江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1756号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张勇冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭福林，男，1954年3月16日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹建飞，男，1978年11月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
上诉人信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭福林、曹建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：本案非道路交通事故，是起重机在作业时造成的事故，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。
郭福林答辩称，本案中案涉车辆是吊车，是机动车，机动车发生事故应当按照交强险先予赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曹建飞答辩称，同意一审法院的判决。
郭福林一审诉讼请求：判令保险公司、曹建飞赔偿其因交通事故造成的各项损失合计299287.84元。
一审法院认定以下事实：2015年8月31日，江苏通平建设工程有限公司对南川园新村房顶进行改造施工，曹建飞驾驶其所有的苏Ｆ×××××起重机将屋顶垃圾吊至楼下皖Ｋ×××××卡车上，郭福林及其妻子在卡车上负责接料斗并将料斗中的垃圾倒至卡车中，后料斗在上升过程中碰到郭福林，导致郭福林摔倒受伤，头部出血。郭福林被送至南通市第一人民医院治疗，入院诊断为多发伤，颅脑外伤，右额颞叶挫裂伤伴硬膜下血肿，颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，胸外伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，胸椎4、5、6骨折。2015年10月8日出院。2016年4月19日，郭福林方单方委托南通市精神卫生中心司法鉴定所出具精神疾病鉴定意见，鉴定意见为：罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征。2016年5月16日，郭福林单方委托南通市第一人民医院司法鉴定所依照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》对伤残程度等进行法医学鉴定，鉴定意见为：郭福林胸5、6椎体压缩性骨折构成交通事故八级伤残；外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤综合征，构成交通事故十级伤残；5根肋骨骨折构成交通事故十级伤残；休息期为180日，护理期为75日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。保险公司对郭福林单方委托的鉴定意见提出异议，认为应按照人损标准评定，依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，2016年12月26日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》之规定，郭福林因外伤致颅脑损坏遗留边缘智能状态构成十级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，上述损失综合评定为九级伤残。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，曹建飞驾驶起重机起吊料斗的过程中，料斗撞到郭福林导致受伤，曹建飞作为起重机的所有人和驾驶人，在操作特种车辆时，未能严格依照吊装操作规范进行作业，未尽到谨慎注意义务，其过错是本起事故发生的主要原因，郭福林自身对料斗的运行应负有一定的安全注意义务，其对损害结果的发生亦存在一定过错，故法院确定曹建飞承担本起事故80%的责任，郭福林承担20%责任。案涉起重机在保险公司投保交强险和商业三者险，本起事故系起重机作业过程中所致，不属于交通事故，但中国保险监督管理委员会办公厅（2008）345号“关于交强险条例适用问题的复函”中载明，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该复函虽不属于法律法规，但中国保险监督管理委员会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件对保险公司业务具有规范和指导作用，保险公司应遵照执行。本案中，对郭福林的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，由保险公司根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。郭福林因本起事故造成损失如下：1.医疗费，根据郭福林提供的医疗费等票据，认定郭福林的医疗费为35271元；2.住院伙食补助费，郭福林住院38天，标准按照每天18元计算，认定住院伙食补助费为684元（18元/天×38天），郭福林主张额外的1500元住院伙食补助费，仅提供了一张个人手写的证明，亦未加盖单位的公章，不予支持；3.营养费。根据司法鉴定意见，营养期限为60日，标准按照10元/天计算，认定营养费为600元（10元/天×60天）；4.误工费，事发前，郭福林一直在案涉工地上工作，参照2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资（56694元/年）计算，结合司法鉴定意见，认定误工费为27958.68元（56694元÷365×180）；5.护理费，根据司法鉴定意见，护理期为75日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，郭福林住院期间由专业护工护理，护理费为6500元，出院后，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按每人每天85元标准计算，认定出院后护理费为3145元（85元/天×37天），护理费合计为9645元；6.残疾赔偿金，根据苏州同济司法鉴定所鉴定意见对伤残等级的认定并结合郭福林年龄等因素，认定残疾赔偿金为133822.8元（37173元×18×0.2）；7.精神损害抚慰金，考虑交通事故造成了郭福林伤残的严重后果及责任因素，认定精神损害抚慰金为8000元；8.交通费，酌定为600元。至于鉴定费2860元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。郭福林提出苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见遗漏了郭福林胸5、6椎体压缩性骨折伤残部分的认定，郭福林椎体前缘压缩程度小于二分之一，参照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》之规定，尚未达到伤残程度，不存在遗漏问题，故郭福林的意见不予采纳。
综上，郭福林的损失为：医疗费35271元、住院伙食补助费684元、营养费600元、误工费27958.68元、护理费9645元、残疾赔偿金133822.8元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元，合计216581.48元。对郭福林的上述损失，由保险公司在交强险限额内赔偿郭福林陈守辉120000元（含精神损害抚慰金8000元），超出交强险部分的损失96581.48元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿郭福林77265.18元（96581.48元×80%），保险公司合计应赔偿郭福林197265.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决：一、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿郭福林197265.18元。二、驳回郭福林的其他诉讼请求。案件受理费1895元、鉴定费4660元，合计6555元，由郭福林负担1632元，由曹建飞负担3132元，由信达财险南通支公司负担1800元。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，郭福林受伤系曹建飞在驾驶起重机起吊料斗时操作不当碰撞所致，该事故不属于道路交通事故。中国保险监督管理委员会办公厅[2008]345号“关于交强险条例适用问题的复函”中载明，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该复函虽不属于法律法规，但中国保险监督管理委员会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件对保险公司业务具有规范和指导的作用，保险公司应遵照执行。案涉车辆同时投保了商业第三者责任险，在双方签订的《机动车第三者责任保险条款》中对保险人免责的情形作出了规定，但本案事故不符合免责条款中规定的情形。故一审法院判令保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元，由上诉人信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 婧