重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第00963号
原告重庆酷派齿轮有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应和丘社，组织机构代码证代码56561608-0。
法定代表人杨观忠。
委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
被告重庆唯远实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业四路8号，组织机构代码70943681-4。
法定代表人李燕，董事长。
委托代理人涂泊溯，重庆海力律师事务所律师。
原告重庆酷派齿轮有限公司与被告重庆唯远实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，并于2013年6月21日依法公开开庭进行了审理。原告重庆酷派齿轮有限公司的委托代理人幸荣、被告重庆唯远实业有限公司的委托代理人涂泊溯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系承揽合同关系，2011年7月5日及2011年9月28日原、被告之间签订了两份《价格协议》，约定由原告向被告提供电机轴、齿轮等产品，并约定了材料、单价、按需方订单供货、结算方式、约定纠纷管辖地为合同签订地等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告方供货。被告却未按约履行合同，原告多次联系被告，并于2011年12月17日和2012年3月18日两次函告被告，要求被告收货和支付应付货款。均未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院要求：1、判令被告支付原告货款138148.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告签订“价格协议”两份属实，原告供货后，应由被告验收合格后才付款。现双方争议标的不是原告起诉的138148.59元，而应为119068.95元。由于原告所供货有质量问题，故该款未付。
经审理查明，2011年7月5日，原、被告在重庆市巴南区界石镇签订有效期为一年的《价格协议》约定：“原告按被告提供的产品图纸（技术协议或样件）及材质要求为被告生产电机轴、齿轮等产品，并约定了单价。订货数量按被告每月下达的《月份采购计划（待定单）》为准，需方不得以任何理由拒收在计划内的产品，在10万套计划内酷派作为唯远配套唯一供方，在10万套计划后酷派作为唯远配套主供方70%-100%的配套份额。货款结算及支付方式为验收合格入账后送货挂账，按月在5千套内当月挂账当月付款，月5千套以上按第三个月付第一个月货款，25日-27日挂账28日开票。月底26至30日前以银行转账或转支汇票执行付款。解决本协议纠纷的方式为由供需双方友好协商解决，若达不成协议，可提请合同签订地法院诉讼解决。”同年9月28日，原、被告又签订了除产品型号、规格、价格不同，其他约定相同的一份《价格协议》。履行中，原告按约为被告加工生产产品，并向被告供货，被告收货挂账后，支付了原告部分货款，截至2011年11月20日，被告共计收到原告型号为0.8kw／328（长161）单价24.95元的电机轴163件、型号为0.8kw／328（长268）单价20元的输出轴70根、型号为0.8kw单价23.79元的一档低速齿轮764件、型号为0.8kw单价23.95元的二档低速齿轮109件、型号为0.8kw／301（长176.5）单价24.95元的电机轴575件、型号为0.5kw／328（长145）单价22元的电机轴524件、型号为0.5kw／328（长268）单价19.8元的输出轴469件、型号为0.5kw单价22元的一档低速齿轮386件、型号为0.5kw单价22元的二档低速齿轮362件、型号为0.5kw／328单价30.5元的传动轴组件371套、型号为0.8kw／328单价33.24元的传动轴组件9套、型号为0.8kw／301单价33.24元的传动轴组件523套，合计金额为106868.59元。之后原告又向被告供应了部分产品。截至2012年1月9日，被告又收到原告型号为0.8kw的单价23.79元的一档低速齿轮300件、型号为0.8kw的单价23.95元的二档低速齿轮300件、型号为0.8kw／301（长176.5）的单价24.95元的电机轴280件，合计金额为21308元。以上总计被告收到原告产品金额为106868.59元＋21038元=128176.59元。该款被告未支付原告。2012年1月13日，原告方经办人姜霞与被告方经办人廖中平分别在2011年12月20日、2012年1月9日“重庆唯远实业有限公司耗用结算数量金额对账表”上签字确认。之后，原告多次催收，要求被告按合同收货并付款未果，原告遂起诉来院。
审理中，被告提出原告所供产品有质量问题，要求对现在被告库存的3800多个电机轴、齿轮等产品是否为原告加工生产及是否与图纸规格相符，进行鉴定。本院经委托机械工业仪表材料产品质量监督检测中心进行司法鉴定，该中心向本院出具“关于电机轴、齿轮等产品司法鉴定的情况说明”，认为电机轴、齿轮等产品是否系原告加工生产的认定首先要有相关判定依据（如：国际标准、国家标准、国家军用标准、行业标准、地方标准、企业标准及技术协议等），最后要对其原因进行分析说明。由于贵院未提供相关判定依据。我中心建议：请贵院与申请方协商，提供此次鉴定所需的相关技术标准或指标及相关判定依据等资料。本院收到该情况说明后，通知被告即申请鉴定方，要求其按情况说明提供相关判定依据，由于被告无法提供相关判定依据，故本院司法技术室根据《最高人民法院对外委托鉴定评估、拍卖等工作管理规定》第七条、第四十条之规定，该案终止对外委托，相关材料退回。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告以原告供货未付款金额仅为119068.95元且原告系被告唯一供应商，所供货有质量问题，未达到付款条件，不同意付款。双方各执己见，故调解未果。
上述事实，有原告提供的两份价格协议，重庆唯远实业有限公司耗用结算数量金额对账表两份，关于侧挂电机齿轮请求交货、付款的申请函及特快专递回执，马平做的台账及光盘。被告为廖中平、马平购买养老保险的证明；被告提供的价格协议，供应商索赔通知单及材料；本院询问笔录、释明笔录、开庭笔录以及被告鉴定申请书、鉴定机构出具的情况说明、本院司法技术室退案说明等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案中原告按被告提供的产品图纸生产电机轴、齿轮、输出轴等，双方所签订的两份《价格协议》，实为承揽合同。本案案由应为承揽合同纠纷。两份《价格协议》内容系双方真实意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，合法有效。应受法律保护。双方均应按价格协议约定履行。履行中，原告按约为被告加工生产了产品，被告收货后仅支付了部分货款。至于被告是否应付原告货款？付多少？原告所供货是否有质量问题等，本院从以下几个方面分析认定。
关于双方争议金额问题，原告起诉金额为138148.59元，并称其中已送货未付款金额为128176.59元（已挂账未付金额9107.64元（已送货合格入库金额119068.95元），已送货未检入库9972元）。被告辩称未付款金额为119068.95元。本院根据双方2012年1月13日签字确认的两份对账表计算，截至2011年12月20日，被告收货后已发出金额为5628.76元。结存金额为101239.83元，共计106868.59元。随后被告又收到21308元产品。截至2012年1月9日，合计金额为5628.76元＋101239.83元＋21038元=128176.59元。本院认为，该金额为被告收货后未付款金额即被告欠款金额。
关于被告提出原告为被告唯一供应商的问题。本院根据原、被告双方签订的两份《价格协议》第三条均约定：“按需方每月下达的《月份采购计划（待定单）》为准。需方不得以任何理由拒收在计划内的产品。在10万套计划内，酷派作为唯远唯一供方，在10万套计划后酷派作为唯远配套主供方70%-100%的配套份额。”另外，再根据被告“重庆唯远公司9月物资收发台账”为被告提供同类产品的除了本案原告外，还有“龙文机械厂”、“秋收”、“华棱宗申”、“金辰”等单位，故原告不是被告唯一供应商。被告提出的原告为被告唯一供应商的理由不能成立。
关于被告提出原告所供产品质量不合格，不符合图纸要求的问题。由于被告申请鉴定中，不能提供相关判定依据，鉴定机构无法进行相关鉴定。故被告辩称的质量问题，不能成立。
关于被告提出本案未达到付款条件的问题，根据原、被告双方签订的两份《价格协议》第五条均约定货款结算及支付方式为验收合格入账后送货挂账，按月在5千套内当月挂账当月付款，月5千套以上按第三个月付第一个月货款，25日-27日挂账28日开票。月底26至30日前以银行转账或转支汇票执行付款。由于双方在履行《价格协议》及原告在催收中，被告均未提出原告所供产品不合格、有质量问题而且双方合同有效期早已届满，现被告在庭审中才提出产品不合格，要求鉴定。在鉴定中，被告又不能提供鉴定所需的相关判定依据，鉴定机构无法进行鉴定，所以，被告的该辩驳理由本院也不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分主张，被告的辩驳理由，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆唯远实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆酷派齿轮有限公司货款（报酬）128176.59元。
二、驳回原告重庆酷派齿轮有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，由原告重庆酷派齿轮有限公司承担230元，被告重庆唯远实业有限公司承担2830元（此款已由原告垫付1530元，被告在履行义务时一并支付给原告，其余1530元受理费由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 荃