四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第142号
原告兰某钧，男，汉族，四川省荥经县人。
原告兰某洪，男，汉族，四川省荥经县人。
原告董某某（又名兰某禹），男，汉族，四川省荥经县人。原告兰某昌，男，汉族，四川省荥经县人。
上述四原告委托代理人秦某某（特别代理），某律师事务所律师。
被告兰某惠，女，汉族，四川省荥经县人。
委托代理人王某某（一般代理）某律师事务所律师。
原告兰某钧、兰某洪、董某某、兰某昌诉被告兰某惠共有权确认纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月27日、4月18日公开开庭进行了审理。原告兰某洪、董某某、兰某昌及四原告委托代理人秦某某、被告兰某惠及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼，原告兰某钧经传票传唤以生病住院为由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告与被告系同胞兄弟姐妹。原、被告及父兰某青、母张某一家七口本居住于原附城乡胜利村（现严道镇同心村八社新民下街鹤田巷）。所居住的树德堂老屋瓦房一空（占地0.04亩），依据土改政策办理了房屋产权所有证，当时原、被告兄弟姐妹均未成年。后因历史原因，在上世纪六十年代初，原、被告一家遂母亲迁入六合乡星星村十二社居住，老大兰某钧已成年并在县城居住，老屋由老大兰某钧管护。父亲兰某某、母亲张某先后于上世纪50年代、1978年去世。约在1990年，被告意图在县城做些小生意，遂入住老屋。因家人关系尚可，大家未在意。但在此期间，被告却瞒着原告以自己的名义变更了房屋所有权人。本次树德棚户区改造实施拆迁，被告背着四原告与荥经县国有土地房屋征收办公室签订安置补偿协议，企图一人独占全部拆迁安置权益。被告的行为严重侵害了原告的合法权利。现房屋已被实际拆除，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求确认被告与荥经县国有土地房屋征收办公室签订的拆迁被偿协议中，原告父母遗留房产被拆迁后的财产权益79.86平方米，四原告各享有1／5份额，并依法分割，由兰某惠按相应的拆迁政策支付相应的房屋补偿款。
被告辩称：1、本案不是共有物确认之诉，该房屋已由政府确认给了被告，因此原、被告双方所争议的房产是被告个人合法所有的，在未经有关部门依法撤销之前，该房产属被告个人财产，因此不存在共有权的问题，更不需要确认共有权。2、1991年荥经县对房产调查登记是全县性的确权行动，原告不可能不知道争议房产登记确权的事，原告也无证据证明政府工作人员违法登记房产。3、争议房产的土地使用证明确载明该房产的登记日期是1991年，即被告取得该房产的所有权日期是1991年。根据《物权法》第九条、《民法通则》137条之规定，原告的诉求已超过了法律规定的诉讼时效，人民法院依法不予保护。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：1、四原告的身份证，予以证明四原告主体身份情况；2、1989年元月4日土地房产所有证存根，予以证明树德堂老屋的基本情况，老屋是由父母遗留下来的，楼层系两层的事实；3、证明2份，予以证明原告占有房屋的过程。
被告质证意见为：对1无异议。对2认为与本案无关。对3认为房屋未坐落在六合乡星星村，证人是星星村的人，均不是房屋居住人，且证人未出庭作证，被告还与其中证人之一吵过架。故对真实性、关联性不予认可。
被告提交以下证据：1、农村集体土地建设用地地籍调查表、面积量算记载表、集体土地建设用地宗地图、界址调查表，予以证明树德堂老屋属被告所有，行政机关已颁证，被告也对该老屋进行了改造。2、集体土地建设用地使用证，予以证明树德堂老屋系被告所有。3、放弃房屋继承权利书，予以证明原告兰某昌已放弃了对树德堂老屋的共有继承权。4、一九九零年冬月参加修树德堂的人员名单，予以证明在1990年时，名单上载明的人员参加修树德堂的老屋，被告对房屋进行了修建。5、闭路电视用户手册、水费发票、电费专用收据，予以证明房屋系被告所有，一直以来由被告管理。
原告质证意见为：对1、2真实性、合法性、关联性均无异议。但被告在调查时，隐瞒了房屋权属还有其他共有人，对土地来源系继承有异议，被告获得老屋侵犯了其他兄弟的权利。对3真实性有异议，不是兰某昌写的，且上面未记载房屋的详细地址，故与所争的房屋无关联性。对4真实性有异议，这些名单上的人未出庭作证，且老屋只是修补而不是大修，被告在此居住，修缮是正常的。对5真实性无异议，但与本案无关。
依原告申请，本院调取了树德堂老屋的补偿安置协议书。原告质证认为，对真实性无异议，协议书记载的建筑面积与原告提交的证据记载的面积相符合，说明房子未作重大修缮。且对房屋权属为被告有异议。被告质证认为，对合法性、真实性、关联性均无异议，进一步证实该房屋系被告所有。
本院依职权于2014年3月12日调取《土地房产所有证存根》及照片，证实原树德堂老屋的登记情况，且附属设施一栏并无“进出通路，楼层”等相应的记载；对荥经县房屋征收事务中心的调查笔录，证实荥经县树德堂棚户区房屋拆迁相应的补偿政策情况。原、被告质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议。原告认为土改时期房屋系两层。
经审理查明，兰某某（上世纪50年代去世）、张某（1978年去世）系原、被告父母。夫妇共生育长子兰某钧（1938年5月23日出生）、次子兰某洪（1940年2月17日出生）、三子董某某（又名兰某禹，1942年12月19日出生）、四子兰某昌（1948年11月19日出生）及女儿兰某惠（1951年4月9日出生）等五个子女。土改时期，原、被告及父母一家七口人居住于附城乡胜利村树德堂老屋（即诉争房屋），现位于严道镇同心村八社新民下街鹤田巷。该房屋四面板壁，经土地改革登记确权并颁发有《土地房产所有证》，载明“户主：兰某某；人口：7人；种类：瓦房；间空数：一空；折市亩数：0.040；地基四至：东兰，南墙，西兰，北宋；地基长宽尺度：长2丈，宽1.2丈”，家庭成员具体名册无相应记载。1990年以前，原、被告及父母均未对该房屋进行过修缮或扩建。约在1990年，被告入住老屋，并对房屋进行了修缮。1991年，荥经县对农村集体土地建设用地地籍进行调查时，登记土地使用者系兰某惠，土地权属来源为“继承”，建筑面积占地33.20平方米，临时用地15.6平方米。1994年10月10日，荥经县国土局向兰某惠颁发荥建（94）字第0566号《集体土地建设用地使用证》，登记该房屋土地使用者系兰某惠，用地面积38.38平方米，建筑用地33平方米，四至为：东民政局、南周芝英、西冯勇、北宋云和。2012年，荥经县对树德堂棚户区进行综合改造，原、被告所争议的房屋系征收拆迁范围。被告兰某惠与荥经县国有土地房屋征收办公室签订安置补偿协议，并选择住房产权调换安置的方式，被征收的房屋面积为66.55平方米。其中，土木结构面积为21.66平方米，砖木结构面积为44.89平方米，该房屋现已拆迁。兰锡均、兰某洪、董某某与兰某昌等四原告认为该房屋系父母遗留，兰某惠的行为侵犯了四原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告与荥经县国有土地房屋征收办公室签订的拆迁补偿协议中，原告父母遗留房产被拆迁后的财产权益79.86平方米，四原告各享有1／5份额，并依法分割，由兰某惠按相应的拆迁政策支付相应的房屋补偿款。
另查明，依据荥经县树德堂棚户区改造工程房屋征收补偿安置方案，树德堂棚户区改造采取房屋产权调换和货币补偿等安置方式。被征收人选择产权调换安置方式的，从公告征收之日起前30日内签订房屋征收补偿安置协议并交房办理完善相关手续的，征收人按照被征收住房建筑面积的20%给予奖励。选房后，剩余面积在30平方米以下的原则上不再选房，只作货币补偿。被征收人选择货币补偿安置方式的，被征收房屋评估价为木结构2100元／㎡，从发布公告征收之日起前30日内签订房屋征收补偿安置协议并交房办理完善相关手续的，享有住房货币安置的综合购房补贴奖700元／㎡。以被征收住宅房屋的建筑面积为准，征收人给予被征收人临时搬家补助费与安置过渡补助费。水、电、气、电话、闭路等户头的迁装，被征收人使用的各项户头在交房前自行处理。
上述事实，有农村集体土地建设用地地籍调查表、面积量算记载表、集体土地建设用地宗地图、界址调查表、集体土地建设用地使用证、补偿安置协议、闭路电视用户手册、水费发票、电费专用收据、2014年3月12日调取的土地房产所有证存根及照片、调查笔录、原、被告身份证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，公民依法享有财产继承权。享有权利的当事人可以依法分割共有、继承财产。
关于诉争房屋权属范围的问题。诉争房屋现位于严道镇同心村八社新民下街鹤田巷。土改时期，原、被告及父母一家七口人居住于附城乡胜利村树德堂老屋（即诉争房屋），该房屋四面板壁，经土地改革登记确权并颁发有《土地房产所有证》，载明“户主：兰某某；人口：7人；种类：瓦房。审理过程中，原、被告对土改时家庭人员情况均无异议，故对土改时房屋登记的七人系家庭成员兰某某、张某、兰锡均、兰某洪、董某某、兰某昌、兰某惠的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第53条“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准……”之规定，土改登记确权的房屋，房屋土地证只登记户主姓名的，应视为代表登记，房屋应视为参加土改的家庭成员共同共有。即产权登记为家庭共同财产的，在继承时应以家庭共同财产处理，继承人只能继承被继承人应有的份额。故兰某某、张某、兰锡均、兰某洪、董某某、兰某昌、兰某惠各占土改时期该房屋（0.040亩）的七分之一。兰某某、张某去世后的七分之二的份额属于原、被告共同继承的份额。在审理过程中，兰某惠辩称“原告兰某昌已放弃了树德堂老屋的所有权”，但从其提交的《放弃共有（继承）房产所有权权利书》来看，并未载明立证人所放弃的房屋的具体地址、面积。因该权利书载明的标的物不明确，且无其他证据予以佐证立证人兰某昌所放弃的是诉争房屋，故对被告的辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承。原、被告均未提交相应的证据证明有遗嘱继承或公证继承的情形，原告四兄弟并未明确表示放弃继承，故应视为接受继承。故原、被告对土改时期的房屋应各占五分之一的份额。
关于是否超过诉讼时效的问题。被告“1991年荥经县对房产调查登记是全县性的确权行动，原告不可能不知道争议房产登记确权的事……被告取得该房产的所有权日期是1991年”的辩称，与庭审查明的事实不符。根据被告所提供的证据，《集体土地建设用地使用证》的编号为荥集建（94）字第05660号，填发机关荥经县国土局与集体土地建设用地宗地图记载日期均为1994年10月10日，故本院确认发证机关向兰某惠颁证的时间应为1994年。且1991年荥经县对农村集体土地建设用地地籍调查时，仅是颁发房屋土地使用证之前的程序，并未有征求利害关系或其他人的异议、意见的行为，故将调查时间认定为“应当知道权利被侵害”的时间缺乏法律依据，且被告在庭审中也陈述“我在90年修了房屋就是我的了，所以未通知过他们”，故应当认定原告对权利被侵害并不知晓。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”之规定，原告的诉请并未超过诉讼时效。
关于诉争房屋分割的问题。荥经县对树德堂棚户区进行综合改造，并依照国家相关政策进行房屋拆迁安置。诉争房屋虽被拆除，但并不代表房屋权利的毁损、灭失。庭审中，原、被告均认可土改分房后至1990年前未修缮过房屋，原告所提交的证据也不足以证明土改时期房屋系两层建筑。因1990年兰某惠对诉争房屋进行修缮扩建，房屋用地面积从土改时期的0.040亩（折合为26.68㎡）扩展至拆迁时的66.55㎡。增加的部分系兰某惠个人修缮或扩建所至，应为兰某惠个人所有。故四原告各对该房屋享有5.336㎡（0.040亩×667㎡／亩÷5）的权利，被告兰某惠对该房屋享有45.206㎡（66.55㎡-5.336㎡／人×4人）的权利。庭审查明土改时期诉争房屋四面板壁，系木结构。按照荥经县树德堂棚户区改造工程房屋模拟征收补偿安置的政策，选择货币的补偿情况为木结构补偿单价为2100元／㎡，综合购房补贴奖700元／㎡。故四原告各应得房屋补偿款为14940.80元（5.336㎡×2800元／㎡）。搬家补助费、临时安置过渡补助费系针对实际房屋居住者因需搬家和临时安置而给予的相应补助，诉争房屋自1990年后由兰某惠实际使用和管理，故临时安置过渡补助费、搬家补助费应由兰某惠享有。
综上，诉争房屋拆迁后，被告兰某惠按相应政策选择房屋产权调换的方式，但应各支付四原告房屋拆迁补偿款14940.80元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（53）条之规定，判决如下：
一、原告兰锡均、兰某洪、董某某、兰某昌对诉争房屋各享有5.336平方米的权利，被告兰某惠享有45.206平方米的权利；
二、被告兰某惠于本判决生效之日起十五日内各支付原告兰锡均、兰某洪、董某某、兰某昌房屋拆迁补偿款14940.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告兰某惠承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 李 丽
审判员 王太安
审判员 郑 涛
二〇一四年五月十三日
书记员 王 萍