海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初551号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人王显武，男，1970年11月28日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，原为江湾大酒店KTV承包人，户籍所在地湖北省公安县，现住海口市。因本案于2015年8月4日被刑事拘留并于同日被取保候审，2017年3月22日因原审判决被解除取保候审并予以收押，2017年6月23日经海口市中级人民法院决定被取保候审。
辩护人黄芝锋，海南先国律师事务所律师。
辩护人蔡先国，海南先国律师事务所律师。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王显武犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日作出（2016）琼0108刑初665号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王显武有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人王显武因不服该判决提起上诉,海口市中级人民法院于2017年6月25日作出（2017）琼01刑终234号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、王宇翔出庭支持公诉，被告人王显武及其辩护人黄芝锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2010年3月至2012年4月，被告人王显武从位于海口市××区海甸一西路2号的江湾海景大酒店处租赁14、15楼经营江湾KTV。2012年初，被告人王显武为牟利，明知有人在其经营的KTV包厢内吸食毒品并不阻止，默许服务员为在包厢内吸毒的人员提供吸毒所用的盘子、为包厢内吸食毒品的人员提供服务。2012年1月份，被告人王显武聘用王某3负责管理KTV的日常工作，其本人约10天左右到江湾KTV取走经营所获得的利润。2012年4月12日凌晨1时许，海口市公安局美兰分局民警根据群众举报，在江湾海景大酒店15楼KTV308包厢、222包厢抓获孙某、陈某1、许某、潘某、蒙某、张某1、李某、符某、任某、朱某、王某2、黄某等12名吸毒人员，并抓获KTV工作人员王某3、张某2、杨某、陈某2。经尿检，孙某、陈某1、许某、潘某、蒙某、张某1、李某、符某、任某、朱某、王某2、黄某等12人呈阳性（吸毒）。
海口市公安局美兰分局于2012年5月10日对该案立案侦查，并对被告人王显武网上追逃。2015年8月4日被告人王显武主动到公安机关投案。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王显武容留多人在其经营管理的场所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王显武及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均有异议。被告人王显武辩称：其认为其行为不构成犯罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、起诉指控涉案KTV为被告人王显武租赁并经营，事实不清、证据不足。2、起诉指控被告人王显武为牟利明知包厢内有人吸毒而不阻止，且默许服务员为吸毒人员提供工具和服务，事实不清、证据不足。3、起诉指控被告人王显武的行为构成容留他人吸毒罪，事实不清、证据不足，认为被告人王显武不构成容留他人吸毒犯罪。
经审理查明，2010年3月至2012年4月期间，被告人王显武租赁位于海口市××区海甸一西路2号的江湾海景大酒店14、15楼，用于开设江湾KTV。2012年1月，被告人王显武聘王某3为KTV主管，负责管理日常工作，其本人不亲自管理，而是每隔一段时间前往该KTV收取经营利润等。2012年4月12日凌晨1时许，海口市公安局美兰分局民警根据群众举报，在江湾海景大酒店15楼KTV的308包厢、222包厢抓获了在包厢内吸食毒品的孙某、陈某1、许某、潘某、蒙某、张某1、李某、符某、任某、朱某、王某2、黄某等12名吸毒人员，并将该KTV的工作人员王某3、张某2、杨某、陈某2一并抓获。上述12名吸毒人员使用该KTV的果盘和自带的吸管吸食毒品K粉。经尿检，孙某、陈某1、许某、潘某、蒙某、张某1、李某、符某、任某、朱某、王某2、黄某等12人尿检结果呈阳性，存在吸毒行为。
2012年5月10日，海口市公安局美兰分局对本案立案侦查，并对被告人王显武网上追逃。2015年8月4日被告人王显武主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人自动投案的经过。
2、行政处罚决定书，证实公安机关对抓获的吸毒人员和服务员处行政处罚的情况。
3、户籍信息，证实被告人于1970年11月28日出生。
4、现场检测报告书，证实经尿检，孙某、陈某1、许某、潘某、蒙某、张某1、李某、符某、任某、朱某、王某2、黄某等12人尿检结果呈阳性，存在吸毒行为。
5、证人王某3的证言，王某3系涉案KTV的主管，其陈述称：其与被告人王显武是表兄弟，2012年2月份其到王显武的KTV，原来的负责人辞职后其就开始做主管，负责KTV的日常工作。2012年4月12日凌晨2时许,公安民警在KTV里发现有两个包厢里的客人吸食”K粉”，其上去的时候看到他们在里面吸食”k粉”，还在里面喝酒唱歌。其在被抓的几天前才知道有人在KTV里吸食”K粉”，其发现后没有制止也没有告诉王显武，服务员也没有跟其说有人在包厢里吸食”K粉”，他们吸食”k粉”用的果盘是KTV里的。王显武10天左右去KTV一次，一般是看前台还有没有酒水，将前台营利的钱拿走，有时朋友来包厢他也去看一下。
6、证人杨某的证言，其称其于2012年3月20日左右到KTV里做服务员，只见过管事的”王总”（即王某3），没有推销过”K粉”，装”K粉”的盘子可能是KTV装花生或小吃用的盘子，吸管不是KTV里的。其看到客人一般都是在喝酒唱歌。
7、证人张某2、陈某2的证言，该二人均为涉案KTV的服务员，证言证实：其二人只认识王某3，不认识王显武。2012年4月12日凌晨，公安民警在KTV15楼的222、308包厢抓获了一批吸毒人员。其二人均知道有人在KTV包厢里吸毒，王某3应该也知道。吸毒用的果盘是KTV的，但吸管是吸毒人员自己带来的。其中，陈某2称其曾为吸毒人员提供过果盘。
8、证人许某、潘某、张某1、任某、孙某、陈某1、蒙某、李某、符某、朱某、王某2、黄某的证言，上述人员均系案发当晚公安机关当场抓获的吸毒人员，证言证实：在起诉指控的时间、地点，这些证人在江湾大酒店KTV的包厢里面吸食毒品及被公安民警抓获的事实。
9、被告人王显武的供述：2010年3月至2012年4月，其从海口市美兰区人民大道江湾酒店租赁14、15楼经营江湾KTV，挂靠在江湾酒店名下。2012年春节之前的一段时间，有一个叫张鹏（很早就离开，没有联系方式）的服务员跟其说过包厢里有客人吸食”K粉”，其曾采取过不给吸毒人员开包厢的措施，但他们会闹事。其有时也会到包厢里给客人敬酒打招呼，但没有看到过有人吸毒。2012年其让王某3负责管理KTV，对服务员也不熟悉，只是隔十多天至一个月才去对账，王某3没有告诉过其有人在吸毒。吸毒人员使用的果盘是KTV装水果用的果盘，吸管不是KTV的。
10、辨认笔录和指认照片，证实被告人指认江湾海景大酒店江湾KTV即其出资经营的KTV，以及涉案人员王某3对被告人王显武的指认情况。
11、现场示意图，证实公安机关在位于江湾大酒店15楼KTV308、222包厢内将涉案的吸毒人员抓获。
上述证据来源合法、真实客观，各证据间能够相互印证，共同证实本案审理查明的事实，应予采信。
另查明：
一、公诉机关指控被告人王显武为了牟利，明知有人在其经营的KTV包厢内吸毒并不阻止的证据不确实、不充分。
公诉机关指控被告人王显武明知有人在包厢吸毒的主要证据是被告人的供述即”其听（服务员张鹏）说有人在KTV包厢内吸食毒品，自己没有亲眼见过”，但公诉机关并未核实”服务员张鹏”的情况；无论是王某3的证言，还是服务员杨某、张某2、陈某2的证言，均称其本人对有人在KTV里吸毒的事情知情，但从未向被告人王显武汇报过情况；吸毒人员的证言称他们是以唱歌为名预定包厢，包厢内的吸毒人员相互串联而来，并非王显武召集，该组证言仅能证实2012年4月12日案发当晚，在涉案KTV包厢里有人吸毒的事实；王显武及服务员均称KTV供客人唱歌喝酒，只是通过卖酒来赚取微薄利润，并未通过招揽客人吸毒收取费用。
KTV属于对外开放的经营场所，面对的是不特定人群，而KTV包厢又属半封闭相对独立的空间，客人的吸毒行为具有一定的隐蔽性，轻易不能发现，并作出判断。被告人王显武虽系涉案KTV的经营者，但未实际参与具体管理，王某3及服务员均称没有将有人在包厢吸毒的情况告诉被告人王显武，案发当天王显武亦未在场，没有证据证明其知情。公诉机关指控被告人王显武明知有人吸毒的证据仅有被告人王显武的供述，再无其他证据能够对其供述予以佐证，该供述系孤证，无法形成完整的证据链。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。
二、公诉机关指控被告人王显武默许服务员为吸毒人员提供吸毒所用的盘子和提供服务的事实不清，证据不足。
王显武、王某3及三名服务员供述：KTV从未提供毒品及专用的吸毒工具，KTV包厢内查获吸毒所用的吸管是吸毒人员自己带到包厢的，所使用的盘子是KTV用来装水果小吃的盘子。服务员张某2、陈某2同时供述：知道客人要求其提供盘子用于吸毒，但没有向被告人王显武报告。
KTV是营业场所，为客人提供果盘等服务，属正常的服务范围。果盘属KTV内常见的用于装小吃、水果的工具，并非专门的吸毒工具，被客人用于吸毒，是客人一种非常规的自我行为。在没有其他证据予以佐证被告人王显武明知果盘被另作他用（吸毒），而指使或默许服务员向客人提供的情况下，不能证明被告人王显武有默许服务员为吸毒提供工具、帮助的行为。
本院认为，被告人王显武虽然是涉案KTV的经营者，但公诉机关提供的证据仅能证实被告人王显武经营的KTV有他人吸毒的客观事实，不能证实被告人王显武主观有明知他人吸毒而给予默许的故意。容留他人吸毒罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪，故公诉机关指控被告人王显武容留他人吸毒的犯罪事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。关于被告人王显武提出其不构成犯罪的辩解意见以及其辩护人提出被告人王显武不构成容留他人吸毒罪，证据不足的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出涉案KTV并非被告人王显武租赁并经营的辩护意见，与审理查明的事实不符，应当不予采纳。
综上所述，公诉机关起诉指控被告人王显武犯罪的证据不够确实、充分，不足以认定被告人王显武犯容留他人吸毒罪，应当依法宣告被告人王显武无罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项判决如下：
被告人王显武无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 沈
审 判 员 李丽欢
审 判 员 邝小蕊
二〇一七年九月十四日
法官助理 王俊皓
书 记 员 陈文莉
速 录 员 杨婷婷