山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1950号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊�市经济技术开发区。
负责人：管瑞岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郑存立，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1952年3月9日出生，汉族，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）：赵海红，女，1986年6月1日出生，汉族，住山东省东平县。
被上诉人（原审原告）：郑某1。
被上诉人（原审原告）：郑某2。
二被上诉人法定代理人：赵海红，身份同上，郑某1、郑某2之母。
委托诉讼代理人：刘言来，东平新湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜渭进，男，成年，住东阿县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）因与被上诉人郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2、姜渭进机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初2632号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
人寿财险聊城公司上诉请求：1.改判其不承担商业险赔偿责任，即不承担商业险金额180，615.52；2.改判其不承担被抚养人郑某2生活费。事实与理由：一、保险合同约定，被保险人需要向保险人提交驾驶员上岗证。被上诉人未提交驾驶员曲建光的上岗证，人寿财险聊城公司不应承担商业险赔偿责任；二、交通事故发生在2016年5月19日，�某2出生在2016年5月15日，事故发生时郑某2不具有民法上的权利能力，判决人寿财险聊城公司承担其抚养费不符合法律规定。
郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2辩称，一、人寿财险聊城公司提交的商业三者险保险合同，采用的是其单方设计的格式条款，该条款中关于无上岗证即可免除赔偿责任的规定，系免除己方义务加重投保人、被保险人责任的免责条款，违背公平原则，应属无效。二、郑某2在一审法院判决前已出生，且健康存在，具备了民事权利能力。从近几年各地法院判例看，诉讼中胎儿出生的，判决承担其生活费；诉讼后出生的，可另行起诉。从节省司法资源、减少诉讼成本、最大限度保护儿童权益角度出发，应判决支持郑某2的被抚养人生活费。
姜渭进未作答辩。
郑存立、杨�香、赵海红、郑某1、郑某2向一审法院起诉请求：因亲属郑继军交通事故死亡损失医疗费26，800元、误工费300元、护理费300元、伙食补助费90元，死亡赔偿金258，600元、丧葬费29，098.50元、被抚养人生活费父亲58，320元、母亲46，656元、长女65，610元、次女78，732元、事故处理人员误工费1,050元、交通费2,000元、车损1,500元、精神抚慰金10，000元，共计579，056.50元，要求被告赔偿350，278.25元。
一审法院认定事实：郑存立、杨春香系死者郑继军之父母，赵海红系死者郑继军之妻，郑某1、郑某2系死者郑继军之子。死者郑某3其他第一序列继承人。郑存立出生于1956年12月18日，杨春香出生于1952年3月9日，郑某1出生于2013年12月11日，郑某2出生于2016年6月15日。一审法院认为，郑继军驾驶普通二轮摩托车与停放在公路南侧的曲建光驾驶的被告姜渭进所有的半挂�尾部相撞，造成郑继军受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，此事故经东平县公安局交通管理大队处理，认定郑继军、曲建光承担事故的同等责任，事实清楚，应予认定。郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2主张的因其亲属郑继军交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，予以认定；郑继军受伤住院期间的误工费、护理费应按其户籍性质计算；另主张其亲属郑继军因交通事故死亡后处理事故人员误工费、交通费于法有据，但其提交的证据不能准确反映该项损失的具体数额，一审法院酌定为1,500元（100元/人/天，三人五天共计1,500元）；根据其提交的证据和相关法律规定，被抚养人生活费年赔偿总额不应超出农村居民年平均生活消费支出，前16年应以年度生活消费支出额计算，第17、18年应按生活消费支出额的5/6计算，第19、20�应按生活消费支出额的1/3计算，即为160，380元（8，748元/年×16年+8，748元/年×2年×5/6+8，748元/年×2年×1/3），郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2均系郑继军近亲属，因郑继军死亡造成严重精神损害，其要求被告赔偿精神损失的诉讼请求符合法律规定，根据双方责任，一审法院依法酌定被告赔偿5,000元；对于车辆损失，其未提交证据，被告不予认可，可待收集证据后另行主张权利。姜渭进的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，承保的人寿财险聊城公司应当在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担保险责任，超出部分本案中曲建光承担事故的同等责任，事故双方均为机动车，其应当按照事故责任承担剩余损失的50%，因其驾驶的车辆投保有商业第三者责任险，其应承担的部分由被告人寿财险聊城公司负担。综上，郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2在本案中的损失为：医疗费26，800元、误工费106.27元、护理费106.27元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金258,600元、丧葬费29，098.50元、被抚养人生活费160,380元、事故处理人员交通费、误工费1，050元、精神抚慰金5，000元，共计481,231.04元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二十五条的规定，判决：一、人寿财险聊城公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2�郑继军交通事故死亡造成的精神损害抚慰金5，000元、死亡赔偿金105，000元、医疗费10,000元，共计120,000元；二、人寿财险聊城公司在商业第三者责任险范围内赔偿郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2因郑继军交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、被抚养人生活费等费用共计180,615.52元；三、姜渭进在本案中不再承担赔偿责任。案件受理费6，550元，减半收取计3，275元，由郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2负担370元，姜渭进负担2,905元。
本院二审期间，人寿财险聊城公司提交《中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证明该条款第24条第二项规定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门合法的证书，属于商业险免交情形之一。郑存立、杨春香、赵海红、郑某1、郑某2质证认为，该商业三者�保险合同，采用的是其单方设计的格式条款，该条款中关于无上岗证即可免除赔偿责任的规定，系免除己方义务加重投保人、被保险人责任的免责条款，违背公平原则，且未向代理人明确告知释明，应属无效。
其他案件事实与原审认定一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：
一、人寿财险聊城公司是否应承担商业险赔偿责任？
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，驾驶营业性机动车无交通运输管理�门合法的证书属于商业险免交情形的规定属于免责条款，人寿财险聊城公司应向投保人履行明确告知义务，否则不产生效力。人寿财险聊城公司表示将该条款对投保人进行了当面告知，但未提供其已履行了明确告知义务的有效证据，被上诉人对此不予认可，故该免责条款对受害人和被保险人不发生法律效力。人寿财险聊城公司应承担商业险赔偿责任，一审判决并无不当。
二、人寿财险聊城公司是否应承担郑某2的被抚养人生活费？
我国继承法体现了保护胎儿权利的立法精神，对胎儿抚养权利的保护，属于人身权延伸保护的范畴。虽然自然人的民事权利能力始于出生，胎儿在未出生前虽不具有权利能力，但胎儿的出生具有必然性，孩子出生并存活下来后，必然获得接受抚养的权利，民法对其权利的保护理应向前延及�受孕后出生前，使其在实际出生后能够得到及时和有效的司法救济。本案中，郑某2在一审法院判决前已出生，且健ＸＸ活；郑继军如果不因交通事故死亡，则依法应当承担对郑某2的抚养义务；郑继军因交通事故在郑某2出生前死亡，使郑某2被抚养的权利确实受到损害无疑。郑某2有权利主张被抚养人生活费，人寿财险聊城公司依法应承担郑某2的被抚养人生活费。
综上，人寿财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,912元，由人寿财险聊城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年八月十七日
书记员 许安冉