wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11665号
申请执行人陈继航，男，汉族，1974年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄丽芳，女，汉族，1976年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人陈继航与被执行人黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黄丽芳应于该判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金200000元及支付以200000元为本金从2015年9月24日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人陈继航。案件受理费2391.88元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月15日依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况书面告知了申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期，申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11665号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭成恩
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终41号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凤喜，于安徽省凤阳县，农民。曾因犯销售赃物罪于2001年7月26日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月；曾因犯寻衅滋事罪于2012年5月11日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月20日刑满释放。2014年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，2015年11月30日经凤阳县人民法院决定被取保候审。
辩护人邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人王凤喜犯故意伤害罪一案，于2015年12月29日作出（2015）凤刑初字第00344号刑事判决。宣判后，原审被告人王凤喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，上诉人王凤喜及其辩护人邹永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月21日中午，被告人王凤喜与严某丙等人在凤阳县小溪河镇梨园村街道“食全酒美”餐馆内吃饭，期间均饮用大量白酒。饭后15时许，严某丙先后和车某某、被告人王凤喜比试“扳手劲”，后严某丙与被告人王凤喜向院内行走时，严某丙摔倒在地，致嘴部流血。严某丙起来后朝王凤喜面部打一拳，被告人王凤喜也用拳殴打严某丙，两人相互撕打几下即被拉开，后被告人王凤喜和严某丙又发生撕打。打架过程中被告人王凤喜将严某丙鼻部等部位打伤。经凤阳县公安局法医鉴定，严某丙鼻部的损伤程度为轻伤。案发后，王凤喜于2014年12月11日主动到凤阳县公安局投案，且赔偿被害人严某丙医疗费4000元。
原判依据受案登记表、户籍证明、到案经过、凤阳县人民法院（2012）凤刑初字第00136号刑事判决书、凤阳县公安局凤看释字（2012）191号释放证明书、安徽省高级人民法院（2001）皖刑终字第429号刑事判决书、合肥市看守所释放证明书、凤阳县公安局凤公刑撤（2010）42号撤案决定书、凤阳县看守所凤看字（2010）169号释放证明书、明光市公安局行政处罚决定书、××诊断证明书、凤阳县中医院押金收条，被害人严某丙陈述，证人车某某、严某甲、汤某、曹某、贺某、王某乙、衡某、郁某、石某、杨某、严某乙，被告人王凤喜供述，现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，凤阳县公安局（皖）公（凤）鉴（活）字（2013）228号、（2015）317号人体损伤程度鉴定书等证据认定上述事实，并认为：被告人王凤喜因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。对被告人王凤喜及其辩护人提出的被告人不构成故意伤害罪的意见不予采纳。被告人王凤喜虽主动投案，但未如实供述犯罪事实，不构成自首。被告人王凤喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王凤喜赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王凤喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人王凤喜上诉及其辩护人提出：一审判决认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，改判其无罪。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实原审被告人王凤喜犯故意伤害罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
关于王凤喜及其辩护人提出不构成故意伤害罪的上诉理由，经查：被害人严某丙陈述、证人汤某、车某某、曹某等人证言与凤阳县公安局人体损伤程度鉴定书等书证相互印证证实，案发当日王凤喜与严某丙等人在餐馆均饮用大量白酒，饭后王凤喜与严某丙发生撕打并致严某丙鼻部轻伤的事实，故上诉人王凤喜及其辩护人的辩解辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：原判根据原审被告人王凤喜的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03531号
原告闫某，男，1987年2月23日生，汉族，住长葛市。
委托代理人贾剑英，长葛市法律服务所法律工作者。
被告翦某，女，1987年3月2日生，维吾尔族，住长葛市。
本院在审理原告闫某诉被告翦某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某在本院未向被告翦某送达应诉通知书前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 冰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监80号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：武汉西科建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海路19-3号声直大厦C座1701。
法定代表人：胡行芝，该公司总经理。
被申请人（被执行人）：徐清华，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人武汉西科建筑设备租赁有限公司、徐清华融资租赁及保证合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1948号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2015年9月立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1948号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年四月二十五日
书记员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1320号
罪犯金星。
上海市金山区人民法院于2012年5月22日作出了（2011）金刑初字第404号刑事判决，以被告人金星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年6月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯金星。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金星在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金星能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯金星在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯金星予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年3月14日止。）
金星回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1051号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：王旭刚。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告王旭刚信用卡纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告王旭刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××17的交通银行太平洋信用卡于2007年9月26日开始使用，信用额度为10000元。截止2010年4月14日被告使用该信用卡未偿还的透支款为9326.37元、超限费和滞纳金等帐户费用为421.51元、利息为3594.2元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款9326.37元、超限费和滞纳金等账户费用421.51元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2010年4月14日利息为3594.2元；上述已列出款项合计13342.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外本人同意，交通银行太平洋苏宁电器信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，超限费的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的适用的费率表的规定为准。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋苏宁电器信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；挂失手续费每卡50元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款9326.37元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用421.51元，系包含滞纳金358.41元、超限费13.12元、取现手续费49.98元，均符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2010年4月14日止为3594.2元，并要求以被告透支款本金9326.37元为基数，按日万分之五为标准自2010年4月15日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王旭刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金9326.37元。
二、被告王旭刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用421.51元（包含滞纳金358.41元、超限费13.12元、取现手续费49.98元）。
三、被告王旭刚向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2010年4月14日的信用卡透支利息3594.2元，并支付以9326.37元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2010年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告王旭刚应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行67元；剩余案件受理费67元，由被告王旭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费134元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年八月五日
书记员 洪 茜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长中刑一终字第0476号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某。因犯贩卖毒品罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月11日刑满释放。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押长沙市第一看守所。
原审被告人张某。因吸毒被公安机关行政拘留十五日。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押长沙市第一看守所。
原审被告人周某。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押长沙市第一看守所。
原审被告人邹某某。因本案于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人金某某、张某、周某、邹某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月11日作出（2013）天刑初字第443号刑事判决。分别判决如下：一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；四、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；五、对公安机关查获的涉案毒品、吸毒工具等均依法予以没收。原审被告人金某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金某某撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金某某撤回上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许 瑶
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第354号
申请执行人：柳东范，男，1953年9月11日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
被执行人：龚占胜，男，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人柳东范与被执行人龚占胜买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2012年10月26日作出的（2012）安民初字第674号民事调解书，已发生法律效力。权利人柳东范于2013年3月16日向本院申请执行，本院于2013年3月16日登记立案，申请执行标的为37.293万元。
本案执行过程中，被执行人于2013年4月1日交纳执行款2万元（已支付给申请执行人），2013年6月28日申请执行人柳东范与被执行人龚占胜自行达成执行和解协议，并直接给付申请执行人柳东范3万元，后由于被执行人龚占胜未按执行和解协议履行义务，申请执行人柳东范要求法院继续执行该案件。2014年8月27日法院查封被执行人柳东范所有的位于安图县万宝镇的六栋房屋（安图县房权证万宝镇字第00035015、00035016、00035017、00035018、00035020、000350**）进行评估拍卖，经吉林延龙房地产评估有限公司评估作价508560元，后经延边盛铭拍卖有限公司两次降价三次拍卖，最终以325478元流拍。申请执行人柳东范不同意以流拍价325478元接收房屋。2016年7月18日龚占胜交纳执行款3万元，剩余执行款按年分期给付，申请执行人柳东范同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2012）安民初字第674号民事调解书终结本次执行程序，保留申请执行人柳东范再申请执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李增明
执行员 王彦翔
执行员 张立成
二〇一六年八月十五日
书记员 白云飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4383号
上诉人（原审被告）：盛建斌，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼芳，女，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人盛建斌因与被上诉人楼芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛建斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、被上诉人并没有证据证明上诉人为本案买卖合同相对方：本案买卖合同相关货物用于“义乌市畈田朱村污水市政工程”，上诉人从未承包上述工程，被上诉人也没有任何证据证明上诉人为该工程的实际施工人及合同相对人，按“谁主张，谁举证”原则，证明上诉人是本案买卖合同相对人的举证责任应当在被上诉人，上诉人应当承担举证不能的法律后果。而一审无视事实与法律，强硬认定上诉人为本案合同的买受人明显有违事实与法律。二、一审认定买卖合同货款数额事实不清，证据不足：一审被上诉人确认在2016年12月10日与该工程管理人员结算后的总货款为15.3万元。而一审在未查清“销售清单”上签收人员真实性的情况下，把“销售清单”中的金额200184.83元货款全部推定给上诉人为买受人，并由上诉人承担责任的认定，是明显有违事实与法律。三、上诉人从未向被上诉人出具过“对账清单”。一审两次鉴定，都倾向认定为是上诉人所写。但上诉人一审也明确找到“对账清单”的书写人陈某，陈某也出庭确认了其是代表永创公司向被上诉人出具“对账清单”是由其书写形成的。上诉人请求贵院再次对“对账清单”的笔迹委托鉴定，还原本案的基础法律事实。综上，一审在未查清本案事实的情况下作出无事实及法律依据判决，显然事实不清，证据不足。故上诉人特向贵院提起上诉，恳请二审查明本案事实后，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人楼芳答辩称，1.根据被上诉人提供的销售单、上诉人亲笔书写的计算清单及上诉人个人账户支付货款的相关事实，均指向与被上诉人发生买卖合同关系的是上诉人，与他人无关。被上诉人已完成举证责任。上诉人对该事实有异议的应提供相反的证据予以证明。2.一审通过两次笔迹鉴定均作出了该计算清单由上诉人所书写的鉴定结论，且并非是证人陈某所书写的鉴定结论，应当予以采信。因此原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
楼芳向一审法院起诉请求：被告立即支付原告货款人民币100184.83元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实如下：原告系原义乌市锦鸿水暖器材商行的经营者，该商行于2014年3月5日注销。2012年期间，被告多次向原告购买水暖器材，货款合计200178.3元。后被告支付了10万元，余款100178.3元至今未付。
一审法院认为，被告尚欠原告货款100783.3元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，该院予以支持。被告的辩解依据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告盛建斌于本判决生效之日起十日内支付原告楼芳货款100783.3元，并支付利息（自2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。二、驳回原告楼芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告负担2元，被告负担1150元；鉴定费5760元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人楼芳未向本院提供证据。上诉人盛建斌向本院提交合同复印件1份，用以证明义亭镇畈田朱村污水市政工程承包人为浙江汉荣建设工程有限公司，该合同的第十一条38款第一项明确本工程不得分包及转包，进一步明确了上诉人并非本案买卖合同的相对人。被上诉人楼芳质证认为，三性均有异议，是复印件，真实性无法核实，与本案无直接关系，被上诉人自始至终没有与浙江汉荣建设工程有限公司发生任何的往来。上诉人在一审中一直都强调其系浙江永创建设有限公司畈田朱村污水业务的管理人员，其申请的证人陈某在一审中出庭作证也证实了该工程是由永创公司承包的，上诉人是该工程的负责人。该证据不是新证据。本院审核认为，该证据系复印件，且与一审时上诉人陈述不一致，故本院对该证据不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为本案买卖合同的相对人是永创公司，但其未举证证明，二审中上诉人提供了涉案工程系由浙江汉荣建设工程有限公司承建的证据，但该证据无法证明本案的买卖合同的相对人是浙江汉荣建设工程有限公司。而从被上诉人在一审中提供的销售单、上诉人向被上诉人出具计算清单以及上诉人支付了部分货款等证据结合庭审陈述，一审法院认定上诉人是本案买卖合同的相对人并无不当，所欠货款的事实清楚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由盛建斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐秀英
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临兰行初字第50号
原告王彦美。
原告王彦顺。
原告王砚德。
原�王砚强。
原告王砚传。
原告王砚举。
原告王艳英。
委托代理人王国齐。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告兰陵县庄坞镇人民政府。住所地：该镇驻地。组织机构代码证：00445889一5。
法定代表人薛振涛，镇长。
委托代理人解祥法，山东一品律师事务所律师。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
原告王彦美等7人与被告兰陵县庄坞镇人民政府作出其他行政行为及行政赔偿一案，临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告王彦美、王彦顺、王砚举，原告委托代理人王国齐、崔红，被告兰陵县庄坞镇人民政府委托代理人解祥法、魏光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父王崇山作为解放前入党的老党员、原村治保主任，自1986年开始一直从事兰陵县庄坞镇耿墩村学校看护工作。2004年经村民委员会研究决定，将学校东南角作为王崇山的宅基地。此后，王崇山在该地建设了堂屋一间、东平房两间和南平房两间，且全家一直在该房屋居住生活。在2014年全村房屋确权登记过程中，村民委员会也与其他村民住宅一起对该房屋进行了确权登记。然而令原告不能容忍的是，就在王崇山病故不久的2014年11月18日，被告竟然无视王崇山对该房屋具有所有权的事实，在光天化日之下动用数十人之众强行将该房屋拆除，给原告造成巨大财产损失和精神伤害的同时，也严重践踏了人民政府的形象，在社会上造成非常恶劣的影响。原告认为，被告强行拆除原告之父的住宅，其行为直接侵害了原告之父的财产权，该行为明显违法，被告应当承担相应的法律责任。基于原告之父已经病故的事实，原告作为其近亲属，向人民法院请求：一、确认被告强行拆除原告之父所有房屋的行政行为违法，二、判令被告赔偿由于违法强拆给原告造成的经济损失20万元（其中自建房屋3间堂屋、3间东屋、2间南屋计16万元，被砸电器用品、家具、吃饭用具、生活用煤等计4万元）。
原告提供以下证据：
证据1、姜秀林亲笔出具的证言，律师对姜秀林、张文法的调查笔录及其身份证复印件。证明本案被强拆的房屋系原告之父王崇山所有，并且该房屋在2014年已确权登记。证据2、光盘一份。证明被告于2014年11月18日强制拆除原告之父房屋时，拆除现场当时有管理区书记徐刚在场，徐刚带人来拆除的，其他的人都不认识。证明被告违法强制拆除原告之父房屋的�实。证据3、王国钦、赵师钦、张中钦三证人证言。证明2014年11月18日被告违法将原告之父的房屋强制拆除的经过。
被告辩称，涉案拆除行为，不是被告的具体行政行为，因此，被告兰陵县庄坞镇人民政府不是本案的适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告于2015年4月9日向本院提供了如下两组证据、依据：
第一组：证据1、层山镇耿墩学校土地使用证。证明该学校院内的土地归耿墩小学。证据2、校舍管理档案中的照片及建筑面积、工程造价明细帐。证明所争议的房屋是学校的保卫房。证据3、村委证明。证明村委在耿墩学校内从未给王崇山规划过宅基地。上述证据证明房屋归小学所有，原告不具备主体资格。
第二组：证据1、拆除方的证明。徐伟是拆除方。证据2、层山小学出具的证明。证明拆除的情况，层山中心学�现在是庄坞镇小学。证据3、徐刚的证明。上述证据证明被告不是适格的主体。
经审理查明，7原告之父王崇山系兰陵县庄坞镇耿墩村村民，原在本村小学内居住。2015年1月15日，7原告以被告在王崇山死后强行拆除其房屋违法为由具状提起本案诉讼。诉讼中，原告称村委研究决定将学校东南角作为王崇山的宅基地、王崇山建设了五间房屋、2014年房屋进行了确权登记、2014年11月18日被告强行将房屋拆除，为此，原告提供三份律师调查笔录、五位证人出庭、两份拆除时的录像片断拟证实其主张。姜秀林在对其调查笔录中陈述：学校的校长对其说教委要拆王崇山的房子；拆房子的时候其不在现场。张文法在对其调查笔录中陈述：房屋被拆时其不在场，事后才听说。杨力明在对其调查笔录中陈述：拆房子的事情其不清楚。除上述姜秀林、张文法出庭作证外，另有王国钦、赵师钦、张中钦到庭作证。王国钦陈述：听说有人要拆除房屋，其与工作区书记徐刚及主任杨传国一起到达现场，徐刚到现场后没干什么，就是过去看看。赵师钦陈述：有其不认识的实施拆除人员把原告王砚举拉到校外。张中钦陈述：是层山教委的周主任派人把王崇山房屋拆除的。两份录像片断时长分别为22秒、36秒。第一份录像片断显示有人在大门前推搡。第二份录像片断显示的是挖掘机的挖土行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依�《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。根据上述规定，原告提起行政诉讼，须符合所诉行政行为客观存在这一事实根据的条件。该待证事实经依法认定，人民法院将对该行为的合法性予以司法审查。本案中，原告主张被告实施了拆除行为，被告予以否认，原告为此承担举证责任。综合本案原告所举证据，既不能证明拆除行为的具体实施人、组织实施者，更不能证实该行为系被告基于其行政意思所实施，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求确认被告强制拆除行为违法并判令被告承担国家赔偿责任，该起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回原告王彦美、王彦顺、王砚德、王砚强、王砚传、王砚举、王艳英要求确认被兰陵县庄坞镇人民政府强行拆除原告之父所有房屋的行政行为违法、判令被告赔偿20万元的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一五年六月九日
代书记员 颜丙峰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临兰行初字第50号
原告王彦美，男，汉族，1951年4月10日出生，住郯城县郯西路**号。
原告王彦顺。
原告王砚德。
原告王砚强。
原告王砚传。
原告王砚举。
原告王艳英。
委托代理人王国齐。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告兰陵县庄坞镇人民政府。住所地：该镇驻地。
法定代表人薛振涛，镇长。
委托代理人解祥法，山东一品律师事务所律师。
委托代理人魏光亮，山东一品律师事务所律师。
原告王彦美等7人与被告兰陵县庄坞镇人民政府作出其他行政行为及行政赔偿一案，临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告王彦美、王彦顺、王砚举，原告委托代理人王国齐、崔红，被告兰陵县庄坞镇人民政府委托代理人解祥法、魏光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父王崇山作为解放前入党的老党员、原村治保主任，自1986年开始一直从事兰陵县庄坞镇耿墩村学校看护工作。2004年经村民委员会研究决定，将学校东南角作为王崇山的宅基地。此后，王崇山在该地建设了堂屋一间、东平房两间和南平房两间，且全家一直在该房屋居住生活。在2014年全村房屋确权登记过程中，村民委员会也与其他村民住宅一起对该房屋进行了确权登记。然而令原告不能容忍的是，就在王崇山病故不久的2014年11月18日，被告竟然无视王崇山对该房屋具有所有权的事实，在光天化日之下动用数十人之众强行将该房屋拆除，给原告造成巨大财产损失和精神伤害的同时，也严重践踏了人民政府的形象，在社会上造成非常恶劣的影响。原告认为，被告强行拆除原告之父的住宅，其行为直接侵害了原告之父的财产权，该行为明显违法，被告应当承担相应的法律责任。基于原告之父已经病故的事实，原告作为其近亲属，向人民法院请求：一、确认被告强行拆除原告之父所有房屋的行政行为违法，二、判令被告赔偿由于违法强拆给原告造成的经济损失20万元（其中自建房屋3间堂屋、3间东屋、2间南屋计16万元，被砸电器用品、家具、吃饭用具、生活用煤等计4万元）。
原告提供以下证据：
证据1、姜秀林亲笔出具的证言，律师对姜秀林、张文法的调查笔录及其身份证复印件。证明本案被强拆的房屋系原告之父王崇山所有，并且该房屋在2014年已确权登记。证据2、光盘一份。证明被告于2014年11月18日强制拆除原告之父房屋时，拆除现场当时有管理区书记徐刚在场，徐刚带人来拆除的，其他的人都不认识。证明被告违法强制拆除原告之父房屋的事实。证据3、王国钦、赵师钦、张中钦三证人证言。证明2014年11月18日被告违法将原告之父的房屋强制拆除的经过。
被告辩称，涉案拆除行为，不是被告的具体行政行为，因此，被告兰陵县庄坞镇人民政府不是本案的适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告于2015年4月9日向本院提供了如下两组证据、依据：
第一组：证据1、层山镇耿墩学校土地使用证。证明该学校院内的土地归耿墩小学。证据2、校舍管理档案中的照片及建筑面积、工程造价明细帐。证明所争议的房屋是学校的保卫房。证据3、村委证明。证明村委在耿墩学校内从未给王崇山规划过宅基地。上述证据证明房屋归小学所有，原告不具备主体资格。
第二组：证据1、拆除方的证明。徐伟是拆除方。证据2、层山小学出具的证明。证明拆除的情况，层山中心学校现在是庄坞镇小学。证据3、徐刚的证明。上述证据证明被告不是适格的主体。
经审理查明，7原告之父王崇山系兰陵县庄坞镇耿墩村村民，原在本村小学内居住。2015年1月15日，7原告以被告在王崇山死后强行拆除其房屋违法为由具状提起本案诉讼。诉讼中，原告称村委研究决定将学校东南角作为王崇山的宅基地、王崇山建设了五间房屋、2014年房屋进行了确权登记、2014年11月18日被告强行将房屋拆除，为此，原告提供三份律师调查笔录、五位证人出庭、两份拆除时的录像片断拟证实其主张。姜秀林在对其调查笔录中陈述：学校的校长对其说教委要拆王崇山的房子；拆房子的时候其不在现场。张文法在对其调查笔录中陈述：房屋被拆时其不在场，事后才听说。杨力明在对其调查笔录中陈述：拆房子的事情其不清楚。除上述姜秀林、张文法出庭作证外，另有王国钦、赵师钦、张中钦到庭作证。王国钦陈述：听说有人要拆除房屋，其与工作区书记徐刚及主任杨传国一起到达现场，徐刚到现场后没干什么，就是过去看看。赵师钦陈述：有其不认识的实施拆除人员把原告王砚举拉到校外。张中钦陈述：是层山教委的周主任派人把王崇山房屋拆除的。两份录像片断时长分别为22秒、36秒。第一份录像片断显示有人在大门前推搡。第二份录像片断显示的是挖掘机的挖土行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对证明起诉符合法定条件承担举证责任。根据上述规定，原告提起行政诉讼，须符合所诉行政行为客观存在这一事实根据的条件。该待证事实经依法认定，人民法院将对该行为的合法性予以司法审查。本案中，原告主张被告实施了拆除行为，被告予以否认，原告为此承担举证责任。综合本案原告所举证据，既不能证明拆除行为的具体实施人、组织实施者，更不能证实该行为系被告基于其行政意思所实施，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告请求确认被告强制拆除行为违法并判令被告承担国家赔偿责任，该起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彦美、王彦顺、王砚德、王砚强、王砚传、王砚举、王艳英要求确认被兰陵县庄坞镇人民政府强行拆除原告之父所有房屋的行政行为违法、判令被告赔偿20万元的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 王荣华
审 判 员 孟 伟
二〇一五年六月九日
代书记员 颜丙峰
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审237号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人王灿煌，男，1955年3月8日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第195号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人王灿煌建设于新塘街道沙塘社区的机砖加工生产项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对王灿煌作出晋环罚字（2015）第195号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字（2015）第195号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王灿煌不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第195号《行政处罚决定书》中被执行人王灿煌未缴纳的罚款一万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年十月二十四日
速录员 林文锋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1780号
原告中京化工建设有限责任公司。
法定代表人王洪旗，该公司董事长。
委托代理人张颖萍。
被告中煤建筑安装工程集团有限公司。
法定代表人张荣富，该公司董事长。
委托代理人刘翔宇。
委托代理人陈士敏。
被告中煤第九十二工程有限公司。
法定代表人董连军，该公司董事长。
本院在审理原告中京化工建设有限责任公司诉被告中煤建筑安装工程集团有限公司、中煤第九十二工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日以和被告进行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中京化工建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15650元，减半收取7825元，由原告中京化工建设有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张建周
二〇一三年八月二十日
书 记 员 孙晓轩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2004号
申请执行人蔡某。
被执行人叶某。
原告蔡某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2011年10月9日作出（2011）盱马民初字第296号民事判决书，已经发生法律效力，已发生法律效力，依该裁判：被告叶某于本判决生效后20日内退还原告蔡某38000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，已执行到位18300元。尚未执行到位38075元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民初字第296民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2004号申请执行人蔡军。被执行人叶来荣。原告蔡军与被告叶来荣离婚纠纷一案，本院于2011年10月9日作出（2011）盱马民初字第296号民事判决书，已经发生法律效力，已发生法律效力，依该裁判：被告叶来荣于本判决生效后20日内退还原告蔡军38000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，已执行到位18300元。尚未执行到位38075元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱马民初字第296民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文助理审判员  赵学雷二〇一四年十月八日书 记 员  王笑笑
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00331号
原告高志雄，男，1974年11月5日，汉族，陕西省佳县。
被告董润军，男，陕西省佳县。
原告xxx与被告xxx保证合同纠纷一案，本院依法由审判员刘海河适应简易程序公开开庭进行了审理。原告高志雄到庭参加了诉讼，被告董润军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，高军红向原告借款人民币10万元，口头约定利息2分，未约定还款期限，并写有借据，由被告担保。后高军红下落不明，原告多次向被告催要，被告拒付。特起诉请求：判决被告偿还原告借款10万元，并由被告承担诉讼费。
原告在诉讼中提供下列证据：
借款条据一支，证明高军红向原告借款人民币10万元、被告董润军担保的事实。
被告董润军未答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查上述证据内容真实，来源合法，本院均予以采信。
根据原告的陈述、举证、认证，查明以下事实：2013年4月27日，高军红向原告高志雄借款人民币10万元，未约定还款期限，并写有借据，由被告董润军担保。后高军红下落不明，原告多次向被告催要。对于利息的约定原告未提供相应证据证明。后原告多次向被告董润军追要未果，诉至本院。
本院认为：原告高志雄与高军红所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。被告董润军自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告高志雄形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告董润军应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董润军在本判决生效后十日内偿还原告高志雄借款人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董润军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一五年七月十四日
书记员 高荟芬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第9024号
原告柯建安。
被告庄劲松。
被告陈保玉。
原告柯建安与被告庄劲松、陈保玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯建安到庭参加诉讼，被告庄劲松、陈保玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建安诉称，被告因经济需要于2014年5月9日向原告借款150万元并当场向原告写下欠条一份由原告收执。之后，被告返还了50万元。原告因经济需要多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2014年5月9日起计至款项实际付清之日止）。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2015年9月10日起计至款项实际付清之日止）。
被告庄劲松、陈保玉未作答辩。
经审理查明，被告庄劲松以投资经营需要资金为由，于2014年5月9日向原告借款150万元。同日，原告向被告庄劲松转账150万元，被告庄劲松向原告出具一份《借条》，双方未约定还款期限。经原告多次口头催讨，被告庄劲松均未还款。原告遂于2015年9月10日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金及利息。被告庄劲松偿还了50万元后，原告向本院申请撤诉，本院准予其撤诉申请，并依法作出（2015）湖民初字第6600-2号民事裁定。之后，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。
另查明，被告庄劲松与被告陈保玉系夫妻。
本案审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2015）湖民初字第9024号民事裁定，并在执行过程中查封了被告庄劲松名下址于福建省南安市成功街铁工巷2-20号503室，南安市溪美办事处环城西路小区3#、4#连接体103号、203号店及104号、204号店，南安市柳城办事处普莲路国际花园城B座19-2002室（房屋所有权证号：1120110818、1120110819、1220110227、1220120784），冻结了被告庄劲松开立于中国工商银行股份有限公司南安新华支行账号为6222081408000148966的银行账户（已冻结金额：0元，未足额冻结原因：账户余额不足）以及被告庄劲松开立于中国建设银行股份有限公司南安新华支行账号为5522451831000909的银行账户（已冻结金额：300元，未足额冻结原因：账户余额不足）。
以上事实有经庭审质证的《借条》、银行交易流水记录、（2015）湖民初字第6600-2号民事裁定、受理案件通知书、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原告与被告庄劲松之间存在合法有效的民间借贷关系。讼争借款虽未约定还款期限，但原告的起诉视为对被告庄劲松的催告，故原告要求被告庄劲松偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经原告起诉催告后，被告庄劲松未向原告偿还借款，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自上一次起诉之日即2015年9月10日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以照准。原告主张上述借款发生于被告庄劲松与被告陈保玉婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，而被告庄劲松与被告陈保玉均未提供证据予以反驳，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告陈保玉应对被告庄劲松的上述债务承担共同清偿责任。被告庄劲松、陈保玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄劲松、陈保玉应于本判决生效之日起三日内偿还原告柯建安借款本金100万元及逾期付款利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月10日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告庄劲松、陈保玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元、保全费5000元，由被告庄劲松、陈保玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终188号
原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男，1981年5月9日出生。因涉嫌诈骗罪于2016年3月2日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人向某犯诈骗罪一案，于二0一六年六月十二日作出（2016）湘0851刑初96号刑事判决。原审被告人向某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员文霄潇出庭履行职务。上诉人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月，被告人向某因吸毒在武冈市拘留所执行行政拘留期间认识该所协警付某津，并向付某津谎称其可以找人将武冈二中小卖部转包给付某津，付某津就与其战友张某商量，由张某去转包武冈二中小卖部。2015年3月7日，向某以需要“活动资金”给领导送礼为由，在武冈大酒店7032号房间，骗取张某人民币20200元。原判采信的证据有被害人张某的陈述，证人付某津、周某杰、程某、邓某波等人的证言，辨认笔录，提取笔录，通话清单和被告人向某的供述。原判认为，被告人向某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下，被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押的人民币2180元，依法返还被害人张某。
被告人向某提出：他与付某津存在误会，原判认定事实不清，不构成诈骗罪。
出庭履行职务的代理检察员文霄潇认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向某诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定向某诈骗他人财物的事实有被害人的陈述、证人付某津等人证言予以证实且与上诉人向某供述从张某手中拿走20200元相印证，上诉人向某辩解取得的财物送给了武冈二中有关的领导无相关证据，故对向某上诉提出“原判事实不清，不构成犯罪”的理由不予采纳。原审判决认事的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 李东峰
二〇一六年九月五日
书记员 伍新宇
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第395号
上诉人（原审原告）邓万全，男，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审被告）杨永志，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人何国玉，男，1949年8月3日出生。被上诉人杨永志之岳父。
上诉人邓万全因与被上诉人杨永志排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，邓万全林权证的林地位于巷口镇沙坪村黑石田组小湾子，面积为23.36亩，该证载明的四至界限：东至吴世清林界，南至屋基土边，西至吕昌型林，北至海龙界。但邓万全认为杨永志三兄弟所持有的遵红府林证字（2008）第070200473号林权证是假的，该证载明的林地四至界限：东至阴家湾土边小路，南至二石五田后，西至吴世清林，北至阴家土横路，属其林地范围，杨永志在该范围内采伐，损害其林权。诉请判令杨永志停止侵权，赔偿由此给其造成的误工费、交通费赔偿10000元。
原判认为，邓万全与杨永志三兄弟共有的林地虽然相邻，但两宗林地四至界限清楚，邓万全所述杨永志侵权的林地是杨永志三兄弟的共有林地，并非其林权范围，故其主张杨永志侵权，于法无据。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓万全的诉讼请求。案件受理费30，由原告邓万全承担。
宣判后，邓万全不服，其以两宗林地四置清晰，争议林地属其林权范围为由提起上诉，请求判决杨永志停止侵权并承担本案诉讼费用。
被上诉人杨永志未予答辩。
本院认为，邓万全在诉讼中提供的吕昌型、瞿庆贵、杨定明等多位证人证明争议林地在林权证下发前长期属其林权范围，杨永志在争议地并无林地，杨永志三兄弟的遵红府林证字（2008）第070200473号林权证是假证，但并未否定该证由林地管理机关下发，且该证的颁发机关亦未说明杨永志三兄弟的林权证有误，故本院认定邓万全在诉讼中提供的证人证言仅证明邓万全原有林地的情形，并非林权证下发后所确定的四置界限。杨永志三兄弟的林权证所载明的四置界限表明，杨永志三兄弟的林地西面应与邓万全林地相接，但邓万全林权证的东面、杨永志三兄弟的林权证的西面均不相邻，故邓万全所持林权证载明的林地东面与杨永志三兄弟林权证载明的林地西面的界限不清，存在林地使用权争议，原判认定两宗林地四至界限清楚，与两宗林地相邻的事实不符，本院不予确认。依据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权、使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权、林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”之规定，林木所有权及林地使用权争议应先行申请人民政府解决，故邓万全持边界有争议的林权证主张杨永志侵权，请求排除妨害的依据不充分，原判驳回其请求正确，本院予以支持。邓万全据此所持上诉，并未提供争议林地确属其林权范围的有效证据予以证明，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由邓万全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 薛 荣 澍
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 娜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第162号
上诉人（一审原告）：潘居河。
委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李栋。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人潘居河因合伙协议纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘居河一审诉称：2009年期间，原告与被告等人合伙成立辛兴住宅楼项目部，为辛兴村建设住宅楼，2010年11月20日经核算，原告分得利润10万元。但该利润一直在被告手中，原告虽多次找被告讨要此款，但被告以种种理由拖延，请求法院：1、判令被告支付欠款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2009年，原、被告等人经口头协议，合伙经营工程项目，先后承包了辛兴村住宅楼、金地凯旋城等工程。2010年11月20日，被告李栋为原告潘居河填制收据一份，客户名称为潘居河，项目为辛兴住宅楼利润分红，金额为10万元，收据单中注明“转入账户”字样。原告提起诉讼，要求被告支付欠款10万元。
一审法院认为：原、被告等人虽未签订书面合伙协议，但共同从事了合伙经营活动，且原、被告双方及证人均认可合伙关系的存在，对原、被告等人之间的合伙关系予以认定。在合伙人所承包的辛兴村住宅工程施工完毕后，对应分利润并未实际分割，而是转入其他后续合伙事宜，此时原告并未退伙，其继续从事其他合伙项目的经营，且其参与的后续经营项目至今尚未结算，合伙期间经营积累的财产亦未清算，所以，在该种情况下，原告要求分割辛兴村住宅楼利润分红的主张，无事实和法律依据，不予支持。本案中，原先据以主张权利的证据是被告填制的收据，单纯该份证据不足证实被告是合伙负责人，不能证实被告对原告具有付款义务。综上，原告要求被告支付欠款10万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告潘居河的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。
上诉人潘居河上诉称：一、原判认定事实错误。1、原判认为“在合伙人所承包的辛兴村住宅工程施工完毕后，对应分利润并未实际分割，而是转入其他后续合伙事宜，此时原告并未退伙，其继续从事其他合伙项目的经营”是错误的。实际情况是辛兴村住宅楼工程完工后，被上诉人又承揽了凯旋城A4项目，该项目投资大，合伙人经核算后将辛兴村住宅楼应分得的利润转入凯旋城项目，单凭转入的资金很难启动该项目，于是合伙人商定，每人想办法筹集20万元，否则按退伙处理。因上诉人未筹到钱，所以也未继续从事其他项目的经营。凯旋城A4项目完工后，开发商除支付工程款外，其余的工程款折价后转给被上诉人楼房，售楼后的款项被上诉人收取。故此原判中“单独该份证据不足以证实被告是合伙负责人，不能证实被告对原告具有付款义务”的说法是不成立的。2、原判称“合伙期间经营积累的财产亦未清算，所以，在该种情况下，原告要求分割辛兴村住宅楼利润分红的主张，无事实和法律依据”违背客观事实。金地凯旋城等工程未结算，并不等于辛兴村住宅楼未结算，辛兴村住宅楼工程是经全体合伙人清算以后每人应分得的利润，被上诉人管账，被上诉人配偶管钱，工程款的支配全部归被上诉人。本案的关键是金地凯旋城工程施工时上诉人已退伙，如果上诉人未退伙，被上诉人也不会在2013年10月12日将上诉人的外甥女婿告上法院索要下欠的91000元楼房款。二、原判适用法律错误。被上诉人为上诉人出具的收据一份，既然是收据，就证明被上诉人收到了上诉人的利润分红款10万元。该10万元具体而明确转入了被上诉人的账户，而上诉人又未继续从事其他合伙项目的经营，被上诉人应当返还该利润分红款。原审判决在未查清事实的情况下适用民诉法第六十四条的规定属适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李栋辩称：一审法院认定事实与适用法律均正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明事实与原判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人李栋是否欠上诉人潘居河分红款10万元，被上诉人李栋应否承担偿还责任。
上诉人提供的收款收据显示，被上诉人代表合伙组织收取上诉人“辛兴住宅楼利润分红款10万元”并“转入账户”。根据双方当事人陈述及证人孟某的一审证言，辛兴住宅楼合伙工程完结后，原合伙人在金地凯旋城项目中继续合伙。本案收款收据反映了在合伙期间上诉人潘居河与合伙组织之间发生的资金往来。因资金往来情况客观上不能直接反映当事人之间的权利义务关系，而上诉人主张的退伙清算事宜亦未提交有效证据证实，其仅凭上述收款收据主张被上诉人对其具有付款义务不能成立，本院不予支持。
至于上诉人二审提供的两份证据：商品房买卖合同及（2013）莱城商初字第737号民事裁定书，因无法证实与本案存在关联，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘居河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李平公
代理审判员 任晓兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田霏霏
山东省梁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第99号
公诉机关梁山县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人刘某，农民。
委托代理人（特别授权）李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告人付吉玲，农民。2015年1月20日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同年2月3日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人马裕，梁山县法律援助中心律师。
梁�县人民检察院以梁检公诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人付吉玲犯故意伤害罪，于2015年5月2日向本院提起公诉。审理过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人付吉玲赔偿损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人刘某的委托代理人李德军、被告人付吉玲及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人马裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年1月19日14时许，被告人付吉玲夫妇与付某夫妇发生口角。后被告人付吉玲用板斧将被害人刘某（付某之妻）背部砍伤。经鉴定，被害人刘某损伤属重伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人付吉玲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，2015年1月19日14时许，被告人付吉玲用板斧将原告人刘某砍伤，构成重伤。原告人刘某住院治疗28天，造成经济损失。要求被告人付吉玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金金共计400000元。
被告人付吉玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。同意按照法律规定标准赔偿原告人刘某的损失。
其辩护人的辩护意见是，被害人对案件发生具有一定过错，应适当减轻被告人的责任；被告人愿意在法律规定的范围内积极赔偿被害人损失，有积极的认罪、悔罪表现；被告人系初犯、偶犯�请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实，本院予以认定：
1、被告人付吉玲的供述与辩解，供认2015年1月19日14时许，因宅基地纠纷其与邻居付某、刘某发生争吵，期间其用板斧将刘某背部砍伤。
2、被害人刘某的陈述，证实2015年1月19日14时许，因宅基地纠纷其与付吉玲夫妇吵架期间，被付吉玲用斧子砍伤背部。
3、证人付某的证言，证实2015年1月19日14时许，因宅基地纠纷其和妻子刘某与邻居付吉玲夫妻发生争吵，期间付吉玲用板斧将刘某背部砍伤。付吉玲使用的是一把蓝色木柄、一米多长的板斧。
4、现场勘查笔录、刑事照片、现场示意图，证实2015年1月19日，梁山县韩垓镇后王楼村的被害人刘某被砍伤的案发现场客观情况、现场位置、地面血迹等情况。
5、案发现场的监控录像，证实2015年1月19日14时许，被告人付吉玲手拿板斧在付吉玲和付某房屋之间拆砖，后双方夫妇吵架，期间付吉玲用板斧砍了付某妻子刘某背部一下，刘某倒地的过程，与被告人供述、被害人陈述、证人证言相吻合。
6、（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）第059号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实被害人刘某的伤属重伤二级。
7、刑事照片，证实2015年1月19日，被告人付吉玲砍伤被害人刘某时使用的板斧情况。
8、书证
（1）受案登记表，证实2015年1月19日14时07分许，付某向梁山县公安局报警称，当日14时许，村民付吉玲夫妇与付某夫妇因宅基地纠纷发生争吵，后付吉玲在家里拿了一把板斧把付某妻子刘某背部砍伤。现刘某在梁山县人民医院重症监护室抢救，要求公安机关处理。
（2）押物品清单、随案移送物品清单，证实梁山县公安局依法扣押板斧�把；随案移送被害人刘某被砍伤的案发现场监控光盘一张。
（3）情况说明，证实梁山县公安局将付吉玲故意伤害一案案发时的监控录像刻录成光盘存卷。
（4）户籍证明，证实被告人付吉玲出生于1969年X月XX日，案发时已经达到完全刑事责任年龄；被害人刘某出生于1950年X月XX日。
（5）抓获经过，证实2015年1月19日，梁山县公安局民警在梁山县韩垓镇后王楼村付吉玲家中将其抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某受伤后在梁山县人民医院治疗并住院28天，支付住院医疗费、门诊医疗费共计47938.6元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某委托代理人当庭提交并经庭审质证的住院收费票据、门诊收费票据、住院病历予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人付吉玲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付吉玲犯罪，�实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付吉玲使用板斧故意伤人，造成被害人身体重伤二级和经济损失，应依法追究其刑事责任和民事赔偿责任。本案系因邻里纠纷引发，双方当事人对矛盾激化均有过错。辩护人提出被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。
附带民事诉讼原告人刘某主张被告人付吉玲赔偿医疗费并提供了相关证据证实，本院予以支持；主张赔偿护理费、住院伙食补助费，未提供实际损失的证据，应按照规定标准计算；主张赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金及误工费、交通费，没有相关法律依据或没有相关证据证实，均不予支持。附带民事诉讼原告人的损失数额为医疗费47938.6元、护理费911.5元（11882元÷365天×28天）、住院伙食补助费840元（30元×28天），合计49690.1元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条�一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人付吉玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2018年9月19日止）
二、被告人付吉玲于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费47938.6元、护理费911.5元、住院伙食补助费840元，共计49690.1元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审判�员翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 平
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2480号
申请执行人：陈宪儒。
被申请执行人：岳显章。
关于申请执行人陈宪儒与被执行人岳显章租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年7月13日作出的（2017）辽1322民初2229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2480号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 �吴国强
执行员 王 东 辉
执行员 张 凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 健
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2551号
罪犯冷春，现在浙江省乔司监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇一一年六月十五日作出（2011）沪铁中刑初字第7号刑事判决，以罪犯冷春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冷春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冷春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冷春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷春准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 静
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第485号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，男，1988年10月1日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管，住本单位，特别授权代理。
被告李德银（缺席），男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告李继太（缺席），男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李德银、李继太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告李德银、李继太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年6月21日原告与被告李德银签订借款合同一份，约定被告李德银向原告借款200000元，期限36个月，月利率11.00‰，同日原告与被告李继太签订保证合同一份，约定被告李继太为原告与被告李德银自2011年6月21日至2014年6月19日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金200000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告李德银偿还原告信用联社借款本金200000元及利息（期限内按合同约定11.00‰计息，逾期按30%加罚，计算至付清款之日止），被告李继太承担连带清偿责任。
被告李德银、李继太未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，原告下属机构箕山信用社与被告李德银签订个人借款合同一份，约定：被告李德银向原告借款200000元；期限为2011年6月21日至2014年6月19日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2012年7月31日签订的借款凭证约定被告李德银向原告借款200000元，期限自2012年7月31日至2013年7月30日为12个月，利率为11.00‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告李继太签订保证合同一份，约定：被告李继太为箕山信用社与被告李德银自2011年6月21日至2014年6月19日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为260000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告李德银、李继太分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告李德银的账户上，该笔借款到期后被告未偿还。
再查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、李德银的银行卡历史交易明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告李德银签订借款合同、与被告李继太签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告李德银没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告李德银偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告李继太自愿为箕山信用社与李德银形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告李继太对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告李继太对被告李德银的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李德银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李德银于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元，并按约定利率支付利息（2012年7月31日至2013年7月30日按约定的月利率计息，2013年7月31日起按11.00‰加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告李继太对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李德银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李德银、李继太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 杨崇坤
人民陪审员 杨玉文
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张 松
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初34号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人方巍，男，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，无业，住湖北省汉川市。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人涂建平，湖北谛益律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人方巍犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人方巍及辩护人涂建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日21时许，被告人方巍驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车从汉川市南河乡开往汉川市马口镇，行驶至244省道2KM+400M处时，将同向车道右侧前方驾驶二轮电动车的陈某2撞倒，致陈某2当场死亡。事故发生后，被告人方巍驾车逃离现场，被告人方巍后于当日24时许到公安机关自动投案，并如实供述了上述事实。汉川市公安局交通警察大队认定，被告人方巍承担此事故的全部责任。
在审理过程中，被害人陈某2的亲属与被告人方巍达成了刑事和解协议，除中国财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内赔偿被害人陈某2亲属的经济损失人民币450000元外，被告人方巍赔偿被害人陈某2亲属的经济损失人民币30000元，被害人陈某2的亲属对被告人方巍的交通肇事行为表示谅解，并出具了谅解书。（本院已作出刑事附带民事调解书）
上述事实,被告人方巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的亲属陈梅山的陈述，证某,4、李某、宋某、方某等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2015）第074号道路交通事故认定书，尸表检验报告书，被害人陈某2的户籍信息、户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书及火化证明，汉川市公安局关于被告人方巍交通事故一案的报警情况说明，谅解书，被告人方巍的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证的复印件、身份证复印件及供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。汉川市司法局向法庭提交了被告人方巍的社会调查评估意见书，接受被告人方巍为社区矫正对象。该意见书，经庭审宣读、质询，控、辩双方均无异议。
本院认为，被告人方巍违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人方巍的辩护人提出的被告人方巍具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人方巍与被害人陈某2的亲属自愿刑事和解，依法可以从宽处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人方巍的辩护人提出的被告人方巍的行为不构成交通肇事逃逸的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人方巍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(二)项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人方巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炬明
审 判 员 王小平
人民陪审员 张茂利
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 勇
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7771号
罪犯雷怀锋，男，1980年6月10日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）浙甬刑一初字第128号刑事判决，认定雷怀锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4730号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷怀锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，犯罪所得未退清。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷怀锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但犯罪所得未退清,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷怀锋减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月1日起至2025年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4301号
原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司。
负责人邵伟，经理。
委托代理人余川飞，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告高娟，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司诉被告高娟物业服务合同纠纷一案中，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司自愿撤回对被告高娟的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司负担。
审判员 孙超
二〇一六年五月二十四日
书记员 周琳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初652号
原告：何建忠，男，1959年3月23日出生，汉族，湖南省凤凰县人，高中文化，下岗职工，住凤凰县。
委托诉讼代理人：杨秀清，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：宋大江，男，1978年10月29日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住吉首市。
原告何建忠与被告宋大江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告何建忠及其委托诉讼代理人杨秀清到庭参加诉讼，被告宋大江经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告10万元债务；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：
2015年被告经商缺少资金向原告借款，原告本不愿意，后看在朋友的面子上，原告分两次给被告借款共计10万元，第一次借钱时被告承诺半年内归还，第二次借款时被告自愿用土地证抵押；然而被告不守诚信，从借钱至今未偿还原告一分钱，经原告多次催取未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法有关规定，特诉讼至法院，请求依法裁判。
被告宋大江没有进行书面答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告双方本不相识，后经人介绍�原告于2015年1月10日约定给被告借款5万元，被告于当日给原告出具借条，约定2015年7月10日还清，原告实际给被告借款4.9万元。2015年5月19日，被告再次向原告借款5万元，约定2015年7月10日还清，同时被告给原告出具借条，原告实际给被告借款4.6万元。以上事实，有借条原件二张，及原告于2015年1月10日、2015年5月19日取款交易清单及取款业务凭证、证人付某的证言所证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告在得到借款后，没有按照双方的约定履行偿还到期债务，致使原告的合法权益得不到实现，被告的行为严重损害了原告的合法权利，现原告要求被告偿还借款，理由正当。我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般�定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
一、被告宋大江于本判决生效后三日内偿还原告何建忠借款95000元。
二、驳回原告何建忠其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋大江承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 梁 果
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 吴秋英
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认�为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执恢37号
何为胜、湖北鼎新建设集团有限公司：
何为胜依据本院作出的已生效的（2016）湘0611民初63号民事调解书向本院申请强制执行湖北鼎新建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,要求强制被执行人湖北鼎新建设集团有限公司支付劳务工资9006元。执行中，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司两次向申请人支付劳务工资9006元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一七年五月四日
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1228号
原告：赵红超，男，汉族，住献县。
原告：王阳阳，男，汉族，住献县。
二原告共同委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：桂静，职务总经理。
原告赵红超、王阳阳与被告宁夏建昌建筑实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告赵红超、原告王阳阳的共同委托诉讼代理人孔祥坡到庭参加诉讼，被告宁夏建昌建筑实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉�。本案现已审理终结。
赵红超、王阳阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告支付原告租金264000元；3.判令被告支付违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，二原告与被告下属的建业分公司签订了《塔吊租赁合同》一份，合同中对塔吊的月租金、租金的支付、违约责任等相关事项做了详细明确的约定。租赁合同签订后，原告按照合同的约定向被告承建的贺兰县洪广镇洪鑫苑农民新居工地提供了塔吊两台，但是被告没有按照合同的约定时间支付租金，截止到2015年11月10日共欠原告租金264000元。由于被告没有按期支付租金，已构成违约，按合同的约定计算违约金过高，原告只主张50000元。因宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，故将其上级单�宁夏建昌建筑实业有限公司列为被告。以上费用经原告多次催要未果，故诉至法院。
宁夏建昌建筑实业有限公司辩称，原告与被告之间不存在租赁合同关系，被告无义务向其支付租赁费。原告所称的建业分公司与其签订的《塔吊租赁合同》不具有法律效力，另外，本案原告遗漏被告诉讼主体，原告称，所诉涉案租赁物是由建昌公司建业分公司使用，故建业分公司应参与诉讼，原告不能不要求建业分公司承担责任，而规避案件事实。在总公司不知双方是否存在租赁关系及是否欠原告租赁费的情况下要求被告承担付款责任，在建业分公司不参与诉讼情况下，无法查清案件事实。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。双方从未签订过租赁合同，原告要求解除双方签订的租赁合同，没有根据。原告要求被告支付租金不能成立，被告与二原告不存在租赁合同关系，对于是否实际使用租赁物或双方是否结算及欠付的金额均需建业分公司进行确认，在建业分公司未到场确认的情况下，要求被告承担给付责任，不符合客观事实，也不符合法律规定。原告主张违约金也没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下：1.《塔吊租赁合同》，合同开头部分注明出租方为赵红超、王阳阳，承租方处注明王金龙，合同最后出租方处有赵红超、王阳阳签字确认，承租方处盖有宁夏建昌建筑实业有限公司建业分公司合同专用章，并有王金龙签字，合同内容合法。2.天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书，作出该鉴定意见书程序合法，对该意见书的真实性，本院予以认可，该意见书证实《塔吊租赁合同》中加盖的宁夏建昌建筑实业有限公司�业分公司合同专用章与被告分公司所使用的合同专用章一致。3.原告提供的两份《塔吊起用证明》，原告称在此证明中签字人员为涉案项目负责人曹建国，经审查，该证明中落款人员签字无法证实系“曹建国”三个字，原告也未提供其他证据证实，曹建国系涉案工程项目负责人，也未提供其他证据证实《塔吊起用证明》中落款人员系涉案项目负责人或合同承租方人员所书写，对该证据的真实性，本院不予认可。
本院认为，原告不能证明《塔吊起用证明》的真实性，对《塔吊租赁合同》是否履行原告不能提供有效证据加以证明，被告不认可与原告存在租赁合同关系，不认可履行了《塔吊租赁合同》，不认可与原告存在事实上的租赁合同关系，原告不能提供有效证据证明以上事实，应承担对证明事实证明不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6010元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 曼
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4328号
原告任某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告任某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某负担。
审判员 张继学
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁 晨
河南省林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初160号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1949年8月7日出生，汉族，无业，住林州市，系本案被害人。
诉讼代理人李庆林，男，1970年7月8日出生，汉族，住林州市。
被告人刘保成，男，1957年8月15日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]第22号起诉书指控被告人刘保成犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，期间，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，林州市人民检察院指派检察员李芳旗依法出庭支持公诉，李某的诉讼代理人李庆林、被告人刘保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日18时30分许，被告人刘保成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿安姚公路由东向西行驶至东曲阳桥路段时，与相对方向行驶的被害人李某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使李某、刘保成受伤，两车损坏；经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：李某的损伤程度构成重伤二级。林州市公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：刘保成负事故全部责任，李某不负事故责任。
公诉机关提供的证据有被告人刘保成的供述，证人李某2等人的证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，刘保成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某诉称：1、请求法院依法追究被告人刘保成交通肇事罪的刑事责任。2、要求刘保成赔偿其医疗费65140元、误工费2940元，二人护理费5880元，营养费270元，住院伙食补助费810元，合计75040元。
诉讼代理人李庆林的意见同上，并提供医疗费票据14张、电动车停车费发票1张、住院病历、诊断证明、出院证各1份、患者费用汇总5页。
被告人刘保成辩称，我认罪，但民事部分不能负全部责任。
经审理查明，2016年8月23日18时30分许，被告人刘保成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿安姚公路由东向西行驶至东曲阳桥路段时，与相对方向行驶的李某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使李某、刘保成受伤，两车损坏；经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：李某脑挫裂伤、颅内出血，伴有神经系统症状和体征，颅骨骨折、上颌骨及右侧眼眶外侧壁骨折，面部挫伤、眼部挫伤、体表挫伤，损伤程度构成重伤二级。林州市公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：刘保成负事故全部责任，李某不负事故责任。案发后，刘保成经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人李某受伤后于2016年8月23日至2016年9月19日在林州市中医院住院治疗，造成的经济损失包括医疗费59181元、护理费5009元、住院伙食补助费810元、营养费270元，合计65270元。
上述事实，有下列当庭提供的证据予以证实：
一、书证、鉴定意见
（一）身份证复印件，证明被告人刘保成、被害人李某的基本身份信息。
（二）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证明案发现场情况。
（三）驾驶人信息查询结果单，证明经查询，未查询到被告人刘保成办理机动车驾驶证的信息。
（四）摩托车购买发票、检验合格证，证明被告人刘保成所驾驶摩托车的购买情况。
（五）林州市公安局物证鉴定室（林）公（伤）鉴（法活）字[2016]1373号法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某脑挫裂伤、颅内出血，伴有神经系统症状和体征，损伤程度构成重伤二级；颅骨骨折、上颌骨及右侧眼眶外侧壁骨折，损伤程度构成轻伤二级；面部挫伤、眼部挫伤、体表挫伤，损伤程度构成轻微伤。综合，李某的损伤程度构成重伤二级。
（六）林州市公安交通警察大队林公交认字[2016]第467号道路交通事故认定书，刘保成应承担事故的全部责任，李某不承担该事故责任。
（七）到案证明，证明2016年10月25日，林州市交警大队陵阳中队民警电话通知刘保成到陵阳中队，后刘保成被带到林州市交警大队。
二、证人证言
（一）证人李某2的证言，2016年8月23日，我和李某下班，沿安姚公路在公路南边从西向东回河顺镇东里村，大约19时20分左右，我们快到安姚路东曲阳桥时，李某与从东面过来骑摩托车的一个人相撞，两人倒地。
（二）证人李庆林的证言，我父亲李某和李某2由西向东沿安姚路行驶的，事故发生后我父亲头部受伤，肋骨骨折。现场电动车在路南边东部，摩托车在路南边西部。
三、被告人刘保成的供述，2016年8月23日下午6时许，我从奶奶山干活下班回家，沿安姚公路向西行驶，准备回西皇墓家，过了安姚公路东曲阳桥时，我从公路北边拐到公路南边，准备向南边一个路口转弯回家，我在南边大约行驶了五六米，一辆电动车从西向东行驶，撞到了我摩托车的南边脚蹬，然后，两车倒地。电动车是靠公路南边行驶。我摩托车没牌照，我没驾驶证。
四、附带民事诉讼证据
李某在林州市中医院的201610852号住院病历、诊断证明、出院证各1份、患者费用汇总5张、医疗费票据6张，证明李某于2016年8月23日至2016年9月19日在林州市中医院住院治疗，花费医疗费59181元。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
关于诉讼代理人提供的其他小票，有部分非医药用品，且均不显示姓名，不能证明系李某受伤所花费的医疗费用，故对该部分票据本院不予采纳。关于提供的电动车停车费的票据，不属因财物被损坏造成的物质损失，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘保成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人重伤，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。刘保成于案发后，在其人身自由未被司法机关实际控制前，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于刘保成提出对于附带民事部分不应负全部赔偿责任的辩解意见，经查，交通事故责任认定书对此次事故发生的原因进行了分析，并由此认定刘保成对此次事故应负全部责任，故对于民事赔偿刘保成亦应承担全部赔偿责任，对该辩解意见本院不予采纳。刘保成因交通肇事犯罪行为给李某造成的合理经济损失应当予以赔偿，即由刘保成赔偿李某经济损失65270元。李某1明提出的要求刘保成赔偿其误工费的诉求李某1明及其诉讼代理人均未提供相关证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘保成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年3月24日止）。
二、被告人刘保成于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原李某1明各项经济损失人民币65270元；
三、驳回附带民事诉李某某1言明的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 柯