wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第337号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人孔庆猛，山东儒衡律师事务所律师，一般代理。
被告孔某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人孔庆猛到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告1998年7月份经人介绍认识，2002年3月12日登记结婚，2003年1月20日生一男孩，取名刘某甲。我与被告婚后感情尚可，但最近发现被告与婚外其他男性关系暧昧，致使我与被告经常吵闹，导致感情破裂。2012年4月份，被告跟随他人离家出走，至今未归，对家庭和孩子不管不问。现我与被告已分居两年之久，无法继续共同生活，为维护我的合法权益，现诉至贵院，要求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，诉讼费用由被告承担。
被告孔某某经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告1998年7月份经人介绍认识，2002年3月12日登记结婚，2003年1月20日生一男孩，取名刘某甲。因生活琐事，原、被告之间时有吵闹。2014年3月4日原告诉至本院，要求判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。虽因家庭琐事时有吵闹，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告相互体谅，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻关系尚能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔祥华
审判员 刘 燕
二〇一四年五月十六日
书记员 李 彤
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第337号
原告石某某，女，1986年2月12日生，汉族，农民。
被告高某某，男，1988年3月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告石某某与被告高某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张晓峰
二〇一四年四月九日
书记员 赵 勇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1195号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市集美区佳家人副食品店，经营地址福建省厦门市集美区灌口镇李林村灌口大道1751号。
经营者林德明，男，1969年4月24日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市集美区佳家人副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年9月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市集美区佳家人副食品店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第379号
原告：蒋某，无固定职业。
委托代理人：王雨丰。
委托代理人：王国权。
被告：黄某甲，企业员工。
原告蒋某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王雨丰，被告黄某甲到庭参加诉讼。
原告蒋某起诉称：原、被告于2013年10月经人介绍认识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年3月29日按照农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日生育一女名黄某乙。由于结婚仓促，原告婚后发现被告性格孤僻，双方无共同语言，经常发生争吵。由于被告时常猜忌原告，大吵大闹，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2015年6月27日搬回娘家居住至今现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女黄某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.原告婚前嫁妆归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲庭审中口头答辩称：�原告关于结婚、生育的陈述无异议。但原、被告双方夫妻感情是好的，婚后也经常沟通，不同意离婚。
案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名黄某乙，现随被告生活。婚后，双方常为琐事争吵，原告于2015年6月27日搬回娘家居住。现原告称夫妻感情破裂，要求离婚，但未提供任何证据。
以上事实由原告提供的结婚证、出生证明及原、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告称与被告之间的夫妻感情已经破裂，但未提供相应的证据予以证实。被告认为夫妻双方感情良好，不同意离婚。本院认为，原、被告只要双方互谅互让、互敬互爱，多为家庭和孩子着想，夫妻是可以和好的。原告的相关诉请缺乏相应的事实�据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾�不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十月二十日
代书记员 宓旭丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10748号
原告：北京优创融联科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼1606室，注册号110108010908480。
法定代表人：袁全超，董事长。
委托代理人：李洁，女，该公司人事经理。
委托代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：吴俊新，男。
委托代理人：田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
原告北京优创融联科技有限公司（以下简称优创融联公司）诉被告吴俊新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告优创融联公司之委托代理人李洁、王燕与被告吴俊新之委托代理人田荣连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优创融联公司诉称：吴俊新是我公司方案部的员工，已经领取到2013年7月至8月的工资；我公司未向吴俊新发出解除劳动合同通知，也没有违法用工导致吴俊新辞职的情形，其向仲裁委提出解除劳动合同的申请足以证明其单方离职的意愿。综上，我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、我公司无需支付吴俊新20**年7月1日至2013年8月17日工资7500元；2、我公司无需支付吴俊新解除劳动合同经济补偿金5000元；3、诉讼费用由吴俊新承担。
吴俊新辩称：我是优创融联公司员工，工作至2013年8月17日，当日被该公司辞退，但未能领取2013年7月1日之后的工资报酬。综上，我同意仲裁裁决，不同意优创融联公司的诉讼请求。
经审理查明：吴俊新于2012年8月20日入职优创融联公司，双方签订期限为2012年8月20日至2015年8月19日的劳动合同。吴俊新工资标准为每月5000元，工资系转账发放且发放周期为每月10日发放上一自然月工资。吴俊新正常出勤至2013年8月17日，但优创融联公司未支付吴俊新20**年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬。优创融联公司主张因姚某自2013年1月起开始承包吴俊新所在的事业部，故而吴俊新上述期间的工资报酬应由姚某负责。吴俊新则主张并不知晓事业部承包一事且优创融联公司作为用人单位应履行支付其2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬的法律义务。
2013年8月17日，优创融联公司法定代表人袁全超向吴俊新发送题为“答复：关于罢工及讨薪通知——和各个部门未来走向处理意见”的电子邮件，内容包括：方案部的各个员工，作为股东之一，对你们方案部员工薪水迟迟发放表示歉意，因为不管公司层面有啥问题，不应该影响公司员工日常工资的发放。公司目前整体情况如下，有三个部门通信部，软件部，方案部，目前三个部门的现金流都非常紧张。有两个建议办法解决各位员工的薪水发放问题，供各位员工参考：（1）方案部部门全体员工，可以在公司内部自由选择事业部，请你们分别同另外两个事业部领导沟通，根据你们的工作技能和经验看是否接纳换岗？（2）如果员工本人同两个部门沟通后，两个部门没有合适岗位的，可以同公司协商后，解除劳动合同。具体请同人事部门沟通，由人事部统一汇总后向总经理汇报统一解决。
双方均认可吴俊新与优创融联公司于2013年8月17日解除劳动合同关系，但双方对解除原因各执一词。吴俊新主张袁全超发送的电子邮件已经提出了包括解除劳动合同等方案，属于发出辞退意愿，故在该公司未能支付其2013年7月、8月工资且转让股份之后，其亦同意解除劳动合同，但该公司应支付解除劳动合同经济补偿金。优创融联公司则主张袁全超发送的电子邮件中并未体现出该公司解除劳动关系的意愿且该公司曾于2013年9月6日通知工作地点的变更，故而在吴俊新于2013年8月17日收到电子邮件后即不再出勤的行为应视为自动离职，该公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。吴俊新认可收到了工作地点变更的通知，但主张马上有人通知该行为不代表公司，故而导致其无法继续工作。
另，根据吴俊新提交的、优创融联公司认可真实性的仲裁庭审笔录显示，优创融联公司于仲裁期间主张如果吴俊新愿意解除劳动合同，则该公司同意支付解除补偿，愿意留下来的可以安排其他岗位。
吴俊新曾以要求优创融联公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1、优创融联公司支付吴俊新20**年7月1日至8月17日工资7500元；2、优创融联公司支付吴俊新解除劳动合同经济补偿金5000元；3、驳回吴俊新的其他申请请求。优创融联公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行明细、电子邮件、仲裁笔录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为吴俊新与优创融联公司劳动合同的解除原因。本案中，能够查明的事实为优创融联公司法定代表人袁全超于2013年8月17日向吴俊新发送过包括选择其他事业部或协商解除劳动合同意愿的电子邮件，后吴俊新停止工作。优创融联公司虽主张吴俊新在收到上述邮件后离职属于自行离职，但鉴于本案中优创融联公司向吴俊新发送的电子邮件中确实包含有“两个部门没有合适岗位的，可以同公司协商后，解除劳动合同”的内容，故在该公司未能提交证据证明其他两个部门曾经与吴俊新协商安排工作岗位事宜而吴俊新予以拒绝之时，另考虑该公司确有未能按时支付吴俊新劳动报酬的情形，本院认为吴俊新离职情形不宜认定为擅自离职；鉴于双方均无意继续履行劳动合同、亦均未提交充分证据证明劳动合同解除原因，本院视为双方协商一致且由用人单位提出而于2013年8月17日解除劳动合同，故优创融联公司应按照吴俊新的工作年限及工资标准支付其解除劳动合同经济补偿金5000元。
用人单位有依法向劳动者支付工资报酬的法律义务。本案中，吴俊新正常工作至2013年8月17日；优创融联公司虽主张吴俊新20**年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬应由姚某负责，但未能提交证据证明该公司已经与吴俊新协商确定工资支付义务由姚某代为承担、亦未能提交充分证据证明姚某已经实际代表该公司支付吴俊新上述期间的工资报酬，故应当承担相应法律后果。综上，本院认定优创融联公司应按照吴俊新的工资标准支付其2013年7月1日至2013年8月17日期间工资报酬。经本院核算，仲裁裁决优创融联公司支付吴俊新上述期间工资7500元的裁决结果并未高于法定标准且吴俊新亦认可上述裁决结果，对此本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京优创融联科技有限公司于本判决生效后七日内支付吴俊新解除劳动合同经济补偿金五千元；
二、北京优创融联科技有限公司于本判决生效后七日内支付吴俊新二Ο一三年七月一日至二Ο一三年八月十七日期间工资七千五百元。
如果北京优创融联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京优创融联科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 悠
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2765号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。
法定代表人周远进。
被执行人浙ＸＸ苹果体育用品有限公司，住所地浙江省温岭市工业城鞋服园区，组织机构代码:74630272-6。
法定代表人陈广安。
被执行人陈广安，男，1975年9月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人谢海燕，女，1977年2月6日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、陈广安、谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2015）台椒商初字第4049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年8月11日向本院申请执行,被执行人浙ＸＸ苹果体育用品有限公司支付借款本金28000000元及利息、案件受理费208508元、公告费500元，被执行人陈广安、谢海燕对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、本辖区房管、车管、工商部门查询未发现被执行人浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、陈广安、谢海燕有可供执行财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行亦无法提供。
本院认为，被执行人浙ＸＸ苹果体育用品有限公司、陈广安、谢海燕目前无财产可供执行，本案应该终结执行，待各被执行人有可供执行财产，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执2765号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 郭健谦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2298号
罪犯吴少杰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）珠中法刑初字第27号刑事判决，以被告人吴少杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴少杰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月23日作出（2003）粤高法刑一终字第845号刑事判决，对其维持原判。经最高人民法院复核，于2006年1月9日以（2005）刑复字第272号刑事判决，以被告人吴少杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因罪犯吴少杰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1305号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯吴少杰在服刑期间确有悔改表现，该院于2010年7月8日以（2010）粤高法刑执字第1415号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2522号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2027年10月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯吴少杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴少杰年满68周岁，在本次服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。虽然患有糖尿病，但能坚持参加劳动，完成老病残犯的定量劳动任务；在2012年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖25次，2013年7月、2013年7月、2014年1月共获得表扬3次，2014年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴少杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴少杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2026年10月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1055号
我院于2016年10月12日立案受理的申请执行人周晖申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十月二十五日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0211执1055号我院于2016年10月12日立案受理的申请执行人周晖申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2016年10月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。二〇一六年十月二十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11826号
上诉人（原审被告）夏文兵，男，1972年4月28日出生。
委托代理人杨俊威，男，1983年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）李立双，男，1968年2月8日出生。
委托代理人张福虎，北京利生律师事务所律师。
原审第三人彭志分，男，1965年10月21日出生。
委托代理人杨俊威，男，1983年12月19日出生。
上诉人夏文兵因与被上诉人李立双、原审第三人彭志分合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
李立双在一审中诉称：李立双与夏文兵等人合作建设地下车库，双方就工程款分配发生争议。2011年4月，夏文兵手书协议一份，明确载明应给李立双的工程款数额，彭志分也在该协议上签字。后夏文兵仅给付5万元，协议书所载第三条的20000元一直未给付。无奈李立双诉至法院要求夏文兵给付20000元劳务费。
夏文兵在一审中辩称，夏文兵确实给李立双写过协议书，但该协议书明确约定了只有发包方给夏文兵工程款后，夏文兵才给李立双。现发包方并未支付夏文兵工程款，所以夏文兵无法按照承诺要求给付李立双剩余2万元。
彭志分称，彭志分只是协议书的见证人，本案与彭志分没有关系。
一审法院审理查明：李立双与夏文兵曾合作过项目并因此有债务纠纷。2011年4月2日，李立双与夏文兵签订协议书一份，该协议内容为：“就李立双与夏文兵经济纠纷现经调解达成协议为：1.海军退休干部宿舍工地，在收到甲方支付的欠款后第一时间夏文兵支付给李立双三分之一工程款70000元，如甲方分批给，则夏文兵同样分批支付；2.北七家工地所有问题由李立双负责与夏文兵无关（工人工资）；3.大庆万达工地夏文兵支付李立双工资20000元，夏文兵工人工资由夏文兵支付；4.良乡工地所有工资已结清，李立双不得再提出工资一事，夏文兵则把李立双以前的借条全部作废；5.另夏文兵支付30000元给李立双作为李立双的工资；就3、5两条共计50000元由李立双在5月1日到劳务公司领取并写收条，双方以后不得以任何理由在就此事提出异议。彭志分在该协议书上签字见证。该协议签订后，夏文兵陆续给付李立双10万元。
庭审中，夏文兵认为已给付李立双的5万元中已包括协议书第三条所载的2万元，协议书第一条的2万元尚未给付。李立双对此不予认可，并认为协议第一条的7万元已给付完毕，尚欠协议第三条的2万元未给付。
一审法院判决认定：李立双与夏文兵签订的协议中明确夏文兵应支付李立双的债务总额为12万元，现双方就已给付的10万元应如何理解发生争议，考虑协议书中已就总债务数额做出的明确约定，同时考虑李立双对“甲方”是否给付全部工程款数额举证能力偏弱的现实情况，本院认为，已给付的10万元已涵盖协议书所载第三条的债务之事实应由夏文兵承担举证责任。现夏文兵就此并未提供有效证据佐证该事项，故其应承担举证不利的后果。夏文兵应继续给付李立双2万元。该2万元给付完毕后，该协议所载全部债务夏文兵即给付完毕，因协议书第一条所载内容的对外债权中的李立双享有部分，应由夏文兵享有。综上，判决：夏文兵于判决生效之日起7日内给付李立双劳务费20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
夏文兵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：双方协议中确认的第三条债务夏文兵已经给付，而双方协议第一条所涉及的款项尚有2万元未予支付，但该款项的支付双方有明确约定，甲方尚未将款项支付给夏文兵，故夏文兵无法将尚欠的2万元给付李立双。一审法院没有按李立双起诉书所要求协议第一条进行判决，而按协议第三条进行判决，明显违反公平和诚实信用原则。故上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17240号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由李立双承担。
李立双服从一审法院判决。针对夏文兵的上诉意见答辩称：双方达成的协议书列明夏文兵共欠李立双12万元，夏文兵已经支付了10万元，尚欠协议书中列明的第三条2万元工资没有给付。关于协议书中第一条的约定，李立双认为他人是否付款与本案无关，且该笔款项已经给付完毕。
彭志分针对夏文兵的上诉意见答辩称：不认可一审判决，但没有提出上诉，本案与彭志分没有关系。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人陈述及协议书等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于李立双与夏文兵签订的协议中夏文兵尚未履行的条款的认定。李立双与夏文兵就双方存在的争议问题达成一致意见，并签订协议书，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。该协议双方明确夏文兵应支付李立双的款项为12万元，在庭审过程中，双方均确认已付10万元，尚欠2万元。李立双主张双方协议中第一条所涉款项夏文兵已然支付完毕，而协议书中第三条所涉款项尚未支付；而夏文兵则认为双方协议中第一条所涉款项夏文兵尚未支付完毕，而协议书中第三条所涉款项已经支付；针对双方截然不同的解释，本院认为，鉴于李立双对“甲方”是否给付全部工程款数额举证能力偏弱，一审法院将证明已给付的10万元是否涵盖协议书所载第三条债务的证明责任分配给夏文兵并无不当。而夏文兵未就此提供有效证据予以佐证，故其应承担举证不利的相应后果。李立双所享有的因协议书第一条所载内容的对外债权部分，应由夏文兵享有。一审法院判决认定夏文兵应给付李立双2万元并无不当，本院予以确认。
综上，夏文兵的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元（李立双已预交），由夏文兵负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费300元，由夏文兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 霄
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01098号
申请执行人湖南长沙大鹏实业有限公司。
法定代表人何某某，该公司总经理。
被执行人李某某。
申请执行人湖南长沙大鹏实业有限公司申请执行被执行人李某某保证合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）开民二初字第00691号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人湖南长沙大鹏实业有限公司于2014年7月1日向本院申请执行，但被执行人李某某至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某银行存款人民币35万元，或扣留、提取被执行人李某某收入人民币35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏记香
二〇一四年八月五日
书记员 纪 莹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第3177号
原告刘志荣，女，1983年8月18日生，汉族，无业，地址：九台市。
被告杨德范，女，1958年10月1日生，汉族，退休职员，地址：九台市。
本院在审理原告刘志荣诉被告杨德范房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘志荣于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规范。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志荣撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王海龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2810号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告闫璐。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告闫璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙民初字第869号
原告：郑金勇，
委托代理人：陈炳军。
被告：浙江东渡阀业有限公司。
法定代表人：邹春松。
原告郑金勇与被告浙江东渡阀业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月15日和2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑金勇及其委托代理人陈炳军、被告浙江东渡阀业有限公司法定代表人邹春松均到庭参加诉讼。2014年3月10日，经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告郑金勇起诉称：原告系被告的技术工，一直被告处从事气割工作，工资按件计酬。2012年10月5日，双方进行了结算，被告尚欠原告工资60000元，由被告法定代表人邹春松出具欠条一份。由于公司经营不善于2012年11月停产，至今未再开工，拖欠原告的工资也一直未支付。现原告起诉要求被告支付工资60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。为证明其诉称事实，原告向本院提交了欠条一份。
被告浙江东渡阀业有限公司答辩称：欠劳动工资事实。被告未提交证据。
经审理查明：本院依职权向缙云县劳动保障监察大队大队长所作的笔录，原告只是认为该笔录不能反映出2012年10月18日前的工资确认单上的数额有无发放，对其他没有异议，被告提出异议，认为该笔录内容部分不真实，本院认为，县劳动保障监察大队大队长系国家公职人员，与本案并无利害关系，其证明效力较强，且原告对该证据未提出实质性异议，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；本院依职权向缙云县五云法律服务所法律工作者章子忠所作的调查笔录，原告认为除笔录最后陈述的邹春松向原告介绍陈炳军代理不真实之外，对其他没有异议，被告则认为章子忠陈述的执行阶段没有提及劳动报酬的陈述不事实，工人工资也是自己发放的，章子忠没有参与，大概支付了10来万元，没有写过收条，本院审查后认为，章子忠陈述的内容与县劳动保障监察大队大队长陈述的内容基本一致，至于究竟是谁向原告介绍代理人，对于本案的处理没有影响，且原告没有实质性异议，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据予以采信；本院依职权向缙云县人事劳动仲裁院和缙云县劳动保障监察大队调取的证据材料，原告对其在县人事劳动仲裁院陈述的部分内容提出异议，认为自己当时是按照欠款总额除去总吨数得出的计酬数额，对其他陈述没有异议，对其中的2012年10月18日前的工资确认单，原告承认签过字，但当时只是为了应付劳动保障监察大队才写的，该确认单不真实，对于刘爱琴的欠条、劳动合同、工伤参保情况表、调查笔录等，与本案没有关联性，被告则认为原告方在缙云县人事劳动仲裁院的笔录部分不真实，是虚假的，提供给缙云县劳动保障监察大队的表格都是虚假的，是为了应付劳动保障监察大队才提供的，本院认为县人事劳动仲裁院和县劳动保障监察大队的资料，均系国家公权力机关依职权调取的证据材料，且原告均承认自己在工资确认单及调查笔录上签字确认，现原、被告当庭否认该材料的真实性，又未提供相应证据反驳，故对县人事劳动仲裁院和县劳动保障监察大队的材料，予以采信。原告提交的欠条，被告没有异议，本院向原告释明后，原告并未在规定期限内向本院提交工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据，其真实性无法确认，故对该证据不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告郑金勇于2011年开始在被告浙江东渡阀业有限公司上班。2012年9月，被告浙江东渡阀业有限公司因经营不善停产。2012年10月，部分职工因被告拖欠工资向缙云县劳动保障监察大队举报，县劳动保障监察大队要求被告申报拖欠工人工资的情况，被告浙江东渡阀业有限公司申报了两次后，县劳动保障监察大队认为两次申报均存在问题，故要求劳动者本人到县劳动保障监察大队申报，由劳动者本人签字确认后，再由被告法定代表人邹春松签字确认，原告在劳动保障监察大队2012年10月18日前工资确认单上载明的欠款金额为10241元。2013年1月，被告法定代表人邹春松与其妻子徐巧芬离婚。2013年9月，原告曾向缙云县劳动仲裁院申请仲裁，后撤回仲裁申请。2013年9月25日，丽水市中级人民法院依法将被告浙江东渡阀业有限公司所有的坐落在缙云县东渡镇东渡村大街188号的土地使用权、厂房、地上建筑物及机器设备以1640万元拍卖成交。被告法定代表人邹春松向原告出具一份欠条，欠条上载明：“今结算到2012年9月底欠郑金勇工资陆万元正（￥60000.00元），落款人邹春松，落款时间2012年10月5日”。
本院认为：原告主张的劳动报酬除邹春松出具的欠条外，无其他任何证据予以佐证，且原告在本院的陈述前后之间存在矛盾，另其在县劳动保障监察大队签字确认的欠付工资的数额与诉称的标的不一致，双方又均不能提供工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据，故仅凭欠条无法确认被告拖欠原告劳动报酬的事实。经本院向原告释明后，原告又不愿以其他债权债务关系变更诉讼请求，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑金勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞徐彬
审 判 员 李少青
人民陪审员 张耀进
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵乐丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终725号
上诉人（原审原告）：程丽颖。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区莎蔓莉莎美容店，住所地武汉市硚口区利北一村*栋附**号。
经营者：王林林。
委托诉讼代理人：涂菊芳，女，该美容店职员。
上诉人程丽颖因与被上诉人武汉市硚口区莎蔓莉莎美容店（以下简称莎蔓莉莎美容店）消费者权益纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程丽颖上诉请求：1、撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3333号民事判决；2、改判莎蔓莉莎美容店向程丽颖返还款项30000元，莎蔓莉莎美容店向程丽颖支付增加赔偿款项90000元。事实与理由：1、程丽颖作为一审原告已经尽到举证责任，足以证明莎蔓莉莎美容店提供的腹部溶脂刀服务未达到宣传效果；2、腹部溶脂刀的效果标准应由莎蔓莉莎美容店提供，其提供的腹部溶脂刀前后均没有检测程丽颖腹部脂肪细胞数量，存在过错或者重大过失；3、莎蔓莉莎美容店的行为存在欺诈，且程丽颖已经提供了充足证据证明；4、“莎蔓莉莎美容店”在全国多地均有加盟店，不少消费者质疑Slim溶脂刀项目的欺诈性。
莎蔓莉莎美容店辩称，1、上诉人提到技师的资格问题，我们有专业的培训机制，是可以颁发上岗资格证的；2、我们店在全国都是直营店，没有加盟店；3、关于效果，我们也有资料，每次接受服务后程丽颖都有签字，也会拍照作对比。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程丽颖向一审法院起诉请求：1、判令莎蔓莉莎美容店向程丽颖返还款项30000元；2、判令莎蔓莉莎美容店向程丽颖支付增加赔偿3倍款项90000元；3、判令莎蔓莉莎美容店承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明，2016年1月5日，程丽颖在莎蔓莉莎美容店缴纳2万元及用十周年SPARF6次卡、十周年冬季养护10次卡、十周年总裁推荐10次卡、十周年总裁推荐10次卡共四张美容卡抵扣1万元，共计3万元购买了莎蔓莉莎美容店腹部溶脂刀减肥项目，300次。程丽颖分8次于2016年3月13日做完了腹部溶脂刀300次。后程丽颖因认为腹部溶脂刀减肥的毫无效果，多次找莎蔓莉莎美容店协商，并于2016年6月23日在武汉市硚口区工商行政管理局的主持下进行过一次调解，但因双方分歧较大，终止调解。后程丽颖为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，程丽颖与莎蔓莉莎美容店虽未签订美容服务合同，但程丽颖缴纳有关费用，莎蔓莉莎美容店提供了约定的服务，且服务项目及次数也得到程丽颖认可，并已服务完毕。程丽颖诉称莎蔓莉莎美容店提供的腹部溶脂刀服务有欺诈行为，未达到其宣传的减少脂肪细胞数量的效果，但程丽颖未举证证明其与莎蔓莉莎美容店约定做完300刀腹部溶脂刀后应达到的效果标准，且程丽颖也未向一审法院提供其他合法有效的证据证明莎蔓莉莎美容店的行为存在欺诈，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回程丽颖的全部诉讼请求。一审案件受理费1350元由程丽颖自行承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：莎蔓莉莎美容店向程丽颖提供的溶脂刀服务是否构成欺诈，应当如何承担责任。
本院认为，根据一审查明的事实，程丽颖与莎蔓莉莎美容店之间虽然没有签订书面美容服务合同，但程丽颖缴纳了有关费用，莎蔓莉莎美容店也提供了约定的服务，且服务项目及次数也得到程丽颖认可，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方的美容服务合同成立并已履行完毕。本案中，程丽颖主张莎曼莉莎美容店提供的溶脂刀服务并未达到事先向其宣传的减肥效果构成欺诈，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，莎蔓莉莎美容店向程丽颖提供的溶脂刀服务不构成欺诈，程丽颖要求莎蔓莉莎美容店向其支付3倍款项90000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合本案事实，莎曼莉莎美容店虽不构成欺诈，但确实存在夸大宣传的事实（如永不反弹等），莎蔓莉莎美容店一审答辩也称其提供的溶脂刀服务未达到程丽颖预期的减肥效果，属于合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项和第九十七的规定，程丽颖要求返还30000元美容款的主张，本院予以支持。
综上所述，上诉人程丽颖的上诉请求部分成立，应予部分支持，原审法院判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3333号民事判决；
二、武汉市硚口区莎蔓莉莎美容店于本判决书生效之日起十日内返还程丽颖30000元。
三、驳回程丽颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2700元，由程丽颖负担2025元，武汉市硚口区莎蔓莉莎美容店负担675元。一审案件受理费1350元，由程丽颖负担1012.5元，武汉市硚口区莎蔓莉莎美容店负担337.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年四月五日
书记员 赵琳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终374号
上诉人（原审被告)：开封市广宇置业有限公司，住所地开封市万圣路1号付6号。
法定代表人：赵玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西海，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告)：李会利（又名李发增），男，1969年6月5日出生，回族，住河南省开封市金明区。
原审被告：赵玉国，男，1958年11月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人开封市广宇置业有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人李会利、原审被告赵玉国民�借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2015）金民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在一审判决基础上少支付一个月的利息15000元。事实与理由：一审判决多算一个月的利息15000元，上诉人已经支付给被上诉人，因此，一审法院不应再将该月利息计入应付利息的起止期限，即支付利息起始时间为2015年6月8日。
李会利向一审法院起诉请求：被告广宇公司的法定代表人赵玉国于2015年2月18日以项目开发急需用钱为由，向原告借款70万元，被告出具了借款协议书并附借据，同时保证人签字。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款、支付利息，但被告找理由不予归还，故诉至法院，要求依法判令被告开封市广宇置业有限公司及赵玉国�还原告借款70万元及利息（自2015年4月18日起，按月利率2.5%计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月18日，原告与被告广宇公司签订借款协议书，约定被告广宇公司向原告借款70万元，期限6个月，自2015年2月18日至2015年8月18日，利率为月利率2.5%，被告广宇公司在2015年3月18日将一个月利息打入原告指定账户，以此类推，截止2015年8月18日归还本金，该借款只准用于广宇公司名下位于开封市铁路北沿街××、××以西（铁路北××）广宇春天住宅小区项目的流动资金，被告广宇公司提供其位于开封市铁路北沿街××、××以西（铁路北××）广宇春天住宅小区项目商品房作抵押，如广宇公司不能按期偿还原告借款本金，原告按每平方米4000元购买广宇公司抵押的商品房。被告广宇公司的法定代表人赵玉国在该借款协议书上签名，担保人焦国新、李志林亦在借款协议上签名，未加盖广宇公司的公章。2015年2月18日赵玉国出具了借据,赵玉国在借据上签名，并注明按实际发生时间计时付息，实际发生时间为2015年2月24日至2015年8月24日。被告广宇公司分三次共支付给原告利息117500元，审理过程中广宇公司于2016年9月15日又支付利息50000元，即利息支付至2015年12月11日。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，被告广宇公司作为借款人向原告借款，并约定借款只能用于广宇公司开发的广宇春天住宅小区项目的流动资金，且二被告对欠原告借款本金70万元的事实无异议，因此虽然被告广宇公司未在借款协议书上加盖公章，仍应承担还款责任，故原告要求被告广宇公司偿还借款本金70万元的诉求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。虽然原告与被告广宇公司约定的利率为月利率2.5%，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利率以年利率24%为限，因此被告广宇公司应按月息2%向原告支付利息，故被告广宇公司应自2015年12月11日起以70万元为基数按月息2%向原告支付利息。原告与被告广宇公司签订的借款协议书上，明确显示借款方为被告广宇公司，而被告赵玉国系被告广宇公司的法定代表人，因此虽然被告广宇公司未在借款协议书上加盖公章，但被告赵玉国的签名行为，仍系职务行为，其民事责任应当由广宇公司承担，故对于原告要求被告赵玉国还本付息的诉求，一审法院不予支持。判决：一、被告开封市广宇置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李会利借款本金70万元及利息（利息自2015年12月11日起至实际还款之日止以70万元为本金，按月息2%计算）；二、驳回原告李会利的其他诉�请求。案件受理费10800元、保全费4635元，共计15435元，由被告开封市广宇置业有限公司承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，广宇公司上诉称，一审认定其支付借款利息的起始时间应为2016年1月11日，因其未提供充分证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由开封市广宇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 自 学
审判员 张 燕 喃
审判员 张 震
二〇一七年四月十七日
书记员 单长�
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4430号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大路565号富苑盛世城A区1单元1007、1008号。
负责人：陆颖，该行行长。
委托诉讼代理人：夏爽，该行职员。
委托诉讼代理人：陈翎岳，该行职员。
被告：王秀华，女，汉族，住长春市汽开区。
被告：于继峰，男，汉族，住长春市汽开区。
被告：王洪屏，女，汉族，住长春市汽开区。
被告：赵娜，女，汉族，住长春市高新区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称“长春农商行”）与被告王秀华、于继峰、王洪屏、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春农商行委托诉讼代理人夏爽、陈翎岳到庭参加了诉讼，被告王秀华、于继峰、王洪屏、赵娜经公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
长春农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王秀华、于继峰连带共同偿还原告贷款本金人民币102,268.62元及利息、罚息、复利人民币54,222.99元（暂计至2017年7月4日止），并自2017年7月4日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按13.8%/年、逾期罚息、复利按6.9%/年计算）；2.判决王洪屏、赵娜对王秀华于继峰承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用由二被告共同承担。事实及理由：2014年12月16日，原告与王秀华、于继峰签订了《个人经营借款合同》，合同约定二被告从原告处借款人民币150,000.00元，借款期限为12个月，借款期限内借款利息按年利率13.8%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式约定按月结息；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，对二被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订当天，原告向二被告如数发放了贷款。至起诉前，二被告尚欠原告本金人民币102,268.62元元及相应利息、罚息、复利没有偿还。同日，农商行与王洪屏、赵娜签订《个人保证合同》,约定王洪屏、赵娜愿为王秀华、于继峰在主合同项下的债务提供连带责任保证。担保责任的范围包括：本金、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。农商行与四被告签订合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但四被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务。四被告违反合同约定还本付息的行为，严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求，请贵院依法明断速决为盼。
被告王秀华、于继峰、王洪屏、赵娜未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年12月16日，长春农商行与王秀华、于继峰签订了《个人经营借款合同》。约定王秀华、于继峰从长春农商行向借款15万元，借款期限12个月，借款年利率13.8%，罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款。如借款逾期，长春农商行有权宣布贷款立即到期，要求被告清偿合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，长春农商行与王洪屏、赵娜签订了《个人保证合同》，约定王洪屏、赵娜自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，长春农商行即按借款合同的约定向被告王秀华、于继峰发放了贷款，而王秀华、于继峰未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金102,268.62元。由此，长春农商行来本院提起了民事诉讼。
本院认为，长春农商行与王秀华、于继峰签订的《个人经营借款合同》、与王洪屏、赵娜签订的《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人经营借款合同》的约定，被告王秀华、于继峰未按合同约定履行还款义务，故长春农商行请求被告王秀华、于继峰立即偿还尚欠贷款本金102,268.62元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持。根据《个人保证合同》的约定，被告王洪屏、赵娜对上述债务承担连带责任保证，故应对王秀华、于继峰的债务承担连带还款责任。长春农商行请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对长春农商行请求被告王秀华、于继峰还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告王洪屏、赵娜对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀华、于继峰于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币102,268.62元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告王洪屏、赵娜对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,430.00元、公告费560.00元，由被告王秀华、于继峰、王洪屏、赵娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘峻桥
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第110-1号
原告：杨文会，男，1966年7月生于青铜峡市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：浙江东宸建设控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人：钟祝书，该公司董事长。
本院受理原告杨文会与被告浙江东宸建设控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告浙江东宸建设控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案属诸暨市人民法院管辖范围，青铜峡市人民法院无管辖权，应将本案依法移送。
经审查，本院认为，根据原告提交的补充协议，本案双方约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江东宸建设控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 罗晓明
审 判 员 李福娟
人民陪审员 刘希军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 婧
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字2624号
原告南京花样年物业服务有限公司（下称花样年公司），住所地在本市建邺区庐山路188号1708室。
法定代表人李传玉，花样年公司总经理。
委托代理人曹堂元，男，花样年公司法务人员。
被告何世玺，男，1968年11月12日生，汉族。
原告花样年公司诉被告何世玺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年公司的委托代理人曹堂元到庭参加了诉讼，被告何世玺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告花样年公司诉称，原告与滨江奥城观澜苑小区业主委员会于2010年3月9日签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业管理期限为2010年3月15日至2012年9月14日，合同于2011年9月7日终止。物业收费标准为高层每月每平方米1.8元，小高层为每月每平方米1.35元。合同签订后，原告进驻小区后履行了合同约定的义务，但被告至今没有按照约定缴纳物业管理费。为此，请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费609元，利息29.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告何世玺未到庭、未答辩。
经审理查明，被告系本市建邺区松花江西街69号观澜苑住宅小区X幢X单元1703室（建筑面积为151.61平方米）的业主，且其于2009年8月19日将房屋权属进行了登记。南京典雅物业管理有限公司（下称典雅物业）于2010年3月9日和南京市滨江奥城观澜苑业主委员会（下称业委会）签订了《物业管理服务委托合同》，约定，业委会将滨江奥城观澜苑小区委托典雅物业实行物业管理，委托管理期限自2010年3月15日起至2012年9月14日止；物业管理服务费由典雅物业按照建筑面积每月每平方米高层1.8元、小高层1.35元收取费用，等。上述合同签订后，典雅物业对观澜苑小区进行了物业服务和管理，并于2011年9月7日撤离观澜苑小区；在典雅物业实施物业管理期间的2011年7月1日至2011年9月7日止，被告尚欠付花样年公司实施物业管理服务期间的物业管理服务费609元没有交纳。
另查明，典雅物业公司于2012年6月8日经工商核准变更登记为南京花样年物业有限公司，即本案原告。
以上有原告出示的物业管理服务委托合同、房屋登记薄、公司准予变更登记通知书、企业法人营业执照、开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。典雅物业公司和业委会之间就被告所在的滨江奥城观澜苑住宅小区实施物业管理所签订的《物业管理服务委托合同》是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效，该合同对物业管理区域内的全体业主和使用人具有约束力。被告作为观澜苑住宅小区的业主应当按照典雅公司和业委会之间的合同约定履行交纳物业管理服务费的义务；虽然合同双方没有约定给付物业管理服务费的期限，但在典雅公司不再对观澜苑住宅小区实施物业管理服务后，被告理应及时结清典雅公司在实施物业管理服务期间应交的物业管理服务费用，其至今尚欠典雅公司在实施物业管理服务期间的物业管理费609元没有交付，责任在被告方；原告作为典雅公司经工商登记变更名称后的权利义务主体，有权依法要求被告给付欠付的物业管理服务费用。至于原告要求被告给付欠缴物业管理服务费用利息的问题，因典雅公司和业委会在合同中对给付物业管理服务费的期限没有进行约定，原告向被告主张物业管理服务费用的利息没有相应的事实依据和法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告何世玺于判决生效之日起十五日给付原告花样年公司物业管理服务费609元。
二、驳回原告花样年公司要求被告何世玺给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告何世玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曹李萍
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）烟牟民一初字第712号
原告：徐仕富。
委托代理人：李月路，山东宁海律师事务所律师。
被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地四川省南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，总经理。
被告：岳小平。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：吴琼华。
委托代理人：王军。
委托代理人：于建伟，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台银星房地产有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街791号。
法定代表人：秦国文，总经理。
委托代理人：王鹏锐，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：都军基，该公司办公室人员。
原告徐仕富诉被告四川省南江县宏宇建筑工程公司、岳小平、吴琼华、烟台银星房地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐仕富诉称：2007年11月1日开始，被告岳小平以被告四川省南江县宏宇建筑工程公司的名义雇佣原告，在烟台市牟平区康泰苑的工地提供劳务。2009年1月23日被告岳小平在原告的工钱结算单上签字确认同意支付劳动报酬60000元，同时注明该款由被告烟台银星房地产有限公司支付。上述劳动报酬60000元至今尚欠53000元。被告吴琼华是被告岳小平的妻子，上述债务是两人的夫妻共同债务。原告要求四被告承担连带责任，共同偿付劳动报酬53000元。关于该部分劳动报酬是欠原告个人还是欠原告所在班组全体成员，原告不清楚。
本院认为：由于原告不能确定其主张的劳动报酬53000元是欠其个人债务，也未说明其本人与该欠款之间的法律关系，故原告以自己的名义起诉要求支付上述欠款，诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐仕富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 孙家海
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06771号
原告李捞托，男，1963年11月20日出生。
被告徐波，男，1983年11月8日出生。
原告李捞托与被告徐波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于仲兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李捞托、被告徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李捞托诉称，2012年9月8日，原、被告经人介绍达成协议，约定被告将其车牌号为京BL××的出租车以月租金6000元租给原告，时间为2012年9月8日至2013年9月7日，租金月结，合同还约定了其他内容。协议达成后，被告将车交给原告，2013年3月26日被告所在公司对车进行例行检查时将该车扣留，此后原告催促被告将车提回，被告均推诿，至今未将车交还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认原、被告2012年9月8日签订的协议无效，要求被告返还风险抵押金30000元。
被告徐波辩称，租车是事实，被告没有收到原告说的3万元风险抵押金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐波原系北京北方出租汽车有限责任公司出租车司机。被告徐波从上述公司取得车牌号为京BL××号的出租车经营权。2012年9月8日，原告李捞托与被告徐波签订《协议》一份，载明：甲方徐波，北京市房山区琉璃河××村，乙方李捞托，河南省商水县××镇××村四组，经双方友好协商，双方本着互惠互利的原则签订协议如下：1、甲方同意将出租车（车号：京BL××）以月租金陆仟元（￥6000）租给乙方。2、乙方预付给甲方风险抵押金叁万元整（￥3000）。3、本车出租期末12个月一周期。自2012年9月8日至2013年9月7日止（中途如遇见重大不可预见的变故，可协商终止本合同）。4、在租赁期间，本车的一切费用将由甲、乙双方共同承担。5、在租赁期间，由于个人原因造成违反出租管理局的一切规定及交通违章，由当事人承担一切责任。6、租金以月结上交款方式（即：乙方从第一个月开始的接车之日交清当月的租金，以此顺延下去）。7、租赁期间，乙方不违反国家法律，主管部门规定的，本协议约定的经营行为甲方不得支配指令或终止。8、甲方有义务及时向乙方提供出租所需的票据以及所需要的证照，保证乙方运行。9、在租赁期间，只要不是乙方所耽误的正常运营，其他费用都由甲方负责。10、在合同终止时，甲方要及时退还乙方风险抵压（押）金。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，生效。（望长期合作，合作愉快）。合同有甲方徐波及乙方李捞托的签名。合同签订后，2012年9月8日被告徐波将京BL××号的出租车交付原告李捞托。2013年3月26日，北京北方出租汽车有限责任公司将京BL××号的出租车收走，并与被告徐波解除劳动关系。审理中，原告李捞托称于2012年9月8日签订合同当日支付被告风险抵押金3万元，被告徐波予以否认。原告申请证人尚××出庭作证，尚××称证明2012年9月8日李捞托租了徐波的车，李捞托给了徐波3万元风险抵押金，当时证人与原告开一辆车去的（现场），所以证人在场。原告申请证人田××出庭作证，田××称证明2013年9月8日证人开车去六里桥帮原告提出租车，并在当天将出租车提走。原告并提交录音光盘一个及录音内容一份，原告陈述录音系2013年4月原告给被告打电话时用手机录的原、被告双方通话的内容。录音中，当原告询问被告3万块钱能否给时，被告回答是“我的钱都扣了，你的钱还想要啊？”，原告提到3万块钱是其命根子时，被告反问原告“那我的钱扣了，我能不扣你的钱吗？”。被告徐波对录音证据不认可。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、原、被告的陈述；2、原告提供的证人尚××、田××的陈述；3、录音光盘一个及录音内容一份。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规等强制性规定的合同无效。本案中，原、被告之间签订的关于被告将京BL××出租车交由原告驾驶并经营的协议，违反了《北京市出租汽车管理条例》中“出租车驾驶员不得将车辆交予他人驾驶”的强制性规定，应为无效。协议签订时，原告是否支付被告风险抵押金3万元是双方争议的焦点。被告对原告提供的录音证据不予认可，但经本院审查，该录音证据的内容系出租车被公司收回后原、被告关于风险抵押金退还及其他相关事宜的通话，该录音与本案具有关联性，且录音内容与本院查明的案件事实相一致，应予认定。根据录音证据中被告陈述的事实，结合证人尚××的陈述，及原、被告签订协议的内容，本院认定2012年9月8日交接出租车当天，原告支付被告出租车风险抵押金3万元。被告关于其没有收到风险抵押金3万元的答辩意见，与事实不符，且有悖于交易习惯，本院不予支持。根据我国合同法的规定，合同被确认无效后，因合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还风险抵押金3万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李捞托与被告徐波于二○一二年九月八日签订的《协议》无效。
二、被告徐波于本判决生效之日起十日内返还原告李捞托风险抵押金三万元。
案件受理费二百七十五元，由被告徐波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于仲兴
二〇一三年七月十日
书 记 员 殷岚岚
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02353号
原告高某，女，1986年3月11日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告崇某，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告高某与被告崇某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 康亚娜
二〇一五年三月十三日
书记员 张琳琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执402号
申请执行人张子贵
被执行人张世富
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第718号民事判决书，责令被执行人张世富履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张世富在金融机构、其他单位的存款、收入6010（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年四月五日
书记员 蒲冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1151号
上诉人（原审原告）：昆山冠嘉通金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞村外厍路85号。
法定代表人：赖根长，总经理。
委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚守波，男，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人昆山冠嘉通金属制品有限公司（以下简称冠嘉通公司）因与被上诉人姚守波劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冠嘉通公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由姚守波承担。事实与理由：2016年8月4日姚守波到冠嘉通公司面试，8月8日中午工作时受伤，双方未签订劳动合同，故双方不存在劳动关系。
姚守波则表示服从原判。
冠嘉通公司向一审法院起诉请求：驳回仲裁裁决。
一审法院认定事实：姚守波于2016年8月5日进入冠嘉通公司工作，双方没有签订劳动合同，姚守波底薪为1820元。2016年8月8日姚守波在工作中发生伤害事故。2016年8月29日姚守波申请离职。嗣后，姚守波向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年8月5日至2016年8月29日期间与冠嘉通公司之间存在劳动关系，支付2016年8月份工资1820元。该委作出裁决：一、确认2016年8月5日至2016年8月29日冠嘉通公司与姚守波之间存在劳动关系；二、冠嘉通公司支付姚守波2016年8月5日至2016年8月29日工资1820元；三、驳回姚守波的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，冠嘉通公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：冠嘉通公司认可姚守波为其员工，即双方依法建立了劳动关系，冠嘉通公司认为双方未签订劳动合同，不能认可仲裁裁决，没有事实和法律依据，故冠嘉通公司诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。姚守波为冠嘉通公司提供了劳动，冠嘉通公司依法应当支付姚守波工资。在审理中，冠嘉通公司对2016年8月5日至2016年8月29日工资1820元无异议，姚守波也要求维持仲裁裁决，一审法院予以认定，冠嘉通公司应当支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条的规定，判决：一、2016年8月5日至2016年8月29日期间昆山冠嘉通金属制品有限公司与姚守波之间存在劳动关系。二、昆山冠嘉通金属制品有限公司支付姚守波2016年8月5日至2016年8月29日工资1820元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山冠嘉通金属制品有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。本案中，冠嘉通公司认可姚守波于2016年8月4日到公司面试，后又在工作时受伤，实际上已经认可双方存在劳动关系，冠嘉通公司以双方未签订书面劳动合同为由否认双方存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人冠嘉通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山冠嘉通金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一七年五月二日
书 记 员 尹凌燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初133号
原告郭小亮，湖南省临武县。
委托代理人王信学，湖南金鸥律师事务所律师。
被告蔡跃飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人陈小周，系该公司总经理。
委托代理人雷宇。系该公司员工。
原告郭小亮与被告蔡跃飞、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭小亮以被告蔡跃飞、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司已支付完赔偿款为由,于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小亮撤回对被告蔡跃飞、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的起诉。
本案受理费3004.48元，减半收取1502.24元，由原告郭小亮承担。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 雷世荣
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城�东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1702号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张瑞卓，该公司员工。
被告：程道峰，男，汉族，农民。
被告：姚菊，女，汉族，农民。
被告：程立俊，男，汉族，农民。
被告：姚宗伟，男，汉族，城镇居民。
被告：程宗春，男，汉族，城镇居民。
被告：路正文，男，汉族，城镇居民。
被告：陈建民，男，回族，城镇居民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告庞某等借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭彩洪
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2858号
原告：王江，男，1968年5月14日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：王宝江，滦县榛子镇法律服务所。
被告：张振宇，男，1982年3月6日生，汉族，住唐山市路南区。
本院在审理原告王江与被告张振宇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王江撤回起诉。
案件受理费541元，减半收取270.5元，由原告王江负担。
代理审判员 徐琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李玥
山西省芮城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0830刑初131号
自诉人平鹏蛟，男，1966年4月11日生，汉族，运城市盐湖区X乡X村*组人，农民。
自诉人平林轩，男，1989年6月20日生，汉族，运城市盐湖区X乡X村*组人，农民。
被告人肖小桃，女，1963年3月27日生，汉族，芮城县X乡X村人，农民。
被告人焦腾，女，1990年10月15日生，汉族，芮城县X乡X村人，农民。
自诉人平鹏蛟、平林轩以被告人肖小桃、焦腾犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以被告人肖小桃、焦腾下落不明为由，暂撤回对被告人的控告。
本院认为：自诉人平鹏蛟、平林轩主动撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人平鹏蛟、平林轩撤诉。
审判长 张永生
审判员 赵 鸿
审判员 张中让
二〇一七年十一月十三日
书记员 李耀荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第218号
上诉人（原审原告）：杭州中福德汇机电设备有限公司。
法定代表人：蓝鹏。
委托代理人：潘剑英，杭州市长庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李鸿鹏。
上诉人杭州中福德汇机电设备有限公司（以下简称中福公司）因与被上诉人李鸿鹏劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1598号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
李鸿鹏于2013年5月13日进入中福公司，在销售岗位工作。在职期间，中福公司未与李鸿鹏签订劳动合同。2013年12月起，中福公司为李鸿鹏缴纳社会保险。2014年5月9日，李鸿鹏从中福公司处离职。李鸿鹏2013年6月至2014年4月期间月平均实发工资为2456.23元。
2014年5月12日，李鸿鹏向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、中福公司为李鸿鹏补缴2013年5月至2013年11月期间的社会保险；2、中福公司支付李鸿鹏2013年6月至2014年5月期间未签订劳动合同双倍工资不足部分27500元；3、中福公司支付李鸿鹏违法解除劳动合同赔偿金5000元；4、中福公司支付李鸿鹏在职期间业务提成4500元。2014年7月3日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）第311号仲裁裁决书，裁决：1、中福公司支付李鸿鹏2013年6月13日至2014年5月9日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分18833.91元；2、中福公司补缴李鸿鹏2013年5月至2013年11月期间社会保险；3、驳回李鸿鹏的其他请求。中福公司不服该裁决，诉至法院，要求无须支付给李鸿鹏未签订劳动合同双倍工资不足部分18833.91元，无须给李鸿鹏补缴7个月的社会保险。并由李鸿鹏承担诉讼费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李鸿鹏于2013年5月13日至2014年5月9日期间在中福公司工作，中福公司未与李鸿鹏签订劳动合同，故中福公司应当支付李鸿鹏自2013年6月13日至2014年5月9日期间的双倍工资。中福公司称李鸿鹏的基本工资为1470元，但其提供的工资表中未经李鸿鹏或其他相关人员签字确认，不予采纳。双方均未能证明李鸿鹏的工资标准及工资构成，故李鸿鹏的双倍工资不足部分应当以实得工资的70%为基数计算，共计18834元［（2456.23元×70%）×11个月-（2456.23元×70%）÷21.75天／月×1天］。中福公司主张从其应付的双倍工资中扣除李鸿鹏未收回的货款，缺乏法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，中福公司未为李鸿鹏缴纳2013年5月13日至2013年11月30日期间的社会保险，应予补缴。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、杭州中福德汇机电设备有限公司支付李鸿鹏未签订书面劳动合同双倍工资不足部分18834元，该款于判决生效之日起七日内支付；二、杭州中福德汇机电设备有限公司判决生效之日起三十日内为李鸿鹏补缴2013年5月13日至2013年11月30日期间的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回李鸿鹏的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，中福公司不服，向本院提出上诉称：一、李鸿鹏严重违反公司规章制度，应承担相应经济责任。李鸿鹏擅离职守，且违反公司相关销售提成的规章制度，本人也承认其是“做业务的，有提成”。任何一家公司，有提成就有罚责。中福公司《财务管理制度》中“未回款考核办法”明确规定：未回款额从个人收入中按比例核减，待回款后按以下方法返还：①未回款额分三个月核扣，当月扣10%，次月扣30%，第三个月扣60%；③若第三个月仍未回收该款项，该市场员停止业务，专职收款，在3个月之后回款，待回款后只补发扣款额，不予提成。李鸿鹏擅自离开公司时尚有五万余元货款未收回，按上述规定，应当扣款3万余元。为什么仲裁委、一审法院只强调李鸿鹏的权益而忽略中福公司的权利？中福公司作为一家企业，既然有规章制度，又得到李鸿鹏的确认，就是双﻿方意思表示的一致，就是劳动合同的组成部分，就应当不折不扣地履行。李鸿鹏经手业务时未予回款部分，至今起没有收回，中福公司向谁去维权？二、一审判决适用法律不当。一审判决引用我国《劳动法》和《劳动合同法》判决中福公司向李鸿鹏支付未签订书面劳动合同双倍工资的不足部分，却未依法处理李鸿鹏给中福公司造成的经济损失，因此，没有做到公平、公正处理纠纷。据此，请求撤销原判，依法改判支持中福公司原审的诉讼请求。
被上诉人李鸿鹏辩称：在入职的时候，中福公司没有和其签订劳动合同，有同事提出要签劳动合同，就被开除了。之后中福公司口头辞退了我们，所以，中福公司的观点不成立。没有签订劳动合同，违反了劳动法，应支付双倍工资。关于社保，根据劳动法的规定，理应给我们缴纳社保，中福公司未缴纳，理应承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人中福公司和被上诉人李鸿鹏在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”李鸿鹏在中福公司工作期间，中福公司未能与李鸿鹏签订劳动合同，中福公司也未能提交证据证明双方曾签订过书面劳动合同，因此，原审法院判决中福公司支付李鸿鹏未签订书面劳动合同双倍工资不足部分具有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”李鸿鹏在为中福公司工作期间，中福公司未为李鸿鹏缴纳2013年5月13日至2013年11月30日期间的社会保险，原审法院对李鸿鹏要求中福公司为其补缴2013年5月13日至2013年11月30日期间的养老、医疗保险予以支持并无不当。中福公司要求从其应付给李鸿鹏的双倍工资中扣除李鸿鹏未收回的货款，对于中福公司认为李鸿鹏未收回的货款，李鸿鹏未予以确认，作为中福公司来说，也不是一个明确的债权，故中福公司要求抵扣，缺乏事实和法律依据。综上，中福公司的上诉理由依据不足，不能成立，
本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州中福德汇机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 项 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1620号
原告刘西红，女，1964年5月生，汉族，住临清市。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司。
被告李德林，男，1998年12月22日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告刘西红与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司、李德林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘西红撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 王星
二〇一七年四月二十五日
书记员 张昕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初51号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人何某，男，1985年11月25日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月7日被该局逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月23日凌晨1时许，被告人何某在柳州市柳北区白沙村7队273号出租房二楼，发现其邻居被害人莫某的房门上插有一串钥匙忘记取走，该串钥匙内有被害人莫某平时所驾驶的电动车的钥匙，遂将钥匙盗走，并使用该钥匙将被害人莫某停在出租房院内的一辆爱俊达牌TDR102Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走，尔后开至其侄子何某处藏匿。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币2060元。
2016年11月23日，被告人何某被公安机关抓获归案。破案后，公安机关已将被盗电动车及钥匙追回，并发还给被害人莫某。
公诉机关认为，被告人何某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人莫某的报案陈述材料，证人何某的证言，相关的辨认笔录及照片，接受证据材料及发还物品清单，价格鉴定结论书，破案经过，到案经过，被盗电动车行驶证、购车发票复印件，被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人何某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年3月22日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈沛汐
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审637号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人贺剑，男，汉族，1962年1月25日出生，住河间市，。
申请执行人河间市国土资源局于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01001号行政处罚决定，强制被执行人60日内自行治理，恢复土地原状，缴纳罚款63000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人贺剑于2016年6月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇大张庄村东北2100平方米土地圈占土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年1月16日将河国土执罚决[2017]第01001号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚。我局于2017年7月17日对其进行催告，期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
经审查查明，被执行人贺剑于2016年6月圈占河间市瀛州镇大张庄村2100平方米集体土地。2017年1月16日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第01001号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州大张庄村东北侧2100平方米的基本农田圈占土地（建筑面积48平方米、已建成）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《河北省土地管理条例》第二十九条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、限60日内自行治理，恢复土地原状；2、并处以罚款63000元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本条是对破坏耕地种植条件和造成土地荒漠化、盐渍化行为的处罚规定。本案中，根据河国土执罚决[2017]第01001号行政处罚决定书关于被执行人违法行为的描述及案卷中《国土资源违法案件调查报告》和《违法案件审理记录》，被执行人行为属于“圈占土地”，非破坏耕地种植条件或造成土地荒漠化、盐渍化行为，故不适用本条，对被执行人作出行政处罚错误，属于明显缺乏法律依据。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，对非法占用基本农田破坏种植条件的行为依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的1倍以上2倍以下。本案行政执法案卷中并无涉案耕地开垦费基数或标准的证据材料，故对被执行人处以罚款63000元的罚款，明显缺乏事实根据。综上，河国土执罚决[2017]第01001号行政处罚决定明显缺乏事实根据和法律依据，不具备法定执行效力，不符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01001号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年八月一日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初165号
原告：谭某，农民。
委托代理人：李宴明，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
原告谭某与被告吴某离婚纠纷一案，原告谭某于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日受理后依法由审判员胡权利独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李宴明，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名吴双岳。由于双方婚前了解不深，婚后原告发现自己与被告在性格上存在较大差异，以至于经常因此生气吵架。被告经常酗酒，酒后多次殴打原告。被告的做法严重伤害了夫妻感情，经亲友多次规劝，双方的感情没有好转，反而越来越难以维系。原告认为夫妻之间应当以感情为基础，勉强维持只会增加彼此的痛苦。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，如果离婚原告不主张财产权利，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告吴某答辩称：我不同意离婚，我承认错误，我也会改，为了孩子我们不能离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较好，于××××年××月××日生一子名吴双岳。2016年1月31日被告酒后与原告发生争吵，并殴打原告，原告于2016年2月1日离家与被告分居至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻感情基础较好，婚后共同生活多年，且育有一子。被告作为丈夫应当关心妻子，爱护孩子，戒掉不××的生活习惯，维护家庭和睦。原、被告双方应珍惜家庭生活，共同抚育子女××成长，本院不能认定原被告双方的夫妻感情已经破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡权利
二〇一六年三月二十八日
书记员 张亦驰
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2363号
申请执行人夏桂兵，男，1963年9月13日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被执行人孙学军，男，1966年6月16日生，，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
申请执行人夏桂兵与被执行人孙学军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款人民币42000元，并支付利息（利息从2016年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院到被执行人所在村调查了解，被执行人长期不在家，下落不明。申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱子晔
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法太民初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，系该支行客户经理，住新兴县。
委托代理人张新长，男，系该支行客户经理，住新兴县。
被告罗昌柏，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告罗昌柏信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 梁炎彬
二〇一四年十月十三日
书记员 麦雄杰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第956号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人姜某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日晚，被告人姜某至本市大宁路667弄小区内，窃得被害人吴某某停放在该处的一辆奥迪牌Q73.0T小型越野客车的后视镜（经鉴定，价值人民币3，048元），后逃逸。
2013年5月19日晚，被告人姜某又至本市大宁路667弄小区内，窃得被害人倪某某停放在该处的一辆奥迪牌FV7203TFCVTG型轿车的后视镜（经鉴定，价值人民币3，382元），后逃逸
2014年3月28日，被告人姜某被抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、倪某某的陈述笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》及相关照片，上海市公安局闸北分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及被告人姜某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年11月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 康
二〇一四年七月十四日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第927号
罪犯潘传永，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年8月11日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2010）雨刑初字第390号刑事判决，以被告人潘传永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。法定期限内没有上诉，抗诉。2010年9月1日交付执行。该犯系主犯。2010年9月6日投入湖南省赤山监狱服刑。
本院于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1362号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事冲床劳作，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。期内共获考核分109.4分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘传永减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第114号
原告罗某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半�取100元，由原告罗某某承担。
审判员 陈桂东
二〇一四年四月九日
书记员 陈淑良
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3484号
原告巩义市神力起重机械厂，住所地：巩义市。
法定代表人ＸＸＸ，该厂厂长。
委托代理人张在忠，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告巩义市博力机械制造有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人孙春喜，该公司经理。
本院在审理原告巩义市神力起重机械厂诉被告巩义市博力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巩义市神力起重机械厂于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市神力起重机械厂申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩义市神力起重机械厂撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市神力起重机械厂负担。
审判员 贺松峰
二〇一六年七月十九日
书记员 吕婉颖
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执402号
申请执行人：曾伯泉，男，江西省南丰县人。
被执行人：韩爱兰，女，江西省南丰县人。
被执行人：李润龙，男，江西省南丰县人。
本院在执行曾伯泉与韩爱兰、李润龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人曾伯泉向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李伟琳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01549号
原告：刘某某，女，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年6月16日立案受理了原告刘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案,依法由代理审判员韩振华适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人武道平、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告在萍乡�工相识，几天后我随他来到无为开始同居生活，并按农村习俗举办了婚礼，后于2007年2月6日领取结婚证，同年正月儿子曹某乙出生。2007年4月，因吵架我回到娘家，双方分居至今。由于婚前相处短暂，没感情基础，婚后性格不合，无法沟通，特别是被告有家庭暴力，甚至其父亲也参与殴打我，致使夫妻感情不断恶化，无法共同生活。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子曹某乙由被告抚养，原告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告曹某甲在庭审中辩称：1、我不同意离婚；2、婚生子曹某乙应由原、被告共同抚养；3、原告所述不符合事实，我没有家庭暴力，夫妻感情未破裂。
刘某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、婚姻登记档案材料复印件（盖档案馆公章），证明被告身份信息及主体资格，原、被告系合法夫妻关系；3、马棚村村委会证明原件一份，证明原、被告于2007年4月分居至今，夫妻感情确已破裂；4、证人易某某、李某某的当庭证言，证明原、被告分居八年。
对于刘某某提供的证据，曹某甲质证如下：对证据1、2无异议；对证据3，认可其真实性，对证明内容中分居八年的事实予以认可，但对其所述“夫妻感情不和，家庭破裂”不予认可；对证据4，二证人不认识我，其所述不是事实。
曹某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口薄复印件，证明婚生子曹某乙的身份信息。
对于曹某甲提供的证据，刘某某质证如下：对证据1、2无异议。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以认定；对于对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于刘某某提供的村委�证明，有村委会公章，且被告认可其真实性，并对证明内容中原、被告分居八年的事实予以认可，故对该证据予以认定；对于证人易某某、李某某的证言，二证人与本案当事人无利害关系，其证言与村委会证明、当事人陈述可以相互印证，可以证明原告一直居住在娘家，与被告分居八年的事实，故对该证据予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：刘某某与曹某甲于2007年2月6日登记结婚，于2006年2月1日生育一子曹某乙。2007年4月因吵架原告回娘家居住生活，双方分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。现刘某某诉至法院要求离婚。
本院认为：刘某某与曹某甲自愿办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系。双方因打工相识，不久即同居生活，婚前缺乏感情基础，婚后在共同生活期间又缺少沟通，特别是双方自2007年4月分居至今，分居长达八年，现一方坚决要求离婚，其夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂，故应准予其离婚。婚生子曹某乙长期与曹某甲共同生活，为利于孩子身心健康，保障子女合法权益，结合原、被告抚养能力和抚养条件，曹某乙与曹某甲共同生活为宜，刘某某应承担抚养费。曹某甲主张抚养费为500元/月，本院根据曹某乙实际成长需求、父母双方收入情况和当地实际生活水平情况，将抚养费数额确定为400元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予刘某某与曹某甲离婚；
婚生子曹某乙（2006年2月1日出生）由曹某甲抚养，刘某某自本判�生效之日起每月给付曹某乙抚养费400元至其18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年抚养费；
驳回刘某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛 俊
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的�
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条第一款：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第十一条第一款：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人吴宝华，男，1990年7月19日出生于广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人陈逸洋、覃玉莲（实习），广西诚济律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人吴宝华犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁飞燕，被告人吴宝华及其辩护人陈逸洋、覃玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2014年8月9日凌晨1时25分许，被告人吴宝华驾驶轻型厢式货车沿304省道由平南往贵港方向行驶，至304省道192KM＋600M处（大圩镇乐堂村路口）时，吴宝华驾车避让在前方步行的梁XX时操作不当，致使右侧车身刮碰到梁XX，造成梁XX受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，吴宝华叫路人打电话报警并留在现场等候交警处理。经交警部门认定，吴宝华负本次事故的主要责任，梁XX负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，吴宝华赔偿了梁XX23200元，2014年10月10日，梁XX的亲属甘XX等人向本院提起民事诉讼，同年12月1日本院作出（2014）港北民初字第2851号民事判决，判决鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿甘XX等人经济损失120000元；吴房华赔偿甘XX等人经济损失35902.50元（含已支付的23200元）。
上述事实，被告人吴宝华在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、反馈单详情、受理交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及事故车辆照片，行驶证、行驶证，机动车强制保险单，骨科医院疾病证明、出入院记录、CT检查报告单、放射检查报告单，交通事故车辆技术检验报告，明桂司法鉴定中心书证审查鉴定意见书，道路交通事故认定书、送达回执，收条，证人陆XX的证言，被告人吴宝华的供述等证据证实，足以认定。
吴宝华的辩护人提出，吴玉华赔偿了被害人部分经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，有自首情节，可以从轻处罚，建议判处管制或适用缓刑。
本院认为，被告人吴宝华违反交通运输管理法规，致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴宝华犯交通肇事罪罪名成立。吴宝华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。吴宝华赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。吴宝华的辩护人提出吴玉华赔偿了被害人部分经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，但其建议判处管制或适用缓刑的意见，根据吴宝华犯罪的事实、情节和性质及对于社会的危害程度，不宜判处管制或适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴宝华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一五年一月六日
书记员 黄俊山
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第985-2号
申请执行人俞思洪。
被执行人王潇龙。
申请执行人俞思洪与被执行人王潇龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）杭桐商初字第892号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王潇龙未按判决履行义务，权利人俞思洪于2014年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为212000元及利息、案件受理费4412元、保全费1720元、执行费3106元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王潇龙的下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人王潇龙在本院被执行案件较多，本院已依法查封被执行人王潇龙名下的位于桐庐县城南街道聆江景园14幢1602室房地产（房产证号为桐房权证城字第××号，现房抵押，其权属现正在异议之诉中），未发现被执行人王潇龙去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并另案通过公安机关协助查找被执行人王潇龙下落。现申请执行人俞思洪亦查找不到被执行人王潇龙有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第985号案终结执行。
申请执行人俞思洪如发现被执行人王潇龙有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑燕华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4631号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王恩国，男，1966年9月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王恩国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1871号
原告吴某某，男，汉族，住四川省万源市铁矿乡。
委托代理人吴会俊，四川省万源市旧院法律服务所法律服务工作者。
被告胡某某，女，汉族，住四川省万源市铁矿乡。
本院在审理原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某某负担。
审判员 李明芝
二〇一四年十一月十三日
书记员 覃 茜