wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1017号
原告：邱玲，女，1988年3月4日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：王铁龙，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
被告：周凤琴，女，1955年11月23日出生，汉族，农民，住东宁市绥阳镇。
原告邱玲与被告王铁龙、周凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告邱玲和被告王铁龙、周凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱玲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金24000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月，二被告向原告借款24000元，被告王铁龙出具了借据一份。经原告多次催要，二被告拒不还款，故原告诉至法院。
王铁龙辩称，2013年3月16日-5月19日期间，二被告向原告借款24000元，用于给原告与二被告的儿子结婚买家电、首饰。原告与二被告儿子结婚三年后，被告王铁龙用其所有的轿车给原告抵偿了这笔欠款。
周凤琴辩称，2013年3月16日-5月19日期间，二被告向原告借款24000元，用于给原告与二被告的儿子结婚买家电、首饰。结婚三年后，因原告与二被告的儿子闹矛盾，然后将这笔钱提起来了，被告王铁龙给出具的欠条。
邱玲为支持其主张，举证如下：
（2016）黑1024民初181号民事判决书、（2016）黑10民终953号民事判决书各一份。证明：原告与二被告儿子王利海经法院判决离婚，该笔欠款系原告与王利海婚姻存续期间的夫妻共同债权，离婚时未分割。
借据一份。证明：2014年6月，二被告向原告借款24000元。
本院认为，原告提供的证据1系法院出具的判决文书，二被告没有异议，本院予以确认。证据2系被告王铁龙出具的，二被告没有异议，本院予以确认。二被告质证称借款日期应当是在原告与二被告儿子结婚时借的钱，其结婚三年后，即2016年3月以后，二被告才出具的借据。本院认为，2016年3月，原告与二被告儿子已经分居一年以上，且正在离婚诉讼中，二被告也参与了该起诉讼，如果在此期间，二被告偿还债务，二被告及二被告儿子不可能不在诉讼中提及此事，且二被告在后补借据的同时又协商用车抵债，违背生活常理。而根据原告的举证意见，2014年6月，原告与二被告儿子处于矛盾中，二被告向其借款，原告要求二被告出具借据，符合生活常理。因此，二被告的质证意见，本院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，二被告共同向原告借款24000元。因被告周凤琴不会签字，由被告王铁龙出具借据一份。该借据主要载明，“王铁龙欠邱玲24000元。王铁龙在欠债人一栏签字。”原告多次催要此款，二被告拒不还钱，原告诉至法院。当庭审理过程中，二被告承认案涉借款系由二被告共同向原告借款。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据，能够证实二被告向原告借款的事实，二被告应当按照合同约定履行其义务。经原告多次催要，二被告未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告关于要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告关于案涉借款已经偿还的辩护意见，二被告未提供任何证据证实，应当承担不利的法律后果。其辩护意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王铁龙、周凤琴于本判决生效之日起十日内，偿还原告邱玲借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王铁龙、周凤琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更564号
罪犯秦春连，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2010年1月5日作出（2010）雁刑初字第2号刑事判决，以被告人秦春连犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年9月27日起至2019年9月26日止。判决发生法律效力后于2010年1月19日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4157号刑事裁定，对罪犯秦春连减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1075号刑事裁定，对罪犯秦春连减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2017年6月26日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第193号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦春连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦春连提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦春连能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年10月获奖励分111.2分；获2013年度监狱表扬，2014年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦春连在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦春连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦春连减去有期徒刑一年四个月三天（刑期至2016年2月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
#
#
# 沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
（2018）辽0111民初2392号
原告：闫双，男，1986年3月23日出生，汉族，现住康平县金鑫花园2号楼2单元201。
被告：沈阳汇金运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街152甲号。
法定代表人：李满，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
原告闫双与被告沈阳汇金运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫双、被告沈阳汇金运输有限公司委托诉讼代理人李丹一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫双诉称，原、被告于2016年9月4日签订了一份《挂靠协议》，将原告所有的辽AG3S33号厢式货车挂靠在被告的名下运营。第一年正常履行，第二年被告从原告收取挂靠费、年检和保险费共计九千多元过高，原告不同意，因此被告起诉了原告，经苏家屯区法院调解，原告给付被告2017年度的挂靠费5000元。与此同时原、被告解除《挂靠协议》，被告从原告要15000元才同意解除。原告的车现已经报废，无法继续履行该《挂靠协议》，被告向原告要的钱于法无据，故原告诉讼至法院，请求法院判令解除原、被告之间的《挂靠协议》并承担本案诉讼费用。
被告沈阳汇金运输有限公司辩称，挂靠关系属实，但是不同意原告的诉讼请求解除双方的挂靠合同关系，被告在履行挂靠协议的过程中没有任何违约行为，反而是原告拖欠管理费、自原告将车辆挂靠被告公司一直没有进行车辆检车以及二级维护等，故在被告没有违约的情况下，双方签订的合同也没有到期，被告不同意解除双方的挂靠关系。
经审理查明，原、被告于2016年9月4日签订了一份车辆挂靠协议，原告将其所有的辽AG3533号厢式货车挂靠在被告名下经营。该协议的第四条约定：本协议有效期自2016年9月4日开始，该条没有写明至何年何月止。第五条补充说明3项约定：所有挂靠甲方（被告）的车辆合同未满15年，一方中途外迁、转户及欠费的须向甲方缴纳壹万到贰万元的违约金，甲方允许提档或转户。被告曾于2018年3月19日诉至法院，要求本案原告给付车辆挂靠管理费及保险费、违约金合计5000元，后经本院调解，本案原告自愿分批给付本案被告管理费用，但本案原告至今尚未履行。现原告诉至法院，要求解除与被告签订的车辆挂靠协议。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的车辆挂靠协议、本院（2018）辽0111民初1489号民事调解书在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠协议，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然协议第四条没有约定有效期限到何时止，但第五条补充说明约定了挂靠车辆未满15年转户、外迁的条件，原告未认可该条件，且尚欠被告经本院确定的挂靠管理费、保险费5000元没有给付，现原告要求解除该协议，没有合同及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告闫双的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年七月十二日
书记员 宋 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9905622f-4e3d-4c0f-9082-a9440126d787&imgId=OTkwNTYyMmYtNGUzZC00YzBmLTkwODItYTk0NDAxMjZkNzg3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书（2018）辽0111民初2392号原告：闫双，男，1986年3月23日出生，汉族，现住康平县金鑫花园2号楼2单元201。被告：沈阳汇金运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街152甲号。法定代表人：李满，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。原告闫双与被告沈阳汇金运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫双、被告沈阳汇金运输有限公司委托诉讼代理人李丹一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫双诉称，原、被告于2016年9月4日签订了一份《挂靠协议》，将原告所有的辽AG3S33号厢式货车挂靠在被告的名下运营。第一年正常履行，第二年被告从原告收取挂靠费、年检和保险费共计九千多元过高，原告不同意，因此被告起诉了原告，经苏家屯区法院调解，原告给付被告2017年度的挂靠费5000元。与此同时原、被告解除《挂靠协议》，被告从原告要15000元才同意解除。原告的车现已经报废，无法继续履行该《挂靠协议》，被告向原告要的钱于法无据，故原告诉讼至法院，请求法院判令解除原、被告之间的《挂靠协议》并承担本案诉讼费用。被告沈阳汇金运输有限公司辩称，挂靠关系属实，但是不同意原告的诉讼请求解除双方的挂靠合同关系，被告在履行挂靠协议的过程中没有任何违约行为，反而是原告拖欠管理费、自原告将车辆挂靠被告公司一直没有进行车辆检车以及二级维护等，故在被告没有违约的情况下，双方签订的合同也没有到期，被告不同意解除双方的挂靠关系。经审理查明，原、被告于2016年9月4日签订了一份车辆挂靠协议，原告将其所有的辽AG3533号厢式货车挂靠在被告名下经营。该协议的第四条约定：本协议有效期自2016年9月4日开始，该条没有写明至何年何月止。第五条补充说明3项约定：所有挂靠甲方（被告）的车辆合同未满15年，一方中途外迁、转户及欠费的须向甲方缴纳壹万到贰万元的违约金，甲方允许提档或转户。被告曾于2018年3月19日诉至法院，要求本案原告给付车辆挂靠管理费及保险费、违约金合计5000元，后经本院调解，本案原告自愿分批给付本案被告管理费用，但本案原告至今尚未履行。现原告诉至法院，要求解除与被告签订的车辆挂靠协议。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的车辆挂靠协议、本院（2018）辽0111民初1489号民事调解书在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠协议，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然协议第四条没有约定有效期限到何时止，但第五条补充说明约定了挂靠车辆未满15年转户、外迁的条件，原告未认可该条件，且尚欠被告经本院确定的挂靠管理费、保险费5000元没有给付，现原告要求解除该协议，没有合同及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告闫双的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年七月十二日书记员  宋 宁
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00475号
原告：龙某，女，1983年8月16日出生，侗族，住贵州省榕江县。
被告：汪某，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告龙某因与被告汪某离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告龙某于2015年11月3日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告龙某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十一月六日
书记员 胡萍（代）
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初89号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
负责人：陈天宝。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：史俊，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：江莲，女，1982年6月25日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：史小仓，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨小花，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告史俊、江莲、史小仓、杨小花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费173元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审判员 龚子程
二〇一八年三月一日
书记员 刘小丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32193号
原告杨才贵。
委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告王瑞珏。
委托代理人周寒波。
原告杨才贵与被告王瑞珏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨才贵的委托代理人郑晋喜，被告王瑞珏的委托代理人周寒波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才贵诉称，2013年8月1日，被告王瑞珏驾驶牌号为沪LPXX**的机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故。经诉讼，除后续治疗费外，其他费用均已解决。2014年12月，原告进行了二次手术。现原告杨才贵再次诉讼要求对于原告本次手术支出的后续治疗费、住院伙食补助费以及为本次诉讼支出的律师费，合计人民币7，876.41元（以下币种相同），由被告王瑞珏负责赔偿。
被告王瑞珏辩称，同意依法承担赔偿责任，但原告杨才贵主张的律师费金额过高。
经审理查明，2013年8月1日11时40分左右，被告王瑞珏驾驶牌号为沪LPXX**小型客车，在上海市浦东新区杨新路出长清路东约10米处，与原告杨才贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王瑞珏承担事故全部责任。2014年8月，原告杨才贵向本院提起赔偿诉讼。经本院（2014）浦民一（民）初字第30161号案件审理，对原告诉请的赔偿费用依法作出判决，并对牌号为沪LPXX**肇事车辆所投保的交强险中的医疗赔偿限额部分处理完毕，但未涉及原告杨才贵的后续治疗费。被告王瑞珏对该判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。经该院（2015）沪一中民一（民）终字第1096号案件审理，作出驳回上诉，维持原判的判决，该判决已生效。2014年12月，原告杨才贵在上海市东方医院进行了拆除内固定物手术，住院五天，合计支出医疗费6，776.41元（住院期间的伙食费100元已扣除）。现原告杨才贵再次提起诉讼，要求被告王瑞珏赔偿原告杨才贵为本次治疗支出的后续治疗费6，776.41元、住院伙食补助费100元及为本次诉讼支出的律师费1，000元，合计7，876.41元。
以上事实，由原告杨才贵，被告王瑞珏的陈述以及原告杨才贵提供的病历资料、医疗费凭证及清单、律师代理费发票、（2014）浦民一（民）初字第30161号民事判决书及（2015）沪一中民一（民）终字第1096号民事判决书等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，公安机关确定被告王瑞珏承担本次交通事故的全部责任，故被告王瑞珏应对原告杨才贵所受损失承担全额赔偿责任。原告杨才贵现就后续治疗期间发生的相关费用及为本次诉讼支出的代理费要求被告王瑞珏赔偿，合法有据。经本院审查，原告杨才贵主张的后续治疗费、住院伙食补助费和律师代理费之金额符合相关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王瑞珏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨才贵后续治疗费6，776.41元、住院伙食补助费100元及律师代理费1，000元，合计7，876.41元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王瑞珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年九月十八日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民辖终36号
上诉人（原审被告）：新疆亚佳逸安电梯销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1140号金色嘉园小区8-6商铺，统一社会信用代码：9165010439990238XL。
法定代表人：李春亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：魏淑云，女，汉族，1963年2月17日出生，无固定职业，住五家渠市。
上诉人新疆亚佳逸安电梯销售有限公司因与被上诉人魏淑云合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初152号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆亚佳逸安电梯销售有限公司上诉称：本案系合同纠纷，依据《民诉法》�二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，上诉人与被上诉人签订的居间合同没有约定合同履行地，但根据《民事诉讼法司法解释》第十八条：“没有约定履行地，如果是交付其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定，上诉人是履行义务的一方，所以上诉人所在地为合同履行地。一审法院认为本案争议标的为给付货币的情形，属于对上述司法解释适用错误，按照合同约定和上诉人公司规定，被上诉人须前来上诉人处办理领取现金支票或转账支票，因此接受货币的实际地方是上诉人所在地，即乌鲁木齐市新市区，故请求二审法院将此案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人魏淑云未答辩。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第十八条：“合同约定�行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”规定，本案当事人虽未约定合同履行地，但被上诉人向原审法院起诉时，提交的两份承诺书足以认定双方争议标的为给付货币，而被上诉人魏淑云作为接收货币的一方，其居住地五家渠市应视为合同履行地，故五家渠垦区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆亚佳逸安电梯销售有限公司以公司规定对抗法律规定显属无理，其上诉理由于法�据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年五月十日
书记员李志芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初826号
原告许某，男，汉族，1988年出生，住郑州市金水区。
被告郭某，男，汉族，1955年出生，住郑州市管城回族区。
被告周某，男，汉族，1964年出生，住郑州市金水区。
被告某有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周某，执行董事兼总经理。
原告许某诉被告郭某、周某、某有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告许某到庭，被告郭某、周某、某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称，被告郭某2014年1月25日到期无法偿还原债权人睢某8万元，2014年5月5日，某公司周某代郭某偿还8万元，并实现债权，2014年7月17日原告将8万元打入周某工商银行账户，并签订债权转让协议及保证函，在此期间，多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令第一被告郭某给付借款本金8万元及利息37200元，并给付以后利息按月息1.8%至还清为止。2、判令第二、三被告对上述债务，承担连带保证责任，并承担原告为实现债权产生的诉讼费等。
被告郭某、周某、某有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：
1、2013年07月26日，被告郭某与案外人睢某签订《借款合同》一份，借款合同主要载明：“郭某向睢某借款80000元，期限为6个月，自2013年7月26日至2014年1月25日。利息为月息1.8%。”同时，郭某向睢某出具了借据和收条一张，其中借据收条载明被告郭某收到了睢某的出资80000元利率按照《借款合同》约定执行。同日河南省郑州市黄河公证处出具编号（2013）郑黄证民字第12851号《公证书》，公证书主要载明：“赋予《借据》、《借款合同》强制执行效力，前述《借据》、《借款合同》系双方真实意思表示真实有效。各方当事人约定：借款人郭某向抵押权人睢某借款人民币捌万元整，借款期限6个月，借款利率为月息1.8%，自2013年7月26日至2014年1月25日止”。睢某、郭某以及某有限公司又签署《保证合同》一份，某有限公司承诺为上述80000元借款本金及利息等承担连带还款责任。借款人郭某向某有限公司出具了还款明细，明细约定为第一次付息于2013年7月26日前支付，自2013年7月26日至2013年10月25日止，利息人民币4320元；第二次付息于2013年10月26日前支付，自2013年10月26日至2013年01月25日止，利息人民币4320元；到2014年01月25日偿还全额本金人民币捌万元整。2014年3月26日，睢某与郑州某投资担保有限公司签订《借款延期协议》。协议约定睢某同意郭某继续使用借款本金捌万元整（80000元），借款偿还期限至2014年4月25日止。
2、2014年5月5日，睢某（甲方）与郑州某投资担保有限公司（丙方）同新债权人周某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2013年7月26日与借款人郭某签订借款合同，借款人用其名下房产作为本次借款抵押物，现借款已到期，协议约定：乙方向甲方支付人民币捌万元整（80000元），甲方将债权全部转让给乙方，等。睢某在甲方处签名并按捺指印，周某在乙方处盖章，某有限公司在丙方处盖章。同日，睢某出具《收条》一份，收据载明：“今收到周某垫付本金人民币捌万元整（￥80000）。收款人：睢某，2014.5.5。”
3、2014年7月17日，原告向被告周某支付80000元，次日，周某出具《保证函》一份，内容主要为：根据合同，自2014年7月17日至2014年8月17日，如到期借款人郭某不能及时归还许某本金（人民币捌万）元整，某担保公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人许某。保证人：周某，2014.7.18,并加盖某有限公司和周某印章。2015年5月1日，原债权人睢某、周某（甲方）、郑州某投资担保有限公司（丙方）同新债权人许某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2013年7月26日与借款人郭某签订的借款合同，借款人用其名下房产作为本次借款抵押物，现借款已到期，乙方向甲方支付人民币捌万元整（80000元），甲方将（债权全部转让给乙方，等。周某在甲方处盖章，某有限公司在丙方处盖章。2017年3月15日，郭某出具还款协议一份，双方约定郭某分两次还款，2017年8月30日前还款4万，2017年12月30日前还清剩余欠款4万元。
4、被告某有限公司的工商公示信息显示：郑州某投资担保有限公司于2014年9月28日变更为某有限公司。
5、原告许某在庭审中自认被告郭某在2017年3月10日归还利息1万元整。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间签署《债权转让协议》、《保证函》等合同，且有银行转账记录、郭某出具的《还款协议》等相互印证，故本院对原被告间的债权债务关系予以确认。故原告诉求被告郭某归还借款本金及按照月息1.8%计算均符合法律规定，本院予以支持。关于本金及利息的数额应符合法律规定。经本院核算，截止2017年3月10日，被告郭某应支付原告利息45792元（80000元×1.8%×31个月+80000元×1.8%÷30天×24天），扣除被告郭某已经支付的利息10000元，剩余利息35792元。原告主要被告周某及某有限公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告许某借款本金80000元及2017年3月10日前的利息35792元（2017年3月11日后的利息，以实际欠款本金为基数，按照月息1.8%，计付至本息清偿之日止）。
二、被告周某、某有限公司对判决第一项金额承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，被告郭某、周某、某有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋克己
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1476号
申请执行人朱孟豪。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被执行人赵希孔。
委托代理人姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
本院于2013年1月10日作出（2012）临罗民一初字第1834号民事判决书，查封了被执行人赵希孔所有的鲁QX**号轿车一辆。现因本案达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵希孔所有的鲁QX**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年二月十日
书记员 朱海斌
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执264号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行。
被执行人矫洪光，住所地梅河口市解放街。
被执行人矫洪石，住所地梅河口市解放街。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行与被执行人矫洪光、矫洪石金融借款合同纠纷一案执行标的为本金182388.78元。申请执行人于2017年5月9日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421执1594号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年五月十五日
书记员 闫小强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执105号
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
代表人：刘学，分行行长。
被执行人莫浩杰，男，1984年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人莫浩杰信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人莫浩杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第783号民事判决的本次执行程序。
本案执行标的额为本金40200元及利息20793.04元、诉讼费1773元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十七日
书记员 苏航宇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1487号
申请执行人孙成。
被执行人骆连伟。
申请执行人孙成与被执行人骆连伟机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第377号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第377号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 峰
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田河民一初字第00214号
原告张某某。
委托代理人方立新，罗田县胜利法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告金某。
原告张某某诉被告金某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 熊光烈
二〇一四年十一月十七日
书记员 熊应福
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第706号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市人民政府第二办公区15栋南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人周振伦猪场，住所地海口市美兰区三江农场橡胶一队。
经营者周振伦（曾用名周继平），男，1972年4月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2013）371号行政处罚决定书及本院（2014）琼山环行审字第51号行政裁定书，向被执行人周振伦猪场发出执行通知书，责令被执行人周振伦猪场在执行通知书送达之日起五日内履行上述生效的法律文书确定的义务，即：一、立即停止位于海口市美兰区三江农场橡胶一队的周振伦猪场的生产；二、负担执行费500元。但被执行人周振伦猪场未予履行。
在执行过程中，经被执行人周振伦猪场申请，海口市环境保护局同意在充分落实各项污染防治设施和措施的情况下，同意为其补办该项目环评审批手续。2014年12月10日，申请执行人海口市环境保护局向本院申请撤回本案执行申请。因此应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2013）371号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一四年十二月十六日
书记员 闫玲玲
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00728号
原告张宏，村民。
原告张武，村民。
原告张利，村民。
共同委托代理人白博，陕西宣齐律师事务所律师。
被告郑美松，系陕A×××××越野车驾驶人。
被告王牧野，系陕A×××××越野车车主。
共同委托代理人周煊，陕西锦园律师事务所律师。
共同委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
被告秦斌，系电动车驾驶人。
委托代理人吴平均，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司陕西分公司，住所地西安市北大街358号。
负责人恒贤维，系该公司总经理。
委托代理人王松丽，该公司员工。
本院在审理原告张宏、张武、张利诉被告郑美松、王牧野、秦斌、中银保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宏、张武、张利于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏、张武、张利申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张宏、张武、张利撤回起诉。
本案案件受理费1808元减半收取904元，由原告负担（原告已预交3100元，本院退付其2196元）。
审 判 长 焦 利
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄晓庆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1583号
原告：孙兰英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：董长平，男，住内蒙古自治区。
被告：马跃林，男，住内蒙古自治区。
被告：李伟，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：薛斌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙兰英、董长平与被告马跃林、李伟、薛斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告孙兰英、董长平于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兰英、董长平撤诉。
案件受理费200元,由原告孙兰英、董长平承担。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 于国民
人民陪审员 王德胜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 敏
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第278号
罪犯苟新民，男，1953年7月13日出生，汉族，大专文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市铁路运输人民法院于2010年11月1作出（2010）兰铁刑初字第50号刑事判决书，以被告人苟新民犯受贿罪判处有期徒刑十二年。2010年12月8日送定西监狱服刑改造。2012年6月29日，本院以（2012）定中刑执字第464号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩92分。积极参加劳动，按时完成劳动任务。获奖分240分，受监狱表扬6次，记功2次，2012、2013年连续两年被监狱评为改造积极分子。赃款全部退清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，之规定，裁定如下：
对罪犯苟新民减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00059号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：韩某，男，1998年4月30日出生，住安徽安庆市大观区。
被执行人韩某涉嫌聚众斗殴罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00096号刑事判决书，判决韩某犯聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人韩某银行存款2000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1063号
原告：饶域文，男，1986年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
委托诉讼代理人：陈浩，江西博韬律师事务所律师。
被告：东莞市领膳膳食管理服务有限公司，住所地东莞市长安镇沙头合隆路一巷一号，组织机构代码32498787-6。
法定代表人：范全领，董事长。
原告饶域文与被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司（以下简称领膳公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告在2015年8月4日签订的加盟协议书。2、判令被告退还原告2015年12月21日至2016年6月30日期间的加盟费19000元。3、被告退还原告押金10000元。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月4日，原告饶域文与被告领膳公司签订了一份加盟协议书，协议书约定：被告将萍乡学院第一食堂二楼2号门面给原告经营重庆小面、汤面等，门面经营使用期限为两年，即从2015年9月1日至2017年6月30日止。同时约定，原告须向被告交纳加盟费30000元（即从2015年9月1日至2016年6月30日期间的租金），协议书签订之日交付，按年度缴纳。同时协议书签订之日原告须向被告缴纳10000元押金。协议签订之后，原告如约履行了协议，并向被告支付了30000元加盟费和10000元押金。而就在2015年12月左右，被告以明确行为不再履行与郑圣贤（萍乡学院第一食堂实际承包人）在2015年5月26日所签订的萍乡学院第一食堂委托经营管理协议书（被告只是受托经营管理人）。之后郑圣贤才告知原告，其与被告2015年5月26日签订的协议在2015年12月20日就已解除，同时被告在该日已撤离萍乡。既然被告与郑圣贤之间所签订的萍乡学院第一食堂经营管理权的主合同已经解除，那么原、被告之间的协议就失去了存在的基础，应一并解除。根据以上事实，请求依法判如所请。
被告未予以答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、榕港餐饮管理有限公司与萍乡高专科发服务有限公司（系萍乡学院下属公司）于2013年1月31日签订的萍乡高专第一食堂承包经营协议书、郑圣贤与被告领膳公司签订于2015年5月26日签订的《食堂委托经营管理协议书》。证明被告通过协议方式取得萍乡学院第一食堂2015年7月1日至2017年7月29日期间的餐饮经营管理权。本院对该证据予以认定。
二、2015年12月28日，郑圣贤以合同纠纷起诉本案被告的民事诉状和被告在该案中提起反诉的反诉状。证明双方已经书面确认郑圣贤与被告领膳公司签订的委托经营管理协议书已于2015年12月20日解除。本院对该证据予以认定。
三、原告与东莞市领膳膳食管理有限公司签订的加盟协议书一份。证明双方对餐饮加盟管理、主营类型、经营使用期限、加盟费租金、押金等事项进行了约定。本院对该证据予以认定。
四、押金收据一张。证明被告领膳公司已收取原告押金10000元。本院对该证据予以认定。
被告庭审中未提交证据。
因被告领膳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，且并未提交足以推翻上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的的相反证据或抗辩陈述，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
经审理查明：被告领膳公司于2015年5月26日与案外人郑圣贤签订委托经营管理协议书，取得萍乡学院第一食堂2015年7月1日至2017年7月29日期间的餐饮经营管理权。2015年8月4日，被告以东莞市领膳膳食管理有限公司名义与原告饶域文签订加盟协议书，约定1、该公司将萍乡学院第一食堂二楼2号门面给原告加盟经营管理，主营重庆小面、汤面等。2、原告加盟的门面使用期限为两年，即从2015年9月1日至2017年6月30日止。3、原告须按比例缴纳校园一卡通管理费、专职管理员工资、清洁工工资、公摊水电费、垃圾清运费等费用。门面水电费由原告承担，公共用餐区的水电费、保洁费按比例分摊。4、采取先交加盟费后使用的原则，加盟费按年度缴纳，年加盟费为每年30000元，即从2015年9月1日至2016年6月30日期间的租金。5、协议签订之日原告缴纳承诺金（押金）10000元，协议到期时，原告结清所有货款和各种费用后无息退还押金。此外双方还签订补充协议对公摊费用进行了约定。上述协议签订后，原告向该公司缴纳押金10000元，公司收取后出示了收据。因被告与案外人郑圣贤对签订的委托经营管理协议的履行发生争议，双方一致确认该协议于2015年12月20日解除，被告从该日开始不再享有萍乡学院第一食堂的经营管理权，但被告未将该事项通知原告并协商处理加盟协议书无法履行的后续事宜。原告遂诉至本院。
另查明：东莞市领膳膳食管理有限公司并未注册进行工商登记。被告领膳公司取得经营管理权后，由张联清在萍乡学院第一食堂负责，并未再发包给其他单位和个人。
本院认为，被告领膳公司取得萍乡学院第一食堂的经营管理权后，以东莞市领膳膳食管理有限公司名义与原告饶域文签订加盟协议书，该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应具有法律效力。因东莞市领膳膳食管理有限公司未经工商登记，不具有民事诉讼主体资格，故该协议的民事责任应由被告领膳公司承担。该协议从内容上看，系被告在第一食堂区域内划出一定面积的摊位供原告使用，并由原告按年支付约定费用，故双方签订的加盟协议实质上是一份租赁合同。在履行过程中，因被告领膳公司与案外人郑圣贤之间的委托经营管理协议在2015年12月20日解除，故不再享有对萍乡学院第一食堂的经营管理权，从而导致本案原、被告之间的租赁关系履行不能，原告的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。其中第（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除双方签订的《加盟协议书》并由被告返还已经支付押金，符合以上法律的规定，本院予以支持。原告要求被告返还2015年12月21日至2016年6月30日期间的加盟费（租金）19000元，因原告没有足够证据证明已经向被告交纳加盟费的事实，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告饶域文与被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司（以东莞市领膳膳食管理有限公司名义）于2015年8月4日签订的加盟协议书已于2015年12月20日解除。
二、限被告东莞市领膳膳食管理服务有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告饶域文押金10000元。
三、驳回原告饶域文其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担350元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年五月十日
代理书记员 肖 婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3672号
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。
法定代表人：黄伟。
委托诉讼代理人：尤秋丽，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，公司员工。
被告：陈万兵，男，1979年2月27日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告陈万兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告负担。
审判员 陈 宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴丽红
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初221号
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
住所地：高州市新垌镇安山圩头。
负责人刘建权，该信用社主任。
原告委托代理人：练润，男，该信用社副主任。代理权限为特别授权。
原告委托代理人：许多，男，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告：邱培叶，男，1970年12月5日出生，高州市人，务农，住广东省高州市。
被告：许梅华，女，1976年10月22日生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告邱培叶、许梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托代理人练润到庭参加诉讼，被告邱培叶、许梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉称：被告邱培叶在2006年1月21日向我信用社借款，借款本金32000元，约定月利息8.64‰，逾期利率12.096‰，到期日是2009年1月20日。借款到期后，被告没有按照借款合同约定还本付息，另外，两被告是夫妻关系，因此，我社特向贵院起诉，请求法院判令两被告偿还借款本金32000元及利息35597.72元给原告（利息已按合同约定计至2016年12月20日止，此后利息按照合同约定另计，直至本息还清为止），本案诉讼费由被告方负担。
被告邱培叶、许梅华不到庭参加诉讼，也不向本院提交任何证据。
经审理查明：被告邱培叶在2006年1月21日向原告借款32000元，借款用途是建造房屋，与原告签订《信用借款合同》及《借据》，约定借款到期日为2009年1月20日止，借款期限内约定月利率为8.64‰，并约定逾期利率12.096‰。被告借款后，没有按照合同的约定还本付息，致双方产生纠纷，原告于2017年1月22日向本院起诉。
本院认为：原、被告双方于2006年1月21日签订了《信用借款合同》，同日原告向被告履行了放款义务并出具借款借据。原、被告之间的借款约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。原告请求被告偿还借款本金、利息及相应的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，借款时属于两被告婚姻关系存续期间，因此，被告许梅华对被告邱培叶的借款负有共同偿还责任。被告邱培叶、许梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱培叶、许梅华应共同偿还借款本金32000元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
二、被告邱培叶、许梅华应共同偿还借款利息35597.72元给原告〔利息已计至2016年12月20日，此后利息按原合同约定的利率计至本金还清时止〕。
上述款项，限两被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告邱培叶、许梅华负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，限被告邱培叶、许梅华在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜学敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00330号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 曹广师
二〇一四年五月八日
书 记 员 丁丹丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第475号
原告苏某�女，1982年6月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴某，男，1984年2月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院原告苏某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年3月31日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依法按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
本案受理费125元，由原告苏某负担。
审判员 郑进仓
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘巧素
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1498号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：万文文，男，汉族，1985年7月30日生，住南昌市南昌县，。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告万文文银行卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告万文文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年3月18日，被告在原告处申请办理了准贷记卡一张（卡号为：62×××64），并签署领用合约规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2：预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3：双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2014年5月13日开卡消费以来，截止至2016年9月28日，被告贷记卡（卡号为：62×××64）透支额人民币14920.94元、利息1551.77元,共计人民币16472.71元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××64）透支额人民币14920.94元、利息1551.77元,共计16472.71元（自2014年3月18日起暂计至2016年9月28日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
原代：第一组证据：
证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表证明。
证明：原告的主体资格合法。
证据2、被告身份证复印件及常住人口简项详细。
证明：被告的主体资格合法。
第二组证据：
证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。
证明：被告申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
第三组证据：
证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。
证明：被告于2013年3月26日开卡消费后，至2016年9月28日透支额人民币14920.94元、利息1551.77元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告万文文于2014年3月18日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××64），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2014年3月18日至2016年9月28日止，开卡消费透支额人民币14920.94元、利息1551.77元,共计人民币16472.71元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告万文文在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告万文文在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币14920.94元及利息（利息1551.77元系自2014年3月18日起至2016年9月28日止；自2016年9月29日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币14920.94元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费600元，共计812元由被告万文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1486号之二
申请执行人俞晓滨，女，1977年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人韦彩灵，女，1974年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞晓滨与胡焕民、韦彩灵民间借贷纠纷一案中，于2017年4月9日依法对被执行人胡焕民名下的位于桐庐县县城大奇山路罗兰公寓18幢CK-4号车库进行公开拍卖，由买受人陈海飚以129000元的最高应价拍卖成交，但买受人陈海飚未能在拍卖公告规定的期限内缴纳拍卖款，也未提出缓交申请，致使本次拍卖目的不能实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、重新拍卖被执行人胡焕民名下位于桐庐县县城大奇山路罗兰公寓18幢CK-4号车库，原买受人陈海飚不得参加竞买；
二、原买受人陈海飚交纳的保证金20000元不予退还。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 丁正强
执行员 徐 康
执行员 赖小强
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1486号之四
申请执行人俞晓滨，女，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人韦彩灵，女，1974年10月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞晓滨与胡焕民、韦彩灵民间借贷纠纷一案中，对被执行人胡焕民、韦彩灵银行存款、车辆、房地产等财产信息及胡焕民、韦彩灵下落进行调查，本院依法强制拍卖被执行人胡焕民名下桐庐县县城大奇山路罗兰公寓18幢CK-4号车库,在提取被执行人胡焕民系列案件法院费用后无剩余拍卖款可供分配；另查明被执行人胡焕民名下位于桐庐县县城乔林路1008号江南人家4幢101室由杭州市上城区人民法院首先查封，本院对该财产无处置权，本院（2016）浙0122执2342号案查封的被执行人韦彩灵名下车牌号为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）。此外未发现被执行人胡焕民、韦彩灵有其他可供执行的财产及去向。据系统查明，被执行人胡焕民在本院涉及的执行案件共21件，执行标的约495万元；被执行人韦彩灵在本院涉及的执行案件共15件，执行标的约为393万元。根据本院（2016）浙0122民初941号民事调解书，本案执行标的为借款20万元及利息41500元、案件受理费2487.5元、执行费3523元；现仅执行到案件受理费2487.5元、执行费3523元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人胡焕民、韦彩灵下落。经回告，现申请执行人俞晓滨亦查找不到被执行人胡焕民、韦彩灵有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2039号
原告：石建兰，女。
被告：何会兵，男。
原告石建兰与被告何会兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。2016年11月30日石建兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按石建兰撤诉处理。
案件受理费138元，减半收取计69元，由石建兰负担。
审判员 邓学军
二〇一六年十二月一日
书记员 张 璇
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执495号
申请执行人包永香，女，1978年3月8日生。
被执行人牛兴泽，男，1978年10月12日生。
本院在执行申请执行人包永香与被申请执行人牛兴泽民间借贷纠纷一案过程中，申请执行标的已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执495号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯建宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20461号
原告：何伟，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：阎静，重庆大兮律师事务所律师。
被告：重庆瑞芙妮品牌管理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号17幢16-2号，统一社会信用代码9150010530488823X2。
法定代表人：袁朝星，总经理。
委托诉讼代理人：陈继伟，男，该单位工作人员。
原告何伟与被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟的委托诉讼代理人阎静，被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司的委托诉讼代理人陈继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告工资38629元。事实和理由：2015年3月1日至2016年3月14日期间，原告在被告处任职装修项目经理。被告于2016年3月14日向原告出具欠条，认可被告拖欠原告工资49588元，其中包括原告个人应缴纳的社会保险费用2709元。后被告支付原告工资8250元，扣除社会保险费用后仍拖欠工资38629元。原告催收未果，遂提起上述诉讼请求。
被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司辩称，双方之间存在劳动关系，认可拖欠工资的事实，但被告因资金困难无法支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在劳动关系，被告因资金周转困难，于2016年3月14日向原告出具欠条，认可拖欠原告工资49588元，其中包括原告个人应缴纳的社会保险费用2709元，被告承诺于2016年3月25日支付原告扣除社会保险费后的工资46879元。后被告仅支付原告工资8250元，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原、被告之间存在劳动关系，被告拖欠原告工资并向原告出具欠条，但被告并未在欠条约定的期限内支付原告拖欠的工资，原告由此提起诉讼要求被告支付工资38629元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，判决如下：
被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何伟工资38629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆瑞芙妮品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩玉成
二〇一七年二月二十日
书记员 李林禹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更63号
罪犯谢元杰，男，1984年8月15日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区一分监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年8月29日作出了（2007）龙刑初字第617号刑事判决，认定被告人谢元杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年11月26日作出（2007）龙刑初字第986号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。又于2010年9月、2011年12月、2013年12月三次经本院共裁定减刑二年八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢元杰在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬、三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯已交纳全部罚金。
本院认为，罪犯谢元杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已交纳全部罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢元杰减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第1205号
原告朱云芝，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告马巧莲，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告黄瑞麟，男，住寻甸回族彝族自治县。系被告马巧莲之夫。
原告朱云芝诉被告马巧莲、黄瑞麟民间借贷纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱云芝诉称，2009年11月22日被告向原告借款4万元，并出具借条一份，该借条未书面约定还款时间，当时只是口头约定借款期限两个月，口头约定月利息按4分计算。后被告仅支付了利息4千元，借款本金及逾期利息至今未偿还，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。现要求法院判令：一、由被告共同偿还原告借款本金4万元，并自2010年2月22日起至付清之日止按中国人民银行贷款基准利率4倍支付相应利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告马巧莲现下落不明，原告无法提供被告马巧莲具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告朱云芝的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一五年九月九日
书记员 毕馨予
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1175号
原告：张某。
委托代理人：王琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：许某甲。
原告张某（以下简称原告）诉被告许某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院同日受理后依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王琴、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后领养大女儿许冬晴，××××年××月××日又生育小女儿许某乙。因为性格不合，原被告双方在婚后经常争吵或冷战。2011年前后，原、被告二人将自住的农村房子改建，欠下亲朋好友十几万的债务后，被告便经常用暴力手段强迫原告独自偿还债务。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判决原被告解除婚姻关系；2、依法判令养女许冬晴归原告抚养、教育，婚生女许某乙归被告抚养、教育；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证一份（原件），证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、证明两份（盖章确认的复印件），证明原被告所抚养的子女情况。
被告答辩称：不同意离婚的，被告两个女儿都要的。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告出示的证据，被告无异议，经审查，原告提交的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后领养一女许冬晴，并于××××年××月××日共同生育一女许某乙。婚后夫妻感情尚可，后因经济原因时有争吵。2016年1月20日，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。夫妻间产生矛盾主要是缺乏必要的沟通与理解造成的。现只要夫妻之间加强沟通、互谅互让，多为家庭、孩子利益考虑，夫妻关系还是能够改善的，且原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱 玲
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初234号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人蔡春洋，男，1973年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省沭阳县。2009年3月13日因犯诈骗罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月27日因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。2009年11月9日因嫖娼被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；2009年12月29日因诈骗被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留十五日；2010年1月12日、2011年9月9日先后因诈骗被苏州劳动教养管理委员会劳动教养一年。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月29日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人蔡春洋犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云某出庭支持公诉，被告人蔡春洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人蔡春洋以虚假身份分二次以购置礼物需先支付小额钱款为由，骗得被害人吕某、汪某共计现金人民币5200元。案发后，被告人如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人吕某、汪某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人蔡春洋的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人蔡春洋应以诈骗罪追究其刑事责任；其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人蔡春洋对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2016年11月的一天，被告人蔡春洋以虚假身份打电话给苏州工业园区某KTV，邀请被害人吕某外出，后以购置礼物需支付小额钱款为名，在苏州市美罗商场附近，骗得被害人吕某现金人民币2200元。
2、2016年11月的一天，被告人蔡春洋以虚假身份打电话给苏州工业园区某KTV，邀请被害人汪某外出，后以购置礼物需支付小额钱款为名，在苏州市泰华商场附近，骗得被害人汪某现金人民币3000元。
另查明，被告人蔡春洋归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人蔡春洋于2009年3月13日因犯诈骗罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；其于2013年2月27日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。其于2009年11月9日因嫖娼被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；其于2009年12月29日因诈骗被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留十五日；其于2010年1月12日、2011年9月9日先后因诈骗被苏州劳动教养管理委员会劳动教养一年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人蔡春洋的供述笔录，被害人吕某、汪某的陈述笔录，证人黄某的证言笔录，辨认笔录，证实被告人蔡春洋诈骗二被害人钱财的经过。
2、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人蔡春洋被抓获归案的情况。
3、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人的身份及前科劣迹等情况。
本院认为，被告人蔡春洋目无法制，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人蔡春洋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡春洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人蔡春洋具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡春洋犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人蔡春洋退赔被害人吕某某人民币二千二百元，被害人汪某某人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾云萍
苏州工业园区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0591刑初234号被告人蔡春洋诈骗一案，本院于2017年6月22日作出了（2017）苏0591刑初234号刑事判决。现因被告人蔡春洋于2017年6月22日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：原判决书第3页第24行“刑期予以顺延”后；现补充：“，即自2017年2月21日起至2017年8月11日止”审 判 长  童 康人民陪审员  张伟元人民陪审员  徐秀英二〇一七年六月二十二日书 记 员  顾云萍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执4492号之一
申请执行人朱忠良，男，1970年7月8日出生，住海宁市。
被执行人朱劲剑，男，1969年4月14日出生，住海宁市。
本院在执行过程中，冻结了被执行人朱劲剑所有的银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故无继续冻结之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除（2017）浙0481执4492号执行裁定书对被执行人朱劲剑所有的银行存款的全部冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐天元
二〇一八年四月三日
书记员 甘永浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初595号
原告徐憬，女，1985年4月19日生。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告杨梅珍，女，1955年3月15日生。
被告巢小瑢，女，1951年6月4日生。
原告徐憬与被告杨梅珍、巢小瑢确认合同无效纠纷一案。原告徐憬于2016年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐憬的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐憬撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告徐憬承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 肖兴华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾振轩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第599号
申请执行人：冯某
被执行人：蒲某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月五日审结。该案（2014）曲商初字第977号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第977号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月五日
书记员 钱国忠
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初54号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，捕前住辽宁省鞍山市海城市，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2000年9月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月15日被刑事拘留，于2015年10月29日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人翟某犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日依法公开开庭进行了审理，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年10月14日12时45分许，证人李某报警称：在鞍山市铁西区启明四道街路口外有打架事件。鞍山市公安局铁西分局启明派出所接到110指令后，值班民警徐某、谢某，协警孙某、王某随即出警，及时赶到现场，发现证人李某、李某及被告人翟某在现场发生争吵，民警徐某上前劝阻双方不要继续争吵并了解现场情况，被告人翟某拒不配合民警工作，辱骂出警民警，并撕扯、推搡、殴打民警徐某及协警王某、孙某，被告人翟某将出警民警徐某手臂、双小腿打伤，将协警孙某双手、双腿及王某右腿打伤。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人翟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人翟某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名予以供述。
经审理查明：2015年10月14日12时45分许，证人李某报警称在鞍山市铁西区启明四道街路口外有打架事件。接到110指令后，鞍山市公安局铁西分局启明派出所值班民警徐某、谢某，协警孙某、王某随即出警。民警赶到现场后发现证人李某、李某及被告人翟某正在争吵，遂上前劝阻双方不要继续争吵并了解现场情况。被告人翟某拒不配合，并辱骂、撕扯、推搡、殴打民警徐某及协警王某、孙某，将民警徐某手臂、双小腿打伤，将协警孙某双手、双腿及王某右腿打伤。
另查，徐某、孙某、王某对被告人翟某的行为予以谅解。
上述事实，有被害人徐某、王某、孙某陈述、证人李某、李某、杨某、谢某证言、被告人翟某供述和辩解、病历复印件、照片、同步录音录像光盘、警官证复印件、户籍证明、刑事判决书复印件、释放证明、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人翟某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪且取得被害人谅解，可予从轻处罚。被告人有前科，可予从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人翟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王永森
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初925号
原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社。
住所地：林州市桃园大道东段。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭志军，该社职员。
被告郝明江，男，1968年2月22日生，汉族，住林州市。
被告郭长军，男，1973年11月4日生，汉族，住林州市。
被告崔向前，男，1977年9月1日生，汉族，住林州市。
被告赵静，女，1982年10月28日生，汉族，住林州市。
被告赵军周，男，1974年5月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社（以下简称槐树池信用社）诉被告郝明江、郭长军、崔向前、赵静、赵军周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志军到庭参加了诉讼，被告郝明江、郭长军、崔向前、赵静、赵军周经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告槐树池信用社诉称，2013年9月27日原告与被告郝明江签订借款合同。合同约定，原告向被告郝明江提供借款本金30万元。利率为月息11.25‰,按月支付；还款日期为2014年9月26日；被告郭长军、崔向前、赵静、赵军周对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。被告郝明江借款之后，归还原告借款本金22.05元利息30000.01元，剩余本金299977.95元及利息至今未归还。请求被告郝明江立即归还原告贷款本金299977.95元并按合同约定支付利息；被告郭长军、崔向前、赵静、赵军周对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
原告营业执照、负责人身份证明、被告郝明江、郭长军、崔向前、赵静、赵军周身份证复印件各1件。
被告郝明江、郭长军、崔向前、赵静、赵军周未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月27日原告槐树池信用社与被告郝明江签订个人借款合同。合同约定，原告向被告郝明江发放贷款人民币30万元，贷款期限为12个月，自2013年9月27日起至2014年9月26日，利率为月息11.25‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%；同日被告郭长军、崔向前、赵静、赵军周与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告郝明江归还原告借款本金22.05元。2014年12月21日至2014年12月30日被告郝明江归还原告借款利息30000.01元，剩余借款本金299977.95及剩余利息至今未偿还。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告郝明江、郭长军、崔向前、赵静、赵军周身份证复印件等证据。因被告郝明江、郭长军、崔向前、赵静、赵军周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告槐树池信用社与被告郝明江签订的个人借款合同及与被告郭长军、崔向前、赵静、赵军周签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告槐树池信用社已按合同约定发放贷款，被告郝明江应当按照合同约定期限返本付息。被告郝明江至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郝明江依约返还剩余借款本金并按合同支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭长军、崔向前、赵静、赵军周作为被告郝明江上述借款的连带责任保证人，因被告郝明江未依约返本付息，原告请求被告郭长军、崔向前、赵静、赵军周承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明江于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社槐树池信用社贷款人民币299977.95元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年9月27日起至本判决限定的履行完毕之日止。被告郝明江已支付原告借款利息30000.01元予以扣除）；
二、被告郭长军、崔向前、赵静、赵军周对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7426元，由被告郝明江、郭长军、崔向前、赵静、赵军周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常永刚
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1189号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人陈某某，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业。
本院在执行被执行人陈某某抢劫案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第168号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月十五日
书记员 岑小艺
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第90号
罪犯郝宏杰，男，1985年3月10日出生，汉族，山西省清徐人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年10月9日作出（2011）迎刑初字第234号刑事判决，以罪犯郝宏杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2015年12月14日减刑1年。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝宏杰在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分245，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郝宏杰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分245，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郝宏杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝宏杰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初118号
原告:高山，男，住安徽省阜南县曹集镇。
被告:长春泰合房地产开发有限公司，住所地:长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦小区21号楼三楼。
法定代表人:郭明非，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司员工。
被告:长春俊业工程建设有限公司，住所地:长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦小区21号楼。
法定代表人:王卫东，总经理。
委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告:吉林省兴邦建筑工程有限公司，住所地:长春市南湖中街与繁荣路交汇大禹城邦21号楼一楼。
法定代表人:郭英久,总经理。
委托诉讼代理人：孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。
被告:徐锦，男，住长春市朝阳区。
被告:朴贞爱，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张胜利，男，住长春市净月开发区。
原告高山诉被告长春泰合房地产开发有限公司、长春俊业工程建设有限公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司、徐锦、朴贞爱劳务合同纠纷一案，本院立案后，在审理中，除朴贞爱以外的本案被告均对原告委托诉讼代理人谢斌的代理行为的法律效力提出质疑，认为其代理行为属于同一案件的双方代理，代理行为无效。
高山的诉讼请求：被告向原告给付拖欠的农民工工资160,523.00元。事实和理由：被告长春泰合房地产开发有限公司开发的大禹褐石公园2、3期工程由被告长春俊业工程建设有限公司、吉林省兴邦建筑工程有限公司承包，被告徐锦、朴贞爱作为实际施工人施工。原告在工程中带领手下农民工完成了项目的对焊工程，被告应支付原告班组农民工工资总额352,525.00元，但被告仅支付192,002.00元，剩余160,523.00元一直拖欠至今。
本院认为，原告高山委托诉讼代理人谢斌接受本案原告的委托时，已经是长春市中级人民法院审理的***号案件中第三人朴贞爱、徐锦的诉讼代理人，该案现仍在二审程序中，尚未审结。朴贞爱、徐锦是本案被告，谢斌律师代理二人的另一案件与本案存在关联性，故谢斌律师在两起相关联的案件中同时接受诉讼双方的当事人的委托分别参加诉讼，不符合《中华人民共和国律师法》强制性规定，其在本案中的代理行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国律师法》第三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高山的起诉。
案件受理费3,510.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年三月十七日
书记员 苏春梅
蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303刑初24号
罪犯余某：
你犯故意伤害罪，经依法判处有期徒刑一年二个月。现交付执行，并将有关事项通知如下：
主刑起算日期：2015年11月3日。
羁押抵刑：／年／月／日。
刑满日期：2016年12月23日。
附加剥夺政治权利／年。
二〇一六年三月十一日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1648号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陶勇。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告陶勇信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告陶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告陶勇于2013年7月23日向原告申领牡丹贷记卡，愿遵守领用合约和牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××20。牡丹卡领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构有权从牡丹卡申领人账户中扣收为实现债权所支出的律师代理费用。从2014年7月4日至2015年6月5日，被告共欠原告透支本金9897.60元、利息及滞纳金2217.97元。原告诉至法院，请求判令：一、被告陶勇归还原告牡丹贷记卡透支本金9897.60元、利息及滞纳金（现计算到2015年6月5日）2217.97元，合计人民币12115.57元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求：被告陶勇归还原告牡丹贷记卡透支本金9807.60元、费用90元及利息、滞纳金（现计算到2015年6月5日）2217.97元，合计人民币12115.57元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止。
被告陶勇未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、交易明细、卡片信息、浙江省国税局通用机打发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用该卡过程中未及时按约还清透支款项，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。因被告违约，原告为实现债权而支出律师代理费1000元，其费用计收标准符合有关律师收费标准且符合合约约定，属合理费用。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶勇在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支款本金9807.60元、费用90元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年6月5日为2217.97元，2015年6月6日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陶勇在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状预交上诉案件受理费128元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一五年七月十三日
代书记员 叶裔红
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初3078号原告：林加福，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所律师。被告：周增育，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：林惠秋，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院在审理原告林加福与被告周增育、林惠秋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回对被告林惠秋的起诉。本院认为，原告林加福申请撤回对被告林惠秋的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林加福撤回对被告林惠秋的起诉。审 判 员 邱淑贞二〇一六年九月八日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第0132号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人刘某。2014年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月27日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2014年3月13日5时40分许，被告人刘某驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市明远西路由西向东行驶至第032号路灯杆处路段时，其所驾车辆与同方向行驶的赵某所驾电动自行车发生碰撞，造成赵某受伤，经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交通事故认定，被告人刘某负事故的主要责任。
被告人刘某及其辩护人对起诉指控的事实均不表异议。
经审理查明，2014年3月13日5时40分许，被告人刘某酒后（血样中乙醇含量为79mg／100ml）驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市明远西路由西向东行驶至第032号路灯杆处路段时，其所驾车辆与同方向行驶的赵某某所驾电动自行车发生碰撞，造成赵某某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经交通事故认定，被告人刘某负事故的主要责任。
另查，就民事赔偿部分本院依法作出（2014）浦民初字第1576号刑事判决书，被告人刘某应承担的赔偿数额为493099.2元，其亲属先行支付了15000元赔偿款给被害人亲属，剩余赔偿款未赔偿到位。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的证人李某、徐某的证言、淮安市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，事故现场照片、尸检照片、车辆照片，本院（2014）浦民初字第1576号民事判决书，道路交通事故损害赔偿预存款凭单，公安机关出具的情况说明、发破案经过及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 王林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法﹤javascript：SLC（17010，0）﹥第一百三十三条﹤javascript：SLC（17010，133）﹥的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初671号
原告沈阳市辽中区市容绿化管理处，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人徐兴利，系公司法人。
委托诉讼代理人刘辉，男，1967年10月20日出生，汉族，系该公司职工，现住辽中县。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人王伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人李正超，男，1991年4月7日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市沈河区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人王国臣，系该公司经理。
委托诉讼代理人田付万，男，1968年11月22日出生，汉族，系该公司职工，现住辽中区。
原告沈阳市辽中区市容绿化管理处诉被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉，被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“以下简称紫金保险公司”)委托诉讼代理人李正超、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“安邦保险公司”)委托诉讼代理人田付万到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司(以下简称“太平洋保险公司”)经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月30日4时17分许，在辽中区沈西大道与中央路叉路口，张喜波驾驶营口集源集装箱运输有限公司所有的辽H*****/辽H****挂号车由北向南行驶，遇同方向李冬驾驶营口正源物流有限公司所有的辽H#####/辽H####挂号车故障停车发生碰撞，后辽H*****/辽H****挂号车与路边电线杆发生碰撞，致两车及电线杆损坏。此事故经辽中区交警大队认定，张喜波负此事故同等责任，李冬负此事故的同等责任。辽H*****/辽H****挂号车在被告紫金保险公司投保了第三者责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险100万，并投保了不计免赔。辽H#####/辽H####挂号车在被告安邦保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险5万元。现原告要求被告方赔偿财产损失8000元(其中灯头2500元，路灯杆5000元，人工费、吊车费500元，共计8000元)。
被告紫金保险公司辩称，被告紫金保险公司同意赔偿2000元。
被告安邦保险公司辩称，对原告财产损失数额没有异议。辽H#####/辽H####挂号车在被告安邦保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险5万元。现被告安邦保险公司同意赔偿原告损失3000元。
被告太平洋保险公司辩称，辽H*****/辽H****挂号车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理损失在扣出强制保险限额后，同意按50%予以赔偿。对于三者损失是否合理同意被告安邦保险公司意见。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年12月30日4时17分许，在辽中区沈西大道与中央路叉路口，张喜波驾驶辽H*****/辽H****挂号车由北向南行驶，遇同方向李冬驾驶辽H#####/辽H####挂号车故障停车发生碰撞，后辽H*****/辽H****挂号车与路边电线杆发生碰撞，致两车及电线杆损坏。此事故经辽中区交警大队认定，张喜波负此事故同等责任，李冬负此事故的同等责任。
另查明，辽H*****/辽H****挂号车在被告紫金保险公司投保了第三者责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。辽H#####/辽H####挂号车在被告安邦保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险5万元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的预算用料表等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。法人的合法财产受法律保护。因故意或过失损害他人财产造成损失的，应依法承担相应的民事责任。张喜波驾驶车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，是造成此事故的同等原因，李冬驾驶违法故障停车，是造成此交通事故的同等原因。张喜波与李冬负此事故的同等责任。原告无责任。因张喜波所驾驶的车辆在被告紫金保险公司投保了第三者责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险100万。李冬所驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险5万元。故在保险限额内应由三个被告保险公司予以赔偿。原告的损失为，灯头2500元，路灯杆5000元，人工费、吊车费500元。在第三者责任强制保险限额内由被告紫金保险公司赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额内由被告太平洋保险公司赔偿原告财产损失2000元。在庭审中，经调解被告安邦保险公司与原告达成了赔偿协议，被告安邦保险公司赔偿原告财产损失3000元，本院应予以允许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈阳市辽中区市容绿化管理处财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈阳市辽中区市容绿化管理处财产损失2000元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内赔偿原告沈阳市辽中区市容绿化管理处财产损失3000元。
如被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国太平财产保险有限公司营口中心支公司、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司不按规定履行以上一、二、三款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费25元(系减半收取)，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢思莹