连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01773号
原告丁义和。
委托代理人焦方文。
被告海州区宁海乡太平村七组。
诉讼代表人骆公所人。
被告李效奉。
被告徐兴余。
三被告共同委托代理人钟玉红。
原告丁义和与被告海州区宁海乡太平村七组（以下简称太平村七组）、李效奉、徐兴余土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁义和及其委托代理人焦方文、被告李效奉、徐兴余、被告太平村七组、李效奉、徐兴余的共同委托代理人钟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义和诉称，2008年，原告承包海州区宁海乡太平村七组五亩多地，当时双方没有签订书面合同，也没定年限。原告于2008年1月24日向被告李效奉、徐兴余缴付租金95000元（两被告是当年的村民小组长），但被告以种种理由没有将上述所承包的土地交于原告使用。为此，被告收取了原告的承包费而没有将承包的土地交于原告使用的行为侵犯了原告合法利益，请求法院判令被告退还租金95000元并偿付2008年1月24日至2015年4月6日银行贷款利息75000元。2、诉讼费由被告承担。
被告太平村七组、李效奉、徐兴余共同辩称，原告诉求没有事实和法律依据。2008年1月，原告将租金95000元交付给第一被告，被告将涉案土地70余亩交给原告使用，原告在该土地上开始修建小桥打基柱等工程项目，后因原告施工手续不全，没有取得国土部门用地许可而致停工，与被告无关。95000元的租金已经被被告按七组平均人口分给村民。涉案土地是70余亩而非原告主张的6亩，按照当时土地的市场价格每亩近4000元左右，原告主张的6亩土地不可能有95000元租金的巨款。另外，涉案95000元租金原告均主张是租赁被告另外6亩地的租金，其主张被海州区法院（2013）海民巡初字第0442号民事判决、连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0653号民事判决、江苏省高院（2013）苏审三民申字第005号民事裁定予以驳回。原告至今拒不履行海州法院（2013）海民巡初字第0134号民事判决，并被海州法院裁定罚款100000元。所以原告具有不诚信虚构事实的行为，其主张不具有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明，2004年1月19日，宁海乡林业站与丁义和签订承包合同，约定将位于本市海州区宁海乡太平村204国道西侧面积约6亩的土地（包括厂房）承包给丁义和使用，后宁海乡人民政府将该上述土地返还给太平村七组。2008年，因原告与被告太平村七组对上述土地的使用产生争议，原告遂与被告太平村七组原组长李效奉商量将上述土地西面约六亩的另一块土地承包给原告使用。2008年1月24日，原告将95000元承包费交给太平村七组原组长李效奉，并由李效奉及原小组会计徐兴余出具收条一张。2008年春节前，被告李效奉、徐兴余将该款分给了太平村七组村民。后来原告丁义和向村里要求使用该土地时，因个别村民阻挠和原新浦区国土局的检查和叫停，丁义和仅在该块场地上建造了水泥墩，并未实际使用该块场地。
2013年11月21日，李效奉在本院的审理（2013）海民巡字第0442号案件中陈述“当时涉案土地快到期，丁义和找到我，要求村里另外给块地搞预制厂。于是我和七组的党员和代表讨论这个事，大家一致同意将地承包给丁义和。08年元月份，丁义和将95000元现金交给我，我将钱分给了组民”，“后来丁义和向村里面要地，由于个别村民阻挠和新浦区国土局的检查和叫停，丁义和只是在这块地上打了两个水泥墩、修了一个小桥，就再没有干下去了”。
2015年1月至2月期间，宁海乡信访办分别与李效奉、骆公所、徐兴余进行谈话，李效奉陈述“我当时和徐兴余共同领取丁义和土地流转款95000元，约有5亩多地，按得地人口平均分配到全组各家。由于后期出现其他情况，没有交付土地，所以也没有签订合同，也没有年限”；骆公所陈述“丁义和承包我组的土地范围是：丁义和现住原址石子厂以西6亩土地，一次性给土地租金95000元，承包期限我不知道，合同也没有”；徐兴余陈述“领95000元，大约3亩土地，也没有签订合同”。
另查明，丁义和占用徐某的场地建造水泥墩，丁义和与徐某达成协议，由丁义和每年给付徐某租金100元。2013年2月3日，徐某出具收条一份，内容为“今收到丁义和人民币伍佰元”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的收条、李效奉、骆公所、徐兴余、徐某谈话笔录、（2013）海民巡初字第0442号民事判决书、被告太平村七组提供的照片、情况说明、分帐明细表、（2013）海民巡初字第0134号民事判决书、丁义和调查笔录、证人徐某、骆某、李某证言等证据在案为证。
本院认为，被告太平村七组收取原告丁义和承包费95000元，因个别村民阻挠和原新浦区国土局的检查和叫停，丁义和仅在该块场地上建造了水泥墩，并未实际使用该块场地，故原告要求被告太平村七组退还承包费95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息无法律依据，本院不予支持。对于被告辩称已将涉案场地交给原告使用的观点，与李效奉、骆公所、徐兴余等人的谈话笔录相矛盾，故本院不予采信。原告主张被告李效奉、徐兴余承担责任的请求，因被告李效奉、徐兴余代表太平村七组，而非个人行为，且款项均已分配给太平村七组村民，故该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告海州区宁海乡太平村七组于本判决生效后十日内返还原告丁义和承包费95000元；
二、驳回原告丁义和其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由原告丁义和负担1700元，由被告海州区宁海乡太平村七组负担2000元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行