广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1006号
原告：广州绿恒清污有限公司。
法定代表人：陈海源，职务：总经理。
委托代理人：梁晓燕、李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：陈耀均。
被告：林运容。
被告：陈文枫。
三被告的委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
原告广州绿恒清污有限公司（以下简称绿恒公司）诉被告陈耀均、林运容、陈文枫劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿恒公司的委托代理人梁晓燕、李琴，三被告的委托代理人冯靖灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿恒公司诉称：原告与三原告因发生劳动争议，经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，现原告不服该裁决结果，理由如下：一、原告不存在违法解除劳动合同的行为，无需向被告支付违法解除与陈伟明劳动合同的赔偿金8340元。仲裁认定原告在发出《催促上班通知函》前已经通过电话得知陈伟明患病需停工治疗的事实没有依据；仲裁认定经劳动保障部门对陈伟明家属的投诉事项进行调处，原告理应知道陈伟明患有绝症，在此情况下以旷工解除劳动关系属于违法，该认定没有事实及法律依据，原告解除劳动合同时间为2015年9月18日，而其被投诉的时间是在2015年9月21日。二、原告无需支付陈伟明2015年8月26日至2015年10月9日期间的病假工资2019.03元。仲裁时，原告主张陈伟明在2015年8月26日至31日请事假4天，在2015年9月1日至同年9月17日属于旷工。期间，原告并不知道陈伟明旷工，陈伟明没办理任何请假手续，也没有提交任何证据其办理了病假手续，原告无需支付解除劳动关系后的病假工资。三、原告无需支付被告陈伟明患绝症的医疗补助金50040元。根据法律规定，劳动者必须经过劳动能力鉴定才能享受医疗补助金，而陈伟明并没有进行鉴定，不应享受该待遇；被告在仲裁时提及的医疗费票据总额为15468.6元，仲裁认定医疗补助金50040元，超出实际医疗费用，明显不合理；我方提交的工资单显示陈伟明在2015年3月至8月的月平均工资为3913元，仲裁认定4170元计算有误。为此，原告诉至法院请求判令：1、原告无需向被告支付违法解除与陈伟明劳动合同的赔偿金8340元；2、原告无需向被告支付陈伟明2015年8月26日至2015年10月9日期间的病假工资2019.03元；三、原告无需向被告支付陈伟明患绝症的医疗补助金50040元；四、本案诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称：不同意原告的诉求，请法院不予支持。原告是违法解除劳动关系应当支付赔偿金；双方是2015年10月9日解除劳动关系，我方证据可以证明陈伟明是患病；陈伟明患有绝症肝癌，在发现该疾病到死亡不足两个月，我方也有相关病历资料证明，原告认为需要劳动能力鉴定是不尊重事实，根据法律规定，原告应当支付医疗补助费。
经审理查明：陈耀均、林运容、陈文枫是陈伟明的第一顺序继承人。陈伟明户籍地在广东省佛山市三水区，居住地在广东省×××县，居住证有效期从2015年9月9日至2018年9月9日。2015年3月10日，陈伟明入职绿恒公司工作，离职前任轮机长。陈伟明在入职时填写了员工入职申请表，入职申请表的“填表人申明”一栏记载“1.本人保证所填写资料属实2.保证遵守公司各项规章制度”，“工资待遇”一栏载明“3600元/月，话费补助50元/月，伙食费20元/天，每月休息4天”。双方在陈伟明入职当天签订了期限自2015年3月10日至2016年3月9日的劳动合同。绿恒公司从2015年5月开始为陈伟明购买了社会保险。在仲裁时，双方确认陈伟明的固定工资为4170元/月。绿恒公司在庭审时主张陈伟明的工资以工资单为准，并提交了2015年3月至8月的工资单，显示上述期间内陈伟明应发工资分别为4090元、4170元、4180元、4170元、4190元、4080元。2015年3月至9月，陈伟明的出勤天数分别为22天、26天、26.5天、26天、27天、21.5天、0天。
2015年8月26日，陈伟明因病入广东省广宁县人民医院治疗，后于同月27日转入南方医科大学珠江医院治疗至9月1日，诊断为“1.原发性肝癌；2、肝硬化失代偿期；3.慢性××”等。2015年9月9日，广东省广宁县人民医院出具疾病证明书，建议陈伟明住院或上级医院治疗。陈伟明因治疗上述疾病共花费医疗费19124.6元，其于2015年10月20日死亡。
双方均确认陈伟明在绿恒公司工作至2015年8月25日，2015年8月26日至8月31日期间，陈伟明已向绿恒公司电话请假未在岗。绿恒公司主张上述期间的请假是事假，被告主张为病假。被告确认陈伟明在上述治疗期间，因与绿恒公司就请假、办理社会保险异地转移手续等问题发生争议，陈伟明的亲属林开良、黄玉蓓到南沙区劳动监察部门进行投诉。绿恒公司称，此前被告及其亲属并未告知公司有关陈伟明患病的事宜，其是在接到劳动监察部门的电话通知后才知道陈伟明患病一事。绿恒公司主张从2015年9月1日至9月15日期间陈伟明未办理请假手续属于连续旷工，其于2015年9月15日向陈伟明邮政快递寄出一份《催促上班通知函》，要求其在2015年9月18日回公司上班。仲裁时，绿恒公司称在发出上述函件后一直有通知陈伟明上班，但他跟公司说要看病所以一直没有回来。被告确认收到上述函件，但不认可陈伟明旷工，其已经委托亲属林开良到绿恒公司办理请假手续并办理异地就医的手续但公司不予接受和办理。2015年10月9日，绿恒公司以陈伟明的旷工行为已经构成严重违纪为由，向其送达《解除劳动关系证明书》，告知陈伟明双方解除劳动关系。此后，被告以绿恒公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“1、确认被申请人与陈伟明解除劳动关系的行为违法；2、裁决被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金8340元（4170元/月×2个月）；3、裁决被申请人支付因违法解除劳动关系导致陈伟明经济损失补偿50040元（4170元/月×12个月）；4、裁决被申请人支付重大疾病一次性医疗补助费50040元（4170元/月×12个月）；5、裁决被申请人支付陈伟明2015年8月26日至10月9日工资7506元；6、裁决被申请人支付陈伟明医疗费19124.6元。”广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月17日作出穗南劳人仲案〔2015〕1546-1、2、3号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人在本裁决生效之日起五日内向本案申请人一次性支付违法解除与陈伟明劳动合同的赔偿金8340元；二、被申请人在本裁决生效之日起五日内本案申请人一次性支付陈伟明2015年8月26日至2015年10月19日的病假工资2091.03元；三、被申请人在本裁决生效之日起五日内向本案申请人一次性支付陈伟明患绝症的医疗补助金50040元；四、驳回申请人本案的其它仲裁请求。本仲裁裁决为非终局裁决。”绿恒公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，诉求如上。三被告未向本院起诉。
诉讼过程中，双方就陈伟明是否构成旷工及绿恒公司能否据此解除劳动关系存在争议。为此，绿恒公司提交了公司规章制度第5、7、8页，其中载明“：（三）病假1.凡因病不能坚持工作的，必须出具当日就医的公立医院证明（私人医院无效），经公司批准方可按病假休息……八、纪律处分（一）员工有下列情况者，应受到处分……7.旷工连续三天或年内累计满五天……（二）处罚种类1.扣罚奖金……4.辞退、开除”。被告不予认可，并主张绿恒公司知道陈伟明患病一事无法上班，但拒绝陈伟明的家属代办请假手续并要求陈伟明办理自动离职手续并签订外部人员买社保协议书、解除劳动合同协议书、离职申请书及交接清单，要陈伟明签名才能解决办理异地就医等问题。为此，被告向本院提交了林开良及冯钜的手机通话记录、林开良出具的一份书面《具体经过》，林开良在《具体经过》中陈述了其接受陈伟明的委托于2015年9月11日到绿恒公司办理请假手续，被拒后到南沙区劳动监察部门投诉的经过并出庭接受了质证、询问。绿恒公司对此不予认可，并称是被告方到劳动监察部门投诉后才知道陈伟明患病一事。
本院认为：绿恒公司与陈伟明建立了劳动关系，双方均应按照法律规定和劳动合同的约定行使自己的权利并履行相应的义务。三被告作为陈伟明的第一顺序继承人，在其死亡后，有权向原告主张权利。
关于绿恒公司以旷工为由解除与陈伟明的劳动关系是否合法。本院认为，一方面，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，绿恒公司对于陈伟明存在旷工行为以及其行为符合解除条件负有举证责任。双方对于陈伟明在2015年8月26日至8月30日请假并无异议，而对于2015年9月1日开始至解除劳动关系前，陈伟明是否请假存在异议。在仲裁时，绿恒公司称在向陈伟明发出《解除劳动关系证明书》前一直有电话通知其本人回公司上班，但陈伟明和公司说要看病，一直没有回公司上班也没有回公司办理离职手续，陈伟明并没有说是什么病。可见，绿恒公司在解除劳动关系前对于陈伟明患病一事是知晓的，只是不清楚具体疾病情况，绿恒公司在明知陈伟明患病又未能证明陈伟明存在其他旷工行为的情况下，其以不知陈伟明患病为由而直接认定陈伟明未到岗构成旷工来解除劳动关系缺乏事实依据。另一方面，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据。陈伟明从发现疾病、确诊到死亡的时间相对较短，其本人在无法亲自办理请假手续的情况下，委托家属林开良办理请假事宜合情合理。林开良在接受质证过程中，对其接受陈伟明的委托到绿恒公司办理请假事宜的细节陈述符合实际，且该陈述与其在仲裁庭审时的陈述、书面陈述基本一致，并不存在矛盾之处，绿恒公司虽然予以否认但并未提交任何证据予以反驳或推翻。故本院采信被告的主张，即陈伟明委托林开良办理请假手续而绿恒公司不予接受更加符合实际。绿恒公司以陈伟明连续旷工构成严重违反公司规章制度的缺乏法律及事实依据，系违法解除，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院依法确定数额为8340元（4170元/月×2个月×2）。另，绿恒公司主张陈伟明无故旷工严重影响公司船舶出港，但并未提供相应证据，本院不予采信。
关于原告是否应向被告支付陈伟明病假期间的工资。如前所述，绿恒公司于2015年10月9日陈伟明发出《解除劳动关系证明书》前，陈伟明未到岗并不构成旷工，2015年9月1日至2015年10月6日应属于陈伟明的病假期间。至于2015年8月26日至2015年8月30日，双方分别主张是事假、病假但均未提交证据予以证明。鉴于双方在此后的沟通中，绿恒公司知晓陈伟明患病一事，同时结合陈伟明的病情及治疗情况看，本院认为陈伟明在上述期间请病假的主张更加符合实际。绿恒公司以其未提交病历资料而否认请病假没有法律依据，本院不予采信。根据《广东省工资支付条例》第二十四条第二款“用人单位支付的病伤假期工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”之规定，绿恒公司应当向被告支付陈伟明在2015年8月26日至2015年10月9日期间的工资1951.6元[1895元/月÷21.75天×（4天＋22天+2天）×80%]。
关于原告是否应向被告支付陈伟明2015年8月26日至2015年10月9日期间的病假工资。从医学角度看，陈伟明在绿恒公司工作期间被确诊为原发性肝癌、肝硬化失代偿期等，其从病发至死亡不足两月，应属绝症。陈伟明在患病期间已向原告要求支付患绝症的医疗补助金。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条“劳动者患病或者非因公负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应当按照其在本单位的工作年限，每满1年发给相当于1个月工资的经济补偿金，同时还应发给不应低于6个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的50%，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的100%。”之规定，鉴于陈伟明尚未进行劳动能力鉴定便已死亡，而其在与绿恒公司的劳动关系存续期间患肝癌后死亡属于客观事实，客观上已不可能进行鉴定，绿恒公司应当向三被告支付陈伟明患绝症期间的医疗补助金50040元（4170元/月×6个月×200%）。被告未向本院起诉，应视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十四条第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告广州绿恒清污有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈耀均、林运容、陈文枫支付违法解除与陈伟明劳动关系的经济赔偿金8340元；
原告广州绿恒清污有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈耀均、林运容、陈文枫支付陈伟明在2015年8月26日至2015年10月9日病假期间的工资1951.6元；
原告广州绿恒清污有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈耀均、林运容、陈文枫支付陈伟明患绝症的医疗补助费50040元；
驳回原告广州绿恒清污有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州绿恒清污有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖活年