wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第01062号
被告：万兴志，男。
被告：王玲，女。
本院在审理原告史未来与被告万兴志、王玲占有排除妨害纠纷一案中，现原告于2014年04月17日申请撤回起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告史未来撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一四年四月十七日
书记员 仇典楚
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第169-1号
申请执行人浦北县农村信用合作联社江城信用社。
负责人韦XX，主任。
被执行人彭国八，男，1985年7月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社江城信用社与被执行人彭国八金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人在金融部门的存款情况，查明被执行人没有存款；经调查被执行人在企业、车辆、房屋、土地等方面的登记情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案申请执行人尚未实现的债权为40491.8元及利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社江城信用社与被执行人彭国八金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权40491.8元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第342号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 秦 强
审判员 覃永晓
二〇一四年四月十六日
书记员 翁小红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第280号
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街157号，注册号230100100011822。
负责人王敏，职务行长。
委托代理人任百心，男，该单位职员。
委托代理人刘添龙，男，该单位职员。
被告张广智，男，1973年5月11日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告朱春华，女，1975年2月22日出生，汉族，住址同被告张广智
原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（下称哈尔滨银行）与被告张广智、朱春华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人任百心、刘添龙到庭参加诉讼，被告张广智、朱春华经本院依法邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年5月22日，哈尔滨银行与被告张广智签订借款合同，借款金额为1000000元，期限至2022年5月21日，年利率10.575%，还款方式为等额本息还款，贷款用于装修商服。同日，双方签订房地产抵押合同，张广智用位于依兰县的房产为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。自2014年2月21日起，张广智已连续多期未偿还借款本息。现哈尔滨银行起诉要求：1、解除哈尔滨银行与张广智签订的合同编号为（南岗支）行2012年（个借）字第2012-290号的借款合同；2、张广智偿还贷款本金888830.85元及利息112439.67元（截止2015年6月8日），自2015年6月9日至欠款付清日止，按年利率10.575%的150%计算；3、确认哈尔滨银行对张广智所有的依兰县的房产享有抵押权，并以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、朱春华对上述欠款负连带清偿责任；5、案件受理费由二被告承担。
被告张广智、朱春华未出庭，亦未答辩及举证。
原告哈尔滨银行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、个人房全通贷款借款合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告张广智于2012年5月22日签订借款合同，金额1000000元，期限自2012年5月22日至2022年5月21日，年利率10.575%，还款方式为等额本息还款法。
证据二、借款凭证一份，拟证明：原告哈尔滨银行于2012年5月30日将1000000元贷款转入被告张广智银行账户中。
证据三、个人贷款保证合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告朱春华签订保证合同，约定朱春华为被告张广智的贷款担保，保证方式为连带责任保证。
证据四、房地产抵押合同一份，拟证明：原告哈尔滨银行与被告张广智签订房地产抵押合同，约定张广智用位于依兰县的房产为其贷款抵押担保。
证据五、他项权利证一份，拟证明：被告张广智提供抵押的房产办理了抵押登记手续。
证据六、贷款信息截图一份，拟证明：截止2015年6月8日，被告张广智欠原告哈尔滨银行贷款本金888830.85元及利息112439.67元。
被告张广智、朱春华未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告哈尔滨银行举示的上述证据均真实有效，予以采信。
经审理查明：2012年5月22日，原告哈尔滨银行与被告张广智签订个人房全通贷款借款合同一份，借款金额为1000000元，用途为装修商服，期限自2012年5月22日至2022年5月21日，利率按年利率10.575%计算，还款方式为等额本息还款法，贷款逾期罚息利率为约定借款利率的1.5倍。合同还约定，如借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息。同日，双方签订房地产抵押合同一份，被告张广智以位于依兰县的房产（产权证号为XXXXXX号，建筑面积167.76平方米；产权证号为依房权证2011字第0027**号，建筑面积366.52平方米）为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。当日，原告哈尔滨银行与被告朱春华签订个人贷款保证合同一份，约定被告朱春华为被告张广智上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2012年5月30日，原告哈尔滨银行依约向被告张广智发放贷款1000000元。被告张广智至今已连续多期未按时偿还原告哈尔滨银行贷款本息，截止2015年6月8日，已拖欠利息合计112439.67元，本金尚欠888830.85元。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告张广智签订的借款合同、抵押合同及与被告朱春华签订的保证合同均合法有效。被告张广智作为借款人，依法应对其拖欠原告哈尔滨银行的借款本息承担清偿责任。同时，被告张广智亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于依兰县的房产承担抵押担保责任。被告朱春华作为保证人，依法应按保证合同约定承担连带保证责任。关于借款合同应否解除，被告张广智作为借款人，逾期未付本息已超过十五个付款期，符合合同中关于原告哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还全部贷款本息的约定，故原告哈尔滨银行要求解除其与被告张广智签订的借款合同的请求，本院予以支持。关于借款合同解除后的利息问题，合同解除后，不存在合同约定的借款人逾期还贷情形，故应合同解除之日起，按约定的借款利率即年利率10.575%计息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被告张广智于2012年5月22日签订的贷款金额为1000000元的个人房全通贷款借款合同（合同编号：（南岗支）行2012年（个借）字第2012-290号）；
二、被告张广智于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行借款本金888830.85元；
三、被告张广智于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行拖欠的借款利息112439.67元（计算至2015年6月8日）；2015年6月9日起至实际付清日止的利息，按借款本金888830.85元的年利率10.575%计算；
四、如被告张广智逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张广智所有的位于依兰县的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；
五、被告朱春华对被告张广智上述债务的不能清偿部分，承担连带清偿责任。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13078元，由被告张广智负担，于本判决生效后七日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，被告朱春华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 菅 理
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第865号
原告周国爱，男。
委托代理人张进财，山东源中律师事务所律师。
被告青岛广通食品有限公司。
法定代表人曲学涛，职务总经理。
原告周国爱诉被告青岛广通食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进财到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年为被告供应养殖虾，现尚欠原告货款240000元，被告拒不偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款240000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告虾款200000元；2015年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告虾款20000元。上述数额共计220000元，原告未提交其他证据证明其主张。原告主张利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告欠条两份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的违约责任。原告依约向被告供货，被告出具了欠条，故原告主张被告欠款220000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的其余20000元，因原告未提交证据证明其主张，应承担不利法律后果，对该20000元，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛广通食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国爱货款人民币220000元及利息（以220000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年7月9日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告承担196元，被告承担2254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一五年九月十五日
书记员 隋 越
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1420号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人：刘某1，系理事长。
委托代理人：毕某，系公司职员。
被告：于某1,男,1971年6月16日出生,汉族,农民,现住内蒙古赤峰市。
被告：哈某,女,1974年1月7日出生,汉族,农民，现住址同上。
被告：李某,男,1989年9月2日出生,汉族，农民，现住址同上。
被告：于某2，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：于某3，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：刘某2，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：于某4，1958年11月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告于某1、哈某、李某、于某2、于某3、刘某2、于某4金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，被告李某、于某2、刘某2经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，被告于某1、哈某、于某3、于某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告于某1、哈某立即偿还贷款人民币70000.00元及利息54224.17元（此利息计算至2017年2月22日，其余利息自2017年2月23日按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止）；2、要求被告李某、于某2、于某3、刘某2、于某4承担连带还款责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年4月16日，被告于某1、哈某与原告签订借款合同，从原告处贷款70000.00元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰，还款日期约定时间为2015年4月10日，被告李某、于某2、于某3、刘某2、于某4为此笔贷款提供担保。截止2017年2月23日被告尚欠贷款本金70000.00元及利息54224.17元没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
七被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、借款借据、农牧户生产性贷款合同、保证合同各一份，证明2013年4月16日，被告于某1、哈某与原告签订借款合同，从原告处贷款70000.00元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰，还款日期约定时间为2015年4月10日，被告李某、于某2、于某3、刘某2、于某4为此笔贷款提供担保的事实。
七被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的农牧户生产性贷款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原、被告签订合同后，原告已依约向被告于某1、哈某发放了贷款，被告于某1、哈某应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，二被告拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告于某1、哈某偿还贷款本金70000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某、于某2、于某3、刘某2、于某4作为保证人，在被告于某1、哈某没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告李某、于某2、于某3、刘某2、于某4承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某1、哈某于判决生效后十日内偿还原告借款本金70000.00元及利息（利息自2013年4月16日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息6736.54元）；
二、被告李某、于某2、于某3、刘某2、于某4对上述欠款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785.00元，公告费600.00元，合计3385.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 魏秀娟
审判员 李丹青
陪审员 高吉忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 超
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2504刑初97号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人赵涛，男，生于1996年3月25日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因犯盗窃罪于2012年12月3日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被弥勒市公安局刑事拘留，2017年1月20日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2017﹞74号起诉书指控被告人赵涛犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人赵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：
1、2016年10月28日14时许，被告人赵涛伙同赵某1、赵某2（二人均未达刑事责任年龄）窜到弥勒市弥阳镇弥师路至弥勒北路段北辰花园工地大门口，将毛某价值人民币1700元嘉隆牌鬼火踏板摩托车一辆盗走，后以人民币800元的价格销赃给胡某。破案后，被盗摩托车已追缴并退还失主。
2、2016年11月5日16时许，被告人赵涛和赵某1（未达刑事责任年龄）等人到弥勒市弥阳镇湖泉生态园大门口摩托车停车场，将其朋友郭某价值人民币2200元的粉红色嘉隆牌鬼火踏板摩托车一辆盗走，后被失主郭某找到该车。
上述事实，被告人赵涛在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，户口证明，抓获经过，失主陈述，证人胡某、张某、石某的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书，扣押物品清单，发还物品清单等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵涛的行为已构成盗窃罪，建议对被告人赵涛判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵涛无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人赵涛犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人赵涛的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵涛的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年四月二十五日
书记员 张月珠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9937号
原告：刘晖瑜，女，1995年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：刘清良（系原告之父），住福建省南安市。
被告：洪伟川，男，1993年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市柳城街道成功街新新大厦三层04单元。
负责人：叶惠燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶东候，男，系该公司员工。
原告刘晖瑜与被告洪伟川、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘晖瑜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘晖瑜以原、被告已达成协议为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晖瑜撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由刘晖瑜负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘美玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3680号
原告：王亚光，男，汉族，1967年5月27日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告：马中保，男，回族，1967年2月6日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
原告：卢海军，男，蒙古族，1968年6月2日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨凯，系内蒙古凯创律师事务所律师
被告：王新明，男，回族，1975年7月25日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
第三人：阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村民委员会，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：马新民，系该村委会主任。
第三人：马学军，男，回族，1968年3月27日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区。
第三人：侯志峰，男，汉族，1971年4月1日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区。
第三人：侯海坤，男，汉族，1994年4月30日出生，系个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告王亚光、马中保、卢海军诉被告王新明、第三人阿拉善左旗巴彦浩特镇东关村民委员会、马学军、侯志峰、侯海坤所有权纠纷一案，原告以无法提供被告王新明具体地址为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王亚光、马中保、卢海军撤回起诉。
案件受理费6650元，退还原告王亚光、马中保、卢海军。
审 判 长 冯 瑞 平
人民陪审员 胡 东 德
人民陪审员 张 文 忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 苏龙高娃
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初593号
原告:潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街办后甘棠村，组织机构代码：72498798-X。
法定代表人:鲍丽华，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩耀邦，男，1991年3月13日生，汉族，该公司职工。
被告杜风海，男，1955年1月9日生，汉族，农民，住安丘市。
原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告杜风海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告潍坊市聚天农牧有限公司的委托诉讼代理人韩耀邦到庭参加诉讼，被告杜风海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款72537.20元及违约金（按合同约定计算至欠款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因发展家庭畜牧养殖需要，与原告签订赊购货物合同书，双方约定，原告赊购给被告鸡苗、饲料、兽药等。后原告依约向被告赊销货物。2014年11月8日，经双方对账，被告尚欠原告货款72537.20元。
被告杜风海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提供赊欠对账单、授权委托书，主张被告因家庭养殖需要向原告赊购货物（包括鸡苗、饲料、兽药），约定原告有偿向被告提供鸡苗、饲料等用于养殖。原告依据约定向被告供应相应货物。2014年9月15日，被告授权杜树国代理其办理与原告赊购货物的相关手续，并承诺认可杜树国在代理活动中所签署的相关文件，承担相应法律责任。2014年11月8日，杜树国代被告杜风海在制式对赊欠账单上签字，并注明代签字样。该对账单记载被告杜风海尚欠原告货款72537.20元。
原告要求被告支付所欠货款72537.20元的违约金，按照对账单上约定的日万分之五（月利率15‰）标准计算，自立案之日即2016年3月4日计算至欠款清偿之日止。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付货款，应提供证据证明被告欠其货款。本案中，原告未提供相应证据证明向被告交付货物的数量、价格等情况，亦未提供证据佐证授权委托书系被告本人出具的，且制式的赊欠对账单中仅有案外人杜树国的签字。故原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的相应法律后果。原告可待补充证据后另行主张权利。被告杜风海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊市聚天农牧有限公司的诉讼请求。
案件受理费1613元，由原告潍坊市聚天农牧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑传孝
人民陪审员 赵学玉
人民陪审员 王华邦
二〇一七年三月三日
书 记 员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15517号
原告：王建青，男，1963年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴灿华，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
被告：向敏，男，1981年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈寅，女，1986年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告王建青与被告向敏、被告陈寅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建青的委托代理人吴灿华、胡洁群、被告向敏到庭参加诉讼。被告陈寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)5879.30元、住院伙食补助费260元、交通费197元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、误工费10950元、营养费2400元、护理费4500元、残疾辅助器具费360元、衣物损200元、车损500元、鉴定费2550元、律师费8000元；2、两被告在交强险责任范围内连带赔偿；3、超出交强险部分由两被告共同承担30%的赔偿责任。事实和理由：2015年11月24日3时5分许，原告驾驶普通二轮摩托车沿临汾路由西向东行驶，绿灯时驶入曲沃路路口，适有被告向敏驾驶牌号为鲁Q6XX**小轿车沿临汾路由东向西左转弯行驶至此，原告为避让被告向敏驾驶的车辆，即采取制动措施导致摔倒，事故致使原告受伤、车辆衣物损坏。事故发生后，原告至上海市第十人民医院住院治疗、复诊，期间，共住院13天，支付医疗费5719.30元，购买护具支付残疾辅助器具费360元。治疗终结后，经鉴定，认定：王建青左上肢交通伤的后遗症已构成XXX伤残；酌情给予休息120-150日，营养60日，护理90日。原告王建青支付鉴定费2550元。原告王建青系城镇户籍，定残时年满53周岁。本起事故经交警部门处理，向敏承担事故次要责任，王建青承担事故主要责任。事故发生时，被告向敏驾驶的肇事车辆未购买交强险及商业三者险，属被告陈寅名下的车辆。为提起本次诉讼，原告支付律师费8000元。原告认为，被告向敏驾驶机动车致原告受伤，其行为违反交通法规，具有主观过错，应承担民事赔偿责任；被告陈寅作为车主，未购买交强险，具有过错，应承担连带赔偿责任。
被告向敏辩称：对事故的发生及责任认定有异议，我的车辆与原告未发生碰撞，是下雨天路滑，原告醉酒驾驶、车速过快，自己摔倒，本起事故被告无责，不同意承担赔偿责任；对原告提供的证据真实性均无异议。
被告陈寅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故责任的认定，对此原告提供了交通事故认定书，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向敏应承担与其过错相适应的赔偿责任；被告陈寅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼请求，因其所有的车辆未投保交强险，仍应在交强险范围内承担连带赔偿责任。原告王建青要求被告陈寅在交强险范围外共同赔偿，无相应法律与事实依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费5719.30元，有发票为证，本院予以准许；二、残疾赔偿金，原告王建青依据鉴定意见书，主张105924元，并无不当，本院予以准许；三、护理费，原告主张4500元，尚属合理，本院予以支持；四、营养费，原告王建青主张每天40元，标准较高，本院酌定为每日30元，60日国际1800元；五、精神损害抚慰金，原告王建青主张5000元，标准明显过高，本院酌定为1500元；六、住院伙食补助费，原告王建青实际住院13天，本院认定为260元；七、交通费，原告王建青主张197元，亦属合理，本院予以支持；八、误工费，原告主张10950元，亦属合理，本院予以支持；九、残疾辅助器具费360元及鉴定费2550元，有相应发票为证，本院予以支持；十、物损费，应包含衣物损失费和车辆修理费，原告王建青亦未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为500元；十一、律师费，原告王建青主张8000元，标准明显过高，本院酌定为3000元。上述相关赔偿款项，由被告向敏在交强险范围内承担赔偿责任；被告陈寅在交强险范围内承担连带赔偿责任；超出交强险的部分，除律师费外，由被告向敏承担30%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向敏应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王建青医疗费人民币5719.30元、残疾赔偿金人民币105924元、精神损害抚慰金人民币1500元、护理费人民币2576元、营养费1800元、住院伙食补助费人民币260元、物损费人民币500元，共计人民币118279.30元；
二、被告陈寅对被告向敏上述第一项赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、被告向敏应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王建青在交强险范围外的护理费人民币577.20元、交通费人民币59.10元、误工费人民币3285元、残疾辅助器具费人民币108元、鉴定费人民币765元、律师费人民币3000元，共计人民币7794.30元；
四、原告王建青的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2849.70元，原告王建青已预缴，由被告向敏负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告王建青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4929号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张中敏，女，1970年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区人民政府。住所地：山东省济宁市兖州区龙桥街道九州中路**号。
法定代表人：王骁，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处。住所地：山东省济宁市兖州区南护城河路**号。
法定代表人：郑辉，该办事处主任。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村民委员会。住所地：山东省济宁市兖州区曲兖公路北200米。
法定代表人：高兴，该委员会主任。
再审申请人张中敏因诉山东省济宁市兖州区人民政府（以下简称济宁市兖州区人民政府）行政不作为一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东省济宁市中级人民法院一审查明：张中敏系山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村（以下简称豆腐店村）村民，自2005年起，张中敏及其夫杨永丰多次向山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村民委员会（以下简称豆腐店村民委员会）申请宅基建房。2010年6月1日张中敏及其夫杨永丰曾提起行政诉讼，要求济宁市兖州区人民政府（当时为兖州市人民政府）督促其下辖的相关村、镇（办）受理、上报、审核张中敏划宅申请并要求济宁市兖州区人民政府履行审批张中敏划宅申请的职责。经审理，泗水县人民法院作出（2010）泗行初字第13号行政判决，驳回张中敏的诉讼请求，后该判决经济宁市中级人民法院（2011）济行终字第37号判决予以维持。2011年8月22日张中敏还曾提起行政诉讼，要求山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（以下简称酒仙桥街道办）、豆腐店村民委员会履行审核、上报划宅申请的职责。经审理，兖州市人民法院作出（2011）兖行初字第50号行政判决，判决驳回张中敏的诉讼请求，后该判决经济宁市中级人民法院（2011）济行终字第224号判决予以维持。张中敏于2014年7月2日通过邮寄方式再次向豆腐店村民委员会提出规划宅基申请，豆腐店村民委员会收到张中敏申请后以口头方式明确拒绝了张中敏。张中敏于2015年4月16日诉至济宁市中级人民法院，要求济宁市兖州区人民政府限期履行审批张中敏划宅申请的法定职责，并要求确认济宁市兖州区人民政府对豆腐店村“停批停划”宅基地的行为违法。
山东省济宁市中级人民法院一审认为：一、张中敏提起本案诉讼是否为重复起诉。根据济宁市兖州区人民政府提供的证据显示，2010年6月1日张中敏曾对济宁市兖州区人民政府提起过行政诉讼，要求其履行审批其划宅申请的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的相关规定，农村村民建住宅需要使用宅基地，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。因上述案件中，张中敏提出的宅基申请被第三人酒仙桥街道办明确拒绝，该申请未通过乡（镇）人民政府审核上报给济宁市兖州区人民政府，故判决驳回了张中敏要求济宁市兖州区人民政府履行批准宅基的诉讼请求。本案中，张中敏虽然再次向豆腐店村委会提出宅基申请，但该申请被该村委会明确拒绝，张中敏的宅基申请依然未能通过乡（镇）人民政府审核上报给济宁市兖州区人民政府。综上，张中敏以相同的事由再次提起本案行政诉讼，两次诉讼的诉讼请求、诉讼目的相同，显属重复起诉。二、关于张中敏的第二项诉讼请求，张中敏起诉的行政行为是济宁市兖州区人民政府“停批停划”豆腐店村宅基的行为。张中敏未能向法院提交证据证实济宁市兖州区人民政府作出该行为的时间和方式，张中敏该项诉讼主张不具体明确，无事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回原告张中敏的起诉。
张中敏不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法以基本相同的理由,裁定驳回上诉，维持原裁定。
张中敏不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认济宁市兖州区人民政府“停批停划”行为违法。主要事实和理由为：（2010）泗行初字第12号案是行政不作为案，而本案是确认行政行为违法案，两者性质不一样，不属于重复诉讼。一审裁定认定“原告已有一处宅基”错误，事实上再审申请人并没有单独属于自己的宅基。再审申请人提交的证据，能够证明济宁市兖州区人民政府有停批停划行为，二审裁定认为再审申请人举证不能不符合事实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，要求济宁市兖州区人民政府限期履行审批张中敏划宅申请的法定职责并确认“济宁市兖州区人民政府对豆腐店村停批停划宅基地的行为违法”，应当举证证明济宁市兖州区人民政府拒绝履行审批其划宅申请的事实及明确“停批停划”的具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。本案中，再审申请人向豆腐店村民委会提出规划宅基申请，豆腐店村民委会收到申请后以口头方式明确拒绝了再审申请人，该申请并未通过乡（镇）人民政府审核上报给再审被申请人，因此，再审被申请人并没有拒绝履行其划宅申请之事实。同时，再审申请人未能就“停批停划”行为的具体内容提供证据，再审申请人提供证据酒仙桥街道办2009年2月24日的答复亦不能证明其所起诉的“停批停划”行为的具体内容。因此，一审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，一审法院裁定驳回张中敏的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。再审申请人张中敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张中敏的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4929号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张中敏，女，1970年8月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区人民政府。住所地：山东省济宁市兖州区龙桥街道九州中路**号。法定代表人：王骁，该区人民政府区长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处。住所地：山东省济宁市兖州区南护城河路**号。法定代表人：郑辉，该办事处主任。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村民委员会。住所地：山东省济宁市兖州区曲兖公路北200米。法定代表人：高兴，该委员会主任。再审申请人张中敏因诉山东省济宁市兖州区人民政府（以下简称济宁市兖州区人民政府）行政不作为一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山东省济宁市中级人民法院一审查明：张中敏系山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村（以下简称豆腐店村）村民，自2005年起，张中敏及其夫杨永丰多次向山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处豆腐店村民委员会（以下简称豆腐店村民委员会）申请宅基建房。2010年6月1日张中敏及其夫杨永丰曾提起行政诉讼，要求济宁市兖州区人民政府（当时为兖州市人民政府）督促其下辖的相关村、镇（办）受理、上报、审核张中敏划宅申请并要求济宁市兖州区人民政府履行审批张中敏划宅申请的职责。经审理，泗水县人民法院作出（2010）泗行初字第13号行政判决，驳回张中敏的诉讼请求，后该判决经济宁市中级人民法院（2011）济行终字第37号判决予以维持。2011年8月22日张中敏还曾提起行政诉讼，要求山东省济宁市兖州区酒仙桥街道办事处（以下简称酒仙桥街道办）、豆腐店村民委员会履行审核、上报划宅申请的职责。经审理，兖州市人民法院作出（2011）兖行初字第50号行政判决，判决驳回张中敏的诉讼请求，后该判决经济宁市中级人民法院（2011）济行终字第224号判决予以维持。张中敏于2014年7月2日通过邮寄方式再次向豆腐店村民委员会提出规划宅基申请，豆腐店村民委员会收到张中敏申请后以口头方式明确拒绝了张中敏。张中敏于2015年4月16日诉至济宁市中级人民法院，要求济宁市兖州区人民政府限期履行审批张中敏划宅申请的法定职责，并要求确认济宁市兖州区人民政府对豆腐店村“停批停划”宅基地的行为违法。山东省济宁市中级人民法院一审认为：一、张中敏提起本案诉讼是否为重复起诉。根据济宁市兖州区人民政府提供的证据显示，2010年6月1日张中敏曾对济宁市兖州区人民政府提起过行政诉讼，要求其履行审批其划宅申请的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》的相关规定，农村村民建住宅需要使用宅基地，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布，公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。因上述案件中，张中敏提出的宅基申请被第三人酒仙桥街道办明确拒绝，该申请未通过乡（镇）人民政府审核上报给济宁市兖州区人民政府，故判决驳回了张中敏要求济宁市兖州区人民政府履行批准宅基的诉讼请求。本案中，张中敏虽然再次向豆腐店村委会提出宅基申请，但该申请被该村委会明确拒绝，张中敏的宅基申请依然未能通过乡（镇）人民政府审核上报给济宁市兖州区人民政府。综上，张中敏以相同的事由再次提起本案行政诉讼，两次诉讼的诉讼请求、诉讼目的相同，显属重复起诉。二、关于张中敏的第二项诉讼请求，张中敏起诉的行政行为是济宁市兖州区人民政府“停批停划”豆腐店村宅基的行为。张中敏未能向法院提交证据证实济宁市兖州区人民政府作出该行为的时间和方式，张中敏该项诉讼主张不具体明确，无事实依据，不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回原告张中敏的起诉。张中敏不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法以基本相同的理由,裁定驳回上诉，维持原裁定。张中敏不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认济宁市兖州区人民政府“停批停划”行为违法。主要事实和理由为：（2010）泗行初字第12号案是行政不作为案，而本案是确认行政行为违法案，两者性质不一样，不属于重复诉讼。一审裁定认定“原告已有一处宅基”错误，事实上再审申请人并没有单独属于自己的宅基。再审申请人提交的证据，能够证明济宁市兖州区人民政府有停批停划行为，二审裁定认为再审申请人举证不能不符合事实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，要求济宁市兖州区人民政府限期履行审批张中敏划宅申请的法定职责并确认“济宁市兖州区人民政府对豆腐店村停批停划宅基地的行为违法”，应当举证证明济宁市兖州区人民政府拒绝履行审批其划宅申请的事实及明确“停批停划”的具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。本案中，再审申请人向豆腐店村民委会提出规划宅基申请，豆腐店村民委会收到申请后以口头方式明确拒绝了再审申请人，该申请并未通过乡（镇）人民政府审核上报给再审被申请人，因此，再审被申请人并没有拒绝履行其划宅申请之事实。同时，再审申请人未能就“停批停划”行为的具体内容提供证据，再审申请人提供证据酒仙桥街道办2009年2月24日的答复亦不能证明其所起诉的“停批停划”行为的具体内容。因此，一审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回张中敏的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。再审申请人张中敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张中敏的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  周 觅二〇一七年九月十二日书 记 员  宋芳菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4098号
原告：广州正午路桥工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道路,组织机构代码：。
法定代表人：崔刚先。
委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广东冠粤路桥有限公司，住所地广州市天河区天润路，组织机构代码。
法定代表人：周继求，董事长。
委托诉讼代理人：王婕，该司职员。
原告广州正午路桥工程有限公司诉被告广东冠粤路桥有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州正午路桥工程有限公司的委托诉讼代理人胡红卫，被告广东冠粤路桥有限公司的委托诉讼代理人王婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州正午路桥工程有限公司诉称：2012年间，被告下属第一分公司即广东冠粤路桥有限公司第一分公司因资金周转困难，向原告借款80万元。原告出于友情及帮扶之心，遂于2012年7月31日通过银行转帐支付80万元至第一分公司银行帐户，并同意第一分公司提出的借款期限与利率。鉴于双方具体经办人关系比较好，借款采取银行转帐方式支付等因素，故此次借贷未签订正式书面借款协议。
借款期限届满后，因原告公司经办人管玉兵去世，原告便指派公司其他人员向第一分公司催款，获悉第一分公司已于2014年1月7日注销登记。被告在作出第一分公司注销决定中承诺：由于经营不善，现被告决定结束广东冠粤路桥有限公司第一分公司的营业，并向工商部门申请注销。该分公司现已停止营业，人员已安置，债权债务已清算完毕，该分公司债权债务清算完毕后，如发生任何债权债务问题由被告负责。原告遂上门与致电被告要求清偿第一分公司的借款本息，却被告拒绝。原告认为，原告与第一分公司的民间借贷关系成立并生效，第一分公司被注销登记后发生因债权债务纠纷导致的所有法律责任概由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、被告向原告偿还借款本金80万元及利息（以80万元为本金，从2015年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东冠粤路桥有限公司辩称：1.原告的诉讼请求没有事实依据，原告仅凭一张转帐凭证就认定被告向其借贷80万元，证据不充分，且该款项实际是原告委托被告向湛江市俊源劳务派遣公司代为支付的款项，被告也提供了相关证据证明已将款项支付给湛江市俊源劳务派遣公司。2.原告起诉是在2015年7月30日，涉案转款发生的时间是2012年7月31日，已超过了诉讼时效，原告无权主张涉案款项。
经审理查明：2012年7月31日，原告通过中国工商银行向被告的第一分公司转账80万元，并在转账凭证上载明用途为“往来款”。
上述款项转账后，原告于2015年6月9日及同年6月10日，向被告发出《律师函》，要求被告偿还上述款项。
另查明：被告于2014年1月2日决议解散第一分公司，遂于2014年1月8日予以注销。
诉讼中，被告表示：1.上述转账的款项并非借款，而是受原告委托支付给湛江市俊源劳务派遣公司的款项，为此提交了2012年8月1日转账给该公司的转账凭证予以证实；2.被告与湛江市俊源劳务派遣公司确实也存在一些工程分包的业务往来。
本院认为：原告认为其向被告第一分公司转账的款项性质为借款，为此提交了转账凭证予以证实，而被告抗辩涉案款项性质为委托付款。故本案主要争议焦点为：涉案款项是否属于借款。
对于上述争议焦点，本院认为，出借人仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼的，收款人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，收款人应对其主张提供证据证明。本案中，被告抗辩是委托付款，但仅提供其收到80万元后又转付给案外人湛江市俊源劳务派遣公司的转账凭证，该证据只能说明被告收款后的去向问题，而不能证明是委托付款。而且，若原告与案外人湛江市俊源劳务派遣公司存在债务关系，原告完全可以通过自己的账户直接转账给案外人，没必要再通过被告间接转款。再者，被告当庭亦认可其与案外人存在工程分包关系，则该转账就更不能排除是被告与案外人之间的工程款或其他款项。据此，本院认定涉案款项性质属于借款。
原告表示被告尚欠借款80万元，被告在诉讼中只是对款项性质提出异议，但对欠款金额未提任何异议，据此本院认定尚欠借款金额为80万元。原告曾在2015年6月9日催促还款，则利息可从该日起计算。现原告主张被告偿还借款本金80万元及利息（从2015年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广东冠粤路桥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州正午路桥工程有限公司偿还借款本金80万元及利息（从2015年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告广东冠粤路桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 曹效清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执625号
申请执行人：黄丽媛，女，1983年7月9日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区山上街***号*单元***室，身份证号码2106031983********。
被执行人：林天玺，男，1983年6月4日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区山上街***号*单元***室，身份证号码2106021983********。
本院在执行申请执行人黄丽媛申请执行被执行人林天玺离婚纠纷一案，在执行过程中，本院予以强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0602民初1449号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐国锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈丽丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终292号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈叶，女，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
原审被告人陈飞，男，1979年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省邵武市。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈飞、陈叶犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0102刑初985号刑事判决。宣判后，原审被告人陈叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月13日11时许，福州市公安局鼓西派出所民警在对被告人陈飞、陈叶租住的福州市晋安区远洋路三木花园B区5座407室进行搜查时，在该房间缴获上述被告人共同持有的甲基苯丙胺21.83克、麻黄碱0.83克、大麻0.2克、麻古0.17克和48粒自制铅制子弹。而后，公安民警在停放在该小区楼下的被告人陈飞租用的车牌号为闽Ａ×××××的小车内缴获两支疑似枪支和用于制作子弹的铅条及模具。经鉴定：上述两支疑似枪支以压缩气体为动力，可装填、发射铅弹，认定为枪支。2016年6月13日，被告人陈飞、陈叶协助公安民警抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人周继军。
原判认定以上事实的证据有：被告人陈飞、陈叶的供述及辩解，证人龙某、黄某、陈某的证言，扣押的毒品、枪支、子弹照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、租房合同、租车协议书、驾驶证复印件、身份证复印件等书证，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见，检查笔录、辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局关于犯罪嫌疑人陈飞、陈叶立功的情况说明函，户籍证明、抓获经过等。
原审法院认为，被告人被告人陈飞、陈叶违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法持有甲基苯丙胺22克、大麻0.2克，其行为均已构成非法持有毒品罪；被告人陈飞还违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为又已构成非法持有枪支罪，应实行数罪并罚。被告人陈飞、陈叶如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、被告人陈叶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈叶上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人陈叶、原审被告人陈飞均没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈叶、原审被告人陈飞犯非法持有毒品罪、原审被告人陈飞犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈叶、原审被告人陈飞违反国家禁毒法规，非法持有毒品甲基苯丙胺22克、大麻0.2克，其行为均已构成非法持有毒品罪；原审被告人陈飞还违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为又已构成非法持有枪支罪，应实行数罪并罚。上诉人陈叶、原审被告人陈飞认罪态度较好，又有立功表现，均可依法从轻处罚。原判已综合考虑上诉人陈叶的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人陈叶关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
代理审判员 陈雯霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄伟杰
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终292号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈叶，女，1988年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。原审被告人陈飞，男，1979年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省邵武市。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈飞、陈叶犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0102刑初985号刑事判决。宣判后，原审被告人陈叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月13日11时许，福州市公安局鼓西派出所民警在对被告人陈飞、陈叶租住的福州市晋安区远洋路三木花园B区5座407室进行搜查时，在该房间缴获上述被告人共同持有的甲基苯丙胺21.83克、麻黄碱0.83克、大麻0.2克、麻古0.17克和48粒自制铅制子弹。而后，公安民警在停放在该小区楼下的被告人陈飞租用的车牌号为闽Ａ×××××的小车内缴获两支疑似枪支和用于制作子弹的铅条及模具。经鉴定：上述两支疑似枪支以压缩气体为动力，可装填、发射铅弹，认定为枪支。2016年6月13日，被告人陈飞、陈叶协助公安民警抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人周继军。原判认定以上事实的证据有：被告人陈飞、陈叶的供述及辩解，证人龙某、黄某、陈某的证言，扣押的毒品、枪支、子弹照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、租房合同、租车协议书、驾驶证复印件、身份证复印件等书证，福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见，检查笔录、辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局关于犯罪嫌疑人陈飞、陈叶立功的情况说明函，户籍证明、抓获经过等。原审法院认为，被告人被告人陈飞、陈叶违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法持有甲基苯丙胺22克、大麻0.2克，其行为均已构成非法持有毒品罪；被告人陈飞还违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为又已构成非法持有枪支罪，应实行数罪并罚。被告人陈飞、陈叶如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十八条，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；二、被告人陈叶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人陈叶上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间，上诉人陈叶、原审被告人陈飞均没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈叶、原审被告人陈飞犯非法持有毒品罪、原审被告人陈飞犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈叶、原审被告人陈飞违反国家禁毒法规，非法持有毒品甲基苯丙胺22克、大麻0.2克，其行为均已构成非法持有毒品罪；原审被告人陈飞还违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为又已构成非法持有枪支罪，应实行数罪并罚。上诉人陈叶、原审被告人陈飞认罪态度较好，又有立功表现，均可依法从轻处罚。原判已综合考虑上诉人陈叶的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人陈叶关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤代理审判员  陈雯霞二〇一七年二月十七日书 记 员  黄伟杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11183号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：潘某，女，汉族，1980年8月10日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司与被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款597796.54元，其中欠款本金82841.02元【暂计至2017年4月24日的利息144780.01元、滞纳金366013.75元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费4161.76元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金82841.02元、利息144780.01元、滞纳金366013.75元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费4161.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金82841.02元、滞纳金366013.75元、其他手续费4161.76元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为144780.01元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9778元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林锦珠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初348号
申请人：张家港市博诚金属制品有限公司,住所地张家港市凤凰镇杨家桥村。
法定代表人：宋祖红,该公司总经理。
委托代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被申请人：张家港市通煜电梯部件有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人：秦杰。
申请人张家港市博诚金属制品有限公司与被申请人张家港市通煜电梯部件有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市博诚金属制品有限公司于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市通煜电梯部件有限公司的银行存款3万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市博诚金属制品有限公司以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市博诚金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市通煜电梯部件有限公司的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年一月六日
书记员 陈璞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4271号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：魏绍恒
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告魏绍恒信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告魏绍恒经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.魏绍恒向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金48945.45元、零售利息9391.9元、分期手续费1798.31元、滞纳金12799.72元，共计人民币72935.38元，2017年4月13日之后的利息以48945.45元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由魏绍恒承担。事实和理由：魏绍恒在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx667129的信用卡。魏绍恒开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计72935.38元。该款应予偿还。
魏绍恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明魏绍恒向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明魏绍恒持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明魏绍恒所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。魏绍恒对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
魏绍恒向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx667129的信用卡。魏绍恒在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如魏绍恒在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如魏绍恒于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如魏绍恒持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，魏绍恒及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。魏绍恒办理了单笔免息分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如魏绍恒超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向魏绍恒进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向魏绍恒发放信用卡后，魏绍恒使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，魏绍恒累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金48945.45元、零售利息9391.9元、分期手续费1798.31元、滞纳金12799.72元（其中2015年9月的滞纳金为30元，2015年10月的滞纳金为57.09元，2015年11月的滞纳金为62.99元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据魏绍恒的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。魏绍恒持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。魏绍恒拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，魏绍恒已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金48945.45元、零售利息9391.9元、分期手续费1798.31元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求魏绍恒偿还欠款本金48945.45元、零售利息9391.9元、分期手续费1798.31元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求魏绍恒支付截至2017年4月13日的滞纳金12799.72元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在魏绍恒连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向魏绍恒进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了魏绍恒的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就魏绍恒连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。魏绍恒连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年9月的为30元，2015年10月的为57.09元，2015年11月的为62.99元，合计150.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏绍恒于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx667129的信用卡透支款本金48945.45元；
二、魏绍恒于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx667129的信用卡零售利息计算至2017年4月13日为9391.9元（2017年4月13日之后的利息，以本金48945.45元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、魏绍恒于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx667129的信用卡滞纳金150.08元；
四、魏绍恒于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx667129的信用卡分期手续费1798.31元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元、公告费560元，共计2183元，由魏绍恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初769号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被告：冯贵。
被告：刘万友。
原告集贤县农村信用合作联社与被告冯贵、刘万友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯贵归还贷款本息合计56722.88元；以5万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并给付自2017年3月6日至给付之日的利息；判令刘万友归还贷款本息合计56722.88元；以5万元为本金，按月利率10.998‰计算，一并给付2017年3月6日至给付之日的利息。2.判令被告冯贵、刘万友承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本息。3.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年12月11日，二被告与原告签订合同贷款，期限2015年12月11日至2016年12月10日，月利率8.46‰，逾期月利率10.998‰，贷款到期后，二被告均未偿还本息。
本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告的送达地址均无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供被告准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告集贤县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年六月六日
书记员 丁雨萌
湖南省涟源市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1382执841号
本院于2017年6月7日受理申请执行人黄明辉、陈敬花申请执行被执行人李建华健康权纠纷一案，执行依据：湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第863号民事判决书，该案现执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
涟源市人民法院
二〇一七年八月十五日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303财保13号
申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地：淄博市张店区新村西路142号。
负责人：高汉京，行长。
被申请人：淄博托普工贸有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人：陈宁，总经理。
被申请人：淄博晨恒混凝土有限公司，住所地：淄博市桓台县陈庄镇陈三村。
法定代表人：金学文，总经理。
被申请人：山东汇千防腐科技有限公司，住所地：淄博市张店区良乡工业园6号路13号。
法定代表人：史浩，总经理。
被申请人：陈宁。
被申请人：单伶。
被申请人：金学文。
被申请人：金芳。
被申请人：史浩。
被申请人：何立萍。
申请人齐商银行股份有限公司共青团支行因被申请人的财产随时有转移的可能，于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人淄博托普工贸有限公司、淄博晨恒混凝土有限公司、山东汇千防腐科技有限公司、陈宁、单伶、金学文、金芳、史浩、何立萍名下存款210万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人淄博托普工贸有限公司、淄博晨恒混凝土有限公司、山东汇千防腐科技有限公司、陈宁、单伶、金学文、金芳、史浩、何立萍名下210万元的银行存款或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈伟
二〇一六年四月六日
书记员 谭斐
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执509号
申请执行人柴永德,男,1950年8月14日出生,住肇州县。
被执行人梅树才,男,1963年12月9日出生,住肇州县。
本院在执行申请执行人柴永德与被执行人梅树才借款合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）黑0621民初1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢慧来
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1663号
原告：针志刚，男，汉族，1977年6月11日出生，系个体工商户，住山西省太原市晋源区罗城巷*排***号，身份证号。
委托诉讼代理人：宋倚君，山西信念律师事务所律师。
被告：太原丹凤美家装饰工程有限公司，住太原市迎泽区新建南路72号2号楼地下室，统一社会信用代码。
法定代表人：耿小虎。
原告针志刚与被告太原丹凤美家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告针志刚及其委托诉讼代理人宋倚君到庭参加了诉讼，被告太原丹凤美家装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告针志刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款14367元；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告为装饰公司、原告为材料供货商。双方达成一致，被告在承揽装修业务后，由原告为其供应装修材料，按月进行结算，原告为被告多个装修工程处供货。后被告法定代表人告知原告，由于其公司经营困难，无法向原告结算货款。原告去被告处协商材料款项事宜，但被告相关人员均未能作出处理办法，后更是闭门不见，故原告诉至法院。
被告太原丹凤美家装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：合兴门业送货单、付款申请单、业主与被告签订的合同及证人刘家显的证言。被告太原丹凤美家装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了质证的权利。综合审查原告提交的证据，对原告提交的有收货单位及经手人刘家显签字的五张合兴门业送货单本院予以确认；对其他五张合兴门业送货单因收货单位及经手人处无人签字，且原告提交的证据也不足以证明被告收到这些货物，故对该五张合兴门业送货单本院不予确认；对原告提交的付款申请单、业主与被告签订的合同本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日至2016年5月7日，原告针志刚共给被告太原丹凤美家装饰工程有限公司供应了5014元的装修材料。双方约定按月进行结算，但被告至今未向原告支付上述货款5014元。
本院认为，虽然原告针志刚与被告太原丹凤美家装饰工程有限公司没有签订书面的合同，但根据原告提交的送货单等证据，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款5014元的事实，被告应支付原告货款5014元。对原告主张的其余货款，因原告提交的证据不足以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原丹凤美家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告针志刚货款5014元；
二、驳回原告针志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交）由原告针志刚负担110元、被告太原丹凤美家装饰工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 史晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1663号原告：针志刚，男，汉族，1977年6月11日出生，系个体工商户，住山西省太原市晋源区罗城巷*排***号，身份证号。委托诉讼代理人：宋倚君，山西信念律师事务所律师。被告：太原丹凤美家装饰工程有限公司，住太原市迎泽区新建南路72号2号楼地下室，统一社会信用代码。法定代表人：耿小虎。原告针志刚与被告太原丹凤美家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告针志刚及其委托诉讼代理人宋倚君到庭参加了诉讼，被告太原丹凤美家装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告针志刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款14367元；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告为装饰公司、原告为材料供货商。双方达成一致，被告在承揽装修业务后，由原告为其供应装修材料，按月进行结算，原告为被告多个装修工程处供货。后被告法定代表人告知原告，由于其公司经营困难，无法向原告结算货款。原告去被告处协商材料款项事宜，但被告相关人员均未能作出处理办法，后更是闭门不见，故原告诉至法院。被告太原丹凤美家装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：合兴门业送货单、付款申请单、业主与被告签订的合同及证人刘家显的证言。被告太原丹凤美家装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃了质证的权利。综合审查原告提交的证据，对原告提交的有收货单位及经手人刘家显签字的五张合兴门业送货单本院予以确认；对其他五张合兴门业送货单因收货单位及经手人处无人签字，且原告提交的证据也不足以证明被告收到这些货物，故对该五张合兴门业送货单本院不予确认；对原告提交的付款申请单、业主与被告签订的合同本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日至2016年5月7日，原告针志刚共给被告太原丹凤美家装饰工程有限公司供应了5014元的装修材料。双方约定按月进行结算，但被告至今未向原告支付上述货款5014元。本院认为，虽然原告针志刚与被告太原丹凤美家装饰工程有限公司没有签订书面的合同，但根据原告提交的送货单等证据，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款5014元的事实，被告应支付原告货款5014元。对原告主张的其余货款，因原告提交的证据不足以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告太原丹凤美家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告针志刚货款5014元；二、驳回原告针志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交）由原告针志刚负担110元、被告太原丹凤美家装饰工程有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  李晓虹人民陪审员  任亚婷二〇一七年二月十四日书 记 员  史晓宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2298号
原告：广西安泰物业服务有限公司，住所：南宁市武鸣区标
营路1号万隆国际商业广场五期2号楼2号商铺，统一社会信用代码：914501225768152450。
法定代表人：黄健林，总经理。
被告：陈彩新，男，1968年4月20日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，。
广西安泰物业服务有限公司诉陈彩新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告广西安泰物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告广西安泰物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西安泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西安泰物业服务有限公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一七年七月十七日
书记员 覃洪辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5546号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告刘东现。
被告刘素真。
被告岳修阔。
被告陈瑞雪。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘东现、刘素真、岳修阔、陈瑞雪融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告刘东现、刘素真、岳修阔、陈瑞雪银行存款11381456.65元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘东现、刘素真、岳修阔、陈瑞雪银行存款11381456.65元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告刘东现、刘素真、岳修阔、陈瑞雪的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告刘东现、刘素真、岳修阔、陈瑞雪价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年八月八日
书 记 员 付凌波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初88号
原告：韦佰泳，男，1988年5月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
本院在审理原告韦佰泳与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告韦佰泳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告韦佰泳撤回起诉处理。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告韦佰泳负担。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 罗云华
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄丁鸣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第887号
申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资区。
代表人康跃漳。
被执行人福建省惠安奇特鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人郭美珠。
被执行人郭耿伟，男，1973年11月20日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人福建省惠安奇特鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案的（2011）惠民初字第4883号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）惠民初字第4883号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈泽明
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5158号
原告林屹，男，汉族，1973年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建凯尔光电有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人杨文忠，执行董事。
本院于2015年7月14日立案受理了原告林屹与被告福建凯尔光电有限公司劳动争议纠纷一案。
原告林屹诉称，被告于2013年12月2日通过公开招聘方式与原告建立事实劳动关系，但在建立事实劳动关系后直至2015年3月23日，被告不按照《劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同。在此期间被告一直以各种借口托词蓄意不为原告办理社保、医保缴费由此引起原告2013年12月至2015年3月期间各项养老保险断档未交，经原告多次强烈抗议并交涉后，于2015年3月23日被告为逃避责任在没有证据情况下突然解除与原告的劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付从2013年12月2日至2015年3月23日期间未签订劳动合同应支付的双倍工资计57464元；2.被告补发从2015年3月23日起至判决生效之日止的工资和经济补偿金，按照工资的25%计算；3.被告支付原告双倍离职补偿金（1.5个月×2）计15672元，并依法补缴此期间的社保；4.被告支付原告失业金待遇13104元；5.被告退还从2014年1月到12月，由原告代缴的医保费用3366.24元。
经查，原告林屹诉被告福建凯尔光电有限公司另一劳动争议案件，案号为（2015）××民初字第××号，本院于2015年7月30日以被告并非本案适格主体为由，驳回原告的起诉。原告林屹不服该裁定，提起上诉。福州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）××民终字第××号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，已有生效的民事裁定，确认原告林屹与被告福建凯尔光电有限公司未形成劳动关系，被告非本案劳动关系的适格被告。故原告再次以双方存在劳动关系为由要求被告支付工资赔偿金等，依法应裁定驳回原告对被告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林屹的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 施倩莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初233号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王彬，男，1954年6月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。1981年因犯强奸罪被齐市梅里斯区人民法院判处有期徒刑七年，1995年因犯抢劫罪被齐市铁峰区人民法院判处有期徒刑七年，2000年2月刑满释放。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月7日被监视居住。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年3月28日9时许，被告人王彬酒后无证驾驶超标电动车，沿齐市龙沙区永安南大街道路东侧非机动车道内由南向北行驶至永裕驾校门前时，与苗某驾驶的小型轿车相撞，被公安机关当场查获，经鉴定，王彬静脉血中检出乙醇，含量114.8mg/100ml。建议判处被告人王彬拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：�告人王彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王彬醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，王彬到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �梁凤凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 默 晗
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第433号
原告：周某某，女。
被告：王某，男。
原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员许平飞适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：2004年原、被告打工时相互认识后交往，2004年12月19日生育长女王某敏，2007年1月21日生育次女王某萍。2009年12月31日原、被告在琼海市民政局补办结婚登记手续。由于婚前年轻冲动，了解不够，草率结婚，婚后感情一般，并且被告性格固执、偏激，经常因家庭琐事与原告发生争吵，甚至无理殴打原告。被告有吸毒恶习，为了家庭和孩子，原告百般忍让，也多次劝阻被告的吸毒行为，也相信被告能戒毒。2007年3月，被告因吸毒被抓获送往琼海市强制戒毒所强制戒毒一年。原告尽心尽力照顾孩子，孝敬公婆，但被告没有好好悔改，一意孤行，2013年2月，被告因吸毒再次被抓获送往海南省第二强制隔离戒毒所强制戒毒两年。被告的恶劣行为，彻底的激怒原告，原告对双方的婚姻失望至极。现原告无法与被告继续共同生活下去，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确实破裂。原告于2014年4月8日向琼海市人民法院起诉被告离婚，因原告看小孩还小无人照顾，所以原告撤回起诉。双方没有共同财产，没有共同债务，原告根据我国法律规定向法院起诉离婚，特请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长女王某敏由被告王某自行抚养至18周岁、次女王某萍由原告自行抚养至18周岁止。
原告周某某为支持其主张，提供了如下证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告于2009年12月31日在琼海市民政局登记结婚的事实；2、户口薄复印件、王某敏、王某萍出生证明复印件，拟证明被告和原、被告婚生女儿王某敏、王某萍身份情况；3、（2014）琼海民一初字第404号民事裁定书一份，拟证明原告于2014年向法院起诉要求与被告王某离婚，经法院调解和好，原告撤回起诉的事实。
原告所举证据材料，经被告质证，对原告所举3份证据均无异议。
被告王某答辩称：我不同意离婚。为了两个小孩，我不希望原告与我离婚。如果离婚，两个小孩归我抚养，原告每月要支付孩子抚养费人民币800元；或者是我和原告每人自行抚养一个小孩，我抚养小女儿，原告抚养大女儿。
被告王某未提交证据材料。
对于原告周某某提交的3份证据，经审查，本院认为对证据1、3，原告均出示了原件，证据形式来源合法，且被告经过质证没有异议，故本院对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据2，虽然是复印件，但是被告经质证没有异议，故本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2004年原、被告打工时相互认识后交往，2004年12月19日生育长女王某敏，2007年1月21日生育次女王某萍。2009年12月31日原、被告在琼海市民政局补办结婚登记手续。被告王某因吸毒于2007年被抓获送往琼海市强制戒毒所强制戒毒，于2013年再次被抓获送往海南省第二强制隔离戒毒所强制戒毒。原、被告双方从2013年2月被告被强制戒毒开始一直分居至今。原、被告双方婚姻存续期间，没有共同财产和共同债权债务。另查明，2014年原告向本院起诉要求与被告王某解除婚姻关系，后经本院调解和好，原告于2014年4月25日向本院申请撤回起诉，本院于2014年4月26日作出（2014）琼海民一初字第404号民事裁定书，裁定准去原告周某某撤回起诉。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，并生育两个女儿，但被告王某有长期吸毒恶习，屡教不改，两次被公安机关强制戒毒。且原、被告因感情不和，从2013年2月分居至今已满两年。原告曾于2014年向本院起诉于被告王某离婚，虽经调解和好撤诉，但于2015年3月9日又再次起诉，表明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能。故原告提出的离婚请求，本院予以支持。被告王某以两个女儿还小为由主张不同意离婚，本院不予支持。对原告提出的婚生长女王某敏由被告王某自行抚养至18周岁、次女王某萍由原告自行抚养至18周岁的请求，被告提出不同意见。经本院询问被告长女王某敏，其没有明确表示。由于考虑到两个女儿一直跟随被告父母生活，次女年纪较小，改变生活环境不利于成长，并且原告在庭审中表示抚养哪一个女儿都可以，而被告坚持抚养小女儿，故本院认为由原告自行抚养长女王某敏，由被告自行抚养次女王某萍为妥。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告周某某与被告王某离婚。
二、婚生长女王某敏由原告周某某自行抚养至18周岁、次女王某萍由被告王某自行抚养至18周岁止。
案件受理费人民币150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 许平飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 南
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01102号
原告苏秋梅，女。
委托代理人高菊梅，女。（特别授权）
被告丁北平，男。
原告苏秋梅与被告丁北平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高菊梅及被告丁北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家中装修需要用钱，通过高菊梅向其借款10000元，并于2009年12月1日出据欠条一张，借款后被告一直未能还款。事后，虽经多次催要，至今未果。故诉至法院要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但这些钱是其妻子所借，用于孩子上学了，应由其妻子归还。
本案争议的焦点：原、被告之间借贷关系是否成立。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
借条一张。证明被告借款的事实。借条载明“贷款，苏秋梅壹万元整，10000元，贷款人，丁北平，2009年12月1号”。被告对此证据无异议，但称名字和指印确系其本人所写，但借条内容不是其本人所写。本院经认证认为，该组证据双方均无异议，真实有效，予以认可。
证人高林。高林系被告的妻子，高菊梅的侄女。证人称，被告2008年需要用钱，让高菊梅先后为被告借钱50000元，并约定利息每月一分钱，并事后补写欠条三张。原告对该证言无异议，被告称欠条属实，但对被告所述有异议。本院经认证认为，证人与高菊梅、丁北平均有利害关系，对该证言不予采信。
被告当庭提供结婚证一份，证明其与证人高林系夫妻关系。原告无异议。经本院认证认为，该证据来源合法，真实有效，予以确认。
经审理查明，被告丁北平与证人高林系夫妻关系，二人于2009年7月29日登记结婚，高林系原告委托代理人高菊梅的侄女。2009年丁北平通过高菊梅向原告先后借款10000元，并口头约定每月利息1分钱。事后，丁北平于2009年12月1日出据三张借条，其中包括向原告出据的一张。借款后，丁北平一直未能还款付息，高菊梅偿还了利息。此后，原告通过高菊梅多次要求丁北平还款，均未果。
本院认为，债务应当清偿，被告认可欠原告借款10000元，并出据欠条，理应及时归还。原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，应予支持。夫妻之间均有义务偿还共同债务，被告称借款与己无关，应由其妻子偿还的观点，无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告丁北平于本判决生效后十日内偿还原告苏秋梅借款10000元。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 孙房房
审判员 刘 斌
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 崔建平
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杜玉奇诉王彩营、李如森追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初974号
原告杜玉奇，男，1973年6月16日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告王彩营，男，1972年10月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告李如森，男，1984年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告杜玉奇与被告王彩营、李如森追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜玉奇撤回对被告李如森的起诉，原告杜玉奇、被告王彩营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在郯城县李庄镇大唐庄村经营门窗厂，2014年8月，在为被告打工近两个月后，原告要求二被告结算工资，但二被告以无钱为由暂缓支付。在多次要求被告支付所欠工资款的情况下，原告诉讼来院，请求依法判令二被告支付劳务费3840元并承担本案诉讼费用。
被告王彩营辩称，被告起诉3840元不对，实际应是3380元，原告起诉的是两个人，全由我承担不合理；原告是跟我一起干活的。
经审理查明，原告杜玉奇与被告王彩营系同村，2014年8月份，原告杜玉奇受雇于被告王彩营从事门窗安装劳务，但被告欠原告劳务费未付。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件及电话录音在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告跟随被告从事门窗安装劳务，被告予以认可，原、被告之间存在个人劳务关系。在原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务报酬。原告诉请被告向其支付报酬3840元，但被告经核算仅认可欠原告劳务报酬3380元，对于二者差额部分，被告不予认可，且原告未提供相关证据予以证实。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告杜玉奇撤回对被告李如森的起诉，是对其诉权的自行处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告王彩营支付原告杜玉奇劳务报酬3380元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杜玉奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王彩营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年四月十二日
书记员 杜雨珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第562号
上诉人（原审原告）何旺金。
委托代理人ＸＸ根。
被上诉人（原审被告）钱忠法。
委托代理人何婉芬。
委托代理人王建。
上诉人何旺金因其他合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2005）绍民一初字第540号民事判决，于2005年7月26日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于同年8月25日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭，2005年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人何旺金及其委托代理人ＸＸ根、被上诉人钱忠法之委托代理人何婉芬、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系绍兴县稽东镇龙西村村民。2002年8月12日，原、被告在村干部的主持下，订立了一份调房协议，约定通过相互调房的方式，以翻建新房，其中协议第2条中约定“南边一弄归两户日后出入行路”。2004年，原告经审批在该村焦坞后山建造了三楼新屋，朝向为座西朝东。2004年3月，原告在其新屋南墙开了一个门樘，该门樘正对原、被告一致称谓的“南边一弄”，经勘验，“南边一弄”呈长方形状，北至原告新屋南墙，南至钱理南房屋北墙，朝东开口约3.80米，朝西开口约4.40米，其东西长约10.30米，中间有一条水沟呈东西走向，并将该弄分成南北两块，其中北块的地面上做有基石，南块为一条10.30米＊1.20米的行路，整弄地势以水沟为界呈北高南低。2004年11月，被告在“南边一弄”北块地面的基石上放置竹木一堆，原告遂以被告的行为违反双方合同约定为由诉讼来院，于是形成纠纷。
原审认为，原、被告之间订立的调房协议体现了双方真实意思表示，该协议依法成立，应对双方具有约束力。同时在本案审理过程中，经本院释明后，原告明确选择基于双方的合同关系提出请求权，要求被告承担违约责任，此系原告自身选择救济方式的意思表示，符合法律规定，应予准许。现原告主张其在“南边一弄”北块地面做了保护性基石，并认为“南边一弄”的出入行路规格应为将该弄的水沟铺平且接平南北地块，但被告对此予以否认，因原告此主张内容也未在双方协议中明确约定，故本院对原告的主张不予采信。同时经本院现场勘验并结合双方的陈述，现“南边一弄”中水沟以南的行路在原告建新屋前就作为双方的出入行路至今，故本院认为原告未能充分举证证明被告的行为违反了双方有关“南边一弄归两户日后出入行路”的约定，按照举证规则，原告应承担由此产生的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何旺金的诉讼请求。
何旺金不服原判提起上诉称：上诉人与被上诉人的调房协议是在平等自愿的情形下签订的，是双方真实意思的表示，协议的第二条明确约定“南边一弄归两户日后出入行路”，在一审庭审中，双方对“南边一弄”的范围已经明确，请求二审撤销一审判决予以改判。
被上诉人钱忠法未提出书面答辩状，其在庭审中辩称：原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。上诉人何旺金与被上诉人钱忠法订立调房协议后业经有关部门审批分别建房，可认可双方建房的合法性，但双方对“南边一弄归两户日后出入行路”的约定，非当事人的意志即可实现，尚需经其所在村委同意后方有履行可能，否则有违上述法律规定。原审认为“原告未能充分举证证明被告的行为违反了双方有关‘南边一弄归两户日后出入行路’的约定”不当，本院予以指正，但原审所作判处正确，可予维持。上诉人提出的上诉理由和请求缺乏合法性前提，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由上诉人何旺金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇五年九月二十三日
代理书记员 缪洪娇
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2061号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人孔亚东，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初188号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十月十一日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2061号移送执行人本院刑二庭。被执行人孔亚东，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初188号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十月十一日书记员  周 鼎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终752号
上诉人（原审被告）：广州市三和喜宴餐饮有限公司，住所地广州市天河区猎�大道46-48号尚东美御A座1-4楼，机构代码55057375-1。
法定代表人：曹灿。
被上诉人（原审原告）：林龙飞，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
上诉人广州市三和喜宴餐饮有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第5243号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，才由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在广州市越秀区，故应当由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，�本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院都对本案有管辖权。对于上诉人根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定：“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”认为本案在劳动合同履行地明确的情况下，应由劳动合同履行地法院管辖，而不应由用人单位所在地的基层人民法院管辖的上诉主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定仅指在劳动合同履行地不明的情况下由用人单位所在地的基层人民法院管辖，没有排除在劳动合同履行地明确的情况下该条第一款所规定的用人单位所在地基层人民法院对案件的管辖权。原审法院是用人单位所在地基层人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢丽璇