杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00829号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人：周孟斌，该支行行长。
委托代理人：方成，该支行员工。
被告：祐康食品集团有限公司。
法定代表人：戴天荣。
被告：浙江海保食品饮料有限公司(原浙江商源食品饮料有限公司)。
法定代表人：俞秀琴，该公司总经理。
委托代理人：王志义，该公司员工。
被告：杭州祐康置地有限公司。
法定代表人：戴天荣。
被告：杭州祐康电子商务网络有限公司。
法定代表人：戴天荣。
被告：戴天荣。
被告：沈玉琴。
被告：乐飞飞。
被告：吴志华。
委托代理人：陈明、傅恒人，浙江天册律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农业银行城东支行）与被告祐康食品集团有限公司（以下简称祐康集团公司）、浙江海保食品饮料有限公司（以下简称海保公司）、杭州祐康置地有限公司（以下简称祐康置地公司）、杭州祐康电子商务网络有限公司（以下简称祐康商务公司）、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞、吴志华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，本院根据被告吴志华的笔迹鉴定申请，委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，2016年5月12日浙江法会司法鉴定所出具编号浙江法会【2016】文鉴字第114号司法鉴定意见书。本案于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行城东支行委托代理人方成、被告海保公司委托代理人王志义及被告吴志华的委托代理人傅恒人到庭参加诉讼，被告祐康集团公司、祐康置地公司、祐康商务公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行城东支行起诉称：原告与被告祐康集团公司签订了《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》。《流动资金借款合同》合同编号为33010120150023109，签订日期为2015年7月7日，借款本金30000000元，借款期限从2015年7月7日至2016年7月6日，借款利率5.0925%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订后，原告对祐康集团公司发放该笔贷款。《最高额抵押合同》合同编号为33100620150041075，签订日期为2015年10月25日，祐康集团公司同意以其坐落于杭州市九环路XX、XX号X幢至XX幢房地产设定抵押，自愿为原告与祐康集团公司自2015年10月28日起至2018年10月27日止形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币200000000元，并在杭州市房产管理局办理了最高额抵押登记，原告依法取得了杭房他证字第15XXXX**号、第15XXXX11号、第15XXXX19号、第15XXXX23号、第15XXXX26号、第15XXXX30号、第15XXXX33号、第15XXXX37号、第15XXXX40号、第15XXXX43号、第15XXXX51号《房屋他项权证》，共计11本。该份《最高额抵押合同》抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。
原告与被告海保公司签订了《保证合同》，合同编号为33100120150026555，签订日期为2015年7月7日，为债务人祐康集团公司就本案中《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，担保的借款本金为30000000元。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
原告与被告祐康置地公司签订了《保证合同》，合同编号为33100120150026557，签订日期为2015年7月7日，为债务人祐康集团公司就本案中《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，担保的借款本金为30000000元。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
原告与被告祐康商务公司签订了《保证合同》，合同编号为33100120150026554，签订日期为2015年7月7日，为债务人祐康集团公司就本案中《流动资金借款合同》项下的债务提供担保，担保的借款本金为30000000元。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
原告与戴天荣、沈玉琴签订了《最高额保证合同》，合同编号为3301110220143003，签订日期为2014年6月19日，为原告与债务人祐康集团公司自2014年6月19日起至2016年6月18日止形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额折合人民币180000000元。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
原告与乐飞飞、吴志华签订了《最高额保证合同》，合同编号为3301110220143004，签订日期为2014年6月19日，为原告与债务人祐康集团公司自2014年6月19日起至2016年6月18日止形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额折合人民币105000000元。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法有关确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
目前，祐康集团公司未能按合同约定向原告归还本案中《流动资金借款合同》项下的到期借款本息已构成合同违约。为维护原告的合法权益，保障国家金融机构信贷资产不受损失，故特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、原告与被告祐康集团公司签订的编号为33010120150023109号《流动资金借款合同》解除；2、被告祐康集团公司归还原告编号为33010120150023109号《流动资金借款合同》项下的借款本金30000000元及利息124642.57元、复利406.62元（暂计算至2015年12月20日止，以后的利息及罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的利息和罚息利率分别计算）；3、若被告祐康集团公司未按上述第二项债务履行支付义务的，原告有权以杭房他证字第15XXXX**号、第15XXXX11号、第15XXXX19号、第15XXXX23号、第15XXXX26号、第15XXXX30号、第15XXXX33号、第15XXXX37号、第15XXXX40号、第15XXXX43号、第15XXXX51号《房屋他项权证》项下的抵押物折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿；4、被告海保公司、祐康置地公司、祐康商务公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞、吴志华对被告祐康集团公司所负的上述第二项债务承担连带清偿责任；5、本案的受理费由被告祐康集团公司负担，被告海保公司、祐康置地公司、祐康商务公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞、吴志华连带负担。
审理过程中，原告农业银行城东支行明确第二项诉讼请求中复利406.62元系暂计算至2016年1月13日的数额。
为证明自己的主张，原告农业银行城东支行向本院提交如下证据：
1.《流动资金借款合同》（编号：33010120150023109）1份，欲证明原告与被告祐康集团公司签订借款合同的事实。
2.借款凭证1份，欲证明原告向被告祐康集团公司发放贷款的事实。
3.《最高额抵押合同》（编号：33100620150041075）1份，欲证明原告与被告祐康集团公司签订抵押合同的事实。
4.《房地产抵押清单》（编号：33100620150041075）1份，欲证明原告与被告祐康集团公司签订抵押合同的事实。
5.《房屋他项权证》11份，欲证明原告与被告祐康集团公司签订抵押合同，已办理抵押登记的事实。
6.《保证合同》（编号：33100120150026555）1份，欲证明原告与被告海保公司签订保证合同的事实。
7.《保证合同》（编号：33100120150026557）1份，欲证明原告与被告祐康置地公司签订保证合同的事实。
8.《保证合同》（编号：33100120150026554）1份，欲证明原告与被告祐康商务公司签订保证合同的事实。
9.《最高额保证合同》（编号：3301110220143003）1份，欲证明原告与被告戴天荣、沈玉琴签订最高额保证合同的事实。
10.《最高额保证合同》（编号：3301110220143004）1份，欲证明原告与被告乐飞飞、吴志华签订最高额保证合同的事实。
11.欠款明细表1份，欲证明被告祐康集团公司借款逾期的事实。
12.浙江法院网诉讼案件查询信息1份，欲证明被告祐康集团公司涉及诉讼的事实。
被告海保公司答辩称：被告海保公司是在比较特殊的情况下才签订的保证合同。当时政府、金融机构等都在场召开了联席会议，政府表示会保企业，所以被告海保公司在此背景下才签订协议。现在被告海保公司认为有误导性质，希望法庭免除被告海保公司的保证责任。
被告海保公司未向本院提交证据。
被告祐康集团公司、祐康置地公司、祐康商务公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴志华答辩称：编号3301110220143004《最高额保证合同》落款处“吴志华”的名字并非由被告本人签署，鉴定结果也证明了该事实；且被告亦从未授权任何第三人代为签署上述《最高额保证合同》，被告对此亦不知情。因此，该最高额保证合同并非被告的真实意思表示，被告无须根据合同约定条款对祐康集团公司的借款承担最高额保证担保责任。请求贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求，鉴定费应由原告负担。
为证明自己的主张，被告吴志华向本院提交如下证据：
1.编号浙江法会【2016】文鉴字第114号司法鉴定意见书1份，以证明编号3301110220143004《最高额保证合同》落款处“吴志华”的名字并非由吴志华本人签署，吴志华不应承担保证责任。
2.鉴定费发票6份，以证明吴志华因鉴定所需缴纳鉴定费58000元。
经庭审质证，被告海保公司对原告农业银行城东支行提交的证据1-5、7-11，认为与被告海保公司无涉，不清楚；对证据6、真实性、合法性无异议，但认为该担保是根据政府要求所作；对证据12三性无异议。被告吴志华对原告农业银行城东支行提供证据1-9、11，认为与其无关，真实性无法确认；对证据10中被告签名的真实性不认可，认为该证据与被告无关；对证据12真实性无异议。原告农业银行城东支行以及被告海保公司对被告吴志华提供的证据三性均无异议。被告祐康集团公司、祐康置地公司、祐康商务公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告提交的证据1-9、11、12均真实合法，能互为印证，与本案存在关联性，本院均予以采信；证据10中因“吴志华”的签名已由编号浙江法会【2016】文鉴字第114号司法鉴定意见书确定非被告吴志华本人所签，故本院对被告吴志华提供担保责任的事实不予采信，对被告乐飞飞签订保证合同的事实予以采信。被告吴志华提供的证据1、2客观真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2014年6月19日，被告戴天荣、沈玉琴作为保证人与原告农业银行城东支行作为债权人签订编号3301110220143003《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2014年6月19日至2016年6月18日止与债务人祐康集团公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权余额为180000000元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现之债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；等等。
同日，被告乐飞飞作为保证人与原告农业银行城东支行作为债权人签订编号3301110220143004《最高额保证合同》，合同约定的内容除担保的最高债权余额为105000000元外，其余与编号3301110220143003《最高额保证合同》一致。
（二）2015年7月7日，被告祐康置地公司作为保证人与原告农业银行城东支行作为债权人签订编号33100120150026557《保证合同》，约定：为了确保债权人与祐康集团公司签订的编号33010120150023109《流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为30000000元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；等等。
同日，浙江商源食品饮料有限公司作为保证人与原告农业银行城东支行作为债权人签订编号33100120150026555《保证合同》，合同约定与编号33100120150026557《保证合同》一致。
另查明，2016年3月7日，浙江商源食品饮料有限公司变更企业名称为浙江海保食品饮料有限公司。
同日，被告祐康商务公司作为保证人与原告农业银行城东支行作为债权人签订编号33100120150026554《保证合同》，合同约定与编号33100120150026557《保证合同》一致。
（三）2015年10月25日，原告农业银行城东支行作为抵押权人与被告祐康集团公司作为抵押人签订编号33100620150041075《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为抵押权人与祐康集团公司自2015年10月28日起至2018年10月27日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币200000000元；抵押担保的范围为本合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押物为坐落于杭州市九环路XX、XX号X-
XX幢的房产及土地；等等。同年10月30日，双方就上述房地产办理抵押登记，他项权证号分别为杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号，登记的债权数额分别为70000元、22580000元、3470000元、160000元、430000元、6590000元、980000元、830000元、22330000元、115830000元、26730000元，登记的他项权利人为原告农业银行城东支行。
（四）2015年7月7日，原告农业银行城东支行作为贷款人与被告祐康集团公司作为借款人签订编号33010120150023109《流动资金借款合同》，约定：借款金额为30000000元；借款期限为1年，发放日期为2015年7月7日；贷款用途为经营周转；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的借款金额、借款期限、借款利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款人违约的，贷款人可以解除本合同，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；等等。
同日，原告农业银行城东支行向被告祐康集团公司发放了上述贷款。借款凭证载明：执行利率为5.0925%。
上述贷款发放后，被告祐康集团公司按月结清了截至2015年11月20日的利息，此后的利息未再支付。因被告祐康集团公司涉及多起诉讼，故原告农业银行城东支行主张提前收贷，并诉至法院。本院于2016年2月17日向被告祐康集团公司送达起诉状副本等材料。
另查明，浙江法会司法鉴定所出具编号浙江法会【2016】文鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为中国农业银行编号3301110220143004的《最高额保证合同》上保证人处“吴志华”签名字迹不是吴志华本人所书写形成。
本院认为，原告农业银行城东支行与被告祐康集团公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与浙江商源食品饮料有限公司、祐康置地公司、祐康商务公司签订的《保证合同》，与被告戴天荣、沈玉琴签订的《最高额保证合同》，与被告乐飞飞签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。合同签订后，原告农业银行城东支行已依约向被告祐康集团公司发放借款30000000元，但被告祐康集团公司未按约支付利息，且涉及多起诉讼，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告农业银行城东支行主张解除合同、提前收回贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，且本案中双方约定“贷款人解除合同的，借款人的异议期间为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算”，原告农业银行城东支行未能提交其在本案起诉前向被告祐康集团公司主张提前收贷的依据，故本院确认原告农业银行城东支行以提起诉讼的方式主张提前收贷，应以2016年2月24日为合同解除之日。经审核，本院确认被告祐康集团公司尚欠借款本金30000000元、利息124642.57元（暂计至2015年12月20日，此后另计）、复利406.62元（暂计至2016年1月13日，此后另计），提前收贷的借款罚息则应自2016年2月25日起按照合同约定的罚息利率计收。被告祐康集团公司自愿以案涉房地产为案涉债务提供抵押担保，相关约定合法有效，且案涉抵押物已办理抵押登记，原告农业银行城东支行依法对案涉抵押物享有优先受偿权。浙江商源食品饮料有限公司、祐康置地公司、祐康商务公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞自愿为案涉债务提供保证担保，虽然本案中同时存在主债务人自行提供的物的担保，但双方已约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”，故上述各保证人应依约承担保证责任，并在承担责任后，有权向被告祐康集团公司追偿。现浙江商源食品饮料有限公司已更名为浙江海保食品饮料有限公司，故其合同义务应由浙江海保食品饮料有限公司承继。被告海保公司的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告吴志华辩称其不应承担保证责任的问题，本院认为，原告农业银行城东支行提交的编号3301110220143004《最高额保证合同》上保证人吴志华的签名已由鉴定机构确认非本人书写，故该合同不是吴志华真实意思表示，对吴志华不具有拘束力，原告农业银行城东支行要求被告吴志华承担保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告吴志华预缴的鉴定费，应当由原告农业银行城东支行承担。被告吴志华的辩称意见成立，本院予以采纳。被告祐康集团公司、祐康置地公司、祐康商务公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与被告祐康食品集团有限公司签订的编号33010120150023109《流动资金借款合同》于2016年2月24日解除；
二、被告祐康食品集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金30000000元；
三、被告祐康食品集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行借款利息124642.57元（暂计算至2015年12月20日，此后以未还本金为基数按照案涉《流动资金借款合同》约定的借款利率计算至2016年2月24日）、罚息（自2016年2月25日起，以未还本金为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）、复利406.62元（暂计算至2016年1月13日，此后以未支付利息为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的借款利率计算至2016年2月24日；自2016年2月25日起，以未支付利息为基数，按照案涉《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
四、若被告祐康食品集团有限公司不履行上述第二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行有权对被告祐康食品集团有限公司抵押的坐落于杭州市九环路XX、XX号X-
XX幢的房产及土地（即编号为杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号、杭房他证字第15XXXX**号他项权证项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款分别在债权数额70000元、22580000元、3470000元、160000元、430000元、6590000元、980000元、830000元、22330000元、115830000元、26730000元范围内优先受偿；
五、被告浙江海保食品饮料有限公司、杭州祐康置地有限公司、杭州祐康电子商务网络有限公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞对被告祐康食品集团有限公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告祐康食品集团有限公司追偿；
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192425元，财产保全申请费5000元，合计197425元，由被告祐康食品集团有限公司、浙江海保食品饮料有限公司、杭州祐康置地有限公司、杭州祐康电子商务网络有限公司、戴天荣、沈玉琴、乐飞飞负担。鉴定费58000元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 陈定强
人民陪审员 王建国
二〇一六年六月六日
书 记 员 钱芬红