湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00670号 原告江向军，男，汉族，1970年10月15日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 委托代理人柳永进，男，汉族，湖北正堂律师事务所律师 委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解、提起上诉、代领法律文书等。 被告孙大伟，男，汉族，1977年7月28日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 委托代理人邹小勇，男，汉族，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县，系被告孙大伟姐夫。 委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解、提起上诉、反诉等。 被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司 公司地址：湖北省孝感市玉泉南路40号 法定代表人张志平，男，系该公司经理 委托代理人邱雨沬，男，汉族，1983年8月9日出生，湖北省咸宁市咸安区人，住址湖北省咸宁市咸安区，系该公司职员， 委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解、代签法律文书、提起上诉等。 原告江向军与被告孙大伟、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月27日立案受理后，于2014年8月4日由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江向军的委托代理人柳永进、被告孙大伟的委托代理人邹小勇、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人邱雨沬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江向军诉称：2014年2月15日下午13时50分许，原告驾驶无牌的豪爵二轮摩托车沿孝昌花园镇建设路由南向北行使至古城大道交汇处时，因被告孙大伟驾驶牌号为鄂Ｋ×××××思威牌普通客车沿古城大道由西向东行使时速度过快，导致两车碰撞、造成江向军受伤及两车受损的交通事故。案发后被告江大伟拒不赔偿原告江向军的各项损失，同时此致害车辆在发生交通事故时正处于其在被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（后简称为保险公司）投保的机动车交通事故责任强制保险（后简称为“交强险”）和商业第三者责任险（后简称为“商业三者险”）承保期限内。原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告江向军各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、财产损失、施救费、鉴定费等共计92006.67元；被告孙大伟承担本案的诉讼费用。 原告江向军为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据一、身份证复印件以及父母户口复印件各一份，拟用于证明原告的主体资格及被抚养人情况； 证据二、交通事故责任认定书一份，拟用于证明原告在本次交通事故中负次要责任、被告理应赔偿的事实； 证据三、原告的住院病历及出院证明各一份，拟用于证明原告因本起交通事故所造成的伤情状况和住院治疗的事实； 证据四、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟用于证明原告的伤残等级、误工和护理费的计算依据和鉴定所花销的费用情况； 证据五、湖北省孝昌花园镇桥南社区居民委员会证明一份，拟用于证明原告应当承担的被抚养人生活费应该由被告赔偿的事实； 证据六、交通费票据一组，拟用于证明原告因本次事故支出的交通费为1000元的事实； 证据七、修理费发票一份，拟用于证明原告因本次交通事故支出的车辆维修费为600元的事实； 证据八、施救费发票一份，拟用于证明原告因本次交通事故支付的施救费用为200元； 被告孙大伟辩称：原告所述，部分与事实不符。原告所述事发后我方拒不赔偿，而事实是案发后，我方主动为原告垫付了医疗费以及车辆维修费26063元。同时，原告在此起交通事故中虽然承担的次要责任，但是其人和车均无证照，按照有关法律的规定原告无上路行驶的资格；其行为具有相当大的社会危害性，故原告自己应当承担一定的经济损失。我方在此起交通事故中车辆受损，车辆维修费用为11323元，原告也应按照规定承担相应的费用。请求人民法院依法予以处理。 被告孙大伟为支持其答辩理由，提交了以下几份证据： 证据一、驾驶证复印件一份，拟用于证明自己的身份情况； 证据二、原告及家人出具的收条和费用确认证明各一份，拟用于证明原告在交通事故后，被告孙大伟前期垫付的费用为医药费10940.47元、拖车费200元、摩托修理费600元、交给原告妻子现金3000元合计14740元的事实； 证据三、被告孙大伟的车辆修理费用清单一份，拟用于证明此起交通事故中被告孙大伟的车辆损失修理费为11323元的事实； 被告保险公司辩称：如果交通事故属实，我公司同意将在交强险和商业三者险范围内承担应当承担的各项责任、但原告父母为国家工作人员，有工资收入，不应再赔偿被抚养人生活费；而且按照法律规定，我公司依法不承担本案的鉴定费和诉讼费用。 被告保险公司未提交任何证据。 经质证，被告孙大伟对原告提交的八份证据无异议，被告保险公司对原告提交的证据一、三、五没有异议，对证据二的和证据六的真实性有异议，其认为该证据二上记载的出生年月与事实有差异，证据六中交通费应以500元较为适宜；对证据四无异议，但其认为对误工的计算时间有差错，按照法律规定误工时间只能计算至定残之日止；对证据七、八的关联性存有异议，其认为此两项费用与本案无任何关联。原告江向军和被告保险公司均对被告孙大伟提交的证据一和证据二无异议，对证据三的真实性无异议，但认为此份证据与本案无任何关联性。 对原、被告双方均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认可。对原、被告双方存有异议的证据，本院做以下分析： （一）对原告证据二和证据六的真实性认定。对证据二，本院认为：孝昌县公安局交通警察大队昌公交认字【2014】第0116号交通事故认定书中记录的原告江向军出生年月为1999年12月12日出生与后面的公民身份证号码不一致的情况，因该身份证号码与原告个人信息相符，故非此份证据缺乏真实性，而是因交警记录存在误差所致；原告的证据六为连号的定额发票，结合原告致害的事故发生地为孝昌城区和救治医院为孝昌第一人民医院的实际情况和原告因此起交通事故确有交通费用支出的事实，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据二的真实性予以认可，采纳被告保险公司对证据六的质证意见，即原告为此起交通事故支付的交通费用为500元。 （二）对原告提交的证据四中误工时间的确定情况。对此，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。孝昌第一人民医院有关原告的出院记录中其入院时间为2014年2月15日，此与孝昌县公安局交通警察大队出具的道路交通责任事故认定书中记载的时间一致且印证，即原告受伤住院的时间为2014年2月15日；孝昌信威法医司法鉴定所出具的昌信威司鉴所【2014】法医临床218号法医检验鉴定意见书认定原告江向军构成十级伤残的时间为2014年5月22日；故原告因该起交通事故而造成的误工时间为96天，本院予以确认。 （三）对原告的证据七、八的关联性认定情况。对此，本院认为：孝昌县公安局交通警察大队昌公交认字【2014】第0116号交通事故认定书中记载原告在此起交通事故中造成了其所驾驶的摩托车受损的事实，原告提供的证据七和证据八虽是为连号的定额发票，但被告江大伟提供的证据二表明其对原告的摩托车受损所造成的损失情况和具体的施救和修理费用进行了认可，三份证据能够相互佐证；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，对原告提交的此两份证据欲达到的证明目的予以认可，即证据七和证据八满足证据的关联性要件；故被告保险公司的质证意见本院不予以采纳。 （四）被告孙大伟证据三的关联性认定情况。对此，本院认为：被告提交的此份证据能够表明2014年2月17日致害车辆鄂Ｋ×××××思威牌普通客车在孝昌佳斌汽车修配有限公司接车预算单合计为11323元，此与被告孙大伟证据三的证明目的完全吻合；故被告江大伟的证据三符合证据的关联性要件，本院予以采纳。 经审理查明：2014年2月15日下午13时50分许，原告驾驶无牌的豪爵二轮摩托车沿孝昌花园镇建设路由南向北行使至古城大道交汇处时，因被告孙大伟驾驶牌号为鄂Ｋ×××××思威牌普通客车沿古城大道由西向东行使时速度过快，导致两车碰撞。造成江向军受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往孝昌第一人民医院进行救治；住院八天后被其家属接回家静养，住院期间的各项医疗费用合计为10940.47元由被告江大伟垫付且另行代原告支付了拖车费200元和摩托车修理费600元。2014年2月28日，孝昌县公安局交通警察大队昌公交认字（2014）第0116号道路交通事故认定书认定孙大伟负此次事故的主要责任；江向军应负此次事故的次要责任。2014年5月22日孝昌信威法医司法鉴定所（2014）法医临床218号法医检验鉴定意见书的鉴定意见为：江向军所受的损伤构成X（十）级伤残；建议给予后期医疗费共计壹仟伍百元（1500元）；误工时间为210日；康复护理时间为90日。鉴定费1000元由原告垫付。2014年2月17日，致害车辆鄂Ｋ×××××思威牌普通客车送去孝昌佳斌汽车修配有限公司，接车预算单显示修理费为11323元。原告出院当天，被告向原告和给予原告的妻子马凌云现金3000元；原告的妻子于2014年2月23日出具收条予以了认可。被告江大伟在此起交通事故中驾驶的致害车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且交通事故发生时处于两“险”承保的合同期内。2014年6月13日，原告出具一份证明，对被告江大伟前期垫付的医疗费用和代为支付的拖车费、修理费予以了认可。后因原告及两被告就损害赔偿未能达成一致的意见，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。 另查明原告之父江凤（奉）三系孝昌林业局陡山林场退休职工，退休工资为2611元/月；其母沈耀辉为孝昌陡山乡退养民办教师，退养费为每月1082元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，我国法律依法维护公民的合法权益，任何人因自己的过错导致他人遭受损害时，均应承担相应的民事责任。同时，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；合同的双方当事人应当享受相应合同权利的同时恪守合同义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告江向军由于被告孙大伟的过错行为造成身体受伤致残，同时被告孙大伟在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，故对于原告江向军要求被告孙大伟和被告保险公司在各自的责任范围内依法赔偿其各项损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。由于原告父母有固定的生活来源，故原告要求被告赔偿其父母生活费的请求，本院不予支持。根据原告江向军提交的证据三、四、六、七、八所表明的支出费用内容，同时结合原告的实际支出情况和请求赔偿事项，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，同时结合湖北省2014年度机动车道路交通事故赔偿标准，对原告江向军因此事故造成的损失核定如下：医疗费12440.47元（包括住院期间治疗费10940.47元、后期治疗费1500元）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、误工费5961.84元（22906元/年×95天÷365天/年）、残疾赔偿金45812元（22906元/年×20年×10%）、护理费6142.5元（26008元/年×90天÷365天/年）、鉴定费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、财产损失600元、施救费200元，合计77056.81元。由于被告孙大伟在被告保险公司同时投保了交强险和50万元的商业三者险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生的交通事故的，双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任；还有不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿、仍有不足部分，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；同时《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为11000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司在交强险范围内的赔偿额为：医疗费10000元、误工费5961.84元、残疾赔偿金45812元、护理费6142.5元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、财产损失600元、施救费200元，合计73216.34元。超出交强险范围，先由交通事故中负有过错责任的双方责任人按照比例予以承担；因原告江向军在此起交通事故中承担次要责任，故对超出交强险部分，原告江向军承担超出交强险损失部分的30%即1152.14元{（77056.81元-73216.34元）×30%}较为适宜。因被告孙大伟同时在被告保险公司投保了保险额为50万元的商业三者险、同时被告保险公司不承担本案的鉴定费用，故被告保险公司应根据其与被告江大伟订立的保险合同在承保范围内予以赔偿，即被告保险公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任的赔偿数额为1988.33元；被告保险公司在交强险和商业三者险范围合计赔偿原告江向军各项损失合计75204.67元；被告孙大伟应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，在被告保险公司承担交强险和商业三者险后承担原告江向军其它剩余赔偿费用，即其应当承担的鉴定费赔偿份额700元。被告孙大伟虽因此起交通事故造成了财产损失，但被告孙大伟未在法定期限内依法提起反诉，故对于被告孙大伟的损失，本案不予处理。被告可以通过其他途径另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司依法赔偿原告江向军各项损失合计75204.67元，其中在交强险范围内赔偿73216.34元、在商业三者险范围内赔偿1988.33元元。 二、被告孙大伟依法赔偿原告江向军因此起事故所花费鉴定费700元。 三、驳回原告江向军的其它诉讼请求。 上述所列款项，应于本判决生效之日起十日内一次性付清。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2100元，由被告孙大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈新舟 审 判 员  袁金平 人民陪审员  李文清 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯