wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8778号原告：徐萍，女，汉族，1973年11月25日出生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：杨央平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：傅晓燕，女，汉族，1961年2月19日出生，住杭州市上城区。被告：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号。法定代表人：傅黎明被告：傅黎明，男，汉族，1962年11月17日出生，住杭州市余杭区。被告：郑建军，男，汉族，1973年10月6日出生，住杭州市余杭区。原告徐萍诉被告傅晓燕、杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告徐萍及其委托代理人杨央平到庭参加诉讼，被告傅晓燕、杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅晓燕向原告归还借款3000000元，并支付至实际还款日的借款利息，暂计至2017年8月16日的利息为174999元（按月息2分计算）。两项共计3174999元。2、判令被告杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军对上述被告傅晓燕的借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。原告徐萍提交了最高额保证借款合同1份及招商银行转账汇款单2份，证明双方的借贷关系及转账凭证。被告傅晓燕、杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军未提交书面答辩状，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院认定事实如下：原告徐萍（出借人）与被告傅晓燕（借款人）、被告杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军（保证人）于2017年5月17日签订《最高额保证借款合同》，合同约定，由被告傅晓燕向原告借款3000000元，借款用途为补充流动资金，利率每日千分之一，借款时间自2017年5月17日起至2017年8月16日止；被告杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军三位保证人自愿为借款人提供最高额连带保证责任担保，保证担保的范围包括本合同项下借款人的全部借款本金余额、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用；若合同履行过程中发生争议无法通过协商解决的，由出借人所在地人民法院管辖。《最高额保证借款合同》签订后，原告分别于2017年5月17日、5月22向合同指定的被告傅晓燕账户各汇款1500000元，共计3000000元。但被告收到上述借款后，虽经原告一再催促，四被告至今以没有能力归还为由，拒不支付利息与还款。故原告起诉来院。本院认为，被告傅晓燕向原告徐萍借款3000000元的事实清楚，证据充分，有其出具的借条为凭。原告徐萍已履行交付款项的义务，但被告傅晓燕未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告徐萍主张借款逾期利息调整为按月息2%标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军作为担保人也应承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐萍借款3000000元及利息为174999元（暂计至2017年8月16日，之后的利息以3000000元为基数按月息2%计算至款清之日止）二、被告被告杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16546元，保全费5000元，共计21546元，由被告傅晓燕负担，被告杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军连带负担。原告徐萍于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告傅晓燕、杭州樱之梦食品股份有限公司、傅黎明、郑建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅志君二〇一七年十一月十七日书记员  徐海丰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1090号
上诉人（原审原告）王应明，男，汉族，1962年8月24日生，现住左权县。
被上诉人（原审被告）左权县人民政府。住所地：左权县城内北大街**号。
法定代表人赵宏钟，左权县人民政府县长。
委托代理人张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。
上诉人王应明与被上诉人左权县人民政府因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服左权县人民法院（2014）左民初字第210-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明,2010年，左权县人民政府为支持山西省重点水利工程西安水电站工程项目建设，设立了左权县西安水电站二期工程领导组，该领导组下设办公室。2010年6月1日，山西省人民政府移民工作领导组下发《关于泽城西安水电站（二期）工程一期移民安全度汛有关事项的通知》，该通知要求被告左权县人民政府要迅速启动移民搬迁工作，确保左权县粟城乡下交漳村的移民于2010年7月15日前完成搬迁任务。该村应急搬迁共涉及164户、456口人，其中含王应明家庭人口4人。2010年7月8日，左权县人民政府出台了《山西省泽城西安水电站（二期）工程移民安置优惠政策》（以下简称《优惠政策》），该《优惠政策》第一项第二条规定：“县城安置住房必须在政府统一规划的户型、面积范围内申报选择，县城安置原则上按25㎡/人计算；优惠价格为七里河安置点1250元/㎡（均价）；每户购房总面积超出规定标准10㎡以内（含10㎡）仍可享受优惠价格，10㎡以外按市场价计算。”2010年7月18日，左权县人民政府以左权县西安水电站二期工程领导组办公室名义与王应明签订了《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》，该协议书第二条即安置选择的内容为：“乙方（即原告王应明）自愿选择本协议第一条第4种、第B项安置方案。选择房屋面积110㎡。”该协议书第一条第4种安置方案即县城七里河安置点方案，明确约定“须在政府统一规划的户型、面积范围内申报选择，县城安置原则上按25㎡/人计算。”。协议签订后，王应明搬离了左权县粟城乡下交漳村。2010年10月10日，左权县西安水电站二期工程领导组办公室出台了《山西省泽城西安水电站（二期）工程一期移民县城移民小区安置的具体办法》，该安置具体办法第9条规定了移民户安置住房原则上按照以下五种类型选择安置房，其中第3项内容为：“4口人家庭为C户型（三室两厅）（约100㎡）”。
另查明，双方为完成安全度汛、应急搬迁，签订《山西泽城西安水电站（二期）工程移民搬迁安置协议书》时，左权县人民政府尚没有对永久性安置住房进行设计、施工，故此没有统一规划的户型、面积。泽城西安水电站（二期）工程所有一期移民中选择左权县城安置小区的共有410户。一期移民安置房于2011年7月31日竣工，交房时间为2011年10月10日。安置房竣工交付后，左权县人民政府已组织公开抓阄选房活动6次。通过抓阄选房，已选到安置房的住户有390多户，且该390多户移民已均与左权县西安水电站二期工程领导组办公室重新签订了《安置房购房合同》，并入住安置房。现共有包括王应明在内的17户移民未选到符合搬迁协议书约定面积的安置房。
原审认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王应明自愿选择《移民搬迁安置协议书》第一条第4种安置方案即县城七里河安置点方案，该安置方案明确约定“须在政府统一规划的户型、面积范围内申报选择，县城安置原则上按25㎡/人计算。”。事实上，双方均知晓签订安置协议书时并没有政府统一规划好的户型、面积可共选择，均认可签订安置协议在先，政府规划、设计在后，即作为安置协议书标的的安置房之规划、设计尚未完成。结合《移民搬迁安置协议书》中约定的25㎡/人的安置原则和左权县人民政府出台的《安置具体办法》第9条第3项的内容，左权县人民政府按照王应明家庭实际人数4人向其提供三室两厅C户型、面积为100㎡的房屋，并未违反《移民搬迁安置协议书》中约定的25㎡/人的安置原则。因此，对王应明要求左权县人民政府履行《移民搬迁安置协议书》第二条，即为其提供110㎡安置房的诉讼请求，不予支持。（二）关于王应明主张误工费50000元的诉讼请求，王应明针对该请求没有提供确凿有效的证据予以证明，且该项请求没有法律依据，故对该项请求，不予支持。
原审判决，一、驳回王应明要求左权县人民政府向其提供一百一十平米安置房的诉讼请求；二、驳回王应明要求左权县人民政府给付其误工费五万元的诉讼请求。
宣判后，王应明不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：双方作为平等主体签订的合同，对于双方均产生约束效力，因此被上诉人应当按照合同交付房屋并承担违约责任。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方对于签订的协议书真实性均不持异议，本院予以确认。首先，根据合同内容显示，被上诉人的补偿面积没有违反人均25平米的安置原则，双方对是否享受优惠的10平米持有不同观点，但协议内容中对于10平米的优惠面积并非每户必然享受；其次，在房屋统一建成后，因房屋面积不能与每家每户所签合同面积相符，双方多次协商未能就变更事项达成一致，上诉人坚持要求选择大面积房屋并支付被上诉人差价的做法亦不符合实际情况；再次，根据现有房屋数量与未入住户数量也不匹配，解决问题还应相互协商、统筹兼顾，让各方尽快入住；第四、关于上诉人主张的误工费，因无证据证实，对该主张不予支持。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由王应明交纳。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田晶亚
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1465号
原告：吴杨兵，男。
被告：卢列，男。
原告吴杨兵与被告卢列追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于同日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢列撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 孙晓波
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁毅凡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执595号
申请执行人章荣彪，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人吴玉俤，女，1949年10月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人章荣卿，女，1974年3月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人章荣玲，女，1977年4月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区将龙水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人邹然生，董事长。
申请执行人章荣彪、吴玉俤、章荣卿、章荣玲与被执行人福建省建阳市将龙水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月1日作出的（2016）闽0703民初796号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中经查，除已另案扣留、提取被执行人的电费收入，和另案冻结被执行人在南平市建阳区某某水电有限公司的股权，和另案查封被执行人所有的厂房和设备外，未发现被执行人有房产、土地、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且由于提取电费收入的时间较长，故申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未偿还借款本金10000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0703民初796号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第331号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人曹某，务工。2015年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，1月29日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日晚，被告人曹某酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车，沿122省道由西往东行驶，至122省道与丹西公路交界红绿灯处，追尾撞上韦某驾驶的苏L×××××号轿车，后韦某报警，被告人曹某在现场等候处理。民警在处警时发现被告人曹某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曹某血液中的乙醇含量为121mg／100ml，属醉酒驾驶。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人曹某负事故的全部责任。案发后，被告人曹某赔偿给韦某800元汽车修理费。
上述事实，被告人曹某当庭亦供认不讳，并有证人李某、韦某的证言，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定�物证检验报告，驾驶证与行驶证，责任认定书，赔偿调解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人曹某系初犯，血液中的酒精含量相对较小，醉驾没有造成严重后果，现能真诚悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人曹某符合适用缓刑的条件。根据被告人曹某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一五年七月九日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00895号
原告王×，女，1968年7月8日出生。
委托代理人肖鹏，北京市安理律师事务所律师。
被告高×，男，1961年2月9日出生。
被告高翼（被告高×之子），男，1988年9月27日出生。
委托代理人高×，同被告高×。
原告王×诉被告高×、高翼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×及委托代理人肖鹏，被告高×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2012年7月18日，原告与原房主李洪业签订《房屋买卖协议》，原告购买北京市西城区北海北夹道12号2幢房屋，7月24日，原告取得上述房屋所有权。被告系李洪业亲属，一直居住在该房屋。经原告多次催促，被告至今不肯搬出。现诉至法院，要求判令：1、被告立即腾退无故占有原告之北京市西城区××××房屋。2、被告向原告支付房屋占用费6000元（自2012年7月30日起至2012年10月24日止，每月房屋租金2000元计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告高×、高翼辩称，诉争房屋原来一直登记在我舅舅的名下，我自幼和姥姥一直居住在此。八十�代初，我舅舅卖了其中的部分房产，剩下的有三间西房，我和我妈住两间，我大姨住一间。2012年买房的事我们当时并不知情，直到后来原告到我家要求我们腾房时才知道，我当时还报了警，后双方经过两次协商无果。我们家的生活一直很困难，现在我和我爱人及女儿居住在诉争房屋内，为了给我女儿创造良好的学习环境，迫不得已我母亲单独租住在朝阳区平房村一间自建农房内，我儿子高翼也在景山后街黄化门吉安所四号租了一间平房单独居住。为此，我们不同意搬出诉争房屋，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系父子关系。原告与被告高×的舅舅案外人李洪业于2012年7月18日签订了《房屋买卖协议》，原告购买了李洪业名下的坐落于，建筑面积40.4平方米。该协议同时约定“该房屋出售价格为人民币壹佰三十万元，因产权人的妹妹长期居住�该房内不能搬出所以甲方（即李洪业）自愿以此价格出售该房屋。”补充约定“该房内住户甲方无法清理，由乙方（即原告王×）自行负责收回房屋，甲方承诺该房屋自1987年1月1日至今未收到过住房人的任何费用，乙方承诺如住房人提出有关该房屋的维修，费用由乙方负责解决，与甲方无关。”同日，双方签订了《存量房屋买卖合同》约定“出卖人（即李洪业）所售房屋为平房，坐落为：西城区北海北夹道12号2幢1层，7幢1层。该房屋所在楼栋建筑总层数为1层，其中地上1层，地下0层。该房屋所在楼层为2幢（1层）7幢（1层），建筑面积共27.49平方米。”该房屋已于2012年7月24日登记变更在原告名下。其中涉案的7号房屋（建筑面积13.58平方米）由被告一家长期居住。
庭审中，被告高×述称，其母在朝阳区租住民房一间，其子高翼在他处租住平房一间，现该房由其夫妇及女儿一同居住。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议、房产证等相关证据材料在案佐证。
本院认为，我国法律规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。根据庭审中查明的事实，原告通过房屋买卖方式取得了涉案房屋的产权，其对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。由于被告长期居住在此，且在他处无住房，考虑到被告的居住情况，应以暂时不予腾退为宜。原告要求被告腾退涉案房屋之请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。因被告高翼不在涉案房屋内居住，故原告要求高翼承担房屋租金一节，于法无据，本院对此亦不予支持。鉴于被告高×在此居住之事实，被告高×应向原告支付房屋租金具体数额由本院依据相关规定以每月每平米四十元计算。综上所述，依据《中华人民共�国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高×给付原告王×自二〇一二年七月至二〇一二年十月房屋租金一千六百二十九元六角。
驳回原告王×其他诉讼请求。
如果被告高×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李源国
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 隋书庭
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张 申
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3365号
原告：陈君花。
委托代理人：陈林辉。
委托代理人：叶俊。
被告：金云德。
被告：蒋秀平。
原告陈君花与被告金云德、蒋秀平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月18日，被告金云德向原告陈君花借款100000元，并出具借条一份。该款后经原告催讨无果。另查明，被告金云德、蒋秀平于2002年7月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金云德、蒋秀平于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈君花借款100000元，并支付自2015年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告金云德、蒋秀平共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 郑 霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第59号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波智信阁文化艺术投资合伙企业。
负责人：竺大通。
委托代理人：姜雅红。
被申请人（原仲裁申请人）：曹薇。
申请人宁波智信阁文化艺术投资合伙企业（有限合伙）（以下简称智信阁企业）与被申请人曹薇劳动争议一案，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出甬鄞劳仲案字（2014）第180号仲裁裁决，裁决智信阁企业于裁决生效后七日内支付曹薇2014年1月份工资3842元。智信阁企业不服该仲裁裁决，于2014年4月30日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人智信阁企业申请撤销仲裁裁决的主要理由是：被申请人系申请人员工，从事展厅工作岗位，双方的劳动合同自2013年3月1日至2014年2月28日。2014年1月14日，被申请人在当班期间，未尽谨慎注意义务，将一只戒指盒当作垃圾扔到垃圾桶，内有一只4万元戒指。因申请人要求被申请人赔偿1万元，被申请人最后工作至1月23日，之后的1月24日至27日未经请假擅自旷工4天，于是申请人按照公司规章制度，扣发被申请人1月份工资3842元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”依照该规定，申请人制定的《办公室日常管理制度》也应作为审理本案的依据，其中第五条第三项规定：“在职员工无理由旷工3天或3天以上，当月工资全部扣除。”由于该规章制度是经公司全体员工共同制定通过，符合民主程序要求，且已向被申请人公示过，因此申请人扣发被申请人工资合法有据。对于原裁决认为申请人的规章制度没有经过民主程序，属于认定错误，原因在于，申请人成立于2012年8月16日，规章制定于2013年1月10日，因成立初仅有员工4人，因此当时4名员工全体表决通过即符合规章制度制定的民主程序。而被申请人于2012年11月21日进入申请人处实习，于2013年3月1日签订劳动合同后，即被明确告知各项规章制度，同时申请人也对其进行过规章制度的讲解与培训，因此被申请人擅自旷工被扣发工资符合法律规定。退一步说，即使申请人的规章制度最终不被认定，但被申请人无故旷工4天是事实，其行为已严重违反了公司规章制度，对于其旷工4天的工资也应进行扣除。因此原裁决要求申请人补发全月工资不符合法律规定。
被申请人曹薇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在举证期限内，申请人智信阁企业向本院提交了下列证据：1.劳动合同一份，拟证明被申请人自2013年3月1日入职；2.收条一份，拟证明丢失的戒指价格；3.办公室日常管理制度、规章制度大纲一份，拟证明被申请人作为员工理应遵守申请人经过民主程序制定的各项规章制度；4.排班及日常值日表，拟证明被申请人无故旷工4天的事实。被申请人曹薇未到庭，视为放弃质证意见。本院经审查认为，上述证据均指向仲裁裁决的事实认定问题，并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销仲裁裁决的几种情形进行举证，不属于本案审查范围，因此本院对此不予采信。
本院认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，智信阁企业主张其依照规章制度扣发曹薇2014年1月份工资，但未提供该规章制度经过民主程序制定且已向曹薇告知或公示的相应证据，应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决其支付曹薇2014年1月份工资在适用法律上并无不当。且该规章制度中关于“在职员工无理由旷工3天及3天以上，当月工资全部扣除”的规定，剥夺了劳动者实际上班已提供劳动期间的工资报酬，属于克扣工资，违反法律强制性规定，应属无效。至于曹薇是否存在旷工，属仲裁裁决的事实认定问题，不属于本案撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，智信阁企业未提供证据证明甬鄞劳仲案字（2014）第180号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的上述六种情形，其申请撤销的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波智信阁文化艺术投资合伙企业（有限合伙）关于要求撤销浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字（2014）第180号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波智信阁文化艺术投资合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一四年六月十日
代书 记员 吴佳易
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第31号
申请人闽侯县环境保护局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人林文，局长。
委托代理人洪如，闽侯县环境保护局监察大队负责人。
委托代理人林建勇，闽侯县环境保护局监察中队负责人。
被执行人闽侯县青口镇佳洁餐具消毒服务部，住所地：福建省闽侯县。
负责人林芳。
申请人闽侯县环境保护局于2015年5月8日向本院申请强制执行侯环保罚字（2014）27号行政处罚决定书。本案在审查过程中，被执行人于2015年5月21日缴纳罚款人民币叁万元，并于2015年5月26日已停止生产。申请人闽侯县环境保护局于2015年5月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人闽侯县环境保护局撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人闽侯县环境保护局撤回对侯环保罚字（2014）27号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20241号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：田书恒，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告田书恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告田书恒系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,632.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第3号
申请执行人：汪振军
被执行人：罗珉
汪振军与罗珉民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）杭淳商初字第1280号民事调解书已经发生法律效力，权利人汪振军于2014年12月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人罗珉下落不明，且未能查找到被执行人罗珉有可供执行的财产或财产线索。被执行人罗珉至今尚欠申请执行人汪振军案款22000元及迟延履行金，另被执行人尚应承担执行费230元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第3号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年三月十日
书记员 凌红洲
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1755号
原告文静，男，生于1969年8月21日，汉族。
被告四川胖大妈食品有限责任公司（原广安大新食品有限责任公司），住所地：武胜县沿口镇广武路（沿口镇工业园区内）。
法定代表人李碧云，董事长。
原告文静诉被告四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告文静到庭参加了诉讼，被告四川胖大妈食品有限责任公司的法定代表人李碧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文静诉称，2014年12月27日，被告向原告借款12万元并出具了借条，约定了借款利息，并加盖了被告的财务公章。嗣后原告多次与被告协商还款事宜未果。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告的借款本金12万元及利息。
被告四川胖大妈食品有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告向原告借款现金12万元并出具收据一份，该收据上载明：“交款单位：文静收款方式：现金人民币（大写）：壹拾贰万元正，￥120000.00收款事由：借款存足一年每月利息1800.00元，不足一年每月利息1200.00元。李碧云（广安大新食品有限责任公司财务专用章）入账时间：2014年12月27日”。2015年7月28日，原告诉讼来院，要求被告偿还原告的借款本金12万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、收据原件1份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告所提交的证据能够证明被告向原告借款12万元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金及利息的证据充分、理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”之规定，原、被告约定的利率符合法律规定，利息应当从被告借款之日起按原、被告约定的利率计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告四川胖大妈食品有限责任公司偿还原告文静借款本金12万元及利息（利息从2014年12月17日起按月息1200元计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之次日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告四川胖大妈食品有限责任公司负担（原告文静已垫付，被告四川胖大妈食品有限责任公司履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中国人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第120号
原告王春梅。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告王春梅与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费16000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告王春梅请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费16000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王春梅的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1973号
申请执行人：朱社民，男，1955年9月13日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，董事长。
申请执行人朱社民与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1881民初3100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十四日
书记员 晋 军
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）苇商初字第53号
原告杨占武，男，汉族，无职业。
委托代理人任长倩，女，汉族，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。
被告张丽凤，女，汉族，无职业。
被告李玉宝，男，汉族，苇河林业局森铁处主任。
原告杨占武与被告张丽凤、李玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任长倩到庭参加诉讼，被告张丽凤、李玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨占武诉称，被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，被告张丽凤与被告李玉宝是同学关系，被告李玉宝与朱景泉是朋友关系。朱景泉于2014年6月11日向原告借款10万元，约定2014年8月11日还款，借款交付后朱景泉出具欠据，被告李玉宝作为保证人。朱景泉2014年7月29日死亡，现借款期限已届满，被告张丽凤拒绝对夫妻共同债务承担还款责任，被告李玉宝拒绝承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张丽凤偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至法院判决确定的给付之日，被告李玉宝对借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告负担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明朱景泉于2014年6月11日向原告借款本金10万元，借款期限2个月自2014年6月11日起至2014年8月11日止，被告李玉宝作为保证人，借款已给付。
证据二、证人郑鑫、刘涛、郝云伟、李艳君证言各一份，证明朱景泉向原告借款10万元，被告李玉宝作为保证人为债务提供担保。证人刘涛、郝云伟、李艳君在现场见证了借款经过，朱景泉向原告借款时让证人郑鑫作保证人，郑鑫未同意。
被告李玉宝辩称，原告起诉的事实属实，被告李玉宝不能因为朱景泉死亡昧良心，不认账。2014年6月11日下午，朱景泉在原告手中借款10万元，被告李玉宝作为保证人在欠条上签字捺印。借款地点在苇河林业局北环新苑刘涛开的公司门市二楼，当时给付现金10万元，借款期限2个月，利息约定5000元，原告起诉主张的利息，被告李玉宝记不太清楚是怎么回事了。在这之前，朱景泉和被告张丽凤夫妻找过被告李玉宝，说砖厂工人工资开不出来了求其帮忙给担保贷款，并且还找了王国生和郑鑫，被告李玉宝和王国生、郑鑫都是朋友。朱景泉向原告借款是他自己联系的，原告和朱景泉也熟悉。借款当天，原告让被告李玉宝与公安局的王国生、郑鑫三人联保，郑鑫未同意，王国生有事没来，因为被告李玉宝与朱景泉是多年朋友，和他们夫妻关系非常要好，无奈给签字担保了，当时原告把钱都摆在桌子上了，朱景泉也签字捺印了。朱景泉死亡后，被告李玉宝通知了原告并一起去了砖厂，被告张丽凤表示谁的钱差不了，处理完丧事再来解决。再以后就联系不上被告张丽凤了。被告李玉宝认为应先执行朱景泉和被告张丽凤砖厂的财产，不同意承担连带责任，不同意替朱景泉、被告张丽凤还钱。
被告张丽凤未出庭未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据一，证据形式来源真实合法，欠条系朱景泉出具，被告张丽凤未出庭视为放弃质证权利，故本院对证据一予以采信。对原告提供的证据二，证人虽未出庭，但证人证言证实内容与证据一证实内容、原告庭审陈述及与被告李玉宝答辩内容相互印证，符合民间借贷交易习惯和日常生活常理，故本院对证据二予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告张丽凤与债务人朱景泉系夫妻关系，被告李玉宝与朱景泉系朋友关系，与被告张丽凤系同学关系。朱景泉于2014年6月11日向原告出具欠条，借款本金10万元，借款期限2个月，自2014年6月11日起至2014年8月11日止。欠条同时载明：借款10万元于订立本契约的同时由出借人交付借款人，不另立收据；借贷双方约定如届期未能还款，借款人向出借人按借款总额的百分之五支付违约金，同时借款人按同期人民银行贷款利率的四倍另行给付至欠款结清日期的逾期利息。被告李玉宝作为保证人在欠条上签字捺印。2014年7月29日朱景泉死亡，借款期限届满后，原告向二被告索款无果诉至本院，要求被告张丽凤偿还借款本金10万元及支付2014年8月12日逾期还款之日至判决确定的给付之日按合同约定以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，被告李玉宝对上述借款本息承担连带保证责任。原告代理人当庭表示原告放弃主张口头约定借款利息5000元，同时只主张逾期利息，放弃主张违约金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人朱景泉与原告之间借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，应予认定。本案借款发生在被告张丽凤与朱景泉婚姻关系存续期间，且借款用途用于朱景泉经营砖厂的生产经营，应认定为夫妻共同债务。朱景泉死亡，被告张丽凤应对婚姻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。故原告主张被告张丽凤偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃主张口头约定利息5000元及违约金，系对其民事权利的处分，原告按合同约定以中国人民银行同期贷款利率四倍主张自2014年8月12日逾期还款之日至判决确定的给付之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告李玉宝未约定保证责任方式，按法律规定，被告李玉宝应认定为连带责任保证人。双方未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李玉宝承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉宝辩称应先执行朱景泉和被告张丽凤经营的砖厂的财产，不同意承担连带保证责任的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。被告李玉宝承担连带保证责任后，有权向被告张丽凤追偿。被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽凤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告杨占武借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年8月12日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李玉宝对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告张丽凤负担。被告李玉宝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 孙兰晶
审 判 员 孙延昌
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 虹
黑龙江省苇河林区基层法院民 事 判 决 书（2014）苇商初字第53号原告杨占武，男，汉族，无职业。委托代理人任长倩，女，汉族，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。被告张丽凤，女，汉族，无职业。被告李玉宝，男，汉族，苇河林业局森铁处主任。原告杨占武与被告张丽凤、李玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任长倩到庭参加诉讼，被告张丽凤、李玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨占武诉称，被告张丽凤与朱景泉系夫妻关系，被告张丽凤与被告李玉宝是同学关系，被告李玉宝与朱景泉是朋友关系。朱景泉于2014年6月11日向原告借款10万元，约定2014年8月11日还款，借款交付后朱景泉出具欠据，被告李玉宝作为保证人。朱景泉2014年7月29日死亡，现借款期限已届满，被告张丽凤拒绝对夫妻共同债务承担还款责任，被告李玉宝拒绝承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张丽凤偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至法院判决确定的给付之日，被告李玉宝对借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告负担。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、欠条一份，证明朱景泉于2014年6月11日向原告借款本金10万元，借款期限2个月自2014年6月11日起至2014年8月11日止，被告李玉宝作为保证人，借款已给付。证据二、证人郑鑫、刘涛、郝云伟、李艳君证言各一份，证明朱景泉向原告借款10万元，被告李玉宝作为保证人为债务提供担保。证人刘涛、郝云伟、李艳君在现场见证了借款经过，朱景泉向原告借款时让证人郑鑫作保证人，郑鑫未同意。被告李玉宝辩称，原告起诉的事实属实，被告李玉宝不能因为朱景泉死亡昧良心，不认账。2014年6月11日下午，朱景泉在原告手中借款10万元，被告李玉宝作为保证人在欠条上签字捺印。借款地点在苇河林业局北环新苑刘涛开的公司门市二楼，当时给付现金10万元，借款期限2个月，利息约定5000元，原告起诉主张的利息，被告李玉宝记不太清楚是怎么回事了。在这之前，朱景泉和被告张丽凤夫妻找过被告李玉宝，说砖厂工人工资开不出来了求其帮忙给担保贷款，并且还找了王国生和郑鑫，被告李玉宝和王国生、郑鑫都是朋友。朱景泉向原告借款是他自己联系的，原告和朱景泉也熟悉。借款当天，原告让被告李玉宝与公安局的王国生、郑鑫三人联保，郑鑫未同意，王国生有事没来，因为被告李玉宝与朱景泉是多年朋友，和他们夫妻关系非常要好，无奈给签字担保了，当时原告把钱都摆在桌子上了，朱景泉也签字捺印了。朱景泉死亡后，被告李玉宝通知了原告并一起去了砖厂，被告张丽凤表示谁的钱差不了，处理完丧事再来解决。再以后就联系不上被告张丽凤了。被告李玉宝认为应先执行朱景泉和被告张丽凤砖厂的财产，不同意承担连带责任，不同意替朱景泉、被告张丽凤还钱。被告张丽凤未出庭未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证，本院认证如下：原告提供的证据一，证据形式来源真实合法，欠条系朱景泉出具，被告张丽凤未出庭视为放弃质证权利，故本院对证据一予以采信。对原告提供的证据二，证人虽未出庭，但证人证言证实内容与证据一证实内容、原告庭审陈述及与被告李玉宝答辩内容相互印证，符合民间借贷交易习惯和日常生活常理，故本院对证据二予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告张丽凤与债务人朱景泉系夫妻关系，被告李玉宝与朱景泉系朋友关系，与被告张丽凤系同学关系。朱景泉于2014年6月11日向原告出具欠条，借款本金10万元，借款期限2个月，自2014年6月11日起至2014年8月11日止。欠条同时载明：借款10万元于订立本契约的同时由出借人交付借款人，不另立收据；借贷双方约定如届期未能还款，借款人向出借人按借款总额的百分之五支付违约金，同时借款人按同期人民银行贷款利率的四倍另行给付至欠款结清日期的逾期利息。被告李玉宝作为保证人在欠条上签字捺印。2014年7月29日朱景泉死亡，借款期限届满后，原告向二被告索款无果诉至本院，要求被告张丽凤偿还借款本金10万元及支付2014年8月12日逾期还款之日至判决确定的给付之日按合同约定以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，被告李玉宝对上述借款本息承担连带保证责任。原告代理人当庭表示原告放弃主张口头约定借款利息5000元，同时只主张逾期利息，放弃主张违约金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人朱景泉与原告之间借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，应予认定。本案借款发生在被告张丽凤与朱景泉婚姻关系存续期间，且借款用途用于朱景泉经营砖厂的生产经营，应认定为夫妻共同债务。朱景泉死亡，被告张丽凤应对婚姻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。故原告主张被告张丽凤偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃主张口头约定利息5000元及违约金，系对其民事权利的处分，原告按合同约定以中国人民银行同期贷款利率四倍主张自2014年8月12日逾期还款之日至判决确定的给付之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告李玉宝未约定保证责任方式，按法律规定，被告李玉宝应认定为连带责任保证人。双方未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李玉宝承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉宝辩称应先执行朱景泉和被告张丽凤经营的砖厂的财产，不同意承担连带保证责任的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。被告李玉宝承担连带保证责任后，有权向被告张丽凤追偿。被告张丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽凤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告杨占武借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2013年8月12日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告李玉宝对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告张丽凤负担。被告李玉宝负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  孙兰晶审 判 员  孙延昌人民陪审员  王秀芬二〇一五年三月九日书 记 员  陈 虹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1287号
原告沈阳东方华圣物业管理有限公司.
被告董珏秋
本院在审理原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告董珏秋起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东方华圣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东方华圣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1287号
原告沈阳豪麒物业管理有限公司.
被告董珏秋
本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告董珏秋起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳豪麒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋雪
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初643号
原告谢继强，男，生于1955年6月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告谢鹏，男，生于1984年11月26日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告黄琳，女，生于1987年10月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在审理原告谢继强诉被告谢鹏、黄琳不当得利纠纷一案中，因原告谢继强不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢 军
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1321民初643号原告谢继强，男，生于1955年6月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被告谢鹏，男，生于1984年11月26日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被告黄琳，女，生于1987年10月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在审理原告谢继强诉被告谢鹏、黄琳不当得利纠纷一案中，因原告谢继强不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杜少洪人民陪审员  朱仕春人民陪审员  张明波二〇一六年六月二十日书 记 员  谢 军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23902号
原告杨某某，女，1976年2月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人王燕华，上海市汇盛律师事务所律师。
被告张某，男，1976年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
审判员 李 珺
二〇一五年十二月四日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014驻民一终字第00506号
上诉人（原审原告）马某某，男，1992年10月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺某某，女，1992年7月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
上诉人马某某因同居关系纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某及其委托代理人孙海臣，被上诉人贺某某的委托代理人燕小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马某某、贺某某于2012年农历11月经人介绍相识，于2012年农历12月6日按照农村习俗以夫妻名义典礼同居生活，双方未办理结婚登记。同居后双方于2013年农历11月2日（公历2013年12月4日）生育一子，取名马某某，现随马某某及其父母生活。同居前马某某与其父母生活，家庭财产有三间二层楼房一栋、一部货车、三间二层楼房地基、六间猪舍；同居前贺某某个人财产有雅迪电动车一辆、格力空调一台、被子八床（已带回娘家一床）。双方同居后与马某某父母共同生活。马某某父母于2014年3月与马某某、贺某某分家析产，分给双方财产有新建三间二层楼房及一处院，皖K5A**号货运汽车一辆、三个人承包地约6亩、三间猪舍。在庭审中，双方均认可分得财产估价28万元左右。双方同居后购买洗衣机一台，双方无债权债务。马某某、贺某某同居期间因家务琐事生气、吵架，双方于2014年农历4月5日分居至今。
原审法院认为，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》禁止性规定，双方同居关系应予以解除。关于子女抚养的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定，哺乳期内的子女，原则上应当由母方抚养；如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。本案中，双方非婚生子马某某于2013年农历11月2日出生，未满一周岁，尚处于哺乳期内，原则上应由贺某某抚养。同时贺某某不存在对子女健康成长不利的条件，且贺某某坚决要求抚养该子女，双方非婚生子马某某由贺某某抚养。贺某某要求马某某支付子女抚养费，符合法律规定，予以支持。因马某某系农业户口，其主要收入来源于土地收益，其应承担子女抚养费标准参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年执行。双方非婚生子马某某于2013年农历11月2日（公历2013年12月4日）出生，抚养至18周岁还有17年另3个月，马某某应承担的子女抚养费为8475.34元／年×（17年＋3个月÷12）×25%=36549.9元。关于同居期间双方共有财产分割问题，同居期间具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。双方同居后与父母一起生活，共同创造了部分财产，分家析产时父母分给双方财产（包括房屋、车辆）价值28万元左右。考虑双方同居时间较短以及贺某某抚养非婚生子马某某等因素，父母分给双方财产以及双方共同购买洗衣机一台归马某某所有，由马某某补偿贺某某财产分割款5万元。贺某某同居前的个人财产雅迪电动车一辆、格力空调一台及被子七床归贺某某所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项、最高人民法院《审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、解除马某某与贺某某的同居关系；二、非婚生子马某某由贺某某抚养；三、马某某支付贺某某子女抚养费36549.9元；四、贺某某同居前个人财产雅迪电动车一辆、格力空调一台、被子七床归贺某某所有；五、马某某、贺某某分家时分得财产三间二层楼房及一处院、皖K5A5**号货运汽车一辆、三间猪舍及夫妻共同财产洗衣机一台归马某某所有，由马某某补偿贺某某财产分割款5万元；六、上述第三、四、五项于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马某某、贺某某各承担150元。
宣判后，马某某不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人贺某某不是合法夫妻关系，而是同居关系。原审法院判决认定其父母与其和被上诉人贺某某分家时将三间两层楼房一栋，一部货运汽车等财产分给其与被上诉人贺某某错误。被上诉人贺某某对非婚生子马某某不尽抚养义务，原审法院判决非婚生子马某某由被上诉人抚养错误。请求撤销原判，发回重审或径行改判。一、二审诉讼费由被上诉人贺某某负担。
被上诉人贺某某答辩称，原审法院判决给被上诉人50000元是适当的，其子现在哺乳期，由其抚养更有利于孩子成长。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，马某某与贺某某同居生活，因感情不和、经常生气，原审法院判决解除双方同居关系正确。但马某某、贺某某在同居期间生育一子马某某，马某某父母对马某某和贺某某已分家析产。马某某在与贺某某解除同居关系后，给予贺某某一定补偿符合法律规定，原审法院判决马某某补偿贺某某50000元适当。马某某与贺某某之子马某某因在哺乳期内，原审法院判决由贺某某抚养不违反法律规定。综上，马某某的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘志刚
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保7-1号
申请执行人:位方兰。
申请执行人：刘金祯。
申请执行人：刘金祥。
被执行人：张彦（艳）芬。
本院依据已经发生法律效力的二0一五年五月七日制作的（2015）故民二初字第130号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张彦（艳）芬名下银行存款22000元或查封、扣押、其价值同等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年三月二十六日
书记员 袁梦伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03734号
上诉人（原审原告）：巢湖市好持家生活超市，住所地安徽省巢湖市金码头城三街19楼，组织机构代码L5439520-7。
字号业主：谢勇，男，汉族，1977年4月18日生。
被上诉人（原审被告）：沈放。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
上诉人巢湖市好持家生活超市因劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第01822号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巢湖市好持家生活超市于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巢湖市好持家生活超市申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许巢湖市好持家生活超市撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人巢湖市好持家生活超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第272-1号
原告张海亮，男，1979年7月5日生，汉族。
被告张博，男，1987年3月9日生，汉族。
被告张宗尚，男，1965年3月6日生，汉族。
本院在审理原告张海亮诉被告张博、张宗尚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杜 力
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00277号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人赵某，个体户。因本案，于2015年10月12日被随县公安局刑事拘留，同月16日被随县公安局决定取保候审并于当日释放。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日上午10时许，被告人赵某驾驶牌号为鄂A×××××号索兰托牌小型普通客车下高速公路后，由随县安居镇高速路口往随州市城区方向行驶。当被告人赵某驾车在安居高速出口右转弯时，与钱某乙驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、钱某乙受伤后经医院抢救无效于2015年9月17日死亡（男、殁年58周岁）的重大交通事故。事故发生后，被告人赵某立即拨打“120”急救中心电话并报警，后在现场等候交警处理。
随州正义司法鉴定中心对被害人钱某乙的死亡原因作出的《司法鉴定意见书》认定：被害人钱某乙系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：赵某驾驶机动车未确保安全，未遵守转弯车辆让直行车辆优先通行的原则，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；钱某乙无责任。
另查明，2015年9月29日，被告人赵某的亲属与被害人钱某乙的亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，即：由被告人赵某赔偿因交通事故致钱某乙死亡而造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币367000元（已履行）。被害人钱某乙的亲属收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人赵某的犯罪行为予以谅解。该赔偿协议已经随县公证处予以公证。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人钱某甲的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2015）第097号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于赵某到案情况的说明》、《驾驶人员信息查询结果单》；5、被告人赵某的亲属与被害人钱某乙的亲属签订的《赔偿协议书》、被害人亲属出具的《谅解书》、《收条》及随县公证处出具的《公证书》；6、被告人赵某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托武汉市黄陂区司法局对被告人赵某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，黄陂区司法局出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人赵某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，未遵守转弯车辆让直行车辆优先通行的原则，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
事故发生后，被告人赵某能够及时抢救受害人并向公安机关报警，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；其亲属能积极筹措资金代为赔偿被害人亲属的经济损失，并使被告人赵某取得了被害人亲属的谅解，使被告人另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人赵某所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人赵某的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人赵某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张又文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第925号
罪犯马守波，男，1988年6月15日出生，汉族，河北省邯郸市峰峰矿区人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年9月8日作出（2011）邯峰刑初字第111号刑事判决，以被告人马守波犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，与前犯寻衅滋事罪被判有期徒刑2年并罚，决定执行有期徒刑6年，并处罚金1万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经河北省邢台市人民检察院同意，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马守波在服刑期间，认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及各项监规制度，积极接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马守波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，积极接受教育改造，确有悔改表现，先后受到记功2次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯马守波入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯马守波准予减去未执行完毕的刑期；并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第353-1号
原告宋福学，男，生于1965年5月12日，汉族。
被告朱四妞，女，生于1967年4月8日，汉族。
被告闫超，男，成年，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司。
原告宋福学与被告朱四妞、闫超、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋福学于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告朱四妞停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AC53**号小型普通客车予以保全，并由宋福学以其本人所有的现金人民币10000元予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告朱四妞停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AC53**号小型普通客车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜雪霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴跃茹
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初697号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人王保礼，男，1977年10月13日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪，于2005年4月20日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月22日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]691号起诉书指控被告人王保礼犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人王保礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2016年7月7日，被告人王保礼在本村村民宋兴利家中，因饮酒与宋某乙发生争执，后持茶杯将宋某乙右侧眉部打伤。宋某乙的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：被害人宋某乙的陈述；证人王某等人的证言；鉴定意见；户籍信息等书证；被告人王保礼的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王保礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王保礼系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人王保礼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，已认识到自己的错误，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月7日，被告人王保礼在本村村民宋兴利家中，因饮酒与宋某乙发生争执，后持茶杯将宋某乙右侧眉部打伤。经鉴定，宋某乙的损伤为轻伤二级。
另审理查明，被害人宋某乙在本案中具有一定过错。被告人王保礼家属与被害人宋某乙达成和解协议，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实
1、被害人陈述
被害人宋某乙陈述，2016年7月7日17时许，宋兴利儿子结婚，其与王孝明、王某及被告人王保礼等人在同一桌吃饭。宋兴利的儿子、儿媳来敬酒时，其喝两盅啤酒，大伙要喝六盅，其又补喝四盅。被告人王保礼称先喝的两个不算数，其回应称“咱一人一瓶能喝死你”。后搬来一箱白酒，其过去开箱时，被告人王保礼称“我治不死你”。其随手拿起未开封的酒盒向被告人王保礼扔过去，砸在被告人王保礼右眼上方，被告人王保礼叫嚷“宋某乙打人了，快来拍照”。随后，被告人王保礼拿茶杯砸在其右眼上方，其被砸晕。
2、证人证言
（1）证人王某的证言，证实2016年7月7日，其与宋某乙、宋某甲、被告人王保礼等人为宋兴利儿子结婚帮忙。17时许，几人一桌吃饭，宋某乙喝啤酒、被告人王保礼喝白酒。宋兴利儿子来敬酒时，被告人王保礼称一人喝六杯，宋某乙称一人一瓶白酒对瓶喝。搬来一箱白酒，宋某乙一个手开酒未果，将一瓶未开封的酒盒扔向被告人王保礼脸部，将被告人王保礼右眼上方砸伤。被告人王保礼摆弄手机未拍照，自桌子上拿茶杯将宋某乙脸部砸伤，具体什么部位其未看清。后二人被众人拉开。
（2）证人宋某甲的证言，证实2016年7月7日，其与宋某乙、王某、被告人王保礼等人为宋兴利儿子结婚帮忙。17时许，几人一桌吃饭。宋兴利儿子来敬酒时，被告人王保礼对宋某乙说“这个小杯子咱一人喝四个”，宋某乙回应称“咱别喝四个了，咱一人一瓶白酒对吹”，被告人王保礼接着回应道“谁要不喝怎着怎着”。搬来一箱白酒，宋某乙一个手开酒未果，将未开封的酒盒扔向被告人王保礼脸部，将被告人王保礼右眼上方砸伤。被告人王保礼摆弄手机后，用茶杯将宋某乙脸部砸伤，具体砸什么部位未看清。
3、鉴定意见
（兰）公（刑）鉴（伤）字（2016）1257号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实被害人宋某乙的损伤构成轻伤二级。
4、书证
（1）发破案经过、到案经过，证实被告人王保礼系被抓获归案。
（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2016年7月7日，兰陵县公安局民警在被告人王保礼处扣押茶杯一个，并于同年7月23日发还宋兴利。
（3）刑事判决书、证明，证实被告人王保礼因犯抢劫罪，被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2005年1月15日至2016年7月14日，经减刑，于2011年10月14日刑满释放。
（4）办案说明，证实宋某乙因2016年7月7日殴打被告人王保礼一事被兰陵县公安局处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
（5）户籍信息，证实被告人王保礼，男，1977年10月13日出生，已达到刑事责任年龄，并具备刑事责任能力。
（6）补充材料，调解协议、谅解书，证实2016年8月2日，被告人亲属与被害人宋某乙达成调解协议，赔偿宋某乙医疗费9000元，宋某乙对被告人王保礼的行为表示谅解。
5、被告人的供述和辩解
被告人王保礼供述，2016年7月7日下午，其与宋某甲、王某等人为宋兴利儿子结婚帮忙。17时许，几人坐席吃饭刚要喝酒时，宋某乙来到。其给宋某乙打开一瓶啤酒，又给宋某乙一个大虾，一起喝酒10分钟左右。宋兴利儿子来敬酒时，宋某乙喝两杯，其称“哥，你喝六个”，宋某乙回应称“喝六个就喝六个，喝完这六个，咱一个人喝一瓶，我非喝死你不行”，其答应。送来一箱酒，宋某乙拿出一瓶酒扔至其脸部，将其右眉部砸伤流血。其对宋某乙称“要不是看你手不方便我就揍你”，宋某乙称“你来啊来啊，你打我”。其便抓起茶杯扔过去，正好砸到宋某乙右眉部。其未看清是否砸伤便被别人拉走。其在医院住院七天，缝五针，宋某乙也住院几天。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王保礼故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王保礼曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王保礼系在被害人宋某乙将其右眉部打伤，引起不满后打伤被害人宋某乙，被害人宋某乙在本案中具有一定过错，可对其酌定从轻处罚。被告人王保礼家属与被害人宋某乙达成和解协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合本案情节，依法对被告人王保礼在罪刑相适应的法定刑内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王保礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年1月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 来春光
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张永芳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾民执字第00089号
申请执行人李建军，男，汉族，居民。
被执行人刘世清，男，汉族，村民。
李建军申请执行刘世清担保追偿纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2012）泾民初字第00762号民事判决书，由刘世清一次性清偿李建军47504元，并承担诉讼费980元。
执行过程中，经法院主持，双方当事人自愿达成和解协议，由刘世清一次性支付申请人李建军20000元，李建军自愿放弃剩余的27504元、诉讼费980元和延迟履行期间的债务利息的请求。该协议已实际履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）泾民初字第00762号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张剑斌
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 藏 波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第676号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年5月3日出生于广东省东莞市，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被东莞市公安局取保候审。2014年3月24日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年2月8日4时30分许，被告人陈某喝酒后驾驶号牌为粤S1的小轿车行经东莞市常平镇园林街路段，与由刘某驾驶的号牌为粤S2小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，陈某留在现场等候交警处理。经鉴定，陈某在案发时血中乙醇含量为155.63mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证小轿车，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、扣押物品清单、扣押物品照片、常住人口信息、机动车信息查询、驾驶证信息查询、血液样本提取表、协议书、谅解书等书证，被害人刘某的陈述，被告人陈某的供述等证据。据此公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有自首情节，建议本院对其在一个月以上四个月以下拘役的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈某案发后已赔偿被害人刘某人民币8000元并得到了谅解。
本院认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某积极赔偿被害人的损失并得到谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄惠敏
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第211号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人徐承华
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人徐承华借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第174号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月二十日
书记员 ：秦丽南
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第886-3号
申请执行人贾美荣，女，汉族，47岁。
被执行人孙树梅，女，汉族，49岁。
被执行人王丽萍，女，汉族，49岁。
申请执行人贾美荣与被执行人孙树梅、王丽萍合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第886-2号民事裁定书，裁定冻结了被执行人王丽萍在鄂尔多斯银行银泉支行的工资账户，现因被执行人已经完全履行了调解书所规定的全部义务，双方权利、义务关系已消灭。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王丽萍在鄂尔多斯银行银泉支行的工资账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一五年六月十八日
书记员 张蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02433号
原告：王世亮，女，汉族，1964年7月5日出生，住河北省保定市南市区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告王世亮与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18774.29元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王世亮对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十四日
书记员 储玲玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2191号
原告：叶宏，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
被告：黄成勇，女，1966年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：但建中，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省井研县。
原告叶宏与被告黄成勇、罗晓林、但建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告黄成勇、罗晓林送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶宏的委托代理人陈世立到庭参加诉讼。被告黄成勇、罗晓林、但建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宏诉称：2011年11月30日，被告罗晓林向原告借款1，000，000元，并由被告但建中担保。2013年12月21日，被告罗晓林、但建中签字确认，但建中继续担保，被告罗晓林承担还款责任，被告但建中承担保证责任。另外被告黄成勇、罗晓林系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应该共同承担还款责任，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决三被告连带偿还原告借款1，000，000元。
被告罗晓林、黄成勇、但建中未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告罗晓林作为借款人向原告出具名称为《借条、现金收条》共一张，其中上半段名称为《借条》载明：“因本人生意欠缺周转资金，本人自愿将现在和将来的所有财产和资产作抵押，向叶宏借现金壹佰万元正（1，000，000元）做周转，借款期限2个月，因本借款发生纠纷向乐山市市中区人民法院诉讼解决。”被告罗晓林在借款人处签字，并在2013年12月21日又签名备注此借条继续有效，被告但建中在担保人处签字，并在2013年12月21日又签名备注继续担保。下半段名称为《现金收条》载明：今收到叶宏现金壹佰万元正（1，000，000.00元），收款人罗晓林。
另查明，黄成勇、罗晓林在上述借款期间系夫妻关系，2014年4月21日离婚。
诉讼中，罗晓林陈述：其确实在叶宏处借款，《借条、现金收条》是其签署，借款的金额是1，000，000元，但是原告实际只是转了940，000元，预先扣除了60，000元的利息。
上述事实，有《借条、现金收条》1张、《户籍证明》、离婚证、离婚协议及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告罗晓林存在借贷关系，提供了由被告罗晓林出具的《借条、现金收条》原件一张，载明了罗晓林收到借款1，000，000元的事实。而被告罗晓林虽主张仅收到940，000元的借款，但是在举证期限内未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的不利后果。本院对原告叶宏主张的被告罗晓林向其借款及尚欠借款1，000，000元的事实予以确认，双方的借贷关系不违反法律法规的规定，应予以保护。上述借款发生在被告黄成勇、罗晓林夫妻关系存续期间，被告黄成勇应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。2013年12月21日，被告罗晓林在《借条、现金收条》上签署此借条继续有效，是双方的真实意思表示，但是并未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼的行为可视为对被告罗晓林、黄成勇的催告，对原告主张还款的诉讼请求应予支持。
关于被告但建中是否应该承担担保责任的问题，被告但建中在担保人处签字，并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故但建中应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2013年12月21日，被告但建中承诺继续担保，是其真实意思表示，原告的起诉在保证期间内，被告但建中应该对罗晓林的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗晓林、黄成勇在本判决生效后十五日内返还原告叶宏借款1，000，000元；
二、被告但建中对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，公告费300元，合计14，100元由被告罗晓林、黄成勇、但建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 毛荧月
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2191号
原告：叶宏，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
被告：黄成勇，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：但建中，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告叶宏与被告黄成勇、罗晓林、但建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理。后因采取其他方式不能向被告黄成勇、罗晓林送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶宏的委托代理人陈世立到庭参加诉讼。被告黄成勇、罗晓林、但建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宏诉称：2011年11月30日，被告罗晓林向原告借款1，000，000元，并由被告但建中担保。2013年12月21日，被告罗晓林、但建中签字确认，但建中继续担保，被告罗晓林承担还款责任，被告但建中承担保证责任。另外被告黄成勇、罗晓林系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应该共同承担还款责任，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决三被告连带偿还原告借款1，000，000元。
被告罗晓林、黄成勇、但建中未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告罗晓林作为借款人向原告出具名称为《借条、现金收条》共一张，其中上半段名称为《借条》载明：“因本人生意欠缺周转资金，本人自愿将现在和将来的所有财产和资产作抵押，向叶宏借现金壹佰万元正（1，000，000元）做周转，借款期限2个月，因本借款发生纠纷向乐山市市中区人民法院诉讼解决。”被告罗晓林在借款人处签字，并在2013年12月21日又签名备注此借条继续有效，被告但建中在担保人处签字，并在2013年12月21日又签名备注继续担保。下半段名称为《现金收条》载明：今收到叶宏现金壹佰万元正（1，000，000.00元），收款人罗晓林。
另查明，黄成勇、罗晓林在上述借款期间系夫妻关系，2014年4月21日离婚。
诉讼中，罗晓林陈述：其确实在叶宏处借款，《借条、现金收条》是其签署，借款的金额是1，000，000元，但是原告实际只是转了940，000元，预先扣除了60，000元的利息。
上述事实，有《借条、现金收条》1张、《户籍证明》、离婚证、离婚协议及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其与被告罗晓林存在借贷关系，提供了由被告罗晓林出具的《借条、现金收条》原件一张，载明了罗晓林收到借款1，000，000元的事实。而被告罗晓林虽主张仅收到940，000元的借款，但是在举证期限内未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的不利后果。本院对原告叶宏主张的被告罗晓林向其借款及尚欠借款1，000，000元的事实予以确认，双方的借贷关系不违反法律法规的规定，应予以保护。上述借款发生在被告黄成勇、罗晓林夫妻关系存续期间，被告黄成勇应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。2013年12月21日，被告罗晓林在《借条、现金收条》上签署此借条继续有效，是双方的真实意思表示，但是并未约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼的行为可视为对被告罗晓林、黄成勇的催告，对原告主张还款的诉讼请求应予支持。
关于被告但建中是否应该承担担保责任的问题，被告但建中在担保人处签字，并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故但建中应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2013年12月21日，被告但建中承诺继续担保，是其真实意思表示，原告的起诉在保证期间内，被告但建中应该对罗晓林的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗晓林、黄成勇在本判决生效后十五日内返还原告叶宏借款1，000，000元；
二、被告但建中对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13，800元，公告费300元，合计14，100元由被告罗晓林、黄成勇、但建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 毛荧月
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00358号
原告邵明湖，男，19※※年※※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
委托代理人李克，锦州市法律援助中心律师。
被告锦州锦鑫门窗销售有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人孟小刚，该公司经理。
原告邵明湖与被告锦州锦鑫门窗销售有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵明湖及其委托代理人李克，被告法定代表人孟小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明湖诉称，原告与被告在2015年6月1日签订白钢餐车加工合同，约定由原告为被告加工60台餐车，每台加工费300元，由被告提供原材料。原告按照被告的要求将60台餐车如约加工好后，由被告上门提走。但被告一直未予支付合同约定的加工费用，原告索要多次无果，无奈诉至法院，请求1、要求被告支付餐车加工费18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告锦州锦鑫门窗销售有限公司辩称，我发包加工60台白钢餐餐车，每台加工费300元，由我提供原材料的事实属实，餐车在6月9日加工完毕，我也收到货。合同是我和侯成军签的，我当时签合同时不知道原告是谁，也没有和原告签过合同，我一直联系的都是侯成军，到后来通过工人才知道是侯成军把活包给原告的，原告向侯成军要不来钱才向我要的，但我钱已经付给了侯成军，6月9日付款6000元给工人人工费，钱直接付给工人了，当时侯成军给我打的收条，剩余12000元是6月17日付清的，侯成军在6月17日给我打的总条18000元，包含之前付的6000元。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年6月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订承包合同，约定甲方将白钢餐车工程工作交由乙方完成，甲方每台餐车提供造价300元，合计60台车，工作完成甲方立刻付款，保留1000元质保金，交工后一个月全部付清。由于甲方原材料供应不及时或天气等原因，不能及时完成工作，责任由甲方负责。工期：6月1日—6月5日。甲方负责人孟刚签名（被告法定代表人孟小刚在庭审中认可此名为其所签），在孟刚的下方侯成军签名，乙方负责人邵明湖签名。乙方于2015年6月9日完成工作，甲方当日付给工人孙亮人工费6000元。诉讼中被告陈述2015年6月17日付给侯成军12000元工程款。
诉讼过程中，原告提供的证人侯成军出庭作证，证明餐车加工合同是原告和被告签订的，其是中间人，加工费应由被告给原告。
被告提供的证人孙亮出庭作证，证明孙亮收到了被告给付的6000元人工费，孙亮是给原告干活，被告雇原告干活，原告应给孙亮发放人工费6000元，前期支付了3000元，被告支付给孙亮6000元，从被告应给付原告的加工费中扣除，孙亮收取被告给付的6000元后，已返还给原告1500元，还应返还给原告1500元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包合同、侯成军的证人证言、被告提供的孙亮的证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行，原告完成餐车加工工作后，被告对此未提出异议，应按照合同约定向原告支付加工费。关于被告抗辩其与原告不存在合同关系，其是和侯成军签订的合同，因原告提供的书面承包合同载明乙方负责人处是原告签名，侯成军的签名在甲方负责人孟刚签名的下方，且原告提供的证人侯成军出庭作证证明自己是原被告签订合同的中间人，被告提供的证人孙亮亦证明其经侯成军介绍为原告干活，是原告承包的被告的活，综合以上证据，可以认定承包合同订立的双方为原、被告，被告对上述抗辩未提供其他证据予以证明，不予支持；关于被告抗辩其将加工费给付侯成军一节，与本案不属同一法律关系，本案不予调整。关于被告应给付原告加工费的数额，因被告提供的证人孙亮证实其收取被告6000元人工费，原告对此无异议，故应从被告应给付原告的加工费18000元中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日，被告锦州锦鑫门窗销售有限公司给付原告邵明湖加工费人民币12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费125元（已减半），由被告锦州锦鑫门窗销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 卜文淇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00923号
申请执行人：安徽南北快运有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：房真贵，该公司董事长。
委托代理人：杨文水，该公司员工。
被执行人：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：黄德明，该公司董事长。
关于安徽南北快运有限责任公司与铜陵市铜新电气有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00235号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人铜陵市铜新电气有限责任公司价值37862元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第419号
原告昝莉，女，汉族。
被告赵伟，男，汉族。
本院在审理原告昝莉诉被告赵伟民间借贷纠纷一案中，原告昝莉于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昝莉撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：杨亚玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5136号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人吴明华，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈健玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告严某，男，40岁，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告严某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年12月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以原、被告双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年十二月十九日
书记员 卫瑞霖
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初846号
原告:林建英,女,1988年7月1日出生,汉族,住邵武市。
被告:包自翔,男,1978年7月3日出生,汉族,住邵武市。
原告林建英与被告包自翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建英到庭参加诉讼，被告包自翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告返还原告借款95,000元，并支付从起诉之日至还款之日按日万分之三计算的利息。事实和理由：2015年1月17日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款135,000元。被告出具等额借条，言明借期3个月，逾期还款应按未还款部分的每日0.3%计算违约金。借款到期后，被告只归还40,000元，余款经原告多次催讨，被告一直未还款。为维护原告利益，原告只得起诉。
被告经本院送达起诉状副本后，未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实有原告在庭审中的陈述及原告所举证据借条予以佐证。
本院认为，被告向原告借款135,000元的事实有被告出具的借条为证，足以认定。被告还剩余借款95,000元未归还，应承担还款责任。双方约定逾期还款违约金为日0.3%，现原告诉请按照日万分之三计算，不违反法律规定，可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包自翔应于本判决生效后十日内归还原告林建英借款95,000元，并支付该款自2017年3月21日起至还清之日止按日万分之三计算的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告包自翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 叶德安
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗思珍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00064号
申请执行人：伍万付，男，1963年9月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市芜湖市无为县。
被执行人：马鞍山市志强木工板厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
申请执行人伍万付与被执行人马鞍山市志强木工板厂买卖合同纠纷一案，马鞍山市博望区人民法院（2014）博民二初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山市志强木工板厂未履行该判决上确定的给付义务，申请执行人伍万付于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院财产调查也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面确认，并向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结马鞍山市博望区人民法院（2014）博民二初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十月十九日
书记员 孙振华
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3695号
原告：徐某某。
被告：余某某。
本院在审理原告徐某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告徐某某负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 陈清平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘显军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1093号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人张伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人张伟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张伟价值249858.82元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王露