黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第931号
原告荆某某，1959年7月5日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告苑某甲，1985年6月28日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。
被告于某某，1984年4月29日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
委托代理人薛占东，1953年12月10日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原告荆某某与被告苑某甲、被告于某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人张志强、被告苑某甲及其委托代理人许云涛、被告于某某委托代理人薛占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，1991年4月9日，原告荆某某与苑凤鸣登记结婚，双方均系再婚。双方结婚前原告有一子于某某，离婚时判令于某某由原告抚养。苑凤鸣于2013年11月22日去世，其婚前有一女苑某甲。苑凤鸣父亲苑西霞于2008年12月29日去世，母亲于绪坤于2011年5月18日去世。原告在婚姻存续期间住房拆迁，原告与二被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令位于哈尔滨市道外区哈东新区E座5栋4单元403室房屋归原告所有，二被告协助原告更名过户；依法判决被告苑某甲从诉争之房迁出，诉讼费用由被告承担。
被告苑某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。到目前为止诉争房产还有外债，且苑凤鸣生前有遗嘱，将诉争房产留给苑某甲。因诉争房产没有合法取得房屋产权证，依照法律规定，诉争房屋暂不能给予市值评估予以分割，所以不属于法院处理的范围之内。针对原告起诉另一被告于某某共同继承，于某某与本案原告及其丈夫苑凤鸣在事实上没有抚养关系，且在苑凤鸣病重时于某某也没有尽任何赡养义务，故于某某没有继承诉争房产的身份，与本案无任何关系。
被告于某某辩称，同意原告的诉讼请求。
原告荆某某为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，结婚证。证明原告与苑凤鸣系夫妻关系，于1991年4月9日登记结婚，本案诉争房产属原告与苑凤鸣婚中共同财产，原告具有本案的诉讼主体资格。
证据二，死亡证明。证明苑凤鸣于2013年10月28日去世，原告对本案诉争财产有诉权。
证据三，房屋拆迁补偿协议及交款票据三张。证明位于哈尔滨市道外区铸钢街25-5号房屋是原告与苑凤鸣婚中的共同财产，该房屋被征收，于2010年回迁。
证据四，常住人口登记表。证明苑凤鸣父母先于苑凤鸣过世。
证据五，哈尔滨市道里区人民法院（88）民字第101号民事判决书。证明原告婚前子女于某某具备本案的被告资格，原告与于国义离婚时，婚生子于某某判令由荆某某抚养。
证据六，群众来所报警登记表。证明2014年6月10日苑某甲实施非法行为，抢夺本案诉争房产，其行为已构成侵权，其侵权行为构成的后果原告在此案审结后另案主张。
被告苑某甲为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，询问笔录。证明苑凤鸣在购买诉争房屋时向苑巧萍借款50，000元，原告亲口承认。
证据二，律师见证书。证明被告提供的证据一来源是合法的。
证据三，遗嘱。证明2012年10月14日苑凤鸣立下遗嘱，将诉争之房遗赠给苑某甲，且注明原告只有居住权，没有转让权和继承权。
证据四，证人孔某某出庭作证证言。证明证人去探望苑凤鸣时，苑凤鸣求其帮助立下遗嘱的事实。
证据五，证人苑某乙出庭作证证言。证明苑凤鸣立遗嘱时苑某乙在场，能证明遗嘱的真实。
被告于某某未向本院提供证据。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一、四，被告苑某甲、于某某无异议。对原告提供的证据二，被告苑某甲对真实性无异议，认为该证据只能证明苑凤鸣死亡，不能证明原告对本案诉争财产有诉权。被告于某某无异议。对原告提供的证据三，被告苑某甲对真实性无异议，但认为购买房票的房款是苑凤鸣的妹妹苑巧萍出资，原告未出一分钱。被告于某某无异议。对原告提供的证据五，被告苑某甲对真实性无异议，对证明问题有异议，认为虽然于某某按照判决是由原告抚养，但在事实生活中于某某一直由其父亲于国义抚养，并没有跟随荆某某和苑凤鸣共同生活，因此于某某不具有本案的诉讼主体资格。被告于某某无异议，认为于某某大部分时间都在代理人薛占东家生活，薛占东是于某某的大姨夫。对原告提供的证据六，被告苑某甲认为对诉争房产依法享有继承权，其在诉争房屋居住是正常的，不存在强占和侵占的行为，且该证据系复印件，有异议。被告于某某无异议。对被告苑某甲提供的证据一，原告荆某某有异议，认为律师事务所见证需有两人在场签字证明陈述的真实性，虽然询问人是两人，但此两人在笔录中没有签字，只有荆某某一人签字，因为此证据来源不合法，不能作为有效证据使用，且此笔录已记载苑巧萍是帮助补交了50，000元房款，并不是债权债务。被告于某某无异议。对被告苑某甲提供的证据二，原告荆某某对合法性有异议，认为执业律师的名章是不备案的，见证人应当是签字或按手印。被告于某某认为不清楚。对被告苑某甲提供的证据三，原告荆某某有异议，认为根据苑凤鸣生前笔迹，此遗嘱是代书遗嘱，此遗嘱没有代书人的签字，也没有两人以上的见证人，不具备代书遗嘱的法定要件，不是苑凤鸣的真实意思表示。根据《继承法》第七条第四款的规定，法院应对此遗嘱不真实的法律后果，判令被告丧失继承权。被告于某某有异议，认为苑凤鸣2012年住了两次院，问过苑凤鸣，苑凤鸣说没有立过遗嘱。对被告苑某甲提供的证据四，原告荆某某认为证人陈述的内容与被告所陈述的内容相互矛盾，并且证人与苑凤鸣有亲属关系，此证据不能作为有效证据使用。被告于某某认为证人证言不真实，苑凤鸣本人签字笔体与遗嘱签字不符。对被告苑某甲提供的证据五，原告荆某某、被告于某某对真实性、合法性、关联性均有异议，认为此遗嘱记载的内容与证人陈述不一致。证人陈述遗嘱只有苑凤鸣一人签字，但此遗嘱记载的内容是立遗嘱人和在场见证人两某某。证人与被告苑某甲是亲属关系，有利害关系，此证据不能作为有效证据使用。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告荆某某提供的证据一、二、三、四、五，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据六，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告苑某甲提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且两份证据相互印证，本院予以采信。被告苑某甲提供的证据三、四、五，其中代书遗嘱不符合代书遗嘱的构成要件，且代书遗嘱与两位证人证言相矛盾，不具真实性，本院不予采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原告荆某某与被继承人苑凤鸣于1991年4月9日登记结婚，双方均系再婚。被告苑某甲系被继承人苑凤鸣婚前子女，被告于某某系原告荆某某婚前子女。被告于某某大部分时间与其姨夫共同生活，未与被继承人苑凤鸣形成抚养关系。2010年1月，原告荆某某与被继承人苑凤鸣通过拆迁取得坐落于哈尔滨市道外区哈东新区E座5栋4单元403室房屋一处，该房屋尚未办理房屋所有权证。被继承人苑凤鸣于2013年10月28日去世。被继承人苑凤鸣无其他法定继承人。原告荆某某与被继承人苑凤鸣婚姻关系存续期间有债务50，000元，债权人为苑巧萍。庭审中，原告荆某某、被告于某某均认可争议房屋价值300，000元至350，000元，被告苑某甲认可争议房屋价值250，000元左右。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，
有抚养关系的继子女享有继父母财产份额的法定继承权，被告于某某未与被继承人苑凤鸣形成抚养关系，故不享有被继承人苑凤鸣遗产份额的法定继承权。坐落于哈尔滨市道外区哈东新区E座5栋4单元403室房屋系原告荆某某与苑凤鸣婚内拆迁取得，系双方共同财产，分割遗产，应先将双方共同所有的财产的一半分出为原告荆某某所有，其余的为被继承人苑凤鸣的遗产，原告荆某某与被告苑某甲均等分割。考虑原、被告对争议房屋的估价情况，可认定争议房屋价值350，000元，其中一半归原告荆某某所有，另一半由原告荆某某与被告苑某甲均等分割，即原告荆某某继承262，500元，被告苑某甲继承87，500元，故坐落于哈尔滨市道外区哈东新区E座5栋4单元403室房屋由原告荆某某继承，原告荆某某支付被告苑某甲87，500元。原告荆某某与被继承人苑凤鸣债务50，000元由原告荆某某承担37，500元，由被告苑某甲承担12，500元。原告荆某某诉请被告苑某甲从争议房屋内迁出，与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市道外区哈东新区E座5栋4单元403室房屋由原告荆某某继承；
二、原告荆某某于本判决生效后15日内支付被告苑某甲87，500元，被告苑某甲协助原告荆某某办理房屋更名手续；
三、债务50，000元由原告荆某某承担37，500元，由被告苑某甲承担12，500元；
四、驳回原告荆某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
案件受理费6，550元，原告荆某某已预付，由原告荆某某承担4，562元，由被告苑某甲承担1，988元，此款于本判决发生法律效力后15日内给付原告荆某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 轩荣雁
人民陪审员 黄 靳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵丽楠