广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2454号
上诉人(原审被告)车尔江，男，汉族，1977年X月X日出生，，户籍住址：四川省兴文县。
委托代理人曾帅、江超，系广东衡仁律师事务所律师。
上诉人(原审被告)严敬聪，男，汉族，出生，1976年X月X日，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）徐志文，男，汉族，1978年X月X日出生，，户籍住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人曾环钦，系广东卓凡律师事务所律师。
上诉人车尔江、严敬聪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2015)惠城法仲民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告徐志文诉称：2015年3月3日11时许，被告车尔江驾驶登记在被告二名下的粤Ｌ×××××号轻型普通货车从惠风七路往TCL科技大厦方向行驶，行经和畅四路与惠风六路交叉路口路段时，与从石坑村工地往和畅五路方向行驶由原告驾驶的桂Ｅ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经惠州市公安交通警察支队仲恺大队作出《道路交通事故认定》：双方对事故负同等责任。原告因此次事故，造成身体损害，同时还因此产生医疗、护理、住院伙食补助费各项损失，共计人民币33815.41元。为此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告一、二连带赔付原告因此次交通事故造成的医疗费用、住院伙食补助费、护理费用各项损失共计33815.41元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告一、二赔付原告因此次交通事故造成的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费用、住院伙食补助费、护理费用等各项损失共计214292.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告车尔江在庭审中辩称：一、我认为因双方均是驾驶机动车，依据事故认定书的划分承担同等责任。二、对原告要求的医疗费，我方认为应在用药清单中扣除非医保用药部分；伙食补助费，我方认为过高，应按事故发生地国家公务人员的出差标准计算；护理费，在原告提供的出院记录、疾病证明书中均无医嘱注明有人护理，故其护理费的请求不应得到支持；伤残赔偿金应按最新的标准计算；精神抚慰金，我方认为原告在此次事故中负有同等责任，且未对其造成重大影响，故对其精神损害抚慰金不应支持；误工费，原告提供的工资表中未显示任何用人单位的信息，也未提供劳动合同证明其合法有效的劳动关系，其证明月收入为13000元左右，应提供相应的纳税凭证以证明其真实的工资收入，故我方认为其误工费应按最低工资标准计算；营养费、交通费，原告并未提交证据证明有实际发生，故该诉请不应得到支持;对原告的损失赔偿应当按责任比例划分；三、原告提交的鉴定意见书是其单方委托，我方对鉴定意见书的结果不服，我方已在法定期限内提出重新鉴定申请。因此，关于伤残赔偿金的数额应根据重新鉴定的结果进行计算。第二次庭审中，被告车尔江补充答辩意见如下：一、我方已垫付医疗费23429.8元，该款应当在原告所得的赔偿款中扣除。二、伤残赔偿金及三期的赔偿数额，我方认为重新作出的鉴定意见书其合法性、关联性有异议，请求法院综合两份鉴定意见书予以认定。
被告严敬聪在庭审中答辩称：答辩人作为涉案车辆的所有人，将该车借给被告车尔江使用并未获得经济利益，且答辩人在本次事故中并无过错，故，原告诉请答辩人在本次事故中承担连带责任没有事实和法律依据。其他答辩意见与被告车尔江的答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年3月3日11时许，被告车尔江驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车从惠风七路往TCL科技大厦方向行驶，行经和畅四路与惠风六路交叉路口路段时，与从石坑村工地往和畅五路方向行驶由原告徐志文驾驶的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告徐志文受伤及两车损坏的交通事故。2015年3月12日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2015]第D00541号《交通事故认定书》，认定：驾驶员车尔江、徐志文均负此事故的同等责任。
原告受伤后，随即被送往中信惠州医院治疗，于2015年4月2日出院，共住院30天，出院医嘱为：1、继续行患肢不负重功能锻炼，继续辅助骨折愈合生长治疗；2、术后3个月内患肢不能负重，禁重体力劳动；3、术后6、10、16周复查拍片，根据骨折愈合情况于术后4-6月内取出部分内固定物（侧钉）；4、术后12-18月根据骨折愈合情况拆除全部内固定物；5、适当加强营养，休息叁个月；6、病情变化随诊。原告在上述治疗过程中共产生医疗费27645.21元，其中，被告车尔江垫付了23429.8元。
另查一，原告于2015年6月8日委托广东惠中法法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行鉴定，该所于2015年6月10日作出惠中法司鉴所[2015]临鉴字第235号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、徐志文左股骨中段粉碎性骨折，与本次交通事故有直接因果关系；2、徐志文左股骨中段粉碎性骨折，经手术内固定治疗，构成Ⅹ（10）级伤残；3、徐志文后期内固定拆除费用人民币壹万元整；4、徐志文误工期120天、营养期90天、护理期90天。此次鉴定，原告支付了鉴定费3200元。被告车尔江对上述鉴定意见有异议，并于2015年12月3日向原审法院提交重新鉴定申请。原审法院于2015年12月25日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行重新鉴定，该所于2016年1月25日作出淡澳司鉴所[2016]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐志文的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系；2、被鉴定人徐志文于2015年3月3日因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残；3、被鉴定人徐志文于2015年3月3日因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，拆除内固定费用约需人民币12000（壹万贰仟圆）；4、被鉴定人徐志文于2015年3月3日因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，营养期限建议为120日；5、被鉴定人徐志文于2015年3月3日因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，护理期限建议为120日；6、被鉴定人徐志文于2015年3月3日因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，其误工损失建议为240日。
另查，原告系非农业家庭户口。原告称其跟随包工头从事木工工作，每月平均工资为11660元，并提交了工资表予以证明。
又查，被告严敬聪系本案肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型普通货车的登记所有人，其未为该车投保交强险及商业第三者责任险。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，原审法院对该认定书予以确认。
对原告在本案中的损失，原审法院确认如下：1、医疗费27645.21元，有医疗收费票据予以佐证，原审法院予以确认；2、后续治疗费12000元，有广东淡澳法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》为证，原审法院予以确认；3、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；4、营养费，原告营养期经重新鉴定确认为120天，其营养费原审法院酌情确认为2000元；5、护理费，因原告未提交的证据以证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，原审法院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告护理期经重新鉴定确定为120天，故其护理费确认为12000元（100元/天×120天）；6、误工费，原告系非农业家庭户口，但提交的证据不足以证明其受伤前的每月收入状况，其误工费原审法院参照2014年惠州市在岗职工月平均工资4465元/月计算，原告误工期经重新鉴定确认为240天，故其误工费确认为35719元（4465元/月÷30天×240天）；7、伤残赔偿金，因原告系非农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年标准予以计算，原告残疾赔偿金确认为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；8、精神损害赔偿金6500元（酌情）；9、交通费500元（酌情）；10、鉴定费3200元；以上合计162950元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，投保义务人被告严敬聪未依法为其所有的粤Ｌ×××××号轻型普通货车投保机动车交通强制保险，且被告车尔江在本次事故中负同等责任，故，被告严敬聪与被告车尔江应当在交强险责任限额范围内连带向原告承担赔偿义务，即在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除被告车尔江已垫付23429.8元医疗费中的10000元，被告严敬聪尚应与被告车尔江连带向原告支付赔偿款的数额为110000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告车尔江是侵权人，负此事故的同等责任，且原告也未能举证证明被告严敬聪对事故的发生存在过错，故，原告超出交强险限额的42950元损失的50%即21475元，应由被告车尔江承担赔偿责任。扣除被告车尔江已垫付23429.8元医疗费中的13429.8元（23429.8元-10000元），被告车尔江尚需向原告支付赔偿款的数额为8045.2元。综上所述，被告车尔江应向原告赔偿118045.2元（110000元+8045.2元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告车尔江应于本判决生效之日起七日内向原告徐志文支付赔偿款人民币118045.2元（已扣除被告车尔江垫付的医疗费23429.8元）。
二、被告严敬聪对上述第一项判决中的110000元承担连带责任（已扣除被告车尔江垫付23429.8元医疗费中的10000元）。
三、驳回原告徐志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，由原告徐志文负担234元，被告车尔江、严敬聪负担1000元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、淡澳司鉴所[2016]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》有违司法鉴定意见的客观准确性。司法鉴定意见书作为一种客观、公正、准确的鉴定结论，其应当明确的认定伤残等级及相关期限，而广东淡澳法医临床司法鉴定所于2016年1月25日作出的淡澳司鉴所[2016]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》中关于被上诉人因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折营养期、护理期、误工损失日的鉴定结论均采用“建议”的表述，即法院可以采纳关于上述三期的认定，也可以不采纳上述认定。因此，该份鉴定结论的认定明显有违司法鉴定意见的客观性和准确性，原审法院不应采纳，或应当与第一次鉴定意见综合认定本案被上诉人的赔偿项目及标准。二、淡澳司鉴所[2016]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》的鉴定意见与被上诉人实际所受伤情不符，鉴定结论明显过高，且依据不足。首先，在该份鉴定意见书的书证摘要部分，明确显示患者出院时一般情况良好，无患肢疼痛，无患肢麻木、乏力等不适，查体见患者左下肢肌力、感觉正常，各关节活动自如。其次，在该份鉴定意见书检验过程部分，经检查见：左大腿外观未见明显畸形、肿胀、双下肢大小长度对称，肌肉无萎缩；左膝关节活动稍受限，余无特殊。由此可见，被上诉人在出院时其伤情已基本康复，并未造成活动受限，生活完全可以自理。淡澳司鉴所[2016]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》认定被上诉人因本次交通事故受伤的营养期为120日、护理期120日、误工损失日240日明显与其实际所受伤情刁二符，已明显超出了合理的营养期、护理期、误工期范围。因此，淡澳司鉴所[2016]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》有违客观准确性，且鉴定结论与被上诉人所受伤情严重不符。原审法院据此作为认定被上诉人伤残赔偿项目的标准，明显属于认定事实不清，对上诉人明显不公。三、关于误工费的认定。本案中，被上诉人仅提交了几份无任何用人单位签名盖章，来源不明的工资表证明其月收入为13000元，其未提供合法有效的证据证明其与相关用工主体存在真实的劳动合同关系。原审法院参照2014年度惠州市在岗职工月平均工资4465元／月计算被上诉人的误工费，明显有误。上诉人认为，根据人身损害标准的相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。在被上诉人未提供合法有效的劳动关系证明的情况下，其是否真实工作有待考证，原审法院应当以上年度在岗职工月最低工资作为计算被上诉人误工费的标准。同时，根据一般道路交通事故人身损害赔偿的标准，认定十级伤残的误工期为240天明显有违一般常理，应当予以纠正。四、关于精神损害赔偿金的认定。本案中，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出的441306(2015]第D00541号《道路交通事故认定书》认定，被上诉人驾驶机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，未确保安全驾驶，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条的规定，对事故的发生存在过错，负此次事故的同等责任。由此可见，被上诉人在本次交通事故中也存在明显的过错，原审法院酌情认定被上诉人的精神损害赔偿金为6500元，明显属于认定有误，应当予以纠正。五、关于营养费、交通费的认定。本案中，被上诉人并未提供任何合法有效的票据证明其购买相关营养品或支出过相关交通费用，上述两项费用不应得到支持。六、关于后续治疗费的认定。本案中，原审法院仅依据淡澳司鉴所[2016]临鉴字第20号《司法鉴定意见书》的结论认定后续治疗费，明显不合理。根据相关法律规定及惠州市实践操作情况，被上诉人的后续治疗费明显过高。综上，上诉人请求二审法院将本案改判或发回重审，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。被上诉人自行委托了鉴定机构对其伤残情况以及后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行鉴定，上诉人对此鉴定有异议申请重新鉴定，原审法院委托广东淡澳司鉴所作出了《司法鉴定意见书》，该鉴定程序合法，上诉人认为该《司法鉴定意见书》有违客观准确性没有事实依据，原审法院采信该鉴定结论，以此鉴定意见认定各项赔偿项目和数额正确，予以维持。
被上诉人徐志文提交了证据不足以证实其月收入11660元，原审按照在岗职工月平均工资4465元/月计算合理、正确，予以确认。根据出院医嘱显示“适当加强营养”，原审酌情认定营养费2000元、交通费500元合理妥当，予以维持。原审认定精神损害赔偿金合理，予以维持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1234元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年十月二十六日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。