吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1302号
原告：毕某某，女，1971年出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨某某，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：洮南市人民政府通达街道办事处。
法定代表人：孙某某，主任。
委托诉讼代理人：张某某,吉林创领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禚某某,吉林创领律师事务所律师。
被告：洮南市通达五金工厂。
法定代表人：许某某，厂长。
委托诉讼代理人：李某某，女，1938年生，汉族，洮南市通达五金工厂退休工人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：程某某，吉林程淑莉律师事务所律师。
原告毕某某诉被告洮南市人民政府通达街道办事处、洮南市通达五金工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告毕某某及代理人杨某某，被告洮南市通达街道办事处代理人张某某、洮南市通达五金工厂法定代表人许某某及代理人李某某、程某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：要求二被告连带给付工资款人民币8000.00元，给付企业被征收工龄补偿金人民币8463.00元（651.00元×13年），合计人民币16463.00元，并承担案件受理费。事实和理由：原告为第一被告所属企业洮南市通达五金厂工人，该厂欠原告工资款人民币8000.00元。后第一被告接收了该厂的债权债务，前述款项在接收范围之内。1998年4月，第一被告以该厂资产为依托，又申请注册成立了第二被告，并将所接收该厂的债权债务及人员全部转移到第二被告。这些年来，原告数次要求第二被告给付，第二被告让原告向第一被告索要，因二被告相互推诿，原告主张未果。第二被告于2016年被洮南市人民政府征收，第二被告在分配征收补偿款的过程中，每个工龄得款651.00元，原告工龄为26年，但第二被告只给付原告13年的工龄补偿款8463.00元，并以第一被告未将原告从事关系转交给第二被告为由，拒绝给付剩余13年工龄补偿款，让原告向第一被告索要，原告主张权利未果，因此对第二被告提出仲裁申请，洮南市劳动人事争议仲裁院以超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。原告认为洮南市劳动人事争议仲裁院不予受理的理由不成立，故诉至法院。
被告洮南市人民政府通达街道办事处辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求。理由是本案系劳动争议案件，也就是说是职工与用人单位之间就工资劳动福利待遇发生的争议，与上级主管部门没有关系，上级主管部门不承担任何责任。
被告洮南市通达五金工厂辩称：不同意原告的主张。本案经仲裁已经超过诉讼时效，工资款是否存在我们不清楚。
本案的争议焦点为：被告洮南市通达街道办事处是否是本案适格主体；2、原告的诉讼请求是否应受法律保护。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：1、洮审所字〈1997〉第1号审计报告；2、洮南市通达街道办事处与洮南市通达五金厂接交书；3、（1998）洮法兴民初字第251号民事判决书；4、白城市中级人民法院（2012）白民一终字第153号民事判决书；5、毕某某收据，被告通达五金工厂负责人许某某书写；6、通街发[2016]1号文件；7、劳人仲不字（2016）第12号不予受理通知书；8、在职职工花名册；9、职工登记表，10、原告向仲裁部门提交的申请书；11、三份名单。以上证据证明原告原为洮南市通达五金厂工人，通达五金厂曾被洮南市通达办事处接管。后通达办事处又以原通达五金厂资产为依托，注册成立了被告洮南市通达五金工厂，原告又为该厂工人，在职工龄26年；被告通达五金工厂欠原告工资款8000.00元（在被告财务帐上体现，要求被告提供帐目）；被告通达五金工厂被征收后，五金工厂按工龄分配补偿款，每个工龄补偿651.00元，原告26年工龄应得款16926.00，但被告五金工厂只给付原告13年即8463.00元，少给13年即8463.00元；原告一直就拖欠工资、征收补偿分配问题进行信访，并申请仲裁。
经质证，被告洮南市通达街道办事处对原告提出的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，劳动争议与企业的上级主管机关无关。
被告洮南市通达五金工厂对原告提供的证据提出异议，认为审计报告未确定欠原告工资，而且明确应该由承包人承担全部责任；接交书无法确认真实性和合法性；251号判决中的债权债务没有体现在接交书中，所以该笔债务不存在，且该判决书恰恰体现了五金工厂不应该负清偿责任。证据5已经写明原告收取了补贴，已由原告出具收据；不予受理通知书是因超出法律规定的仲裁时效而不予受理，原告应提供未超过仲裁时效的证据；证据8、9无异议，但对证明的事实有异议，合同书已明确将五金厂承包给毕久顺，审计报告中说明所列的一切责任就是承包人应该承担全部责任的概念，原告称五金厂欠其工资8000.00元，没有证据证明五金厂欠工资款的事实，被告工厂的财务帐不可能存在欠原告工资的情况，应由原告举证，而不是被告举证；仲裁申请书无仲裁院的公章，无法确认其真实性，且工龄补偿是否是应属仲裁的范围。
被告洮南市人民政府通达街道办事处未向法庭提供证据。
被告洮南市通达五金工厂向法庭提供了如下证据：1、2016年526日毕某某出具的收据一份，证明其接到养老金补偿款60500.00元，工龄补偿是8463.00元，证明截止至2003年原告的工龄补偿款是8463.00元已支付完毕。2、收据复印件四张及通达五金工厂工龄补偿明细表，证明在岗工人工龄截止至企业停产年即2003年。3、1994年11月至1996年12月共欠退休金计算表，证明4万元中不包含毕某甲和毕某某的工资。
经质证，原告对证据1的来源和书面真实性无异议，对待证事实有异议，被告要求提供所有职工的收费票据，其他人的工龄计算至2003年，不代表原告同意计算至2003年。被告提供的职工补贴明细表也有异议，该表是五金工厂自制的明细表，没有他人签字确认其真实性。该表与五金工厂提供的其他证据相较提出如下两点：第一，被告通达办事处向法庭提供的由五金工厂向办事处提交的关于通达五金厂的情况报告，报告中载明，五金厂有员工41人，五金厂的员工已全员移交给五金工厂，而五金工厂这张表载明的工人只有18人，其他人没有任何情况说明；第二，我们要求五金工厂提供全员领取补偿的收据，现在被告只提供四人，应该用收据载明的事实来验证补偿表相互间是否吻合，被告五金工厂拒绝提供，应该承担不利后果。证据3没有形成的时间，没有制表人签字，没有法定代表人或者财务主管人员签字，如果是真实的，该表明确说明欠退休职工的退休金而不是欠在职职工的工资，之所以没有毕某甲和毕某某、陈某某，是因为他们都没有退休，都是在职人员，与本案无关。且该表中合计金额与庭审中提到了审计报告和接交书的工资数额不一致，即使是真实的也与本案无关。
被告通达办事处对被告洮南市通达五金工厂提供的证据无异议。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告毕某某原系洮南市通达街道办事处所属企业洮南市通达五金厂的职工，1990年到该厂参加工作。1994年1月1日至1996年12月末止，毕某甲等集体承包了洮南市通达五金厂。1997年3月被告洮南市通达街道办事处接管了原洮南市通达五金厂，并于1998年4月以该厂资产为依托，申请注册成立了洮南市通达五金工厂，并将所接收该厂的债权债务及人员全部转移到第二被告。2016年被告洮南市通达五金工厂被市政府征收。在分配征收补偿款的过程中，每个工龄得款651.00元，工龄均计算至工厂停产年限，即2003年。被告洮南市通达五金工厂给付原告工龄补偿款人民币8463.00元（13年×651.00元）。现原告以工厂欠其工资款8000.00元及还应得工龄补偿款8463.00元（651.00元×13年）为由，提出仲裁申请，洮南市劳动人事争议仲裁院以超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。原告认为洮南市劳动人事争议仲裁院不予受理的理由不成立，故诉至法院。
本院认为：关于原告主张的给付工资款8000.00元问题。庭审中原告称在单位帐面上存在欠原告工资款，但并没有向法庭提供证据证明帐簿现在确实在被告洮南市通达五金工厂，而且审计报告中亦没有明确记载应付工资款中包含原告毕某某的工资。虽2014年5月20日通达五金工厂法定代表人许某某为被告通达街道办事处提供的情况报告中手写部分标注了欠毕某某工资，但数额与原告诉称数额不符，且许国民称该报告的手写部分并非其本人书写，所以，原告诉称拖欠工资款8000.00元无充分证据证实，本院不予支持。
关于原告主张的工龄补偿款8463.00元。原告提供的在职职工花名册记载原告毕某某参加工作时间为1990年5月，而被告通达五金工厂被征收后，关于职工工龄补偿款的计算截止时间均为2003年，所以原告的工龄补偿的计算时间也应计算至2003年，即应按13年计算工龄补偿，所以原告要求按26年的工龄给付无依据，本院不支持。
关于被告洮南市人民政府通达街道办事处的责任问题。本院认为，原告毕某某主张的是工资款及工龄补偿款，其诉请均基于劳动者与用人单位的劳动关系，而被告洮南市通达街道办事处虽是被告洮南市通达五金工厂的主管部门，但在被告洮南市通达五金工厂作为独立的法人存在的情况下，基于劳动关系的诉请，与其主管部门无关，所以被告洮南市人民政府通达街道办事处不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告毕某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，保全费190.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一七年二月六日
书记员 宫文君