浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7021号
原告：相生根，男，1950年1月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：彭连芬，女，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
二原告之共同委托诉讼代理人：李秀，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
被告：白经伟，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：嵊州市丰聚织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇殿前村。
法定代表人：俞少林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区越西路833号。
主要负责人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人：吕俊，系该公司工作人员。
原告相生根、彭连芬与被告白经伟、嵊州市丰聚织造有限公司（以下简称丰聚公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告相生根及二原告的共同委托诉讼代理人李秀、被告白经伟、被告人保公司的委托诉讼代理人吕俊到庭参加诉讼，被告丰聚公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相生根、彭连芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计810284.30元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审后，原告向本院表示对于精神损害抚慰金要求部分在交强险内优先赔付，部分由侵权人赔付。事实和理由：原告相生根、彭连芬系死者相某的父母。2016年8月10日05时54分许，被告白经伟驾驶被告丰聚公司所有的浙Ｄ×××××号解放牌重型普通货车，途经章黄线嵊州市剡湖街道何家红绿灯路口地方由西向北转弯时，与行人相某相撞，造成相某受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告白经伟与相某负事故同等责任。原告因本次事故有以下经济损失：医疗费9696.34元、住院伙食补助费90元、护理费426元（以每天142元计）、相某误工费426元、处理丧葬误工费4260元（以每天142元计）、死亡赔偿金1208658.33元（其中被扶养人相生根生活费143305元、被扶养人彭连芬生活费191073.33元）、丧葬费25859.60元、交通费2500元、殡仪服务费1891元，以上合计1253807.17元。被告白经伟驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险。对原告的以上损失，由人保公司在交强险责任限额内先行赔付120000元，不足部分，由人保公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，计680284.30元和精神损害抚慰金50000元，共计850284.30元。
被告人保公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告对死亡赔偿金要求按城镇标准计算的依据不足，原告仅仅提供了社保记录，没有提供工资的银行流水单等。被扶养人生活费，死者的母亲在当时没有年满60周岁，不应计算其被扶养人生活费。医疗费应扣除非医保部分。殡仪服务费应包含在丧葬费中，不应重复计算。精神损害抚慰金过高，应考虑责任比例。交通费过高，请法庭酌定。
被告白经伟辩称，与人保公司意见一致。
被告丰聚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月10日05时54分许，被告白经伟驾驶被告丰聚公司所有的浙Ｄ×××××号解放牌重型普通货车，途经章黄线嵊州市剡湖街道何家红绿灯路口地方由西向北左转弯时，与行人相某相撞，造成相某受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告白经伟驾驶重型普通货车左转弯时未确保安全通行，相某在通过路口时未按交通信号灯指示通行（闯红灯），白经伟和相某各自的交通违法行为对造成本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，白经伟、相某分别承担本起道路交通事故的同等责任。相某受伤后被送往嵊州市人民医院治疗，住院2天，原告方花费医疗费9696.34元；相某经医院抢救无效于2016年8月12日死亡。
另查明，1.死者相某出生于1979年5月6日，事故发生前，其在嵊州市添亿电子有限公司工作。原告相生根、彭连芬系相某之父母，分别出生于1950年1月2日和1956年11月12日，二人除生有相某一子外，另育有二女名相银飞、相玉飞，均已成年。2.被告白经伟驾驶的浙Ｄ×××××号重型普通货车以被告丰聚公司的名义在被告人保公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。3.事故发生时，被告白经伟系被告丰聚公司雇佣的驾驶员，白经伟系履行职务行为。事故发生后，被告丰聚公司向原告预付了40000元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告白经伟驾驶的涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险，故应由被告人保公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。本次交通事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，相某与被告白经伟负事故同等责任，故本院根据事故发生的经过及责任认定情况，酌定对原告超过交强险部分的损失由被告白经伟承担60%的赔付责任。因被告白经伟系被告丰聚公司的员工，发生事故时其属于履行职务行为，故白经伟应赔偿的份额由被告丰聚公司予以承担。又因白经伟驾驶的涉案车辆在被告人保公司处投保了商业三者险，故被告丰聚公司应承担的份额除精神损害抚慰金以外，由被告人保公司予以直接赔付。
原、被告双方对本案死亡赔偿金应适用的赔偿标准有争议，本院认为原告提供了相某的社保参保记录，相某在事故发生前系以非农收入为主要生活来源，应当认定本案死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。至于被扶养人生活费，因相某死亡时彭连芬尚未满60周岁，且原告未提供证据证明彭连芬已丧失劳动能力，故对原告主张的关于彭连芬的被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。据此，原告可主张的死亡赔偿金为949450.67元（包含被扶养人生活费75170.67元，计算方式为：被扶养人为相生根，其已年满66周岁，扶养年限为14年，赔偿标准均以2015年度浙江省农村居民人均消费支出16108元／年计算。另扶养相生根的人员除相某外，尚有相银飞、相玉飞。综上，本院核定被扶养人生活费为16108元／年×14年÷3＝75170.67元）。原告主张的丧葬费未超过其可主张的金额，本院予以准许。就原告主张的殡仪服务费，该费用包含在丧葬费中，故本院对其该项诉请不予支持。就原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，因其未提供证据加以证明，本院根据本案实际核定为141.70元/天×3天×3人＝1275.30元。就原告主张的住院伙食补助费、护理费、相某的误工费，原告的计算有误，本院依法予以调整，经计算，住院伙食补助费为60元（30元/天×2天）、护理费为283.40元（141.70元/天×2天）、相某的误工费为283.40元（141.70元/天×2天）。就原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故发生的经过以及本地经济水平等因素，酌定为35000元。原告要求精神损害抚慰金部分在交强险内优先赔付，部分由侵权人承担，原告的该项诉请未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许，结合本案实际，本院酌定由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿25000元，由被告丰聚公司赔偿10000元。就原告主张的交通费，本院根据救护车费用等情况，酌定为700元。据此，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失有：医疗费9696.34元、住院伙食补助费60元、误工费1558.70元、护理费283.40元、死亡赔偿金949450.67元、丧葬费25859.50元、交通费700元、精神损害抚慰金35000元，合计1022608.61元。对原告合理损失的赔付计算如下：被告人保公司在交强险责任范围内医疗费用赔偿项下赔偿原告医疗费9696.34元、住院伙食补助费60元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，合计119756.34元；人保公司在商业三者险责任范围内赔偿原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等损失（1022608.61元－119756.34元－10000元）×60%＝535711.36元；被告丰聚公司赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告丰聚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在交强险责任限额范围内赔偿相生根、彭连芬医疗费9696.34元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计119756.34元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿相生根、彭连芬误工费1558.70元、护理费283.40元、死亡赔偿金864450.67元、丧葬费25859.50元、交通费700元，合计892852.27元的60%计535711.36元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
三、嵊州市丰聚织造有限公司赔偿相生根、彭连芬精神损害抚慰金10000元，已付40000元，相生根、彭连芬需返还嵊州市丰聚织造有限公司30000元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
四、驳回相生根、彭连芬的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11902元，减半收取计5951元，由原告相生根、彭连芬负担1358元，由被告嵊州市丰聚织造有限公司负担4593元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马春燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。