文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。负责人：游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审�告）：陈志强。委托诉讼代理人:吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，广东嘉应律师事务所实习律师。原审被告：张永先。原审被告：新余市兴平物流有限公司。法定代表人：刘秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师。原审被告：余清白。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称“人民财保高安支公司”）因与被上诉人陈志强、原审被告张永先、新余市兴平物流有限公司、余清白机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保高安支公司上诉请求：1、请求将本案发回重审或在二审中对陈志强的车辆损失进行重新鉴定后作出判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人陈志强提供的北京市国宏信价格评估有限公司作出的评估报告不能作为本案的证据使用，该机构不是司法鉴定机构，没有在司法厅备案，没有司法鉴定资质；而且该评估是由被上诉人单方委托的，上诉人的程序权利被剥夺，比如要求鉴定人员回避等。上诉人在一审举证期限内提出重新鉴定申请，一审法院驳回申请，损害了上诉人的合法权益。二、停车费840元不是陈志强的损失，上诉人依法不承担。事故车辆停车费由国家专项经费支出，陈志强无须支付该笔非法费用，上诉人不认可该停车费。另外，清场费100元是间接损失，不是保险理赔范围，不在法定赔偿项目中。综上所述，一审程序违法，缺乏法律依据，请求二审法院依法�本案发回重审或改判。陈志强辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人接到张永先报案后派员到现场对被上诉人的车辆进行查勘，但迟迟不给车辆定损，导致车辆没有及时修复，被上诉人的车辆是营运车辆，如果不进行营运就会造成损失，为了防止损失进一步扩大，在上诉人怠于履行定损义务时，无奈之下才委托北京市国宏信价格评估有限公司评估并修复，本案评估机构及人员均具有相应资质，上诉人请求重新鉴定，但没有提交相反的证据推翻该鉴定结论，所以上诉人的理由不成立。二、被上诉人的车辆是第三者车辆，是善意的第三人，且无责任，被上诉人并不清楚张永先车辆投保的情况，事故发生后，张永先已经报案，所以上诉人就应该主动、积极履行义务，使受损的第三者车辆尽快修复。三、停车费和清偿费均是被上诉人的车辆获得救助而支出的必要和合理费用，应该支持。新余市兴平物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。北京市国宏信价格评估有限公司具有合法的营业执照，其评估报告具有合法性，应当得到法院的认可。张永先、余清白未提供答辩意见。陈志强向一审法院起诉请求：1、被告人民财保高安支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告；2、被告人民财保高安支公司在商业第三者责任险限额内赔偿114990元[（工时配件费107850元+评估费4600元+停车费清场费施救费4540元-2000元）]给原告；3、对上述二项赔偿（总额为116990元），其他被告承担连带赔偿责任；4、被告共同承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月7日15时，张永先驾驶赣K****5重型货车从广东省梅州市梅州城区经雁洋镇方向行驶至S223线西阳镇申坑村路段时，由于前轮爆胎后方向失控，与同方向陈宫广驾驶的赣C****5重型货车（该车于2017年8月17日变更登记为粤M****8号）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。梅州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定张永先承担此事故的全部责任，陈宫广无责任。事故发生后，原告的车辆由广东省梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队施救，原告支付了车辆停车费、清场费、施救费合计4540元。被告人民财保高安支公司派员进行了现场勘查，但没有制作定损报告。原告遂委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告车辆损失进行价格评估，北京市国宏信价格评估有限公司于2017年5月10日作出编号为国宏信【粤·梅州】（价）字2017第020号价格评估报告书，价格评估结论为107850元。原告支付了价格评估服务费4600元。原告车辆经梅州市梅县区程江鹏达汽车修理厂维修，花费维修费107850元。肇事车辆赣K****5重型货车车主为被告新余市兴平物流有限公司，实际支配人为被告余清白，该车在被告人民财保高安支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额为100万元及不计免赔），交强险保险期间自2016年3月11日零时起至2017年3月10日24时止，商业险保险期间自2016年7月23日零时起至2017年7月22日24时止。一审法院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，予以采纳。北京市国宏信价格评估有限公司及评估人员均具有相应资质，该公司作出的价格评估报告书，程序合法，客观真实，予以确认。被告人民财保高安支公司辩称北京市国宏信价格评估有限公司没有鉴定资质，与事实不符，不予采纳。原告主张赣C****5号车损失107850元，提交有上述价格评估报告书、维修费发票证明，予以确认。原告主张的评估费4600元，停车费、清场费、施救费4540元，提交有相应发票证明，该费用属保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，予以确认。被告辩称施救费过高，停车费不属于保险理赔范围，未提交证据证明，不予采纳。上述费用合计116990元，被告人民财保高安支公司应在交强险财产损失部分向原告赔付2000元，至于超出部分114990元（116990元-2000元），根据交警部门的责任划分，被告张永先承担全部责任，由被告人民财保高安支公司在商业第三者责任险范围内赔付给原告。因原告的各项损失已在被告人保公司处足额赔付，故原告请求被告张永先、新余市兴平物流有限公司、余清白承担连带赔偿责任，依法不再支持。被告张永先、新余市兴平物流有限公司、余清白经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自�放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，原告请求合理部分，予以支持。被告抗辩有理部分，予以采纳。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告陈志强；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿交通事故损失114990元给原告陈志强；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在本判决生效后10日内，付至原告提交账户（户名：陈志强，开户行：中国农业银行梅州分行金苑支行，账号：622****3）。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639.8元，减半收取1319.9元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，陈宫广是陈志强所雇请的司机，事故发生时，陈宫广驾驶车辆的行为属履行职务行为。北京市国宏信价格评估有限公司提供了加盖行政许可机关印章的《价格评估机构资质证书》，该证书载明其资质等级为甲级，资质类别为综合涉诉讼类，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估；提供了两名鉴定人员的资质证书，专业类别均为机动车价格评估。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为�动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为：一、本案评估机构作出的评估报告能否作为定案依据；二、本案停车费、清场费的承担。一、关于本案评估机构作出的价格评估报告能否作为定案依据的问题。作为出具评估意见的北京市国宏信价格评估有限公司是依法登记成立的、具有综合涉诉讼类价格评估资质的机构，评估人员亦具备机动车价格评估的资格。由于事故发生后人民财保高安支公司虽然到场进行了查勘，但并未进行定损，而陈志强据此委托具有相应评估资质的中介机构进行评估并无不妥，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定。人民财保高安支公司虽对评估结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故一审法院对其重新评估申请不予准许并采信该评估结论作为定案依据并无�当。二、关于本案停车费、清场费的承担问题。根据梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队出具的发票，陈志强支付了停车费850元、清场费100元，上述费用是陈志强因本案事故发生后实际发生的经济损失，而陈志强在本案事故中并无责任，该损失应由在事故中负全部责任的肇事车辆承担，人民财保高安支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，故人民财保高安支公司主张不承担停车费、清场费的抗辩依据不足，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2639.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  周展明审判员  曾柳青二〇一七年十二月二十日书记员  叶 绮