wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初9207号原告：沈利宝，男，1958年12月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东阳，河南振蓼律师事务所实习律师。被告：徐林荣，男，1959年5月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。原告沈利宝与被告徐林荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈利宝的委托诉讼代理人潘瑜，被告徐林荣，被告中国人保公司的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈利宝向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付医药费311938.74元（误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，待伤残鉴定后另行起诉）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，被告徐林荣驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车沿S258省道由南向北行驶至苏州市吴江区桃源镇新蕾村路口处时，避让车辆，撞上路中绿化带，造成苏Ｅ×××××小型客车车损、物损、徐林荣及车上乘坐人沈利宝、沈永宝受伤的交通事故。被告徐林荣负事故的全部责任，原告无责任。现原告家庭困难，无力承担巨额医疗费用，为维护自身合法权益，特此诉至法院。被告徐林荣辩称，因为避让三轮车撞上隔离带，造成车上人员受伤。事故发生后被告徐林荣已为原告垫付医疗费20多万元。对于原告主张的医药费，被告现没有能力赔偿。被告中国人保公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定没有异议。事故认定书载明原告是事故车辆上的乘坐人员。事故车辆虽然在被告处投保交强险及商业第三者责任险，但车上乘坐人员的损失不属于上述两项保险的赔偿范围，且事故车辆并未在被告处投保车上人员责任险，故被告中国人保公司不承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日5时11分，徐林荣驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿S258省道由南向北行驶至苏州市吴江区桃源镇新蕾村路口处时，避让车辆，撞上路中绿化带，造成苏Ｅ×××××小型客车车损、物损、徐林荣及车上乘坐人沈利宝、沈永宝受伤的交通事故。苏州市吴江区公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：当事人徐林荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，沈永宝与沈利宝无责任。2017年6月5日至2017年6月29日期间，沈利宝在苏州大学附属第一医院进行住院治疗。2017年6月29日至2017年7月14日在苏州平江医院进行住院治疗。2017年7月14日至2017年7月25日在苏州大学附属第一医院进行住院治疗。另查明：徐林荣为其名下的苏Ｅ×××××小型客车在中国人保公司处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，未投保车上人员险。庭审中，沈利宝、徐林荣一致同意，徐林荣在事故发生后为沈利宝垫付的款项，在本案中不予处理，留待双方以后另行结算。此外，徐林荣陈述，事发当天早上，徐林荣带沈利宝、沈永宝去吴江某公司做绿化养护，该工程由徐林荣个人承接，其向沈利宝、沈永宝支付工资。事发时沈利宝坐副驾驶位置，系安全带。以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用清单及发票、银行卡账户明细，以及当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成原告沈利宝受伤，其依法有权获得相应的赔偿。经本院核定，扣除原告在2017年6月5日至2017年6月29日、2017年7月14日至2017年7月25日两次住院期间的住院伙食费12元后，原告实际发生的医药费损失为311926.74元。原告在为被告徐林荣提供劳务的过程中，因被告徐林荣造成的交通事故受伤，原告在本起交通事故中不存在过错，被告徐林荣应对原告的前述医疗费损失予以全额赔偿。因原告在事发时属于本车车上人员，不属于交强险及商业第三者责任险的保险赔偿范围，且肇事车辆未投保车上人员险，故对于原告要求被告中国人保公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐林荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈利宝医疗费损失311926.74元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）；二、驳回原告沈利宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，诉讼保全费1520元，合计2500元，由被告徐林荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈利宝。原告沈利宝已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 袁 媛二〇一七年九月二十日书记员 吕晓婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04829号
罪犯杨正。曾因犯容留他人吸毒罪，2011年2月28日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2013年9月27日作出（2013）雨刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年4月24日起至2022年4月23日止。判决发生法律效力后，2013年11月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨正，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨正减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月、2015年8月两次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯，判决罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨正减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00415号
申请人：兴城市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张志海，该公司经理。
被执行人：葫芦岛万来房屋开发有限公司。
法定代表人：陈金成，该公司董事长。
兴城市建筑安装工程有限公司申请执行葫芦岛万来房屋开发有限公司工程施工合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年9月17日作出（2014）兴民三初字第01377号民事高解书已经发生法律效力。申请人兴城市建筑安装工程有限公司于2015年4月30日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第01377号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨晓东
二〇一五年八月十六日
书记员 张静琪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2638号
原告：沈阳＊＊＊物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区＊＊。
法定代表人：刘＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：佟＊，女，满族，住址：沈阳市和平区＊＊。
委托代理人：杜＊，女，汉族，住址：沈阳市铁西区＊＊。
被告：任＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司与被告任＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司负担。
审判员 王英
二〇一四年十月九日
书记员 邹冰
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第90号
罪犯秦光银，男，1944年4月28日出生，汉，重庆市丰都县人，现在阿克苏监狱服刑。
2001年8月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2001）新刑终字第405号，认定秦光银犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。2003年12月03日，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2003）新刑执字第954号刑事裁定由死刑缓期两年执行减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月03日，新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2009）新刑减（假）字第00486号刑事裁定由无期徒刑减刑为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利9年。减刑后余刑至2029年2月2日。2011年10月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院做出（2011）阿中刑减字第1090号刑事裁定减刑2年，剥夺政治权利9年不变（余刑至二〇二七年二月二日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯秦光银在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯秦光银在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦光银能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯秦光银积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年下半年，2013年上半年、下半年连续获监狱级改造积极分子三次；2013年1月获记功一次；2013年3月、2013年4月获表扬二次；2013年10月、2014年1月获季度表扬二次。
本院认为，罪犯秦光银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦光银准予减刑一年，附加剥夺政治权利9年不变（余刑至二○二六年二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 陈晓萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第86号
申请人：唐晓宏。
申请人：万建国。
本院于2015年9月24日受理了申请人唐晓宏与申请人万建国关于确认（2015）柯调法室字第138号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人唐晓宏与申请人万建国因民间借贷纠纷，于2015年9月24日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：
万建国欠唐晓宏借款本金5000元，已还500元，尚欠4500元，分两期归还：2015年10月27日前归还2000元；2015年12月27日前归还2500元。若万建国前一期未依约还款，则唐晓宏有权就未到期全部借款一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年九月二十四日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第86号申请人：唐晓宏。申请人：万建国。本院于2015年9月24日受理了申请人唐晓宏与申请人万建国关于确认（2015）柯调法室字第138号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。申请人唐晓宏与申请人万建国因民间借贷纠纷，于2015年9月24日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，并经本院修正征得双方申请人同意，达成协议如下：万建国欠唐晓宏借款本金5000元，已还500元，尚欠4500元，分两期归还：2015年10月27日前归还2000元；2015年12月27日前归还2500元。若万建国前一期未依约还款，则唐晓宏有权就未到期全部借款一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  叶荣耀二〇一五年九月二十四日·书记员刘晔纯
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执61号
申请执行人严亚勤，女，1969年11月28日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人严亚勤与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执61号申请执行人严亚勤，女，1969年11月28日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人严亚勤与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢274号
申请执行人：王树法，汉族，住五莲县许孟镇阎家村
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司
法定代表人：孙振海，经理。
申请执行人王树法与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，权利人王树法于2017年2月4日向本院申请执行，本院2017年2月4日立案执行。本案于2017年5月8日终结本次执行程序，现予以恢复执行。
本案于2017年8月21日依法向被执行人五莲县金奥特工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人自动履行义务，在执行过程中，被执行人所有的厂房及设施经变卖成交，对涉案款项并已参与分配完毕，申请执行人主动放弃对执行标的另一半的追索。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人王树法与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月二十三日
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初492号
原告:韩泽湘，女，汉族，1992年7月22日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告:四会市华昌房地产发展有限公司，住所地：四会市大沙镇马房开发区。统一社会信用代码：914412846844346776。
法定代表人：潘树华。
原告韩泽湘与被告四会市华昌房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩泽湘撤诉。
�案受理费275元（已减半收取），由原告韩泽湘负担。
审判员 何海波
二〇一七年四月一日
书记员 梁始延
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第876号
申请执行人张某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
张某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了�于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人张某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第876号
申请执行人张某。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
张某申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人张某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第204号
原告：吕苏华。
委托代理人：郎成吉，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：章健。
被告：何蓓莹。
原告吕苏华为与被告章健、何蓓莹民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕苏华的委托代理人郎成吉到庭参加诉讼，被告章健、何蓓莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕苏华起诉称：2012年12月21日，被告章健因资金周转需要向原告借款200万元，约定2014年12月20日归还，被告章健向原告出具借条一张。双方口头约定月利率3%。逾期后，原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，本借款在被告夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应承担共同归还责任。为此，请求判令：一、由两被告共同归还原告人民币200万元及利息（利息从2012年12月21日之日起至判决确定之日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；二、由被告支付原告为实现债权而支付的代理费17000元。庭审中，变更第一项诉讼请求为：由两被告共同归还原告人民币200万元并支付逾期利息（逾期利息从2014年12月21日之日起至判决确定之日按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
被告章健、何蓓莹未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、两被告的身份基本信息各一份，用于证明两被告的主体资格情况。
二、2012年12月21日由被告章健出具的借条原件一份，用于证明被告章健向原告借款200万元，双方约定借款期限至2014年12月20日，逾期则按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并由借款人承担实现债权全部费用的事实。
三、银行转账凭证原件一份，用于证明原告于借款当日通过银行转账方式将借款200万元交付给被告的事实。
四、委托代理协议原件一份、发票原件一份，用于证明原告为因本案支付的律师代理费17000元的事实。
五、复印至永康市档案馆结婚登记申请书一份，用于证明两被告于2003年10月30日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告章健、何蓓莹未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告章健与被告何蓓莹于2003年10月30日登记结婚。2012年12月21日，被告章健向原告借款200万元，约定借款期限至2014年12月20日止，如逾期，则按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并由借款人承担实现债权费用。当日，原告将200万元汇入被告章健的农行账户。到期后，被告章健未归还。原告因本案诉讼支出律师代理费17000元。
另查明，被告章健与被告何蓓莹于2013年3月1日登记离婚。
本院认为，原告吕苏华与被告章健之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告章健尚欠原告吕苏华借款人民币200万元的事实有其具的借条原件一份予以证实。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告何蓓莹未提交证据证明该借款是被告章健的个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制的情形，依法推定为两被告夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章健、何蓓莹归还原告吕苏华借款人民币2000000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年12月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告章健、何蓓莹未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，诉讼保全费5000元，合计17200元，由被告章健、何蓓莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年七月九日
代书记员 陈既文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00345号
原告东莞市安美润滑科技有限公司。
法定代表人汪小龙，公司总经理。
委托代理人李雪松，公司员工，代理权限为特别授权。
被告武汉翼宇汽车零部件有限公司。
法定代表人王建华，公司总经理。
本院在审理原告东莞市安美润滑科技有限公司诉被告武汉翼宇汽车零部件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市安美润滑科技有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市安美润滑科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，078元，减半收取539元，由原告东莞市安美润滑科技有限公司负担。
审判员 王北平
二〇一四年十二月二日
书记员 肖 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7510号
原告：惠安县财政局，住所地：惠安县螺城镇石灵街47号，统一社会信用代码：11350521003826035G。
法定代表人：庄金良，局长。
委托诉讼代理人：林玲凤、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县螺城文具厂，住所地惠安县螺城镇北门。
法定代表人：陈跃辉，厂长。
原告惠安县财政局与被告惠安县螺城文具厂借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因情势发生变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤诉。
案件受理费4121元，减半收取2061元，由原告惠安县财政局负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严 诚
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）唐行终字第14号
上诉人（原审原告）唐山北方建筑有限公司。
法定代表人李秋生，该公司董事长。
委托代理人杨志刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐建君，该局局长。
委托代理人张天增，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）刘学连，男，1956年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
上诉人唐山北方建筑有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，第三人刘学连与原告存在劳动关系。2010年11月25日8时许，刘学连在唐山市丰润区北陈村北鑫家园项目工地6﹟楼工作时，从高处摔落受伤。经唐山市第二医院诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤。第三人于2011年10月27日向被告提交工伤认定申请，被告于同日受理，并于2011年12月19日作出唐人社伤险认决字（2011）130208-1276号认定工伤决定书，认定第三人刘学连所受伤属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2012）10号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。原审认为，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。遂判决：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2011年12月19日作出的唐人社伤险认决字（2011）130208-1276号认定工伤决定书。
唐山北方建筑有限公司不服原判，上诉至本院。其上诉理由是：原审法院认定事实不清，导致判决错误。一审法院对于被上诉人提供的唐山市第二医院的诊断证据完全采信，而对上诉人提供的证据并未审查，明显对事实认定具有倾向性，也不客观。证人刘姣等人所做书面证言系出自同一人编辑，内容一个字都不差，因此这些证言不具有真实性。一审法院对上述证人证言予以采信是错误的。
经审理查明，被上诉人刘学连与上诉人唐山北方建筑有限公司存在劳动关系。2010年11月25日8时许，刘学连在唐山市丰润区北陈村北鑫家园项目工地6﹟楼工作时，从高处摔落受伤。经唐山市第二医院诊断为：无骨折脱位型颈髓损伤。刘学连于2011年10月27日向被上诉人唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于同日受理，并于2011年12月19日作出唐人社伤险认决字（2011）130208-1276号认定工伤决定书，认定刘学连所受伤属于工伤。上诉人不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2012）10号行政复议决定书，维持了唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、行政复议决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被上诉人刘学连与上诉人唐山北方建筑有限公司存在劳动关系。刘学连在工作中所受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据充分。原审判决认定事实、适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山北方建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘天永
审判员 赵庆义
审判员 田耐忠
二〇一三年二月二十六日
书记员 李 婧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第280号
原告谢某某，女。
委托代理人吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告龚某某，男。
原告谢某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人吴章云到庭参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1980年11月2日在安化县原苍场乡人民政府民政所登记结婚，婚后生育一儿一女，现已成年。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告分别于2010年10月、2012年3月两次向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，夫妻关系一直未得到改善。双方已无法共同生活，长期分居，无和好的可能。现夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、（2012）安法民一初字287号民事判决书，拟证明原告分别于2010年10月、2012年3月两次向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告一直未和好夫妻关系的情况；
3、（2013）安法民一初字252号民事裁定书，拟证明原告于2013年4月起诉离婚，原告撤诉后一直未和好夫妻关系的情况。
被告龚某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告未对原告提供的证据进行质证，经本院审查，原告提供的1-3份证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1980年11月2日在安化县原苍场乡人民政府民政所登记结婚，婚后生育一儿一女，现已成年。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方自2010年10月开始分居生活至今。原告分别在2010年10月、2012年3月两次向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，原告于2013年4月再次起诉离婚，后撤回了起诉。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。原、被告于2010年开始因感情不和分居至今，已满两年，且原告曾经两次起诉被法院判决不准离婚后，夫妻关系一直未得到实质改善，故应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告龚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘欣
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 谌蓓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特93号
申请人：王斌，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇。
委托代理人：王芸，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
申请人王斌因2014年8月12日至2015年6月6日在“德伟隆”轮担任水手期间被拖欠工资、经济补偿金、遣返费合计51，996.6元（人民币，下同）。于2016年5月15日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳动合同、欠条等证据。
本院经审查认为，“德伟隆”轮于2016年8月26日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“德伟隆”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人王斌债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人王斌负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20277号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：方金来，女，1965年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告方金来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00096号
申请人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：司永红，该公司董事长。
委托代理人：杜新宏，该公司职工。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
被申请人：安徽万源橡塑工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：胡传刚，该公司总经理。
被申请人：蚌埠市中艺钢结构工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：夏岑德，该公司总经理。
被申请人：胡传刚。
被申请人：王纪平，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：夏岑德。
被申请人：朱文静，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：方玲，女，1939年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：蚌埠林泰阁道路工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡子珺，该公司董事长。
被申请人：胡子珺。
被申请人：尹星，女，1989年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人安徽中海融资担保有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款782万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并向本院提供了司永红拥有的安徽中海投资（集团）有限公司名下的70%股份中的782万元（即股权13.1%）出资额作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽万源橡塑工贸有限公司、蚌埠市中艺钢结构工程有限公司、胡传刚、王纪平、夏岑德、朱文静、方玲、蚌埠林泰阁道路工程有限公司、胡子珺、尹星名下的银行存款782万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月八日
书记员 周莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0791号
申请执行人陆卫峰。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人金惠明。
委托代理人吴伟芬。
被执行人吴伟芬。
原告陆卫峰与被告金惠明、吴伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）吴江震民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告金惠明、吴伟芬应归还原告陆卫峰借款合计134000元，于2014年1月31日前归还14000元，于2014年4月30日前归还30000元，于2014年7月31日前归还30000元，于2014年10月31日前归还30000元，于2015年1月31日前归还30000元。二、原告陆卫峰自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告金惠明、吴伟芬未能按期履行上述付款义务，原告陆卫峰有权就到期两被告未履行及未到期部分一并向法院申请强制执行，并有权要求两被告另行支付6000元违约金。四、原告陆卫峰与被告金惠明、吴伟芬就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告陆卫峰自愿负担。因被告金惠明、吴伟芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆卫峰于2014年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000元，执行费为2000元。
本院立案后，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人金惠明、吴伟芬的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经查，被执行人金惠明有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，被执行人吴伟芬有苏E×××××汽车一辆，本院于2013年12月10日到车管所予以了查封，查封期限一年，但上述车辆下落不明。另查到被执行人金惠明、吴伟芬名下有位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园12幢-102室房产，经本院评估拍卖得款1918000元。至2014年9月扣取了被执行人吴伟芬工资合计9000元，扣取了吴伟芬公积金26000元。共计得款1953000元。除此，并未发现被执行人金惠明、吴伟芬有其他房产、车辆、存款等财产。经查，被执行人金惠明、吴伟芬在本院、苏州市工业园区人民法院及苏州市虎丘区人民法院共有十五件执行案件，分别为（2013）吴江执字第4008号、（2014）吴江执字第0871、2839、2517、0791、2512、2494、2339、2275、2274、0905、0904号，（2014）园执字第0620、0621号及（2014）虎执字第0958号。扣除（2014）园执字第0620号执行案件申请执行人招商银行苏州分行优先受偿的房地产抵押款1610000元及其垫付的房地产评估费11500元，并扣除以上十五件案件全额退还诉讼保全费合计57715元。以上十五件案件参与分配标的共计5495687元，执行费合计87629元，可分配金额为273785元，分配比例为4.9%，各申请执行人依该比例分配可得款：（2013）吴江执字第4008号、（2014）吴江执字第0871、2839、2517、0791、2512、2494、2339、2275、2274、0905、0904号，（2014）园执字第0620、0621号及（2014）虎执字第0958号分别为19860元、17600元、1970元、99448元、9637元、6055元、1669元、14148元、7250元、67108元、3954元、5353元、1661074元、15603元和17677元。申请执行人均无异议，上述款项已于10月16日发放完毕。本院告知各申请执行人案件执行情况、被执行人的财产调查情况，询问各申请执行人有无被执行人金惠明、吴伟芬其他财产线索，各申请执行人均表示无其他财产线索可提供。本院告知各申请执行人十五件案件符合程序终结的条件，将对各案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，可再申请恢复执行。申请执行人均无异议。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、评估拍卖材料、分配方案表等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已处理了被执行人金惠明、吴伟芬的查控财产，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第1093号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陆 洲
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第486号
罪犯邱月兰，女，1967年11月26日出生，汉族，福建省永定县人，小学文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。
2011年12月16日龙岩市中级人民法院作出（2011）岩刑初字第23号刑事附带民事判决，认定邱月兰犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失185599.52元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2012年2月17日作出（2012）闽刑复字第18号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处邱月兰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2012年4月18日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯邱月兰在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯邱月兰由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱月兰在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱月兰减刑的异议。
本院认为，罪犯邱月兰死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邱月兰死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许寿辉
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执67号
申请执行人王海强,男,1980年9月10日生,汉族,住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇人民街*号，公民身份号码6103211980********。
被执行人西安明远医疗器械有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城九路北侧，未央路西侧海荣名城*期第*幢*单元*层*****号。注册号610100100355829。
法定代表人陈万庆，总经理。
本院在执行王海强与西安明园医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王海强依据已发生法律效力的（2016）未陕01**民初879号民事判决书于2017年1月6日向本院申请执行,执行的标的为32028.52元，本院依法受理。执行中，已执行回案款32028.5王海强，本案执行费380元被执行人西安明远医疗器械有限公司已交纳。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）未陕01**民初879号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑 萍
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终131号
原公诉机关长垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，曾用名宋某乙，男，1990年1月23日出生，汉族，小学文化，农民。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人宋某甲犯故意伤害罪一案，于2016年2月22日作出（2015）长刑初字226号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人宋某甲怀疑其妻韩某某与被害人杨某甲有不正当男女关系，2015年1月30日17时30分许，宋某甲乘坐高某某驾驶的车到长垣县华豫大道合力公司附近，看见其妻韩某某从杨某甲的面包车上下来，遂持藏在怀中的刀具将杨某甲左小腿扎伤，后被告人宋某甲逃跑并将作案所用刀具扔掉。经法医鉴定，被害人杨某甲已达失血性休克（中度），其损伤程度属于重伤二级。
2016年1月28日，被告人宋某甲与被害人杨某甲达成民事赔偿协议，赔偿杨某甲各项经济损失共计人民币10万元，得到被害人谅解。
原判认定上述事实的证据为：证人刘某某、高某某、韩某某证言、被害人杨某甲陈述相互印证证实案发时宋某甲持尖刀捅刺杨某甲腿部使其受伤，宋某甲逃离现场；证人杨某乙证言证实案发后其赶到长垣县中医院得知儿子杨某甲被人用刀捅伤抢救，其电话报警；证人宋某丙证言、被告人宋某甲供述证实宋某甲持尖刀捅伤被害人杨某甲，遂逃离现场并藏匿作案工具，后将捅人的事实电话告知其父宋某丙；法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人杨某甲的伤情属重伤二级；在逃人员登记表、撤销表、抓获证明证实宋某甲系抓获到案；被告人户籍证明、前科证明、长垣县司法局调查评估意见书证实宋某甲因于2011年11月29日酒后与他人打架，不符合社区矫正条件；调解赔偿协议、谅解书证实案发后宋某甲赔偿杨某甲10万元，得到被害人韩某某的谅解。
根据以上事实和证据，原判认定被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人宋某甲上诉称被害人有过错，对重伤鉴定结论存疑，民事部分赔偿、谅解，原判量刑重，请求判处缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某甲因怀疑其妻与被害人杨某甲有不正当男女关系，持尖刀捅刺被害人杨某甲，致其左小腿部构成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人宋某甲的上诉理由，经查，宋某甲仅因怀疑便持刀将被害人杨某甲身体捅伤，在案证据不能证实被害人杨某甲在案件起因上具有刑法意义上的过错；原判定罪所依据的鉴定结论，鉴定内容真实、程序合法、结论有效，原判根据本案的事实、性质、赔偿谅解情节、社区矫正意见和社会危害程度，定罪正确、量刑适当，故其上诉理由不能成立。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 温晓雯
审判员 付学堂
二〇一六年四月十一日
书记员 阎亚博
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2212号
原告：赵金山，男，1949年4月1日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王云龙，系法库县某某乡法律援助工作站工作人员。
被告：杨润才，男，1946年9月25日出生，住辽宁省法库县。
被告：杨洪波，男，1975年8月13日出生，住辽宁省法库县。
第三人：法库县慈恩寺乡拉马荒村民委员会，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：刘山杰，系该村委会主任。
原告赵金山与被告杨润才、杨洪波、第三人法库县慈恩寺乡拉马荒村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金山、被告杨润才、杨洪波、第三人法库县慈恩寺乡拉马荒村村民委员会法定代表人刘山杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金山向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还强占的三垄（0.5亩）承包地，并赔偿损失1170元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：俩被告父子关系，共同居住。我在赵家坟有0.81亩承包田，两家地相连。由2010年让被告家强占去0.5亩（三垄）。我多次找村干部调解，被告不同意将强占的地退给我，我无奈起诉，要求被告将强占的三垄地归还我，并且赔偿给我造成的损失1170元。
杨润才辩称，赵金山的地面积是5根垄，现在已经是7根垄了，他根本不少地，赵金山的地账是2米28，我没有强占赵金山的地。赵金山说2010年我就占他的地，没有这事。司法局王云龙曾调解过这个事儿，没调解成。
杨洪波辩称，从分地的时候我就是7根垄，这些年就一直种的7根垄地，我种地多种了但是没种赵金山的地，我多种的是我哥杨有林给我的3根垄地，我哥家地在我家地西边。我哥给我3根垄地，是我用我家房子后边的地跟我哥换的。分地一两年后就换了。
第三人辩称，我是新来的村干部，之前地怎么分的我不清楚，地账上杨润才是7根垄，赵金山是5根垄。现在杨润才家种的是10根垄，地宽是3.84米。赵金山家种的是6根半，地宽是2.28米，原告赵金山家的地除了1.2米宽的护沟地也够台账上的5垄地。我了解的情况只有这些。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告均系法库县某某乡某某村村民，原告赵金山位于赵家坟家庭承包地四至为：南邻沟，北邻道，东邻沟，西邻被告杨润才家承包地。原告赵金山家庭承包地面积是0.81亩，5根垄，长207米，宽2.28米。被告俩人系父子关系，共同居住，承包地也在一起。被告杨润才、杨洪波位于赵家坟家庭承包地四至为：南邻沟，北邻道，东邻赵金山，西邻杨有林家承包地。被告杨润才、杨洪波家庭承包地面积是1.37亩，7根垄，长237米，宽3.84米。原告赵金山在赵家坟的承包田与二被告家地相连。据第三人法库县慈恩寺乡拉马荒村村民委员会所述，原告赵金山赵家坟承包地沟边应留出1.2米宽的护沟地，原告现实际所种承包地有2.28米宽，够台账上登记的5垄地数。被告杨润才、杨洪波所种承包地多于台账登记的地数。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的承包土地登记台账记载争议地块赵家坟原告应有土地面积是0.81亩，长237米、宽2.28米、垄数5，在审理中，原告自认现在种的地是六根半垄地，作为土地发包方的第三人也明确表示按照村里分地的标准，把边的承包地应留1.2米宽的护沟地，然后才算是承包地，而原告现在所种的地按照村里标准把边留出1.2米宽的护沟地后仍足够台账登记的承包地数，且原告也无其他证据证明其承包地被被告侵占，故原告要求被告归还三根垄（0.81亩）并赔偿损失1170元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵金山要求被告归还三根垄（0.81亩）并赔偿损失1170元的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 娄 颖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘子汇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第607号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张玉凤，女，1958年4月30日出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市河南街（户籍所在地为山东省黄县）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年4月13日被延吉市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张玉凤犯诈骗罪，于2015年8月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人张玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人张玉凤隐瞒自己居住的位于延吉市河南街天池路的住宅，于2014年2月13日因民间借贷纠纷被延吉市人民法院裁定查封的事实，与被害人李某某以20万元价格签订房屋买卖合同，并先行收取李某某15万元。谭某某（张玉凤的儿子、在逃）明知该房屋已被延吉市人民法院查封，仍在张玉凤与李某某签订的房屋买卖合同上以担保人身份签字。被告人张玉凤收到被害人李某某支付的15万元后，搬离住所并更换手机号码。
2014年6月李某某发现该房屋已有房主，后在延吉市房产局查询才得知该房屋因其他民事纠纷被延吉市人民法院保全，后一直联系不上张玉凤。
2015年4月13日，李某某在延吉市河南街天池市场附近发现张玉凤后报警将其抓获。
上述事实，被告人张玉凤在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，房屋买卖合同，银行凭证，延吉市人民法院《民事诉讼档案》，延吉市人民法院《情况说明》，房屋预告登记证明，房屋拆迁产权调换协议书，在逃人员登记信息表，被害人李某某的陈述，被告人张玉凤的供述等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张玉凤以非法占有为目的，虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张玉凤自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人张玉凤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张玉凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月13日起至2018年7月12日止。）
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜艺丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第607号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张玉凤，出生于吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年4月13日被延吉市公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张玉凤犯诈骗罪，于2015年8月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人张玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人张玉凤隐瞒自己居住的位于延吉市河南街天池路白兰小区19号楼1单元503号、面积64平方米的住宅，于2014年2月13日因民间借贷纠纷被延吉市人民法院裁定查封的事实，与被害人李某某以20万元价格签订房屋买卖合同，并先行收取李某某15万元。谭忠峰（张玉凤的儿子、在逃）明知该房屋已被延吉市人民法院查封，仍在张玉凤与李某某签订的房屋买卖合同上以担保人身份签字。被告人张玉凤收到被害人李某某支付的15万元后，搬离住所并更换手机号码。
2014年6月李某某发现该房屋已有房主，后在延吉市房产局查询才得知该房屋因其他民事纠纷被延吉市人民法院保全，后一直联系不上张玉凤。
2015年4月13日，李某某在延吉市河南街天池市场附近发现张玉凤后报警将其抓获。
上述事实，被告人张玉凤在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，房屋买卖合同，银行凭证，延吉市人民法院《民事诉讼档案》，延吉市人民法院《情况说明》，房屋预告登记证明，房屋拆迁产权调换协议书，在逃人员登记信息表，被害人李某某的陈述，被告人张玉凤的供述等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人张玉凤以非法占有为目的，虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张玉凤自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人张玉凤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张玉凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月13日起至2018年7月12日止。）
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜艺丽
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第371号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告王国恒，男，1962年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告王国恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，964.00元，减半收取1，982.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民二初字第00105号
原告吴志新，无职业。
委托代理人孙才华，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈凤，现羁押于武汉市第一看守所。身份证号4201161986********。
被告宋文。
原告吴志新诉被告陈凤、宋文民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成由审判员黄莹担任审判长，人民陪审员刘齐、董丽霞参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴志新的委托代理人孙才华到庭参加诉讼，被告陈凤、宋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志新诉称：2012年11月5日，被告陈凤因资金周转需要向原告借款1，100，000元，承诺于2012年11月29日一次性还清。当日，原告向被告如数支付了借款，被告陈凤向原告出具了借条，被告宋文作为保证人在借条上签名。借款到期后，被告陈凤并未按期向原告还款，被告宋文也未按约履行保证义务。被告向原告借款后未按期偿还，已构成违约。被告宋文作为连带保证人应对被告陈凤向原告借款的行为承担相应的保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈凤向原告偿还借款1，100，000元；2、被告宋文承担连带保证责任；3、被告陈凤、宋文共同承担本案受理费和其他诉讼费。
原告吴志新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份情况，证明原、被告的主体身份。
证据二、借条1份，证明被告陈凤向原告借款1，100，000元、被告宋文在借条担保人处签名。
证据三、转账凭证2份，证明原告向被告陈凤转账700，000元。
被告陈凤庭前辩称：借条是我本人书写的，借款的事实属实，但借款1，100，000元实际包含了10%的利息，借款本金只有1，000，000元。宋文与我是朋友关系，他为我提供担保，但是没有约定保证期间和保证方式。
被告陈凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告宋文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经质证，被告陈凤对原告提交的证据二真实性无异议，但认为虽然借条上写的是借款1，100，000元，但实际包含了10%的利息，借款本金只有1，000，000元。对证据一、三无异议。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，可以证明原、被告之间借款关系，本院予以采信。
经审理查明：2012年11月5日，被告陈凤以资金周转为由向原告借款并出具借条，载明：“本人因资金周转向吴志新借款人民币壹佰壹拾万元整（￥1，100，000元）定于2012年11月29日一次性还清”。被告陈凤在借条上作为借款人签字捺印，被告宋文作为担保人签字捺印，但借条未约定保证方式和保证期间。借款当日，原告吴志新通过银行转账方式向被告陈凤汇款700，000元，另有300，000元为现金支付。被告陈凤自认收到原告给付的1，000，000元。由于被告陈凤未按约偿还借款，被告宋文也没有承担担保责任。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自认实际借款金额为1，000，000元。
本院认为，原告与被告陈凤签订的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已完成借款的交付，被告陈凤未能按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告与被告陈凤约定借款数额为1，100，000元，但借款包含了10%的利息即100，000元，本金应当以实际交付款项为准，故原告要求被告陈凤偿还所欠原告借款1，000，000元的诉请，于法有据，本院予以支持，对原告的诉请中超过1，000，000元的部分本院不予支持。对于原告要求被告宋文对借款承担连带责任的诉请，本院认为，由于被告宋文作为担保人，在借条上签字确认，该保证合法有效，应受法律保护。因担保人与债权人在借条上并未对保证方式、保证期间作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求连带责任保证人承担保证责任，故原告要求被告宋文对前述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈凤于本判决生效之日起10日内向原告吴志新返还借款本金1，000，000元；
二、被告宋文对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，700元，由原告吴志新负担900元，被告陈凤、宋文负担13，800元。保全费5，000元，由被告陈凤、宋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费14，700元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1845号
原告：徐海锋。
被告：吴秦帆。
原告徐海锋为与被告吴秦帆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海锋到庭参加诉讼；被告吴秦帆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐海锋诉称：被告吴秦帆因资金周转需要分别于2013年11月12日、2013年12月9日向原告借去人民币20000元、10000元，共计人民币30000元，并由被告出具借条两份。后经原告多次催讨无果，遂向本院起诉请求：判令被告偿还欠款30000元以及从2013年11月12日起所支付的银行利息。在诉讼中原告自愿放弃利息请求。
被告吴秦帆未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告徐海锋向法庭提供的由被告出具的借条两份、被告的协助查询户籍函复印件一份、原告的身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吴秦帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告徐海锋与被告吴秦帆之间借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分。被告吴秦帆借款后理应偿还。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴秦帆于本判决生效后十五日内归还原告徐海锋借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告吴秦帆负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 莫文福
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 梁斐然
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字第00068号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人吴国辉，又名吴二林，男，1991年出生，汉族，大专文化，无业，住项城市东方大道。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年2月21日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2013年3月30日被项城市公安局逮捕。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月25日被项城市公安局取保候审。2013年11月16日被项城市人民检察院取保候审。
被告人吴国瑜，又名吴大林，男，1991年出生，汉族，大专文化，无业，住项城市东方大道。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年5月17日向项城市公安局投案自首，同日被项城市公安局取保候审。2013年11月16日被项城市人民检察院取保候审。
项城市人民检察院以项检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人吴国辉、吴国瑜犯寻衅滋事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员高文铭，被告人吴国辉、吴国瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2013年2月5日凌晨，被告人吴国辉、吴国瑜伙同胡龙龙、陈顺祥、田志望（均另案处理）等人，在项城市水新北路的百乐门KTV内消费后，因为费用问题和百乐门KTV的工作人员发生冲突，并将百乐门KTV的工作人员葛帅、葛光光、葛强强打伤。经鉴定葛帅、葛光光之伤为轻伤；葛强强之伤为轻微伤。后双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人吴国辉、吴国瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、诊断证明、刑事案件和解协议书、收条、出警经过；证人马昆昆、朱世杰、马鹏、刘乐乐、胡刘杰、葛怀斌、葛攀、郭华杰、王琳琳、葛晓畅证言；被害人葛帅、葛光光、葛强强陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国辉、吴国瑜逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人吴国瑜犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴国辉当庭认罪，可以从轻处罚。被告人吴国辉、吴国瑜积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴国辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴国瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈矿
二〇一四年四月四日
书记员 李伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初7号
原告吴井利，男，1964年10月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。
被告王义新，其他自然情况不详。
本院在审理原告吴井利诉被告王义新追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴井利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：”原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴井利负担。
审判员 安秀华
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭玲玉
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第9号
申请执行人尚义县天予投资有限公司。
被执行人温建军。
被执行人张存芳。
被执行人曹起飞。
本院在执行尚义县天予投资有限公司申请执行温建军、张存芳、曹起飞合同纠纷一案中，因本院依法冻结被执行人曹起飞的工资收入，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2014）尚商初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
执行员 贺 锋
二〇一五年六月十二日
书记员 孙晓霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11250号之一
原告:方丽君，女,1976年1月13日出生,汉族，住瑞安市。
被告：李兰媚，女，1968年12月17日出生,汉族，住瑞安市。
本院于2017年9月28日做出（2017）浙0381民初11250号保全的裁定，依法冻结被告李兰媚开立在中国农业银行温州瑞安陶山支行的账户（62×××72）内人民币存款70000元。现原告申请解除对上述银行账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李兰媚开立在中国农业银行温州瑞安陶山支行的账户（62×××72）内人民币存款70000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 张德朝
二〇一七年十月十八日
代书记员 林林芝
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00356号公诉机关恩施市人民检察院。被告人黄某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月8日被恩施市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。被告人廖某，农民。因犯抢劫罪，2006年7月11日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，刑期至2010年1月13日。2013年7月11日因赌博被恩施市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月20日被恩施市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人童军，湖北施南律师事务所律师。被告人谭某，农民。2011年1月16日因赌博被恩施市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月8日被恩施市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人余杭、陈雨点。被告人向某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年4月21日被恩施市公安局刑事拘留，5月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人黄某、廖某、谭某、向某犯敲诈勒索罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人黄某、被告人廖某及其辩护人童军、被告人谭某及其辩护人余杭、陈雨点、被告人向某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年3月31日21时许，被告人黄某与吴某乙等人在恩施市学院路吴某甲开设的麻将馆内用扑克牌以“炸金花”的方式进行赌博时，黄某以吴某乙打牌作弊为由要求吴某乙退还赌资，遭到拒绝。黄某遂打电话邀约被告人谭某、廖某，廖某邀约被告人向某赶到麻将馆将吴某乙带至土桥坝龙洞河附近，黄某等人采取殴打及言语相威胁，要求吴某乙赔偿黄某打牌所输人民币50000元，双方未能谈妥。黄某等人又将吴某乙带至七里坪，双方再次协商，直至吴某乙答应补偿人民币16000元。次日2时许，吴某乙家属凑得人民币14000元交与黄某后，吴某乙方才得以脱身。案发后，被告人黄某、廖某、谭某、向某向吴某乙退还了人民币14000元，吴某乙对四被告人的行为予以谅解。上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲、周某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，调解协议、收条、谅解书，刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、廖某、谭某、向某以胁迫手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，四被告人均应承担刑事责任。对犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。在共同犯罪中，被告人廖某、谭某、向某所起的作用较小。鉴于四被告人自愿认罪，退还了全部赃款并取得谅解，本院依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人廖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。被告人谭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元.被告人向某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即黄某的刑期自2015年4月8日起至2016年1月7日止，廖某的刑期自2015年4月20日起至2015年12月19日止，谭某的刑期自2015年4月8日起至2015年11月7日止，向某的刑期自2015年4月21日起至2015年11月20日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人黄某、廖某、谭某、向某给吴昌贵退赔人民币14000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王桥二〇一五年八月十八日书记员马腾飞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1805号
原告：杨证武。
被告：于俊。
被告：杭州友谊汽车服务社，住所地：浙江省杭州市西湖区湖滨路44号。
法定代表人：王伟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路155号一楼西侧。
负责人：倪伟勇。
本院在审理原告杨证武诉被告于俊、杭州友谊汽车服务社、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨证武撤回起诉。
本案案件受�费400元，实际应收取200元，由原告杨证武负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年十二月二日
书记员 童晓雷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1287号
原告：宋德仓。
委托代理人：于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：承德市天人科技发展有限公司。
法定代表人：冷喜东，经理。
原告宋德仓因与被告承德市天人科技发展有限公司（以下简称天人科技公司）承揽合同纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉华独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告宋德仓及其委托代理人于常青到庭参加诉讼，被告天人科技公司法定代表人冷喜东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋德仓诉称，原告挂靠在承德某某建筑安装有限公司名下，并以该公司名义与被告签订丰宁35千伏丰黄311线路改造工程1标段施工合同，原告已全面履行了合同义务，承德某某建筑安装有限公司已将被告未支付的债权转让给原告，且已通知被告，但被告至今尚欠工程款374430元未付。因有2基塔、3基杆并非原告施工，原告放弃24430元工程款，请求判令被告给付工程款350000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告天人科技公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外，向法庭提供如下证据：
证据1、施工合同一份，拟证实原告以承德某某建筑安装有限公司（以下简称某某建安公司）名义与被告签订了丰宁35千伏丰黄311线路改造工程1标段施工合同，约定采取总价承包方式，合同项下工程总价款950000元；约定工期自2011年8月30日至2011年12月31日。
证据2、原告代表某某建安公司在被告处领取工程款单据复印件6份，拟证实原告已代表某某公司在被告处领取了479000元的工程款。
证据3、债权转让说明一份，拟证实某某建安公司已将被告尚欠的工程款债权转让给原告宋德仓，本案原告具有诉讼主体资格。
被告天人科技公司未提供证据。
对于原告方提供的上述证据，被告方未出庭，视为放弃质证权利。原告方提供的证据1、3，均系原件，内容真实，来源合法，与本案有密切关联，本院均予以采信。
对于原告方提供的证据2，因无原件，且被告方无人出庭，无法核实证据的真实性，本院不予采信。但对于原告自认的已收到被告给付的工程款479000元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月15日，原告宋德仓以承德某某建筑安装有限公司名义与被告承德市天人科技发展有限公司签订丰宁35千伏丰黄311线路改造工程1标段施工合同。约定采取总价承包方式，工程总价款950000元；如有增加工程量，按工程量清单单价进行相应调整。工程包括更换杆塔共计49基，砼合计520立方米；铁塔23基组立，26基杆焊接并组立，约90基杆换金具、瓶子、附件、横担及拉线；拆旧。约定工期自2011年8月30日至2011年12月31日，工程完工后，结算总价的3%作为工程质量保证金，待工程运行一年后，未发生任何施工质量问题或事故的，被告将工程质保金返还给原告。
合同签订后，原告开始施工，至施工结束，在合同约定的工程量内，有2基杆塔、3基杆未用原告施工，其余合同项下工程原告已全部完工，且该改造线路已于2012年夏季投入使用。
至起诉时，被告已给付原告工程款479000元，并替原告支付工人工资96570元，即，被告总计已给付原告575570元，尚欠原告工程款374430元未付。原告因有2基塔、3基杆未完工，自愿放弃24430元，要求被告给付350000元的工程款。
本院认为，原告挂靠在承德某某建筑安装有限公司名下，以该公司名义与被告签订了承揽合同。被告亦明知系原告个人承揽了工程，并实际向原告支付工程款，合同系双方当事人真实意思表示，且承德某某建筑安装有限公司已书面说明该债权归原告享有，原告诉讼主体适格，有权要求被告按合同约定履行继续给付工程款的义务。
在合同履行过程中，因原告未能全部完工，应当扣除部分工程款，根据本案中原告施工总量衡量，原告放弃工程款24430元符合公平原则，本院予以支持。被告未按合同约定支付工程款，系违约行为，应当承担继续给付工程款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现质保期已过，被告应当在给付拖欠工程款的同时，将质保金一并支付。被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因举证不能造成的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告承德市天人科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋德仓工程款350000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告承德天人科技发展有限公司负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 然
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1287号
原告郭振芳，农民。
委托代理人杨运建，隆尧县隆尧镇启帆法律服务所法律工作者。
被告潘明增，河北省水利工程局退休职工。
原告郭振芳诉被告潘明增退伙纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员李慧志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振芳及委托代理人杨运建、被告潘明增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振芳诉称，2011年6月份我与被告合伙承揽邢衡高速新河路段16标工程。2011年9月份我退出合伙。2013年7月9日经核算，被告应退还我17000元股金，被告因资金紧张没有及时支付我退股款，被告为我出具欠我退股款17000元的证明一份。后经我多次催要，被告以种种理由推托，造成我利息损失。我请求判令：1、被告支付我退股款17000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告身份。
2、欠款证明。证明被告欠原告17000元退股款的事实。
被告潘明增辩称，我和原告及另一合伙人赵顺民，于2011年4月份承揽了邢衡高速16标新河段三个中桥的施工任务。2012年春节前，原告提出撤股，根据核算，我应付原告17000元，在邢衡工地上的股份一次性结清，我已给原告出具了手续。2011年上半年，我和原告以劳务分包的形式，在沧州肃宁工地分包赵顺民主管的桥梁施工任务。工程完工后赵顺民尚欠我和被告工人工资8600元左右。原告曾答应和我一块负责追回此款，并且原告还提出如何让赵顺民到隆尧来，让他把所欠我们的工资款给我们二人结清。我认为赵顺民所欠8000余元是我和被告二人的事，造成的损失应由我们二人共同承担，因为工人的工资是由我给工人垫付发放的，此款如果追不回来，都让我承担，显然不合适。原告提出8000余元要回来就归我，如果要不回来也就没有办法了，这种做法是不负责任的。当时在肃宁，赵顺民的施工员老谢出具的条子是由原告一手办理的，部分手续原告转交到我手，原告有责任和义务把此事解决清，否则因此造成的损失应由我们二人共同承担。
被告未向本院提交证据。
原告提交的身份证复印件、欠款证明，形式合法，被告又予以认可，故本院均予采信。
经审理查明，2011年原告与被告合伙后作为一个股，又与赵顺民共同承揽了邢衡高速新河段16标工程。后原告提出退出与被告的合伙，经核算后，被告应当退还原告合伙股金17000元，被告于2013年7月9日向原告出具欠原告17000元退股款的证明一份。原、被告曾口头约定于2013年年底前由被告向原告付清退股款。被告至今未退还所欠原告17000元退股款。
上述事实有原、被告诉辩、开庭笔录、欠款证明等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告对欠原告退股款的事实当庭认可，被告无正当理由拒不向原告支付退股款无合法依据，原告要求被告支付退股款的主张于法有据，本院予以支持。原、被告双方口头约定还款期限为2013年年底，原告要求被告支付利息的主张本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至被告还清原告退股款止。被告要求原告与其共同向赵顺民追要工资款，被告在本院指定期间未提出反诉，不属于本案审理范围，本案不作处理，可通过其他合法途径另行主张权利。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘明增于本判决生效后十日内向原告郭振芳支付17000元退股款。被告潘明增自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告郭振芳支付利息，至还清本息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元由被告潘明增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李慧志二〇一四年十二月三十日
书记员 成 文 霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01136号
原告舒石春，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县天昊木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村（桑墟农电站西侧100米处）。
投资人张方锦，该厂厂长。
被告张方锦，居民。
本院于2015年7月17日受理原告舒石春诉被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒石春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄立远
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5848号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：杨宁，该公司经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀娟，现住吉林省永吉县。
委托代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人民财险）因与被上诉人李秀娟保险纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀娟原审诉称：2015年12月18日，李秀娟为自有车辆×××号车在人民财险处投保机动车损失险（保险金额167500元）。2016年9月19日，李秀娟车辆在自家院子着火，事故导致李秀娟车辆全部毁损，事发后李秀娟向人民财险报险，同时向永吉县公安消防大队报案，消防大队出具了火灾事故调查登记表、火灾事故调查报告等。在李秀娟前往人民财险处理赔时，人民财险称仅能赔付李秀娟7万余元。李秀娟认为，双方签订的合同有效，李秀娟车辆在投保时以167500元保额投保，事发后人民财险无理由大量的扣减李秀娟的理赔款，违反合同及法律规定，为维护自身权利向法院提起诉讼，请求判令：1.人民财险赔偿李秀娟车损167500元；2.诉讼费由人民财险负担。
人民财险原审辩称:1.需核实保险信息、车辆信息，不符合投保合理性要求不理赔；2.其他以质证意见为准。
原审法院审理查明:失火车辆×××系李秀娟李秀娟于2011年12月27日以194000元（裸车价165711.97元、增值税28188.03元）购买,并于2012年1月12日办理车辆登记。2015年12月29日，李秀娟为该车辆在人民财险处投保机动车损失险，约定新车购置价167500元，保险金额/责任限额为167500元。
2016年9月19日22时40分许，该车辆在李秀娟永吉县家中院内着火，李秀娟报警、报险，永吉县公安消防大队接警并对火灾进行了调查，形成勘查记录：车辆前左侧部位较右侧部位烧损较为严重，前车左侧轮烧损较严重，左侧脚踏板烧损并掉落，前车两侧大灯全部烧毁，车身车漆已烧毁，车窗及挡风玻璃烧损，四个轮胎全部烧毁。起火车辆油箱盖烧毁，油箱内汽油也发生燃烧，起火车辆前车左侧轮胎地面处至发动机下方部位有残留物，呈黑色油浸状。从起火车辆内部勘验，起火车辆内饰全部烧毁，车内可燃物大部分烧损，仅存前后座椅框架、车窗玻璃破碎散落在车内及室外，驾驶室受损较重，仪表盘、方向盘被烧毁，部分残留线路裸露在车内。车辆机盖内发动机、发电器、启动机、电瓶等部位均有烧损痕迹，分线盒被烧毁，车内电气线路外部保护层被烧毁，发动机内电气线路全部裸露在外。发动机部分被烧损，汽车机油箱内机油有残留。
原审法院认为：李秀娟、人民财险双方对于李秀娟在人民财险处投保机动车损失险的事实不持异议，原审法院予以确认，双方构成保险合同关系，双方皆应按照合同约定享有权利、履行义务。根据保险条款第四条的约定，对于车辆因火灾、爆炸、自燃产生的损失在理赔范围内，案涉车辆遭遇火灾，人民财险虽提出了火灾原因不明的抗辩，但无论由何种原因引起的火灾或者自燃，都属于保险责任范围，因此案涉车辆由火灾引发的损失是人民财险理赔的范围。2015年12月18日的保单中所列新车购置价为167500元，虽低于李秀娟在2011年购买车辆时的新车购置价，但根据保险条款第十条约定，投保时的新车购置价是指合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由双方商定，因此保单所载的新车购置价167500元可视为双方商定的投保时的新车购置价。保险条款第二十七条约定，（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。事故发生在2016年9月19日，该车辆已使用57个月，事故发生时的新车购置价双方并未举证，故原审法院按照李秀娟初购车辆的新车购置价计算，折旧金额为19.7万元*57个月*0.6%/月=6.7374万元，因此事故发生时被保险车辆的实际价值为19.7万元-6.7374元=12.9626万元。保险条款第十三条、第十四条约定了保险人的勘察、核定义务，人民财险对于李秀娟已在事故发生时报险无异议，但人民财险并未举证证明其勘察结果和核损数额，根据举证责任，应当由人民财险承担举证不能的后果，因此对于李秀娟主张车辆已全部烧毁、应推定全损的主张予以支持，但人民财险的赔付金额应当以车辆损毁时的实际价值计算，不能以新车购置价计算。因此，人民财险应当承担的保险责任为12.9626万元。因原审法院已判令人民财险按事故发生时被保险车辆的实际价值承担损失赔偿，且李秀娟同意车辆残值利益应归属人民财险，故车辆残体归属人民财险，李秀娟应在合理期限内将车辆登记证明等手续移交给人民财险，以便人民财险办理车辆报废等手续。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、五十九条的规定，原审判决：一、人民财险于判决生效后七日内向李秀娟支付车辆损失理赔款12.9626万元；二、驳回李秀娟其他诉讼请求。
宣判后，人民财险不服，向本院提出上诉。人民财险请求：1.撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担车辆损失129626元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律错误。该车仅在我公司投保机动车损失险，并未投保自燃险，自燃险属于商业险机动车损失保险的单独险种。根据被上诉人提供的证据，诉争车辆属于自然着火，在被上诉人没有投保自燃险的情况下原审法院判决上诉人承担被上诉人的损失属于事实不清。
李秀娟辩称：原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，根据人民财险原审提交的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条记载：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸、自燃；……”。
本院认为：根据人民财险提交的保险条款记载，无论火灾或者自燃均属于保险范围。虽然人民财险称系原审提交了错误的保险条款，但在李秀娟持有的保险单中，并未写明具体使用条款的名称。现人民财险提交该份条款，并且李秀娟认可就该份条款与人民财险达成合意。因此，本院认定双方应当按照此条款履行。故，人民财险应当对李秀娟的损失负有赔偿责任。关于损失数额的计算方式，原审法院依据条款中确定保险车辆实际价值的月折旧率0.6%的标准计算，该价值低于2015年12月18李秀娟投保时计算的保险标的价值，亦低于保险金额。原审法院采取此计算方式并无不妥，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2893元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 史兰跃
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第131号
原告孙承育、孙承浩诉被告烟台市芝罘区人民政府、芝罘区黄务街道办事处、芝罘区黄务街道西珠岩居委会行政赔偿一案，烟台市芝罘区人民法院已经立案。
本院认为，芝罘区人民法院认为本案需要指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由烟台市莱山区人民法院管辖。
二〇一五年九月九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1040号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋小波，农民。1993年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2000年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2006年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2007年6月13日刑满释放。2009年1月6日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年2月3日刑满释放。2009年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元，2011年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人宋小波犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人宋小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2、2014年4月30日16时许，被告人宋小波溜门进入绍兴市越城区东浦卫生院综合病房四楼值班室，窃得被害人万某人民币400元。随后，溜门进入该楼三楼值班室，窃得被害人林某人民币500元。
3、2015年3月16日11时许，被告人宋小波溜门进入绍兴市柯桥区马鞍镇中学教学楼四楼办公室，窃得被害人倪某价值人民币1098元的三星手机1只。
4、2015年3月20日11时许，被告人宋小波溜门进入绍兴市柯桥区安昌镇中心小学教学楼三楼办公室，窃得被害人徐某价值人民币603元的小米手机1只。
5、2015年4月1日11时许，被告人宋小波溜门进入绍兴市柯桥区马鞍镇中心小学滨海校区教学楼二楼办公室，窃得被害人何某价值人民币1098元的三星手机1只。
综上，被告人宋小波盗窃5次，窃得钱款合计价值人民币3699元。
2015年4月1日，被告人宋小波在绍兴市越城区城南街道凤凰村租房内被警察抓获归案。案发后赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人宋小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、林某、倪某、徐某、何某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原浙江省绍兴县人民法院（2009）绍刑初字第4号刑事判决书、本院（2009）绍越刑初字第762号刑事判决书，刑满释放证明书，证实被告人宋小波的前科情况。
本院认为，被告人宋小波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人宋小波有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；案发后，赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人宋小波能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋小波请求从轻处罚的意见、公诉机关对被告人宋小波的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二日起至二○一五年十二月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03539号
原告叶某某，男,生于1971年7月24日，汉族，陕西省米脂县人，无固定职业。
被告高某某，男，生于1976年2月29日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告巩某某，女，生于1975年12月18日，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
原告叶某某与被告高某某、巩某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告巩某某单独所有的位于榆林经济开发区圣景名苑小区14幢2单元4层402室单元一套及榆林经济开发区圣景名苑小区14幢-1层27号仓储室一处（所有权证号：0085464）进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告叶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封登记在被告巩某某名下的位于榆林经济开发区圣景名苑小区14幢2单元4层402室单元一套及榆林经济开发区圣景名苑小区14幢-1层27号仓储室一处（所有权证号：0085464）。查封期限三年。查封期间内该房产仍由被告巩某某管理，不得擅自以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 宏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第213号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：项兆会。
委托代理人：朱群群。
被告：杨文恺。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行为与被告杨文恺信用卡纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还卡号为62×××86的牡丹信用卡截止2014年3月21日的欠款本息4797.95元及自2014年3月22日起至实际付清之日止按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的方式支付利息；2、被告立即偿还卡号为62×××73的牡丹信用卡（贷记卡）截止2014年11月1日的欠款本金及利息、复利、滞纳金等各项费用共计13312.02元（其中本金9503.17元，利息及复利1874.53元，滞纳金1934.32元），及自2014年11月2日起至实际付清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的方式支付利息、复利、滞纳金等费用；3、被告立即偿还卡号为62×××73的牡丹信用卡（贷记卡）截止2014年11月1日的欠款本金及利息、复利、滞纳金等各项费用共计9347.42元（其中本金6225.17元，利息及复利1764.01元，滞纳金1358.24元），及自2014年11月2日起至实际付清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的方式支付利息、复利、滞纳金等费用；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿将诉请第1项变更为要求被告偿还截止2014年3月21日的牡丹信用卡（卡号为62×××86）欠款本金4797.95元及自2014年3月22日起以本金4797.95元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息，将诉请第2项变更为要求被告偿还截止2014年11月1日的牡丹信用卡（卡号为62×××73）欠款13312.02元及自2014年11月2日起以本金9503.17元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息，将诉请第3项变更为要求被告偿还截止2014年11月1日的信用卡（卡号为62×××73）欠款9347.42元及自2014年11月2日起以本金6225.17元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2007年9月11日，被告杨文恺向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申领牡丹信用卡，经原告审核，被告获取了卡号为62×××82的牡丹信用卡，信用额度为人民币5000元，后经原告同意于2012年9月13日将卡号变更为62×××86。2009年4月27日，被告杨文恺再次向原告申领牡丹信用卡（贷记卡），原告审核后，被告获取了卡号为62×××21的牡丹信用卡（贷记卡），信用额度为人民币10000元，后经原告同意于2012年9月10日将卡号变更为62×××73。2009年9月9日，被告杨文恺再次向原告申领牡丹信用卡，原告审核后，被告获取了卡号为62×××73的牡丹信用卡（贷记卡），信用额度为人民币10000元。被告就上述牡丹信用卡各签订了信用卡领用合约，合约约定：牡丹信用卡的有效期最长为5年，被告应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务。就牡丹信用卡（贷记卡），合约约定：被告除取现及转账透支交费外，其他透支交易从银行记账日起至被告未能在到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；对不符合免息条件的交易款项、费用等，原告有权从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息，还按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。被告杨文恺领用上述信用卡后，多次消费，卡号为62×××86的牡丹信用卡截止2014年3月21日尚欠本金4797.95元；截止2014年11月1日，卡号为62×××73的牡丹信用卡尚欠原告本金9503.17元、利息及复利1874.53元、滞纳金1934.32元，卡号62×××73的牡丹信用卡尚欠原告本金6225.17元、利息及复利1764.01元、滞纳金1358.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨文恺于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款27457.39元及后续利息（其中卡号为62×××86的牡丹信用卡的欠款利息自2014年3月22日起以本金4797.95元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止；其中卡号为62×××73、62×××73的牡丹信用卡的欠款利息分别以本金9503.17元、6225.17元为基数按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告杨文恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，公告费360元，合计人民币850元，由被告杨文恺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
人民陪审员 叶 强
二〇一五年六月十日
代书 记员 胡 琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3138-2号
原告王猛。
被告李树村。
被告张玲。
被告王永波。
被告常静。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院以（2014）临民初字第3138-1号民事裁定冻结了被告银行存款。现因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告王永波、常静银行存款70000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张新建
二〇一四年四月十四日
书记员 相益新