wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执817号之一
申请执行人:绍兴市房地产管理处，住所地浙江省绍兴市渔化桥河沿39号，统一社会信用代码：1233060047134511XM。
法定代表人:许国权,主任。
申请执行人：绍兴市保障性住房建设领导小组办公室，住所地浙江省绍兴市渔化桥河沿**号。
法定代表人：钟海，主任。
被执行人：绍兴南天置业有限责任公司，住所地浙江省绍兴市胜利西路市福利中心活动楼，组织机构代码:79339394-X。
法定代表人：边永祥，董事长。
绍兴市房地产管理处、绍兴市保障性住房建设领导小组办公室与绍兴南天置业有限责任公司商事仲裁纠纷一案，因被执行人未履行绍兴仲裁委员会作出的（2015）绍仲字第234号裁决书确定的付款义务，绍兴市房地产管理处、绍兴市保障性住房建设领导小组办公室向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。本院在执行过程中尚未执行到相应的款项。经查，被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、银行存款等，申请执行人亦未能提供被执行人相应的财产线索，本案暂无执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙06执817号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 艳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第646号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
被告金永军。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告金永军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告金永军的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初575号
原告:刘莉，住四平市。
被告：邹晓洁，住四平市。
原告刘莉与被告邹晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年12月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘莉、徐伟到庭参加本案诉讼，被告王占强经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
刘莉诉称：2015年1月13日，被告向原告借款8万元，并出具了借条，预定“到期不还用房产抵此8万元”被告王占强为担保人。当时双方口头约定借款期间为3个月（即2015年1月13日至2015年4月13日），此笔借款到期后原告多次找被告及担保人催要，被告均无理拒绝。故原告依法将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元，诉讼费由被告承担。
被告邹晓洁未到庭，未提交答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、身份证复印件1张，证明原告主体身份。
2、借据复印件1份，证明被告邹晓洁于2015年1月13日从原告刘莉处借款8万元。
被告邹晓洁未到庭，未发表质证意见亦未向本院提交证据。
经本院审理查明：被告邹晓洁于2015年1月13日为原告刘莉出具总额为80000元借条，借款人为邹晓洁。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：合法的借贷关系应予以保护。被告邹晓洁从原告刘莉处借款80000元，并已约定还款期限，现被告邹晓洁未偿还原告借款故对于原告的诉讼请求，本院应予以保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹晓洁于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告刘莉人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邹晓洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0303民初575号原告:刘莉，住四平市。被告：邹晓洁，住四平市。原告刘莉与被告邹晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年12月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘莉、徐伟到庭参加本案诉讼，被告王占强经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。刘莉诉称：2015年1月13日，被告向原告借款8万元，并出具了借条，预定“到期不还用房产抵此8万元”被告王占强为担保人。当时双方口头约定借款期间为3个月（即2015年1月13日至2015年4月13日），此笔借款到期后原告多次找被告及担保人催要，被告均无理拒绝。故原告依法将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元，诉讼费由被告承担。被告邹晓洁未到庭，未提交答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、身份证复印件1张，证明原告主体身份。2、借据复印件1份，证明被告邹晓洁于2015年1月13日从原告刘莉处借款8万元。被告邹晓洁未到庭，未发表质证意见亦未向本院提交证据。经本院审理查明：被告邹晓洁于2015年1月13日为原告刘莉出具总额为80000元借条，借款人为邹晓洁。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？本院认为：合法的借贷关系应予以保护。被告邹晓洁从原告刘莉处借款80000元，并已约定还款期限，现被告邹晓洁未偿还原告借款故对于原告的诉讼请求，本院应予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晓洁于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告刘莉人民币80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邹晓洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  于春颖代理审判员  周明博人民陪审员  徐桂芳二〇一六年十二月十六日书 记 员  于志强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1187号
原告王庆芝，女，1959年11月7日生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被告赵滨和，男，1962年5月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王庆芝诉被告赵滨和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案。经查，被告住所地住于哈尔滨市道外区南十五道街，而原告诉状中所述被告住址并不存在，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至道外区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨丽欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 月
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5124号
原告关保三，男。
被告张祺，男。（未到庭）
原告关保三与被告张祺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关保三到庭参加了诉讼。被告张祺经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月21日10时47分左右，我在沙河口区马兰去往西山水库，在行驶张前线红旗西路地铁口对面时，被告驾驶的辽号车追尾，事故发生后，交警大队在晚间下的责任认定，认定被告负全部责任，随后修车去4s店，在此期间造成我无法营运，直到4s店修完车，给对方打电话也不接，发信息也不回，一直到现在也是，由于他的不配合拿营运损失费，造成我没法有心情去干活，从事故当天到现在的6月1号，一共12天，每天350元，共4，200元。精神受到极大创伤，希望能得到抚慰金3，000元，现原告诉至法院，要求被告赔偿：营运损失350元×12天=4，200元、精神损害3，000元，合计7，200元。
被告张祺未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月21日11时30分，被告张祺驾驶车牌号为辽号的小型客车，行驶至张前线红旗西路地铁口对面时，与原告关保三驾驶的车牌号为辽号的小型客车追尾碰撞，致两车受损、辽号乘车人高秀兰受伤的交通事故。2017年5月21日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102111201702789号道路交通事故认定书，认定：张祺负全部责任、关保三无责任、高秀兰无责任。经查，大连汇丰出租汽车公司为登记车主，原告关保三为承包车主。原告车辆停运时间为9天。原告车辆损失被告已赔付。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、出租车日营运收入参考标准、接车检查单、维修结算清单、出租汽车承包合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：被告张祺负全部责任、原告关保三无责任、高秀兰无责任，故被告张祺应对原告交强险以外的合理损失承担赔偿责任。被告张祺经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃申辩权利。
关于原告主张的营运损失一节，根据维修清单出厂时间，应按9天计算。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：营运损失350元×9天=3，150元由被告张祺承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告张祺赔偿原告关保三损失人民币3，150元。
二、驳回原告关保三其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告关保三承担30元，由被告张祺承担20元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年九月八日
书 记 员 戚 鑫
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第177号
原公诉机关山东省海阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人范某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
原审被告人虞某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
原审被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人范某甲、范某乙、虞某、刘某甲犯妨害公务罪，于2015年6月1日作出（2015）海刑初字第105号刑事判决。原审被告人范某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人范某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月1日10时30分许，海阳市公安局刑警大队民警到海阳市海德公园建筑工地宿舍对涉嫌盗窃的网上逃犯范国根进行抓捕时，范国根的家人�告人范某甲、范某乙、虞某、刘某甲等人明知民警系依法执行公务仍采用撕扯、推搡等手段进行阻挠，致民警李某、刘某乙、张某不同程度受伤，逃犯范国根趁机逃跑。经法医鉴定，李某腹部损伤、刘某乙右手部损伤、张某腰部损伤均属轻微伤。
被告人范某乙、虞某、刘某甲于2014年12月1日被当场抓获；被告人范某甲案发后潜逃，于2014年12月25日被宁波市公安局杭州湾新区分局抓获归案。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人李某、刘某乙、张某的自述，证人范某丙、王某、蔡某、徐某、范某丁的证言，户籍证明、办案说明、到案经过、在逃人员登记信息表、海阳市第三人民医院门诊病历等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人范某甲、范某乙、虞某、刘某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人范某甲、范某乙、�某、刘某甲以暴力方法阻碍公安民警执行公务，致三人轻微伤，一名逃犯逃跑，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人犯妨害公务罪罪名均成立，应依法惩处。四被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五第一款之规定，以被告人范某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人范某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人虞某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人范某乙、虞某、刘某甲服判，不上诉。原审被告人范某甲不服，以“其没有撕扯、推搡公安人员，其行为不构成妨害公务罪”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人范某甲、原审被告人范某乙、虞某、刘某甲明知公安民警执行公务，仍使用暴力阻挠，致三名公安民警轻微伤，一名嫌疑犯逃脱，均构成妨害公务罪。上诉人范某甲提出“其没有撕扯、推搡公安人员，其行为不构成妨害公务罪”的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 朱 兵
审判员 潘军岩
二〇一五年九月十七日
书记员 徐国彦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2165-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与谢秀义、董玉红、谢秀明、时成彬债权纠纷一案中，查明被执行人董玉红拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将董玉红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2971号
原告：石海龙，男，汉族，1984年9月12日出生，住泰安市泰山区。
被告：任春法，男，汉族，1970年4月6日出生，住泰安市泰山区。
被告：郑贤刚，男，汉族，1978年8月12日出生，住泰安市岱岳区。
原告石海龙与被告任春法、郑贤刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海龙到庭参加了诉讼。被告任春法、郑贤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海龙与被告任春法、郑贤刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海龙到庭参加了诉讼。被告任春法、郑贤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告任春法给原告石海龙出具借条一份，载明：借款壹万元正（￥10000.00元正），借款日期：2015年8月18号至2015年9月17号归还。2015年8月20日，被告任春法给原告石海龙出具借条一份，载明：借款叁万叁仟元正（￥33000.00元正），用期一个月，自2015年8月20号至2015年9月19号归还。被告郑贤刚均以担保人的身份在两份借条上签名。
庭审时，原告主张：原告与被告任春法系朋友关系。2015年8月18日、8月20日因资金周转困难，在被告任春法家中，被告任春法向原告先后借款10000元和33000元，被告郑贤刚担保，当场现金交付于被告任春法，并各书写借条一份。之后原告一直向被告任春法催要，但至今未还过本息。
本院认为，被告任春法向原告借款本金43000元的事实，由原告提交的借条足以证实。被告任春法应承担偿还原告借款本金43000元的民事责任。被告任春法未按约定的期限偿还原告借款，故对于原告要求被告任春法偿还借款43000元的诉求，本院予以支持。由于借条中未约定利息，原告亦未原告证据证实约定了借期内及逾期利率，故原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。但被告任春法应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告郑贤刚作为担保人在借条上签名，应承担连带保证责任，故被告郑贤刚应承担连带保证责任。郑贤刚承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告任春法追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任春法于本判决生效之日起三日内偿还原告石海龙借款本金43000元；
二、被告任春法于本判决生效之日起三日内支付原告石海龙逾期利息（自2015年9月18日起至实际还清借款之日止按照年利率6%以本金10000元为标准计算；自2015年9月2日起至实际还清借款之日止按照年利率6%以本金33000元为标准计算）；
三、被告郑贤刚对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任；
四、被告郑贤刚承担保证责任后，有权向被告任春法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告任春法、郑贤刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3287号
原告：石家庄文铨商贸有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路35号瑞特家园11-601号。
法定代表人：于萍，董事长。
委托代理人：王继光，河北溶津律师事务所律师。
被告：衡水市政府招待处，住所地：衡水市桃城区前进南大街1688号。
法定代表人：王晓冰，总经理。
原告石家庄文铨商贸有限公司与被告衡水市政府招待处买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告石家庄文铨商贸有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄文铨商贸有限公司撤诉。
案件受理费3928元，由原告石家庄文铨商贸有限公司负担。
审判员 单双虎
二〇一七年八月七日
书记员 李 卫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03773号
刘亮亮、李晓丽、焦作市全新汽车运输有限公司、刘素芹：
你与河南豫嵩汽车贸易有限公司执行一案，本院于二〇一三年七月二十六日作出的（2013）金民二初字第78号民事判决，已发生法律效力。申请执行人河南豫嵩汽车贸易有限公司于二〇一四年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令刘亮亮、李晓丽、焦作市全新汽车运输有限公司、刘素芹自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月三十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8200号
罪犯黄信中，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年12月22日作出（2003）温刑初字第246号刑事判决，以被告人黄信中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄信中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄信中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄信中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄信中准予减刑一年三个月（刑期自2009年1月20日起至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 菁
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第428号
罪犯马奔，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省淅川县人，现在南阳市监狱服刑。
2008年1月22日河南省南阳市中级人民法院作出（2007）南刑少初字第28号刑事附带民事判决，以被告人马奔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿3143.4元。因该犯不服判决，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年4月22日以（2008）豫法刑四终字第73号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年4月6日起，至2017年4月5日止。2011年1月21日该犯被本院裁定减刑一年二个月，减刑后刑期起止为：自2007年4月6日起，至2016年2月5日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯马奔入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年4月3日，南阳工业学校学生在本校篮球赛中发生纠纷。2007年4月5日晚，学生吕照阳纠集文佳雨、马蒙对黄玉欣进行殴打，黄的同学马奔等人即找到黄玉欣商议找文佳雨等人为黄出气，后在南阳市枣林街南都网吧门口对准备上网的文佳雨、马蒙、赵璐三人进行殴打，致使文佳雨被送往医院时死亡。
罪犯马奔在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，记功2次，监狱级改造积极分子3次。附带民事赔偿3143.4元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马奔在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，附带民事赔偿已履行，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马奔的刑罚，减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟凯
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 牛 晓
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2232号
申请执行人杨正生。
被执行人浙江凯骏电子科技有限公司。
法定代表人钱志庭。
申请执行人杨正生与被执行人浙江凯骏电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，德清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出的德劳人仲案字（2015）第337号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币15000元，经申请执行人申请，本执行案件终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第2232号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年八月十七日
代书记员 王哲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第241号
罪犯赵建刚，男，1986年2月13日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第213号刑事附带民事判决，认定被告人赵建刚犯故意杀人罪，判处有期�刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币46235.43元。宣判后，被告人赵建刚提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）云高刑终字第335号刑事判决，维持对被告人赵建刚的定罪量刑。2010年8月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度改造积极分子，在此期间受过禁闭处罚2次。上述事实有执行�关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯禁闭审批表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建刚准予减去有期徒刑三个月（刑期自2009年10月5日起至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第2887号
原告顾敏，男，1986年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告林雪波，男，1984年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告顾敏诉被告林雪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告顾敏于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告顾敏撤回起诉。
二、本案受理费1，195元，由原告顾敏负担。
代理审判员 丁忆宁
二〇一四年七月九日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行初字第36号
原告张洪昌。
被告菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府。住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡皇镇行政村327国道旁。
法定代表人孟祥普，乡长。
本院在审理原告张洪昌诉被告菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府政府信息公开一案中，原告与被告已协商解决政府信息公开的具体事宜，2015年12月4日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告张洪昌的撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪昌撤回起诉。
案件受理费25元由原告张洪昌负担。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 咏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特2号
申请人：运城市住房公积金管理中心。
被申请人：郭锐志，男。
被申请人：晋雯霞，女。
本院在审理申请人运城市住房公积金管理中心与被申请人郭锐志、晋雯霞实现担保物权纠纷一案中，申请人运城市住房公积金管理中心于2017年2月15日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人运城市住房公积金管理中心撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
准许申请人运城市住房公积金管理中心撤回申请。
审判员 张军
二〇一七年二月十五日
书记员 南盼
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执190号
申请执行人：翁少容，女，1954年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：林建英，女，1986年8月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：林建平，女，1976年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人翁少容与被执行人林建英、林建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁少容于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币6万元及利息。本院依法于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定冻结被执行人林建平名下座落于连江县凤城镇XX路XX号XX住宅楼XX层1XX1单元房屋，但短期内暂时无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈凌力
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1337号
原告:唐玉德。
被告：常龙。（缺席）
原告唐玉德与被告常龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉德到庭参加了诉讼，被告常龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉德向本院提出诉讼请求：依法判令常龙偿还借款50000元及索款损失10000元。事实和理由：1998年4月，常龙以开矿资金周转困难为由向唐玉德借款50000元，后多次索要，常龙仅偿还3400元，尚欠46600元至今未付。现起诉要求常龙偿还借款并支付索款损失。
唐玉德对其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
借条原件一份，证明常龙向唐玉德借款50000元的事实。
常龙缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年4月20日，常龙因在天祝县抓喜秀龙乡开金矿，资金短缺，向唐玉德借款50000元，并出具借条一份，载明：”今借到唐玉德现金50000元，永远承认并利息，今借人：常龙。”后经唐玉德多次索要，常龙仅偿还3400元，尚欠46600元至今未付，唐玉德无奈，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，常龙向唐玉德借款50000元的事实，有唐玉德出具的借条证实，双方由此形成的债权债务关系明确，常龙理应偿还该借款，故唐玉德主张常龙偿还借款的诉请本院予以支持。唐玉德主张索款损失10000元，未向我院提交证据予以佐证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常龙偿还唐玉德借款46600元，限判决生效后,5日内履行。
二、驳回唐玉德的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由常龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一七年五月十八日
书记员 管艳婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第313号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市
负责人：韩东
委托代理人：张强，男，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：宋延军，男，汉族，住吉林市船营区
被执行人：董书玲，女，汉族，住吉林船营区
被执行人：宋延平，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人宋延军、董书玲、宋延平借款合同纠纷执行一案，本院于2015年2月12日作出（2014）船民二初字第551号民事判决，判决主文内容：一、被告宋延军于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行个人助业借款合同项下截止到2013年9月1日的借款本金30万元、利息1，886.02元及罚息11，138.16元计313，024.18元；2014年9月2日之后借款本金30万元的逾期付款利息按个人助业借款合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；二、被告宋延军逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告董书玲、宋延平所抵押的坐落于吉林市船营区青岛街北大G号楼北3－4层房产（房证：吉林市房权证船字第S0000925**）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告宋延平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，995.00元由被告宋延平负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，需对执行人抵押的房屋进行评估、拍卖，该案在执行期限内不能执结，本案应本次终结执行，待对被执行人的房屋评估、拍卖后，申请执行人可申请执行尚未执行的债权。
本院认为，本案本次终结执行后，待对被执行人的房屋评估、拍卖后，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第551号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年九月二十五日
书记员 金博伦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1840号
原告：王正军，男，汉族，1975年3月23日出生，住四川省简阳市。
原告：方花容，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省简阳市。
上述原告的委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告王正军、方花容与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告王正军及诉讼代理人袁思俊、樊晓红，原告方花容的委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正军、方花容向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2012年9月8日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王正军、方花容购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸X幢X单元X号房屋，王正军、方花容支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，王正军、方花容装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，王正军、方花容所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与王正军、方花容的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年9月8日，王正军、方花容与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定王正军、方花容购买昌永公司开发的位于新繁的锦绣水岸x幢x单元x层x号房屋，测绘建筑面积共108.47平方米，该商品房单价每平方米4056.42元，总价款440000元。王正军、方花容采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，王正军、方花容支付了购房首付款240000元，并办理了银行按揭贷款。2012年12月14日，房屋备案登记在王正军、方花容名下。2013年7月4日，王正军、方花容交纳了契税、维修基金及产权登记费8700元。昌永公司交付房屋后，王正军、方花容已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，王正军、方花容明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有王正军、方花容提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房屋登记记录、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王正军、方花容与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王正军、方花容按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向王正军、方花容交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，王正军、方花容要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告王正军、方花容办理位于新繁镇滨江路X号X幢X单元X楼X号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告王正军、方花容已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告王正军、方花容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执1965号
任卫明、海盐县百步镇凯美电器厂：
任卫明申请执行海盐县百步镇凯美电器厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的24317元，执行费265元，于2017年9月14日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行。本案已全部执行到位，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3569号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：韩洪铭，男，1973年9月24日出生，汉族，住单县。
被告：韩兰英，女，1971年3月4日出生，汉族，住单县。
被告：张星兰，女，1978年4月6日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告韩洪铭、韩兰英、张星兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告韩洪铭、韩兰英、张星兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩洪铭偿还借款本金70万元、2017年7月7日之前的利息123442.40元及之后的利息、罚息；2.被告韩兰英、张星兰负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告韩洪铭两次从原告处共计借款70万元，借款期限均为12个月，月利率为10.223‰，被告韩兰英、张星兰为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。
韩洪铭、韩兰英、张星兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告韩洪铭向山东单县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）申请借款70万元，被告韩兰英、张星兰签订了共同还款责任承诺书，向城关支行承诺对韩洪铭借款70万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，城关支行与被告韩洪铭签订了个人借款合同和两份借款凭证，与被告韩兰英、张星兰签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为城关支行；借款人为韩洪铭；借款金额为70万元；借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为城关支行；保证人为韩兰英、张星兰；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人韩洪铭形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为105万元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月29日起至2017年3月28日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为韩洪铭；借款金额分别为40万元、30万元；借款期限均自2016年3月29日至2017年3月15日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，城关支行在贷款人、债权人及审核意见处加盖公章并分两次将借款共计70万元存入户名为韩洪铭，存款账号为62×××05的账户中，被告韩洪铭在两份贷转存凭证中借款人处签名确认，两份贷转存凭证载明借款月利率均为10.2225‰。截止至2017年7月7日，被告韩洪铭未归还借款本金，尚欠利息119004.58元。
城关支行为原告山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担。
本院认为，城关支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限�司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告韩洪铭由被告韩兰英、张星兰担保借原告款70万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款70万元的义务，被告韩洪铭在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告韩洪铭已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年7月7日，被告韩洪铭实欠原告借款本金70万元、利息119004.58元，而原告主张上述本金数额及利息123442.40元，对于利息超出119004.58元的部分，本院不予支持。故被告韩洪铭应偿还原告借款本金70万元、2017年7月7日之前的利息119004.58元及之后的利息、罚息。原、被告约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认，而原告主张的月利率10.223‰高于双方约定的利率，对于超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告韩兰英、张星兰对被告韩洪铭借款提供连带责任担保，在被告韩洪铭逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告韩兰英、张星兰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告韩兰英、张星兰承担连带清偿责任后，有权向被告韩洪铭追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩洪铭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商�银行股份有限公司借款本金700000元及相应利息(2017年7月7日前的利息为119004.58元；自2017年7月8日至款项付清之日，在月利率10.2225‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告韩兰英、张星兰对上述借款本息在1050000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告韩兰英、张星兰承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告韩洪铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12034元，减半收取6017元，由原告负担32元，被告韩洪铭、韩兰英、张星兰负担5985元（应由三被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一七年九月七日
书记员 申旭亚
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第424号
申请执行人赵善良。
被执行人烟台市牟平区高陵镇小张家夼村村民委员会，所在地址烟台市牟平区高陵镇小张家夼村。
本院在执行赵善良与烟台市牟平区高陵镇小张家夼村村民委员会健康权纠纷一案中查明，被执行人已自动履行了义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟高民初字第64号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贺加贝
二〇一五年六月二十三日
书记员 隋卫东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13908号
原告深圳市凯锐得机械有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华容路华荣第二工业区19号一楼B区，组织机构代码695593104。
法定代表人郑中震，总经理。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市龙江实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐工业区19号，组织机构代码745156771。
法定代表人龚文德。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉请：1、被告支付原告货款156,000元及自起诉之日起的利息;2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付剩余货款109,200元及自起诉之日起的利息。
双方有争议的事项为第四项，其它事项无争议。
一、签订买卖合同时间：2015年8月12日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定原告（甲方）向被告（乙方）供应LED曝光机一台，价值169,000元。
二、付款方式：从2015年10月份开始付款，分13个月付清，每月付款13,000元支付完为止。
三、价款支付情况：被告在2016年1月付款13,000元，于2016年7月1日支付了46,800元。
四、关于剩余货款是否应当支付的问题。
2016年7月1日,原告的工作人员杜江在被告的付款协议上签名，该付款协议内容为“经双方确认，甲方（被告）欠乙方（原告）货款总额156,000元，鉴于双方此前良好的合作关系，考虑到甲方已无法经营，工厂关闭。经双方协商一致以叁折支付人民币46,800元结算所欠货款，乙方放弃其他诉讼请求，甲乙双方签字盖章后以银行转账方式即时支付。以后双方货款各不相欠。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议具有法律同等效力。”被告主张根据上述付款协议，双方已就涉案货款纠纷达成和解协议，且被告已经按照该协议的约定支付了折后货款46,800元，双方债权债务已经了结。原告主张杜江在付款协议上签名并无取得公司的授权，且是在被告殴打情况下被迫签名，付款协议应属无效。经查，杜江作为原告的委托代理人负责涉案买卖合同的具体事宜并负责该笔货款的催讨，故被告有理由相信杜江有代理权。付款协议的签署及履行均发生在原告向本院提起诉讼后，付款协议亦明确被告按三折货款支付后原告放弃其他诉讼请求。原告主张杜江是被迫在付款协议上签名，但未能提交证据证明其主张。综上，本院认为，杜江在付款协议上签名的行为构成表见代理，其代理行为有效，双方均应按照付款协议的约定履行各自的义务。原告的代理人在付款协议上签名同意免除其对被告的部分债权，该免除债权的意思表示不得撤回。故原告现请求被告支付剩余货款109,200元，无法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市凯锐得机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,710元，由原告深圳市凯锐得机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月五日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审16号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，副经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第026号行政处理决定。
本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第026号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第026号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第026号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年3月27日作出的青住金处理字（2015）16第026号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 卢占云
人民陪审员 臧 蕊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0164号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人高某，木工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月28日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年1月16日0时许，被告人高某与朋友唐某、任某、陈某等人酒后步行至扬州市江都区仙女镇惠民东路路口时，陈某因琐事与在路边代客的出租车驾驶员李某发生口角，被告人高某亦上前与李某纠缠，后被告人高某从附近的超市内拿来一把菜刀，欲砍李某，在双方争夺菜刀的过程中，将李某的下巴、左手指划伤。经鉴定，被害人李某下巴划伤属轻微伤。案发后，被告人高某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证作案工具菜刀照片、被害人李某的陈述、证人王某、唐某、陈某、任某的证词、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人受伤照片、扬州市某足以认定。
本院认为，被告人高某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人高某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人高某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人高某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年四月九日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0164号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0164号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人高恒峰，男，1974年12月9日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，木工，住江苏省扬州市江都区仙女镇新火村高*组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月28日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人高恒峰犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人高恒峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年1月16日0时许，被告人高恒峰与朋友唐雪飞、任芝国、陈万军等人酒后步行至扬州市江都区仙女镇惠民东路路口时，陈万军因琐事与在路边代客的出租车驾驶员李长海发生口角，被告人高恒峰亦上前与李长海纠缠，后被告人高恒峰从附近的超市内拿来一把菜刀，欲砍李长海，在双方争夺菜刀的过程中，将李长海的下巴、左手指划伤。经鉴定，被害人李长海下巴划伤属轻微伤。案发后，被告人高恒峰赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人高恒峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证作案工具菜刀照片、被害人李长海的陈述、证人王猛、唐雪飞、陈万军、任芝国的证词、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人受伤照片、扬州市江都区公安局出具的处警现场处结备案单以及户籍证明、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高恒峰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人高恒峰如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人高恒峰积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人高恒峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人高恒峰从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高恒峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年四月九日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第0164号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00535号
原告：朱某某，女，1986年10月23日生，汉族，居民大专文化，住安徽省萧县.
被告：万某，男，1988年9月10日生，汉族，居民，初中文化，住址同上。
原告朱某某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，2014年3月6日15时开庭时，原告朱某某经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半150元，由原告承担。
审判员 梁兴营
二〇一四年三月七日
书记员 吴亚楠
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执855号
申请执行人罗源县人民法院审判监督庭，住所地罗源县。
被执行人郑琴，女，1965年11月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄少刚，男，1966年5月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县人民法院审判监督庭与被执行人郑琴、黄少刚罚款纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民再初字第4号罚款决定书和福州市中级人民法院作出的（2016）闽01司惩复2号复议决定书，均已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的移送于2016年7月8日依法立案执行。本案执行标的为60000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人�向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。被执行人郑琴已履行了其义务，罚款已缴交到位。经查：被执行人黄少刚在本院涉多起执行案件，其天福花园的房产已被本院拍卖，执行款已发放；多次查询银行，未发现被执行人黄少刚名下有大额存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执855号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月二十三日
书记员 连国琴
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第137号
上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。
法定代表人：施索仁，执行董事。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。
上诉人A.P.穆勒-
马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单86171959A项下共计17个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J;集装箱服务有限公司（以下简称F&J;公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J;公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费44200美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。
马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。
马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。
原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。
马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币5494元，由马士基公司承担。
马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。
本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，既使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。
综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5494元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 斐
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民四终字第137号上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。法定代表人：施索仁，执行董事。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。上诉人A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单86171959A项下共计17个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J集装箱服务有限公司（以下简称F&J公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费44200美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币5494元，由马士基公司承担。马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，既使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5494元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  赵 童审 判 员  董 兵代理审判员  吴之翔代理审判员  王 磊二〇一四年十月二十八日书 记 员  赵 斐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第044号
申请人王建伟。
被申请人颜钊明。
申请人王建伟与被申请人颜钊明机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年2月25日向本院提出申请，要求查封肇事车辆无号牌四轮叉车一辆（保全价额15000元），并以担保人樊建国所有的豫A×××××号轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆无号牌四轮叉车一辆。
二、查封担保人樊建国所有的豫A×××××号轿车一辆。
保全费170元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐顺峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第156号
上诉人（原审原告）李子韩，男。
委托代理人陈书伟，男。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局。
法定代表人刘庆生，局长。
委托代理人王亚伟、李分连，该局民警。
上诉人李子韩因诉被上诉人深圳市公安局治安行政复议行为一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，麦树明、李子韩、张志华通过邮寄的方式向被告提交了行政复议申请书。麦树明、李子韩、张志华三人向被告提交的行政复议申请书内容基本相同，三人要求撤销深圳市公安局福田分局于2013年6月25日对其作出的深公福行罚决字（2013）00907、00908、00910号行政处罚决定。三人均在申请人记载的事项内注明“住深圳市南山区南头龙屋邮政所”，并且注明上述地址为法律文书送达地址。2013年8月7日，被告通过邮寄的方式向麦树明、李子韩、张志华三人留下的“深圳市南山区南头龙屋邮政所”地址发出了深公复受字（2013）第64号复议申请受理通知书。2013年9月9日，被告作出深公复决字（2013）64号行政复议决定书，决定维持深圳市公安局福田分局作出的深公福行罚决字（2013）00907、00908、00910号行政处罚决定。2013年9月16日，被告通过EMS特快专递寄出深公复决字（2013）64号行政复议决定书。在EMS邮单上“内件品名”一栏处注明“行政复议决定书（张志华、李子韩、麦树明）”。“数量”一栏注明“3份”。“收件人姓名”为“张志华（请转交李子韩、麦树明）”，地址为“深圳市南山区南头龙屋邮政所”。该邮件于2013年9月17日投递成功。
原审法院认为，原告提出诉讼请求的主要依据是被告没有告知其行政复议决定。从被告提交的证据来看，原告在申请书中已经注明“深圳市南山区南头龙屋邮政所”为法律文书送达地址，被告向该地址邮寄法律文书的行为视为严格履行了其送达法律文书的义务。被告在作出深公复决字（2013）66号行政复议决定书后已经按照原告提供的法律文书地址邮寄，被告已经履行了送达的法律义务。经查询，该份ESM快递已经于2013年9月17日投递成功。因此，原告辩称没有收到行政复议决定书的主张法院不予采信。故，原告提出的诉讼请求因无事实依据，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.确认被上诉人未在法定时间内对深公复受字（2013）第66号复议申请受理通知书所申请复议事项依法作出行政复议决定的行政不作为的行为违法。主要事实和理由：原审查明事实不清，适用法律错误。上诉人的复议受理号是第66号而不是张志华的64号。张志华并不是上诉人的委托代理人，张志华也没有交行政复议决定书给上诉人。答复是决定的载体，原审认定被上诉人送达行政复议决定书给上诉人的事实错误。至于诉讼后，被上诉人邮寄的行政复议决定书，由于是已超过法定期限且是受理行政诉讼后发生的，不能成为阻却理由。
被上诉人答辩称答辩意见与原审一致。
各方向原审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审法院组织各方对证据进行了质证。原审已经认定的事实无误，本院予以确认。上诉人在二审向本院提交的中国邮政资费查询表以证明邮政有存局候领的业务，谁的信件都可以寄到邮政部门，然后再由收件人交付手续费领取邮件，被上诉人以及原审法院认为是同一地址就不需要分别邮寄的理由不成立。
经查，上诉人提交的上述证据超过举证期限，也不属于新证据，本院不予采纳作为定案证据。本院另查明，麦树明、李子韩、张志华在申请行政复议期间，张志华与其他二人没有委托代理关系，也没有其他可以代为签收、转交法律文书的关系。各方确认被上诉人在本案一审期间向上诉人送达了行政复议决定书。被上诉人向麦树明、李子韩、张志华送达的行政复议决定书为在同一份行政复议决定书中对三人的行政复议申请合并作出的行政复议决定。
本院认为，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人未在法定期限内对其行政复议申请依法作出行政复议决定的行政不作为行为违法，但根据本案证据，2013年8月7日被上诉人分别对张志华、李子韩、麦树明的行政复议申请出具了受理通知书，2013年9月9日被上诉人对复议申请合并作出了行政复议决定，维持了被申请人深圳市公安局福田分局对三人作出的行政处罚决定，并向张志华依法邮寄送达。因此，可以确认被上诉人已经在法定复议期限内对上诉人的行政复议申请作出行政复议决定的事实。
被上诉人没有不依法履行行政复议职责的行为，但合并作出的行政复议及送达存在瑕疵。一是合并作出的行政复议决定书仅列了一个案号，没有包括受理通知书三个案号；二是用一份邮件向三名上诉人送达，因上诉人之间没有代收法律文书的权限，仅由张志华签收邮件不能视为已经向上诉人合法送达。被上诉人至本案一审诉讼期间才向上诉人完成送达，该送达日期是应为上诉人收到行政复议决定书之日。
被上诉人的以上瑕疵问题，不足以构成不履行行政复议法定职责，故上诉人要求确认被上诉人不作为违法的诉讼请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实不全面，判决理由不当，但是判决结果正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑素薇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1447号
申请执行人：刘允兵，男，1968年4月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：耿志，男，1977年4月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：周燕，女，1982年03月25日生，汉族，住桓台县。
申请执行人刘允兵与被执行人耿志、周燕借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2016)鲁0321民终3130号民事判决书已经发生法律效力。因耿志、周燕未履行生效法律文书确定的义务，刘允兵于2017年11月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2016)鲁0321民终3130号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡文泽
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二初字第6号
原告：唐河县建设投资有限公司。
法定代表人：朱乾申，任该公司经理。
委托代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告：唐河泰隆水泥有限公司。
法定代表人：王文中，任该公司经理。
被告：内乡宝天曼水泥有限公司。
法定代表人：王文中，任该公司经理。
二被告委托代理人：王珂，唐河泰隆水泥有限公司职员。
二被告委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
唐河县建设投资有限公司（以下称唐河投资公司）与唐河泰隆水泥有限公司（以下称泰隆水泥公司）、内乡宝天曼水泥有限公司（以下称宝天曼水泥公司）为企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐河投资公司委托代理人李志恒，被告泰隆水泥公司、宝天曼水泥公司共同的委托代理人王珂、温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河投资公司诉称：2010年1月11日，原告与泰隆水泥公司签订借款合同，出借200万元，约定月利息8.1‰，归还期限为2011年1月10日，逾期加处30%的滞纳金或违约金。合同由宝天曼水泥公司提供连带责任保证。经追要，被告除还部分利息外，尚欠200万元的本金及部分利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告泰隆水泥公司归还200万元的借款及违约利息；宝天曼水泥公司承担连带担保责任；案件受理费由被告负担。
为支持其诉讼请求，唐河投资公司向法院递交证据如下：1、借款合同；2、泰隆公司的承诺书；3、支付凭证；4、催款通知书；5、还款手续。
泰隆水泥公司辩称：借款属实，利息已经付至2015年3月28日。现在我方的意见是由宝天曼水泥公司出具承诺函，继续提供担保，泰隆水泥公司抵押的土地办理抵押登记手续，双方重新订立合同，泰隆水泥公司继续使用借款，建议原告方撤诉。
宝天曼水泥公司辩称：我方同意出具承诺书，继续担保，同意泰隆水泥公司的意见。
经审理查明：2010年1月11日，唐河投资公司与泰隆水泥公司签订借款合同，合同约定：借款金额为1500万元，分批划拨，约定月利息8.1‰，按季结息；逾期还款加处30%的滞纳金或违约金。合同由宝天曼水泥公司提供至2015年1月10日为期五年的连带责任保证。同日，依据前述合同，唐河投资公司拨付借款200万元，约定归还期限至2011年1月10日。借款到期后，泰隆水泥公司没有归还借款本金，现借款利息已付至2015年3月28日。
另查明：唐河投资公司是依法登记的国有独资公司，经营范围含对高新企业技术改造和工业结构调整的投资。
本院认为：唐河投资公司是依法登记的国有独资公司，经营范围含对高新企业技术改造和工业结构调整的投资，其与泰隆水泥公司、宝天曼水泥公司之间订立的借款担保合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。二被告对唐河投资公司起诉的事实及请求不持异议。对该笔借款，泰隆水泥公司尽管已偿还部分借款利息，但在约定的借款期限内，未清偿借款本金。该行为已构成违约，泰隆水泥公司依法应承担违约责任，违约金在合同约定月利息8.1‰的基础上加30%计付。宝天曼水泥公司未依合同约定自觉履行连带保证责任义务，其应对上述合同责任承担连带保证责任。唐河投资公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原被告双方没有在庭审后达成新的协议，案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、唐河泰隆水泥有限公司在本判决生效后一个月内归还唐河县建设投资有限公司借款本金200万元及利息，利息自2011年1月11日起在月利息8.1‰的基础上加30%计付至本判决确定的还款期限届满时止（扣除已还部分）。
二、内乡宝天曼水泥有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费22800元由唐河泰隆水泥有限公司、内乡宝天曼水泥有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
代理审判员 曹建国
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 马 嫄
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第28号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：ＸＸ，系常山县好声音歌舞厅业主，经营地址浙江省常山县天马街道天马路115号第三层。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告ＸＸ侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 毛慧超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1026号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人董云龙，男，该单位职员。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人保证合同都铁军保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月23日作出（2015）磐民二初字第584号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第584号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初817号
原告：河北浙丰担保有限公司，住所地:石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2603室。
法定代表人：陶子林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣博、贾杏苗，该公司员工。
被告：牛志杰，男，1982年11月22日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被告：李红梅，女，1982年1月22日出生，汉族，住保定市北市区。
二被告共同委托诉讼代理人：李超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告河北浙丰担保有限公司与被告牛志杰、李红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。
原告河北浙丰担保有限公司诉称，2014年1月18日，原告接受被告牛志杰的委托，为其向平山县农村信用联社股份有限公司（以下简称平山信用社）申请贷款195万元，提供连带保证担保，并签订《委托担保合同》。同日，原告与二被告签订《反担保保证合同》、《个人还款承诺书》，约定：上述二被告向原告为被告牛志杰与平山信用社195万元借款提供的保证提供连带责任的反担保。2014年1月25日，被告牛志杰与平山信用社签订了《个人借款合同》，借款金额为195万元，借款期限为2014年1月25日至2015年1月24日。同日，原告与平山信用社签订了《保证合同》，约定：原告为牛志杰的上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告牛志杰未向平山信用社履行还款义务。2015年1月29日，原告代被告牛志杰向平山信用社偿还借款本金及利息共计1600000元，即原告已按《保证合同》的约定履行了保证责任。当日被告牛志杰偿还原告代偿款40万元，2015年2月1日偿还5万元，故截止起诉之日，被告牛志杰尚欠原告本金115万元整，利息尚欠416366.67元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告牛志杰偿还原告代偿款1150000元，并按年利率24%的标准支付自2015年1月29日起至还清全部款项之日止的利息；2.被告李红梅对被告牛志杰的全部给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告牛志杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案中《个人借款合同》属于主合同，《保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》属于从合同，根据《担保法司法解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《个人借款合同》、《保证合同》约定管辖法院为平山县人民法院，《反担保保证合同》约定管辖法院为长安区人民法院，两者选择管辖的法院不一致，应当根据《个人借款合同》确定平山县人民法院为案件管辖法院。其次，本案案由为追偿权纠纷，而不是民间借贷纠纷，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，故请求将本案移送至平山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，属于合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告起诉行使追偿权的依据是双方签订的《反担保保证合同》，该合同第9.1条约定：“本反担保保证合同适用中华人民共和国法律法规，若因本反担保保证合同引起纠纷，须向担保人（即原告）所在地的人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款合法有效，对本案具有法律效力，本院予以确认。原告提交的营业执照足以证明其住所地为石家庄市长安区广安街36号时代方舟B-2603室。综上，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告牛志杰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告牛志杰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年五月四日
书记员 王晓栋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第122号
申请人：李玉平，男。
被申请人：来鹏图，男。
申请人李玉平与被申请人来鹏图民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理，申请人要求对被申请人来鹏图在莒县工商局的工资予以冻结，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人来鹏图在莒县工商局的工资，自2014年3月起每月元，至4万元止，冻结期限为额满后六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘月健
二〇一四年二月二十六日
书记员 田顺亭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第577号
原告：戴志兴，农民。
被告：吴合元。
原告戴志兴与被告吴合元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告戴志兴到庭参加诉讼，被告吴合元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴志兴起诉称：原告经亲戚介绍至被告处工作，在工作期间，原告了解到被告需500000元周转资金后，于2012年5月4日主动借款300000元给被告。原告的两名亲属戴梅英、黄金和分别向被告汇款250000元、50000元。汇款后，被告向原告出具借条一份，约定借款月利率为5%即每月15000元。借款后，被告分别于2013年2月27日支付利息10000元、2月28日支付利息10000元、5月23日支付利息50000元，原告就收到的上述70000元利息向被告出具了收条。2014年1月21日、28日被告各支付利息10000元，未出具收条。综上，被告支付利息至2012年11月4日即90000元。因原告急需资金，多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借300000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，自2012年11月5日算至实际还清之日）。
原告为支持其主张的事实，提供借条、中国工商银行个人业务凭证以及广发银行存款凭单、资金往来证明各一份，以证明被告向原告借款300000元并约定借款月利率为50‰以及由案外人戴梅英、黄金和代为交付借款的事实。
被告吴合元未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院鉴于被告吴合元经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。鉴于上列证据具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年5月4日，被告吴合元向原告戴志兴出具借条一份，载明“兹借戴志兴人民币叁拾万元整，利息五分，具借人，吴合元，2012.5.4日”。同日，案外人戴梅英、黄金和分别向被告开设在中国工商银行的银行帐户中汇250000元、50000元。
本院认为，被告吴合元向原告戴志兴借款300000元并约定借款月利率为50‰的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实。现原告要求被告归还借款300000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。虽原、被告约定的借款利率已超出人民法院审理民间借贷案件所保护的利息，但原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告吴合元分别于2013年2月27日、2月28日、5月23日，2014年1月21日、28日支付利息10000元、10000元、50000元、10000元、10000元，合计90000元，被告亦未予抗辩，本院予以确认。但原、被告约定的50‰的月利率已超出法定标准，本院对超出部分的利息不予支持，应予以折算。经审核，按月利率18.7‰进行折算，被告支付的上述每期利息均未足额支付。经核算，本院确认被告已付的90000元，系付2012年5月4日至2013年9月5日期间的利息（按本金300000元、月利率18.7‰计算）。被告吴合元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴合元在本判决生效后一个月内归还原告戴志兴借款300000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年9月6日算至本判决确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告吴合元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 应微微
二〇一四年六月十八日
代书 记员 童婉瑜
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0292号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，女，1971年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省西华县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月8日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月14日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月26日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）�240号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年3月份以来，被告人王某某在正阳县汝南埠镇汝南埠南街经营早餐店，被告人制作包子并出售给当地群众。被告人在生产包子时超量添加食品添加剂“香甜泡打粉”。经鉴定被告人王某某生产、销售的包子中铝的残留量为597mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人张某某、黄某某的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一�四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人张某某、黄某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（597mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年7月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月十日
书 记 员 金洋
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保72号
申请人：刘维霞，女，1960年9月2日出生，住址蠡县。
被申请人：吴瑞发，男，1954年12月3日出生，住址蠡县。
申请人刘维霞于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴瑞发所有的扣押在蠡县交警队的价值6400元的无照三轮电动车依法查封、扣押或冻结被申请人吴瑞发的银行存款6439.73元。申请人刘维霞以6500元的现金方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘维霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴瑞发所有的扣押在蠡县交警队的价值6400元的无照三轮电动车一辆（期限为2016年11月16日至2018年11月16日）或冻结被申请人吴瑞发的银行存款6439.73元（期限为2016年11月16日至2017年11月16日）
案件申请费85元，由申请人刘维霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘冰娅
二〇一六年十一月十六日
书记员 王旭平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1515号
上诉人（原审被告）：袁国利。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：王黎红，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：陈学锋。
原审被告：周仕华。
原审被告：陈伟星。
原审被告：杨建苏。
原审被告：赵丽明。
原审被告：诸暨市艾丽特针织厂。住所地：浙江省诸暨市安华镇浣丰村***号。
投资人：袁国利。
原审被告：诸暨市瑞姿袜业有限公司。住所地：浙江省诸暨市安华镇华南路。
法定代表人：陈伟星。
原审被告：诸暨市城南宇焕针织厂。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道金三角村大石头自然村。
投资人：陈学锋。
上诉人袁国利为与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴分行、陈学锋及原审被告周仕华、陈伟星、杨建苏、赵丽明、诸暨市艾丽特针织厂、诸暨市瑞姿袜业有限公司、诸暨市城南宇焕针织厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人袁国利在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张银萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第727号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：梁小双，身份证住址：四川省广安市广安区。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁小双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告梁小双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××69。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达82364.89元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计82364.89元（欠款暂计至2014年3月20日，其中本金为57021.88元、利息为19375.26元、滞纳金为5707.75元、年费为260元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年2月20日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为40×××69，授信额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支82364.89元（其中本金57021.88元、利息19375.26元、滞纳金5707.75元、年费260元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁小双在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金57021.88元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日的利息为19375.26元、滞纳金为5707.75元、年费为260元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1864元，由被告梁小双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王程玮