wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1660号
上诉人（原审被告）：伊士跃。
被上诉人（原审原告）：李开翠。
上诉人伊士跃因与被上诉人李开翠健康权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初315号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人伊士跃以双方当事人达成和解协议为由于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伊士跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伊士跃撤回上诉。
二审案件受理费106元，减半收取58元，由上诉人伊士跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 蕾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2313号
原告江建华，男，汉族，生于1976年2月18日。
被告姚青春，男，汉族，生于1982年4月11日。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区临江门邹容路153号。
负责人曾义，经理。
被告重庆俊泰物流有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号412室。
负责人李伟建、罗跃芳。
本院在审理原告江建华诉被告姚青春、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆俊泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江建华于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江建华的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江建华撤回起诉。
案件受理费4777元，减半收取2388.50元，由原告江建华负担。
审判员 周建华
二〇一五年十月十六日
书记员 谢 强
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初609号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人安永昌，男，汉族，1972年9月30日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]343号起诉书指控被告人安永昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月3日，被告人安永昌在本市海淀区大钟寺东路9号窃取被害人李某中石化加油卡1张，内有余额人民币2125.89元。被告人安永昌于2017年3月5日被群众扭送至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案加油卡已起获并发还。
公诉机关认为被告人安永昌具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人安永昌三个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人安永昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查，其将所得加油卡以人民币1500元的价格出售给他人
本院认为，公诉机关指控被告人安永昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安永昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年7月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、向被告人安永昌追缴违法所得人民币一千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜 鹃
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1025号
原告：宋铭岩，男。
委托代理人：韩金星，男。
被告：樊景坤，男。
被告：王吉玉，女。
原告宋铭岩与被告樊景坤、王吉玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋铭岩之委托代理人韩金星、被告王吉玉到庭参加诉讼，被告樊景坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋铭岩诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年7月22日，被告因经营扇贝养殖资金周转，向原告借款20万元并出具借条。2015年12月18日，二被告偿还部分借款，尚欠15万元，双方约定还款时间并重新出具借条。但到还款期后二被告未偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款15万元，并支付迟延履行期间的利息。
被告樊景坤未到庭应诉，亦未提交反驳的证据。
被告王吉玉辩称，对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻，但于2015年9月7日离婚。2015年7月22日，被告王吉玉作为借款人向原告出具借条一份，内容为“今借宋铭岩（身份证号：133023196904272214）人民币贰拾万正（¥200000）。借款人：王吉玉，身份证：371081198109298242,2015.7.22”，同日，原告通过网银向被告王吉玉银行账户转账20万元。2015年12月18日，被告樊景坤向原告出具借条，内容为“今借宋铭岩现金20万元正200000元，已经还50000元正。剩150000元，壹拾伍万元正。樊景坤，身份证号370633197212060714,2015.12.18，双方协议买完扇贝苗写上一笔付清，最长不超过2个月。证明王吉玉欠条作废，20万元，宋铭岩。”
庭审中，被告王吉玉对所借款项用于夫妻共同经营扇贝养殖、该笔借款发生于夫妻关系存续期间均无异议；本院当庭落实樊景坤，其在电话中表示其在外地无法到庭，但对原告的诉讼请求和所依据的事实和理由亦无异议。
上述事实，有当事人的陈述、借条、通话录音、书证等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告樊景坤、王吉玉之间的借款行为系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。二被告理应及时偿还原告借款，逾期应赔偿原告利息损失。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊景坤、王吉玉于本判决生效后十日内共同偿还原告宋铭岩借款15万元，并自2016年5月17日起至实际履行还款义务之日止，以15万元为本金，按照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算，赔偿原告利息损失；
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、财产保全费1270元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 于志远
-1-
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1192号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新。
被执行人曹次红。
被执行人熊海平。
双峰县卫生和计划生育局申请曹次红等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审121号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人�法院作出的（2017）湘1321行审121号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年九月十九日
书记员 周 波
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01586号
原告某某联社。
法定代表人张宏，系该社主任。
委托代理人符补卫，男，系该社员工。
被告武某某。
委托代理人梁志勇，周至县148法律服务所法律工作者。
原告某某联社诉被告武某某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员杜旭松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人符补卫、被告武某某及其委托代理人梁志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某联社诉称，被告武某某于2010年8月19日与原告签订借款合同，借款金额35500元，利率8.55‰，期限3年。该笔借款到期后，经原告客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，申请判令被告武某某归还原告借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武某某辩称，他以前以自己的名义在集贤信用社贷款3000元，借款利息和年限记不清了，具体贷款时间也记不清了，但是在约定之日没有偿还借款，然后继续贷款，一直拖到现在未还。原告证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经�理查明，2010年7月21日，被告武某某以个人名义向某某联社申请借款35500元，并于当天和某某联社签订了借款金额为35500元、为期三年的借款合同，约定月利率为8.55‰，借款截止日期为2013年7月20日。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，被告人至今未向原告履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借据、借款合同、承诺书、催款通知书、信用社资质证明及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武某某在原告处借款，签订了借款合同并约定了借款利率，到期后应按照合同约定履行还本付息义务，但至今未履行还款义务，于法有悖，故对原告要求被告履行还款义务的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告武某某于判决生效后30日内，向原告某某联社清偿35500元债务及此款自2010年7月21日起至债务履行终结之日止的利息（利率按月息8.55‰计算）。
如未在规定的期限内履行上述给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元（原告已预交），由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杜旭松
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵凌雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01132号
上诉人（原审原告）：黄忠，男。
上诉人（原审原告）：张容，黄忠之妻。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告黄忠、张容与原审被告大连易和房地产集团有限公司（以下简称易和公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月3日作出（2014）甘民初字第2144号民事判决，黄忠、张容不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄忠、张容与被上诉人易和公司的委托代理人陶玉松、韩晶到庭参加诉讼。
原告黄忠、张容一审诉称：2011年黄忠、张容与易和公司签订《商品房买卖合同》，约定黄忠、张容购买易和公司开发的“易和岭秀滨城”项目房产，双方约定出卖人应当在2011年9月30日前将该商品房交付买受人使用，但直到2013年3月25日易和公司才取得大产权证。该合同第十五条约定，因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋产权登记的，自一年期满次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分�一的违约金。即2012年9月30日前，易和公司需为黄忠、张容办理完毕产权登记事项，但实际上案涉房屋的产权证在该时限内却不能办理。易和公司取得大产权证时间为2013年3月25日。易和公司自2012年10月1日起开始违约，违约时间截止到2013年5月23日累计235天。以总房款计日万分之一为22，582元。故黄忠、张容诉至法院，请求判令易和公司向黄忠、张容支付逾期办理房屋权属证书的违约金22，582元；本案诉讼费用由易和公司负担。
被告易和公司一审辩称：不同意黄忠、张容的诉讼请求。理由如下：其一，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，因出卖人的原因和责任导致黄忠、张容逾期取得产权证的，易和公司才有义务向黄忠、张容支付违约金。但案涉项目“易和岭秀滨城”所涉房屋逾期办证的原因是由于政府出台了房地产备案新政，而所增加的验收备案机关（原来6个�达11个，均需要出台相关实施细则，导致验收部门对该项目迟延验收。对易和公司而言，增加了工程竣工验收的难度和时间。故案涉项目所涉房屋迟延办证的原因并非易和公司自身的原因和责任所造成的。依据双方的合同约定，如非易和公司的责任，易和公司不应承担相应责任。其二，易和公司取得大证后（2013.3.25），如黄忠、张容未及时携带合同、身份证、发票、交纳税费等导致产权证迟延办理，责任完全在黄忠、张容方，与易和公司无关。其三，因易和公司的工商登记名称（2011.8.16）的变更，导致易和公司在办理产权登记过程中所有的名称都需变更，包括国有土地使用权证等。故黄忠、张容无权向易和公司主张逾期办证违约金。综上，请求依法驳回黄忠、张容的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告黄忠、张容的诉讼请求。案件受�费370元，其他诉讼费50元，合计420元，由黄忠、张容负担。
黄忠、张容上诉的理由及请求是：1、大连大政发（2010）70号文件与大连市的大政办发（1999）163号文件相比，并未增加竣工项目，只是进一步明确了竣工验收管理部门，不存在政策变化。在审理过程中，易和公司仅提供了其关联单位的情况说明和有关部门最后审批同意的文件，并未提供其向具体部门提交申请、被拒绝、再次申请、审查通过的过程，不足以证明其系受新政的影响办证迟延。2、合同约定，易和公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而易和公司未能按时报备，已先期违约。3、“非出卖人责任”的举证责任应当在易和公司，而易和公司提供的证据中缺乏和他们同期竣工、同样迟延办证的房产商的实例，不足以证明其主张。4、黄忠、张�与易和公司2011年9月10日签订商品房买卖合同，9月30日交房，而验收新政于2011年1月1日开始实施，易和公司在新政生效后签订的合同应视为知晓办证手续的变化，逾期不应归责于政府的不可抗力。故黄忠、张容请求撤销原判，依法改判支持黄忠、张容的原审诉讼请求。
易和公司二审答辩认为：不同意黄忠、张容的上诉请求，服从原审判决。
本院经审理认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因易和公司的原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应由易和公司承担逾期办理产权证的违约金。故本案的争议焦点是案涉房屋未能按时办理产权证是否系易和公司的原因所致。易和公司抗辩称，大连市政府于2010年11月23日发布了《大连市房屋建筑工�竣工验收备案管理暂行办法》，该办法规定自2011年1月1日起在大连市实施新的竣工验收备案程序，市质监站据此要求建设单位在住建部原有竣工验收备案规定的基础上需增加提交十余个部门的验收或接收文件，作为办理竣工验收备案的前提条件，此为案涉房屋未能如期办理产权证的根本原因。而黄忠、张容认为，案涉房屋于2011年9月30日交付，在《暂行办法》实施之后，故易和公司的抗辩理由不能成立。结合原审法院已查明的事实，虽然《暂行办法》施行于案涉房屋交付之前，但在《暂行办法》中新增的十余个竣工验收部门，为适用新的验收办法均需重新制定其内部的工作流程及相应的实施细则，该实施细则是各部门进行验收的前提和依据。以配套电信基础设施的验收为例，大连市通信管理局于2012年6月1日才颁布《大连市房屋建筑配套电信基础设施工程竣工验收备�管理工作实施细则》，而案涉工程的电信基础设施验收正是基于该实施细则而作出。故竣工验收新政的实施客观上确实延长了开发企业在各部门办理相应验收备案的时间，进而对案涉房屋产权证书的办理时间产生了重大影响，而对于政府相关部门何时作出实施细则等规定，并非易和公司所能预见。因此，案涉房屋产权证书办理迟延，并非完全因出卖人易和公司责任所致。但作为案涉房屋的出卖人，易和公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案亦属事实，原审法院判决完全免除易和公司逾期办理产权证的违约责任亦欠妥。本案发回后，原审法院应对案涉房屋逾期办理产权证的原因进一步查证核实，从公平角度出发，综合考虑购房人的实际损失、易和公司的过错程度、结合迟延办证的具体情况对易和公司的违约责任酌情判定。
�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2144号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费370元（黄忠、张容已预交），退回上诉人黄忠、张容。
审 判 长 霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 王欢
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宋敏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00196号
原告田某某。
被告马某。
本院在审理原告田某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告田某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：，
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳。剩余150元由原告田某某负担。
代理审判员 高 攀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘薇娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2965号
原告：张金荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：张军。
被告：王雷。
被告：张加振。
本院立案受理了原告张金荣与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、王雷、张加振机动车交通事故责任纠纷一案后，原告张金荣于2014年8月15日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、王雷、张加振的起诉。
经审查，本院认为，原告张金荣申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、王雷、张加振的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金荣撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、王雷、张加振的起诉。
案件受理费2679元，减半收取1340元，由原告张金荣负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01727号
原告北碚区蔡家岗镇志成建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔村小屋基组，组织机构代码L7962057-0。
负责人江志成，该租赁站个体工商户主。
委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
被告重庆映池建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路48号，组织机构代码58281095-0。
法定代表人伍勇，总经理。
原告北碚区蔡家岗镇志成建筑设备租赁站（以下简称志成建筑设备租赁站）与被告重庆映池建筑劳务有限公司（以下简称映池劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告志成建筑设备租赁站的委托代理人吴昌伦到庭参加诉讼。被告映池劳务公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告志成建筑设备租赁站诉称：2013年原告与被告签订《物资租赁合同书》，被告向原告租赁钢管、扣件等设备。原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告却未按合同约定向原告支付租金及租赁设备损害赔偿款，被告共欠原告租金及赔偿款849462.59元，原告经多次催收未果，现起诉来院，要求判令被告支付原告欠款849462.59元，庭审中，原告将诉讼请求明确为租金是529862.59元，赔偿款是235000元，资金占用利息是197400元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理完毕。
被告映池劳务公司未作答辩。
经审理查明：原告志成建筑设备租赁站从事钢管、扣件等建筑设备租赁，原被告双方签订了物资租赁合同，租赁合同上没有写明合同签订的日期，但从2012年3月2日的出租条上可以看出，原被告双方已经实际履行了合同，能够证明原被告双方存在租赁关系，租赁合同就租金等相关事宜进行了约定。工程结束以后双方共同办理了结算，被告应赔偿原告钢管赔偿款、扣件、顶托、套筒等赔偿款共计235000元；租金尚欠529862.59元，上述两项费用合计764862.59元，现原告起诉来院。
上述事实，有租赁合同、租金结算表、发货单、收货单、出租条等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，应当在租赁期间届满时支付。本案被告映池劳务公司使用了原告志成建筑设备租赁站租赁物应按照约定支付租金，故原告志成建筑设备租赁站要求被告支付764862.59元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，2014年2月24日租金结算表（水土公租房）中明确了利息为84600元，并加盖有被告公章，本院予以认可；因结算的最后日期为2014年6月，本院酌情从2014年7月按人民银行同期贷款利息计算为资金占用利息为42832元，共计127432元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆映池建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北碚区蔡家岗镇志成建筑设备租赁站钢管、扣件等赔偿款235000元，租金529862.59元，共计764862.59元。
二、被告重庆映池建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北碚区蔡家岗镇志成建筑设备租赁站资金占用利息127432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12295元，公告费600元，由被告重庆映池建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卫珊珊
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一五年八月十九日
书 记 员 潘 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01068号
上诉人（原审原告）：初丹，女。
委托代理人：曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师。
委托代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告初丹与原审被告大连易和房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月3日作出（2014）甘民初字第2020号民事判决，初丹不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持初丹的原审诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人初丹向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人初丹撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许初丹撤回上诉。
二审案件受理费340元（初丹已预交），减半收取170元，由初丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 王欢
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋敏
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2890号
原告：武平县好日子房地产中介服务有限公司（以下简称好日子中介公司），住所地福建省武平县平川镇南门段碧水路1号，统一社会信用代码9135082466507272X6。
法定代表人：罗耀宏，总经理。
委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：连中平，男，1973年12月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
本院在审理原告好日子中介公司与被告连中平居间合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许好日子中介公司撤回起诉。
案件受理费25元，由好日子中介公司负担。
审判员 钟锡添
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟卫华
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2954号
原告林娟。
委托代理人毛建熙、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告兰伏平。
被告福安市任达出租汽车有限公司，住所地福安市城南世纪天元五楼C6号。
法定代表人陈建华，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区环城南路143号闽东大广场A#华隆大厦七楼705-707。
负责人吴吉庚，经理。
本院在审理原告林娟与被告兰伏平、福安市任达出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 玟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人�法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1329号
申请执行人金祎隆，男，汉族，1994年4月19日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。
被执行人郭波成，男，汉族，1988年11月15日出生，甘肃省环县人。
申请执行人金祎隆与被执行人郭波成机动车交通事故责任纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初87号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭波成没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人金祎隆于2016年11月10日向本院提出执行申请，要求被执行人郭波成赔偿申请执行人金祎隆施救费、修理费共计7884元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了判�义务。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初87号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人金祎隆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初87号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44203号
原告陈咏平，男，1970年7月22日出生。
委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，董事长。
原告陈咏平（以下简称原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王琳到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年9月1日在被告工作人员鼓动下与之签订了《天伦逍遥卡会员合同》，支付给被告28800元。此后我仔细查看会员手册、章程、度假村指南等才发现被告承诺的很多内容都没有体现，被告承诺的自有酒店、度假村很少，约定酒店变为先到先得，还至少提前14天到两年时间预定，根本无法预定酒店，至今我未使用任何会员权益。我认为被告存在违约，且我已不愿再继续履行合同，故提起诉讼，请求法院判决：1、自判决生效之日解除原、被告之间服务合同关系；2、被告退还服务费28800元。
天伦公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月1日，被告向原告出具《承诺函》，载明，由被告签发的此承诺函是原告已经与被告签署《天伦个人度假卡会员合同》的书面证明，在原告交纳合同项下购置费28800元后由被告出具的收据（发票）作为本承诺函的附件与本承诺函具有同等书面证明效力，被告签发的此承诺函是原告已经签署《天伦个人度假卡会员合同》的书面证明。当日，原告向被告交纳了会员费28800元。原告称，被告未向其交付《天伦个人度假卡会员合同》。
另，原告称从未使用会员权益，并认为被告提供的服务违反合同约定，不同意继续履行合同。
以上事实，有《承诺函》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告建立的服务合同关系，合法有效。审理中，原告认为被告存在违约行为，要求解除合同。考虑该法律关系的内容是由被告为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受被告服务，要求解除合同，本院应予支持。合同关系解除后，已收取且尚未使用的款项应返还原告。被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈咏平与被告天伦度假发展有限公司之间服务合同关系自本判决生效之日起解除。
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈咏平服务费二万八千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告天伦度假发展有限公司负担（原告陈咏平已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈咏平）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李洁
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执6号
申请执行人：特变电工股份有限公司，住所地：昌昌吉州延安南路，组织机构代码证：299200112-1。
法定代表人：张新，该公司董事长。
被执行人：塔城市翔远工贸有限公司，住所地：塔城市光明路合作区管委会办公楼内，组织机构代码证：66666455-9。
特变电工股份有限公司申请执行塔城市翔远工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民一初字第20号民事判决书，已发生法律效力，申请人特变电工股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。在执行中，因执行人财产不易强制执行，申请人于2016年4月26日向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）昌中民一初字第20号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 新
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执6号申请执行人：特变电工股份有限公司，住所地：昌昌吉州延安南路，组织机构代码证：299200112-1。法定代表人：张新，该公司董事长。被执行人：塔城市翔远工贸有限公司，住所地：塔城市光明路合作区管委会办公楼内，组织机构代码证：66666455-9。特变电工股份有限公司申请执行塔城市翔远工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）昌中民一初字第20号民事判决书，已发生法律效力，申请人特变电工股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。在执行中，因执行人财产不易强制执行，申请人于2016年4月26日向本院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）昌中民一初字第20号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰审 判 员  彭国梅代理审判员  王 磊二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 新
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1672号
原告：周恒仁，男，1974年12月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告：蒋诗雨，男，1988年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北�公司，住所地重庆市渝北区双湖路2号。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托代理人：张进喜，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司法律顾问。
原告周恒仁与蒋诗雨、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周孝田和被告中国人民财产财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司委托代理人张进喜到庭参加了诉讼。被告蒋诗雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒仁向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计44,179.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事�和理由：2016年2月24日，被告蒋诗雨驾驶闽Ｄ×××××号轿车，途经广丰区××中心幼儿园路段时，碰撞到由原告周恒仁驾驶的两轮摩托车，造成原告周恒仁受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告蒋诗雨承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗42天，花了医疗费10,929.52元，其中被告蒋诗雨支付了1800元。另外，被告蒋诗雨支付了门诊费用928元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，未构成伤残，营养期90天，护理期60天，误工期90天。原告车辆修理花费了2000元。被告蒋诗雨车辆在被告中国人民财产财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告蒋诗雨未参加诉讼，在庭后辩称:其已经支付住院医疗费1800元，门诊医疗费928元。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司辩称：一是同意按保险合同约定进行理赔，二是原告诉请的各项赔偿款过高，医疗费扣除非医保用药，车损按1500元，鉴定费和诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告蒋诗雨承担事故全部责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费11,857.52元，住院伙食补助费840元(42天*20元)，营养费1800元，误工费8010元(90天*89元)，护理费5340元(89元*60天)，交通费800元，鉴定费600元，摩托车修理费2000元，共计31,247.52元。上述赔偿款中由保险公司赔偿28,877.52元,余款2370元(医疗�非医保用药1778元，鉴定费600元)，由被告蒋诗雨承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告周恒仁经济损失共计31,247.52元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿28,877.52元,余款2370元由被告蒋诗雨承担（蒋诗雨已经支付2728元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费904元，由被告蒋诗雨负担600元,由原告周恒仁负担304元（原告预交452元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年八月十五日
书 记 员 叶丽玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0790号
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所江苏省无锡市旺庄路124号（组织机构代码：95026438-4）。
负责人陈晔，该行行长。
委托代理人杨鹏飞，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴。
被告黄仕平。
被告陈玉。
原告中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告黄仕平、陈玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员方华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托代理人杨鹏飞、姚卫兴到庭参加诉讼，被告黄仕平、陈玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称：2010年2月26日，工行开发区支行与黄仕平、陈玉签订个人购房借款／担保合同一份，贷款金额69万元，期限为30年，用于购房。黄仕平、陈玉以其所有的房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续。黄仕平、陈玉因财务问题，经常出现还贷逾期，至2014年7月26日已连续逾期3期，工行开发区支行有权宣告贷款立即到期，要求黄仕平、陈玉归还全部贷款本息，并承担违约责任。工行开发区支行为实现债权，委托江苏创凯律师事务所代理案件，发生律师费20760元。要求：1、黄仕平、陈玉归还贷款本金640579.79元及相应利息（计算至2014年7月26日利息为5774.21元，自2014年7月27日起至判决给付之日止，按年利率6.8775％计息），息随本清。2、黄仕平、陈玉支付律师费20760元。3、工行开发区支行有权以抵押财产对上述各项诉讼请求及诉讼费优先受偿。4、诉讼费由黄仕平、陈玉承担。
被告黄仕平、陈玉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月26日，工行开发区支行与黄仕平、陈玉签订个人购房借款／担保合同一份，约定：黄仕平、陈玉向工行开发区支行借款69万元，用于购房；借款期限为30年，实际放款日与到期日以借据为准；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款以按月等额本息还款法；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；黄仕平、陈玉以房屋提供抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、工行开发区支行为实现债权的费用和所有其他应付费用。2010年2月26日，工行开发区支行履行了放款义务。2010年12月8日，黄仕平、陈玉办理了房产抵押登记，房屋他项权利人为工行开发区支行，债权数额为69万。
在借款期间，黄仕平、陈玉归还了部分借款本息，但至2014年7月26日已连续违约3期，结欠利息为5774.21元，尚欠本金3256.75元未归还，工行开发区支行遂诉讼来院。
另查明：2014年8月，工行开发区支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，载明：工行开发区支行因与黄仕平、陈玉借款合同纠纷一案，委托江苏创凯律师事务所律师代理，并向江苏创凯律师事务所支付代理费20760元。
上述事实，有个人购房借款／担保合同、借款借据、房屋他项权证、委托代理协议、律师费收据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：工行开发区支行与黄仕平、陈玉签订的个人购房借款／担保合同合法有效；黄仕平、陈玉未能按约归还借款本息，应承担相应的民事责任，工行开发区支行要求提前收回借款本息并要求黄仕平、陈玉支付律师费的主张，符合合同约定，予以支持；工行开发区支行要求以黄仕平、陈玉的抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持；据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄仕平、陈玉于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金640579.79元及相应利息（计算至2014年7月26日的利息为5774.21元，并自2014年7月27日起至判决给付之日止，以640579.79元本金为基数，按年利率6.8775%计算），息随本清。
二、黄仕平、陈玉于本判决生效后3日内给付中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费20760元。
三、中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权以黄仕平、陈玉抵押的、房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额69万元的范围内对上述第一、二项还款及诉讼费享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10470元，减半收取5235元，财产保全费4520元，公告费303元，合计10058元（已由工行开发区支行预交），由黄仕平、陈玉共同负担（工行开发区支行同意预交案件受理费由黄仕平、陈玉向其直接支付，本院不再退还，由黄仕平、陈玉在本判决生效之日起3日内向工行开发区支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 方华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执919号
申请执行人:江苏大力建设集团有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。
法定代表人：张明达，经理。
被执行人:江苏美圣酒业有限公司,住所地连云港市赣榆区班庄镇欢墩机关路76号
法定代表人：邹哲兴，经理。
申请执行人江苏大力建设集团有限公司与被执行人江苏美圣酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字8883号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏美圣酒业有限公司欠申请执行人江苏大力建设集团有限公司3号厂房及地下室施工工程款490000元，扣除质保金60000元，余欠款430000元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年3月1日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执919号
申请执行人江苏大力建设集团有限公司与被执行人江苏美圣酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏美圣酒业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执919号申请执行人:江苏大力建设集团有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。法定代表人：张明达，经理。被执行人:江苏美圣酒业有限公司,住所地连云港市赣榆区班庄镇欢墩机关路76号法定代表人：邹哲兴，经理。申请执行人江苏大力建设集团有限公司与被执行人江苏美圣酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字8883号判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏美圣酒业有限公司欠申请执行人江苏大力建设集团有限公司3号厂房及地下室施工工程款490000元，扣除质保金60000元，余欠款430000元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年3月1日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，申请人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈鹏宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1466号
申请执行人江泽河，男，1961年8月5日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。
被执行人罗建平，男，1975年1月15日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人江泽河与被执行人罗建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5691号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款80000元及逾期利息，诉讼费2690元。本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未申报财产。在执行中查询了被执行人银行存款、房产、车辆、股权等信息，被执行人所有的房产已抵押银行，有4人居住，目前暂无处置条件，其他没有发现被执行人有可供执行的财产线索；由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日作出执行决定，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库；于2017年6月23日向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人高消费。由于被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院于2017年7月19日决定对其拘留15天，拘留期间被执行人与申请执行人达成了和解协议，并已支付了部分欠款。
本院已于2017年10月9日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行�未提出不同意见。
据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1466号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
执行员 冯 烨
二〇一七年十月二十三日
书记员 童 烨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4478号
原告黄福利。
被告刁淑珍。
本院在审理原告黄福利与被告刁淑珍恢复原状纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄福利撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告黄福利负担。
代理审判员 郭 飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张子坤
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第4478号原告黄福利，男，1952年11月28日出生，汉族，天津市机关事务管理局退休职工，住天津市东丽区。被告刁淑珍，女，1954年7月3日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告黄福利与被告刁淑珍恢复原状纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄福利撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告黄福利负担。代理审判员 郭 飞二〇一五年十月二十一日书 记 员 张子坤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04017号
原告重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街23号，组织机构代码00913534-X。
法定代表人陈文，该局局长。
委托代理人陈鲲，该局职工。
被告廖正权，男，生于1965年8月29日，土家族，公务员，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
第三人张京川，男，生于1964年6月11日，公务员。
原告重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局（以下简称石柱县工商局，下文石柱土家族自治县简称为石柱县）诉被告廖正权追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员向俊吉独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告石柱县工商局委托代理人陈鲲，被告廖正权及其委托代理人刘育刚到庭参加诉讼。第三人张京川没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石柱县工商局诉称，被告未取得驾驶执照，在黄水工商所工作期间刻意隐瞒其无驾照的事实驾车，2012年10月15日，被告驾驶我局车牌号为渝HD03**的小型普通客车从石柱到黄水工商所。在302省道38km＋400m弯道处被告违规超车，与相向驶来的一货车相撞，其后再与另一货车相撞，造成被告、孙丰等受伤且三车受损的交通事故。经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，事故系被告无证驾驶且在弯道超车造成，被告承担事故全部责任。2013年4月22日在事故中受伤较重的孙丰将我局和被告诉至法院，经调解，达成由我局赔偿其135834.41元（包括药费107865.18元和赔偿款27969.23元），被告赔偿其111137.23元，如被告未履行赔偿义务，由我局直接履行赔偿义务，我局有权向被告追偿。其后，被告未履行赔偿义务，2013年8月6日我局直接履行了赔偿义务。由于被告在此次事故中存在重大过失，2013年8月1日，我局与被告及第三人经平等协商，自愿达成交通事故损失分担协议，被告受伤后的治疗费45428.37元由其按45%的比例承担，即20442.77元。加上此前被告未履行赔偿义务我局应向其追偿的111137.23元，被告共欠我局131580.00元。被告于2013年10月16日向我局借款131580.00元偿还了该笔欠款。该笔借款被告承诺2014年12月以前偿还8万元，其余欠款用每月的津补贴偿还。被告自愿将工资卡存放在我局财务装备科用于偿还借款。至此被告承担的交通事故赔偿款已转化为欠我局的借款。2014年4月，被告到石柱县食药监局工作，我局就被告欠款一事致函该局，请求其不予更换被告工资卡，协助我局收回借款。被告在2014年12月以前未按承诺偿还我局8万元，2015年8月我局准备将被告存放在我局财务装备科工资卡上的钱一次性划转到我局账户，却发现该卡已被被告挂失。被告至今未履行还款义务，仍欠我局131580.00元。作为承担交通事故全部责任的肇事者，理应承担事故损失的赔偿责任，其为了履行赔偿义务向我局借款后拒绝偿还的行为违反了法律规定和诚实信用原则，请求人民法院判决被告返还我局借款131580.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告廖正权辩称，一是对事实部分没有意见。二是发生交通事故是履行公务，是单位指派的，根据相关规定在履行公务中造成他人损害的应由单位承担责任，工作人员不应承担责任。三是借贷关系是不能成立的，应当是追偿权纠纷。四是《交通事故损失分担协议》是违背法律的规定的，被告无证驾驶是过失行为，只能承担行政责任，而不应当承担民事赔偿责任。五是被告个人也因此损失了不少的钱。六是原告的诉讼请求没有法律根据，请求予以驳回。
第三人张京川没有答辩。
经审理查明，被告廖正权原系石柱县工商局职工。2012年10月15日，被告廖正权驾驶石柱县工商局所有的车牌号为渝HD03**的小型普通客车从石柱到黄水工商所。在302省道38km＋400m弯道处被告廖正权违规超车，与相向驶来的一货车相撞，其后再与另一货车相撞，造成被告、孙丰等受伤且三车受损的交通事故。经石柱县公安局交通巡逻警察大队认定，事故系被告廖正权无证驾驶且在弯道超车造成，被告廖正权承担事故全部责任。2013年4月22日在事故中受伤较重的孙丰将原告石柱县工商局和被告廖正权诉至法院，经调解，其中被告廖正权赔偿孙丰111137.23元，如被告廖正权未履行赔偿义务，由石柱县工商局直接履行赔偿义务，石柱县工商局有权向被告廖正权追偿。其后，被告廖正权未履行赔偿义务，2013年8月6日石柱县工商局直接向孙丰履行了赔偿义务。
另查明，2013年8月1日，石柱县工商局与被告廖正权协商，达成《交通事故损失分担协议》，被告廖正权受伤后的治疗费45428.37元由其承担45%，即20442.77元。
上述事实，有原告提交的（2013）石法民初字第01268号民事调解书、交通事故损失分担协议、承诺书、交通事故认定书、记账凭证、调查笔录和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一是本案的基础法律关系是追偿权纠纷，因为此笔债务是基于机动车道路交通事故纠纷而产生。《借款单》不能说明就是民间借贷纠纷，但能作为被告廖正权欠付原告石柱县工商局131580.00元事实的证据。二是本院（2013）石法民初字第01268号民事调解书已经明确如果原告石柱县工商局支付了孙丰111137.23元，有权追偿，现在原告石柱县工商局支付之后，向被告廖正权进行追偿本院予以认可。三是原告石柱县工商局与被告廖正权达成的《交通事故损失分担协议》时，双方均是完全民事行为能力人，意思表示真实，标的也不违反法律、行政法律的禁止规定，应当是有效的。因此被告廖正权应当偿付原告石柱县工商局垫付的医疗费20442.77元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告廖正权于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市石柱土家族自治县工商行政管理局131580.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466.00元（原告已预缴），由被告廖正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 向俊吉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 向妮娜
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第118号公诉机关河北省邯郸县人民检察院。被告人杜某，曾用名杜某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被邯郸县公安局取保候审，2014年12月29日被邯郸县公安局监视居住。2015年7月20日被本院决定取保候审至今。河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）第113号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员李雷涛出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸县人民检察院指控，2013年12月14日9时许，被告人杜某（因患××被邯郸县公安局监视居住）在邯郸县南堡乡常张策村309国道路北xx快捷宾馆“xx保健店”做学徒时，趁店主裴某不在保健店之机将屋内的密码箱里的2000元现金盗走。案发后杜某已将全部赃款退还给裴某真。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杜某单处罚金。被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。并有公诉机关提交法庭并经质证、认证的被告人杜某对盗窃经过的供述、被告人杜某对作案现场的辨认笔录及照片、被害人裴某的陈述材料以及对杜某照片的辨认笔录、现场勘查笔录及照片、被告人杜某x线检查报告单、诊断证明书及邯郸县看守所对被告人不予收押的说明、被害人裴某收到杜某退赔款的收到条、被告人杜某的户籍证明、抓获证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（所判罚金于判决书生效之日起一个月内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张丽二０一五年七月三十日书记员王伟伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商特字第26号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苏加标。
委托代理人（特别授权）：张淑杰。
委托代理人（特别授权）：王敏。
被申请人：叶小云。
被申请人：杜亦算。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郑晓锋进行了审查。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司称：2013年4月9日，申请人与被申请人叶小云、杜亦算签订一份《最高额抵押合同》（合同号：8571320130000869），约定被申请人叶小云、杜亦算以共同所有的坐落于永嘉县上塘镇浦东村浦东路9弄5号（房屋产权证号：永房权证上塘字第××号）作为抵押财产，为申请人向被申请人叶小云自2013年4月9日至2016年4月8日的融资期间内最高融资限额为90万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金等。合同签订后，双方于2013年4月10日办理了抵押登记（他项权证号：温房他证永嘉县字第2360**号），抵押权人为申请人。
2014年4月4日，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人叶小云签订一份《个人借款合同》（合同号：8571120140011598）。合同约定：申请人同意向被申请人叶小云发放贷款40万元；借款用途为进服装；借款期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止；借款利息为月利率7.2‰；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。合同签订后，申请人于2014年4月4日按约发放了借款40万元。
借款后，被申请人叶小云按约将利息付至2014年12月20日，借款到期后未能偿还借款本金及其余利息。现申请人请求法院裁定：对被申请人叶小云、杜亦算所有的位于永嘉县上塘镇浦东路9弄5号（房屋产权证号：永房权证上塘字第××）的房屋进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金40万元及利息、罚息、复利（利息自2014年12月21日起按月利率7.2‰计算至2015年4月3日止；罚息自2015年4月4日起按月利率10.08‰计算至履行完毕之日止；复利以合同期内应付而未付的利息为基数，按合同约定计算至履行完毕之日）的范围内优先偿还申请人。
申请人提供了营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、被申请人身份证、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款申请书、欠息清单等为证据。
被申请人叶小云、杜亦算在规定期限内未对申请人的申请提出异议。
本院经审查认为：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人叶小云、杜亦算签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》主体合格、内容合法，属有效的合同，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。现被申请人叶小云未按约定期限还本付息，已属违约，故申请人要求对被申请人叶小云、杜亦算共同抵押的坐落于永嘉县上塘镇浦东路9弄5号（房屋产权证号：永房权证上塘字第××）的房屋进行拍卖、变卖，所得价款在借款本金40万元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人叶小云、杜亦算共同抵押的位于永嘉县上塘镇浦东路9弄5号（房屋产权证号：永房权证上塘字第××）的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款就借款本金40万元及利息、罚息、复利（利息自2014年12月21日起按月利率7.2‰计算至2015年4月3日止；罚息自2015年4月4日起按月利率10.08‰计算至履行完毕之日止；复利以合同期内应付而未付的利息为基数，按合同约定计算至履行完毕之日）在最高额抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2520元，由被申请人叶小云、杜亦算共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑晓锋
二〇一五年九月三十日
书记员 金哲杉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第550号
原告宋某某，女，1966年3月14日出生，汉族。
被告李某某，男，1968年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 董亚楠
审 判 员 李 超
人民陪审员 赵自愿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 魏延东
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）卫民初字第550号
余杰：
你诉与民间借贷纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一五年三月二十三日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终109号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄业云，男，1984年9月21日生，汉族，初中文化，经商，户籍地及住所地湖南省衡阳市珠晖区。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押衡阳市看守所。
辩护人李元宝、申莉，湖南恒诚律师事务所律师。
原审被告人徐敏军，男，1984年10月18日生，汉族，大专文化，经商，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人黄业云犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人徐敏军犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于二〇一七年二月十五日作出（2016）湘0408刑初226号刑事判决。宣判后，原审被告人黄业云不服，提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，并通知衡阳市人民检察院于同年4月14日至4月26日对本案进行了阅卷审查。2017年5月23日，本院公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭履行职务，上诉人黄业云及其辩护人李元宝、申莉，原审被告人徐敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实尚需进一步查清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408刑初226号刑事判决；
二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨硕立
审 判 员 陶 刚
代理审判员 谢志龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 怡
校对责任人:杨硕立 打印责任人：李 怡
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
······
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终109号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄业云，男，1984年9月21日生，汉族，初中文化，经商，户籍地及住所地湖南省衡阳市珠晖区。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押衡阳市看守所。辩护人李元宝、申莉，湖南恒诚律师事务所律师。原审被告人徐敏军，男，1984年10月18日生，汉族，大专文化，经商，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押衡阳市看守所。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人黄业云犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，原审被告人徐敏军犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，于二〇一七年二月十五日作出（2016）湘0408刑初226号刑事判决。宣判后，原审被告人黄业云不服，提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，并通知衡阳市人民检察院于同年4月14日至4月26日对本案进行了阅卷审查。2017年5月23日，本院公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭履行职务，上诉人黄业云及其辩护人李元宝、申莉，原审被告人徐敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实尚需进一步查清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408刑初226号刑事判决；二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨硕立审 判 员  陶 刚代理审判员  谢志龙二〇一七年六月一日书 记 员  李 怡校对责任人:杨硕立                 打印责任人：李  怡      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：······（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18011号
原告何芳，女，1978年11月15日出生。
委托代理人吴迎成，北京市荣博律师事务所律师。
被告钟磊，男，1980年5月6日出生。
原告何芳与被告钟磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告何芳的委托代理人吴迎成、被告钟磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告何芳起诉称：何芳与钟磊系朋友关系，钟磊向何芳借钱急用，2012年8月29日，何芳将卖房首付款78万元，通过购房人陈超直接汇款给钟磊，何芳给陈超出具了收款证明。后何芳要求钟磊还款，钟磊以种种理由拒绝还款，现因催款未果，何芳诉至法院，要求判令钟磊偿还借款78万元并承担案件诉讼费。
被告钟磊答辩称：其与何芳曾系男女朋友关系，其确实收到过何芳78万元的借款，但是当时就取了8万元还给何芳了，现在仅有70万元欠款，并且在2013年7、8月份的时候，钟磊曾给何芳出具过一张70万元的欠条，欠条约定的还款日期为2015年8月30日，现因借款尚未到期，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月29日，何芳作为售房人，与作为购房人的陈超签订收款证明，载明：成交房产地址朝阳区豆各庄经济适用房23楼3单元304号；本人系成交房屋的产权所有人，拟以合法手续将该房产出售给购房人陈超，现收到购房人支付的首付款，共计78万元，通过银行支付款项78万元；收款日期2012年8月29日，金额78万元，开户银行建行，户名钟磊，账号×××。
何芳提交中国建设银行转账凭条，载明时间为2012年8月29日，付款方户名杜×，付款账号／卡号×××，收款方户名钟磊，收款账号／卡号×××，转账金额78万元。
诉讼中何芳申请证人杜×出庭作证，杜×称其为陈超之母，78万元是由其直接汇入钟磊账户的，钟磊对上述意见予以认可。何芳称钟磊所欠款项至今未还。
诉讼中钟磊称，收到过杜×转来的属于何芳的78万元借款，但是已经偿还何芳8万元，其余70万元已经给何芳出具过欠条，现还款期限尚未届满，现不同意偿还借款，钟磊申请证人张×、刘×出庭作证，对上述事实加以佐证，证人张×称在2013年9、10月份，在哈尼歌厅，一个女的带着两个男的找到钟磊签了一个欠条，金额为78万，其不认识来人为何人；证人刘×称其与钟磊系朋友关系，2013年10月份，何芳带着两个人找到钟磊欠了一张欠条，具体内容不清楚，金额好像是70万，日期为2015年8月份。何芳对于上述钟磊称已经偿还借款8万元以及剩余70万元出具欠条的事实不予认可。
上述事实，有何芳提交的收款证明、转款凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：何芳通过第三人账户向钟磊出借款项，钟磊亦认可收到相关款项，可以认定双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方没有约定还款期限，何芳可以随时向钟磊主张借款，何芳向钟磊主张78万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于钟磊主张已经偿还8万元借款及就剩余的70万元借款已经出借欠条，现还款期限尚未届满，现在不同意偿还借款的辩称意见，其申请证人出庭就上述事实加以佐证，由于两位证人的证人证言在关键事实即欠条金额方面称述不一致，本院对证人证言不予采信，钟磊没有其他证据对已还款8万元及70万元已经出具欠条的事实加以佐证，应当承担不利的法律后果，故对钟磊的辩称意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟磊于本判决生效后十日内偿还原告何芳借款七十八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告钟磊负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年六月十日
书 记 员 齐鑫娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01199-3号
原告刘某甲，女，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师，一般代理。
被告刘某乙，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费120元，由刘某甲负担。
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 智
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第01199-3号原告刘某甲，女，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师，一般代理。被告刘某乙，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某甲撤回起诉。本案案件受理费120元，由刘某甲负担。审 判 长  李斌霞人民陪审员  何昭荣人民陪审员  徐明政二〇一五年六月十六日书 记 员  陈 智
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-103号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8380号
原告：黄始光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6615。
被告：古文明，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0013。
本院在审理原告黄始光诉被告古文明民间借贷纠纷一案中，原告黄始光于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄始光在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄始光撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元（原告黄始光已预交），由原告黄始光负担。
审判员 丁向娜
二〇一六年五月三十日
书记员 梁心然
第2页共2页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00142号
案外人彭泉琳。
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。
代表人朱仕忠。
被执行人黄平。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行（以下简称十堰农商行柳林支行）与被执行人黄平金融借款合同纠纷一案中，案外人彭泉琳向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人彭泉琳称：我于2012年初和黄平订立了租赁期限为五年的房屋租赁合同后，已将全部租金一次性付清。由于我是在房屋设定抵押前承租的，主观上没有过失，反而××堰农商行柳林支行没有尽到审慎的注意义务，因此我请求法院在执行时可以变更房屋所有权，但不应损害我的合法权益。在找不到黄平的前提下，我所缴付的租金在合同期限内应当继续承租。
经审查：2012年3月21日，××堰农商行柳林支行同黄平签订《个人借款合同》，约定黄平向××堰农商行柳林支行借款60万元，并以位于××堰市二堰街办人民南路71号49幢1-（7-8）-2号房屋（房产证号为：××堰房权证茅箭区字第××号，以下简称涉案房屋）作抵押担保。合同签订当日，××堰农商行柳林支行按约向黄平支付贷款60万元。2012年3月23日，对涉案房屋办理了抵押登记。因黄平未按约履行还款义务而引起诉讼。
2014年1月22日，本院作出（2013）鄂茅箭民二初字第00447号民事判决书，判决：黄平偿付××堰农商行柳林支行借款60万元及利息65336.23元和2013年12月21日起至判决生效之日止利息、罚息（利息、罚息按月11.655‰计算）及律师代理费41200元；××堰农商行柳林支行对黄平抵押的涉案房屋房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费10876元、公告费650元，合计11436元，由黄平负担。该判决书发生法律效力后，××堰农商行柳林支行于2014年6月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院发出限期迁出涉案房屋公告后，彭泉琳遂提出前述案外人异议，并提交了一份签订日期为2012年1月15日，出租方为黄平，承租方为彭泉琳的《租房合同》，用以证明其异议主张。
另查明，2012年3月13日，黄平为办理抵押借款而委托湖北恒佳房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估时，黄平并未声明已将涉案房屋出租给他人。评估人员及××堰农商行柳林支行信贷人员在黄平的引领下，对涉案房屋进行实地查勘及现场拍照时，也无迹象表明彭泉琳已占有该房屋。现黄平下落不明。
本院认为：对涉案房屋的强制执行是根据生效法律文书所确定的内容，由于黄平从未声明其已将涉案房屋出租给他人，评估机构对涉案房屋进行评估时，亦无证据表明彭泉琳在抵押前已占有该房屋。因黄平下落不明，法院无法通过执行听证对彭泉琳所提交证据的真伪加以认定。因此，彭泉琳提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二××七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭泉琳提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一四年十一月六日
书记员 徐郧红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第768号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村。
法定代表人：鲍承催，乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司经理。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王作雄，男，1961年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司（以下简称德海源矿业公司）因与被上诉人王作雄劳动争议一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2014）达民一初第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人德海源矿业公司的委托代理人刘龙萍、被上诉人王作雄的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月21日，王作雄到德海源矿业公司从事井下管理工作，工作期间德海源矿业公司未给王作雄缴纳工伤保险费。2012年1月9日，王作雄在井下工作时，左小腿被砸伤。之后王作雄被送往乌鲁木齐市米东区古牧地镇卫生院住院治疗，同年1月20日出院，共计住院治疗11天，为此王作雄共支付医疗费6411.23元。事发后，王作雄向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与德海源矿业公司存在劳动关系。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月21日作出新劳人仲字（2012）808号仲裁裁决书，认定王作雄与德海源矿业公司存在劳动关系，该仲裁裁决书送达后，双方均未提出复议或进行诉讼。2013年6月18日，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定，王作雄系因工作原因受到伤害，认定为工伤。2013年7月4日，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定，王作雄的伤残等级为九级。乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会通过特快专递将伤残等级认定书向德海源矿业公司进行了送达。2011年度乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3283元，2012年度乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3618元。
原审法院认为，王作雄与德海源矿业公司之间存在劳动关系，王作雄因工作受到损害已被认定为工伤，可依法享受工伤待遇。德海源矿业公司作为用工单位没有按照法律规定为王作雄购买工伤保险，现王作雄要求解除劳动合同关系，因此德海源矿业公司应当依工伤保险条例的相关规定，向王作雄支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。德海源矿业公司认为其公司与王作雄之间系承包关系，但未出具任何证据予以证实，因此对德海源矿业公司的该主张不予支持。因乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会已通过特快专递将伤残等级认定书向德海源矿业公司进行了送达，因此德海源矿业公司主张其未收到伤残认定书而影响其行使权利没有事实及法律依据，原审法院不予支持。王作雄主张按照新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2013）446号裁决事项判决德海源矿业公司赔偿的抗辩主张，原审法院予以采信。
原审法院判决：一、解除乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司与王作雄之间的劳动关系；二、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄医疗费6411.23元；三、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄住院伙食补助费192.50元（25元×70%×11天）；四、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄护理费3283元（3283元／月×1月）；五、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄停工留薪期工资3283元（3283元／月×1个月）；六、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄一次性伤残补助金29547元（3283元／月×9个月）；七、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄一次性工伤医疗补助金25326元（3618元／月×7个月）；八、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄一次性伤残就业补助金54270元（3618元／月×15个月）。
德海源矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司与王作雄之间是承包关系，不存在劳动关系，不应支付王作雄各项工伤待遇。原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
王作雄答辩称：我与德海源矿业公司之间存在劳动关系已由生效法律文书确认，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实有新劳人仲字（2012）808号仲裁裁决书、王作雄在古牧地镇卫生院治疗的住院病历及医疗费票据、乌劳工伤字第20131665号认定工伤决定书、乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出的职工劳动能力鉴定表及工伤与职业病伤残等级评定结论通知书、邮寄送达交接表、新劳人仲字（2013）446号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2012）808号仲裁裁决书确认王作雄与德海源矿业公司2011年12月21日起存在劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力，故对德海源矿业公司主张其公司与王作雄之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。2012年1月9日，王作雄在德海源矿业公司工作期间受伤，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定为工伤，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第九条规定：“工伤保险基金用于下列项目支出：（一）工伤医疗和康复费用；（二）住院伙食补助费……（五）生活护理费；（六）一次性伤残补助金……（八）终止或解除劳动关系，应当享受的一次性工伤医疗补助金……”；第二十九条规定：“七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金……九级伤残职工分别按15个月和7个月计发……”。本案中，德海源矿业公司未为王作雄参加工伤保险，王作雄在双方劳动关系存续期间发生工伤，并经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，王作雄有权提出解除与德海源矿业公司的劳动关系，德海源矿业公司应按照上述规定支付王作雄医疗费、住院伙食补助费、生活护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。德海源矿业公司对医疗费6411.23元、住院伙食补助费192.50元、生活护理费3283元、停工留薪期工资3283元、一次性伤残补助金29547元、一次性工伤医疗补助金25326元、一次性伤残就业补助金54270元的金额均无异议，本院对原审判决认定的上述款项予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谭长博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第768号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：鲍承催，乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司经理。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王作雄雄，男，1961年7月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司（以下简称德海源矿业公司）因与被上诉人王作雄劳动争议一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2014）达民一初第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开�庭审理了本案，上诉人德海源矿业公司的委托代理人刘龙萍、被上诉人王作雄的委托代理人王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月21日，王作雄到德海源矿业公司从事井下管理工作，工作期间德海源矿业公司未给王作雄缴纳工伤保险费。2012年1月9日，王作雄在井下工作时，左小腿被砸伤。之后王作雄被送往乌鲁木齐市米东区古牧地镇卫生院住院治疗，同年1月20日出院，共计住院治疗11天，为此王作雄共支付医疗费6411.23元。事发后，王作雄向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与德海源矿业公司存在劳动关系。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月21日作出新劳人仲字（2012）808号仲裁裁决书，认定王作雄与德海源矿业公司存在劳动关系，该仲裁裁决书送达后，双方均未提出复议或进行诉讼。2013年6月18日，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定，王作雄系因工作原因受到伤害，认定为工伤。2013年7月4日，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定，王作雄的伤残等级为九级。乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会通过特快专递将伤残等级认定书向德海源矿业公司进行了送达。2011年度乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3283元，2012年度乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3618元。
原审法院认为，王作雄与德海源矿业公司之间存在劳动关系，王作雄因工作受到损害已被认定为工伤，可依法享受工伤待遇。德海源矿业公司作为用工单位没有按照法律规定为王作雄购买工伤保险，现王作雄要求解除劳动合同关系，因此德海源矿业公司应当依工伤保险条例的相关规定，向王作雄支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一�性伤残就业补助金。德海源矿业公司认为其公司与王作雄之间系承包关系，但未出具任何证据予以证实，因此对德海源矿业公司的该主张不予支持。因乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会已通过特快专递将伤残等级认定书向德海源矿业公司进行了送达，因此德海源矿业公司主张其未收到伤残认定书而影响其行使权利没有事实及法律依据，原审法院不予支持。王作雄主张按照新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2013）446号裁决事项判决德海源矿业公司赔偿的抗辩主张，原审法院予以采信。
原审法院判决：一、解除乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司与王作雄之间的劳动关系；二、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄医疗费6411.23元；三、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄住院伙食补助费192.50元（25元×70%×11天）；四、乌鲁木齐�海源矿业开发有限公司支付王作雄护理费3283元（3283元／月×1月）；五、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄停工留薪期工资3283元（3283元／月×1个月）；六、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄一次性伤残补助金29547元（3283元／月×9个月）；七、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄一次性工伤医疗补助金25326元（3618元／月×7个月）；八、乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司支付王作雄一次性伤残就业补助金54270元（3618元／月×15个月）。
德海源矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司与王作雄之间是承包关系，不存在劳动关系，不应支付王作雄各项工伤待遇。原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
王作雄答辩称：我与德海源矿业公司之间存在劳动关系已由生效法律文书确认，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实有新劳人仲字（2012）808号仲裁裁决书、王作雄在古牧地镇卫生院治疗的住院病历及医疗费票据、乌劳工伤字第20131665号认定工伤决定书、乌鲁木齐市劳动鉴定委员会作出的职工劳动能力鉴定表及工伤与职业病伤残等级评定结论通知书、邮寄送达交接表、新劳人仲字（2013）446号仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2012）808号仲裁裁决书确认王作雄与德海源矿业公司2011年12月21日起存在劳动关系，该仲裁裁决书已发生法律效力，故对德海源矿业公司主张其公司与王作雄之间不存在劳动关系的上诉理由，本院不予采信。2012年1月9日，王作雄在德海源矿业公司工作期间受伤，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定为工伤，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第九条规定：“工伤保险基金用于下列项目支出：（一）工伤医疗和康复费用；（二）住院伙食补助费……（五）生活护理费；（六）一次性伤残补助金……（八）终止或解除劳动关系，应当享受的一次性工伤医疗补助金……”；第二十九条规定：“七�至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金……九级伤残职工分别按15个月和7个月计发……”。本案中，德海源矿业公司未为王作雄参加工伤保险，王作雄在双方劳动关系存续期间发生工伤，并经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，王作雄有权提出解除与德海源矿业公司的劳动关系，德海源矿业公司应按照上述规定支付王作雄医疗费、住院伙食补助费、生活护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。德海源矿业公司对医疗费6411.23元、住院伙食补助费192.50元、生活护理费3283元、停工留薪期工资3283元、一次性伤残补助金29547元、一次性工伤医疗补助金25326元、一次性伤残就业补助金54270元的金额均无异议，本院对原审判决认定的上述款项予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谭长博
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第419号
原告：李传贵，男，齐河县人。
被告：侯友波，男，齐河县人。
原告李传贵诉被告侯友波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由本院审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传贵、被告侯友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日，被告侯友波向我借款35000元，借款月利率为1.4%，并给我出具借据一张，该款经我多次催要，被告迟迟未付。为了更好的维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款35000元及利息。
被告辩称，借款日期不是2013年3月3日，借的不是这些钱，这不是事实。
经审理查明，被告侯友波于2012年3月3日向原告李传贵借款30000元。2013年3月3日，被告侯友波向原告李传贵出具借据一张，载明借款金额35000元，约定月利率1.4%，还款期限为一年。35000元中包含2012年3月3日的借款本金30000元及2012年3月3日至2013年3月3日的利息5000元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务。
上述事实有借据一张、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。被告侯友波向原告李传贵借款，并出具借据，确认借款事实，双方已经形成明确的债权债务关系，原告向被告支付了借款，被告应偿还借款，依法应承担清偿责任。利息应按约定利率以本金30000元计算，利息5000元不应再计算复利。原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告侯友波于本判决生效后七日内一次性偿还原告李传贵借款本金30000元及利息（利息自2013年3月4日始至本院指定的给付之日止，按照月利率1.4%计算）。
二、被告侯友波于本判决生效后七日内一次性偿还原告李传贵借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费470元，由被告侯友波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一五年四月十五日
书记员 孙培良
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3891号
原告：孙华文，男，1993年2月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：北京四季沐歌太阳能技术集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园富康路18号。
法定代表人：吴典华，该公司执行董事。
被告：淮南志高实业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道1号，统一社会信用代码913404005518325919。
法定代表人：吕志敏，该公司执行董事兼总经理。
原告孙华文与被告北京四季沐歌太阳能技术集团股份有限公司、淮南志高实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告孙华文于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙华文的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙华文撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙华文负担。
审 判 长 李小柱
代理审判员 丁玲玲
人民陪审员 俞家树
二〇一六年九月五日
书 记 员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1103号
申请执行人吉林省宏兴种业有限公司与被执行人战阴亮借款合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于2016年6月5日做出（2016）吉0183民初2103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林省宏兴种业有限公司依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初2103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董训明
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1301号
原告黄发文，男，1960年7月17日生，汉族，江西省上饶县人，打工。
原告周伍婻，女，1962年2月10日生，汉族，江西省上饶县人，家务。
委托代理人詹发响，广丰县洋口法律服务所法律工作者，系两原告共同委托代理人。
被告黄启金，男，1986年3月23日生，汉族，江西省上饶县人，无业。
被告周月英，女，1985年10月2日生，汉族，江西省上饶县人，家务。
原告黄发文、周伍婻诉被告黄启金、周月英附义务赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发文及其委托代理人詹发响、被告黄启金到庭参加诉讼，被告周月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄发文、周伍婻诉称，两原告系夫妻关系，两被告也是夫妻关系，被告黄启金系两原告独子。原告夫妻于2005年开始租住在洋口镇当地，2008年8月26日，两被告登记结婚。2010年9月10日，原告黄发文向韩涧溪购买了位于洋口镇中心居瀛洲大道符81号3号的商品房一套及其附属储物间，并与韩涧溪签订房屋买卖合同，支付购房款158，000元，购房后也由原告夫妻出资对房屋进行装修。在办理该房屋的权属证书时，两原告考虑只有一个独子，按照农村百年之后所有财产归儿子的习俗，同时考虑节省日后过户的手续费，故将该房屋的产权登记在两被告名下。但当时产权登记在两被告名下是附有条件的，即两原告要求被告夫妻能够尽到照顾家庭，赡养老人等义务，并抚养照顾好自己所生育的三个子女，两被告当时满口答应，故才有将房屋登记在两被告名下的。但从2013年11月份开始，被告周月英就离家出走，被告黄启金也不务正业，长期不在家。两被告将三个子女弃给两原告抚养，平时连一个电话也没有打给原告夫妻，也没有支付过三个子女的抚养费，更不用说赡养老人等义务。现两原告为了自己老有所依要求两被告返还房屋，遭到拒绝。故诉至法院，要求撤销该附义务的赠与合同，确认广房权字第S201300774号和广房权字第S20××75号房屋权属证书登记的房屋产权归两原告所有。
被告黄启金答辩称，两原告所述系事实，房子是其父亲即本案原告出资购买并装修的，但房屋产权系登记在被告夫妻名下。
被告周月英未答辩。
原告为支持其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、身份证二份，拟证明两原告的身份信息及原告周伍婻已经将户口登记在广丰县洋口镇中心居瀛洲大道151号；
2、结婚证一份，拟证明两原告于1982年10月13日登记结婚，涉诉房屋系两原告的夫妻共同财产；
3、房屋买卖合同及收条各一份，拟证明涉诉房屋系原告黄发文于2010年9月10日向韩涧溪购买的，共支付了158，000元购房款；
4、房屋产权证两份，拟证明涉案房屋登记登记在被告黄启金、周月英名下；
5、证人林某当庭证言一份，证言内容为：其系装修工人，原告黄发文曾雇请他装修位于洋口镇瀛洲大道的房屋，所有装修工钱均是原告黄发文支付，原告儿子即本案被告没有管过装修的事，也没有付过装修的钱；
6、证人李某当庭证言一份，证言内容为：原告系其妹夫，涉案房屋是原告的购买的，2010年农历十二月初八，原告是以其自己乔迁新居的名义通知所有亲戚喝乔迁酒的；
7、证人周某当庭证言一份，证言内容为：其系木工，在2010年的时候，原告曾雇请他做木工，装修位于洋口镇瀛洲大道的房屋，共支付了1000多块的工钱，均是原告支付的。
经质证，被告黄启金对原告提供的上述证据均不持异议。本院经审核，原告提供的证据均真实合法且具有关联性，本院对以上证据的证明力予以采信。
被告黄启金、周月英未有向本院提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告黄启金系两原告的独生子。原告夫妻于2005年开始租住在洋口镇当地，2008年8月26日，两被告登记结婚。2010年9月10日，原告黄发文与韩涧溪签订了《房屋买卖合同》一份，由原告购买了位于洋口镇中心居瀛洲大道符81号3号的商品房一套及其附属储物间，购房款共计158，000元，同日，原告黄发文一次性向韩涧溪支付该房款，并由韩涧溪出具收条一张。购房后，原告夫妻出资对房屋进行装修。2010年农历十二月初八，以原告夫妻名义举行了乔迁仪式。2013年，两原告被通知可以办理该房屋的权属证书时，考虑只有一个独子，按照农村百年之后所有财产归儿子的习俗，同时考虑节省日后过户的手续费，故决定将该房屋的产权登记在两被告名下。但当时产权登记在两被告名下是附有条件的，即两原告要求被告夫妻能够尽到照顾家庭，赡养老人等义务，并抚养照顾好自己所生育的三个子女。2013年2月20日，广丰县房管局核发了厂房权字第S201300774号和广房权字第S20××75号房屋权属证书，位于广丰县洋口镇中心居瀛洲大道符81号3号楼的房屋的所有权人为被告黄启金、周月英共同共有。2013年11月份开始，被告周月英无故离家出走，被告黄启金也不务正业，长期不在家。两被告将三个子女弃给两原告抚养，未支付过三个子女的抚养费，也未承担赡养老人等义务。故诉至法院，要求撤销该附义务的赠与合同，确认广房权字第S201300774号和广房权字第S20××75号房屋权属证书登记的房屋产权归两原告所有。
本院认为，本案系典型的附义务的赠予合同关系，在附义务的赠予中，如果受赠人没有履行赠予合同中的义务，赠予人可以行使撤销权，受赠人应当返还受增的财产。本案中，位于广丰县洋口镇中心居瀛洲大道符81号3号楼的房屋系原告黄发文出资购买并出资装修系事实，有《房屋买卖合同》、收条以及证人林某、周某当庭证言为证，足以认定。该房屋在办理产权登记时，两原告将房屋所有权人登记为两被告名下，属赠予行为。本案原、被告是特殊的主体关系，两原告在办理产权证前要求被告夫妻能够尽到照顾家庭，赡养老人等义务，并抚养照顾好自己所生育的三个子女，应视为对赠予行为附加义务。该附义务的赠与行为虽未签订书面协议，但本案当事人系家庭成员之间，达成的口头协议符合社会伦理关系的一般表现，符合生活习惯及社会逻辑，本院依法确认其真实性、合法性。两被告未履行赡养老人、抚养子女的义务，违反了赠与行为发生的约定义务，也违背了两原告赠予其房产的初衷，故两原告有权行使法定撤销权。被撤销的合同自始没有法律约束力，登记在两被告名下的房产应返还给两原告，产权应归两原告享有。故俩原告要求撤销该赠予行为及确认房屋产权归两原告的诉讼请求，本院予以支持。原告被告周月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起对其不利的后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予撤销原告黄发文、周伍婻与被告黄启金、周月英的口头房产赠与协议；
二、广房权字第S201300774号和广房权字第S2013007**号房屋权属证书登记的房屋产权归原告黄发文、周伍婻所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄启金、周月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小荣
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 鲍