广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4012号
上诉人（原审被告）：黄玉锦。
委托诉讼代理人：覃培元，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖斌。
委托诉讼代理人：蒋惠军，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人黄玉锦因与被上诉人廖斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月22日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人黄玉锦及其委托诉讼代理人覃培元到庭参加诉讼。被上诉人廖斌经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄玉锦上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订《事故调解书》时，被上诉人还在医院住院治疗，当时被上诉人谎称其伤势严重，还造成残疾，上诉人在不了解其实际伤势的情况下，被迫与被上诉人签订了《事故调解协议》，并支付了34000元费用。被上诉人其实只是诊断为左胫骨中下段骨折，不属于严重伤情，亦达不到残疾程度，15万元的经济赔偿协议远远超过被上诉人的实际损失，协议书的约定明显有失公平，且被上诉人在一审中亦无法提供15万元损失的证据。二、在本案交通事故中，被上诉人无证驾驶，所驾驶的电动车无牌照，且在夜间无灯光行驶，因此，其对引发本案交通事故有一定过错责任，但一审判决却对被上诉人的过错不予认定。三、一审判决上诉人支付四倍利息无事实和法律依据，本案并非民间借贷纠纷，判令支付赔偿款四倍利息没有依据。
被上诉人廖斌未作答辩。
廖斌向一审法院起诉请求：1、黄玉锦支付廖斌欠款116000元及利息（利息计算：按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2016年1月18日起暂计至履行完生效判决时止）；2、黄玉锦向廖斌支付委托代理费9000元；3、本案诉讼费用由黄玉锦承担。
一审法院认定事实：2015年12月27日18时50分许，黄玉锦驾驶未定期进行安全技术检验，未放置保险标志的桂Ａ×××××号小型轿车沿林村村道由东向西行驶至南宁市高新区林村村道城市大道永宁小学路口往林村150米处掉头时，适有廖斌驾驶无号牌正三轮电动车沿林村村道由西往东行驶至此，黄玉锦车辆右侧前部与廖斌车辆左侧发生碰撞，廖斌及正三轮电动车掉入水沟，造成廖斌受伤及双方车辆不同程序损坏的交通事故。事故发生后，黄玉锦未及时停车、保护现场、抢救受伤人员、及时报警，驾驶车辆驶离事故现场。2016年1月12日，南宁市公安局交通警察支队八大队作出南公交认字【2015】第201508058号道路交通事故认定书，认定黄玉锦承担事故的全部责任，廖斌不承担该事故的责任。
2016年1月18日，廖斌与黄玉锦自行达成《事故调解协议》，内容为：“经廖斌、黄玉锦双方调解自愿达成如下协议：一、由黄玉锦承担所有医疗费用、误工费、护理费、伤残补助金及由此产生的各项费用共计150000元；二、本协议签订之时，由黄玉锦先付给廖斌9000元，黄玉锦需在2016年1月26日之前付50000元给廖斌；3、黄玉锦需在2016年4月30日之前付给廖斌50000元，黄玉锦需在2016年6月30日之前将40000元付清给廖斌，如黄玉锦逾期，黄玉锦需按照银行贷款利率的四倍支付给廖斌；四、如黄玉锦未按照约定时间付款，廖斌有权立即起诉黄玉锦，并要求黄玉锦赔偿余下所有未付款”。黄玉锦于2016年1月18日向廖斌支付9000元，于2016年1月27日向廖斌支付25000元。
一审法院另查明：廖斌因此次交通事故住院时间为2015年12月27日至2016年1月14日，花费医疗费31524元，出院诊断为左胫骨中下段骨折，出院医嘱为：1、出院后两个月内左下肢不负重行走，可扶拐杖行走；2、注意加强营养，建议全休三个月；3、住院期间留陪人一名；4、出院1、2、3、6、12个月门诊复诊，一年后根据骨折愈合情况拆除内固定物，费用约一万元；5、如有不适请随诊。廖斌未另做伤残鉴定，黄玉锦未因此次交通事故受到刑事处罚。
一审法院再查明：黄玉锦驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为黄玉锦，该车未购买保险。
一审法院经审理认为：南宁市公安局交通警察支队八大队作出南公交认字【2015】第201508058号道路交通事故认定书，认定黄玉锦驾驶的车辆未定期进行安全技术检验系单方过错造成该起事故，且事故发生后，黄玉锦驾车驶离事故现场，未及时抢救受伤人员及报警，黄玉锦承担事故的全部责任，廖斌不承担事故责任合法有据，应予以支持。廖斌、黄玉锦均为完全民事行为能力人，应当清楚各自的法律行为所产生的法律后果，黄玉锦未能举证其与廖斌签订《事故调解协议》时曾存在欺诈或胁迫的情形，且廖斌、黄玉锦之间签订的《事故调解协议》中的内容跟廖斌实际损失相比较，并不存在重大误解及显失公平的情形，且黄玉锦已经实际部分履行《事故调解协议》约定的义务，故黄玉锦关于《事故调解协议》无效的辩称，不予支持。廖斌、黄玉锦之间签订的《事故调解协议》系双方自由协商后签订，合法有效，对双方均具有约束力及法律效力。《事故调解协议》中约定了黄玉锦需向廖斌支付150000元，现黄玉锦仅向廖斌支付34000元，且未能按照约定的时间向廖斌支付剩余赔偿款，根据双方的约定，廖斌要求黄玉锦支付剩余欠款116000元合法有据，予以支持。《事故调解协议》中约定了如黄玉锦逾期未付款，需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给廖斌，现廖斌主张黄玉锦自2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息合法有据，予以支持。
双方签订的《事故调解协议》并未约定委托代理费的问题，且廖斌主张的委托代理人并非此次事故的直接损失，故廖斌要求黄玉锦支付委托代理费9000元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄玉锦向廖斌支付欠款116000元；二、黄玉锦向廖斌支付利息（利息计算：自2016年1月18日起计算至生效判决确定的履行期限最后一日止，以116000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算）；三、驳回廖斌的其他诉讼请求。案件受理费1310元（已减半收取，廖斌已预交），由黄玉锦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
除一审查明“经廖斌、黄玉锦双方调解自愿达成如下协议：¨¨¨二、¨¨¨黄玉锦需在2016年1月26日之前付50000元给廖斌”与客观事实不符应更正为“经廖斌、黄玉锦双方调解自愿达成如下协议：¨¨¨二、¨¨¨黄玉锦需在2016年1月26日之前付51000元给廖斌”外，本院二审查明其他事实与一审查明其他事实相一致。二审中，黄玉锦提出，一审判决“另查明：廖斌因此次交通事故住院时间为2015年12月27日至2016年1月14日，花费医疗费31524元，出院诊断为左胫骨中下段骨折，出院医嘱为：1、出院后两个月内左下肢不负重行走，可扶拐杖行走；2、注意加强营养，建议全休三个月；3、住院期间留陪人一名；4、出院1、2、3、6、12个月门诊复诊，一年后根据骨折愈合情况拆除内固定物，费用约一万元；5、如有不适请随诊。”该部分所依据的证据未经组织当事人质证。在本院审理中，经本院询问黄玉锦是否愿意在二审程序中由本院就廖斌一审提供的该部分证据发表质证意见，黄玉锦表示同意，并对廖斌一审提供的该部分证据发表了质证意见。
本院认为：南宁市公安局交通警察支队八大队作出的南公交认字【2015】第201508058号道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，应予以采信作为定案依据。事故发生后，黄玉锦与廖斌签订《事故调解协议》，约定由黄玉锦承担因本案交通事故的医疗费用、误工费、护理费、伤残补助金及由此产生的各项费用共计150000元，并就付款方式及逾期付款的责任进行了协商约定。该协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应完全履行。黄玉锦没有完全按协议约定向廖斌支付赔偿款，违反了约定，应承担违约责任。根据双方达成的《事故调解协议》约定，黄玉锦应向廖斌支付150000元，黄玉锦已向廖斌支付34000元，尚欠116000元未按约支付，应按照《事故调解协议》中约定的银行贷款利率的四倍支付利息给廖斌。一审判决符合双方的协议约定，本院予以维持。黄玉锦没有证据证实其系被迫与廖斌签订《事故调解协议》，因此，黄玉锦在已经实际部分履行了《事故调解协议》约定的义务后，却以显失公平为由不同意继续履行《事故调解协议》，有违诚信原则，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄玉锦的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元（上诉人黄玉锦已预交），由上诉人黄玉锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 东
审判员 唐荣娜
审判员 陈 杨
二〇一七年二月二十日
书记员 王熙伟