广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第14号
原告：梁国彪，男，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：陆碧好，女，是原告的母亲。
被告：王岳苞，男，汉族，住河南省邓州市。
被告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（以下简称“金晖富康公司”），住所地：肇庆市。
法定代表人：刘克田，该公司总经理。
委托代理人：张焕尧，男，汉族，是金晖富康公司的员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“阳光保险公司”），住所地：肇庆市。
负责人：林永康，该公司总经理。
委托代理人：汪雄立，男，汉族，是阳光保险公司的员工。
原告梁国彪诉被告王岳苞、金晖富康公司、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法适用普通程序于2014年2月18日、2014年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆碧好、被告王岳苞、被告阳光保险公司的委托代理人汪雄立到庭参加两次开庭审理，被告金晖富康公司的委托代理人张焕尧到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告王岳苞驾驶被告金晖富康公司所有的粤H266**号出租车与原告乘坐的粤H86A**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王岳苞承担本次事故的全部责任。原告住院期间用去医疗费6687.6元，王岳苞垫付了7000元，但没有赔偿其他费用。现起诉请求判决：1、被告赔偿原告医疗费6687.6元、营养费960元（住院18天＋后续治疗30天，按每天20元计算）、误工费9000元（从2012年12月13日计至2013年3月13日，按每月3000元计算）、陪护费1800元（从2012年12月14日计至2012年12月31日，按每天100元计算）、陆碧好因照顾原告的误工费1500元、住院伙食补助费900元（按每天50元计算18天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司答辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告的医疗费由其支付了部分，社保支付了部分，重复赔偿保险公司不予认可。原告的营养费没有相关的医嘱，不予认可。原告的证明书不足以证明其误工损失，对误工费不予认可。原告未提供医疗资料证明陪护人实际护理的事实，也无护理人的身份证明，对护理费1800元及陆碧好的误工费1500元不予认可。因原告未提供证据证明其住院的过程及事实，对住院伙食补助费不予认可。保险公司在事故中不存在过错，不应承担诉讼费用。
被告王岳苞答辩称：其已支付了7000元赔偿款，因车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿。其余答辩意见与阳光保险公司的意见一致。
被告金晖富康公司答辩称：其答辩意见与保险公司一致。
原告举证如下：
身份证，证明原告与被告王岳苞的主体资格；
疾病诊断证明（1月6日，复印件），证明原告的病情；
医疗费用明细汇总清单，证明原告用药及其费用情况；
临时按金单（复印件），证明原告因治病支付7000元按金；
事故认定书，证明事故责任的认定情况；
住院收费收据（复印件），证明原告支付医疗费6687.6元；
证明，证明原告因事故产生误工费9000元；
证明，证明原告于2012年12月14日至2012年12月31日在广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司雇请陪护人，支付了1800元的护理费；
证明，证明原告母亲陆碧好因照顾原告产生的误工费；
疾病诊断证明（12月31日），证明医嘱要求原告休息一个月；
住院收费收据（复印件），证明原告的医疗费用及退回费用4943.04元；
结算票据（复印件），证明原告缴纳住院预交金500元；
住院按金单遗失声明（复印件），证明遗失住院按金单一张；
企业机读档案登记资料（2张），证明被告阳光保险公司及金晖富康公司的主体资格；
发票，证明原告支出陪护费1800元；
发票（由医院盖章的复印件），证明原告支付的医疗费；
住院、出院记录，证明原告因事故受伤住院治疗；
门诊病历，证明原告因事故受伤住院治疗；
企业机读档案登记资料，证明肇庆市新达五金机械有限公司在工商行政管理部门登记成立。
被告阳光保险公司对上述证据1、3、4、5、12、13、14、17、18无异议；对证据6、11，认为无原件核对，不予确认；对证据2、10，认为相互矛盾，不能证明原告的病情；对证据7、8、9，认为不能证明发生实际护理的事实，也无护理人员的身份证明，不予认可；对证据15，认为无相应医疗机构的盖章确认，不予认可；对证据16，认为医疗费用已经社保报销4000多元，保险公司应赔偿原告支付的部分；对证据19的真实性无异议，但认为不能证明原告在该公司工作。
被告王岳苞的质证意见与被告阳光保险公司的质证意见一致。
被告金晖富康公司对原告的证据15无异议，对其他证据的质证意见与阳光保险公司的质证意见一致。
被告王岳苞在第一次庭审中提供了押金单一张（与原告的证据4相同），证明其垫付了7000元的医疗费。原告及被告阳光保险公司对该证据均无异议。
被告阳光保险公司及金晖富康公司均无证据提供。
经质证，被告王岳苞、金晖富康公司、阳光保险公司对原告提供的证据1、3、4、5、12、13、14、17、18无异议，原告及被告阳光保险公司对被告王岳苞提供的押金单无异议，上述证据本院均予采信。三被告对原告提供的证据19的真实性无异议，该证据本院亦予采信。原告提供的证据2、10与其证据17、18相互印证，被告阳光保险公司的异议理由不成立，上述证据本院亦予采信。因原告提供的证据16已经医疗机构确认，其真实性本院予以确认，该证据本院予以采信。证据6、11的内容与证据16相一致，上述证据本院亦予采信。原告的证据7经与原件核对无异，且证据19证明用人单位的主体资格存在，被告阳光保险司虽有异议但未能提出相反的证据及理由推翻其真实性，该证据应予采信。对原告的证据9，因其在庭审中陈述陆碧好是在休息时去医院照顾原告，与证明内容不相一致，该证据应不予采信。原告提供的证据15，证明其向佛山市祥瑞物业管理有限公司支付了护理费，而证据8证明其从广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司雇请护理人，两证据证明的内容不相一致，原告未能提供证据证明其合理性，上述证据本院不予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
2012年12月13日，被告王岳苞驾驶粤H266**号出租车与黎振杰驾驶的粤H86A**号摩托车（搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王岳苞承担本次事故的全部责任，黎振杰和原告不承担责任。事故发生后，原告被送到肇庆市第二人民医院住院治疗，至2012年12月31日出院。经诊断为前尿道挫裂伤、右腹部皮肤搓擦伤。出院时医生建议休息一个月。原告入院后支付了500元的住院预交金，王岳苞又垫付了7000元，共支付了7500元的住院预交金。经结算原告的医疗费是6687.6元，由城乡医疗保险机构赔付了4130.64元，从住院预交金中扣付了2556.96元，多付的住院预交金4943.04元已退回给原告。
另查明，原告于事故发生前在肇庆市新达五金机械有限公司工作，每月工资3000元。原告称其住院期间在广东宏德科技物业有限公司肇庆分公司第二人民医院管理处雇请了一个护理人，每天的费用是100元，共支付了1800元的护理费。但原告未能提供该单位的收费发票，而提供了佛山市祥瑞物业管理有限公司出具的发票。原告母亲陆碧好在休息的时候也去医院照顾原告。
又查明，粤H266**号车的登记所有人是金晖富康公司，该车在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。
对王岳苞已支付的医疗费，其与阳光保险公司一致同意在阳光保险公司的赔偿款中予以扣减，并由阳光保险公司返还给王岳苞。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，交通事故造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由侵权人及其他责任人依其过错承担赔偿责任。原告的损失，应依其证据及有关规定予以确定。对有证据予以证明的医疗费6687.6元，本院予以确认。其住院伙食补助费为900元（50元／天×18天）。误工费应为4800元（3000元／月÷30天×18天＋3000元）。被告对原告的误工损失有异议，但未能提供充分的证据及理由予以反证，对其异议意见，应不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人原则上应为一人，医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人。原告主张计算两个护理人的护理费，而未能提供相应的证据予以证明，应不予支持。因此，其护理费应按一个护理人计算。由于原告提供的护理费收费发票与其证明不相一致，上述证据应不予采信，但结合其病情及同等护理劳动的报酬，其主张按100元／天计算护理费亦合理，因此，本院确认护理费为1800元（100元／天×18天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因此，原告请求赔偿营养费，应提供医疗机构的意见。由于原告未能提供相应的证据，对其营养费本院不予确认。综上，本院确认原告损失医疗费6687.6元、住院伙食补助费900元、误工费4800元、护理费1800元，共14187.6元。以上医疗费、住院伙食补助费损失共7587.6元应由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿，误工费、护理费共6600元应由阳光保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。因城乡医疗保险机构已经赔付了医疗费4130.64元给原告，王岳苞又已垫付了医疗费7000元，上述已付赔偿款应予扣减，因此，阳光保险公司还应在交强险范围内赔偿原告损失共3056.96元。王岳苞已支付的7000元，由阳光保险公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共3056.96元元给原告梁国彪；
驳回原告梁国彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299元，由原告负担253元，被告阳光保险公司负担46元。该费用原告已预交，本院不作收退，由被告阳光保险公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付46元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 谭建玲
审判员 陈勇强
二〇一四年五月十二日
书记员 黎 敏