wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3904号
原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。
法定代表人：朱正民，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，男，该公司职员。
被告：陈华明，男，1979年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈三雪，女，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县西文镇阳山村。身份证号码：3303291981********。
被告：陈继芳，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：孙淑蓉，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：陈传托，男，1967年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：袁会群，女，1978年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：陈敬西，男，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：庄周梅，女，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴光奇，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈小燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告陈华明、陈三雪、陈继芳、孙淑蓉、陈传托、袁会群、陈敬西、庄周梅、吴光奇、陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人刘奇到庭参加诉讼。被告陈华明、陈三雪、陈继芳、孙淑蓉、陈传托、袁会群、陈敬西、庄周梅、吴光奇、陈小燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告稠州银行提出的诉讼请求：1.判令被告陈华明、陈三雪归还借款本金515391.29元及截止还清借款之日止的利息（含罚息、复利）；2.被告陈传托、袁会群、陈敬西、庄周梅、陈继芳、孙淑蓉、吴光奇、陈小燕承担连带保证责任；3.本案实现债权的费用和诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，原告稠州银行与被告陈华明、陈三雪签订《个人创业（经营性）借款合同》，原告向被告陈华明、陈三雪出借60万元用于流动资金周转，期限为2014年5月19日至2015年5月18日。被告吴光奇、陈小燕、陈传托、袁会群、陈敬西、庄周梅、陈继芳、孙淑蓉为涉案借款提供连带保证担保。被告陈华明以储蓄存单作为质押担保。合同签订后，原告将借款划入被告陈华明的账户。被告陈华明、陈三雪未按约归还借款本息，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告陈华明、陈三雪、陈继芳、孙淑蓉、陈传托、袁会群、吴光奇、陈小燕、陈敬西、庄周梅未作答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2014年5月15日，原告稠州银行与被告陈继芳、孙淑蓉、陈传托、袁会群、吴光奇、陈小燕、陈敬西、庄周梅、陈华明、陈三雪共同签订《联合担保授信合作协议》和《最高额联合保证合同》，约定由陈继芳、孙淑蓉、陈传托、袁会群、吴光奇、陈小燕、陈敬西、庄周梅、陈华明、陈三雪组成联保体，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务在本合同约定的本金额度内，其他联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保，且无需另行签署保证合同；保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。
2014年5月15日，原告稠州银行与被告陈华明、陈三雪签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定陈华明、陈三雪共同向稠州银行借款60万元，用于采购陶瓷，借款期限为12个月自2014年5月19日起至2015年5月18日止，年利率为12%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息到期一次性还本。同日，稠州银行与陈华明签订《质押合同》，约定陈华明对其在稠州银行的10万元储蓄存单作质押担保。
2014年5月19日，原告向被告陈华明转账支付借款60万。借款期限届满后，被告陈华明、陈三雪未按约还款，原告通过被告陈华明提供质押的10万元存单，扣除了部分本金和利息。截止2017年1月9日，被告陈华明、陈三雪尚欠借款本金515391.29及利息（含逾期利息和复利）139529.74元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《联合担保授信合作协议》、《最高额联合保证合同》、《质押合同》、借款借据及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原告稠州银行与被告分别签订的《借款合同》、《最高额联合保证合同》等相关合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。被告陈华明、陈三雪在借期届满后未按约偿还本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提出的偿还本金及利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，因没有证据证明已实际产生，故本院对此项请求，不予支持。被告陈继芳、孙淑蓉、陈传托、袁会群、吴光奇、陈小燕、陈敬西、庄周梅、陈华明、陈三雪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，由其自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华明、陈三雪于本判决生效之日起五日内偿还原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司借款本金515391.29及截止2017年1月9日的利息（含逾期利息和复利）139529.74元，并从2016年1月10日起以借款本金为基数，按双方借款合同第十五条之约定计算利息，至还清之日止；
二、在本判决第一项款项范围内，被告陈传托、袁会群、吴光奇、陈小燕、陈敬西、庄周梅、陈继芳、孙淑蓉承担连带清偿责任。被告陈传托、袁会群、吴光奇、陈小燕、陈敬西、庄周梅、陈继芳、孙淑蓉承担清偿责任后，有权向被告陈华明、陈三雪追偿；
三、驳回原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9821元、公告费600元，合计10421元。由被告陈华明、陈三雪、陈传托、袁会群、吴光奇、陈小燕、陈继芳、孙淑蓉、陈敬西、庄周梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王嘉琴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00066号
上诉人（一审原告）：应西干，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：戴有财，住安徽省界首市。
上诉人应西干因与被上诉人戴有财买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人应西干，被上诉人戴有财到庭参加诉讼。
本院经审查认为：戴有财作为村委会书记接收树苗应为职务行为，戴有财不具备本案的诉讼主体资格，应西干对戴有财的起诉应予驳回。一审判决不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01375号民事判决；
二、驳回应西干的起诉。
二审案件受理费130元，退还上诉人应西干。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陶春之
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第9号
原公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宝山，男，1979年6月17日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。2014年6月4日因涉嫌犯放火罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年6月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院指控原审被告人周宝山犯放火罪一案，于2014年11月21日作出（2014）左刑初字第96号刑事判决。宣判后，原审被告人周宝山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年5月9日10时许，被告人周宝山在保康镇火车站附近的加油站购买了27元钱的汽油，装在10斤容积的塑料油壶内，来到保康镇某甲村王某家。因王某把外屋门从里面锁上，周宝山遂将买来的部分汽油泼在王某家外屋门上，并用打火机点燃，导致屋门起火，后周宝山又将王某家西屋窗户玻璃打碎，顺窗户将装有剩余汽油的塑料油壶扔进屋内后逃离现场。王某当即打开屋门去追周宝山时被屋门上的火烧伤右眼眉角，后王某甲将火及时扑灭。
原审采纳了发案报告，被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，气象证明，物证塑料壶等证据材料，据此认为被告人周宝山为泄私愤，故意放火焚烧被害人家屋门，造成被害人王某受伤及屋门损毁，根据周宝山放火使用的引火物、焚烧对象的性质及起火环境，可能引起不特定范围公私财产被焚毁的后果，同时危及不特定多数人的生命、健康，其行为足以危害公共安全，已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人周宝山犯放火罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人周宝山不服，提出上诉。上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见为：周宝山放火只是为了吓唬被害人，没有危害到公共安全，且没有造成严重后果，其行为不构成放火罪。
经审理查明，因周宝山赌博，周宝山与妻子王某乙经常吵架，2014年4月，王某乙离家出走，周宝山怀疑王某乙出走是王某、孙某某怂恿安排，为此经常来王某家吵闹。2014年5月9日10时许，周宝山到保康镇火车站附近加油站购买27元的汽油，装在10斤容量的塑料壶内，随后租车来到保康镇某甲村王某家，跳墙进入院内，将王某家电线掐断，王某夫妇听到有人跳墙，恐周宝山又来家中吵闹，在屋内将门锁上阻止周宝山进屋，周宝山为此与王某争吵，孙某某见状打电话报警。周宝山便拿出随身带来的油壶，将油壶里的汽油泼洒在王某家外屋门上，用打火机将屋门点燃后又把王某家西屋窗户玻璃打碎，将装有汽油的塑料壶顺窗户扔进屋内后逃跑，王某见屋门起火，当即打开屋门去追周宝山，孙某某跑出屋外呼救，与孙某某一个院内居住的王某甲听到呼救后赶到现场救火，约10分钟后将火扑灭。王某在打开屋门时右眼眉角被火烧伤。
另查明，王某家院内有坐北朝南三座房屋，中间是王某夫妇居住的三间砖平房，是起火住宅，西侧三间土房为王某家旧住宅，与西院邻居卢某某家距离8米，起火住宅与卢某某家住宅距离20.6米。起火住宅东侧大瓦房是王某甲住宅，与王某起火住宅之间有砖瓦结构的车库，距离起火住宅13.8米，距离起火住宅4.8米处有一堆碎柴。起火屋门用铁皮包着，四周框架是木头结构，房屋棚顶是塑料纸，里面由苇子和木头组成，外层着火屋门上门框距离棚顶约50公分。
上述事实有以下证据证实：
1.发案报告，证实2014年5月9日，被害人孙某某到公安机关报案，称当日上午周宝山到孙某某家将屋门用汽油点燃，导致王某右眼眉处受伤。
2.被害人孙某某陈述，证实2014年5月9日上午，周宝山到孙某某家将屋门用汽油点燃，导致王某右眼眉处受伤。
3.被害人王某陈述，证实2014年5月9日上午，周宝山到其家将屋门用汽油点燃，并导致其右眼眉处受伤的事实。
4.证人王某甲证言，证实2014年5月9日中午，听到孙某某叫喊后出屋，看见孙某某家房屋屋门着火，火着的很大，后就和妻子开始救火，用不到10分钟把火扑灭的事实。
5.王某面部拍照，证实案发当天周宝山到王某家放火后，王某眉角被火烧伤。
6.扣押物品清单及物证塑料壶（带盖），证实公安机关在王某家西屋地面依法扣押作案工具塑料壶及壶盖。
7.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场情况。
8.气象证明，证实案发当天的天气情况。
9.抓捕经过，证实周宝山系被抓获归案。
10.户籍信息，证实周宝山的自然情况。
11.周宝山的供述，供述其妻子离家出走，怀疑是王某怂恿王某乙离家，便到王某家找王某乙，并因此事与王某夫妇发生争吵。2014年5月9日中午，在保康镇火车站附近加油站购买27元的汽油后到王某家，发现王某家屋门锁上后，要求王某开门，王某拒绝开门，并要求周宝山离开，后其孙某某打电话报警。周宝山见孙某某报警，便往王某家屋门撒汽油，用打火机将屋门点燃，随后到西屋窗外将窗户玻璃打碎，把装有汽油的油壶扔进西屋屋内，见王某拿着东西往外冲，周宝山害怕被打从后院逃跑。王某家是三间砖平房，窗户、门都是老式铁窗户，塑料棚，里面是木头梁、苇连棚。
以上证据，均经一审当庭举证、质证并予认证，经查，各证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，俱与本案有关联性，予以采信。
本院认为，原审认定上诉人周宝山犯放火罪的事实和罪名成立。周宝山为泄私愤，故意放火焚烧被害人家屋门，造成被害人王某受伤及屋门损毁，其行为足以危害公共安全，已构成放火罪。上诉人周宝山及辩护人提出的周宝山放火只是为了吓唬被害人，没有危害到公共安全，且没有造成严重后果，其行为不构成放火罪的上诉理由和辩护意见。经查，周宝山因家庭矛盾到王某家实施放火焚烧行为，将王某家屋门烧毁，虽没有造成其他人人身和财产损害，但周宝山作为心智健全的成年人，根据实施放火使用的引火物、焚烧对象的性质及起火环境，应该能够预见自己放火的行为可能引起不特定范围公私财产被焚毁的后果，同时危及不特定多数人的生命、健康，且未采取救火措施防止火灾，对自己放火行为可能引起火灾危害公共安全的后果采取放任的态度，故上诉人周宝山及辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审鉴于周宝山归案后能如实供述，且本案系由婚姻家庭矛盾激化引发，没有造成严重后果等情节对被告人周宝山已从轻处罚。原审依据周宝山犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 赵百灵
二〇一五年二月十三日
书记员 张 蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01证保11号
申请人：大连昱达汽车部件制造有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：李峰成，执行董事。
委托代理人：高杰，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人：梁山永鑫型钢销售有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：王常安，经理。
申请人大连昱达汽车部件制造有限公司于2017年3月28日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人涉嫌侵犯ZL201430001369.5号“w型汽车贯穿梁”外观设计专利权的侵权产品“工字钢w称”进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人大连昱达汽车部件制造有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人梁山永鑫型钢销售有限公司涉嫌侵犯ZL201430001369.5号“w型汽车贯穿梁”外观设计专利权的侵权产品“工字钢w称”进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘玲玲
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盈行非诉字第5号
申请执行人：盈江县水利局。
地址：盈江县平原镇阔时路20号。
法定代表人：徐健，该局局长。
被执行人：盈江县弄璋镇边府村委会回归村民小组。
负责人：邵老亮，该村民小组组长。
申请执行人盈江县水利局于2014年11月24日向本院提出申请，要求强制执行盈江县水利局对盈江县弄璋镇边府村委会回归村民小组非法围垦河道一案于2014年6月9日作出的盈水罚字（2014）4号行政处罚决定，即对盈江县弄璋镇边府村委会回归村民小组处罚如下：1.罚款50000元；2.在2014年6月30日前将种植在回归堤段内的农作物全部清除；3.采取补救措施，种植相应数量的竹子、柳树等，防止水土流失。
本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，对盈江县水利局作出的盈水罚字（2014）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，盈江县水利局对上述案件作出的盈水罚字（2014）4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对盈江县水利局作出的盈水罚字（2014）4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 姜
审判员 王ＸＸ
审判员 易 飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹晓晓
第页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第197号
上诉人（原审原告）李明道。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心律师。
委托代理人张茂华，扬中市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司�中市供电公司，住所地扬中市扬子西路260号。
负责人戴锋，总经理。
上诉人李明道因养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李明道及其委托代理人戴鸣鹤、张茂华到庭参加诉讼，被上诉人江苏省电力公司扬中市供电公司（以下简称扬中供电公司）经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审中李明道诉称：李明道自1988年上半年至2002年4月担任农村电工，从事乡镇电管站电管员工作，期间领取工资、享受福利待遇。1993年5月15日起，扬中供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对李明道等农村电工实行退休养老保险制度，即在李明道工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但扬中供电公司一直未将保险费用交纳给社会保险机构。2002年7月李明道收到“扬中市农村供电所人员和农村电工招用领导小组”的通知，将其辞退。因扬中供电公司没有为李明道办理养老保险，且现不能补办社会保险，故李明道诉至法院，请求判令扬中供电公司赔偿养老保险待遇损失52140元。
原审法院认为：2002年扬中供电公司按照江苏省人民政府办公厅（2001）64号文件的规定，辞退李明道，并按有关规定对李明道进行经济补偿，退还收取的保险费用，现李明道要求扬中供电公司赔偿养老保险待遇的损失，此属政府及其有关部门主导的对电力企业改制引发的纠纷，非民事纠纷性质，不属于民事案件受理范围，李明道应当向政府有关部门申请解决。
据此裁决：驳回李明道的起诉。
宣判后，上诉人李明道不服上述裁定，向本院提起上诉称：其诉请应属于人民�院案件受理范围。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见中明确规定：劳动者超过法定退休年龄，请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补交或者继续缴纳养老保险的，自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之时起，如果劳动者在用人单位工作未满十五年的，用人单位按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。请求二审法院依法处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。扬中供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象�并非是履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，上诉人李明道的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡文慧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1165号
罪犯向鹏，男，1988年5月29日出生，汉族，高中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院以抢劫罪于2009年10月12日作出（2008）乐刑初字第71号刑事判决，判处被告人向鹏有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2008年4月1日起至2021年3月31日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2011年8月4日减刑一年五个月，刑期至2019年10月31日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯向鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年2月13日评为监狱改造积极分子，2011年6月至2013年8月的计分考核累计积分为211分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向鹏在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向鹏，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向鹏予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年保持不变，刑期至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2014号
原告康建，男，1975年11月18日出生，汉族，陕西省绥德县田庄镇紫柏湾行政村村民，现住延安市宝塔区双拥大道龙昌园小区。
被告刘静，女，1973年5月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区新洲西路**号楼*单元***室。
本院受理原告康建诉被告刘静房屋租赁合同纠纷一案，原告康建于2016年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告康建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康建撤回起诉。
案件受理费919元，原告已预交，现减半收取，实际由原告康建负担459.5元。
代理审判员 ：刘杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 ：高星
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第224-2号
申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被执行人：翟瑞鑫，男，1969年5月1日出生，汉族，住故城县故城镇翟庄村。
被执行人：乔淑娟，女，1975年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：边红臣，男，1973年8月12日出生，汉族，住故城县郑口镇青年街**号。
申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人翟瑞鑫、乔淑娟、边红臣为借款合同纠纷一案，河北省故城县人民法院于2014年7月15日制作的�2014）故民二初字第493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司于2014年10月16日向本院提出执行申请，申请执行标的为78810元。
执行中，扣划被执行人边红臣名下银行存款43000元，过付给故城县银鑫小额贷款有限公司43000元，剩余款项边红臣自动履行，边红臣缴纳执行费545元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第224号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年七月二十六日
书记员 白 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5435号
罪犯张兴涛，男，1987年10月21日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年10月18日作出（2010）荔刑初字第225号刑事判决，以被告人张兴涛犯抢夺罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。责令退出赃款人民币3400元，归还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）莆刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1729号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张兴涛已缴纳罚金人民币1600元，其中之前减刑缴纳罚金人民币400元，本次缴纳罚金人民币1200元。
本院认为，罪犯张兴涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张兴涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张兴涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴涛减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月29日起至2014年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 舟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13739号
原告：黎莲，女，1993年6月24日出生，汉族，户籍地四川省内江市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吕永龙(系原告丈夫)，住上海市宝山区永清新村***号***室。
被告：杨俊，男，1985年8月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告黎莲与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎莲及其委托诉讼代理人吕永龙到庭参加诉讼。被告杨俊因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
黎莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)11,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告在宝山万达开美甲店，原告租了其中一间做美容生意，2014年6月双方签订了书面协议，内容是被告写的，原告向被告付了一年的租金共计15,000元，双方进行了约定，如果由于被告原因导致无法经营，被告需要退还剩余租金。2014年9月被告的美甲店无法经营，导致原告无法经营美容店，因此被告应当退还剩余租金13,000元，被告一直没有给付原告，2015年2月3日被告给付了原告现金2,000元，并当场出具了欠条，经过结算被告欠原告11,000元，作为借款。之后被告没有归还借款，原告催讨未着，故诉讼来院。
被告杨俊未作答辩。
本院认定如下：
原被告签订书面条约。条约主要内容为，在2014年6月20日—2015年6月19日期间，乙方黎莲租上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室内约10平方米左右，租金15,000元/1年(1,250元/月)，租赁期内由于甲方杨俊原因导致该店无法正常营运，则退还乙方剩余租金。原告表示，原告向被告支付了一年的租金共计15,000元，后因被告原因，导致原告无法经营，因此被告应当退还剩余租金13,000元，2015年2月3日被告给付了原告现金2,000元。
2015年2月3日被告向原告出具欠条，欠条载明，今欠黎莲11,000元。
审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告借款11,000元。
上述事实，有书面条约、欠条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告向原告出具的欠条是基于书面条约的履行中经过和解清算达成的债权债务协议。原、被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还，但被告未归还借款，应承担民事责任。
综上所述，现原告以书面条约、欠条为依据，要求被告归还借款，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起十日内归还原告黎莲借款人民币11,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币75元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一七年一月三日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1356号
上诉人（原审被告）：折甲。
委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
上诉人（�审被告）：王乙。系折甲的妻子。
被上诉人（原审原告）：山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人：赵忠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常宇宾，该公司清非大队队长。
委托诉讼代理人：张庆生，山西省交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
原审被告：尚丙。
原审被告：薛丁。系尚丙的妻子。
上诉人折甲、王乙因与被上诉人山西交城农村商业银行股份有限公司、原审被告尚丙、薛丁金融借款合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。上诉人折甲及其代理人王学勇、被上诉人山西交城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常宇宾、张庆生到许参加诉讼，上诉人王乙、原审被告尚丙、薛丁经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按期开庭审理了本案。现已审理终结。
折甲上诉请求：一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民褪了第00933号民事判决第一项之“相应利息（自2015年4月21日起至2015年7月24日按年息10.2%支付利息，自2015年7月25日起至付清款之日止按年息10.2%上浮50%支付罚息）”，并依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实有误，贷款期间，上诉人支付利息70000元，并非原判认定的64951.92元，且利息起算时间也不是从2015年4月21日起算。2、原判适用法律错误。被上诉人利用优势签订罚息有违平等民事法律关系，应属无效条款。
山西交城农村商业银行股份有限公司答辩称：上诉人与被上诉人借款保同成立并有效，借款期间，上诉人从2014年7月25日贷款之日起至2015年10月21日共分9笔支付利息，总计为64951.92元，之后再未支付。上诉人主张其支付了70000元，但未提供证据证明，该主张不能成立。关于罚息，双方在订立合同时明确约定如果不能按时还本付复息，要追加利息的50%罚息，上诉人的上诉请求无法无据，应当予以驳回。
上诉人王乙未到庭参加诉讼。
原审被告尚丙、薛丁未到庭，也未答辩。
山西交城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告折甲、王乙立即归还贷款本金900000元及至本清之日的利息、罚息；2、由被告尚丙、薛丁承担连带保证的偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2014年7月25日，原告与被告折甲签订《贷款合同》一份，约定由原告贷给被告折甲人民币900000元用于购苗木。贷款期限从2014年7月25日起到2015年7月24日止，年利率为10.2%，按月结息；罚息利率为贷款利率上浮50%。另约定被告王乙作为折甲的财产共有人履行合同约定的贷款范围内的债务。同时，原告与被告尚丙签订《保证合同》一份，合同约定：尚丙为该笔贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。约定被告薛丁作为尚丙的财产共有人履行合同约定的担保范围内的债务。同日，被告折甲取得贷款900000元。被告折甲截止2015年4月20日共支付贷款利息64951.92元，之后被告折甲、王乙未归还本金及偿付相应利息；被告尚丙、薛丁未履行担保�务。一审法院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》和《保证合同》系原、被告之间在自愿、平等、互利基础上实施的行为，合同项下的权利及义务对双方均具有法律约束力。被告王乙、薛丁分别作为被告折甲、尚丙的财产共有人具有清偿合同约定范围内债务的义务。四被告不履行合同约定的义务，应承担各自的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告折甲、王乙于判决生效后十五日内归还原告交城县农村信用合作联社贷款本金人民币900000元及相应利息（自2015年4月21日起至2015年7月24日按年息10.2%支付利息，自2015年7月25日起到付清款之日止按年息10.2%上浮50%支付罚息）；被告尚丙薛丁对上述贷款本息承担连带责任。案件受理费12800元，由被告折甲负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人山西交城农村商业银行股份有限公司与上诉人折甲签订的《贷款合同》明确约定了计息方式、结息方式以及逾期贷款罚息利率，且在借款借据中对以上条目予以体现，在合同首页亦作出“重要提示”的标识，视为被上诉人山西交城农村商业银行股份有限公司已尽到了提示义务。上诉人折甲未依约按期还款，原判支持山西交城农村商业银行股份有限公司要求折甲支付罚息的诉讼请求并无不当。折甲提出“其已还利息应为70000元”的上诉理由，因未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王乙、原审被告尚丙、薛丁经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3513元，由上诉人折甲、王乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 李智玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张亚楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初895号
原告：苏宗庭，男，1948年4月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：徐细智，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林小快，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告苏宗庭为与被告林小快民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告苏宗庭及其委托代理人徐细智到庭参加诉讼。被告林小快经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告苏宗庭起诉称：2016年5月12日，被告因需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。2016年5月23日，被告再次向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，双方约定按年利率20%计息，未约定还款期限。2016年7月27日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定按年利率20%计息，未约定还款期限。后经原告催讨，被告分别于2017年11月30日、2017年12月13日向原告支付借款利息各10000元，共计20000元，借款本金及剩余相应利息至今未支付，因此，原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金115000元及相应利息（以本金50000元为基数，月利率按1.5%计算，从2017年11月13日起至实际偿还完毕之日止；以本金15000元为基数，年利率按20%计算，从2017年11月24日起至实际偿还完毕之日止；以本金50000元为基数，年利率按20%计算，从2016年10月10日起至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息、被告人口基本信息查询证明各一份，以证明原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条三份，以证明被告林小快向原告苏宗庭借款的事实。
被告林小快未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2016年5月12日，被告因需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。2016年5月23日，被告再次向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，双方约定按年利率20%计息，未约定还款期限。2016年7月27日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定按年利率20%计息，未约定还款期限。被告分别于2017年11月30日、2017年12月13日向原告支付借款利息各10000元，共计20000元。被告至今未偿还原告上述借款本金115000元及剩余相应利息，故而成讼。
本院认为：被告林小快欠原告苏宗庭借款本金115000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张本案借款利息，其中以借款本金50000元为基数从2017年11月13日起按月利率1.5%计息，其中以借款本金15000元为基数从2017年11月24日起按年利率20%计息，其中以借款本金50000元为基数从2016年10月10日起按年利率20%计息，符合法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小快于本判决生效后十日内偿还原告苏宗庭借款本金115000元及相应利息（以借款本金50000元为基数从2017年11月13日起按月利率1.5%计息，以借款本金15000元为基数从2017年11月24日起按年利率20%计息，以借款本金50000元为基数从2016年10月10日起按年利率20%计息，均计算至债务实际履行完毕之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元，减半收取1479元，由被告林小快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二〇一八年五月九日
书记员 胡泽宾
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第222号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人蔡晓武。
委托代理人虞文波。
被执行人薛知敏。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2013年5月29日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2012）第005-015号行政处罚决定确定的被执行人薛志敏履行缴纳加处罚款25000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2012年12月7日作出温瓯城法处字（2012）第005-015号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款25000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过处罚金额本金）。申请执行人于2012年12月7日将处罚决定书送达被执行人。2013年3月13日，申请执行人发出公告，依法向被执行人送达催告书。被执行人薛志敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2012年12月7日作出的温瓯城法处字（2012）第005-015号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为
25000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 黄良聪
二〇一三年六月三日
代书记员 潘素莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2108号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：吴学超。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吴学超物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年8月19日以已收取被告物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回对被告吴学超的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 月
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1600号
原告：朱万国，男，生于1964年3月6日，汉族，居民，住犍为县。
原告：潘胜琼，女，生于1972年7月11日，汉族，居民，住犍为县。
原告：袁操明，男，生于1958年7月21日，汉族，居民，住犍为县。
原告：赵勇军，男，生于1981年3月20日，汉族，农村居民，住犍为县。
委托代理人：赵登洪，男，农村居民，住犍为县，系赵勇军之父。
上列四原告共同委托代理人：潘连灯，男，居民，住犍为县。
被告：侯富怀，男，生于1963年6月2日，汉族，居民，住犍为县。
被告：李毓军，男，生于1944年8月12日，汉族，居民，住犍为县。
上列二被告共同委托代理人：邹琼华，女，居民，住犍为县。
被告：刘桂成，男，生于1980年8月24日，汉族，居民，住犍为县。
委托代理人：张秀芬，女，居民，住犍为县，系刘桂成之母。
本院在审理原告朱万国、潘胜琼、袁操明、赵勇军诉被告侯富怀、刘桂成、李毓军相邻用水、排水纠纷一案中，原告朱万国、潘胜琼、袁操明、赵勇军于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱万国、潘胜琼、袁操明、赵勇军的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱万国、潘胜琼、袁操明、赵勇军撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告朱万国、潘胜琼、袁操明、赵勇军负担。
审判员 李晓霞
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第1577-1号
原告：广东省环境工程装备总公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：薛永强。
委托代理人：杨建军、孔源，均系广东通法正承律师事务所律师。
被告：广州市污水治理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张和旺。
委托代理人：王美富、ＸＸ飞，均系广州合富律师事务所律师。
本院在原告广东省环境工程装备总公司诉被告广州市污水治理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东省环境工程装备总公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省环境工程装备总公司负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 严建华
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王施琪
谢小婵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第1577-1号
原告：广东省环境工程装备总公司，住所地广州市天河区五山路广东省农业机械物资公司石牌仓库1号四层之二房。
法定代表人：薛永强。
委托代理人：杨建军、孔源，均系广东通法正承律师事务所律师。
被告：广州市污水治理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区临江大道501号。
法定代表人：张和旺。
委托代理人：王美富、ＸＸ飞，均系广州合富律师事务所律师。
本院在原告广东省环境工程装备总公司诉被告广州市污水治理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东省环境工程装备总公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东省环境工程装备总公司负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 严建华
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王施琪
谢小婵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第01731号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段456号。
负责人司马莉，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
被告沈树明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告沈树明金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
本案受理费1905元，因原告撤诉减半收取952.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十月十三日
代理书记员 沈 沙
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初802号
原告：吕科伟，男，生于1996年5月28日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：毕晓南，男，生于1993年7月7日，汉族，住河南省镇平县。
被告：马闯，男，生于1993年3月7日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇毕庄村2组42号。
被告：仵沛绿，男，生于1995年3月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告吕科伟与被告毕晓南、马闯、仵沛绿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告吕科伟到庭参�诉讼。被告马闯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告毕晓南、仵沛绿因下落不明，本院于2018年3月1日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕科伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕晓南偿还借款20000元及利息；2、被告马闯、仵沛绿承担承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年10月13日，被告因生意周转需要，向原告借款20000元，被告马闯、仵沛绿为该借款提供担保，当时口头约定利息为月息2分，借款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告毕晓南、马闯、仵沛绿未到庭，亦未提出答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示借条一份，被告毕晓南、马闯、仵沛绿在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月13日被告毕晓南向原告借款20000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借吕科伟人民币现金20000元（大写贰万元）。借款人：毕晓南，担保人：马闯、仵沛绿。2017.10.13号”。后经原告催要，三被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年10月13日被告毕晓南向原告借款20000元，并出具借条一份，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告毕晓南向原告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告毕晓南偿�借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告于2017年10月13日签订的借据没约定利息和还款期限，应视为对支付利息没有约定，且原告亦未提供有效证据证实双方约定有利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马闯、仵沛绿以保证人身份在借条上签名，原告与被告马闯、仵沛绿形成保证合同关系，但双方并未明确保证方式，应视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告马闯、仵沛绿未约定借款期限，故原告要求被告马闯、仵沛绿对被告毕晓南借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。本案纠纷系三被告不履行还款义务所致，案件受理费应由三被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毕晓南于本判决生效之日起十日内支付原告吕科伟借款20000元；
二、被告马闯、仵沛绿承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕科伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毕晓南、马闯、仵沛绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 任贵傲
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 振
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初802号原告：吕科伟，男，生于1996年5月28日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。被告：毕晓南，男，生于1993年7月7日，汉族，住河南省镇平县。被告：马闯，男，生于1993年3月7日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇毕庄村2组42号。被告：仵沛绿，男，生于1995年3月15日，汉族，住河南省镇平县。原告吕科伟与被告毕晓南、马闯、仵沛绿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告吕科伟到庭参�诉讼。被告马闯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告毕晓南、仵沛绿因下落不明，本院于2018年3月1日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕科伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕晓南偿还借款20000元及利息；2、被告马闯、仵沛绿承担承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年10月13日，被告因生意周转需要，向原告借款20000元，被告马闯、仵沛绿为该借款提供担保，当时口头约定利息为月息2分，借款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告毕晓南、马闯、仵沛绿未到庭，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示借条一份，被告毕晓南、马闯、仵沛绿在法定期限内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐�。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日被告毕晓南向原告借款20000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借吕科伟人民币现金20000元（大写贰万元）。借款人：毕晓南，担保人：马闯、仵沛绿。2017.10.13号”。后经原告催要，三被告一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年10月13日被告毕晓南向原告借款20000元，并出具借条一份，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告毕晓南向原告借款时未约定还款期限，原告可以随时要求返还，故原告要求被告毕晓南偿�借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告于2017年10月13日签订的借据没约定利息和还款期限，应视为对支付利息没有约定，且原告亦未提供有效证据证实双方约定有利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告马闯、仵沛绿以保证人身份在借条上签名，原告与被告马闯、仵沛绿形成保证合同关系，但双方并未明确保证方式，应视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告马闯、仵沛绿未约定借款期限，故原告要求被告马闯、仵沛绿对被告毕晓南借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。本案纠纷系三被告不履行还款义务所致，案件受理费应由三被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毕晓南于本判决生效之日起十日内支付原告吕科伟借款20000元；二、被告马闯、仵沛绿承担连带清偿责任；三、驳回原告吕科伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毕晓南、马闯、仵沛绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 军审 判 员  侯 涛人民陪审员  任贵傲二〇一八年六月六日书 记 员  王 振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16026号
原告：杨兴明，男，汉族，1953年12月8日生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：彭俊旭，重庆翰墨律师事务所律师。
原告杨兴明诉被告重庆世家物业管理有限责任公司（以下简称世家物业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴明及其委托代理人陈岚，被告世家物业公司的委托代理人况洪江、彭俊旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴明向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认原、被告在2015年3月16日起至2016年2月29日止存在劳务关系；2、请求被告向原告支付2015年3月16日起至2016年2月29日之间的加班工资74017元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月16日起到被告单位做夜间保安工作，工作时间为每天12小时，月均工资2000元，双方形成劳务关系，但没有签订劳务合同，正常的工资是支付了的。原告的工作时间超过了每天8小时法定的工作时间，根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，被告应当向原告支付工作日的延时工资、周末加班工资以及法定节假日加班工资。
被告世家物业公司辩称，1、原告入职时已满60岁，从2015年3月16日起至2016年2月29日止，双方之间存在劳务合同关系，不存在劳动合同关系；2、原告要求支付加班工资无事实及法律依据。被告已经按照双方的约定支付了原告所有的报酬，在双方劳务合同关系存续期间，双方并无关于加班以及加班报酬的约定。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告自2015年3月16日起到被告处做夜间保安工作，双方没有签订书面劳务合同。本案审理中，双方确认在2015年3月16日至2016年2月29日期间存在劳务关系。
审理中，原告称，在上班期间8小时内的工资是正常领取了的，从2015年3月份到2015年6月份是1850元。从2015年7月份开始是2050元，上班的时间是晚上20点至次日8点。被告称，原告的工资标准一直是1850元，是正常发放的。双方是劳务关系，不存在加班的事实，更无需支付加班费。
另查明，2016年4月，原告向本院提起诉讼，请求：1、确认原、被告自2015年3月16日至2016年2月29日止存在劳动关系；2、被告支付原告2015年3月16日起至2016年2月29日的双倍工资22875元，每天加班4小时和周末及法定节假日加班的双倍报酬74162元，共计97037元。2016年8月8日，本院作出（2016）渝0107民初8495号民事裁定书，认定原告进入被告单位时已达法定退休年龄，并已享受养老保险待遇，不具备劳动者的主体资格，裁定驳回了原告的起诉。2016年8月18日，原告向本院提起本案诉讼，基于劳务关系提出请求支付加班工资的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、民事裁定书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当依法主张其民事权益。本案中，原、被告双方均认可在2015年3月16日至2016年2月29日期间存在劳务关系，本院对此予以确认。因原告主张的加班工资的诉讼请求均是基于《劳动法》和《劳动合同法》而提出，双方之间的劳务关系不受前述法律规范的调整，又因双方劳务关系存续期间并无关于加班以及加班报酬相关的约定，故原告主张加班费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告杨兴明与被告重庆世家物业管理有限责任公司在2015年3月16日至2016年2月29日期间存在劳务关系；
二、驳回原告杨兴明的其他诉讼请求。
本案案件受理费827元，由原告杨兴明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘香军
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹丽娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第5425号
原告：武某，男。
委托代理人：王祥雨、柏亚华，埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男。
本院在审理原告武某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原被告已自行达成和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武伟承担。
审判员 杨守华
二〇一四年八月十二日
书记员 杜红云
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初218号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚爱美（曾用名姚敏），女，1989年8月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。现因涉嫌犯危险驾驶罪、盗用身份证件罪，于2016年11月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人姚爱美犯危险驾驶罪、盗用身份证件罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人姚爱美到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控2016年11月3日晚，被告人姚爱美饮酒后无证驾驶逾期未审验且交强险过期的浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇塘西村驶往瑞安市区方向。22时25分许，途经塘下镇塘西村中兴南街与环镇南路交叉路口左转弯驶入左侧道路时，碰撞相对方向阮某和驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损。事故发生后，阮某和报警，被告人姚爱美在现场被民警查获。民警要求被告人姚爱美出示机动车行驶证、驾驶证等证件时，被告人姚爱美出示了自己的机动车行驶证并冒充胡某向民警出示了胡某的机动车驾驶证，且拒绝配合呼气酒精测试，后被民警带至医院抽血，被告人姚爱美又拒绝配合。23时15分至19分许，被告人姚爱美被强制提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为180mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人姚爱美负事故全部责任。
2016年11月4日，被告人姚爱美赔偿被害人阮某和经济损失人民币600元。
另查明，被告人姚爱美属怀孕的妇女。
上述事实，被告人姚爱美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某和的陈述、证人陈某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、出警单、查获经过、道路交通事故现场图、卡口照片、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚爱美违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的机动车驾驶证，情节严重，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶、盗用身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚爱美犯两罪，依法数罪并罚；被告人姚爱美归案后能�实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚爱美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元；犯盗用身份证罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金秀哲
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 周季蓉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第00631号
原告胡某某，女，2014年01月23日生，汉族，住所地民权县。
法定代理人胡某甲（系原告之父），男，1980年11月28日出生，汉族，住所地同上。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心法律工作者。
被告民权县人民医院，住所地民权县。
法定代表人彭春峰，院长。
委托代理人刘某某，该院法制室主任。
委托代理人因克兰，河南开达律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告民权县人民医院医疗责任纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 王金领
审判员 单 良
审判员 马绍瑞
二〇一四年八月八日
书记员 王永跃
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2460号
申请执行人陈洪升。
被执行人山东环球医药集团有限公司，住所地：济南市长清区经十路9566号。
法定代表人：姚增柱。
本院在执行陈洪升诉山东环球医药集团有限公司公司纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2460号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2460号申请执行人陈洪升。被执行人山东环球医药集团有限公司，住所地：济南市长清区经十路9566号。法定代表人：姚增柱。本院在执行陈洪升诉山东环球医药集团有限公司公司纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2460号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非执字第00130号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人杨某，市卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人刘某。
被执行人陈某。
申请执行人市卫计局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局对被执行人刘某、陈某征收社会抚养费一案于2014年10月14日作出的宜卫计征决字（2014）第208号决定书，该决定书认定被执行人刘某、陈某于2014年2月25日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定。决定征收被执行人刘某、陈某社会抚养费65058元。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第208号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查。经审查，宜卫计征决字（2014）第208号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第208号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的宜卫计征决字（2014）第208号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁晓武
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第25号
原告陈某某，女。
被告雍某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告雍某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月3日自愿提出撤诉申请，理由是原、被告结婚多年，孩子未成年。虽双方感情不好，已分居生活三年之久，但夫妻感情并未彻底破裂。原告陈某某所持理由充分，于法有据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某某承担。
审判员 南琥
二〇一五年三月三日
书记员 李慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1616号
原告：刘叠，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码76159736-6。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：喻阳，该公司员工。
原告刘叠诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘叠及被告联合财保中山中心支公司的委托代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘叠诉称：2014年4月27日13时30分许，原告驾驶粤Ｔ×××××号小型客车，沿277省道由南往北方向行驶至227省道54KM+98M路段时，遇行人黄海飞在前方人行横道上横过道路，上述小型客车车头右侧撞到黄海飞，造成车辆损坏、黄海飞受伤。阳江市公安局交通警察支队郊区大队于事故当天出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。本次交通事故中，原告向黄海飞支付了医疗费、护理费、伙食费、后续治疗费、生活费、赔偿款等费用共计24500元。原告在被告处为粤Ｔ×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告应当承担赔付责任。原告于2015�1月5日向中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险金，法院经审理后作出（2015）中一法民二初字第170号判决，判令被告在交强险限额内向原告支付14686元，但被告至今仍未在商业险的责任范围内向原告支付保险金。为此原告特诉至法院，请求判令被告在商业保险的责任限额内赔偿原告9814元。
为支持其诉讼请求，原告刘叠在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.（2015）中一法民二初字第170号判决书。
被告联合财保中山中心支公司辩称：一、原告就同一交通事故的相同事实和理由再次起诉要求被告赔偿，违反一事不再理原则。二、（2015）中一法民二初字第170号判决已核定超过交强险部分的金额是9024.34元，原告就法院没有支持的金额再次起诉要求赔偿，不符合法律规定。
就其答辩意见，被告联�财保中山中心支公司在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：刘叠是粤Ｔ×××××号小轿车的车主。2014年3月27日，刘叠在联合财保中山中心支公司为该车辆投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为500000元，附加不计免赔险）等险种。联合财保中山中心支公司分别向刘叠签发了交强险保险单和商业险保险单，保险期限均自2014年3月27日至2015年3月26日。2014年4月27日，刘叠驾驶粤Ｔ×××××号小型客车，沿277省道由南往北方向行驶至227省道54KM+98M路段时，遇行人黄海飞在前方人行横道上由西往东方向横过道路，该小型客车车头右侧撞到黄海飞，造成车辆损坏、黄海飞受伤的交通事故。阳江市公安局交通警察支队郊区大队于事故当天出具了道路交通事故认定书，认定刘叠承担事故全部责任。事故发生后，经阳江市公安局交通警察支队郊区大队主持调解，刘叠与黄海飞于2014年5月31日达成调解协议，由刘叠一次性赔偿24500元给黄海飞作为医药费、护理费、伙食费、后续治疗费、营养费等费用。当日，刘叠向黄海飞支付了上述赔偿款。
2015年1月5日，刘叠以联合财保中山中心支公司为被告向本院提起财产保险合同之诉【案号为（2015）中一法民二初字第170号】，要求联合财保中山中心支公司在交强险范围内向其赔付24500元。本院经审理后于2015年4月3日作出判决，核定刘叠应赔付黄海飞的款项数额包括医疗费14824.34元、住院伙食补助费3400元、护理费4386元、营养费800元、交通费300元，合计23710.34元，其中有9024.34元超出了交强险的赔偿限额，据此本院判令联合财保中山中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘叠14686元。判决作出后，双方均未上诉，该判决发生法律效力，联合财保中山中心支公司也履行了判决确定�给付义务。
2015年6月1日，刘叠提起本案诉讼。诉讼过程中，刘叠陈述其主张的9814元是以其支出的24500元减去（2015）中一法民二初字第170号判决支持的14686元而得出，其认为联合财保中山中心支公司应当依其实际支出的金额进行赔付；联合财保中山中心支公司则认为刘叠的主张没有依据，且（2015）中一法民二初字第170号判决所核定的数额也是过高的，但由于上诉成本太高故没有上诉。
本院认为：刘叠为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向联合财保中山中心支公司投保，联合财保中山中心支公司予以承保并出具保险单，双方之间成立有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，刘叠有权要求联合财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。刘叠在联合财保中山中心支公司既投保了交强险也投保了商业第三者责任险，在（2015）中一法民二初字第170号案中，刘叠仅依交强险保险合同提起诉讼，要求联合财保中山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，而在本案中是依商业第三者责任险保险合同提起诉讼，要求联合财保中山中心支公司在交强险限额外承担赔偿责任，故不属于重复主张权利，并不违反一事不再理原则。
因双方均未提起上诉，（2015）中一法民二初字第170号判决已经发生法律效力，该生效裁判对本案具有既判力，本院须以该判决所作出的有关既判事项作为基础来处理。联合财保中山中心支公司称上述判决核定的赔偿数额过高，但其并没有上诉，也并未举证证明判决核定的赔偿数额有何不合理之处，故对于其该项主张本院不予采信。上述判决核定刘叠应赔偿给黄海飞的费用为23710.34元，并确定联合财保中山中心支公司应在交强险限额内赔付14686元，故在本案中刘叠仅可以要求联合财保中山中心支公司在商业第三者责任范围内赔付剩余的9024.34元，其要求联合财保中山中心支公司按其实际支出的金额进行赔付没有依据，故对于其多主张的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘叠支付保险金9024.34元；
二、驳回原告刘叠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告刘叠已预交）�由原告刘叠负担2元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担23元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘叠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年八月二十七日
书记员 蔡美婷
钟金花
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初530号
原告：刘三，职工，住清水河县。
委托诉讼代理人：赵鹏伟，职工，住清水河县。
被告：刘永红，个体，住清水河县。
被告：牛改林，农民，住清水河县。
原告刘三与被告刘永红、牛改林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏伟到庭参加了诉讼，原告刘三、被告刘永红、牛改林均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿所欠本金100000元；2、请求判令被告清偿利息（从2015年5月9日计算至债务全部清偿完毕之日止，扣除已给付利息2000元，按月息2分计算利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日被告刘永红因开办煤厂资金不足为由向原告刘三借款100000元整，口头约定月利息2分，上述事实有被告书写的借条为证。原告多次向被告刘永红催要上述款项，被告总是推脱不给，故诉至贵院，恳请人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永红、牛改林未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月9日被告刘永红因开办煤厂资金不足为由向原告刘三借款100000元整，口头约定月利息2分并出具了借条一张，借条有被告的亲笔签字署名和借款日期。被告刘永红在借款期间按照口头约定的月息2分支付过原告刘三一年的利息款24000元，有被告刘永红书写的还利息款条据为证。经过原告催要，被告刘永红又支付给原告利息款2000元。剩余本金及利息，经原告多次催要，被告总是推脱，至今未给付。上述事实有原告提供的借条、偿还利息款条据及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告刘三与被告刘永红双方于2014年5月9日签订的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，故原告刘三主张要求被告刘永红偿还借款本金的100000元诉讼请求，本院予以支持。原告刘三主张被告于2015年5月9日借款本金100000元按照月息2分支付其利息的诉求，因被告刘永红在借款期间按照口头约定的月息2分支付过原告刘三一年的利息款24000元，有被告刘永红书写偿还利息款条据，且该约定的利率又符合法律规定。故本院对原告要求被告刘永红从2015年5月9日扣除被告刘永红又支付利息款2000元至债务全部清偿完毕，按月息2分计算利息的诉讼请求予以支持。被告刘永红、被告牛改林在借款期间系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审后，被告牛改林提供的离婚协议书，该协议内容对债务分担的约定不能证明原告刘三要求被告刘永红、牛改林承担共同偿还债务的请求权，被告牛改林也未能提供证据证明刘三与刘永红就该笔债务明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。原告刘三要求被告刘永红、牛改林承担共同偿还责任的请求权，故认定该笔借款属于被告刘永红、被告牛改林婚姻存续期间的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。因此，原告对该借款本金及利息应由被告刘永红、牛改林共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永红、牛改林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干规定的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告刘永红、牛改林于本判决生效起十日内偿还原告刘三借款本金100000元及利息（从2015年6月9日至还清借款之日止，按月息2分计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2940元，保全费1020元由被告刘永红、牛改林负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩峻英
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1810号
原告承德市普乐商贸有限公司。
法定代表人许东利。
被告宽城满族自治县金源石粉加工厂。
被告郑文义。
原告承德市普乐商贸有限公司与被告宽城满族自治县金源石粉加工厂、被告郑文义租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月1日向原告承德市普乐商贸有限公司发出了预交诉讼费通知书，责令其在7日内向本院预交诉讼费用，原告承德市创远矿业有限公司逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 白小诩
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执异48号
案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市邯山区中华南大街53号。
负责人杨卫明，行长。
委托代理人户涛，该行法务。
申请执行人吴奎达，男，汉族，1970年9月8日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。
被执行人磁县宏鑫担保有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州路69号。
法定代表人俎志良，该公司总经理。
被执行人牛志平，男，1974年3月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人吴奎达与被执行人磁县宏鑫担保有限公司、牛志平民间借贷纠纷一案中，案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行对本院作出的（2017）冀0102执17号执行裁定书不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证会，申请执行人吴奎达委托代理人王秋莉、案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行委托代理人户涛参加了听证，现已审查终结。
案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行称，磁县宏鑫担保有限公司在申请人处开立的保证金账户被采取了查封措施，对申请人财产造成了极大损害。经了解，申请人得知吴奎达诉磁县宏鑫担保有限公司民间借贷纠纷一案，经法院审理，作出（2016）冀0102民初1441号判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，法院依据（2017）冀0102执17号裁定书对磁县宏鑫担保有限公司在申请人处开立的保证金账户中的存款采取划拨措施。对此申请人提出异议与理由如下：一、磁县宏鑫担保有限公司在申请人处开立的保证金账户（账户号：95×××02）中的存款为保证金存款，申请人对该保证金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条明确规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”
磁县宏鑫担保有限公司在申请人处开立了保证金账户（账户号：95×××02）并存入保证金符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条明确规定的情况。首先，金钱以保证金形式特定化。磁县宏鑫担保有限公司于2016年1月26日开立保证金账户（账户号：95×××02）并存入1000万元保证金，转账支票、进账单、开户通知单等证据均显示上述账户为保证金账户，转入该保证金账户的1000万元为保证金。同时，该根据该保证金账户自开立至今的流水显示，该账户未作日常结算使用，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。上述保证金账户开立时，账户状态为质押支付，磁县宏鑫担保有限公司未经申请人允许不得动用保证金专户内的资金，申请人作为债权人取得了上述保证金账户的控制权，实际控制和管理该保证金账户。因此，申请人对该保证金享有优先受偿权。二、磁县宏鑫担保有限公司在申请人处办理的担保业务仍然存续。申请人作为债权人对上述保证金账户中的保证金有优先受偿权。因此需结清磁县宏鑫担保有限公司在申请人处办理的全部担保业务后，法院方可采取扣划等措施。综上，申请人认为法院执行裁定侵害了申请人的合法权益，请求中止执行（2017）冀0102执17号裁定；停止划扣的磁县宏鑫担保有限公司保证金账户中的资金，以免造成申请人损失；解封磁县宏鑫担保有限公司已被冻结账户，以免扩大申请人的损失。
本院查明，2016年10月18日本院作出（2016）冀0102民初1441号民事判决书，判决一、被告磁县宏鑫担保有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5000000元及滞纳金（自2015年1月8日起至本判决履行之日止，按年利率24%计算）；二、被告牛志平对上述借款及滞纳金承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
进入执行程序后，2017年2月6日本院作出（2017）冀0102执17号执行裁定书，扣划被执行人名下磁县宏鑫担保有限公司名下银行存款750万元整。据此，从该公司账户扣划330万元。
本院认为，被执行人磁县宏鑫担保有限公司在案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行的存款是否构成金钱质押，不宜在执行程序中认定，案外人所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审判长 王丽燕
审判员 谷兰军
审判员 李光辉
二〇一七年五月十五日
书记员 沈肖肖
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0102执异48号案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市邯山区中华南大街53号。负责人杨卫明，行长。委托代理人户涛，该行法务。申请执行人吴奎达，男，汉族，1970年9月8日出生，住石家庄市长安区。委托代理人王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。被执行人磁县宏鑫担保有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州路69号。法定代表人俎志良，该公司总经理。被执行人牛志平，男，1974年3月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人吴奎达与被执行人磁县宏鑫担保有限公司、牛志平民间借贷纠纷一案中，案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行对本院作出的（2017）冀0102执17号执行裁定书不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证会，申请执行人吴奎达委托代理人王秋莉、案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行委托代理人户涛参加了听证，现已审查终结。案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行称，磁县宏鑫担保有限公司在申请人处开立的保证金账户被采取了查封措施，对申请人财产造成了极大损害。经了解，申请人得知吴奎达诉磁县宏鑫担保有限公司民间借贷纠纷一案，经法院审理，作出（2016）冀0102民初1441号判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，法院依据（2017）冀0102执17号裁定书对磁县宏鑫担保有限公司在申请人处开立的保证金账户中的存款采取划拨措施。对此申请人提出异议与理由如下：一、磁县宏鑫担保有限公司在申请人处开立的保证金账户（账户号：95×××02）中的存款为保证金存款，申请人对该保证金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条明确规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”磁县宏鑫担保有限公司在申请人处开立了保证金账户（账户号：95×××02）并存入保证金符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条明确规定的情况。首先，金钱以保证金形式特定化。磁县宏鑫担保有限公司于2016年1月26日开立保证金账户（账户号：95×××02）并存入1000万元保证金，转账支票、进账单、开户通知单等证据均显示上述账户为保证金账户，转入该保证金账户的1000万元为保证金。同时，该根据该保证金账户自开立至今的流水显示，该账户未作日常结算使用，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。上述保证金账户开立时，账户状态为质押支付，磁县宏鑫担保有限公司未经申请人允许不得动用保证金专户内的资金，申请人作为债权人取得了上述保证金账户的控制权，实际控制和管理该保证金账户。因此，申请人对该保证金享有优先受偿权。二、磁县宏鑫担保有限公司在申请人处办理的担保业务仍然存续。申请人作为债权人对上述保证金账户中的保证金有优先受偿权。因此需结清磁县宏鑫担保有限公司在申请人处办理的全部担保业务后，法院方可采取扣划等措施。综上，申请人认为法院执行裁定侵害了申请人的合法权益，请求中止执行（2017）冀0102执17号裁定；停止划扣的磁县宏鑫担保有限公司保证金账户中的资金，以免造成申请人损失；解封磁县宏鑫担保有限公司已被冻结账户，以免扩大申请人的损失。本院查明，2016年10月18日本院作出（2016）冀0102民初1441号民事判决书，判决一、被告磁县宏鑫担保有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5000000元及滞纳金（自2015年1月8日起至本判决履行之日止，按年利率24%计算）；二、被告牛志平对上述借款及滞纳金承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。进入执行程序后，2017年2月6日本院作出（2017）冀0102执17号执行裁定书，扣划被执行人名下磁县宏鑫担保有限公司名下银行存款750万元整。据此，从该公司账户扣划330万元。本院认为，被执行人磁县宏鑫担保有限公司在案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行的存款是否构成金钱质押，不宜在执行程序中认定，案外人所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张家口银行股份有限公司邯郸分行的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。审判长  王丽燕审判员  谷兰军审判员  李光辉二〇一七年五月十五日书记员  沈肖肖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第769号
上诉人（原审原告）岳桂红，女，1971年5月21日出生，汉族，个体。
委托代理人李璇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王爱军，男，1960年9月8日出生，汉族，个体。
上诉人岳桂红因与被上诉人王爱军民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告陈述被告向其借款224000元，以被告位于奈曼旗的某房产及其土地作为抵押，办理了他项权登记手续。原告提供了房地产抵押合同一份及房屋他项权证一份，没有提供借款�同或者借据。被告对借款及办理财产抵押的事实否认。通过本院向奈曼旗房地产管理局核实，原告提供的房屋他项权证是该局颁发的，其办理他项权证档案材料中没有借款合同，其档案中的《房地产登记申请书》及房产抵押合同中“王爱军”的签名及指印，经过鉴定，结论为非王爱军本人的。现原告诉至法院，要求被告偿还借款224000元，给付利息24000元，合计248000元，由被告承担一案诉讼费用。如不能偿还，要求法院拍卖、变卖抵押房产进行偿还。
对原、被告提供的以上证据综合认证为：北京民生物证司法鉴定所出具的京民司鉴（2014）痕鉴字第5号和京民司鉴（2014）文鉴字第32号司法鉴定意见书（附鉴定费收据发票一枚）是本院通过法定程序委托有资质的专业机构进行鉴定，得出的鉴定意见，具有客观真实性，本院予以采信。根据鉴定结论，原告提供的�押合同及本院在奈曼旗房产管理局调取的《房地产登记申请书（抵押设立登记）》中“王爱军”的签名和指印均不是王爱军的，因此上述两份证据不能证实被告王爱军向原告抵押借款的事实，本院不予采信。原告提供的王某某出据的证据一份，通过本院对王某某进行调查核实，王某某对借款的整个过程并没有全部在场见证，特别是办理他项权证的过程王某某明确其没有到场，因此其出据的证据缺乏证明力，本院不予采信。原告提供的房屋他项权证一份，是由奈曼旗房地产管理局依职权出具的，其真实性本院予以确认，但是通过对其档案中《房地产登记申请书》及房地产抵押合同中“王爱军”签名和指印的鉴定，其并非王爱军本人的，该他项权证是如何形成的不能得到证实，也就是说无法证实该房屋他项权证与本案具有关联性，为此本院不予采信。被告提供的王某某于2013年11月14日出具的证明材料一份，其证实内容不能证明与本案存在关联性，同时证人没有出庭，其真实性不能得到确认，本院不予采信。
原审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在债权、债务关系。根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告之间存在债权、债务关系，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。其理由是：一、原告未能提供出借款合同或者借据证明其与被告之间债权、债务关系的存在，虽然提供了抵押合同，但抵押合同是借款合同的从合同，借款合同是抵押合同存在的前提；二、原告提供的抵押合同经过鉴定，其内容上被告签名处的名字及指印并非被告本人的，因此该证据没有证明效力；三、原告提供的房屋他项权证虽然是奈曼旗房产管理局颁发的，但其形成的基础材料《房地产登记申请书》及房产抵押合同中“王爱军”的签名及指印，经鉴定结论为非王爱军本人的，因此不能证实该房屋他项权证与本案的债权、债务关系具有关联性。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告岳桂红的诉讼请求。案件受理费5020元，鉴定费8100元，由原告承担。
宣判后，上诉人岳桂红不服此判决提起上诉，理由为：一、原审判决认定事实错误。房屋他项权证是他项权利人享有权利的证明。有此证书，即可证明权利人对权利证书中所标注房产的他项权利、对债务人的债权，此证书使他项权利人所享有的权利具有公示和公信的效力。而主债权合同的存在与确认，是他项权利进行登记的前提，也与他项权利登记紧密相关。主债权合同的存在和确认是国家登记部门对他项权利进行登记的法定前置条件。因此，一审认证他项权利证与本案无关联性错误。上诉方申请法院调取房产登记机关内存放的与本案相关的证据，却得到无法调出“主债权合同”的结果，令人不解。在主债权合同等具备双方共同签字的文件未能成为笔迹鉴定送检依据的前提下，上诉人有充分理由对一审中的鉴定意见不予认可。房产机关作为国家房屋登记管理部门，应尽到审慎义务及材料核定、保管责任，如有失职行为也不应由上诉人承担责任。二、原审判决适用法律错误。在一审中，上诉人明确表示对两份鉴定书不认可，但法院未通知鉴定人出庭作证，那么两份鉴定书依法不得作为认定事实的根据，法院违法对该�鉴定意见进行采信，据此作出对上诉人不利的判决，显然适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人偿还上诉人借款本金224000元，利息24000元。
被上诉人王爱军答辩称：我没有从上诉人岳桂红处借钱，借款合同我没有签字，因双方协商不成，房产证等证件我放在上诉人处就走了，后来又向其他人借的钱。我认为一审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人岳桂红要求被上诉人王爱军偿还借款224000元及利息，被上诉人王爱军否认与上诉人岳桂红之间存在债权债务关系。根据本案查明的事实，虽然王爱军的涉案房屋产权证已经奈曼旗房产管理局作他项权利登记，但据以登记的、上诉人岳桂红所提供《房地产抵押合同》中的“王爱军”签名及指纹经鉴定均非王爱军本人的签字及捺印，且上诉人岳桂红不能提供“借据”、“欠据”等直接证据证明双方的债权债务关系，亦不能提供双方款项往来的银行凭证等证据，故上诉人的主张因缺乏有效证据证明而不成立，上诉人应承担不利后果。另，上诉人在一审期间虽对鉴定意见不认可，但并未申请鉴定人出庭作证，故一审法院审理并不存在程序违法问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元由上诉人岳桂红负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年九月二十九日
书记员 王宏静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4620号
原告:黄俊棋，男，1988年11月13日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告:王建超，男，1992年5月9日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告黄俊棋与被告王建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案受理后，依法由审判员章溯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊棋委托代理人夏胜晨到庭参加诉讼，被告王建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判,现已审理终结。
原告黄俊棋向本院提出诉讼请求:被告立即归还借款本金人民币90000元支付违约金4900元，并按双方约定每日2‰，计算至还清之日。事实和理由：被告于2017年7月7日向原告借款人民币50000元,双方约定于2017年9月7日归还，并约定逾期违约金为每日2‰；2017年9月13日被告向原告借款人民币40000元，共计借款人民币90000元，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告王建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了借款合同二份，上述证据虽未经被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年7月7日，被告向原告借款人民币50000元，双方签订借款合同一份，约定2017年9月7日归还，逾期每日支付违约金2‰；2017年9月13日，被告向原告借款人民币40000元，双方签订借款合同一份，逾期每日支付违约金2‰。上述借款共计人民币90000元，经原告多次催讨未归还，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借款有借款合同为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告经催讨未归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金90000元的请求本院予以支持。对原告要求被告按每日2‰支付违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院依法认定借款50000元的逾期违约金以借款本金为基数，按月息2%标准，自2017年9月8日起计算至债务履行完毕止；对借款40000元的逾期违约金，本院依法认定以借款本金为基数，按月息2%标准，自本判决确定还款之日的次日起计算至债务履行完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建超在本判决生效之日起十日内归还原告黄俊棋借款本金人民币90000元；
二、被告王建超支付原告黄俊棋借款50000元的逾期违约金以借款本金人民币50000元为基数，按月息2%标准，自2017年9月8日起计算至债务履行完毕止；支付借款40000元的逾期违约金，以借款本金人民币40000为基数，按月息2%标准，自本判决确定还款之日的次日起计算至债务履行完毕止；
三、驳回原告黄俊棋其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087元，由被告王建超负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 章 溯
二〇一七年十二月十九日
书记员 方依云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3516号
原告郝某。
被告李某。
本院受理原告郝某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郝某于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郝某负担。
审判员 李杰
二〇一四年十二月十日
书记员 张荐
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初390号
原告:赵清斌，男，1988年7月20日出生，汉族，山丹县居民。
被告：陈永祥，男，1986年9月20日出生，汉族，山丹县居民。
原告赵清斌诉被告陈永祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵清斌到庭参加了诉讼，被告陈永祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清斌向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付原告劳务工资10000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月，被告雇佣原告开挖掘机在山丹县霍城镇三坝水库工地干活，约定年工资为5万元。2015年2月，经结算，被告尚欠原告工资16000元。后经原告多次索要，被告支付6000元，下欠10000元被告推诿拒付至今。
被告陈永祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年3月，被告陈永祥雇佣原告赵清斌开挖掘机在霍城镇三坝水库干活。2015年2月17日经结算，被告欠原告工资16000元，被告给原告出具欠条一份。后被告给原告支付6000元，下欠10000元未付。
证明上述事实，原告提交2015年2月17日被告陈永祥出具的欠条一份，内容为：”今欠到赵清斌现金￥16000元壹万陆仟元欠款人:陈永祥2015.2.17”。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈永祥雇佣原告赵清斌开挖掘机为其干活，双方形成事实劳务关系，应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。被告未及时支付原告劳务费，被告的行为实属违约。本案由原告提交的欠条一份及陈述予以证实，案件事实清楚、证据确实、充分，应予认定，对原告的诉请本院予以支持。被告陈永祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃其诉讼权利，对原告诉称事实的默认，所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈永祥清偿原告赵清斌劳务工资10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永祥承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 高文斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 褚金善
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1681号
上诉人（一审被告）：胡文亮，男，住安徽省颍上县慎城镇。委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谢秀娟，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：谢雪玮，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人胡文亮因与被上诉人谢秀娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第02982民号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡文亮于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡文亮的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡文亮撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人胡文亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 庆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请
撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第145号
罪犯黄治祥，男，1954年12月2日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年11月21日，十堰市中级人民法院作出（2003）十刑初字第50号刑事判决，认定罪犯黄治祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年4月、2009年9月、2011年6月、2012年11月经本院四次裁定减为有期徒刑两年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄治祥在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄治祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄治祥的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博