wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初72号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东方，该公司职员。
被告:王红亮,男,1982年1月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告:王彭彭,男,1987年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:王家顺,男,1984年6月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:朱莉,男,1980年3月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告:王基强,男,1990年7月17日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王红亮、王彭彭、王家顺、朱莉、王基强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告王红亮、王彭彭、王家顺、朱莉、王基强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王红亮偿还借款本金70000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，被告王红亮、王彭彭、王家顺、朱莉、王基强与原告签订了联保借款合同，后被告王红亮向原告借款70000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年4月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告王红亮、王彭彭、王家顺、朱莉、王基强未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告王红亮、王彭彭、王家顺、朱莉、王基强与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2013年4月23日起至2015年4月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币290000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年4月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年4月21日原告向被告王红亮的账户打入借款70000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告王红亮应否返还原告借款并支付利息；被告王彭彭、王家顺、朱莉、王基强应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王红亮发放贷款70000元，被告王红亮应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现王红亮未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告王红亮未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率17.874%从借款到期后要求被告王红亮支付逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告王彭彭、王家顺、朱莉、王基强为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年4月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告王彭彭、王家顺、朱莉、王基强应承担保证责任。被告王彭彭、王家顺、朱莉、王基强承担保证责任后，有权向被告王红亮追偿。被告王红亮、王彭彭、王家顺、朱莉、王基强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年4月21日起计算至2015年4月20日止）及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率17.874%，自2015年4月21日起计算至还清为止）；
二、被告王彭彭、王家顺、朱莉、王基强对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王红亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告王红亮、王彭彭、王家顺、朱莉、王基强负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月五日
书 记 员 洪 雨
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初993号
原告：周丽，1974年1月19日出生，女，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
委托诉讼代理人：侯国军，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：姜雪峰，男，1979年1月30日出生，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
委托诉讼代理人：李薇薇（系姜雪峰妻子），住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
被告：李薇薇，女，1982年4月9日出生，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
被告：李刚，1976年3月1日出生，男，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
被告：于双来，1978年2月24日出生，男，汉族，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
原告周丽与被告姜雪峰、李薇薇、李刚、于双来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘天昊于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托诉讼代理人侯国军，被告李薇薇、李刚、于双来及姜雪峰的委托诉讼代理人李薇薇到庭参加诉讼。被告方证人姜树林、王云华、姚海波、许志军出庭作证。本案现已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告姜雪峰、李薇薇偿还借款本金人民币5万元、利息1,500元（2016年4月9日至2017年5月26日，月利率2%，利息13,500元－已支付利息12,000元），合计51,500元，2017年5月26日之后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；二、被告李刚、于双来对上述欠款承担连带偿还责任。三、诉讼费用由姜雪峰、李薇薇、李刚、于双来承担。事实和理由：2016年4月9日，姜雪峰、李薇薇向周丽借款5万元，约定期限从2016年4月8日至2016年12月8日，按月利率2%支付利息。姜雪峰、李薇薇如还不上，连带担保人李刚、于双来对借款本息承担连带清偿责任。姜雪峰、李薇薇、李刚、于双来为周丽出具借据一张。借款到期后，姜雪峰、李薇薇、李刚、于双来未履行清偿义务。经周丽多次索要，于双来给付利息12,000元。为保护周丽的合法权益，向本院提起诉讼。
被告姜雪峰、李薇薇辩称，借款本金数额属实，约定的月利息属实，应按借据期限8个月计算利息。之后的利息不同意给付。但已经偿还12,000元,还应偿还46,000元。
被告李刚、于双来辩称，在借据上签字属实，但有姜雪峰、李薇薇提供的20多万约翰迪尔玉米收割机作物保，周丽不要物而要求给付现金，属于债权人放弃物的担保。周丽怠于行使担保物权，应免除保证人的保证责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月9日，双方签订借据，基本内容：姜雪峰、李薇薇从周丽家借现金5万元，借款时间2016年4月8日至2016年12月8日，月利息2分，本金及利息必须当年还清。借款人如到期还不上本金及利息时，由连带担保人李刚、于双来负责偿还本金及利息。欠款人用玉米收割机作抵押。借款人姜雪峰、李薇薇在该借据上签字。担保人李刚、于双来在该借据上签字。2016年12月28日，周丽出具收条，基本内容：“今收到姜雪峰、李薇薇已还款12,000元”，余款未还。姜雪峰、李薇薇物保的约翰迪尔玉米收割机，2016年12月30日，以174,500元的价格出售给案外人姚海波。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，“约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告周丽要求被告姜雪峰、李薇薇偿还借款本金5万元、利息1,500元（2016年4月9日至2017年5月26日，月利率2%，利息13,500元－已支付利息12,000元），合计51,500元，2017年5月26日之后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止，符合规定，本院予以支持；周文发要求被告李刚、于双来对上述款项承担连带偿还责任，符合约定，本院予以支持。李刚、于双来辩解称，姜雪峰、李薇薇物保的20多万约翰迪尔玉米收割机，周丽放弃物保，应免除保证人保证责任的意见,虽然证人姜树林、王云华、柳海波、许志军出庭证实,但周丽不认可,李刚、于双来又没有提供其他有效证据相佐证，且姜树林是姜雪峰父亲,王云华是李薇薇母亲,柳海波、许志军是姜雪峰、李薇薇向周丽父亲周文发借款的担保人，又是同一个担保物，有利害关系,李刚、于双来的辩解意见,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告姜雪峰、李薇薇向原告周丽偿还借款本金5万元、利息1,500元，合计51,500元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、2017年5月26日之后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；
三、被告李刚、于双来对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,088元，减半收取544元，由被告姜雪峰、李薇薇、李刚、于双来连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘天昊
二〇一七年七月二十六日
书记员 史如意
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00699号
原告张广朋，晋州市晋州镇东关村祥和胡同8号。
被告曹树。
被告张伟。
本院在审理原告张广朋与被告曹树、张伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 尹晓丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1779号
申请执行人：陈贞，女，1972年1月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：陈佳，男，1973年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人:周德胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住武汉市东西湖开发区，
关于申请执行人陈贞、陈佳与被执行人周德胜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初4949号民事判决书，依法向被执行人周德胜发出执行通知书，责令被执行人向两申请执行人支付借款本金8.8万元、利息2684元、加倍支付延迟履行期间的债务利息2464元（以8.8万元为基数，按每日万分之一点七五为计准从2017年6月8日暂算至2017年11月15日）、案件受理费和公告费2560元，以上共计95708元。本案执行费1258元，由被执行人周德胜承担。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周德胜银行存款96966元，或扣押、查封相应价值财产。
二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人周德胜应当履行义务部份的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 娟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第64号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1980年11月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）475号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月4日20时许，被告人张某酒后无证驾驶鲁Dxxx**号普通二轮摩托车，沿滕州市北辛路行驶至国家机床检验中心路段，发生单方事故，致其本人受伤、车辆损坏。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为272.17mg／100ml，达到醉酒�驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、宋某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关的到案情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一四年十二月二十五日
书记员 丁琳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初422号
原告：王贵明，男，汉族，1975年2月14日出生，农民。
委托代理人：李晓庆，青海省西宁市城中中心法律服务所法律工作者。
被告：任柏成，男，汉族，1986年2月22日出生，农民。
原告王贵明诉被告任柏成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵福到庭参加诉讼。被告任柏成经我院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贵福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款47000元，2、承担从2015年1月24日至今的同期存款利息1000元及误工费交通费等损失1000元，合计49000元。事实与理由：我和被告任柏成是打工时认识的，认识已有三、四年，2011年被告以家里用钱为由向我借款49000元，后偿还了2000元，剩余的47000元一直未偿还。2015年1月24日我与王贵福、沈全有、李福林、孔生金一同前往被告家索要借款，当天任柏成给我出具借条一份，现索要未果，提起诉讼。
被告任柏成未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的请求提交了1、借条一份，载明：今借到王归明现金46000元+1000元，肆万柒仟元整，2015年3月24还清，2015年1月24日。2、证人沈全有、李福林、孔生金的证人证言，以上证人证言均证实原告王贵明、王贵福（另案原告，与原告王贵明系兄弟关系）和证人沈全有、李福林、孔生金与被告任伯成均系打工认识，后几人得知任伯成均向以上五人借款的事实后，相约去找任伯成索要借款，2015年1月24日任伯成给以上五人均出具借条一份，另外证人李福林、孔生金均在庭当场指认原告提交的借条中记载的“王归明”是本案原告王贵明的事实，证人李福林当庭提交借条一份，字迹均与原告王贵明持有的借条相仿。以上证据已经形成证据锁链，在卷佐证，能够证明原告王贵福与被告任伯成借款的事实，予以认定。
经审理查明：2015年1月24日被告任伯成给原告王贵明出具借条一份，载明借原告王贵福现金47000元，约定于2015年3月24日前偿还借款，到期被告未偿还借款。
本院认为，被告任伯成向原告借款的行为属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金47000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对答辩权利的放弃，现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，由于双方在借款时未约定利息，对此请求不予支持。原告要求支付因索要借款造成的误工费及交通费1000元，但庭审中未提交证据证明，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告任柏成在判决生效后的30日内支付原告王贵福的借款47000元；
二、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取488元由被告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一七年三月九日
书记员 黄英华
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更858号
罪犯马玉海，男，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年9月17日作出（2013）湟刑初字第117号刑事判决，认定被告人马玉海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马玉海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马玉海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马玉海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉海减刑十个月（刑期至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第443号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告吴志常，男，1972年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告吴志常挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告吴志常的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执恢字第00025号
申请执行人李某某，男，1958年11月18日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇。
申请执行人李某，女，1992年6月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区关庙镇，农民，系申请执行人李某某之女。
被执行人李某甲，男，出生于1989年1月8日，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。
关于本院受理李某某、李某与李某甲刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2009年10月6日作出（2009）安汉刑初字第224号刑事附带民事判决书，判决第二项由被告李某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某、李某各项经济损失攻击107383.8元。判决生效后申请执行人李某某、李某于2010年1月5日向本院申请执行，因被执行人李某甲在安康监狱服刑且其名下无可供执行财产，本院于2010年5月20日裁定终结（2010）安汉执字第149号案件本次执行程序。
2015年4月2日本案恢复执行，本院在执行过程中依法对被执行人李某甲的财产进行了查询，被执行人李某甲在邮政银行、工商银行、中国银行、农行、信用社等金融机构无其他可供执行财产。本院经研究决定启动司法救助程序，对申请执行人李某某、李某进行司法救助10000元，且该款项已由二申请执行人领取，故本案应终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉滨执恢字第00025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 超
审 判 员 崔 周
代理审判员 梁 超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 党琰君
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4283号
申请执行人：刘爱国，男，1958年10月3日出生，住天津市南开区。
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：房文兰，经理。
本院在执行申请人刘爱国与被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人名下房产、车辆、股权、银行存款均暂无可供执行财产，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3093号
罪犯刘敏，男，1961年2月10日生，汉族，大专文化，山东省莱芜市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年10月28日作出（2014）黔水刑初字第78号刑事判决，认定被告人刘敏犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年10月27日起至2017年9月1日止。于2014年11月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执451号
申请执行人：康子兴，男，1983年5月15日出生，住清河县。
被执行人：刁茂长，男，1973年2月15日出生，住清河县。
被执行人：王新华，女，38岁，住清河县。
本院在执行康子兴与被执行人刁茂长、王新华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院查询，被执行人没有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立栋
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 田福兴
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1102号
申请人刘永进。
被执行人王玉军。
被执行人李凤花。
本院在执行申请人刘永进与被执行人王玉军、李凤花民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十一月十日
书记员 冯庆磊
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初524号
原告：刘红进，男，1970年11月7日出生,汉族，居民,住龙口市。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：王深友，男，1978年3月21日生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
第三人：韩思洲，男，1950年8月12日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告刘红进诉被告王深友、第三人韩思洲不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红进撤回对被告王深友、第三人韩思洲的起诉。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告刘红进承担。
审判员 宋彩凤
二〇一七年四月十七日
书记员 唐 琳
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执325号
申请执行人：闻喜县安和小额贷款有限公司。
被执行人：邓建设，男，汉族。
本院在执行申请人闻喜县安和小额贷款有限公司与被执行人邓建设为民借贷纠纷一案中，因被执行人邓建设有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人邓建设（身份证号****************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月一日
书记员 韩 洲
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终94号
上诉人（原审原告）鲍刚强。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处，住所地宁波市鄞州区天童南路1118号。
法定代表人史新跃，主任。
上诉人鲍刚强因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处乡政府其他行政行为一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）甬东行初字第33-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告曾于2013年5月22日以信访答复方式作出《处理意见》，认定原告父母自有房屋102.37平方米，原告的申购面积应与其父母捆绑计算，认定原告只能申购住房面积23.63平方米。原告不服，向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼。2013年12月3日，宁波市鄞州区人民法院作出（2013）甬鄞行初字第62号行政判决，认定原告系宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村村民，其父母在陈婆渡村原有祖传房屋，面积96平方米，2001年左右因拆迁获得安置房102.37平方米。原告于1996年9月结婚，生育儿子后户口与父母分开，2000年7月签发的户口本上显示原告户内人员为原告夫妻及儿子三人。原告单独立户后在陈婆渡村未取得宅基地建房。2012年2月28日，被告制定首办（2012）6号《鄞州区首南街道村经济合作社社员住房困难安置暂行办法》，规定：该街道范围内符合住房困难的各村经济合作社社员，每户人均自有住房建筑面积不足30平方米的，可以户为单位申购住房，购买面积限补差购足每户人均建筑面积30平方米。住房困难户申购解困安置房，应当向所在村的村民委员会或股份经济合作社提交申请，由村民委员会或股份经济合作社审核后报送街道住房困难领导小组审定，审定结果公示后报街道办事处批准。该办法的《解困安置实施细则》同时规定申购人的现有住房原则上按本人、配偶及子女或父母目前实际拥有的住房面积认定，申购人申购解困房的，必须与父母或子女自有住房面积捆绑计算。此后，原告向当地陈婆渡村村民委员会提出申请，要求按人均30平方米的标准申购90平方米的房屋，当地村委会经审核后出具证明认定原告属无房户，符合解困条件，但被告没有批准原告的申购要求。为此，原告多次向被告反映，被告于2013年5月22日以信访答复方式作出《处理意见》，认定原告父母有自有房屋102.37平方米，原告的申购面积应与其父母捆绑计算，原告只能申购住房面积23.63平方米。宁波市鄞州区人民法院认为，被告制定解困政策并负责实施并不违反法律规定。被告将原告申购的房屋面积与其父母的住房捆绑计算，符合被告制定的《鄞州区首南街道村经济合作社社员住房困难安置暂行办法》及其《解困安置实施细则》的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。该一审判决经宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬行终字第16号行政判决予以维持，并由宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬立行申字第17号通知和浙江省高级人民法院作出（2015）浙行申字第24号驳回再审申请通知书，驳回原告的再审申请。
原审法院认为，原告请求被告变更其在《住房解困申请表》中认定原告作为住房困难户家庭人口为5人的错误决定，并判令被告按照家庭人口为3人重新给予原告解困房安置的诉请，其实质仍系对被告认定其解困房安置面积的处理意见不服而提起的诉讼，而被告的相关行为已经省、市、区三级法院行政诉讼形成终审裁判。原告再次就此提起行政诉讼，系重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人要求被上诉人将其在《住房解困申请表》中认定上诉人家庭人口5人变更为3人并重新给予上诉人解困房安置的诉请，属于变更之诉，而之前对被上诉人作出《处理意见》的行为提起的是确认之诉，两个诉讼不属于同一标的，故不属于重复起诉。一审法院未对证据进行详细审查，也未向当事人询问案情，违反法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人未作答辩。
经审查，对原审裁定认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人提起本案行政诉讼，要求被上诉人将其在《住房解困申请表》中认定上诉人家庭人口5人变更为3人，并重新给予上诉人解困房安置。根据查明的事实，被上诉人在《住房解困申请表》中作出的认定意见与被上诉人在2013年5月22日对上诉人作出的解困房安置处理意见，内容一致。上诉人对被上诉人于2013年5月22日对其作出的解困房安置处理意见已提起过行政诉讼，并经法院终审判决予以驳回。故上诉人提起本案行政诉讼，属于重复诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年四月二十日
代书 记员 俞 佳
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晴执字第176号
申请执行人李枝元，男，1949年11月2日生，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人陈立会，女，1971年1月4日生，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晴民初字第136号民事判决，于2015年7月22日受理李枝元申请执行陈立会人格权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行赔偿申请执行人李枝元医疗费等共计30622.76元、诉讼费424.00元，但被执行人陈立会至今未履行义务。
本院在执行过程中查明被执行人陈立会无财产可供执行。本院认为被执行人陈立会无可供执行财产，申请人也未能提供其财产线索，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第136号民事判决的本次执行程序。
二、待被执行人陈立会有财产可供执行后，申请执行人李枝元可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚殿明
审 判 员 张明昌
代理审判员 胡 李
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈力源
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初187号
原告：寿志刚，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社，住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇八都八丝新路88号。
法定代表人：沈兴林。
委托代理人：闻庆丰，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。系被告公司员工。
本院在审理原告寿志刚与被告吴江市震泽振湖水产养殖专业合作社产品责任纠纷一案中，因原告寿志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13262元，减半收取6626元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇一七年五月十六日
书记员 冯文强
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执184号
申请执行人周远龙。
被执行人被执行人韦敏诚。
周远龙与韦敏诚借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）柳城民一初字第183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦敏诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周远龙于2016年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款6000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦敏诚的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦敏诚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周远龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦敏诚新的财产线索，申请执行人周远龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第183号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人周远龙发现被执行人韦敏诚有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 梁 继
二〇一五年五月二十四日
书记员 黄汉柳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审78号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被执行人：十堰市润益农业开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区大柳乡金堂村*组。
法定代表人：张华磊，男，系该公司经理。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对十堰市润益农业开发有限公司非法占地一案于2015年6月8日作出�郧国资监处罚字（2015）083号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）083号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被执行人十堰市润益农业开发有限公司在未经批准的情况下，于2014年11月占用十堰市郧阳区大柳乡金堂村集体土地1645平方米建设生产加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，决定对十堰市润益农业开发有限公司未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令退还非法占用的1645平方米土地，限期15日内拆除在非法占用的1176.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处以罚款131696元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人二次提出延期二年�行期限,但申请期限届满后，经申请执行人催告，被申请执行人仍未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的请求，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）083号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第2项由本院予以强制执行，第1项由申请执行人十堰市郧阳区国�资源局报请人民政府组织实施。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 娇
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
4、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终425号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张治安，男，1966年4月5日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省商水县。因涉嫌诈骗，于2015年6月12日临时羁押于桂东县看守所。因涉嫌诈骗，于2015年6月15日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
上诉人(原审被告人)ＸＸ忠，男，1949年4月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省平顶山市卫东区。2002年1月10日，因犯伪造印章罪被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗，于2015年6月10日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
原审被告人王红旗，又名王国强（大王国强），男，1963年12月21日出生，汉族，小学毕业，农民，现住河南省平顶山市（户籍所在地：河南省叶县）。因涉嫌诈骗，于2015年6月10日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年7月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕；于2015年9月7日被南阳市公安局高新分局取保候审。因涉嫌诈骗，于2016年10月13日由南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2016年10月18日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。2017年3月22日被南阳市宛城区人民法院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人王红旗、张治安、ＸＸ忠犯诈骗罪一案，于2017年9月29日作出（2016）豫1302刑初711号刑事判决。原审被告人张治安、ＸＸ忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了南阳市人民检察院的阅卷意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年2月份，被告人ＸＸ忠与河南华嘉盛能源产业有限公司的姜某签订合作协议，计划运作邓州市城区天然气项目，ＸＸ忠支付给姜某前期费用补偿金50万元。2012年12月份，被告人张治安声称可以不通过招标帮助协调邓州市政府天然气经营权，并与ＸＸ忠签订协议，先后骗取ＸＸ忠等人协调运作费用147万元。
2013年5月份，被告人ＸＸ忠以张治安名义注册成立邓州市旭龙天然气有限公司，2013年8月份，ＸＸ忠将该公司变更为邓州市华嘉盛天然气有限公司，经营范围为燃气灶具、热水器、取暖器销售。ＸＸ忠为融资，擅自将该公司的经营范围涂改为天然气管道铺设、建设供应，另外还以发包工程的名义与袁某签订天然气安装工程合同，收取袁某20.09万元工程保证金。
被告人王红旗被ＸＸ忠聘请为邓州市华嘉盛天然气有限公司副总经理。王红旗受ＸＸ忠指使，持上述伪造的营业执照复印件及政府部门批文等材料以入股、借款等为名向赵某融资160万元。
案发后，王红旗退赃20万元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的以下证据予以证实：被告人张治安、ＸＸ忠、王红旗的供述，证人姜某、蒋某的证言，被害人赵某、袁某的陈述，银行汇款凭证等证据。
依据上述事实和证据，河南省南阳市宛城区人民法院认为，被告人张治安以为他人运作项目为名骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人ＸＸ忠伪造相关材料，假借工程名义收取他人所谓工程保证金，还指使被告人王红旗以不可预期的项目融资骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王红旗在受ＸＸ忠指使为邓州华嘉盛公司融资过程中，知道邓州华嘉盛公司未获得该项目仍为ＸＸ忠提供帮助，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。王红旗在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯，且其主观恶性较小，依法可以减轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人张治安犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。二、被告人ＸＸ忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。三、被告人王红旗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。四、责令被告人张治安退赔ＸＸ忠147万元；责令被告人ＸＸ忠退赔袁某20.09万元；责令被告人ＸＸ忠和被告人王红旗共同退赔赵某160万元。
上诉人（原审被告人）张治安的主要上诉意见是，原判事实不清，证据不足，自己与ＸＸ忠之间属于民事纠纷。
上诉人（原审被告人）ＸＸ忠的主要上诉意见是，原判事实不清，自己不构成诈骗罪。
河南省南阳市人民检察院阅卷后认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，上诉人张治安、ＸＸ忠的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。上诉人张治安虚构能够不通过招标为ＸＸ忠运作邓州市天然气项目，收受ＸＸ忠活动经费后用于个人挥霍，具有非法占有的故意，应当认定为诈骗，其上诉称系经济纠纷的理由不能成立，其行为应当构成诈骗罪。上诉人ＸＸ忠未获得邓州市天然气项目，在项目具有极大不确定时授意王红旗向他人融资借款，即与他人签订施工合同，收取保证金，在项目已被其他公司取得情况下继续进行欺骗，具有非法占有他人财产的故意，其行为构成诈骗罪，其上诉理由不能成立。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张治安、ＸＸ忠，原审被告人王红旗以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。王红旗在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，可减轻处罚。
关于张治安上诉称“原判事实不清，证据不足，自己与ＸＸ忠之间属于民事纠纷”的理由，经查，ＸＸ忠供述“2014年5月份，网上公布华润公司中标邓州市天然气项目，邓州华嘉盛公司不可能做成邓州市天然气工程了。我才知道张治安是骗子。我被张治安骗的200万元钱，主要是由王红旗筹来的”，该供述能够与王红旗的供述“我就从2012年8、9月份开始就陆续给ＸＸ忠融资200多万”相印证，另有在卷的银行转账账单所证实。张治安供述“得到ＸＸ忠的协调款后，除在北京购买一辆汽车花费30多万元外，其他100多万均住宾馆、坐飞机、协调关系花完了”，张治安骗取ＸＸ忠100多万元的事实清楚，证据充分。张治安没有提供花费100多万元的票据，不符合正常商人的消费习惯，故张治安上诉称“原判事实不清，证据不足，自己与ＸＸ忠之间属于民事纠纷”的理由不能成立，不予采纳。
关于ＸＸ忠上诉称“原判事实不清，自己不构成诈骗罪”的理由，经查，ＸＸ忠假借工程名义收取他人所谓工程保证金，伪造相关材料，指使王红旗以不可预期的项目融资，骗取他人财物，数额特别巨大，符合诈骗罪的构成要件。故ＸＸ忠该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。南阳市人民检察院“建议驳回上诉，维持原判”的阅卷意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立京
审判员 陈 阳
审判员 李晓伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 常倩慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00462-1号
原告：钱丁明，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王鲁君，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：歌山建设芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：单国良，该公司总经理。
被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司总经理。
本院在审理原告钱丁明与被告王鲁君、歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告钱丁明向本院提出财产保全申请，要求对被告歌山建设集团有限公司的财产在价值人民币435万元的范围内进行保全，并已提供担保。本院于2014年9月28日作出（2014）芜中民二初字第00462号民事裁定书裁定：对被告歌山建设集团有限公司的财产在价值人民币435万元范围内予以保全。上述纠纷安徽省高级人民法院已于2016年2月15日作出终审判决，歌山建设集团有限公司对钱丁明不需承担还款责任。现歌山建设集团有限公司向本院申请解除对其财产保全措施。
本院认为，歌山建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对歌山建设集团有限公司的财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 高邦国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02653号
罪犯陈波，男，1995年11月16日出生于湖北省大冶市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年8月22日作出（2012）鄂大冶刑初字第00349号刑事判决，认定被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈波的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年3月6日起至2014年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终105号
上诉人（原审原告）：石磊,男,1979年1月14日出生,汉族,住所地繁昌县。
委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖万春建筑安装有限公司,住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路与芜屯路交叉口徽商城财富广场2幢325号。
法定代表人：樊阳霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊阳兵，该公司项目经理。
上诉人石磊因与被上诉人芜湖万春建筑安装有限公司（以下简称万春公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字00302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日开庭审理了本案。上诉人石磊的委托诉讼代理人王强、被上诉人万春公司的委托诉讼代理人樊阳兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石磊上诉请求：依法撤销安徽省繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字00302号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人万春公司负担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，对上诉人提供的以充分证明双方存在水电安装工程分包合同关系的证据故意曲解，并不予采信，明显不当。
被上诉人万春公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人石磊向一审法院起诉请求：1、依法确认石磊、万春公司间水电安装工程施工合同关系无效。2、依法判令万春公司给付石磊水电安装建设工程款人民币2776622.83元。3、判令万春公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：万春公司、众毅公司于2011年4月1日、2012年6月29日签订《补充协议书》及《建设工程施工合同》，约定：众毅公司将其开发的众毅名城一期1、2、3、9、20、28号楼及地下车库工程发包给万春公司承包施工。工程承包范围为：万春公司对工程在设计施工图纸范围内总承包，包括土建工程、安装工程和其它指定的配套工程等，其中单元门、进户门、防火门、栏杆、各类门窗项目，智能化工程，电梯工程，水电安装工程（包括消防、弱电工程），变配电系统，水表前管道安装工程，管道煤气工程及其它政府职能部门配套工程由众毅公司指定分包。承包方式为：本工程实行总承包，众毅公司指定分包的项目纳入总承包范围之内，万春公司、众毅公司、众毅公司指定的分包单位签订三方单位施工合同，约定三方在该指定分包工程中的权利和义务；万春公司负责总承包管理，提供总承包配合就该分包工程的施工质量、进度、安全向众毅公司负责，众毅公司直接向指定分包单位支付工程款以及单独结算（付款条件由众毅公司制定万春公司对此款项确认后众毅公司方可付款）：指定分包应向万春公司提供营业执照、资质证书、法人证书等复印件，就该分包的施工质量、进度、安全向万春公司负责。涉案水电工程安装已于2014年6月30日前施工完毕，验收合格，实际施工人石磊组织人员完成水电安装工程。万春公司垫付石磊万春公司工程款（工人工资）100余万元。
一审法院认为，水电工程安装是谁发包给石磊施工的。石磊主张是万春公司发包的，万春公司有异议。依据《建设工程施工合同》约定，合同解释顺序是补充协议等。补充协议约定，水电安装工程是众毅公司指定分包的项目。“指定分包的项目纳入总承包范围之内，万春公司就该分包工程的施工质量、进度、安全向众毅公司负责，众毅公司直接向指定分包单位支付工程款以及单独结算。”实际上涉案工程水电安装名义上由万春公司承包，由众毅公司指定分包，万春公司只对施工质量、进度、安全承担责任，对工程量的计算和工程款的支付不负责。其次，石磊主张万春公司已经支付部分工程款，就得出水电工程的发包人是万春公司，万春公司支付的部分工程款均是石磊所欠的工人工资，万春公司基于名义上的总承包人，支付部分工人工资符合常理，并不能推定万春公司是水电工程的发包人。当事人对自己的主张应提供证据予以证明。石磊主张水电工程是万春公司发包的，但石磊未按法律规定提供书面合同和其它证据予以佐证，对石磊要求确认石磊、万春公司之间的水电安装施工合同无效的诉讼请求不能予以支持，故一审法院判决：驳回石磊的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,本案争议的焦点为万春公司是否应当承担实际施工人石磊水电安装项目工程款的给付责任。对此，本院分析如下：一、众毅公司将其开发的众毅名城一期1、2、3、9、20、28号楼及地下车库工程由万春公司实行总承包。双方签订的补充协议约定，将其中水电安装工程等众多配套工程由众毅公司指定分包。万春公司只就该分包工程的施工质量、进度、安全向众毅公司负责，众毅公司直接向指定分包单位支付工程款以及单独结算，故水电安装工程实际施工人石磊应向发包人众毅公司主张相关工程款项。二、万春公司总计支付石磊170余万元，系石磊所欠的工人工资。经政府相关部门协调，万春公司基于总承包人身份，分期支付石磊所欠工人工资170余万元。2014年3月12日石磊向万春公司出具借条一份，借条载明，2014年3月12日止总共支付水电班组工程款150000元。如果双方存在水电安装工程分包合同关系，上诉人石磊不应该向万春公司出具借条，而是出具收条，待水电安装工程竣工验收结算时由万春公司予以核减。石磊出具借条的行为，表明万春公司支付上述款项的行为属垫付性质。故一审法院所作出的判决并无不当，上诉人石磊上诉请求不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29053元，由上诉人石磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 吴丽群
二〇一七年三月十四日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4075号
被执行人：冯立春。
本院（2017）津0119刑初164号刑事判决书判决，被告人冯立春犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币15000元；被告人未自动缴纳罚金，故移送执行。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人冯立春发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人信息以及限制消费信息；
4.经查询，被执行名下无银行存款、无车辆登记信息、股权及其他不动产登记信息。
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 胡景庭
审判员 杨守成
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4075号被执行人：冯立春。本院（2017）津0119刑初164号刑事判决书判决，被告人冯立春犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币15000元；被告人未自动缴纳罚金，故移送执行。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人冯立春发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区人民法院网站发布公告，公开将被执行人纳入失信被执行人信息以及限制消费信息；4.经查询，被执行名下无银行存款、无车辆登记信息、股权及其他不动产登记信息。经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  杨守成二〇一七年十一月十七日书记员  徐少峰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3094号
原告：吴晨晨，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住浙江省海盐县。
委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：牛杰，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告吴晨晨与被告刘辉、牛杰加工合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即支付加工费34000元并支付利息56元（利息暂自2017年6月21日按年利率6%计至2017年6月30日，应计至给付之日），合计34056元；2、两被告承担公告费560元；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因两被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，故依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员朱全玲、陆林华组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小李到庭参加诉讼，被告刘辉、牛杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告之间有服装加工业务关系，由原告为两被告加工服装。2016年11月13日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告2016年9月份加工费34000元。但该款两被告至今未向原告支付。原告为实现债权支付公告费560元。
上述事实，有原告提交的证据即欠条一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效。两被告在原告为其加工服装，且确认了所欠加工费金额后，应及时支付价款，但两被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠加工费34000元的责任。对原告诉请的利息、公告费的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉、牛杰支付原告吴晨晨加工费人民币34000元，支付利息人民币56元（暂算至2017年6月30日，后以尚欠加工费为基数，按年利率6%继续算至款项付清之日止），偿付原告公告费损失人民币560元，上述款项，由两被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，由被告刘辉、牛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王燕芬
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶 卉
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2124号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、焦述伟，该公司职工。
被告徐精，男，1965年5月17日生，汉族，住灌云县。
被告霍丽，女，1979年9月13日生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告徐精、霍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告徐精、霍丽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告徐精在我行借款30000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月20日，被告霍丽是此笔借款连带担保人。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付，担保人也未履行担保义务。现原告诉至法院，请求判令被告徐精立即偿还借款本金30000元及支付利息、逾期利息（计算至给付之日），被告霍丽承担连带清偿责任。
被告徐精、霍丽未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定被告徐精向原告农商银行借款人民币30000元，借款年利率13.2%，借款到期日为2015年11月20日。被告霍丽是连带担保人，自愿为徐精的借款提供担保。同时约定逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告农商银行将30000元打至徐精指定账户。
上述事实，有原告举证的个人担保借款合同、借款借据、被告身份信息材料，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商银行与被告徐精、霍丽之间签订的个人担保借款合同依法成立，合法有效，被告徐精应按约定及时向原告还本付息，被告霍丽作为连带保证担保人应按约定履行连带清偿债务责任。现原告要求被告徐精立即偿还借款本金30000元及支付利息、逾期利息，被告霍丽承担连带清偿债务责任，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐精于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及支付利息、逾期利息（利息以本金30000元，按年利率13.2%从2014年12月17日起计算至2015年11月20日止；逾期利息以本金30000元，按年利率13.2%×1.5从2015年11月21日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告霍丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 陶亚明
审判员 李德龙
审判员 王晓毛
二〇一六年九月十四日
书记员 鲍 苏
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
53×××77077
开户行：中国银行灌云支行营业部
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第34号
罪犯曲珠，男，1981年7月1日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区芒康县人民法院于2009年6月16日作出（2009）芒刑初字第8号刑事判决，以被告人曲珠犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。该罪犯于2009年8月24日交付波密监狱服刑改造。执行期间曾减刑一年零六个月。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曲珠在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2011年4月至2014年4月共获量化考评分值3850分，获表扬10次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯曲珠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项之规定，裁定如下：
对罪犯曲珠减去有期徒刑十个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2019年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 边 巴
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20193号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所。
被告:重庆足动科技有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢16-3，统一社会信用代码91500112080166499F。
法定代表人：刘鸿，职务不详。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆足动科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 余 博
审判�潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘思宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2730号
原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。
法定代表人：谢加海，总经理。
委托代理人：林永武，系原告员工。
被告：杜增友。
被告：郑水仙。
本院在审理原告衢州市嘉豪物业管理有限公司诉被告杜增友、郑水仙物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司于2016年7月27日以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杜增友、郑水仙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回对被告杜增友、郑水仙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市嘉豪物业管理有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 王 婷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1167号
原告曲道成，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告葛元臣，男，汉族，农民，住蓬莱市。
本院审理原告曲道成与被告葛元臣财产损害赔偿纠纷一案，原告因与被告自行和解，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲道成撤回诉讼。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 荆 超
二〇一七年六月七日
书记员 宁晓萃
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1066号
原告：中宁县恒成物业有限公司。住所地：中宁县华诚首府。
法定代表人：黄东，系该公司经理。
被告：王超，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县恒成物业有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中宁县恒成物业有限公司于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县恒成物业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县恒成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县恒成物业有限公司负担。
审判员 任善春
二〇一七年四月十日
书记员 马彩琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01030-1号
原告：合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司，住所地赣州经济技术开发区。
法定代表人：李劲明，该公司执行董事。
委托代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。
被告：江西省行星建设有限公司，住所地江西省赣州市宁都县。
法定代表人：曾七星，该公司董事长。
被告：彭雪平，男，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告合肥广齐建设集团赣州建筑脚手架有限公司诉被告江西省行星建设有限公司、彭雪平建筑设备租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一五年七月六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1961－1号
申请执行人田江源。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人田江源与被执行人桐庐县燃料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）杭桐商初字第1137号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人田江源于2015年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为运费112059.5元和违约金20111.49元、案件受理费1471.5元、执行费1883元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县燃料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院案件较多，其名下的位于桐君街道桐君路239号2-9层及位于桐君街道南门弄与太平路交叉口的房产均已被本院另案查封和处置中。此外未发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人田江源亦查找不到被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1961号案终结执行。
申请执行人田江源如发现被执行人桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑燕华
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5243号
原告：何晓虎，男，汉族，1974年8月11日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：叶安龙，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告：王可星，男，汉族，1970年9月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告何晓虎与被告王可星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告何晓虎的委托诉讼代理人叶安龙到庭参加诉讼，被告王可星经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元及利息（以24000元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月8日被告以资金周转为由向原告借款24000元，并承诺于2017年1月26日还清。如被告未能按时还款，则同意自借款之日起至实际付清之日为止，按照同期银行贷款利率计算利息，并出具借条。借款期限届满后，原告多次进行催讨被告均未能还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告王可星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月8日，被告王可星向原告何晓虎借款24000元，并出具借条一份。该借条载明：“本人王可星今借何晓虎人民币贰万肆仟元整（人民币24000元），此借款用于合法再生产和经营，还款日期定为：2017年1月26日，如到此还款日没还或没还清，本借款日起始的利息，按邮政储蓄贷款利率计算。身份证号码：，户口所在地：南京市××××村孙庄队7-1号。借款人：王可星，手机号码：158××××8459,2016年6月8日”。上述借款到期后，被告王可星未能归还借款。
上述事实有借条，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王可星向原告何晓虎出具了借条，借条中明确约定了借款的金额、借款期限以及违约责任，认可了原、被告之间存在借款的事实，被告王可星应当按照借条约定承担还本付息的义务。被告王可星承诺若未按期还款，则愿意承担自借款之日起按照邮政储蓄银行贷款利率计算的利息，该利息的约定未超过法律规定的自然人之间的借款利率上限，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金24000元，并承担自2016年6月8日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王可星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何晓虎借款本金24000元及利息（以24000元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告何晓虎已预交），由被告王可星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林志栋
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 陈治如
二〇一八年四月十七日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 卜 艳
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第147号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
住所地：莱阳龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
被执行人：李作林。
被执行人：崔序更。
被执行人：宋振海。
被执行人：赵普洲。
被执行人：管学青。
被执行人：管洪礼。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第113号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2015）烟执字第120】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月二十五日
书记员 王瑀晨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初字第305号
原告燕奶定，男，1959年7月30日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办庙南村，农民。
委托代理人辛云山，渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告陕西高速集团服务区管理分公司，住所地西安市太白南路。
法定代表人来社印，经理。
原告燕奶定，与被告陕西高速集团服务区管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告燕奶定诉称，2011年6月，被告陕西高速集团服务区管理分公司的下属单位西渭高速公路渭南西服务区为解决其生活、生产污水及雨水排放问题，排水管从原告所居住村道中间通过。每逢大雨流水不畅将下水道井盖冲开1米多，污水外流。尤其是排水管道的破裂渗漏和长时间的污水侵蚀致使原告和8户村民的的房屋成为危房，直接危及家人的生命财产安全。后经多方调解处理未果，故诉至法院请求：1、判令被告对原告的房屋损失进行赔偿；2、判令被告对原告门前的村道进行修复（以评估结论为准）；3、本案的诉讼费、鉴定费及原告委托代理费由被告承担。
本院认为，企业法人经主管机关核准登记后取得法人资格。原告燕奶定，以陕西高速集团服务区管理分公司为被告提起诉讼，理应提供陕西高速集团服务区管理分公司在工商登记机关的详细企业信息情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告燕奶定，所称的名称和住所地查不到该企业，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告燕奶定的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 闵 艳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1587号
被执行人常晓东，男，1994年2月15日生，汉族，住林州市。
被执行人岳智翔，男，1996年1月11日生，汉族，住林州市赵所村河西岸区。
本院于2011年12月20日作出的（2011）林少刑初字第167号刑事判决已经发生法律效力，由于常晓东、岳智翔没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人常晓东已履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法对被执行人岳智翔的财产进行了查证，被执行人岳智翔名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人岳智翔目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人岳智翔新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林少刑初字第167号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1587号被执行人常晓东，男，1994年2月15日生，汉族，住林州市。被执行人岳智翔，男，1996年1月11日生，汉族，住林州市赵所村河西岸区。本院于2011年12月20日作出的（2011）林少刑初字第167号刑事判决已经发生法律效力，由于常晓东、岳智翔没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。在执行过程中，被执行人常晓东已履行生效法律文书确定的罚金义务，本院依法对被执行人岳智翔的财产进行了查证，被执行人岳智翔名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人岳智翔目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人岳智翔新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2011）林少刑初字第167号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十二月三十日书记员  王志刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄瑞昌，男，1963年01月14日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑞昌信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�32,830.48元。原告诉称,被告黄瑞昌系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,830.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初190号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁宇威，男，1974年4月12日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2017年3月21日被取保候审。
辩护人梁宇鹏，男，1976年12月26日出生，住开平市。是被告人梁宇威的弟弟。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人梁宇威犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁宇威及其辩护人梁宇鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日凌晨0时许，被告人梁宇威酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车，行驶至开平市三埠沿江西路路段时被民警查获。经鉴定，被告人梁宇威的血液样本酒精浓度为275.84mg/100ml。
上述事实，被告人梁宇威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁宇威的供述、现场照片、司法鉴定检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人梁宇威拘役二个月至四个月，并处罚金。
在法庭审理过程中，辩护人梁宇鹏请求对被告人梁宇威从轻处罚。
本院认为，被告人梁宇威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁宇威归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人梁宇威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘素珍
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1091号
原告温少白，男，1946年11月20日出生，汉族，农民。
原告龙金华，女，1950年6月1日出生，汉族，农民，系原告温少白之妻。
原告温浩然，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，系原告温少白之长子。
原告唐巧宜，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，系原告温少白之长媳。
原告温自然，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，系原告温少白之次子。
原告刘芳梅，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，系原告温少白之次媳。
原告温姗姗，女，1984年10月18日出生，汉族，医生，系原告温少白之女。
原告温旭，男，1997年12月24日出生，汉族，学生，系原告温少白之孙子。
法定代理人温浩然，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，系原告温旭之父。
原告温洵，女，1999年11月24日出生，汉族，学生，系原告温少白之孙女。
法定代理人温自然，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，系原告温洵之父。
原告温涵，女，2005年4月17日出生，汉族，学生，系原告温少白之小孙女。
法定代理人温自然，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，系原告温涵之父。
上述原告之委托代理人唐飞鹏，湖南白泉律师事务所律师。
上述原告之委托代理人温自然（特别授权），男，1975年4月7日出生，汉族，农民，系原告温少白之次子。
被告温如辉，男，1975年1月5日出生，汉族，农民。
被告邵东县宋家塘街道办事处金泉居委会温家组。
负责人温如辉，系该组组长。
两被告委托代理人肖品祥，男，1981年10月10日出生，汉族，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告温少白、龙金华、温浩然、唐巧宜、温自然、刘芳梅、温姗姗、温旭、温洵、温涵与被告温如辉、邵东县宋家塘街道办事处金泉居委会温家组（以下至裁定主文前均简称温家组）征地补偿款分配纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员匡自力担任审判长和人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告温少白、温自然及委托代理人唐飞鹏，被告温如辉、温家组及委托代理人肖品祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温少白、龙金华、温浩然、唐巧宜、温自然、刘芳梅、温姗姗、温旭、温洵、温涵诉称，原告均系被告温家组的组民，温家组自被征地开发以来，组民历年均能领到相应征地补偿款，被告以原告温少白在任组长期间未交帐为由对十原告的征地补偿款予以截留扣发，十原告多次找被告索要，但两被告拒不支付。原告温少白等曾于2013年3月19日向本院起诉，请求法院判令两被告立即支付所截留的的各项补偿款151580元给十原告；对被告温家组于2010年元月24日所作出的“关于温家组财经接管的决议”中的第四条及2010年12月16日作出的“金泉村温家组征地补偿款分配补充协议”中的第六条予以撤销，法院以（2013）民初字第426号民事裁定书驳回原告温少白等的起诉。现再次起诉，请求法院判令两被告立即支付所截留的的各项补偿款151580元给十原告；对被告温家组于2010年元月24日所作出的“关于温家组财经接管的决议”中的第四条及2010年12月16日作出的“金泉村温家组征地补偿款分配补充协议”中的第六条予以撤销。
被告温如辉、温家组辩称：1、原告曾于2013年向邵东人民法院起诉被告，邵东人民法院已经做出邵东县人民法院（2013）民初字第426号裁定书，该裁定书裁定驳回原告的起诉，现原告再次起诉纯属浪费司法资源，请求驳回原告的诉请。2、原告的起诉属于村民自治和行政范围不属于人民法院民事的管辖范围和审理范围，由于原告温少白担任2004年7月——2008年5月期间的组长，卸任后拒不交付账目，导致温家组没有做出分配方案，所以原告说已经做出分配方案不属实。3、原告温少白在担任组长期间由于私自出卖土地并对征地分配方案不公开，导致资金款项去向不明。4、宋家塘街道办事处社会治安综合治理委员会文件对原告的诉求作出处分，该案属于行政范畴。5、温家组已经做出的两份协议，属于集体讨论的合法行为，原告要求撤销该协议条款于法无据。6、本案被告温如辉履行的是职务行为，不应该作为应诉被告。综上所述，由于原告的个人原因，导致温家组数百名村民的集体利益受损，原告应当承担不利的后果。
经审理查明：原告温少白系被告温家组的组民，其余9名原告均系温少白的家庭成员。近几年邵东县城因开发之需，陆续征用被告温家组的土地，温家组的组民均能领到相应的征地补偿款。原告温少白于2004年7月至2008年5月期间担任温家组的组长，离任后未能按组里规定移交其任职期间的财务帐目，被告温家组于2010年1月24日作出“关于温家组财经接管的决议”，决议第四条：“前任组长如果没有移交财经手续，全家及子女在生产组的土地征地款一律拒付，直至办理好手续后，再付款，否则，谁付款谁负责”。2010年12月16日，被告温家组又作出“金泉村温家组征地补偿款分配补充协议”，该补充协议第六条：“前任组长温少白未移交财经手续，以后温家组的所有征地补偿款按2010年1月24日的财经接管决议执行”。据此，被告温家组对温少白及其家庭成员的补偿款予以扣留。原告温少白多次到县市进行上访，政府相关部门介入处理，未果，原告于2013年3月19日以征地补偿款分配纠纷向本院起诉，本院以（2013）民初字第426号民事裁定书驳回原告的起诉。原告不服本院的裁定后向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，该院以（2013）邵中立一终字第59号民事裁定书，驳回原告的上诉，维持原裁定。2014年6月6日，原告方以提供了新的分配方案为由，再次向本院提起征地补偿款分配纠纷诉讼。在庭审中，原告方提供的证据，经质证，不能确认温家组已做出了村民的土地补偿款分配方案。
以上事实，原被告提交的证据及原被告双方的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系征地补偿款分配纠纷，原告方没有提供确实充分的证据证明有新的事实和新的理由出现，且人民法院已对该纠纷作出了处理。温家组尚未做出村民的土地补偿款分配方案，该案不属人民法院受案范畴。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告温少白、龙金华、温浩然、唐巧宜、温自然、刘芳梅、温姗姗、温旭、温洵、温涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06757号
原告佛瑞思（北京）科技发展有限公司，住所地北京市东城区什锦花园21号院2号楼2层3单元6号。
法定代表人卢建伟，总经理。
委托代理人孙殿龙，男，1979年11月1日出生，佛瑞思（北京）科技发展有限公司财务经理。
委托代理人陈亮，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京海林康科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼16层1909号。
法定代表人罗南芳，负责人。
原告佛瑞思（北京）科技发展有限公司与被告北京海林康科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员吴治民（后变更为汪鹤兰）参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛瑞思（北京）科技发展有限公司的委托代理人孙殿龙、陈亮到庭参加了诉讼。被告北京海林康科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾经的实际控制人兼大股东陈勇与原告的股东孙殿龙系相识十几年的朋友。2014年8月，陈勇向孙殿龙称被告做贸易需要用钱，欲向原告借款。原告遂于2014年8月27日将10万元借款转账交付被告。后陈勇死亡，经原告催要，被告的小股东郭亚文同意退还上述借款10万元，但陈勇的妻子、母亲（即被告现法定代表人）及妹妹均拒绝还款。原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款10万元并支付利息（自2014年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原告向被告汇款10万元。2015年5月6日，原告将被告诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的电汇凭证、补发入账证明申请�及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告能够提供电汇凭证证明原告实际交付被告10万元，被告亦未抗辩该款项系双方间其他债务，故原告以民间借贷纠纷为由主张权利并无不当。因双方未明确约定还款期限，原告可随时催要还款。原告起诉要求被告偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因借贷双方没有约定利息，原告要求被告自交付款项之日起支付利息的主张，缺乏合同依据，故本院将利息的起算日期调整为原告起诉之日即2015年5月6日。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告北京海林康科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告佛瑞思（北京）科技发展有限公司借款十万元并支付利息（自二○一五年五月六日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千八百二十元（含公告费五百二十元），由被告北京海林康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉�件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 古 悦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5145号
原告：李天喜，男，1982年10月25日出生，汉族，洛阳市涧西区。
被告：王春霞，女，1968年3月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李天喜诉被告王春霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天喜到庭参加了诉讼。被告王春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李天喜向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10000元及利息。已于2014年9月还款7400，结余2600未结（利息自起诉之日按照年息6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还本金2600元及利息。事实和理由：2014年7月14日，被告因急需资金周转向原告借款1万元，承诺三月内偿还。后，原告多次催要，被告未还款。
被告王春霞未提交答辩意见。
原告李天喜向本院提交如下证据：证据1、2014年7月14日被告向原告出具的借条一张，借款金额1万元。
根据原告诉称及举证意见，本院认定事实如下：被告王春霞于2014年7月14日向原告李天喜借款1万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李天喜现金壹万元整”。庭审中，原告认可被告已还款7400元，剩余2600元未还。
本院认为，债务应当及时清偿。原告提交的被告向其出具的《借条》能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据证明其还款情况，应承担不利的举证责任。原告要求被告偿还借款本金2600元并支付利息的诉求，由《借条》为据，本院予以支持。被告王春霞未到庭应诉，系对其答辩权的放弃，但其承担的义务不应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春霞于判决生效后三日内向原告李天喜偿还借款本金2600元，并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2016年8月10日原告李天喜起诉之日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 任晓瑞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李丽艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1299号
罪犯黄仙锡，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区田东县人民法院于2012年7月2日作出（2011）东刑初字第199号刑事判决，以被告人黄仙锡犯信用卡诈骗、诈骗、挪用公款罪判处有期徒刑十八年（刑期至2028年8月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币120000元。被告人黄仙锡不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）百刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表范宾、王珊玲出庭执行履行职务，罪犯黄仙锡到庭参加诉讼，证人黄某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯黄仙锡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄仙锡在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获2014年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人黄某的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄仙锡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关所认定罪犯黄仙锡确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条及参照桂高法《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯黄仙锡减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年8月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 莫海明
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第893号
申请执行人田培旭。
被执行人肖嘉善。
被执行人沈兰英。
委托代理人胡新中（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第1747号房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将网上登记备案在肖嘉善、沈兰英名下的济宁阳光城市花园10号楼东1单元10层1002号房屋变更登记在田培旭名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 夏 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第434号
原告：�元烈。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：陈志龙。
本院在审理原告何元烈诉被告陈志龙民间借贷纠纷一案中，因原告何元烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告何元烈负担。
审判员 付春杰
二〇一五年五月二十三日
书记员 郑 超
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第73号
原告胡雪峰，男。
被告蒋长春，男。
本院于2014年5月27日受理了原告胡雪峰诉被告蒋长春买卖合同纠纷一案，依法由审判员欧阳军民适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。代理书记员�柳媛担任记录。原告胡雪峰到庭参加诉讼，被告蒋长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪峰诉称：2011年3月，被告在修建托口移民安置房时，到原告店内购买钢材，总计货款52038元，原告多次催收，被告总是推诿，直到2012年9月22日，被告才出具借条1份，承诺同年10月15日前付清期货款，如不付清，按每月1000元利息计算。但至今被告分文未付，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还本金52038元及利息17000元并承担本案诉讼费。
原告胡雪峰为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，拟证明被告蒋长春于2012年9月22日向原告借款52038元，并承诺在2012年10月15日前付清，逾期按每月1000元付息。
被告蒋长春未作答辩，亦未向本院提交证据。
本�经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告提交的证据，真实、合法且与本案有关联，具有证明效力，可作为本案认定事实的依据。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2012年9月22日，被告蒋长春向原告胡雪峰出具借条1张，借条注明：“今借到胡雪峰人民币伍万贰千零叁拾捌元整（52038元），10月15日付清，如付不清，按每月1000元付息”。现由于被告至今未还款，故原告诉诸本院，请求判令被告立即偿还借款52038元及利息17000元并承担本案诉讼费。
本院认为：原告虽在起诉状中陈述与被告系买卖合同关系，但其未提供证据佐证，原告所主张的债权凭证又系被告出具的借条，被告亦未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，故本案应认定为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋长春与原告胡雪峰经合意并由被告蒋长春出具了借条，在原、被告之间形成了借贷关系，原告胡雪峰为债权人，被告蒋长春为债务人，原告有权要求被告按照合同即借条中的约定履行义务，现被告至今未偿还借款及其利息，应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋长春于本判决生效后10日内偿还所欠原告胡雪峰借款52038元及其利息17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元，减半收取763元，由被告蒋长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 欧阳军民
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 段 柳 媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01618号
申请执行人关强，男，生于1987年1月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区牛家梁镇牛家梁村，个体户。
被执行人米文波，男，生于1988年7月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区驼峰路阳光家园小区*号楼*单元***室，个体户。
申请执行人关强与被执行人米文波民间借贷纠纷一案，根据本院（2014）榆民初字第01202号民事判决书，被执行人米文波应向申请执行人关强偿还借款本金10万元，及从2013年8月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费1470元，执行费2020元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01618号
申请执行人关某。
被执行人米某某。
申请执行人关某与被执行人米某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2014）榆民初字第01202号民事判决书，被执行人米某某应向申请执行人关某偿还借款本金10万元，及从2013年8月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费1470元，执行费2020元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）榆执字第01618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱建宇