黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第297号
原告（反诉被告）北京创筑建筑设计顾问有限公司。住所地北京市海淀区。组织机构代码证号码xxxx。
法定代表人何小额，该公司总经理。
委托代理人郭松阳，北京市道成律师事务所律师。
被告（反诉原告）齐齐哈尔欣豪置业有限公司。住所地齐齐哈尔市。组织机构代码证号码xxx。
法定代表人郭玉杰，该公司执行董事。
委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
委托代理人孟旭。
原告（反诉被告）北京创筑建筑设计顾问有限公司（下称原告）与被告（反诉原告）齐齐哈尔欣豪置业有限公司（下称被告）建筑工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭松阳及被告委托代理人吕品政、孟旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告委托原告承担意风集团齐齐哈尔十七中项目建筑方案设计及建筑初步设计工作，原告与被告签订齐齐哈尔市欣豪尚品建筑方案设计及建筑初步设计合同，设计费2,342.000.00元。原告如约向被告提交了方案设计文件、扩初设计文件等设计成果，被告已按照设计图纸施工。被告仅给付原告设计费1,536.800.00元，尚欠设计费805,200.00元。原告诉至法院请求判令被告立即给付设计费805,200.00元及自2013年1月12日起至实际给付之日止、按照中国人民银行6,15%利率的四倍给付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、2012年4月4日，齐齐哈尔市欣豪尚品建筑方案设计及建筑初步设计合同。被告质证：真实性不持异议。
2、2014年11月24日齐齐哈尔欣豪置业有限公司尚品建筑方案设计项目对账单。被告质证：真实性不持异议。
3、2012年5月14日、2012年8月13日、2013年1月11日兴业银行客户收款回单。被告质证：真实性不持异议。
4、金融机构人民币贷款基准利率表。被告质证：真实性不持异议。
被告辩称及反诉称，2012年4月4日，原告与被告签订齐齐哈尔市欣豪尚品建筑方案设计及建筑初步设计合同。按照合同约定，原告设计成果存在严重缺陷，造成被告直接经济损失高达4748万元。为此，原告除应免收设计费还应赔偿经济损失4748万元。故被告请求驳回原告诉讼请求，并反诉请求原告返还预交设计费1,536.800.00元。
被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据：
1、2012年4月4日，齐齐哈尔市欣豪尚品建筑方案设计及建筑初步设计合同。原告质证：真实性不持异议。
2、2012年4月18日意风集团齐齐哈尔十七中项目规划设计任务书。原告质证：真实性不持异议。
3、齐齐哈尔市垦业建筑设计有限责任公司证明。原告质证：真实性不持异议。
4、工作联系单、原告提交的设计方案图、施工图、被告结算单。原告质证：真实性不持异议。
5、尚品小区遗漏变形缝设计造成损失清单。原告质证：真实性不持异议。
6、原告延误设计进度往来邮件。原告质证：真实性不持异议。
7、房产测绘报告。原告质证：真实性不持异议。
经过庭审质证，本院认为原告及被告提供的证据具有证据客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2012年4月4日，原告与被告签订齐齐哈尔市欣豪尚品建筑方案设计及建筑初步设计合同。合同约定：被告委托原告承担意风集团齐齐哈尔十七中项目建筑方案设计及建筑初步设计工作。建筑面积13.9万㎡。设计标准住宅主力户型80-100㎡舒适两房需达80%；商业主体不高于三层，设计要利于分割销售，主力商户在200㎡以内需达60%；整栋楼如超出60M延长规格，需设计伸缩缝。原告设计依据为国家规定和合同约定的技术规范、标准、数量、质量及被告提供的各阶段设计任务书、基础资料、文件。原告对提交的设计文件的质量、准确性和合理性负责，并负责向被告及下一阶段设计单位进行设计交底，对出现的遗漏或错误负责进行修正。设计时限于2012年6月30日交付设计资料及文件。设计费用暂定2,342.000.00元，地上建筑面积18元/㎡，地下建筑面积10元/㎡，以实际建筑面积结算，多退少补；并分阶段支付设计费:启动设计后预付款20%，规划设计审批通过付款20%，方案设计报批通过付款30%，完成建筑专业初步设计、被告认可后付款20%，施工图设计完成、原告审查完成、被告认可后付款10%。违约责任：原告不履行合同条款或遗漏、错误设计资料及文件，导致工程返工、工程施工错误造成经济损失，原告应免收设计费、返还被告已付的预付款及赔偿给被告造成的经济损失。
合同履行中，被告于2012年5月14日、2012年8月13日、2013年1月11日分别支付原告设计费468,400.00元、468,400.00元、600,000.00元，共计1,536.800.00元。
2012年7月11日，原告交付方案设计和初步设计资料。
原告提供的方案设计和初步设计未规划开闭所配套设施、超出规划面积、超出规划限高及户型错误，齐齐哈尔市垦业建筑设计有限责任公司（下称垦业设计公司）在完成15.8万㎡施工图设计后，重新修改设计施工图，被告为此支出设计费115,023.37元。
原告提供的方案设计未设计伸缩缝，被告重新增加设计伸缩缝，发生实际销售面积减少的损失。
原告提供的方案设计和初步设计符合合同要求80-100㎡住宅主力户型仅达到21%，59%设计成果未满足被告设计任务书要求，而且均增加10%以上，导致大部分房产滞销。
原告提供的方案设计和初步设计符合200㎡以内商业主体仅达到22%，38%设计成果未满足被告设计任务书要求，最大面积高达1000㎡以上，导致大部分房产滞销。
2014年11月24日，原告与被告签订对账单，确定原告已收设计费1,536.800.00元，开具发票金额2,107.800.00元。
本院认为，原告与被告签订的齐齐哈尔市欣豪商品建筑方案设计及建筑初步设计合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应认真履行合同义务。合同履行中，原告如约完成设计任务，提供设计成果且被告已经实际使用。2014年11月24日，原告与被告签订对账单，备注开具发票金额2,107.800.00元，应视为双方对设计费的结算金额。被告已付设计费1,536.800.00元，尚欠设计费571,000.00元应自结算之日付清，逾期按照中国人民银行6.15%利率支付原告利息。原告主张被告按照中国人民银行6.15%利率的4倍支付逾期利息没有法律依据及合同约定，本院不予支持。原告与被告签订对账单，确定已付设计费1,536.800.00元，证明双方对该部分设计费已经履行完毕，对被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）齐齐哈尔欣豪置业有限公司设计费于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京创筑建筑设计顾问有限公司设计费571,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年11月24日始，到设计费付清之日止，按中国人民银行年利率6.15%，向原告（反诉被告）北京创筑建筑设计顾问有限公司支付利息。
二、驳回被告（反诉原告）齐齐哈尔欣豪置业有限公司的反诉请求。
案件受理费15,587.00元、反诉费9316.00元，由被告（反诉原告）齐齐哈尔欣豪置业有限公司负担。
如被告（反诉原告）齐齐哈尔欣豪置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十月十日
书 记 员 王慧颖