广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1448号原告黄佑生。原告韦吉伟。二原告的委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师（特别授权）。被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司，住所地：荔浦县荔桂路二七0工业区。法定代表人刘怡，该公司执行董事。委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师（特别授权）。原告黄佑生、韦吉伟诉被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员叶佐玉担任记录。原告黄佑生及黄佑生、韦吉伟共同的委托代理人黄付贤、被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司的委托代理人李福明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄佑生、韦吉伟诉称，2013年11月24日原告与被告签订了一份《建筑施工合同书》，被告将位于荔浦县荔城镇荔桂路二七0工业区的荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司的厂房发包给原告承包建筑施工。合同约定：工程内容：硬化地坪、搭建铁皮棚、砖砌围墙。承包方式：包工，包料，包工具。合同计价方式：合同固定单价计价。工程付款方式：乙方进场后七天内，甲方预付总工程款的10%给乙方作为启动资金，然后按工程量进度每月支付70%，完工后经验收合格后二个月付至总工程款的95%。违约金：逾期不付清的工程款按每月1.5%计算。2013年11月2日，原告进场垫资施工。2014年7月5日，被告对原告承包施工建筑的厂房进行了验收结算，确认工程质量合格，确认工程价款为：983983元。2014年8月20日，被告对原告承包施工建筑的门卫室进行了验收结算，确认工程质量合格，确认工程价款为：171880.45元。两项合计工程总价款为：1155863元。依合同约定，被告应当在2014年10月21日前支付工程款1098069元。被告在2014年1月份支付了20万元工程款后，就以公司缺乏资金为由，没有再给原告支付工程款，尚欠的898069元工程款经原告多次追讨，至今分文未付。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告与被告在双方签订的《建筑施工合同书》中约定：“逾期不付清的工程款按每月1.5%计算（利息）。”据此，被告应当按约定支付自2014年10月20日至今8个月的利息107768元给原告。综上所述，被告应当支付工程款898069元、逾期付款利息107768元共计1005837元给原告。请人民法院依法判令被告限期支付1005837元给原告，以维护法律的尊严和原告的合法权益，同时，本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、建筑施工合同书一份，证明原、被告之间的建筑施工合同关系、工程款计算标准、工程款付款期限、逾期付款利息计算标准；2、工程验收单二份，证明工程被告验收确认合格、工程款总计1155863元；3、电脑咨询单一份，证明被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司的基本情况，是合法经营的企业；4、二原告的身份证，证明二原告的身份信息。被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司辩称，原、被告签订合同的事实是存在的，但是原告作为自然人无从事建筑的主体资格、无相关资质，该合同是无效合同，产生的债权债务应作为普通的债权债务案件处理。被告对其辩称在举证期限内向本院提供的法律依据及证据有：1、建筑法第26条，依据该条规定，原、被告签订的合同无效；2、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明被告的相关信息。经过开庭质证，被告对原告提供的证据3、4无异议，本院对原告提供被告无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1、2部分有异议，即对合同的真实性无异议，对合同第二条第2点的价款改动处有异议，不认可；对刘怡签字的工程验收单无异议，对黄志斌签字的工程结算单有异议，认为不能证明验收合格。原告对被告提供的证据、依法主张合同无效无异议，本院予以认定。本院认为，被告质证称，对合同第二条第2点的价款改动处有异议，不认可，因合同明确约定，本合同一式两份，双方各持一份，被告未能提供内容不一致的合同，其异议不成立；被告对黄志斌签字的工程结算单有异议，认为不能证明工程验收合格，因合同明确约定黄志斌为被告方的工程全权负责人，因此，其有权代表被告进行验收，被告的这一异议无依据，本院不予采信。原告提供的证据1、2、与本案具有关联性、合法性、客观性，本院予以采信作为定案依据。经审理查明，2013年11月24日，经协商后，原告黄佑生、韦吉伟与被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司签订《建筑施工合同书》一份，由原告包工、包料为被告公司硬化地坪、搭建铁皮棚、砌围墙，合同对工程概况、价款、付款方式（原告进场后7天内被告预付总工程款的10％给原告，然后按工程量进度每月支付70％，验收合格后二个月付至总工程款的95％，逾期不付清的工程款按1.5％计算。留工程总价5％作为保险金，保险金在保修一年后付清）、工期、质量与验收、双方权利义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约进行了施工并按期完工。2014年1月被告支付给原告预付工程款200000元；同年7月5日，被告对原告完成的部分工程进行验收，经验收为合格，被告的法定代表人刘怡在验收单上签字，工程款为983983元；8月20日，被告的工程负责人黄志斌对原告完成的余下工程进行验收，在工程结算单上签了字，工程款为171880.45元；共计工程款为1155863.45元，此款经原告多次向被告催收，被告一直未付。原告以被告未按合同约定将应在2014年10月21日以前支付的工程款898069元（1155863元×95％-200000元）付给原告为由诉至本院，要求被告付清此款及逾期付款利息107768元并承担本案诉讼费。另查明，黄志斌为被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司的股东及本案工程的负责人。本院认为，原告黄佑生、韦吉伟作为自然人，在未取得建筑施工企业资质、主体不合法的情况下与被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司于2013年11月24日签订的建筑施工合同书，该合同为无效合同；被告明知原告主体不合法、无建筑施工企业资质，仍与其签订合同，将工程发包给原告；原、被告对该合同无效应负同等责任。原告依合同履行了其义务，其承建的工程经验收合格，请求被告支付工程款，应参照合同约定支付工程价款。被告未能按合同约定向原告支付工程款，应承担相应的民事责任；合同约定：“逾期不付清的工程款按1.5％计算。”为违约责任约定不明确，原告请求被告支付逾期付款利息符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司支付给原告黄佑生、韦吉伟工程款898069元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年10月21日起，计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。本案受理费13852元，减半收取6926元，由原告黄佑生、韦吉伟承担3463元，被告荔浦县鑫威机动车环保检测有限公司承担3463元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13852元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 冯瑞明二〇一五年八月十日代书记员 叶佐玉