湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳坪民初字第00027-2号
原告湖南银太集团有限公司。
法定代表人黄维新。
委托代理人刘ＸＸ。
被告长沙学士房地产开发有限公司。
法定代表人刘忠建。
委托代理人王霞林。
原告湖南银太集团有限公司诉被告长沙学士房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2011年12月29日立案受理后，依法组成由审判员曹祥担任审判长，审判员谭雄建、人民陪审员周新龙为成员的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈丽担任记录。原告湖南银太集团有限公司的委托代理人刘ＸＸ、被告长沙学士房地产开发有限公司的委托代理人王霞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南银太集团有限公司诉称：2011年7月7日，根据长先导房售许字（XD10）第0416号预售许可，原告、被告签订了一份《门面买卖协议》，双方约定：1、被告将开发建设麓山里佳园9栋首层门面8间以600万元的价格转让给原告；2、在2011年10月（）日内，被告为原告办理土地使用权证和房产所有权过户登记手续；3、如不能按期办理上述权证或退还购房款，原告有权选择过户办证或退还购房款处理；4、违约责任为违约方赔偿守约方购地款的千分之一的违约损失。合同生效后，原告如数交纳了购房款。但经原告多次催促，被告采取躲避的方式，对过户办证或退还购房款拒而不谈，不予履行合同义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1继续履行原告与被告签订《门面买卖协议》，为原告办理土地使用权和房产所有权过户登记手续或退还购房款600万元，支付律师费10万元，两项共计610万元。并从2011年10月8日起至办毕上述过户登记手续或退还原告全部购房款之日止，每天按购房款千分之一标准计算赔偿原告经济损失，截止起诉日违约金损失为498000元；2、承担全部诉讼费用。
庭审中，原告湖南银太集团有限公司当庭将第一项诉讼请求变更为：退还借款本金600万元，并按人民银行同期贷款利率四倍支付从2011年7月7日起至还清欠款之日止的利息损失。
被告长沙学士房地产开发有限公司辩称，一、600万元已汇到被告公司账户属实，根据法律规定企业间借贷应为无效行为；二、企业间借贷不应支付利息；三、被告已支付利息72万，应从本金中扣除。
原告湖南银太集团有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：门面买卖协议及相关附件，拟证明原、被告债权债务关系产生的来源和合同依据；
证据二：商品房预售许可证和国有土地使用权证，拟证明合同标的物属于法律规定可以出售的标的物，合同真实有效；
证据三：银行结算业务申请书，拟证明原告通过银行将600万元转至被告账户，原告已履行了全部支付义务；
证据四：收款收据复印件，拟证明原告已履行了支付义务。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据一的三性均有异议，门面买卖的价格明显低于市场价、所盖的公章为朱双文本人伪造、股东会决议最终只有朱双文本人签字不产生任何法律效力、授权委托书上所盖公章与协议及股东决议上的均不一致；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该笔款项确实到了被告账上，但是依据岳麓分局侦查该款是非法集资款，而不是卖房款；对证据四要求核对原件，如本件与原件核对一致，则对真实性无异议，对证明目的有异议，上面写了是往来款，证明这是企业之间的借贷。
被告长沙学士房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：长沙市公安局岳麓分局的讯问笔录两份及公章鉴定文书，证明朱双文伪造公章的事实，原告提交的买卖协议和股东会决议都是伪造的公章；
证据二：湘楚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告所汇出的款项是朱双文向原告借贷的，原、被告间不是商品房买卖合同，实为借贷或朱双文非法集资。
对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证据一和证据二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。证据一没有证明本案合同和收据的公章是否为伪造的，与本案没有关联性；证据二中司法鉴定无权对非法集资进行定性，只是财务的参考意见。
本案审理期间，本院依法向岳麓区人民检察院调取了2012年5月30日及6月14日原告法定代表人黄维新及财务总监吴跃红在公安机关的谈话笔录及犯罪嫌疑人朱双文在公安机关确认的借款明细表。原告对借款明细无异议，对谈话笔录的真实性无异议，但其认为笔录中提及的利息仅支付了三个月。被告对借款明细无异议，对谈话笔录的真实性无异议，但其认为应以2012年6月14日的笔录作为定案依据。
根据双方当事人提交的证据以及本院依职权调取的证据，结合双方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下：对原告提交的证据一，原、被告之间实为企业之间借贷，门面买卖不是双方当事人的真实意思，买卖协议不具备真实性，对该证据本院不予认可；证据二、证据三来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认可；证据四原告方虽未提供原件，但与原告提供的证据三相印证，本院予以认可。
对被告提交的证据一、证据二来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
对本院调取的谈话笔录及借款明细表，因该证据来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告和被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年7月7日，原告湖南银太集团有限公司以购买被告长沙学士房地产开发有限公司麓山里佳园8套门面的名义，借给被告人民币600万元，并在同日通过转账方式由湖南望城农村合作银行将600万元转至被告账户。为了保证借款能及时收回，原告与被告于2011年7月7日签订《门面买卖协议》约定由原告购买被告开发的麓山里佳园的门面8套，原告与被告之间未签订书面借款合同，亦未对借款期限进行书面约定。原、被告口头约定借款利息为月息三分，被告在借款当日按月息三分的方式向原告支付了7、8、9月三个月的利息，共计54万元。2011年10月11日被告向原告支付利息18万元。
另查明，朱双文原系被告公司总经理，负责被告公司麓山里佳园项目的开发。
本院认为，根据查明的事实和原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原、被告之间借款的效力；二、被告所欠原告借款的金额；三、被告应支付的利息。针对第一个焦点，关于原、被告之间借款的效力问题，本院认为，被告向原告借款，原告以支付购门面款的名义向被告支付了借款，且被告实际占用了原告的资金，双方已形成了事实上的借款关系，该借款行为系原、被告双方的真实意思表示。原、被告作为公司企业，虽不具备从事金融业务资质，但并非以资金融通为常业，双方之间为了生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借款关系合法有效。
针对第二个焦点，本院认为，原告于2011年7月7日通过银行转账将600万元转至被告账户，被告在借款当日向原告提前支付了三个月的利息54万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告在借款当日向原告提前支付利息的行为实际相当于预先在本金中扣除了利息，故原、被告间实际借款数额应为546万元，原告要求被告归还600万元借款的诉请，本院部分予以支持。
针对焦点三，原、被告双方虽未书面约定借款利息，但被告实际占用了原告的资金，且在借款时被告按月息三分提前向原告支付了部分利息，被告用付息行为认可了双方存在利息约定，故被告应向原告支付利息。因原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的标准过高，基于公平原则，本院酌情予认定为按人民银行同类同期贷款利率的两倍支付利息，故被告应以欠款本金546元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率两倍的标准，支付原告从2011年7月7日起至本判决指定给付之日止之利息（上述利息应剔除被告已支付的18万利息）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告长沙学士房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告湖南银太集团有限公司借款本金546万元；
二、被告长沙学士房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率两倍支付原告湖南银太集团有限公司从2011年7月7日起至本判决指定支付日止的利息（利息应剔除被告已支付的18万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57986元，财产保全费5000元，共计62986元，由原告湖南银太集团有限公司承担4721元，由被告长沙学士房地产开发有限公司承担58265元。此款已由原告湖南银太集团有限公司垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将此款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 周新龙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 丽
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。