广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第1106号
原告麦锦标。
委托代理人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
被告萧建安。
委托代理人吴龙，广东淳锋律师事务所律师。
被告神伟华。
被告黄煜林。
原告麦锦标与被告萧建安、神伟华、黄煜林民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、三被告连带给付原告借款本金20万元；二、三被告连带给付原告借款利息15360元；三、三被告连带给付原告逾期还款违约金暂计126800元；四、三被告依约连带给付原告已发生的律师费1.7万元；五、三被告依法承担本案全部的诉讼费用（含诉讼费保全费公告费）。（以上共计人民币359160元）。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勇和被告萧建安委托代理人吴龙、被告神伟华到庭参加诉讼，被告黄煜林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告萧建安因做生意向原告借款人民币20万元，并由被告神伟华提供担保，担保期限不少于二年。为此，原告被告三方签订了《保证担保借款合同》，三方在《合同》中约定：借款本金人民币20万元，月利率2.56%，借款期限3个月，还款日为2014年1月29日，还款方式为借款到期三日内即在2014年2月1日之前被告将本金及利息一次性归还原告，原告开具收款凭证《收据》和交还债权凭证《借据》至被告：还约定：被告没有按时还本付息则自愿每日按总额20万元的千分之三计付违约金给原告（本案原告愿意时按中国人民同期贷款法律的四倍（即0.1%）计个违约金；法院费用和律师费等原告为实现债权而支付的全部费用均由被告承担；若逾期2个月还未归还本息则另付5万元违约金；还约定被告黄煜林为连带担保及担保期限。合同签订之日（2013年10月30日），原告出借人民币20万元至被告萧建安，被告萧建安收到该款时向原告出具了一份《借据》。被告黄煜林为连带担保人。但是，借款到期后，被告萧建安并没有及时还本付息，被告神伟华、黄煜林也没履行担保义务。原告多次催讨，被告拖延未还，至于本息分文未付。
被告萧建安辩称：1、双方签订的20万元借款合同确实存在。原告在借款时并没有全额支付20万元，而是先扣除了1个月的利息，而利息按照7分即14000元/月计算，因此20万元原告仅借给了被告186000元。2、自原告借款给被告后，被告在此后几个月均能按每个月14000元的利息向原告支付，该利息的金额与利息率远远超过法律规定同期银行贷款利率的四倍，因此，请求法庭依法从以超过应当计算利息的部分视为偿还原告的本金。据被告萧建安以及被告神伟华陈述，被告萧建安偿还原告借款利息每月14000元是直接通过银行向原告方的还款帐户偿还，有时也有部分的现金，但绝大部分是通过ATM机现金存款。3、被告认为原告主张的律师费没有法律依据，不应得到支持。4、原告第3项诉求请求没有法律依据，请求法庭予以驳回。
被告神伟华辩称：我承认我是担保了本案的债务，应承担连带责任，但原告主张的利息过高。另外，经常是我还的利息（现金、银行转帐），偶尔是被告萧建安还的。
被告黄煜林未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月30日，经被告黄煜林介绍被告萧建安以资金紧张为由向原告麦锦标借款20万元。被告萧建安作为甲方（借款人），被告麦锦标作为乙方（贷款人），被告神伟华和被告黄煜林作为保证人，三方共同签订《保证担保贷款合同》，并由被告萧建安向原告麦锦标出具《借据》，载明被告萧建安借到原告麦锦标人民币20万元。原告于签订上述借款担保合同之日向被告萧建安转帐支付借款20万元。由于被告未能依约还本付息，原告经催收未果遂诉至本院。
另查明，上述《保证担保贷款合同》第一条约定，借款利息为银行同期贷款利息四倍（即0.64×4＝2.56%/月）；第二条约定，借款期限从2013年10月30日至2014年1月29日；第四条约定，还款方式为借款到期三日（2014年2月1日前）由甲方将20万元本金及利息一次性归还乙方；第五条约定，违约责任：1、甲方没有按时还本付息则自愿支付以总借款的每日千分之三计至付清为止的计算方法算出的违约金给乙方；并自愿承担乙方为实现其债权而支出的全部费用（内含法律费用及律师费）。2、甲方若逾期两个月（即到2014年3月29日时）还未能还本付息则甲方十分自愿地再另行支付人民币伍万元作为违约。第六条约定，担保条款：1、保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止并至少不少于两年的保证时间。2、保证人保证范围：本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人（乙方）实现债权的全部费用等等。
以上事实，有原告提交《保证担保借款合同》、《借据》及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提供的《保证担保借款合同》及《借据》可证实原告麦锦标与被告萧建安之间存在借款事实，双方存在民间借贷法律关系。被告神伟华、黄煜林在《保证担保借款合同》上以保证人身份签字捺印，故被告神伟华、黄煜林应依约对上述债务承担连带清偿责任。双方约定借款期限为三个月，三被告至今未偿还借款已构成违约。因此，原告要求被告萧建安偿还借款本金20万元的诉求有理，本院予以支持。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定按2.56%/月的标准支付超过了上述标准，故应按照年利率24%的标准支付。据此可计得借期内利息为12000元（20万元×24%年÷12月×3个月）。关于逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张按日千分之一的标准超过了上述标准，故逾期还款违约金应按年利率24%的标准计算。被告主张支付了一部分利息因未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。关于律师费，双方明确逾期还款应承担相应的律师费，本案中原告提交的发票和《委托代理合同》可以证实原告支付的律师费，故原告关于请求律师费由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持，具体金额，根据案件难易程度和涉诉标的并结合相关律师收费标准，本院支持10000元。被告神伟华与被告黄煜林作为担保人，其担保范围及担保期限在合同中均有明确约定，故原告关于被告神伟华和黄煜林对被告萧建安的上述债务承担连带清偿责任的请求有理，本院予以支持。被告黄煜林经本院依法传唤未到庭应诉，又未提供答辩意见，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧建安、被告神伟华、被告黄煜林于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元；
二、被告萧建安、被告神伟华、被告黄煜林于本判决生效之日起十日内支付原告借期利息12000元；
三、被告萧建安、被告神伟华、被告黄煜林于本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款违约金（以20万元为本金，按年利率24%的标准从2014年2月1日起计至本院指定的清偿之日止）；
四、被告萧建安、被告神伟华、被告黄煜林于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3344元，由三被告承担。此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。