山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第116号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
代表人陈立华，总经理。
委托代理人张兴花，女，1981年12月1日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司济南中心支公司职工，住济南市。
委托代理人王新超，男，1985年9月27日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司济南中心支公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）杨宝义，男，1959年7月30日出生，汉族，住济南市。
原审被告王井成，男，1960年2月15日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险滨州公司）因与被上诉人杨宝义、原审被告王井成机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民三初字第860号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月15日17时15分许，吕朋朋驾驶鲁M535**号中型厢式货车沿济南市天桥区东工商河路由北向南行驶至济南市天桥区泉星小区东门口时，遇同向行驶的杨宝义驾驶电动自行车行驶至此，中型厢式货车右后角和电动自行车左侧车把接触，造成杨宝义受伤、两车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：吕朋朋承担事故的全部责任，杨宝义不承担责任。鲁M535**号中型厢式货车的登记车主系王井成，吕朋朋系王井成雇佣的司机，该车在安邦保险滨州公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险），第三者商业险保险金额为20万元，事故发生在保险期间。
事故发生后，杨宝义被送往山东省交通医院住院治疗31天，经诊断为：锁骨骨折、多发性损伤等。
在本案审理中，杨宝义申请对其伤残等级等事项进行司法鉴定。原审法院委托山东银丰司法鉴定所进行了法医鉴定，后鉴定机构出具鲁银司鉴（2013）临鉴字第027号鉴定意见书认定：杨宝义损伤构成十级伤残、伤后护理时间为4个月（住院期间2人护理，出院后1人护理）、二次手术误工期限为1个月、后续治疗费为8000元。
杨宝义要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、残疾赔偿金51510元，杨宝义主张构成十级伤残，按照2012年度山东省城镇居民可支配收入25755元计算20年乘以10%为51510元，并提交司法鉴定意见书、居民身份证各1份证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司、王井成对杨宝义提交的证据无异议，但认为杨宝义应提供户口薄证实其户口性质。2、误工费17160元，杨宝义主张住院治疗32天，出院后需病休4个月，二次手术误工1个月，共计6个月，杨宝义每月误工收入为2860元，并提交病假条4张、误工收入证明1份、鉴定意见书1份证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司、王井成对杨宝义提交的证据不予认可，认为杨宝义未提交工资发放明细，误工收入的证据不充分，且杨宝义主张病休时间过长，保留申请司法鉴定的权利。3、护理费19275元，杨宝义主张住院32天期间需2人护理，出院后1人护理4个月，二次手术期间1人护理15天，护理人员辛云每月误工收入为2775元，护理人员杨璐每月误工收入为3000元，并提交司法鉴定意见1份、误工收入证明、营业执照2份证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司、王井成对杨宝义的主张不予认可，认为杨宝义主张护理时间过长，鉴定意见认定的护理时间为伤后4个月，且杨宝义未提交护理人员的劳动合同、工资发放明细证实护理人员的误工收入情况。4、后续治疗费8000元，杨宝义根据司法鉴定意见主张后续治疗费为8000元，并提交司法鉴定意见书证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司、王井成对此有异议，认为杨宝义主张金额过高。5、交通费1738元，杨宝义提交交通费单据一宗证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司、王井成�此有异议，认为杨宝义主张金额过高。6、车辆维修费868元，杨宝义主张因交通事故造成电动自行车损坏，并提交维修发票、维修清单各1份证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司、王井成对此有异议，认为杨宝义提交的证据不充分。7、住院伙食补助费2350元，杨宝义主张住院治疗32天，二次住院15天，每日按50元计算。安邦保险滨州公司、王井成对杨宝义主张的住院天数有异议，根据病历记载住院天数仅为31天，其他天数无证据证实，且计算标准过高，不予认可。8、医疗费691.10元，杨宝义提交门诊单据6张、门诊病历1份证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司、王井成对此无异议。9、精神损害抚慰金5000元，杨宝义主张其构成十级伤残，造成精神损害。安邦保险滨州公司、王井成认为杨宝义主张金额过高。10、营养费5000元，杨宝义主张根据病历记载其需加强营养，提交病历医嘱1份、营养费单据5张予以证实。经质证，安邦保险滨州公司、王井成对杨宝义的主张不予认可，认为该项请求证据不充分。11、停车费60元，杨宝义提交停车费发票1张予以证实。经质证，安邦保险滨州公司认为该费用不属于交强险赔偿范围，王井成对该费用不予认可。12、清障费30元，杨宝义提交清障费发票1张证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司认为该费用不属于交强险赔偿范围，王井成对该费用不予认可。13、鉴定费2500元，杨宝义提交鉴定发票1张证实其主张。经质证，安邦保险滨州公司认为该费用不属于交强险赔偿范围，王井成对该费用不予认可。
另，王井成为杨宝义垫付医疗费31414.27元，杨宝义对此无异议，但认为该项费用不包含在其诉讼请求中。
上述事实，有杨宝义陈述、安邦保险滨州公司、王井成答辩及杨宝义提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关根据事故现场勘验、检查、调查情况，对该事故作出的责任认定，认定吕朋朋承担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆在安邦保险滨州公司处投保有交强险、第三者商业险，根据法律规定，安邦保险滨州公司应当在交强险、第三者商业险限额范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的项目由肇事司机吕朋朋的雇主即王井成进行赔偿。
关于杨宝义的诉讼请求，原审法院结合其证据及庭审情况认定如下：1、医疗费691.10元。杨宝义提供病历及医疗费单据等证据证实其主张，安邦保险滨州公司、王井成对此无异议，该项诉讼请求予以支持，由安邦保险滨州公司在交强险医疗费用限额内进行赔偿。2、后续治疗费8000元。安邦保险滨州公司、王井成对鉴定意见有异议，认为金额过高；原审认为，杨宝义主张的后续治疗费有司法鉴定意见予以证实，安邦保险滨州公司、王井成虽有异议，但并没有提供证据证实该鉴定意见存在不当之处，故其意见没有事实依据，不予采信，杨宝义的该项诉讼请求予以支持，由安邦保险滨州公司在交强险医疗费用限额内进行赔偿。3、住院伙食补助费2350元。杨宝义主张共需住院47天，每日按50元计算，安邦保险滨州公司、王井成对住院天数、计算标准均不认可；原审认为，根据杨宝义提交的证据证实其实际住院治疗31天，对于二次手术住院天数并没有相应的证据予以证实，杨宝义主张每日50元的计算标准亦没有法律依据，其该项请求应按每日30元计算31天计930元。4、误工费17160元。杨宝义提交病历、病休证明、司法鉴定意见书、误工收入证明证实其主张，安邦保险滨州公司、王井成认为误工时间过长，但对此并未申请司法�定。原审认为，杨宝义主张6个月的误工时间合理合法，予以采信；对杨宝义主张的误工标准，原审认为其并不违反法律规定，该项诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持，由安邦保险滨州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。5、护理费19275元。杨宝义主张住院32天期间需2人护理，出院后1人护理4个月，二次手术期间1人护理15天，并提交司法鉴定意见、误工收入证明等予以证实，安邦保险滨州公司、王井成认为护理人数、时间超出法律规定，护理人员的误工收入证据不充分；原审认为，杨宝义的护理时间、人数应按照鉴定意见予以认定。关于护理人的误工收入标准，杨宝义仅提供护理人员的误工收入证明，并未提供其他证据佐证，可参照济南护工平均工资每日70元进行计算（120天＋31天）×70元=10570元，由安邦保险滨州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔�。对杨宝义主张的二次手术期间的护理费，因没有相关证据佐证，不予支持。6、残疾赔偿金51510元。杨宝义主张伤后构成十级伤残，提交司法鉴定意见书、居民身份证证实其主张；安邦保险滨州公司、王井成对伤残等级无异议，但认为杨宝义应提供户口簿证实户口性质；原审认为，杨宝义向法庭提供了济南市的居民身份证足以证实其为城镇户口，安邦保险滨州公司、王井成的主张没有法律依据，该项请求符合法律规定，予以支持，由安邦保险滨州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。7、精神损害抚慰金5000元。杨宝义主张因交通事故构成十级伤残给其精神造成损害，安邦保险滨州公司、王井成认为金额过高；原审认为，该项请求金额过高，依法酌定为1000元。8、营养费5000元。杨宝义提交病历及营养费单据证实其主张，安邦保险滨州公司、王井成对此不予认可；原审认为，杨宝义虽提交病历证实其需加强营养，但其提交的营养费单据并非正式单据，该项诉讼请求证据不充分，不予支持。9、交通费1738元，杨宝义提供交通费单据予以证实，安邦保险滨州公司、王井成认为该项主张金额过高；原审法院结合杨宝义就医时间、次数，酌定其交通费为500元，由安邦保险滨州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。10、车辆维修费868元，杨宝义提供维修发票、维修清单证实其主张，安邦保险滨州公司、王井成认为杨宝义应提交鉴定报告证实其车辆损害情况；原审认为，杨宝义的车辆因交通事故损害系客观事实，故法院依法酌定车辆维修费为500元，该项费用由安邦保险滨州公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。11、停车费60元。杨宝义提交停车费单据证实其主张，安邦保险滨州公司认为该费用不属于交强险赔偿范围，王井成认�该费用不合理；原审认为，杨宝义主张的停车费系合理费用，予以支持，由王井成承担赔偿责任。12、清障费30元。杨宝义提交清障费单据证实其主张，安邦保险滨州公司认为该费用不属于交强险赔偿范围；原审认为，安邦保险滨州公司的意见无法律依据，不予采信，对该项诉讼请求，予以支持，由安邦保险滨州公司在交强险财产损失限额内进行赔偿。13、鉴定费2500元。杨宝义提交鉴定费单据证实其主张，安邦保险滨州公司认为该费用不属于交强险赔偿范围，王井成认为该费用不合理；原审认为，该项诉讼请求系合理费用，予以支持，由王井成承担赔偿责任。
王井成为杨宝义垫付的医疗费，并不包括在杨宝义诉讼请求中，王井成可另行向安邦保险滨州公司主张权利。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、�二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义医疗费691.10元。二、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义后续治疗费8000元。三、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义住院伙食补助费930元。四、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义误工费17160元。五、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义护理费10570元。六、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义残疾赔偿金51510元。七、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义精神损害抚慰金1000元。八、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义交通费500元。九、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义电动车维修费500元。十、安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿杨宝义清障费30元。十一、王井成于本判决生效之日起10日内赔偿杨宝义停车费60元。十二、王井成于本判决生效之日起10日内赔偿杨宝义鉴定费2500元。十三、驳回杨宝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由杨宝义负担400元，王井成负担2100元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，一审法院判决不当，请求二审法院依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定医疗费数额错误，被上诉人的医疗费实际数额为686.1元，而不是一审法院认定的691.1元。2、后续治疗期间的误工费不应当再主张。根据最高院司法解释，误工时间至定残之日，定残后因为有残疾赔偿金的赔偿，误工费不应再重复主张。一审认定被上诉人后续治疗误工一个月，不符合法律规定。
被上诉人杨宝义辩称请求维持原判。
原审被告王井成未作陈述。
本院经审理认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案有两个焦点：一、被上诉人的医疗费实际数额是否为691.1元；二、一审有没有判决支持杨宝义后续治疗期间的误工费。关于焦点一，本院认为被上诉人的医疗费的实际数额为691.1元。一审中被上诉人杨宝义提供病历及医疗费单据等证据证实医疗费为691.1元，上诉人安邦保险滨州公司在一审法院公开开庭审理中对杨宝义提供病历及医疗费单据等证据证实医疗费为691.1元无异议，二审期间也未提供新证据证明其主张，故该项诉讼请求不成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为一审并没有判决支持杨宝义后续治疗期间的误工费。事故是2012年8月15�发生的，鉴定报告是2013年2月21日作出的，一审判决误工费时，只是计算了自事故发生至鉴定报告作出时6个月的误工费，并没有判决后续治疗期间的误工费，二审期间上诉人对此也并无异议，故上诉人的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 姜 梵