贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第773号
上诉人（原审原告）杨胜凯（曾用名杨花丢）……
被上诉人（原审被告）孙大江……
被上诉人（原审被告）潘霄……
上诉人杨胜凯因与被上诉人孙大江、潘霄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告杨胜凯系从事水电安装的进城务工人员。被告孙大江系经营销售室内装饰材料（除木材）的个体工商户，字号为“凯里市艺美浩装饰材料经营部”。被告潘宵系凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居·鑫阳居3栋503号房屋的业主，其在该房屋装修过程中，将部分装修（包括水电安装）交由孙大江承揽完成，双方约定材料由潘宵提供，装修完毕经验收合格后支付装修款。事后，孙大江与原告联系，双方口头约定：孙大江将水电安装交由杨胜凯完成，施工工具由原告自带，价款按照25元／平方米计付。2013年10月，杨胜凯进入潘宵的房屋（鑫鼎国际名居·鑫阳居3栋503号）安装水电。同年12月22日，孙大江叫杨胜凯到潘宵的房屋安装面板插座，因柜子遮挡住安装面板插座的墙壁，杨胜凯在用孙大江提供的手磨切割机切割柜子木板过程中不慎左手被割伤。事故发生后，杨胜凯在黔东南州人民医院住院治疗8天出院。2015年3月18日，原告提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，未能主持双方当事人进行调解。另查明：被告孙大江与原告已就水电安装报酬进行了结算，双方约定尾款900元待原告安装完毕开关面板后支付。被告孙大江在原告住院期间垫付医疗费6000元。同时查明：2014年7月30日，原告向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与凯里市艺美浩装饰材料经营部存在劳动关系。凯里市劳动人事争议仲裁委员会于同年9月12日作出凯劳人仲案字（2014）第20号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。再查明：2014年11月10日，原告委托贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定和休息期、营养期、护理期评定。贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所于同月24日作出贵医二附院司法鉴定所（2014）临鉴字第251号司法鉴定意见书，比照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）的规定，认定原告受伤情况属于十级伤残；根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，结合原告的损伤情况，综合评定休息期为90日、营养期为30日、护理期为60日。
原审认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案被告潘宵将房屋装修承包给被告孙大江，孙大江又将其中的水电安装交由原告杨胜凯来完成。姑且不论原告在从事水电安装活动中与孙大江之间存在的是雇佣关系、承揽关系还是其他法律关系，原告在使用手磨切割机切割木板时受伤是事实，切割木板不属于水电安装的范围，庭审中原告认可是帮助孙大江切割木板，被告也无异议，故应认定原告是在帮工活动中受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……。”故孙大江作为被帮工人，对原告所受伤害依法应当承担赔偿责任，潘宵并非被帮工人，不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告作为从事水电安装的人员，且系完全民事行为能力人，明知自己不会使用手磨切割机仍予使用进行帮工活动，对造成的伤害存有过失，依法可以减轻孙大江的赔偿责任。本案中，二被告均提出诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……。”原告于2013年12月22日受伤，经住院治疗后于同月30日出院，直至2015年3月18日才向法院提起诉讼，明显超过了一年诉讼时效期间。庭审中，原告称受伤后曾向孙大江主张赔偿，孙大江明确表示不予赔偿，而原告未能举证证明向孙大江主张赔偿的事实及时间，以及原告于2014年7月30日向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其请求的是确认其与凯里市艺美浩装饰材料经营部存在劳动关系，均不产生诉讼时效中断的法律效力。原告对二被告提出的诉讼时效抗辩未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，依法应承担举证不能的法律后果。同时，本案也不存在人民法院可以延长诉讼时效期间以及不受诉讼时效期间限制的特殊情况。故二被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，予以采纳。原告主张工资尾款900元系另一法律关系，不属于本案的审理范围，本案不作处理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告杨胜凯的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨胜凯负担。
杨胜凯不服一审判决，提出上诉称：1、一审法院认定上诉人起诉已经超过诉讼时效错误，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173、174条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第13、14条的规定可知，只要权利人在时效内提出权利主张就依法发生诉讼时效的中断，并不要求向某一特定义务人主体或义务赔偿主体提出，上诉人于2014年7月30日向凯里市劳动人事争议仲裁委员会提出权利保护时，诉讼时效就已经重新计算，故此，上诉人起诉并未超过诉讼时效；2、一审法院认定上诉人是在帮工活动中受伤，系认定事实错误，从凯里市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书以及一审庭审可知，上诉人是受被上诉人孙大江的雇佣而工作，在工作期间受孙大江的指派从事切割木板也是属于雇佣范围之内，并非帮工。故此，请求撤销一审判决。
被上诉人孙大江答辩称：1、答辩人与杨胜凯关系存续期间是承揽关系而不是雇佣关系；2、假如答辩人需要赔偿杨胜凯的损失，杨胜凯的主张也过了诉讼时效，一审判决适用法律正确，应当维持；3、一审法院认定杨胜凯是在帮工活动受伤缺乏证据，系认定事实错误。综上，杨胜凯的上诉事实和理由不成立
被上诉人潘霄未提交书面答辩。
二审期间，上诉人杨胜凯与被上诉人孙大江、潘霄均未提交证据。
二审经审理查明：2013年10月，杨胜凯进入潘宵的房屋（鑫鼎国际名居·鑫阳居3栋503号）安装水电。同年12月22日，杨胜凯到潘宵的房屋安装面板插座，因柜子遮挡住安装面板插座的墙壁，杨胜凯在用手磨切割机切割柜子木板过程中不慎左手被割伤。其余事实与一审查明一致。
本院认为：1、关于是否超过诉讼时效的问题，上诉人于2014年7月30日向凯里市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，尽管是要求确认与凯里市艺美浩装饰材料经营部存在劳动关系，但其实是从另一个角度要求损害赔偿，其最终目的就是对自己权利进行救济，诉讼时效应于2014年7月30日已发生中断，杨胜凯于2015年3月18日提出诉讼并未超过诉讼时效；
2、关于责任承担问题，上诉人杨胜凯自称会做水电安装与被上诉人孙大江就为被上诉人潘霄房屋装修水电安装一事达成口头协议，约定由杨胜凯独立完成水电装修部分，完成后按每平方米25元计价，双方之间形成了加工承揽的法律关系。孙大江是定作人，杨胜凯是承揽人。承揽人虽为定作人完成预先约定的工作，但不是受雇于定作人，因此不能形成雇佣的法律关系。杨胜凯完成水电安装工作，是其作为承揽人应尽的义务。在安装水电过程中，杨胜凯到潘宵的房屋安装面板插座，因柜子遮挡住安装面板插座的墙壁，杨胜凯在用手磨切割机切割柜子木板时不慎左手被割伤。对于杨胜凯受伤，一审庭审时，杨胜凯称是孙大江现场提供其不会使用的切割机叫他帮忙切割木板所致，二审却又肯定的说当时孙大江并不在现场，其陈述前后矛盾，而杨胜凯对其主张又并未提交任何证据予以证明，相反，安装面板插座作为水电安装工作的一部分，是杨胜凯应尽的义务，杨胜凯在完成承揽工作之时，理应注意工作中所存在的风险，并注意每一个细节，而在其明知手磨切割机不会使用前提下还继续使用而导致自己受伤，主观上存在过错，应就其行为负责，孙大江作为定作人，对于杨胜凯独立完成水电部分工作时受伤并无任何过错，而潘霄与杨胜凯并未发生任何法律关系，对于杨胜凯的受伤也不具有过错，均不应当承担责任。同时，本案当事人杨胜凯与孙大江之间为承揽定作关系，实际诉争的法律关系为生命权、健康权、身体权纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷，本院直接变更案由为生命权、健康权、身体权纠纷。
故此，一审虽在认定事实及裁判理由上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人杨胜凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李维君