广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民再初字第4号
再审申请人（原审被告）：王桂南，居民。
再审申请人（原审被告）：陈英，居民。系王桂南妻子。
上列两当事人的委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
上列两当事人的委托代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。
代理权限为：代为提起再审申请，承认、放弃、变更再审请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被申请人（原审原告）：陈端林，居民。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提请回避、撤诉、反诉、进行和解、代收法律文书等特别授权。
再审申请人王桂南、陈英与被申请人陈端林租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）合民一初字第1086号民事判决，该判决已于2015年2月28日发生法律效力。王桂南、陈英不服该判决，于2015年7月6日向本院申请再审，本院于2015年9月11日作出（2015）合民申字第5号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成由审判员秦宏宽担任审判长、审判员许家明、罗伯俊参加的合议庭，书记员谭震担任法庭记录，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。再审申请人王桂南及其委托代理人庄礼国，被申请人陈端林及其委托代理人王小琴到庭参加诉讼。再审申请人陈英经传票传唤不到庭，由其委托代理人庄礼国出庭代理诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告王桂南、陈英系夫妻关系。2012年1月31日，原告陈端林与被告王桂南签订《压路机租赁协议》，约定被告王桂南租赁原告陈端林的徐工XSM220压路机一辆，月租金15000元，每月到期付款80%，余款在压路机退场前付清。协议签订后，原告按约定于2012年2月1日交付压路机给被告使用至2012年9月29日止，租赁期限为8个月，租金共计120000元。2012年至2013年间，被告王桂南共向原告陈端林支付租金55000元，尚欠原告租金65000元。2014年8月28日，原告诉至本院，提出请求两被告支付租金65000元及违约金11187.12元。
原审审理认为，原告陈端林与被告王桂南签订的《压路机租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同的约定全面履行合同义务。被告王桂南未按约定支付租金的行为已构成违约，原告请求被告支付租金，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩解其已支付给原告租金160000元，但未能提供相应的证据原件予以证明，原告予以否认，故本院对被告的辩解不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案租金是在两被告夫妻关系存续期间发生的，在两被告未提供证据证明原告同意或知道该租金款项为王桂南个人债务的情况下，该租金依法应认定为被告王桂南、陈英两人的夫妻共同债务。原告要求两被告共同清偿租金65000元的请求理由成立，予以支持。关于本案违约金的问题，因双方合同未约定违约金，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告王桂南应支付原告陈端林租金65000元；二、被告陈英对被告王桂南的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告陈端林的其他诉讼请求。
再审申请人王桂南、陈英申请再审称：在本院原审审理申请人王桂南、陈英与被申请人陈端林租赁合同纠纷一案过程中，申请人王桂南、陈英向法院提交了五份《收条》作为证据，拟予证实其已支付被申请人陈端林租金共计160000元的事实，但因其中一份“12万元”的《收条》无法提供原件给法院核对，法院以无法确认该证据的真实性为由不予采信申请人的辩解。因此，判决申请人应支付被申请人租金65000元。判决之后，经过申请人努力，终于找到了证据的原件，并且当初支付给被申请人陈端林钱款的经手人彭某（申请人的合伙人）也同意出庭为申请人作证，这足以证实申请人已经支付完毕全部租金，被申请人请求于法无据。鉴于申请人提供新的证据，足以推翻原审判决认定的事实，为维护申请人的合法权益，特申请本院依法再审，予以改判。
申请人在再审举证期限内提交的新证据有：
证据一：《收条》（12万元）原件1份，内容“2012年至2013年6月共收到彭老板压路机工程款捌万元整（80000元）；2013年7月3日今收到彭老板压路机工程款壹万伍仟元正（15000元）；2013年9月17日今收到彭老板压路机工程款贰万伍仟元整（25000元）”以证明彭某付清了租金12万元给被申请人陈端林。
证据二：《证明》原件1份、身份证复印件1份。《证明》的内容为：“本人与王桂南合伙承包闸口乡村公路建设项目，租用陈端林的压路机进行施工。期间，本人与王桂南陆续多次向陈端林对账核算，将多张《收条》汇总计算，确认已支付了120000元租金，陈端林重新向人出具了一张《收条》（原来散乱多张收条作废）。虽然《收条》载明共收到本人支付的12万元，但实际上该笔款是由本人与王桂南共同支付，王桂南已向陈端林支付了《收条》记载的12万元。证明人：彭某，2015年6月12日。”以证明申请人的合伙人彭某与被申请人陈端林结清12万元租金。彭某的身份证复印，证明彭某的公民身份。
其余再审申请人王桂南提交的王桂南、陈英的身份证、户口簿复印件、《压路机租赁协议》、《工程款结算单》、4万《收条》4张（每张1万元），均是原审时已质证过的证据，不是新证据。
被申请人陈端林辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，对再审申请人王桂南提交的新证据有异议，认为不真实，不能证明已经支付完租金，不是新证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，应依法维持原判决，驳回申请人的申请。再审期间，被申请人陈端林没有向本院提交新证据。
经再审开庭质证，被申请人陈端林及其委托代理人王小琴对申请人王桂南提交的新证据的质证意见是：1、对证据一“12万元”的《收条》有异议，只认可该《收条》中第二行的内容，即“2013年7月3日今收到彭老板压路机工程款壹万伍仟元正（15000元）”，其余第一行“2012年至2013年6月共收到彭老板压路机工程款捌万元整（80000元）”和第三行“2013年9月17日今收到彭老板压路工程款贰万伍仟元整（25000元）”是事后加上去的，第一行和第三行的字体明显比第二行的小，是彭某篡改添加所致。《收条》的内容全部为收到彭老板的钱款共12万元，与申请人王桂南所说的包含其本人支付的4万元不相符。与其在原审答辩和再审申请书称共支付租金16万元前后矛盾，该《收条》不具有真实性。对该《收条》中的第一行和第三行的内容不予采信，至于《收条》上的第二行内容是于2013年7月3日给付1.5万元时记载的，在原审判决中已认定。因此，该“12万元”的《收条》是不真实的，不应采信。2、对证据二，彭某出具的已支付12万元租金的《证明》有异议，认为是不真实的，再审申请人没有付清租金。对于彭某的身份证复印件，无异议。
证人彭某出庭作证并接受双方当事人质证时称，证据一“12万元”的《收条》中的第二行：“今收到彭老板压路机工程款壹万伍仟元正（15000元）”是“2013年7月3日支付现金15000元”时，由其书写，陈端林签名的，是真实的。但该《收条》上的第一行“……工程款80000元”和第三行“……工程款25000元”是当天由其添加上去的。其中，第一行的“……工程款80000万元”以前已零散支付的，其和王桂南各支付4万元，其整合多张收条后添加在该《收条》的第一行，其回家后将以前所立零散的收条销毁；第三行的“……工程款25000元”，因资金短缺至今实际没有给付陈端林；证据二，其于“2015年6月12日”书写的那份已付清“12万元”租金的《证明》是不真实的，实际没有付清租金。
申请人王桂南接受质证时辩称，其只支付了4万元租金给被申请人陈端林，至于彭某支付了多少其不知道。委托代理人庄礼国质证同意彭某出庭作证的证言。
综合再审申请人提交的新证据及原审已质证的证据，本院确认以下法律事实：
再审查明的事实与原审查明的事实相一致，确认再审申请人王桂南应付被申请人陈端林租金共计120000元。已支付55000元（其中，申请人王桂南先后4次于2012年4月10日、5月9日、6月26日、9月7日，向被申请人陈端林支付租金共40000元；证人彭某于2013年7月3日向被申请人陈端林支付租金15000元），尚欠租金65000元。经被申请人陈端林多次追索不还，2014年8月28日，被申请人陈端林诉至本院，提出上述请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：再审申请人王桂南提交“12万元”的《收条》和《证明》是否真实有效，能否作为本案的证据使用？原判决应否撤销、改判？
本院认为，再审申请人王桂南、陈英向本院提交了证人彭某出具的“12万元”《收条》和《证明》各1份所谓“新证据”，向本院申请再审。经庭审质证，证人彭某承认该“12万元”《收条》的第一行和第三行是在原《收条》内容“2013年7月3日今收到彭老板压路机工程款壹万伍仟元正（15000元）”的基础上添加的，其中第一行还款“80000元”是其和王桂南2012年至2013年6月以前零散归还的，其和王桂南分别还款40000元。第三行“25000元”的租金至今还没有给付，但该《收条》载明的全部12万元款项是收到彭老板（彭某）的，没有载明收到再审申请人王桂南的租金，而王桂南提交的另外4张《收条》，证实其给付陈端林租金40000元，被申请人陈端林只认可该彭某出具的该《收条》的第二行，即“2013年7月3日彭某支付租金15000元”，这在原审判决中已作了认定。这“12万元”的《收条》与原审庭审中王桂南辩称其支付40000元、彭某120000元给陈端林，共160000元，以及王桂南在本次再审申请书中称其和彭某共支付了160000元给陈端林，是相矛盾、不吻合的。并且，彭某承认租金还没有还清，否认其出具《证明》的真实性。因此，再审申请人提出的所谓“新证据”不具有真实性。因此，再审申请人提交的所谓“新证据”是不真实的，不足以推翻原判决，本院不予采信。其请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求的理由不能立，不应支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2014）合民一初字第1086号民事判决。
本案再审受理费人民币1425元，由再审申请人王桂南、陈英负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状正本二份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币1425元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦宏宽
审判员 许家明
审判员 罗伯俊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谭 震
附录：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。