浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第841号
原告：浙江××路鞋业有限公司（机构代码证号：76132
391-2）。住所地：瑞安市××××路。
法定代表人：林某某。
委托代理人：张甲、朱乙。
被告：蔡某某。
被告：夏甲。
法定代理人：蔡某某。
上述两被告委托代理人：张乙。
被告：夏乙。
被告：夏丙，（公民身份号码：
33038119900618224x），汉族，瑞安市人，住上望街道望江路
111号。
被告：夏丁。
被告：朱甲。
上述四被告委托代理人：周甲、周乙。
原告浙江××路鞋业有限公司（以下简称：豪路公司）
为与被告蔡某某、夏甲、夏乙、夏丙、夏丁、朱甲买卖合同纠
纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日以简易程
序立案受理，因本案应依本院（2011）温某某初字第1051号案
审理结果为依据，于2011年6月16日中止审理，于2011年9月13日恢复审理，并转为普通程序依法组成由审判员葛建敏担任审
判长，人民陪审员南小华、吴小珠参加评议的合议庭，于2011
年10月25日公开开庭进行了审理。原告豪路公司的委托代理人
张甲、朱乙和被告蔡某某、夏甲的委托代理人张乙及被告夏乙
、朱甲和被告夏乙、夏丙、夏丁、朱甲的委托代理人周甲到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：夏戊与被告蔡某某系夫妻关系。俩人因在贵
阳经营鞋店需要陆续向原告购买鞋子，经结算，至2010年7月4
日止夏戊和被告蔡某某夫妻俩共欠原告鞋款33万元。经原告催
讨未付。同年9月夏戊因病死亡，六被告均为第一顺序继承人
，应对夏戊所欠的款项承担清偿责任，故原告向法院起诉请求
依法判令六被告支某某告货款33万元，并支某某告从起诉之日
起至清偿之日止按每日万分之二点一计算的逾期付款的利息损
失，本案诉讼费由六被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
原告单位企业法人营业执照和工商局的证明复印件，拟
证明原告基本情况及主体资格。
被告户籍证明、身份证复印件、夏丁和朱甲常住人口登
记卡，拟证明六被告的身份情况及关系。
夏戊户籍证明，拟证明夏戊已死亡及夏戊与被告夏乙、
夏丙、夏甲之间的父女关系的事实。
夏戊与被告蔡某某结婚登记审查处理表，拟证明夏戊与
被告蔡某某系夫妻关系的事实。
（1996）瑞莘民初字第321号民事判决书，拟证明被告夏丙系夏戊之女，被告夏丁系夏戊之父的事实。
欠条，拟证明至2010年7月4日止夏戊夫妻俩结欠原告货
款33万元的事实。
贵阳专线货物运单，拟证明原告于2009年7月前向夏戊夫
妇发货情况的事实。
被告蔡某某、夏甲辩称：欠原告货款属实，欠款系蔡某
某和夏戊夫妻关系存续期间共同经营所负的债务，夏戊已经死
亡，应由其继承人与蔡某某共同承担还款责任。夏戊和蔡某某
的婚姻无效不影响其债务的承担，夏戊和蔡某某的婚姻无效，
也可认定他们为合伙经营关系，合伙债务应共同承担。
被告夏乙、夏丙、夏丁、朱甲辩称：我们四被告不具有
被告的主体资格，本案中的欠条时间为2010年7月4日，夏戊于
2010年9月10日死亡，欠条不是夏戊生前出具的，不能认定为
夏戊的债务，原告要求四被告承担偿还责任是因欠款为夏戊的
债务，故四被告不具有主体资格。蔡某某与夏戊的婚姻无效，
蔡某某出具的欠条应属其个人债务，与四被告无关。被告蔡某
某陈述的其与夏戊于2001年5月一起经营鞋业，并以夫妻名义
一起生活，不是事实，被告蔡某某与夏戊于2007年3月份领取
结婚证，故蔡某某出具的欠条不能作为其与夏戊共同偿还的依
据。且蔡某某在（2011）温某某初字第1051号婚姻无效案中陈
述自己不知道经营鞋业的进货及发货的情况，而如何出具欠条
，故四被告认为该欠条属蔡某某与原告串通出具的，即使夏戊
与蔡某某是合伙经营，现要求继承人承担合伙债务也没有法律
依据，故请求驳回对四被告的请求。被告夏乙、夏丙、夏丁、朱甲在本院指定的举证期限内
提供证据如下：
8、申请调取本院（2011）温某某初字第612号案庭审笔
录中蔡某某的陈述，内容为“夏戊生前的生意她全部不知道”
，拟证明本案诉争的欠款为蔡某某个人债务的事实。
9、（2011）温某某初字第1051号民事判决书，拟证明被
告蔡某某与夏戊的婚姻无效的事实。
10、（2001）瑞莘民初字第373号民事判决书及生效证明
书，拟证明（2011）温某某初字第1051号判决中认定的夏戊与
蔡某某于2001年5月开始以夫妻名义同居的事实，是不真实的
。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蔡某
某和夏甲对证据1－7没有异议；被告夏乙、夏丙、夏丁、朱甲
对证据1、2、3、5没有异议；证据4的合法性已由法院的判决
为无效婚姻；证据6有异议，债务夏戊有无经手不能确定；证
据7的真实性、关联性和合法性无法确定，该货物运单上均没
有夏戊和蔡某某的签名。原告对证据8有异议，夏戊进货，并
不代表打欠条不是蔡某某所为，原告公司的鞋由被告蔡某某和
夏戊在贵阳卖，类似于专营店，一个地方只有一个经营点；证
据9、10的真实性无异议，但证明对象有异议，蔡某某与夏戊
婚姻无效，不影响夏戊对债务的承担，证据10判决书没有否定
夏戊和蔡某某同居的事实，同时判决书中写明蔡某某与前夫于
1997年开始分居的事实，夏戊和蔡某某于2001年5月同居是符
合常理的，故证据10的证明对象不成立。本院认为，证据1、2、3被告均无异议，本院予以认定；证据4与证据9相结合，能
证明被告蔡某某与夏戊系表兄妹关系，于2007年3月间办理婚
姻登记手续，于2011年8月25日由瑞安法院判决他俩婚姻无效
的事实；证据5被告无异议，本院予以认定；证据6结合证据7
及证据8的陈述，相互印证，能证明2010年7月前蔡某某和夏戊
在贵阳共同经营期间向原告购鞋，欠原告货款的事实。证据10
与本案不存有关联性，本院不作认定。
经审理本院查明：夏戊生前与被告蔡某某在贵阳经营鞋
业。俩人因经营需要陆续向原告购买鞋子，期间陆续支付部分
货款。2010年7月4日，经双方结算，俩人欠原告货款33万元，
由被告蔡某某出具欠条交原告收执。夏戊于2010年9月10日因
病突然死亡后，被告蔡某某没有偿付欠原告的货款，故酿成纠
纷。
另查明：夏戊与被告蔡某某系表兄妹关系，两人均离异
后另组成某某，两人于2007年3月1日补领结婚证，2010年5月1
0日生一女，名夏甲，2010年9月10日夏戊因病死亡。夏丁、朱
甲为夏戊的父母，夏乙和夏丙为夏戊与其前妻的女儿，均为第
一顺继承人。夏戊死后夏乙和夏丙向本院起诉蔡某某、夏甲、
夏丁、朱甲法定继承，该案在审理中。2011年6月8日夏丙向本
院起诉申请蔡某某与夏戊的婚姻无效，2011年8月25日本院判
决夏戊与蔡某某的婚姻无效。
本院认为：原告与被告蔡某某、夏戊之间买卖合同关系
意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形
，为有效合同。被告蔡某某、夏戊共同经营欠原告货款33万元，事实清楚，证据确凿，蔡某某和夏戊应当予以清偿。现夏戊
已病故，欠原告的货款应当由被告蔡某某和第一顺序继承人在
继承夏戊遗产范围内予以清偿。原告请求赔偿从起诉之日起按
每日万分之二点一计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院
予以支持。诉争的欠款由被告蔡某某经手向原告出具，该欠款
系蔡某某与夏戊以夫妻名义共同与原告发生购鞋业务关系所欠
下的货款，虽然俩人的婚姻关系于今年由本院判决宣告无效，
根据我国相关法律规定，应认定为夏戊和蔡某某的共同债务，
故被告夏乙、夏丙、夏丁、朱甲抗辩，诉争的欠款为蔡某某个
人债务，不符合法律规定，本院不予支持；四被告抗辩诉争欠
条系原告与蔡某某串通所为，与事实不符，缺乏证据，本院不
予采纳。被告夏乙、夏丙、夏甲、夏丁、朱甲作为夏戊的第一
顺序继承人，要求继承夏戊的遗产，参加本案诉讼，符合法律
的被告主体资格，应在他们继承夏戊的遗产范围内对被继承人
即夏戊的债务承担清偿责任，故被告夏乙、夏丙、夏丁、朱甲
抗辩自己不符合主体资格的理由，本院不予支持。据此，依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第
一百零五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参
照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名
义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后十日内偿付原告浙江×
×路鞋业有限公司货款33万元，并赔偿原告从2011年5月23日
（即起诉之日）起至本判决确定履行之日止按每日万分之二点
一计算的利息损失；如果被告蔡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告夏乙、夏丙、夏甲、夏丁、朱甲在继承夏戊遗
产范围内承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6250元，由被告蔡某某负担，被告于本判决
生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本
院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费6250元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民陪审员 南小华
人民陪审员 吴小珠
二〇一一年十一月十日
书 记 员 戴俊贤