河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第154号
上诉人（原审被告）阳原县第二建筑工程有限公司。
法定代表人于佳君，该公司董事长。
委托代理人李毅，河北经华律师事务所律师。
委托代理人田松渊，张家口市桥西区建设西街华源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京市大都建筑设备租赁有限责任公司。
法定代表人王德昌，该公司经理。
委托代理人李振泉，�北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭振宇。
上诉人阳原县第二建筑工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳原县第二建筑工程有限公司的委托代理人李毅、田松渊，被上诉人北京市大都建筑设备租赁有限责任公司的法定代表人王德昌、委托代理人李振泉，被上诉人郭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2007年8月12日，原、被告签订建筑器材租赁合同，原告向被告提供建筑器材租赁物，按照合同约定租赁物送到承租方工地--
张家口市经济开发区市府大街新天地小区建筑工地，形成租赁合同关系。累计发生租金419346.01元，被告给付过105000元。由于被告没有及时按照合同约定支付租金，故累计�租费314346.01元，因被告丢失租赁物，应赔偿租赁物丢失赔偿费160330.1元，上述两项合计474676.11元。原告经常向被告催要欠款，被告郭振宇在2010年12月9日写还款计划一份，承诺欠大都公司租赁款分三次付清，在2010年12月底前给付10万元，在2011年春节前给付10万元，余款2011年6月30日前付清。可是被告没有按照还款计划给付欠款，被告应当承担违约金责任。我方自愿将违约金调整为474676.11元（欠付租赁费314346.01元＋丢失租赁物赔偿费160330.1元）×130%=617078.94元。请求判令被告给付2007年8月2日至2013年1月29日的租赁费欠款314346.01元，丢失租赁物赔偿费160330.1元；判令被告支付违约金617078.94元；本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，2007年8月12日，原告大都公司作为出租方与阳原县第二建筑工程有限公司第十三项目部（以下简称阳原二建第十三项目部）作为承租方签订了建筑器材租赁合同，该合同载明“一、合同日期：07年8月12日至08年8月12日，本合同一式两份，双方各持一份；二、租赁物进场：经双方验收确认后，承租方必须有指定三人：王建国、邢秀亮、何建光，三人中任何一人在发料单上签字生效；三、租费的产生：按双方所协商的价格，以发料单上的日期为依据；四、租费的结算：出租方在每月25号送租费单进行对账，如有疑义5日内提出，如无疑义自行生效，次月5号结清上月租费。结账时必须有我公司会计何树花和本人委托书，否则公司一律不予认可；五、租赁物保管：租赁物进场后，承租方妥善保管与维修，不能擅自转租和做抵押品处理；六、租赁物运输：出租方负责送达工地，承租方负责运回；七、合同违约：承租方应每月结清本月租费，不得超出三个月。承租方工程主体结构完工后在退还租赁物之日起三个�内必须结清全部租费，如违约可按日租金的5%收取违约金。如发生纠纷，可在出租方法人户口所在地法院解决；八、合同修改：如一方合同丢失，发料单与合同有同样的法律效力。如遇合同以外补充协议由双方签字也可生效；九、丢失与赔偿：承租方工程结束后如发生丢失可向出租方报告，按当时现行价格赔偿。如赔偿款项不到位，出租方还按所丢失物实际数量计算租费。日租金与赔偿为：钢管日租单价每米0.017元、扣件日租单价每米0.012元，U托日租单价每米0.04元、碗扣件日租单价每米0.029元”。该合同承租方处盖有阳原二建第十三项目部印章，承租方经办人处签有“何建光”，承租方法人处签有“郭振宇”，出租方处盖有大都公司合同专用章，出租方经办人处签有“曹国正”，出租方法人处签有“王德昌”。诉讼中，原告大都公司提供了2007年8月2日至2009年11月14日期间的租赁发货单32张、2007年9月23日至2009年12月16日期间的租赁经营退货单52张、2007年8月13日至2012年11月15日期间的结算单据43张，综合原告提供的发货单、退货单及结算单据，截至2012年11月15日，扣除已付租金105000元，阳原二建第十三项目部累计欠付原告大都公司建筑器材租赁费共计314346.01元。阳原二建第十三项目部未退还的租赁器材包括：6米钢管495根、3米钢管41根、2.5米钢管23根、2米钢管167根、1.5米钢管137根，2.4米立杆67根、2.1米立杆13根、1.2米立杆656根、1.2米横杆282根、0.9米横杆355根、上托683根、十字卡51套、接头卡1523套、转向卡1062套、螺母35个、螺丝151个、碗100个、盘6个，以上未归还租赁器材共计折款160330.1元。2010年12月9日，郭振宇出具还款计划，载明“郭振宇欠大都租赁款分三次付清，在2010年12月底前付壹拾万元，在春节前付壹拾万元，余额2011年6月30日前�清”，落款处签有阳原二建，郭振宇。另查明：被告阳原二建陈述郭振宇挂靠其承建了涉案新天地小区10号高层。
原审法院经审理后认为，原告大都公司以与被告存在建筑器材租赁合同关系起诉要求被告支付租赁费及丢失租赁物赔偿费，被告阳原二建辩称与原告不存在建筑器材租赁合同关系，综合原告提供的证据即2007年8月12日郭振宇以阳原二建第十三项目部与原告签订的建筑器材租赁合同、郭振宇于2010年12月9日出具的还款计划及被告阳原二建陈述郭振宇挂靠其承建了涉案新天地小区10号高层，可以认定郭振宇在挂靠被告阳原二建期间以阳原二建第十三项目部名义与原告大都公司签订了该建筑器材租赁合同。该合同是原告大都公司与郭振宇真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。依据原告提供的发货单、退货单及结算单据，可以证实原告已向被告郭振宇提供了相应的建筑器材，截至2012年11月15日，扣除已付租金105000元，郭振宇累计欠付原告大都公司建筑器材租赁费共计314346.01元，丢失租赁器材应付赔偿款共计160330.1元，二被告亦未提供充分、有效证据证明已给付所欠该租费并退还了相关租赁器材，故对原告要求二被告给付拖欠租赁器材租赁费314346.01元及丢失租赁器材赔偿费160330.1元的诉讼请求，予以支持。原告认为按该建筑器材租赁合同约定计算违约金过高并自愿调整为按（欠付租赁费314346.01元＋丢失租赁物赔偿费160330.1元）×130%=617078.94元计算违约金，因双方对于丢失租赁物情形下违约金计付标准未进行明确约定，故对原告主张的丢失租赁物部分的违约金请求，不予支持。综合本案建筑器材租赁合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，以实际损失为基�，原告要求的违约金已超过314346.01元，法院调整被告郭振宇应给付原告大都公司违约金为314346.01元。因该建筑器材租赁合同为郭振宇挂靠被告阳原二建期间与原告大都公司签订，故被告阳原二建对该合同项下产生的租赁费、赔偿费及相关款项应与被告郭振宇承担连带清偿责任。被告郭振宇经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故判决，一、被告郭振宇于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告北京市大都建筑设备租赁有限责任公司截至2012年11月15日的建筑器材租赁费人民币314346.01元，并支付丢失租赁器材赔偿费人民币160330.1元；二、被告郭振宇于本判决生效之日起十日内支付原告北京市大都建筑设备租赁有限责任公司违约金人民币314346.01元；三、被告阳原县第二建筑工程有限公司对本判决第一项、第二项中确定的款项承担连带清偿责任；�、驳回原告北京市大都建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，阳原县第二建筑工程有限公司不服，向本院上诉称，一、一审法院认定事实错误。租赁合同承租方所加盖的阳原二建第十三项目部公章是伪造的，且该处郭振宇的签名与还款计划中郭振宇的签名不是同一人所签。郭振宇出具的还款计划中也没有阳原二建加盖公章。二、该合同约定期限至2008年8月12日，自2008年8月12日以后发生的租赁费与上诉人无关。上诉人承建的10#高层在2008年5月初主体已浇筑完成，已不再需要租赁物，该日期之后发生的租赁物使用与上诉人无关。三、一审法院认定丢失器材赔偿款由上诉人承担错误。被上诉人出具的退货单，有10#高层的，也有6、8、10楼的，因为6#、8#楼并不是上诉人承建。四、一审法院判决上诉人支付违约金错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。郭振宇、北京市大都建筑设备租赁有限责任公司服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被上诉人北京市大都建筑设备租赁有限责任公司与被上诉人郭振宇、阳原县第二建筑工程有限公司第十三项目部签订的建筑器材租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强行性规定，属有效合同，本院予以确认。被上诉人北京市大都建筑设备租赁有限责任公司依约提供了租赁器材，被上诉人郭振宇应承担给付租赁费及赔偿租赁物损失的义务。由于被上诉人郭振宇与上诉人阳原县第二建筑工程有限公司系挂靠关系，原审判决上诉人阳原县第二建筑工程有限公司承担连带给付责任并无不当，本院予以支持。虽然新天地小区仅有10#高层系郭振宇挂靠于上诉人阳原县第二建筑工程有限公司名下承建，但庭审中上诉人阳原县第二建筑工程有限公司无法举证证明10#高层产生的租赁费是多少，丢失的租赁物及赔偿的损失又是多少，故其认为仅对10#高层产生的租赁费承担连带责任的请求，本院不予支持。关于上诉人阳原县第二建筑工程有限公司认为建筑器材租赁合同中阳原二建第十三项目部的公章是伪造的，因无相关证据予以证实，本院不予采信。双方签订的建筑器材租赁合同中虽然有关于违约金的明确约定，但由于约定的违约金明显过高，该约定无效，本院依据中国人民银行同期贷款利率予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉�法》若干问题的意见第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第48号民事判决的第一、三、四项；
二、变更河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第48号民事判决的第二项为，被上诉人郭振宇于本判决生效后五日内给付被上诉人北京市大都建筑设备租赁有限责任公司租赁费314346.01元，并按中国人民银行同期货款利率支付相应的违约金。（从2013年1月30日起至给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14626元，二审案件受理费14626元，由被上诉人北京市大都建筑设备租赁有限责任公司负担13267元，由被上诉人郭振宇、阳原县第二建筑工程有限公司负担15985元。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年八月四日
书记员 宋 力