wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马骥，男，汉族，1959年5月28日出生，自由职业。
委托代理人：刘志生，男，汉族，1958年1月31日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区居民委员会主任。
委托代理人：谷峪，男，汉族，1961年8月20日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区居民委员会调解委员会志愿者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区广莲路*号。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
委托代理人：李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人马骥与被申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马骥申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.房地平面图是房屋买卖的一部分；立案时立案庭答复更换房地平面图是民事诉讼范围；制作房地平面图的是企业单位，是平等民事诉讼主体的另一方，基于以上三点我认为二审判决认定不属于民事受案范围是错误的。2.业主是2010年8月15日入住的，而房地平面图标注是2010年8月17日测量，事实上房屋是没有经过测量的，故要求重新测量。3.预售合同对于迟延办证有违约条款，本案虽然未迟延办证，但办理的产权证中的房地平面图有误，我认为应按合同约定折中赔偿我5000元。4.关于《住宅工程质量分户验收表》，因合同中有约定，建工集团应当给我原件。另外，建工集团在我入住时给了我一张《住宅工程质量分户验收表》的复印件，也能证明原件没有给我。5.代办费、制图费的发票，因我已经交费，建工集团应当给我。6.因门窗存在很多问题，建工集团应当修复，且应在保证正常使用后再有一个两年的保修期，所以请求法院确认新的两年保修期限。7.房屋暖气设计不合理，导致我必须重新购置更换暖气，相关损失建工集团应予赔偿。（二）由于一、二审判决认定的基本事实错误，所以适用法律错误。综上，马骥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
建工集团提交意见称：一、二审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回马骥的再审申请。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同履行义务。一、二审法院依据查明的事实及实际履行情况所做判决并无不当，马骥的再审理由不成立，故对马骥所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，马骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马骥的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第796号
申请执行人:冯荣荣;
被执行人:杨鹏飞
本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄 继
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执字第796号申请执行人:冯荣荣;被执行人:杨鹏飞本院在执行过程中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0282民初1334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年四月二十二日书记员  黄 继
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2276号
申请执行人邹士教。
被执行人陈骏。
本院在执行邹士教与陈骏（2014）金义执民字第2276号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第2276的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年五月六日
书记员 楼冬锦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01179号
上诉人（原审原告）陶莊宝，退休职工。
被上诉人（原审被告）镇江新区拆迁事务所，住所地江苏省镇江大港新区通都雅寓*号。
法定代表人冷淑云，该拆迁事务所所长。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人陶莊宝因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，陶莊宝的父亲陶恒仁、母亲陶孙氏，共生育了两子即陶莊宝与陶山宝。1951年镇江新区丹徒县大路镇土地房产所有证载明陶莊宝的父亲在镇江新区大路镇曹家村拥有房屋，家庭人口为四人。2013年10月2日该房屋拆迁，镇江新区拆迁事务所与陶山宝户签订了房屋拆迁补偿安置协议，拆迁协议载明：拆迁房位于大路镇小港村张家组，被拆迁住宅房面积为30.34平方米，宅基地补偿面积为100平方米，实有宅基地面积为43.34平方米，应享受优惠价房建筑面积70平方米，依法评估并经双方确认，需支付拆迁补偿安置总费用为64391.4元。该协议书上“陶山宝签名”由陶莊宝所签。2013年10月3日该房屋由陶莊宝交付镇江新区拆迁事务所拆除。陶莊宝以镇江新区拆迁事务所剥夺其享受拆迁安置权利为由，诉请镇江新区拆迁事务所履行法定职责，安置陶莊宝同等拆迁待遇，即获得大港镇小港村拆迁安置后的80平方米安置房。
以上查明的事实，有土地房产所有证存根、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁补偿计算表、房屋交付验收单以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，陶恒仁、陶孙氏遗留下来的坐落在镇江新区大路镇曹家村的房屋，陶莊宝与陶山宝作为继承人共同共有。镇江新区拆迁事务所按相关政策与陶山宝户签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议也由陶莊宝代签，房屋也是由陶莊宝交付镇江新区拆迁事务所，镇江新区拆迁事务所对陶山宝户（共有人为陶山宝与陶莊宝）已安置完毕。陶莊宝请求法院判令镇江新区拆迁事务安置陶莊宝同等拆迁待遇即获得大港镇小港村拆迁安置后的80平方安置房的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。对于房屋拆迁后利益的分配问题，陶莊宝可与陶山宝另行处理。遂判决：驳回陶莊宝的诉讼请求。
宣判后，上诉人陶莊宝不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人系涉案房屋的共有人，但被上诉人进行拆迁不作调查签订补偿协议，剥夺了上诉人的权益；2、徒路建字第08029号丹徒县宅基地使用证登记表系伪造，原审法院未予查清，依照我国《民法通则》第1至7条、第37条及第49条规定，侵害了利害关系人的利益。请求撤销原审判决，发回重审，或给予上诉人最起码的补偿。
被上诉人镇江新区拆迁事务所辩称：1、该户产权人已变更为陶山宝，被上诉人与陶山宝签订拆迁协议符合法律规定，且该协议是由上诉人代签，房屋也是由上诉人交付拆除，故被上诉人对陶山宝户已经安置完毕；2、上诉人并非大路镇小港村集体组织成员，在小港村无住房，也无任何产权凭证，故上诉人要求被上诉人对其进行安置无任何法律依据。请求维持原判。
本案二审争议焦点主要为：1、上诉人对涉案被拆迁房屋是否拥有权益；2、上诉人主张安置80平方米的房屋能否成立。
关于第一项争议焦点，本院认为，涉案被拆迁房屋系上诉人父母的遗产，依照法律规定上诉人在法定继承范围内对该房屋享有所有权。即使涉案房屋所在的宅基地已经登记在案外人陶山宝名下，但并不影响上诉人就涉案房屋所享有的所有权。
关于第二项争议焦点，本院认为，上诉人系涉案房屋的共有权人之一，被上诉人作为拆迁部门应当对上诉人享有的权益进行补偿，被上诉人就涉案房屋的拆迁不应当仅仅补偿案外人陶山宝，而应对包含上诉人在内的全部权利人一并进行补偿。但是，上诉人在明知其与案外人陶山宝共有涉案房屋，且被上诉人与案外人签订的补偿协议已经包含了整栋房屋，仍然代表案外人陶山宝与被上诉人签订补偿协议，并将涉案房屋交付拆除，应当视为上诉人已经放弃了其作为涉案房屋共有权人向拆迁部门主张补偿的权利。故上诉人在本案中再行向被上诉人主张安置补偿，本院不予支持。
综上，上诉人陶莊宝的上诉理由均不能成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陶莊宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宜 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4676号
罪犯尤伟，男，1975年2月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2006年12月18日作出（2007）隆昌刑初字第7号刑事判决，以被告人尤伟犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利5年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑8年；决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2006年7月29日止于2025年7月28日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2011年8月20日、2013年1月10日作出（2009）成刑执字第4532号、（2011）成刑执字第4415号、（2013）成刑执字第（2013）550号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、1年2个月、11个月；剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期止于2022年2月28日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第846号之五
申请执行人：张俐，女，1963年6月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：王清，女，1962年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：韩玉荣，女，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人张俐与被执行人王清、韩玉荣追索垫付款纠纷一案中，经查，被执行人王清有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条（扣押财产的，引用第４３条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人王清在银行的工资收入33162元至本院。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届之日的三十日前提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一六年十月十九日
书记员 仵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第846号
本院在执行申请执行人张俐与被执行人王清、韩玉荣追索垫付款纠纷一案中查明，被执行人王清、韩玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王清、韩玉荣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第846号
本院在执行申请执行人张俐与被执行人王清、韩玉荣追索垫付款纠纷一案中查明，被执行人王清、韩玉荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王清、韩玉荣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00652号
原告甘X。
委托代理人齐XX，系辽宁XX事务所律师。
被告衣XX。
原告甘X诉被告衣XX、殷XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年12月11日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甘X撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 程伟利
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 妍
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00434号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人谭某，男，1974年11月13日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，居民，住埇桥区。2006年9月26日因犯盗窃罪被安徽省淮北市烈山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2754元；2014年12月15日因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被灵璧县公安局刑警大队灵城中队抓获，同日被该局刑事拘留，同年6月3日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）368号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年3月17日16时许，被告人谭某伙同他人到灵璧县灵城栖凤苑小区，采取技术开锁方式将该小区6号楼503室居民位莉家的防盗门打开后，将位莉放在主卧室衣柜内和床上手提包内的3700余元现金偷走。公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人谭某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2014年3月17日16时许，被告人谭某到灵璧县灵城栖凤苑小区，采取技术开锁的方式将该小区6号楼503室居民位莉家的防盗门打开，进入位莉家，将位莉放在主卧室衣柜内和放在床上手提包内的现金3700元盗走。
另查明：被告人谭某于2006年9月26日因犯盗窃罪被安徽省淮北市烈山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2754元；于2014年12月15日因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书等书证，勘验、检查笔录，被害人位莉陈述，证人刘某证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人现金3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪事实存在，罪名成立。视被告人谭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年2月12日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人谭某违法所得人民币三千七百元依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卓艳
二〇一五年九月二十二日
书记员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额较大”、“数额特别巨大”。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第997号
罪犯肖海，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）穗中法刑一初字第235号刑事附带民事判决，以罪犯肖海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）粤高法刑二终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月26日被投入广东省四会监狱服刑，2006年2月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年5月15日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第504号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1093号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变。现刑期至2024年10月14日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分555分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯肖海减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期至2023年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2725号
罪犯李拥军，男，生于1965年03月10日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2011）剑刑初字第79号刑事判决，以被告人李拥军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2017年03月03日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09累计标准考核积分143分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李拥军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李拥军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年05月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初411号
原告：赵伟江，男，1986年4月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
被告：戴培贤，男，1977年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵伟江与被告戴培贤建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵伟江于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵伟江撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵伟江负担（已交纳）。
审判员 赵 静
二〇一八年五月十四日
书记员 王梓洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第489号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水县融水镇朝阳东路3号。
法定代表人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部总经理，特别授权。
被告王妹某，农民。
本院在审理关于中国电信股份有限公司融水分公司诉王妹某电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 李炳铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盘正贵
书 记 员 盘正贵
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第866号
原告李伟芹。
被告王宇涛。
本院在审理原告李伟芹诉被告王宇涛民间借贷纠纷一案中，原告李伟芹于2014年8月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟芹的撤诉申请符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟芹撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李伟芹负担。
审判员 罗文学
二〇一四年八月六日
书记员 何 娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初658号
原告沈阳陆港运输有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街11号。
法定代表人张彦芬，系该公司经理。
委托代理人刘亚君，系该公司员工。
被告吕庆顺，男，汉族，无职业，住址：沈阳市东陵区。
原告沈阳陆港运输有限公司与被告吕庆顺联营合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陆港运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 邢利利
二〇一六年三月一日
书记员 崔樱莲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更430号
罪犯余德举，男，1986年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省赫章县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年9月26日作出（2014）龙刑初字第615号刑事判决，以被告人余德举犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月26日起至2019年3月25日止），并处罚金5000元，继续追缴违法所得4880元，与同案犯共同退赔被害人5130元。判决生效后于2014年10月21日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯余德举在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余德举在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为三年五个月（自2014年10月21日至2018年3月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金5000元，追缴违法所得4880元，与同案犯共同退赔被害人5130元。已于2016年12月向本院缴交罚金5000元，于2016年11月向本院缴交退赔款2500元，于2016年12月向本院缴交违法所得4880元。同案犯徐廷江向本院缴交退赔款2480元，王禄勇向本院缴交退赔款250元。本案退赔款已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收等证据证实。
本院认为，罪犯余德举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯余德举减去有期徒刑八个月二十九日（刑期自2014年3月26日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第5193号
原告朱松南，男，住浙江省象山县西周镇白月岙村启明路52。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人蒋蓉，上海祺道律师事务所律师。
被告洪永君，男，户籍地江苏省，现住上海市。
原告朱松南诉被告洪永君民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭。本院于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱松南的委托代理人程晨、蒋蓉及被告洪永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松南诉称，2013年9月24日，被告以经营所需为由向原告借款人民币（以下币种相同）20万元，口头约定借款利息为月利率2%。2014年2月25日，被告出具借条对借款本息确认为22.4万元，承诺于2014年3月底归还。被告至今仅支付1万元利息。现要求被告归还借款20万元。因双方约定的利息超出了法律规定的范围，现原告主动作调整，要求按月利率1.8%支付利息。
被告洪永君辩称，其享有全中建设工程有限公司股份。2013年9月，原告要承接该公司在浦东丽晶仕大厦装修项目，其代该公司收取原告保证金20万元，该款非其向原告借款，向原告出具借条及支付1万元利息均系受原告威胁所致。因双方无借贷法律关系，故不同意原告请求。
经审理查明，2013年9月24日，被告以经营所需为由向原告借款20万元（中国农业银行转账），口头约定借款利息月利率2%。2014年2月25日，被告出具借条言明：“今借朱松南人民币贰拾贰万肆仟元整（224000.00），2014年3月底还清。2014年3月31日，被告支付1万元利息。原告催讨借款及利息不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了借条、银行对帐单。被告对该证据的真实性未提出异议，但对其的抗辩未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实有被告出具的借条、银行对帐单为证，本院依法应予认定。双方约定的利息超出了法律的规定，现原告主动调整为月利率1.8%，依法应予支持，但支付的利息应当扣除已支付的1万元。被告对其抗辩负有举证义务，因其未提供证据，本院不予采信。现原告要求被告归还上述借款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告洪永君应于本判决生效之日起十日内归还原告朱松南借款人民币200，000元，并自2013年9月25日起按照月利率1.8%支付该借款的利息，至还清该借款时止（应扣除已支付的利息人民币10，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，690元，由被告洪永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0067号
原告：利辛县农村信用合作联社，住所，利辛县文化�路。
法定代表人：王峰，主任。
委托代理人：陆保民，利辛县旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：盛晓东，男，1976年2月13日出生，汉族，住本县。
被告：ＸＸ，女，1967年2月13日出生，汉族，住本县。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，2012年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆保民、李芬到庭参加诉讼，被告盛晓东、ＸＸ经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年6月24日，被告盛晓东从原告下属的旧城信用社借款19000元。合同约定借款年利率为9.3%，该借款于2010年6月24日到期。被告ＸＸ签字担保。2010年6月7日归还利息2049.72元。逾期后，原告多次催要，二被告不履行还本付息义务，原告诉讼来院，请求判令：1、二被告偿还贷款本金19000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告盛晓东、ＸＸ未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2009年6月24日，被告盛晓东持本人居民身份证和家庭户口薄到原告处书面申请贷款，当日，立借据一份，约定借款19000元，年利率9.3%，2010年6月25日到期，结息方式，利随本清。ＸＸ签字担保，并约定承担连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止。被告于2010年6月7日归还利息2049.72元。逾期后，被告未能偿还贷款。
以上事实，有原告提供的借款借据、借款合同及人保证合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告盛晓东签字捺押立借据借款，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定有效。贷款到期后�应当按期如数偿还，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告ＸＸ为该笔贷款提供担保，并约定提供连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。该笔贷款于2010年6月24日到期，原告于2012年12月4日起诉，业已超过二年的担保期间，故被告ＸＸ应当免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛晓东于本判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金人民币19000元及利息（自2010年6月8起按月利率9.3%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，由被告盛晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝 翠 平
二〇一三年一月五日
书记员 段莉莉（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12394号
原告：劲华锅炉（北京）有限公司（原名称：叶氏劲华锅炉北京有限公司），住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-163室。
法定代表人：叶国领，经理。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
被告：孙明亮，男，1965年1月28日出生，无业，住浙江省慈溪市周巷镇蔡家塘头余家。
原告劲华锅炉（北京）有限公司（以下简称：劲华公司）与被告孙明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员倪凤清、人民陪审员刘素舫依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告劲华公司委托诉讼代理人钱彬到庭参加诉讼，被告孙明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告劲华公司向本院提交诉讼请求:1、请求法院判令被告孙明亮支付货款75500元;2、由被告孙明亮承担诉讼费。事实理由:双方于2014年3月8日签订锅炉销售合同一份，约定劲华公司向孙明亮提供锅炉一套，价值人民币7万元，孙明亮应于2014年7月份付款5万元，2014年年底前付清剩余的2万元，劲华公司按照合同约定履行。2015年3月1日，孙明亮又向劲华公司购买了5500元设备，并出具了一张欠条，载明：今欠葛云军设备款5500元整。后劲华公司多次向孙明亮催款，但是，孙明亮一直推脱。
原告劲华公司向本院提交以下证据予以证明:1、销售合同;2、发货清单；3、欠条；4、名称变更通知；5、公告费票据。
被告孙明亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告孙明亮未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告劲华公司提交证据的真实性、关联生、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明:于2014年3月8日签订锅炉销售合同一份，约定劲华公司向孙明亮提供锅炉一套，价值人民币7万元，还款期限为2014年7月份付款5万元，2014年年底前付清剩余的2万元，合同签订后，劲华公司按照合同约定向孙明亮进行供货。于2014年6月27日，叶氏劲华锅炉北京有限公司名称变更为劲华锅炉（北京）有限公司。2015年3月1日，孙明亮又向劲华公司购买了5500元设备，并出具了一张欠条，载明：今欠葛云军设备款5500元整。后孙明亮至今未付款。
上述事实，有原告劲华公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对付方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙明亮经本院公告送达未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权刊。被告孙明亮向原告劲华公司出具的销售合同，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。被告孙明亮应给付货款。庭审中，被告孙明亮向葛会军出具一张欠条，证明欠款5500元，原告劲华公司称葛会军是本公司的委托代理人，但未提交证据予以证明，因此，原告劲华公司要求给付货款5500元不予支持。故本院仅对原告劲华公司要求给付货款70000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告孙明亮于本判决生效之日起十日内给付原告劲华锅炉（北京）有限公司货款70000元；
二、驳回原告劲华锅炉（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、公告费260元，由被告孙明亮负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈宇彤
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1284号
原告魏某某，女，生于1987年7月16日，汉族，务农。
委托代理人冯某某，遂宁市安居区司法局西眉法律服务所法律工作者。
被告晏某甲，男，生于1979年5月7日，汉族，务农。
本院于2014年5月21日立案受理原告魏某某诉被告晏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员张翔适用简易程序独任审判，于同年6月9日在西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人冯某某、被告晏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告魏某某诉称，2010年农历1月12日，原、被告经人介绍相识，同月18日即以夫妻名义同居生活，2010年3月16日在遂宁市安居区民政局登记结婚，2011年4月25日生育一女晏某乙。原、被告无共同财产，无债权、债务。原、被告共同生活后不久就开始为家庭琐事发生纠纷，被告晏某甲很自私，对原告魏某某不体贴、不关心。原、被告在共同生活中多次闹离婚未果。2011年7月，原告魏某某因无法与被告晏某甲共同生活而离家出走，双方分居生活至今，致使双方夫妻感情完全破裂，故原告魏某某诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女晏某乙（现年3岁）由原告魏某某抚养；3、本案诉讼费由原告魏某某承担。
被告晏某甲辩称，原告魏某某所述的婚姻经过和生育子女的基本情况属实。原告魏某某在婚生女晏某乙3个月时便离家出走，原、被告已经无法和好了，因此被告晏某甲同意与原告魏某某离婚，要求婚生女晏某乙由被告晏某甲抚养并由原告魏某某按国家规定一次性付清抚养费。
经审理查明，2010年农历1月12日，原、被告经人介绍相识，同月18日以夫妻名义同居生活，2010年3月16日在遂宁市安居区民政局登记结婚，2011年4月25日生育一女晏某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年7月，原告魏某某离家出走，双方自此分居生活至今。期间，原、被告互不尽夫妻义务。审理中，原告魏某某不同意调解。
上述事实，有原告魏某某的起诉状，被告晏某甲的答辩状，原告的身份证复印件，被告及婚生子女的户籍证明，结婚证原件及本院庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告魏某某与被告晏某甲虽自愿结婚且生育有一女，但原告魏某某于2011年7月离家，双方分居生活已超过二年，现原告魏某某要求与被告晏某甲离婚，被告晏某甲亦同意离婚，因此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告魏某某要求与被告晏某甲离婚之诉讼请求，本院予以支持。为有利于婚生女的健康成长，婚生女晏某乙由被告晏某甲抚养为宜，原告魏某某应承担相应的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，第三十六条，第三十七之规定，判决如下：
一、魏某某与晏某甲离婚。
二、婚生女晏某乙（3周岁）由晏某甲抚养，由魏某某每月给付抚养费人民币200元，自2014年6月开始给付，至晏某乙年满18周岁止，每年12月31日前付清当年的抚养费，
案件受理费人民币150元，由魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一四年六月九日
书记员 彭薇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执383号
申请执行人：帅建荣，男，汉族。
被执行人：赵勇，男，汉族。
被执行人：王晓英，女，汉族。
本院在执行申请执行人帅建荣与被执行人赵勇、王晓英民间借贷纠纷一案中。双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人帅建荣现申请对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2971号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一六年五月五日
书记员 王玉琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初4181号
原告：章雪峰。
被告：王烈阳。
本院在审理原告章雪峰与被告王烈阳民间借贷纠纷一案中，原告徐立平未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李冠军
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 标
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初4181号原告：章雪峰。被告：王烈阳。本院在审理原告章雪峰与被告王烈阳民间借贷纠纷一案中，原告徐立平未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李冠军二〇一六年四月二十二日书记员  孙 标
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初803号
原告史甲，男。
原告倪某某，女。
被告史乙，男。
被告史丙，男。
被告史丁，女。
被告史戊，女。
本院在审理原告史甲、倪某某诉被告史乙、史丙、史丁、史戊赡养费纠纷一案过程中，史甲、倪某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史甲、倪某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史甲、倪某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元由原告史甲、倪某某负担。
代理审判员 刘元芹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黎 飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1180号
原告：边淑宝，男，1962年9月27日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。
法定代表人：袁国华，职务：村主任
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
原告边淑宝诉被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边淑宝的委托代理人边玉娥、王海勇，被告范家村委会的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边淑宝诉称，原告系被告村民，2011年，被告拆迁改造，根据拆迁安置实施方案，按要求签订协议可得拆迁奖励款40000元，安置费5000元，50岁以上村民可分配老年公寓。原告按要求拆迁之后，被告却没有支付拆迁奖励款，并且至今也没有为原告分配老年公寓。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拆迁奖励款40000元、安置费5000元，共计45000元；被告为原告分配老年公寓安置房屋。
被告范家村委会辩称，依据被告关于拆迁补助安置会议纪要及方案，只有在2011年7月19日至20日签订拆迁协议的给予奖励40000元及安置费5000元，本案中原告拆迁协议签订日期为2013年2月1日，不符合相应的奖励条件，且上述会谈纪要及方案，系被告依据中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条相关规定，依照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，程序合法、方案有效，所有相关拆迁补偿问题，应照此执行。原告所主张的安置费及分配老年公寓安置房屋，同样经过村民委员会讨论表决形成会谈纪要，并依法进行公示，在此基础上，村委会已对符合条件的相关人员根据年龄顺序登记造册。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告范家村委会所在村拆迁改造，按照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，制定稷下街道范家村旧村改造拆迁安置实施方案。该实施方案第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日
--
20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，在2011年7月21日签订拆迁协议的奖励20000元；第3项规定：在2011年7月21以后签订协议的不再享受奖励。第十条过渡期规定：过渡期限自签订协议开始为一个月，过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，在乙方按照拆迁协议将相关房屋全部拆除或全部交给村委后与房屋补偿款一并支付。第十五条公寓安置办法规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按年龄大小顺序依次安排。原告是被告所在村的集体经济组织成员，按照拆迁方案的要求，原告与被告于2013年2月1日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-1-1102房屋。
上述事实，有女婿待遇规定一份，旧村改造拆迁安置实施方案一份，照片一组，户口本一份，拆迁安置协议一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，原告边淑宝是被告范家村委会集体经济组织成员，原告与被告于2013年2月1日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-1-1102房屋。应当按照拆迁安置协议享受有关的权利并承担相应的义务。该协议第八条第2项明确写明：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日
--
20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，同时该条的第三款也写明了2011年7月21日以后签订协议的，不再享受上述待遇。原告签订拆迁协议的时间为2013年2月1日，已经超出协议规定的奖励期限。原告主张的该村的拆迁是分批进行的，2011年7月20日前被告并没有通知原告签署拆迁协议，而是要求原告在下一批进行拆迁的陈述，被告范家村委会不予认可，原告亦无充分证据证实其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告边淑宝主张的5000元安置费，在双方认可的范家村旧村改造拆迁安置方案第十条中明确规定：过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，过渡期为自签订协议开始后一个月。原告边淑宝符合上述规定，对于原告边淑宝的该项主张，本院予以支持。被告主张5000元安置费，是与协议第八条所约定的搬迁奖励配套进行，同时发放，只有在约定期限内签订协议，享受奖励的拆迁户，才同时享受安置费5000元待遇的陈述，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的分配老年公寓安置房屋的主张，范家村旧村改造拆迁安置方案第十四条第一款第2项规定：丈夫为范家村村民，妻子在本村长期居住，有独立宅基地房产，是集体经济组织成员的户，年满50周岁农业户口的被拆迁人，可分配一套老年公寓。第十五条规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按照年龄大小依次安排。现原告年龄已满50周岁，符合分配公寓的条件，被告应当根据村里具体情况，将原告列入等待入住老年公寓的名单，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告分配老年公寓一套。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告系被告所在村集体经济组织成员，应享受该村村民同等的村民待遇。被告在2011年拆迁方案实施之后，又针对原告等少数人召开村民代表会议，以通过会议纪要的形式，制定带有歧视性质的决定，剥夺原告的上述权利，违反法律规定，不受法律保护。故被告以（2013）2号范家村第十届村民代表会议纪要为依据，辩称原告不再享有分配老年公寓权利的主张，侵犯了原告的合法权益，违反了上述法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告边淑宝搬迁费及临时安置费5000元。
二、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会将原告边淑宝列入等待入住老年公寓的名单中，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告边淑宝分配老年公寓一套。
三、驳回原告边淑宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告边淑宝负担823元，由被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 朱丽娜
人民陪审员 王 涛
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 路迎新
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1180号原告：边淑宝，男，1962年9月27日生，汉族，现住临淄区。委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。被告：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。法定代表人：袁国华，职务：村主任委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。原告边淑宝诉被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边淑宝的委托代理人边玉娥、王海勇，被告范家村委会的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边淑宝诉称，原告系被告村民，2011年，被告拆迁改造，根据拆迁安置实施方案，按要求签订协议可得拆迁奖励款40000元，安置费5000元，50岁以上村民可分配老年公寓。原告按要求拆迁之后，被告却没有支付拆迁奖励款，并且至今也没有为原告分配老年公寓。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拆迁奖励款40000元、安置费5000元，共计45000元；被告为原告分配老年公寓安置房屋。被告范家村委会辩称，依据被告关于拆迁补助安置会议纪要及方案，只有在2011年7月19日至20日签订拆迁协议的给予奖励40000元及安置费5000元，本案中原告拆迁协议签订日期为2013年2月1日，不符合相应的奖励条件，且上述会谈纪要及方案，系被告依据中华人民共和国村民委员会组织法第二十四条相关规定，依照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，程序合法、方案有效，所有相关拆迁补偿问题，应照此执行。原告所主张的安置费及分配老年公寓安置房屋，同样经过村民委员会讨论表决形成会谈纪要，并依法进行公示，在此基础上，村委会已对符合条件的相关人员根据年龄顺序登记造册。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，被告范家村委会所在村拆迁改造，按照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，制定稷下街道范家村旧村改造拆迁安置实施方案。该实施方案第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日—20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，在2011年7月21日签订拆迁协议的奖励20000元；第3项规定：在2011年7月21以后签订协议的不再享受奖励。第十条过渡期规定：过渡期限自签订协议开始为一个月，过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，在乙方按照拆迁协议将相关房屋全部拆除或全部交给村委后与房屋补偿款一并支付。第十五条公寓安置办法规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按年龄大小顺序依次安排。原告是被告所在村的集体经济组织成员，按照拆迁方案的要求，原告与被告于2013年2月1日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-1-1102房屋。上述事实，有女婿待遇规定一份，旧村改造拆迁安置实施方案一份，照片一组，户口本一份，拆迁安置协议一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。本院认为，原告边淑宝是被告范家村委会集体经济组织成员，原告与被告于2013年2月1日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-1-1102房屋。应当按照拆迁安置协议享受有关的权利并承担相应的义务。该协议第八条第2项明确写明：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日—20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，同时该条的第三款也写明了2011年7月21日以后签订协议的，不再享受上述待遇。原告签订拆迁协议的时间为2013年2月1日，已经超出协议规定的奖励期限。原告主张的该村的拆迁是分批进行的，2011年7月20日前被告并没有通知原告签署拆迁协议，而是要求原告在下一批进行拆迁的陈述，被告范家村委会不予认可，原告亦无充分证据证实其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告边淑宝主张的5000元安置费，在双方认可的范家村旧村改造拆迁安置方案第十条中明确规定：过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，过渡期为自签订协议开始后一个月。原告边淑宝符合上述规定，对于原告边淑宝的该项主张，本院予以支持。被告主张5000元安置费，是与协议第八条所约定的搬迁奖励配套进行，同时发放，只有在约定期限内签订协议，享受奖励的拆迁户，才同时享受安置费5000元待遇的陈述，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的分配老年公寓安置房屋的主张，范家村旧村改造拆迁安置方案第十四条第一款第2项规定：丈夫为范家村村民，妻子在本村长期居住，有独立宅基地房产，是集体经济组织成员的户，年满50周岁农业户口的被拆迁人，可分配一套老年公寓。第十五条规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按照年龄大小依次安排。现原告年龄已满50周岁，符合分配公寓的条件，被告应当根据村里具体情况，将原告列入等待入住老年公寓的名单，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告分配老年公寓一套。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告系被告所在村集体经济组织成员，应享受该村村民同等的村民待遇。被告在2011年拆迁方案实施之后，又针对原告等少数人召开村民代表会议，以通过会议纪要的形式，制定带有歧视性质的决定，剥夺原告的上述权利，违反法律规定，不受法律保护。故被告以（2013）2号范家村第十届村民代表会议纪要为依据，辩称原告不再享有分配老年公寓权利的主张，侵犯了原告的合法权益，违反了上述法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告边淑宝搬迁费及临时安置费5000元。二、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会将原告边淑宝列入等待入住老年公寓的名单中，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告边淑宝分配老年公寓一套。三、驳回原告边淑宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告边淑宝负担823元，由被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  范传宝人民陪审员  朱丽娜人民陪审员  王 涛二〇一八年四月二十三日代理书记员  路迎新
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1711号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一楼西首。
负责人：郭温国，该支行行长。
委托代理人：叶逸凡，该银行职员。
被告：陈得井。
被告：吴再情。
被告：徐永兴。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告陈得井、吴再情、徐永兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈得井、吴再情共同偿还原告借款本金45万元、利息1897.58元、逾期利息、复利（暂算至2016年7月22日产生逾期利息76500元，复利322.59元，之后所产生的逾期利息、复利分别以45万元、1897.58元为基数、均按月利率12.75‰计算至实际履行日）；2.被告徐永兴对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告陈得井、吴再情系夫妻关系，于2013年5月21日办理结婚登记手续。2014年6月18日，被告陈得井、徐永兴分别作为借款人、保证人，与原告签订合同号为浙鹿农商银松台（2014）循保借字第8511120140017721号的《个人循环保证借款合同》。借款合同约定：借款额度为45万元，借款人使用借款额度的期限自2014年6月18日起至2015年6月17日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；徐永兴自愿为本合同项下所有债权提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月18日，原告依约发放借款45万元。双方在上述借款借据中均约定：借款月利率为8.5‰，借款于2015年6月17日到期。后陈得井未依合同约定还本付息，徐永兴未承担连带清偿责任。截止2016年7月22日，陈得井尚欠原告借款本金45万元、利息（期内利息）1897.58元、逾期利息（罚息）76500元、复利（期内利息的复利）322.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈得井、吴再情于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金45万元、利息1897.58元及逾期利息、复利（截止2016年7月22日的逾期利息、复利分别为76500元、322.59元，之后的逾期利息、复利分别以45万元、1897.58元为基数、各按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐永兴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8614元，公告费420元，合计9034元，由被告陈得井、吴再情、徐永兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 张芳炜
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄诗诗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1635号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道*******号。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
委托代理人：王杰，浙江杭湾律师事务所律师。
委托代理人：陈文莹，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：冯浩良，系慈溪市旭宗五金配件厂业主。
被告：王芝芬，农民。
被告：慈溪市旭宗五金配件厂。住所地：慈溪市附海镇南圆村。
代表人：冯浩良，该厂厂长。
三被告共同委托代理人：华旗，浙江贞信律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：郑曙光，浙江波宁律师事务所律师。
被告：慈溪市亚峰电器有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。
法定代表人：陈安科，该公司执行董事。
被告：陈安科，系慈溪市亚峰电器有限公司法定代表人。
本院在审理原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司诉被告冯浩良、王芝芬、慈溪市旭宗五金配件厂、慈溪市亚峰电器有限公司、陈安科金融借款合同纠纷一案中查明：被告陈安科已因涉嫌骗取贷款、票据、金融票据被慈溪市公安局立案侦查，本案所涉借款亦在侦查范围之列。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
代理审判员 陈 晔
二〇一三年三月一日
代书 记员 戚海燕
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00094号
原告龚乃汉。
委托代理人：叶鹏、纪科，湖北律师事务所律师。特别授权。
被告杜忠浪。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道招银大厦518号。
法定代表人毕伟，公司总经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告龚乃汉诉被告杜忠浪、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶鹏、被告杜忠浪、被告平安保险湖北公司委托代理人喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚乃汉诉称：2014年5月2日下午14时50分许，被告杜忠浪驾驶鄂A×××××号小汽车，沿巨龙大道由东向西行驶，途经巨龙大道08经典小区路段时，遇龚乃汉驾驶二轮电动车同向在前行驶后向左变更车道，由于杜忠浪所驾车采取措施不当与龚乃汉所驾车发生碰撞，造成龚乃汉受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队认定为：杜忠浪、龚乃汉负此事故同等责任。原告受伤后，被送至武汉红桥脑科医院住院治疗3天，后转院至武汉市第十一医院住院治疗23天。出院后，原告损伤经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定构成一个9级伤残，一个10级伤残，综合赔偿指数22%，后期治疗费3000元，护理时间90日。原告因此次事故造成各项经济损失96183.63元。被告杜忠浪所驾驶的车辆在被告平安保险湖北公司处投有交强险和三责险。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失96183.63元，并承担本案的诉讼费。
原告龚乃汉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告户口本复印件、原告身份证复印件。证明原告身份信息及伤残赔偿标准。
证据二、被告驾驶证、行驶证复印件。证明被告的身份信息。
证据三、交通事故责任认定书。证明事故双方的责任。
证据四、保单复印件。证明被告杜忠浪所驾驶的车辆在被告平安保险湖北公司处投有交强险和三责险。
证据五、法医鉴定书。证明原告的伤残等级、后期治疗费、护理费等。
证据六、鉴定费发票。证明原告用去鉴定费1300元。
证据七、医疗费发票、住院医疗费详单。证明原告因伤用去医疗费16442.7元。
证据八、门诊病历、住院病历、出院记录等一套。证明原告共计住院26天及受伤后的治疗情况。
证据九、发票一张。证明原告眼镜受损，配眼镜用去1066元。
被告杜忠浪辩称：1、原告龚乃汉所诉交通事故属实。2、我驾驶的车辆在平安保险湖北公司投有交强险和三责险，应该由被告平安保险湖北公司在保险额度范围内先行赔偿。3、原告的部分赔偿请求过高。4、原告与我是同等责任，诉讼费应各承担一半。
被告杜忠浪未向本院提交证据。
被告平安保险湖北公司辩称：1、原告龚乃汉所诉交通事故属实。2、被告杜忠浪所驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。3、原告龚乃汉赔偿请求中有的部分要求过高，且诉讼费、鉴定费应为被告杜忠浪承担。4、我公司已经为原告垫付医药费10000元。
被告平安保险湖北公司为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：支付截图。证明被告平安保险湖北公司已经为原告垫付医药费10000元。
经审理查明：2014年5月2日下午14时50分许，被告杜忠浪驾驶鄂A×××××号小汽车，沿巨龙大道由东向西行驶，�经巨龙大道08经典小区路段时，遇原告龚乃汉驾驶二轮电动车同向在前行驶后向左变更车道，由于杜忠浪所驾车采取措施不当与龚乃汉所驾车发生碰撞，造成龚乃汉受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交巡警大队认定为：杜忠浪、龚乃汉负此事故同等责任。原告受伤后，被送至武汉红桥脑科医院住院治疗3天，后转院至武汉市第十一医院住院治疗23天，用去医药费16443元。
2014年8月26日，原告龚乃汉损伤经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定构成一个9级伤残，一个10级伤残，综合赔偿指数22%，后期治疗费3000元，护理时间90日。原告龚乃汉用去鉴定费1300元。
2013年7月22日，被告杜忠浪将其所有的鄂A×××××号小型普通客车在被告平安保险湖北公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险，保期均自2013年7月23日至2014年7月22日。第三者责任险保额为500000元。
另查明，原告龚乃汉所佩戴的眼镜在此事故中受损。
经核查，原告龚乃汉各项经济损失为：医疗费16443元、后期治疗费3000元、营养费390元（15元／天×26天）、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、护理费6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天）、残疾赔偿金60141.84元（24852元／年×11年×22%）、交通费酌情认定为500元、精神抚慰金4000元、财产损失酌情认定为800元，总计92077.77元。
本院认为：此次交通事故经交通大队认定，被告杜忠浪、原告龚乃汉负此次事故同等责任，故对原告龚乃汉的经济损失92277.77元，被告杜忠浪因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告杜忠浪所驾驶的鄂A×××××号车辆在被告平安保险湖北公司投有交强险，故被告平安保险湖北公司应在其交强险范围内赔偿原告经济损失81854.77�（医疗费10000元＋护理费6412.93元＋残疾赔偿金60141.84元＋交通费500元＋精神抚慰金4000元＋财产损失800元）。原告龚乃汉超出交强险的损失余额10223元（92077.77元-81854.77元），应依责分担。因被告杜忠浪所驾驶的鄂A×××××号车辆在被告平安保险湖北公司投有不计免赔的三责险500000元，故被告平安保险湖北公司应在其三责险范围内赔偿原告龚乃汉经济损失5111.5元（10223元×50%），由原告龚乃汉自行承担经济损失5111.5元（10223元×50%）。原告龚乃汉主张其眼镜财产损失1800元之请求，因其提供的票据非正规发票，且二被告不予认可，但其眼镜受损是事实，故本院酌情认定其眼镜财产损失为800元。被告平安保险湖北公司辩称其已垫付原告龚乃汉医疗费10000元应予扣减之辩称意见，因被告平安保险湖北公司无充分证据证明其已支付该款项，且原告龚乃汉亦未收到该款项，�对此辩称意见，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内，赔偿原告龚乃汉81854.77元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险范围内，赔偿原告龚乃汉5111.5元；
三、驳回原告龚乃汉的其他诉讼请求；
四、上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1300元，合计1800元，由被告杜忠浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 惠
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2767号
原告沈阳市宝兴水泥制造有限�司，住所地辽中县。
法定代表人刘宝义，系该公司总经理。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽中县，系原告单位工作人员。
被告徐驰，男，1976年7月23日出生，汉族，现住铁岭市清河区，系居民。
原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司诉被告徐驰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日受理后，依法由审判员杨国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告徐驰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告从原告处购买水泥，每次都运输到被告指定的地点，2015年4月17日经核算，被告共�欠原告水泥货款共计102，300.00元，并保证于2015年7月15日前还清货款，到期后经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不给付，无奈原告为保护其合法权益，特诉至贵院，要求被告给付水泥货款共计102，300.00元，请依法判决。
被告徐驰未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司与被告徐驰于2014年10月17日起从原告处购买水泥，每次原告将水泥都运输到被告指定的地点，2015年4月17日经双方对账被告共计欠原告水泥款102，300.00元，同时被告给原告写了一张欠据和承诺书，被告保证于2015年7月15日前还清货款，到期后经过原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告立即给付水泥货款102，300.00元及逾期的利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供承诺书、欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告徐驰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，是真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，原告要求被告给付双方约定的尚欠水泥款本金102，300.00元及利息，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告要求给付逾期利息问题，应按原告主张权利时给付，即从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止为宜，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐驰于本判决生效后5日内给付原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司水泥款102，300.00元及利息（从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2346.00元，减半收取1173.00元，由被告徐驰承担，由本院退回原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司1173.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1363号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙成开
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第77号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年11月11日立案执行。执行标的总额为56783元。经本院执行，被执行人已交付56783元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1363号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱阳执字第1363号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：辛建国，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住莱阳市吕格庄镇横岚埠村。 我院作出的（2011）莱阳商初字第51号判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛建国银行账户存款25000元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一五年八月二十日 书记员  迟永进
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第180号
原告叶某，女，1984年12月25日出生，汉族，住济南市。
被告魏某，男，1985年2月12日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告叶某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告叶某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶某负担。
审判员 陈士连
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1263号
申请执行人：德阳市万和物业服务有限公司。
法定代表人：曾家荣。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：申长安。
本院在执行申请执行人德阳市万和物业服务有限公司与被执行人申长安物业服务合同纠纷一案中，因被执行人申长安己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初2791号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月七日
书记员代 小 华
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2187号
原告孙守江。
被告富锴。
原告孙守江与被告富锴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙守江到庭参加了诉讼，被告富锴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙守江诉称，2011年至2013年间，被告自我处购买砂子，期间共计欠款201，091.80元，后偿还一部分，尚欠64，750.00元一直未给付。特诉至法院，要求被告给付欠款64，750.00元，并支付利息。
被告富锴未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了欠条二张。被告未质证。
经审理查明，2011年至2013年间，被告自原告处购买砂子，期间共计欠款201，091.80元，后被告偿还一部分，尚欠64，750.00元一直未给付。现原告诉至我院，要求被告给付欠款64，750.00元，并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告富锴拖欠原告孙守江货款，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证，被告富锴应予偿还。因原、被告未约定利息的给付，故原告孙守江要求被告富锴给付利息的请求不予支持。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告富锴于判决生效后十日内一次性偿还原告孙守江人民币64，750.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，410.00元，由被告富锴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一四年九月九日
书记员 周 琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第253号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告王延志。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告王延志金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 唐明友
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初834号
原告:韩俊利，男，1972年9月28日生，汉族，居民，住。
委托代理人:孟凡新，兰考县阳关法律服务所法律工作者。
被告:陈治亮，男，1983年11月6日生，汉族，居民，住。
原告韩俊利诉被告陈治亮返还原物纠纷一案。本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊利及其委托代理人孟凡新，被告陈治亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊利诉称，2016年3月份，原告的一个朋友朱金战向被告借款。当时原告跟着一起去被告的加油站，朱金战开着他自己的一辆路虎车，将车抵押给被告，并向被告说车能值多少就借给多少，被告看后借给朱金战22万元。在出具借条时，被告让朱金战打借条并找个担保人；打借条时原告写成了借款人，朱金战写成了担保人。还款一直由朱金战在还，他的车还在被告手中。后来被告和朱金战联系不上了，被告就开始找原告的麻烦，并多次到原告家闹事。2016年6月8日下午，原告的面包车停放在孟寨乡宋庄村门市部门前被被告用叉车将原告的车拖走拒不归还。请求人民法院依法判令被告及时归还扣押原告的号普通客车一辆。本案诉讼费由被告承担。
被告陈治亮辩称，我承认扣原告的车辆。我将原告的号五菱荣光小汽车让郑州市的债权人刘海军折走了，如果原告将欠我的220000元还清，我可以将原告的车辆赎回，并返还原告车辆。
经审理查明：2016年4月2日，原告与朋友朱金战向被告借款，当时朱金战将一辆路虎小汽车以220000元的价格抵押给被告，原告与朱金战向被告出具了220000元借条一份。借条内容为：“今上陈治亮借人民币贰拾贰万整（220000）期限为2天，定于2016年4月3日一次性还清，担保人与借款人履行还款付息的责任同等，此据。借款人韩俊利，担保人朱金战。借款日期2016年4月2日。本人保证车辆来源合法，自愿压车。有任何问题自愿承担，车架�：SALAN254X8A468328。2016年6月8日晚7点左右，被告因追债未果用叉车将原告名下的号五菱牌小汽车拖走后抵押给他人。本案在审理过程中，被告明确表示，如果原告归还被告借款，被告可将原告该车辆赎回。
上述事实，有原告当庭提交的证据：1、号五菱牌小汽车注册登记机动车所有权证书复印件一份；2、购车发票复印件一份；3、朱想慈、曹连忠、韩国民证明三份及原、被告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告陈治亮以原告韩俊利欠其借款为由私自扣押原告韩俊利的车辆，违反了法律规定，应依法返还。对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的如原告归还其借款后可将原告车辆赎回的辩称意见，因与本案�属同一法律关系，故对被告该辩称意见，本院不予支持；被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告陈治亮于本判决生效之日起十日内返还原告韩俊利名下的号五菱牌小汽车一辆。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈治亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 逯建伟
二〇一七年三月十六日
书记员 范俊杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2138-1号
申请执行人郑美琼。
被执行人徐国栋。
本院在执行郑美琼诉徐国栋租赁合同纠纷一案中，尚有14100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第2138号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2138-1号申请执行人郑美琼。被执行人徐国栋。本院在执行郑美琼诉徐国栋租赁合同纠纷一案中，尚有14100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第2138号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第801号
申请执行人滕旭山，男，汉族，中国农业银行股份有限公司永昌县支行职工。
被执行人陈志龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人滕旭山与被执行人陈志龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）永民一初字第364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人滕旭山于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月11日向被执行人陈志龙送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内缴纳案件款50000元。被执行人陈志龙于2014年11月29日缴清了案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第801号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 徐生同
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00185号
申请执行人官洪运，女，1983年10月16日出生，汉族，�民，现住大洼县西安镇上口子村。
被执行人马凤和，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，现住大洼县西安镇上口子村。
本院在执行（2013）大洼立初字第00752号申请人官洪运与被执行人马凤和离婚纠纷一案中，执行标的是交付子女，无法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00752号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 王兴文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02762号
罪犯周超，男，1990年12月24日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年12月19日作出（2012）鄂硚口刑初字第819号刑事判决，认定被告人周超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。被告人周超不服，向本院提出上诉。该院于2013年1月17日作出（2013）鄂武汉中刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周超的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期2012年3月14日起至2014年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执947号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，职务董事长。
委托代理人（特别授权）姜欣帆，男，1989年2月2日出生，汉族，系申请执行人客户经理，住江山市。
被执行人徐佳，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人汪华生，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地开化县。
被执行人徐玉芳，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人徐芝云，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地江山市。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐佳、汪华生、徐玉芳、徐芝云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4501号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求义务人徐佳归还借款本金300000元并支付利息（利息计算至2016年8月7日止为28970.64元，自2016年8月8日起至2016年9月16日止按月利率8.566767‰、自2016年9月17日起至借款还清之日止按月利率12.8501505‰据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人汪华生、徐芝云、徐玉芳对上述给付义务承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人已查询的银行账户，因被执行人徐佳、汪华生、徐玉芳、徐芝云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出了限制消费令。经财产调查，被执行人汪华生、徐佳在杭州天玺汽车配件有限公司享有股权，经释明，申请执行人不要求处置该股权，除此之外，未发现被执行人徐佳、汪华生、徐玉芳、徐芝云有可供执行的财产，而申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月二十七日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执947号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。法定代表人徐庆国，职务董事长。委托代理人（特别授权）姜欣帆，男，1989年2月2日出生，汉族，系申请执行人客户经理，住江山市。被执行人徐佳，女，1988年10月5日出生，汉族，户籍地江山市。被执行人汪华生，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地开化县。被执行人徐玉芳，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地江山市。被执行人徐芝云，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地江山市。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐佳、汪华生、徐玉芳、徐芝云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4501号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，要求义务人徐佳归还借款本金300000元并支付利息（利息计算至2016年8月7日止为28970.64元，自2016年8月8日起至2016年9月16日止按月利率8.566767‰、自2016年9月17日起至借款还清之日止按月利率12.8501505‰据实计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人汪华生、徐芝云、徐玉芳对上述给付义务承担连带保证责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人已查询的银行账户，因被执行人徐佳、汪华生、徐玉芳、徐芝云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出了限制消费令。经财产调查，被执行人汪华生、徐佳在杭州天玺汽车配件有限公司享有股权，经释明，申请执行人不要求处置该股权，除此之外，未发现被执行人徐佳、汪华生、徐玉芳、徐芝云有可供执行的财产，而申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  毛 寅二〇一七年十月二十七日法官助理  徐新伟书 记 员  吴馨宇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6125号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执6125号
申请执行人李红英，女，1952年8月30日出生，回族，住上海市杨浦区。
被执行人上海夏华资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人郭连才。
被执行人郭连才，男，1971年9月24日出生，住黑龙江省伊春市。
本院在执行申请执行人李红英与被执行人上海夏华资产管理有限公司、郭连才借款合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无车辆、房产、存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年五月九日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汪琦
审判员桑斐
审判员肖煜影
二〇一七年五月二十三日
书记员章佳璟
附：相关法律条文
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初44号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人朱金明，男，汉族，1969年3月1日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民,住太湖县。被告人朱金明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被太湖县公安局取保候审。2017年2月20日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人朱金明犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派检察员范卫彬出庭支持公诉，被告人朱金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年8月22日20时31分，被告人朱金明酒后驾驶皖HⅩⅩⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车，沿太湖县晋熙镇晋湖路文苑花园附近路段由东向西行驶，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，朱金明的静脉血液中乙醇含量为94.O2mg/lOOml，属醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、乙醇鉴定检验报告书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱金明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人朱金明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月22日20时31分，被告人朱金明酒后无证驾驶皖HⅩⅩⅩⅩⅩ号普通二轮摩托车，沿太湖县晋熙镇晋湖路由东向西行驶至文苑花园附近路段，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人朱金明血液酒精含量为105mg/100ml，随即被带至太湖县人民医院抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人朱金明静脉血液中乙醇含量为94.02mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人归案经过、被告人人口信息查询记录、基本情况、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、证人王某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1150号血中乙醇鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱金明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人朱金明的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人朱金明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓斌
二〇一七年三月十四日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00371号
原告府谷县前石畔隆元家居建材有限公司（以下简称建材有限公司）。
法定代表人孙某某。
委托代理人康某某。
委托代理人张某某。
被告张某。
原告建材有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，由审判员苗俊清适用简易程序，于2015年4月18日公开开庭进行了审理，原告建材有限公司委托代理人康某某、张某某，被告张某到庭参加诉讼，原告府谷县前石畔隆元家居建材有限公司法定代表人孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告建材有限公司诉称：2013年3月26日至2015年3月25日期间，被告张某承包了原告府谷县前石畔隆元家居建材有限公司（以下简称建材有限公司）建材城店铺，共欠原告承包费281384元，有被告张某写下欠款条据一支为凭，经原告多次催要被告张某不予给付，故请求人民法院判决被告张某给付所欠原告承包费281384元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格适格。
2、欠条一支，证明2014年12月23日，被告张某就欠原告房租费281384元向原告出具的欠据。
被告张某对原告所诉事实表示认可，称未能按时支付租赁费是因为被告生意没做好，暂时没有支付能力，被告对原告提交的证据无异议，未向法庭提交证据：
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告对证据的真实性、证明目的均无异议，故对该组证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告张某于2013年3月26日至2015年3月25日期间租赁了原告府谷县前石畔隆元家居建材有限公司（以下简称建材有限公司）建材城店铺，2014年12月23日通过结算，经营期间先后共欠原告租赁费281384元，被告张某写下欠款条据一支，后被告张某支付10000元，其余租赁费经原告多次催要被告张某未能给付。
本院认为：原告建材有限公司与被告张某口头订立的租赁店铺协议，系双方真实的意思表示，且不违反国家法律政策禁止性规定，属有效协议。因此，原告建材有限公司已经履行了交付租赁标的物的义务，被告未能按时支付租赁费用属单方违约，理应承担给付租赁费的法定义务，原告要求被告给付所欠租赁费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张某在判决生效之日起五日内给付原告建材有限公司租赁费271384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，适用简易程序审理减半收取2760元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一五年七月十四日
书记员 乔 婷
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1028号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭某，男，1989年6月24日出生于福建省晋江市，回族，大学文化，系餐厅员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月6日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日凌晨2时许，被告人郭某酒后驾驶闽C×××××号小轿车，途经本市思明区后埭溪文灶街路口时被民警当场查获。经鉴定，郭某血液酒精浓度为190mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和郭某的驾驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年九月三日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第661号
原告韩某甲，男，汉族，1976年6月11日出生，住河北省涞水县。
委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所，律师。
被告韩某乙，男，汉族，1955年9月6日出生，住河北省涞水县。
委托代理人吕学军，河北匡合律师事务所，律师。
本院在审理原告韩某甲诉被告韩某乙分家析产纠纷一案中，原告韩某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩某甲负担。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 静