江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00832号
原告陆璧玮，女。
委托代理人殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
被告朱海莉，女。
被告钱峰，男。
两被告共同委托代理人李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
原告陆璧玮诉被告朱海莉、钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序独任审判，于2014年8月26日、9月24日、10月24日公开开庭进行了审理。原告向本院申请诉讼保全，本院依法对被告财产进行了保全。原告陆璧玮及其委托代理人殷泰萍、被告朱海莉、钱峰的委托代理人李亚明、吴佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆璧玮诉称：原告与两被告系朋友关系，钱峰、朱海莉先后多次向原告借款，2014年6月6日经双方结账，两被告共计向原告借款350万元，并约定于2014年6月10日前归还，按每日7000元给付利息，逾期支付利息，每逾一日支付2‰的利息，同时约定原告为实现债权的费用由朱海莉、钱峰承担。朱海莉、钱峰未按期偿还原告借款本金及利息，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金264万元及利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。
原告陆璧玮为支持其诉讼请求提供以下证据：
证据1，2014年6月6日借条、借款合同各1份，证明2014年6月6日，通过结账朱海莉、钱峰确认欠原告350万元以及证明借款用途；
证据2，民事裁定书1份，证明原告为实现债权采取了保全措施；
证据3，卫盛的说明1份，证明朱海莉、钱峰给付原告的130万元内有44万元用于偿还卫盛的借款；
证据4，中国农业银行取款业务回单2份，证明原告与朱海莉、钱峰之间存在频繁的经济往来；
证据5，律师委托合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权所支出的律师费；
证据6，短信息1组，证明原告借款给朱海莉，朱海莉主动要求打借条以及资金的用途；
证据7，中国农业银行部分交易流水清单，证明原被告之间存在数额巨大的经济往来；
证据8，中国农业银行借记卡明细对账单2份及问题信息1份，证明卫盛通过杨龙保汇款给朱海莉；
证据9，中国农业银行汇款明细2份，证明原告先后两次向朱海莉、钱峰打款80万元。
被告朱海莉、钱峰共同辩称：陆璧玮与两被告之间不存在借贷关系，两被告不应承担向陆璧玮偿还款项及利息的义务。陆璧玮与两被告之间因验资需要，存在经济往来，但双方至今都未进行结账。
被告朱海莉、钱峰为支持其辩称理由提供以下证据：
朱海莉的中国农业银行卡部分交易记录5页、银行卡取款凭条2份，证明原被告之间存在频繁的经济往来以及朱海莉向杨龙保、邓又铭打款的事实。
被告朱海莉、钱峰对原告陆璧玮所举证据的质证意见：
对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，朱海莉、钱峰是为了帮助陆璧玮“应付”债权人追债，于2014年6月6日两被告向原告出具了假的借款合同和借据，两被告仅填写了部分内容，其余均是陆璧玮自己填写；
对证据2没有异议；
对证据3不认可。朱海莉通过杨龙保的账户，分三次汇款共计51.3万元到卫盛手上，朱海莉和卫盛之间的债务已经结清；
对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。不能证实朱海莉向陆璧玮借款430万元，反映的是他们之间资金往来的情况；
对证据5没有异议；
对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。短信中提及的“条子”不是本案中的借条，而是朱海莉验资时必须填写的资金使用条。朱海莉资金的使用方式是朱海莉的正常投资，与原告的资金往来没有关联；
对证据7的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这是原被告之间部分的经济往来，不能反映全部的交易往来情况，也不能证实朱海莉欠原告350万元；
对证据8的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该笔借款与本案没有关联，朱海莉已经偿还卫盛44万元及相应的利息；
对证据9有异议。朱海莉并没有收到证据中所说的2笔80万元的款项。
原告陆璧玮对被告朱海莉、钱峰所举证据的质证意见：
对证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。这部分证据不能完整体现原被告之间经济往来情况，应当以借款合同及借条作为结算依据。另外朱海莉分三次向杨龙保打款51.3万元，涉及其他的债权债务，并不是本案中所涉及的44万元借款。
通过原、被告的举证、质证，经本院综合认证，本院确认以下事实：朱海莉与钱峰系夫妻关系。陆璧玮与朱海莉、钱峰是朋友关系。被告从事代理公司注册等业务，经常向陆璧玮借用资金，双方曾发生了几千万元的资金往来关系。2014年6月6日，陆璧玮与朱海莉、钱峰签订借款合同，借款用途是公司经营资金急用，借款金额350万元，借款期限自2014年6月6日至2014年6月10日，合同约定借款期内日利息7000元，如未按期还款，逾期部分按日息2‰收取违约金。当天，朱海莉、钱峰向陆璧玮又出具了350万的借条，借条中还约定借款人应当承担债权人为实现债权而支付的律师代理费、保全费等费用。原告多次催要未果，诉至本院。
另查明：借据出具后，朱海莉、钱峰返还给陆璧玮130万元。
再查明：对于2014年6月6日的借款合同和借据的形成过程，两被告第一次陈述：因为有债权人向陆璧玮追债，陆璧玮请朱海莉夫妇帮忙，两被告遂向陆璧玮出具了假的借款合同和借据，好让陆璧玮的债权人安心；两被告第二次陈述：陆璧玮想要通过两被告向汉峰房产的老板借款1000万元，汉峰房产的老板与陆璧玮不熟悉，不知陆璧玮的资金实力，陆璧玮就与两被告签订了假的借款合同和借据，以此向汉峰房产老板证明陆璧玮有经济实力，以达到向汉峰房产老板借钱的目的。
根据陆璧玮与朱海莉之间的短信往来，其中反映了朱海莉经常因经营所需向陆璧玮借用资金，并表示资金会随时还给陆璧玮，其中还有提到要把“条子、条、单子”交给陆璧玮的记录。
本院认为：债务应当清偿。朱海莉、钱峰与陆璧玮签订借款合同并出具借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于借款合同和借据的性质，陆璧玮陈述系双方对两被告以往借用资金的结账行为，通过庭审发现，双方之间确实存在巨额资金往来，在往来过程中以借款合同和借据的形式进行结账，符合常理，原告陈述的理由，可采性比较大。两被告认为双方之间不存在借贷关系，2014年6月6日双方没有结账，但其对借款合同、借据的形成过程前后陈述不一致，明显矛盾，其陈述的理由亦无充分的证据证明，可采性比较小，本院不予支持。朱海莉、钱峰已返还给原告的130万元，双方对此均无异议，本院予以确认，但原告主张朱海莉、钱峰已返还的130万元中含有偿还卫盛的44万元，因两被告不认可，原告亦无证据佐证，本院不予支持。陆璧玮要求朱海莉、钱峰偿还借款本金264万元，于法无据。在扣除两被告已返还的130万元，两被告尚应返还220万元。陆璧玮主张自2014年6月6日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持（双方就利息的约定已超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍）。借条中明确约定借款人承担律师代理费，陆璧玮要求朱海莉、钱峰承担律师代理费的主张，本院予以支持。庭审中，朱海莉向本院申请调查取证，但其亦承认与陆璧玮之间的资金往来不仅限于申请的账号，陆璧玮对此亦不认同，该调查取证无法达到被告的证明目的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告朱海莉、钱峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆璧玮支付借款本金220万元及利息（以220万元为本金，自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告朱海莉、钱峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆璧玮支付律师代理费10000元；
三、驳回原告陆璧玮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，保全费5000元，合计22400元，原告陆璧玮负担8320元，被告朱海莉、钱峰负担14080元（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费34800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 吴 兵
二〇一四年十月二十八日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。