辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民再1号原审原告郭元龙，男，1960年3月26日出生，汉族，东港市园林管理处工人，现住东港市大东管理区。委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。负责人徐艳，经理。委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。法定代表人李刚，经理。委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。原审被告蔡富刚，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。原审原告郭元龙与原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、东港客运公司、蔡富刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）辽0681民初2704号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月24日作出（2016）辽0681民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人郑毅到庭参加诉讼。原审被告人保公司委托代理人张丰国、原审被告东港客运公司委托代理人宋雅梅及原审被告蔡富刚亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年5月19日,原审原告诉称，2015年11月28日6时10分许，案外人许涛驾驶辽F9****号轿车沿临园东街由东向西行驶至与碧海路交叉口时，疏忽大意、忽视瞭望、未保持安全车速，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤及双方车辆损坏。东港市公安局交通警察大队认定，案外人许涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗48天，在东港市中医院住院治疗109天。经鉴定，原告肢体损伤构成二级伤残一处、拾级伤残一处，且日常生活需大部分护理依赖。原告因此次事故共产生如下损失：1、医疗费162662.22元；2、伙食补助费7850元（50元×157天）；3、护理费312986.04元（101.72元×157天+37127元×10年×80%）；4、误工费15306.60元（1746元÷30天×263天）；5、残疾赔偿金572718.40元（31126元×20年×92%）；6、精神损害抚慰金60135.43元（31126元×3年×92%×70%）；7、交通费500元；8、鉴定费2541.5元，以上损失合计1134700.19元，根据原、被告在本次事故中的责任比例，请求判令诸被告赔偿原告各项损失合计772069.63元。原审被告人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者责任保险（30万元，未投不计免赔），免赔率为15%,事故发生在二险保险期间，同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。对各项证据的质证意见为：医疗费应当扣除超医保用药7248.96元，原告在两个医疗机构治疗，未办理转院手续，故对医疗费不予赔偿，另外人保公司已经为原告垫付医疗费10000元；误工费应当按照原告的劳动合同每月1500元计算，误工期间为原告第一次住院及休治天数；对伤残鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，另外护理费应当按照每日96.24元计算；交通费应当按照第一次住院期间每日4元计算；对伙食补助费无异议；鉴定费及诉讼费不属保险公司理赔范围，不予承担。原审被告东港客运公司辩称，涉案车辆系被告客运公司所有，被告蔡富刚系车辆承租人，双方约定发生交通事故所产生的损失由被告蔡富刚承担，涉案车辆投保了交强险及三者险，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告蔡富刚承担赔偿责任。对各项证据的质证意见为：原告住院所产生的超医保用药应当由被告人保公司承担；护理费应当按照每日96.24元计算，原告转院没有提供转院手续，对转院后住院所产生的损失不予认可；误工费应当按照劳动合同每月1500元计算；对鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，对原告的城镇户籍有异议。原审被告蔡富刚辩称，涉案辽F9****号轿车系被告东港客运公司所有，我是车辆承租人，案外人许涛系我雇佣的司机，许涛在从事雇佣活动时发生的事故。该车的投保情况同被告人保公司所述。事发后，我已给付原告50000元。其质证意见同被告东港客运公司。原审查明，2015年11月28日6时10分许，案外人许涛驾驶辽F9****号轿车，沿临园东街由东向西行驶至与碧海路交叉口时，因疏忽大意、忽视瞭望、未保持安全车速，撞横过机动车道未走人行横道的原告郭元龙骑行的自行车，致原告受伤及两车损坏。东港市公安局交通警察大队认定，案外人许涛负事故主要责任，原告郭元龙负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗48天，在东港市中医院住院治疗109天，诊断书载明出院后休治三个月，共计支出医疗费162662.22元（东港市中心医院住院治疗费用109513.09元+东港市中医院住院治疗53149.13元），其中超医保用药7248.96元，被告人保公司垫付医疗费10000元，被告蔡富刚垫付医疗费50000元。原告系非农业家庭户口，住院期间由其妻子赵元芹护理。经本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告身体损伤程度及护理依赖程度进行了鉴定，该所于2016年7月20日作出[2016]临鉴字第332、333号鉴定意见书，被鉴定人郭元龙构成二级伤残、十级伤残各一处，并评定为大部分护理依赖，原告为此支出鉴定检查费2541.50元。事故发生时，原告系东港市园林管理处的职工，事故发生前三个月平均工资为每月1746元，原告在治疗及休治期间，其单位停发其工资。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：1、医疗费162662.22元；2、伙食补助费7850元（50元×157天）；3、误工费13618元（1746元÷30天×234天）；4、护理费15970.04元（101.72元×157天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金572718.40元（31126元×20年×92%）；7、护理依赖297016元（37127元×10年×80%）；8、精神损害抚慰金60135.43元（31126元×3年×92%）×70%）；以上1-2项合计170512.22元，3-8项合计959957.87元。另查，涉案的辽F9****号车辆系被告东港客运公司所有，由被告蔡富刚承包经营，事故发生时涉案车辆由案外人许涛驾驶，案外人许涛系被告蔡富刚雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生本次交通事故。辽F9****号车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为30万元，未投保不计免赔险），事故发生时间在各险的保险期间内。原审本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、户口本、误工证明、劳动合同、鉴定意见书及鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原审认为，案外人许涛驾驶涉案车辆时，因疏忽大意、忽视瞭望、未保持安全车速，是事故发生的主要原因过错，应承担事故主要责任；原告郭元龙驾驶自行车横过机动车道时，未走人行横道、未确认安全后通过，是事故发生次要原因过错，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确认案外人许涛与原告郭元龙分别承担70%、30%的事故责任。被告人保公司作为涉案车辆二险的保险人应在二险的责任限额内对原告承担保险赔偿责任（商业第三者责任险免赔15%）。案外人许涛系被告蔡富刚雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故并致原告受伤，被告蔡富刚作为雇主应当对原告的损失承担损害赔偿责任，根据事故责任，被告蔡富刚应按70%的比例对原告合理损失承担损害赔偿责任，被告东港客运公司对被告蔡富刚承担的赔偿部分承担连带责任。对于原告主张的误工费，虽然东港市中医院为原告出具了出院后需要休治三个月的诊断书，但2016年7月20日原告的身体损伤程度已被鉴定机构评定为伤残，故原告的误工时间应计算至伤残评定前一日；对于三被告抗辩因原告未办理转院手续，故对第二次在东港市中医院住院期间所产生的各项损失不予赔偿问题，本院认为，原告在东港市中医院住院期间所治疗的伤情均系本次交通事故所造成的，与本次事故有直接的因果关系，故三被告应当承担赔偿责任，对于被告人保公司提出应当扣除超医保用药7248.96元，其意见合理，予以支持；对于原告主张的护理费及后续护理依赖，因法庭辩论终结前辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准已公布实施，原告据此按照居民服务行业标准主张相关损失符合法律规定；对于被告人保公司提出对原告身体损伤程度及护理依赖申请重新鉴定的请求，本院认为，该鉴定意见系本院委托具有相关司法鉴定资质的机构依法作出，被告人保公司未能提供证据证明该鉴定程序违法或鉴定结论存在不合理之处，故对被告人保公司申请重新鉴定的请求不予准许；对于原告主张的伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合理，依法予以确认；对于被告人保公司抗辩其不应当承担诉讼费及鉴定费，其意见合理，依法予以采纳。综上，被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计120000元（10000+110000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及护理依赖合计300000元[（170512.22+959957.87-120000-7248.96)×70%×85%,三者险限额30万元]，以上合计420000元，此前被告人保公司已给付原告10000元，抵顶后应给付原告410000元；被告蔡富刚赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及护理依赖合计407329.06元[（170512.22+959957.87-120000)×70%-300000]，因被告蔡富刚已给付原告50000元，抵顶后应赔偿原告357329.06元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内给付原告郭元龙医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及护理依赖合计410000元；二、被告蔡富刚于本判决生效后十日内赔偿原告郭元龙医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及护理依赖合计357329.06元，被告东港客运公司对该款承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，由被告蔡富刚承担11470元，原告承担50元，鉴定检查费2541.50元，由被告蔡富刚承担1779.05元，原告承担762.45元，被告蔡富刚于本判决生效后十日内将其承担部分一并给付原告，被告东港客运公司对被告蔡富刚承担部分承担连带给付责任。本院（2016）辽0681民初2740号民事判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。本院再审过程中，原审原告诉称与原审一致；原审被告人保公司辩称涉案车辆投保了交强险及第三者责任险30万元，但未保不计免赔。根据保险条款第九条第一款的约定，因二被告在本次事故中承担的是主要责任，故应在商业险限额内应扣除百分之十五即45000元。原审被告东港客运公司、蔡福刚的辩解意见与原审一致。本院再审查明的事实及采信的证据与原审一致。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、户口本、误工证明、劳动合同、鉴定意见书及鉴定费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院再审认为：案外人许涛驾驶涉案车辆时，因疏忽大意、忽视瞭望、未保持安全车速，是事故发生的主要原因过错，应承担事故主要责任；原告郭元龙驾驶自行车横过机动车道时，未走人行横道、未确认安全后通过，是事故发生次要原因过错，应负事故次要责任。依据本案事实，本院确认案外人许涛与原告郭元龙分别承担70%、30%的事故责任。被告人保公司作为涉案车辆二险的保险人应在二险的责任限额内对原告承担保险赔偿责任（商业第三者责任险免赔15%）。案外人许涛系被告蔡富刚雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故并致原告受伤，被告蔡富刚作为雇主应当对原告的损失承担损害赔偿责任。根据事故责任，被告蔡富刚应按70%的比例对原告合理损失承担损害赔偿责任；被告东港客运公司对被告蔡富刚承担的赔偿部分承担连带责任。对于原告主张的误工费，虽然东港市中医院为原告出具了出院后需要休治三个月的诊断书，但2016年7月20日原告的身体损伤程度已被鉴定机构评定为伤残，故原告的误工时间应计算至伤残评定前一日。对于三被告抗辩因原告未办理转院手续，故对第二次在东港市中医院住院期间所产生的各项损失不予赔偿的意见，因原告在东港市中医院住院期间所治疗的伤情均系本次交通事故所造成的，与本次事故有直接的因果关系，故三被告应当承担赔偿责任。对于被告人保公司提出应当扣除超医保用药7248.96元的意见予以支持。对于原告主张的护理费及后续护理依赖的请求，因法庭辩论终结前辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准已公布实施，原告据此按照居民服务行业标准主张相关损失符合法律规定。对于被告人保公司提出对原告身体损伤程度及护理依赖申请重新鉴定的请求，本院认为，该鉴定意见系本院委托具有相关司法鉴定资质的机构依法作出，被告人保公司未能提供证据证明该鉴定程序违法或鉴定结论存在不合理之处，故对被告人保公司申请重新鉴定的请求不予准许。对于原告主张的伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合理，依法予以确认；对于被告人保公司抗辩其不应当承担诉讼费及鉴定费，其意见合理，依法予以采纳。综上，被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计120000元（10000元+110000元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及护理依赖合计255000元[应给付数额为702254.79元（170512.22+959957.87-120000-7248.96)×70%,三者险限额30万元，扣除不计免赔45000元（300000×15%)]，以上合计375000元，此前被告人保公司已给付原告10000元，抵顶后应给付原告365000元。被告蔡富刚赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及护理依赖合计452329.06元[（170512.22+959957.87-120000)×70%-255000]，因被告蔡富刚已给付原告50000元，抵顶后应赔偿原告402329.06元。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内给付原告郭元龙医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及护理依赖合计365000元。二、被告蔡富刚于本判决生效后十日内赔偿原告郭元龙医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及护理依赖合计402329.06元，被告东港客运公司对该款承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11520元，由被告蔡富刚承担11470元，原告承担50元，鉴定检查费2541.50元，由被告蔡富刚承担1779.05元，原告承担762.45元，被告蔡富刚于本判决生效后十日内将其承担部分一并给付原告，被告东港客运公司对被告蔡富刚承担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙晓光审 判 员  王雪梅人民陪审员  孙 玮二〇一七年二月二十三日书 记 员  单晓艳