山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑一终字第126号
原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡文龙。2010年3月27日因殴打他人被昌邑市公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。2010年12月31日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人姜龙波，山东商君律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任照帅。2010年7月20日因犯故意伤害罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑两年零六个月缓刑三年。2012年8月10日因寻衅滋事被昌邑市公安局行政拘留15日，同年8月24日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年2月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
上诉人（原审被告人）孟挥钧，曾用名孟红军。2009年5月8日因犯故意伤害罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2012年6月15日因寻衅滋事被昌邑市公安局行政拘留15日。2012年10月15日涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕；2012年10月24日因在缓刑期间寻衅滋事被昌邑市人民法院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，后在潍北监狱服刑（刑期自2012年10月15日起至2015年10月14日）。被告人因本案被昌邑市公安局刑事拘留从2012年9月15日至同年10月15日。因本案于2013年5月16日被押回。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人田宝，山东宝通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）褚晓彤，曾用名褚童童。2012年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2013年7月30日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人姜彩兰，山东日中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱龙镇。2007年8月3日因犯强奸罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月8日被假释，假释考验期至2011年4月12日。2013年1月18日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。2013年7月30日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原审被告人郭亮。2007年4月16日因犯抢劫罪被吉林省松原市松宁江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2012年11月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被连云港市公安局抓获并先行羁押，同年11月6日被昌邑市公安局刑事拘留并解回昌邑市看守所羁押。同年12月13日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
原审被告人刘志昕。2012年12月22日因吸食毒品被潍坊市公安局奎文分局决定行政拘留10日，并处罚款1000元。2012年12月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年1月25日被取保候审。
原审被告人朱浩。2012年12月6日因涉嫌犯窝藏罪被昌邑市公安局取保候审。
山东省昌邑市人民法院审理昌邑市人民检察院指控原审被告人胡文龙犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人刘志昕、朱龙镇、褚晓彤、任照帅、孟挥钧、郭亮犯寻衅滋事罪，被告人朱浩犯窝藏罪一案，于2013年8月12日作出（2013）昌刑初字第152号刑事判决。原审被告人胡文龙、朱龙镇、褚晓彤、任照帅、孟挥钧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人胡文龙及其辩护人姜龙波、被告人任照帅、被告人孟挥钧及其辩护人田宝、被告人褚晓彤及其辩护人姜彩兰、被告人郭亮、被告人朱龙镇及其辩护人张泽公、被告人刘志昕、被告人朱浩均到庭参加诉讼。因案件重大复杂，本院依法报请山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：
一、聚众斗殴罪
2012年3月14日16时许，马某（另案处理）与朱某甲在昌邑市农机�馆饺子城打扫卫生的过程中发生口角产生矛盾，后两人约定当晚斗殴。马某遂打电话让徐某甲（另案处理）纠集他人参与斗殴。当日21时许，徐某甲纠集了被告人胡文龙及朱某乙、朱某丙（均另案处理），持铁棍到昌邑市利民街工人新村小区北门西侧，将在此等候的朱某甲、穆某打伤。经法医鉴定，朱某甲、穆某之损伤均构成轻微伤。
二、寻衅滋事罪
1、2012年5月2日21时许，被告人任照帅伙同石某、李某甲、刘某（均另案处理）酒后在昌邑市昌进加油站以西路北的“天歌KTV”内，无故将李某乙、吴某二人打伤，经法医鉴定，李某乙、吴某二人均构成轻微伤。当晚，被告人任照帅又纠集“小伟”等人（均另案处理）到“天哥KTV”门口，准备再次殴打吴某。当被告人任照帅发现与吴某在一起的王某时，无故用消防斧将王某左胳膊砍伤，并将王某停放在“天哥KTV”门口的红色桑塔纳轿车砸坏，损失价值1895元。
2、2012年5月30日下午，被告人刘志昕通过被告人朱龙镇纠集并指使被告人胡文龙、郭亮、褚晓彤、孟挥钧、任照帅等人到昌邑市城里东街吉祥苑锦绣城小区5号楼西单元一楼，将徐某乙拴在楼道内的狗打死。当晚，被告人胡文龙、郭亮、褚晓彤、孟挥钧、任照帅等人到徐某乙住处所在的楼道内打狗时，因被徐某乙发现而无故将徐某乙及其亲戚于某殴打；因惊动居住在该单元的陈某，又无故将陈某殴打，并将徐某乙价值1000元的狗打死后逃离现场。之后，被告人刘志昕在得知徐某乙被打伤并报警的情况下，为使被告人朱龙镇、胡文龙、褚晓彤逃避公安机关追查而租赁潍坊市向阳路北首西侧河滨花园小区2号楼东单元401室供被告人朱龙镇、胡文龙、褚晓彤居住，帮助被告人朱龙镇等人逃匿。经法医鉴定，徐某乙头部、肩部之损伤均�成轻伤。
3、2012年7月15日晚，被告人胡文龙、褚晓彤及侯某（另案处理）在昌邑市利民街老百货大楼对面小摊点吃饭，因在此吃饭的付某看了被告人褚晓彤一眼，被告人褚晓彤遂拿起酒瓶对付某进行殴打，被告人胡文龙与侯某见状后也对付某进行殴打，致付某受伤。经法医鉴定，付某之损伤已构成轻微伤。
三、窝藏罪
2012年9月底，被告人朱龙镇在伙同胡文龙等人将被害人徐某乙打伤后，遂逃匿至被告人朱浩位于昌邑市荔园小区3号楼2单元402室的家中躲藏。被告人朱浩明知被告人朱龙镇系公安机关追查的在逃犯，仍为被告人朱龙镇提供处所，并给被告人朱龙镇通风报信，帮助被告人朱龙镇逃匿。
另认定，被告人任照帅、朱龙镇分别于2012年8月10日和2013年1月18日到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
再认定，本案一审期间被告人褚晓彤协议赔偿了被害人付某经济损失2000元，被害人付某对被告人褚晓彤的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。被告人胡文龙、刘志昕、朱龙镇、褚晓彤、任照帅、孟挥钧、郭亮与被害人徐某达成赔偿协议，赔偿了被害人徐某乙经济损失100000元，被害人对上述被告人予以谅解，请求法院从轻处罚。
原审法院认定上述事实的证据有：物证车辆（照片），书证户籍证明、办案说明等，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人夏某等人的证言，被害人徐某乙等人的陈述，涉案人朱某甲、徐某甲等人的供述及被告人的供述和辩解。
原审认为，被告人胡文龙积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人胡文龙、任照帅、孟挥钧、褚晓彤、郭亮、朱龙镇、刘志昕伙同他人，在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构�寻衅滋事罪；被告人朱浩明知被告人朱龙镇系犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，并为其通风报信，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。在共同犯罪中，众被告人虽分工有所不同，但均积极实施犯罪行为，故不宜区分主从犯。被告人胡文龙、任照帅、孟挥钧、褚晓彤、郭亮、朱龙镇、刘志昕积极赔偿了被害人徐某乙的损失并取得了谅解，褚晓彤积极赔偿了被害人付某的损失取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；被告人朱龙镇、任照帅犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻处罚；被告人任照帅系在缓刑考验期限内犯罪，应当撤销缓刑，并对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人任照帅被劳动教养和行政拘留处罚的行为与本案中寻衅滋事第一起犯罪事实系同一行为，劳动教养和行政拘留的日期可以折抵刑期。被告人孟挥钧系在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现被判刑罚的犯罪分子在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚，且已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内；被告人郭亮、朱龙镇在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人孟挥钧的辩护人提出的其不构成犯罪的意见、被告人褚晓彤的辩护人提出其在共同犯罪中起次要作用的意见，因与案件事实及证据不符，不予支持。其他辩护人提出的辩护意见与案件事实及证据相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一、三）项，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条，第七十�，第七十二条第一款，第七十三条，第七十七条第一款之规定，判决被告人胡文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年零六个月。被告人任照帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。撤销本院（2010）昌刑初字第143号刑事判决书对罪犯任照帅判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年。被告人孟挥钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。与本院（2009）昌刑初字第82号刑事判决书对罪犯孟挥钧判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑四年。被告人褚晓彤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人郭亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人朱龙镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人刘志昕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。被�人朱浩犯窝藏罪，判处拘役六个月缓刑一年。
宣判后，原审被告人胡文龙、朱龙镇、褚晓彤、孟挥钧、任照帅以“本案不构成寻衅滋事罪，系从犯，被害人有过错，量刑过重”为由，提起上诉。二审庭审中，上诉人及其辩护人提出相同的辩解理由及辩护意见，上诉人孟挥钧辩护人又提出“2012年6月15日上诉人孟挥钧因寻衅滋事被行政拘留十五天应从所判刑期中扣除”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，2012年5月20日，昌邑市东苑派出所就徐某乙与吉祥苑工地因楼房问题发生的纠纷，告知协商处理。
本院认为，上诉人胡文龙持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；上诉人胡文龙、任照帅、孟挥钧、褚晓彤、朱龙镇及原审被告人刘志昕、郭亮等人，随意殴打、恐吓他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋�罪；原审被告人朱浩明知被告人朱龙镇系犯罪的人，仍为其提供隐藏处所，并为其通风报信，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。关于上诉人及其辩护人等所提“本案不构成寻衅滋事罪，系从犯，被害人有过错，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人等崇尚暴力，采取“站场子”等方式，恐吓他人，任意毁坏他人财物，遇有反抗，即诉诸于武力，事后分取“辛劳费”，严重扰乱社会秩序，是寻衅滋事罪调整和打击的对象，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。上诉人分工不同，均对其行为有足够的认识，并积极参与，不宜区分主从犯。被害人采取占房的方式索要工程款和上诉人并无必然关联，即便是上诉人中有保安，也应采取合理合法的工作方式解决，而不能积极参与或纠集他人实施暴力。且在公安机关告知协商处理后再生事端。同时，原审法院考虑到各上诉人赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，个别上诉人自首或累犯等情节，在法律规定的量刑范围内量刑，并无不当。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人孟挥钧的辩护人所提“2012年6月15日上诉人孟挥钧因寻衅滋事被行政拘留十五天应从所判刑期中扣除”的辩护意见，经查，昌邑市公安局昌公（都）决字（2012）第00632号公安行政处罚决定书证实，2011年11月30日21时许，上诉人孟挥钧伙同他人窜至昌邑市利民街张琳网吧，持拖把对该网吧网管黄统多次进行殴打，致黄统身体多次受伤。上诉人因该寻衅滋事行为被公安机关行政拘留十五天，与本案无关。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 唐燚赟