广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第952号
原告王某东，男汉族，住所地广西玉林市玉州区南江街道。
委托代理人何祖文，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告曾某坚，男，汉族，住所地广西玉林市玉州区茂林镇。
被告北流市某物流运输有限公司。
上述两被告的共同委托代理人李国强，男，汉族，1970年5月7日出生，住所地北流市。
被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司。
委托代理人李某翔，女，汉族，系该公司员工。
原告王某东诉被告曾某坚、北流市某物流运输有限公司（以下简称“鸿达公司”）、中国某财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称“中人财保北流支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、蔡庆凤参加评议的合议庭于2014年7月15日依法公开开庭审理了本案。书记员何尘担任法庭记录。原告王某东及其委托代理人何祖文，被告曾某坚、鸿达公司的共同委托代理人李国强，被告中人财保北流支公司的委托代理人李某翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日20时40分，被告曾某坚驾驶桂K／766**号重型自卸货车由玉柴往二环茂林路口方向行驶，至玉林市玉州区二环路云良村路口时，与云良村往民主南路方向横过道路行驶由胡依全驾驶桂K／0L2**号普通二轮摩托车（搭载王某东）发生碰撞，造成胡依全、王某东受伤，两车损坏，胡依全经送医院抡救无效于2013年11月3日22时30分死亡的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属四大队处理，2013年12月11日该大队作出玉公交认字（2013）第00030号《道路交通事故认定书》，认定：曾某坚、胡依全承担事故同等责任，王某东不承担事故责任。原告伤后于2013年11月3日至2013年11月6日到玉林市第三人民医院住院治疗，其住院3天，经诊断为：1、胸部损伤；2、颅脑外伤性意识障碍。用去医疗费9222.11元。2013年11月6日原告转到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤、肺挫伤、肋骨骨折、双侧胸腔积液；2、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；3、全身多外软组织挫伤；4、肺部感染；5、左尺骨闭合骨折。2013年12月9日出院，共住院34天，用去医疗费36145.70元。2014年5月12日玉林市明正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：王某东因道路交通事故钝器损害伤至其胸部的伤残程度构成X（十）级伤残。事故造成原告的损失有：1、医疗费45367.81元；2、误工费15283.33元（含住院36天、病休3个月、取钢板5天）；3、住院伙食补助费1640元（含住院36天、取钢板5天）；4、交通费300元；5、残疾赔偿金84000元；6、鉴定费1600元；7、取钢板费5000元，共计153191.14元。故请求法院判令：被告曾某坚、北流市某物流运输有限公司、中国某财产保险股份有限公司北流支公司连带赔偿原告王某东的各项损失共计153191.14元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、玉林市佳达机械有限分司证明，证明原告在该公司工作，月工资为3500元；
3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及对本次交通事故责任的认定；
4-5、保险单，证明事故车辆桂K／766**号货车的投保情况；
6、驾驶证，证明事故车辆桂K／766**号货车系被告曾某坚驾驶；
7、工商营运登记表，证明被告鸿达公司已取得营运资格；
8-21、病历、入（出）院记录、检查报告、疾病证明书、手术记录、诊断报告书、医疗费发票，证明原告伤后到玉林市第三人民医院、第一人民医院住院治疗，共住院36天，用去医疗费45367.81元（其中第三人民医院9222.11元、第一人民医院36145.70元）；
22、玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成X（十）级伤残；
23、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1600元。
被告曾某坚、鸿达公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，但由于事故车辆桂K／766**号货车已投保，应由保险公司赔偿，原告请求赔偿项目计算不合理，已赔偿了15150元给原告应予减除，超出部分应予返还。
被告曾某坚、鸿达公司对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
收条，证明原告收到被告鸿达公司的赔偿款15150元。
被告中人财保北流支公司辩称，被告中人财保北流支公司同意在交强险及商业第三者责任险的限额内予以赔偿，但由于本次交通事故造成一死一伤，原告请求赔偿计算不合理，应按责任比例由法院分配赔偿。
被告中人财保北流支公司对其主张在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告曾某坚、鸿达公司对原告提供的证据1、3-23的真实性及证明内容无异议；对证据2有异议，认为不能证明原告的主张。被告中人财保北流支公司对原告提供的证据1、3-21的真实性及证明内容无异议；对证据2有异议，认为没有其他证据佐证，不能证明原告的主张；对证据22、23有异议，认为不属于保险理赔范围。
原告及被告中人财保北流支公司对被告曾某坚、鸿达公司提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1、3-21及被告曾某坚、鸿达公司提供的证据，原、被告对这些证据无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告有异议，原告不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定；对原告提供的证据22、23，被告曾某坚、鸿达公司无异议，虽然被告中人财保北流支公司有异议，认为不属于保险理赔范围，但其主张没有事实和法律依据，本院不予采信，故对该证所据应予认可。
综上述，原告提供的证据1、3-23及被告曾某坚、鸿达公司提供的证据，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2013年11月3日20时40分，被告曾某坚驾驶桂K／766**号重型自卸货车由玉柴往二环茂林路口方向行驶，至玉林市玉州区二环路云良村路口时，与云良村往民主南路方向横过道路行驶由胡依全驾驶桂K／0L2**号普通二轮摩托车（搭载王某东）发生碰撞，造成胡依全、王某东受伤，两车损坏，胡依全经送医院抡救无效于2013年11月3日22时30分死亡的交通事故。事故发生后，经玉林市公安局交通警察支队直属四大队处理，2013年12月11日该大队作出玉公交认字（2013）第00030号《道路交通事故认定书》，认定：曾某坚、胡依全承担事故同等责任，王某东不承担事故责任。原告伤后于2013年11月3日至2013年11月6日到玉林市第三人民医院住院治疗，其住院3天，经诊断为：1、胸部损伤；2、颅脑外伤性意识障碍。用去医疗费9222.11元。2013年11月6日原告转到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤、肺挫伤、肋骨骨折、双侧胸腔积液；2、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折；3、全身多外软组织挫伤；4、肺部感染；5、左尺骨闭合骨折。2013年12月9日出院，共住院34天，用去医疗费36145.70元。2014年5月12日玉林市明正司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：王某东因道路交通事故钝器损害伤至其胸部的伤残程度构成X（十）级伤残。
另查明，被告曾某坚是被告鸿达公司雇请的司机，两者属雇佣关系。事故车辆桂K／766**号货车的登记车主为被告鸿达公司，该车在被告中人财保北流支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额300000元），事故发生在保险有效期限内。
再查明，被告鸿达公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。被告中人财保北流支公司是依法成立的企业，虽不具备独立的法人资格，但可独立承担民事责任。本次交通事故造成死者胡依全的继承人已于2014年2月18日向本院起诉，案号为（2014）北民初字第401号。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2013年7月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费45367.81元（含玉林市第三人民医院9222.11元、玉林市第一人民医院36145.70元）；2、误工费10633.14元［即20534元／年（参照农业标准）÷365天×189天（2013年11月3日至定残前一日2014年5月11日共189天）=10633.14元］；3、住院伙食补助费1440元（即36天×40元／天＝1440元）；4、交通费300元；5、残疾赔偿金42486元（即21243元／年×20年×10%=42486元）；6、鉴定费1600元，共计101826.95元。事故发生后，被告鸿达公司赔偿了15150元给原告。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：原告请求赔偿的各项费用是否合理？
本院认为，玉林市公安局交通警察支队直属四大队认定被告曾某坚驾驶机动车在没有限速标志的道路上行驶，未保持安全车速通行，是造成事故的一个原因，胡依全驾驶机动车在道路上行驶通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的车辆先行是造成事故的另一个原因，双方过错程度相当，被告曾某坚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，胡依全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，双方应承担事故同等责任。原、被告双方对玉林市公安局交通警察支队直属四大队作出的责任认定均无异议，本院依法予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。”的规定，本院确认被告曾某坚承担50％的民事赔偿责任，胡依全承担50％的民事责任。
原告请求赔偿医疗费45367.81元、鉴定费1600元，证据充分，计算准确，被告无异议，本院依法应予支持；原告请求赔偿误工费15283.33元，经本院核算为10633.14元，对超出部分15283.33元不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费1640元，经本院核算为1440元，对超出部分200元不予支持；原告请求赔偿交通费300元，虽不能提供交通费凭证，但根据原告伤后的往返事实，本院酌情应予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金84000元，因本次交通事故的死者胡依全的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故原告的残疾赔偿金亦依法应按城镇居民标准计算，而被告认为应按农村居民标准计算，于法无据，本院不予采信，经本院核算为42486元，对超出部分41514元不予支持；原告请求赔偿取钢板费5000元，因原告尚未取钢板，没有实际产生费用，故本院不予支持。
由于事故车辆桂K／766**号货车在被告中人财保北流支公司投保有交强险（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内应得的赔偿款为53419.14元（含误工费10633.14元、交通费300元、残疾赔偿金42486元），另案死者胡依全的继承人在该项目应得的赔偿款为705250.10元（含死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、被抚养人生活费245566.56元、精神损害抚慰金15000元、办理丧事误工费713.54元、交通费300元），两者共计758669.24元（即53419.14元＋705250.10元＝758669.24元），显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，原告应得7745.28元（即110000元÷758669.24元×53419.14元＝7745.28元），另案胡依全的继承人应得102254.72元（即110000元÷758669.24元×705250.10元＝102254.72元）。原告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内应得的赔偿款为46807.81元（含医疗费45367.81元、住院伙食补助费1440元），另案死者胡依全的继承人在该项目应得的赔偿款2158.56元（含医疗费2158.56元），为两者共计48966.37元（即46807.81元＋2158.56元＝48966.37元），显然超出赔偿限额范围，根据比例分配，原告应得9559.18元（即10000元÷48966.37元×46807.81元＝9559.18元），另案死者胡依全的继承人应得440.82元（即10000元÷48966.37元×2158.56元＝440.82元）。综上述，被告中人财保北流支公司应在交强险限额内赔偿17304.46元（即7745.28元＋9559.18元＝17304.46元）给原告。
同时，由于事故车辆桂K／766**号货车在被告中人财保北流支公司投保有商业第三者责任险（保险限额300000元），减除交强险后，余款84522.49元（即101826.95元－17304.46元＝84522.49元），根据责任比例，原告应得款为42261.25元（即84522.49元×50%＝42261.25元），而另案死者胡依全的继承人在商业第三者责任险内的赔偿款604963.12元，根据责任比例其应得的赔偿款为302481.56元（即604963.12元×50%＝302481.56元），两者共计344742.81元（即42261.25元＋302481.56元＝344742.81元），显然超出赔偿限额范围，按比例分配，原告应得的赔偿款为36776.33元（即300000元÷344742.81元×42261.25元＝36776.33元）；另案死者胡依全的继承人应得的赔偿款为263223.67元（即300000元÷344742.81元×302481.56元＝263223.67元）。不足部分5484.92元（即42261.25元－36776.33＝5484.92元）由被告曾某坚负担。由于被告曾某坚是被告鸿达公司雇请的司机，两者属雇佣关系，故被告曾某坚的赔偿责任依法应由被告鸿达公司承担，被告鸿达公司已赔偿了15150元给原告，超支部分9665.08元（即15150元－5484.92元＝9665.08元），被告鸿达公司主张返还，本院依法应予准许。至于死者胡依全应承担的责任份额42261.25元，原告可另行向死者胡依全的继承人主张。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计17304.46元给原告王某东；
二、被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计36776.33元给原告王某东；
三、被告北流市某物流运输有限公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计5484.92元给原告王某东，被告北流市某物流运输有限公司已支付了赔偿款15150元给原告王某东，减除其应承担的5484.92元后，余下部分款项9665.08元，由原告王某东返还给被告北流市某物流运输有限公司；
四、驳回原告王某东的其他诉讼请求。
本案案件受理费3364元（原告已预交1682元），由原告负担2162元，被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司负担1152元，被告北流市某物流运输有限公司负担50元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 蔡庆凤
二〇一四年八月七日
书 记 员 何 尘