福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第141号
上诉人（原审原告）张余玉，女，1974年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人熊世荣，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）翁建忠，男，1973年6月4日出生，汉族，农民。
上诉人张余玉与上诉人翁建忠因离婚纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张余玉及其委托代理人熊世荣、上诉人翁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1998年12月30日，张余玉与翁建忠自愿办理结婚登记。1999年10月1日，张余玉与翁建忠生育一子翁XX，现就读于XX中学。2011年4月27日，张余玉以夫妻感情破裂为由诉请与翁建忠离婚，同年5月27日，法院做出（2011）瓯民初字第451号民事判决，驳回了张余玉的诉讼请求。在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间有共同财产即坐落于XX房屋一幢，张余玉与翁建忠同意将该房子折价450000元。在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间有共同财产即格力牌柜式空调机一台、吸油烟机一台，皮沙发一套、实木家具一套、全友牌实木衣橱一套、全友牌美得梦床一张、钢化玻璃餐桌一张、根雕茶几一张；张余玉有婚前财产威力牌双桶洗衣机一台，人造革沙发一套，液化气灶一套，以上所列财产均位于XX房屋里。在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间有共同债务135000元及相应利息。现张余玉再次以夫妻感情破裂为由，诉请与翁建忠离婚。
原审判决认为，张余玉以和翁建忠夫妻感情破裂为由，向法院诉请离婚，第一次离婚诉请被法院驳回以后，张余玉与翁建忠仍互不履行夫妻义务，无法共同生活，经法院主持调解，张余玉与翁建忠无法和好，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》之规定，第一次判决不准离婚以后，夫妻双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务的，可以确认张余玉与翁建忠夫妻感情确已破裂，依据本案事实可以认定张余玉与翁建忠的夫妻感情未能恢复，张余玉与翁建忠夫妻感情确已破裂，故张余玉主张离婚的诉讼请求，予以支持。张余玉主张婚生子翁XX由张余玉负责抚养，根据本案实际，婚生子翁XX随张余玉共同生活更有利于婚生子翁XX的学习、成长，且婚生子翁XX也自愿随张余玉共同生活，故张余玉主张婚子翁XX由其负责抚养的诉讼请求，予以支持。张余玉主张翁建忠应负担婚生子翁绍鑫的抚养费用每月500元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。张余玉主张翁建忠应负担婚生子翁XX的抚养费用每月500元，符合法律规定和当地的实际生活水平，予以支持。在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间的共同财产即格力牌柜式空调机一台、吸油烟机一台、皮沙发一套、实木家具一套，张余玉与翁建忠同意归张余玉所有，符合法律规定，予以支持。在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间的共同财产即全友牌实木衣橱一套、全友牌美得梦床一张、钢化玻璃餐桌一张、根雕茶几一张，张余玉与翁建忠同意归翁建忠所有，符合法律规定，予以支持。张余玉的婚前财产威力牌双桶洗衣机一台、人造革沙发一套、液化气灶一套，张余玉与翁建忠同意归张余玉所有，符合法律规定，予以支持。在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间的共同财产即坐落于XX房屋一幢，张余玉与翁建忠同意将该房屋折价450000元，是张余玉与翁建忠的真实意思表示，符合民法的意思自治原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。张余玉主张坐落于XX房屋，归其所有，张余玉自愿向翁建忠补偿房屋价款一半即225000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第二十七条规定，一方生活困难是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，一方离婚后没有住处的，属于生活困难，张余玉的父母张进福、郑丽无住房，张余玉与翁建忠离婚后，张余玉没有住房，故可以认定为张余玉生活困难，且婚生子翁XX随张余玉共同生活，结合本案的客观实际和照顾子女和女方权益的原则，该房屋归张余玉所有更适宜，张余玉的主张，予以支持。张余玉自愿向翁建忠补偿该房屋一半价款人民币225000元，符合民事法律的公平原则，翁建忠也表示认可，予以支持。在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间的共同债务135000元及相应利息，由张余玉与翁建忠各负责偿还一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释一》第二十七条之规定，判决：一、准予张余玉与翁建忠离婚；二、婚生子翁XX由张余玉负责抚养，翁建忠每月负担婚生子翁XX的抚养费用500元，至婚生子翁XX年满十八周岁止，翁建忠应于每年6月30日、12月30日前支付婚生子翁XX的抚养费用；三、在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间的共同财产即格力牌柜式空调机一台、吸油烟机一台、皮沙发一套、实木家具一套，归张余玉所有；四、在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间的共同财产即全友牌实木衣橱一套、全友牌美得梦床一张、钢化玻璃餐桌一张、根雕茶几一张，归翁建忠所有；五、张余玉的婚前财产威力牌双桶洗衣机一台、人造革沙发一套、液化气灶一套，归张余玉所有；六、在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间的共同财产即坐落于XX房屋一幢，归张余玉所有；七、张余玉应当向翁建忠支付房屋一半价款225000元，此款定于判决生效之日起三十日内付清；八、在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间的共同债务135000元及相应利息，由张余玉与翁建忠各负责偿还一半。上述三、四、五、六项判决，张余玉与翁建忠如有交付或者协助履行义务，应当于判决生效之日起四十日内履行。案件受理费245元，由张余玉负担。
上诉人张余玉上诉称，原审判决翁建忠每月支付婚生子翁XX抚养费500元，为了保证翁建忠支付的抚养费能足额到位，不会影响到翁XX的学习、生活，翁建忠的抚养费应一次性支付，从翁建忠分得的房屋折价款中抵扣。请求二审改判翁建忠一次性支付翁XX的抚养费30000元，从翁建忠分得的房屋折价款225000元中抵扣。针对翁建忠的上诉，张余玉答辩称，翁建忠上诉认为夫妻共同债务有310000元与事实不符，翁建忠未提供证据证明借款用途和原因，也未申请借款人出庭作证，张余玉对翁建忠提供的其他180000元的债务不予认可。张余玉没有与第三者同居的事实，不存在过错，不应少分或不分共同财产。
上诉人翁建忠上诉称，原审认定事实不清，翁建忠与张余玉的夫妻共同债务有315000元，原审仅认定135000元是错误的。在双方夫妻关系存续期间，张余玉与他人同居，存在过错，在分割共同财产时应少分或不分。请求对债务和共同财产重新进行分割。针对张余玉的上诉，翁建忠答辩称，其会抚养翁绍鑫，不同意一次性支付翁绍鑫的抚养费30000元。
经审理查明，对一审判决查明认定的事实，除上诉人翁建忠对“在张余玉与翁建忠夫妻关系存续期间有共同债务135000元及相应利息”有异议外，其余事实双方当事人均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。上诉人翁建忠提出夫妻共同债务有315000元，上诉人张余玉除对原审确认的135000元为夫妻共同债务外，对上诉人翁建忠提出的其余180000元债务不予认可，上诉人翁建忠仅提供该180000元的欠条，未提供其他相应证据证实存在该债务，对该部分债务的真实性无法确定，对上诉人翁建忠提出的该项异议不予支持。
本院认为，上诉人张余玉与上诉人翁建忠对离婚均无异议，原审判决双方离婚是正确的。上诉人翁建忠主张夫妻共同债务为315000元应由双方共同承担。除原审认定的夫妻共同债务135000元外，上诉人翁建忠未提供充分的证据证实还存在180000元的共同债务，故上诉人翁建忠的该项主张，缺乏事实依据，不予支持。上诉人翁建忠还提出上诉人张余玉在双方夫妻关系存续期间存在与他人同居的事实。对此，上诉人翁建忠仅提供几张照片，亦不足以证实其所主张的事实，故上诉人翁建忠提出上诉人张余玉存在过错应少分或不分共同财产的主张，缺乏事实依据，不予支持。上诉人张余玉要求上诉人翁建忠应一次性支付翁XX的抚养费30000元，上诉人翁建忠未予表示同意，而且上诉人翁建忠不存在下落不明或无经济收入的情况，原审判决上诉人翁建忠按月支付抚养费符合法律规定，故对上诉人张余玉的该项主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人张余玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年四月九日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。