wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13325号
原告：刘文华，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：朱昌伟，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：巫传荣（系被告妻子），住重庆市沙坪坝区。
原告刘文华与被告朱昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文华，被告朱昌伟的委托诉讼代理人巫传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，从2015年3月25日起至还清款日止，按月利率1.5%的标准计算，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告转账支付了500000元，双方约定利息标准为月利率1.5%，未约定还款时间。后被告一直未还本付息，原告催收无果，遂诉至法院。
被告朱昌伟辩称，被告确实曾向原告借款500000元，约定利息标准为月利率1.5%，未约定还款期限；被告一直未还本付息，现在也无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议《借条》《借记卡交易明细》《中国农业银行重庆市分行关于重银调［20XX］XX号的回复（明细表1）》《银行卡取款凭条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告分两笔向被告分别转账支付50000元和70000元，共计120000元。2015年3月25日，原告分两笔向被告分别转账支付200000元，共计400000元。2017年3月25日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到刘文华处现金伍拾万元正（500000.00元），此款从2015年3月25日至今未归还本金及利息，利息为月利率1.5%。借款人：朱昌伟，2017.3.25”。2017年6月29日，原告向本院预交了保全费3020元。
庭审中，原、被告均陈述《借条》中载明的借款金额与实际转账金额不一致的理由是双方当事人存在其他债权债务关系，与本案无关。
本院认为，结合原告向被告转账以及被告向原告出具《借条》等事实，足以认定原告与被告之间成立民间借贷关系。《借条》中虽未明确约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期间内返还，现原告于2017年6月29日向本院起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，故关于原告主张被告返还借款本金500000元的请求，本院予以支持。
关于支付利息的问题。本案中，原、被告约定利息标准为月利率1.5%，符合法律规定，故关于原告主张被告从2015年3月25日起至还清款日止，按月利率1.5%的标准支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱昌伟于本判决生效之日起十日内向原告刘文华返还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，从2015年3月25日起至还清款日止，按月利率1.5%的标准计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元均由被告朱昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 培
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初488号
原告：王俊田，男，1957年1月15日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。
被告：新乡市卫滨区御龙湾温泉度假村
负责人：姜文涛。
被告：姜文涛，男，1974年11月19日出生，汉族，住新乡市。
被告：姜文杰，男，1968年1月16日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告王俊田与被告新乡市卫滨区御龙湾温泉度假村、姜文涛、姜文杰合同纠纷一案中，原告王俊田于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王俊田撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘学菊承担。
审判员 王官震
二〇一七年六月十六日
书记员 牛晓峥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民催1号
申请人：上海精普仪表厂，住所地上海市。
主要负责人：胥金国，总经理。
委托诉讼代理人：汪利宝，女，该公司工作人员。
申请人上海精普仪表厂于2017年1月4日向本院申请对出票行为中国工商银行上海市马戏城支行、收款人为中国石化国际事业有限公司华南招标中心、号码为XXXXXXXX，票面金额为60,000元的银行汇票公示催告。
本院经审查认为，系争银行汇票出票日期为2014年8月26日。根据《中华人民共和国票据法》相关规定，见票即付的汇票，票据权利自出票日起二年不行使而消灭。申请人于2016年12月才向本院提出申请，作为持票人已丧失向出票人主张票据权利的相关权利。而公示催告程序的目的在于敦促票据利害关系人申报权利，在无人提出异议的情况下，法院通过除权判决的方式宣告票据无效，并赋予申请人对于票据金额的支付请求权。现系争票据的票据权利已经消灭，无需通过法院宣告无效，故申请人之申请不符合申请公示催告的条件。
依照《中国人民共和国票据法》第十七条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人上海精普仪表厂的申请。
申请费100元，由申请人上海精普仪表厂负担。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3748号
原告：张朝明，男，1965年2月28日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，男，1968年10月28日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：胡海昌，男，1970年7月6日出生，汉族，淮北市宏宇房地产开发有限公司职工，住安徽省肥东县，系胡南昌之弟。
原告张朝明与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、胡南昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张朝明，被告宏宇房产公司、胡南昌共同的委托诉讼代理人胡海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝明向本院提出诉讼请求：1.依法判决宏宇房产公司偿还张朝明借款本金100000元及利息64333.00元（利息自2014年12月4日暂计算至2017年8月9日，之后的利息按照年利率24%计算至本金还清之日）；2.依法判决胡南昌对借款本金、利息承担连带责任；3.本案所有费用由宏宇房产公司、胡南昌负担。
事实和理由：2014年3月4日，宏宇房产公司与张朝明签订借款合同，约定：宏宇房产公司向张朝明借款100000元，借款期限6个月，年利率为25%，按季度支付利息；胡南昌承担保证责任。张朝明按照约定将100000元通过银行转付给宏宇房产公司法定代表人胡南昌账户，宏宇房产公司出具借款收据，合同到期后，宏宇房产公司未偿还本金，双方分别于2014年9月4日、2015年9月4日续签借款合同相关约定和前期合同一致，借款到期后，宏宇房产公司支付利息至2014年12月3日。经张朝明多次催要，宏宇房产公司、胡南昌未偿还该借款本金及剩余利息。
宏宇房产公司、胡南昌承认张朝明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告淮北市宏宇房地产开发有限公司偿还原告张朝明借款100000元，自2014年12月3日起按年利率24%支付利息至借款本金实际付清之日止。
二、被告胡南昌对第一项承担连带责任。
上述第一项、第二项于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3587元，减半收取1793.5元，由被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一七年九月十六日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第33号
原告镇江祥盛电子有限公司，住所地镇江市京口区京岘山东路小凌家湾2幢。
法定代表人许健，该公司总经理。
委托代理人万云祥、王敏。
被告常州市武进区横林亚萍模具修理部，住所地常州市武进区横林镇卫星工业园区内。
经营者孙亚萍。
本院于2014年5月21日受理原告镇江祥盛电子有限公司与被告常州市武进区横林亚萍模具修理部票据返还请求权纠纷一案，被告常州市武进区横林亚萍模具修理部在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告镇江祥盛电子有限公司诉称，原告于2013年11月10日遗失银行承兑汇票一张，票据号码为31400051／23533145，出票日期为2013年10月11日，金额为10万元。2013年12月23日原告向镇江市京口区人民法院申请公示催告，宣告票据无效。在公示催告期间被告常州市武进区横林亚萍模具修理部向镇江市京口区人民法院申报权利，称其为票据的合法持有人。镇江市京口区人民法院经审理，裁定终结公示催告程序。原告认为自己系上述银行承兑汇票的合法持有人，对该汇票享有所有权。现诉至法院，要求被告返还该汇票。
被告常州市武进区横林亚萍模具修理部对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案属非票据权利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告常州市武进区横林亚萍模具修理部业主住所地在常州市武进区横林镇卫星工业园区内。要求将本案移送常州市武进区人民法院管辖。
原告镇江祥盛电子有限公司辩称，原告系讼争票据的持有人，本案属于票据权利纠纷，应适用《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。而本案所涉票据的支付地为镇江市京口区永安路2-1号，属镇江市京口区人民法院辖区范围。故被告提出的管辖权异议不能成立。
本院审查查明，原告以遗失镇江农商行清算中心出具的银行承兑汇票一张（票据号码为31400051／23533145，出票人为镇江闽乐建材有限公司，收款人为江苏鸿泰钢铁有限公司，出票日期为2013年10月11日，金额为10万元）为由，向本院申请公示催告。被告常州市武进区横林亚萍模具修理部在本院公示催告期间申报权利，本院依法作出裁定，终结公示催告程序。
本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告要求被告返还票据，属非票据权利纠纷。被告常州市武进区横林亚萍模具修理部住所地为常州市武进区横林镇卫星工业园区内，属常州市武进区人民法院管辖。本院对本案不享有管辖权。被告常州市武进区横林亚萍模具修理部对本案提出管辖异议的理由成立。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵春生
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 玲
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终627号
上诉人（原审原告）：郭胡庆，男，生于1954年3月13日，汉族，阳城县人。
委托诉讼代理人：郭欢庆（系郭胡庆哥哥），生于1951年10月8日，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审被告）：阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社。
法定代表人：刘飞龙。
委托诉讼代理人：马竹金，女，生于1964年4月25日，汉族，阳城县凤城镇蒿峪村人，系该专业合作社理事。
被上诉人（原审被告）：刘年斗，男，生于1962年2月5日，汉族，阳城县人。
上诉人郭胡庆因与被上诉人阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社（以下简称千梓湘合作社）、刘年斗合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭胡庆的委托诉讼代理人郭欢庆、被上诉人千梓湘合作社委托诉讼代理人马竹金到庭参加了诉讼。被上诉人刘年斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭胡庆上诉请求：撤销一审判决，判令二被上诉人支付上诉人竹柳包销款6790元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：种植竹柳合同书的签订，是双方真实意思表示，关于土地达标，树粗达到0.8公分这两个问题，上诉人都做到了，被上诉人在一审中没有提出答辩和争议应视为认可。合同第三条、第七条的意思是，每年回收1次，每年最低都有4000元收入。被上诉人没有找到销路是种植竹柳合同得不到履行的根源。
千梓湘合作社辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的《种植竹柳合同书》应全面履行。由于上诉人没把所种的竹柳苗栽到合同约定的水浇地，不能合理管护，致使竹柳苗在预定期达不到回收标准。在部分竹柳苗达到回收标准时，答辩人几次催促，后来还给上诉人书面下发了回收通知，可上诉人都以没功夫为由不给伐砍，因此没有回收的原因不在答辩人。双方所签合同第四条约定回收期是3-6年，现还在回收期内，只要上诉人能及时按通知砍伐，答辩人还依照合同的约定回收。
郭胡庆向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告种植竹柳包销款6790元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年3月14日，原被告签订种植竹柳合同书，其中合同第三条约定：”种植户有水地0.1亩，需插扦苗700株，每株0.6元，预付款210元，余下210元款在第一次卖树苗后付清。水地育苗1年回收。0.8公分以上每米0.8元。在水肥土达到合作社要求的指标情况下，每年每亩收入在5000-7000元（公司保底每亩回收价不低于4000元）”；合同第四条约定：”种植户有山地0.5亩，需苗木200株，每株5元，预付款500元，余下500元款在第一次卖树后付清，在水肥土达到合作社要求的指标情况下，旱地育林3年部分回收，6年回收完毕。合作社抽取出售价的25%（公司保底每年每亩回收价3000元）”。原告现种植已有4年。
一审法院认为，原被告签订种植竹柳合同书，是双方真实的意思表示，原告作为种植户负有管理树苗正常成长的义务，双方在合同中约定的公司保底每亩回收价不低于3000元和4000元，其前提是原告种植的竹柳在水肥土达到被告要求的指标情况下，按合同第三条约定育苗树粗达到0.8公分，按合同第四条约定育林是6年回收完毕,在每亩全部回收后的价格不低于保底价。但原告仅提交了种植竹柳合同书，并没有提供其树苗已达到回收标准和期限，被告拒不回收等证据证明自己的主张。对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘年斗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告郭胡庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭胡庆负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭核实，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。
二审中，上诉人提供阳城县凤城镇蒿峪村委、阳城县凤城镇岭后村委、种植户崔郭胜夫妇、种植户王丰兵的证明，并申请证人宋素平、王丰兵出庭，证明其种植的竹柳达到合同约定的回收标准，以上证据相互印证，本院对上诉人种植竹柳达到回收标准予以采信。被上诉人提供郭欢庆2015年卖给岭后村树苗4500元发票，郭欢庆提供的2016年报表（证明郭欢庆卖给赵沟村树苗3220元，土孟村600元），证明郭欢庆为了规避被上诉人在回收竹柳时扣除竹柳苗款以及25%的回收利润，将所种竹柳苗私下卖给凤城镇岭后村、河北镇赵沟村、土孟村等地自己收取卖苗款。上诉人质证认为2015年是因为被上诉人不回收才将树卖给岭后村，郭欢庆提供的2016年报表真实性无异议，但卖的树不是合同约定土地上的树。
本院认为，上诉人郭胡庆与被上诉人千梓湘合作社签订的《种植竹柳合同书》第三条约定竹柳回收标准及价格，第六条约定种植户不得私自买卖，私自买卖应承担本合同收购价格的同等经济责任。从合同约定来看，上诉人请求被上诉人支付其竹柳包销款的前提是上诉人种植的竹柳达到合同约定的回收标准，且没有私自买卖。上诉人现要求被上诉人支付其竹柳包销款6790元，其提供的证据仅能证明其种植竹柳达到合同约定的回收标准。上诉人一审时认可其土地被哥哥郭欢庆接管，被上诉人又提供证据证明郭欢庆在2015年、2016年以个人名义出售过竹柳，上诉人未能反驳该证据，故不能证明是被上诉人不回收给其造成损失。上诉人要求被上诉人按照合同保底价支付其竹柳报销款证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭胡庆负担。
本判决为终审判决。
审判长杨丽珍
审判员崔胜利
审判员韦薇
二O一八年五月二十一日
法官助理郭婕
书记员郭昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终627号上诉人（原审原告）：郭胡庆，男，生于1954年3月13日，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：郭欢庆（系郭胡庆哥哥），生于1951年10月8日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社。法定代表人：刘飞龙。委托诉讼代理人：马竹金，女，生于1964年4月25日，汉族，阳城县凤城镇蒿峪村人，系该专业合作社理事。被上诉人（原审被告）：刘年斗，男，生于1962年2月5日，汉族，阳城县人。上诉人郭胡庆因与被上诉人阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社（以下简称千梓湘合作社）、刘年斗合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭胡庆的委托诉讼代理人郭欢庆、被上诉人千梓湘合作社委托诉讼代理人马竹金到庭参加了诉讼。被上诉人刘年斗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。郭胡庆上诉请求：撤销一审判决，判令二被上诉人支付上诉人竹柳包销款6790元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：种植竹柳合同书的签订，是双方真实意思表示，关于土地达标，树粗达到0.8公分这两个问题，上诉人都做到了，被上诉人在一审中没有提出答辩和争议应视为认可。合同第三条、第七条的意思是，每年回收1次，每年最低都有4000元收入。被上诉人没有找到销路是种植竹柳合同得不到履行的根源。千梓湘合作社辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的《种植竹柳合同书》应全面履行。由于上诉人没把所种的竹柳苗栽到合同约定的水浇地，不能合理管护，致使竹柳苗在预定期达不到回收标准。在部分竹柳苗达到回收标准时，答辩人几次催促，后来还给上诉人书面下发了回收通知，可上诉人都以没功夫为由不给伐砍，因此没有回收的原因不在答辩人。双方所签合同第四条约定回收期是3-6年，现还在回收期内，只要上诉人能及时按通知砍伐，答辩人还依照合同的约定回收。郭胡庆向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告种植竹柳包销款6790元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年3月14日，原被告签订种植竹柳合同书，其中合同第三条约定：”种植户有水地0.1亩，需插扦苗700株，每株0.6元，预付款210元，余下210元款在第一次卖树苗后付清。水地育苗1年回收。0.8公分以上每米0.8元。在水肥土达到合作社要求的指标情况下，每年每亩收入在5000-7000元（公司保底每亩回收价不低于4000元）”；合同第四条约定：”种植户有山地0.5亩，需苗木200株，每株5元，预付款500元，余下500元款在第一次卖树后付清，在水肥土达到合作社要求的指标情况下，旱地育林3年部分回收，6年回收完毕。合作社抽取出售价的25%（公司保底每年每亩回收价3000元）”。原告现种植已有4年。一审法院认为，原被告签订种植竹柳合同书，是双方真实的意思表示，原告作为种植户负有管理树苗正常成长的义务，双方在合同中约定的公司保底每亩回收价不低于3000元和4000元，其前提是原告种植的竹柳在水肥土达到被告要求的指标情况下，按合同第三条约定育苗树粗达到0.8公分，按合同第四条约定育林是6年回收完毕,在每亩全部回收后的价格不低于保底价。但原告仅提交了种植竹柳合同书，并没有提供其树苗已达到回收标准和期限，被告拒不回收等证据证明自己的主张。对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘年斗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告郭胡庆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭胡庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭核实，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。二审中，上诉人提供阳城县凤城镇蒿峪村委、阳城县凤城镇岭后村委、种植户崔郭胜夫妇、种植户王丰兵的证明，并申请证人宋素平、王丰兵出庭，证明其种植的竹柳达到合同约定的回收标准，以上证据相互印证，本院对上诉人种植竹柳达到回收标准予以采信。被上诉人提供郭欢庆2015年卖给岭后村树苗4500元发票，郭欢庆提供的2016年报表（证明郭欢庆卖给赵沟村树苗3220元，土孟村600元），证明郭欢庆为了规避被上诉人在回收竹柳时扣除竹柳苗款以及25%的回收利润，将所种竹柳苗私下卖给凤城镇岭后村、河北镇赵沟村、土孟村等地自己收取卖苗款。上诉人质证认为2015年是因为被上诉人不回收才将树卖给岭后村，郭欢庆提供的2016年报表真实性无异议，但卖的树不是合同约定土地上的树。本院认为，上诉人郭胡庆与被上诉人千梓湘合作社签订的《种植竹柳合同书》第三条约定竹柳回收标准及价格，第六条约定种植户不得私自买卖，私自买卖应承担本合同收购价格的同等经济责任。从合同约定来看，上诉人请求被上诉人支付其竹柳包销款的前提是上诉人种植的竹柳达到合同约定的回收标准，且没有私自买卖。上诉人现要求被上诉人支付其竹柳包销款6790元，其提供的证据仅能证明其种植竹柳达到合同约定的回收标准。上诉人一审时认可其土地被哥哥郭欢庆接管，被上诉人又提供证据证明郭欢庆在2015年、2016年以个人名义出售过竹柳，上诉人未能反驳该证据，故不能证明是被上诉人不回收给其造成损失。上诉人要求被上诉人按照合同保底价支付其竹柳报销款证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭胡庆负担。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员崔胜利审判员韦薇二O一八年五月二十一日法官助理郭婕书记员郭昕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3330号
申请执行人李俊年，邳州市国土资源局运河分局职工。
被执行人陆纯军，邳州市国土资源局运河分局职工。
申请执行人李俊年与被执行人陆纯军民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年8月26日作出的（2014）邳民初字第4495号民事调解书：一、被告陆纯军偿还原告李俊年借款本金10万元。分别于2014年9月10日前偿还1万元；于2014年12月10日前偿还2万元；于2015年6月10日前偿还7万元。如有一期被告未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。二、原告自愿放弃利息的诉讼请求。三、案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陆纯军负担（原告已预缴）。四、本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人工资已被本案冻结，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资已被本案冻结，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3330号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二十日
书记员 张苗苗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9995号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人：李文斌，董事长。
被告：夏邑县金利面粉有限公司，住所地夏邑县产业集聚区华夏大道东段南侧，统一社会信用代码9141142679320730XG。
法定代表人王雪芹，经理。
被告：商丘富太太纺织品有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。统一社会信用代码91411426584388124Y。
法定代表人张静，经理。
被告：夏邑县丰源面粉有限公司，住所地夏邑县胡桥乡胡营村。统一社会信用代码9141142689714774P。
法定代表人夏东奇，经理。
被告：张成才，男，汉族，1976年7月20日出生，住河南省夏邑县。
被告：王雪芹，女，汉族，1968年3月6日出生，住夏邑县，系张成才之妻。
被告：张文慧，女，汉族，1994年2月16日出生，住夏邑县。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9995号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，董事长。被告：夏邑县金利面粉有限公司，住所地夏邑县产业集聚区华夏大道东段南侧，统一社会信用代码9141142679320730XG。法定代表人王雪芹，经理。被告：商丘富太太纺织品有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。统一社会信用代码91411426584388124Y。法定代表人张静，经理。被告：夏邑县丰源面粉有限公司，住所地夏邑县胡桥乡胡营村。统一社会信用代码9141142689714774P。法定代表人夏东奇，经理。被告：张成才，男，汉族，1976年7月20日出生，住河南省夏邑县。被告：王雪芹，女，汉族，1968年3月6日出生，住夏邑县，系张成才之妻。被告：张文慧，女，汉族，1994年2月16日出生，住夏邑县。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一七年十一月十六日书记员  张 茜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2841号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行，统一社会信用代码91330800307689359B，住所地浙江省衢州市五环路93号。
诉讼代表人：袁渭明，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，原告员工。
委托诉讼代理人：陈丽红，女，原告员工。
被告：黄志平，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：刘建红，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：林景华，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：苏晓娟，女，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告黄志平、刘建红、林景华、苏晓娟金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求，要求判令：1.被告黄志平归还借款本金200000元及利息、罚息3862.47元（暂计算至2017年6月7日止，之后的按照合同约定计算至实际结清之日止）；2.被告黄志平归还借款本金199938.47元及利息、罚息5298.41元（暂计算至2017年6月5日，之后按合同约定计算至本金实际付清时止）；3.被告刘建红、林景华、苏晓娟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
本院经审理认定：
2014年6月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告黄志平签订《“随贷通”借款合同》一份，约定由原告向被告提供200000元的随贷通贷款授信额度，按月利率15‰计收利息，授信期限自2014年6月20日至2017年5月。若借款人违反合同任一条款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息。并约定借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告刘建红、林景华、苏晓娟签署《“随贷通”最高额保证合同》一份，承诺为被告方正在上述借款合同项下形成的主债权贷款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金及利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订后，被告黄志平于2014年7月2日领取了合同对应的银行卡并开始使用。2016年12月12日，原告与被告黄志平又签订《个人借款合同》一份，约定被告黄志平向原告借款200000元，借款期限自2016年12月10日至2017年5月10日，借款月利率9.27‰，按月结息，借款到期后利随本清。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告刘建红、林景华、苏晓娟签订《最高额保证合同》，承诺为被告在上述《个人借款合同》项下的的所有款项承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订后，原告依约向被告发放了借款。后上述两笔借款被告黄志平均出现逾期，至2017年6月5日，《“随贷通”借款合同》项下尚欠借款本金199938.47元及利息5298.41元未归还，《个人借款合同》项下尚欠借款本金200000元及利息3862.47元未归还，保证人亦未承担保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行借款本金200000元及支付利息3862.47元（利息暂算至2017年6月5日止，之后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止）；
二、被告黄志平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州集聚区支行借款本金199938.47元及支付利息5298.41元（利息暂算2017年6月5日，之后产生的利息按合同约定计算至本金还清时止）；
三、被告刘建红、林景华、苏晓娟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告黄志平追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7436元，减半收取3718元，由被告黄志平、刘建红、林景华、苏晓娟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月二十四日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1222刑初94号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年6月22日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2017年7月4日因本案被兰西县人民检察院批准逮捕，2017年7月5日由兰西县公安局执行，现羁押于兰西县看守所。
辩护人刘春海。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李英鑫出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人刘春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年5月10日13时许，被告人郑某某与邻居王某在兰西县兰西镇林盛村因栽树墙而发生纠纷，在王某与郑某某妻子周某相互口角时，被告人郑某某手持砍斧砍向王某，致王某头部、左上臂等处裂伤。经绥化市公安局刑事技术支队鉴定被害人王某损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。经侦查，被告人郑某某于2017年6月22日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了物证斧头照片，书证户籍证明、抓获经过，证人刘某、周某的证言，被害人王某的陈述，被告人郑某某的供述与辩解，绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书等证据。
被告人郑某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。其辩护人的辩护意见是，被害人具有过错、被告人具有悔罪表现，赔偿被害人经济损失并得到谅解、被告人平时遵纪守法、素无劣迹，建议判处缓刑。
经审理查明，2017年5月10日13时许，被告人郑某某及妻子周某与邻居被害人王某在兰西县兰西镇林盛村因王某栽树墙而发生纠纷，王某与周某相互发生口角并对周某进行辱骂，郑某某在车上取出砍斧砍向王某，致王某颅脑损伤、颅骨骨折、头皮裂伤、左上臂及前臂皮肤裂伤。经绥化市公安局刑事技术支队鉴定，王某损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。经侦查，被告人郑某某于2017年6月22日被公安机关抓获。
另查明，2017年8月15日，郑某某的代理人刘春海与王某达成民事赔偿协议，郑某某赔偿给王某赔偿费用共计100000元，王某对郑某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理时无异议，且有被告人郑某某的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人刘某、周某的证言、户籍证明、平时表现证明、到案经过、绥化市公安局刑事技术支队法医学活体检验鉴定书、作案工具照片、案发现场照片、民事赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人郑某某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。鉴于被告人郑某某系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本案系民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，赔偿被害人的经济损失并得到谅解，具有较好的认罪态度和悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海涛
二〇一七年八月十六日
法官助理 任春达
书 记 员 徐振亮
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执412号
申请执行人高庆祥。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人高庆祥与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人高庆祥依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初37号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初37号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2052号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王祥，男，1984年10月8日出生，汉族，住山西省临猗县，
被告：王莹，女，1985年3月1日，汉族，住山西省临猗县，
被告：山西新纪通汽车有限公司，住所地山西省运城经济技术开发区十五区铁北局东路以东。
法定代表人：李清风。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王祥、被告王莹、被告山西新纪通汽车有限公司（以下简称山西公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王祥、被告王莹、被告山西公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告王祥一次性还清所有未结贷款本息共计3,597.89元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款2,870元，逾期罚息727.89元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计2,870元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告王莹、被告山西公司为被告王祥承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告王祥签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王祥向原告东风财务借款52,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告王莹、被告山西公司为被告王祥前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王祥未依约按时足额履行还款义务，被告王莹、被告山西公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王祥、被告王莹、被告山西公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）王祥、被告（保证人）王莹、被告（保证人）山西公司于2012年3月19日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款52,000元，用于向被告山西公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至被告山西公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2012年5月15日起至2015年4月15日止），贷款年利率为6%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,445元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为4,809元（由被告王祥承担3,120元，由被告山西公司承担1,689元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王祥的名义向被告山西公司转入被告王祥的购车款项52,000元，履行了发放贷款的义务。被告王祥与被告山西公司向原告东风财务支付合同期限内的利息4,809元。被告王祥从2015年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金2,870元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王祥、被告王莹、被告山西公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告王祥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金2,870元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,809元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告王莹、被告山西公司为被告王祥合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告王莹、被告山西公司随时履行还款责任。现因被告王祥未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告王莹、被告山西公司对被告王祥相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为2,870元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、被告王莹、被告山西新纪通汽车有限公司对本判决第二项被告王祥所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王祥、被告王莹、被告山西公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢小琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终15606号
上诉人（原审原告）：黄炳辉。
委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锐金。
委托诉讼代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人黄炳辉与被上诉人黄锐金因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄炳辉上诉请求：1、撤销原审判决，并依法发回重审或改判支持其一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由黄锐金承担。事实和理由：一、原审法院没有查明事实，导致认定事实错误，适用法律错误。原审法院经审理查明中“双方为原告黄炳辉房屋旁、被告黄锐金向集体经济组织承包老荔枝树下的树木发生争议”没有尽职尽责查明事实，导致判决内容判非所诉。黄炳辉针对自己主张，向原审法院提出向从化区公安局江埔派出所调查取证，在派出所的询问笔录中黄锐金同样承认砍伐损害黄炳辉所种树木的事实。一审法院没有向治安调解机关取证，在没有任何证据的证明下居然陈述“被告黄锐金向集体经济组织承包的老荔枝树”。对此，黄锐金亦没有任何证据证实该荔枝树是其向集体经济组织承包的。另黄炳辉主张的是被黄锐金所砍伐损害的三棵树木的权利。原审法院现场勘查黄炳辉被砍树木的情况，但没有详细记载说明。二、原审认为“原、被告均没有证据证明涉案树木被种植在现场的具体时间，但现涉案树木已妨碍老荔枝树的生长，妨害被告黄锐金的物权。”是错误的。当年黄炳辉所种植树木时该老荔枝树并非现状。而一审法院却只字不提黄锐金来到黄炳辉家门口前砍伐树木的情况，而且黄锐金均有亲口承认损害砍伐黄炳辉树木的事实，原审法院却不予处理。
被上诉人黄锐金答辩称:同意原审判决结果，不同意黄炳辉的上诉请求与理由。
黄炳辉向一审法院起诉请求：一、黄锐金停止侵权行为并赔偿因侵权行为造成黄炳辉种植树木的损失50000元；二、本案诉讼费用由黄锐金承担。事实和理由：黄炳辉称2017年1月6日左右，黄锐金持刀毁坏其种植于家门空地上的三棵树木，分别为发财树（已种植约20年以上）、小叶榕树（已种植约10年以上）、红牡丹（已种植10年），双方经从化区公安局江埔派出所主持调解未果，出具《治安调解协议书》建议向人民法院提起民事诉讼。从化区江埔街黄围村民委员会在该协议书上盖章。被砍“风水树”发财树经黄炳辉悉心培养恢复生长。但黄锐金于2017年5月10日再次将发财树砍断，并毁坏了另一棵种植10年左右的龙眼树。
一审法院认定事实和判决：黄炳辉、黄锐金均为从化区江埔街黄围村黄围队社员，双方为黄炳辉房屋旁、黄锐金向集体经济组织承包的老荔枝树下的树木发生争议。经当地村民委员会工作人员调解未果，被告黄锐金于2017年1月8日将上述发财树或木棉树、小叶榕或榕树毁损，将红牡丹或杜鹃砍除。黄锐金于2017年5月10日再将上述争议的除红牡丹或杜鹃外的树木以及另一龙眼树砍除。一审法院认为，黄锐金对其向集体经济组织承包的老荔枝树享有占有、使用、收益的物权权利。纠纷发生至今，没有其他人而只有黄炳辉向黄锐金主张权利，因此视上述树木是黄炳辉所种植。黄炳辉没有证据证明其享有在现黄锐金所承包的老荔枝树下的集体土地上种植树木的权利，因此视黄炳辉没有上述权利。黄炳辉与黄锐金均没有证据证明涉案树木被种植在现场的具体时间，但现涉案树木已妨碍老荔枝树的生长，妨害黄锐金的物权。在协商未果的情况下，黄锐金砍除争议树木，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，因此原告黄炳辉请求判令被告黄锐金承担侵权责任没有法律依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，于2017年7月7日作出一审判决：驳回原告黄炳辉的诉讼请求。本案受理费1050元由原告黄炳辉负担。
本院审理查明，黄炳辉主张有权在其房屋旁空地上种植树木，黄锐金主张其享有案涉被砍树木所在山地使用权，但双方均未提交其享有土地使用权的合法凭证。
本院认为：本案争议焦点是黄锐金是否需要对其砍伐的、黄炳辉主张享有土地使用权的土地上种植的案涉树木承担赔偿责任，由于双方当事人均主张享有案涉被砍树木所处土地使用权，但均未提交充分的证据证实各自的主张，本案财物损害赔偿纠纷涉及农村集体土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原审法院在黄炳辉是否有权在案涉树木所在土地种植树木未经政府处理，即本案所涉集体土地使用权争议未经政府部门前置程序处理的情况下，对黄炳辉提起的侵权赔偿纠纷案件作出实体判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，原审判决不当，应予撤销。黄炳辉的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1936号民事判决；
二、驳回黄炳辉的起诉。
一审案件受理费、二审预交的案件受理费各1050元，均予以退还黄炳辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏韵怡
审判员 叶嘉璘
审判员 杨玉芬
二〇一七年十一月七日
书记员 郑翠影
薛淑婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4194号
上诉人(原审被告)：王善杰，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审原告)：葛跟玲，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原审第三人：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区金海路，组织机构代码：46812218-5。
法定代表人：徐宏团，院长。
上诉人王善杰因与被上诉人葛跟玲、原审第三人连云港市赣榆区人民医院机动车交通事故责任贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王善杰未交纳二审案件受理费，赣榆区人民法院于2017年10月23日向王善杰催交二审案件受理费，在规定期限内王善杰未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王善杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 刘亚洲
审判员 谭晓春
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4194号上诉人(原审被告)：王善杰，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告)：葛跟玲，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审第三人：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区金海路，组织机构代码：46812218-5。法定代表人：徐宏团，院长。上诉人王善杰因与被上诉人葛跟玲、原审第三人连云港市赣榆区人民医院机动车交通事故责任贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王善杰未交纳二审案件受理费，赣榆区人民法院于2017年10月23日向王善杰催交二审案件受理费，在规定期限内王善杰未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王善杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  刘亚洲审判员  谭晓春二〇一七年十月二十一日书记员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2495号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司经理。
被告李友良，男，1975年12月18日出生，汉族。
本院于2017年10月25日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉被告李友良物业服务合同纠纷一案。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以其与被告达成和解为由于2017年11月17日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 杜文池
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3257号
原告：于军伟，城镇居民。
委托诉讼代理人�于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：何东升，城镇居民。
于军伟与何东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军伟之委托诉讼代理人于静静到庭参加了诉讼，被告何东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠钢材款20040元，2、被告支付拖欠货款每月万分之五的滞纳金11842.61元。庭审中，原告变更滞纳金名目为违约金，违约金的计算方式为以拖欠货款为本金按日万分之五计算得11842.61元。事实与理由：2014年4月至2014年7月，被告多次在原告处购买钢材，累计欠款30040元，经催要已付10000元，尚欠20040元。后经原告多�催讨被告拒付。
被告何东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于军伟原经营威海市文登区晟鑫金属材料经销处，性质为个人独资企业，该企业已于2017年4月12日注销。
2014年4月至7月期间，被告五次自威海市文登区晟鑫金属材料经销处采购钢材，货款共计30040元，其中2014年4月21日采购钢材价值26284元、2014年5月3日采购钢材价值1600元、2014年5月26日采购钢材价值460元、2014年6月20日采购钢材价值1396元、2014年7月1日采购钢材价值300元，以上钢材均由被告工作人员于志涛提货签收。庭审中，原告提交文登市晟鑫金属销售出库单五份，证实上述事实。该出库单备注栏第4条约定：若未付款，出库单同时为购货方欠款凭证，欠款日期为三天，逾期按每天千分之三缴纳违约金。
原告庭审中称，虽原、被告约定违约金按日千分之三计算，但该标准过高，原告自愿调整为按日万分之五计算；已付10000元具体付款时间记不清楚，故自首笔钢材款中相应扣减。综上，原告要求以各笔供货款为本金，自供货后三日起至2017年7月30日止，按日万分之五计算违约金。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告何东升自威海市文登区晟鑫金属材料经销处采购价值30040元钢材，尚欠20040元货款至今未付，应当承担清偿责任。现威海市文登区晟鑫金属材料经销处已注销，原告于军伟作为经营者有权以个人名义主张付款，故原告要求被告何东升立即清偿尚欠货款20040元，理由充分、于法有据，本院予以支持。
因被告未及时支付原告货款，故自供货后三日起被告应承担违约责任，但双方约定标准过高，原告自愿调整为按日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东升支付原告于军伟货款20040元，于本判决生效后十日内付清。并以16284元为本金自2014年4月24日起，以1600元为本金自2014年5月6日起，以460元为本金自2014年5月29日起，以1396元为本金自2014年6月23日起，以300元为本金自2014年7月4日起，至本判决确定的债务履行之日止，按日万分之五支付原告违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年九月二日
书记员 丛 宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14552号
原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
公民身份号码×××
被告杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。
公民身份号码×××
原告李卫东与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日，李卫东与杨明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限63天，自2016年6月17日至2016年8月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨明于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金三千元；
二、杨明于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以三千元为本金，自二零一六年六月十八日借款次日起至二零一六年八月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨明于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以三千元为本金，自二零一六年八月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨明负担（于本判决生效后七日内给付李卫东二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨明负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04767号
罪犯罗陆军，男，1984年2月8日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2009年3月12日作出（2009）湘平法刑初字第00005号刑事判决，以被告人罗陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）常刑执字第339号刑事裁定，对其减刑1年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗陆军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗陆军在服刑中能认罪罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗陆军减去有期徒刑十一个月十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2551号
原告罗某。
被告兰某某。
原告罗某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告罗某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一六年五月十日
书记员 高 晗
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁起群，女，1960年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区社会保险基金管理局。住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道***号。
法定代表人：黄丽意，局长。
再审申请人梁起群因与被申请人佛山市南海区社会保险基金管理局（下称南海区社保局）行政处理纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第700号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁起群申请再审称：南海区社保局发放退休工资的行政行为一直处于持续状态，且持续至今，不存在我方的起诉超过起诉期限的问题，原一、二审法院认为我方的起诉超过起诉期限是错误的。2005年6月，我方因原工作单位广东省机床厂“停业整顿”，与该厂签订了《离岗退养协议书》，约定：企业一次性缴清至法定退休年龄为止的所有养老保险基金，此后移交区社保中心，逐月发给“离岗退养费”享受退休待遇，不再另付经济补偿金，达到法定退休年龄后，按规定办理退休手续。我方退休时间是按法定年龄正式批准的，但我方达到法定退休年龄后，发现南海区社保局认定我方已于2005年5月提前退休，企业一次性缴交的养老保险费也未划入个人账户，故我方2005年6月至法定退休年龄的养老保险费不存在缴费记录。我方已于2010年9月向佛山市南海区人民法院提起过行政诉讼，但该院未予受理。我方多年来多次上访，但都没有结果。原一、二审裁定驳回我方的起诉错误，请求：一、依法撤销原一、二审裁定；二、确认南海区社保局发放现在退休工资每月2941.75元；三、确认南海区社保局计算我方的社保缴费年限错误；四、判令南海区社保局按32年8个月的社保缴费年限重新核算我方的退休工资，并从2010年2月开始补发差额部分10998.72元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”南海区社保局在2005年5月制作的梁起群《退休待遇核发表》中，核定梁起群的养老保险缴费年限为27年11个月，梁起群对该核定内容不服，但其直到2015年5月才向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的五年最长起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”梁起群于2008年4、5月间知悉南海区社保局未将用人单位在转制时预缴费用纳入其个人账户的行为并对此不服，但其直到2015年5月才向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的规定，原一、二审法院裁定驳回梁起群的起诉具有充分的事实和法律依据，并无不当。梁起群申请再审认为因南海区社保局发放退休工资的行政行为处于持续状态，故其起诉并未超过法定起诉期限的主张，显属理据不足，本院不予支持。
综上，梁起群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁起群的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 温 瑜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1588号
申请执行人：南通凯林铸工材料有限公司，住所地如皋市白蒲镇斜庄村四组68号。
法定代表人：顾桂兰，经理。
委托诉讼代理人：杨建，江苏省如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏威斯特液压泵业有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸双桥北路99号。
法定代表人：顾新平，总经理。
申请执行人南通凯林铸工材料有限公司与被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2015)泰商初字第0513号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人南通凯林铸工材料有限公司货款人民币723839.7元；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币11038元，由被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司负担（此款申请执行人已预缴，被执行人在给付货款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月28日，本院向被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年12月12日、2017年5月24日、2017年9月14日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，被执行人名下位于泰兴市滨江镇××社区××桥路××房产及机器设备，本案在执行（2015）泰执字第862号案件过程中，对上述机器设备、房产分别于2015年9月8日、6月11日裁定拍卖，目前仍在拍卖过程中。
以上财产查控情况，本院于2017年9月14日向申请执行人发出执行进程告知、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产线索。
2017年10月26日，本院依法将被执行人江苏威斯特液压泵业有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖处置的被执行人所有的机器设备和房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人可待被执行人名下的房产、设备拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰商初字第0513号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 佳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1329号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范芳焕，男，1994年9月29日出生，汉族，海南省儋州市人，文化程度初中，户籍地海南省儋州市）。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
原审被告人吕世坚，男，1994年12月12日出生，汉族，海南省儋州市人，文化程度小学，户籍地海南省儋州市）。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人范芳焕、吕世坚犯信用卡诈骗罪一案，于2017年5月27日作出（2017）粤0105刑初128号刑事判决，原审被告人范芳焕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人范芳焕、吕世坚于2015年12月至2016年1月期间，伙同同案人通过在网上非法购买他人银行借记卡资料（含账户名、密码、开户人身份证号码及捆绑手机号），后通过拨打银行客服电话，将被害人的邮政储蓄银行借记卡内的存款转至彩票投注站（编号4402026644）的预交款账户上，并通过QQ下单的方式要求投注站为其购买“11选五”彩票，范芳焕、吕世坚等人在中奖后要求投注站将奖金转账至其提供的支付宝或银行账户后在ATM机提走现金。具体分述如下：
（1）2015年12月30日，被告人范芳焕、吕世坚等人通过上述作案方式骗得被害人钟某的银行卡（卡号62×××64，开户地为海珠区）内的8900元。
（2）2015年12月31日，被告人范芳焕、吕世坚等人通过上述作案方式骗得被害人裴某的银行卡（卡号62×××92，开户地为海珠区）内的26000元。
（3）同日，被告人范芳焕、吕世坚等人通过上述作案方式骗取被害人刘某1的银行卡（卡号62×××28）内的12000元。
（4）2016年1月4日，被告人范芳焕、吕世坚等人通过上述作案方式骗得被害人郑某的银行卡（卡号62×××73，开户地为海珠区）内的2200元。
（5）2016年1月5日，被告人范芳焕、吕世坚等人通过上述作案方式骗得被害人黄某的银行卡（卡号62×××43）内的5920元。
（6）2016年1月6日，被告人范芳焕、吕世坚等人通过上述作案方式骗得被害人梁某的银行卡（卡号62×××54，开户地为海珠区）内的5500元。
（7）2016年1月7日，被告人范芳焕、吕世坚等人通过上述作案方式骗得被害人周某的银行卡（卡号62×××71）内的2000元。
（8）同日，被告人范芳焕、吕世坚等人通过上述作案方式骗得被害人邝敏宜的银行卡（卡号62×××02）内的3200元。
2016年5月8日，被告人吕世坚被抓获，后吕世坚于同日协助公安机关抓获被告人范芳焕。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、情况说明、侦查情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单，取款录像光盘及截图、账户详情截图、支付宝转账记录截图，通话记录清单、QQ聊天记录，涉案支付宝账户信息及转账交易记录、银行开户资料及交易明细清单、邮政金融运维管理事件单、彩银缴款明细表、委托联机交易明细表，体彩转让合同，身份材料，证人刘某2的证言，被害人钟某、裴某、刘某1、黄某、梁某、周某、邝敏宜、郑某的陈述，同案人何某、吴某的供述，被告人范芳焕、吕世坚的供述、亲笔供词及辨认笔录等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人范芳焕、吕世坚以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。吕世坚犯罪后有立功表现，依法可以减轻处罚。范芳焕、吕世坚当庭自愿认罪，酌情对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人范芳焕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人吕世坚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。三、责令被告人范芳焕、吕世坚在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人钟某的经济损失人民币8900元，退赔被害人裴某的经济损失人民币26000元，退赔被害人刘某1的经济损失人民币12000元，退赔被害人郑某的经济损失人民币2200元，退赔被害人黄某的经济损失人民币5920元，退赔被害人梁某的经济损失人民币5500元，退赔被害人周某的经济损失人民币2000元，退赔被害人邝敏宜的经济损失人民币3200元。
宣判后，上诉人范芳焕提出如下意见：1、其没有将被害人银行卡内的存款转至涉案彩票投注站并购买彩票，也没有与投注站的经营者联系；2、其没有参与诈骗被害人的过程，只是帮同案人提取现金并获得相应的好处费；3、原判量刑过重。请求二审改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人范芳焕所提意见，经查，1、法律规定，窃取、收买、骗取或者以其他非法方法获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的，属于“冒用他人信用卡”，构成信用卡诈骗罪。本案中，现有证据证实，范芳焕、原审被告人吕世坚伙同同案人通过在网上非法购买他人信用卡信息资料后，将信用卡的资金转至涉案彩票投注站购买彩票，并要求投注站在相应彩票中奖后将奖金转至指定的支付宝账户或银行账户，再从ATM机提取现金。其中，范芳焕、吕世坚参与从网上购得他人的信用卡信息资料、提供账户、提取现金等环节，在共同犯罪中起积极作用；虽然范芳焕辩称没有参与将被害人信用卡内的存款用于彩票投注，但其供认知道同案人“有办法从信用卡中搞到钱”，即范芳焕对“冒用他人信用卡”是明知的，且参与了后续取款环节，其行为已构成信用卡诈骗罪。2、原审综合本案的诈骗数额、范芳焕在共同犯罪中的作用、认罪态度等情节在法定刑幅度内对范芳焕的量刑并无不当。综上，范芳焕所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范芳焕、原审被告人吕世坚以非法占有为目的，伙同同案人冒用他人信用卡，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。吕世坚犯罪后有立功表现，依法可以减轻处罚。范芳焕、吕世坚在原审中当庭自愿认罪，酌情对其二人从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许媛媛
审判员 徐 兵
审判员 蔡丽君
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚彩玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第0001号
原告李秀。
委托代理人龚善新（原告丈夫），男，1978年9月18日出生，汉族。
委托代理人严振新。
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司。
法定代表人魏逢鑫，董事长。
原告李秀与被告苏州美威莱斯健康器材有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀的委托代理人龚善新及严振新到庭参加诉讼，被告苏州美威莱斯健康器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀诉称，2012年4月1日至2013年1月止被告结欠原告快餐费42810元，2013年2月18日至2013年9月18日被告结欠原告快餐�46676元，以上合计被告结欠原告快餐费89486元。2013年9月20日后被告关门停业，导致原告催要该快餐费无着。诉讼请求为：一、要求被告支付餐费89486元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李秀为太仓市浮桥镇金坊饮食店的业主。2012年初开始至2013年9月18日，被告苏州美威莱斯健康器材有限公司至太仓市浮桥镇金坊饮食店订购客饭，由原告将客饭送至被告处，被告给付原告餐费。2012年4月1日前的餐费双方已结清。2013年2月2日，原、被告经对账确认，2012年4月至2013年1月期间被告共结欠原告餐费42810元，并由被告工作人员罗欣当场出具餐费统计单1份，明确了结欠餐费的金额，被告法定代表人魏逢鑫亦在统计单上签字及加盖被告公章予以确认。2013年11月，被告法定代表人魏逢鑫在原告制作的2013年2月至同年9月的8份餐费统计表的右下方加盖被告公章，对被告自2013年2月至同9月共结欠原告餐费46676元的事实予以确认。截止2013年9月，被告共结欠原告餐费89486元未付。原告因催要餐费不着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的餐费统计单、餐费统计表、个体工商户营业执照及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告送餐，被告向原告支付餐费，原、被告间的餐饮服务合同依法成立并生效，原、被告均应按约全面履行义务。被告结欠原告餐费89486元的事实，有原告提供的餐费统计单及餐费统计表等证据予以证实，本院予以确认。原、被告未对餐费的支付时间进行约定，被告理应在原告为被告送餐后及时付清餐费，被告拖欠餐费不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付餐费89486元的诉讼请求予以支持。现被告苏州美威莱斯健康器材有限公司经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司给付原告李秀餐费89486元。于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、减半收取1019元，由被告苏州美威莱斯健康器材有限公司负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，�诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审判员 李 红
二〇一四年一月二十二日
书记员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏商初字第0001号
原告李秀，女，1977年6月12日出生，汉族。
委托代理人龚善新（原告丈夫），男，1978年9月19日出生，汉族。
委托代理人严振新，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司。
法定代表人魏逢鑫，董事长。
原告李秀与被告苏州美威莱斯健康器材有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀的委托代理人龚善新及严振新到庭参加诉讼，被告苏州美威莱斯健康器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀诉称，2012年4月1日至2013年1月止被告结欠原告快餐费42810元，2013年2月18日至2013年9月18日被告结欠原告快餐费46676元，以上合计被告结欠原告快餐费89486元。2013年9月20日后被告关门停业，导致原告催要该快餐费无着。诉讼请求为：一、要求被告支付餐费89486元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司未作答辩。
经审理查明，原告李秀为太仓市浮桥镇金坊饮食店的业主。2012年初开始至2013年9月18日，被告苏州美威莱斯健康器材有限公司至太仓市浮桥镇金坊饮食店订购客饭，由原告将客饭送至被告处，被告给付原告餐费。2012年4月1日前的餐费双方已结清。2013年2月2日，原、被告经对账确认，2012年4月至2013年1月期间被告共结欠原告餐费42810元，并由被告工作人员罗欣当场出具餐费统计单1份，明确了结欠餐费的金额，被告法定代表人魏逢鑫亦在统计单上签字及加盖被告公章予以确认。2013年11月，被告法定代表人魏逢鑫在原告制作的2013年2月至同年9月的8份餐费统计表的右下方加盖被告公章，对被告自2013年2月至同9月共结欠原告餐费46676元的事实予以确认。截止2013年9月，被告共结欠原告餐费89486元未付。原告因催要餐费不着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的餐费统计单、餐费统计表、个体工商户营业执照及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为被告送餐，被告向原告支付餐费，原、被告间的餐饮服务合同依法成立并生效，原、被告均应按约全面履行义务。被告结欠原告餐费89486元的事实，有原告提供的餐费统计单及餐费统计表等证据予以证实，本院予以确认。原、被告未对餐费的支付时间进行约定，被告理应在原告为被告送餐后及时付清餐费，被告拖欠餐费不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付餐费89486元的诉讼请求予以支持。现被告苏州美威莱斯健康器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州美威莱斯健康器材有限公司给付原告李秀餐费89486元。于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：459858214414。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、减半收取1019元，由被告苏州美威莱斯健康器材有限公司负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599。
审判员 李 红
二〇一四年一月二十七日
书记员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏商初字第0001号 原告李秀。 委托代理人龚善新（原告丈夫），男，1978年9月18日出生，汉族。 委托代理人严振新。 被告苏州美威莱斯健康器材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇民营工业区纬一路东侧，组织机构代码57033889-8。 法定代表人魏逢鑫，董事长。 原告李秀与被告苏州美威莱斯健康器材有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀的委托代理人龚善新及严振新到庭参加诉讼，被告苏州美威莱斯健康器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀诉称，2012年4月1日至2013年1月止被告结欠原告快餐费42810元，2013年2月18日至2013年9月18日被告结欠原告快餐费46676元，以上合计被告结欠原告快餐费89486元。2013年9月20日后被告关门停业，导致原告催要该快餐费无着。诉讼请求为：一、要求被告支付餐费89486元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告苏州美威莱斯健康器材有限公司未作答辩。 经审理查明，原告李秀为太仓市浮桥镇金坊饮食店的业主。2012年初开始至2013年9月18日，被告苏州美威莱斯健康器材有限公司至太仓市浮桥镇金坊饮食店订购客饭，由原告将客饭送至被告处，被告给付原告餐费。2012年4月1日前的餐费双方已结清。2013年2月2日，原、被告经对账确认，2012年4月至2013年1月期间被告共结欠原告餐费42810元，并由被告工作人员罗欣当场出具餐费统计单1份，明确了结欠餐费的金额，被告法定代表人魏逢鑫亦在统计单上签字及加盖被告公章予以确认。2013年11月，被告法定代表人魏逢鑫在原告制作的2013年2月至同年9月的8份餐费统计表的右下方加盖被告公章，对被告自2013年2月至同9月共结欠原告餐费46676元的事实予以确认。截止2013年9月，被告共结欠原告餐费89486元未付。原告因催要餐费不着，诉至本院。 上述事实，有原告提供的餐费统计单、餐费统计表、个体工商户营业执照及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告为被告送餐，被告向原告支付餐费，原、被告间的餐饮服务合同依法成立并生效，原、被告均应按约全面履行义务。被告结欠原告餐费89486元的事实，有原告提供的餐费统计单及餐费统计表等证据予以证实，本院予以确认。原、被告未对餐费的支付时间进行约定，被告理应在原告为被告送餐后及时付清餐费，被告拖欠餐费不付引起纠纷，责任在被告，故对原告要求被告支付餐费89486元的诉讼请求予以支持。现被告苏州美威莱斯健康器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州美威莱斯健康器材有限公司给付原告李秀餐费89486元。于本判决生效后10日内履行。被告如采用转帐方式支付，请汇入原告的指定账户；或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2038元、减半收取1019元，由被告苏州美威莱斯健康器材有限公司负担，该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。 审判员 李 红 二〇一四年一月二十二日 书记员 严莹玉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10825号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住址天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，客服。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张龙生，经理。代理权限为特别授权。
被告：马岩，男，1983年10月31日出生，回族，住天津市武清区，现住天津市红桥区。
本院在审理原告龙湾（天津）物业服务有限公司诉被告马岩物业服务合同纠纷一案中，原告龙湾（天津）物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙湾（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龙湾（天津）物业服务有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙妤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1533号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人冯建国，男。
被执行人冯建猛，男。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与冯建国、冯建猛金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人冯建国、冯建猛财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初2294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1533号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人秦江峰，董事长。被执行人冯建国，男。被执行人冯建猛，男。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与冯建国、冯建猛金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人冯建国、冯建猛财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初2294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月二十日书记员 严   雪   星
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执528号
申请执行人靳涛，男，1990年8月30日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。
被执行人汤惠敏，男，1962年12月4日生，汉族，常州市金坛区人，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。
靳涛申请执行汤惠敏民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初4415号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汤惠敏应于本判决生效之日起10日内返还原告靳涛借款人民币28800元、利息人民币850元，并承担自2016年12月17日起至借款还清止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。案件受理费人民币750元，由原告靳涛负担165元，被告汤惠敏负担585元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年1月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人汤惠敏发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆，但有一套房产，执行中被拍卖，靳涛申请参与分配分得6407元，余款一直未履行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人汤惠敏暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人靳涛认可被执行人汤惠敏暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初4415号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月十二日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2818号
原告王继红，男，1967年9月14日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。
被告湖北宜城农村商业银行股份有限公司，住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420600316488540H。
法定代表人：汪洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兵，湖北宜城农村商业银行股份有限公司王集支行副行长。
委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。
原告王继红与被告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商行）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王继红于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继红以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王继红撤诉。
案件受理费58168元，减半收取29084元，由原告王继红负担。
审 判 长 李 征
审 判 员 陈明军
人民陪审员 黄传友
二〇一八年二月五日
书 记 员 石 慧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初599号
原告王新东。
被告甘肃飞奥建筑工程有限公司。
原告王新东与被告甘肃飞奥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。在审理中，原告以被告主体不适格为由于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新东撤回对被告甘肃飞奥建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告王新东负担。
审判员 刘 福
二〇一六年五月四日
书记员 丁天宝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初974号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王爱菊，女，1962年11月6日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
被告：王爱英，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
被告：秦传永，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
被告：秦涛，男，1978年6月20日出生，汉族，市民，住北京市丰台区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告王爱菊、王爱英、秦传永、秦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人王湘到庭参加了诉讼，被告王爱菊、王爱英、秦传永、秦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王爱菊、王爱英偿还我行贷款28万元及利息、逾期利息；2.被告秦传永、秦涛承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告王爱菊于2015年10月31日经被告秦传永、秦涛担保，从我行借款28万元，到期日为2016年10月30日，月利率为11.5‰，被告王爱英为共同还款责任人。贷款发放后，被告王爱菊未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息47608.84元，尚欠原告菏泽农商行借款本金28万元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告王爱菊未答辩。
被告王爱英未答辩。
被告秦传永未答辩。
被告秦涛未答辩。
经审理查明：2015年10月31日，被告王爱菊向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款28万元，被告王爱英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告王爱菊的共同还款责任人，承诺当被告王爱菊不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与被告王爱菊签订《个人借款合同》一份，约定：被告王爱菊向原告菏泽农商行借款28万元，借款期限为2015年10月31日至2016年10月30日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告秦传永、秦涛签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告秦传永、秦涛自愿为被告王爱菊的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告王爱菊签订《借款凭证》一份，向被告王爱菊发放了借款28万元，该笔借款到期日为2016年10月30日。贷款发放后，被告王爱菊未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息47608.84元，尚欠原告菏泽农商行借款本金28万元及相应的利息、逾期利息未还。
被告王爱菊、王爱英、秦传永、秦涛在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告王爱菊签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告秦传永、秦涛签订的《最高额保证合同》，被告王爱英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王爱菊尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人王爱英和连带责任保证人秦传永、秦涛应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告王爱菊、王爱英偿还借款本金28万元，支付利息（利息应自2015年10月31日起，按28万元月利率11.5‰,计算至2016年10月30日），逾期利息（逾期利息应自2016年10月31日起，按28万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息47608.84元），并由被告秦传永、秦涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱菊、王爱英偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金28万元，支付利息（利息应自2015年10月31日起，按28万元月利率11.5‰,计算至2016年10月30日），逾期利息（逾期利息应自2016年10月31日起，按28万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息47608.84元。被告秦传永、秦涛承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告秦传永、秦涛向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王爱菊追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告王爱菊、王爱英、秦传永、秦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年四月七日
书记员 赵 立
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初391号
公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
被告人崔喜庆，男，户籍所在地：山东省昌乐县，现居住地：潍坊市潍城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，同年9月15日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人崔喜庆犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员路任翰、代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人崔喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日13时许，被告人崔喜庆醉酒驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿宝通街由西向东至宝通街335KM+300M处时逆向行驶，将在路边进行绿化作业的季某撞倒，致季某创伤性休克死亡，造成道路交通事故。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人崔喜庆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人能如实供述罪行，积极赔偿并取得了被害人的谅解，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人崔喜庆对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月12日13时50分许，被告人崔喜庆醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区宝通街由西向东行驶至宝通街309国道335KM+300M处时逆向行驶，碰撞路边行人季某，致季某当场死亡，车辆及苗木受损，造成道路交通事故。事故发生后，崔喜庆弃车逃逸，后被公安机关在现场附近抓获。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人崔喜庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任；被害人季某无事故责任。
另查明，被告人崔喜庆归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人季某亲属经济损失390000元，季某亲属对被告人崔喜庆表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔喜庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、王某、李某、张某1、张某2、谭某、袁某的证言，侦查人员出具的抓获经过；现场勘验笔录；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，潍坊市公安局交通警察支队交通事故尸体检验报告；物证事故现场照片；书证被告人崔喜庆的户籍信息，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人季某及其亲属的身份证、户口本复印件，居民死亡医学证明书，火化证，协议书，收到条，谅解书，保险材料，血样尿样提取登记表，前科证明，道路交通事故认定书；被告人崔喜庆的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔喜庆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人崔喜庆在交通肇事后逃逸，应在三年以上至七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人崔喜庆归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔喜庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李爱玲
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 刘武修
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡伟艳
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：
第二款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款规定：缓刑考验期限自判决确定之日起计算。4
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1569号
原告李娟，公司员工，
委托代理人李发同（系原告父亲），男，1935年3月10日生，汉族。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司，组织机构代码证66636183-0，住所地盱眙县工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐宁，该公司董事长。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
本院在审理原告李娟与被告盱眙金诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告李娟负担。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈克飞
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2231号
原告：方朝阳，男，1953年2月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201310871240，代理权限为代为起诉、收集，提供证据，有权出庭，参与辩论，代收法律文书，与对方和解，提起上诉，申请撤诉，申请执行，代为领取诉讼费等。
被告：潘杰，男，1964年8月14日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石港区江北灵官南村**号，公民身份号码4202031964********。
原告方朝阳与被告潘杰物权保护纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告方朝阳于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方朝阳自愿撤回对被告潘杰的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方朝阳撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方朝阳负担。
审判员 蔡成亮
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 霞