山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初2065号
原告：徐阳。
委托代理人：刘金霞，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告：田自力。
被告：田孟云。
委托代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：侯志伟，总经理。
委托代理人：张凯，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
原告徐阳与被告田自力、田孟云、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称：阳光保险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因原告申请司法鉴定，本院依法中止诉讼，待鉴定结果作出后依法恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告徐阳的委托代理人刘金霞，被告田孟云的委托代理人吴楠楠，被告阳光保险亳州支公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告田自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费、鉴定费、公路损失费等共计99000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日4时32分许，原告驾驶吉Ａ×××××／辽Ｐ×××××挂车沿G18荣乌高速（垦利段）由南向北行驶至530KM+30KM处时，车辆前部右侧撞至其前方同向低速行驶的被告田自力驾驶的黑Ａ×××××号车及其牵引的350吨狼狈式11米凹型框架和所载货物，致使原告受伤及车辆受损的道路交通事故，本次交通事故经东营市公安局高速公路交通警察支队认定，被告田自力承担本次事故的次要责任。另查，田自力所驾驶的车辆的实际车主为被告田孟云，此车在被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保交强险及商业险，原被告为理赔事宜未达成一致意见，维护原告的合法权益特诉至贵院，望依法支持原告诉求。
被告田孟云答辩称：对事故的事实无异议。对原告的诉求及索赔数额有意见。待原告举证后再定。
被告阳光保险亳州支公司答辩称：第一、二被告应提供车辆的行驶证、驾驶证、运营证及相关材料，以证实事故发生时车辆符合保险合同约定。若不存在免赔事由，公司同意在交强险分项限额内及商业险限额内承担相应的保险责任。但不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年8月10日4时32分许，原告驾驶吉Ａ×××××／辽Ｐ×××××挂车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至530KM+30KM处时，车辆前部右侧撞至其前方同向低速行驶的被告田自力驾驶的黑Ａ×××××号车及其牵引的350吨狼狈式11米凹型框架和所载货物，致使原告受伤，吉Ａ×××××／辽Ｐ×××××挂号车受损，黑Ａ×××××号车受损，黑Ａ×××××号车牵引的350吨狼狈式11米凹型框架及其所载货物受损，造成交通事故。该事故经东营市公安局高速公路交通警察支队出具的东公交高速认字【2017】第00035号道路交通事故认定书认定：原告徐阳承担事故的主要责任，被告田自力承担事故的次要责任。被告田自力驾驶机动车在高速公路上载货超宽是事故形成的原因之一。被告田自力系被告田孟云雇佣司机。
吉Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为原告徐阳，辽Ｐ×××××半挂车登记车主为葫芦岛市龙港区晟祥运输有限公司，原告徐阳与该公司签订的挂靠协议显示，原告徐阳系该挂车的实际所有人；黑Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告田孟云，黑Ａ×××××号车牵引的350吨狼狈式11米凹型框架未登记注册。黑Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险亳州支公司投保交强险和商业第三者责任险，强制保险的责任限额为：死亡伤残责任限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车商业第三者责任险责任限额为1000000元；该事故发生在保险期间内，上述交通事故发生后，被告对于上述车辆在责任强制保险及机动车商业保险范围内至今未进行理赔。
原告因此次交通事故受伤并在垦利县人民医院治疗。
庭审中，原告主张的各项费用为：1、路产损坏赔偿损失16800元。2、施救费3200元。3、鉴定费5700元。4、吉Ａ×××××号车辆的车损272650元。5、辽Ｐ×××××挂车损16250元。6、徐阳医疗费987.3元。7、徐阳误工费2692.9元。以上共计318280.2元。其中交强险部分5680.2元，商业第三者险部分计算30%为93780元，共计99460.2元，我方主张99000元。
原告为证明其观点向本院提供如下证据：
1、东营市公安局高速公路交通警察支队出具的东公交高速认字【2017】第00035号道路交通事故认定书1份。拟证明：事故发生的时间、地点、经过及责任划分等事实。
被告对上述证据的真实性无异议。被告阳光保险亳州支公司认为，被告田自力存在违反安全装载的规定，根据保险合同公司对此享有一定的免赔率，根据我司第三者责任保险条款第九条第二项之规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且本次事故原告徐阳承担主要责任，被告田自力承担事故次要责任。应由原告自行承担的损失，我方不予赔偿。
2、田自力驾驶证复印件1份，黑Ａ×××××号车辆行驶证复印件1份，阳光财险交强险及商业险保单复印件各1份，拟证明：原、被告主体适格。
被告田孟云质证意见为，该组证据都认不清，不认可。
被告阳光保险亳州支公司质证意见为，对该组证据真实性不予认可，通过原告提交的田自力的机动性驾驶证有效期较为模糊，我方无法辨认，且田孟云机动车行驶证有效期为2017年7月份，而此次事故发生时间为2017年8月。我司认为，第一、二被告在驾驶车辆的过程中，可能存在行驶证、驾驶证未经年检的情况。对交强险及商业险保单复印件的真实性不予认可，但是被告田孟云确实是在我司投保有交强险及商业险。
3、东营市公路管理局路政管理支队荣乌高速公路大队出具的路产损坏赔偿处理决定书原件、复印件各1份，路产赔偿清单原件、复印件各1份，路产损害赔偿费票据原件、复印件各1张，原件在质证后取回。拟证明：因此次交通事故我方当事人向东营市公路管理局路政管理支队荣乌高速公路大队支付路产损失16800元的事实。
被告田孟云质证意见为，证据真实性无异议，但是该费用我不承担。该费用系原告责任导致的路面污染及损坏的赔偿份额应由原告自行承担，被告责任导致的赔偿份额已进行相关赔付，稍后提交相关证据。
被告阳光保险亳州支公司质证意见为，对该组证据真实性无异议，但是该费用我公司不予承担。原告主张的该费用不再我司赔偿范围内，该费用应由原告自行承担。
4、东营市垦利区黄河口工贸有限公司出具的发票原件、复印件各一张，滨州市光正二手车评估有限公司出具的发票原件、复印件各两张。拟证明：因此次交通事故造成原告支出施救费3200元、鉴定费5700元。
被告田孟云质证意见为，有异议，不认可。
被告阳光保险亳州支公司质证意见为，对该组证据不予认可，施救费票据时间是2017年8月18日，与事故发生时间2017年8月10日不符。我方认为该组发票与本案无关，且费用过高。鉴定费不在我司理赔范围内。对两张鉴定费票据真实性不予认可。
5、滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的光正车鉴字（2017）第722、723号机动车鉴定评估报告书各1份，拟证明：因此次交通事故造成原告吉Ａ×××××号车辆的车损272650元，辽Ｐ×××××挂车损16250元。
被告田孟云质证意见为，有异议，不认可。
被告阳光保险亳州支公司质证意见为，对该组证据真实性不予认可，且该组证据为原告单方委托，我司并未参与，我公司要求对上述涉案车辆进行重新鉴定，根据该两份评估报告的内容，其两车车损评估价值过高，明显与实际不符。
6、××例一份、诊断证明书一份、门诊收费票据2张。拟证明：原告因此次交通事故受伤及产生医疗费987.3元的事实及产生误工损失2692.9元。误工费计算方法是根据诊断证明休息2周，即14天，按照运输行业192.35元／天的标准计算。
两被告质证意见为，对2017年8月12日的门诊收费票据不认可，对其他证据无异议。对原告主张的误工费不予认可，原告应当进一步提交证据证明原告徐阳从事运输行业。
7、原告徐阳货物运输驾驶员从业资格证书复印件1份、道路运输证复印件1份、机动车驾驶证复印件1份。拟证明：原告从事道路运输行业，其误工标准应按照道路运输行业计算。
被告田孟云质证意见为，有异议，不认可。
被告阳光保险亳州支公司质证意见为，组证据为复印件，不予认可。且原告提交的徐阳的从运资格证的有效期截止日期为2017年8月28日，事故发生时，原告徐阳并不具备货物运输资格。辽Ｐ×××××挂车辆行驶证有效期截止日期为2016年7月，事故发生时该车辆未进行年检。综上，该组证据不能证实，徐阳从事运输行业，不能按照运输行业的相关收入标准计算误工费。
8、吉Ａ×××××号车辆行驶证复印件、辽Ｐ×××××挂车辆行驶证复印件各1份，挂靠协议书1份（葫芦岛市龙港区晟祥运输有限公司）。拟证明：原告主体适格。
被告田孟云质证意见为，有异议，不认可。
被告阳光保险亳州支公司质证意见为，证据为复印件，不予认可。
被告阳光保险亳州支公司向本院提交如下证据：
1、涉案黑Ａ×××××号车辆在我司投保单抄单1份，拟证明：该车在我司投保交强险及商业险第三者险100万，是否含不计免赔庭下核实，交强险及商业第三者险有效期为2016年10月15日至2017年10月14日，事故发生时，车辆在保险期内。辽Ｐ×××××挂车辆没在我公司投保。
原告及被告田孟云对该证据均无异议。
2、商业第三者险保险合同抄件1份。拟证明：条款中明确约定，违反保险合同约定的提高免赔率10%，且合同约定我司不承担仲裁、诉讼及其他费用。
原告质证意见为，对该份证据有异议，该证据为被告保险公司的格式条款，另外本案是机动车交通事故责任纠纷，被告田孟云和被告保险公司的合同约定，对我方无溯及力。
被告田孟云质证意见为，对该证据有异议。
3、投保单、告知单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款各1份。拟证明：1、投保人田孟云在对黑Ａ×××××牵引车投保时，我公司已通过书面形式将投保的险种、保险条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》对投保人田孟云进行了明确的告知，投保人田孟云也已通过书面的形式对上述告知内容进行了签字确认。2、交通事故认定书证实田自力驾驶的黑Ａ×××××牵引车载货超宽，严重违反了道路交通安全法的装载要求，另根据机动车综合商业保险示范条款第4页第二十七条第二款，第10页《不计免赔率险》第二条第二款，第16页《机动车第三者责任保险》说明，我公司依据合同约定对原告主张的损失实行10%的绝对免赔。3、根据第4页第二十六条第七款，第13页二十六条第七款的约定，在未经我公司事先书面同意的情况下我公司不承担诉讼费的赔偿责任。
原告质证意见为，对该组证据的真实性我们无法确认。
被告田孟云质证意见为，对其真实性不清楚，需核实。
被告田孟云向本院提交如下证据：
1、东营市公路管理局路政管理支队荣威高速公路大队出具的路产损坏赔偿处理决定书，路产赔偿清单及赔偿费票据各1份。拟证明：因被告责任导致的路面污染及损害的赔偿份额已进行相关赔付。2、机动车行驶证1份。拟证明：涉案车辆黑Ａ×××××已经合法年审检验。
原告质证意见为，对东营市公路管理局路政管理支队荣威高速公路大队出具的路产损坏赔偿处理决定书，路产赔偿清单及赔偿费票据真实性没有异议，但不能证明其证明的目的，该组证据以及我方提交的第三组证据能够证明损失是由本次交通事故产生，并不能证明是按责任比例承担的，对行驶证没有异议。
被告阳光保险亳州支公司对上述证据的真实性没有异议。
经被告阳光保险亳州支公司申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对吉Ａ×××××号车辆及辽Ｐ×××××挂车的车辆损失进行重新鉴定评估，经评估，山金估字（2018）第00025号公估报告书公估结论载明：吉Ａ×××××号重型半挂牵引车损失价格为223975元，辽Ｐ×××××号半挂车损失价格为11310元。公估费发票载明被告阳光保险亳州支公司支出公估费14000元。
经质证，原、被告对上述鉴定报告书、发票真实性均无异议。
庭审中，原告主张以下费用：1、路产损坏赔偿损失16800元。2、施救费3200元。3、鉴定费5700元。4、吉Ａ×××××号车辆的车损272650元。5、辽Ｐ×××××挂车损16250元。6、徐阳医疗费987.3元。7、徐阳误工费2692.9元。以上共计318280.2元。其中交强险部分5680.2元，商业第三者险部分计算30%为93780元，共计99460.2元，我方主张99000元。
以上事实，有原、被告提交的上述证据、山金估字（2018）第00025号公估报告书、发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：东营市公安局高速公路交通警察支队出具的东公交高速认字【2017】第00035号道路交通事故认定书载明：原告徐阳承担事故的主要责任，被告田自力承担事故的次要责任。经质证，原、被告对该认定书载明的道路交通事故发生的时间、经过及责任划分均没有异议，该交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。事故责任双方应当根据该责任认定承担相应的民事赔偿责任。根据本案交通事故的原因力及责任双方在事故中的过错程度，本院认为由吉Ａ×××××号车辆及辽Ｐ×××××挂车车辆一方承担本案交通事故民事赔偿责任的70%，黑Ａ×××××号车辆一方承担本案交通事故民事赔偿责任的30%较为适宜。因被告田自力系被告田孟云雇佣司机，故此次事故引发的民事责任应由被告田孟云承担。
黑Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光保险亳州支公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告阳光保险亳州支公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内在法律规定和合同约定范围内依法对原告予以赔偿。
被告阳光保险亳州支公司提出因被告田自力存在违反安全装载的规定，根据保险合同及第三者责任保险条款的规定，对原告主张的损失实行10%的绝对免赔率的主张，通过审查被告阳光保险亳州支公司提交的证据，根据证据优势规则，本院认为该主张证据充分，事实清楚，能够成立，本院予以支持。
审查原告提交的证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认为原告主张的医疗费987.3元、施救费3200元、路产损坏赔偿损失16800元，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张的误工费2692.9元，因原告提交的证据均为复印件，被告不认可，原告对此未向本院提交能够证实适用运输行业标准计算的证据，鉴于原告证据能够证实其休息2周，误工费已经实际存在，因原告诉状中显示现住吉林省长春市南关区新湖镇红田村后榆村屯，故本院参照山东省农村居民人均可支配收入标准计算较为适宜，数额应为535.22元。原告提交的滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的光正车鉴字（2017）第722、723号评估报告书系原告单方申请，且被告对此不认可，故对该报告本院不予采信，对于原告主张的车辆损失应该按照山东金天衡保险公估有限公司出具山金估字（2018）第00025号公估报告书载明的损失价格为准，即吉Ａ×××××号重型半挂牵引车损失价格223975元，辽Ｐ×××××号半挂车损失价格11310元。原告主张的鉴定费5700元，虽系其单方申请引发的，但其目的系查明事实，故该费用应由原告与被告田孟云按其责任比例承担，被告田孟云承担的部分为1710元。对于上述车辆损失，被告阳光保险亳州支公司申请重新鉴定，其目的是为推翻光正车鉴字（2017）第722、723号评估报告书认定的价值，此系因原告第一次单方委托后，被告保险公司不服认定的车损价值而进行的重新鉴定，系为证实自己的主张而为，故因重新鉴定而产生的鉴定费应由被告阳光保险亳州支公司自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在黑Ａ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐阳医疗费987.30元、误工费535.22元、施救费3200元、车辆损失2000元，共计6722.52元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在黑Ａ×××××号车辆机动车交通事故商业第三者责任险保险限额内赔偿原告徐阳路产损失4536元（16800元×30%×90%）、车辆损失62986.95元（233285元×30%×90%）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告田孟云向原告徐阳赔偿路产损失504元（16800元×30%×10%）、车辆损失6998.55元（233285元×30%×10%）、鉴定费1710元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、被告田自力在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告徐阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，原告徐阳负担177.50元，由被告田孟云负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一八年四月三十日
书记员 胡瑞雪