wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初373号
原告王某某。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告池某某。
原告王某某诉被告池某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员乔文娟独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王庆阳、被告池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经他人介绍认识，于2011年农历一月八日举行婚礼，2011年10月19日办理结婚登记手续。原、被告双方于2011年10月20日生育长女池某甲，2014年11月15日生育次女池某乙。原、被告婚前、婚后感情基础一般，常因家庭琐事发生争吵，被告时常殴打原告，导致夫妻感情破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚。
被告池某某辩称：被告愿意和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经他人介绍相识，2011年农历一月八日举行婚礼，2011年10月19日办理结婚登记手续。原、被告双方于2011年10月20日生育长女池某甲，2014年11月15日生育次女池某乙。原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。现原告以双方夫妻感情确已彻底破裂为由起诉来院要求离婚，但对其要求离婚的原因和理由未能提供证据予以证实。庭审中，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证，被告提供的常住人口登记卡等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情彻底破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告共同生育两女，有一定的夫妻感情和婚姻基础。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告池某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王蒙蒙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3581号
原告：校金玲，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：张敏，女，1982年7月17日生，汉族，住中牟县。
原告校金玲与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告校金玲申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告校金玲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告校金玲负担。
审判员 付晓东
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淅阳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第221号
原告兰州市西固区苗圃，住所地兰州市西固区。
法定代表人张正君，该苗圃主任。
委托代理人李全林、白光明，兰州精业律师事务所律师。
被告吕德正，男，汉族，1965年生，兰州鑫源物资再生利用有限公司西固西路社区回收点负责人，住河北省邯郸市魏县，现在兰住该回收点。
原告兰州市西固区苗圃（以下简称西固苗圃）与被告吕德正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西固苗圃的委托代理人白光明、被告吕德正到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告西固苗圃诉称：2000年1月1日，原、被告双方签订了场地租赁合同，约定被告承租原告的场地666平方米（1亩），期限为15年，自2000年1月1日至2015年1月1日，到期后承租方拆除临时性工棚、库房、看管室，平整场地。合同签订后，原告依约履行了义务。原告于2014年3月14日提前通知被告合同到期后不再续租，要求被告拆除地面附着物，恢复场地原貌。但到期后被告并未搬离；2015年1月15日原告再次催告被告搬离，但被告仍未搬离占用租赁场地至今，为此提起诉讼，请求法院判令，1、解除原、被告双方签订的场地租赁合同；2、被告返还占用的场地666平方米；3、被告支付合同期满土地使用费6000元；4、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告提供如下三组证据材料：
租赁合同书复印件一份，用以证明原被告签订租赁合同，约定双方权利义务的事实。
通知书复印件二份，用以证明原告在2014年3月14日、2015年1月15日二次告知被告场地不再出租，要求被告于2014年12月31日前、2015年1月31日前搬离的事实。
3、发票复印件一份，用以证明被告向原告交纳2014年1月至12月租金12000元的事实。
被告吕德正辨称：西固苗圃当庭提交的租赁合同系虚假合同，被告未在该合同上签字，真实合同并未约定到期后承租人拆除自建房屋，而是约定如遇国家拆迁，承租人应予配合，合同到期如进行拆迁，承租人与出租方仍继续签订租赁合同，因此原告应于被告继续签订租赁合同；被告租赁场地后投入巨大，未收回投资，且西固苗圃将租赁费用涨至每年12000元，被告处于亏损状态，应继续让被告承租；应当对原告所建房屋评估作价，进行补偿，请求驳回原告诉讼请求。
被告当庭未举证。
经审理查明：2000年1月1日，原、被告双方签订了场地租赁合同，约定被告承租原告的场地666平方米（1亩）用于存放容器，期限为15年，自2000年1月1日至2015年1月1日，租金为每年7000元，到期后承租方需拆除出租方允许修建的临时性工棚、库房、看管室，平整场地，否则由出租方无偿收回。被告在合同上加盖名章。合同签订后，原告依约交付土地。2013年、2014年被告按12000元／年交纳租金。2014年3月14日，原告书面通知被告合同到期后不再续租，要求被告2014年12月31日前搬离，拆除地面附着物，恢复场地原貌未果；2015年1月15日原告再次书面通知被告于同年1月31日前搬离，但被告仍未搬离，占用租赁场地至今，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有原、被告在庭审中陈述及原告所举证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：2000年1月1日，被告以加盖名章的方式同原告签订的场地租赁合同合法、有效。被告在合同期内按12000元／年标准交纳租金的行为表明合同双方就增加租金达成合意，属于对合同租金条款的协商变更及变更后的实际履行，双方订立、履行合同的行为受法律保护，该合同的效力因合同期限届满而终止，无解除之必要，原告的该项诉请不予支持。但被告未在合同终止后交还租赁场地，存在继续占用租赁土地的事实，其应当支付占用期的土地使用费，土地使用费为12000元／年／亩＊1亩＊6个月（2015年1月-6月）=6000元。被告辩称原告当庭提交的租赁合同系虚假合同，真实合同并未约定到期后承租人拆除自建房屋，而是约定如遇国家拆迁，承租人应予配合，合同到期如进行拆迁，承租人与出租方仍继续签订租赁合同，但未提交证据证实，本院不予采信。根据合同约定，原告无补偿被告在承租期间置办设施和建筑物的义务，被告要求对所建房屋评估作价，进行补偿的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第七十七条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吕德正于本判决生效之日起十日内返还占用的原告兰州市西固区苗圃土地666平方米；
二、被告吕德正于本判决生效之日起十日内支付原告兰州市西固区苗圃2015年1月至2015年6月土地使用费6000元；
三、驳回原告兰州市西固区苗圃的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费25元，由被告吕德正承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘颖
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报请上级人名检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第221号
原告兰州市西固区苗圃，住所地兰州市西固区西固西路**号。
法定代表人张正君，该苗圃主任。
委托代理人李全林、白光明，兰州精业律师事务所律师。
被告吕德正，男，汉族，1965年1月10日出生，兰州鑫源物资再生利用有限公司西固西路社区回收点负责人，住河北省邯郸市魏县牙里镇南杨庄村246号，现在兰住该回收点。
原告兰州市西固区苗圃（以下简称西固苗圃）与被告吕德正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西固苗圃的委托代理人白光明、被告吕德正到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告西固苗圃诉称：2000年1月1日，原、被告双方签订了场地租赁合同，约定被告承租原告的场地666平方米（1亩），期限为15年，自2000年1月1日至2015年1月1日，到期后承租方拆除临时性工棚、库房、看管室，平整场地。合同签订后，原告依约履行了义务。原告于2014年3月14日提前通知被告合同到期后不再续租，要求被告拆除地面附着物，恢复场地原貌。但到期后被告并未搬离；2015年1月15日原告再次催告被告搬离，但被告仍未搬离占用租赁场地至今，为此提起诉讼，请求法院判令，1、解除原、被告双方签订的场地租赁合同；2、被告返还占用的场地666平方米；3、被告支付合同期满土地使用费6000元；4、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告提供如下三组证据材料：
租赁合同书复印件一份，用以证明原被告签订租赁合同，约定双方权利义务的事实。
通知书复印件二份，用以证明原告在2014年3月14日、2015年1月15日二次告知被告场地不再出租，要求被告于2014年12月31日前、2015年1月31日前搬离的事实。
3、发票复印件一份，用以证明被告向原告交纳2014年1月至12月租金12000元的事实。
被告吕德正辨称：西固苗圃当庭提交的租赁合同系虚假合同，被告未在该合同上签字，真实合同并未约定到期后承租人拆除自建房屋，而是约定如遇国家拆迁，承租人应予配合，合同到期如进行拆迁，承租人与出租方仍继续签订租赁合同，因此原告应于被告继续签订租赁合同；被告租赁场地后投入巨大，未收回投资，且西固苗圃将租赁费用涨至每年12000元，被告处于亏损状态，应继续让被告承租；应当对原告所建房屋评估作价，进行补偿，请求驳回原告诉讼请求。
被告当庭未举证。
经审理查明：2000年1月1日，原、被告双方签订了场地租赁合同，约定被告承租原告的场地666平方米（1亩）用于存放容器，期限为15年，自2000年1月1日至2015年1月1日，租金为每年7000元，到期后承租方需拆除出租方允许修建的临时性工棚、库房、看管室，平整场地，否则由出租方无偿收回。被告在合同上加盖名章。合同签订后，原告依约交付土地。2013年、2014年被告按12000元／年交纳租金。2014年3月14日，原告书面通知被告合同到期后不再续租，要求被告2014年12月31日前搬离，拆除地面附着物，恢复场地原貌未果；2015年1月15日原告再次书面通知被告于同年1月31日前搬离，但被告仍未搬离，占用租赁场地至今，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有原、被告在庭审中陈述及原告所举证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：2000年1月1日，被告以加盖名章的方式同原告签订的场地租赁合同合法、有效。被告在合同期内按12000元／年标准交纳租金的行为表明合同双方就增加租金达成合意，属于对合同租金条款的协商变更及变更后的实际履行，双方订立、履行合同的行为受法律保护，该合同的效力因合同期限届满而终止，无解除之必要，原告的该项诉请不予支持。但被告未在合同终止后交还租赁场地，存在继续占用租赁土地的事实，其应当支付占用期的土地使用费，土地使用费为12000元／年／亩＊1亩＊6个月（2015年1月-6月）=6000元。被告辩称原告当庭提交的租赁合同系虚假合同，真实合同并未约定到期后承租人拆除自建房屋，而是约定如遇国家拆迁，承租人应予配合，合同到期如进行拆迁，承租人与出租方仍继续签订租赁合同，但未提交证据证实，本院不予采信。根据合同约定，原告无补偿被告在承租期间置办设施和建筑物的义务，被告要求对所建房屋评估作价，进行补偿的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第七十七条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吕德正于本判决生效之日起十日内返还占用的原告兰州市西固区苗圃土地666平方米；
二、被告吕德正于本判决生效之日起十日内支付原告兰州市西固区苗圃2015年1月至2015年6月土地使用费6000元；
三、驳回原告兰州市西固区苗圃的其他诉讼请求。
已减半收取的案件受理费25元，由被告吕德正承担。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘颖
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报请上级人名检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第221号
原告侯全祥，男，汉族，西宁供电公司职工。
委托代理人是方圆第一法律服务所法律工作者。
被告青海汇通物业管理有限责任公司。
法定代表人曾克剑，该公司总经理。
委托代理人是青海乾润律师事务所律师。
原告侯全祥与被告青海汇通物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。公开开庭进行了审理。原告侯全祥及其委托代理人x，被告青海汇通物业管理有限责任公司委托代理人x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯全祥诉称，2004年4月，被告整体租用了西宁市城西区五四大街汇通商业广场商铺。2004年2月12日，原告与被告青海汇通物业有限责任公司签订了租赁经营协议。由被告租赁原告位于西宁市城西区五四大街汇通商业广场60号第三层某号商铺1间，2015年4月30日租赁期届满后，被告既不与原告续签租赁合同，又不将商铺归还原告，原告多次通知被告商谈此事，被告至今不做任何表态。现原告要求被告腾退原告位于西宁市五四大街汇通商业广场60号第三层x商铺一间，赔偿损失11165.64元。
被告青海汇通物业管理有限责任公司辩称，被告与原告之间是委托经营合同关系，合同履行期满后，被告以电话、公告等形式联系原告不再续租该商铺，尽到了通知原告的义务。被告也未再租用该商铺，原告所诉合同到期后被告拒不返还原告商铺的事实是不成立的。被告没有过错，原告的损失应该由原告自己承担。本案业主的商铺面积在平面上紧密相连，在空间上没有分割墙体，所以，应该从商铺使用的空间意义与个体独立性方面综合考虑本案。希望法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2004年2月12日，原告与被告青海汇通物业管理有限责任公司签订了租赁经营协议。合同约定被告租赁原告位于西宁市城西区五四大街60号1号楼x室商铺1间（面积27.43平方米），由被告统一管理、统一招租、整体租赁经营，期限自2005年5月1日起至2015年4月30日止，每月租金为1116.56元。租赁期届满后，被告未将商铺归还原告，也未与原告续签合
同，该商铺处于空置状态，原告要求解决租赁商铺事宜未果，致使本案纠纷产生。
上述事实有房屋所有权证，国有土地使用证，租赁经营协议以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的租赁经营协议履行期限届满后，双方未续签合同，被告理应将该商铺及时返还给原告。被告提出电话、公告等形式通知原告不再续租该商铺，并无证据证实，且也无证据证实被告将商铺交付给原告，该商铺至今仍处于被告的实际控制之中，被告应当承担本案责任。原告诉求合理合法部分应予支持，原告要求被告赔偿损失11165.64元的诉求过高，应参照原协议双方约定的每月租金标准予以计算，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海汇通物业管理有限责任公司归还原告侯全祥位于西宁市城西区五四大街60号1号楼x商铺1间（面积27.43平方米）。
二、被告青海汇通物业管理有限责任公司赔偿原告侯全祥损失5211元。
以上两项于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告侯全祥负担10元，被告青海汇通物业管理有限责任公司负担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年九月二十一日
书记员 李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津中路249号。
负责人：杨玉东，该行行长。
被告：荆州市子胥毛发科技有限公司，住所地：荆州市豉湖路28号。
法定代表人：伍贤光，该公司负责人。
被告：伍贤光，男，1968年7月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：张树梅，女，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行诉被告荆州市子胥毛发科技有限公司、伍贤光、张树梅金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告荆州市子胥毛发科技有限公司、伍贤光、张树梅的银行存款人民币10309388.25元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
冻结被告荆州市子胥毛发科技有限公司、伍贤光、张树梅的银行存款人民币10309388.25元，若款不足或无款则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 李 娅
人民陪审员 严慧玲
人民陪审员 肖忠莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 梁 昊
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第433号
原告陈某。
委托代理人：许守颂，成武桃源法律服务所法律工作者。
被告袁某。
本院在审理原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 罗海龙
二〇一三年四月八日
书记员 杨公福
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2798号
原告：张必华，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：钟继，男，1972年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。
原告张必华诉被告钟继劳务合同纠纷一案本院立案后，原告张必华�2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必华自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张必华撤诉。
案件受理费20678元，减半收取计10339元，由原告张必华负担。
审判员 朱 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶佳旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5783号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告穆亚军，男，1976年3月2日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告穆亚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告穆亚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59380.57元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59380.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2791号
罪犯陈晨，男，42岁（1971年10月30日出生），汉族，北京市人，高中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于1999年5月14日作出（1999）一中刑初字第378号刑事判决，以被告人陈晨犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年8月2日以（2001）高刑减字第454号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2004年6月21日以（2004）二中刑减字第1380号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变，没收个人全部财产不变；于2007年6月29日以（2007）二中刑减字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变，没收个人全部财产不变；于2008年11月5日以（2008）二中刑减字第2253号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变，没收个人全部财产不变；于2010年2月26日以（2010）二中刑减字第542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，没收个人全部财产不变；于2011年6月28日以（2011）二中刑减字第1318号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2014年9月3日提出对罪犯陈晨的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯陈晨在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据陈晨的改造及奖励情况，提出对陈晨的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈晨综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈晨在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。（减刑后应执行的刑期自2001年8月2日起至2015年7月1日止，剥夺政治权利七年。）原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈 蒙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第441号
原告薛某某，汉族，住胶州市。
被告冉某某，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告薛某某自愿撤回对被告冉某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某某负担。
审判员 刘红
二〇一五年五月二十五日
书记员 王伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第252-1号
申请执行人查武林，男，汉族，1947年1月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘德金，四川君合律师事务所律师。
委托代理人黄明建，四川君合律师事务所律师。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司，住所地四川省内江市交通路298号。
法定代表人罗公才，总经理。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳市分公司，住所地四川省简阳市简城镇中医院家属宿舍二幢一单元301号。
负责人：李航。
被执行人刘刚，男，汉族，1965年6月22日出生，住四川省资中县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第209号民事判决书，与本院受理的其他申请执行被执行人四川省内江国泰建设工程公司系列执行案合并执行，于2015年10月1日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人四川省内江国泰建设工程公司在四川省内江市东兴区、市中区有房屋二十一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川省内江国泰建设工程公司所有在四川省内江市东兴区、市中区房产二十一处。
二、被执行人四川省内江国泰建设工程公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年十月二十八日
书记员 王玉琢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初535号
原告：田新巨,男，汉族，1960年7月11日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：沈优明,男，汉族，1968年5月31日出生，住嵊州市。
原告田新巨与被告沈优明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田新巨，被告沈优明的委托诉讼代理人求兆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田新巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还欠款本金879301.40元整；2.判令被告出具欠条即日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至还款日止。事实与理由：原、被告生意往来中相识，在生意往来中被告因需资金周转向原告提出欠款之事。尔后于2011年9月7日被告向原告出具购买的领带款欠条一份。事后原告又多次催要，被告均失言，故原告起诉来院。
沈优明辩称：1.原、被告于2010年至2011年间存在领带生意往来属实，欠款金额也是属实。当时领带有质量问题，导致较大数量的报废，现被告经济非常困难，要求原告谅解。2.原告的诉讼请求超出诉讼时效，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，原告提供的欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有生意往来。2011年9月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠田新巨领带货款（5公分163538×3.5元/条）、（7公分80768条×3.8元/条）计879301.4元。大写：捌拾柒万玖仟叁佰元整。2016年8月6日，被告通过银行转账给原告妻子张雅卿50000元。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为，是对双方之间买卖合同关系成立和生效的确认，也是对双方货款的结算，即截至2011年9月7日，被告尚欠原告货款879301.40元。对于该欠款，因双方并未约定还款期限，且被告并未提供其他证据予以佐证该欠款已过诉讼时效，故被告对原告的主张已过诉讼时效的辩称不成立。被告理应在原告催讨后及时支付，至迟应在原告起诉后支付。对于被告转账给原告妻子的50000元，原告主张系被告支付的利息，被告主张系支付（2018）浙0683民初538号案件的货款，本院认为，原、被告并未约定逾期付款违约金，且（2018）浙0683民初538号案件的欠款形成在先，故该50000元，与本案无关。截至法庭辩论终结时，被告尚未支付货款，其行为显属违约，又因双方并未约定逾期付款违约金，故对于原告的逾期损失，本院依法调整为自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、沈优明支付田新巨货款879301.4元，并支付该款自2018年1月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回田新巨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12592元，依法减半收取6296元，由沈优明负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一八年四月二日
书记员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初535号原告：田新巨,男，汉族，1960年7月11日出生，住嵊州市。委托诉讼代理人：裘兆侠，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：沈优明,男，汉族，1968年5月31日出生，住嵊州市。原告田新巨与被告沈优明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田新巨，被告沈优明的委托诉讼代理人求兆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田新巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还欠款本金879301.40元整；2.判令被告出具欠条即日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至还款日止。事实与理由：原、被告生意往来中相识，在生意往来中被告因需资金周转向原告提出欠款之事。尔后于2011年9月7日被告向原告出具购买的领带款欠条一份。事后原告又多次催要，被告均失言，故原告起诉来院。沈优明辩称：1.原、被告于2010年至2011年间存在领带生意往来属实，欠款金额也是属实。当时领带有质量问题，导致较大数量的报废，现被告经济非常困难，要求原告谅解。2.原告的诉讼请求超出诉讼时效，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，原告提供的欠条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有生意往来。2011年9月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠田新巨领带货款（5公分163538×3.5元/条）、（7公分80768条×3.8元/条）计879301.4元。大写：捌拾柒万玖仟叁佰元整。2016年8月6日，被告通过银行转账给原告妻子张雅卿50000元。本院认为，被告向原告出具欠条的行为，是对双方之间买卖合同关系成立和生效的确认，也是对双方货款的结算，即截至2011年9月7日，被告尚欠原告货款879301.40元。对于该欠款，因双方并未约定还款期限，且被告并未提供其他证据予以佐证该欠款已过诉讼时效，故被告对原告的主张已过诉讼时效的辩称不成立。被告理应在原告催讨后及时支付，至迟应在原告起诉后支付。对于被告转账给原告妻子的50000元，原告主张系被告支付的利息，被告主张系支付（2018）浙0683民初538号案件的货款，本院认为，原、被告并未约定逾期付款违约金，且（2018）浙0683民初538号案件的欠款形成在先，故该50000元，与本案无关。截至法庭辩论终结时，被告尚未支付货款，其行为显属违约，又因双方并未约定逾期付款违约金，故对于原告的逾期损失，本院依法调整为自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、沈优明支付田新巨货款879301.4元，并支付该款自2018年1月10日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回田新巨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12592元，依法减半收取6296元，由沈优明负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一八年四月二日书记员 金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第199号
申请人：米文红，女，回族，住齐河县。
被申请人：赵志国，男，汉族，住齐河县。
本院在审理米文红诉赵志国借款担保合同纠纷一案，申请人米文红于2011年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵志国的车辆，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵志国的车辆，车牌：鲁NXXX**。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定申的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年四月二十日
书记员 王建军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初152号
原告：张文英，女，1958年3月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李学胜（原告张文英之夫），住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：于磊，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：田学功，男，1964年4月3日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告张文英与被告于磊、田学功健康权纠纷一案中，原告张文英于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张文英撤回起诉。
案件受理费88元由原告负担。
审判员 魏方武
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 宾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1187号
原告杨万有
委托代理人段虎，宁夏信用律师事务所律师。
被告刘拴峰
委托代理人麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。
原告杨万有与被告刘拴峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨万有及其委托代理人段虎、被告刘拴峰及其委托代理人麻刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万有诉称：2014年2月17日，原告按照云南省昆明市西北货运信息部指示，给被告运输香蕉一车，运费由被告承担。原告与信息部达成协议后，2014年2月26日，将货物运输至甘肃省庆阳市西峰区天禾蔬菜瓜果市场被告的批发部。被告接受货物以后，向原告付清了运输费用，但在原告要离开时，被告无故阻拦殴打原告，并将原告的车辆强行扣押至今。案发时原告曾向公安机关报警，公安机关出警解决未果。现请求：1、被告赔偿原告车辆停运损失102400元（从2014年2月26日至4月30日按每天1600元计算）；2、被告赔偿非法扣押原告车辆的其他经济损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘拴峰辩称：2014年2月17日，被告与陕西诚信物流有限公司驻昆明货运部签订协议，由该货运部联系原告杨万有为被告运输香蕉，约定每箱装16公斤，每箱运费12.5元，货到按件计算运费。但在运输途中，原告多次要求被告给其先支付部分款项，并给其多增加5000元运费，被告要求按合同办事，原告便威胁被告要将香蕉烂在车上，为了避免损失，被告只得多支付了原告2000元。卸货时，被告无意间发现该批香蕉每箱只有12.5公斤，便与原告发生争执，互相撕拉，后被告被西峰区公安分局罚款500元。此后，原告将其车辆停放在天禾市场被告批发部门前，拒不开走，严重影响了被告及其他商户的正常经营。周边商户及市场管理人员给原告打电话让将车开走，原告均拒绝。综上，被告不存在扣押原告车辆的行为；原告的损失应由其自行承担。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨万有系车牌号为宁E310**、宁EA1**挂，车型为重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车的车主（该车为原告在固原顺捷汽贸有限公司海原分公司以分期付款方式购买，车辆行驶证上记载的所有权人仍为固原顺捷汽贸有限公司海原分公司），被告刘拴峰系庆阳市西峰区天禾蔬菜瓜果市场批发商户。2014年2月17日，被告与陕西诚信物流有限公司驻昆明货运部签订货物运输协议，该货运部随即联系原告为被告运输香蕉。在运输途中，被告分几次以转款或者电话费充值的方式，给原告支付了9000元。2014年2月26日，货物运输到西峰以后，原告要求被告付清全部货款才给卸货，被告随即又支付给原告23800元，共计支付原告全部货款32800元。原告的司机将货物送至庆阳市西峰区天禾蔬菜瓜果市场给被告卸货，卸货完毕，原告的司机准备驾车离开时，被告以原告给其运送的货物标准不符合约定为由，要求原告到现场处理此事。原告到现场后，与被告发生争执，被告殴打了原告，原告随即报警，公安机关介入调查，对两人作了询问笔录后，双方离开公安机关。因殴打他人，被告被西峰区公安分局罚款500元。2014年2月27日，原告回家治病，其车辆一直停放在庆阳市西峰区天禾蔬菜瓜果批发市场院内。由于原告停放的车辆影响市场内车辆通行，周边商户及市场管理人员给原告打电话让将车辆开离，原告均拒绝。本案2014年4月30日受理后，经本院告知，原告于5月8日将停放在西峰区天禾蔬菜瓜果批发市场院内的车辆开走。
上述事实，有原、被告陈述，车辆分期买卖合同、车辆行驶证、收条、货物运输单、受案登记表、调查笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是，原告营运车辆停放在天禾蔬菜瓜果批发市场院内两个多月，是否系被告扣押所导致。首先，原、被告因运费发生争议后，双方在交涉的时候被告殴打了原告，在公安机关对打架事件进行处理时，原告未曾向公安机关提出车辆被扣，要求处理的请求；其次，被告系天禾蔬菜瓜果批发市场的商户，该批发市场有管理人员二十四小时值班，原告从未向该市场的管理人员提出过其车辆被扣，要求处理的任何救济请求；再次，原告的车辆系营运车辆，如果被人强行扣押导致无法经营，正确的做法应该是及时向相关部门寻求处理，并采取相应的措施以避免损失的扩大，而原告却并未及时主张自己的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以原告要求被告赔偿其经济损失，应当就车辆系被告扣押的事实进行举证，承担举证责任，但原告并未能提供出足以证明该事实的证据，故其应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨万有的诉讼请求。
案件受理费6631元，由原告杨万有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
审 判 员 黎明杰
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈维波
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7286号
原告：张家学，男，汉族，1946年3日13日出生，住重庆市万州区。
被告：冯地超，男，汉族，1967年3月22日出生，住重庆市万州区。
被告：曾必春，女，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市万州区。
原告张家学与被告冯地超、曾必春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家学到庭参加了诉讼，被告冯地超、曾必春经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家学向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代为偿还的贷款利息、执行费、案件受理费等13890.88元和资金占用利息（以13648.88元为基准，从2017年5月15日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.二�告支付从2014年4月1日至2014年12月31日期间的利息；3.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告于2006年11月26日申请原告为其贷款19000元，2014年经法院判决后白羊农商银行划拨原告存款用于偿还利息，包含执行费、案件受理费共计13890.88元，原告多次向二被告催收未果。
被告冯地超未作答辩。
被告曾必春未作答辩。
经审理查明，二被告于1991年11月26日登记结婚，于2009年4月6日协议离婚。因冯地超创办“新世纪兔业”，由原告于2006年8月28日代为冯地超向重庆农村商业银行万州支行申请贷款19000元，贷款期至2008年8月25日，贷款月利率7.53‰，逾期贷款月利率11.295‰，贷款到期后仅支付了2008年12月20日前的利息。2014年2月12日，重庆农村商业银行万州支行诉至本院，请求原告支付贷款本金19000元及2008年12月21日至2014年3月13日期间的逾期贷款利息，后原告于2014年3月13日主动代为偿还本金19000元，本院于2014年3月27日作出（2014）万法民初字第01636号民事判决书，判令原告支付重庆农村商业银行万州支行逾期贷款利息（以19000元为基数，从2008年12月21日至2014年3月13日按月利率11.295‰计算）。后该判决进入强制执行阶段，重庆农村商业银行万州支行申请原告给付案款13648.88元，本院于2017年5月15日从原告银行账户扣划13752.88元，除去执行费104元后，其余金额即13648.88元全部支付给该行，并于2017年5月27日作出（2017）渝0101执1582号结案通知书。
另查明，原告代为冯地超申请银行贷款时，冯地超于2006年11月26日向原告出具了19000元的借条，并�盖了“曾碧春”“冯地超”印章，曾必春又名“曾碧春”，原告于2014年4月1日诉至本院请求二被告偿还借款19000元及从2014年3月13日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，本院于2014年7月29日作出（2014）万法民初字第03272号民事判决书，判令二被告偿还原告借款19000元及从2014年4月1日至付清之日按中共人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告举示的民事判决书、结案通知书、贷款收回凭证及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告代为冯地超向重庆农村商业银行万州支行申请贷款，原告系名义借款人，冯地超系实际借款人，该行选择向原告主张尚欠贷款款项�原告代为冯地超履行清偿义务后，有权向冯地超追偿。结合上述证据，该行通过诉讼和执行程序向原告主张的应系逾期贷款利息即13648.88元，本院已从原告的账户扣划上述款项至该行，对原告请求冯地超支付代偿款13648.88元本院予以支持，冯地超迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院从原告主张的代扣之日的次日即2017年5月16日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；原告主张的编号7303745619缴款收据138元系本院（2014）万法民初字第03272号原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告所缴纳的案件受理费，并非重庆农村商业银行万州支行主张的部分，且该138元已得到该案的判令支持，对该138元应由原告在该案的执行阶段主张，不应在本案进行处理，同理，原告主张的借款19000元在2014年4月1日至12月31日期间的利息，也应在该案的执行阶段主张，对原告的该项请求本院不予支持；本院对（2014）万法民初字第01636号一案强制执行阶段扣划的104元系执行费，根据合同相对性，该104元系原告不主动履行该案判决导致重庆农村商业银行万州支行只能通过强制执行方式产生，并非原告实现债权的费用，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯地超和被告曾必春在本判决生效后十日内共同支付原告张家学代为偿还的贷款利息13648.88元及资金占用利息（以13648.88元为基准，从2017年5月16日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张家学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，公告费25元，由被告冯地超和被告曾必春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 王 毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张庭婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7286号原告：张家学，男，汉族，1946年3日13日出生，住重庆市万州区。被告：冯地超，男，汉族，1967年3月22日出生，住重庆市万州区。被告：曾必春，女，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市万州区。原告张家学与被告冯地超、曾必春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张家学到庭参加了诉讼，被告冯地超、曾必春经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家学向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告代为偿还的贷款利息、执行费、案件受理费等13890.88元和资金占用利息（以13648.88元为基准，从2017年5月15日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.二�告支付从2014年4月1日至2014年12月31日期间的利息；3.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告于2006年11月26日申请原告为其贷款19000元，2014年经法院判决后白羊农商银行划拨原告存款用于偿还利息，包含执行费、案件受理费共计13890.88元，原告多次向二被告催收未果。被告冯地超未作答辩。被告曾必春未作答辩。经审理查明，二被告于1991年11月26日登记结婚，于2009年4月6日协议离婚。因冯地超创办“新世纪兔业”，由原告于2006年8月28日代为冯地超向重庆农村商业银行万州支行申请贷款19000元，贷款期至2008年8月25日，贷款月利率7.53‰，逾期贷款月利率11.295‰，贷款到期后仅支付了2008年12月20日前的利息。2014年2月12日，重庆农村商业银行万州支行诉至本院，请求原告支付贷款本金19000元及2008年12月21日至2014年3月13日期间的逾期贷款利息，后原告于2014年3月13日主动代为偿还本金19000元，本院于2014年3月27日作出（2014）万法民初字第01636号民事判决书，判令原告支付重庆农村商业银行万州支行逾期贷款利息（以19000元为基数，从2008年12月21日至2014年3月13日按月利率11.295‰计算）。后该判决进入强制执行阶段，重庆农村商业银行万州支行申请原告给付案款13648.88元，本院于2017年5月15日从原告银行账户扣划13752.88元，除去执行费104元后，其余金额即13648.88元全部支付给该行，并于2017年5月27日作出（2017）渝0101执1582号结案通知书。另查明，原告代为冯地超申请银行贷款时，冯地超于2006年11月26日向原告出具了19000元的借条，并�盖了“曾碧春”“冯地超”印章，曾必春又名“曾碧春”，原告于2014年4月1日诉至本院请求二被告偿还借款19000元及从2014年3月13日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，本院于2014年7月29日作出（2014）万法民初字第03272号民事判决书，判令二被告偿还原告借款19000元及从2014年4月1日至付清之日按中共人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。上述事实，有原告举示的民事判决书、结案通知书、贷款收回凭证及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告代为冯地超向重庆农村商业银行万州支行申请贷款，原告系名义借款人，冯地超系实际借款人，该行选择向原告主张尚欠贷款款项�原告代为冯地超履行清偿义务后，有权向冯地超追偿。结合上述证据，该行通过诉讼和执行程序向原告主张的应系逾期贷款利息即13648.88元，本院已从原告的账户扣划上述款项至该行，对原告请求冯地超支付代偿款13648.88元本院予以支持，冯地超迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院从原告主张的代扣之日的次日即2017年5月16日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率予以支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；原告主张的编号7303745619缴款收据138元系本院（2014）万法民初字第03272号原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告所缴纳的案件受理费，并非重庆农村商业银行万州支行主张的部分，且该138元已得到该案的判令支持，对该138元应由原告在该案的执行阶段主张，不应在本案进行处理，同理，原告主张的借款19000元在2014年4月1日至12月31日期间的利息，也应在该案的执行阶段主张，对原告的该项请求本院不予支持；本院对（2014）万法民初字第01636号一案强制执行阶段扣划的104元系执行费，根据合同相对性，该104元系原告不主动履行该案判决导致重庆农村商业银行万州支行只能通过强制执行方式产生，并非原告实现债权的费用，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯地超和被告曾必春在本判决生效后十日内共同支付原告张家学代为偿还的贷款利息13648.88元及资金占用利息（以13648.88元为基准，从2017年5月16日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告张家学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，公告费25元，由被告冯地超和被告曾必春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 斌人民陪审员 陈 莉人民陪审员 王 毅二〇一七年十月二十日书 记 员 张庭婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2235号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武，原告之夫，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：徐洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：佟强，该公司员工。
原告刘俊梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅委托诉讼代理人魏胜武，被告人人乐公司委托诉讼代理人徐洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款42.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告在被告下属分公司河西购物广场购买“多芬深层营润沐浴乳（720g）”1瓶，价格为29.9元。原告同时购买了标明“买720g送190g”的“多芬深层营润沐浴乳”套装，价格为42.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
被告人人乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：一、原告将两种不同的商品混同和对比，导致错误的理解和结论。原告所述的商品有着不同的条码，属于不同的商品，具有不同的价格是正常市场行为。不应该将该两种不同的商品进行比较而得出价格欺诈的结论。二、被告的商品都是按照品类集中公开陈列，价格也都有相应的价签予以明示，消费者可以清楚地了解和对比，从这个角度来说也不可能构成诱骗和欺诈。三、原告多次购买类似产品，属于职业索赔人员，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不应支持其所有诉求。另外，被告享有自主经营权以及对涉案套装商品的定价权，没有义务去履行其他公司的商业承诺，应由生产厂家对广告内容的真实性负责。综上所述，涉案产品属于被告按照市场规律进行自由售卖的范畴，不违反法律规定，未侵犯消费者权益，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告刘俊梅向本院提交了商品实物、照片及购物小票，欲证明涉案商品是在被告处购买，买卖合同成立。对该证据被告并无异议，本院予以确认。
被告人人乐公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月16日，原告刘俊梅在被告人人乐公司河西购物广场购买了“多芬深层营润沐浴乳（720g）”1瓶，价格为29.9元。原告同时购买了标明“买720g送190g”的“多芬深层营润沐浴乳”套装，价格为42.9元。原告认为被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《中华人民共和国价格法》，构成价格欺诈。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款42.9元并赔偿原告500元。
依照《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘俊梅办理“多芬深层营润沐浴乳”套装的退货手续，退还原告货款42.9元并赔偿原告500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永振
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴 琼
附相关法条：
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第416号
申请执行人：孙富财，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘贵春，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姜亦春，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人孙富财与被执行人刘贵春、姜亦春买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年3月12日作出（2013）船民一初字第319号民事判决，判决主文内容：一、被告刘贵春与第三人姜亦春于本判决生效后5日内将孙富财的承包土地附着物移出，并将0.289公顷承包土地（坐落于吉林市船营区欢喜乡远大村一组孙富财原住房西0.113公顷、孙富财原住房东0.176公顷）返还给原告孙富财。案件受理费120.00元由被告常学平付担，原告孙富财已预交，被告刘贵春于本判决生效之日起5日内径行向原告孙富财给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人孙富财于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人孙富财履行生效法律文书中确定的返还土地及给付金钱义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘贵春、姜亦春均下落不明，目前无财产可供执行，鉴于此种情况，本案本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人刘贵春、姜亦春重新出现或其有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字319号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 越
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00118号
申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司阳湖支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：苏纲，该支行行长。
委托代理人：丁士军，黄山屯溪农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：杜梅红，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市恒平公证处2015年3月24日作出的（2015）皖黄恒公证字第931号公证书，于2015年3月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜梅红银行存款人民币6322104.81元（利息计算到2015年3月12日止，此后利息按合同约定计算至还款之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 桂梨华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 金 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民保字第38号
提请人湘潭仲裁委员会。
申请人湘潭九华示范区管理委员会，住所地湘潭市九华示范区。
法定代表人谭浪，管委会主任。
被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司，住所地湘潭九华示范区。
法定代表人欧阳超，经理。
提请�湘潭仲裁委员会在受理仲裁申请人湘潭九华示范区管理委员会与仲裁被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司合同纠纷一案后，申请人提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司名下12700000元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司名下同等价值的其他财产。提请人于2014年10月8日将申请人上述保全申请提交本院。
本院认为，申请人向本院提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司名下12700000元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司名下同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 左斌
二〇一四年十月八日
代理书记员 王龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法�保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审50号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人梁辉。
被执行人东丰县锐达矿业有限责任公司。
法定代表人武玉环，职务经理。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行东国土资执罚字[2016]20号责行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请执行人东丰县国土资源局于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 程相东
二〇一七年三月七日
书记员 杜 航
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2142号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人葛某。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年1月21日被瑞安市公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证一个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月11日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2544号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年11月11日21时30分，被告人葛某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车在瑞安市区阳光路起步左驾时，与同向直行由陈某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，后又碰撞前方停在路上的刘某的浙C×××××号、许某的浙A×××××号轿车，造成上述四辆车不同程度损坏。事故发生后，被告人葛某明知对方报警，仍在现场等候，并于当日22时36分被提取血样。经检验，被告人葛某血液中乙醇含量为1.14mg／ml。
案发后，被告人葛某已分别调解赔偿刘某、许某、陈某经济损失人民币4150、1500、40000元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、许某、陈某的的证言，查获经过，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，照片及说明，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2013年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十二月二日
书 记 员 薛远芳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1786号
原告：泉州众志金刚石工具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。
法定代表人：黄钟敬，公司董事长。
被告：祝灿来，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：余育龙，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：奇台县鸿基石材开发有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县城东关街农业局旁。
法定代表人：姚永攀。
被告：奇台县凤山石材有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县城东关街奇台宾馆。
法定代表人：朱东发。
原告泉州众志金刚石工具有限公司与被告祝灿来、余育龙、奇台县鸿基石材开发有限责任公司、奇台县凤山石材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告杨洪武于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州众志金刚石工具有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对四被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州众志金刚石工具有限公司撤诉。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由原告泉州众志金刚石工具有限公司负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苏艳月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第596号
原告深圳市XX机械技术开发有限公司，住所地广东省XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人孙XX，系该公司总经理。
被告深圳市XX通科技发展有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人肖XX。
本院在审理原告深圳市XX机械技术开发有限公司诉被告深圳市XX通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市XX机械技术开发有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘国旺
二〇一五年三月三十日
书记员 郭中伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凉行执审字第11号
申请人凉州区人力资源和社会保障局。
住所地：凉州区东大街66号。
法定代表人刘景鹏，该局局长。
委托代理人赵军基，系凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。
被申请执行人武威市第二建筑工程有限责任公司。
住所地：凉州区西关中路4号。
法定代表人张振兴，该公司总经理。
申请人凉州区人力资源和社会保障局于2015年9月21日向本院递交申请书，要求执行该局于2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）第8号行政处罚决定书。
经本院审查，该决定书认定事实清楚，证据充分、程序合法适用法律、法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
凉州区人力资源和社会保障局于2015年2月11日作出的凉人社罚决字（2015）第8号行政处罚决定书，本院准予执行。
申请执行费440元，由被申请执行人负担。
审 判 长 马 柏
审 判 员 香劲元
人民陪审员 汪 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 俞天聪
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民辖8号
原告：郭麦学，男，汉族，生于1966年3月10日，居民。
被告：张宏魁，男，汉族，生于1993年5月12日，崇信县水政执法监察大队职工。
被告：崔越，男，汉族，生于1988年11月8，崇信县木林派出所职工。
原告郭麦学诉被告张宏魁、崔越民间借贷纠纷一案，崇信县人民法院于2016年1月5日立案。
原告郭麦学诉称，2014年10月28日经朋友介绍，杜晓军以做生意资金短缺为由向原告借款10万元，并由张宏魁、崔越提供担保，约定借款期限为三个月，月利率为4%，原告当天通过银行转款10万元给杜晓军。借款到期后杜晓军无力偿还，要求延期，并两度清息至2015年6月28日，但未偿还本金。2015年7月份借款期限再次届满，杜晓军下落不明，二被告推脱不还，原告现诉至法院，要求被告代为偿还借款及利息110000元。
崇信县人民法院审理过程发现被告张宏魁、崔越提供的担保为一般保证，故追加借款人杜晓军为本案被告，但被告杜晓军系该院审委会委员杜光明之子，不能行使管辖权，报请平凉市中级人民法院指定管辖。
本院认为，被告杜晓军系崇信县人民法院审委会委员杜光明之子，崇信县人民法院不能行使管辖权，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由泾川县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安兴民
审判员 杨红刚
审判员 高玉芬
二〇一六年十一月九日
书记员 张 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终175号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕某，男，于安徽省怀远县，初中文化，无业，户籍地怀远县，住所地蚌埠市龙子湖区。2015年12月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年1月21日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人滕某犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月20日作出（2016）皖0303刑初106号刑事判决，判决：被告人滕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人滕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕某申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人滕某犯敲诈勒索罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人滕某撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年七月十八日
书记员 张长英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终175号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕某，男，于安徽省怀远县，初中文化，无业，户籍地怀远县，住所地蚌埠市龙子湖区。2015年12月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年1月21日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人滕某犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月20日作出（2016）皖0303刑初106号刑事判决，判决：被告人滕某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人滕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕某申请撤回上诉。本院认为：原审认定上诉人滕某犯敲诈勒索罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人滕某撤回上诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  饶 刚审判员  秦 玉二〇一六年七月十八日书记员  张长英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第192号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张超，男，1990年11月8日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人徐龙，江苏上元律师事务所律师。
被告人张孝家，男，1988年9月5日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，原系南京高速齿轮制造有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
被告人庄某某，男�1985年12月9日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月3日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）418号起诉书指控被告人张超、张孝家犯盗窃罪、被告人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员董长涛出庭支持公诉，被告人张超、张孝家、庄某某及辩护人徐龙、周锦荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日22时许，被告人张超、张孝家至位于南京市江宁区东山街道陈陵路66号的南京凯摩高机械制造有限公司，由被告人张孝家在车内等待、被告人张超采取撬窗入内的方式进入该公司车间，窃得该公司FETTE、KORLOY等品牌�金刀片109盒，共计1083片。次日7时许，被告人庄某某在明知张超等人持有的合金刀片系赃物的情况下，以人民币10000元的价格收购上述合金刀片。经鉴定，上述合金刀片中的933片价值人民币115109元。
2012年12月2日，被告人庄某某被公安机关抓获归案；同日被告人张超、张孝家向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。被盗合金刀片中的106盒（共计1053片）已被扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人张超、张孝家、庄某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人蔡甲、李某某、蔡乙的证言、辨认笔录、被盗刀片的发票、报关单、统计表、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、情况说明、三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超、张孝家以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数�巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人庄某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张超、张孝家共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人张超、张孝家犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张超、张孝家犯盗窃罪、被告人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张孝家在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。张超辩护人提出的被告人张超案发后自首、系初犯偶犯、认罪悔罪态度好、被盗赃物大部分已被追回，可对被告人张超从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。张孝家辩护人提出的被告人张孝家案发后自首、在共同犯罪中作用相对较小、系初犯偶犯、认罪悔罪态度好、被盗赃物大部分已被追回，可对被告人张孝家从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但二辩护人提出的对二被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经审查认为，综合本案中二被告人犯罪的事实、情节，对二被告人不宜判处缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人庄某某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳；但提出的分别判处被告人张超、张孝家有期徒刑四年至七年、并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如�：
被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人张孝家犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
被告人庄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 超 兰
人民陪审员 盛 义 禄
人民陪审员 高卫东二O一三年八月二十八日
见习书记员 王 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第409号
原告：林某，农民。
被告：金某，农民。
本院在审理原告林某诉被告金某离婚纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一三年九月二十二日
代书记员 陈 盈
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3629号
罪犯张生虎，男，1984年8月10日出生于青海省大通县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年1月26日青海省西宁市中级人民法院作出(2014)宁刑一初字第9号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张生虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张生虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯张生虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张生虎减刑九个月（刑期至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2713号
上诉人（原审原告）：雷科电气有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：雷鸣，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市本贸工程技术有限公司，住所地：深圳市福田区华强北群星广场A3501室。
法定代表人：谢鄂强，董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7382号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人雷科电气有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人雷科电气有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1574号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦端瑜。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西来宾市兴宾区凤凰镇佳田村民委新佳田村民小组。
诉讼代表人：韦唐胡，该村民小组组长。
委托代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。
再审申请人韦端瑜因与被申请人广西来宾市兴宾区凤凰镇佳田村民委新佳田村民小组（以下简称新佳田村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦端瑜申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因村民的投票与全体村民的经济利益相关，存在利害关系，村民投票不能反映客观事实，本案应根据具体案件证据，不能仅凭村民的投票、签字认定。2.二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。
新佳田村民小组提交书面意见认为：韦端瑜不是被临时征用的52.5亩集体公益林地的所有者和使用者，无权要求返还该临时征地款中的部分款项归其所有，请求驳回韦端瑜的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合韦端瑜的申请事由，本院重点审查如下问题：
关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，韦端瑜认为在野竹山被临时占用的52.5亩荒山中有9亩的土地是新佳田村民小组分配给本人的，但未提供土地承包合同及土地承包经营权证等证据予以证明，新佳田村民小组也不认可韦端瑜在争议地分有土地，二审判决认定韦端瑜对涉案的争议地不享有承包经营权正确。
韦端瑜认为本案争议地已经分给本人，不属于村民小组的集体所有的土地，不应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，原审适用法律错误。经查，本案诉讼期间，新佳田村民小组不认可韦端瑜在争议地分有土地，韦端瑜也没有其他确凿的证据证明其享有争议地的承包经营权。韦唐胡与韦端瑜签订的调解协议内容涉及到新佳田村民小组集体财产的处分事宜，依法应经新佳田村民小组召开村民小组会议讨论决定，村民经讨论明确表示不同意该协议的调解内容，因此，二审判决适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，认定该调解协议未生效，不具备法律效力并无不当。
综上，韦端瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦端瑜的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 潘小桃
代理审判员 蒋新江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵小柳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第399号
原告秦皇岛万喜量刃具有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街143号。
法定代表人王永鹏，总经理。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人张英杰。
本院在审理原告秦皇岛万喜量刃具有限公司与被告嘉隆高科实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛万喜量刃具有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛万喜量刃具有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，由原告秦皇岛万喜量刃具有限公司自行负担。
审判员 曾 安
二〇一五年四月七日
书记员 闫慈航
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初540号
原告吴某，务工。
委托代理人李忠辉，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告邓某，务工。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告吴某又于2016年5月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 蔡 波
二〇一六年五月十日
书记员 周振兴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第210号
原告杜建华。
委托代理人张文俊，上海信证律师事务所律师。
被告上海宏远房地产经营有限公司。
法定代表人钱师雄。
被告上海国宏置业有限公司。
法定代表人钱师雄。
原告杜建华与被告上海宏远房地产经营有限公司（以下简称宏远公司）、被告上海国宏置业有限公司（以下简称国宏公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文俊，被告宏远公司、被告国宏公司法定代表人钱师雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年6月与上海华联机电经营部签订协议，约定原告通过上海华联机电经营部认购上海豫园股份有限公司法人股3000股，每股80元（本文所涉币种均为人民币），总计24万元，由上海华联机电经营部代为持有。2007年4月25日上海华联机电经营部被依法撤销，被告宏远公司为上海华联机电经营部的保结单位，代原告持有的豫园商城股票一并过户登记在被告宏远公司名下。原告与被告宏远公司协商，于2007年4月28日作出协议，约定被告宏远公司在股票上市后按照原告指定的价格抛售，并将该款归还给原告。但因被告宏远公司原因，致使豫园商城股票被司法查封。2008年8月18日原、被告双方协议，被告宏远公司持有的豫园商城股票151351股为原告所有，基准价33.22元，被告宏远公司应向原告支付XXXXXXX.22元，被告国宏公司作为保证人，承担连带还款责任。因两被告未能履行上述协议，故原告起诉判令：1、被告宏远公司支付原告XXXXXXX.22元；2、被告国宏公司对上述第一项债务承担连带还款责任。
被告宏远公司、被告国宏公司对原告所称事实及诉请金额均无异议。
本院经审理查明：1992年6月原告与上海华联机电经营部签订协议书，原告委托上海华联机电经营部以上海华联机电经营部名义购买豫园商城法人股3000股，每股价格80元，约定待法人股上市后予以抛售将现金返还原告，由上海华联机电经营部收取管理费。原告依约交付购股款项，上海华联机电经营部与上海豫园旅游商城股份有限公司签订“法人股认购协议书”，约定购买法人股3000股，并签发法人股认购表，折合金额24万元。2007年上海华联机电经营部被注销登记，由被告宏远公司作为保结单位。经公证，被告宏远公司将上海华联机电经营部持有的151351股“豫园商城”股票变更登记在其名下。2007年4月28日，原告与被告宏远公司签订协议书，约定宏远公司同意其名下豫园商城法人股上市后十天内按照原告指定价格抛售后款项归原告，原告在成交额中提取5%作为管理费支付被告宏远公司。2008年8月18日，原告与两被告签订协议书，约定因被告宏远公司原因，致使无法抛售豫园商城股票，造成原告损失，协商如下：每股基准价按照豫园商城2007年6月5日上市之日的收盘价，每股应为33.22元，基准股票总数151351股，被告宏远公司应向原告支付欠款XXXXXXX.22元。被告国宏公司作为该笔欠款的保证人，如被告宏远公司未按时向原告支付欠款，被告国宏公司作为保证人，承担连带还款责任。2008年9月1日，原、被告签署还款协议，对之前三方协议内容再次确认，并将还款期限约定于2008年12月31日。2010年12月1日、2012年12月1日、2014年12月1日，两被告分别向原告出具欠款确认书，内容均为：确认被告宏远公司欠款金额XXXXXXX.22元，被告国宏公司承担连带还款责任。
以上事实由原告提供的协议书、收条、法人股认购协议书、认购表、注销登记通知书、歇业保结书、公证书、过户登记确认书、协议书（2份）、还款协议、欠款确认书（3份）及原、被告相应陈述等予以证明。
本院认为：原告与上海华联机电经营部间存在委托合同关系，由上海华联机电经营部代原告持有豫园商城相应法人股，被告宏远公司作为上海华联机电经营部的保结单位，对代持法人股事实予以确认。因被告宏远公司原因，代持豫园商城股票无法抛售，故两被告与原告协议，双方委托关系解除，被告宏远公司将所持豫园商城股票折合现金XXXXXXX.22元返还原告，被告国宏公司承担连带还款责任。两被告对上述事实及金额均无异议。原告诉请主张有其事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海宏远房地产经营有限公司于判决生效之日起五日内支付原告杜建华人民币XXXXXXX.22元；
二、被告上海国宏置业有限公司对上述第一项债务承担连带担保责任，被告上海国宏置业有限公司承担连带担保责任后，有权向被告上海宏远房地产经营有限公司追偿。
被告上海宏远房地产经营有限公司、被告上海国宏置业有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46995元由被告上海宏远房地产经营有限公司、被告上海国宏置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一五年五月八日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志贤。
委托代理人张树林，河北迦南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘凤芝。
李志贤与刘凤芝物权纠纷一案，河北省承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2013）鹰民初字第628民事判决，李志贤不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）承民终字第444号民事判决，已经发生法律效力。李志贤仍不服，向本院提出申诉。本院作出（2015）承民申字第101号民事裁定，本案由本院进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原一审法院认定，原告李志贤与丈夫董某育有四子一女，四子董某某与被告刘凤芝系夫妻关系。1993年，原、被告双方共同生活期间将原有的五间房屋翻盖成了现在的四间房屋，并于1995年将此四间房屋产权登记在被告丈夫董某某名下。1996年董某某死亡，后双方发生房屋权属纠纷。
原一审法院判决：驳回原告李志贤的诉讼请求。
宣判后，上诉人李志贤不服，提出上诉：一、原审法院适用程序错误。本案属于房产及宅基地所有权纠纷，涉及时间较长，争议较为强烈，属疑难案件，应适用普通程序审理。二、原审判决适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人双方为亲属关系，并存在房屋共有的关系，因此一审适用的《中华人民共和国物权法》第九条显然不恰当。三、原审判决认定事实错误。1、上诉人提供的证据一“宅基地清理登记表”有村委会、镇政府和土地管理机关的审批意见，人民法院应依职权调取。2、上诉人提供的证据二“董甲等32人的书面证言”，证明房屋为双方共同翻盖，其中部分证人未到庭，证人证言之间存在矛盾、与上诉人存在利害关系不能采信。3、上诉人提供的证据三“承德市鹰手营子矿区某某某镇某某某村村委会的调解证明一份”，一审法院以其属于证人证言为由不予确认，实属不当。四、一审中原被告的双方代理人均为承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所的法律工作者，程序违法。
本院二审经审理查明事实与原一审法院认定事实基本一致。
本院二审认为，上诉人李志贤与被上诉人刘凤芝系婆媳关系，双方争议的房屋系被上诉人刘凤芝的丈夫董某某于1993年翻盖的。那时上诉人李志贤夫妇自愿将宅基地登记在董某某名下，上诉人上诉称系其翻盖。但没有证据证明，本院不予支持，且被上诉人认可上诉人有使用权。原审法院考虑本案的现实情况，驳回李志贤的诉讼请求并无不当。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
李志贤申请再审称，本院争议的房院宅基地使用证被生效行政判决撤销，故原一、二审事实依据的重要证据有变化，被申请人没有证据证明争议房屋归其和董某某所有。宅基地使用权与所有权应是分离的，地上房屋系双方当事人共同建设，故申请人对争议房屋享有所有权。综上，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，应当依法改判。
被申请人刘凤芝辨称，我们双方争议房院的宅基地使用证已被撤销，且政府相关部门未按生效判决在60日内作出新的行政行为，即颁发新的宅基地使用证，故该案定案依据不足，应当驳回其再审请求。
本院认为，本案系物权侵权案件，主要证据为争议房院的宅基地使用证，现该证已被生效判决撤销，且没颁发新证，故案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）承民终字第444号民事判决和承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰民初字第628号民事判决；
二、本案发回承德市鹰手营子矿区人民法院重审。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘明洋
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康桥民初字第00099号原告邓玉昌，农民。被告褚应弟，农民。原告邓玉昌诉被告褚应弟身体权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉昌、被告褚应弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉昌诉称，2014年10月14日，我与丈夫严文强在保康县马桥烟草公司一楼刘丰登开设的麻将馆玩，被告褚应弟以严文强欠其汽车修理费为由和严文强发生争吵后相互推搡，被告褚应弟顺手提起开水瓶泼向我及严文强身上，致使我面部及左臂烫伤。报警后，我在保康县马桥卫生院入院治疗4天。2014年10月20日，经保康县华康法医鉴定为轻微伤，误工30天。现要求被告褚应弟支付医药费1286.37元，住院伙食补助费80元、交通费76元、鉴定费300元、误工费1710元，合计3452.37元。原告邓玉昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、保康县公安局保公行决字（2014）589号《行政处罚书》1份。拟证明被告褚应弟致伤原告邓玉昌的违法行为，保康县公安局对被告褚应弟行政拘留三日的处罚事实。证据2、保康县马桥中心卫生院收费票据2张及出院记录1份。拟证明2014年10月14日起至18日，原告邓玉昌因头面部及左上臂烫伤住院4天，支出医药费1242.37元和化验费44元，出院医嘱注明需要全休20天的事实。证据3、保司鉴（2014）医鉴字第201号《法医学司法鉴定意见书》1份及鉴定费发票1张。拟证明被告褚应弟致原告邓玉昌受人身损伤程度属轻微伤，误天损失为30日，并开支鉴定费300元的事实。证据4、保康至马桥车票2张。2014年10月20日，拟证明邓玉昌因受伤坐车到保康县做法医鉴定开支交通费36元的事实。被告褚应弟辩称，原告邓玉昌所称部分属实，同意赔偿原告邓玉昌医疗费，不同意赔偿其他费用。因原告邓玉昌丈夫严文强拖欠我2013年3月车辆修理费。2014年10月14日，我去找严文强要钱，他拒绝还修理费还说难听话才导致发生纠纷。当时双方都出手打人了，我是出于正当防卫才致原告邓玉昌受伤，纠纷中我也受了伤。双方都有过错，都应当承担当应责任。被告褚应弟其辩称理由未向本院举证，申请本院调取了保康县公安局马桥派出所案卷材料原告邓玉昌、被告褚应弟、在场人刘某、严文强的询问笔录及被告褚应弟保康县中医院病情诊断证明书复印件各一份。拟证明原、被告双方发生纠纷的经过和被告褚应弟伤情的事实。对于原告邓玉昌所提交的证据1、证据2、证据4，及被告褚应弟申请本院调取的保康县公安局马桥派出所案卷材料，原、被告双方均无异议，本院予以采信。对于原告邓玉昌所举证据3，被告褚应弟对原告邓玉昌误工天数有异议，本院认为依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即以保康县马桥镇中心卫生院出院记录医嘱全休20天为准。依据本院采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：1、2014年10月14日13时，被告褚应弟在保康县马桥烟草公司一楼麻将馆找到原告邓玉昌的丈夫严文强，索要其汽车修理费，与严文强发生争吵，继而相互推搡，被告褚应弟顺手提起开水瓶泼向原告邓玉昌及严文强，致使原告邓玉昌面部及左上臂烫伤。原告邓玉昌报警后，在保康县马桥中心卫生院住院治疗4天，支出医疗费1286.37元。2014年10月20日，原告邓玉昌申请保康县华康法医司法鉴定所鉴定，其伤情为轻微伤，不需护理。原告邓玉昌支出鉴定费300元，交通费36元。2014年11月17日，保康县公安局做出（保公行决字（2014）589号）《行政处罚决定书》，对被告褚某作出行政治安拘留三日的处罚。后原告邓玉昌向被告褚应弟索赔其医药费等无果遂诉至本院。2、经本院核实，原告邓玉昌因伤所受损失有：医疗费1286.37元；误工费1723.33元（参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农林牧副渔行业在岗职工人均年平均工资收入26209元／年÷365×24天）；鉴定费300元；住院伙食补助80元；交通费36元，合计3425.70元。本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵犯他人身体权，应当承担侵权责任。原告邓玉昌受伤系被告褚应弟与原告邓玉昌丈夫严文强相互推搡，被告褚应弟用开水将原告邓玉昌烫伤，侵犯原告邓玉昌身体权，被告褚应弟应当对原告邓玉昌因伤所受的损失承担赔偿责任。对原告邓玉昌超出本院认可的诉讼请求，本院不予支持。被告褚应弟辩称当时双方都出手打人及出于正当防卫才致伤原告邓玉昌，双方都有过错的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告褚应弟于本判决生效之日赔偿原告邓玉昌3425.70元。二、驳回原告邓玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，被告褚应弟负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员赵礼功二〇一五年七月三十日书记员李晓丽