江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜棠民初字第29号
原告万时兔，男，1968年7月15日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人喻泉安，棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告万双华，男，1969年3月8日生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人陈润明，棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
原告万时兔与被告万双华买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员陈益平任审判长，与人民陪审员况敬忠、胡三元�成合议庭，公开开庭审理，书记员钟滋诚担任记录。原告万时兔及其委托代理人喻泉安、被告万双华及其委托代理人陈润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万时兔诉称：原告系经营双胞胎猪饲料的个体户，被告系养猪专业户。自2013年3月8日起至2014年1月21日止，被告在原告处赊购饲料，每次赊购原告均有记录，被告在其上签字确认。被告还款是原告当面删除赊账记录。至2013年6月30日止，被告尚欠原告饲料款12460元，2013年8月14日止被告将该款付清。自2013年7月8日起至2014年1月21日止被告欠原告饲料款26388元，被告于2013年10月4日付了5000元、10月11日付款10000元、11月23日付款2000元，尚欠9388元未支付。原告多次追索，被告以帐目不清为由拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支付余款9388元。
被告万双华辩称：自2013年3月8日起在原告处购买饲料款，确实�时候会有赊账，有时候是被告签字，有时候是叶枝英（被告妻子）签字，但都会及时支付，有时候原告会将账款抄单给被告结账。到2013年6月30日的账款，分了两次付清。从2013年7月8日到8月12日止，根据原告提供的账单，已结清付清。2013年8月18日至2014年1月21日期间的账还未结清，于2013年10月4日付了5000元、10月11日付款10000元、11月23日付款2000元。付款之后的2014年1月23日，也就是过小年的时候，被告跟原告说：这账有钱多。到正月十六上午，原告到被告家把其抄的账单拿回去了，为此产生该纠纷。现在账有钱多，请求法庭依法结算。
原告万时兔为证明自己的诉称事实，提供的证据有：第一组证据：提供两份计帐记录原件，共四页，第一页是2013年3月8日至6月14日的，第二页是2013年6月20日至8月5日，到2013年6月30日止欠12466元；该款于8月14日还的，还了12460元。2013年6月30�之前的就算全部还清，证据上显示已删除。第三页是2013年8月12日至9月24日，该页记载了10月4日付了5000元、10月11日付款10000元；第四页是2013年10月6日至2014年1月21日，该页记载了11月23日付款2000元；从2013年7月8日起至2014年1月21日止没有结算，有欠款，有还款，就是没结算，证明赊购的事实、过程及金额。第二组证据：提供两份结算过程的书面证据（2013年6月30日及其之前的账款）即原、被告所说的抄单，该第二页注明了“2013年8月14止付清”，“12460元”是这么来的，上面写的是被告的笔迹。
被告万双华质证认为：对第一组证据：2013年3月8日至6月30日的账已结清，双方无争议。2013年7月8日到8月12日的账于2013年8月14日被告分几次已结清。2013年8月18日至2014年1月21日的账没结。对于原告在其清单上是否划线我们不知道，我们是根据其抄单结账的。第三页2013年8月25日三笔饲�款都未签名，我方不认可。10月4日下面“22074-15000=7074”该未经过我方确认，对其三性均有异议。对该证据有我方签名的三性认可，无我方签名的真实性不认可。对于第二组证据：当时8月14日的时候原告拿了3张抄单来结账：包括7月8日到8月12日11593元，原告举证提供的这两张、还有一张在我方处，总共是三张。当时被告付清之后，被告就写了“2013年8月14止付清”，其他的内容不是被告写的，后面这三张单子放在原告处，就放在房间的墙壁上，原告提供的这两张就放在墙壁上。后来被告去原告处结账，当时原告没在家就他女儿在，我们当时想拿下来算账，原告女儿不肯，跟我们抢的时候撕烂了。这些抄单有些东西是原告写的。下面圆珠笔写的除“2013年8月14止付清”外，其他的东西不是被告写的。
本院认证如下：被告万双华对第一组证据中除“2013年8月25日未签字的三笔饲料款”、“22074-15000=7074”外的三性均认可，对该部分本院予以采信；“2013年8月25日未签字的三笔饲料款”是否发生，原告称“2013年8月25日未签字的三笔饲料款”是其疏忽所至，后来也没有要求被告补正，根据原、被告的交易行为，原、被告进行交易，被告会在原告的账簿上签字，原告提供的第一组证据不能证明原、被告在2013年8月25日进行了饲料的买卖行为，对于2013年8月25日未签字的三笔饲料款，该部分饲料款2205元，本院不予采信。原、被告对第二组证据（2013年3月8日至6月30日的账款）无争议并承认已结清，对第二组证据本院予以采信。
被告万双华为证明其辩称事实，提供的证据有：第一组证据：2013年3月8日至6月30日的抄单原件，是原告写的，证明我方已经付了，付款的习惯就是原告凭借抄单与被告结账的。第二组证据：提供2013年7月8日到8月12日的抄单，�时原告算的是10993元，后来跟被告结账的时候被告算的是11593元，这张与原告举证提供的第二组证据是一起结账的抄单。所以就有原告提供的第二组证据上注明的“2013年8月14止付清”。这张单子是原告提供的，开始原告是算错了的，这张单子的粗体字是被告写的，后面结账就是按照被告算的正确的金额结算的。
原告万时兔质证认为：第一组证据是实，对该三性均认可。第二组证据，该单据是原告写的，是算错了，但是不能说明被告付款了。这张抄单不是跟前面两张一起拿过去的，好像晚了一个月，当时只是对了一下帐，不能说明已经付钱了。
本院认证如下：原告对于被告举证的第一组证据，三性均认可，本院对该组证据予以采信。
对第二组证据中关于：“2013年7月8日至2013年8月12日的饲料款合计11593元”是否付清，原、被告有争议。被告主张原告提供的第二组证据与其提供的第二组证据是一起拿给被告的，“2013年8月14日止付清”是指付清2013年3月8日至2013年8月12日交易的部分，而“2013年8月14日止付清”是写在2013年3月27日至2013年6月30日抄单底部，“2013年8月14日止付清”应解释为“2013年8月14日止付清2013年6月30日前的饲料款。根据证据规则，被告万双华应举证证明其已付清“2013年7月8日至2013年8月12日的饲料款”，被告举证提供该部分的抄单，证明原、被告已结算完毕，并已付清；但根据原、被告交易及结算方式，原告给被告抄单时，被告也未立即支付完毕，该抄单不能证明被告已付清，且其无其他证据佐证，故此，对于被告主张的2013年7月8日至2013年8月12日的饲料款”已结清，本院不予采信，该部分11593元被告未支付。
综上，本院经审理查明确认以下事实：原告万时兔系经营双胞胎猪饲料的个体户，被告万双华系养猪专业�。自2013年3月8日起至2014年1月21日止，被告万双华在原告万时兔处赊购饲料，每进行一次交易，被告万双华或被告妻子叶枝英就会在原告万时兔的流水账簿上签字，以确认该交易的发生及交易金额。交易一段时间后原告万时兔将交易明细抄下并携带其记账的账簿一起给被告万双华对账进行结算，抄下的流水单据（以下简称抄单）放在被告万双华处，对于结算后付清的部分，原告当被告面划去。原告万时兔给被告万双华抄单结算时，未立即付清，有时候是分次支付的。2013年3月8日至6月30日止的饲料款，被告已付清。自2013年7月8日起至2014年1月21日止被告欠原告饲料款26388元，被告于2013年10月4日付了5000元、10月11日付款10000元、11月23日付款2000元。对于2013年7月8日至8月12日的饲料款共11593元，原告认为被告未付款，而被告主张其在2013年8月14日已将2013年3月8日至8月12日的饲料�付清，“2013年8月14日止付清”即可证明，被告认为“2013年8月14日止付清”为付清2013年3月8日至6月30日的饲料款，因此产生纠纷，故而原告诉至本院。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告购买原告的饲料，应按照约定支付货款。自2013年7月8日起至2014年1月21日止被告欠原告饲料款26388元，被告于2013年10月4日付了5000元、10月11日付款10000元、11月23日付款2000元，余款7183元其应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万双华欠原告万时兔饲料款7183元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告万双华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈益平
人民陪审员 况敬忠
人民陪审员 胡三元
二〇一四年十二月二日
书 记 员 钟滋诚