wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00590号
原告：张某某，女，1984年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：江某某，男，1981年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并于当日向张某某送达案件受理通知书、举证责任通知书、开庭传票等相关法律文书，且开庭传票明确规定本案开庭时间为2015年10月9日9时0分，而原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某某负担。
审判员 陶胜利
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初112号
原告代后群，女，住贵州省遵义市红花岗。
被告陈贤芳，女，住贵州省遵义市汇川区。
被告王胜辉，男，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市新征程交通运输有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡10栋。
法定代表人蔡元发，该公司副总经理。
委托代理人刘发刚，男，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
诉讼代表人赵远国，该公司总经理。
委托代理人黄茜，男，住贵州省赤水市市。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告陈贤芳驾车造成原告受伤，应该由肇事车辆投保的被告人寿保险公司先行赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。
对原告损失的确认问题，诉讼中，被告均认可赔偿原告住院伙食补助费480元、护理费749.6元，对此本院予以确认。原告主张的医疗费1706.6元，提供了病历资料、医疗费票据等证据予以证明，被告认可金额为1706.6元，但辩称应该从中扣除非医保部分后予以赔偿，其未提供证据说明应扣除的原因，本院对该辩称不予采信。对双方有争议的误工费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告就主张的误工天数42天提供了病历资料可说明原告留院观察治疗8天，提交的2016年11月12日疾病证明书的时间在本次事故发生前，与本事故无关联性，另提供的2016年11月29日的疾病证明书上虽然载明建议休息壹月，但根据该证明书上注明急诊盖章休假不超过3天、证明疾病及休假7天以上由医务处盖章的规定且该证明书上仅加盖急诊科印章的事实，不能证明原告主张的误工天数，诉讼中被告认可原告误工天数为15天，本院支持原告的误工天数按15天计算。对原告误工标准的认定，其提供的与遵义市新广房地产开发有限公司签订的兼职协议书、新广房开公司的营业执照以及原告在该公司2016年8月至10月的工资表仅能说明原告兼职从事服务行业，因原告未能提供近三年的收入证明，应参照上一年度贵州省国民经济和社会发展统计公报相关数据计算，故本院支持误工费计算为15天×（35528元/年÷12个月÷30天）＝1480.33元。原告主张的交通费185元，本院酌情支持100元。综上，本院支持被告人寿保险公司应赔偿原告的损失共计4516.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告代后群交通事故损失共4516.53元；
二、驳回原告代后群其余的诉讼请求。
案件受理费150元（已由原告依法减半预交），由被告陈贤芳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨德均
二〇一七年一月二十四日
书记员 车 孟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执591号
申请执行人杨玉波，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县尹集镇杨寨子村。
被执行人潘係呈，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇潘庄村。
申请执行人杨玉波与被执行人潘係呈民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年4月22日作出的（2015）高民初字第1496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉波于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人潘係呈的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额33625元，均为执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 李忠文
审判员 韩保仁
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 嵩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终877号
上诉人（原审被告）：杜平，男，1975年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人:李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：李少金，男，北京市铭泰热力供应有限责任公司员工。
上诉人杜平因与被上诉人北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜平，被上诉人热力公司的委托诉讼代理人李少金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回热力公司要求我支付2007至2008年度、2009至2010年度供暖费的请求，2012至2013年度、2013至2014年度供暖费我同意交纳全额的百分之七十。事实和理由：2007至2008年度、2009至2010年度的供暖费我已经交纳了，票据找不到了。而且热力公司对上述两年费用的主张已经超过了诉讼时效。热力公司管理混乱，供暖温度低，2012至2013年度、2013至2014年度供暖公司提供的供暖服务不达标。
热力公司辩称：同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。
热力公司向一审法院起诉请求：1、判令杜平支付2007年至2008年、2009年至2010年、2012年至2013年、2013年至2014年度的供暖费9626.4元；2、判令杜平赔偿自最迟应交费之日至实际支付日的利息损失；3、本案诉讼费用由杜平承担。
一审法院认定事实：热力公司为北京市海淀区XX小区提供集中供暖服务。杜平系XX小区XX号楼XX单元XX的业主，该房屋建筑面积80.22平方米。杜平拖欠2007年至2008年、2009年至2010年、2012年至2013年、2013年至2014年度的供暖费9626.4元未交。
庭审中，杜平提交2012年12月7日、2014年2月13日的室温测量记录两张，上记载客厅、卧室平均温度分别为17.1℃、16℃，温度均低于18℃，以证明供暖温度不达标，热力公司对此真实性认可，但不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、证明、室温测量记录等证据在案佐证。
一审法院认为：热力公司虽未与杜平签订书面供暖合同，但热力公司为小区提供供暖服务，杜平作为小区业主，事实上接受了供暖服务，应向热力公司支付相应的供暖费。现杜平拖欠热力公司2007至2008年度、2009至2010年度、2012至2013年度、2013至2014年度四个供暖季的供暖费未交，理应支付。考虑到客厅、卧室平均温度分别为17.1℃、16℃，温度均低于18℃的情况，法院对2012至2013年度、2013至2014年度两个供暖季的供暖费酌减30%，即该两个供暖季的供暖费由原4813.2元酌减至3369.24元，杜平合计应付供暖费8182.44元。热力公司请求判令杜平赔偿利息损失之诉讼请求，因双方无此约定，且存在低于18℃的情况，法院对其该诉讼请求不予支持。杜平辩称热力公司主张2007年至2008年、2009年至2010年度供暖费已过诉讼时效，因热力公司未明显怠于主张，故其该辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、杜平于本判决生效后七日内给付北京市铭泰热力供应有限责任公司二〇〇七年至二〇〇八年、二〇〇九年至二〇一〇年、二〇一二年至二〇一三年、二〇一三年至二〇一四年四个供暖季的供暖费人民币八千一百八十二元四角四分；二、驳回北京市铭泰热力供应有限责任公司请求判令杜平赔偿利息损失的诉讼请求。
二审中，热力公司提交北京市均豪物业管理股份有限公司出具的证明一份，用以证明从2007年至2014年热力公司一直在对拖欠物业费的用户进行催缴。杜平对该证据的真实性、关联性和证明目的均不认可。杜平未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，还有证明及当事人二审陈述在案佐证。
本院认为：热力公司虽未与杜平签订书面供暖合同，但热力公司为小区提供供暖服务，杜平作为小区业主，事实上接受了供暖服务，应向热力公司支付相应的供暖费。当事人对自己提出的主张应当出具相应证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。杜平上诉认为热力公司主张2007至2008年度、2009至2010年度供暖费已过诉讼时效，不应当判令其交纳。因热力公司就时效问题并未提供充分证据证明其对杜平拖欠的该两个供暖季的供暖费存在催收催缴的行为，故本院对杜平该项主张予以采信，对热力公司要求杜平交纳2007至2008年度、2009至2010年度供暖费的请求，本院不予支持。一审相关认定存在错误，本院予以纠正。杜平上诉认为热力公司提供的2012至2013年度、2013至2014年度的供暖服务存在温度不达标的情况，一审法院已经考虑到这一情况，对2012至2013年度、2013至2014年度两个供暖季的供暖费酌减了百分之三十，杜平在二审期间亦同意这两个供暖季的供暖费按照百分之七十交纳，本院不持异议。
综上所述，杜平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28624号民事判决；
二、杜平于本判决生效后七日内给付北京市铭泰热力供应有限责任公司二〇一二年至二〇一三年、二〇一三年至二〇一四年两个供暖季的供暖费人民币三千三百六十九元二角四分；
三、驳回北京市铭泰热力供应有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二十五元，由杜平负担九元（于本判决生效后七日内交纳），由北京市铭泰热力供应有限责任公司负担十六元（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京市铭泰热力供应有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4795号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：马平周，男，1959年12月20日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告马平周信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包茜茜、丁丹南、被告马平周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告马平周归还原告龙卡汽车卡欠款本金29433.13元、利息9195.90元、滞纳金2301.65元，手续费17元，合计40947.68元（已算至2017年4月13日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年3月，被告向原告申办龙卡汽车卡华贵版，卡号为43×××44，信用额度10000元。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2006年4月23日开始透支，截止2017年4月13日，透支本金29433.13元、利息9195.90元、滞纳金2301.65元、手续费17元，合计40947.68元。
被告马平周辩称，对原告诉状的内容及诉请无异议。欠原告的信用卡透支款事实，因现在监狱服刑，无经济收入，故愿意支付透支本金，但不应支付利息及其他。
经审理本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，原告提供了申请表、章程、领用合同、消费明细表、账户详细信息等证据予以证实，被告马平周无异议。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡华贵版并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡华贵版，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告马平周辩称在服刑期间无经济收入不应支付利息及滞纳金、手续费，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：
被告马平周于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金29433.13元、利息9195.90元、滞纳金2301.65元、手续费17元，合计40947.68元（已算至2017年4月13日），2017年4月14日后的利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告马平周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 莉
二〇一七年六月二十日
代书记员 李爱琴
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初134号
原告胡某，女，汉族，1988年。
委托代理人汪利容，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1978年。
本院在审理原告胡某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年1月22日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某自愿负担。
代理审判员 文 雯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周雪梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2981号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖峰，男，1991年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区新都镇高架村7社。
委托诉讼代理人：左雨昕，女，1988年7月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔8-2-201号。
被告：苏晓龙，男，1990年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告苏晓龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因被告苏晓龙暂时下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王俊
二〇一七年十月三十一日
书记员马雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2981号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖峰，男，1991年3月28日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区新都镇高架村7社。委托诉讼代理人：左雨昕，女，1988年7月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖畔8-2-201号。被告：苏晓龙，男，1990年8月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告苏晓龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。因被告苏晓龙暂时下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王俊二〇一七年十月三十一日书记员马雯
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1129号
原告：德州振业建筑建材有限公司，住所地德州市经济技术开发区果园路。
法定代表人：高树岭，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州宏大建筑集团恒基有限公司，住所地德州市德城区解放北路236号。
法定代表人：范世飞，总经理。
被告：德州宏达建筑集团天和有限公司，住所地德州市德城区解放北路236号。
法定代表人：范世飞，总经理。
原告德州振业建筑建材有限公司与被告德州宏大建筑集团恒基有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告德州宏大建筑集团恒基有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告代偿款共计3345304.54元及利息；2.两被告承担诉讼费用、保全费用、律师费用。事实和理由：2014年7月31日，第一被告从德州银行股份有限公司车站支行借款300万元，期限6个月，借款到期日为2015年1月31日，原告对此提供担保，第二被告向原告提供反担保。期间，原告于2014年12月31日代偿第一被告的借款利息83840.66元。借款到期后，第一被告未能履行还款义务，原告于2015年12月4日又代偿第一被告借款及利息共计3261463.88元。两次共计代偿借款及利息3345304.54元。第一被告至今未履行还款义务。
被告德州宏大建筑集团恒基有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司均未作答辩。
原告就其主张向法庭提交下列证据：证据1、反担保股权质押合同，以证明原告为被告德州宏达建筑集团恒基有限公司从德州银行股份有限公司车站支行借款3000000元提供担保，德州宏达建筑集团天和有限公司向原告提供反担保，三方约定如果德州宏达建筑集团恒基有限公司没有偿还德州银行股份有限公司车站支行借款本息，原告代偿后，利息按月息2%计算，从代偿之日至被告清偿之日止。证据2、德州银行股份有限公司车站支行于2014年12月31日出具代偿证明，以证明原告于2014年12月31日替第一被告代偿交纳利息83840.66元。证据3、德州银行股份有限公司车站支行于2015年12月4日出具代偿证明，以证明原告于2015年12月4日替第一被告代偿借款本金及利息共计3261463.88元（其中本金3000000元，利息261463.88元）。以上证据能证明原告为被告代偿的款项共计3345304.54元，被告德州宏达建筑集团天和有限公司承担连带保证责任。
被告德州宏大建筑集团恒基有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月20日，原告与两被告签订《反担保股权质押合同》，约定原告为被告德州宏达建筑集团恒基有限公司从德州银行股份有限公司车站支行借款3000000元提供担保，德州宏达建筑集团天和有限公司向原告提供反担保，三方约定如果德州宏达建筑集团恒基有限公司没有偿还德州银行股份有限公司车站支行借款本息，原告代偿后，利息按月息2%计算，从代偿之日至被告清偿之日止，被告德州宏达建筑集团天和有限公司以持有的德州天宇混凝土有限公司49%股权及其派生的权益作为乙方为甲方担保的反担保，承担连带保证责任。2014年7月31日，第一被告从德州银行股份有限公司车站支行借款3000000元，期限6个月，借款到期日为2015年1月31日。借款发放后，被告德州宏达建筑集团恒基有限公司未履行交息义务，原告于2014年12月31日代偿第一被告的借款利息83840.66元。借款到期后，第一被告未能履行还款义务，原告于2015年12月4日代偿第一被告借款及利息共计3261463.88元（其中本金3000000元，利息261463.88元）。
本院认为，原告德州振业建筑建材有限公司与被告德州宏大建筑集团恒基有限公司、德州宏达建筑集团天和有限公司签订的《反担保股权质押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定代偿银行借款及利息共计3261463.88元，被告德州宏大建筑集团恒基有限公司亦应遵从合同约定按时偿还原告代偿款及利息。德州宏达建筑集团天和有限公司该借款提供连带责任保证,为此承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张两被告偿还原告代偿款的请求，合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张利息为月息2%，符合法律规定，应予支持。原告主张律师费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告德州宏达建筑集团恒基有限公司于判决生效后十日内偿还原告代偿款3345304.54元及利息（以83840.66元为基数，自2015年1月1日起至付清之日止，按月息2%计算利息；以3261463.88为基数，自2015年12月5日起至付清之日止，按月息2%计算）。
二、被告德州宏达建筑集团天和有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费33562元，保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 晓
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2663号
申请执行人吴金珠
被执行人陶健。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0723民初135号，依法向被执行人陶健发出执行通知书，责令被执行人陶健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶健(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币203000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年十一月八日
书记员 朱柳春
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1844号
案外人：管照琦,男,1994年12月30日出生,汉族,住址:辽宁省建平县。
申请执行人：辽宁中博投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：马续红，该公司总经理。
被执行人：辽宁宏达牛业发展有限公司，住所地：凌源市三十家子镇。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地：朝阳开发区。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
被执行人：王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住址：朝阳市双塔区。
被执行人：王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住址：朝阳市龙城区。
被执行人：周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：张再东，男，1975年7月25日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
在本院执行申请执行人辽宁中博投资有限公司（以下简称中博投资公司）与被执行人辽宁宏达牛业发展有限公司（以下简称宏达牛业公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林、张再东借款合同纠纷一案中，案外人管照琦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院[2016]辽01民初174号民事判决书，本院于2017年6月1日立案执行，执行案号为（2017）辽01执355号。在诉讼中，本院于2016年5月28日查封被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下位于朝阳市双塔区龙翔大街房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人管照琦请求中止对案涉房屋的查封、拍卖，主要理由：本人于2014年7月22日与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，先于辽宁中博投资有限公司查封时间。本人于签订协议当日,已经按协议交清全部房款2275661元。根据《最高人民法院关于执行案件的司法解释》之规定，异议人已经交付购房全部款额，人民法院不得查封。故解除对上述房屋的查封。
经审查，案外人管照琦提供的《宏达•天骄城商品房认购协议》中记载，2014年7月22日，被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司与管照琦签订了商品房认购协议，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司将案涉房屋出售给管照琦。
案外人管照琦提供的《收款收据》记载，2014年7月22日，案外人交纳购房款2275661元，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司为案外人开具了收款收据。
在本院审理期间，案外人没有提供证据证实其实际入住案涉房屋。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，可确认在本院查封前，案外人虽与被执行人签订《认购协议》并支付全部价款，但案外人未合法占有案涉房屋，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人管照琦的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00184号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2014年10月21日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人王某于2014年10月21日18时许，在武汉市武昌区大陶家巷7-1其家中，以人民币100元的价格将塑料袋装氯胺酮白色晶体粉末毒品（俗称“K粉”）1包贩卖给林某，后被公安机关当场抓获。公安机关随即从被告人王某身上查获毒资人民币100元，并从林某处查获上述毒品。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，共计净重1.32克。
公安机关已将查获的毒资人民币100元予以收回，氯胺酮1.32克予以上交。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2.被告人王某的身份信息；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；4.证人林某的证言；5.武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；6.被告人王某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年二月十二日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00184号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王秋华，女，1959年9月12日出生于武汉市，满族，初中文化程度，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2014年10月21日被抓获，同年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2015]145号起诉书指控被告人王秋华犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人王秋华到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院起诉书指控，被告人王秋华于2014年10月21日18时许，在武汉市武昌区大陶家巷7-1其家中，以人民币100元的价格将塑料袋装氯胺酮白色晶体粉末毒品（俗称“K粉”）1包贩卖给林某，后被公安机关当场抓获。公安机关随即从被告人王秋华身上查获毒资人民币100元，并从林某处查获上述毒品。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，共计净重1.32克。公安机关已将查获的毒资人民币100元予以收回，氯胺酮1.32克予以上交。上述事实，被告人王秋华在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2.被告人王秋华的身份信息；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；4.证人林某的证言；5.武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；6.被告人王秋华的供述等，足以认定。本院认为，被告人王秋华违反国家毒品管理规定，贩卖毒品氯胺酮1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王秋华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人王秋华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人王秋华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一五年二月十二日书记员 卓明艳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初206号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人邹立芝。
被告张荣亮，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告李松松，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省沾化县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告张荣亮、被告李松松车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司代表人邹立芝到庭参加了诉讼，被告张荣亮、被告李松松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司诉称，
2014年12月22日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为鲁A217**的车辆一台，租期为2014年12月22日至2016年12月22日，租金为4750元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年4月22日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年12月22日，被告拖欠原告租金为38000元（租金4750元/月，欠租8个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1900元（38000元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按4750元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年12月22日拖欠租金为38000元，滞纳金为1900元，上述款项合计39900元；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、被告承担本案诉讼费用。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司提供如下证据：《汽车租赁合同》、车辆交接单、《担保书》。
被告张荣亮、被告李松松未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司所述属实，予以确认。
另查明，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告张荣亮签订《汽车租赁合同》约定：租期超过30天，深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆。被告李松松作为担保人承诺承担连带赔偿责任，并出具《担保书》。
截止2015年12月22日，被告张荣亮尚欠租赁费38000元，承租车辆至今未退还。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告张荣亮签订《汽车租赁合同》，系当事人自愿，合法有效，均应依约履行。被告张荣亮租赁使用了原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司车辆，应当履行支付租金、退还租赁物的合同义务。被告张荣亮未按约履行，应当承担违约责任。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司要求解除其与被告张荣亮签订的《汽车租赁合同》，符合合同约定。被告李松松应按约承担连带清偿责任。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告张荣亮签订《汽车租赁合同》。
二、被告张荣亮向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司支付租赁费（截止2015年12月22日的租赁费38000元；自2015年12月23日起至租赁车辆退还之日租赁费按合同约定计付）。
三、被告张荣亮向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司支付滞纳金（截止2015年12月22日为1900元；自2015年12月23日起至租赁费付清之日的滞纳金，按合同约定计付）。
四、被告张荣亮向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司退还承租车辆（车牌号为鲁A217**）。
五、被告李松松对上述二、三、四项承担连带清偿责任。
六、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司其他诉讼请求。
上述二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2500元，由被告张荣亮、被告李松松负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 曹 静
二〇一六年六月十日
书 记 员 局姿瑾
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1429号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告刘欢，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金42，055.53元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1429号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告刘欢，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金42，055.53元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢56号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
被执行人：刘某，男，汉族，1966年8月7日出生，住青岛市崂山区山水名园二期。
本院在执行申请人青岛丰合物业管理有限公司与被执行人刘某物业服务合同纠纷一案中，申请人青岛丰合物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年12月16日终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民小字第125号民事判决书／（2015）崂执字第1512号的执行。2016年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的8531元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年12月23日扣划被执行人刘某本金、利息、执行费共计9300元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2014）崂民小字第125号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓东
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4636号
原告：蔡清法，男，1978年11月18日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告：林亚战，男，1973年3月26日出生，汉族，住晋江市。
被告：张玉勤，女，1973年6月15日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡清法与被告林亚战、张玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清法的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼。被告林亚战、张玉勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡清法向本院提出诉讼请求：1.判令林亚战、张玉勤共同偿还蔡清法借款5万元，及自2016年2月18日起至确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林亚战、张玉勤共同支付蔡清法律师代理费2000元；3.诉讼费用由林亚战、张玉勤承担。事实和理由：林亚战因需于2015年6月18日向蔡清法借款5万元，约定月利率2%，以及若林亚战未能偿付本息，应承担蔡清法为实现债权而支出的包括律师代理费在内的所有费用，并出具了借据。借款后，林亚战仅支付几个月的利息，从2016年2月18日起再未支付任何本息。蔡清法委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费2000元。蔡清法认为，林亚战、张玉勤系夫妻关系，本案借款及相关债务系在林亚战、张玉勤夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。
林亚战、张玉勤均未作答辩。
蔡清法围绕诉讼请求依法提交了证据，林亚战、张玉勤未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对蔡清法提供的结婚登记材料、借据、委托代理合同及发票，本院认定如下：结婚登记材料有加盖相关管理部门的印章，具有证据效力；借据为原件，在林亚战、张玉勤均未提出质证意见的情况下，应予认定具有证据效力；委托代理合同及发票，为原件，且相互印证，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林亚战、张玉勤于1996年10月18日办理结婚登记。林亚战因需于2015年6月18日向蔡清法借款5万元，双方约定借款月利率2%，按月支付利息，以及若借款人未能偿还借款本息，则应承担出借人为实现债权而支出的包括律师代理费等在内的所有费用。并由林亚战签名出具了一份借据给蔡清法。双方未在借据上书面约定借款期限。借款后，林亚战自2016年2月18日起欠息，未还任何本金。
本院认为，蔡清法与林亚战之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，蔡清法依法有权随时要求林亚战归还借款。双方书面约定了借款利息，林亚战应依约定支付利息。蔡清法对利息的请求，合法合理。双方亦书面约定了由借款人承担出借人为实现债权而支出的律师代理费用，未违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，故蔡清法对律师代理费用的请求，亦合法合理。本案借款发生在林亚战、张玉勤的婚姻关系存续期间，因林亚战、张玉勤均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。张玉勤应与林亚战共同承担本案的还本付息等民事法律责任。
综上所述，对蔡清法的诉讼请求，本院予以支持。林亚战、张玉勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林亚战、张玉勤应在本判决发生法律效力后五日内共同偿还蔡清法借款5万元，并按月利率2%计付自2016年2月18日起至本判决指定的履行期限止的利息；
二、林亚战、张玉勤应在本判决发生法律效力后五日内共同支付蔡清法律师代理费用2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由林亚战、张玉勤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4636号原告：蔡清法，男，1978年11月18日出生，汉族，住石狮市。委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所律师。被告：林亚战，男，1973年3月26日出生，汉族，住晋江市。被告：张玉勤，女，1973年6月15日出生，汉族，住晋江市。原告蔡清法与被告林亚战、张玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清法的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼。被告林亚战、张玉勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡清法向本院提出诉讼请求：1.判令林亚战、张玉勤共同偿还蔡清法借款5万元，及自2016年2月18日起至确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令林亚战、张玉勤共同支付蔡清法律师代理费2000元；3.诉讼费用由林亚战、张玉勤承担。事实和理由：林亚战因需于2015年6月18日向蔡清法借款5万元，约定月利率2%，以及若林亚战未能偿付本息，应承担蔡清法为实现债权而支出的包括律师代理费在内的所有费用，并出具了借据。借款后，林亚战仅支付几个月的利息，从2016年2月18日起再未支付任何本息。蔡清法委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费2000元。蔡清法认为，林亚战、张玉勤系夫妻关系，本案借款及相关债务系在林亚战、张玉勤夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。林亚战、张玉勤均未作答辩。蔡清法围绕诉讼请求依法提交了证据，林亚战、张玉勤未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对蔡清法提供的结婚登记材料、借据、委托代理合同及发票，本院认定如下：结婚登记材料有加盖相关管理部门的印章，具有证据效力；借据为原件，在林亚战、张玉勤均未提出质证意见的情况下，应予认定具有证据效力；委托代理合同及发票，为原件，且相互印证，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林亚战、张玉勤于1996年10月18日办理结婚登记。林亚战因需于2015年6月18日向蔡清法借款5万元，双方约定借款月利率2%，按月支付利息，以及若借款人未能偿还借款本息，则应承担出借人为实现债权而支出的包括律师代理费等在内的所有费用。并由林亚战签名出具了一份借据给蔡清法。双方未在借据上书面约定借款期限。借款后，林亚战自2016年2月18日起欠息，未还任何本金。本院认为，蔡清法与林亚战之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，蔡清法依法有权随时要求林亚战归还借款。双方书面约定了借款利息，林亚战应依约定支付利息。蔡清法对利息的请求，合法合理。双方亦书面约定了由借款人承担出借人为实现债权而支出的律师代理费用，未违反法律强制性规定，对当事人具有法律约束力，故蔡清法对律师代理费用的请求，亦合法合理。本案借款发生在林亚战、张玉勤的婚姻关系存续期间，因林亚战、张玉勤均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。张玉勤应与林亚战共同承担本案的还本付息等民事法律责任。综上所述，对蔡清法的诉讼请求，本院予以支持。林亚战、张玉勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林亚战、张玉勤应在本判决发生法律效力后五日内共同偿还蔡清法借款5万元，并按月利率2%计付自2016年2月18日起至本判决指定的履行期限止的利息；二、林亚战、张玉勤应在本判决发生法律效力后五日内共同支付蔡清法律师代理费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由林亚战、张玉勤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  吴思思二〇一六年十二月二十四日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1151号
原告：栗新，男，1968年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所。
委托诉讼代理人：王业飞，山东京杭律师事务所。
被告：蔡亚，男，1990年12月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：常洪帅，男，1990年2月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：宗志，山东法扬律师事务所。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所。
原告栗新与被告蔡亚、常洪帅、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗新及其委托诉讼代理人黄岩、被告蔡亚、常洪帅、被告保险公司的委托诉讼代理人牛艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗新向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日1时30分许，被告蔡亚驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿枣庄市台儿庄区箭道街由南向北行驶，在行至台中路十字路口时，与同方向行驶的原告栗新相肇事，造成原告受伤，车辆部分损坏。后原告在台儿庄区人民医院住院治疗。该事故经台儿庄区公安分局交通警察大队台公交认字[2016]第20160198号道路交通事故认定书确定被告蔡亚承担事故的全部责任。由于被告蔡亚驾驶的肇事车辆的注册车主是常洪帅，该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保。故要求上述各被告共同承担对原告的赔偿责任。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险的限额内进行赔偿，超出交强险限额的损失根据肇事车辆驾驶员蔡亚在本次事故中所承担的责任进行赔偿。但对于本案的诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用我公司不予承担。
被告蔡亚承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故所造成的损失应由保险公司进行赔偿。事故发生后，我为原告方垫付了6690元医疗费用，待原告获得保险公司的赔偿后应当返还给我。
被告常洪帅承认原告所主张的是事实，要求保险公司一并赔偿。
本院认为，被告保险公司、蔡亚、常洪帅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告蔡亚承担该事故的全部责任，原告无责任。被告蔡亚对原告的损失应当承担赔偿责任。被告蔡亚所驾驶的肇事车辆系被告常洪帅所有，在两被告去共同处理事情时发生交通事故，原告要求被告蔡亚与被告常洪帅对原告的损失承担连带责任，与法有据，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元的不计免赔商业三者险，被告蔡亚、常洪帅的赔偿责任，首先，由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足或不予赔偿部分，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内依照保险合同进行赔偿，仍有不足或不予赔偿部分，由被告蔡亚、常洪帅进行赔偿。原告伤后至台儿庄区人民医院住院治疗22天，支出医疗费8046.87元。原告住院期间由其妹妹栗雪进行护理，栗雪为城镇居民。枣庄光大资产评估有限公司于2016年9月6日作出评估报告认定原告的车辆损失为381元，并支付了鉴定费100元。
经审理确认，原告栗新所受的各项损失为：1、医疗费8046.87元；2、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）；3、原告的误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GA/T5212004）》相关规定，结合原告住院时间及出院后需要休息的时间，本院认定原告的误工时间为82天。原告系枣庄海扬王朝纺织有限公司的职工，事发前三个月的日平均工资为82.2元，因此，原告误工费为6740.4元（82.2元/天×82天）；4、原告住院时间为22天。护理人员栗雪系城镇居民，因此，护理费用为1901.24元（86.42元/天×22天）；5、原告因事故所造成的车辆停车施救费200元；6、结合原告的住所地及就医时间、地点、次数等实际情况确认交通费200元；7、复印费18元。合计17436.51元。原告主张的营养费，因未提供相关证据予以证明，且被告保险公司亦不予认可，故本院不予支持。另查被告蔡亚为原告栗新垫付医疗费6690元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告17218.51元（医疗费8046.87元、住院伙食补助费330元、误工费6740.4元、护理费1901.24元、交通费200元）；被告保险公司在商业第三者责任险限额内依照保险合同赔偿原告停车施救费200元。被告蔡亚、常洪帅赔偿原告栗新复印费18元，与被告蔡亚垫付款6690元相折抵后，原告栗新还应返还被告蔡亚垫付款6672元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告栗新各项损失17218.51元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内依照保险合同赔偿原告停车施救费200元；
三、原告栗新在获得被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿后，返还原告蔡亚垫付款6672元；
四、驳回原告栗新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告栗新负担30元，由被告蔡亚、常洪帅负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一六年九月十九日
书记员 王潇涵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5041号
罪犯陈忠智，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月8日作出（2001）渝一中刑初字第40号刑事判决，以被告人陈忠智犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元，追缴赃款16250元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第214号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5667号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3961号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4101号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1979号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3761号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2015年12月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈忠智能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月。
本院经审核认为罪犯陈忠智不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠智不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三终字第3号
上诉人（原审原告）谢报虎，务农。
委托代理人汪根波，浙江开发律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）曾润富，务农。
上诉人谢报虎因土地承包经营权纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2014）广民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢报虎及其委托代理人汪根波、被上诉人曾润富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人谢报虎向原审法院提起诉讼，主张被上诉人曾润富侵犯其承包经营权等，从而诉请要求被上诉人曾润富停止侵权并承担相应侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。本案中，原审法院对被上诉人曾润富是否构成侵权并未做阐述，对上诉人谢报虎的诉讼请求亦未作审理，而径行按双方达成的协议进行相应的判决。原审该处理并无法律依据，二审中双方当事人又未能达成调解，故对原审判决，本院应予以撤销，发回重审。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省广昌县人民法院（2014）广民初字第382号民事判决。
二、发回江西省广昌县人民法院重审。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一五年四月三日
书记员 徐平利娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初118号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于3月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，被告人黄某持有一支自制射钉枪，平时用于打猎。2015年6月，被告人黄某将该射钉枪借给本村的村民黄茉用于打猎。后经群众举报，黄茉主动该将射钉枪拿到柳江县公安局穿山派出所投案。2015年12月1日，公安人员在柳江县穿山镇木团村周团屯将被告人黄某传唤到案。经鉴定，被告人黄某持有的射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的归案经过、被告人供述、证人证言、现场辨认、指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、枪支鉴定书及鉴定结论通知书、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止。）
二、随案移送的射钉枪一支，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年三月三日
书记员 韦彩凤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12803号
原告：上海奥林匹克物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：甘木荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈晟，男。
被告：刘卓尔，男，1965年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告上海奥林匹克物业管理有限公司诉被告刘卓尔物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海奥林匹克物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 顾国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙执字第735号
王某某、张某某：
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2015年5月28日向本院申请执行已经生效的（2014）芙民初字第2030号民事判决书。
2015年6月10日，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本案的执行结案方式为，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 杨骐铭
二〇一五年六月十六日
书记员 张 霖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08945号
原告冯守贵，男，1945年8月18日出生，汉族。
被告重庆市万州区给排水工程实业总公司，住所地：重庆市万州区果园路115号。
原告冯守贵与被告重庆市万州区给排水工程实业总公司供用水合同纠纷一案，原告冯守贵于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯守贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 廖丽华
二〇一四年十月十一日
书记员 熊蓝婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙立行初字第16号
起诉人赵泽锋，男。
被起诉人齐齐哈尔市人力资源和社会保障局。
2015年7月15日，本院收到赵泽锋的起诉状称：被起诉人于1997年3月参加工作，2000年8月被依法定程序录用为正式国家干部，编制为政法专项编，编号为0000179，后被用人单位错落为生产辅助编，2004年11月齐齐哈尔市人事局编委办为起诉人办理正式进编手续。进编程序完成后，齐齐哈尔市人事局发给我三份《按照国家公务员管理人员登记表》，上述登记表填报完后送至齐齐哈尔市人事局考录处，齐齐哈尔市人事局至今未返回表格，因没有公务员登记表，致使起诉人不能被授予警衔，无法享受应有待遇，起诉人一直向有关部门进行申诉，但问题始终未能得到答复和合理解决，因此起诉人诉至法院，要求判令被起诉人履行法定职责，为其补办公务员登记表，对其参加工作时间及工龄予以更正，重新认定工资额度并合理补偿，以及赔偿因不作为造成的经济损失及精神损失。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项涉及到行政机关对其工作人员的身份关系的确认，起诉人应向被起诉人的上级机关提出申诉，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定：
对赵泽锋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 刘 昕
审判员 王晓明
二〇一五年七月二十日
书记员 田晓雪
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执保12号
申请人石秀贞，女，汉族，1964年11月出生，住资源县。
被申请人粟传林，男，汉族，1962年9月出生，住资源县。
申请人石秀贞与被申请人粟传林机动车交通事故纠纷一案，申请人石秀贞于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人粟传林所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型客车予以查封，并为此提供了担保。
本院现查明被申请人粟传林名下有号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代号为084972的东风牌汽车一辆。为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人粟传林名下号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代号为084972的东风牌汽车一辆。
二、在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，由被申请人自行承担责任。在查封期间内，被申请人不得转让、毁损、变卖、租赁、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审 判 员 蒋新华
二〇一八年六月二十日
法官助理 柳琦尧
书 记 员 赵雅芝
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0329执保12号申请人石秀贞，女，汉族，1964年11月出生，住资源县。被申请人粟传林，男，汉族，1962年9月出生，住资源县。申请人石秀贞与被申请人粟传林机动车交通事故纠纷一案，申请人石秀贞于2018年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人粟传林所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型客车予以查封，并为此提供了担保。本院现查明被申请人粟传林名下有号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代号为084972的东风牌汽车一辆。为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人粟传林名下号牌为桂Ｃ×××××、车辆识别代号为084972的东风牌汽车一辆。二、在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，由被申请人自行承担责任。在查封期间内，被申请人不得转让、毁损、变卖、租赁、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为两年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 蒋新华二〇一八年六月二十日法官助理 柳琦尧书 记 员 赵雅芝
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00065号
上诉人（原审原告）徐国祥，男，1929年×月××日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县。
委托代理人李略，大洼县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐庆刚，男，1965年××月×日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。
上诉人徐国祥因赡养费纠纷一案，不服大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国祥及委托代理人李略、被上诉人徐庆刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系父子关系，双方于1998年6月7日签订了一份赡养协议，协议第四条约定原告徐国祥健在时，被告徐庆刚给安排住房一间直到原告徐国祥寿终为止，徐庆刚夫妇在徐国祥居住期间有变不让住时，要拿人民币一万元或为原告徐国祥安排住房，现被告徐庆刚在大洼县田家镇大堡子村二队384号房前为原告徐国祥提供了五间住房供其任选一间居住，履行了协议约定的义务。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，该赡养协议系原、被告在平等自愿的条件下共同签署的，原、被告双方应依照协议约定履行各自的义务，现被告为原告在大洼县田家镇大堡子村二队384号房前提供五间房屋供原告任意选择一间居住，履行了自己的义务。现原告称被告未按协议约定履行义务，未提供证据予以证明，故对其诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告徐国祥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐国祥负担。
一审宣判后，原审原告徐国祥不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：被上诉人没有提供房屋给上诉人居住，违反了协议约定。现要求被上诉人履行协议当中的约定，支付上诉人人民币一万元。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐庆刚服从原审判决。
本案争议的焦点：被上诉人是否违反了双方的协议约定；被上诉人应否支付给上诉人人民币一万元。
围绕本案争议的问题，上诉人徐国祥认为，上诉人提供的大洼县前进农场大堡子村出具的证明，能够说明上诉人一直在自己建设的房屋内居住，该房屋的建设早于被上诉人提及的房屋。另认为，被上诉人应当为上诉人提供居住的房屋而没有提供，被上诉人所述提供的五间房屋，上诉人无法居住，因此依据协议的约定，被上诉人应当支付给上诉人人民币一万元。
围绕本案争议的问题，被上诉人徐庆刚认为，对上诉人提供的证据无异议。但不同意支付给上诉人一万元，因为被上诉人提供了房屋，上诉人不去居住，其责任不在于被上诉人，故不同意支付一万元，被上诉人依据协议的约定履行了应尽的义务。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人违反协议约定，要求被上诉人支付人民币一万元的上诉请求。因上诉人与被上诉人于1998年6月7日签订的赡养协议，是双方在自愿的基础上签订的，故本院对双方签订的赡养协议予以确认。
被上诉人在本案诉讼中称上诉人曾在被上诉人提供的房屋内居住过，现仍随时可提供房屋供上诉人居住。上诉人认可曾在被上诉人提供的房屋内居住过。故可以认定被上诉人已经履行了协议中关于被上诉人提供房屋供上诉人居住的约定。被上诉人现愿意提供房屋供上诉人居住，而上诉人则不同意到被上诉人提供的房屋内居住。又因上诉人并无充分证据证明被上诉人存在着违约行为。故对上诉人以被上诉人违约，要求其支付人民币一万元的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人徐国祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 董千里
代理审判员 孙继晨
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵哲浩
河南省长垣县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3839号
原告杨元鹏，男，1986年8月5日生，汉族，住长垣县。
被告程凯，男，1985年3月15日生，汉族，住长垣县。
被告李飞，男，1981年6月29日生，汉族，住长垣县。
原告杨元鹏诉被告程凯、李飞民间借贷纠纷一案，杨元鹏于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨元鹏申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杨元鹏撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由杨元鹏承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王化强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终341号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南新中建设工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号。
法定代表人：李凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智慧，河南万特律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人河南新中建设工程有限公司保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人杨菁英、被上诉人河南新中建设工程有限公司的委托诉讼代理人智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审法院判决或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在保险限额内不应当承担赔偿责任。根据事故认定书显示，张凯伟醉酒驾驶车辆是造成交通事故的全部原因，根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第五款的规定：“驾驶人饮酒、吸毒或注射毒品、被麻药麻醉后使用被保险机动车”属于机动车第三者责任保险条款的责任免除范围，张凯伟醉酒驾驶车辆属于商业险免赔事由，因此上诉人在机动车第三者责任保险范围内不应当承担本案的赔偿责任。一审法院认定上诉人承担本案的赔偿责任，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明，公正判决。二、上诉人在一审中已提交证据证明已尽明确告知义务。醉酒驾驶行为属于法律禁止性行为。被保险将车交于驾驶员使用时有确保驾驶员不存在无证、酒驾的情形，以避免造成不良社会后果，酒后驾驶存在巨大的社会危害性，一审法院在此情况下仍然判决上诉人在三责险保险范围内承担赔偿责任，将不当增加上诉人的责任风险，使保险合同的履行处于不公平的状态。且根据司法解释二第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，上诉人已尽到告知义务。一审法院在上诉人证据充分情况下仍认定上诉人未尽告知义务无事实依据。
被上诉人河南新中建设工程有限公司辩称：一审法院民事判决书对事实认定客观，法律适用正确，应予以维持，驳回上诉。1.被上诉人在上诉人处投保交强险和商业三者险（包括车换险）：上诉人并未向被上诉人提供保险条款，也未向被上诉人作出任何免责的告知或提示，而且上诉人也未提供相应的意见证明其主张。所以其上诉称免责事由不成立、免责条款不生效。被上诉人的车损应由上诉人在车损险范围内赔付，一审判决正确。2.该事故引起的受害人索赔案件中，原来的一审、二审法院对事实认定、法律适用也正确、并由上诉人在交强险、商业三责险范围内赔付。上诉人确定没有尽到告知和提示义务，也未交付保险条款。3.上诉人在上诉状中引用《机动车第三者责任保险条款》被上诉人未见过，也不适用本案；其引用司法解释第二条第三条法条本意见对保险合同的追认，并非对免责条款的追认，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
河南新中建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付车损保险金86000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月22日7时15分，张凯伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿嵩山南路由北向南行驶，与韩冬丽驾驶绿驹两轮电动车载陶清杰、陶世杰由西向东横过嵩山南路时相撞，致使车辆损坏，韩冬丽、陶世杰受伤，陶清杰当场死亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张凯伟负事故全部责任，韩冬丽、陶世杰、陶清杰无责任。事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险及不计免赔率特约，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。原告系事故车辆豫Ａ×××××号车的登记车主。原告为维修事故车辆花费86000元，并提交维修发票机维修清单予以印证，被告对该证据的真实性无异议。原告主张被告赔偿其车辆损失86000元，事实清楚，证据充分、该院予以支持。被告辩称事故发生时事故车辆驾驶人系醉酒驾驶，依据《非营业用汽车损失保险条款》免责条款的规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成被保险机动车损失，保险人不承担赔偿责任，但被告未举证证明其针对该免责条款向原告尽到了明确的提示说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，该院对被告该抗辩意见不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南新中建设工程有限公司保险理赔款86000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人河南新中建设工程有限公司所有的豫Ａ×××××号车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率特约，该车辆在保险期间发生事故造成车辆损失，应由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司对于保险合同中的免责条款，应当尽到提示及明确说明义务。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司称其与投保人签订保险合同时已履行提示等义务，但在本案一审、二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司仅提交了《机动车辆保险条款》，未提交投保单或者其他证据证明其已履行提示和明确说明义务，故对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司请求不应承担保险责任的理由因证据不足，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月二十日
书记员 王佳佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄鑫华，男，1967年2月28日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杭州华新电力线缆有限公司，住所地杭州经济技术开发区12号大街9号。
法定代表人：肖玮，该公司董事长。
再审申请人黄鑫华因与被申请人杭州华新电力线缆有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄鑫华申请再审称，根据黄鑫华向原审法院提交的2014年7月至2015年7月工资单和“加班时间、工资明细表”，可以证明华新公司并未足额发放加班工资，经核算仍然拖欠3357.32元，原判认定其“已足额发放相应加班工资”，属于基本事实缺乏证据证明。此外，用人单位合理安排包括加班时间在内的劳动时间是法律规定的“提供劳动保护或劳动条件”的最基本因素，而本案中，根据“加班时间、工资明细表”，黄鑫华在2014年7月至2015年7月间，每月加班时间均超过36小时，无论根据标准计算工时工作制还是根据按季结算的综合计算工时工作制，华新公司均已违反国家工时制度和休息日最低保障制度，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十三条的规定，应依法支付经济补偿金，原判认定本案“不存在应当支付经济补偿金的情形”，属于适用法律确有错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求提起再审，撤销原审判决，改判由华新公司支付解除劳动关系的经济补偿112246.20元及加班费3357.32元。
华新公司提交意见称，华新公司获准对操作工等岗位实行按季结算的综合工时制后，为减少矛盾和分歧，仍然按照标准工时制计算加班费并每月向黄鑫华等劳动者预先发放，本案证据也足以证明已实际足额发放加班工资；虽然工人确实存在加班现象，但是均以双方协商一致为前提，不存在强迫劳动者加班的行为。
本院经审查认为，虽然杭州市经济技术开发区管理委员会于2014年7月31日作出杭经开劳社行许决（2014）068号行政许可决定书，批准华新公司自2014年8月1日至2015年7月31日期间实行按季结算的综合计算工时工作制，但华新公司仍按照原标准工时制计算并预先向黄鑫华发放每月加班费。黄鑫华对华新公司提交的劳动者加班工资计算明细所列的加班工资计算基数没有异议，承认华新公司已经全部发放该表所列加班工资，原判据此认定华新公司已足额支付加班工资并无不当。此外，黄鑫华在二审上诉时并未就加班费提出请求，再审申请中又提出该项请求，超出了二审审理范围，本院对此亦可不予审查。
关于华新公司是否应当支付经济补偿金的问题。黄鑫华主张，华新公司在2014年7月至2015年7月间每月安排其加班超过36小时，违反了国家工时制度和休息日最低保障制度，属于未依法“提供劳动保护或劳动条件”，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，在其依法解除劳动合同的情况下，华新公司应支付经济补偿金。但是，根据查明的事实，华新公司已依规定向黄鑫华足额支付加班工资，本案也无证据证明华新公司存在强迫劳动或未提供劳动保护和劳动条件等情形，黄鑫华请求华新公司支付经济补偿金，缺乏事实依据。
综上，黄鑫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄鑫华的再审申请。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许亚芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2597号
原告：岑良通。
被告：邹利明。
原告岑良通与被告邹利明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款50万元，并支付该款自起诉日起至实际还款日止按月利率0.5%计算的利息。本院受理后依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月28日，被告向原告要求借款50万元，并出具一份金额为50万元的借条，当日原告汇款给被告20万元，2011年9月4日，原告又汇款给被告30万元。双方口头约定月利率为2%，但未约定明确的还款期限。被告借款后按月利率2%支付了数月利息，之后未再履行债务。现原告诉至本院，要求被告归还借款50万元，并支付该款自起诉日起至实际还款日止按月利率0.5%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹利明应于本判决生效之日起七日内归还原告岑良通借款50万元，并支付该款�2016年3月24日起至实际还款日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告邹利明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年五月十二日
代书 记员 施邹芸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1655号
上诉人（原审原告）：唐中华，男，1983年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京回龙观洞心歌商店，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村南侧（北京人家）物业楼底商。
经营者：余永发。
委托诉讼代理人：彭作发，男，北京回龙观洞心歌商店负责人。
上诉人唐中华因与被上诉人北京回龙观洞心歌商店（以下简称洞心歌商店）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐中华上诉请求：1、请求本院撤销一审判决第二项，依法改判洞心歌商店赔偿唐中华67000元；2、一、二审诉讼费用由洞心歌商店承担。主要理由为：一审法院认为洞心歌商店出售的红酒虽然没有中文标签，但现有证据不能认定该产品本身存在产品质量或食品安全问题，亦不能认定没有中文标签对唐中华造成了误导，且唐中华购买该红酒后并未食用，未造成其人身、财产或者其他损害，故唐中华要求洞心歌商店在退还其购货款的同时支付十倍赔偿金的请求，一审法院不予支持，对此，唐中华认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
洞心歌商店辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
唐中华向一审法院诉称：原告唐中华因馈赠亲友于2016年4月在被告洞心歌商店经营的京昌平价酒业购买了单价为3350元的进口红酒两瓶，通过商家开具的收据得知该酒叫卡曼尼红酒，购买后经亲友提醒发现该进口红酒无任何中文标识，存在食品安全隐患。该商家销售的卡曼尼进口红酒无中文标识，无与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书等，根据法律规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本规定的，不得进口销售。综上，商家违法销售给原告的卡曼尼进口红酒严重违反《食品安全法》，属于不符合国家食品安全强制性标准的不安全食品，且自本人购买之日起就对我造成了严重的经济损失。被告作为经销商，有验明产品合格证明和标识的义务，被告未履行法定的审查义务，置消费者生命健康于不顾，明知产品不符合食品安全法标准仍违法销售，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求法院判决被告对原告进行十倍赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告购物款6700元；2、被告支付原告赔偿金67000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月25日，原告唐中华委托王超在被告洞心歌商店购买了单价为3350元的进口卡曼尼红酒2瓶，货款共计6700元。洞心歌商店向原告出具了收据及发票。洞心歌商店销售的上述红酒没有中文标签，没有标注中文名称、配料表等信息。涉案的2瓶卡曼尼红酒现在唐中华处，仍处于未开封状态。
一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。唐中华委托王超在洞心歌商店购买商品，洞心歌商店向唐中华出具了收据和发票，可以认定唐中华与洞心歌商店之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。洞心歌商店辩称不能确认唐中华庭审中出示的红酒就是唐中华从洞心歌商店购买的红酒，但其未能提交证据证明自己的主张，一审法院对洞心歌商店的该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。洞心歌商店出售的进口红酒没有中文标签，违反了上述规定。唐中华要求洞心歌商店退还购货款6700元的诉讼请求，一审法院予以支持，但唐中华应将从洞心歌商店购买的2瓶卡曼尼红酒退还给洞心歌商店。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。唐中华据此提出了要求洞心歌商店支付十倍赔偿金的诉讼请求。一审法院认为，洞心歌商店出售的红酒虽然没有中文标签，但现有证据不能认定该产品本身存在产品质量或食品安全问题，亦不能认定没有中文标签对唐中华造成了误导，且唐中华购买该红酒后并未食用，未造成其人身、财产或者其他损害，故唐中华要求洞心歌商店在退还其购货款的同时支付十倍赔偿金的请求，一审法院不予支持。故一审判决：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、北京回龙观洞心歌商店于判决生效之日起十日内退还唐中华购货款六千七百元，同时唐中华将从北京回龙观洞心歌商店购买的两瓶卡曼尼红酒退还北京回龙观洞心歌商店；二、驳回唐中华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以认定。
本院认为，原审被告洞心歌商店出售的红酒虽然没有中文标签，但现有证据不能认定该产品本身存在产品质量或食品安全问题，亦不能认定没有中文标签对原审原告唐中华造成了误导，且原审原告购买该红酒后并未食用，未造成其人身、财产或者其他损害，故唐中华要求洞心歌商店在退还其购货款的同时支付十倍赔偿金的请求，本院不予支持。综上所述，唐中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千四百七十五元，由唐中华负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员
张静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第5号
罪犯谭敏敏，女，出生于1982年7月23日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年11月11日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯谭敏敏犯非法拘禁罪罪，判处有期徒刑11年6个月；剥夺政治权利3年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭敏敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年2个月（刑期至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00338号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。2013年9月20日被告人何某因盗窃被芜湖市公安局开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月12日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月28日作出（2015）鸠刑一初字第00249号刑事判决，判决被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。原审被告人何明飞不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人何某自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠刑一初字第00249号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一五年十二月五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第975号
罪犯孙旭，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）银刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人孙旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿经济损失46624.55元（已付2100元）。被告人孙旭不服，提出上诉。2009年11月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第45号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2012年6月8日起至2031年6月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙旭自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年百安活动中获物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯孙旭予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯孙旭符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孙旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙旭减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2012年6月8日起至2030年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初1065号
原告：王映映，女，1987年6月8日出生，汉族，饶阳县李庄村人，村民，现住。
被告：葛隆飞，男，1993年9月27日出生，饶阳县南京堂村人，村民，�住。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：郝智，经理。
委托代理人：左国栋，男，河北志安邦律师事务所律师。
原告王映映诉被告葛隆飞、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王映映、被告保险公司委托代理人左国栋到庭参加了诉讼，被告葛隆飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王映映向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失104160元、评估费5896、23元、施救费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日21时许，被告葛�飞驾驶冀Ｔ×××××小型客车与原告驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在李庄村内十字路口处发生交通事故，造成原告车辆损坏。经饶阳县交警大队认定：被告葛隆飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告葛隆飞驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告葛隆飞未提交答辩状。
被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ｔ×××××在我公司投保有交强险及30万元的商业三者险,并投保了不计免赔，请法院核实原告是否为本案的适格主体，我公司同意在核实事故车辆及驾驶员相关证件后,依据相关规定对原告合理合法损失予以赔付。不承担本案的诉讼费、公估费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日21时许，被告葛隆飞驾驶冀Ｔ×××××小型客车与原告驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车在李庄村内十字路口处发生交通事故，造成原告车辆损坏。经饶阳县交警大队认定：被告葛隆飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告葛隆飞驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为300000元。事故发生在保险期间内。冀Ｔ×××××小型轿车系原告于2016年2月3日从王明成手中购得。上述确认事实有事故认定书、保险单、车辆买卖协议等证据在卷佐证。
本院认为，被告保险公司虽然对原告主体资格提出了质疑，但冀Ｔ×××××小型轿车系原告于2016年2月3日从王明成手中购得，有车辆买卖协议和收据为证，故原告作为实际车主主体适格。饶阳县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原、被告双方均无异议，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。原告的合理损失确认如下：一、车辆损失104167元。被告保险公司虽然对车损公估报告提出了异议，但该公估报告是法院依照法定程序委托具有公估资质的河北千美公估公司作出的，被告没有充分证据推翻该公估报告，本院对公估报告予以认定。二、公估费5896.23元。原告提交了河北千美保险公估有限公司收取的公估费发票一张，这是原告为查明车辆的实际损失而支出合理必要的费用，本院予以支持。三、施救费2000元。有施救费票据为证，本院予以确认。综上所述，原告损失共计为112063.23元。
本次事故被告葛隆飞所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。依�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由被告保险公司就原告的损失在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险部分的损失110063.23元，根据事故认定书，被告葛隆飞负主要责任，应当由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿110063.23元×70%＝77044、26元，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王映映车辆损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告王映映车�损失费、公估费、施救费共计77044、26元。
三、驳回原告王映映的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王映映负担700元，被告葛隆飞负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 李世平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王佳庆
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执异字第8号
案外人訾向阳，男，汉族，1975年出生。
申请执行人高建、王均奎、陈利、王小刚、高家明、庞加胜、邹启明、朱春兰、窦树权等13人。
被执行人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房产公司），组织机构代码05319002-0，住址地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区温州路以南。
法定代表人高禄，董事长。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被执行人新疆川盛建设工程有限责任公司（以下简称川盛公司），组织机构代码58022786-8，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街26号亿隆大酒店六楼。
法定代表人高伟，该公司董事长。
被执行人杨东，男，1970年出生，汉族。
被执行人欧阳思强，男，1968年出生，汉族。
被执行人豆远东，男，1983年出生，汉族。
被执行人豆波林，男，1987年出生，汉族。
本院在审查案外人訾向阳提出的执行异议过程中，案外人訾向阳于2012年5月17日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人訾向阳撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人訾向阳撤回异议。
审判长 董 创
审判员 张 林
审判员 邱翠竹
二〇一六年五月十七日
书记员 张敏捷
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审200号
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人郭刚，大队长。
委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。
委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。
被申请人李某，男，汉族，1964年11月7日生，住所地商丘市虞城县。
申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年8月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月27日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031060008203）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031060008203），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨现有
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执1124号
申请执行人冯某。
被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司
主要负责人黄军荣，副经理。
关于申请执行人冯某与被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司申请支付令一案，（2017）甘1021民督197号支付令已经发生法律效力。由于被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某于2017年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款512元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执结。
本院认为，（2017）甘1021民督197号支付令已经执行完毕，申请执行人冯某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）甘1021民督197号支付令已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日