广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民一初字第579号
原告：广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂，住所地广州市南沙区。
法定代表人：张德宁，该厂总经理。
委托代理人：杨锦锋，广东明途律师事务所律师。
被告：邓卫东，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂诉被告邓卫东劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨锦锋、被告邓卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年8月，被告入职原告处，订立劳动合同，约定工作岗位是后勤，实际被告在食堂从事厨房工作，合同约定“双方一致同意：甲方（原告）因生产经营需要调整乙方（被告）的工作内容时，乙方应接受甲方调动”。2014年7月，因原告食堂租赁期限届满，原告决定结束食堂，并于2014年7月3日向被告发出《工作岗位调整通知书》，在保证待遇不变的情况下，调整其到洗水房工作，在被告拒绝后，原告已同意由被告任意挑选其能够胜任的工作岗位进行工作，但被告仍予以拒绝，未到原告指定的工作岗位工作，经原告多次发出《整改意见通知》后，仍怠工旷工。针对被告上述行为，原告依据《员工手册》第八章丙类过失第18条的规定“无正当理由不服从工作分配和调整指挥或者无理取闹，违抗命令或恶意辱骂主管者”为由，给予被告解除劳动关系的处罚。然而被告非但没有认识其自身错误，反而向南沙仲裁委提出解除劳动关系经济补偿金等无理请求。而南沙仲裁委无视被告在职期间严重违反公司规章制度，怠工旷工的事实，竟支持了被告的无理请求。原告依照规章制度的规定对被告作出解除劳动合同的处罚决定，该处罚完全合法，依法无需支付解除劳动合同的经济补偿金。且职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工超过15天，或一年以内累计旷工超过30天的，企业有权予以除名。南沙仲裁委不顾被告怠工旷工的行为，过度偏袒劳动者，认定原告解除劳动合同需要向被告支付经济补偿金是没有任何事实依据的。原告食堂停止经营，厨师工作已经不存在，原告已积极与被告调整岗位问题，多次协商且让被告自己选择工作岗位。原告认为原告食堂停止运营并不构成被告消极怠工的合法理由，被告对劳动合同的条款理解偏差，不构成被告旷工的合法理由。劳动合同法要求保护劳动者的合法权益，但并不纵容劳动者利用法律空子长期损害用人单位的合法权益及扰乱市场秩序。现诉至法院，请求法院判决原告无需向被告支付经济补偿金43842.45元及代通知金2922.83元，及请求被告承担案件诉讼费。
被告辩称：1.我的岗位是厨师，已经在原告处工作了15年了，现原告变更岗位安排等同于变更劳动合同，这应该经双方平等协商处理；2.原告违法单方解除劳动合同，应当支付我经济补偿金、代通知金；3.我不存在怠工、旷工行为，不同意原告的诉讼请求。对于原告提及我旷工的问题，如我旷工，为何原告发放的工资分文不少？为何在2014年7月7日、8日原告提供的会议记录，记录了与我两次调整赔偿？原告的陈述理由是矛盾、不符合事实的。我反对原告说南沙仲裁委偏袒我。
经审理查明：被告自1999年8月2日入职原告处工作至今，约15年，一直从事食堂厨工岗位。
2010年1月1日，双方订立了无固定期限劳动合同，约定：被告工作内容为“后勤”，原告按月发放工资，每月20日发放上月工资。庭审中，双方均认可“后勤”的工作内容具体包括厨工、门卫、清洁工等辅助岗位。
2014年7月1日，原告食堂关闭，被告从事的厨工岗位因此消失。2014年7月3日，原告向被告发出《工作岗位调整通知》：在保证被告原组长待遇及计时工资前提下，调其到洗水房工作。被告拒绝该工作岗位的调整，双方经协商后对被告的新岗位安排无法协商一致。2014年7月17日，原告以“被告不服从工作分配、擅离职守”符合《员工手册》第八章丙类过失第18条“无正当理由不服从工作分配和调动指挥或者无理取闹，违抗命令或恶意辱骂主管者”的规定为由，遂解除与被告的劳动合同。
原告自2013年8月19日至2014年7月17日未发放高温津贴，也没有证据反映其已采取有效降温措施。
另查明，被告在解除劳动合同前12个月的平均工资为2922.83元／月。
再查明，被告在双方争议期间的工作日均打卡考勤。
劳动合同解除后，被告申诉至广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会，请求该委裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金87684元、支付终止合同未提前通知经济补偿金2922.8元、从2008年6月至2014年7月17日的高温津贴4800元。该委经仲裁后于2014年10月28日裁决原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金43842.45元及未提前30天以书面形式通知解除劳动合同的额外一个月工资2922.83元，高温津贴689.7元。被告对裁决内容均无异议，原告则不服裁决，诉至本院，请求判决无需支付上述43842.45元及2922.83元，而对于高温津贴689.7元没有异议。
以上案件事实，有各当事人的举证及陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：对于高温津贴689.7元，原、被告对裁决内容均没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告解除劳动合同，是否应向被告支付补偿经济补偿金及额外一个月工资。本院认为，原、被告的劳动争议源于原告关闭食堂，原告的原工作岗位因此消失，而原、被告对于被告的新岗位安排进行了协商但未达成一致协议，在此情形下，原告安排了被告新的岗位，但该岗位显然属于车间生产工人，并非属于后勤人员，这并不符合劳动合同关于被告岗位的约定。原、被告对于新岗位安排仍存在极大分歧，此时原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”规定的情形，故原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向被告支付解除劳动合同的经济补偿金43842.45元（2922.83元／月×15月），又因原告解除劳动合同并未按上述规定提前30天通知被告，故应额外支付被告一个月工资2922.83元。
关于原告诉称解除劳动合同的前提是被告拒绝工作分配及擅离职守，应适用员工手册规定的相关规定，解除劳动合同且无需补偿。本院认为，按劳动合同被告应从事后勤岗位，而原告在被告原岗位消失后仅两天就安排被告到车间从事生产工作，无证据证明该安排已经过了双方的充分协商，且原告对被告的新岗位安排是不符合劳动合同约定的，被告有权对该安排提出异议并与原告继续协商，在协商期间，因对被告新的岗位安排未产生结论，故不应认为被告存在不服从工作分配之情形。此外，被告在协商期间仍打卡考勤，原告难以证实被告存在旷工情形。据此，本院对原告诉称理由不予采信。
综上所述，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告邓卫东支付解除劳动合同经济补偿金43842.45元；
二、原告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告邓卫东支付因未提前30天以书面形式通知被告邓卫东解除劳动合同的额外一个月工资2922.83元；
三、原告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告邓卫东支付高温津贴689.7元；
四、驳回原告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州南沙经济技术开发区必克强制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李嘉亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄桂欢