昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1927号
原告刘某某，女，2008年6月25日出生，汉族，云南省牟定县人，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇兴和社区居委会米市街**号。
法定代理人郑某某，男，1963年12月13日出生，汉族，云南省盐津县人，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇兴和社区居委会米市街**号。
委托代理人刘潘军，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被告陈某，男，1985年5月14日出生，汉族，云南省开远市人，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市乐白道办事处大乐村**号。
委托代理人张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
负责人李志宁，职务：副总经理。
住所：云南省昆明市高新开发区海源北路***号。
组织机构代码：57187700-9。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人方某某，男，彝族，生于1989年11月24日，云南省漾濞县人，家住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县富恒乡富恒村委会老新厂村2号，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司员工，。
原告刘某某诉被告陈某、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋保险昆明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2015年5月12日、2015年5月21日，由审判员郭志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人郑某某、委托代理人刘潘军，被告陈某及其委托代理人张文峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托代理人董慧琴、方某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年10月11日早上7时20分许，原告刘某某的母亲刘琼会送原告到西山区红联小学，途经昆明市下栗村爱丁堡幼儿园时，被被告陈某驾驶的云AE6M**大众轿车撞伤，经交警部门认定，此次事故由被告陈某负全部责任。事发后，被告陈某将原告刘某某送往成都军区昆明总医院救治，并垫付了相关医疗费，原告住院治疗6天后出院。经鉴定原告刘某某伤残等级为十级，需后期治疗费人民币17000元。原告多次与被告陈某协商赔偿事宜，但都遭到拒绝，
原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈某及太平洋保险昆明支公司连带赔偿原告医院复检费用人民币171.04元、残疾器具费用人民币980元、伤残赔偿金人民币46472元、住院伙食补助费人民币600元、护理费18600元、营养费2250元、后期治疗费17000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费1067元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称：1、肇事车辆已在被告太平洋保险昆明支公司处投保了交强险和第三者责任险，应当首先由太平洋保险昆明支公司在其保险责任范围内对原告进行赔偿；2、原告部分赔偿主张不合理；3、已由陈某垫付的费用，应当由太平洋保险昆明支公司在责任限额内支付给陈某。
被告太平洋保险昆明支公司辩称：愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、工商登记卡片1份，欲证明中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司具备主体资格。
经质证，被告陈某对该组证据表示无异议；被告太平洋保险昆明支公司对该组证据真实性、合法性表示无异议，对关联性不予认可，认为本案适格被告系太平洋保险昆明支公司。
二、驾驶人信息查询结果单1份、机动车信息查询结果单1份，欲证明肇事车辆信息以及该肇事车辆系被告陈某所有。
经质证，被告陈某对该组证据真实性、合法性无异议；被告太平洋保险昆明支公司认为该两份查询单均没有加盖交警部门公章，且有涂改痕迹，故对该组证据真实性、合法性及关联性均不予认可。
三、居民户口簿一本，欲证明原告及其法定代理人诉讼身份及原告系城镇居民户口，应当按照城镇标准计算相关赔偿费用。
经质证，二被告对该组证据真实性、合法性及关联性均无异议。
四、道路交通事故认定书，欲证明经交警部门认定，此次事故由被告陈某承担全部责任。
经质证，二被告对该组证据真实性、合法性及关联性均无异议。
五、昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第92号司法鉴定意见书，欲证明原告刘某某伤残等级评定为十级伤残。
经质证，被告陈某对该证据不予认可，认为原告的伤达不到十级伤残的损害后果。太平洋保险昆明支公司对该证据真实性、关联性无异议，对合法性提出异议，认为鉴定依据并不充分。
六、昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第93号司法鉴定意见书，欲证明原告还需后期医疗费人民币17000元。
经质证，二被告对该证据真实性合法性及关联性均无异议，但对于证明内容不予认可，认为后期医疗费过高。
七、昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第461号司法鉴定意见书，欲证明：1、原告自损伤之日起前期休息期为180日、营养期为60日、护理其为90日；2、原告择期行“右侧胫腓骨骨折胫骨上段钢板螺钉内固定取出术”休息期为30日，营养期为15日，护理期为30日。
经鉴定，二被告对该组证据合法性不予认可，认为现并没有统一鉴定标准，且事故发生时原告系6岁儿童，不存在误工期，故三期鉴定不合法。
八、出院证一份，欲证明原告受伤后曾在中国人民解放军昆明总医院治疗6天后出院。
经质证，二被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
九、中国人民解放军昆明总医院诊断证明一份，欲证明原告受伤情况。
经质证，二被告对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
十、郑某某的昆明市临时居住证一份，欲证明原告已经在昆明居住、生活一年以上。
经质证，二被告对该组证据真实性无异议。
十一、成都军区昆明总医院门诊收费收据2张，欲证明原告花费复查费人民币171.04元。
经质证，二被告对该组证据表示无异议。
十二、1、昆明宁实经贸有限公司销售出库单1张；2、及昆明宁实经贸有限公司发票1张；3、成都军区昆明总医院诊断证明书1份，欲证明原告受伤后需使用轮椅，购买轮椅花费人民币980元。
经质证，被告陈某对该组证据1真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据2、3真实性合法性无异议，但认为购买轮椅的发票日期与出库单上的日期不一致，发票是后来补的。被告太平洋保险昆明支公司对该组证据1-3的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为购买轮椅的出库单和发票日期不一致，诊断证明书中“3月内使用轮椅”的字迹明显和其他字迹不一致，是用两种笔书写，系添加上去的，而且医师签名的笔迹和出院证上医师签名的笔迹也不一致，故对该组证据不予认可。
十三、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定费发票2张，欲证明原告花费鉴定费人民币2100元。
经质证，被告陈某对该组证据真实性表示无异议，对合法性及关联性不予认可；被告太平洋保险昆明支公司对伤残等级及后期医疗费鉴定费发票的真实性、合法性及关联性均予以认可，对三期鉴定合法性及关联性不予认可。
十四、交通费发票一组，欲证明原告受伤后产生交通费人民币1067元。
经鉴定，二被告人对该组证据真实性及关联性均不予认可，认为原告交通费主张过高。
十五、《个人工资证明》1份，欲证明原告法定代理人郑某某每月工资收入为人民币4650元。
经质证，二被告对该组证据真实性、合法性及关联性均不予认可。
被告陈某针对其答辩意见向本院提交下列证据：
一、道路交通事故认定书，欲证明此次事故发生的情况及责任认定。
经质证，原告及被告太平洋保险昆明支公司对该组证据均予以认可。
二、1、机动车交通事故责任强制保险单1份及发票1张；2、神行车保系列产品保险单1份及发票1张，欲证明被告陈某所驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险昆明支公司投保了交强险及商业险，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日。
经质证，原告及被告太平洋保险昆明支公司对该组证据均予以认可。
三、成都军区昆明总医院住院收费发票1张、门诊收费发票1张、病人费用清单1份（共2页），欲证明被告陈某为原告垫付医疗费人民币20945.38元的事实。
经质证，原告对组证据真实性、合法性均予以认可，但认为原告在本案诉讼中并未主张该笔费用，故对证据的关联性不予认可。
四、收条1张，欲证明被告陈某为原告垫付生活费人民币7100元的事实。
经质证，原告对该份证据的真实性、合法性予以认可，但认为被告支付的该笔生活费是其主动支付给原告的，且该笔费用并不在本案诉讼范围，因此对关联性不予认可。被告太平洋保险昆明支公司对该组证据真实性、合法性及关联性均不予认可。
五、发票一组，欲证明被告陈某垫付拖车费270元、停车费300元的事实。
经质证，原告认为该组发票上并没有注明费用的明细，从发票本身无法证实产生的是拖车费和停车费，因此对该组证据真实性、合法性及关联性均不予认可。被告太平洋保险昆明支公司认为无法核实该毕费用是否系肇事车辆因此次事故而产生，故对其真实性、合法性及关联性均不予认可。
六、被告陈某机动车驾驶证，与证明事故发生时被告陈某的驾驶证在合法有效期内。
经质证，原告及被告太平洋保险昆明支公司对该组证据均表示无异议。
被告太平洋保险昆明支公司针对其答辩意见向本院提交下列证据：机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款，欲证明当事人之间的权利义务关系应当依据保险合同的约定予以确定。依照保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不应当由保险公司来承担，精神抚慰金不属于保险赔偿范围，若存在免责事项，保险公司依法不承担赔偿责任。
经质证，原告及被告陈某对该组证据均无异议。
庭审中，二被告均对原告提交的昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第92号伤残等级鉴定意见书提出异议，且被告太平洋保险昆明支公司申请重新鉴定。为查明事实，依二被告申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，依法通知鉴定人出庭。针对该鉴定意见书，鉴定人杨荣陈述：鉴定中心系依据原告刘某某伤后在医院治疗的相关诊断及病历资料，并根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10h条之规定，评定为十级伤残。鉴定程序符合法律规定，鉴定中心以及鉴定人员具备相应鉴定资质。
经质证，原告及被告陈某对鉴定意见书及鉴定人陈述的真实、合法性及关联性均表示无异议。被告太平洋保险昆明支公司对鉴定人陈述表示无异议，但对鉴定意见不予认可，认为原告伤情达不到伤残标准。
对于上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：
针对原告提交的证据：证据一、二真实性合法性予以认可，但与本案无关联性，通过庭审核实本案适格被告系太平洋保险昆明支公司，故不予采信。证据三没有加盖交警部门公章，无法核实其真实性、合法性，故本院不予采纳。证据四，因二被告均无异议，且该证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。证据五，虽二被告对鉴定结论提出异议，被告太平洋保险昆明支公司提出重新鉴定申请，但庭审中鉴定人员已出庭接受质询，对鉴定意见的形成进行了说明，且二被告并无充分证据推翻该鉴定结论，被告太平洋保险昆明支公司重新鉴定的申请并不符合法律规定，故本院不予支持。该鉴定结论形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，鉴定人员及鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，故本院予以确认。证据六，虽二被告对该组证据提出异议，认为后期医疗费过高，但均为提出证据予以反驳，该证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。证据七，对于原告前期休息期、营养期及护理期的鉴定结论系依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关规定所得，而本案原告系年满七周岁的未成年人，明显不存在实际误工损失，该三期鉴定不足以证实原告实际的休息期、护理期及营养期，与本案无关联性，故本院不予采信。证据八、九、十、十一，因二被告无异议，且证据形式、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。证据十二中1-2，形式、来源合法，内容真实，虽发票日期与出货单日期不一致，但二者内容相互印证，且原告作出合理解释，故本院予以确认；对于证据3，因该诊断证明书中“3月内使用轮椅”字迹明显与其他内容字迹不同，原告对此无法进行合理解释，该部分内容真实性无法确定，故本院不予采信。证据十三，伤残鉴定费及后期医疗费鉴定的鉴定费发票形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信；因三期鉴定与本案无关联性，故对该鉴定费发票本院不予认可。证据十四，无法证实其真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。证据十五，因无法证实其真实性、合法性，且仅凭该证据不足以证实原告法定代理人郑某某的收入状况，故本院不予采信。
针对被告陈某提交的证据：证据一、二、六，因原告及被告太平洋保险昆明支公司无异议，且证据形式、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。证据三、四，因原告及太平洋保险昆明支公司对其真实性无异议，对于被告陈某为原告垫付费用28045.38元的事实原告予以认可，该两组证据来源合法，内容真实，与本案案件事实具有关联性，故本院予以采信。证据五，因无法证实其真实性及关联性，故本院不予采信。
针对被告太平洋保险昆明支公司提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原告及被告陈某均无异议，故本院予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
2014年10月11日早上7时20分许，原告刘某某随母亲刘琼会到西山区红联小学上学，在途经昆明市下栗村爱丁堡幼儿园前便道路段时，被被告陈某驾驶的牌照号为云AE6M**大众轿车撞伤，造成道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队二大队出具第0035432号《道路交通事故认定书》（简易程序），确认此次事故由被告陈某承担全部责任。事故发生后，被告陈某于当日将原告刘某某送往成都军区昆明总医院救治，经诊断，原告病情为：“1、右侧胫腓骨骨折（AO分型C2型）；2、右小腿皮肤挫伤”。原告于2014年10月14日在成都军区昆明总医院“在全麻下行右胫腓骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术”，住院治疗6天后，原告于2014年10月17日出院，出院诊断为：“1、隔日换药，保持敷料干燥清洁，避免感染；2、术后14日拆线，石膏固定3-4周，3月内避免患肢受力负重；3、1.5月后复查X线，适时拔出克氏针；4、适当功能锻炼；5、1、3、6月后复诊，不适随诊”。出院后，原告依据医嘱，分别于2014年11月18日及2014年12月22日到成都军区昆明总医院进行复查，产生复查费用为人民币171.04元。经核对票据，被告陈某为原告垫付了医疗费人民币20945.38元以及生活费人民币7100元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告损伤评定为十级伤残，需后期医疗费人民币17000元。
另查明，本案中牌照为AE6M59号肇事车辆的登记所有权人系被告陈某，该肇事车辆在被告太平洋保险昆明支公司投保了交强险、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）及不计免赔险。交强险项下，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。第三者商业责任险的赔偿限额为人民币100000元。此次事故发生在太平洋保险昆明支公司的承保期限内。此次交通事故发生前，原告已在昆明连续居住、生活满一年。
本院认为：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案中，被告陈某驾驶云AE6M**号车辆与原告相碰撞，致原告受伤，根据《道路交通事故认定书》确认，被告陈某承担此次事故的全部责任。对于被告太平洋保险昆明支公司的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，由于云AE6M**号车辆在被告太平洋保险昆明支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，车主即被告陈某承担此次事故的全部责任，故对于原告刘某某的人身损害，应当由被告太平洋保险昆明支公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额外应当由被告陈某承担的剩余部分，由被告太平洋保险昆明支公司根据商业三者险的规定在商业三者险的限额内予以赔偿，超出商业三者险限额的部分由被告陈某予以承担。
对于原告因此次交通事故所产生的经济损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，原告主张后期医疗费17000元、复查费171.04元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天），根据庭审查明的事实及原告提交的证据，本院对其予以支持。原告主张鉴定费2100元中，伤残鉴定费700元、后期医疗费鉴定费700元有相应证据证实，故本院予以确认；对于休息、营养、护理期评定费用700元，因该鉴定无法证实原告实际情况，故对于该鉴定费用本院不予支持。原告主张营养费2250元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案原告的出院遗嘱中已载明“加强营养”，故本院支持原告营养费为1000元。原告主依照2013年云南省城镇居民人均可支配收入23236元的计算标准张残疾赔偿金46472元（23236元／年×10%×20年），符合法律规定，且原告构成十级伤残，二被告对原告受伤前已在昆明连续工作、居住一年以上的事实表示无异议，故本院予以支持。原告主张护理费18600元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，原告刘某某应举证证明护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，但未提交证据加以证明，本院结合刘某某作为无民事行为能力人因腿部受伤确需人护理的客观情况，酌情支持护理费为1000元。原告主张交通费1067元，鉴于原告确实住院治疗，交通费实际产生，本院酌情支持交通费为300元。原告主张残疾辅助器具费980元，原告提交了购买轮椅的发票且有医嘱载明“三月内避免患肢受力负重”予以佐证，故本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，鉴于本案原告刘某某系无民事行为能力人，因此次交通事故致其身心受创，故本院酌情支持精神抚慰金为1000元。
综上，原告因此次交通事故所产生的经济损失包括：医疗费20945.38元、复查费171.04元、后期医疗费17000元、营养费1000元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金46472元、残疾器具费用980元、护理费1000元、交通费300元、鉴定费1400元、精神抚慰金1000元、案件受理费人民币1140.5元，共计人民币92008.92元。上述费用中，应由被告太平洋保险昆明支公司在交强险10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费20945.38元、后期治疗费17000元、复查费171.04元、营养费1000元、住院伙食补助费600元；在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金46472元、护理费1000元、残疾器具费980元、交通费300元。对于交强险限额外剩余的29716.42元（20945.38元＋171.04元＋17000元＋1000元＋600元-10000元），由太平洋保险昆明支公司在商业三者险100000元的限额内予以承担。鉴定费1400元、精神抚慰金1000元、案件受理费1140.5元由被告陈某予以承担，因被告陈某已垫付人民币28045.38元，扣减其应承担的3540.5元，尚多垫付了24504.88元，故应由被告太平洋保险昆明支公司在其赔偿总金额中给付原告刘某某人民币63963.54元，给付被告陈某人民币24504.88元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险昆明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内一次性赔偿原告刘某某各项损失共计人民币58752元。
二、被告太平洋保险昆明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告刘某某各项损失共计人民币29716.42元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述款项共计人民币88468.42元，被告太平洋保险昆明支公司在上述赔偿款中给付原告刘某某人民币63963.54元，给付被告陈某人民币24504.88元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2281元（原告已预交），减半收取，计人民币1140.5元，由被告陈某承担（此款已在被告陈某垫付款项中予以扣减），余款人民币1140.5元退还原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 郭志勇
二〇一五年六月十八日
书记员 罗 洁
黄芳