云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第82号
上诉人（原审原告）毕昌礼，男，1966年10月10日生，彝族，小学文化，农民。
委托代理人毕丽，女，1994年11月15日生，彝族，中专文化，系毕昌礼之女。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）毕天林，男，1966年11月14日生，彝族，农民。
上诉人毕昌礼因与被上诉人毕天林相邻损害防免关系纠纷一案，不服牟定县人民法院（2014）牟民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明的事实是：毕天林与毕昌礼系叔侄关系，两家的房屋相邻，均为坐北向南，毕天林的房屋先于毕昌礼建盖，毕昌礼的房屋通过东、西两端的阴沟向外排水。毕天林的房屋在毕昌礼房屋的东北方向，地势比毕昌礼的房屋高。毕天林于1995年开始用石头、沙土浇筑院子，至1999年完工，未办理任何手续；其中西面挡墙高4.6米、长9.9米，与毕昌礼房屋东边山墙相邻，距离约0.85米。今年中秋前后，毕天林院子西面挡墙有长约5.7米的倒塌，掉落的碎石等建筑材料阻塞了与毕昌礼房屋东边山墙之间的阴沟，此后，毕昌礼的房屋只能通过西边的阴沟向外排水。毕昌礼房屋东边山墙屋外部分有一条纵向裂缝，位于毕天林院子挡墙倒塌部分的北面；屋内部分有两条纵向裂缝。毕昌礼房屋东边山墙上的虎掌南端的瓦片掉落，虎掌的位置比相邻处毕天林的院子挡墙高。2014年10月15日，毕昌礼提起诉讼。
另，毕昌礼在庭审中放弃了对农具、家具的诉讼请求；毕天林承认毕昌礼山墙屋内部分的裂缝、吊顶扣板脱落与其院子挡墙倒塌有关。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”毕天林浇筑的院子挡墙倒塌后，散落的碎块阻塞了毕昌礼的阴沟，妨碍了毕昌礼的阴沟排水，毕天林有义务予以清除。毕天林院子散落的碎块数量较多、体积较大，在散落的过程中确实会对毕昌礼的山墙造成一定的冲击，且实际上也对毕昌礼的房屋造成了一定的损害，但尚不具备毕昌礼提出的拆除重建的必要性，且毕昌礼未提交相关证据予以证明，故对毕昌礼要求毕天林将其受损的山墙拆除重建的诉求不予支持。毕天林认可毕昌礼的吊顶扣板是因其院子挡墙倒塌后撞击毕昌礼房屋的山墙而脱落，故对毕昌礼要求毕天林将其吊顶扣板恢复原状的诉求，予以支持。毕天林的院子因未办理相关土地使用手续，故毕昌礼要求毕天林退出非法占用的地基位置的诉求应由相关土地管理部门处理，不属于法院审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”毕昌礼在庭审中明确表示不再追究农具、家具等财产损失，是其对自身权利的合法处分，故对其该项诉求不再处理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”毕昌礼没有证据证实其虎掌是如何受损的，故对其要求毕天林将其虎掌恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由毕天林在十日内清除其院子挡墙与毕昌礼房屋山墙之间阴沟内的杂物。二、由毕天林在十日内将毕昌礼东边一格房屋内受损的吊顶扣板恢复原状。三、驳回毕昌礼的其它诉讼请求。诉讼费50元，由毕天林承担，款限十日内交牟定县人民法院。
上诉人毕昌礼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审。二、撤销一审判决，作如下改判：1、由被上诉人清除其院子挡墙与上诉人房屋山墙之间的阴沟内的淤泥，石头及杂物。2、由被上诉人在相邻处其原院子挡墙的基础上留出1.5米宽的阴沟滴水位置，并由被上诉人重新用石头，沙子及水泥浇筑一堵长7.5米，高3米，厚度2米的院子挡墙。3、由被上诉人将上诉人受损多处开裂缝的住房山墙拆除，并重新用泥土，石头为上诉人砌筑一堵长10.5米，高6.5米，厚度为0.88公分住房山墙或赔偿砌筑一堵正房山墙工时费23000元。4、由被上诉人将上诉人受损坏的一格住房吊顶扣板，家具，农具恢复原状或赔偿经济损失。5、被上诉人将上诉人损坏虎掌恢复原状。6、由被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。理由是：一、一审法院认定部分事实不清，一审虽然认定“上诉人与被上诉人系叔侄关系，两家住房系相邻，住房均为坐北向南，被上诉人房屋在先于上诉人建盖，上诉人的房屋通过东、西两端的阴沟向外排水。被上诉人的房屋在上诉人房屋的东北方向，地势比上诉人的房屋高。”但一审未认定被上诉人改变了原房屋的排水方式，该房屋排水自然流向上诉人家房屋通过东、西两端阴沟自然向外排水，导致上诉人家房屋阴沟排水量增大。一审法院虽然认定“被上诉人于1995年开始用石头、沙土浇筑院子，至1999年完工。未经任何部门同意批准下，擅自扩大院子面积，至今为止擅自占用的院子地基未办理任何合法手续。”但没有认定双方发生纠纷的缘由是被上诉人侵占闲置空地作为院子，在上诉人房屋东边用石头、沙土浇筑一堵高4.6米，长9.9米，距离山墙约O.85米的院子挡墙，并且挡墙砌筑不牢固。二、一审认定事实错误，程序违法。理由有三：1、一审判决虽然认定“今年中秋节前后，被上诉人院子靠西面院子挡墙有长约5.7米的位置倒塌，塌方掉落的淤泥、碎石等建筑材料阻塞了与上诉人房屋东边山墙之间的阴沟，上诉人的房屋只能通过西边的阴沟向外排水。上诉人房屋东边山墙屋外部分有一条纵向裂缝，位于被上诉人院子挡墙倒塌部分的北面，屋内部分有两条纵向裂缝。上诉人房屋东边山墙上的虎掌南端的瓦片掉落，虎掌的位置比相邻处被上诉人的院子挡墙高，被上诉人承认上诉人山墙屋内部分裂缝吊顶扣板脱落与其院子挡墙倒塌有关。被上诉人浇筑的院子挡墙倒塌后，散落的碎块阻塞了上诉人的阴沟，妨碍了上诉人的山墙阴沟排水，被上诉人有义务予以清除。被上诉人院子散落的碎块数量较多，体积较大，在散落的过程中确实会对上诉人的山墙造成一定的冲击，且实际上也对上诉人的房屋造成一定程度的损害，并且被上诉人也承认上诉人山墙屋内部分裂缝与其院子倒塌有关。”但是一审只判决被上诉人在十日内清除其院子挡墙与上诉人房屋山墙之间阴沟内的杂物，而以上诉人未提交相关证据，没有判决被上诉人拆除上诉人随时可能会倒塌的山墙错误。2、被上诉人院子挡墙对上诉人房屋危害特别严重，需被上诉人在相邻处其原院子挡墙的基础上退出非法占用的空地并留出1.5米宽的阴沟滴水位置，并由被上诉人重新用石头，沙子及水泥浇筑一堵长7.5米，高3米，厚度2米的院子挡墙，消除对上诉人房屋安全隐患；对上诉人要求被上诉人将其受损开多处裂缝的住房山墙拆除，并重新用泥土，石头为上诉人砌筑一堵长10.5米，高6.5米，厚度为O.88米住房山墙或赔偿砌筑一堵正房山墙工时费23000元的请求；对上诉人要求被上诉人将其损坏的一格住房吊顶扣板，家具，农具恢复原状或赔偿经济损失的请求。一审法院均判决不予支持错误。3、一审对上诉人要求被上诉人恢复原状的虎掌的诉讼请求不予支持错误。三、本案双方为相邻关系纠纷。《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”根据以上规定，相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或占有人在行使不动产的所有权或使用权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。从权利人一方看，相邻关系也就是相邻权，是其权利的合法延伸；而从须提供便利的一方来说，是对其利益的法定限制。在本案中，被上诉人因没有依法正确处理通行的相邻关系，擅自堵塞、占用公共通道而与上诉人引起相邻权纠纷，双方的纠纷属于人民法院受理的相邻权纠纷范围。上诉人请求改判被上诉人排除妨碍、恢复通道原状，符合法律规定。
被上诉人毕天林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在本案二审诉讼中，经征询当事人对原审认定事实的意见。上诉人毕昌礼对一审认定“毕昌礼在庭审中放弃了对农具、家具的诉讼请求”有异议。此外，对一审认定的其余事实无异议。故对一审认定的上诉人毕昌礼无异议的其余事实，本院予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人毕昌礼要求改判被上诉人毕天林承担责任的下列上诉请求是否成立：1、清除其院子挡墙与上诉人毕昌礼房屋山墙之间的阴沟内的淤泥，石头及杂物；2、由被上诉人毕天林在相邻处其原院子挡墙的基础上后退，留出1.5米宽的阴沟，并重新用石头，沙子及水泥浇筑长7.5米，高3米，厚度2米的院子挡墙；3、将上诉人毕昌礼受损多处开裂缝的住房山墙拆除，并重新砌筑住房山墙或赔偿重新砌筑正房山墙工时费23000元。将上诉人毕昌礼被损坏的一格住房的吊顶扣板恢复原状；4、将上诉人毕昌礼被损坏的家具、农具、虎掌恢复原状或赔偿经济损失。
本院认为，二审中，经实地查看，被上诉人毕天林家的院子挡墙垮塌造成上诉人毕昌礼家东边的山墙受损、一间房屋的吊顶扣板脱落、排水沟道堵塞。一审诉讼中被上诉人毕天林承认上诉人毕昌礼山墙屋内部分的裂缝、吊顶扣板脱落与其院子挡墙倒塌有关。故被上诉人毕天林对损害结果造成的损失，应承担相应的民事责任。
对上诉人毕昌礼要求被上诉人毕天林承担赔偿责任的上诉请求，本院分别评判如下：
关于上诉人毕昌礼的第一项上诉请求，本院认为，二审中，经主持调解，双方同意由被上诉人毕天林支付150元的清除费给上诉人毕昌礼，由上诉人毕昌礼自行清除其山墙与被上诉人毕天林院子挡墙之间的排水沟内的淤泥，石头及杂物，保持排水沟通畅。调解中，被上诉人毕天林已将150元交付给了上诉人毕昌礼。故对上诉人毕昌礼的该诉讼请求，本院不再处理。
关于上诉人毕昌礼的第二项上诉请求，本院认为，被上诉人毕天林家的院子挡墙垮塌造成上诉人毕昌礼家房屋受损，被上诉人毕天林应对其院子挡墙，在原来的基础上进行修复，消除损害隐患。上诉人毕昌礼家的房屋在被上诉人毕天林家之后建盖，其要求被上诉人毕天林留出1.5米宽的排水沟无依据，本院不予支持。
关于上诉人毕昌礼的第三项上诉请求，本院认为，二审中，上诉人毕昌礼同意由其自行对受损的房屋山墙采用外部和内部用砌砖的方式进行加固处理，对被损坏的房屋的吊顶扣板自行修复，但调解中双方对加固处理受损山墙和修复吊顶扣板的费用不能协商一致。结合案件实际情况，本院酌情认定由被上诉人毕天林偿付山墙加固处理和修复吊顶扣板的费用5000元给上诉人毕昌礼，由上诉人毕昌礼对受损房屋山墙和房屋吊顶扣板自行予以加固处理和修复。
对上诉人毕昌礼的第四项上诉请求，本院认为，上诉人毕昌礼在一审中放弃了要求被上诉人毕天林承担赔偿农具、家具损失的诉讼请求，且上诉人毕昌礼无证据证明山墙虎掌系被上诉人毕天林家的院子围墙垮塌造成，故对上诉人毕昌礼的该请求，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实基本清楚，但判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销牟定县人民法院（2014）牟民初字第491号民事判决；
二、由被上诉人毕天林于本判决生效后十五日内赔偿上诉人毕昌礼经济损失5000元；
三、由被上诉人毕天林于本判决生效后十五日内对其垮塌的院子挡墙在原来的基础上予以修复；
四、驳回上诉人毕昌礼的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人毕天林负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 杨光文
二〇一五年六月二十四日
书记员 张雅平