wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2376号
原告辛立。
被告王雷，又名王磊。
原告辛立诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛立到庭参加诉讼，被告王雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日、6月4日、7月7日、9月3日被告分四次借原告现金15万元，约定月息3%，被告为原告出具借条四份。后经原告多次催要借款，被告推拖不还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息45000元。本案审理过程中，原告变更利息请求为：要求被告按月息2%支付原告自2015年2月1日至借款还清之日止的利息。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：被告借原告现金15万元，有被告为原告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息有明确约定，故对原告利息请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告辛立借款本金十五万元，并按月息2%支付原告辛立自2015年2月1日至借款还清之日止的利息。
案件受理费4200元，原告辛立负担900元，被告王雷负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐海瑛
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执6号
申请执行人：济南恒诚铝业有限公司，住所地山东省平阴工业园区翠街北侧。
法定代表人：徐建英，董事长。
被执行人：东北特钢集团大连物资贸易有限公司，住所地大连保税区洞庭路1号636室。
法定代表人：朴文浩，经理。
依据本院（2015）开民初字第47354号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
执行标的400000元及利息，案件受理费6512元。
本案在执行过程中，将被执行人纳入失信名单，在此间申请执行人同意终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执6号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年五月五日
书记员 裴月文（代）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0079号
原告东海县大浪新材料有限公司。
法定代表人顾浪，董事长。
被告江阴浩博科技有限公司。
法定代表人陈金忠，董事长。
被告江阴浩博科技有限公司扬州分公司。
负责人陈金忠，董事长。
本院在审理原告东海县大浪新材料有限公司与被告江阴浩博科技有限公司、江阴浩博科技有限公司扬州分公司买卖合同纠纷一案中，原告东海县大浪新材料有限公司于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告东海县大浪新材料有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东海县大浪新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3830元，减半收取1915元，由原告东海县大浪新材料有限公司负担。
代理审判员 陆光祥
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 丁 娟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1949号
原告卜志富。
被告王铁成。
本院于2015年6月8日受理原告卜志富与被告王铁成民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹利君适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卜志富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一五年六月十八日
书记员 邢然然
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6368号
原告周新，男，1989年11月25日生，汉族，住如皋市。
委托代理人丁亚玲（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告钱成龙，男，1988年1月9日生，汉族，住如皋市。
被告周海琴，女，1989年1月26日生，汉族，户籍地,现住如皋市。
原告周新与被告钱成龙、周海琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新及其特别授权委托代理人丁亚玲到庭参加了诉讼，被告钱成龙、周海琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款37500元及其逾期利息（自2015年3月2日起至实际还款之日止，按银行同期同档贷款利率计算）；2、判令两被告承担连带偿付责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月6日，被告钱成龙因购买汽车缺少资金向原告借款37500元，并约定于2月11日归还原告32500元，于2015年3月1日归还5000元，被告钱成龙分别立下借据交由原告收执。到期后，被告未能如期归还。
被告钱成龙、周海琴未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了2015年2月6日被告钱成龙向原告出具的两张借条、两被告的结婚登记审查处理表。经庭审质证，本院认定原告所举证据的真实性、合法性。
对本案事实，本院认定如下：2015年2月6日，被告钱成龙向原告出具借条两份，分别载明：“今钱成龙借周新现金人民币32500（叁万贰仟伍佰元整）用于资金周转，于2015年2月11日还清如到期不还，所有后果由钱成龙本人承担借款人：钱成龙2015年2月6日电话159××××1946”；“今钱成龙借周新现金人民币5000元（伍仟元整）用于资金周转于2015年3月1日还清。借款人钱成龙2015年2月6日电话159××××1946”。审理中，原告对于上述两份借条的形成陈述如下：2015年年初，钱成龙要购买汽车，缺少资金，向原告借款。因为原告与钱成龙是同学，原告没有钱，钱成龙与原告协商，让原告用自己的一辆雪弗兰汽车作抵押向南通小微贷款公司借了55000元，以原告的名义借的。这个钱现金55000元给了被告。小微贷款的利息是由钱成龙支付的。55000元借了7天，到期后被告没有能够还款。利息是2.88分的月息，这是被告给的。55000元就是到期之后，我还了37500元，还有剩余的部分是钱成龙给的。到2015年2月6日，原告向被告要钱结账，约定2015年2月11日还32500元，2015年3月1日还5000元，这样就打了两张条。两张条打了之后没有给过钱。
后被告钱成龙未按上述两份借条约定期限履行，原告索要未果，遂于2016年7月4日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告钱成龙、周海琴于2010年1月27日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告钱成龙向原告出具借条两份，两份借条均明确记载借款金额及约期还款，且原告庭审陈述的两份借条的形成过程合理，故被告钱成龙应当按照约定及时足额履行金钱给付义务。因被告未偿还，原告要求被告给付借款37500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告钱成龙在约定的还款时间内未按期偿还，原告主张被告支付逾期利息符合法律规定，因双方未约定逾期利息计算方式，故逾期利息利率可参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。本案所涉两笔借款均发生在两人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告周海琴应当承担共同还款责任。
被告钱成龙、周海琴在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱成龙、周海琴于本判决生效后立即给付原告周新借款37500元及逾期还款利息（以37500元为本金，自2015年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。
被告钱成龙、周海琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告钱成龙、周海琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费740元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 李来忠
二○二○一六年八月十二日
见习书记员 丁宇婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初322号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人潘某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日17时30分许，被告人潘某在本市奉贤区南桥镇南奉公路望园南路路口的苏宁易购生活广场地下1层停车库，从被害人王某停放的桥车内窃得拎包一只，内有现金人民币4800元等物。
2016年12月5日，被告人潘某在其住处被民警抓获后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某某的证言及辨认笔录，现场监控录像，公安机关出具的案发经过，被告人潘某的供述、辨认笔录及亲笔供词，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告林涛，男，汉族。
被告徐竣，女，汉族。
被告毕泗鹏，男，汉族。
被告徐西水，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告林涛、徐竣、毕泗鹏、徐西水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告林涛、徐竣经传票传唤无正当理由未到庭，被告毕泗鹏、徐西水经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林涛于2011年7月2日由被告毕泗鹏、徐西水担保向原告借款50000元，利率8.834%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年6月9日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告林涛为借款人，被告毕泗鹏、徐西水为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月9日至2013年6月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告林涛于2011年7月2日通过自助可循环方式向原告借款50000元到期后，至今未偿还本息。原告于2014年1月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告林涛、徐竣为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告林涛偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐竣与被告林涛为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告毕泗鹏、徐西水自愿为林涛的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告毕泗鹏、徐西水应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告毕泗鹏、徐西水承担保证责任后有权向林涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林涛、徐竣于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（按本金50000元自2011年7月2日至2012年7月1日，按年利率8.834%支付利息；预期利息：按本金50000元自2012年7月2日至本判决生效确定的还款日止，按年利率8.834%上浮50%支付利息）。
二、被告毕泗鹏、徐西水负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第10号
原告：嘉兴市晋铁铸材有限公司。
被告：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在审理原告嘉兴市晋铁铸材有限公司诉被告山东中凯不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二０一三年十二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市晋铁铸材有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市晋铁铸材有限公司撤回起诉。
案件受理费118元，由原告嘉兴市晋铁铸材有限公司负担。
审判员 王春玲
二〇一四年一月二日
书记员 彭 娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1701号
原告：成维威，男，1990年3月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告：姚帅，男，1990年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘超能，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告成维威与被告姚帅、刘超能民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告成维威于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成维威撤诉。
案件受理费3682元，减半收取，由原告成维威负担。
审判长 夏 奕
审判员 杨国祥
审判员 李 扬
二〇一七年四月十一日
书记员 弭 伟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内刑终221号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，汉族，43岁，住内蒙古自治区。系被害人王某丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，汉族，19岁，住内蒙古自治区。系被害人王某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，汉族，18岁，住内蒙古自治区。系被害人王某之子。
被告人暨原审附带民事诉讼被告人白建华，男，1994年3月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，陈巴尔虎旗陶海牧场第七生产队职工，捕前住陈巴尔虎旗陶海牧场一队1付181号。2016年8月16日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区陈巴尔虎旗看守所。
指定辩护人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人白建华犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年5月25日作出（2017）内07刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人白建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人白建华赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3支出的医疗费57190.46元、丧葬费28398元、伙食补助费800元，共计人民币86388.46元。宣判、送达后，检察机关及被告人白建华未提出抗诉、上诉。原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3对民事部分判决不服，提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院依法报送本院核准和审理。本院依法组成合议庭进行复核、审理，现已复核、审理终结。
经复核、审理查明，2015年1月，被告人白建华与李某2确定恋爱关系，双方父母同意二人结婚，女方提出男方须在海拉尔区买一套婚房，并在房屋所有权证上署名白建华和李某2。白建华父母同意出资买房，但不同意李某2在房屋所有权证上署名，李某2父母对此不满，表示不同意二人结婚。李某2向白建华提出分手，白建华不愿分手，继续与李某2保持联系。2016年8月15日早7时20分许，白建华因其与李某2的感情纠纷到陈巴尔虎旗巴彦库仁镇中天楼1单元5楼502室李某2及其父母的住处，李某2与其母亲即被害人王某在家中，王某与白建华在交谈中发生冲突，白建华在屋内用随身携带的尖刀刺切王某的腹部、颈部数刀，捅刺李某2的腹部一刀，划伤李某2右肩和右大腿外侧部位，尖刀被王某抢下扔到门外，在厮打过程中，白建华的右手四个手指被切割，脖子、胳膊处被刺伤。王某和李某2乘机从现场逃出，白建华将房门关上，从厨房拿一把尖刀，走进李某2的卧室，躺在床上向自己的胸部捅刺一刀。王某和李某2跑到陈巴尔虎旗民族幼儿园西侧，王某倒地，过路群众打电话报警，并将王某送往医院抢救。白建华从案发现场离开驾车到海拉尔区正阳派出所投案，并被民警送往呼伦贝尔市医院救治。王某于2016年8月21日经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人王某系因颈项部及腹部刺切创造成颈项部、腹部多处创口、小肠多处破裂及颈内外静脉断裂出血、创伤失血性休克而死亡；李某2伤情为轻微伤。白建华所受损伤颈部疤痕评定为轻伤二级，手指处疤痕评定为轻微伤。
另查明，因被告人白建华的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的经济损失为医疗费57190.46元、伙食补助费800元、丧葬费28398元，共计86388.46元。
原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3提出的上诉理由为，请求赔偿治疗费57190元、伙食补助费800元、丧葬费28398元、被抚养人生活费10938元、死亡赔偿金611880元、精神抚慰金5万元，共计759206元。
被告人白建华的指定辩护人提出的辩护意见为，本案系因婚恋关系引发，白建华积极要求赔偿，认罪、悔罪态度好，被害人具有一定过错，一审判决量刑重，请求依法判决。
上述事实有接处警登记表、受案登记表、110指挥中心记录、立案决定书、归案说明、出警经过、现场勘验笔录、提取笔录、病例记录、法医学尸体检验鉴定书、法医临床学鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、足迹鉴定书、电子数据光盘、被害人李某2陈述、证人斯某、白某、呼某的证言、住院收费专用收据、中国农业银行现金缴款单及被告人白建华的供述等证据证实。上述证据均经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人白建华因不能正确处理婚恋纠纷，持刀刺切被害人王某、李某2要害部位，致一人死亡、一人轻微伤，白建华的行为已构成故意杀人罪。被告人白建华作案后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人白建华虽愿意积极赔偿被害方经济损失，但需被害人亲属接受；本案被害人并不存在过错；白建华认罪、悔罪等情节一审量刑时已予充分考虑，故白建华的辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3提出赔偿治疗费、伙食补助费、丧葬费的请求一审已予支持，提出赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的请求不属于刑事附带民事诉讼调整范围，本院不予支持。呼伦贝尔市中级人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和附带民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07刑初1号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人白建华赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3支出的医疗费57190.46元、丧葬费28398元、伙食补助费800元，共计人民币86388.46元。
本裁定为终审裁定。
二、核准内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07刑初1号以故意杀人罪判处被告人白建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范俊峰
审判员 郝涌溪
审判员 王英杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 范慧杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4992号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲州北路66号，统一社会信用代码91330303778297626J。
负责人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄爱清，系该支行职员。
被告：谷玲静，女，1985年3月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑晓斌，男，1980年8月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑仁杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑祥文，男，1963年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑建华，男，1956年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告谷玲静、郑晓斌、郑仁杰、郑祥文、郑建华金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告谷玲静偿还借款本金282125.75元及逾期利息（以借款本金289989.89元为基数，自2015年6月21日起按月利率11.25‰计算至2015年6月26日止，以借款本金282125.75元为基数，自2015年6月27日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；二、被告郑仁杰、郑晓斌、郑祥文、郑建华对上述债务的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用、公告费等费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行委托代理人黄爱清到庭，被告谷玲静、郑晓斌、郑仁杰、郑祥文、郑建华经传唤未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月9日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行作为贷款人与被告谷玲静作为借款人，被告郑仁杰作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》约定借款30万元，借款期限自2013年6月9日起至2015年6月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款期限2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰，被告郑仁杰在合同上保证栏处签字按指印，自愿提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告谷玲静账户发放贷款30万元。
被告郑晓斌于2015年2月15日向原告出具保证函，同意为被告谷玲静在2013年6月9日至2016年2月10日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
被告郑祥文于2015年2月15日向原告出具保证函，同意为被告谷玲静在2013年6月9日至2016年2月10日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
被告郑建华于2015年2月15日向原告出具保证函，同意为被告谷玲静在2013年6月9日至2016年2月10日期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期限自借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告依约于2014年6月3日向被告谷玲静账户发放了30万元贷款。被告谷玲静收到上述借款后，于2015年6月2日、2015年6月5日、2015年6月27日偿还借款本金分别为6510.11元、3500元、2864.14元，共计17874.25元。其余被告也未承担连带偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷玲静在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金282125.75元及逾期利息（以借款本金289989.89元为基数，自2015年6月21日起按月利率11.25‰计算至2015年6月26日止；以借款本金282125.75元为基数，自2015年6月27日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑仁杰对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告郑仁杰在承担连带责任保证后，有权向被告谷玲静追偿；
三、被告郑晓斌对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告郑晓斌于2015年2月15日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额80万元为限）；
四、被告郑祥文对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告郑祥文于2015年2月15日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额80万元为限），被告郑祥文在承担连带偿还责任后，有权向被告谷玲静追偿；
五、被告郑建华对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括被告郑建华于2015年2月15日出具的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额80万元为限），被告郑建华在承担连带偿还责任后，有权向被告谷玲静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5532元（原告已预缴），公告费580元，合计6112元，由被告谷玲静、郑晓斌、郑仁杰、郑祥文、郑建华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年三月十七日
代书 记员 张乐和
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初181号
原告廖某，农民。
被告张某，农民。
本院于2016年1月21日受理原告廖某与被告张某离婚纠纷一案，原告廖某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
代理审判员 朱 彪
二〇一六年四月七日
代理书记员 邱述平
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第103号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈某某，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县杏子铺镇。
被执行人王某某，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
本院受理申请人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人征收社会抚养费一案，已向被执行人送达了准予强制执行裁定书及执行通知书，责令其自觉履行行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行，现查明被执行人在银行有存款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王某某在中国建设银行长沙火炬支行账号6217002920113740964的存款11700元至双峰县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年八月二十一日
书记员 肖 煌
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第103号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人谢某某，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县杏子铺镇。
被执行人胡某某，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
本院受理申请人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人征收社会抚养费一案，已向被执行人送达了准予强制执行裁定书及执行通知书，责令其自觉履行行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行，现查明被执行人在银行有存款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢某某在中国建设银行长沙金盾账号6217002920101357516的存款15000元至双峰县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李伟平
审判员 张秀芬
审判员 李鑫连
二〇一四年八月一日
书记员 肖 煌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终26号
上诉人（原审被告）马某。
委托代理人陆梅。
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人陆梅。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人杨怀锋。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人杨怀锋。
上诉人马某、杨某因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月25日，被告马某、杨某向二原告借款150000元，并约定借款期限为3个月，月利率2%，逾期不还按合同金额的每日3%支付违约金。二被告已于借款当日收到二原告交付的现金人民币150000元。二被告已自有房屋（房屋所有权证号201100536）作了抵押，并于2014年12月30日在梁山县房管局办理了抵押登记。
原审法院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，二被告应当清偿借款本息，原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求给付利息及违约金30000元已超过年利率24%，本院按月利率2%予以支持。二被告自愿用其房产为该笔借款承担担保责任，原告对二被告自有的房屋（房屋所有权证号201100536）享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马某、杨某于判决生效后五日内偿还原告刘某、王某借款利息共计172000元；二、原告对二被告自有的房屋（房屋所有权证号201100536）享有优先受偿的权利；三、驳回原告刘某、王某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉讼保全费1420元，由原告刘某、王某负担136元，被告马某、杨某负担2934元。
宣判后，上诉人马某、杨某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判为借款本息共计132940元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、原审法院认定事实错误。本案基本事实是：上诉人于2014年12月25日向被上诉人借款15万元，约定月利息为2%，被上诉人预先扣除了利息15750元，只向上诉人交付了134250元的本金，当时案外人蔡超在场可以证实。故上诉人实际借款本息应为134250元。此后上诉人于2015年2月25日、6月4日和6月10日，分别向被上诉人指定的账户还款12000元、4000元、5000元。自2014年12月25日计算至庭审之日共计产生利息19690元，上诉人实际应欠被上诉人本息132940元，而不是原审法院认定的本息172000元。二、被上诉人若主张房屋优先受让权，应依法先调取涉案房屋的抵押合同。涉案房屋在房管局办理了抵押登记，上诉人尚欠被上诉人全部本息132940元，而该涉案房屋评估价为20余万元，若被上诉人主张该涉案房屋的优先受让权，被上诉人依法应补偿给上诉人多出的房屋价款67060元。三、应依法判决被上诉人停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿上诉人精神损失费2万元。被上诉人在本案起诉期间无故向上诉人住处及工作单位张贴上诉人信息，并写有侮辱、贬低等词汇。被上诉人的违法行为，严重侵犯了上诉人的名誉权，给上诉人造成了极大的伤害。
被上诉人刘某、王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审依法维持原审判决。上诉人在上诉状中的理由二、三不属于本案审理的范围。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人向被上诉人的实际借款数额为多少？上诉人是否偿还部分借款？如果已经偿还，偿还的数额为多少？根据被上诉人在一审中提交的借款合同、收据和房屋抵押担保协议，上述证据相互印证，能够证实上诉人向被上诉人借款15万元，且上诉人用自己的房屋进行了抵押。上诉人主张实际借款数额为134250元，被上诉人预先扣除了利息15750元，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提供充分证据证实其主张，因此，上诉人的该项主张证据不足，本院不予采信。上诉人主张其已经向被上诉人还款21000元，并在二审中提交了短信记录四份予以证实。本院认为，在没有银行转账记录相佐证的情况下，仅凭短信记录不能看出系与被上诉人之间发送的信息，且也不能证实上诉人实际向被上诉人银行账户或其指定的银行账户进行转账，因此，上诉人关于已经还款的主张不能成立。上诉人主张被上诉人若要求优先受让权，应按照抵押合同的约定补偿给上诉人多出的房屋价款67060元。本院认为，被上诉人如何实现优先受让权，涉及到如何执行的问题，上诉人要求被上诉人给付多出的房屋价款没有法律依据，依法不应支持。上诉人要求被上诉人停止侵害，赔礼道歉，恢复名誉，赔偿精神损失费20000元，不属于本案的审理范围，本院依法不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费777元，由上诉人马某、杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王翠英
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执370号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人唐富瞻。
被执行人王秀荣。
被执行人王小林。
桂林银行股份有限公司与唐富瞻、王秀荣、王小林借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2015年9月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐富瞻、王秀荣、王小林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上生效的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐富瞻、王秀荣、王小林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐富瞻、王秀荣、王小林新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执370号申请执行人桂林银行股份有限公司。被执行人唐富瞻。被执行人王秀荣。被执行人王小林。桂林银行股份有限公司与唐富瞻、王秀荣、王小林借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2015年9月6日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐富瞻、王秀荣、王小林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书上生效的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐富瞻、王秀荣、王小林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐富瞻、王秀荣、王小林新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陈一铜审判员 陆 凯二〇一七年八月三十日书记员 梁 毅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0104号
原告张某。
被告任某。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前无感情基础，婚后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
经审理查明：原告张某与被告任某于××××年××月××日登记结婚，至今无子女。被告任某因夫妻感情不和于2010年6月离家出走至今未归。
上述事实，有原告陈述、结婚证、泗阳县高渡镇高渡村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系维系夫妻关系的纽带。夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常发生矛盾，且因夫妻感情不和分居已满两年，符合法定准许离婚的条件，依法应当准许离婚。被告任某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告任某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0104号
原告张某某，男，1984年5月19日出生
被告任某某，女，1987年8月16日出生
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚前无感情基础，婚后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
经审理查明：原告张某某与被告任某某于2008年1月16日登记结婚，至今无子女。被告任某某因夫妻感情不和于2010年6月离家出走至今未归。
上述事实，有原告陈述、结婚证、泗阳县XX镇高渡村村民委员会出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系维系夫妻关系的纽带。夫妻感情确已破裂的，依法应当准许离婚。本案原、被告婚后常发生矛盾，且因夫妻感情不和分居已满两年，符合法定准许离婚的条件，依法应当准许离婚。被告任某某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告任某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐奔驰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终107号
上诉人（原审原告）吕露，女，1972年10月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人李玉山，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系上诉人吕露的丈夫。
被上诉人（原审被告）信阳天一投资有限公司。住所地：河南省信阳市浉河区沿河北路琵琶台（一、三层），组织机构代码584384756。
法定代表人尚广成，该公司经理。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师。
上诉人吕露因与被上诉人信阳天一投资有限公司（以下简称天一公司）租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕露的委托代理人李玉山，被上诉人天一公司的委托代理人张少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月10日，原告吕露与被告天一公司签订《租赁合同》约定：被告将琵琶台广场往西第二块和第三块广场约5795平方米场地使用权出租给原告，该场地具体位置0米至112米，宽度60米，形状为矩形（以上数字可能有误差），租赁时间为2012年3月10日至2015年3月9日止，租赁期间遇有政府行为，原告应给予配合，暂停白天的经营活动，原告租赁期内，被告不得许可他人在琵琶台广场经营游乐项目，原告不得擅自将所租赁场地转租给他人，私下与他人签订转租合同需经被告同意，被告承诺原告所经营的游乐项目原则上单品不超1家。2013年3月10日，被告又与毛金发签订了一份租赁合同，将琵琶台广场往西第二块和第三块广场约5795平方米场地使用权出租给毛金发，租赁期间自2013年3月10日至2015年3月9日止。2014年3月至4月期间，政府根据创卫工作要求，检查认为琵琶台广场西侧大型游乐设施占道经营有碍观瞻，故2014年4月10日，原、被告双方又签订一份《补充协议》，约定将广场西侧原游乐设施搬迁到广场东侧，原租赁期2012年3月10日至2015年3月9日，现延长至2018年3月9日。后因政府需要在琵琶台东侧广场建立青少年校外活动中心，故原告于2015年5月10日，将自己的游乐设施搬迁至琵琶台西广场往西第二块和第三块广场经营至今。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告双方于2012年3月10日签订的租赁合同明确约定被告将琵琶台广场往西第二块和第三块广场约5795平方米场地使用权出租给原告，该场地具体位置0米至112米，宽度60米，形状为矩形（以上数字可能有误差），故双方对租赁的场地是以地块计算，而面积只是一个大约的参考数据，面积的误差不能作为根本违约的条件。原告诉称，自2012年3月至2014年4月，被告仅交付了琵琶台广场西侧第二块场地，未交付第三块场地，然其仅提交了邹志广、毛金发、李金山、陈炳道、李涛的证人证言，因原告租赁上述场地后与案外人毛金发、李金山、陈炳道一起合伙经营儿童游乐设施项目，故该证人证言存在主观性，证明力较弱，且原告未提交其他相关证据予以佐证，对原告所述的2012年3月至2014年4月被告未交付琵琶台广场西侧第三块场地的诉称意见本院不予采信，故对原告要求被告补给原告琵琶台广场3057平方米场地使用权二年一个月的诉讼请求本院不予支持。然在庭审过程中，被告当庭认可2012年3月至2014年4月期间，政府经常在琵琶台广场西侧第三块场地举行活动，影响了原告的经营，原、被告双方签订的租赁合同虽然约定了租赁期间遇有政府行为，原告应给予配合，暂停白天的经营活动，但未约定对原告造成营业损失如何补偿，原告因政府的活动造成营业损失是必然的，本院酌定由被告天一公司向原告补偿8000元。2014年4月10日，因政府部门要求将琵琶台广场西侧游乐设施搬迁，故原、被告再次签订了一份《补充协议》，将广场西侧的游乐设施搬迁到广场东侧，租赁期限延长至2018年3月9日。被告天一公司提交的《信阳市浉河区人民政府区长办公会议纪要》[2015]3号文件显示琵琶台东区广场面积约4300平米，且原告在搬到东侧广场后只占用了琵琶台往东第二块场地，经法院组织原、被告双方进行实地测量，原告使用的东侧广场面积与合同约定的琵琶台西侧第二块和第三块场地面积相差较大，对原告的经营活动产生了一定的影响，被告应予补偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，然原告要求被告补给其2435平方米场地使用权两年三个月于法无据，本院不予支持，本院酌定由被告天一公司向原告补偿10000元。2016年5月，因政府需要在琵琶台东侧广场修建青少年校外活动中心，原告将游乐设施搬迁至琵琶台西侧广场，因被告不愿将琵琶台西侧第二块场地交给原告使用，故被告发出的《搬迁通知》上载明要求将游乐设施搬迁至琵琶台西广场靠桥边的第一块区域内经营（即琵琶台往西第三块场地），但原告搬迁到西侧广场后，一直占有使用了琵琶台西侧广场第二块和第三块场地，故原告要求被告按照合同约定将琵琶台广场往西第二块和第三块广场的场地交付给原告使用无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，原审判决：一、被告信阳天一投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告吕露补偿18000元。二、驳回原告吕露的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告信阳天一投资有限公司承担。
上诉人吕露上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判被上诉人信阳天一投资有限公司补给上诉人吕露琵琶台广场2907．18平方米和3645平方米场地使用权二年一个月，并赔偿经济损失。
被上诉人信阳天一投资有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同依法成立，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。上诉人吕露与被上诉人信阳天一投资有限公司双方于2012年3月10日签订的租赁合同明确约定被上诉人将琵琶台广场往西第二块和第三块广场约5795平方米场地使用权出租给上诉人吕露，该场地具体位置0米至112米，宽度60米，形状为矩形（以上数字可能有误差），故双方对租赁的场地是以地块计算，而面积只是一个大约的参考数据。上诉人吕露称，自2012年3月至2014年4月，被上诉人天一公司仅交付了琵琶台广场西侧第二块场地，未交付第三块场地，然其提交的证人证言存在主观性，证明力较弱，且上诉人吕露未提供其他相关证据予以佐证，对上诉人吕露称2012年3月至2014年4月被上诉人未交付琵琶台广场西侧第三块场地的诉称意见原审不予采信，对上诉人吕露要求被上诉人天一公司补给其琵琶台广场第三块2907．18平方米场地使用权二年一个月的诉讼请求,原审不予支持并无不当。上诉人吕露要求被上诉人天一公司补给其3645平方米场地使用权两年一个月于法无据，原审不予支持并无不当。上诉人吕露要求赔偿其经济损失，原审已予以判决由被上诉人信阳天一投资有限公司向上诉人吕露补偿18000元也无不当。综上，上诉人吕露的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人吕露承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6605号
罪犯蒋炳志，男，1982年4月23日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西�族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2015年2月12日作出（2015）全刑初字第23号刑事判决，以被告人蒋炳志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2014年10月13日起至2017年7月28日止。判决发生法律效力后于2015年3月13日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1544号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋炳志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋炳志提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋炳志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年6月至2016年7月获奖励分51分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋炳志在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋炳志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋炳志减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执189号
申请执行人：史少杰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛博唐科技产业有限公司，住所：黄岛区灵山卫。
申请执行人史少杰与被执行人青岛博唐科技产业有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2016）第20835号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付43395.40元。在执行过程中，申请人与被执行人将案件款自行过付，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2016）第20835号调解书已执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慎芳
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执53号
申请执行人：孙艳丽，女，1981年11月21日出生，汉族，现住大连市沙河口区富民路127号3-7-3。
被执行人：大连天熙鑫达房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区启新街280-1号。
法定代表人：宋晓彤，该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1309号民事判决书关于申请执行人孙艳丽与被执行人大连天熙鑫达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行标的52040元，在执行过程中，本院通过大连法院点对点查控系统查找被执行人房产、银行账户等财产线索，并查找被执行人名下车辆，经查被执行人在我院有多个执行案件，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人暂无履行能力，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李波涛
审判员 杨 科
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月九日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执53号申请执行人：孙艳丽，女，1981年11月21日出生，汉族，现住大连市沙河口区富民路127号3-7-3。被执行人：大连天熙鑫达房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺口区启新街280-1号。法定代表人：宋晓彤，该公司董事长。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1309号民事判决书关于申请执行人孙艳丽与被执行人大连天熙鑫达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，申请执行标的52040元，在执行过程中，本院通过大连法院点对点查控系统查找被执行人房产、银行账户等财产线索，并查找被执行人名下车辆，经查被执行人在我院有多个执行案件，申请人未向本院提供被执行人的财产线索，因被执行人暂无履行能力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李波涛审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一六年十一月九日书记员  郝 雪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03704号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李萍，现住沈阳市于洪区北固山路***号***室。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡 月
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01803号
上诉人（原审被告）：冯瑞，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：马小林，经常居住地安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：冯健，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：胡大群，该支公司总经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
上诉人冯瑞因与被上诉人马小林、冯健、原审被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2015年4月8日作出的（2014）太民一初字第03332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第03332号民事判决；
二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人冯瑞。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禄行初字第3号
原告杨某某，男，壮族，1975年1月5日生，住：禄劝彝族苗族自治县XXX。身份证号码：XXX。
被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府，住禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡。
法定代表人杨晓林，该乡乡长。
委托代理人杨永乐，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李志杰，云南海度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨某某不服与被告禄劝彝族苗族自治县乌蒙乡人民政府（以下简称乌蒙乡政府）签订的行政协议纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2008年，云南滇能禄劝电磷开发有限公司作为业主开发建设的大型水电站普度河甲岩水电站正式开工建设，原告所在的以底村小组位于电站水库淹没区，全组需要移民搬迁安置。根据国务院《大型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号，2006年9月1日起施行），云南省人民政府《关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（云政法（2008）24号，以下简称省政府（2008）24号文件）的规定，县（市、区）人民政府是移民搬迁安置的责任主体和实施主体，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和实施。所以，以底村小组的移民搬迁安置应由被告昆明市人民政府的负责组织和实施，昆明市人民政府才是以底村小组移民搬迁安置的责任主体和实施主体，而原告乌蒙乡人民政府在明知自己根本无权安置移民，不具备移民安置行政主体资格的情况下，公然违法与原告签订《乌蒙乡基噜村委会以底村小组投亲靠友货币安置协议》（简称“安置协议”），对原告进行了投亲靠友货币安置。由于被告与原告杨某某签订的安置协议侵犯了移民安置的合法权益，故诉请人民法院判决确认《安置协议》无效，并由被告承担诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。另根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”；第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中原告杨某某与乌蒙乡人民政府签订的《投亲靠友货币安置协议书》是基于昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区党政综合办公室文件昆倘办通（2013）143号关于印发《乌蒙乡普渡河甲岩电站以底村移民搬迁安置实施意见》的通知，该实施意见明确：涉及该建设项目的移民搬迁安置工作由其代管的乌蒙乡人民政府具体负责实施。该行为不属于法律法规或者规章规定的情况下行使的行政职权，应当视为代管机关委托实施的行政行为。另根据中共昆明市委（2010）25号中共昆明市委昆明市人民政府关于成立昆明倘甸产业园区管理委员会和昆明轿子雪山旅游开发区管理委员会的决定（以下简称“两区”），该决定明确“两区”是昆明市人民政府的派出机构。根据《行政诉讼法》的相关规定，“两区”以通知的内部文件形式明确由被代管机构乌蒙乡人民政府实施涉案建设中移民搬迁安置工作，其与原告杨某某签订《安置协议》的行政行为在行政诉讼中也应视为委托行政职能，当事人不服提起诉讼时应该以委托机关为被告，诉讼过程中本院以原告所诉“乌蒙乡人民政府”不是行政诉讼中的“适格被告”为由而告知其变更，但原告杨某某不同意变，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费50元退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 李忠慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨加会
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民特13号
申请人：朱绍光，现住白城市。
被申请人：于桂兰，现住白城市。
被申请人袁喜军，年龄不详，现住址同上。
申请人朱绍光于2017年10月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张志远进行审查。
申请人称，2016年9月14日，申请人与被申请人签订借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款100，000.00元，借款期限为十二个月，借款每月利息1，500.00元。被申请人自愿将其共有的坐落在白城市中兴东大路33-3号楼8单元1层东户楼房抵押给申请人，担保范围包括借款本金10万元及利息、违约金、律师费和实现抵押权的费用。现被申请人已经支付自2016年9月13日至2017年5月13日8个月利息12，000.00元。自2017年5月14日至今的利息尚未支付。借款到期后，被申请人至今未偿还本金及利息。经申请人多次催要拒不偿还。故申请法院依法拍卖或变卖被申请人的坐落于白城市中兴东大路33
--
3号楼8单元1层东户楼房，房屋所有权证号FXXXX；拍卖或者变卖所得价款在被申请人抵押的范围内偿还申请人本金、利息及各项费用142,300.00元（利息暂计算2017年12月14日，利息应给付至本金付清之日止）。
本院经审查认为，2016年9月14日，申请人与被申请人签订的借款抵押合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，合法有效。在合同履行过程中，被申请人未按借款抵押合同约定给付申请人借款本金及利息，违反了合同约定。本院受理后，依法向被申请人下发了通知书及申请书，被申请人在法定期限内未提出异议。故，本院视为被申请人对申请人朱绍光的申请事项及理由的认可。
综上，本院认为，申请人朱绍光的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，裁定如下：
对被申请人于桂兰、袁喜军坐落于白城市中兴东大路33--
3号楼8单元1层东户楼房，房屋所有权证号FXXXX房屋依法拍卖或者变卖；变卖所得价款优先受偿申请人朱绍光的借款本金、利息及各项费用合计142,300.00元（利息暂计算2017年12月14日，利息应给付至本金付清之日止）。
案件受理费1，573.00元由被申请人于桂兰、袁喜军负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张志远
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白继业
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第1319号
原告安丘得众物流有限公司，住所地：安丘市柘山镇山货一条街。
法定代表人李增新，该公司经理。
委托代理人李森。
委托代理人陈政。
被告孙衍强。
委托代理人郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
原告安丘得众物流有限公司与被告孙衍强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森、陈政和被告委托代理人郭术朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘得众物流有限公司诉称，2015年11月19日，被告孙衍强无证驾驶套牌车辆与案外人李森驾驶的车辆发生事故，致车辆损坏。原告作为受损车辆的所有权人，请求依法判令被告赔偿损失15000元。
被告孙衍强辩称，发生事故属实，原告所诉的损失被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月19日7时许，被告孙衍强无证驾驶悬挂鲁V×××××号牌的微型货车沿贾悦镇前进村-
杨家灌津村由南向北行驶，至诸城市九杨路21KM800M处时，与沿九杨路由东向西行驶的案外人李森驾驶的鲁G×××××号重型货车发生交通事故，致鲁G×××××号车货损坏。该事故经诸城市公安局交通警察支队认定，被告承担事故的主要责任，案外人李森承担事故的次要责任。双方因赔偿问题未协商一致，原告为此诉至本院。
案外人李森驾驶的鲁G×××××号重型货车系原告所有，该车在本次事故中损坏，经诸城阳光价格评估有限公司评估，车辆损失为5385元，原告为此支付评估费500元。
被告孙衍强驾驶的悬挂鲁V×××××号牌的微型货车系被告孙衍强所有，该车未投保交强险和商业三者责任保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失5385元，2、评估费500元，被告对该损失数额无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
上述事实，有当事人及代理人的陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价值认定书、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告驾驶机动车与驾驶机动车的案外人李森发生交通事故，并致使原告的车辆损坏属实，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故的主要责任，案外人李森承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告作为受损车辆的所有权人，请求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。事故双方均系机动车方，故原告请求被告按70%承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的车辆损失5385元、评估费500元，共5885元，本院已予以确认。
被告孙衍强作为悬挂鲁V×××××号牌的微型货车所有权人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，故根据法律规定，被告孙衍强应当首先在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元。剩余损失3885元，被告孙衍强按70%赔偿2719.50元。故被告孙衍强共计应赔偿原告损失4719.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙衍强赔偿原告安丘得众物流有限公司损失4719.50元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告安丘得众物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告安丘得众物流有限公司负担62.50元，被告孙衍强负担25元；诉讼保全费170元，由被告孙衍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1514号
上诉人（原审被告）：康飞翔，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：陈丽华，女，1974年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：广州鼎成教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公室（3栋办公楼）1708-1709房。
法定代表人：康飞翔。
上诉人康飞翔因教育培训合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0113民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其住所地位于湖南省，本案应由湖南省新化县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为教育培训合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月七日
书记员 谢爱君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17991号
原告：郭某某，女，汉族，1982年6月11日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈某，男，汉族，1991年9月26日生，住重庆市綦江区。
被告：重庆小黄帽贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦2楼208室。
法定代表人：何某。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某、重庆小黄帽贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭某某无正当理由未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 周清秀
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00968号
原告：陈珍兰。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈珍兰诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珍兰、被告光投公司的委托代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍兰诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：我方对原告陈珍兰的主体资格表示异议，经查，我方并未与原告陈珍兰签订拆迁补偿协议，原告陈珍兰的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年前后，被告光投公司对原告陈珍兰原住所地江夏区流芳街大邱村进行整体拆迁，并与其中部分村民签订了《拆迁补偿协议书》。
庭审过程中，原告陈珍兰自述其房屋被拆迁，是以其丈夫（已过世）的名义签订协议，但不能提供其丈夫当时的身份信息及死亡的相关情况，经本院释明，仍未在规定时间内提交上述证明材料及继承人相关信息。
以上事实，有征地拆迁公告、耕地承包合同、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈珍兰声称其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其与被告光投公司签订了拆迁协议，虽然陈述系以其已过世的丈夫名义签订《拆迁补偿协议书》，但既未提供证据证明其丈夫的身份信息，亦未提供证据证实原告及其他继承人的相关情况。故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈珍兰的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈珍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1375号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人任某，女，1961年1月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。被告人任某因涉嫌敲诈勒索罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人郝新，辽宁成功金盟律师事务所律师。
辩护人李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人任某犯敲诈勒索罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人郝新、李福平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人任某以扣押沈阳盛旭晟贸易有限公司账目并举报该公司的违法事实相威胁，向该公司经营者被害人曾某索要钱财。2014年9月2日，被害人曾某向公安机关报案。2014年9月9日17时许，被告人任某在沈阳市沈河区惠工街167号c1711室沈阳盛旭晟贸易有限公司办公室内，将公司账册交给被害人曾某，并收取被害人曾某现金人民币二万元。被告人任某在离开该公司时被警方抓获，赃款人民币二万元已返还被害人。案发后，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人任某在案发时无精神异常，且有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人高某、张某的证言，物证照片，书证公安机关扣押发还清单、营业执照、中国移动通信短信记录、手机短信内容截屏、沈阳盛旭晟贸易有限公司工资明细表，视频监控及音频资料，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，以将向国家相关部门举报为由威胁他人，强行向他人索取财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成敲诈勒索罪，应依法承担刑事责任。被告人任某在着手实施犯罪行为之后，因意志以外的原因，导致犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人任某系初犯，赃款已返还被害人，能积极缴纳罚金，且患有多种疾病，可对其酌情从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1532号
申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行
被执行人邵小年。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初1787号，依法向被执行人邵小年发出执行通知书，责令被执行人邵小年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵小年未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵小年(证件号码:)在省农信社的10×××34的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年六月十九日
书记员 徐志燕
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执717号
申请执行人李金霞，女，1995年生，汉族。
被执行人李森，男，1992年生，汉族。
被执行人孙勇，男，1989年生，汉族。
本院在执行申请执行人李金霞与被执行人李森、孙勇机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人李森、孙勇现不在户籍所在地居住，具体住所不详，且暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年五月八日
书记员 王 效 伟
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初262号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王晶晶，男，1982年l1月23日出生，汉族，初中文化，住五河县。被告人王晶晶曾因犯诈骗罪，于2011年7月4日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月4日被五河县公安局监视居住，2017年8月2日被本院决定逮捕，因被告人王晶晶患病五河县看守所不予关押，同年8月8日由本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院指控被告人王晶晶犯故意伤害罪，于2017年6月1日以五检刑诉[2017]254号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年6月30日凌晨1时许，在五河县城关镇水调歌头KTV一楼VIP1包间内，被告人王晶晶因琐事与陈某1发生纠纷，并引起打斗。在打斗中，被告人王晶晶将陈某1的鼻部等处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某1的鼻部损伤构成轻伤二级。2017年1月4日，被告人王晶晶主动到五河县公安局投案。公诉机关认为被告人王晶晶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人王晶晶对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年6月30日凌晨1时许，在五河县城关镇水调歌头KTV一楼VIP1包间内，被告人王晶晶因琐事与陈某1发生纠纷，并引起打斗。在打斗中，被告人王晶晶将陈某1的鼻部等处打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某1的鼻部损伤构成轻伤二级。
2017年1月4日，被告人王晶晶主动到五河县公安局投案。
另查明：2016年12月28日，被告人王晶晶一次性赔偿被害人陈某1医疗费等经济损失5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王晶晶的供述，被害人陈某1的陈述，证人王某1、王某2、张某、彭某、沈某的证言，被害人的病历，五河县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场方位图，被告人的户籍证明、前科证明及刑事判决书、归案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王晶晶故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人王晶晶的刑事责任。被告人王晶晶系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应对其从重处罚；被告人王晶晶主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人王晶晶与被害人陈某1自愿达成和解协议，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王晶晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年八月九日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第142号
原告石某甲。
被告石某乙，籍贯、住址同上。
原告石某甲与被告石某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼。被告石某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方经常吵架，被告在外工作，对家庭不管不顾，现夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚并由被告承担抚养费。
被告石某乙未答辩。
经审理查明，原告石某甲、被告石某乙双方于××××年××月××日登记结婚，现原告石某甲已怀孕。双方婚后时为家庭琐事争吵。原告于2014年3月16日回父母处居住。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在案证实。
本院认为，原告石某甲与被告石某乙登记结婚后怀有身孕，婚后应当建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽时为家庭琐事争吵，但只要以后在共同生活中互谅互让，互相宽容，仍有和好可能。原告请求离婚不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告石某乙离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石路瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初955号
原告：李某1，女，1961年9月7日生，回族，住郑州市中原区。
原告：李某2，女，1967年8月23日生，回族，住郑州市中原区。
原告：李某3，女，1956年9月2日生，回族，住郑州市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王康佳，河南建创律师事务所律师。
被告：李某4，男，1970年4月7日生，回族，住郑州市中原区。
被告：李某5，男，1965年5月26日生，回族，住郑州市中原区。
被告：巴某，女，1938年12月1日生，回族，住郑州市中原区
三被告共同委托诉讼代理人：王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5、巴某继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3的共同委托诉讼代理人刘克锋，王康佳，被告李某4、李某5、巴某，三被告的共同委托诉讼代理人王瑞超、马银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.三原告各继承被继承人李某7遗产即房产332.15平方米的1/6份额（55.3625平方米）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人李某7与被告巴某系夫妻关系。李某7与巴某先后育有五个子女：长女李某3、次女李某1、三女李某2、长子李某5、次子李某4。李某7与巴某在婚姻存续期间拥有中原区西十里铺北一街5号住宅一处，面积为943.524平方米。李某7于2005年1月23日去世至今，其遗产一直未予分配继承。2015年11月8日，被告李某4在未告知三原告的情况下，与郑州市中原区十里铺村城中村改造指挥部签订《补偿安置协议》，协议约定：中原区十里铺村北一街5号拆迁安置面积664.3平方米。2015年11月9日，被告李某4与李某5签订《拆迁补偿分割协议》，协议约定：李某4与李某5分别拥有上述房产回迁安置面积332.175平方米。
李某4与李某5的行为侵犯了三原告的法定继承权。故三原告依法提起诉讼，请求判如诉请。
被告李某4、李某5、巴某辩称，一、李某7并非十里铺村拆迁补偿安置的对象，三原告请求继承的各55.3625平方米的回迁安置面积并非李某7的遗产。《拆迁补偿安置办法》制定于2015年10月，其第三条规定了本次补偿安置的对象是“本次拆迁范围内取得宅基地（院）建设房屋的村（居）民”，而李某7已于2005年1月23日去世，因此，李某7并非本次拆迁补偿安置的对象。二、被拆迁宅基地系被告三户共有。三原告成年后嫁入其他地方，户口迁出十里铺村。李某5、李某4成年后，村委会没有为其划拨新的宅基地，二人与李某7、巴某在老宅基地上共同居住生活多年。宅基地使用权虽然登记在一人名下，但是由其所有家庭成员共同使用，宅基地使用权证上的使用权人死亡的，宅基地由其家庭成员继续使用。被拆迁宅基地虽然登记在李某7一人名下，但实际上是巴某、李某5、李某4三户家庭成员共同所有、共同使用。《补偿安置协议》虽然由李某4与十里铺村城中村改造指挥部签订，但是该协议内容系按三户进行的补偿安置。三、被拆迁房屋系由李某5出资所建。四、《补偿安置办法》第四条补偿安置方式第1款明确“以集体划拨方式取得宅基地建设房屋的补偿安置”，同时按宅基地面积1:3的比例计算回迁安置面积，实质上拆迁补偿回迁安置面积是对被拆迁宅基地和房屋的共同补偿。拆迁补偿回迁安置面积是对被拆迁宅基地和房屋的共同补偿。被拆迁宅基地和房屋并非李某7、巴某的夫妻共同财产，对应的回迁安置面积的一半即332.15平方米并非李某7的遗产。五、目前被拆迁宅基地和房屋已被全部拆除，安置房屋尚未开始建设，并没有实体的房地产存在。六、李某7生前立有口头遗嘱，表示其过世后，所有财产由两个儿子继承，女儿不能继承。七、李某7生前一直与李某5、李某4共同生活，李某5、李某4对父亲李某7尽了全部赡养义务。现在巴某按月轮流随李某5、李某4共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
李某7与被告巴某系夫妻关系，育有五个子女：长女李某3、次女李某1、三女李某2、长子李某5、次子李某4。李某7同上述家庭成员曾长期居住于涉案郑州市××西十里铺××号。1997年12月28日，李某7取得上述中原区西十里铺北一街5号的建筑许可证。该处房屋予以翻建。三原告在婚后迁出户口，搬离上述住宅，均不在该处住房居住。2005年1月23日李某7去世。2015年11月8日，李某4（乙方）与郑州市中原区十里铺村城中村改造指挥部（甲方）签订《补偿安置协议》一份，协议约定：乙方房屋位于中原区××××号，乙方同意甲方拆除其房屋；乙方回迁安置面积为664.35平方米。该协议还约定了搬迁补助费、搬迁奖励费及过渡费发放的办法。2015年11月9日，李某4与李某5签订《拆迁补偿分割协议》一份，约定二人分别取得上述回迁安置面积332.175平方米。目前安置房尚未开始建设。
庭审中被告方申请证人李某6（李某7的弟弟）出庭作证，李某6陈述：涉案宅基地五间房屋是在1993年拆除老房后翻盖的，是李某5、李某4所建造；李某7在2002年春节曾说，家里房产由李某5、李某4继承，与三个女儿无关。三被告均称涉案中原区西十里铺北一街5号房屋是李某5所翻建。三原告称涉案原有房屋是父母出资建造，对李某5有无出资建房不清楚。被告提交的2017年2月9日李某3、巴某、虎豹（李某3儿子）、海红丽（李某5配偶）的通话录音载明，海红丽问：“你说姐，这房是不是李某5盖的？”李某3回答：“是，是。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，证人李某6称李某7立有口头遗嘱，因没有佐证支持，证明力不足，不予采信。
关于中原区西十里铺北一街5号房屋的出资翻建，三被告陈述、证人李某6证言、2017年2月9日通话录音内容相互印证，可以认定上述涉案房屋是由李某5单独或参与出资翻建。对于李某7是否曾出资建造涉案中原区西十里铺北一街5号房屋，原告不能提供证据予以证明；涉案房屋宅基地使用权人是被告及其家庭成员，三原告在婚后搬离该处住宅，不享有宅基地使用权；涉案原有房屋拆除后，安置房至今尚未建造。综合上述情形，李某7并无遗留房屋，三原告要求各自继承李某7的房产份额55.3625平方米，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2、李某3的诉讼请求。
案件受理费7528元，减半收取计3764元，由原告李某1、李某2、李某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年四月十日
书记员 吴慧萍
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异50号
申请人:北京合众鼎鸿资产管理有限公司。住所地北京市海淀区北小马厂*号*号楼**层****室。
法定代表人：刘文涛，董事长。
委托代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：邢入文，男，1982年1月22日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省莱阳市，现住青岛市市北区。
申请执行人:中国银行股份有限公司青岛市北支行。住所地青岛市市北区山东路***号***户。
负责人:夏捷，行长。
被执行人:青岛裕祥机械加工有限公司。住所地青岛市市北区延吉路***号*栋*单元***户。
法定代表人：吴维臣，总经理。
被执行人：吴维臣，男，1959年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：宋波，女，1963年7月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：吴岳，男，1987年6月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛裕祥机械加工有限公司、吴维臣、宋波、吴岳金融借款合同纠纷一案中，申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2015年6月29日申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订的《债权转让协议》。该协议记载申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行将本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；二、2015年8月3日《山东法制报》。其中第三版刊登了中国银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理公司青岛办事处发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知本案债权转让并进行了催收；三、2016年12月21日中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订的《债权转让合同》。该合同记载中国东方资产管理公司青岛办事处将本案债权全部转让给申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司；四、2016年12月31日《大众日报》。其中第三版刊登了中国东方资产管理公司青岛办事处与北京合众鼎鸿资产管理有限公司发布的《债权转让暨债务催收联合通知》，公告告知本案债权转让并进行了催收。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院递交了《情况说明》，确认将其持有的本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。中国东方资产管理公司青岛办事处向本院递交了《情况说明》，确认将本案债权全部转让给申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛裕祥机械加工有限公司、吴维臣、宋波、吴岳的意见。
查明，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛裕祥机械加工有限公司、吴维臣、宋波、吴岳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）北商初字第312号民事调解书已经发生法律效力，确认青岛裕祥机械加工有限公司应偿还中国银行股份有限公司青岛市北支行借款本金220万元及利息等，吴维臣对上述确定的给付义务承担连带清偿责任，宋波以其与吴维臣的夫妻共同财产承担连带清偿责任，中国银行股份有限公司青岛市北支行对吴岳名下位于青岛市市南区山东路46号506户房产享有抵押权。该判决生效后，中国银行股份有限公司青岛市北支行向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执字第2442号立案执行。
2015年6月29日，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订了《债权转让协议》，将本案债权全部转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，并在2015年8月3日《山东法制报》第三版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告告知债权转让事实并进行了催收。2016年12月21日，中国东方资产管理公司青岛办事处与申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司签订了《债权转让合同》，向申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司转让了本案全部债权,并在2016年12月31日《大众日报》第三版刊登《债权转让暨债务催收联合通知》，公告告知债权转让事实并进行了催收。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人北京合众鼎鸿资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年六月二十六日
书记员 于程程
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第249号
申请执行人侯某。
被执行人钟山县华美瓷业有限公司，住所地：钟山县东路原钟山县钢铁厂内。
法定代表人高崇，该公司经理。
申请执行人侯某与被执行人钟山县华美瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，由申请执行人侯某依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第399号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院组织调解，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4038号
原告罗桂珍。
法定代理人杨凤敏。本案原告。
法定代理人杨凤山。本案原告。
原告杨凤敏（罗桂珍之女）。
原告杨凤山（罗桂珍之子）。
被告广西贵港市龙辉置业投资有限公司，住所地贵港市国际生活港15幢03号（地王大厦一楼售楼部）
法定代表人程鹏，董事长。
委托代理人杨有毅。
原告罗桂珍、杨凤敏、杨凤山诉被告广西贵港市龙辉置业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员曾泽适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨凤敏、杨凤山（原告罗桂珍的法定代理人）、被告的委托代理人杨有毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的住房于1987年建成，钢筋砖混结构，占地面积87.12平方米，建筑面积145.41平方米，位于贵港市港北区解放路旧铁路巷143号。2009年底，被告在距离原告住房地基仅有4、5米处开挖深基坑建设地王大厦，随着深基坑的施工和地王大厦的逐层加高，原告的房屋和相邻8间房屋相继或同事出现整片倾斜、裂缝、漏雨、沉降等变形损坏现象。原告住房因变形损坏需要拆屋重建或作重大加固。被告对原告邻居8间房屋都进行了赔偿，对原告的住房以种种理由推脱不予以处理，有意逃避赔偿责任。被告违反了《民法通则》第八十三条和《物权法》第九十一条、第九十二条的规定建造地王大厦，造成9间房屋变形成危房，存在侵权的事实，应当对原告的房产损害承担赔偿责任。为了达到被告同意赔偿目的，原告希望参照邻居的赔偿标准调解，实在调解不成，原告愿意通过区建筑工程质量检测中心等房屋司法鉴定单位鉴定因果关系和经济损失数额。请求法院判令：1、被告对损害原告所有的贵港市港北区解放路旧铁路巷143号住房赔偿15万元；2、本案诉讼费、房屋司法鉴定费由被告承担。
被告辩称，原告于2009年已经知道讼争房屋情况，原告现在才起诉，已经超过诉讼时效，应该驳回原告的起诉。据了解原告的房子没有人居住，年久失修，管理不善，房屋破损是原告管理不善导致。出现损害是贵港市龙辉置业投资有限公司建造地王大厦前后出现，被告也可以认为原告房屋是建立地王大厦之前出现的损害。假设原告房屋损害由于建设地王大厦所致应该由建设方来承担损害赔偿责任。原告没有任何证据证实被告有侵权的行为。综上所述，原告提供的证据不能证实被告实施侵权行为，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，讼争的房屋位于贵港市港北区解放路旧铁路巷143号，于1987年建成，是原告罗桂珍与杨绍良夫妻共同财产，原告杨凤敏、杨凤山是罗桂珍与杨绍良的婚生子女，杨绍良于2004年11月30日死亡。2012年9月17日本院作出（2012）港北民初字第1171号民事判决书，讼争房屋由三原告按份共有。2009年，被告开发地王大厦，承担建设地王大厦的是广西第五建设有限责任公司。2010年，原告认为被告建设地王大厦造成讼争的房屋出现倾斜、裂缝、漏雨、沉降等变形损坏现象，于是要求被告赔偿，遭到被告拒绝。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明：原告虽然提出对讼争的房屋的损坏进行司法鉴定，但是，原告因鉴定费问题表示不愿意申请鉴定。
以上事实，有身份证、房产证、电脑咨询单、证明、户口本、判决书、照片以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告主张讼争的房屋出现倾斜、裂缝、漏雨、沉降等变形是由被告建造地王大厦造成，但原告未能提供有效证据佐证，本院不予采信。故原告主张被告损害其财物，没有事实依据，本院不予采纳。为此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告罗桂珍、杨凤敏、杨凤山的诉讼请求。
本案受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由原告原告罗桂珍、杨凤敏、杨凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一六年二月二十九日
书记员 农燕新
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异2号
案外人：尹满秋，男，1947年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：徐爽，女，1991年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系案外人外孙女。
申请执行人：彭越，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
被执行人：尹劲锴，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：朱佩，女，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：尹劲锴，系被执行人朱佩之夫。
本院在执行申请执行人彭越与被执行人尹劲锴、朱佩民间借贷纠纷一案中，案外人尹满秋对本院执行位于长沙市开福区双湾路69号湘江御景花园4栋XXX号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人委托诉讼代理人徐爽，申请执行人委托诉讼代理人郭育好，被执行人尹劲锴到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人尹满秋称，被执行人朱佩、尹劲锴分别于2015年12月13日、2015年12月21日总共从案外人处借款80万元，因被执行人长时间没有返还借债务，案外人于2016年6月1日与被执行人朱佩签订房屋租赁合同，租期为12年，每月2430元，双方约定用租金低债。本案中被执行人将其名下房产在该案立案实施前交付给案外人长期使用，现法院对该套房屋进行查封并强制执行，严重损害了案外人利益。基于上述事实理由，案外人请求终止对该房产的执行并解除查封。
申请执行人彭越辩称，审判和执行过程中对房屋的查封是合法有效的，依照生效裁定和判决申请执行，请求对该房屋进行评估拍卖均符合相关规定。案外人所提到的以长期租赁的形式抵债，其租赁期限明显过长，且该租赁没有相关证据证明已取得抵押权人的同意。该租赁的事实发生在抵押登记之后，法院在依法拍卖处置该房屋时，该租赁依法不能对抗新的房屋买受人，所以法院在依法处置该房屋时可以对该房屋进行评估拍卖。请求法院依法驳回案外人的异议请求,确定法院对该房屋的查封是合法有效的。
被执行人尹劲锴、朱佩述称，租赁和借款是被执行人与案外人之间的自愿行为，案外人陈述属实。
本院查明，原告彭越与被告尹劲锴、朱佩民间借贷纠纷一案，原告彭越向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月10日作出（2016）湘0105民初4159号民事裁定书，裁定：冻结被告尹劲锴、朱佩的银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产。并依据该裁定向长沙市不动产登记管理中心发出（2016）湘0105民初4159号协助执行通知书，要求冻结朱佩名下位于长沙市开福区××花园××号（权证号码：71××12）。本院于2016年10月10日作出（2016）湘0105民初4159号民事判决书，判决：一、被告朱佩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告彭越偿还借款本金300000元；二、被告朱佩在本判决发生法律效力之日起10日内以借款300000元为本金，按照月利率2%的标准向原告彭越支付自2015年7月22日起至借款清偿完毕之日止的利息；三、被告尹劲错对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。该判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告彭越向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2017年2月4日作出（2017）湘0105执152号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人朱佩、尹劲锴存款人民币42万元，或扣留、提取其收入人民币42万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。前述执行措施自动转为执行措施。后申请执行人向本院申请对被执行人朱佩名下位于长沙市开福区××花园××号房屋（权证号码：71××12）进行评估、拍卖，本院于2017年4月13日作出（2017）湘0105执152号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人朱佩名下位于开福区××花园××号房屋（权证号码：71××12）。后案外人尹满秋认为本院的执行行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
案外人为支持其异议请求，向本院提交以下证据：证据一、房屋租赁合同，证明该房屋一楼以租抵债被租赁。证据二、借据，证明户主和案外人有借贷关系。证据三、银行转账凭证，证明该借款的真实性。
申请执行人质证称，对三份证据的三性均有异议，该租赁关系是否存在不影响本院对该房屋的处置，案外人也无权提出要求解除对该房屋的查封。
本院认为，“买卖不破租赁”原则只保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权不因租赁物所有权的变动而受影响。物权变动，既可以基于法律行为发生，也可以基于公法行为（如征收、征用、拍卖、变卖等）发生。即使租赁物发生物权变动，承租人所能主张的也只是租赁物的买受人应当受原租赁关系的约束，但并不能进一步主张租赁物在租赁期间内不得发生物权变动。本案中，被拍卖房屋实际登记在被执行人朱佩名下，即被执行人朱佩为被拍卖房屋的物权所有人，人民法院执行的财产为被执行人的财产。即便案外人对被拍卖房产享有的租赁权真实、合法、有效，也不得基于该权利对抗法院对该房产的处置。因此，案外人的权利不能排除本院执行，其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尹满秋的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 刘丽清
二〇一八年一月十一日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第480号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某。2013年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月23日晚上18时许，被告人周某在青田县东源镇东源工业区的小卖部门口碰见工友，期间喝了半碗啤酒。同日晚上19时30分许，被告人周某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶二轮助力车行至青田县六东线56km＋200m路段时，被执勤民警当场查获，经呼气检测其血液酒精含量为156mg／100ml。同日20时5分许，被告人周某被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其血液乙醇浓度达1.77mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。被告人周某案发时所驾驶的无号牌（车架号140816009，发动机号ip570mj14076907）二轮助力车，经丽水市机械汽车工程学会鉴定属于普通二轮摩托车范畴，系机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的身份信息、侦查过程报告书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、（2013）丽青刑初字第102号刑事判决书，证人叶某的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1272号法医毒物检验报告书、无号牌汽油发动机两轮车辆属性鉴定报告，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 刘静静
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第153号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人王辉凤，男。
被申请人罗章桃，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2009年10月5日生育一对双胞胎（一男一女）后，又于2013年3月21生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月18日向被申请人送达了新化县征决（2015）1901021号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费16068元。
2015年7月31日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款16068元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王辉凤、罗章桃的银行存款16268元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 姚 雅
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1399号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：李立群，系该公司总经理。
被告：奇台县徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人：回书武，系该公司总经理。
被告：回书武，男，汉族，1969年1月11日出生。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告奇台县徐工伟业工程机械有限公司、回书武买卖合同纠纷一案时，原告新疆徐工伟业工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆徐工伟业工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1443.75元（原告新疆徐工伟业工程机械有限公司预交），因原告新疆徐工伟业工程机械有限公司申请变更诉讼请求，现退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司1393.75元，剩余50元减半收取，退还原告新疆徐工伟业工程机械有限公司25元，余款25元由原告新疆徐工伟业工程机械有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐传龙