上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11491号
上诉人(原审原告)：李小贞，女，1975年6月30日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：时振苓(系李小贞之母)，女，1942年3月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
被上诉人(原审被告)：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柯燕，执行董事。
委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张程，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人李小贞因与被上诉人上海彰荣房地产投资顾问有限公司(以下简称“彰荣公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李小贞上诉请求：撤销一审判决，依法判决彰荣公司支付：1、2017年3月工资差额人民币11,666.67元(应付41,666.67元，已付30,000元，以下币种均为人民币)；2、2017年4月工资差额11,666.67元(应付41,666.67元，已付30,000元)；3、2017年2月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额97,471.27元(按月工资41,666.67元计算)；4、2017年4月4日、4月15日加班工资差额8,199.54元(按照月工资6,000元计付加班工资1,379元，应当按照月工资41,666.67元计算加班工资9,578.54元)；5、2017年2月8日至2017年4月30日期间2.25天应休未休年休假工资12,222.75元。事实和理由：李小贞于2017年2月8日至2017年4月30日在彰荣公司工作，月工资标准41,666.67元。2017年3月及4月，彰荣公司已按照30,000元/月标准支付工资，另同年4月已按6,000元的标准发放加班工资1,379元。李小贞已提供了大量证据证明其每月收入为4万余元，一审法院对此未予认定属事实不清，适用法律错误，应以41,666.67元为标准计算其各项诉请。
彰荣公司辩称，双方劳动合同中约定每月工资6,000元，彰荣公司按此标准已经足额支付工资，不存在差额。彰荣公司通过浙江泰隆商业银行(以下简称“泰隆银行”)发放员工工资，未通过中国建设银行(以下简称“建设银行”)发放工资。双方的劳动合同已约定李小贞每月工资数额，李小贞虽不同意双方约定的工资数额，但其主张的工资数额大于双方劳动合同约定的工资金额，并自称存有现金发放部分，对此应由李小贞承担举证责任。其余坚持一审时意见。
李小贞向一审法院起诉请求：1、彰荣公司支付2017年3月工资差额11,666.67元(应付41,666.67元，已付30,000元)；2、2017年4月工资差额11,666.67元(应付41,666.67元，已付30,000元)；3、2017年2月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额97,471.27元(按月工资41,666.67元计算)；4、2017年4月4日、4月15日加班工资差额8,199.54元(按照月工资6,000元计付加班工资1,379元，应当按照月工资41,666.67元计算加班工资9,578.54元)；5、2017年2月8日至2017年4月30日期间2.25天应休未休年休假工资12,222.75元。
一审法院认定事实：1、李小贞系上海市外来从业人员，于2017年2月8日进入彰荣公司工作，双方之间签订有期限为2017年2月8日至2018年2月7日的劳动合同，合同约定试用期2017年2月8日至2017年4月7日，李小贞同意根据彰荣公司工作需要担任财务岗位工作，薪资标准6,000元，执行标准工时制。2017年4月28日，李小贞因个人原因向彰荣公司提出解除劳动合同，确认最后工作日为2017年4月28日，李小贞当天办理离职手续后即离职，彰荣公司结算工资至2017年4月30日。
2、李小贞的泰隆银行记录显示：2017年3月10日代发工资3,363.73元，2017年4月11日代发工资4,906.50元，2017年5月10日代发工资4,906.50元。李小贞的建设银行记录显示：2014年3月15日转账存入20,211元，2017年4月28日储蓄卡转账24,000元，2017年5月26日存入25,379元、注明“离职人员薪资”。此外，彰荣公司人事蔡莉萍、凌慧于上述期间还通过个人账户向彰荣公司多名员工多次转账支付一定数额款项，且多笔款项转账交易发生时间基本吻合。
3、2017年6月12日，李小贞向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彰荣公司支付工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资差额、年休假工资等。仲裁时，李小贞称年薪50万元，每月工资税前41,666.67元，每月通过泰隆银行支付税前工资6,000元、建设银行支付税前工资24,000元，另支付现金11,666.67元。2017年8月8日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第1581号裁决书，裁决对李小贞的请求事项不予支持。李小贞不服该裁决，遂诉至一审法院。
李小贞为证明其主张向一审法院提交以下证据，彰荣公司发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲(2017)办字第1581号裁决书，旨在证明李小贞、彰荣公司的争议经过仲裁前置程序处理。经质证，彰荣公司对证据1真实性无异议。
2、录音资料2段，2017年4月28日彰荣公司人事陶丽丽与李小贞的谈话录音，旨在证明彰荣公司周六、周日休息，彰荣公司每月10日、15日分别将工资打入泰隆银行、建设银行，2017年4月4日、4月15日李小贞加班，彰荣公司按照6,000元计算加班工资，离职交接表的原件在彰荣公司。
经质证，彰荣公司对证据2真实性无法确认，彰荣公司没有陶丽丽这名员工，李小贞的证明事项“彰荣公司周六、周日休息”无法得出，关于工资的支付也无法从录音中明确，李小贞持有离职交接表的原件，且在仲裁时出示过。
3、证人王海燕的劳动合同原件、泰隆银行及建设银行对账记录的原件、工资发放证言、录取通知书、截图证言，合同约定岗位是财务，工资6,000元。泰隆银行记录显示证人2017年3月至7月工资共计5次通过彰荣公司账户发放。建设银行记录显示2017年3月工资19,000元，4月工资19,000元，6月至7月工资24,571.43元，共计3次通过凌慧个人卡代发。2017年2月28日收到彰荣公司人事部徐文婧通过微信发放的录取通知书打印件、截图及相关证言。旨在证明各位证人的职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；泰隆银行按照劳动合同金额发放工资；建设银行通过凌慧个人卡代发工资；证人提供的书面证明中指明职务为财务经理，工资分两部分；彰荣公司曾经发放录取通知书给员工，在录取通知书中职务为财务经理并明确指出工资分泰隆、建设银行两张卡。
经质证，彰荣公司对证据3王海燕的劳动合同真实性无异议，但不认可证明事项，书面证人证言因证人不到庭，不予认可；泰隆银行的记录是彰荣公司发放的工资，对建设银行记录不予认可，不是彰荣公司支付的；对录取通知书截屏不认可，是打印件，没有彰荣公司的公章。王海燕已于2017年7月离职。
4、证人周颖的劳动合同、泰隆银行记录、工资发放证言、录取通知书及截图证言。合同约定岗位是项目研展，工资6,000元。泰隆银行记录显示2017年4月至6月工资共计3次通过彰荣公司账户发放，另外差额工资部分中，2017年4月工资17,999.99元，通过汤丽丽个人账户代发，5月工资18,095.23元，通过宋秋鸣个人账户代发。建设银行：2017年2月工资1,655.17元和8,736.84元，3月工资19,000元，6月工资18,136.36元，共计4次通过蔡莉萍个人账户代发。工资发放证言证明职务为研展部副总监，工资分别打入泰隆银行、建设银行，其中建设银行通过蔡莉萍个人卡代发，泰隆银行通过汤丽丽、宋秋鸣个人卡代发。录取通知书证言证明2017年2月9日收到彰荣公司人事部汤小姐通过邮件发放的录取通知书打印件，截图及相关证言。旨在证明各位证人的职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；泰隆银行通过彰荣公司账户发放的为按照劳动合同金额发放的工资；通过汤丽丽、宋秋鸣、蔡莉萍个人卡代发的部分也是工资；证人提供的书面证明中指明其职务为研展部副总监，工资分两部分；彰荣公司曾经发放录取通知书给员工，在录取通知书中其职务为财务经理并明确指出工资分泰隆银行、建设银行两张卡。
经质证，彰荣公司对证据4的质证意见同证据3，劳动合同是复印件，无法认可；彰荣公司只认可泰隆银行的用户名是“彰荣公司”的工资发放记录，其他都不认可。证人也没有出庭作证。周颖是彰荣公司的员工。
5、证人戚震文的劳动合同、建设银行记录原件、工资发放证言。合同中职位是法务，工资6,000元。建设银行记录中2017年4月工资6,000元通过蔡莉萍个人账户发放，26,000元通过凌慧个人账户代发。5月工资通过彰荣公司账户发放。工资发放证言证明职务为法务总监，约定工资税前4万，试用期3.2万元。合同中名义工资6,000元于次月10日发放，其余差额部分次月15日左右发放。4月工资分两次收到蔡莉萍、凌慧代为发放的工资。旨在证明各位证人职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；通过蔡莉萍账户代发的为按照劳动合同金额发放的工资；建设银行通过凌慧个人卡代发工资；证人提供的书面证明中指明其职务为法务总监，工资分两部分。
经质证，彰荣公司对证据5中劳动合同和银行记录真实性无异议，彰荣公司支付的是工资，其他不予认可，但证人与彰荣公司有劳动争议，有利害关系，且未到庭。
6、证人汪轶群的劳动合同、建设银行流水、工资发放证言。合同中职位约定项目开发，工资6,000元。建设银行记录中2017年1月工资21,333元通过凌慧个人账户代发，2月工资24,000元通过蔡莉萍个人账户代发，3月至4月工资24,000元通过凌慧个人账户代发。工资发放证言证明职务为开发总监，约定工资税前3万元，试用期3万元。合同中名义工资6,000元于次月10日发放，其余差额部分次月15日左右发放。2017年2月至5月分4次收到蔡莉萍、凌慧代发的工资。旨在证明各位证人职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；通过蔡莉萍、凌慧账户代发工资；证人提供的书面证明中指明其职务为开发总监，工资分两部分。
经质证，彰荣公司对证据6中劳动合同真实性无异议，其他的真实性无法确认。彰荣公司有员工凌慧、蔡丽萍、陈国华、翁文九，凌慧、蔡丽萍系人事，翁文九系高层管理人员，陈国华系高层管理人员的助理，因凌慧、蔡丽萍等人已经离职，无法核实转账事由。
7、证人钱晓燕的劳动合同、泰隆银行记录、建设银行记录。合同中职位是项目开发，工资6,000元。泰隆银行中2016年11月至2017年6月工资共计8次通过彰荣公司账户发放。建设银行2016年11月至2017年6月工资共计8次通过蔡莉萍个人账户代发。旨在证明各位证人职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；泰隆银行按照劳动合同金额发放工资；建设银行通过蔡莉萍个人卡代发工资。
经质证，彰荣公司对证据7真实性无法确认，证据模糊看不清。
8、证人陈慕玲的劳动合同、建设银行记录。合同中职位是项目评估，工资6,000元。建设银行记录中2017年1月至6月工资共计6次通过翁文九、蔡莉萍、凌慧、陈国华个人账户代发。旨在证明各位证人职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；建设银行通过翁文九、蔡莉萍、凌慧、陈国华个人卡代发工资。
经质证，彰荣公司对证据8无原件，不予认可，彰荣公司确实有陈慕玲的员工。
9、录取通知书及截图(当庭演示邮件情况)、网页截屏。录取通知书发放时间为2017年1月18日，有邮件截图为证。此邮件是招聘经理王志伟发出的，其手机号是XXXXXXXXXXX。录取通知书中的入职时间为2017年2月8日和彰荣公司提供的离职证明中的在职时间2017年2月8日至2017年4月28日一致。录取通知书的第一条第十款写到一张泰隆银行，一张建设银行卡。这两张银行卡又和泰隆银行和建设银行流水相对应。录取通知书中第三条写到薪酬福利是税前50万元/年，按照此金额除以12个月，即按每个月41,666.67元执行。旨在证明虽然录取通知书没有彰荣公司的印章，但按照录取通知书的收到时间、工资发放银行及金额、离职证明中的时间段形成一套完整的证据链，足以证明该录取通知书是彰荣公司发放的。网页截屏上反映，彰荣公司在智联招聘上预留联系人的邮箱与发送录取通知书的发件人邮箱相同。
经质证，彰荣公司对证据9不予认可，发件人是私人邮箱，彰荣公司邮件都是公司邮箱发出的，而且上面没有彰荣公司的盖章。即便如李小贞所推测的是彰荣公司发的，也只是彰荣公司的要约要请，应该以劳动合同为准；对网页截屏真实性不予认可，彰荣公司从未使用过该邮箱。
10、银行流水计算过程说明、泰隆银行流水。2017年2月按照6,000元、15天工作日(2017年2月8日入职)、半天加班天数计算工资。其中15天工作日、半天加班天数和证据11中建设银行记录中的2月按照24,000元计算的工作天数、加班时间是一致的。彰荣公司将2017年2月至4月工资发放至泰隆银行卡，和证据9中录取通知书提到的银行卡一致。旨在证明建设银行记录中的工资也是彰荣公司发放的；验证录取通知书是彰荣公司发放的。李小贞已经领取工资情况如下：2017年2月3,363.79元加上20,211元，还有现金9,825元。3月工资4,906.50加上24,000元，没有现金。4月工资拿到4,906.50加上25,379元离职薪资，没有现金。
经质证，彰荣公司对证据10中泰隆银行记录的工资明细无异议，由彰荣公司支付，对于其他记录与彰荣公司无关，彰荣公司未向李小贞现金支付过工资。
11、建设银行记录。2017年2月按照24,000元计算的15天工作日和半天加班数的工资和泰隆银行2月按照6,000元、15天工作日(2月8日入职)、半天加班天数是一致的。4月工资中以6,000元为基数计算加班工资并且和24,000元一起发放，其备注标明“离职人员薪资”。2017年2月至4月每月金额都是一样的24,000元，计算加班工资也是以24,000元和6,000元为基数计算的。彰荣公司将2017年2月至4月工资发放至建设银行卡，和证据9彰荣公司录取通知书(2017年1月18日邮件)中内容一致。旨在证明工资计算的逻辑性证明建设银行工资也是彰荣公司发放的；验证录取通知书是彰荣公司发放的。
经质证，彰荣公司对证据11不予认可，与彰荣公司无关，并非彰荣公司支付。
12、员工离职审批表。部门负责人费杰签字确认承认2017年4月工资将在2017年5月10日和5月15日分别支付至泰隆银行、建设银行卡中(含4月4日、15日加班工资)。旨在证明彰荣公司承认加班时间及将工资支付至两张卡的事实。
经质证，彰荣公司对证据12不予认可，李小贞在仲裁时曾提交原件，现提交的是复印件，彰荣公司对真实性无法确认。
13、公司移交清单。数据中心部分负责人签字确认将办公局域网及外网等网站相应权限、公司邮箱的移交及变更、系统用户名注销。旨在证明李小贞无法现场演示部门负责人费杰发给李小贞的邮件，只有复印件。彰荣公司将李小贞工作的邮箱封闭，导致李小贞无法当庭演示。
经质证，彰荣公司对证据13真实性无法确认。彰荣公司有员工费杰，因费杰已经离职，无法核实证据12及13。
14、离职证明，由彰荣公司出具。李小贞和彰荣公司的劳动关系存续时间是2017年2月8日至4月28日，与前一个公司离职证明的工作时间是连续的。前一个公司的工作时间为2006年12月4日至2017年2月7日。李小贞与彰荣公司的劳动关系时间是从2017年2月8日开始，和证据9录取通知书上的报到时间是一致。旨在证明李小贞可以享受年休假2.25天；验证录取通知书是彰荣公司发放的。
经质证，彰荣公司对证据14真实性无异议，但是不能证明李小贞要证明的证明事项。
15、上家公司的离职证明。李小贞在上家公司即星月集团上海投资有限公司的工作时间为2006年12月4日至2017年2月7日，累计工作时间超过10年。旨在证明李小贞可以按照在彰荣公司的工作天数享受年休假待遇2.25天。该证明于2017年5月补开，因原件在彰荣公司，李小贞与上家公司协商后补开了一份，上家公司并未为李小贞缴纳在职期间的社会保险。
经质证，彰荣公司对证据15真实性无法确认，与李小贞入职时提供的不一致。根据李小贞社保缴费记录显示，李小贞根本没有在星月集团上海投资有限公司工作过。
彰荣公司为证明其主张向一审法院提交以下证据，李小贞发表了相应的质证意见：
1、劳动合同原件，旨在证明李小贞、彰荣公司签订有劳动合同，约定月工资6,000元。
经质证，李小贞对证据1真实性无异议。因彰荣公司未将劳动合同交给李小贞，李小贞主张未签订书面劳动合同二倍工资。
2、辞职信原件，旨在证明李小贞于2017年4月28日提出辞职后当天离职，彰荣公司支付工资至2017年4月30日，多支付2天工资，即便存在年休假，彰荣公司已经安排2天年休假。
经质证，李小贞对证据2真实性无异议，辞职信上费杰的签字与李小贞提交的证据12、13上签字一致。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于李小贞的工资标准，李小贞、彰荣公司存在争议：李小贞主张年薪50万元，月薪41,666.67元，并约定彰荣公司每月通过泰隆银行支付税前工资6,000元、建设银行支付工资24,000元，另通过现金支付11,666.67元；彰荣公司则不予认可，并主张李小贞的工资标准为月薪6,000元。李小贞提交的证据，虽非全部原件，但是证据之间相互印证，已经形成完整证据链，可以证实彰荣公司除了通过泰隆银行向员工支付工资外，还通过管理人员的个人账户向员工支付工资。相关法律法规明确要求用人单位建立完整、规范的规章制度、管理体系，形成规范的用工体系，如员工入职时办理入职手续，对员工进行考勤，支付员工工资时制作工资明细表明确工资组成项目和金额确定方法，保留支付工资凭证，员工离职时及时办理离职手续等。因此，彰荣公司完全可以提交有效的财务账册、工资支付凭证、考勤记录等文件用于反驳李小贞的主张。但彰荣公司在庭审存在诸多隐瞒，又不符合逻辑，既未提交有效的证据证明其主张，也未对李小贞提交的证据予以有效辩驳，相应举证不利的法律后果由彰荣公司自行承担，彰荣公司关于月薪6,000元的工资标准的主张，不予采纳。从李小贞的录取通知书看，彰荣公司确有提及年薪50万元的内容，但同时明确具体分配方案参照年薪管理制度确定，随后李小贞、彰荣公司签订的劳动合同中仅约定月薪6,000元，但在实际履行过程中，彰荣公司又按照30,000元/月的标准支付劳动报酬。李小贞主张的月薪41,666.67元中关于现金支付11,666.67元的支付方法无任何证据可以证实，且不符合常理，李小贞关于现金领取过工资的主张，无任何证据可以证实，又从李小贞提交的多名员工的工资支付方式中看，亦未有提及现金支付工资的内容，因此李小贞关于与彰荣公司约定年薪50万元、即月薪41,666.67元的意见，不予采纳。李小贞的工资标准按照彰荣公司实际支付情况确定，即30,000元/月。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2017年3月及4月的工资，彰荣公司已经按照30,000元/月支付上述期间工资，李小贞要求彰荣公司支付工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。李小贞主张的2017年4月4日及4月15日加班工资差额，因彰荣公司仅按照6,000元的标准向李小贞支付上述时间加班工资，并未按照李小贞的工资标准支付，还存在差额，应当予以补足。李小贞要求彰荣公司支付上述时间加班工资差额的诉讼请求，合法有据，予以支持。
用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李小贞、彰荣公司于2017年2月8日建立劳动关系，并签订有期限为2017年2月8日至2018年2月7日的劳动合同，李小贞要求彰荣公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。
关于年休假，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据年休假安排的相应规定，即用人单位根据生产工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。李小贞于2017年2月8日入职后，又于2017年4月28日向彰荣公司提出辞职后当天即离职，造成彰荣公司无法及时安排李小贞享受当年度年休假，李小贞要求彰荣公司支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于判决生效之日起十日内支付李小贞2017年4月4日及4月15日加班工资差额5,517.24元；二、驳回李小贞要求上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付2017年3月工资差额11,666.67元的诉讼请求；三、驳回李小贞要求上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付2017年4月工资差额11,666.67元的诉讼请求；四、驳回李小贞要求上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付2017年2月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额97,471.27元的诉讼请求；五、驳回李小贞要求上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付2017年2月8日至2017年4月30日期间2.25天应休未休年休假工资12,222.75元的诉讼请求。
本院二审期间，李小贞提供了以下证据：1、《关于严肃工作纪律的通知》及《关于奖励全体员工带薪休假的通知》复印件各一份，以此证明该两份通知落款签名为“吴军”，系彰荣公司董事长，上述通知系彰荣公司所颁布。2、2017年4月28日李小贞的部门领导费杰发给其电子邮件打印件一份，内容为“按照录取通知书的约定年薪50万，即月薪41,666.67元。二月份已经按照实际工作日15天及周末加班4小时，足额发放34,449.79元工资，其中现金形式发放9,825元。所以三、四月份也将按照每月41,666.67元的标准发放工资。另外未休年休假2天的工资报酬也将按照月平均工资41,666.67元的标准计算一并支付。”以此证明李小贞每月工资为41,666.67元，同意按此标准支付2017年3、4月工资差额，另有年休假工资。因李小贞离职，彰荣公司将其使用公司邮箱封闭，致使李小贞在一审庭审中无法当场演示。现提供的系李小贞在收到费杰所发电子邮件后，根据邮件内容进行打印，然在一审法院审理中未找到，故未提供。3、根据六位证人银行卡明细制作的现金发放工资明细，以此证明六位证人银行卡未发放工资的月份系现金发放。
彰荣公司对证据1认为系复印件，真实性不予认可，两份通知中“吴军”签名也并不一致，亦无公司或部门印章。即使上述文件系彰荣公司所制作，该通知中规定时间为2017年7月1日至8月31日期间，特别奖励员工为期5天的连续带薪休假，不能证明李小贞在职期间休假情况。对证据2真实性不予认可，且系电子邮件应按相关规定提供原始载体，李小贞提交的打印件不具有证明效力。费杰已离职，无法核实其是否向李小贞发送过该份邮件，且费杰系部门领导，调整员工工资报酬不在其职权范围内，李小贞对此是明知的，即使该邮件系费杰发送，也不属于职务行为，不能代表彰荣公司的意思表示。对证据3真实性、关联性均不予认可。彰荣公司通过泰隆银行向六位员工发放工资，未通过建设银行发放工资。李小贞根据建设银行卡明细认为未发放月份即为现金发放，没有任何根据和逻辑的推测，不能作为证据。
彰荣公司提供《库存现金明细分类账》摘要一份，以此证明彰荣公司2017年2月至5月期间未发放过李小贞现金。李小贞对该证据真实性不予认可，认为根据该明细来看，彰荣公司2017年3月至4月没有一笔现金支出是不真实的，且该明细不是原始凭证。其2017年2月领取的现金是单独的一张签收条，上有李小贞签名及审批人、出纳、主管的签名。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，李小贞于2012年2月20日入职正大新生活(上海)投资咨询有限公司，双方签有劳动合同，后李小贞为该公司解除其劳动合同提起多次诉讼，并经上海市浦东新区人民法院、上海市第一中级人民法院审理，对此由生效的法律文书可证实。李小贞对此予以否认，认为其该期间未诉讼。
本院认为，关于李小贞每月工资数额的确定。李小贞与彰荣公司签订的劳动合同约定每月工资为6,000元，该劳动合同系经李小贞签字确认，李小贞对此亦予以认可，彰荣公司已按该合同约定支付了工资。李小贞称彰荣公司另从建设银行通过公司员工私人转账发放工资，彰荣公司对此虽予以否认并拒绝提供相关账册，但根据其他员工工资发放情况及转账员工系公司人事等情形，故一审法院确定该部分钱款系彰荣公司所发放的工资并无不妥。李小贞称其提交的录用通知书，能证明其年薪50万元，每月为41,666.67元，且2017年2月其领取现金9,825元，彰荣公司对此予以否认。对此本院认为，虽录用通知书中提及税前年薪50万元，然该录用通知书亦写明具体分配方案参照公司年薪管理制度规定执行，而年薪50万元亦是指工作一年发放报酬的总额，并不意味着每月工资为41,666.67元。录用通知书中显示办理入职手续要求于报到时携带一张泰隆银行卡、一张建设银行卡，这与李小贞通过上述两张银行卡已取得收入情形相符。李小贞提供的其他员工证人证言中亦陈述工资通过泰隆银行、建设银行发放，从未提及现金发放。李小贞所述现金发放，表明李小贞的工资收入分为三部分发放，这与李小贞提供的录用通知书、证人证言等不相符。二审期间李小贞提供六位证人现金发放明细，此系李小贞自行根据银行卡发放明细所制作，不属证据材料，不予采纳。二审期间李小贞提供费杰2017年4月28日发送电子邮件的打印件，虽证明李小贞每月工资数额、现金领取及年休假天数，然该电子邮件打印件李小贞未在一审庭审中提供，彰荣公司对此亦不予认可。因费杰已离职，是否系费杰发送无法核实，且无法证实该内容与电子邮件地址相对应，而该电子邮件打印件亦不符合电子证据形式要件。费杰系部门领导，对其是否可以决定李小贞每月工资收入，李小贞未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采纳。根据李小贞提供的2017年4月28日员工离职审批表，李小贞在仲裁庭审中陈述部门意见一栏系李小贞填写，由部门负责人费杰签名。员工离职审批表系双方对劳动关系解除时尚未发放工资的结算，该表上亦记载2017年4月1日至4月30日工资将在2017年5月10日和5月15日分别支付至泰隆银行、建设卡中(含4月4日、15日加班工资)，可证实双方2017年3月前工资已结清，亦无提及现金支付情况。基于李小贞与彰荣公司除劳动合同约定每月工资6,000元外，并未书面约定李小贞每月工资应按41,666.67元发放。李小贞称每月有现金发放部分，彰荣公司予以否认，虽彰荣公司二审期间提供了《库存现金明细分类账》摘要，以证明彰荣公司未发放李小贞现金，然彰荣公司未提供原始账册，真实性无法确认，本院对此不予采纳。李小贞提供的智联招聘广告所发布的其职位月薪为2万元至3万元，与李小贞每月实际取得金额相符，在李小贞提供的证据不能印证其每月存在现金发放工资的情况下，故一审法院认定李小贞每月工资为3万元并无不当。李小贞要求按每月41,666.67元补足2017年3、4月工资差额，本院不予支持。
关于李小贞加班工资问题。由于李小贞每月工资为3万元，彰荣公司按劳动合同6,000元工资支付加班费存在差额，一审法院判令彰荣公司补足加班费差额亦无不当。
关于彰荣公司是否应支付李小贞未签订劳动合同双倍工资问题。李小贞对于彰荣公司提供的劳动合同真实性予以认可，双方已经签订了劳动合同，李小贞称彰荣公司未将劳动合同交与其，其处没有劳动合同，彰荣公司应支付未签劳动合同双倍工资，然该情形不属劳动合同法规定应支付未签订劳动合同双倍工资的情况，故李小贞该诉请，本院不予支持。
关于李小贞年休假问题。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。年休假天数根据职工累计工作时间确定。李小贞于2017年2月8日进入彰荣公司工作，至其2017年4月28日离开彰荣公司，工作仅2.5月余，工作未满12个月。李小贞为证明其已工作满10年，提供了星月集团上海投资有限公司的证明，然根据李小贞社会保险费缴纳情况，并不能反映其累计工作年限已满10年，且与生效判决所记载的内容相悖。李小贞二审期间提供的《关于严肃工作纪律的通知》及《关于奖励全体员工带薪休假的通知》系复印件，真实性无法确认，且该通知发布时间均是在李小贞离职之后，不能证明李小贞可享受年休假。因李小贞在彰荣公司工作未满1年，李小贞提供的费杰所发电子邮件未被采信，李小贞未提供其他证据证明其可享受2.25天年休假，故其要求彰荣公司支付年休假工资，本院不予支持。综上所述，李小贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由李小贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年二月十三日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……