上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43926号
原告陆伟春，男，1974年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海双琳房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐秋林，经理。
原告陆伟春与被告上海双琳房地产经纪有限公司（以下简称双琳公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陆伟春和被告双琳公司的法定代表人徐秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟春诉称，原告于2012年8月23日与被告签订购买本市浦东新区龚华路XXX弄XXX号XXX室房屋的合同，原告共支付给被告人民币（以下币种同）60万元。但过了3年，原告被告知没有此房源。在此3年期间，双方多次交涉，被告一再用虚假房源欺骗原告，虽最后还给原告60万本金，但已经给原告造成巨大损失。现请求判令被告支付定金罚金2万元、赔偿本金60万元按年利率6%计算3年的利息计108，000元、支付房屋差价损失50万元。
被告双琳公司辩称，双方于2014年9月14日就购房约定协议达成新的约定，为原告解决1套房屋，并共同向第三方追回部分房款和违约金。后因为第三方不愿意退回房款，原告急需买房，所以要求2015年7月前将60万元房款退回给原告。被告向融资公司高利借款退回原告60万元。2015年7月2日，原告收到退款后给被告收条，并写明原来被告写的承诺书和收条全部收回。原告否认第三方的存在，恶意诉讼，给被告造成损害，如果原告继续恶意诉讼，请求退回被告不应退回的房款。原告原订房屋是动迁房，因卖出方起了变化，不能成交该房屋，被告跟原告说了情况，提供了其他房屋，但原告不要，并对被告说不行的话换别的房源。因为原告急于结婚，需要首付款，被告同情原告，因此高利借了60万元给原告。双方一直很友好协商，原告说了原、被告共同起诉第三方，赔了钱就给原告。本来60万元应该是第三方退给原告的。如果原告不同意之前的协议，之前的协议作废的话，被告是不会打款给原告的。
经审理查明，2012年8月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订置换房屋预订协议1份。协议第一条约定，甲方选购的物业位于龚华路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积100.30平方米。第二条约定，该物业属于商品房（配套商品房）。第三条约定，甲方同意该物业成交价为100万元，房价款支付形式为现金。第四条约定，乙方按甲方委托的内容与物业原所有人进行洽谈，并在2012年8月22日前将洽谈内容告知甲方，并签订正式合同以确定付款、房屋交接日期及手续办理等事宜。第五条关于委托费用的约定为空白。第六条约定，本协议书签订之日，甲方向乙方支付定金2万元，该款在签订正式合同时计入甲方应付首期房款内。第七条约定，双方明确出现下列情形之一的，违约方按定金罚则承担违约责任：1、甲方中途反悔，不愿签订正式合同的，已付定金不予返还；2、在甲方委托范围内，乙方未经甲方同意将甲方预订物业与第三方另行签订预购协议书的，乙方双倍返还甲方已付定金。第九条约定，……付款方式：2012年8月22日付购房定金2万元，2012年8月23日支付部分房款58万元，办理物业进户前付部分房款35万元，交易中心办理户名变更当日付尾款5万元。
原告按约支付定金、房款合计60万元。约1个月后，原告得知上述房屋不再出售，原告要求被告继续提供其他房源。
2014年1月25日，案外人周某某给原告出具承诺书1份，内容为：“本人周某某同意在2014年5月30日前将龚华路2套88平方米一套，海松路XXX弄XXX号XXX室一套，一次性解决进户交房手续。未尽事宜协商解决。”后房屋仍未能落实。
2014年9月14日，原、被告经协商，由被告写下承诺书，明确，“本人承诺在2014年12月30日前给陆伟春落实好壹套曹路（龚路）配套商品动迁房，规格或低于原来已订的龚华路房型，但不低于二室一厅规格，或同等规格条件下的相等户型。倘若在2014年12月上旬仍没有具体落实好所替换房屋，本人承诺将与陆伟春一起共同向周某某追回已付房款和部分赔偿金事宜。不论发生任何情况，必须给陆伟春解决一套曹路贰室壹厅75平方米以上房子。”
2015年上半年，因原告拟另行购房需首付款，经与被告协商，被告遂于2015年5月11日和12日分别退还给原告10万元和20万元，于2015年7月2日退给原告30万元。原告于2015年7月2日在徐秋林所写的收条上签名，收条的内容为：“今收到徐秋林退原购房款人民币30万元整，至此原收陆伟春购房款已全部退清。该款在2015年7月2日必须进陆伟春工行卡内。原所有收条和协议书及2014年9月14日承诺书同时作废。”上述收条中的“原所有收条和协议书及2014年9月14日承诺书同时作废”的内容经目测与其余内容不连贯，原告称上述内容在其签字时没有。
审理中，被告称，周某某是专门做动迁房源的，原告姐姐的房子是通过周某某拿的，一说不行了被告就跟原告讲自己给原告找房源，让周某某把60万元退回来，但周某某跟原告讲了，因为便宜，原告愿意等周某某的房源。如果不是原告硬要等这个房子，这件事情就结束了。原告知道钱不在被告处，是认为在周某某那里拿不到钱了，而被告很负责，原告急着用钱，一直说让被告帮忙，被告因此借高利贷退款，原告也知情。原告如果不答应被告事情就此结束，被告不会退钱，原告也知道这个钱本不应该是被告退的。原告称房子没有了，被告说换房源，但是又没有了，没有说退60万元的事情，当时本人还不认识周某某，是在本人逼着被告的时候，才一起把周某某找出来协商的，周某某写承诺书的时候本人才第一次看到这个人；是被告要周某某退回房款，是本人自己想等这个房子，一直等到退款的时候，2014年年底本人已经放弃房子要钱了，被告一直推三阻四，说没有钱。
以上事实，有原告提供的2012年8月23日签订的置换房屋预订协议、被告于2014年9月14日出具的承诺书、被告出具的收到2万元和58万元的收条各1张、案外人周某某出具的承诺书，被告提供的原告于2015年7月2日出具的收条、转账给原告60万元的转账凭证3份，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告委托被告购房，形成委托合同关系。原告虽与被告签订预订协议，但原告明知被告不是房屋出售人，而且原告拟购的房屋是配套商品房，这种购房行为本身就存在风险。原告在支付房款1个月后即得知拟购房屋无法成交，即未及时追讨房款，挽回损失。在案外人周某某向原告出具承诺书时，原告应当知道被告亦是通过周某某中介购房。此后，被告经与原告协商所写下的承诺书明确“倘若在2014年12月上旬仍没有具体落实好替换房屋，本人承诺将与陆伟春一起共同向周某某追回已付房款和部分赔偿金事宜”，说明双方已明确向周某某追回已付房款和部分赔偿金，亦即已明确返还房款的责任在于周某某，而不在于被告。此后，因原告需另行购房，经与被告协商，由被告还给原告原支付的购房款60万元。综上，本院认为，对于不能购房所造成的后果，原告自身具有相当的责任。而被告作为受托方，即使存在一定的过错，在已经明确向案外人周某某追回房款的情况下，承担了退还原告房款的责任，弥补了原告的房款损失，在此情况下，原告要求被告支付定金罚金、赔偿利息损失、赔偿房屋差价损失，既缺乏合同依据，也缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决如下：
驳回原告陆伟春的诉讼请求。
案件受理费19，920元，减半收取计9，960元，由原告陆伟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年一月二十九日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。