wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4333号
原告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎留学生创业园B1-8号，组织机构代码79073667-9。
法定代表人：ＸＸ铭，董事长。
委托代理人：陈渝、黄浩，重庆中力律师事务所律师。
被告：重庆鑫阳城市景观工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号10-G，统一社会信用代码500103000048428。
法定代表人：刘军。
原告重庆天成缘江置业有限公司诉被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员刘新华、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天成缘江置业有限公司的委托代理人陈渝、黄浩到庭参加诉讼。被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告重庆天成缘江置业有限公司诉称：2010年8月19日，原告与被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司签订《御景天水.公园景观等工程施工合同》，约定原告将位于九龙区九龙园区冬瓜山的仰天湖公园景观等工程发包给被告施工，双方对工期、承包方式、付款方式等事宜进行了明确。合同签订后，原告于2013年8月通知被告进场开工，但被告并没有按照《补充协议》的约定，在进场前向原告缴纳履约保证金20万元。工程施工至2014年4月，因原告的施工方案发生重大调整，经双方协商一致，决定终止合同，并对已完工程据实结算。被告就合同所涉工程造价向原告送审的金额为10633726.91元，经原告初审的工程造价为8062125.55元。自2013年9月27日至2016年5月23日，原告已向被告实际支付工程款总计8441001.7元，超出工程结算价款378876.15元。故原告起诉并请求判决：被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司返还原告多支付的案涉工程款378876.15元。
被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年7月15日，原告重庆天成缘江置业有限公司与被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司签订《御景天水.公园景观等工程施工合同》，约定原告将位于九龙区九龙园区冬瓜山的仰天湖公园景观等工程发包给被告施工。2013年7月30日，原、被告签订《补充协议》，对承包内容、工程范围和工期、质量标准、工程计价、结算及工程款支付等事宜进行补充约定，并要求被告在正式进场前交纳履约保证金20万元。
合同签订后，原告于2013年8月通知被告进场开工。工程施工至2014年4月，因原告的施工方案发生重大调整，经双方协商一致，决定终止合同，已完工程据实结算。
2014年11月21日，原、被告再次签订《补充协议》，就双方签订的御景天水-公园景观工程施工合同、御景天水-迎宾大道绿化工程合同、御景天水-
迎宾大道硬质景观工程合同、御景天水城市支路工程-仰天窝水库改造工程（以四川金海建设有限公司名义承建）所涉及的结算、验收等事宜进行补充约定。
2013年9月27日至2014年6月20日期间，原告分七次向被告转账支付案涉工程款共计859.9万元。
庭审中，原告以案涉工程未办理结算为由，申请对工程造价进行司法鉴定。2017年8月4日，重庆华联工程造价咨询有限责任公司依据原告提交的鉴定资料出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《御景天水.公园景观等工程施工合同》所涉及施工项目的工程总造价为7136855元。
本院组织当事人对该《司法鉴定意见书》质证时发现，原告提交给鉴定机构的鉴定资料中，包括被告在办理工程结算时向原告报送的《仰天湖公园园林景观工程（园林工程及水电安装部分）工程结算汇总表》，总结算造价为8062125.55元。其中，《仰天湖景观园林工程（2014年4月前完成部分）工程结算书》上载明的结算价为7980819.06元，该结算书加盖原告项目部章和被告公司印章；《仰天湖景观园林工程（水电安装部分）工程结算报表》记载的结算价为81306.49元，鉴定机构对该水电安装部分所作造价为82070.04元。
原告因重大过失，未在确定的举证期限内提供其向被告支付案涉工程款的转账凭据、《仰天湖公园园林景观工程（园林工程及水电安装部分）工程结算汇总表》等证据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证的相关规定，本院依法对原告予以训诫。但原告逾期提供的上述证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。
原告确认被告未按约定在进场前向其缴纳20万元履约保证金。
另，被告名称于2014年10月13日由“重庆鑫阳园林景观工程有限公司”变更为“重庆鑫阳城市景观工程有限公司”。
上述事实，有《御景天水.公园景观等工程施工合同》、《补充协议》、转账凭证、《仰天湖公园园林景观工程（园林工程及水电安装部分）工程结算汇总表》、《仰天湖景观园林工程（2014年4月前完成部分）工程结算书》、《仰天湖景观园林工程（水电安装部分）工程结算报表》、工程经济和技术资料、《司法鉴定意见书》、《名称变更通知函》、当事人陈述等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为：被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担由此可能产生的不利法律后果。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告签订的《御景天水.公园景观等工程施工合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告有义务按照合同约定支付被告工程款，若实际支付的工程款超过合同约定的应付款项，原告亦有权要求返还。结合案件事实，工程结算书所记载的案涉工程结算总价为8062125.55元，其中7980819.06元工程款经原、被告盖章确认，另外的81306.49元工程款与鉴定机构的鉴定结论基本一致。该结算书可以作为案涉工程总造价的证据，本院对案涉工程总造价为8062125.55元予以确认。原告实际支付被告案涉工程款859.9万元，已经超过应付工程款。因此，原告要求被告返还超付工程款378876.15元的诉求成立，本院予以支持。
另，因原告逾期提供证据，导致产生不必要的司法鉴定费用，故应由原告承担该项费用。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鑫阳城市景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆天成缘江置业有限公司超付的御景天水.公园景观工程的款项378876.15元。
本案案件受理费6622元，由被告负担，司法鉴定费7万元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 周生珩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴 霜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初546号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张山，男，1971年5月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市南明区某某路**号附*号。2015年3月11日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑七个月。2015年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人张山犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日14时许，被告人张山在本市南明区电力医院后门巷道内，贩卖毒品给宋某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品2.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张山有期徒刑二年至三年，并处罚金。
庭审中，被告人张山对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人张山的供述及户籍证明，抓获经过，刑事判决书，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张山妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张山犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张山曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，是毒品再犯及累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年四月十四日
书记员 李国静
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初597号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，2017年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕，经西安市长安区人民检察院决定于同年8月17日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年4月16日19时15分许，被告人李某某驾驶牌号为豫XXXX**的东风牌重型半挂牵引车牵引豫RJ2**号挂车，沿107省道由东向西行驶至99Km+700m处（位于西安市长安区境内）时，逢被害人魏某某（女，64周岁）驾驶无号牌的爱玛牌电动三轮车由北向南横过马路，两车发生碰撞，造成魏某某当场死亡，两车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，魏某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤而死亡。经西安市公安局交警支队长安大队认定：李某某驾驶具有安全隐患的车辆上道路未确保安全且超速行驶是造成事故的主要原因，负此事故主要责任；魏某某无机动车驾驶证驾驶无号牌车辆横过道路未确保安全行驶是造成事故的次要原因，负此事故次要责任。
另查明，被告人李某某在事故发生后随即拨打了急救及报警电话，并在现场等候民警处置，后在接受调查时如实供述了其犯罪事实。事故处理期间，被告人李某某与被害人亲属达成了民事赔偿协议（一次性赔付相关费用40000元，另中国太平洋财产保险股份有限公司向被害人亲属赔偿损失371441.6元），且已履行，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审中并无异议，且有报警记录、受理道路交通事故案件登记表、破案及抓获经过、被告人供述、院前病情告知书、安葬记录、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告、事故现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、机动车及驾驶人信息、保险赔款收据、谅解书、被告人及被害人人口信息（户籍证明）、相关身份关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，造成致被害人魏某某死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人李某某在案发后能够及时拨打报警电话，并在接受调查时如实供述了犯罪事实，具有自首情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人自愿认罪，且能主动赔偿被害人损失，确已取得被害人亲属谅解，据此亦可酌情对被告人从轻处罚。基于被告人犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，并可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、在缓刑考验期内，对被告人李某某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 婷
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0723刑初117号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人张陕祥，男，1958年5月17日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县剑河乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）93�起诉书指控被告人张陕祥犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日进行了公开开庭审理。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人张陕祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2017年4月23日11时30分许，被告人张陕祥驾驶无号牌电动三轮车，搭乘陈某某、谢某某从来龙乡场镇经来龙乡往剑河乡方向行驶，行驶至来龙乡场口路段上坡时，车辆倒退后翻至道路左侧崖下，造成陈某某当场死亡、张陕祥和谢某某不同程度受伤和车辆受损的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈某某系交通事故颅脑损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。经盐亭县公安局交警大队认定：张陕祥负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为已构�交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并提供了相应证据予以证明。
被告人张陕祥对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明：受害人陈某某的女子王某某及受害人谢某某均表示放弃对被告人张陕祥民事部分的追偿。被告人张陕祥至今未结婚，父母均过世，也无其他兄弟姊妹，属农村低保户。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人到案经过、被告人的供述、证人证言、鉴定报告书、现场勘验笔录、现场笔录、现场照片、事故认定书、询问笔录等证据在卷证实，被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人张陕祥违反交通运输管理法规，无照驾驶无号牌机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人张陕祥归案后认罪态度较好，本院决定对其酌定从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张陕祥犯交通肇事罪判处有期徒刑二年宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，�提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00415号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人程某，男，1974年7月29日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2008年4月、2009年4月因吸毒先后两次被重庆市长寿区公安局行政拘留十日；2009年4月16日被重庆市长寿区公安局决定限期戒毒二年。2010年9月因吸毒被重庆市江北区公安局行政拘留十五日。2014年4月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日晚，被告人程某在其位于重庆市长寿区×××街道×××号××幢××单元××××号的住房内，容留张某甲、梁某某、周某、张某乙、高某某、黄某某等人吸食冰毒和麻古，后被公安民警当场查获。经重庆市长寿区公安局毒品检测中心对张某甲、梁某某、周某、张某乙、高某某、黄某某的尿液进行检测，均被检出甲基苯丙胺物质。
2014年4月11日，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、抓获经过、前科材料、房屋管业证复印、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、尿液检测报告及告知书、证人张某甲、梁某某、周某、张某乙、高某某、黄某某、樊某某的证言、公安行政处罚决定书及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序及公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人程某犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年2月21日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一四年九月二十三日
书记员 汤 璨
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行审71号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北。
法定代表人陈刚，区长。
行政负责人邹成志，副区长。
委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人冯根利，男,1962年7月8日出生，汉族，白河林业局干部，住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年9月1日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]184号《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》。本院于2017年9月18日受理后，在法定期限内向被申请人冯根利送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年9月29日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的行政负责人邹成志及其委托代理人霍德军，被申请人冯根利到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目为政府组织实施的交通基础设施及环境和资源保护项目。池北区管委会于2015年1月30日公布了《房屋征收补偿方案》，并按照法律规定于2015年1月24日对池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目进行社会稳定风险评估。2015年8月17日，池北区管委会公布了池北管函[2015]124号《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。池北区房屋征收经办中心招标房屋评估机构后，被征收以选票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护”项目的房地产价格评估机构。被申请人所有的面积为144平方米、用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人在签约期限内始终不予约谈，既不申请复估，也不告知不予签约的理由和事实依据。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年6月20日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人冯根利作出池北管房征补［2016］184号《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币576961元；（二）产权调换。房屋面积为144平方米的房屋，产权调换房屋的地点在卡森东侧、兰江宾馆北侧，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为135017元；附属物补偿金额为29265元；以上货币补偿合计201265元。2016年7月27日，池北区管委会向被申请人冯根利送达。被申请人冯根利收到《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年2月15日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
在本院举行的听证中，被申请人称，对池北区管委会房屋征收行为没有意见，但对征收补偿价格不合理提出意见。要求产权调换，按1：1.2回迁住宅楼，附属物应按照邻居房屋的标准补偿，二楼房屋评估价格应调价，冷库设备、锅炉等要求申请人作价给予补偿。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人冯根利所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的交通基础设施及环境和资源保护项目的征收系因公共利益而实施的公益项目，不同于一般的商业开发行为，冯根利提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]184号《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2016］184号《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 朱英姬
人民陪审员 任素梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2426行审71号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北。法定代表人陈刚，区长。行政负责人邹成志，副区长。委托代理人霍德军，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人冯根利，男,1962年7月8日出生，汉族，白河林业局干部，住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2017年9月1日向本院申请强制执行池北管房征补[2016]184号《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》。本院于2017年9月18日受理后，在法定期限内向被申请人冯根利送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2017年9月29日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会的行政负责人邹成志及其委托代理人霍德军，被申请人冯根利到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，吉林省长白山保护开发区管理委员会专题会议纪要、吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发［2015］1号关于印发《长白山保护开发区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划安排意见》的通知，确定池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目为政府组织实施的交通基础设施及环境和资源保护项目。池北区管委会于2015年1月30日公布了《房屋征收补偿方案》，并按照法律规定于2015年1月24日对池北区寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护项目进行社会稳定风险评估。2015年8月17日，池北区管委会公布了池北管函[2015]124号《池北区国有土地上房屋征收决定》并予以公告。征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。池北区房屋征收经办中心招标房屋评估机构后，被征收以选票方式确定了吉林吉翔房地产评估有限公司为“寒葱沟交通基础设施及环境和资源保护”项目的房地产价格评估机构。被申请人所有的面积为144平方米、用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋进行征收补偿事宜，与被申请人协商。被申请人在签约期限内始终不予约谈，既不申请复估，也不告知不予签约的理由和事实依据。双方最终未能达成安置补偿协议。2016年6月20日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人冯根利作出池北管房征补［2016］184号《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币576961元；（二）产权调换。房屋面积为144平方米的房屋，产权调换房屋的地点在卡森东侧、兰江宾馆北侧，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相关面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外装修补偿金额为135017元；附属物补偿金额为29265元；以上货币补偿合计201265元。2016年7月27日，池北区管委会向被申请人冯根利送达。被申请人冯根利收到《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2017年2月15日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。在本院举行的听证中，被申请人称，对池北区管委会房屋征收行为没有意见，但对征收补偿价格不合理提出意见。要求产权调换，按1：1.2回迁住宅楼，附属物应按照邻居房屋的标准补偿，二楼房屋评估价格应调价，冷库设备、锅炉等要求申请人作价给予补偿。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的行政职权。申请人池北区管委会作出对被申请人冯根利所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。本案涉及的征收补偿项目是由政府组织实施的交通基础设施及环境和资源保护项目的征收系因公共利益而实施的公益项目，不同于一般的商业开发行为，冯根利提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。为保证公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补[2016]184号《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》，认定主要事实清楚，程序正当合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内，未提起行政诉讼、又不履行法定义务，现已符合强制执行条件。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2016］184号《池北区管委会关于对冯根利房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰审 判 员  朱英姬人民陪审员  任素梅二〇一七年十月九日书 记 员  张 琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3503号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托代理人：刘某。
被告：宋某。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司委托代理人刘子峰到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：诉称：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息20508.69元（计算至2017年5月11日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋某于2007年10月27日向原告借款本金20000元，双方约定年利率11.556%，借款期限12个月，借款到期后，原告拖欠本金及利息，至今未还，故原告具状起诉，要求被告支持其诉讼请求。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提举如下证据材料：
1、原告营业执照复印件1份及法定代表人身份证明书1份，据以表明证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、被告借款档案材料复印件1份，包括借款借据，登记表，申请表，被告身份证复印件各,1份。据以表明被告的借款事实。
经审理查明：被告宋某于2007年10月27日向原临泉县农村信用合作联社借款本金20000元，双方约定月利率11.556%，借款期限12个月。借款到期后，被告一直没有还款，现原告来院起诉要求支持其诉讼请求。
另查明：2014年12月，原临泉县农村信用合作联社经依法批准改制成为安徽临泉农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为安徽临泉农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告宋某签订信用借款合同，权利、义务关系明确。被告宋某应当按照约定的时间偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息20508.69元（计算至2017年5月11日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元812元，减半收取，由被告宋某负担。
审判员 喻可达
二〇一七年八月十八日
书记员 王一鸣
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执462号
阳新县环境保护局申请阳新县白沙镇新星选厂行政非诉案由一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）鄂0222行审31号已经发生法律效力。权利人阳新县环境保护局于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的50000元。
本院在执行过程中，执行人阳新县环境保护局于2016年5月3日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执462号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙章华
二〇一六年七月十日
书记员 柯凌霄
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00143号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月1日出生于西安市阎良区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月23日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年10月13日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2015年9月20日7时许，被告人张某某在阎良区胜利街奇迹网吧上网时，发现坐在对面的被害人刘某某正在熟睡，刘某某的苹果6型手机放在电脑显示器充电，张某某趁无人注意之机将该手机盗走，销赃后赃款已挥霍。阎良区价格认证中心鉴定：被盗苹果6手机价值人民币3800元。公诉机关认为，被告人张某某如实供述，赔偿被害人损失得到被害人谅解，建议对其判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盗窃社区矫正条件成熟，西安市阎良区司法局同意对其进行社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一五年十一月十日
书记员 李漾
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终486号
上诉人（一审原告）：内蒙古立达综合服务有限责任公司，所在地，内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华煤电公司露天矿矿内。
法定代表人：王伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宝权，男，1991年2月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华煤电有限公司矿内职工宿舍，系该公司财物部经理。
被上诉人（一审被告）：杨江江，男，1976年4月14日出生，汉族，无职业现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨海江，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业现住内蒙古自治区，与杨江江系兄弟关系。
上诉人内蒙古立达综合服务有限责任公司因与被上诉人杨江江劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初414号民事判决；
二、发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人内蒙古立达综合服务有限责任公司。
审判长 邓 秀 英
审判员 哈斯图雅
审判员 阿民布和
二〇一七年六月二十日
书记员 乌 日 韩
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第505号
原告湘潭县农村信用合作联社
法定代表人沈中心
委托代理人胡素阳
被告苏旺
被告刘冬梅
本院在审理原告湘潭县农村信用合作联社诉被告苏旺、刘冬梅借款合同纠纷一案中，原告湘潭县农村信用合作联社于2015年9月22日以原告已与被告苏旺、刘冬梅庭外达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘潭县农村信用合作联社撤回对被告苏旺、刘冬梅的起诉。
本案受理费666元，减半收取333元，由原告湘潭县农村信用合作联社负担。
审 判 员 王琳芳
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 宋曼丽
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初19号之二
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。
负责人：吴斌，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区穗华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：伍锦坚。
被告：佛山市华顺投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：伍炳洪。
被告：伍锦坚，男，汉族，1978年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘健翎，女，汉族，1977年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：伍广杰，男，汉族，1974年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）诉被告佛山市顺德区穗华贸易有限公司（以下简称穗华公司）、佛山市华顺投资有限公司（以下简称华顺公司）、伍锦坚、刘健翎、伍广杰、何建华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月21日提起诉讼，本院于同月22日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
广发银行顺德分行起诉请求：1.判令穗华公司清偿广发银行顺德分行流动资金贷款本金人民币26422201.83元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利[依据《授信额度合同》第十五条约定计算，利息按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计收，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，复利按罚息利率计收，暂计至2016年1月6日，利息为人民币294976.74元，罚息为人民币5000582.70元，复利为人民币510033.20元，本息合计人民币32227794.47元]；2.判令穗华公司清偿广发银行顺德分行银行承兑汇票债务本金人民币2349.6万元及自每张银行承兑汇票到期之日起至实际清偿日止的利息、复利[依据《授信额度合同》第二十五条约定计算，从汇票到期日起按垫付票款金额的日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，暂计至2016年1月6日，利息为人民币6703218元，复利为人民币988421.72元，本息合计人民币31187639.72元]；3.判令广发银行顺德分行对伍广杰提供抵押担保的位于佛山市禅城区东平二路3号2区一座2901房、佛山市禅城区东平二路3号2区二座2901号房两处房产享有优先受偿权；4.华顺公司、伍锦坚、刘健翎、伍广杰、岑惠青、何建华对穗华公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由七被告共同承担。
本院查明：2017年5月22日，广发银行顺德分行向本院申请撤回对岑惠青的起诉。2017年5月26日，本院作出（2016）粤06民初19号之一号民事裁定书准许广发银行顺德分行撤回对岑惠青的起诉。
另查明1，岑惠青为澳门特别行政区居民，穗华公司、华顺公司、伍锦坚、刘健翎、伍广杰、何建华为在中华人民共和国内地成立的公司或中华人民共和国内地公民。广发银行顺德分行与穗华公司签署的《授信额度合同》中，合同签订地为佛山，且第二十二条约定,若发生争议，向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有权管辖的法院起诉；广发银行顺德分行与华顺公司、伍锦坚、伍广杰、何建华签署的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中，亦约定若合同发生争议应采用与主合同之约定相同的争议解决方式。
另查明2，广发银行股份有限公司佛山分行及被告刘健翎的住所地皆在广东省佛山市禅城区辖区内。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。由于广发银行顺德分行撤回了对澳门特别行政区居民岑惠青的起诉，现本案的原、被告皆为中华人民共和国内地公民，合同签订地亦为中华人民共和国内地，本案不含任何涉外因素，故应按普通民事诉讼程序进行审理。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》[粤高法发(2012)41号]第一条第1款、第二条第1款的规定，本院对辖区内标的金额为人民币8000万元以上（含本数）的第一审民商事纠纷有管辖权。本案原告广发银行顺德分行的起诉标的金额为人民币63415434.19元，故本院对本案无管辖权。因本案的主合同协议选择的广发银行股份有限公司佛山分行住所地及被告刘健翎的住所地皆在广东省佛山市禅城区辖区内，故本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨德超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤06民初19号申请人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良。负责人吴斌。被申请人佛山市顺德区穗华贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇。法定代表人伍锦坚。被申请人佛山市华顺投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇。法定代表人伍炳洪。被申请人伍锦坚，男，汉族，1978年2月19日出生，住佛山市顺德区。被申请人刘健翎，女，汉族，1977年1月6日出生，住佛山市禅城区。被申请人伍广杰，男，汉族，1974年3月19日出生，住佛山市顺德区。被申请人岑惠青，女，汉族，1974年10月8日出生，住佛山市顺德区。被申请人何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住佛山市顺德区。申请人广发银行股份有限公司顺德分行与被申请人佛山市顺德区穗华贸易有限公司、佛山市华顺投资有限公司、伍锦坚、刘健翎、伍广杰、岑惠青、何建华金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司顺德分行于2016年2月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区穗华贸易有限公司、佛山市华顺投资有限公司、伍锦坚、刘健翎、伍广杰、岑惠青、何建华的银行存款人民币63415434.19元或查封（扣押）其相应价值的财产，并由广发银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区穗华贸易有限公司、佛山市华顺投资有限公司、伍锦坚、刘健翎、伍广杰、岑惠青、何建华的银行存款63415434.19元或查封、扣押相应价值的财产（清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 帆审判员 谭显刚审判员 胡 剑二〇一六年二月二十二日书记员 吴汶熹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13669号
原告：李开梅，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区，统一社会信用代码91500107671046018C。
法定代表人：白燕川，职务不详。
原告李开梅与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告李开梅向法院提出诉讼请求：判决被告偿还借款2352604元并从2017年7月22日起每月按1.5%支付利息。事实和理由：2014年、2015年，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司向原告借款2650000元未归还。为了归还原告款项，2016年1月22日，原、被告和上海亚盟资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议书》一份，协议约定扣除已付利息尚欠2352604元款项，由被告在18个月内分期全部偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息。但被告资金尚未还款付息，原告为了维护合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告虽然在起诉书上载明其住重庆市沙坪坝区文化村*号附*号，但是没有提供相应的证据来证明该地址系其经常居住地。原告住所地在重庆市璧山区，被告住所地在重庆市九龙坡区，原、被告均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，原告住所地重庆市璧山区人民法院与被告重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺海艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13669号原告：李开梅，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区，统一社会信用代码91500107671046018C。法定代表人：白燕川，职务不详。原告李开梅与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李开梅向法院提出诉讼请求：判决被告偿还借款2352604元并从2017年7月22日起每月按1.5%支付利息。事实和理由：2014年、2015年，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司向原告借款2650000元未归还。为了归还原告款项，2016年1月22日，原、被告和上海亚盟资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议书》一份，协议约定扣除已付利息尚欠2352604元款项，由被告在18个月内分期全部偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息。但被告资金尚未还款付息，原告为了维护合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告虽然在起诉书上载明其住重庆市沙坪坝区文化村*号附*号，但是没有提供相应的证据来证明该地址系其经常居住地。原告住所地在重庆市璧山区，被告住所地在重庆市九龙坡区，原、被告均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，原告住所地重庆市璧山区人民法院与被告重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺海艳二〇一七年九月二十一日书记员  王 浩
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第125-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人万细平，男，汉族，农村居民。
被执行人周华飞，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收万细平、周华飞社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月14日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生征字（2013）130001210号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月十四日
书记员 喻 婧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3860-1号
申请人：梁山众兴机械制造有限公司，住所地梁山经济开发区樱花路南段。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被申请人：新兴能源装备股份有限公司，住所地邯郸市经济开发区和谐大街99号。
法定代表人：张相相，经理。
被申请人：新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多市东胜区装备制造基地。
负责人：关鹏，经理。
被申请人：新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司，住所地河北省邯郸市复兴区石化街4号。
负责人：张相相，经理。
被申请人：新兴能源装备股份有限公司邯郸移动加注车分公司，住所地河北省邯郸市冀南新区马头经济开发区新兴大街南段路南侧。
负责人：张相相，经理。
本院在审理申请人梁山众兴机械制造有限公司与被申请人新兴能源装备股份有限公司、新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司、新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司、新兴能源装备股份有限公司邯郸移动加注车分公司买卖合同纠纷一案中，申请人梁山众兴机械制造有限公司于2017年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人新兴能源装备股份有限公司、新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司、新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司、新兴能源装备股份有限公司邯郸移动加注车分公司银行存款550000元或查封相应价值的财产，申请人梁山众兴机械制造有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司保险金额550000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院认为，申请人梁山众兴机械制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新兴能源装备股份有限公司、新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司、新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司、新兴能源装备股份有限公司邯郸移动加注车分公司银行存款550000元或查封相应价值的财产。
案件申请费3270元，由被申请人新兴能源装备股份有限公司、新兴能源装备股份有限公司鄂尔多斯分公司、新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司、新兴能源装备股份有限公司邯郸移动加注车分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴同国
二〇一七年八月一日
书记员 柏 静
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执295号
申请执行人翁金华，男，1966年2月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人江贤华，男，1958年9月10日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴丽慧，女，1985年7月7日出生，汉族，建瓯市。
申请执行人翁金华与被执行人江贤华、吴丽慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁金华向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为本金100000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执295号申请执行人翁金华，男，1966年2月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人江贤华，男，1958年9月10日出生，汉族，住建瓯市。被执行人吴丽慧，女，1985年7月7日出生，汉族，建瓯市。申请执行人翁金华与被执行人江贤华、吴丽慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人翁金华向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的为本金100000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十一日书 记 员  龚子夜
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0527执268号
申请人：师为芳，女，1978年4月23日出生，汉族，高中文化，幼儿园园长，住南和县。
被执行人：邢台市公安局交通警察支队开发区大队。
住所地：邢台市泉南东大街。
法定代表人：郭英勇，该大队队长。
师为芳申请执行邢台市公安局交通警察支队开发区大队行政纠纷一案中，南和县人民法院(2016)冀0527行初94号行政判决书已经发生法律效权力，权利人师为芳于2018年3月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，师为芳向本院提出申请，请求撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南和县人民法院(2016)冀0527行初94号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵卫强
书 记 员 丁 丁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第4137号
原告黑龙江省驻大连机构联络工作处，住所地大连市。
法定代表人刘文斌，主任。
委托代理人李洪波，辽宁君连律师事务所律师。
被告黑龙江省林业厅驻大连办事处，住所地大连市。
法定代表人韩海刚，主任。
本院在审理原告黑龙江省驻大连机构联络工作处与被告黑龙江省林业厅驻大连办事处物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省驻大连机构联络工作处撤回起诉。
案件受理费1110元（原告已预交），由原告负担555元，退回原告555元。
审判员 郑文丹
二〇一四年十二月八日
书记员 柳 桢
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1976号
上诉人（原审原告）张文杰，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住礼泉县。
委托代理人邹书连，女，1953年8月15日出生，汉族，农民，住礼泉县，系原告张文杰之妻。
被上诉人（原审被告）白建民，男，1953年5月23日生，汉族，农民，住礼泉县。
上诉人张文杰因与被上诉人白建民土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张文杰的委托代理人邹书连及被上诉人白建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）张文杰上诉请求：1、撤销礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1397号民事判决；2、判令被上诉人排除上诉人的通行障碍；3、判令被上诉人立即清除兑换给上诉人张文杰的1.26亩承包地范围内的树木和杂物。4、判令被上诉人赔偿上诉人违约金34000元及因5年未耕地给上诉人所造成的损失6000元，和上诉人为了通行而付给张建军的3000元。5、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审对于张文杰请求保留出路并排除妨碍的诉求不予支持是错误的，既无事实依据也无法律依据。事实上原被告之间互换土地并支付相应款项的行为是为了原告盖房子而置换的庄基地，既然是庄基地必然具有相应的附属特性，如道路通行、排水、水电产通道等，一审仅认定庄基成立，对通道却不认可是错误的；被告白建民及案外人张建军在选址盖房时，已经自然形成了东西通道，对于客观存在的，必需的通道，即便是未设定其地段权，也应依据实际情况，利于便民、互利的原则予以裁决。被告白建民在履行协议中，缺乏诚信，有违社会公德良俗，其阻碍通行的行为不应支持。当初上诉人盖房置换土地，双方是有协议的，但被上诉人至今以各种借口不完全履行，缺乏诚信。
被上诉人（原审被告）白建民辩称，我们的老路在南边，我们都走了十几年了，不可能在北边留路。我已经把地里的树木及杂物清理干净，上诉人还差其0.27亩地，上诉人应给其赔偿损失。
原审原告张文杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告白建民履行清理地面及周边树木的协议。2、由被告白建民依法支付违约金34000元。3、由被告白建民赔偿原告5年未种土地的损失6000元。4、由被告白建民给他在庄基北留出路。
一审法院认定，对当事人无争议的事实及无争议的证据即2012年11月28日白建民与张文杰签订的倒庄基协议和2015年12月3日礼泉县人民政府礼审土字（2015）37号审批土地件，予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，本案争议焦点有两项：一、关于被告白建民是否应该清除树木及杂物、是否应承担违约责任。本案中，原告张文杰与白建民的土地互换协议是双方当事人的真实意思表示，该协议符合相关法律规定，属有效协议，故双方应按协议全面及时履行各自义务。因双方均按协议向对方交付了各自的土地，2013年上半年原告张文杰在兑换的土地上为其子张青海建了房，协议的主要义务已经履行完毕，原告张文杰新建庄基周围有树木若干及杂物未予清楚，依据双方约定，被告白建民应该承担清除树木及杂物义务，但被告白建民未清楚树木及杂物的违约行为并不构成根本性违约；二、被告白建民是否应该为原告张文杰留出路。本案中，原告张文杰新建庄基与被告白建民庄基均为南北庄基，被告白建民庄基西邻新修公路（该庄基北现堆有砖块和柴堆），东邻张建军庄基，张建军东为空庄基一院，空庄基东为张文杰庄基，张文杰庄基南侧紧邻他人承包地。对于庄基通行问题应以村规划为准，该项诉讼请求涉及地役权问题，依据法律规定，地役权是以他人不动产便利之用的用益物权，其主要通过约定产生，本案中，原告张文杰无证据证明其与被告白建民就地役权进行约定，且被告白建民也无证据证明其对庄基北的东西路有合法使用权或有权设定地役权，故对原告该项诉讼请求难以支持。综上所述，张文杰要求白建民继续履行合同即清除1.26亩承包地范围内的树木和杂物的诉讼请求符合合同约定，予以支持；对于原告张文杰要求被告白建民支付违约金34000元因无合法依据，不予支持；对于留出路的诉讼请求因无村规划或双方约定的事实，不予支持；对于原告张文杰要求被告白建民赔偿损失6000元一节无证据证明，故不予支持。判决：一、由被告白建民于判决生效后立即清理其兑换给原告张文杰的礼泉县西张堡镇张什张家村东南角靠斗渠的1.26亩承包地范围内的树木和杂物。二、驳回原告张文杰的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担400元，被告负担400元。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。上诉人与被上诉人之间于2012年11月28日签订的“倒庄基地协议”，约定了土地承包经营权互换的内容，该协议是在双方平等、自愿的情况下签订的，且不违反法律规定，双方之间的土地经营权互换合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务和行使权利。
关于本案的争议焦点1，被上诉人白建民是否应该在庄基地北侧给上诉人张文杰留出路，本院认为，庄基的建设应以村规划以及长期以来形成的习惯为原则，因上诉人上诉要求被上诉人给其宅基地北边留出路排除通行障碍的上诉请求，并非“倒庄基地协议”中所约定的权利义务，且上诉人亦无证据证明其与被上诉人之间就庄基地北侧为其留出路事先有约定，故其该节上诉理由本院不予支持。关于本案的争议焦点2，被上诉人是否应赔偿上诉人几年未种地的损失及是否承担违约责任，本院认为，土地承包经营权互换协议应以双方签订的协议所约定的内容为准，该协议签订后，双方均按照协议约定对所承包的土地经营权进行了互换，上诉人张文杰亦在互换的土地上建造了庄基，该协议约定的主要内容已全部履行完毕，被上诉人白建民未清除树木及杂物的违约行为并未导致该“倒庄基协议”目的不能实现，不构成根本性违约；上诉人张文杰要求被上诉人白建民赔偿其几年未种地的损失，其未提供相应的证据，故其该节上诉理由本院不予支持。关于上诉人为了通行而付给张建军的3000元，系其因生产、生活需要而与他人就地役权进行的约定，并非“倒庄基地协议”内容所约定的权利义务，故对其要求被上诉人赔偿其为了通行而付给张建军3000元的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人张文杰的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元由上诉人张文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 王东娅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初947号
原告：李业勇，男，1964年3月10日生，壮族，住桂林市七星区。
委托代理人高强，广西桂山律师事务所律师。
被告：林振坤，男，1950年11月生，汉族，住南宁市。
被告：王光琴，女，1978年1月16日生，汉族，住南宁市。
原告李业勇与被告林振坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，根据原告李业勇的申请，依法追加王光琴为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李业勇的委托代理人高强到庭参加诉讼，被告林振坤、王光琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李业勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及其利息40000元（利息按年息20%，以100000元本金，从2015年4月13起计算至偿清之日止，暂计算至2017年4月12日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，被告林振坤向原告借款10万元用于经营，借期1年，约定年利息为2万元。当日及第二日，原告将10万元借款转到了被告林振坤账户上。借款期限届满，被告林振坤只向原告给付了借款利息，请求延长借款期限，此后至2015年4月12日，被告林振坤每年都只向原告给付借款利息，并一再请求延长借款期限。2015年下半年开始，原告催促被告还本付息，被告不仅不归还借款，而且连利息都没有给付。被告王光琴与被告林振坤系夫妻关系，林振坤向原告的借款，系二被告婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告王光琴应依法承担共同偿还责任。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款单据一份，2、存款业务回单3份，证据1-2证明被告林振坤向原告借款10万元；3、微信聊天记录截屏6页，证明2015年4月12日以后的利息，被告至今没有支付，且不管原告如何催促，被告也不归还借款；4、结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系。
被告林振坤、王光琴均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林振坤向原告借款人民币10万元，双方对借款期限及利息一并进行了约定，双方的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告林振坤应依约履行偿还原告借款及支付利息的义务。被告王光琴与被告林振坤系夫妻关系，被告林振坤向原告的借款，系其与王光琴婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告林振坤、王光琴共同偿还原告李业勇借款人民币100000元整及该款利息40000元（利息计算：从2015年4月13日起暂计至2017年4月12日止，按年利率20%计算；2017年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率20%另行计算）。
本案收取案件受理费3100元（原告已预付本院），公告费300元（原告已预付），合计3400元，由被告林振坤、王光琴承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈燕平
审 判 员 秦 燕
人民陪审员 苏建宏
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 珂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初947号原告：李业勇，男，1964年3月10日生，壮族，住桂林市七星区。委托代理人高强，广西桂山律师事务所律师。被告：林振坤，男，1950年11月生，汉族，住南宁市。被告：王光琴，女，1978年1月16日生，汉族，住南宁市。原告李业勇与被告林振坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，根据原告李业勇的申请，依法追加王光琴为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李业勇的委托代理人高强到庭参加诉讼，被告林振坤、王光琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李业勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及其利息40000元（利息按年息20%，以100000元本金，从2015年4月13起计算至偿清之日止，暂计算至2017年4月12日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，被告林振坤向原告借款10万元用于经营，借期1年，约定年利息为2万元。当日及第二日，原告将10万元借款转到了被告林振坤账户上。借款期限届满，被告林振坤只向原告给付了借款利息，请求延长借款期限，此后至2015年4月12日，被告林振坤每年都只向原告给付借款利息，并一再请求延长借款期限。2015年下半年开始，原告催促被告还本付息，被告不仅不归还借款，而且连利息都没有给付。被告王光琴与被告林振坤系夫妻关系，林振坤向原告的借款，系二被告婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，被告王光琴应依法承担共同偿还责任。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款单据一份，2、存款业务回单3份，证据1-2证明被告林振坤向原告借款10万元；3、微信聊天记录截屏6页，证明2015年4月12日以后的利息，被告至今没有支付，且不管原告如何催促，被告也不归还借款；4、结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系。被告林振坤、王光琴均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林振坤向原告借款人民币10万元，双方对借款期限及利息一并进行了约定，双方的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告林振坤应依约履行偿还原告借款及支付利息的义务。被告王光琴与被告林振坤系夫妻关系，被告林振坤向原告的借款，系其与王光琴婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告林振坤、王光琴共同偿还原告李业勇借款人民币100000元整及该款利息40000元（利息计算：从2015年4月13日起暂计至2017年4月12日止，按年利率20%计算；2017年4月13日起至实际清偿之日止，按年利率20%另行计算）。本案收取案件受理费3100元（原告已预付本院），公告费300元（原告已预付），合计3400元，由被告林振坤、王光琴承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈燕平审 判 员  秦 燕人民陪审员  苏建宏二〇一七年八月四日书 记 员  黄 珂
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第00191号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年5月21日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，个体司机，户籍所在地河南省虞城县，现住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年7月23日1时10分，被告人陈某某驾驶豫N-K05**号轿车沿神火大道由南向北行驶至珠江路交叉口时，追尾撞在前方正在等红灯的李某某驾驶的豫N-T03**号捷达车上，造成车辆损坏的交通事故。陈某某负事故的全部责任。经检测，陈某某的血液中酒精含量为217.25mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，交通事故协议书，自愿谅解书，道路交通事故经济赔偿凭证，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，交通事故认定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，争得被害人的谅解，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德领
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁相坤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执871号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
程清洁，该行行长。
被执行人张朋，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第01053号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支款本息23291.37元（利息、费用暂计算至2016年1月30日）及至付清该款之日产生的利息及费用，支付诉讼费100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法查明被执行人名下所有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张朋所有的汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
助理审判员 米志宏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 威
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2285号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：岳蕾，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中海物业管理有限公司与被告岳蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王中申
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2285号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：王琦，董事长。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：岳蕾，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中海物业管理有限公司与被告岳蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初1142号
原告：北京格罗唯视储运有限公司盐城分公司，住所地：盐城市世纪大道5号金融城3#1103室。
被告：刘媛，女，汉族，1987年3月21日生，住盐城市亭湖区。
原告北京格罗唯视储运有限公司盐城分公司诉被告刘媛房屋租赁合同纠纷一案，原告北京格罗唯视储运有限公司盐城分公司于2017年8月24日向本院申请撤回对被告刘媛的起诉。
本院认为，原告北京格罗唯视储运有限公司盐城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如�：
准许原告北京格罗唯视储运有限公司盐城分公司撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告北京格罗唯视储运有限公司盐城分公司负担。
代理审判员 顾启东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡文培
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2529刑初58号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人吴普呼，男，1997年11月7日生，住红河县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人吴普呼犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣、张芳出庭支持公诉，被告人吴普呼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴普呼于2016年11月27日上午9时50分许，在红河县××镇农村信用社自助银行服务处帮被害人吴某取款时，趁吴某不注意，将吴某卡中的2000元现金秘密取出并消费；后又于2016年12月4日和2017年1月1日，在帮被害人吴某取钱时，通过银行转账的方式秘密从吴某卡上分别转走3000元和400元到自己农村信用社卡上并消费。综上，被告人吴普呼共盗窃吴某钱财共计人民币5400元。
另查明，案发后被告人吴普呼的家属已代其积极退赔被害人吴某被盗的人民币5400元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴普呼在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、××信用社银行交易明细账、ATM延时转账情况说明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、监控视频资料、收款收据及谅解书、户口证明、被害人吴某的陈述、被告人吴普呼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴普呼无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人钱财共计人民币5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴普呼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以支持。被告人吴普呼到案后认罪态度较好，被盗的人民币5400元已主动全额退赔，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人吴普呼的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴普呼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 建
二〇一七年六月二十八日
书记员 周志权
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1590号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月30日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)123号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人王某某于2007年9月向上海浦东发展银行申领信用卡一张并利用上述信用卡透支消费，至案发共计透支本金人民币21,634.28元，并经银行多次催收，超过三个月仍拒不还款。
另查明，被告人王某某于2016年7月26日在本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王某某已于案发后向上述银行还清全部本息。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡交易明细、催收记录；上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《抓获工作情况》；客户还款情况；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，且已归还银行全部欠款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
2015年固民初字第455号
原告郝某某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人李某，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告王某某，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
原告郝某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年冬，经原、被告协商，由被告将原告女儿张艳及侄女郝茹安排到托克托县人民医院工作，且为事业编职工，原告需向被告支付120000元。之后，被告分三次给付被告120000元。2014年1月，被告明确告知原告，原告女儿及侄女的工作不能安排了，承诺退还原告100000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要欠款，被告至今不予退还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，二被告系亲戚关系。被告王某某欠原告郝某某100000元，并于2014年1月26日向原告出具欠条一张。2014年5月，被告向原告还款5000元。2015年2月，被告向原告还款12000元。剩余欠款83000元至今未还。
以上事实，有原告陈述、原告提供欠条一张等证据在案佐证。
本院认为，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当偿还。欠条书写后，被告向原告还款17000元，故被告应对剩余欠款83000元（100000元-5000元-12000元）承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下
一、被告王某某于本判决生效后五日内向原告郝某某偿还欠款83000元；
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 红 强
人民陪审员 祁 英 凡
人民陪审员 康 玉 良
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陶德毕力格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执497号
申请执行人：周玉奇，男，1963年5月20日出生，汉族,岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
被执行人：岳阳市金宝工贸有限公司。住所地：岳阳市云溪区文桥镇望城村。统一社会信用代码：91430600768009379C。
法定代表人：方岳良。
本案在执行申请执行人周玉奇与被执行人岳阳市金宝工贸有限公司债权债务纠纷一案中，申请执行人周玉奇向本院提出申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结岳阳市云溪区公证处作出的（2017）湘岳云证执字第01号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓霞
审判员 姜秋平
审判员 刘层华
二〇一八年五月十六日
书记员 易 光
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01168号
原告黎先华，女，1959年2月6日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。
委托代理人孙雷骁、袁泉（代理权限：代为承认、放弃、变更或反驳诉讼请求，参加和解、调解、代签收法律文书、申请执行、代领执行款等），湖北常泰律师事务所律师。
被告邹亚东，男，1957年10月3日出生，汉族，个体户，住随州市。
被告何贵兰，女，1957年1月5日出生，汉族，无业，住址同上。系被告邹亚东之妻。
原告黎先华与被告邹亚东、何贵兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎先华及其委托代理人孙雷骁、袁泉、被告邹亚东到庭参加诉讼。被告何贵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎先华诉称，被告邹亚东于2013年9月至12月间，共向我借款三笔，金额共计50万元，双方对借款利息进行了约定。我将款出借给被告后，被告向我出具了借条。截止起诉之日，被告仅偿还了部分利息，借款本金分文未付。因二被告系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠债务，应当共同偿还。特提起诉讼，请求依法判令二被告共同从偿还借款本金50万元并支付利息。
被告邹亚东辩称，我是向原告借款50万元，但已通过我弟媳桂梅偿还了原告12万元，借款利息我已付给原告
被告何贵兰未予答辩。
经审理查明，2013年9月，被告邹亚东以做生意缺乏资金为由，通过其弟媳桂梅，于2013年9月30向向原告黎先华借款100000元，同年11月19日借款300000元，同年12月18日借款100000元，合计500000元。被告邹亚东分别出具了借据，并均约定借款期限为1年，年利率按18%计算。2014年11月2日，被告邹亚东通过其弟媳向原告支付100000元，2015年2月17日支付20000元。后原告黎先华多次向被告邹亚东索要未果，遂诉至本院。
本案争议的焦点为：被告邹亚东在借款后支付的120000元是本金还是利息，以及被告邹亚东是否另外向原告黎先华支付了利息。
原告黎先华认为，被告邹亚东借款、还款均是通过其弟媳桂梅经手，被告邹亚东未直接向我支付任何款项，其通过桂梅支付的120000元是借款利息。
被告邹亚东认为，我通过弟媳桂梅支付的120000元应从本金中扣除，且借款利息我已向原告黎先华支付。
本院认为，被告邹亚东于2014年11月2日通过桂梅支付100000元时，只有2013年9月30日借款的100000元逾期，其他两笔借款均未到偿还期限，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告此时支付的100000元，应当先抵其借款100000元的利息19627.40元（100000元×18%÷365天×398天），剩下的80372.60元（100000元-19627.40元）应当抵充本金，故该笔借款尚欠借款本金19627.40元（100000元-80372.60元）。被告邹亚东于2015年2月17日支付的20000元，因此时的三笔借款均已逾期，该20000元不足以支付借款利息，故该20000元应当抵充借款利息。至此，被告邹亚东共欠原告黎先华借款本金为419627.40元（300000元+100000元+19627.40元）。被告邹亚东口头辩解已向原告黎先华支付了借款利息，因未提供相关的证据，且在庭审中不能说明支付利息的时间、地点、数额及计算利息的起、止日期，故本院不予采信。
综上，本院认为，被告邹亚东向原告黎先华借款500000元的事实有被告邹亚东出具的借据为证，双方当事人认可，足以认定。被告何贵兰与被告邹亚东系夫妻关系，按照相关的法律规定，其夫妻对在婚姻存续期间所负的债务负有共同偿还的义务，故原告黎先华要求二被告共同偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告邹亚东在借款后支付了120000元，根据支付时的实际情况，结合相关的法律规定，应当分别抵充本金和利息。在本案中，双方当事人对借款时约定的利率均未提出异议，且约定的利率符合相关的法律规定，故二被告应当按借款时约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹亚东、何贵兰于本判决生效之日起五日内向原告黎先华偿还借款419627.40元及利息（其中300000元自2013年11月19日起，100000元自2013年12月18日起，19627.40元自2014年11月3日起，至付款之日止，按年利率18%计算，减去20000元）。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，计11820元，由被告邹亚东、何贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年八月五日
书 记 员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01168号原告黎先华，女，1959年2月6日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。委托代理人孙雷骁、袁泉（代理权限：代为承认、放弃、变更或反驳诉讼请求，参加和解、调解、代签收法律文书、申请执行、代领执行款等），湖北常泰律师事务所律师。被告邹亚东，男，1957年10月3日出生，汉族，个体户，住随州市。被告何贵兰，女，1957年1月5日出生，汉族，无业，住址同上。系被告邹亚东之妻。原告黎先华与被告邹亚东、何贵兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎先华及其委托代理人孙雷骁、袁泉、被告邹亚东到庭参加诉讼。被告何贵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎先华诉称，被告邹亚东于2013年9月至12月间，共向我借款三笔，金额共计50万元，双方对借款利息进行了约定。我将款出借给被告后，被告向我出具了借条。截止起诉之日，被告仅偿还了部分利息，借款本金分文未付。因二被告系夫妻关系，上述借款系其夫妻关系存续期间所欠债务，应当共同偿还。特提起诉讼，请求依法判令二被告共同从偿还借款本金50万元并支付利息。被告邹亚东辩称，我是向原告借款50万元，但已通过我弟媳桂梅偿还了原告12万元，借款利息我已付给原告被告何贵兰未予答辩。经审理查明，2013年9月，被告邹亚东以做生意缺乏资金为由，通过其弟媳桂梅，于2013年9月30向向原告黎先华借款100000元，同年11月19日借款300000元，同年12月18日借款100000元，合计500000元。被告邹亚东分别出具了借据，并均约定借款期限为1年，年利率按18%计算。2014年11月2日，被告邹亚东通过其弟媳向原告支付100000元，2015年2月17日支付20000元。后原告黎先华多次向被告邹亚东索要未果，遂诉至本院。本案争议的焦点为：被告邹亚东在借款后支付的120000元是本金还是利息，以及被告邹亚东是否另外向原告黎先华支付了利息。原告黎先华认为，被告邹亚东借款、还款均是通过其弟媳桂梅经手，被告邹亚东未直接向我支付任何款项，其通过桂梅支付的120000元是借款利息。被告邹亚东认为，我通过弟媳桂梅支付的120000元应从本金中扣除，且借款利息我已向原告黎先华支付。本院认为，被告邹亚东于2014年11月2日通过桂梅支付100000元时，只有2013年9月30日借款的100000元逾期，其他两笔借款均未到偿还期限，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告此时支付的100000元，应当先抵其借款100000元的利息19627.40元（100000元×18%÷365天×398天），剩下的80372.60元（100000元-19627.40元）应当抵充本金，故该笔借款尚欠借款本金19627.40元（100000元-80372.60元）。被告邹亚东于2015年2月17日支付的20000元，因此时的三笔借款均已逾期，该20000元不足以支付借款利息，故该20000元应当抵充借款利息。至此，被告邹亚东共欠原告黎先华借款本金为419627.40元（300000元+100000元+19627.40元）。被告邹亚东口头辩解已向原告黎先华支付了借款利息，因未提供相关的证据，且在庭审中不能说明支付利息的时间、地点、数额及计算利息的起、止日期，故本院不予采信。综上，本院认为，被告邹亚东向原告黎先华借款500000元的事实有被告邹亚东出具的借据为证，双方当事人认可，足以认定。被告何贵兰与被告邹亚东系夫妻关系，按照相关的法律规定，其夫妻对在婚姻存续期间所负的债务负有共同偿还的义务，故原告黎先华要求二被告共同偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告邹亚东在借款后支付了120000元，根据支付时的实际情况，结合相关的法律规定，应当分别抵充本金和利息。在本案中，双方当事人对借款时约定的利率均未提出异议，且约定的利率符合相关的法律规定，故二被告应当按借款时约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邹亚东、何贵兰于本判决生效之日起五日内向原告黎先华偿还借款419627.40元及利息（其中300000元自2013年11月19日起，100000元自2013年12月18日起，19627.40元自2014年11月3日起，至付款之日止，按年利率18%计算，减去20000元）。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，计11820元，由被告邹亚东、何贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红艳审 判 员  王 宁人民陪审员  吴元光二〇一五年八月五日书 记 员  谢守顺
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初4896号
原告：广元市城区兴业副食经营部
地址：广元市利州区上西五丁北路43号
经营者：刘勇，男，汉族，生于1975年12月2日。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师
被告：广元市侯小帅商贸有限公�世纪奥林超市
地址：广元市利州区利州东路三段457号
法定代表人：侯鑫，公司负责人
本院在审理原告广元市城区兴业副食经营部诉被告广元市侯小帅商贸有限公司世纪奥林超市买卖合同纠纷一案中，于2017年12月5日申请撤诉。
本院认为，原告广元市城区兴业副食经营部的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市城区兴业副食经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告广元市城区兴业副食经营部负担。
审判员 王玉
二〇一七年十二月五日
书记员 杨瑾
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋06执3号
中国能源建设集团山西省电力建设二公司：
你公司与山西豪佳电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，太原市仲裁委员会于2015年12月10日作出的（2015）并仲裁字第278号仲裁裁决书，已发生法律效力。山西豪佳电力工程有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，我院于2016年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
一、向申请执行人山西豪佳电力工程有限公司支付工程款人民币254.811168万元。
二、负担案件仲裁费46853元，申请执行费27881.12元。
逾期不履行，将加倍承担迟延履行期间的债务利息。拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你公司及其法定代表人将被列入失信被执行人“黑名单”。
特此通知
开户银行：建行朔州分行开发区分理处
户名：朔州市中级人民法院诉讼费专户
账号：14001668580050502538
联系人：张宝银
联系电话:1393442****
二〇一六年二月十九日
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）晋06执3号中国能源建设集团山西省电力建设二公司：你公司与山西豪佳电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，太原市仲裁委员会于2015年12月10日作出的（2015）并仲裁字第278号仲裁裁决书，已发生法律效力。山西豪佳电力工程有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行，我院于2016年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：一、向申请执行人山西豪佳电力工程有限公司支付工程款人民币254.811168万元。二、负担案件仲裁费46853元，申请执行费27881.12元。逾期不履行，将加倍承担迟延履行期间的债务利息。拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你公司及其法定代表人将被列入失信被执行人“黑名单”。特此通知开户银行：建行朔州分行开发区分理处户名：朔州市中级人民法院诉讼费专户账号：14001668580050502538联系人：张宝银联系电话:1393442****二〇一六年二月十九日
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第616号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：王小平，男，1983年11月生，汉族。
被执行人：向秀群，女，1985年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406068号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1812号
原告:刘祖松，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，户籍地利川市，住利川市，
被告：刘德武，男，1958年3月15日出生，汉族，户籍地利川市，
原告刘祖松与被告刘德武追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖松到庭参加诉讼，被告刘德武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祖松向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还原告代偿的借款本金33600元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，被告因解决其他债务向案外人李友路借款33600元，原告为担保人，约定2016年年底还，并出具了借条。到期后，经李友路多次催要，被告以各种理由搪塞，并未归还借款，李友路即要求原告承担担保责任。原告及时偿还该笔借款后，找到被告说明此事，要求被告支付该笔借款，被告均予推脱、搪塞，故原告提起诉讼。
刘德武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告刘德武向案外人李友路出具借条一份，载明：“今借到李友路人民币叁万叁仟陆佰园整（33600.00元）”，并附注“阳历年底一次归还”，原告刘祖松以“单（担）保人”名义在该借条中签名。2017年1月25日，李友路向原告出具收条，载明：“今收到刘德武单保人刘祖松人民币叁万叁仟陆佰圆整（33600.00元）。注：此钱由单保人刘祖松还清。”此后，因被告未向原告偿还该借款，故原告诉至本院。
上述事实，有被告刘德武出具的借条、李友路出具的收条和原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘德武向案外人李友路借款33600元，原告为其提供保证担保，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款期限届满后，被告未偿还李友路的借款，李友路要求原告承担保证责任，符合法律规定。原告代偿全部借款即承担保证责任后，要求被告偿还代偿款的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祖松代偿款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费610元，由被告刘德武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一七年九月二十日
书 记 员 牟云谦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17620号
原告：高璠，男，1988年10月24日出生，汉族。
被告：杨光，男，1984年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨学良，杨光之父，男，1959年6月5日出生，汉族。
原告高璠与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高璠、被告杨光的委托诉讼代理人杨学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高璠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金2.5万元及违约金（以2.5万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月14日起至款项实际付清之日止）。事实与理由：2016年7月15日，杨光通过朋友介绍在高璠处借款2.5万元并签订了《借款合同》及《收条》，用于家庭生活周转，约定借款期限一个月，并约定若到期未能全额归还或未按时支付利息，按违约处理并每天按照未还款金额的5%（百分之五）支付违约金。借款到期后，杨光未还款并失去联系。
杨光向本院提交书面答辩意见，称其借款用途为购物，高璠通过网上银行向其转款后，由另外两人同其到银行ATM机取款后，给付该二人0.7万元，主张高璠实际给付其借款本金为1.8万元，且已偿还0.5万元。
高璠围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.《借款合同》及收条，证明杨光向高璠借款2.5万元且杨光收到该笔借款。《借款合同》记载甲方（出借人）为高璠，乙方（借款人）为杨光，约定“乙方因家庭生活开支需临时周转，向甲方借款人民币（大写）贰万伍仟元整，（¥25000元整），借款期限为1个月。”并约定“若到期未能全额归还或未按时支付利息，按违约处理并每天按照未还款金额的5%（百分之五）支付违约金。”借款人处有杨光签名，落款时间为2016年7月15日。收条记载：“今本人杨光（身份证号略）于2016年7月15收到高璠人民币（大写金额）贰万伍仟元整（小写金额）25000元整。”收款人处有杨光签名，落款时间为2016年7月15日。
证据2.银行转账记录，证明2016年7月15日高璠通过手机银行向杨光转账2.5万元。
杨光认可以上证据的真实性，本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
杨光围绕诉讼请求向本院提交个人账户对账单、自动提款机客户通知书等证据，证明2016年8月31日由杨光之父杨学良按照高璠要求向申宝华账户转账0.5万元，高璠认可该证据的真实性、合法性和证明目的，同时认可收到还款0.5万元。本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，杨光与高璠签订《借款合同》，约定借款2.5万元，借款期限1个月，到期未能全额归还或未按时支付利息，按违约处理并每天按照未还款金额的5%支付违约金。同日，高璠给付杨光2.5万元，杨光向高璠出具收条。2016年8月31日，杨光之父杨学良代杨光向高璠还款0.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告认可被告所还0.5万元为本金，本院不持异议，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院在2万元的范围内予以支持。同时，双方约定借款期限1个月，到期未能全额归还或未按时支付利息，每天按照未还款金额的5%支付违约金，现原告主张按照年利率24%计算，自2016年8月14日起至款项实际付清之日止支付违约金，本院予以支持，但应以未偿还的2万元为基数计算。被告辩称，原告向其转款后由他人取走0.7万元，实际给付借款本金为1.8万元，但未提供证据证明，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告高璠借款二万元及违约金（以二万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一六年八月十四日起至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告高璠负担四十三元，由被告杨光负担一百七十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘书涵
二〇一七年八月二日
书记员 柴也婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9600号
原告肖秀伟，男，1974年10月20日生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人刘军凤，女，1974年2月8日生，汉族，住址同上，系原告肖秀伟妻子。
委托代理人桂华，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告陈民选，男，1963年6月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告肖秀伟诉被告陈民选生命健康权纠纷一案中，原告肖秀伟于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖秀伟在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖秀伟撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告肖秀伟负担。
审判员 王磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何铮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍嵊长民初字第143号
原告：钱美英。
委托代理人（特别授权代理）：钱利明。
被告：钱苏英。
本院在审理原告钱美英与被告钱苏英不当得利纠纷一案中，原告钱美英于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱美英撤回起诉。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告钱美英负担。
代理审判员 钱 玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张绍东