wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75135号
原告：祝祥军，男，1982年6月19日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：上海瑞沛物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：许世权，经理。
委托诉讼代理人：曹恒将，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告祝祥军诉被告上海瑞沛物流有限公司(以下至判决主文前简称瑞沛物流公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告祝祥军的委托诉讼代理人曹倩倩、被告瑞沛物流公司的委托诉讼代理人曹恒将到庭参加诉讼。被告人寿财保公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝祥军向本院提出诉讼请求：原告损失：车辆损失费人民币(以下币种相同)69,801元、评估费2,090元、律师费5,000元，上述损失先由被告人寿财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险范围内被告人寿财保公司承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分由被告瑞沛物流公司依法承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月15日15时许，被告瑞沛物流公司的驾驶员杨彦辉驾驶牌号为沪DBXX**沪G9X**挂的车辆行驶至上海市浦东新区浦东北路XXX号，因操作不当，撞到鲁RBXX**号轿车及案外人电某某及房某，致原告车辆损坏，案外人财产损坏的交通事故。本起事故经浦东新区公安局交通警察大队认定，杨彦辉负全部责任。事故发生后，原告遂委托第三方评估，经核算，本起事故共造成各项损失共计74,891元(其中车辆损失费：69,801元、评估费2,090元、律师费5,000元)。经查，事故发生时杨彦辉系职务行为，故其侵权责任依法应由被告瑞沛物流公司承担，肇事车辆在被告人寿财保公司处投保机动车损失险。本起事故发生在保险期间内，故被告应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律之规定提起诉讼。
被告瑞沛物流答辩，对事故经过和责任认定、评估结论均无异议。肇事车辆在被告人寿财保公司处投保了交强险和商业三者险，要求被告人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿财保公司庭后书面答辩，本被告对原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心评估认定损失69,801元不予认可。本被告定损鲁RBXX**号轿车损失金额为45,396.80元，原告在本被告定损情况下另行单方委托评估车辆损失，评估费应由原告自行承担。律师费不属于保险理赔范围，本被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：
2016年6月15日15时20分，被告瑞沛物流公司的驾驶员杨彦辉驾驶牌号为沪DBXX**沪G9X**挂的车辆行驶至上海市浦东新区浦东北路XXX号内，因操作不慎，撞到案外人许某某驾驶的原告祝祥军所有的鲁RBXX**号轿车，鲁RBXX**号轿车顶到案外人王某某的电某某，并压到房某墙壁，事故造成三方车损及房某墙壁开裂。本起事故经上海市浦东新区公安局交通警察大队认定，杨彦辉故全部责任
杨彦辉系被告瑞沛物流公司员工，事故发生时系职务行为。肇事车辆在被告人寿财保公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险。事故发生在保险期间内。
2016年9月20日，经上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书评定：鲁RBXX**号轿车直接物质损失为69,801元。原告为此支付图像资料费、评估鉴定费2,090元。随后，原告送车修理，发生修理费69,801元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，经交警部门认定，杨彦辉承担事故全部责任，本院予以确认。杨彦辉系被告瑞沛物流公司员工，事故发生时系职务行为，故应由被告瑞沛物流公司承担相应赔偿责任。被告瑞沛物流公司在被告人寿财保公司处投保交强险及商业三责险，故应先由被告人寿财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险范围内被告人寿财保公司承担赔偿责任，不足或超出保险范围的部分由被告瑞沛物流公司依法承担赔偿责任。关于车辆修理费，原告车辆因事故受损，经上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书评定直接物损69,801元，原告支付修理费亦为69,801元，为处理本案事故，原告还花费图像资料费、评估鉴定费2,090元，以上均有发票等证据为证，故本院对原告该主张予以支持。至于律师费，系原告为维护合法权益的支出，本院酌定为3,000元。被告人寿财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝祥军车辆维修费69,801元、物损评估费2,090元，合计71,891元；
二、被告上海瑞沛物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝祥军律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,672元，减半收取计836元，由被告上海瑞沛物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵怡
二〇一七年十一月二十日
书记员 周钰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初15号
原告李昌福，男，现住营口市老边区边中里*号39。
委托代理人马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告刘川，男，现住盖州市。
被告刘艳，女，现住盖州市。
原告李昌福诉被告刘川、刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李昌福及委托代理人马森才到庭参加诉讼，被告刘川、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告李昌福诉称，被告刘川做生意资金不足在2016年8月3日向原告借款人民币493700元，约定月利息3分，约定在2016年10月末一次性还清（被告给原告出示欠条一份）。现要求一、二被告偿还借款493700元、给付利息70455元，该利息的计算方式是从2016年8月3日起至2017年1月3日为5个月、月利息3分。即493700元×3分×5个月=74055元。即本金493700元+利息74055元=567755元。第一被告又在2016年10月8日向原告借款人民币5000元，此笔借款没有约定利息、当时约定在2016年10月末前给付。现在要求第一、二被告偿还借款5000元。第一被告又在2016年10月17日向原告借款人民币20000，此笔借款约定月利息4分。当时约定在2016年11月17日给付，现要求第一、二被告偿还借款20000元，给付利息即：20000元×4分×2.5个月=2000元。被告借款后没有按照约定时间偿还原告借款及利息。原告数次催要，被告推托至今未付。故诉至法院，要求判令：1、要求二被告偿还欠款本金518700元；2、二被告向原告支付借款利息：其中493700元自2016年8月3日起至付清之日止按照月息3分计算；其中20000元自2016年10月17日起付清之日止按照月息4分计算。
被告刘川未答辩。
被告刘艳未答辩。
经审理查明，原告李昌福与被告刘川、刘艳之间存在民间借贷事实。2016年8月3日，被告刘川给原告李昌福出具了欠条一份。该欠条的主要载明“今向李昌福借人民币肆拾玖万叁仟柒佰元正（493700元），月利息3分，借于2016年8月3日至2016年10月末，一次性还清”等内容。2016年10月8日，原告李昌福通过中国农业银行汇款方式向被告刘川提供借款5000元。2016年10月17日，原告李昌福通过中国农业银行汇款方式再次向被告刘川提供借款20000元。被告刘川、刘艳从原告李昌福处借款后，上述借款的本金及利息被告刘川、刘艳均未偿还。
庭审中，原告李昌福申请证人柳景伟出庭作证。证人柳景伟庭审中主要证明：2016年具体年月记不清了，李昌福从证人柳景伟处借款20000元，当时原告李昌福同意按照月息4分向证人柳景伟支付利息。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、银行汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李昌福与被告刘川、刘艳之间的民间借贷关系合法有效。被告刘川、刘艳对所欠原告李昌福的借款理应如数偿还。原告李昌福要求被告刘川、刘艳偿还欠款本金518700元（493700元+20000元+5000元），于法有据，本院予以支持。原告主张493700元的借款利息按月息3分计算诉请中，不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予保护。原告主张借款20000元的利息按照月息4分计算的诉请，因原告未举证证明双方对此笔借款有利息约定，且本案证人证言仅能证明原告与证人之间关于借款利息的约定，故该笔20000元借款利息计算标准可以按照年利率6%计算。二被告经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘川、刘艳给付原告李昌福借款本金518700元；
二、被告刘川、刘艳给付原告李昌福借款利息：其中493700元自2016年8月3日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；其中20000元自2016年10月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李昌福的其他诉讼请求。
案件受理费9750元，由被告刘川、刘艳负担9000元，由原告李昌福负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 李绵先
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘长清
江苏省�城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3963号
原告史勇彬，居民。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被告赵冬梅，居民。
委托代理人季向春，江阴市诚信法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告史勇彬与被告赵冬梅债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史勇彬撤回诉讼。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年九月七日
书记员 瞿 艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初196号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人王健，公司职员。
被告赵亚慧，女，1969年7月22日生，现住吉林省长春市南关区。
被告马勇，男，1970年10月3日生，现住吉林省长春市南关区。
被告吉林亨诺担保有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人宁雪皞，公司经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社，以下简称“东丰农商行”）与被告赵亚慧、马勇、吉林亨诺担保有限公司（以下简称“亨诺担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵亚慧、马勇共同偿还原告借款本金5,000,000.00元及利息588,975.43元（利息计算到2017年11月6日，后续利息要求按借款合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）;2.请求判令亨诺担保公司承担连带保证责任;3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的分支机构丰城信用社在2016年5月31日分别与赵亚慧、马勇（赵亚慧丈夫）签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：原告借给赵亚慧人民币5,000,000.00元（合同第1条），期限从2016年5月31日至2017年5月30日（合同第3条），利率为固定利率月息6.8875‰，即起息日基准利率上浮90%（合同第4条）。亨诺担保公司与原告签订《吉林省农村信用社保证合同》，并承诺为此笔贷款承担连带保证责任（保证合同第1条）。原、被告双方对罚息、违约责任及原告实现债权的费用的承担等权利义务进行了约定。后原告依约履行了放款义务（见吉林省农村信用社贷款凭证）。借款到期后，赵亚慧、马勇却违反约定，没有偿还借款本息，亨诺担保公司也未承担连带保证责任。故原告起诉到法院，请求法院依法保护原告的合法权利。
三位被告均未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，东丰农商行与赵亚慧、马勇签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定：借款金额为5,000,000.00元,借款期限自2016年5月31日起至2017年5月30日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日，到期还本。同月同日，东丰农商与亨诺担保公司签订《吉林省农村信用社保证合同》，约定亨诺担保公司自愿为此笔贷款承担连带保证责任。2016年6月1日，赵亚慧从东丰农商行领取借款5,000,000.00元，借款月利率为6.8875‰，逾期月利率为10.33125‰。合同履行过程中，被告依约偿还利息至2016年11月21日，后本金、利息一直拖欠至今，故东丰农商行诉讼来院，要求赵亚慧、马勇立即偿还借款本金5,000,000.00元及利息、亨诺担保公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。赵亚慧、马勇未按约定履行偿还借款义务，亨诺担保公司亦未按约定承担连带偿还责任，均构成违约，应承担违约责任，故对东丰农商行要求赵亚慧、马勇偿还借款本金5,000,000.00元及利息，要求亨诺担保公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告赵亚慧、马勇于本判决生效后立即共同偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金5,000,000.00元及利息（从2016年11月22日起至2017年5月30日止，借款利率按月利率6.8875‰计算，从2017年5月31日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.33125‰计算）;
二、被告吉林亨诺担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告吉林亨诺担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵亚慧、马勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,923.00元（原告已垫付），由三被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一八年三月三十一日
书记员 于 悦
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00522号
原告陆仲平。
委托代理人施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人杨敏敏，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告陆仲平与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆仲平的委托代理人施婷婷到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司的委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仲平诉称，2014年7月25日原告为苏F×××××小型客车向被告投保了车辆损失险，并投保了车损险附加不计免赔险，保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日。2014年9月15日，该车在海门市发生交通事故，造成车辆损坏。2014年10月20日被告完成对该事故车辆的损失确认，确认该事故车辆维修总金额为75000元。原告已对车辆进行修理并支付了修理费。现要求法院判令被告中华联合保险公司在车辆损失险范围内支付原告车损理赔款75000元以及施救牵引费200元。
被告中华联合保险公司辩称，对事故的发生事实及责任认定没有异议，对原告车辆在被告处投保车损险附加不计免赔险的事实没有异议，对车辆维修费75000元以及施救牵引费200元的金额均无异议，但应当先按照保险条款的约定扣除事故相对方车辆的交强险部分的2000元，被告再按照事故责任承担30%的赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，2014年7月25日，原告陆仲平为其所有的苏F×××××小型客车在被告中华联合保险公司投保了车辆损失险附加不计免赔，被告中华联合保险公司于投保当天向原告陆仲平出具了《机动车辆保险单》，保单中约定，车辆损失险的赔偿限额为345000元，保险期间自2014年8月28日起至2015年8月27日止。保单所附《家庭自用汽车损失保险条款》的责任免除部分第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，该免责条款采用了加黑加粗的字体；该条款第二十六条约定，“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2014年9月15日14时45分，原告陆仲平驾驶苏F×××××小型客车沿336线由东向西行驶至新3**线海门市三星镇崇华东路时，与徐兵驾驶的由南往北行驶的苏06633**号变型拖拉机发生相撞，导致两车损坏。海门市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故责任认定书（简易程序），认定徐兵负事故的主要责任，原告陆仲平负事故的次要责任。
事故发生后，被告中华联合保险公司对原告的车辆进行定损，确认汽车维修费总金额为人民币75000元，并向原告出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书。此后，原告将苏F×××××小型客车进行了维修，并支出维修费人民币75000元，南通华胜汽车维修有限公司向原告出具了维修费发票。
另查明，事故发生后，原告支出了施救牵引费人民币200元。
上述事实，有原告陆仲平提供的交通事故认定书、保单、保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救牵引费发票、驾驶证、行驶证，被告中华联合保险公司提供的保险条款以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼过程中，被告中华联合保险公司向本院提供了投保单，其中投保人声明一栏注明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，并由原告陆仲平在投保人签章处签名。
本院认为，原告陆仲平与被告中华联合保险公司签订的车辆损失险合同系双方真实意思的表示，亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。投保人陆仲平与保险人中华联合保险公司之间形成了保险合同关系，被告中华联合保险公司应依照合同约定及相关法律规定承担保险责任。本案原被告双方对于被保险车辆的车辆维修费75000元以及施救费200元的金额并无异议，但是对于是否应当扣减事故相对方车辆的交强险所应赔偿的金额再按照事故责任比例予以赔偿的问题，双方存在分歧。对此，本院逐一分析如下：首先，关于是否应当扣减交强险所应赔偿的金额。对此本院认为，保险条款中已经明确约定，“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”保险人不负责赔偿，而该免责条款已经采用加黑加粗字体，且被告对此也已履行了明确说明义务，该免责条款业已生效。根据该免责条款的约定，应当扣减对方车辆交强险所应赔偿的金额，依据交强险条款关于“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，财产损失赔偿限额为2000元”的约定，中华联合保险公司在本案中应予赔偿原告的损失还应扣减事故相对方交强险所应赔偿原告的车辆财产损失2000元。其次，关于按照责任比例承担赔偿责任的问题。对此本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。被告主张根据保险条款的约定按照驾驶人所负的事故责任比例承担赔偿相应的责任，不符合保险法理，也不符合缔约目的，亦有违公平原则，根据相关法律规定，该条款的约定无效，对其抗辩意见本院不予采信。对于原告因事故所造成的车辆损失，被告作为保险公司理应在扣减交强险所应赔偿的损失之后全额予以赔偿。
综上，本次事故造成被保险车辆维修费75000元、施救费200元，合计损失为75200元，扣减第三者车辆应在交强险赔付限额赔偿的2000元后，被告中华联合保险公司应向原告陆仲平理赔的金额为73200元，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告陆仲平保险金人民币73200元。
二、驳回原告陆仲平的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币840元(已减半)，由原告陆仲平负担22元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担818元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1680元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 丁睿智
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张颖超
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执2062号
霍心付：
你（单位）与崔兆亭民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初4651号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人崔兆亭于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)霍心付偿还崔兆亭借款本金25000元及利息5000元（2017年8月8日之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止）。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十二月一日
（院印）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00758号
原告：江松南，男，汉族，城镇居民。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：李文丽，女，汉族，农民。
原告江松南与被告李文丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告江松南及其委托代理人郑贻君，被告李文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江松南诉称：被告丈夫丁胜彪生前从事建筑工程施工。2014年1月29日，丁胜彪需要资金，经朋友介绍，立据向我借款10000元。2014年3月份，丁胜彪不幸因病去世。原告认为，该笔借款系被告与丁胜彪夫妻存续期间从事经营所发生的债务，系夫妻共同债务，被告理应偿还。故请求：判令被告偿还原告借款10000元并承担诉讼费用。
江松南为此提供借条原件、人口信息材料、死亡证明、婚姻登记申请书予以证明其主张。
李文丽辩称：我对借款事实不清楚。我是想偿还，但我目前没有钱。
李文丽未提供任何证据。
经审理查明：丁胜彪生前从事建筑工程施工。2012年农历腊月份，丁胜彪因资金周转需要，向江松南借款10000元。后江松南多次催要，丁胜彪于2014年1月29日向其重新出具了借条。截至目前，丁胜彪仅支付利息1000元。2014年3月18日，丁胜彪因病去世。因丁胜彪与李文丽系夫妻关系，原告遂向李文丽主张其债权，但李文丽至今尚未偿还，故诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的借条原件、死亡证明、结婚登记申请书证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁胜彪生前所负债务，应按夫妻共同债务处理。现丁胜彪因病去世，其妻子李文丽应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告偿还借款10000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李文丽于本判决生效后十日内偿还原告江松南借款10000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费120元，合计145元，由李文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何玉婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00758号
原告：吴元伟，男，1981年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：刘德远，男，1964年11月30日出生，汉族，农民。
被告：刘金可，男，1991年10月10日出生，汉族，农民。
被告：周口市远大集团永安运输有限公司。
法人代人：张莲花，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
被告：民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司。
被告：邹雨龙，男，1965年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴元伟与被告刘德远、刘金可、周口市远大集团永安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司、邹雨龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴元伟撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吴元伟负担。
审判员 杨 升
二〇一四年二月二十日
书记员 李建成
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03860号
原告：陈某某，女，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：张某某，男，1984年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张健和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍于2008年农历2月14日举行结婚仪式，后于2015年9月21日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告于2011年2月1日生育长子“张某甲”，2012年10月22日生育长女“张某乙”。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常常为家庭琐事争闹，动辄无端对原告实施打骂，原告再也无法忍受被告上述种种行为，也没有共同生活下去的必要，导致原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚姻存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律和有关司法解释的规定，特向贵院起诉，请求一、人民法院判决准许原、被告离婚；二、原、被告所生育的儿子和女儿由原告抚养，被告支付抚养费；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告陈某某为支持其诉讼请求提供证据为：证据一，原告陈某某的身份证一份，证明原告陈某某的诉讼主体适格。证据二，原、被告的婚姻证一份，证明原、被告系夫妻关系。证据三，原、被告的一子一女出生医学证明二份，证明原、被告的一子一女出生日期。
被告张某某辩称：原告提出离婚的理由不是事实，我不同意离婚。原告提供的结婚时间和生育子女的情况是事实。
被告张某某在举证期限内未提供证据。
被告张某某对原告陈某某提供的证据一、二、三无异议。
对原告陈某某提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据一、二、三无异议，经审查对原告提供的证据一、二、三的客观性、合法性及关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：原、被告经人介绍于2008年农历2月14日举行结婚仪式，后于2015年9月21日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告于2011年2月1日生育长子“张某甲”，2012年10月22日生育长女“张某乙”。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子一女，婚后夫妻感情一般，原告陈某某提出与被告张某某离婚，因原告陈某某未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其离婚诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 张银银
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第534号
申请执行人：许先文，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：卞仁强，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：彭树坤，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省犍为县。
申请执行人许先文依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4473号民事调解书，于2015年6月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人彭树坤应支付申请执行人许先文借款本金400000元及利息，并承担诉讼费用6170元。
本案在执行中，双方当事人于2015年11月23日自愿达成执行和解协议。即：许先文同意彭树坤即日内先行支付150000元（已支付）；本案剩余款250000元，定于2016年12月31日前付清；许先文垫付的诉讼费用6170元和评估费3000元自愿放弃。现申请执行人许先文同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4473号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 兵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初591号
原告张某某，女，1993年1月1日出生。
被告李某某，男，1988年8月14日出生。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 董爱群
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 晴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6664号
原告：冯晴晴，女，1987年9月2日生，汉族，颐禾百纳福超市职工，住徐州市泉山区。
被告：刘明，男，1963年4月30日生，汉族，中煤集团建设有限公司职工，徐州市鼓楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
原告冯晴晴与被告刘明、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告冯晴晴、被告刘明、人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晴晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费594.48元、住院伙食补助费400元（50元/天*8天）、营养费3060元（34元/天*90天）、护理费640元（80元/天*8天）、交通费200元、误工费9180元（102元/天*90天），共计14074.48元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告刘明驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至三环西路与汉城西路交叉口由西向北左转弯时，与驾驶电动自行车的原告冯晴晴相撞，发生交通事故，致使原告冯晴晴受伤。徐州市公安局交通警察支队九里大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告刘明承担此次事故的全部责任，原告冯晴晴无责任。被告人寿财保徐州支公司承保事故车辆保险。原被告就赔偿事宜协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘明辩称，对于交通事故的发生和责任的认定无异议。在事故发生后，被告刘明为原告冯晴晴垫付了部分医疗费以及电动车施救费用。请求法院依法判决。
被告人寿财保徐州支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定不持异议。被告刘明所驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车投保了其公司的交强险以及商业险（500000元、不计免赔），交通事故发生在保险期限内。该公司同意在两险赔偿责任限额范围内依法依约承担赔偿责任。根据保险合同的约定，保险理赔范围内应当扣除医疗费中10%的非医保用药部分，且不应承担诉讼费、保全费等程序性费用。
本院经审理认定如下事实：2016年9月16日9时25分，被告刘明驾驶其名下的苏Ｃ×××××号机动车行驶至徐州市三环西路与汉城西路交叉口由西向北左转弯时，与驾驶电动自行车行驶至该处的原告冯晴晴发生交通事故，致使原告冯晴晴受伤。本事故经徐州市公安局交通警察支队九里大队认定，被告刘明负事故全部责任，原告冯晴晴无责任。被告人寿财保徐州支公司承保苏Ｃ×××××号机动车的机动车第三者责任强制保险（以下就简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险、保险限额为500000元且不计免赔），其中交强险保险期间自2015年12月18日至2016年12月17日止，商业险保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日止。
原告冯晴晴于事故发生当日被送至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为“1.右足背挫伤；2.右足背皮肤缺损”。2016年9月24日，原告冯晴晴出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为“1、保持局部干燥，预防感染；2、予以坚持换药，酌情服用抗生素；3、我科复诊，不适随诊。”
2016年9月18日，被告刘明为原告冯晴晴垫付电动车施救费100元。
此后原告冯晴晴分别于2016年10月4日、11月1日进行复查，10月4日复查病历记载“右足外伤后2周余，足背肿胀、无红肿……4、卧床休息1月”；11月1日复查病历记载“右足外伤后1月余，肿胀减轻、创面愈合，站立、行走后肿胀。1：压力治疗；2、功能锻炼。”
原告冯晴晴在上述住院、复查期间共花费检查、住院治疗及复查费用共计8063.41元。其中，原告冯晴晴自行支付594.48元，被告刘明垫付7468.93元。
因原被告就赔偿问题未能达成一致，原告冯晴晴遂以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
本院认为，公民有生命健康权。被告刘明驾驶其名下机动车与原告冯晴晴发生交通事故，致原告冯晴晴受伤，被告刘明负事故的全部责任；同时，被告人寿财保徐州支公司承保事故机动车两险且商业险为不计免赔；故应先由被告人寿财保徐州支公司依法在两险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。
原告冯晴晴主张医疗费594.48元。本院根据原被告提交的医疗费发票、门诊病历、住院病案、费用清单等证据，确认原告冯晴晴因本次交通事故共产生医疗费8063.41元，其中原告冯晴晴自费594.48元，被告刘明垫付7468.93元。
原告冯晴晴主张住院伙食补助费400元（50元/天*8天）、护理费640元（80元/天*8天）符合法律规定，本院予以支持。
原告冯晴晴主张营养费3060元（34元/天*90天）、误工费9180元（102元/天*90天）。考虑到原告冯晴晴的伤情、恢复及复查情况，本院酌定以34元/天为标准、以营养期45天为限，支持其营养费1530元（34元/天*45天）；酌定以本省城镇城镇常住居民人均可支配收入101.84元/天为标准、以误工期70天为限，支持其误工费7128.8元。
原告冯晴晴主张交通费200元，本院考虑到其出院及处理交通事故所必须，酌定支持其交通费100元。
在本院确认和支持的上述各项费用中，应由被告人寿财保徐州支公司在两险赔偿责任限额范围内向原告冯晴晴赔偿10393.28元（医疗费594.48元+住院伙食补助费400元+营养费1530元+护理费640元+误工费7128.8元+交通费100元），向被告刘明支付医疗费垫付款7468.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯晴晴赔偿医疗费594.48元、住院伙食补助费400元、营养费1530元、护理费640元、误工费7128.8元、交通费100元，合计10393.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘明支付医疗费垫付款7468.93元；
三、驳回原告冯晴晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元，由被告刘明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第04770号
原告长沙市南都纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区×号地块栋×房。
法定代表人董寒星，经理。
委托代理人潘远建，湖南一星律师事务所律师。
被告邱进，男，汉族，1987年8月×日出生，××陵县垄溪乡南岸村深垄**号，现居住地长沙市开福区。
第三人湖南省合众印务有限公司，住所地长沙市开福区金霞×片×栋×号。
法定代表人高相筠，总经理。
原告长沙市南都纸业有限公司诉被告邱进、第三人湖南省合众印务有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告长沙市南都纸业有限公司的委托代理人潘远建，第三人湖南省合众印务有限公司法定代表人高相筠到庭参加诉讼，被告邱进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市南都纸业有限公司诉称，被告在2012年11月底起就与湖南合众印务有限公司进行业务合作，约定被告的宣传画册由湖南合众印务有限公司印刷，被告向其支付印刷款项。2013年11月30日，被告与湖南合众印务有限公司进行对账，确定被告在2013年6月1日至2013年11月30日期间共欠湖南合众印务有限公司72200元印刷款项。因原告与第三人湖南合众印务有限公司于2014年8月25日在长沙市开福区人民法院达成民事调解书，调解书确定第三人湖南合众印务有限公司在调解书生效之日起15日内向原告支付904373.95元，该调解书确定的款项第三人未向原告履行。因被告邱进欠第三人的印刷款，并且第三人对被告邱进欠其的印刷款怠于追索，原告为了维护自己的权益，向被告提起代位诉讼，请求人民法院依法判令：1．请求法院判令被告向原告支付其欠第三人湖南合众印务有限公司的印刷货款72200元。2.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱进未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人湖南合众印务有限公司述称，对原告的起诉没有异议，现在我公司还欠原告904373.95元，邱进欠我公司货款72200元未付是事实。
经审理查明，2012年11月底起被告与第三人进行业务往来，被告的宣传画册都统一由第三人印刷，被告向其支付印刷款项。2013年11月30日，被告与第三人对账确定，自2013年6月1日至2013年11月30日期间共欠第三人印刷款72200元。
另查明，原告与第三人于2014年8月25日在长沙市开福区人民法院达成调解，民事调解书确定第三人在调解书生效之日起15日内向原告支付904373.95元，该调解书确定的支付款项第三人未向原告履行。
上述事实，有（2014）开民二初字第02341号民事调解书、邱进往来账、邱进经常居住地为长沙市开福区的证明、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、第三人作为原告的债务人怠于行使其到期债务，又不以诉讼方式向被告主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，原告的到期债权未能实现，原告有权向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，提起代位权诉讼。二、第三人欠原告纸款904373.95元未履行还款义务，被告亦拖欠第三人货款72200元未付，原告取得债权人代位权诉讼的主体资格。为此，原告请求被告直接向其支付拖欠第三人的货款72200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告邱进自本判决生效之日起十日内支付原告长沙市南都纸业有限公司人民币72200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1605元，由被告邱进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第04770号原告长沙市南都纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞开发区×号地块栋×房。法定代表人董寒星，经理。委托代理人潘远建，湖南一星律师事务所律师。被告邱进，男，汉族，1987年8月×日出生，××陵县垄溪乡南岸村深垄**号，现居住地长沙市开福区。第三人湖南省合众印务有限公司，住所地长沙市开福区金霞×片×栋×号。法定代表人高相筠，总经理。原告长沙市南都纸业有限公司诉被告邱进、第三人湖南省合众印务有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告长沙市南都纸业有限公司的委托代理人潘远建，第三人湖南省合众印务有限公司法定代表人高相筠到庭参加诉讼，被告邱进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市南都纸业有限公司诉称，被告在2012年11月底起就与湖南合众印务有限公司进行业务合作，约定被告的宣传画册由湖南合众印务有限公司印刷，被告向其支付印刷款项。2013年11月30日，被告与湖南合众印务有限公司进行对账，确定被告在2013年6月1日至2013年11月30日期间共欠湖南合众印务有限公司72200元印刷款项。因原告与第三人湖南合众印务有限公司于2014年8月25日在长沙市开福区人民法院达成民事调解书，调解书确定第三人湖南合众印务有限公司在调解书生效之日起15日内向原告支付904373.95元，该调解书确定的款项第三人未向原告履行。因被告邱进欠第三人的印刷款，并且第三人对被告邱进欠其的印刷款怠于追索，原告为了维护自己的权益，向被告提起代位诉讼，请求人民法院依法判令：1．请求法院判令被告向原告支付其欠第三人湖南合众印务有限公司的印刷货款72200元。2.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。被告邱进未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人湖南合众印务有限公司述称，对原告的起诉没有异议，现在我公司还欠原告904373.95元，邱进欠我公司货款72200元未付是事实。经审理查明，2012年11月底起被告与第三人进行业务往来，被告的宣传画册都统一由第三人印刷，被告向其支付印刷款项。2013年11月30日，被告与第三人对账确定，自2013年6月1日至2013年11月30日期间共欠第三人印刷款72200元。另查明，原告与第三人于2014年8月25日在长沙市开福区人民法院达成调解，民事调解书确定第三人在调解书生效之日起15日内向原告支付904373.95元，该调解书确定的支付款项第三人未向原告履行。上述事实，有（2014）开民二初字第02341号民事调解书、邱进往来账、邱进经常居住地为长沙市开福区的证明、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、第三人作为原告的债务人怠于行使其到期债务，又不以诉讼方式向被告主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，原告的到期债权未能实现，原告有权向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，提起代位权诉讼。二、第三人欠原告纸款904373.95元未履行还款义务，被告亦拖欠第三人货款72200元未付，原告取得债权人代位权诉讼的主体资格。为此，原告请求被告直接向其支付拖欠第三人的货款72200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告邱进自本判决生效之日起十日内支付原告长沙市南都纸业有限公司人民币72200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1605元，由被告邱进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一六年二月二十六日代理书记员  喻 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初3475号
原告：隋秀梅。
被告：张晓民。
本院在审理原告隋秀梅诉被告张晓民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告隋秀梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隋秀梅负担。
审判员 张 景 馨
二〇一六年六月三十日
书记员 刘林虎（代）
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨铁民初字第234号
原告薛才贵，男，1981年11月2日生，汉族。
委托代理人张纲，江苏创盈律师事务所律师。
被告李帮玉，男，1969年12月31日生，汉族。
被告杨玉兰，女，1969年12月19日生，汉族。
原告薛才贵诉被告李帮玉、杨玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅、代理审判员陈昊阳、人民陪审员王存宽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张纲到庭参加诉讼，被告李帮玉、杨玉兰经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告薛才贵诉称，2012年6月19日，原告与被告李帮玉、杨玉兰的委托代理人杨某某签订《南京市存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》各一份，二被告将座落在南京市雨花台区春江路49号*幢*室房屋卖给原告，房屋总价款700000元。原告依据合同约定，已向被告支付房款560985.13元（其中260985.13元用于归还银行贷款办理解押，另300000元以本票方式支付给被告）。另外，原告已实际入住上述房屋，还缴纳了该房屋的物业管理费、自来水费、燃气费等各项生活设施费用。并且双方已向南京市房产局办理了房屋过户的交件手续，当原告准备领取该房屋的产权证时却被告知，该房屋已被有关法院查封冻结，暂不能办理房屋过户手续。原告认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，应依法履行，被告与他人之间的债权债务与原告无关，不能以此为由侵害原告合法经济利益，为维护原告权益特诉到法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《南京市存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》合法有效；2、诉讼费用由被告承担。
被告李帮玉、杨玉兰未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日被告李帮玉、杨玉兰与杨某某签订了委托代理合同，委托杨某某办理被告名下位于南京市雨花台区春江路49号*幢*室房屋（土地证号宁雨国用（2010）第*****号，房产证号宁房权证雨转字第******号，丘号******-**-***）的出售手续，同日，该委托代理合同经过了南京市南京公证处公证（2011宁南证民内字第16476号公证书）。2012年6月19日，原告薛才贵与被告李帮玉、杨玉兰的委托代理人杨某某签订《南京市存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》，约定：“被告将南京市雨花台区春江路49号*幢*室房屋卖给原告，房屋总价款700000元（净得价），税费由原告承担，过户前原告需支付270000元，剩余房款在过户后付清。”合同签订后，原告按约支付了房款560985.13元，其中260985.13元用于归还被告银行贷款办理解押，300000元以本票方式支付给被告，尚有139014.87元未支付。现该房屋已经交付原告，并由原告实际居住使用。原、被告双方过户相关的证件手续已经交件给南京市房产局，但因被告因其他纠纷该房屋已被司法机关查封，故未完成过户。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的国有土地使用证、南京市存量房买卖合同、补充协议、2011宁南证民内字第16476号公证书、个人贷款还款凭证、现金缴款单、转账凭证、本票申请回单、收条、物业费收据、自来水、燃气缴费卡、南京市房屋权属登记收件收据，被告的户籍资料等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2012年6月19日签订的《南京市存量房买卖合同》及《房屋买卖补充协议》意思表示真实，合法有效，双方的房屋买卖合同关系受法律保护。原、被告房屋买卖合同签订后，双方均应当按照合同履行各自的义务。现原告已按约履行了付款义务，并已实际居住使用，但因该房屋已被查封，虽无法完成过户，但原告要求确认双方所签订的买卖合同合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条等规定判决如下：
原告薛才贵与被告李帮玉、杨玉兰所签订的《南京市存量房买卖合同》合法有效。
本案案件受理费3100元，由被告李帮玉、杨玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。
审 判 员 陈 寅
代理审判员 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
二０一三年三月六日
见习书记员 冯媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12971号
原告重庆心喜物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢5-2，组织机构代码：57481136-3。
法定代表人郑家强，董事长。
委托代理人江世元，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告袁兵。
原告重庆心喜物业管理有限公司与被告袁兵物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆心喜物业管理有限公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心喜物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆心喜物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李文婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初571号
原告：牛某。
法定代理人：邱现文，女，1969年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。系牛某之母亲。
法定代理人：牛祥民，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住址同上。系牛某之父亲。
委托诉讼代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛荣添物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区海泊河一路。
法定代表人：王承友，总经理。
委托诉讼代理人：梁泽顺，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路**号阳光大厦*座*层。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹延涛，山东雅博律师事务所实习律师。
原告牛某与被告青岛荣添物流有限公司（以下简称荣添物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某之法定代理人牛祥民，委托诉讼代理人徐正刚，被告青岛荣添物流有限公司之委托诉讼代理人梁泽顺，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人王盼、尹延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司赔偿各项损失共计5395.40元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月15日7时30分许，牛祥民驾驶二轮摩托车载牛某和邱�文与王全功驾驶被告荣添物流公司所有的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号半挂货车发生交通事故，致牛某、邱现文受伤，两车受损。交警部门认定王全功负事故全部责任。鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年1月4日至2017年1月3日，第三者责任商业险限额为1500000元，且投保不计免赔特约险，本案肇事车辆投保属实，在依法核实被保险车辆方行车证件、驾驶证件合法有效，无免赔情形的前提下，保险公司依法在交强险范围内分项限额和商业三者险限额内按照赔偿责任比例承担原告合法合理损失的赔偿责任，自费药、诉讼费�鉴定费和精神抚慰金不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
被告荣添物流公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，王全功为被告荣添物流公司雇佣的驾驶员，原告损失要求被告保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月15日7时，王全功驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号半挂车沿团结路由北向南行驶至事故地点处右转与牛祥民驾驶二轮摩托车（载邱现文、牛某）相撞，造成两车受损，邱现文、牛某受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定王全功负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号牵引车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年1月4日至2017年1月3日，第三者责任商业险限额为1500000元，且投保不计免赔特约险。
原告牛某受伤后于当日到青岛市黄岛�中医医院住院治疗7天，诊断为：脑外伤后综合症，颈部软组织伤，于2016年10月24日出院，出院医嘱：休息一周。原告共计支出医疗费3324.40元。
原告护理人员系其哥哥牛付雨，牛付雨系山东源泰电力科技有限公司职工，月工资为3400元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
原告牛某主张因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费3324.40元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、护理费791元（113元/天×26天）、交通费500元、营养费140元、补课费500元。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对医疗病历真实性无异议、医疗票据真实性无异议，庭后审核自费药；护理证据真实性不予认可，无劳动合同、社保缴费及银行流水明细，认可以普通护工标准90元/天计算，住院期间1人护理；对住所地证据真实�及证明内容均不予认可，没有房租合同、房产证明、房产所有人身份证件和支付租金凭据，也不能证明原告误工情况，且原告在本案中申请法律援助，申请条件即家庭困难条件达到当地最低生活保障标准，经核实原告在事故发生前无业，并未产生误工损失，因此不应当认定赔偿误工费，请法庭调取申请法律援助材料予以查实，以保险法损失补偿原则和具体的法律规定为据公正认定，休息时间以原告提交的休息证明出院后14天为准。原告无证据证明车辆所有权，无维修费发票和维修明细证明其实际损失，不予认可；无交通费证据，认可交通费100元，营养费无证据无医嘱，不予认可，另外邱现文与本案事故另一伤者牛某系亲属关系，在同一医院就诊，均伤情较轻，且均有医院II级护理辅助，共同住院期间的护理同以1人护理即可。共同住院期间交通费不应重复计算，请法院依据保险法损失补偿原则酌情认定。
被告荣添物流公司对原告的损失要求被告保险公司赔偿。
本院认为：王全功驾驶被告荣添物流公司的车辆与牛祥民驾车载牛某、邱现文发生交通事故，致牛某、邱现文受伤，两车受损，交警部门认定王全功负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号牵引车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的病历材料和医疗费单据，原告的医疗费应确认为3324.40元。
2、原告实际住院7天，其住院伙食补助费应确认为140元（20元/�×7天）。
3、原告主张护理费791元（113元/天×7天），已经提供陪护人员的停放工资证明为证，本院予以支持。
4、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为100元，对过高部分，本院不予支持。
5、原告系发育中的学生，因本次交通事故头部受伤，主张营养费140元较为适宜，本院予以支持。
6、原告主张补课费不属于法律规定的交通事故的赔偿范围，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计应确认为4495.40元，没有超过机动车交强险限额的相关规定，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有�公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告牛某因本次交通事故造成的各项损失共计4495.40元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：邱现文；账号：62×××55；开户行：中国邮政储蓄银行黄岛大窑支行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交50元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告25元（户名：邱现文；账号：62×××55；开户行：中国邮政储蓄银行黄岛大窑支行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一七年四月五日
书记员 周婷婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更201号
罪犯王国金（曾用名王国华），男，生于1988年1月1日，汉族，文盲，原户籍所在地陕西省延安市，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏永宁县人民法院于2013年9月12日作出(2013)永刑初字第83号刑事判决书，认定罪犯王国金犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月，刑期自2013年4月1日起至2018年1月31日止，于2013年9月25日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王国金予以减去有期徒刑六个月十四天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，能努力完成生产任务。因表现突出，2015年二季度获表扬奖励，2015年”新时空、新文化、新人生”活动获表扬奖励，现累计得减刑分105.8分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》(宁司通118号)七十六条之规定，减刑分折算2539.2分，行政奖励折算132分，合计折算积分为2671.2分。
本院认为，罪犯王国金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。根据执行机关报请材料，该犯余刑不足一年，其减刑幅度应在三个月，执行机关以六个月报减不符合规定，检察机关同意该意见不正确，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国金减去有期徒刑三个月十四天（刑期自2013年4月1日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2571号
原告：张洪伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。
原告张洪伟与被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告张洪伟于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张洪伟负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月七日
书记员 冯智欣
附本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申75号
再审申请人（原审被告）：竺秀萍。
被申请人（原审原告）：张洪。
被申请人（原审被告）：周小军。
再审申请人竺秀萍因与被申请人张洪、周小军民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人竺秀萍与被申请人张洪达成执行和解协议并履行完毕，于2018年5月30日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，竺秀萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许竺秀萍撤回再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
审 判 员 张金米
二〇一八年五月三十一日
法官助理 高 远
书 记 员 朱洁琳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5584号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5584号申请执行人盛静华，女，1976年12月29日生，汉族，住上海市南汇区。被执行人杨桂林，男，1965年10月10日生，汉族，住河南省。原告盛静华诉被告杨桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的(2014)松民一(商)初字第5189号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告盛静华于2014年9月18日向本院申请执行，要求被告杨桂林偿还借款80,000元，并负担案件受理费900元。本院立案受理后，依法向被执行人杨桂林发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人杨桂林名下的牌号为沪CEXX**的东风牌小型汽车。除此，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因本院尚未查控查封车辆而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其它财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人盛静华与被执行人杨桂林民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年三月五日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年三月六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04596号
原告王月勇，男，汉族，1974年1月26日生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人冷利，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆新凯人力资源管理有限公司（组织机构代码59671907-4），住所地重庆市渝北区凯歌路28号1幢1-5。
法定代表人罗承中，经理。
委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
委托代理人何小舟，重庆重庆缘起律师事务所律师。
原告王月勇与被告重庆新凯人力资源管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月勇的委托代理人冷利、被告被告重庆新凯人力资源管理有限公司的委托代理人崔凯、何小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月勇诉称：重庆天古装饰有限公司将位于铜梁县某苑某栋某号的装修劳务项目发包给被告公司。谢家贤系被告公司该项目的施工管理人员，负责组织工人进行施工。2012年10月7日上午，因工程需要铲墙面，谢家贤找到彭志，要求彭志找几个人来做铲墙面的工作，于是彭志找到原告王月勇等人来铲墙。当天下午，王月勇在铲墙面是不慎摔倒“天井”里受伤。原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。2013年10月28日，原告向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方劳动关系，该委于2013年11月4日作出逾期未作出决定案件证明书。故原告诉请法院判令：确认原、被告在2012年10月7日至今的劳动关系成立。
被告重庆新凯人力资源管理有限公司辩称：1、原告起诉程序不合法，因为原告应该先向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2、原告只是在2012年10月7日下午临时到装修工地做工，其与被告是劳务关系而非劳动关系。被告不对原告进行管理也不向其发放工资，原告不需要遵守被告的内部规章制度和管理规定，被告也不对原告考勤管理。被告只需把劳务费支付给劳务承接人，原告是由承接人向其支付报酬。因此�原、被告之间未建立劳动关系。
经审理查明：2011年9月30日，位于铜梁县某苑某栋某号房屋的业主冯忠玲与重庆天古装饰艺术设计工程有限公司（以下简称天古公司）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由天古公司承接该房屋的装修工程。2012年6月1日，天古公司与被告签订《劳务承包协议》，约定天古公司将重庆市内需要被告提供劳务的各装修工地的劳务项目发包给被告，承包时间从2012年6月1日起至2014年5月31日止。2012年6月3日，天古公司发出《装修工程劳务指派单》，将上某苑某栋某号房屋装修的劳务工程指派给被告施工，由被告公司员工谢家贤组织劳务工人进行施工。
2012年10月7日，因涉案工程需要铲墙面，谢家贤找到彭志，彭志又找到原告等人从事该工作。当日下午，原告在从事上述工作时受伤，经重庆市铜梁县中医院诊断为左股骨粗隆间�折。原告于2012年11月7日出院。
2012年12月20日，原告向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2013年1月24日作出《工伤认定决定书》，主要内容为：原告与天古公司存在劳动关系，认定原告的受伤性质属于工伤。天古公司对该工伤认定不服，向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。2013年6月12日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出《决定书》，撤销上述《工伤认定决定书》。2013年6月18日，天古公司撤回上述行政诉讼案件的起诉。
2013年10月28日，原告以被告为被申请人向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原、被告之间的劳动关系成立。2013年11月4日，该委作出《逾期未作出决定案件证明书》。
庭审中，原告申请证人彭志、尹万芳出庭作证。证人彭志陈述原告的工资是由谢家贤支付给彭志，再由彭志平分给包括原告在内的几个工人。证人尹万芳陈述其是与原告一起被彭志叫过去做工的，王月勇受伤时尹万芳也在现场；工资由谢家贤支付给彭志，再由彭志平分给包括原告在内的几个工人；原告与尹万芳平时在兰亭别苑小区有墙铲就铲墙，没墙铲就收垃圾。
庭审中，原告陈述其为建筑工人，哪个工地喊他去做活就去；原告经常在兰亭别苑小区接活，让其铲墙就铲墙，让其搬运就搬运。原告的工资为包干700元，是按工程量算的，没有约定做几天，把安排的工程做完就行。原告没有在被告处打考勤，因为被告公司不在铜梁，铜梁只是工地现场。原告是彭志临时找来做工的，不清楚被告公司的规章制度，因为之前不知晓有被告公司，谢家贤一直说自己是天古公司的，装修房屋的门上贴的也是天古公司。
上述事实，有原、被告双方的陈述、逾期未作处决定证明书、诊断证明、病历、调查笔录、工伤认定决定书、撤销决定书、行政裁定书、装修申请表、装修合同、劳务承包协议、指派单、庭审笔录、劳动合同、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原告被彭志找来到涉案工程工地上做工，原告的报酬为包干价600元／月等事实可以看出，被告在涉案工程中招用原告做工具有阶段性、临时性�征；原告的工资报酬按工程量包干计算，原告并不受被告公司规章制度的约束。双方的关系并不是按《中华人民共和国劳动合同法》第七条建立的劳动关系，被告请原告的目的是为完成某一项工作的需要，完成此项工作后双方的关系即终止。因此，本院认定原、被告之间不属于劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王月勇的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 万园薇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 幸婷婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第91号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某，个体。该于2011年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人尹某甲。该于2011年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人张某、尹某甲犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人张某、尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、尹某甲与被害人赵某均从事木材收购生意，因伐树竞标的问题，被告人张某与被害人赵某产生矛盾。2011年7月11日，被告人张某纠集被告人尹某甲等人到潍坊市寒区高里街道南孙社区的孙建伟的木材收购点处找赵某理论之前竞标之事，继而被告人张某、尹某甲与赵某发生口角，后共同将赵某鼻部打伤。2011年7月12日经潍坊市公安局寒亭分局法医鉴定，受害人赵某鼻部之伤构成轻伤。
另查明，2011年7月30日，被告人张某主动到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。
又查明，2013年4月2日，被告人张某、尹某甲与受害人赵某就民事赔偿达成了调解协议，并赔偿了受害人赵某的经济损失，受害人赵某对两被告人表示谅解，并申请法院对两被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某、尹某甲在开庭审理过程中均无异议，且有：受害人赵某的陈述，证人王某甲、程某、王某乙、尹某乙的证言，潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，潍坊市公安局寒亭分局出具的抓获经过、前科电话查询记录、办案说明，被告人张某、尹某甲的供述与辩解，本院对受害人赵某所作的调查笔录，赔偿协议等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某、尹某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人尹某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某、尹某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 尹 凌
审判员 郑 清
二〇一三年七月九日
书记员 王倩倩
第2页
第1页
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申127号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王胜利，男，1946年1月13日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海馥风纺织品制造有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：莫方平，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区桃浦乡李子园六队三库，住所地上海市。
法定代表人：陈全福，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海李园实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：侯雪华，该公司董事长。
二审上诉人(一审原告)：蒋美英，女，1951年4月8日出生，汉族，住上海市曹杨五村***号***室。
二审上诉人(一审原告)：马淑英，女，1952年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区柳芳南里*号楼*单元***室。
二审上诉人(一审原告)：陈佳宝，男，2007年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区头桥镇幸福村***号。
二审上诉人(一审原告)：曹翠翠，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省资中县公民镇洞子湾村4社**号。
再审申请人王胜利因与被申请人上海馥风纺织品制造有限公司(以下简称馥风公司)、上海市普陀区桃浦乡李子园六队三库(以下简称李子园六队三库)、上海李园实业有限公司等生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王胜利申请再审称，原审法院认定王佳明知洗衣机漏电还去修理，既没有人证，也没有物证，所作认定缺乏事实依据。原审法院认定事实所依据的鉴定机构出具的鉴定意见书，没有经过法庭质证。且鉴定机构不具有鉴定资格，也没有按照拟定的申请鉴定事项进行全面的鉴定，遗漏了对不装漏电保护器是否对人身造成危害的鉴定事项。王胜利方对鉴定意见书所提出的异议，原审法院未予理睬错误。王胜利要求诉辩双方对王佳的死亡各负50%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。
馥风公司提交意见称，原审法院认定的基本事实有大量充分证据予以证明，原审判决正确，不存在法律规定的应当再审的情形。且本案讼争的权属归属五个人，王胜利一人提起再审申请，主体及程序不合法。
李子园六队三库提交意见称，王佳触电死亡原因事实清楚，是明知洗衣机漏电仍然违章操作致使损害后果的发生。李子园六队三库与案涉纠纷没有直接法律关系，原审法院判决李子园六队三库对馥风公司的赔偿责任承担连带责任已经体现了人道主义精神。王胜利的再审申请不符合法定再审情形。
本院经审查认为，根据在案事实，原审法院认定王佳在其经营的洗衣店触电死亡，以及事发时王佳对洗衣设备电路存在问题已具备相当认知和了解等事实，有公安部门所作的询问笔录和现场勘查后的法医确认意见等，证据充分。王胜利认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。因王胜利方并无充分证据证明用电装置系房屋出租方提供，由房屋出租方按照承租方洗衣经营的要求安装，原审法院全面分析本案事发始末及所有在案证据并综合考量之后，对王胜利方要求房屋出租方对王佳的死亡承担全部的赔偿责任未予支持，并酌情确定由房屋出租方对王佳的死亡承担赔偿各类经济损失人民币10万元，原审法院所作判定，与法无悖，并无不当。根据在案事实，王胜利申请再审的其余理由，亦无充足的事实和法律依据。详细的分析说理，原审法院已经予以充分阐述，本院不再重复赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王胜利的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申127号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王胜利，男，1946年1月13日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海馥风纺织品制造有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：莫方平，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区桃浦乡李子园六队三库，住所地上海市。法定代表人：陈全福，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海李园实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：侯雪华，该公司董事长。二审上诉人(一审原告)：蒋美英，女，1951年4月8日出生，汉族，住上海市曹杨五村***号***室。二审上诉人(一审原告)：马淑英，女，1952年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区柳芳南里*号楼*单元***室。二审上诉人(一审原告)：陈佳宝，男，2007年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区头桥镇幸福村***号。二审上诉人(一审原告)：曹翠翠，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省资中县公民镇洞子湾村4社**号。再审申请人王胜利因与被申请人上海馥风纺织品制造有限公司(以下简称馥风公司)、上海市普陀区桃浦乡李子园六队三库(以下简称李子园六队三库)、上海李园实业有限公司等生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜利申请再审称，原审法院认定王佳明知洗衣机漏电还去修理，既没有人证，也没有物证，所作认定缺乏事实依据。原审法院认定事实所依据的鉴定机构出具的鉴定意见书，没有经过法庭质证。且鉴定机构不具有鉴定资格，也没有按照拟定的申请鉴定事项进行全面的鉴定，遗漏了对不装漏电保护器是否对人身造成危害的鉴定事项。王胜利方对鉴定意见书所提出的异议，原审法院未予理睬错误。王胜利要求诉辩双方对王佳的死亡各负50%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。馥风公司提交意见称，原审法院认定的基本事实有大量充分证据予以证明，原审判决正确，不存在法律规定的应当再审的情形。且本案讼争的权属归属五个人，王胜利一人提起再审申请，主体及程序不合法。李子园六队三库提交意见称，王佳触电死亡原因事实清楚，是明知洗衣机漏电仍然违章操作致使损害后果的发生。李子园六队三库与案涉纠纷没有直接法律关系，原审法院判决李子园六队三库对馥风公司的赔偿责任承担连带责任已经体现了人道主义精神。王胜利的再审申请不符合法定再审情形。本院经审查认为，根据在案事实，原审法院认定王佳在其经营的洗衣店触电死亡，以及事发时王佳对洗衣设备电路存在问题已具备相当认知和了解等事实，有公安部门所作的询问笔录和现场勘查后的法医确认意见等，证据充分。王胜利认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由不能成立。因王胜利方并无充分证据证明用电装置系房屋出租方提供，由房屋出租方按照承租方洗衣经营的要求安装，原审法院全面分析本案事发始末及所有在案证据并综合考量之后，对王胜利方要求房屋出租方对王佳的死亡承担全部的赔偿责任未予支持，并酌情确定由房屋出租方对王佳的死亡承担赔偿各类经济损失人民币10万元，原审法院所作判定，与法无悖，并无不当。根据在案事实，王胜利申请再审的其余理由，亦无充足的事实和法律依据。详细的分析说理，原审法院已经予以充分阐述，本院不再重复赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王胜利的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年三月二十七日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3160号
申请执行人：回登梅，女，汉族，1970年5月1日出生，住天津市河北区金钟路金昆里1-10。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理回登梅与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为2017津01**民初5803判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年十月三十日
书记员 胡广春
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第622号
罪犯张春宝，男，1975年6月19日生，汉族，文化程度本科，原户籍所在地黑龙江省依兰县江湾镇永发村。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2013年1月25日作出（2013）依刑初字第3号刑事判决，认定罪犯张春宝犯违法发放贷款、挪用资金罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，�送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张春宝原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张春宝在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春宝减去有期徒刑二个月（刑期自2011年11月18日至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史万军
审判员 李韶伟
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
�记员唐彩虹
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执538号
申请执行人：钟镁，女，汉族，1964年11月2日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：谢永豪，男，1983年9月4日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
被执行人：黄旱哆，女，1962年7月27日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，现住南安镇。
本院于2017年7月21日立案执行申请执行人钟镁余谢永豪、黄旱哆民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初315号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币16.5万元，承担执行费人民币2375元。尚有人民币16.5万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年一月二十七日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执538号申请执行人：钟镁，女，汉族，1964年11月2日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：谢永豪，男，1983年9月4日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：黄旱哆，女，1962年7月27日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，现住南安镇。本院于2017年7月21日立案执行申请执行人钟镁余谢永豪、黄旱哆民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初315号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币16.5万元，承担执行费人民币2375元。尚有人民币16.5万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年一月二十七日代理书记员  吴家丰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初820号
原告刘会芬，女，1983年3月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市
被告邢志强，男，其他自然情况不详。
本院于2017年3月29日立案受理了刘会芬诉邢志强劳务合同纠纷一案。在审理过程中，刘会芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘会芬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许刘会芬撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元（刘会芬已预交）由刘会芬负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年六月二日
书记员 李 红 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初563号
原告：上海勇南实业有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1601-1605号（单）、1609号11幢107室。
法定代表人：任杏月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被告：周祖兴，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告上海勇南实业有限公司（以下简称：勇南公司）为与被告周祖兴建设工程分包合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊志亮适用简易程序审理。因无法直接向被告周祖兴送达起诉状副本等诉讼材料，本院依法对本案转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪迎佳到庭参加诉讼，被告周祖兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勇南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工费用人民币176794元；2.被告支付利息（自2016年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，以196794元为基数计算至2017年2月21日止；自2017年2月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，以价款176794元为基数计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月1日签订《打桩分包合同》一份，约定原告为被告打拔30cm水泥桩，单价为9元/米/根，地点在浙江省湖州市和孚镇四联村工地，施工时间自2015年10月1日至竣工日期。施工期间被告委托案外人王建忠、王玉才为工地代表，全权对工程进度，质量进行监督，协调解决有关事宜。付款方式为机械出场付至原告施工总工程款50%,余款至2016年春节前付清。合同签订后，原告为被告打桩直至2015年12月21日，共计施工费用196794元，被告已支付2万元，尚有176794元未付。原告认为，原、被告签订的《打桩分包合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖依法有效，对各方均具有约束力。现原告已为被告进行了施工，而被告未按约定向原告支付施工费用，为此，请判准原告诉讼请求。
被告周祖兴未作答辩，亦未提交证据。
原告勇南公司为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据：
1.《打桩分包合同》1份,以证明双方签订合同，约定原告为被告打桩施工等权利义务关系的事实；
2.《打水泥桩费用单》1份及《施工签单》13份，以证明原告施工费用的事实。
对原告勇南公司提交的上述证据，因被告周祖兴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的《打桩分包合同》及《施工签单》来源合法，内容真实，能够证明原告实施打桩工程的事实；《打水泥桩费用单》虽为原告单方制作，但是上面显示的工程量价款的计算与《施工签单》记载的内容相符，原告并自认扣减柴油费32049元，故对该证据亦予以认定。
依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:被告周祖兴以“上海普研建筑安装工程有限公司（甲方）”的名义与原告勇南公司（乙方）签订《打桩分包合同》一份，该合同约定，工程地址：浙江省湖州市和孚镇四联村，工程名称：湖州祥辉光伏发电有限公司南浔100MWp渔光互补光伏发电项目，打φ30cm水泥桩，每根长8米，根据工程量按实计算。施工期限为自2015年10月1日开工至竣工日期。工程造价及付款方式：打φ30cm水泥桩单价为9元/米、根，机械出场付至原告施工总工程款50%，余款至2016年春节前付清。本工程从开工起至全部完工，甲方委派王建忠、王玉才为工地代表，全权对工程进度、质量进行监督，协商解决有关事宜，现场签证认可工作。该合同由被告周祖兴在甲方处及担保方处分别签名。合同签订后，原告于2015年10月2日开始对打桩工程进行施工，至2015年12月21日结束，打桩工程价款共计228843元，扣除已支付的价款2万元及垫付的柴油费32049元，余款176794元，原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告周祖兴以“上海普研建筑安装工程有限公司”的名义与原告签订的《打桩分包合同》，因无“上海普研建筑安装工程有限公司”的签章，被告也未证明其在合同上签名是“上海普研建筑安装工程有限公司”的职务行为，且合同中被告周祖兴在保证人处亦签署其名，故在该合同中与原告签订合同的相对方应确认为行为人即被告周祖兴。原、被告签订的《打桩分包合同》未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已完全履行合同约定的打桩事实义务，但被告未按合同约定全面履行付款义务，故原告提出的被告向原告支付施工费用人民币176794元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出的利息请求，原告在庭审中自认被告于2017年2月21日支付价款2万元，并以此作为时间节点主张利息，因原告自认的付款时间可能对被告利息的承担构成违约负担，且原告未提供证据证明确切的付款时间，故本院确认被告的该付款行为在合同约定的期限之内，故原告的利息主张应自2016年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，以价款176794元为基数计算至判决生效之日止；对原告其他利息主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖兴应给付原告上海勇南实业有限公司工程款176794元，并支付原告利息损失（自2016年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，以价款176794元为基数计算至判决生效之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告上海勇南实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3856元，公告费560元，合计4416元，由被告周祖兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 熊志亮
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵练丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3430号
原告谢耀会，男，生于1968年10月15日，汉族，住扶沟县。
委托代理人万正大，河南建魁律师事务所律师。特别授权。
被告关书忠，男，生于1966年8月8日，汉族，住商水县。
委托代理人舒春光，河南睿东律师事务所律师。一般代理。
原告谢耀会与被告关书忠名誉权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢耀会的委托代理人万正大、被告关书忠及其委托代理人舒春光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告停止侵害，消除影响、恢复名誉，向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年10月7日，被告用以自己姓名登记的155××××2783的手机号码，向原告众多同事、朋友发送了侮辱、谩骂、诽谤原告谢耀会“耀会淫色如大江”“耀会何时能自首”“大贪官”“色狼”“必究谢”等内容的手机短信息。2016年10月30日，被告再次用155××××2783的手机号码向原告众多同事、朋友发送了以上侮辱、谩骂、诽谤原告内容的手机短信息。被告大范围的发送辱骂、诽谤原告信息的行为，给原告的名誉、精神造成了极大伤害，大家为此对原告经常议论纷纷，原告正常的工作、生活也受到了巨大影响，严重侵害了原告的名誉权。
被告关书忠辩称：1、对原告进行侮辱、谩骂的手机号不是关书忠实际使用的手机号，也不是关书忠把身份证借给他人使用的，关书忠实际使用的手机号码是182××××3579。2、用于对原告进行侮辱的手机号应该是以前的信息泄露所造成的，被告经常在郑州打工，每到一个工地都要求提供身份证复印件，综上被告没有对原告实施任何侮辱的行为，但是我们愿意协助原告查明案件事实的经过。
原告谢耀会向本院提交的证据材料有：1、中国联合网络通信有限公司周口市分公司发票；证明：联通公司155××××2783的号码登记机主为被告关书忠的事实。2、原告同事、朋友收到被告155××××2783手机号码二次发送辱骂、诽谤原告信息的照片；证明：被告155××××2783手机号码二次大量发送辱骂、诽谤原告短信息的事实。以上二份证据证明：被告用155××××2783手机号码二次发送辱骂、诽谤原告短信息的事实。
被告关书忠向本院提交的证据材料有：证人证言两份。证明被告这两年使用的手机号码不是侵权的号码。
依据被告关书忠的申请，本院向周口联通公司信誉二店合作厅调取155××××2783手机号码入网情况，合作厅负责人刘向奎向本院出具证明一份，证明内容“关书忠在我合作厅办理手机号155××××2783时，我合作厅未与其签订入网合同（关书忠身份证）”。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据及周口联通公司信誉二店刘向奎出具的证明，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2016年10月7日，以被告关书忠姓名登记的155××××2783的手机号码，向原告谢耀会的众多同事朋友发送了侮辱、诽谤原告谢耀会“耀会淫色如大江”“耀会何时能自首”“大贪官”“色狼”“必究谢”等内容的手机短信息。2016年10月30日，该155××××2783的手机号码再次向原告众多同事朋友发送了以上侮辱、诽谤原告内容的手机短信息。
本院认为，以被告关书忠姓名和身份证信息登记的155××××2783手机号码两次给原告谢耀会的同事、朋友发送侮辱、诽谤原告内容的手机短信息，给原告的名誉、精神造成了极大伤害。原告要求被告关书忠停止侵害、消除影响、恢复名誉的请求应予支持。被告辩称对原告进行侮辱、谩骂的手机号不是关书忠实际使用的手机号，也不是关书忠把身份证借给他人使用的，关书忠的实际手机号码182××××3579，仅向法庭提供两位证人出庭证明其使用的的手机号码是182××××3579，没有证据推翻用其身份信息及名字办理的155××××2783手机号码不是其使用的，因此被告的辩称理由予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告关书忠立即停止对原告谢耀会名誉的侵害，并消除影响、恢复名誉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告关书忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年一月九日
书记员 刘蒙蒙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2531号
原告：四川馨思源物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：邓棱，负责人。
委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师。
被告：阳松林，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川馨思源物业管理有限公司与被告阳松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告四川馨思源物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川馨思源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川馨思源物业管理有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川馨思源物业管理有限公司负担。
审判员 郭章辉
二〇一七年六月二日
书记员 严浩奇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1141号
原告徐宝泉。
被告柴炳松。
本院在审理原告徐宝泉与被告柴炳松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日以双方达成和解协议且完全履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐宝泉撤回起诉。
本案受理费290元（已减半），由原告徐宝泉负担
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年八月二十一日
代书记员 李梦媛
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00056号
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。
法定代表人左志凌，主任。
委托代理人苏克甫，奉节县兴隆镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人周建正，男，汉族，农民。
被执行人王开美，女，汉族，农民。
申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年8月26日向本院申请强制执行奉节计生征字（2010）第932号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以周建正、王开美违法生育第二胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2010年9月19日作出“奉节计生征字（2010）第932”征收社会抚养费决定书，对周建正、王开美夫妇征收社会抚养费27992元，并于2014年4月4日直接送达给被执行人周建正。2014年7月5日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人周建正、王开美在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2010）第932号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2010）第932号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 费明军
人民陪审员 陈祖万
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈玲燕
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1050号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人（特别授权）杨思明
被告王运德，男，1959年8月27日生。
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告王运德物业服务合同纠纷一案中，原、被告纠纷双方已处理完毕，原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司于2014年10月22日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 朱振亚
人民陪审员 焦酉生
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 曦
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1147号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市。
委托诉讼代理人；徐冰，男，1989年11月30日出生，汉族，住穆棱市。
被告：王立文，男，1973年10月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告王立文金融借款合同纠纷一案中，原告以无法联系被告人，无法送达为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社撤诉。
案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹栋良
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第790号
罪犯廖应泉，男，1989年6月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳春市人民法院于2012年9月13日作出（2012）阳春法刑初字第302号刑事判决，以被告人廖应泉犯绑架罪，判处有期徒刑六年。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出（2012）阳中法刑一终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯廖应泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖应泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得监积；获得2014年7月嘉奖。已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖应泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖应泉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1745号
罪犯梁运业，男，1977年1月20日出生，汉族，广西灵山县人,小学文化，原住灵山县。现在广西桂林监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2011年10月30日作出（2011）灵刑初字第307号刑事判决，以被告人梁运业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2018年12月8日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁运业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁运业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年1月至2015年4月止累计获奖励分74.1分。2014年度监狱表扬折算分14分。奖励分和监狱表扬折算分两项分合计88.1分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁运业在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁运业减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔