wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2030号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
被告：王步华。
被告：侯广叶。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王步华、侯广叶金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 付立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 坤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第557号
上诉人（原审被告）上海德宏建设工程有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）宁波银行股份有限公司上海静安支行。
负责人＊＊＊，行长。
被上诉人（原审被告）上海荣正宝岛集团有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）朱观武。
上诉人上海德宏建设工程有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4739号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的管辖地应为原告住所地法院，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《流动资金贷款合同》明确约定“发生争议协商不成的，向合同签署地人民法院起诉”，同时注明签署地：＊＊＊。该约定不违反法律，应属有效，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更898号
罪犯孟凡，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年9月17日作出（2014）吴刑初字第0018号刑事判决，认定被告人孟凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年6月27日起至2016年9月26日止。判决发生法律效力后，2014年10月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孟凡减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孟凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孟凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡减去有期徒刑四个月二十七天（减刑后的刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第419号
原告上海市崇明县建设镇富安村村民委员会，住上海市崇明县建设镇富安村XXX号。
负责人朱卫星。
委托代理人茅利达。
委托代理人曹能荣。
被告上海市崇明县高新电热器材厂。
法定代表人黄生民。
原告上海市崇明县建设镇富安村村民委员会（以下简称富安村委会）与被告上海市崇明县高新电热器材厂（以下简称高新电热器材厂）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告负责人朱卫星及其委托代理人茅利达、曹能荣，被告法定代表人黄生民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富安村委会诉称，被告自2002年起租赁原告房屋，2013年1月，经双方结算，被告尚欠原告历年至2012年的租金共计人民币（以下币种均为人民币）91，000元，并签订了对账单和还款计划。还款计划约定被告于2013年12月31日前还款11，000元，2014年12月31日前还款20，000元，2015年12月31日前还款20，000元、2016年12月31日前还款20，000元，2017年12月31日前还款20，000元。现其中已至还款期的第一笔和第二笔钱款尚未归还。另2013年被告继续承租了原告的房屋，约定租期1年，租金25，000元，被告至今也未给付该笔租金。故原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的2013年之前的租金31，000元；二、被告支付原告2013年的租金25，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、村民委员会决议；2、对账单；3、还款计划；4、租赁协议。
被告上海市崇明县高新电热器材厂辩称，在2013年12月24日左右，其表示对所欠房租91，000元愿意先支付45，000元，但要求2014年继续承租原告的房屋，后因原告表示不同意继续出租房屋给被告，故亦未再给付该笔租金。现对原告陈述的租赁房屋以及所欠租金的事实均无异议。但因目前经济困难，无力偿还。
被告未提供证据。
鉴于本案被告对原告诉称的事实理由及证据均无异议，本院对原告所诉称的事实均予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。现被告对尚欠原告租金的事实均无异议，理应按约支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十六条之规定，判决如下：
被告上海市崇明县高新电热器材厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海市崇明县建设镇富安村村民委员会2013年的房屋租金人民币25，000元及2013之前历年的租金（部分）人民币31，000元，共计人民币56，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，200元，减半收取计人民币600元，由被告上海市崇明县高新电热器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一五年二月六日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金┈┈
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更74号
罪犯陈永永，曾用名陈福勇，男，1989年6月26日出生于甘肃省平凉市，汉族，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于二〇一二年八月二十九日作出（2012）平中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人陈永永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人陈永永不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一三年五月十六日以（2013）甘刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈永永在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得记功奖励二次，表扬奖励一次，并被评为2014年度改造积极分子。罪犯陈永永在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈永永因犯故意伤害、抢劫、寻衅滋事罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯陈永永确有悔改表现。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈永永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈永永的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年1月26日起至2037年7月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秉文
审判员 姚佳利
审判员 周山晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 王冕武
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6259号
申请人：宿巧姑，女，1969年12月12日出生。
申请人：李某1，女，2002年3月12日出生。
申请人：李某2，男，2004年2月23日出生。
申请人：张翠芬，女，1946年12月1日出生。
被执行人:庞仕新，男，1969年11月13日出生。
被执行人：田登峰，男，1981年9月15日出生。
申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬与被执行人庞仕新、田登峰生命权纠纷一案,北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终6315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行要求被执行人庞仕新、田登峰给付申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬：
一、被执行人庞仕新赔偿申请人宿巧姑、�某1、李某2、张翠芬精神损失费一万元，被执行人田登峰赔偿申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬精神损失费一万元。
二、被执行人庞仕新赔偿申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬死亡赔偿金（含被扶养人生活费）丧葬费、误工费、交通费、伙食补助费损失共计十七万六千六百七十元。
三、被执行人田登峰赔偿申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬死亡赔偿金（含被扶养人生活费）丧葬费、误工费、交通费、伙食补助费损失共计十七万六千六百七十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
1、本院于2017年8月27日向被执行人庞仕新、田登峰邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2017年8月14日、2018年5月21日、2018年6月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人庞仕新、田登峰名下有零星银行存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年6月25日对被执行人田登峰采取失信措施。
4、本院于2018年6月21日对被执行人田登峰采取限制高消费措施。
5、2017年11月22日将被执行人田登峰执行案款3000元发还给宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬。
6、2017年11月29日将被执行人庞仕新执行案款135696元发还给宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬。
7、2017年12月25日将被执行人田登峰执行案款1200元发还给申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬。
8、本院于2018年6月25日电话联系申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬，不能提供被执行人其它财产线索。
9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人庞仕新、田登峰不具备执行条件，经本院向申请执行人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京02民终6315号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执6259号申请人：宿巧姑，女，1969年12月12日出生。申请人：李某1，女，2002年3月12日出生。申请人：李某2，男，2004年2月23日出生。申请人：张翠芬，女，1946年12月1日出生。被执行人:庞仕新，男，1969年11月13日出生。被执行人：田登峰，男，1981年9月15日出生。申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬与被执行人庞仕新、田登峰生命权纠纷一案,北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终6315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行要求被执行人庞仕新、田登峰给付申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬：一、被执行人庞仕新赔偿申请人宿巧姑、�某1、李某2、张翠芬精神损失费一万元，被执行人田登峰赔偿申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬精神损失费一万元。二、被执行人庞仕新赔偿申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬死亡赔偿金（含被扶养人生活费）丧葬费、误工费、交通费、伙食补助费损失共计十七万六千六百七十元。三、被执行人田登峰赔偿申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬死亡赔偿金（含被扶养人生活费）丧葬费、误工费、交通费、伙食补助费损失共计十七万六千六百七十元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1、本院于2017年8月27日向被执行人庞仕新、田登峰邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2017年8月14日、2018年5月21日、2018年6月25日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人庞仕新、田登峰名下有零星银行存款，无其他财产信息。3、本院于2018年6月25日对被执行人田登峰采取失信措施。4、本院于2018年6月21日对被执行人田登峰采取限制高消费措施。5、2017年11月22日将被执行人田登峰执行案款3000元发还给宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬。6、2017年11月29日将被执行人庞仕新执行案款135696元发还给宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬。7、2017年12月25日将被执行人田登峰执行案款1200元发还给申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬。8、本院于2018年6月25日电话联系申请人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬，不能提供被执行人其它财产线索。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人庞仕新、田登峰不具备执行条件，经本院向申请执行人宿巧姑、李某1、李某2、张翠芬释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京02民终6315号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十五日书记员  陈志强
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00062号
申请执行人赵静超，女，1987年5月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
申请执行人段淑云，女，1965年1月4日出生，汉族，无职业，现住现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人张国辉，男，1957年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人张宁宁，女，1989年4月2日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
赵静超、段淑云因生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第00161号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2015年2月12日立案执行。执行中，本院于2015年3月11日向被执行人赵静超、段淑云发出执行通知书，责令其二人于2015年3月15日前按生效法律文书给付申请执行人赵静超、段淑云赔偿款64623.02元，并负担案件受理费1819元。但二被执行人收到本院执行通知书后，未能全面履行给付义务。经查明，二被执行人生活困难，均无经济来源，亦无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂温克民初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 吴建华
审判员 涂宝林
二〇一五年六月二十四日
书记员 婧 茹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15682号
上诉人（原审被告）中国庆华能源集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院中海广场2号楼35-39层。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人赵阳，男，1970年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）青岛德固特节能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市滨州路668号。
法定代表人魏振文，董事长。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
上诉人中国庆华能源集团有限公司（以下简称能源公司）因与被上诉人青岛德固特节能装备股份有限公司（原名称“青岛德固特机械制造有限公司”，以下简称节能公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第17917号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
节能公司在一审中起诉称：2012年9月12日，节能公司与能源公司签订《标准换热器采购合同》（以下简称《合同》）。合同签订后，节能公司按约履行向能源公司交付全部设备，能源公司经验收合格后接收。现合同约定的质保期已过4个月，但能源公司仍未支付相应款项。因此，节能公司诉至一审法院，请求判令能源公司支付货款等。
一审法院向能源公司送达起诉状后，能源公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方签订的《合同》设备系用于能源公司在新疆伊宁市的项目，本案应由项目所在地伊宁市人民法院管辖。据此，能源公司请求将本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：双方在合同中没有明确的关于管辖法院的约定，故应依照法律规定确定管辖法院。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中虽然项目所在地位于新疆伊宁市，但是本案原审被告住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故节能公司选择一审法院管辖符合法律规定，能源公司提出的管辖异议理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告能源公司对本案管辖权提出的异议。
能源公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，能源公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖。
节能公司对于能源公司的上诉理由和请求未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，节能公司系依据《合同》等证据提起的诉讼，并请求判令能源公司支付货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告能源公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。能源公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国庆华能源集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第701号
罪犯熊德文，男，1972年1月4日出生，汉族，山东省莘县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2002年8月6日作出（2002）丛刑初字第83号刑事判决，以被告人熊德文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。2003年10月15日因脱逃罪加刑四年。后经河北省邢台市中级人民法院（2009）邢刑执字第1294号刑事裁定、（2012）邢刑执字第288号刑事裁定，对罪犯熊德文分别减去有期徒刑一年十个月、一年三个月。刑期自2001年11月16日起至2014年10月15日止。执行机关河北省隆尧监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯熊德文在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊德文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬4次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯熊德文入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省隆尧监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊德文减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十六日
书记员 史 新
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1146号
原告邵爽爽。
委托代理人孙云华，山东万源生物工程有限公司职工。
委托代理人丁文华，山东万源生物工程有限公司职工。
被告亓荣军，农民。
被告泰安先锋物流服务有限公司，住所地泰安市高新区4号路西首。
法定代表人谢昆，该公司总经理。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号天龙国际大厦B座15楼。
代表人余兵，该公司总经理。
委托代理人潘厚坤，该公司职工。
邵爽爽与亓荣军、泰安先锋物流服务有限公司（以下简称泰安先锋公司）、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵爽爽的委托代理人孙云华和丁文华、被告亓荣军、被告泰安先锋公司的委托代理人李大民、被告永安保险公司的委托代理人潘厚坤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邵爽爽诉称，2012年12月1日，原告乘坐由吴波驾驶的鲁K×××××中型普通客车与被告泰安先锋公司司机亓荣军驾驶的鲁J×××××号重型厢式货车在环海路与龙海路交叉路口处发生交通事故，造成原告受伤，事故责任无法认定。请求依法判令三被告赔偿原告医疗费1157.1元、误工费2480元，共计3637.1元。
被告亓荣军辩称，对交警不能确定事故责任有异议，认为是原告乘坐的车辆撞红灯造成了此次事故。其鲁J×××××号车辆与被告物流公司是挂靠关系，同意承担赔偿责任。
被告泰安先锋公司辩称，1、对事故认定有异议，驾驶人亓荣军陈述当时是原告闯红灯；2、事故车辆在被告永安保险公司投保交强险、商业险；三、被告亓荣军驾驶的事故车辆以我们的名义投保交强险、商业险，车辆挂靠在我公司，车辆的实际所有人是亓荣军。
被告永安保险公司辩称，被告亓荣军驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔险种，本次事故发生在保险期间内，同意承担原告合理的直接损失，不承担本案诉讼费、鉴定费，对于事故责任请求法庭查明事实依法认定。
经审理查明，2012年12月1日16时许，山东万源生物工程有限公司司机吴波驾驶本公司鲁K×××××号中型普通客车，沿威海市文登区龙海路由南向北行至龙海路与环海路交叉路口处时，与沿环海路由东向行驶的被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号重型厢式货车相碰撞，致乘坐鲁K×××××号车辆的邵爽爽、王冠军、林均礼、刘衍喜、周芳五人受伤，两车受损，道路损坏。文登市公安局交通警察大队证明，该事故责任不能认定。被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号车辆在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元（不计免赔）。被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号车辆挂靠于被告泰安先锋公司从事道路运输经营活动。
原告邵爽爽伤后先后到威海市文登中心医院、山东省文登整骨医院诊治，诊断为多发软组织损伤，花费医疗费1107.1元、交通费50元，误工费，原、被告双方均同意按1680元计算。综上，本次事故给原告邵爽爽造成的经济损失共计2837.1元。
另查，本次事故的被侵权人王冠军、林均礼、刘衍喜、周芳、万源公司均分别起诉，同时造成的其他人身损害和财产损失还有：
1、王冠军医疗费3399.01元、误工费1500元，合计4899.01元。
2、林均礼医疗费52550.26元、误工费10000元、护理费4783、住院伙食补助费1230元、残疾补偿金61812元、复印费30元、被扶养人生活费5420.8元、鉴定费1500元、交通费300元，合计137626.06元。
3、刘衍喜医疗费57254.35元、误工费34250元、护理费7000元、住院伙食补助费1170元、残疾补偿金51210元、复印费82.5元、鉴定费1600元、交通费300元；合计152866.85元。
4、周芳医疗费4044.91元、交通费100元，误工费6400元，合计10544.91元。
5、万源公司车辆损失30000元，鉴定费700元，路面损失1250元，路边石损失9000元，拖车费2200元，合计43150元。
综上所述，原告邵爽爽及王冠军、林均礼、刘衍喜、周芳花费医疗费共计118355.63元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计179385元。本次事故造成的全部损失共计351923.93元。
庭审中，原告及被告亓荣军均陈述是对方的车辆闯红灯致事故发生。原告提供的证人邵某、辛某对被告亓荣军是否闯红灯这一关键事实陈述不一致。被告亓荣军认为鲁K×××××号车辆闯红灯致事故发生，亦未向法庭提供证据。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、医疗费单据、道路交通事故证明、劳动合同、收入证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分或不属于交强险理赔的部分，机动车发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故交警部门不能做出责任认定，原告与被告亓荣军均主张对方车辆闯红灯，但均没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。结合本案案情，本院认为由被告亓荣军承担50%的赔偿责任为宜。被告亓荣军的车辆挂靠于被告泰安先锋公司，原告邵爽爽请求被告亓荣军、泰安先锋公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告邵爽爽医疗费93.5元（10000元×1107.1元÷118355.63元），在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告邵爽爽误工费1030元（110000元×1680元÷179385元），交通费30元（110000元×50元÷179385元），共计1153.5元于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告邵爽爽医疗费1013.6（1107.1元-93.5元）、误工费650元（1680元-1030元），交通费20元（50元-30元），共计1683.6元的50%即841.8元于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告邵爽爽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担6元，被告亓荣军、泰安先锋物流服务有限公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一五年七月三十日
书记员 于亚琳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01605号
原告：夏某甲。
委托代理人：余君，湖北伸道律师事务所律师（一般代理）。
被告：陈某。
原告夏某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人余君、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：2004年12月，原、被告相识，后于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。原、被告由于婚前缺乏充分了解，婚后发现性格不合，致使双方于2012年8月起分居至今。综上所述，原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，特具状法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、婚生女夏某乙由被告抚养。
被告陈某辩称：1、原、被告双方夫妻感情很好，并未破裂；2、婚生女年龄小，父母离婚对其成长不利；3、被告一个人，收入也不高，没有能力单独抚养孩子，教育、抚养子女是夫妻双方的共同义务。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交婚姻登记记录证明。拟证实原、被告系合法夫妻关系。被告没有向本庭出示证据。
经庭审质证，被告对原告提交的婚姻登记记录证明无异议。本院认为原告提交的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，被告亦无异议，予以认定。
依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：
××××年××月××日，原告夏某甲与被告陈某经婚姻登记管理机关登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女，取名夏某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。2012年7月份，原告到武汉工作，与被告聚少离多，相互之间疏于沟通，致使双方经常为家庭琐事争吵。原告遂认为夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判决离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告诉称现与被告夫妻感情确已破裂，因未提供证据证实，不予采信。且原、被告婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，夏某乙，说明双方之间存在较好的夫妻感情。双方今后遇事多沟通、交流，相互包容、相互信任，尚有和好可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告夏某甲与被告陈某离婚。
本案诉讼费300.00元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 胡小玲
二〇一四年十月十三日
书记员 曾凡政
浙江省温某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第49号
原告：赵某某。
委托代理人：麻某某。
被告：杨某某。
原告赵某某与被告杨某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年3月3日立案受理后，依法由代理审判员
吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委
托代理人麻某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告赵某某起诉称：2009年6月11日，被告驾驶无照三轮
残疾车行驶至温岭市××××村村道时，与步行的原告赵某某
发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2009年8月4日，经温某
市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任，原
告在本次事故中无责任。原告受伤后，经台州骨伤科医院诊断
：左某桡骨远端粉碎性骨折。2009年8月28日至2009年9月28日
，原告住院治疗31天。2009年11月18日，原告经台州华鸿司法
鉴定所鉴定为10级伤残。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1289
0.79元、住院伙食补助费960元、误工费25560元、护理费1920
元、交通费360元、营养费3000元、残疾赔偿金16664.4元、精
神抚慰金8000元、鉴定费1200元，共计70555.19元。
原告赵某某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、协助查询户籍函一份，证明被告的身份情况。
2、温某市公安局交通警察大队交通事故责任认定书一份
，证明被告负本次事故的全部责任。
3、台州骨伤科医院门诊病历一份、住院病历一份、出院
记录一份、门诊就诊卡及医药费发票若干，证明原告受伤后分
别经门诊治疗、住院治疗，共花费医疗费12890.79元，共住院
31天。
4、疾病诊断证明书五份，证明原告受伤后需要持续休息
、住院期间需一人护理及需要加强营养的情况。
5、交通费发票若干，证明原告因本次事故共花费交通费
360元。
6、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书及浙江省台州市服务
业统一发票各一份，证明原告构成10级伤残，并花费鉴定费12
00元。
7、温某市万轴机械密封件有限公司及温岭市××××村
村民委员会证明各一份，证明原告有固定收入及其日收入为60
元。
被告杨某某答辩称：对于该交通事故的发生及责任的承
担无异议。但原告在受伤后并不需要住院治疗，原告在事故发
生两个多月后住院治疗所产生的费用，与本次交通事故无关，
不应由被告承担。
被告杨某某未向本院递交证据。
经审查，原告赵某某递交的证据1、2，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以认定。原告递交的证据3、4、
5、6，系有权机关依法出具，对其真实性，合法性本院予以认
定。被告杨某某对上述证据的关联性提出异议，认为原告在事
故发生后并未告知住院及伤残的情况，被告对此亦不知情，原
告因住院或伤残产生的费用与本案无关。本院审查认为，原告
递交的住院病历与门诊病历在就诊时间上能够相互延续，且所
诉病症均为“左手腕撞车致伤”，且原告的住院行为及伤残等
级的评定均是基于“左某桡骨远端粉碎性骨折”，而被告对于
本次交通事故造成原告“左某桡骨远端粉碎性骨折”这一在门
诊诊断中就已确认的事实也无异议。另，原告在受伤后根据病
情的发展再行住院治疗也是符合日常生活经验的，被告亦未能
举证证明是否存在原告或者第三人的过错致使原告病情加重的
情形。故原告因伤住院、误工、致残及由此产生的相关合理费
用均与本案具有关联性，对于原告递交的证据3、4、5、6，本
院予以认定。原告递交的证据7，没有经办人员的签名，缺乏
形式合法性，且无法单独就此证明原告的待证事实，本院不予
认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2009年6月11日，被告驾驶无照三轮残疾车行驶至温岭市
××××村村道时，与步行的原告赵某某发生碰撞，造成原告
受伤的交通事故。2009年8月4日，经温某市公安局交通警察大
队认定，被告负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责
任。原告受伤后，经台州骨伤科医院诊断：左某桡骨远端粉碎
性骨折。2009年8月28日至2009年9月28日，原告住院治疗31天，住院期间需一人陪护。2009年11月18日，原告经台州华鸿司
法鉴定所鉴定为10级伤残。截止2009年10月28日，原告共花费
医疗费12908.32元、交通费360元、鉴定费1200元。
本院认为，公民享有生命健康权，被告杨某某未注意安
全行驶，造成原告受伤，被告杨某某作为直接侵权行为人，应
承担本次事故的全部责任，且应依本案一审法庭辩论时的上一
年度的相关统计数据确定赔偿标准。截止2009年10月28日，原
告已花费医疗费12908.32元，原告主张要求被告赔偿12890.79
元，本院予以支持。原告主张误工费25560元，因原告已超过
六十周岁，已达到法定的退休年龄，且原告未能举证证明其是
否存在固定收入，对此，本院不予认定。原告主张营养费3000
元，虽原告提供了有效的医疗机构需要加强营养的建议，但因
该费用过高，根据原告受伤的实际情况，本院酌情确定营养费
1000元。原告主张精神抚慰金8000元，因该费用过高，本院酌
情确定为2000元。原告合理的经济损失有：医疗费12890.79元
、住院伙食补助费930元、护理费1860元、交通费360元、营养
费1000元、残疾赔偿金16664.4元、精神抚慰金2000元、鉴定
费1200元，共计36905.19元。对于原告因本次事故造成的合理
的经济损失，被告应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国
民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院〈
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十
七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如
下：被告杨某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给
原告赵某某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿
金、交通费等共计36905.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取303元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 吴颖琼
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 李 洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执4067号
申请执行人朱云宝，男，1953年11月4日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波赫仕机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道纬三路111号，组织机构代码:786770292。
法定代表人孙慧慧。
申请执行人朱云宝依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3767号民事判决书，于2017年12月14日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波赫仕机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波赫仕机械制造有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波赫仕机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波赫仕机械制造有限公司银行存款4800元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十二月十八日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于朱云宝与宁波赫仕机械制造有限公司的（2017）浙0206执4067号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人宁波赫仕机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十二月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民特62号
申请人白某，男，汉。
委托代理人林，河南律师事务所律师。
委托代理人张，河南律师事务所律师。
被申请人张某，女，汉，1970年9月10日出生。
申请人白某向本院提出实现担保物权的申请，本院立案受理后，适用特别程序进行审查。
申请人称：2015年9月16日，申请人与被申请人签订借款合同，合同约定被申请人向申请人借到人民币600000元整，借款期限自2015年9月16日至2015年12月26日止。被申请人自愿将自有的位于****的房产（房屋所有权证号：xxxx号，建筑面积为***平方米）抵押给申请人。2015年9月16日双方办理了抵押登记。后被申请人未按合同约定还款，申请人多次催要未果。申请人为实现抵押担保物权向法院提出申请，1、请求依法裁定拍卖或变卖由被申请人抵押给申请人的位于****的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押范围内优先受偿，实现抵押权的债权数额为人民币600000元；2、被申请人支付利息共计58000元（自2016年5月8日至裁判文书指定付款履行期满之日）；3、被申请人承担申请人为收回借款而支付的律师费18000元；4、被申请人承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等相关费用。
被申请人张某于收到我院送达的异议权利告知书后五日内向我院提交了异议书，异议书中称，异议人张某与被异议人白某之间没有签订过书面借款合同，没有对借款期限、利息进行过约定。被异议人白某提交的《郑州市房地产抵押合同》并未办理抵押登记，未生效。被异议人白某提交的《郑州市房地产抵押合同》第十六条明确约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，如协商不成，任何一方均可向郑州市仲裁委员会申请仲裁。该条款已明确约定了争议解决方式，排除了法院解决争议的方式。异议人张某已多次返还给了被异议人合计5.8万元款项，双方对应返还的数额存在争议。双方也没有对有关律师费承担作出约定。
本院认为：被申请人张某对实现担保物权有实质性争议，致使本院无法查明申请事实。故本院对申请人提交的申请予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人白某的申请。
案件受理费10560元，退还申请人白某。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 何 萌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武晨晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民特62号
申请人白涛，男，汉，1977年4月27日出生。
委托代理人林东，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张俊丽，河南国基律师事务所律师。
被申请人张兴丽，女，汉，1970年9月10日出生。
申请人白涛向本院提出实现担保物权的申请，本院立案受理后，适用特别程序进行审查。
申请人称：2015年9月16日，申请人与被申请人签订借款合同，合同约定被申请人向申请人借到人民币600000元整，借款期限自2015年9月16日至2015年12月26日止。被申请人自愿将自有的位于金水区英协路8号10号楼东4单元42号的房产（房屋所有权证号：xxxx号，建筑面积为97.71平方米）抵押给申请人。2015年9月16日双方办理了抵押登记。后被申请人未按合同约定还款，申请人多次催要未果。申请人为实现抵押担保物权向法院提出申请，1、请求依法裁定拍卖或变卖由被申请人抵押给申请人的位于金水区英协路8号10号楼东4单元42号的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押范围内优先受偿，实现抵押权的债权数额为人民币600000元；2、被申请人支付利息共计58000元（自2016年5月8日至裁判文书指定付款履行期满之日）；3、被申请人承担申请人为收回借款而支付的律师费18000元；4、被申请人承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等相关费用。
被申请人张兴丽于收到我院送达的异议权利告知书后五日内向我院提交了异议书，异议书中称，异议人张兴丽与被异议人白涛之间没有签订过书面借款合同，没有对借款期限、利息进行过约定。被异议人白涛提交的《郑州市房地产抵押合同》并未办理抵押登记，未生效。被异议人白涛提交的《郑州市房地产抵押合同》第十六条明确约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，如协商不成，任何一方均可向郑州市仲裁委员会申请仲裁。该条款已明确约定了争议解决方式，排除了法院解决争议的方式。异议人张兴丽已多次返还给了被异议人合计5.8万元款项，双方对应返还的数额存在争议。双方也没有对有关律师费承担作出约定。
本院认为：被申请人张兴丽对实现担保物权有实质性争议，致使本院无法查明申请事实。故本院对申请人提交的申请予以驳回，申请人可以向人民法院提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人白涛的申请。
案件受理费10560元，退还申请人白涛。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 何 萌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武晨晓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01676号
原告北京城建恒森商贸有限公司，住北京市昌平区沙河镇白各庄村179号。
法定代表人王保良。
被告张林波，男性，年龄49。
本院在审理原告北京城建恒森商贸有限公司诉被告张林波租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京城建恒森商贸有限公司负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年一月六日
书记员 李强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第518-1号
被执行人齐某某。
申请执行人邹某某。
本院在执行邹某某申请执行齐某某关于借款合同纠纷一案于2015年7月20日向被执行人齐某某发出执行通知，责令被执行人齐某某支付给申请执行人邹某某欠款21189元，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第494民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龚志帽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第87号
原告天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人孟令珊，天津华盛理律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区W5-C1-5。
法定代表人高松，总经理。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告中钢国际货运天津有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年1月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区联诚企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 刘明洋
二〇一五年一月十三日
书记员 许 昊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3111号
申请执行人刘广东。
委托代理人于榴香，天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员。
被执行人张振丰。
被执行人王伟。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人张振丰、王伟（2014）蓟民二初字第0389号借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0389号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月八日
书 记 员 兰福平
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2359号
申请执行人何朝水。
被执行人陈大陈。
被执行人林小兰。
原告何朝水与被告陈大陈、林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）东横商初字第343号民事判决书已经发生法律效力。权利人何朝水于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月1日向被执行人陈大陈、林小兰发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何朝水未实现债权100000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2359号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐军攀
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1873号
原告李习文，男，1971年1月18日出生，汉族，现住河南省郑州市。
委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被告中铁二十五局集团第一工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路45号。
原告李习文诉被告中铁二十五局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2005年7月26日立案受理后，原告李习文于2005年8月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李习文申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李习文撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 郭军智
二〇〇五年八月二十九日
书记员 赵群山
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第91号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人危某某，曾用名危某甲，男，1975年2月28日生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月29日被瑞金市公安局取保候审，同年4月13日被瑞金市人民检察院取保候审。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人危某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人危某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人危某某因患肝硬化疾病晚期，想通过吸毒来缓解疾病痛苦，于2014年底的一天，花400元从“钻石”（身份待查）手中购买一包毒品海洛因（重约1克）。为了便于吸毒，危某某于2015年1月23日至26日，先后在瑞金市象湖镇红都大酒店423、425房间登记入住。危某某除自己在客房内吸食毒品外，还于2015年1月25日下午3时许，容留钟某某在红都大酒店425房间吸食海洛因；2015年1月25日晚8时许，容留曾某在红都大酒店吸食冰毒；2015年1月26日下午3时许，容留钟某某在红都大酒店425房间吸食海洛因；2015年1月26日晚8时许，容留曾某在红都大酒店425房间吸食海洛因，当晚，被告人危某某及吸毒人员钟某某、曾某被当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、曾某的证言，毒品扣押清单，危某某、钟某某、曾某现场尿样检测报告书，毒品理化检验报告，现场指认笔录及照片，瑞金市公安局行政处罚决定书，被告人归案情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某某提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第三十八条的规定，判决如下：
被告人危某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗艳云
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第91号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人陈某某。因犯盗窃罪于2014年4月15日被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年二个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年3月5日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。辩护人郝华，江西威瑞律师事务所律师。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪于2015年4月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同年4月20日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院代理检察员李治出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郝华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年12月28日凌晨，被告人陈某某伙同邹某某（在逃）驾车窜至瑞昌市富豪花城小区门口，将被害人柯某某停放在该处的牌号为京N4S136东风日产轿车车窗玻璃砸破，未盗得财物。被砸玻璃修复费用为500元。2、2014年12月28日凌晨，被告人陈某某伙同邹某某驾车窜至瑞昌市府东新区南门口，将被害人魏某某停放在该处的牌号为赣GA7105白色新本田RAV4越野车车窗玻璃砸破，未盗得财物。被砸玻璃修复费用为1200元。3、2014年12月28日凌晨，被告人陈某某伙同邹某某驾车窜至瑞昌市花园小区门口，将被害人杨某某停放在该处的牌号为赣GY2591越野车车窗玻璃砸破，进入车内实施盗窃时被被害人发现，未盗得财物，之后，被告人陈某某和邹某某逃离现场。2015年1月28日，被告人陈某某被公安民警抓获归案，归案后，被告人如实供述了上述事实经过。审理期间，被告人家属代为赔偿车辆玻璃损失1700元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关侦查阶段的供述，被害人柯某某、魏某某、杨某某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，书证：车辆维修票据，抓获经过、在逃人员登记表、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某被动归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某已经着手实行盗窃，但因意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人家属代为赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币3000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日，即被告人陈某某的刑期从2015年1月29日起至2015年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  周起俊人民陪审员  陶才龙二〇一五年四月二十九日书 记 员  李 刚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2852号
罪犯董斌，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年12月12日作出（2010）西刑初字第284号刑事判决，以罪犯董斌犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2011年4月7日作出（2011）大刑二终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年7月26日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年10月27日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯董斌的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯董斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董斌减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年4月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘丰采
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民金初字第00379号
原告中国某某银行股份有限公司台前县支行。
法定代表人张某乾，该行行长。
委托代理人韩某伟，该行职工。
委托代理人吕某，该行职工。
被告岳某顶，男，汉族，1985年12月27日出生。
被告赵某利，女，汉族，1986年11月02日出生。（系岳某顶之妻）
被告徐某英，女，汉族，1961年05月03日出生。
被告顾某柱，男，汉族，1961年06月18日出生。（系徐某英之夫）
被告田某军，男，汉族，1974年01月20日出生。
被告石某井，女，汉族，1976年01月27日出生。（系田某军之妻）
原告中国某某银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前某某银行）与被告岳某顶、赵某利、田某军、石某井、徐某英、顾某柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开开庭进行了审理。原告台前某某银行的委托代理人韩某伟、吕某到庭参加了诉讼，被告岳某顶、赵某利、田某军、石某井、徐某英、顾某柱经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前某某银行诉称，2012年4月29日，被告岳某顶、赵某利、田某军、石某井、徐某英、顾某柱自愿组成联保小组，共同与我行签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2012年4月29日起至2014年4月29日止两年内，我行可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。我行可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向我行申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2012年4月29日，被告岳某顶、赵某利以“进电脑”为由，与我行签订《小额联保借款合同》。约定：被告徐某英、顾某柱向我行申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2012年4月29日起至2013年4月29日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，我行即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告徐某英依合同约定在我行开立的活期存款账户内（账号：60502410420038XXXX）。截止2012年9月29日，被告岳某顶、赵某利在依约归还了我行5个月的借款本金及利息后，就不再履行还款义务。请求依法判令被告岳某顶、赵某利立即偿还借款本金78702.69元及利息、罚息14009.33元（利息及罚息计算自2012年9月29日起至2013年9月10日止，以后另计）；请求依法判令被告田某军、石某井、徐某英、顾某柱对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及原告实现债权的其他费用由被告承担。
被告岳某顶、赵某利未作答辩。
被告田某军、石某井未作答辩。
被告徐某英、顾某柱未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告岳某顶、赵某利、田某军、石某井、徐某英、顾某柱自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2012年4月29日起至2014年4月29日止两年内，可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2012年4月29日，被告岳某顶、赵某利以“进电脑”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定：被告徐向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2012年4月29日起至2013年4月29日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告岳某顶依合同约定在原告处开立的活期存款账户内（账号：60502410420038XXXX）。截止2012年9月29日，被告岳某顶、赵某利依约归还了原告5个月的借款本金及利息后，就不再履行还款义务。被告岳某顶、赵某利还有借款本金78702.69元、利息及罚息共计14009.33元（利息及罚息计算自2012年9月29日起至2013年9月10日止）未偿还原告。
以上事实有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国某某银行个人贷款放款单、中国某某银行个人贷款借据、某某个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告台前某某银行与被告岳某顶、赵某利、田某军、石某井、徐某英、顾某柱签订的小额贷款联保协议以及原告台前某某银行与被告岳某顶、赵某利签订的小额借款合同，该协议及合同是原、被告双方的真实意思表示，且有双方签字盖章或捺印，对该协议及合同本院予以认定。原告台前某某银行提供的岳某顶个人放款单及个人借款（手工）借据有原告台前县某某银行的签章且能与小额借款合同相互印证，本院予以认定。原告台前县某某银行提供的在台前某某银行个人系统账户余额实时查询清单是原告台前某某银行在中国某某银行个人信贷系统中调取，是该银行按照被告当时的贷款利率计算得出具有客观真实性，且有原告台前某某银行的签章，本院予以认定。扣除被告岳某顶、赵某利已偿还的本金和利息，原告台前某某银行要求被告徐某英、顾某柱偿还借款本金78702.69元、利息及罚息共14009.33元（利息及罚息计算自2012年9月29日起至2013年9月10日止）的请求本院予以支持。原告台前某某银行与被告岳某顶、赵某利、田某军、石某井、徐某英、顾某柱签订的小额贷款联保协议书第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”联保协议书第六条第二款中约定“保证期间从借款之日起至借款到期后两年。”第三款约定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人因违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”被告田某军、石某井、徐某英、顾某柱应对上述款项承担连带偿还责任。被告岳某顶、赵某利、田某军、石某井、岳某顶、赵某利经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。原告台前某某银行诉请的律师费、差旅费未向本院提交相关证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某顶、赵某利偿还借款本金78702.69元，利息及罚息共14009.33元（计算自2012年9月29日起至2013年9月10日止，2013年9月10日起至实际付清本息之日止按原被告约定的利率计算）。于本判决生效之日起十日内履行。
被告田某军、石某井、徐某英、顾某柱对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2117元，由被告岳某顶、赵某利、徐某英、顾某柱、田某军、石某井承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 邱继伟
二〇一四年十一月五日
书记员 杨丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1060号
申请执行人：狄某
被执行人：曹某
被执行人：孟某
本院受理上列当事其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1060号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 董岁斌
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4720号
申请执行人：常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心四号楼。
法定代表人：周仲华，该局局长。
被执行人：常州广闻信息咨询有限公司，住所地武进区湖塘镇延政中路2号B906。
法定代表人：胡广文。
申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局与被执行人常州广闻信息咨询有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0412行审132号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州广闻信息咨询有限公司向申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币17000元，加处罚款17000元，合计人民币34000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人常州广闻信息咨询有限公司的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院已将被执行人常州广闻信息咨询有限公司、法定代表人胡广文、主要负责人李强纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位34000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412行审132号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 曹玉玉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4720号申请执行人：常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心四号楼。法定代表人：周仲华，该局局长。被执行人：常州广闻信息咨询有限公司，住所地武进区湖塘镇延政中路2号B906。法定代表人：胡广文。申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局与被执行人常州广闻信息咨询有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0412行审132号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州广闻信息咨询有限公司向申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币17000元，加处罚款17000元，合计人民币34000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人常州广闻信息咨询有限公司的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院已将被执行人常州广闻信息咨询有限公司、法定代表人胡广文、主要负责人李强纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位34000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412行审132号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年二月二十七日书记员 曹玉玉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5097号
罪犯黄根水，男，1979年7月27日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年12月24日作出（2003）赣刑一复字第53号刑事裁定，认定黄根水犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2006）赣监刑执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。之后该院又以（2008）赣监刑执字第411号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第3944号、（2014）洪刑执字第2619号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月十天、十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄根水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄根水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄根水减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年6月30日至2023年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢100号
申请执行人：李志林，女，生于1981年6月21日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1026号民事调解书，受理李志林申请执行李学平、刘平芳民间借贷纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金1000000元，负担案件受理费6900元、执行费12400元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人李志林此次受偿167859元。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣城飞虹钢结构有限责任公司。
法定代表人：王爱勋，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立春，男，1961年3月生，汉族，宣城市第三建筑安装有限责任公司职员。
一审第三人：王学宝，男，1975年2月生，汉族，从事建筑业。
再审申请人宣城飞虹钢结构有限责任公司（以下简称飞虹钢构公司）因与被申请人李立春及一审第三人王学宝建设工程施工合同纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中民四终字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞虹钢构公司申请再审称：1、原判认定事实错误。飞虹钢构公司有新证据能够证明李立春没有按照原图纸完成工程量，即厂房地面厚度减少、散水坡未施工、外墙釉面砖没有做。该部分工程款应予以扣除。2、飞虹钢构公司、李立春、王学宝2013年2月6日达成的协议规定工程造价要经过评估，飞虹钢构公司原审要求评估工程量与工程造价，但原审法院未予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：案涉建设工程施工合同虽因李立春不具备建设工程施工单位的资质而无效，但建设工程经验收合格，李立春请求参照合同约定支付工程价款，原审予以支持，符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。双方在2013年2月6日的协议中对主次厂房造价结算最终约定的是“对主次厂房的造价结算双方协商解决，协商不成的依法院判决为准”，原审按照双方《建设工程承包补充协议》中约定的计价方式计算工程款并无不当。
设计图纸变更说明也属于图纸内容的一部分，也是李立春施工中的依据。李立春在施工中地坪厚度减少、未做散水坡、未贴外墙釉面砖的行为属于按变更后的图纸和飞虹钢构公司的要求施工，并非擅自减少工程量。虽然飞虹钢构公司申请再审时提供证据证明设计图纸发生了变更，但飞虹钢构公司没有证据证明设计图纸变更的时间在双方签订《建设工程承包补充协议》之后，并且对于《建设工程承包补充协议》中约定的工程款计价方式双方没有另外的变更约定。飞虹钢构公司申请再审时要求扣除设计图纸变更部分的工程款没有依据，且其在原审中对此没有提出。
综上，飞虹钢构公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宣城飞虹钢结构有限责任公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 爽
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02549号
原告冯某，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处（原城关镇）老南街。
委托代理人王永，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告崇某某，男，现年35岁，汉族，住所大荔县城关街道办事处（原城关镇）泰山村七组。
本院在审理原告冯某与被告崇某某、李启红返还原物纠纷一案中，原告冯某于2015年11月4日向本院提出对被告崇某某的撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告崇某某的起诉。
审判员 杨冬
二〇一五年十一月四日
书记员 杨欢
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执16号
申请执行人李辛月，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人罗成，男，1985年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第599号民事调解书，于2016年1月12日立案申请执行被执行人罗成民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的额6000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人罗成在2016年6月底一次性支付申请执行人李辛月6000.00元，该执行和解协议已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第599号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一六年三月十七日
书记员 李 泉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西合浦县廉州镇廉州大道163号。
法定代表人彭继福，该公司董事长。
委托代理人陈锋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈冲。
再审申请人合浦县广益房地产开发有限公司（下称广益公司）因与被申请人陈冲商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广益公司申请再审称，1、二审判决关于陈冲主张逾期交房违约金是否超过诉讼时效期间的认定存在错误；2、广益公司不存在逾期交房的违约事实；3、如果确实存在逾期交房的事实，逾期交房的违约金应以实际损失为准，参照同类房租情况确定，以买受人的实际损失为限；4、买受人陈冲未能举证证明实际损失的存在。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求启动再审，撤销北海市中级人民法院（2014）北民一终字第308号民事判决第二项，驳回陈冲关于支付逾期违约金的诉讼请求。
本院认为，陈冲与广益公司订立的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行义务。
一、关于陈冲主张逾期交房违约金是否已过诉讼时效的问题。
一、二审法院根据查明的事实认定本案的交房时间为2013年9月2日，广益公司对此予以否认，但未能提供证据证明其在2013年9月2日前已经履行房屋交付义务，应承担举证不能的不利后果。本案认定的交房时间即为逾期交房违约金请求支付的诉讼时效的起点，并未超过法定的诉讼时效期间。因此，广益公司提出买受人陈冲请求支付逾期交房违约金超过诉讼时效期间的主张不能成立。
二、关于逾期交房的违约金应如何计算的问题。
如前所述，广益公司存在逾期交房的事实。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定，由于广益公司逾期交房已超180日，按约定，双方当事人继续履行合同，因此，自2011年8月2日起至实际交付房屋的2013年9月2日止，广益公司应当向买受人支付已付房款388174元的日万分之三违约金。二审法院根据广益公司提出减少违约金的请求，结合同类房屋租金及本案实际情况，酌情将违约金的支付调整为日万分之二并无不当。
综上，二审判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当。广益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合浦县广益房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 冼 锐
代理审判员 潘庆林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林晓华
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审11号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市。
法定代表人杨万邦，该局局长。
委托代理人高建立，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人曹勇，滨州市资源和社会保障局劳动保障监察支队工作人员。
被执行人山东滨岭矿业有限公司，住所地淄博市淄川区。
法定代表人王聿国，该经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局于2015年11月20日向本院提出强制执行其作出的滨人社监理字（2015）018号行政处理决定。本院依法组成合议庭，对其合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人向本院提交了书面申请，申请强制执行滨人社监理字（2015）018号处理决定所确定的义务：1.补缴拖欠刘志国养老保险费12266.8元、医疗保险费452元、失业保险费684元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；2.补缴拖欠刘志国工资9630.75元，并加付赔偿金5000元。并提交了据以执行的行政处理决定书及作出行政处理的证据和依据。
经审理查明，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局查明被执行人山东滨岭矿业有限公司存在以下违法行为：1.在2012年9月至2014年7月期间未依法为刘志国缴纳养老保险费12266.8元（其中单位承担8492.4元、个人承担3774.4元），在2014年6月至2014年7月期间未依法为刘志国缴纳医疗保险费452元（其中单位承担346元、个人承担106元），在2013年1月至2014年7月期间未依法为刘志国缴纳失业保险费684元（其中单位承担456元、个人承担228元）；2.在2013年12月、2014年4月至2014年7月期间拖欠刘志国工资9630.75元。根据《社会保险法》第六十条、《劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，于2015年5月25日作出滨人社监理字（2015）018号行政处理决定，决定对山东滨岭矿业有限公司征缴：1.补缴拖欠刘志国养老保险费12266.8元、医疗保险费452元、失业保险费684元，并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；2.支付拖欠刘志国工资9630.75元，并加付赔偿金5000元。并于2015年5月25日送达山东滨岭矿业有限公司。被执行人山东滨岭矿业有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在提出强制执行申请前，已向被执行人送达催告书，督促其履行决定书所确定的义务，被执行人在指定期间内为履行义务。
本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对山东滨岭矿业有限公司作出的滨人社监理字（2015）018号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字（2015）018号行政处理决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年五月十一日
书记员 江雅洁
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初859号
原告：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼。
法定代表人：赵章挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方云（一般授权），湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大维（一般授权），湖北民基律师事务所律师。
被告：当阳市鑫泉城市建设投资开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。
法定代表人：沈卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告湖北巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）诉被告当阳市鑫泉城市建设投资开发有限公司（以下简称鑫泉公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请对调增的人工费进行鉴定，本院经审查后依法予以准许，于2016年12月28日进行了补充质证。原告的委托诉讼代理人方云、杨大维，被告的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期限三个月，和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照湖北省住建厅鄂建文[2012]85号《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知》的规定向原告支付调增的人工费2334750元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月19日，原告取得了“当阳市东城明珠小区3#、4#楼工程”的建设施工资格。2013年3月1日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》。2013年3月，原告动工进行施工建设，现该工程已通过验收，被告已支付大部分工程款。原告认为，双方的合同中关于人工费部分系按鄂建文[2011]80号文件为依据确定的工程造价，但实际施工时系按鄂建文[2012]85号文件执行，被告拒绝按湖北省住建厅鄂建文[2012]85号《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知》的规定，调增人工费，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：招标环节中，没有强制要求原告对人工费的报价进行约定，原告在投标时，省住建厅的文件已经正式实施，投标人应充分考虑上述情况及原告的人工费成本后报价，人工费为可竞争性费用，各投标人的人工费并不是按统一标准进行报价。根据合同法及相关司法解释规定，计价方式和标准有约定从约定，双方在合同已经明确约定了人工费标准，应从约定。双方订立的固定总价合同，合同中约定可以调整的范围不包含人工费，因此被告认为双方约定的合同真实有效，原告的诉讼请求应该驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，“当阳市东城明珠小区1#-5#楼工程”进行招标活动，2013年1月31日，原告被确定为中标单位。2013年3月1日，原、被告就“当阳市东门纸厂保障性住房建设项目东城明珠小区3#、4#楼工程”签订合同。现该工程已完工，并经验收合格，被告已按合同约定付清工程款。因原、被告的合同中关于人工费的部分系按鄂建文[2011]80号文件进行计算，而原告实际施工中人工费的部分系按鄂建文[2012]85号执行，施工期间，原告多次向被告以及相关政府部门反映调增人工费的问题，被告拒绝调增人工费，以致成诉。诉讼过程中，原告申请对调增的人工费进行鉴定，本院依法予以准许。2016年12月20日，宜昌长江建设项目管理有限公司出具鉴定结论，认定当阳市东城明珠小区3#、4#楼工程应增人工费为2115392.39元。
同时查明，2012年10月24日，湖北省住房和城乡建设厅发布鄂建文[2012]85号《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知》，通知载明：本通知自2012年12月1日起执行，2012年12月1日已完成的工程量，定额人工单价不再进行调整；2012年12月1日起完成的工程量按本通知的规定执行；2012年12月1日起进行招投标的工程，应按本通知规定的定额人工单价和调整方法计算招标控制价；从2012年12月1日起鄂建文[2011]80号文件停止执行。
上述事实有原告公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《中标通知书》、《湖北省建设工程施工合同》、《现场签证单》、《关于落实省厅鄂建文[2012]85号通知的报告》、鄂建文[2012]85号文件、宜昌长江建设项目管理有限公司的鉴定报告、被告鑫泉公司的原法定代表人张英雄的调查笔录及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告对于诉争工程的其他款项均无异议，仅对被告是否应支付调增的人工费2115392.39元存在争议。原告认为，在施工过程中，人工费出现了大幅度的增加，而被告仅仅以签订的施工合同为固定总价为由不予调整，明显有失公平，同时按照情势变更原则，在本案中也应予以调整。被告认为，根据合同法及相关司法解释规定，计价方式和标准有约定的从约定，双方在合同中已经明确约定了人工费标准，应遵从约定，故不同意调增人工费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原、被告在招标及签订合同的环节时，关于人工费的部分系按鄂建文[2011]80号文件的规定计算，但是在实际施工过程中，因为政策的调整，人工费系按鄂建文[2012]85号文件执行，导致出现差价2115392.39元，对于增加的人工费2115392.39元，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告当阳市鑫泉城市建设投资开发有限公司向原告湖北巨星建设集团有限公司支付应调增的人工费2115392.39元。
二、驳回原告湖北巨星建设集团有限公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25480元，减半收取12740元（原告已预交），由原告湖北巨星建设集团有限公司负担878元，被告当阳市鑫泉城市建设投资开发有限公司负担11862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢小娟
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初859号原告：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼。法定代表人：赵章挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：方云（一般授权），湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大维（一般授权），湖北民基律师事务所律师。被告：当阳市鑫泉城市建设投资开发有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。原告湖北巨星建设集团有限公司（以下简称巨星公司）诉被告当阳市鑫泉城市建设投资开发有限公司（以下简称鑫泉公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请对调增的人工费进行鉴定，本院经审查后依法予以准许，于2016年12月28日进行了补充质证。原告的委托诉讼代理人方云、杨大维，被告的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解期限三个月，和解未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照湖北省住建厅鄂建文[2012]85号《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知》的规定向原告支付调增的人工费2334750元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月19日，原告取得了“当阳市东城明珠小区3#、4#楼工程”的建设施工资格。2013年3月1日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》。2013年3月，原告动工进行施工建设，现该工程已通过验收，被告已支付大部分工程款。原告认为，双方的合同中关于人工费部分系按鄂建文[2011]80号文件为依据确定的工程造价，但实际施工时系按鄂建文[2012]85号文件执行，被告拒绝按湖北省住建厅鄂建文[2012]85号《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知》的规定，调增人工费，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：招标环节中，没有强制要求原告对人工费的报价进行约定，原告在投标时，省住建厅的文件已经正式实施，投标人应充分考虑上述情况及原告的人工费成本后报价，人工费为可竞争性费用，各投标人的人工费并不是按统一标准进行报价。根据合同法及相关司法解释规定，计价方式和标准有约定从约定，双方在合同已经明确约定了人工费标准，应从约定。双方订立的固定总价合同，合同中约定可以调整的范围不包含人工费，因此被告认为双方约定的合同真实有效，原告的诉讼请求应该驳回。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，“当阳市东城明珠小区1#-5#楼工程”进行招标活动，2013年1月31日，原告被确定为中标单位。2013年3月1日，原、被告就“当阳市东门纸厂保障性住房建设项目东城明珠小区3#、4#楼工程”签订合同。现该工程已完工，并经验收合格，被告已按合同约定付清工程款。因原、被告的合同中关于人工费的部分系按鄂建文[2011]80号文件进行计算，而原告实际施工中人工费的部分系按鄂建文[2012]85号执行，施工期间，原告多次向被告以及相关政府部门反映调增人工费的问题，被告拒绝调增人工费，以致成诉。诉讼过程中，原告申请对调增的人工费进行鉴定，本院依法予以准许。2016年12月20日，宜昌长江建设项目管理有限公司出具鉴定结论，认定当阳市东城明珠小区3#、4#楼工程应增人工费为2115392.39元。同时查明，2012年10月24日，湖北省住房和城乡建设厅发布鄂建文[2012]85号《关于调整我省现行建设工程计价依据定额人工单价的通知》，通知载明：本通知自2012年12月1日起执行，2012年12月1日已完成的工程量，定额人工单价不再进行调整；2012年12月1日起完成的工程量按本通知的规定执行；2012年12月1日起进行招投标的工程，应按本通知规定的定额人工单价和调整方法计算招标控制价；从2012年12月1日起鄂建文[2011]80号文件停止执行。上述事实有原告公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《中标通知书》、《湖北省建设工程施工合同》、《现场签证单》、《关于落实省厅鄂建文[2012]85号通知的报告》、鄂建文[2012]85号文件、宜昌长江建设项目管理有限公司的鉴定报告、被告鑫泉公司的原法定代表人张英雄的调查笔录及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告对于诉争工程的其他款项均无异议，仅对被告是否应支付调增的人工费2115392.39元存在争议。原告认为，在施工过程中，人工费出现了大幅度的增加，而被告仅仅以签订的施工合同为固定总价为由不予调整，明显有失公平，同时按照情势变更原则，在本案中也应予以调整。被告认为，根据合同法及相关司法解释规定，计价方式和标准有约定的从约定，双方在合同中已经明确约定了人工费标准，应遵从约定，故不同意调增人工费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原、被告在招标及签订合同的环节时，关于人工费的部分系按鄂建文[2011]80号文件的规定计算，但是在实际施工过程中，因为政策的调整，人工费系按鄂建文[2012]85号文件执行，导致出现差价2115392.39元，对于增加的人工费2115392.39元，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告当阳市鑫泉城市建设投资开发有限公司向原告湖北巨星建设集团有限公司支付应调增的人工费2115392.39元。二、驳回原告湖北巨星建设集团有限公司的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25480元，减半收取12740元（原告已预交），由原告湖北巨星建设集团有限公司负担878元，被告当阳市鑫泉城市建设投资开发有限公司负担11862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  朱小华二〇一六年十二月二十八日书 记 员  卢小娟
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1182号
原告：张少祥，男，1963年4月2日生，汉族，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（一般代理）：王良东，男，贵州省织金县法律援助中心珠藏法律援助工作站法律工作者。
被告：张怀贵，男，1979年4月28日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：孙秀珍，女，1937年6月20日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
原告张少祥与被告张怀贵、孙秀珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为、返还侵占土地。2、判令被告赔偿侵权期间损毁的100左右平方米面积的洋芋，按往年可收洋芋800斤计算，折合人民币800斤×1.2元=960元；3、判决被告赔偿因侵权行为造成原告栽种玉米所投入的用工费用1天×80元×3人=240元；4、判令被告赔偿原告投入的化肥费用120元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二轮土地承包时，被告孙秀珍与其子张怀贵、等人为一户于1999年1月18日向织金县珠藏镇牛硐村村民委员会承包土地，其中位于“大沙坝”的耕地，登记面积1.26亩；四至为东抵车路、西抵孙克龙、南抵孙秀华、北抵车路。牛硐村上牛硐组苗坟旁的一块土地为原告张少祥承包所得；原告以其承包的位于下牛硐的一块土地互换得案外人孙克义承包的上牛硐组神树旁土地一块。原告与被告孙秀珍口头达成互换协议：原告以其承包的位于苗坟的土地及互换得的神树旁的土地与被告孙秀珍位于下牛硐组地名为“大沙坝”的土地互换。协议达成后，原、被告各自耕种管理互换土地多年。2015年12月17日，原告与被告孙秀珍签订书面的土地互换协议，2016年2月13日，被告孙秀珍在其互换给原告的土地上栽种农作物，原告要求被告孙秀珍返还互换土地未果引发纠纷后诉至法院，请求确认互换土地行为合法，2016年12月8日织金县人民法院以（2016）黔0524民初2148号民事判决书判决土地承包经营权互换合同有效，被告孙秀珍未提起上诉。2017年1月19日，原告在互换得的土地上栽种洋芋100平方米左右，2017年1月31日被告孙秀珍及其子张怀贵强行将原告以栽种的洋芋全部刨除种植树苗，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，并造成了经济损失，该纠纷经村委及派出所均未能解决，故诉至法院。
被告张怀贵、孙秀珍辩称，原告所述不属实，原告在我承包土地上栽种农作物未经过我允许，我并未侵犯原告权利，不同意返还土地及赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第二轮土地承包时，二被告等人为一户于1999年1月18日向织金县珠藏镇牛硐村村民委员会承包土地，承包的土地有三幅：其中位于“大长土”的耕地，登记面积1.5亩，四至为东抵牛路、西抵孙秀华、南抵张正祥、北抵孙克祥；位于“小沙冲”的耕地，登记面积1.0亩，四至为东抵岩山、西抵岩山、南抵孙秀刚、北抵良刚；位于“大沙坝”的耕地，登记面积1.26亩；四至为东抵车路、西抵孙克龙、南抵孙秀华、北抵车路。原告张少祥承包得珠藏镇牛硐村上牛硐组苗坟旁的一块土地。为了方便耕种管理，原告张少祥以其承包的位于“苗坟”的土地及原告与他人互换所得的位于“神树旁”的土地（两幅土地位于牛硐村上牛硐组小地名为“上牛硐”，紧邻被告孙秀珍所居住房屋）与被告孙秀珍位于“下牛硐”小地名为“大沙坝”的土地互换。互换协议达成后原告张少祥与被告孙秀珍各自耕种管理互换土地多年。2015年12月17日，原告张少祥与被告孙秀珍在李龙珍、周发英在场的情况下，由该村支部书记段忠国代书写下书面互换协议。2016年2月13日，被告孙秀珍在其互换给原告的“大沙坝”的土地上栽种农作物，原告张少祥要求被告孙秀珍返还互换土地未果引发纠纷后诉至本院。本院经审理后作出（2016）黔0524民初2148号民事判决书，判决本案原告张少祥与被告孙秀珍之间的土地承包经营权互换合同有效。判决后，被告孙秀珍未提起上诉。2017年3月28日，原告以二被告将其栽种在与被告孙秀珍互换所得的“大沙坝”的土地上的农作物拔除为由诉至本院，请求判令二被告停止侵害并赔偿相应损失。
本院认为，原告张少祥与被告孙秀珍之间的土地承包经营权互换合同系互换双方真实意思、且有双方当事人的书面互换协议并经人民法院判决有效，互换协议应认定合法有效。原、被告应遵守互换协议，尊重诚实信用原则，维护社会经济秩序的正常运行，耕种管理互换后的土地。被告张怀贵将原告与被告孙秀珍互换所得土地上的农作物拔除，侵害了原告的合法权益，应立即停止侵害行为。原告未能举证证明被告孙秀珍对其合法权益实施了侵害行为，故对原告要求判决被告孙秀珍停止侵害并赔偿损失的请求本院不予支持。原告对其损失金额未能举证证明，本院对其请求被告张怀贵赔偿损失的请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张怀贵于本判决生效之日立即停止对原告张少祥互换所得土地（地名为织金县珠藏镇牛硐村牛硐组下牛硐“大沙坝”，登记面积1.26亩，四至为东抵车路、西抵孙克龙、南抵孙秀华、北抵车路）的承包经营权的侵权行为；
二、驳回原告张少祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张怀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年六月十五日
书记员 严 浪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执834号
申请执行人佳县民生小额贷款有限责任公司，住所地：佳县佳芦镇人民路。
负责人高候浪，系该公司法定代表人。
被执行人刘宝军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人谢彩红，女，1980年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘奶生，男，1960年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5378号民事判决书在执行佳县民生小额贷款有限责任公司与刘宝军、谢彩红、刘奶生民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人刘宝军、谢彩红向申请人佳县民生小额贷款有限责任公司偿还借款本金300万元及利息（利息从2013年1月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）�被执行人刘奶生承担连带清偿责任。由三被执行人承担案件受理费30800元、减半收取15400元及执行费32550元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年八月十四日
书 记 员 屈 妮
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1096号
原告王从军，男，1954年1月3日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人商海涌，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告西安市户县甘亭街道办事处，住所地西安市户县甘亭街道西大街*号。
法定代表人沈军胜，主任。
委托代理人杨卫平，西安市户县甘亭街道办事处工作人员。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
原告王从军诉被告西安市户县甘亭街道办事处行政强制一案，本院在受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系户县甘亭镇小丰村二组村民，1997年之前，合法拥有所在村3.2亩承包地。2004年，原告在其承包地上种植了行距2米、株距1.5米的梅李树710棵，大叶女贞树130棵，后期在树距中间又移植了130棵10年树龄的大叶女贞树。2013年初，被告采用行政手段逐步开始征收小丰村二组集体土地。2014年3月22日，被告违反了农村集体土地征收程序，假冒原告签字伪造拆迁记录表（伪造签名日2013年6月5日），强行平毁了原告3.2亩承包地上种植的已达10年正值挂果期的梅李树和大叶女贞，及承包地上的两口水井，给原告造成了巨大的经济损失。由于被告采取假冒签名的手法，平毁了原告承包地上的树木，致使原告通过行政诉讼维权出现证据障碍，无奈之下，原告接受信访部门工作人员通过诉讼途径解决的建议，于2014年4月3日向陕西省户县人民法院提起姓名权纠纷的民事诉讼，该起诉讼于2017年1月由西安市中级人民法院作出了（2016）陕01民终9220号民事判决书，判决确认拆迁记录表被拆迁人王从军之签名并非原告王从军本人所签。原告在民事诉讼胜诉后，多次要求被告赔偿其3.2亩承包林木的损失，被告毫无改正违法行为的诚意，且不愿合理赔偿原告的承包地林木损失。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告西安市户县甘亭街道办事处违反农村集体土地征收程序规定，强行平毁原告3.2亩承包地上林木的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉超过了法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。原告在其书面起诉状中称“2014年3月22日其承包地上的苗木被被告平毁”，而原告于2017年6月才向法院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第3条第1款第（2）的规定，依法应当驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月23日，被告接受户县统一征地办公室的委托，根据陕西省人民政府作出的《关于户县2006年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》和户县人民政府的土地征收决定、户县国土资源局的征地补偿安置方案，开始对原告所在村组的土地实施征收行为。被告认为其对原告土地的征收，是在对原告的土地附着物进行评估后，按照法定程序对原告承包地上的林木进行铲平的，其征收原告土地行为程序合法。原告认为，被告是在伪造其签名的情况下，于2014年3月22日强行平毁其承包地上林木的，其强行平毁原告林木的行为违反了农村集体土地征收程序规定，故起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，2014年3月22日，原告在其行政起诉状中称其已知悉被告平毁其3.2亩承包地上林木的事实，而原告在距离被告对其3.2亩承包地上林木实施上述行为之日起长达三年之久，即于2017年6月19日才向法院提起行政诉讼，显然原告的起诉已超过了法律规定的2年起诉期限。至于原告在庭审中主张的其是因行政诉讼存在证据障碍，需经过民事诉讼确定证据而耽误起诉期限的抗辩意见，因行政诉讼和民事诉讼是两种不同的诉讼程序，民事诉讼的提起并不影响其通过行政诉讼救济其权利，且其主张的抗辩意见也不是法定的不计算起诉期限的事由，故对其上述抗辩意见，本院依法不予支持。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王从军的起诉。
案件受理费50元，原告王从军已预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 翁 雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 珵