北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14472号
原告山东耀华玻璃有限公司，住所地山东省济南市历城区王舍人镇开源路7号。
法定代表人杨云翔，董事长。
委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托代理人郭永，山东中威律师事务所律师。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人赵文阁，北京市君泰律师事务所律师。
原告山东耀华玻璃有限公司（以下简称耀华公司）与被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀华公司委托代理人曹修军、郭永与被告新兴公司委托代理人赵文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华公司起诉称：2010年6月24日，双方签订《材料设备购销合同》，约定由耀华公司向新兴公司供应玻璃，耀华公司供货完毕一个月内新兴公司将货款全部付清。2011年10月25日耀华公司供货完毕。2011年12月19日，双方对账后，新兴公司又支付了部分款项，至今仍欠256110.92元。经耀华公司多次催要，新兴公司至今未付。现耀华公司诉至法院，请求判令：新兴公司支付货款256110.92元及利息（利息以256110.92元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即1.5倍的基准利率，自2011年11月26日起计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由新兴公司承担。
被告新兴公司答辩称：不同意耀华公司的诉讼请求。2010年6月24日双方签订的合同的相应货款已经支付完毕，不存在拖欠货款的情况。2010年12月2日双方签订的合同与本案所涉合同是两个独立的合同，双方于2010年12月2日签订的合同履行中存在很大争议，耀华公司履行存在瑕疵，新兴公司欠付该合同货款256110.92元。本案合同所涉货款新兴公司已付清，故请求法院驳回耀华公司的全部诉讼请求。
原告耀华公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、2010年6月24日签订的材料设备购销合同，证明双方签订购销合同，并约定了具体权利义务；
证据2、发货单2张，证明就本案合同最后一次供货时间是2011年10月25日；
证据3、2010年2月2日签订的购销合同，证明该合同约定白向英是新兴公司签订认价单的指定人员，白向英为新兴公司工作人员；
证据4、对账单，证明2011年12月19日，白向英代表耀华公司与新兴公司对账，确认截止到2011年12月11日，新兴公司尚欠耀华公司货款646783.17元；
证据5、中国人民银行支付系统专用凭证，证明2013年2月8日新兴公司向耀华公司支付材料款20万元，新兴公司最后一次付款时间是2013年2月3日。
被告新兴公司为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、发货单三张，证明2013年4月耀华公司就酒店合同向新兴公司发货。
经本院庭审质证，各方当事人对耀华公司提供的证据1-5及新兴公司提交的证据1真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
结合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
2010年6月24日，新兴公司（购货单位，甲方）与耀华公司（供货单位，乙方）就济南万达广场幕墙装饰工程签订《材料设备购销合同》（以下简称幕墙合同）。合同第一条为购销产品标的明细表，约定由耀华公司向新兴公司供应中空钢化LOW-
E玻璃、单片钢化玻璃、磨砂钢化夹胶玻璃、钢化夹胶玻璃肋、粘附框等产品，货款总计2303020元，并备注中空玻璃如使用聚硫胶或硅酮胶，玻璃在以上基础上降10元每平方米，甲方必须提供由相关人员签字的加工图纸及清单，传真件乙方视同原件。第四条关于产品交货单位、方法、地点、时间约定：产品交货单位为耀华公司，交货方法为乙方送货到交货地点，运费由乙方承担，车板交货，交货地点为甲方指定的济南区域内，甲方应书面指定接收人，无书面指定的，按实际签收人作为甲方收货依据。关于交（提）货时间，双方约定，自签订合同收到定金后，乙方的第一批供货时间为甲方确定样品颜色、牌号，提供不可更改的尺寸后的15个工作日内，以后每天保证供货500㎡，补片送货时间为甲方下订单之日起7天之内。第五条关于产品价格与货款结算双方约定：产品计价方式为产品货款以实际到货数量乘以合同单价的方式结算。粘附框按照粘附框的实际延米数，乘以合同单价的形式结算；产品货款结算期限及付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方壹拾万元为玻璃定金，乙方供货至伍拾万元玻璃货款时，甲方暂不支付，超出伍拾万元货款部分批送批结；待乙方全部供货完毕后，甲方于一个月内无息结清所有货款。（甲方每次付货款前，乙方必须先提供发票）。第六条关于对产品提出异议的时间和办法约定甲方在验收中，如果出现品种、型号、规格、数量和质量与合同约定不符合的部分，应单独存放妥善保管，并在7天内向乙方提出书面异议和处理意见，否则视为无异议。合同还对产品质量标准与技术要求、违约责任、合同变更与调整等内容进行了约定。
2010年12月2日，新兴公司（购货单位，甲方）与耀华公司（供货单位，乙方）就济南万达广场酒店装饰工程签订《材料设备购销合同》（以下简称酒店合同）。合同约定由耀华公司向新兴公司供应钢化中空夹胶Low-
E玻璃、钢化中空Low-
E玻璃、钢化夹胶玻璃、单片钢化玻璃、TP6单片钢化玻璃、粘附框等产品，货款共计3736700元。关于交（提）货时间，双方约定，自签订合同收到定金后，乙方的第一批供货时间为甲方确定样品颜色、牌号，提供不可更改的尺寸后的20个工作日内，以后每天保证供货500㎡，补片送货时间为甲方下订单之日起5天之内。自2010年12月31日开始供货，至2011年1月20日之前必须供货至4000平米，2011年3月10日之前所有供货完毕。关于产品计价方式约定：产品货款以实际到货数量乘以合同单价的方式结算，粘附框按照粘附框的实际延米数，乘以合同单价的形式结算。产品货款结算期限及付款方式为：合同签订后，甲方支付乙方壹拾万元为玻璃定金，乙方供货至伍拾万元玻璃货款时，甲方暂不支付，超出伍拾万货款部分每送至20万元结款一次；待乙方全部供货完毕后，甲方于一个月内无息结清所有货款。（甲方每次付货款前，乙方必须先提供发票）。关于对产品提出异议的时间和办法约定甲方在验收中，如果出现品种、型号、规格、数量和质量与合同约定不符合的部分，应单独存放妥善保管，并在7天内向乙方提出书面异议和处理意见，否则视为无异议。合同还对产品质量标准与技术要求、交货地点、违约责任、合同变更与调整等内容进行了约定。
2011年12月，新兴公司与耀华公司就济南万达大商业及B、C塔楼外幕墙装饰工程签订《济南万达大商业及BC塔楼外幕墙装饰项目对账单》，确定供货金额（包含存在问题部分）为3354987.51元，更改尺寸部分尚存放于耀华厂玻璃76288.04元，已付款2784492.38元，尚欠款646783.17元，截止2011年12月11日，双方账目已全部按上述核实清楚，除此之外无任何其他费用发生。耀华公司于2011年12月11日盖章确认。新兴公司工作人员白向英于2011年12月19日代表新兴公司签字确认，并手写注有：“以上金额为暂定结算金额，因所供玻璃Low-
E玻璃膜贴反问题，以后如有业主或其它单位对此引起异议，耀华公司应承担全部责任，如现场玻璃出现自爆破损现象，耀华公司应无偿补片”。
2011年12月，新兴公司与耀华公司就济南万达凯悦酒店外幕墙装饰工程项目签订《济南万达广场凯悦酒店项目对账明细表》，确定供货金额（包含存在问题部分）为3180566.22元，供货存在问题扣款75000元，已付款2600000元，尚欠款505566.22元，截止2011年12月11日，双方账目已全部按上述核实清楚，除此之外无任何其他费用发生。耀华公司于2011年12月11日盖章确认。新兴公司工作人员白向英于2011年12月19日代表新兴公司签字确认，并手写注有：“以上金额为暂定结算金额，因所供玻璃部分胶深不够导致部分玻璃安装后出现下沉现象，在业主要求的质保期内，如现场因安装的玻璃原因所出现的安全问题，耀华公司应承担责任，如出现玻璃自爆破损等现象，耀华公司应无偿补片”。
2013年2月8日，新兴公司向耀华公司汇款200000元。双方均确认签订上述对账单之后，新兴公司向耀华公司共支付896238.47元。耀华公司主张其中390672.25元为本案合同项下货款，其余505566.22元为酒店合同项下货款；新兴公司则主张其中646783.17元均系本案合同项下货款，其余249455.3元系酒店合同项下货款。双方均确认本案合同及酒店合同中新兴公司已付款部分发票均已开具，未付款部分未开具发票。
审理中，耀华公司主张本案合同最后一次供货时间是2011年10月25日，酒店合同最后一次供货时间是2011年10月14日，并向本院分别提交两个合同的最后一次发货单据。其中2011年10月25日发货单工程名称为万达广场，客户名称为新兴公司，货物品名为6mmXTY130镀膜钢化＋12A（聚）＋6mm白玻钢化及6mm白玻钢化＋1.14PVB（透明）＋6mm白玻钢化；2011年10月14日发货单工程名称为济南万达凯悦酒店，客户名称为新兴公司，货物品名为8mmSUPER-
SE-
V镀膜钢化＋12A（结）＋6mm白玻钢化。新兴公司对发货单据真实性未提出异议，但主张上述两张发货单均系酒店合同发货单。新兴公司并向本院提交三张发货单，用以证明就酒店合同最后一次供货时间为2013年4月29日，故酒店合同的最后一次供货时间晚于本案合同的最后一次供货时间。耀华公司对其该主张不予认可，并指出这三张发货单系双方签订对账单之后发生，与本案合同与酒店合同均无直接关联。庭审中，因新兴公司不认可耀华公司提供的2010年10月25日发货单为本案合同的最后一次发货单据，本院询问其本案合同最后一次发货时间，新兴公司未给予明确答复，亦未提供相应证据。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和开庭笔录在案佐证。
本院认为，耀华公司与新兴公司于2010年6月24日签订的幕墙合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。根据庭审查明事实，耀华公司已于2011年10月25日履行完毕本案合同约定的相应供货义务，且新兴公司亦确认货物已经验收合格，新兴公司应按双方合同约定于2011年11月25日前履行相应付款义务。然新兴公司至今仍欠付部分货款，违反合同约定，应承担相应违约责任。审理中，新兴公司虽对耀华公司主张的两份合同的最后供货日期持有异议，但未提供相应反证，其提交的三份发货单均系在双方签订对账单之后产生，亦不能推翻耀华公司前述主张。故本院依法认定本案合同的最后供货日期晚于酒店合同的最后供货日期。因本案合同与酒店合同均约定新兴公司应于耀华公司供货完毕后一个月内结清所有货款，故酒店合同货款为先到期的债权，本案所涉合同货款应为后到期的债权。根据相关法律规定，在债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序没有特别约定的情况下，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故双方签订对账单之后，新兴公司再行支付的货款896238.47元应优先冲抵酒店合同项下货款，而非本案合同项下货款。在冲抵完酒店合同项下货款后，剩余390672.25元为本案合同项下货款，扣减之后新兴公司尚欠耀华公司本合同货款256110.92元。故耀华公司要求新兴公司支付剩余货款256110.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新兴公司未就其抗辩意见提供充分有效证据，本院对其抗辩意见不予采信。关于利息一节，根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故耀华公司主张自2011年11月26日起的利息损失即逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。关于计算标准，综合考虑本案案情，本院认为，耀华公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准主张逾期付款损失，计算标准并不过高，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中国新兴建设开发总公司于本判决生效后十日内向原告山东耀华玻璃有限公司支付货款二十五万六千一百一十元九角二分并支付利息损失（以二十五万六千一百一十元九角二分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍标准计算，自二〇一一年十一月二十六日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告山东耀华玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果被告中国新兴建设开发总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十一元（原告山东耀华玻璃有限公司已预交），由被告中国新兴建设开发总公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘迪