上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第532号
原告何国伟。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人戎双双，上海君拓律师事务所律师。
被告何志远。
委托代理人郑存艺，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
原告何国伟与被告何志远身体权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告何国伟及其代理人戎双双、被告何志远的委托代理人郑存艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何国伟诉称，原被告为邻居，2013年7月8日在本区青村镇解放新村因为被告建房发生邻里纠纷，被告拿弹簧刀追砍原告，在原告夺取刀具时，与被告发生碰撞致左膝骨折受伤，至今发生医疗费人民币2万多元（以下币种同）。为维护自身利益，原告诉讼来院，要求判令：1、被告何志远赔偿原告170，920.58元（含医疗费23，374.08元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金87，702元、误工费42，000元、营养费1，800元、护理费5，472.50元、交通费292元、律师费3，000元、精神损害抚慰金5，000元）；2、被告何志远承担本案诉讼费。
原告何国伟针对其诉请向本院提交如下证据：
1、不予立案通知书、3份笔录，证明被告实施了侵权行为以及原告受伤的事实。
2、门急诊病历、出院小结、医疗费发票等，证明原告的医疗费用。
3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、三期及后续医疗鉴定情况以及支付的鉴定费用。
4、误工证明、劳动合同、工资表、工商档案机读材料、社保缴纳情况等，证明原告的误工情况。
5、交通费发票，证明原告的交通费用。
6、律师费发票等，证明原告聘请律师的费用。
7、户口本，证明原告为非农户口。
被告何志远辩称，原告当庭陈述与原告自己的笔录不一致，被告没有实施侵权行为，认为原告受伤与被告无关，所以不同意承担赔偿责任。
被告就其辩称意见未向本院提交有关证据。
对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
1、不予立案通知书、3份笔录，不予立案通知书真实性认可，两人的笔录相互矛盾，不能反映实情，原告笔录中体现的是原告拣东西时发现自己受伤的。
2、门急诊病历、出院小结、医疗费发票等，真实性认可。
3、鉴定意见书、鉴定费发票，真实性认可，但与被告无关。
4、误工证明、劳动合同、工资表、工商档案机读材料等，对真实性表示怀疑，原告出具的任命书与劳动合同时间不一致，劳动合同中表明原告的工种是实验室主任，没必要再出具任命书，而且在合同中无法显示原告的工作地点，在工资表中有几份没有原告签字，且不能提供缴费证明，且工资表应当保存在公司，而非员工可以拿到的，所以对这组证据的真实性表示怀疑。通过社保缴费证明，能印证原告的工资表的真实性存疑，2013年9月参保人数仅有4人，而在原告提供的工资表中显示的是领工资的是21人，且社保金额与原告的工资不相符。
5、交通费发票，真实性无法确认。
6、律师费发票等，认为律师费过高，真实性认可，对聘请律师合同不认可，因为没有律所的章，格式不规范。
7、户口本，确认。
庭审中，原告申请证人吴某某、顾某某出庭作证。证人吴某某系原告母亲，其向法庭陈述称：被告家在造房子，被告家的房子越界了，被告先动手打的原告，证人遂去把他们拉开，被告拿出一把刀要捅原告，证人看到被告用头撞了原告的腿，原告在前面跑，被告在后面追。
证人顾某某系原告家租客，其向法庭陈述称：原被告双方从早上开始就有口角，到快中午的时候，其听到了原告的叫声，原告躺在了地上，其看到原告的膝盖凹进去了，其和原告的母亲把他送到医院，原告怎么受伤的其没有看到，只是听到了原告的叫声。待证人跑出来看的时候，原告已经躺在了地上。没有看到膝盖皮肤上有伤，当时没注意原告是怎么躺的。事发在第一家，路面是水泥地，有没有障碍物没有看清。只知道在争吵，具体几人不清楚。
对原告提供的上述证据，结合庭审及被告的质证意见，本院认证如下：对证据1，系上海市公安局奉贤分局和辖区派出所制作的相应文书，本院对其真实性予以确认，对其内容根据庭审情况予以参考。
对证据2，系原告伤后就医产生的费用及相关病历材料，被告也无异议，本院予以采信。
对证据3，系本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤残等级及营养、护理、休息进行鉴定。本院于2014年3月17日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称“司鉴所鉴定中心”）进行法医学鉴定。2014年4月4日，司鉴所鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何国伟因故致左膝部受伤，后遗左下肢功能障碍，相当于道路交通事故X级伤残；伤后一期治疗休息120-150日，营养30日，护理60日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费1930元。对该鉴定意见书与鉴定费发票，原被告均无异议，本院予以确认。
对证据4，对社保缴纳证明，系上海市社会保险事业管理中心出具，本院予以采信；对劳动合同和任命书，本院予以采信；对工资表，原告自述其单位工资是每月发放一次，各工人也是每月签发一次工资表，但自2013年7月至2014年4月连续10个月的工资表中，多人连续10个月使用同一支签字笔，其字迹也连续10个月基本一致，如陈开福连续10个月拿同一支圆珠笔签字，所签字迹连续10个月基本一致，唐吉兵连续10个月拿同一支墨色较淡的签字笔签字，所签字迹连续10个月基本一致等等，对此明显与原告所述不符的证据材料，在本院当庭一再询问该材料是否是事后补签的，原告仍坚持说是逐月签署，至于多人使用各自专属的签字笔去财务签字领取工资也系正常，本院认为其辩解明显与生活常识相悖，故对该份证据，本院不予以采信。
对证据5，该组证据中部分发票与原告就医无法一一对应，故本院不予采纳，对其交通费用本院根据实际情况酌情予以支持。
对证据6，系原告户口本，反映原告户籍性质，被告表示认可，本院予以采信。
对证人吴某某、顾某某证言，因其二人与原告存在一定利害关系，故本院对其证言结合庭审情况、原告证据材料等酌情予以参考。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原被告系左右邻居，被告于2013年7月建造房屋，因原告认为被告建房越界，遂于2013年7月8日与被告发生争执。争执期间，双方互有推搡行为，在推搡过程中原告最后一下用力过大，将被告推到了被告家电动自行车上。此时，被告情绪激动，从电动自行车中找出弹簧刀追砍原告，被告爱人见此情形及时拉住被告，让原告快逃，原告立即反向跑动躲避。此后，被告将弹簧刀掷出，但未击中原告，原告见刀落在身边遂返回捡刀，被告也向原告继续追过来，在此过程中，原告膝盖受伤。原告于2013年7月29日在光明派出所做的笔录中自述其跑动过程中脚穿的拖鞋损坏，如何受伤的不知道，原告于2013年9月16日在光明派出所做的另一份笔录中自述其伤势如何造成的自己没有看见。因此，原告受伤原因究竟是因其步履踉跄跌倒所致或是因其膝盖与被告头部发生一定角度的碰撞所致，因事发突然，原告自己没看见也不知道如何受伤的，且庭审过程中双方各执一词，故本院只能查明原告受伤这一事实系发生在被告追赶原告过程中，其受伤原因已无法查明。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告系左右邻居，本应互相礼让和睦相处，在被告建房过程中，原告认为被告建房越界，但就“越界”事宜，却未能相应证据证明，其所陈述的约定俗成的界线也未获得被告认可，则根据现有证据可以推定被告建房“越界”一事系原告单方主观臆测，因此就此次争执的发生，原告存在一定过错。其后，原被告由口角争执逐步发展为肢体冲突，原告30岁出头，被告60岁出头，在原告用力过大将被告推倒在电动自行车上后，被告因情绪激动，找出弹簧刀追砍原告，之后原告受伤，虽然原告受伤原因未明，通过上海市公安局奉贤分局不予立案通知书也可以确认原告非被告故意伤害，但被告在争执推搡中处于下风后，未能控制情绪，寻求合法途径解决双方争议，而是持刀追砍原告，使矛盾升级，且原告受伤也确实发生在被告追赶原告过程中，故被告的行为也存在一定过错。因此，综合事发原因及经过、原被告在事发中的行为、原告的损害后果等因素，本院认为，被告应对原告因受伤产生的损失承担一定的赔偿责任，具体赔偿比例方面，本院认为由被告承担60%为宜。
至于原告的具体损失，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收据等收款凭证，结合门急诊病历等证据予以确定。计23，215.58元（伙食费157.50元已扣除）。
对住院伙食补助费，原告诉请在法律规定的范围内，本院予以支持，计280元。
对残疾赔偿金，原告户口性质系非农家庭户口，其因本次受伤构成X级伤残，故本院对其按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持，并根据上一年度本市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准，结合原告的伤残等级对原告的残疾赔偿金计算20年，计87，702元。
对误工费，原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，故本院根据司法实践对其误工费酌情按1，820元／月的标准予以支持，并考虑到避免当事人讼累，结合原告诉请，对其后续治疗期间误工费一并予以处理（后续营养费、护理费同样一并处理），期限参照华政鉴定中心鉴定意见计算135日加30日，计10，010元。
对营养费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照华政鉴定中心鉴定意见计算30日加15日，计1，800元。
对护理费，原告诉请过高，本院酌情按50元／天的标准予以支持，期限参照华政鉴定中心鉴定意见计算60日加15日，计3，750元。
对交通费，原告提供的票据虽未能一一对应，但其因膝部受伤，就医期间必然会产生该笔费用，故本院酌情予以支持200元。
对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院根据司法实践酌情予以支持，计3，000元。
对精神损害抚慰金，原告因本次受伤构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院根据司法实践予以支持，计5，000元。
综上，原告何国伟因2013年7月8日在与被告何志远的冲突中受伤所造成的损失为：医疗费23，215.58元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，010元、营养费1，800元、护理费3，750元、交通费200元、律师费3，000元、精神损害抚慰金5，000元，合计134，957.58元。上述损失由被告何志远赔偿给原告何国伟其中的60%计80，974.55元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：
被告何志远于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告何国伟80，974.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，718元，减半收取计1，859元，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定费1，930元，合计诉讼费用3，789元，由原告何国伟负担1，994元，由被告何志远负担1，795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。