上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第139号
原告安吉租赁有限公司。
法定代表人夏军。
委托代理人王成。
委托代理人徐盛。
被告周玉海。
委托代理人陈德广。
被告唐海云。
委托代理人陈德广。
原告安吉租赁有限公司诉被告周玉海、唐海云融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉前财产保全申请，同日，本院作出（2014）静民保字第99号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款人民币（以下币种相同）410，619.10元，并已执行。后本院于2014年5月28日对本案予以受理，由代理审判员吕鹰一独任审理。并于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王成、徐盛，两被告共同委托代理人陈德广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资租赁出租雷克萨斯车辆，每月租金8，691元，租期为四年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，请求判令：1、解除原告与两名被告签订的《车辆融资租赁合同及附件》，原告收回融资租赁车辆，被告配合将车辆过户至原告名下；2、两名被告赔偿原告损失，损失赔偿范围为被告全部未付租金及留购价款与收回租赁物价值的差额；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
审理中，原告变更诉请为：1、两被告支付原告租金及留购价款408，478元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金（自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之八计算）；3、诉讼费、保全费由两被告承担。同时表示，两被告已支付的租赁保证金不予返还，对上述诉请金额亦不予抵扣。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同、付款凭证、融资租赁保证金首付款确认书，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
6、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告辩称，融资租赁事实无异议，认可车辆已经交付。对于诉请金额及计算方式无异议，但认为滞纳金过高，保证金亦应当抵扣。对原告提供证据的真实性无异议。
两被告提供证据：
（2014）阜刑初字第0036号刑事判决书、（2014）阜民初字第0012号民事判决书，证明被告周玉海因刑事案件被羁押，现无能力支付欠款，融资租赁车辆也已被司法查封。
原告对两被告提供证据真实性无异议，但认为与本案不具关联性。
经庭审质证，原、被告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月17日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》（合同编号XXXXXXXXX）约定，被告指定原告购买雷克萨斯车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，同日，被告周玉海签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为雷克萨斯、车架号JTHBJ1GG3DXXXXXXX、发动机号2ARE749709）。
同时，合同还约定，融资总额为324，000元，被告支付租赁保证金64，800元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为8，691元，留购价款为1元／辆。该合同另约定，逾期支付租金，被告按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。
另查明，2013年11月17日，原告与案外人盐城弘利源商贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，原告于2013年11月25日向该公司支付购车款259，200元。后因被告仅支付一期租金8，691元，于2014年1月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金8，691元×47期＋留购价款1元=408，478元，并支付以逾期租金为本金，按每日万分之八支付自2014年1月5日起至判决生效之日止的滞纳金（截至2014年7月18日原告当庭变更诉请要求被告提前支付全部租金之日，滞纳金金额为5，047.73元）。两被告庭审中确认对于原告诉请金额及计算方式没有异议，只是认为租赁保证金64，800元应当抵扣。
以上事实，有原、被告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许，但滞纳金计算标准过高，本院予以调整为每日万分之六点八。对于保证金能否抵扣问题，本院认为，保证金并非定金，原告不予抵扣径直不予返还，无法律依据，另本案系争合同中明确约定了保证金抵扣条件及相应顺序，故原告诉称不予抵扣亦无合同依据，本院对被告此项抗辩予以支持。
据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告周玉海、被告唐海云应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款人民币408，478元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌雷克萨斯、车架号JTHBJ1GG3DXXXXXXX、发动机号2ARE749709）归被告周玉海、被告唐海云所有；
二、被告周玉海、被告唐海云应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年7月18日止的滞纳金人民币5，047.73元，并以逾期租金人民币408，477元为本金，按每日万分之六点八支付原告安吉租赁有限公司自2014年7月19日起至判决生效之日止的滞纳金；
三、被告周玉海、被告唐海云已支付的租赁保证金人民币64，800元，按照《车辆融资租赁合同及附件》约定顺序予以抵扣。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，517.50元，减半收取为3，758.75元，保全费人民币2，573.09元，合计人民币6，331.84元，由原告负担人民币5，431.84元，由被告周玉海、唐海云负担人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。