安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1679号
原告：滕红霞，女，1964年3月24日生，汉族，灵活就业者，住铜官区。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：朱圣，男，1978年6月2日生，汉族，灵活就业者，住铜官区，
被告：高燕，女，1978年7月15日生，汉族，灵活就业者，住铜官区，
被告：胡秀珍，女，1952年5月12日生，汉族，灵活就业者，住铜官区，
被告：铜陵恒久投资管理有限公司，住所地：铜陵市翠湖一路2626号四层。
法定代表人：朱圣。
被告：安徽徽舟企业管理有限公司，住所地：铜陵市翠湖一路2626号四层。
法定代表人：朱圣。
原告滕红霞与被告朱圣、高燕、胡秀珍、铜陵恒久投资管理有限公司、安徽徽舟企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕红霞的委托代理人朱飞到庭参加诉讼。被告朱圣、高燕、胡秀珍、铜陵恒久投资管理有限公司、安徽徽舟企业管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滕红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣和高燕立即共同支付给原告所欠借款40万元及利息75600元（利息计算方式：自2014年10月12日起至还清之日止，按本金40万元，月利率1.05%计算）、违约金2万元；2、被告铜陵恒久投资管理有限公司对被告朱圣和高燕的上述支付责任承担连带责任；3、被告安徽徽舟企业管理有限公司对被告朱圣和高燕的上述支付责任承担连带责任；4、原告对被告胡秀珍用于抵押担保的铜陵市银杏商贸城6号楼外402号、外403号房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。总计欠款：本金40万元+18个月利息75600元+违约金2万元=495600元。事实和理由：被告朱圣和被告高燕系夫妻关系。2013年10月12日，被告朱圣以需要流动资金为由，向原告借款40万元，并签订了借款合同。借款合同约定，借款期限为12个月，月利率1.05%，利息三个月一付，到期利随本清。若违约应支付借款本金5%的违约金，出借人追索欠款发生的实现债权的费用均由借款人承担。若履行合同发生争议，由签约地人民法院管辖。借款合同还约定了其他事项。为保证合同履行，被告胡秀珍以其所有的铜陵市银杏商贸城6号楼外402号、外403号房产提供了抵押担保，被告铜陵恒久投资管理有限公司、被告安徽徽舟企业管理有限公司提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告如约将全部款项支付给被告，但被告未按期还本付息，仅支付利息至2014年10月11日，本金至今分文未付。原告多次催要无果，故诉至法院。
朱圣、高燕、胡秀珍、铜陵恒久投资管理有限公司、安徽徽舟企业管理有限公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告滕红霞作为出借人（乙方）与被告朱圣作为借款人（甲方）签订《借款合同》，合同编号裕源居间借字【2013】59号，合同约定借款金额肆拾万元，借款用途流动资金，借款期限自2013年10月12日至2014年10月11日止，借款本金到期一次性归还，利息三个月一付，到期利随本清。借款实际放款日和到期日以银行回单为准，银行回单是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同执行固定借款利率，为月利率1.05%，借款期限内不变。日利率的计算基准均为每月30天。借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回借款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。甲方授权乙方将借款转入甲方开立在中国建设银行的账号为62×××47的账户。甲方不按约定期限归还借款本金、利息构成违约。出现违约事件时，甲方应向乙方支付借款本金百分之五的违约金。为加强本合同的保障，甲方应于借款发放前向乙方一次性缴纳本合同借款本金5%的保证金，甲方履行完本合同还款付息义务后5日内，乙方原额返还甲方保证金。甲乙双方在履行本合同过程中发生争议时，双方应向签约地有管辖权的人民法院诉讼解决。签订地点：北京路铜陵市中小企业服务中心。同日，被告铜陵恒久投资管理有限公司作为保证人（甲方）与原告滕红霞作为抵押权人（乙方）签订《保证合同》，合同编号裕源居间保字【2013】31-2号，合同约定，为确保朱圣（债务人）与债权人滕红霞签订的编号为裕源居间借字【2013】59号借款合同（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供保证。被担保的主债权金额为肆拾万元，期限为自2013年10月12日至2014年10月11日。保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。若合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，债权人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权负有清偿义务。同日，被告安徽徽舟企业管理有限公司作为保证人（甲方）与原告滕红霞作为抵押权人（乙方）签订《保证合同》，合同编号裕源居间保字【2013】31-1号，合同约定，为确保朱圣（债务人）与债权人滕红霞签订的编号为裕源居间借字【2013】59号借款合同（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供保证。被担保的主债权金额为肆拾万元，期限为自2013年10月12日至2014年10月11日。保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。若合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，债权人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权负有清偿义务。同日，被告胡秀珍作为抵押人（甲方）与原告滕红霞作为债权人（乙方）签订《抵押担保合同》，合同编号裕源居间抵字【2013】52号。合同约定为确保朱圣（债务人）与抵押权人腾红霞签订的编号为裕源居间借字【2013】59号借款合同（主合同）的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的抵押担保。被担保的主债权金额为肆拾万元，期限为自2013年10月12日至2014年10月11日，抵押物价值为陆拾万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。抵押人同意以下财产铜陵市银杏商贸城6号楼外402号、外403号(详见抵押物清单)作为抵押物，上述抵押物清单作为本合同的组成部分。抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息。本合同生效后，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2013年10月16日，原告腾红霞与被告胡秀珍办理房地产他证铜房2013字第005747号，房地产他项权利人为腾红霞，房地产权利人胡秀珍，房地产权证号20××41、00××44，房地坐落步行街银杏商贸城6号楼外402号、外403号。他项权利种类为抵押。2013年10月12日原告滕红霞通过中国建设银行支付被告朱圣40万元，同日被告朱圣出具收条，今收到通过安徽裕源融资理财信息服务公司从滕红霞处借得人民币肆拾万元整。截至起诉时止，被告朱圣仅支付利息至2014年10月11日，本金至今尚未偿还。
另查，被告朱圣、被告高燕于2009年9月24日登记结婚,2014年11月6日离婚。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、《抵押担保合同》、中国建设银行付款凭证、收条、房地产他项权证、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告滕红霞与被告朱圣签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告滕红霞已经按照《借款合同》约定履行了其支付借款的义务，被告朱圣未能按照《借款合同》的约定偿还到期借款本金，构成违约，应承担清偿尚欠原告借款本金及逾期利息的民事责任。本案中原告同时主张了借款逾期利息及违约金，因约定利息为月利率1.05%，违约金和逾期利息总计并未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告朱圣偿还借款本息及违约金的诉讼请求，予以支持。本案中借款发生在被告朱圣、被告高燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告高燕应当共同承担相关民事责任。故对原告要求被告高燕与被告朱圣共同支付尚欠借款本息及违约金的诉讼请求，予以支持。原告与被告铜陵恒久投资管理有限公司、被告安徽徽舟企业管理有限公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告铜陵恒久投资管理有限公司、被告安徽徽舟企业管理有限公司作为被告朱圣的保证人，提供连带责任保证，且《保证合同》约定“债权人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权负有清偿义务”。故对原告要求被告铜陵恒久投资管理有限公司、被告安徽徽舟企业管理有限公司对被告朱圣、高燕的上述支付责任承担连带责任的诉讼请求，予以支持。原告与被告胡秀珍签订的《抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡秀珍以其名下坐落步行街银杏商贸城6号楼外402号（房地权证铜房2007字第006841号）、外403号（房地权证铜房2007字第00××44号）为被告朱圣在本案中借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故对原告要求对被告胡秀珍用于抵押担保的铜陵市银杏商贸城6号楼外402号、外403号房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告朱圣、高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告滕红霞借款本金40万元，并支付原告滕红霞违约金2万元及逾期利息（计算方法：自2014年10月12日起至本判决确定给付之日止按本金40万元，月利率1.05%计算）；
二、被告铜陵恒久投资管理有限公司、安徽徽舟企业管理有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、原告滕红霞对被告胡秀珍所有的房地坐落于步行街银杏商贸城6号楼外402号（房地权证铜房2007字第006841号）、外403号（房地权证铜房2007字第00××44号）房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，公告费600元,合计9334元，由五被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 崔英丽
人民陪审员 陈爱民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条、本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条、被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条、两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。