江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2799号
原告宋文明。
委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告昆山市第三人民医院，住所地江苏省昆山市紫竹路615号，组织机构代码46717026-5。
负责人强咏，该医院院长。
委托代理人焦建平。
委托代理人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告宋文明诉被告昆山市第三人民医院一般人格权纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员代轶适用简易程序独任审理，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告宋文明及其委托代理人刘德平、被告昆山市第三人民医院的委托代理人焦建平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告宋文明、被告昆山市第三人民医院的委托代理人张刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文明诉称：2010年年初，我在昆山市陆家镇XX村XX西村XX号的户籍莫名消失，村里拆迁安置也没有我的份额，为维护我的合法权益，我屡次上访，为此事触动了昆山市陆家镇XXX街道孔巷社区某些领导的利益。2012年3月28日，社区领导纠集马勇、沈道元、陆坚、陆维英等人把我强制押送道昆山市第三人民医院，昆山市第三人民医院不严格按照程序收治病人，将本来无病的人诊断为“XXX人格障碍”，将原告强行治疗至2012年5月15日，完全没有任何合理性。期间我的家属多次去医院看望，对被告的行为多次提出质疑，我多次提出放自己出去，被告不为所动。我认为被告违反精神病诊断程序与标准进行诊治，强制我入院时未经我本人同意并强迫我父亲签字同意，也未做任何检查。根据《医疗机构管理条例》第23的规定，医疗机构施行手术、特殊检查或特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或关系人同意并签字，无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字，但被告将本为正常人的我强行治疗，其行为违背了《医疗机构管理条例》的相关规定，同时违反了《中华人民共和国民法通则》关于民事诉讼活动应当遵循自愿、公平原则的规定。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求被告赔偿200000元。
被告昆山市第三人民医院辩称：1、我院只对符合“精神障碍”或“疑似精神障碍”患者才采取住院或门诊观察、治疗，原告入院前，门诊医生根据家属和社区工作人员提供的病史，以及精神检查，按照《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》的诊断标准（症状标准、病程标准、严重程度标准、排除标准4个方面）进行诊断分析，考虑“疑似精神障碍”即疑似“偏执性精神病”，不存在原告关于我院违反精神病诊断程序与标准进行诊治以及未作任何检查的说法；2、鉴于原告病情特殊，门诊医生及时将有关情况向上级领导汇报，建议精神鉴定，社区负责人也同意精神鉴定，但当时原告有明显冲动行为的危险，为防止对个人、家庭、社会造成更大危害，社区及家属强烈要求在我院住院留观，在原告监护人主观自愿同意住院的原则下，我院才勉强收入院，我院有原告监护人同意住院的证明和诊治材料，包括监护人在申请书上的签字、监护人及社区工作人员签署的《精神科入院协议书》、监护人签署的《应急医疗处置知情同意书》、门诊病历、住院病历；3、苏州市广济医院精神鉴定专家鉴定结果为原告“偏执性人格障碍”，“偏执性人格障碍”属于精神障碍的一种类型（参考《中国精神障碍分类与诊断标准第3版》），进一步证实原告是“有病”的；4、原告住院留观期间，我院精神科未做任何治疗，不存在原告关于我院“强行治疗”的说法；5、原告的亲属确实在住院观察期间多次去医院看望原告，但均都是在主管医生数次督促家属及社区负责人尽早接回原告的前提下来探视原告的；6、原告在住院观察期间虽多次提出放自己出去的请求，但主管医生多次与家属沟通后，家属均不予采纳；7、我院在对原告的诊疗过程中没有违法、违规行为，表现在我院具有精神疾病诊疗主体资格，在对原告患有的疾病的诊断上与司法鉴定机构鉴定结论相一致，我院的诊断结论正确，我院在对原告的诊疗过程当中没有侵害原告合法权益；8、本案的诉讼时效已经届满，本案是一般人格权纠纷应当适用一年的诉讼时效规定，原告于2012年5月15日出院，至其起诉诉讼时效已经届满；7、原告的诉讼请求没有相应的依据。综上，我院认为对原告在2012年3月30日至2012年5月15日的诊疗，无论从诊疗活动条件、诊断原则、住院收治程序、告知义务、治疗方案、保护性医疗措施、出院程序、病历资料等均符合医疗规范以及法律法规，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告具有精神病诊疗资质。被告自2012年3月30日至2012年5月15日期间对原告进行住院诊疗，入院时诊断为XXX人格障碍，出院时诊断为XXX人格障碍。2012年3月31日昆山市公安局治安管理大队委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告有无精神病进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2012年4月12日作出苏广司鉴所（2012）精鉴字第155号精神医学司法鉴定意见书，鉴定原告为偏执性人格障碍。
另查明：案外人宋建学与原告系父子关系。被告提供的2012年3月30日由宋建学签字捺印的申请载明“本人宋建学，男，61岁，开发区百灵佳苑XX栋XXX室，儿子宋文明（身份证号码：××）因长期患有精神病，因其经常危害小区内的居民，于2012年3月29日（星期四）下午2点左右，手持斧头到所在社区（中华园街道孔巷社区）主任办公室，扬言其本人提出要求不予解决则要与所有人同归与尽（包括其父亲）。后经社区干部及时拨打社区民警电话，带到开发区综保区派出所询问。且其母亲长期患有精神病，现关在居住的动迁房百灵佳苑XX栋XXX室。因本人年纪过大，无力看护，恳请社区领导协助本人将其送到精神病院。”。被告提供的2012年3月30日由宋建学签字的精神科入院协议书载明“为了避免病人冲动时造成自伤或对他人的伤害，本院有权及时对精神病人采取必要的保护性措施，家属及单位不得任意妨碍正常的医疗措施。”等内容。被告提供的2012年3月30日由宋建学签字的昆山市第三人民医院应急医疗处置知情同意书载明“原告为XXX精神病疾病的疑似患者，由于已经出现危险行为，已经给本人或他人的身体、财务造成损失，需要通过医疗措施予以制止或避免，根据现场情况判断，必需立即对该人员采取精神科紧急住院治疗措施，一旦病情得到控制，对本人或他人的危险基本消除，这种措施将予以解除。”等内容。
又查明：庭审中原告明确其主张的200000元包括精神损失50000元、误工费10000元，名誉损失140000元，并陈述2012年3月30日上午9：18分我被中华园派出所和社区干部送到医院，门诊姓吴（音）的医生说他没有能力诊断我为精神病，我追出去他跑了，到下午15：40左右的时候，他有能力了，民警让辅警把我抓住，用暴力把我送到里面，还把我绑在床上，还有两名辅警在医院里监视我、看护我，4月1日他们走了。2012年4月1日专家鉴定，下午13：00左右，结果我不清楚。接下来焦医生到病房，他说我可以走了，医生说按照医院的规定，你进入医院必须按照我院的流程进行治疗，我现在是你的床位医生，你可以选择两种，一是打针吃药，二是不打针不吃药，你配合我们把这个流程走下去。接下来我在医院里的重病区呆了20几天，然后到普通病区，在这期间，我和焦医生的交往在重病区的时候只有10分钟，之后的交往不会超过10分钟，在普通病区的时候他警告我两件事情，第一你出去上访，你和你父亲关系不好，今后进来就永远不要想出去了。于是我就基本上保存沉默，怎么出院的是我父母弄的我不清楚。被告陈述通知过孔巷社区和原告的父亲宋建学来办理出院手续。
上述事实由原告提供的出院记录、被告提供的执业许可证、病历资料、司法鉴定意见书及庭审中原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告作为有精神病诊疗资质的单位在初步诊断原告为XXX人格障碍后，经原告父亲宋建学同意并在精神科入院协议书和应急医疗处置知情同意书上签字的情况下将原告收治入院不违反有关规定。后原告经鉴定确为偏执性人格障碍，因此，被告对原告的诊疗应属正当治疗，非强行治疗，亦符合常理，且原告未提供证据证明在被告对其治疗期间其本人或家属要求出院但被告不予准许的证据，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。
对于被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告系因认为被告存在强行医疗故向本院提起诉讼，不适用法律关于人身损害要求赔偿诉讼时效为1年的规定。原告于2012年5月15日出院，本院于2013年6月26日受理了原告的起诉，因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋文明的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告宋文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 潘建新
人民陪审员 金 诚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王行敏