wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执837号
申请执行人周洪勋，男，汉族。
被执行人刘玉成，男，汉族。
本院在执行申请执行人周洪勋与被执行人刘玉成民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城茨民初字第00053号原告刘某。被告李某。本院在审理刘某与李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。诉讼费50元，由原告刘某负担。审判员万锐锋二〇一五年七月十七日书记员付帮武
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第170号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人周某辉，男，1981年9月21日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市濠江区礐石街道鮀园7号。2013年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人周某辉犯容留他人吸毒罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。根据汕头市中级人民法院、汕头市人民检察院的指定管辖，本院于2014年3月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉；被告人周某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年8月至2013年9月27日间，被告人周某辉在其租住的汕头市龙湖区南湖街怡湖公寓B709房，先后五次容留吸毒人员黄春林吸食毒品。
2013年9月16日，被告人周某辉在其租住的汕头市龙湖区南湖街怡湖公寓B709房容留吸毒人员杨培洪吸食毒品。
另查明：公诉机关随案移送公安机关查扣被告人周某辉黑色yusun手机一部、黑色天翼牌手机一部、白色htc牌手机一部、黑色touch手机一部的清单，但未实物移送。
上述事实，被告人周某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、黄某某、杨某某的证言及辨认材料，入住房租表，公安机关的发破案经过、现场检测报告书、扣押物品清单、被告人周某辉的户籍材料、办案说明，被告人周某辉的供述和相关辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人周某辉容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人周某辉为他人提供场所，容留他人多次吸食冰毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人周某辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
本案公安机关查扣被告人周某辉的手机四部因实物无移送，故本院不作判决，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3115号
原告：黄红，女，1971年10月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市运通汽车销售有限公司。
法定代表人：王用金，该公司董事长。
本院在审理原告黄红诉被告咸宁市运通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄红于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告咸宁市运通汽车销售有限公司在金融机构的存款71.5万元或查封扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告咸宁市运通汽车销售有限公司在金融机构的存款71.5万元或查封扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭 嵩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3845号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利南街53巷*号2-2。该公司员工，身份证号：210102198906063440
被告：赵娜，女，1983年1月18日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街**号（**#）***室。身份证号：6226271983********（缺席）
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人窦帅到庭参加诉讼。被告赵娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2010年6月1日起至2016年5月31日的物业费5556元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费5556元、滞纳金609元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年6月5日，原告与被告赵娜签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告赵娜系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费5363元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4826元（5363元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2010年6月1日起至2016年3月14日的物业费4826元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 月
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2870号
申请执行人段玉玲，女，1971年7月20日生，汉族，个体户，住本市云龙区。
被执行人厉俣彤，女，1986年11月21日生，汉族，住本市。
段玉玲与厉俣彤民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年9月10日作出的(2016)苏0311民初535号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人厉俣彤支付申请执行人段玉玲借款本息共计3119670元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初535号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年四月十日
书记员 范竣书
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第92号
上诉人（一审原告）：周某1。
上诉人（一审原告）：谢某1。
上诉人（一审原告）：谢某2。
上诉人（一审原告）：谢某3。
四上诉人的共同委托代理人：林杰，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：谢某4。
上诉人周某1、谢某3、谢某2、谢某1因健康权纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2013）富民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月19日周某2向谢某5以10元钱买了几个南瓜回家。被告谢某4的母亲廖某认为是偷来的，讲周某2是蛮子婆。周某2到被告家评理双方发生争执。被告谢某4回到家后参与争执过程并将周某2推倒在地。同年9月21日周某2到贺州市人民医院检查后住院治疗。经诊断癌症已转移到肺部。2013年7月21日，周某2病逝。原告认为，周某2的死亡与被告谢某4将其打伤有直接的因果关系，至少是被告的行为使周某2的癌症转移到肺部，所以要求与被告赔偿医药费、误工费、生活费、护理费、营养费、就诊车费、精神名誉费，合计为96000元。另查明：周某2在2011年曾因患宫颈癌而进行手术治疗。原告周某1与周某2是父女关系；原告谢某1与周某2是夫妻关系；原告谢某3、谢某2是周某2子女。
一审法院审理认为：同村邻里间本应和睦相处、相互友善。本案的争议焦点主要是被告推倒周某2的这一行为是否可诱发癌细胞的病变，即损害行为与损害结果之间是否存在因果关系的问题。原告主张周某2癌细胞由宫颈转移到肺部与被告的行为有关联存在因果关系，并因此请求被告赔偿因医治周某2癌症过程中产生的费用和损失。综合全案，原告提供的证据仅能证明周某2患癌症就诊治疗并产生了一定费用以及被告将其推倒在地被公安机关处罚这一事实。是否存在因果关系因原告未能提供有资质的鉴定机构出具的鉴定结论等相关的证据予以证实，故该院对原告主张周某2宫颈癌转移到肺癌与被告的行为存在因果关系不予采信。原告的请求无事实和法律依据。综上，原告请求理据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告周某1、谢某1、谢某2、谢某3的诉讼请求。本案受理费560元，由原告周某1、谢某1、谢某2、谢某3负担。
上诉人周某1、谢某1、谢某2、谢某3上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失96000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决在认定被上诉人对周某2人身损害行为的事实下，未对周某2的损失费用予以支持，而判决驳回上诉人的诉讼请求错误。一审判决已对事情的起因及经过作出了认定。被上诉人谢某4在不问清红皂白的情况下参与其母亲与周某2的争执，并将周某2推倒在地，导致周某2回家后精神崩溃，是诱发周某2癌症复发的直接原因。在案发前周某2已是癌症患者，对于一个身患绝症的病人来说，心情开朗、愉悦、乐观和身体健康是最主要的因素。被上诉人不顾此事实的存在，与其母亲共同对周某2恶言谩骂，并将其推倒在地，至周某2身心受到严重摧残。最终导致周某2癌症复发。被上诉人具有不可推卸的责任。综上，上诉人认为被上诉人既有对周某2谩骂和推打的行为，致周某2于事后2天癌症复发住院治疗的结果，其行为与结果之间存在必然的联系，一审判决明显错误，请二审依法查清事实，支持上诉人请求。
被上诉人谢某4二审期间未作书面或口头答辩。
上诉人对一审认定的事实无异议，二审期间未提交新证据。
本院认为：2012年9月19日周某2与被上诉人母亲发生争执，被上诉人回家后参与争执并将周某2推倒在地。2012年9月21日周某2到医院检查后住院治疗，经诊断周某2癌细胞由宫颈转移到肺部。上诉人认为被上诉人的行为是致周某2癌症复发治疗的结果，请求判决被上诉人赔偿周某2因癌症复发就诊治疗所产生的医疗费、误工费等相关费用共96000元。上诉人为证实其主张提供了公安局的行政处罚决定书，疾病证明书、医院的门诊及住院收费收据等相关证据，但上述证据均不能证实被上诉人对周某2实施的行为与周某2的癌细胞由宫颈转移到肺部的结果有因果关系。上诉人请求被上诉人赔偿相关的损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人周某1、谢某1、谢某2、谢某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄燕芝
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00103号
原告：高红玲，女，1980年9月14日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。
原告：朱国臻，男，1979年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两位原告共同的委托代理人：陈刚，系北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：丛志锋，系北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司。
法定代表人：马建明，系该公司总经理。
原告高红玲、朱国臻诉被告黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司（下称乐逍遥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，2015年1月7日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红玲、朱国臻的委托代理人陈刚、丛志锋出庭参加了诉讼，原告高红玲、朱国臻未到庭参加诉讼，被告乐逍遥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高红玲、朱国臻诉称：2011年7月2日，乐逍遥公司与高红玲、朱国臻签订了《租赁合同》。该合同约定：乐逍遥公司向高红玲、朱国臻租赁安徽省黄山市黄山区汤口镇逍遥溪街14号楼506室房屋，租赁期限10年，从2011年7月25日起至2021年7月24日止。前3年租金在购房时通过房价优惠方式予以扣除，高红玲、朱国臻不再收取前3年的租金，第4年至第10年租金由乐逍遥公司每半年向高红玲、朱国臻支付一次，即自2014年起，每年的7月25日及下一年度的1月25日为半年度的租金支付日；若逾期支付租金，则视为乐逍遥公司违约，双方签订的租赁合同自动解除，乐逍遥公司应向高红玲、朱国臻支付金额为6个月租金的违约金。截止起诉日，乐逍遥公司未按约定时间向高红玲、朱国臻支付任何租金，故诉至法院：1、判令乐逍遥公司支付违约金13921.50元；2、判令乐逍遥公司支付房屋使用费（从2014年7月25日起至乐逍遥公司实际返还房屋日止，按照77.34元／日的标准计算）。
高红玲、朱国臻为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，《房地权证》（黄-汤口字第C20131473号）复印件，证明高红玲、朱国臻是涉案房产的业主。
证据二，《莫泰168黄山风景区酒店式公寓租赁合同书》，证明依据该合同第一条第（三）项约定的年租金金额为27843元及第六条第（四）项约定的违约责任为支付6个月租金，即乐逍遥公司应支付违约金为13921.50元的事实。
乐逍遥公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院认证如下：经审查，对高红玲、朱国臻所举证据一、证据二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认该两份证据所证明的事实。
经审理查明：2011年7月2日，高红玲、朱国臻（甲方）与乐逍遥公司（乙方）签订了《莫泰168黄山风景区酒店式公寓租赁合同书》（合同中原“莫泰168黄山风景区酒店”，现已变更为“黄山乐逍遥大酒店”）。该合同第一条约定：甲方将其所拥有的房屋出租给乙方，租赁期限10年，从2011年7月25日起至2021年7月24日止，第1年至第3年甲方不收取年租金，第4年至第10年乙方每年向甲方支付租金27843元，该租金每半年支付一次，第4年度租金支付日分别为2014年7月25日与2015年1月25日，以后每年以此类推，直至租赁期满。该合同第六条约定：若乙方逾期支付租金的，则视为乙方违约，本合同自动解除，乙方应向甲方支付金额为6个月的租金的违约责任。2014年7月25日租金支付日到期后，乐逍遥公司一直未支付任何租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人双方应当严格按照合同约定的内容履行各自的义务。然乐逍遥公司未按约履行支付租金的义务，显已违约，双方所订租赁合同依约自动解除。合同解除后，高红玲、朱国臻依照合同中所订违约条款诉求乐逍遥公司支付违约金13921.50元，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，乐逍遥公司应及时将所租房屋移交给高红玲、朱国臻，然其未采取合理的途径和方式移交该租赁的房屋，因而其实际占有期间的使用费理应支付，但高红玲、朱国臻按77.34元／日的标准计算实际占有使用费，于法无据，本院不予支持，实际占有使用费应按合同约定的租金，即76.28元／日的标准计算。乐逍遥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的不利诉讼后果由乐逍遥公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付给原告高红玲、朱国臻违约金13921.50元；
二、被告黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告高红玲、朱国臻房屋占有使用费（从2014年7月26日起至被告黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司实际返还房屋之日止，按76.28元／日的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一五年一月七日
书记员 赵友斌（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执恢750号
陈欣、范有强、谢美娟：
本院以（2017）浙1102执恢750号立案执行的申请执行人陈欣与被执行人范有强、谢美娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位73600元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7202号
原告：胡芯瑜，女，1981年8月22日出生，汉族。户籍地：重庆市荣昌县。现住：湖州市。
委托代理人：程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告：朱红梅，女，1976年10月20日出生，汉族。户籍地：四川省大英县。现址：湖州市织里镇富民南路326号。
原告胡芯瑜与被告朱红梅不当得利纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年4月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告胡芯瑜的委托代理人程垠到庭参加诉讼，被告朱红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年11月4日，原告因业务需要向案外人汇款，在网上银行准备给案外人汇款，但因点击错误不小心将自己银行卡内的50625元资金错误转至被告朱红梅名下。因被告朱红梅曾在原告开办的餐饮店内打工，因此原告曾通过网银向其发放过工资，被告的银行卡信息保存在网银系统内，导致原告错误汇款。发现错误后原告立即联系被告，但被告拒绝返还该款项，并称已使用部分款项，后电话关机，无法取得联系。原告认为，被告没有合法理由，占用原告资金拒不返还导致原告损失，已构成不当得利，故起诉法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利款项50625元及自2016年11月5日起至判决确定履行日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为：1、被告返还原告不当得利款项50625元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、银行转账凭证，证明原告在2016年11月4日网上银行转账时不小心操作错误，将50625元款项错打给被告。
2、通话记录、短信记录，证明原告在汇错款后与被告取得联系，要求其返还相应款项，后被告手机无法取得联系。
3、公安机关报警登记记录复印件，证明2016年11月5日因被告拒绝还款，被告到织里镇织南派出所报警的事实。
4、原告暂住证、营业执照，证明原告在湖州市从事餐饮个体工商户工作，并在本市办有暂住证。
5、银行转账凭证，证明2016年11月8日原告又通过网上银行将50625元货款支付给案外人漯河双汇肉业有限公司的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力当庭均予以确认。
经审理查明，2016年11月4日，原告因业务需要向案外人漯河双汇肉业有限公司汇款，在网上银行准备给案外人汇款，但因点击错误不小心将自己银行卡内的50625元资金错误转至被告朱红梅名下。因被告朱红梅曾在原告开办的餐饮店内打工，导致原告错误汇款。发现错误后原告立即联系被告，但被告未返还该款项。2016年11月8日原告又通过网银将50625元货款支付给案外人漯河双汇肉业有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。本案中，被告曾系原告经营的餐饮店的员工，但被告无正当理由将原告错误支付的款项据为己有，被告所获得的该笔款项没有合法根据，给原告造成损失，应为不当得利，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红梅返还原告胡芯瑜50625元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，公告费550元，合计1616元，由被告朱红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
审 判 员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴思思
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执829号
申请执行人李盈，女，1989年11月22日出生，住缙云县。
被执行人邹剑，男，1987年2月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张丽，女，1987年2月17日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人李盈与被执行人邹剑、张丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人李盈与被执行人邹剑、张丽自愿达成和解协议，截止2017年3月20日，被执行人邹剑、张丽已履行执行款人民币10000元，申请执行人李盈向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人请求撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执829号案的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一七年三月二十日
代书记员 杨 杰
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第377号
申请人刘贵林，男，1970年9月22日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市九原区沙河街道办事处韩庆坝村出租房，个体工商户。
被执行人张秀枝，女，1957年12月20日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市九原区沙河街道办事处万达小区4号楼1单元2楼4号，无业。
本院于2013年11月129日作出（2013）包九原执字第377号民事裁定书，冻结了被执行人张秀枝在银行存款31018.89元，现因需扣划该存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定。裁定如下：
解除对被执行人在银行存款31018.89元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一四年六月十二日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包九原执字第377号
申请人刘贵林，男，1970年9月22日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市九原区沙河街道办事处韩庆坝村出租房，个体工商户。
被执行人张秀枝，女，1957年12月20日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市九原区沙河街道办事处万达小区4号楼，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包九原民初字第388号民事判决书，责令被执行人张秀枝履行法定义务，但被执行人张秀枝至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行张秀枝在银行有存款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款31000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一四年六月十二日
书记员 刘兴东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00193号
刘军庭：
姚伟杰：
关于申请执行人刘军庭与被执行人姚伟杰分期付款买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00427号民事调解书已经发生法律效力。刘军庭向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。
经本院执行，被执行人姚伟杰已履行完义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年三月十八日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终376号
上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。
法定代表人：李尔龙，总经理。
委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗嘉坤。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张洪顺。
原审被告：刘让明。
委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。
上诉人神州长城国际工程有限公司因与被上诉人宗嘉坤、张洪顺，原审被告刘让明劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州长城国际工程有限公司及原审被告刘让明的共同委托诉讼代理人钟慧晶，被上诉人宗嘉坤的委托诉讼代理人鞠芬花，被上诉人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州长城国际工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）对我方提出的一审全部诉讼请求；2、判令由被上诉人张洪顺（原审第三人）承担足额给付劳务报酬之�部责任；3、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人张洪顺为本案所涉弱电劳务分包工程的实际施工人，被上诉人在原审中已经承认其均是受张洪顺的雇佣，由张洪顺与其约定劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间无任何事实或法律上的权利义务关系，上诉人无需支付被上诉人工资或是劳务报酬；2、被上诉人所主张的劳务费实际上是劳务分包导致的工程款，该工程款上诉人已按期足额向张洪顺支付完毕；3、被上诉人诉请报酬计算标准无合法来源，原审法院参照建筑行业的平均工资认定被上诉人工资标准属适用错误，严重损害上诉人合法权益。
宗嘉坤辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张洪顺辩称，刘让明是上诉人公司的员工，刘让明让张洪顺来打工的，张洪顺给刘让明介绍工人，工人的劳务报酬应让上诉人出。
刘让明述称，同意上诉人的上诉请求。
宗嘉坤向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付拖欠原告的工资3546元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告神州长城公司承包坐落于滨海新区中心商务区锦希台大厦机电安装工程。原告于2015年10月起在该工程处工作。原告于2016年3月24日来院起诉，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的工资3546元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张其于2015年10月起在被告神州长城公司承包的锦希台大厦工作，现被告在庭审中予以认可，对此予以确认。被告神州长城公司主张刘让明系其公司员工，其所从事的均为职务行为，对此原告及第三人均无异议，亦予以确认。被告神州长城公司主张其将部分弱电安装工程分包给第三人张洪顺，原告系受第三人张洪顺雇佣，但其未能提供充分的证据。其所提交的被告刘让明个人账户向第三人张洪顺转账等证据，不足以证实双方存在分包关系，而且第三人张洪顺并不具备相应的机电安装的分包资质和用工主体资质，故被告神州长城公司的上述主张不予采信。原告在被告神州长城公司承包的工程提供劳务，被告神州长城公司安置考勤设备记录原告考勤次数，被告神州长城公司应当承担用工主体责任。被告神州长城公司虽主张其与原告不存在劳务关系，但其未对其主张提供充分的证据，且其在人员管理、工资发放等方面存在诸多不足，其应当承担相应的法�后果。被告神州长城公司虽主张其已支付给第三人张洪顺130000元，但其并未证实该130000元包含原告工资，且根据第三人张洪顺陈述及提供工资发放表等证据，第三人张洪顺并未向本案原告支付工资，故被告神州长城公司应向原告承担给付劳务报酬的责任。被告神州长城公司与第三人张洪顺之间的权利义务关系可另行主张。对于原告的工作时间，原告主张为25.33天，被告主张为21.81天，原告未提供充足证据加以证实，按照被告自认的21.81天予以确认。关于劳务费的标准，原告主张每天140元，被告神州长城公司主张按照天津市弱电消防部分工程同期定额标准计算。但被告神州长城公司未能提供相应的法律依据及定额标准，故应参照建筑行业的平均工资予以确定。原告主张每天140元并未超过上一年度建筑行业的平均工资，故予以支持。经核算，原告的工资数额为3053.4元。�照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决：“一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宗嘉坤劳务费3053.4元。二、驳回原告宗嘉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神州长城国际工程有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张洪顺提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人宗嘉坤在上诉人承包的工地工作，并受上诉人的考勤管理，对此各方均无异议，原审法院据此认定上诉人应支付劳务报酬是正确的。现上诉人主张已全额支付劳务报酬，从现有证据上看，上诉人所主张的劳务报酬是由原审被告刘让明给付被上诉人张洪顺的款项，但上诉人未能提供证据证明该款项包含被上诉人宗嘉坤的工资，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。原审法院参照建筑行业平均工资判决上诉人支付劳务报酬并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人张洪顺之间的权利义务关系，上诉人可另行主张。
综上所述，神州长城国际工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二○二○一七年二月九日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终376号上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人：李尔龙，总经理。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗嘉坤。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张洪顺。原审被告：刘让明。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。上诉人神州长城国际工程有限公司因与被上诉人宗嘉坤、张洪顺，原审被告刘让明劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州长城国际工程有限公司及原审被告刘让明的共同委托诉讼代理人钟慧晶，被上诉人宗嘉坤的委托诉讼代理人鞠芬花，被上诉人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州长城国际工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）对我方提出的一审全部诉讼请求；2、判令由被上诉人张洪顺（原审第三人）承担足额给付劳务报酬之�部责任；3、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人张洪顺为本案所涉弱电劳务分包工程的实际施工人，被上诉人在原审中已经承认其均是受张洪顺的雇佣，由张洪顺与其约定劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间无任何事实或法律上的权利义务关系，上诉人无需支付被上诉人工资或是劳务报酬；2、被上诉人所主张的劳务费实际上是劳务分包导致的工程款，该工程款上诉人已按期足额向张洪顺支付完毕；3、被上诉人诉请报酬计算标准无合法来源，原审法院参照建筑行业的平均工资认定被上诉人工资标准属适用错误，严重损害上诉人合法权益。宗嘉坤辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张洪顺辩称，刘让明是上诉人公司的员工，刘让明让张洪顺来打工的，张洪顺给刘让明介绍工人，工人的劳务报酬应让上诉人出。刘让明述称，同意上诉人的上诉请求。宗嘉坤向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付拖欠原告的工资3546元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告神州长城公司承包坐落于滨海新区中心商务区锦希台大厦机电安装工程。原告于2015年10月起在该工程处工作。原告于2016年3月24日来院起诉，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的工资3546元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张其于2015年10月起在被告神州长城公司承包的锦希台大厦工作，现被告在庭审中予以认可，对此予以确认。被告神州长城公司主张刘让明系其公司员工，其所从事的均为职务行为，对此原告及第三人均无异议，亦予以确认。被告神州长城公司主张其将部分弱电安装工程分包给第三人张洪顺，原告系受第三人张洪顺雇佣，但其未能提供充分的证据。其所提交的被告刘让明个人账户向第三人张洪顺转账等证据，不足以证实双方存在分包关系，而且第三人张洪顺并不具备相应的机电安装的分包资质和用工主体资质，故被告神州长城公司的上述主张不予采信。原告在被告神州长城公司承包的工程提供劳务，被告神州长城公司安置考勤设备记录原告考勤次数，被告神州长城公司应当承担用工主体责任。被告神州长城公司虽主张其与原告不存在劳务关系，但其未对其主张提供充分的证据，且其在人员管理、工资发放等方面存在诸多不足，其应当承担相应的法�后果。被告神州长城公司虽主张其已支付给第三人张洪顺130000元，但其并未证实该130000元包含原告工资，且根据第三人张洪顺陈述及提供工资发放表等证据，第三人张洪顺并未向本案原告支付工资，故被告神州长城公司应向原告承担给付劳务报酬的责任。被告神州长城公司与第三人张洪顺之间的权利义务关系可另行主张。对于原告的工作时间，原告主张为25.33天，被告主张为21.81天，原告未提供充足证据加以证实，按照被告自认的21.81天予以确认。关于劳务费的标准，原告主张每天140元，被告神州长城公司主张按照天津市弱电消防部分工程同期定额标准计算。但被告神州长城公司未能提供相应的法律依据及定额标准，故应参照建筑行业的平均工资予以确定。原告主张每天140元并未超过上一年度建筑行业的平均工资，故予以支持。经核算，原告的工资数额为3053.4元。�照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决：“一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宗嘉坤劳务费3053.4元。二、驳回原告宗嘉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告神州长城国际工程有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张洪顺提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人宗嘉坤在上诉人承包的工地工作，并受上诉人的考勤管理，对此各方均无异议，原审法院据此认定上诉人应支付劳务报酬是正确的。现上诉人主张已全额支付劳务报酬，从现有证据上看，上诉人所主张的劳务报酬是由原审被告刘让明给付被上诉人张洪顺的款项，但上诉人未能提供证据证明该款项包含被上诉人宗嘉坤的工资，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。原审法院参照建筑行业平均工资判决上诉人支付劳务报酬并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人张洪顺之间的权利义务关系，上诉人可另行主张。综上所述，神州长城国际工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二○二○一七年二月九日书 记 员  吕琳超
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖5号
原告:唐德马，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：朱良才，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:刘玉成，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告唐德马、朱良才与被告刘玉成合伙协议纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年11月25日立案。
原告唐德马、朱良才诉称，2015年3月25日原告（甲方）与被告（乙方）就湖南省会同县林业产业园道路工程项目达成合作意向，并签订了工程项目合作协议书一份。协议约定：乙方向甲方支付人民币500000元作为合作的诚信保证；甲方在协议签订后两个月内完成招投标工作，若乙方未能中标，甲方应退还乙方已支付的费用，另赔偿乙方由此产生的一切费用。协议签订后，原告依约支付人民币500000元给被告，并做好进场施工准备（包括人员、机械等）。两个月后原告未能中标，但被告没有如约退还保证金500000元。二原告认为，被告的行为已严重违背诚信原则，给其造成了重大经济损失。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还原告工程保证金人民币500000元；2、被告支付因违约给原告造成的经济损失（包括律师代理费）人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定，由建设工程地点所在地法院即会同县人民法院管辖本案。于2016年1月29日作出（2016）湘1227民初2号民事裁定：本案移送会同县人民法院管辖。2017年1月17日，会同县人民法院以本案属合伙协议纠纷，应适用管辖权的一般规定，其对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原、被告双方系合作关系，而非发包方与承包方之间的建设工程施工合同关系，因此本案非属建设工程施工合同纠纷，应适用合同纠纷关于管辖权的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第三款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中的合伙协议没有实际履行，双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，应由被告住所地法院即怀化市鹤城区人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖5号原告:唐德马，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告：朱良才，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:刘玉成，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告唐德马、朱良才与被告刘玉成合伙协议纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年11月25日立案。原告唐德马、朱良才诉称，2015年3月25日原告（甲方）与被告（乙方）就湖南省会同县林业产业园道路工程项目达成合作意向，并签订了工程项目合作协议书一份。协议约定：乙方向甲方支付人民币500000元作为合作的诚信保证；甲方在协议签订后两个月内完成招投标工作，若乙方未能中标，甲方应退还乙方已支付的费用，另赔偿乙方由此产生的一切费用。协议签订后，原告依约支付人民币500000元给被告，并做好进场施工准备（包括人员、机械等）。两个月后原告未能中标，但被告没有如约退还保证金500000元。二原告认为，被告的行为已严重违背诚信原则，给其造成了重大经济损失。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告归还原告工程保证金人民币500000元；2、被告支付因违约给原告造成的经济损失（包括律师代理费）人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定，由建设工程地点所在地法院即会同县人民法院管辖本案。于2016年1月29日作出（2016）湘1227民初2号民事裁定：本案移送会同县人民法院管辖。2017年1月17日，会同县人民法院以本案属合伙协议纠纷，应适用管辖权的一般规定，其对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原、被告双方系合作关系，而非发包方与承包方之间的建设工程施工合同关系，因此本案非属建设工程施工合同纠纷，应适用合同纠纷关于管辖权的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中的合伙协议没有实际履行，双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，应由被告住所地法院即怀化市鹤城区人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹家红代理审判员  向杉杉代理审判员  尹 俊二〇一七年二月二十五日书 记 员  向玉兰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2674-1号
申请人薛飞飞。
被执行人戴洪均。
申请执行人薛飞飞与被执行人戴洪均财产损害赔偿纠纷一案，申请人薛飞飞依据已生效的（2015）浙杭民终字第2424号民事调解书于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币38000元、执行费人民币470元，合计人民币38470元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院提交了终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2674号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年一月二十日
代书 记员 李 艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终668号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珂，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：漯河市金利达冷藏物流有限公司。住所地：漯河市源汇区桂江路龙和停车场。
法定代表人：胡海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚红，河南平允律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封人寿财险公司）因与被上诉人漯河市金利达冷藏物流有限公司（以下简称金利达公司）保险纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开封人寿财险公司的委托诉讼代理人赵珂、被上诉人金利达公司的委托诉讼代理人张明堂、李亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开封人寿财险公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，不承担一、二审诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。事实与理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人损失没有事实根据和法律依据。保险公司在车损条款中约定“按责任比例赔付”符合《保险法》的损失补偿原则，损失补偿原则是保险法的一项重要原则，其要义是赔偿数额应以实际损失为限，投保人或受益人不能通过损失赔偿而获利。当被保险人因第三者对保险标的损害而造成保险事故发生损失时，由第三者或为其提供第三者责任保险的保险公司予以赔偿，而被保险人所投的保险公司则不予赔偿，发生保险事故后，一方先要求第三者予以赔偿，然后再到保险公司索赔，一次事故获得两次赔偿，领取了高于自身损失的保险赔偿金，通过保险事故获取高额收益，这严重损害了保险法的损失补偿原则。从基本理念来说“车损险按责任比例赔付条款”并没有违反民法、合同法的过错责任原则，法院应尊重合同双方意思自治达成的协议。
金利达公司辩称：答辩人与被答辩人之间签订的有保险合同，合同真实有效，答辩人在被答辩人处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，保险公司理应赔偿答辩人的合理损失。保险合同约定“投保车辆无责，被告不应当承担赔偿责任”应当是无效的。保险合同的该项约定违反了保险法的立法原则，购买保险是为了保障自身权益，规避可能遇到的风险，被答辩人主张的有责任赔偿，无责任不予赔偿与《保险法》的立法宗旨背道而驰。根据《保险法》第十九条规定，合同中的此条款属于免除保险人依法应当承担的责任，属无效条款，不应发生法律效力。答辩人主张的损失均是在保险金额范围内的按照实际损失主张的合理损失，答辩人并未因此获利。答辩人与被答辩人之间存在保险合同关系，答辩人有权选择是向第三者还是保险公司请求赔偿，这是答辩人的基本权利，答辩人选择向保险公司请求赔偿，保险公司赔偿后可代位行使答辩人的权利，向第三者追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金利达公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、现场施救费、拖车费等共计318406元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月25日8时50分许，司机董杰驾驶晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿109国道由西向东行驶至555公里+350米处超车时，与原告司机胡朝阳驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成胡朝阳受伤、两车车损、豫Ｌ×××××号重型厢式货车货物受损的交通事故。2016年8月5日，呼和浩特市公安局交通警察支队清水河县大队出具清公交认字[2016]第065号《道路交通事故认定书》，认定董杰负事故全部责任，胡朝阳不负事故责任。事故发生后，原告损失施救费10000元、拖车费16000元、车辆维修费292406元，但车辆维修未扣除更换材料残值。豫Ｌ×××××号车辆在被告处投保有交强险和赔偿限额为360640元的车辆损失险，保险期间从2016年4月18日至2017年4月17日。诉讼过程中，被告向本院提出申请，要求对豫Ｌ×××××号车辆车损进行鉴定，但未提供相关鉴定材料。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告投保车辆在保险期间发生事故，被告应按合同约定进行赔偿。原告损失认定如下：施救费10000元、拖车费16000元，车辆维修费酌定扣除残值3000元，数额为289406元（292406元－3000元），以上合计315406元（修车费289406元＋施救费10000元＋拖车费16000元），由被告赔偿原告。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原、被告之间存在保险合同关系，被告给付原告保险金后，根据上述法律规定可以行使代位求偿权，故对被告辩称的“投保车辆无责，被告不应承担赔偿责任”不予采纳。被告辩称“不承担诉讼费”无法律依据，本院不予采信。交警部门出具的事故认定书，未认定原告违法驾驶、行驶及醉酒、逃逸等，故对被告因此事实抗辩免责不予支持。关于被告申请鉴定问题，因被告未提供相关的鉴定材料，且对原告车辆损失未提供反证推翻，故对被告的鉴定申请不予准许。综上所述，被告应当赔偿原告保险金315406元，原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市金利达冷藏物流有限公司保险金315406元；二、驳回原告漯河市金利达冷藏物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6080元，由原告漯河市金利达冷藏物流有限公司负担80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担6000元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案中，上诉人开封人寿财险公司与被上诉人金利达公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定行使权利和履行义务。事故发生时，事故车辆在上诉人开封人寿财险公司处投保有交强险、机动车损失险、第三人责任险、乘坐险、商业险等，事故发生在保险期间，故开封人寿财险公司应按合同约定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”开封人寿财险公司给付金利达公司保险金后，可以行使代位求偿权，向第三者请求赔偿。《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审认定诉讼费由败诉方即上诉人承担符合法律规定，本院予以支持。综上所述，开封人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月二十日
书记员 周义勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7723号
原告陈杰，男，1982年11月10日出生，汉族，住路桥区。
被告陈博，男，1991年12月3日出生，汉族，住椒江区。
被告钟腾慧，男，1993年12月16日出生，汉族，住路桥区。
本院在审理原告陈杰与被告陈博、钟腾慧一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年十月十一日
代书 记员 罗 渊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初7723号原告陈杰，男，1982年11月10日出生，汉族，住路桥区。被告陈博，男，1991年12月3日出生，汉族，住椒江区。被告钟腾慧，男，1993年12月16日出生，汉族，住路桥区。本院在审理原告陈杰与被告陈博、钟腾慧一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔亚琦二〇一六年十月十一日代书 记员  罗 渊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更459号
罪犯薛孝武，男，1985年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，高中文化。现于华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2013年9月18日作出了（2013）萨刑初字第249号刑事判决，认定罪犯薛孝武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币30，000元。2013年10月16日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛孝武入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，悔改表现突出。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛孝武减去有期徒刑一年。刑期自2013年3月29日起至2020年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉刑终156号
上诉人田某某，住长春市双阳区，系被害人张某甲的儿子。
原审被告人霍燃，个体商户，住长春市双阳区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控被告人霍燃犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人张某某、田某某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月28日作出（2015）长刑一初字第139号刑事附带民事判决，认定霍燃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人霍燃赔偿附带民事诉讼原告人张某某、田某某经济损失人民币23258元；驳回附带民事诉讼原告人张某某、田某某的其他诉讼请求。宣判后，田某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人田某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月，被告人霍燃与被害人张某甲经他人介绍认识后处男女朋友。2015年4月15日20时许，霍燃在己家中与张某甲商议结婚事宜，其间因结婚彩礼问题发生口角，继而厮打，霍燃用自家厨房内菜刀砍张某甲头、颈等部位数刀，致张某甲因颅脑损伤及颈部动静脉离断致失血性休克死亡。霍燃行凶后采用割腕等手段自杀，在书写遗书后又放弃自杀之念，拨打报警电话投案。
认定上述事实的主要证据有现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录、指认尸体笔录、法医法尸体检验鉴定书及照片、法庭科学DNA鉴定书，物证菜刀照片，户籍材料、身份证明，证人张某乙、杨某某、霍燃甲、史某某、王某某、霍燃乙、张某丙的证言等证据证实，被告人霍燃的供述。
原审法院认为，被告人霍燃故意非法剥夺他人生命，致张某甲死亡，其行为已构成故意杀人罪，本应严惩，鉴于本案因婚姻矛盾引发，霍燃作案后主动拨打报警电话，并在案发现场等待公安人员抓捕，到案后供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可对其从宽处罚。被告人霍燃对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人请求的合理部分，依法予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，依照2015年度吉林省人身损害赔偿标准，被害人张某甲的丧葬费为23258元，附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求合理，依法予以保护。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼受案范围。上述款项共计23258元应由被告人霍燃赔偿。根据被告人霍燃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决被告人霍燃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人霍燃赔偿附带民事诉讼原告人张某某、田某某经济损失人民币23258元；驳回附带民事诉讼原告人张某某、田某某的其他诉讼请求。
田某某上诉称刑事部分量刑轻，民事部分保护数额少。
经审理查明，原审判决认定被告人霍燃犯故意杀人罪及因其犯罪行为给上诉人田某某造成的合理经济损失应依法承担赔偿责任的事实清楚，有现场勘验检查笔录及照片、指认现场笔录、指认尸体笔录、法医法尸体检验鉴定书及照片、法庭科学DNA鉴定书，物证菜刀照片，户籍材料、身份证明，证人张某乙、杨某某、霍燃甲、史某某、王某某、霍燃乙、张某丙的证言等证据证实，被告人霍燃亦供认。以上证据已经原审庭审控辨双方举证质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。
对于田某某提出“刑事部分量刑轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对一审刑事判决部分提出上诉。故此点上诉理由于法无据，本院不予支持。
对于田某某提出“民事部分赔偿数额少”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，造成被害人死亡的，应当赔偿丧葬费等费用。原判被告人霍燃赔偿附带民事诉讼原告人张某某、田某某丧葬费人民币23258元并无不当。故此点上诉理由于法无据，本院不予支持。
本院认为，因被告人霍燃的犯罪行为给上诉人田某某造成的合理经济损失应依法承担赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘佳民
代理审判员 杨继兰
代理审判员 朱超峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 白 璐
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣汉执字第368-1号
申请执行人李大珍，女，生于1966年12月10日，住达洲市通川区。
申请执行人杨那，女，生于1999年10月10日，住达洲市通川区。
申请执行人杨富才，男，生于2004年8月30日，住达洲市通川区。
申请执行人杨宗富，男，生于1942年4月12日，住达县梓桐乡。
申请执行人梅永银，女，生于1944年4月9日，住达县梓桐乡。
被执行人彭恩瑞，男，生于1974年1月19日，住宣汉县普光镇。
本院依据已经发生法律效力的通川区人民法院（2012）通川民初字第2430号民事判决书，被执行人彭恩瑞应赔偿申请执行人李大珍、杨那、杨富才、杨宗富、梅永银各种费用185064.15元。在执行中：被执行人彭恩瑞�履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人彭恩瑞所有的位于宣汉县一期安置房22幢2-1号门市一间及住房一套予以查封，查封期间交被执行人保管使用，不得卖卖、毁损、转移该房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一四年七月三十日
书记员 王光轩
西藏自治区索县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2427执9号
申请执行人：桑嘎，男，藏族，1973年4月18日出生，西藏索县人。
被执行人：拉巴次仁，男，藏族，1973年3月26日出生，西藏堆龙德庆县人。
本院在执行申请执行人桑嘎与被执行人拉巴次仁买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日向被执行人拉巴次仁发出执行通知书，责令其限期履行义务。被执行人拉巴次仁因涉及到其他案件需配合调查，不能及时履行还款义务，于2018年7月19日申请人以双方达成和解协议为由向法院申请撤销执行，经本院审查，申请执行人桑嘎的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）藏2427民初258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 拉巴卓玛
审判员 次仁曲珍
审判员 才嘎旺姆
二〇一八年七月二十日
书记员 贡觉曲珍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初598号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。
负责人：李兴超，行长。
委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。
被申请人:彭经，男，汉族，1983年11月23日出生，住福建省永安市，
申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人彭经金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人彭经名下价值250000元的财产，保全价值以250000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人彭经名下的财产，保全价值以250000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费1770元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一七年二月十日
书记员 徐卉雨
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初598号申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。负责人：李兴超，行长。委托诉讼代理人：林进坎，男，该行职员。被申请人:彭经，男，汉族，1983年11月23日出生，住福建省永安市，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行与被申请人彭经金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人彭经名下价值250000元的财产，保全价值以250000元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭经名下的财产，保全价值以250000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费1770元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐建英二〇一七年二月十日书记员  徐卉雨
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢113号
宁波浩成钢结构有限公司：
关于申请执行人宁波市鄞州佑囝机械设备厂与被执行人宁波浩成钢结构有限公司加工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7072号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执恢113号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月三十日
襄阳市樊城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1257号
申请执行人：梁汉琴，女，1972年8月8日出生，汉族，襄阳市人，住宜城市。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行梁汉琴与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 坤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异6号
异议人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司；
被执行人：山东杰威讯小额贷款股份有限公司；
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执异6号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹 阳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第15609号
原告祁乐坤，男，1972年3月7日出生，身份证号码×××
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告肖宝旺，男，1972年3月22日出生。
原告祁乐坤诉被告肖宝旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官胡波担任审判长，人民陪审员潘振明、孙艳娥参加的合议庭，并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告祁乐坤的委托代理人董海鹰到庭参加了诉讼，被告肖宝旺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告祁乐坤诉称，原被告系朋友关系，原告经营一个建材公司。2013年2月7日，被告以资金短缺为由向原告借款2万元，并约定于2013年3月7日还款，同日写有借条。到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告祁乐坤向本院提交借条予以证明。
被告肖宝旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告祁乐坤提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月7日，肖宝旺给祁乐坤出具借条一张。该借条载明：“今有肖宝旺向祁乐坤借现金贰万元整（20000），于2013年3月7日前还清，身份证号：×××，借款人：肖宝旺，2013.2.7”，该笔借款至今未还。
上述事实，有原告祁乐坤提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖宝旺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告祁乐坤与被告肖宝旺之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期已到，祁乐坤要求肖宝旺偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖宝旺偿还原告祁乐坤借款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告肖宝旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告肖宝旺负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
人民陪审员
潘振明
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙爱文
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行审14号
申请执行人太原市环境保护局杏花岭分局，住所地：太原市新建路463号。
法定代表人刘建国，局长。
委托代理人张军英，女，该局工作人员。
被执行人太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：太原市精营东边街39号。
法定代表人（负责人）王贵聪。
申请执行人太原市环境保护局杏花岭分局（以下简称环保局杏花岭分局）于2017年1月19日向本院申请强制执行该局杏环费字（2015）000332号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
申请执行人环保局杏花岭分局认为根据《排污费征收使用管理条例》和有关法律的规定，被执行人太原市第一建筑工程集团有限公司2015年10月至2015年12月应缴纳各项排污费22044元。
经审查查明，申请执行人环保局杏花岭分局于2016年4月26日作出杏环费字（2015）000332号《排污核定与排污费缴纳决定书》，次日将该《决定书》邮寄。
本院认为，申请执行人环保局杏花岭分局作出杏环费字（2015）000332号《排污核定与排污费缴纳决定书》后，虽将该《决定书》邮寄出去，但未有证据证明被申请执行人收到该《决定书》，文书送达明显违反法定程序，应当不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行太原市环境保护局杏花岭分局作出的杏环费字（2015）000332号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 武ＸＸ
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2011号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章丘市绣惠镇北关村民委员会。住所地：章丘市绣惠镇北关村。
法定代表人：王福，村主任。
委托代理人：李军，章丘绣惠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于文云，个体工商户。
委托代理人：陈福敦，山东洞察律师事务所律师。
再审申请人章丘市绣惠镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）因与于文云土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民四终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北关村委会申请再审称：2008年1月19日所签的协议书并非村委会提交，而是于文云向一审法院提交。协议签订时村委会主任并未在场，也未加盖村委会公章，故系无效合同。于文云从事违法建设，村委会有权收回涉案土地。苗荣祥收取于文云20**年度租赁费，没有得到村委会的授权，属于个人行为。于文云在原审中提供的证人并未出庭作证，证言依法不应采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
于文云提交答辩意见称：原审关于北关村委会向法院提交涉案协议的表述系笔误，但不影响合同效力。北关村委会在原审中请求撤销合同、返还土地、补交租赁费，现又主张合同无效，前后矛盾。答辩人依据合同取得涉案土地使用权，并交纳了2006年、2007年和2013年的租赁费，只因为北关村委会想毁约，拒收土地租赁费，故2008年至2012年的土地租赁费未交。根据合同约定，涉案土地用于加工大理石，答辩人并未改变土地用途。答辩人虽然因未履行建设手续受到行政处罚，但与合同履行无关。答辩人在2016年2月7日已经履行二审判决，向北关村委会交纳了土地租赁费。北关村委会的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，北关村委会在一审起诉时自认2006年经双方协商，于文云租赁村委会土地1.8亩，后扩大至4.2亩。北关村委会主张于文云拒绝交纳租赁费构成违约，请求法院判决解除合同，返还土地，并支付拖欠的土地租赁费。2008年1月19日，由北关村委会当时的支部书记王磊、村委委员王福签字确认的土地租赁协议，对租赁费、租赁期限及租赁土地范围进行了约定，于文云按上述协议约定交补交了2006年和2007年的土地租赁费。2013年于文云支付北关村委会该年度土地租赁费10730元，北关村委会主张收费行为没有得到村委会的授权，属于个人行为，与事实不符。从上述查明的事实来看，双方从2006年即达成租赁土地口头协议，并实际履行，2008年又以书面形式予以明确，北关村委会在原审中对协议的真实性没有异议，原审法院关于北关村委会向法院提交协议的表述有误，但不影响协议效力。涉案土地租赁合同除租赁期限超过法定最长期限部分无效外，其他内容合法有效，于文云也实际占有使用涉案土地，双方当事人应按照合同约定履行，北关村委会关于合同无效的主张不成立。
北关村委会在案件审理过程中以于文云从事违法建设为由，主张其有权解除合同，收回涉案土地。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”从本案查明的事实来看，于文云在涉案土地上建厂房、办公室及其他附属房屋，系用于加工大理石，并未违反双方关于土地用途的约定。于文云未经审批建房行为应由政府有关部门予以处理，不属于合同法规定的法定解除情形，故二审法院判决驳回北关村委会解除涉案土地租赁合同的诉讼请求，并无不当。
综上，北关村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章丘市绣惠镇北关村民委员会的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 烨
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更237号
罪犯田东旭，男，1986年1月5日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县大洼镇金山村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年8月23日以（2011）榆中法刑一初字第00042号刑事附带民事判决，以被告人田东旭犯故意伤害罪（致死，主犯、所在会所赔偿两被害人共计175万元经济损失，且达成调解协议），判处有期徒刑12年，刑期执行自2010年6月5日至2022年6月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02196号刑事裁定，对罪犯田东旭减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2021年6月4日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯田东旭确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田东旭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯田东旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田东旭准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2904号
罪犯刘永安，男，1967年2月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1996年10月14日作出（1996）延中刑初字第236号刑事判决，认定被告人刘永安犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年5月7日作出（1996）吉刑核字第393号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。1999年8月24日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第605号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第371号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2008年2月2日本院作出（2008）长刑执字第529号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1288号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘永安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1981年7月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；1987年1月因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1991年12月因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。1983年8月因盗窃被劳动教养三年。原判认定，1994年12月17日该犯被释放后，于1995年2月至11月间，伙同被告人全光勋、姜顺男（在逃），采取启开住户门窗玻璃入室的手段，先后流窜汪清、延吉作案30次，盗窃彩色电视机、录像机、衣物等物，总价值50750元，还有边疆券898元。被告人全光勋伙同刘永安盗窃7次，盗窃总价值730元。案发后从二被告人处收缴价值46263.50元的赃物归还失主，尚未追缴的赃物价值为4486.65元。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分357分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘永安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘永安减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第587号
申请人：耿克等
被执行人：罗德银
本院在执行耿克等诉罗德银债权合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年四月八日
书记员 贺永升
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执495号
申请执行人大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区田家街道田家村。
法定代表人荆晓辉，该公司董事长。
被执行人赵立新，男，1967年3月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区田家街道纳帕溪谷小区。
本院在执行大洼恒丰村镇银行股份有限公司与赵立新借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院经审查，该案件重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：
终结盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2326号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年三月十七日
书记员 张校语
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初72号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人江增旺，男，1964年03月26日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地泰宁县，现住泰宁县。2014年11月12日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年06月19日被泰宁县公安局刑事拘留，同年06月26日变更为取保候审；2017年08月02日由泰宁县人民检察院取保候审；2017年08月23日经本院决定，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞64号起诉书指控被告人江增旺涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年08月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年09月11日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员郑招松出庭支持公诉，被告人江增旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2016年12月21日16时左右，被告人江增旺驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车，由泰宁县杉城镇金湖西路通过和平南街往水南桥行驶，行驶至水南桥桥面时，与相向行驶由黄某驾驶的闽Ｇ×××××小车发生碰撞，事故造成江增旺受伤和车辆损坏。江增旺被送到泰宁县医院治疗后，对其抽取血样检测，经鉴定血样中乙醇含量为234.20mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
2017年06月19日，被告人江增旺在泰宁县上青乡上青街上被泰宁县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人江增旺在开庭审理过程中亦无导议，且有证人黄某的证言，道路交通事故现场照片、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、闽鼎[2016]毒检字第1106号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，归案经过、情况说明、（2014）泰刑初字第90号刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江增旺在道路上违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控江增旺犯危险驾驶罪的罪名成立。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出江增旺具有法定从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江增旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元（该款应予判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年08月23日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建明
二〇一七年九月十一日
书记员 江圣恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0429刑初72号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人江增旺，男，1964年03月26日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地泰宁县，现住泰宁县。2014年11月12日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年06月19日被泰宁县公安局刑事拘留，同年06月26日变更为取保候审；2017年08月02日由泰宁县人民检察院取保候审；2017年08月23日经本院决定，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞64号起诉书指控被告人江增旺涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年08月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年09月11日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员郑招松出庭支持公诉，被告人江增旺到庭参加诉讼。现已审理终结。泰宁县人民检察院指控，2016年12月21日16时左右，被告人江增旺驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车，由泰宁县杉城镇金湖西路通过和平南街往水南桥行驶，行驶至水南桥桥面时，与相向行驶由黄某驾驶的闽Ｇ×××××小车发生碰撞，事故造成江增旺受伤和车辆损坏。江增旺被送到泰宁县医院治疗后，对其抽取血样检测，经鉴定血样中乙醇含量为234.20mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。2017年06月19日，被告人江增旺在泰宁县上青乡上青街上被泰宁县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人江增旺在开庭审理过程中亦无导议，且有证人黄某的证言，道路交通事故现场照片、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、闽鼎[2016]毒检字第1106号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，归案经过、情况说明、（2014）泰刑初字第90号刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江增旺在道路上违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控江增旺犯危险驾驶罪的罪名成立。归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出江增旺具有法定从轻处罚的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人江增旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币三千元（该款应予判决执行之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年08月23日起至2017年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建明二〇一七年九月十一日书记员  江圣恩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第51号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人李燕华，城区信用社业务主任（特别授权）。
被告王玉林。
被告王玉森。
被告王玉林、王玉森共同委托代理人徐敏良，北京长安律师事务所，律师（特别授权）。
被告李宗义。
原告郯城联社诉被告王玉林、王玉森、李宗义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华、被告王玉林、王玉森的共同委托代理人徐敏良到庭参加诉讼，被告李宗义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉林在我社贷款18.5万元，2009年7月17日发放，于2010年7月5日到期，由被告王玉森、李宗义担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款18.5万元。依法要求被告偿还借款18.5万元及利息，负担诉讼费。
被告王玉林、王玉森辩称，从原告处借款担保借款属实，原告诉讼已超过法律规定时效，不应承担保证责任。
被告李宗义未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告王玉林于2009年7月17日向原告郯城联社下属机构城区信用社借款18.5万元，由被告王玉森、李宗义提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2010年7月5日，约定借款月利率9.912‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后原告方于2010年9月5日、2011年8月4日向被告王玉林、王玉森、李宗义等人发出或者邮寄了《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》，2013年7月24日原告方在《山东法制报》媒体发出催收公告；后被告拖欠借款18.5万元未付。原告方于2013年12月17日诉讼来院，要求被告偿还借款18.5万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请诉讼保全，本院依法对被告的部分银行存款予以冻结，因被告王玉林、王玉森辩解原告所诉已超过诉讼时效不应当承担还款责任致使本案调解不成。被告李宗义未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2011）郯证民字第773号公证书、山东法制报等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告王玉林由被告王玉森、李宗义担保向原告郯城联社借款18.5万元，逾期后被告拖欠借款18.5万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证、公证书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告王玉林作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款18.5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。因此被告王玉森、李宗义作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王玉林、王玉森辩解原告所诉已超过诉讼时效不应当承担还款责任的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告李宗义经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉林于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款18.5万元及约定利息。
二、被告王玉森、李宗义对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告王玉林、王玉森、李宗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年一月十三日
书记员 刘雪艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第51号原告郯城县农村信用合作联社。法定代表人刘春，理事长。委托代理人李燕华，城区信用社业务主任（特别授权）。被告王玉林。被告王玉森。被告王玉林、王玉森共同委托代理人徐敏良，北京长安律师事务所，律师（特别授权）。被告李宗义。原告郯城联社诉被告王玉林、王玉森、李宗义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华、被告王玉林、王玉森的共同委托代理人徐敏良到庭参加诉讼，被告李宗义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉林在我社贷款18.5万元，2009年7月17日发放，于2010年7月5日到期，由被告王玉森、李宗义担保，负连带清偿责任。贷款到期后拖欠借款18.5万元。依法要求被告偿还借款18.5万元及利息，负担诉讼费。被告王玉林、王玉森辩称，从原告处借款担保借款属实，原告诉讼已超过法律规定时效，不应承担保证责任。被告李宗义未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告王玉林于2009年7月17日向原告郯城联社下属机构城区信用社借款18.5万元，由被告王玉森、李宗义提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2010年7月5日，约定借款月利率9.912‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后原告方于2010年9月5日、2011年8月4日向被告王玉林、王玉森、李宗义等人发出或者邮寄了《债务人逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及《贷款催收通知单》，2013年7月24日原告方在《山东法制报》媒体发出催收公告；后被告拖欠借款18.5万元未付。原告方于2013年12月17日诉讼来院，要求被告偿还借款18.5万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请诉讼保全，本院依法对被告的部分银行存款予以冻结，因被告王玉林、王玉森辩解原告所诉已超过诉讼时效不应当承担还款责任致使本案调解不成。被告李宗义未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2011）郯证民字第773号公证书、山东法制报等相关证据予以证实，均已收录卷宗。本院认为，被告王玉林由被告王玉森、李宗义担保向原告郯城联社借款18.5万元，逾期后被告拖欠借款18.5万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证、公证书为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告王玉林作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款18.5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。因此被告王玉森、李宗义作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王玉林、王玉森辩解原告所诉已超过诉讼时效不应当承担还款责任的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告李宗义经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王玉林于本判决书生效后10日内偿还原告郯城联社借款18.5万元及约定利息。二、被告王玉森、李宗义对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XXXX元、保全费XXXX元，由被告王玉林、王玉森、李宗义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一四年一月十三日书记员  刘雪艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执748-1号
申请执行人：单正君，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王正善，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行单正君与王正善民间借贷纠纷一案中，申请执行人单正君向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1125执748号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5144号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《西界》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《西界》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《西界》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《西界》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0723行审70号
申请执行人卢金秀，女，1966年4月16日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
委托代理人：李春香，
被执行人江西麦氏果业有限公司，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该公司总经理。
被执行人大余华信果品分级加工厂，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该加工厂总经理。
被执行人麦氏生态农庄，地址：大余县。
法定代表人：麦华，男，系该农庄负责人。
申请执行人卢金秀向大余县人力资源和社会保障局反映被执行人于2014年10月至2015年8月间共拖欠工资675元，2017年8月21日，大余县人力资源和社会保障局作出（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，责令被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄支付申请执行人工资合计人民币675元，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起诉讼，也不履行该处理决定，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
对大余县人力资源和社会保障局于2017年8月21日作出的（余）人社监理字【2017】001号行政处理决定书，准予强制执行。
限被执行人江西麦氏果业有限公司、大余华信果品分级加工厂、麦氏生态农庄在收到本裁定书之日起三日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人工资合计人民币675元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费人民币50元，计人民币725元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 邝小玉