天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3493号
原告天津正恒建筑工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。
法定代表人张富荣，总经理。
委托代理人刘畅，该公司员工。
委托代理人关雨，该公司员工。
被告刘志平。
原告天津正恒建筑工程有限公司与被告刘志平劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津正恒建筑工程有限公司的委托代理人刘畅、关雨，被告刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津正恒建筑工程有限公司诉称，原告于2013年4月临时雇用被告工作，负责维修，日工资150元，按劳动量计算报酬，工作全部完成后一次性发放，工作时间不固定。因工期较长，原告平时不定期以借款形式向被告发放一部分生活费。2014年11月20日，被告所在工程竣工，双方劳务关系解除，一直未再联系。原告对静劳人仲案字（2015）第270号裁决书第二、三、四、五项裁决均不认可，请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系，原告无需承担赔偿义务。
被告刘志平辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年4月15日被告通过面试进入原告公司工作，岗位为土建工长，试用期3个月，月工资4000元，转正后月工资5000元，2014年涨为5500元。双方曾签订过试用期合同，试用期满后原告未与被告签订正式合同。被告在职时工作时间为早6：30至晚6：00，项目经理负责安排具体工作，原告包食宿，住在项目部，每月通过借款方式发放工资3000元，其余工资年底结清。2013年项目经理为张卓伦，2014年项目经理为侯铁军，被告受其管理。2014年11月原告通知被告放假，一直未要求被告回公司上班，双方未解除劳动关系。被告不认可仲裁委认定的工资数额及各项裁决，要求按原仲裁请求进行判决。
经审理查明，被告刘志平系原告天津正恒建筑工程有限公司职工，2013年4月入职，土建工长。因原告拖欠工资，被告于2015年4月申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付2014年1月至11月工资20000元、拖欠工资经济补偿金5000元、解除劳动合同经济补偿金11000元、2014年11月20日至2015年4月3日最低工资9250元、2013年10月15日至2015年4月3日未签订劳动合同二倍工资差额71500元。2015年6月5日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告支付被告2014年1月至11月部分工资10399元、拖欠工资经济补偿金2599.75元、解除劳动合同经济补偿金6696元、未签订劳动合同二倍工资差额20088元。
另查明，被告2013年总工日为231.5天，其中10月28天，11月30天，12月28天。2014年总工日245.5天。2014年被告从原告处领取工资17000元。2015年3月20日，天津市西青区建设工程质量安全监督管理支队通过网银向被告代发工资9426元。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工资结算单、借款单，被告提交的照片、打卡记录、施工日志、录音及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此本院对于双方争议事项作全面审查。
（一）原、被告是否存在劳动关系
被告为证明双方存在事实劳动关系提交了下列证据：1、考勤机、考勤表、工资单、工作地点照片，未打卡记录；2、4本施工日志（被告主张其余日志已在日常工作中由原告回收）。第一组证据能够反映被告日常工作受到原告的统一管理，第二组证据记录了被告在职时部分时间段内的工作情况，内容详细具体，与建筑施工有关。另外，依据双方陈述及原告提交的借款单能够认定，被告每月以借款形式支取部分工资。综合分析上述证据，被告向原告提供劳动，由原告按月向其发放报酬，被告的劳动以及待遇发放受到原告的统一管理，工作内容属于原告登记的经营范围，从形式上看符合认定具有事实劳动关系的条件。原告主张双方为雇佣关系或劳务关系，至工程竣工后双方关系解除，并提交工程竣工验收报告为证。该报告仅能证明被告所在工程的竣工情况，不能反映其他事实。经当庭询问，原告代理人称其单位有正式员工与非正式员工，但不清楚分别有多少人，亦不清楚正式员工与非正式员工在工作形式、待遇及管理制度方面有何区别，另外原告代理人称不清楚在招录被告时是否已向其明确告知双方为雇佣关系。因此依据现有证据本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张2014年11月被告所在工程竣工后双方关系已经解除，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
（二）2014年所欠工资数额及拖欠工资经济补偿金数额
原告主张其所欠工资数额为10399元，并提交2013年、2014年工资结算单及借款单为证，被告不认可原告主张的工资数额，但认可借款单及2014年工资结算单的真实性，并认可2013年工资结算单中的记工天数。经审查，上述证据仅能反映被告记工天数以及通过借款单形式从原告处领取2013年工资18200元、2014年工资17000元的事实，不能体现原告主张所欠工资数额。被告主张原告所欠工资数额为20000元，并提交下列证据：1、2013年10月29日被告与原告工程部部长刘东飞电话录音，2015年3月17日被告与同事杨国栋、原告副总裁杨军谈话录音；2、2015年3月8日工资结算单照片；3、2015年3月20日天津市西青区建设工程质量安全监督管理支队网银代发工资9426元记录。第一组证据中，2013年录音内容为被告索要工资，但未提及具体数额；2015年录音内容为被告索要工资“29000多元”，杨军对数额未作表示，仅称公司没钱。证据一与证据三结合大致符合被告关于工资的诉讼请求，但不能直接作为定案依据。证据二模糊不清，且原告不认可真实性，本院不予采用。
因原、被告各自提交的证据均不足以证明其关于原告所欠工资数额的主张，故本院依据下述思路综合进行认定：欠发工资数额=应发工资总额-实发工资数额。
1、实发工资总额。依据原、被告提交的证据能够认定，被告于2014年从原告处通过借款形式领取工资17000元，于2015年通过银行转账形式从西青区建设工程质量安全监督管理支队领取工资9426元，以上共计26426元。
2、应发工资总额。依据原告提交的2014年工资结算单，被告总记工日为245.5天。应发工资总额=日工资数额×工作天数。原告主张日工资为150元，并提交2013年工资结算单为证（“日工资”一栏注明150元），被告对记工天数认可，对工资数额不认可。该结算单并非2014年工资情况，无被告签字确认，并且其注明的日工资与总工资数额相乘与总工资一栏的数据不一致，因此本院不予认定。被告主张2014年月工资为5500元，并提交了另一份2014年工资结算单照片为证。被告称该照片为其同事于2014年底从原告处拍摄，其中记工天数、工资余额有误，但“日工资”一栏注明183元，能够佐证被告所述2014年月工资为5500元的事实（5500元÷30天=183元）。依据法律规定，用人单位应当保留劳动者的工资记录，并对劳动者的工资情况承担举证责任。本案中原告提供的证据不能反映相关事实，故应承担举证不能的责任。本院依据被告主张的2014年月工资5500元计算其应发工资总额为45008.3元（5500元÷30天×245.5天）。
因此，原告应向被告支付2014年1月至11月所欠工资18582.3元（45008.3元-26426元）。因原告未举证证明存在合理事由导致欠发工资，故应支付拖欠工资经济补偿金4645.6元（18582.3元×25%）。
（三）未签订劳动合同二倍工资
原、被告存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应依法发放双倍工资，因原告已发放部分工资，故应补足差额。被告主张的2013年10月15日至2015年4月3日工资差额不违反法律规定，本院予以支持。
1、2013年10月15日至12月应补足差额。被告未主张原告欠发2013年工资，故2013年10月15日至12月未签订劳动合同工资按一倍补足。关于2013年月工资数额，被告主张试用期为4000元，转正后5000元。对于原告提交的2013年工资结算单，虽本院对其真实性未予认定，但综合分析其中记录的各项数据，总工资一栏与日工资、总工日相乘的数额不符，另外被告曾在仲裁时主张该结算单总额比实际少了1550元，原告提交的2014年工资结算单上写明“还欠去年工资”所指的就是1550元。依据被告的陈述计算所得数额基本符合其关于2013年工资的主张，而原告提交的证据不足，故本院依据现有证据认定被告2013年转正后月工资为5000元。原告应被告补足2013年10月15日至12月未签订劳动合同工资12166.7元（5000元÷30天×记工日73天）。
2、2014年应补足差额。前文已认定原告向被告支付2014年所欠工资，因此原告再加付一倍工资即可，数额为45008.3元。
以上两项工资差额共计57175元。
（四）解除劳动合同经济补偿金
原告具有拖欠工资情形，被告要求与其解除劳动关系并素要解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月入职，于2015年4月申请仲裁要求解除劳动关系，故原告应向其支付两个月的工资作为经济补偿。经核算，2014年被告月平均工资为4091.7元（45008.3元÷11个月），故原告应支付8183.4元经济补偿金。
（五）待岗工资
2014年11月后原告处未给被告分配工作，被告亦未到岗。虽本院已认定双方劳动关系存续至被告申请仲裁，但对于被告未到岗工作期间双方属于何种状态无法认定，双方均未提供证据充分说明，故对于被告主张的待岗工资暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、原告天津正恒建筑工程有限公司与被告刘志平解除劳动关系；
二、原告天津正恒建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向被告刘志平支付2014年1月至11月所欠工资18582.3元元、拖欠工资经济补偿金4645.6元、未签订劳动合同二倍工资差额57175元、解除劳动合同经济补偿金8183.4元，以上共计88586.3元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津正恒建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王亚琼