wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2035号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：张景彤，男，1990年11月22日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：丁玉安，男，1967年9月15日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告:袁宪雨，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：袁道喜，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告:刘合锐，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县
被告：李留军，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告袁宪雨、袁道喜、刘合锐、李留军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人张景彤、丁玉安到庭参加诉讼，被告袁宪雨、袁道喜、刘合锐、李留军经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宪雨偿还借款本金33000元及其利息；2、被告袁道喜、刘合锐、李留军对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月31日，被告袁宪雨同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2015年10月31日起至2016年10月30日止，借款方式为非循环方式，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告袁道喜、刘合锐、李留军为被告袁宪雨贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。
2015年10月31日，我行将贷款38800元存入被告袁宪雨6223191508898009账号交付使用，到期日为2016年10月30日。2017年2月25日偿还本金5800元，2017年4月25日偿还本金500元，累计结息4536.39元，已结息至2016年10月20日。剩余贷款本金32500元及剩余利息至今未偿还。
被告袁宪雨、袁道喜、刘合锐、李留军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。
本院认为：被告袁宪雨拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款32500元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告袁道喜、刘合锐、李留军自愿为被告袁宪雨借款提供保证且未过保证期，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告袁宪雨追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宪雨于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金32500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息4536.39元应予扣除）。
被告袁道喜、刘合锐、李留军对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告袁道喜、刘合锐、李留军在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告袁宪雨追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 汤之清
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 吴冬任
二〇一七年七月十日
书 记 员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2035号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：张景彤，男，1990年11月22日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。委托代理人：丁玉安，男，1967年9月15日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告:袁宪雨，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：袁道喜，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:刘合锐，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县被告：李留军，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告袁宪雨、袁道喜、刘合锐、李留军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行的委托代理人张景彤、丁玉安到庭参加诉讼，被告袁宪雨、袁道喜、刘合锐、李留军经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宪雨偿还借款本金33000元及其利息；2、被告袁道喜、刘合锐、李留军对上述义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月31日，被告袁宪雨同我行签订了《个人借款合同》，约定：授信期限自2015年10月31日起至2016年10月30日止，借款方式为非循环方式，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人将对逾期借款计收罚息、复利等。被告袁道喜、刘合锐、李留军为被告袁宪雨贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年。2015年10月31日，我行将贷款38800元存入被告袁宪雨6223191508898009账号交付使用，到期日为2016年10月30日。2017年2月25日偿还本金5800元，2017年4月25日偿还本金500元，累计结息4536.39元，已结息至2016年10月20日。剩余贷款本金32500元及剩余利息至今未偿还。被告袁宪雨、袁道喜、刘合锐、李留军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实部分同原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉称意见。上述事实有下列证据在卷佐证：1、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7、结息证明。本院认为：被告袁宪雨拖欠原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行贷款32500元本金及其利息的事实清楚，证据确实充分，久拖不还欠妥，依法应予偿还。被告袁道喜、刘合锐、李留军自愿为被告袁宪雨借款提供保证且未过保证期，故应负连带清偿责任，任何一名保证人承担还款责任后，均依法享有向被告袁宪雨追偿的权利。所有被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁宪雨于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金32500元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率执行，其已经支付的利息4536.39元应予扣除）。被告袁道喜、刘合锐、李留军对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告袁道喜、刘合锐、李留军在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告袁宪雨追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告共同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  吴冬任二〇一七年七月十日书 记 员  姜 潇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第1547号
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。
负责人符辉，行长。
被告连明森,男,1956年07月05日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被告赵海青,女，1959年08月16日,汉族,住址同上。
被告佛山市顺德区勒流新怡塑料五金厂,住所地广东省佛山市顺德区勒流新启工业区。
法定代表人连明森。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告连明森、赵海青、佛山市顺德区勒流新怡塑料五金厂因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结上�被告的银行存款1136379.89元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告连明森、赵海青、佛山市顺德区勒流新怡塑料五金厂的银行存款人民币1136379.89元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 辜原
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪勉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第294号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审�告人）张某，曾用名张海波，经商。曾因吸毒于2010年3月12日被行政拘留十五日；于2014年9月5日被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2014年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人张某犯非法拘禁罪一案，于2015年1月9日作出（2014）温瑞刑初字第2406号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年12月22日16时许，陈天胜（已判）纠集被告人张某和胡某、唐某（均已判）、金某（未满16周岁）驾车至瑞安市飞云街道吴桥村林某家，将林某带上车，先后带至瑞安市飞云街道中洲村江边、飞云街道云周西山村西山公墓及飞云街道东风村开发区一网吧内进行拘禁，并�讨债务。期间，陈天胜、胡某、唐某和被告人张某等人对林某进行殴打。次日12时许，被害人林某被公安人员解救。2014年9月4日，被告人张某被公安机关抓获。
原审法院以非法拘禁罪，判处被告人张某有期徒刑九个月。
张某上诉称，案发当天自己只是为陈天胜和林某调解债务纠纷，调解未成即离开，没有参与非法拘禁和殴打行为，没有到过非法拘禁的地点，唐某和胡某的证言与林某、金沛朋的证言不符，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人张某非法拘禁的事实，有被告人张某的供述，被害人林某的陈述，证人唐某、金某、胡某的证言，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、人口信息等证据证实，原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于张某的上诉理由。经查，证人唐某、胡某、金某的证言，被害人林某的陈述可以互相印�，证实被告人张某在陈天胜的纠集下，伙同唐某、胡某非法拘禁并殴打被害人林某的事实。张某对证人唐某和胡某证言的异议没有依据，关于自己没有实施非法拘禁的辩解与事实不符，不能成立。
本院认为，被告人张某伙同他人非法限制被害人林某人身自由并对其实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。张某的上诉意见依据不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一五年三月二日
书 记 员 孟佳宁
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1747号
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
负责人杨胥定，系该行行长。
统一社会信用代码：xxxxxx。
委托代理人张成福，系该行客户经理。
委托代理人尚金善，系该行客户经理。
被告李某某，男，汉族，生于1970年9月，初中文化程度，民乐县人，农民，现下落不明。
被告李某某，男，汉族，生于1971年4月，初中文化程度，民乐县人，农民，现下落不明。
被告李某某，男，汉族，生于1979年1月，初中文化程度，民乐县人，农民，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成福、尚金善到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某、李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，2015年1月22日，被告李某某以承包工程经营为由向原告借款50000元，期限为1年，约定利率为5.6%，执行利率为8.4%（上浮50%），逾期利息12.6%（执行利率上再加息50%）。单笔借款最后到期日为2016年1月21日。由被告李某某、李某某提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告李某某未偿还借款本金及利息。担保人也未履行还款责任。现贷款已逾期，原告起诉要求1、被告李某某偿还借款本金50000元及利息8438.86元（利息算止2016年8月15日）。2、被告李某某、李某某承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李某某、李某某、李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月22日，被告李某某以承包工程经营为由向原告借款50000元，借款期限为1年，约定利率为5.6%，执行利率为8.4%（上浮50%），逾期利息12.6%（执行利率上再加息50%），单笔借款最后到期日为2016年1月21日。由被告李某某、李某某提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告李某某未偿还借款本金及利息。担保人也未履行还款责任。截至2016年8月15日，被告共欠原告借款本金及逾期利息58438.86元
上述事实由原告提举的贷款额度签约通知单复印件一份、利息清单一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、诉讼利息计算表复印件一份，陈某某、吉某某、李某某的调查笔录各一份及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为原告与被告李某某签订了农户借款合同，原告按照合同约定给被告贷款50000元，原、被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告李某某未按合同约定给原告偿还借款本金50000元及利息8438.86元，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某、李某某作为此借款的连带责任保证人，应对李某某的借款本息承担连带保证责任。被告李某某、李某某某、李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，2015年1月22日至2016年1月21日的利息4116.38元，2016年1月21日止2016年8月15日的逾期利息及罚息4322.48元，本息共计58438.86元，限于判决生效后一个月内付清；
二、被告李某某、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1261元，由被告李某某、李某某、李某某负担。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 王 天
二〇一七年三月六日
书 记 员 韩 萱
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1412号
原告定襄县华伟物资锻压有限公司，住所地：忻州定襄县崔家营村。
法定代表人智兰伟，该公司总经理。
委托代理人杜晓飞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道11号。
法定代表人程方庆，该公司董事长。
委托代理人单建中，该公司法律顾问。
原告定襄县华伟物资锻压有限公司与被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定襄县华伟物资锻压有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司按照合同约定支付原告定襄县华伟物资锻压有限公司剩余货款530217.3元，支付违约利息25185.32元。事实和理由：原告与被告分别于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年7月24日签订产品销售合同。约定原告向被告提供电塔筒上的基础环法兰，原告已按照合同的约定如期交付了合同标的物。被告以现金、承兑汇票和实物抵债的方式支付了一部分货款，截止原告起诉之日止，被告尚欠原告货款530217.3元。
被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司辩称，原告所诉是事实，被告资金暂时困难，一时无法兑现。
本院经审理认定事实如下：原告与被告分别于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年7月24日签订产品销售合同。约定原告向被告提供电塔筒上的基础环法兰，原告已按照合同的约定如期交付了合同标的物。被告以现金、承兑汇票和实物抵债的方式支付了一部分货款，截止原告起诉之日止，被告尚欠原告货款530217.3元。本院予以确认。
原告主张的530217.3元货款，符合法律规定以及当庭查明事实，本院予以支持。关于原告利息方面的要求，因没有约定，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间合同关系成立，应受法律保护。原告依约向被告交付了合同标的物。已全部履行了合同义务，有权要求被告支付货款。被告以资金困难为由拒付原告货款的行为不符合法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司在本判决生效后十五日内给付原告定襄县华伟物资锻压有限公司货款530217.3元及逾期利息（利息从本判决规定给付之日起开始计算到实际支付完毕止，利率为同期同类银行贷款利率）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4677.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云志刚
二〇一七年七月十日
书记员 周 敏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2322号
原告龙某某。
被告张某某。
本院在审理原告龙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告龙某某承担。
代理审判员 杨冉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李丹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第124号
原告杨玉亭。
被告尚兴荣。
被告阎吉勇。
原告杨玉亭与被告尚兴荣、阎吉勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉亭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识多年，二被告系夫妻关系，并在其子开的建材门市帮忙，被告因周转资金困难于2012年11月25日借原告现金6万元，约定于2013年元月24日前归还，到期后原告多次催要，被告未偿还，故要求被告归还借款6万元及逾期利息。
被告尚兴荣辩称，原告所诉不符合事实，我与原告经原告本村邢延民介绍认识，因我欠邢延民5万元，邢延民便向原告借款5万元，由我写的借条期间我已还原告2万余元，实欠原告3万元，2014年农历6月12日原告纠集他人把我押到他家中八天，逼我写的6万元的借条，请求两月后将全部清还欠款。
被告阎吉勇未答辩。
经审理查明，2012年11月25日二被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借到现金陆万元整，用于地板砖经营流动资金，于2013年元月24号以前归还，借款人：尚兴荣、阎吉勇。原告主张实际借给被告现金54000元，此后被告尚兴荣于2013年4月4日给原告汇款500元，同年4月13日通过邢春明给原告现金2000元，4月18日给原告汇款400元；2014年正月15日给原告800元；2015年6月17日给原告汇款500元，共计款4200元，余款未偿还。
上述事实有被告书写的借条及庭审笔录等为证。
本院认为，公民间合法的民间借贷受法律保护，二被告借原告款有其出具的借条为证，双方间债权、债务关系明确，被告依法应予偿还剩余借款，原告所主张的利息因双方未约定，依法从其主张权利之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，被告主张原告纠集他人将其押到原告家中逼迫被告所写借款，原告不认可，被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定判决如下：
被告尚兴荣、阎吉勇于本判决生效后五日内偿还原告杨玉亭剩余借款49800元及利息（利息从2015年1月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付到判决确定履行日止）。
如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 胡清华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李冉冉
注：当事人申请执行期限二年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第124号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市新华办事处东胡居委会。
负责人：张尊章，该分社主任。
被告张绪厚，男，成年，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告张绪厚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张金勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘书雷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终121号
上诉人（一审起诉人）章静泽。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市人力资源和社会保障局。
上诉人章静泽不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初103号行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认为不是行政行为不予认可；“职工因病致残程度鉴定申请表”的填写上诉人并不知情，由他人冒名填写；其内容违背事实；该申请表以复制品替代原件，又加以涂改。关于时效，上诉人因特殊原因瘫痪在床长达20年，直到起诉前调档获得被上诉人的违法证据，得知权利被侵害，未超过二年诉讼时效提起诉讼。请求撤销一审裁定，立案审理。
本院经审查认为，上诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年五月五日
书 记 员 寿 赟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执859号
申请执行人：陈志强，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人：林剑峰，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人陈志强与被执行人林剑峰借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈志强于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执859号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保332号
申请保全人（原告）钱振东，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）刘文兴，男，1974年出生，汉族，住山东省。
本院审理申请保全人钱振东与被保全人刘文兴民间借贷纠纷一案中，申请保全人钱振东于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘文兴名下的价值20万元财产予以查封。申请保全人已提供土地使用权担保。本院认为，申请保全人钱振东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人刘文兴银行存款20万元或同等价值的财产；
二、查封申请保全人钱振东名下土地使用权一处，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年七月二十日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保332号申请保全人（原告）钱振东，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）刘文兴，男，1974年出生，汉族，住山东省。本院审理申请保全人钱振东与被保全人刘文兴民间借贷纠纷一案中，申请保全人钱振东于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘文兴名下的价值20万元财产予以查封。申请保全人已提供土地使用权担保。本院认为，申请保全人钱振东的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人刘文兴银行存款20万元或同等价值的财产；二、查封申请保全人钱振东名下土地使用权一处，不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年七月二十日书记员  张 晓
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初182号
原告：苑立霞，住平泉县。
委托诉讼代理人：杨忠，河�时扬律师事务所律师。
被告：蔡振海，住平泉县。
原告苑立霞与被告蔡振海不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李显峰独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告苑立霞及其委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼，被告蔡振海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告给付手机款12200.00元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日原、被告同时到承德爱达手机店和火神庙百盛手机店，以原告的名义用贷款的方式购买手机4部。购买后被告将我手机卖出，所卖得手机款被被告据为己有，无奈诉至人民法院。
被告未答辩。
本案当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据如下：
1、原告在双桥区百讯通讯器材商行，百盛手机旗舰店、承德爱达商贸有限公司、重庆惠今科技有限公司、捷信消费金融有限公司购买手机、办理分期付款的相关证据材料复制件。
2、本院2017年2月17日对邱建新的调查笔录及邱建新出庭作证证言，主要内容：我就是经营手机的，以前我和蔡振海不认识。2016年11月27日上午，他通过朋友联系到我，说有几部分期付款方式买的手机要卖给我，因为他买手机分期付款要交首付款，我给首付钱就把手机卖给我，4部32G苹果7手机，我一共给首付款8200.00元，又给了蔡振海现金6200.00元，钱是在我店里给的，手机我收了。当时蔡振海交付了第一个月手机分期款1400.00元，最后剩下现金4800.00元。蔡振海在承德火神庙爱达手机店和百盛手机店买的手机，有苑立霞、蔡振海和一个男的及一起的另外两个人，具体他们什么合作方式我不知道，这两个人应该是卖家，和苑立霞一起还有一个男的。和我做卖手机手续的是蔡振海，我不知道手机是苑立霞的名字买的，4800.00元现金是被蔡振海拿走的。
我们交易地点是在天通手机店，当时胥某某和我在一起，我是通过胥某某认识的蔡振海。我交给蔡振海的现金是我把钱数好之后给胥某某，胥某某过了一遍给的蔡振海。过后蔡振海把钱给没给原告我不知道，当时事情过了两三天之后原告说没有拿到钱，说蔡振海把钱花了。后来蔡振海没有和我通过电话，我一直给他打电话他不接，我只用原告的手机和他通过一次电话。
3、证人胥某某出庭作证证言，时间在2016年年前，具体时间我记不清了。我是做手机分期的，做贷�的人和我说，有做完分期付款购手机后把手机卖掉的，让我给做手机的分期。我通过恒昌公司的人介绍认识原告，后来我又把原告介绍给邱建新把手机卖掉。做手续是在天通手机店，我是在店门口迎接的，有姓蔡的和原告，还有一个抱小孩的女的，还有两个女的。把手机卖给邱建新的时候我在场，原告做分期贷款以后手机首付款是邱建新出的，首付2000多元，给手机店了。邱建新拿到手机后，给的原告手机款，我过一遍手，当时是6000.00元，扣除应该首期还款的钱给手机店做分期的人了，剩下4800.00元，邱建新把钱交给姓蔡的，姓蔡的拿走了。姓蔡的是一个有小胡子的二十八、九岁的小伙子，不知道是不是本案的被告。
本院对以上原告提供证据的分析认证如下：原告提供的第1项证据均为复制件，对书证所载内容不予确认，结合两个证人证言确�原告分期付款购手机又通过被告卖掉手机的事实。两个证人证言互相佐证，其证明的基本事实符合情理，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据证明内容，本院认定本案法律事实如下：
因原告需要现金，原、被告协商用分期付款的方式买几部手机再卖掉，换取部分现金。2016年12月27日，原、被告同时到承德爱达商贸有限公司等手机销售处，以原告的名义用分期付款的方式购买4部32G内存苹果7手机，由被告联系做分期业务的胥某某，胥某某联系邱建新，协商将4部手机以14400.00元的价格卖给邱建新。当时由邱建新付给卖手机的手机店人员首付款8200.00元，其余6200.00元付给蔡振海，由蔡振海支付第一个月的分期款1400.00元，其余现金4800.00元被蔡振海带走。过几天后原告称蔡振海未将4800.00元交给原告，找邱建新交涉，邱建新与被告联系无结果。无证据证明蔡振海将带走的4800.00元给付原告苑立霞。
本院认为，以原告名义用分期付款的方式购买手机后当即卖掉，原告委托被告将手机卖给邱建新，被告所得现金4800.00元应交付原告，无证据证明蔡振海已交付原告，双方之间形成不当得利之债，被告应偿还债务并赔偿原告利息损失，对原告的诉讼请求，本院应予支持。为维护健康有序的经济秩序，弘扬诚实守信的社会风气，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告现金4800.00元并支付欠款利息（利息自2016年12月27日始至执行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105.00元，减半收取计52.50元，由被告负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉案件受理费105.00元）。
审判员 李显峰
二〇一七年三月七日
书记员 李志强
（判决书附页）
本判决所依据的法律规定：
一.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的�。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法�提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第70号
原告夏立正。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人邱惠云，支队长。
委托代理人孙成，上海市公安局松江分局法制办民警。
原告夏立正诉被告上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）要求确认公安交通管理行政强制行为违法并行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。原告夏立正、被告松江交警支队的行政副职负责人陶军锋、委托代理人孙成，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告松江交警支队于2015年4月21日作出《公安交通管理强制措施凭证》，认定原告于2015年4月21日8时28分，在松江区九亭镇某路北约30米处实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第九十五条第一款的规定，采取扣留涉案车辆的行政强制措施。原告不服，提起诉讼。
原告夏立正诉称：2015年4月21日8时28分，原告骑一辆电动三轮车在九亭镇某路北约30米被交警拦截，交警称原告车辆没有车牌照、驾驶证，违反了交通法，扣留了原告的电动三轮车。因此，原告起诉至法院，请求判令：1、确认被告扣留原告电动三轮车的行为违法；2、被告赔偿原告2014年3月11日因受处罚期间，误工等所花的费用共计7，000元，赔偿2015年4月21日因车辆被扣留失去工作，误工等差旅费4，000元，两项共计11，000元。
被告松江交警支队辩称：被告对原告作出的行政强制措施认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告为证明其行政行为合法，提供了以下依据和证据：
一、职权依据：
《道路交通安全法》第五条第一款。
经质证，原告不持异议。
二、事实证据及执法程序的文本材料证据：
1、2015年5月5日《执法经过》，证明民警对原告的执法过程；
2、现场照片，证明原告及其车辆状况；
3、2015年4月21日《公安交通管理强制措施凭证》，证明被告依法对原告的道路交通违法行为开具了上述行政强制措施凭证；
4、2015年4月28日《询问笔录》，证明第一、本次扣留的车辆与之前扣留的车辆一致，第二、车辆购买时电瓶已经安装完成，不是私自改装的，第三、民警扣留时车辆是在驾驶过程中，第四、原告对该车之前被扣留，在中院诉讼时法官已告知其该车不能上道路行驶，以后不要再驾驶该车进行了确认，第五、被告对原告车辆进行了鉴定，原告对此表示收到《司法鉴定意见书》，第六、原告对《司法鉴定意见书》中的鉴定内容确认，对检验结果无异议；
5、2015年4月27日《司法鉴定意见书》，证明鉴定机构受理日期是2015年4月21日，出具日期是同月27日，所有的参数标准及特征均有罗列，该车辆属于正三轮轻便摩托车；
6、2015年4月28日《送达回执》，证明原告2015年4月28日收到上述《司法鉴定意见书》。
7、照片一组，证明原告与其车辆之间的关联关系。
经质证，原告对证据1-3，真实性无异议，但是认为车辆不应被扣留，因此不予认可；对证据4，无异议；对证据5，真实性无异议，但是不知该《司法鉴定意见书》的来源，也不能证明原告的车辆需要上牌照、需要驾驶证；对证据6、7，无异议。
三、适用法律法规的依据：
《道路交通安全法》第九十五条第一款。
经质证，原告对法律规定本身无异议，但认为关于电动三轮车没有法律规定需要上牌照和携带驾驶证。
被告质辩认为：《道路交通安全法》第九十五条第一款已经明确规定上道路行驶的机动车应悬挂号牌，携带行驶证、驾驶证；另，该法第八条规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经登记后方可上道路行驶。
四、执法程序的法律法规依据：
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第二十二条第一款第（一）项、第二十三条。
经质证，原告不持异议。
原告向本院提供了电动三轮车检验合格证作为证据，证明原告的车辆经检验合格。
经质证，被告认为：第一、该合格证是生产厂家出具的，不是国家相关部门出具的，第二、与本案无关，本案系争的是原告的车辆有无上道路行驶的资格，并不是车辆质量是否合格，而牌证是上道路行驶的必要条件。
上述证据，本院认为：被告提供的法律规范及规范性文件均为作出行政行为时合法有效的规范和文件；被告认定事实方面、执法程序方面的证据，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认如下事实：
2015年4月21日8时28分，原告在松江区九亭镇某路北约30米处实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为，被交警拦截，被告认为原告驾驶的所谓电动三轮车符合正三轮轻便摩托车的相关规定，属于机动车范畴，而机动车上道路行驶必须悬挂机动车号牌，遂作出《公安交通管理强制措施凭证》，并根据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，采取扣留涉案车辆的行政强制措施。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2012年5月11日发布、同年9月1日正式施行的《机动车运行安全技术条件》的规定，经鉴定，本案原告驾驶的所谓电动三轮车符合正三轮轻便摩托车的相关规定，属于机动车范畴，上道路行驶必须悬挂机动车号牌。原告的行为违反了《道路交通安全法》的相关规定。被告采取扣留涉案车辆的行政强制措施，职权正当，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，行政行为并无不当。原告的诉请均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏立正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏立正负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 张正平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1785号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人俞永铭。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告陈莺金，男，汉族，1948年12月1日出生，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告陈莺金物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一五年九月九日
书记员 熊晓冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初3542号
原告:阮彬彬，男，1986年9月3日出生，汉族,住绍兴市越城区。
被告:杨妍，女，1994年3月19日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告阮彬彬诉被告杨妍民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日起诉，诉请：判令被告归还原告借款本金人民币2万元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
被告辩称：当初借款的时候只借1万元，而且只拿到了7000元，实际出借人也不是原告。当时我还有其他借款想借点钱还掉，当时樊狄峰（音）说可以借到钱，实际出借人也是他。樊狄峰同意借款后，就写了借条并拍了视频，给了钱。利息约定是月息一毛五，是按照本金2万元计算的，所以交付的时候扣除了利息3000元，只交付了7000元。
本院经审理查明，2017年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意资金周转需要，今向阮彬彬借款人民币现金20000元。本人承诺于2017年12月25日前归还……。同日，被告出具收条一份，载明已收到人民币20000元。原告陈述其通过案外人樊伟刚认识被告，双方达成借款合意后，被告出具了借条和收条，且原告足额交付了2万元给被告。
本院认为，原告持有被告出具的借条及收条，可认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，而被告未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，本院认为借条是证明借贷双方存在借贷合意以及对借款金额、利息、还款日期等事项进行约定的重要凭证，收条则是实际交付款项的重要凭证，在被告对借条、收条真实性无异议，且没有相反证据推翻该两份证据的前提下，应当对借条、收条载明的事实予以认定。现被告所提交证据不足以证明其待证的事实，依法应当承担举证不能的后果，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨妍归还原告阮彬彬借款本金人民币2万元，于本判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 孙锡芳
二〇一八年五月十二日
法官助理 张海峰
书 记 员 陈 娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执480号
申请执行人郭良东，男，1986年5月5日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人刘星，男，1992年6月2日生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人郭良东与被执行人刘星民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1723民初2006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年五月十日
书记员 李 杰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初6218号
原告：张柏廷，男，1960年6月29日出生，汉族，�住新民市前当堡大古城子村***号。
委托代理人：王铁印，系新民市忠诚法律事务所法律工作者。
被告：郑成鹏，男，1972年12月8日出生，汉族，现住海城市蓝湾国际*号楼。
委托代理人：何俊，1968年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县先锋镇厢白五村钟家屯139号
被告：何俊，男，1968年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县先锋镇厢白五村钟家屯***号。
被告：海城市兄弟运输有限公司。
负责人：崔德勇，系公司经理。
委托代理人：何俊，1968年3月14日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县先锋镇厢白五村钟家屯***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中�支公司。
住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路****号。
负责人：刘川，系公司经理。
委托代理人：王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：苏洋，男，1982年6月4日出生，汉族，现住辽宁省新民市大民屯镇东章士台村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
负责人叶青，系公司经理。
原告张柏廷诉被告郑成鹏、何俊、海城市兄弟运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、苏洋、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁印、被告郑成鹏委托代理人何俊、被告何俊、被告海城市兄弟运输有限公司委托代理人何俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人王妍到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、被告苏洋经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张柏廷诉称：2016年11月29日9时40分，被告郑成鹏驾驶辽CE36**、辽CH0**号重型半挂车，行驶至新民市前当堡镇大古城子村鲜鑫饭店路口处，与苏洋驾驶的辽4S2**小型客车相撞，造成辽A4S2**号失控，将原告的房屋撞坏。此事故经新民市交通警察大队认定，被告郑成鹏负此事故的全部责任，原告无责任，苏洋无责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损失7万元、评估费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑成鹏辩称：我是何俊雇佣的司机，让保险公司替代我赔偿。
被告海城市兄弟运输有限公司辩称：郑成鹏是实际车主何俊雇佣的司机，让保险公司替代我公司赔偿。
被告何鹏辩称：我是实际车主，让保险公司替代我赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理范围、保险范围内内赔偿原告的合理损失，要求车主提供驾驶证、行驶证、准驾证，证件不全保险公司不予赔偿，诉讼费、评估费不属于赔偿范围，不同意赔偿，无责车辆辽AWS2**扣除交强险车损，其余我公司赔偿。
被告苏洋未出庭，未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年11月29日9时40分，被告郑成鹏驾驶辽CE36**、辽CH0**号重型半挂车由南向北，行驶至新民市前当堡镇大古城子村鲜鑫饭店路口弯道前因未确保安全车速，忽视瞭望，遇情况措施不当驶入左侧，撞由西向东行驶的辽A4S2**号小型普通客车左后部，造成辽A4S2**号小型普通客车被撞后失控撞张柏廷的房屋，造成两车损坏，辽A4S2**号小型普通客车内苏洋、苏守礼受伤，张柏廷的房屋损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告郑成鹏负此事故的全部责任，原告张柏廷无责任，苏洋、苏守礼无责任。被告郑成鹏驾驶辽CE36**、辽CH0**号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元。被告苏洋驾驶�辽A4S2**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。原告的房屋经评估，修复价值为24180元，花费评估费为2000元。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损失7万元、评估费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、房屋修复评估报告、评估费收据、询问笔录证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权受法律保护。原告张柏廷在交通事故中财产受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。被告郑成鹏驾驶辽CE36**、辽CH0**号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，被告苏洋驾驶的辽A4S2**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，故该二保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张柏廷房屋修复费及评估费26080元。（24180元＋2000元－100元＝26080元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险无责任限额内赔偿原告张柏廷房屋修复费100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1550元，由原告张柏廷承担1000元，由被告何俊承担550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年三月二十三日
书记员 祁 樊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1458号
申请执行人：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：杨妙芳，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：欧恩花，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人戴玉印与被执行人杨妙芳、欧恩花民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴玉印以愿意给被执行人杨妙芳、欧恩花时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1458号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡纯真
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1886号
被执行人：于某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初172号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，并冻结扣划被执行人于某某银行存款1845.36元，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初172号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘亮亮
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保150号
申请人温国志，男，1969年4月5日生，汉族，住太原市迎泽区。
被申请人胡仁义，男，1972年8月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人温瑞平，女，1973年2月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人温国志因民间借贷纠纷于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人胡仁义、温瑞平银行存款2352000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡仁义、温瑞平银行存款2352000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年六月十三日
书记员 宇文艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超辉,男,1961年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人马超辉因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马超辉申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。马超辉虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，马超辉所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与马超辉在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，马超辉要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。马超辉虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。马超辉主张精神损失费亦缺乏依据。马超辉要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从马超辉提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，马超辉主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。综上所述，马超辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马超辉的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超辉,男,1961年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人马超辉因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马超辉申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。马超辉虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，马超辉所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与马超辉在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，马超辉要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。马超辉虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。马超辉主张精神损失费亦缺乏依据。马超辉要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从马超辉提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，马超辉主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。综上所述，马超辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马超辉的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初145号
原告：杭州韩谢物资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区瓜山南苑77号。
法定代表人：韩财根。
委托代理人：杨长根，系该公司职员
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：衢州市政园林股份有限公司。住所地：浙江省衢州市区西安路156号。统一社会信用代码：91330800609808544L。
法定代表人：郑荣忠。
被告：浙江弗莱制冷剂有限公司。住所地：浙江省衢州市东港盘龙南路1号。
法定代表人：陈智勇。
本院在审理原告杭州韩谢物资有限公司与被告衢州市政园林股份有限公司、浙江弗莱制冷剂有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原、被告无书面协议选择本院管辖，本案亦无证据证明合同履行地属于本院辖区，而两被告位于浙江省衢州市柯城区，故根据相关规定，本案应由两被告所在地人民法院即浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
浙江省平湖市人民法院对本案无管辖权，本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
代理审判员 葛丰义
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张华斌
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第71-1号
申请执行人李某，女，1976年10月5日出生。
被执行人姜某，女，1954年12月18日出生。
本院在执行申请执行人李某与被执行人姜某法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人李某送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由李某自行到相关部门办理房产、土地过户手续，此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳调民初字第392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一四年二月十九日
书记员 王晓义
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00067号
上诉人（原审被告）潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人雷元涛，该公司经理。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁敬。
委托代理人王定华，湖北江汉律师事务所律师。
上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司（以下简称源鑫纺织公司）因与被上诉人梁敬民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第02507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人源鑫纺织公司的委托代理人徐宗江，被上诉人梁敬及其委托代理人王定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，梁敬原系源鑫纺织公司的员工。2007年1月23日，源鑫纺织公司印发潜源发（2007）01号《关于在企业内部筹集资金的通知》文件，动员全体员工积极参与集资，并宣布具体筹资方案如下：“一、此次筹资实行存取款自由原则，一般以本公司员工的名义实施；二、存款手续：资金到帐后，由公司财务出具收款收据作为存款凭据，收据实行实名制，今后也将作为取款凭据；三、存款利息：利率为月12‰；四、计息方式：一月付一次利息，存满1个月后开始付息，付息时按实名造表支付；五、支取资金手续：员工需要支取时，必须提前15天提出支取金额，以便公司有计划的安排。支取时，应带好公司收据，办好手续即可清算还款；筹资时间：从2007年1月23日开始。”2007年1月31日，梁敬向源鑫纺织公司交纳集资款6万元。源鑫纺织公司收到上述款项后，给梁敬出具了收据。2010年2月23日，梁敬又向源鑫纺织公司交纳集资款4万元。源鑫纺织公司收到上述款项后，再次给梁敬出具了收据。至2013年5月31日，源鑫纺织公司均按约向梁敬支付集资款利息。此后，源鑫纺织公司既不支付梁敬利息，也不按约返还其集资款。为此引发纠纷，梁敬于2014年10月20日向该院提起诉讼，请求判令源鑫纺织公司返还其集资款10万元，并按双方约定支付利息。
原审认为，梁敬作为源鑫纺织公司的员工，为了支持企业的发展，按照企业内部文件精神向源鑫纺织公司交纳集资款，该公司亦曾按约向梁敬支付一段时期的集资款利息，双方之间名为企业集资，实为民间借贷。因双方约定的借款利率符合法律规定，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条和《最高人民法院﹤关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复﹥》的规定，双方的借贷关系合法、有效，应予保护。源鑫纺织公司违反约定拖欠梁敬的借款本息，应对此纠纷承担民事责任。梁敬要求该公司返还集资款，并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。该利息的起算时间，应以源鑫纺织公司支付梁敬利息的截止时间的次日（即2013年6月1日）为准，利率应以双方约定的月利率12‰为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院﹤关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复﹥》之规定，判决：源鑫纺织公司于该判决发生法律效力之日起十日内返还梁敬借款10万元，并按双方约定的月利率12‰支付梁敬的借款利息（从2013年6月1日起计算至该判决指定的宽限期内的实际给付之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由源鑫纺织公司负担。
源鑫纺织公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决该公司承担利息损失没有依据，且其认定的利息计算标准不明，原审判决认定计算利息的截止时间与当事人诉请的时间不一致。请求撤销原审判决中关于利息及利率的判项，改判源鑫纺织公司对涉案债务不承担利息。
梁敬答辩称，原审判决无误，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审查明，原审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，梁敬向源鑫纺织公司给付集资款，源鑫纺织公司向其出具收据，并注明利息计算标准的行为符合民间借贷的法律特征，双方形成民间借贷法律关系，梁敬要求源鑫纺织公司返还借款并按约支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于源鑫纺织公司认为原审判决其承担利息及利息计算的截止日错误的上诉理由，本院认为，涉案双方约定的借款利息为月利率12‰，且源鑫纺织公司亦按该利率标准支付利息，原审根据源鑫纺织公司的履行行为并结合梁敬的诉讼请求，判决源鑫纺织公司向梁敬支付从2013年6月1日起至该判决指定的宽限期内的实际给付之日止的利息，并无不当，故对源鑫纺织公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，源鑫纺织公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡煜婷
代理审判员 任 婕
代理审判员 刘汝梁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高 杭
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02577号
原告曾炎发，男，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。
委托代理人杜红梅，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李德新，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
上列原告曾炎发与被告李德新拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾炎发及其委托代理人杜红梅，被告李德新均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系。2004年5月，原告与被告经协商达成口头协议，约定由原告租用被告荒废的土地建设养猪场，原告每年给付被告200斤大米作为租金。2004年5月，原告即投资4万余元，在租用的土地上回填土地，平整场地建起一座建筑面积300平方米的砖混木瓦结构的养猪场，其中建有猪舍、饲料仓库、住房等建筑，并铺设了水泥地面。此后，原告一直在此养猪。2009年，汉川市仙女山街道办事处六合垸社区居民委员会（以下简称六合垸社区）及汉川市人民医院工作人员告知原告因汉川市人民医院迁建工程需拆除，原告说明该养殖场虽租用被告土地，但系原告投资建设。结果与被告签订协议给予经济补偿，且被告已领取了全部补偿款，并将协议书向原告出示。原告方才得知被告在原告毫不知情的情况下，已于2008年8月8日与汉川市仙女山街道办事处六合垸社区居民委员会签订了一份《汉川市人民医院迁建工程项目有关临时建筑及相关补偿费用协议书》，六合垸社区就养猪场拆除而给予补偿费215000元，且该补偿款已由被告领取。此后，原告多次找被告要求将补偿款返还给原告，但被告不但不给，反而威胁辱骂原告，为此，原告多次向六合垸社区及汉川市仙女山街道办事处等部门反映并上访，但一直未得到解决。2012年，原告饲养的127头牲猪的养猪场也被强行拆除。不仅给原告造成重大经济损失，也使原告唯一生活来源被切断，致原告生活极度困难。综上所述，原告租用土地投资建造养猪场，则该养殖场的建筑物及附属设施的所有权应归原告所有。而被告在原告毫不知情的情况下，将本属原告所有的建筑物拆除补偿款领走并占用至今，虽经原告无数次催促至今未返还分文。原告现特提起诉讼，请求判令被告向原告返还养殖场拆迁补偿款15万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证。拟证明原告主体资格。
证据二，调查笔录。拟证明养猪场的现状。
证据三，调查笔录。拟证明养猪场的产权归原告所有。
证据四，民事裁定书。拟证明本次诉讼没有超多诉讼时效。
证据五，8张照片。拟证明原告的养猪场状况及2012年10月被开发商强拆。
证据六，证明材料。拟证明被告补偿款21.5万元里所包含款项。
证据七，协议书。拟证明被告已经领取21.5万元补偿款。
证据八，证明。拟证明原告修建养猪场回填花费了3600元。
证据九，证人证言。拟证明原告修建养猪场红砖花费1760元。
证据十，证言。拟证明原告修建养猪场黄沙花费1140元。
证据十一，证言。拟证明原告以50元/天工价用其修猪场。
证据十二，原告送大米记录。拟证明每年给200斤大米租用被告空地修建养猪场的事实。
被告辩称：原告所述不属实。被告于1999年起在被告自己责任田里喂养鳝鱼，并形成一整体养殖场。2004年，因与原告系亲戚关系，被告遂将此地租给原告养猪，口头约定年租金6000元。后因人民医院征用此土地，拆迁补偿款21.5万元，是被告的土地一起计算的，故此征用地与原告毫无牵连。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：情况说明。拟证明赔偿金额；
证据二：证明材料一份。拟证明被告讼争地租金为每年6000元。
上列原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、四、六无异议，对其它证据均不予认可；原告对被告提交的证据均不予认可。
经审理查明：原、被告系亲戚关系（被告之妻是原告之胞妹）。被告在汉川市××山街道办事处西门桥村有责任田，1998年前，在此地饲养过鳝鱼，2001年至2002年10月，被仙女山街道办事处庙湾村张某某租用此地熬制地沟油，2004年5月，原告在此地喂养牲猪，未签订租用合同。2008年8月8日，被告与汉川市六合垸社区签订了一份《汉川市人民医院迁建工程项目有关临时建筑及相关补偿费用协议书》，约定：汉川市六合垸社区补偿被告在医院迁建工程项目相关临时建筑及其他费用，合计21.5万元。含猪圈及附属物，外围院墙等（不含征地补偿费）；汉川市六合垸社区同意被告所建猪圈在不影响工程施工的前提下暂不拆除。被告承诺如医院建设或市政建设需要时必须无条件拆除；被告保证相关补偿费用为被告所有的客观、公正性，承诺不发生被告以外的任何人就此事与汉川市六合垸社区发生补偿费用争议，愿承担一切后果等内容。后原、被告双方因补偿费分割问题无法达成一致意见。2012年，该地被征用，地上附属物亦被拆除，原告所饲养的牲猪随即迁走。原告现特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告返还养殖场拆迁补偿款15万元。
本案在审理过程中，原告提供了修建养猪场回填花费3600元；红砖花费1760元；买黄沙花费1140元；做养猪场人工花费26天ⅹ50元/天=1300元的证人证言。
本院认为：本案虽因租用农村责任田引起，但实际上是对租用地上附属物的拆除补偿而形成的纠纷，故本案案由应确定为拆迁补偿纠纷。原告租用被告责任田及附属物用以养猪，原告提供了对附属物的改造所支出的项目及具体费用的证据，被告虽然对该证据予以否认，但未提供足够的证据予以支持其否认的理由，故本院对被告的辩解意见不予采纳，确认原告建设猪圈费用的投入为7800元。被告与拆迁部门签订的补偿费用协议书中的补偿费用明确包含了有关猪圈的费用，被告领取全部补偿费后应向原告支付猪圈的建设投入7800元。原告请求判令被告向原告返还养殖场拆迁补偿款15万元的诉讼请求，因未提供相应的证据，其超出本院认定范围的部分本院不予支持。关于被告辩称讼争地租金6000元/年的问题，因被告未提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李德新应于本判决生效之日起20日内支付原告曾炎发猪圈建设补偿费7800元；
二、驳回原告曾炎发的其它诉讼请求。
本案件受理费50元由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘信樵
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初829号
原告谢某某，女，1988年11月27日出生，汉族，农民。
被告童某某，男，1981年12月28日出生，汉族，农民。
原告谢某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员晏建新担任审判长，与助理审判员杨媚、助理审判员曾宪华组成合议庭，因被告童某某下落不明，本院于依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年9月9日在新化县民政局办理结婚登记手续，2010年3月5日生育男孩童甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告以打工为由，常年有家不归，原告因需照料小孩，无法外出工作，生活异常艰难。2013年11月，被告又以做生意为借口外出，从此失去联系，至今已近三年。故诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，被告每月承担生活费500元；三、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谢某某向本院提交了如下证据：
1、原告谢某某的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况；
2、被告童某某的常住人口登记卡复印件，以证明被告的基本身份情况；
3、原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告于2009年9月9日在新化县民政局办理的结婚登记手续；
4、童甲的常住人口登记卡复印件，以证明原、被告的生育情况；
5、刘某的证明，以证明原、被告于2013年9月开始分居。
对原告谢某某所提交的证据，被告童某某未予质证。
被告童某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院于依职权对谢某甲（系新化县桑梓镇某某村村支书）的调查笔录一份，谢某甲陈述被告童某某的父母均已过世，其兄长在新化做生意，不知道童某某的具体下落和联系方式。
本院于依职权对童某甲（系被告童某某的哥哥）的调查笔录一份，童某甲陈述不知道童某某现在的具体下落和联系方式，童某某也很久没有主动与其联系了。
原告谢某某对上述两份调查笔录的质证意见为：均没有异议。
被告童某某对上述两份调查笔录未予质证。
对原告谢某某所提交的证据，本院作出如下认证意见：
证据1、2、3、4系由国家有关职能机关出具的公文证书，内容客观真实，本院予以采信；对证据5，无其它证据予以佐证，本院不予采信。
对本院于2016年4月14日对谢某甲和童某甲的两份调查笔录，结合庭审查明的事实，对被告童某某近年来离家外出，不与家人联系的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告谢某某与被告童某某于2008年5月经人介绍相识，并于次年9月9日在新化县民政局办理结婚登记手续，2010年3月5日生男孩童甲，现随原告生活。近年来，被告童某某离家外出后，未与家人联系。另，原告自述原、被告双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原告向本院起诉要求离婚，依照法律规定，应提交相应的证据来支持其诉讼主张的成立，现原告所提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能采纳。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢某某要求与被告童某某离婚的诉讼请求。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 晏建新
代理审判员 杨 媚
代理审判员 曾宪华
二〇一六年七月十八日
代理书记员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初829号原告谢某某，女，1988年11月27日出生，汉族，农民。被告童某某，男，1981年12月28日出生，汉族，农民。原告谢某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员晏建新担任审判长，与助理审判员杨媚、助理审判员曾宪华组成合议庭，因被告童某某下落不明，本院于依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年9月9日在新化县民政局办理结婚登记手续，2010年3月5日生育男孩童甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告以打工为由，常年有家不归，原告因需照料小孩，无法外出工作，生活异常艰难。2013年11月，被告又以做生意为借口外出，从此失去联系，至今已近三年。故诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养，被告每月承担生活费500元；三、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告谢某某向本院提交了如下证据：1、原告谢某某的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况；2、被告童某某的常住人口登记卡复印件，以证明被告的基本身份情况；3、原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告于2009年9月9日在新化县民政局办理的结婚登记手续；4、童甲的常住人口登记卡复印件，以证明原、被告的生育情况；5、刘某的证明，以证明原、被告于2013年9月开始分居。对原告谢某某所提交的证据，被告童某某未予质证。被告童某某未予答辩，亦未向本院提交证据。本院于依职权对谢某甲（系新化县桑梓镇某某村村支书）的调查笔录一份，谢某甲陈述被告童某某的父母均已过世，其兄长在新化做生意，不知道童某某的具体下落和联系方式。本院于依职权对童某甲（系被告童某某的哥哥）的调查笔录一份，童某甲陈述不知道童某某现在的具体下落和联系方式，童某某也很久没有主动与其联系了。原告谢某某对上述两份调查笔录的质证意见为：均没有异议。被告童某某对上述两份调查笔录未予质证。对原告谢某某所提交的证据，本院作出如下认证意见：证据1、2、3、4系由国家有关职能机关出具的公文证书，内容客观真实，本院予以采信；对证据5，无其它证据予以佐证，本院不予采信。对本院于2016年4月14日对谢某甲和童某甲的两份调查笔录，结合庭审查明的事实，对被告童某某近年来离家外出，不与家人联系的事实予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告谢某某与被告童某某于2008年5月经人介绍相识，并于次年9月9日在新化县民政局办理结婚登记手续，2010年3月5日生男孩童甲，现随原告生活。近年来，被告童某某离家外出后，未与家人联系。另，原告自述原、被告双方无共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，原告向本院起诉要求离婚，依照法律规定，应提交相应的证据来支持其诉讼主张的成立，现原告所提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能采纳。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告谢某某要求与被告童某某离婚的诉讼请求。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  晏建新代理审判员  杨 媚代理审判员  曾宪华二〇一六年七月十八日代理书记员  吴 超附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第917号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月3日被奉
化市公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）631号起诉书指控
被告人田某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本
院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉
，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月3日7时30分许，被告人田某
在宁波至奉化中巴车上，趁陈某在本市江口立交桥6路公交
车站下车不备之际，盗得陈某放在上衣口袋内的iphine4s手
机1只，价值人民币2769元，被发现后当场抓获。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人田某在本案开庭审理中亦无异议，
并有被害人陈某的陈述、证人袁某的证言、辨认笔录及照
片、赃物照片、暂扣物品专用票据及发还清单、价格鉴定意见
书、到案经过、适用社区矫正调查评估表、人口信息表等证据
证实，足以认定。
根据被告人田某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本
院对被告人田某判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，扒窃他人
财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人田某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处
罚；赃物已追回，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机
关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七
十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，
并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴
。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年九月六日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1513号
原告林某某，女，1989年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告吴某某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告林某某诉被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某某负担。
审判员 陈俊武
二〇一六年四月二十日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第498号
申请执行人郝民，男，1971年6月3日生，汉族，住张店区城中小区15号楼1楼东户。
被执行人张娜，女，1971年4月15日生，汉族，住址同上。
本院在执行张娜诉郝民离婚纠纷一案中，尚有28385元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民二初字第668号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执201号
申请执行人车德艳。
被执行人修先奇。
申请执行人车德艳申请执行修先奇民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初201号民事调解书已发生法律效力。权利人车德艳据此向本院申请执行，申请执行标的额为20000元及利息。
本院在执行本案过程中,被执行人修先奇已支付执行款18000元，现未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人修先奇履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执201号申请执行人车德艳。被执行人修先奇。申请执行人车德艳申请执行修先奇民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初201号民事调解书已发生法律效力。权利人车德艳据此向本院申请执行，申请执行标的额为20000元及利息。本院在执行本案过程中,被执行人修先奇已支付执行款18000元，现未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人修先奇履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 娜
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00410号
申请执行人李彤，乾安县人。
被执行人李艳新，乾安县人。
申请执行人李彤与被执行人李艳新婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乾执字第00410号申请执行人李彤，乾安县人。被执行人李艳新，乾安县人。申请执行人李彤与被执行人李艳新婚姻家庭纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第522号
原告：袁某，男，1964年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：温某，女，1962年9月3日出生，汉族，住广州市花都区。
本院于2014年5月29日立案受理原告袁某诉被告温某离婚纠纷一案后，原告袁某于2014年7月16日以其想给被告和家庭一个继续好好共同生活的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 毕嘉文
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第61号
原告：谭立军。
被告：李炎，成年。
本院在审理原告谭立军与被告李炎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出对被告李炎的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭立军撤回对被告李炎的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告谭立军负担。
代理审判员 任飞飞
二〇一五年三月四日
书 记 员 ＸＸ芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1528号
申请执行人：杨贤杰，男，1976年1月31日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡志平，男，1990年6月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈学道，男，1985年8月20日出生，住漳浦县。
本院在执行申请执行人杨贤杰与被执行人蔡志平、陈学道借款合同纠纷一案中，申请执行人杨贤杰向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年七月二十六日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终893号
上诉人（原审被告）：广东堡云达汽车配件用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：庄小斌。
被上诉人（原审原告）：佛山市正略信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：叶惠玲。
上诉人广东堡云达汽车配件用品有限公司因与被上诉人佛山市正略信息科技有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初8329号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案系涉及知识产权的纠纷，应由广州知识产权法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷案件。依照全国人民代表大会常务委员会的相关决定及最高人民法院的相关规定，广州知识产权法院对广东省内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件实行跨区域管辖。根据原、被告签订合同的内容及原告的诉讼请求，本案的权利义务及争议标的均不涉及上述案件类型，故本案不适用上述集中管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年八月一日
书记员 李欣怡
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第209号
申请执行人常某某，男，1966年4月29日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人胡某某，男，1975年3月5日生，汉族，初中文化。
本院在执行申请执行人常某某申请执行被申请执行人胡某某（2013）元民初字第572号物权保护纠纷一案中，根据申请执行人常某某递交的强制执行申请和本院（2013）元民初字第572号判决书确认的标的，被申请执行人胡某某还应支付申请执行人常某某人民币4110元及返还云a356h牌长安汽车一辆、苹果手机一部，现该款项和汽车及手机已全部执行到位并已支付和返还申请执行人常某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
元谋县人民法院（2013）元民初字第572号判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴忠伟
审判员 起学聪
审判员 李自林
二〇一四年十一月十五日
书记员 普超云
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第633号
申请执行人：范建国
被执行人：姜希存
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第633号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第365号
申请执行人黄健，男，1986年12月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省建瓯市。
被执行人傅祥玉，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人黄敏慧，女，1969年8月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人黄健与被执行人傅祥玉、黄敏慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第2033号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人傅祥玉、黄敏慧返还欠款人民币40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人傅祥玉、黄敏慧的帐户，未发现有存款。被执行人已被本院司法拘留15日，现被执行人无其他可供执行的财产，且。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第2033号民事判决书确定的应由被执行人傅祥玉、黄敏慧返还申请执行人欠款40000元及利息本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1170号
原告：刘怀东，男，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘永学（与刘怀东系父子关系），男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：杜长轩，男，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告刘怀东与被告杜长轩租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀东委托诉讼代理人刘永学、被告杜长轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀东向本院提出诉讼请求：1、依法解除2015年3月12日原被告签订的租赁协议，返还苏Ｃ×××××车辆（价值100000元），给付原告租金66000元（计算至2016年11月），要求租金计算至返还车辆为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，原被告签订租赁协议，原告将自有的苏Ｃ×××××小型轿车租赁给被告杜长轩，同日被告杜长轩将车辆开走，双方约定每天租金为150元，截止到2016年9月20日租金合计48000元整，被告杜长轩出具欠条一份，约定分期分批给付原告租金，后被告杜长轩未按约定履行义务，至今一直使用车辆。
杜长轩辩称，杜长轩曾让刘怀东将车开走，因欠刘怀东2000元租金，刘怀东拒绝将车开走，后涉案车辆租赁给案外人张元元，张元元将车抵押给别人，无法返还车辆，同时也没有钱支付原告刘怀东租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：放车协议、欠条、协议，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下事实:2015年12月10日，杜长轩向原告出具协议，载明“协议苏Ｃ×××××从2015.3.12放我租赁公司因租车人把车开走从2015.10.14起至今未还从2015.12.10起到2015.12.26号还车如车没找到可以到法院起诉2015.12.10杜长轩从2015.12.10起到2015.12.25如果不还车辆按150一天给钱”。
2016年9月2日，杜长轩向原告出具欠条，载明“今欠刘怀东肆万捌千元整（48000）因车辆租金所欠金额到2016.9.8前给刘怀东壹万元整（10000）2016.9.3中午之前给刘怀东伍千元（5000）余下金额叁万捌千元（38000）2016.12.30前给清。……”下方欠款人处杜长轩签名捺印。
同日，杜长轩出具协议，载明“2016.10.1之前如刘怀东的车未归还我杜长轩的车抵押给刘怀东提车之日之后租金相互抵消抵押期2016.12.30前如刘怀东的车未归还杜长轩的车苏Ｃ×××××海马S5所有权归刘怀东所有2017.1.1前过户给刘怀东（所有违章处理完毕过户前无抵押净车）……”下方杜长轩签字捺印。
现涉案车辆被案外人张元元租赁在外。
出具欠条后，杜长轩未向刘怀东支付过租金。
本院认为，原被告双方未签订书面租赁合同，但原被告双方均认可双方存在租车的事实，因此原被告之间口头租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力,刘怀东按约定将租赁车辆交付杜长轩，杜长轩应按照约定支付刘怀东租赁费用。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告杜长轩拖欠刘怀东车辆租赁费用，双方于2016年9月2日进行结算，根据杜长轩当日出具欠条“……到2016.9.8前给刘怀东壹万元整（10000）2016.9.3中午前给刘怀东伍欠元（5000）余下金额叁万捌千元（38000）2016.12.30前给清。……”至今杜长轩仍未支付刘怀东所欠租赁费用，已构成根本违约，刘怀东主张解除合同并返还车辆符合法律规定，本院予以支持。
根据杜长轩于2016年9月2日出具欠条“……到2016.9.8前给刘怀东壹万元整（10000）2016.9.3中午前给刘怀东伍欠元（5000）余下金额叁万捌千元（38000）2016.12.30前给清。……”证实截止2016年9月2日被告杜长轩尚欠原告刘怀东车辆租赁费用48000元，从2016年9月3日起，原告主张按照每天150元计算租金，因被告2015年12月10日的单据上记载有150元一天，本院予以支持。被告辩称租金为每月4000元并扣除800元费用，原告不认可，且被告无证据证实双方对此的约定，故对被告的辩解主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告刘怀东与被告杜长轩之间车辆租赁合同，被告杜长轩于本判决生效后十日返还原告刘怀东所有的苏Ｃ×××××帝豪汽车；
二、被告杜长轩于本判决生效后十日内支付原告2016年9月2日之前的租金48000元，从2016年9月3日起按每天150元计算至车辆返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元减半收取为1810元由被告杜长轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03545号
罪犯姚洋，男，1988年6月4日出生，湖北省咸丰县人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2009年11月5日作出（2009）渡法刑初字第253号刑事判决，以被告人姚洋犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00736号刑事裁定，对罪犯姚洋减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯姚洋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯姚洋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯姚洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 庹科玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
组织机构代码：67451759-1。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，男。
委托代理人王若斌，男。
被告刘素香，农民。
被告胡钦江，农民。
被告吕洪勇，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告刘素香、胡钦江、吕洪勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的代理人战志远、王若斌到庭参加诉讼，被告刘素香、胡钦江、吕洪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年4月19日原告与被告刘素香、胡钦江、吕洪勇、被告刘素香的丈夫申景同签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与申景同签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年4月19日至2014年4月19日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。经原告多次催收，尚欠46611.39元和利息、罚息未还，申景同与被告刘素香系夫妻关系，该借款是他们共同所借，因申景同已去世。请求判令被告刘素香偿还借款本金人民币46611.39元和利息、罚息，被告胡钦江、吕洪勇负连带清偿责任。
被告刘素香、胡钦江、吕洪勇未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告刘素香的丈夫申景同与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为3799886Q113042141601），向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年4月19日至2014年4月19日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，申景同、被告刘素香、申景同、胡钦江、吕洪勇与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年4月19日至2015年4月19日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员承担连带保证责任。乙方即联保小组成员，其配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（保证）行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在贷款人处加盖公章，申景同及其配偶被告刘素香分别在联保小组成员及配偶出签名及捺印；被告胡钦江、吕洪勇分别在联保小组成员处签名及捺印。借款后经原告催收，申景同偿还部分本金、利息结至2014年1月19日。申景同仍欠借款本金人民币46611.39元及利息未予偿还。申景同于2014年1月30日死亡。
上述事实由原告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与申景同、被告刘素香、胡钦江、吕洪勇签订的《小额联保借款合同》（合同编号为3799886Q113042141601），《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告双方形成借款、担保法律关系，原、被告均应依约履行合同。根据《小额贷款联保协议书》约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（保证）行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在贷款人处加盖公章，申景同及其配偶被告刘素香分别在联保小组成员及配偶出签名及捺印，且申景同已死亡，故原告请求被告刘素香承担偿还借款的诉请应予支持。借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。综上被告刘素香偿还原告借款46611.39元借款及其利息、罚息。被告胡钦江、吕洪勇作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告刘素香于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币46611.39元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年1月20日计算至判决生效之日止），被告胡钦江、吕洪勇负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币965元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 张卫民
二〇一四年十月十日
书 记 员 张文婷