广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浔行初字第50号
原告桂平市南木镇桂塘村民委员会。
法定代表人梁德雄，主任。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告桂平市人民政府。
法定代表人潘汉胜，市长。
委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
第三人林信容。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人蒋柏满，广西桂力律师事务所实习律师。
原告桂平市南木镇桂塘村民委员会不服被告桂平市人民政府核发给第三人林信容的浔国用（2012）第0083号《国有土地使用证》，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月23日受理后，于2014年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告桂平市南木镇桂塘村民委员会的法定代表人梁德雄及其委托代理人梁庆树，被告桂平市人民政府的委托代理人李俊杰，第三人林信容及其委托代理人谭伟初、蒋柏满，原告申请的证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桂平市人民政府于2012年1月10日向第三人林信容核发浔国用（2012）第0083号《国有土地使用证》（下称0083号土地证），土地使用权人为林信容，登记的土地座落于桂平市南木镇桂塘村思宜圩，使用权面积为66.72平方米，地类住宅，宗地四至为：东至街道，自墙为界；南至王镇朝屋，自墙为界；西至街道，自墙为界；北至陈宇新屋，自墙为界。
被告法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、土地登记申请书，证明第三人申请土地登记。2、土地登记审批表，证明被告对第三人的土地登记申请进行了审核、准予登记发证。3、桂平市国有土地使用权转让合同，证明王锦萍将自己自有的地号为260304027号国有土地使用权66.72平方米有偿转让给第三人。4、地籍调查表，证明被告对第三人的土地登记申请进行了地籍调查。5、土地登记簿、土地归户卡、土地登记卡，证明被告对第三人的土地登记申请进行了注册登记。6、居民身份证，证明第三人提供了身份证明。7、完税证、收据，证明第三人依法交纳了土地变更登记的有关税费。8、0083号土地证复印件，证明被告于2012年1月10日向第三人颁发了该证。9、浔国用（1999）第260008号国有土地使用证（下称260008号土地证），证明第三人申请土地使用权变更登记时向登记部门提供了该证。
原告桂平市南木镇桂塘村民委员会诉称，思宜圩旧百货市场旁边的一幅的土地（5.32亩）是原龙桂大队（即现桂塘村委前身）于1970年11月10日与第14生产队土地置换，用于建龙桂大队。后来，随着历史的变迁和经济的发展，工商部门把上述土地和房屋改建成露天市场。1995年8月31日，桂平市工商行政管理局和思宜乡人民政府（后撤销并入南木镇人民政府）签订了《兑换屋地建设思宜市场协议书》，桂平市工商行政管理局用思宜圩的露天市场及市亭用地两幅面积约2006平方米的土地对换思宜乡人民政府己征用座落在思宜税站对面开发区内的一幅面积为2576平方米土地用作建思宜新农贸市场。对换后，上述土地归还思宜乡人民政府管理。因这些土地有关部门从未办理过征用手续，没有给予龙桂大队或桂塘村有任何经济补偿。因此，土地性质仍然为集体所有，即属桂塘村委会所有。前段时间，有群众传闻桂塘村前任支书王海己通过转让方式取得思宜圩的土地使用权，并己将这些土地分割出卖。经了解，思宜乡人民政府与王海于1995年12月13日签订了《旧市场转让协议书》，以玖万元的价款受让了上述的土地和地上建筑物。近段时间，第三人欲在争议土地上建房，原告方村民即提出抗议，为此发生纠纷。期后，经南木镇人民政府调解，得知第三人通过与王海搞非法手段秘密办理了其中一块土地的国有土地使用证，证号为：浔国用（2012）0083号。2014年8月3日，原告向贵港市人民政府申请行政复议，要求撤销第三人持有0083号土地证，贵港市人民政府受理后作出了贵政复决（2014）50号行政复议决定书。维持了被告于2012年1月10日颁发给第三人林信容的0083号土地使用证的具体行政行为。原告认为，涉案的土地桂平市工商行政管理局和原思宜乡人民政府并没有办理过征用手续，亦没有进行过补偿。因此，有关部门将该地闲置不用后，该地的所有权和使用权仍然属于原告享有。原思宜乡人民政府与王海所签汀的《旧市场转让协议书》是无效的，继而，第三人通过买卖方式向王锦苹（为王海非法转让）购买所得，继而向被告申请颁发0083号土地证，被告没有依法办理，违法为第三人办理国有土地使用证是违反法律规定的，依法应予撤销。为此，向人民法院提起行政诉讼，请依法判决撤销0083号土地证。
原告向本院提供的证据有：1、1970年11月10日换地证明，拟证明涉案的土地是原告方通过土地对换所得，从未被征收。2、兑换屋地建设思宜市场协议书，拟证明涉案的土地闲置后土地所有权和使用权属原告享有的。3、旧市场转让协议书，拟证明原思宜乡政府违法将涉案土地“转让”给王海。4、调解终结告知书，拟证明纠纷经南木镇人民政府调解。5、第三人持有的国有土地使用证，拟证明被告方违法发证给第三人的事实。6、行政复议决定书，拟证明复议机关维持被告的违法发证行为。7、证人王某出庭证明，1970年11月10日换地证明来源依据是从案外人梁春华手复印得来。
被告桂平市人民政府辩称，一、被告核发0083号土地证给第三人林信容，事实清楚，证据确凿。被告于2012年1月10日核发的0083号土地证，登记类型为变更登记，土地使用权人为林信容，登记的土地位于桂平市南木镇桂塘村思宜圩，使用权面积为66.72平方米，宗地四至为：东至街道，自墙为界；南至王镇朝屋，自墙为界；西至街道，自墙为界；北至陈宇新屋，自墙为界。该宗土地使用权为第三人林信容通过买卖方式向原土地使用权人王锦萍购买取得。王锦萍为260008号土地证登记的土地使用者，该证登记王锦萍依法使用的国有土地使用权面积为200平方米。2011年12月2日，王锦萍将260008号土地证项下的部分国有土地使用权66.72平方米转让给第三人林信容，转让价款为50000元。上述事实，有转让人王锦萍和受让人林信容签订的《国有土地使用权转让合同》、260008号土地证和0083号土地证予以证实。二、0083号土地证的登记发证程序合法。2011年12月2日，受让人林信容和转让人王锦萍持身份证、260008号土地证和《国有土地使用权转让合同》、完税凭证等材料到桂平市国土资源局申请土地使用权变更登记。该局受理后，依法进行了地籍调查，权属审核，认为其转让行为合法，申请变更登记的土地，四至界址清楚，面积准确，申请材料齐全，符合法定形式；同意办理土地使用权变更登记，报被告审批。2012年1月10日，被告准予注册登记，颁发土地权利证书。可见，0083号土地证登记发证程序合法，符合《土地登记办法》的有关规定。综上所述，被告核发0083号土地证给第三人林信容，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，程序合法。请法院判决维持被告核发给第三人的第0083号土地证。
第三人林信容述称，一、原告与0083号土地证的具体行政行为不具有法律上的利害关系。（1）原告不是0083号土地证的四至相邻人，0083号土地证没有侵犯其相邻权。（2）原告起诉称0083号土地证土地是原思宜乡政府与桂平市工商局对换后归思宜乡政府管理，思宜乡政府闲置的土地应归还给原告，并据此认为，0083号土地证占用的土地原属其所有。第三人认为，原告没有证据证实0083号土地证登记的土地属其所有。因此，桂平市人民政府颁发0083号土地证的具体行政行为没有侵害其合法权益。以上事实表明，原告与0083号土地证的具体行政行为不具有法律上的利害关系。二、桂平市人民政府核发0083号土地证给第三人事实清楚、证据确凿、程序合法。根据我国《中华人民共和国土地管理法》第二条规定；土地使用权可以依法转让。0083号土地证是因王锦萍将其依法使用的260008号土地证土地使用权的部分土地转让给第三人，导致土地使用权转移，土地权利人发生改变而进行变更登记的结果，该土地证登记的国有土地使用权来源合法、权属清楚，买卖（当事人）第三人和王锦萍在共同申请办理该宗土地变更登记时，按照国土资源部《土地登记办法》的规定提交了办理土地变更登记所需的相关材料，即土地登记申请书、双方身份证材料、土地使用权转让合同、完税凭证、260008号土地证、土地使用权交易调查审批表、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等材料、桂平市人民政府按照《土地登记办法》对第三人的土地登记申请依法进行了审查核实，该宗土地的权属来源清楚，因此颁发0083号土地证给第三人事实清楚、证据确凿、程序合法。三、原告起诉要求撤销第三人0083号土地证没有事实和法律依据。0083号土地证是从260008号土地证合法变更登记而来，其土地权属合法、清楚，原告不是买卖合同当事人，没有侵犯其合法权益。原告认为0083号土地证的土地是思宜乡政府闲置的土地，该土地当时没有被征用，也没有给补偿，土地闲置后理应归还其所有；并认为，思宜乡人民政府与王海签订的《旧市场转让协议书》无效。对此，第三人认为，首先，原告主张0083号土地证的土地属其所有，没有提供证据予以证实；其次，思宜乡政府与王海签订的《旧市场转让协议书》是否有效，不是本案审查的范围，而是另外一个法律关系。可见原告要求撤销0083号土地证没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据有：1、身份证，证明第三人资格。2、0083土地使用证，证明土地使用权依法获得市政府颁发。3、现场争议图，证实现场争议状况。
本院依法调取证据有：现场勘验笔录，证明0083号土地证四至及现状。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认并作为本案的定案依据：一、原、被告及第三人均无异议的证据：1、被告于2012年1月10日颁发给第三人0083号土地证，证明被告作出被诉具体行政行为。2、行政复议决定书，证明原告申请撤销第三人的土地证，复议机关维持被告的发证行为。3、调解终结告知书，证明纠纷经南木镇人民政府调解未果。4、第三人身份证复印件，证明第三人主体资格。5、本院组织现场勘验笔录，证明0083号土地证四至及现状。二、被告提供的证据：1、土地登记申请书，可证明第三人申请土地登记。2、土地登记审批表，可证明被告对第三人的土地登记申请进行了审核、准予登记发证。3、桂平市国有土地使用权转让合同，可证明第三人取得的土地使用权来源于王锦萍的地号为260304027号国有土地使用权。4、地籍调查表，可证明被告对第三人的土地登记申请进行了地籍调查。5、土地登记簿、土地归户卡、土地登记卡，可证明被告对第三人的土地登记申请进行了注册登记。6、居民身份证，证明第三人提供了身份证明。7、完税证、收据，证明第三人依法交纳了土地变更登记的有关税费。8、260008号土地证，证明王锦萍向第三人转让的土地使用权经被告登记发证，申请土地使用权变更登记时向登记部门提供了该证。三、原告及第三人提供以下证据，因与本案没有关联性或有待其他证据佐证，本院不予认定作为本案的定案依据：（一）原告提供的证据：1、1970年11月10日换地证明。2、兑换屋地建设思宜市场协议书。3、旧市场转让协议书。4、证人王某的证言。（二）、第三人提供的现场争议图。
经审理查明，2011年12月2日，第三人林信容与王锦萍签订《桂平市国有土地使用权转让合同》，约定将王锦萍已取得使用权的260008号土地证内的66.72平方米土地使用权转让给第三人林信容。同日，第三人林信容向桂平市国土资源局申请土地使用权变更登记，并提供了签订的《桂平市国有土地使用权转让合同》、260008号土地证、完税凭证等材料，该局受理后，依法进行了地籍调查，权属审核，认为其转让行为合法，申请变更登记的土地，四至界址清楚，面积准确，申请材料齐全，符合法定形式；同意办理土地使用权变更登记，2012年1月10日报被告审批，同日，被告准予注册登记，颁发了登记土地使用权人为林信容，土地座落于桂平市南木镇桂塘村思宜圩，使用权面积为66.72平方米，地类住宅，宗地四至为：东至街道，自墙为界；南至王镇朝屋，自墙为界；西至街道，自墙为界；北至陈宇新屋，自墙为界的0083号土地证。原告于2014年4月向桂平市南木镇人民政府申请调处，桂平市南木镇人民政府于2014年7月20日作出调解终结告知书后，原告向贵港市人民政府提起行政复议，请求撤销0083号土地证，贵港市人民政府于2014年10月8日作出贵政复决（2014）50号行政复议决定，维持被告作出的具体行政行为。原告仍不服，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销0083号土地证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地法》第十一条“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”和第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，被告桂平市人民政府享有本案被诉具体行政行为的法定职权。本案被告向第三人林信容颁发的0083号土地使用证，登记发证的土地来源于王锦萍将其依法使用的260008号土地证中的66.72平方米国有土地使用权转让给第三人林信容，土地权属来源清楚合法。被告桂平市人民政府根据第三人的申请，在办理该宗土地变更登记时，对第三人提供的土地登记申请材料的完整性、合法性等既作了形式审查，也对其内容作了必要的实质性审查，依法履行了地籍调查、审查核实等程序。其具体行政行为符合《土地登记办法》的变更登记的规定，其变更登记面积和四至没有超越260008号土地使用证登记范围，该宗土地的界址清楚、面积准确。因此，被告颁发的0083土地使用证的权属来源清楚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。原告主张，涉案的土地桂平市工商行政管理局和原思宜乡人民政府并没有办理过征用手续，亦没有进行过补偿。因此，有关部门将该地闲置不用后，该地的所有权和使用权仍然属于原告享有；原思宜乡人民政府与王海所签订的《旧市场转让协议书》是无效的，原告这些主张，并不是本案审查范围。原告主张被告的发证行为侵犯了其土地权属，土地来源不清，发证程序违法等，未能提供合法有效的证据证实其主张，缺乏事实和法律依据。故对原告的主张，本院依法不予采信。综上所述，原告请求撤销被告颁发给第三人0083号土地证的诉讼请求，其理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告桂平市南木镇桂塘村民委员会请求撤销被告桂平市人民政府于2012年1月10日颁发给第三人林信容的浔国用（2012）第0083号《国有土地使用证》的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告桂平市南木镇桂塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，帐号：45×××93；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 刘佰能
人民陪审员 李达球
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 琳