广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初261号
原告：陈某1，男，汉族，2000年1月5日出生,住广西桂平市。
法定监护人：陈某2，女，汉族，1968年8月4日出生，住广西桂平市。
委托代理人：瞿洪群、宁支雄，广东创致律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州一号153号砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码91441200598984162N。
负责人：唐予翔，该公司总经理。
委托代理人：李强宝，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。
法定代表人：黄文仁，系该公司总经理。
委托代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
被告：梁木德，男，1994年6月11日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
原告陈某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：人寿保险肇庆公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称：中财保肇庆公司）、梁木德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托代理人瞿洪群、宁支雄，被告中财保肇庆公司的委托代理人曾丽焕，被告梁木德的委托代理人陈飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告损失39285.71元，其中被告人寿保险肇庆公司在机动车交强险范围内赔偿，不足部分由被告中财保肇庆公司、梁木德承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告梁木德驾驶湘Ｌ×××××号自缷货车沿S352线由荔枝岗往德城方向行驶，于21时39分行驶至高良镇德高加油站路口左转弯驶出道路进入加油站时，与对向行驶的由陈炜坚驾驶搭载原告和陈某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及陈炜坚、陈某1和原告受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队认定被告梁木德承担此事故的主要责任，陈炜坚承担此事故的次要责任，原告与陈浩林不承担此事故责任。原告在德庆县人民医院住院治疗27天。湘Ｌ×××××号货车在被告人寿保险肇庆公司、中财保肇庆公司购买了机动车保险。本次事故造成原告的损失共39285.71元，其中：1、医疗费32235.71元；2、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）；3、护理费2700元（27天×100元/天）；4、营养费1350元（27天×50元/天）；5、交通费300元。原告的上述损失，被告人寿保险肇庆公司应在机动车交强险范围内赔偿，不足部分由被告中财保肇庆公司、梁木德承担连带赔偿责任；对于陈炜坚应承担的赔偿责任，原告通过另行协商解决，不在本案中主张权利。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿保险肇庆公司辩称：一、根据《交强险条例》第二十二条及《交强险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，保险人仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且垫付后还有权向致害人追偿。本案中，梁木德持C1驾驶证驾驶中型自卸货车（B2）发生事故，不具有该车型驾驶资格，属于交强险免责条款规定的“未取得驾驶资格”情形，其造成原告的经济损失应当由梁木德承担。二、不同意承担本案诉讼费。首先，根据保险法的规定，责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由，交强险属于责任保险的一种，有约定诉讼费用承担方式的自由。《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，保险公司并非侵权行为的任何一方，是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。三、本次事故共三个伤者，恳请法院依法考虑赔付比例份额，同时对原告主张的金额有异议：1、请法院依法核实本次事故的医疗费用总额及由谁先行垫付的，我方仅同意按照社保标准范围内用药核算，无关联部分不予认可。2、住院伙食费，恳请法院依法核实原告实际住院天数。3、营养费，原告主张无法律依据，不同意赔付。4、护理费，原告提供的资料中，无营业执照、劳动合同、社保记录、银行流水账等证据，无法确认其工作的真实性及存在误工损失，我方不同意赔付，即使赔付按照80元/天计算。5、交通费，无对应关联的正式发票证明，我方不同意赔付。综上所述，驾驶人无证驾驶不属于交强险的责任范围，造成原告的经济损失应当由驾驶人自行承担，因此，恳请法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告中财保肇庆公司辩称：一、被告中财保肇庆公司承保了湘Ｌ×××××号车的商业第三者责任保险，保险金额50万元，没有投保不计免赔，事故发生在保险期间以内，本案应根据机动车第三者责任保险条款的约定依法处理。二、根据事故认定书，肇事司机梁木德属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车以及未定期进行安全技术检验，该行为属于保险公司责任免除的范围，且梁木德作为该机动车的投保人，在投保时，保险公司已将相关责任免除的条款向其详细告知，因此，因本事故所造成的损失，保险公司在商业第三者保险范围内无需承担赔付责任。三、被告中财保肇庆公司坚持上述答辩意见，但退一步来说，法院认定保险公司需要承担责任，则对相关赔偿金额和项目意见如下：（一）、肇事车辆没有投保不计免赔附加险，梁木德负事故的主要责任，保险公司对本次事故损失享有15％的绝对免赔率。（二）、对各项损失的具体意见：1、关于医疗费。原告应提供完整的医疗病历和用药清单来给予证明医疗费用，请法院依法核实原告的具体费用。2、关于住院伙食补助费，由法院依法核实。3、关于护理费，原告无提供护理人员情况及其因提供护理而减少收入的证明，结合同等级护工的计算标准，保险公司认为护理费用应以50元/天乘以实际住院天数21天计算，共1050元。4、关于营养费，无医院医嘱或相关费用支出凭证，请法院依法驳回。5、关于交通费，无相关的发票支出证明，请法院依法驳回。综上，以上答辩意见，请法庭予以采纳。
被告梁木德辩称：被告梁木德驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，保险合同中的免责条款保险公司没有尽提示和明确说明义务，该条款对投保人不产生效力，因此，被告梁木德造成原告的经济损失应当先由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分，按责任应当由被告梁木德承担的部分，也应由保险公司在商业第三者责任保险优先赔付。原告及其乘坐车辆的车主在事故中存在过错，应当减轻被告梁木德的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目有异议，关于医疗费，我方已在医疗期间垫付2500元；关于护理费，我方赞同人民保险公司的意见，每天按50元的标准计算；对于营养费不应支持，交通费也过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月11日，被告梁木德持准驾车型为C1的驾驶证驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车沿S352线由荔枝岗往德城方向行驶，于21时39分行驶至高良镇德高加油站路口左转弯驶出道路进入加油站时，与对向行驶的由陈炜坚驾驶搭载原告及陈某1的无号牌二轮摩托车（发动机号：12C21462，车架号：LE8PCJL13D2000092）发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈炜坚、陈某1和原告受伤的道路交通事故。德庆县公安局交通警察大队经现场勘查及调查证实：梁木德驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、机件不符合技术标准的、未定期进行安全技术检验的、更换发动机时没有办理相应登记的机动车上道路行驶时不靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第十三条第一款、第十二条第（二）项、第三十五条的规定，是造成此事故的主要过错；陈炜坚无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶时，载人超过核定人数且驾乘人员未按规定佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第十七条、第四十九条、第五十一条的规定，是造成此事故的次要过错；没有证据证明原告和陈某1在此事故中存在过错。于2016年6月15日作出德公交（认）字[2016]第00093号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定梁木德承担此事故的主要责任，陈炜坚承担此事故的次要责任，陈浩林和原告不承担此故责任。
原告受伤后于2016年5月12日被送到德庆县中医院住院治疗6天，共花去医疗费10342.04元，并于同年5月18日出院，转院到德庆县人民医院继续接受治疗21天，共花去医疗费16241.57元。2016年6月8日，原告治疗完毕出院，医生出具诊断证明：患者车祸受伤入院，经诊断为1、双额叶脑挫裂伤并出血；2、右侧枕部硬膜外血肿；3、右侧枕骨骨折；4、左股骨下段骨折；5、额面部皮肤裂伤术后。经治疗后好转出院，住院期间留陪人一名21天，出院后休息三个月。医生并出具出院医嘱：1、继续治疗；2、一个月后回院复诊，复查头颅CT；3、一周后复查左股骨X光，视情况拆除左下肢高分子夹板，二个月内左下肢避免负重，出院后一个月、二个月复查左股骨X光；4、随诊。原告出院后，到佛山市中医院进行门诊检查治疗，用去医疗费652.1元，并购买大腿免荷支具花去5000元。
湘Ｌ×××××号自缷货车登记的所有人是蒋小建，该货车经过多次转让后转给被告梁木德，没有办理过户登记手续。被告梁木德为该货车在被告人寿保险肇庆公司购买了交强险、在被告中财保肇庆公司购买了机动车商业保险的第三者责任保险，保单号码：805072016441201002548、PDAA201644120000021239，保险期间均为自2016年4月29日起至2017年4月28日止；其中第三者责任保险的保险金额为500000元。被告中财保肇庆公司交给被告梁木德的保险条款第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、……；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格；……。”，该内容为黑体字。被告梁木德承认购买商业保险的事实，但否认投保单等属于其本人签名。被告梁木德在（2016）粤1226民初1000号案中就被告中财保肇庆公司提供的易宝支付凭证、投保单和投保人声明三份证据的“梁本德”签名的真实性向本院申请司法鉴定，本院受理后依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2017年6月8日，广东南天司法鉴定所作出粤南［2017］文鉴字第385号文书司法鉴定意见书，鉴定意见：检材1《易宝支付》凭证背面、检材2《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页落款投保人签名/盖章处及检材3：“2016年4月28日”《投保人声明》落款投保人签章处“梁木德”签名与梁木德签名样本均不是同一人所写。
本次交通事故除原告外，另外两个受伤人员已经向本院另行提起诉讼，本院已经立案受理（其中：陈炜坚请求赔偿医疗费13847.37元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费8369元、营养费800元、交通费300元；陈浩林请求赔偿医疗费177803.59元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8400元、护理费8400元、营养费4200元、陪护人员租床费1090元、康复器具费935元、鉴定费2800元、交通费3412元、伤残赔偿金221776元、精神抚慰金70000元）。事故发生后，被告梁木德支付了原告医疗费2500元。原告对于侵权人陈炜坚应承担的赔偿部分在本案中没有主张。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告受伤是因乘坐陈炜坚驾驶无号牌二轮摩托车与被告梁木德驾驶湘Ｌ×××××号自缷货车发生碰撞造成的，德庆县公安局交通警察大队德公交（认）字[2016]第00093号道路交通事故认定书，认定梁木德承担此事故的主要责任，陈炜坚承担此事故的次要责任，陈某1和原告不承担此故责任，事实清楚，理据充分，本院予以采纳。本案的争议焦点是：（一）、原告请求的各项损失是否合理、合法？(二)、原告的损失应如何分担？
对于原告的各项损失的认定问题。对于医疗费，原告提供发票所支出的医疗费用，本院依法核实予以支持。对于住院伙食费，本院依法核实原告住院天数为27天，故住院伙食费应为2700元（100元/天×27天）。对于护理费，原告请求按每天100元的护理标准计算，没有过高，本院予以支持；原告住院天数为27天，因此原告的护理天数应为27天，即护理费应为2700元（100元/天×27天）。对于营养费，原告没有提供医院医嘱证实，本院不予支持。对于交通费，原告没有提供相关的交通票据，故本院酌情支持300元。据此，参照《广东省2016年人身损害赔偿标准》，结合原告的主张，本院核定造成原告的损失如下：1、医疗费32235.71元；2、住院伙食补助费2700元；3、护理费2700元；4、交通费300元，共计37935.71元。
关于原告的上述经济损失应当如何承担的问题。被告梁木德驾驶的车辆购买了交强险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故造成3人受伤，原告及另2个伤者均已向法院起诉，因此，原告的经济损失应由被告人寿保险肇庆公司在交强险的责任限额范围内按事故损失比例予以赔偿，被告人寿保险肇庆公司赔偿后，可以向侵权人追偿；不足的部分，按照事故的责任，由被告梁木德承担70％，陈炜坚承担30％。原告不主张要求陈炜坚在本案中承担赔偿责任，属于当事人对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告梁木德在被告中财保肇庆公司投保商业第三者责任保险，投保时的签名经鉴定不是被告梁木德亲自签名，而由他人代为签名，但被告梁木德已经交纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，保险合同有效。被告梁木德驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、未定期进行安全技术检验的机动车发生交通事故，被告中财保肇庆公司提供给被告梁木德的保险条款第二十四条属于免除保险人责任的条款，该条款为黑体字，区别于其他条款，根据《中华人民共和国交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……。”、第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告梁木德以被告中财保肇庆公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，应当不予支持，因此，被告中财保肇庆公司在商业第三者责任保险限额范围内不负赔偿责任。即原告的上述经济损失，由被告人寿保险肇庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按比例（1％）赔偿护理费2700元、交通费300元中的1100元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按比例（14％）赔偿医疗费32235.71元、住院伙食补助费2700元中的1400元给原告，上述两项共计2500元。原告余下损失35435.71元，由被告梁木德承担70％即24805.00元，扣除被告梁木德已支付给原告的2500元，仍应赔偿22305.00元给原告。
综上所述，原告起诉要求被告人寿保险肇庆公司、梁木德赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，赔偿的款项款额应当依法计算，不合理部分不予支持；但要求被告中财保肇庆公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告人寿保险肇庆公司请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告中财保肇庆公司表示在商业第三者责任保险限额内免予赔偿原告经济损失的抗辩意见，理据充分，本院予以采纳。被告梁木德表示按责任承担原告的经济损失，应由被告中财保肇庆公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十二条、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈某1经济损失2500元；
二、限被告梁木德在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告陈某1经济损失22305.00元；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266.07元，由原告陈某1负担9.18元，被告梁木德负担256.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 滢
二〇一七年七月六日
书记员 徐晓锴