广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1488号
上诉人（原审原告）：东莞市亚联机械设备有限公司，住所：广东省东莞市东城区主山东城中路南125号二楼B区17号。
法定代表人：程海瑞。
委托代理人：李晓萍、钟转弟，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缪勇，男。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞市亚联机械设备有限公司（以下简称“亚联公司”）因与被上诉人缪勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，缪勇于2014年3月13日入职亚联公司处，担任工程师，双方约定缪勇每月工资为9000元，双方没有签订书面劳动合同。缪勇领取的2014年3月、4月、5月工资分别为4645元、9000元、7000元。缪勇工作至2014年8月7日离开亚联公司处，亚联公司尚未支付缪勇2014年6月至8月的工资。缪勇于2014年8月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁，请求亚联公司支付缪勇2014年5月工资2000元、6月工资9000元、7月工资9000元、8月工资3000元，未发工资总额25%经济补偿金5750元、被迫解除劳动合同经济补偿金4500元、未签订劳动合同二倍工资差额39000元。仲裁庭裁决：亚联公司支付缪勇2014年5月工资差额2000元、6月工资9000元、7月工资9000元、8月工资2032.25元、未签订劳动合同二倍工资差额34432.25元；驳回缪勇的其他申诉请求。亚联公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
亚联公司提交一份《员工入职登记表》，该表中填写有缪勇的个人信息资料，在该表中的“公司意见”一栏“薪金情况”项下填写有“9000”的内容，在“注明”一栏填写有“基本工资2500、绩效2000、奖金4500”的内容。亚联公司主张其与缪勇约定缪勇每月工资由基本工资2500元、绩效工资2000元及奖金4500元组成，其中绩效工资及奖金在缪勇完成相关工作任务的情况下才享有，缪勇在2014年5月至8月期间没有完成亚联公司安排的工作任务，故缪勇在2014年5月没有绩效工资，2014年6月至8月没有绩效工资及奖金；缪勇则主张双方约定缪勇每月工资为9000元，并未约定按缪勇完成工作任务的情况发放工资，对《员工入职登记表》中“注明”一栏填写的内容不予确认。亚联公司、缪勇均提交一份录音资料为证，该录音中的对话双方为亚联公司的法定代表人程海瑞与缪勇的委托代理人刘海华，亚联公司的法定代表人在该录音中确认还有5月工资2000元、6、7月两个月工资18000元未支付给缪勇，并称未支付5月份工资的原因是向缪勇账户转账被退回，未支付6、7月份工资的原因是发放工资的时间未到，且缪勇没有做完工作就自动离职了。另，亚联公司主张其在缪勇入职后就要求缪勇签订书面劳动合同，但缪勇一直拖延不签，后缪勇于2014年5月被派往江西工作，客观上无法签订劳动合同；缪勇则主张在其入职之后至其2014年6月被派往江西工作前的期间内，亚联公司一直未通知缪勇与其签订劳动合同。
原审法院认定上述事实的证据，有亚联公司提交的员工入职申请表、工资条、录音资料、仲裁裁决书，缪勇提交的录音资料，以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，亚联公司、缪勇双方存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。缪勇已于2014年8月7日离职，原审法院确认双方的劳动关系已解除。
对于亚联公司是否足额支付缪勇2014年5月的工资及缪勇2014年6月至8月的工资如何计发的问题，亚联公司主张缪勇每月工资由基本工资2500元、绩效工资2000元及奖金4500元组成，其中绩效工资及奖金在缪勇完成相关工作任务的情况下才享有，缪勇在2014年5月至8月期间没有完成亚联公司安排的工作任务，故缪勇在2014年5月没有绩效工资，2014年6月至8月没有绩效工资及奖金，对此，原审法院认为，双方约定缪勇每月工资为9000元，亚联公司也按9000元的标准向缪勇支付了2014年4月的工资，《员工入职登记表》中的“注明”一栏虽填写有“基本工资2500、绩效2000、奖金4500”的内容，但该内容是亚联公司单方填写，缪勇并不确认，且双方没有关于缪勇每月工资是按缪勇当月完成工作任务情况来支付的约定，亚联公司也未提交证据证明缪勇在2014年5月至8月期间完成工作任务的情况，故亚联公司主张的缪勇2014年5月至8月工资的计算方法缺乏依据，不予采纳。按每月工资9000元的标准，亚联公司应支付缪勇2014年5月工资差额2000元、6月工资9000元、7月工资9000元，8月工资2032.25元（9000元÷31天×7天）。对亚联公司诉请无须向缪勇支付上述工资共计22032.25元，不予支持。
亚联公司未与缪勇签订书面劳动合同，亚联公司主张《员工入职登记表》可视为劳动合同，对此，原审法院认为，《员工入职登记表》仅填写有缪勇的个人信息资料和缪勇的月工资标准，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同的必备条款如劳动合同期限、工作内容、工作时间等，故该登记表不能认定为劳动合同。缪勇于2014年3月13日入职亚联公司处，亚联公司应于缪勇入职之日起的一个月内与缪勇签订劳动合同，亚联公司主张其在缪勇入职后通知缪勇签订劳动合同而缪勇拖延不签，亚联公司并未提交任何证据予以证明，对其主张不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，亚联公司应向缪勇支付未签订劳动合同的二倍工资差额，该工资差额应由缪勇入职之日起满一个月的次日即2014年4月13日起计至缪勇离职之日即2014年8月7日止。按缪勇2014年4月13日至8月7日的工资情况，亚联公司应向缪勇支付的未签订劳动合同的二倍工资差额为：9000元÷30天×18天＋9000元×3个月＋2032.25元=34432.25元。对亚联公司诉请无须支付缪勇二倍工资差额34432.25元，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认亚联公司与缪勇的劳动关系已解除；二、亚联公司于判决发生法律效力之日起五日内向缪勇支付2014年5月工资差额2000元、6月工资9000元、7月工资9000元、8月工资2032.25元；三、亚联公司于判决发生法律效力之日起五日内向缪勇支付未签订劳动合同二倍工资差额34432.25元；四、驳回亚联公司的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由亚联公司负担。
一审宣判后，亚联公司不服，向本院提起上诉称：一、亚联公司没有拖欠缪勇的工资。入职时双方约定薪资标准为基本工资2500元，在能完成公司安排的相关工作情形下每月有绩效2000元、奖金4500元，按照工作性质的特殊性，工资发放原则是第三个月发放第一个月的工资。但缪勇从入职开始，其实际工作能力表现并未让人满意。2014年5月，缪勇被安排到江西优能特科技电源有限公司完成亚联公司与该公司之间签订的工程机械设计制作工作，本应一个月完成的任务，缪勇却迟迟未能完成。在8月7日，无法完成工作任务的情况下，缪勇突然告知公司其在外面承接了很多单子要单干，要从公司离职。缪勇未完成工程任务就没有绩效和奖金，每月只能按照2500元标准发放，因此，亚联公司只发放缪勇工资6月2500元、7月2500元、8月600元。二、亚联公司无需支付未签劳动合同的二倍工资差额。缪勇入职后以各种理由推脱，后不久被派往江西，缺乏订立劳动合同的客观条件。未签订劳动合同的责任在于缪勇。且缪勇入职时签订的入职申请表对工资等有相应的约定，可以认定双方签订了劳动合同。亚联公司遂请求本院：一、撤销原审判决第二、三项，改判亚联公司无需向缪勇支付2014年5月工资差额2000元、6月工资9000元、7月工资9000元、8月工资2032.25元、未签订劳动合同二倍工资差额34432.25元；二、本案诉讼费全部由缪勇承担。
被上诉人缪勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，缪勇确认亚联公司提交的2014年3、4月工资单。根据上述工资单显示，缪勇的工资结构为基本工资2500元﹢奖金4500元﹢绩效2000元。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人亚联公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为亚联公司是否应向缪勇支付2014年5月至8月工资差额及未签劳动合同的二倍工资差额。
首先，关于2014年5月至8月工资差额的问题。根据双方确认的2014年3、4月工资单，本院认定缪勇的工资结构为基本工资2500元﹢奖金4500元﹢绩效2000元。根据双方确认的录音资料及亚联公司的陈述，亚联公司同意按照9000元向缪勇支付2014年5月工资，扣除已支付的7000元，故本院认定亚联公司还需支付2014年5月工资差额2000元。根据另案中公证邮件显示的内容，结合亚联公司提交的设备购销合同、补充合同、托运单、货运单及缪勇的工作岗位为工程师的情况，本院认定上述证据能够形成证据链证明缪勇于2014年6月到8月在江西工作期间未能完成工作任务，亚联公司可以不发放其上述期间的奖金和绩效工资。因此，本院认定亚联公司应向缪勇支付2014年5月工资差额2000元、6月工资2500元、7月工资2500元、8月工资564.55元（2500元÷31天×7天）。原审对此处理有误，本院依法予以纠正。
其次，关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……”，亚联公司与缪勇建立劳动关系，应当与缪勇签订书面劳动合同。亚联公司主张缪勇入职时填写的员工入职登记表可视为劳动合同，但该表并未具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，故该表不能认定为劳动合同。亚联公司主张双方未签订劳动合同的过错在于缪勇，但未能提交证据证明，本院不予采纳。本案中，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，亚联公司应向缪勇支付相应期间的未签劳动合同二倍工资差额。根据上文论述的工资差额，结合缪勇的入职及离职时间，亚联公司应向缪勇支付未签劳动合同的二倍工资差额为19964.55元（9000元÷30天×18天﹢9000元﹢2500元﹢2500元﹢564.55元）。原审对此处理有误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人亚联公司的上诉理由部分成立，依法予以支持；原审判决处理有误，依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2144号民事判决第一项及诉讼费用负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2144号民事判决第四项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2144号民事判决第二项为：限东莞市亚联机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向缪勇支付2014年5月工资差额2000元、6月工资2500元、7月工资2500元、8月工资564.55元；
四、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第2144号民事判决第三项为：限东莞市亚联机械设备有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向缪勇支付未签劳动合同的二倍工资差额为19964.55元；
五、驳回东莞市亚联机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞市亚联机械设备有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
代理审判员 陈美苑
代理审判员 雷德强
二〇一五年七月六日
书 记 员 李晓彬