安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00363号
原告：华启虎，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告：鲍传凤，女，1978年3月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
两原告的共同委托代理人：马军、吴迎庆，安徽达安律师事务所律师。
被告：滁州国金实业有限公司，住滁州市。
法定代表人：金伟文，该公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
原告华启虎、鲍传凤与被告滁州国金实业有限公司（以下简称滁州国金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华启虎、鲍传凤及其共同委托代理人马军、吴迎庆，被告滁州国金公司的委托代理人丁德恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日原被告签订了1份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺F区单元112室，总价款为482671元，合同约定被告于2013年10月1日前将该房屋交付原告，如被告未能如期交房应当向原告按已支付的房价款日万分之三计算违约金，如逾期超过180天未能交房，则原告有权单方面解除合同，被告应在收到原告的书面解除合同通知90天内退还原告已经支付的房价款及利息，并按合同总价款的3%向原告支付赔偿金，赔偿金在退还房价款时一并支付给原告。
2013年4月25日，原告按约履行了向被告支付首付款242671元的义务；2013年6月28日，原告与中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行签订了《个人购房担保借款合同》，向银行按揭贷款240000元，向被告支付了乘余房款240000元；2013年5月23日，被告为履行合同已支付了契税、房地产权属登记费、印花税、抵押住房保险费共计22949元及代理费280元。
原告于2013年10月15日前往被告处办理交房手续，但被告称部分手续还在办理中，未能办理交房手续。此后，被告一再迟延交房，未按时交房已经超过180天，严重损害了原告的利益，为此原告于2014年6月6日向被告发出书面解除合同通知书，要求按合同约定退房，被告收到原告的书面解除合同通知书至今已经超过90日，但被告一直拒绝退房，并拒绝支付原告购房款及利息、赔偿金及相关费用。现诉请判令：1、解除原被告间签订的《滁州市商品房预售合同》；2、判令被告返还购房款482671元并支付利息19306.84元（自2013年5月1日起暂计算至2014年9月1日按银行同期存款利率3％计算，最终利息计算至购房款实际返还之日止）；3判令被告支付赔偿金14480.13元（482671×3％）；4、判令被告赔偿原告已支付的契税、房地产权登记费、印花税、抵押住房保险费共计22949元；8、判令被告赔偿原告代理费280元；9、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证、被告工商查询信息复印件一份，证明原被告主体适格。
2、《滁州市商品房预售合同》，证明原被告于2013年4月25日签订《滁州市商品房预售合同》，以及合同约定的内容情况。
3、收款收据、收据、个人购房担保借款合同、个人借款凭证，证明2013年4月25日原告按约履行了向被告支付首付款242671元的义务，2013年6月28日，原告与中国银行股份有限公司滁州分行签订《个人商业用房贷款合同》，向银行按揭贷款240000元，向被告支付剩余房款240000元；2013年5月23日，原告为履行合同已支付契税、地产权登记费、印花税、抵押住房保险费共计22949元、代理费280元。
4、被告出具的证明一份，证明被告未能在2013年10月1日前交房。
5、解除商品房预售合同通知书及快递单，证明原告于2014年6月6日向被告发出书面解除合同通知单，要求按合同约定退房。
6、被告回单及快递单，证明被告收到原告的书面解除合同通知书至今已经超过90天，被告一直拒绝退房，并拒绝支付原告购房款及利息、赔偿金及相关费用。
被告滁州国金公司辩称：1、所购房屋以实际交付，不存在解除合同的理由；2、被告的交付行为是适当的，符合合同的目的；3、违约金和损失赔偿不应当同时主张的。
为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交下列证据：
1、购房合同、委托管理合同，证明原告购房的用途系委托管理经营，被告将房屋管理公司符合原告的购房本意。
2、深圳市精准分众科技公司证明及该公司注册信息、被告单位原告电话通知交房记录，证明被告已经按购房合同确认的手机号码告知原告交房时间。
3、商铺交接确认书，证明因原告不愿意履行交房手续，被告为实现原告的购房目的，防止损失的扩大，将房屋交付管理公司。
4、E滁州网、星空资讯网截图、2013年7月22日滁州日报第一报道、滁州广播电视报2013年7月26日A16专版（滁州市有关领导出席开业仪式），证明原告购买商铺已经按照其与委托的管理公司签订的委托合同，约定交付管理公司并开业的事实。
5、简爱家居加盟合同、租赁合同、世贸广场全球家居博览中心平面图，证明原告购买房屋，管理公司已经根据委托合同的约定，出租并经营，原告购房的目的已经毫无差错的实现，被告没有违约。
6、竣工验收备案表复印件一份，证明12月5日所有的项目都已经验收合格，原告所说的解除合同条件不具备。
经审理查明：2013年4月25日，原被告签订了1份商品房预售合同，被告将其开发建设的位于滁州市中都大道1661号商铺F区112室以482651元出售给原告，约定房屋交付必须符合通过竣工验收备案，被告于2013年10月1日前将该房屋交付给原告，被告如未按期交付房屋，应按原告已付房款的日万分之三向原告支付违约金，如被告逾期超过180天交房，原告有权单方解除合同，合同的补充条款第三条约定：“为培育市场，客户承诺自愿放弃前三年商铺租赁收益，我公司按公布价格一次性给予7.6折优惠让利。”“客户应同意我司指定的世贸经营管理公司进行商业管理，并签订《委托经营管理合同》，世贸经营管理公司在不影响客户商铺证载面积的前提下，有权根据经营管理业态的需要对商铺进行合并使用并进行改造、装饰，由此产生的费用由管理公司承担”。原告支付首付款242671元，余款240000原告采取商业贷款方式付清。原被告签订商品房预售合同的同日，原告作为乙方与作为甲方的滁州世贸广场经营管理有限公司签订了1份商铺委托经营管理合同，合同约定乙方将其购买的位于滁州市中都大道1661号商铺F区112室委托甲方经营，期限20年自2013年10月1日起至2033年9月30日止，甲方确认乙方的具体委托经营权限为：1、拥有该商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权；2、代理乙方出租该商铺并办理办理与承租方之间的洽谈、联络、签约等相关事宜；3、向承租方收取该商铺的租金；……，2013年10月1日，被告与滁州世贸广场经营管理有限公司签订1份商铺交接确认书，被告将涉案房屋移交给滁州世贸广场经营管理有限公司，2013年12月31日涉案房屋所属的工程竣工验收备案。
本院认为：原被告双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在《商品房预售合同》中虽约定被告于2013年10月1日前交房，但双方又在《滁州世界贸易广场（家居中心）商铺委托经营管理合同》中约定原告购买的房屋从2013年10月1日由滁州世贸广场经营管理有限公司受托经营20年，2013年10月1日，该房屋实际已由被告转交给滁州世贸广场经营管理有限公司经营使用，故诉争房屋视为原、被告双方按期交付。原告以被告逾期未交付房屋要求解除双方的商品房预售合同并要求被告退还购房款及利息，本院不支持，原告要求被告支付赔偿金无事实与法律依据，本院也不支持，原告要求被告赔偿已支付的契税、印花税、房地产权属登记费、抵押住房保险费22949元无事实与法律依据，本院也不支持，原告要求被告赔偿原告已支付的代理费280元无事实与法律依据，本院也不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告华启虎、鲍传凤的诉讼请求。
案件受理费9277元，由原告华启虎、鲍传凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 颜 林
审 判 员 吴庆锋
人民陪审员 余夕康
二〇一五年七月六日
代理书记员 王静静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。