北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17464号
原告：朱某1，男，2005年12月17日出生，住北京市丰台区。
法定代理人：朱某2，男，1976年9月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
被告：北京银潮足球培训中心，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区**楼。
法定代表人：高潮，总经理。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
原告朱某1与被告北京银潮足球培训中心（以下简称银潮培训中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人陈辉，被告银潮培训中心法定代表人高潮及委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《委托培训协议书》；2、被告返还原告保证金3000元，并支付利息至实际付清之日（从2016年10月30日起暂计至2017年4月30日，以12%利率计，为180元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市第十八中学附属小学学生，被告为一家毗邻第十八中学经营的足球俱乐部。2012年6月8日，原告之法定代理人朱某2与被告签订一份《委托培训协议书》（下称《协议书》），约定：被告为原告提供足球运动培训，训练场地为第十八中学足球场，被告应保证队员正常训练及训练质量。原告交付被告保证金3000元并按月支付培训费用。自2016年10月30日后，被告与第十八中学的场地租赁合同到期，第十八中学通知被告不再续租并要求被告限时搬离，被告将训练场地搬迁至几公里外的西罗园体育场，而由于原告只能在放学之后的业余时间进行训练，故无法前往新的训练场进行训练。原告认为由于场地变更，属于合同履行中重大变更，故《协议书》已无法继续履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
银潮培训中心辩称：不同意原告的诉讼请求，并请求法院依法驳回原告起诉。理由如下：1、《委托培训协议书》系协议双方真实意思表示，协议内容不反法律规定，协议合法有效；2、银潮培训中心依照协议，很好地完成了培训工作，在训练教学过程中，没有违反协议约定的行为；3、原告通过在银潮培训中心，即“北京银潮俱乐部”训练，足球技能有明显提高和身体素质得到增强；4、银潮培训中心1996年4月至今，经历二十余年风雨，在北京青少年足球运动发展上取得了成绩、做出了贡献；5、原告是俱乐部从幼儿园、小学生中精心挑选、训练出来的，有一定足球天赋的青少年。俱乐部把原告从足球零基础，培养成为目前所在学校的体育骨干和积极分子；6、原告在俱乐部的学习训练，少则三年多的六年，都是利用课余和节假日，常年在一起训练相处、摸爬滚打，感情无比深厚；7、俱乐部与北京市第十八中学终止场地租赁属于正常的商业情形，并没有影响俱乐部的生存和发展。原告也看到了俱乐部在距离十八中学不远的丰台区西罗园社区所属丰台区西罗园体育场正常开展，能够保障学员们的正常训练要求；8、俱乐部借助第十八中学体育场地开始进行足球培训，二十多年来，在北京市青少年足球赛事中取得了非常好的名次，俱乐部的成绩受到界内人士赞许，学员们在俱乐部享受到了足球的快乐。俱乐部为十八中学带来荣誉，在青少年足球培训方面总结出其它俱乐部无法超越和复制的成功经验；9、目前，十八中学选择与2017年1月注册成立的北京国安金冠足球事业发展有限公司合作，这是学校为了更好的扩大学校的社会影响力的合理决定，并非与俱乐部之间出现矛盾，银潮俱乐部充分尊重十八中学的选择，并仍期待与十八中学的再次合作；10、原告的诉讼，有可能是希望或者已经参加到了有“国安”字样冠名的俱乐部的训练当中，这样就必然会出现解除旧合同、签订新合同的问题和要求。两个足球俱乐部之间的商业竞争，卷入了无辜学员们，确实是大家的不幸。综上，在俱乐部没有违约的情况下，原告单方面解除协议的要求即不合理也不合法。同时，俱乐部保留对个别学员在协议期内参加其它俱乐部训练和比赛的违约行为进行诉讼的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,包括原告提供的《委托培训协议书》、《保证金收据》、通知函。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，北京银潮足球培训中心（甲方）与朱某2（乙方队员监护人）签订《委托培训协议书》，载明：“一、北京银潮足球俱乐部（以下简称甲方）队员监护人朱某2（以下简称乙方）；二、甲方责任：1、保证队员正常训练及训练质量，按照青少年足球训练大纲，认真完成训练课程。2、聘请教学经验丰富、事业心责任感强、并持有教练员上岗资格证的专业人员带队执教。3、提供必要的训练条件：包括足球、训练场地及相关的训练设施。4、积极安排队员参加全国性、市级组织的各项足球比赛及相当场次的邀请赛。三、乙方责任：1、队员不得违反《北京市中小学生守则》中的所有规定。2、乙方自愿报名参加本俱乐部组织的培训，全面了解并确认自身身体和精神状况完全符合参加训练及比赛的各项要求，本人对参加训练及比赛可能发生的各种风险及意外已做了全面、审慎地评估，并愿意自行承担可能产生的任何意外。3、队员必须在所属学校或幼儿园购买意外伤害保险才可参加培训，在保险有效期内球员所出现的意外事故，统一由保险公司承担相应的赔偿责任。4、乙方必须在中国足球协会的《中国业余足球运动员注册、转会、参赛资格登记证》中注册为本俱乐部球员，未经甲方允许，队员不得参加社会、民间及其他单位组织的任何训练及比赛。5、队员除训练所需常规费用之外，如有外出、出访、邀请（含出国比赛、训练）或甲方组织其他活动，应由甲方提前通知乙方，共同协议支付必须费用。6、乙方需按照甲方要求按时参加训练及比赛，如不能参加必须事先请假并说明情况。7、乙方应向甲方一次性缴纳纪律保证金3000元，协议期满后保证金如数返回。8、乙方应按甲方要求按时交纳训练费每月400元。9、如乙方提出转会要求，需提交书面申请，由本俱乐部及对方俱乐部协商解决。四、1、如乙方违反上述条款，俱乐部有权禁止其转会要求并追加违约金50000元整。2、乙方如违反上述条款，甲方有权终止其俱乐部球员资格。凡转学和非本片特招生如不再参加训练一律转回原校（特殊情况经甲方认可除外）。五、协议执行期间，如乙方变更监护人，本协议对新监护人仍然有效。六、本协议执行期间，如遇不可抗力影响，则协议自行终止。七、本协议有效期9年。八、本协议如有未尽事宜，双方协商解决。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”
朱某1提交日期为2012年6月8日的收据一份，载明“今收到朱某1交来保证金人民币（大写）叁仟元整￥3000元”。
2017年3月17日，银潮培训中心搬离位于北京市丰台区方庄芳星园二区11号的北京市第十八中学，至北京市丰台区西罗园体育场进行培训教学。朱某1在银潮培训中心搬离后加入其他培训组织进行足球训练，训练场地仍在北京市第十八中学。
审理中，朱某1认为银潮培训中心变更培训地点导致距离变远，新场地硬件设施变差，原教练亦发生变更，属情势变更，无法实现合同目的，故形成本诉。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方当事人协商一致签订《委托培训协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告朱某1称由于被告银潮培训中心变更培训地点导致无法实现合同目的，由于从北京市第十八中学至西罗园体育场，乘坐公交车需要约25分钟，驾驶车辆需要约13分钟，该距离不足以导致无法实现合同目的，且双方签署的《委托培训协议书》既未约定训练地点，亦未约定具体培训教练，故原告主张解除《委托培训协议书》及返还保证金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十四条之规定，判决如下：
驳回朱某1的全部诉讼请求。
案件受理费515元，由朱某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨舒淇