wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00122号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人赵某，中共党员。2015年6月2日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局取保候审。2015年2月21日被本院决定执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人庞安来，河北元泰律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人庞安来到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2013年10月7日21时许，在晋州市桃园镇西大留村高某丙家中，被害人刘某与高某甲、高某乙等人一起打麻将，被告人赵某在一旁观看，期间，赵某与刘某因为如何打牌的问题发生口角，两人开始互相殴打，在高某丙家门口赵某与刘某搂抱着摔倒在地，赵某将刘某的嘴唇咬伤。经司法医学鉴定，刘某的伤情为轻伤。被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪依法判处。被告人赵某有投案自首情节，可依法从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月7日21时许，在晋州市桃园镇西大留村高某丙家中，被害人刘某与高某甲、高某乙等人一起打麻将，被告人赵某在一旁观看，期间，赵某与刘某因为如何打牌的问题发生口角，两人开始互相殴打，在高某丙家门口赵某与刘某搂抱着摔倒在地，赵某将刘某的嘴唇咬伤。经司法医学鉴定，刘某的伤情为轻伤。
另查明，被告人赵某于2015年6月2日已赔偿刘某经济损失43000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人赵某的供述；证人高某乙、高某丙、高某甲的证言；被害人刘某的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的报警案件登记表及立案决定书、辨认笔录、自首证明、到案经过、被告人户籍证明及前科证明；调解协议及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人赵某殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪成立。被告人赵某有投案自首情节，可依法从轻处罚；已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 原
审 判 员 高军彩
人民陪审员 崔晔静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 庞 娜
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00122号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人赵某。2015年6月2日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局取保候审。2015年2月21日被本院决定执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人庞安来，河北元泰律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人庞安来到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2013年10月7日21时许，在晋州市桃园镇西大留村高某甲家中，被害人刘某与高某乙、高某丙等人一起打麻将，被告人赵某在一旁观看，期间，赵某与刘某因为如何打牌的问题发生口角，两人开始互相殴打，在高某甲家门口赵某与刘某搂抱着摔倒在地，赵某将刘某的嘴唇咬伤。经司法医学鉴定，刘某的伤情为轻伤。被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪依法判处。被告人赵某有投案自首情节，可依法从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月7日21时许，在晋州市桃园镇西大留村高某甲家中，被害人刘某与高某乙、高某丙等人一起打麻将，被告人赵某在一旁观看，期间，赵某与刘某因为如何打牌的问题发生口角，两人开始互相殴打，在高某甲家门口赵某与刘某搂抱着摔倒在地，赵某将刘某的嘴唇咬伤。经司法医学鉴定，刘某的伤情为轻伤。
另查明，被告人赵某于2015年6月2日已赔偿刘某经济损失43000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人赵某的供述；证人高某丙、高某甲、高某乙的证言；被害人刘某的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；晋州市公安局出具的报警案件登记表及立案决定书、辨认笔录、自首证明、到案经过、被告人户籍证明及前科证明；调解协议及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人赵某殴打受害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪成立。被告人赵某有投案自首情节，可依法从轻处罚；已赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 原
审 判 员 高军彩
人民陪审员 崔晔静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 庞 娜
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第125号
申请执行人孙天平，女，98岁。
被执行人马东华，女，57岁。
被执行人法硕，男，32岁。
申请执行人孙天平与被执行人马东华、法硕法定继承纠纷一案，申请执行人依据（2013）社城民初字第105号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案。本院立案后经审查认为，本案申请执行所依据的法律文书没有明确的执行标的。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙天平对被执行人马东华、法硕的执行申请。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年十一月三十日
书记员 程沛善
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）歙刑初字第00107号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人王某，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住歙县。2013年5月22日因涉嫌盗伐林木罪被歙县森林公安局刑事拘留，同年5月29日被歙县森林公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人王某犯盗伐林木罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派代理检察员王小俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2012年12月初，歙县徽歙墨厂法人代表胡某乙因其所购买的“石壁山”山场需要开发，便叫被告人王某砍伐山场林木，并说好所卖林木款归王某。王某遂找到歙县郑村镇金启木制品厂的胡某甲，双方经商议后达成协议，由胡某甲雇人砍伐，并以每吨340元的价格购买所砍伐的马尾松。在未办理林木采伐许可证且未取得林木所有人同意的情况下，被告人王某擅自指定了胡某乙山场之外的部分砍伐范围，致使歙县徽城镇新路村二组集体山场和周某山场内的部分马尾松被砍伐。经歙县林业局鉴定，新路村二组集体山场内的马尾松被砍伐186株，计立木蓄积30.9308立方米；周某山场内的马尾松被砍伐4株，计立木蓄积0.738立方米。两处被砍伐马尾松立木蓄积共计31.6688立方米。
该院认为，被告人王某以非法占有为目的，擅自砍伐属于集体和他人山场内的林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年12月初，歙县徽歙墨厂在徽城镇新路村二组购买了“石壁山”的山场进行开发，该厂法人代表胡某乙便委托被告人王某砍伐山场林木，并约定采伐的林木归王某处置。王某遂找到胡某甲（另案处理），双方经商议后达成协议，由胡某甲雇人砍伐，并以每吨340元的价格收购砍伐的马尾松。在未办理林木采伐许可证且未取得林木所有人同意的情况下，被告人王某擅自指定了胡某乙山场之外的部分砍伐范围，致使歙县徽城镇新路村二组集体山场的186株、周某山场4株马尾松被砍伐。经歙县林业局鉴定，新路村二组集体山场内的186株马尾松折合立木蓄积30.9308立方米；周某山场内的4株马尾松折合立木蓄积0.738立方米。两处被砍伐马尾松立木蓄积共计31.6688立方米。
案发后，被告人王某于2013年1月14日到歙县森林公安局投案，非法所得9904元被追缴，同年3月28日已赔偿林木款人民币2万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.被告人户籍证明、林权证、转让山场协议、缴款凭证等书证；
2.歙县林业局出具的鉴定意见；
3.歙县森林公安局出具的到案情况说明、现场勘验笔录、现场照片；
4.歙县徽城镇新路村民委员会出具给歙县森林公安局要求对王某从宽处理的函；
5.证人胡某甲、张某、胡某乙、牟某等人证言；
6.被害人周某的陈述；
7.被告人王某供述和辩解。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，擅自砍伐属于集体和他人山场内的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应受刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人已退出赃款，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
审 判 员 张正宏
人民陪审员 汪克莉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00505号
申请执行人：单兴平，女，1969年5月31日出生，住上海市普陀区。
被执行人：牛忠茹，女，汉族，1963年11月4日，住滁州市南谯区。
被执行人：尚质茜，女，汉族，1971年9月18日，不便分类的其他劳动者，南京市浦口区
本院在受理单兴平与牛忠茹、尚质茜民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第01325号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人牛忠茹、尚质茜发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人牛忠茹、尚质茜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人牛忠茹、尚质茜存款479187.50元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一五年四月七日
代理书记员 张莹莹
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第340号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，原系福州市富鸿齐电子有限公司电工，住湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕，现羁押于福清市看守所。
辩护人郑玉珍、肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月27日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人郑玉珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2013年1月9日19时许，被告人陈某某及同案人汪某某（已判刑）、罗某某（另案处理）三人在福州某公司上班期间策划盗窃边角料等，由被告人陈某某负责联系的赣GBl328号货车，由同案人罗某某负责驾驶叉车，将该公司存放在厂区内重计7.8吨的边角料铁件以及不良品铁件（价值共计人民币15600元）装车后，由被告人陈某某持同案人汪某某利用空白的货物出厂制作的单证，将赣GBl328号货车装载的边角料铁件以及不良品铁件运到厂外贩卖。
2、2013年1月17日晚，被告人陈某某及同案人汪某某、罗某某经策划后，再次以同样方法将福州某公司存放在厂区内重计9.7吨的边角料铁件以及不良品铁件（价值共计人民币19400元）装车后，由被告人陈某某持货物出厂单将赣GBl328号货车装载的边角料铁件以及不良品铁件运到厂外贩卖，得款人民币19400元。当晚，同案人汪某某见事情可能败露，便向被告人陈某某要回所得赃款人民币19400元退还给该公司。
2014年1月6日，被告人陈某某向湖南省新化县公安局油溪派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取财物达人民币35000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；辩护人郑玉珍提出的辩护意见是，被告人陈某某犯罪后投案自首，在案发后与同案人汪某某共同退出全部赃款，主观恶性及社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，并有积极缴纳罚金的表示。综上情节，建议对被告人陈某某在有期徒刑一年左右幅度内进行量刑，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年1月9日19时许，在福州某公司务工的被告人陈某某、同案人汪某某（已判刑）、罗某某（另案处理）经策划后，利用该公司的管理漏洞，使用该公司已签发好的空白的货物出厂单，将该公司存放在厂区内重计7.8吨的边角料铁件以及不良品铁件（价值共计人民币15600元）盗走，并装上由被告人陈某某负责联系的赣GBl328号货车后拉到公司外私自卖掉。
2、2013年1月17日晚，被告人陈某某与同案人汪某某、罗某某经策划后，再次以上述手段将该公司存放在厂区内重计9.7吨的边角料铁件以及不良品铁件（价值共计人民币19400元）盗走，装上赣GBl328号货车后拉到公司外私自卖掉，得款人民币19400元。当晚，同案人汪某某见事情可能败露，便从被告人陈某某处取回赃款人民币19400元，并在到案后退出全部赃款共计人民币35000元。
2014年1月6日，被告人陈某某向湖南省新化县公安局油溪派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人李某某、石某某、张某某、胡某某、郭某某的证言；同案人汪某某的供述；现场辨认笔录及现场照片，视听资料即监控录像及其截图；福清市公安局扣押物品清单及发还物品清单；福州某公司出具的证明及不良品损失清单、货物出厂单，电子过磅单；福清市价格认证中心融价认（2013）059号涉案物价格鉴定结论书；到案经过说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈某某的亲属代其向本院预缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段，窃取他人财物，涉案金额达人民币35000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某自动到案，并如实供述自己的全部罪行，系自首。被告人陈某某有自首情节，并能够积极预缴罚金，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某某确有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某某宣告缓刑。辩护人郑玉珍的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 严明杰
人民陪审员 薛明安
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林 颖
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执异45号
异议人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司。
住所地：洛阳高新区。
法定代表人：白晓春。
申请执行人：秦赛丽，女，1973年4月2日出生，汉族。
被执行人：李少辉，男，1984年5月11日出生，汉族。
本院在办理秦赛丽申请执行李少辉买卖合同纠纷一案中，洛阳市太兴建筑安装工程有限公司对本院冻结其银行账号提出异议。现已立案受理。
本院在审查中，异议人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司书面申请撤回该异议申请。经合议庭合议，异议人撤回异议申请系其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人洛阳市太兴建筑安装工程有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
代审 判长 杜 娟
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 平爱红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初268号
原告王巨臣，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市崔家庄乡黄台村。
委托代理人蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告张立超，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县兴隆镇三义村。
原告王巨臣与被告张立超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员徐明江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巨臣的委托代理人蒋伟栋到庭参加诉讼，被告张立超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巨臣诉称，我在北票市五间房镇开了一家电焊门市，2011年，张立超从我处购买了采矿用的井架及配件，价值45，000元。原告向被告多次催要此款，被告至今未给付，现原告诉至人民法院要求被告张立超给付欠款45，000元。
被告张立超未提交答辨意见。
经审理查明，2011年，被告张立超从原告经营的电焊门市购买了价值45，000元的采矿井架及配件，但未给付价款。被告于2015年10月13日为原告出具了欠条一份，内容为：“今欠王巨臣井架款肆万伍仟元整（45，000元）张立超2015.10.13”，此欠款经原告催要，被告一直未给付。
以上事实有原告陈述、欠条等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告张立超在原告王巨臣处购买采矿井架及配件等设备，有被告为原告出具的欠条为凭，能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原告王巨臣已提供井架设备完毕，被告张立超作为买受人，有支付价款的义务。被告张立超未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告要求被告给付货款45，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立超于判决生效后10日内给付原告王巨臣欠款人民币45，000元。
如果被告张立超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告张立超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王梦瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申945号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈金英，女，1930年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路XXX弄XXX支弄XXX号。委托诉讼代理人：张洁芳(系陈金英之女)，住上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张芬芳(系陈金英之女)，住上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张宙，男，1958年5月23日出生，汉族，住上海市东安一村XXX号XXX室。一审被告：张芬芳，女，1947年1月7日出生，汉族，住上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人陈金英因与被申请人张宙及一审被告张芬芳排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金英申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。其将上海市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号底层西间房屋(以下简称系争房屋)产权赠与其子张宙时是附有条件的，即张宙应负责赡养父母并保留该房屋内原有户籍人员获得动迁补偿的权利。一、二审法院在未查清事实的情况下，认定其因在他处房屋享有居住权而不存在无处居住问题，显属错误。张宙未尽到对父母的赡养义务，一、二审判决结果显失公正。陈金英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，陈金英虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据及另案生效判决，不予采信陈金英关于其系附条件赠与张宙系争房屋的主张，判决支持系争房屋权利人张宙要求陈金英迁出该房屋的诉讼请求，并无不当。据此，陈金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金英的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申945号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈金英，女，1930年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区光复西路XXX弄XXX支弄XXX号。委托诉讼代理人：张洁芳(系陈金英之女)，住上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张芬芳(系陈金英之女)，住上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张宙，男，1958年5月23日出生，汉族，住上海市东安一村XXX号XXX室。一审被告：张芬芳，女，1947年1月7日出生，汉族，住上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人陈金英因与被申请人张宙及一审被告张芬芳排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金英申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。其将上海市光复西路XXX弄XXX支弄XXX号底层西间房屋(以下简称系争房屋)产权赠与其子张宙时是附有条件的，即张宙应负责赡养父母并保留该房屋内原有户籍人员获得动迁补偿的权利。一、二审法院在未查清事实的情况下，认定其因在他处房屋享有居住权而不存在无处居住问题，显属错误。张宙未尽到对父母的赡养义务，一、二审判决结果显失公正。陈金英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，陈金英虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据及另案生效判决，不予采信陈金英关于其系附条件赠与张宙系争房屋的主张，判决支持系争房屋权利人张宙要求陈金英迁出该房屋的诉讼请求，并无不当。据此，陈金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金英的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1867号
原告灵宝市金盛矿业有限公司。
法定代表人王跃贤，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇安家底村。
委托代理人封选波，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告袁正凤，女，1972年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人夏啟宝，男，1970年9月18日生，汉族，农民，系被告丈夫。代理权限为一般代理。
委托代理人许来军，男，1962年9月19日生，汉族，农民，住灵宝市故县镇河西村河东村*组。代理权限为一般代理。
原告灵宝市金盛矿业有限公司（以下简称“金盛公司”）与被告袁正凤劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托人封选波，被告袁正凤及其委托代理人夏啟宝、许来军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称：原告单位没有被告这个职工，原告已经将坑口采掘业务承包给他人。被告受伤是因为被告在废渣坡捡矿石所致。因此，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会认定被告经人介绍到原告的老四范沟伐木队四坑口从事渣坡拾矿工作并领取工资十分荒谬。原告从事的作业是坑口矿井采掘工程，在渣坡拾矿和原告的作业没有任何关系，是否存在劳动关系应当从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，用人单位是否向劳动者支付工资，很显然，原被告之间不具备上述特征，故原被告之间不存在劳动关系，所以裁决原告给付工伤保险待遇十分错误。灵宝市劳动争议仲裁委员会的裁决涉及的劳动关系的确认、开庭传票并没有向原告送达，灵宝市劳动人事局的工伤认定也没有送达原告，因此劳动关系确认裁定书、工伤认定书并不发生法律效力，请求人民法院确认原被告之间不存在劳动关系，不支付被告的工伤保险待遇。
被告袁正凤辩称：一、原告称我受伤是在废渣坡偷矿事实错误。我是经祝和明、鲁少清介绍到原告单位从事渣坡拾矿工作。我和祝和明约定的是计件工资，工作由祝和明、鲁少清指派和管理。2013年5月2日我上班，6月5日16时左右，我在渣坡拾矿时，被渣坡上铲车倒下的矿石砸伤，先后在灵宝市中医院和三门峡黄河医院治疗，原告支付全部医疗费3万余元。二、原告称将坑口采掘业务承包给他人，与我不存在劳动关系错误。我虽不是直接由原告公司招用管理，但原告公司有义务对其发包的不具备用工主体资格的自然人所招用的劳动者承担用工主体的责任，所以我和原告形成事实劳动关系，也就是存在劳动关系。三、原告称裁决书、开庭传票及工伤认定书未送达原告是错误的。我方提交的证据能够证明，原告已经签收相关文书。综上，灵宝市劳动争议仲裁委员会的裁决书和灵宝市劳动人事局工伤认定书的认定是恰当的、正确的，请求法院维持（2013）灵劳人仲裁字第502-2号裁决书，驳回原告的起诉。
原告金盛公司向本院提交的证据有：一、（2013）灵劳人仲裁字第502-2号裁决书；二、鲁少清和程明清证明各一份；三、证人鲁少清证言；四、证人程明清证言。
被告袁正凤向本院提交的证据有：一、笔录三份；二、送达回证六份；三、（2013）灵劳人仲裁字第502-1、502-2号裁决书及工伤认定书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二、三、四均有异议；原告对被告提交的证据一有异议，认为证人应出庭作证，对证据二有异议，认为程序不合法，不能证明已经合法送达，对证据三有异议，认为均未生效。本院根据案情，对原被告提交的证据予以综合分析认定。
本院经审理查明：2013年6月5日，被告袁正凤在渣坡拾矿石时被渣坡上铲车倒下的矿石砸伤。事发后，被告住院治疗。2013年10月23日，被告向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，并由原告支付被告工伤待遇。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月12日作出（2013）灵劳人仲裁字第502-1号裁决书，裁决：原被告之间自2013年5月2日起存在劳动关系。2013年12月16日，被告向灵宝市人力资源和社会保障局提出工伤申请。2014年2月25日，灵宝市人力资源和社会保障局作出豫（灵宝）工伤认定（2014）31号决定书，认定被告的伤情为工伤。2014年7月8日，三门峡市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为九级伤残。2014年9月1日，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）灵劳人仲裁字第502-2号裁决书，裁决：一、原被告之间自2014年8月26日起解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、原告支付被告工伤保险待遇共计133290.40元。该裁决作出后，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原被告之间是否存在劳动关系已经灵宝市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）灵劳人仲裁字第502-1号裁决书予以裁决，被告是否属于工伤也已经灵宝市人力资源和社会保障局认定，但上述裁决书（2013）灵劳人仲裁字第502-1号裁决书与豫（灵宝）工伤认定（2014）31号决定书是否在作出后合法送达给原告，本院在本案中通过审查无法查明，被告提交的证据也无法客观真实的证明是否已经合法送达。故（2013）灵劳人仲裁字第502-1号裁决书是否生效，本院无法查明，现原告起诉后，本院通过查明本案事实，原被告之间亦不具备形成劳动关系的特征，被告不能够举证证明与原告之间存在劳动关系。故原被告之间不存在劳动关系，被告所受伤害不应当由原告承担。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、原告灵宝市金盛矿业有限公司与被告袁正凤之间不存在劳动关系。
二、原告灵宝市金盛矿业有限公司不支付被告袁正凤工伤保险待遇。
案件受理费30元，由原告灵宝市金盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6048号
原告�江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277，号B单元23层F室，统一社会信用代码：91360102573649018M。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号13601200110665276。
被告：张杨，男，1983年3月19日生，汉族，江西省南昌市人。
被告：张云琴，女，1989年6月10日生，汉族，江西省南昌市人。
原告江西博海物业管理有限公司诉被告张杨、张云琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西博海物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊昕到庭参加诉讼，被告张杨、张云琴经传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西博海物业管理有限公司诉称：2013年10月1日音乐花园业主委员会与原告签订《音乐花园物业管理委托合同》一份，约定由原告为该小区进行物业服务管理，期限自2013年10月1日起至2016年2月29日止，并约定了物业服务权利义务等。合同签订后原告即进场提供物业服务。被告系该小区2栋2单元404室业主，房产面积为121.04平方米，每月物业费为1.25元/平方米，其无故拖欠2013年10月1日至2016年1月30日共28个月物业费拒不支付。2016年1月底原告与音乐花园业主委员会解除合同，并撤出该小区。后原告多次向被告催讨物业费未果，故提起诉讼。请求判令1、被告支付拖欠的物业费4236.4元，滞纳金5321.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张杨、张云琴未到庭参加庭审，也未提交答辩状。
经审理查明：被告张杨、张云琴系XX室房屋所有权人，房屋建筑面积121.04平方米，属高层建筑范围，所在小区为音乐花园小区。
2013年10月1日原告江西博海物业管理有限公司与音乐花园业主委员会签订《音乐花园物业管理委托合同》，约定由原告音乐花园小区进行物业服务管理，期限自2013年10月1日至2016年2月29日止，服务范围包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维修、管理，其中高层建筑物业费按每月每平方米1.25元计算。合同签订后，原告在该小区进行物业服务至2016年1月30日撤离小区。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的不动产产权情况表、2013年10月1日音乐花园业主委员会与原告签订�音乐花园物业管理委托合同》、公共性收费公示、2016年3月24日催款函及催收物业费短信等证据予以证实。
本院认为：原告与被告物业所在小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，合同合法有效。原告依合同对被告的房屋所在小区进行各项物业服务，被告作为业主接受服务，应当按约定给付物业费。对于被告拖欠物业费事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其交付物业服务费的事实负有举证义务。因被告未到庭也未提供证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告陈述被告拖欠2013年10月1日至2016年1月30日共28个月物业费4236.4元的事实予以确认。原告要求被告交付拖欠的物业服务费4236.4元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张逾期交付物业费违约金，原告考虑到约定计算标准偏高，自愿下调为自2016年12月20日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算，该意思表示不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张杨、张云琴于本判决生效之日起三日内向原告江西博海物业管理有限公司支付拖欠的自2013年10月1日至2016年1月30日物业服务费共计4236.4元。
二、被告张杨、张云琴承担逾期支付上述物业费的违约金（自2015�1月1日至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费50元，由被告张杨、张云琴负担。
审 判 员 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年五月十日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第696-2号
申请执行人杨术林，男，1960年6月23日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡王录村，身份证号码2223031960********。
被执行人陈国忠，男，1976年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴旺村，身份证号码2207241976********。
申请执行人杨术林与被执行人陈国忠买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月4日作出（2015）扶民初字第1039号民事判决书，判决如下：被告陈国忠于本判决生效后十日内给付原告杨术林欠款10840元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2015年6月4日立案执行，并于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中，已对被执行人陈国忠银行账户存款10100元予以划拨并给付申请执行人杨术林，余款申请执行人放弃。本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1039号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一五年九月一日
书记员 贾晓明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1396、1756号
两案上诉人（原审13335案原告、15120案被告）：深圳高迪数码有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路。
法定代表人：陈竹均。
委托诉讼代理人：胡晓海，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
两案被上诉人（原审13335号案被告、15120号案原告）：杜磊，男。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
上诉人深圳高迪数码有限公司（下称“高迪公司”）因与被上诉人杜磊房屋租赁纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13335、15120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高迪公司上诉请求：一、撤销(2016)粤0304民初13335、15120号民事判决；二、判令被上诉人退还租赁房屋建筑面积不足部分所对应的2015年8月16日至2016年4月15日期间的租金365778元、物业管理费及本体维修基金44292.17元；三、判令被上诉人双倍返还租赁押金599346元；四、判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杜磊答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、涉案租赁合同的违约方是谁；二、涉案租赁合同的解除时间。对其他无争议部分，本院予以确认。
关于焦点一，首先，高迪公司主张实际租赁面积与约定面积不相符，但原审时提交的测量数据，系其单方委托制作，杜磊不予认可，且出具该测量数据的深圳铭悦装饰设计有限公司并不具备测量的资质，因此，对于涉案租赁房屋面积与约定存在面积差的主张，本院不予支持。其次，关于租金，涉案租赁合同约定的是概括的租金总额，而非单位面积的租金单价，同时合同注明在现有状态下（以双方共同验收确认为准）出租，双方均认可在签约时已实地看过租赁房屋，其后依照合同约定标准缴纳租金，本案亦无证据证明其在合同履行过程中就面积问题提出异议，因此，高迪公司原审以面积问题作为不缴纳租金的理由及以此主张杜磊违约，理由不成立，本院不予支持。再次，由于高迪公司未依照合同的约定交纳租金，构成违约，根据双方的约定，杜磊有权没收租赁押金并单方解除合同。
关于焦点二，根据原审查明的事实，杜磊寄发解除合同通知书的时间是2016年5月19日，高迪公司收到该通知书的时间是2016年5月21日。根据双方租赁合同的约定，杜磊行使单方解除权的条件已经成就，因此解除合同通知书自送达到高迪公司开始生效，租赁合同解除的时间为2016年5月21日。原审事实认定无误，但存在笔误，且已经用裁定予以纠正，本院予以确认。
综上，本院认为，上诉人的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费共计23893元，由上诉人深圳高迪数码有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 叶云（兼）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初780号
原告中银保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路131号。
法定代表人杨峰，总经理。
委托代理人杜建民（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人赵志帅（特别授权）。
被告赵志波，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告韩敬敬，女，1982年5月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告中银保险有限公司济宁中心支公司（以下简称中银保险济宁支公司）与被告赵志波、韩敬敬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银保险济宁支公司的委托代理人杜建民、赵志帅、被告赵志波、韩敬敬的委托代理人赵志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司济宁中心支公司诉称，2013年1月23日，被告赵志波与中国银行股份有限公司金乡支行（以下简称中国银行金乡支行）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定贷款金额300000元，期限一年。2013年1月18日，韩敬敬在《承诺及授权书》上签字并承诺对上述贷款承担连带责任。同年1月23日，赵志波在中银保险济宁支公司对上述贷款进行了投保。2013年10月，赵志波未能按时还贷，出现违约，中国银行金乡支行于2013年12月10日对其提起诉讼，经金乡县人民法院判决后亦未能追回贷款。2014年2月28日，中银保险济宁支公司向中国银行金乡支行支付了保险赔偿金。为维护原告合法利益，现诉讼来院，请求依法判令被告赵志波偿还原告保险赔偿金310350.81元及相应利息；被告韩敬敬对上述债务承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告赵志波、韩敬敬共同辩称，被告没有收到钱，保险不是被告交的，后来听说钱还上了，也不知道是中银保险还的，现在中银保险起诉我偿还贷款，我不应承担。
经审理查明，2013年1月23日，被告赵志波与中国银行股份有限公司金乡支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2013年金中银零投贷字3号），合同约定：“第一条贷款金额300000元，期限一年；第二条贷款用途：经营；……第五条贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行：金乡中行户名：金乡县金乡镇福存恒温库，账号：21×××47……”。2013年1月18日，韩敬敬在《承诺及授权书》上签字并承诺对上述贷款承担连带责任。同年1月23日，赵志波在中银保险济宁支公司对上述贷款进行了投保，保险单号：322222013370800000039，同日中国银行金乡支行发放贷款300000元至贷款人××××金乡县金乡镇福存恒温库账户。2013年9月23日后赵志波未能按时偿还借款利息，出现违约，被告韩敬敬作为共同债务人也未按合同约定履行义务。中国银行金乡支行于2013年12月10日是对二被告提起诉讼，经金乡县人民法院判决后亦未能追回贷款。2014年2月28日，中银保险济宁支公司向中国银行金乡支行支付了保险赔偿金310350.81元。为维护原告合法利益，现诉讼来院，请求依法判令被告赵志波偿还原告保险赔偿金及利息；被告韩敬敬对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赵志波与被告韩敬敬系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的中国银行股份有限公司个人贷款合同，中国银行个人贷款凭证，承诺及授权书，商户小额贷款保证保险单和投保单，逾期未还款查询清单、出险通知书、损失清单，中国银行国内支付业务付款回单，（2014）金某字第4号民事判决书在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵志波与中国银行金乡支行签订的《个人贷款合同》、承诺及授权书、商户小额贷款保证保险单，均系当事人的真实意思表示，赵志波未能按时偿还借款利息，被告韩敬敬作为共同债务人也未按合同约定履行义务。经金乡县人民法院判决后，二被告亦未偿还贷款。因此中银保险济宁支公司按照被告赵志波投保，向中国银行金乡支行支付了保险赔偿金310350.81元。根据《保险法》的规定，原告中银保险济宁支公司对被告赵志波实行代位追偿的诉讼请求，本院予以支持。被告韩敬敬为被告赵志波的配偶，并在承诺及授权书中签字，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵志波在本判决生效之日起十日内偿还原告中银保险有限公司济宁中心支公司保险赔偿金310350.81元及利息（自2014年2月28日起至保险赔偿金清偿之日止，以保险赔偿金310350.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、被告韩敬敬对上述第一项债务均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5955元，由被告赵志波、韩敬敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年五月四日
书记员 李淑兴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00064号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托代理人：邱宁宁，系原告公司员工。
被告：胡敬桂，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：余龙，男，1958年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
原告安徽中友工程机械有限公司诉被告胡敬桂、被告余龙借款纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙成胜、委托代理人邱宁宁到庭参加了诉讼。被告胡敬桂、被告余龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月6日，原告与被告胡敬桂签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》一份，约定被告胡敬桂向原告购买晋工JGM756G装载机一台，首付款及各项费用合计为121877元，余款向银行申请按揭贷款。由于被告胡敬桂不能足额支付首付款，差额部分由原告垫付，同日，被告胡敬桂向原告出具欠条一份，承诺逾期还款向原告承担违约金及实现债权费用，被告余龙对此承担连带保证责任。协议签订后原告即交付了工程机械，但被告胡敬桂未按合同约定支付原告欠款。故原告诉请判令：1、被告胡敬桂立即支付原告为其垫付的首付款35877元，违约金22875.2元（暂计算至2014年11月12日，此后至实际清偿日另行计算）；2、被告余龙对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2010年1月6日，原告与被告胡敬桂签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》一份，约定被告胡敬桂向原告购买晋工JGM756G装载机一台，价款为286000元；价款支付方式为向徽商银行芜湖弋江支行存入购机首付款30%即86000元，余款200000元向该行申请按揭贷款；按揭贷款需以所购工程机械车抵押，并办理抵押物保证担保手续，因此产生的相关费用由被告胡敬桂承担等。
同日，被告胡敬桂就支付首付购机款及各项费用的不足部分35877元向原告出具欠条一张，载明按月利率8‰承担欠款利息，定于2010年6月30日之前还清所欠款；并承诺以所购机械向原告抵押，同时被告余龙对上述欠款提供保证担保；逾期还款按日万分之四支付违约金等。借款到期后，被告胡敬桂未按约还款。
上述事实，有原告提供的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》、《欠条》及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告胡敬桂签订的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》，合法，有效，对双方均有约束力。被告胡敬桂在履行上述合同过程中向原告借款属实，双方就此借款达成的还款协议合法、有效，被告胡敬桂未按期归还借款，应承担协议约定的违约责任。原告诉请被告胡敬桂归还借款35877元及违约金22875.2元（按日万分之四标准自2010年7月1日起暂计算至2014年11月12日），合法、有据，应予支持。此后违约金应按此标准另行计算，但截止时间应为本判决确定的给付之日。
被告余龙为被告胡敬桂的上述债务向原告提供连带责任保证担保，双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。原告未在2010年12月30日之前向被告余龙主张权利，此后余龙的保证责任应免除。原告要求被告余龙承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敬桂于本判决生效之日起十日内归还原告安徽中友工程机械有限公司借款35877元、违约金22875.2元，并自2014年11月13日起至本判决确定的给付之日止以35877元为基数按日万分之四标准支付违约金。
二、驳回原告安徽中友工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费634元，由被告胡敬桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年三月十二日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初735号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。
被告:温文辉，男，汉族，1975年9月16日出生，住广东省惠州市惠城区。
本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告温文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金27744.32元，利息2859.91元、费用7950.41元，合计38554.64元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2014年向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2014年9月24日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××22）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金27744.32元，利息2859.91元、费用7950.41元，合计38554.64元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初735号原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东良德律师事务所律师。被告:温文辉，男，汉族，1975年9月16日出生，住广东省惠州市惠城区。本院受理原告广东南粤银行股份有限公司诉被告温文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告诉称，1.被告偿还公务卡透支款本金27744.32元，利息2859.91元、费用7950.41元，合计38554.64元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2014年向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2014年9月24日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××22）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金27744.32元，利息2859.91元、费用7950.41元，合计38554.64元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。被告未应诉答辩。本院经审查认为,《广东南粤银行公务卡》领用合约第三十九条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖协议条款有效。原告确认本案合约签订地在广东南粤银行股份有限公司消费金融事业部信用卡室即在深圳市南山区××天××大厦××楼，属于深圳市南山区人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。由于发现本案不属于本院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，依法裁定移送有管辖权的深圳市南山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈霜屏代理审判员  王薇薇人民陪审员  金少明二〇一七年十二月十一日书 记 员  陆鹏至附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初57号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年3月26日出生，汉族，文盲，无职业，住重庆市垫江县太平镇。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）31号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭独任审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日7时许，被告人谭某某在昆明市盘龙区穿金路348号“川味小吃店”，趁无人注意之机，盗窃得被害人葛某某价值人民币2538元的绿色山地自行车一辆。在逃离现场过程中被群众抓获，后送交公安机关处理。缴获的被盗自行车已发还被害人。
上述事实，被告人谭某某亦无异议且有当庭出示的抓获经过说明，报案材料及陈述，价格鉴定意见书，现场指认笔录、照片及被告人谭某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭某某当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院依据被告人谭某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一六年二月二日
书记员 张潇文
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第188号
原告宋海滨，男，1965年生。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告聂少波，男，1980年生。
被告王延宾，男，1982年生。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王少辉，男，1966年生。
原告宋海滨诉被告聂少波、王延宾、王少辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告宋海滨及其委托代理人刘广斌，被告王延宾委托代理人张海强，被告王少辉到庭参加诉讼，被告聂少波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋海滨诉称：2013年10月，被告聂少波以装修宾馆需资金周转为由，通过被告王少辉从我处借款50000元，一直未归还。至2014年3月，被告聂少波又向我借款，并由被告王延宾和被告王少辉提供担保。后经我多次讨要无果，特诉至法院，请依法判令三被告返还借款117500元及利息计至还款日，利率为6%。
被告聂少波未答辩。
被告王延宾辩称：第一，对该117500元债务中的17500元被告王延宾和王少辉都没有担保，对此不承担担保责任；第二，对另外100000元借款，被告王延宾不是担保人，不承担责任；第三，该117500元在借款时就没有约定利息，原告要求承担利息，没有依据。
被告王少辉辩称：被告聂少波借款是我介绍的，从原告处借款，用于装修宾馆，当时我是担保人属实。后来被告聂少波没有能力还款，我也没有能力还，我找被告聂少波，被告聂少波就找到被告王延宾，让被告王延宾担保，就又换了一张借条，担保人有被告王延宾名字，当时我在场，我也是担保人，被告王延宾在借条上签了名。若被告聂少波还不了，我是担保人，我想办法还款。
原告宋海滨向本院提交的证据材料有：借条二张，目的证明2014年3月15日被告聂少波书写借条借款的事实和被告王延宾、王少辉提供担保的事实。
被告聂少波未向本院提交证据材料。
被告王延宾向本院提交的证据材料有：1、被告聂少波书写的证言一份和代理人调查被告聂少波笔录一份，目的证明被告王延宾当时并没有在借条上签担保人的名字，是在空白纸上签名后，被告聂少波才书写借条内容的事实，其签名与借款担保没有关系；2、代理人调查证人莫某某、杨某、李某某笔录，目的证明被告王彦宾当时醉酒签名并不知道是作担保人的事实。
被告王少辉未向本院提交证据材料。
原告对被告王延宾提交的证据中被告聂少波书写的证言和代理人调查被告聂少波笔录有异议，认为被告聂少波就是本案当事人，是被告，所写的只能是陈述，而不是证言，代理人的笔录同样理由，不符合证据属性。聂少波是本案被告，与被告王延宾有利害关系，其所说的内容不属实；对三份调查笔录认为其实是证人证言，原告提交的借条是书证，效力高于证言，且三份笔录内容一致，不符合常理，假若是被告王延宾在醉酒的情况下签名，那么，在清醒后，却没有提出来。
被告王延宾对原告提交的100000元的借条，认为借条没有约定利息；对17500元的借条，认为与被告王延宾无关。
被告王少辉对原告提交的证据没有异议。对被告王延宾提交的证据中被告聂少波书写的证言和代理人调查被告聂少波笔录有异议，当时打借条时被告王少辉在场，被告聂少波所说与事实不符；对三份调查笔录有异议，认为与事实不符。
经庭审调查，质证，原告宋海滨提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为有效证据使用，依法予以确认。被告王延宾提交的证据1中聂少波系本案当事人，且未出庭，本院不予采信；证据2中证人证言内容与审理查明事实不符，本院亦不予采信。
经审理查明：被告聂少波以装修宾馆需资金周转为由，向原告宋海滨两次借款100000元，一直未归还。2014年3月15日，经计算，之前的两次借款100000元利息是17500元，因被告聂少波无力支付借款100000元和利息17500元，就给原告书写借条两张，其中100000元借条内容为：“今借到海斌拾万元整（以前借条无效），借款人：聂少波，2014.3.15，担保人：王延宾，王少辉”。17500借条内容为：“今借到海斌壹万柒仟伍佰元整，聂少波，2014.3.15”。后经原告多次讨要无果，诉至本院，请依法判令三被告返还借款117500元及利息，利息计至还款日。
本院认为，公民之间因借款产生的债权债务受法律保护。本案被告聂少波向原告宋海滨借款100000元，并计算利息为17500元，且为原告出具了借条，被告聂少波有义务归还原告117500元。被告王延宾和被告王少辉在100000元借款的借条上签名为担保人，该借款虽未约定还款期限，但原告向本院起诉时仍在六个月的担保期限内，故被告王延宾和被告王少辉有义务承担借款100000元的担保还款责任，被告王延宾辩称其是在醉酒情形下，并且是在没有借款内容的纸上签名，不应当承担担保还款义务，但其辩称与庭审查明事实不符，且未能向本院提交有效证据证明其辩称事实，故其辩称不能成立。原告宋海滨主张117500元借款利息为6%，但其中17500元的借款是利息，依法不应当重复计算利息。对100000元借款，借条上未注明利率，且未约定还款时间，故利息应从原告起诉主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂少波于判决生效之日起十五日内向原告宋海滨归还借款人民币100000月及利息和借款人民币17500元（其中100000元利息从2014年8月26日起，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算利息，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、由被告王延宾和被告王少辉对借款人民币100000月及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，保全费1100元，由被告聂少波、王延宾、王少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 段宇飞
代理审判员 薛少林
人民陪审员 冯江涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘杨旭
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执2438号
天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行；花树艳，花绍清，朱立：
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人花树艳，花绍清，朱立借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初1241号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2017）津0118执2438号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈苏晓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保663-2号
申请人：艾庆明，男，1970年12月12日出生，汉族，住德州市德城区。
担保人：李林发，男，1967年5月15日出生，汉族，住德州市德城区新华办事处堤岭村1080号。身份证号：372401196705150510。
被申请人：山东金特汽车充电设备有限公司，住所地：德州市平原县经济开发区。
法定代表人：申恩祥，经理。
被申请人：赵福祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人艾庆明与被申请人山东金特汽车充电设备有限公司、赵福华民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1568号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封赵福华座落于文化路建筑小区8号楼1单元5层，产权证号：S148982。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年五月十一日
书记员 ：张洪洲
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门民立终字第00001号
上诉人（原审被告）宁夏顺泰冶炼有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫工业园区。组织机构代码69434667-0。
法定代表人王建，董事长。
被上诉人（原审原告）京山县恒斌铸造厂。住所地京山县经济技术开发区（工业园）。组织机构代码72209127-4。
负责人肖恒斌，厂长。
委托代理人谭华锋。
上诉人宁夏顺泰冶炼有限公司不服京山县人民法院作出的（2014）鄂京山民二初字第00238-1号民事裁定，向本院提出上诉。
宁夏顺泰冶炼有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》约定的内容均符合买卖合同的主要特征，原审裁定认定争议案件属定作合同纠纷，系事实认定错误。上诉人住所地及合同履行地均在宁夏中卫市沙坡头区，京山县人民法院无权管辖。上诉人与被上诉人之间就争议案件不存在约定管辖，原审法院认定双方之间存在有效约定管辖，系事实认定错误。请求撤销京山县人民法院（2014）鄂京山民二初字第00238-1号民事裁定，将本案移送至宁夏中卫市沙坡头区人民法院管辖。
京山县恒斌铸造厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人宁夏顺泰冶炼有限公司与被上诉人京山县恒斌铸造厂签订《产品购销合同》及《工业品买卖合同》，向被上诉人购买捣炉机、开堵眼机、钻杆、钻头、钻套，同时双方对技术参数进行了约定，京山县恒斌铸造厂按照宁夏顺泰冶炼有限公司的特殊要求为其定作捣炉机、开堵眼机及配件。该设备系合同指定的满足宁夏顺泰冶炼有限公司需求的特殊产品，而非通用产品，其合同内容、形式符合定作合同的法律特征。京山县恒斌铸造厂加工、生产地在京山县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地为加工行为地，京山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人宁夏顺泰冶炼有限公司的上诉理由均不能成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 周建立
二〇一五年一月十二日
书记员 李 静
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第417-1号
申请人黄中林，男。
被申请人师伟明，男。
本院于2015年11月17日作出的（2015）尉民保字第417号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫AX98**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月十八日
书记员 霍彦峰
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执193号
申请执行人张森。
被执行人韩建民。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第172号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩建民银行存款45,000.00元或查封相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年三月七日
书记员 王亮亮
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01073号
原告马振廷，男，1954年3月15日出生。
原告马桂兰，女，1953年2月12日出生。
原告马×1，男，2004年7月28日出生。
原告马×2，女，2009年8月31日出生。
原告刘艳红（原告马×1、马×2之母、二人的法定代理人），女，1979年9月4日出生。
上述五原告委托代理人曹丽，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，住北京市昌平区静心苑小区**号楼***室。
上述五原告委托代理人戴依臻，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住山东省招远市罗峰路***号附*号**号楼*单元***号。
被告张志彬，男，1987年6月18日出生。
被告刘鹏，男，1982年9月14日出生。
被告高志华，男，1982年6月21日出生。
原告马振廷、马桂兰、刘艳红、马×1、马×2与被告张志彬、刘鹏、高志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振廷、马桂兰、刘艳红、马×1、马×2的委托代理人曹丽、戴依臻到庭参加诉讼。被告张志彬经传票传唤、被告刘鹏、高志华经公告传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马振廷、马桂兰、刘艳红、马×1、马×2诉称，2014年4月28日，被告张志彬驾驶被告刘鹏、高志华所有的重型自卸货车在延庆县康张路二五一叶片厂东口处由东向西行驶，与自南向北行驶的马志强相撞，造成车辆损坏，马志强当场死亡。经延庆县公安局交通大队认定，马志强负事故主要责任、张志彬负事故次要责任。故此五原告要求三被告赔偿死亡伤残类损失222677.55元（死亡赔偿金404520元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费355960.5元、丧葬费38778元、交通住宿费3000元）、财产损失费10800元，共计233477.55元。
被告张志彬提交答辩状辩称，被告高志华雇佣我从事司机岗位，我为被告高志华驾驶重型自卸货车从事营运活动，在从事雇佣活动中发生交通事故造成马志强死亡，故应由雇主即被告高志华承担赔偿责任。我在交通事故中承担次要责任，不存在故意和重大过失，故亦不应承担连带赔偿责任。此外，原告主张的赔偿金额过高，其中精神损害抚慰金和被扶养人生活费超出了法律规定的标准。请法院依法判决。
被告刘鹏未答辩。
被告高志华未答辩。
经审理查明，2014年4月28日5时10分，在延庆县康张路二五一叶片厂东口处，马志强驾驶小型轿车由南向北行驶，张志彬驾驶重型自卸货车由东向西行驶，两车相撞，造成车辆损坏，马志强当场死亡。经延庆县公安局交通大队认定，马志强负事故主要责任、张志彬负事故次要责任。张志彬驾驶的机动车在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。原告马振廷与马桂兰系夫妻，生育三个儿子，死者马志强系二人长子，农业户口，在农村居住生活；原告刘艳红系马志强之妻，婚后生育儿子马×1、女儿马×2。2015年1月6日，原告马振廷、马桂兰、刘艳红、马×1、马×2诉至本院，要求三被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通住宿费、财产损失费，共计233477.55元。
经查，马志强于2013年4月13日购买的二手比亚迪牌小型轿车，二手车销售发票出票价格为20000元，因交通事故导致该车已无修复价值。
另查，2010年，被告高志华从被告刘鹏处购买了重型自卸货车；被告张志彬系被告高志华雇佣驾驶该车的司机。
庭审中，本院经核实原告提交的证据材料并结合当事人的当庭陈述，确定五原告经济损失为：马志强死亡赔偿金20226元／年×20年=404520元、被扶养人生活费【（马振廷14529／年×20年÷3人＝96860元）＋（马桂兰14529／年×19年÷3人＝92017元）＋（马×114529／年×4年÷2人＝29058元）＋（马×214529／年×9年÷2人＝65380.5元）】=283315元（取整）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费6463元／月×6月=38778元、交通住宿费酌定2000元、财产损失费酌定15000元，共计793613元。保险公司已赔偿五原告死亡赔偿金110000元、财产损失费2000元，计112000元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、交通事故卷宗谈话笔录、户籍证明、派出所证明、车辆转让协议、二手车销售发票、延庆县人民法院（2014）延民初字第03836号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
张志彬驾驶机动车与马志强驾驶的机动车发生交通事故，经延庆县公安局交通大队认定，马志强负事故主要责任、张志彬负事故次要责任，据此本院确认马志强负事故70%的责任，张志彬负事故30%的责任。张志彬系高志华雇佣的司机，为高志华提供劳务，故应由高志华承担侵权责任。被告刘鹏不是肇事车辆的所有人、驾驶者，不承担交通事故赔偿责任。张志彬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已经在交强险责任保险限额内承担了赔偿责任。尚有不足部分应由高志华按照30%的责任比例进行赔偿。
五原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通住宿费、财产损失费符合法律规定，本院应予支持。五原告的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。经核算，被告高志华应赔偿五原告下列损失：【死亡赔偿金（404520元-110000元（交强险赔付）=294520元）＋被扶养人生活费283315元＋精神损害抚慰金50000元＋丧葬费38778元＋交通住宿费2000元＋财产损失费（15000元-2000元（交强险赔付）=13000元）】×30%=204484元（取整）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告高志华赔偿原告马振廷、马桂兰、刘艳红、马×1、马×2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、交通住宿费、财产损失费，共计二十万四千四百八十四元，判决书生效后七日内履行；
二、驳回原告马振廷、马桂兰、刘艳红、马×1、马×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零六元，公告费五百六十元，均由被告高志华负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
代理审判员 张 艳
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 昭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03876号
原告刘某某，女，1940年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告孙某甲，男，1940年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告杨某某，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告孙某乙，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘某某、孙某甲与被告杨某某、孙某乙赡养费纠纷一案中，原告刘某某、孙某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、孙某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某、孙某甲负担。
代理审判员 周慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 李奉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5818号
原告：刘大龙。
委托代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波。
被告：傅丽。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，女，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告刘大龙诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽�傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋沂均、被告强丽公司、被告俞文波、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大龙向本院提出诉讼请求：1、四被告支付所欠原告粮食款3735元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日、12月1日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了3735元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司辩称，对原告诉讼请求无异议，强丽公司应当支付原告货款。收购刘大龙的粮食是傅保云及强丽公司共同收购，傅保云应与公司共同承担付款义务，傅保云现已经死亡，故傅保云继承人傅丽、傅某应当在继承傅保云遗产范围内与公司共同承担付款义务。
被告俞文波辩称，我个人没有收购粮食，对于原告所称的理由不予认可，我个人不承担付款责任。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实，傅丽、傅某不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与�国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云因交通事故死亡。2015年11月30日、12月1日，强丽公司向原告出具粮食收购凭证，载明收到原告3735元的粳稻。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主�，不应承担清偿责任。被告强丽公司认可系与傅保云合作收购原告粮食的事实，但未能提供书面合作协议予以证实，对于原告所提出的俞文波与强丽公司构成人格混同的意见，被告强丽公司及俞文波予以否认。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是�过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的收购凭证载明的收购单位仅为强丽公司，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，其在诉讼中虽改称强丽公司与傅保云实际是合作关系，但未提供任何证据证明，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大龙支付粮食款3735元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公�上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘大龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告强丽公司、俞文波负担。
本判决为终审判决。
审判员 周忠明
二〇一六年十月九日
书记员 童 璐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2804号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：戴志强。
被告：张海燕。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告戴志强、张海燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告戴志强、张海燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年2月1日，被告戴志强与出租方中国重汽财务有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式从中国重汽财务有限公司承租豪泺半挂车九辆。原告为被告戴志强按时交纳租金向中国重汽财务有限公司提供了连带责任保证，被告张海燕向原告提供了反担保。由于被告戴志强未依约向中国重汽财务有限公司交纳租金，导致原告为其垫付租金2860016.71元，被告戴志强还款2185231.44元，尚欠原告为其代偿租金674785.27元。依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告戴志强追偿并要求其支付违约金，并由被告张海燕承担连带责任。请求法院依法判令被告戴志强给付原告为其代偿的租金674785.27元及违约金202435.58元，并由被告张海燕承担连带责任。
被告戴志强未作答辩。
被告张海燕未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《融资租赁车辆购销合同》，用于证明经被告戴志强确认，出租人中国重汽财务有限公司从天津市冀东汽车贸易有限公司处出资购买被告戴志强选定的豪泺汽车九辆。
证据二、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：，出租人中国重汽财务有限公司出资购买的豪泺汽车九辆出租给被告戴志强；租赁期限为24个月；被告戴志强从出租人中国重汽财务有限公司出资购买的次月开始逐月等额支付租金119180.24元；原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告戴志强承担连带责任保证；原告庞大汽贸集团股份有限公司承诺放弃要求出租人中国重汽财务有限公司优先行使抵押权的抗辩权，即无论出租人中国重汽财务有限公司是否行使了抵押权，原告庞大汽贸集团股份有限公司承诺无条件随时履行付款责任；
证据三、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告戴志强向出租方中国重汽财务有限公司交纳租金提供了担保；被告张海燕向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租人）戴志强拖欠租金致原告履行担保责任，被告戴志强向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；被告戴志强向原告庞大汽贸集团股份有限公司交纳还款保证金45000元。
证据四、交接确认函，用于证明被告戴志强确认收到出租方中国重汽财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据五、出租人中国重汽财务有限公司的证明，用于证明因被告戴志强拖欠出租人中国重汽财务有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告戴志强代偿到期租金2860016.71元的事实；
证据六、交款收据及明细，用于证明被告戴志强向原告还款2185231.44元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年2月1日，买方（甲方）中国重汽财务有限公司、卖方（乙方）天津市冀东汽车贸易有限公司、承租方（丙方）戴志强签订了《融资租赁车辆购销合同》，同日中国重汽财务有限公司（出租人）与被告（承租人）戴志强签订了《车辆融资租赁合同》。同日，被告（承租方）戴志强、原告（担保方）庞大汽贸集团股份有限公司、被告（反担保人）张海燕共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《车辆融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，中国重汽财务有限公司（出租人）按合同约定从天津市冀东汽车贸易有限公司处购买了承租人戴志强选定的车辆，并交付给被告（承租人）戴志强。在租赁期限内，被告戴志强未按合同约定向中国重汽财务有限公司（出租人）交纳2013年6月份至2015年5月份的租金。中国重汽财务有限公司（出租人）认为被告戴志强不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户扣划被告（承租人）戴志强应交纳到期租金2860016.71元，被告戴志强于2013年7月至2015年3月向原告还款2185231.44元，被告戴志强尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿租金674785.27元。
另查明，原、被告签订《关于租赁担保事宜的合同》，被告戴志强向原告交纳45000元还款保证金。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告戴志强、张海燕签订的《关于租赁担保事宜的合同》，中国重汽财务有限公司与被告戴志强签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告戴志强未按《车辆融资租赁合同》约定向中国重汽财务有限公司出租人）交纳租金，中国重汽财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金674785.27元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告戴志强追偿。
被告戴志强未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告戴志强对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告戴志强按原告实际履行担保额30%赔付违约金，本院予以支持。被告所交纳的还款保证金45000元应充抵违约金。
被告张海燕为被告戴志强履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告张海燕应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴志强于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金674785.27元；
被告戴志强于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金157435.58元（674785.27元×30%-45000元）；
三、被告张海燕对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担925元，由被告戴志强、张海燕负担5361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费12572元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周金虎
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初603号
原告：陈鹏。
委托代理人：马亮，代理权限为特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：胡家才，系该公司工作人员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告陈鹏与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈鹏于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈鹏负担（已交纳）。
审判员 邓希桥
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3484号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：梁应许，男，1984年01月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省濮阳市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人梁应许信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第23395号民事判决书已经发生法律效力，因梁应许未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求梁应许偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币九千三百五十二元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告梁应许负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十日
书记员 罗天喜
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0749号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司，组织机构代码14112276－5，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人朱惠健，董事长。
被执行人靖江市安东机械配件制造有限公司，组织机构代码67097621－3，住所地靖江市孤山镇通太村九队。
法定代表人韩爱娣，董事长。
被执行人江苏天龙车辆部件有限公司，组织机构代码73331751－5，住所地靖江市开发区兴业路。
法定代表人孙利军，总经理。
被执行人秦亚东，男，1974年3月3日出生。
被执行人鞠燕霞，女，1978年6月11日出生。
江苏长江商业银行股份有限公司与靖江市安东机械配件制造有限公司、江苏天龙车辆部件有限公司、秦亚东、鞠燕霞为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0037号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：1、被执行人靖江市安东机械配件制造有限公司归还申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司借款本金150万元及�息，约期于2014年2月28日前归还借款本金15万元及截止至2014年2月28日结欠的所有利息（至2013年12月21日欠息72935元，之后的利息按申请执行人系统自动生成的金额为准），3月31日前归还借款本金80万元及相应利息（按申请执行人系统自动生成的金额为准），4月30日前归还借款本金55万元及相应利息（按申请执行人系统自动生成的金额为准）；如果被执行人有一期未按约还款，申请执行人可立即申请执行下余全部本息（利息按月利率12.792‰计算）。被执行人江苏天龙车辆部件有限公司、秦亚东、鞠燕霞承担连带担保责任。2、本案受理费18960元减半收取、保全费5000元，合计14480元（申请执行人已垫支），被执行人靖江市安东机械配件制造有限公司于2014年4月30日前给付申请执行人，被执行人江苏天龙车辆部件有限公司、秦亚东、鞠燕霞承担连带担保责任。因被执行人未履行�效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、开办工商企业等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖商初字第0037号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 卢锡华
审 判 员 赵浩平
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 许 艳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终271号
上诉人（原审被告）:新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张忠其，董事长。
委托诉讼代理人：王志娟，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：张宇，女，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审原告）:阿克苏市海丰水暖批发部，统一社会信用代码92652901MA77KJX58B，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
经营者：郭海英，阿克苏市海丰水暖批发部经营者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：俞华良（系郭海英丈夫），男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）:刘福云，男，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔里木建筑公司）因与被上诉人阿克苏市海丰水暖批发部、刘福云买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人塔里木建筑公司的委托诉讼代理人王志娟、张宇，被上诉人阿克苏市海丰水暖批发部的委托诉讼代理人俞华良到庭参加诉讼。被上诉人刘福云经本院合法传唤无正当不理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
塔里木建筑公司上诉请求：1.一审判决适用法律错误，被上诉人刘福云所在的208项目部是自负盈亏，一审判令上诉人支付材料款显属错误；2.一审法院认定事实不清，上诉人未授权刘福云对外签署买卖合同，被上诉人阿克苏市海丰水暖批发部出具的欠据中没有上诉人的公章，一审认定要求上诉人承担给付责任缺乏证据，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
阿克苏市海丰水暖批发部辩称，其一审提交的证据，有208项目部印章，刘福云是职务行为，供货也是供到上诉人承建的工地上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
阿克苏市海丰水暖批发部向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带支付原告水暖材料款594258元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年10月20日，被告塔里木建筑公司208项目部项目经理刘福云到原告处购买价值944358元的水暖建材，用于被告塔里木建筑公司中标承建的第一师十六团办事处项目工地，2016年1月25日，被告塔里木建筑公司208项目部给原告出具欠据一份；后经双方对账确认尚欠原告货款594258元至今未支付。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有被告塔里木建筑公司208项目部项目经理刘福云等签章的欠据向法院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告刘福云系被告塔里木建筑公司208项目部的项目经理，因该项目部是施工企业被告塔里木建筑公司的内设机构，是被告塔里木建筑公司在具体施工合同项下的代表，项目部的意思表示实际上就是施工企业法人的意思表示，其法律后果应归属于施工企业，即项目部对外在具体签订和履行工程合同时，应视为企业法人的意思表示，该合同对企业法人具有约束力。其与原告因买卖合同行为产生的民事责任应由被告塔里木建筑公司承担。结合本案查明的事实，可以认定原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。故对原告要求被告塔里木建筑公司支付水暖材料款
594258元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告刘福云支付水暖材料款的诉讼请求，因不符合法律规定，依法不予支持。被告刘福云收到本院传票后既不到庭应诉，也不提交书面证据，视为对自己答辩及举证质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于判决书生效之日起三日内向原告阿克苏市海丰水暖批发部支付水暖材料款594258元；二、驳回原告阿克苏市海丰水暖批发部要求被告刘福云承担连带责任的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：上诉人应否承担本案诉争的材料款？一、二审庭审中上诉人均认可刘福云系上诉人208项目部经理，被上诉人阿克苏市海丰水暖批发部一审提交的欠据上有208项目部的条形章，刘福云作为该项目部的经理对外签订买卖合同属职务行为，上诉人理应对刘福云的职务行为承担责任，一审法院对此已进行充分阐述，本院不再赘述。上诉人辩称208项目部属自负盈亏，其不应当承担责任，应由刘福云自行担责。上诉人这一主张属于上诉人与该项目部的内部约定，不得对抗第三人，故该主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9742元，由上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨亚娟
1