上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3554号
上诉人（原审原告）：王婷，女，1984年2月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：上海移品信息技术有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号241室。
法定代表人：于胜泳,总经理。
委托诉讼代理人:秦立坚，男，上海移品信息技术有限公司工作人员。
上诉人王婷因与被上诉人上海移品信息技术有限公司（以下简称移品公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王婷及委托诉讼代理人袁慧超，被上诉人移品公司的委托诉讼代理人秦立坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王婷上诉请求：撤销原审判决，改判移品公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金2万元。王婷在入职时向移品公司提供了学历证书，移品公司对此亦进行了审核。当然，其在填写入职登记表时，因记忆错误将2005年填写成了2006年，但此并不表示其具有欺诈移品公司的行为。王婷从未向移品公司隐瞒其就读及学历情况，诚信的履行劳动合同。移品公司以王婷提供虚假学历为由解除合同显然缺乏法律依据。
被上诉人移品公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王婷向一审法院起诉请求：移品公司支付解除劳动合同赔偿金人民币20,000元。
一审法院认定事实：2015年10月26日王婷进入移品公司工作，双方签有期限为2015年10月26日至2018年10月25日的劳动合同，约定王婷从事电话销售经理工作，每月基本工资8,000元，岗位工资2,000元，其中劳动合同第十九条约定如果“乙方（王婷）被查实在应聘时向甲方（移品公司）提供的其个人资料是虚假的，包括但不限于：离职证明、身份证明、户籍证明、学历证明、体检证明等虚假或伪造的”，移品公司可以解除劳动合同，双方还就其他事项做了约定。
根据王婷手写的员工入职信息登记表显示，其2002年9月至2006年5月在解放XX学院就读，专业为英语，学历为本科。
根据王婷提供的中国人民解放XX学院出具学历证书（证书编号为900085200805410151）显示，该学历证书出具日期为2008年6月30日，内容为“学员王婷，性别女，一九八四年二月二十四日出生，于二○○五年九月至二○○八年六月在本院（校）英语专业成人教育学习，修完叁年制大学本科教学计划规定的全部课程，成绩合格，予以毕业。”后移品公司在学信就业网查询该份学历证书，无查询结果。
王婷另提供一份中国人民解放XX学院常熟分院的学院成绩报告单，在王婷书写的个人小结结尾处显示时间为2003年2月，其他地方未显示明确时间。王婷表示该份证据证明其2003年在学习；移品公司表示未查询到中国人民解放XX学院常熟分院相关信息，除王婷自己手写部分显示时间为2003年2月，其余部分均未显示时间。
2016年7月4日，移品公司出具辞退通知书并向王婷寄送，主要内容为：“王婷你好：我公司与你于2015年10月26日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现你在《员工入职信息登记表》中提供了学历相关的虚假信息，请你提供相关部门出示的证据进行说明，否则本公司在2016年7月6日将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职交接手续。”王婷于同年7月8日收到该辞退通知书。
2016年7月11日，王婷至移品公司办理离职交接手续，并在员工离职交接表上签字，员工离职交接表显示离职日期为2016年7月8日。
2016年7月11日，王婷向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于同年8月8日撤回调解，后于同年8月9日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求移品公司支付：1、2016年6月1日至同年7月8日工资差额2,458.92元；2、2016年6月销售提成差额768元；3、2015年10月至2016年7月独生子女补贴及入托管理费720元；4、2016年1月1日至同年7月8日未休年休假3天折算工资5,086.21元；5、解除劳动合同赔偿金二个月工资20,000元。仲裁审理中，该仲裁委员会以王婷第3项申诉请求不属于处理范围为由，不予处理，并于同年9月21日作出裁决：一、移品公司在裁决生效之日起七日内支付王婷2016年6月1日至同年7月8日工资差额2,458.92元；二、移品公司在上述期限内支付王婷2016年6月销售提成差额768元；三、对王婷的其他申诉请求不予支持。王婷不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，王婷表示其2002年至2006年在中国人民解放XX学院学习，系全日制，但未通过高考方式进入，2007年至2008年其并未在中国人民解放XX学院学习，由于学校的原因导致其学历证书上显示时间与实际读书时间不一致。
一审法院认为，案件争议焦点为移品公司解除王婷劳动合同是否合法有据。首先，王婷在员工入职信息登记表中记载其在2002年9月至2006年5月期间在解放XX学院就读，学历为本科，然根据学历证书显示其2005年9月至2008年6月在中国人民解放XX学院英语专业成人教育学习，休完三年制大学本科教学计划规定的全部课程，两者在学习时间及期限上存在矛盾，另外，员工入职信息登记表显示为本科，而学历证书上显示为成人教育，王婷均未作出合理解释；其次，双方签订的劳动合同明确就学历证明虚假或者伪造行为作出了约定，王婷仍在员工入职信息登记表中提供与学历证书不相符合的学历信息。综上，移品公司以王婷提供虚假学历信息为由解除其劳动合同，并无不当，王婷要求移品公司支付解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，不予支持。
王婷未对仲裁裁决其余事项提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述，移品公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，于二〇一七年二月九日判决如下：一、上海移品信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付王婷2016年6月1日至同年7月8日工资差额2,458.92元；二、上海移品信息技术有限公司于判决生效之日起七日内支付王婷2016年6月销售提成差额768元；三、驳回王婷要求上海移品信息技术有限公司支付解除劳动合同赔偿金20,000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，王婷提供了如下证据：1、移品公司发送给其的录用通知邮件，该录用通知明确根据王婷的学习背景、工作经验和面试表现，已被移品公司录用。移品公司要求其在办理报到时提供相关资料，这些资料包括最高学历证书原件和复印件。移品公司认可该证据的真实性，提出其在录用王婷时看过相应的学历证书，至于未提出与入职登记表的不同之处，是由于工作人员失职所致。2、劳动手册，证明其在入职移品公司前，已在其他公司就职十年，移品公司也是看重其这段工作经历故而录用了她。移品公司认可该证据的真实性，但表示与本案无关。3、学业证书。证明其入学情况。移品公司对此不予确认。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定移品公司是否属于违法解除与王婷之间的劳动合同。首先，员工在入职时，应当本着诚信的原则，如实向公司陈述其之前的工作情况与学习情况，不得隐瞒与欺骗。根据王婷的学业证书与学历证书分析，两者记载的就读时间并不一致，王婷就此进行了解释。王婷亦表示，其实际毕业时间为2005年，但因当时记忆错误故而在入职登记表中将毕业时间记载为2006年。这系由于其不谨慎行为所致。当然，这种行为是否属于故意隐瞒，需根据王婷的行为进行分析认定。王婷对其入学的相关情况进行了陈述，该陈述尚具有一定的合理性。其次，就用人单位而言，一方面在竞聘者入职前，应当对竞聘者的学历、工作经历等材料进行仔细审核；另一方面，在审核并录用劳动者以后，应当本着诚实信用的原则切实的履行劳动合同。除非劳动者故意隐瞒相关事实或者故意告知虚假情况，导致用人单位在录用审核时无法查明，否则不得以此为由再要求解除与劳动者的劳动合同，否则对劳动者亦不公平。本案中，移品公司在录用通知书中明确其审核了王婷的学习背景，并要求其提交最高学历原件。显然，移品公司在录用王婷时已对其的相关学历进行了查看。事实上，王婷提交的学历证书与其入职登记表中记载的内容确实并不一致，移品公司完全能看出两者之间的差异并要求王婷对此做出合理的解释，但移品公司并未如此行事，而是做出了录取王婷的决定。由此本院有理由相信，移品公司在录用王婷时，其入职登记与学历不一致对移品公司并不显得那么重要。从本案分析，移品公司也未举证证明王婷的就学信息属于虚假，更未举证证明王婷故意告知其虚假信息，导致其做出错误的录用决定。因此，移品公司在王婷入职后，再以王婷的学历记载不准确为由，解除与王婷的劳动合同，显然与诚信原则相悖，本院对此不予认可，并确认其属于违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任。原审仅看到王婷入职登记表中登记的就学信息与其学历证书不相符合，即认定其属于提供虚假学历证明，该种认定既未考虑王婷就学的实际情况与其主观意图，也未指明移品公司本身已进行前置的审核行为，属于认定有误，本院对此予以纠正。王婷的上诉请求，合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31794号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31794号民事判决第三项；
三、上海移品信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付王婷解除合同赔偿金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审案件受理费10元，由被上诉人上海移品信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 周 寅
二〇一七年五月十日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；