浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1847号
原告：黄剑，男，1985年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：许志军，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨展诚置业有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号二楼。组织机构代码：69362749-7。
法定代表人：楼国水，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：俞岚，浙江永大律师事务所律师。
原告黄剑为与被告诸暨展诚置业有限公司（以下至判决主文前简称展诚公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员赵珊妮独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原、被告申请庭外和解，但因意见分歧较大，无法达成一致协议。后本案因案情复杂转为普通程序，于2015年1月22日第二次公开开庭进行了审理。原告黄剑及其委托代理人许志军，被告展诚公司的委托代理人俞岚两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑诉称，2012年5月16日，原、被告签订“商品房买卖合同”一份，合同约定：原告向被告购买“丹桂华庭”小区3幢2单元021002号商品房（该商品房位于第10层，建筑面积共136.34平方米，每平方米单价为7530元，总价款1026640元）及1号2号地下车库（000311号，面积23.55平方米，计价人民币150000元），上述房屋合同总金额为1176640元。合同第八条约定，被告应当在2013年10月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，其中第1款第②项约定，交房逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金。同时，合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款1176640元，但被告却未能在2013年10月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给原告且逾期已超过30日。因为被告的违约行为，原告原来预定在2013年底前将房屋装修好搬进去作为结婚用房的计划落空，使原告在举行婚礼时没有新房可用，给原告夫妻及双方家庭成员在精神上造成了巨大的痛苦，留下了终生的遗憾。为此，原告特依据双方签订的合同及相关规律法规规定，解除与被告之间于2012年5月16日签订的“商品房买卖合同”。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、确认原、被告之间于2012年5月16日签订的“商品房买卖合同”已解除；2、要求被告返还原告支付的购房款人民币1176640元，并由被告赔偿原告已支付购房款的利息损失（暂计算至起诉日为137529元）；3、要求被告支付原告违约金人民币35299元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告展诚公司辩称，1、原告不具备单方解除合同的条件。本案所涉商品房已经在2013年10月31日前全部竣工，并且被告已经尽一切可能将可以验收的项目进行了验收。商品房仍迟延交付是因为开发委、市府部门没有完善电力管道施工造成的，并非被告的原因造成。原、被告签订的“商品房买卖合同”约定：“如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……由于政府及相关部门调整以及其它出卖人无法控制等特殊原因致使商品房推迟交付或无法交付的。”根据该合同约定，被告有权延期交房。2、原告对本案的房屋已经进行了实际的使用和支配。原告房屋楼上的业主对房屋进行装修时，与原告就地面的改造达成一致协议，从该点可以认定原告对本案的房屋进行了实际的使用和支配。被告于2013年10月24日、12月两次向原告发送了交房通知，但原告一直未到被告处办理房屋交接手续，故责任在于原告方。3、如果原、被告签订的商品房买卖合同予以解除，被告承担的违约责任也仅仅是原告已付购房款的3%的违约金。合同并没有约定被告要赔偿原告其他利息损失及公积金贷款利息损失，故该部分损失与被告无关。综上，被告认为原告没有法定和约定的合同解除权，且原告已经对涉案商品房进行了实际的使用和支配，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄剑为证明其主张的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告双方于2012年5月16日签订商品房买卖合同，双方对交房时间、违约责任等进行了约定，原告依据该合同第九条的约定有权解除原、被告之间所签合同的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为房屋迟延交付是市府及相关部门的原因造成的，被告依据合同的约定享有延期交房的权利。
2、销售不动产统一发票、诸暨市个人住房公积金委托贷款借款凭证、还款明细、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单各一份，证明原告已经按合同的约定支付了全部购房款等事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，同时认为根据合同约定，原告应当在合同签订之日起十日内支付房款，而原告至2012年9月20日才办理完所有的贷款手续，已经超过合同约定的付款期三个多月，对原告的该违约行为被告将另行提起诉讼。
3、竣工验收备案表、建设工程竣工验收综合意见各一份，证明涉案商品房实际竣工验收的时间为2013年12月26日，超过了合同约定的2013年10月31日，另公安消防至今都未通过验收，说明涉案商品房至今尚不符合合同约定的交付条件的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为涉案商品房已经通过了公安消防验收，符合了合同约定的交付条件。
4、解除合同通知书及邮寄送达凭证各一份，证明因被告违反合同的约定，原告于2014年7月1日向被告邮寄了解除合同通知书，被告于2014年7月2日签收的事实，故原、被告之间签订的商品房买卖合同已解除。经质证，被告认为该通知书是原告单方发出的，被告并不认可，要求继续履行合同。
5、承诺书一份，在该承诺书上被告明确承认系展诚公司单方面的原因导致房屋延迟交付，故本案中被告提出的其可以延期交付房屋的理由不能成立。经质证，被告认为，首先，200多户“丹桂华庭”小区的业主于2013年10月31日到被告公司就房屋问题进行交涉，在业主的胁迫之下被告才出具该承诺书。当时被告报了警，第二天即向市政府提交报告要求加快电力配套施工。其次，该承诺书发送对象为“丹桂华庭全体业主”，当然也包括原告在内。这说明原告在2013年10月31日已经知晓了该情况，原告也认可被告在2013年12月31日前达到合同约定的交房条件。该承诺书还承诺给予原告一定的补偿，这说明原告是愿意接受这些条件的。现原告只认可了该“承诺书”的第一句话，而不认可其余内容，是断章取义。再次，究竟是否系被告单方的原因导致房屋迟延交付需由事实予以论证，而不是凭主观上的一句话可以认定。
6、建筑消防设施检测报告一份，证明涉案商品房至今未通过消防检测，房屋至今未达到合同约定的交房条件的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为消防检测事项分为主控项目和一般项目两类，按规定，主控项目不合格、一般项目超过20%不合格会导致消防检测不合格，根据该检测报告记载，被告的消防并没有不合格；另该消防检测的时间为2013年11月27日，房屋竣工验收的时间为2013年12月26日，在该段时间内被告对原检测报告中不合格的项目进行了整改，在竣工验收时所有项目的检测都是合格的。
被告展诚公司为证明其主张的事实，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
7、被告向诸暨市人民政府、诸暨经济开发区管理委员会提交的报告四份及现场照片三张，证明因场外电力管道与电缆尚未建设连接到位导致被告不能及时组织竣工验收的事实。经质证，原告认为上述报告及照片系被告单方出具，被告也从未将上述情况告知买受人，故不能达到被告的证明目的。
8、丹桂华庭入住通知书、挂号信寄送清单各一份，证明被告已于2013年10月24日通过挂号信方式通知原告交房的事实。经质证，原告认可其收到了被告寄送的该份通知书，当时原告到被告处接收房屋，发现房屋并不具备合同约定的交房条件，于是拒绝受领房屋。
9、丹桂华庭物业服务中心出具的证明、马桶移位协议、杨益炜出具的证明各一份，证明原告已实际使用涉案商品房的事实。经质证，原告对上述证据的三性均有异议，原告至今未拿到房屋钥匙，至今也未与被告办理过交房手续，不可能实际使用涉案商品房。
10、盖有“浙江省诸暨经济开发区管理委员会”印章的报告、电缆线路变更设施图各一份，证明由于诸暨经济开发区管理委员会变更了原高压电路设施规划，导致高压线路铺设走向发生变更，正是因为该规划的调整导致被告延迟竣工验收三个多月，故被告并不存在违约行为，原告并不享有合同解除权。经质证，原告对该证据的三性均有异议，认为不能证明涉案商品房因高压电缆原因导致延期交房，更不能证明延期的时间为三个多月。
11、建设工程竣工验收消防备案受理凭证一份，证明涉案商品房已通过消防综合验收的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为这仅仅是一个备案，并不能证明涉案商品房通过消防验收的事实。
本院对上述证据分析、认证如下：
原、被告对证据1、2、4、8没有异议，本院予以确认，可以证明原、被告就“丹桂华庭”3幢2单元021002号房屋的买卖事宜签订买卖合同，原告向被告支付购房款，被告于2013年10月底通知原告交付房屋，因涉案商品房尚不符合合同约定的交付条件，原告拒绝受领房屋，后原告认为被告违约，故向被告发送“解除合同通知书”等事实。
原告为证明涉案商品房虽于2013年12月26日在建管局进行了备案但消防至今未通过验收，故涉案商品房尚不符合合同约定的交付条件的事实，向本院提供证据3、6。被告为反驳原告关于涉案商品房的消防至今未通过验收的主张向本院提供证据11。本院认为，首先，原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院对证据本身予以确认。其次，原告提供的“检测报告”出具于2013年11月27日，故该证据只能证明截至2013年11月27日被告开发建设的“丹桂华庭”小区工程消防的检测情况。再次，既然涉案商品房已经于2013年12月26日在诸暨市建筑业管理局进行了建设工程竣工验收备案，就可以证明涉案商品房已经通过了包括消防验收在内的综合验收。故本院认定至2013年12月26日，涉案商品房已经符合了房屋买卖合同中约定的房屋交付条件。
被告为证明原告已实际接收并使用涉案商品房的事实，向本院提供证据9。对此原告不予认可。本院认为，交付房屋需办理相关的交房手续，在原告予以否认的情形下，被告仅凭证据9不能证明被告已将涉案商品房交付给原告的事实，故本院对证据9的证明力不予确认。
原告为证明系被告单方面的原因导致违约的事实，向本院提供证据5。被告为反驳原告，证明系政府及相关部门规划调整的原因导致涉案工程延迟竣工验收的事实，向本院提供证据7、10。本院认为，首先，因被告开发建设的“丹桂华庭”小区未在2013年10月31日前达到合同约定的交付条件，致该小区房屋的众多买受人聚集到被告公司及市政府讨要说法。由于事态紧急，被告为尽快平息纠纷故于2013年10月31日出具“承诺书”一份，承诺减免买受人一年的物业管理费，并承诺在2013年12月31日达到合同约定的交房条件。该“承诺书”发送的对象为丹桂华庭全体业主，后又写“由于展诚单方原因，延迟交房”，联系上下文，该“单方原因致延迟交房”应更多地理解为“非因业主原因延迟交房”。其次，即便是被告的自认，只要被告能提供充分证据证明该“自认”与事实不符，同样不能免除原告应进一步提供证据证明其主张的举证责任。再次，被告向本院提供了“报告”一份，该份“报告”载明：“因健民路文种南路以西段现场地貌发生变化，诸暨经济开发区管理委员会无法按原规划线路铺设高压电缆管道，为此该管理委员会不得不重新调整高压电缆规划方案。但调整后的规划于2013年11月才完成，之后再组织施工单位开工建设，致‘丹桂华庭’小区电力开闭所高压电缆管道施工工程于2013年11月9日才完工，比原定竣工日期迟延三个多月。进而导致‘丹桂华庭’小区房屋综合验收的迟延。”该份“报告”系原件，在该份“报告”上盖有“浙江省诸暨经济开发区管理委员会”的印章，并写有“情况属实”字样。原告虽不予认可，但不能提供反驳证据，故本院对该“报告”的证明力予以确认。结合被告提供的证据7、10中的其余证据，本院认定因浙江省诸暨经济开发区管理委员会调整“丹桂华庭”小区高压电缆管线工程规划的原因，导致该小区电力开闭所高压电缆管道施工工程迟延竣工三个多月，最终导致涉案商品房于2013年12月26日才通过综合验收的事实。
综上，本院经审理认定事实如下：被告展诚公司系诸暨“丹桂华庭”小区的开发商。2012年5月16日，出卖人展诚公司与买受人黄剑签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：“1、出卖人将坐落于‘丹桂华庭’小区3幢2单元021002号房屋及1号2号地下车库000311号出卖给黄剑；2、房屋建筑面积136.34平方米，每平方米价格7530元，车库面积23.55平方米计价15万元，房屋及车库共计价款1176640元；3、买受人在合同签订时支付总房款的30%计人民币356640元，余款由买受人在合同签订后10日内办理银行按揭贷款手续；4、出卖人应当在2013年10月31日前将符合下列条件的商品房交付给买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，具备商品房正常使用的基本条件；5、如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……由于政府及相关部门调整以及出卖人无法控制等特殊原因致使商品房推迟交付或无法交付的，出卖人应在发生之日起三十天内告知买受人……；6、出卖人逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金。”合同签订当日即2012年5月16日，原告黄剑将首付款356640元支付给被告展诚公司。经黄剑申请，2012年9月3日，30万元公积金贷款转帐支付至被告账户。2012年10月9日，52万元商业银行贷款转帐支付至被告账户。之后由原告每月向银行归还房屋的按揭贷款。
2013年10月底，原告黄剑收到被告展诚公司向其寄送的“丹桂华庭入住通知书”，通知其于2013年10月30日到丹桂华庭5号楼1楼物业办公室办理涉案商品房的入住手续并领取房门钥匙。但因涉案商品房至2013年10月底尚未通过竣工验收，买受人即本案原告认为该房屋尚未符合合同约定的交付条件，遂拒绝受领房屋。因丹桂华庭小区房屋出现迟延交付情形，丹桂华庭众多买受人聚集到被告公司及诸暨市人民政府讨要说法。被告为平息纠纷，于2013年10月31日出具“承诺书”一份，承诺减免买受人一年的物业管理费，并承诺在2013年12月31日达到合同约定的交房条件。但原告并不接受该“承诺书”中由被告承诺的补偿方案。2014年7月1日，原告向被告发送“解除合同通知书”一份，内容为：“根据你公司(即被告展诚公司)与我黄剑于2012年5月16日签订的《商品房买卖合同》约定，你公司应当按照《商品房买卖合同》第八条规定的交付期限及条件交付商品房给我，但你公司没有在2013年10月31日前将符合《商品房买卖合同》要求的商品房交付给我，且逾期交付已超过30日。为此，本人特解除我与你公司之间签订的该商品房买卖合同”。被告展诚公司于2014年7月2日收到该“解除合同通知书”。2014年7月4日，原告黄剑起诉来院，请求本院判如所请。
另查明，因诸暨经济开发区管理委员会调整“丹桂华庭”小区高压电缆管线工程规划的原因，导致该小区电力开闭所高压电缆管道施工工程迟延竣工三个多月，最终导致涉案商品房于2013年12月26日才通过综合验收。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案原、被告于2012年5月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。该《浙江省商品房买卖合同》虽约定：出卖人应于2013年10月31日前将竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明的房屋交付给买受人，逾期超过30日的，买受人有权解除合同。但该合同同时又约定：由于政府及相关部门调整以及出卖人无法控制等特殊原因致使商品房推迟交付或无法交付的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。本案中，虽涉案商品房至2013年12月26日才符合合同约定的交付条件，比合同原约定的2013年10月31日的交付时间延迟了两个月。但该迟延交房是因为诸暨经济开发区管理委员会临时调整小区高压电缆管线工程规划，致该小区电力开闭所高压电缆管道施工工程迟延竣工三个多月造成的，属于《商品房买卖合同》约定的“由于政府及相关部门调整以及出卖人无法控制等特殊原因致使商品房推迟交付或无法交付”的情形，故被告作为出卖人可以据实延期三个月交房。
《中华人民共和国合同法》第九十六条虽规定当事人可以依照该法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，但当事人在行使合同解除权时应满足以下条件：(1)必须具备法定或约定解除合同的条件。(2)行使解除权应当通知对方当事人。对方当事人收到解除合同的通知后，可以在约定的期限内提出异议；如没有约定异议期间，则三个月内可以提出异议。(3)法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，未办理有关手续，合同不能终止。本案中，虽原告于2014年7月1日向被告发送“解除合同通知书”一份，被告展诚公司于2014年7月2日也收到了该“解除合同通知书”，但本院认为，首先，如前所述，涉案商品房至2013年12月26日才符合合同约定的交付条件，系被告无法控制的特殊原因造成的，被告作为出卖人并未违反合同的约定，原告并不当然享有合同约定的解除权。其次，原、被告之间并未约定一方提出异议的期间。故该原告单方制作的“解除合同通知书”送达被告后，被告可以在三个月内提出异议。该“解除合同通知书”于2014年7月2日送达被告，在2014年8月7日本案的第一次庭审过程中，被告展诚公司明确提出不同意解除合同，对原告送达的该“解除合同通知书”的效力提出了异议。被告该异议的提出符合法律的规定，亦可以阻却该“解除合同通知书”发生解除合同的法律效力。综上，原告起诉要求确认原、被告之间于2012年5月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》已解除的理由不能成立，本院不予支持。因原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》尚未解除，故对原告要求被告承担合同解除后的法律后果即返还购房款、支付利息损失、支付违约金等其余诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄剑的诉讼请求。
本案案件受理费16945元，由原告黄剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16945元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 魏岩岩
审 判 员 赵珊妮
人民陪审员 周苗来
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 琼