wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3017号
原告：俞汝源，男，1941年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连环，上海吴建利律师事务所律师。
被告：佛山市澜石建筑陶瓷厂，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁敬铨。
被告：余瓞华，女，1954年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告俞汝源与被告佛山市澜石建筑陶瓷厂、余瓞华股票权利确认纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告俞汝源及其委托诉讼代理人吴建利及被告余瓞华到庭参加诉讼，被告佛山市澜石建筑陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认在佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部名下(股票账户名：佛山澜石，股票账号BXXXXXXXXX)的代码为600661的“新南洋”股票74052股的25%(即18513股)为原告所有；2、上述股票历次分红(即人民币39013.36元，以下币种均为人民币)的25%(即人民币9753.34元)为原告所有；3、两被告协助原告办理上述“新南洋”股票确权、更名和领取红利等事宜。审理中，原告变更第3项诉讼请求为“两被告协助原告办理新南洋股票更名、过户事宜”。事实和理由：被告余瓞华自筹资金于1992年7月19日成立了佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部(后更名为佛山市澜石银兰上海总汇，因工商部门将更名登记资料遗失，故更名日期不详)，被告余瓞华任法定代表人。该上海经营部自负盈亏，注册资金、运作资本均由被告余瓞华自行解决，债权债务均由其自行承担，与被告佛山市澜石建筑陶瓷厂仅为挂靠关系。1992年9月，原告及蒋学余、蒋建华、余瓞莱出资以佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部的名义在上海万国证券公司购买了2000股上海南洋国际股份有限公司的法人股。1993年，该法人股拆股为20000股。1993年11月，上述四人再次出资以该经营部的名义购买了上述法人股配股14000股，上海南洋国际股份有限公司已更名为上海新南洋股份有限公司，股票交易代码600661，股份名称“新南洋”。经查询，现在佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部名下的“新南洋”股票数额为74052股，并且历年均有分红。原佛山市澜石银兰上海总汇因未参加年检，被处吊销营业执照处罚。经被告佛山市澜石建筑陶瓷厂同意，并经上海市工商行政管理局普陀分局批准，于2007年8月注销登记。被告佛山市澜石建筑陶瓷厂在同意该上海总汇歇业的批复中明确：该单位的债权债务已处理完毕，未尽事宜由本厂全权处理。在办理清算注销登记过程中，由于被告余瓞华的疏忽，未对上述四人出资购买的“新南洋”法人股进行确权、更名，致原告权益受损，故起诉。
被告佛山市澜石建筑陶瓷厂未作答辩。
被告余瓞华对原告的起诉没有异议，并表示愿意配合办理相关手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部设立、更名、注销的工商登记资料、被告佛山市澜石建筑陶瓷厂成立、变更、吊销的工商登记资料、“新南洋”法人股股票账户、认购协议书、认购表、认购增配的转账支票、收据、佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部出具的认购“新南洋”法人股清单及收款收据、配股清单及收款收据、证人张炳辉出具的《情况说明》、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司出具的查询材料、上海新南洋股份有限公司出具的查询材料、上海新南洋股份有限公司的工商登记资料，本院依法审查上述证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、证人张炳辉的当庭陈述和经审查确认的证据，本院对原告所起诉的事实予以确认。
本院认为，首先，原告作为股票投资者的合法权益依法受法律保护。经本院核对原告提供的出资原始凭证，可以认定原告出资购买原“上海南洋国际股份有限公司”法人股并登记在佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部名下的事实，原告已履行了投资者的出资义务，现该法人股已更名为“上海新南洋股份有限公司”且可以上市流通，原告要求确认上述法人股至其个人名下已不存在国家政策或法律上的限制。其次，原股票代持人佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部已注销，丧失民事主体资格，原告作为实际投资人也无法通过代持人实现其民事权益。审理中，作为当时佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部的负责人，被告余瓞华对原告的出资事实、股份数额均无异议。时任佛山市澜石建筑陶瓷厂厂长的张炳辉亦到庭作证表示无异议。因此，对原告要求确认系争的“新南洋”股票18513股及股票红利9753.34元归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，两被告亦有协助原告办理“新南洋”股票更名事宜的义务，故本院对原告要求两被告协助办理更名事宜的请求予以支持。被告佛山市澜石建筑陶瓷厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部登记的、持有人名称为“佛山澜石”(证券账户号：BXXXXXXXXX)中的18513股“新南洋”股票(证券代码：600661)及股票红利9753.34元归原告俞汝源所有。
二、被告佛山市澜石建筑陶瓷厂、余瓞华协助原告俞汝源办理上述股票的更名手续。
本案受理费人民币8853元，公告费560元，合计诉讼费用9413元(原告已预付)，由原告俞汝源与被告余瓞华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0178号
罪犯余杨文，现在天津市监狱服刑。
罪犯余杨文贩卖、运输毒品罪一案，天津市第二中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）二中刑初字第34号刑事判决，认定余杨文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月23日本院作出（2011）津高刑一终字第77号刑事裁定，核准了对余杨文的判决。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年、2013年上半年、2013年下半年获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯余杨文认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯余杨文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔 凯
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂电法执字第577－1号
申请执行人：徐淑球，女，汉族，1959年3月7日出生，住：广东省电白县。
申请执行人：王修贵，男，汉族，1983年1月10日出生，广东省电白县。
申请执行人：王修进，男，汉族，1983年1月10日出生，广东省电白县。
申请执行人：王修勇，男，汉族，1987年4月28日出生，广东省电白县。
被执行人：林海雁，女，汉族，1978年9月29日出生，住广东省电白县。
被执行人：李业其，男，汉族，1964年8月26日出生，住广东省电白县。
关于申请执行人徐淑球、王修贵、王修进、王修勇与被执行人林海雁、王业其机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由茂名市电白区人民法院继续执行。依据已发生法律效力的（2014）茂电法民三初字第335号民事判决书，于2014年8月14日立案执行。
在执行过程中，经向相关部门查询未发现被执行人林海雁、王业其有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂电法执字第577号案终结本次执。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟荣
审判员 廖颖刚
审判员 戴登球
二〇一四年九月十八日
书记员 曹广源
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初536号
原告：富裕县德顺种子商店，住所地富裕县。
法定代表人：吕立春，经营者。
被告：钟立文，男，出生日期不详，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
被告：李宝臣，男，出生日期不详，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县德顺种子商店与被告钟立文、李宝臣买卖合同纠纷一案中，原告富裕县德顺种子商店于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富裕县德顺种子商店申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富裕县德顺种子商店撤回起诉。
本案受理费83.00元，减半收取41.50元，由原告富裕县德顺种子商店承担。
审判长 屈文祥
审判员 马 丽
审判员 张 红
二〇一七年七月六日
书记员 李积恒
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二商终字第2号
上诉人（原审原告）：杜文勇。
委托代理人：�家访，枣庄市市中区永安乡工作人员。
被上诉人（原审被告）：山东鲁源建材有限公司。住所地：枣庄市峄城区峨山镇晏庄村。
法定代表人：马得原，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙栋。
委托代理人（特别授权代理）：王友德，山东信雅律师事务所律师。
上诉人杜文勇因与被上诉人山东鲁源建材有限公司、孙栋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第283号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第283号民事判决；
二、发回山东省�庄市峄城区人民法院重审。
审判长 孙 梦
审判员 金 颖
审判员 刘白鸽
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9162号
原告：杨国宽。
委托代理人：时学丹。
委托代理人：左沣静。
被告：滕肖。
委托代理人：龚伟宁。
被告：张永胜。
委托代理人：龚伟宁。
被告：滕哲。
委托代理人：龚伟宁。
被告：陈言。
委托代理人：龚伟宁。
被告：中铁九局集团第四工程有限公司。
法定代表人：李作善。
委托代理人：孟祥龙。
委托代理人：王兵。
原告杨国宽与被告滕肖、被告张永胜、被告滕哲、被告陈言、被告中铁九局集团第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨国宽撤回起诉。
案件受理费6423元，减半收取3211.50元，由原告承担。
审判长 田志宏
审判员 卜文红
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 周 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20482号
原告：闵生杰，男，1987年2月2日出生，汉族，住新疆托里县。
被告：郑文天，男，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告闵生杰诉被告郑文天民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告闵生杰于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵生杰撤诉。
案件受理费3130元，由原告闵生杰负担。
代理审判员 米 君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冷爱华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初814号
原告：卢建定。
被告：方立新。
原告卢建定与被告方立新加工合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工费40000元。2、被告承担本次诉讼的全部费用。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢建定到庭参加诉讼，被告方立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告卢建定接受被告方立新的委托，陆续为其提供模具加工服务。双方于2015年3月15日进行结算，被告方立新尚欠原告卢建定模具加工费40000元，并出具欠条一份。之后，被告方立新分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立新于本判决生效之日起十日内给付原告卢建定加工款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方立新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 员 朱 伟
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李婉飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第26号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人李永勤，农民，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月31日刑满释放。因吸毒，于2014年5月7日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人李永勤犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市福绵区人民检察院指派代检察员张春峰出庭支持公诉，被告人李永勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月6日14时许，被告人李永勤窜到玉林市福绵区福绵镇菜市，乘被害人古某不备，李永勤用手伸进古某的上衣口袋窃取了55元，随即被古某发现，李永勤拿到钱后马上逃跑。
2、2014年5月7日12时许，被告人李永勤在玉林市福绵区樟木镇樟木圩，乘被害人欧某不备，李永勤用手伸进欧某的上衣口袋窃取了201元。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李永勤的行为构成了盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李永勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人李永勤依法判处。
被告人李永勤对指控罪名和主要事实无异议，但提出第一起盗窃的数额为18元，而非指控的55元。
经审理查明：
一、2014年5月6日14时许，被告人李永勤窜到玉林市福绵区福绵镇菜市，用镊子将古某的上衣口袋的钱盗走，随即被古某发现并推倒，被推倒在地的李永勤捡起掉在地上的现金18元后逃跑。
二、2014年5月7日12时许，被告人李永勤窜到玉林市福绵区樟木镇樟木圩，用镊子将欧某的上衣口袋的现金201元盗走。随后，被公安机关抓获。案发后，上述被盗现金已被追缴返还失主。
上述事实，被告人李永勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主古某、欧某的陈述、证人冯某的证言、现场勘查笔录、现场方位图、辨认笔录及照片、指认现场照片及作案工具照片、发还物品清单、被告人李永勤的供述及辩解以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人李永勤提出第一起盗窃现金数额应为18元，而非55元。经查，综合失主古某的陈述及证人冯某的证言以及被告人李永勤的供述，本院认为，现有的证据证实盗窃现金为18元的证据充分，足以认定，故对上述辩解意见予以采纳。
另查明，被告人李永勤曾因犯盗窃罪，于2012年7月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月31日刑满释放。被告人李永勤是为了筹集吸毒所需的资金而盗窃。
以上事实有广西玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第380号刑事判决书、玉林市第二看守所出具的释放证明以及公安机关出具的抓获经过、被告人李永勤的供述及辩解等证据所证实。
本院认为，被告人李永勤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李永勤归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人李永勤为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。被告人李永勤的盗窃所得属违法所得，应责令退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李永勤犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人李永勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年4月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李永勤退赔失主古登绍的经济损失十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本一份。
代理审判员 关春连
二〇一四年九月十一日
书 记 员 庞家君
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
对于隐藏、转移、变卖、损毁已被扣押、冻结财产情节严重的，依照刑法第三百一十四条的规定追究刑事责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终333号
上诉人（原审被告）：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，董事长。
委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯术林，男，汉族，1948年2月23日出生，双流县兴隆土石方机械挖运队业主，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：任云峰，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都君威实业有限责任公司，住所地四川省邛崃市临邛镇瑞云街156-168号。
法定代表�：周艳琴，总经理。
委托诉讼代理人:王汝舟，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。
法定代表人：周陵，董事长。
委托诉讼代理人：王艳，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郭广思，男，汉族，1941年12月12日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人:夏岷才，四川毫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡勇超，四川毫达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：雷和清，男，汉族，1950年9月14日出生，住四川省乐山市市中区。
原审第三人�何仕明，男，汉族，1963年9月18日出生，住四川省南部县。
原审第三人：付学兴，男，汉族，1949年8月17日出生，住四川省简阳市。
上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司因与被上诉人冯术林、成都君威实业有限责任公司、重庆长坪建设集团有限公司、郭广思、雷和清、原审第三人何仕明、付学兴建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第983号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第983号判决；
二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。
上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费38034.13元予以退回。
审判长 雷 伟
审判员 汪秀兰
审判员 蔡源原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王蒂芬
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2486号
申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
被执行人闫充旭，男，1970年4月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第04840号民事判决书，本院向被执行人闫充旭发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闫充旭的银行存款人民币六百元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人闫充旭应负担的案件受理费二十五元、执行费五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人闫充旭应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董婷婷
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初322号
原告：张国祥，男，1967年5月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩瑞萍，武乡县××援助中心律师。
被告：豆虎威，男，1988年2月13日出生，汉族，农民。
被告：姜振华，男，1940年4月1日出生，汉族，退休教师。
被告：某公司长治中心支公司。
负责人：高志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：樊瑞，男，某公司长治中心支公司。
原告张国祥诉被告豆虎威、姜振华、被告某公司长治中心支公司（下称某公司长治中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥及其委托诉讼代理人韩瑞萍、被告某公司长治中心支公司的委托诉讼代理人樊瑞到庭参加诉讼，被告豆虎威、姜振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告后续治疗的医药费13338.6元、误工费12573元、护理费2023.6元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费3074元、住宿费791元、摩托车修理费886元、被抚养人生活费1605.8元、精神抚慰金5000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日12时50分，被告豆虎威驾驶被告姜振华所有的晋D×××××号红旗牌轿车由北向南行驶至南沁线99公里加330米路段向东左转弯时，与由东向西行驶的原告张国祥驾驶的无号牌宗申牌二轮摩托车相撞，造成张国祥受伤、两车损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交警大队认定，被告豆虎威在本次事故中负主要责任，原告张国祥负次要责任。原告受伤后被送往潞安集团总医院治疗，被诊断为右侧股骨骨折。原告依法向武乡县人民法院提起诉讼，经武乡县人民法院、长治市中级人民法院判决，被告向原告赔偿前两次治疗期间的医疗费、护理费、交通费和误工费等费用。原告因此次事故需要第三次手术取出固定物，于2016年11月24日进行第三次治疗，住院20天，花费医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙补费等费用共计38292元，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告豆虎威、姜振华未答辩。
某公司长治中心支公司辩称，承认原告主张的事实，同意在保险限额内且依据被告的事故责任比例对原告合理合法的损失进行赔偿，对诉讼费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告某公司长治中心支公司对原告提交的门诊费票据有异议，对该组证据中能够证明与原告的伤情、治疗时间相吻合的予以认定，不能证明与原告的伤情及本次治疗有关联的不予认定；2.被告某公司长治中心支公司对原告提交的复印费票据有异议，复印费系原告因交通事故受伤支出的必要、合理的费用，予以认定；3.被告某公司长治中心支公司对原告的交通费、住宿费票据有异议，原告提交的交通费、住宿费票据中大部分票据不能证明与原告本次治疗有关联，但考虑原告在外地治疗的实际情况，本院对该两项费用予以酌情认定；3.被告某公司长治中心支公司对原告提交的摩托车修理费票据有异议，原告提供的修理明细清单无修理单位盖章，不能确定其真实性，修理费发票显示日期为2017年5月12日且为代开发票，不能证明与本案有关联，但考虑原告的摩托车在本次事故中实际遭受损失的情况，对该费用予以酌情认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故中被告豆虎威负事故主要责任，原告张国祥负次要责任。鉴于原告在第一次诉讼中，被告某公司长治中心支公司的赔偿数额已超出交强险的责任限额，故原告本次诉讼的合理费用应由某公司长治中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告诉讼请求中的各项费用，依据相关规定确认如下：医疗费11757.62元；住院伙食补助费按住院天数每天100元计算为2000元；营养费按住院天数每天20元计算为400元；误工费结合原告治疗情况及出院医嘱酌情计算80天为10053.9元；被告某公司长治中心支公司对原告的护理费2023.6元无异议，予以认定；交通费酌情认定为800元；住宿费酌情认定为500元；摩托车修理酌情认定为500元；被抚养人生活费、精神抚慰金系重复主张，不予认定，原告的以上损失共计28035.12元。被告某公司长治中心支公司辩称原告误工费系重复主张，本院认为原告在第一次诉讼中主张误工费是对其前两次治疗误工损失的计算，本次诉请的误工费是对其第三次治疗误工损失的计算，不属重复主张，被告的辩解理由不能成立。原告的以上损失本院酌定由某公司长治中心支公司在商业三者险限额内承担70%的责任，即19624.58元，剩余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告某公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国祥19624.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张国祥负担200元，由被告姜振华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 田丽芳
人民陪审员 李万宏
人民陪审员 贾红英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郝成龙
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第47号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许峻峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人魏国华，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告陈全长，男，生于1965年10月6日，汉族，住商水县。
被告陈青海，男，生于1959年6月19日，汉族，住商水县。
被告陈合伟，男，生于1972年9月16日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告陈全长、陈青海、陈合伟金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、魏国华到庭参加诉讼，被告陈全长、陈青海、陈合伟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日被告陈全长在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告陈青海、陈合伟连带担保，期限12个月，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告及其妻子的身份证和户口本（系复印件）；2个人借款凭证一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年9月23日被告陈全长和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年9月22日。合同约定被告陈全长可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告陈青海、陈合伟作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告陈全长于2012年2月21日将从原告处借款30000元，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，于2013年2月20日到期，贷款逾期后原告多次向被告催收，被告现仍未清偿。
本院认为：被告陈全长在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告陈全长未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告为陈青海、陈合伟被告陈全长贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告陈全长本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告陈青海、陈合伟对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 许余粮
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李运科
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初1148号
原告：牡丹江市盛翔装饰有限公司
法定代表人：霍珊丹
委托代理人：杜海涛
被告：牡丹江尚京房地产开发有限公司
法定代表人：朱永华
本院在审理原告牡丹江市盛翔装饰有限公司（以下简称盛翔公司）与被告牡丹江尚京房地产开发有限公司（以下简称尚京公司）承揽合同纠纷一案中，原告盛翔公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经给付了剩余款项，双方纠纷已经解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市盛翔装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告牡丹江市盛翔装饰有限公司。
审判员 张晓光
二〇一六年十二月六日
书记员 葛尚峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14772号
原告高×1，男，1949年5月22日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告吴×，女，1955年3月30日出生。
委托代理人高×2（被告之女），女，1980年12月10日出生。
原告高×1与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1及其委托代理人张海龙，被告吴×及其委托代理人高×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×1诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年5月13日登记结婚，双方均系再婚。再婚后未生育子女。原告有一子一女，长子高×3，长女高×4，被告有一女高×2，现均成家。因双方都是再婚，婚前认识时间短，相互了解不够，婚后常因琐事发生争吵。自2008年起双方矛盾尤为激烈，原告分两次起诉请求与被告离婚，均因种种原因撤诉，但被告此后不但没有丝毫悔改，反而变本加厉，经常辱骂殴打原告，原告多次报警寻求救助。现原、被告夫妻感情已名存实亡，且原告与被告生活在一起有极大危险，因此，原告只得诉至人民法院，请依法裁决。诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告吴×辩称：我不同意离婚。我们没什么矛盾，现在还在一起吃住。
经审理查明：高×1与吴×于1994年经人介绍相识，相识后不久双方就在一起同居生活，于1996年5月13日登记结婚。双方均系再婚。再婚后，吴×与高×1未生育子女。双方婚后夫妻感情尚可。近年来，吴×与原告之子高×3夫妻关系不睦，经常发生争吵，因此影响了双方的夫妻感情，夫妻关系出现裂痕。为此，2015年9月28日，原告高×1诉至本院，要求与吴×离婚。审理中，吴×表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽系再婚，但双方已经结婚共同生活20余年，双方婚后已经建立起牢固的夫妻感情。近年来，二人在共同生活中因子女关系问题出现矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。只要双方在今后的生活中正确处理好家庭矛盾，家庭关系问题通过相互理解和谅解就可以得到解决，双方的婚姻关系仍然能够维系的，夫妻关系是能够得到改善的。因此，高×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告高×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 段莉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02200号
原告杜士峰。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：刘江辉，职务：董事长。
住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
委托代理人胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。
原告杜士峰与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜士峰、被告春鑫房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日、19日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告开发的位于鹿泉区寺家庄镇寺家庄村城市印象的房屋三套，后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。3、被告返还原告购房款606390元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所持收据的款项不是原告实际缴纳的房款，是被告占用原告的土地折抵的房款，故不能简单的凭收据上数额来判令被告返还购房款，而是应当查明被告占用原告多少土地应当获得的赔偿款的数额。
经审理查明，2010年，被告开发城市印象项目时，占用了原告的宅基地，因没有给予赔偿，被告就用三套房抵顶原告应得到赔偿款。2012年4月18日、19日，原、被告签订了三套房的房屋买卖合同，被告为原告出具了收款收据，总价款606390元。后因被告开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，双方发生纠纷，原告诉至法院。庭审中，原告认为，被告占用我的宅基地时，先说给赔偿款，但一直没有给付赔偿款，后被告答应用三套房抵顶原告宅基地的赔偿款，双方就签订了合同，被告也为原告出具了收款收据，赔偿款的数额是刘江辉定的。之后，被告一直不能交房，所以，原告要求按合同数额退款。被告认为，被告返还原告赔偿款的数额，应当依据占用原告宅基地当时的价值确定，而不是依据收款收据的数额确定。
上述事实有原、被告陈述、购房合同、收款收据等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2010年，被告开发城市印象项目时，占用了原告的宅基地，因没有给予赔偿，被告就用三套房抵顶原告应得到赔偿款，双方签订了三套房的房屋买卖合同，被告为原告出具了收款收据，此应当视为被告对占用原告宅基地补偿款数额的认定。2012年4月88日，在未取得商品房预售许可证明的情况下，原、被告签订城市印象项目的三份房屋买卖合同，该合同因违反法律的强制性规定，应当认定无效，但不能免除被告对原债务的清偿义务。被告对原告提供的房屋买卖合同书和收款收据无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还606390元，应当予以支持。因原告宅基地已被占用，不能对原宅基地及地上附着物的价格进行评估，被告要求查明占用原告多少土地应当获得的赔偿款的数额，理据不足，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第八十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杜士峰与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同书无效。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告杜士峰宅基地补偿款606390元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9944元（缓缴），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李顺川
审判员 李亚斌
审判员 张文卿
二〇一五年三月二十日
书记员 赵建芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第987号
原告：鲍巧琴。
被告：朱辉。
原告鲍巧琴为与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。在审理过程中，原告鲍巧琴于2015年8月6日以双方协商自行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲍巧琴在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍巧琴撤回起诉。
案件受理费180元（已减半），由原告鲍巧琴负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年八月六日
代书记员 邵梦瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第0534号
原告刘某。
被告谈某。
本院在审理原告刘某与被告谈某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告谈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已预交。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年五月三日
书 记 员 印 文
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初278号
原告：杨秀芳，女，汉族，1968年9月17日生，住长春市二道区。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告杨秀芳与被告吉林大学劳动争议一案，本院于2017年1月17日受理，于2017年3月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳及其委托代理人郝庆国，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀芳诉称：杨秀芳于2010年4月至2016年12月26日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认杨秀芳与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向杨秀芳支付双倍工资20503元；三、吉林大学向杨秀芳支付经济补偿金11960.06元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、支付被答辩人未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求因超过仲裁时效而不应被保护。3.关于解除劳动合同的经济补偿金的计算，依法不应超过十二个月，且月工资应为解除劳动关系前十二个月的平均工资。
经审理查明：杨秀芳于2010年4月至2016年12月26日在吉林大学食堂工作。吉林大学一直未给杨秀芳签订合同及办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，杨秀芳向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第52号不予受理通知书，并送达杨秀芳。
另：杨秀芳离职前十二个月的平均工资为1708.58元。
本院认为：杨秀芳与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于杨秀芳与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与杨秀芳解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自杨秀芳2016年12月26日离职时解除劳动关系；二、关于杨秀芳请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资20503元的问题：因杨秀芳2016年12月30日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2010年4月至2016年12月26日期间未与杨秀芳签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对杨秀芳诉请的双倍工资20503元本院予以支持；三、关于杨秀芳请求吉林大学支付经济补偿金11960.06元的问题：因吉林大学未按法律规定为杨秀芳缴纳社会保险费用，杨秀芳要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。杨秀芳诉讼主张其自2010年4月至2016年12月26日间在吉林大学工作，吉林大学亦对杨秀芳工作时间予以认可，本院对杨秀芳的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付杨秀芳经济补偿金的工作时间为6年8个月，杨秀芳的经济补偿金应为11960.06元（1708.58元/月*7个月），故本院对杨秀芳诉请的经济补偿金11960.06元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告杨秀芳与被告吉林大学自2016年12月26日解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告杨秀芳双倍工资20503元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告杨秀芳经济补偿金11960.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 李延华
人民陪审员 董世阔
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵晓丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1552号
原告薛小伟，男，住仙游县。
被告吕爱钦，女，住仙游县。
被告林世清，男，住仙游县。
原告薛小伟与被告吕爱钦、林世清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告薛小伟到庭参加诉讼，被告吕爱钦、林世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕爱钦、林世清系夫妻关系。在俩被告婚姻关系存续期间，被告吕爱钦于2014年2月23日因资金紧张向原告借现金10万元（人民币，下同），双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定还款期限。借款后，被告吕爱钦于2014年4月偿还借款本金2万元，尚欠借款本金8万元。被告吕爱钦有陆续偿还借款利息25000元，利息付至2015年6月22日止，自2015年6月23日起被告再无支付利息。之后，经原告催讨，被告至今未偿还尚欠的借款本息。故原告请求法院判令被告吕爱钦、林世清共同偿还给原告借款8万元并支付利息，利息计算方法为：以借款8万元为基数，按月利率2%自2015年6月23日起计至还清借款之日止。
俩被告均没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告吕爱钦、林世清系夫妻关系。被告吕爱钦在俩被告婚姻关系存续期间，于2014年2月23日向原告借现金10万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款时，被告吕爱钦出具借条一份给原告收执，借条内容为“借条本人因资金紧张向薛小伟借现金人民币（100000元正）拾万元正利息为3分利借款人吕爱钦20142月23日见证人薛某。2014年4月，被告吕爱钦偿还给原告借款本金2万元。被告吕爱钦有陆续偿还借款利息至2015年6月22日止，利息共计25000元。之后，经原告催讨，俩被告至今未偿还尚欠的借款本息，故原告于2016年1月25日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告吕爱钦出具给原告收执的借条一份、原告提供的俩被告人员基本信息打印件等证据予以证实，且俩被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告吕爱钦尚欠原告借款本金8万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告要求按月利率2%计算利息，因月利率2%没有超过法律规定的利率保护范围（即年利率24%），故对该利息的请求，本院予以支持。本案借款系俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由俩被告共同偿还，故原告要求俩被告共同偿还给原告借款8万元并支付以借款8万元为基数自2015年6月23日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕爱钦、林世清应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告薛小伟借款人民币八万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币八万元为基数，自二〇一五年六月二十三日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果被告吕爱钦、林世清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千零八十八元，减半后收取人民币一千零四十四元，由被告吕爱钦、林世清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 平
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督185号
申请人：叶显文，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托人代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
委托人代理人：胡艳娇，安徽久安律师事务所实习律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人叶显文于2016年4月5日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司支付茶叶款408.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶显文茶叶款408.00元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 钱军
二〇一六年四月七日
代书记员 胡敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第832号
原告宋荣华，男，1964年11月27日出生，土家族，农民。
委托代理人智军，男，1970年11月21日出生，土家族，居民，系原告宋荣华特别授权委托代理人，张家界市永定区教字垭镇虎势岗村村民委员会推荐。
被告湖南省四通建设有限公司，住所地：湖南省桃源县漳江镇观音巷社区南街县政府对面，组织机构代码：74062891-X。
法定代表人姚志兵，系该公司经理。
委托代理人胡杰锋，湖南桃源县法律援助中心律师，系被告湖南省四通建设有限公司特别授权委托代理人。
本院在审理原告宋荣华与被告湖南省四通建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋荣华于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋荣华撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告宋荣华负担。
审判员 黎昌庆
二〇一四年六月十九日
书记员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终144号
上诉人（原审被告）：李长华，重庆市铜梁县人，个体户，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）：库尔勒凯盾门业。住所地：库尔勒市华凌市场茂南区**号。
负责人：王光君，该店经营者。
上诉人李长华因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2808号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，其一直居住在尉犁县，所购买的门也是原告给送到尉犁县的，不论从被告住所地或者合同履行地，库尔勒市人民法院对该案不具有管辖权。原告就被告的管辖原则。该案应由尉犁县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽被告经常居住在尉犁县，但本案原告提供的《欠条》中未书面约定履行地点，原告诉讼请求为”偿还货款”，原告住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为”接收货币一方所在地”合同履行地的人民法院。原告选择合同履行地的库尔勒市人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年八月十二日
书记员 王 永 波
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执218号
申请执行人夏海宁，市民。
被执行人邹文华，市民。
被执行人刘福军，市民。
申请执行人夏海宁与被执行人邹文华、刘福军民间借贷纠纷一案，2015年6月15日本院作出(2015)阜城民初字第00285号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告邹文华、刘福军偿还原告夏海宁借款50000元。限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邹文华、刘福军负担。（原告已预交1050元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第00285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年六月十八日
书记员 唐掭成
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初12号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人张文志，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年8月12日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张文志犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理审明，1.2015年8月10日15时许，吸毒人员杨某用手机联系被告人张文志购买毒品。之后，张文志拿毒品到陵水县某镇某村委会某村杨某才家中与杨某交易，得款人民币100元。
2.2015年8月11日12时许，吸毒人员杨某才叫杨某用手机联系被告人张文志购买毒品。之后，张文志拿毒品到杨某才家中与杨某才交易，得款人民币45元。
3.2015年8月11日19时许，吸毒人员杨某联系被告人张文志拿毒品到杨某才家中交易。22时许，被告人张文志在杨某才家中将毒品卖给吸毒人员杨某，得款人民币100元。当日晚，公安机关扣押张文志用于贩卖毒品的电动车一辆，缴获毒品5包。
经鉴定，张文志电动车中扣押的毒品共净重1.61克，均检出甲基苯丙胺成份。
另查明，扣押被告人张文志苹果5s手机一部(手机串号：3520230xxxx6853，白色机身，手机号码：150xxxx****)，是其贩卖毒品时与吸毒人员联系的通讯工具；当场缴获现金人民币142元(100元面额一张、20元面额一张、10元面额两张、1元面额两张)，是被告人张文志贩卖毒品所得；扣押雅迪牌电动车(黄色车身，车型：tdr607z，车架号码：59512xxxxx13091)一辆，是被告人张文志贩卖毒品时所骑的电动车，该车车主张某龙，张文志驾驶该车作案时张某龙并未知晓。
以上事实，被告人张文志在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证：毒品5包、人民币142元、手机一部、电动车一辆(均为照片)；2.书证：常住人口查询、抓获经过、侦查说明、扣押清单、通话清单、行政处罚决定书、现场检测报告；3.证人杨某、杨某才、龙某万的证言；4.鉴定意见：检验报书一份；5.现场勘查笔录、方位图和照片；6.被告人张文志的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文志无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，三次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张文志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人张文志因贩卖毒品被抓后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。扣押的现金人民币142元，是被告人张文志犯罪所得，予以没收，上缴国库。扣押苹果5s手机一部，是被告人张文志犯罪时的通讯工具，予以没收，上缴国库；扣押的雅迪牌电动车(黄色车身，车型：tdr607z，车架号码：59512xxxxx13091)一辆，车主是张某龙，其并未知道张文志骑该电动车去作案，应将该车及时退还给车主张某龙。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2018年9月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人张文志犯罪时的作案工具手机一部，犯罪所得142元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许义祥
审 判 员 陈应文
人民陪审员 郑惠君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00608号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人龚辉，男，1966年7月9日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，户籍地涡阳县。现住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月18日被涡阳县公安局取保候审。2015年9月15日被涡阳县人民检察院取保候审。2015年9月28日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）531号起诉书指控被告人龚辉犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人龚辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年7月21日14时22左右，被告人龚辉持C1型机动车驾驶证驾驶号牌为皖SG＊＊**的轿车，行驶至涡阳县船闸南侧附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现龚辉有酒后驾驶机动车嫌疑，龚辉接受酒精吹气检测结果为137mg／100ml，后经对龚辉血液酒精含量检验鉴定：龚辉血液酒精含量为含量为104.5／100ml，属醉酒状态。
另查明，2015年8月18日，被告人龚辉到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息、归案材料等书证，鉴定意见，现场笔录，证人施立阳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条第一款，第三款、第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人龚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在本判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一五年九月二十九日
书记员 张雨晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民辖终字第392号
上诉人（原审被告）深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司。
负责人瞿军波。
被上诉人（原审原告）林令贵。
被上诉人（原审被告）深圳市建工集团股份有限公司。
被上诉人（原审被告）深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司欧洲镇项目部。
被上诉人（原审被告）华丰建设股份有限公司。
上诉人深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司因管辖权异议不服胶州市人民法院（2013）胶民辖初字第1575号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人林令贵无任何合同，无任何业务关系。上诉人不是法人单位，本案应由被告住所地的深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程合同履行地即工程项目所在地。涉案工程项目在胶州市，胶州市为合同履行地。故，被上诉人林令贵选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一三年十二月十九日
书记员 张雪平
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武昌执字第00325号
申请执行人：杜国兵。
被执行人：武汉特种变压器厂，住所地武汉市江夏区庙山经济开发区高新科技工业园内特一号。
法定代表人：林霞，该厂董事长。
被执行人：林幼明。
被执行人：林臣园。
被执行人：张芸沙。
本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院2011年11月16日作出的（2010）鄂民一终字第100号民事判决书，于2013年3月5日作出（2012）鄂武昌执字第325-4号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人张芸沙名下的位于武汉市新洲区王兴寨村（面积418亩，证号为新证林证字（2009）第000004号）林权使用权。2014年2月12日本院依法委托湖北八方森林资源资产评估有限公司对被执行人张芸沙名下的位于武汉市新洲区王兴寨村林权使用权进行评估，评估市场价值为人民币323.64万元。2014年6月17日本院依法委托武汉亚太拍卖有限公司对上述林地使用权进行拍卖，经过三次公开拍卖，均以流拍告终。第三次拍卖的底价为247.59万元。现申请执行人杜国兵向本院提出申请用被执行人张芸沙名下的位于武汉市新洲区王兴寨村（面积418亩，证号为新证林证字（2009）第000004号）林权使用权，以第三次公开拍卖的底价247.59万元抵偿给申请执行人杜国兵。本院审查后认为，申请执行人杜国兵的申请，符合法律规定，本院依法予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张芸沙名下的位于武汉市新洲区王兴寨村（面积418亩，证号为新证林证字（2009）第000004号）林权使用权，以第三次公开拍卖的底价247.59万元抵偿给申请执行人杜国兵。
二、将被执行人张芸沙名下的位于武汉市新洲区王兴寨村（面积418亩，证号为新证林证字（2009）第000004号）林权使用权过户到申请执行人杜国兵名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 袁堂林
审判员 彭 夙
二〇一五年一月九日
书记员 何政涛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3621号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，职务：理事长。
委托代理人温海库，隆化县农村信用合作联社职员。
被告李江，住河北省承德市隆化县。
被告于占有，住承德市隆化县。
被告周永，住承德市隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告李江、于占有、周永金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温海库、被告周永到庭参加诉讼，被告李江、于占有经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月5日，被告李江借原告贷款30000元，借款合同约定，2012年6月5日到期，月利率9.9‰，逾期还款加收原定利率50%的利息。被告于占有、周永对此借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。此款至今未还，请求法院依法判令被告李江偿还借款本金及利息，被告于占有、周永负连带偿还责任，诉讼费用由被告方承担。
被告周永辩称，贷款是被告李江借的，应当由被告李江承担还款责任。
被告李江、于占有未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
借款申请书、担保人承诺书、借款借据、保证担保借款合同各一份，拟证明被告李江向原告借款及被告于占有、周永承担连带担保责任的事实。
被告周永对原告提交的证据没有异议。
原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实，本院予以采信，作为认定事实的依据。
经审理查明，2010年6月5日，被告李江向原告借款30000元，借款合同约定，2012年6月5日到期，月利率9.9‰，逾期还款加收原定利率50%的利息。被告于占有、周永对此借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。此借款被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告已按照约定提供了贷款，被告李江应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，被告于占有、周永应当按照合同约定承担连带担保责任。故原告要求被告李江偿还借款本金及利息，被告于占有、周永承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李江偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金30000元，并按合同约定支付利息（利息计算方式：自借款日至到期日2012年6月5日，月利率为9.9‰，以后月利率为14.85‰）。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告于占有、周永对上述款项承担连带还款责任。
案件受理802元，由被告李江负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵国文
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 黄兴臣
二〇一四年七月四日
书 记 员 鲁冠群
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第725-2号
申请执行人：王朋生，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：毕秋云，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李忠山，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王朋生与被执行人李忠山、毕秋云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李忠山、毕秋云无财产可供执行。申请执行人王朋生申请执行的标的231218.00元及延迟履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1208号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 杜婷婷
执行员 韩 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 李 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2883号
原告：高漫燕，女，1977年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：金天立，上海泓盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍奇川，上海泓盛律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨德凤。
上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告高漫燕于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高漫燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高漫燕负担。
审 判 长 徐熙春
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初992号
原告：光复路创辉电子商行，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：张睿熙，经理。
被告：二道区多亮物资经销处，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：孙忠雨，经理。
光复路创辉电子商行与二道区多亮物资经销处买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告光复路创辉电子商行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光复路创辉电子商行撤诉。
案件受理费25元，由光复路创辉电子商行负担。
审判员 曹亚明
二〇一七年四月十日
书记员 翟国华
—1—
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第662号
申请执行人文华，女，1973年7月28日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人银山，男，1978年1月10日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人娜仁，女，1978年2月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行文华申请执行银山、娜仁关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2632号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人银山在翁牛特旗海拉苏信用社的账户xxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二日
书记员 武海洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1879号
原告代兰江，男，1969年2月12日出生，汉族，系个体户。
被告刘军，男，45岁，汉族，系个体户。
原告代兰江与被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，于2014年12月1日依法由代理审判员黄晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代兰江到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代兰江诉称，2014年9月被告刘军雇佣原告在巴彦淖尔市乌拉特中旗288口岸装修房屋吊顶蓬。装修完工后，经结算被告刘军应给付原告工资款16400元。被告以无钱为由拒绝支付工资款，但给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告支付3000元，下欠工资款13400至今未给付，现原告诉至法院，要求：1、被告偿还欠款13400元；2、被告承担诉讼费用。
被告刘军未作答辩。
经审理查明，2014年9月被告刘军雇佣原告代兰江在巴彦淖尔市乌拉特中旗288口岸装修房屋吊顶蓬。装修完工后，经结算被告刘军欠原告工资款16400元，给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠到288口岸吊顶工费代兰江壹万陆仟肆佰元，16400元，刘军欠，2014.10.3”。后经原告催要，被告支付3000元，尚欠工资款13400至今未给付。现原告诉至本院，要求：1、被告偿还欠款13400元；2被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，书证欠条1张，验收单1张在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告代兰江所提供的证据能够证明被告刘军欠其工资款13400元的事实，原告履行了提供劳务的义务，被告应当及时给付原告工资款，被告拖欠工资款不付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告给付工资款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照法律规定被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军欠原告代兰江工资款13400元，于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费135元，因适用简易程序减半收取，由被告刘军承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 晓明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1014号
原告：蓝星（杭州）膜工业有限公司。
法定代表人：郑根江。
委托代理人：顾凯。
被告：呼和浩特市森帕雷文化传播有限责任公司。
法定代表人：高双喜。
原告蓝星（杭州）膜工业有限公司（以下简称蓝星公司）诉被告呼和浩特市森帕雷文化传播有限责任公司（以下简称森帕雷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员冯妍适用简易程序于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告蓝星公司的委托代理人顾凯到庭参加诉讼，被告森帕雷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝星公司起诉称：2013年9月5日，蓝星公司与森帕雷公司签订了编号为C2013-SPL-01-LXM的装修装饰合同，双方在合同中约定：森帕雷公司为蓝星公司在内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太镇庆华集团循环工业园项目进行二楼展厅装修；工程固定总价款为190000元；工期为2013年9月5日至2013年9月30日；合同签订后蓝星公司先支付总价款的60%；森帕雷公司延期开工或者工期拖延超过三十日的，蓝星公司可以解除合同；森帕雷公司非不可抗力原因终止合同履行的，应支付合同总价款的30%的违约金；合同约定了管辖法院为蓝星公司所在地人民法院。合同签订后，蓝星公司依约支付了总价款的60%，即人民币114000元，但森帕雷公司延期开工至今仍未继续履行合同义务。现起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年9月5日签订的合同编号为C2013-SPL-01-LXM的装修装饰合同；2、被告森帕雷公司退还原告蓝星公司已付款人民币11.4万元；3、判令被告森帕雷公司支付原告蓝星公司违约金人民币5.7万元（按合同第十一条第二款约定计算190000×30%）。在审理过程中，原告蓝星公司撤回第三项诉讼请求。
原告蓝星公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、装饰装修合同一份，用以证明蓝星公司与森帕雷公司之间的合同关系以及对价款、解除、违约、管辖等内容的约定的事实。
2、中国建设银行客户专用回单一份，用以证明蓝星公司已按约支付森帕雷公司114000元的事实。
被告森帕雷公司未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告蓝星公司提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告森帕雷公司未在答辩期内提出异议，本院审核后认为符合证据的采信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月5日，原告蓝星公司与被告森帕雷公司就内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太镇庆华集团循环工业园二楼展览厅装修签订装饰装修合同一份，合同约定：施工面积为67平方米，施工日期自2013年9月5日起至2013年9月30日止。工程采用固定价格结算，总价款为人民币190000元。付款方式为合同签订后，支付合同总价款的60%。2013年9月6日，蓝星公司向森帕雷公司支付114000元。森帕雷公司至今未开工。
本院认为：蓝星公司与森帕雷公司签订合同后，森帕雷公司未履行合同义务，是造成本案纠纷的原因。故对蓝星公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告森帕雷公司未履行合同义务，故对于蓝星公司要求退还已经支付的工程款114000元的诉讼请求，理由成立，本院对此予以支持。被告森帕雷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蓝星（杭州）膜工业有限公司与被告呼和浩特市森帕雷文化传播有限责任公司于2013年9月5日签订的《装饰装修合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告呼和浩特市森帕雷文化传播有限责任公司返还原告蓝星（杭州）膜工业有限公司工程款114000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告呼和浩特市森帕雷文化传播有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宣雅萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1456号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈超（曾用名陈杨伟），男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省新蔡县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
被告人兰海平，男，1985年6月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1428号起诉书指控被告人陈超、兰海平犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人陈超及其辩护人汪晓东、被告人兰海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月期间，被告人陈超、兰海平伙同“雷某”、“高总”以及另一名男子（后三人另案处理）经协商后，在东莞市塘厦镇桥陇社区塘厦大道南219号2楼209房内以扑克牌“三公大吃小”的形式聚众赌博，从中抽头渔利，所得利益由五人平分。期间，陈超、兰海平等人雇用李某（另案处理）负责发牌抽水、韦某（另案处理）负责保管水钱以及看风，同时还将参赌人员孙某、吴某等人（均另案处理）带至上述地点进行赌博。2017年4月11日1时许，公安人员在上述地点当场抓获25名涉赌人员，并当场缴获抽水所得14500元和扑克牌一副。
公诉机关提供了现场勘验材料，廖某、李某等证人证言，14500元赌资以及扑克牌等物证，到案经过等书证，被告人陈超、兰海平的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈超、兰海平无视国法，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议本院对被告人陈超、兰海平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈超、兰海平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人陈超的辩护人提出1.被告人陈超在共同犯罪中起次要作用；2.被告人归案后如实供述犯罪事实；3.应对被告人适用缓刑等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈超、兰海平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈超、兰海平结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人陈超、兰海平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈超、兰海平庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。对被告人陈超的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人陈超在本案中作为一名股东，所起作用较大，不属于起次要作用，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人陈超归案后并非立刻承认犯罪事实，不属于如实供述，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人陈超并非首次参与违法犯罪的事情，具有再犯的危险，不符合缓刑的条件，对该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈超、兰海平的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈超、兰海平以其自报身份予以判决。
根据被告人陈超、兰海平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人兰海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1456号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈超（曾用名陈杨伟），男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省新蔡县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人汪晓东，广东国锋律师事务所律师。被告人兰海平，男，1985年6月3日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1428号起诉书指控被告人陈超、兰海平犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人陈超及其辩护人汪晓东、被告人兰海平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月期间，被告人陈超、兰海平伙同“雷某”、“高总”以及另一名男子（后三人另案处理）经协商后，在东莞市塘厦镇桥陇社区塘厦大道南219号2楼209房内以扑克牌“三公大吃小”的形式聚众赌博，从中抽头渔利，所得利益由五人平分。期间，陈超、兰海平等人雇用李某（另案处理）负责发牌抽水、韦某（另案处理）负责保管水钱以及看风，同时还将参赌人员孙某、吴某等人（均另案处理）带至上述地点进行赌博。2017年4月11日1时许，公安人员在上述地点当场抓获25名涉赌人员，并当场缴获抽水所得14500元和扑克牌一副。公诉机关提供了现场勘验材料，廖某、李某等证人证言，14500元赌资以及扑克牌等物证，到案经过等书证，被告人陈超、兰海平的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈超、兰海平无视国法，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议本院对被告人陈超、兰海平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈超、兰海平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人陈超的辩护人提出1.被告人陈超在共同犯罪中起次要作用；2.被告人归案后如实供述犯罪事实；3.应对被告人适用缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈超、兰海平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈超、兰海平结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人陈超、兰海平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈超、兰海平庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。对被告人陈超的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人陈超在本案中作为一名股东，所起作用较大，不属于起次要作用，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人陈超归案后并非立刻承认犯罪事实，不属于如实供述，对该意见本院不予采纳；对辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人陈超并非首次参与违法犯罪的事情，具有再犯的危险，不符合缓刑的条件，对该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈超、兰海平的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈超、兰海平以其自报身份予以判决。根据被告人陈超、兰海平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人兰海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  林顺家二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨沛熹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6734号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告何萌，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告何萌物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢40号
申请执行人:蔡某某,男,汉族。
被执行人：赵某，男，汉族。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人赵某民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人蔡某某于2018年5月28日以各方当事人欲私下协商处理为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执恢41号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周立勇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4998号
原告：常州凯瑞置业有限公司。
法定代表人：张娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑群，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被告：华建永邦工程担保有限公司。
法定代表人：陈福喜，该公司负责人。
原告常州凯瑞置业有限公司诉被告华建永邦工程担保有限公司（以下简称华建公司）、江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）保证合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日受理后，原告申请撤回对江南银行的起诉，本院依法裁定予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓星到庭参加了诉讼，被告华建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告华建公司返还保证金579000元，并支付违约金55815.6元（自2015年6月2日暂计算至起诉之日，要求计算至实际履行之日）。本案的诉讼费被告承担。
事实与理由：2012年9月25日，原告与华建公司签订《工程款支付担保协议书》，该协议约定：被告华建公司为原告向江苏武进建筑安装工程有限公司出具担保金额为579万元的连带责任的工程款支付保函；原告向被告华建公司提供反担保，反担保方式为向被告华建永邦缴存57.9万元的保证金；在主合同及本保函有效期间，如果原告全面履行了主合同项下的全部义务，以致保函受益人没有也无须依照本保函向被告华建公司索偿的（即被告华建公司的保证义务已实际不存在时），被告华建公司应当在上述情形出现或原告提出申请，且原告已将保函原件收回交付给被告华建公司。上述协议签订后，原告按约交纳了保证金，后主管部门常州市武进区公共资源交易管理中心（以下简称武进交易中心）出具解付意见，确认该笔保证金可以解付，但华建公司并未按期返还原告保证金。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月25日，原告与华建公司签订《工程款支付担保协议书》。协议书约定：原告因凯尔锋度花园三期项目需要，向华建公司提出开具工程款支付保函申请，华建公司同意为原告出具以江苏武进建筑安装工程有限公司为受益人，保证期间为949天，担保金额为579万元，保证方式为连带责任的工程款支付保函；原告于2012年9月28日前向被告缴存人民币579000元的保证金作为保函项下的专项支付资金；自缴存之日至被告保证责任消灭之日止。被告保证责任消灭后，被告应立即全额退还保证金；保函有效期届满或保证义务履行完毕，原告应将保函收回并退还华建公司，华建公司在收到保函原件之日起七日内将保证金及时返还原告，若如果被告华建公司没有及时返还上述保证金的，应当按照应付未付部分的0.2‰/日向原告支付违约金。
上述《工程款支付担保协议书》签订后，原告依该协议书约定于2012年9月28日将保证金57.9万元交纳入被告华建公司在被告江南银行设立的保证金专户内。2015年5月，原告全面履行了主合同项下的工程款支付义务，为此原告依约定提出退还保证金。2015年5月20日，武进交易中心出具同意解付的意见。2015年5月26日，原告将保函原件及保证金交纳凭证原件交付被告华建公司。原告向被告催要保证金未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有担保协议、保函、转账凭证、保证金交纳凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的工程款支付担保协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告向被告提供了57.9万元保证金作为被告出具保函的反担保，因原告对于保函所担保项目的合同义务已经履行完毕，未涉及被告担保责任，故被告理应返还原告保证金57.9万元。原告主张按照日利率0.2‰计算的违约金符合合同约定，且未超出法律规定的范围，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华建永邦工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告常州凯瑞置业有限公司保证金57.9万元，并承担此款自2015年6月2日起至实际付清之日止日利率0.2‰计算的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5074.5元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒋 娜
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00302-1号
申请执行人张海斌。
被执行人中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县镇车站路41号。
法定代表人杨学夫，该公司董事长。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号10层。
负责人竺尧江，该公司总经理。
共同委托代理人安亚东。
张海斌与中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公安分公司借款合同纠纷执行一案，本院作出（2013）西初字第00008号民事判决书、陕西省高级人民法院以（2013）陕民一终字第00055号民事判决书维持我院判决，上述判决已经发生法律效力。因中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司未履行生效法律文书确定的义务，张海斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中双方达成执行和解协议，约定：1、被执行人欠款本金259.5万元、利息139.425万元以及判决生效后迟延履行期间的债务利息508903元（以上合计人民币4498153元），案件受理费44908元、执行费47831元，合计459.0892万元；被执行人应当承担的双倍利息每日1624.33元（以449.8153万元为基数），起算日期为2013年7月13日起至给付之曰止。以上款项由被执行人直接划入西安市中级人民法院账户。2、申请执行人同意以上款项在2013年12月3日前暂不向其支付。3、被执行人申请最高人民法院对该毒再审，如在2013年12月30日前最高人民法院作出转再审的裁定，则按照最高法院裁定执行。2013年12月30日前如果最高法院未转再审的，则由西安市中级人民法院额支付给申请执行人；4被申请人履行上述第一项义务全额支付给申请执行人，申请人不再计取利息；5、如果最高法院转再审后，以高法院法院的相关法律文书执行。本院认为，该执行和解协议．方真实意思表示，且不违反法律规定，可以确认。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）酉执民字第00302号执行案件的本次执行程序。
申请执行人张海斌如发现被执行人中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司未按照协议履行，可随时向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈 浩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00302-1号
申请人：张海斌。
被申请人：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县平水镇车站路41号。法定代表人杨学夫，该公司董事长。
被申请人：中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号10层。负责人竺尧江，该公司总经理。
共同委托代理人安亚东，该公司法律顾问。
中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司与张海斌借款合同纠纷一案，本院作出（2013）西民三初字第00008号民事判决书，陕西省高级人民法院以（2013）陕民一终字第00055号民事判决书维持我院判决，上述判决已经发生法律效力。因该公司未履行生效法律文书确定的义务，张海斌向本院申请强制执行，执行中，双方达成执行和解协议约定：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 李长平
审判员 孟安平
二〇一四年六月三日
书记员 陈 浩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3268号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。
负责人：邱吉晨，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：庄凌坡，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告庄凌坡信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3268号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：庄凌坡，男，1990年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告庄凌坡信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第675号
原告：浙江天诚纸业有限公司。
法定代表人：吴洋州。
委托代理人：施建恩。
被告：诸暨市宝丽彩印包装有限公司。
法定代表人：王宝锋。
原告浙江天诚纸业有限公司为与被告诸暨市宝丽彩印包装有限公司买卖合同一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，并根据原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江天诚纸业有限公司的委托代理人施建恩到庭参加诉讼；被告诸暨市宝丽彩印包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天诚纸业有限公司起诉称：原、被告之间一直有纸张买卖关系。至2014年12月31日，双方以对帐函确认被告尚欠原告货款82522.99元。后经原告催讨，被告始终拖欠不付。现诉请法院判令被告支付纸张货款82522.99元。
被告诸暨市宝丽彩印包装有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告浙江天诚纸业有限公司向本院提供了由被告盖章确认的对帐函一份，以证明欠款事实。本院认定，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江天诚纸业有限公司在起诉状上陈述的事实一致，故予以认定。
本院认为：原告浙江天诚纸业有限公司与被告诸暨市宝丽彩印包装有限公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市宝丽彩印包装有限公司尚欠原告货款82522.99元，证据充分。被告未能及时支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告诸暨市宝丽彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市宝丽彩印包装有限公司应支付原告浙江天诚纸业有限公司货款计人民币82522.99元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1863元，依法减半收取931.50元，财产保全费845元，合计1776.50元，由被告诸暨市宝丽彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1863元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱国发