天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2015)武刑初字第423号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李保杉，男，1974年6月7日出生于辽宁省绥中县，汉族，群众，农民，小学文化，住绥中县。有前科，曾因犯诈骗罪于2002年11月被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2003年1月25日释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月19日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人孙福祥，男，1961年9月16日出生于黑龙江省铁力市，汉族，群众，农民，小学文化，住铁力市。有前科，曾因犯诈骗罪于2007年11月被辽宁省盘锦市隆台区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月19日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人白永举，天津文韬律师事务所律师。被告人谷士民，男，1964年6月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，群众，农民，小学文化，住哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月19日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张彬，天津行通律师事务所律师。被告人姜凤涛，男，1965年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，群众，农民，小学文化，住哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月19日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人田润江，男，1966年9月16日出生于辽宁省铁岭市，汉族，群众，农民，小学文化，住铁岭市银州区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月19日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]354号起诉书指控被告人谷士民犯抢劫罪、诈骗罪，被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人李保杉、孙福祥、谷士民、姜凤涛、田润江及辩护人张彬、白永举均到庭参加了诉讼。在2015年11月2日开庭审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2015年12月2日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院，并提请恢复法庭审理。在2016年3月1日开庭审理过程中，公诉人发现案件仍需要补充侦查，建议延期审理，合议庭同意。2016年4月1日公诉机关将补充收集的证据移送人民法院，并提请恢复法庭审理。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年11月3日上午，由被告人孙福祥驾车至天津市武清区界内，被告人谷士民、李保杉、姜凤涛、田润江先后上至同一辆途经该界内的由天津市宝坻区驶至天津市的长途汽车，被告人孙福祥驾车尾随该长途汽车，在该长途汽车上，采取被告人李保杉冒充“傻子”兑换外币、姜凤涛持“银行工作证件”等物冒充银行工作人员假称外币值钱、被告人谷士民、田润江积极兑换外币等手段，骗取乘坐于该长途汽车上的被害人李某人民币1000元，后被告人谷士民、李保杉、姜凤涛、田润江先后下车并上至被告人孙福祥所驾车辆驶离现场。赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年11月12日上午8时许，采取上述同样手段，在一辆途经武清区界内的由天津市蓟县驶至天津市静海县的长途汽车上，骗取被害人焦某人民币1500元、被害人宗某人民币5200余元、被害人赵某人民币1700元及金项链1条、赃款俵分、赃物丢失。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被骗金项链价值人民币3300元。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年12月3日9时许，采取上述同样手段，在一辆途经武清区界内由静海县驶至蓟县的长途汽车上，骗取被害人张某人民币600元。赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年12月4日上午，采取上述同样手段，在一辆途经武清区界内由蓟县驶至静海县的长途汽车上，骗取被害人王某人民币1300元。后赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年12月15日6时许，采取上述同样手段，在一辆途经武清区大黄堡镇界内由宝坻区驶至天津市的长途汽车上，骗取被害人孙某人民币1200元，被害人金某人民币700元、被害人常某人民币600元。后被告人李保杉、姜凤涛、田润江、谷士民下车时被该车乘客发觉，被告人谷士民持刀威胁该车乘客，四被告人后乘坐被告人孙福祥所驾车辆驶离现场。赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2015年1月8日12时许，采取上述同样手段，在一辆天津市塘沽区至武清区杨村街的长途汽车上，骗取被害人陈某人民币5700元。赃款俵分。被告人谷士民、李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥后被抓获。被告人姜凤涛拒不供认自己的犯罪事实。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人谷士民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪、诈骗罪追究被告人谷士民的刑事责任；被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究四被告人的刑事责任，请依法判处。庭审中，被告人李保杉、孙福祥、姜凤涛、田润江对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据均无异议，且表示自愿认罪，未发表辩护意见。被告人谷士民对公诉机关指控犯诈骗罪的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据无异议，且表示自愿认罪，但对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实、罪名及当庭宣读出示的主要证据提出异议，辩称其从未在诈骗过程中使用刀具威胁过被害人，发表了其不构成抢劫罪的辩护意见。被告人谷士民的辩护人发表了被告人谷士民不构成抢劫罪，公诉机关指控被告人谷士民犯抢劫罪事实不清，证据不足，不应认定。被告人谷士民构成诈骗罪，但公诉机关指控的犯罪数额过高，被告人谷士民系从犯，初犯，且其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，希望法庭对被告人谷士民从轻处罚的辩护意见。被告人孙福祥的辩护人表示同意被告人谷士民的辩护人发表的关于诈骗罪的辩护意见。经审理查明，被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年11月3日上午，由被告人孙福祥驾车至天津市武清区界内，被告人李保杉、谷士民、姜凤涛、田润江先后上至同一辆途经该界内的由天津市宝坻区驶往天津市区的长途汽车，被告人孙福祥驾车尾随该长途汽车，在该长途汽车上，采取被告人李保杉冒充“傻子”兑换外币，被告人姜凤涛持“银行工作证件”等物冒充银行工作人员假称外币值钱、被告人谷士民、田润江假装积极兑换外币等手段，骗取乘坐于该长途汽车上的被害人李某现金人民币1000元，后被告人谷士民、李保杉、姜凤涛、田润江先后下车并乘坐被告人孙福祥所驾车辆驶离现场。后赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年11月12日上午8时许，采取上述同样手段，在一辆途经天津市武清区界内的由天津市蓟县驶往天津市静海县的长途汽车上，骗取被害人焦某现金人民币1500元、被害人宗某现金人民币5200元、被害人赵某现金人民币1700元及金项链1条（鉴定价值人民币3300）。后赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年12月3日9时许，采取上述同样手段，在一辆途经天津市武清区界内由天津市静海县驶往天津市蓟县的长途汽车上，骗取被害人张某现金人民币600元。后赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年12月4日上午，采取上述同样手段，在一辆途经天津市武清区界内由天津市蓟县驶往天津市静海县的长途汽车上，骗取被害人王某现金人民币1300元。后赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2014年12月15日6时许，采取上述同样手段，在一辆途经天津市武清区界内由天津市宝坻区驶往天津市区的长途汽车上，骗取被害人孙某现金人民币1200元，被害人金某现金人民币700元、被害人常某现金人民币600元。后被告人谷士民、李保杉、姜凤涛、田润江下车后乘坐被告人孙福祥所驾车辆驶离现场。后赃款俵分。被告人谷士民伙同被告人李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥经预谋后于2015年1月8日12时许，采取上述同样手段，在一辆途经天津市武清区界内天津市塘沽区驶往天津市武清区杨村街的长途汽车上，骗取被害人陈某现金人民币5700元。后赃款俵分。被告人谷士民、李保杉、姜凤涛、田润江、孙福祥后被抓获，公安机关还从被告人孙福祥驾驶的车辆中扣押了五被告人用于诈骗的现金人民币2800元等物品。在本案审理期间，被告人李保杉、孙福祥、谷士民、姜凤涛、田润江的亲属通过本院退赔上述被害人经济损失共计人民币22800元，上述被害人均对五被告人表示谅解，希望对其从轻处罚。上述事实，被告人李保杉、孙福祥、谷士民、姜凤涛、田润江及辩护人白永举、张彬在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人李保杉、孙福祥的前科材料、被告人供述、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保杉伙同被告人孙福祥、谷士民、姜凤涛、田润江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，且诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系多次诈骗。公诉机关对五被告人犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。对公诉机关指控的被告人谷士民于2014年12月15日6时许在实施诈骗后持刀威胁乘客，构成抢劫罪的指控，因公诉机关提供的证据在证实究竟谁持刀威胁乘客的事实上，被害人常某的陈述与证人穆某的证言存在矛盾，公诉机关指控被告人谷士民犯抢劫罪的事实不清，证据不足，故对被告人谷士民犯抢劫罪的指控不予认定。在共同故意犯罪中，五被告人作用地位相当，故本案不区分主从犯。被告人李保杉、孙福祥曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。五被告人的亲属能代其赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且均能自愿认罪，认罪态度较好，依法均可酌情对五被告人分别予以从轻处罚。对被告人谷士民的辩护人及被告人孙福祥的辩护人发表的被告人谷士民、孙福祥系从犯，公诉机关指控的被告人谷士民、孙福祥犯诈骗罪的犯罪数额过高的辩护意见，因二辩护人均未提供证据予以佐证，本院不予采纳。对被告人谷士民的辩护人发表的被告人谷士民不构成抢劫罪，被告人谷士民自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，希望对被告人谷士民从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人孙福祥的辩护人发表的被告人孙福祥自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，希望对被告人孙福祥从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人李保杉、孙福祥、谷士民、姜凤涛、田润江犯诈骗罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的五被告人犯诈骗罪，建议分别判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李保杉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十九日起至二〇一六年十一月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人孙福祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十九日起至二〇一六年十一月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人谷士民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十九日起至二〇一六年十月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人姜凤涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十九日起至二〇一六年十月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人田润江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十九日起至二〇一六年十月十八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、随案移送的被告人李保杉、孙福祥、谷士民、姜凤涛、田润江作案使用的现金人民币2800元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ＸＸＸ人民陪审员  肖玉霞二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 晓速 录 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。