wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1419号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：李家芬。女，1965年3月9日生，汉族，住通海县。
被告：郑学有，男，1965年2月5日生，汉族，住通海县。
被告：施汝仙，女，1965年7月4日生，汉族，住址同上。
原告通海县农村信用合作联社与被告李家芬、郑学有、施汝仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋、被告李家芬、施汝仙到庭参加诉讼。被告郑学有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30000元及至清偿之日按合同约定的利息；2、判令被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月4日，原告通海县农村信用合作联社分别与黄才有（已死亡）、李家芬夫妇签订了《个人借款合同》、《借款意愿承诺书》、《共同还款承诺书》，与郑学有、施汝仙夫妇分别签订了《保证合同》、《贷款担保意愿承诺书》。双方约定，原告通海县农村信用合作联社贷款人民币30000元给黄才有，借款期限自2013年12月4日至2014年12月4日止，合同期限内贷款利率为月利率9.65‰，逾期利率为14.475‰，被告施汝仙为共同借款人，被告郑学有、施汝仙承担连带保证责任。合同签订后，原告通海县农村信用合作联社依约定于2013年12月4日将贷款本金人民币30000元通过转账方式转入借款人账户，但借款人除支付了2014年6月20日前的利息外，其余借款本金及利息至今未付。
被告李家芬、施汝仙承认原告通海县农村信用合作联社在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李家芬、施汝仙承认原告通海县农村信用合作联社在本案中主张的事实，被告郑学有本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告通海县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告通海县农村信用合作联社与黄才有（已亡）、李家芬夫妇分别签订的《个人借款合同》、《借款意愿承诺书》、《共同还款承诺书》，与被告郑学有、施汝仙夫妇分别签订的《保证合同》、《贷款担保意愿承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。借款人之一黄才有已死亡，但由于黄才有与李家芬�原告通海县农村信用合作联社的该笔借款系在婚姻关系存续期间的共同借款，依照《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故对原告通海县农村信用合作联社要求被告李家芬偿还借款本金、利息和要求被告郑学有、施汝仙承担连带保证责任的主张，与双方约定相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家芬于判决生效后十日内清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（自2014年6月21日起至2014年12月4日止的利息按月利率9.65‰计算，自2014年12月5日起至清偿之日止的利息按月利率14.475‰计算）;
二、上述还款义务由被告郑学有、施汝仙承担连带清偿责任；被告郑学有、施汝仙实际履行还款责任后，有权向被告李家芬追偿。
案件受理费280元，由被告李家芬、郑学有、施汝仙连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表�的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王灿
北京市西城区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29277号
原告:郭孟伟，男，1952年1月30日出生，汉族，全国总工会政策研究室退休干部，住北京市西城区。
被告:平京民，男，1952年4月13日出生，汉族，北京建工集团退休职工，住北京市西城区。
原告郭孟伟与被告平京民相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟伟、被告平京民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孟伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除北京市xx区xx条xx号院内xx号房屋（东房南数第一间）西侧的自建房一间；2、诉讼费要求被告承担。事实和理由：原告在北京市xx区xx条xx号有公租平房一间及自建厨房。30多年前，被告在原告迁入北京xx条xx号公租住房前即在原告租住房屋前修建约10多平米违建房屋一间，将受保护的文物垂花门的柱子砌在墙里，破坏了文物。当时被告在后院居住，现被告已经不在院内居住了，却在前院违章占地建房。原告迁入后自建厨房面积受到限制，后院内其他住户也陆续在自己房前搭建自建房，导致只给原告留出宽度不到一米的通道出入，影响原告的通行，房顶的雨水也流向通道，原告出入、搬运大件物品也很困难，影响原告的正常生活。目前被告自建房的地基下沉，明显倾斜，有严重安全隐患。被告自建房的窗户正对着原告的房门，平时租给多个外地男性青年居住，也不安全。为维护合法权益，原告特提起诉讼。
被告平京民辩称，诉争自建房是我1986年左右搬到那里时就有了，院子里的老人都能证明，我住一间正房，这间房屋是厨房。该自建房并不遮挡原告的房屋，是因为原告此后不断向西扩建自己的房屋，才离我�自建房近了，而且原告还在我后窗户的夹道处安了一个门。我的自建房没有出租过。该房屋确实有点往外倾斜，我想翻建一下，但因原告不让翻建，导致没有翻建成。现不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京市xx区xx条xx号院内xx号房屋一间系原告郭孟伟承租的公房（出租方为中华全国供销合作总社办公厅）。在原告承租该房前，在该房屋西侧即有自建房屋一间，由被告使用。后原告在其承租房屋西侧加盖自建房屋，与被告使用的自建房屋相接。原告北侧相邻房屋权利人亦向西侧搭建自建房屋，致使被告使用的自建房屋与邻居加盖的自建房形成狭长通道，通道宽度约为0.9米。被告目前在xx条xx号院内无正式房屋。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。诉争自建房位于原告承租房屋西侧，�与相邻房屋之间形成的通道距离仅约0.9米，对原告通行确存在影响，被告虽强调该自建房建于原告承租房屋前，且因原告及相邻房屋权利人相继搭建自建房方形成现局面，但其建成时间早于原告承租时间并不能成为其合理性的依据，而其本身确系造成通道狭窄的因素之一，被告虽称房屋并非其搭建，但未提供出资搭建人，该自建房由其长期使用，其系使用受益人，原告将其作为相对主体并无不当，现原告以该自建房对其造成妨害为由要求被告予以拆除，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告平京民将北京市xx区xx条xx号院内xx号房屋西侧自建房一间拆除，渣土自行清运。
案件受理费三十五元，由被告平京民负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年一月十六日
书记员 李迎吉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2329号
罪犯李玉贵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）渝一中刑初字第118号刑事判决，以被告人李玉贵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元，追缴所得赃款5.4万余元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第42号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月14日重庆市第一中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1643号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2058号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年6月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李玉贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯李玉贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玉贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民再终字第00002号
上诉人（一审原告）盘锦市商业银行双台子支行，住所地：双台子区。
负责人赵某某，该行行长。
委托代理人李长富，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（再审第三人）李玉香，女，汉族，工人。
委托代理人王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原审被告盘锦市双台子区物资公司，住所地：双台子区。
法定代表人朱某某，该公司经理。
原审被告辽河油田高升整筒抽油泵厂，住所地：双台子区。
法定代表人宋某某，该厂厂长。
上诉人盘锦市商业银行双台子支行与被上诉人李玉香、原审原告盘锦市双台子区物资公司、辽河油田高升整筒抽油泵厂借款合同纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2002年4月22日作出了（2002）双经初字第34号民事判决，该判决在执行过程中，案外人李玉香向盘锦市人民检察院提出申诉，该院于2012年12月25日作出盘检民抗字第（2012）第7号民事抗诉书提出抗诉。本院于2013年2月20日作出（2013）盘中民再终字第3号民事裁定，指令盘锦市双台子区人民法院再审。双台子区人民法院于2013年8月10日作出（2013）双民再字第2号民事裁定，盘锦市商业银行双台子支行不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
2002年3月11日，一审原告盘锦市双台子城市信用合作社（现盘锦市商业银行双台子支行）起诉至双台子区人民法院称，1997年1月21日，被告辽河油田高升整筒抽油泵厂从原告处借款20万元，由被告盘锦市双台子区物资公司用商业网点抵押，借款期限三个月，利率为月息9.24%。到期后被告不能履行还款义务。
被告辽河油田高升整筒抽油泵厂未答辩。
被告盘锦市双台子区物资公司称欠款属实，原告可以收回抵押物。
盘锦市双台子区人民法院（2002）双经初字第34号民事判决查明，1997年1月21日原、被告借款事实属实，双方均无异议，该判决认为原、被告间签订的抵押合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽河油田高升整筒抽油泵厂在判决生效10日内偿还原告盘锦市双台子城市信用合作社借款人民币20万元，并从1997年1月21日起至本判决执行完毕止，按双方约定的利率支付利息。二、被告盘锦市双台子区物资公司承担连带偿还责任。案件受理费5810元由二被告承担。
一审宣判决后，案外人李玉香向盘锦市人民检察院提出申诉称盘锦市双台子区人民法院作出（2002）双法执字第146号民事裁定将自己与区物资总公司集资建房执行给盘锦市商业银行双台子支行所有，侵害了本人利益，盘锦市人民检察院于2012年12月25日作出盘检民抗字（2012）第7号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2013年2月20日作出（2013）盘中民再终字第00003号民事裁定，指令盘锦市双台子区人民法院再审。
双台子区人民法院再审查明，1997年1月21日辽河油田高升整筒抽油泵厂与盘锦市合作银行站前营业部（现更名盘锦市商业银行双台子支行）签订两份借款合同，借款总额为20万元人民币，借期三个月，双台子区物资局下属企业双台子物资公司坐落在双台子胜利街三千米，面积为90.52平方米网点（地号2-31-106-4-101，房屋他项权证字号第000218号）和96.27平方米的网点（地号2-31-107-1-101房屋他项权证字第000218号）为借款企业向银行借款作为担保。盘锦市公证处对抵押合同进行了公证（97盘证经字第2012号），该公证书规定其具有执行效力，并办理了他项权证。辽河油田高升整筒抽油泵厂逾期未能履行还款义务。2000年6月1日，盘锦市双台子区城市信用社向本院申请强制执行。本院2013年6月24日作出民事裁定，将抵押担保人坐落在三千米的一处商业网点（地号为2-31-106-4-401）经评估抵押给盘锦市合作银行站前营业部（现更名盘锦市商业银行双台子支行）用于清偿部分欠款。
另查，1997年4月8日，双台子区物资公司与李玉香签订《职工集资建房协议书》，约定，建筑面积90.52平方米，每平米2000元，一次交款18万元，并将地号为2-31-106-4-101的网点交付李玉香占有使用。
该判决认为，辽河油田高升整筒抽油泵厂在盘锦市商业银行双台子支行借款20万元，并由盘锦市双台子物资公司提供抵押担保事实成立。该笔借款盘锦市商业银行双台子支行已于2000年6月1日，依约定向本院申请非诉执行，本院裁定进入执行程序，在此情况下，原审原告向本院诉讼，要求债务人偿还本金20万元及利息，明显欠妥，应依法予以驳回。（2002）双经初字第34号民事判决造成借款人及抵押担保人重复偿还债务，也侵害了第三人的权利，故对该判决，应予撤销。鉴于第三人李玉香的主张与本案不属同一法律关系，应待（2002）双民经字第34号民事判决撤销后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条的规定，裁定如下：一、撤销盘锦双台子区人民法院（2002）双经初字第34号民事判决。二、驳回原审原告的起诉。案件受理费5810元，由原审原告承担。
一审宣判决后，盘锦市商业银行双台子支行上诉称，被上诉人李玉香不具有抗诉的主体资格，本案中将其列为第三人没有法律依据。（2002）双经初字第34号民事判决是正确的，没有理由撤销。
被上诉人李玉香辩称，作为申诉人和本案第三人符合事实和法律规定，商业银行关于李玉香主体资格不适格的上诉理由不成立。
本院二审查明的事实与盘锦市双台子区人民法院（2013）双民再字第00002号民事裁定查明事实一致，二审期间证据未发生变化，二审予以确认。
本院认为，辽河油田高升整筒抽油泵厂在盘锦市商业银行双台子支行借款20万元并由盘锦市双台子区物资公司提供抵押担保事实成立。对该笔借款盘锦市商业银行双台子支行于2000年6月1日向盘锦市双台子区人民法院申请非诉执行，盘锦市双台子区人民法院虽然将抵押担保财产裁定给了盘锦市合作银行双台子支行，但双台子支行并未实际得到房产，借款也未得到有效清偿。因非诉执行未将执行标的物实际交付申请执行人，属执行未果状态，对借出款项未得到偿还的情况下，商业银行双台子支行为保护自己的合法权利向人民法院提起诉讼符合法律规定。涉案抵押房产与第三人李玉香有直接利害关系，李玉香作为第三人参加本案诉讼主体适格。故对上诉人盘锦商业银行双台子支行提出李玉香主体不适格的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2013）双民再字第00002号民事裁定。
二、本案由盘锦市双台子区人民法院继续审理。
案件受理费5810元，退还上诉人盘锦市商业银行双台子支行。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一四年一月二十日
书记员 张 南
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1481刑初9号
公诉机关
凭祥市人民检察院
公诉人
莫宏
适用程序
简易程序
被告人
基本情况
被告人黄孝全，男，1975年8月22日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，住广西凭祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日被凭祥市公安局取保候审，2018年1月3日被本院继续取保候审，同年1月19日被逮捕。
指控意见
公诉机关根据凭检刑诉〔2017〕139号起诉书，指控被告人黄孝全于2017年4月7日10时许在凭祥市休闲广场出售一粒毒品海洛因给常海盛，收取人民币50元。民警共查获毒品海洛因0.89克；2017年5月31日22时许黄孝全在凭祥市交警大队旁边的人行道上出售两小包毒品海洛因给黄玉英，收取人民币100元。公安民警当场查获毒品海洛因3.69克。被告人认罪态度好，可从轻处罚。
辩解意见
被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人黄孝全贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。庭审中自愿认罪，可从轻处罚；两次贩卖毒品，本院酌情从重处罚。
判决结果
被告人黄孝全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元（2018年1月19日至2019年4月18日，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；对扣押在案的涉案手机两部、电子秤一台、被告人黄孝全的违法所得人民币一百五十元予以没收，上缴国库；对扣押在案的毒品海洛因4.58克予以没收，由公安机关依法处理。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 艾 静
二〇一八年一月十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 刘思宏
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3530号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司总经理。
委托代理人：邓五友，男，1972年12月5日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。系该公司经理。
被告：徐雪梅，女，1986年09月10日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告徐雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢志平
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2638号
原告：姚恭亮，男，1970年5月20日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被告：郑鹏，男，1991年2月20日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告姚恭亮与被告郑鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚恭亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚恭亮向本院提出诉讼请求：1.郑鹏返还姚恭亮借款200000元及利息（该利息按月利率2%，从2015年10月1日起计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费用由郑鹏承担。事实与理由：2015年9月30日，郑鹏以做生意需要周转资金为由向姚恭亮借款200000元，双方约定借期二个月，月息三分，郑鹏出具一张借条给姚恭亮。借款到期后，郑鹏未还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，郑鹏以做生意需要周转资金为由，向姚恭亮借款200000元，并出具一份借条给姚恭亮，借条上载明：“本人郑鹏向姚恭亮借款200000元，借期二个月，每月按三分利息计算，于2015年11月30日前本息一次性归还。”。到期后，郑鹏未还款付息。
上述事实，有借条一份以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，姚恭亮与郑鹏之间借贷关系事实清楚、证据充分，足以认定。郑鹏向姚恭亮借款后未还款，应承担相应的民事责任。因此，姚恭亮请求判令郑鹏返还借款200000元及按月利率2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑鹏应于本判决生效之日起三日内返还姚恭亮借款本金200000元；
二、郑鹏应于本判决生效之日起三日内支付给姚恭亮利息（该利息按月利率2%，以借款本金200000元为基数，从2015年10月1日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由郑鹏负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 郑秀兰
人民陪审员 邓艳芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 吕 文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2638号原告：姚恭亮，男，1970年5月20日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。被告：郑鹏，男，1991年2月20日出生，汉族，住三明市梅列区。原告姚恭亮与被告郑鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚恭亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚恭亮向本院提出诉讼请求：1.郑鹏返还姚恭亮借款200000元及利息（该利息按月利率2%，从2015年10月1日起计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费用由郑鹏承担。事实与理由：2015年9月30日，郑鹏以做生意需要周转资金为由向姚恭亮借款200000元，双方约定借期二个月，月息三分，郑鹏出具一张借条给姚恭亮。借款到期后，郑鹏未还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，郑鹏以做生意需要周转资金为由，向姚恭亮借款200000元，并出具一份借条给姚恭亮，借条上载明：“本人郑鹏向姚恭亮借款200000元，借期二个月，每月按三分利息计算，于2015年11月30日前本息一次性归还。”。到期后，郑鹏未还款付息。上述事实，有借条一份以及原告在庭审中的陈述等材料予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。本院认为，姚恭亮与郑鹏之间借贷关系事实清楚、证据充分，足以认定。郑鹏向姚恭亮借款后未还款，应承担相应的民事责任。因此，姚恭亮请求判令郑鹏返还借款200000元及按月利率2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑鹏应于本判决生效之日起三日内返还姚恭亮借款本金200000元；二、郑鹏应于本判决生效之日起三日内支付给姚恭亮利息（该利息按月利率2%，以借款本金200000元为基数，从2015年10月1日起计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由郑鹏负担（该款应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈 忠人民陪审员  郑秀兰人民陪审员  邓艳芳二〇一七年二月八日书 记 员  吕 文附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第846号
原告吉乃金，男，1967年出生，汉族，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告李博文，男，1988年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区。
原告吉乃金与被告李博文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员耿露独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告吉乃金的委托代理人宁仕宏，被告李博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉乃金诉称，原、被告是业务关系，2012年，被告以拓展业务为名，从原告处借款。原告于2012年10月22日通过中国农业银行济南城北支行转至被告卡内10万元。后原告多次找被告索要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10万元及其利息；2、被告承担本案的诉讼费及保全费用。
原告吉乃金为证明其主张，向本院提供如下证据：
中国农业银行济南城北支行银行卡存款凭条两份，证明2012年10月22日原告通过银行转账给被告10万元。
被告李博文辩称，该10万元被告确实收到，但被告没有借过原告的钱，被告和原告没有合作关系。2011年，原、被告通过采购管材相识，后来成为朋友。2012年，原告得知被告父亲李某某在长清某酒店翻新项目，该项目系长清区财政局及济南某酒店管理有限公司共同合作，济南某酒店管理有限公司的法定代表人是香港某集团中国代表陈某某。2012年10月初，原告想参与某项目，想与陈某某商量供应管材问题，原告找到了被告父亲。通过被告父亲帮忙，原告与某公司取得联系。2012年10月22日，原告与某公司在被告公司签订了一份《供货合同》，该合同的签订被告并没有参与，签订完合同后，某公司提出要缴纳10万元保证金，原告以没有这么多现金为由要求转账，因某公司没有开立财务账户，原告让被告帮忙，将10万元先打到被告的卡上，被告再将10万元交给被告父亲及两位证人，这两位证人为某公司的总经理和负责某项目的工程部经理，被告已于2012年10月25日取出了4万元现金（取款凭条已丢失），连同手中的6万元现金，共计10万元一并给了两位证人，由他们转交给陈某某。2012年10月22日签订《供货合同》当天，陈某某向原告出具了10万元保证金收条和保证金细则，原告看到该收条后才将10万元款项打款给被告，全程都有两位证人陪同。综上，该10万元不是被告向原告的借款，原告以民间借贷为由要求被告偿还不应得到支持。
被告李博文为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《供货合同》一份，证明2012年10月22日济南某酒店管理有限公司与章丘市某橡塑制品有限公司签订的供货合同及被告收到涉案10万元的去向；
2、《某度假村租赁经营合同》一份，证明确实有某翻新项目。证据1中合同所供的管材是用于该某翻新项目。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月22日，济南某酒店管理有限公司（以下简称某公司）与章丘市某橡塑制品有限公司（以下简称某公司）签订了《供货合同》一份，约定由某公司向某公司供应管材，案外人陈某某、原告吉乃金分别在某公司和某公司法定代表人处签名并加盖两公司合同专用章。2012年10月22日，原告吉乃金通过银行转账向被告李博文打款10万元，被告李博文称已收到该款项。2014年6月12日庭审中，原、被告对涉案10万元款项的性质存在争议，原告吉乃金称该10万元系其向被告李博文支付的借款，因原、被告系朋友关系且借款时双方已有多次业务关系，彼此较熟悉，故没有让被告给原告打借条，没有约定借款期限及利息。被告李博文称，该10万元系2012年10月22日，原告吉乃金经营的某公司与某公司在被告李博文的公司签订《供货合同》后，某公司要求原告经营的某公司缴纳的10万元保证金，陈某某向原告出具了10万元保证金收条，因某公司没有开立财务账户，原告让被告帮忙，将10万元先打到被告的卡上，被告再将10万元交给被告父亲及某公司的两工作人员徐某某、江某某，被告已于2012年10月25日将10万元一并通过徐某某、江某某转交给陈某某。庭审中，被告李博文申请出庭作证的证人徐某某、江某某的陈述与被告李博文上述陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷关系，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，属借款合同的一种形式。原告吉乃金仅向本院提交向被告李博文打款10万元的银行凭证而无其他证据证明该10万元的性质，被告李博文亦否认该10万元系其向原告吉乃金的借款，且通过其陈述及证人证言说明了该款项的来由及去向。综上，本院认为，原告吉乃金未能提供充分证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告吉乃金要求被告李博文偿还借款10万元及利息的诉讼请求，理由欠当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吉乃金的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1150元，保全费1020元，由原告吉乃金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 耿露
二〇一四年七月十八日
书记员 张雪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2422号
申请执行人厦门聚合力环保科技有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人盛力军，该公司经理。
被执行人晋江市恒丽印刷有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王良博，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人厦门聚合力环保科技有限公司与被执行人晋江市恒丽印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）晋民初字第2718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行、房产及土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行，另2014晋执行字第1477号一案执行中于2014年7月23日依法对被执行人法定代表人王良博司法拘留十五日，并依法对其存放在晋江市东石镇潘径村的机台设备进行查封并移送拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨 易
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖105号
原告：哈尔滨三鑫门窗实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡松花村松江路。
法定代表人：孙照芹，总经理。
被告：哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。
法定代表人：袁小雷，总经理。
原告哈尔滨三鑫门窗实业有限公司与被告哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司加工合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2017年5月25日立案。
哈尔滨三鑫门窗实业有限公司诉称，2012年5月1日，该公司与哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司签订了《玻璃加工合同》，其依约履行了全部合同条款，哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司违约，将该公司的质保金58000元及货款尾款2898元，合计62898元无理由拒不返还。2016年8月8月，经双方对账核实，最终认定哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司尚欠该公司款项62898元。后虽经该公司多次催要，但哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司拒不返还，故诉至原审法院，请求：一、判令哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司返还质保金58000元，货款2898元，共计60898元；二、判令哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司给付拖欠款项利息2000元；三、案件受理费由哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司承担。
哈尔滨市香坊区人民法院认为，本案被告哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司住所地位于哈尔滨市××区，合同履行地位于××道里区，该院依法对本案无管辖权。于2017年6月12日裁定：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
2017年11月21日，哈尔滨市松北区人民法院以本案被告哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司的主要办事机构所在地位于××道里区，合同履行地亦位于××道里区，本案依法应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，双方当事人对解决纠纷的管辖法院和合同履行地均未作约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如上所述，因本案双方当事人对合同履行地未做明确约定，且争议标的为给付货币，故作为接收货币一方的哈尔滨三鑫门窗实业有限公司的住所地应为本案的合同履行地。哈尔滨三鑫门窗实业有限公司的住所地位于××道里区，故本案的合同履行地应××哈尔滨市道里区。在哈尔滨市松北区人民法院审理过程中，经询问，本案双方当事人均承认哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司的主要办事机构已于2014年就搬迁到哈尔滨市××城小区××楼××单元××室，故哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司注册登记的地址虽然位于哈尔滨市××区，但该公司的住所地应××哈尔滨市道里区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案哈尔滨昌华铝塑门窗制造有限公司的住所地和合同履行地均位于××道里区，故哈尔滨市道里区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市松北区人民法院报请定管辖的意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马欣悦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢634号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐，该支行行长。
委托代理人：周其辉，系该支行员工。
被执行人：宁波安邦置业有限公司。
法定代表人：胡明月，该公司总经理。
被执行人：陈泉锋
被执行人：胡明月
本院在执行（2015）甬慈商初字第1031号申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波安邦置业有限公司、陈泉锋、胡明月最高额抵押合同、保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人宁波安邦置业有限公司名下的位于慈溪市周巷镇的房地产，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行受偿了5760万元。上述被执行人尚应向申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行支付940万元，另应承担受理费340732元、执行费110673.17元。现当事人各方自行达成执行和解协议，申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢634号案终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
异
书 记 员 李宇飞（代）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1901号
原告李某。
被告艾某。
本院在审理原告李某与被告艾某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 石蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵妍
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02742号
原告花某某，男，1971�5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告杨某某，女，1982年9月18日出生，汉族，农民。
原告花某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花某某及其委托代理人何慧明到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤，未提正当理由，亦未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告花某某诉称：2012年9月，我与被告经人介绍相识恋爱，我通过中间人给被告彩礼26000元，2012年11月5日登记结婚。被告再婚，与前夫有一子花某甲，我与被告登记结婚后，被告带其子花某甲一起到我家与我共同生活。婚后我俩经常为琐事产生矛盾，被告坚决不同意生孩子，拒绝与我同居，双方未建立起夫妻感情，故我诉至法院，要求与被告离婚，被告返还我彩礼26000元，�子花某甲由被告抚养。
被告杨某某缺席无辩词。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于2012年11月5日在民政机关登记结婚，原告系第一次婚姻，被告再婚。在与原告登记结婚前，被告与前夫有一子花某甲（在校学生）。婚后，被告带其子花某甲与原告共同生活。期间，原告外出打工，被告平时在家带孩子，偶尔带孩子回其娘家居住。2014年8月，双方因琐事产生矛盾后，原告到西安打工至今未归。另查明，婚后二人无任何共同财产。本案审理期间，本院依法多次传唤被告，因被告拒绝到庭，致本案无法调解。
以上事实有结婚证、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识登记结婚，婚后原告在外打工，被告在家照看孩子，今年8月双方因琐事产生矛盾，双方未进行有效沟通，原告即诉至本院要求与被告离婚。原告系第一次婚姻，被告是第二次婚姻，加之被告带其前夫的孩子与原告共同生活，双方在婚姻生活中难免会产生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生；原被告双方只要本着对婚姻家庭认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，彼此和好的可能还是有的。为此，对原告花某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告花某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告花某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费�，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 肖阿琳
代理审判员 陈妮娜
代理审判员 张 云
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王亚萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初481号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张金泰，男，1961年7月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省莆田市涵江区。2002年6月10日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，2009年8月12日刑满释放。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人张金泰犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人张金泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2016年12月20日12时，被告人张金泰在福州市鼓楼区，故意碰撞被害人徐某，将事先准备的摔坏的模型手机扔在地上，以手机被摔坏为由索要赔偿，骗取被害人徐某人民币4320元。
2、2017年2月28日20时，被告人张金泰在福州市鼓楼区，以上述同样手段，骗取被害人张某已人民币3200元。
2017年3月2日21时许，被告人张金泰在福州市鼓楼区正在实施诈骗时被公安民警当场抓获。
另查明，公安机关抓获被告人张金泰时扣押了其身上的现金人民币24500元，被告人张金泰当庭表示愿将上述款项用于赔偿被害人的损失及缴纳罚金。
公诉机关认为被告人张金泰的上述行为已构成诈骗罪，且其有犯罪前科，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人张金泰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张金泰的供述与辩解、被害人徐某、张某已的陈述、证人曾某的证言、公安机关出具的提取笔录、扣押清单、抓获经过、被告人张金泰的前科材料及释放证明书、户籍证明以及相关辨认笔录、照片其它证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人张金泰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计约人民币7520元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张金泰如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人张金泰有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金泰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张金泰被扣押的现金中人民币4320元用于发还被害人徐茂林、人民币3200元用于发还被害人张贵已、人民币5000元用于折抵罚金，由扣押单位负责执行。
三、扣押在案的作案工具iphone6模型机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗增湧
二〇一七年六月十三日
书记员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如
实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初481号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人张金泰，男，1961年7月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省莆田市涵江区。2002年6月10日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被福建省莆田市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元，2009年8月12日刑满释放。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人张金泰犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人张金泰到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2016年12月20日12时，被告人张金泰在福州市鼓楼区，故意碰撞被害人徐某，将事先准备的摔坏的模型手机扔在地上，以手机被摔坏为由索要赔偿，骗取被害人徐某人民币4320元。2、2017年2月28日20时，被告人张金泰在福州市鼓楼区，以上述同样手段，骗取被害人张某已人民币3200元。2017年3月2日21时许，被告人张金泰在福州市鼓楼区正在实施诈骗时被公安民警当场抓获。另查明，公安机关抓获被告人张金泰时扣押了其身上的现金人民币24500元，被告人张金泰当庭表示愿将上述款项用于赔偿被害人的损失及缴纳罚金。公诉机关认为被告人张金泰的上述行为已构成诈骗罪，且其有犯罪前科，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人张金泰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张金泰的供述与辩解、被害人徐某、张某已的陈述、证人曾某的证言、公安机关出具的提取笔录、扣押清单、抓获经过、被告人张金泰的前科材料及释放证明书、户籍证明以及相关辨认笔录、照片其它证据等证实，足以认定。本院认为，被告人张金泰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计约人民币7520元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张金泰如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人张金泰有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金泰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金已缴纳。）二、被告人张金泰被扣押的现金中人民币4320元用于发还被害人徐茂林、人民币3200元用于发还被害人张贵已、人民币5000元用于折抵罚金，由扣押单位负责执行。三、扣押在案的作案工具iphone6模型机一部予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年六月十三日书记员  林 萍附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2347号
上诉人（原审被告）张明强，男，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）蒋菊芬，女，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人张娟，女，汉族，住四川省阆中市。系上诉人之女。
被上诉人（原审原告）田小青，女，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人许永进，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
上诉人张明强、蒋菊芬因与被上诉人田小青民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭审判员龙燊担任审判长，与代理审判员蒙琼梅、肖逍组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2589号民事判决；
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
审 判 长 龙 燊
代理审判员 肖 逍
代理审判员 蒙琼梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杜丝亚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1036号
上诉人（原审被告）：任海平，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人（原审被告）：高玉杰，女，1970年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：邱德昌，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
上诉人任海平、高玉杰因农村土地承包合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2017）吉0382民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任海平、高玉杰，被上诉人邱德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任海平、高玉杰不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、一审法院认定事实错误，诉争补贴款应归上诉人所有；二、一审法院适用法律错误，双方当事人在土地转包合同中明确约定补贴款归上诉人。
被上诉人邱德昌辩称：一审判决正确，请求予以维持。
邱德昌向一审法院起诉请求：要求任海平、高玉杰履行土地承包合同约定返还我2016年玉米差价补2100元。
一审法院认定事实：2014年3月15日，任海平、高玉杰夫妇将自家9亩（即13.5小亩）水田应分地转包给邱德昌、汪艳玲夫妇，双方四人均在合同书上签名捺印，在场证明人刘天敏也在合同书上签名捺印。该份合同书原件仅一份，由邱德昌、汪艳玲持有。双方讼争的该地块2016年玉米生产者补贴2100元已由任海平领取。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人围绕案涉转包地块2016年玉米生产者补贴到底应该归谁所有的争议焦点进行了举证、质证，按照民事诉讼中“谁主张、谁举证”的一般证据规则，在邱德昌出示土地承包合同书业已完成初步举证责任的情况下，二被告认为合同书上有后来添字情形应承担继续举证责任，二被告虽然申请证人刘天敏出庭作证称该份合同书有后添字情形，但是由于证人系任海平亲属，也并未明确陈述转包期间一切补贴到底归谁所有的问题，证明力较弱，经法庭释明，二被告表示不申请对该份合同书予以司法鉴定，并且其称原告未将合同书复印件交给本方的说法也无其他证据佐证、亦不符合生活常理和农村土地转包过程中的一般惯例，应视为二被告未完成后续的举证责任，需承担相应的不利后果。另外，二被告已自认合同书中的签字捺印属实，虽提出持有粮食直补折并实际领取粮食直补款的事实，但无法对抗生效合同书中的有关明确约定，原告所提供证据的证明力大于二被告所提供证据的证明力。综上所述，原被告双方签定的土地转包合同依法成立、有效，对邱德昌诉请要求任海平、高玉杰按照合同约定给付转包地块2016年玉米生产者补贴2100元予以支持，且不违背国家有关政策规定。遂判决：被告任海平、高玉杰于本判决生效后十日内将案涉转包地块2016年玉米生产者补贴款2100元给付原告邱德昌。案件受理费100元，由被告任海平、高玉杰负担。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的核心焦点是双方当事人之间对玉米差价补贴款2100元如何约定及应归谁所有。经查，在双方当事人之间于2014年3月15日签订的《土地承包合同书》中约定“在承包期间，一切的补都不归甲方任海平所有”，就此约定，其一，从文字间距和书写笔迹上看，“不”字明显是在合同签订后添加上去的；其二，就其约定内容来看，关于补贴都不归某某所有的提法明显有悖于生活经验法则，亦不符合农村土地转包过程中的通常惯例；其三，在实际履行过程中，诉争土地2014年和2015年的补贴均由上诉人领取，与该合同书之约定截然相反，被上诉人对此既未提出异议，又不能提供合理辩解。基于以上原因，对该项约定应认定为在承包期间，一切的补贴都归甲方任海平所有。被上诉人要求上诉人给付玉米差价补贴款2100元，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原审法院以举证不能为由判令上诉人给付被上诉人补贴款2100元显属不当，应当予以纠正。综上所述，二上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销双辽市人民法院（2017）吉0382民初659号民事判决；
二、驳回原审原告邱德昌的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人邱德昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 赵文涛
审判员 孙 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 李思惟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4861号
原告高某甲，女，1993年9月出生，汉族，住南靖县。
被告郑某乙，男，1989年1月出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告高某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告郑某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告双方于2012年认识并确定恋爱关系，于2012年年底按农村风俗摆酒结婚，并于2013年6月生下女儿，取名郑某丙。2015年11月，原被告在芗城区民政局登记结婚。由于原、告与被告确定关系时年纪尚轻，草率结婚，对被告了解不充分，导致感情基础薄弱。被告在婚后本性毕露，生活习惯差，嗜赌且嗜酒，甚至在原告怀孕期间，被告开始对原告拳脚相向，在此之后被告每次嗜酒必动手殴打原告，对原告身心造成极大的伤害，由于要挣钱贴补家用，在女儿出生后4各月，原告便将女儿托付给娘家父母照顾直至其将近2周岁，而后原告接回自己抚养，在此期间被告除了偶尔给点费用，对孩子基本不闻不问。由于生活理念、为人处事方式大为不同，各自性格无法磨合，原被告婚后无法建立稳定的感情基础。2016年4月初，原告终因无法忍受，搬至娘家，至今原被告双方仍处于分居状态。原告认为，双方感情已完全破裂，并无和好可能，在双方没有共同生活下去的意愿下，彼此再靠一纸婚约约束对方已无意义。对于女儿郑某丙自小与原告及原告娘家人一同生活，被告从不关心过问，且原告有着稳定的收入来源，将女儿由原告抚养更有利于她的成长与学习。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令原、被告女儿郑某丙由原告抚养。
被告郑某乙辩称，不同意离婚，目前女儿尚年幼，应给其一个完整的家。
经审理查明，原、被告相识并自由恋爱后，于2012年举行民间婚礼仪式，2013年6月生下一女郑某丙，于2015年11月办理结婚登记。原、被告婚前夫妻感情尚好，婚后偶有发生口角。原告认为被告性格不好是双方主要矛盾，2016年4月起双方分居至今。2016年5月10日原告以双方感情已破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后登记结婚，有一定婚姻基础。婚后双方共同生活亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育抚养了一女，家庭较为美满。现原告认为被告未尽到家庭责任，双方经常吵架，感情已破裂要求与被告离婚。本院认为，原告要求离婚原因仅是因认为双方性格不合且被告怠于承担家庭责任，原、被告之间并无根本性矛盾，夫妻间在共同生活过程中发生矛盾在所难免，双方尚有和好之可能。被告应努力设法消除影响夫妻感情之因素，控制自己的情绪，多加承担家庭责任，争取和好。原、被告均应顾念来之不易的夫妻感情及家庭完整，理性处理，力争消除隔阂，共同努力创造夫妻相处、和好的机会，做好为人父母之表率。综上，原告请求解除与被告婚姻关系的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告高某甲要求与被告郑某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈 铿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林志隆
书 记 员 何艺勇
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4507号
原告:中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路18号。
负责人：孙建平,该银行行长。
委托诉讼代理人：黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岚，女，该行职员。
被告：黄燕，女，1986年1月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂新、刘岚到庭参加诉讼，被告黄燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6316.23元、暂计算至2017年2月28日的利息536.21元及应收费用358.8元（之后的利息及应收费用按照双方的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告黄燕的身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，被告向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表，欠款明细单。
被告未答辩，亦未提交证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放卡号为27×××97的信用卡一张，领用协议对利息和违约金的计算方式作出约定。同日，被告以购车为由向原告申请购车分期付款业务，申请金额为140000元，手续费率为12%，分期期数为36期。原告审核后，同意被告的申请，被告于同年4月26日使用分期金额140000元，但未能按约归还分期金额，截止到2017年2月28日，尚欠原告分期本金6316.23元、利息536.21元及应收费用358.8元。
本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告已按照合同约定发放借款，被告应当依约承担偿还义务，现被告未按约履行，已构成违约。原告主张被告偿还本息之诉请，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行分期本金6316.23元、利息536.21元及应收费用358.8元（截止2017年2月28日），并继续支付自2017年3月1日起至实际给付之日止，以6316.23元为本金，按领用协议约定计算的利息和费用；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄燕负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 凡
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执88号
申请执行人蔡永强，男，1969年7月31日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人李义国与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币33410.04元，本案于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执88号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执88-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人蔡永强，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人蔡永强表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执88号申请执行人蔡永强，男，1969年7月31日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人李义国与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币33410.04元，本案于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执88号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执88-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人蔡永强，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人蔡永强表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4056号
申请人张东梅，女，1969年12月出生。
被执行人张晓光，男，1974年1月出生。
被执行人商连芳，女，1976年7月出生。
张东梅申请执行张晓光、商连芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第7165号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第7165号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 蔡丰利
审判员 霍福生
二〇一四年十一月十七日
书记员 任海鹏
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第92号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜丰县富佳汽运有限公司。住所地：江西省宜丰县。
法定代表人：袁依秀，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称财保高安公司）为与被上诉人宜丰县富佳汽运有限公司（以下简称富佳公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民二初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员帅晓东担任审�长、审判员巢澍望、代理审判员谢琤参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月11日，富佳公司就其所有的赣C775**号货车向财保高安公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、可选免赔额特约条款等险种，财保高安公司收取了保险费，并向富佳公司签发了保险单。保险单记载：被保险人为富佳公司，交强险期间自2012年7月10日零时起至2013年7月9日二十四时止，商业险期间自2012年7月14日零时起至2013年7月13日二十四时止；机动车损失险保险金额268000元，不计免赔率；第三者责任险保险金额500000元，不计免赔率；可选免赔额特约条款保险金额l000元。2012年12月23日4时，秦海如驾驶湘H292**重型货车沿G319线由益阳往长沙方向行驶至G319线益阳市赫山区沧水铺镇路段时，因操作不当与对向行驶�由杨鹏驾驶的赣C775**货车相撞，造成两车受损、杨鹏及赣C775**货车乘客谢文汉受伤的交通事故。经益阳市公安局交警支队直属三大队认定：秦海如负事故主要责任，杨鹏负事故次要责任，谢文汉无责任。2014年6月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司就赣C775**货车的修理费用出具了机动车辆估损单，结论为：赣C775**号车的修理费总金额116000元，财保高安公司在原审庭审中对该定损结论予以认可。2012年12月23日，富佳公司向益阳市沧水铺镇城管队支付因事故造成的路损费用共计8000元。2013年1月23日，富佳公司向益阳市赫山区永通事故车辆施救中心支付施救费5800元、停车服务费1280元。2014年6月17日，富佳公司向益阳欧绅汽车维修服务有限公司支付赣C775**车辆修理及配件费计116000元，向益阳市安畅汽车施救中心支付停车费1590元。
原审法院审理认为：富佳�司与财保高安公司就赣C775**号货车签订的保险合同合法有效，双方应受该合同的约束。富佳公司依约履行了交纳保险费的义务，财保高安公司应对富佳公司在保险期间内因保险事故而造成的损失在保险金额范围内承担赔偿责任。富佳公司支付的修理费116000元，未超过其投保的机动车损失险的保险金额，财保高安公司依法应当予以赔偿。富佳公司支付的施救费5800元、停车费1590元、停车服务费1280元属于为防止或减少保险标的的损失而支付的必要合理费用，财保高安公司亦应依法承担。富佳公司支付的路损费用8000元，证据充分，财保高安公司应在交强险及第三者责任险的保险限额内予以赔偿。由于富佳公司投保了“可选免赔额特约条款”险种，依据合同约定应在赔偿款中扣减1000元；湘H292**货车在本案交通事故中负事故主要责任，根据法律及双方合同约定，湘H292**货车�保的交强险财产限额2000元亦应在赔偿款中扣减。综上，财保高安公司应依法给付富佳公司保险赔偿款及其他费用共计129670元。富佳公司合理的诉讼请求，应予以支持。财保高安公司提出的赣C775**车辆在事故中负次要责任，其可在交强险之外按30％对富佳公司赔偿的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。财保高安公司向富佳公司赔偿后，可依据《保险法》相关规定在该赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判�：一、财保高安公司于判决生效后十五日内给付富佳公司保险赔偿款及其他费用共计129670元；二、驳回富佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，由富佳公司负担67元，财保高安公司负担2886元。
上诉人财保高安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本次事故财保高安公司负次要责任，应按责任比例进行赔付。因此财保高安公司应在对方车辆2000元交强险外按30%承担赔偿责任；二、停车费、停车服务费属于间接损失，财保高安公司不承担；三、诉讼费不属于保险责任范围，按保险合同规定不由财保高安公司赔付。综上，请求撤销原审判决，依法改判财保高安公司只承担39440元保险赔偿责任，驳回超出的90230元，一、二审诉讼费用由富佳公司承担。
被上诉人富佳公司答辩称：一、财保高安公司全额赔偿车损不存在法律争议。根据《保险法》第六十条和2012年2月23日保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的规定，叫停了“无责不赔”条款。在司法实践中，保险人“无责赔偿”自己承保的车辆已不存在争议；二、停车费、停车服务费是为防止或者减少保险标的的损失而支出的合理费用，不是间接损失，保险公司应依法赔偿；三、本案是保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，诉讼费用是因保险合同争议引起的，保险公司应依法承担败诉而产生的诉讼费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院�为：富佳公司与财保高安公司签订的保险合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案所涉交通事故发生在保险期间内，财保高安公司应对富佳公司因交通事故造成的损失予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，财保高安公司应对富佳公司的车辆损失进行赔偿，其赔偿后可向第三者进行追偿，富佳公司应予配合，故对财保高安公司关于车辆损失应按事故责任比例进行赔偿的主张不予支持。停车费、停车服务费是事故发生后富佳公司为防止或减少保险标的的损失而支出的合理费用，且有有效付款凭证，故财保高安公司对此应予赔付。关于诉讼费用，原审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定予以处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2055.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 巢澍望
代理审判员 谢 琤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第916号
申请执行人李庆长。
被执行人淄博卓岳建筑陶瓷有限公司。
淄博市张店区张劳人仲案字（2012）第263号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李庆长于2012年4月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区淄博市张店区张劳人仲案字（2012）第263号调解书调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年五月十日
书记员 郑文文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初8143号
原告韩某甲。
委托诉讼代理人：韩某乙。
被告韩某丙。
委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。
被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：郑孝旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：陈颖，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告韩某甲与被告韩某丙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
本院经审查认为，原告韩某甲、原告韩某乙分别起诉被告韩某丙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，符合合并审理的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）甘0102民初8130号案件审理。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 刘玉霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 禄 青
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初8143号原告韩某甲。委托诉讼代理人：韩某乙。被告韩某丙。委托诉讼代理人：李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。被告：兰州市元森房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：郑孝旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈颖，该单位董事长。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。原告韩某甲与被告韩某丙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。本院经审查认为，原告韩某甲、原告韩某乙分别起诉被告韩某丙、兰州市元森房地产开发有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳动合同纠纷案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，符合合并审理的法律要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）甘0102民初8130号案件审理。审 判 长  邢定君人民陪审员  范建设人民陪审员  刘玉霞二〇一七年五月十八日书 记 员  禄 青????????1
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39636号
原告邬成丰。
委托代理人宋亮，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告黄伟忠。
原告邬成丰与被告黄伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告邬成丰之委托代理人宋亮到庭参加了诉讼。被告黄伟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬成丰诉称，2013年11月8日原、被告通过资邦（上海）投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称资邦公司）推荐介绍，签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币59，100元（以下币种相同），分十二个月还款，每月30日归还本息5，425元，若逾期还款超过15天，原告有权提前终止借款协议，被告须偿还所有未还本金，并支付利息、罚息、违约金，违约金按每月应还本息的10%计算。同日，被告签署《还款事项提醒函》，该函所附每期具体还款额及剩余本金可以计算出利息为月利率1.51988%。同日，被告与资邦公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告支付资邦公司的咨询费、评估费、管理费、征信调查费共计9，100元，由原告代为支付，并在原告出借给被告的款项中直接扣除。2013年11月9日原告转账支付被告借款5万元，同时代被告支付资邦公司咨询费等9，100元。然至2014年5月7日被告仅归还了六个月的本息33，225元，之后就不再还款，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。被告应按协议约定归还借款，并承担违约责任，因合同约定的利息、罚息、违约金等过高，故原告自行调整按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款30，886.33元；2、判令被告支付原告自2014年5月1日起至判决生效之日止，以上述借款30，886.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。
被告黄伟忠未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日原告为出借人（乙方）与被告为借款人（甲方）签订《借款协议》一份，约定：借款金额59，100元，月偿还本息数额5，425元，还款分期月数12个月，还款日每月30日18时前，还款起止日期2013年11月30日起至2014年10月30日止，甲方专用账号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行中国民生银行上海分行吴中支行。……在本协议签署后，经甲方同意及授权，乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给资邦公司咨询费、评估费、管理费及征信调查费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。……若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。……如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金……。同日，被告签署《还款事项提醒函》一份，载明：……第1期：还款日期2013年11月30日，应还款额5，425元，剩余本金54，573.25元，一次性还款额58，906.25元；第2期：还款日期2013年12月30日，应还款额5，425元，剩余本金49，977.70元，一次性还款额54，310.70元；第3期：还款日期2014年1月30日，应还款额5，425元，剩余本金45，312.30元，一次性还款额49，645.30元；……。同日，被告（甲方）与资邦公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：……甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2013年11月8日签署《借款协议》（借款金额为59，100元）。……甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2，700元，评估费2，700元，管理费3，600元，征信调查费100元，合计收费9，100元，咨询费、评估费、管理费及征信调查费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费及征信调查费数额由出借人代为支付给乙方……。2013年11月9日，原告通过招商银行转账至上述《借款协议》所载被告账户内5万元。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、网上银行转账凭证、银行交易明细等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据被告与资邦公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，明确约定被告支付给资邦公司的咨询费等合计9，100元，由出借人在借款本金中直接扣除，并代为支付给资邦公司，本院据此认定该款系被告向原告的借款，同时原告转账交付被告借款5万元，因此，原告主张被告向其借款59，100元，本院予以采信。故原告要求被告归还尚欠借款30，886.33元，依法有据，本院予以支持。原告主张之逾期还款利息，经查，依法并无不当，本院亦予以支持。被告黄伟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款30，886.33元；
二、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告邬成丰自2014年5月1日起至判决生效之日止，以上述借款30，886.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告黄伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5422号
申请执行人陈金群,女，汉族，1998年10月15日出生，住广东省广宁县。
被执行人汪丹，女，汉族，1970年10月26日出生，住沈阳市和平区。
被执行人佛山市南海真爱娱乐城，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路***号之六，注册号：440682000115180。
投资人：粟正奎。
关于本院执行申请执行人陈金群与被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8974号民事判决书及本院作出的（2016）粤0605民初11582号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付拖欠的工资1694元予申请执行人陈金群；二、被执行人佛山市南海真爱娱乐城应于判决生效之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金5000元予申请执行人陈金群；三、被执行人汪丹应以其个人财产对被执行人佛山市南海真爱娱乐城所负的上述第一项至第二项债务承担无限责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人佛山市南海真爱娱乐城所有的一批设备、物品已被本院（2017）粤0605执4409号案查封处置。除此之外，未发现被执行人汪丹、佛山市南海真爱娱乐城有其他可供本案执行的财产。由于被执行人汪丹的户籍地位于沈阳市，本院于（2017）粤0605执4409号案中已依法委托沈阳市和平区人民法院代为调查被执行人汪丹在其住所地的财产情况，但该院至今未函复本院。此外，本院要求申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未能提供被执行人的财产线索。另，本院已依职权将被执行人汪丹列为失信被执行人。
本院认为，案经执行，被执行人在本辖区范围内无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产或财产线索。申请执行人在本院指定的期限内仍未能提供被执行人的财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘昊波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第115号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区乐山路北段。
代表人尹晓强，该公司经理。
委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙双喜，男，1969年6月13日出生，汉族。
委托代理人董珂，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地驻马店市驿城区乐山路。
代表人杨玉柱，该行行长。
委托代理人周爱琴，女，1968年9月10日出生，汉族，该行工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年11月22日，孙双喜在中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（农业银行）办理贷款时购买保险公司借款人人身意外伤害保险一份，保险金额为意外致伤残金额5万元，保险期限2011年11月23日至2012年11月21日。保单特别约定载明第一受益人为中国农业银行驻马店驿城支行老街营业所。孙双喜在第三人处实际贷款本金40000元，截止2013年9月30日尚欠本金40000元及利息9149.81元未归还。孙双喜本人为非农村居民。2012年4月17日，孙双喜在换瓦时不慎坠落致伤，入住159医院治疗，支付医疗费101209.91元。经孙双喜申请，2012年12月31日驻马店申正法医临床司法鉴定所出具（2012）临鉴字第676号鉴定意见书，结论是被鉴定人孙双喜的伤情”参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》附录B.1分级系列i）九级-3、4及晋级原则、综合定级原则之规定，伤残等级构成八级。
原审法院认为，孙双喜与保险公司签订借款人身意外保险合同是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人孙双喜因意外受伤，符合保险合同约定的应当赔偿的情形。故保险公司应承担给付保险金的责任。但因合同约定第一受益人为农业银行，故孙双喜在银行借款没有清偿完毕情况下，保险公司给付的理赔款应当优先支付农业银行。孙双喜的残疾赔偿金计算为122655.72元（20442.62元／年×20年×30%（八级）】已超过保险公司应支付保险额度50000元。故保险公司应按50000支付理赔款，其中支付中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行49149.81元；支付孙双喜850.19元。保险公司辩称，孙双喜伤残与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》不符，但该比例表属于免除保险人责任条款，根据保险法第十七条规定，其应当向被保险人孙双喜对该条款的内容进行明确说明，但保险公司没有证据证明其向孙双喜送达了《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，也没有证据证明其公司对比例表的内容向孙双喜进行明确说明，此《比例表》对孙双喜不产生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，原审法院判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行保险金49149.81元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内在给付孙双喜保险金850.19元。三、孙双喜不再负有向中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行支付贷款本金4万元及给付利息的责任。案件受理费1050元，中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服向本院提起上诉称，孙双喜未能提供保险合同原件，其对合同真实性有异议。应当按孙双喜对应的残疾程度进行计算保险金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙双喜辩称，其在购买本案保险时，保险公司并未告知其任何保险条款的内容，保险公司应按保险合同约定的50000元保险金进行赔付。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人农业银行辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙双喜已提交保险合同，以证明其与保险公司已签订有借款人身意外保险合同。该合同系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。保险公司以孙双喜未提交保险合同原件为理由，认为其未与孙双喜成立保险合同关系的理由，未提供相应证据证实，不予采纳。关于保险公司上诉所称的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，因其内容属免除、减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司应举证证明其已尽到向孙双喜送达该表并尽到对相应条款的明确说明义务。保险公司无证据证明其已尽到以上义务，应承担举证不能的法律后果，上诉人保险公司认为应按残疾程度计算保险金的理由不足，不予支持。保险公司应承担给付全额保险金50000元的义务。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 于俊义
审判员 张怀珍
二〇一四年四月二十九日
书记员 王李子
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘绪光，男，1948年6月5日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘正炳，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
原审第三人：潘正安，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
再审申�人潘绪光因与被申请人潘正炳、原审第三人潘正安恢复原状纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1658号民事判决及枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘绪光申请再审称：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项第一款“有新的证据，足以推翻原裁定”，第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。特申请再审，其理由如下：
1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定。具体理由陈述如下：原审裁定认定：“本案应先由相应的人民政府处理，对人民政府的决定不服的，才能向人民法院诉讼。”
涉案土地经村委会分配给申请人使用二十多年，但因农村基层组织（村委会）怠于作为，未尽法定义务，造成申请人长期使用该宗土地，而至今尚未确权发证，导致被申请人借地使用不还，试图长期霸占申请人使用的土地。而当地政府依法设立的农村土地使用权纠纷仲裁机构，只受理已确权发证的土地纠纷，而不受理尚未土地确权发证而实际占有、使用的土地纠纷。二审裁定：应先由人民政府处理的观点错误，且申请人所在的沙沟镇人民政府现已出具证明：“本案不属于他们纠纷处理。据此，二审法院认为本案先由人民政府处理的观点错误。”
2、申请事由二：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。
二审法院的裁定，引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定使用的范围“即驳回起诉。”另引用了最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条即：立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，驳回起诉。二审裁定认为本案应当由其他机关处理争议，故驳回了申请人的起诉。而人民政府只处理已确权发证的土地占有、使用纠纷，而不处理尚未确权、长期合法占有的土地使用纠纷。且人民政府已经出具证明：“涉案土地纠纷，不属于他们处理纠纷的范围。”据此，二审裁定适用法律错误。
综上所述，二审裁定有新的证据能够推翻该裁定，二审裁定适用法律错误，把属于自己审理的案件驳回了起诉。据此，申请人提出申请再审，启动审判监督程序再审本案。以此实现纠正错误案件，依法保护社会弱势群体的合法权益，以此实现维护公平、正义的司法理念得到彰显之目的。
本院认为：本案争议的焦点问题是，申请人与被申请人对涉案土地的使用权纠纷是否属于人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府：个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，双方对涉案土地的争议没有经人民政府处理，因此，不属于人民法院民事受案范围，原审法院驳回申请人的起诉并无不当，其申请再审的理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘绪光的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴士伟
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初397号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人胡韦斌，男，1989年8月15日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，住福鼎市龙安开发区。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2008年11月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年4月14日、2013年1月16日、2014年11月3日被本院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年四个月，2015年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月25日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕382号起诉书指控被告人胡韦斌犯寻衅滋事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人胡韦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日晚，被告人胡韦斌与“阿某1”、“阿某2”、“小黑”等人（均另案处理）及被害人钱某一同在本市龙安开发区金港明珠KTV包厢内喝酒。期间，被告人胡韦斌因钱某当众向其讨要欠款而心生不满，被害人钱某见状遂先行离开并返回本市店下镇住所。嗣后，“阿某1”向胡韦斌提议“教训”钱某，胡韦斌当即表示同意并与“阿某1”、“阿某2”、“小黑”等人乘车前往本市店下镇寻找被害人钱某。当晚22时许，被告人胡韦斌等人找到钱某后遂持砍刀、木棍追打钱某，随后被害人钱某逃入本市店下镇三角埕附近“鑫象酒楼”内，“阿某1”等人亦追入该酒楼持刀将钱某腰部、手部及腿部砍伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被告人钱某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人胡韦斌通过其家属赔偿被害人钱某医疗费等各项经济损失共计人民币20000元，取得谅解。
上述事实，被告人胡韦斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人钱某陈述，证人周某、喻某琴、董某、吴某、郑某、胡某、王某证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，监控视频，抓获经过，破案经过，前科刑事判决书，释放证明书，户籍证明及被告人胡韦斌的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡韦斌无视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡韦斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人胡韦斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 缪霄晖
二〇一七年十月九日
书记员 杨 峰
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢187号
申请执行人：韩景文，男，1965年5月21日出生，现住庄河市。
委托代理人：史桂清(系韩景文之妻)，女，1967年4月16日出生，现住庄河市。
被执行人：段福成，男，1965年10月31日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人韩景文与被执行人段福成合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）庄民初字第5680号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的额本金50000元及利息，案件受理费650元，执行费676元（申请执行人已交100元）。本院在执行过程中，于2017年6月15日被执行人给付申请执行人6300元。现申请执行人韩景文再提供不出被执行人段福成可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 马仁涛
审判员 丛长庆
二〇一七年十月十六日
书记员 孙东梅
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更462号
罪犯李俊平，男，1983年3月1日出生，汉族，山西省灵石县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年3月6日作出（2012）灵刑初字第20号刑事判决，以罪犯李俊平犯敲诈勒索、强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期起止日期：2012年5月7日至2018年5月2日止。2016年1月29日经太原市中级人民法院(2016)晋01刑更153号裁定减刑6个月，刑止日期为2017年11月2日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李俊平在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李俊平在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李俊平在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊平减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔晓锋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1073号
原告：刘某。
被告：李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告刘某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
代理审判员 徐毅飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 馨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5295号
上诉人（原审被告）:泉州云祥轻纺有限公司，住所地福建省惠安县城南工业区规划南环路。
法定代表人：陈清庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈辉聪，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人泉州云祥轻纺有限公司因与被上诉人陈辉聪建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第6702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月13日向上诉人泉州云祥轻纺有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州云祥轻纺有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州云祥轻纺有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庄 瑮
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5295号上诉人（原审被告）:泉州云祥轻纺有限公司，住所地福建省惠安县城南工业区规划南环路。法定代表人：陈清庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈辉聪，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人泉州云祥轻纺有限公司因与被上诉人陈辉聪建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第6702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月13日向上诉人泉州云祥轻纺有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州云祥轻纺有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州云祥轻纺有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  鲍冬凡代理审判员  李祖山二〇一六年十二月十三日书 记 员  庄 瑮附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第85号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县口前镇。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈秀梅，女，1968年4月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈秀梅失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1324号
原告滨州市吉祥不锈钢制品有限公司。住所地：滨州市北海新区马山子镇蔡家庄子南500米。组织机构代码57390696-9。
法定代表人付冬华，总经理。
委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师。
被告东营市艾克迈机械制造有限公司。住所地：东营市胜利工业园八号路以北、十九号路以西。组织机构代码76002837-2。
法定代表人徐建国，董事长。
原告滨州市吉祥不锈钢制品有限公司与被告东营市艾克迈机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告东营市艾克迈机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨州市吉祥不锈钢制品有限公司诉称，2011年11月至2012年5月期间，被告多次从原告处购买不同型号的不锈钢铸件。2012年5月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款64907.34元。被告至今未支付原告货款。请求依法判令被告支付原告货款64907.34元。
被告东营市艾克迈机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月13日，滨州市北海新区银海不锈钢制品有限公司与被告签订《精铸件采购协议》，协议约定，被告向其购买一批精密铸件，价格为47元／KG，交货后15天付清货款；延期交货或延期付款，违约方应按每天合同总额的1%向非违约方支付违约金；出现纠纷应协商解决，若协商不能，提请东营市东营区仲裁委员会仲裁。2012年5月28日，经双方结算，被告尚欠货款64907.34元。
另查明，滨州市北海新区银海不锈钢制品有限公司于2013年9月13日名称变更为滨州市吉祥不锈钢制品有限公司。
以上事实，有原告陈述、采购协议1份、结算单1份、企业变更情况1份在案佐证。
本院认为，滨州市北海新区银海不锈钢制品有限公司与被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面适当履行各自义务。合同中虽约定了解决争议方式为提交东营市东营区仲裁委员会仲裁，但该仲裁机构并不存在，该约定无效。被告未按约定支付货款，构成违约。滨州市北海新区银海不锈钢制品有限公司名称变更为原告，其权利义务由原告享有和承担。原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告东营市艾克迈机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市艾克迈机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市吉祥不锈钢制品有限公司货款64907.34元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 程文华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 纪慧莹