wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初153号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人许某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日20时许，被告人许某与被害人卢某、李某在本区长河街道长一社区上新庙村道拐弯处，因欠款归还问题发生争执继而打斗。期间被告人许某持水果刀将被害人卢某、李某刺伤。经鉴定，被害人卢某面部外伤致左侧额骨骨折，其损伤已构成轻伤二级；被害人李某之损伤已构成轻微伤。2015年12月9日，被告人许某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人许某家属已代为赔偿被害人卢某、李某全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、李某陈述，证人汪某证言，法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单，户籍证明、抓获及破案经过、接受证据清单、门诊病历等就诊资料、收条、谅解书、人民调解协议书等书证，被告人许某在公安机关及当庭的供述和辩解等证据。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 敏
二〇一六年五月十九日
书记员 来建红
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6095号
原告：于雪，女，1992年11月27日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张允平，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘帅，男，1989年5月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王强，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。
原告于雪与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪及其委托诉讼代理人张允平，被告刘帅的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘帅立即支付给原告借款160000元整；2、本案诉讼费和因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年，被告因做生意急需用款找原告协商借款，经原、被告协商后，原告陆续借款给被告壹拾陆万元整（160000元）。待原告用款时，多次找被告催要借款，被告以无款为由一拖再拖，至今未还，故原告诉至法院。
被告刘帅辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原告于雪通过支付宝账户向被告刘帅支付宝账户转账45000元，分别为：2015年6月26日转账1笔，金额为5000元；2015年7月12日转账8笔，每笔金额5000元，共计40000元。
原告于雪通过支付宝账户向被告农业银行账户转账67000元，分别为：2015年5月24日转账3000元；2015年7月12日转账5000元；2015年9月19日转账3000元；2015年10月12日转账4000元；2015年12月25日转账2000元；2016年4月21日转账5笔，每笔金额10000元，共计50000元。
原告于雪通过支付宝账户向被告刘帅平安银行账户转账5047元，分别为：2015年11月22日转账1700元,2016年2月7日转账1667元；2016年4月8日转账1680元。
原告于雪通过支付宝账户向被告刘帅转账共计117047元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的支付宝转账电子回单能够证明原、被告之间存在借贷关系；原告主张借款金额为160000元，鉴于原告提供的支付宝转账电子回单的金额共计为117047元，对借款余额原告向本院提交的证据不足以证明其主张，故被告刘帅应偿还原告于雪的借款金额应为117047元。对被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，被告未能提供证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘帅于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告于雪借款117047。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告于雪负担430元，被告刘帅负担1320元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年五月四日
书记员 张小艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2396号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
法定代表人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工，住宁海县。
被执行人：胡琴琴，女，1984年11月9日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：韩景兰，女，1963年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人胡琴琴、韩景兰为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款9341.31元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费195元，支付执行申请费50元，合计245元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2396号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人胡琴琴、韩景兰为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡琴琴、韩景兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2396号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。法定代表人：徐群，该支行行长。委托代理人：胡信能，男，1986年2月2日出生汉族，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工，住宁海县。被执行人：胡琴琴，女，1984年11月9日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：韩景兰，女，1963年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人胡琴琴、韩景兰为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款9341.31元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费195元，支付执行申请费50元，合计245元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十一月二十七日代书记员 陈晓东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2875号
原告马长印，男，1964年11月23日出生，汉族，居民。
被告吴玉玲，女，回族，成年人。
被告韩志保，男，回族，成年人。
原告马长印与被告吴玉玲、韩志保民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 王志勇
二〇一六年七月十二日
书记员 罗 迪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5381号
原告：赵建忠，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王金宝，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告赵建忠与被告王金宝租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费2600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营服装加工生意。2013年开始，被告租赁原告的厂房用于服装加工，租赁费每年28000元，并约定于每年的10月1日前缴纳下一年度的租赁费。2017年2月25日，被告结束租赁时仅给付部分租赁费，不，尚欠的2600元由被告为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告租赁原告的厂房用于加工服装。2017年2月25日，被告为原告出具了欠条，载明欠原告租赁费2600元。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，本院予以确认。租赁合同到期后被告应及时、足额给付原告租赁费，其拖欠原告租赁费的行为是引起此纠纷的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告租赁费用2600元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于判决生效后十日内给付原告赵建忠租赁费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年六月二十八日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18780号
原告：王冬连。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：孙黄斌。
委托诉讼代理人：汤贵秀，系被告之妻。
被告：汤贵秀。
原告王冬连与被告孙黄斌、汤贵秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王冬连的委托代理人张建仲到庭参加诉讼，被告孙黄斌的委托代理人即被告汤贵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬连向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同归还原告借款2,880万元；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以前述为本金，自2014年8月1日起算至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息)。事实及理由：原、被告是朋友关系，两被告以钢贸生意资金短缺，向原告借款，前后借款总额5,500万元，之后仅归还本金，未支付利息。截止2014年7月23日，两被告尚欠本金2,380万元，同时两被告确认利息尚欠500万元，故总计尚欠2,880万元，并承诺2014年7月30日前归还。但之后两被告还是分文未还，故起诉至法院。
被告孙黄斌、汤贵秀共同辩称，两被告系夫妻关系，借款的过程及尚欠数额均属实，借款利息亦无异议。两被告将款项都转借给了孙黄斌的姐夫在昆山的房地产生意。被告夫妻总计借给姐夫的3个多亿，包括了原告的5,500万元。但之后房地产生意亏损了，不但原告的钱无法归还，连被告夫妻在上海20多年的积蓄也都没有了，故两被告现在无力归还钱款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年6月13日，两被告共同向原告出具借条，内容：借款人孙黄斌、汤贵秀自2012年至2014年间多次向王冬连借款，其中，本人孙黄斌、汤贵秀于2012年4月26日向王冬连借款500万元(王冬连系通过A建设集团有限公司财务邱某某划款)，于2012年5月4日向王冬连借款500万元(王冬连系通过A公司财务邱某某划款)，于2012年6月20日通过上海B金属材料有限公司向王冬连借款600万元，于2012年9月21日通过C公司向王冬连借款200万元，于2012年11月12日通过C公司向王冬连借款1000万元(王冬连通过A公司划款)，于2013年1月5日通过C公司向王冬连借款400万元(王冬连系通过A公司划款)，于2013年1月16日通过C公司向王冬连借款100万元(王冬连系通过A公司划款)，于2013年3月6日通过C公司向王冬连借款500万元(王冬连系通过A公司划款)，于2013年5月9日通过C公司向王冬连借款500万元，于2013年6月7日通过C公司向王冬连借款600万元(王冬连系通过A公司划款)，于2013年7月4日通过C公司向王冬连借款500万元，于2013年8月12日通过C公司向王冬连借款100万元。以上合计借款5500万元。截止2014年7月23日，借款人孙黄斌、汤贵秀尚欠王冬连借款本金2,380万元，当时借款人孙黄斌、汤贵秀还同意支付王冬连利息500万元。借款人孙黄斌、汤贵秀于2014年7月当时承诺，尚欠2,380万元及利息500万元合计2,880万元于2014年7月30日前归还，如逾期，按银行同期利率四倍计算。终因两被告未按约支付，故原告诉至本院。
本院认为，借款应当归还。根据原告提供的证据和双方陈述，能证明原、被告存在借贷关系之事实。现两被告在双方对帐后出具借条，并对尚欠借款及利息予以了确认，却仍未按照约定的日期履行还款义务，实属无理。故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙黄斌、汤贵秀于本判决生效之日起十日内共同归还原告王冬连借款共计2,880万元；
二、被告孙黄斌、汤贵秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告王冬连以前述为本金，自2014年8月1日起至实际支付之日止，按年息24%计算的逾期利息。
案件受理费254,920元，财产保全费5,000元，均由两被告共同负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1928号
原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园2-4-502。
统一社会信用代码：91120112679448548T。
法定代表人袁树华，职务总经理。
委托代理人刘玉，该公司项目经理。
被告胡玉，女，1978年10月30日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津管家物业服务有限公司与被告胡玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津管家物业服务有限公司委托代理人刘玉、被告胡玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳物业费3638元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与天津市静海区盛世华庭业主委员会于2014年10月10日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对盛世华庭小区进行物业服务，业主应于每月5日前缴纳物业管理服务费，被告系盛世华庭7-4-302号业主，房屋建筑面积108.3平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务，现被告拖欠原告2014年10月10日至2017年2月9日期间的物业费3638元未给付，故原告诉至法院。
被告胡玉辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告于2014年7月份交过物业费，交至2016年7月份，原告主张的物业费计算期间是有重复的，我不能交两次物业费，原告应该与上一个物业公司进行交接，弄清楚这些。2、小区卫生、保安等均不达标，门禁也都是坏的，小区换过很多物业公司，电梯和楼道打扫的不干净，甚至连玻璃碎了都没有人管，小区公共绿地也被破坏了，车位也不规矩，乱停车现象严重，所以原告的服务并不到位，故不同意原告的诉讼请求。如果物业能够服务好，被告愿意交物业费。
本院经审理认定事实如下：原告与天津市静海县盛世华庭小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》两份，合同期限为：2014年10月10日起至2019年10月9日终止。合同约定天津市静海县盛世华庭小区业主大会代表全体业主将盛世华庭小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅0.7元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。交纳费用时间为业主于每月15日交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告胡玉系原告所服务的天津市静海区静海镇盛世华庭小区7-4-302号业主，房屋建筑面积108.3平方米。被告自2014年10月10日至2017年2月9日未向原告交纳物业服务费，共计3638元。该款经原告催要至今未给付，故成讼。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县盛世华庭小区业主大会出具的证明等予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县盛世华庭小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区盛世华庭小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告胡玉房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3638元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虽辩称其已向前物业公司缴纳过2014年10月10日至2016年7月期间的物业费，但未提供证据予以证实，故本院对被告此项抗辩不予采纳。关于被告其他抗辩主张，因天津市静海县盛世华庭小区业主大会已出具证明，证明原告依约提供了物业服务，且被告提交的证据不足以证实其主张，故对被告其他抗辩主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡玉自本判决生效后五日内给付原告天津管家物业服务有限公司2014年10月10日至2017年2月9日的物业服务费3638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年五月八日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1928号原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园2-4-502。统一社会信用代码：91120112679448548T。法定代表人袁树华，职务总经理。委托代理人刘玉，该公司项目经理。被告胡玉，女，1978年10月30日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津管家物业服务有限公司与被告胡玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津管家物业服务有限公司委托代理人刘玉、被告胡玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交纳物业费3638元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与天津市静海区盛世华庭业主委员会于2014年10月10日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对盛世华庭小区进行物业服务，业主应于每月5日前缴纳物业管理服务费，被告系盛世华庭7-4-302号业主，房屋建筑面积108.3平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务，现被告拖欠原告2014年10月10日至2017年2月9日期间的物业费3638元未给付，故原告诉至法院。被告胡玉辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告于2014年7月份交过物业费，交至2016年7月份，原告主张的物业费计算期间是有重复的，我不能交两次物业费，原告应该与上一个物业公司进行交接，弄清楚这些。2、小区卫生、保安等均不达标，门禁也都是坏的，小区换过很多物业公司，电梯和楼道打扫的不干净，甚至连玻璃碎了都没有人管，小区公共绿地也被破坏了，车位也不规矩，乱停车现象严重，所以原告的服务并不到位，故不同意原告的诉讼请求。如果物业能够服务好，被告愿意交物业费。本院经审理认定事实如下：原告与天津市静海县盛世华庭小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》两份，合同期限为：2014年10月10日起至2019年10月9日终止。合同约定天津市静海县盛世华庭小区业主大会代表全体业主将盛世华庭小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元/月/平方米、高层住宅0.7元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。交纳费用时间为业主于每月15日交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告胡玉系原告所服务的天津市静海区静海镇盛世华庭小区7-4-302号业主，房屋建筑面积108.3平方米。被告自2014年10月10日至2017年2月9日未向原告交纳物业服务费，共计3638元。该款经原告催要至今未给付，故成讼。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县盛世华庭小区业主大会出具的证明等予以证实。本院认为，原告与天津市静海县盛世华庭小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区盛世华庭小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告胡玉房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费3638元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虽辩称其已向前物业公司缴纳过2014年10月10日至2016年7月期间的物业费，但未提供证据予以证实，故本院对被告此项抗辩不予采纳。关于被告其他抗辩主张，因天津市静海县盛世华庭小区业主大会已出具证明，证明原告依约提供了物业服务，且被告提交的证据不足以证实其主张，故对被告其他抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡玉自本判决生效后五日内给付原告天津管家物业服务有限公司2014年10月10日至2017年2月9日的物业服务费3638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一七年五月八日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1683号
原告王亚军，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街***号*层***室。统一社会信用代码91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人魏东灵，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人乔文艺，男，该公司员工，住该公司。
原告王亚军与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军，被告御润公司的委托代理人魏东灵、乔文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称，2013年3月9日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光第9幢1单元0层0101号房，总金额455504.51元。合同签订后，其依约向被告支付了140000元,并通过银行贷款向被告支付了剩余款项315504.51元，其按月正常向银行还本付息，于2014年7月11日收房。根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四，对电梯部分有明确约定，其中关于“装饰、设备标准”约定电梯品牌为“合资品牌”，但被告向其交付的电梯为江苏阿尔法电梯有限公司制造，该公司属于内资企业，且所使用的商标标识并未成功注册，也非境外企业电梯注册商标，侵犯其合法权益，故根据合同法及双方签订的《商品房买卖合同》约定，诉至法院请求判令被告限期更换“合资品牌”电梯；被告承担本案诉讼费用。
被告御润公司辩称，其所提供使用的电梯与国外企业有技术上的合作，属于合资品牌，且电梯符合安全标准，原告要求更换电梯，其不同意。
经审理查明，原、被告于2013年9月6日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第9幢1单元1层10101号房，房屋总价款455464元，原告于签订合同时支付首付款145464元，余款31万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件四）的标准。达不到约定标准的，原告有权要求被告赔偿双倍的装饰、设备差价。附件四装饰、设备标准中约定电梯为合资品牌。合同签订后，原告依约实际交付房款455504.51元，被告于2014年7月11日将房屋交付原告使用，其中交付安装使用的电梯为江苏阿尔法电梯有限公司制造。原告认为被告交付的电梯非合资品牌，违反商品房买卖合同的约定，遂诉至法院形成诉讼。庭审中，被告提交合作公告、电梯检验报告单证明其交付使用的电梯为合资品牌电梯且该电梯经检测合格。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公证书、照片、合作公告、电梯检验合格证、电梯配置表、江苏阿尔法电梯有限公司的资质材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。原告认为被告实际交付使用的电梯非合资品牌，违反了合同约定，请求判令被告更换，但综观双方签订的《商品房买卖合同》，双方既未在合同中对“合资品牌”电梯的性质、内涵等细节性内容进行详细的约定，也未在合同第十三条关于装饰、设备标准承诺的违约责任中约定原告有权要求被告更换。故根据双方签订的合同及综合原告现提供的证据亦不足以证明被告交付使用的电梯存在质量问题等因素，认定原告请求判令被告更换“合资品牌”电梯，理由和依据不足，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告王亚军的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
审 判 员 刘晓国
代理审判员 马 俊
二〇一七年四月十五日
书 记 员 马茜茜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1144号
原告：陈爱民，男，1978年11月8日出生，汉族，陕西省扶风县法门镇斜里村村民。
被告：刘钊，男，1990年2月28日出生，汉族，陕西省淳化县城关镇上南村村民。
被告：陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区抗战路**号。统一社会信用代码91610400719786518F。
法定代表人：赵拓，总经理。
委托诉讼代理人：刘煊，男，该公司后勤经理。
原告陈爱民与被告刘钊、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称咸阳建筑安装公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱民、被告咸阳建筑安装公司的委托诉讼代理人刘煊到庭参加诉讼。被告刘钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘钊支付劳务费5525元及迟延履行至实际偿还之日的利息，被告咸阳建筑安装公司承担连带责任；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：其经他人介绍跟随刘钊于2015年6月在西安市未央区三丰地产西经项目4号楼、5号楼进行水电安装，双方约定劳务费按季节结算，每月发放生活费。被告咸阳建筑安装公司为该工程承包方，被告刘钊为分包人。实际履行中，被告刘钊仅支付部分生活费，未按照约定支付劳务费，被告咸阳建筑安装公司亦未支付任何款项。
被告刘钊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告咸阳建筑安装公司辩称，其公司将涉案工程的水电部分分包给了李俊，被告刘钊系李俊找来的，与其公司不存在直接关系。另，本案原告并无结算确认单，故不同意向原告支付劳务费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈爱民向本院提交了2016年12月20日被告刘钊出具的书面证明，载明：今证明陈爱民、王宝山、同小宝、刘计平四人于2015年在三丰地产4＃5＃楼进行水电安装，下欠四人工资不等，待算明后为准。被告刘钊未到庭举证质证。被告咸阳建筑安装公司对原告提交的证据真实性予以认可，无证据向法庭提交。结合原、被告举证质证，本院对原告陈爱民提交的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告陈爱民向被告刘钊提供劳务，被告刘钊向原告出具书面证明对欠付劳务费予以确认，现原告要求被告刘钊支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张利息，无法律依据。关于欠付劳务费的数额，被告刘钊未在书面证明中予以明确，不与原告进行结算，且未到庭举证质证，可视为放弃其举证质证权利，故本院采信原告所述尚欠5525元劳务费的事实。原告并无证据证明被告刘钊与被告咸阳建筑安装公司存在直接的劳务分包合同关系，故其要求被告咸阳建筑劳务公司就其主张的劳务费承担连带责任，无相关法律依据。
综上所述，原告陈爱民要求被告刘钊支付劳务费5525元，本院予以支持。原告陈爱民主张劳务费利息及要求被告咸阳建筑安装公司承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘钊于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱民劳务费5525元；
二、驳回原告陈爱民其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告刘钊负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年四月十日
书 记 员 尚拥郃
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民特79号
申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。
法定代表人：钟兴兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵远，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区浙江道28号。
法定代表人：尹聪，总经理。
委托诉讼代理人：周凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。
申请人中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十八局四公司）与被申请人天津市天合金伦再生资源回收利用有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。申请人中铁十八局四公司于2016年12月23日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中铁十八局四公司撤回撤销仲裁裁决的申请，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中铁十八局集团第四工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人中铁十八局集团第四工程有限公司负担。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 帅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7144号
申请执行人：慈溪宁利包装材料有限公司。住所地：慈溪市逍林镇北工业区1988号。组织机构代码：69509708-X。
法定代表人：孙益峰，该公司总经理。
被执行人：慈溪胤杰包装印刷有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：倪祖明，该公司执行董事。
被执行人：徐雅春，女，1964年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9018号慈溪宁利包装材料有限公司与慈溪胤杰包装印刷有限公司、徐雅春买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人453063.76元。现双方已经达成和解协议，被执行人财产暂不宜处置，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执7144号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 施淑芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5607号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区华光路60号。
主要负责人：张卫东，行长。
委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所律师。
被告：庞曰东，男，1984年6月8日生，汉族，住张店区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行（以下简称农行张店支行）与被告庞曰东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张店支行的委托诉讼代理人王兵舰、薛中阳到庭参加诉讼。被告庞曰东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行张店支行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告庞曰东偿还到期借款本金1340.02元，利息2120.74元，合计3460.76元（按合同第一条1.4项，第十一条第11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定的规则计算并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；２．请求判令原告提前收回被告庞曰东未到期借款126741.11元（按合同第一条1.4项，第十一条第11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定的规则计算并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；3．请求判令被告庞曰东承担律师代理费8910.1元；4.请求判令原告就抵押物的变现所得享有优先受偿权；5.请求依法判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、公告费、评估费等全部费用。
事实和理由：2015年11月13日，原告与被告庞曰东签订编号为37020120150152848的《个人购房担保借款合同》，合同第二十三条约定借款金额为13万元，第二十四条约定借款用途为购买房产，合同第二十五条约定借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，合同第一条1.4项，第十一条第11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的规则、浮动规则。上述借款由被告以所购房屋提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放贷款13万元，期限240个月，自2015年11月18日至2035年11月17日。贷款发放后，借款人自2016年5月起未按合同约定按期足额偿还借款本息。截止2016年9月18日，被告尚欠逾期本金1340.02元，利息2120.74元，未到期欠款126741.11元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法裁判。
被告庞曰东未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告庞曰东自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，书证，证明原告与被告存在金融借款合同关系的事实；2、《淄博市房他证淄博高新区字第T0111000**号》房屋抵押权证书各一份，书证，证明被告以其所有的位于张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园9号楼2单元5层东户房屋为本案借款提供抵押担保的事实；3、借款凭证一份，书证，证明原告已经按照约定向被告发放贷款；4、《庞曰东欠款情况》一份，书证，证明被告庞曰东借款已逾期期数、逾期本金、欠息、累计欠款金额以及未到期欠款金额；5、被告身份证复印件一份，书证，证明被告的身份信息；6、律师费进账单、律师费收费发票，书证，证明原告为本案支付了律师费的事实。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年11月13日，原告与被告庞曰东签订编号为37020120150152848的《个人购房担保借款合同》，合同第二十三条约定借款金额为13万元，第二十四条约定借款用途为购买房产，合同第二十五条约定借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，合同第一条1.4项，第十一条第11.1项、11.2项、11.3项，第二十六条约定贷款利息、罚息、复利的规则、浮动规则。上述借款由被告以所购房屋提供抵押担保。原告按合同约定向被告发放贷款13万元，期限240个月，自2015年11月18日至2035年11月17日。贷款发放后，借款人自2016年5月起未按合同约定按期足额偿还借款本息。截止2016年9月18日，被告尚欠逾期本金1340.02元，利息2120.74元，未到期欠款126741.11元。
本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告庞曰东未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞曰东于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行到期借款本金1340.02元，利息2120.74元（截止2016年9月18日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
二、被告庞曰东于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未到期借款126741.11元（截止2016年9月18日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
三、被告庞曰东于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师代理费8910.1元；
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行就抵押物（被告庞曰东所有的位于张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园9号楼2单元5层东户房屋）的变现所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，申请费1216元，合计4298元，由被告庞曰东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 南 楠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田皓月
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1668号
案外人：蔡正凡，男，汉族，1942年12月7日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人：华宏良，男，汉族，1969年2月7日出生，住浙江省。
委托诉讼代理人：邓宏，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被执行人：重庆奎星楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路122号。
法定代表人：李永中，董事长。
本院以（2003）渝一中民初执字第108号立案执行申请执行人华宏良与被执行人重庆奎星楼股份有限公司（以下简称奎星楼公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2002）渝一中法民初字第452号民事判决。执行过程中，案外人蔡正凡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人蔡正凡称，其与奎星楼公司在1994年4月27日签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由奎星楼公司将圣地大厦19-12的房屋作为安置补偿对蔡正凡进行安置。因此蔡正凡对该房屋享有所有权。请求本院中止对该房屋的执行。
本院查明，1994年4月27日，蔡正凡与奎星楼公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定由奎星楼公司以产权调换的形式，在临江××××区对蔡正凡进行安置。
2003年9月17日，奎星楼公司出具收据，载明蔡正凡为购买圣地大厦19-4、19-12房屋的产权，以及办理相应的产权手续向奎星楼公司交纳了93050元。
另查明，本院于2015年11月26日以（2003）渝一中法民初执字第108号执行裁定，查封了渝中区嘉陵江滨江路116号圣地大厦19-12房屋。
2015年11月26日，华宏良出具的授权委托书载明：现委托邓宏律师在我恢复强制执行奎星楼公司借款合同纠纷一案中【执行法律依据为原一中院（2002）渝一中民初字第452号民事判决书】，作为我方的委托代理人。委托权限为特别授权，包括但不限于：代为申请变更执行主体、参加执行异议、复议听证会；代为承认、放弃或变更执行请求。
在本院审查过程中，申请执行人华宏良的委托诉讼代理人邓宏律师明确表示，其已经详细审查了案外人蔡正凡提供的证据材料，同意蔡正凡的异议请求。
本院认为，在本院审理过程中，申请执行人华宏良的特别授权代理人邓宏律师明确表示同意案外人蔡正凡的异议请求。经本院核查，邓宏律师同意案外人的异议请求在委托人华宏良的授权范围之内，且该意思表示真实，不违反法律规定。本院在询问过程中对申请执行人同意案外人的异议请求可能导致的法律后果进行了释明，邓宏律师也表示知晓该法律后果。案外人与申请执行人在中止执行本案被查封房屋的问题上达成了一致意见，系对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对渝中区嘉陵江滨江路116号圣地大厦19-12房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16515号
原告：何淑娟，女，1962年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市金妇康卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处连杜村委会连杜大道25号之八。
法定代表人：关锡。
委托代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所实习律师。
原告何淑娟诉被告佛山市金妇康卫生用品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告何淑娟，被告的委托代理人孔凡勇、岑嘉培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：2016年9月14日何淑娟申请劳动仲裁，请求确认2012年8月31日之前与佛山市顺德区妇康卫生用品有限公司、佛山市金妇康卫生用品有限公司存在劳动关系。
二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以何淑娟申请仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定，作出顺劳人仲案字[2016]3164号不予受理案件通知书。
三、诉讼请求：确认原告与被告自1979年5月9日至2012年8月31日存在劳动关系。
本案中，双方举证及本院认证如下：
原告提供如下证据：企业机读档案登记资料、原告身份证复印件、佛山市社会保险参保缴费证明复印件、顺劳人仲案字[2016]3164号不予受理案件通知书及送达回证复印件。
被告没有提供证据。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院均予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。
原告认为，原告于1979年5月9日入职被告，至2012年8月31日退休。
被告认为，被告于2003年6月3日登记成立，原告于2006年1月1日入职，2012年9月达到法定退休年龄与被告终止劳动合同。
本院经审理后认为，原、被告对于双方存在事实上的劳动关系并无争议，但对劳动关系存续期间存在争议，对此，本院认为，本院采信的企业机读档案登记资料显示被告成立日期是2003年6月3日，原告主张其入职时间为1979年5月9日，早于被告登记成立时间，被告在2003年6月3日前并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位主体资格，原告主张其与被告在2003年6月3日前存在劳动关系缺乏法律依据，本院不予支持。被告作为用人单位，未能举证证明原告的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，结合被告登记成立的时间，本院认定原、被告自2003年6月3日建立劳动关系。
关于双方劳动关系的解除时间，原告于1962年8月21日出生，于2012年8月21日达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，双方的劳动合同于2012年8月21日终止，故原、被告劳动关系存续期间是2003年6月3日至2012年8月20日。
本案是确认之诉，原告请求确认其与被告劳动关系存续期间，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制，被告提出时效抗辩，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告何淑娟与被告佛山市金妇康卫生用品有限公司于2003年6月3日至2012年8月20日存在劳动关系；
二、驳回原告何淑娟的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆利
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民特45号
申请人：赣州嘉达制衣有限公司，住所地：于都县工业园区。
法定代表人：唐志刚，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖昌华，男，1976年4月26日生，汉族，该公司厂长，住于都县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：徐财香，女，1972年2月5日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：肖志华，于都县段屋法律服务所法律工作者。
申请人赣州嘉达制衣有限公司与被申请人徐财香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州嘉达制衣有限公司申请请求：1.依法撤销仲裁裁决，驳回被申请人在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金7700元”请求；2.申请费由被申请人负担。事实和理由：2016年9月，由于被申请人及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货，并造成申请人公司亏损。2016年12月21日至26日，申请人停业整顿期满后，申请人通知被申请人到岗，但被申请人置若罔闻。被申请人构成违约，于都县劳动争议仲裁委员会裁决申请人支付经济补偿金错误。
申请人提供了下列证据：1.申请人的营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.被申请人身份证复印件，证据1～3拟证明申请人和被申请人诉讼主体资格符合法律规定；4.仲裁裁决书，拟证明劳动争议纠纷经劳动仲裁的事实；5.于都县法院裁定书，拟证明法院驳回起诉的事实；6.客户索赔资料，拟证明被申请人等员工工作责任心不强，导致客户退货，并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；7.电话通话记录；8.通知；9.通报，证据7～9拟证明：被申请人通过打电话、张贴《通知》、捎带口信等方式通知被申请人及其他申请人回公司上班的事实；被申请人及申请人无视劳动合同约定拒不回公司上班、被公司除名的事实；申请人不应当支付被申请人经济补偿金；10.劳动合同，拟证明当事人双方签订了劳动合同，合同约定了期限、岗位、工资待遇等内容的事实；11.赣州嘉达制衣有限公司规章制度，拟证明申请人公司通过职工代表大会制定了《规章制度》的事实。
被申请人徐财香辩称，2016年10月1日起申请人以没有货做为由通知全体员工停工，被申请人无法享有最低工资保障。经调解，双方未能达成一致，申请人未能给被申请人补缴社会保险，被申请人于2016年11月3日提出解除劳动关系、给予经济补偿，符合法律规定。
被申请人提供了下列证据：1.张春红等83名员工代表委托书、人民调解申请书，拟证明张春红等员工于2016年11月3日向于都工业园区人民调解委员会提出维权书面申请的事实；2.矛盾纠纷调解通知书、送达回证，拟证明于都工业园区人民调解委员会通知申请人赣州嘉达制衣有限公司在2016年11月11日调解本劳动争议纠纷的事实；3.赣州嘉达制衣有限公司员工名册，拟证明张春红等被申请人的主体资格；4.赣州嘉达制衣有限公司2016年10月10日的通知，拟证明公司没货做、停产，从2016年10月1日起无固定月薪员工没有最低生活保障的通知；5.赣州嘉达制衣有限公司授权委托书，拟证明申请人于2016年11月10日已委托厂长李小华、经理肖昌华参加劳动争议纠纷调解的事实；6.人民调解记录，拟证明申请人没有发给员工（被申请人）最低生活费和缴纳社保费，被申请人要求解除劳动关系和获取经济补偿的主张。
经审理查明：2016年1月1日，申请人与被申请人签订了劳动合同，劳动合同期满日为2016年12月31日。2016年10月起，申请人以没有货做为由通知全体员工停工，2016年11月被申请人向于都工业园区人民调解委员会申请调解，要求给货做、给予生活保障和补买社会养老保险，如果公司做不到，就解雇所有员工并给予赔偿。经调解，双方未能达成一致，被申请人向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间的劳动关系解除并支付经济补偿金。于都县劳动争议仲裁委员会于2017年2月20日作出于劳仲案字（2016）第187号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金7700元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决，向于都县法院起诉，于都县法院以仲裁裁决属于终局裁决为由驳回起诉。申请人于2017年4月25日向本院申请撤销仲裁裁决。
对申请人提供的证据客户索赔资料，不能充分证明被申请人等员工工作责任心不强、导致客户退货并造成申请人公司不得不停产整顿及重大损失的事实；电话通话记录、通知、通报，不能证明被申请人已经接到电话、通知；赣州嘉达制衣有限公司规章制度，不能证明《规章制度》已经告知被申请人。对于申请人提供的其他证据以及被申请人提供的证据，本院予以认定，作为认定以上事实的依据。
本院认为，因申请人没有为被申请人提供劳动条件，没有向被申请人及时足额支付工资，没有为被申请人缴纳社会保险费，被申请人提出解除与申请人之间的劳动合同符合劳动合同法第三十八条规定。根据劳动合同法第四十六条，申请人应按照被申请人在本单位的工作年限支付相应的经济补偿。关于仲裁裁决确定的经济补偿的金额，申请人没有提供证据证明计算错误，本院予以确认。于都县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，适用法律、法规并无错误，本院对申请人的申请请求不予支持。依法依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人赣州嘉达制衣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赣州嘉达制衣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年六月十四日
代理书记员 邱 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执537号
申请执行人黄进国，男，汉族，1951年2月25日出生，住所地南宁市江南区。
被执行人梁新群，女，壮族，1967年2月24日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人李献国，男，壮族，1957年11月28日出生，住所地南宁市良庆区。
黄进国与梁新群、李献国借款合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）桂0108民初320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁新群、李献国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄进国于2016年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款30万元及支付该款的利息2.52万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁新群、李献国的财产进行了查证：经本院调查发现被执行人有财产但不具备执行条件，被执行人李献国名下的位于南宁市××区××大道××号南宁国际商业贸易中心B4号楼1单元1202号房产已被多家法院查封，我院也已对该房产进行轮侯查封，申请执行人黄进国没有提供财产线索，本院已把执行情况对申请执行人释明，申请执行人黄进国同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人梁新群、李献国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄进国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁新群、李献国新的财产线索，申请执行人黄进国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执537号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一七年六月二十八日
书记员 凌杰飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2643号
原告石某，男，1982年8月30日出生，汉族。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师，
被告胡某，女，1981年11月19日出生，汉族。
委托代理人陈波，陕西宏达律师事务所律师。
原告石某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员崔小梅适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人林涛、被告胡某及其委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，其与被告系高中同学，其后自由恋爱。2008年12月29日双方办理了结婚登记且在西安共同生活。婚后夫妻感情一度尚可，但后因家庭琐事发生争吵，以致感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、其与被告离婚；2、妻婚前财产归个人所有；3、夫妻共同财产福特蒙迪欧轿车一辆由原被告共同分割。
被告胡某辩称，其同意离婚，原告在婚后对其被告非常冷漠，不关心其，经常不回家，给其身心造成巨大伤害，其分别于2013年2月、2013年12月、2014年9月三次怀孕后流产，时常出现恍惚和记忆力下降，严重影响到其日后正常的工作生活。因此原告应当对其补偿精神损失费50万元。原告婚后在西安市未央区北二环购置了房屋一套，物业等相关费用均由其交纳，其应当予以适当分割。同时，原告在婚后的工资未用于家庭共同生活，原告的收入纳入共同财产进行分割。
经审理查明，原被告于2008年12月29日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同债权债务，因原被告感情不和，原告诉至本院，请求如前诉述。庭审中，被告胡某同意离婚，但其主张原被告夫妻共同财产为：1、车牌号为陕AXXX**的福特蒙迪欧轿车一辆；2、位于西安市北二环中段唐宫北苑小区2幢2单元8层20801室房屋；3、原告与人合伙经营的重庆创味江湖火山石烫鱼店的经营收益。原告主张陕AXXX**的福特蒙迪欧轿车的实际价值为14万，被告主张实际价值为16万，双方对车辆的实际价值不能协商一致，且均不要求鉴定。被告主张因其身心受到伤害，且流产三次已成习惯性流产，将来可能造成不孕，因此要求原告给付被告补偿款50万元。
另查明，西安市北二环中段唐宫北苑小区2幢2单元8层20801室房屋系原告父亲石玉堂购买。被告主张重庆创味江湖火山石烫鱼店系其与表哥合伙经营，且目前已经转让他人。
上述事实，有结婚登记审查处理表、门诊病历、房屋买卖合同、购车发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，被告胡某同意离婚，因此对原告石某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的唐宫北苑小区2幢2单元8层20801室房屋系原告父亲石玉堂购置，因此该房屋涉及第三人权益，本案不予处理。被告主张的重庆创味江湖火山石烫鱼店的经营收益，因原告未能提供证据，且涉及第三人权益，本案不予处理。陕AXXX**的福特蒙迪欧轿车原被告对该车辆的实际价值不能达成一致，鉴于该车辆购买后虽在被告胡某名下但一直由原告使用，故陕AXXX**的福特蒙迪欧轿车归原告石某所有，车辆实际价值原被告均不主张鉴定，故本院酌情认定为14万元。原被告婚姻存续期间，被告确曾流产三次，对原告的身体造成了较大的损害，为保护女方权益，本院酌情认定石某支付被告胡某车辆折价款10万元。被告主张原告支付其补偿款一节，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
原告石某与被告胡某离婚。
陕AXXX**的福特蒙迪欧轿车归原告石某所有。原告石某于本判决生效之日起十五日内支付被告胡某车辆折价款10万元。
案件受理费300元，由原告已预交，现由原、被告各半承担。被告承担部分于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔小梅
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 珂
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执异4号
异议人：南宁昌泰置业投资有限公司，住址南宁市青秀区桂春路6号。统一社会信用代码×××33Ｍ。
法定代表人：李善廷，总经理。
委托代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。
异议人南宁昌泰置业投资有限公司于2018年7月23日向本院提出书面异议，请求中止对位于南宁市西乡塘区石埠路东68号昌泰清华园竹园组团1号楼501号房的拍卖、变卖、抵债执行措施。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。
经查，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司上林县支行与被执行人莫先验、韦小团、莫小勇、莫先勇金融借款合同纠纷一案中，查封了预告登记权利人为莫先勇位于南宁市××乡塘区××东××竹园××楼××房的房产。本院现今并未对该涉案房产进行拍卖、变卖、抵债等执行行为，故异议人提出的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回南宁昌泰置业投资有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 苏 宁
二〇一八年七月二十九日
书记员 周惠鸿
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3505号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：吕金影，女，1979年8月12日出生，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告吕金影物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，被告吕金影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业管理服务费6081.6元及滞纳金2052.9元，合计8134.5元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告吕金影居住在天津市xxx，该房屋建筑面积140.8平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定；物业费收费标准为每平方米每月1.8元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业管理服务费的万分之九比例缴纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费253.4元，但是被告自2015年6月至2017年5月共欠物业费6081.6元，滞纳金2052.9元，合计8134.5元。现要求被告给付物业服务费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告吕金影未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津华厦物业管理发展有限公司系有资质的物业服务经营公司，其与xx小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2008年1月1日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；交纳费用时间“业主每月5日前交纳。”被告系天津市xxx业主，该房屋建筑面积140.8平方米。实际执行中物业管理收费标准为每平方米每月1.8元，被告每月应交物业费253.4元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。现原告诉至本院，要求被告给付2015年6月至2017年5月物业费共计6081.6元及滞纳金。
本院认为，原告与xx小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》有效，对天津市xx小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业管理服务费，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕金影一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2015年6月至2017年5月物业费共计6081.6元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕金影负担。（于本判决书生效之日起十日内由被告向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵国良
二〇一七年五月二十六日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0823刑初50号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人彭某1（绰号：索鼻），男，1964年6月1日生于江西省峡江县，汉族，小学文化，农民，家住峡江县。因本案于2017年10月10日被峡江县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2018）46号起诉书指控被告人彭某1犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员肖增华出庭支持公诉，被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控：2017年10月6日15时许，被告人彭某1驾车在巴邱镇北门村委小木自然村附近的沙场装沙时，因排队装沙问题与挂车司机陈某1发生争执。陈某1辱骂被告人彭某1，因而引发二人互骂，继而二人互殴。互殴中，陈某1用拳头、鹅卵石击打被告人彭某1头部等部位，被告人彭某1用拳头击打陈某1的左侧肋骨部等部位。尔后，二人相互用鹅卵石扔对方。二人均有损伤，经鉴定，陈某1的左胸第10、11肋骨骨折等损伤，损伤程度为轻伤二级。
被告人彭某1的弟弟彭某于案发当日报案，公安机关也于当日询问被告人彭某1。被告人彭某1在接受询问时主动交代犯罪事实。2017年10月13日，在公安机关的主持下，被告人彭某1亲属与被�人陈某1达成了赔偿协议，赔偿陈某1医疗费等经济损失二万元，得到了谅解。
上述事实，被告人彭某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1陈述，证人朱某、何某、彭某、陈某2证言，公安机关被告人彭某1案发现场指认笔录及其相关照片、受案登记表、归案情况说明，司法鉴定机构司法鉴定意见书，刑事和解协议书、赔偿款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某1故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭某1当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，具有认罪悔罪表现，且被害人对本案引发亦有一定过错，故被告人彭某1请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，根据被告人彭某1的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合社区矫正机构出具的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某1犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周根珠
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1849号
原告李东伟，男，现住宁江区。
被告霍海（霍春），男。
原告李东伟与被告霍海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东伟到庭参加诉讼，被告霍海，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称2013年4月1日，霍峰在原告处赊购化肥64600元，约定还款期限为2013年12月30日，约定月利率为一分。被告霍海（霍春）为霍峰欠款进行担保。后霍峰给付化肥款19600元，现剩余45000元未给付。原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，因原告起诉被告不明确，本院于2014年2月20日经（2014）宁民初字第77号民事裁定书驳回起诉。现因霍峰离开居住地，故原告起诉要求被告霍海（霍春）给付欠款。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，霍峰在原告处赊购化肥64600元，约定还款期限为2013年12月30日，约定月利率为一分，被告霍海（霍春）为霍峰欠款进行担保，并出具欠据一枚。后霍峰给付化肥款19600元，现剩余45000元未给付。原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，因原告起诉被告不明确，无法送达开庭传票，本院于2014年2月20日经（2014）宁民初字第77号民事裁定书驳回起诉。现因霍峰离开居住地，故原告起诉要求被告霍海（霍春）给付欠款。在法庭审理中，原告提供伯都乡河西村治保委员会证明信一份，证明霍海与霍春同为一人。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述、提供的书证欠据、伯都乡河西村治保委员会证明信在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与债务人霍峰之间基于买卖合同而形成的债权债务关系清楚，被告对霍峰赊购的化肥款进行担保，其行为不违反国家相关法律、法规。当事人对保证方式没有约定，被告霍海（霍春）应按照连带责任保证承担保证责任。现因债务人不能履行给付义务，原告按约定要求由被告霍海（霍春）承担保证责任履行给付义务，本院应予以支持。被告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告霍海于判决生效后立即给付原告李东伟化肥款45000元，并自2013年4月1日起至给付之日止按中国工商银行同期同类借款利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 金丽华
审判员 张晓明
二〇一四年十月十日
书记员 方 兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1849号
原告李东伟，男，现住宁江区。
被告霍海（霍春），男，现住宁江区。
原告李东伟与被告霍海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东伟到庭参加诉讼，被告霍海，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称2013年4月1日，霍峰在原告处赊购化肥64600元，约定还款期限为2013年12月30日，约定月利率为一分。被告霍海（霍春）为霍峰欠款进行担保。后霍峰给付化肥款19600元，现剩余45000元未给付。原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，因原告起诉被告不明确，本院于2014年2月20日经（2014）宁民初字第77号民事裁定书驳回起诉。现因霍峰离开居住地，故原告起诉要求被告霍海（霍春）给付欠款。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，霍峰在原告处赊购化肥64600元，约定还款期限为2013年12月30日，约定月利率为一分，被告霍海（霍春）为霍峰欠款进行担保，并出具欠据一枚。后霍峰给付化肥款19600元，现剩余45000元未给付。原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，因原告起诉被告不明确，无法送达开庭传票，本院于2014年2月20日经（2014）宁民初字第77号民事裁定书驳回起诉。现因霍峰离开居住地，故原告起诉要求被告霍海（霍春）给付欠款。在法庭审理中，原告提供伯都乡河西村治保委员会证明信一份，证明霍海与霍春同为一人。
上述事实有原告在庭审笔录中的陈述、提供的书证欠据、伯都乡河西村治保委员会证明信在卷为凭，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与债务人霍峰之间基于买卖合同而形成的债权债务关系清楚，被告对霍峰赊购的化肥款进行担保，其行为不违反国家相关法律、法规。当事人对保证方式没有约定，被告霍海（霍春）应按照连带责任保证承担保证责任。现因债务人不能履行给付义务，原告按约定要求由被告霍海（霍春）承担保证责任履行给付义务，本院应予以支持。被告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告霍海于判决生效后立即给付原告李东伟化肥款45000元，并自2013年4月1日起至给付之日止按中国工商银行同期同类借款利率计算支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 金丽华
审判员 张晓明
二〇一四年十月十日
书记员 方 兴
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2573-1号
申请执行人：陈苗军，女，生于1960年2月5日，汉族，住河南省偃师市城关镇华夏路32号。
被执行人：宋改玲，女，生于1952年11月13日，汉族，住禹州市夏都办五里堡丝织厂家属院。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）禹证执字第59号执行证书，但被执行人宋改玲至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋改玲在金融部门款项220000元。或扣留、提取被执行人宋改玲在有关单位及个人处款项220000元。或查封、扣押被执行人宋改玲价值220000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一六年三月七日
书记员 ：陈勇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第331-1号
原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，组织机构代码：85841060-9。
负责人：王莉，职务：行长。
委托代理人：羊明琦，系支行客户经理。
被告：傅良兴，男，1973年2月13日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：刘水英，女，1976年9月14日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：傅利才，男，1976年2月15日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行诉被告傅良兴、刘水英、傅利才金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告傅良兴、刘水英、傅利才银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告傅良兴、刘水英、傅利才银行存款10万元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 曾 文
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初414号
原告：李贞哲，男，朝鲜族，1959年1月28日生，住延吉市丽水宜家小区。
原告：李粉子，女，朝鲜族，1962年10月6日生，住延吉市丽水宜家小区。
二原告委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
被告：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所地延吉市公园街。
负责人：王少林，该公司总经理。
被告：长春金鑫房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西中华路15号。
法定代表人：王有森，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。
原告李贞哲、李粉子诉被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司（以下简称延吉分公司）、长春金鑫房地产开发有限公司（以下简称长春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，于2018年5月9日、5月23日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人何美凝，二被告的委托诉讼代理人陆树俭、王蕴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付逾期办理房屋权属证书违约金174026元（违约金暂计算至2018年1月2日），并承担2018年1月3日至原告取得房屋权属证书之日止的违约金。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告延吉分公司签订商品房预售合同及补充协议，约定原告购买丽水宜家XX号楼XX层XX单元XX号房屋，建筑面积为325.87平方米，总价款为2069275元，被告延吉分公司应于2013年9月13日前将房屋交付原告使用，并应于房屋交付使用后360日内办理房屋权属登记，否则应承担相应的违约责任。原告于签订合同当日付清了全部购房款，被告长春公司于当日向原告交付房屋，但至今未给原告办理产权证。原告认为被告的违约行为已损害了原告的合法权益，应按合同约定承担违约责任，因与被告协商不成，故诉至法院。
二被告辩称，1、原告关于逾期办理房屋权属证书违约金的诉请不应得到支持。从实体角度看，原告未能取得房屋权属证书的原因是多方面的，不能归咎于被告，且已超过诉讼时效。2、2015年9月13日起至今原告未能取得权属证书属于扩大损失，应当由原告自行承担；3、先前在延吉市法院诉讼结案的判例与本案没有可比性；4、涉案房屋实测面积为328.46平方米，已收房款总额2085721元。综上，原告的诉讼请求都不应得到支持，请求法院查清事实，依法判决。
经审理查明如下事实：2013年9月13日，二原告与被告延吉分公司签订商品房预售合同及补充协议，约定原告购买丽水宜家1号楼22层2单元1号房屋，交房日期为2013年9月13日，逾期办理房屋权属证书的违约责任为买受人不能在房屋交付使用后360日内取得房屋权属证书的，出卖人按日计算，按已收房款的万分之一向买受人支付违约金。被告长春公司实际于2013年9月13日将涉案房屋交付给原告使用，房屋面积为325.87平方米，购房款为2069275元。原告于合同签订当日付清了全部购房款。
另查，二原告与被告延吉分公司之间的补充协议中写明“由于出卖人的原因，买受人不能在合同第十六条规定的办理权属登记时间届满之日起360日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金”。二原告未取得涉案房屋的不动产权证书。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同书复印件一份、收据复印件一份、工本费、税费收据各一份、二被告的营业执照复印件各一份、照片三张、销售不动产统一发票复印件一份、调查笔录复印件一份、延吉市房地产出具的证明材料复印件一张以及当事人的陈述。
本院认为，原告主张的案涉延吉市丽水宜家XX号楼XX层XX单元XX号房屋逾期办证违约金是否已过诉讼时效以及违约金的计算问题。被告认为办理房屋权属证书需要由购房者本人提供身份证、户口本、结婚证，需本人亲自办理的有延吉市房屋信息自助查询结果证明，需购房者本人签字的材料有商品房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书，需购房者本人在延吉市房产局受理科工作人员的见证下签字的有不动产询问笔录，延吉市个人房屋信息自助查询结果证明和不动产销售统一发票是办理契税完税证明的必须材料。但原告于2013年购买诉争房屋至今，多次与被告进行交涉，且原告已经向被告支付了办理产权证所需的所有费用及证件，显然被告办理房屋产权证的义务已构成违约且怠于履行，不利的法律后果应由被告自行承担，对被告抗辩理由本院不予支持。根据原、被告之间订立的合同中的约定，该房屋的逾期办住证违约金是以日万分之一计算的，即每过一天即产生一天的违约金，每天产生的违约金数额都是固定的，为继续性债务。应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。基于原告不能举证证明对于已超过2年诉讼时效的逾期办证违约金部分存在时效中断或中止的情形，故逾期办证违约金应从原告起诉之日前两年起计算，至此本案中逾期办证违约金的保护范围为自2016年1月12日起至实际办证之日止。依据原告提出的时间划分点，本院确认截止到2018年1月2日产生的逾期办证违约金数额为149194.73元（2069275元×日万分之一×721天），而之后产生的逾期办证违约金计算方式为：从2018年1月3日起至实际办理房屋不动产权证之日止，以2069275元为本金，按日万分之一计算。另外，因被告延吉分公司不具有法人资格，故应由设立该分公司的被告长春公司承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长春金鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告李贞哲、李粉子支付逾期办证违约金149194.73元，另支付从2018年1月3日起至实际办理房屋不动产权证之日止的逾期办证违约金（以2069275元为本金，按日万分之一违约金比例计算，履行期限为实际办理房屋不动产权证书之日）。
二、驳回原告李贞哲、李粉子的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元（原告已预交），由原告李贞哲、李粉子负担497元，被告长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司、长春金鑫房地产开发有限公司共同负担3284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申莲顺
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马 鑫
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执38号
申请执行人陈伟晋。
被执行人黄丹萍。
被执行人陈挺洪。
被执行人张翠环。
申请执行人陈伟晋与被执行人黄丹萍、陈挺洪、张翠环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄升志
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1080号
申请人李春玉，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人张志刚，男，1970年8月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李春玉申请执行张志刚劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2016年4月26日作出的（2016）内0522民初1460号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年7月6日移送执行局。
本案在执行过程中经过财产调查，被执行人张志刚确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于《执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 阿木冷贵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0522执1080号申请人周香玉，女，53岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科区。被执行人胡日勒吉如和，男，29岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行周香玉申请执行胡日勒吉如和民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初662号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年05月25日移送至本院执行局。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初662号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 吕 智 明二〇一六年八月九日书记员 阿木冷贵
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行终36号
上诉人（原审原告）杜尚泽，男，1987年7月6日出生，汉族，职员，住辽宁省建平县。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原行政机关）建平县公安局，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道。
法定代表人金合文，局长。
被上诉人（原审被告、复议机关）朝阳市公安局，住所地辽宁省朝阳市朝阳大街。
法定代表人朱乾，局长。
被上诉人（原审第三人）孙玉玲，女，1966年11月29日出生，汉族，公务员，住辽宁省建平县。
上诉人杜尚泽因治安行政处罚一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322行初45号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜尚泽撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜尚泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 凡 芹
审判员 佟伦审判员王敏一
二〇一八年三月三十日
书记员 李 雪
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初841号
原告王忠海，男，1979年6月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
被告王军丽，女，1976年11月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告单开文，男，1975年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
原告王忠海与被告王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王忠海，被告王军丽、单开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠海向本院提出诉讼请求：2017年7月20日，被告王军丽向我借款150000元，约定2017年8月20日偿还，王军丽在借据上签字。我要求被告王军丽和丈夫单开文共同偿还借款150000元及利息。
被告王军丽辩称，借款150000元属实，其中有50000元约定月利率2%。我现在只靠工资生活，没有其他经济来源，无能力偿还，借款用途是偿还以前的债务，借款时我丈夫单开文不知道，应是我个人债务。
被告单开文辩称，王军丽借款我不清楚，我也不知道。此款没有用于家庭生活和生产经营，是王军丽个人债务，我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告王军丽在原告王忠海处借款150000元，约定2017年8月20日偿还，王军丽出具借据。双方口头约定借款数额中50000元按月利率2%计息，原告要求被告王军丽和丈夫单开文共同偿还借款150000元，原告已支付2017年7月20日至2017年8月20日利息为1000元。
本院认为，被告王军丽在原告王忠海处借款有借据为证，本院予以确认。王军丽借款是和单开文婚姻存续期间，且单开文不能证明债务是王军丽个人使用和消费，没用于家庭生活。债权人和债务人没有明确约定是夫妻一方个人债务，故原告要求被告王军丽、单开文共同偿还借款150000元及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王军丽、单开文于判决生效之日起十日内偿还王忠海借款本金150000元。其中借款50000元，利息自2017年8月21日按月利率2%计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王军丽、单开文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年九月十二日
书记员 董婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧民初字第536号
原告徐某。
委托代理人毛某某。
被告陈某。
本院受理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案后，被
告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在萧山的暂住
证期满后已经回到户籍地诸暨市直埠镇源潭村居住，本案应由
被告户籍地人民法院管辖，要求将本案移送诸暨市人民法院审
理。
经审查，被告在萧山区的暂住证已于2009年7月3日到期
。本院认为，在原告未能提供证据证明被告在暂住证期满后仍
然居住的萧山的情况下，应认定被告的户籍地为其住所地，本
案应由被告户籍地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下；
被告陈某提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省诸
暨市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王一强
二〇一〇年三月五日
书记员 俞燕彦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初384号
原告:黄娟，女，1977年9月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。
被告：李春娇，女，1974年2月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告黄娟与被告李春娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等相关材料。因适用简易程序的案件，不适用公告送达，本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑宪尚
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆伟强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初544号
原告：钱玉生，男，住江苏省常州市戚区。
被告：刘纯根，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告钱玉生与被告刘纯根民间借贷纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉生到庭参加了诉讼。被告刘纯根经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
钱玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘纯根偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按国家规定相应利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘纯根因生意需要，分别于2015年11月6日、2015年11月9日向原告借款各10000元，两次共借20000元，并约定月息贰分。借款后不到一个月，被告就失联至今。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告刘纯根未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件2份，证明被告在原告处借款20000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘纯根因生意需要，分别于2015年11月6日、9日先后向原告各借款人民币10000元，共计20000元，并向原告出具借条两张，但未约定还款期限及借款利率。借款后被告与原告失联至今。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘纯根向原告钱玉生借款人民币20000元，并出具借条，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。由于原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告依法可主张被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原被告双方未约定还款期限，逾期之日应以原告主张权利之日为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纯根于本判决生效之日起十日内偿还原告钱玉生借款人民币20000元及利息（自2017年2月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费300元，合计人民币600元，由被告刘纯根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐炳贤
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 诸 位
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3807号
原告任重远，自由职业者。
委托代理人陈宝玉，天津君恒律师事务所律师。
被告朱少华，（其他情况不详）。
任重远与朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任重远诉称，2011年12月17日，被告向原告借款300000元，承诺尽快归还，并出具借条一张，经原告催要被告累计向原告归还20000元，至诉讼时尚欠280000元未还，后被告拒绝还款，故起诉。请求判令被告偿还原告借款280000元及支付自起诉之日起至判决指定给付之日的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系，
2、结婚证1本，证实原告和李世贤系夫妻关系，原告通过其妻子李世贤的交通银行帐号将300000元转给被告。
被告朱少华未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2011年12月17日，被告朱少华向原告任重远借款300000元并出具借条一张，载明：“今借任重远人民币300000元（叁拾万元整）”。原告陈述2014年被告偿还原告上述借款20000元，剩余借款280000元，经原告向被告催要至今未还。
另查明，原告任重远与案外人李世贤系夫妻关系，2011年12月17日，案外人李世贤将其在交通银行的多笔存单中的款项取出，合计300000元。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告朱少华向原告任重远借款并出具借条后理应及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告提供的证据能够证明其向被告出借款项的事实，故原告要求被告偿还借款28000元的请求，本院予以支持。原告主张被告给付自起诉之日起至判决指定给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱少华于本判决生效后十日内偿还原告任重远借款人民币280000元及利息（自2014年7月1日至判决指定给付之日止，以280000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元（原告已预交）由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年三月三日
书 记 员 宋继亮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终98号
上诉人（原审被告）：卢香振。
被上诉人（原审原告）：陈邦法。
上诉人卢香振不服浙江省慈溪市人民法院于2016年1月5日作出的（2015）甬慈商初字第2675-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢香振上诉称：本案牵涉时间跨度大，案情疑难复杂，不应当认定为一般的合同纠纷，本案宜由本院管辖更为合理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
被上诉人陈邦法未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告住所地在慈溪市，属原审法院辖区，且本案并不存在影响级别管辖的情形，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 麻华懿
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执96-1号
申请执行人叶国甫，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被执行人陈又平，男，1960年1月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
本院依据已经发生法律效力的鄂州市梁子湖区人民法院生效的（2017）鄂0702民初206号判决，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令
申请执行人叶国甫与被执行人陈又平建筑设备租赁借款纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶国甫于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈又平送达了执行通知书、财产申报令,并对被执行人陈又平财产状况进行调查。被执行人陈又平除了三辆轿车外，没有其他可供执行财产。因被执行人的车辆本院没有实际控制，遂向车辆管理部门查封其车辆，禁止办理抵押、过户等手续。由于被执行人陈又平下落不明，本院依法将被执行纳入失信被执行人名单。并将执行的结果告诉了申请执行人，要求申请执行人提供可供执行的其它财产线索。但申请人未能提供可供执行的财产线索，本院决定终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绪同
二〇一七年十二月八日
书记员 柯晓华
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2161号
原告李卓熹。
被告香河展望房地产开发有限公司。住所地：香河经济开发区平安大街南侧安泰南路东侧。
本院在审理原告李卓熹与被告香河展望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卓熹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴贺永
二〇一五年七月二十四日
书记员 高 原
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6919号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李寿福，男，1987年9月14日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告李寿福信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告李寿福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理信用卡，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××4880的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计4008.01元，其中本金2997.59元、利息763.58元、滞纳金246.84元（利息、滞纳金暂计至2012年12月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告李寿福未作答辩。
经审理查明，2010年4月24日，被告李寿福向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××4880的信用卡，被告李寿福在使用该卡期间长期透支，至2013年12月2日尚欠透支本金2997.59元、利息763.58元、滞纳金246.84元未还。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、信用卡欠款对账单。因被告李寿福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告李寿福向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告李寿福在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告李寿福还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李寿福应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××4880的信用卡计至2012年12月2日的欠款本金2997.59元、利息763.58元、滞纳金246.84元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李寿福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一三年九月二十三日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。