wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00535号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李某乙，男，汉族。
上诉人（原审原告）：李某丙，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李某丁，女，汉族。
上诉人（原审原告）：李某戊，女，汉族。
五上诉人共同委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人：孙龙潭，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某己，男，汉族。
委托代理人：江倩，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：李甲，女，汉族，1984年3月24日出生。
原审第三人：初某某，女，汉族，1953年7月4日出生。
原审第三人：李乙，女，汉族，1980年2月2日出生。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊因与上诉人李某己，原审第三人初某某、李乙继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第225号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊及委托代理人孙龙潭，上诉人李某己及委托代理人江倩、李甲，原审第三人初某某、李乙参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人李崑与黄震竹系夫妻关系，二人育有四子三女，即李某甲、李某某、李某乙、李某己、李某丙、李某丁、李某戊。李崑于1988年3月8日死亡，黄震竹于1998年4月12日死亡。留有坐落于X市X区X街X号X房屋一处。李某某于2009年死亡，李某某与初某某系夫妻关系，二人育有一女李乙。2007年10月22日，李某甲、李某某、李某乙、李某己、李某丙、李某丁、李某戊共同签订了房屋更名协议，内容为“现有房证姓名李崑更名李崑四子李某己一事，属遗产其李崑子女共七人达成如下协议：一、房屋面积（54㎡-37㎡）17㎡为房屋遗产面积；二、遗产房出租、出售、动迁的钱不准任何人借任何理由占用，一律用于为老人买墓地用。三、更名前遗产房出租钱减去住宅房改网点房的一切费用的一半，余下钱由李某己拿出交李某某后单立存折账户保管。四、更名后的遗产房出租钱由李某己代收，收到租金后记账交李某某存入存折，仍做为老人买墓地用。五、如有未尽事宜由九人协商，有争议问题少数服从多数。”。同日，李某己出具欠条一份，载明“兹有李某己欠哥、姐等六人的父母住房遗产出租钱贰万肆仟伍百陆拾壹元整，本人要求待还完现住房贷款后，2012年末还齐。借款人李某己”。同年11月15日，经沈阳市恒信公证处（2007）沈恒证民字第3743号继承权公证书公证：李某甲、李某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊自愿放弃对坐落于X市X区X街X号X房屋的继承权，由李某己继承。同年11月22日，上述房产更名过户至李某己名下，2008年9月22日，因李某己与张杰离婚，该房屋更名过户至张杰名下。2015年1月20日，李某己与沈阳西郊卧龙墓园签订墓园墓穴买卖合同为李崑与黄震竹购买墓穴一处，价格为24000元，并交纳二十年的管理费4800元。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、死亡注销证明、结婚证、房产证、公证书、户口簿等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。债务应当清偿。依欠条约定，被告李某己欠李某甲、李某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊房屋租金共计24561元，还款日期为2012年末，李某己应予偿还。李某某已去世，李某己偿还的欠款应由其继承人初某某及李乙依法继承。关于李某己其提出该租金属遗产，应按遗产继承其应有份额的主张，因欠条已有明确约定属欠款，对李某己的该项主张不予支持。关于五原告提出依法继承坐落于X市X区X街X号X房产中的8.5平方米并继承房屋租金的诉讼请求，因房屋更名协议第二项载明遗产房出租、出售、动迁的钱用于为老人买墓地用。该房屋于2008年已过户到了他人名下，属于对遗产房已予以出售，现李某己已为老人购买了墓地，应视为该协议所约定的目的已达成，五原告再要求继承遗产房并分割房屋租金并不符合协议的约定，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、李某己于本判决生效后10日内一次性给付李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊欠款各4093.5元；二、李某己于本判决生效后10日内一次性给付第三人初某某、李乙欠款各2046.75元；三、驳回其他诉讼请求。案件受理费410元，由李某己负担。
宣判后，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊上诉称：涉案沈河区杏林街房产为遗产，应予分割。
李某己答辩称：李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊已明确表示放弃对涉案房屋的继承。
李某己上诉称：原审无视《房屋更名协议》内容，将欠条认定为单纯的欠款属事实认定不清。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊答辩称：欠条是真实意思表示应予偿还。
原审第三人初某某、李乙答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊所提分割涉案房产中8.5平方米的上诉请求，经查，2007年11月15日，经沈阳市恒信公证处公证，李某甲、李某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊已经明确表示自愿放弃对涉案房产的继承权，故对该上诉请求不予支持。关于上诉人李某己所提“不能将欠条认定为单纯欠款”的上诉请求，经查，2007年10月22日李某己出具的欠条，要件完备，内容合法，对双方具有法律约束力，李某己对所负债务应当清偿，故对该上诉请求亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己各承担410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初100号
原告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，统一社会信用代码91500225747497502Y。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
委托诉讼代理人：马蕾、傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：甘立成，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘晓渝，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
第三人：杨小辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称：博海建设公司）与被告甘立成及第三人杨小辉经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博海建设公司的委托诉讼代理人马蕾、傅靓瑾，被告甘立成及其委托诉讼代理人刘晓渝、第三人杨小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博海建设公司向本院提出诉讼请求：判决不支付被告经济补偿金4500元。事实和理由：2016年1月12日，原告与杨小辉签订《内部风险管理责任制承包合同》，杨小辉以内部承包方式承包天籁谷温泉城房屋总承包工程。同月18日，杨小辉与赵永龙、甘立成签订合伙协议。被告作为实际承包之一，与原告无管理与被管理关系。被告与原告不具有隶属主体间以指挥和服从为特征的管理关系。被告也不受原告各项规章制度约束，不成立事实劳动关系。被告无权要求原告支付经济补偿金。
被告甘立成辩称，被告是项目部管理人员。项目部是原告下设机构，被告在原告公司有登记备案。原告将工程发包给杨小辉，在承包合同中约定各种技术管理人员由原告直接支付工资。在施工过程中，原告直接委派了何庭华为公司项目经理，直接领导和管理项目部。原、被告是管理与被管理的人身依附关系，双方有劳动关系。杨小辉是自然人，不是用工主体，其劳动关系用工主体是原告。原告没有为被告办理社会保险且拖欠工资，应当支付被告经济补偿金。2016年1月18日，杨小辉由于资金短缺，向赵永龙、甘立成融资，并非合伙。合伙协议由于情况变化没有实际执行。
第三人杨小辉述称，被告是在项目部工作，是办公室主任，并且已在原告处备案。认可仲裁裁决确定的被告工作时间及工资标准。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告与第三人签订《重庆市博海建设工程（集团）有限公司内部风险管理责任制承包合同》1份，该合同约定：经原告（甲方）研究确定第三人（乙方）担任项目承包责任人，并组建项目部对本工程被告全额风险承包；建设单位重庆欧枫投资有限公司；工程名称天籁谷温泉城房屋总承包工程；工程造价暂计8000万元；乙方向甲方缴纳的企业管理成本费用为甲方与建设单位的结算上浮部分；乙方向甲方承诺该工程建设如果有亏损全部由乙方自行承担；项目成本均由乙方承担，工程直接费，工程间接费及其他费用：包括但不限于各项规费、管理费用、办理施工许可证费用、各种工程保函费用及利息等全部税、费、员工薪金及补偿赔偿、社保费、人身意外伤害保险费、安全费、事故费、项目施工期间经营费用、实际产生的差旅费、车油费、招待费等；乙方自行承担所聘用人员的劳动报酬、社会保险和其它福利待遇、工伤等费用，乙方有义务处理好聘用人员所引发的劳动纠纷；若发生乙方聘用人员依法提起劳动仲裁、诉讼而导致甲方承担责任，由此给甲方的造成的损失由乙方无条件承担赔偿责任；甲方委派到工程项目部的管理人员在项目部期间的报酬计入乙方项目工程成本等内容。
2016年1月17日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《内部承包补充协议》1份，该协议约定：张仲旭愿意退出该工程，乙方在张仲旭退出后与甲方签订该工程内部风险管理责任制承包合同等内容。
2016年1月18日，第三人与赵永龙、甘立成签订《工程施工项目合伙协议书》1份，该协议约定本工程计划投资600万元，由第三人投资240万元、赵永龙投资240万元、甘立成投资120万元等内容。
2016年3月20日，原告（甲方）、张仲旭（乙方）、第三人（丙方）签订《天籁谷项目补充协议》1份，该协议约定：各方就乙方退场和丙方接手承包相关事项达成协议；丙方按照约定打入甲方账上代为支付乙方开支款40.4万元，乙方提供票据等内容。
2016年1月18日，被告到上述工程项目部上班，从事办公室主任工作，至同年6月下旬。
2016年11月，被告申请仲裁要求原告支付其经济补偿金。同年12月13日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金4500元。原告不服该裁决遂向本院提起诉讼。
上述事实，有承包合同、合伙协议、补充协议、备案名单、工资表、照片、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。虽然原告与第三人签订了《重庆市博海建设工程（集团）有限公司内部风险管理责任制承包合同》，但根据查明的事实，原告实质是将涉案工程非法转包给第三人，或者是第三人借用原告的资质进行施工。本案中，被告系第三人招用的人员，但第三人不具有用工主体资格。被告与原告没有劳动法上的隶属关系，故原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：
原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司不支付被告甘立成经济补偿金4500元。
本案案件受理费10元，由被告甘立成负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年三月七日
书记员 李 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨丹，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,568.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,568.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第494号
原告：赵某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：叶某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，同年12月21日原告赵某以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏晶晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初651号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月20日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人何某甲犯赌博罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人何某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年10月19日期间，被告人何某甲以营利为目的，在余姚市黄家埠镇回龙村市场街**号内摆放自动麻将桌，为参赌人员项某、鲁某、何某1、何某2（均已被行政处罚）等人进行“长麻将”形式赌博提供条件，从中抽头获利人民币8000余元。
2016年10月19日，被告人何某甲被本市公安民警抓获。民警当场扣押自动麻将桌1张、赌资人民币60元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、人口信息，证人项某、鲁某、何某1、何某2证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人何某甲宣告缓刑。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人何某甲违法所得八千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的自动麻将桌一张及赌资六十元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年七月十一日
代书记员 罗洋增
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执29号
申请执行人：李音敏，女，1989年5月1日出生，汉族，贵州省天水县人，住贵州省水城县。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地都昌县都昌镇叽山村委会狮子山。
法定代表人：李平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李音敏与被执行人江西省远沁水泥有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人李音敏同意被执行人分期履行金钱给付义务，并向本院提出了撤销执行申请。本院认为，申请执行人所提撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2017]第64号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 斌
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第409号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1957年7月13日出生，汉族，住招远市。2015年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）277号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲与同村村民王某乙素有不和。2015年3月6日15时许，被告人王某甲在招远市玲珑镇王家村村南自家养殖场西面路上，与王某乙因琐事发生争吵并相互厮打。在厮打过程中，被告人王某甲将王某乙摔倒在地，致王某乙左侧9、10肋骨骨折。经法医鉴定，王某乙胸部损伤构成轻伤二级。2015年9月16日，被告人王某甲主动到招远市公安局玲珑派出所投案。给被害人王某乙造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人路某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、到案说明、协议书、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案被告人王金琦后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙晓云
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执269号
申请执行人：张长胜,男性,1953年4月7日出生,住林甸县林甸镇
被执行人大庆市林港包装制品有限责任公司
住所地林甸镇大祁街南四道街路西
法定代表人耿国军，该公司董事长
本院在执行张长胜与徐淑艳、大庆市林港包装制品有限责公司借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人大庆市林港包装制品公司的财产，对其名下的厂房进行了查封，但由于林港包装所涉及的案件多，房产难以变现，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 李江丽
二〇一七年九月五日
书记员 王 晗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民再终字第75号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）牧春业，女，回族，1970年4月19日生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李春新，男，汉族，1972年4月30日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区城市管理局（原郑州市金水区城市管理执法局
法定代表人刘建伟，局长。
委托代理人朱俊楠，金博大律师事务所律师。
牧春业与郑州市金水区城市管理执法局买卖合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2012年7月19日作出（2011）金民二初字第3537号民事裁定。牧春业向本院提起上诉。本院于2013年1月28日作出（2012）郑民四终字第1929号民事裁定，已发生法律效力。2014年3月20日河南省高级人民法院作出（2014）豫法立民申字第00025号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，郑州市金水区环卫机动车辆维修公司无工商部门的营业执照，也未在工商部门办理登记手续。郑州市金水区市容环境卫生管理队自认郑州市金水区环卫机动车辆维修公司系其设置，未注册领取营业执照。郑州市金水区市容环境卫生管理队系依法成立的事业单位法人。故该院认为郑州市金水区市容环境卫生管理队应对其设置的不具备法人资格的郑州市金水区环卫机动车辆维修公司的民事行为承担相应民事责任，郑州市金水区城市管理执法局不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回牧春业的起诉。
牧春业上诉称，2008年，郑州市金水区城市管理执法局通过郑州市金水区政府采购管理办公室面向社会公开招标汽车配件供应商，牧春业中标并向郑州市金水区城市管理执法局所属郑州市金水区环卫机动车辆维修公司供应汽车配件，目前尚有146738元未付。经查询金水区人民政府信息公开网站信息，也可以知道金水区执法局是本案适格主体。原审裁定认定驳回牧春业的起诉，显然错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指定金水区人民法院对本案进行实体审理。
郑州市金水区城市管理执法局下属机构郑州市金水区城市管理局答辩称，原金水区城市管理执法局已经分立为城市行政管理局和城市管理局两个部分，今天是以城市管理局的身份参与诉讼，原审裁定认定郑州市金水区城市管理执法局不是本案适格主体是正确的。请求依法驳回牧春业的上诉，维持原裁定。
二审认为，郑州市金水区市容环境管理队自认郑州市金水区环卫机动车辆维修公司系其设置，且郑州市金水区市容环境管理队系依法成立的事业单位法人。同时，依据金水区城市管理局提交的郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第3856号、3857号生效民事判决确认的事实，亦可以确认郑州市金水区城市管理执法局非本案适格主体。故牧春业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
牧春业再审诉称，郑州市金水区城市管理执法局通过郑州市金水区政府采购管理办公室面向社会公开招标汽车配件供应商，牧春业中标并向郑州市金水区城市管理执法局所属郑州市金水区环卫机动车辆维修公司供应汽车配件，目前尚有146738元未付。经查询金水区人民政府信息公开网站信息，可以知道金水区执法局是本案适格主体。原审裁定认定驳回牧春业的起诉，显然错误。请求依法撤销原裁定，指定金水区人民法院对本案进行实体审理。
郑州市金水区城市管理局答辩称：2012年郑州市金水区机构改革中撤销一审被告郑州市金水区城市管理执法局，本案被申请人由承接该局部分职能的郑州市金水区城市管理局参加诉讼。郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第3856号、3857号生效民事判决确认的事实，可以确认郑州市金水区城市管理执法局非本案适格主体。原审裁定认定郑州市金水区城市管理执法局不是本案适格主体是正确的。请求依法驳回牧春业的再审申请，维持原裁定。
本院再审认为：郑州市金水区市容环境卫生管理队设置了不具备法人资格的郑州市金水区环卫机动车辆维修公司，其应对郑州市金水区环卫机动车辆维修公司行为承担相应民事责任；同时，依据金水区城市管理局提交的郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第3856号、3857号生效民事判决确认的事实，牧春业应向郑州市金水区市容环境卫生管理队主张权利，郑州市金水区城市管理执法局非本案适格主体。故牧春业的再审理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2012）郑民四终字第1929号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范梦雅
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初626号
原告：杨红斌，男，生于1965年9月20日，汉族，农民。
被告：翟利红，女，生于1981年6月6日，汉族，农民。
原告杨红斌与被告翟利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红斌、被告翟利红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息300元，共计10300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告以给他人归还借款为由，向原告借款10000元，并承诺借款期限一个月，被告借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
被告翟利红答辩称：我借原告10000元属实，当时约定的利息是月息1000元，借款到期后，本金及利息均未归还。原告要求我偿还本金10000元及利息300元，我均愿意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.2017年1月14日，翟利红书写的借条原件一份。以上证据主要证实被告借原告10000元的事实，且被告表示认可，本院予以确认。依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：2017年1月14日，被告以给他人归还借款为由，向原告借款10000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未还，现原告状诉本院，要求被告归还借款10000元及利息300元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告翟利红向原告杨红斌借款事实清楚，证据充分。该借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。原告要求被告归还本息10300元，被告虽表示愿意偿还，但无力及时给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之定，判决如下：
限翟利红于判决生效后十日内偿还杨红斌借款10000元及利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告翟利红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 盛 媛
二〇一七年六月一日
书记员 常海荣
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初2号
原告：常士众，男，汉族，生于1948年11月16日，住邓州市。
原告：周文英，女，汉族，生于1953年3月30日，住邓州市。
被告：丁心军，男，汉族，生于1977年农历8月8日，住邓州市。
被告：靳华，女，汉族，住邓州市。
本院在审理原告常士众、周文英诉被告丁心军、靳华为民间借贷纠纷一案中，原告常士众、周文英于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常士众、周文英申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常士众、周文英撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告常士众、周文英承担。
审判员 程富君
二〇一八年一月十六日
书记员 薛 松
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427财保4号
申请人：杨某，男。
被申请人：魏某，男。
申请人杨某因机动车交通事故于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人魏某驾驶的浙C818**号小型轿车进行诉前财产保全，并于2018年2月7日提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人魏某驾驶的浙C818**号小型轿车予以扣押六个月（2018年2月8日-2018年8月7日）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨蒙
二〇一八年二月八日
书记员 刘博
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初763号
原告丁春海，男，1958年4月17日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
委托代理人吴革起，施秉县司法局双井镇法律服务所法律工作者。
被告饶成辉，男，1968年10月4日生，苗族，贵州省施秉县人，马号中学教师，住施秉县。
原告丁春海诉被告饶成辉相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁春海及其委托代理人吴革起、被告饶成辉到庭。现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告在位于马号街道的自家承包田（镇远至台江公路工程征地剩余部分）建了一栋六层的房屋，并于2011年5月27日依法取得土地使用证。2017年上半年，被告在毗邻原告房屋西面龙通治家承包田上修建房屋，全部占用了原告自建且使用了七年的梯子坎通道，堵死了原告第二层楼房侧门的同时，还在原告房屋南面（后面）紧邻原告房屋砌墙建房，严重影响了原告整栋楼房的通风采光。原告找被告多次交涉，被告称有权在自家宅基地范围内修建房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，1、请求判决被告在原告房屋南面（后面）修建第三层以上房屋时，墙体与原告房屋保留至少一米的距离，不得妨碍原告房屋正常采光。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所讲并非事实。1、原告所建房屋的部分占用到了被告购买的龙通治责任田的位置。2、2010年原告修建的是一至五层房屋，第六层房屋是今年才修建的。3、原告找我多次交涉不是事实，我们只是经过国土所和村里面调解过。4、原告建房时把自己的地基全部用完，因此不同意留自己的地基给原告采光。
经审理查明，2010年原告丁春海在马号××××街修建房屋一栋，2011年5月27日，原告取得集体土地使用权证（证号：施集用（2011）第49号），该证登记的原告使用权面积80㎡，其中东西方向长10m，南北方向长8m。2016年6月，被告饶成辉在原告房屋南面（后面）及西面开始建房。截止到本院立案时间2017年11月8日，被告已建设第一、二层。
另查明，原告实际修建的房屋占地情况：西面（相邻被告建房一侧）长7.5米，北面（相邻镇台公路一侧）长10.45米，南面（后面）长9.94米。原告房屋南面开有窗户，原告房屋南面墙体与被告相邻的房屋墙体（已建的一、二层）间距为0.32米。
再查明，被告修建房屋所占土地是被告在2007年5月15日向他人购买的责任田。被告利用耕地建房，未取得相关部门的批准。施秉县国土资源局于2017年5月15日向被告下发《责令停止违法行为通知书》。
以上事实有原告提供的集体土地使用权证、现场照片，被告提供的合同书，本院依职权调取的现场勘查笔录以及原、被告当庭陈述在案，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原告的房屋已于2010年修建，并于2011年5月27日取得了集体土地使用权证，因此对于原告的相邻权利应予保护。被告未办理任何审批手续占用耕地建房，已经违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，系违法建筑。被告违法建筑的房屋与原告房屋南面墙体相距仅为0.32米，间距明显过小。原告房屋南面开有窗户，被告继续保持0.32米的间距修建三层及以上房屋势必影响原告房屋正常的通风、采光。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：
被告饶成辉不得在原告丁春海房屋南面（后面）距离原告房屋墙体一米范围内修建第三层及以上房屋，不得妨碍原告房屋正常采光。
案件受理费50元，由被告负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11808号
原告：熊业，男，1960年11月24日出生汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：胡蓓，女，1974年11月10日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
本院在审理原告熊业与被告胡蓓民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊业负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一八年一月二日
代书 记员 余晓霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初11808号原告：熊业，男，1960年11月24日出生汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。被告：胡蓓，女，1974年11月10日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。本院在审理原告熊业与被告胡蓓民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊业负担。代理审判员 邝 荣二〇一八年一月二日代书 记员 余晓霞?*MERGEFORMAT?1?
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01327号
原告：方某某，女，1973年11月29日生，汉族。
被告：孔某，男，1969年8月26日生，汉族。
原告方某某与被告孔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告孔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
方某某诉称：其与孔某1997年11月29日登记结婚。1998年12月1日育有一女取名孔某某。双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情完全破裂。故诉请判令：1、离婚；2、婚生女孔某某由方某某抚养，孔某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、孔某承担本案诉讼费。
孔某辩称：1、同意离婚；2、婚生女孔某某应当由孔某抚养，不要方某某支付抚养费；3、夫妻共同财产应该依法分割；4、原告诉称的事实和理由与实际情况不符。
方某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、户口本复印件两份，证明双方的主体资格；2、结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明婚生女的情况。
对方某某递交的证据，孔某均无异议。
孔某向本院递交如下证据：方某某手写材料一份，证明方某某对于夫妻感情存在一定过错，这也是夫妻产生矛盾的一个原因。
对孔某递交的证据，方某某认为材料是其书写，但因爱好文艺且经常发表文章，该材料属于文艺创作，不能达到孔某的证明目的。
本院认证意见如下：方某某递交的证据1、2、3均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：方某某与孔某1997年11月29日登记结婚，1998年12月1日育有一女取名孔某某。双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，以致成讼。
本院认为：一、方某某与孔某依法登记结婚，夫妻关系受法律保护。现双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，方某某请求与孔某离婚，孔某也表示同意离婚，故对于方某某要求与孔某离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、对于婚生女孔某某的抚养问题，本院认为，由方某某抚养较为适宜，故本院对于方某某要求抚养婚生女孔某某的诉讼请求予以支持，对于孔某提出的抚养婚生女的意见不予采纳；三、因对位于本市马钢花园二村42栋702室房屋及雨山十村25栋405号房屋两套方某某、孔某一致认为总价值为650000元及350000元，且双方协商一致：位于本市马钢花园二村42栋702室房屋归方某某所有，对于双方的协商意见本院予以采纳；四、孔某提交的证据材料尚不足以证明方某某对婚姻关系破裂存在过错，故对于孔某提出的方某某存在过错的意见不予采纳；五、对于方某某提出的债权问题，因不属于本案的处理范围，可由债权人另案起诉。
综上，通过法庭调查，属于双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产包括：位于本市马钢花园二村42栋702室房屋及雨山十村25栋405号房屋两套和价值46000元的股票。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予方某某与孔某离婚；
二、婚生女孔某某由方某某抚养，孔某自2013年12月起每月20日之前支付抚养费900元，直至孔某某年满十八周岁时止。
三、位于本市马钢花园二村42栋702室房屋归方某某所有，位于本市雨山十村25栋405号房屋归孔某所有。价值46000元的股票归方某某所有。
四、方某某自本判决生效之日起十日内一次性支付孔某房屋差价补偿150000元、股票价值补偿23000元，合计173000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 刘 慧
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初960号
原告:达拉特旗信达物业管理有限责任公司，组织机构代码74792XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾街南、金鹏路西、十中北。
法定代表人:段广荣，男，总经理。
委托代理人:屈建光，该公司职工。
被告:杨越，公民身份证号码×××，男，1991年2月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告杨越物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司承担。
审判员 高白玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 梁 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第316号
原告浙江绿佳物业服务有限公司。
法定代表人王晋春。
被告宣铭祖。
被告宣田芳。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告宣铭祖、宣田芳物业服务合同纠纷一案，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（未缴纳），由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月十一日
代书记员 应志华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第542号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月25日15时许，被告人李某伙同罗某（另案处理）携带万能钥匙等作案工具，来到东莞市河滨花园翠堤阁伺机盗窃。李某二人用万能钥匙开锁后，先进入被害人唐某居住的翠堤阁9F单元，未能盗得财物，便来到被害人曹某居住的12D单元。李某二人用万能钥匙开锁后，进入室内盗得一部惠普牌PROBOOK4310S型笔记本电脑、2枚黄金戒指、1条黄金项链、2只翡翠手镯、1条檀香木珠链、1条翡翠珠链、2件玉翡翠挂件（以上财物共价值人民币13213.96元）。当李某与罗某还在房内搜寻财物时，曹某与陈某甲、袁某甲回家发现该情况，立即上前控制李某、罗某。罗某反抗，并用手肘击打曹某，还咬伤曹某的右手尾指，后罗某、李某被曹某等人合力制服。民警接报后赶到现场将李某、罗某抓获，当场缴获万能钥匙等作案工具。上述被盗财物已起回并发还给曹某。经法医鉴定，曹某所受损伤为轻微伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查证、搜查笔录，物证笔记本电脑、万能钥匙等，东莞市涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，户籍材料，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单，身份材料，监控录像截图，证人陈某丙、袁某乙的证言及辨认笔录，被害人曹某的陈述及辨认笔录，被害人唐某的陈述，被告人李某的供述及辨认笔录，同案人罗某的供述及指认照片等证据。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，建议对其在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的具体犯罪情节，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年7月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄惠敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13320号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪燕如。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪燕如信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,490.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,587.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪燕如系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,078.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13320号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪燕如。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪燕如信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,490.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,587.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪燕如系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,078.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1242号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人许畅,男，1966年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与许畅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5579号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计89348.92元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2034元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1242号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人许畅,男，1966年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与许畅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5579号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计89348.92元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2034元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第396号
原告杨卫国，男，1958年5月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告上海富汇物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人徐宝良，总经理。
原告杨卫国诉被告上海富汇物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告杨卫国及其委托代理人王耀龙、被告上海富汇物业管理有限公司的法定代表人徐宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫国诉称，原告于2003年5月4日进入被告处工作，担任保安经理一职，离职前十二月平均工资为2，300元，双方未签订劳动合同。2014年6月5日，被告书面通知原告解除劳动关系，但未说明理由，系违法解除，故请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金52，900元。
被告上海富汇物业管理有限公司辩称，原告于2003年5月起在被告处工作，但由徐汇龙华公益服务社为原告发放工资及缴纳社保，与正常的劳动关系有本质区别，原告是与徐汇龙华公益服务社发生法律关系的。2014年6月5日辞退原告后，被告分别于2014年9月3日、10月29日支付原告3，000元及3，900元，原告也领取上述款项，双方之间纠纷已经了结。另外，2003年5月至2014年6月，原告并非连续工作，期间有将近一年时间离职。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年5月4日进入被告处从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。原告每月工资由被告支付给徐汇龙华公益服务社，再由徐汇龙华公益服务社支付给原告。
2014年6月5日，被告向原告出具通知，记载：“杨卫国同志：经公司决定你的聘用期限至2014年6月5日结束。请你接到本通知后做好相关移交公司财物工作，并到龙华街道公益服务社办理手续。”原告实际工作至该日。
另查，2014年6月原告与被告就离职补偿进行协商，被告于2014年9月3日、10月29日分别支付原告3，000元、3，900元，原告已领取。
再查，徐汇龙华公益服务社为原告办理日期自2003年5月1日起的招工登记备案手续。2003年5月至2015年3月期间，原告社会保险费由徐汇龙华创业服务总社、徐汇区公益性劳动组织工资发放专户、徐汇龙华公益服务社缴纳。
2015年3月18日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金52，900元。同年4月13日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有通知、银行交易明细、付款凭单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告表示2014年6月双方的确进行过协商，被告提出给原告一个月工资2，300元，原告不同意，之后被告处物业经理来劝原告，给原告三个月工资的补偿6，900元，原告表示三个月工资要的，其他事情以后再说。被告表示当时双方经协商一致补偿原告三个月工资6，900元，原告未提过还要继续进行诉讼，由于双方对此并无异议，故未签协议。
本院认为，2014年6月5日被告终结劳动关系后，双方就补偿问题进行协商，现原告抗辩当时并未协商一致，其明确表示将进行诉讼，但未提供证据证明，结合原告已领取三个月工资补偿6，900元的事实，本院对原告的主张不予采信，认定双方就终结劳动关系的补偿进行协商并达成一致，原告对终结劳动关系的后果做了处分，现原告要求被告再支付解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨卫国的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年八月十二日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06976号
原告彭长立，男，1967年3月1日出生。
委托代理人张乙，女，1962年8月21日出生。
委托代理人杨瑞恒，男，1944年11月8日出生。
被告彭素花，女，1964年11月1日出生。
委托代理人娄亚军，男，1972年11月14日出生。
原告彭长立与被告彭素花婚姻自主权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭长立及其委托代理人张乙、杨瑞恒，被告彭素花及其委托代理人娄亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长立诉称：原被告为姐弟关系，二人均在同一户口簿上，被告为户主，该户口簿一直由被告保存。原告因办理结婚登记，需要提交户口簿原件。被告不同意原告结婚，拒绝给原告户口簿。经原告多次索要，被告撕下了原告本人户口页给了原告，破坏了户口簿的完整。且补办户口簿只能由户主申请补办。经原告多次找被告协商未果，致使原告无法登记结婚，妨碍了原告结婚自由。后来公安机关从网上打印出原告的户籍信息和身份资料，原告得以结婚登记。要求被告提供户口本首页协助原告办理结婚登记手续；被告承担诉讼费用。
被告彭素花辩称：原告找过我要户口本，我给了户口本。原告想要把整本户口本拿走，我把原告的那一页撕下来给了原告，并把户口本首页复印给原告。我让原告把户口迁走，原告不迁走，现要求原告迁走户口。原告结婚，我没有阻止。
经审理查明：彭长立与彭素花系姐弟关系，二人户籍在同一户口簿上，彭素花系户主，二人的户口簿由彭素花保管。2014年彭长立因登记结婚需要，找彭素花要求给付户口簿，彭素花后将彭长立的户籍页撕下给了彭长立，并将其首页复印给彭长立。彭长立称其以此无法办理结婚登记手续，后其利用公安机关出具的户籍信息材料，于2014年4月11日办理了结婚登记手续。
上述事实，有双方当事人的陈述及调解委员会的函、户籍信息材料、身份证、委托材料、病历等相关证据在案佐证。
本院认为：彭长立与彭素花系姐弟关系，二人户籍在同一户口簿上，二人应相互协作，合理使用户口簿。彭长立因结婚登记需要使用户口簿，并要求彭素花给付户口簿，彭素花未按要求给付不妥，侵犯了彭长立的权利。因诉讼期间，彭长立通过其它途径已经办理了结婚登记，故对彭长立的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭长立的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告彭素花负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周海平
二〇一四年七月二日
书记员 郭婧芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2164号
申请执行人：孔某某，男，汉族，云南省宣威市人。
法定代理人：孔某某，男，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：蒋某某、赖某某，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：文某，男，汉族，云南省昆明市人。
关于申请执行人孔某某与被执行人文某机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）官民一初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。权利人孔某某于2016年8月3日向本院申请执行，执行标的222792元，执行费3242元。
本案在执行过程中，被执行人文某已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3459号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李海坤
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2164号
申请执行人：孔德培，男，1985年1月14日出生，汉族。
法定代理人：孔某，男，1947年8月27日出生，汉族。
被执行人：文俊，男，1991年9月12日出生，汉族。
关于申请执行人孔德培与被执行人文俊机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）官民一初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。权利人孔德培于2016年8月3日向本院申请执行，执行标的222792元，执行费3242元。
本案在执行过程中，被执行人文俊已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云�省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3459号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李海坤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2164号申请执行人：孔某某，男。法定代理人：孔某某，男。被执行人：文某，男。关于申请执行人孔某某与被执行人文某机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）官民一初字第3459号民事判决书已经发生法律效力。权利人孔某某于2016年8月3日向本院申请执行，执行标的222792元，执行费3242元。本案在执行过程中，被执行人文某已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3459号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一六年十一月二十九日书记员  李海坤
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初271号
原告：织金宜道联合投资有限公司，住所地：织金县城关镇锦绣黔城二单元1305号。注册号：520524000196410。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高咏梅，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李小先，该公司员工。
被告：李敏，女，1975年12月26日生，穿青人，住址：贵州省织金县，现住织金县。
被告：熊祥，男，1978年10月30日生，汉族，住贵州省织金县。
原告织金宜道联合投资有限公司与被告李敏、熊祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告织金宜道联合投资有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金宜道联合投资有限公司向本院申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告织金宜道联合投资有限公司撤诉。
案件受理费1,660元，减半收取计830元，由原告织金宜道联合投资有限公司负担。
审判员 王亚亚
二〇一八年二月二日
书记员 包 娅
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初45号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年8月21日19时25分许，被告人蔡某酒后驾驶号牌为黑G×××××”夏利”牌黑色轿车行驶至黑龙江省八五七农场场部北面检查站路口时，被在此巡查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五七中队民警当场查获。经鉴定，蔡某血液中乙醇含量为202.5毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蔡某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；蔡某自愿认罪，态度较好，建议判处蔡某拘役四个月以下，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年6月26日21时许，被告人蔡某醉酒后驾驶号牌为黑G×××××的黑色夏利牌小型轿车行驶至黑龙江省八五七农场场部北面检查站路口时，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五七中队民警查获。经鉴定，蔡某血液中乙醇含量为202.5毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。蔡某准驾车型为B2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人蔡某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对蔡某判处拘役四个月以下，并处罚金。蔡某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。蔡某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚。综合决定对蔡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年5月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 宋亚萍
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他14号
申请执行人：龙志，男，汉族，1986年12月9日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人龙志与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1681号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月十四日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他14号申请执行人：龙志，男，汉族，1986年12月9日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人龙志与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1681号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月十四日书记员 马 鸣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02181-1号
申请执行人刘连丁，居民。
被执行人沈静，邳州市赵墩国土资源所职工。
申请执行人刘连丁与被执行人沈静民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月28日作出（2014）邳民初字第0412号民事判决书：被告沈静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连丁借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年8月11日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费减半收取1150元，由被告沈静负担。
因被执行人沈静未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位30900元并冻结被执行人的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02181号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十二月十七日
书记员 张苗苗
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执12-4号
被执行人蔡兴凤，男，1980年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
刑事审判庭移送执行被执行人蔡兴凤罚金刑一案，本院作出的(2013)肥东刑初字第00344号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡兴凤名下的银行存款30350元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年一月十七日
书记员 赵迪慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4410号
原告：郑肖肖。
被告：玉环鑫得汇机械有限公司，住所地玉环县坎门街道振兴居车站路18号。
法定代表人：黄波波，董事长。
本院在审理原告郑肖肖与被告玉环鑫得汇机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告郑肖肖于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑肖肖撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取计人民币58元，由原告郑肖肖负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 林晓晓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3447号
原告：田永齐。
委托代理人：韩晓红。
被告：遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会。
法定代表人：刘晓明。
住所地：遵化市。
原告田永齐诉被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告田永齐及其委托代理人韩晓红到庭参加了诉讼，被告的法定代表人刘晓明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永齐诉称：2008年12月11日被告从原告处借款8980元用于支付村里的报刊费等，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不返还原告借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款8980元，要求被告自2008年12月11日起至给付之日止按同期银行贷款利率的二倍支付利息；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告田永齐放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会未作答辩。
本院归纳的争议焦点为：原告要求被告偿还借款8980元的理据是否充分。
原告田永齐要求被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会偿还8980元，为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、2008年12月11日，被告从原告处借款8980元，用于支付了报刊费4080元，林业站培训费1400元，外出考察费3500元，总额为8980元；
证据二、2009年4月10日记账凭证一张。上述记账凭证摘要中分2项，一为付外出考察费、林业站培训费4900元，二为党报、党刊费4080元，总计付考察费、培训费、党报款8980元；
证据三、2008年7月10日由遵化市侯家寨乡林业站出具的收据一张。收据上有前后仗子村原村主任刘占义、书记田永齐的签字。上述证据证实遵化市侯家寨乡林业站于2008年7月10日收到前后仗子村交来的由原告田永齐垫付的培训费1400元。
证据四、2008年10月13日由遵化市侯家寨乡财政所出具的收据一张。收据上有前后仗子村原村主任刘占义、书记田永齐的签字，上述证据证实遵化市侯家寨乡财政所于2008年10月13日收到前后仗子村交来的由原告田永齐垫付的外出考察费3500元；
证据五、2008年12月15日由中国共产党侯家寨乡委员会出具的党报党刊款共计4080元收据一张。收据上有前后仗子村原村主任刘占义、书记田永齐的签字。上述证据证实中国共产党侯家寨乡委员会于2008年12月15日收到前后仗子村交来的由原告田永齐垫付的党报党刊款共计4080元。
以上证据证实了被告由原告处借款用于考察费、培训费、党报款的客观事实。
经审理查明：被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会于2008年12月11日向原告田永齐借款8980元，并出具了一张借条，内容为：“今借到田永齐报刊费等8980.00（捌仟玖佰捌拾元整）前后仗子村村委会2008年12月11日。”该借据上加盖了遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会的印章。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会出具的借条和原告提供的记账凭证、收据予以证实，本院依法予以确认，被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会依法具有偿还原告借款的义务，故原告田永齐要求被告偿还借款8980元的理据充分，本院予以支持。审理中，原告田永齐自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权益的处分，因不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告田永齐借款8980元；
如被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告遵化市侯家寨乡前后仗子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年九月五日
书记员 高韶钒
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1610号
原告：王伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈军峰，男，1979年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王伟为与被告陈军峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟的委托代理人朱启明到庭参加诉讼,被告陈军峰经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原、被告系同村朋友关系。2008年3月16日，被告陈军峰向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，口头约定利息按月利率0.8%计算，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈军峰出具借条向原告王伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈军峰借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军峰于本判决生效后十五日内归还原告王伟借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年3月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由被告陈军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年四月二十五日
代书记员 钟梓元
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊文奎。
委托代理人张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
委托代理人穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃天创置业有限公司。
法定代表人祁国文，该公司董事长。
再审申请人樊文奎与被申请人甘肃天创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民三终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊文奎申请再审称，原判决认定案涉商铺办在杨小红名下系经再审申请人同意的事实于法无据，证据不足；杨小红证人证言无其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的证据；被申请人在本案二审中提交的杨小红支付购房款证据不属于法定“新证据”且不符合证据真实性、合法性、关联性要求，不应作为认定案件事实的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法撤销甘肃省定西市中级人民法院作出的（2015）定中民三终字第249号民事判决；依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人甘肃天创置业有限公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，请求再审法院依法维持一、二审判决，驳回被答辩人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人樊文奎与被申请人甘肃天创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的争议焦点是樊文奎当时是否同意将案涉277号商铺的收款收据及合同均办在杨小红名下。根据杨小红出具的案涉277号商铺的收款收据、杨小红与甘肃天创置业有限公司签订的277号商铺商品房买卖合同、本案证人的证人证言、甘肃天创置业有限公司的当事人陈述等证据，证明案涉277号商铺的收款收据及合同均办在樊文奎当时恋人杨小红名下是经过樊文奎本人同意的，且以上证据能够相互印证。另外，再审申请人樊文奎无任何证据证明其在2015年起诉前，对杨小红与甘肃天创置业有限公司签订的277号商铺商品房买卖合同提出过异议，及对被申请人甘肃天创置业有限公司主张过277号商铺权利。故原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、判处适当。
综上，樊文奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樊文奎的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 牛 婧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊文奎。委托代理人张娜，甘肃匡信律师事务所律师。委托代理人穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃天创置业有限公司。法定代表人祁国文，该公司董事长。再审申请人樊文奎与被申请人甘肃天创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民三终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊文奎申请再审称，原判决认定案涉商铺办在杨小红名下系经再审申请人同意的事实于法无据，证据不足；杨小红证人证言无其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的证据；被申请人在本案二审中提交的杨小红支付购房款证据不属于法定“新证据”且不符合证据真实性、合法性、关联性要求，不应作为认定案件事实的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法撤销甘肃省定西市中级人民法院作出的（2015）定中民三终字第249号民事判决；依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求；本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。被申请人甘肃天创置业有限公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，请求再审法院依法维持一、二审判决，驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人樊文奎与被申请人甘肃天创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的争议焦点是樊文奎当时是否同意将案涉277号商铺的收款收据及合同均办在杨小红名下。根据杨小红出具的案涉277号商铺的收款收据、杨小红与甘肃天创置业有限公司签订的277号商铺商品房买卖合同、本案证人的证人证言、甘肃天创置业有限公司的当事人陈述等证据，证明案涉277号商铺的收款收据及合同均办在樊文奎当时恋人杨小红名下是经过樊文奎本人同意的，且以上证据能够相互印证。另外，再审申请人樊文奎无任何证据证明其在2015年起诉前，对杨小红与甘肃天创置业有限公司签订的277号商铺商品房买卖合同提出过异议，及对被申请人甘肃天创置业有限公司主张过277号商铺权利。故原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、判处适当。综上，樊文奎的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊文奎的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  张永梅代理审判员  牛 婧二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓瑞丰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第205号
原告东莞市丹泽贸易有限公司，住所为广东省东莞市。
法定代表人于海宁，经理。
委托代理人宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人徐静娴，广东明楷律师事务所实习律师。
被告东莞汉平家具有限公司，住所为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
原告东莞市丹泽贸易有限公司（以下简称丹泽公司）诉被告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告丹泽公司的委托代理人宋安平、徐静娴，被告汉平公司的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹泽公司诉称，丹泽公司与汉平公司素有业务往来，丹泽公司向汉平公司提供各类木皮，双方约定结算方式为月结。2013年11月11日起，丹泽公司向汉平公司供应价款合计139898.64元的货物，该价款汉平公司至今未付。经多次催讨未果，现丹泽公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.汉平公司向丹泽公司支付货款139898.64元；2.汉平公司向丹泽公司支付利息损失（以货款139898.64元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率，自起诉之日即2014年4月15日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由汉平公司承担。
被告汉平公司辩称，汉平公司确实与丹泽公司存在交易，汉平公司因员工怠工而停止经营，拖欠丹泽公司的货款是丹泽公司起诉的金额。
经审理查明，2013年11月11日至2014年3月24日期间，丹泽公司分七批向汉平公司供应了价款合计139898.64元的货物，双方约定月结，但汉平公司至今未付该货款。
以上事实，有采购单、送货单、增值税发票、欠款明细清单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，丹泽公司的诉讼请求，事实清楚，合法有据，汉平公司应当支付货款139898.64元以及相应的利息（以139898.64元为本金，自2014年4月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告东莞汉平家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市丹泽贸易有限公司支付货款139898.64元及利息（以139898.64元为本金，自2014年4月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告东莞汉平家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵广元
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民诉初字第0003号
起诉人吴秀丽。
本院收到起诉人吴秀丽以泰州市海陵区城西街道办事处、江苏林海集团泰州海风机械有限公司为被告的起诉状，诉称：起诉人于1992年元月进入泰州市手帕厂（先后更名为泰州棉织厂、泰州唐仁集团），1984年带薪就读扬州职大三年毕业，1994年9月根据泰政办（1994）54号文件通知（以下简称通知）精神被挂靠到泰州市西郊技术服务所，再反聘到原所在单位泰州棉织厂，1998年泰州唐仁集团进行改制，当年2月经西郊乡工业公司推荐聘用到江苏林海集团海风机械有限公司工作直至2013年6月退休。期间由助理工程师晋升为工程师。根据通知第七条起诉人于1995年10月25日由市人事局核定转正定级为事业单位工作人员，在退休前后起诉人身份应为事业单位工作人员，同时理应享受相应的各项经济待遇。根据通知第八条规定，起诉人被定级为西郊技术服务所聘用人员后应享受事业单位工作人员待遇也应由被起诉人泰州市海陵区城西街道办事处直接发放工资和代缴养老保险金，但是直至退休前其都没有发给起诉人一次工资，形成历年来克扣起诉人基本工资这一事实。泰州市海陵区城西街道办事处隐匿起诉人转正定级为事业单位工作人员，同时已为其交纳一年半人保养老险金的事实，造成聘用单位误将人保养老保险办成社会养老保险，现按企业退休发放退休金。现起诉人要求被起诉人支付历年来被克扣的基本工资（从1994年9月至2013年6月按核定起诉人事业人员基本工资与实领聘用工资差额）以及延期支付规定的赔偿金；要求被起诉人承担起诉人自1994年9月至2013年6月的人事养老保险金，同时办理各项人事退休手续。
经审查，本院认为，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，属于人事争议。本案起诉人的情形不属于人事争议，不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人吴秀丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 陈惠群
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一四年十一月十二日
书记员 潘玮玮
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初2037号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市。
负责人：张宪胜，职务行长。
委托代理人王寅虎，男，系该行职工。
被告：李世平，公民身份证号码×××，男，汉族，1971年5月27日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：尚瑞萍，公民身份证号码×××，女，汉族，1971年10月9日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：陈明星，公民身份证号码×××，男，汉族，1971年3月1日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘月寒，公民身份证号码×××，女，汉族，1971年12月5日出生，个体工商户，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王艳廷，公民身份证号码×××，男，汉族，1983年2月26日出生，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告李世平、尚瑞萍、陈明星、刘月寒、王艳廷金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 婧
二〇一八年八月一日
法官助理 乌 云
书 记 员 李骁帆
书 记 员 李骁帆
书 记 员 李骁帆
书 记 员 李骁帆
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初68号
原告曾某某，男，1986年9月11日生，汉族。
被告李某某，女，1987年9月28日生，汉族。
原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 雷 建
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法知民初字第64号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，注册号：310000400490231。
法定代表人林诗灵。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告新乐卫浴（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾来长岗工农新村2号厂内1幢E座，注册号：440600400006791。
法定代表人黎定国。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告新乐卫浴（佛山）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年8月7日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告新乐卫浴（佛山）有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。该款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告上海富昱特图像技术有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈英姿
代理审判员 陈炎锋
人民陪审员 邓敏妮
二〇一五年八月十日
书 记 员 李宝莹
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初8号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人赵某，男。2016年7月7日因涉嫌危险驾驶被桦南县公安局取保候审，同年12月12日被桦南县检察院取保候审，2017年1月11日被桦南县人民法院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：被告人赵某系桦南县聪明屋幼儿园校车驾驶员。2016年7月7日7时10分许，被告人赵某驾驶黑DP07**号小型普通客车（该车核定载客7人），从桦南县桦南镇五一村、二道沟村、三道沟村等地先后接了17名学生准备返回幼儿园，当车行至五一村周家屯路口处时被交警部门当场查获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的户籍证明、现实表现及抓获经过；证人张某某、李某某等人的证言，证人夏某某、隋某某的自述材料；被告人赵某的供述和辩解；驾驶人信息查询结果单；现场照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某从事校车业务，驾驶车辆严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迟俊男
二〇一七年一月十八日
书记员 徐婉琪
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初224号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人高某，男，1970年8月5日出生，农民，户籍地安徽省阜阳市太和县，现住址遵化市。2017年4月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被遵化市公安局刑事拘留；同年5月31日被遵化市公安局取保候审；同年7月4日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年8月21日，经本院决定由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
辩护人王志安。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人高某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院检察员刘丽娟、被告人高某及其辩护人王志安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某在遵化市南二环团练屯道口西侧经营安徽板面期间，从他人手中多次购买低价盐产品，添加到生产板面所用的卤料中，并用于销售。2017年4月26日，遵化市盐政管理所工作人员对该店内使用的盐进行检查后，公安机关对该店内的盐产品白色无标识盐（无厂名厂址）一袋重50千克、高级精制盐（执行标准GB/T5462-2003）8.5千克、高级精制盐（执行标准GB/T5462-2003，肥城胜利化工有限公司）10.6千克予以扣押。当日，被告人高某被带到遵化市公安局接受讯问。经国家盐产品质量监督检验中心检验：白包盐（无厂名厂址）、高级精制盐（无厂名厂址）按《食用盐》中加碘精制盐二级品标准检验，碘强化剂项目不符合标准规定，检验结论为不合格；按《工业盐》标准检验，样品合格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某等人的证言，遵化市盐政管理所的情况说明，遵化市食品药品安全保卫大队的情况说明，河北省卫生厅、供销工作总社、工业和信息化厅关于切实做好我省新发现的高碘地区停供碘盐改供无碘食盐有关工作的通知，营业执照，鉴定意见，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，河北省唐山市属于缺碘地区，在缺碘地区长期食用非碘盐会引起碘缺乏病，碘缺乏病对人群健康的主要危害是造成不同程度的脑发育障碍而成为影响我国人口素质的重大公共卫生问题。缺碘地区必须食用加碘食盐，只有通过长期补碘措施，碘缺乏病才能达到持续消除状态。为此，卫生部、工业和信息化部办公厅下发通知，要求做好无碘食盐供应和管理工作。被告人高某使用不含碘成分的盐生产食品并销售，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，理据充足，该辩护意见本院予以采信，但其提出的被告人无罪、系初犯、偶犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 王占华
人民陪审员 杜国华
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初117号
原告吴翠霞，女，1956年2月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告蔡永君，男,1976年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告吴翠霞与被告蔡永君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴翠霞到庭参加诉讼，被告蔡永君经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠霞诉称，2016年1月1日，被告蔡永君因需资金向原告吴翠霞借款11000.00元,约定利率为3分,并为吴翠霞出具欠条1张,到期后,经吴翠霞多次索要,蔡永君无理推拖至今。故诉至法院，要求蔡永君偿还借款本金11000.00元并按2分利率给付从2016年2月12起至判决之日的利息，并要求由蔡永君承担本案诉讼费用。
原告吴翠霞提交的证据有：欠条1张及证人翟某出庭作证。
被告蔡永君经本院传票合法传唤未到庭作出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，被告蔡永君因需资金向原告吴翠霞借款
11000.00元,并于2016年2月12日蔡永君给吴翠霞出具欠条1张,书面约定利率为3分,经吴翠霞多次索要,蔡永君拖欠至今没有给付，导致吴翠霞诉至法院，要求蔡永君偿还借款本金11000.00元并按2分利率给付从2016年2月12起至判决之日的利息，并要求本案诉讼费用由蔡永君承担。
上述事实，有原告吴翠霞提供的欠条1张及证人翟某出庭作证的证言及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告吴翠霞提供的证据足以证实其主张的事实。故对吴翠霞的诉讼请求本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永君给付原告吴翠霞债务款本金11000.00元，
利息5940.00元（按2分利率计算从2016年2月13日起至2018年5月12日止计27个月）。本息合计16940.00元。
上款待本判决生效后立即执行。
如果被告蔡永君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.50元，由被告蔡永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 程英飞
审判员 孙大伟
审判员 佟 丰
二〇一八年五月九日
书记员 任 伟
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1665号
申请执行人：邵洪斌
被执行人：薛英伟
本院在执行申请人邵洪斌与被执行人薛英伟买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00074号
原告魏某某，女，住葫芦岛市龙港区。
被告郭某某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告魏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告魏某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元，由原告魏某某承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 陈 征
二〇一四年五月十九日
书 记 员 甘 蕾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1649号
原告：日照兴邦建筑安装工程有限公司，住所地日照市海曲路南侧（东辰嘉园）3#楼。
法定代表人：李红岩，总经理。
委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：宋祥华，汉族。
被告：董书席。
委托代理人：郭伟。
原告日照兴邦建筑安装工程有限公司（以下简称“兴邦建筑公司”至判决主文前）与被告董书席劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员王向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦建筑公司委托代理人宋百海，被告董书席的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦建筑公司诉称：2011年，日照市岚华建筑有限责任公司承建了日照银行五莲支行办公营业楼工程，后该公司又将其中脚手架施工劳务分包给原告，由原告组织施工人员进行工作。据被告描述，被告在该工地从事木工工作，并于2011年6月5日在工作时受伤。被告认为其与原告存在劳动关系，并向东港区仲裁委申请劳动仲裁，该委作出东劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书。因原、被告之间不存在用工事实，因此原告对该仲裁裁决不服，请求贵院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告董书席辩称：本人于2011年5月起到原告处从事木工工作，2011年6月5日下午4时许不慎在施工过程中跌落地下室，致使本人右胫骨粉碎性骨折，受伤住院治疗。本人向日照市东港区申请工伤认定，但是该工伤认定部门通知补正劳动关系，因此本人经日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会查明，本人施工的工程系由日照市岚华建筑有限责任公司发包给原告公司的，原告公司具备用工主体资格，因此本人于2014年2月21日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2014年3月27日作出东劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系。本人认为上述仲裁裁决事实清楚，裁决公正，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月，被告董书席到日照银行五莲支行办公营业楼建设工地从事木工工作，2011年6月5日下午4时左右，被告董书席在施工时不慎跌落地下室，致其右胫骨粉碎性骨折，住院治疗。2012年5月21日被告提出工伤认定申请未果。被告董书席向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告与日照市岚华建筑有限责任公司存在劳动关系，该委于2012年9月17日作出岚劳人仲案字（2012）第090号仲裁裁决书驳回被告董书席的申请。被告又于2014年2月21日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2014年3月27日作出东劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂于法定期限内向本院起诉，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告主张，原告仅承建日照银行五莲支行办公营业楼工程中的脚手架施工，并没有承包被告所述的木工工程，为此原告提供2012年12月份原告在日照银行五莲支行营业办公楼脚手架工程决算单一份以及原告单位施工资质证书复印件一份，证明其施工的工程仅限于脚手架工程。被告对该决算单的真实性没有异议，但认为该决算单不能否认原告同时承包了模板加工工程，也不能否认岚山仲裁委所作出的事实认定。
被告为证明原、被告之间存在劳动关系，提交岚劳人仲案字（2012）第090号仲裁裁决书，该裁决书中经审理查明部分载明：“被申请人（日照市岚华建筑有限责任公司）于2010年11月2日将日照银行五莲支行营业楼工程模板加工、安装、拆除发包给日照兴邦建筑安装工程有限公司。日照兴邦建筑安装工程有限公司是具备施工资质的独立的法人单位。”原告对该仲裁裁决书的真实性没有异议，但认为该仲裁裁决书并未证实被告与原告建立劳动关系的主张，对日照市岚华建筑有限责任公司将模板加工安装拆除工程发包给原告的事实，无法确认，原告法定代表人否认与日照市岚华建筑有限责任公司签订过模板加工安装合同。
根据被告申请，本院经调取东劳人仲案字（2014）第8号仲裁卷宗，查明工程施工合同复印件一份，由甲方日照市岚华建筑有限责任公司与乙方日照兴邦建筑安装工程有限公司于2010年11月2日签订，该合同中载明分包项目是模板加工、安装、拆除，在该合同上乙方代理人何昭江签字，并有被告公司签章。原告认为该合同是复印件，对其真实性有异议，并且仲裁庭没有调取合同原件，且该合同是何昭江个人与日照市岚华建筑有限责任公司签订的，与原告公司没有关系。被告主张在东劳人仲案字（2012）第8号仲裁庭开庭审理过程中，曾与仲裁员一起调取岚劳人仲案字（2012）第090号案卷，但是其中涉案该份合同仅有复印件，合同的原件被日照市岚华建筑有限责任公司收回，但被告认为该合同一式两份，原告处也有一份，原告拒不举证，应该承担不利的后果。
上述事实，由双方当事人陈述、岚劳人仲案字（2012）第090号仲裁裁决书、东劳人仲案字（2014）第8号仲裁裁决书在案为证，足以认定。
本院认为：被告董书席于2011年6月5日下午4时许在日照银行五莲支行办公营业楼施工工地受伤的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告受伤时与原告是否存在劳动关系。被告主张原、被告存在劳动关系的关键证据是在2012年其向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请认定劳动关系一案时，日照市岚华建筑有限责任公司提交的施工合同，该合同证明在被告受伤工地上，被告施工的木工工作系由日照市岚华建筑有限责任公司发包给本案原告兴邦建筑公司，因被告在木工工作中受伤，系原告承揽合同的工程组成部分，所以原、被告之间存在劳动关系。本案中对于施工合同的真实性存在较大争议，原告兴邦建筑公司不承认该合同签订人何昭江是其公司职工，但从合同的形式上看，该合同乙方代理人是何昭江并且有原告兴邦建筑公司的签章，何昭江是兴邦建筑公司的代理人，其签订合同的行为是代理行为，因此本院对该合同的真实性、合法性予以确认。对于原告公司提交的脚手架工程决算单，仅凭一份脚手架决算单不能否认原告公司承包该工地的其他工程，也不能否认上述合同。由于被告受伤时从事的木工工作正是原告兴邦建筑公司分包施工合同的一部分，因此根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第1条规定，原告兴邦建筑公司具备独立的用工主体资格，被告董书席从事原告公司的木工工作，因此原、被告之间存在劳动关系。
综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告日照兴邦建筑安装工程有限公司与被告董书席之间存在劳动关系；
驳回原告日照兴邦建筑安装工程有限公司请求确认与被告董书席之间不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一四年七月七日
书记员 牟慧敏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2502号
原告翟某，女，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处白东村人。
被告白某，男，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处白东村人。
本院在审理原告翟某诉被告白某离婚纠纷一案过程中，2015年12月29日，原告翟某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告翟某的撤诉申请，经审查是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟某负担。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 辛登峰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）枞执委字第00022-2号
申请执行人：王美华，女，1983年10月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：储云飞，男，1989年9月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省池州市贵池区人民法院2011年3月22日作出的（2011）贵民一初字第1082号民事判决书，于2011年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年7月5日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人储云飞的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一四年十月十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。