wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0010号
原告于继中。
委托代理人胡殿锦。
被告程方荣。
原告于继中诉被告程方荣债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于继中及其委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告程方荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于继中诉称：程方林在2011年多次从原告处赊购钢材，共计欠货款11534元。2012年6月26日，原、被告及程方林签订协议，被告程方荣自愿承担该笔债务，并约定2013年5月30日前还清。现要求被告程方荣支付原告货款11534元及利息（利息自2013年5月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告程方荣未作答辩。
经审理查明：2011年1月14日、10月10日、10月31日，程方林从原告于继中处赊购钢材，共计欠货款11534元。2012年6月26日，原告于继中、被告程方荣与程方林共同签订协议书一份，协议内容为：“有关程方林欠于继中钢材款一事，定于2012年10月1日付一半或者伍仟元，余下6534元定于2013年5月30日前还清。承担人：程芳荣欠款人：程方林”。
上述事实，有原告陈述、送货单二份、欠条一份及协议书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务承担，是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象。债务承担，按照承担后债务人是否免责为标准，可分为免责的债务承担和并存的债务承担。其中免责的债务承担是指第三人代原债务人的地位而承担全部合同债务，使债务人脱离合同关系的债务承担方式。并存的债务承担是指债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系当中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式。本案中程方林欠原告于继中货款11534元，被告程方荣作为承担人加入债务，原债务人程方林仍作为欠款人，尚未脱离合同关系，应属于并存的债务承担，被告程方荣应与程方林承担共同付款责任。原告仅主张由被告程方荣承担付款责任，系对自身权利的处分，本院予以照准。协议书中明确约定付款时间为2013年5月30日，被告逾期支付，应自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告程方荣未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程方荣于本判决生效后十日内支付原告于继中货款11534元及利息（利息自2013年5月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取272元，由被告程方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年二月十七日
书记员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0010号
原告于某某，男，1963年10月11日出生
委托代理人胡某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，1950年9月20日出生
原告于某某诉被告程某某债务转移合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：程某一在2011年多次从原告处赊购钢材，共计欠货款11534元。2012年6月26日，原、被告及程某一签订协议，被告程某某自愿承担该笔债务，并约定2013年5月30日前还清。现要求被告程某某支付原告货款11534元及利息（利息自2013年5月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告程某某未作答辩。
经审理查明：2011年1月14日、10月10日、10月31日，程某一从原告于某某处赊购钢材，共计欠货款11534元。2012年6月26日，原告于某某、被告程某某与程某一共同签订协议书一份，协议内容为：“有关程某一欠于某某钢材款一事，定于2012年10月1日付一半或者伍仟元，余下6534元定于2013年5月30日前还清。承担人：程某某欠款人：程某一”。
上述事实，有原告陈述、送货单二份、欠条一份及协议书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务承担，是指在不改变合同的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担的法律现象。债务承担，按照承担后债务人是否免责为标准，可分为免责的债务承担和并存的债务承担。其中免责的债务承担是指第三人代原债务人的地位而承担全部合同债务，使债务人脱离合同关系的债务承担方式。并存的债务承担是指债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系当中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式。本案中程某一欠原告于某某货款11534元，被告程某某作为承担人加入债务，原债务人程某一仍作为欠款人，尚未脱离合同关系，应属于并存的债务承担，被告程某某应与程某一承担共同付款责任。原告仅主张由被告程某某承担付款责任，系对自身权利的处分，本院予以照准。协议书中明确约定付款时间为2013年5月30日，被告逾期支付，应自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告程某某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后十日内支付原告于某某货款11534元及利息（利息自2013年5月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取272元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一四年二月十七日
书记员 徐奔驰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07839号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心，住所地本市东城区大佛寺东街*号。
法定代表人：蔡强，该中心主任。
委托代理人：闫铁柱，男，1957年7月13日出生，该中心干部。
委托代理人：崔宁，女，1981年12月26日出生，该中心管理员。
被告：金英华，女，1955年8月24日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心与被告金英华排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫铁柱、崔宁与被告金英华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心诉称：被告承租原告直管的本市东城区×号西房一间，使用面积9平方米。该房在汛期查房中发现南山墙、后檐墙存在极大安全隐患，需要进行抢修拆砌，但被告拒绝配合维修。为确保房屋使用安全，现原告起诉要求被告配合原告对被告承租的本市东城区×号西房一间的抢修工作，拆砌上述房屋的南山墙、后檐墙。
被告金英华辩称：被告没有不同意危改翻建房屋，原、被告只是在房屋危改方案上有分歧。被告要求原告对房屋进行整体翻建，在翻建房屋时原告还应一并解决被告居住的问题。
经审理查明：本市东城区×号砖木结构平房一间（9平方米）为原告直管公房，该房屋的承租人为被告金英华。2013年汛期查房中，原告发现上述房屋存在安全隐患，遂向被告提出需要对该房屋进行维修。被告认为原告应当将房屋整体翻建，并在维修期间解决被告居住的问题。双方未达成一致，原告遂诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人陈述，《公有住宅租赁合同》，平房安全检查记录表等在案佐证。
本院认为：公民不履行义务�，应承担民事责任。原告作为涉案的公有房屋的管理人，对该房屋进行检查维修，保障涉案房屋居住安全和正常使用，既是原告的义务，也是原告的权利；被告作为该房屋的承租人，有义务配合原告对房屋进行检查维修。根据已查明的事实，由原告管理、被告承租的本市东城区阳春胡同×号砖木结构平房一间（9平方米），存在安全隐患，原告要求进行维修加固，被告应当予以配合。至于被告提出房屋整体翻建，并在维修期间解决被告居住的问题等抗辩意见，因被告并未提起反诉，故本案不予处理，应当由当事人另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告金英华配合原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心对被告金英华承租的本市东城区×号砖木结构平房一间（九平方米）进行维修加�，不得阻止原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心的加固维修工作。
案件受理费35元，由原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一四年九月十七日
书记员 张晓薇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2429号
原告谷群，男，汉族，居民。
被告赵亚，男，汉族，居民。
被告张桂荣，女，汉族，居民。
原告谷群与被告赵亚、张桂荣民间借贷纠纷一案，由淮安市中级人民法院指定本院管辖，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷群到庭参加诉讼。被告赵亚、张桂荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷群诉称，两被告系夫妻关系，被告赵亚与原告系朋友关系。被告赵亚分别于2010年4月28日、5月18日分两次各向原告借款8万元，共计16万元。被告赵亚所欠债务系与被告张桂荣夫妻关系存续期间，被告张桂荣亦应承担还款责任，故诉至法院，要求两被告立即归还借款16万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵亚、张桂荣未作答辩。
经审理查明，原告与被告赵亚系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年4月28日，被告赵亚向原告借款8万元，并出具一张借条，该借条载明：“借条今借到谷群￥人民币捌万元整。据：赵亚（按印）2010-4-2832082819600210003213179503611”。2010年5月18日，被告赵亚再次向原告借款8万元，出具一张借条，该借条载明：“借条今借到谷群￥人民捌万元整。（二〇一〇年七月十八日归还）据：赵亚二〇一〇年五月十八日”。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具给原告的借条2张等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告赵亚向原告借款16万元，并约定其中的8万元于2010年7月18日前还清，现被告未能按时还款，故对原告要求被告赵亚立即归还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院确认被告赵亚所欠该债务系夫妻共同债务，对原告要求被告张桂荣归还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款8万元被告承诺于2010年7月18日前返还借款，现被告逾期未能归还，故对原告要求两被告自2010年7月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另借款8万元，原、被告双方未约定借款期限，现原告要求被告于起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亚、张桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚、张桂荣于判决生效后十日内归还原告谷群借款16万元，并承担利息（本金8万元，自2010年7月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付；本金8万元，自2013年10月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告赵亚、张桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002544）。
（此页无正文）
审 判 长 姜怀友
代理审判员 王 丽
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨�新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第79号
原告天津市好日子动物药业有限公司，住所地天津经济技术开发区新民路98号。组织机构代码：74669597-X。
法定代表人董凤敏，总经理。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告刘春平。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
本院在审理原告天津市好日子动物药业有限公司与被告刘春平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市好日子动物药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许 昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01422号
原告朱崇义，女，汉族，1956年12月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年5月26日出生，住重庆市渝中区。
第三人重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所，地址重庆市渝中区体育村38号，组织机构代码G7172114-3。
法定代表人李宁庆，该所所长。
委托代理人杨祥，该单位员工。
委托代理人尹杰，该单位员工。
本院在审理原告朱崇义诉被告ＸＸ，第三人重庆市渝中区房屋管理局两路口房屋管理所物权确认纠纷一案中，原告朱崇义于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱崇义的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱崇义撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告朱崇义负担。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任清霞
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第200号
申请人：夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华，职务：局长
被申请人：姜华菲。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人姜华菲非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月10日作出夏卫计生征决（2015）700006号行政征收决定书，并于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜华菲款项26777元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月十四日
书记员 王 健
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执858-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人胡旭阳与李新、杨连、聂道七民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李新、杨连、聂道七的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第1187号
原告重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
委托代理人重庆德普律师事务所律师。
被告吴畏，男，1977年12月出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（下称瑞信公司）诉被告吴畏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭田到庭参加诉讼，被告吴畏经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
瑞信公司诉称：2014年2月至同年6月，其作为担保人代吴畏向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（下称工行两路口支行）还款639037元。现瑞信公司向吴畏催款未果，起诉请求判决吴畏向瑞信公司偿还款项639037元，并以639037元为基数，从2014年7月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付资金占用损失；吴畏向瑞信公司支付律师费2000元及确认瑞信公司为保时捷帕拉梅拉跑车抵押权人，并对该车的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权等。
吴畏未提交书面答辩意见、未举证、未到庭。
经审理查明：2013年4月19日，工行两路口支行与吴畏签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴畏因购买车辆向工行两路口支行申请透支款799000元；吴畏授权工行两路口支行将透支资金划入吴畏指定的汽车销售商即瑞信公司；吴畏向工行两路口支行支付手续费90489元；吴畏按月分期等额方式向工行两路口支行偿还透支资金，分期还款共36期，首期还24744元，以后每期还24707元，每月20日前偿还等。同日，工行两路口支行与吴畏签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，但并没有办理抵押登记。
同日，吴畏与瑞信公司签订《担保服务合同》，约定吴畏向工行两路口支行申请借款，由瑞信公司提供担保；因吴畏未按期还款而令瑞信公司代吴畏偿还贷款即为吴畏违约，瑞信公司将依法向吴畏追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、代理费等）等。
2013年4月19日，吴畏透支799000元。之后，吴畏向工行两路口支行陆续还款，因吴畏多次未按照约定时间及金额向工行两路口支行履行还款义务，瑞信公司代吴畏向工行两路口支行还款639037元，具体明细为2014年2月27日还款46592.10元、2014年3月27日还款25522.82元、2014年4月30日还款25211.62元、2014年5月29日还款25273.85元、2014年6月30日还款516437.40元。庭审中瑞信公司陈述其代吴畏向工行两路口支行还款金额为691282.18元，因未举示其它金额还款的依据，639037元之外金额予以放弃。
上述事实，有当事人陈述及《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保服务合同》，工行两路口支行出具的欠款证明及扣款明细、银行凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，瑞信公司作为吴畏向工行两路口支行透支借款的担保人，其向工行两路口支行付款639037元，系承担担保责任。瑞信公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人吴畏追偿。故瑞信公司要求吴畏`偿还其款项639037元及支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。瑞信公司的其它诉讼请求因无事实及法律依据予以驳回。吴畏经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴畏于本判决生效之日起3日内向原告重庆瑞信汽车销售有限公司偿还款项639037元并支付资金占用利息损失，损失以639037元为基数，从2014年7月1日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，利随本清。
二、驳回原告重庆瑞信汽车销售有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10812元、公告费600元，合计16812元，由被告吴畏负担（此款原告已垫付，被告随前款向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年七月三十日
书 记 员 罗 蛟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民一初字第00651号
原告：龚科发，男，1984年3月12日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：陈金虎，居民。（系龚科发继父）
被告：缪金宏，女，1966年2月20日出生，汉族，务农，住安徽省含山县。
本院在审理原告龚科发诉被告缪金宏财产损害赔偿纠纷一案中，原告龚科发于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚科发撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告龚科发负担。
审判员 钱耕坤
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 菲
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初114号
原告：李忠慧，男。
被告：赵亮，男。
原告李忠慧诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠慧到庭参加了诉讼。被告赵亮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款6万元，至今未偿还，有欠条一张在案证明，故诉至法院。
被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告赵亮于2015年7月19日，向原告借款6万元，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款6万元的事实，由原告提供的欠条在案证明，本院予以确认。原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。关于利息的计算时间，因双方并未约定借款期限，亦未约定利息，因此自原告起诉之日即2016年12月14日计算至偿还完毕止较为适宜。被告赵亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决生效之日起三日内偿还原告李忠慧借款6万元及利息（利息自2015年12月14日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年一月十七日
书记员 唐珍珠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2723号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）313号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年7月，被告人李某某向兴业银行申领一张信用卡（卡号：6229＊＊＊＊＊＊＊＊9108），后持卡多次恶意透支消费、取现，2013年7月15日最后一次还款人民币1，300元，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币14，837.43元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年5月14日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某某在家属帮助下全额归还了本息。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行的报案材料、申领材料、催收记录、交易明细、还款存单，公安机关出具的案发抓获经过及被告人李某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，全额归还了本息，可酌情从轻处罚。综上，对被告人李某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期限内申领信用卡并从事高消费活动。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1276号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，组织机构代码83490580-X。
代表人娄伟民。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庆军，男，1977年12月25日生，汉族。
委托代理人金峰，男，1964年9月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京弘昌大件运输有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道伏家场98号，组织机构代码72175731-0。
法定代表人张田坤，南京弘昌大件运输有限公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人刘庆军、南京弘昌大件运输有限公司（以下简称弘昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁汤民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月9日16时30分许，张田坤驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区麒麟街道金方知建材贸易有限公司内倒车时，撞到厂内集装箱，导致正在集装箱上作业的刘庆军摔落地下，造成刘庆军受伤、集装箱损失的交通事故。经公安交通管理部门认定，张田坤负事故全部责任，刘庆军不负事故责任。事发后，刘庆军至南京军区南京总医院汤山分院住院治疗至2014年4月2日，经诊断为：1、右股骨干骨折，2、右桡骨远端骨折，3、右尺骨茎突撕脱骨折。截至2014年10月9日，刘庆军产生医疗费59665元（其中包含施救费）。刘庆军于2014年9月19日诉至原审法院，要求弘昌公司、人保南京分公司赔偿其医疗费59665元（其中包含施救费）。
另查明，苏A×××××号车登记在弘昌公司名下，在人保南京分公司投保了保险期间自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止的交强险和商业险，其中商业险包括商业三者险（保险金额500000元），并投保不计免赔。人保南京分公司辩称要扣除10%的非医保费用，但未提供证据证明。
原审法院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，对于公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定，依法予以确认。因苏A×××××号车在人保南京分公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，应先由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分由保险公司在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由弘昌公司承担赔偿责任。对于刘庆军主张的截至2014年10月9日的医疗费，根据出院记录载明的实际伤情，结合费用清单、医疗费票据，法院确定59665元。人保南京分公司辩称要扣除10%的非医保费用，但未提供证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、刘庆军因交通事故产生的截至2014年10月9日的医疗费59665元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业险限额内赔偿，于判决发生法律效力之日起10日付清；二、驳回刘庆军的其他诉讼请求。
宣判后，人保南京分公司不服该判决，向本院提起上诉。其上诉的主要事实和理由为：1.本案不属于道路交通事故，保险公司不应承担道路交通事故人身损害赔偿责任；2.保险公司不应承担非医保费用。故请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人弘昌公司答辩称：本案事故已经过交管部门认定，就是交通事故。医疗过程中保险公司一直有参与，怎么用药是由医院决定的。
被上诉人刘庆军答辩称：无论由谁赔偿，只要有赔偿就行。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
人保南京分公司在二审中提交审核报告一份，以证明经审核刘庆军医疗费用中有非医保费用14095.19元；另提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，以证明非医保费用予以扣减有依据。弘昌公司质证认为，对保险公司自己做的审核结论不认可，保险公司仅提示过不计免赔，没有提示非医保部分。
本院另查明，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具的交通事故分析意见书中明确，该意见书出具的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条之规定，也即车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关接到报案后参照该法规定办理。
上述事实，有交通事故分析意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、出院记录、费用清单、医疗费票据、审核报告、保险条款及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：（一）人保南京分公司是否应承担本案赔偿责任；（二）人保南京分公司是否应承担本案刘庆军医疗费用中非医保部分。
关于争议焦点之一，本院认为，本案系车辆在道路以外通行时发生的事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。因此，根据上述规定，人保南京分公司依法应承担本案赔偿责任，且人保南京分公司商业三者险保险条款对保险责任的约定亦未将非道路事故予以排除。
关于争议焦点之二，本院认为，人保南京分公司提供的第三者责任险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的减轻保险人责任的情形，依法可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人保南京分公司未能举证证明其已按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时向投保人作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款依法不产生效力。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 邓 玲
审 判 员 赵珺珉
二〇一五年五月八日
见习书记员 陈思羽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1276号
上诉人（原审原告）傅明爱，女，1975年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘永群，女，汉族，1955年6月6日生，住福建省宁德市蕉城区。系上诉人傅明爱母亲。
被上诉人（原审被告）傅洪均（曾用名付洪均），男，1968年7月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）邱茂库，男，1964年9月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人傅明爱因与被上诉人傅洪均、邱茂库案外人执行异议之诉一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人刘永群、被上诉人邱茂库到庭参加诉讼，被上诉人傅洪均经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第2461号民事判决；
二、本案发回蕉城区人民法院重审。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 吴惠玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终604号
上诉人（原审被告）：孟杰，男，1959年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）：孟庆兰，男，1932年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）：孟丽，女，1962年5月14日出生。
上诉人孟杰因与被上诉人孟庆兰、被上诉人孟丽人格权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21591号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟杰于2016年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，孟杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人孟杰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 王 贺
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 然
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执65号
申请执行人杨延学，女，汉族，住张店区。
被执行人王学良，男，汉族，住张店区。
本院（2015）张民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第1819号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑文文
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1711号
原告张伟。
委托代表人王定华，四川智典律师事务所律师。
被告彭小丽。
委托代理人樊荣，南充市高坪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张伟诉被告彭小丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张伟于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费659元由原告张伟负担。
审判员 蒋仕萍
二〇一四年六月十一日
书记员 江 岚
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00547号
申请执行人郑伟，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住大洼县东风镇叶家村。
被执行人李继胜，男，1962年11月2日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇振兴街。
本院在执行大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01175号申请执行人郑伟与被执行人李继胜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李继胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01175号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月九日
书记员 吴小明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初5330号
原告：周胜利，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
被告：彭国兵，男，汉族。
原告周胜利与被告彭国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告周胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金137000元及按月利率2%标准支付自2014年10月28日起至还款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款137000元，并口头约定月息3%；原告依约向被告以现金方式支付借款137000元后，被告出具了借条；之后原告因资金周转需要，多次要求被告还款，被告均推脱不还，原告为维护自身合法权益，遂起诉向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，联系电话错误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告逾期仍未能提交被告的详细住址及联络方式,属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周胜利的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁桦
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈可
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00136号
原告徐小军，男，汉族。
被告刘治元，男，汉族。
被告高岚，女，汉族。
原告徐小军诉被告刘治元、高岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐小军到庭参加了诉讼，被告刘治元、高岚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐小军诉称：被告刘治元、高岚因经营化肥门市资金周转困难于2006年10月21日，向原告借款50000元，被告刘治元、高岚共同向原告出具借条一支，约定利息为1.5分，未约定还款期限。2007年1月21日，被告刘治元、高岚再次向原告借款50000元，被告刘治元、高岚共同向原告出具借条一支，约定利息为1.5分，未约定还款期限。二被告借款后，经原告多次催要，被告给原告清偿了部分利息，被告高岚将2009年7月25日前的利息5500元作为欠款，给原告出具欠条一支。之后再未给原告清偿过本息，现请求依法判决由二被告偿还原告借款本金100000元及从2009年4月1日起至执行完毕之止的利息，月利率以1.5%计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘治元、高岚未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告徐小军为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一支，内容为“今借到，徐小军同志人民币伍万元整，利息一分伍厘（月息1.5分），按季度清息（若双方要解除债务关系，提前半个月通知）。借款人刘治元、高岚，2006年10月19日”。证明被告刘治元、高岚于2006年10月19日向原告借款50000元，月利率1.5%的事实。
2、借条一支，内容为“今借到，徐小军人洋伍万元整（50000元），月息1.5分，按季度清息，刘治元、高岚、2007年1月21日”，证明被告刘治元、高岚于2007年1月21日向原告借款50000元，月利率1.5%的事实。
3、欠条一支，内容为“今欠到徐小军柒月贰拾日前利息伍仟伍佰元整，高岚，09.7.25”，证明被告刘治元、高岚在2009年7月20日前欠两笔借款利息5500元。
被告刘治元、高岚未到庭也未举证、质证。
本院对原告徐小军提供证据的认证：被告刘治元、高岚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，根据相关法律规定视为其放弃了相应的权利，由此而产生的不利后果由被告刘治元、高岚自行承担。另本院于2015年5月18日于被告刘治元谈话，被告刘治元承认其与妻子高岚借原告100000元，2009年7月20日之前的利息尚欠5500元。经审查，原告徐小军提供以上证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘治元、高岚经营化肥门市资金周转困难于2006年10月21日向原告借款50000元，2007年1月21日，被告刘治元、高岚再次向原告借款50000元，被告刘治元、高岚共同向原告出具了借条，两笔借款月利率均为1.5%，按季度清息。二被告借款后，经原告多次催要，被告给原告清偿了部分利息，被告高岚于2007年7月25日将2009年7月20日前的利息5500元作为欠款，给原告出具欠条一支，实际上，被告刘治元、高岚将两笔借款的利息给原告清至2009年4月1日。后经原告多次向被告索要均未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘治元、高岚分别于2006年10月21日、2007年1月21日两次向原告徐小军借款100000元，约定月利率为1.5%，按季度清息的借款事实清楚，证据充分，且约定的利率符合相关法律规定，被告刘治元与本院的谈话笔录中承认其与妻子高岚向原告借款100000元的事实，故原告请求被告刘治元、高岚偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告刘治元、高岚经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，对造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘治元、高岚于本判决生效后十日内偿还原告徐小军借款本金100000元及利息（利息从2009年4月1日起计算至执行完毕之日止，月利率以1.5%计算）。
案件受理费2300元，由被告刘治元、高岚承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 张 剑
人民陪审员 强双林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执943-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡士连与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00212号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行
被告张某某
被告姚某某
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行诉被告张某某、姚某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2905元，由原告负担。
审判长 石小玲
审判员 马胜明
审判员 毛清国
二〇一四年九月五日
书记员 谢 军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2349号之一
申请执行人万绍红，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被执行人吴远，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人陈水琴，女，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人万绍红与被执行人吴远、陈水琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初567号民事判决书已经发生法律效力。权利人万绍红向本院申请执行，要求被执行人吴远、陈水琴支付款项240000元及利息损失、案件受理费2500元，本院于2016年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行在庭外达成履行协议且已按协议内容履行，申请执行人认为本案无继续执行的必要，于2017年7月18日向本院书面申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执2349号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2349号
申请执行人万绍红
被执行人陈水琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00567号，依法向被执行人陈水琴发出执行通知书，责令被执行人陈水琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈水琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈水琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币242500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2349号
申请执行人万绍红
被执行人吴远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00567号，依法向被执行人吴远发出执行通知书，责令被执行人吴远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴远（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币242500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1624号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
被执行人杨成,青岛运成塑料制品有限公司,青岛天成塑料制品有限公司,青岛华艺印刷有限公司,宋启升,辛淑芹,杨为俭。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第106号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄敏锋，男，1972年3月28日出生，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄敏锋犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月7日作出（2015）佛顺法刑初字第14号刑事判决：一、被告人黄敏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；二、没收暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺11.51克，由佛山市顺德区公安局销毁；没收暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的毒资人民币1500元，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人黄敏锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄敏锋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄敏锋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄敏锋撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法刑初字第14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页，共3页
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民初字第020号
原告胡秋敏。
委托代理人丹保安，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡锦锦。
委托代理人樊随生，代理权限为特别授权。
委托代理人王希东，代理权限为特别授权。
原告胡秋敏诉被告胡锦锦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡秋敏及其委托代理人丹保安，被告胡锦锦的委托代理人樊随生、王希东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是姐妹。2006年3月，被告向原告借款5万元，原告将商业银行活期存单一份交给被告，2006年3月8日，被告将款从银行取出后，至今未还。原告诉至法院，要求被告支付5万元借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不真实，双方既不存在借贷关系，也不存在合伙关系。2006年3月8日被告将原告名下的5万元存款取走是事实，但是，该款项是原告偿还其向被告的借款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姐妹关系。2005年1月3日原告在开封市商业银行存款5万元，存期为一年，到期后原告于2006年1月20日将该款转存为活期存款，同年2月底，原告将该5万元商业银行活期存单交给被告，被告于同年3月8日将该款从银行取走。2008年11月19日原告向本院提起诉讼，要求被告返还5万元借款及利息。
在庭审过程中原告称，该5万元借款实际是原告投入的合伙资金，只因被告不认可存在合伙关系，原告才按民间借贷起诉被告胡锦锦的。
以上事实有当事人陈述、存款单照片、取款单及储蓄利息清单照片、（2008）顺民初字第721号民事判决书和（2009）汴民终字第146号民事判决书、原被告的母亲陈富兰证言、（2008）鼓民初字第596号民事判决书和（2009）汴民终字第95号民事判决书、顺河法院审理的李国华诉张继周民间借贷纠纷一案的答辩状和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权依法应当得到保护。本案原、被告系姐妹关系，在交往中不能只为了眼前的经济利益，而不顾姐妹亲情。被告对其将原告在开封市商业银行的5万元存款取走的事实予以认可，抗辩称该款项是原告偿还被告的借款，但是，被告没有提供证据证明原告于2006年3月8日之前向其借款5万元的事实，被告的抗辩理由不能成立。既然被告不认可5万元钱是原告的合伙出资，又不能证明原告曾向其借款5万元的事实，那么，被告应当将其占有原告的5万元钱偿还原告。关于原告请求的利息，双方并没有约定，被告应当自原告起诉之日起至偿还借款之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
本判决生效后十日内被告胡锦锦偿还原告胡秋敏借款五万元，并自2008年11月19日起至偿还借款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担（原告已垫付，被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 陈志宽
审判员 高金友
审判员 王振玲
二〇〇九年九月九日
书记员 霍 佳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1359号
原告：吴洪菊，女，1963年9月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：金礼国，贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：吴洪明，男，1974年9月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：张重英，女，1974年11月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
二被告委托诉讼代理人：任建军，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴洪菊诉与被告吴洪明、张重英物权保护纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴洪明系同胞姐弟关系，二被告系夫妻关系。2012年1月27日原告与二被告在父亲吴锡林的主持下自愿签订《协议书》一份，约定被告将老房对面小平房一间出售给原告，价格为13000元；将野猫坟田一块、学校边田一块给原告，并将牛路边土一块给原告耕种。该三块土地被征收时，所得补偿款归原告所有。签订协议时有龙云高、徐洪生等人在场。协议签订后双方按照约定履行了义务。后原告外出打工，回来后发现三块田土被二被告侵占，经村委及相关部门多次协调未果。故原告诉至人民法院请求判令1、二被告归还原告通过协议书取得的三块田地的使用权；2、诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、协议书一份，证明原告通过家庭协商并签订协议书的方式，取得案涉三块土地的使用权。
被告吴洪明、张重英辩称：一、本案诉争的三块土地是吴锡林户的承包土地，人民法院生效判决书已确认吴锡林户的土地承包人为徐洪珍、吴洪明、张重英、吴松贤、吴松弛五人。原告1983年结婚后将户口迁出。离婚后由于无房居住，被告于2012年1月27日将老房对面的一间小平房出售给原告居住生活，双方签订了协议书。但原告随后又离家外出，直至2015年11月才将户口迁回新村村。二、案涉土地系集体所有，被告只有土地承包经营权，不存在返还的问题。如原、被告因土地使用权权属纠纷引发争议，根据法律规定，应当由行政机关处理。三、从原被告签订的协议内容看，分为两个部分，现双方对房屋部分无异议。对于土地部分，被告同意将案涉三块土地交给原告耕种是为了解决原告的生活问题，条件是原告对上述土地无所有权或承包经营权，只有使用权。如土地被征收，补偿款归原告所有。四、协议约定的将土地给原告是一种赠与行为，而赠与行为应当在交付赠与物时生效。而本案中案涉的土地并未交付。另原告在诉状中认可协议签订后外出务工，而协议已约定原告离开新村田地就归还被告。所以案涉的三块土地一直由被告经营管理。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
原告与被告吴洪明系姐弟关系，二被告系夫妻关系，三人均为马场镇新村村村民。2012年1月27日，原、被告签订协议书一份，约定被告将野猫坟田一块、学校边田一块、牛路边土一块分给原告耕种。原告如离开新村则田地归还被告。协议签订后，被告将上述田地交给原告管理。后原告外出务工，被告一直耕种上述三块田土至今。现原告认为被告应当将田土使用权归还，故诉至本院并提出以上诉求。
另查明，上述三块田土系吴锡林户的承包土地，吴锡林是原告与被告吴洪明的父亲。
再查明，上述三块田土中被告现在部分田土中种植有葡萄。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：对于本案诉争的三块田土，原告能否通过被告赠与或流转的方式合法取得使用权？现被告是否存在侵权行为，是否应当将三块田土交与原告使用？
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或其他方式流转。本案诉争的三块田土系吴锡林户的家庭承包地，二被告系该户土地承包人。现原告与二被告经自愿协商并签订协议书一份，约定二被告将诉争三块田土流转给原告耕种。上述协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，已成立并生效。故原告有权管理耕种诉争三块田土。被告在将三块田土交给原告耕种后又收回管理耕种的行为已侵害了原告对田土的使用权。故原告起诉要求被告返还田土使用权，于法有据，应予支持。另因被告现已在三块田土中种植有农作物，为减少双方不必要的损失，可适当给予被告移栽农作物的时间后再将田土使用权返还原告。
对于被告辩称本案系土地使用权权属纠纷，不属于人民法院受案范围的意见。本案诉争土地应由何人享有使用权明确，不是土地使用权权属纠纷，而是侵权纠纷。故人民法院应予受理并裁决。对于被告辩称协议已约定如原告离开新村则被告有权收回田土的意见。虽然原告认可其确实存在离开新村务工，但本院认为双方所指的离开应当理解为长期离开且不再回来，而原告外出务工是为解决生活来源的正当行为，不存在长期离开且不再回来的情形，故本院对被告的该辩解意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告吴洪明、张重英于本判决生效之日起二十日内将位于马场镇新村村野猫坟的田一块、学校边的田一块、牛路边的土一块的使用权返还原告。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴洪明、张重英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 金 灿
二〇一七年九月三十日
书记员 王紫薇
福建省福州�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终484号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李站，男，1993年11月7日出生于湖南省永兴县，汉族，中专文化，务工，住湖南省永兴县，现住福州市台江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
原审被告人李水平，男，1994年1月30日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，务工，住湖南省永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
原审被告人马赛，男，1989年11月14日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，务工，住湖南省永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人李站、李水平、马赛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月8日作出（2017）闽0104刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人李站不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年2月，被告人李站承租福州市台江区排尾路洋中里130号民房的四楼整层用于个人家庭生活居住。同年2月至4月间，被告人李站先后将承租套房内的两个房间分别转租给李水平和罗某（另案处理）。同年4月下旬某日凌晨，被告人李站、李水平及曹某、罗某在KTV喝完酒后，回到上述民房四楼李水平的房间内，使用自制的吸毒工具吸食毒品冰毒；同年5月上旬某日，被告人李站、李水平及吸毒人员罗某、曹某、李某经商量后，到上述民房四楼李水平的房间内，再次使用自制吸毒工具吸食毒品冰毒；同年5月中旬某日，被告人李站、李水平及曹某、罗某经商量后，到上述民房四楼罗某的房间内，使用自制吸毒工具吸食毒品冰毒。
2、2016年5月中旬某日、同年5月下旬某日、同年6月中旬某日，被告人马赛先后三次在其租住的福州市台江区浦西村59号一楼房间内容留罗某、李站、李水平、李某吸食毒品冰毒。
2016年8月15日，被告人李站、李水平、马赛在福州市台江区白马南路南禅新村5座106单元内被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人李站、李水平、马赛提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李�、李水平、马赛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李站犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人李水平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人马赛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李站上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人李站未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人罗某、李某、曹某、肖某、翁某的证言，公安机关出具的到案经过，行政处罚决定书，尿检检测样本提取笔录，现场检测报告书，现场辨认笔录及被告人李站、李水平、马赛的供述及辨认笔录等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李站与原审被告人李水平、马赛提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据李站的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，李站提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年四月一日
书记员 黄伟杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第731号
原告余姚市××水××用具厂。
镇××号。
负责人杜某某。
被告浙江××水××器材有限公司。
镇××工业城。
法定代表人陈某某。
原告余姚市××水××用具厂。
材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受
理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2010年
3月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市××水××用具厂
到庭参加诉讼，被告浙江××水××器材有限公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余姚市××水××用具厂诉称：2009年10月至2010
年2月，被告向某告购买水暖编织管，期间经结算被告欠原告
货款153361.7元，后被告支付了30000元，尚欠原告123361.7
元，该款至今未付。原告现诉请：一、判令被告立即支付给原
告货款123361.7元；二、诉讼费用由被告负担。
被告浙江××水××器材有限公司未作答辩，亦未在举
证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的企
业基本情况一份，证明被告的主体资格；3、对账单一份，证
明2010年1月8日结算被告尚欠原告加工款95047.5元的事实；4
、采购合同一份，证明2010年1月9日被告向某告采购货物的事
实；5、送货单三份，证明原告交付货款的事实；6、入库单一
份，证明被告收取货物的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联，且
客观存在，证据形式和来源途径合法，被告经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故
本院确认其具有证明力。
经审理，本院认定：被告向某告购买水暖编织管，2010
年1月8日，双方对2009年10月29日至2009年12月21日的买卖进
行结算，被告尚欠原告货款95047.5元。2010年1月9日，原、
被告订立一份买卖合同，约定被告向某告购买1／2×m10×60c
m编织管10000条，每条5.5元；1／2×F1／2×50cm的编织管40
00条，每条5.5元；10×1×3／8×35cm的编织管1660条，每条
3.4元。合同签订后，原告于2010年1月29日交付1／2×m10×6
0cm编织管800条，计款2880元，于2010年1月21日交付1／2×m
10×60cm编织管3500条，计款12600元；2010年2月5日交付1／
2×m10×60cm编织管5632条，1／2×F1／2×50cm的编织管409
8条，计款42814.2元。上述货款共计153341.7元，被告已支付
了30000元，尚欠123341.7元。
本院认为，被告浙江××水××器材有限公司与原告余姚市××水××用具厂买卖合同合法有效，被告浙江××水×
×器材有限公司尚欠原告货款人民币123341.7元事实清楚，被
告应当依约履行合同义务，应当及时支付。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告浙江××水××器材有限公司于本判决生效
后十日内偿付原告余姚市××水××用具厂货款人民币123341
.7元；
驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由被告浙江××
水××器材有限公司负担（此款于本判决书生效后七日内向本
院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费2768元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇一〇年四月六日
代书记员 陈丰平
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00657号
申请执行人：花彦，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：安庆万华油品有限公司
被执行人：张增佳，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆万华油品有限公司、张增佳银行存款333万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐华强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘永顺,男，1956年9月22日生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永顺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永顺系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,908.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,908.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41235号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘永顺,男，1956年9月22日生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永顺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永顺系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,908.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,908.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4174号
原告：郁其其，住南京市江宁区。
被告：云南萃饮茶叶有限公司，统一社会信用代码9153010358237217XT，住所地在云南省昆明市盘龙区金实小区南门雄达茶城市场内易武栋12号。
法定代表人：王国松。
原告郁其其与被告云南萃饮茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郁其其于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郁其其的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁其其撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁其其负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年九月十九日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更438号
罪犯重吉平，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）并刑初字第97号刑事判决，以被告人重吉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未交纳）。刑期自2010年12月24日起至2018年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月16日作出（2016）晋05刑更561号裁定，对其予以减刑十一个月。刑期至2018年1月23日止，该犯系二次犯罪。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第290号减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯重吉平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年10月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬2次，积363分。上述事实，有罪犯重吉平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯重吉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第�条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯重吉平予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初867号
原告：伍建斌，男，1976年2月17日出生，汉族，住江门市江海区，。
被告：黄德能，男，1967年12月7日出生，汉族，住台山市，。
原告伍建斌与被告黄德能民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍建斌到庭参加诉讼，被告黄德能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍建斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄德能清偿借款10000元及利息（从借款之日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2.本案诉讼费由黄德能负担。庭审中，伍建斌变更第1项诉讼请求为：判令黄德能清偿借款10000元及利息（从借款之日起至还清款日止按照年利率15％计付）。事实和理由：黄德能因经济困难，于2014年12月22日向伍建斌借款10000元，还款日期为2015年4月21日，借款期限4个月，按年利率15％计算利息，以上事实有黄德能签订的《借据》为证。伍建斌于签订《借据》当日即以现金支付方式向黄德能支付借款10000元，借款期限届满后，伍建斌向黄德能多次催收未果，现诉至法院。
黄德能未作答辩。
伍建斌围绕诉讼请求依法提供《借据》原件1份，拟证明黄德能欠伍建斌借款10000元的事实。伍建斌提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对伍建斌主张的事实，予以确认。
本院认为,本案是民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。伍建斌与黄德能签订的《借据》合法有效，应受法律保护，各方均应按照约定全面履行自己的义务。黄德能在借款期间届满后未偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及支付利息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，伍建斌请求黄德能返还借款10000元及支付从借款之日起至还清款日止按照年利率15％计付的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。黄德能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德能应自本判决生效之日起七日内向原告伍建斌返还借款10000元及支付利息（从2014年12月22日起按年利率15％的标准计至被告黄德能还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄德能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈一飞
二〇一七年五月八日
书记员 雷玉仪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇法执字第295号
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限公司。组织机构代码：59551971-6。
法定代表人陈述之，系该公司董事长。
委托代理人陈莹，该公司经理。
被执行人马双瞳，女，1975年12月26日生。
被执行人蔡世斌，男，1977年5月2日生。
被执行人许金萍，女，1980年4月14日生。
被执行人王国，男，1978年11月6日生。
申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限公司与马双瞳、蔡世斌、许金萍、王国小额借款合同纠纷一案，申请执行人定西市陇西县商汇小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2014）陇民二初字第25号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了限期执行通知书，逾期后，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人马双瞳、蔡世斌存款人民币582865元（含诉讼费4765元、执行费8100元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拔被执行人许金萍、王国存款人民币各为174000元，或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨红洲
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 斌
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4741号
原告：史仍占，男，1951年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：叶根应，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告史仍占与被告叶根应劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告史仍占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜晗池
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初27号之一
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案须以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。
本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭占营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年六月十二日
书记员 李晨声
附法律条文：
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
(1)原告具有请求资格;
(2)有明确的被告;
(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;
(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;
(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;
(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;
(7)符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初27号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04808号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某甲。
被上诉人（原审被告）周某乙。
以上两被上诉人共同委托代理人周根泉，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人周某甲、周某乙法定继承纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第337号民事判决；
二、发回苏州市吴中区人民法院重审。
二审案件受理费5495元，由本院予以退还。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐立晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2553号
原告：王立明，男，1970年9月14日生，汉族，湖北省十堰市人，公务员，住十堰市茅箭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。
住所地：十堰市茅箭区朝阳北路**号。
负责人：张东敏，该公司经理。
被告：刘东山，男，1991年11月24日生，湖北省房县人，身份证地址房县。
原告王立明与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司、被告刘东山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序进行了审理。原告王立明于2017年7月20日提出申请请求撤回对被告刘东山的起诉，于2017年9月6日提出申请请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的起诉。
本院认为，原告王立明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立明撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司、被告刘东山的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告王立明负担。
审判员 余晓明
二〇一七年九月六日
书记员 罗丽红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3332号
罪犯杜再均，男，1981年6月5日生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2005年10月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑二初字第74号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2004年8月15日起至2019年8月14日止。2008年9月22日，本院作出黔南刑执字（2008）第3673号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2010年9月20日，本院作出（2010）黔南刑执字第3474号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第3181号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2015年5月14日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜再均在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜再均予以假释（假释考验期至2015年5月14日止），剥夺政治权利三年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条规定执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1466号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。
法定代表人：张勇，男，系该公司董事长。
诉讼代理人朱勇，系农商银行老鹰山支行职工。
诉讼代理人周治曦，系农商银行老鹰山支行职工。
诉讼代理人李世奎，系农商银行老鹰山支行职工。
被告：蒋继斌，男，1981年3月2日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，
被告：宁萌，女，1986年10月7日生，苗族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，
被告：李维平，男，1981年1月24日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，
被告：尹志兰，女，1950年8月7日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，
被告：李思贤，男，1943年6月26日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，
原告六盘水农村商业银行股份有限公司诉被告蒋继斌、宁萌、李维平、尹志兰、李思贤借款合同纠纷一案，依法由审判员王小艳担任审判长，与人民陪审员王道学、孙厚伦组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李世奎，被告蒋继斌、李维平到庭参加了诉讼。被告宁萌、尹志兰、李思贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒋继斌、宁萌、李维平、尹志兰、李思贤偿还我行贷款本金500000元及利息72413.25元（利息算至2017年3月20日，利率按8.5‰、12.75‰计算，之后的利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止），本息合计572413.25元。2、判令被告承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用。事实和理由：被告蒋继斌于2015年2月10日在我农商行老鹰山支行（原老鹰山信用社）借款人民币500000元，约定还款日期为2017年2月4日。截止2017年3月20日，经我行多次催收，被告蒋继斌仍未按合同约定按期偿还我行贷款本息，尚欠我行贷款本金500000元及利息72413.25元，特诉至法院。
被告蒋继斌辩称：借款是事实，协商下给点时间，双方尽快把钱还了，现在是没有钱，能还早就还了，需要给点时间处理。
被告李维平辩称:借款是事实。
被告宁萌、尹志兰、李思贤未到庭，未答辩、质证及举证。
本院查明：2015年2月10日，被告蒋继斌向原告六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行（原老鹰山信用社）借款500000元，被告尹志兰、李维平为该笔借款提供保证担保，借款到期日期为2017年2月4日。被告现该笔借款尚欠本金500000元及利息72413.25元（该利息算至2017年3月20日），本息合计572413.25元。
另查明，被告宁萌与被告蒋继斌系夫妻关系，被告李思贤与被告尹志兰系夫妻关系，被告宁萌与原告签订了《共同债务承诺书》，被告李思贤、尹志兰与原告签订了《抵押担保承诺书》。
以上事实有原、被告的陈述，《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《共同债务承诺书》、《抵押担保承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：被告蒋继斌与原告六盘水农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》、《借款借据》合法有效，原告按照约定将款项支付给被告蒋继斌，被告蒋继斌应按照合同约定偿还本金500000元及算至2017年3月20日的利息72413.25元，本息合计572413.25元。因被告尹志兰、李维平签订《保证合同》为该笔贷款提供保证担保，被告宁萌与原告签订了《共同债务承诺书》，被告李思贤、尹志兰与原告签订了《抵押担保承诺书》，故被告宁萌、李维平、尹志兰、李思贤应对上述款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、由被告蒋继斌在判决生效后10日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止2017年3月20日的利息72413.25元，合计572413.25元；
二、500000元本金自2017年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定计付；
三、被告宁萌、李维平、尹志兰、李思贤对上述款项承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费9524元，由被告蒋继斌、宁萌、李维平、尹志兰、李思贤负担（原告已预交，由五被告连同上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王小艳
人民陪审员 王道学
人民陪审员 孙厚伦
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱仁朋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4393-4397号
上诉人（原审被告）深圳智越服饰有限公司。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人张露，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
（第4393号）被上诉人（原审原告）蒋树玉。
（第4394号）被上诉人（原审原告）黎芳。
（第4395号）被上诉人（原审原告）郑福元。
（第4396号）被上诉人（原审原告）彭小芳。
（第4397号）被上诉人（原审原告）彭莲花。
上列五被上诉人共同委托代理人周乐洋、肖体勇，广东商达律师事务所律师。
原审被告深圳市华雅丽服饰有限公司。
法定代表人吴晓梅。
上诉人深圳智越服饰有限公司（以下简称智越公司）与被上诉人蒋树玉、黎芳、郑福元、彭小芳、彭莲花（以下简称蒋树玉等五人），原审被告深圳市华雅丽服饰有限公司因劳动争议纠纷五案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法劳初字第72-76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本五案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本五案的焦点是智越公司与蒋树玉等五人是否存在劳动关系。
智越公司上诉主张，唐某某向蒋树玉等五人的转账是个人行为，与其无关，其与蒋树玉等五人不存在劳动关系。本院认为，首先，根据原审查明的事实，蒋树玉等五人在原审中提交了工服，智越公司对该工服不予确认，但智越公司并未提交其公司的工服予以反证；其次，原审法院的调查取证结果显示，智越公司为唐某某缴纳了社会保险，说明唐某某是智越公司的员工，也即智越公司有能力向唐某某了解相关情况。对于唐某某向蒋树玉等五人转账支付款项的事实，智越公司辩称，唐某某可能与蒋树玉等五人存在雇佣关系或其他关系，但智越公司至本案二审仍然没有就其主张提交任何证据，也没有申请唐某某出庭作证或者提交唐某某的任何身份信息，显然不合常理；第三，蒋树玉等五人能够清楚描述智越公司的生产经营场所，说明蒋树玉等五人熟悉智越公司的工作环境。结合上述事实，本院认为，智越公司与蒋树玉等五人存在劳动关系。智越公司的上诉意见与事实不符，本院不予采信。
关于蒋树玉等五人的入职时间及工资数额，因蒋树玉等五人与智越公司存在劳动关系，智越公司应对蒋树玉等五人的入职时间和工资支付情况负举证责任。智越公司对此没有提交任何证据，原审结合蒋树玉等五人的主张及其提交的银行交易清单，对其入职时间和工资标准作出认定，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于蒋树玉等五人解除劳动合同的经济补偿，蒋树玉等五人主张被智越公司辞退，但并未提交确凿证据，智越公司否认双方存在劳动关系，也没有提交任何证据，原审视为本五案是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以确认，智越公司应向蒋树玉等五人支付经济补偿。原审根据蒋树玉等五人的工作时间和工资标准所判决的经济补偿数额正确，本院予以确认。
关于蒋树玉等五人的律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。原审根据蒋树玉等五人的胜诉比例判决智越公司支付相应的律师费，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人智越公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本五案二审受理费50元（每案10元），由上诉人深圳智越服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1989号
罪犯刘飞，于四川省筠连县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年11月22日作出了(2010)甬宁刑初字第531号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月二十四日
代书记员 何锦霞
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1145号
原告：杨金玲，女，生于1970年12月28日，汉族，住南召县云阳镇卫生院家属院。身份证号：4129211970********。
被告：贾波，男，生于1970年10月25日，汉族，住南召县云阳镇邮电支局家属院**号。身份证号：4129211970********。
原告杨金玲与被告贾波离婚纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法由审判员张建伟独任审判。向被告贾波送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。于2015年元月5日进行了公开开庭审理。原告杨金玲、被告贾波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1995年12月25日在南召县云阳镇婚姻登记。1996年11月婚生女孩贾椰童。婚后被告嗜酒成性，缺乏责任心。双方经常发生纠纷，无奈自2013年7月双方分居生活。夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份；
2、双方结婚证（复印件）一份；
3、原告及贾椰童常住户口登记卡（复印件）二份；
4、原告计划生育孕检证明一份；
以上证据证明原、被告系合法夫妻，以及夫妻存续期间未违反计划生育政策。
被告辩称：原告所诉与事实不符。双方结婚已20年，夫妻感情很好，根本不存在经常生气。所以，双方未达到离婚地步，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供�据材料。
本院认证如下：经庭审质证，原告提供的证据被告均无异议，对其证明力本院予以确认。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方于1995年12月25日登记结婚，1996年11月婚生女孩贾椰童，婚后双方夫妻关系尚可。近两年原、被告因生活琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚时间较长，且生育有子女，双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨金玲与被告贾波离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨金玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年一月十三日
书记员 谢小平
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3113号
原告：台州市椒江佳星纸制品有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道椒洋村**幢*号。
法定代表人：宋超，该公司执行董事。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：彭伟。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
原告台州市椒江佳星纸制品有限公司为与被告彭伟损害公司利益责任纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日立案受理后，在审理过程中，原告台州市椒江佳星纸制品有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江佳星纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告台州市椒江佳星纸制品有限公司负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年五月十八日
代书记员 周云飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14371号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告谢维克，男，48岁。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告谢维克供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十六日
书记员 隗美娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执476号
申请人李明，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行李李春与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 凯
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更26号
罪犯张化军。现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年4月16日作出（2009）仓刑初字第152号刑事判决，以张化军犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2008年10月31日起至2017年4月30日止），并处罚金5000元，共同退赔被害人31200元。判决发生法律效力后，于2009年7月10日交付执行。2012年9月11日，湖北省沙洋人民法院裁定对罪犯张化军减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月30日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯张化军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张化军在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱四次表扬、一次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张化军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张化军未缴纳罚金，未退赔，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯张化军报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。鉴于张化军余刑不足六个月，本院酌定对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张化军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1381号
原告娄某甲，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住莘县董杜庄镇娄庄村****号。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
被告贾某，女，汉族，农民。
委托代理人贾相严，男，汉族，农民。系被告的父亲。
原告娄某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某甲及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某甲诉称，原被告经媒人介绍相识，2010年腊月订婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年11月11日举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育一子，名叫娄某乙。因婚前原被告均在外务工，二人缺乏联系，婚后才发现二人脾性不和，二人经常因琐事吵架生气。婚后原告常年在外打工，二人聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2013年下半年后原告没再外出务工，二人矛盾越来越多，动辄便因琐事生气并打架，被告生气后便回娘家。2014年4月份，原被告因家庭琐事打架，被告回娘家居住，自此二人分居。2014年9月1日，原告向法院提出离婚之诉，经法院审理后做出（2014）莘民一初字第2093号民事判决书，判决不准原被告离婚，此后原被告均未做任何和好工作。婚生男孩娄某乙一直跟随原告生活，现孩子已近三周岁，孩子由原告抚养更利于其身心××成长，故法院以判决孩子娄某乙由原告抚养为宜。综上所述，原被告婚后缺乏了解，婚后脾性不和经常打架生气，致使夫妻感情彻底破裂。故我向法院提起诉讼，要求依法解除原被告的婚姻关系；婚生男孩娄某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告贾某辩称，一、原告所述情况与事实不符，我坚决不同意与原告离婚；我与原告经人介绍认识，于2010年腊月订婚，在我们相识后近一年相互了解的基础上，于××××年××月××日自愿到民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一直较好，××××年××月××日生育一男孩，取名娄某乙。原告诉状中所称脾性不和、生气吵架等均不属实，我二人夫妻感情较好，根本达不到非离婚的地步。加上孩子较小，离婚也势必会给孩子幼小的心灵造成严重的影响，原告的起诉我相信也仅是听信他人挑拨所作出的冲动之举，为此，我坚决不同意离婚。二、假如原告坚持离婚，必须答应我以下条件：1、孩子必须由我抚养；孩子至今为止刚满2周岁多，年龄尚小，由于原告在外打工，孩子出生后一直由我抚养照顾，另外，孩子随我在我父母家里居住生活较多，我父母也愿意继续帮助我抚养照顾孩子，现在孩子虽然在原告处，是原告采取不正当的手段在我走亲戚途中强行抢走的。我抚养孩子才更有利于孩子的身心××及成长。2、我的陪嫁财产归我所有；结婚时我带到原告处陪嫁财产一宗，该财产依法应属于我的个人财产，现在该财产全部在原告处，我要求法院将上述财产判决归我所有并责令原告将我的陪嫁财产返还给我。3、夫妻共同财产我要求依法分割；婚后全部收入均是原告一人掌管，我在2014年2月19日存入岳跃东名下18000元，借款期限到2019年2月19日止，我要求依法分割。4、我要求原告赔偿我精神损失费20000元。综上所述，原告的起诉明显不符合离婚的条件，我也坚决不同意离婚，请法庭给我们多做和好调解工作，使我们有一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年腊月订婚，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩娄某乙，现随原告生活。2014年4月份，被告回娘家居住，二人分居至今。2015年4月5日，原告父亲娄现科、哥哥娄广超欲将原被告之子娄某乙抱走，为此原告父亲娄现科、哥哥娄广超与被告贾某、被告母亲刘爱花发生争执，被告的嘴角擦破。2014年9月1日，原告向法院提起离婚之诉，法院作出（2014）莘民一初字第2093号民事判决书，判决不准离婚。2015年6月3日原告以其二人婚后感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。原告在庭审中称2015年4月6日原告及其父亲被被告及其父母、兄弟和其他被告的亲戚打伤，但未提供充分的证据予以证明。
以上事实，有原被告陈述、结婚证原件、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有一个孩子，应视原被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以其二人婚后夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明其主张，从婚姻基础、婚后感情等方面来看原被告尚有和好的可能。因此，本院不能认定原被告夫妻感情已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多找自己之不足，多为孩子和家庭着想，多为更加美满的幸福家庭做出贡献，草率离婚是不妥的。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告娄某甲与被告贾某离婚。
案件受理费50元，由原告娄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一五年十月十二日
书记员 王鹏飞