河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终754号
上诉人（原审被告）泊头市农村信用联社股份有限公司，住所河北省泊头市裕华路599号，统一社会信用代码：9113090007595700XW。
法定代表人庞冰，该公司董事长。
委托代理人王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛静，女，1972年5月7日生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人王希会，泊头市法律援助中心律师。
上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司的上诉请求：1、依法裁定驳回被上诉人的起诉。或者依法作出公正的改判，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。或者裁定发回泊头市人民法院重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审受理并审理本案违反“一事不再理”原则，程序违法，依法应裁定驳回起诉。被上诉人就其被开除一事曾于2011年申请仲裁并提起诉讼，人民法院已作出生效裁判；前诉与后诉属同诉讼标的，按照一事不再理原则劳动仲裁机构及人民法院不应重复受理，已经受理的驳回起诉。2、原审判决第一项不切实际、无法落实。3、被上诉人薛静在被开除前已办理了相关社会保险登记，并参加了养老、医疗等社会保险统筹，根据《社会保险法》规定，应由社会保险机构追缴。且社会保险事项由省联社统一办理，上诉人无权也难以办理。4、原审判决第一、二、三项均缺乏事实根据和法律依据，明显错误。
被上诉人薛静辩称，1、原审受理并审理本案并未违反“一事不再理”的原则，被上诉人关于缴纳社会保险、给付停岗期间的生活费、安排工作岗位的诉求在前诉中并未审理。2、上诉人以没有用工自主权为由，拒绝履行劳动合同没有法律依据。上诉人是依法注册的合法企业，是劳动法规定的用工主体，其系统内部关于用工的规定违反劳动法，应属无效规定，而不能成为其拒绝履行劳动合同的依据。3、社会保险争议属于人民法院的受理范围。请求驳回上诉，维持原判。
原审认定事实：原告作为劳动者与被告用人单位签订有无固定期限的劳动合同，合同期限自2007年12月22日起至法定或合同约定的终止条件出现时止；2010年4月22日因本案原告涉不良贷款，被告根据相关规定对原告作出了开除决定，原告不服上述决定，于2011年2月10日向泊头市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年3月28日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳仲案裁字（2011）011号裁决书，原告不服仲裁裁决在法定期限内向泊头市法院提起诉讼。2011年11月泊头市法院作出（2011）泊民初字第1193号民事判决，判决解除原、被告之间的劳动合同关系等；原告不服判决上诉于沧州市中级人民法院，2012年9月沧州中院作出（2012）沧民终字第1574号民事裁定书，裁定发回泊头市人民法院重审；2014年6月11日泊头市法院作出（2012）泊民初字第1748号民事判决书，判决撤销被告对原告的开除行为，该判决已经生效；2016年4月6日原告向泊头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告为原告自2010年5月起交纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等各项社会保险待遇和住房公积金等，2016年5月5日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳人仲案裁字（2016）124号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，遂在法定期限内提起诉讼。
原审认为，本案所涉生效的2014年6月11日泊头市法院作出（2012）泊民初字第1748号民事判决书所解决的原告的诉讼事项，仅仅是撤销被告对原告的开除行为这一事实，而并不涉及原、被告之间的劳动合同关系是否有效存续，是否继续履行以及如何履行二者之间的劳动合同的事项，故原告不构成重复起诉；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十三条之规定，生效的（2012）泊民初字第1748号民事判决书并非给付判决书，不具有给付内容，而只是确认被告的开除行为违法，并予以撤销，对被告辩称本案是生效判决执行程序所要解决的问题不予支持。根据《住房公积金管理条例》的相关规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，因住房公积金发生的纠纷不属于劳动争议，应通过其他法律途径解决。对原告要求被告交纳住房公积金的请求，在本案中应当驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章劳动合同的解除和终止的规定，原告与被告之间的劳动合同，在未出现法定或约定的解除和终止事由前，二者之间的劳动合同有效，双方应当按照合同约定履行；本案被告在此之前以开除的方式解除二者的劳动关系的行为，已被生效的判决撤销，因被告违反了法律规定的开除行为，致使原告不能按劳动合同提供用工劳务，因此给原告造成的各种损失被告应承担责任。
关于承担责任的范围的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一项的规定，人民法院应当受理的劳动争议是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。所谓履行劳动合同，就是按照劳动合同约定行使权利，履行义务，进而实现劳动合同，而劳动合同的权利义务主要依靠劳动合同的合同条款来体现。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定，劳动合同应当具备以下条款：…。（六）劳动报酬；（七）社会保险；……。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，社会保险包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等，其中工伤保险和生育保险依法由用人单位缴纳，其他社会保险是按照国家规定由职工和用人单位共同缴纳。因此，原告虽未要求和被告单位其他职工同工同酬，但要求按城镇居民的消费性支出支付生活费的请求予以支持，即被告自2010年5月份起按本年度的城镇居民的消费性支出赔偿原告生活费，至原告在被告单位依法获得劳动报酬之日止；原告所主张的要求被告自2010年5月份起交纳基本养老保险、基本医疗费、工伤保险费、失业保险费的请求属于劳动争议的范围，其合理请求予以支持，缴纳数额与期限按国家规定的标准办理。原告要求回被告单位工作，其请求符合原、被告劳动合同的约定，对该请求予以支持，被告应当在合理期限内对原告安排用工，但是否适合原岗位，应由被告用人单位根据实际用工需要进行考核与安排，而不应当由人民法院直接作出安排，故对原告回复原岗位工作请求不予支持。一审判决：一、被告在判决生效后十五日内继续履行原、被告之间的劳动合同，对原告安排用工。二、被告自2010年5月份起按每年度的城镇居民的消费性支出赔偿原告生活费，至被告为原告安排用工开始支付劳动报酬之日止。（具体数额按每年度的标准确定）。三、被告自2010年5月份起为原告交纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。（具体数额和期限按国家规定标准确定），四、驳回原告要求被告交纳住房公积金的请求。案件受理费10元，由被告负担。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人2011年申请劳动仲裁并提起诉讼是基于2010年4月上诉人对被上诉人作出开除的处分决定，其仲裁请求为确认开除行为无效，并继续履行劳动合同，赔偿由此造成的经济损失；仲裁过程中变更请求为如解除劳动合同应支付经济补偿金，补齐解除劳动合同前的工资及社会保险，保障失业保险待遇及档案转移手续。向原审法院提起诉讼的诉讼请求为，继续履行无固定期限劳动合同，如用人单位单方解除劳动合同补齐欠发工资，缴齐解除劳动合同前的社会保险，支付经济补偿金办理档案转移，并确保享受失业保险和再就业待遇。2014年6月11日原审法院作出泊民初字第1748号民事判决，撤销了上诉人对被上诉人2010年4月22日作出的开除行为；该判决已发生法律效力。被上诉人本案起诉是基于开除行为被撤销这一新的事实，申请劳动仲裁并提起本案诉讼，其诉讼请求为要求上诉人为被上诉人补交自2010年5月起的社会保险，支付2010年5月起至本案起诉之日的生活费并裁决上诉人安排上岗工作，并自起诉之日起计发足额工资。前诉与后诉并非重复起诉，对上诉人该项上诉主张本院不予采信。2010年4月22日上诉人对被上诉人作出的开除行为经生效判决撤销后，双方2007年签订的无固定期限劳动合同处于存续状态，双方应当自觉履行；对被上诉人主张继续履行无固定期限劳动合同，上诉人为被上诉人缴纳2010年5月起的各种社会保险，并支付待岗期间的生活费的主张应予支持。但是否安排工作岗位、安排何种工作岗位属用人单位的内部事务，不宜以判决的方式进行司法干预。同时根据《河北省工资支付规定》第28条规定，非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。原审判决上诉人按城居民消费性支出支付被上诉人生活费适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销泊头市人民法院（2016）冀0981民初1689号民事判决；
二、上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司自2010年5月份起按当地最低工资标准的百分之八十支付被上诉人薛静生活费；
三、上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司自2010年5月份起为被上诉人薛静人缴纳各种社会保险。（具体数额和期限由社会保险机构核定）；
四、驳回被上诉人薛静的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 赵文甲
审判员 王济长
二〇一七年三月二十八日
书记员 米 兰