江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初第3744号
原告：钱广伟，男，1961年11月13日生，汉族，住句容市。
被告：辛明龙，男，1988年2月13日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：辛文亮，男，1966年6月2日生，汉族，句容市人，住句容市，系辛明龙父亲。
委托诉讼代理人：江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。
原告钱广伟与被告辛明龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱广伟、被告辛明龙委托诉讼代理人辛文亮、江建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱广伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款17万元及利息（其中1万元从2015年8月4日起至实际给付之日止，另外1万元从2016年5月21日起至实际给付之日止，15万元从2016年1月12日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年底，原告在中国邮政储蓄银行天王支行贷款15万元，被告要求借用该贷款三天，并让原告将15万元转账至被告指定账户。三天后，被告未能归还。后被告又陆续向原告借款几万元，现共欠17万元未还。
被告辛明龙辩称：1.15万元借条于2016年1月12日出具,但原告却提供了2015年8月4日1万元借条，与原告诉状中称“被告先在2015年年底借款15万元，后又陆续借了几万元”不符，表明2015年8月4日1万元借款已还清。2.原、被告口头承诺，双方就被告还款情况各自记账，根据被告记账，被告共向原告还款106500元，其中银行转账12400元、现金支付94100元。3.被告父亲辛文亮于2016年6月26日向原告还款1万元。4.原告还欠被告3万元，要求在本案中抵扣。5.借条上均未注明利息，对原告主张的利息不予认可。综上，被告共计还款156500元，尚欠13500元，被告愿意当庭归还。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告辛明龙向原告钱广伟借款1万元，并于同日向钱广伟出具借条一张。借条载明：今借到钱广伟人民币壹万元整。
2016年1月12日，辛明龙向钱广伟借款15万元，并于同日向钱广伟出具借条一张。借条载明：今借钱广伟人民币壹拾伍万元整。
2016年5月21日，辛明龙向钱广伟借款1万元，并于同日向钱广伟出具借条一张。借条载明：今借到钱广伟人民币壹万元整。
2016年2月12日、2月28日、3月13日、3月17日、3月22日、4月12日、5月4日、5月12日、5月21日，辛明龙通过存款或者转账方式向钱广伟银行账户汇入1900元、1000元、1750元、550元、500元、1900元、1000元、1800元、2000元，共计12400元。
2016年6月26日，辛文亮向钱广伟还款1万元，并由钱广伟出具收条一份。载明：今收到辛文亮代辛明龙还钱广伟人民币现金壹万元整。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：1、2016年6月26日1万元是否系对本案17万元的还款；2、2015年8月4日1万元借款有无归还；3、除2016年6月26日1万元之外，辛明龙已归还数额如何确认；4、案涉17万元是否有利息。
关于第一个争议事实，原告钱广伟认为该1万元系归还辛明龙在2015年8月23日借款1万元，并非偿还本案借款。钱广伟为此提交借款人为“辛明龙”的2015年8月23日借条一张予以证明。辛明龙委托代理人质证后认为该借条上“辛明龙”并非辛明龙本人所签，并申请对该签名进行笔迹鉴定。后本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月3日，该中心出具南师大司鉴中心[2016]文鉴字第500号鉴定意见书，意见为：署期“2015.8.23”的《借条》中落款借款人“辛明龙”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。辛明龙为此支付鉴定费2000元。本院认为，因钱广伟提交的2015年8月23日借条经鉴定并非辛明龙出具，该借条不能证明辛明龙于2015年8月23日向钱广伟借款的事实，故2016年6月26日1万元应认定为对本案17万元的还款。
关于第二个争议事实，钱广伟认为2015年8月4日1万元借款未归还，并提交2015年8月4日1万元借条一张予以证实。辛明龙则认为该1万元已归还，只是未撤回借条。本院认为，借条系证明借贷法律关系存在的证据，现钱广伟持有该1万元借条，辛明龙虽辩称已归还，但未能提供收条等证据予以证实，且因双方存在多笔经济往来，仅有钱广伟诉状中关于该笔借款形成时间与借条署期不一致的陈述不能证明辛明龙已归还该笔借款，故本院对辛明龙的该辩称不予采纳。
关于第三个争议事实，辛明龙认为除辛文亮代为偿还的1万元外，其已向钱广伟还款106500元（其中银行转账12400元、现金支付94100元），钱广伟另向辛明龙借款3万元，辛明龙为此提交落款人为“王全”的3万元欠条用以证明。钱广伟仅认可转账款12400元。本院认为，钱广伟认可收到辛明龙转账款12400元，本院予以确认。辛明龙还主张通过现金方式还款94100元，其对此负有举证义务，但其未提供证据予以证实，对此应承担举证不能的法律后果。辛明龙另主张钱广伟欠其3万元，但其提交的欠条上记载的欠款人并非钱广伟，且钱广伟对该欠条亦不予认可，该欠条不能证明钱广伟欠辛明龙3万元的事实，对其证明效力本院不予确认。故本院认定辛明龙已还款数额为12400元。
关于第四个争议事实，钱广伟主张本案借款按年利率24%计算利息。辛明龙则认为未约定利息。本院认为，案涉借条中未约定借款利息，钱广伟也未提供其他证据对此予以证明，故本案借款应视为未约定利息。因案涉借条均未约定还款期限，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，确定辛明龙应承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
综上，辛明龙共向钱广伟借款17万元，已还款22400元，尚欠147600元。辛明龙应向钱广伟承担支付借款本金147600元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辛明龙于本判决生效后十日内向原告钱广伟支付借款本金147600元及利息（以147600元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告钱广伟承担244元，被告辛明龙负担1606元；鉴定费2000元，由原告钱广伟承担（案件受理费1850元已由原告预交本院，鉴定费2000元已由辛明龙交纳，两项相减，钱广伟还应支付辛明龙394元，从辛明龙应支付钱广伟借款本息中予以扣除）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 杨惠玲
二〇一六年十二月一日
书记员 印 文
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。