wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第209号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司，住所地江西省乐平市皇庭港湾小区，组织机构代码：67497825-9。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问，特别代理。
被上诉人（原审原告）熊志海，男，1979年2月2日出生，汉族，住乐平市后港镇官铺前村**号，身份证号码：3602811979********。
被上诉人（原审原告）程火荣，女，1981年12月5日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处机场巷**号，身份证号码：3602811981********。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人夏容，江西护三农律师事务所律师。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月22日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为熊志海、程火荣，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第3幢1单元501号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积102.22平方米，其中套内建筑面积90.16平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.06平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1854.29元，总金额人民币189545元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币59545元，余款计人民币130000元办理银行按揭；4、交付期限：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，但被告于2011年8月30日将原告购买的商品房交付原告使用（按合同约定时间延迟了两个月），且被告也未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定将原告所购买的商品房及时交付给原告使用（超过了两个月时间），且被告也未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告熊志海、程火荣延期交房违约金3411元，延期办理房产证违约金1895元，合计人民币5306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称，我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金1895元的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
针对上诉人乐平市中浙置业有限公司的上诉请求及理由、被上诉人辩称：一、原审法院判决是正确，依法应予支持：1、原审法院判决事实清楚，上诉人对事实方面也认可；2、判决使用法律正确，按照合同约定来进行承担其违约责任，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护。故原审法院判决按合同承担违约责任符合法律规定。二、1、上诉人的上诉请求我方不认可，对于上诉人把责任追究到有关部门，不属于免除违约责任的条件，至于行政部门，是开发商与其的关系，和购房者无关联，所以上诉人的理由无法律依据；2、关于上诉人所提按揭付款的理由也不能成立，因为双方约定房产本交付的期限是确定的，应按约承担法律责任，所以对方陈述的上诉理由不能成立。三、房屋交付和房产本交付都是法定的条款，房屋交付乃实物交付，房产本交付乃产权交付，都是法律规定的，也是被上诉人实现权利的象征，上诉人违反约定，被上诉人维权应当得到法律的支持。
二审经审理查明的事实同原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款未损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭联红
审 判 员 付小琴
审 判 员 欧阳国
二〇一五年十一月二日
代书记员 胡月玲
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2717号
原告：陈立新，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖新樟，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：余玉凤，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈立新与被告廖新樟、余玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告陈立新到庭参加诉讼，被告廖新樟、余玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立新向本院提出诉讼请求：廖新樟、余玉凤立即偿还借款50000元，并支付从2016年11月2日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；案件受理费由廖新樟、余玉凤负担。庭审中，陈立新变更利息请求为：从2016年11月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息,按年利率6%计算。事实和理由：2013年12月，廖新樟分三次共向陈立新借款50000元。借款后，陈立新向廖新樟催讨未果。廖新樟与余玉凤系夫妻关系，本案借款应按廖新樟、余玉凤夫妻共同债务处理。
廖新樟、余玉凤均未作答辩。
陈立新围绕诉讼请求依法提交了由廖新樟出具的借条三份、结婚登记审查处理表一份，廖新樟、余玉凤未予质证。对陈立新提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈立新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，廖新樟向陈立新借款30000元，未约定借款利息和借款期限。同月16日，廖新樟又向陈立新借款10000元，双方约定借款期限至同月23日，未约定借款利息。同月25日，廖新樟再向陈立新借款10000元，双方约定借款期限至2014年1月1日，未约定借款利息。借款后，陈立新向廖新樟催讨未果，廖新樟尚欠借款50000元。2016年11月2日，陈立新诉至本院要求解决。
另查明，廖新樟与余玉凤于2012年7月13日办理结婚登记手续。
本院认为，陈立新与廖新樟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，廖新樟应当偿还借款。陈立新变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈立新要求廖新樟偿还借款50000元，并支付从2016年11月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。本案借款系发生于廖新樟与余玉凤婚姻关系存续期间，廖新樟、余玉凤未提供证据证明本案借款属于廖新樟的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈立新要求余玉凤承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。廖新樟、余玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖新樟、余玉凤应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈立新借款50000元，并支付从2016年11月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款50000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由廖新樟、余玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年十一月三十日
书记员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2717号原告：陈立新，男，1960年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖新樟，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省大田县。被告：余玉凤，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈立新与被告廖新樟、余玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告陈立新到庭参加诉讼，被告廖新樟、余玉凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立新向本院提出诉讼请求：廖新樟、余玉凤立即偿还借款50000元，并支付从2016年11月2日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；案件受理费由廖新樟、余玉凤负担。庭审中，陈立新变更利息请求为：从2016年11月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息,按年利率6%计算。事实和理由：2013年12月，廖新樟分三次共向陈立新借款50000元。借款后，陈立新向廖新樟催讨未果。廖新樟与余玉凤系夫妻关系，本案借款应按廖新樟、余玉凤夫妻共同债务处理。廖新樟、余玉凤均未作答辩。陈立新围绕诉讼请求依法提交了由廖新樟出具的借条三份、结婚登记审查处理表一份，廖新樟、余玉凤未予质证。对陈立新提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据陈立新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，廖新樟向陈立新借款30000元，未约定借款利息和借款期限。同月16日，廖新樟又向陈立新借款10000元，双方约定借款期限至同月23日，未约定借款利息。同月25日，廖新樟再向陈立新借款10000元，双方约定借款期限至2014年1月1日，未约定借款利息。借款后，陈立新向廖新樟催讨未果，廖新樟尚欠借款50000元。2016年11月2日，陈立新诉至本院要求解决。另查明，廖新樟与余玉凤于2012年7月13日办理结婚登记手续。本院认为，陈立新与廖新樟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，廖新樟应当偿还借款。陈立新变更后的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈立新要求廖新樟偿还借款50000元，并支付从2016年11月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。本案借款系发生于廖新樟与余玉凤婚姻关系存续期间，廖新樟、余玉凤未提供证据证明本案借款属于廖新樟的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈立新要求余玉凤承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。廖新樟、余玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖新樟、余玉凤应于本判决发生法律效力后十日内偿还给陈立新借款50000元，并支付从2016年11月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款50000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由廖新樟、余玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林华杉二〇一六年十一月三十日书记员  方章椿附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初22号
原告罗贵海，男，汉族。
委托代理人左绍强，男，彝族，代理权限为特别授权代理。
被告董文翠，女，汉族。
被告张双丽，女，汉族。
原告罗贵海诉被告董文翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公�开庭进行了审理，在审理过程中，原告罗贵海申请追加张双丽为被告，经本院审查后依法追加张双丽为被告参加诉讼。原告罗贵海及其委托代理人左绍强，被告董文翠、张双丽均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵海诉称，2015年1月28日，被告董文翠、张双丽因生意需要周转为由向原告借款50000.00元，借期为2个月，并约定用董文翠家庭房产作还款担保，经多次催要，被告拒绝还款，至今分文未还，为维护原告的合法债权，特诉至法院，要求人民法院依法判令被告董文翠、张双丽偿还借款本金50000.00元。
被告董文翠辩称，被告向原告借款是事实，但借款是张双丽与被告一起借的，被告借了15000.00元，张双丽借了35000.00元，各自借的部分应当由各自归还。但我目前没有偿还能力，无法归还借款。
被告张双丽辩称，我与被告董文翠一起与原告借款是事实，董文翠借款15000.00元，我借款35000.00元也是事实，借款应该归还原告，但我目前没有偿还能力。
原告罗贵海为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、身份证（复印件）一份。欲证明原告罗贵海的身份情况。
二、借条一份。欲证明被告董文翠、张双丽于2015年1月28日向原告借款人民币50000.00元的事实。
经质证，被告董文翠、张双丽对以上证据无异议。
被告董文翠、张双丽除口头陈述和答辩外未向法庭提交书面证据。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本�有关联，被告亦予以认可，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月28日，被告董文翠、张双丽共同向原告罗贵海借款50000.00元（被告董文翠借款15000.00元，被告张双丽借款35000.00元），并由董文翠向原告罗贵海出具了借条一份，该笔借款本金至今未归还。2016年2月4日，原告罗贵海起诉来院，要求判令被告董文翠、张双丽偿还借款本金人民币50000.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，2015年1月28日，被告董文翠向原告罗贵海借款15000.00元、被告张双丽向原告罗贵海借款35000.00元的事实双方当事人均予以认可，并有借条为证，本案原、被告之间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，本院予以认定，原告罗贵海的诉讼主张应该予以支持，被告董文翠、张双丽应当履行还款义务，并及时清偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董文翠自本判决生效之日起二十日内一次性归还原告罗贵海借款本金人民币15000.00元；
二、被告张双丽自本判决生效之日起二十日内一次性归还原告罗贵海借款本金人民币35000.00元。
案件受理费525.00元（已减半），由被告董文翠承担158.00元，由被告张双丽承担367.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠菊
二〇一六年三月十八日
书记员 赵志青
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终343号
上诉人（原审起诉人）：魏芝桃,男，汉族，1956年10月1日出生，住南京市建邺区。
魏芝桃因诉南京市鼓楼区人民政府(以下简称鼓楼区政府)不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017）苏01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏芝桃上诉称：上诉人于2016年9月9日通过EMS向鼓楼区政府提出要求其履行法定职责的申请，鼓楼区政府超期未予答复，故本案应适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九以及《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定。一审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合立案条件，请求撤销一审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为:起诉人魏芝桃诉称的房屋拆迁行为发生于2007年8月，有关房屋拆迁补偿问题应按法定程序予以解决。魏芝桃要求鼓楼区政府履行相关给付义务，缺乏相应事实根据。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人魏芝桃的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年六月六日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终343号上诉人（原审起诉人）：魏芝桃,男，汉族，1956年10月1日出生，住南京市建邺区。魏芝桃因诉南京市鼓楼区人民政府(以下简称鼓楼区政府)不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017）苏01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏芝桃上诉称：上诉人于2016年9月9日通过EMS向鼓楼区政府提出要求其履行法定职责的申请，鼓楼区政府超期未予答复，故本案应适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十九以及《关于适用若干问题的解释》第四条的规定。一审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合立案条件，请求撤销一审裁定，对本案予以立案审理。本院认为:起诉人魏芝桃诉称的房屋拆迁行为发生于2007年8月，有关房屋拆迁补偿问题应按法定程序予以解决。魏芝桃要求鼓楼区政府履行相关给付义务，缺乏相应事实根据。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人魏芝桃的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋学群审 判 员  蔡 洋代理审判员  丁洁晖二〇一七年六月六日书 记 员  苌璐曼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执725号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人叶绍荣。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与叶绍荣信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）吴开商初字第109号民事判决已发生法律效力。依该判决，叶绍荣应于判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金50400.93元及相应利息（含复利）、滞纳金（截至2015年6月1日利息及复利12524.15元、滞纳金4786.5元；之后的利息按每日万分之五计算至实际给付之日止）;案件受理费1634元，公告费600元、财产保全费820，合计3054元，由叶绍荣负担。因叶绍荣未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求叶绍荣支付70765.58元及相应利息。本院于2016年3月1日立案，执行标的70765.58元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，查无被执行人叶绍荣银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将叶绍荣纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人名下房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第109号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年六月十五日
书记员 董文佳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第184号
原告：谢某，女，1991年12月8日出生，汉族，潮州市枫溪区人，住址略。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓珊，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，1987年4月18日出生，汉族，潮州市潮安区人，住址略。
原告谢某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人林锴、蔡晓珊到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月经亲戚介绍相识，双方因达到适婚年龄也就勉强凑合，于同年12月9日在潮州市枫溪区民政局进行婚姻登记，双方于同年12月27日按传统习俗举行婚礼。因双方婚前相识不足一个月便闪婚，彼此缺乏相互了解，性格差异较大，婚后感情较差。婚后原告发现被告素日里好吃懒做，以自我为中心、自由散漫、不顾家庭、性格固执。婚前隐瞒负债情况及工作收入，婚后不积极进取，每日睡至晌午，待原告下班回家煮饭做菜，三番四次催促才肯起床。原告认为，被告年龄比其大五岁，本应更加成熟，理性，能肩负起家庭重任，以工作为重，但事实却是本末倒置。原告一直辛勤工作、勤俭持家，实在无法忍受自己的丈夫如此没有担当。原告经多次与家婆、丈夫沟通，试图让自己的婚姻有起色，家婆也只是说多忍忍，但是沟通过后均没有效果，被告并没有改变，仍是我行我素，对原告不理不睬，并不关心原告。被告不务正业，从结婚至今半年以来，被告每日中午起床吃完饭便出外，直至深夜凌晨一两点归家，双方没有共同生活的交接点，各自起居生活节奏不一致。双方正值新婚燕尔，本应相敬如宾，琴瑟和鸣，但事实却是相反。被告每日经常以原告体型偏胖为由，讽刺原告体型肥胖，眼睛深度散光，手的皮肤粗糙。如此不近人情，不体恤妻子在外工作的辛苦操劳，在家照顾父母，丈夫的贤惠，反而诸多嫌弃。原告正值新婚，实在无法忍受被告如此冷漠无情，自觉自尊心受创。结婚这半年来，原告不愿在如此年轻时刻便成为婚姻的不幸者，2015年8月初，原告与被告提及离婚一事，被告问其能否8月中秋过后再离婚。双方已承认婚姻方面，无感情可言，就连最基本的夫妻生活，均没有实现。甚至被告谈及离婚时，仍要与金钱挂交，认为只要原告给钱，他便可离婚。如此市侩之人，岂有夫妻真感情？原、被告自2015年7月初至今均是分房睡觉，并且是被告先把房门锁上不让原告进门的情况。原告认为，如此名存实亡的婚姻，不再存有和好可能，双方性格不合已是事实，双方尚年轻，不必再勉强牵强，误了彼此的青春与幸福。且被告自2015年8月22日起便搬离至其父母亲家居住至今，如此弃家庭不顾的吊儿郎当之人，岂能有担当？原告是经过多次深思熟虑，与双方父母及丈夫沟通商量，均得不到解决结果，且被告也从未为了婚姻、为了原告、为了家庭幸福而改变自己，改变自己自由散漫、好逸恶劳的生活作风。双方婚前了解并不充足，婚后磨合实在是折磨与痛苦，原、被告双方的感情确实已经完全破裂，根本不存在和好可能。为此，原告依法起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、身份证一份，证明被告的主体资格。
3、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年11月经人介绍认识谈婚，同年12月9日在潮州市枫溪区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，夫妻在共同生活过程中已具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂的依据不足，因此，对原告提出的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告谢某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐妙璇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第06212号
原告吴某甲，无业。
被告吴某乙，无业。
被告吴某丙，无业。
被告吴某丁，无业。
原告吴某甲诉被告吴某乙、吴某丙、吴某丁为遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕健担任审判长，与审判员姜茂坤、代理审判员刘明翘组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及被告吴某丙、吴某丁均到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吴智祥、姜淑珍二人系夫妻关系，共生育4名子女，即原告与三被告。吴智祥于2015年1月1日因病去世，姜淑珍于2010年10月28日因病去世。吴智祥在2014年12月21日订立了一份遗嘱，遗嘱中明确将证号为瓦房权证复私字第××号私有房屋一处遗赠给原告，为了明确遗嘱内容，遗嘱当天录制了一份视频。现吴智祥已经去世，原告作为遗嘱的合法受益人，现诉至法院，要求依法判令吴智祥所有的房屋及丧葬费归原告所有。
被告吴某丙辩称，我们的哥哥吴某乙现在下落不明，我父亲生前留下一处房屋，我放弃对该房屋的继承权，同意由原告继承。我父亲生前系鞍钢的退休工人，银行卡中的钱是鞍钢给的丧葬费。
被告吴某丁辩称，我的意见与被告吴某丙一致。
经审理查明，原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁系兄弟姊妹关系，其父亲吴智祥于2015年1月1日因病去世，母亲姜淑珍于2010年10月28日因病去世。吴智祥与姜淑珍生前有位于复州湾镇北大院委一组，执照号为瓦房权证复私字第××号，建筑面积为42.80平方米的房屋一处。2014年12月21日，吴智祥立下遗嘱一份，表示其所有的位于复州湾镇北大院委一组，执照号为瓦房权证复私字第××号，建筑面积为42.80平方米的房屋，在其去世后无偿归原告所有，没有任何附加条件。
另查明，原告父亲吴智祥系鞍钢复州湾粘土矿退休工人，吴智祥去世后，鞍钢复州湾粘土矿将其丧葬费18000元汇入吴智祥在中国邮政储蓄银行账号为62×××80的借记卡中。
再查，吴智祥去世后的丧葬费由原告吴某甲承担。
上述事实，有厂里社区居委会证明、户籍证明、居民死亡登记卡、遗赠协议书、录像资料、房屋执照、银行借记卡及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十六条之规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，虽然原告父亲吴智祥所立的遗嘱名称为遗赠协议书，但是从该协议书的内容看，吴智祥系通过书立遗嘱的方式表示其所有的房屋去其去世后无偿归原告吴某甲所有，该协议书应当认定为吴智祥生前所留下的遗嘱。该遗嘱系吴智祥的真实表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定有效。案涉房屋系吴智祥承租的鞍钢复州湾粘土矿的公产房，该房屋系计算了吴智祥、姜淑珍夫妇工龄后由单位出售给吴智祥的房改房。姜淑珍去世后，吴智祥、姜淑珍没有进行析产继承。因此，涉案房屋应当认定为吴智祥、姜淑珍夫妇的共有财产。关于涉案房屋的继承问题，根据《继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。根据上述规定，涉案房屋在继承时，应当先将姜淑珍的一半分出为姜淑珍的房产，由姜淑珍死亡时的法定继承人继承，其余的为吴智祥的遗产。故涉案房屋的21.40平方米为吴智祥的财产，吴智祥与原告吴某甲及被告吴某乙、吴某丙、吴某丁各继承姜淑珍涉案房屋中的4.28平方米（21.40平方米÷5人）。吴智祥生前立有遗嘱，遗嘱中处分自己房产份额的部分有效，故吴智祥所有的该房产份额25.68平方米（21.40平方米+4.28平方米）归遗嘱继承人即本案原告吴某甲所有。根据《继承法》第二十五条之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，被告吴某丙、吴某丁在处理姜淑珍遗产时，明确表示放弃继承，同意其应继承份额归原告所有，该意思表示真实有效，本院予以确认。故涉案房屋中的38.52平方米（25.68平方米+4.28平方米+4.28平方米+4.28平方米）归原告吴某甲所有。
关于吴智祥丧葬费一节。吴智祥系鞍钢复州湾粘土矿退休工人，其去世后，鞍钢复州湾粘土矿将部分丧葬费18000元汇入吴智祥在中国邮政储蓄银行的借记卡中，吴智祥的丧葬费应当先从该部分费用中予以支出。本案中，在吴智祥去世后，其丧葬费全部由原告吴某甲承担，故该笔丧葬费18000应当归原告吴某甲所有。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于复州湾镇北大院委一组，执照号为瓦房权证复私字第××号（面积为42.80平方米）房屋中的38.52平方米归原告吴某甲所有；
二、吴智祥在中国邮政储蓄银行账号为62×××80借记卡中的丧葬费18000元归原告吴某甲所有；
三、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
代理审判员 刘明翘
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘昕平
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第171号
原告郭帅，男，汉族，1984年11月29日生。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告王有昌，男，汉族，1968年12月19日生。
被告宋秀云，女，汉族，1970年11月2日生。系被告之妻。
本院于2015年5月4日立案受理了原告郭帅诉被告王有昌、宋秀云民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告郭帅于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起�。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告郭帅负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 呼林霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第171号
原告郭帅，男，汉族，1984年11月29日生，住林州市。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告王有昌，男，汉族，1968年12月19日生，住林州市。
被告宋秀云，女，汉族，1970年11月2日生，住林州市。系被告之妻。
本院于2015年5月4日立案受理了原告郭帅诉被告王有昌、宋秀云民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告郭帅于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告郭帅负担。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 呼林霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1386号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人徐克勇，男，汉族，1948年7月15日出生，重庆市仁德物业管理有限公司职员，住重庆市江北区。
被告卢建，男，汉族，1975年5月25日出生，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年1月20日受理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告卢建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一六年二月三日
书 记 员 韩先华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审232号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人卫治民，男，1963年6月10日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月30日作出的编号为4112341100020355号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对卫治民罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月30日作出的编号为4112341100020355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100020355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审232号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人卫治民，男，1963年6月10日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月30日作出的编号为4112341100020355号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对卫治民罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月30日作出的编号为4112341100020355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100020355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十四日书 记 员  肖 伟
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郴行终字第21号
上诉人（原审原告）刘世英。
委托代理人陈刘琴（刘世英之女）。
被上诉人（原审被告）郴州市国土资源局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道6号。
法定代表人陈一华，该局局长。
委托代理人王道勇。
委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人刘世英因国土行政处罚一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘世英以郴州市国土资源局改变了被诉具体行政行为为由，申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及国土资发（2011）178号《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第二条之规定，本着尊重历史、注重现实、有利生产生活、促进社会和谐稳定的原则，改变被诉具体行政行为，且不违反法律、法规的禁止性规定，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，应予准许，一审判决不再执行。依据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，上诉人刘世英自愿负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条
二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。
准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1981号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁振德，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省天柱县远口镇广溪村广溪组。曾因诈骗被广东省惠州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2152号起诉书指控被告人袁振德犯诈骗罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人袁振德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁振德多次通过虚构事实的手段，谎称自己是东莞市洪梅镇嘉荣配送中心主管，能以较便宜的价格在嘉荣配送中心为被害人提饮料类等货物为由，骗取多名被害人的信任，然后诈骗被害人钱财，涉案金额共计人民币37600元。
一、2013年3月24日13时许，被告人袁振德慌称自己是东莞市洪梅镇嘉荣配送中心主管，对被害人陈克芳谎称自己能帮陈在嘉荣配送中心以比市面批发价便宜的低价进货（水、酒类）。骗取陈克芳的信任后，袁振德带陈克芳来到东莞市洪梅镇嘉荣配送中心，陈克芳把现金人民币15000元和进货单交给袁振德后，袁振德假装去提货（水、酒类），然后拿着15000元逃离现场。
二、2013年5月13日13时许，被告人袁振德通过虚构事实的手段，冒名“杨志明”，慌称自己在东莞市洪梅镇嘉荣物流公司上班，能以低价帮被害人许友飞、左ＸＸ进货（东鹏特饮）为由，骗取二人的信任。许友飞、左ＸＸ在洪梅镇嘉荣配送中心把现金人民币10000元和进货清单交给袁振德，袁振德得手后逃离现场。
三、2013年6月2日中午，被告人袁振德冒名“杨卫东”，以同样的手段在东莞市洪梅镇嘉荣配送中心骗取被害人肖守红现金人民币4000元后潜逃。
四、2013年7月8日9时许，被告人袁振德以同样的手段在东莞市洪梅镇嘉荣配送中心骗取被害人余春来现金人民币8600元后潜逃。
2013年7月29日，被告人袁振德被公安机关抓获归案，赃款未能缴回。
上述事实，被告人袁振德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈克芳、许友飞、江左华、肖守红、余春来的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，调查函，到案经过，劳动教养决定书及通知书，扣押物品清单，通话清单，证明材料，被告人袁振德的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁振德无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁振德犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁振德归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人袁振德在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人袁振德的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁振德犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年7月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的波导手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；金额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审725号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，该局兴村乡国土所所长。
被执行人何建国，男，汉族，1958年2月10日出生，住河间市。
申请执行人于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]20031号行政处罚决定第1项，限60日内治理或改正。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人何建国于2013年3月未经合法批准，擅自占用河间市兴村南李子口村村东北、路南侧1400平方米挖地取土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年5月8日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]20031号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行限60日内治理或改正。我局于2017年7月26日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年5月8日作出河国土执罚决[2017]20031号行政处罚决定，并于同日送达被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章的规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达了行政处罚决定，于2017年9月5日申请执行，起诉期限尚未届满，故本案不符合执行条件，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]20031号行政处罚决定的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年九月六日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2148号
原告：陈志勇，男，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。
原告：谢庆宝，女，1966年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄宇辉，男，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陈志勇、谢庆宝诉被告黄宇辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志勇、谢庆宝到庭参加了诉讼，被告黄宇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志勇、谢庆宝向本院提出诉讼请求：1，被告向原告归还借款本金130万元整；2，被告向原告缴清拖欠的借款利息，按照月利息2.2%，从2016年8月26日开始直到本金归还之日止；3，被告向原告支付该宗借款的违约金13万元整；4，原告对被告提供作抵押担保的肇庆市××州区北岭××度假区××区××中环路××号享有优先受偿权；4，被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年8月26日被告因急需资金周转向原告借到130万元整，以被告名下坐落在端州××度假区××区××中环路××幢的房屋作借款担保，并在肇庆市端州区房管局办理了他项权证和不动产权登记，商定月利率2.2%，月利息为28600元。同时双方签订协议每月支付利息到期归还本金。若超过十五天不支付利息视违约，违约金是借款本金的百分之十。被告已经连续几个月没有支付利息，经原告多次催促被告缴交利息归还本金无效，原告无奈求助贵院，恳请贵院作出裁判为盼。
宇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，陈志勇、谢庆宝作为贷款人（抵押权人）与黄宇辉作为借款人（抵押人）签订《借款抵押合同》，约定：借款金额150万元，期限自2016年8月26日至2018年8月25日，借期内月利率2.2%，每月支付利息，超过15天不支付利息作违约，黄宇辉提供位于肇庆市××州区北岭××度假区××区××中环路××房产及相应的土地使用权作借款担保。同日，双方就借款抵押物到房产管理部门办理了抵押登记手续[粤（2016）肇庆市不动产证明第0010517号]。
2017年9月6日，陈志勇向黄宇辉汇款637000元，谢庆宝向黄宇辉汇款634400元。黄宇辉向陈志勇、谢庆宝出具《房屋抵押借据》，确认向陈志勇、谢庆宝借到130万元，期限2年，月利率2.2%，每月七日支付利息，到期还本金，超过15天不支付利息视违约，违约金是借款本金的10%。此后黄宇辉未有依约支付利息，陈志勇、谢庆宝遂向本院提起本诉。
庭审中，陈志勇、谢庆宝承认实际出借金额不足130万元，因为黄宇辉当时同意扣除部分费用后再转账；黄宇辉按照月利率2.2%支付了2016年9月至2017年2月的利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄宇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。民间借贷作为实践性合同，借款人的借款金额应以实际收到的为准。陈志勇、谢庆宝主张黄宇辉拖欠其借款本金130万元，与转账支付的金额不符，应以实际出借的金额为准，即1271400元。双方约定了借期内月息2.2%，对双方按该标准已支付部分，未超过法律允许范畴，本院予以确认，但因实际出借本金为1271400元，故月息应为27970.8元，黄宇辉按照28600元/月偿还超过应付部分，应视为偿还本金，故黄宇辉仍拖欠的借款本金应为1267624.8元。黄宇辉未按时支付利息，已构成违约，现陈志勇、谢庆宝要求黄宇辉立即还本付息，合法合理，本院予以支持。双方未约定逾期利息，现陈志勇、谢庆宝要求其按照月利率2.2%的标准向其计付利息，于法无据，酌定黄宇辉按照月利率2%的标准从2017年3月1日开始向陈志勇、谢庆宝计付利息。陈志勇、谢庆宝已主张借款利息，现同时要求黄宇辉支付违约金13万元，超出了法律允许的范畴，本院不予支持。黄宇辉自愿提供其名下位于肇庆市××州区北岭××度假区××区××中环路××号的房地产为前述借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故在其未能依约还款时，陈志勇、谢庆宝有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，陈志勇、谢庆宝之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条的规定，判决如下：
一，被告黄宇辉在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志勇、谢庆宝偿还借款本金1267624.8元及利息（以1267624.8为本金，按照月利率2%的标准，从2017年3月1日开始计至还清日止）；
二，如被告黄宇辉未履行第一判项确定的债务，原告陈志勇、谢庆宝有权对位于肇庆市端州区北岭七星度假区一区锦绣园中环路15号房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元（原告已预交），由被告黄宇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李志鹏
审 判 员 张伟强
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯羽羿
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初字第133号
原告孙志海，男。
原告许万法，男。
原告吉冬梅，女。
原告孙立娜，女。
上述四位原告的委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人高宏宇，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人刘森，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜诉被告北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）要求撤销答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜之委托代理人翟亚鲁，被告区社保中心之委托代理人高宏宇、刘森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月10日，被告区社保中心作出《告知书》，主要内容为“鉴于目前本市对在职非因公死亡丧葬补助金及抚恤金支付标准尚未出台，对你们提出的要求，我中心向西城区人力资源和社会保障局及时反映该问题并形成《关于在职参保人员丧葬补助金发放的请示》，向北京市人力资源和社会保障局进行请示，但北京市人力资源和社会保障局尚未作出相应回复，我中心待相关标准出台后尽快告知您办理相关待遇领取事宜。”
为证明《告知书》的合法性，被告区社保中心在法定举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
1、《通知书》，用以证明原告向被告提交了要求支付丧葬补助金及抚恤金的通知书。
2、《补充材料告知书》，用以证明被告要求原告补充相关证明材料。
3、原告提交的补充材料，用以证明原告向被告提交了相应的补充证明材料。
4、《告知书》，用以证明被告依法作出了《告知书》。
5、《在职参保人员丧葬补助金发放的请示》，用以证明被告向上级部门进行了专门请示。
原告对上述证据的真实性、合法性认可，但认为证据5被告向上级部门的请示并不能证明其《告知书》的合法性。
原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜诉称，孙志海与许常斋系夫妻关系，生育子女二人，分别为孙平生、孙立娜。许万法与吉冬梅系夫妻关系，许常斋系二人之女。许常斋于2013年2月份入职北京林宇保洁有限责任公司，该公司为许常斋缴纳了社会保险。2014年7月26日，许常斋遭遇交通事故并于次日死亡。孙平生于2014年7月26日死亡。原告曾以北京林宇保洁有限责任公司为被告诉至法院，请求公司支付原告因许常斋非因公死亡的丧葬费及抚恤金共计23720元，后法院认为依据保险法之规定，原告所请求的费用应由基本养老保险金支付。故原告于2015年8月28日以特快专递形式向被告邮寄了通知书，通知被告给付原告因许常斋非因工死亡的丧葬补助金及抚恤金。被告在2015年11月10日作出告知书，告知原告“目前本市对在职非因公死亡丧葬补助金及抚慰金支付标准尚未出台，我中心待相关标准出台后尽快告知您办理待遇领取事宜。”原告认为，被告作出的告知书是违法的，故诉至贵院，请求予以撤销。
为证明自己的主张，原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、北京市西城法院民事裁定书，用以证明法院认定丧葬费及抚恤金应由被告方支付。
2、原告身份证明材料、居委会证明，用以证明原告系死者的直系亲属。
区社保中心对原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜提交的证据均无异议。
区社保中心辩称，被告作出《告知书》系其依法履行法定职责，该《告知书》内容正确，符合本市现行政策。关于原告要求被告支付丧葬费及抚恤金的请求，被告已经向上级部门请示，目前尚在等待答复。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜系死者许常斋的直系亲属。许常斋生前为北京林宇保洁有限责任公司在职职工，2014年7月26日，许常斋遭遇交通事故死亡。2015年8月28日，原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜以死者直系亲属身份向被告区社保中心申请其支付许常斋非因工死亡的丧葬费及抚恤金共计23720元。被告区社保中心于2015年11月10日作出被诉《告知书》。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，被告区社保中心负责其辖区内社会保险待遇支付工作。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
本案中，许常斋非因工死亡，原告四人作为其直系亲属依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定向被告区社保中心申请领取丧葬费及抚恤金，具有事实和法律依据。被告区社保中心在被诉《告知书》及庭审中均承认其具有依法支付丧葬费及抚恤金的法定职责，但因本市尚未出台具体的操作细则，故无法履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》已经生效并已施行六年，被告应当依据法律的规定积极主动履行相应的职责，《告知书》以本市尚未出台支付丧葬费及抚恤金的细则为由，无法办理相关待遇领取事宜答复原告并无法律依据，依法应当予以撤销。原告孙志海、许万法、吉冬梅、孙立娜诉请法院判令撤销被告区社保中心于2015年11月10日作出的《告知书》的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定,判决如下：
撤销北京市西城区社会保险基金管理中心于2015年11月10日作出的《告知书》。
责令北京市西城区社会保险基金管理中心于本判决生效后六十日内依法重新作出答复。
案件受理费50元由被告北京市西城区社会保险基金管理中心负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
代理审判员 李小沛
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 祥
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2226号
申请执行人朱长武，男，1967年1月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2615号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2615号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5860号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区津京公路原区委区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行客户经理。
委托诉讼代理人：闫帅，男，中国农业银行股份有限公司天津北辰支行部门经理。
被告：银锚铝业股份公司，住所地北辰区津围公路东科技园内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行(以下简称农行北辰支行)与被告银锚铝业股份公司(以下简称银锚公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行北辰支行的委托诉讼代理人徐涛、闫帅到庭参加了诉讼，被告银锚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金700万元，及截止2017年8月22日所欠贷款利息28842.92元，以及至全部债务还清日止的利息、罚息、复利及相关费用；2.判令被告对上述义务承担抵押担保责任；3.诉讼期间产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告与原告签订编号为NO.12100620150000600的《最高额抵押合同》，期间至2017年12月2日止。原告与被告于2016年12月30日签订编号为NO.12010120160000925的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，原告于当日对被告发放短期流动资金贷款700万元，到期日为2017年12月1日。根据《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第五条第5.2项约定，为确保原告合法权益，维护国有资产安全，原告要求被告依约归还全部贷款本金及利息，被告借故推脱，故呈诉。
银锚公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对案件事实认定如下：2015年12月3日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份（合同编号NO.12100620150000600），约定被告自愿以其名下坐落于北辰区津围公路东科技园区内景观路8号房地产（不动产权证号为113031028604，国有土地使用权面积为30067.2平方米，房产建筑面积为17248.03平方米）为其在2015年12月3日至2017年12月2日期间对原告所负债务设定最高额抵押，最高抵押额为3945万元。2016年12月30日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》）一份（合同编号NO.12010120160000925），约定原告向被告提供700万元一般流动资金借款，借款期限自2016年12月30日至2017年12月1日，借款利率为以基础利率定价的浮动利率，按月结息，到期利随本清。逾期还款罚息利率在正常执行利率基础上上浮50%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号为NO.12100620150000600。借款人违约时，贷款人可以采取相应的救济措施，包括提前收回已发放借款等。《借款合同》签订当日，原告出具贷款放款通知单，载明贷款本金为700万元，还款方式为一次性还本、按月还息，每月结息日为20日，正常执行利率为4.785%，逾期执行利率为7.1775%，贷款支付方式为受托支付，收款人为天津市津源久恒科技有限公司，收款人账号为02×××87。2016年12月30日，原告将700万元贷款打入被告指定的收款账户，被告法定代表人贺彬悦在银行借款凭证上签字确认。庭审中原告陈述被告还息至2017年7月20日，自2017年7月21日开始欠付利息，本金未曾偿还。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押合同》和《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告自2017年7月21日起欠付利息，违反合同约定，原告依据合同约定提前收回借款，本院予以准许。对原告要求被告按合同约定偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其名下房地产为其对原告所负债务提供最高额抵押担保，现原告依据该合同要求实现其抵押权，本院依法准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银锚铝业股份公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金700万元及借款利息、罚息、复利（以借款本金700万元为基数，按借款合同约定的利息、罚息、复利利率计算，自2017年7月21日起至借款实际付清之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行可就被告银锚铝业股份公司名下坐落于北辰区津围公路东科技园区内景观路8号房地产（不动产权证号为113031028604，国有土地使用权面积为30067.2平方米，房产建筑面积为17248.03平方米）实现抵押权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30501元、保全申请费5000元，合计35501元。由被告银锚铝业股份公司负担（此款于本判决生效之日起十日内给付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终283号
上诉人（原审被告）：张海军，男，汉族，1979年9月20日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：黄焕明，男，汉族，1962年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海雨杭雨具商行，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城中区8街*****号商铺。
经营者：张海军。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
上诉人张海军为与被上诉人黄焕明及原审被告佛山市南海雨杭雨具商行（以下简称雨杭雨具商行）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初2540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：黄焕明以雨杭雨具商行、张海军制造、销售被诉侵权产品为由提起诉讼，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于�理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。本案中，雨杭雨具商行的经营场所位于广东省佛山市，被诉侵权行为地亦位于广东省佛山市，均属于原审法院的管辖范围，虽张海军的住址位于湖南省××县，但黄焕明有权选择向其中一个人民法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。张海军提出的管辖权异议理据不足，不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定驳回张海军对本案管辖权提出的异议。
张海军不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为雨杭雨具商行的经营场所位于广东省佛山市，被诉侵权行为地亦位于广东省佛山市，均属于原审法院管辖范围。但雨杭雨具商行是张海军个人经营的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，本案应当由雨杭雨具商行的经营者住�地人民法院即衡阳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至衡阳市中级人民法院审理。
被上诉人黄焕明未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，黄焕明以雨杭雨具商行、张海军制造、销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。雨杭雨具商行系张海军经营的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，黄焕明将雨杭雨具商行列为当事人符合法律规定。雨杭雨具商行的经营场所在广东省佛山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五�第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。虽然张海军的住所地法院对本案亦具有管辖权，但黄焕明选择向具有管辖权的原审法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》施行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止。因此，张海军认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，只能以其为当事人并由其住所地法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年六月一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案�，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。�二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1625刑初151号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人游某，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人游某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人游某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月期间，被告人游某在其家中房间内容留吸毒人员朱某吸食甲基苯丙胺三次。
被告人游某分别于2017年6月13日、2017年6月15日、2017年6月17日在其家中容留欧某吸食甲基苯丙胺共三次。
被告人游某在河源市强制隔离戒毒所强制戒毒期间，主动向管教人员交代其曾经提供地方给他人吸毒，河源市强制戒毒于2017年7月12日向东源县公安局转递其违法犯罪线索。到案后，游某向东源县公安局如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，吸毒人员动态管控详细信息，公安监管场所违法犯罪线索转递函，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离决定书，证人朱某、欧某证言，辨认笔录，现场勘验记录，现场图及现场照片，被告人游某的供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人游某能自动投案如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，经查与事实相符，本院予以支持。鉴于被告人游某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人游某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月二十一日起至二○一八年二月二十日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹秀芹
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 园
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3744号
申请执行人：斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口东北侧晋丰大厦4-1206。
法定代表人：安少莹，董事长。
委托诉讼代理人：刘裕，该公司经理。
被执行人：遂宁森帝汽配制造有限责任公司，住所地四川省遂宁大英县工业集中发展区梨子坝。
法定代表人：唐霞，总经理。
本院在申请人斯朗福（天津）汽车科技发展有限公司与被执行人遂宁森帝汽配制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书，经查，被执行人暂无足额财产可供执行，故本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 陈振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 高静雯
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8163号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号,统一社会信用代码911201027548323720。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告冯德林于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯德林负担。
代理审判员 高宏亮
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00488号
原告：王某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：金某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 王有才
二〇一四年五月十五日
书记员 王 婧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1779号
原告王振君（曾用名王镇军），男，1972年7月20日出生，住公主岭市。
委托诉讼代理人李忠华，男，1969年4月3日出生，住公主岭市。
被告张锐，男，1981年4月26日出生，住公主岭市。
被告卢文华，女，1988年9月2日出生，住公主岭市。
原告王振君与被告张锐、卢文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振君及其委托诉讼代理人李忠华、被告张锐、卢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振君向本院提出诉讼请求：1.要求张锐、卢文华给付欠款本金50000元及利息；2.案件受理费由张锐、卢文华负担。事实和理由：张锐、卢文华系夫妻关系。2016年2月25日，张锐、卢文华在王振君处借款50000元，在李淑香处借款95000元，均用于经商，并口头约定给付利息，同时张锐、卢文华给王振君出具欠条一张，将上述两笔借款写在同一张欠条内。后张锐、卢文华给付王振君自借款之日起至2017年2月28日之前的利息4000元，但至今未偿还王振君本金。双方债权债务关系明确，张锐、卢文华应当积极履行偿还欠款的义务，应当偿还借款本金及利息。借条的下面虽然是卢文华签字，但根据婚姻法的规定，张锐与卢文华系夫妻关系，且这笔借款二人用于经商，原始记账中也有明确记载，所以张锐与卢文华有共同偿还债务的义务。立案时没有卢文华签名，之后卢文华在欠条上签的名。
张锐辩称：我不认识王振君，没有见过面，我没有向王振君借过钱，欠据上没有我的签字，也不是我写的欠据。我和我妻子之间长期有矛盾，借钱这事我不知道，我没有出过欠据。我没有借钱，不同意偿还。卢文华后加上的字和欠条复印件不符，复印件上卢文华的手印是红色，但复印的应该是黑色，并且复印件没有卢文华签名，也没有手印。
卢文华辩称：同意偿还。这个钱是我通过我母亲管王振君借的50000元钱，借的钱是还我舅舅李云平了。王振君是我母亲教会的朋友，没有亲属关系。借这个钱的时候我丈夫知道，因为我们是夫妻，借钱的时候都需要一起商量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”2016年2月25日，卢文华在王振君处借款50000元，且给王振君出具欠条一张，庭审中，卢文华亦表示同意还款。故卢文华应给付王振君借款本金50000元。欠条中未约定利息，故对王振君主张的利息，本院不予支持。因欠条中并没有张锐的签名捺印，且庭审中，张锐表示自己不认识王振君，且不知道借钱的事，因王振君无证据证明所借出的钱用于张锐、卢文华共同生产生活，故本院对王振君要求张锐给付欠款本金及利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
卢文华于本判决生效后十日内给付王振君借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由卢文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一七年六月二十一日
书记员 ＸＸ晨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第915号
原告陈某，女，住沈阳市皇姑区北陵大街。
被告孙某，男，现住址不详。
原告陈某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2014年11月7日在本院公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告孙某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原、被告于1969年经人介绍相识，于1970年3月30日登记结婚，婚生长女孙某甲、长子孙某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年8月22日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、社区居住证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一四年十一月七日
书记员 徐筝慧
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初252号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人余岳峰，男，1967年10月27日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，经商。2015年11月27日因犯容留他人吸毒罪被临湘市人民法院判处拘役四个月；2017年7月18日又因涉嫌犯容留他人毒品罪被临湘市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]262号起诉书指控被告人余岳峰犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人余岳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至7月中旬，被告人余岳峰共计四次容留吸毒人员廖某、翁某某、朱某某等人，在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月19日凌晨3时许，被告人余岳峰容留朱某某在其家中吸食甲基苯丙胺；
2、2017年7月9日晚上，被告人余岳峰容留翁某某在其家中吸食甲基苯丙胺；
3、2017年7月15日晚上，被告人余岳峰容留廖某、翁某某在其家中吸食甲基苯丙胺；
4、2017年7月16日晚上，被告人余岳峰容留廖某、翁某某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人余岳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒及吸毒工具（附照片），书证户籍资料、线索来源和抓获经过、尿检报告及照片、临湘市公安局行政处罚决定书、临湘市人民法院刑事判决书等，证人翁某某、廖某、朱某某的证言，被告人余岳峰的供述和辩解，岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书，勘验、检查、辨认、指认现场等笔录，公安机关讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余岳峰违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余岳峰到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人余岳峰有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人余岳峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一七年十一月九日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初252号公诉机关临湘市人民检察院。被告人余岳峰，男，1967年10月27日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，经商。2015年11月27日因犯容留他人吸毒罪被临湘市人民法院判处拘役四个月；2017年7月18日又因涉嫌犯容留他人毒品罪被临湘市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]262号起诉书指控被告人余岳峰犯容留他人吸毒罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人余岳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至7月中旬，被告人余岳峰共计四次容留吸毒人员廖某、翁某某、朱某某等人，在其家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：1、2017年4月19日凌晨3时许，被告人余岳峰容留朱某某在其家中吸食甲基苯丙胺；2、2017年7月9日晚上，被告人余岳峰容留翁某某在其家中吸食甲基苯丙胺；3、2017年7月15日晚上，被告人余岳峰容留廖某、翁某某在其家中吸食甲基苯丙胺；4、2017年7月16日晚上，被告人余岳峰容留廖某、翁某某在其家中吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人余岳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒及吸毒工具（附照片），书证户籍资料、线索来源和抓获经过、尿检报告及照片、临湘市公安局行政处罚决定书、临湘市人民法院刑事判决书等，证人翁某某、廖某、朱某某的证言，被告人余岳峰的供述和辩解，岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书，勘验、检查、辨认、指认现场等笔录，公安机关讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余岳峰违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余岳峰到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人余岳峰有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人余岳峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一七年十一月九日书记员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0403行审字44号
申请执行人赤峰市元宝山区环境保护局，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河街西段。
法定代表人李国志，局长。
委托代理人陈伟东，赤峰市元宝山区环境监察大队大队长。
委托代理人赵永健，赤峰市元宝山区环境监察大队工作人员。
被申请执行人国电赤峰化工有限公司，住所地赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。
法定代表人李维松，董事长。
申请执行人赤峰市元宝山区环境保护局于2017年4月1日向本院申请强制执行元环罚字〔2016〕6号《赤峰市元宝山区环境保护局行政处罚决定书》中”罚款9万元”的行政处罚决定。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人赤峰市元宝山区环境保护局于2016年6月2日对被申请执行人进行了调查，发现国电赤峰化工有限公司一期年产30万吨合成氨52万吨尿素建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条”建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定，于2016年6月20日作出元环法字〔2016〕12号《赤峰市元宝山区环境保护局责令改正违法行为决定书》、元环听告字〔2016〕10号《赤峰市元宝山区环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，于当日向被申请执行人送达。2016年7月7日，申请执行人作出元环罚字〔2016〕6号《赤峰市元宝山区环境保护局行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《赤峰市环境保护局行政处罚自由裁量权基准（试行）》第六项的规定，对被申请执行人作出罚款9万元的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2016年7月13日向被申请执行人送达。被申请执行人在收到行政处罚决定书后，未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月6日作出元环催字〔2017〕4号《赤峰市元宝山区环境保护局督促履行义务催告书》，并于同日向被申请执行人送达。但被申请执行人至今仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
为支持其申请，赤峰市元宝山区环境保护局提交了相关证据。
经审查查明，2009年4月6日，内蒙古自治区环境保护局（内蒙古自治区环境保护厅）以内环审〔2009〕86号文作出《内蒙古自治区环境保护局关于内蒙古国电赤峰煤化工项目一期工程年产30万吨合成氨52万吨尿素项目环境影响报告书的批复》，于2012年1月10日以内环审〔2012〕4号文作出《内蒙古自治区环境保护厅关于内蒙古国电赤峰煤化工一期工程年产30万t合成氨52万t尿素项目变更环境影响报告书的批复》，并在〔2009〕86号批复中委托赤峰市环境保护局和元宝山区环境保护局负责该项目施工期间的环境保护监督检查工作，在〔2012〕4号批复中委托赤峰市环境保护局负责该项目施工期间的环境保护监督检查工作。元宝山区环境保护局经调查，认定国电赤峰化工有限公司一期年产30万吨合成氨52万吨尿素建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，遂作出上述行政处罚决定。
本院认为，中华人民共和国国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定”建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”，故被申请执行人涉案项目应经验收合格方可正式投入生产或者使用。但第二十八条规定：”违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”赤峰市元宝山区环境保护局并非审批该建设项目环境影响报告书的环境保护行政主管部门，无权作出该行政处罚决定，属超越职权。故依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予执行赤峰市元宝山区环境保护局元环罚字〔2016〕6号《赤峰市元宝山区环境保护局行政处罚决定书》中”罚款9万元”的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 于海军
审判员 杨 静
审判员 刘晓文
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐梓轩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔勇，男，1960年1月7日出生，汉族。
委托代理人：吕淑萍，女，1964年8月18日出生，汉族。系乔勇妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安昆仑工业（集团）有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区幸福北路**号。
法定代表人：刘亚北，该公司董事长。
委托代理人：许鹏翔，该公司人力资源干事。
委托代理人：惠锋，该公司法律顾问。
再审申请人乔勇因与被申请人西安昆仑工业（集团）有限责任公司（以下简称昆仑公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔勇申请再审称，二审认定乔勇要求补缴社会保险、按企业职工正常退休的请求，不属于劳动争议案件受案范围，违反法律规定；乔勇的请求并未超过仲裁时效，法院应予支持；下岗协议也是昆仑公司强迫乔勇签订，应属无效。昆仑公司提交的外出劳务人员登记表能证明乔勇与昆仑公司的劳动关系仍然存续，乔勇并没有下岗。故请求法院再审本案。
昆仑公司提交意见称，乔勇未在法定仲裁期间内主张权利，其申请已过仲裁时效。乔勇因自谋职业与昆仑公司解除劳动合同，也领取了经济补偿金，昆仑公司将其档案和社保关系转出，故乔勇要求补缴社保的诉求不能成立。乔勇要求住房公积金、补贴、精神损失等的诉求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，乔勇于1979年10月进入昆仑公司（原西安昆仑机械厂）工作，2000年签署了下岗职工自谋职业申请书，自愿与昆仑公司解除劳动关系，并于2000年12月15日领取了补偿金。乔勇申请再审认为，下岗协议书是在被迫情况下所签，但未提供充分证据予以证明。乔勇对下岗协议书本人的签名予以认可，而外出劳务人员登记表是在下岗协议之前填写，应以后者为准，故二审认定乔勇于1998年下岗进入再就业中心并无不当。昆仑公司于2000年已将乔勇的个人档案和社保手续移交至西安市职业介绍服务中心，其亦在该中心领取了失业保险金。故，乔勇至迟在2000年就应当知道自己的权利被侵害，而其在2015年12月才申请劳动仲裁，期间也无时效中止中断的情形，其申请已经超过了仲裁时效，故二审法院以超过仲裁时效为由驳回其诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回乔勇的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许 岚
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执775号
申请执行人：光山县力弘电器销售有限公司。
法定代表人：李荣升，该公司经理。
被执行人：陈世东，男，1960年12月24日生。
本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初537号民事判决书确定的光山县力弘电器销售有限公司与陈世东民间借贷纠纷一案中，申请执行人光山县力弘电器销售有限公司于2017年10月31日向本院提出撤回对被执行人陈世东的执行申请。
本院认为，申请执行人光山县力弘电器销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县力弘电器销售有限公司撤回对被执行人陈世东的执行申请。
审判员 闻传崇
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈以秋
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0302民初2605号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城东路555号 代表人：殷刚，行长。 委托诉讼代理人：宋学峰，男，1971年1月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员，住淄川区。 被告：张盼，女，1983年2月9日出生，汉族，住淄川区。 被告：袁冬，男，1982年12月25日出生，汉族，住淄川区。系张盼之夫。 本院审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告张盼、袁冬金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  姜学贞 二〇一七年八月十五日 代理书记员  李金珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1865号
原告：张玉文，男，汉族。
被告：鲁万兵，男，汉族。
原告张玉文与被告鲁万兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张玉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元及利息（从2017年1月18日起至借款清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告借款2万元，承诺数日后归还。2015年4月以来，原告多次索要借款未果。
鲁万兵承认张玉文提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
鲁万兵偿还张玉文借款2万元及利息（自2017年1月18日起至借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由鲁万兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韩 敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00531-3号
申请执行人杨宝侠，女，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人安徽省金正塑业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇北首，组织机构代码70500928-3。
法定代表人黄晓路，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一重初字第00002号民事判决书，责令被执行人安徽省金正塑业有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽省金正塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人安徽省金正塑业有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省金正塑业有限公司名下的银行存款108000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一六年六月十二日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1939号
上诉人（一审起诉人）：何士明，男，汉族，1963年4月12日出生，住湖北省蕲春县。
上诉人何士明不服湖北省蕲春县人民法院(2017)鄂1126民初2240号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何士明上诉请求：判令黄冈星燃新型建材有限公司（以下简称星燃公司）支付其工资750元。事实和理由：2017年6月22日至6月28日上诉人在星燃公司上班，后因工作危险被迫辞工。星燃公司拒付工资750元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定,劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。对于劳动争议案件，应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案未经劳动仲裁前置程序，故对何士明的起诉应不予受理。
综上，何士明的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月三日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4418号
罪犯胡天华，男，1989年8月16日出生，汉族，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年12月5日作出(2011)合法刑初字第656号刑事判决，以被告人胡天华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元，共同退赔被害单位人民币9.2097万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中刑执字第03134号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2015年9月15日作出（2015）渝五中法刑执字第03848号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月15日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡天华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡天华在服刑期间获记功2次，监狱改造积极分子1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡天华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、监狱改造积极分子等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡天华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 何燕芸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2317号
申请执行人：蒋治勇，男，1983年3月17日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：许小龙，男，1989年9月8日出生，汉族，住银川市兴庆区。
申请执行人蒋治勇与被执行人许小龙刑事附带民事纠纷一案，由银川市中级人民法院作出的（2017）宁01刑终31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋治勇向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁01刑终31号刑事附带民事判决书，确定被执行人许小龙支付申请执行人蒋治勇医疗费等共计58530.38元，向本院�纳执行费778元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人许小龙名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院查明被执行人许小龙现在监狱服刑，无法对其采取强制措施。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十七日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。