上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7671号
原告：彭浩，住上海市。
委托诉讼代理人：包思卓（系彭浩之妻），即原告包思卓。
原告：包思卓，住上海市。
被告：杨正江，住上海市。
被告：杨俊，住上海市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告彭浩、包思卓与被告杨正江、杨俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告以原告彭浩为上海市第二中级人民法院在职审判员，本院系上海市第二中级人民法院所管辖基层法院，可能影响本案公正性为由向本院提出管辖权异议，认为应当由上海市第一中级人民法院所管辖基层法院审理本案。本院于2016年6月23日报请上海市第二中级人民法院指定管辖。上海市第二中级人民法院经审查认为，本案原告彭浩虽系该院审判员，但该情况不符合相关回避规定，故本案由本院继续审理。本院依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭浩、包思卓，被告杨正江、杨俊的共同委托诉讼代理人徐惠忠、魏书宁到庭参加诉讼。后因案件需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月15日再次公开开庭进行了审理。原告包思卓（暨原告彭浩的委托诉讼代理人），被告杨正江、杨俊的共同委托诉讼代理人徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浩、包思卓向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告房屋修缮及装修损失人民币49,626.20元；2、判令两被告赔偿两原告租金损失12,000元；3、判令两被告赔偿两原告房屋折价损失255,000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年8月23日，两原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将上海市静安区愚园路xxx弄xxx号xxx室房屋（以下简称“系争房屋”）出售于两原告，系争房屋于2015年10月13日过户至两原告名下。系争房屋交付后，考虑到两被告装修房屋为时尚不很久，但地板等局部部位确需重新装修，两原告决定对系争房屋进行简单的装潢。但在施工人员打开复合地板后，发现两层实木地板均已被白蚁蛀蚀殆尽。更为严重的是，作为房屋承重结构的多根木梁也已被白蚁严重蛀蚀，其中四根已经只剩下木皮的残渣和空壳，木梁的主体材质已被白蚁吃空蛀尽，也就是说，系争房屋的承重结构遭到大部毁损，系争房屋存在极其严重的安全问题，根本不符合用于居住的基本条件。为此，两原告通过中介和直接与两被告取得联系，要求其协商解决方案。但两被告始终未予以正面回应。在街道房管办和物业公司的协调下，为保证二楼邻居的居住安全，同时也为了尽可能地降低损失，两原告垫付了相关物业公司更换木梁的费用2,000元。同时，两原告聘请专业灭蚁机构上门处理白蚁，花费800元。为了尽可能地彻底杀灭白蚁，两原告根据白蚁防治机构的意见将系争房屋天花板、木门、门套等所有木构件全部拆除，原定的简单装修不得不变为全面装修，装修费用亦相应地增加。由于增加了杀灭白蚁、联系更换木梁、维修地板基层等项目，系争房屋的装修期限被人为拉长了三个月以上，两原告一家人因此不能如期入住系争房屋，只能在外租房过渡。
原告认为，虽然双方未在系争房屋买卖合同中对房屋质量问题作出专门约定，但两被告依法负有保证系争房屋具有房屋通常所应具备的品质、不存在影响居住使用的重大质量瑕疵的义务，但根据相关证据和前述的事实，系争房屋在交付前已经存在承重结构严重损坏的重大质量问题和安全隐患，因此，两被告应当对原告维修地板基层所发生的费用，以及两原告与此相关的直接损失承担赔偿责任。同时，因系争房屋质量问题系由白蚁蛀蚀而导致，而白蚁一旦侵入房屋，基本上就不可能得到彻底根治，对房屋内外的木结构和木质家具随时形成严重威胁或损害；且在部分较为传统的市民心目中，白蚁入驻的房屋本身亦较不吉利。因此，被白蚁蛀蚀的房屋，不仅较难卖出，而且其市场价值亦将严重贬损。此外，相关证据足以证明，两被告在出售系争房屋前已对房屋的木梁和地板基层做过多次维修。因此，在订立买卖合同时，两被告对系争房屋存在上述质量问题是明知的，两被告不仅存在主观上的过错，而且主观恶意极大。
被告杨正江、杨俊共同辩称，原告无直接证据证明系争房屋存在白蚁，拍摄的地板照片及视频内没有白蚁、白蚁卵或飞虫。原告虽提供了白蚁防治机构出具的收据，但系争房屋是木混结构，在对房屋装修时采取白蚁防治措施也是必要环节，符合相关法律规定。原告在对系争房屋进行大幅度装修过程中，发现部分木梁结构存在腐蛀现象，完全属于一种正常现象，且这部分腐蛀现象并非被告在几次简单装潢或使用过程中产生，完全系系争房屋木梁结构必然产生的一种现象，况且对于这种现象，原告是可以预知的，同时在被告使用过程中，并未发生基于这种部分木梁腐蛀现象而导致系争房屋无法正常使用，故被告不应对系争房屋木梁结构隐蔽质量瑕疵承担责任。从普通人的认知来看，若系争房屋真的存在质量问题，绝不是花2,000元换木梁可以解决的问题；从专业角度来讲，系争房屋是否存在质量问题应当有专业的鉴定、评估机构进行评估，出具具有客观性、科学性的意见。即使系争房屋存在隐蔽质量瑕疵，被告也不应当承担瑕疵担保责任。原、被告双方在确定系争房屋价格时，主要考虑该房屋的地段，同时兼顾该房屋本身的主体结构、使用年限、现有装修等因素。现系争房屋即便存在些许木梁结构质量瑕疵，但部分质量瑕疵是属于可修复的，且修复后并不造成系争房屋本身发生贬值。被告于2009年在原有地板的上面加铺一层复合地板，并未拆动地板和木梁，也不可能知晓原有地板下面的木梁有腐蚀现象。因此，即使该房屋木梁存在隐蔽的质量瑕疵，也是木梁日久自然形成，是其本身固有的木质结构所决定的，被告不应当承担瑕疵担保责任。原、被告间所签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方之间各自义务已履行完毕，故请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了上海市房地产买卖合同、房地产权证、照片、房地产买卖居间协议、函件、上海兴耀物业管理有限公司出具的情况说明、张宅建设集团有限公司出具的收据、装修施工合同、室内装潢预算清单、变更清单、结算表、装修款支付凭证、发票、证明、情况说明、租金支付凭证、银行交易明细等作为证据。审理中，原告申请证人蒋烨到庭作证。本院组织当事人进行了质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭浩与包思卓系夫妻关系，被告杨正江与杨俊系父子关系。
2015年8月4日，经案外人上海博川房地产经纪事务所（以下简称“中介公司”）居间，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将系争房屋出售给原告，建筑面积为48.3平方米，房屋价款2,550,000元。合同对双方的权利和义务进行了约定。
同年8月23日，原、被告网签了《上海市房地产买卖合同》。10月13日，系争房屋过户登记至两原告名下。
同年11月8日，原告彭浩与案外人上海今卓装饰工程有限公司就系争房屋装饰装修签订了合同，合同约定了承包方式为部份承包、总价款为58,355元、工期自2015年11月10日起至2016年1月1日止，共计50天等。原告称在对系争房屋实施装修过程中，施工人员打开复合地板后，发现两层实木地板均已被白蚁蛀蚀殆尽，多根木梁被严重蛀蚀等，两原告遂通知了相关中介公司，并于12月1日向被告发出了《关于愚园路xxx弄xxx号xxx室房屋重大质量问题和紧急维修及相关费用问题的函》，建议被告收到信函后三日内到现场实地查看、确认房屋瑕疵情况、监督房屋维修方案和费用的合理性，以便今后双方就房屋质量问题引起的损失赔偿问题进行合理的协商和结算等。期间，原告多次向相关职能部门进行反映。原告提供的上海兴耀物业管理有限公司的情况说明记载：目前有部分木梁腐蚀严重。造成个别木梁腐蚀有多种原因；上海兴耀物业管理有限公司经办人邱鸿兴的证明记载：愚园路xxx弄xxx号xxx室楼板维修由业主自行支付；上海张宅物业有限公司的收据显示：交款单位为“愚园路xxx弄xxx号xxx楼xxx室”，人民币800元，收款事由为“灭蚁”。
庭审中，中介公司蒋烨到庭作证称：原告通知中介公司后，其和原告一起至现场拍摄了照片和小视频，照片与原告拍摄的一致。问蒋烨现场看到的情形?蒋烨回答：“交房后我在门店接到原告的电话，没几天，我就带着业务员去了，当时看到卧室的地板翘开，装修师傅说走路小心些，原本房子干净的，老木地板上还有一层复合地板，翘开两层地板看得到大梁，看得到蛀空的情况，把手掰开会碎掉，其他的房间没看，看到好多洞洞，没有看到白蚁”。问蒋烨造成腐蚀的原因?蒋烨回答：“……我的专业程度不能确定，腐蚀现象以我的专业判断为白蚁，一般老房子就存在这种情况。因为里面有虫洞。”蒋烨称其及时联系了被告，要求被告见面谈，但被告避而不见。
审理中，原告认为由于增加了杀灭白蚁、联系更换木梁、维修地板基层等项目，两原告及家人不能如期入住系争房屋，只能在外租房过渡，造成了原告租金损失。同时，因系争房屋质量问题系由白蚁蛀蚀而导致，而白蚁一旦侵入房屋，基本上就不可能得到彻底根治，对房屋内外的木结构和木质家具随时形成严重威胁或损害；且在部分较为传统的市民心目中，白蚁入驻的房屋本身亦较不吉利。因此，被白蚁蛀蚀的房屋，不仅较难卖出，而且其市场价值亦将严重贬损。故要求两被告赔偿系争房屋折价损失255,000元（按房价的10%计算）。
本院认为：原、被告之间系有偿的房屋买卖合同关系，对房屋承担瑕疵担保责任是出售方的义务。双方签订房屋买卖合同时，应本着诚信原则进行，被告有义务就房屋重要信息作如实陈述，以使原告作出是否买受的正确判断。根据庭审查明的事实，系争房屋内的原复合地板系由被告铺设，现被告称其对复合地板下面的状况不清楚，不符合常理。由于被告在出售系争房屋时未向原告如实告知，导致原告足以信赖该房屋的质量完好而签订买卖合同并遭受损害，对此，被告理应承担责任。虽然合同中无房屋的瑕疵说明，这意味着被告售出的房屋质量应是完好的，现被告提供的房屋存在质量瑕疵，理应承担瑕疵担保责任，原告为消除该瑕疵而付出的相关费用，应由作为出售方的被告予以承担。本案中，原告在被告交房后即着手对系争房屋进行装修，当打开复合地板，发现下面的实木地板有白蚁蛀洞、部份木梁腐蚀严重、门套背面有白蚁侵蚀的痕迹等情况后，即向相关部门进行了反映，并通过中介公司及用信函的方式及时告知了被告，要求被告到现场实地查看、确认房屋质量瑕疵情况、监督房屋维修方案和费用的合理性，并告知如三日内未收到被告的书面异议，为了确保原告及二楼邻居的居住安全，减少进一步的损失，将启动下一步的施工等，被告在中介公司告知及收到原告的信函后，如有异议应及时提出，与原告磋商解决，但遭拒绝。根据上海兴耀物业管理有限公司的情况说明，考虑到由于部份木梁腐蚀严重，必须调换，同时也减小损失的扩大，在此情况下，原告为消除该房屋瑕疵而付出的相关费用，应由作为出售方的被告予以承担。关于原告主张的修缮及装修损失，被告出售给原告的是装修过的二手房，装饰的价格被包含在房价内，现部份装饰只能被拆除，重新装修必然会造成原告的损失。因此，根据公平原则、诚实信用原则及日常生活经验，结合原告提交的装修合同及相关清单，本院酌定由被告赔偿原告修缮及装修损失38,000元。原告发现房屋瑕疵后，与被告及相关部门交涉，并对系争房屋进行修缮、对相关部位重新装修，势必会拉长工期，现原告主张在外租金损失12,000元，本院予以准许。关于原告主张的两被告赔偿两原告房屋折价损失255,000元，考虑到两原告已对瑕疵部位作了修缮及装饰，并采取了相应的措施，相关费用在本案中也已向被告提出赔偿，且从目前技术角度来讲，对原告今后的居住及房屋市场价格不应会造成实质影响，故原告主张的该项损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨正江、杨俊于应本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭浩、包思卓房屋修缮及装修损失、租金损失共计50,000元；
二、原告彭浩、包思卓其余诉讼请求，不予支持。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告杨正江、杨俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。