福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2169号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
委托诉讼代理人：高大漠，男，该社职员。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职员。
被告：范建卓，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连淑明，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连春省，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连仁堘，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：连福石，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田农信联社)与被告范建卓、连淑明、连春省、连仁堘、连福石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告大田农信联社的委托诉讼代理人高大漠、徐丽珍、被告连福石的委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼，被告范建卓、连淑明、连春省、连仁堘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田农信联社向本院提出诉讼请求：1.范建卓、连淑明偿还借款150000元及利息34744元(利息计算至2016年7月5日止)，合计184744元，并支付从2016年7月6日起至上述借款全部还清之日止的利息(按借款合同约定的利率计算)；2.连春省、连仁堘、连福石对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由范建卓、连淑明、连春省、连仁堘、连福石承担。事实和理由：2012年5月15日，范建卓向大田县农村信用合作联社福田分社（以下简称大田农信福田社）借款150000元，借款期限3年，范建卓、连淑明承诺该笔借款由二人共同清偿，属家庭共同债务。由连春省、连仁堘、连福石为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款期限届满后，经大田农信福田社多次催讨未果。截至2016年7月5日，范建卓尚欠借款本金150000元及利息34744元(利息计算至2016年7月5日止)，合计184744元。
范建卓、连淑明、连仁堘未作答辩。
连春省辩称，其请连福石为其妹夫范建卓的借款提供担保，其愿承担连福石提供此次担保所造成的损失。
连福石辩称，范建卓改变借款用途，连福石作为担保人不承担保证责任；范建卓所提供购买山场合同是虚假合同，范建卓提供虚假的厦门市房产证、土地证，连春省提供虚假的厦门市房产证，范建卓、连春省提供虚假资信材料，属以虚构事实骗取银行贷款，构成骗取银行贷款罪，应移送公安机关立案侦查。
大田农信联社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《家庭共同债务承诺书》、借款借据、贷款发放凭证、利息结欠证明和贷款明细帐各一份。
经质证，连福石认为，对《借款合同》、《保证合同》、《家庭共同债务承诺书》、借款借据、贷款发放凭证的真实性没有异议，但借款人范建卓未经保证人连福石的同意，改变《借款合同》所约定的贷款用途，贷款向范建卓发放后，范建卓即将款项转给连春省，连春省系实际借款人，连福石不应承担保证责任。利息结欠证明、借款明细帐（利息试算清单）系大田农信联社单方制作，试算结果无法证实结欠利息为34744元。案外人连福绍出具的声明，可以证实连福绍并无山场销售给他人（范建卓）。
范建卓、连淑明、连春省、连仁堘未予质证。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：
2012年5月15日，贷款人大田农信福田社与借款人范建卓签订一份《借款合同》，约定，1.范建卓向大田农信福田社借款150000元，借款期限自2012年5月15日起至2015年5月14日止；2.借款月利率为11.6375‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3.借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；4.贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；5.借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；6.其他事项。同时，大田农信福田社与连春省、连仁堘、连福石签订一份《保证合同》，约定，连春省、连仁堘、连福石为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。同日，大田农信福田社依约向范建卓发放贷款150000元。截至2016年2月29日，范建卓尚欠借款本金150000元及利息24742.75元(利息计算至2016年2月29日止)，合计174742.75元。
另查明，大田农信福田社系大田农信联社设立的分支机构，不具有法人资格。2012年5月10日，范建卓、连淑明（二人系夫妻关系）向大田农信福田社出具《家庭共同债务承诺书》，承诺范建卓的上述借款属家庭共同债务，由二人共同承担偿还该笔贷款本息及产生的费用，直至贷款本息还清为止。
本院认为，大田农信福田社与范建卓签订的《借款合同》，与连春省、连仁堘、连福石签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。大田农信福田社依约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，范建卓应按约偿还相应的借款本息。范建卓、连淑明向大田农信福田社出具《家庭共同债务承诺书》，自愿共同偿还范建卓的上述借款本息及产生的费用，连淑明对本案债务应承担共同清偿责任。连春省、连仁堘、连福石作为连带责任保证人，在保证期间内未履行保证之责，应按约对本案债务承担连带清偿责任。范建卓所购买山场合同，范建卓所提供的厦门市房产证、土地证，连春省所提供的厦门市房产证，范建卓、连春省所提供资信材料，均属范建卓向大田农信福田社申请发放贷款所提供的审批材料，范建卓、连春省提供真实资信材料系《借款合同》、《保证合同》所约定范建卓、连春省应尽的义务，并非《借款合同》、《保证合同》的效力性条款，范建卓、连春省所提供资信材料是否真实，不属本案审查内容；《借款合同》中关于借款用途的约定，仅系贷款人可否向借款人收取罚息的依据之一，不属《中华人民共和国担保法》第二十四条所规定的，债权人与债务人协议变更主合同的情形，亦不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的情形；连福石以范建卓、连春省所提供虚假资信材料，范建卓改变借款用途，其作为保证人可不再承担保证责任，其抗辩理由不能成立，不予支持。
鉴于大田农信福田社不具有法人资格，大田农信联社作为其企业法人有权就本案债权向范建卓、连淑明、连春省、连仁堘、连福石主张权利。因大田农信联社提供的贷款明细帐截止日期为2016年2月29日，截止于2016年2月29日的结欠利息为24742.75元，并未提供截止日期为2016年7月5日所结欠利息为34744元的贷款明细帐，故大田农信联社的诉讼请求，应按由范建卓、连淑明偿还借款150000元及24742.75元(利息计算至2016年2月29日止)，合计174742.75元，并支付从2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止的利息；同时连春省、连仁堘、连福石对上述借款本息承担连带清偿责任，予以支持。范建卓、连淑明、连春省、连仁堘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范建卓、连淑明应于本判决发生法律效力后30日内偿还给大田县农村信用合作联社借款150000元及利息24742.75元(利息计算至2016年2月29日止)，合计174742.75元，并支付从2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述《借款合同》约定的利率计算)。
二、连春省、连仁堘、连福石对上述应偿还的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，公告费560元，合计4555元，由范建卓、连淑明、连春省、连仁堘、连福石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 涂劲蛟
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 陈艳萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8.《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE