淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1649号
原告：刘增爱。
委托代理人：李富勇，男，1974年4月7日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：范庆龙。
被告：秦皇岛庆利果业贸易有限公司。住所地河北省秦皇岛市北戴河区西海滩路。组织机构代码：73292890-4。
法定代表人：杨庆利。
以上两被告共同委托代理人：李迎青，男，1973年6月20日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路**号（*楼）。组织机构代码：68135310-X。
代表人：姚继业。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街***号。组织机构代码：74017196-4。
代表人：李洪升。
委托代理人：左德全，河北海立律师事务所律师。（特别授权代理）
原告刘增爱诉被告范庆龙、秦皇岛庆利果业贸易有限公司、民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增爱的委托代理人李富勇，被告范庆龙、被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司的共同委托代理人李迎青、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李振、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人左德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增爱诉称，2013年10月26日16时50分许，李国文驾驶原告所有的鲁C×××××号小型普通客车顺滨莱高速公路由南向北行驶至滨州方向103公里处时，被行驶至此的被告范庆龙驾驶的冀C×××××号（冀C×××××挂）重型平板半挂车自后相撞，造成道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，被告范庆龙负事故的全部责任。为此，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元、交通费200元，计款2200元；2、被告范庆龙、秦皇岛庆利果业贸易有限公司、民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司共同赔偿原告车辆损失16122元、车辆拆检费1800元、价格鉴证费500元、施救清障费1200元、停车费570元，计20192元。以上两项共计22392元。
原告刘增爱提供了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、交强险保单一份、商业险保单两份；3、行驶证一份；4、车辆损失鉴定书一份；5、价格鉴证费单据两份，共计款500元；6、拆检费单据一份，计款1800元；7、停车费单据一份，计款570元；8、施救清障费单据一份，计款1200元；9、交通费单据一宗，计款200元。
被告范庆龙在庭审中口头辩称，本案的事故车辆投保了交强险和商业险，我不承担任何责任。
被告范庆龙未提供其他形式的证据。
被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司在庭审中口头辩称，本案的事故车辆投保了交强险和商业险，我公司不承担任何责任。
被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司未提供其他形式的证据。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在庭审中口头辩称，肇事车辆冀C×××××（冀C×××××挂）号重型平板半挂车的主车在我公司投保了机动车交强险一份、商业三者险一份（责任限额为50万元且特别约定了不计免赔条款），因本次事故涉及多方赔付，在落实符合保险赔付约定的情况下，我公司同意在交强险及商业险内予以赔付。交强险的赔付由法院依法分担，商业险我公司认可与挂车商业险的投保公司平均分担。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司未提供其他形式的证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在庭审中口头辩称，事故车辆的挂车在我公司投保了5万元的机动车第三者责任保险，我公司同意与主车在商业险范围内按比例分担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2013年10月26日16时50分许，被告范庆龙驾驶冀C×××××（冀C×××××挂）号重型平板半挂车，沿滨莱高速公路滨州方向由南向北下坡行驶至103公里处时，遇情况采取措施过程中，与前方同向行驶的李国文驾驶的鲁C×××××号小型普通客车（车上乘坐张玉侦及刘传义）相撞，致使张玉侦及刘传义受伤，两车受损，造成道路交通事故。2013年10月28日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出了第2013100079号道路交通事故认定书，认定被告范庆龙承担事故的全部责任，李国文、张玉侦、刘传义无事故责任。
鲁C×××××号小型普通客车的所有权人系原告刘增爱。2013年10月30日，经淄博市价格认证中心鉴定，鲁C×××××号小型普通客车因本次事故造成车辆损失18122元。原告刘增爱因本次交通事故支付价格鉴证费500元、拆检费1800元、停车费570元、施救清障费1200元。
另查明，冀C×××××（冀C×××××挂）号重型平板半挂车的所有权人系被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司，被告范庆龙系被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司的职工，事故发生时，被告范庆龙系在从事职务行为。冀C×××××（冀C×××××挂）号重型平板半挂车的主车在被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及一份机动车第三者责任保险（责任限额为50万元且特别约定了不计免赔条款），挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了一份机动车第三者责任保险（责任限额为5万元且特别约定了不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，认定被告范庆龙负事故的全部责任，该认定客观真实、程序合法，本院予以确认。被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司作为肇事车辆冀C×××××（冀C×××××挂）号重型平板半挂车的所有权人，对其工作人员在执行职务中给他人造成的损失，依法承担赔偿责任。被告范庆龙依法不承担赔偿责任。因被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司为冀C×××××（冀C×××××挂）号重型平板半挂车在被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且发生事故时，尚在保险期间内，因此，对于原告刘增爱的损失，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；原告刘增爱超出机动车交强险赔偿限额的损失，由于冀C×××××（冀C×××××挂）号重型平板半挂车的主车及挂车分别在被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额分别为50万元、5万元且均特别约定了不计免赔条款，因此，原告刘增爱超出交强险赔偿限额的损失，首先由被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。由于冀C×××××号挂车系在冀C×××××号主车的牵引下上路行驶，其危险性相对于主车较小，综合冀C×××××（冀C×××××挂）号重型平板半挂车主车与挂车的危险性及造成损害后果的原因力等情况，本院确定由被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司按照90%比例赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司按照10%比例赔偿；仍有不足的，由被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司依法赔偿。
原告主张的车辆损失18122元，有原告提供的淄博市价格认证中心出具的车辆损失鉴定报告为证，本院予以确认。原告主张的拆检费1800元、价格鉴证费500元、施救清障费1200元、停车费570元，有相关部门出具的票据为证，客观、真实，本院予以确认。原告主张的交通费200元，不符合法律规定，本院不予支持。
根据相关规定，原告刘增爱的上述损失，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿原告车辆损失2000元。原告刘增爱超出交强险赔偿限额的车辆损失16122元，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内按90%赔偿原告14509.80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内按10%赔偿原告1612.20元。原告主张的拆检费1800元、价格鉴证费500元、施救清障费1200元、停车费570元，依法不属于保险公司赔付范围，由被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司依法赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘增爱车辆损失2000元；
二、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘增爱车辆损失14509.80元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘增爱车辆损失1612.20元；
四、被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘增爱拆检费1800元、价格鉴证费500元、施救清障费1200元、停车费570元，以上共计4070元；
五、被告范庆龙依法不承担本案的民事责任；
六、驳回原告刘增爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，原告刘增爱负担47元，被告秦皇岛庆利果业贸易有限公司负担25元，被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担108元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐雪
二〇一四年五月二十七日
书记员 房雯