广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第215号
原告吴庆强，住所广东省佛山市南海区。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区汾江南路***号财富大厦*座*****层。注册号（分）440600000020318。
负责人唐继国。
委托代理人张洋铭，住所广东省吴川市。
原告吴庆强诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何�兵、被告委托代理人张洋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月17日22时30分，吴树豪驾驶原告的粤Y×××××小轿车与张珍宜驾驶的贵D×××××及高天志驾驶的粤H×××××摩托车在佛山市三水区西南街道健力宝北路与一环西路交叉路口发生碰撞，致使原告受伤，粤Y×××××小轿车受损。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，张珍宜、高天志承担事故的主要责任，吴树豪承担事故的次要责任。原告为此支付吴树豪医疗费2525.20元，交通事故拯救费306元，外拖费400元，鉴定费3092元，维修费66042元，合计72365元。原告于2013年12月10日向被告为粤Y×××××小轿车购买车辆的交强险、车上人员险及车损险等，事故发生后，原告向被告要求赔偿相关损失，但被告拒绝赔偿，为此，请求判令：1、被告赔偿原告支付给吴树豪医疗费2525.20元，交通事故拯救费306元，外拖费400元，鉴定费3092元，维修费66042元，合计72365.20元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、涉案车辆粤Y×××××在被告处投保了交强险、保额为10000元的司机座位责任险以及保额为77180元的车辆损失险，保险期限为2013年12月11日零时至2014年12月10日二十四时止。2、被告与原告订立的商业保险合同条款第二章第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”被告只承担次要责任部分的合理损失。3、对于原告主张的损失项目，被告持有异议，具体意见如下：（1）医疗费，伤者是粤Y×××××的驾驶人，凭票计算2525.20元，主要用于CT检查，但只提供检查报告单，另应提供CT检查图予以证明费用的真实性、关联性。被告仅在司机座位责任险范围内根据驾驶人在交通事故责任比�相应承担赔偿责任，并且该费用的承担仅限医保范围。（2）外拖费，此项属于原告的间接损失，非必要的、合理的费用，依法不应支持。（3）鉴定费，属于原告的间接损失，并且鉴定费对于实际损失的确定无必然的关联意义，是不必要、不合理的费用，被告不予确认。（4）维修费，案涉车辆的维修费被告予以确认，但理赔应按照责任划分赔偿，另外旧件亦应回收或在赔偿中折价扣除。4、对于原告主张的粤Y×××××车辆维修费，根据保险损失补偿、不得获利的原则，被告提请法院依法固定该车辆维修更换的旧件，以便回收或折价从赔款中扣除。5、如果人民法院判决被告承担原告所有的合理损失，根据《保险法》第六十条规定，须确定被告对第三者的代位求偿权。认为次责方就相应损失直接向主责方主张权利才是合理的，另外认为被告不是本次交通事故的侵权人，�存在过错，不承担诉讼费用。
原告在诉讼中提交以下证据：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料、行驶证，证明原、被告主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明涉案事故发生的事实及事故的责任划分情况；
3、收据、吴树豪身份证复印件、病历、CT检查报告单、医疗收费票据，证明原告已向驾驶人吴树豪支付了医药费2525.20元的事实；
4、拯救费及外拖费发票，证明原告因涉案事故支出拯救费306元及外拖费400元；
5、鉴定费发票四份、道路交通事故车物损失价格鉴定书、道路交通事故车物损失价格鉴定表四份、结账单（佛山市三水丰田汽车销售服务有限公司出具）、维修费发票，证明原告因涉案事故支出鉴定费3092元、维修费66042元；
6、机动车辆保险单（含保险条款）、保险费发票，证明�、被告间的保险合同关系。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告在诉讼中无提交证据。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院确认证据的真实性、合法性、关联性。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年12月10日，原告所有的粤Y×××××小轿车在被告处投保了机动车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）并不计免赔等。保险期限从2013年12月11日零时起至2014年12月10日二十四时止。其中车辆损失险赔偿限额为77180元，商业第三者责任险赔偿限额200000元，车上人员责任险（司机）10000元。
2014年9月17日22时30分许，司机吴树豪驾驶原告所有的粤Y×××××小轿车与�珍宜驾驶的贵D×××××及高天志驾驶的粤H×××××摩托车在佛山市三水区西南街道健力宝北路与一环西路交叉路口发生碰撞，致使原告受伤及粤Y×××××小轿车受损的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，张珍宜、高天志承担事故的主要责任，吴树豪承担事故的次要责任。其后原告委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司鉴定确认粤Y×××××车辆损失为66042元，为此产生评估费3092元。原告因事故导致支付粤Y×××××小轿车维修费66042元、拯救费306元、外拖费400元、鉴定费3092元。由于原告向被告申请理赔无果，遂引起诉讼。
另查明，中国平安机动车辆保险条款（2009版）第二章第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照保险合同的规定负责赔偿：（一）�撞、倾覆；……。第十一条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。第四章车上人员责任险第一条约定，在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第十条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
再查明，原告为涉案保险事故车辆粤Y×××××小轿车支出维修费66042元、拯救费306元、外拖费400元以及委托佛山市三水区华正价格事务所有限公司产生评估费3092元。
又查明，案涉事故发生后，原告向吴树豪支付了医疗费2525.20元。
本院认为，本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同条款的约定行使权利、履行义务。原告所有的粤Y×××××小轿车发生交通事故的事实及相关责任主体有交警部门的交通事故认定书证明，事实清楚，本院予以确认。
1、关于被告主张原告应向本案涉案事故主责方主张权利及因原告在该次交通事故中负次要事故责任，被告只应按次要责任赔偿的抗辩意见。本院认为，因本案原告已在被告处购买了车辆损失险及车上人员责任险，双方形成了合法的保险合同法律关系，故原告在交通事故中遭受财产损失后，既可以依照保险合同法律关系向被告主张权利，也可以依照侵权法律关系向交通事故的侵权方主张权利，原告对此有权予以选择，两者并不存在谁先谁后的问题。因此，被告该抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳�虽然保险条款中有约定“保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，此条款属于格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”上述关于机动车辆损失保险按责赔付的规定，不恰当地排除了被保险人的主要权利，显然应属无效。因此，被告作为保险人，仍应按照原告的实际损失进行赔付。原告主张案涉保险车辆的损失应由被告在机动车损失险及车上人员责任险赔偿额内赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关于粤Y×××××小轿车在本次事故中的损失数额。1、司机吴树豪的医疗费2525.20元，被告以原告应提供相应CT检查图片作为费用的真实性�医疗费亦仅限医保费用作为抗辩。诉讼中，原告已提供相应的病历、CT检查报告、医疗收费发票证明产生的医疗费并实际支出；而在诊疗过程中，用什么治疗方法应以患者得到最佳治疗为前提，并且医疗费亦已实际产生，故被告上述的抗辩理据不足，本院不予接纳。2、粤Y×××××小轿车维修费66042元，诉讼中被告确认维修费，故本院对维修费的金额予以确认；而被告辩称需要回收旧件或旧件折价扣减的问题，原告理赔及维修时被告并未提出回收旧件或折价问题，现车辆已维修完毕且费用已实际产生，故本院对原告该部分诉讼请求，予以支持。3、拯救费306元，由于被告在诉讼中未提出异议，故本院对该费用予以确认。4、外拖费400元，被告认为拖车费属于间接损失，并非必要的、合理的费用作为抗辩意见。该费用为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施�支出的必要合理的费用，且有相应发票相互印证以及该费用已实际产生，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。5、鉴定费3092元，该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。以上1-5项，合共72365.20元。
四、关于被告提出其不应承担诉讼费用的抗辩意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”以及《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，承担案件诉讼费用属于法律法规规定的义务，保险合同中关于诉讼费用不应由被告承担的约定，应属无效条款，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
五、关于被告要求本院确认其在履行赔付责任后享有追偿权的问题，本院认为，被告该请求与本案处理为不同法律关系，本院于本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴庆强支付保险理赔款72365.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费1610元，因适用简易程序减半收取805元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担（原告已全额预交，被告在履行赔偿义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一五年三月九日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。