广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1182号
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人张铭辉。
委托代理人叶邦胜，系公司员工。
委托代理人申川，系公司员工。
被告霍润富。
被告谢耀森。
被告谢振华。
被告梁颖颖。
被告邓维胜。
被告吴洁芳。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告霍润富、谢耀森、谢振华、梁颖颖、邓维胜、吴洁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶邦胜到庭参加本案的诉讼，被告霍润富、谢耀森、谢振华、梁颖颖、邓维胜、吴洁芳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍润富、谢耀森、谢振华、梁颖颖、邓维胜、吴洁芳与原告于2013年5月28日签订一份个人借款／担保合同，合同编号为家居消费字佛山分行乐从支行2013年17号，约定被告霍润富向原告借款1500000元，借款期限从2013年6月1日至2014年6月1日，被告谢耀森、谢振华、梁颖颖、邓维胜、吴洁芳为被告霍润富向原告的借款提供连带责任保证。签订借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款，但被告霍润富多次拖欠原告的贷款本息未还。截至2014年7月21日，被告在原告处的借款本金余额为1500000元，拖欠利息40968.73元。请求法院判令：1.被告霍润富立即向原告归还借款本金1500000元及至法院判决日止的利息（暂计至2014年7月21日的利息为40968.73元，从2014年7月22日至判决书确定还款之日的利息按《个人借款合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.被告谢耀森、谢振华、梁颖颖、邓维胜、吴洁芳对被告霍润富拖欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告霍润富、谢耀森、谢振华、梁颖颖、邓维胜、吴洁芳没有答辩。
原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明主体资格；
2.个人借款担保合同、借款凭证、同意授权借款担保书，证明原告与被告之间的借贷关系、保证关系以及原告已依约向被告霍润富发放贷款的事实；
3.欠款情况表，证明被告霍润富欠款情况；
4.提前还款函、告知函，证明原告已向被告霍润富催收款项。
被告霍润富、谢耀森、谢振华、梁颖颖、邓维胜、吴洁芳没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据真实、合法，符合证据的形式要件，可以证明原、被告双方之间的借款关系、保证关系、相关约定及被告霍润富的欠款情况，与本案存在关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年2月23日，被告霍润富作为借款人、被告邓维胜、谢振华作为保证人，与原告签订编号为A：［家居消费］字［佛山分］行［乐从］支行（2013）年［17］号《个人借款／担保合同》一份，双方约定被告霍润富向原告借款人民币1500000元用于房屋装修，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行；还款方式为按月付息，一次性还本。双方还约定合同履行期内如被告霍润富连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权解除合同、停止发放本合同及依据原告与被告霍润富之间的其他合同项下的贷款和其他融资款项、宣布本合同和原告与被告霍润富之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告霍润富立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息和其他费用；被告霍润富如未按照约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。被告邓维胜、谢振华自愿为被告霍润富的借款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；宣布贷款提前到期的，为贷款提前到期之日起两年。《个人借款／担保合同》签订后，原告于2013年6月1日按约定向被告霍润富发放贷款，并在借款凭证中明确贷款到期日为2014年6月1日。原告发放贷款后，被告霍润富未按约定支付利息，借款期限届满后未偿还借款本金，现尚欠原告借款余额1500000元、逾期利息40968.73元未偿还。原告遂于2014年9月2日向本院提起本案诉讼。现执行利率为7.5%。
另查明，被告霍润富、谢耀森于1979年6月15日登记结婚，被告吴洁芳、邓维胜于1979年12月29日登记结婚，被告谢振华、梁颖颖于2012年10月9日登记结婚，上述借款行为发生在六被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告霍润富签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告霍润富发放贷款，被告霍润富未按合同的约定履行支付利息的义务，借款期限届满后亦未偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。截至2014年7月21日，被告霍润富尚欠原告借款本金1500000元及利息40968.73元，现原告请求被告霍润富予以偿还有理，本院予以支持。原告的借款本金1500000元借款期限已至，原告主张从2014年7月22日起按双方约定的罚息年利率10.5%（7.5%×140%）计算利息至本院判决确定的给付期限时止有理，本院予以支持。被告邓维胜、谢振华自愿为被告霍润富的上述借款提供连带责任保证；被告邓维胜的配偶吴洁芳、被告谢振华的配偶梁颖颖分别出具同意担保授权书，确认同意其配偶作为担保人，为被告霍润富的上述借款提供连带责任保证，并愿意承担相应的法律责任，该担保债务应认定为被告邓维胜、吴洁芳及被告谢振华、梁颖颖的夫妻共同债务，现原告请求被告邓维胜、吴洁芳、谢振华、梁颖颖承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告霍润富的上述债务发生在其与被告谢耀森夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告谢耀森承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告霍润富、谢耀森、邓维胜、吴洁芳、谢振华、梁颖颖经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告霍润富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行借款本金1500000元及利息（利息暂计至2014年7月21日为40968.73元，从2014年7月22日起按年利率10.5%计算至本院判决确定的给付期限时止）；
二、被告谢耀森、邓维胜、吴洁芳、谢振华、梁颖颖对被告霍润富上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9334.36元、财产保全费5000元，合计14334.36元（原告已预交），由被告霍润富、谢耀森、邓维胜、吴洁芳、谢振华、梁颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨德超