广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执复字第8号
申请复议人（被执行人）：北海市教育工业公司。住所地：北海市。
法定代表人：陈光武，经理。
申请执行人：北海新城房地产开发有限公司。住所地：北海市。
法定代表人：洪槐东，经理。
被执行人：北海市海洋食品厂。住所地：北海市。
法定代表人：郑家烈，董事长。
申请复议人北海市教育工业公司（以下简称教育公司）不服北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）（2015）海执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，�法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海城法院认为，1、教育公司与北海市贵州宏宇国际集团总公司（以下简称宏宇公司）于2004年3月23日自愿达成的执行和解协议实际是以物抵债，依和解协议教育公司已实际占有取得本案执行标的教育大厦，至今—直使用、经营、收益执行标的物，且双方按和解协议执行十年无异议，应确认和解协议己履行完毕；2、《协议书》约定该房地产暂不办理过户手续，不影响教育公司已享有占有、出租、收益的权利，也不影响教育公司随时办理房地产过户手续；3、宏宇公司已明确表示对拍卖其名下涉案的房地产无异议。综上，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，《协议书》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方应予执行。该院（2014）海执字第1674号执行裁定程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回教育公司异议。
申请复议人教育公司称，1、申请复议人与宏宇公司签订的《协议书》并非执行和解协议，而是双方商定的如何管理使用教育大厦物业的协议，该物业交由申请复议人经营，不是抵债，双方的债权债务关系尚未消灭。2、教育大厦目前仍登记在宏宇公司名下，虽然宏宇公司出具书函表示对把教育大厦作为教育公司的财产执行无异议，但这种表示不具有法律效力，海城法院把该标的当作申请复议人的财产进行拍卖不合法。综上，复议请求撤销（2015）海执异字第5号执行裁定以及（2014）海执字第1674号执行裁定，停止对登记在宏宇公司名下位于北海市海城区三中路5号3229.8平方米的土地使用权及地上建筑物的拍卖。
本院查明：
1、本院在审理原告中国建设银行北海分行（以下简称北海建行）与被告教育公司、北海市海洋食品厂借款合同纠纷一案中，于2002年9月2日作出（2002）北民初字第93号民事判决，判令被告教育公司偿还北海建行借款本金250万元及相应利息；北海市海洋食品厂在其提供的抵押物价值限额内对教育公司不能偿还借款本息的三分之一承担赔偿责任。判决生效后，北海建行于2002年11月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2006年2月20日变更中国东方资产管理公司南宁办事处为本案申请执行人，承受原申请执行人北海建行的全部权利义务。2009年6月3日，本院将本案指定给海城法院执行。海城法院在执行中于同年11月11日裁定变更北海新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）为本案申请执行人。
2、海城法院在本案执行中，于2015年1月26日作出（2014）海执字第1674号执行栽定，以被执行人教育公司与案外第三人宏宇公司达成执行和解协议取得并已实际占有使用教育大厦周边3229.8平方米的土地使用权及地上建筑物为由，裁定拍卖被执行人教育公司实际取得并占有使用而登记在宏宇公司名下位于北海市三中路5号【桂房证字第5023328号、北土籍（1993）第151号】的教育大厦及周边3229.8平方米的土地使用权及地上建筑物，拍卖所得款项用以偿还教育公司所欠本案债务。在海城法院执行过程中，宏宇公司向该院递交《关于宏宇公司欠教育公司债务问题的函》，表示对于涉案的房地产按《协议书》已属教育公司所有，只要法院确认《协议书》，了结其公司欠教育公司债务，其公司对法院拍卖该房地产无任何异议。2015年2月12日，教育公司就上述拍卖裁定提出异议。海城法院于同年8月5日作出（2015）海执异字第5号执行裁定，驳回教育公司异议。教育公司不服，向本院申请复议。
另查明，教育公司于1993年4月将涉案的教育大厦相关房地产转让给宏宇公司，总价款1480万元，宏宇公司支付了900万元，欠580万元未支付，教育公司因此诉至海城法院。海城法院于1995年12月28日对该案作出判决：被告宏宇公司欠原告教育公司购房地产款人民币580万元和赔付延期付款滞纳金于本判决发生法律效力之日起十天内付清给原告。判决生效后，教育公司向海城法院申请执行。海城法院将该案与本案合并执行。执行中，教育公司与宏宇公司于2004年3月23日签订一份《协议书》，约定：1、宏宇公司将教育大厦之主、副楼房地产及周边土地归还教育公司经营；教育大厦东面的土地及地上的临时性建筑物归宏宇公司。2、在执行本协议期间，教育公司不向宏宇公司追讨债务。3、双方同意暂不办理产权过户手续，待双方理顺自身债务后，再由教育公司申请终止执行已经发生法律效力的海城区法院（1995）北城民初字第212号民事判决。4、从2004年4月1日起教育大厦主、副楼房地产的租金由教育公司收取等条款。该《协议书》生效后，教育公司对涉案的教育大厦房地产一直管业至今，一直收取该房产出租产生的收益。
本院认为，本案执行标的即位于北海市三中路5号的教育大厦及周边3229.8平方米的土地使用权及地上建筑物，虽然登记在另案被执行人宏宇公司名下，但在本案及另案执行过程中，教育公司作为另案债权人与作为另案债务人的宏宇公司签订《协议书》，约定该标的归还教育公司经营，双方同意暂不办理产权过户手续，待双方理顺自身债务后，再由教育公司申请终止另案民事判决的执行，教育公司至今已管业十多年，上述协议实际上是一份以物抵债协议；在海城法院作出涉案拍卖裁定后，宏宇公司出具书函，明确表示本案执行标的按《协议书》已属教育公司所有，对海城法院把本案执行标的作为教育公司的财产进行拍卖并无异议，只是要求了结其公司与教育公司之间的债务而已。因此，海城法院作出（2014）海执字第1674号执行裁定，裁定拍卖本案执行标的所得款项用以偿还教育公司所欠本案债务，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，并无不当。海城法院作出（2015）海执异字第5号执行裁定，裁定驳回教育公司提出的本案异议，依法有据，本院应予维持。教育公司复议请求撤销海城法院（2015）海执异字第5号执行裁定以及（2014）海执字第1674号执行裁定，理由不成立，本院应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持北海市海城区人民法院（2015）海执异字第5号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 韦 民
审判员 李建威
二〇一六年三月十日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系�认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不�、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。