wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执212号
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地江苏省徐州市新沂市阿湖镇。
法定代表人杨建国，理事长。
被执行人周钦夫，男，1966年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社与被执行人周钦夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）邳民初字第1479号民事判决书被告周钦夫于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社借款3万元及利息（以3万元为本金，自2012年12月11日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费322元由周钦夫负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执212号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0902民初1153号
原告：王金喜，男，汉族，1969年10月26日出生。
委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：内蒙古龙胜包装有限公司。
法定代表人：陈洪魁，经理。
委托诉讼代理人：王永宽，系该公司职员。
原告王金喜与被告内蒙古龙胜包装有限公司（以下简称龙胜包装公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金喜及其委托诉讼代理人张志鹏、被告龙胜包装公司的委托诉讼代理人王永宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金喜向本院提出诉讼请求：一、请求被告为原告依法补缴2005年3月份至今的养老保险（交到社保局）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王金喜于2005年3月份在被告处从事纸箱包装工作，一直工作至今，被告未给原告缴纳养老保险，原告向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超出仲裁时效为由下达不予受理通知书，原告出于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。
龙胜包装公司辩称，和员工说过养老保险的事，说个人交一部分公司负责交一部分，但是当时职员并不在意办理养老保险，所以折现补充到了工资里面，而且公司现在的情况，资不抵债，也难以缴纳养老保险。原告从2005年到现在有一段时间离开了公司。
本院认为：社会保险征缴部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的的行政法律关系，因欠缴或拒缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王金喜起诉。
案件受理费10元，由原告王金喜承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长刘永贵
审判员郭建海
人民陪审员郭明元
二O一七年六月二十七日
书记员庞鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0902民初1153号原告：王金喜，男，汉族，1969年10月26日出生。委托诉讼代理人：张志鹏，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：内蒙古龙胜包装有限公司。法定代表人：陈洪魁，经理。委托诉讼代理人：王永宽，系该公司职员。原告王金喜与被告内蒙古龙胜包装有限公司（以下简称龙胜包装公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金喜及其委托诉讼代理人张志鹏、被告龙胜包装公司的委托诉讼代理人王永宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金喜向本院提出诉讼请求：一、请求被告为原告依法补缴2005年3月份至今的养老保险（交到社保局）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王金喜于2005年3月份在被告处从事纸箱包装工作，一直工作至今，被告未给原告缴纳养老保险，原告向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以超出仲裁时效为由下达不予受理通知书，原告出于无奈，被迫起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。龙胜包装公司辩称，和员工说过养老保险的事，说个人交一部分公司负责交一部分，但是当时职员并不在意办理养老保险，所以折现补充到了工资里面，而且公司现在的情况，资不抵债，也难以缴纳养老保险。原告从2005年到现在有一段时间离开了公司。本院认为：社会保险征缴部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的的行政法律关系，因欠缴或拒缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王金喜起诉。案件受理费10元，由原告王金喜承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长刘永贵审判员郭建海人民陪审员郭明元二O一七年六月二十七日书记员庞鑫
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00030号
申请人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：孝感市槐荫大道263号。
负责人吴晓林，该行行长。
被申请人湖北鑫盛德隆商贸有限公司。住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋18层1806室。
法定代表人张祥成，该公司经理。
被申请人张丽玲，；；。
申请人湖北银行股份有限公司孝感天仙支行因与被申请人湖北鑫盛德隆商贸有限公司、张丽玲借款保证合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提出诉前保全申请，请求限制对借款人湖北鑫盛德隆商贸有限公司的保证人张丽玲出境。
经审查，本院认为，张丽玲为湖北鑫盛德隆商贸有限公司在向湖北银行股份有限公司孝感天仙支行借款时提供了个人最高额保证担保。现湖北鑫盛德隆商贸有限公司未按期偿还到期借款，为保护申请人的合法权益，湖北银行股份有限公司孝感天仙支行向本院申请限制被申请人张丽玲出境，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
限制张丽玲（公民身份证号：420922197306290061；户照号：G38209317；港澳通行证：W61417126）出境（不准出境），限制期限三个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 熊 菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终325号
上诉人（原审被告）：杨桂冬，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
被上诉人（原审原告）：倪启祥，男，1959年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张兰，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨桂冬因与被上诉人倪启祥债务转移合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨桂冬上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院未能查明案涉20万元欠条当时在什么地点、什么人、什么情况下欠下的债务。案涉欠条是因受仇金富、倪启祥欺诈、恐吓而出具的。2.一审中倪启祥对所拿货物冲抵债务没有如实陈述数量和价格，双方也没有达成协议，一审法院作出的认定不严谨和不公平。
倪启祥辩称，1.上诉人所称一审法院未能查明欠条签订的情形不是事实。2.上诉人所签的欠条是自愿签订的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
倪启祥向一审法院起诉请求：请求法院判令杨桂冬立即归还欠款120000元并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：倪启祥在案外人仇金富承租的门市进行木工装潢，仇金富未能及时支付装潢款项。三方经协商后，仇金富将其享有的对杨桂冬的债权转让给倪启祥。2015年9月16日，杨桂冬向倪启祥出具欠条，载明“今欠到倪启祥人工费贰拾万元（仇金富转），今欠人：杨桂冬”。2015年9月21日，倪启祥向杨桂冬出具收条，载明“今收到杨桂冬转账叁万元整。2015年9月9日壹万整，2015年9月21日贰万整。”2015年底，杨桂冬分两次向倪启祥支付现金10000元、500元，合计10500元。2016年2月1日，杨桂冬转账给倪启祥6000元；2016年2月6日，杨桂冬转账给倪启祥10000元。上述还款共计56500元，倪启祥均予以认可，同意在欠款总额200000元中予以扣减。2015年12月份，倪启祥向杨桂冬出具收条，载明“收到货：①三楼小双人沙发，②一楼55寸电视及DVD一台，③净水处理机，④暖气片叁台，⑤电脑壹台普通，⑥背景音乐主机，⑦一楼大厅沙发，⑧分水器一个”。倪启祥陈述该收条原件上载明了货物抵充欠款的金额为54000元，同意在欠款总额200000元中予以扣减。庭审中，杨桂冬提交了该收条复印件，经法院释明后，其仍未提交收条原件。以上事实有倪启祥提交的欠条原件一份，杨桂冬提交的收条原件一份、收条复印件（货物）一份及当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。倪启祥、杨桂冬及案外人仇金富协商一致，将仇金富享有的对杨桂冬的债权转让给倪启祥，并由杨桂冬出具欠条给倪启祥收执，系当事人的真实意思表示，合法有效。杨桂冬在出具欠条后，应当及时清偿全部债务，现其未能履行此项义务，应当承担相应的民事责任，倪启祥要求其偿还欠款本金的请求，符合法律规定，予以支持。关于欠款金额问题，杨桂冬抗辩在欠条出具后，其通过转账和现金支付的方式已偿还56500元，倪启祥庭审中亦予以认可，故应予扣减。关于货物抵充欠款的数额的问题，双方均认可杨桂冬以部分货物抵充欠款，且倪启祥向杨桂冬出具了收条。庭审中，倪启祥提出收条原件中载明了抵价数额为54000元，并认可该金额。杨桂冬虽辩称货物抵价金额为58550元，但其未能提交收条原件供法院审核亦未提供其他相反证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对杨桂冬的该项抗辩，不予支持。对货物抵价的金额，认可倪启祥自认金额54000元。综上，杨桂冬仍欠倪启祥89500元。
一审法院遂判决：杨桂冬应于判决生效之日起十日内偿还倪启祥欠款89500元。
本院二审中，杨桂冬提交2015年11月11日倪启祥出具的收条，载明以物抵债11000元。证明目的是应该从一审判决认定的偿还数额中予以扣减。倪启祥对此质证后认为，该份收条是我出具的，但是这个11000元我是算到了54000元里面的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，倪启祥、杨桂冬及案外人仇金富协商一致，将仇金富享有的对杨桂冬的债权转让给倪启祥，并由杨桂冬出具欠条给倪启祥，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。杨桂冬应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。杨桂冬虽辩称欠条是因受欺诈、恐吓所出具，但没有提供相应证据予以证实，故本院不予采信。杨桂冬二审期间提供的的收条系裁剪形成不具有完整性，收条上载明的货物已经包含在杨桂冬一审期间提供的货物清单上，收条上载明的货物价格与杨桂冬自己提供的货物清单价格亦不相一致，同时倪启祥表示杨桂冬以物抵债的总价值为54000元，因杨桂冬未能提供完整、真实的倪启祥出具的以物抵债收条原件，一审法院遂根据倪启祥的自认数额予以抵扣，该认定符合证据规则，并无不当。杨桂冬请求在一审判决的基础上予以扣减，依据不足。综上，杨桂冬的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由杨桂冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1364号
罪犯魏立民，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月29日作出（2011）晋刑初字第856号刑事判决，认定被告人魏立民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人魏立民不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月17日作出（2011）泉刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏立民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯魏立民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏立民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏立民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯魏立民的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年2月21日起至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1260号
原告：秦某某，女，汉族，1987年1月28日生。
被告：松某某，男，汉族，1983年6月6日生。
本院在审理原告秦某某诉被告松某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 乔亚琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 许 峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1244号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：王德国，男，1972年5月17日生，汉族，住山东省济阳县，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告王德国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币342696.20元（截至2014年12月23日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2008年5月23日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2014年12月23日发生欠款本息共计342696.20元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的中信银行信用卡通用申请表可知，被告王德国的办卡时间为2008年5月10日，银行向被告发卡时间为2008年5月23日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执501号
申请执行人李信平，男。
被执行人罗高华，男。
本院于2016年10月26日立案执行李信平申请罗高华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初157号判决书，被执行人罗高华应支付申请人李信平案款11011.0元，承担执行费70.0元。本院已执行0元,尚有11011.0元未执行,现因被执行人罗高华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执501号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 明
审 判 员 李喜春
代理审判员 肖满苹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王利辉
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第590号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：王瑞山。
被执行人：任沙沙。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第589号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第589号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2628号
申请执行人林金山，男，1973年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林惠忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林金山与被执行人林惠忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第631号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2590号
原告：江苏中原电力科技有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇治安村。
法定代表人：朱陈根。
委托诉讼代理人：岳雷。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大楼6楼。
法定代表人：何永安。
原告江苏中原电力科技有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中原电力科技有限公司的法定代表人朱陈根、委托诉讼代理人岳雷到庭参加诉讼。被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏中原电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款91684元；2.判令被告按年利率6%的1.95倍标准承担逾期付款利息至实际付款之日止（本金27000元自2015年11月份起计算，本金64674元自2016年9月份起计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月9日就勇创凯旋城工程签订了一份《加工定作合同》，又分别于2014年12月15日、2015年3月10日对原合同条款进行了补充。合同总金额67万元，最终供货结算总金额161684元，被告于2016年2月6日付款6万元，于2017年1月27日付款1万元，剩余货款91684元却至今未付。
贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月9日，原、被告就勇闯凯旋城工程桥架事宜签订了一份《加工定作合同》，约定由原告为被告加工生产一批桥架产品，合同暂定总价款67万元；约定甲方按总包合同形象进度款付款后，付总货款的60%，余款自合同签订日起18个自然月内付清。同年12月15日，双方签订了一份《加工定作增补合同》，约定被告自货到工地之日起3个月内给付总货款的30%，甲方形象进度款后30%，若甲方形象未付款时，则4个月内给付30%，余款自此增补合同签订日起18个月内付清。2015年3月10日，双方又签订了一份《加工定作增补合同》，约定结算方式及期限为：被告自货到工地之日起3个月内给付总货款的30%，甲方形象进度款后30%，若甲方形象进度未付款时，则4个月内需给付总货款的30%，余款自此增补合同签订日起18个月内付清（原合同中结算方式及期限作废）。合同签订后，原告于2015年4月3日履行了发货义务，被告工程项目部工作人员韩某某于2015年4月6日签收了货物，原告实际供货金额161684元。经原告多次催要，被告于2016年2月6日支付货款6万元，原告于2016年9月20日向被告发出催款函，被告于2017年1月27日支付货款1万元，2017年7月18日，原告再次向被告发出催款函，要求被告支付剩余货款91684元，但被告至今未能付款，遂引起本案诉讼。
诉讼中，原告对利息诉请进行了说明：货到现场4个月内应付款27010元，该款自2015年11月份起计算利息；合同签订之日起18个月内应付清剩余款项64674元，该款自2016年9月份起计算利息。
以上事实，有原告提供的营业执照、加工定作合同及增补合同、发货清单、催款函以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告货款91684元的事实有加工定作合同及增补合同、发货清单、催款函为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告逾期不付，实属违约，故对原告要求被告支付货款91684元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的付款期限付款，应向原告承担利息损失，根据合同对付款期限的约定，原告主张的利息计算起始时间符合合同约定，但利率于法无据，本院依法调整利率为中国人民银行同期贷款利率，故确定被告应承担的付款责任为：应付货款91684元，其中货款本金27010元，自2015年11月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本金64674元，自2016年9月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司结欠原告江苏中原电力科技有限公司货款91684元并承担分段计算的利息（本金27010元，自2015年11月6日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本金64674元，自2016年9月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息），限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司东负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 柯 巍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冷智慧
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2521号
原告吴昌秀，女，1967年8月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
被告肖志成，男，1959年2月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告李忠文，男，1974年3月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
本院在审理原告吴昌秀诉被告肖志成、李忠文买卖合同纠纷一案过程中，原告吴昌秀于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告吴昌秀承担。
代理审判员 黄飞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 殷俊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第161号
罪犯李保钱，男，1969年7月5日出生，汉族，河南省西华县人，小学文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2011年8月3日作出（2011）西刑初字第77号刑事判决，认定被告人李保钱犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。宣判后，2011年8月16日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月15日依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保钱入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定：1999年7月9日凌晨6时许，被告人李保钱在其妻子喝药自杀后，窜至李如顺家中，将李如顺用砖头砸成轻伤，同时将李如顺的母亲刘聪打成轻伤，将李保见打成轻微伤，案发后，李保钱家属赔偿了被害人各项经济损失3万元，取得了被害人的谅解。
罪犯李保钱在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李保钱减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯李保钱自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李保钱减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年10月23日起至2014年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月十四日
书记员 杨梅娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法樵执字第297-1号
申请执行人：李维成，男，1972年2月6日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：冼志源，男，1968年3月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人：莫冬群，女，1981年6月11日出生，住广西贺州市八步区，
关于上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，（2014）佛南法民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人莫冬群、冼志源的银行存款、收入105418.46元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季 鑫
二〇一五年一月十六日
书记员 黎乐东
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0127刑初101号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人高金勇，男，汉族，1987年1月17日生，云南省嵩明县人，高中文化，农民，家住云南省嵩明县。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人高金勇犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人高金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月9日20时许，被告人高金勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号红色起亚牌小型轿车，在嵩明县嵩黄线检测站路段被嵩明县公安局查获。经检测，其血液中乙醇含量为100.79mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高金勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以支持其指控。
被告人高金勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩称：事发当天喝完酒后，我自己没觉得喝醉，警察查获我后对我进行了教育，我才知道自己的行为可能造成的后果，我积极配合公安民警进行调查，我以后会遵纪守法，不会再犯。
经审理查明：
2017年2月9日20时许，被告人高金勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号红色“起亚”牌小型轿车，行至嵩明县嵩黄线检测站路段时被该处执勤的嵩明县公安局民警查获。
经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人高金勇血样中检出乙醇成分，乙醇含量为100.79mg/100ml。
2017年4月1日，被告人高金勇向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人高金勇在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场照片、现场辨认笔录及照片、法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、常住人口基本信息、驾驶证和行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪查询证明、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、户口证明、查获经过、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高金勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高金勇当庭认罪，又主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。被告人高金勇当庭所作辩解，本院量刑时予以考虑。根据被告人高金勇的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高金勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨燕
二〇一七年四月一日
书记员 何军
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执保61号
申请人：刘景勇，男，1988年3月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：刘振丽，女，1974年8月10日生，汉族，住河北省盐山县。
申请人刘景勇与被申请人刘振丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘景勇于2018年2月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人刘振丽驾驶的冀Ｊ×××××号轿车一辆。本院于2018年2月14日将被申请人刘振丽驾驶的冀Ｊ×××××号轿车查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，查封期限二年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1423民初526号民事裁定书的执行。
本裁定立即开始执行。
本页无主文。
审判员 吕建强
二〇一八年二月二十二日
书记员 张新雨
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执异9号
申请执行人：胡多顺，男，汉族，1934年12月16日出生，住新疆克拉玛依市。
被执行人：新疆创新投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市解放南路218号宝亨大厦10楼。
法定代表人：王松琦，新疆创新投资有限公司总经理。
被执行人：新疆福益食品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市卫星路63号。
法定代表人：范靖，新疆福益食品有限公司董事长。
被执行人：新疆西龙土工新材料股份有限公司，住所地：新疆奎屯市喀什东路63号。
法定代表人：张全，新疆西龙土工新材料股份有限公司董事长。
保证人：新疆嘉信拍卖有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区马市巷25号。
法定代表人：孙杰，新疆嘉信拍卖有限公司董事长。
本院在执行胡多顺与新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司未能履行（2010）天民再字第35号民事判决确定的义务。2014年1月2日，保证人新疆嘉信拍卖有限公司自愿为被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司提供执行保证，并提交执行担保书一份，内容为：关于申请执行人崔克田、孙一行等141案与新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司、新疆西龙土工新材料股份有限公司赔偿纠纷等案立案执行，在执行期间，担保人新疆嘉信拍卖有限公司自愿为新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司在乌鲁木齐市天山区人民法院立案执行的所有案件提供担保（后附案件清单），被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产，担保方式：连带责任担保，担保范围：全部债务，担保期限：四个月，自2013年12月31日至2014年4月30日止，担保责任：如被执行人在上述担保期限内未能履行义务，则由担保人承担450万元的还款责任及一切法律责任。现因被执行人新疆创新投资有限公司、新疆福益食品有限公司无财产可供执行，致使申请执行人胡多顺的债权无法实现，因担保人新疆嘉信拍卖有限公司在执行期间对该债务提供了连带责任保证，应追加担保人新疆嘉信拍卖有限公司为被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加保证人新疆嘉信拍卖有限公司为被执行人；
二、被执行人新疆嘉信拍卖有限公司在保证责任范围内对申请执行人胡多顺承担清偿债务的责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马 新 平
审 判 员 高 俪 琼
代理审判员 古丽加瓦尔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 菲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初87号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某，男，1997年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人李某，男，1990年10月24日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3484号起诉书指控被告人胡某某、李某犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年10月28日22时30分许，杨福星(另案处理)为索取债务，唆使被告人胡某某驾车将张某某带至本区川沙新镇妙境路南桥路口处，与被告人李某等人汇合，期间张某某遭被告人李某及杨福星殴打。当晚，被告人胡某某、李某等人再将张某某带到川沙新镇石皮路川宾浴场内继续看管，限制其人身自由，直至次日1时30分许，公安民警至浴场解救张某某，同时传唤在场的被告人胡某某、李某等人。经鉴定，被害人张某某遭受外力受伤，致面部软组织挫伤，已构成轻微伤。
被告人胡某某、李某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人胡某某家属自愿向法院缴纳人民币1,000元，作为赔偿款支付给被害人。
上述事实，被告人胡某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述及辨认笔录，同案关系人代伟波的供述及辨认笔录，证人黄某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的事件单、案发经过表格，两名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某伙同他人为索取债务，非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，依法分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人胡某某、李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两名被告人到案后均能如实供述罪行，系坦白，依法分别可以从轻处罚。鉴于两名被告人在被告人胡某某家属帮助下能向被害人做出一定经济赔偿，分别可以酌情从轻处罚。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年2月28日止。)
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年3月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7014号
上诉人（原审被告）:北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:覃祖文，男，1964年4月9日出生。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告:顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人覃祖文、原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费八千六百元五角，减半收取四千三百元，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员
唐兴华
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 詹 浩
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 赵倬希
书 记 员 张颖岚
书 记 员 任可娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第0742号
原告黄某，农民。
被告张某甲，农民，系原告长子。
被告张某乙，农民，系原告次子。
被告张某丙，农民，系原告三子。
被告张某丁，系原告女儿。
本院在审理原告黄某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告黄某于2015年07月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 陈爱军
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙彩红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初277号
原告马存录。
原告马艳。
委托代理人胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被告吕玲。
被告李振杰。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司，住所地：乌鲁木齐市新市区江苏东路571号。
负责人王琳，该分公司总经理。
委托代理人李新民，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告马存录、马艳与被告尚新青、席永清、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）健康权纠纷一案中，原告马艳于2015年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告马艳的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳撤回起诉。
审判员 刘燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 崔璨
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第104-2号
申请执行人施芳。
被执行人简春辉。
本案执行过程中，被执行人简春辉与申请人达成和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第722号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行和解协议内容的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2014）东民初字第722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆�岸
执行员 黄 剑 波
执行员 张 祯 奇
二〇一五年三月十一日
书记员 朱 晓 祯
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第2235号
申请执行人许伟健，男，1961年9月14日生，汉族，住所地南京市秦淮区。
被执行人窦维玲，女，1964年1月10日生，汉族，住所地南京市秦淮区。
申请执行人许伟健与被执行人窦维玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第4127号民事判决已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未履行法定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年6月11日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请执行人欠款187563.6元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法裁定拍卖被执行人窦维玲名下位于本市秦淮区汇景西路33号x幢4单元402室的房产，此外未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年9月19日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有财产查询反馈信息表等予以证实。
本院认为，本次执行中，已对被执行人名下房产进行拍卖，尚未拍卖成功，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）秦民初字第4127号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 夏从杰
执 行 员 王锦鑫
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）秦执字第2235号
关于许伟健与窦维玲民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，（2014）秦民初字第4127号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第2235号申请执行人许伟健，男，1961年9月14日生，汉族，住所地南京市秦淮区。被执行人窦维玲，女，1964年1月10日生，汉族，住所地南京市秦淮区。申请执行人许伟健与被执行人窦维玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第4127号民事判决已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未履行法定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年6月11日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内给付申请执行人欠款187563.6元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法裁定拍卖被执行人窦维玲名下位于本市秦淮区汇景西路33号x幢4单元402室的房产，此外未发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年9月19日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有财产查询反馈信息表等予以证实。本院认为，本次执行中，已对被执行人名下房产进行拍卖，尚未拍卖成功，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）秦民初字第4127号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  夏从杰执 行 员  王锦鑫二〇一六年九月二十七日见习书记员  赵 炜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00359号
申请人吕某。
申请人黄某。
本院于2014年3月17日受理了申请人吕某、黄某道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员彭云飞独任审查此案。现已审查完毕。
申请人吕某、黄某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，双方经襄阳市公安局交通警察支队高新大队调解于2013年12月31日自愿达成了如下调解协议：
吕某赔偿黄某车损费3060元。
二、此事故一次性调解，双方签字即生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人吕某、黄某为解决纠纷而自愿达成上述协议，已超过30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
对申请人吕某、黄某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议不予确认。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭云飞
二〇一四年三月十八日
书记员 宋华山
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3097号
原告：韩荣，女，1967年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：谢长伟，男，1977年11月4日出生，汉族，河南省永城市。系原告之丈夫。
被告：贾雪明，男，1975年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王书亚，女，1976年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告韩荣与被告贾雪明、王书亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣的委托诉讼代理人谢长伟、被告王书亚到庭参加诉讼，被告贾雪明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款23000元及利息。事实和理由：2013年10月6日，被告以急需用钱为由，借原告23000元，约定利息为5000元，借款期限为一年，并由被告王书亚提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未予偿还，请依法支持原告的请求。
被告贾雪明未答辩。
被告王书亚辩称，担保已过期，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告贾雪明以借款为其哥哥购买车辆为由于2016年10月6日向原告韩荣借款23000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息为月息1.8分。被告王书亚在借条上书写“担保人：王书亚”并按手印，为被告贾雪明的借款行为提供担保。上述事实有原告韩荣提供的2013年10月6日被告贾雪明出具的借条及原告韩荣、被告王书亚的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾雪明借原告韩荣款23000元，并约定借款期限及利息，借款到期，被告未予偿还，故原告要求被告贾雪明偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王书亚在借条上书写“担保人：王书亚”并按手印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，被告王书亚的该行为属保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。被告王书亚与原告并未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，债权人要求保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起6个月，该借款2014年10月6日到期，原告于2016年5月11日提起诉讼，要求被告王书亚承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，故被告王书亚的保证责任以免除，原告韩荣的此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾雪明于本判决生效后3日内偿还原告韩荣借款本金23000元及利息（利息自2013年10月6日起按月息1.8分计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告韩荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告贾雪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 尹雷军
陪审员 刘 力
二〇一六年十月十日
书记员 张海煜
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2752号
原告：常某，女，生于1975年9月3日，汉族，农民、高中文化，住内乡县。
被告：张某，男，生于1983年8月21日，汉族，水利局干部，本科文化，住内乡县。
原告常某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李向东独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告常某，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予我与被告离婚；2、我的原有财产：小天鹅全自动洗衣机、格力分体式空调、彩电各一台、茶几一个、被子4床归我所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份经人介绍我与被告相识，确立了恋爱关系，于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异，言语难以沟通，经常为生活琐事吵架生气，经常对我实施家庭暴力，对我进行打骂，导致我与被告的夫妻感情彻底破裂。据此，特依法提起诉讼，请求判决我与被告离婚。
被告张某辩称：同意与原告离婚，但原告应退还我支付的彩礼、见面礼、离娘钱等风俗钱15000元及我的原有财产本田125型踏板摩托车一辆。
原告常某围绕诉讼请求，向本院提交如下证据，
1、身份证复印件二份，以证实原、被告双方的基本情况。
2、结婚证一份，以证实原、被告双方系合法夫妻的事实。其他没有证据出示。
被告张某没有提供任何证据。
本院依职权向被告张某进行了调查，制作调查笔录一份，被告张某同意与原告常某离婚，但不同意将原告常某的婚前个人财产归还原告，要求用以折抵所给付的见面礼、离娘礼15000元，并要求原告返还原有财产本田125型踏板摩托车一辆。
原告提供的证据经当庭展示、质证，被告对原告提供的证据均无异议；本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2015年5月份经人介绍相识，确立了恋爱关系，于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异，言语难以沟通，经常为生活琐事吵架生气，双方于××××年××月份分居至今，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同财产、存款、债权债务。原告常某的娘们陪嫁财产有：小天鹅全自动洗衣机、格力分体式空调、彩电各一台、茶几一个、被子4床。被告张某的婚前个人财产本田125型踏板摩托车一辆被原告常某骑走。
本院认为，夫妻应以感情为基础。本案中，原、被告双方婚后理应相敬如宾、互敬互爱、相互包容，建立和谐、幸福美满的婚姻家庭关系。然而，双方因性格差异，在共同生活期间，遇事不够冷静，不能正确处理夫妻之间的矛盾，对此双方均有一定的过错。原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，本院依法准予原、被告离婚。本案的争议焦点为：被告婚前给付的彩礼，原告是否应予以返还？评析如下：被告辩称，同意离婚，但原告应退还其所支付的彩礼：见面礼、离娘钱等风俗钱15000元及其的原有财产本田125型踏板摩托车一辆，否则，原告的原有财产应归其所有，折抵其所支付的彩礼钱。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方为办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）（三）项规定的，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告常某与被告张某于××××年××月××日在内乡县民政局登记结婚，共同生活在一起，于××××年××月份分居，被告为达到与原告的结婚目的，婚前按习俗给付的彩礼应为赠与性质，且数额不是很大，没有给给付人造成生活困难。现被告张某请求原告返还彩礼礼金15000元，不符合上述法律规定，本院依法不予支持，原、被告双方的婚前个人财产应归其个人所有。
综上所述，原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，本院准予原、被告离婚。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准于原告常某与被告张某离婚。
二、原告常某的婚前个人财产：小天鹅全自动洗衣机、格力分体式空调、彩电各一台、茶几一个、被子4床归原告常某所有，被告张某应予以退还。
三、被告张某婚前个人财产：本田125型踏板摩托车一辆归被告张某所有，原告常某应予以返还。
四、上述（二）（三）项应于本判决生效后十日内交付完毕。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹小东
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2063号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告姚建，男，1985年8月28日生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告姚建服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 祁霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 章梅
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更9号
罪犯刘建文，男，1992年11月16日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2010年12月13日作出（2010）繁刑初字第115号刑事判决，以罪犯刘建文犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2010年7月10日至2020年7月9日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015)并法减字第1189号减刑1年11个月，现刑期止日2018年8月9日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘建文在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余分142分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘建文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘建文在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建文减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执53号
申请执行人：刘亚峰
被执行人：王倩倩、王昌中、徐秀芝
本院已立案受理刘亚峰申请执行你婚姻财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月17日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月十三日
书记员 刘国际
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第779号
原告杨某雄，男。
被告孙某，男。
被告李某，女。
原告杨某雄与被告孙某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员罗柿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某雄到庭参加了诉讼，被告孙某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某雄诉称：被告孙某与李某系夫妻关系，2013年5月15日，被告孙某以需资金周转为由向原告借款人民币5万元，并约定月利息为3％，借期5个月。2013年6月26日被告孙某以需资金周转为由向原告借款人民币7万元，并约定月利息为3％，借期3个月，以贵dt9756作为抵押。2013年9月15日被告孙某以资金周转为由向原告借款人民币3万元，并约定月利息为3％，定于2013年11月15日归还，由石云富作为担保人。三次借款共计本金人民币15万元。被告孙某向原告借款事实清楚，二被告系夫妻关系，应承担偿还责任，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令二被告偿还借款本金人民币15万元及利息。
原告提供下列证据支持其诉讼请求：
1、居民身份证复印件二份，常住人口登记卡一份，用以证明原告及二被告的基本情况。
2、借条三份，用以证明被告孙某于2013年5月15日借款人民币50000元；2013年6月26日借款人民币70000元；2013年9月15日借款人民币30000元的事实。
3、结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告孙某辩称：我已归还了原告借款人民币60000元，现只欠人民币90000元。
被告孙某未向法庭提供证据。
被告李某未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月15日被告孙某向原告借款人民币50000元，借款期限5个月；2013年6月26日被告孙某向原告借款人民币70000元，借款期限3个月；2013年9月15日被告孙某向原告借款人民币30000元，定于2013年11月15日归还。被告孙某未按期还款，诉来本院。在审理中，被告孙某称自己是按约定的月息5%支付利息，并已付原告本金人民币60000元，现下欠借款本金人民币90000元；原告称双方约定的是利息月息3%，并只收到被告孙某支付的利息人民币28200元。因二被告未到庭，故未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述和证据，以及庭审笔录，在卷佐证，经庭审核实，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告孙某分三次向原告杨某雄借款共计人民币150000元。因此，原告杨某雄与被告孙某形成了债权债务关系，被告孙某未按约定期限归还借款，现原告作为债权人起诉被告孙某返还借款符合法律规定，本院予以支持。对于双方口头约定的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据本地实际情况，本院决定按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍（包含利率本数）计息较为适宜，被告孙某应从借款之日起按银行同类贷款利率的二倍（包含利率本数）支付利息至还清之日。因原告杨某雄没有提供证据证实被告孙某欠其款项用于家庭所需，故对原告要求被告李某偿还该款的请求，本院不予支持。被告孙某称已付借款本金人民币60000元和是按月息5%支付利息的辩称，因未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故不予采纳。原告自认被告孙某给付利息人民币28200元，本院予以确认。同时被告孙某在偿还借款本息时应当予以抵扣。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙某于本判决生效之日起10日内返还原告杨某雄借款本金人民币150000元。
二、被告孙某从借款之日即（本金人民币50000元从2013年5月15日起；本金人民币70000元从2013年6月26日起；本金人民币30000元从2013年9月15日起）按银行同类贷款利率的二倍（包含利率本数）支付利息给原告杨某雄至还清之日（同时被告孙某已付利息人民币28200元予以抵扣）。
三、驳回原告杨某雄的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告孙某承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 柿
二〇一五年八月十九日
书记员 陈俊志
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初329号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱海伟，男，1983年12月2日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被中牟县公安局刑事拘留，2018年3月16日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人朱海伟犯危险驾驶罪一案，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人朱海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月6日20时许，被告人朱海伟在中牟县郑庵镇一无名饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县中芦路由东向西行驶，当行至该路与万三路交叉口东100米处时，被执勤交警查获。经郑州市交通事故鉴定所鉴定，朱海伟静脉血血醇含量为117.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人朱海伟的供述，证人孙某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人朱海伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对朱海伟判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人朱海伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人朱海伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人朱海伟如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑朱海伟静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定朱海伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人朱海伟表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人朱海伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年四月二十七日
书记员 秦瑞冰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3146号
罪犯唐克义，男，1969年11月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年一月十八日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县作出（2012）前刑初字第27号刑事判决，认定罪犯唐克义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐克义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐克义减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终72号
上诉人（原审原告）曾胜财，男。
上诉人（原审原告）曾胜锋，男。
被上诉人（原审被告）嘉禾县公安局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇文化路1号。
法定代表人何小毛，该局局长。
上诉人曾胜财、曾胜锋诉嘉禾县公安局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明：2014年12月14日，曾胜财、曾胜锋及曾胜财儿子曾佳康、妻子朱爱珠因邻居曾元保建房搭脚手架之事，与曾元保、曾金保、曾顺成产生纠纷。期间，曾元保、曾顺成、曾胜财、曾胜锋身体受伤。经法医鉴定，曾元保的身体损伤程度为轻微伤，曾顺成的身体损伤程度为轻伤，曾胜财的身体损伤程度为轻伤，曾胜锋的身体损伤程度为轻伤。2014年12月14日，嘉禾县公安局接到电话报警。2014年12月15日，嘉禾县公安局受理行政案件。2015年1月29日，嘉禾县公安局将行政案件转刑事案件。2015年12月17日，嘉禾县公安局作出嘉公（车）诉字（2015）0136号起诉意见书，将曾顺成、曾佳康涉嫌故意伤害罪移送嘉禾县人民检察院审查起诉。2017年1月4日，嘉禾县人民法院作出（2016）湘1024刑初67号刑事附带民事判决：曾顺成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；曾佳康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。同时，对曾胜财、曾胜锋提起的附带民事诉讼一并作出了判决。2017年3月1日，郴州市中级人民法院作出（2017）湘10刑终46刑事附带民事判决，维持上述刑事及部分附带民事诉讼判决。2017年3月20日，曾胜财、曾胜锋向嘉禾县公安局控告，要求追究曾元保、曾金保犯故意伤害罪的刑事责任，并责令曾顺成、曾元保、曾金保共同承担附带民事赔偿责任。2017年3月28日，曾胜财、曾胜锋请求确认嘉禾县公安局未作出立案或不予立案决定，并且未将不立案的原因通知曾胜财、曾胜锋的行政行为违法，向一审法院提起行政诉讼。另查明，2016年6月8日，嘉禾县公安局作出嘉公（车）诉字（2016）0070号起诉意见书，将曾元保涉嫌故意伤害罪移送嘉禾县人民检察院审查起诉，嘉禾县人民检察院未接收。2017年3月12日，嘉禾县公安局再次将曾元保涉嫌故意伤害罪移送嘉禾县人民检察院审查起诉，嘉禾县人民检察院于2017年4月25日接收。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款规定，被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关控告。第一百一十条规定，公安机关对于控告的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，曾胜财、曾胜锋向嘉禾县公安局控告，要求追究曾元保、曾金保犯故意伤害罪的刑事责任，并责令曾顺成、曾元保、曾金保共同承担附带民事赔偿责任，嘉禾县公安局立案或不予立案是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曾胜财、曾胜锋不服，可依法选择其它救济途径。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审裁定：“驳回原告曾胜财、曾胜锋的起诉。本案件不收取案件受理费。”
上诉人曾胜财、曾胜锋不服上述行政判决上诉称：一、一审的诉讼请求是请求法院确认嘉禾县公安局不配合曾胜财、曾胜锋所启动的行政程序时的行政不作为的行为违法，而不是请求法院对伤害了曾胜财、曾胜锋的犯罪嫌疑人的罪行定罪与解决民事赔偿问题，所以一审法院超出了曾胜财、曾胜锋的诉讼请求作出驳回起诉的裁定是错误的。二、一审法院以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，也未开庭审理，裁定驳回曾胜财、曾胜锋的起诉是错误的。请求法院确认嘉禾县公安局在接受曾胜财、曾胜锋提交的书面控告书后，不作出应当立案或不予立案的决定，并且未将不立案的原因通知曾胜财、曾胜锋的行政行为违法。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：嘉禾县公安局在接受曾胜财、曾胜锋提交的书面控告书后，不作出应当立案或不予立案的决定是否属于行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款规定，被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关控告。该法第一百一十条规定，公安机关对于控告的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，曾胜财、曾胜锋向嘉禾县公安局提交书面控告书，要求追究曾元保、曾金保犯故意伤害罪的刑事责任，并责令曾顺成、曾元保、曾金保共同承担附带民事赔偿责任，该刑事控告属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款规定范围。嘉禾公安局对于曾胜财、曾胜锋的控告应当立案或不予立案是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曾胜财、曾胜锋对嘉禾县公安局不作出应当立案或不予立案的决定，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》选择其它救济途径。一审法院认定事实清楚，裁定驳回曾胜财、曾胜锋的起诉并无不当。因此，对曾胜财、曾胜锋的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年六月二十七日
法官助理 侯 睿
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终72号上诉人（原审原告）曾胜财，男。上诉人（原审原告）曾胜锋，男。被上诉人（原审被告）嘉禾县公安局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇文化路1号。法定代表人何小毛，该局局长。上诉人曾胜财、曾胜锋诉嘉禾县公安局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明：2014年12月14日，曾胜财、曾胜锋及曾胜财儿子曾佳康、妻子朱爱珠因邻居曾元保建房搭脚手架之事，与曾元保、曾金保、曾顺成产生纠纷。期间，曾元保、曾顺成、曾胜财、曾胜锋身体受伤。经法医鉴定，曾元保的身体损伤程度为轻微伤，曾顺成的身体损伤程度为轻伤，曾胜财的身体损伤程度为轻伤，曾胜锋的身体损伤程度为轻伤。2014年12月14日，嘉禾县公安局接到电话报警。2014年12月15日，嘉禾县公安局受理行政案件。2015年1月29日，嘉禾县公安局将行政案件转刑事案件。2015年12月17日，嘉禾县公安局作出嘉公（车）诉字（2015）0136号起诉意见书，将曾顺成、曾佳康涉嫌故意伤害罪移送嘉禾县人民检察院审查起诉。2017年1月4日，嘉禾县人民法院作出（2016）湘1024刑初67号刑事附带民事判决：曾顺成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；曾佳康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。同时，对曾胜财、曾胜锋提起的附带民事诉讼一并作出了判决。2017年3月1日，郴州市中级人民法院作出（2017）湘10刑终46刑事附带民事判决，维持上述刑事及部分附带民事诉讼判决。2017年3月20日，曾胜财、曾胜锋向嘉禾县公安局控告，要求追究曾元保、曾金保犯故意伤害罪的刑事责任，并责令曾顺成、曾元保、曾金保共同承担附带民事赔偿责任。2017年3月28日，曾胜财、曾胜锋请求确认嘉禾县公安局未作出立案或不予立案决定，并且未将不立案的原因通知曾胜财、曾胜锋的行政行为违法，向一审法院提起行政诉讼。另查明，2016年6月8日，嘉禾县公安局作出嘉公（车）诉字（2016）0070号起诉意见书，将曾元保涉嫌故意伤害罪移送嘉禾县人民检察院审查起诉，嘉禾县人民检察院未接收。2017年3月12日，嘉禾县公安局再次将曾元保涉嫌故意伤害罪移送嘉禾县人民检察院审查起诉，嘉禾县人民检察院于2017年4月25日接收。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款规定，被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关控告。第一百一十条规定，公安机关对于控告的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，曾胜财、曾胜锋向嘉禾县公安局控告，要求追究曾元保、曾金保犯故意伤害罪的刑事责任，并责令曾顺成、曾元保、曾金保共同承担附带民事赔偿责任，嘉禾县公安局立案或不予立案是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曾胜财、曾胜锋不服，可依法选择其它救济途径。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审裁定：“驳回原告曾胜财、曾胜锋的起诉。本案件不收取案件受理费。”上诉人曾胜财、曾胜锋不服上述行政判决上诉称：一、一审的诉讼请求是请求法院确认嘉禾县公安局不配合曾胜财、曾胜锋所启动的行政程序时的行政不作为的行为违法，而不是请求法院对伤害了曾胜财、曾胜锋的犯罪嫌疑人的罪行定罪与解决民事赔偿问题，所以一审法院超出了曾胜财、曾胜锋的诉讼请求作出驳回起诉的裁定是错误的。二、一审法院以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，也未开庭审理，裁定驳回曾胜财、曾胜锋的起诉是错误的。请求法院确认嘉禾县公安局在接受曾胜财、曾胜锋提交的书面控告书后，不作出应当立案或不予立案的决定，并且未将不立案的原因通知曾胜财、曾胜锋的行政行为违法。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：嘉禾县公安局在接受曾胜财、曾胜锋提交的书面控告书后，不作出应当立案或不予立案的决定是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款规定，被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关控告。该法第一百一十条规定，公安机关对于控告的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，曾胜财、曾胜锋向嘉禾县公安局提交书面控告书，要求追究曾元保、曾金保犯故意伤害罪的刑事责任，并责令曾顺成、曾元保、曾金保共同承担附带民事赔偿责任，该刑事控告属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款规定范围。嘉禾公安局对于曾胜财、曾胜锋的控告应当立案或不予立案是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曾胜财、曾胜锋对嘉禾县公安局不作出应当立案或不予立案的决定，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》选择其它救济途径。一审法院认定事实清楚，裁定驳回曾胜财、曾胜锋的起诉并无不当。因此，对曾胜财、曾胜锋的上诉请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 敏审 判 员  张九香审 判 员  邓 群二〇一七年六月二十七日法官助理  侯 睿书 记 员  蔡 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初513号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：郑兴卫。
被告：王静亚。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告郑兴卫、王静亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告郑兴卫、王静亚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由�告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年二月十八日
代书记员 章婉静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖商初字第0019号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司
住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，该公司董事长。
委托代理人欧阳林平。
委托代理人安保进。
被告孟召军，居民。
被告丁允芹，居民。
被告李新良，居民。
被告王保红，居民。
被告刘淑萍，居民。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告孟召军、丁允芹、李新良、王保红、刘淑萍金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟召军、丁允芹、李新良、王保红、刘淑萍的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 袁 航
二〇一四年十一月二十四日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1053号
彭强诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人彭强于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 覃 勇
湖南省衡南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南法刑重字第4-2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人，兼反诉民事诉讼被告人周明南，男，1975年8月27日出生，汉族，衡南县人，初中文化，公司职员。
刑事附带民事诉讼原告人，兼反诉民事诉讼被告人周平南，男，1971年10月19日出生，汉族，衡南县人，小学文化，个体户。
被告人兼反诉民事诉讼原告人颜浩然，男，1975年3月24日出生，汉族，衡南县人，大学文化，教师。
被告人兼反诉民事诉讼原告人颜巍然，男，1984年7月14日出生，汉族，衡南县人，无业。
反诉民事诉讼被告人王小明，男，1979年1月19日出生，汉族，衡南县人，教师。
委托代理人周伟，男，1980年12月2日出生，汉族，衡阳市人，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
反诉民事诉讼被告人谢云财，男，1952年7月14日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人周伟，男，1980年12月2日出生，汉族，衡阳市人，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
自诉人周明南以被告人颜浩然、颜巍然犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，与附带民事诉讼原告周平南共同于2012年7月9日向本院提起控诉。本案在重审审理过程中，经本院主持调解，当事人就民事赔偿部分达成调解协议。自诉人周明南以双方已达成和解协议，向本院撤回对颜浩然、颜巍然的刑事指控。本院认为，自诉人周明南撤回自诉的申请属其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周明南撤回对颜浩然、颜巍然的刑事指控。
审 判 长 刘 蔚
审 判 员 戴 辇
人民陪审员 陆朝晖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 薇
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民特9号
申请人：谢发有，男，1953年11月19日出生，住重庆市城口县。
申请人谢发有申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谢发有称，其与谢言海系父子关系，谢言海于2003年外出务工后至今未归，家人多方打听，仍杳无音信，现依法向本院申请宣告谢言海死亡。
经审理查明：下落不明人谢言海，男，1986年7月9日出生，住重庆市城口县，系申请人谢发有之子。谢言海于2003年外出务工后下落不明。申请人谢发有申请宣告谢言海死亡后，本院于2016年5月11日在《重庆法制报》人民法院公告栏发出寻找谢言海的公告。法定公告期为一年，现已届满，谢言海仍下落不明。
本院认为，谢言海自2003年外出后一直下落不明，至申请人谢发有申请宣告死亡时止已超过四年，且本院依法发出寻找下落不明人谢言海的公告一年期届满后，谢言海仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人谢发有作为谢言海的父亲，其要求宣告谢言海死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告谢言海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨熹
二〇一七年五月十三日
书记员 万平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1331-4号
申请执行人宁淑萍。
被执行人烟台华星玻璃制品有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街长安胡同2号。
本院于2015年7月15日作出（2015）芝执字第1131-2号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台华星玻璃制品有限公司所有的财产一宗（见查封清单）。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台华星玻璃制品有限公司所有的财产一宗（见查封清单）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一五年八月十一日
书记员 陈大刚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01205号
原告新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区（阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东）。
法定代表人郑光友。
委托代理人蒋江，新疆万和律师事务所律师。
被告李阳，男，24岁。
本院受理原告新疆地王房地产开发有限公司与被告李阳劳动争议纠纷一案后，被告向本院提出异议申请，称其对劳动仲裁裁决不服，己向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，并立案受理，现原告向本院提起诉讼，依法应移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院进行合并审理。
经审查，本院认为，针对原、被告间劳动争议，第六师劳动人事争议仲裁院做出师劳仲案字（2015）94号裁决书后，被告李阳不服该裁决，于2015年9月9日向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起了民事诉讼，该法院己受理。原告新疆地王房地产开发有限公司不服该�决，于2015年9月11日向本院提起民事诉讼，也己受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款裁定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。依该法律规定，本院受理案件在后，应将案件移送给乌鲁木齐沙依巴克区人民法院。被告李阳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
审判员 石娟
二〇一五年九月十七日
书记员 李萍
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执581号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人朱某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）徐庄1612号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1522行审10号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执581号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十日
书记员 谢 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终185号
上诉人（原审被告）：邱石。
被上诉人（原审原告）：李立新。
上诉人邱石因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4058号民事裁定，向本院提起上诉。
邱石上诉称，上诉人住所地在日照市东港区，故本案应由日照市东港区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人在原审以将其经营的羊肉馆转让给上诉人，上诉人拖欠转让款为由，诉至原审法院。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案合同履行地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月三日
书记员 张雪平
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00762号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人覃波，男，1973年2月12日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度。因犯盗窃罪于1996年2月26日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2001年10月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2003年5月1日刑满释放；因吸食毒品于2010年10月1日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日，同月15日被决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2011年2月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年9月22日刑满释放；因吸食毒品于2013年3月25日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月8日刑满释放；因吸食毒品于2014年3月10日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）758号起诉书指控被告人覃波犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人覃波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日14时45分许，被告人覃波与何某某（已判决）共谋盗窃后，在重庆市江北区某车站附近，由覃波掩护，何某某趁被害人林某某不备，将林某某上衣口袋中的一部价值949元的联想A628T型手机扒走。覃波、何某某随后又来到江北区某地下商场入口处，由覃波掩护，何某某趁被害人陈某甲不备，将陈某甲放在上衣口袋里的一部价值980元的三星GT-18552型手机扒出，逃离时二人被巡逻的协勤人员挡获并交送公安机关，民警从何某某身上查获扒窃的两部手机（已发还被害人）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人覃波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人覃波对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人覃波患有疾病。
被告人覃波到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人覃波在庭审中亦无异议，并有被害人林某某、陈某甲的陈述、证人曾某、陈某乙、何某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、指认照片、扣押及发还物品清单、手机购买凭证、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00603号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00647号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、法医临床医学鉴定意见书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃波以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物价值1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回，依法对其予以从轻处罚。根据被告人覃波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 丽
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第480号
原告桂林张氏农牧有限公司。
法定代表人张亚智。
被告广西桂林帝室农业科技生态园有限公司。
法定代表人周双成。
本院在审理原告桂林张氏农牧有限公司诉被告广西桂林帝室农业科技生态园有限公司确认合同有效纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许桂林张氏农牧有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林张氏农牧有限公司负担；本院退回桂林张氏农牧有限公司50元。
代理审判员 周丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 庄海
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1562号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人么彩凤。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人么彩凤非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）第1955号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年�月八日
书记员 贾立冬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第269号
原告苏以宝。
委托代理人郭东，四川川北律师事务所律师。
被告魏玉荣。
被告颜志伟。
本院在审理上列原告诉被告健康权纠纷一案中，依照法律规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 刘雁兵
二〇一二年二月十六日
书 记 员 陈彩妮
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第480号
原告陈义泽。
委托代理人陈义志。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人黄荣定，县长。
委托代理人朱文胜，苍南县国土资源局工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
第三人苍南县钱库镇小河川底村民委员会，住所地浙江省苍南县钱库镇小河川底村。
负责人陈礼锐，主任。
原告陈义泽不服被告苍南县人民政府履行征地补偿安置法定职责一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈义泽及其委托代理人陈义志，被告苍南县人民政府的委托代理人朱文胜、陈立启到庭参加诉讼。第三人苍南县钱库镇小河川底村民委员会（以下简称小河川底村委会）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈义泽诉称：2000年至2002年期间，被告苍南县人民政府在未经浙江省人民政府征地、农用地转用审批的情况下，非法强占苍南县钱库镇小河川底村集体土地5900平方米，用于苍南县挺南水库移民安置建房用地。2000年2月3日和12月30日，被告苍南县人民政府分两次与第三人小河川底村委会签订《挺南水库移民安置“三通一平”协议书》，共强占小河川底村集体土地54.15亩，用于挺南水库移民生产、道路用地，但没有依法给予补偿。2000年期间，小河川底村符合参加第二轮土地承包的人口578人，计6270基分，当时原告户有5人符合分配二轮承包地的条件，计58基分。根据中共苍南县委《关于认真做好第二轮土地承包工作进一步稳定和完善家庭联产承包责任制的通知》的附件《第二轮土地承包基准人口和基准分测算对照表》、《小河川底村第二轮土地承包方案》，原告依法可分得被非法占用54.15亩土地中的0.50090909亩承包地。该土地原属于原告第一轮土地承包时的承包地，第二轮土地承包时小河川底村村干部未经村民代表大会讨论私自决定截留，后因挺南水库移民建设需要被非法占用。被告苍南县人民政府至今未依法向原告支付该承包地的征地补偿费、安置补偿费、失地农民养老保险、安置留地等，已经侵犯原告的合法权益。请求判决责令被告苍南县人民政府向原告陈义泽履行支付征地补偿费8114.73元、安置补偿费16229.45元、失地农民养老保险1.252个、安置留地0.045082亩、被征地农民基本生活保障专项资金50090.90元的法定职责。
被告苍南县人民政府辩称：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。原告要求支付征地补偿费、劳动力安置补助费等，涉及征地补偿安置方案的具体实施，不属于被告苍南县人民政府的法定职责。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及安置留地政策规定，征地补偿费和安置留地属村集体的权益，现原告要求交付其个人，缺乏法律依据。三、第二轮农村土地承包时原告的承包地并没有在涉案移民安置点用地红线范围，原告据此要求取得劳动安置补助费、失业保险和被征地农民基本生活保障等，缺乏事实依据。四、涉案土地已经依法征收，且以村民农转非指标形式补偿安置到位。请求依法驳回原告陈义泽的诉讼请求。
第三人小河川底村委会未陈述答辩意见。
经审理查明，原告陈义泽系钱库镇小河川底村村民。2000年1月1日，原告户在该村享有1.723亩土地的承包经营权。2002年8月5日，被告苍南县人民政府因挺南水库移民安置房建设需要，划拨使用小河川底村5900平方米国有土地。2015年12月18日，原告以上述用地原属于其第一轮土地承包时的承包地，现被非法征收使用为由提起行政诉讼，要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责。庭审中，原告陈义泽自认其2000年取得的承包地不在上述挺南水库移民安置用地范围，第一轮土地承包经营期限自1999年10月届满。
上述事实，有各方当事人一致陈述及经质证对真实性无异议的《苍南县人民政府关于同意钱库镇小河川底村挺南水库库区移民安置点用地批复》、浙江省农村集体土地承包权证审批表、承包土地使用证等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告陈义泽提供的承包土地使用证尚不足以证明其1984年即第一轮土地承包时取得的承包地与涉案土地具有同一性。退一步讲，即便是同一块地，但原告自认第一轮土地承包的经营期限自1999年10月届满，且其第二轮土地承包的承包地不在挺南水库移民安置用地范围。故原告陈义泽不享有涉案土地的承包经营权，其据此起诉要求被告苍南县人民政府履行征地补偿安置的法定职责，与该履行职责行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈义泽的起诉。
本案预交的受理费50元退还原告陈义泽。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟佳宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4934号
申请人：林素芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：于海民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：朱莉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告林素芹诉被告于海民、朱莉合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告林素芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告因购买楼房借原告的养老金11000.00元；2.诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确地址，无法送达应诉法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林素芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初4934号申请人：林素芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：于海民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：朱莉，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告林素芹诉被告于海民、朱莉合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。原告林素芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告因购买楼房借原告的养老金11000.00元；2.诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确地址，无法送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林素芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  徐俊杰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴 凡
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第59号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告张良平，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告张良平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告张良平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告张良平于2002年11月30日向原告借款人民币14000元，借款期限至2003年11月30日，月利率为6.195‰，用于周转。借款后，被告没有还本付息，于2012年3月2日签收了贷款逾期催收通知书。经原告多次催收本息未果，至2013年12月23日被告仍欠原告贷款本金14000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告张良平一次性偿清借款本金14000元正及利息（利息从2002年11月30日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告张良平承担。
被告张良平在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2002年11月30日，被告张良平与大埔县长治农村信用合作社签订《信用借款合同》1份，向大埔县长治农村信用合作社借款人民币14000元，借款用途为周转，借款期限从2002年11月30日至2003年11月30日，双方约定贷款利率为月息6.195‰。同日，大埔县长治农村信用合作社按约将贷款人民币14000元发放给被告。借款后，被告没有还本付息，于2012年3月2日在贷款逾期催收通知书签名确认了本案债权债务，至2013年12月23日止，仍欠原告贷款本金14000元及未付利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县长治农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2002年11月30日，被告张良平与大埔县长治农村信用合作社签订《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告张良平未按约交息还本，现仍欠大埔县长治农村信用合作社借款本金人民币14000元及从2002年11月30日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县长治农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告张良平偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告张良平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良平应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币14000元及利息（自2002年11月30日起至2003年11月30日止的利息按月利率6.195‰计算，2003年12月1日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告张良平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张良平负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 刘建榕
二〇一四年七月二日
书 记 员 薛宏满