南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第84号
原告唐卫军，男，汉族，1972年2月5日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京华茂国际大酒店有限公司，组织机构代码69839096-X，住所地南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人陈剑敏，董事长。
委托代理人韦东、ＸＸ，江苏诺法律师事务所律师。
原告唐卫军诉被告南京华茂国际大酒店有限公司（以下简称华茂大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐卫军及其委托代理人张亮，被告华茂大酒店委托代理人韦东、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫军诉称，原告于2013年3月21日到被告处担任保安，劳动合同期限为2013年3月21日至2016年3月20日。原告的月平均工资为2180元，每月工作240个小时，被告未支付加班费。2013年11月，被告宣布将于2013年12月31日停止营业，并与所有员工解除劳动合同。因双方协商未果，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告：1、支付赔偿金4360元；2、支付2013年法定节假日加班工资751.8元［12.53元小时工资×300%×20小时（端午一天、中秋一天、清明一天、五一一天、国庆10.1，每天4个小时）］、平时延时加班工资14359.38元［12.53元×150%×764小时（每天工作12小时，超时4小时，主张191天）］；3、高温费800元；
被告华茂大酒店辩称，1、原告无权主张违法解除的赔偿金。虽然之前被告曾发文即将停业，但之后被告决定继续正常营业，且原告目前尚在被告处继续工作，双方的劳动合同没有解除，故被告不应当支付赔偿金；2、被告已足额发放加班工资。原告所在安全部是4人搭班，其劳动强度远远低于同行业的其他餐饮企业。因此，被告决定通过增加工作时间来弥补劳动强度的不足，被告认为毕竟增加了工作时间，并决定予以原告每月400元的补助，也就是加班费。上述400元补助只有安全部才有，其他部门是没有的。被告已足额支付了原告法定节假日加班费和平时延时加班费。3、劳动者从事高温作业依法享受岗位津贴，用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33度以下的应当发放高温补贴，原告的工作环境在室内，且被告安装了空调，不同意支付高温费。请求法院依法判决。
经审理查明，唐卫军于2013年3月21日到华茂大酒店处担任保安。双方签订的劳动合同期限为2013年3月11日至2016年3月20日。唐卫军的工作方式为每上两个白班再上两个夜班后休息两天，白班的工作时间为早8：00-晚8：00，夜班的工作时间为晚8：00-次日早8：00。白班时由华茂大酒店提供三餐，夜班时由华茂大酒店提供两餐。唐卫军的岗位为保安，有时在室内巡查，有时在室外指挥停车。2013年11月，华茂大酒店贴出公告称即将于2013年12月31日停止营业，2013年12月20日，华茂大酒店通知所有员工称公司继续经营。唐卫军现仍在华茂大酒店工作。
另查明，华茂大酒店提交了2013年3月至12月均有唐卫军签字确认的员工考勤表和工资表，根据考勤表记载，唐卫军在2013年存在清明、五一、端午、中秋、国庆各一天，共计5个法定节假日加班。2013年3月至6月，唐卫军共上34个白班，34个夜班，2013年7月至12月，唐卫军共上61个白班，62个夜班。根据工资表记载，唐卫军的工资由基本工资、满勤奖、店龄、加班补助、法定加班、夜班、其他补助等项目组成。2013年3月至6月，唐卫军工资构成中（基本工资＋满勤奖＋店龄）分别为468元、1320元、1320元、1320元，唐卫军工资构成中（加班补助＋法定加班＋夜班＋其他补助）分别为152元、662元、842元、842元。2013年7月至12月，唐卫军工资构成中（基本工资＋满勤奖＋店龄）均为1480元，唐卫军工资构成中（加班补助＋法定加班＋夜班＋其他补助）分别为500元、708元、904元、912元、742元、700元。
还查明，2010年3月27日，华茂大酒店安全部向酒店出具保安人员工作时间调整事宜的文件（文号为（2010）003号），载明“酒店已试营业一段时间，安全部特申请保安12小时工作制，为不引起劳动纠纷，保安人员仍按照每天8小时工作制，超出4小时按南京市最低工资加班工资标准计算（960元／21.75天／8=5.5元）或者按照400元每月作为补助。”华茂大酒店部门经理、财务部负责人、副总经理、执行董事均在文件中签字同意。
再查明，2013年12月10日，唐卫军向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁委未立案，唐卫军遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告唐卫军提供的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、公告、安置方案、劳动合同书、中国建设银行工资明细、排班表，被告华茂大酒店提供的工资表、考勤表、照片，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为：1、华茂大酒店是否应当支付违法解除劳动合同的赔偿金；2、加班工资是否足额支付；3、高温费是否应当支付。下面就上述争议焦点分别评判如下：
关于赔偿金问题。本院认为，华茂大酒店虽在2013年11月张贴公告称即将于2013年12月31日停止营业，但又于2013年12月20日通知所有员工继续工作，酒店正常经营，且目前唐卫军仍在华茂大酒店处工作，双方的劳动合同并未解除，故唐卫军主张违法解除合同的赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于加班工资问题。本院认为，第一，加班工资计算基数的确定。劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。如双方对加班工资基数无约定，则非按月放发的一次性奖金、津贴等收入不应列入计算加班工资的工资基数，加班工资基数不得低于最低工资标准。本案中，唐卫军的基本工资、满勤奖、店龄等工资项目应视为正常工作时间的工资，唐卫军2013年3月21日入职，故其3月至6月应以最低工资1320元作为加班工资工资的计算，2013年7月至12月上述项目的平均工资为1480元，因此，唐卫军的加班工资应按照上述基数分段计算。第二，加班时间的确定。唐卫军系保安，工作方式为每上两个白班再上两个夜班后休息两天，白班时由华茂大酒店安排三餐，夜班时由华茂大酒店安排两餐，故本院根据其岗位性质，在扣除生理必需的合理休息时间以及就餐时间后，酌定其白班和夜班的有效工作时间均为10.5个小时。第三，延时加班工资的计算。如上所述，唐卫军在2013年3月至6月共上了32个白班，33个夜班（均扣除在法定节假日的白班、夜班），工作时间为682.5小时［10.5×（32＋33）］，而该段时间法定工作小时555.92小时（20.83×3×8＋7×8），故其延时工作126.58个小时，故该段时间的延时加班工资为1440.39元（1320元÷21.75÷8×126.58×150%）。唐卫军在2013年7月至12月共上了61个白班，60个夜班（夜班中扣除法定节假日），工作时间为1270.5小时［10.5×（61＋60）］，而该段时间法定工作小时999.84小时（20.83×6×8），故其延时工作270.66个小时，故该段时间的延时加班工资为3453.25元（1480元÷21.75÷8×270.66×150%）。第四，法定节假日加班工资的计算。唐卫军2013年存在5个法定节假日加班，每班10.5个小时，故其法定节假日加班工资为1252.76元［716.9元（1320元÷21.75÷8×3×10.5×300%）＋535.86元（1480元÷21.75÷8×2×10.5×300%）］。综上，唐卫军在2013年全年应得延时加班工资和法定节假日加班工资总额为6146.40元。第五，已付加班费的计算。唐卫军工资表中“加班补助”以及“法定加班”均为华茂大酒店已付的加班费，“夜班”是唐卫军值夜班时才发放，不值夜班就没有，故该款项的性质应为夜班的加班费。2013年3月之前的“其他补助”，因华茂大酒店提交了发放该400元的说明并由部门领导签收，且该数额与2013年4月之后的加班工资能相互对应，因此，其他补助应认定为已付的加班费。华茂大酒店在2013年已付的加班费总额为6964元（152元＋662元＋842元＋842元＋500元＋708元＋904元＋912元＋742元＋700元）。故唐卫军要求补足加班工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温费问题。因唐卫军系保安，不仅负责楼层巡逻，必要时还要到室外工作，符合发放高温费的条件。故唐卫军主张800元高温费的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华茂国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐卫军高温费800元；
二、驳回原告唐卫军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 李庆华
代理审判员 周 磊
二〇一四年五月二十五日
见习书记员 尹艳芳