wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申42号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩方皇。
委托代理人：尹剑。
委托代理人：王晶。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙红侠。
委托代理人：尹剑。
委托代理人：王晶。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张克雨。
再审申请人韩方皇、沙红侠因与被申请人张克雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第04545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩方皇、沙红侠申请再审称：本案还款事实清楚，证据充分，再审申请人的合法权益应当受到保护。请求依法再审本案，撤销（2015）徐民终字第04545号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求。
张克雨提交意见称：再审申请人的陈述与一审、二审不符，请求法院公平公正处理。
本院经审查认为：再审申请人韩方皇与沙红侠认可向被申请人张克雨借款的事实，但抗辩不仅还清借款，还多付50万元，并提供银行转账记录予以证明。经审查，再审申请人韩方皇在一审庭审中陈述收到的借款本金为40万元，二审庭审中又自认收到的借款本金为45万元。而在陈述还款事实时，韩方皇再次陈述还款本金49.5万元。其三次关于借款本金的陈述相互冲突。同时，再审申请人韩方皇关于还款时间、数额的陈述，与其提供的银行转账记录不能相互印证，陈述还款的金额与自认收到的借款本金亦不能相互对应。另，韩方皇提供的转账流水，载明共向张克雨转账12笔，在转账款项已足够清偿涉案借款后，仍有数额高达50余万元的款项转入张克雨账户，对此，其未能作出合理解释，不能证明上述证据与本案具有关联性。综上，原审判决在韩方皇、沙红侠明显未如实陈述案件事实的情况下，对韩方皇提供的转账记录等证据不予采纳，并无不当。再审申请人韩方皇、沙红侠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩方皇、沙红侠的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二Ｏ二Ｏ一七年四月一日
书记员 魏 颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申42号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩方皇。委托代理人：尹剑。委托代理人：王晶。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙红侠。委托代理人：尹剑。委托代理人：王晶。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张克雨。再审申请人韩方皇、沙红侠因与被申请人张克雨民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第04545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩方皇、沙红侠申请再审称：本案还款事实清楚，证据充分，再审申请人的合法权益应当受到保护。请求依法再审本案，撤销（2015）徐民终字第04545号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，支持再审申请人的反诉请求。张克雨提交意见称：再审申请人的陈述与一审、二审不符，请求法院公平公正处理。本院经审查认为：再审申请人韩方皇与沙红侠认可向被申请人张克雨借款的事实，但抗辩不仅还清借款，还多付50万元，并提供银行转账记录予以证明。经审查，再审申请人韩方皇在一审庭审中陈述收到的借款本金为40万元，二审庭审中又自认收到的借款本金为45万元。而在陈述还款事实时，韩方皇再次陈述还款本金49.5万元。其三次关于借款本金的陈述相互冲突。同时，再审申请人韩方皇关于还款时间、数额的陈述，与其提供的银行转账记录不能相互印证，陈述还款的金额与自认收到的借款本金亦不能相互对应。另，韩方皇提供的转账流水，载明共向张克雨转账12笔，在转账款项已足够清偿涉案借款后，仍有数额高达50余万元的款项转入张克雨账户，对此，其未能作出合理解释，不能证明上述证据与本案具有关联性。综上，原审判决在韩方皇、沙红侠明显未如实陈述案件事实的情况下，对韩方皇提供的转账记录等证据不予采纳，并无不当。再审申请人韩方皇、沙红侠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩方皇、沙红侠的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二Ｏ二Ｏ一七年四月一日书记员  魏 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第533号
申请人褚红兵，居民。
被申请人冯光，居民。
申请人褚红兵因民间借贷纠纷于2015年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯光的工资及银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 雪
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第905号
申请执行人杨淑清，女，1927年01月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张子学，男，1958年03月04日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张淑文，女，1954年10月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人因赡养纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨梨民初字第427号民事判决书，就判决款项5950.00元于2015年10月16日向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款5950.00元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨梨民初字第427号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 雪
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初209号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王治拴，男，1971年5月24日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年12月23日被濮阳县公安局刑事拘留，2017年1月6日被该局监视居住。2017年3月7日经濮阳县人民检察院决定取保候审。2017年4月5日经我院决定逮捕，当日被执行逮捕。
被告人王迷红，女，1972年9月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年12月23日被濮阳县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2017年3月7日经濮阳县人民检察院决定取保候审。2017年3月22日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王治拴、王迷红犯信用卡诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人王治拴、王迷红到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年12月18日晚22时许，被告人王迷红在濮阳县国庆路与长庆路交叉口捡到一个钱包，钱包内有魏某的身份证及银行卡等物品，王迷红将此事告诉了其丈夫王治拴，二人商议破解密码将银行卡中的现金取出。次日被告人王迷红先到濮阳县城一农行自动取款机上尝试输入密码取款未果。2016年12月21日14时50分许，被告人王治拴在濮阳县城关镇国庆路与解放路交叉口西北角农业银行自动取款机上输入魏某的身份证上出生年月破解密码后，将魏某农业银行卡中的存款取走现金20000元。案发后赃款被追回已发还被害人。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人王治拴、王迷红，并宣读了其供述与辩解，被害人魏某陈述，出示了中国农业银行ATM机监控录像；户籍证明，无前科证明，扣押、发还物品清单，中国农业银行吞卡凭证，中国农业银行账户交易明细，案发及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人王治拴、王迷红以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。请依法判处。
被告人王治拴、王迷红均对起诉书指控的犯罪事实无异议，但都认为其行为是从捡到的银行卡上取的钱，银行卡不是非法得来的，不应定性为信用卡诈骗罪。
经审理查明，2016年12月18日晚22时许，被告人王迷红在濮阳县国庆路与长庆路交叉口捡到一个钱包，钱包内有魏某的身份证及银行卡等物品，王迷红将此事告诉了其丈夫王治拴，二人商议破解密码将银行卡中的现金取出。次日被告人王迷红先到濮阳县城一农行自动取款机上尝试输入密码取款未果。2016年12月21日14时50分许，被告人王治拴在濮阳县城关镇国庆路与解放路交叉口西北角农业银行自动取款机上输入魏某的身份证上出生年月破解密码后，将魏某农业银行卡中的存款取走现金20000元。案发后赃款被追回已发还被害人。
认定上述事实的证据有被告人王治拴、王迷红供述，被害人魏某陈述，中国农业银行ATM机监控录像，户籍证明，无前科证明，扣押、发还物品清单，中国农业银行吞卡凭证、中国农业银行交易明细清单，案发及抓获经过，户口本复印件、濮阳县城关镇龙堤村村委会证明等。上述证据均经司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王治拴、王迷红以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的特征，濮阳县人民检察院指控王治拴、王迷红犯信用卡诈骗罪成立。本案系共同犯罪。王迷红在犯罪过程中所起作用相对较小，可以对其从轻处罚。王治拴、王迷红已将赃款全部退还被害人，可以酌定对其从轻处罚。根据王治拴、王迷红的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王治拴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人王迷红犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 营
代理审判员 张 芳
人民陪审员 李 栋
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 李道垒
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5477号
原告郑云，女，1965年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告何仁华，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑云与被告何仁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑云到庭参加诉讼，被告何仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日12时52分，原告郑云骑自行车上班，驶出路口右转弯，由福清市石竹街道北前亭村委会往清荣大道路段方向骑行，该路段属居民区路段，被告何仁华驾驶无号牌轻便二轮摩托车超速行驶，二车发生刮碰，事故造成原告受伤的损害结果。本事故的发生经过有监控视频记录可以证实。2014年7月8日，福清市公安局交通管理大队对本事故作出融公交认字（2014）第00268号道路交通事故认定书，认定：原告郑云与被告何仁华负本起交通事故同等责任。原告�2014年5月22日至2014年8月4日在福清市第三医院住院治疗，共住院74天。2014年5月22日入院进行骨盆拍片检查，显示为左趾骨下支骨折，左侧髋关节功能活动受限；2014年6月10日进行左髋CT平扫，检查结果为左趾骨下支粉碎性骨折；后期发现受伤处有淤血影响恢复，进行磁疗。2014年8月4日，原告自行要求出院，医生见原告恢复好转，左髋关节活动较前灵活，同意办理出院手续。原告出院后回家卧床休息一个月。被告何仁华先行支付原告医疗费2100元。原告住院期间由家人护理。双方就本案赔偿事宜多次协商，但均未达成一致意见。本事故给原告造成如下损失：医疗费8713.2元、住院伙食补助费3700元、营养费1300元、护理费9990元、误工费16200元、交通费300元，共计40203.2元。被告何仁华未依法投保交强险，并负本事故同等责任，根据相关法律规定，应首先在交强险范围内承担赔偿�任，超出交强险范围的损失被告何仁华应负担50%的赔偿责任；因此，被告何仁华应赔偿原告损失38717.92元，扣除已支付的2100元，被告何仁华应再支付原告36617.92元。综上，请求判令：一、被告何仁华向原告支付赔偿款36617.92元。二、由被告何仁华承担本案诉讼费。
被告何仁华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
经审理查明：2014年5月22日14时左右，被告何仁华驾驶无牌轻便二轮摩托车（二轮电动车，车架号码：2010010401022）由福清市宏路街道石门往清荣大道方向行驶至福清市石竹街道北前亭路段时，遇原告郑云骑驶的自行车从路右路口驶出右拐弯，被告何仁华避让不及，二车发生碰撞，造成车辆损坏、原告郑云受伤的损害结果。事故发生后，被告何仁华将原告郑云送至医院，双方车辆都离开事故现场；两个小时后，原告郑云的儿子报警。�福建南方司法鉴定中心鉴定，被告何仁华驾驶的无牌轻便二轮摩托车（二轮电动车，车架号码：2010010401022）属于机动车辆范畴。2014年7月8日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00268号道路交通事故认定书，认定：被告何仁华与原告郑云各负本起交通事故的同等责任。被告何仁华驾驶的无牌轻便二轮摩托车（二轮电动车，车架号码：2010010401022）未办理机动车登记，亦未投保交强险。事故发生后，原告即被送往福清市第三医院住院治疗，于2014年8月4日出院。出院诊断为：左耻骨下支粉碎性骨折。出院医嘱为：出院后卧床休息，门诊定期复查，不适随诊；出院带药。原告因本事故受伤共计住院74天，支出医疗费8713.2元。事故发生后，被告何仁华先行支付原告医疗费2100元。
另查：根据《福建省人民政府关于同意福清市中心城区行政区划调整的批复》（�政文（2005）586号）和《福州市人民政府关于同意福清市中心城区行政区划调整的批复》（榕政综（2005）359号），原告住所地属福清市某街道办事处辖区。
以上事实，有原告的庭审陈述及以下证据为证：原告的身份证，融公交认字（2014）第00268号道路交通事故认定书，福清市第三医院疾病证明书、出院小结、放射科X光检查报告单、医疗费发票及费用清单。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何仁华在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故同等责任，对原告受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。原告主张，被告何仁华驾驶的无牌轻便二轮摩托车（二轮电动车，车架号码：2010010401022）未办理机�车登记，亦未投保交强险，被告何仁华驾驶该车造成本起交通事故，并负事故同等责任，根据相关法律规定，应首先在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，因被告何仁华驾驶的无牌轻便二轮摩托车（二轮电动车，车架号码：2010010401022）虽经机动车性能鉴定属于机动车辆范畴，但由于截至事故发生时轻便二轮摩托车无法办理机动车登记，也无法投保交强险，故原告的该项主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合原告住所地属福清市某街道办事处辖区的事实以及原告的主张，本院认定原告的损失为医疗费8713.2元，住院伙食补助费2220元（按每天30元计算74天），营养费酌定800元，护理费9990元（按135元／天计算74天），误工费12015元（按135元／天计算89天，即住院天数74天＋本院根据原告的伤情并结合医疗机构的医嘱建议予以酌定的休息期15天），交通费酌定300元，以上共计34038.2元。根据事故责任比例并结合被告何仁华驾驶的无牌轻便二轮摩托车（二轮电动车，车架号码：2010010401022）经机动车性能鉴定属于机动车辆范畴以及原告驾驶自行车的事实，被告何仁华应当赔偿原告上述损失中的60%，即赔偿原告20422.92元；扣除已先行支付的2100元，被告何仁华应再支付原告18322.92元。被告何仁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告何仁华应赔偿原告郑云各项损失共计20422.92元，扣除已先行支付的2100元，被告何仁华应再支付原告郑云183**.92元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告郑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告何仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张 黎 明
代理审判员 庄华人民陪审员王光耀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 叶 秀 珠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1013号
罪犯冯留民，男，1973年3月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2007年7月17日作出了（2007）密刑初字第221号刑事判决，以被告人冯留民犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。被告人冯留民不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年9月17日以（2007）二中刑终字第1784号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2010年9月20日以（2010）一中清刑减字第1675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5888号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月25日以（2013）一中清刑减字第320号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯冯留民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯冯留民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯冯留民予以减刑。
经审理查明，罪犯冯留民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯留民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯留民减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月27日起至2022年6月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4451号
原告:徐荣英，女，1962年3月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被告：吴梦娟，女，1992年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院受理原告徐荣英与被告吴梦娟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告徐荣英的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐荣英撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十四日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执671号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
住所地承德县下板城镇板城大街，联系方式1383247****。
法定代表人冯军民，理事长。
被执行人肖立新，男，汉族，1971年9月12日出生，住所地承德县。
被执行人侯继东，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地承德县。
承德县农村信用合作联社申请肖立新等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初717号民事判决书已经发生法律效力。承德县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初717号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 赵立新
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执671号申请执行人承德县农村信用合作联社。住所地承德县下板城镇板城大街，联系方式1383247****。法定代表人冯军民，理事长。被执行人肖立新，男，汉族，1971年9月12日出生，住所地承德县。被执行人侯继东，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地承德县。承德县农村信用合作联社申请肖立新等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初717号民事判决书已经发生法律效力。承德县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初717号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月二十三日书 记 员  赵立新
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第978号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静涛，男，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王长林，男，1967年10月4日出生，汉族，东辽县白泉镇信用社职员，住东辽县。
再审申请人李静涛因与被申请人王长林民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）东辽民一终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李静涛申请再审称：二审判决认定案件事实没有依据。二审判决认定事实因宋家达玩游戏输了，欠李静涛5万元钱，宋家达让王长林给担保，故王长林给李静涛出具5万元欠条，此部分案件事实没有证据证明。李用平、李宝财两位证人与王长林存在利害关系，不能单独作为定案依据，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求法院依法裁定再审。
本院审查查明：李静涛在再审审查时陈述，其收到借款利息后没有给借款人出具收条，一共收到四次利息共一万元，其中王长林还两次利息，宋家达还两次利息。
本院认为：关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案李静涛以王长林出具的欠条为凭主张其与王长林之间存在民间借贷法律关系，王长林对此予以否认，认为借贷事实并未发生，主张其并未实际向李静涛借款，也未收到李静涛借款5万元，是因宋家达在李静涛经营的网吧赌博输钱，其为宋家达提供担保而出具欠条。因双方当事人对是否存在民间借贷法律关系存在争议，自然人之间的借贷为实践合同，二审法院进一步审查李静涛是否实际支付借款款项，李静涛应对实际已交付借款款项给王长林承担举证责任，因李静涛未举出合法有效的证据证明其已实际提供了借款，且在一审、二审庭审中李静涛对于给付利息事实陈述前后矛盾，对于是否认识宋家达及宋家达是否给付利息的陈述前后不一致，且李静涛已收取利息而不出具收条的做法明显不符合常理，二审法院根据王长林举证的证人证言及双方当事人陈述，综合审查判断证据后认定案件事实并无不当，故李静涛的再审请求不能得到支持。
综上，李静涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李静涛的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜剑锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第232号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人秦某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月25日8时45分许，被告人秦某酒后驾驶一辆号牌为浙A×××××的小型普通客车，沿绍兴市越城区新建北路由南往北行驶至胜利路口地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人秦某血液中的酒精含量为0.94mg/ml。
当日，被告人秦某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪结果，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场车辆照片制作说明，查获经过，驾驶证，行驶证，保险单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某能自愿认罪，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一立终字第00014号
上诉人（原审被告）：绩溪锦园山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：李文鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：查达传，住安徽省安庆市太湖县。
上诉人绩溪锦园山庄酒店管理有限公司与被上诉人查达传劳动争议纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2014）绩民一初字第000164号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人查达传作为江西盛唐正力酒店管理有限公司劳务派遣至上诉人处工作，本案应由用人单位江西盛唐正力酒店管理有限公司住所地人民法院管辖，该公司住所地为江西省南昌市东湖区，故请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案为劳动争议纠纷，上诉人作为用人单位，其住所地为安徽省绩溪县，故安徽省绩溪县人民法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4556号
原告：张玉森，男，1955年1月28日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：高颖杰，自然情况不详。
被告：高飞，自然情况不详。
原告张玉森与被告高颖杰、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉森的委托诉讼代理人刑育红到庭参加诉讼。被告高颖杰、高飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉森向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付借款100万元，并自2016年5月起按月息1.5%给付利息至借款清偿完毕止；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月20日，被告在原告处借款100万元，双方约定月息1.5%。被告高颖杰为原告出具借据及收据各一枚。二被告自2016年5月份起未按约定支付利息，原告向二被告催要，二被告以各种理由拖延。
被告高颖杰、高飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高颖杰从原告张玉森处借款，并于2014年6月20日为原告出具金额为100万元的借据及收据各一枚。原告称宫义曾向其借款100万元，其通过银行转账方式向宫义支付的借款。2014年6月20日系宫义向其偿还借款的日期，因高颖杰向原告借款，故三方协商由宫义将款支付给高颖杰，高颖杰为原告出具了借据及收据，宫义与高颖杰之间款项支付过程原告不清楚。原告认可被告已向其支付自2014年6月20日至2016年5月19日期间的借款利息。被告高颖杰与被告高飞系夫妻关系。
本院认为，被告高颖杰向原告借款100万元属实，有原告提交的借据、收据在卷佐证，权利义务关系明确，被告应及时予以偿还。借贷双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告高颖杰与被告高飞系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，且不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的夫妻共同债务除外情形，故被告高飞应对借款承担共同给付责任。被告高颖杰、高飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高颖杰、高飞于本判决生效后十日内偿还原告张玉森借款本金100万元，并自2016年5月20日起至款项还清之日止按照月息1.5%对100万元计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计18860元（原告已预交），由被告高颖杰、高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29637号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：李剑，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费87.40元，减半收取计43.70元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 施文璋
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢403号
申请执行人天津市德盛环保机械有限公司。住所地：东丽区。企业代码：76763791-2。
法定代表人聂瑞琨，公司经理。
被执行人衡水市垃圾综合处理厂。住所地：衡水桃城区。企业代码：60112043-8。
法定代表人王跃华，厂长。
本院在执行申请执行人天津市德盛环保机械有限公司与被执行人衡水市垃圾综合处理厂购销合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人设备款291818.2元及逾期付款违约金210362元。向法院交纳案件受理费6100元、执行费7422元，共计515702.2元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2009）衡桃沼民二初字第126号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 瑞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2503号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510525586485569k。住所地：古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇**号楼*单元*层*****号。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师（实习）。
被告：李显林，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告李显林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后适用小额诉讼程序进行了审理。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司以被告李显林已主动缴纳物业管理费为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 扶建华
二〇一七年八月七日
书记员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第255号
原告朱毅华。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人管民翔，该局工作人员。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
原告朱毅华诉被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市房管局）政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅华，被告市房管局的委托代理人管民翔、谢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于2015年5月28日向原告朱毅华作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，对原告要求获取的关于核发（静安区）103街坊房屋拆迁许可证所需的五项文件，其他特征描述：1、建设项目批准文件，2、建设用地规划许可证，3、国有土地使用权批准文件，4、拆迁计划和方案，5、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明（根据国务院305令，建设部建法（2004）第154号文的规定）的信息，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息不属于被告的公开职责权限范围。
原告朱毅华诉称，根据国务院305号《城市房屋拆迁管理条例》和建设部（2004）154号文件等的规定，以及被告的主要职责，被告应当是核发静安区103街坊拆迁许可证的职权机关，也实际制作及核发了拆迁许可证，故原告申请的信息属于被告职权范围内的应当主动重点公开的政府信息。被告所作的不属其公开职责权限范围答复所适用的上海市地方性法规与国务院条例冲突，被告也没有告知公开机关的信息，为此，请求法院撤销被告所作的上述政府信息公开申请答复，由被告对原告的申请重新作出答复，并由被告承担本案的诉讼费。
被告市房管局辩称，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，原告申请中所涉及的静安区103街坊的拆迁许可审批权限并不属于被告，且被告实际也未核发过该街坊的拆迁许可证，故被告所作答复事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱毅华于2015年5月13日向被告市房管局提出政府信息公开申请，所需政府信息的名称为：关于核发静安区103街坊房屋拆迁许可证所需的五项文件。其他特征描述为：1、建设项目批准文件，2、建设用地规划许可证，3、国有土地使用权批准文件，4、拆迁计划和方案，5、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明（根据国务院305令，建设部建法（2004）第154号文的规定）。被告同日受理后，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，认定103街坊拆迁许可的核发职权并非被告，且被告实际也未核发过该街坊的拆迁许可证，故被告于2015年5月28日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、收件回执、登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书及邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的职权。本案中，被告受理原告申请后，经审查，在法定期限内作出答复，其行政程序合法。被告根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，认定原告申请信息中涉及的103街坊的拆迁许可并非被告核发职权范围，该认定符合上海市作为直辖市的行政级别设置的市、区权限划分。故被告认定事实清楚，所作答复适用法律正确。原告的举证未能证明其申请的103街坊拆迁许可符合被告审核职权范围的重大市政建设项目条件，原告的举证也未能证明其主张的被告实际核发了该103街坊拆迁许可证的事实客观存在，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱毅华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱毅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1337号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人杨某某。
原审被告人王某某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控被告人李某某、杨某某、王某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月十五日作出（2014）金刑初字第715号刑事判决，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一四年九月十二日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员曹坚、代理检察员管建明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市金山区人民法院判决认定：
2014年4月7日至同月8日，被告人杨某某、王某某乘坐由被告人李某某驾驶的牌号为豫NY69**的五菱面包车从浙江省嘉善市返回上海市途中，被告人杨某某、王某某预谋盗窃路边卡车内电瓶，遂在浙江省嘉善市购买液压钳等作案工具并由被告人李某某驾车至上海市金山区枫泾镇兴新路西侧靠近新金山路路口处窃得被害人张芳卡车内电瓶一只；至上海市金山区朱泾镇塘园路469号附近窃得被害人崔兴国卡车内电瓶一只；至上海市金山区朱泾镇牡丹村6040号西侧的机耕路处窃得被害人姚光灯卡车内电瓶一只。在被告人杨某某、王某某实施盗窃行为期间，被告人李某某为逃避公安机关侦查将自驾车上的车牌卸下并藏匿于车内。案发后李某某将杨某某、王某某送回上海市闵行区暂住地。
2014年4月10日，被告人杨某某、王某某、李某某至上海市金山区再次实施盗窃时，被公安机关传唤到案，到案后三名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
确认上述事实的证据有被害人张芳、崔兴国、姚光灯的陈述，上海市金山区价格认证中心物品财产估价鉴定意见，上海市公安局金山分局扣押物品清单、照片、现场勘验检查笔录，上海市公安局行政处罚决定书，上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，公安机关出具的侦破经过、工作情况等，被告人李某某、杨某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院据此认为，被告人李某某、杨某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某、杨某某、王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；对被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；对被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某某否认其参与犯罪，提出其并不明知原审被告人杨某某、王某某雇佣其车辆用于实施盗窃，且未参与盗窃，请求二审法院查明事实，依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人李某某、原审被告人杨某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人李某某提出的上诉理由无证据予以证实，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某、原审被告人杨某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。原审法院根据查明的事实、确认的证据并结合本案的犯罪情节和社会危害程度，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人提出其没有参与盗窃，对原审被告人杨某某、王某某实施盗窃并不知情的上诉理由与本院依法查明的事实不符，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 陈友乐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
�江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执4542号
被拘留人:吴小萍公民身份号码:
本院在执行潘月与吴小萍（2017）浙0683执4542号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴小萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
()
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初137号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人董延云，男，1968年4月21日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体劳动者，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地重庆市垫江县）。被告人董延云因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月26日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人董延云被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月9日以十张检公诉刑诉（2017）133号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人董延云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日22时许，被告人董延云饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型轿车，由十堰市张湾区广东路往红卫宜家天城方向行驶，当行驶至本市凯旋大道与车城西路交叉口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经法医司法鉴定，从董延云的血液中检出乙醇成分，含量为117mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董延云在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2016]第850号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第931号）；证人江某的证言；被告人董延云的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人董延云在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人董延云归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董延云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第489－2号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人人许光，该社理事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告邹陆浒，住隆回县。
被告从弟霞，住隆回县，系被告邹陆浒之妻。
被告彭中旺，住隆回县。
被告邹艳秀，住隆回县，系被告彭中旺之妻。
本院在审理原告隆回县农村信用合作联社诉被告邹陆浒、从弟霞、彭中旺、邹艳秀金融借款合同纠纷一案中，原告隆回县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告偿还借款本息为由，向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆回县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费200元，共计600元，由原告隆回县农村信用合作联社负担。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年十二月二日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字405号
原告乔某。
被告刘某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 宋笑嫣
二〇一四年三月二十日
书记员 王雪飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂法刑初字第152号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人毕某某，2014年8月10日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉（2014），179号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于2014年8月15日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日22时35分许，被告人毕某某醉酒后驾驶蒙KJY6**号丰田牌小型轿车沿鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路，由西向东行驶至一市场北门处道路上时，撞在道路中间隔离护栏后，隔离护栏又砸在由东向西停在道路北侧路边的赵某某驾驶的蒙KDK8**号迈腾小型轿车，两车及道路隔离护栏受损的道路交通事故。经检查，被告人毕某某血液中酒精含量为320.695mg／100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人毕某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人毕某某已向受害人赔偿全部经济损失，并取得被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场笔录及现场照片、血液中酒精含量检验报告、扣押物品清单、驾驶证查询结果、车辆信息、被害人陈述、证人证言、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、收条、谅解书、破案经过、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人毕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，发生事故且负全部责任的行为，已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。案发后，被告人毕某某如实供述了自己的犯罪行为，且已经赔偿了受害人的经济损失，可依法予以从轻处罚。被告人毕某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，并其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，依法应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲍梅兰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00736号
申请执行人河南省兴科防腐防水工程有限公司，住所地北京市大兴区南各庄政府南侧。
法定代表人，ＸＸ顺，董事长。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城百万庄大街xxx号。
法定代表人包大伟，董事长。
申请执行人河南省兴科防腐防水工程有限公司与被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）西民初字第23181号民事判决书已发生法律效力。2014年12月29日申请执行人河南省兴科防腐防水工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司现在我院作为被执行人案件众多，标的数额较大，短时间内无法一次性解决该案全部案款。只能分期分批次予以解决。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23181号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人河南省兴科防腐防水工程有限公司发现被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高中营
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王爱朝
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00736号申请执行人：葛磊。被执行人：西峡县亿通铸冶有限公司。法定代表人：曹光林，公司经理。本院在执行葛磊与西峡县亿通铸冶有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西丹民初字第77号民事调解书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  南娟锋执行员  王 爽二〇一五年十二月十七日书记员  张 一
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢604号
申请执行人：兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）。
法定代表人：张永华，董事长。
被执行人：兴化市海鸿不锈钢制品有限公司（以下简称海鸥公司）。
法定代表人：徐红兵，董事长。
被执行人：徐红兵。
被执行人：新鼎福金属制品（江苏）有限公司（以下简称新鼎福公司）。
法定代表人：丁焕钿。
被执行人：袁宝贵。
本院在执行兴化市银桥信用担保有限公司与兴化市海鸿不锈钢制品有限公司、徐红兵、新鼎福金属制品（兴化）有限公司、袁宝贵担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2012）泰兴商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。本案被执行人兴化市海鸥不锈钢制品有限公司应偿还申请执行人代偿款3035274.99元、违约金（从2012年2月9日起至判决确定履行之日止，在同期银行贷款利率的基础上上浮30%计算申请执行人代偿款损失）及律师代理费30000元，诉讼费36080元，执行费32750元（已缴纳）。被执行人徐红兵、新鼎福金属制品（兴化）有限公司，袁宝贵对上述债务（除律师代理费30000元外）承担连带清偿责任。因诸被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院于前次执行过程中，依法对被执行人兴化市海鸿不锈钢制品有限公司名下的搪瓷不沾汤锅等39种质押物予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。后在执行过程中，申请执行人银桥公司向本院申请自愿接受上述抵押物以评估价573220元抵偿其等额债权。本院已于2013年2月25日作出（2013）泰兴执字第0308号裁定书将上述抵押物作价573220元以抵偿申请执行人银桥公司等额债权，并将抵押物交付与申请执行人。本院未发现诸被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结前次执行程序。现申请执行人银桥公司向本院申请恢复执行，本院已于2016年9月8日立案受理。
本次执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索查明，被执行人新鼎福公司所有的落片机、液压机、车床等，共计40项设备，已于2016年9月15日予以查封。另通过网络执行查控系统查询诸被执行人名下的财产登记信息，未发现可供执行的其他财产。
本院于2016年11月1日将上述设备委托泰州兴财资产评估有限公司进行评估，其评估价值为663465元。后通过淘宝网进行司法网络拍卖，分别于2017年1月20日10时至2017年1月21日10时止、2017年2月11日10时至2017年2月12日10时止进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍；又于2017年2月13日10时至2017年4月14日10时止进行变卖，亦无人应价致变卖未果。申请执行人银桥公司于2017年3月6日向本院申请自愿以第二阶段变卖价563945元接受该40项设备抵偿其等额债权。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、评估报告书、拍卖公告，申请执行人递交的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及其财产是否符合处置条件、能否变现。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人新鼎福公司所有的落片机、液压机、车床等40项设备，并委托相关单位进行评估、拍卖，但未能成功处置。现申请执行人自愿以第二阶段变卖价563945元接受上述财产抵偿其等额债权，本院已于2017年3月13日作出（2016）苏1281执恢604号之一裁定书将上述设备交付申请执行人，并抵偿其等额债权。本案标的额尚欠1898109.99元、违约金及律师代理费30000元，诉讼费36080元。申请执行人鉴于本案暂无其他执行条件，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2012）泰兴商初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执恢604号申请执行人：兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）。法定代表人：张永华，董事长。被执行人：兴化市海鸿不锈钢制品有限公司（以下简称海鸥公司）。法定代表人：徐红兵，董事长。被执行人：徐红兵。被执行人：新鼎福金属制品（江苏）有限公司（以下简称新鼎福公司）。法定代表人：丁焕钿。被执行人：袁宝贵。本院在执行兴化市银桥信用担保有限公司与兴化市海鸿不锈钢制品有限公司、徐红兵、新鼎福金属制品（兴化）有限公司、袁宝贵担保追偿权纠纷一案中，本院作出的（2012）泰兴商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。本案被执行人兴化市海鸥不锈钢制品有限公司应偿还申请执行人代偿款3035274.99元、违约金（从2012年2月9日起至判决确定履行之日止，在同期银行贷款利率的基础上上浮30%计算申请执行人代偿款损失）及律师代理费30000元，诉讼费36080元，执行费32750元（已缴纳）。被执行人徐红兵、新鼎福金属制品（兴化）有限公司，袁宝贵对上述债务（除律师代理费30000元外）承担连带清偿责任。因诸被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，本院于前次执行过程中，依法对被执行人兴化市海鸿不锈钢制品有限公司名下的搪瓷不沾汤锅等39种质押物予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。后在执行过程中，申请执行人银桥公司向本院申请自愿接受上述抵押物以评估价573220元抵偿其等额债权。本院已于2013年2月25日作出（2013）泰兴执字第0308号裁定书将上述抵押物作价573220元以抵偿申请执行人银桥公司等额债权，并将抵押物交付与申请执行人。本院未发现诸被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结前次执行程序。现申请执行人银桥公司向本院申请恢复执行，本院已于2016年9月8日立案受理。本次执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索查明，被执行人新鼎福公司所有的落片机、液压机、车床等，共计40项设备，已于2016年9月15日予以查封。另通过网络执行查控系统查询诸被执行人名下的财产登记信息，未发现可供执行的其他财产。本院于2016年11月1日将上述设备委托泰州兴财资产评估有限公司进行评估，其评估价值为663465元。后通过淘宝网进行司法网络拍卖，分别于2017年1月20日10时至2017年1月21日10时止、2017年2月11日10时至2017年2月12日10时止进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍；又于2017年2月13日10时至2017年4月14日10时止进行变卖，亦无人应价致变卖未果。申请执行人银桥公司于2017年3月6日向本院申请自愿以第二阶段变卖价563945元接受该40项设备抵偿其等额债权。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、评估报告书、拍卖公告，申请执行人递交的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及其财产是否符合处置条件、能否变现。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人新鼎福公司所有的落片机、液压机、车床等40项设备，并委托相关单位进行评估、拍卖，但未能成功处置。现申请执行人自愿以第二阶段变卖价563945元接受上述财产抵偿其等额债权，本院已于2017年3月13日作出（2016）苏1281执恢604号之一裁定书将上述设备交付申请执行人，并抵偿其等额债权。本案标的额尚欠1898109.99元、违约金及律师代理费30000元，诉讼费36080元。申请执行人鉴于本案暂无其他执行条件，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2012）泰兴商初字第0073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月十六日书 记 员  孙 鹏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第981号
罪犯张维维，男，1984年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省安顺市西秀区。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月8日作出（2012）晋刑初字第1175号刑事判决，以被告人张维维犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月1日起至2023年1月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令退赔经济损失55628.5元。罪犯张维维于2012年7月19日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）924号提请减刑建议书，建议对罪犯张维维予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯张维维入监后曾二次违规被扣2.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）晋刑初字第1175号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯张维维服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行原判财产刑，确有悔改表现。但其服刑期间有较重违规被扣分，且消费额高，却未履行原判退赔义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张维维减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月1日起至2022年3月31日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包剑辉
审 判 员 田小成
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初17号
原告：廖开辉，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住中江县永安镇。
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：吴天池，女，1972年3月11日出生，汉族，居民，住中江县凯江镇。
原告廖开辉与被告吴天池民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告廖开辉于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖开辉申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖开辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖开辉负担。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年一月十九日
书记员 何 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭民初字第6号
原告：赵家合。
委托代理人：贺春曙、陈红玲。
被告：胡光明。
原告赵家合诉被告胡光明健康权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员陈建根独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红玲、被告胡光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家合起诉称：2013年12月10日下午2时至3时许，原告作为大榭开发区城管大队队员在依法履行职务，对被告胡光明搭建的位于长塘村下泥场的违法建筑进行强制拆迁过程中，遭到被告的阻碍。原告及其他城管队员在劝说无效的情况下，强行开门进入被告的违法建筑内，要求被告配合执法，准备帮他整理东西，可被告利用房间昏暗拿刀朝原告及其他队员乱捅，致原告及其他两位队员受伤。原告受伤后被立即送往宁波市北仑区人民医院住院治疗94天，2014年11月7日，经宁波三益司法鉴定所评定为伤残等级十级。被告因犯罪被依法判处有期徒刑，但对原告造成的经济损失未予以赔偿。现请求法院判令被告赔偿原告经济损失合计245920元，其中医疗费38849元、住院伙食补助费94天×30元／天=”2”820元、营养费90天×30元／天=”2”700元、护理费18665元（按165天计）、误工费6个月×16304.70元／月=”97”828.20元、伤残赔偿金41729元／年×20年×10%=””83458元、鉴定费1600元。
原告为此向本院提交下列证据：
1．宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第218号刑事判决书一份，证明被告侵害原告的事实及相关情况；
2．宁波市北仑区人民医院《医疗病历卡》、《出院记录》各一份，证明被告本次事件的医疗情况；
3．宁波三益司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，证明因被告侵权造成原告受伤的伤残等级及休养期限等相关情况；
4．发票一组，证明原告因本次受伤支付的各项费用；
5．护理费收据及护理证明各一份，证明原告护理期及护理费用；
6．《工资单》一份，证明原告的月平均工资。
被告胡光明答辩称：我家的房屋建造于五、六十年代，不是违法建筑，若要征用拆迁应依法补偿，不能强拆；这起事件是原告等侵害我的人身权益和财产权益，我在安全受到威胁时引起内心恐慌，情急之下在身后的柜子上摸到水果刀，面对他们盲目地来回乱划，被划动的刀给碰伤，他们见状帮忙夺水果刀，并在夺水果刀时撞到水果刀被扎伤。故受伤事件是他们自己造成，也由他们承担赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
被告认为原告提交的证据1，法院认定事实不符；证据2治疗情况与其无关；证据3鉴定情况不真实；证据4、5的真实性不认可；证据6奖金等不能作为赔偿依据。本院认为，原告提交的证据1，该判决书已经发生法律效力，其认定的事实和结论具有法律效力，本院予以认定；证据2、4，经审查，系原告受伤后治疗情况，客观、真实，符合实际情况，本院予以认定；证据3鉴定结论经司法鉴定部门鉴定，符合法律规定，予以认定；证据5、系原告受伤住院期间的实际支出护理费用，并由护理部门出具的收据，结合证据3司法鉴定情况，符合实际情况，本院合理予以认定；证据6经核实，原告系大榭开发区城管大队在编干部，由单位财务出具的工资清单可以证实原告各月收入情况，属于正常的固定收入，但对奖金情况并不属于原告固定收入，且单位未实际扣除，故对奖金情况本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
被告胡光明系宁波大榭开发区长塘村村民，因家中涉及违法建筑被大榭开发区政府认定为违法建筑需拆除，在限定期限内被告未主动拆除。2013年12月10日下午2时至3时许，大榭开发区城管大队依法对被告胡光明搭建的位于长塘村下泥场的违法建筑进行强制拆迁，但遭到被告的阻碍，并拒不开门，原告及其他城管队员在劝说无效的情况下，强行推门进入被告的屋内，要求被告配合执法，被告慌乱中持水果刀朝原告及其他队员乱划，致原告赵家合左前臂下段背侧不规则撕脱、右肘部掌侧不规则撕脱状及其他两位队员受伤。原告经宁波市北仑区人民医院住院治疗94天，出院后继续治疗，共花医疗费38849元。2014年11月10日，经宁波三益司法鉴定所评定为因肘部正中神经断裂行手术治疗后，遗留右手指活动功能丧失20%以上的伤残等级十级，因伤需休息240天，护理期限120天，营养期限90天，原告支付司法鉴定费1600元。现被告因犯故意伤害罪被依法判处有期徒刑5年。
另查明，原告赵家合系宁波大榭开发区城管大队干部，2013年12月-2014年11月月平均工资为6153元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在履行公务过程中，进入被告家，被告采取不当措施，用水果刀朝原告等乱划，应当知道其行为可能会伤害他人，现造成原告腹部受伤，被告行为已经侵害了原告的身体健康权，被告未能提交证据证实其行为具有法定免责事实，对此，被告除承担刑事责任追究外，还应当承担该侵权的民事责任。原告因伤造成的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾补偿金等经济损失，被告应予以赔偿。现原告提交的证据医疗费、鉴定费发票系原告实际支出，予以认定；住院护理费、营养费、住院伙食补助费参照法定标准赔偿，其中护理费，现原告提交的证据高于法定标准社会职工平均工资48927元／年，超过部分不予认定；误工费按原告受伤年度月平均工资计算，残疾赔偿金按上年度年收入标准计付。故原告请求部分有理，本院予以支持；被告辩称不承担责任的辩解依据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡光明应赔偿原告赵家合人身损害经济损失医疗费38849元、住院伙食补助费2820元、营养费2700元、护理费16080元、误工费49224元、伤残赔偿金83458元、鉴定费1600元，合计194731元；
二、驳回原告赵家合的其他诉讼请求。
本案受理费4989元，减半收取2494.5元，由原告赵家合负担519元，被告胡光明负担1975.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建根
二〇一五年二月十二日
代书记员 张哲盈
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月13日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于灵山县看守所。
辩护人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员潘杰华出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人陈文伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日11时许，被告人阮某驾驶非法改装的车牌号为桂N×××××三铃牌边三轮摩托车搭乘被害人何某沿乡道387线由灵山县伯劳镇万利村委会往新禾村委会方向行驶至1公里加100米路段处时，因被告人阮某操作不当，致使车辆驶出右侧路外并翻跌倒路下斜坡，造成被害人何某当场死亡的交通事故。经灵山县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人阮某负此次事故的全部责任，被害人何某不负此事故的责任。
事故发生后，被告人阮某立即打电话报警，并在事故现场等候公安机关处理，到案后如实向灵山县公安局交通管理大队交代其交通肇事的主要犯罪事实。当日，公安机关对被告人阮某刑事拘留。
另查明，事故发生后，被告人阮某赔偿了受害方经济损失人民币23000元。2015年3月16日，被害人何某的家属一方向本院起诉阮某、阮文东机动车交通事故责任纠纷，本院判决，被告人阮某赔偿被害人何某家属一方的经济损失人民币82161.38元，负担案件受理费人民币1738元。判决生效后，被告人阮某、阮文东又与被害人何某的家属于2015年7月6日达成赔偿协议，由被告人阮某、阮文东赔偿被害人何某家属的经济损失人民币80000元，且该赔偿于本案刑事部分开庭前已履行完毕。被害人何某的家属对被告人阮某的行为表示谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、到案说明、人员基本信息、广西人口详细信息、户口簿、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事判决书、道路交通事故赔偿建议书、和解协议书、刑事谅解书、收据、灵山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证人王某的证言，被告人阮某的供述，灵山县公安局交通管理大队交通事故车辆检验照片及交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告及何某尸体检验照片，现场勘查笔录、现场图及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人阮某的刑事责任成立。被告人阮某在发生道路交通事故后立即向公安机关报案，并在现场等候处理，可视为自动投案，到案后如实交代其交通肇事的主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人阮某的家属代其赔偿了被害人家属的经济损失共计人民币103000元，并取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人建议本院对其适用缓刑的意见，经综合本案案情，对被告人不宜适用缓刑。因此，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。根据被告人阮某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人阮某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理判员刘茂科
二〇一五年七月二十七日
书记员 张煜泰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00076号
余喜兵、余来喜诉武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局确认行政行为违法一案，起诉人余喜兵、余来喜向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3326号
罪犯易启林，男，1980年3月12日出生，汉族，出生地贵州省平坝县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年4月6日作出（2011）泰刑初字第37号刑事判决，以被告人易启林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯易启林在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易启林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年六月至二0一三年十二月累计获得达标分十二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯易启林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易启林予以减去有期徒刑八个月三天（刑期执行至2014年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初823号
原告于某某，男，1969年4月3日生，汉族，教师，住昌图县。
被告穆某某，男，1971年9月10日生，汉族，农民，户籍地安徽省六安市裕安区，现住昌图县。
被告张某某（被告穆某某妻子），女，1972年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告于某某与被告穆某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员朱若宁依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告穆某某、张某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金161000元及利息并要求由二被告承担诉讼费用。
被告穆某某、张某某未作书面答辩。
原告于某某向本院提供如下证据：
1、借据原件一张，证明二被告于2009年4月12日向原告借款本金20000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2014年4月12日的事实；
2、借据原件一张，证明二被告于2009年8月25日向原告借款本金10000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2013年8月25日的事实；
3、借据原件一张，证明二被告于2010年4月3日向原告借款本金10000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2014年4月3日的事实；
4、借据原件一张，证明二被告于2010年5月13日向原告借款本金20000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2014年5月13日的事实；
5、借据原件一张，证明二被告于2010年8月26日向原告借款本金10000元，按月利率1.2分计息，该利息结算至2013年8月26日的事实；
6、借据原件一张，证明二被告于2012年4月17日向原告借款本金59000元，未约定利息的事实；
7、借据原件一张，证明二被告于2013年2月24日向原告借款本金10000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2014年2月24日的事实；
8、借据原件一张，证明二被告于2013年10月3日向原告借款本金9000元，按月利率1.5分计息，该利息未结算的事实；
9、借据原件一张，证明二被告于2014年7月24日向原告借款本金10000元，按月利率1.5分计息，该利息未结算的事实；
10、借据原件一张，证明二被告于2016年1月10日向原告借款本金3000元，未约定利息的事实。
以上十组证据经庭审质证，因二被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为该十组证据系原件并有二被告签名捺印客观真实与本案具有关联性，能够证明二被告欠原告借款本金161000元及逾期利息的事实存在，该十组证据本院予以确认。
被告穆某某、张某某未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在昌图县老城镇经营饭店、养猪场期间因经营用款需要经原告亲属石淑文介绍二被告从2009年开始在原告处多次借款。具体借款情况如下：
1、2009年4月12日借款本金20000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2014年4月12日；
2、2009年8月25日借款本金10000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2013年8月25日；
3、2010年4月3日借款本金10000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2014年4月3日；
4、2010年5月13日借款本金20000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2014年5月13日；
5、2010年8月26日借款本金10000元，按月利率1.2分计息，该利息结算至2013年8月26日；
6、2012年4月17日借款本金59000元，未约定利息；
7、2013年2月24日借款本金10000元，按月利率1.5分计息，该利息结算至2014年2月24日；
8、2013年10月3日借款本金9000元，按月利率1.5分计息，该利息未结算；
9、2014年7月24日借款本金10000元，按月利率1.5分计息，该利息未结算；
10、2016年1月10日借款本金3000元，未约定利息。
二被告对上述借款本金161000元均出具借条并签字捺印。现此款本金及逾期利息经原告多次催要因二被告下落不明、无法联系至今未给付，致原告来院诉讼。
本院认为，原告为主张借贷事实成立，向本院提供了十张借条原件，该证据能够证明二被告向原告借款事实存在，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告穆某某、张某某因下落不明无法联系经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩、质证、举证等诉讼权利，依法应承担不利后果。且不影响本院依据相关证据审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某某、张某某偿还原告于某某借款本金161000元，此款于判决书生效后30日内履行完毕。
二、被告穆某某、张某某从2014年4月13日起以借款本金20000元，按月利率1.5分，给付欠款利息至欠款全部给付之日止。
三、被告穆某某、张某某从2013年8月26日起以借款本金10000元，按月利率1.5分，给付欠款利息至欠款全部给付之日止。
四、被告穆某某、张某某从2014年4月4日起以借款本金10000元，按月利率1.5分，给付欠款利息至欠款全部给付之日止。
五、被告穆某某、张某某从2014年5月14日起以借款本金20000元，按月利率1.5分，给付欠款利息至欠款全部给付之日止。
六、被告穆某某、张某某从2013年8月27日起以借款本金10000元，按月利率1.2分，给付欠款利息至欠款全部给付之日止。
七、被告穆某某、张某某从2014年2月25日起以借款本金10000元，按月利率1.5分，给付欠款利息至欠款全部给付之日止。
八、被告穆某某、张某某从2013年10月3日起以借款本金9000元，按月利率1.5分，给付欠款利息至欠款全部给付之日止。
九、被告穆某某、张某某从2014年7月24日起以借款本金10000元，按月利率1.5分，给付欠款利息至欠款全部给付之日止。
如果被告穆某某、张某某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告穆某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴甜甜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1212号
上诉人（原审被告）：遵义市华居房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915203007457115607。住所地：遵义市红花岗区子尹路南段综合楼*号楼。
法定代表人：金晓梅，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴壁辰，男，汉族，1974年4月19日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：王小红，女，汉族，1974年2月6日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
上诉人遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）因与被上诉人吴壁辰、王小红商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华居公司的上诉请求：一、请求依法撤销习水县人民法院（2016)黔0330民初4214号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人诉讼请求。事实及理由：一审判决认定上诉人逾期交房给被上诉人造成的损失即为涉案房屋的租金损失是正确的，但涉案房屋在习水县杉王大道，该地段在习水县城不属闹市区，其购房面积14B-1-8室建筑面积67㎡，而且是毛坯房，没有包含装修成本。结合习水县城的房屋租赁市场行情，该房屋的年租金在30000元以下。一审法院作出的判决显失公正。吴壁辰、王小红于2014年7月3日才付清全部款项，违约行为在先，上诉人没有违约。上诉人即使违约也只有七个月的时间。
被上诉人吴壁辰、王小红未提供书面答辩意见。
吴壁辰、王小红向一审法院起诉请求诉请：1判令华居公司给付逾期交房的违约金81819.43元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴壁辰、王小红于2013年8月21日与华居公司签订《商品房买卖合同》，购买华居公司开发修建的位于习水县××天生路××商品房（房号××），建筑面积67.00平方米，套内建筑面积65.52平方米。合同约定：1、付款方式为银行按揭。买受人应当在合同签订之日向出卖人交付首期房款696900.00元，余款690000.00元以银行按揭方式支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起15日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料移交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后10日内前往指定地点办理贷款相关手续；2、交房时间。出卖人应当在2014年5月30日前向买受人交付该商品房；3、逾期交房责任。逾期交房超过30个工作日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部巳付购房款万分之二的违约金。合同签订后，吴壁辰、王小红于2011年12月29日、2013年8月21日按合同约定向华居公司支付涉案商品房首付款696900.00元，余款690000.00元于2014年7月3日通过习水县农村信用合作联社办理按揭支付。2015年4月8日，吴壁辰、王小红领取该涉案商品房钥匙。
另查明，该涉案商品房在同路段的租金为50000元/年左右，庭审中，吴壁辰、王小红认可按照实际损失上浮30%计算违约金。
一审法院认为：华居公司开发修建位于习××县东皇镇天生路御景山居项目，依法取得了建设用地及规划等手续。双方于2013年8月21日签订《商品房买卖合同》，房屋买卖合同关系即成立并生效，双方应本着诚实信用原则及时全面履行自身合同义务。吴壁辰、王小红已按照约定交清了合同约定的全部购房款，华居公司应按合同约定在2014年5月30日前向吴壁辰、王小红交付房屋，但华居公司未依约交房。按照合同关于逾期交房的约定，在吴壁辰、王小红要求继续履行合同下，华居公司应按吴壁辰、王小红所交全部购房款万分之二按日向吴壁辰、王小红支付违约金。华居公司辩称吴壁辰、王小红于2014年7月3日才通过银行贷款付清余款属违约行为，不应支付违约金，因华居公司未举证证明系吴壁辰、王小红的原因导致按揭迟延办理，致使房屋无法按期交付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对华居公司的辩称，不予支持。吴壁辰、王小红在庭审中认可按照实际损失上浮30%计算违约金，不违反法律规定，予以确认。华居公司违约造成吴壁辰、王小红不能如期入住，吴壁辰、王小红的实际损失为租房产生的租金，综合合同的履行情况、房屋面积以及涉案商品房所在地门面租赁情况，对吴壁辰、王小红的损失，酌情支持每年50000.00元的租金。对吴壁辰、王小红诉请的违约金支持每年为50000.00元×（1＋30%）＝65000.00元。故应从2014年5月31日开始计算违约金至交房前一日即2015年4月7日即312日，吴壁辰、王小红主张迟延交房308天，遵从其愿，予以确认。华居公司应当向吴壁辰、王小红支付违约金为65000.00元÷365日×308日＝54849.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、限遵义市华居房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付吴壁辰、王小红二人违约金共计54849.32元；二、驳回吴壁辰、王小红的其余诉讼请求。案件受理费923.00元，由遵义市华居房地产开发有限公司负担。
本案在二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。
本院认为，华居公司与吴壁辰、王小红于2013年8月21日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，吴壁辰、王小红向华居公司支付了房款，而华居公司未按合同约定的期限向吴壁辰、王小红交付涉案房屋，该行为构成违约。根据双方合同约定，在华居公司逾期交房超过30日，吴壁辰、王小红要求继续履行合同的情况下，华居公司应按日计算向吴壁辰、王小红支付全部已付款万分之二的违约金，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止。在一审庭审中，吴壁辰、王小红认可按照实际损失上浮30%计算违约金，不违反法律规定。一审法院结合合同的履行情况、房屋面积以及涉案房屋所在地住房租赁情况，认定吴壁辰、王小红的损失为租房产生的租金，酌情支持每年50000.00元的租金，在此基础上计算出的违约金为每年65000.00元符合法律规定。华居公司上诉主张涉案房屋的年租金应为30000元以下没有事实依据，本院不予支持。对于华居公司上诉称吴壁辰、王小红于2014年7月3日才通过银行贷款付清余款属违约行为，其不构成违约的主张，因华居公司未举证证明系吴壁辰、王小红的原因导致按揭迟延办理，致使房屋无法按期交付，故对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，华居公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1846.00元，由上诉人遵义市华居房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田 林
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终88号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某玲，男，1974年4月5日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被古田县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于古田县看守所。
福建省古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人彭某玲犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）闽0922刑初383号刑事判决。原审被告人彭某玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人彭某玲先后分别于2016年7月9日、13日，二次在古田县鹤塘镇鹤兴街227号厝将1.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员邹某彬吸食。同月13日，被告人彭某玲在其厝被古田县公安局干警现场抓获，并扣押到作案工具白色三星手机一部。另查明，被告人彭某玲因无故殴打他人于1994年10月28日被原福建省宁德地区劳动教养管理委员会处劳动教养1年6个月；因吸食毒品被古田县公安局于2005年9月15日处行政拘留10天并处罚款人民币（币种，下同）2000元、2007年1月23日被处行政拘留14天并处罚款1000元。
上述事实有经一审庭审质证的证人邹某彬、余某庚证言及辨认笔录；支付宝提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片；手机通话清单、话单刻录光盘及制作说明；行政处罚决定书；古田县公安局现场检测报告书、尿液检查结果照片、尿液提取记录；古田县公安局现场检测报告书、尿液检查结果照片、尿液提取记录、现场检查笔录及照片；古田县公安局出具的被告人彭某玲户籍信息、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明及相关材料等证据证实。
原审法院认为，被告人彭某玲违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，共计1.5克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人彭某玲曾因殴打他人被处劳动教养，有吸毒劣迹，曾因吸毒被行政处罚，本案中两次贩卖毒品，可酌情从重处罚；鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭某玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人彭某玲被扣押的作案工具白色三星手机一部依法予以没收，上缴国库。
上诉人彭某玲上诉称其只卖给邹某彬一次毒品0.5克，另一次1克毒品是余某庚卖给邹某彬的。
经审理查明，原判认定上诉人彭某玲贩卖毒品的事实清楚，有经一审庭审质证的相关证据证实，本院予以确认。
关于上诉人彭某玲提出其只卖给邹某彬一次毒品0.5克的意见，经查，上诉人到案后始终供认二次贩卖毒品甲基苯丙胺给邹某彬（一次1克、一次0.5克），毒资均通过支付宝转账到上诉人账户，该事实得到证人邹某彬、余某庚证言的印证，并有支付宝截屏照片，通话清单等证据证实，且上诉人在一审庭审中亦对检察机关指控其二次贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克的事实予以供认，表示认罪。故可认定上诉人二次贩卖毒品的事实。上诉人该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人彭某玲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.5克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人彭某玲曾因殴打他人被处劳动教养，有吸毒劣迹，曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 鸫
审判员 李 维
审判员 朱 经
二〇一七年二月二十三日
书记员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
—4—
—1—
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00495号
上诉人（原审被告）陈迪芬，女。
委托代理人汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权（包括代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行反诉、和解、上诉、代收法律文书等）。
被上诉人（原审原告）邱菊，女。
委托代理人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。代理权限为特别授权（参与本案诉讼活动、代为承认、就更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解）。
上诉人陈迪芬因与被上诉人邱菊民间借贷纠纷一案，不服保康县人民法院（2015）鄂保康城民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈迪芬的委托代理人汪荣海、被上诉人邱菊的委托代理人刘代新到庭接受本院询问。本案现已审理终结。
邱菊一审诉称：2010年4月19日，被告陈迪芬立据向我借款10000元。2014年9月12日，被告陈迪芬以要偿还信用卡上的欠款为由向我借款30000元，口头约定使用2天，定于2014年9月15日偿还，因使用时间较短，且与被告陈迪芬熟悉，故未要求被告陈迪芬出具借款30000元的欠据。逾期后，经我多次催要，被告陈迪芬至今未偿还借款，现要求被告陈迪芬立即偿还借款合计40000元。
陈迪芬辩称：我欠原告邱菊10000元属实。原告邱菊给我账户中转款30000元是原告邱菊偿还在我处的借款，且我与原告邱菊之间还有其他债权、债务关系，故不同意原告邱菊的诉讼请求。
原审判决认定：2010年4月19日，被告陈迪芬给原告邱菊出具欠据一份，内容为：“欠条欠到邱菊现金壹万元整（10000.00）陈迪芬2010.4.19”。2014年9月12日，被告陈迪芬以偿还信用卡为由，口头向原告邱菊借款30000元，约定使用2天，当日16时41分，原告邱菊从中国农业银行账号6228480750036629216的账户中向被告陈迪芬在中国农业银行账号622848058259817370的账户中转入30000元。逾期后，原告邱菊多次找被告陈迪芬索要借款，被告陈迪芬以其与原告邱菊有债务纠纷为由拒不偿还借款。2014年11月17日，原告邱菊之夫杨先勇向公安机关报案称被告陈迪芬涉嫌诈骗，公安机关经过询问杨先勇、被告陈迪芬以及涂德刚后认为被告陈迪芬没有犯罪事实，2014年12月20日，保康县公安局作出保公（刑）不立字（2014）009号《不予立案通知书》。2015年1月5日，原告邱菊诉至原审法院。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈迪芬口头向原告邱菊借款30000元，原告邱菊也通过转账方式交付所出借款项，双方之间借贷关系明确，另欠原告邱菊款10000元，给原告邱菊出具有欠据，被告陈迪芬也予认可，原、被告双方之间债权、债务关系成立，被告陈迪芬拖欠不还应承担民事责任。被告陈迪芬辩称原告邱菊向其账户中转款30000元系偿还其借款，未提供充分证据证实，对该抗辩理由，不予采纳。被告陈迪芬以原告邱菊与其存在其他债权、债务关系，提交了原告邱菊书写的借条，因该借条在本案中未被采信，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈迪芬于本判决生效之日偿还原告邱菊款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告陈迪芬负担，限于本判决生效之日交纳。
上诉人陈迪芬不服原审上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人所转30000元，不是上诉人的借款，而是被上诉人的还款，原审法院将还款认定为借款有误。据此，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人当庭口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在公安机关的询问笔录中已自认是借款，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人提交了三份证据，分别为：证据一、银行刷卡110000元的凭证，其中108000元交给了邱菊；证据二、邱菊给陈迪芬出具的借条一份；证据三、杨先勇及邱菊夫妇还款100000元的交易明细。被上诉人未提交新的证据。
经质证，被上诉人认为证据一与本案无关联，且刷卡时间与借条时间不一致。证据二系邱菊出具的，但不是真实的借款关系，亦与本案无关联。证据三属实，证明目的有异议。综合双方举证及质证意见，本院认为，证据一、二均与本案无关联，证据三系本案诉争款的转款记录，真实性予以认定。综上，二审所查明事实，与原判认定一致。
本院认为，本案被上诉人邱菊给陈迪芬转款30000元属实，邱菊主张该款系陈迪芬向其借款，陈迪芬则认为该款实为邱菊偿还此前的借款。由于陈迪芬在邱菊之夫杨先勇向公安机关报案后，其在公安机关询问时明确自认其当时是向邱菊借款，加之其也无充分证据推翻其此前的陈述，因此，原判认定双方存在借款关系，并判令上诉人承担还款义务并无不当。上诉人否认双方系借款关系，并拒绝承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。至于上诉人主张邱菊与其之间的其他纠纷，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈迪芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2314号
罪犯梅振锋，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年7月8日作出（2011）穗荔刑初字第319号刑事判决，以被告人梅振锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月6日作出（2011）穗中法刑二终字第433号刑事判决，以被告人梅振锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梅振锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梅振锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅振锋在本次考核期间（2013年8月1日至2015年1月25日），获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。2014年3月26日因背诵规范不熟悉被扣1分。罚金人民币10000元已执行人民币2000元。广东省韶关监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯自2013年1月至2014年12月共计收顾送款、汇款人民币13500元，月均支出人民币407元，截至2014年12月26日其帐户结余人民币3820.27元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，从罪犯梅振锋收支明细表上看，该犯自2013年以来，开支较大，确有财产刑执行能力但不积极执行，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯梅振锋暂不予以减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11312号
原告：张榕，女，1964年9月6日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张玉廷，山东江河律师事务所律师。
被告：张雅馨，女，1979年1月11日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市市南区东海法律服务所律师。
原告张榕诉被告张雅馨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张又廷、被告委托诉讼代理人徐宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张榕向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告50.5万。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月，被告张雅馨与原告儿子马豪呈结婚，原告与他们共居一户。2016年1月26日，原告搬离市南区山东路X号X号楼X户时，发现放在家中的身份证、银行卡和离婚证不翼而飞，便大喊大叫，张雅馨此时将中信银行卡交还原告，原告发现卡内的十万元已被取走，随即到市南区五四广场警务室报案，警察称家务事不能立案，可以到法院解决。原告补办身份证后到中信银行查询得知是张雅馨偷取了原告505000元，对此被告既不承认也不返还，故原告提起诉讼。
张雅馨辩称，1、原告所诉与事实不符。其中转帐的44万是原告赠与其孙。2、该转账款项是由本人亲自办理或陪同办理。其余部分是在共同生活期间所支出的各项费用。3、原告本人承认其智力严重下降。所以被告对起诉是否本人意愿表示怀疑，或者是因为智力下降而导致遗忘。故请求驳回原告诉讼请求。正常情况下转帐都有银行的短信通知提示，所以原告对款项的去向是非常明确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
张榕提交中信银行客户回单四份，客户回单内容显示：2015年12月12日，张雅馨从张榕账户转账至自己账户28万元；2016年1月22日，张雅馨从张榕账户转账至自己账户9万元；2015年12月31日，张榕转账5万元至张雅馨账户；2016年1月26日，张榕转账2万元至张雅馨账户。张榕主张后面的两笔转帐款是其给张雅馨的借款。张雅馨对上述四份客户回单的真实性认可，认可2015年12月12日及2016年1月22日两笔取款的签字确实是张雅馨签署，但是取款时张榕陪同张雅馨一起。这两笔款项是张榕对自己孙子的赠与。2015年12月31日及2016年1月26日的两张张榕签字的款项也是张雅馨陪同一起去的。从时间上看，张雅馨在2015年12月12日取款后，张榕的账上已经减少了28万元，2015年12月31日张榕又在自己的账户中进行操作，对于12月12日发生的这一笔转帐已经明知并且又继续进行了转账操作。所以这几笔转帐都是张榕与张雅馨一同操作并且张榕都是知情的。
张榕提交中信银行个人账户明细查询一份，证明张雅馨从ATM机上，分11次从张榕账户取走57000元。2015年11月11日用支付宝消费张榕8000元。张雅馨质证称，只有一部分款项是其取的用于原、被告的共同生活消费，其他的钱是谁取得不知道。张榕申请本院依法调取中信银行的ATM机录像以证明上述款项系张雅馨取走。本院依法到中信银行调取证据，但银行因上述交易的时间较旧，相关录像音频已无保存。
张榕陈述因儿子结婚后，张榕便与儿子马豪呈及儿媳张雅馨共同生活，银行卡是自己保管的，但银行卡密码告诉了马豪呈，马豪呈需要钱的时候，会拿着银行卡到银行取钱。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案中，张雅馨于2015年12月12日、2016年1月22日分别从张榕账户转账至自己账户28万元、9万元，张雅馨称该款项系张榕对孙子的赠与，但未能提交证据证明其主张，对此张榕亦予以否认，故张雅馨无合法依据侵占张榕财产，应当将上述共计37万元款项予以返还。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张榕主张张雅馨从ATM机上取走其账户内款项57000元，张雅馨只认可其曾提取部分款项用于原、被告的共同生活消费，其他的钱是谁取得不知道。张榕申请本院依法调取中信银行的ATM机录像以证明上述款项系张雅馨取走。本院依法到中信银行调取证据，但因上述交易的时间较久，中信银行的相关录像音频已无保存。张榕主张其于2015年12月31日、2016年1月26日分别向张雅馨账户转账5万元和2万元系对张雅馨的借款，但亦未提交证据证明其主张，故其该两项主张，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
张雅馨于本判决生效之日起十日内支付张榕37万元。
案件受理费8850元，由张榕负担2655元，张雅馨负担6195。因该费用张榕已预交，张雅馨于本判决生效之日起十日内支付张榕6195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 葛春海
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第391-2号
申请执行人翟殿伟，男，1963年10月4日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人储军，男，1970年1月19日生，汉族，职业不详，住济南市
被执行人王燕，女，1970年3月19日生，汉族，职业不详，住济南市
申请执行人翟殿伟与被执行人储军、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）市民初字第379号民事判决书已经发生法律效力，本院在已轮候查封了储军名下的（天179492）、（中171982）（天171490）（天179489）（天179491）房产，但上述查封房产现暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第379号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年八月十三日
书记员 郝雅萍