新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第614号
上诉人（原审被告）：龙成，男，汉族，1975年6月24日出生，乌鲁木齐市米东区龙成经销部业主。
委托代理人：吴梅，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘书轩，男，汉族，1985年11月12日出生，乌鲁木齐市米东区永轩五金建材店业主。
委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：张丽蓉，新疆四至律师事务所律师。
上诉人龙成因与被上诉人潘书轩追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，2014年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人龙成委托代理人吴梅，被上诉人潘书轩及委托代理人靳振国、张丽蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：潘书轩系乌鲁木齐市米东区永轩五金建材店业主，龙成系乌鲁木齐市米东区龙成经销部业主，龙成经销部登记经营范围为：灶具及配件、五金工具、水暖配件等。2011年8月起，潘书轩开始从龙成经销部批发购进软管，龙成出具给潘书轩的2011年8月6日、8月21日、8月23日、8月26日及未注明年度的11月27日销货凭证上均注明经营范围为包括各类燃气及各类灶具配件、天然气报警器等，软管每卷批发单价有40元、75元、150元不等。2011年8月21日下午，李世虎在潘书轩的建材店购买了管壁印有品名为“帅康”的燃气管，买回后按照液化气喷火灯说明书的使用方法，将燃气管一头接至天然气罐，另一头接在喷枪上，开始用喷枪燎猪头，期间燃气管先是出现气泡，继而发生破裂，燃气发生爆燃，致李世虎身体大面积烧伤，经医院诊断为火焰烧伤全身50%、正度15%，李世虎于事发当日开始住院治疗，前后住院45天。2011年12月19日经乌鲁木齐市公安局米东区公安分局委托，新疆金剑司法鉴定所对李世虎的伤残等级进行了鉴定，构成五级伤残。2012年5月17日，李世虎向原审法院提起产品销售者责任纠纷案，起诉潘书轩、潘多印父子，要求赔偿其人身损害费用合计358952.43元，原审法院审理该案过程中，根据潘书轩提出对燃气管爆裂原因进行鉴定的申请，依法委托鉴定，鉴定机构答复：软管已使用，无法做出鉴定。该案（2012）米东民一初字第1009号判决确认李世虎各项损失为：医疗费48344.33元、护理费6440元、住院伙食补助费1125元、误工费20739.45元、交通费300元、残疾赔偿金77639.76元、精神损害抚慰金10000元，责任按潘书轩80%、李世虎20%划分，核定潘书轩赔偿李世虎损失的80%即127911.27元。潘书轩不服提起上诉，经乌鲁木齐市中级人民法院调解，2013年3月1日（2013）乌中民一终字第122号调解协议为：潘书轩赔偿李世虎10万元。至2013年11月30日，该10万元赔偿款潘书轩已支付完毕。2013年4月，潘书轩父子到龙成经销部以欲购“管子”为名与龙成夫妻进行了对话，并对对话进行了单方录音，部分对话内容为：…潘父“你这管子有合格证吗？”，龙成“我跟你说，全乌鲁木齐你去问，只要是买这个管子的，你去问，谁都没有合格证，只有品牌的东西才有可能有证”，…潘书轩“上次卖那个帅康管子厂家都没有合格证？”，龙成“那是，那厂子都没有，他做的人家的牌子，合格证他都不敢搞，要打这个牌子就侵权了…有手续的牌子都是没听说过的，象海尔、帅康的都不可能的”，潘父“那没有合格证不行啊，那都弄到工商局去了，怎么办？”，龙成“我前面也有人投诉，那投诉找厂子在吗，有厂子吗，厂子给给就行了啊”。
原审法院认为：潘书轩、龙成对消费者李世虎在使用潘书轩销售的外观印有“帅康”字样燃气管过程中燃气管发生起泡破裂继而燃气爆燃，李世虎因此身体被烧伤的损害后果无异议，原审法院予以确认，结合（2012）米东民一初字第1009号案中李世虎的赔偿请求及证据，原审法院确认李世虎遭受的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的真实性、关联性及合法性，进而对潘书轩在（2013）乌中民一终字第122号案中认诺赔偿的10万元与本案涉讼燃气管的关联性亦予确认。《中华人民共和国产品质量法》规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，应当采取措施保持销售产品的质量，产品或其包装上的标识必须真实并有产品质量检验合格证明，对使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求，有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的产地、生产者、用途、性能、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务等有关情况；经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法；消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。关于本案所涉燃气管是否系自龙成的经销部售出的问题。首先，龙成经销部出具给潘书轩的注明经营范围包括各类燃气胶管的“管子”、“胶管”等销货凭证能够证实自2011年8月6日起，潘书轩、龙成双方建立并多次发生燃气胶管买卖关系；其次，潘书轩提供的潘书轩父子与龙成夫妇2013年4月的对话录音中龙成本人认可之前潘书轩从其处购买的“帅康”软管不可能有合格证，系未经检验无产品合格证之侵权产品，潘书轩也未举证该产品附使用说明书。根据民事证据高度盖然性的认证规则，上述证据构成完整的证据链，足以证实龙成系本案所涉燃气管销售者的事实。对于龙成所作喷枪和燃气管未经鉴定，故而不具备得出燃气管破裂是导致李世虎人身损害后果结论之条件的抗辩，首先，（2012）乌中民一终字第122号民事调解书中已明确表述软管鉴定条件已不具备；其次，现场实物照片反映燃气管在与喷枪接头处有破裂，无论喷枪本身是否存在安全瑕疵，喷枪与软管在二者任一出现安全瑕疵因素的情况下，均足以引起燃气爆燃危险的发生；第三，对话录音中龙成称该产品无合格证，不适于安装在烤猪毛器具上，据此在潘书轩、龙成均未能举证证明该燃气管本身质量合格及已告知李世虎正确使用方法的情况下，足以推定本案所涉燃气管质量瑕疵至少是发生此次燃气爆燃的原因力之一。故龙成此项抗辩不能否定其销售本案所涉燃气管行为的不适法性及对李世虎人身损害的可归责性。关于龙成对录音证据来源合法性的否定抗辩，视听资料是证据的一种，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》中规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据；一方当事人提出有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料，对该当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中龙成对潘书轩提供的对话录音内容真实性无异议，而录音须征得对方同意方为合法的逻辑不符合现实生活中一般公众所能接受的常理，故对此项抗辩原审法院亦不予采纳。基于上述理由，原审法院综合认定龙成系向潘书轩销售本案所涉“帅康”燃气管的其他销售者。龙成明知而仍购进和销售无合格证之燃气危险用品燃气软管，潘书轩购进、销售无合格证之危险用品燃气软管且未向李世虎出具指导正确使用的说明书，依据上述事实和法律规定，潘书轩和龙成在李世虎受伤的事件中负有主要过错，消费者李世虎未行使法律赋予消费者的基本知情权，作为受害人其本人也具有重大过失，其过失应适当减轻潘书轩和龙成的责任，潘书轩和龙成就已向李世虎赔偿的部分各自承担50%过错责任为宜，潘书轩就其已承担的10万元的50%即5万元有权向龙成追偿，其要求龙成承担全部赔款与导致此事事故的过错归责不相符，原审法院不予支持。遂判决：龙成向潘书轩支付李世虎受伤的赔偿款5万元，于判决生效后十日内给付完毕。
上诉人上诉称，我和被上诉人不存在供销关系，对方在本案中提供的购货小票和在李世虎案件中提供的购货小票价格不一样，不能认定被上诉人销售的管子是从我处购买的。我销售票据上明确写明了适用范围，被诉人在销售收据上没有提示适用范围字样，因此，被上诉人应当承担过错责任。并且我认为受害人属于超范围使用产品不当而造成事故，我与受害人李世虎被烧伤之间没有必然的因果关系。本案中不能确定我与被诉人存在买卖关系，也不能确认产品存在缺陷导致爆裂事故，更无法确认是销售者还是生产者的责任，因此不能要求我对被上诉人的损失承担赔偿责任。故请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：我一直在上诉人处进货，我销售给李世虎的管子是从上诉人处购买，有我提供的小票为证。我向上诉人取证的时候上诉人也承认没有合格证，是仿照别人的管子生产的，我没有其他进货渠道。上诉人没有在票据中写明适用范围。故上诉人应赔偿本案事故所造成的损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有一、二审庭审笔录为证。
本院认为：经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照有关法律、法规的规定履行义务，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法；消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。关于潘书轩、龙成双方对于涉案商品是否存在供销关系及与损害结果的关联性，龙成经销部出具给潘书轩的注明经营范围包括各类燃气胶管的“管子”、“胶管”等销货凭证及录音等证据能够证实自2011年8月6日起，潘书轩、龙成双方建立胶管供销关系，且涉案商品系未经检验无产品合格证产品，龙成、潘书轩明知而仍购进和销售无合格证之燃气危险用品燃气软管，潘书轩和龙成应在本案中承担相应的损害责任。原审法院就此所作出的判决并无不妥之处。故龙成要求驳回潘书轩诉讼请求的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元（上诉人龙成已交），由上诉人龙成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 蔡 联
代理审判员 项 颖
二〇一四年七月三日
书 记 员 于江涛