上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9675号
原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行。
负责人杨军。
委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。
委托代理人傅家俊，上海市天目律师事务所律师。
被告赵士严。
原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行与被告赵士严金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈五云到庭参加诉讼。被告赵士严经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行诉称：2010年10月12日，被告赵士严为购买位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋，与原告签订《个人商业用房借款抵押合同》（下称《借款抵押合同》），该《借款抵押合同》约定：被告赵士严向原告借款人民币34万元（以下币种均同）；贷款期限为120个月（自2010年8月24日至2020年8月24日止）；贷款月利率为5.44‰；贷款的偿还采用按月等额本息还款方式，并以贷款发放日为起始，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，还款日为每月的20日。另约定：被告将其购买的上述商品房所有权及相应土地使用权抵押给原告，作为被告全面、及时履行其《借款抵押合同》项下全部还款义务的担保。此外，《借款抵押合同》对借款人的违约行为以及抵押权人对抵押物的处分权利作了详细且明确规定。上述《借款抵押合同》签订生效后，被告于2010年10月19日办妥了上述房产的抵押登记生效；原告根据《借款抵押合同》约定于同年10月21日将34万元划付至被告指定的帐号。然而，被告自2012年12月起至2013年8月已有9个月未能按时偿还借款本息。经原告多次催讨仍无付款。截至2013年9月3日，被告共欠借款人民币301，854.92元（其中本金286，090.36元、利息14，413.84元及罚息1，350.72元）。据此，原告请求判令：1、被告赵士严偿还截至2013年9月3日应付贷款本金、利息及罚息合计人民币301，854.36（其中本金286，090.36元、利息14，413.84元及罚息1，350.72元）；2、被告赵士严应偿付自2013年9月4日至实际债务清偿之日止的逾期利息（计算公式：以本息人民币300，504.20元为计算基数×《借款抵押合同》约定贷款利率水平上加收50％×至实际债务清偿之日止天数）；3、本案律师费人民币18，092元由被告赵士严承担；4、原告可依《借款抵押合同》约定处分被告赵士严用于贷款抵押的房屋（位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室），并从所得价款中优先受偿；5、本案的诉讼费用（包含诉讼费用、保全费等）由被告赵士严负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、《借款抵押合同》一份，证明（1）被告赵士严因购房而向原告借款；（2）所购房产已经设定抵押条款；（3）借贷双方合同权利义务以及违约条款的约定。2、（《上海市房地产登记证明》预告登记）一份，证明原告是上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房产抵押权人，被告赵士严是抵押人。3、《借款凭证》一份，证明原告已经履行合同放款义务。4、《逾期未还款查询表》一份，证明被告赵士严严重违约及欠款金额，原告主张权利的依据。5、《委托代理合同》、《律师发票》及《支付凭证》各一份，证明由于被告赵士严违约导致原告为实现债权支付律师费的事实。
被告赵士严未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：被告赵士严为购买位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室房屋，于2010年10月12日与原告签订《借款抵押合同》），该《借款抵押合同》约定：被告赵士严向原告借款人民币34万元；约定借款仅用于购买上述房屋；贷款期限为120个月（自2010年10月20日至2020年10月20日止）；贷款月利率为5.44‰；贷款的偿还采用按月等额本息还款方式，并以贷款发放日为起始，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿，还款日为每月的20日；被告同意以前述房屋进行抵押，作为其履行《借款抵押合同》的担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、订立履行《借款抵押合同》以及实现贷款债权和抵押权利的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、相关催收费用、公证费、执行费、税收等）；第12条约定：如被告未能按时、按期、按数偿还本息的，即构成违约，原告有权宣布本《借款抵押合同》项下全部贷款本息提前到期，被告立即清偿借款本息、罚息；如被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；原告可依法实现抵押权以抵偿欠款，并要求被告赔偿原告因其违约而蒙受的一切直接或间接损失（包括但不限于原告遭受的合同项下贷款本金、利息和费用的损失及订立履行《借款抵押合同》以及实现贷款债权和抵押权利的律师费、诉讼费、相关催收费用、公证费、执行费、税收等一切费用）；该《借款抵押合同》自上海市房屋抵押登记机构办理登记之日起生效。《借款抵押合同》签订后，原、被告于2010年10月19日办妥了上述房产的抵押预告登记，预告登记证明号为“嘉XXXXXXXXXXXX”，《借款抵押合同》即生效。嗣后，原告根据《借款抵押合同》的约定于10月21日将34万元划付至被告指定的帐号。可被告赵士严自2012年12月起即未按时偿还本息，至2013年8月已有9个月未能按时偿还借款本息。截至2013年9月3日，被告共欠借款人民币301，854.92元（其中本金人民币286，090.36元、利息人民币14，413.84元及罚息人民币1，350.72元）。另查明，截至本案辩论终结，上述预购房屋的所有权仍未登记至被告赵士严名下，原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行亦未能就该房屋取得抵押设立登记。
以上事实，由原告提供的《借款抵押合同》等证据及其当庭的陈述等所证实，本院予以确认。
本院认为，（一）原告与被告赵士严签订的《借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。原告现已按约履行了全额放贷义务，被告赵士严收到贷款后未按约定还本付息已连续超过9个月，其行为已构成违约，被告的借款期限虽然并未到期，但《借款抵押合同》中所约定的提前收贷条件已成就，故原告有权宣布合同提前到期，被告则应承担相应的还款付息责任。至于原告提出的要求被告承担其为实现债权而支付的律师费，系《借款抵押合同》所约定。故原告上述诉请合法有据，本院均予以支持。（二）截至本案辩论终结，原告与被告赵士严仅向房地产登记部门办理了上述房屋的抵押预告登记手续，但该房屋产权仍未登记至被告赵士严名下，原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行亦未能就该房屋产权取得抵押设立登记，即系争房屋的产权至今仍未设立，而抵押权则是建立在房屋产权基础上的一种他项权。基于该系争房屋的产权至今仍未设立，故原告要求行使该系争房屋抵押权的诉请，明显其依据不足且难以成立，本院尚不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士严应给付原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行人民币301，854.92元；
二、被告赵士严应偿付原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行逾期利息（计算公式：以本息人民币286，090.36元为计算基数×《借款抵押合同》约定贷款利率水平上加收50％×自2013年9月4日至实际债务清偿之日止的天数）；
三、律师费人民币18，092元，由被告赵士严负担；
四、对其余之诉不予以支持。
上述第一、二、三项付款义务，被告赵士严应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，099元，财产保全费人民币2，119.73元，两项合计人民币8，218.73元，由被告赵士严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。