河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4064号
上诉人（原审原告）：戴树魁，男，汉族，1985年12月7日出生。
委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市第一农业生产资料有限责任公司，住所地郑州市二七区康复前街44号。
法定代表人：武宪卿，总经理。
委托诉讼代理人：李怡今，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐保才，该公司员工。
上诉人戴树魁因与被上诉人郑州市第一农业生产资料有限责任公司（以下简称第一农资公司）物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戴树魁的委托诉讼代理人叶延芳，被上诉人第一农资公司的委托诉讼代理人李怡今、徐保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴树魁不服原审判决，上诉称：请求撤销原判。依法支持其一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、《证明》是被上诉人的股东徐保才向其出具的，一审法院忽略了该份证据徐保才本人及被上诉人的关联，直接导致一审法院认定事实错误；2、被上诉人的行为与其经营损失及后续经营损失具有直接的因果关系，应对其损失承担赔偿责任。其与被上诉人双方在一审均认可：其与被上诉人所有的房屋享有充分使用权，被上诉人在经营过程中不能干涉。同时约定被上诉人也在郑州市二七区康复前街44号院内办公，其需为被上诉人留足通行道路和必须的消防通道。其缴纳的费用截止到2016年6月份。基于以上事实，该合同期限应截止到2016年6月份。其于2016年4月30日开始对涉诉房屋进行装修，属于其经营范围内的事宜，被上诉人无权干涉，却最终因被上诉人的要求而停工，致使其无法正常经营而造成的损失应由被上诉人承担。
第一农资公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉不能成立。
戴树魁向一审法院起诉请求:1、依法确认戴树魁对位于郑州市二七区康复前街44号院郑州市二七区树魁招待所经营范围内的房屋具有使用权；2、第一农资公司赔偿戴树魁自2016年5月1日至2016年7月30日的经营损失75000元及后续产生的经营损失（后续损失按25000元/月，计算至本判决确定之日止）；3、诉讼费由第一农资公司承担。
一审法院认定的事实：戴树魁与戴秋生系父子关系。2012年2月4日，戴秋生与第一农资公司签订补充协议书一份，甲方为第一农资公司，乙方为戴秋生。主要内容为：经甲乙双方再次协商，在双方已签订的乙方承包甲方44号院后庭院，“承包协议书”的基础上，达成以下补充协议。甲方承包给乙方的标的物有：1、公司大门、门洞的一部分；2、院内大铁棚以内（通道除外）；3、北平房西部三个套间约120平方米；4、西楼下卫生间及北边一间小平房约12平方米；5、南平房三间约30平方米。因44号院是甲方的公司住地和经营管理办公场所，乙方应给甲方留足通行道路和必须的消防通道，平时不得占压并保持畅通。2012年7月1日，戴树魁又与第一农资公司签订承包协议书一份，甲方为第一农资公司，乙方为戴树魁。主要内容为：甲方自愿将位于郑州康复前街44号院内（标的物见补充协议）建筑物及所辅助设施承包给乙方使用。承包期自2012年7月1日起至2014年6月30日止，承包金每年为壹拾万元，承包金为季缴，自协议生效之日起每季度第一个月的10日前，乙方将承包金足额交予甲方，逾期不交，甲方有权终止本协议。承包期内乙方对甲方发包标的物享有充分使用权，经营中甲方不得干涉，遇到乙方向有关部门办理经营相关法律手续时，甲方应出具有关证明，费用由乙方承担。承包期间乙方不得随意转让标的物，确需转让应征得甲方书面同意。乙方不得自行改变甲方的房屋结构，如需改变，应征得甲方书面同意，否则，由此造成的一切损失，均由乙方负责。甲方的权利义务：按时足额收取承包金的权利；有协助乙方开展经营、协调周边关系的义务；有制止乙方违法经营的权利；有制止乙方私自转标的物的权利。乙方的权利义务：有充分使用协议标的物的权利；有依照本协议足额缴纳承包金的义务；有遵纪守法、合法经营的义务；有维护协议标的物结构安全和消防安全的义务。第一农资公司自认于2016年4月15日收到戴树魁最后一次交付租金，戴树魁也认可最后一次支付租金是2016年4月至2016年6月的费用。第一农资公司于2016年7月1日在戴树魁经营的树魁招待所张贴通知，主要内容为：自2016年7月1日起，农资公司将收回所属该院（康复前街44号）所有房屋及其设施自用，不再对外。凡未经本公司同意，私自占用者限期一周内搬离。戴树魁认为第一农资公司的行为侵犯原告的权益，诉至该院。
另查明：郑州市二七区树魁招待所于2015年6月9日成立并登记，类型为个体工商户，营业执照登记经营场所为郑州市二七区大学路康复前街44号院，经营者戴树魁，经营范围为住宿。第一农资公司，营业执照登记住所地为郑州市二七区康复前街44号，代表第一农资公司签订《承包协议书》的徐保才系第一农资公司股东之一。
又查明：郑州市二七区康复前街44号1号楼1层、4号楼产权登记在第一农资公司名下。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中戴树魁、第一农资公司签订的《承包协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，戴树魁、第一农资公司双方应按照合同约定全面履行各自的义务。戴树魁诉称该份协议书并未实际履行，应按照戴秋生与第一农资公司签订的《补充协议书》，该院认为，戴秋生与第一农资公司签订的《补充协议书》是在2012年2月4日，戴树魁与第一农资公司签订的《承包协议书》是在2012年7月1日，且郑州市二七区树魁招待所负责人是戴树魁，故2012年7月1日戴树魁、第一农资公司签订的《承包协议书》系戴树魁、第一农资公司双方真实意思表示。《承包协议书》约定承包期自2012年7月1日起至2014年6月30日止，合同期限届满后，虽戴树魁、第一农资公司双方没有重新签订合同，但戴树魁继续使用涉案房屋至2016年6月30日。原《承包协议书》继续有效，但承包期为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。通过庭审查明，戴树魁、第一农资公司双方均认可在2016年4月支付了最后一期承包金，交付至2016年6月。第一农资公司于2016年7月1日书面通知收回房屋，该院认为自2016年7月1日起戴树魁、第一农资公司双方承包合同解除，自戴树魁、第一农资公司双方签订《承包协议书》至2016年6月30日，戴树魁对涉案房屋均具有合法使用权。后戴树魁诉至该院，该院于2016年7月6日立案受理，此时戴树魁、第一农资公司双方承包合同已经解除，故戴树魁要求确认戴树魁对位于郑州市二七区康复前街44号院郑州市二七区树魁招待所经营范围内的房屋具有使用权，该院不予支持。对于戴树魁要求第一农资公司赔偿戴树魁自2016年5月1日至2016年7月30日的经营损失75000元及后续产生的经营损失（按25000元/月计算至判决确定之日止），因戴树魁未向该院提交具体损失的相关证据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回戴树魁的诉讼请求。案件受理费1675元，由戴树魁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人第一农资公司先后与戴秋生、戴树魁签订《补充协议书》与《承包协议书》，因《承包协议书》签订的时间在后，且郑州市二七区树魁招待所负责人是戴树魁，故被上诉人第一农资公司与戴树魁所签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方以此形成合法有效的租赁合同关系。在租赁合同到期后，双方未重新签订租赁合同，虽戴树魁继续使用涉案房屋，但双方属不确定承包，当事人可随时解除合同。第一农资公司在2016年7月1日书面通知收回房屋，应视为双方的承包合同解除。现戴树魁要求确认其对涉案房屋具有使用权，并要求第一农资公司赔偿其经营损失的主张，因双方承包合同已解除，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。戴树魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人戴树魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月五日
书记员 候李爽