西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初7号
原告李玉凤。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
被告陶亚撑。
被告朱永红。
委托代理人陶亚撑。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼，组织机构代码75524453-X。
代表人武红，该公司总经理。
委托代理人崔珺珺，该公司员工。
原告李玉凤与被告陶亚撑、朱永红、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李玉凤诉称，2015年6月6日21时许，被告陶亚撑驾驶陕A9Q5**号小型普通客车沿西安市西三环主道由南向北行驶至石桥立交上桥处时，将步行至此的原告李玉凤撞倒，致原告受伤，发生事故。诉讼请求：1.判令被告支付给原告各项费用共计877067元（医疗类：医疗费257037.1元、住院伙食补助费2790元、营养费2790元、后续治疗费20000元；伤残类：护理费593300元、残疾赔偿金487320元、精神损害抚慰金30000元、误工费29289.9元、残疾辅助器具费900元、交通费18元；鉴定费4000元）；2.判令被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业三责险”）限额内，对原告承担赔偿责任；3.本案的案件受理费用由上述被告承担。
被告陶亚撑辩称，原告所述交通事故属实，其对事故认定书有异议，事故车辆在永安陕西分公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，其垫付原告医疗费2万元左右，希望在本案一并处理。
被告朱永红辩称，原告所述交通事故属实，其对事故认定书中的责任划分有异议，当时车辆是正常行驶，没有过错；其作为车辆所有人，事发时将车辆借用给陶亚撑，双方没有任何利益存在，且借用人陶亚撑具有驾驶资格，肇事车辆性能良好，其作为出借人不存在任何过错；事故车辆在永安陕西分公司购买了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司先行赔偿，不足部分由车辆使用人即陶亚撑承担赔偿责任。综上，其请求法院驳回原告对其的诉请。
被告永安陕西分公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对责任划分无异议，事故车辆在其公司购买了交强险及限额为20万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；事故发生后，其公司已向原告垫付医疗费1万元；对于原告的各项赔偿项目，其公司愿在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三责险范围内其公司按责任比例承担赔偿责任，另鉴定费及讼诉费不属于其公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年6月6日21时许，被告陶亚撑驾驶陕A9Q5**号小型普通客车沿西安市西三环主道由南向北行驶至石桥立交上桥处时，与由西向东横过道路的原告李玉凤相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队出具西公交认字[2015B]第060606号道路交通事故认定书，认定李玉凤与陶亚撑分别负事故同等责任。事发后原告被送往西安医学院附属医院住院治疗5天，后又转院至西安市红会医院共计住院治疗88天。其伤情经诊断为：1.创伤性休克：腹膜后间隙多发血肿并发破裂出血、脾破裂、膈肌裂伤、肝脏挫裂伤、盲肠挫裂伤、胃肠道多发浆膜下血肿；2.胸部闭合性损伤：双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液，心包积液；3.肺部感染；4.L2、L3椎体双侧横突骨折；5.胸椎T9骨折椎管内血肿形成并截瘫；6.额部软组织挫裂伤；7.多处软组织损伤；8.脊髓损伤（ASIAB级）；9.阴道炎。出院医嘱为：1.嘱患者按时服药，避风寒，畅情志，防跌倒，预防并发症；2.继续康复功能锻炼，预防肌肉萎缩，增加下肢肌力；3.继续针灸治疗；4.定期复查，不适随诊。原告因本次事故产生医疗费257037.1元，其中被告陶亚撑垫付22386元，被告永安陕西分公司垫付1万元。经本院提请西安铁路运输中级法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告伤情被评定为一级伤残，后续治疗费约需20000元，护理依赖程度为大部分护理，护理期限为长期护理，护理人数为1人，原告支出鉴定费4000元。原告李玉凤系农业家庭户口。
另查明，肇事车辆陕A9Q5**号车属被告朱永红所有，事发时其将车辆借给被告陶亚撑使用。被告永安陕西分公司为该车承保交强险及20万元的商业三责险（含不计免赔），保险期间均自2014年12月21日零时起至2015年12月20日二十四时止，事故发生在保险期间内。
上述事实有本院确认的事故认定书、保险单、西安医学院附属医院诊断证明书与住院病案、西安红会医院诊断证明书与住院病案、医疗费票据、收条、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据事故认定书，原告李玉凤与被告陶亚撑对此次事故负同等责任，故双方应分别承担40%、60%的责任比例。被告陶亚撑辩称，事发时其驾驶车辆系正常行驶，在本次事故中不存在过错，但根据事故认定书，陶亚撑驾驶车辆观察不周，夜间未降低车速，故其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，故交警部门认定其承担同等责任并无不妥。被告朱永红辩称，其虽系车辆所有人，但事发时系陶亚撑借用其车辆，其对车辆不存在利益且无过错，不应承担赔偿责任。综上，本院对被告陶亚撑的辩称不予认可，对被告朱永红的辩称予以采信。肇事车辆已在永安陕西分公司投保有交强险及商业三责险，故被告永安陕西分公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险限额部分，根据事故责任划分情况在商业三责险限额内赔付，不足部分由被告陶亚撑承担。
原告因本次事故产生的损失有：1.医疗费257037.1元，结合原告提供的票据及庭审查明，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告按住院93天，每天30元标准计算为2790元，其主张并无不当，本院予以确认；3.营养费，结合原告伤情，原告按93天每天30元标准计算，其主张并无不当，本院予以确认；4.后续治疗费20000元，结合鉴定意见书，本院予以确认；5.护理费，结合原告伤情及鉴定意见书，原告护理期限为长期护理，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为1人，原告主张按住院期间93天每天100元标准计算为9300元并无不当；出院后的护理费，结合其年龄及健康状况及大部分护理依赖程度暂计算10年，护理费按每天80元标准计算为292000元，故本院确认的原告护理费共计为301300元，10年后仍有需要可再行主张；6.误工费，对于误工期，原告主张至定残前一日共计267天，本院予以认可；对于误工费标准，其提交证据不足以证明其收入及减损情况，故其误工费应按2014年度城镇私营单位年平均工资30483元计算为22298.52元，原告主张29289.9元，本院对其主张的超出部分不予确认；7.残疾赔偿金，原告提交了其单位出具的居住证明，称其居住在单位宿舍，故其主张按城镇标准计算。被告辩称其为农业家庭户，提交的居住证明不符合证据的形式要件，且出具人系企业单位并非基层组织。庭审中，原告请求本院给予其提交单位租房协议的举证期间，但在庭审结束后其一直未提交，其应承担举证不能的法律后果。故原告提交的证据无法证明其在城镇居住满一年以上，其残疾赔偿金应按其户籍即2015年度农村居民人均纯收入8689元计算为173780元，原告主张487320元，本院对其主张的超出部分不予确认；8.交通费，原告主张18元，本院予以确认；9.精神损害抚慰金，结合其伤情及鉴定意见书，原告主张30000元，本院酌定10000元，对其主张的超出部分不予确认；10.残疾辅助器具费900元，结合其票据，本院予以确认；11.鉴定费，结合鉴定意见书，本院予以确认。
以上费用中，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计508296.52元，由被告永安陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担110000元；超出交强险限额部分398296.52元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计680913.62元，按照责任比例60%计算为408548.17元，由永安陕西分公司在商业三责险范围内承担200000元，不足部分208548.17元由被告陶亚撑承担，因被告陶亚撑已支付22386元，故被告陶亚撑仍需支付186162.17元；鉴定费4000元，由被告陶亚撑负担2400元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告李玉凤赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计310000元；
二、被告陶亚撑于本判决生效后十日内向原告李玉凤赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计188562.17元；
三、驳回原告李玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285.5元，由原告李玉凤负担2500元，被告陶亚撑负担3785.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王得志
二〇一六年六月十五日
书 记 员 雷晓菲