广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤13民终558号
上诉人(原审被告)：黄添旺，男，1962年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
原审被告：梁串，女，1962年9月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原审被告：方福松，男，1958年10月出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
上诉人黄添旺与被上诉人庄雄春、原审被告梁串、方福松因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2017年4月25日，原审原告庄雄春向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄添旺、梁串立即共同向原告偿还借款本金30000元并自借款之日起至付清款日止按月利率2%计付借款利息；2、被告方福松向原告承担连带偿还借款及利息的责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
主要事实和理由是：被告黄添旺因资金周转困难，原告将人民币30000元现金借给被告。被告于2010年4月30日向原告借款30000元，原告按被告黄添旺的指示交付了30000元借款。被告方福松为借款本金和利息向原告作连带责任保证担保。被告黄添旺、方福松向原告出具了《借据》一份，该《借据》约定借款月利率5%。被告梁串是被告黄添旺的妻子，原告与被告黄添旺的债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由夫妻双方承担连带清偿责任。被告黄添旺自借到原告30000元款项后，没有向原告偿还过任何本金及利息。近期原告准备向被告催款时，发现被告已无音讯。至今为止，被告黄添旺仍欠原告借款30000元及自借款日起的利息未还。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》相关规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，现向法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告黄添旺辩称，向庄雄春借款是事实，时间在2010年4月30日借30000元，2010年8月18日借20000元，二笔借款共50000元。当时双方约定利息是5分计，在借款月当日付利息共2500元，一直支付利息至2014年5月份左右止，收利息的人是（追数）受庄雄春之托的“其哥”收现金，电话135××××2309，较多是转入涂志燕（女）账上。二笔借款是个人用，妻子不知道，属于个人债务。一直有跟庄雄春保持联系，并有支付利息，拿现金的，不存在无音讯的事实。借款利息从2014年6月份开始计算符合事实。原告是有民事行为能力的人，不可能在7年多没有追利息，也不能没有支付利息的事，原告是放数的人，理所当然要债权人每月支付利息，故原告诉状中从借款之日起算利息，是不符合事实的。
被告方福松辩称，借款一直都有支付利息，被告黄添旺借款是个人用途。
被告梁串未作答辩，未提交任何证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2010年4月30日，被告黄添旺向原告借款30000元，并签名捺指模出具了一张《借据》给原告收执，被告方福松在《借据》上签名捺指模为借款提供保证。《借据》内容载明“今借到庄雄春现金人民币叁万元整（￥30000元）月利率为5%。此据。借款人：黄添旺。担保人：方福松。2010年4月30日。”。《借据》内容上“黄添旺”“方福松”的签名、借款金额大、小写处均加盖了指模，月利率处未加盖指模。原告庭审中主张本案借款以现金形式交付给被告黄添旺，被告黄添旺陈述借款预扣了一个月利息1500元，实际收到原告支付现金28500元。
被告黄添旺庭审中主张利息已支付至2014年5月份，原告对被告黄添旺的主张不予认可，陈述被告黄添旺借款后支付了四个月利息。本院指定被告黄添旺在庭后三个工作日内提交已支付利息的相关证据，被告黄添旺逾期未提交。
另查，被告黄添旺与梁串的婚姻登记基本信息情况表显示被告黄添旺、梁串登记结婚日期为1987年6月11日，至2017年4月14日两人夫妻关系仍存续。
本案审理过程中，原告提供了惠州市元通融资担保有限公司出具的担保金额为30000元的保单保函作担保，于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告方福松名下位于惠东××黄埠镇大坑埔的房产[权属证号：粤房地证字第C2××5号，登记字号：（黄埠）HB02411，建筑面积538.65㎡]及国有土地使用权[土地证号：惠东国用（2005）第1200**号，土地地号：1203010034，土地使用权面积141.60㎡],保全价值以30000元为限。本院于2017年6月23日作出（2017）粤1323民初1229号民事裁定书，查封了上述财产。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告主张与被告黄添旺存在民间借贷关系，提交了《借据》佐证，双方对借贷的事实无异议，本院予以确认。虽然被告黄添旺签名出具的《借据》载明借款为30000元，但其抗辩称借款时预扣了利息1500元，实际收到借款28500元。原告未能提供证据证实足额交付借款30000元给被告黄添旺，本院对被黄添旺辩称的事实予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案的借款本金应当认定为28500元。原、被告双方未在《借据》上对借款约定具体的期限，现原告诉请被告黄添旺清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。
关于本案借款利息问题。原、被告双方对借款利息约定为月利率5%，该约定已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借款未付利息超出年利率24%部分，本院不予保护。原告诉请按月利率2%计算借款利息，理由充分，予以支持。被告黄添旺辩称利息已支付至2014年5月份，原告对此不予认可，被告黄添旺未能提供证据证实，本院不予采信。原告自认被告黄添旺已支付四个月利息，其诉请再从借款之日起计算利息，理由不足，不予支持。本案借款利息应当从2010年8月30日起至偿清款日止按年利率24%计算。
被告梁串与被告黄添旺系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为夫妻共同债务。被告梁串应对被告黄添旺的上述债务承担共同清偿责任。
被告方福松为借款提供保证，双方未在《借据》上约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告方福松依法应对借款本息承担连带保证责任。原告诉请被告方福松连带清偿上述债务，理由充分，予以支持。
被告梁串经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告黄添旺、梁串于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同清偿借款28500元，并从2010年8月30日起至偿清款日止按年利率24%计付利息给原告庄雄春。二、被告方福松对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告庄雄春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共870元，由被告黄添旺、梁串、方福松连带负担。
当事人二审的意见
上诉人黄添旺不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2017）粤1323民初1229号民事判决书判项（一），依法改判计算借款利息从2014年5月份开始计。
主要事实和理由：上诉人与被上诉人发生借款是在2010年4月30日，借款本金为28500元，是事实，每月利息约定为5%计，在借款期间上诉人每月按5%计支付利息给被上诉人。因为上诉人属放高利贷的人，如果每月不按时支付利息，就叫收数的人来催。故，上诉人每月按时支付利息的，也是完全符合常理。在借款时写借条有30000元，最终到上诉人手中只有28500元，被上诉人预先扣除三个月的利息，这是事实存在，不可否认，可想而知被上诉人不可能被上诉人拖欠之久未支付利息的，而被上诉人在开庭时说“上诉人（原审被告）在借款后支付了四个月利息”，这是被上诉人单方说法，属自认，为了使审判法官相信，达到未支付利息的目的，上诉人认为被上诉人完全违背常理及交易习惯行为，上诉人一直支付利息至2014年5月份止后未支付利息。故，请二审法院查清事实后，依法改判。
被上诉人庄雄春答辩称:我方收到过上诉人交的两个月利息，上诉人说的欠款的本息数额要提供相应的证据，被上诉人愿意按照借款合同的约定及上诉人的实际付款数额核算确定。
原审被告梁串经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原审被告方福松答辩称：一、对上诉人黄添旺提出上诉理由及事实均无异议。二、上诉人黄添旺支付利息给庄雄春至2014年5月份止，之后未支付利息给庄雄春，这是事实。三、庄雄春从未找过我还款及支付利息。四，本人认为不应承担责任。五、请求二审法院查明事实后作出公正处理。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人黄添旺是否已经支付利息至2014年5月。具体判析如下：
上诉人黄添旺在本案一审中已经就涉案的借款利息支付期限问题提出抗辩，但在一审法院给予的补充举证限期内并未提交证据予以证明。本案二审中，黄添旺仍然以同一理由进行上诉，也仍然对其主张不能提交任何证据予以证明，依法上诉人应承担举证不能的证明责任。上诉人黄添旺仅仅以被上诉人庄雄春为放高利贷的、不按月收取利息就不合常理等为由进行抗辩，假定黄添旺的辩解理由成立，即因为庄雄春是职业放高利贷的、每月必须收取到期利息，而黄添旺也只是主张支付利息至2014年5月。那么，为何在2014年5月以后作为职业放贷的庄雄春又允许黄添旺拖欠利息了呢？由此可见，并不存在黄添旺所称自己“每月支付利息，也是完全符合常理”的情形。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用550元，由上诉人黄添旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年五月二十一日
法官助理 徐春玲
书 记 员 李丽莎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。