山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终75号
上诉人（原审原告）吴学让，农民。
委托代理人耿超。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华东路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人冀方静、丁硕，均为菏泽市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人吴学让因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2015年11月6日作出的（2015）济行初字第512号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月8日，原告吴学让通过特快专递向菏泽市人民政府寄发请求依法解决赔偿房屋和损失的维权信函，2015年4月17日，原告向菏泽市人民政府提出政府信息公开申请，内容为：菏泽市人民政府收悉的原告的维权信函后的具体调查受理详情、承办处理过程、结果及内容等相关详情以及谢维俊等6人的工资及财产收入、支出具体详情等相关信息。2015年5月7日，菏泽市人民政府作出（2015）第5号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的其申请维权信函调查处理、承办结果等详情在市政府和市政府办公室不存在；其申请公开的谢维俊等6人的工资及财产收入、支出具体详情不属于政府信息。原告对此不服，于2015年5月14日依法向省政府提出行政复议申请。2015年6月24日，省政府作出鲁政复决字（2015）280号《行政复议决定书》（以下简称280号复议决定）。该复议决定认为：菏泽市人民政府曾收到过申请人的维权信函，原告申请公开的菏泽市人民政府收悉的该维权信函后的具体调查受理详情、承办处理过程、结果及内容等相关详情等相关信息均不属于政府信息范围，菏泽市人民政府应当依照法律的规定明确告知，但其告知原告申请公开的菏泽市人民政府收悉的申请人的维权信函后的具体调查受理详情、承办处理过程、结果及内容等相关详情的信息不存在，不符合法律法规规定，决定责令菏泽市人民政府自收到本决定之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请依法重新作出答复。原告对该复议决定不服，诉至原审法院。请求：1、依法确认（2015）第5号《政府信息公开告知书》、280号复议决定违法并予以撤销；2、依法确认省政府及其下级未履行法定职责违法；3、依法责令省政府及其下级履行法定职责，责令省政府及其下级赔偿原告营业门市房屋及重大损失和邮寄费、打印费等相关损失；4、涉案费用由被告承担。
另查明，原告起诉书中第一项诉讼请求为：请求人民法院依法确认（2015）第5号《政府信息公开告知书》、280号复议决定违法并予以撤销。经原审法院释明，原告当庭变更该项诉讼请求为：请求人民法院依法确认280号复议决定违法并予以撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，原告于2015年5月14日向省政府提出行政复议申请，省政府于5月18日受理，并于6月24日作出280号复议决定，6月26日送达给原告。被告作出的280号复议决定程序合法。
《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的“菏泽市人民政府收悉了申请人的维权信函后，具体调查受理详情、承办处理过程、结果及内容等相关详情；菏泽市人民政府法定代表人解维俊及其下级领导张福龙、李国珍、曹升灵、孔鲁民、赵宗玺的工资及财产收入、支出具体详情；书面公开并书面送达给申请人。”信息并不是菏泽市人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，被告认定原告申请公开的信息不是政府信息事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项规定：“（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……2．适用依据错误的；……。”本案中，原告申请公开的信息不是政府信息，而菏泽市人民政府告知原告申请公开的信息不存在。因此，被告责令“菏泽市人民政府自收到本决定之日起15个工作日内对申请人的政府信息公开申请依法重新作出答复”，适用法律正确。原告第一项要求撤销该复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
原告的第二项要求确认省政府及其下级未履行法定职责违法并责令履行法定职责的诉讼请求，实际上是要求确认被告省政府及菏泽市人民政府未公开原告要求公开信息的行为违法，并要求公开所申请的信息。原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告第三项诉讼请求中关于依法责令省政府及其下级赔偿原告营业门市房屋及重大损失的请求，不属于本案审理范围，依法应予驳回；原告第三项诉讼请求中关于依法责令省政府及其下级赔偿邮寄费、打印费等相关损失的请求，不属于行政赔偿的范围，本院不予支持。
综上所述，被告省政府作出的280号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告吴学让的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴学让负担。
上诉人吴学让不服原审法院判决，上诉称：本案主要存在三个突出的错误：1、案件定性错误，导致适用法律错误；2、证据采信错误，导致认定事实错误；3、未对实体审查、脱离事实、依据错误、内容错误。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
被上诉人菏泽市人民政府答辩称：上诉人以特快专递方式向答辩人寄送《政府信息公开申请书》，答辩人收悉后作出（2015）第5号《政府信息公开告知书》，省政府作出280号复议决定，责令答辩人依法重新作出信息公开答复。2015年7月13日，答辩人对上诉人的申请重新作出（2015）第8号《政府信息公开答复》履行了法定职责。并告知上诉人向答辩人申请公开维权信函的具体调查受理详情、承办处理过程、结果及内容等相关详情以及解维俊等6人的工资财产收入、支出具体详情等相关信息均不是答辩人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，答辩人认为上诉人申请公开的信息不是政府信息事实清楚、证据确凿，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案中，上诉人申请公开的“菏泽市人民政府收悉了申请人的维权信函后，具体调查受理详情、承办处理过程、结果及内容等相关详情；菏泽市人民政府法定代表人解维俊及其下级领导张福龙、李国珍、曹升灵、孔鲁民、赵宗玺的工资及财产收入、支出具体详情；书面公开并书面送达给申请人。”该信息并不是菏泽市人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而菏泽市人民政府告知上诉人申请公开的信息不存在，确属不当。被上诉人省政府据此责令“菏泽市人民政府自收到本决定之日起15个工作日内对申请人的政府信息公开申请依法重新作出答复”，并无不当。原审法院认定被上诉人省政府作出的280号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该认定符合《中华人民共和国信息公开条例》以及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。因上诉人的其他诉讼请求无事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。上诉人在二审过程中提出异地管辖申请，不属于本案的审查范围，本院不予审查；对于上诉人提出的调取证据申请，因其申请调取的证据与本案均不具有关联性，本院不予调取；至于上诉人提出的审判庭组成人员申请、追加被告、第三人申请以及对实体审查申请、行政赔偿申请等，均于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴学让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋巧菲