广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第3376号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
代表人吕成道。
委托代理人张世仓，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎英生，户籍地址广东省高州市。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵大海，户籍地址安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）陈燕明，户籍地址广州市海珠区。
两被上诉人共同委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人陈可德，广东淳锋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黎英生、赵大海、陈燕明机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第2106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月24日4时许，被告赵大海驾驶粤A×××××号车在宝安大道北环路口与由吴某驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏及粤B×××××号车上乘客黎英生和潘某受伤的交通事故。责任认定情况：赵大海负事故的全部责任，吴某无责任。被告陈燕明是肇事车辆粤A×××××号车的车主，事故发生时被告赵大海属借用被告陈燕明的车辆。粤A×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额20万元，不计免赔）。原告因事故受伤，2013年11月24日至2014年1月8日在深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗45天，出院医嘱门诊换药，造瘘口护理，观察腹腔引流管引流情况，如无引流液引出则拔除，约2个月后行造瘘口还纳术。2014年6月1日至2014年6月23日在深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗22天，医嘱住院期间陪护1人。被告赵大海垫付了原告住院期间的全部医疗费。原告为农村户籍。2014年7月9日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成一个八级和一个十级伤残。原告支付鉴定费1800元。被告赵大海支付原告伙食费500元。原告的诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告伤残赔偿金、精神抚慰金（交强险赔偿范围内优先赔付）、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助、误工费、营养费等共计394384.73元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，1、关于残疾赔偿金。原告系农村户籍，其提交劳动合同、工资表、参保缴费明细、居住证明、银行清单等证据证明事故发生前其在东莞连续居住满一年且有固定收入。原告提交的银行清单显示其2012年12月份至2014年有较为频繁的交易记录，结合原告提交的劳动合同、参保证明、工资表等证据，可对原告主张事故发生前在东莞居住、工作予以采信，残疾赔偿金可按深圳城镇标准计算。2、关于误工费。原告在第一次出院时，医嘱门诊换药，造瘘口护理，观察腹腔引流管引流情况，如无引流液引出则拔除，约2个月后行造瘘口还纳术，可见当时尚未痊愈，虽然医院未注明需要休息的时间，根据医院建议的后续手术的时间，判定原告的休息时间为2个月，误工时间应为45＋60＋22＝127天。原告主张误工时间持续至第二次出院时间，缺乏依据，不予采信。原告提交的工资表为一次性形成，银行清单未能印证原告工资的大概数额，原告的证据不足以证明其事故发生前月平均收入为3300元，误工费应按深圳市最低工资标准计算。3、护理费。原告未提交医院出具的医嘱证明证实出院之后仍需人员护理，故护理时间应按原告实际住院时间确定，护理费应为50856÷365×67＝9335.21元（按2014年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算）。4、营养费。原告未提交需要加强营养的相关医嘱证明，营养费不予支持。原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、护理费9335.21元；2、误工费1808÷30×127=7653.87元；3、交通费酌定为1000元；4、住院伙食补助费4600元（原告主张的金额未超过法定标准，以原告主张的金额认定）；5、残疾赔偿金44653.1×20×31％=276849.22元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金31000元。以上合计332238.3元。被告赵大海已支付原告伙食费500元，故原告的实际损失为331738.3元。粤A×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额20万元，不计免赔）。故被告平安保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告200000元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。超出保险赔偿部分损失应当由事故责任方承担，被告赵大海应赔偿原告331738.3－110000－200000＝21738.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认原告黎英生因本案道路交通事故应得赔偿总额为331738.3元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金31000元为优先赔偿项目）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告200000元；四、被告赵大海于判决生效之日起十日内赔偿原告21738.3元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3608元，由原告承担573元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担2836元，被告赵大海承担199元。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险公司不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决一、三项，一、二审诉讼费由被上诉人黎英生承担。其上诉理由是：被上诉人黎英生的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。一审中，被上诉人黎英生提交的居住证明并非所在地公安派出机构出具，劳动合同和参保缴费、银行清单等证据之间相互矛盾，无法证明其在事故发生前在东莞居住满一年且有固定收入。交通事故发生时，涉案车辆的行驶证没有经过年审，不应由上诉人在商业险限额内赔偿。
被上诉人黎英生辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵大海、陈燕明辩称，同意上诉人关于残疾赔偿金计算标准的意见。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。另查明，赵大海驾驶的粤A×××××号车在2013年期间已经过年审。
本院认为，被上诉人赵大海驾驶粤A×××××号车辆与由吴某驾驶的粤B×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏及粤B×××××号车上乘客被上诉人黎英生和潘某受伤的交通事故。根据交警部门认定，被上诉人赵大海负事故的全部责任，吴某无责任，该认定依据充分，本院予以采纳。根据被上诉人赵大海需承担的事故责任，被上诉人赵大海应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。粤A×××××号车辆已由上诉人平安保险公司承保交强险及第三者责任险，上诉人应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人赵大海驾驶的粤A×××××号车辆未年审，该主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被上诉人黎英生因事故受伤，经鉴定，构成一个八级和一个十级伤残，被上诉人黎英生可要求支付残疾赔偿金。被上诉人黎英生系农村户籍，根据被上诉人黎英生提供的劳动合同、工资表、参保缴费明细、居住证明、银行清单等证据，足以认定事故发生前被上诉人黎英生在东莞连续居住满一年且有固定收入。被上诉人黎英生的残疾赔偿金可按深圳城镇标准计算。经计算，残疾赔偿金为276849.22元（44653.1×20×31％）。被上诉人黎英生住院67天，住院期间需进行护理。护理费可按2014年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，经计算，护理费为9335.21元（50856÷365×67）。上诉人对一审确定的其他赔偿款项并无异议，本院予以确认。被上诉人黎英生因事故造成的损失为332238.3元，被上诉人赵大海已支付被上诉人黎英生500元，扣除上述款项，实际损失为331738.3元。上诉人应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿200000元。精神损害抚慰金可根据被上诉人黎英生要求在交强险限额内优先赔偿。超出保险赔偿部分损失由被上诉人赵大海承担。被上诉人赵大海应赔偿21738.3元（331738.3－110000－200000）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年十一月十日
书记员 方佳娜