广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20233号
原告：佛山市绅徕仕家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓健生，系经理。
委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：唐珂,系总经理。
委托代理人：李婉华，系该司职员。
原告佛山市绅徕仕家具有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代表人倪淳湘，被告的委托代理人李婉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即支付原告赔偿款318000元及利息32268.17元（自事故发生之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年12月8日），共计350268.17元。本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2014年4月9日，原告与被告签订《保险合同》，由被告承保雇主责任险，其中死亡赔偿责任限额为300000元，误工费赔偿责任限额为18000元，保险期间为2014年5月31日零时起一年内。
原告有员工李庆国自2014年10月入职，从事叉车司机一职。其于2014年12月16日下班期间发生交通事故，当场身亡。南海交警作出《道路交通事故认定书》，认定李庆国不承担本次事故责任。
原告认为，死者李庆国属原告职工，由于其在下班途中发生非因本人主要责任的交通事故，应认定为因公死亡。由于原告已向被告参保雇主责任险，因此被告应当在其保险责任范围内向原告承担相应的赔偿责任。
就本案赔偿问题，原告多次向被告申请理赔，但被告均予拒绝，为维护自身的合法权益，被告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，一、原告诉请没有任何依据，请求法院依法驳回。
第一,诉争保险为雇主责任险，不论依据险种名称还是保险条款的具体约定，雇主责任险都是一种责任险，雇主责任险承担的是被保险人依据民事法律规范因相应事由而负的法定赔偿责任，该赔偿责任为雇主责任保险合同关系中的保险利益。附加的24小时个人意外事故条款作为雇主责任险的扩展条款，其约定的被保险人雇员在24小时内遭受事故造成死亡的赔偿责任，亦应以被保险人作为雇主而应承担的赔偿责任范围为限。本案中，没有任何证据证明原告因李国庆的事故需承担相应的赔偿责任。
第二,原告单方面向李庆国家属进行赔偿，没有任何法律依据，且系原告自愿赔付行为，不属于保险责任范围。雇主责任保险条款第三条已对被保险人工作人员构成伤残的情形作出约定，根据约定情形及第（十）项兜底条款，保险责任应为被保险人的工作人员被认定为工伤或视同工伤的情形下应由被保险人依法承担的经济赔偿责任，原告未提供相关部门出具的证据证明李庆国死亡属于工伤，其所提供的证据亦不足以证明李庆国发生事故时为上下班时间及其行走路线为上下班的合理线路，故本案损失亦不属于保险责任范围。
如果被认定为非工伤或者工伤且李庆国有购买社保的情况下，原告依法就不需要承担赔偿责任或原告应协助向社保机构申请赔付，而不是单方面向李庆国进行赔付再向保险公司理赔。在对李庆国受伤未定性的情况下，原告就与李庆国家属签订赔偿协议，系其自愿赔付行为，并不是依法属原告必须承担的责任。
第三,原告称李庆国担任叉车司机，却未提供李庆国的叉车特种作业操作证予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。
综上，本案原告要求被告承担保险责任的诉请没有任何依据，请求依法驳回。
二、原告诉请金额大于其实际损失金额，本案应以原告实际损失金额诉请。
在雇主责任险中，投保人是雇主，是雇主为了自己的利益而购买，保险公司需承担保险责任的前提是“雇主依中国法律在事故中应承担经济赔偿责任”，适用赔偿原则为“损失填补”原则。原告诉请金额大于其实际损失金额不合理，同时案件中李庆国当场死亡，未产生误工费；诉讼前原告未向被告申请索赔，其诉请利息不合理，故本案原告应以实际损失金额诉请。
三、诉讼费。
本案诉讼费为原告诉请保险赔款发生的费用，被告不承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、原告法定代表人身份证、被告的工商公示信息表（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.雇主责任险保单(含雇主责任保险条款、附加条款、保险单明细表和投保单）、太平洋保险批单（各1份，原件），用以证明原告向被告参加雇主责任险，其中保单11页约定本案赔偿限额为死亡赔偿责任300000元，误工费赔偿限额18000元；第9页特别约定承保工种包括搬运工人和叉车司机；第11页附加条款中，条款扩展上下班责任条款承保被保险人的任何雇员在上下班途中因遭受意外而死亡；第8页保险期间为2014年4月10日零时至2015年4月9日二十四时止。
3.保险费发票（1份，原件），用于证明原告已于2014年4月9日缴纳保险费85000元。
4.2014年12月工资表、2015年10月26日出具的证明（各1份，打印件加盖原告公章）、恒发塑料五金厂管理制度确认表、恒发求职登记表报表（各1份，原件），用以证明李庆国于2014年10月份入职原告公司，任职叉车司机兼搬运工、其每月工资收入为1500元，并没有参加社保。
5.交通事故认定书、火化证（各1份，原件），用以证明李庆国于2014年12月16日上下班途中发生交通事故身亡，交警认定其不承担事故责任，死者发生意外事故时间在保险期间内。
6.赔偿协议、收据、公证书（各1份，原件）、国内支付业务付款回单（1份，打印件），用以证明原告已向李庆国的继承人予以赔偿300000元整。
7.（2015）佛南法民二初字第1585号民事裁定书（1份，原件），用以证明原告对其投保的雇主保险约定的保险金具有请求权。
8.原告赔偿金利息计算表（1份，打印件），用以证明由于被告迟迟未作其雇主险的赔偿，因此产生原告赔偿利益损失的利息，请法院予以支持。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据4，2014年12月工资表、2015年10月26日出具的证明，属原告单方制作，本院不予采信；恒发塑料五金厂管理制度确认表、恒发求职登记表报表，有李庆国本人签名，被告虽有异议，但未能提供反驳证据推翻，本院予以采信。证据5，从交通事故认定书上确认的时间（上班日）和地点，可以推定李庆国是在下班途中行走合理路线的过程中死亡的，符合保险合同约定的可承保情形，故对该证据本院予以采信。证据8，属于原告单方制作，赔偿金利息金额应以法院核定金额为准，对该证据本院不予采信。对原告提供的其他证据，被告质证后无异议或对证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年4月9日，原告向被告投保雇员责任险，其中死亡赔偿限额为300000元/人，误工费赔偿限额为18000元，保险期间自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。承保的雇员工种为未购买社保的行政人员、包装工人、叉车司机等人员。相应的《雇主责任保险条款》第三条约定，在保险期间内，被保险人的工作人员在上下班途中，受到机动车事故损害导致伤残或死亡等情形，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人应按照本保险合同约定负责赔偿。该雇主责任保险的附加条款包括上、下班责任条款，约定该附加险扩展承保被保险人的任何雇员在上、下班途中（合理的行走路线）因遭受意外而致伤、残、死亡时，被保险人依法应负的赔偿责任。
原告的员工李庆国于2014年10月6日入职，约定工种为司机。2014年12月16日12时10分许，卢应初驾驶二轮摩托车搭乘未带安全头盔的李庆国沿九樵路由九江方向向西樵方向行使，行至南海区*****路段时，与李志杰驾驶的重型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、李庆国当场死亡的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理，认定卢应初承担此次事故主要责任，李志杰承担事故次要责任，李庆国不承担本次事故责任。
2015年12月10日，李庆国的近亲属向本院起诉本案被告，请求本案被告支付其赔偿款318000元及相应利息。本院经审理后，认为李庆国的近亲属不是被保险人，与被告不存在保险合同关系，裁定驳回了李庆国近亲属的起诉。后原告作为甲方、李庆国的近亲属作为乙方，协商一致达成《赔偿协议》，协议约定原告作为李庆国的雇主，现就甲方购买的雇主责任险向乙方先行赔偿现金300000元（此款项包括但不限于支付乙方的丧葬费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、被抚养人生活补助金额、精神抚慰金等等），甲方向乙方支付上述赔偿款后，甲方有权到保险公司进行理赔，甲方收到的任何理赔款都与乙方无关，乙方不得再追究雇主责任保险的任何权利，不再追究甲方工伤赔偿责任。协议签订后，原告于2016年8月4日支付了上述约定赔偿款300000元，李庆国的近亲属书面确认收到工伤伤亡赔偿款300000元。
另查明，原告未为李庆国参加社会工伤保险。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，原告按照约定交纳了保险费，在保险期间发生的保险事故，被告应按约定承担保险责任。
依据本案的《雇主责任保险条款》第三条的约定，被告需承担保险责任的范围为“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”。因此，本案首先需要查明原告是否应对其雇员李庆国的死亡承担经济赔偿责任及责任大小。原告具有用工资格，李庆国入职原告处后与原告之间成立事实劳动关系。根据佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《交通事故认定书》的内容可知，李庆国是在上下班途中发生非因本人主要责任的交通事故而死亡的，依照《广东省工伤保险条例》第九条第一款第（六）项的规定（即职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤），应属工伤。因原告未为其参加社会工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当由原告按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向李庆国支付工伤保险待遇。根据上述条例的规定，原告应赔偿李庆国的近亲属丧葬费、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金（其中一次性工亡补助金为539100元，按2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元/年计算20年）。上述赔偿责任属于依法应由原告承担的经济赔偿责任，现原告已向李庆国近亲属支付了赔偿款300000元，该赔偿金额低于原告依法应支付的赔偿金额，故原告有权依照雇员责任险的约定请求保险公司在死亡赔偿限额内支付300000元赔偿款。原告支付上述赔偿款的时间为2016年8月4日，故原告可主张被告自该日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告主张自事故发生之日起计付利息，于法无据，本院不予采纳。
因李庆国填写的入职表注明其工种为司机，本案附加上、下班责任条款约定承保被保险人的任何雇员，故不论李庆国的工种是否为叉车司机，都属于被告承保的雇员范围。故被告的相关辩解，本院不予采纳。
原告除了向李庆国近亲属支付了上述300000元赔偿款外，未支付过其他款项，且李庆国在事故中当场死亡，没有误工费产生，故原告关于误工费18000元的诉请，无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款300000元及以该款项为本金，自2016年8月4日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市绅徕仕家具有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取3277.01元（原告已预交），由原告负担185.49元，被告负担3091.52元；被告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓倩雯