昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初519号
原告陈自留，男，汉族，1942年5月13日生，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告武文，男，汉族，1979年8月6日生，住云南省昆明市晋宁县二街镇栗庙村委会松林庄村**号，现住云南省昆明市晋宁县。
被告张金花，女，汉族，1978年9月11日生，住云南省昆明市晋宁县二街乡栗庙村委会松林庄村**号，现住云南省昆明市晋宁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
住所：云南省玉溪市红塔区棋阳路北段。
法定代表人：陈瑛，系该公司经理。
统一社会信用代码915304009176639731。
委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨雍，男，穿青人族，1983年2月28日生，住贵州省纳雍县寨乐乡，现住云南省玉溪市。
被告陈涛，男，汉族，1981年6月5日生，住云南省昆明市晋宁县。
被告开远市泰安物流有限公司（未到庭）。
住所：云南省红河州开远市昆河公路灰土寨西侧。
法定代表人：蔡然，系公司总经理。
统一社会信用代码：91532502052212195H。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司。
住所：云南省红河州开远市灵泉东路环岛东南角。
法定代表人：纳燕飞，系该公司经理。
统一社会信用代码：915325027670527974。
委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈自留与被告武文、张金花、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“太平洋财保玉溪公司”）、杨雍、开远市泰安物流有限公司（以下简称“泰安公司”）、陈涛、中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称“太平洋财保开远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法由审判长唐燕、人民陪审员杨有福、王本清组成合议庭，适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈自留及委托代理人张媛敏，被告武文、张金花、杨雍、陈涛、太平洋财保玉溪公司与太平洋财保开远公司的委托代理人马立均到庭参加诉讼，被告泰安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自留向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的全部损失46089.97元（其中被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由其余被告承担连带赔偿责任。两保险公司按照承担的责任来赔偿，买的商业保险是一样的，按照同等责任，每家公司承担50%。陈自留和李世仙的赔偿是按照费用比例来分配。）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日13时32分，被告武文驾驶云Ｆ×××××号“解放”牌小型轿车，在晋宁区肖家营路段，与被告杨雍所驾云Ｇ×××××号“江淮”牌车发生碰撞后，被告武文所驾车又分别与杨强所驾车和原告陈自留驾驶的无号牌“青州金马”四轮电动车（载李世仙）发生碰撞，后被告武文所驾车又驶出道路，与路边二街农贸市场的围墙及护栏发生碰撞，致陈自留受伤的道路交通事故。事故发生后，原告陈自留被送至昆明市第一人民医院住院治疗。此次事故经交警部门认定：被告武文与杨雍承担同等责任，原告陈自留无责任。同时被告武文所驾肇事车辆在太平洋财保玉溪公司投保了交强险和商业三者险；被告杨雍所驾肇事车辆在太平洋财保开远公司投保了交强险和商业三者险。经司法鉴定机构鉴定，原告陈自留需后期医疗费用6000元。综上，被告的行为致原告陈自留身心受到巨大的伤害和严重经济损失。其中被告武文系云Ｆ×××××号车交通事故直接责任人，被告张金花系云Ｆ×××××号车车辆车主，被告杨雍系云Ｇ×××××号车驾驶员，泰安公司系云Ｇ×××××号车车主，太平洋财保玉溪公司系云Ｆ×××××号车投保的保险公司，太平洋财保开远公司系云Ｇ×××××号车投保的保险公司，陈涛系云Ｇ×××××号车的直接管理人。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，各被告均应承担赔偿责任。为维护原告陈自留的合法权益，特向法院提出起诉，请依法支持原告陈自留的诉讼请求。
被告武文、张金花辩称：同意先由保险公司承担，不足的由我们自行承担，诉讼费用被告承担也没有意见。
被告太平洋财保玉溪公司辩称：对于道路交通事故的责任划分没有意见，被保险人投保了交强险及商业险的，对于原告陈自留的损失由太平洋财保玉溪公司和太平洋财保开远公司在交强险下按比例承担（实际损失的比例来确定），太平洋财保玉溪公司已经赔付10000元，已经打入被告张金花的账户，由被告张金花支付给原告陈自留、李世仙。
被告杨雍辩称：我没有义务来承担赔偿责任，我是打工的。我也没有能力来赔偿。
被告陈涛辩称：当时车的第三者的保险是买了100万的，追加了不计免赔，我认为费用是够赔了，不应该由我们承担赔偿责任。
被告泰安公司经本院合法传唤未到庭答辩。
被告太平洋财保开远公司辩称：对于道路交通事故的责任划分没有意见，被保险人投保了交强险及商业险的，对于原告陈自留的损失由太平洋财保玉溪公司和太平洋财保开远公司在交强险下按比例承担（实际损失的比例来确定）。
原告陈自留为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿原件各一份，欲证明原告陈自留的主体及自然情况，且原告陈自留系农转城居民户的事实。
2、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明事故发生的经过及责任的划分，并且确定原告陈自留无责任。
3、原告陈自留的昆明市第一人民医院急诊科表格病历、病情证明书、出院证、出院记录、出院指导的原件各一份，欲证明原告陈自留伤后的诊治情况，住院天数，出院医嘱加强饮食，全休两个月等。
4、云南正大【2017】临床鉴字第11598号司法鉴定意见书（后期医疗费评估）、鉴定费收据一张（金额为800元）原件各一份，欲证明经鉴定原告陈自留因该事故发生需后期医疗费用6000元，鉴定费用为800元。
5、交通费票据原件一份，其中过路费发票30张、油费发票5张，欲证明原告因该事故住院就医所产生的交通费用。
6、四轮车车款收据一份，欲证明车辆的损失21600元。
被告武文、太平洋财保玉溪公司、陈涛、太平洋财保开远公司质证认为：对原告陈自留提交的证据1、2、3均没有异议；对证据4后期医疗费用无异议，鉴定意见书及鉴定费收据不是正式发票不予认可；对证据5交通费关联性不予认可，从时间上来看与本案住院需要没有关联，交通费我们支持的是因伤者需要转院的有必要的交通费；对证据6中摩托车的收据不认可不能证明该车全损，而且发票不是正式发票。即使原告能够提供证据证明该车全损，但是从车辆购买的时间2015年来看至今车辆有贬损的情况。
被告张金花质证认为：对原告陈自留提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。鉴定费用是应该由保险公司承担，交通费用也应该由保险公司承担。
被告杨雍质证认为：对原告陈自留提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告泰安公司本院合法传唤未到庭发表质证意见。
被告张金花为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：
1、陪护证明原件两张、陪护费发票原件一张，欲证明张金花帮陈自留请了护工，费用4080由张金花支付；
2、医疗费发票24张，欲证明张金花支付的费用为5614.85元；
3、医疗费大的票据及清单一份，欲证明张金花支付的金额为34867.57元。总计44562.42元。
原告陈自留质证认为：对被告张金花提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。在陈自留的案件中我们也没有主张医疗费。陪护费是医院里面住院期间的陪护费，我们主张的出院之后的护理费。
被告武文、杨雍质证认为：对被告张金花提交的证据均没有意见。
被告太平洋财保玉溪公司、太平洋财保开远公司质证认为：对被告张金花提交的证据1的医院出具的陪护证明真实性、合法性、关联性无异议，由家政服务公司盖章出具的陪护证明的真实性、合法性、关联性不予认可，家政公司没有组织机构代码没有身份信息，对陪护费发票的关联性不予认可；对证据2和证据3对门诊收据及住院的收据清单没有意见。
被告陈涛质证认为：被告张金花提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但188158.89元中的费用中有85000元是我垫付的，原告陈自留与李世仙两位老人住院期间的我共计垫付了85000元，是先垫付给了被告张金花，再由被告张金花垫付给陈自留与李世仙两个老人。
被告泰安公司本院合法传唤未到庭发表质证意见。
被告陈涛为证明其诉辩主张，向本院提交如下证据：
被告张金花向被告陈涛出具的收条原件6张，欲证明陈涛支付过85000元给张金花。
原告陈自留质证认为：对于被告陈涛提交的证据，签字是张金花的，我方不清楚证据的情况，我们不发表质证意见。
被告武文质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张金花质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。是我亲笔书写的。
被告太平洋财保玉溪公司、太平洋财保开远公司质证认为：如果包含在被告张金花支付的费用当中就应该进行扣除。
被告杨雍质证认为：没有意见。
被告泰安公司本院合法传唤未到庭发表质证意见。
被告武文、太平洋财保玉溪公司、杨雍、太平洋财保开远公司均未向本院提交证据。
被告泰安公司本院合法传唤未到庭未向本院提交证据。
本院认为，原告陈自留与被告武文、张金花、太平洋财保玉溪公司、杨雍、陈涛、太平洋财保开远公司均对原告陈自留提交的证据1、2、3，证据4中的后期医疗费用，以及被告张金花提交的证据1中医院出具的陪护证明、证据2、证据3均没有异议，上述证据真实、合法，能够证实原告陈自留的身份、自然情况、农转城居民户、住院医疗费用、需要陪护、交通事故情况及责任划分的情况，故本院予以采信。原告陈自留提交的证据4中的鉴定费收据，印鉴齐备，能够证实后期医疗费用鉴定的鉴定费，故本院予以采信。原告陈自留提交的证据5的真实性予以认可。原告陈自留提交的证据6该票据非正式发票，且该票据不能充分证实车辆受损实际价值，故本院不予采信。被告张金花提交的证据1中昆明经纬方园家政服务有限公司市一院陪护站出具的陪护证明、陪护费发票一张能够与昆明市第一人民医院心胸外科出具的陪护证明相互印证，本院予以采信。被告陈涛提交的证据，被告张金花认可6张收条系其亲笔书写，对其真实性本院予以认可。
根据庭审、原被告双方举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2017年6月29日13时许，被告武文驾驶云Ｆ×××××号“解放”牌机动车在晋宁区肖家营路段，与被告杨雍驾驶云Ｇ×××××号“江淮”牌机动车发生碰擦后，被告武文所驾驶的云Ｆ×××××号“解放”牌机动车又分别与杨强所驾无号牌“立马”牌两轮电动车、原告陈自留所驾无号牌“青州金马”牌四轮电动车发生碰撞，后被告武文所驾车又使出道路，与路边二街农贸市场的围墙及护栏发生碰撞，致被告武文、原告陈自留、李世仙受伤，致四车不同程度受损。2017年6月29日，原告陈自留被送至昆明市第一人民医院治疗，于2017年6月30日入院至2017年7月24日出院，住院24天，医院诊断：原告陈自留右侧多发肋骨骨折（第3-5肋）；创伤性湿肺；左侧尺骨骨折；左侧上颌窦前壁骨折；蛛网膜下膜出血；脂肪肝；双肾多发钙化灶；胆囊壁多发胆固醇沉着症；左肾结石；前列腺钙化灶；全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：加强饮食、注意休息全休两个月；加强营养、普食。原告陈自留医疗费用共计40482.42元，陪护费用4080元。2017年7月12日，经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队第0032801号道路交通事故认定书认定，被告武文、被告杨雍分别承担此次事故的同等责任。2017年10月25日，云南正大【2017】临床鉴字第11598号司法鉴定意见书认定，原告陈自留后期后期医疗费评估为6000元，后期医疗费鉴定费为800元。
另查明，原告陈自留于2006年7月26日，由晋宁县公安局古城派出所登记为非农业家庭户口。被告武文驾驶云Ｆ×××××号“解放”牌机动车的登记车主系被告张金花，该车在被告太平洋财保玉溪公司投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2016年7月31日起至2017年7月30日止，第三者责任险的保险金额为人民币1000000元。被告杨雍系雇员，被告陈涛系被告杨雍所驾驶云Ｇ×××××号“江淮”牌机动车的实际车主，该车挂靠在被告泰安公司，在被告太平洋财保开远公司投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2017年3月4日起至2018年3月3日止，第三者责任险的保险金额为人民币1000000元。事故发生后，被告太平洋财保玉溪公司、被告张金花、被告陈涛垫付给原告陈自留部分费用，本案审理过程中被告张金花、被告陈涛未就垫付费用提起诉讼，且被告太平洋财保玉溪公司、太平洋财保开远公司主张垫付费用另案处理。本案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。被告武文驾驶云Ｆ×××××号“解放”牌机动车与被告杨雍驾驶云Ｇ×××××号“江淮”牌机动车发生碰擦后，被告武文所驾驶的云Ｆ×××××号“解放”牌机动车又与陈自留所驾无号牌“青州金马”牌四轮电动车发生碰撞，造成李世仙、原告陈自留、被告武文受伤，致四车不同程度受损的交通事故。昆明市公安局晋宁分局交通警察大队第0032801号道路交通事故认定书认定，被告武文、被告杨雍分别承担此次事故的同等责任。各方对交警部门出具的事故认定书均无异议，本院对该认定书的效力予以确认。
本事故造成了原告陈自留受伤。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，原告陈自留主张住院伙食补助费100元／天×24天＝2400元、营养费50元／天×60天＝3000元、后期医疗费6000元、鉴定费800元，原告陈自留有提供医院急诊科表格病历、病情证明书、出院证、出院记录、出院指导、司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据予以证实，该损失客观真实，本院予以支持；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款之规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告陈自留主张护理费9289.97元，但原告陈自留未提交充分证据证实其需要护理期限，被告张金花提交的昆明市第一人民医院心胸外科出具的《陪护证明》载明：“陈自留因病情需要陪护一名，时间为2017年6月30日至2017年7月24日共贰拾肆天。”，且被告方已经支付原告陈自留在住院期间护工费用4080元，故原告陈自留关于护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告陈自留主张交通费3000元，标准偏高，酌情予以支持500元。原告陈自留主张财产损失21600元，但未提交充分证据证实财产实际损失情况，故本院不予支持。综上，原告陈自留的损失为：住院伙食补助费2400元、营养费3000元、后期医疗费6000元、鉴定费800元、交通费500元，共计12700元。
昆明市公安局晋宁分局交通警察大队第0032801号道路交通事故认定书认定，被告武文、被告杨雍分别承担此次事故的同等责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故造成原告陈自留、李世仙、被告武文受伤，李世仙、原告陈自留同时提起诉讼要求赔偿，在案件审理过程中被告武文尚未提起诉讼要求赔偿，被告武文损失情况未能确定，故本院依照原告陈自留与李世仙的损失比例确定交强险的赔偿数额。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告武文驾驶云Ｆ×××××号“解放”牌机动车在被告太平洋财保玉溪公司处投保交强险和商业三者险，被告杨雍驾驶云Ｇ×××××号“江淮”牌机动车在被告太平洋财保开远公司处投保交强险和商业三者险，原告陈自留、李世仙因本次交通事故损害产生的总损失医疗费用超出两机动车交强险医疗费用赔偿限额之和，应由两保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按照各自过错的比例分担50%的责任，两承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内各承担50%赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由被告武文承担50%责任，被告张金花虽为云Ｆ×××××号“解放”牌机动车的所有人，但对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；另外50%责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告杨雍系被告陈涛雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故被告杨雍不承担赔偿责任，赔偿责任由接受劳务一方被告陈涛承担。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告陈涛为云Ｇ×××××号“江淮”牌机动车的实际车主，该车挂靠在被告泰安公司，被告陈涛与被告泰安公司均未举证证实挂靠协议对赔偿责任的约定，故被告陈涛与被告泰安公司连带承担50%责任。本案审理过程中被告张金花、被告陈涛未就垫付费用提起诉讼，且被告太平洋财保玉溪公司、太平洋财保开远公司主张垫付费用另案处理。
综上，被告太平洋财保玉溪公司、被告太平洋财保玉溪公司交强险责任限额均为医疗费用10000元、死亡伤残赔偿110000元，原告陈自留住院后期医疗费6000元、伙食补助费2400元、营养费3000元，共11400元；交通费500元；鉴定费800元。（2018）云0122民初518号案件认定李世仙医疗费86500元、后期医疗费30000元、住院伙食补助费6100元、营养费3050元，共125650元；残疾赔偿金92127.42元、交通费1500元、精神损害抚慰金2000元，共95627.42元；鉴定费1800元。医疗费超出交强险责任限额，故按照原告陈自留、李世仙的损失比例确定交强险的赔偿数额如下：被告太平洋财保玉溪公司、被告太平洋财保开远公司均在交强险责任限额内各赔偿原告陈自留后期医疗费833元（赔偿李世仙医疗费9167元），交通费500元未超出交强险责任限额，由被告太平洋财保玉溪公司、被告太平洋财保开远公司各承担50%，即250元；不足部分，后期医疗费4334元、伙食补助费2400元、营养费3000元，共9734元，由被告太平洋财保玉溪公司、被告太平洋财保开远公司在三者险责任限额范围内各承担50%，即4867元。鉴定费800元，由被告武文承担50%，即400元，由被告陈涛与被告泰安公司连带承担50%，即400元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告陈自留住院后期医疗费、伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币5950元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司开远中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告陈自留住院后期医疗费、伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币5950元；
三、鉴定费800元，由被告武文承担400元，由被告陈涛与被告开远市泰安物流有限公司连带承担400元。
四、驳回原告陈自留对被告张金花、杨雍的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由原告陈自留负担690元，由被告武文承担131元，由被告陈涛与被告开远市泰安物流有限公司连带承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐 燕
人民陪审员 杨有福
人民陪审员 王本清
二〇一八年六月八日
书 记 员 周 媛