新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第140号
上诉人（原审原告）：宋勇，男，1970年9月22日出生。
上诉人（原审原告）：窦全丽，女，1971年7月29日出生。
两上诉人委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯桂芳，女，1967年12月29日出生。
委托代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
上诉人宋勇、窦全丽为与被上诉人侯桂芳租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长、审判员赵永刚、胡春红参加的合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人宋勇及上诉人宋勇、窦全丽的委托代理人安文江、被上诉人侯桂芳及委托代理人郭常玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月8日，两原告取得开发区北四东路11-A4号房屋的所有权，共有情况为共同共有，建筑面积1269.04平方米。2012年9月8日，原告宋勇与被告签订房屋租赁合同，原告将位于石河子开发区北四东路11-A4号的房屋（建筑面积613平方米）租赁给被告开办名都大饭店。租赁期限自2012年9月10日至2013年5月30日。合同第四条约定：合同期满，被告应将房子恢复原样，并将装修的隔断拆除，地面恢复至开发商交房时的地面状况。第五条约定：经双方商定，租期内该房屋的租金为270000元。被告应在原告订此合同当日付清租金。第七条约定：租赁期内该房屋的物业管理费、水电费、暖气费及经营活动中产生的一切费用均由被告负责自行缴纳。第九条约定：原告收取被告保证金贰万元，被告在租赁期满后，在交清所有应交的费用并将房屋恢复原状后退回本金。合同签订后，被告向原告交纳房租270000元，保证金20000元。原告至今尚未将保证金20000元退还给被告。2013年5月30日，租赁期届满，被告表示不再续租房屋。2014年3月18日，原告交纳本案争议房屋自2013年2014年度的暖气费12569.99元。
原审法院另查：2013年6月20日，原告诉至该院，要求被告立即返还租赁房屋，判令被告将原告房屋内的隔断和加高的地面拆除。在该案庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告返还的房屋范围包括：11间包间、1个卫生间、4间操作间及1间厨房，公共部分楼梯空间属于二层的需要被告进行返还（即二层挑空空间部分）；要求被告拆除厨房、卫生间、包间、操作间的隔断及地面加高部分以及返还的全部面积的隔断部分予以拆除，拆除的费用由被告承担，但原告没有明确拆除费用的数额。双方对11间包间、1个卫生间、4间操作间及1间厨房返还无异议，被告认为已在2013年6月10日通知原告来进行交接，是原告没有来交接。原告认为被告应按合同拆除上述包间等房间及地面加高部分后才视为返还。被告认为原告从东西两侧均可以自行进入上述房间，租期届满后其通知原告不再续租即可，双方在签订租赁合同时即存在上述隔断及地面加高部分，不同意拆除。（2013）石民初字第2358号案件审理认为：原、被告双方无争议的需返还的租赁物范围为11间包间、1个卫生间、4间操作间及1间厨房，对原告此部分诉讼请求，该院予以支持。对于原、被告双方争议的二层挑空空间部分，该二层至三层顶部，原告无证据证实该二层挑空空间部分属于其所有，对于原告要求返还二层挑空空间部分的请求，该院不予支持。庭审中，对于二层挑空空间部分，被告用槽钢加盖的一层的顶板，其同意进行挑空并拆除，以三层主体墙顶部为分界点，和三层主体墙顶部保持一致，原告对此无异议，但此部分是否违法或拆除，属行政机关职权范围，该院不做处理。原告不服该判决，上诉要求限期拆除房屋内的隔断和加高的地面。二审法院审理认为，双方签订租赁合同时，房屋内现在的隔断及加高地面已经存在，合同履行期内，被告并未新增隔断及加高地面，故驳回原告的上诉，维持原判。
原告宋勇、窦全丽于2014年8月5日向原审法院提起诉讼称：2012年9月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的石河子开发区北四东路11-A4号房屋（建筑面积613平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2012年9月10日至2013年5月30日。2013年5月30日租赁期满，被告不再续租。但被告拒不返还原告的房屋，拒不拆除隔断和加高的地面，并占据二楼原告部分面积和公共面积，致使原告无法行使该房屋的所有权，后原告诉至法院，法院判决：被告于判决生效之日起三日内返还原告位于开发区北四东路ll-A4号房屋中的11间包间、1个卫生问、4间操作间及一间厨房。被告拒不履行生效判决，原告申请强制执行，于2014年6月18日将涉案房产执行完毕。被告在租赁合同期满后，非法占用原告的房屋，致使原告产生损失，请求判令被告支付房屋占用费394220.53元，支付暖气费12569.99元，并由被告承担诉讼费。
被告侯桂芳辩称：被告并没有占有、使用原告房屋中所谓的“标的物11间包间、1个卫生间、4间操作间及1间厨房。原告的诉讼请求完全是由于原告自己的行为所导致，是有意扩大损失。原告在诉状中自认双方2012年9月8日签订的房屋租赁合同，在2013年5月31日到期后，被告已明确表示不再续租，原告就应当将房屋租出去。在（2013）石民初字第2358号案件中，被告也多次表示不再租用该房。原告在（2013）石民初字第2358号案件中的诉讼请求并没有得到支持，判决后被告并未使用房屋，原告主张占用费的计算依据也不正确，并且房屋无人使用，原告可以就暖气报停，避免损失扩大。
原审法院审理认为：原告与被告达成的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。租赁期满后，被告明确表示不续租。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”被告据此已提出了返还租赁房屋的要求。（2013）石民初字第2358号及（2014）兵八民二终字第55号案件中均认定租赁合同到期后，被告因续租价过高，明确表示不再续租，同意返还原告房屋，并已通知原告交接，但原告借故未能接交的事实。又因本案争议房屋位于二层，并不存在大门和门锁，不影响原告对该房屋的管理和使用，且双方签订房屋租赁合同时房屋状态已固定，因此被告已尽到交接房屋的义务。（2013）石民初字第2358号民事判决第一项内容是依据双方无异议的产权、管理权、收益权进行止争息诉的判决，并不能成为原告继续索取房屋占用费或损失费的依据，故原告的诉讼请求于法无据、于理不通，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决：
驳回原告宋勇、窦全丽的诉讼请求。
案件受理费7402元，送达费90元、合计7492元（原告已交纳），由原告宋勇、窦全丽负担。
上诉人宋勇、窦全丽不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决有悖案件事实和法律规定。承租人返还租赁物是其法定义务，该义务不能也不应以其他方式替代，承租人必须实际返还和交付。争议房屋无论是什么样的状况，均不能任意推导承租人可以不履行返还租赁物的义务。原审判决以所谓的不再续租和通知为由，任意变更该法定义务没有任何依据，以房屋位于二层，并不存在大门和门锁，不影响管理和使用为由否定返还行为是错误的。（2013）石民初字第2358号及（2014）兵八民二终字第55号案件均明确判令被上诉人在三日内返还房屋，上诉人在申请法院强制执行后，才真正取得租赁物，租赁合同中承租人的义务也才实际履行完毕。因此，上诉人按照该期限向被上诉人主张房屋占用费及相关费用符合案件事实及法律规定。二、双方建立的租赁关系因法院审理不彻底，导致纠纷不断。在上述生效判决执行过程中，被上诉人无视法院的判决及执行局的执行，再次将房屋（二层）中挑空空间部分加装隔断占据，使上诉人的房屋变成“房中房”，造成上诉人根本无法对房屋正常使用。请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人侯桂芳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审判决已经明确房屋不能使用不是被上诉人造成的，因该房屋到期后上诉人要求增加房租，被上诉人提出租金太高，无力承租，告知上诉人不租了。（2013）石民初字第2358号判决也明确，被上诉人并未使用租赁的房屋。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：上诉人对原审查明的“2013年5月30日，租赁期届满，被告表示不再续租房屋”有异议，对其他事实无异议，被上诉人对原审查明的事实无异议。双方无异议的事实，予以确认。上诉人对有异议的事实认为表述的不完整、不严谨，实际是到期以后双方对续期事项没有达成新的协议，正在协商。
另查明，一、庭审中，上诉人提供东苑明珠房地产开发有限公司商铺租赁到期不续租告知函，证明其要求将争议的房屋按规定恢复原状。被上诉人对真实性、关联性、合法性均不予认可；上诉人提供六张照片，证明一、二楼挑空空间部分，被上诉人用钢板在二层的中间全部封死，相当于在二楼挑空空间加了一间房子。被上诉人对真实性不认可，认为无法反映上诉人陈述的事实，挑空空间部分属于行政部门管理，不属法院审理范围。
二、在石河子市法院（2013）石民初字第2358号案中，被上诉人提出在2013年6月10日、6月21日给上诉人发送手机短信两条，内容分别为“自己已停业搬走，合同到期自然解除。”“我给你发短信已经终止合同并进行告知，接此短信给我书面回复，根据你的告知内容，我答复如下：1.自我短信通知你后，租赁合同终止。2、按照规定恢复原状的要求将我租期产生的装修及设施完全恢复，至于你说的二楼楼梯口的恢复及房屋隔墙地面，签订合同前以（已）产生，于我们无关，你要我们拆除或进行修补我们不能完成。3、该房屋请你接管，否则今后造成的任何问题与我们无关。”证明双方未达成续租协议，要求对方接管房屋。上诉人提出并未收到6月10日的短信，收到6月21日短信，但不认可短信的内容。原审庭审中审判员询问上诉人对（2013）石民初字第2358号案中短信第三项要求对房屋接管的意见时，上诉人陈述只是发了短信但没有实际交接。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人主张房屋占用费394220.53元及发暖气费12569.99元是否有事实和法律依据。
上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方的房屋租赁合同2013年5月30日到期，在合同到期后，双方协议房屋续租事宜，被上诉人因租赁费用过高，明确表示不再续租并告知上诉人，上诉人也认可被上诉人不再续租。根据（2013）石民初字第2358号案中被上诉人出示的手机短信，本案原审审判员询问上诉人对6月21手机短信的意见时，上诉人陈述称只是发了短信，但是没有实际交接，从上诉人的陈述可以证实上诉人收到被上诉人6月21日短信及内容。因此，被上诉人已告知上诉人要求返还租赁房屋，上诉人却认为被上诉人应按合同拆除包间及地面加高部分后才视为返还，并于2013年6月20日向原审法院起诉。原审法院（2013）石民初字第2358号案及本院（2014）兵八民二终字第55号案中，均未支持上诉人拆除隔断及地面加高部分的诉讼请求。故被上诉人已尽到返还房屋的义务，而上诉人怠于受领，责任在上诉人。上诉人主张租赁房屋的占用费及暖气费缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。上诉人提出被上诉人再次将房屋（二层）中挑空空间加装隔断占据，使上诉人的房屋变成了“房中房”，造成上诉人根本无法对其房屋进行正常使用，因该事实属行政机关职权范围，本案不做处理。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7402元（上诉人宋勇、窦全丽已预交），由上诉人宋勇、窦全丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 赵永刚
审判员 胡春红
二〇一五年五月十一日
书记员 石 静