wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1246号
原告：周桂锋，男，1973年6月18日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
委托代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。
被告：梁声金，男，1979年6月2日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
被告：邱军红，女，1980年2月29日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，
两被告共同的委托代理人：黄庆，广东迅恒律师事务所律师。
原告周桂锋诉被告梁声金、邱军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员颜金龙使用简易程序独任审判，于2017年6月29日、2017年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告周桂锋的委托代理人王德强，被告梁声金及两被告共同的委托代理人黄庆到庭参加诉讼。因被告梁声金申请对借据上的真实性作司法鉴定，扣除了相应的审限。本案现已审结。
原告周桂锋诉称：被告梁声金与邱军红是夫妻关系，梁声金在双滘镇政府工作，邱军红在双滘圩经营杂货店，因资金周转困难，被告梁声金于2015年12月26日向原告借款60000元、于2016年1月9日向原告借款30000元，被告均在借款当天立下借据，签名确认，并交原告收执。借款期限口头约定为三个月，到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今仍拖欠。被告梁声金与邱军红是夫妻关系，借款用途是用于生意周转，借款纠纷发生于夫妻关系存续期间，以被告梁声金名义借款，被告邱军红是清楚的，欠原告的借款本息属于被告的夫妻共同债务。原告请求判决：一、被告梁声金、邱军红即时偿还借款90000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁声金、邱军红辩称：由法院依法判决。
经审理查明：原告周桂锋主张被告梁声金分别于2015年12月26日向其借款60000元、于2016年1月9日向其借款30000元，提供有两份借据，借据主要内容为“本人梁声金（指模）因生意资金周转不足，向周桂锋借人民币陆万元正（60000元）。借款人：梁声金（指模）。2015年12月26日”、“本人梁声金（指模）因生意资金周转不足，向周桂锋借到人民币叁万元正（30000元）。借款人：梁声金（指模）。2016年1月9日”。原告陈述主张以上两借据为被告梁声金亲笔签名并按指模确认，在借款时已经实际交付现金给被告梁声金，还款期限口头约定为三个月，没有约定利息。被告梁声金在第一次庭审时对两张借据上的签名和指模、形成时间表示异议，认为是伪造，申请本院委托司法机构作司法鉴定。2017年11月1日第二次庭审时，被告梁声金明确表示撤回鉴定申请，两被告表示对借据的真实性由法院依法认定，认为借款没有约定还款期限，没有约定利息。
另，被告梁声金与被告邱军红于2007年6月5日登记结婚，原告周桂锋主张的以上两笔借款均发生在被告梁声金与被告邱军红夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告周桂锋主张被告梁声金两次借款共90000元，主要依据两份借据，被告梁声金虽然对借据的真实性提出异议，申请本院委托鉴定机构作司法鉴定，但此后又申请撤回鉴定，被告梁声金也没有相反的证据推翻原告的主张，故本院推定原告所提交的借据真实，被告梁声金两次向原告周桂锋共借款90000元的事实属实。原告周桂锋与被告梁声金之间进行的借贷行为形成了民间借贷的法律关系,原告要求被告梁声金偿还借款90000元，理由充分,符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院予以支持。被告梁声金在原告催收后未能还清借款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告梁声金应当还款90000元给原告周桂锋。原告请求被告梁声金从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止，因双方未明确约定还款期限，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院调整为被告梁声金从起诉之日即2017年6月2日起按年利率6%支付逾期还款利息给原告周桂锋。因该两笔借款是被告梁声金与被告邱军红夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邱军红没有提供证据证明本案借款属于被告梁声金的个人借款，故该两笔借款按作被告梁声金、邱军红的夫妻共同债务处理，由被告梁声金、邱军红共同偿还以上两笔借款及相应的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁声金、邱军红于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金从2017年6月2日起按年利率6%计至本院确定还款日止）给原告周桂锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梁声金、邱军红负担（原告周桂锋已预交受理费1025元，由两被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 颜金龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘皆妍
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1246号原告：周桂锋，男，1973年6月18日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，委托代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。被告：梁声金，男，1979年6月2日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，被告：邱军红，女，1980年2月29日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，两被告共同的委托代理人：黄庆，广东迅恒律师事务所律师。原告周桂锋诉被告梁声金、邱军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员颜金龙使用简易程序独任审判，于2017年6月29日、2017年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告周桂锋的委托代理人王德强，被告梁声金及两被告共同的委托代理人黄庆到庭参加诉讼。因被告梁声金申请对借据上的真实性作司法鉴定，扣除了相应的审限。本案现已审结。原告周桂锋诉称：被告梁声金与邱军红是夫妻关系，梁声金在双滘镇政府工作，邱军红在双滘圩经营杂货店，因资金周转困难，被告梁声金于2015年12月26日向原告借款60000元、于2016年1月9日向原告借款30000元，被告均在借款当天立下借据，签名确认，并交原告收执。借款期限口头约定为三个月，到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今仍拖欠。被告梁声金与邱军红是夫妻关系，借款用途是用于生意周转，借款纠纷发生于夫妻关系存续期间，以被告梁声金名义借款，被告邱军红是清楚的，欠原告的借款本息属于被告的夫妻共同债务。原告请求判决：一、被告梁声金、邱军红即时偿还借款90000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告梁声金、邱军红辩称：由法院依法判决。经审理查明：原告周桂锋主张被告梁声金分别于2015年12月26日向其借款60000元、于2016年1月9日向其借款30000元，提供有两份借据，借据主要内容为“本人梁声金（指模）因生意资金周转不足，向周桂锋借人民币陆万元正（60000元）。借款人：梁声金（指模）。2015年12月26日”、“本人梁声金（指模）因生意资金周转不足，向周桂锋借到人民币叁万元正（30000元）。借款人：梁声金（指模）。2016年1月9日”。原告陈述主张以上两借据为被告梁声金亲笔签名并按指模确认，在借款时已经实际交付现金给被告梁声金，还款期限口头约定为三个月，没有约定利息。被告梁声金在第一次庭审时对两张借据上的签名和指模、形成时间表示异议，认为是伪造，申请本院委托司法机构作司法鉴定。2017年11月1日第二次庭审时，被告梁声金明确表示撤回鉴定申请，两被告表示对借据的真实性由法院依法认定，认为借款没有约定还款期限，没有约定利息。另，被告梁声金与被告邱军红于2007年6月5日登记结婚，原告周桂锋主张的以上两笔借款均发生在被告梁声金与被告邱军红夫妻关系存续期间。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告周桂锋主张被告梁声金两次借款共90000元，主要依据两份借据，被告梁声金虽然对借据的真实性提出异议，申请本院委托鉴定机构作司法鉴定，但此后又申请撤回鉴定，被告梁声金也没有相反的证据推翻原告的主张，故本院推定原告所提交的借据真实，被告梁声金两次向原告周桂锋共借款90000元的事实属实。原告周桂锋与被告梁声金之间进行的借贷行为形成了民间借贷的法律关系,原告要求被告梁声金偿还借款90000元，理由充分,符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院予以支持。被告梁声金在原告催收后未能还清借款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告梁声金应当还款90000元给原告周桂锋。原告请求被告梁声金从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清日止，因双方未明确约定还款期限，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院调整为被告梁声金从起诉之日即2017年6月2日起按年利率6%支付逾期还款利息给原告周桂锋。因该两笔借款是被告梁声金与被告邱军红夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邱军红没有提供证据证明本案借款属于被告梁声金的个人借款，故该两笔借款按作被告梁声金、邱军红的夫妻共同债务处理，由被告梁声金、邱军红共同偿还以上两笔借款及相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告梁声金、邱军红于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金从2017年6月2日起按年利率6%计至本院确定还款日止）给原告周桂锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梁声金、邱军红负担（原告周桂锋已预交受理费1025元，由两被告履行义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇一七年十一月十五日书记员  刘皆妍
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第237号
申请执行人：陶永刚，男。
被执行人：吴首春，女。
本院在执行申请执行人陶永刚与被执行人吴首春民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2014）铜民初字第389号民事调解书，被执行人吴首春应在2014年10月30日之前归还申请执行人陶永刚借款本金60000元及自2014年3月23日起至归还之日止以月利率20‰计算的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人吴首春承担。因被执行人吴首春无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第389号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一五年十月十四日
书记员 刘家鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3381号之一
原告魏贤聪，男，1990年出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈同裕、张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门中海地产有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号3楼301，组织机构代码57503832-5。
法定代表人韩春麟。
委托代理人阮智杰、方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人魏有雄，男，1974年出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告魏贤聪与被告厦门中海地产有限公司及第三人魏有雄商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏贤聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏贤聪承担。
审 判 长 林福赞
审 判 员 邱淑贞
人民陪审员 杨巧玲
二〇一六年四月五日
代书 记员 邱蔚菁
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执�效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3381号
原告魏贤聪，男，1990年出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈同裕、张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门中海地产有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏南路33号3楼301，组织机构代码57503832-5。
法定代表人韩春麟，董事长。
委托代理人阮智杰、方辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人魏有雄，男，1974年出生，住福建省厦门市湖里区。
原告魏贤聪与被告厦门中海地产有限公司、第三人魏有雄商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱淑贞独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林福赞
代理审判员 邱淑贞
人民陪审员 杨巧玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11206号
原告：韩昌全，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：钟贵福，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍地江西省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省。
本院在审理原告韩昌全与被告钟贵福、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中,本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理中，原告以与被告达成庭外和解为由,向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告韩昌全撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 尹秀芳
二〇一七年八月十一日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终28号
上诉人（原审被告）：上海偌托新能源科技有限公司，住所地上海市松江区玉树路1805号2幢B区。
法定代表人：刘佰达，经理。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉娇，上海新松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玖轴轴承有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路518弄1号B区501-5。
法定代表人：吴趁新，总经理。
委托诉讼代理人：刘弘，该公司工作人员。
上诉人上海偌托新能源科技有限公司（以下简称偌托公司）因与被上诉人上海玖轴轴承有限公司（以下简称玖轴公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人偌托公司的委托诉讼代理人谢静宇，被上诉人玖轴公司的委托诉讼代理人刘弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
偌托公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回玖轴公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、玖轴公司提供的涉案货物《原产地及质量证书》在香港地区形成，根据法律规定，该份证书应进行公证认证。现该份证书未进行公证认证，不符合证据合法性要求，不能作为本案定案依据。该份证书也无法反映与涉案货物的对应关系，玖轴公司应提供其与出售方签订的购货合同、交货及付款凭证等一系列证明予以证实。一审法院对该份证书予以采纳不当。二、本案合同不具备继续履行的条件。因玖轴公司在偌托公司再三催促下，未按约交付涉案货物的检验报告或质量保证书，偌托公司为此已经另行采购他人货物。偌托公司对此无过错。
玖轴公司辩称，不同意偌托公司的上诉请求。一审中，玖轴公司已根据法院要求向出售方申请了《原产地及质量证书》，该份证书上列明的货物型号、数量与双方当事人签订的合同一致，偌托公司的异议不成立，应支付相应货款。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
玖轴公司向一审法院起诉请求判令：偌托公司支付货款27,830元及迟延付款违约金2,783元。
一审法院查明，2016年4月8日，玖轴公司与偌托公司订立采购合同（即采购单）1份，约定偌托公司向玖轴公司购买轴承及规格型号、数量，并约定了玖轴公司送货时附带相关检验报告，逾期交货超过五日按合同总额的10%扣款，偌托公司验收合格后付款等内容。合同签订后，玖轴公司按约供货，货款计27,830元。玖轴公司交货后向偌托公司开具相应金额的增值税专用发票，但未提供质量保证书。之后，偌托公司以货物不能使用为由要求退货，遭玖轴公司拒绝。偌托公司至今未付货款。
一审法院审理中，玖轴公司提交《原产地及质量证书》1份，作为其在审理中履行交付质量保证书的义务，因是从原产地补办的证书，故开具时间为2016年9月24日。偌托公司对证书的真实性不持异议，认可原产地证书中所列货物规格型号、数量与合同约定一致，但证书开具时间与玖轴公司交货时间不一致，故认为系玖轴公司另行购货的质量证书。鉴于偌托公司对证书的真实性不持异议，且所提的异议无证据佐证，故一审法院对《原产地及质量证书》予以认定。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系，合法、有效。玖轴公司提供货物后，偌托公司应当支付货款。本案中，偌托公司确认收到玖轴公司交付的货物并对尚欠玖轴公司货款27,830元不持异议，故予以认定。一审审理中，玖轴公司提交了相关的质量证书，故偌托公司应当支付玖轴公司货款。因玖轴公司迟延交付质量证书，存在违约行为，故其主张偌托公司支付违约金的主张，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、偌托公司于判决生效之日起十日内偿付玖轴公司货款27,830元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回玖轴公司其余诉讼请求。一审案件受理费496元，减半收取248元，由偌托公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，偌托公司与玖轴公司之间存在合法有效的买卖合同关系。现本案主要争议在于玖轴公司未交付涉案货物的检验报告是否构成根本违约。涉案合同约定玖轴公司送货时须附带货物出厂相关检验报告。偌托公司二审中称，没有检验报告其无法使用涉案货物，由此分析检验报告是偌托公司使用涉案货物的主要文件。但偌托公司在收货后发现没有检验报告的情况下，没有就此向玖轴公司提出异议。此后在偌托公司与玖轴公司工作人员间的QQ聊天记录及《退货申请》中也都没有向玖轴公司催要检验报告。鉴于偌托公司怠于催要检验报告，本院有理由认为交付检验报告仅为当事人约定的玖轴公司的合同附随义务。玖轴公司未交付检验报告并不导致偌托公司的合同目的无法实现，故玖轴公司不存在根本违约行为。偌托公司应向玖轴公司支付本案讼争货款，偌托公司另行向案外人采购货物与玖轴公司无涉，至于偌托公司认为玖轴公司一审中提供的《原产地及质量证书》不符合证据形式要件的上诉理由，与本案争议没有直接关联，本院不予采信。综上所述，偌托公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人上海偌托新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年四月一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00015号
原告石家庄诺亚通信服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街副69号。
负责人王光军，该公司总经理。
委托代理人张晓峰。
被告李静，石家庄市塔谈村塔谈二区14-4-501室。
第三人中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道89号。
负责人韦秀长，该公司总经理。
委托代理人满佳。
原告石家庄诺亚通信服务有限公司（以下简称“诺亚通信公司”）诉被告李静、第三人中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称“联通公司”）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诺亚通信公司的委托代理人张晓峰、被告李静、第三人联通公司的委托代理人满佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺亚通信公司诉称，被告系我单位派遣员工，双方自2004年3月起签订劳动合同，建立劳动关系，2012年10月31日原劳动合同到期后，我公司多次通知其续签劳动合同，但被告均以各种理由推脱未签，在此期间，被告一直在原岗位正常工作，我公司依法为其发放工资缴纳社保，不存在违法情况，也未使被告合法权益受到侵害。并且，原、被告双方自建立劳动关系，开始用工后，便依法签订了书面劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当予以支持。”劳动仲裁委员会裁定原告支付被告2012年12月至2013年9月期间双倍工资差额于法无据。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、依法撤销石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳（2013）第684号裁决书。2、判决原告不予支付被告2012年12月至2013年9月期间双倍工资差额36721.4元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告李静辩称，依据《劳动法合同法》第十条规定，只要存在劳动关系，用人单位即负有与劳动者签订书面合同的法律义务，不因在某个阶段曾订立劳动合同而免除后续的签订义务，否则应承担相应的法律责任。依据《劳动合同法》第八十二规定，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，便于发生纠纷时有据可查，有利于逐步消除建立劳动关系与签订书面合同不同步的现象，既约束了用人单位与劳动者建立劳动关系时不规范的行为，最大限度保护劳动者的合法权益。我在2012年11月至2013年9月期间的双倍工资合计为84896.02元，差额为42448.01元。对于被答辩人提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定是不适用本案的，本案应适用《劳动合同法》第八十二条之规定，原告所称的司法解释生效时间是2001年，本案事实发生在2008年以后，应当适用2008年生效的《劳动合同法》，其次《劳动合同法》属于法律，其效力高于司法解释的效力。
第三人联通公司述称，我公司同意原告公司意见，以诺亚通信公司证据为准。
经审理查明，被告李静于2004年3月应聘到第三人联通公司工作。原、被告于2004年7月1日，2005年1月1日、2006年1月1日、2007年1月1日、2007年7月1日、2008年7月1日、2010年7月1日、2010年11月1日签订书面劳动合同，最后一份合同的期限自2010年11月1日至2012年10月31日，合同均约定：原告派遣被告李静到第三人联通公司工作。工作期间被告李静的工作岗位由客户服务调整为电话营销。最后一份合同到期后，原、被告双方没有签订劳动合同，被告李静仍在原岗位工作至2013年10月15日，工资发放至2013年9月，双方未办理解除劳动关系的手续。原告提供被告李静的工资表显示被告2012年12月的工资为4188.43元、2013年1月的工资为5100.55元、2013年2月的工资为3492.61元、2013年3月的工资为3495.90元、2013年4月的工资为4596.61元、2013年5月的工资为4365.15元、2013年6月的工资为3301.51元、2013年7月的工资为3980.52元、2013年8月的工资为2113.30元、至2013年9月的工资为1823.29元，上述共计36457.87元。被告李静提供的其工资卡明细单显示除2013年8月16日有摘要为“代发工资”的入账300元以外，其他工资数额与原告提供的一致。
另查明，2013年10月15日，被告李静向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求原告及第三人连带支付其双倍工资差额42688.25元及年休假工资5034元。后该仲裁委作出裁决：原告向被告李静支付双倍工资差额36721.4元。因原告对该裁决内容不服，遂向我院起诉。
上述事实有庭审笔录、劳动合同、银行卡客户交易明细表、工资表等证据在案所证实。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告劳动合同期限在2012年10月31日届满后，原告未与被告签订劳动合同，被告李静继续在第三人处工作至2013年10月15日。因原告未与被告订立书面劳动合同且用工时间未满一年，故原告应当自应签订劳动合同之日起满一个月的次日（2012年12月1日）至劳动关系解除之日（2013年10月15日）向被告李静每月支付双倍的工资。原告虽对被告工资卡明细单显示的2013年8月16日入账300元不认可为工资范围，因该笔入账摘要显示为“代发工资”，且“商户网点及名称”项目与其他工资收入一致，而原告未提供证据予以反驳，故该300元应认定为被告李静的工资范围。由此可知，被告2011年12月1日至2012年10月15日的工资共计36757.87元，故被告李静双倍工资的差额部分应为36757.87元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告石家庄诺亚通信服务有限公司向被告李静支付2012年12月1日至2013年10月15日未签订劳动合同的双倍工资的差额36757.87元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告石家庄诺亚通信服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告石家庄诺亚通信服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 祝纪锋
代理审判员 彭 鑫
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邹晓曼
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2405刑初32号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人文道成，男，1967年1月17日出生于四川省开江县,汉族，小学文化，个体，住吉林省龙井市。因涉嫌滥伐林木，于2018年5月16日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人文道成犯滥伐林木罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江、李哲俊出庭支持公诉，被告人文道成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：被告人文道成于2016年12月份，在位于龙井市老头沟镇大马村八队铜佛寺林相图56林班75小班内，超越采伐许可证所规定的范围，滥伐赤松共89株，蓄积达17.4867立方米。
案发后，被告人文道成于2018年5月10日投案自首。
上述事实，被告人文道成在开庭审理时亦无异议，并有被告人文道成的供述和辩解；证人方某、梁某、朴某、周某、李某的证言；龙井市林业局鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片；现场检尺野帐、林权证明、破案经过以及被告人文道成的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文道成违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人文道成犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文道成具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人文道成已对滥伐区域进行补种树木，可对其酌情从轻处罚。据此，对被告人文道成依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文道成犯滥伐林木罪,单处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一八年七月九日
书记员 俞智广
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第216号
申请人徐州顺途物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO6栋1单元1601室。
法定代表人李紫琼，该公司经理。
被申请人王成，男，1989年6月5日生，汉族。
被申请人闫秀梅，女，1969年12月10日生，汉族。
申请人徐州顺途物资贸易有限公司与被申请人王成、闫秀梅分期付款买卖合同纠纷一案，申请人徐州顺途物资贸易有限公司于2014年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王成、闫秀梅银行存款100万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人徐州顺途物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王成、闫秀梅银行存款100万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王麟
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑81刑终69号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，原北大荒农业股份有限公司八五六分公司第27作业站站长。2015年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于牡丹江农垦看守所。
辩护人杨惠平，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控被告人何某贪污一案，于2016年11月14日作出（2016）黑8108刑初68号刑事判决。被告人何某不服，以原审判决认定事实不清为由，提出上诉并请求撤销（2016）黑8108刑初68号刑事判决，对上诉人依法适用缓刑。本院受案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审判决认定：2011年1月至6月，时任黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司第27作业站站长的被告人何某，利用职务便利以支付化肥款名义从黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司第27作业站套取人民币422156元，将此款据为己有。被告人何某于2015年11月5日被检察机关传唤到案。上述事实，有原审公诉机关当庭出示，并经庭审质证确认的书证户籍证明、案件指定管辖函、到案经过、任职文件、资质证明文件、中国建设银行账户交易明细、八五六分公司27作业站账目明细、黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司文件、关于何某任职情况的说明，证人杨某、万某、毕某、薛某、冯某、曾某、徐某、韩某、刘某甲、晏某、赫某、王某、门某、李某、刘某乙的证言，被告人何某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人何某身为国家工作人员以非法占有为目的，以欺骗手段侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。何某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。案发后积极退赃，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，综合决定对其从轻处罚。其辩护人关于判处何某缓刑的意见，因何某贪污数额巨大，不宜适用缓刑，故辩护人的该辩护意见不予采纳，辩护人的其他辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决被告人何某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人何某违法所得人民币422156元依法追缴，上缴国库。
何某上诉理由：一是原审认定上诉人贪污数额422156元事实不清，其中有34万元用于支付李某开发别墅款，李某的证言也证实2011年11月份时何某给李某34万元的工程款，该笔款项就是毕某返还给上诉人多付的工程款，与投入旅游公司的14万元和交付的20万元的房款无关。二是上诉人通过会计向旅游公司投入注册资金14万元，是为了单位的利益而违反财经纪律，上诉人没有非法占有该款的故意，不能认定贪污行为。三是上诉人让会计从公款中支付20万元现金用于交付房款，事后上诉人与刘某甲达成一致，由上诉人个人还此款，不是非法占有公款，原审辩护人申请调取刘某甲机耕费挂账情况的证据，公诉机关未将该证据提交法庭，属程序违法。四是上诉人认罪态度好，积极退赃，缴纳罚款、无前科劣迹，应在三年以下量刑，并适用缓刑。
其辩护人提出上诉人到案后如实供述犯罪事实、积极返还赃款且自愿认罪，有悔罪表现，应当对其适用缓刑。
二审查明的事实和证据与原审一致，予以确认。
本院认为，上诉人何某身为国家工作人员，以欺骗手段非法套取公款据为己有，数额巨大，其行为已经构成贪污罪。原审定性准确，予以支持。上诉人何某对2011年初通过曾某、毕某以支付肥料款名义套取公款422156元的事实，不持异议，且有证人杨某、曾某、万某、毕某、徐某、晏某的证言证实，与上诉人的供述一致，足以认定。关于上诉人提出其套取的该笔公款中有34万元用于支付李某的施工款，14万元转账到856农场旅游公司，并未非法占有的上诉理由，经查，27作业站会计杨某的证言证实，2011年5月25日、26日和6月14日三次交给何某现金14万元，同年6月8日交给何某现金20万元，27作业站已经依据李某出具的工程款明细，将该34万元工程款做平账处理，足以认定何某上诉提出的该34万元工程款与其套取的422156元公款无关，故何某的此项上诉理由，不能成立，不予采纳；关于上诉人提出其让会计杨某从公款中支付的20万元是向刘某甲个人借款，原审公诉机关未将刘某甲铲车费未作挂账处理的证据提交法院，属程序违法的上诉理由，经查，时任27作业站站长的韩某证实“2011年何某曾告之27作业站应付刘某甲20多万元的铲车费”，以及刘某甲证实27作业站欠其199800元的铲车费并已经挂账，与何某之间没有个人借贷关系的证言，与27作业站会计杨某关于“八五六分公司和27作业站都认可这笔钱，把这笔钱挂账了”的证言相互印证，能够证实27作业站将应付刘某甲的铲车费作挂账处理的事实，故上诉人的上诉理由，不能成立，不予采纳。关于何某及其辩护人认为何某如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极返还赃款，对其适用缓刑不致再危害社会，应当对何某适用缓刑的辩护意见，为此，辩护人当庭出示黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2016）黑0305刑初36号刑事判决书，经查，原审判决对何某到案后坦白、自愿认罪、积极返赃等酌定情节给予了充分考虑，决定对其从轻处罚，并结合何某非法侵吞公款的数额、次数等情节，决定对其不适用缓刑，符合法律规定，应予支持。辩护人出示的判决书与本案并无关联，不予采信。综上，原审认定事实清楚，量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，出庭检察员的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯金明
审 判 员 赵云鹏
代理审判员 董志刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吕晓军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1830号
原告周祖涛。
原告谢影光。
被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。
法定代表人李瑞根，该公司董事长。
委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。
本院在审理原告周祖涛、谢影光与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因周祖涛、谢影光未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年九月二十九日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1830号原告周祖涛。原告谢影光。被告无锡市正大房屋拆迁有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道军嶂社区军南村。法定代表人李瑞根，该公司董事长。委托代理人李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告周祖涛、谢影光与被告无锡市正大房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因周祖涛、谢影光未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年九月二十九日书记员  曾 文
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第136号
原阳月发铸造有限公司：
李庆海与原阳月发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年3月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年三月二十日
附：执�法官王常保联系电话1335366****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14128号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈志顺，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈志顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25238.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25238.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第250号
原告许彦强。
委托代理人梁海燕。
被告苏新法。
原告许彦强与被告苏新法劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原告跟随被告在北京市房山区青龙湖工地打工，经结算被告共欠我工资4500元，被告于2014年1月30日给我写下欠条，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决：1、被告给付原告工资4500元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏新法未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月份左右，原告许彦强跟随被告苏新法在北京市房山区青龙湖工地打�，经结算被告苏新法共欠原告许彦强工资4500元，被告苏新法于2014年1月30日给原告许彦强写下证明条一份，之后原告许彦强多次向被告苏新法催要工资，被告苏新法拒不支付，导致诉讼。
以上事实有当事人陈述、证明条等证据在卷为证。
本院认为，公民之间的劳务合同应受法律保护，合同双方当事人均有义务履行合同。原告履行了其义务，被告应按照约定支付工资款，本案被告苏新法欠原告工资款事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求依法应予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告苏新法于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告许彦强工资款4500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏新法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
陪 审 员 庞圣平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王俊超
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第250号
原告马甲，女，回族，生于1988年12月7日，农民，住甘肃省广河县。
被告马乙，男，回族，生于1985年2月1日，农民，住址同上。
原告马甲诉被告马乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马甲和被告马乙均到庭参加了诉讼。本案合议庭评议，审判委员会讨论做出决定，现已审理终结。
原告马甲诉称：我与被告是2004年3月2日经人介绍开始同居，后于2007年5月25日补办登记结婚。婚后生育三个孩子，长子马某，现年7岁半，现和我一起生活。长女马丙，现年5岁半，现和被告一起生活。次子马丁，现年3岁半，现和被告一起生活。当时彩礼送了3500元。我的陪嫁品有，三人沙发带茶几1套，木制衣柜1套，双桶洗衣机1台，木制炕柜1张，衣服架1件，脸盆架1副，手动小型压面机1台。婚后我和被告关系一般。2013年9月份，因为我的母亲住院，我就从上海回到了家里，我们发生了矛盾，被告打了我，之后一个月被告来叫我了，但我没有回去，在娘家居住至今。现我要求离婚，长子马某由我抚养，被告给我抚养费40万元，给我苦身钱和精神损失费30万元，总计70万元。
被告马乙辩称：结婚时间，结婚情况，送的彩礼，生育孩子，陪嫁品和原告说的一致。长女马丙和次子马丁和我一起生活。我和原告关系好着哩。我不离婚。
经审理查明，上列原、被告于2004年3月2日经人介绍开始同居，后于2007年5月25日补办了结婚证书。婚后生育三个孩子，长子马某，现年7岁半，现和原告一起生活。长女马丙，现年5岁半；次子马丁，现年3岁半，均与被告一起生活。当时彩礼送了3500元。原告的陪嫁品有三人沙发带茶几1套，木制衣柜1套，双桶洗衣机1台，木制炕柜1张，衣服架1件，脸盆架1副，手动小型压面机1台。婚后双方关系尚好。2013年9月份，因原告的母亲生病住院，原告直接回到了娘家，致使原、被告发生了矛盾，遂酿成纠纷。原告于2014年3月21日向本院起诉要求与被告离婚等。本案在审理过程中，经依法主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，上列原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方因家庭生活琐事虽偶有争吵，但属一般家庭矛盾，夫妻在共同生活期间，理应珍惜相互感情，互谅互让，以构建和谐稳定的家庭关系，原告马甲起诉的主要理由不能成立，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭制度，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马甲与被告马乙离婚。
案件受理费一百元，由原告马甲交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 琳
审 判 员 沙如虎
人民陪审员 马良德
二〇一四年八月五日
书 记 员 马忠明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6425号
原告：朴哲男，男，朝鲜族，延边州中级人民法院干警，现住吉林省延吉市公园街。
原告：金山铃，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告朴哲男、金山铃诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴哲男、金山铃撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 许 玲
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商诉终字第00003号
上诉人（原审起诉人）：江苏京海钢机有限公司，住所地在江苏省溧阳市别桥镇后周村迎宾路2号。
法定代表人：柳静，该公司董事长。
江苏京海钢机有限公司因诉金坛市钢材物流城有限公司债权确认纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商诉初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人江苏京海钢机有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏京海钢机有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏京海钢机有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 超
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第790号
申请执行人王泽欣。
申请执行人刘峰旭。
被执行人刘峰勉。
申请人王泽欣、刘峰旭与被执行人刘峰勉合伙协议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第1216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中依法扣划被执行人的银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第1216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年五月二十一日
书记员 胡维刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1163号
原告韩金辉。
原告舒友琴。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴路420号。
法定代表人丁国英，董事长。
本院在审理原告韩金辉、舒友琴与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告韩金辉、舒友琴未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 婧
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈炳蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01950号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告文治国，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告文治国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 吕巧
二〇一四年四月十四日
书记员 孔飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0579号
申请执行人顾海东。
委托代理人李立新，江苏诚卓律师事务所律师。
被执行人刘伦。
被执行人洪义琴。
申请执行人顾海东与被执行人刘伦、洪义琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）锡法港民初字第0257号民事判决书已发生法律效力。因刘伦、洪义琴未按判决书履行还款义务，顾海东向本院申请强制执行，要求刘伦、洪义琴偿付借款50000元及自2013年12月21日起三倍银行同期贷款利率计算的利息，并支付顾海东预交的诉讼费2022元，本院已立案执行。
本院向被执行人刘伦、洪义琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘伦、洪义琴立即履行债务，但刘伦、洪义琴未履行。
本院依法强制执行，查控被执行人刘伦的财产情况：本院依法查封了刘伦、洪义琴共有坐落于无锡市的房产，查封期限自2014年4月22日起至2016年4月21日止，顾海东应于查封到期前15日向本院出具书面的续封申请，逾期查封效力灭失。该房产设有抵押，权利人为中国工商银行股份有限公司无锡XX支行，抵押权利价值439000元，经征询申请执行人顾海东意见，顾海东暂不申请对该房产进行评估、拍卖。除此之外，未查到被执行人刘伦有其他的国土、房产登记；经向金融部门查询，未查到刘伦有银行存款；向市场监督管理局查询，未查到刘伦设立有个体工商户、个人独资企业或一人独资公司，亦未查到刘伦在其它公司或合伙企业中占有股份；经向车辆管理部门查询，查得登记在刘伦名下有苏B×××××五菱牌汽车一辆，经征询申请执行人顾海东意见，顾海东认为无评估、拍卖价值而不申请法院继续查封该车辆；经向住房公积金管理中心查询，未查到刘伦有住房公积金。本院已依法将被执行人刘伦列入失信被执行人名单。
本院查控被执行人洪义琴的财产情况：除前述本院查封的被执行人刘伦、洪义琴共有坐落于XXXX的房产外，经向国土、房产管理部门查询，未查到被执行人洪义琴再有其他国土、房产登记；向金融部门查询，未查到洪义琴有银行存款；向市场监督管理局查询，未查到洪义琴设立有个体工商户、个人独资企业或一人独资公司，亦未查到洪义琴在其它公司或合伙企业中占有股份；经向车辆管理部门查询，未查到洪义琴的车辆登记信息；经向住房公积金管理中心查询，未查到洪义琴有住房公积金。本院已依法将被执行人洪义琴列入失信被执行人名单。
上述情况已告知申请执行人顾海东、顾海东无异议，表示无法提供被执行人刘伦、洪义琴相应可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。本案执行标的52022元及利息未有受偿，本案执行费680元未收取。
本院认为，人民法院已生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人刘伦、洪义琴其他可供执行的财产，申请执行人顾海东亦无法提供刘伦、洪义琴的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0257号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人刘伦、洪义琴确有可供执行的财产，申请执行人顾海东可以再次申请立案执行。
被执行人刘伦、洪义琴有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初343号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘昆，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，暂住本市。
辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人刘昆犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人刘昆及其辩护人杨莹到庭参加诉讼。审理过程中，因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年8月至案发，被告人刘昆冒用其女友贺某的姓名、上海同济大学学历背景，隐瞒婚史，通过珍爱网先后搭识被害人李某、孔某某。后被告人虚构其家境富有，与他人合开工程公司等事实，以恋爱为名取得两名被害人信任，以工地出状况、请客吃饭、母亲生病手术需资金周转、借用被害人信用卡、让被害人垫付购物费用等为名，分别骗取被害人李某人民币6.8万余元、被害人孔某某人民币4.8万元。
2017年1月14日晚，被告人刘昆被公安机关抓获。
公诉人在法庭审理过程中，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘昆的行为已构成诈骗罪，被告人系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人刘昆对检察机关指控其构成诈骗罪无异议，辩解其骗取李某的金额为人民币4万余元，骗取孔某某的金额为人民币1.5万余元。
辩护人对被告人刘昆构成诈骗罪无异议，提出指控被告人骗取李某现金的证据不足，被告人使用被害人银行卡中不排除有部分花用于被害人。
经审理查明，2016年8月起，被告人刘昆冒用女友贺某的名义，通过珍爱网先后搭识被害人李某、孔某某。被告人刘昆隐瞒婚史并虚构家庭、工作等情况，假借恋爱为名骗取被害人的信任，以亲属生病治疗、工地事故等为名，通过借用钱款、借用银行卡等方式骗取钱财。至案发，被害人李某被骗人民币6万余元、被害人孔某某被骗价值人民币4万余元的钱款及苹果手机等物。
2017年1月14日，被告人刘昆被公安机关抓获。
认定上述事实的证据有：
1．被害人李某陈述、辨认笔录，中国建设银行帐户交易明细、信用卡对账单，中国银行存款历史交易明细清单，支付宝付款凭证，证实其当时通过珍爱网与自称贺某的被告人刘昆结识，后刘昆先后以饭店结账、母亲手术等为由向其借钱及银行卡，通过支付宝转账、现金以及银行卡取现、消费等方式，被刘昆骗取钱财共计人民币6万余元。
2．被害人孔某某陈述、辨认笔录，支付宝转账电子回单、招商银行历史交易明细及电子账单、相关单据，证实刘昆与其交往过程中，以工地出事、代为购物以及用其银行卡等为由，通过支付宝转账以及银行卡取现、消费等方式，被刘昆骗取钱财共计人民币4万余元。
3．证人贺某证言，证实其系通过珍爱网认识刘昆，当时刘昆虚构是工地监工，未婚，其名下的农业银行卡未使用过，是借给刘昆使用，其本人的硕士文凭未提供给刘昆。
4．上海市公安局长宁分局扣押清单，证实从刘昆处扣押苹果7手机一部。
5．上海市普陀区人民法院刑事判决书，证实被告人刘昆2014年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘昆以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘昆犯诈骗罪罪名成立。被告人刘昆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被害人李某的陈述及被告人刘昆供述，能够证实被害人当时因刘昆的要求而取现，公诉机关关于被告人刘昆骗取被害人李某现金的指控具有事实基础，结合相应的书证，被告人关于数额的辩解无事实依据,本院不予采纳。辩护人关于指控被告人刘昆骗取被害人李某现金证据不足，不排除使用被害人银行卡有部分花用于被害人的意见与查证的事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘昆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2021年7月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、扣押的苹果手机一部变价后发还被害人孔某某；责令被告人刘昆退赔违法所得，发还被害人李某、孔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 王建忠
人民陪审员 孙 瑶
二〇一八年三月三十日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执651号
申请执行人：曹玉，男，1968年4月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：李伟（曾用名李晓辉），男，1980年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：高美英，女，1979年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：李明月，男，1980年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：何春红，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行曹玉与李伟、高美英、李明月、何春红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款103320.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，冻结了被执行人李伟的银行账户，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年八月十六日
书记员 高 雷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执651号申请执行人：曹玉，男，1968年4月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：李伟（曾用名李晓辉），男，1980年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：高美英，女，1979年2月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：李明月，男，1980年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：何春红，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行曹玉与李伟、高美英、李明月、何春红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款103320.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，冻结了被执行人李伟的银行账户，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年八月十六日书记员 高 雷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第2014号
本院在执行申请执行人孙俊波与被执行人烟台塔山建筑工程有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人烟台塔山建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台塔山建筑工程有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特114号
申请人：宋兴珠。
申请人：孙凤娟。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年6月29日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员王珏审查此案，现已审查完毕。
申请人宋兴珠驾驶由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承保的浙D×××××车辆与申请人孙凤娟在2015年8月26日发生交通事故。该纠纷于2016年6月27日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人孙凤娟损失医疗费、伙食费�营养费、护理费、交通费、残补费、鉴定费合计165000元，申请人宋兴珠按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请孙凤娟损失共计165000元，申请人宋兴珠支付申请人孙凤娟后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人宋兴珠应赔偿给申请人孙凤娟的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费34923.6元（扣除非医保10181.35元），伙食费、营养费、护理费、交通费、残补费合计138431.1元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额108967.5元，商业险内承担赔款金额29463.6元，两项共计赔款138431.1元（该款直接支付给申请人宋兴珠）。
三、申请人孙凤娟除以上损失外无其他损失，如申请人孙凤娟今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人孙凤娟自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人宋兴珠在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的138431.1元赔款后，就申请人孙凤娟损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人孙凤娟其他赔偿要求不再另行调解。
申请人宋兴珠已向申请人孙凤娟支付60000元，再支付105000元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 王 珏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 严叶萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3999号
原告许清平，男，生于1962年11月12日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师，一般代理。
被告蒋天燕，女，生于1976年1月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告许清平与被告蒋天燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许清平于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告许清平撤回起诉。
本案受理费535元，由原告许清平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晶晶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡金魁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖德华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李金旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗尚芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李先耀。
再审申请人蔡金魁因与被申请人肖德华、李金旺、罗尚芝、李先耀合伙协议纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，蔡金魁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令�西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄玉辉
审 判 员 陆继长
代理审判员 曾群山
二〇一四年十月十一日
代理书记员 朱嘉诚
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执234号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初5218号民事判决书，于2018年01月11日立案执行申请执行人俞肖园与被执行人新昌县梅渚镇上山泊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县梅渚镇上山泊村民委员会自动履行人民币5400+75元(其中案件执行标的金额5400元，诉讼费25元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执401号
申请执行人郓城县华银谷物种植专业合作社，住所地：郓城县。
法定代表人：王海华，理事长。
被执行人王迎军，农民。
被执行人倪翠英，农民。
被执行人王体伟，农民。
被执行人王黎明，农民。
本院执行申请执行人郓城县华银谷物种植专业合作社与被执行人王迎军、倪翠英、王体伟、王黎明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人外出未归，现无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李 伟
审判员 刘晓明
二〇一六年四月二十八日
书记员 温洪松
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第201-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘锦忠借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘锦忠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘锦忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第362-2号
原告：燕洪超。
被告：李福勇。
本院在审理原告燕洪超诉被告李福勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告燕洪超撤回起诉。
案件受理费452元，诉讼保全费475元，均由原告燕洪超负担。
审判员 冯志明
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 辉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初5号
原告：宋文文，�，1977年2月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张登魁，男，1973年8月13日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
被告：吴士言，男，1982年3月29日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
原告宋文文诉被告张登魁、吴士言民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后,依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告宋文文及其委托代理人刘雷到庭参加诉讼。被告张登魁、吴士言经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋文文诉称：2013年6月24日，张登魁、吴士言因急用向宋文文借款50000元，并出具借条一份。内容为，今借宋文文现金50000元，借期三个月。2013年9月23日，借款期限届满。截止到2015年1月22日，两被告共欠本金50000元，逾期还款利息16010.96元。宋文文多次催要借款未果，起诉请求法院依法判决张登魁、吴士言偿还借款50000元并支付逾期还款利息16010.96元（按年利率24%自2013年9月23日起计算至2015年1月22日止）自2015年1月23日起每日利息32.88元，直至履行完毕；诉讼费由被告承担。
张登魁在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
吴士言在法定期限内未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月24日，张登魁、吴士言因急用向宋文文借款50000元，并出具借条一份。内容为，今借宋文文现金50000元整，借款期限三个月（6月24日-9月23日）。借款期限届满后，经宋文文催要两被告未予偿还。
上述事实有张登魁、吴士言的身份证复印件，张登魁、吴士言出具的借条，吴士言的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等证据在卷佐证。
本院认为：宋文文与张登魁、吴士言之间的借款合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，且宋文文实际提供了借款，应为有效合同。宋文文要求张登魁、吴士言偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。关于宋文文主张的按年利率24%支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，宋文文庭审中称口头约定月息5分，但未提供证据证明，应视为双方未约定利息，本院确定由张登魁、吴士言自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止，对超出部分不予支持。2013年9月23日起至2015年1月22日止按年利率6%，50000元利息为4002.74元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条�第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登魁、吴士言于本判决生效之日起十内偿还原告宋文文借款本金50000元及利息4002.74元（自2015年1月23日起的利息按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告宋文文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告宋文文负担264元，被告张登魁、吴士言负担1186元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法�可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初178号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人袁林森，男，1983年12年9日生，汉族，小学文化，吉林省榆树市人，无职业，户籍地吉林省榆树市，居住地长春市绿园区。曾因犯盗窃罪于2014年3月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年7月24日刑满释放。因本案于2017年3月23日日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人袁林森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2017年5月31日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、王伟涛出庭支持公诉。被告人袁林森到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：（一）、被告人袁林森于2016年5月底在长春市绿园区吉林大学和平校区8号寝室楼附近盗窃被害人冀某自行车一台（价值人民币250元）
（二）、被告人袁林森于2017年2月20日在长春市绿园区虹桥宜居小区2栋3单元附近盗窃被害人袁某自行车一台（价值人民币100元）
（三）、被告人袁林森于2017年2月底在长春市绿园区青川路教师楼A区6栋5门楼下盗窃被害人袁某1自行车一台（价值人民币100元）
（四）、被告人袁林森于2017年3月20日在长春市绿园区吉大和平校区8号寝室楼附近盗窃被害人钟某自行车一台（价值人民币1000元）
（五）被告人袁林森于2017年3月21日在长春市绿园区盈佳瑞景小区9栋4单元附近，盗窃被害人谷某自行车一台（价值人民币70元）。
上述事实，被告人袁林森在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、被害人冀某、袁某、袁某1、钟某、谷某的陈述；被告人袁林森的供述与辩解；鉴定结论、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人袁林森多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人袁林森系累犯，依法应当从重处罚，被告人袁林森到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。责令被告人退赔经济损失返还给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁林森犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人袁林森退赔经济损失人民币二百五十元，返还被害人冀中豪；退赔经济损失人民币一百元，返还被害人袁志；退赔经济损失人民币一百元，返还被害人袁娇；退赔经济损失人民币一千元，返还被害人钟原；退赔经济损失人民币七十元，返还被害人谷文光
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年六月十九日
书记员 李洪涵
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1197号
原告李世宇，男，汉族，1992年10月23日出生，住河南省宁陵县。
被告刘金挪，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省夏邑县。
被告郭红彪，男，汉族，1974年2月14日出生，住河南省夏邑县。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市长征路与文化路交叉口北500米路西。
负责人：王海洋，职务经理。
原告李世宇诉被告刘金挪、郭红彪、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，因原告应预交而未向本院预交诉讼费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其也未缴纳，也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李世宇撤回对被告刘金挪、郭红彪、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉处理。
审判员 赵世魁
二〇一六年七月二十七日
书记员 李苗苗
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1538号
原告：赵某甲，农民。
被告：何某甲，退休工人。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为为一般代理。
委托代理人：刘某甲，农民。代理权限为一般代理。
原告赵某甲诉被告何某甲离婚纠纷一案中，原告何某甲于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
审判员 李立国
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘建军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3481号
原告：焦作市金望物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市新园路9号。
法定代表人：路建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告：梅豹，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告梅豹确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 琪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3491号
原告孙万贵
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告孙万林
被告孙万苍
本院在审理原告孙万贵与被告孙万林、孙万苍确认合同无效纠纷一案中，原告孙万贵于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万贵在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告孙万贵撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告孙万贵负担。
审判员 姜银
二〇一五年十二月八日
书记员 孙佟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4843号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张正宝，男，1973年3月14日出生，彝族，身份证住址为云南省宣威市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告张正宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟，被告张正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2014年6月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款400000元，贷款期限18个月，自2014年6月12日至2015年12月11日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还清本息。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币311112元并按合同约定支付从2016年5月18日至实际还清之日止的利息、违约金；二、被告承担本案诉讼费、律师费等。
被告张正宝答辩称：愿意归还借款本金。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议，用以证明原、被告双方借贷关系成立并生效；
二、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
三、中央审批系统-贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未依约还款的情况。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告张正宝未提交证据。
根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年6月12日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张正宝签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告张正宝提供借款400000元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为8000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为4000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分18期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为31422元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费8000元后，向被告张正宝实际支付了借款本金392000元，被告张正宝向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计132644元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款及支付利息、违约金等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张正宝签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告张正宝提供了借款，被告亦认可收到原告借款392000元，本院确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为400000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了8000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为392000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷18期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告张正宝每月实际支付的利息未超过月利率3%。
原告主张被告尚欠借款本金311112元未归还，根据本院查明的事实，原告实际出借的金额为392000元，扣减被告已还本金88888元，被告尚欠原告借款本金303112元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告支付从2016年5月18日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，利息及违约金之和即月利率7.3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费，因原告并未提交相应证据证明实际支出的费用，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张正宝于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币303112元，并支付以该款为本金自2016年5月18日起按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5967元，由被告张正宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑碧漪
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申202号
钱成：
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控你及春城公司犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年11月24日作出（2014）沪一中刑初字第155号刑事判决，认定你犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告单位春城公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元；违法所得予以追缴。宣判后，你不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2015年9月18日作出（2015）沪高刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你不服，向上海市高级人民法院提出申诉。上海市高级人民法院于2016年8月22日作出（2016）沪刑申8号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以你主观上没有偷逃税款及骗取国家税款的故意，客观上你的行为与国家税款损失之间没有直接的因果关系为由，委托北京市中关律师事务所律师朱明勇代为向本院提出申诉，请求本院启动再审程序，改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，你的行为依法构成虚开增值税专用发票罪。《中华人民共和国刑法》第二百零五条第三款规定，虚开增值税专用发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的行为。你作为原审被告单位春城公司以及念和公司直接负责的主管人员，客观上实施了让他人为自己虚开增值税专用发票的行为；你主观上明知让他人为自己虚开增值税专用发票的行为可能造成国家税款损失，仍然放任这种结果发生；你的行为造成了国家税款的大量流失，且你的行为与国家税款流失之间具有刑法上的因果关系。原判考虑你有自首情节，综合你的犯罪性质、情节、社会危害性和本案的特殊情况，已对你做了减轻处罚。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第276号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，组织机构代码67290151-4，住所地黑龙江省海林市。
负责人丁照东，男，该支行行长。
被执行人刘伟林，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人宋远平，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孟凡霞，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘欢欢，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人宫海波，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被执行人贾慧娟，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人刘伟林、宋远平、贾慧娟借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2015年11月3日划拨被执行人刘欢欢在中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市北向阳路支行个人存款7万元，该案现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 頔
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1999号
原告：胡根弟，男，1948年12月7日出生，汉族6，德清县室。
被告：徐人伟，男，1968年2月27日出生，汉族3，德清县号。
原告胡根弟（以下简称原告）与被告徐人伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月13日，被告向原告借款人民币7万元，月息十厘五，并出具借条。但被告至今未归还借款。故原告诉请判令被告归还借款人民币70000元。
为证明其主张，原告向本院提交借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但经本院审核认为，原告提交的证据符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2008年10月13日，被告向原告借款人民币7万元，月息十厘五，并出具借条。但被告至今未归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定还款日期，但原告依法享有要求被告随时归还的权利。故原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐人伟于本判决生效后十日内归还原告胡根弟借款人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币775元，由被告徐人伟负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年七月三日
代书记员 郑秋萍
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1665号
原告许保均。
委托代理人夏顺章。
被告曹昌明，（安丘中云机械厂院内）。
原告许保均与被告曹昌明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许保均的委托代理人夏顺章到庭参加诉讼。被告曹昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许保均诉称，他与被告系朋友关系。被告曾以机械厂资金周转经营为由，多次向他借款。2013年4月27日，被告对前期债务汇总后为他出具124000元的欠条一份。后他向被告主张该欠款，被告又出具证明一份，保证于2013年7月10日前全部结清。借款时双方口头约定利息为年息一分。现该证明中承诺的还款期限已过，虽经他多次催要，被告均以无钱为由拖延至今。为维护他的合法权益，特诉至本院，请求判令被告偿还借款124000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告曹昌明未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以机械厂资金周转经营为由，多次向原告借款。2013年4月27日，被告对前期债务汇总后为原告出具124000元的欠条一份，内容为：“欠条今欠许保均现金¥124000.00元大写：壹拾贰万肆仟元整欠款人：曹昌明2013.4.27”。后原告向被告催要该欠款，被告又出具证明一份，内容为：“证明今保证于2013年6月10日前归还最少伍万至六万元。于2013年7月10日前全部结清。如半年做到付款，安丘中云机械全部财产，双方共同处理，优先还款保证人曹昌明2013年5月29日”。经原告向被告多次催要，被告均以无钱为由拖延至今。为此原告提起诉讼，请求本院依法判令被告偿还借款124000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告许保均与被告曹昌明之间的借贷关系，有被告曹昌明为原告出具的欠条及证明所证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。原告主张按照年息一分计算利息，但未提交证据予以证明，依法不予支持，但可按照中国人民银行同期贷款利率自双方约定的还款之次日即2013年7月11日起主张至本判决确定的还款之日的利息。被告曹昌明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹昌明偿还原告许保均借款124000元，于本判决生效之日起十日内付清，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，由被告曹昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王英杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 王丽君
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1665号
原告林某某，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈某某，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日以双方同意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告负担。
审判员 钟辉煌
二〇一四年三月二十八日
书记员 李裕鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2527号
原告惠某某，现住榆树市。
被告殷某某。
本院在审理原告惠某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 孙晓东
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 宇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5129号
申请执行人曹翔，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
被执行人梁济文，男，1956年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
申请执行人曹翔与被执行人梁济文借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0106民初7656号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人曹翔向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，扣划并冻结了被执行人梁济文名下部分银行存款。本院依法对被执行人限高、曝光、纳入失信人名单。现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7656号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年五月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终573号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)苗玉标，男，1960年6月5日出生，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人苗玉标犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出(2017)沪0113刑初651号刑事判决，以盗窃罪判处被告人苗玉标有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人苗玉标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人苗玉标申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人苗玉标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗玉标要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗玉标撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋文健
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太恢执字第00010号
申请人：李杰，男，生于1948年2月10日，汉族，退休干部。
被执行人：蔡向党，男，生于1956年12月19日，汉族，农民。
李杰与蔡向党债务纠纷一案，我院（1996）太法经初字19号民事判决书已发生法律效力，申请人李杰于1997年9月3日向我院申请执行，申请执行款共计87698.92元，2009年执行到位款22821元后，因被执行人蔡向党无履行能力，无可供执行财产，我院终结了本次执行程序。现申请人李杰对下余款64877.92元申请恢复执行，我院于11月17日立案，恢复执行。
在恢复执行过程中，我院已执行到位5.5万元，下余执行款项9877.92元，申请人李杰自愿放弃。现申请人李杰已将执行款5.5万元全部领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结我院（（1996）太法经初字19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋军科
审判员 崔 斌
审判员 邱晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高建忠
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初910号
原告：石镜深，男，汉族，地址：广州市增城区。
被告：广州市增城区派潭镇人民政府，地址：广州市增城区。
法定代表人：单建雄，职务：镇长。
委托代理人：刘水发、郭丽芬，广东兆鹏律师事务所律师。
原告石镜深诉被告广州市增城区派潭镇人民政府行政协议一案，于2016年3月15日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告石镜深，被告广州市增城区派潭镇人民政府的委托代理人刘水发律师、郭丽芬律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石镜深诉称，原告与被告广州市增城区派潭镇人民政府于2015年11月24日签定协议，被告为建设为岭南特色村落，发展乡村旅游业，经双方协商，被告将原告楼房屋65.55平方米拆除。按照双方约定由被告一次性补偿给原告全家临时补偿费每人2000元，原告家1人应为2000元，搬迁人工补贴费每家1000元，合计由被告补偿给原告人民币101325元。按照双方协议，原告已全部履行了合同义务，早已经将房屋及空置宅基地交被告使用。按其约定，被告应在三个月内将各种补偿费给原告。但直到现在三个月已经过去，被告却不履行合同，迟迟不给原告的补偿费用。经原告多次催促，被告仍以各种借口推拖不给。被告的行为已使原告遭受严重的经济损失，同时也是对法律的貌视和对原告合法权益的侵害。综上所述，被告不按合同协议履行义务，应承担立即给付原告各种补偿费的法律责任。依照相关法律规定，请求法院判令被告履行合同义务，立即付给原告房屋拆迁安置补偿费101325元。
被告广州市增城区派潭镇人民政府辩称，我方于2015年5月9日已经支付原告所诉求的补偿款；合同并未约定支付的期限，没有及时支付补偿款是因为我方工作上的配合失误问题。
经审理查明，2015年11月24日，原告石镜深（乙方）与被告广州市增城区派潭镇人民政府（甲方）签订《派潭镇邓村村石屋社岭南特色村落建设房屋（空置宅基地）拆迁安置协议书》，其中约定：“……依据《中华人民共和国土地管理法》等有关规定，经甲、乙双方友好协商，现就房屋（空置宅基地）拆迁安置等事宜达成如下协议：第一部分，基本情况。一、经甲乙双方确认，被拆迁的房屋（空置宅基地）座落于邓村村石屋社。二、房屋（空置宅基地）实测面积。……经测量，乙方被拆迁楼房65.55平方米……第二部分，拆迁补偿方式。……二、……乙方被拆迁房屋（包括空置宅基地）折算面积大于安置房面积的，两者面积之差为65.55平方米，按照市场价每平方米1500元的补偿标准，甲方需补偿98325元给乙方。该款在其他社员上交给合作社的多占安置房面积差价款中扣回。……第三部分，补贴费用。一、因被拆除房屋为乙方现有唯一住房，符合《派潭镇邓村村石屋社岭南特色村落建设拆迁安置方案》拆迁安置的对象规定的，乙方现常住在本社共有1人，按照每人发放2000元的临时租房补贴标准，乙方家庭共领取的临时租房补贴费人民币2000元；二、为了使各户能顺利搬迁家具和杂物，由甲方对乙方发放一次性的搬家人工补贴费，标准是每户1000元。……上述补贴费均以户为单位进行发放，转账至乙方银行账户。第四部分，其他条款。……四、履行协议的过程中，发生争议的，应当本着平等协商的原则解决。协商不成的，可以依法向法院起诉。……”
协议签订后，因被告未支付相应补贴费用，原告于2016年3月15日诉至本院。被告于2016年4月14日通过银行转账向原告支付人民币101325元。
以上事实，有拆迁安置协议书、业务凭证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未依照约定履行或者违法变更、接触本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第十六条规定：“对行政机关不依法履行、未依照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；……”《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》第二十二条第一款规定：“征地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准并签订征地补偿安置协议之日起3个月内足额支付给被征地的农村集体经济组织、农民及其他权利人，用地单位已提前足额预付的除外。”本案中被告与原告签订房屋（空置宅基地）拆迁安置协议后，未及时足额支付相应补偿安置费用不符合上述规定，鉴于被告在本案诉讼过程中已支付了相应款项，故判令其继续履行已无必要。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
确认被告广州市增城区派潭镇人民政府未在法定期限内足额向原告支付补偿安置费用的行为违法。
本案受理费2326.5元由被告广州市增城区派潭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 元惠珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李锦明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01457号
上诉人（原审原告）：依孝君，男，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范德军，辽宁晟誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市深装总装饰工程工业有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：申明，该公司总经理。
委托代理人：王守贵，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人依孝君与上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司居间合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民三初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人依孝君与上诉人深圳市深装总装饰工程工业有限公司签订有《居间合同》。关于深圳市深装总装饰工程工业有限公司基于该合同已给付依孝君多少款项问题，依孝君陈述其通过王丽影收到居间款160万元，原审法院以其自认，认定该事实。上诉人向原审法院提交了王丽影从深圳市深装总装饰工程工业有限公司处收到的支票金额为202.8万元，用以证明已经支付给依孝君的居间费。目前双方均认可通过王丽影给付的居间款及以支票方式支付。原审案件未能查清案涉支票是否承兑，仅根据依孝君的陈述确定深圳市深装总装饰工程工业有限公司已经给付依孝君160万元居间款证据不足。本案应当审查涉案的支票是否全部承兑及正确分配举证责任确定本案的给付金额。另依据证据确定本案是否超过诉讼时效。查清上述事实后，再行裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民三初字第623号民事判决。
二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。
依孝君预交的二审案件受理费20550元，退回上诉人依孝君。深圳市深装总装饰工程工业有限公司预交的二审案件受理费20550元，退回深圳市深装总装饰工程工业有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一六年一月十八日
书记员 张 冲