wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5151号
原告：上海广鹰物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：刘伯恩，总经理。
委托诉讼代理人：赵学理。
委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告：吴建斌，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住福建省。
原告上海广鹰物业管理有限公司与被告吴建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘伯恩及其委托诉讼代理人赵学理、陈莉，被告吴建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海广鹰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年8月至2016年5月物业管理费人民币4981.68元。事实和理由：原告系上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号“领创国际大厦”社区的物业管理企业，被告系该社区“1921室”业主，房屋建筑面积56.61平方米，于2013年8月办理入住手续。根据原、被告签订的《领创国际大厦物业管理契约》约定，被告应按照4元/月/平方米标准于每个季度的最后一个月预付下一季度的物业管理费。期间，原告按约提供物业管理服务，但被告自2014年8月起至2016年5月共拖欠物业管理费4981.68元未付。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
庭审中，原告承认被告已支付1000元物业管理费，故申请变更诉讼请求：要求被告支付物业管理费3981.68元。本院予以准许。
被告吴建斌辩称，1、其购买的是全装修房，在2年保修期内家中玻璃损坏，但原告认为过了保修期至今未更换；2、原告未提供物业管理期间的消防维保单、消防检测报告、灭火器更换证明、变压器检测报告、电梯年检报告书、水箱清洗证明、监控维护证明及物业五年进出台账等文件材料，故拒绝支付物业管理费。
本院认为，原告诉称事实经庭审查明属实。原、被告签订的《领创国际大厦物业管理契约》合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告未按约支付物业管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的物业管理费，有事实和法律依据，应予支持。至于被告抗辩一节，本院认为，合同并未约定原告有提供相关文件材料给所有业主的义务，更未约定原告不提供相关文件材料业主可以此拒付物业管理费，故被告抗辩理由不成立，不予采信。关于被告要求更换玻璃的问题，被告可依据房屋买卖合同向开发商主张，不构成拒付物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广鹰物业管理有限公司物业管理费3981.68元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年四月十九日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第876号
申请执行人：吴泽平，男，汉族，1959年10月18日出生，住佛山市禅城区。
申请执行人：吴泽安，男，汉族，1964年10月21日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：冯顺惠，男，汉族，1971年10月24日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：陈瑞兴，女，汉族，1947年9月20日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：冯顺煊，男，汉族，1973年9月26日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：冯顺勇，男，汉族，1975年10月11日出生，住佛山市禅城区。
关于申请执行人吴泽平,吴泽安与被执行人陈瑞兴,冯顺勇,冯顺煊,冯顺惠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈瑞兴,冯顺勇,冯顺煊,冯顺惠应返还购房款6150000元及赔偿2000000元予申请执行人并承担案件受理费34425元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除依法扣划被执行人银行存款2687.04元外（该款已转退申请执行人），未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人的财产再佛山市禅城区，根据申请执行人的申请，本院已发函至佛山市禅城区人民法院申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第876号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十月三十日
书记员 区敬锋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更265号
罪犯王文健，男，1957年4月18日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省高级人民法院于2002年9月16日作出（2001）黔高刑一终字第325号刑事判决，认定罪犯王文健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。2010年1月、2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2007年8月3日起至2020年4月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文健自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年9月至2014年8月改造积极分子，获评2014年9月至2015年8月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，罪行严重，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王文健减去有期徒刑十个月（刑期自2007年8月3日起至2020年6月2日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第222号
申请人：刘新华，男，1947年，11月3日出生，汉族，清河县烟草专卖局家属院。
被执行人：王润海，男，1968年10月3日出生，清河县。
刘新华申请执行王润海民间借贷纠纷一案，清河县人民法院于2015年6月3日作出（2015）清民三初字第94号民事调解书，该调解书现已生效。因被执行人未履行该调解书所确定义务，2015年7月6日申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中经查：被执行人确无财产可供执行，执行期限内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定裁定如下：
本院（2015）清民三初字第94号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一五年十二月十日
书记员 薛立旺
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第222号
申请人：刘新华，男，1947年，11月3日出生，汉族，清河县烟草专卖局家属院，身份证号1305341947********。
被执行人：王润海，男，1968年10月3日出生，清河县颐养园小区，身份证号1305341968********。
刘新华申请执行王润海民间借贷纠纷一案，清河县人民法院于2015年6月3日作出（2015）清民三初字第94号民事调解书，该调解书现已生效。因被执行人未履行该调解书所确定义务，2015年7月6日申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中经查：被执行人确无财产可供执行，执行期限内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定裁定如下：
本院（2015）清民三初字第94号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一五年十二月十日
书记员 薛立旺
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第222号之三
申请人：刘新华，男，1947年11月3日出生，汉族，住清河县。
被执行人：王润海，男，1968年10月3日出生，汉族，住清河县。
本院在执行申请执行人刘新华与被执行人王润海民间借贷纠纷一案中，2017年1月23日申请人向本院递交了撤销执行申请书，申请要求撤销该案的执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2015）清执字第222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一七年一月二十三日
书记员 王明水
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初131号
原告：延寿县鑫鑫种业延寿专卖店，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东新华街。
经营者：苏雪凤女，1963年2月5日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：吴凤玲女，1967年8月16日生，汉族，延寿县鑫鑫种业延寿专卖店出纳员，住黑龙江省延寿县。
被告：周成男，1966年10月2日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店与被告周成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店的委托诉讼代理人吴凤玲到庭参加诉讼，被告周成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款13965元及欠款利息11835元，利息按月利率1.5%计算，利息计算时间2012年4月21日至2017年1月6日；并要求被告按月利率1.5%计算给付2017年1月7日之后的利息，直至欠款全部履行完毕时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月21日，被告周成在原告处赊购化肥，共欠化肥款13965元，被告为原告出具欠据一份，双方约定两个月还款，逾期按月利率1.5%计算利息，利息计算时间自买肥之日起开始计算。后经原告多次索要，被告未能给付，原告诉至法院。
被告周成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
本院认为：被告周成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，对原告在本案中主张的事实予以确认，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成于本判决生效次日给付原告延寿县鑫鑫种业延寿专卖店欠款本金13965元及2012年4月21日至2017年1月6日期间的利息11835元；并按照月利率1.5%计算给付2017年1月7日之后的利息直至全部欠款履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，公告费560元由被告周成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于 诺
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2561号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，任该联社资产部主任。
被告：霍某某，女，汉族，1963年7月29日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告霍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，后原告项城市农村信用合作联社明确表示不再交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月二十九日
书记员 韩 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民特字第07858号
申请人郎佳，男，1982年5月12日出生。
申请人郎佳申请宣告郎永成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人郎佳诉称：被申请人郎永成于2001年走失至今下落不明。我于2007年2月已向北京市朝阳区人民法院申请其失踪，2007年7月郎永成被宣告失踪。2007年7月至今已有5年仍未见郎永成本人，故申请宣告郎永成死亡。
经查：郎永成，男，1955年11月14日出生，汉族，职业不�，户籍所在地北京市朝阳区广和里三巷2号，身份证号码×××。
申请人郎佳与郎永成系父子关系，郎永成与张春娇原系夫妻关系，郎佳为二人之子。2003年11月28日本院做出（2003）朝民初字第15522号判决，准许张春娇与郎永成离婚。2007年郎佳申请宣告郎永成失踪，2007年7月4日本院做出（2007）朝民特字第05629号判决，宣告郎永成为失踪人。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年2月6日在《人民法院报》发出寻找郎永成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郎永成仍然下落不明。
上述事实，有申请人陈述、证明信、（2003）朝民初字第15522号民事判决书、判决（2007）朝民特字第05629号民事书判决及庭审笔录在案佐证。
本院认为，郎永成自年2007年7月4日被宣告为失踪人，至今下落不明已长达6年，经本院发出寻人公告，公告期�届满，郎永成至今仍下落不明，符合宣告死亡的条件，故对申请人郎佳要求宣告郎永成死亡的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郎永成死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年二月七日
书 记 员 顾 淼
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1564号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县，
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：李强，男，1980年10月24日出生，住山东省滨州市滨城区。
原告垫富宝投资有限公司与被告李强合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金15000元；2、被告支付原告违约金1500元（本金×10%）；3、被告支付原告迟延履行违约金6000元（欠款额×1‰／日，自2015年6月14日起计算至2016年10月16日）4、诉讼费由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡（号8004804209616745）后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月5日，被告在卖方会员周鹏处消费15000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。
被告李强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，双方在住所地位于山东省东平县现代国际物流园区的山东泰安宏图物流有限公司处签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及不可过户承诺函（LS11）、承诺函（LS11-1）、授权书（LS7）。垫付卡领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年5月5日，被告在卖方会员周鹏处消费15000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期未按合同约定偿还原告。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、不可过户承诺函（LS11）、承诺函（LS11-1）、付款明细、银行现金管理交易凭证等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方自愿签订，无证据证实该行为违反相关法律规定，或者违背各自真实意思表示，因此属有效合同。原告已按合同约定为被告垫付了相应购货款，被告未按约定向原告偿还该款，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款15000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金和迟延履行违约金的主张，根据有关法律规定，违约金、滞纳金、迟延履行违约金的总和不得超过年利率24%，因此对本案合约约定的违约金和迟延履行违约金总和高出年利率24%的部分不予支持。根据双方合同约定，违约金和迟延履行违约金自原告主张的2015年6月14日起算，至2016年10月16日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李强偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款15000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（按年利率24%计算，自2015年6月14日起至2016年10月16日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告垫富宝投资有限公司负担25元，被告李强负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一七年六月十四日
书记员 李西顺
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1427号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行，住所地莱西市夏格庄镇驻地。
法定代表人：刘涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜正华，系该行员工。
被告：刘在强，男，1970年1月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：孙吉红，男，1966年8月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：于兆财，男，1956年2月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：张献志，男，1962年5月17日出生，汉族，青岛市人，住青岛市四方区。
本院受理的原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行与被告刘在强、孙吉红、于兆财、张献志金融借款合同纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司莱西夏格庄支行的起诉。
案件受理费1150元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年六月十三日
书记员 刘雨逸
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民二初字第268号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：赵全国，男，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：王志萍，女，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告赵全国、王志萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以与二位被告已在庭外和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵全国、王志萍的告诉。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曹薇薇
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初586号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨远婧，女，1990年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义县，系该公司员工。
被告赵家林，男，1986年2月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵家林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金2888.00元以及利息263.53元，共计3151.53元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告赵家林的送达地址等信息不明确，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请法院驳回起诉，本院应该驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司交纳的案件受理费25.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈天国
人民陪审员 陈百珍
人民陪审员 赵修艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汪世虎
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初110号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人赵坚，男，1966年9月7日，户籍所在地四川省乐山市市中区。因吸食毒品，于2017年1月17日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月14日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人赵坚犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵坚系吸毒人员，为凑集毒资，于2017年1月7日17时许在乐山市市中区海棠公园一油炸摊处，趁被害人韦某某不备之机，将其“VIVO”牌“玫瑰金”V3max型手机一部盗走。案发后被害人韦某某报警，公安机关随即展开排查工作，并在乐山市市中区府街路口处将被告人赵坚挡获，且将其盗得的上述手机查扣并发还被害人韦某某。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1285元。
另查明，被告人赵坚在诉讼中自愿认罪。
上述事实，被告人赵坚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场勘验检查笔录、方位图、照片；被告人赵坚指认赃物照片；扣押决定书、清单；发还清单；价格认定结论书、被盗手机发票及鉴定意见通知书；吸毒人员动态管控信息；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；情况说明；视听光碟及制作说明；被害人韦某某的陈述；被告人赵坚的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵坚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人赵坚能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且其盗得赃物均已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人赵坚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初185号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人杨世杰，男，1985年1月14日生于大同市，汉族，初中文化，无业。2005年4月22日因犯故意杀人罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑13年。2016年8月19日因涉嫌盗窃罪被怀仁县公安局刑事拘留，同年9月21日被批准逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人杨世杰犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人杨世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：被告人杨世杰分别伙同其妻子于婷婷（现在逃）、乐乐(身份不明，现在逃)于2016年5月6日至2016年8月11日期间，先后6次窜至怀仁县怡清园4号楼1单元西门被害人沈某家中、怀仁县怡清园3号楼3单元202室被害人武某家中、怀仁县云州D区12号楼2单元402室被害人郭某某家中、怀仁县新馨家园5号楼2单元602室被害人刘某家中、怀仁县云州D区8号楼3单元302室被害人马某某家中、怀仁县教师苑12栋2单元502室被害人李某某家中，采用技术开锁手段，进入家中实施盗窃，盗窃财物共计价值54007元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，认为被告人杨世杰的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人杨世杰对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：
1、2016年5月6日下午17时50分许，被告人杨世杰伙同其妻子于婷婷（现在逃）采用技术开锁手段，进入被害人沈某位于怀仁县怡清园4号楼1单元西门的家中，盗走其笔记本电脑一台（价值100元）、乐视手机一部（价值800元）。
2、2016年7月10日19时20分许，被告人杨世杰伙同乐乐（身份不明，现在逃）采用技术开锁手段，进入被害人武某位于怀仁县怡清园3号楼3单元202室的家中，盗走其联想A4000笔记本电脑一台9（价值5200元）、黄金项链两条（价值5000元）、黄金佛像吊坠三个(价值4650元)、黄金戒指一枚（价值1500元）、银镯一个（价值250元）、黄金耳环一对（价值1240元）、黄金转运珠一串(价值1000元)以及珍珠首饰诺干（价值1000元）。
3、2016年7月18日18时许，被告人杨世杰伙同其妻子于婷婷（现在逃）采用技术开锁手段，进入被害人郭某某位于怀仁县云州D区12号楼2单元402室的家中，盗走其黄金项链一条（价值6200元）、黄金戒指一枚（价值1550元）、玛瑙戒指一枚、银手镯一个（价值300元）、手表三块(分别价值2484元、540元、50元，共计3074元)以及现金100多元。
4、2016年7月21日19时许，被告人杨世杰伙同其妻子于婷婷（现在逃）采用技术开锁手段，进入被害人刘某位于怀仁县新馨家园5号楼2单元602室的家中，盗走其黄金戒指两枚（价值2812元）、黄金吊坠三个（价值4984元）、黄金珠手链一条（价值887元）、珍珠吊坠一个（价值600元）、黑色惠普笔记本一台（价值1850元）、古派电子手表一块（价值300元）以及现金1800元。
5、2016年7月31日19时许，被告人杨世杰伙同其妻子于婷婷（现在逃）采用技术开锁手段，进入被害人马某某位于怀仁县云州D区8号楼3单元302室的家中，盗走其OPPO手机一部（价值1853元）以及现金2000元。
6、2016年8月11日18时30分许，被告人杨世杰伙同其妻子于婷婷（现在逃）采用技术开锁手段，进入被害人刘某某位于怀仁县教师苑12栋2单元502室的家中，盗走其银灰色方正牌笔记本电脑一台（价值300元）、黄金戒指一枚（价值3577元）、铂金项链一条（价值400元）、彩银项链一条（价值200元）、纪念银币一枚（价值100元）以及香烟十二盒(价值380元)。
另查明，被告人杨世杰于2005年4月22日因犯故意杀人罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑13年，于2013年8月21日被释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、武某、郭某某、刘某、马某某、李某某等人的报案材料及陈述，抓获经过、指认现场笔录及现场照片、视频资料、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、辨认笔录、结婚登记审查处理表、情况说明、（2006）晋刑一终字第27号刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人杨世杰伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其所提被告人系累犯，应依法从重处罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。鉴于被告人杨世杰在刑罚执行完毕后五年内，又犯本罪，显属累犯，应依法予以从重处罚。但其能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可对其予以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月19日起至2020年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李德文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏晓芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4807号
上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸
签发人：
2016年8月19日
拟稿部门：执行一庭
拟稿人：
2016年8月19日
核稿人：
2016年8月19日
书记员 ：
2016年8月19日
案由：
民间借贷纠纷
打印份数：
5份
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执4807号
申请执行人徐启展，男，1967年8月6日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市松江区。
被执行人周长海，男，1963年4月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐启展与被告周长海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5887号民事判决已经发生法律效力。因被告周长海不履行生效民事判决确定的给付义务，原告徐启展向本院申请执行，要求被告归还借款100,400元;承担诉讼费1,154元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名某有中信银行松江支行的银行开户，本院冻结该账户，但未冻结到可供执行的余额。执行中，本院还至申请执行人提供的被执行人位于松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋实地执行，发现被执行人已不在此处居住，该房屋目前登记在案外人名某。除此以外，本院未发现被执行人在本市辖区有房产、证券及等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人下落不明，同时其名某也没有可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名某无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人徐启展与被执行人周长海民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长黄文昭
执行员陈长英
执行员白志中
二〇一六年八月十九日
书记员吕欣
审判长黄文昭
审判员黄文昭
二〇一六年八月二十六日
书记员钟莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执4807号上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸签发人：2016年8月19日拟稿部门：执行一庭拟稿人：2016年8月19日核稿人：2016年8月19日书记员 ：2016年8月19日案由：民间借贷纠纷打印份数：5份上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4807号申请执行人徐启展，男，1967年8月6日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市松江区。被执行人周长海，男，1963年4月24日生，汉族，住上海市松江区。原告徐启展与被告周长海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5887号民事判决已经发生法律效力。因被告周长海不履行生效民事判决确定的给付义务，原告徐启展向本院申请执行，要求被告归还借款100,400元;承担诉讼费1,154元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名某有中信银行松江支行的银行开户，本院冻结该账户，但未冻结到可供执行的余额。执行中，本院还至申请执行人提供的被执行人位于松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋实地执行，发现被执行人已不在此处居住，该房屋目前登记在案外人名某。除此以外，本院未发现被执行人在本市辖区有房产、证券及等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人下落不明，同时其名某也没有可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名某无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐启展与被执行人周长海民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长黄文昭执行员陈长英执行员白志中二〇一六年八月十九日书记员吕欣审判长黄文昭审判员黄文昭二〇一六年八月二十六日书记员钟莹附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执4807号上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸签发人：2016年8月19日拟稿部门：执行一庭拟稿人：2016年8月19日核稿人：2016年8月19日书记员 ：2016年8月19日案由：民间借贷纠纷打印份数：5份上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执4807号申请执行人徐启展，男，1967年8月6日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市松江区。被执行人周长海，男，1963年4月24日生，汉族，住上海市松江区。原告徐启展与被告周长海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初5887号民事判决已经发生法律效力。因被告周长海不履行生效民事判决确定的给付义务，原告徐启展向本院申请执行，要求被告归还借款100,400元;承担诉讼费1,154元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期，被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名某有中信银行松江支行的银行开户，本院冻结该账户，但未冻结到可供执行的余额。执行中，本院还至申请执行人提供的被执行人位于松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋实地执行，发现被执行人已不在此处居住，该房屋目前登记在案外人名某。除此以外，本院未发现被执行人在本市辖区有房产、证券及等其他可供执行的财产线索。至此，被执行人下落不明，同时其名某也没有可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名某无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐启展与被执行人周长海民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长黄文昭执行员陈长英执行员白志中二〇一六年八月十九日书记员吕欣审判长黄文昭审判员黄文昭审判员白志中二〇一六年八月二十六日书记员钟莹附：相关法律条文
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第2039号
原告沈玉宝，住湖南省临湘市。
委托代理人李新华，商水县“148”法律服务所法律工作者。
被告张士军，住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
原告沈玉宝为与被告张士军合同纠纷一案，原告于2014年12月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告沈玉宝委托代理人李新华、被告张士军及委托代理人王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉宝诉称，2011年10月，被告拉走原告货物价值5500元，并说以后付清货款，并写有欠条。后经原告追要，被告都以没钱为由拖欠不给，2014年原告又打电话向被告要钱，被告不但不给钱，还说原告骚扰被告，并在电话中骂原告，同年11月份原告又向被告要钱，被告不给。原告为要账支出差旅费720元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还货款5500元及差旅费720元。
被告张士军辩称，本案是代销关系，并非欠款关系。原告的起诉已超诉讼时效，自2011年10月6日到2013年12月18日两年多的时间，原告未向被告主张过权利，不应当受到法律的保护。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份；2、住宿费票据六张；3、光盘一份。证明原告找被告要钱的事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、原告给被告发的信息证明原告承认原、被告双方是代销关系，原告的诉请已超诉讼时效；2、证人郁青林、张胜利出庭作证。
经法庭审理，本院确认原告提交的第1、3组证据真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述证据，本院确认以下案件事实：2011年10月份，被告张士军从原告沈玉宝处拉走货物价值5500元，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条欠货款伍仟伍百元正（5500元）张士军、2011.10.6日。”该货款经原告多次追要，被告至今未还。
本院认为，被告拖欠原告货款5500元有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告清偿货款的请求本院予以支持。原告要求被告支付差旅费720元的请求于法无据，本院不予支持。被告辩称原、被告双方系代销关系，原告的诉请已超诉讼时效与事实不符，对其辩称理由本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张士军于本判决生效后5日内支付原告沈玉宝货款5500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
审 判 员 王发明
二〇一五年四月七日
书记员（代） 王俊美
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。
负责人周和平，行长。
委托代理人李旭，四川素文律师事务所律师。
被告刘正勇，男，汉族，农民。
被告阳敏（系刘正勇之妻），女，汉族，农民。
被告伍伟，男，汉族，农民。
被告皮小红（系伍伟之妻），女，汉族，农民。
被告胡海深，男，汉族，农民。
被告唐东芳（系胡海深之妻），女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告刘正勇、阳敏、伍伟、皮小红、胡海深、唐东芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于10月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负责人周和平的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告刘正勇、阳敏、伍伟、皮小红、胡海深、唐东芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉称，2013年6月9日，刘正勇、阳敏、伍伟、皮小红、胡海深、唐东芳作为联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议主要约定：从2013年6月9日起至2015年6月9日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元内发放贷款；被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任；该协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年6月9日原告与被告刘正勇签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款人为被告刘正勇；借款期限自2013年6月起至2014年6月止；借款本金为50000元人民币；借款利率为年利率15.66%；对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收百分之五十的罚息。2013年6月9日，原告向被告刘正勇发放贷款50000元。借款到期后，被告于2014年1月9日偿还本金8065.57元，2014年2月9日偿还本金8170.83元，2014年6月19日偿还本金1000元，2014年6月21日偿还本金1500元，2015年5月2日偿还本金600元，2015年6月3日偿还本金796元，共计偿还本金20132.4元，偿还利息4528.74元，尚欠本金29867.6元及利息。被告刘正勇所欠原告本金29867.6元及利息，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告刘正勇偿还借款本金29867.6元及利息，被告刘正勇承担原告实现债权的费用2000元，要求被告皮小红、伍伟、阳敏、胡海深、唐东芳对被告刘正勇承担的责任承担连带保证担保责任。
被告刘正勇、阳敏、伍伟、皮小红、胡海深、唐东芳未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，刘正勇、阳敏、伍伟、皮小红、胡海深、唐东芳作为联保小组成员，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议主要约定：从2013年6月9日起至2015年6月9日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元内发放贷款；被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任；该协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年6月9日原告与被告刘正勇签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款人为被告刘正勇；借款期限自2013年6月起至2014年6月止；借款本金为50000元人民币；借款利率为年利率15.66%；对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收百分之五十的罚息。2013年6月9日，原告向被告刘正勇发放贷款50000元。被告于2014年1月9日偿还本金8065.57元，2014年2月9日偿还本金8170.83元，2014年6月19日偿还本金1000元，2014年6月21日偿还本金1500元，2015年5月2日偿还本金600元，2015年6月3日偿还本金796元，共计偿还本金20132.4元，偿还利息4528.74元，尚欠本金29867.6元及利息。被告刘正勇所欠原告本金29867.6元及利息，后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原、被告身份资料及村委会证明、被告结婚证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、邮政银行逾期表、贷款本金金额及利息余额单、流水单等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告刘正勇向原告借款，被告皮小红、胡海深、唐东芳、伍伟、阳敏提供保证担保，原告与被告刘正勇、皮小红、胡海深、唐东芳、伍伟、阳敏之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘正勇向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告皮小红、胡海深、唐东芳、伍伟、阳敏应对被告刘正勇借款承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘正勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29867.6元；
二、限被告刘正勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29867.6元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的借款合同约定计算）；
三、由被告皮小红、胡海深、唐东芳、伍伟、阳敏对前两款被告刘正勇所负义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费600元，共计1232元，由被告刘正勇、阳敏、伍伟、皮小红、胡海深、唐东芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 蔡宗敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 袁 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石民初字第21号
原告：林瑶。
委托代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。
被告：台州市红太灯饰有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区启明路东侧。
法定代表人：王金保，该公司总经理。
原告林瑶与被告台州市红太灯饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林瑶及其特别授权委托代理人蒋春晓到庭参加诉讼，被告台州市红太灯饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林瑶起诉称：原告于2013年11月1日进入被告台州市红太灯饰有限公司工作。双方签订书面劳动合同，同时，约定月工资6000元。后因被告台州市红太灯饰有限公司原因，致使该公司处于停业状态。此间，被告台州市红太灯饰有限公司并未与申请人办理任何离职手续。为此，原告多次与被告协商具体赔偿事宜，但被告拒不赔偿原告应有的损失。原告起诉要求：1、支付原告拖欠工资10153.85元；2、支付未到期合同的经济补偿金6000元；3、支付经济补偿二倍的赔偿金12000元；4、支付双倍工资54000元；5支付未缴纳养老保险金3281.44元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求支付原告拖欠工资10153.85元。
原告林瑶为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、台州市红太灯饰有限公司工资表二份，用以证明被告台州市红太灯饰有限公司欠原告林瑶工资款10153.85元的事实。
3、劳动仲裁出具的不予受理案件通知书一份，用以证明原告可以向法院提起诉讼的事实。
被告台州市红太灯饰有限公司未作答辩、亦未提交相关证据。
根据庭审调查，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告台州市红太灯饰有限公司，现该被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，来源合法、内容真实，故予以认定。原告提交的证据2、3虽系复印件，但与另案原告熊钢在（2015）台温石民初字第19号案件所提交的证据原件一致，其来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：
原告林瑶在被告台州市红太灯饰有限公司处工作，双方约定月工资6000元。后被告拖欠原告2014年7月、8月工资6000元、4153.85元，共计10153.85元。原告林瑶为此于2014年11月13日向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出温劳人仲不字（2014）第63号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂起诉来院。上述款项至今未付。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告林瑶系在被告台州市红太灯饰有限公司处工作，被告尚拖欠原告工资，证据确实充分，有被告出具的工资表为证，对所拖欠的工资，被告应及时支付。原告自愿撤回其第2、3、4、5项诉讼请求，系其自主处分自身民事权利，也未加重被告的负担，符合相关规定，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市红太灯饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林瑶工资款10153.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市红太灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年四月二日
代书记员 毛律然
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1793号
罪犯常开国，云南省镇雄县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）金中刑一初字第71号刑事判决，以被告人常开国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产100000元。被告人常开国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年2月20日以（2006）浙刑三终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常开国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常开国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯常开国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常开国准予减刑一年三个月（刑期自2007年3月2日起至2025年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 菁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第29号
异议人陈大堆。
委托代理人（特别授权代理）陈金波。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人陈大堆于2013年9月23日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人陈大堆称，2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在林军名下，并于2009年12月18日将购房款25万元支付给林军。2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记，林军只是作为挂名的产权人。现其将共有的房屋抵押个人贷款，严重侵害了异议人的利益。同时，在异议人与林军交易的承诺书中清楚写到被执行人不会擅自用该房产设置抵押且保证不做伤害其他共有人合法权益的行为，如有违背，则房产立即过户给全体共有人。如今林军已违背其承诺，该承诺书理应产生它的法律效力。综上，特提出异议，请求法院中止对该三百分之一产权份额的执行，返还异议人的财产，并办理权属登记。
异议人陈大堆提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、林军出具的证明、（2012）温苍民初字第1488号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人陈大堆的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月23日，异议人陈大堆向本院提出执行异议，要求法院中止对该三百分之一产权份额的执行，返还异议人的财产，并办理权属登记。
本院认为，虽然异议人陈大堆与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的办理其产权份额的权属登记，不属于本听证案审查范围，应通过其他途径处理。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈大堆的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第680号
上诉人（原审原告）：刘翠花。
被上诉人（原审被告）：金华市疾病预防控制中心，住所地：浙江省金华市婺城区明月街***号。
法定代表人：吴位新，主任。
上诉人刘翠花为与被上诉人金华市疾病预防控制中心医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，原告的起诉无具体的诉讼请求和事实、理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘翠花的起诉。
上诉人刘翠花不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院驳回上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第119条的规定，上诉人在一审的起诉中有赔偿清单，赔偿清单列明了诉讼请求，上诉人也提供一审法院上诉人的医药费发票等材料。上诉人在被上诉人单位抽血后得××的事实有病历等证据证明，上诉人体检时被上诉人没有使用一次性针筒抽血，医疗过错的举证责任在于院方，应该由院方承担举证责任，而被上诉人没有完整的证据能够证明已经使用一次性针筒，法院应判决被上诉人承担误工费等损失。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
二审中，金华市疾病预防控制中心未提交答辩意见。
本院经审查认为，刘翠花的民事起诉状已经提出了明确的诉讼请求和事实与理由，原审法院应查明相关事实之后，依据法律规定作出裁决。原审判决驳回刘翠花的起诉缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第373号民事裁定；
二、指令浙江省金华市婺城区人民法院进行审理。
审 判 长 应秀良
审 判 员 范明友
审 判 员 朱红彦
二〇一五年五月二十一日
代书记员 汤玉婷
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第325号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人侯希林，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人李斌、陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人侯希林犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员韩云出庭支持公诉�被告人侯希林及其辩护人李斌、陶兴誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日2时40分许，被告人侯希林在青岛恒星学院南门出口处因琐事与王某、刘某乙发生口角，后侯希林持刀追砍刘某乙，王某在抱住侯希林阻止其追赶刘某乙的过程中不慎从台阶跌落致伤。经法医鉴定，王某之伤属重伤二级、轻伤二级，刘某乙之伤属轻微伤。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人侯希林随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人侯希林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩�意见是：1、本案中被害人存在过错；2、被害人从台阶跌落属于意外；3、被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪；4、被告人无前科劣迹。
经审理查明，2014年6月17日2时40分许，被告人侯希林驾驶鲁B×××××号面包车行至青岛市李沧区九水东路青岛恒星学院南门出口时，因琐事与王某、刘某乙发生口角，侯希林遂持随车携带的刀具追砍刘某乙，王某在抱住侯希林阻止其追赶刘某乙的过程中不慎从台阶跌落昏迷，侯希林弃车逃离现场。
经法医鉴定，王某头部外伤后出现脑受压及神经系统症状和体征，急症开颅手术，清除硬膜外下血肿，修复脑挫裂伤，损伤程度属重伤二级；胸10椎体压缩性骨折，损伤程度属轻伤二级。刘某乙胸背部皮肤划伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，2014年12月17日，被告人侯希林被吉林省珲春市公安局巡逻大队抓获，同日羁押于珲春市看守所，2014年12月22日被青岛市公安局李沧分局民警解回，2014年12月25日被送至青岛市第一看守所羁押。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，抓获经过，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品文件清单，机动车信息查询结果单，被害人伤情照片，医院病历，情况说明，羁押证明，户籍证明；证人袁某、侯某、刘某甲、李某真的证言及李某真的辨认笔录；被害人王某、刘某乙的陈述；被告人侯希林的供述、辨认笔录及指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
本院认为，被告人侯希林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人侯希林犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于被告人侯希林的辩护人所提本案中被害人存在过错的辩护意见，经查，侯希林开�在青岛恒星学院南门口因门杆起降问题与被害人发生口角后，遂持刀追砍被害人，被害人在此过程中并无过错，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提被害人从台阶跌落属于意外的辩护意见，经查，侯希林持刀追砍刘某乙时，被害人王某抱住侯希林阻止其追赶，致二人从台阶跌落，侯希林的追赶行为与王某的伤情之间存在因果关系，不属于意外事件，侯希林对王某受伤的结果应当承担相关法律责任，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提侯希林到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人侯希林到案后如实供述其所犯罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯希林犯寻衅滋事罪�判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2018年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共�所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0104行初4号
原告常江，男，1977年1月25日出生，汉族，黑龙江省国脉汇通律师事务所律师，现住址哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市道外区地方税务局，住所地哈尔滨市道外区南马路91号。
法定代表人范磊，局长。
委托代理人方显辉，黑龙江屹昂律师事务所律师。
原告常江诉被告哈尔滨市道外区地方税务局要求政府信息公开一案，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月29日依法受理了本案。在本案审理过程中，原告常江以与被告哈尔滨市道外区地方税务局经过协商，已达成和解和谅解，双方纠纷已解决为由，于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告常江撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告常江负担。
审判长 赵永辉
审判员 张 杰
审判员 温 宏
二〇一八年五月十日
书记员 李茹娇
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1070号
原告：确山县财信投资担保有限公司，住所地：确山县盘龙镇解放路中段。统一社会信用代码：91411725793210234N。
法定代表人：王立亚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：确山县有线电视网络信息开发有限公司，住所地：确山县盘龙镇解放路中段。统一社会信用代码：914117254188456091。
负责人：余国华。
被告：邢向军，男，1977年8月16日生，汉族，住河南省确山县。
被告：信燕，女，1979年9月15日生，汉族，住河南省确山县。
被告：袁辉,男，1981年8月18日生，汉族，住河南省确山县。
原告确山县财信投资担保有限公司（以下简称：县财信担保公司）与被告确山县有线电视网络信息开发有限公司（以下简称：县网络公司）、邢向军、信燕、袁辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告县财信担保公司的委托诉讼代理人孙建中与被告县网络公司的负责人余国华、邢向军、信燕、袁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县财信担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告县网络公司偿还原告代付河南确山农村商业银行股份有限公司贷款本息163.124512万元。并从2016年4月9日起按月息2％支付利息直至还清之日止。2.被告邢向军、信燕、袁辉承担无限连带担保责任。3.被告承担实现债权的费用（交通费、律师费）。4.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订了委托担保合同、反担保抵押合同，根据原、被告签订的委托担保合同、反担保抵押合同，原告县财信担保公司为被告县网络公司在河南确山农村商业银行股份有限公司担保借款200万元，被告邢向军、信燕、袁辉以个人财产为其提供反担保，约定贷款期限为二年。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。原告于2016年4月9日代被告县网络公司偿还河南确山农村商业银行股份有限公司借款163.124512万元。现被告拒不按照合同约定偿还原告代付款本息，为此，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告县网络公司辩称：这笔贷款不清楚，也不知道具体细节。
被告邢向军辩称：1.网络公司贷款200万元属实，但是贷款用途用于经营发展。2.我在担保书上的签字行为属职务行为，我不应该承担责任；3.此笔资金用于公司发展，现网络公司理应偿还；3.按贷款原则谁使用谁归还，我本人没有使用，不应承担责任。本人已经因工作原因辞去确山县有线电视网络公司的法人代表，请求法院在查清事实的基础上，依法判决答辩人不承担责任。
被告信燕辩称：1.当时网络公司贷款时我在公司任会计，我在贷款担保合同上签字行为，是职务行为。2.担保手续办完后，当天贷款银行就支付给了购买设备厂家，此贷款全部用于公司经营发展。3.该贷款用于公司发展，应当谁使用谁偿还，我没有使用，不应承担责任。请求法院在查清事实的基础上，依法判决答辩人不承担责任。
被告袁辉辩称：1.当时网络公司贷款时我在公司任出纳，我在贷款担保合同上签字行为，是职务行为。2.我们不签字，银行就不放款，担保手续办完后，当天贷款银行就支付给了购买设备厂家，此贷款全部用于公司经营发展。3.该贷款应当谁使用谁偿还，我没有使用，不应承担责任。请求法院在查清事实的基础上，依法判决答辩人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：关于被告邢向军、信燕、袁辉辩称的其三人提供担保的行为是职务行为，不应当以个人财产承担担保责任的问题，本院认为，三被告在给原告县财信担保公司的担保保证书中，均明确表示如果借款人不能按期归还借款，同意直接从担保保证人的工资中扣还本金与利息，并用个人资产承担无限连带责任还清为止。并附有个人身份证，个人亲自签名。从三人的担保保证书中可以看出，三人均以个人工资和个人资产向原告出具无限连带责任保证书，是其个人真实的意思表示，三被告应承担本案保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，县网络公司申请向河南确山农村商业银行股份有限公司贷款200万元，由县财信担保公司提供保证担保，借款合同约定借款月利率为7.5‰，借款期限为24个月，自2014年4月8日起至2016年4月8日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告县网络公司与原告县财信担保公司签订了委托担保合同、反担保抵押合同，合同约定违约方应按主合同贷款金额的10%向守约方支付违约金并承担由此给守约方造成的一切损失,除按原执行的收费标准向甲方收取担保费、按银行贷款利率加倍收取逾期贷款利息外，另在担保贷款逾期期间内，按未清偿贷款额逐日收取万分之四的逾期违约金。同时被告邢向军、信燕、袁辉分别为原告县财信担保公司出具担保保证书，担保保证书约定，被告邢向军、信燕、袁辉三人愿以本人的工资和个人信用为借款人县网络公司的担保贷款作为担保保证人，如果借款人借款不能按期归还，同意直接从工资中扣还本金与利息，并用个人资产承担无限连带责任，直至还清为止。合同签订后，被告县网络公司获得200万元贷款。贷款到期后，因被告县网络公司没有清偿完毕，原告县财信担保公司代被告县网络公司偿还河南确山农村商业银行有限公司贷款本金和利息共计1631245.12元。引起本案诉讼。
本院认为，县财信担保公司作为被告县网络公司的贷款保证担保人，在承担保证责任后，有向被告县网络公司及反担保人追偿的权利。邢向军、信燕、袁辉三人均以个人名义向县财信担保公司出具担保保证书，其三人应承担保证责任，并承担县财信担保公司的利息损失。因原告约定的利息（违约）损失超过年利率24％，超过部分无效。因此原告请求利息按年利率24％自2016年4月9日计算至款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢向军、信燕、袁辉三人承担保证责任后，有权向被告县网络公司追偿。
关于原告要求被告承担实现债权的费用（交通费、律师费），因原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告确山县有线电视网络信息开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告确山县财信投资担保有限公司现金1631245.12元及利息（利息按年利率24％自2016年4月9日计算至款付清之日止）；
被告邢向军、信燕、袁辉三人对上述债务承担连带共同保证责任。被告邢向军、信燕、袁辉三人承担保证责任后，有权向被告确山县有线电视网络信息开发有限公司追偿；
驳回原告确山县财信投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19481元，减半收取9740.5元，由被告确山县有线电视网络信息开发有限公司、邢向军、信燕、袁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐秀丽
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初1070号原告：确山县财信投资担保有限公司，住所地：确山县盘龙镇解放路中段。统一社会信用代码：91411725793210234N。法定代表人：王立亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：确山县有线电视网络信息开发有限公司，住所地：确山县盘龙镇解放路中段。统一社会信用代码：914117254188456091。负责人：余国华。被告：邢向军，男，1977年8月16日生，汉族，住河南省确山县。被告：信燕，女，1979年9月15日生，汉族，住河南省确山县。被告：袁辉,男，1981年8月18日生，汉族，住河南省确山县。原告确山县财信投资担保有限公司（以下简称：县财信担保公司）与被告确山县有线电视网络信息开发有限公司（以下简称：县网络公司）、邢向军、信燕、袁辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告县财信担保公司的委托诉讼代理人孙建中与被告县网络公司的负责人余国华、邢向军、信燕、袁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县财信担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告县网络公司偿还原告代付河南确山农村商业银行股份有限公司贷款本息163.124512万元。并从2016年4月9日起按月息2％支付利息直至还清之日止。2.被告邢向军、信燕、袁辉承担无限连带担保责任。3.被告承担实现债权的费用（交通费、律师费）。4.诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订了委托担保合同、反担保抵押合同，根据原、被告签订的委托担保合同、反担保抵押合同，原告县财信担保公司为被告县网络公司在河南确山农村商业银行股份有限公司担保借款200万元，被告邢向军、信燕、袁辉以个人财产为其提供反担保，约定贷款期限为二年。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。原告于2016年4月9日代被告县网络公司偿还河南确山农村商业银行股份有限公司借款163.124512万元。现被告拒不按照合同约定偿还原告代付款本息，为此，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告县网络公司辩称：这笔贷款不清楚，也不知道具体细节。被告邢向军辩称：1.网络公司贷款200万元属实，但是贷款用途用于经营发展。2.我在担保书上的签字行为属职务行为，我不应该承担责任；3.此笔资金用于公司发展，现网络公司理应偿还；3.按贷款原则谁使用谁归还，我本人没有使用，不应承担责任。本人已经因工作原因辞去确山县有线电视网络公司的法人代表，请求法院在查清事实的基础上，依法判决答辩人不承担责任。被告信燕辩称：1.当时网络公司贷款时我在公司任会计，我在贷款担保合同上签字行为，是职务行为。2.担保手续办完后，当天贷款银行就支付给了购买设备厂家，此贷款全部用于公司经营发展。3.该贷款用于公司发展，应当谁使用谁偿还，我没有使用，不应承担责任。请求法院在查清事实的基础上，依法判决答辩人不承担责任。被告袁辉辩称：1.当时网络公司贷款时我在公司任出纳，我在贷款担保合同上签字行为，是职务行为。2.我们不签字，银行就不放款，担保手续办完后，当天贷款银行就支付给了购买设备厂家，此贷款全部用于公司经营发展。3.该贷款应当谁使用谁偿还，我没有使用，不应承担责任。请求法院在查清事实的基础上，依法判决答辩人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：关于被告邢向军、信燕、袁辉辩称的其三人提供担保的行为是职务行为，不应当以个人财产承担担保责任的问题，本院认为，三被告在给原告县财信担保公司的担保保证书中，均明确表示如果借款人不能按期归还借款，同意直接从担保保证人的工资中扣还本金与利息，并用个人资产承担无限连带责任还清为止。并附有个人身份证，个人亲自签名。从三人的担保保证书中可以看出，三人均以个人工资和个人资产向原告出具无限连带责任保证书，是其个人真实的意思表示，三被告应承担本案保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，县网络公司申请向河南确山农村商业银行股份有限公司贷款200万元，由县财信担保公司提供保证担保，借款合同约定借款月利率为7.5‰，借款期限为24个月，自2014年4月8日起至2016年4月8日止，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告县网络公司与原告县财信担保公司签订了委托担保合同、反担保抵押合同，合同约定违约方应按主合同贷款金额的10%向守约方支付违约金并承担由此给守约方造成的一切损失,除按原执行的收费标准向甲方收取担保费、按银行贷款利率加倍收取逾期贷款利息外，另在担保贷款逾期期间内，按未清偿贷款额逐日收取万分之四的逾期违约金。同时被告邢向军、信燕、袁辉分别为原告县财信担保公司出具担保保证书，担保保证书约定，被告邢向军、信燕、袁辉三人愿以本人的工资和个人信用为借款人县网络公司的担保贷款作为担保保证人，如果借款人借款不能按期归还，同意直接从工资中扣还本金与利息，并用个人资产承担无限连带责任，直至还清为止。合同签订后，被告县网络公司获得200万元贷款。贷款到期后，因被告县网络公司没有清偿完毕，原告县财信担保公司代被告县网络公司偿还河南确山农村商业银行有限公司贷款本金和利息共计1631245.12元。引起本案诉讼。本院认为，县财信担保公司作为被告县网络公司的贷款保证担保人，在承担保证责任后，有向被告县网络公司及反担保人追偿的权利。邢向军、信燕、袁辉三人均以个人名义向县财信担保公司出具担保保证书，其三人应承担保证责任，并承担县财信担保公司的利息损失。因原告约定的利息（违约）损失超过年利率24％，超过部分无效。因此原告请求利息按年利率24％自2016年4月9日计算至款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢向军、信燕、袁辉三人承担保证责任后，有权向被告县网络公司追偿。关于原告要求被告承担实现债权的费用（交通费、律师费），因原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告确山县有线电视网络信息开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告确山县财信投资担保有限公司现金1631245.12元及利息（利息按年利率24％自2016年4月9日计算至款付清之日止）；被告邢向军、信燕、袁辉三人对上述债务承担连带共同保证责任。被告邢向军、信燕、袁辉三人承担保证责任后，有权向被告确山县有线电视网络信息开发有限公司追偿；驳回原告确山县财信投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19481元，减半收取9740.5元，由被告确山县有线电视网络信息开发有限公司、邢向军、信燕、袁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一八年四月二十四日书记员  唐秀丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民15169号
原告:郑长江，男，1966年3月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市赵家镇新绛霞村股份经济合作社，住所地：诸暨市赵家镇新降霞村。
法定代表人：杨文法。
原告郑长江与被告诸暨市赵家镇新绛霞村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告郑长江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑长江撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民15169号原告:郑长江，男，1966年3月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市赵家镇新绛霞村股份经济合作社，住所地：诸暨市赵家镇新降霞村。法定代表人：杨文法。原告郑长江与被告诸暨市赵家镇新绛霞村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告郑长江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑长江撤回起诉处理。审判员 王 羽二〇一六年十二月二十八日书记员 骆未腾
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初427号
原告：霸州市胜芳镇亿鑫金属制品厂。
经营者：薛俊伍，男，1965年2月27日出生，汉族，住霸州市。
被告：李国强，男，1968年4月16日出生，汉族，住霸州市。
原告霸州市胜芳镇亿鑫金属制品厂诉被告李国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员赵秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者薛俊伍、被告李国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买钢管，至2014年5月30日经原被告双方对账，被告共下欠原告货款252974元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益起诉，请求判令被告给付原告货款252974元，赔偿因迟延履行给原告造成的损失，按同期银行贷款逾期罚息利率自起诉之日起计算至付清之日，诉讼费由被告承担。
被告李国强辩称：确实从原告处购买钢管，至2014年5月30日共计拖欠原告货款252974元，至今未还。原因是别人欠我的帐没要上来，暂时无力给付原告。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
2014年5月30日对账单及欠条一份。欠条内容：“截止2014年5月28日李国强欠亿鑫货款￥252974元（贰拾伍万玖佰柒拾肆元）李国强2014年5月30日。证明被告欠原告货款252974元未付。
被告李国强对原告证据的质证意见为：对证据没有异议，属实。
被告李国强未向法庭提交证据。
本院审查原告提供的证据1，被告无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告自2014年3月13日起购买原告的钢管。2014年5月30日，原被告双方经对账确认截至2014年5月28日，被告共计购买原告价值1012924元的钢管，付款759950元，尚欠252974元未付。被告签字确认。被告出具欠条后，此款至今未付。
本院认为，被告购买原告钢管，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告将钢管卖与被告，交付了货物，被告应支付原告相应货款。根据原告提供的欠据及庭审笔录，被告下欠原告货款252974元事实清楚，证据充分。本院对原告要求被告给付货款252974元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案被告为原告出具的欠据中未对迟延给付价款的利息予以约定。故本案原告主张因被告迟延履行给原告造成的损失应按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍即4.35%×1.5=6.525%自起诉之日起计算至货款付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李国强给付原告霸州市胜芳镇亿鑫金属制品厂（经营者薛俊伍）252974元并按中国人民银行同期贷款利率4.35%×1.5即6.525%支付自2016年1月25日起至货款付清之日的利息，以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元减半收取2547元，由被告李国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费5094元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
二〇一六年三月十八日
书记员 张 硕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2257号
罪犯王警伟，男，1984年11月9日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2009年12月3日作出（2009）长刑初字第411号刑事判决，认定王警伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币70000元。刑期自2009年4月22日起至2022年4月21日止。本院于2012年6月28日对王警伟减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王警伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月至2008年9月间，王警伟伙同他人在长葛市6次盗割网通公司正在使用中的通讯电缆，一起未遂，数额共计158049元。该犯系主犯。
罪犯王警伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年2月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王警伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王警伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永民初字第1926号
原告：吕华红。
委托代理人：应龙雨。
被告：马志远。
被告：孙永艳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：朱�杰。
委托代理人：王霞。
原告吕华红与被告马志远、孙永艳、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕华红于2013年10月24日向本院起诉，本院于同日予以立案。
原告吕华红起诉称：2012年4月19日晚7时多，原告骑电瓶车从桥下女友家办事完后在回家的路上，因电瓶车没有电，原告只能牵着电瓶车往西溪方向走，当走到桥西线3km＋400m下塘头村路段时，被顺方向的被告马志远驾驶的浙g×××××小轿车撞倒，事故发生后，当即被送往西溪卫生院抢救再转市第一人民医院救治，这期间，除了在市第一人民医院四次接受住院治疗外，同时，还在浙二医院和省武警医院住院诊疗，已化去治疗费用10万余元（其中包括被告马志远2万元，孙永艳1万元）。目前，在市第一人民医院挂帐未付医疗费87000元，本事故经永康市公安局交通警察大队责�认定，被告马志远负事故全部责任，同时，鉴于原告颅脑骨颈椎、左髋臼边缘骨折，肋骨、胸骨骨折等多处严重损伤，经司法鉴定所鉴定，原告伤残分别构成七级、十级、十级伤残。另查，被告马志远驾驶的车辆系被告孙永艳所有，被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司是该车辆的保险人。为此，请求判令：一、由被告马志远赔偿原告因道路交通事故所造成的损失包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计383787.94元。二、由被告孙永艳对被告马志远应负赔偿额内承担连带责任。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在被告孙永艳车辆投保范围内承担连带赔偿责任。
本院认为：原告吕华红系限制行为能力人，限制行为能力人应由其监护人作为法定代理人代为诉讼，原告的法定代理人不明确，诉讼主体不适格，故依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕华红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一四年二月十七日
代书记员 赵 嫣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终549号
上诉人（原审被告）四川华西集团有限公司。住所地：四川省成都市解放路二段**号。
法定代表人陈贵林，职务不详。
被上诉人（原审原告）何琳，女，1974年8月5日出生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）赵安，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人四川华西集团有限公司不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6920号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理本案。上诉人四川华西集团�限公司称，本案与其他类似案件构成共同诉讼，符合法律关于中级人民法院管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市中级人民法院审理。
经审查查明：何琳、赵安以四川华西集团有限公司在房屋交付时没有取得规划验收合格证为由，诉请判令四川华西集团有限公司支付违约金等，向人民法院提起诉讼。《商品房买卖合同》载明：何琳、赵安所购房屋位于成都市成华区二仙桥北二路华西雅筑，并约定若发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，在成都辖区不属于有重大影响的案件，且涉案标的额未超过基层人民法院管辖范围。双方当事人在合同中约定“向房屋所在地人民法院起诉”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协�选择标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定。本案房屋位于成都市成华区，因此成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川华西集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 江
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1742号
罪犯尹廷高，男，1970年7月5日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）镇刑初字第343号刑事判决，以被告人尹廷高犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年5月1日起至2016年10月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年11月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯尹廷高提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯尹廷高的考核结果，以罪犯尹廷高在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯尹廷高，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年3月31日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹廷高在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹廷高减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10740号
原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。
负责人：余小原，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：胡新军，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被告胡新军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
审判长 李 媚
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初10740号原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路99号。负责人：余小原，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被告：胡新军，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被告胡新军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判长 李 媚二〇一七年八月二十八日书记员 刘梦楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3421号
上诉人(原审被告)：梁恒督，男，汉族，1976年4月16日出生，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：刘怀玉，男，汉族，1964年7月23日出生，住禹州市。
委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
上诉人梁恒督因与被上诉人刘怀玉民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁恒督，被上诉人刘怀玉及其委托代理人康东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁恒督上诉请求：撤销原判，发回重审或查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案证据认定错误、事实认定错误。2012年3月13日的10万元与2012年5月的10万元是同一笔借款，上诉人出具了两份借条，第一份借条没有销毁。上诉人提供的还款手续真实有效，被上诉人没有提供证据证明上诉人还款与本案借款无关，原审法院证据采纳错误，故本案的债权已经消灭。
刘怀玉辩称，1、上诉人所称3月13日借款在没有清偿的情况下5月份又出具了一份借条的说法是不属实的，在正常情况下，如果在第一笔借款没有还完的情况下，再出具第二份借条，一般情况下会注明什么时间借的款，或者注明以前的借条作废，这是基本常识；2、即使按照上诉人的说法还了104000元，没有约定本金，可说明多偿还的4000元是利息，故认为一审程序合法，认定事实无误，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原审判决。
刘怀玉向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款100000元，并自2014年5月13日按月利息4000元支付利息。
一审法院认定事实：2012年3月13日，原告刘怀玉借给被告梁恒督现金100000元。经催要，被告未偿还。原告于2017年6月12日起诉来院，要求被告偿还借款100000元，并自2014年5月13日起按每月4000元计付利息。一审法院认为，债务应当清偿。被告梁恒督借原告款100000元，有其为原告出具的借据为凭。因双方未约定还款期限，被告在原告提出还款请求后应及时归还借款。因双方未约定利息，原告主张的利息应自2017年6月12日起按年利率6％计算。原告所称被告已按每月4000元的利息支付至2014年5月12日的事实，无证据支持，本院不予采信。被告关于已偿还原告105000元的辩称，无证据证实，本院不予采信。被告关于该案已超过诉讼时效的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。遂判决：一、被告梁恒督于本判决生效后五日内偿还原告刘怀玉100000元及利息；二、驳回原告刘怀玉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由被告梁恒督承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2013年11月3日，上诉人打入被上诉人银行账户15000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据证明，其未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案借款与另案诉争借据载明借款系同一笔，但未能就此提供证据，且借据对借贷事实的发生本身就有证明力，结合本案的借款金额与本地交易习惯，能够认定双方之间有10万元的借贷关系。关于上诉人主张的还款事实，上诉人提供了三份收到条和一份存款凭条，其中只有金额为15000元的存款凭条及2014年10月27日金额为35000元的收到条为原件，下余两份收到条复印件因无法核实真实性，且被上诉人也不予认可，不能作为认定还款的凭据。2014年10月27日收到条载明收到的是“现息”，故不能认定该收到上的款项系偿还的借款本金。关于存款凭条，如刘怀玉认为与本案借款无关，应举证证明双方之间有其他的经济往来，但被上诉人未提供该方面的证据，故能够认定上诉人于2013年11月3日偿还被上诉人15000元。因双方并未约定利息，该15000元应认定为偿还的本金，故下余尚欠本金为85000元，一审对此认定有误，应予以改判。梁恒督其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3965号民事判决；
二、上诉人梁恒督于本判决生效后五日内偿还被上诉人刘怀玉850000元及利息（利息自2017年6月12日起按年利率6%计算，本到息止）；
三、驳回被上诉人刘怀玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 刘贺举
代理审判员 陈 晖
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执申字第00106号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：侯明树，男，1979年9月10日出生，汉族。
被执行人：罗俊，女，1980年5月19日出生，汉族。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人侯明树、罗俊在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的征决（2013）0105号《行政处罚决定书》为由，于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的征决（2013）0105号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的征决（2013）0105号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
代理审判员 储焕丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。