河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03659号
原告任峥嵘，男，汉族，1957年1月22日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人豆春艳，河南振商律师事务所律师。
被告贾世涛，男，汉族，1968年9月15日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
原告任峥嵘与被告贾世涛股权转让纠纷一案，我院于2012年6月4日作出一审判决，被告贾世涛支付原告任峥嵘60万元，后于2013年7月4日由我院院长提交审委会再审。判决结果：一、撤销一审判决。二、被告贾世涛返还原告任峥嵘27万元。原告任峥嵘不服本院判决上诉于商丘市中级人民法院。中院于2015年7月30日以再审判决认定基本事实不清为由发还我院重审。我院于2015年10月13日由审判员陈瑛担任审判长，审判员卢新言、张幸福另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任峥嵘的委托代理人豆春艳、被告贾世涛委托代理人谢慎之到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2010年12月14日，原、被告签订股权转让合同约定，将被告拥有的商丘东龙混凝土搅拌有限公司、商丘华益混凝土搅拌有限公司、商丘信诚混凝土有限公司和商丘万家混凝土有限公司（四公司联合体）股权中的8.4%，以600万元的价格转让给原告。原告支付被告176万元（包括55万元现金和121万元以运营车辆折款）后，2012年1月31日被告称联合体亏损了170万元，让原告承担60万元，否则原告所有的本金不予退还。请求确认原、被告于2010年12月14日签订的股权转让合同无效，撤销原告自愿承担亏损60万元的承诺，判令被告返还60万元本金和176万元本金的利息。
被告辩称：原告所诉不实、于法无据，属于滥用诉权和恶意诉讼行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护法律尊严。
本案争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据？是否应得到支持？
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据材料：1、股权转让合同1份，证明2010年12月14日原、被告签订了股权转让合同，任峥嵘不是实际股东，没有完成股权转让；2、2012年1月16日贾世涛与程如华签订的协议书1份，证明股权转让合同没法律效力，任峥嵘不是股东，没有享受任何股东权利；3、收到条1份，证明被告是欺诈行为，没有将任峥嵘当成实际股东出现。60万元必须返还，还必须返还176万元的利息。
被告为支持其抗辩理由向本院提交如下证据材料：1、2012年收到条1份，证明原告自愿承担亏损额60万元；2、被告向原告汇款单，证明被告当即将116万元汇款到原告的账户上；3、2012年12月14日原、被告双方签订的股权转让协议，证明此协议已经由双方约定不再有效；4、赵亚军与原告签订的协议书，证明协议作废；5、商丘华益混凝土搅拌有限公司9月28日说明1份，证明贾世涛是实际股东；6、商丘市中联混凝土搅拌有限公司、商丘东龙混凝土搅拌有限公司、商丘信诚混凝土有限公司和商丘万家混凝土有限公司的私营企业基本注册信息查询单各1份；7、2010年4月1日商丘东龙混凝土搅拌有限公司、商丘华益混凝土搅拌有限公司、商丘信诚混凝土有限公司、商丘万家混凝土有限公司、商丘中联混凝土搅拌有限公司签订的协议1份，证明商丘东龙混凝土搅拌有限公司、商丘华益混凝土搅拌有限公司、商丘信诚混凝土有限公司、商丘万家混凝土有限公司、商丘中联混凝土搅拌有限公司都是独立的法人单位，并且存在联营关系，签订有合法有效的联营协议；8、贾世昌身份证复印件一份，证明商丘市中联混凝土有限公司韩瑞亮签订的联营协议合法有效。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性没有异议。对证明目的有异议。1、股权转让合同是贾世涛是占有联合体的16.8%的股份，联合体没有工商登记，合约性联营。原告想加入时，四家公司不同意加入，所以只能买贾世涛的股权。这种转让方式和所占的股份并不被法律所禁止。贾世涛是合法的处置行为。2、协议是完全合理合法的。承担亏损没有通知原告，这种说法没有依据，联营体只对贾世涛不对原告，即便没参加也不能因此说合同无效，合同是合法有效的。协议书也恰恰证明了亏损，是合法有效的。3、原告的证据3显示协议已经自行作废过了，没有效力。收到条有原告的签字，不存在欺诈，不能证明原告的证明目的。
原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2提出异议认为，2-1、2-1均无原件，2-2协议没约定承担利息，原告购买是四家公司的股权。2-3，张玉玺应出庭作证。2-4没有原件。对被告提交的证据3提出异议认为，3个证人是虚假的，3个证人不在场，证明没有法律效力。袁正建没有股权，明显作假。袁正建跟被告是同事，证言不可信，所陈述的事实不符。秦广旗的证言也与事实不符合。给钱是春节前，不是春节后，属于虚假证言。当时给钱的时候就任峥嵘和贾世涛两个人。对证据4提出异议认为证据是在庭审后提交的，超出了举证期限。4-2显示是商丘市华益混凝土搅拌有限公司、商丘市东龙混凝土搅拌有限公司、商丘市信诚混凝土搅拌有限公司、商丘市万家混凝土搅拌有限公司、商丘市中联混凝土搅拌有限公司五家公司联营，不是被告所辩称的四家公司联营，与本案争议的四家公司联营无关联，且该协议五联营公司的印章，公司之间联营应当有公司的印章。另外，公司之间的联营主体是公司法人，自然人不是公司联营体的股东，所以被告不可能是法人型联营体的股东，其和原告签订的股权转让协议存在欺诈，自始至终不具有法律效力。对证据5提出异议认为，证据是在庭审后提交的，超出了举证期限。证人应当到庭接受当事人的质询，证人没有到庭接受质询，该证言不能作为有效证据。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作出以下认定：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，故本院确认原告提交的证据1、2、3可以作为本案的有效证据。被告提交的证据2、4系复印件，证据形式不合法，本院不予确认。被告提交的证据3、5系张玉玺、张茂彬的书面证言，证人张玉玺、张茂彬没有出庭接受质询，对该证言本院不予确认。对被告提交的证据2、3、4、6及袁正建、秦广旗的庭审证言与本案无关联，本院对其证明力不予确认。被告提交的证人贾世昌，证人未到庭参加质询，本院不予确认。
依照上述有效的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：贾世涛系商丘华益混凝土搅拌有限公司隐名股东。2010年12月14日原、被告签订股权转让合同一份，原告为受让方（乙方），被告为转让方（甲方）。协议主要约定：甲方将其持有的商丘东龙混凝土搅拌有限公司、商丘市华益混凝土搅拌有限公司、商丘市信诚混凝土搅拌有限公司和商丘市万家混凝土搅拌有限公司（以下简称四公司）的16.8%的50%的股份（即8.4%）及其依该股份享有的相应的股东权益和义务一并转让给乙方。乙方同意甲方于2010年3月25日与程如华所签订协议书中的条款，并享有协议书中所有条款中的权益和义务。甲方已支付给程如华的300万元，乙方再支付给甲方150万元，下欠的900万元由甲乙双方共同偿还。乙方在商丘中联混凝土搅拌有限公司投入的搅拌车款121万元，此款不再作为乙方的车辆投入款，而是转化为本合同的股权转让款，由甲方享有其权益；剩余欠款29万元，乙方于双方签订此合同时向甲方一次付清。自合同生效之日起，乙方成为四公司的股东，拥有四公司8.4%的股份，享有法律和公司章程中规定的股东权利。合同签订后原告攻支付给被告股权转让款176万元（含原告在商丘中联混凝土有限公司投入的搅拌车款121万元）。
2012年1月13日，原告给被告出具收到条一份，内容为：今收到贾世涛退回我入股股金116万元，我和贾世涛投资入股共亏损170万元，我投资的现金和车辆作为投资入股共176万元，我自愿承担60万元的亏损。在此之前我和我爱人赵亚军与贾世涛签订的股权转让合同及中联车辆入股协议等与此入股有关的所有协议、收据等全部作废。
另查明：2012年1月16日，被告与案外人程如华签订协议一份，协议约定程如华愿意向被告支付现金300万元，被告将其在商丘华益混凝土搅拌有限公司45%的股权过户给程如华。被告自接受300万元后，被告参与商丘市华益混凝土搅拌有限公司、商丘东龙混凝土搅拌有限公司、商丘市信诚混凝土搅拌有限公司、商丘市万家混凝土搅拌有限公司联合经营等事项全部结束。原、被告双方签署股权转让合同时，转让合同的内容是被告持有华益公司45％的股权，而加入联合体折合16．8％的份额，被告并未隐瞒事实，对这一事实原告是知情的。所谓四家联营体，并未进行工商登记，不具备法人资格。
本院再审认为，原告任峥嵘与被告贾世涛于201O年12月14日签订的股权转让合同成立，但系未生效合同。因为被告持有华益公司45％的股权是附条件的，有其与程如华所签协议可以佐证，条件不成就其股权是不能转让的，且股权转让后，应当自股权转让之日起30日内申请变更登记。应当向股东签发出资证明，并置备股东名册，原、被告只是签订了股权转让协议，上述内容无一项按照公司法相关规定进行办理，因此该合同成立但味生效。原、被告双方最后进行结算行为实为双方自愿解除所签订的股权转让合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告持有华益公司45％的股权是附条件的，条件不成就其股权是不能转让的，故对因此次股权转让所造成的损失，被告应负主要责任。原告明知被告取得华益公司45％股权是附条件的，但却无视附条件内容，仍然与被告签订了股权转让协议，并连同车辆在内共出资176万元，在双方结算时又签署了承担60万元损失的承诺，说明被告对于造成的损失是知情的，不然不会签署上述承诺，原告错误认为购买了被告一半的股权就应当承担一半的损失，虽属重大误解，但也应当依照损失比例在其出资范围内承担一定责任，170万亏损占900万元的18.8%，原告出资176元，亏损比例是18.8%，176万元乘以18.8%得出33.088万元。由于被告在与原告签订股权转让协议后未办理工商登记，公司也未向原告签发出资证明，直至结算也未履行900万元的还款义务，对此次纠纷的发生应负主要责任，现被告扣了原告60万元，因此对于多收取的款项应当返还原告26.912万元。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十一条，。《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾世涛于判决生效后十日内返还原告任峥嵘26.912万元。
二、驳回原告任峥嵘的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原审原告任峥嵘承担5000元，原审被告贾世涛承担4800元。
如不服本判决，可以在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 张幸福
审判员 卢新言
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑佳金