赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民三初字第1983号
原告朱团团，女，1951年12月10日生。
委托代理人朱建华、谢浩如，赣县江口法律服务所法律工作者。
被告江西赣州供电公司。
法定代表人吴越，系该公司总经理。
委托代理人廖金林、丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
原告朱团团与被告江西赣州供电公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱团团的委托代理人朱建华、谢浩如，被告江西赣州供电公司的委托代理人廖金林、丁吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月间，原告被宁都110KV变电站负责人张某和宋某两位正副站长聘请为ll0KV变电站职工炊事员，连续从事炊事工作至今。原告受聘后，至今未与赣州供电公司签订书面劳动合同。2012年10月27日早上，原告按往常惯例为职工送早餐。7时55分，在途经宁都县梅江镇中山南路中转库路段时，被同方向行驶在后的赣B3XX**号中型普通客车将原告从身后碰撞挂拖20余米，造成原告当场昏迷的交通事故。原告被送往宁都县人民医院治疗101天。后被转入赣南附属医院住院治疗两次，又转诊第二人民医院测试治疗。经赣州市司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为九级伤残。20l2年11月4日，宁都110KV变电站工班仇班长口头告知原告不需上班了，就此草率终止劳动合同，并停发了2012年12月份以后的工资。原告认为：原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但连续在用人单位上班工作了九年多之久。原告负伤是为职工送早餐，在返回路途中遭遇交通事故。2013年8月22日，原告申请工伤认定，赣州市人力资源和社会保障局以原告超过法定退休年龄为由不予受理。2013年9月29日，原告申请劳动仲裁，赣州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告两年半本人工资91200元、原告生活困难补偿金15200元、一次性给付原告医疗补偿金、伤残就业金两项38400元，共计人民币144800元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：一、本案应当为“劳务纠纷”而非“劳动争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告朱团团诉称“于2003年8月起受宁都110KV变电站负责人聘请从事炊事工作至今”，但其于2001年12月已经正式退休，依法享受了社会养老保险待遇，因此，原告即使系被告雇请，双方亦属劳务关系。原告按照《劳动法》规定提出的各项主张，适用法律明显不当。二、原告因交通事故致伤，是因第三人宋茂清侵权造成的，被告依法对此不承担责任。即使原告事发时是从事被告雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告朱团团对其人身损害赔偿请求具有选择权。即原告可以选择被告承担赔偿责任，或者选择第三人承担赔偿责任，但两者只能选择其一。可是，2013年9月23日，原告就其人身损害已向宁都县法院提起诉讼，诉请宋茂清、赣B3XX**号中型客车所有人宁都县长途汽车运输有限公司以及该车保险人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司承担赔偿责任。原告于2013年10月10日又向贵院提起诉讼，主张被告承担赔偿责任，明显属于重复诉讼。三、原告的各项诉请缺乏法律依据，依法应当驳回。首先，如上所述，被告与原告之间属于劳务关系，因此原告按照《劳动法》以及《劳动合同法》的规定主张双倍工资以及经济补偿，适用法律明显错误，不应支持。其次，原告对其交通事故造成的伤害，自行委托司法鉴定中心评定为交通事故9级伤残，但此鉴定结论与本案根本不具有关联性。综上所述，原告的诉请缺乏法律依据，故请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、原告工资存单，证明原告每月工资800元；原告与被告存在劳动关系。3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实。4、被告企业信息，证明原告的用人单位为江西赣州供电公司；宁都110KV变电站属江西赣州供电公司下属单位。5、赣州市人力资源保障局工伤认定审批表，证明原告的工伤认定不予受理。6、劳动仲裁不予受理通知书，证明原告申请仲裁不予受理。7、赣州市司法鉴定中心鉴定报告书，证明原告损害程度为9级伤残。
被告为支持其抗辩理由成立，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件；组织机构代码复印件；法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格。2、宁都社保局证明，证明原告于2001年12月已经正式退休，依法享受了社会养老保险待遇，原、被告系劳务关系，并非劳动关系。3、交通事故认定书，证明原告人身伤害是因宋茂清侵权行为造成的。4、原告诉请宋茂清等人承担赔偿责任的起诉状、宁都法院开庭传票，证明原告已就其人身损害于2013年9月23日向宁都县法院提起诉讼。
原、被告提交的证据，经当庭质证，被告对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、5、6没有异议；对证据2的三性有异议，不能证明工资是被告供电公司发的；不能证明原告与被告存在事实劳动关系；对证据3的三性有异议，缺少交通事故的经过、事实部分；对证据4的关联性有异议，不能证明原告与被告存在劳动关系；对证据7的合法性、关联性有异议，因为本案是劳动争议，而这份鉴定报告是交通事故伤残评定。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的三性没有异议；证据2只能证明原告在2001年12月已经办理了退休，但不能剥夺原告的劳动权利；对证据3有异议，原告是在工作时受伤，应当属于工伤；对证据4的证明对象有异议，宁都法院受理的是另外一种法律关系。对原、被告提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、5、6无异议，本院予以认定；对证据2、3、4、7与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认。对被告提交的证据1原告不持异议，本院予以认定；对证据2、3、4，能证明本案的客观事实，本院予以确认。
经审理查明：原告被宁都110KV变电站聘请为炊事员，月工资800元。2012年10月27日早上7时55分，案外人宋茂清驾驶赣B3XX**号中型普通客车，沿宁都县梅江镇中山南路由南往北行驶至中转库路段时，碰撞同方向由原告朱团团驾驶的的自行车，致使原告受伤。该事故经宁都县公安局交通管理大队认定，宋茂清承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往宁都县人民医院治疗101天。后被转入赣南附属医院住院治疗。经原告委托赣州市司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成的损伤程度为九级伤残。
另查明，原告朱团团系宁都县粮食车队退休职工（2001年12月退休），每月养老金1350元。
2013年8月22日，原告向赣州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为，朱团团已超过法定退休年龄，申请工伤认定不予受理。
就本案劳动争议，原告于2013年9月29日向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，不予受理。
原告就交通事故损害赔偿纠纷一案，已于2013年9月起诉宋茂清及宁都县长途汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司宁都支公司，宁都县人民法院已立案受理。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告系退休职工，已经依法享受养老保险待遇，故本案原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系。原告认为原、被告之间系劳动关系，按照《劳动法》规定提出的各项主张，与法相悖，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱团团的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱团团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡清芳
代理审判员 肖 军
代理审判员 薛春娟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 敏