wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1294号
申请执行人陈庆煌，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人陈明辉，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈庆煌与被执行人陈明辉租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5771号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈春强
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1070号
原告田世龙，男。
委托代理人任玉斌，男，河南息州律师事务所律师。
被告陈培恒，男。
委托代理人骆长春，男，息县148法律服务所法律工作者。
原告田世龙与被告陈培恒互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告田世龙及其委托代理人任玉斌、被告陈培恒及其委托代理人骆长春到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告田世龙诉称：我是息县路口乡王围孜村田东组村民，在路口乡王围孜有宅基地一处，纵15米、横18米。2011年11月13日被告陈培恒找到我，说要将自己位于城关镇的一套住房和我的宅基地置换。后来我们协商一致达成了一份协议，约定：陈培恒用于置换的房屋位于息县物资局内第三层的一套，陈培恒须贴好地板砖、水通、电通、各门安装完整。协议签订后，原告一方已将宅基地交由被告一方使用，被告一方在2011年在该宅基地上盖好了房屋，并于2012年将房屋销售给他人，原告方已完全履行了协议规定的义务。被告一方却迟迟不履行自己的协议义务，既不给置换的房屋贴地板砖，外墙也不粉，楼梯也不修，阳台也不封，完全是一个空壳，我多次催他履行义务，被告总是推拖，我至今还不能得到房屋。被告至今完全没有履行义务的意思，致使协议的目的无法达到。为维护我的合法权益，特起诉要求：1、被告履行协议；2、被告支付原告违约金5.6万元；3、承担本案诉讼费。
被告陈培恒辩称：我与被答辩人田世龙于2011年11月13日签订了一份《房屋置换协议》。在协议签订后月余，该院内30余户住户约定集资硬化院内水泥路面，经预算每户应出1300元，我得到这一消息后即通知被答辩人兑钱修路，被答辩人则以种种理由推诿、拒不兑钱。为促成协议早日履行，我于2012年5月找车，往该置换房屋运沙和水泥，但该院住户坚决不让运沙车前行，并异口同声说“不兑钱不走路”，当地住户一致反对施工车辆通行，以致该房屋地板砖无法施工，合同无法履行。被答辩人执意不出钱修路，以致当地居民不让被答辩人通行，这是导致我合同无法履行的主要原因，被答辩人有过错，亦应承担相应责任。至于水通、电通、安门只不过是答辩人一句话的事。被答辩人诉状中说“外墙未粉，楼梯没安，阳台不封”，这几项合同中并没约定，我没有履行的义务。被答辩人诉请承担违约金56000元，虽说合同中有约定，但导致合同无法履行的原因是被答辩人不兑钱修路所造成的，不履行合同并不是我的本意。再者，合同中并没有约定合同履行期限，不应视为违约。请法院查明事实，依法驳回被答辩人的各项请求。
经审理查明，原告田世龙系息县路口乡王围孜村田东村民组村民，在该村民组有宅基地一处。被告陈培恒在息县物资局内有住宅楼房一套（三楼）。原、被告经协商自愿进行宅基地与住宅房屋的置换，并于2011年11月13日签订了《房产置换协议》，约定了权利与义务，但该协议未约定履行期限。原告田世龙于该房产置换协议签订后，将其拥有的田东村民组的宅基地交与被告陈培恒用于建房。该协议在签订时，被告陈培恒拥有的该置换的房屋并未完全建成，2012年该房屋建成。2012年4月原告向被告主张交付该房屋的权利，但因该小区硬化路面的款项该住户未缴纳，小区居民阻止被告施工，导致被告不能按约定的事项履行协议，至今未将该房屋交与原告田世龙居住。庭审中，原告田世龙举证有：1、路口乡王围孜村民委员会、王围孜学校证明、息县路口乡土地管理所出据的行政事业性收费基金专用票据和郑永刚证明刘世华宅基地出让给田世龙的证明各一份；2、原告在外租房证明一份；3、原、被告双方签订的《房产置换协议》一份；4、“三违”办的文件复印件一份。被告陈培恒举证有：1、该置换房屋的现场照片两张；2、李超、刘红、吴文林、胡成立证明各一份；3、李超、吴文林、赵瑞、李云、夏敏、刘红等人证明各一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用等原则。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告田世龙与被告陈培恒所签订的《房产置换协议》符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告均具备合法的土地及产权手续，该互易合同合法有效。原告在合同签订后积极地将置换宅基地交与被告建房使用，全面履行了自己的义务。而被告在合同签订后未在合理的期限内履行合同规定的义务，却以合同约定以外的原因迟迟不予交付互易的房屋，双方虽在合同中未注明约定交付期限，但应根据合同的性质、目的和交易习惯来确定，全面履行合同义务。原告诉请要求被告陈培恒赔偿违约金56000元，明显过高于其损失，故本院认为应予适当减少，酌定为5000元（被告陈培恒因违约造成原告田世龙租赁房屋款）。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培恒于判决生效之日起20日内交付该置换房屋，并按原、被告签订的《房产置换协议》履行第二项协议内容（甲方在交付该套住房时，须贴好地板砖、水通、电通，各门安装完整），逾期则按协议第五项之约定承担违约责任。
二、被告陈培恒于判决生效之日起一次性给付原告田世龙损失款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由原告田世龙承担400元，由被告陈培恒承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 于新华
人民陪审员 郑学亮
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 闫顺程
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1861号
上诉人（原审被告）：黄丽娜，农民。
被上诉人（原审原告）：陈国依，无固定职业。
上诉人黄丽娜因与被上诉人陈国依加工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余陆商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
黄丽娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：黄丽娜系余姚市正浩电子元件厂职员，书写该份对账单系职务行为。时间大概是2004年，款项已经结清。对账单上的落款时间不是黄丽娜写的，是他人添加。2013年6月13日黄丽娜未见过陈国依，也没有写过对账单。诉讼中，黄丽娜又称，余姚市正浩电子元件厂是其丈夫投资开办，黄丽娜与其丈夫在2004年结婚。
陈国依辩称：黄丽娜上诉理由牵强附会，不符合事实。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈国依向一审法院起诉请求：黄丽娜支付陈国依款项31906元。
一审判决认定事实：陈国依为黄丽娜加工产品，黄丽娜向陈国依出具对账单1份，确认尚欠陈国依款项31906元。在诉讼过程中，黄丽娜向一审法院申请要求对对账单书写内容的形成时间、对账单落款时间“2013年6月13日”的字迹与黄丽娜的字迹是否同一人书写以及该字迹是否有涂改和覆盖进行鉴定，司法鉴定意见为：1.不能确定对账单书写内容的形成时间；2.落款时间“2013年6月13日”的书写位置有液体浸润痕迹，未检见明显的涂改、覆盖书写痕迹；3.倾向认定落款时间“2013年6月13日”字迹与供检的样本字迹不是同一人所写。后黄丽娜又申请对落款时间“2013年6月13日”的字迹与对账单其他书写内容字迹之间的形成时间差进行鉴定，司法鉴定意见为：不能确定“2013年6月13日”字迹与对账单上其他内容字迹形成时间的异同。
一审法院认为：陈国依与黄丽娜之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护，黄丽娜应及时支付加工款。陈国依诉请合理合法，予以支持。黄丽娜虽主张买受人为余姚市正浩电子元件厂，且货款实际发生在2004年并已全部付清，但未能提供充分的证据予以佐证，故对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：黄丽娜支付陈国依加工款31906元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
本院二审期间，黄丽娜为证明案涉对账单不是2013年6月13日出具的事实，向本院申请证人李某出庭作证。证人李某陈述：2004年，其在余姚市正浩电子元件厂担任材料保管员。陈国依为该厂加工电子配件产品，向其拿原材料。大约2004年10月份，陈国依的老婆与黄丽娜对账。当时老板娘（即黄丽娜）叫其核对一下从其处领了多少原材料。其看到过案涉对账单，款是否付清不知道。经质证，黄丽娜对证人证言无异议，陈国依认为证人与黄丽娜是同村人，与证人不认识，证人陈述的内容其不知道。本院经审查认为，仅凭上述证人证言不足以证明黄丽娜主张的事实。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不利的法律后果。黄丽娜主张其书写案涉对账单是履行职务行为，且款项实际发生在2004年并已全部付清，但对此未能提供充分的证据加以证明。在此情形下，陈国依依据黄丽娜出具的对账单，请求黄丽娜支付加工款项并无不当。
综上所述，黄丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人黄丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏晶晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6467号
�告姜玮玮。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告苏龙仓。
被告青岛顺钢工贸有限公司，住所地青岛市李沧区石沟社区村委北侧500米。
被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司。住所地青岛市香港中路**号。
原告姜玮玮为与被告苏龙仓、被告青岛顺钢工贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜玮玮的委托代理人刁克松、被告苏龙仓到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告青岛顺钢工贸有限公司的起诉，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告苏龙仓驾�鲁B×××××号车沿文化路中华联合门口由北向南倒车时，遇姜玮玮驾驶电动车载何晶由东向西行驶时相撞，造成两车车损，姜玮玮、何晶受伤的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费973元、误工费5379.7元（116.95元／天×46天）、护理费233.9元（116.95元／天×2天）、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、车损费65元、交通费150元，共计6841.9元。
被告苏龙仓辩称，要求依法处理。肇事车辆鲁B×××××号车登记车主是青岛顺钢工贸有限公司，我是驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后我给原告垫付300元，要求法庭一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，2014年6月21日，苏龙仓驾驶鲁B×××××号车沿文化路中华联合门口由北向南倒车时，遇姜�玮驾驶电动车载何晶由东向西行驶时相撞，造成两车车损，姜玮玮、何晶受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：苏龙仓负事故全部责任。
原告受伤后即被送往即墨市人民医院门诊治疗，诊断为：软组织挫伤。后原告到即墨市中医医院门诊复查，共支付医疗费973元。
原告举证的户口簿身份信息、居委会证明及房屋所有权证（即房地权字第2013113267号），证明了原告与其父亲姜仁佩自2013年9月13日在即墨市湘江二路212号3号楼2单元501户居住。
原告因本次交通事故造成电动车车损，为此支付维修费65元。
被告苏龙仓是鲁B×××××号车辆肇事时的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告苏龙仓给付原告款300元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、户口簿复印件，房权证复印件、居委会证明、维修费发票等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，由苏龙仓负事故全部责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认973元。原告诉请的住院伙食补助费40元（20元／天×2天）；护理费233.9元（116.95元／天×2天）；维修费65元；交通费150元，未超出法律规定，本院予以确认。误工费，本院支持2339元（116.95元／天×20天）。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计1013元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费共计2722.9元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的维修费共计65元，应由被告中国人民财产保险股份�限公司李沧支公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计3800.9元。因赔偿额未超出保险限额，被告苏龙仓不再承担赔偿责任。被告苏龙仓诉前给付原告款300元，原告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第�十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计3800.9元（其中支付给原告3500.9元，支付给被告苏龙仓300元）。
二、驳回原告对被告苏龙仓的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司李沧支公司负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨莎莎
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初703号
原告刘杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住河北省雄县。
被告雄县华江纸塑包装有限公司。
法定代表人孙锁柱，总经理。
地址：雄县。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
原告刘杰与被告雄县华江纸塑包装有限公司承揽合同纠纷一案，原告刘杰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雄县华江纸塑包装有限公司的起诉。
本院认为，原告刘杰自愿撤回对被告雄县华江纸塑包装有限公司的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告减半收取刘杰撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告刘杰负担。
审判员 刘子勋
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭智辉
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第606号
原告：王某，女，汉族，1961年9月10日出生，住址：鞍山市千山区。
被告：刘某，男，汉族，1952年1月30日出生，现住址：鞍山市立山区。
原告王某因与被告刘某为民间借贷纠纷一案。本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急事于2012年12月13日向原告借款人民币18000元，借款时约定2013年7月份还清外加利息。协议达成后原告将18000元现金交给被告，被告给原告写下欠条一份。到期被告一直未还款，原告诉至本院要求被告返还借款18000元及利息，案件受理费被告承担。
被告辩称：欠钱的事情属实，我没欠18000，我承认欠15000元，利息我不同意给。
经审理查明：原告曾以20000元入股被告经营的煤场，后原、被告协商一致原告退出，被告返还原告退股钱18000元。被告于2012年12月13日为原告出具欠条一张，该欠条记载刘某借王某18000元，还款日期为2013年7月份外加息，被告在借款人处签字。被告并未按照约定在到期日还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有欠条一份，被告未提供证据。以上证据经本院审查及开庭质证，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告协商一致，原告在退伙时被告返还原告18000元，且被告为原告出具欠条一张记载被告欠原告18000元，被告即应按照约定偿还原告18000元。故对原告主张被告返还18000元的请求予以支持。
对于原告主张被告按照年利率12%支付利息一节，因原被告双方对此仅约定“外加息”应视为约定不明，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，之规定，判决如下：
被告刘某返还原告王某人民币18000元。
以上款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，如未在判决规定的期限内履行给付义务，应按照《中华中民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元原告预交、由被告刘某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 迟晓娜
二〇一五年七月十九日
书记员 田一珑
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第66号
异议人：何新会，男，汉族，1958年4月23日生，住长春市朝阳区红旗街东煤新村2栋1门202室。
申请执行人：九台市建筑工程有限公司。
法定代表人：曲广君。
委托代理人：王振华，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉红，董事长。
委托代理人：于明凯，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达崴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，案外人何新会对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区4�502室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人九台市建筑工程有限公司向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现异议人何新会于2015年9月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为异议人何新会撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人何新会撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国华
执行员 汪晓军
执行员 张 鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 赵姝婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2944号
原告钟某，女，1985年4月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，1985年8月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。
原告钟某诉被告罗某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告钟某及委托代理人杨茂宇、被告罗某的委托代理人叶惊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告2009年11月2日登记结婚，2013年4月12日因被告有较多的恶习不改而离婚。2014年6月被告找到原告要求复婚，原告考虑女儿尚小等因素就答应了被告，于2014年6月23日办理结婚登记。后于2014年11月21日办理离婚登记，在办理离婚登记时，被告刻意在离婚协议上写明“债务由女方偿还”，而原告当时在签协议时没有注意也没有任何经验的情况下才签了离婚协议。现原告认为双方在复婚后到离婚期间仅5个月左右，根本就没有夫妻共同债务，离婚协议上所写明的“债务由女方偿还”的约定，纯属是显失公平及重大误解行为。起诉请求确认原、被告2014年11月21日的离婚协议中四一2条约定无效，并依法撤销；诉讼费依法承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚登记审查处理表，拟证明2009年11月2日原、被告办理结婚登记的情况；
3.离婚登记审查处理表、离婚协议书，拟证明2013年4月12日原、被告办理离婚登记、也没有共同债务的情况；
4.结婚登记审查处理表，拟证明2014年6月23日原、被告办理结婚登记的情况；
5.个人借款合同和借款借据，拟证明被告在办理结婚登记后几天，个人借款13万用于装修被告婚前房屋；
6.离婚协议书，拟证明办理离婚是被告书写的内容，原告只是签了个名字；
7.（市中级人民法院）庭审笔录，拟证明被告企图将个人的借款转换为夫妻共同贷款，被告的个人贷款合同上明确的装修房屋是装修被告的婚前房屋；
8.录音光盘及录音整理内容4页，拟证明2015年8月30日原告对被告的录音，被告陈述能证明信用社于2014年7月2日放款13万元给被告后，原告不知此款的使用，也证明此款完全是被告个人使用，与原告无关。
9.（大安法院）民事判决书和（被告）上诉状，拟证明被告的借款13万是个人债务，被告上诉称是共同债务，所以原告才向法院起诉本案。
被告罗某未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原告诉称的结婚、离婚时间无异议，办理离婚登记的时候写明债务由女方偿还是事实；被告的贷款不属于被告个人债务；原告没有举证证明其诉请的条款是无效的，无论是在事实还是法律适用上，都不应当得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向法庭举示了大安法院的民事判决书和裁定书，拟证明双方2014年11月21日离婚协议第四项约定债务由女方偿还是真实有效的，夫妻关系存续期间有共同债务。
双方所举证据经庭审质证，被告对原告所举证据1原告的身份证无异议，对原告提供被告的身份证复印件的合法性有异议；对证据2、3、5、7合法性、真实性无异议，认为无关联性，对证据内容有异议；对证据4、6无异议，认为证明了债务归女方的情况；对证据8认为在另案已经做了处理，在本案中不能作为证据来主张；对证据9关联性及证明内容有异议。原告对被告所举证据无异议，认为判决确定了债务是被告的。本院认为，被告对原告所举证据5、7、8、9的异议成立，本院不采信原告的拟证明对象，被告对原告所举证据1的异议不能成立，本院不采纳其质证意见，原告所举证据2、3、4、6符合证据真实性、合法性，结合庭审调查，本院不采信原告对证据3、6的拟证明对象；被告所举证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年11月2日登记结婚，2013年4月12日登记离婚。2014年6月23日登记结婚，2014年11月21日双方到自贡市大安区民政局协议离婚，双方各自在《离婚协议书》上填写了自己的姓名、年龄、民族、身份证号、工作单位、住址等，被告对包括共同债权、债务约定为债务归女方等约定填写后，交给原告阅看，原告看后，在子女抚养问题栏补充填写“（生活费、教育费一切费用）”，之后，原、被告在男方、女方处各自签名、捺印，办理了离婚登记。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有举示证据证实其在《离婚协议书》上签名确认的“债务归女方”的约定存在法定无效的情形，依法应自行承担举证不能的后果，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100.00元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁 姗
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2015）自流民初字第2944号原告钟某，女，1985年4月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被告罗某，男，1985年8月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。委托代理人叶惊涛，四川品冠律师事务所律师。本院在审理原告钟某与被告罗某婚姻家庭纠纷一案过程中，原告钟某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。本案受理费减半收取100.00元，由原告钟某承担。审判员  刘前英二〇一五年十二月二十一日书记员  梁 姗
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3830号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人陶玉胜，男，1970年7月13日生，住安徽省定远县。
关于本院刑庭移送执行陶玉胜犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、陶玉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令陶玉胜与同案人在本判决生效后一个月内共同退出尚未退赔的抵赃款，分别发还被害人。因陶玉胜未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2016年11月04日立案执行，执行标的罚金2000元及退出抵赃款1980元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初400号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱静雯
广�壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第56号
申请执行人：兴安县人口和计划生育局。
被执行人：吴某。
被执行人：叶某。
申请人兴安县人口和计划生育局申请执行吴某、叶某计划生育社会抚养费征收决定一案，本院在执行过程中查明，被执行人吴某、叶某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）032号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人口和计划生育局作出的兴计生费征字（2014）032号社会抚养费征�决定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 唐代和
审判员 王 剑
二〇一五年六月二十六日
书记员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第56号
申请执行人刘荣。
被执行人郭成亮。
申请执行人刘荣与被执行人郭成亮劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2013年7月25日作出的（2013）兴民初字第393号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人刘荣于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2013）兴民初字第393号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田东岳
二〇一五年一月十四日
书记员 姜国生
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第157号
申请执行人：开化通济贷款有限责任公司，住所地：开化县芹阳办事处芹北路香溢人家12号。
法定代表人周冠毅，执行董事。
被执行人：陆海。
被执行人：汪莹。
被执行人：叶建德。
被执行人：徐敏华。
申请执行人开化通济贷款有限责任公司与被执行人陆海、汪莹、叶建德、徐敏华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月7日，开化通济贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人陆海、汪莹、叶建德、徐敏华暂无财产可供变现执行。截止2015年2月25日，被执行人陆海、汪莹、叶建德、徐敏华尚欠申请执行人开化通济贷款有限责任公司借款90000元及利息，律师代理费6000元，欠缴案件受理费2415元，执行费1495.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第157号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年二月二十五日
书记员 吾 倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4782号
原告：江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人：问先荣。
委托代理人：王平。
被告：石永泉。
本院在审理原告江苏温馨物业服务有限公司与被告石永泉物业服务合同纠纷一案中，原告江苏温馨物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石永泉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审判员 王文清
二〇一六年十一月十八日
书记员 万晓青
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1101号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，图们市恒昊房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：田玉亮，男，住图们市，其他信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告田玉亮物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年10月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 朱娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终201号
上诉人（原审被告）：张海滔。
上诉人（原审被告）：卢海燕。
被上诉人（原审原告）：武义县益民五金文具厂，住所地：武义县泉溪镇泉湖工业功能区。
负责人：李一民，厂长。
上诉人张海滔、卢海燕因与被上诉人武义县益民五金文具厂租赁合同纠纷一案，不服武义县人民法院（2015）金武民初字第10004-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人叶跃群上诉称：本案系房屋租赁合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。一审法院认定事实和适应法律均错误。本案应按照原告就被告的一般管辖原则，由上诉人户籍地、居住地人民法院管辖。即理应由永康市人民法院管辖。请求撤销武义县人民法院（2015）金武民初字第10004-1号民事裁定，将案件移送永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第三款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于浙江省武义县，故武义县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月二日
代书记员 盛 菲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第2387号
原告曲正美。
被告范希亮。
被告郑孝友。
被告仲友昭。
原告曲正美与被告范希亮、郑孝友、仲友昭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲正美与被告范希亮、郑孝友、仲友昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日下午，被告在原告的农地边放火烧荒，将原告种植的小麦烧焦，赔偿事宜协商未果。请求法院判令被告赔偿损失并承担诉讼费用。
被告范希亮辩称，原告起诉我不对，当天我只是驾驶拖拉机耕地，没有点火。
被告郑孝友辩称，我的承包地距离原告的承包地非常远，我没有点火。
被告仲友昭辩称，我没有点火。
经审理查明，原告与被告范希亮、仲友昭是地邻。双方以沟为界，原告的承包地在沟北，被告范希亮、仲友昭的承包地位于沟南偏东，范希亮的承包地位于仲友昭的承包地西邻。被告郑孝友的承包地与原告的承包地同在沟北，两家的承包地相隔较远。原告在自家承包地种植有6亩小麦。2012年3月22日下午，因原、被告双方承包地之间的界沟起火，蔓延至原告的承包地，将原告的小麦烧毁。经本院委托即墨市涉案物品价值认定中心评估，原告的被烧毁小麦面积5.7亩，造成损失价值4731元。
本院根据原告的申请，从即墨市公安局段泊岚派出所调取了涉案卷宗。其中，被告仲友昭在公安陈述称：“…我到时，地里就我一个人，地周围也没有其他人，我到时看见地北头沟中不知被谁点上火了，当时火不是很大。过几分钟后，仲德维开三轮车来了，快三点钟时，范希亮来了，过了一会郑孝友也来了…”。被告郑孝友述称：“我和范希亮到现场时见李哥庄那家（原告）麦地已经被人点着了，当时就仲友昭和仲德维在场，范希亮那天一直在拖拉机上没下来。”被告范希亮述称：“我估计是仲友昭、仲德维其中一个人放的火。”经质证，双方对公安卷宗均无异议。
本院认为，原告的小麦损毁原因是由于界沟中的杂草被引燃起火蔓延至原告的承包地造成的，原告与被告范希亮、仲友昭的承包地以沟为界，是地邻关系，而被告郑孝友的承包地与原告的承包地相距较远，且同在沟北，故排除被告郑孝友的点火可能。原告要求被告范希亮承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。从公安笔录反映的事实来看，事发当天，被告仲友昭第一个到达现场，其虽然否认点火，但未举证证明起火与其无关或是他人所为，因此被告仲友昭应对原告的经济损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告仲友昭于判决生效后十日内赔偿原告曲正美
的经济损失4731元。
二、驳回原告对被告郑孝友、范希亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担27元，由被告仲友昭负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一二年十月十六日
书 记 员 陈正修
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1374号
原告银某。
被告韦某。
原告银某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员此兴担任审判长，审判员曾红球、人民陪审员韦欢参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告银某到庭参加诉讼，被告韦某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，并于认识十多天后登记结婚，由于两人婚前缺乏了解，又因被告韦某隐瞒了婚前已与他人生育有一男孩的事实，该事实在双方结婚一个多月后被原告发现，两人感情因此不和，被告韦某于2010年11月就外出，至今有4年多，双方也没有联系过，现在韦某下落不明。因两人婚前缺乏了解就草率结婚，被告又隐瞒已与他人有生育的情况后外出至今下落不明，故原、被告双方的夫妻感情完全破裂。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同债权、无夫妻共同债务、无夫妻共同财产，也没有生育有小孩。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院依法判令原告银某与被告韦某离婚。
原告银某向法庭提供的证据有：（1）婚姻登记档案材料一份，证明原、被告是夫妻关系；（2）林寺村民委员会证明、龙平村民委员会证明各一份，证明被告自2009年与原告结婚一个月后外出，至今未归，去向不明。
被告韦某未向法庭提供证据及书面答辩意见。
由于被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据（1）（2）（3）的真实性予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告银某与被告韦某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有小孩。被告韦某离家出走已过两年时间，一直未回原告家，原告银某在庭审中也称无法联系上被告。原告经询问称无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。本案中，被告韦某现已离家出走超过两年时间，原告银某也不知被告韦某的去向，原、被告双方无法再沟通感情，且原、被告婚后未生育有小孩，双方没有互相联络感情的纽带，故本院认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，不可能再和好，应准予原、被告离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告银某与被告韦某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由原告银某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。本判决在上诉期内不生效，在本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 此 兴
审 判 员 曾红球
人民陪审员 韦 欢
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 覃晓薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1568号
原告：柳州九洲天龙房地产开发有限公司。
法定代表人：林云，副董事长。
委托代理人：曹燕伦，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人：孙帅，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。
被告：梁怀海。
被告：曾春。
被告：柳州和基置业有限责任公司。
法定代表人：梁怀海。
柳州九洲天龙房地产开发有限公司诉梁怀海、曾春、柳州和基置业有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳州九洲天龙房地产开发有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳州九洲天龙房地产开发有限公司负担。
审判员 傅馨慧
二〇一六年八月十五日
书记员 黄 蕾
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴麒民初字第215号
原告兴文县飞龙生猪养殖专业合作社。
法定代表人刘源勇。
被告舒达勋。
本院在审理原告兴文县飞龙生猪养殖专业合作社与被告舒达勋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县飞龙生猪养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告承担。
审判员 杨刚
二〇一四年五月十日
书记员 王平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更32号
罪犯高渤朝，曾用名高晓宇，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市竞秀区人民法院于2015年11月20日作出（2015）新刑初字第278号刑事判决，以被告人高渤朝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币1万元。同案被告人何某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016)冀06刑终47号刑事判决，维持一审对被告人高渤朝的定罪量刑，交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高渤朝在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯于2012年9月26日因贩卖毒品罪被保定市新市区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高渤朝减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年9月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4299号
原告李某。
委托代理人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被告傅某甲。
委托代理人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告李某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和谐，被告对女儿及家庭不负责任，家庭生活重任均由原告承担，被告�前曾多次要求离婚。原告认为，双方感情长期不和，被告的种种行为足以表明双方感情破裂越来越严重，双方从2013年下半年起开始分居生活。综上，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求判令双方离婚并由被告承担本案受理费。
被告傅某甲在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告不同意离婚。原告诉称中双方相识、结婚及生子是事实，关于被告收入、夫妻感情等与事实不符，夫妻间存在小吵小闹，现在夫妻感情出现问题主要在于原告嫌弃被告不会赚钱，直接原因则是被告借给其弟弟10000元而没有告诉原告。双方结婚已近20年，若感情不好，不会到现在才要求离婚，双方之前为女儿考虑不离婚，现在更应为女儿考虑，希望给双方一个和好的机会。综上，双方感情未完全破裂，被告亦无婚姻法第三十二条规定的法定情形，故请求判决驳回�告诉请。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名傅某乙。结婚初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事及原告认为被告不尽家庭责任等发生争执，夫妻开始失和，自2013年下半年开始分居生活至今。原告遂起诉来院，案经调解无效。另查明，被告曾用名“傅某丙”。
上述事实有原告提供的结婚证及居民户口薄各1本以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后初期感情尚可，现夫妻失和的主要原因系双方产生矛盾后缺乏沟通、理解所致，若双方在今后的生活中能够互谅互让，相互尊重，遇事多沟通，夫妻间尚存和好可能；视目前情形，双方分居尚未满二年，且原告未提供其他有效证据证实双方已符合离婚法定条件，故对原告的离婚诉�，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十七日
书记员 程 燕
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第78-1号
申请执行人武汉来福如意食品有限公司。
被执行人庄允法。
申请执行人武汉来福如意食品有限公司与被执行人庄允法买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1583号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人庄允法未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人武汉来福如意食品有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庄允法所有的款项人民币128700元及利息、执行费1830元、诉讼费718.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡礼节
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第88-1号
申请执行人罗兆荣。
被执行人庞朝培。
申请执行人罗兆荣、李肖洁与被执行人庞朝培民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗兆荣、李肖洁已向本院申请强制执行，执行标的为20000元，已执执行标的为0，未执执行标的为20000元。本院已经向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已对被执行人银行存款、房产、土地、车辆等进行调查，穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行财，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一四年十月十七日
书记员 柒志海
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4366号
申请执行人浙江美丝邦化纤有限公司，住所地浙江省萧山区。
法定代表人沈浙皓，该××董事长。
委托代理人杨晨，该××员工。
被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱学新，该××董事长。
原告浙江美丝邦化纤有限公司诉被告苏州宇晨纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第0137号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州宇晨纺织整理有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江美丝邦化纤有限公司货款人民币3768198.18元并赔偿原告浙江美丝邦化纤有限公司逾期付款损失。二、驳回原告浙江美丝邦化纤有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取18876元，诉讼保全费5000元，合计23876元，由被告苏州宇晨纺织整理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告浙江美丝邦化纤有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江美丝邦化纤有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月4日立案执行，执行标的3792074.18元，执行费40321元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，查明被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下位于桃源镇铜罗社区富乡村的房地产已被苏州市中级人民法院首封，且已设立大额抵押权，故本院无法处置。待首封法院处置该财产时，申执行请人可向处置法院依法申请参与分配。鉴于本案的实际情况，本院于2016年1月13日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第0137号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 坚
审判员 刘胜芝
审判员 李文苑
二〇一六年三月七日
书记员 张喆飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第367号
原告：诸优君，农民。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司，住所地：慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼<；2-1>；室，组织机构代码：××。
法定代表人：吴银忠。
原告诸优君为与被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员唐志伟适用简易程序审理，于2015年4月9日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。根据庭审查明的事实，本院认定本案案由为建设工程分包合同纠纷。原告诸优君到庭参加诉讼，被告佳园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诸优君起诉称：原告自2012年1月始为被告做室内浇地坪工程，2014年12月13日双方经对账，被告尚欠原告地坪款18万元，并出具欠条一份，确认欠款数额、日期等。经原告多次催讨，被告推诿不付。据此，原告诉至本院，要求：1.判令被告即时支付原告工程款18万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告佳园公司未作答辩，未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明被告尚欠原告工程款的事实。
2.决算表一份，证明原、被告结账的具体情况及欠款金额；
3.工程量清单四份，证明由被告施工员确认的工程量清单；
4.散装水泥发货单两份，证明部分散装水泥的进货是由原告联系，并由原告垫付相应款项，相应款项结算在18万元之内。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3、4可以与证据1、2相互印证，本院亦予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告在被告公司承建的工程中从事地坪浇筑施工，原告的承包方式为包清工，相应的工程材料由被告提供。双方未签订过书面协议，口头约定的工程款计价、结算方式是依照施工面积及单价结算。2014年1月23日，原、被告双方进行对账，经对账被告截至2014年1月23日尚欠原告工程款18万元，2014年12月13日被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告地坪款18万元。
本院认为：被告将其承建工程中地坪工程以包清工的方式分包给原告施工，双方虽未曾签订书面协议，但原告实际组织了施工，工程完工后已经交付业主使用，因此应认定双方之间的建设工程分包合同关系成立，但原告为自然人无建筑施工企业资质，故双方之间的建设工程分包合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告组织施工的地坪工程均已交付给被告，且被告已将相应工程交付业主使用，被告未对工程质量提出异议，且其出具结账单及欠条的行为表明其对工程质量无异议，应认定原告施工的相应工程合格，故原告要求被告支付欠付工程款及自起诉之日起至实际清偿日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告诸优君支付工程款18万元，并支付自2015年3月10日起至工程款实际清偿日止、以18万元为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告慈溪市佳园建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书之日起七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 唐志伟
二〇一五年四月九日
代书记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4024刑初195号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人张丛明，男，1979年5月6日出生，住巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经巩留县公安局决定，于2017年7月18日被巩留县公安局刑事拘留，同年8月1日经巩留县人民检察院批准逮捕，同年8月2日被巩留县公安局执行逮捕，2017年11月7日经巩留县人民检察院决定取保候审。
辩护人李慧，新疆枫树律师事务所律师。
执业证号：16540200311383970。
巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉字[2017]195号起诉书指控被告人张丛明犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派代理检察员周楠楠、张留伟出庭支持公诉，被告人张丛明及辩护人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2013年，被告人张丛明在巩留县东买里乡种植大棚蔬菜期间，使用甲基异柳磷农药预防病虫害，致该农药成分在土壤中长期残留。2017年3月26日，新疆维吾尔自治区农业厅在张丛明种植的大棚蔬菜中抽取黄瓜样本，经农业部食品质量监督检验测试中心（石河子）检测，检出蔬菜禁用农药甲基异柳磷含量0.08mg/kg,超出GB2763-2014《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准8倍，为有害农产品。被告人张丛明在种植大棚蔬菜过程中，使用禁用农药甲基异柳磷的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人张丛明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议,其辩护人认为被告人张丛明属初犯，归案后，能如实供述，认罪悔罪，有坦白情节，主观恶性不大，社会危害性小，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年，被告人张丛明在巩留县东买里乡种植大棚蔬菜期间，使用甲基异柳磷农药预防病虫害，致该农药成分在土壤中长期残留。2017年3月26日，新疆维吾尔自治区农业厅在张丛明种植的大棚蔬菜中抽取黄瓜样本，经农业部食品质量监督检验测试中心（石河子）检测，检出蔬菜禁用农药甲基异柳磷含量0.08mg/kg,超出GB2763-2014《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准8倍，为有害农产品。
认定以上事实的证据有：被告人张丛明的常住人口信息表、案件移送书、公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留决定书，人民检察院批准逮捕决定书、取保候审决定书、检测抽样工作单，承包土地登记本复印件、巩留县农业局询问张丛明笔录等书证；证人李某、徐某、张某的证言；被告人张丛明的供述与辩解；食品质量监督检验结论；现场勘验、辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张丛明在种植大棚蔬菜过程中，使用禁用农药甲基异柳磷的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人张丛明到案后，认罪、悔罪，未造成严重的社会危害后果，系初犯，主动接受财产刑处罚，故本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告人张丛明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马凤梅
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 程志英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 靠撒尔
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第34号
原告通江县农村信用联社。
被告龙某某，男。
被告胡某某，男。
原告通江县农村信用联社诉被告龙某某、胡某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，现原告通江县农村信用联社向本院提出撤诉申请.经审查，本院认为，原告通江县农村信用联社提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告通江县农村信用联社撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告通江县农村信用联社承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月三日
书记员 ＸＸ
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第34号原告童某某，女，1974年1月7日生，汉族，农民，住通化县。被告张某某，男，1975年1月29日生，汉族，无业，现在监狱服刑。原告童某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日收到原告童某某起诉状，于同日决定立案受理，于2014年4月4日，依法由审判员杨伟杰担任审判长，与审判员宋佳峰、人民陪审员白良金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告童某某诉称，我与被告于1995年2月8日以夫妻名义同居生活，生育一女张某，现年20周岁，已参加工作。2004年4月29日，我与被告登记结婚。2010年6月28日，吉林省白山市中级人民法院以拐卖妇女罪判处被告有期徒刑八年，投入劳改。我认为，夫妻感情已破裂，因此起诉要求离婚，夫妻共同财产在大泉源乡街里一处86平方米住宅楼归被告所有。三十亩松树归女儿所有。被告张某某辩称，我不同意离婚，也不同意分割财产。根据庭审举证、质证，结合原告陈述及被告答辩，本院确认如下事实：原、被告双方自由恋爱，双方于2004年4月29日在通化县人民政府登记结婚（同居期间生育一女张某，现年20周岁，已独立生活）。双方有共同财产坐落于通化县大泉源乡大泉村登记在原告名下86平方米住宅楼一处及60平方米车库一处；位于通化县大泉源乡和胜村一组登记在原告名下红松林30亩。有共同债务在通化县大泉源信用社贷款130，000.00元及利息（分别在原告姑夫刘某某名下30，000.00元，原告父亲童某甲名下30，000.00元，被告父亲张某甲名下30，000.00元，原告自己名下40，000.00元）。向被告二哥张某乙借款5，000.00元，以上债务本金共计135，000.00元。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同债权及银行存款。另查明，吉林省白山市中级人民法院因被告犯拐卖妇女罪判处有期徒刑八年，刑期自2009年3月26日起至2017年3月25日止。本院认为，夫妻一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。另一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，被告张某某因故意犯罪被判处有期徒刑八年，应视为夫妻感情确已破裂。经当庭调解，原告童某某与被告张某某自愿达成如下协议：一、原告童某某与被告张某某离婚；二、夫妻共同财产位于通化县大泉源乡大泉源村的86平方米楼房及60平方米车库归被告张某某所有；位于通化县大泉源乡和胜村一组的30亩红松林归原告童某某所有；三、夫妻共同债务以原告童某某、童某甲名义在通化县大泉源信用社70，000.00元贷款及利息由原告童某某偿还；以张某甲、刘某某名义在通化县大泉源信用社的60，000.00元贷款及利息由被告张某某偿还。共同债务张某乙的5，000.00元借款由被告张某某偿还。该协议内容符合有关法律规定，应予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11款之规定，判决如下：一、准予原告童某某与被告张某某离婚；二、夫妻共同财产位于通化县大泉源乡大泉源村登记在原告童某某名下的86平方米楼房及60平方米车库归被告张某某所有。位于通化县大泉源乡和胜村一组登记在原告童某某名下的30亩红松林归原告童某某所有；三、夫妻共同债务通化县大泉源信用社在原告童某某、童某甲名下的70，000.00元贷款及利息由原告童某某偿还。张某甲、刘某某名下的60，000.00元贷款及利息以及张某乙的5，000.00元借款共计65，000.00元，由被告张某某偿还；案件受理费300.00元，由原告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  杨伟杰审 判 员  宋佳峰人民陪审员  白良金二〇一四年四月二十九日书 记 员  田博嘉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2692号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM（1/1）。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：陈易，男，1991年4月20日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李建美，女，1988年12月21日出生，汉族，系该公司职工，住浙江省文成县。
被告：吴海华，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蔡荣珍，女，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市。
被告：吴建华，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘晓鹏，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告吴海华、蔡荣珍、吴建华、刘晓鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴海华、蔡荣珍偿还原告借款本金200000元及利息（期内利息从2017年6月21日起以本金200000元为基数按年利率11.31%计算至2017年11月15日止，并扣除已经归还的15.25元；逾期利息从2017年11月16日起以本金200000元为基数按年利率16.965%计算至本金实际偿还完毕之日止）；2、被告吴建华、刘晓鹏对上述债务的全部本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月21日，原告与借款人吴海华、保证人刘晓鹏、保证人吴建华签订了编号为2016DKHT030602872号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款本金额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月21日起至2018年11月15日止。具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据另行约定。借款利率由贷款人、借款人根据借款发放之日的中国人民银行利率政策商定，具体以单笔借款借据约定利率为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴建华、刘晓鹏为上述借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告与被告签订借款借据一份，明确借款金额为20万元，借款用途为鞋厂进货，借款利率为年利率11.31%，借款期限为2016年11月21日至2017年11月15日。同日，原告按约向借款人吴海华发放贷款20万元。后被告吴海华仅偿还贷款利息13335.1元，剩余借款本息均未偿还，被告吴建华、刘晓鹏亦未履行保证责任。
另查明，被告吴海华与蔡荣珍系夫妻关系。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金20万元及利息（期内利息从2017年6月21日起以本金200000元为基数按年利率11.31%计算至2017年11月15日止，并扣除已经偿还的15.25元；逾期利息从2017年11月16日起以本金200000元为基数按年利率16.965%计算至本金实际偿还完毕之日止）；
二、被告吴建华、刘晓鹏对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴海华、吴建华、刘晓鹏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵琼琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14945号
上诉人（原审被告）:郝楚恒，男，1992年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行。住所地：广州市越秀区环市西路***号*楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿。
被上诉人：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人：温东伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人郝楚恒因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行、卢雪欢、温东伟金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，郝楚恒以达成和解协议为由，于2017年10月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郝楚恒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝楚恒撤回上诉。
二审案件受理费9537元，减半收取4768.5元，由上诉人郝楚恒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄晓峰
审判员 王泳涌
审判员 林 萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖 乔
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）马民初字第1734号
原告福建沁园春房地产开发有限公司，住所地：福州市马尾区。
委托代理人庹政享、陈月英，福建沁园春房地产开发有限公司员工。
被告李善凤，男，1964年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建沁园春房地产开发有限公司与被告李善凤保证合同纠纷一案中，原告福建沁园春房地产开发有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告福建沁园春房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建沁园春房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费719元，减半收取359.50元，由原告福建沁园春房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 琪
人民陪审员 吴国兴
人民陪审员 林 彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 菁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈刑初字第65号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人管某某，男，1986年11月22日出生于奈曼旗，汉族，初中文化，农民。户籍所在地辽宁省凌海市。捕前暂住阜新市。因涉嫌盗窃于2014年5月5日被行政拘留，同年5月17日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检查员于文鑫出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗�民检察院指控，2014年4月28日9时许，被告人管某某骑摩托车来到奈曼旗高某某家，将其家后窗户拽开进入屋内，从东屋木柜里盗窃8700元现金及一条木盒黄鹤楼香烟、五盒苏烟、四盒紫云烟，经奈曼旗价格认证中心鉴定被盗香烟总价值人民币540元。
2014年5月5日11时许，被告人管某某骑摩托车到奈曼旗莫某某家，从后窗户进入屋内将西屋衣柜内的挎包内1000元现金盗走。
2014年5月5日12时许，被告人管某某骑摩托车到奈曼旗杨某家，将后窗户撬开进入室内，正准备盗窃时被当场抓获。
案发后被告人亲属全部退赔了害人经济损失。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被害人的陈述，价格鉴定书，证人刘某等人的证言，被害人的谅解材料，现场勘查笔录，扣押物品清单，户籍证明及被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，总价值人民币10240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，并赔偿了被害人家属经济损失等情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年5月5日起至2015年7月4日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄金巴
二〇一四年八月二十日
书记员 张晓慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第1121号
原告张小林，男，1968年7月11日生，汉族，居民。
委托代理人汪海燕，江苏石城律师事务所律师。
被告殷春华，男，1969年8月23日生，汉族，居民。
原告张小林诉被告殷春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小林的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告殷春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小林诉称：2011年12月10日，被告殷春华向其借款340000元。逾期，被告殷春华未归还借款，其多次索要无果。现要求被告殷春华归还借款本金340000元并承担利息（自2014年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告殷春华未应诉。
经审理查明：原告张小林与被告殷春华系高中同学。2011年12月10日，被告殷春华向原告张小林借款340000元，同日，张小林向殷春华交付现金340000元，殷春华出具借条一份，载明：“今借到张小林现金叁拾肆万元整（￥340000）”。后原告张小林多次索要，被告殷春华未归还借款。
上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告张小林就借款合意及款项交付做了合理说明，被告殷春华出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告张小林要求被告殷春华归还借款本金340000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷春华欠原告张小林借款本金340000元及逾期利息（自2014年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告殷春华负担（该款项已由原告张小林垫付，殷春华在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 樊琴亚
二〇一四年五月五日
见习书记员 王 静
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00041-2号
申请执行人郭芳，女，汉族，1977年9月26日出生，住高陵县。
被执行人李国庆，男，藏族，1977年8月19日出生，住高陵县。
申请执行人郭芳申请执行李国庆离婚纠纷一案，本院（2013）高民一初字第01226号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭芳于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行标的人民币50000元。本院于2015年2月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李国庆已履行完全部案款义务人民币50000元，现该款项已兑付申请人郭芳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第01226号民事调解书第三项截至2014年12月底之前的款项执行终结。
（此页无正文）
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 逄振亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王雪莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执965号
申请执行人武汉雅思达科技有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号。
法定代表人陈逢林，该公司经理。
被执行人湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。
法定代表人王国辉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初87号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人湖北陈盛矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付工程款122,000元及相关利息（其中工程款82,000元利息自2014年7月19日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行完毕时止；受让债权40000元利息自2017年1月10日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行完毕时止、案件受理费1,590.00元、执行费1,754.00元、合计人民币125,344.00元。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初87号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶志雄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第43号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震。
被告：杭州新鼎红餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：朱家骏。
委托代理人：吴旭华、孙冰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州新鼎红餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受�费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一三年一月十五日
代书 记员 汪殷华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃总初字第73号
原告刘某某，男，生于1985年1月25日，汉族。
被告赵某某，女，生于1990年3月10日，汉族。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，2010年5月17日依法登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，常为琐事发生争吵。另外，被告家庭观念淡薄。现原告以夫妻感情已完全破裂，请求判令解除婚姻关系。
被告赵某某辩称，原、被告之间并不存在大的矛盾。双方系自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后被告为家庭付出了很多，对孩子也很照顾。我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
审理查明，2009年10月，原、被告经人介绍相识谈婚，2010年5月17日自愿登记结婚。婚后双方与原告父母共同生活。2010年12月8日生育一子，取名刘某某，又名刘某某。后双方在家庭生活中偶为琐事争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，由结婚证，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活且育有一子，有一定的感情基础。现虽因家庭琐事发生矛盾，但无证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告能互谅互让、互忠互信，加强夫妻间的沟通，是能够共同生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一四年三月六日
书 记 员 王艳玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2475号
原告：杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道长潭路28号5栋（隆锦大厦）3号门店。
负责人：黎天丁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立学，湖南红雨律师事务所律师。
被告：沈回强，男，1984年3月4日出生。
原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司与被告沈回强债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司委托诉讼代理人王立学到庭参加诉讼，被告沈回强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈回强归还原告借款本金2.75万元及逾期还款利息（以2.75万元为基数，自2017年1月5日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）;2.判令原告对被告抵押车辆湘C8GX**进行处分后从所得价款中享有优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年5月4日通过“微贷网”(拥有并运营weidai.com.cn网站)平台向案外人进行借款，并签下确认书予以确认：约定借款本金为人民币4.9万元、年利率为11.2％、借款期限1个月。必须于2016年6月4日以前还清全部借款、如未及时还款则被告自愿按借款本金的20％给付违约金、若逾期超过30天则被吿以借款本金按每天8‰给付违约金等。同时被告又出具收条一份表明其已收到上述借款。随即，原、被告及微贷网签订了多方协仪，由出借人将上述出借人享有的全部债权转让给原告，同时原、被告签订抵押合同(已办理抵押登记)约定以被告所有的湘C8GX**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，另还约定原告可对抵押车辆进行处分后从所得价款中享有优先受偿权等。借款到期后，被告拒未按约定履行，虽经原告方催讨，但一直未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告沈回强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原、被告身份证明信息，拟证明原、被告主体资格适格；
2.微贷网平台资质资料、杭州市之江公证处出具的公证书、被告与投资人(即出借人)认可的网络借款协议、确认书、被告出具的借条、被告借款应承担的费用明细清单、扣除被告自愿承担的居间服务等费用后余下借款资金的银行汇款记录、被告认可借款额后出具的收条、原告已受让全部债权的债权转让资料，拟证明一是微贷网是微贷(杭州)金融信息服务有限公司从事金融信息、投资管理、咨询等居间服务的合法营运网络平台；案外人(也即投资人)已经授权该公司可以代为办理投资资金出借、债权转让或受让等及认可相关公示协议；二是被告通过微贷网平台向案外人借款4.9万元并已实际收取的事实;三是对借款期限、具体清偿、违约及逾期责任的约定;四是被告已认可原告受让与该借款相关的全部债权及被告方认可后作出的清偿承诺；
3.被告方担保清偿全部债务的抵押登记资料，拟证明被告用湘C8GX**的车辆进行抵押，在交警支队办理了抵押登记，原告对该车辆处置款有优先受偿权;
4.被告至原告起诉时的债务清偿记录资料，拟证明被告至原告起诉时清偿债务情况及被告所欠借款及违约和逾期的情况。
被告沈回强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。本院对以上证据均予以认可。
经本院审理查明，被告沈回强因资金周转困难，于2016年5月4日通过“微贷网”(拥有并运营weidai.com.cn网站)平台向案外人进行借款，并签下确认书予以确认：约定借款本金为人民币4.9万元、年利率为11.2％、借款期限1个月。必须于2016年6月4日以前还清全部借款、如未及时还款则被告自愿按借款本金的20％给付违约金、若逾期超过30天则被吿以借款本金按每天8‰给付违约金等。同时被告又出具收条一份表明其已收到上述借款。随即，原、被告及微贷网签订了多方协仪，由出借人将上述出借人享有的全部债权转让给原告，同时原、被告签订抵押合同(已办理抵押登记)约定以被告所有的湘C8GX**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，另还约定原告可对抵押车辆进行处分后从所得价款中享有优先受偿权等。借款到期后，被告拒未按约定履行，被告借款本金仅归还2.15万元，利息已还至2016年12月4日，自2017年1月5日开始违约，尚欠借款本金2.75万元及逾期还款利息。虽经原告方催讨，但一直未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，被告沈回强与微贷网投资人之间的借贷关系明确，原、被告沈回强及微贷网投资人三方签订《债权转让通知书及还款协议》，微贷网投资人对被告沈回强享有的全部债权转让给原告，原告取得债权及相关权利。被告沈回强不履行还款义务也没有按约定支付原告利息系违约行为，应承担相应民事责任。原告据此要求被告沈回强归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈回强自愿以其所有的湘C8GX**号车辆作为清偿全部债务的最高额抵押担保，并已依法办理抵押登记手续，故原告请求享有对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈回强在本判决生效后十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司借款本金人民币2.75万元及逾期还款利息（以2.75万元为基数，自2017年1月5日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）;
二、如被告沈回强未在上述期限内履行判项一债务，则原告杭州锐拓科技有限公司湘潭分公司对依法拍卖或变卖抵押物车牌号为湘C8GX**号车辆所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告沈回强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年五月二日
法官助理 朱 莎
书 记 员 张雨珵
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第42号
原告：吕建民，男，汉族，农民，住辉南县。
被告：李洪生，男，汉族，农民，住辉南县。
被告：吕金凤，女，汉族，农民，住址同上。
原告吕建民诉被告李洪生、吕金凤合同纠纷一案，本院2014年12月9日收到原告起诉状，当日决定受理，并依简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告吕建民、被告李洪生、吕金凤到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，原告与被告李洪生、吕金凤夫妇签订了红松林松籽采集（收益）权利转让合同书。合同约定原告将承包的五片位于靖宇县三道湖林场的红松林的松籽采集（收益）权利转让给被告夫妇，同时包括原告今年已采集完毕的松籽（约400袋，60000多个松树塔）全部转让给被告。转让金额为125000.00元，转让期限为原与林场签订合同的剩余年限。双方约定的还款日期为2014年9月30日，被告于2014年9月20日给付了原告65000.00元，尚欠原告60000.00元整。针对剩余欠款，原告多次催要，被告已各种理由拖延不还。为此原告起诉请求判令被告立即给付欠款60000.00元及约定给付日期之后至还款之日的利息。
被告李洪生辩称：我不同意给付原告60000.00元。因为他说的不属实，我承包林子款根本不是125000.00元，是60000.00元，还有5000.00元是给原告父子的工时费，当时我还款的时候我松籽没卖，没有现金，我就给原告打了一个60000.00元的欠条。过了几天卖了松籽我就给了对方60000.00元钱，原告说找不到欠条了，我说你找到欠条后就把欠条撕了吧。过了几天原告又去我家找我要钱，我没有给他。
被告吕金凤辩称：我与被告李洪生的答辩意见相同。
原告针对自己的请求向本院提交：证据一、欠条一份，证明被告李洪生和吕金凤欠原告吕建民合同转让款60000.00元，还款日期为9月30日。证据二、转让合同一份，证明原告吕建民将三道湖岳家村红松林的松籽采集（收益）权利转让给被告夫妇。证据三、证人宋兴义出庭作证，其证实：我帮原告借了40000.00元，原告说李洪生欠原告120000.00元，后来我们和原告去李洪生家取钱，当时被告李洪生给了原告60000.00元钱，我拿走了其中的40000.00元，剩下的20000.00元吕建军拿去了。被告李洪生给完钱后又给原告吕建民打了60000.00元欠条。当时原告吕建民没有给我借款的利息，后来我就又和原告去被告家取钱，被告没有还原告钱还和原告打起来了。证据四、证人吕建军出庭作证，其证实：2014年9月23日我、宋兴义还有原告吕建民去被告家要钱，因为我给原告吕建民借了40000.00元钱，当时被告说没有钱就只给了60000.00元，我得到了其中的20000.00元，给完60000.00元后被告又打了一个60000.00元的欠条，我们就回家了。后来他们再去取钱时我就没去了。
被告为证明自已的主张向本院提交红松籽采集转包合同书一份，证明林子是我们三个人160000.00承包的，他个股不值125000.00元。
在庭审质证中，被告李洪生和吕金凤对证据一和证据二没有异议。对证据三的证人证言有异议，认为证人宋兴义是原告吕建民的朋友。对证据四有异议，证人是原告的哥哥。原告吕建民对被告提交的红松籽采集转包合同书没有异议，但对被告证明的内容有异议，认为当时签合同时160000.00元中我拿出110000.00元，被告当时没有出钱投资，合同中的徐晶可以证明。
本院认为，原告提交的证据一和证据二形式合法、具有证据属性、且被告也均没有异议，本院予以采信。证据三和证据四虽然被告有异议，但没有提出相反证据加以证明，且其与证据一和证据二相互结合，可以综合认定本案基本事实，因此应予以采信。被告提交的证据，原告虽对合同书没有异议，但对证明的内容有异议，因合同书中没有写明被告要证明的内容且原告有异议，本院不予采信。
经过庭审中原告的陈述和被告的答辩及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2014年9月4日，原告与被告李洪生、吕金凤夫妇签订了红松林松籽采集（收益）权利转让合同书。合同约定原告将承包的五片位于靖宇县三道湖林场的红松林的松籽采集（收益）权利转让给被告夫妇。合同签订后被告给付了原告60000.00元合同转让款及5000.00元原告父子的工时费。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，原告按照合同的约定已经履行了相应的义务，被告就应按照合同约定履行给付转让款的义务。现原告凭被告李洪生和吕金凤所书写的欠条主张二被告还款，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张给原告的60000.00元就是合同的转让款，因当时原告没有拿欠条导致被告当时没有收回该欠条；被告对该主张负有举证责任。根据上述规定，被告没有向本院提供相应的证据加以证明，应承担不利其的后果。同时根据交易习惯，即使原告吕建民当时没有拿欠条，被告给付原告全部合同款时也应让原告吕建民写明收款及原欠条作废等情况；被告也未向本院提交相关方面的证据，因此被告的主张本院不予支持。
原、被告间的合同中约定了给付期限即2014年9月30日之前给付欠款，现已过了给付时限，二被告依然没有给付欠款，现原告吕建民主张给付约定日期之后至履行完毕时止的利息。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告逾期未给付欠款的应当支付逾期利息。利息应按同期人民银行贷款利息计算。因此，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告李洪生、吕金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建民欠款60000.00元以及上述款项到执行完毕之日止的利息（利息从2014年10月1日起依本金60000.00元，利率按同期人民银行贷款计算）。
诉讼费1300.00元，由被告李洪生、吕金凤承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宋和家
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1651号
原告：原阳县鑫财投资担保有限公司。法定代表人：吴焕勇。住址：原阳县。组织机构代码：685691536.
委托代理人：万家，该公司法律顾问。
委托代理人：肖冉，女，汉族，1988年9月11日出生，住原阳县。
被告：原阳县盛营淀粉厂，法定代表人：娄茂盛，任厂长。住址：。组织机构代码：684646776.
被告：丰君涛，男，1959年12月15日出生，汉族，住原阳县。
盛营淀粉厂和丰君涛的代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
被告：娄本国，男，1957年7月26日出生，汉族，住原阳县。
被告：娄源深，男，1936年7月15日出生，汉族，住原阳县。
被告：河南福星机械有限公司。机构代码：173321064.
法定代表人：李真想，地址：原阳县。
原告原阳县鑫财投资担保有限公司（以下简称鑫财担保公司）诉被告原阳县盛营淀粉厂（以下简称盛营淀粉厂）、丰君涛、娄本国、娄源深、河南福星机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，由法官赵志远依照简易程序独任审理，书记员王金字到庭参加记录。于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告鑫财担保公司的委托代理人肖冉、万家，被告盛营淀粉厂和丰君涛的委托代理人李志高到庭参加诉讼，被告娄本国、娄源深、河南福星机械有限公司经本院传票传唤未到庭，河南福星机械有限公司向本院提交书面答辩状。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告盛营淀粉厂因经营需要，向原告借款200万元，借款期限为12个月，从2009年10月19日至2010年10月12日止，并且娄本国、丰君涛、娄源深、河南福星机械有限公司为其作担保。到期后原告多次向被告索要借款，被告未能清偿，并于2014年4月1日向原告出具还款承认书。后被告迟迟不予还款。原告方工作人员张超已从被告盛营淀粉厂处领走2万元用于还借款。请求判令被告原阳县盛营淀粉厂清偿原告借款本金200万元及利息156万元和被告娄本国、丰君涛、娄源深、河南福星机械有限公司承担连带清偿责任。
被告盛营淀粉厂辩称：借款属实，利息计算错误，应按照一分计算。原告的工作人员已经领走了2万元，请求法院判决时予以扣除。
丰君涛辩称：担保期限已经过了，担保责任已经免除，合同约定的担保期间为2009年9月30日至2010年9月29日，担保期间已过。
河南福星机械有限公司书面辩称：1、原告在为盛营淀粉厂办理借款担保业务时，本公司与盛营淀粉厂方人员素不相识，出具的材料上面的印鉴系鑫财担保有限公司人员杨彦永拿着我单位印鉴盖上的，本公司对担保责任即范围一概不知；2、原告向本公司主张要求承担担保责任的权利已丧失，本公司免除或依法不应承担担保责任。
被告娄本国、娄源深、河南福星机械有限公司经本院传票传唤无理由未到庭。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、贷款申请2、即可担保合同3、不可撤销担保函、盛营淀粉厂评估报告表四份、资产负债表、利润表、损益表，证明借款的事实及盛营淀粉厂有能力还款。担保单位证明、娄本国担保承认书及单位证明、丰君涛的单位证明及承诺书、娄源深单位证明及担保承诺书，证明担保人担保的情况。福星资产负债表，证明福星资产情况，不可撤销担保函。5、借款人逾期崔还款通知书，证明诉讼时效未超。6、支付给盛营淀粉厂贷款的情况。
被告盛营淀粉厂对原告证据无异议。
被告丰君涛对原告证据无异议。
被告盛营淀粉厂为支持其答辩意见向本院提交证据：2013年12月20日收到条一份。
原告对被告盛营的证据无异议。
被告丰君涛对盛营的证据无异议。
依据证据认证规则，本院对证据分析认定如下：原告提交证据均来源合法真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告盛营淀粉厂提交的证据原告予以认可，与本案有关联性，能够证明被告盛营淀粉厂还款2万元的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据结合庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告盛营淀粉厂因经营需要，于2009年9月26日向原告提出贷款申请，提交了相关手续且被告娄本国、丰君涛和娄源深、河南福星机械有限公司为其提供担保，原告审核后，双方签订了原阳县鑫财投资担保有限公司短期流动资金借款、担保合同，原告于2009年10月13日向被告盛营淀粉厂发放贷款200万元，借款到期时间为2010年10月12日，有偿使用费率为10‰。原告在借款到期后保证期间内未向担保人主张权利，原告曾向被告盛营淀粉厂发过逾期贷款催收通知书。被告盛营淀粉厂于2013年12月20日向原告还利息2万元。剩余款项被告盛营淀粉厂至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告盛营淀粉厂向原告申请贷款200万元，提交了相关材料，原告审核后向被告盛营淀粉厂发放了该笔贷款。借款到期后，被告盛营淀粉厂未还款，违反了双方合同约定义务，应承担违约责任。被告盛营淀粉厂已经给付的2万元，应从本金中予以扣除。原告同意被告盛营淀粉厂偿还利息和违约金按照10‰计算，系双方真实意思表示，本院予以支持。被告盛营淀粉厂已经支付的2万元应从利息中予以扣除。被告盛营淀粉厂向原告借款提供了保证人和财产担保，担保人的保证属于连带保证责任，但借款到期后，原告在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告原阳县盛营淀粉厂于本判决生效后十五日内向原告原阳县鑫财投资担保有限公司返还借款200万元及利息。（利息从2009年10月13日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按照10‰计算，扣除已经支付的2万元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告原阳县盛营淀粉厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35280元，减半收取17640元，由被告原阳县盛营淀粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一五年十二月一日
书记员 王金字
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第472号
原告胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被告吴丰青，男，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人温丽莉，广东维强（广州）律师事务所律师。
原告胡崇亮与被告吴丰青侵害外观设计专利权［名称为“型材”，专利号为ZL20123065××××.6］纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告胡崇亮的委托代理人李伟波、被告吴丰青的委托代理人洪绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡崇亮诉称：2012年12月26日，胡崇亮向国家知识产权局提出名称为名称为“型材”的外观设计专利申请，2013年6月5日得到国家知识产权局授权，专利号为ZL20123065××××.6。该专利产品推出市场后，立即受到消费者的一致喜爱，为胡崇亮带来了良好的经济效益。同时胡崇亮亦发现大量抄袭、模仿该专利设计的产品在市场上销售，严重损害了胡崇亮的合法利益。经胡崇亮调查发现：1.吴丰青在其宣传册中公开介绍和许诺销售其生产的名称为“二级顶系列”的被诉侵权产品；2.上述型号为“二级顶系列”的被诉侵权产品的设计特征与胡崇亮专利设计的设计特征实质相同，综合判断属于近似设计的产品。胡崇亮认为，吴丰青未经许可，以营利为目的，恶意地大量制造、销售与胡崇亮的专利设计特征实质性相同的天花边角产品，造成胡崇亮损失了不少于200万元的销售收入。其行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，应当承担相应的侵权责任。为此，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院法释（2002）22号的规定，以及参考最高人民法院《知识产权案件年度报告（2009）》第30号案例关于“为制止侵权行为所支付的合理开支并非必须要有票据一一予以证实，人民法院可以根据案件具体情况，在有票据证明的合理开支数额的基础上，考虑其他确实可能发生的支出因素，在胡崇亮主张的合理开支赔偿数额内，综合确定合理开支赔偿额”的意见，特向法院起诉，请求法院依法判决：1.吴丰青立即停止专利侵权行为，并立即销毁与侵权行为有关的产品等；2.吴丰青赔偿胡崇亮经济损失15万元（含胡崇亮为本案诉讼支付的合理调查费、律师服务费等）。
原告胡崇亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.ZL20123065××××.6专利证书、专利公告、专利缴费票据、专利登记簿副本，以证明涉案专利权至今合法有效；
证据2.工商登记信息，以证明吴丰青的被告主体身份；
证据3.产品宣传画册，以证明吴丰青在其宣传册中公开介绍和许诺销售被诉侵权产品；
证据4、（2014）佛中法立保字第730-737民事裁定书及证据保全的被诉侵权产品实物，以证明经法院证据保全的被诉侵权产品的设计特征与原告专利设计的设计特征相近似。
被告吴丰青答辩称：吴丰青不存在侵权行为，不应当承担侵权赔偿责任。首先，胡崇亮的涉案专利权已经国家知识产权局专利复审委员会审查作出《无效宣告审查决定书》，被宣告专利权全部无效。胡崇亮起诉时的权得依据自始无效，因此，不存在被侵权的可能性和事实。其次，胡崇亮在诉讼中所列证据不能证明吴丰青有生产、销售、许诺销售该专利产品或近似产品，吴丰青也没有生产、销售、许诺销售涉案专利（已被无效）的相同或相似产品。因此吴丰青认为胡崇亮的请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告吴丰青向本院提交了国家知识产权局发布的《无效宣告请求审查决定书》（第26379号）复印件之证据，以证明涉案专利权被全部无效。原告胡崇亮对该证据真实性予以确认，并称已收到该《无效宣告请求审查决定书》（第26379号）原件，涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查已被宣告全部无效，决定日为2015年6月26日。
经审理查明：原告胡崇亮于2012年12月26日日向国家知识产权局申请名称为“型材”的外观设计专利权，该专利于2013年6月5日被授权公告，专利号为ZL20123065××××.6。涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查已被宣告全部无效，决定日为2015年6月26日。
本院认为：由于原告胡崇亮于本案享有的名称为“型材”、专利号为ZL20123065××××.6的外观设计专利权已经国家知识产权局专利复审委员会审查被宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款“宣告无效的专利权视为自始不存在”的规定，原告胡崇亮主张的涉案专利权应视为自始不存在，其于本案对被告吴丰青的诉讼请求欠缺事实和法律依据，其起诉已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，故对其于本案的起诉应裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡崇亮的起诉。
原告胡崇亮预交的案件受理费3300元，由本院退回予胡崇亮。财产保全费1270元，证据保全费30元，合计1330元，由原告胡崇亮负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄结仪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第114号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人崔某某，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，小学文化，住奈曼旗。2013年12月13日，因涉嫌危险驾驶罪被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉公诉（2014）128号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、王文鹏出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年9月20日20时许，被告人崔某某无证、醉酒驾驶蒙g＊＊＊11号小型轿车沿某镇振兴街由西向东行驶至原法院门前时，与前方同向停车的刘某某驾驶的蒙g＊＊＊06号小型轿车相刮，致双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后崔某某驾车驶离现场。经通辽市医院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验被告人崔某某血液乙醇含量为172㎎／100ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理中无异议，并有被告人供述，证人刘某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、勘验图及照片，通辽市医院司法鉴定中心法医毒物鉴定书、侦破经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上无证、醉酒驾驶无牌照机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，缴纳罚金等情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张晓慧