广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第106号
申请人佛山市南海川之尚服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈彦宇。
委托代理人陆颖欣，广东至高律师事务所律师。
委托代理人何颖瑜，女，汉族，1991年7月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人张海平，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人佛山市南海川之尚服饰有限公司（以下简称川之尚公司）因与被申请人张海平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字（2014）1121号仲裁裁决，于2014年7月28日向本院申请撤销该裁决，本院于同年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人川之尚公司称：一、仲裁裁决所依据的事实不清，裁决证据不足。1.张海平入职之日，川之尚公司即与其进行了入职登记。后川之尚公司多次要求与张海平签订书面劳动合同，但是张海平一直以各种理由为借口拒绝签订。南海仲裁委在未查清相关事实的情况下，即认定川之尚公司违反法律规定，故意不与张海平签订劳动合同，裁决川之尚公司需要向张海平支付二倍工资差额。属认定事实不清，依法应予以撤销。2.川之尚公司与张海平约定工资组成为基本工资＋绩效，川之尚公司提供了工资转账明细清单证明该事实，但南海仲裁委却在张海平无任何证据证明自己的工资为每月2500元的情况下，支持了张海平的主张，作出的裁决纯属认定事实不清，证据不足的违法裁决。3.张海平称“2014年2月份至4月份，川之尚公司安排张海平每天工作10至11小时，每周工作6天，需要时每周工作7天。该期间川之尚公司安排张海平在正常工作日延长工作时间共69小时，在休息日加班20天”，南海仲裁委在没有任何证据的情况下认定了张海平在正常工作日廷长工作时间共69小时，在休息日加班20天，裁决川之尚公司支付张海平延长工作时间共69小时及在休息日加班20天的工资共6084.77元。仲裁裁决认定张海平加班事实错误。因为除2014年1月份法定年假外，从2014年2月7日起到4月23日张海平旷工离职之日间只有22个休息日，详细如下：2月8日、2月9日、2月15日、2月16日、2月22日、2月23日、3月1日、3月2日、3月8日、3月9日、3月15日、3月16日，3月22日、3月23日、3月29日、3月30日、4月5日、4月6日、4月12日、4月13日、4月19日、4月20日。其中2014年2月8日是法定年假后的上班日，即张海平从2014年2月7日到4月23日起旷工离职之日期间只有21天休息日。张海平主张其于20个休息日加班的事实，可说明张海平在2014年2月7日至4月23日这3个月中只享有过1天的休息日，但这与事实不符。在仲裁庭审过程中，张海平也未能提供任何证据证明其存在加班的事实。根据“谁主张谁举证”的原则，张海平要求川之尚公司支付加班费的主张不应予以支持，南海仲裁委认为川之尚公司应承担张海平加班的举证责任错误。二、仲裁裁决适用法律错误。1.仲裁委对本案作出的终局裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保殓等方面发生的争议。”可知，适用一裁终局的劳动争议仲裁案件有两类：一是小额仲裁案件；二是标准明确的仲裁案件。而在本案中，川之尚公司与张海平之间争议的金额数额高达三万元，明显不属于小额仲裁案件的范围，另外，本案双方争议的项目包括劳动关系、工资待遇、二倍工资、加班费、经济补偿金及赔偿金等内容，亦不属于标准明确的仲裁案件范围。所以南海仲裁委对本案作出的终局裁决属适用法律错误。2.仲裁裁决中认定张海平的工资标准适用法律错误。从川之尚公司提交的转账记录中可以看出，张海平在职期间不同时间段的工资分别如下：2013年12月为1578元，2014年1月为1408元，2014年2月为1482元，2014年3月为1903元，2014年4月为1233元。张海平对此也是确认无误的。而且，张海平主张其工资水平是每月2500元的事实亦无相关证据予以证实。川之尚公司认为，川之尚公司已经提供了充分的证据证明张海平的工资水平，而张海平又予以确认，并不属于《广东省工资支付条例》第八条第二款规定的情形，但南海仲裁委仍然根据此规定作出对川之尚公司不利的裁决，此属于适用法律错误。3.仲裁裁决中将加班的举证责任归属于川之尚公司属适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定以及2010年9月最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”张海平应对加班的情况承担举证的责任。本案中，张海平举证不能，应承担不利的法律后果。事实上，张海平也不存在加班的情况，所以其要求支付加班费的主张于法于理无据。仲裁裁决中关于加班的举证责任归属于川之尚公司的认定适用法律错误。4.仲裁委裁决川之尚公司向张海平支付二倍工资差额认定事实错误，适用法律错误。张海平入职之日，川之尚公司即与其进行了入职登记。后川之尚公司多次要求与张海平签订书面劳动合同，但是张海平一直找各种理由拒绝签订。所以未签订书面劳动合同的过错在于张海平本人，川之尚公司无需向其支付二倍工资差额。退一步来说，即使川之尚公司无法证明未签订书面劳动合同的事实是张海平的过错所致，二倍工资差额也应该按照张海平的实际工资数额进行计算，也就是说，从2014年1月起，张海平每月工资分别为1408元、1482元、1903元、1233元。所以，二倍工资差额应为6026元，而非仲裁裁决中所认定的8450元。该裁决忽略事实，错误地适用《广东省工资支付条例》第八条第二款规定以认定张海平的工资标准，应予以撤销。三、仲裁裁决书违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定：“裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”由上可知，仲裁裁决书应当由仲裁员签名。但是，本案的仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，仲裁员的名字都是打印上去的，故该仲裁裁决严重违反了法定程序。如果说仲裁员只在原件上签字，而南海仲裁委给川之尚公司的裁决书是副本，那么副本上也应盖有“本件与原件核对无异”的印章。但是事实上川之尚公司所收到的裁决书却没有这样的印章。故该仲裁裁决严重违反了法定程序。综上，请求法院依法撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字（2014）1121号仲裁裁决第一、二、三项；本案诉讼费用由张海平承担。
本院查明：南海仲裁委于2014年7月7日就被申请人张海平的仲裁申请作出佛南劳人仲案字（2014）1121号仲裁裁决，裁决：一、川之尚公司在裁决生效之日起十日内支付张海平正常工作时间工资差额2048.67元。二、川之尚公司在裁决生效之日起十日内支付张海平加班工资4934元。三、川之尚公司在裁决生效之日起十日内支付张海平未签订劳动合同二倍工资差额8450元。四、驳回张海平其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
另查明，张海平在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内以劳动合同纠纷向佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2014）佛南法民一初字第1157号。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，张海平就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市南海区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对川之尚公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但佛山市南海区人民法院审理案件时，对川之尚公司的抗辩应一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海川之尚服饰有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2014）1121号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市南海川之尚服饰有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 廖 旋