成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3076号
原告刘国庆。
委托代理人刘国程。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区大业路**号***幢**楼。
法定代表人王兆学，总经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告四川省中国青年旅行社有限公司少城分社。住所地：成都市青羊区少城路**号少城大厦*楼。
负责人黄文轩，经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
原告刘国庆与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅公司）、四川省中国青年旅行社有限公司少城分社（以下简称中青旅公司少城分社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托代理人刘国程，被告中青旅公司、中青旅公司少城分社的共同委托代理人王小雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，2014年1月3日，中青旅公司与唐成玉代表七人签订《四川省出境旅游合同》。合同第八项第五条约定：个人护照原件于2014年1月15日机场领队统一给客人。2014年1月6日，唐成玉按合同约定缴清七人旅行费用全款15960元。2014年1月4日，原告等七人将申办护照的领取单一并交给中青旅公司，并告知领取护照日期为2014年1月21日，中青旅公司承诺有人员负责在出境登机前在机场将护照交给原告等七人。但中青旅公司并未履行合同约定按时交护照，并且中青旅公司存在欺诈行为损害原告等七人的合法权益，包括向原告等七人索要护照加急费、强迫原告等七人签署放弃维权诉求的条款、制定霸王条款等行为，故原告依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定向二被告索赔。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令：1.解除《四川省出境旅游合同》；2.二被告退还本金2280元、支付违约金4560元；3.二被告赔偿违约产生的交通费300元；4.诉讼费由二被告承担；5.二被告承担违约产生的律师咨询费150元、资料打印费100元。庭审中，原告认可二被告已向其退还本金2280元，原告当庭撤回第2项诉讼请求中“二被告退还本金2280元”部分。
被告中青旅公司、中青旅公司少城分社共同辩称，1.《四川省出境旅游合同》系因原告护照未能办理导致合同终止。2.二被告已向原告退还旅游款2280元，原告签署了《确认书》，承诺其放弃其他请求，双方就涉案旅游合同的全部问题已经了结，原告不再就此事向二被告提出任何索赔或请求。3.原告诉请的其他费用，均不应由二被告承担，二被告并不存在违约行为。双方签订涉案合同时，原告等七人的护照申请和办理均不是由二被告完成，系由原告自行委托他人办理的，合同中也并未约定由二被告代原告办理护照，虽然合同中写明由二被告取护照，但二被告仅是无偿帮原告取件，并非代办护照，故二被告并未违约。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日，案外人唐成玉（作为甲方、旅游者或旅游团体签约人代表）与中青旅公司（作为乙方、组团旅行社）签订《四川省出境旅游合同》一份，主要约定：旅游路线名称为泰国5晚6日游，出发日期为2014年1月15日，出发地点为成都双流机场；甲方应交纳旅游费用总额2280元／人×8人＝18240元；双方另就旅游行程及标准、旅游者保险、双方权利义务、违约责任等进行了约定；第八条“补充约定事项”第5条载明“个人护照原件于2014年1月15日机场，领队统一给客人”。庭审中，双方均认可原告以及刘国程、张学惠、张玉清、唐成玉、夏玉珍、王世兰、陈银华八人与中青旅公司之间成立旅游合同关系。合同签订当日，唐成玉向中青旅公司交纳上述八人旅游费共计18240元。
涉案合同签订后，原告将《因私出境证件申请回执》交给中青旅公司，该回执上载明证件为护照、预约取证日期为2014年1月21日。后因原告未能在出行前取得护照，故无法按照合同约定时间出行。
2014年1月17日，原告签署《确认书》一份，载明：原告于2014年1月3日与中青旅公司签订自2014年1月15日启程的泰国六日游《四川省出境旅游合同》，后因护照问题未能成行；经与中青旅公司协商一致，原告同意由中青旅公司退还原告所交的旅游费全款2280元，原告放弃其他请求，双方关于此次旅游合同的全部问题就此了结，无其他争议；原告确认不会再就此事向中青旅公司提出任何索赔或请求。庭审中，原告与二被告确认该份《确认书》系由原告的妻子张学惠代签，原告当庭表示不认可该份《确认书》所载内容，但认可收到中青旅公司退回的旅游费2280元。
另查明，1.原告与二被告在庭审中均确认，原告系委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司代其办理护照，并由四川上航假期国际旅行社有限公司代为完成递件手续，后原告将《因私出境证件申请回执》交给中青旅公司，委托中青旅公司代为取件。
2.案外人刘国程于2014年1月29日向成都市旅游执法支队投诉中青旅公司，成都市旅游执法支队立案受理，经调解，双方未在60日内达成调解协议，成都市旅游执法支队终止本投诉的调解，并于2014年2月10日制作成旅投诉终字（2014）第1号《旅游投诉终止调解书》。
3.二被告另提交录音证据一份，欲证明原告系委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司代其办理护照未能取件，以及原告等人与二被告就本案纠纷经过充分协商，原告对该份证据予以认可。
上述事实有原告身份证件、被告中青旅公司企业法人营业执照、被告中青旅公司少城分社营业执照、《四川省出境旅游合同》、《因私出境证件申请回执》、《确认书》、收据、成旅投诉终字（2014）第1号《旅游投诉终止调解书》、录音材料及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告另提交《四川上航假期国际旅行社有限公司通讯录》、《泰国团体确认书》各一份，欲证明二被告为履行涉案合同所做的工作，原告对上述证据不予认可。
本院认为，原告与二被告均确认，案外人唐成玉代表原告于2014年1月3日与中青旅公司签订的《四川省出境旅游合同》系原告与中青旅公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告与中青旅公司均应按照合同约定享有权利和履行义务。
涉案《四川省出境旅游合同》第八条第5款载明“个人护照原件于2014年1月15日机场，领队统一给客人”，即合同约定了中青旅公司向原告发放护照的义务。从双方实际履行情况来看，原告系委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司代其办理护照，并由四川上航假期国际旅行社有限公司代为完成递件手续，之后，原告将《因私出境证件申请回执》交给中青旅公司，委托中青旅公司代为取件，由此可见，原告与中青旅公司对《四川省出境旅游合同》第八条第5款的约定并无歧义，即中青旅公司仅有代领护照及向原告发放护照的义务。原告交给二被告的《因私出境证件申请回执》上载明了护照预约取证日期为2014年1月21日，原告亦明知该情况，故二被告未能在合同约定的2014年1月15日向原告交付护照，系因受原告委托办理护照的案外人四川上航假期国际旅行社有限公司原因造成的，并非二被告违约。但原告与二被告均确认2014年1月17日出具的《确认书》系由原告的妻子张学惠代签，二被告并未提交相关授权委托书，且原告在庭审过程中表示不认可该份《确认书》所载内容，故原告不应对该《确认书》承担民事责任，对二被告关于其已与原告达成协议，原告放弃向二被告索赔权利的意见，本院不予支持，原告有向二被告主张合同权利的诉权。对原告关于二被告在签订及履行涉案合同过程中存在欺诈行为的主张，因原告并未提供证据予以证明，本院亦不予采信。故综上，本院认为，二被告并无违约行为，因此，对原告关于二被告承担违约金及赔偿违约损失的主张，本院均不予支持。
对原告关于解除涉案合同的主张，本院认为，基于前述认定，因原告委托代办护照的案外人原因，涉案《四川省出境旅游合同》约定的旅游计划未能实际履行，且中青旅公司基于解除涉案合同的意思表示已向原告退还合同款项2280元，双方合同权利义务已终止，即涉案《四川省出境旅游合同》已事实上解除，故对原告关于解除《四川省出境旅游合同》的主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国庆的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一四年六月二十三日
书记员 叶文澜