湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1563号
原告：朱芳珍，女。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：吴廷洪。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部，住所地湖南省桃源县漳江镇环城路黄花井汽车站办公楼4楼。
负责人：向巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，湖南保协律师事务所执业律师。
原告朱芳珍与被告吴廷洪、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部（以下简称大地保险桃源服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱芳珍及委托诉讼代理人田凤明，被告吴廷洪、大地保险桃源服务部委托诉讼代理人何粤湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱芳珍向本院提出诉讼请求：1.吴廷洪、大地保险桃源服务部赔偿朱芳珍因道路交通事故所造成的各项损失131179.49元（除吴廷洪已支付的医疗费11401.3元）；2.本案诉讼费由吴廷洪、大地保险桃源服务部负担。事实和理由：2015年12月8日，吴廷洪驾驶湘XXX**小型普通客车自桃源县漳江镇天子山庄小区驶往桃源县第九中学。6时50分许，当车辆行驶到黄花路与渔夫路交叉路口时，遇朱芳珍驾驶电动车搭载其女张婧沿渔夫路由北向南行驶。由于吴廷洪驾驶机动车遇非机动车在道路上行驶未进行避让，导致湘XXX**小型普通客车正面与电动车右侧相撞，造成朱芳珍、张婧受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定由吴廷洪负事故的全部责任。朱芳珍受伤后被送至桃源县人民医院住院治疗，其伤情经鉴定构成十级伤残。另湘XXX**小型普通客车由吴廷洪在大地保险桃源服务部投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间。现吴廷洪只支付朱芳珍医疗费11401.3元，朱芳珍的其余损失未获得赔偿。
吴廷洪辩称，吴廷洪驾驶的车辆在大地保险桃源服务部投保了交强险和商业险，朱芳珍损失应首先由保险公司在保险责任限额内依法予以赔偿；朱芳珍的损失应依法进行核算，吴廷洪已垫付的医疗费11401.3元应予返还。
大地保险桃源服务部辩称：1.我公司与肇事车辆存在交强险和商业险合同关系，愿意按照保险合同约定在保险责任限额内赔偿朱芳珍合理损失；2.朱芳珍的损失要依法予以核算，且在商业保险部分应当剔除朱芳珍非医保用药产生的费用；3.保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.朱芳珍支付的鉴定费及预交的诉讼费由谁承担。朱芳珍提供了司法鉴定意见书及鉴定费发票（金额1300元），要求二被告负担；大地保险桃源服务部认为鉴定费依照保险合同约定保险公司不应承担，诉讼费亦不应承担；吴廷洪则认为诉讼费双方在保险合同中无约定，应由保险公司负担。本院经审查后认为鉴定费朱芳珍提供的票据来源、形式合法，内容客观，且具关联性，同时依照保险合同约定保险公司不应承担；鉴定费及诉讼费均应按侵权责任过错比例进行负担。2.朱芳珍的相关损失应否按照城镇居民标准计算。朱芳珍就此提供了自己名下的位于桃源县漳江镇城区的房屋所有权证及延溪花园业主委员会证明，证实朱芳珍已在城镇连续居住满一年以上，照顾小孩张婧在县城读书的情况；大地保险桃源服务部、吴廷洪认为朱芳珍虽提供了房屋产权证，但还应提供在城镇的收入证明，业主委员会证明作证的主体资格存在问题，且朱芳珍全职陪读与本案缺乏关联性，应不予确认，朱芳珍损失应按照农村居民标准进行计算。本院经审查后认为，房屋所有权证证实了朱芳珍在城镇有固定居所，业主委员会证明证实了朱芳珍在该居所连续居住满一年，其虽未提供收入证明，是因朱芳珍在城镇长期照顾其女张婧读书所致，朱芳珍的主要生活消费地位于城镇，故其相关损失应按城镇居民标准计算，对该组证据予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2015年12月8日，吴廷洪持C1型驾驶证驾驶自有的湘XXX**小型普通客车自桃源县漳江镇天子山庄小区驶往桃源县第九中学。6时50分许，当车辆行驶到黄花路与渔父路交叉路口时，遇朱芳珍驾驶电动车搭载其女张婧沿渔父路由北向南行驶。由于吴廷洪驾驶机动车遇非机动车在道路上行驶未进行避让，导致湘XXX**小型普通客车正面与电动车右侧相撞，造成朱芳珍、张婧受伤，两车受损的道路交通事故。该事故后经交警认定由吴廷洪负事故的全部责任，朱芳珍、张婧无责。朱芳珍受伤后被送至桃源县人民医院住院治疗26天，其伤情经鉴定构成十级伤残，住院期间需1人陪护，营养期30天，医疗终结时间100天，医疗费以医疗终结时间内实际所需为准。另湘XXX**小型普通客车由吴廷洪在大地保险桃源服务部投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间。现吴廷洪只支付朱芳珍医疗费11401.3元，朱芳珍的其余损失未获赔偿。
另朱芳珍夫妇育有子女一人张婧，张婧2003年12月3日出生。朱芳珍父亲朱兵成，1952年8月10日出生；母亲谢冬翠，1954年10月18日出生。朱兵成夫妇育有子女二人，即朱芳珍、朱方源，均已成年。朱芳珍女儿张婧因本次交通事故遭受的经济损失有医疗费58371.37元、住院伙食补助费3100元（31天*100元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费7650元（90天*85元/天）、残疾赔偿金115352元（28838元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定1500元、鉴定费1300元，合计199973元。
本案的争议焦点为：1.朱芳珍的损失如何确定；2.朱芳珍的损失由谁怎样承担赔偿责任。
本院认为：针对焦点1，朱芳珍的损失有医疗费15379.8元，大地保险桃源服务部认为应当扣除朱芳珍非医保用药部分的费用，本院认为该费用朱芳珍已实际发生，且诊疗、用药患者处于被动地位，院方处于支配地位，予以确认。住院伙食补助费2600元（26天*100元/天），参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》每人每天100元的标准确定。营养费900元（30天*30元/天）、护理费2210元（26天*85元/天）。误工费3766.7元（100/30月*1130元/月），朱芳珍在城镇无固定职业，参照常德市2016年最低工资每人每月1130元的标准确定。残疾赔偿金57676元（28838元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定750元、鉴定费1300元。被扶养人生活费22809.6元（张婧5850.3元+朱兵成、谢冬翠16959.3元），朱兵成、谢冬翠长期居住、生活在农村，其生活费应按照全年农村居民人均生活消费支出9691元标准确定。财产损失1500元。以上损失合计113892元。
针对焦点2，本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。由于吴廷洪驾驶机动车违反道路交通管理法律、法规，在行驶过程中与朱芳珍驾驶的电动车发生碰撞，致朱芳珍、张婧受伤，车辆受损，且吴廷洪驾驶的机动车在大地保险桃源营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，朱芳珍的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿48510元，其中医疗费项下10000元，朱芳珍损失18879.8元、张婧损失64171元，朱芳珍占比22.73%，获赔2273元；张婧占比77.27%，应获赔7727元。死亡伤残赔偿项下110000元，朱芳珍损失92212元、张婧损失134502元，朱芳珍占比40.67%，获赔44737元；张婧占比59.33%，应获赔65263元。另本次交通事故经交警认定由吴廷洪负全责，朱芳珍、张婧无责，故朱芳珍损失不足的部分64082元，应由大地保险桃源服务部在商业第三者责任险限额内全部承担。交强险和商业险部分合计112592元。保险公司辩称不承担鉴定费的意见，符合法律规定，予以支持，应由侵权人吴廷洪全部承担1300元。吴廷洪已垫付朱芳珍11401元，吴廷洪主张返还，应予支持，故朱芳珍应返还吴廷洪10101元。
综上所述，朱芳珍要求二被告赔偿因道路交通事故所受损失131179.49元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿朱芳珍因道路交通事故所受损失112592元，此款限于本判决生效后15日内履行完毕；
上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司桃源支行；账号：1908072529200010920）。
二、朱芳珍在收到中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部赔偿款当日返还吴廷洪10101元；
三、驳回朱芳珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半交纳1500元，由吴廷洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本页无正文
审判员 田志丹
二〇一六年十月十一日
书记员 李舟剑