wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13090号
原告徐浩。
委托代理人陈宝庆。
委托代理人孙立君，上海合勤律师事务所律师。
被告上海光明随心订电子商务有限公司。
法定代表人沈伟平。
委托代理人郑绍喜。
委托代理人朱平。
原告徐浩与被告上海光明随心订电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托代理人陈宝庆、孙立君，被告上海光明随心订电子商务有限公司的委托代理人郑绍喜、朱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐浩诉称，其原在被告公司任送奶工。2011年12月3日其在送奶过程中发生交通事故，被告于同年12月28日解�了双方的劳动合同。2013年3月4日，原告之伤被认定为工伤，2013年12月16日，原告之伤经鉴定，结论为因工致残程度四级。为此其申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付原告工伤医疗费98，498.82元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告一次性伤残补助金39，276.72元；3、被告与原告恢复劳动关系；4、被告以上海市工伤四级的每月伤残津贴标准支付原告2012年12月4日至2032年7月16日期间的工伤津贴（2013年津贴标准3，896元，实际按照当年标准调整）；5、同意仲裁第一项裁决。
被告上海光明随心订电子商务有限公司辩称，原、被告间为非全日制劳动关系，按照相关规定用人单位可随时终止劳动关系，其作出终止与被告劳动关系的决定合法，且原告已主张过恢复劳动关系；原告在上班途中发生交通事故，后被认定为工伤，经鉴定为因工致残等级4级。原告诉请1、2、4应由工伤基金支付，原、被告之间系非全日制用工关系，被告已经在工资中支付了原告相应的保险款项，应由原告自行缴纳。故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告原名为上海光明邀请电子商务有限公司，于2012年1月经工商行政管理部门预先核准同意变更为现有名称。原告于2007年12月13日进入被告处任送奶工，当日双方签订了非全日制用工劳动合同。2011年12月3日，原告于上班途中遭遇交通事故受伤并入院治疗。2011年12月16日，被告与原告解除劳动合同，另被告为原告办理了起始及终止日期分别为2007年12月12日及2011年12月16日的招退工登记备案手续。
2012年12月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2007年12月13日至2012年12月28日期间存在劳动关系。同年12月28日，该会作出闵劳人仲（2012）办字第9160号裁决书，认定原、被告间于2007年12月13日至2011年12月16日期间存在非全日制用工关系，对原告的其余仲裁请求不予支持。双方领取裁决书后均未提起诉讼。
2013年3月4日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出（2013）闵人社认字第0231号认定工伤决定书，认定原告上述所受伤害为工伤。
2012年12月19日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、恢复原、被告间的劳动关系；2、被告按1，870.32元（人民币，币种下同）／月的工资标准支付原告2011年12月16日至恢复劳动关系之日止的工资。（诉讼中，原告调整第2项诉请为要求被告按照1，870.32元／月之标准支付其2012年7月17日至同年12月3日期间的工资。）2013年1月19日，该会作出闵劳人仲（2012）办字第9500号裁决书，认为原、被告间建立的系非全日制用工关系，被告解除双方劳动合同的行�并无不妥，故对原告的所有仲裁请求不予支持。
该案诉讼期间，原告先向本院递交书面材料，表示放弃要求恢复劳动关系、继续履行原、被告间劳动合同的诉讼请求。此后，原告再次递交书面材料，明确其诉讼请求为要求被告支付其停工留薪期工资。
2013年12月16日，原告之伤经闵行区劳动能力委员会鉴定，结论为因工致残程度四级。
2014年3月12日，原告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月30日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第1648号裁决书，裁决：1、被告支付原告住院伙食差额600元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、民事判决书、办理回执、发票、伤残鉴定书、退工证明、非全日制用工劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证�
本院认为，《上海市工伤保险实施办法》规定，招用非全日制从业人员的用人单位应当将应缴纳的工伤保险费在劳动报酬中支付给个人，由其本人按照本办法规定的工伤保险费缴费基数和费率自行缴费。本案中，原告系被告的小时工，为非全日制从业人员，依上述规定应自行缴纳工伤保险费，工伤认定后，由工伤保险基金支付相应的工伤保险待遇，原告的第1、2、4项请求，因不属法院受案范围，故本案不予处理。原告的第3项请求，因原告已主张过，原告再行主张无依据，故本案也不予处理。原、被告均对仲裁第1项裁决不持异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告上海光明随心订电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐浩住院伙食差额600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海光明随心订电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1129号
原告：郑某甲，男。
法定代理人：郑某乙，男。
被告：丛某某，女。
本院在审理原告郑某甲诉被告丛某某抚养费纠纷一案过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某甲负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 付 龙
二〇一五年六月八日
书 记 员 王思楠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第444号
申请执行人湖南弘亚医疗器械有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路305号。
法定代表人周孟群，公司董事长。
被执行人湖南三和医药有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路99号。
法定代表人唐水平，公司董事长。
申请执行人湖南弘亚医疗器械有限责任公司与被执行人湖南三和医药有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第227号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南三和医药有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人湖南弘亚医疗器械有限责任公司于2015年6月19日向湘潭市雨湖区人民法院申请强制执行，2015年7月15日，该案移送本院立案执行。
本案执行过程中，查明湘潭市公安局岳塘分局以被执行人湖南三和医药有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。2014年9月5日，湘潭市公安局岳塘分局已书面通知我院对涉及湖南三和医药有限公司的民事案件中止执行。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民二初字第227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 刘 远
审 判 员 贺洋城
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 谭慧婷
附件：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5280号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路49号百大皖江家园4栋1层112室，统一社会信用代码913401247865306947。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金刚，男，该公司工作人员。
被告：吴小华，女，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司与被告吴小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告庐江县安福物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 张文凯
二〇一七年九月十九日
书记员 鲁格格
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第394号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地：龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，组织机构代码：56154739－9。
法定代表人陈永彬，总经理。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市唛歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，十二案共计人民币600元，减半收取人民币300元，由原告承担。原告已向本院预交十二案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币300元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第507号
申请执行人陈连举，男，汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市。
负责人刘德玉，职务经理。
本院在执行申请执行人陈连举与被执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州永民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立彦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马丽丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12663号
原告：穆乃友，男，1973年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告：邰振宇，男，1976年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李高峰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告穆乃友与被告邰振宇、李高峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆乃友撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告穆乃友负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年九月五日
书记员 杨 鸣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1110号
申请执行人毕克震。
委托代理人张爱军。
被执行人大连保利莱食品有限公司。
法定代表人于成众，系董事长。
委托代理人刘宏涛，系公司经理。
本院在执行申请执行人关德文与被执行人大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院已对公司名下机器设备进行查封，尚待研究如何处理，暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2015】677-701号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十一月十四日
书记员 于佳玄
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初620号
原告李锦堂，男，汉族，公民身份号码×××2713，住广东省珠海市斗门区。
被告李荣炎，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告李锦堂诉被告李荣炎民间借贷纠纷一案中，原告李锦堂在2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锦堂撤回起诉。
案件受理费775元（原告李锦堂已预交），由原告李锦堂负担。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵淑敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00207号
申请执行人梁秀琴，居民。
申请执行人张辉平，居民。
被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
申请执行人梁秀琴、张辉平与被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人梁秀琴、张辉平于2014年3月3日以本院于2013年3月29日作出的（2013）鄂张湾民一初字第00484号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行内容为：一、支付违约金17152元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费119元。
在执行过程中，本院从被执行人湖北翔龙房地产开发有限公司银行账户中扣划违约金17152元及迟延利息、案件受理费、执行费。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一四年四月十四日
书记员 刘东
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第89-1号
申请人刘桂香，女，汉族，1968年11月12日出生，住山东省博兴县。
被申请人王明月，女，汉族，1995年11月27日出生，住山东省滨州市。
被申请人高艳霞，女，汉族，1971年12月10日出生，住山东省滨州市。
本院于2015年3月2日作出（2015）博民保字第89号民事裁定，保全了被申请人高艳霞所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年3月2日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高艳霞所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一五年三月二日
书记员 张莲莲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更235号
罪犯朱洪明，男，1967年5月27日生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年7月22日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第78号刑事判决，认定朱洪明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯朱洪明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱洪明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯朱洪明在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯朱洪明原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利减为八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2036年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终122号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县新权养殖农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐县永丰乡公盛村一队。
法定代表人：王新安，乌鲁木齐县新权养殖农民专业合作社理事长。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启权，男，1968年11月4日出生，汉族，养殖户，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号*号楼*单元***室。
委托代理人：杨学军，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐县新权养殖农民专业合作社（以下简称合作社）与被上诉人王启权合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人王启权与合作社之间的合伙关系是否终止，合伙终止后双方是否进行了清算，原审法院均未查清，待查清事实后，依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第251号民事判决；
二、发回乌鲁木齐县人民法院重审。
二审案件受理费5406.55元（上诉人乌鲁木齐县新权养殖农民专业合作社已预交），由本院退还上诉人乌鲁木齐县新权养殖农民专业合作社。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 彭德翔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第88号
上诉人（原审被告）：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人：王盟。
被上诉人（原审原告）：巩厚成。
上诉人浙江金大利皮革有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙状民初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江金大利皮革有限公司上诉称：本案存在极高的社会关注度，系皮革行业中影响重大的案件，根据本案的特殊性，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位浙江金大利皮革有限公司住所地在温州市龙湾辖区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江金大利皮革有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴洋洋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0591号
原告郭士刚，居民。
委托代理人赵传亮。
被告崔玉水，居民。
被告陈�伦，居民。
原告郭士刚诉被告崔玉水、陈殿伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告郭士刚及委托代理人赵传亮，被告崔玉水、陈殿伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士刚诉称，2012年4月11日，被告崔玉水向原告借款10万元，并由被告陈殿伦担保，后原告多次找两被告催要借款，两被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款本金10万元。
被告崔玉水辩称，被告崔玉水与刘汉喜、陈殿伦、刘银、闫振海一起开发工地，因工地资金短缺，刘汉喜向原告郭士刚借款，郭士刚说要找到都认识的人才能给钱，然后找到了被告崔玉水，崔玉水在借条上签字后，原告把借款交付给了刘汉喜，刘汉喜也认可钱是他用的，他愿意还款。借款时，陈殿伦、刘汉喜给崔玉水开了房票，如果崔玉水偿还了借款，房子就给崔玉水。关于原告说的利息，借款是交给刘汉喜的，刘汉喜怎么付的利息崔玉水不知道。借条上只有借款日期，没有还款日期，就不存在违约金。
被告陈殿伦辩称，只是为借款作了担保，其余同崔玉水意见。
经审理查明，被告崔玉水于2012年4月11日向原告借款10万元，被告陈殿伦为借款提供担保，并向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借郭士刚现金壹拾万元整（100000）到期后一次付清。逾期不还，违约金每天按借款金额10%计算。借款人名：崔玉水2012年4月11日我自愿保证，愿负违约责任。保证日期为借款还清之日止。保证人签名：陈殿伦。”同时，被告陈殿伦在借条保证人处加盖“沛县张寨镇玉皇庙复垦新农村售房部”印章。借款后，两被告均未偿还。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，�、两被告是否应当偿还原告借款。
被告崔玉水与原告郭士刚的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告崔玉水应按约定偿还借款。被告崔玉水辩称目前没有偿还能力，且借款交付给了刘汉喜，被告崔玉水作为完全民事行为能力人，应知晓向原告出具借条的后果，借款后，钱款由谁使用不影响借贷关系的成立，因此，原告要求被告崔玉水偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈殿伦为被告崔玉水借款提供担保，该保证合同未约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告陈殿伦自认原告于借款后2012年即向其主张过权利，且借条上约定“保证日期为借款还清之日止”，原告在保证期间内要求被告陈殿伦承担保证责任偿还借�10万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告崔玉水于本判决生效后十日内偿还原告郭士刚借款10万元；
二、被告陈殿伦对上述债务承担连带责任，被告陈殿伦承担保证责任后，有权向被告崔玉水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔玉水、陈殿伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审�长黄文文
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 孙 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24527号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王斌，男，汉族，1970年8月30日出生，住辽宁省盘锦市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,128.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,128.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初字第3079号
原告江苏同进物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市中华园路1555号。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陆古军，该公司员工。
委托代理人周献松，该公司员工。
被告张梦怡。
原告江苏同进物业服务有限公司与被告张梦怡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。原告江苏同进物业服务有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回对被告张梦怡的起诉。
本院认为：原告江苏同进物业服务有限公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏同进物业服务有限公司撤回对被告张梦怡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏同进物业服务有限公司负担。
审判员 孙守旺
二〇一六年三月十八日
书记员 王 晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5750号
罪犯潘志，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年12月13日作出（2012）绍诸刑初字第1569号刑事判决，以被告人潘志男犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘志男在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘志男在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘志男在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘志男准予减刑一年三个月（刑期自2012年9月1日至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月四日
代书记员 钱 佩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05489号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人周建明。
被执行人杨红珍。
被执行人苏州市同盛投资担保有限公司。
法定代表人叶根林，该公司总经理。
被执行人吴江市昱明纺织有限公司。
法定代表人周建明，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告周建明、杨红珍、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市昱明纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第02157号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告周建明、杨红珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金200万元，并支付相应利、罚息（截至2014年11月7日的利息为20677.85元、罚息为72971.34元，自2014年11月8日起至实际给付之日的利、罚息按贷款合同的约定计算）。二、被告周建明、杨红珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失52400元。三、被告苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市昱明纺织有限公司对被告周建明、杨红珍的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费24660元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计30220元，由被告周建明、杨红珍、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市昱明纺织有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年9月21日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2176269.19元，执行费24163元。
本院立案受理后，向被执行人周建明、杨红珍、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市昱明纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。
本院依法对被执行人周建明、杨红珍、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市昱明纺织有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，发现被执行人周建明、杨红珍名下有位于盛泽镇市场路东方花园24幢401室的房产（所有权证号：02014769），本院已依法进行了查封（查封期限自2015年11月4日至2018年11月3日），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。发现被执行人同盛投资担保有限公司位于松陵镇中山南路1729号上领大厦507室的房产，该房产已由苏州市工业园区法院进行司法拍卖，本院已依法申请参与分配，但该房产拍卖所得款项尚不足偿还优先权人的债权。经向申请人说明上述情况，申请人书面同意对本案进行本次执行程序终结处理。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、申请参与分配函、本次执行程序终结同意书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第02157号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡亚成
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第426号
上诉人（原审被告）丁修义，男，住东辽县。
上诉人（原审被告）黎桂华，女，住东辽县。
委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱洪斌，男，住东辽县。
委托代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人丁修义、黎桂华因人身损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丁修义、黎桂华及其委托代理人甘雨忱，被上诉人朱洪斌及其委托代理人郑全胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：朱洪斌和丁修义、黎桂华在同村居住。2013年朱洪斌家往村里规划地点（用水泥板围栏里）倒鸡粪，因水泥板围栏有几块已涨开，鸡粪流趟到丁修义自开的小片荒稻田地里，双方协商给了500元后朱洪斌可以继续倒鸡粪。今年因双方没有协商达成一致意见，2014年5月23日7时许，朱连华与其儿子朱洪斌前往上述地点倒鸡粪时，黎桂华左手拿把小铁锹，右手拿把镰刀，上前阻止不让朱洪斌倒鸡粪，后双方发生争执，争执中黎桂华用镰刀刨了朱连华后背两下，朱洪斌看到其父朱连华被砍后，便过去抢黎桂华手里的镰刀时，被黎桂华用镰刀刨了后背三下。当看到丁修义拿铁锹跑来时朱洪斌手拿拉车的钢筋钩迎上去，被丁修义用铁锹拍在朱洪斌头部，朱洪斌并与丁修义厮打起来，丁修义还用铁锹捅在朱洪斌的肚子上，造成朱洪斌头面部外伤、背部损伤，在东辽县人民医院住院治疗35天，花医药费5190.64元。另外，丁修义被公安机关拘留7日并处罚款。现朱洪斌要求丁修义、黎桂华赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金、诉讼费及律师代理费。
原审法院认为：本案通过当庭举证及公安局卷宗询问笔录及证言，能够证明朱洪斌的伤是黎桂华用镰刀和丁修义用铁锹所致，丁修义、黎桂华应负主要责任，朱洪斌虽然被打伤，但后来也与丁修义、黎桂华有厮打，应负次要责任。在此次诉讼过程中的举证期限内，丁修义、黎桂华没有提出反诉要求也没有提交相应证据，其要求朱洪斌赔偿的民事纠纷应另行诉讼。朱洪斌在诉讼中未能提交其要求的交通费票据和要求丁修义、黎桂华赔偿精神损害抚慰金的请求，因所提交的伤情证据，并未达到给朱洪斌造成严重后果，其要求丁修义、黎桂华给付精神损害抚慰金的请求不予支持。对于朱洪斌的合理费用，丁修义、黎桂华应予承担。朱洪斌的诉讼请求应予部分支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、丁修义、黎桂华连带赔偿朱洪斌医药费5190.64元、护理费4225.90元（每天120.74元共35天）；误工费2832.90元（每天80.94元共35天）；住院伙食补助费1750元（每天50元共35天）；鉴定费480元；律师代理费1000元；共计15479.44元的70%，即10835.61元。朱洪斌自负30%，即4643.83元，二、驳回朱洪斌其它诉讼请求。案件受理费300元，丁修义、黎桂华负担费210元，朱洪斌负担90元。
上诉人丁修义、黎桂华不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定丁修义、黎桂华承担主要责任，缺乏事实依据。朱连华将鸡粪倒入丁修义家的稻田，丁修义家多次阻止而且还找过村委会、镇司法所及环保部门要求解决，但无济于事。本案发生时，朱连华与其儿子朱洪斌前往上述地点倒鸡粪，黎桂华上前阻止，二人用三轮车将黎桂华撞倒，朱洪斌身上的刀伤是黎桂华起来后双方发生撕扯造成的，并不是黎桂华用刀刨的。本案的发生是对方引起，而对方先用车撞倒黎桂华。依照我国法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。可见，原审判决认定丁修义、黎桂华承担70%的责任，缺乏事实依据。二、朱洪斌提供的病历表明，朱洪斌轻微伤住院35天，存在明显挂床行为，其相应的医疗费、护理费、误工费等不应全部支持。公安机关的法医鉴定费，应由公安机关支付，法院不应保护，不应由丁修义、黎桂华承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱洪斌未有书面答辩。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：朱洪斌与丁修义、黎桂华夫妻系同村邻居，朱洪斌家堆放鸡粪便的地点与丁修义家的水稻田接壤，丁修义夫妻因为朱洪斌家堆放的鸡粪流淌其稻田里曾发生矛盾。2014年5月23日7时许，当朱洪斌与其父亲朱连华再次倒鸡粪的时候，被黎桂华上前阻止，双方发生争吵，朱洪斌父亲朱连华、黎桂华丈夫丁修义相继参与厮打。双方的纠纷已经当地公安机关处理，公安机关的卷宗材料证明朱洪斌身体的伤害均是黎桂华用镰刀和丁修义用铁锹所致。朱洪斌向二审法庭提供的村委会的证明及原村书记王玉祥的证言，只能证明丁修义家种植的稻田和朱洪斌家堆放鸡粪的地点均是村集体的土地，不能证明双方厮打的事实，对此本院不予采纳。丁修义夫妻认为朱洪斌家的鸡粪堆侵害其种植的稻田，应当通过相关部门解决，或者依法维护其权益，不该正面发生冲突，导致互殴的后果发生。原审法院根据双方引发纠纷的原因，侵权的违法行为以及违法行为与侵害后果之间的因果关系，认定丁修义夫妻对朱洪斌的人身损害后果承担70%的主要责任，有法可依。丁修义、黎桂华上诉对朱洪斌受伤住院的天数有异议，并主张有挂床行为，但不能向法庭举证证明，故本院不予采信。原审法院根据朱洪斌的住院病历以及法定的赔偿标准，判决丁修义、黎桂华赔偿其相应的医疗费、护理费及误工费正确。当地公安机关受理双方的纠纷后，根据朱洪斌的身体伤害后果，依法委托鉴定部门进行损伤程度评定，是公安机关受理案件中的必要程序，由此产生的鉴定费用，原审法院依法支持，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。丁修义、黎桂华的上诉请求，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由丁修义、黎桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 赵艳霞
审判员 刘介平
二〇一四年十二月十八日
书记员 姜 洋
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1611号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。
负责人：徐惟，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：易剑，男，1978年3月20日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：郭娜，女，1979年10月14日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：易维忠，男，1949年12月24日生，汉族，住萍乡市，
被申请人：周佐英，女，1956年7月1日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与�申请人易剑、郭娜、易维忠、周佐英金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计289086.3元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人易剑、郭娜、易维忠、周佐英名下的银行存款289086.3元或查封其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪�员陈旭
二〇一七年七月七日
代理书记员 颜 恋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1611号之一
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。
负责人：徐惟，该行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被告：易剑，男，1978年3月20日生，汉族，住萍乡市，
被告：郭娜，女，1979年10月14日生，汉族，住萍乡市，
被告：易维忠，男，1949年12月24日生，汉族，住萍乡市，
被告：周佐英，女，1956年7月1日生，汉族，住萍乡市，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告易剑、郭娜、易维忠、周佐英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行撤诉。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行支行负担。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年九月十五日
代理书记员 颜 恋
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00384号
上诉人（原审原告）曹世明，男，1952年5月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）钟天珍，女，1948年2月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈先发，男，1948年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人许莎丽，重庆市江北土地房屋权属登记中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）重庆普能贸易发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五红路66号1栋。
法定代表人李建华，董事长。
委托代理人沈果，该公司工作人员。
上诉人曹世明、钟天珍、陈先发诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）土地房屋权属登记一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项规定，原告应是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。上诉人曹世明、钟天珍和陈先发现无证据证明其对被上诉人市土房局2005年12月22日颁发的103房地证2005字第20138号《房地产权证》所登记的房屋享有权利，亦无证据证明其与该登记行为有利害关系。故被上诉人市土房局颁发103房地证2005字第20138号《房地产权证》的具体行政行为并未对上诉人曹世明、钟天珍和陈先发的权利义务产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 汪 杨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初59号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人谢某某，男，1949年12月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月23日被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某某谎称自己认识邵阳学院的领导，可以帮被害人黄某某联系承包到邵阳学院李子园校区食堂翻新工程，并以需要送礼为幌子，于2015年8月13日骗取被害人黄某某、尹某某人民币50000元。案发后，被告人谢某某于2015年11月22日已经退还被害人黄某某、尹某某的经济50000元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人黄某某、尹某某的陈述、证人肖某、彭某某的证言、相关书证、情况说明及被告人谢某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认；案发后，被告人谢某某退赔了被害人黄某某、尹某某的经济损失50000元，且被告人谢某某系初次犯罪，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，另被告人谢某某现已身患严重疾病，对此，本院可依法对被告人谢某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即缓刑考验期自2016年3月30日起至2019年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 彭跃荣
人民陪审员 程 炯
二〇一六年四月五日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1270号
申请执行人李桂霞。
监护人：解修艳。
被执行人孙学峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1077号民事判决书及申请执行人申请已立案执行。因被执行人拒不履行已生效的法律文书确定的义务，为保证申请人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙学峰银行存款83.4万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许云鹏
审 判 员 卞广优
人民陪审员 李庆东
二〇一五年二月五日
书 记 员 段 涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第483号
上诉人（原审原告）汪某甲，农民。
委托代理人王成兰。
委托代理人高雪。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人汪某甲与被上诉人陈某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年12月17日作出（2013）乌民初字第1533号民事判决，上诉人汪某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中经批准，本案审理期限依法延长90日。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2008年自由认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育男孩汪某乙。结婚初期，双方夫妻感情一般。后来，由于双方婚前了解较少，导致夫妻矛盾加深，以致夫妻感情破裂。原、被告双方均要求婚生男孩的抚养权。双方婚后无共同财产，无共同债权债务。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，家庭关系已经名存实亡，故提起诉讼要求法院判令：一、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；二、婚生男孩汪某乙现年4岁由原告抚养。审理过程中，被告要求原告补偿带孩子和租房子的各种生活开支共计27000元，由于这些开支是在双方婚姻存续期间的开支，属于双方的家庭开支，故法院不予支持。经本院主持调解，双方就离婚问题达成一致意见愿意离婚；原、被告双方均要求婚生男孩的抚养权，就抚养权问题未达成一致意见。
原判认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，予以支持。关于子女抚养问题，因其婚生男孩汪某乙2009年11月4日出生刚满三岁不足十岁，故结合双方的实际情况，被告向法院提供证据证明其有较为稳定的收入和住所，被告抚养孩子更有利于孩子健康成长，而原告是将孩子拿给其父母带，隔代抚养不利于孩子的健康成长。从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生男孩汪某乙由被告陈某抚养较妥，被告依法负担一部分抚养费，并有权看望儿子。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告汪某甲要求与被告陈某离婚，准予离婚；二、婚生男孩汪某乙由被告陈某抚养，原告汪某甲从2014年1月起每月支付孩子抚养费300元，孩子的教育费用、医疗费用凭票据由原、被告各承担一半，直至婚生男孩汪某乙年满18岁为止。案件受理费300元，由原告汪某甲负担150元；被告陈某负担150元。（此款原告已预交，履行时由被告一并给付原告）。
一审宣判后，汪某甲不服，向本院提起上诉称，儿子汪某乙在2014年春节前一直随其和祖父母一起生活，且陈某没有固定的生活场所和稳定的经济收入，若现将汪某乙变更由陈某抚养，对汪某乙的健康成长不利。请求二审撤销原判第二项，重新公正判决。
被上诉人陈某答辩称，其在小河兴隆花园租赁房屋居住，有固定的生活场所；其在贵州恒台酒业有限公司工作，有稳定的工资收入，现汪某乙还小，由其抚养有利于小孩健康成长。
二审中，上诉人汪某甲向本院提交证据四组。第一组证据为证明和收入证明各一份，证明的主要内容为汪某甲系贵州威振护运有限公司聘用职工，月工资3500元；收入证明的主要内容为汪某甲为贵州路之宝汽车贸易有限公司兼职员工，月工资3500元，欲证明汪某甲月收入7000元，汪某甲有能力抚养汪某乙。被上诉人陈某认为贵州威振护运有限公司的证明属实，贵州路之宝汽车贸易有限公司的收入证明不属实。第二组证据为童欣双语幼儿园于2013年12月22日出具的证明一份，主要内容为汪某乙于2012年9月1日起就读于该幼儿园直至2013年12月，期间汪某乙的费用均由汪某甲支付，汪某乙入园和离园均由汪某甲或汪某乙的祖父母共同接送，该园举办亲子活动及家长会均由汪某甲或汪某乙的祖父母参加。欲证明汪某乙一直由汪某甲抚养。被上诉人陈某认为汪某乙在童欣双语幼儿园读过书属实。第三组证据为贵阳市乌当区羊昌镇人民政府羊昌社区居民委员会于2014年3月26日出具的证明一份，主要内容为陈某在生育汪某乙后长期离家外出，汪某乙从小一直由汪某甲或汪某乙的祖父母抚养。欲证明汪某乙一直由汪某甲抚养。被上诉人陈某认为其在汪某乙一岁多时与汪某甲一起抚养过一段时间，其在2014年大年初才将汪某乙接过去单独抚养。第四组证据为贵阳市白云区红云社区服务中心于2013年12月20日出具的证明一份，主要内容汪政勇居住的该社区长山路70-3-2号房屋。欲证明汪某甲随父母一起生活居住在上述房屋，有固定的生活环境。被上诉人陈某对此不认可。被上诉人陈某向本院提交证据二组。第一组证据为票据四张，主要内容为贵阳市花溪区兴隆中英幼儿园收到汪某乙交纳的2014年3月至5月的生活费和保教费4140元以及保险费100元；第二组证据为房屋租赁合同一份，主要内容为陈某向宋志勇租赁宋志勇所有的位于贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑一区A-3幢2单元304号房屋居住，月租金1500元。欲证明汪某乙现在的生活费、保教费和保险费均系陈某支付，且陈某有固定的生活场所，其有能力抚养汪某乙。上诉人汪某甲认为根据陈某的上班环境，陈某没有能力抚养孩子。
另查明，陈某在一审时向法院提供个人收入证明一份，主要内容为陈某在贵州恒台酒业有限公司工作，保底月工资为3000元，加上提成，每月平均工资在5000元以上。
二审审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、个人收入证明、房屋租赁协议等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于离婚问题，本案中，汪某甲与陈某均同意离婚，原判准许双方离婚并无不当，本院予以维持。关于子女抚养问题，根据双方在诉讼中提供的的证据可以证明，汪某乙在2014年大年初五前大多随汪某甲及其祖父母一起生活在白云区，且汪某乙在童欣双语幼儿园就读期间，由汪某甲或其祖父母接送，由汪某甲或其祖父母参加幼儿园举办的亲子活动，由此可见，汪某乙与其父亲及其祖父母建立了比较深厚的感情，在汪某甲与陈某离婚后，若汪某乙由汪某甲抚养，汪某乙的祖父母还可帮汪某甲照料汪某乙，相比较而言，陈某居住的地方是租赁的房屋，生活环境不稳定，经济收入亦没有汪某甲多，每月还要支付1500元的房租，又是独身，则由汪某甲抚养汪某乙更有利于孩子健康成长，原判判令汪某乙由陈某抚养不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实部分不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌民初字第1533号民事判决第一项；
二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2013）乌民初字第1533号民事判决第二项为：婚生男孩汪凌毅由汪某甲抚养，陈某从2014年9月起每月支付汪凌毅抚养费300元，孩子的教育费用、医疗费用凭票据由汪某甲、陈某各承担一半，直至汪凌毅年满18岁为止。
一审案件受理费300元，由汪某甲负担150元，由陈某负担150元（此款汪某甲已预交，履行时由陈某一并给付汪某甲）。二审案件受理费300元，由汪某甲负担150元，由陈某负担150元（此款汪某甲已预交，履行时由陈某一并给付汪某甲）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 冷冬莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第498号
申请执行人：程善宝，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：程秋瑞，汉族，住吉林市，系程善宝之子。
被执行人：魏光德，亚泰水泥厂退休会计师，住吉林市。公民身份号码：×××。
程善宝与魏光德租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）昌民二初字第658号民事判决书，确定：一、魏光德于判决生效之日起三日内偿还程善宝51，725.00元；二、魏光德于判决生效之日起三日内赔偿程善宝本金51，725.00元的利息损失，自2009年9月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费1，714.00元、保全费786.00元、公告费300.00元，合计2，800.00元，由魏光德负担。上述判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定的本金51，725.00元、受理费1，714.00元、保全费786.00元，以及利息。同日，本院立案受理，由执行员
倪鑫洋执行本案，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2014年7月2日依法公告向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决确定的义务，亦未申报财产。本院曾于2014年4月15日应程善宝申请，冻结了魏光德在吉林银行滨江支行204118498100019户内存款。2014年10月14日，本院扣划该户内存款26，400.00元，并于2015年3月23日将该笔扣款转给申请执行人一方。后经查，魏光德在市邮政储蓄银行有一退休金户，于2015年3月24日对该户采取冻结措施。2015年9月22日扣划该户内存款10，200.00元并继续冻结一年（自2015年9月25日至2016年9月24日止）。另未发现被执行人有其它可供执行的财产。
鉴于本案执行的是被执行人退休金收入，执行周期较长，可暂予终结本次执行程序。待本院对魏光德退休金户冻结期限届满前，或在此间发现被执行人有其它可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第658号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 博
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8887号
原告庄荣春，男，1957年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人庄江南（系原告庄荣春之子），男，1983年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被告何世荣，男，1954年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被告何明华，女，1958年3月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月22日立案受理原告庄荣春与被告何世荣、何明华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告何世荣已经偿还完毕本案借款为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄荣春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄荣春负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张顺发
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2088号
申请执行人大庆绿福建筑材料有限公司。
被执行人蒋树琴。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让商初字第65号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付149350元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2012）让商初字第65号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初807号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告段明昌。
被告单光荣。
被告段明亮。
被告范培香。
被告段明才。
被告陈京芝。
原告新泰市农村信用合作联社与被告段明昌、单光荣、段明亮、范培香、段明才、陈京芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼；被告段明昌、单光荣、段明亮、范培香、段明才、陈京芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告段明昌由被告段明亮、段明才担保，于2014年3月17日向原告借款200000元，约定月利率为11.5‰，借款到期日为2015年3月16日。被告段明昌、单光荣系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。要求依法判令被告段明昌、单光荣共同偿还所欠借款本金200000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费8000元；被告段明亮、范培香、段明才、陈京芝承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告段明昌未答辩。
被告单光荣未答辩。
被告段明亮未答辩。
被告范培香未答辩。
被告段明才未答辩。
被告陈京芝未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告段明昌从原告处借款200000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2015年3月16日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告段明亮、段明才担保，2014年3月17日被告单光荣、段明才与原告签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款凭证上记载的借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告段明昌未偿还过原告款。原告于2016年1月21日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费8000元。
另查明，被告段明昌、单光荣系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告段明亮、范培香系夫妻关系，2014年3月17日，被告范培香给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。被告段明才、陈京芝系夫妻关系，2014年3月17日，被告陈京芝给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡复印件、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告段明昌签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.5‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.5‰。借款期限已届满，被告段明昌应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告段明昌偿还借款本金200000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告段明昌负担其支付的代理费8000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告段明昌、单光荣夫妻关系存续期间，且被告单光荣未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告段明昌、单光荣的夫妻共同债务，被告单光荣应与被告段明昌共同偿还所欠借款本金200000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费8000元。被告段明亮、段明才作为担保人应按合同约定对被告段明昌、单光荣的上述债务承担连带保证责任。被告范培香、陈京芝均给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告范培香、陈京芝应与被告段明亮、段明才共同对被告段明昌、单光荣的上述债务承担连带保证责任。被告段明亮、范培香、段明才、陈京芝承担保证责任后，有权向被告段明昌、单光荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段明昌、单光荣偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告段明昌、单光荣支付原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币200000元，计算期间为自2014年3月17日至2015年3月16日，按月利率11.5‰计算）
三、被告段明昌、单光荣支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币200000元，计算期间为自2015年3月16日至本判决生效之日，按月利率11.5‰上浮50%计算）。
四、被告段明昌、单光荣支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币8000元。
五、被告段明亮、范培香、段明才、陈京芝对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告段明亮、范培香、段明才、陈京芝在承担保证责任后，有权向被告段明昌、单光荣追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年三月二日
书记员 范 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第305号
原告齐秀珍。
委托代理人胡延波，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告滨州财晟置业有限公司。
法定代表人王海滨，该公司总经理。
原告齐秀珍与被告滨州财晟置业有限公司（以下简称财晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月22日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡延波到庭参加诉讼，被告财晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秀珍诉称，2011年1月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的某小区第X幢2单元1202号商品房一套（含地上车库），总价款483007元。合同对交付期限、逾期交房的违约责任、交接及产权登记等都作了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告却违反合同约定，先后出现逾期交房、逾期办证等违约行为，被告依约应继续履行办证义务，并向原告支付违约金。经原告多次交涉，被告均拒绝履行。现诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付逾期交房违约金27870元；2、向原告支付逾期办证违约金4830元；3、履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告办理涉案房屋的房产权属证书；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告财晟公司未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月20日，原告齐秀珍与被告财晟公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的某小区第5幢2单元1202号商品房及地上车库，总价款483007元。
关于交付期限，双方约定应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；
关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金；
关于产权登记的违约责任，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按购房合同第十五条第二种处理方式：“买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。”
上述合同签订后，原告按约定交纳购房款483007元。2011年12月31日前，被告未按合同约定的交房日期将房屋交付原告。原告于2012年11月15日交纳配套设施开口费，直至2013年8月6日才接受涉案房屋。至今，因该涉案房产仍未竣工验收，原告未能办理房屋产权证书。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、缴款收据三份及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应依约履行责任和义务。原告按约定支付了购房款，被告应按约定期限交付房屋。被告在没有合同约定免责事由情况下逾期交房，属违约行为，合同约定的“按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金”的逾期交房违约责任是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告在2013年8月6日自愿接受房屋，该时间应视为房屋交付日期。根据合同约定方法计算，被告应当支付原告逾期交房违约金27870元（483007元×万分之1／天×577天（2012年1月1日-2013年8月6日］）。被告在交付房屋后360日内，未按合同约定，将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未在规定期限内取得房屋产权证书，被告应承担违约责任，双方约定按已付房款的1%支付违约金，即4830元，符合法律规定，本院予以确认。按合同约定，被告应履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告办理涉案房屋的房产权属证书，但被告至今未履行应由其提供的资料报产权登记机关备案，明显违反双方的约定，且依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”的规定，被告负有办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、协助原告办理房产转让登记手续的义务，而其未予履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求协助原告办理涉案房屋的房产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告财晟公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州财晟置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐秀珍逾期交房违约金27870元；
二、被告滨州财晟置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期办理房屋产权证书违约金4830元；
三、被告滨州财晟置业有限公司于本判决生效之日起30日内将原告齐秀珍办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告齐秀珍办理涉案房屋的房产权属证书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告滨州财晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月六日
书 记 员 李永康
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第977号
原告：滕某。
委托代理人：朱秋芬，浙江安州律师事务所律师。
被告：鲍某甲。
原告滕某与被告鲍某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员张秋阳适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭对本案进行了审理。原告滕某及其委托代理人朱秋芬、被告鲍某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：原、被告于2010年4月份认识，××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记。2013年4月28日生儿子鲍某乙。因婚前缺乏了解、婚后性格不合，原、被告经常为生活琐事吵架，被告甚至还要殴打原告，2014年12月，被告再次因生活琐事殴打原告，原告自此离家出走，双方开始分居生活。2015年1月12日，原告向仙居县人民法院起诉要求与被告离婚，仙居县人民法院以（2015）台仙民初字第55号民事判决书判决驳回原告离婚的诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻感情仍未和好，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子鲍某丙，由被告支付抚养费。庭后，其同意婚生儿子鲍某丁，由其支付抚养费。
被告鲍某甲辩称：虽然在法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告还未和好，但因儿子年幼，其不同意离婚。若法院判决离婚，要求婚生儿子鲍某戊，由原告滕某支付抚养费。婚后，原、被告未置办共同财产。
原告提交了《（2015）台仙民初字第55号》民事判决书一份、《结婚登记审查处理表》以证明双方关系及曾起诉的事实。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记。2013年4月28日出生儿子鲍某乙。2014年12月，原、被告因生活琐事发生吵打，并开始分居生活。2015年1月12日，原告曾起诉离婚，被判决驳回。判决后，原、被告仍未和好，现双方各自居住生活，婚生儿子鲍某己。
本院认为，原、被告自结婚后常因琐事发生争吵致夫妻关系不睦，原告为此曾起诉离婚，虽被判决驳回，但仍不能与被告和好。被告虽不愿意离婚，但未能有效挽救婚姻，致原告再次起诉离婚。本院据此认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。婚生儿子鲍某庚，且原、被告均同意由被告鲍某甲教育抚养至成年，故从有利于孩子成长角度考虑，可由被告鲍某甲抚养，由原告滕某支付相应的抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告滕某与被告鲍某甲离婚；
二、婚生儿子鲍某辛，由原告滕某每年支付抚育费4000元，其中2015年抚育费在判决生效之日起十日内付清，其余在每年的5月1日前付清，付至2031年5月止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张秋阳
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 余佳艺
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初872号
原告：薛真真，女，1987年10月10日出生，汉族，职工，住山东省陵县。
被告：德州中敖生物科技有限公司，住所地山东省武城县漳南街南赵庄沟西。
法定代表人：徐年太，总经理。
委托诉讼代理人：史晓勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司工作人员。
原告薛真真与被告德州中敖生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告薛真真于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛真真向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛真真撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛真真负担。
审判员 李宝和
二〇一八年六月十一日
书记员 宋翠丽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2097号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告郑宝春，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告郑宝春金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告郑宝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告于2012年12月24日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》、合同约定：被告郑宝春向原告借款50000元，期限12个月，从2012年12月24日至2013年12月24日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，案外人郑洪奎、郑仁辉为被告郑宝春借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告郑宝春发放借款，合同期满后，被告郑宝春尚有本金25150.96元及利息1967.06元（计算至2014年4月12日）没有及时偿还。现请求判令被告郑宝春立即返还借款本金25150.96元及截止到2014年4月12日产生的利息和罚息1967.06元，合计27118.02元；判令被告郑宝春返还自2014年4月12日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告承担诉讼费用
被告郑宝春未答辩.
经审理查明，被告郑宝春、案外人郑洪奎、郑仁辉为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2012年12月24日，被告郑宝春以建棚为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2012年12月24日至2013年12月24日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”案外人郑洪奎、郑仁辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告郑宝春提供连带责任保证，协议约定被告案外人郑洪奎、郑仁辉为被告郑宝春担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2012年12月24日将5万元人民币发放至被告郑宝春在原告银行开立的账号60×××00.合同期满后，被告郑宝春本金本金25150.96元及利息1967.06元（计算至2014年4月12日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告郑宝春、案外人郑洪奎、郑仁辉签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人郑宝春未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告郑宝春履行还款义务的诉讼请求，本院支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人
一、被告郑宝春于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2012年12月24日至2014年4月年12日的利息、罚息1967.06元。
二、被告郑宝春于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金25150.96元及利息（利息的计算从2014年4月12日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告郑宝春负担。因原告已预交，限被告郑宝春于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 岩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第999号
申请执行人：施维乐，住江门市蓬江区。
被执行人：黄基，住江门市蓬江区。
申请执行人施维乐与被执行人黄基民间借贷纠纷一案，（2013）江蓬法民一初字第468号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第999号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年七月十五日
书 记 员 梁剑峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00694号
申请人：武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡正街5号二栋二单元301室。
法定代表人：吕洪斌，该公司董事长。
委托代理人：吴常泽恩，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人：唐星，中济元小额贷款有限责任公司客户经理。
被申请人：刘建平。
被申请人：黄春霞。
被申请人：龚珍荣。
被申请人：龚俊。
被申请人：万敏。
被申请人：武汉市洪山商场股份有限公司，住所地：武汉市洪山区广埠屯113号。
法定代表人：彭惠，该公司董事长。
被申请人：武汉方元环境科技股份有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉经济发展区江旺路20号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
被申请人：武汉申源环境工程有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街纺织路1号。
法定代表人：龚俊，该公司董事长。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地：上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：沈燕，该公司董事长。
申请人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司因与被申请人刘建平、黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉方元环境科技股份有限公司、武汉申源环境工程有限公司合同纠纷，于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘建平、黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉方元环境科技股份有限公司、武汉申源环境工程有限公司采取诉前保全措施，冻结八被申请人银行存款14，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建平、黄春霞、龚珍荣、龚俊、万敏、武汉市洪山商场股份有限公司、武汉方元环境科技股份有限公司、武汉申源环境工程有限公司银行存款14，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉市蔡甸区中济元小额贷款有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈铭
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1031号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行。
代表人王晋忠，支行行长。
委托代理人杨文斌，任该行客户经理。代理权限特别授权。
委托代理人曹强，任该行客户经理，代理权限特别授权。
被告魏昌见，男，1969年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏昌营，男，1969年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李兆平，男，1965年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行诉被告魏昌见、魏昌营、李兆平借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告巨野支行委托代理人杨文斌、曹强到庭参加了诉讼，被告魏昌见、魏昌营、李兆平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，巨野农行与被告魏昌见签订了农户借款合同，合同期限2年，2014年2月7日到期。2013年2月7日，被告魏昌见从巨野支行贷款40000元，被告魏昌营、李兆平提供连带担保责任。借款到期后，经多次催收，目前欠贷款本金1344元及利息。借款人魏昌见、担保人魏昌营、李兆平以种种理由不履行还款责任。为此，请求法院判令被告魏昌见偿还借款本金1344元及利息，被告魏昌营、李兆平承担连带偿还责任。
被告魏昌见、魏昌营、李兆平未答辩。
经审理查明：2012年2月8日，三被告组成联保小组，原告与被告魏昌见、魏昌营、李兆平签订贷款借款合同一份，借款人为魏昌见，借款保证人为魏昌营、李兆平，其三人分别在借款人栏和保证人栏内签了名。合同约定：借款金额／可循环借款额度40000元；借款用途买吊车；循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年2月8日至2014年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过40000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在原、被告约定的借款周期内，被告魏昌见于2013年2月7日，从原告处贷款40000元，约定于2014年2月6日到期。借款逾期后，经原告多次催收，被告魏昌见偿还本金38656元，尚欠原告借款本金1344元及相应利息没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼。请求被告魏昌见归还借款1344元及借款相应的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的借款合同、身份证、户籍、结婚证等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告魏昌见从原告处借款40000元，该借款由被告魏昌营、李兆平提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告魏昌见之间的借款合同及与被告魏昌营、李兆平之间的担保合同，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规强制性的规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告将钱出借给被告魏昌见，被告魏昌见理应按借款合同的约定，及时偿还原告借款及其利息，拒不偿还没有道理。现被告魏昌见欠原告借款本金1344元及相应利息没有偿还，原告要求被告魏昌见偿还，并无不当，本院予以支持。原告与被告魏昌营、李兆平约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告魏昌营、李兆平应当对被告魏昌见的借款承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告魏昌见追偿。原告要求被告魏昌营、李兆平承担连带清偿责任的请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告魏昌见偿还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款1344元及利息（利息按双方在借款合同中的约定分段计付，自2013年2月7日起至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告魏昌营、李兆平承担连带清偿责任；
三、被告魏昌营、李兆平承担责任后，有权向被告魏昌见追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏昌见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董滕飞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第540号
原告杨某某，女，1988年10月28日出生。
被告赵某，男，1983年5月1日出生。
委托代理人赵某某（被告之母），女，1960年9月13日出生。
原告杨某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案后，依法由审判员李天民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告赵某及委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经他人介绍相识，于2010年11月1日登记结婚，婚生一女。婚初感情尚好，后期常因家庭琐事发生口角，造成感情不和，被告常因一点小事就与原告争吵，并动手殴打原告。原告无法与被告生活，无安全感。为此，请求判令与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担子女抚养费800元；经营的床上用品归原告8万元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
居民身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。
结婚证2份。旨在证明双方存在合法婚姻关系的事实。
3.出生医学证明1份。旨在证明婚生女赵某某2012年5月8日出生的事实。
被告赵某辩称：原告所述与事实不符。双方没有经常吵架，感情没有破裂，不同意与原告离婚。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。
本院经审核认为，原告提供的证据符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，认定有效。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2010年11月1日登记结婚，2012年5月8日生育一女赵某某。婚初感情尚好。2014年12月，双方因琐事发生争吵。原告遂以感情破裂为由，请求判令与被告离婚；婚生女由原告抚养，诉至本院。
本院认为：原告自认婚初与被告感情尚好，其提出离婚的理由是因琐事与被告发生了争吵。现被告不同意离婚，原告未提供证据证明双方感情确已破裂，尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一五年三月十八日
书记员 刘忠玲
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0069号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某，男，1982年6月18日生，汉族，小学文化，农民。2013年9月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
辩护人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
被告人张某某，男，1980年11月15日生，汉族，小学文化，农民。2013年5月23日因吸食毒品被决定行政拘留十日。2013年9月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人沈飞，男，1982年6月21日生，汉族，小学文化，农民。2012年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月5日刑满释放。2013年10月2日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张某、张某某、沈飞犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人张某、张某某、沈飞及辩护人浦学纵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年8月23日23时许，被告人张某酒后在本市虎丘区马浜商业街夜精灵KTV搭讪崔某被拒，后见焦某某与哭泣的崔某在一起，为争强好胜遂伙同被告人张某某、沈飞及张X、任某某（均另案处理）等人持酒瓶、灭火器等物殴打焦某某、罗某某等人。经苏州市公安局法医鉴定，焦某某的损伤属人体轻伤。公诉机关认为，被告人张某、张某某、沈飞的行为均已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。被告人沈飞系累犯，应当从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某、张某某、沈飞，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某、张某某、沈飞对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且积极配合公安机关查处他人违法行为；在案发后能积极赔偿被害人并取得谅解，同时，本案中被害人一方也存在过错，恳请法庭对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年8月23日晚上，被告人张某酒后在苏州市虎丘区马浜商业街夜精灵KTV搭讪服务员崔某被拒，后见崔某急哭后返回包厢，后出包厢时见焦某某在安慰崔某，为争强好胜遂伙同被告人张某某、沈飞及张X、任某某（均另案处理）等人持酒瓶、灭火器等物殴打焦某某、罗某某等人。
归案后，被告人张某、张某某、沈飞均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，被告人张某、张某某、沈飞等人共同赔偿了焦某某、罗某某人民币6.6万元，并取得谅解。
另查明：在羁押期间，被告人张某向监管部门交代了其亲属家中存有土枪线索，后经公安机关联系，被告人张某亲属张某某到当地公安机关上交了形似土枪的物品。
上述事实，被告人张某、张某某、沈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的辨认笔录，被害人焦某某、罗某某的陈述，证人崔某、赫某某、窦某某、张某、张某某、张某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片，公安机关出具的犯罪线索查证回执，苏州市第一看守所出具的意见书、在押人员检举揭发违法犯罪线索证明及登记表被告人张某、张某某、沈飞的身份证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某某、沈飞共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人张某、张某某、沈飞均积极实施殴打他人的行为，故均为主犯。鉴于被告人张某、张某某、沈飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某检举他人违法行为，且能与被告人张某某、沈飞赔偿被害人损失并取得谅解，故可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人沈飞在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某曾因吸毒被行政处罚，系劣迹，量刑时应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某、张某某、沈飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从重处罚的情节成立，本院予以采纳。关于辩护人所提“被害人一方存在过错”辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人一方的行为存在过错，故本院不予采信；关于辩护人所提“对被告人张某适用缓刑”的辩护意见，本院综合考虑本案的性质、情节及危害后果，认为对被告人张某不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院亦不予采信。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人张某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，对被告人沈飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，分别判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。）
三、被告人沈飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 钱苏苏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0185号
原告如皋博爱医院，住所地如皋市城北街道经济开发区庆余路***号。
法定代表人陈银忠。
被告张兰英。
原告如皋博爱医院与被告张兰英医疗服务合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院申请撤回对被告张兰英的起诉及诉讼保全。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋博爱医院撤回被告张兰英的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告如皋博爱医院负担。
代理审判员 李 婕
二〇一五年四月十一日
书 记 员 王智勇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3018号
原告：余瓞莱，女，1955年9月24日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连环，上海吴建利律师事务所律师。
被告：佛山市澜石建筑陶瓷厂，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁敬铨。
被告：余瓞华，女，1954年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告余瓞莱与被告佛山市澜石建筑陶瓷厂、余瓞华股票权利确认纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，适用简易程序审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告余瓞莱及其委托诉讼代理人吴建利及被告余瓞华到庭参加诉讼，被告佛山市澜石建筑陶瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认在佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部名下(股票账户名：佛山澜石，股票账号BXXXXXXXXX)的代码为600661的“新南洋”股票74052股的12.5%(即9256.50股)为原告所有；2、上述股票历次分红(即人民币39013.36元，以下币种均为人民币)的12.5%(即人民币4876.67元)为原告所有；3、两被告协助原告办理上述“新南洋”股票确权、更名和领取红利等事宜。审理中，原告变更第3项诉讼请求为“两被告协助原告办理新南洋股票更名、过户事宜”。事实和理由：被告余瓞华自筹资金于1992年7月19日成立了佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部(后更名为佛山市澜石银兰上海总汇，因工商部门将更名登记资料遗失，故更名日期不详)，被告余瓞华任法定代表人。该上海经营部自负盈亏，注册资金、运作资本均由被告余瓞华自行解决，债权债务均由其自行承担，与被告佛山市澜石建筑陶瓷厂仅为挂靠关系。1992年9月，原告及蒋学余、蒋建华、俞汝源出资以佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部的名义在上海万国证券公司购买了2000股上海南洋国际股份有限公司的法人股。1993年，该法人股拆股为20000股。1993年11月，上述四人再次出资以该经营部的名义购买了上述法人股配股14000股，上海南洋国际股份有限公司已更名为上海新南洋股份有限公司，股票交易代码600661，股份名称“新南洋”。经查询，现在佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部名下的“新南洋”股票数额为74052股，并且历年均有分红。原佛山市澜石银兰上海总汇因未参加年检，被处吊销营业执照处罚。经被告佛山市澜石建筑陶瓷厂同意，并经上海市工商行政管理局普陀分局批准，于2007年8月注销登记。被告佛山市澜石建筑陶瓷厂在同意该上海总汇歇业的批复中明确：该单位的债权债务已处理完毕，未尽事宜由本厂全权处理。在办理清算注销登记过程中，由于被告余瓞华的疏忽，未对上述四人出资购买的“新南洋”法人股进行确权、更名，致原告权益受损，故起诉。
被告佛山市澜石建筑陶瓷厂未作答辩。
被告余瓞华对原告的起诉没有异议，并表示愿意配合办理相关手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部设立、更名、注销的工商登记资料、被告佛山市澜石建筑陶瓷厂成立、变更、吊销的工商登记资料、“新南洋”法人股股票账户、认购协议书、认购表、认购增配的转账支票、收据、佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部出具的认购“新南洋”法人股清单及收款收据、配股清单及收款收据、证人张炳辉出具的《情况说明》、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司出具的查询材料、上海新南洋股份有限公司出具的查询材料、上海新南洋股份有限公司的工商登记资料，本院依法审查上述证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、证人张炳辉的当庭陈述和经审查确认的证据，本院对原告所起诉的事实予以确认。
本院认为，首先，原告作为股票投资者的合法权益依法受法律保护。经本院核对原告提供的出资原始凭证，可以认定原告出资购买原“上海南洋国际股份有限公司”法人股并登记在佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部名下的事实，原告已履行了投资者的出资义务，现该法人股已更名为“上海新南洋股份有限公司”且可以上市流通，原告要求确认上述法人股至其个人名下已不存在国家政策或法律上的限制。其次，原股票代持人佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部已注销，丧失民事主体资格，原告作为实际投资人也无法通过代持人实现其民事权益。审理中，作为当时佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部的负责人，被告余瓞华对原告的出资事实、股份数额均无异议。时任佛山市澜石建筑陶瓷厂厂长的张炳辉亦到庭作证表示无异议。因此，对原告要求确认系争的“新南洋”股票9256.50股及股票红利4876.67元归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，两被告亦有协助原告办理“新南洋”股票更名事宜的义务，故本院对原告要求两被告协助办理更名事宜的请求予以支持。被告佛山市澜石建筑陶瓷厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原佛山市澜石建筑陶瓷厂上海经营部登记的、持有人名称为“佛山澜石”(证券账户号：BXXXXXXXXX)中的9256.50股“新南洋”股票(证券代码：600661)及股票红利4876.67元归原告余瓞莱所有。
二、被告佛山市澜石建筑陶瓷厂、余瓞华协助原告余瓞莱办理上述股票的更名手续。
本案受理费人民币5090元，公告费560元，合计诉讼费用5650元(原告已预付)，由原告余瓞莱与被告余瓞华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 王 俭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北法调确字第16号
申请人：张某某，男，1964年某月某日出生，汉族。
申请人：张某某甲，男，1953年某月某日出生，汉族。
申请人张某某、张某某甲因法定继承纠纷，于2015年8月24日经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人张某某乙和代某某遗留的房屋［位于西宁市城北区祁连路某号2号楼1单元某室所有权全部份额由申请人张某某继承，被申请人张某某甲自愿放弃继承并放弃申请人张某某对其给予相应的折价补偿。
二、上述房屋项下土地使用权由申请人张某某继承，被申请人张某某甲自愿放弃继承并放弃申请人张某某对其给予相应的折价补偿。
本院认为：申请人经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心调解达成的（2015）北矛调字第20号人民调解协议书系双方真实的意思表示，该协议不违反合法性原则和自愿原则，不损害公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 古海洪
二〇一五年八月二十五日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2799号
原告江乐乐。
原告江丹。
被告瞿仁松。
本院在审理原告江乐乐、江丹与被告瞿仁松民间借贷纠纷一案中，江乐乐、江丹于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江乐乐、江丹的撤诉申请，系其自愿且并不违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江乐乐、江丹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江乐乐、江丹已预交），由江乐乐、江丹负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一六年四月六日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4508号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王文广，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王文广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告王文广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月16日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王文广未答辩。
经审理查明：2009年12月16日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王文广经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文广于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2009年12月16日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告王文广负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4508号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王文广，男，1984年12月9日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王文广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告王文广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月16日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2010年12月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王文广未答辩。
经审理查明：2009年12月16日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2010年12月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王文广经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文广于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2009年12月16日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告王文广负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二日
书记员 刘荣魁