福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1351号
原告巫冉花（PURIWATIFU），女，1924年5月17日出生，印尼籍，住JL.IKANTONGKOLNO.29PESAWAHANBANDARLAMPUNG。护照号码：U535799。
原告姚彩莲（JOTALEN），女，1943年4月15日出生，印尼籍，住JL.IKANSIMBANO.122LK.IPESAWAHANBANDARLAMPUNG。印尼身份证号：08.5002.550443.0002。
原告姚华珠（YOHOATJOA），女，1952年6月12日出生，印尼籍，住JL.IKANTENGGIRINO.27LK.IPESAWAHANBANDARLAMPUNG。印尼身份证号：18710752********。
原告姚玉华（FUMAYAKARTIKAHARYONO），曾用名FUGIKHOA，女，1954年8月15日出生，印尼籍，住JL.IKANTONGKOLNO.29LK.IRT.009TELUKBETUNGBANDARLAMPUNG。护照号码：T521665。
原告姚美香（JOSANIKARTIKAHARYONO），曾用名JOMEYSIONG，女，1959年5月16日出生，印尼籍，住JL.IKANTONGKOLNO.29LK.IRT.009TELUKBETUNGBANDARLAMPUNG。护照号码：T521666。
原告姚美英（YAWMAYYUNG），女，1947年3月21日出生，香港居民，住香港。
原告姚球忠（YAWCHIUCHUNG），女，1948年5月7日出生，香港居民，住新加坡淡滨尼82街.大牌832.10楼9号。
原告姚美华（YAWMAYHWA），女，1949年11月16日出生，香港居民，住香港九龙葵涌景荔径*号盈晖台*座*楼*室。港澳证件号码：D116154（8）。
原告姚梅丽，女，1956年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上述诸原告之委托代理人杨彩凤，福建世好律师事务所律师。
被告姚亚桂，男，1926年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郭七妹，女，1929年5月21日出生，汉族，住址同上。
上述两被告之委托代理人刘玉兰，女，1952年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。系上述两被告之儿媳。
上述两被告之委托代理人林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告姚堂辉（ARIFHARJONO），曾用名FUTONHUI，男，1945年12月8日出生，印尼籍，住JALANTAMANHARAPANINDAHBLOKJNOMOR32，JAKARTABARAT。护照号码：A0884816。
委托代理人俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
原告巫冉花、姚彩莲、姚华珠、姚玉华、姚美香、姚美英、姚球忠、姚美华、姚梅丽与被告姚亚桂、郭七妹、姚堂辉所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日、8月20日公开开庭进行了审理。九原告之委托代理人杨彩凤、被告姚亚桂、郭七妹之委托代理人刘玉兰和、林纯全以及被告姚堂辉之委托代理人俞鹭鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称：原告巫冉花于1942年3月与姚信金（又名姚昌钰）在印尼以民间习俗结婚，生育九个子女。姚信金曾在上世纪五十年代出资修建福清市渔溪镇下里村下埔47号房屋一栋，福清市人民政府于1954年6月15日颁发土地证字第补134号《赠与契纸》及土融契字第7958号《建筑契纸》给姚信金。由于姚信金与原告等人长期生活在海外，该房一直由被告姚亚桂、郭七妹夫妻居住。姚信金于1993年去世。2011年8月1日，被告姚堂辉在回国期间得知被告姚亚桂擅自将上述房产办到自己名下后，就与被告姚亚桂、郭七妹签订《协议书》，确认上述房产由姚信金出资建造、维护，产权属于姚信金，姚堂辉同意将一半的产权归给被告姚亚桂和郭七妹之子姚堂云、姚堂琳所有；同日姚堂辉还声明上述房屋西边以本宅后墙延伸6米为限作为共有产权人所有，余下部分交由被告姚亚桂处理。由于被告姚亚桂、郭七妹没有将房屋的土地使用证进行变更登记，被告姚亚桂到2012年2月20日才将此事告诉原告。2012年4月9日，原告巫冉花、姚彩莲、姚华珠、姚玉华、姚美香向福州市人民政府申请复议，要求撤销福清市人民政府颁发给被告姚亚桂的融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证，福州市人民政府作出维持决定后，原告姚玉华于2012年7月20日向贵院提起行政诉讼，2013年8月12日福州市中级人民法院终审判决撤销福清市人民政府颁发的融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证。2013年10月11日，原告曾向福清法院诉请确认本案讼争房的权属，后因授权书的问题被裁定驳回原告的起诉。本案讼争房属于姚信金和巫冉花的共同财产，属于姚信金个人部分的份额属于个人遗产，应由原告和被告姚堂辉共同继承，被告姚堂辉未取得原告的授权，擅自与被告姚亚桂签订分割协商，并作出放弃权利的声明，显然是无效的。现请求：1、确认座落于福清市渔溪镇下里村下埔47号房屋归九原告和被告姚堂辉共同所有；2、确认被告姚亚桂、郭七妹与被告姚堂辉于2011年8月1日就福清市渔溪镇下里村下埔47号房屋分割签订的《协议书》无效；3、判令被告姚亚桂、郭七妹立即将福清市渔溪镇下里村下埔47号房屋返还给九原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚亚桂、郭七妹辩称：答辩人出资在福清市渔溪镇下里村下埔建造房屋一栋，由福清县人民政府于1951年颁发融第60154号土地房产所有证，1952年7月，福清县人民政府颁发建（52）第051号建造执照，确认工程名称及建筑物坐落等都属于答辩人。1992年11月3日，福清市人民政府向答辩人颁发融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证，再次确认产权人为答辩人。原告的亲属姚信金、姚堂辉虽长期旅居海外，但对讼争房的产权应当是清楚明了的，原告和姚堂辉应当早就知道讼争房没有确权给姚信金，如果该房属于姚信金，九原告在姚信金去世的1993年左右就应当提出继承问题。原告提交的1954年6月15日福清县人民政府颁发的土融契字第7958号建筑契纸并非确权的凭证，即使姚信金有出资建房，也不代表姚信金对该房就有所有权，本案房屋所有权的确权属于行政权，不属于人民法院审理范围。综上，原告没有任何证据证明讼争房屋的产权属于原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告姚堂辉辩称：答辩人于2011年8月1日回国期间得知讼争房的土地使用权证已办至姚亚桂名下，因念及亲属情分及诸原告长期居住国外，故在未征得原告同意的情况下，自主决定将一半产权归给姚亚桂、郭七妹的孩子姚堂琳、姚堂云所有，同时声明将讼争房西边以本宅后墙延伸6米为限，作为共有产权人所有，余下部分放弃，并交姚亚桂处理。原告得知后，对答辩人责备，并反对该协议。现答辩人同意确认《协议书》无效，请求依法判决。
原告为证明其相应主张，向本院提交如下证据材料：
A1.（2012）闽丽司鉴0625号《鉴定意见书》、护照复印件、换名声明书、户口名簿及其翻译件，以证明原告巫冉花的身份情况及其与姚信金、其他原告的关系。
A2.（2012）闽丽司鉴0620号《鉴定意见书》、户口名簿、身份证复印件及其翻译件，以证明原告姚彩莲的身份情况及其与姚信金的关系。
A3.（2012）闽丽司鉴0624号《鉴定意见书》、户口名簿、身份证复印件及其翻译件，以证明原告姚华珠的身份情况及其与姚信金的关系。
A4.（2012）闽丽司鉴0626号《鉴定意见书》、护照复印件、换名声明书及其翻译件，以证明原告姚玉华的身份情况。
A5.（2012）闽丽司鉴0618号《鉴定意见书》、护照复印件、换名声明书及其翻译件，以证明原告姚美香的身份情况。
A6.（2012）闽丽司鉴0619号《鉴定意见书》、护照复印件、换名声明书及其翻译件，以证明被告姚堂辉的身份情况及其与姚信金、巫冉花的关系。
A7.福清市人民政府1954年6月15日颁发的土地证字第补134号《赠与契纸》及福清市档案馆调取的存根，以证明讼争房的土地来源于同族兄弟对姚信金的赠与。
A8.福清市人民政府1954年6月15日颁发的土融契字第7958号《建筑契纸》及福清市档案馆调取的存根，以证明讼争房产权所有人为姚信金（又名姚昌钰），姚信金为此缴纳63000契税。
A9.被告姚亚桂提供给福清市人民法院渔溪法庭的《控诉书》，以证明被告姚亚桂19**年1月16日控诉姚信贤时主张讼争房属于姚信金所有和福清市人民政府曾发给姚信金建造执照。
A10.（2012）闽丽司鉴0622号《鉴定意见书》、《死亡证明书》及其翻译件，以证明姚信金于1993年12月13日死亡。
A11.被告姚亚桂20**年11月2日寄给姚堂辉的书信及信封，以证明被告姚亚桂一直到原告申请行政复议前都承认讼争房是姚信金所有。
A12.被告姚堂辉与被告姚亚桂、郭七妹签订的《协议书》，以证明被告姚亚桂、郭七妹承认讼争房就是现地址福清市渔溪镇下里村下埔47号房屋，为姚信金出资建造和维护，所有权人为姚信金。
A13.渔溪镇下里村民委员会及姚氏祠堂负责人出具的证明，以证明姚信金、姚堂辉及原告的基本身份情况。
A14.本院（2012）××行初字第××号《行政判决书》、福州市中级人民法院（2013）××行终字第××号《行政判决书》，以证明原告及姚信金、姚堂辉的身份情况、融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证已经被福州市中级人民法院撤销。
A15.本院（2013）××民初字第××号《民事裁定书》及《送达回证》，以证明原告曾起诉过被告姚亚桂、郭七妹。
A16.福清市人民政府1951年颁发的第60154号《土地房产所有证存根》，以证明第60154号《土地房产所有证》项下的房屋属于姚亚桂等人所有，其四至与福清市渔溪镇下里村下埔47号房屋的情况明显不符。
A17.2011年8月1日被告姚堂辉和被告姚亚桂、郭七妹签订《协议书》时的照片，以证明签订《协议书》是被告姚亚桂、郭七妹的真实意思表示，直至签订《协议书》时被告姚亚桂、郭七妹仍承认福清市渔溪镇下里村下埔47号房屋属于姚信金所有。
被告姚亚桂、郭七妹为证明其相应主张，向本院提交如下证据材料：
B1.福清市人民政府1951年颁发的第60154号《土地房产所有证》，以证明本案讼争房产权属于被告。
B2.1952年福清市人民政府颁发的建（52）字第051号《建造执照》，以证明本案讼争房产权属于被告。
被告姚堂辉未向本院提交证据材料。
被告姚亚桂、郭七妹对于原告所提交的证据A11以外的所有证据的真实性均无异议，对于证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A10、A13、A15的证明对象亦无异议，经本院审查，该九组证据证明原告及其与姚信金、姚堂辉的身份情况，可作为本案证据使用。被告姚亚桂、郭七妹对于证据A7、A8质证称，姚信金是有出钱建造讼争房，但契纸并未确认产权，且契纸上的地不是讼争房子上的土地；本院认为该二证据来自政府档案，可以证明姚信金缴纳过契税，但该二组证据并非确定房屋所有权的正式文件，无法证明赠与人的土地来源是否合法，在与本案证据B1、B2存在冲突的情况，也不能作为姚信金拥有讼争房产权的依据。被告姚亚桂、郭七妹对于证据A9质证称，因姚信贤拒绝搬离讼争房屋，所以才写了这封控诉书；本院认为，该控诉书的内容表明了姚亚桂与案外人姚信贤之间就讼争房使用管理等问题存在的争议，其中“县人民政府发给姚信金建造执照等为据”的说法与证据B2相矛盾，本案也没有其他的证据表明姚信金持有当地政府在上个世纪五十年代颁发的建造执照，因此该控诉书的内容并非都是真实的，不能作为本案讼争房产权的依据。被告姚亚桂、郭七妹对于证据A11质证称，可能是另外知道内情的人让姚亚桂抄写的，真实性无法确认；本院认为被告姚亚桂、郭七妹对该组证据的真实性持有异议，但拒不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，该组证据证明了被告姚亚桂对讼争房权属的意见，但不能代表证据A16、B1中的其他权利人的意见。被告姚亚桂、郭七妹对于证据A12质证称，协议内容不公平，是在不甘愿的情况下所签的；本院认为《协议书》证明三被告之间对讼争房权属的处理意见，不能代表所有的权利人的意见，不能作为权属的依据。被告姚亚桂、郭七妹对于证据A14质证称，生效判决无法证明讼争的土地、房屋属于姚信金；本院认为，关于讼争房的行政诉讼判决书并未确定讼争房的权利归属，被告姚亚桂、郭七妹的质证意见成立。被告姚亚桂、郭七妹对于证据A16质证称，证据A16和证据B1四至存在不一致的地方应当以正本为准；本院认为A16和证据B1来自同一政府档案库，该二组证据中的“地基四至”均显示所涉房屋的所在位置东至公路，西至金官田，南至金福田，惟北至不一致，在房屋建设至政府颁发证照的过程中，四周的田地或建筑物发生变化是可能的，原告认为证据A16和证据B1指向不同的房屋缺乏充足的依据，根据东至、西至、南至的内容来看，证据A16和证据B1均指向本案讼争房所在地块，如果姚亚桂的融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证指向其他的房子（该证四至与证据A16的四至不一致），则该房与原告主张的讼争房属于不同的标的，与姚信金之间不存在法律上的厉害关系，原告就没有针对融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证提起行政诉讼的资格，故原告方认为姚亚桂另外拥有与诉争房位置相似的房屋，显然缺乏足够的理由。被告姚亚桂、郭七妹对证据A17质证称，姚信金确实出资修建过，但该证据无法证明房屋就属于姚信金所有；本院认为姚信金为讼争房建造出资，存在委托姚亚桂为自己建造或建房赠与姚亚桂等可能性，证据A17证明了本案《协议书》签订时的情形，但不能证明讼争房的产权归属。
被告姚堂辉对原告提交的证据均不持异议。
原告对证据B1的真实性无异议，对证据B2真实性持有异议，但拒不申请对证据B2上的政府印章的真实性进行鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，本院对证据B2的真实性予以确认。原告对该二组证据质证称，证据B1、B2不是指向讼争房，且与证据16上的房屋造价也不一致；结合上述对证据A16的认证意见，本院认为该二证据表明1951年原福清县政府曾将讼争房的土地房屋所有权证颁发给被告姚亚桂、郭七妹等六人的事实，但该证据已经被1992年福清市人民政府颁发的融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证所替代，即便该土地使用证被法院生效判决撤销后，证据B1也不当然恢复其作为产权依据的效力，同时也不排除讼争房权属流转的可能性，否则福清市政府没有必要在1992年重新核发融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证，本案确权诉讼也没有必要存在。
被告姚堂辉对证据B1、B2的质证意见与原告的质证意见一致。
综合以上的证据分析、认定以及原、被告庭审陈述，本院认定如下诉讼事实：本案的讼争土地位于福清市渔溪镇下里村下埔47号，地上物为土木结构二层楼房。福清县政府于1951年向被告姚亚桂、郭七妹、矮了、林亚山、吓咩仔、姚尾俤等六人颁发第60154号《土地房产所有证》，于1952年7月向被告姚亚桂颁发建（52）字第051号《建造执照》；1954年6月15日，福清县政府向姚信金颁发《赠与契约》和土融契字第7958号《建筑契纸》。1992年11月，福清市政府向被告姚亚桂颁发融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证，该证确权的用地面积为408.1平方米，其中建筑占地372平方米，埕、空、果地784.6平方米不予确权。1993年12月13日，姚信金去世。2011年8月1日，被告姚亚桂、郭七妹和被告姚堂辉在讼争房内签订《协议书》，约定姚堂辉作为姚信金的法定继承人同意该房的一半产权归被告姚亚桂、郭七妹的儿子姚堂云、姚堂琳所有。2012年4月9日，原告巫冉花、姚彩莲、姚华珠、姚玉华、姚美香因不服福清市政府颁发给被告姚亚桂上述集体土地使用证，向福州市政府申请行政复议。2012年7月2日，福州市政府作出榕政行复（2012）35号行政复议决定书，维持福清市政府颁发给被告姚亚桂的上述集体土地使用证的行政行为。2012年7月19日，原告姚玉华因不服政府上述发证行为向本院提起行政诉讼，原告巫冉花、姚彩莲、姚华珠、姚美香作为第三人参加行政诉讼，本院于2013年4月以（2012）××行初字第××号行政判决驳回原告姚玉华要求撤销融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证的诉讼请求，原告巫冉花、姚彩莲、姚华珠、姚玉华、姚美香不服该判决向福州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年8月以（2013）××行终字第××号判决撤销本院上述行政判决和融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证。2014年2月21日，原告巫冉花、姚彩莲、姚华珠、姚玉华、姚美香提起本案诉讼，在本案审理期间，本院追加姚信金的另外四个女儿姚美英、姚球忠、姚美华、姚梅丽作为共同原告参加本案诉讼。
另查明，姚信金又名姚昌钰，原告巫冉花系其妻，原告姚彩莲、姚华珠、姚玉华、姚美香、姚美英、姚球忠、姚美华、姚梅丽、被告姚堂辉系其子女，被告姚亚桂系其胞弟；被告姚亚桂和被告郭七妹系夫妻关系，自讼争房建成至今，一直居住在讼争房内。
本院认为：综合本案证据A16、证据B1、融渔集建（92）字第00496号集体土地使用证来看，姚信金和姚亚桂将讼争土地和房产的契证登记自己名下的行为存在侵害其他案外人权益的可能，从证据的证明效力上看，原告提交的证据并不优于被告姚亚桂、郭七妹提交的证据，况且本案讼争房存在权属发生流转或者其他案外人也有份额的可能，因此原告主张讼争房属于姚信金和巫冉花夫妻共同财产缺乏充分的证据证明，据此提出的诉讼请求本院予以驳回。无论讼争房产属于姚信金、姚亚桂还是第三人或者他们共同拥有该房产，被告姚堂辉均无权代表产权人擅自签订《协议书》处分讼争房屋，其行为侵犯案外人或其他原、被告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院确认该《协议书》为无效合同。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚亚桂、郭七妹和被告姚堂辉之间关于分割福清市渔溪镇下里村下埔47号房屋的《协议书》无效；
二、驳回原告巫冉花、姚彩莲、姚华珠、姚玉华、姚美香、姚美英、姚球忠、姚美华、姚梅丽的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告巫冉花等九人负担5520元，由被告姚亚桂、郭七妹负担4140元，由被告姚堂辉负担4140元。
如不服本判决，原告巫冉花、姚彩莲、姚华珠、姚玉华、姚美香、姚美英、姚球忠、姚美华和被告姚堂辉可在判决书送达之日起三十日内，原告姚梅丽和被告姚亚桂、郭七妹可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 星
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。