wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0784号
申请执行人王洪，男，1967年10月25日生。
被执行人于飞，男，1960年11月21日出生。
王洪与于飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖桥民初字第0691号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：于飞归还王洪借款200000元，承担利息26000元，合计226000元，于判决生效后十五日内付清；案件受理费2345元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖桥民初字第0691号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 张学军
二〇一四年六月十三日
见习书记员 陈 亮
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1039号
原告李朝琼，女，1974年4月28日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
被告詹梅，女，1980年3月13日出生，汉族，个体工商户，住贵州省赤水市。
委托代理人贾泽毅，四川理光律师事务所律师。
被告王利平，男，1973年6月14日出生，汉族，公务员，住贵州省赤水市。
委托代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
原告李朝琼诉被告詹梅、王利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员谭晓红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝琼，被告詹梅的委托代理人贾泽毅，被告王利平及其委托代理人蒋俊端到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告李朝琼诉称：2015年4月19日和20日，被告因经营资金困难向原告共借款90，000.00元用于周转，写下欠条，并约定30，000.00元的那笔借款6至7天归还，可现在被告以没钱为由不予归还，被告詹梅与王利平在借款期间系夫妻关系应共同承担债务。请求判令被告返还原告借款90，000.00元。
被告詹梅辩称：1、原告诉称借款90，000.00元属实；2、原告与詹梅的借款合同有利息约定，其中60，000.00元那笔约定月息1角，30，000.00元那笔约定每天1，500.00元。现被告詹梅已向原告支付利息共计79，500.00元，上述利息的约定违反法律约定，对于超出同期银行贷款利率4倍的部分不应得到支持，已支付的超出部分利息应在本金中扣除；3、原告与詹梅之间的借款与被告王利平无关，不属于夫妻共同债务；4、原告提前主张解除2015年4月19日签订的借款6万元，由于未到期，不应得到法律的支持。
被告王利平辩称：1、对借款情况不知道，婚姻关系期间也没有借款的需求，对借款不予认可。2、即便借款属实，借款也只是被告詹梅个人所借，不属于夫妻关系存续期间的共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月19日和2015年4月20日，被告詹梅分别以生意周转为由向原告借款人民币60，000.00元和30，000.00元，并出具借条两张交原告存执，《借条一》载明：“今借到李朝琼人民币陆万元整（60000.00元）用于生意周转，用妈妈罗章凤山庄作抵押，用位于赤水市市府路10号门市作担保，半年内归还。此据。借款人：詹梅。2015.4.19”；《借条二》载明：“今借到李朝琼人民币叁万元（30000.00元）用于生意周转，期限6天至10天归还。此据。借款人：詹梅。2015.4.20”。30，000.00元借款到期后，被告詹梅没有按约定偿还借款，经原告多次催收无果。为此，原告起诉到我院，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告詹梅与被告王礼平于2015年5月25日协议离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及身份证明，借条，离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提交了《借条》两张证明借款的事实，被告詹梅对借款事实无异议，该《借条》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和强制规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告詹梅未按照合同约定偿还借款，应承担返还借款的民事责任。现原告请求被告偿还借款90，000.00元，被告詹梅辩称60，000.00元借款未到期，但因其对已到期借款未按约定履行偿还义务，可视为其以自己的行为表明借款到期后也无法按约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对原告要求被告返还借款90，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告詹梅还辩称已支付原告79，500.00元借款利息，应在本金中扣除，但其提供的证据并不能充分证明其主张，对该辩称理由，本院不予采信。被告王利平辩称借款是被告詹梅个人所借，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合查明情况及被告的举证，本案不存在该司法解释规定的应当认定为夫妻个人债务的两种例外情形，故对被告王利平的该辩称意见，不予采信，被告王利平应对上述债务与被告詹梅共同承担清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告詹梅、王利平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李朝琼借款90，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的受理费1，025.00元，由被告詹梅、王利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 谭晓红
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 磊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2820号
原告：刘旭，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。
被告：王坤，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县法律援助中心。
委托诉讼代理人：李伟，柘城县法律援助中心律师。
原告刘旭与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘旭与被告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款950000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以承包工程需要支付工程保证金为由，于2015年1月15日向原告借款500000元，2015年2月14日向原告借款450000元，并分别出具借条，口头约定利息4分。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。
被告王坤辩称，2015年1月15日的借条不是被告本人书写的。对于2015年2月14日的借款，被告已经履行还款义务。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日、2015年2月14日被告王坤向原告刘旭分别借现金500000元、450000元，并出具借条两张，双方未约定借款利息。后原告向被告催要该款未果，为此原告诉讼来院，要求被告归还借款及利息。庭审中，被告委托诉讼代理人申请对500000元的借条进行笔迹鉴定，本院予以准许。但被告王坤在鉴定过程中不配合，致使鉴定无法进行，本院依法终结鉴定程序。
以上事实，有借条、邢山林调查笔录、韩帅调查笔录、房浩调查笔录、刘博调查笔录及当事人陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，被告王坤欠原告刘旭借款950000元有其出具的借条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催要未予归还借款，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告偿还950000元借款的诉请，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款利息4分，但未提供相关证据，且被告不认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。原告持有2015年2月14日被告出具的借条原件，被告称该笔借款已经清偿，但未提供原告的收款凭据或者双方债务抵销协议等相应证据证明，不予采信。被告王坤辩称2015年1月15日的借条不是本人书写，但其在笔迹鉴定过程中不予配合，致使鉴定无法进行，故被告辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效之日起十日内归还原告刘旭借款950000元；
二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙静静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢285号
申请执行人许某1，住威海市。
申请执行人刘某，住威海市。
被执行人许某2，住荣成市。
申请执行人许某1、刘某与被执行人许某2赡养纠纷一案，荣成市人民法院于2010年8月23日作出（2010）荣民初字第458号民事调解书确定：许某2支付许某1、刘某赡养费1858元，负担案件受理费25元。
在执行中，被执行人如数交付所欠款项转付申请执行人，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2010）荣民初字第458号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 宁小杰
二〇一七年六月二十日
书记员 张 政
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2175号
罪犯戴跃根，男，1978年12月30日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年9月18日作出(2012)嘉平刑初字第429号刑事判决，以被告人戴跃根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金40000元（累计缴纳10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2018年1月7日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯戴跃根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴跃根在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功2次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴跃根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯戴跃根减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2936号
原告陈方民。
委托代理人马英杰。
被告濮阳市邮电宾馆。
负责人王惠士。
委托代理人高彦超。
被告王惠士。
原告陈方民诉被告濮阳市邮电宾馆、王惠士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告濮阳市邮电宾馆向原告借款400000元，月息2分。被告支付1个月利息后，未再向原告偿还借款本息。被告濮阳市邮电宾馆原系个人独资企业，原投资人为宋科军。2015年3月4日，宋科军将被告濮阳市邮电宾馆的股权转让给被告王惠士。原告认为被告濮阳市邮电宾馆向原告借款，其应当承担偿还借款本息的责任；该宾馆系被告王惠士个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以个人的其他财产清偿债务。故请求判令被告濮阳市邮电宾馆偿还借款本金400000元及利息；被告濮阳市邮电宾馆的财产不足以清偿原告借款本息时，由被告王惠士的个人其他财产承担偿还责任。
本院认为，原告陈方民诉被告濮阳市邮电宾馆、王惠士民间借贷纠纷一案，经审查，2014年10月21日，宋科军向原告陈方民出具借条一份，内容为：今借到陈方民400000元，借款人宋科军、濮阳市邮电宾馆（公章）。同日，原告通过中国农业银行转账至宋科军账户200000元，通过中国建设银行转账至宋科军账户180000元。被告濮阳市邮电宾馆注册登记类型为个人独资企业，向原告借款时经营者为宋科军。2015年3月4日，宋科军与被告王惠士签订宾馆经营权转让协议一份，约定宋科军将濮阳市邮电宾馆按现状进行经营权转让及移交，以300万元人民币转让给王惠士，付款方式为转账。宋科军同意在签订本转让协议前，将宾馆的债权债务结算完毕。同日，双方还签订资产转让协议一份，约定宋科军将濮阳市邮电宾馆内部现有固定资产、低值易耗品全部转让给王惠士，转让费60万元，支付方式为现金。宋科军保证因上述转让资产存在权利负担或债务纠纷而引发诉讼等争议处理程序，给王惠士造成损失的，宋科军承担赔偿责任。2015年3月12日，濮阳市邮电宾馆的营业执照变更为投资人王惠士，类型为非公司私营企业。综上，本院认为原告借款系支付给宋科军，濮阳市邮电宾馆系个人独资企业，原告与被告王惠士之间不存在直接的民间借贷法律关系，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈方民的起诉。
如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 滑丽丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初3051号
原告：丁翠，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县,
被告:孟凡德，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
原告丁翠诉被告孟凡德同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年7月11日，原告丁翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁翠撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一七年七月十一日
书记员 刘元晋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01618号
申请执行人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路49号，组织机构代码：75099720-9。
法定代表人：赵春梅，董事长。
被执行人:安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路丽水云天12幢，组织机构代码：78493811-9。
法定代表人：丁少辉，总经理。
申请执行人合肥市春华起重机械有限公司与被执行人安徽昊辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民二初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙维宏的银行存款654860元（含利息元、案件受理费10680元、执行费10219元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十一月九日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
〔2015〕肥东执字第01618号


文稿标题：执行裁定书
〔2015〕肥东执字第01618号
申请执行人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路49号，组织机构代码：75099720-9。
法定代表人：赵春梅，董事长。
被执行人:安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路丽水云天12幢，组织机构代码：78493811-9。
法定代表人：丁少辉，总经理。
申请执行人合肥市春华起重机械有限公司与被执行人安徽昊辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民二初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙维宏的银行存款654860元（含利息元、案件受理费10680元、执行费10219元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员许长忠
二〇一五年十一月九日
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院
执行通知书
〔2015〕肥东执字第01618号
安徽昊辉置业有限公司：
你（或你单位）与合肥市春华起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的〔2015〕肥东民二初字第00046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市春华起重机械有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
（1）向合肥市春华起重机械有限公司支付标的款687960元。
（2）向合肥市春华起重机械有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。
（3）负担案件受理费10680元、申请执行费10219元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行；
户名：肥东县人民法院；
账号：13×××72。
二〇一五年十二〇一五年十一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥东县人民法院
执行通知书
〔2015〕肥东执字第01618号
安徽昊辉置业有限公司：
你（或你单位）与合肥市春华起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的〔2015〕肥东民二初字第00046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市春华起重机械有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
（1）向合肥市春华起重机械有限公司支付标的款687960元。
（2）向合肥市春华起重机械有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。
（3）负担案件受理费10680元、申请执行费10219元。
。
开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行；
户名：肥东县人民法院；
账号：13×××72。
二〇一五年十二〇一五年十一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01618号
申请执行人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。
法定代表人：赵春梅，董事长。
被执行人：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。
法定代表人：丁少辉，总经理。
申请执行人合肥市春华起重机械有限公司与被执行人安徽昊辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民二初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽昊辉置业有限公司的银行存款654860元（含案件受理费10680元、执行费10219元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第01618号申请执行人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路49号，组织机构代码：75099720-9。法定代表人：赵春梅，董事长。被执行人:安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路丽水云天12幢，组织机构代码：78493811-9。法定代表人：丁少辉，总经理。申请执行人合肥市春华起重机械有限公司与被执行人安徽昊辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民二初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙维宏的银行存款654860元（含利息元、案件受理费10680元、执行费10219元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许长忠二〇一五年十一月九日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份〔2015〕肥东执字第01618号文稿标题：执行裁定书〔2015〕肥东执字第01618号申请执行人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路49号，组织机构代码：75099720-9。法定代表人：赵春梅，董事长。被执行人:安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路丽水云天12幢，组织机构代码：78493811-9。法定代表人：丁少辉，总经理。申请执行人合肥市春华起重机械有限公司与被执行人安徽昊辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民二初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙维宏的银行存款654860元（含利息元、案件受理费10680元、执行费10219元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员许长忠二〇一五年十一月九日书记员方成岭安徽省肥东县人民法院执行通知书〔2015〕肥东执字第01618号安徽昊辉置业有限公司：你（或你单位）与合肥市春华起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的〔2015〕肥东民二初字第00046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市春华起重机械有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）向合肥市春华起重机械有限公司支付标的款687960元。（2）向合肥市春华起重机械有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。（3）负担案件受理费10680元、申请执行费10219元。开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行；户名：肥东县人民法院；账号：13×××72。二〇一五年十二〇一五年十一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥东县人民法院执行通知书〔2015〕肥东执字第01618号安徽昊辉置业有限公司：你（或你单位）与合肥市春华起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的〔2015〕肥东民二初字第00046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市春华起重机械有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）向合肥市春华起重机械有限公司支付标的款687960元。（2）向合肥市春华起重机械有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。（3）负担案件受理费10680元、申请执行费10219元。。开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行；户名：肥东县人民法院；账号：13×××72。二〇一五年十二〇一五年十一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。注：此联附卷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13634号
申请执行人上海银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州华宏机械工具有限公司、杭州云峰食品有限公司、杭州港维科技有限公司、周志安、周凤仙、杭州安泰钢瓶有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）杭萧商外初字第177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13634号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱剑英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1644-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人唐东，男，1977年10月1日出生，淄川区洪山镇北工村人。
被执行人耿现涛，男，1975年12月13日出生，住淄川区。
被执行人车修刚，男，1978年3月10日出生，淄川区洪山镇车宋村人。
被执行人张耀，男，1977年11月3日出生，淄川区寨里镇邹家村人。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与唐东、耿现涛、车修刚、张耀金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1889号
原告：李中民，男，1965年02月25日生，住山东省平邑县，
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：王丙胜，男，1970年2月17日生，住山东省平邑县，
被告：华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
地址：临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
统一社会信用代码：91371300681700526.
负责人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：付兴伟，公司员工。
原告李中民与被告王丙胜、华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中民及委托代诉讼理人徐凯、被告保险公司的委托诉讼代理人付兴伟、被告王丙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的损失：1.医疗费6891.5元、2.误工费122.69元×130日=15949.7元、3.护理费122.69元×40日=4907.6元、4.住院伙食补助费40日×30元=1200元、5.交通费1000元。合计29949.8元，
事实与理由，2017年2月9日12时50分许，王丙胜驾驶鲁Ｑ×××××号“北京”小型普通客车在平邑县铜枣县白彦镇联通公司十字路口由东向西行驶时，与由北向南行驶的李中民驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使李某受伤，两车不同程度受损，该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告王丙胜承担此次事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予以支持。
被告保险公司辩称，投保交强险和商业三者险100万元属实，我司同意在交强险和商业三者险限额内赔付原告合理合法的损失，程序性费用、间接性损失我公司不予承担，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
被告王丙胜辩称，事故属实，原告的一切费用都由保险公司赔偿，我当时交了410元给原告做检查的，要求返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
原告举证：1、道路交通事故认定书（证实原被告发生事故的事实，原告无责，被告王丙胜负全部责任）；2、医疗费单据、诊断证明、病案、用药明细表（证实原告受伤后花费医疗费用
6891.5元，住院40天、证实原告伤情、住院治疗情况、用药情况、建议休息三个月）；3、护理人身份及关系证明（证实原告的护理人及关系）4、个体过户信息（证实原告和其妻子张纪爱经营干鲜菜、熟食的事实，相关赔偿标准应按照批发零售业标准计算）；5、交通费单据（证实原告支出的合理交通费单据）。
被告保险公司质证认为，对证据2医疗费有异议，原告的用药明细里有糖尿病用药，不仅是交通事故的治疗，要求依法核实剔除，诊断证明不合理，依据道路交通事故人身损害赔偿标准关于误工期、护理期的标准与诊断证明中的医嘱建议的休息天数相差较大。
被告王炳生质证认为，同意保险公司的意见。
被告王炳生举证：驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单。
原告李中民、被告保险公司质证认为，无异议。
本院认定事实如下，2017年2月9日12时50分许，被告王丙胜驾驶鲁Ｑ×××××“北京”小型普通客车在平邑县铜枣线白彦镇联通公司十字路口由东向西行驶时，与由北向南行驶的原告李中民驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使李中民受伤，两车辆不同程度受损。该次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告王丙胜承担事故的全部责任，原告李中民不承担责任。事故发生后，原告李中民在平邑县卫生院住院40天，支付医疗费6891.5元，2017年2月9日由医院出具诊断证明，治疗建议为“入院治疗，休息3个月”。
被告王丙胜所有的鲁Ｑ×××××“北京”小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告李中民，农村居民；护理人张纪爱个体工商户。被告王丙胜为原告垫支410元的检查费。误工费，因原告是农村居民不是个体工商户，应按农村居民的赔偿标注计算，
原告的具体损失为，医疗费6891.5元；误工费，因原告是农村居民不是个体工商户，应按农村居民的赔偿标注计算，误工时间为90×64.31元=5787.9元；护理费，按住院期间，其妻子张纪爱是个体工商户，参照城镇居民无固定职业收入93.18元计算为3727.2元；住院伙食补助费，40×30=1200元；交通费认定为600元；合计18206.6元。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告发生事故的事实及责任认定由临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书予以证实。认定被告王丙胜承担事故的全部责任，该事故认定书认定双方方责任事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因本次交通事故被告王丙胜给原告造成的合法损失，应当由被告王丙胜赔偿，但被告王丙胜的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由被告保险公司在交强险、及商业三者险限额内赔偿，剩余部分由侵权人承担。原告李中民返还被告王丙胜的垫付款410元。综上，本院对原告的合法请求本院予以支持；原被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李忠民的医疗费6891.5元、误工费5787.9元、护理费3727.2元、住院伙食补助费1200元、交通费600元，合计18206.6元。
二、原告李中民返还被告王丙胜垫付款410元。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费549元，保全费120元，由被告王丙胜负担454元，原告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年九月一日
书 记 员 巩文君
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初2号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区。因犯盗窃罪，于1994年3月25日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1997年8月20日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2002年2月7日被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月12日被取保候审，于2015年12月10日经本院决定执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、王治出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2013年10月18日18时20分许，被告人刘某某酒后驾驶辽C09L**号“五菱”小型客车沿鞍山市立山区中华北路西人行横道由北向南行驶至光明街路口南侧时，与由南向北步行至此的行人温某某相刮撞，造成刘某某、温某某受伤的交通事故。经检验，被告人刘某某血液中检出乙醇成份，含量为164.425mg／100ml。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了案件来源及归案经过，刑事判决书，常住人口信息，证人李某某、段某某、温某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，其辩护人辩称：被告人刘某某犯罪危害性较小；主观恶性小；积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解；能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某于2013年10月18日18时20分许，酒后驾驶辽C09L**号“五菱”小型客车沿鞍山市立山区中华北路西人行横道由北向南行驶至光明街路口南侧时，与由南向北步行至此的行人温某某相刮撞，造成被告人刘某某、行人温某某受伤的交通事故。经检验，被告人刘某某血液中检出乙醇成份，含量为164.425mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人刘某某的供述；2、证人李某某、段某某、温某某的证言；3、道路交通事故登记报告表；4、道路交通事故现场照片；5、道路交通事故认定书；6、通知立案书；7、交通事故责任强制保险单及驾驶人信息；8、鉴定意见书；9、治安调解协议书；10、刑事判决书；11、归案经过；12、户籍证明。
本院认为，被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某经公安机关传唤到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿证人温某某损失，与证人温某某达成和解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人辩称被告人刘某某犯罪危害性较小一节，经查，被告人刘某某的行为在客观上对不特定多数人的生命、健康及公私财产安全造成威胁，故对辩护人的此项辩护意见不予支持。关于辩护人辩称被告人刘某某主观恶意较小一节，经查，被告人刘某某明知酒后驾驶机动车的行为系犯罪行为，仍实施该行为，其主观上具有犯罪的故意，故对辩护人的此项辩护意见不予支持。关于辩护人的其他辩护意见均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年12月10日起至2016年2月9日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王艺涵
人民陪审员 祝 丽
人民陪审员 陈 晨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 爽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 判 决 书
（2015）新兵行终字第00004号
上诉人（原审原告）袁宗映，女，汉族，1964年7月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托代理人章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市光明路。
法定代表人岳有堂，该局局长。
委托代理人任星红，该局政策法规处处长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人王霞，该局养老保险处副处长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人袁宗映因社会保障行为一案，不服新疆建设兵团第十二师中级人民法院（2015）兵十二行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁宗映及其委托代理人章宇，被上诉人兵团人力资源和社会保障局委托代理人任星红、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，根据人力资源和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第三条和《关于执行劳某发（2001）20号文件有关规定的复函》，以及兵团人力资源和社会保障局《关于个体从业人员退休年龄问题的通知》规定，城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，男满60周岁，女满55周岁，养老保险缴费年限满15年的，可以办理退休，按规定领取基本养老金。原告袁宗映1983年3月参加工作，1989年9月自费上学离开工作岗位，视同缴费年限为六年六个月。2003年经原告袁宗映申请，按个体从业人员补缴1992年10月至2002年12月养老保险费，2003年1月至今仍按个体从业人员正常缴纳养老保险费。因此，原告袁宗映不符合企业女职工50周岁退休的条件，应当按照个体从业人员，女满55周岁办理退休手续。被告兵团人力资源和社会保障局不予办理退休手续符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决，驳回原告袁宗映的诉讼请求。
上诉人袁宗映上诉称：依照新疆维吾尔自治区办公厅《关于原国有企业女职工下岗失业后退休年龄问题的复函》（新政办函）和新疆生产建设兵团办公厅《关于原国有企业女职工下岗后退休年龄问题的通知》（新兵办发）规定：女职工下岗失业后，继续以个人身份参保缴费的，仍可在年满50岁时办理退休手续。上诉人已达到法定退休年龄满50岁，被上诉人兵团人力资源和社会保障局不予办理退休，违反法律规定。
被上诉人兵团人力资源和社会保障局答辩称：根据原劳动保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发（2001）20号）以及原兵团劳动和社会保障局《关于个体从业人员退休年龄问题的通知》（兵劳社薪险发（2003）2号）第一条规定，凡是参加养老保险的个体从业人员，男年满60周岁，女满55周岁，养老保险缴费年限满15年的，可以办理退休，按规定领取基本养老金。袁宗映不满55周岁，不具备上述条件，不符合领取养老保险金的规定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据原劳动保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发（2001）20号）以及原兵团劳动和社会保障局《关于个体从业人员退休年龄问题的通知》（兵劳社薪险发（2003）2号）规定，凡参加养老保险的个体从业人员，男年满60周岁，女满55周岁，养老保险缴费年限满15年的，可以办理退休，按规定领取基本养老金。袁宗映不满55周岁，不具备上述条件，故不符合领取养老保险金的规定。加之没有证据证明上诉人袁宗映是原国有企业的下岗职工。上诉人袁宗映请求依照新疆维吾尔自治区办公厅《关于原国有企业女职工下岗失业后退休年龄问题的复函》（新政办函（2007）101号）和新疆生产建设兵团办公厅《关于原关于企业女职工下岗后退休年龄问题的通知》（新兵办发（2007）112号）规定：女职工下岗失业后，继续以个人身份参保缴费的，仍可在年满50岁时办理退休手续的规定。该规定不适用于城镇居民参保人员，只针对原国有企业下岗女职工。故上诉人袁宗映的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由上诉人袁宗映承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 贾洪
审判员 吴龙
审判员 郭毅
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋洁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2572号
上诉人（一审原告）魏海立，男，汉族，1957年8月28日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人许新太，镇长。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
上诉人魏海立因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第974号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏海立的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：魏海立系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏海立所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏海立未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏海立因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。
郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏海立没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏海立房屋，魏海立也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏海立的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏海立生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏海立的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏海立“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏海立对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏海立“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏海立的起诉。
魏海立不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏海立请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。
被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。
被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏海立合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏海立所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏海立未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏海立合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏海立要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2572号上诉人（一审原告）魏海立，男，汉族，1957年8月28日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人许新太，镇长。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。上诉人魏海立因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第974号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人魏海立的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：魏海立系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏海立所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，魏海立未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。魏海立因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，魏海立没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除魏海立房屋，魏海立也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成魏海立的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的魏海立生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对魏海立的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于魏海立“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在魏海立对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，魏海立“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回魏海立的起诉。魏海立不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，魏海立请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，魏庄村的棚户区改造对魏海立合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，魏海立所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。魏海立未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对魏海立合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于魏海立要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕    平代理审判员 肖  海  生代理审判员 马  传  贤二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘月华（兼）
�峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6508号
原告刘金磊，男，26岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告刘金磊诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区2号楼2单元401室房屋。2011年3月15日，被告向原告收取了余热入网费5635�。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费5635元，并支付利息1672.47元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提�了由被告为金志强出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费5635元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，案外人金志强自被告处购买了由被告开发的黄金小区2号楼2单元401室房屋。2011年3月15日，被告向金志强收取了余热入网费5635元，并为金志强出具收据一枚。后原告从金志强手中购买了该房屋，房屋价款中包含余热入网费5635元。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告刘金磊的余热入网费5635元。
二、驳回原告刘金磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春祎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4349号
原告沈丽民。
委托代理人董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人沈玉萍，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告丁飞飞。
被告常利红。
被告苏州市金盛典当有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东城沿路3号。
法定代表人常利红。
原告沈丽民与被告丁飞飞、常利红、苏州市金盛典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽红独任审判。审理中，原告于2015年12月23日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈丽民撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告沈丽民负担。
审判员 邓丽红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 薛 倩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第106号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杜某。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人ＸＸ彦（杭州市余杭区法律援助中心指派）。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杜某犯招摇撞骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人ＸＸ彦到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人杜某冒名“杜m某甲”，并谎称自己是警察，采用着警式制服等方式获取被害人陈某、鲁某甲、王某、鲁某乙等人的信任，以借钱、赊账等为由多次骗取上述被害人钱款共计人民币3700元。具体如下：
1、2014年10月14日晚，被告人杜某在杭州市余杭区余杭街道某路某馆吃夜宵期间，以借钱为由骗取被害人陈某人民币500元。
2、2014年10月15日中午、10月17日晚，被告人杜某先后在杭州市余杭区余杭街道某警务室等地，以借钱为由分两次骗取被害人鲁某甲人民币共计2000元。
3、2014年10月17日晚，被告人杜某在杭州市余杭区余杭街道被害人王某开设的某店内，以没带够钱要求赊账为由骗取被害人王某价值人民币700元的螃蟹。
4、2014年10月18日凌晨，被告人杜某在杭州市余杭区余杭街道某保安岗亭，以赌博输钱，需要借钱为由骗取被害人鲁某乙人民币500元。
案发后，被告人杜某的亲属代为退赔给被害人陈某人民币500元、被害人鲁某甲人民币2000元、被害人王某人民币700元、被害人鲁某乙人民币500元，上述被害人均对被告人杜某的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有被害人陈某、鲁某甲、王某、鲁某乙的陈述、辨认笔录及照片；接受证据清单、照片、证据保全决定书及清单、收条、谅解书；户籍证明；查获、破案经过、情况说明；被告人杜某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，情节严重，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人杜某的亲属代为退出违法所得，被告人杜某获得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。但辩护人关于被告人杜某犯罪情节较轻、社会危害不大的辩护意见与审理查明的被告人杜某冒充警察多次招摇撞骗的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年二月六日
书 记 员 沈国峰
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执467号
申请执行人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，局长。
被执行人苏家荣，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人何宗琴，女，1991年5月10日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪县卫生和计划生育局与苏家荣、何宗琴行政非诉执行案件过程中，现因被执行人无财产可执行。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724行审33号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 菲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4126号
罪犯贺劲竹，男，1986年9月14日出生，汉族，安徽省安庆市人，中专文化。现在科克库勒监狱五监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年12月23日作出(2008)沪一中刑初字第302号刑事判决，以被告人贺劲竹犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑14年,剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2021年2月28止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯贺劲竹在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯贺劲竹在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功3次，监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺劲竹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯贺劲竹减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年4月28日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3999号
原告：李华传，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋百海，山东东方律师事务所律师。
被告：日照市东港区河山镇申家坡村民委员会，住所地：日照市东港区河山镇申家坡村。
法定代表人：邵泽连，村主任。
第三人：徐秀江，男，汉族，居民，日照市东港区徐秀江百货门市部业主，住日照市东港区。
本院在审理原告李华传与被告日照市东港区河山镇申家坡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日以双方庭外处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华传撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一八年五月十日
书记员 徐孟溪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19656号
原告：广州银行股份有限公司北京支行，住所地广州市越秀区大南路2-18号太古广场首、二层。
负责人：钱冰，行长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张会平，男，1960年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州银行股份有限公司北京支行与被告张会平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金73306.9元、手续费15006.1元及利息、违约金（违约金从2017年1月1日起计收，计至2017年7月17日的利息为1050.4元，违约金3832.89元，从2017年7月18日起至还清本息之日止的利息、违约金按《广州银行公务卡领用合约》约定的收取标准收取）；2、被告承担本案的诉讼费用（包含受理费及保全费）。事实和理由：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××06，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，被告拖欠应还借款，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了广州银行公务卡申请表、广州银行公务卡领用合约、信用卡大额分期付款申请表、广州银行信用卡分期付款业务合同、交易明细、欠款构成、关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
被告向原告申请广州银行公务卡，表示已阅读、理解《广州银行公务卡领用合约》和《广州银行公务卡章程》的内容并自愿遵守。《广州银行公务卡领用合约》约定：甲方（即被告）除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（即原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。乙方向甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××06的信用卡。
2013年1月5日，被告填写《信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请分期金额400000元用于家装，申请分期期数为60期，手续费按月收取，费率为0.45%。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《广州银行信用卡分期付款业务合同》，合同约定：信用卡分期业务申请表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方同意向乙方发放贷款300000元，贷款期限60期，费率为贷款总金额的0.45%；在约定期限内，乙方的贷款本金将等额分摊到乙方信用卡的每期账单中，若乙方选择分期支付手续费的，手续费和每期本金一并计入每月的账单，并全额列入最低还款额；若乙方任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。
2013年1月17日，原告依约向被告发放信用卡分期贷款300000元。截至2017年7月17日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金73306.9元、手续费15006.1元、利息1050.4元及滞纳金未还。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州银行公务卡申请表》及《广州银行公务卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及手续费的请求符合法律规定及合同约定。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张会平向原告广州银行股份有限公司北京支行偿还借款本金73306.9元、手续费15006.1元及利息（计至2017年7月17日的利息为1050.4元，从2017年7月18日起的利息按《广州银行公务卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；
驳回原告广州银行股份有限公司北京支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2129.9元，保全费951.96元，由原告广州银行股份有限公司北京支行负担127元，被告张会平负担2954.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 易美红
人民陪审员 尹春生
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李梓豐
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）故刑初字第39号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李某甲，男，1955年8月20日出生于故城县辛庄乡李仙寨村，汉族，小学文化，农民。2012年10月25日因涉嫌故意伤害罪被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年11月6日被故城县公安局逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检刑诉（2013）4号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞、马洪莹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2012年9月30日晚8点左右，被告人李某甲在本村村民马某家中，因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，李某甲将马某腰部打伤，造成马某右侧2-5腰椎横突骨骨折。经故城县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人马某之损伤为轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有故城县公安局物证鉴定室法医损伤程度鉴定书及照片、赔偿协议书；证人王某甲、王某乙、康某、罗某、李某乙、柴某、李某丙、李某丁的证言、被害人马某的陈述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢洪旗
二〇一三年一月二十五日
书记员 李 博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初465号
原告程晓娟，女，生于1979年9月17日。
被告于永军，男，生于1976年8月27日。
原告程晓娟与被告于永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓娟、被告于永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告从原告处借走20万元，并当场写下借条一份，保证借款随要随还。2014年10月，原告因家中急需用钱，要求被告全额偿还借款，但被告以种种理由推脱不还。2015年2月23日，被告写下承诺书，保证2015年3月31日前偿还全部借款，但时至今日，被告仅偿还40000元，故原告依法起诉，请求判令被告偿还欠款160000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，被告于2014年5月26日向原告借款200000元，约定月息5000元，截止2014年11月，被告共支付利息20000元。2015年2月23日，被告出具承诺书一份，承诺于2015年3月5日前还款50000元，3月10日前还款50000元，3月31日前还款100000元，但至今仅支付40000元。
以上事实，由借条、转账凭条、承诺书、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时还款引起纠纷，应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于永军偿还原告程晓娟借款160000元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告于永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 芸
二〇一六年三月七日
书记员 于永祥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6126号
原告赵纪红，男，汉族，1960年5月26日出生，住河南省太康县。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告张杰，男，汉族，1972年1月3日出生，住商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店*楼东三间**楼整层。
统一社会信用代码91411400667247570R。
法定代表人刘国常，职务总经理。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
原告赵纪红与被告张杰、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵纪红的委托代理人王海旭，被告人寿财险商丘公司的委托代理人宋威到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告赵纪红诉称：2017年2月18日15时许，被告张杰驾驶豫Ｎ×××××号机动车在商丘市果园路由东向西行驶至梁园区保障住房申报大厅门口与李建停放在路边的豫Ｐ×××××号机动车追尾相撞，造成豫Ｐ×××××号机动车乘车人原告赵纪红受伤、车辆损坏的交通事故。经商公交认字[2017]第0218404号认定书认定被告张杰承担此事故的全部责任，李建、原告赵纪红无责任。豫Ｎ×××××号机动车在在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、护理费等各项损失共计210000元；诉讼费由被告承担。
被告人寿财险商丘公司辩称：如经查证事故属实，在扣除无责方保险赔款后，保险公司同意在交强险各分项限额及商业三者险（500000元，保有不计免赔）限额内赔付原告的合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对原告诉请进行抗辩的权利。
本院归纳本案争议焦点：原告诉请有无事实法律依据。
经审理查明：2017年2月18日15时许，被告张杰驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿果园路由东向西行驶至果园路梁园区保障住房申报大厅门口时，与李建停放在路边的豫Ｐ×××××号机动车追尾相撞，造成豫Ｐ×××××号机动车乘车人原告赵纪红受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年2月27日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0218404号道路交通事故认定书，认定被告张杰承担此事故的全部责任，李建、原告赵纪红无责任。事故发生后，原告赵纪红在商丘市第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费5683元，被告张杰垫付医疗费1448元。依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤情进行评定，2017年6月20日经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵纪红右耳损伤为八级伤残；护理期限为30日。原告支付鉴定费1300元。原告赵纪红出生于1960年5月26日，系非农业家庭户口。事故发生时，被告张杰具有合法驾驶资格，豫Ｎ×××××号机动车经年检合格，事故发生在保险期限内。上述内容有原告提交的事故认定书、身份证、户口本、诊断证明、病历、医疗费发票、司法鉴定书、交通费发票、被告张杰驾驶证、豫Ｎ×××××号机动车行驶证、保单以及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业为33857元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0218404号道路交通事故认定书，认定被告张杰承担此事故的全部责任，李建、原告赵纪红无责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告人寿财险商丘公司投保有交强险及商业三者险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告人寿财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告人寿财险商丘公司在商业三者险限额内按照事故责任承担。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费5683元，营养费510元（30元/天×17天），住院伙食补助费1360元（80元/天×17天），误工费7461元（27233元/年÷365天×100天），护理费2782元（33857元/年÷365天×30天），残疾赔偿金163398元（27233元/年×20年×30%），精神抚慰金15000元，鉴定费1300元，交通费200元，以上合计197694元。在交强险限额内被告人寿财险商丘公司应赔偿原告医疗费5683元、营养费510元、伙食补助费1360元，误工费7461元，护理费2782元，精神抚慰金15000元，残疾赔偿金87204元，共计120000元。原告上述赔偿项下实际损失扣除鉴定费后超出本案交强险限额部分的76394元（197694元-120000元-1300元鉴定费），因本次事故被告张杰承担此事故的全部责任，故76394元的赔偿款由被告人寿财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担。鉴定费1300元由被告张杰承担，被告张杰垫付的1448元医疗费可在其应承担的部分中予以扣减。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿原告赵纪红各项损失共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告赵纪红各项损失共计76394元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张杰应赔偿原告赵纪红鉴定费1300元；（被告张杰垫付款1448元可在其应承担的赔偿部分中予以扣减）
三、驳回原告赵纪红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告张杰承担2150元，原告赵纪红承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年七月二十五日
书记员 姜 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈文泰，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文泰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,950.02元。原告诉称,被告陈文泰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,950.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3472号
原告：黄某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年8月18日以已经与被告在民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告黄某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告黄某某承担。
审判员 冯 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓雨婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第128号
原告通化市郊区农村信用合作联社。住所地，通化市新华大街372号。
法定代表人崔林，理事长。
被告丁和录，男，55岁，汉族，住吉林省通化市。
被告马良金，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社与被告丁和录、马良金金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3，100.00元，退返原告1，550.00元。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一四年七月十五日
书记员 范文博
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第128号原告某公司，住所地衡东县城关镇兴衡西路17号。法定代表人曾某某，该支行行长。委托代理人陈某某，男，汉族，该支行经理。被告刘某某，男，汉族，农民。原告某公司（以下简称“县农行”）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告县农行诉称，被告刘某某于2010年9月7日向原告贷款本金10000元，贷款到期后，经多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告刘某某归还本金10000元及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一，中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明原告与被告刘某某就借款一事的约定，现被告已经违约。证据二，记账凭证一份，拟证明借款合同签订之后，原告依约便向被告刘某某发放贷款10000元的事实。以上证据经庭审质证，被告刘某某对原告提供的证据一没有异议，对原告的证据二有异议，认为本人未在记账凭证上签字且未实际得到借款。被告刘某某辩称，本案借款系村干部刘庆云借其身份证和户口薄办理的借款手续，且本案借款时本人未到场签字，且没有实际用款。被告未向本院提交证据。对原告提供的证据本院作如下认定：原告提供的证据一被告刘某某没有异议，原告证据一形式合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告刘某某对原告证据二有异议，认为未在记账凭证上签字，且未实际得到借款。因原告与被告借款合同系被告签名，且原告按照借款合同的约定亦如数发放借款至被告本人卡上，被告把卡借给他人使用系另一种法律关系，且原告证据二形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，原告证据二可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据原、被告的陈述和庭审的举证、质证以及认定的证据，本院认定案件事实如下：被告刘某某于2010年9月7日向原告县农行贷款本金10000元，约定年利率6.372%，借期一年。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。本院认为，原告县农行与被告刘某某之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，该合同合法有效，合法的债权受法律保护，本院予以认定。原告于2010年9月7日向被告刘某某提供了借款，是按借款合同约定履行了自己的合同义务。被告刘某某应按合同约定的期限、利率向原告归还本息。被告刘某某不按约还本付息，是违约行为，依法应当承担本案的违约责任。故对原告要求被告刘某某按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告刘某某所主张该借款系村干部刘庆云借用其名义借款，其未实际用款，不承担本案的还款责任的抗辩意见，因原、被告双方依法签订了借款合同，且原告如数发放借款至被告卡上，被告将自己的银行卡借给他人使用，该借卡行为系有权自行处分的民事行为，原告无权干涉，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效后三日内偿还原告县农行借款本金10000元及利息（利息按年利率6.372%，自2010年9月7日计算至本判决确定的履行之日止）。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告刘某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘克勤二〇一四年五月九日书记员  杨 院附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初14号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年9月24日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，住醴陵市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2015年10月8日被醴陵市公安局取保候审。2016年1月8日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某某犯非法制造爆炸物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：从2015年7月28日至2015年8月1日，被告人李某某与黎某某（已死亡）在明知范某某（现在逃）和吴称江（已死亡）未办理安全生产许可证的情况下，仍接受其雇佣，在位于醴陵市南桥镇石溪村一山岭上废弃的民房内帮助范某某、吴称江生产狗尾草烟花。由被告人李某某和黎某某负责上药工序，吴称江负责和药工序，烟花原材料由吴称江和范某某合资购买。2015年8月1日晚上8时许，四人在非法生产过程中发生燃爆事故，造成吴称江、黎某某被烧伤后治疗无效死亡。南桥镇政府工作人员赶赴现场后当场暂扣了现场的高氯酸钾8包、硫磺1包、碳酸锶1包、狗尾草烟花空纸筒子31饼。经物证检验：案发现场残留物中检出硫离子，含钡、氧、氮元素颗粒，含锶、碳、氧元素颗粒，含铝、镁元素颗粒及含钾、氯、氧元素颗粒。
案发后，被告人李某某于2015年10月8日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述所暂扣物品经公安机关扣押后已按程序销毁。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1．户籍资料、到案经过、醴陵市南桥镇人民政府出具的销毁证明、醴陵市安全生产监督管理局出具的证明、南桥镇人民政府移交证明、现场照片及扣押的原材料照片；2．证人刘某某、范某某、范甲某、吴某某、吴某、胡某某、李某、黎某某的证言；3．被告人李某某的供述与辩解；4．株洲渌源司法鉴定所（2015）临鉴字第271号、268号司法鉴定意见书、湖南省公安厅物证鉴定中心湘公物鉴字（2015）415号物证检验报告；5．辨认笔录；6．讯问及询问同步录音录像资料等。足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家法律有关规定，在未办理安全生产许可证的情况下，伙同他人非法制造爆炸物，造成严重后果，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对其应处三年以上十年以下有期徒刑。案发后，被告人李某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其可以从轻处罚。本案被告人李某某伙同他人非法制造爆炸物犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某受他人雇佣参与非法制造爆炸物犯罪，起次要作用，系从犯，对其可以减轻处罚。被告人李某某系初犯，悔罪表现好，没有再犯罪的危险，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 唐日升
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第7号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
代表人林辉，总经理。
委托代理人周艳红，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春忠，男，1973年6月2日出生，汉族。
委托代理人黄必胜，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所实习律师。
原审被告黄锦明，男，1988年4月25日出生，汉族。
原审被告童炳河，男，1974年1月25日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称：平安财险漳州中心支公司）与被上诉人杨春忠等机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第6123号民事判决，向本院提起上诉。本院�审理本案过程中，上诉人平安财险漳州中心支公司以已与被上诉人杨春忠双方达成和解协议为由，于2014年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财险漳州中心支公司以已与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，亦无规避法律，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人平安财险漳州中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费453元，减半收取226.5元，由上诉人平安财险漳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋舒红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1923号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住江西省南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊弯弯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈蕾，女，1989年12月6日生，汉族，江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：张东，男，1968年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）因与被上诉人陈蕾和张东机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保南昌市分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，一审法院多判上诉人承担13416.63元；2、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人陈蕾医疗美容费用，证据不足，不应当支持。
被上诉人张东、陈蕾均未进行书面答辩。
原审原告陈蕾向原审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计31579元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年10月30日7时50分左右，被告张东驾驶赣Ａ×××××小车在南昌市红谷滩新区沙井路行驶至万达停车场与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南昌市洪都中医院门诊治疗，支付门诊费1475.84元、美容费15660元，合计17135.84元，由被告张东垫付1440.07元。此次事故经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定：被告张东承担本次事故全部责任，原告不承担责任。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至原审法院。另查明：赣Ａ×××××小车系被告张东所有，其为该车在被告人保南昌市分公司投保了交强险及商业险，其中：交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元及财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为20万元（未投不计免赔）。事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为：交警部门认定被告张东承担本次事故全部责任，原告不承担本次事故责任，予以确认。原告作为受害人，主张被告支付赔偿金，理由成立，予以支持。张东作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。人保南昌市分公司作为肇事车辆赣Ａ×××××小车的保险人，应在保险合同范围内承担理赔责任。对于原告的损失，原告主张门诊费35.77元、医疗美容费15660元，合计15695.80元，因实际发生的门诊费为1475.84元，医疗美容费15660元，予以确认，美容费因原告未举证证明与本次交通事故有关联性，故不予确认；原告主张营养费1800元，因原告未住院治疗，亦无医嘱证明，故不予确认；原告主张误工费7883.20元，因原告未举证证明其存在误工损失，故不予确认；原告主张护理费6000元，因原告未住院治疗，亦无医嘱证明，故不予确认；原告主张交通费200元，标准过高，酌定为100元。综上，确认原告赔偿金额为医疗费17135.84元、交通费100元，合计17235.84元，由人保南昌市分公司在上述险种内赔偿。医疗费超出交强险赔偿限额，超出部分为6235.84元，不计免赔部分为1247.17元，由被告张东承担。被告人保南昌市分公司辩称扣除15%非医保费用，标准过高，原审法院酌定非医保费用为7%即1098.71元（15695.80元×7%）。扣除被告不计免赔部分及非医保用药，被告人保南昌市分公司还需支付给原告14889.96元，扣除被告张东垫付的1440.07元，被告张东还需支付给原告905.81元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保南昌市分公司于判决生效后十日内偿付原告陈蕾赔偿款14889.96元。二、被告张东于判决生效后十日内支付原告赔偿款905.81元。三、驳回原告陈蕾的其他诉讼请求。由原告预交的案件受理费590元，由原告承担260元，由被告张东承担330元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：张东驾驶车牌号为赣Ａ×××××小车与陈蕾所骑二轮电动车发生碰撞，造成陈蕾受伤、二车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，张东负本次事故全部责任，陈蕾不负本次事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院予以维持。上诉人人保南昌分公司上诉认为被上诉人陈蕾美容所发生的费用，既没有相关医院治疗证明，也没有用药清单。一审人民法院仅凭被上诉人陈蕾提供的南昌莱美美容医院整容费发票，认定被上诉人陈蕾医疗美容费15660元，证据不足。原审人民法院根据伤者陈蕾所提供的医疗、美容票据，结合本次交通事故陈蕾受伤部位在头面部的实际情况，所作认定、判决符合本案实情和相关法律、法规。上诉人人保南昌分公司上诉未提供依法可采信的证据佐证其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费140元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年三月一日
书记员 李 萌
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第667号
申请执行人李世旦，男，1973年2月27日出生，住宁波市。
被执行人陈雅芬，女，1959年7月5日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人李世旦与被执行人陈雅芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈雅芬暂无其他财产可供执行，申请执行人李世旦亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人李世旦自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第667号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡波（代）
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1317号
申请执行人卢玉华与被执行人浙江嘉荣新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）嘉海袁商初字第255号民事判决书，已发生法律效力。权利人卢玉华于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，经双方当事人协商，申请执行人与被执行人已达成分期支付的执行和解协议，约定本案以128000元结算，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1317号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江嘉荣新型材料有限公司未按时履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年八月十九日
书记员 顾 艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第123号
申请执行人许德河。
被执行人胡红梅。
本院在执行上列当事人拖欠挂面款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2005）任民一初字第314号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜海青