广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初199号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人河源市恒旺房地产开发有限公司，地址：河源市源城区百子园工业区子园大道南面达康路西面。
法定代表人（诉讼代表人）邓汉才，男，1958年8月8日出生。
被告人邓汉才，男，汉族，大学专科文化，系河源市恒旺房地产开发有限公司的法定代表人，现住河源市源城区红星路103-B504号。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年1月21日被羁押，同年2月12日被河源市公安局源城区分局取保候审，2015年3月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年4月14日被依法执行逮捕。现被羁押于河源市看守所。
辩护人周达，广东广淼律师事务所律师。
辩护人叶煌城，广东广淼律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]402号起诉书、源检公诉刑变诉[2015]4号变更起诉决定书指控被告单位河源市恒旺房地产开发有限公司、被告人邓汉才犯非法吸收公众存款罪；2016年5月30日，河源市中级人民法院以（2016）粤16刑终62号裁定书发回重审；本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人河源市恒旺房地产有限公司诉讼代表人邓汉才、被告人邓汉才及其辩护人叶煌城律师到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，河源市恒旺房地产开发有限公司在成立时为了发展公司下属的新域蓝山项目，在经公司股东讨论的情况下，决定以新域蓝山项目需要开发建设为由要求股东向亲戚朋友筹集资金。2011年至2014年8月，被告人邓汉才以其河源市恒旺房地产开发有限公司下属的新域蓝山项目需要开发建设为由，通过刘远明、黄东明向周围亲戚朋友非法吸收存款，以2分至3分钱月利息不等为诱饵，共吸收公众存款金额人民币1829万元。其中，被告人邓汉才经过刘远明介绍吸收公众存款的人员有刘惠辉、刘友强、刘远就、刘志良、刘惠全、麦淦团、温扦祥，吸收款额840万元；经过黄东明介绍吸收公众存款的人员有李志彪、李伟庭、吴仲扬、邬公威、吴伟初，吸收款额989万元。被告人邓汉才所筹集的资金用于公司的新域蓝山项目的开发建设。
庭审中，公诉机关补充指控事实：经刘远明介绍的借款中，补充刘惠明70万元（包含在840万元内）。
被告人河源市恒旺房地产开发有限公司、被告人邓汉才辩称：刘远明、黄东明介绍相关债权人后，公司组织相关人员包括邓汉才本人与债权人等相识、沟通、交流，并与之结下友谊，在此情形下向各债权人借款属于民间借贷范畴，并非吸收公众存款。被告人邓汉才另辩称，其只占公司24%左右的股份，不是实际控制人，向众债权人借款是公司决议，本人虽有责任，但不是主要责任人。
辩护人辩护意见：一、公诉机关指控事实不清：1、麦淦团的320万元借款不应计入犯罪金额，借款是直接借给刘远明，属于麦淦团与刘远明的民间借贷关系；2、刘远就80万元、温扦祥50万元不应计入犯罪金额，两人与被告人邓汉才早已相识，是借贷关系，不属于向不特定公众吸收存款；3、被告人邓汉才是河源市恒旺房地产开发有限公司股东之一，为显名股东（其余隐名股东共计14人全部挂名在被告人股权名下），实际占股比例为23.43%，邓汉才并非控股股东、也并非最终决策者，公司对外的决策是经所有股东决策确定的，邓汉才依决策执行。二、被告人邓汉才构成自首，具有从轻情节。三、被告人邓汉才具有多种从轻、减轻处罚情节：1、主观恶性、社会危害性不大；2、本案属单位犯罪，对自然人的处罚应当有所体现；3、被告人邓汉才认罪、坦白、悔罪态度较好，且无犯罪前科。四、本案的发生有极大的偶然性。
经审理查明，河源市恒旺房地产开发有限公司为开发新域蓝山项目，经股东讨论决定由股东向亲戚朋友筹集资金。2011年至2014年8月，被告人邓汉才通过刘远明、黄东明以2分至3分钱月利息向周围亲戚朋友借款的方式，非法吸收公众存款计1829万元。其中，被告人邓汉才经刘远明介绍向刘惠辉、刘友强、刘远就、刘志良、麦淦团、温扦祥、刘惠明以借款方式吸收的金额计840万元；经黄东明介绍向李志彪、李伟庭、吴仲扬、邬公威、吴伟初以借款方式吸收的金额计989万元。上述吸收的资金归入被告人河源市恒旺房地产开发有限公司，用于新域蓝山项目的开发。
认定上述事实的证据有：书证：抓获经过、恒旺公司会计账簿、银行日记账、借条、银行流水、借款合同、收款收据、进账单、股东会决议、股东名单、工商登记资料等；证人叶雪平、钟彩英、程素琴、陈晓平、邓伟平、温发春、王建明、叶清扬、阮振弢、陈品兰的证言；被害人黄东明、李志彪、李伟庭、吴仲扬、邬公威、吴伟初、刘远明、刘惠辉、刘友强、刘远就、刘志良、刘惠全、麦淦团、温扦祥、冯科莲的陈述；被告人邓汉才的供述；鉴定意见：司法会计鉴定意见书等。
以上证据由控辩双方提交并经当庭质证，本院予以确认。
针对控辩双方意见，本院综合相关事实和法律规定，分别评判如下：
（一）关于本案涉案金额问题。1、被告人邓汉才经刘远明介绍向刘惠辉、刘友强、刘远就、刘志良、麦淦团、温扦祥、刘惠明以借款方式吸收的金额计840万元，有邓汉才多次供述予以确认，不论是邓汉才直接出具借条或是经刘远明转借，上述款项均以高息手段吸收并用于被告人河源市恒旺房地产开发有限公司的项目开发，应予认定。2、“不特定公众”属于泛指，并不排斥少数“特定”的受害者，被告人、辩护人仅以与个别被害人相识，辩称属“民间借贷关系”，而并未举示充分证据予以证明，辩解理由不成立。
（二）关于被告人是否单位犯罪主要责任人。公诉机关指控的非法吸收公众存款计1829万元，全数由被告人邓汉才个人具体实施完成，认定其为主要责任人，理由正当、符合法律规定，且证据确实、充分。
（三）关于被告人邓汉才系自动投案，属自首的辩护意见。经查，被告人邓汉才到派出所是协商处理工人工资，并非主动投案交代非法吸收公众存款的犯罪事实，根据公安机关出具的《抓获经过》，公安机关是2015年1月21日抓获被告人邓汉才，对辩护人关于认定自首的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人河源市恒旺房地产开发有限公司违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款1829万元，数额巨大；被告人邓汉才作为河源市恒旺房地产开发有限公司法定代表人、控股股东、非法吸收公众存款行为的实施者，属于直接负责的人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人河源市恒旺房地产开发有限公司、被告人邓汉才犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人虽当庭承认公诉机关指控的事实，但实则依法作无罪辩护，认为其行为是普通民间借贷关系，对其碍妨国家金融管理秩序的危害性毫无主观认识；另外，被告人对于被害人的损失并无进行任何清偿，社会影响恶劣；据此，对辩护人酌情从轻处罚的意见，本院不予采纳。辩护人称本案是单位犯罪，对直接责任人的处罚应依照单位犯罪的量刑标准，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告人河源市恒旺房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元。
二、被告人邓汉才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押23日折抵刑期23日，即从2015年3月25日起至2019年9月1日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林武成
审判员 廖远通
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 周 豪