广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3219号
原告：施国进，男，1957年8月7日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告：罗其峰，男，1973年6月26日出生，壮族，住南宁市。
两原告共同委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。
被告：樊永刚，男，1975年6月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：徐志伟，男，1982年11月24日出生，汉族，住广西北流市。
原告施国进、罗其峰与被告樊永刚、徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告施国进、罗其峰的共同委托诉讼代理人李见国，被告徐志伟到庭参加诉讼。被告樊永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施国进、罗其峰共同诉称：2014年12月3日，两原告与两被告经协商就防城港市企沙工业园云约江南路工程东段（AK1+000-AK3+000）工程项目签订劳务分包施工协议。按协议第二条约定，乙方即原告方需交付200万元工程订金给甲方即被告方后，方可进场施工。2014年12月3日两被告在收到两原告交付的200万元工程订金后，以借款方式出具借条一份给原告。内容为：现借到施国进、罗其峰两人现金人民币2000000元。该款作为债务人即被告的防城港市企沙工业园云约江南路的发包费。如债权人即原告退出云约江南路项目的施工，则债务人即被告以上借款按每月计算5%支付给债权人。借期为贰个月。为该工程项目，两被告还在2015年3月5日向两原告借款现金人民币235000元，两被告在借条中约定该款于2015年3月20日前还清，逾期则按每日千分之三支付违约金。后来由于原告方认为该项目工程进度款拨付比例达不到双方约定的条件，经双方协议，两原告便退出该工程项目。两被告经两原告催讨，两被告分别于2015年3月19日归还950000元。另外被告在2015年5月至2016年8月又陆续归还230000元，合计被告已归还原告人民币1180000元。2016年1月20日两被告经与两原告再次结算核对，两被告在2016年1月20日结算承诺书中承诺并确认，到2016年1月20日尚欠两原告本息人民币共计壹佰捌拾伍万元（1850000），其中本金1000000元，利息850000元，详见承诺书。该款项经两原告多次催讨，两被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还两原告借款人民币本金1000000元；2、两被告支付两原告借款利息人民币998000元（先以2016年1月20日双方结算承诺的85万利息计算，再以两被告未能按约定时间归还185万元的本金和利息为基数，按每月2%计算利息，暂从2016年1月20日计算至2016年5月20日止，共计得利息998000元，之后的利息计算至实际还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担
被告徐志伟辩称：此笔借款因合作工程项目定金引起，被告徐志伟有个项目在防城港，被告樊永刚找到被告徐志伟，称有资金进行施工运转，被告徐志伟予以同意，故樊永刚就找到了施国进，施国进为了保证项目的真实性，要求被告徐志伟必须在被告樊永刚出具的借条上签字才肯合作，被告徐志伟作为两原告与被告樊永刚债权债务关系的见证人，故在被告樊永刚出具的借条上签字，但并不表明被告徐志伟承担偿还责任；2、原告施国进支付的定金具体数额应当是1500000余元，并没有2000000元，且在2015年3月16日，被告徐志伟已经向被告樊永刚转账2000000元，要求其向原告偿还款项，被告樊永刚仅仅向施国进退还了1000000元的定金，故两原告应当仅要求被告樊永刚承担偿还责任；3、被告徐志伟作为担保人有义务帮两原告将本金追回来，至于两原告与被告樊永刚之间约定的利息与被告徐志伟无关，被告徐志伟仅仅是被迫在借条上签字，如果两原告无法追回本案借款，被告徐志伟愿意承担200000元的偿还责任。
被告樊永刚未到庭，未提交证据。
经审理查明：2014年12月3日，两原告与两被告签订《防城港市企沙工业园云约江南路劳务分包施工框架协议》一份，约定两被告将其用于广西大业建筑工程有限公司运作中标的广西防城港市企沙工业园云约江南路工程的东西段（KO+720~K3+000）施工分包给两被告，双方进行友好协商后，达成如下框架协议：一、两原告将防城港市企沙工业园云约江南路工程的东西段（KO+720~K3+000）分包给两被告施工，造价约7000万元。具体单价两原告以中标价扣除14%的承包费后计价给两被告，两被告支付给两原告承包费980万元，税金和公司管理费按完成工程款的6.8%由两被告支付，工程变更增加部分两原告不收取两原告14%的承包费，两原告每月工程进度款按所完成工程进度的55%由两被告支付；二、两原告交付给两被告200万元的工程订金后，可以进场施工；三、如果中标单位与业主签订的合同是按完成工程量55%支付工程款，两原告现支付给两被告承包费455万元，剩余的525万元待两原告工程工程款拿回55%后，按照进度款比例支付给两被告；四、如果中标单位在两被告、两原告双方签此协议两个月内与业主签订的合同是按所完成工程的30%进行支付工程每月进度款，两原告有权提出退场，所完成工程量由两被告、两原告双方现场收方为准。两被告按照两原告所完成工程量的55%在2015年2月10日前支付给两原告，剩余的45%按照每月2%计取利息并付给两原告，工程验收后一个月内付清所有工程款，两原告原先支付给两被告的200万元订金按月5%计取利息，借期详见借条。
两被告作为借款人于2014年12月3日出具《借条》一份，内容为：我们两人（樊永刚、徐志伟）现借到（施国进、罗其峰）两人现金贰佰万元整，该款作为债务人的防城港企沙工业园云约江南路的发包费，如债权人退出云约江南路项目的施工，则债务人以上借款按每月计息5%支付给债权人，借期为两个月。
两原告提交原告施国进名下的中国工商银行转账凭证，证明原告施国进向被告樊永刚于2014年12月1日转账600000元，于2014年12月3日转账1000000元，于2014年12月4日转账200000元，两原告还主张通过廖贻贵向被告樊永刚转账200000元。被告徐志伟对上述转账行为予以确认。
两被告作为借款人于2015年3月5日出具《借条》一份，内容为：兹借到施国进、罗其峰两人现金人民币235000元，该款于2015年3月20日前还清，如逾期未还，则违约金按每日千分之三计赔。
2016年1月20日，被告樊永刚作为借款人出具《结算承诺》一份，内容为：“原樊永刚、徐志伟借施国进、罗其峰的现金人民币2000000元，已于2015年3月20日偿还1000000元，按原约定的借款利息，樊借两人尚欠施、罗两人本金1000000元，利息合计约850000元，以上本利合计1850000元，此据见证”。被告徐志伟于2016年1月20日在《借款承诺》的空白处书写“以上结算符合签订《借款合同》，由于徐志伟与樊永刚内部的资金借款问题，以上结算符合借款合同的条款约定，债务分配另行协商”。
本院认为，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
关于借款本金1000000元的确定。原告提供的证据了包括：《防城港市企沙工业园云约江南路劳务分包施工框架协议》、2014年12月3日两被告出具的《借条》、《工商银行汇款凭证》三份、2015年3月5日两被告出具的《借条》和2016年1月20日两被告签字确认的《结算承诺书》在内的7份证据，被告徐志伟对上述证据均无异议，被告樊永刚未到庭进行抗辩，本院对上述证据的真实性予以采信。两原告提交的证据形成完整的证据链可以证明两原告向被告樊永刚交付了款项2000000元，被告徐志伟签字确认的《借条》亦可以证明被告徐志伟系本案实际债务人，故对被告徐志伟辩称其系本案债权债务关系的见证人的意见，本院不予采信。《结算承诺书》已经明确被告樊永刚尚欠两原告借款本金1000000元，该承诺书中未约定还款期限，故两原告起诉要求两被告偿还借款本金1000000元合法有据，本院予以支持。被告徐志伟辩称的其与被告樊永刚的债权债务关系与本案债权债务关系不属于同一法律关系，被告徐志伟可另行主张权利。《防城港市企沙工业园云约江南路劳务分包施工框架协议》及两被告作为借款人于2014年12月3日出具《借条》中均记载了借款利息按月利率5%计算，《还款承诺书》中确认了截止至2016年1月20日，两被告尚欠两原告借款利息850000元（按月利率5%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述利息尚未实际支付，故两被告须向两原告支付利息340000元（850000元÷月利率5%×年利率24%÷12个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两原告要求两被告自2016年1月20日起按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊永刚、徐志伟共同偿还原告施国进、罗其峰借款本金1000000元；
二、被告樊永刚、徐志伟共同向原告施国进、罗其峰支付利息340000元；
三、被告樊永刚、徐志伟共同向原告施国进、罗其峰支付逾期利息【计算方式：以借款本金1000000元为基数，自2016年1月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止】。
案件受理费22782元，保全费5000元，共计27782元（原告施国进、罗其峰已预交），由被告樊永刚、徐志伟共同负担23192元，原告施国进、罗其峰自行负担4590元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 蒋亚鹏