wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执638号
安图县永庆信用社、张洪录：
申请执行人安图县永庆信用社与被执行人张洪录金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年3月4日作出（2010）安白民初字第61号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县永庆信用社于2010年8月13日向本院申请执行登记备案，本院于2017年12月1日立案执行，申请执行标的2800.00元。
本案在执行过程中，被执行人张洪录自动履行，给付安图县永庆信用社2800.00元，并承担了申请执行费50元。安图县人民法院作出的（2010）安白民初字第61号民事判决书确定的被执行人张洪录义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执638号申请执行人安图县永庆信用社与被执行人张洪录金融借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月三日
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3317号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行员工，住南昌县。
被告：胡菊根，男，1955年11月23日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：胡国华，男，1968年9月22日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被告：邓振义：男，1971年9月15日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡菊根、胡国华、邓振义金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2017年2月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费534元减半收取为267元由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。
审判员 涂 诚
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1489号
原告：方起，男。
委托诉讼代理人：仁义，男。
被告：许洪宝，男。
原告方起与被告许洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方起及其委托诉讼代理人仁义到庭参加诉讼,被告许洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
方起向本院提出诉讼请求：1、要求许洪宝立即偿还借款本金60,000.00元，利息32,400.00元（按月利1.5分，从2014年4月7日计算至2017年4月6日，共36个月），本息合计92,400.00元；2、诉讼费由许洪宝承担。
许洪宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因许洪宝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，方起提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，许洪宝因资金紧张向方起借款本金60,000.00元，约定了月利1.5分，由许洪宝为方起出具了借条，载明了借款本金数额及对利息的约定，并于2016年4月偿还了从2012年6月6日起至2014年4月6日的利息19,000.00元，视为许洪宝已对该笔债务表示认可，该借贷关系事实清楚，证据充分，合法的借贷关系应受到法律保护。
综上所述，方起要求许洪宝偿还借款本金60,000.00元，利息32,400.00元，本息合计92,400.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许洪宝于本判决发生法律效力后一次性偿还方起借款本金60,000.00元，利息32,400.00元，本息合计92,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,110.00元，由许洪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一七年五月十七日
书记员 宋 达
山东省禹�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2474号
原告：李桂兰，女，汉族，1949年10月24日出生，住禹城市。
被告：王敬田，男，汉族，住禹城市。
被告：黄庆水，男，汉族，住禹城市。
原告李桂兰与被告王敬田、黄庆水合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。本案在审理过程中，原告无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 杰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘振花
山东省禹�市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2474号原告：李桂兰，女，汉族，1949年10月24日出生，住禹城市。被告：王敬田，男，汉族，住禹城市。被告：黄庆水，男，汉族，住禹城市。原告李桂兰与被告王敬田、黄庆水合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。本案在审理过程中，原告无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 杰二〇一七年八月十四日书记员 刘振花
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下商初字第101号
�告：浙江仙居君业药业有限公司。
法定代表人：张汝金。
委托代理人：张红。
被告：王扬，农民。
本院于2014年6月27日立案受理原告浙江仙居君业药业有限公司与被告王扬为民间借贷纠纷一案，因原告浙江仙居君业药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告浙江仙居君业药业有限公司负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一四年七月九日
代书记员 成霓霞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00291号
原告施某。
被告顾某。
本院在审理原告施某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
审判员 沈 辉
二〇一四年四月九日
书记员 范施宇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1149号
原告：王立柱，男，1986年5月20日出生，汉族，山东省单县人，住单县。
被告：陈铭良，男，1993年9月10日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告王立柱与被告陈铭良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王立柱于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，王立柱以与陈铭良另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王立柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王立柱负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一七年五月十日
书记员 林精腾
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01751号
原告孙喜梅，女，汉族，桓仁满族自治县人，无职业。
委托代理人宋斌、郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告冯兰杰，女，汉族，本溪市人，个体工商户。
被告张艺莹，女，汉族，本溪市人，个体工商户。
本院在审理原告孙喜梅诉被告冯兰杰、张艺莹买卖合同纠纷一案中，原告孙喜梅于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙喜梅提出的撤诉申请是其真实的意思表达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙喜梅撤回起诉。
诉讼费三百九十元，予以减免。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩红菊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1867号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。
被告陶华锋。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告陶华锋电信合同纠纷一案，于2005年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱建军独任审判，于2005年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告陶华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月3日订立《全球通手机优惠协议》一份。约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，办理月费为100元的话费包月套餐，并保证其所使用的138××××5715手机在全球通网络上使用3年（自2003年3月起至2006年2月止），期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应先支付违约金。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且产生拖欠话费305.87元，至2005年7月8日，应付滞纳金82.58元。为此请求：判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》；判令被告支付违约金2,000元、所欠移动电话使用费305.87元，滞纳金82.58元，合计2,388.45元,并由被告承担诉讼费用。
被告陶华锋在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年3月3日由原告盖章、被告签名的《全球通手机优惠协议》一份，用以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，并保证其所使用的138××××5715手机在全球通网络上使用3年，每月平均话费超过100元，如违约，被告应承担2，000元违约金等内容已达成协议和被告已向原告提取摩托罗拉998手机一部的事实；2、《话费欠费清单》、《手机营销催缴记录表》各一份，用以证明2003年9月起被告未按约履行合同，自2003年9月至12月已积欠原告话费305.87元，至2005年7月8日止应付滞纳金82.58元的事实。
被告陶华锋未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
经审理，本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告陶华锋与原告订立《全球通手机优惠协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》合法有效。被告陶华锋使用原告的移动通信网络并积欠电话费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告陶华锋于2003年3月3日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告陶华锋应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元、移动电话使用费305.87元、滞纳金82.58元，合计2,388.45元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇五年十月十二日
书 记 员 李 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1835号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《快来快来约我》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2894号
原告李洪云，女，汉族，1960年4月14日生，住长春市二道区.
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告李洪云诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪云及委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪云向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金23800.00元，给付年休假工资2344.82元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年，原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2008年1月原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2030元，日工资为93.33元（2030元÷21.75日）。原告的工龄为9年7个月。被告单位已停产8个月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李洪云与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李洪云解除劳动合同经济补偿金20300元（2030元×10个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李洪云最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李洪云带薪年休假工资466.65元（93.33元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李美琪
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00197号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人莫启兵，男，1986年11月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人罗宴，女，1986年5月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年11月20日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1805号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月13日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1805号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人莫启兵、罗宴进行了送达。被执行人莫启兵、罗宴收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月28日发生法律效力后，被执行人莫启兵、罗宴仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务。2014年9月15日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人莫启兵、罗宴送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人莫启兵、罗宴于2014年9月29日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人莫启兵、罗宴仍未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1805号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1805号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由莫启兵、罗宴承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谢晓丽
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初597号
原告：林建兴，男，1989年6月19日出生，汉族，福建省莆田市人，现住湖北省远安县，
委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：代杰，女，1984年3月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
原告林建兴与被告代杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告林建兴于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林建兴撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告林建兴负担。
审判员 刘 杨
二〇一八年八月十三日
书记员 胡雪琴
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2237号
原告：王尚博（公民身份号码xxxxx），住黑龙江省延寿县。
被告：刘金宝（公民身份号码xxxxx），住黑龙江省延寿县。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住黑龙江省哈尔滨市。
原告王尚博与被告刘金宝、中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称中航安盟财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尚博、法定代理人尚冬雪及委托代理人梁军、被告刘金宝到庭参加诉讼，中航安盟财产保险公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王尚博向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金宝赔偿原告医疗费6259.98元，伙食补助费1000元（100元∕天×10天），护理费1453.70元（145.37元∕天×10天），营养费1000元（100元∕天×10天），交通费200元，合计为9913.68元；2.伤残待鉴定；3.被告中航安盟财保公司在责任范围内承担连带责任。诉讼过程中，王尚博增加诉讼请求：医疗费2393元，护理费7200元（80元∕天×90天），营养费2000元（100元∕天×20天），伤残赔偿金22190元（11095元∕年×20年×10%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费2730元，交通费52元，合计增加46565元。事实与理由：2016年7月22日12时50分许，被告刘金宝驾驶黑LKA3**号北京现代牌轿车，沿延中路由东向西行驶柳子烧烤店前时，超越同方向行驶的尚冬辉驾驶的无牌照速利达牌电动三轮车后向右转弯时两车相刮撞，造成尚冬辉驾驶车辆的乘车人即原告颜面外伤、颞骨、顶骨骨折。原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗10天，支付医疗费用6259.98元，被告刘金宝支付医疗费6000元（本案未主张）。此次事故经延寿县公安交通警察大队责任认定为：被告刘金宝承担主要责任，原告无责任。
被告刘金宝承认原告王尚博主张的事实，但认为给原告前期治疗拿的是10400元，这笔钱应该扣除。
被告中航安盟财产保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。
原告王尚博围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了调取的延寿县交通警察大队第230129201600038号道路交通事故卷宗，本院组织被告刘金宝进行了质证。因被告中航安盟财保黑龙江分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对被告刘金宝无异议的证据A1.2016年7月22日延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证据A4.黑龙江省普利斯司鉴定中心于2016年10月19日作出的普利斯司鉴中心〔2016〕临鉴字第499号司法鉴定意见书及收费票据、证据A5.原告护理人尚冬雪、王广涛身份证复印件、证据B1.机动车交通事故责任强制保险单、证据B2.机动车信息查询结果单、证据B3.2016年7月23日延寿县交通警察大队对刘金宝的询问笔录、证据B4.驾驶人员刘金宝基本信息，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告刘金宝有争议的证据A2、A3和事实，本院认定如下：证据A2.哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书1份、黑龙江省医疗住院费票据1份、医疗病案1份、病人费用清单1份、处方签1份、哈尔滨医科大学附属第二医院焱盛大药房购药票据3份，除2016年11月19日的哈尔滨医科大学附属第二医院焱盛大药房金额为598元的购药票据因系原告被评定伤残之后发生的修复费用，不予确认有效证据，其余证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院确认证据A2为部分有效。证据A3.黑龙江省汽车客票五张，2016年8月1日原告出院由哈尔滨市返回延寿县与一名监护人的两张单程汽车客票来源合法，内容真实，与本案具有关联性，费用发生具有必要性，本院确认证据A3为部分有效证据。对原告主张的事实，除原告住院期间支付医疗费的数额需重新核算外，本院均予以确认。医疗费被告刘金宝提出实际给付原告医疗费10400元，但未提供证据证实，对被告刘金宝的抗辩,本院不予确认。同时查明，被告刘金宝驾驶的黑LKA3**号北京现代牌轿车于2016年1月13日在中航安盟财产保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，保险期间为2016年1月13日零时起至2017年1月13日二十四时止，本案事故发生在保险期限内；住院医疗病案记载原告在伤后住院期间的护理级别，除2016年7月23日、24日为一级护理外，其余为二级护理；原告护理人员系父母王广涛、尚冬雪，二人均为农村居民；黑龙江省普利斯司鉴定中心对原告损伤的鉴定意见：原告十级伤残；医疗终结时间为伤后3个月；营养期限为伤后30日，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘金宝因过失驾驶致交通事故，造成原告受伤，应对原告造成的损失合理部分承担赔偿责任。因被告刘金宝驾驶的黑LKA3**号北京现代牌轿车在中航安盟财产保险公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，被告刘金宝负事故主要责任，被告中航安盟财产保险公司应在机动车交通强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘金宝和尚冬辉按照责任比例赔偿。对原告此次事故造成的损失，医疗费扣除被告刘金宝已给款，即为6721.98元（10927.98+1794元-6000元），伙食补助费1000元（100元∕天×10天），护理费7197.68元〔28556元∕年÷365天×2天×2人+28556元∕年÷365天×（90－2天）〕，营养费1500元（酌定50元∕天×30天），残疾赔偿金22190元（11095元∕年×20年×10%），交通费100元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2730元，合计为51439.66元。原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告中航安盟财产保险公司在机动车交通强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王尚博残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金39487.68元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王尚博医疗费、住院伙食补助费、营养费9221.98元；被告刘金宝承担鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王尚博残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金39487.68元；在医疗赔偿限额内赔偿原告王尚博医疗费、伙食补助费、营养费9221.98元，合计48709.66元。
二、被告刘金宝于本判决生效之日赔偿原告王尚博鉴定费2730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告王尚博负担54.06元，被告刘金宝负担551.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈金玲
二〇一七年二月十四日
书记员 车延龙
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第252号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人余某，男，1966年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省建瓯市吉阳镇。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月14日转取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2015年5月24日14时20分许，被告人余某酒后驾驶一辆超标无牌电动车（经鉴定为轻便摩托车），途经建瓯市芝山街道管葡街164号门前路段时摔倒，后过路群众报警，民警赶到现场后发现余某有酒驾嫌疑，遂对余某进行酒精呼气检测，检测结果为222mg／100ml。后民警将余某带至建瓯市中西医结合医院抽取血样，经鉴定，余某血样中的乙醇含量为283.9mg／100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人吴某的证言，酒精含量现场呼气检测单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录、图、照片及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员赵世超二〇一五年八月十七日书记员陈富敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执842号之一
申请执行人苏文从，男，1964年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢庆龙，男，1989年4月10出生，汉族，住山东省利津县。
被执行人王开东，男，1964年11月16日，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市公证处作出的（2016）厦证内字第3105号执行证书及（2016）厦证内字第2116号公证书申请执行人苏文从与被执行人王开东借款合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款60万元，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执842号之一
申请执行人苏文从，男，1964年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢庆龙，男，1989年4月10出生，汉族，住山东省利津县。
被执行人王开东，男，1964年11月16日，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市公证处作出的（2016）厦证内字第3105号执行证书及（2016）厦证内字第2116号公证书申请执行人苏文从与被执行人王开东借款合同纠纷一案中，申请执行人收到执行款60万元，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十四日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执842号
申请执行人苏文从，男，1964年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人卢庆龙，男，1989年4月10日出生，汉族。
被执行人王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市公证处作出的（2016）厦证内字第3105号执行证书及（2016）厦证内字第2116号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行王开东的银行存款人民币1719400元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十八日
书记员 许雅君
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3164号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告:郑爱娣，女，1956年1月6日出生汉族，住象山县。
被告:潘来华，男，1952年10月14日出生汉族，住象山县。
被告:欧世开，男，1969年6月10日出生汉族，住象山县。
被告:葛聪慧，女，1972年11月30日出生汉族，住象山县。
被告:潘岗山，男，1977年12月30日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告郑爱娣、潘来华、欧世开、葛聪慧、潘岗山金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕和被告潘来华、葛聪慧到庭参加诉讼，被告郑爱娣、欧世开、潘岗山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告郑爱娣向其借款后未按约还本，被告潘来华、欧世开、葛聪慧、潘岗山作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告郑爱娣归还原告借款本金198757.77元，并支付约定利息、罚息、复息583.6元（自2017年7月21日起依约计算至2017年8月30日止，以后利息、罚息、复息继续计算至实际给付之日止）；2.被告潘来华、欧世开、葛聪慧、潘岗山对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告郑爱娣归还原告借款本金198757.77元，并支付2018年4月21日起按约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复息”。
被告郑爱娣、潘来华、欧世开、葛聪慧、潘岗山未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。
二、合同约定期限：2016年6月28日起至2019年6月27日止。
三、借款本金：200000元。
四、借款利率及违约责任：月利率6.525‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
五、款项交付：2016年6月29日。
六、借款用途：购虾料。
七、担保情况：由被告欧世开、葛聪慧在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由被告潘来华(被告郑爱娣之夫)、潘岗山出具《保证函》，同意为郑爱娣在2016年6月28日至2019年6月27日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息，费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
八、借款到期日：2017年6月28日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金198757.77元及2018年4月21日起的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单、原告及被告潘来华、葛聪慧在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告郑爱娣、欧世开、葛聪慧签订的《个人循环保证借款合同》，与被告潘来华、潘岗山签订的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约向被告郑爱娣发放贷款，借款后，被告郑爱娣未按约履行还本义务，被告潘来华、欧世开、葛聪慧、潘岗山亦未履行保证责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告郑爱娣归还所欠的借款本金并支付约定利息、罚息、复息，被告潘来华、欧世开、葛聪慧、潘岗山承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告欧世开、葛聪慧、潘岗山承担保证责任后，有权向被告郑爱娣追偿。被告郑爱娣、欧世开、潘岗山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱娣于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金198757.77元，并支付利息、罚息、复息（按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定从2018年4月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告欧世开、葛聪慧对上述款项承担连带清偿责任，被告潘来华、潘岗山在最高债权200000元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告欧世开、葛聪慧、潘岗山承担保证责任后，有权向被告郑爱娣追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元，减半收取2137.5元，由被告郑爱娣、潘来华、欧世开、葛聪慧、潘岗山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪子敏
二〇一八年五月二日
代书记员 刘 巍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00630号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：章奕，该公司员工。
被告：陈百田，男，汉族。
被告：陈竹林，女，汉族。
被告：束良贵，男，汉族。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陈百田、陈竹林、束良贵追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司承担。
审判员 汪克玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第994号
罪犯李光荣，男，彝族，初中文化，云南省双柏县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2012年1月5日作出（2012）双刑初字第3号刑事判决，以被告人李光荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期�2015年2月14日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李光荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李光荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 乔艳霞
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第560号
原告丁俊芳，女，1962年11月28日出生，汉族。
原告杨银慧，女，1969年4月19日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王晓庆，男，成年，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。特别授权。
委托代理人马军英，河南鸿庆律师事务所实习律师。特别授权。
被告李银平，1966年10月12日出生，汉族。
原告丁俊芳、杨银慧诉被告王晓庆、李银平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，于2015年3月27日公开开庭进行审理。原告丁俊芳及二原告委托代理人张建设、被告王晓庆及其委托代理人王谨铭、马军英到庭参加诉讼，被告李银平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊芳、杨银慧诉称：2013年8月26日，被告王晓庆、李银平向原告借款100万元，约定月利息2分。借款期限自2013年8月26日至2014年2月26日。约定到期不还对违约加收利率两倍的罚息。借款到期后。二被告要求延期6个月偿还，原告同意延期偿还，现还款期限已到，二被告拒不还款，现诉至法院要求二偿还本金及利息。
被告王晓庆辩称：原告诉状中所说不属实，2013年8月26日的借款协议签订后二原告将钱交给被告李银平，被告王晓庆并未从二原告处借款，2014年2月26日原告丁俊芳称李银平还款100万后借我50万元，让我在2013年8月26日的借款协议上续签，我续签后二原告未将钱交付给我。综上，应该依法驳回二原告对我的诉讼请求。
被告李银平未出庭也未答辩。
原告丁俊芳、杨银慧向本院提交的证据有：1、借款条一份，证明被告王晓庆、李银平借二原告现金100万元，借款期限为六个月，月利息2分。借款期限到期以后，被告要求延期还款100万元，被告王晓庆在原有的借条上签名；2、王晓庆身份证复印件一份，证明被告王晓庆的真实身份。
被告王晓庆对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据1、2无异议，但对证明方向有异议，这不是借款条，而是借款协议。双方约定利率不明，本协议未实际履行，按照举证规则，原告应进一步证明双方已经履行了该协议。
被告李银平、王晓庆未提交证据。
经庭审质证，本院对原被告双方互无异议的证据予以采信。被告对原告的证据1有异议，认为原告的证据1不是借款条，而是借款协议。双方约定利率不明，且协议未实际履行。本院认为，原告的证据1根据其内容显示应为原告丁俊芳、杨银慧和被告李银平、王晓庆签订的借款协议；该协议约定月利息二分，按通常理解应为月息2%；被告王晓庆、李银平在借款协议借款人处签名，且被告王晓庆于2014年2月26日在借款条上书写续签人王晓庆半年如提前还款等字样，以上能够证明被告王晓庆、李银平为共同借款人，并且被告王晓庆、李银平已收到借款100万元。
本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年8月26日，被告王晓庆、李银平向原告借款100万元，约定月利息2分。借款期限自2013年8月26日至2014年2月26日。约定到期不还对违约加收利率两倍的罚息。借款到期后。被告王晓庆要求延期6个月偿还，原告同意延期偿还。还款期限到后二被告未还款。利息支付至2014年7月26日。
本院认为：2013年8月26日，原告丁俊芳、杨银慧同被告王晓庆、李银平签订借款协议，被告王晓庆、李银平在借款协议借款人处签名，应视为共同借款人，被告王晓庆辩称未收到款项，实际借款人系李银平，被告王晓庆不应承担还款责任，该辩称无法律依据，本院不予支持。原告丁俊芳、杨银慧要求二被告王晓庆、李银平共同偿还本金100万元及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银平、王晓庆于本判决生效后十日内共同偿还原告丁俊芳、杨银慧现金100万元及利息（利息自2014年7月26日起计算，按照月息2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费14340元，保全费5000元，公告费260元，由被告王晓庆、李银平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜琪琪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初347号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邢其好，男，1998年10月3日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省明光市。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人邢其好犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邢其好同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人邢其好到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年12月至2018年1月期间，被告人邢其好至本市新北区孟河镇盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币9340元。具体事实如下：
1、2017年12月4日2时许，被告人邢其好至本市新北区孟河镇黄山路鑫六福木门店旁一院子内，窃得被害人周某的电动车1辆。
2、2017年12月13日14时许，被告人邢其好至本市新北区孟河镇街南村委五家村142号，撬门进入被害人刘某家中，窃得被害人刘某的男式方形戒指1枚、女式戒指1枚、金锁片1枚，后销赃得款人民币2600元；窃得玉镶金挂件1个及梦田牌电动车1辆，共计价值人民币2230元。案发后，玉镶金挂件及电动车已由公安机关追缴并发还被害人。
3、2018年1月1日16时许，被告人邢其好至本市新北区孟河镇伯特利购物广场门口，窃得被害人邵某的电动车1辆。
4、2018年1月19日2时许，被告人邢其好至本市新北区孟河镇兴镇路18-2号瑞欣大药房旁一通道内，窃得被害人李某1的铃杰牌摩托车1辆，价值人民币1200元。案发后，上述摩托车已由公安机关追缴并发还被害人。
5、2018年1月19日19时许，被告人邢其好至本市新北区孟河镇伯特利购物广场门口，窃得被害人沙某的爱迪星牌电动车1辆，价值人民币1230元。案发后，上述电动车已由公安机关追缴并发还被害人。
6、2018年1月22日19时许，被告人邢其好至本市新北区孟河镇立新北街千家惠百货店门口，窃得被害人翟某的E-
BIKE牌电动车1辆，价值人民币900元。案发后，上述电动车已由公安机关追缴并发还被害人。
7、2018年1月24日18时许，被告人邢其好至本市新北区孟河镇立新北街金陵灌汤包门口，窃得被害人吴某1的江岛牌电动车1辆，价值人民币1180元。案发后，上述电动车已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人邢其好如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邢其好在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人周某、刘某、邵某等人的陈述笔录、证人宋某、李某2、吴某2等人的证言笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢其好以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邢其好归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邢其好多次盗窃、部分系采用破坏性手段入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人邢其好犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月26日起至2018年12月25日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人邢其好犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 顾文杰
二〇一八年六月十二日
书记员 颜亮亮
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初730号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谢汝钢，男，1995年2月4日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，无业，住阳江市阳西县。因本案于2015年4月1日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）603号起诉书指控被告人谢汝钢犯非法拘禁罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人谢汝钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢汝钢伙同黄某1、徐某、余某（均已被判刑）因被害人林某2欠债不还钱，于2014年5月31日18时许，驾驶车辆将被害人林某2带到江门市蓬江区杜阮镇木朗响水潭农庄，采取拳打脚踢的手段，要求林打电话向家人借钱还债，随后对林实施拘禁。经法医鉴定，林某2的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人谢汝钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某2的陈述，证人黄某1、徐某、余某、何某、刘某、廖某、林某1、曾某、黄某2的证言，被告人谢汝钢的供述，现场勘查笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书及到案经过、破案经过、常住人口信息资料、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、告知笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、借条、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢汝钢非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢汝钢犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢汝钢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十二月七日
书记员 李宇阳
第2页共2页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1680-1号
原告卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号，组织机构代码16935791-0。
法定代表人杨锞宝
被告莱芜市伟泰经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村村北，组织机构代码58609084-X。
法定代表人耿孝伟
被告耿孝伟
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司诉被告莱芜市伟泰经贸有限公司、耿孝伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款12万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年十月十九日
书记员 闵健磊
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初79号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月13日被宁城县公安局刑事拘留，同年2月26日经内蒙古自治区宁城县人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年3月30向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日13时许，被告人于某某在宁城县天义镇沙坨子社区王某经营的商店内因打牌一事与天义镇人李某发生争执并厮打，厮打中，被告人于某某用拳头及啤酒瓶子击打李某面部数下，致李左侧眼眶内壁、下壁骨折，经法医鉴定构成轻伤。
上述事实被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--
受案登记表、立案决定书、伤情照片、常口信息；被害人李某陈述；证人于某、王某、李甲、张某等人证言；鉴定意见；被告人于某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人于某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人于某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张景华
二〇一六年四月十四日
书记员 蔡 婧
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第302号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至5月间，在本市泉山区翟山办事处宿舍楼下、管道公司小区，被告人徐某与其表外甥金某及金某同学（未成年，另案处理）单独或结伙先后多次在徐州市泉山区翟山办事处宿舍楼下、管道公司小区等处，以撬别车锁的方式，秘密窃取他人摩托车共计三辆。经鉴定，被盗财物共计价值人民币15523元。分述如下：
1.2015年3月12日22时许，在本市泉山区翟山办事处宿舍楼x号楼x单元楼下，被告人徐某盗窃被害人杨某的“雅马哈”迅鹰ZY125T-6型摩托车一辆，经鉴定，价值人民币5754元。
2.2015年5月2日21时许，徐州市泉山区管道小区xx号楼x单元楼下，被告人徐某与金某、刘某经预谋后，盗窃白害人向文哲的“雅马哈”迅鹰ZY125T-4型摩托车一辆，经鉴定，价值人民币3385元。
3.2015年5月3日21时许，徐州市泉山区管道小区xxx号楼x单元楼下，被告人徐某与金某、刘某经预谋后，盗窃被害人李某的“雅马哈”JOGZY100T-9型摩托车一辆，经鉴定，价值人民币6384元。
2015年5月8日，公安机关经侦查将被告人徐某抓获到案。
案发后，被盗财物全部被起获追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某并无异议，且有被害人李某、向文哲、杨某的陈述及相关报警登记；证人金某、刘某的证言；被告人徐某辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程物证照片；被告人徐某及其同案犯间相互辨认的辨认笔录；涉案被盗摩托车物证照片及部分购买凭证书证；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗车辆的价格鉴定结论书及相关鉴定意见通知书；公安机关扣押发还清单；被告人徐某的户籍信息等证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同同他人多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的全部罪行并交代赃车存放地点，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐某在本案中有多次盗窃情节，应酌情从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年1月7日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上格式诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十月十日
书 记 员 严 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4768号
原告刘立。
被告耿方军。
原告刘立诉被告耿方军侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘立到庭参加诉讼。被告耿方军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘立诉称：2014年8月19日19时58分许，被告刘立驾驶电动二轮车沿建设一路由东向西行驶至中栋国际门口时与由北向南行驶的由原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告耿方军与原告负事故的同等责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费4500元、误工费2000元（200元／天×10天）、车辆修理费1200元，上述损失共计7700元。现请求判令：1.由被告耿方军赔偿原告上述损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告耿方军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告垫付部分医疗费。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费2047.21元、误工费1325.30元（132.53元／天×10天）、车辆修理费酌定800元、施救费35元，合计4207.51元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、医疗诊断证明书、车辆修理费收据、维修清单所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据双方的过错责任，就本案中原告所主张的费用由被告承担50%的赔偿责任。原告关于误工费按照200元／天标准计算的诉讼请求，因其未提供充分的证据予以证明，故本院按照2014年浙江省单位在岗职工平均工资计算。原告虽主张车辆修理费为1200元，但未提供正规发票证明其实际修车支出，也未提供其他证据证明车辆修理费的合理性，鉴于事故认定书上载明原告车辆确有受损，本院酌定车辆修理费为800元。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、耿方军赔偿刘立因事故造成的损失2103.76元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由耿方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执970号
申请执行人：兴化市沙沟惠农担保有限公司，组织机构代码证代号07821524-7，住所地兴化市沙沟镇人民东路。
法定代表人：刘居满，董事长。
委托代理人（特别授权）：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被执行人：李德超，男，1966年4月20日生，汉族，住兴化市。
申请执行人兴化市沙沟惠农担保有限公司与被执行人李德超追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏1281民初4668号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李德超于本判决生效后立即给付申请执行人兴化市沙沟惠农担保有限公司代偿款本金10万元、利息5079.93元及利息（以本金10万元从2016年4月1日起至实际给付之日止按年利率19.04%计算）、诉讼代理费2000元。因被执行人李德超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市沙沟惠农担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理，被执行人李德超应向本院交纳执行费用1400元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年4月5日向被执行人李德超邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李德超名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年2月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人李德超名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2018年1月27日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人李德超持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年3月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李德超名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.本院于2018年3月5日拟对被执行人李德超进行司法拘留，但申请执行人未能提供其下落，未能对被执行人采取强制措施。
7.执行过程中，本院于2018年3月13日将被执行人李德超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月12日通过谈话方式将被执行人李德超的财产情况的查控结果告知申请执行人兴化市沙沟惠农担保有限公司，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人兴化市沙沟惠农担保有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人李德超可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人李德超的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人李德超确无可供执行的财产线索，申请执行人兴化市沙沟惠农担保有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 菲
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保38号
洛阳金灿物资有限公司：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9014号
原告苏礼文。
委托代理人杨彦华，上海紫雨律师事务所律师。
被告贾美芳。
被告金谷敏，男，1942年11月22日，汉族，住上海市浦东新区博山东路***弄***号***室。
原告苏礼文诉被告金谷敏、贾美芳相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏礼文的委托代理人杨彦华、被告金谷敏、贾美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏礼文诉称，原、被告是上下楼相邻关系。2010年前后，被告违反东方知音苑《管理规约》第三条第五款“安装空调应当按照房屋设计预留位置案卷，未预留位置的，按照有关规定或物业企业指定的位置安装”、第四条第七款“不得擅自在室外设置晒衣架”之规定，在其阳台栏杆非规定位置上安装空调外机一台、在阳台外墙违规安装晾衣架一组。由于空调外机和晒衣架所晒衣物时常滴水，给楼下原告出行及生活带来极大不便，且该空调钻机和晒衣架还存在掉落的隐患，给原告人身安全带来现实危险。原告多次与被告交涉无果，为维护自身合法权益，现起诉要求：1、被告拆除其违规安装于上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室南面阳台外的空调外机及晒衣架，排除妨碍、消除危险；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金谷敏、贾美芳共同辩称，1、根据相关法律，阳台属于业主专用部分，业主对于专用部分享有权利，被告经两次征得原告口头同意，于2007年6月13日将原安放在被告阳台上的空调外机紧贴阳台向外移出了2-3厘米。该空调内机排水管接入地漏，外机本身没有排水孔，故不可能对原告造成妨碍。2、被告家的伸缩式晒衣架也是经过物业认可并征得原告口头同意后，于2007年6月15日安装在阳台外侧，安装至今原告从未提出异议，并且被告晾晒衣服均是脱水甩干后才予晾晒，从未发生过滴水于原告处的情况。原告现无证据证明是被告的空调外机或者晒衣架上的衣物形成滴水，原告所称上述妨碍均无事实依据。3、小区内像被告家一样将空调外机安装于阳台外侧、在阳台外安装晒衣架的比比皆是。综上，不同意拆除上述空调外机和晒衣架，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人之一，两被告系同幢202室房屋的所有权人，双方系上下邻居。2007年5月13日，两被告将其空调外机安放于阳台西侧外沿并设三角形支架予以固定、该空调外机底部略高于阳台外沿。2007年5月15日，两被告又在其阳台外部安装不锈钢伸缩晒衣架一个。2015年3月3日，原告提起诉讼，引发本案。审理中，原告主张两被告的空调外机、晒衣架对原告构成安全隐患且存在滴水情况，但未就此举证，两被告对此均不予认可，原告未就此节争议进一步举证。
另查，原、被告所在房屋同幢02室住户中，有多户亦将空调外机安装在阳台西侧外沿并在阳台栏杆外安装晒衣架。
又查，2008年6月29日，原、被告所在小区东方知音苑业主大会议事规则管理规约第四条规定：各业主、使用人在物业使用中，除应当遵守国家法律、法规的规定外，不得有下列行为：…（六）破坏绿化和树木及占用绿化。（七）擅自改变房屋外部颜色及在室外设置晒衣架、花架、雨棚和防盗栏栅。第十三条规定：业主违反本规约第四条规定的，物业管理企业有权制止；业主拒不改正的，物业管理企业可以采取下列第一二三项措施予以制止：（一）禁止施工人员进入物业管理区域；（二）书面告知整改，并恢复原状；（三）诉讼追究法律责任。
以上事实，有上海市房地产登记簿、东方知音苑管理规约、照片及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系不动产相邻方产生的纠纷，争议焦点在于两被告安装的空调外机和晒衣架是否对原告造成妨碍。
根据审理查明，两被告的空调外机、晒衣架安装时间均早于双方所在小区管理规约形成的时间，故原告以事后形成的规约为据，要求两被告拆除原有设备，并不合理，本院对此区别分析：
1、两被告所安装的空调外机位于阳台外侧且已采用支架固定，晒衣架亦紧贴阳台栏杆安装，当不致于对原告的人身安全构成隐患。2、同幢房屋有其他住户亦将空调外机、晒衣架安装在阳台外，故不能排除存在他人空调外机、晒衣架滴水的可能性。3、原告称该空调外机和晒衣架存在滴水情况，两被告予以否认，原告未就此争议提供充分证据予以印证，故本院对原告此观点难以采纳。
综上，根据现有证据，两被告所安装的空调外机、晒衣架，并未对原告房屋的通风、采光及人身安全构成影响。至于该空调外机、晒衣架是否违反了事后形成的管理规约而应予移机、拆除，并非本案的审查范围。综上，原告认为两被告安装的空调外机、晒衣架对其构成影响，缺乏充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏礼文的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告苏礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第826号
申请执行人：林伟明，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区黄岗镇。
被执行人：邓征麟，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区黄岗镇大冲村。
被执行人：杨敏，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区黄岗镇大冲村。
关于申请执行人林伟明与被执行人邓征麟、杨敏民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第131号民事判决已经发生法律效力。被执行人邓征麟、杨敏逾期无履行上述法律文书确定的向申请执行人林伟明偿还借款等法律义务，申请执行人林伟明向本院申请执行。基于申请执行人林伟明的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下�
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓征麟、杨敏的银行存款及其它资金、财产权合共人民币210000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
代理审判员 黄 坤 朝
代理审判员 郭 锦
二０一四年十二月一日
书 记 员 杨华（代）
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德城行非执字第40号
申请执行人：德州市德城区卫生局。
法定代表人：张艳霞，局长。
委托代理人：田鑫，德州市德城区卫生局工作人员。
被执行人：王瑞山。
申请执行人德州市德城区卫生局于2015年4月24日向本院申请强制执行德城卫医罚征字（2014）98号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市德城区卫生局查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展中医诊疗活动。违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，该局依据《医疗机构管理条例》第四十四条规定、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项、卫生部（2005）81号文的规定，于2014年12月19日作出德城卫医罚（2014）第98号《行政处罚决定书》，决定：对被执行人罚款人民币三千元。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告没有自动履行。
经审查没有发现申请执行人所作具体行政行为存在明显缺乏事实根据或法律依据，以及明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对德州市德城区卫生局2014年12月19日作出的德城卫医罚（2014）第98号《行政处罚决定》中有执行内容的行政处罚部分准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑名淇
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第38-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
第一被执行人姜子林，现住前郭县。
第二被执行人刘志新，现住松原市宁江区。
上列当事人间货款合同纠纷一案，吉林省前郭县人民法院于1991年8月18日制发（1991）前法经字第87号民事调解对双方当事人达成的和解协议确认如下：一、被告姜子林尚欠原告货款本金35000元及货款利息，于1991年12月末前一次性本、息付清，被告刘志新承担连带责任；二、案件受理费1410元，由被告姜子林负担。调解发生法律效力后，申请执行人依法向吉林省前郭县人民法院申请按调解强制执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行，
执行中，因暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省前郭县人民法院（1991）前法经字第87号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年八月三十一日
书记员 包琦石
杭州市萧山区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1203号
原告杭州众核物业管理有限公司，组织机构代码68906694-9，住所地杭州市西湖区马塍路31号南楼307室。
法定代表人周虹明。
委托代理人沈肖容、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告任峰。
委托代理人黄丹，女，1983年11月13日出生，汉族，系被告之妻。
原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核物业公司）诉被告任峰物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告众核物业公司的委托代理人沈肖容、王亚超、被告任峰的委托代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众核物业公司诉称：被告系杭州市萧山区明辉花园12幢403室业主。2009年5月25日，原告与杭州市萧山区明辉花园（以下简称明辉花园）业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，合同载明：原告为明辉花园提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托期限为2年，自2009年5月31日24时起至2011年5月31日24时止；高层住宅三至十九层物业服务费按每月每平方米1.3元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务，但被告至今未交纳自2009年6月起至2011年5月止的物业管理费共计5440.03元（被告所有的房屋建筑面积为174.36平方米，按每月每平方米1.3元计算）。故起诉要求被告支付原告物业管理费5440.03元及自2010年1月1日起至付清日止按日千分之一计算的违约金。在审理过程中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
被告任峰未作书面答辩，在庭审中口头辩称：每年的物业费都是交的，每次都是保安上门来收的。早几年的收据发票都是有的，停车费的发票也是有的。为此，不应再交纳物业服务费。
原告众核物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同1份，欲证实原、被告之间存在物业管理服务关系及已约定收费期限、收费标准等内容的事实；2、催款通知单1份，欲证实原告对此物业费已进行过催告的事实；3、房产信息（即查档记录）1份，欲证实被告系杭州市萧山区明辉花园12幢403室房产产权人的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为没有看到过，业主也没有同意过；对证据2的真实性有异议，没有看到过；对证据3的真实性无异议。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述证据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告任峰未提供证据。
根据法庭调查，本院查明�事实与原告主张的事实一致。
本院认为：明辉花园业主委员会作为明辉花园全体业主和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系明辉花园业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，且不违反有关法律法规的规定，故本院予以准许。被告辩称其已交纳了物业服务费，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
任峰在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业管理费5440.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由任峰负担。杭州众核物业管理有限公司同意任峰应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年四月五日
书记员 俞燕彦
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第397号
原告淮安明发房地产开发有限公司。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
委托代理人张燕、宋丽敏，该公司员工。
被告代浩，男，汉族，1989年10月16日出生。
被告尹露，女，汉族，1989年12月19日出生。
原告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）与被告代浩、尹露追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人宋丽敏，被告代浩、尹露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明发公司诉称，两被告为夫妻关系。2012年6月7日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的明发商业广场第一幢二单元1305号房，总价287124元。被告于签约当日支付房款87124元，余款20万元被告在中国农业银行淮安新区支行办理按揭贷款支付。银行放款后因被告未按规定时间还款，导致银行于2014年9月5日扣划了原告196250.51元用于偿还贷款本金及利息。根据相关法律规定，被告应偿还原告代其偿还的银行欠款并支付利息。现具状，请求人民法院判令两被告偿还欠款196250.51元，并以欠款数为基数，支付自2014年9月6日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告代浩、尹露辩称，原告诉称是事实，未能及时偿还按揭贷款是因将存款的账户搞错，当时存了5000元也是农行卡，但不是还贷账户。之后被告夫妇先后住院也未及时查询，导致未能按时偿还银行按揭贷款，目前无法向原告一次性偿还欠款，考虑在三年内还清。
经审理查明，被告代浩、尹露为夫妻关系。2012年6月7日，原告与被告代浩、尹露签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的明发商业广场第一幢二单元1305号房，房屋总价287124元。签约当日被告支付房款87124元，余款20万元，由两被告在中国农业银行淮安新区支行办理按揭贷款，原告为两被告提供连带责任保证。银行放款后，被告有4期未按借款合同约定的期限偿还本息。2014年9月5日，银行依借款及担保合同的约定，从原告账户扣划被告所欠全部贷款本金及利息196250.51元。
2014年12月11日原告诉至本院并提出上列诉请。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、银行扣款通知和划款凭证及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，两被告与中国农业银行淮安新区支行签订个人购房担保借款合同，原告为两被告保证人，保证方式为连带责任保证，原、被告之间的担保关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证后，有权向债务人追偿。因两被告未按约还款，银行从原告账户扣划196250.51元用于偿还贷款本金及利息，原告因此对被告享有追偿权。原告对被告的诉讼主张成立，本院依法应予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告代浩、尹露于本判决生效后十日内，向原告淮安明发房地产开发有限公司偿付欠款196250.51元，并以欠款数为基数，支付自2014年9月6日起至付清之日，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息。
本案案件受理费4225元，减半收取2113元，财产保全费1620元，合计3733元由被告负担（诉讼费用先由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 陈建淮
二０一四年十二月二十四日
书记员 史 洋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00241号
上诉人（一审被告）：胡凯，男，汉族，1988年2月16日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区北关街道办事处滨河路绿洲嘉园B区*幢*单元***室，公民身份号码3422011988********。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：童李军，安徽君光律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：张传竹，男，汉族，1981年2月21日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人胡凯因与被上诉人张传竹买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）宿埇民一初字第02754号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭。于2015年7月16日公开开庭进行审理，上诉人胡凯及其委托代理人王茂军，被上诉人张传竹及其委托代理人张金玉、周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
张传竹一审诉称：其与胡凯系同事关系，后听说胡凯做“苹果”手机生意，双方达成购买手机的口头协议。2015年1月，其份三次向胡凯汇款193000元，约定从胡凯处购买“苹果”手机等电子产品，但至今都没有收到货。请求法院判令胡凯返还购机款193000元。
胡凯一审答辩称：张传竹诉称与事实不符，是张传竹叫其帮忙订购手机，双方不存在买卖手机的事实，其也是受害者。张传竹的购机款同时都打给了许浩，许浩又将该款汇给陈安乐。现陈安乐因涉嫌诈骗被刑事拘留，本案并不属于民事案件受理范围，应移送公安机关。
一审法院认定：张传竹与胡凯是系同事关系，张传竹听说胡凯做手机生意，双方达成口头购买手机的事项。2015年1月18日，张传竹与胡凯联系，要求订购金色“iphone6”手机12部，每部手机4500元，并汇给胡凯54000元。2015年1月28日，张传竹汇给胡凯88000元，订购20部金色“iphone6”。2015年1月29日，张传竹汇给胡凯28000元，要求订购“ipadmini”、“ipad”各10台，以上合计共汇给胡凯人民币193000元。双方口头约定，钱汇到后一个月左右向张传竹发货。后胡凯没有将张传竹所购买的手机交给张传竹。
一审法院认为：张传竹与胡凯达成购买手机的口头约定，系双方真实意思表示。双方的买卖合同成立且生效，张传竹已将手机款汇至胡凯名下，胡凯未能履行合同义务，已经构成违约。张传竹主张胡凯返还购买手机款的事实清楚，证据充分，应予以支持。对胡凯辩称自己也是受害者，该案应移送公安机关的意见，因本案买卖合同的当事人是张传竹与胡凯，胡凯应向张传竹履行合同义务，其收到张传竹汇款后又汇给许浩等人，是其与许浩建立的另一合同关系，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、胡凯于判决生效后十日内返还张传竹193000元；二、驳回张传竹的其他诉讼请求。案件受理费2080元，由胡凯负担。
胡凯上诉称：一审认定事实不清，胡凯与张传竹之间并不存在买卖合同关系，张传竹仅仅是找胡凯帮买订购手机，胡凯本身并不卖手机。案涉汇款已经汇给许浩，许浩又将钱款汇给陈安乐，因陈安乐未能按约供货，胡凯和张传竹均遭受损失，本案最终的还款人应是陈安乐。现陈安乐涉嫌诈骗被刑事拘留，本案应移送公安机关处理。
张传竹二审辩称：其将钱款汇给胡凯，双方形成买卖关系，至于胡凯将钱会给谁与本案并不属同一法律关系。请求二审维持一审判决。
胡凯二审提供宿州市公安局埇桥分局出具的函及情况说明一份，证明陈安乐涉嫌犯诈骗罪已被立案侦查。张传竹质证认为，上述证据系胡凯与陈安乐之间的合同关系，与本案不具关联性。本院认为，上述证据局系宿州市公安局埇桥分局出具，本院对上述证据的真实性予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为本案是否属于法院受案范围。
本院认为：《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”经过审查，本案胡凯与张传竹之间的约定内容及资金往来与陈安乐案有关联，根据宿州市公安局埇桥分局出具的“函”显示的内容，在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。
综上，一审认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第02754号民事判决；
二、驳回张传竹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年九月九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终676号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被浏阳市公安局决定取保候审。2016年6月7日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2013年6月1日因扰乱单位秩序被浏阳市公安局行政拘留十日。2015年4月1日因吸食毒品被浏阳市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被浏阳市公安局决定取保候审。2016年6月7日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人蔡某、刘某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年六月七日作出（2016）湘0181刑初463号刑事判决：被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人蔡某、刘某均不服，提出上诉。本院于2016年6月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人蔡某、刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某、刘某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某、刘某撤回上诉。
浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终676号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月29日被浏阳市公安局决定取保候审。2016年6月7日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。上诉人（原审被告人）刘某，农民。2013年6月1日因扰乱单位秩序被浏阳市公安局行政拘留十日。2015年4月1日因吸食毒品被浏阳市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被浏阳市公安局决定取保候审。2016年6月7日经浏阳市人民法院决定，由浏阳市公安局执行逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人蔡某、刘某犯故意毁坏财物罪一案，于二○一六年六月七日作出（2016）湘0181刑初463号刑事判决：被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人蔡某、刘某均不服，提出上诉。本院于2016年6月27日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人蔡某、刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡某、刘某在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某、刘某撤回上诉。浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年八月十九日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00281号
原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。
法定代表人张士琼，该公司财务总监。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告钱家和，自述无业。
委托代理人黄琳（一般授权代理），湖北广众律师事务所律师。
原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告钱家和劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员郭芳独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称滚石公司）的委托代理人任林华、被告钱家和及其委托代理人黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滚石公司诉称：根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，滚石公司与钱家和未签订劳动合同满一年即形成无固定期限劳动关系，因双倍工资差额不是工资，只是对用人单位一种惩罚性的权利，可以默认至一年不行使而消失。现钱家和行使该权利早已超过一年的期限，不应得到法律保护。2014年6月16日，因武汉市地铁施工，滚石公司的经营场所面临拆迁，为了配合政府工程，滚石公司当天对钱家和等员工召开会议，会议通报了政府拆迁的事实以及将登记安排钱家和等人员下一步就业，由于钱家和不接受滚石公司的就业安排，在没有办理就业登记以及其他任何相关手续的情况下离开单位，钱家和的这种行为就属于自动离职，无权获得解除劳动关系的经济补偿金。2014年7月11日邮寄解除劳动关系通知书属重复解除，不具有法律效力。现滚石公司不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、滚石公司不应支付钱家和2013年7月至2014年6月的双倍工资14，300元；2、滚石公司不应支付钱家和解除劳动关系经济补偿金2，295元；3、本案诉讼费用由钱家和承担。
被告钱家和辩称：因滚石公司未给钱家和缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬，钱家和于2014年7月11日提出解除劳动合同，滚石公司应按月工资1，530元为标准支付给钱家和经济补偿金。对非因劳动者原因停工的，用人单位应支付一个工资支付周期内的全额工资，滚石公司应补足给钱家和2014年6月的工资765元。滚石公司未与钱家和签订劳动合同，应向钱家和支付双倍工资差额。综上，请求驳回滚石公司的诉讼请求。
经审理查明：钱家和于2013年5月入职滚石公司，双方未签订劳动合同，滚石公司未给钱家和办理社会保险参保手续并缴费。
因滚石公司的经营地点武汉市江岸区球场街特一号面临拆迁，滚石公司于2014年6月16日出具《通告》，主要写明：“为配合地铁施工，滚石公司于2014年6月16日起停业搬迁，凡公司员工可于2014年6月16日至22日到总经办登记，接受公司再就业安排，超过登记时间或不登记者视为放弃；安排去向如下：1、公司其它合资和往来单位；2、或者等待公司下一步开发的娱乐场所。”钱家和未进行登记。2014年6月16日后，滚石公司未继续经营，钱家和因此未工作。现滚石公司已迁出原经营场所。2014年7月13日，钱家和向滚石公司邮寄了辞职报告。钱家和在工作期间，其工资由滚石公司以现金形式发放，2014年6月16日前12个月，钱家和的月均工资为1，530元（含社会保险补贴300元）。
2014年7月28日，钱家和向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决滚石公司支付：1、经济补偿金2，295元；2、2014年6月16日至7月10日工资1，275元；3、未签订劳动合同双倍工资16，830元；4、未休年休假工资1，050元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月10日作出裁决，由滚石公司支付给钱家和未签订书面劳动合同的双倍工资差额14，300元、经济补偿金2，295元；驳回钱家和其他仲裁请求。滚石公司不服仲裁裁决，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，钱家和请求驳回滚石公司的诉讼请求，并要求滚石公司补足2014年6月的工资765元。由于双方各持己见，故调解未成。
另查明，自2013年9月1日起，武汉市中心城区最低工资标准由1，100元调整至1，300元。
上述事实有照片、仲裁裁决书、通告、再就业安排登记表、邮政快递详情单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：钱家和与滚石公司于2013年5月建立劳动关系，滚石公司应依法在建立劳动关系1个月内与钱家和签订劳动合同。因该公司未履行此项义务，现钱家和要求该公司支付双倍工资差额的请求，符合法律规定，计算双倍工资差额的期间应为2013年6月至2014年4月。钱家和的月均收入1，530元，其中社会保险补贴为300元，该款应不属于工资性收入，扣除社会保险补贴后为1，230元。自2013年9月1日起，武汉市中心城区最低工资标准由1，100元调整至1，300元。因此，2013年6月至8月应按1，230元计算双倍工资差额，2013年9月至2014年4月，应按1300元／月计算双倍工资差额，该款为14，090元（1，230元／月×3月＋1，300元／月×8月）。
滚石公司于2014年6月16日起停业搬迁，此后至今未开展经营活动，该公司表示可将员工安排给其他合资和往来单位，其行为已明确表示与员工解除劳动关系。另该公司提出可等待公司下一步开发的娱乐场所，因该公司至今未开展经济活动，自2014年6月16日后未向钱家和支付任何待遇，此行为也系解除双方劳动关系的意思表示。综上，应认定系滚石公司提出解除双方劳动关系，双方劳动关系自2014年6月16日解除。钱家和的工作年限为1.5年，经济补偿金应为1，950元（1，300元／月×1.5月）。因社会保险补贴不属工资性收入，扣除此款后，钱家和的平均工资低于最低工资标准，故应最低工资标准计算经济补偿金。
钱家和主张由滚石公司补足2014年6月工资的请求，因武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会未支持其此项仲裁请求，钱家和未提起诉讼，应视为钱家和接受仲裁裁决结果，故对其此项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉滚石娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告钱家和双倍工资差额14，090元；
二、原告武汉滚石娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告钱家和经济补偿金1，950元；
三、驳回原告武汉滚石娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉滚石娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年二月四日
书记员 曹洲敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3128号
原告：黄立强，男，壮族，1981年2月23日出生，住南宁市。。
被告：覃圣耕，男，汉族，1990年6月3日出生，住广西桂平市。。
原告黄立强与被告覃圣耕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
原告向本院起诉并提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告偿还原告借款利息68000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月15日向原告借款40000元，定于2012年12月15日还清，但到期后被告未能归还，于是双方于2013年9月18日签订借款合同，被告保证从2013年9月18日至2016年9月18日偿还全部借款，每月最低还款500元，直至还清为止，否则没有偿还的借款按月5%计算利息，但被告至今分文未还。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的《借款合同》中第五条明确约定发生争议应提交贷款方所在地法院裁决，即双方对合同纠纷协议选择了原告住所地法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的南宁市西乡塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄健安
二〇一六年八月二十三日
书记员 李彦锋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第538号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人李玉和，男，1972年3月28日出生，汉族，粮农。
被执行人张晓萍，女，1970年4月17日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2009）荣非诉审字第601号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费9520元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓萍的银行存款9570元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢 静
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初710号
原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
负责人：吴孙炎，该行行长。
委托诉讼代理人：孙长松，男，该行职员。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告：张林梅，女，1969年5月15日出生，汉族，住松溪县。
被告：何经友，男。1967年7月29日出生，汉族，住松溪县。
被告：何传移，男，1934年8月3日出生，汉族，住松溪县。
被告：王香球，女，1939年5月29日出生，汉族，住松溪县。
原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告张林梅、何经友、何传移、王香球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2017年7月24日，以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行的申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉。
案件受理费5963元，减半收取计2981.50元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。
审判员 吴丽芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹晋娟
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初710号原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。负责人：吴孙炎，该行行长。委托诉讼代理人：孙长松，男，该行职员。委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。被告：张林梅，女，1969年5月15日出生，汉族，住松溪县。被告：何经友，男。1967年7月29日出生，汉族，住松溪县。被告：何传移，男，1934年8月3日出生，汉族，住松溪县。被告：王香球，女，1939年5月29日出生，汉族，住松溪县。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告张林梅、何经友、何传移、王香球金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2017年7月24日，以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉。案件受理费5963元，减半收取计2981.50元，由原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行负担。审判员  吴丽芳二〇一七年七月二十四日书记员  曹晋娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2388号
原告方瑞衣，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省固始县。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被告李文华，男，汉族，1989年4月9日出生，住南安市。
被告黄金凤，女，汉族，1989年8月16日出生，住南安市。
原告方瑞衣诉与被告李文华、黄金凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方瑞衣的委托代理人黄人杰到庭参加诉讼，被告李文华、黄金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告方瑞衣诉称，两被告系夫妻关系，被告李文华向原告购买水暖配件。2014年2月22日，经双方对账，被告李文华欠原告货款人民币叁万元，有被告李文华出具的《欠条》为据。因诉争货款发生于两被告的婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告黄金凤应承担偿还责任。现经催讨，两被告违背诚信，迟迟未付。为此，特向贵院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告货款人民币叁万元及逾期付款违约金（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李文华、黄金凤未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告李文华向原告方瑞衣购买水暖配件，2014年2月22日，被告李文华结欠原告30000元，当即由被告李文华出具欠条一张交给原告收执。之后，被告李文华未还。另查明，二被告系夫妻关系，于2014年7月4日登记结婚。
上述事实，有被告李文华出具给原告收执的欠条1张、二被告的户籍证明各一张、二被告的结婚登记审查处理表1张及当事人在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告李文华向原告购买货物，至今欠款30000元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。被告依法应予偿还并按规定支付相应的逾期付款违约金。原告主张被告黄金凤与被告李文华共同承担还款责任，因该债务发生在二被告的结婚之前，该债务为李文华的个人债务，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文华应于本判决生效后10日内偿还尚欠原告方瑞衣货款人民币30000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年3月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告李文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
人民陪审员 张建设
人民陪审员 周文耀
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周雪芳
速 录 员 赖永镇
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第357号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月12日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日下午，被告人韦某在离开平湖市钟埭街道职工公寓12幢313室宿舍时，窃走同宿舍失主方朋成、皮耀、涂炳放于宿舍柜子内的联想M495A-ASI笔记本电脑一台、联想G470笔记本电脑一台、华硕K45E45DR-
SL笔记本电脑一台，总价值5600元。
另查明，从被告人韦某处扣押被盗联想M495A-ASI笔记本电脑、联想G470笔记本电脑和华硕K45E45DR-
SL笔记本电脑三台，并已发还失主；另查，被告人韦某仅因形迹可疑被讯问即如实供述了自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录和照片、现场勘查资料、搜查笔录、价格鉴定意见书、扣押和发还物品清单、身份证明、违法犯罪经历查询证明和案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值5600元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韦某仅因形迹可疑被讯问即如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚；本案赃物被追回并已发还失主且被告人韦某系初犯，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年6月11日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年四月二十三日
书记员 沈丹宁
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢58号
申请执行人于兴志，农民。
被执行人徐丽华，农民。
申请执行人于兴志与被执行人徐丽华民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3317号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 冯 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执恢58号申请执行人于兴志，男，1980年12月17日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区**号。身份证号码：3702141980********。被执行人徐丽华，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区棘洪滩街道徐家屋子社区**号。身份证号码：3702121976********。申请执行人于兴志与被执行人徐丽华民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3317号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一六年二月十五日书 记 员  冯 鹏