wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4916号
原告：魏付林，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日出生，汉族，原住安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
被告：张朝丰，男，1978年5月6日出生，汉族，原住江苏省宜兴市，现下落不明。
被告：刘敏，女，1981年12月19日出生，汉族，原住江苏省宜兴市，现下落不明。
原告魏付林与被告张朝丰、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏付林的委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼，被告张朝丰、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏付林向本院提出诉讼请求：1、判令张朝丰与刘敏立即归还借款本金10万元、利息5.2万元，合计15.2万元；2、判令张朝丰与刘敏承担本案诉讼费。
审理中，魏付林变更诉讼请求第1项为：要求张朝丰与刘敏立即归还借款本金10万元。
事实和理由：张朝丰因做煤炭生意，于2013年11月3日向其借款10万元，并出具借条1份，张朝丰将借款人书写为“蔡军”，另将自己的身份证号码书写在借条上，借款时双方口头约定为月息2分。后张朝丰支付利息至2015年2月3日，尚欠26个月的利息计5.2万元。其于2016年的10月份至12月份发短信给张朝丰和刘敏追讨欠款，张朝丰在短信中承诺支付，但至今分文未付。现诉至法院，请求支持如上诉请。
被告张朝丰、刘敏均未作答辩。
魏付林为证明其主张提供如下证据：1、2013年11月3日署名为“蔡军”出具的借条1份，“蔡军”即本案被告张朝丰。2、2016年的10月13日至12月1日其与手机号码为180××××0000（经查，该手机号码实名制登记人为张朝丰）的短信往来，证明其通过短信形式多次向张朝丰催讨欠款，张朝丰在短信中多次承诺还款。3、结婚登记审查处理表，证明张朝丰与刘敏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，刘敏应承担共同还款责任。
本院经审理查明：2013年11月3日，张朝丰以署名为“蔡军”的名义向魏付林出具借条1份，载明：今借魏付林现金10万元整，借款人蔡军。借条下方另注明身份证号码为（实际为张朝丰身份证号码）。嗣后，魏付林为催要还款，于2016年的10月13日至12月1日与张朝丰持有的手机号码180××××0000多次进行手机短信往来，张朝丰在短信中多次承诺还款，但至今仍未能归还该10万元借款。
另查明：张朝丰与刘敏系夫妻关系，双方于2004年4月26日登记结婚。
上述事实，有原告魏付林提供的借条、短信往来记录、结婚登记审查处理表，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告魏付林与被告张朝丰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，魏付林提供的借条虽然署名为“蔡军”，但该借条下方注明的身份证号码实为张朝丰所有；魏付林提供的其与手机号码为180××××0000的短信往来中，该手机号码的使用人有多次还款的意思表示，据本院查证，该号码登记人是张朝丰，应认定该手机号码的实际使用人为张朝丰。综上，本院经综合分析，认定本案实际借款人应为张朝丰。张朝丰向魏付林借款后，经多次催要仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。张朝丰与刘敏系夫妻关系，该借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。魏付林变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张朝丰与刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还魏付林借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费606元，由张朝丰与刘敏负担，该款已由魏付林垫付，张朝丰与刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给魏付林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初4916号原告：魏付林，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日出生，汉族，原住安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被告：张朝丰，男，1978年5月6日出生，汉族，原住江苏省宜兴市，现下落不明。被告：刘敏，女，1981年12月19日出生，汉族，原住江苏省宜兴市，现下落不明。原告魏付林与被告张朝丰、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏付林的委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼，被告张朝丰、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏付林向本院提出诉讼请求：1、判令张朝丰与刘敏立即归还借款本金10万元、利息5.2万元，合计15.2万元；2、判令张朝丰与刘敏承担本案诉讼费。审理中，魏付林变更诉讼请求第1项为：要求张朝丰与刘敏立即归还借款本金10万元。事实和理由：张朝丰因做煤炭生意，于2013年11月3日向其借款10万元，并出具借条1份，张朝丰将借款人书写为“蔡军”，另将自己的身份证号码书写在借条上，借款时双方口头约定为月息2分。后张朝丰支付利息至2015年2月3日，尚欠26个月的利息计5.2万元。其于2016年的10月份至12月份发短信给张朝丰和刘敏追讨欠款，张朝丰在短信中承诺支付，但至今分文未付。现诉至法院，请求支持如上诉请。被告张朝丰、刘敏均未作答辩。魏付林为证明其主张提供如下证据：1、2013年11月3日署名为“蔡军”出具的借条1份，“蔡军”即本案被告张朝丰。2、2016年的10月13日至12月1日其与手机号码为180××××0000（经查，该手机号码实名制登记人为张朝丰）的短信往来，证明其通过短信形式多次向张朝丰催讨欠款，张朝丰在短信中多次承诺还款。3、结婚登记审查处理表，证明张朝丰与刘敏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，刘敏应承担共同还款责任。本院经审理查明：2013年11月3日，张朝丰以署名为“蔡军”的名义向魏付林出具借条1份，载明：今借魏付林现金10万元整，借款人蔡军。借条下方另注明身份证号码为（实际为张朝丰身份证号码）。嗣后，魏付林为催要还款，于2016年的10月13日至12月1日与张朝丰持有的手机号码180××××0000多次进行手机短信往来，张朝丰在短信中多次承诺还款，但至今仍未能归还该10万元借款。另查明：张朝丰与刘敏系夫妻关系，双方于2004年4月26日登记结婚。上述事实，有原告魏付林提供的借条、短信往来记录、结婚登记审查处理表，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告魏付林与被告张朝丰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，魏付林提供的借条虽然署名为“蔡军”，但该借条下方注明的身份证号码实为张朝丰所有；魏付林提供的其与手机号码为180××××0000的短信往来中，该手机号码的使用人有多次还款的意思表示，据本院查证，该号码登记人是张朝丰，应认定该手机号码的实际使用人为张朝丰。综上，本院经综合分析，认定本案实际借款人应为张朝丰。张朝丰向魏付林借款后，经多次催要仍未能及时归还，应当承担本案纠纷的全部责任。张朝丰与刘敏系夫妻关系，该借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。魏付林变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张朝丰与刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还魏付林借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费606元，由张朝丰与刘敏负担，该款已由魏付林垫付，张朝丰与刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给魏付林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  周盘中人民陪审员  吴益平二〇一七年十二月十二日法官 助理  柳 杰书 记 员  扶廷炘
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5380号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，女，1970年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人ＸＸ信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月13日作出（2014）思民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金34067.52元及利息、费用（暂计至2014年10月10日利息为10451.88元、费用21383.3元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5380号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执113号
申请执行人蔡永红，男，汉族，1967年10月10日，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址株洲市芦淞区。
蔡永红与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第245号
原告徐某甲，男，汉族，2007年1月2日生，学生，现住白城市洮北区。
法定代理人崔某（系徐仲元母亲），女，汉族，1982年7月19日生，现住白城市洮北区。
被告徐某乙，男，汉族，1978年12月24日生，工人，现住白城市洮北区。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 姜 薇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1741号
原告：王继权。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：安徽省雨龙家具有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗镇大彭村，组织机构代码55783045-8。
法定代表人：朱道全，总经理。
本院在审理原告王继权与被告安徽省雨龙家具有限公司债权转让协议纠纷一案中，原告于二O一六年七月二十一日向本院申请撤回对被告安徽省雨龙家具有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继权撤回对被告安徽省雨龙家具有限公司的起诉。
本案受理费25968元，减半收取12984元，由原告王继权负担。
审 判 员 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韦亚飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5266号
原告刘二变，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省兰考县。
被告朱胜超，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省浚县。
原告刘二变与被告朱胜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，本院于2017年6月9日向原告刘二变送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费1150元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年6月17日，在法院指定的期限内，原告刘二变始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定：
本案按撤诉处理。
审判员 刘爱民
二〇一七年六月十七日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5266号原告刘二变，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省兰考县。被告朱胜超，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省浚县。原告刘二变与被告朱胜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，本院于2017年6月9日向原告刘二变送达了催缴诉讼费用通知书，告知原告应在接到通知书后七日内缴纳诉讼费1150元，逾期不缴，按自动撤诉处理。截至2017年6月17日，在法院指定的期限内，原告刘二变始终未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定：本案按撤诉处理。审判员  刘爱民二〇一七年六月十七日书记员  姜 杰
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第269号
原告尤仕全，男，62岁。
原告熊莲，女，61岁。
二原告委托代理人王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告熊辉，男，62岁。
本院在审理原告尤仕全、熊莲与被告熊辉所有权确认纠纷一案中，原告尤仕全、熊莲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤仕全、熊莲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤仕全、熊莲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告尤仕全、熊莲负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年四月一日
书记员 张 宇
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2512号
原告：戴喜凤，女，1952年9月2日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告：福建鹏胜物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350100MA344MDT8M），住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-27单元。
法定代表人：王春玲，经理。
原告戴喜凤与被告福建鹏胜物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴喜凤及其诉讼代理人周海斌，被告福建鹏胜物业管理有限公司的法定代表人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴喜凤向本院提出诉讼请求：福建鹏胜物业管理有限公司（以下简称鹏胜物业公司）支付戴喜凤工资2,720元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，在邵武市澳乡棕榈泉小区从事物业服务工作。2016年4月起，被告开始拖欠原告等多名员工工资。后来被告在该小区的负责人王贵清干脆一走了之，不知去向。原告等人向劳动行政部门投诉并请求帮助追讨工资，但至今无果。之后原告又提起劳动仲裁，被告知“不予受理”。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
鹏胜物业公司的法定代表人王春玲辩称：鹏胜物业公司与本人王春玲没有任何关系。鹏胜物业公司是王智鹏和王贵清经营管理的，我在该公司中即没有投资股份也没有参与任何的经营管理。该公司原来的法定代表人是王智鹏，王智鹏是王贵清的儿子，王贵清是我的哥哥。王贵清在没有经过我同意的情况下，用手机偷拍了我的身份证后，冒用了我的名字进行公司法定代表人的变更。我是在接到法院电话通知要求应诉后，才知道我的身份信息被盗用，变成了鹏胜物业公司的法定代表人。对鹏胜物业公司欠薪的事情，我没有任何异议，但与我无关，望法院查明事实。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、《2016年4月份—6月份工资表》1份，拟证明被告拖欠原告等多名员工自2016年4月至2016年6月7日止的工资数额。
证据二、邵武市劳动保障监察大队出具的《案件情况》1份，拟证明原告等人向劳动保障监察大队及其它有关部门反映被告欠薪事件，劳动保障监察大队向被告送达了责令改正指令书后，被告仍未支付工资的事实。
证据三、《不予受理案件通知书》1份，拟证明原告等人就被告欠薪一案向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会告知不属于其受理范围。
证据四、《3月份工资表》1份，拟证明被告仅支付至2016年3月份止的工资，该工资表上的人员及工资金额能与证据一相互印证。
被告法定代表人王春玲质证认为，原告所举上述证据与自己无关，具体情况不清楚。本院认为，原告所举上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告鹏胜物业公司未向本院提供证据。
在本案审理期间，本院就本案情况向有关人员调查并制作调查笔录二份，1.邵武市澳乡棕榈泉小区业主委员会主任饶金凤的调查笔录1份,证明被告系邵武市澳乡棕榈泉小区的物业服务公司,该公司在该小区的负责人为王贵清。2016年5月，该公司多名员工向市有关部门反映被告欠薪事件，王贵清当时表示会尽快筹钱发放员工工资，但直至2016年6月被告都没有发放员工工资，并且王贵清也失联了。之后，在市住建局、社区办、劳动局等有关单位的协调下，从2016年6月起该小区的物业暂时由业主委员会接管，并由业主委员会向员工发放了自2016年6月8日起至2016年7月15日止的工资。2016年7月16日，新的物业公司开始入驻本小区并接管物业服务。2.邵武市劳动保障监察大队大队长李凌的调查笔录1份，证明因被告欠薪，该大队委托福州市（晋安区）劳动保障监察支队向被告送达（邵）人社监令字[2016]4号责令改正指令书，被告公司的工作人员王贵清已于2016年7月8日签收了上述文书。原、被告对上述两份调查笔录均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告戴喜凤系被告鹏胜物业公司的员工，在邵武市澳乡棕榈泉小区从事物业服务工作。2016年4月起，被告开始拖欠原告等多名员工工资。原告等人向邵武市劳动保障监察大队等部门反映被告欠薪事件。邵武市劳动保障监察大队于2016年7月8日向被告送达（邵）人社监令字[2016]4号责令改正指令书。之后，被告仍未支付原告等人工资。2016年9月19日，原告提起本案诉讼并提供盖有被告公章的《2016年4月份—6月份工资表》1份，确认被告尚拖欠原告工资累计2,720元。
另查明，被告鹏胜物业公司于2015年11月25日成立，公司的原法定代表人为王智鹏，公司住址为福建省福州市鼓楼区华大街道北浪路88号福华花园1#楼01#。2016年4月22日，该公司的法定代表人变更为王春玲，公司住址变更为福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-27单元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告的法定代表人王春玲提出关于法定代表人变更的事由，不属于本案审查范围，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
福建鹏胜物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内给付戴喜凤劳动报酬2,720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由福建鹏胜物业管理有限公司负担。
审 判 长 郑秀云
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 吴晓红
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2512号原告：戴喜凤，女，1952年9月2日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。被告：福建鹏胜物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350100MA344MDT8M），住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-27单元。法定代表人：王春玲，经理。原告戴喜凤与被告福建鹏胜物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴喜凤及其诉讼代理人周海斌，被告福建鹏胜物业管理有限公司的法定代表人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴喜凤向本院提出诉讼请求：福建鹏胜物业管理有限公司（以下简称鹏胜物业公司）支付戴喜凤工资2,720元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇佣的员工，在邵武市澳乡棕榈泉小区从事物业服务工作。2016年4月起，被告开始拖欠原告等多名员工工资。后来被告在该小区的负责人王贵清干脆一走了之，不知去向。原告等人向劳动行政部门投诉并请求帮助追讨工资，但至今无果。之后原告又提起劳动仲裁，被告知“不予受理”。为维护原告合法权益，遂诉至法院。鹏胜物业公司的法定代表人王春玲辩称：鹏胜物业公司与本人王春玲没有任何关系。鹏胜物业公司是王智鹏和王贵清经营管理的，我在该公司中即没有投资股份也没有参与任何的经营管理。该公司原来的法定代表人是王智鹏，王智鹏是王贵清的儿子，王贵清是我的哥哥。王贵清在没有经过我同意的情况下，用手机偷拍了我的身份证后，冒用了我的名字进行公司法定代表人的变更。我是在接到法院电话通知要求应诉后，才知道我的身份信息被盗用，变成了鹏胜物业公司的法定代表人。对鹏胜物业公司欠薪的事情，我没有任何异议，但与我无关，望法院查明事实。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一、《2016年4月份—6月份工资表》1份，拟证明被告拖欠原告等多名员工自2016年4月至2016年6月7日止的工资数额。证据二、邵武市劳动保障监察大队出具的《案件情况》1份，拟证明原告等人向劳动保障监察大队及其它有关部门反映被告欠薪事件，劳动保障监察大队向被告送达了责令改正指令书后，被告仍未支付工资的事实。证据三、《不予受理案件通知书》1份，拟证明原告等人就被告欠薪一案向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会告知不属于其受理范围。证据四、《3月份工资表》1份，拟证明被告仅支付至2016年3月份止的工资，该工资表上的人员及工资金额能与证据一相互印证。被告法定代表人王春玲质证认为，原告所举上述证据与自己无关，具体情况不清楚。本院认为，原告所举上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告鹏胜物业公司未向本院提供证据。在本案审理期间，本院就本案情况向有关人员调查并制作调查笔录二份，1.邵武市澳乡棕榈泉小区业主委员会主任饶金凤的调查笔录1份,证明被告系邵武市澳乡棕榈泉小区的物业服务公司,该公司在该小区的负责人为王贵清。2016年5月，该公司多名员工向市有关部门反映被告欠薪事件，王贵清当时表示会尽快筹钱发放员工工资，但直至2016年6月被告都没有发放员工工资，并且王贵清也失联了。之后，在市住建局、社区办、劳动局等有关单位的协调下，从2016年6月起该小区的物业暂时由业主委员会接管，并由业主委员会向员工发放了自2016年6月8日起至2016年7月15日止的工资。2016年7月16日，新的物业公司开始入驻本小区并接管物业服务。2.邵武市劳动保障监察大队大队长李凌的调查笔录1份，证明因被告欠薪，该大队委托福州市（晋安区）劳动保障监察支队向被告送达（邵）人社监令字[2016]4号责令改正指令书，被告公司的工作人员王贵清已于2016年7月8日签收了上述文书。原、被告对上述两份调查笔录均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴喜凤系被告鹏胜物业公司的员工，在邵武市澳乡棕榈泉小区从事物业服务工作。2016年4月起，被告开始拖欠原告等多名员工工资。原告等人向邵武市劳动保障监察大队等部门反映被告欠薪事件。邵武市劳动保障监察大队于2016年7月8日向被告送达（邵）人社监令字[2016]4号责令改正指令书。之后，被告仍未支付原告等人工资。2016年9月19日，原告提起本案诉讼并提供盖有被告公章的《2016年4月份—6月份工资表》1份，确认被告尚拖欠原告工资累计2,720元。另查明，被告鹏胜物业公司于2015年11月25日成立，公司的原法定代表人为王智鹏，公司住址为福建省福州市鼓楼区华大街道北浪路88号福华花园1#楼01#。2016年4月22日，该公司的法定代表人变更为王春玲，公司住址变更为福建省福州市晋安区新店镇秀山路245号4#楼1层3-27单元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请被告支付被拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告的法定代表人王春玲提出关于法定代表人变更的事由，不属于本案审查范围，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：福建鹏胜物业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内给付戴喜凤劳动报酬2,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由福建鹏胜物业管理有限公司负担。审 判 长  郑秀云人民陪审员  王秀忠人民陪审员  吴晓红二〇一七年二月十五日书 记 员  林丽春本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印2份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1015号
申请执行人吴小成。
被执行人：蒋建新。
吴小成与蒋建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第03054号判决书已经发生法律效力。权利人吴小成向本院申请执行。本院于2015年04月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人蒋建新暂无有效财产可供执行，申请人吴小成对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1015号案终结本次执行程序。申请执行人吴小成发现被执行人蒋建新可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一五年八月三十一日
书记员 王靓眉
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执78号
长春市融联小额贷款有限公司、王艳、王继永：
本院执行的申请执行人长春市融联小额贷款有限公司与被执行人王艳、王继永民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人王艳、王继永给付申请执行人长春市融联小额贷款有限公司人民币239735.5元。（2017）吉01民终5364号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终5364号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月一日
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终191号
上诉人（原审原告）赵化英。
被上诉人（原审被告）勃利县人民政府，住所地勃利县友谊东街338号。
法定代表人王峰，该县县长。
委托代理人胡德喜，该县政府法制办公室负责人。
上诉人赵化英因诉勃利县人民政府行政不作为一案，不服七台市中级人民法院（2016）黑09行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月13日组织当事人对案件事实进行了询问。上诉人赵化英，被上诉人勃利县人民政府的委托代理人胡德喜到庭接受询问。本案现已审理终结。
赵化英原审诉称，其因其妻在七台河市新兴区红旗卫生院手术后死亡问题多次上访。2003年12月17日，时任七台河市市委领导在接待其上访时表示，医疗纠纷应当起诉医院，为缓解其三名子女无资金上学的实际困难，由民政部门拨款15000.00元。后勃利县人民政府将其接回，并表示会给付其15000.00元救济款，但其至今仍未收到该款。赵化英认为勃利县人民政府行政不作为，严重损害其合法权益，于2016年10月8日诉至法院，请求确认勃利县人民政府行政不作为违法并赔偿。
原审裁定认为，赵华英主张勃利县人民政府应当给付15000.00元救济款的行为，属政府在接访过程的调解行为。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(三)项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回赵化英的起诉。
赵化英上诉称，2003年12月17日，时任七台河市市委领导指示勃利县人民政府给付其15000.00元救济款，并非因医疗事故与七台河市新兴区红旗卫生院达成调解的赔偿款，不属于调解行为。勃利县人民政府不执行上级领导的指示，属行政不作为。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清本案事实，依法维护赵化英合法权益。
勃利县人民政府辩称，赵化英的主张没有事实依据，且已超过起诉期限，请求驳回赵化英的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案赵化英诉称，2003年12月17日，时任七台河市市委领导承诺给付其15000.00元救济款，由民政部门拨款，勃利县人民政府亦表示会给付其该款项。但赵化英没有证据证实上述事实存在，其起诉请求确认勃利县人民政府行政不作为，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回赵化英的起诉。原审以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回赵化英起诉不当，但其裁判结果正确，本院予以维持。
综上，赵化英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年四月二十一日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终191号上诉人（原审原告）赵化英。被上诉人（原审被告）勃利县人民政府，住所地勃利县友谊东街338号。法定代表人王峰，该县县长。委托代理人胡德喜，该县政府法制办公室负责人。上诉人赵化英因诉勃利县人民政府行政不作为一案，不服七台市中级人民法院（2016）黑09行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月13日组织当事人对案件事实进行了询问。上诉人赵化英，被上诉人勃利县人民政府的委托代理人胡德喜到庭接受询问。本案现已审理终结。赵化英原审诉称，其因其妻在七台河市新兴区红旗卫生院手术后死亡问题多次上访。2003年12月17日，时任七台河市市委领导在接待其上访时表示，医疗纠纷应当起诉医院，为缓解其三名子女无资金上学的实际困难，由民政部门拨款15000.00元。后勃利县人民政府将其接回，并表示会给付其15000.00元救济款，但其至今仍未收到该款。赵化英认为勃利县人民政府行政不作为，严重损害其合法权益，于2016年10月8日诉至法院，请求确认勃利县人民政府行政不作为违法并赔偿。原审裁定认为，赵华英主张勃利县人民政府应当给付15000.00元救济款的行为，属政府在接访过程的调解行为。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(三)项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回赵化英的起诉。赵化英上诉称，2003年12月17日，时任七台河市市委领导指示勃利县人民政府给付其15000.00元救济款，并非因医疗事故与七台河市新兴区红旗卫生院达成调解的赔偿款，不属于调解行为。勃利县人民政府不执行上级领导的指示，属行政不作为。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院查清本案事实，依法维护赵化英合法权益。勃利县人民政府辩称，赵化英的主张没有事实依据，且已超过起诉期限，请求驳回赵化英的上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案赵化英诉称，2003年12月17日，时任七台河市市委领导承诺给付其15000.00元救济款，由民政部门拨款，勃利县人民政府亦表示会给付其该款项。但赵化英没有证据证实上述事实存在，其起诉请求确认勃利县人民政府行政不作为，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应裁定驳回赵化英的起诉。原审以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回赵化英起诉不当，但其裁判结果正确，本院予以维持。综上，赵化英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年四月二十一日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执350号
申请执行人张爱玲，女，1974年2月2日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人张爱玲与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币6133.12元给申请执行人，并负担受理费240元及执行费50元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终589号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1432号原告蔡国明。委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王悦。被告：王超。委托代理人：王悦，女，系被告王超姐姐。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人；石洪峰，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市卫国路259号。委托代理人；毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。原告蔡国明与被告王悦、王超，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后（2015年6月30日至2015年8月20日对原告蔡国明车辆损失进行重新鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国明委托代理人徐海中，被告王悦，被告平安财险唐山支公司委托代理人毛美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国明诉称，2014年2月7日14时许，被告王超驾驶冀B×××××号小型轿车载乘车人王小娟由北向南行驶至邦宽线迁西县三屯营镇王珠店村路段时驶入逆向，与原告蔡国明之子蔡长青驾驶冀B×××××号小型越野客车由南向北行驶相撞，造成王小娟、被告王超受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2014年3月12日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0052号道路交通事故认定书，认定被告王超承担本起事故的主要责任，蔡长青承担次要责任，王小娟无事故责任。2014年4月1日，经河北博泰安保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型越野客车损失为35648元。开支施救费420元。被告王超驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失35684元、施救费420元。被告王悦、被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型轿车投保的机动车交强险、商业三者险没有异议，但被告平安财险唐山支公司认为车辆损失鉴定属于单方委托，损失过高，申请重新鉴定。施救费，属于间接损失，且不是正式票据，不予承担。被告王悦认为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。原告的损失由保险公司承担。其系被告王超之姐。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费问题，本院查明，车辆损失，经迁西县人民法院司法技术辅助室委托河北千美保险公估有限公司对冀B×××××号小型越野客车重新鉴定损失为25348元。原、被告没有异议，本院予以采纳。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。另查明，被告王悦为冀B×××××号小型轿车实际所有人，在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。被告王超与被告王悦系姐弟关系。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告王超承担事故的主要责任，蔡长青承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以蔡长青承担30%事故责任，被告王超承担70%责任为宜。被告王悦为冀B×××××号小型轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告平安财险唐山支公司在商业三者险范围内按被告王超承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告王超赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为25348元，超过2000元的赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告2000元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为16637.6元［（25348元－2000元＋施救费420元）×70%］，未超过500000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告16637.6元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告王超不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告蔡国明事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告蔡国明事故损失人民币16637.6元，合计18637.6元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告蔡国明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，原告蔡国明承担105.3元，被告王超承担245.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦景余二〇一五年八月三十一日书记员纪红艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1082-2号
申请执行人王晓宁。
被执行人薛勇。
申请执行人王晓宁与被执行人薛勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第299号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值44000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺传宁
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2318号
原告：汪某某。
被告：侯某某。
被告：王某某。
本院在审理原告汪某某诉被告侯某某、王某某买卖合同纠纷一案，原告汪某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回对被告侯某某、王某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汪某某承担。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 张雅军
人民陪审员 王 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 冰
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执字第225之一号
申请执行人：邵明姬,男,汉族,住所地:青岛市四方区。
被执行人：青岛平安旅游有限公司,住所地:青岛市市南区莘县路65号。
申请执行人依据（2015）青海法海商初字第1410号民事判决书，于2016年4月18日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，未找到可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
（2015）青海法海商初字第1410号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高艺
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第175号
罪犯舒煜钱，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院2013年4月27日以（2013）陇刑二初字第2号刑事裁定，以被告人舒煜钱犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，附加刑：没收个人财产20000元，刑期自2013年3月18日至2022年3月17日止。判决发生法律效力后，于2013年7月2日送甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第55号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒煜钱服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，更好的完成了生产总任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯舒煜钱减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初21号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人王志成，男，汉族，生于1965年2月28日，住四川省宣汉县。2016年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
被告人王辉，男，汉族，生于1991年3月24日，住四川省宣汉县人。2016年9月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宣汉县�安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕第174号起诉书指控被告人王志成、王辉犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员李华出庭支持公诉，被告人王志成、王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院起诉指控：2016年8月22日18时许，宣汉县SH镇ZN村3组村民王志成、王辉父子俩因与同村村民王某之间存在宅基地土地纠纷，遂携带棍棒刀具来到王某家中寻找王某，想教训一下王某。后在王某家房屋旁的牛棚顶平台上，王志成手拿钢棍将王某头部打伤，王辉手拿菜刀将王某家属鲁某额头砍伤。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，伤者鲁某的损伤程度为轻伤一级。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人王志成、王辉故意殴打他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王志成对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
被告人王辉对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年底，同是宣汉县SH镇ZN村村民的被告人王志成与被害人王某、鲁某夫妇因房屋地基问题产生矛盾，鲁某曾前去阻拦被告人王志成修房子，双方因此发生抓扯，鲁某在抓扯过程中摔倒。后王志成外出务工，双方矛盾未能得到化解。2016年8月中旬，在广东务工的被告人王志成、王辉父子俩共谋要教训一下王某，并为此在广东东莞准备了石灰粉并携带回宣汉县SH镇。同月22日下�，被告人王志成、王辉携带装有菜刀和石灰粉的一个白色塑料袋，一起前往王某家。二人见王某不在家，又在王某家附近找到一根钢棍装入塑料袋里，随后来到王某的邻居王某1家等待。同日18时许，被告人王志成、王辉再次来到王某家，并在王某家房屋旁的牛棚顶平台上找到王某和鲁某。被告人王志成随即手持钢棍殴打王某，将其头部打伤，王某便去夺钢棍，被告人王辉与鲁某遂分别前去帮忙，被告人王辉将事先准备的石灰粉撒向王某、鲁某，并持菜刀将鲁某头部砍伤。后被告人王志成、王辉一起逃离现场，于2016年9月5日被抓获归案。鲁某于案发当晚被送至宣汉县SH镇中心卫生院住院治疗，诊断为左额前部处软组织挫裂伤、右上臂上段软组织挫伤、左小腿上段外侧软组织挫伤。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，被害人鲁某的损伤程度为轻伤一级，王某的损伤程度为�微伤。
同时查明，案发后，被告人王志成、王辉与被害人鲁某、王某就民事赔偿事宜已达成协议，由王志成、王辉一次性赔偿鲁某医疗费等共计15000元，并已支付完毕。被害人王某、鲁某对二被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人王志成、王辉在开庭审理中亦无异议，并有证人王某1、张某、王某2、王某3、王某4的证言，被害人鲁某、王某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，以及书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、病历资料、伤情照片、指认作案凶器照片、协议书、谅解书、扣押清单、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志成、王辉因与被害人王某家存在有宅基地纠纷，蓄谋伤害他人，并事前准备刀具、钢棍等作案工具，前往被害人家中持械殴打、砍伤被害人鲁某、王某，致�人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的生命健康权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人王志成、王辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王志成、王辉能够如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。同时，在案发后，被告人王志成、王辉能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。且本案系邻里纠纷引发的伤害案件，对被告人王志成、王辉亦可酌情予以从轻处罚。根据被告人王志成、王辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王志成犯故意伤�罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起算）
被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起算）
三、对扣押的作案工具菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖俊曦
代理审判员 侯维平
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年三月六日
书 记 员 张垭兰
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第�十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避让特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓�的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执65-1号
申请执行人李山，住北京市大兴区。
被执行人崔铁兰,住长春净月开发区。
被执行人邢东学，住长春净月开发区。
本院执行的申请执行人李山与被执行人崔铁兰、邢东学借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1183号民事调解书确认：“一、被告崔铁兰、邢东学于2017年1月20日前一次向原告给付借款本金人民币2200000.00元及利息（利息以人民币2200000.00元为本金，自2015年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告崔铁兰、邢东学承担因本案产生的相关费用人民币100000.00元，原告李山就本案不再主张其他费用。诉讼费28096元，减半收取14048元，由原告李山负担。”法律文书于2016年11月9日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解,申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的(2016)吉0194民初1183号民事调解书确认的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
审 判 员 舒海波
助理审判员 刘馨嵘
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 岩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初248号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人柯某。因盗窃于2015年7月30日被义乌市公安局行政拘留五日。因盗窃于2015年8月8日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2015年8月20日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2015年10月19日被义乌市公安局行政拘留七日。现因涉嫌盗窃罪于2015年11月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第246号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月以来，被告人柯某在义乌市以拉面包车车门的方式多次盗窃，具体如下：
1.2015年11月10日23时许，被告人柯某至义乌市某街道某小区某幢3单元楼下，以拉车门方式进入被害人王某停在该处的浙G×××××面包车内，盗得人民币10元；在该小区某幢1单元楼下，以拉车门方式进入被害人张某甲停在该处的浙G×××××面包车内，盗得人民币5元；在该小区某幢1单元楼下，以拉车门方式进入被害人张某乙停在该处的浙G×××××面包车内，盗得人民币15元。
2、2015年11月15日23时许，被告人柯某至义乌市某街道某小区某幢2单元楼下，以拉车门方式进入被害人叶某停在该处的闽H×××××面包车内，盗得人民币20元；在该小区95幢楼下，以拉车门方式进入被害人程某停在该处的浙G×××××面包车内，盗得人民币15元；在该小区某幢3单元楼下，以拉车门方式进入被害人朱某停在该处的浙G×××××面包车内，盗得人民币40元。
3、2015年11月23日23时许，被告人柯某至义乌市某街道某村某幢楼下，以拉车门方式进入被害人徐某停在该处的浙G×××××面包车内，盗得人民币10余元；在某村某幢楼下，以拉车门方式进入被害人林某停在该处的浙C×××××面包车内，盗得人民币6元。
上述事实，被告人柯某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、张某甲、张某乙、叶某、程某、朱某、徐某、林某的陈述，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，查获经过，被告人柯某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人柯某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张亦含
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0396号
原告梁金龙，男。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司，组织机构代码13321005－2，住所地上海市杨浦区黄兴路1599号五楼（507－513室、515室、516室）。
法定代表人厉生荣，董事长。
委托代理人杜广勇。
本院在审理原告梁金龙与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月13日以双方达成和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁金龙撤回起诉。
本案受理费2080元减半收取计1040元，由原告负担。
审 判 员 杨旭波
二〇一四年十月十三日
见习书记员 马 炼
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初443号
原告：臧静，女，1977年12月4日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连市金州区光明街道如家手机经营部。住所地：大连市金州区光明街道丘号28-470-16。
经营者：陈帅。
本院在审理原告臧静诉被告大连市金州区光明街道如家手机经营部买卖合同纠纷一案中，本院传票传唤原告到庭参加诉讼，原告无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30元，由原告臧静负担。
审判员 赵利
二〇�七年五月二十四日
书记员 刘丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2945号
原告陈锦林，
市越城区红旗路123号，现住绍兴市仓桥直街167号。
委托代理人（特别授权代理）陈启浩，1971年4月15
日出生，汉族，住绍兴市越城区红旗路123号。
被告钮关祥，
越城区东湖镇五联村寺桥头2号。
本院在审理原告陈锦林与被告钮关祥民间借贷纠纷一案中，原
告于2009年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈锦林提出的撤诉申请，系其真实意思表
示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告陈锦林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取562.50元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年十二月十四日
书记员 缪高峰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终330号
上诉人（原审原告）：庞国强，男，1943年11月20日出生，汉族，住湛江市坡头区。。
被上诉人（原审被告）：庞称保，男，1968年12月1日出生，汉族，住湛江市坡头区。。
上诉人庞国强因与被上诉人庞称保承揽合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庞国强和被上诉人庞称保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞国强上诉请求：1、撤销原审判决；2、返工二楼的四大角柱。事实和理由：双方口头议定柱梁扎钢筋箍每箍距离20公分，而庞称保因施工中途加价引起争议纠纷，庞称保即在28-32公分以上扎箍，有庞国强一审提供的照片和南三法庭现场取证证实。有庞称保和南三庭法官在现场计量尺寸，南三庭法官已作出文书，但庞称保拒不签字。一审法院以庞国强未取得宅基地使用权证及未办理报建手续为借口，又以庞称保未有建筑施工资质为由，认定双方的承揽合同属无效合同，是误解法律且适用法律错误。1、依照法律，承揽合同与建设施工合同是并列关系，一审法院认定本案属承揽合同纠纷，而套用建设施工合同的法律规定，是适用法律错误。2、至于是否报建，属于行政关系，与本案无关。没有法律明文规定，没有报建就不能发包房屋给他人建设，同理，庞称保也不需要查看庞国强是否有报建才承包。3、本案是承揽合同的施工质量纠纷，和建设施工合同纠纷是两种不同性质的纠纷。4、一审法院认为是无效合同，那么，根据法律规定，庞称保领取工程款，造成庞国强的损失，庞称保依法应该返还。5、在施工期间庞国强支付工钱给庞称保，庞称保已签名确认，而一审法院认定单方制作，无庞称保签名确认或不自认，不予采信，一审法院有意隐瞒事实。6、关于南米村委会证明，米占村民小组证明，派出所与村长的讲话是假的，没有此事同时与本案审理无关，而一审法院予以采信。综上所述，一审法院以承揽合同无效而驳回庞国强的全部诉讼请求是错误的，适用建设施工合同的法律规定也是明显错误，请求二审法院撤销一审判决或改判。
庞称保的答辩意见与其在一审的答辩意见相同。
庞国强向一审法院起诉请求：判令庞称保返工二楼的四大角柱，或折价赔偿经济损失14000元。
一审法院经审理查明：2013年间，庞国强、庞称保双方口头约定，由无建筑资质的庞称保以包工不包料的形式承建庞国强儿子位于湛江市坡头区南三镇米占村内的私人民房，在没有建筑施工图纸的情况下，庞称保为庞国强建好了两层楼房的主体，所建房屋既没有通过竣工验收，也未经过工程结算。另查明，庞国强建房用的宅基地既无使用权证，未向相关管理部门办理报建手续，也未经管理部门核发建筑许可证、规划许可证。
一审法院认为，本案属承揽合同纠纷。庞国强未取得宅基地使用权证及未办理报建手续，私自将其民房发包给无建筑资质的庞称保承建，是违反法律禁止性规定的，该房屋系无法通过竣工验收的。庞称保在无建筑施工资质的前提下，依然承建庞国强的房屋，虽然该行为经庞国强同意，但也不能违反法律法规强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第的规定，该合同系属无效。综上，虽然双方有口头约定建房，但该承揽行为是以违反国家法律禁止性规定为前提的。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条的规定，庞国强、庞称保双方的承揽合同属无效合同。本案双方争议的房屋质量问题，庞国强虽认为其房屋第二层有质量问题，但其未能提供该房屋的施工合同，所建房屋也没通过竣工验收或提供检测报告，庞国强仅凭经验认为该房屋存在质量问题是于法无据的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，庞国强应承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回庞国强的全部诉讼请求。本案受理费165元，由庞国强负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。本案是农村低层住宅建筑活动引发的纠纷，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”的规定，涉案房屋建设不属于《中华人民共和国建筑法》调整范围。庞国强与庞称保之间口头约定的建房协议，是双方真实意思表示，合同的内容不违背法律的禁止性规定，应认定有效，双方都应遵守合同约定的权利和义务。原审判决以庞国强宅基地未办理土地使用权证为由，认定双方之间的承揽合同无效不当，应予纠正。庞国强主张庞称保承建的房屋二楼四大角柱柱梁扎钢筋箍箍离不符合约定，应承担返工责任。但双方当事人均未提供口头约定建房协议，庞国强又是现场临工，在房屋建成并支付了大部分承揽费的二年后，庞国强才提出此主张，加之庞国强又未申请司法鉴定，庞国强仅凭经验认为该房屋存在质量问题没有依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，庞国强应承担举证不能法律后果。因此，庞国强关于庞称保应承担返工或赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，但实体处理正确，予以维持。上诉人庞国强上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由庞国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年三月二十七日
书记员 李皓冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第13号
申请执行人陈美琴，女，汉族，1979年11月13日出生，住浙江省。
被执行人陈树根，男，汉族，1963年9月11日出生，住上海市金山区。
被执行人干春珠，女，汉族，1965年3月14日出生，住上海市金山区。
被执行人上海葵枫企业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人干春珠。
上列当事人之间民间借贷合同纠纷一案，嘉善县人民法院院作出的(2012)嘉善商初字第391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈树根等未履行相关义务，权利人陈美琴向嘉善县人民法院申请执行，嘉善县人民法院委托我院执行。本院受理后,依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判�李宸进行执行。
在执行过程中，我院依法委托相关中介机构评估拍卖了被执行人名下位于本区朱泾镇临源街294、298号，320、322号的房产，并将相应拍卖所得处理完毕。另被执行人名下位于本区朱泾镇塘园路XXX弄XXX号XXX室的房产因涉及被执行人一家实际居住，且存在大额抵押权，故目前无法处置。除此以外，我院未能查询到被执行人名下有其他可供执行的有价值财产，申请人也无法提供被执行人有其他的可供执行财产线索。鉴于上述情况，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有新的财产线索时，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2012)嘉善商初字第391号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第13号
申请执行人陈某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）金民二初字第309号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人陈某某于2015年2月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某于2015年2月6偿还申请执行人陈某某借款30475元，申请执行人表示自愿放弃8000元违约金的执行，至此，本案执行完毕。
综上，本案按自动执行方式结案。
承办人：祁雎
二〇一五年二月六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第648号
原告：虞桂月。
被告：林国华。
被告：虞天珍。
本院在审理原告虞桂月诉被告林国华、虞天珍民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告虞桂月撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一三年八月十九日
代书记员 支培銮
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初709号
原告：李秀景，女，1942年7月15日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。执业证号14106200110852984。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提出上诉，代收法律文书，代办立案手续。
被告：张军如，女，1971年5月30日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：李景，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李秀景与被告张军如土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀景的委托诉讼代理人王晓宇、被告张军如及其委托诉讼代理人李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀景向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告所承包的位于大公河河堤的8亩荒地。事实与理由：原告之父李希林在1982年之前，一直义务为村里看管位于西沙窝的200多亩枣林地。1982年实行家庭联产承包责任制时，村委及四个生产队为补偿李希林义务看地的行为，分别承包给李希林5亩、8亩荒地。李希林于1983年去世，后原告让李兆增、李兆亮兄弟分别无偿耕种李希林所承包的荒地8亩、5亩。李兆增2010年去世，其所耕种的8亩荒地由其妻张军如耕种至今。原告多次要求被告张军如返还，张军如置之不理。
被告张军如辩称：原告主体资格不适格，原告对于涉案土地不具有承包经营权。被告主体资格也不适格，涉案土地由李兆增之子李玉强耕种，原告起诉被告张军如没有道理。请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原、被告是否本案适格主体；2、原告要求被告返还位于大公河河堤8亩荒地有无相应的事实根据及法律依据。
（1）原告李秀景所举证据及被告张军如质证意见和本院认证意见如下：
1、浚县善堂镇店上村民委员会2017年2月5日证明二份。证明李希林在西沙窝看管200多亩地，村委及群众为报答李希林，将村委预留地给了李希林5亩，第一、二、三、四队共同研究给了李希林7-8亩地作为看地补偿。李秀景系李希林独生女儿。
被告对于李秀景与李希林关系没有异议，但称不能证明原告对于涉案土地有承包经营权。店上村民委员会证明系群众反映，不能明确确定所要证明的事实。
2、原告代理人对李书贤调查笔录一份。证明1982年将村委会及第一、二、三、四队预留地给李希林部分作为李希林看地的工资。
被告称证人未出庭接受质询，对于证明内容真实性和目的均有异议。
3、原告代理人对刘民兴调查笔录一份，证明1982年分地时第一、二、三、四队共同决定把沙窝地七八亩地留给李某某作为对李某某看沙窝地的基本生活保障，村委另外给李希林5亩。
被告称证人未出庭接受质询，对于证明内容真实性和目的均有异议。
本院认为，原告提交的以上证据可以相互印证1983年农村土地联产承包责任制实行时，浚县善堂镇店上村民委员会和第一、二、三、四村民小组将预留地给李希林耕种作为李某某看管沙地的生活保障的事实。本院予以采信。
（二）被告张军如所举证据及原告张秀景质证意见和本院认证意见如下：
1、浚县善堂镇店上村民委员会2017年3月14日证明一份。证明李希林一直看管陈村东南地、光明村西北地200亩。1983年第一、二、三、四村民小组在大公河河底将五、六亩地由李希林侄子李某2无偿耕种和看管，李某2后来又将该地转给耿某某，耿某某耕种期间又开了六七亩荒地，2010年前后，经当时支部书记宋学才和支部委员耿中朝调解，李兆亮（李照良）和张军如各出1万元，李兆亮（李照良）耕种大公河河底一块地，张军如耕种大公河北侧河堤上一块地。
原告称村民委员会证明内容不属实，签名是耿某某，落款是村委会公章，村委会和四个村民小组将土地给的是李希林，不是李存岭。
2、浚县善堂镇店上村民委员会地块具体情况登记一页。载明李玉强耕种地块名称包括一组陈村东地6.72亩（双方诉争土地）。
原告称证据来源不明，没有经办人签章，不符合证据的形式要件。李某3系未成年，不可能是李某3承包土地。
本院认为，被告提交的证据1系多人签名后加盖村委会印章，不符合证据形式要件，本院不予采信。被告提交的证据2虽加盖有浚县善堂镇店上村民委员会印章，但没有负责人员签字，本院对于被告持证件2意欲证明的事实不予采信。
本院经审理认定事实如下：1983年，浚县善堂镇店上村民委员会将浚县善堂镇店上村陈村东地沙窝地5亩给原告李秀景之父李某某耕种，善堂镇店上村第一、二、三、四村民小组将预留地约8亩给李希林耕种，以作为李某某看管沙窝地的生活保障。李希林于1983年去世。李希林去世后，李某某的侄子李某继续耕种以上土地并看管沙窝地。李存岭没有耕种能力后，以上土地由耿明杰继续耕种。2010年，被告张军如给付耿某某10000元，开始耕种浚县店上村陈村东地的6.72亩耕地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”浚县善堂镇店上村民委员会及第一、二、三、四村民小组分别将集体所有的土地于1983年给原告之父李希林耕种，既没有采取家庭承包方式，也没有采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，且原告提交的证人证言均称给李希林耕种是为了作为李希林看地的补偿和生活保障，且在李希林1983年去世后由李存岭耕种并承担看管沙窝地的义务，原告李秀景没有实际耕种浚县善堂镇店上村民委员会及第一、二、三、四村民小组给李希林的预留地，故本案原告李秀景未实际取得诉争土地的承包经营权，原告李秀景请求被告张军如返还8亩土地缺乏事实依据。对原告李秀景要求被告返还位于大公河河堤荒地8亩的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李秀景要求被告张军如返还位于浚县善堂镇店上村位于大公河河堤8亩荒地的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李秀景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一七年四月十五日
书记员 王彦利
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1769号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，住所地：四川省绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。
经营者：文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，公司员工。
被告：蒲伟，男，汉族，生于1974年3月10日，住绵阳市三台县。
原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告蒲伟借贷合同纠纷一案，现原告绵阳城区大宇通讯器材经营部自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳城区大宇通讯器材经营部撤回对被告蒲伟的起诉；
本案受理费2767元，由原告绵阳城区大宇通讯器材经营部负担。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 刘建华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕小玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4137号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：康艳多,男，满族，1970年7月21日出生，住沈阳市大东区。
被告：王楠，男，汉族，1980年5月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：梁小霞，女，汉族，1981年1月23日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告王楠、梁小霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立终字第29号
上诉人（原审被告）杨一航，男，1973年11月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住河北省承德市围场县尚路街盛世山庄小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）代晓波，女，1978年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区东郊村*组***号。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司。住所地赤峰市红山区新华路南段*号。
代表人侯殿中，总经理。
上诉人杨一航不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第187号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地、被告住所地均在河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司与被上诉人之间只是保险合同关系，双方不存在侵权关系，因此，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司不是本案的法定被告。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省围场县满族蒙古族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵权纠纷案件，根据民事诉讼法第二十八条的规定：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人以中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司不是本案的法定被告为由提出的上诉理由，不属管辖权异议所审查的范围，本院不予支持，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，邮寄送达费40元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 吉 雅
审判员 刘汉章
二〇一四年四月二十九日
书记员 王秀梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1442号
原告泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区人民西路二段10号，组织机构代码：32692418-2。
法定代表人余兴华，总经理。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告王嘉，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市洁诚物业服务有限公司诉被告王嘉物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回对被告王嘉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 曹琳娜
二〇一五年九月三十日
书记员 周 莉
陈 建 泉 诈 骗 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈建泉，男，1987年4月25日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月14日被横县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人陈建泉犯诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支出公诉，被告人陈建泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人陈建泉向被害人雷某某自称是横县公安局刑侦大队的民警，想通过诈骗雷某某得钱花，在骗取雷某某的信任之后，于2014年2月11日至2月11日至4月3日期间，以帮雷某某追债需要经费为由，多次对雷某某实施诈骗，共骗得32000元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈建泉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈建泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其有自首情节。其无证据向本院提供。
经审理查明，被告人陈建泉对被害人雷某某谎称其是横县公安局刑侦大队的民警，并称其有能力帮雷某某追债。在骗取雷某某的信任后，陈建泉以帮雷某某追债需要经费为由对雷某某实施诈骗，后雷某某分多次给陈建泉32000元。
另查明，陈建泉归案后即如实供述其诈骗雷某某财物的犯罪事实。
上述事实，被告人陈建泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某某的陈述及提供的记账本，证人韦某某、雷某某的证言，公安机关出具及制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，以及被告人陈建泉在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建泉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈建泉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈建泉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对陈建泉提出其有自首情节的辩护意见，经查，公安机关是在掌握陈建泉的犯罪线索后将其抓获的，陈建泉没有自动投案的动机和行为，不符合自首的条件，不构成自首。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人陈建泉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2017年10月13日止），并处罚金五千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈建泉退赔被害人雷某某三万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 雷翠芳
代理审判员 王 林
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初23008号
原告：马晓雯，1983年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：北京环球拓业教育咨询股份有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。
法定代表人：肖宏。
被告:开源证券股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门B座5层。
法定代表人：李刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨光世，男，1985年11月8日出生，开源证券股份有限公司职员。
原告马晓雯与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司（以下简称环球拓业公司）、开源证券股份有限公司（以下简称开源证券公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓雯及其委托诉讼代理人刘英杰，被告环球拓业公司法定代表人肖宏到庭参加诉讼。被告开源证券公司经本院依法传唤，明确表示不到庭应诉，但向本院递交了答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓雯向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告环球拓业公司签署的课程合同，并要求二被告退还原告学费21425元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月7日，我到环球拓业公司参加英语活动，后被课程顾问进行了课程推销，宣称他们是美国托业考试机构的中国地区唯一授权机构等。在对方推销下，我与其签订了《课程注册合同》，并交纳学费21425元。
2015年5月份，我开始正式上课，我发现所授课程简单不能满足我的需求，且建筑师专业英语培训也一直没有开展，2015年6月初我申请了课程冻结。
2015年12月，我到被告环球拓业公司继续学习，2016年5月底，由于工作繁忙，我再次申请冻结课程，直到被告环球拓业公司关门。
2016年9月30日，被告环球拓业公司关门，无法继续履行合同。我现在仅选修2个级别不到的课程，还有3个多级别的课程没有学习。环球拓业公司的经营服务存在多方欺诈行为。
被告开源证券公司在对第一被告进行挂牌审核时不尽职尽责，应对此负连带赔偿责任。
被告环球拓业公司辩称：合同已经履行完毕，不同意解除合同，不同意退款。原告的上课次数我不清楚，以合同约定为准。我公司是2016年9月30日关门，关门原因是实际控制人失联，公司无法正常经营。
被告开源证券公司未到庭，但向本院递交了答辩状，辩称：原告与我公司既不存在合同法律关系，又不是消费者和营业者之间的关系，我公司与本案无关。原告的主张存在逻辑性错误，环球拓业公司在新三板上市与争议双方合同签署并无关联性。环球拓业公司是于2016年8月18日正式在股转公司挂牌，原告在签约时不可能见到推荐书，也不可能依据推荐书作出与环球拓业公司签约的意思表示，且环球拓业公司在新三板挂牌上市与原告和环球拓业公司签署合同并无关联性。因此，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：
2015年3月7日，原、被告订立合同编号为“053438”的《课程注册合同》，约定环球拓业公司为原告提供英语培训，有效期自2015年3月7日至2016年3月6日，级别自B3到U1（后调整为W1到U2）,共计5个级别，学费31900元，实收21425元。当日，原告支付学费21425元。
关于原告所上课程，原告主张其共有五个级别的课程，W1级别的12节课已经上完，W2没上完，共上了九节课，相当于还有三个多级别的课程未学，被告环球拓业公司表示不清楚，但未提供反证。
关于原告自述2015年6月至2015年12月，2016年5月至被告环球拓业公司关门，其均申请了冻结课程，并提供了微信截图及语音录音。被告环球拓业公司认可录音及微信截图为其公司人员。
另查，2016年9月，环球拓业公司停业，无法继续履行教育培训合同。2016年10月14日，因环球拓业公司登记的住所或经营场所已无法取得联系，工商行政管理部门决定将其列入经营异常名录。
本院认为：合同双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告环球拓业公司主张合同已履行完毕的答辩意见，因原告在合同履行期间申请了课程冻结，直到被告环球拓业公司关门前仍未解冻，双方合同并未履行完毕，故对于被告环球拓业公司的此项答辩意见不予支持。
现被告环球拓业公司已不能继续履行合同，故原告要求解除双方之间的合同关系应予支持。至于原告主张被告环球拓业公司构成欺诈，依据不足，本院不予支持，原告退还学费的诉讼请求，应扣除原告所上课程后，将剩余费用退还。鉴于双方对单次课程价格并无明确约定，退还的具体数额由本院根据合同履行情况酌定。
开源证券公司并非涉案合同的当事人，原告要求其在本案中承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告马晓雯与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司之间的《课程注册合同》；
二、被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马晓雯学费一万三千九百二十六元；
三、驳回原告马晓雯的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告马晓雯负担50元（已交纳），被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司负担118元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵蕾
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3359号
原告张某，女，汉族，1954年4月30日生，住四川省剑阁县。
委托代理人张富生，男，1951年3月5日生，住四川省剑阁县江石乡场镇，与原告系亲属关系。
委托代理人张洪森，男，1951年3月5日生，住四川省剑阁县江石乡场镇，与原告系亲属关系。
被告王某，女，汉族，1980年12月30日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾洪平，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，女，汉族，2009年3月18日生，住四川省绵阳市游仙区。
法定代理人王某，系谢某甲之母。
原告张某诉被告王某、谢某甲共有财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张富生、张洪森，被告王某及其委托代理人贾洪平，被告谢某甲法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年12月1日，原告的亲属谢福生受西藏鑫海建设工程有限责任公司的聘用和指派，为绵阳市科创园区管委会“三合一”项目安装窗户，2012年12月26日，谢福生在安装窗户时坠落地面，经抢救无效于2013年1月8日死亡。事故发生后，被告王某与谢福生所属公司在原告未知情的情况下达成赔偿协议，并领取了赔偿款465000元据为己有，该赔偿款中死亡赔偿金和精神抚慰金应属死者的亲人共有，原告有�参与分配。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令依法分割谢福生因工死亡赔偿金和精神抚慰金；2.本案诉讼费按比例承担。庭审中原告申请增加诉讼请求，请求对调解协议中所列住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、差旅费、公司前期借支的13000元等一并进行分割。
被告王某辩称，原告张某虽系死者谢福生生母，但谢福生从小由谢尧章收养，张某与谢福生的权利义务关系已消灭，不属于谢福生的继承人，原告不是本案的适格主体。请求驳回其起诉。
被告谢某甲答辩意见同上。
审理查明：原告张某系谢福生生母，被告王某系谢福生配偶，被告谢某甲系谢福生婚生女。谢福生于1985年被其生父母交由谢尧章收养。2011年12月26日，谢福生在鑫海建设公司承建的绵阳市科创园区管委会三合一项目安装窗户时，不幸坠地受伤后经抢救无效死亡。被告王某代表死者亲属与鑫海建设公司达成赔偿协议并领取了赔偿款。
另查明，对于王某与鑫海建设公司签订的调解协议，经本院一审、绵阳市中级人民法院二审、四川省高级人民法院再审，确认协议有效。张某以原告身份参加上述诉讼，原判认为张某与谢福生之间的权利义务关系因收养而消除，与协议确认无利害关系，裁定驳回张某的起诉，张某不服上述裁定，上诉于绵阳市中级人民法院，2013年6月24日，绵阳市中级人民法院作出（2013）游民管终字第75号民事裁定书，驳回张某的上诉。张某不服上述裁定，向四川省高级人民法院申请再审，2014年6月4日，四川省高级人民法院作出（2013）川民申字第2112号民事裁定书，驳回张某的再审申请，现已发生法律效力。
以上事实，有双方提交的身份证明、赔偿协议书、收条、民事裁定书等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张某虽系谢福生生母，但谢福生已于1985年被其生父母交由谢尧章收养，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母、养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”、《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”之规定，张某与谢福生之间的权利义务关系消除，张某并非谢福生的继承人，对谢福生死亡后所取得的赔偿金不享有权利，不是本案的适格原告。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一六年二月二十八日
书记员 张海燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第62号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林瑞烈，男，1957年5月27日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年4月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人林瑞烈犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月14日作出（2013）龙新刑初字第948号刑事判决。原审被告人林瑞烈不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明：2013年3月下旬，被告人林瑞烈在龙岩市新罗区铁山镇一涵洞内卖给张某某毒品海洛因0.45克并收取人民币240元。2013年3月31日，张某某欲购买毒品又与被告人林瑞烈电话联系。当日13时许，被告人林瑞烈在龙岩市第一医院住院部六楼将其携带的毒品海洛因交给张某某后，被公安人员当场抓获，并在现场查扣毒品海洛因3.9克（含包装毒品的塑料袋）。随后，公安人员在被告人林瑞烈位于龙岩市新罗区铁山镇洋头村桃园路的租住处查获毒品海洛因36.87克（含包装毒品的塑料袋）、电子秤、塑料罐、面粉、一次性医用注射器等物。
另查明：被告人林瑞烈用于包装毒品的塑料袋共计3.3克；被告人林瑞烈的尿样经检验吗啡呈阳性。
认定上述事实的主要证据如下：
1、户籍证明、前科证明，证实被告人林瑞烈的身份情况及无前科。
2、抓获经过，证实2013年3月31日13时许，被告人林瑞烈在福建省龙岩市第一医院住院部六楼被公安民警抓获。
3、搜查笔录、现场照片、扣押清单，证实2013年3月31日，公安民警在被告人林瑞烈身上查扣毒品疑似物3.9克（含袋），在其租住处搜查到一透明塑料纸包扎的白色粉状物、黄色塑料罐（内含用红塑料袋包扎的25小袋粉状物、用白塑料袋包扎的7小袋粉状物）、电子秤、一次性医用注射器、一白色小袋粉状物等物品，均予以扣押。
4、龙岩市公安局理化检验报告、检验通知书、称重照片及福建省毒品实物上缴收据，证实被告人林瑞烈的尿样吗啡呈阳性，从其身上及租住处扣押的物品中检出海洛因成分、重量分别为3.9克（含袋）、36.87克（含袋），相关毒品已依法上缴。
5、手机通讯录及通话详单，证实被告人林瑞烈案发当日的通话情况。
6、证人刘某某的证言，证实其和林瑞烈系同居关系，其和林瑞烈吸食的毒品都是林瑞烈从外面购买回来的，其不知他有无贩毒。林瑞烈一直是用烫吸的方式吸食海洛因，几乎每天要吸，他还用针筒注射吸食几次。
7、证人张某某（绰号“疤结呀”）的证言及辨认笔录，证实2013年3月31日中午其打电话给毒贩“老七”（被告人林瑞烈）要他送10克海洛因到龙岩市第一医院住院部六楼，其让他把海洛因分成一大一小二包，小包的自己吸，大包的帮别人买，还讲好一克650元。其随后报警，公安人员到现场守候。当日13时50分许“老七”到了医院并递给其一塑料袋，公安人员随即上前抓住“老七”并缴获那袋海洛因。其之前有向“老七”购买过海洛因，最后一次是四天前在铁山镇洋头村的铁路涵洞边向他买了0.5克海洛因，付了320元，并辨认被告人林瑞烈的事实。
8、被告人林瑞烈的供述及辨认笔录，证实2013年3月31日13时许，“疤结呀”（张某某）打电话叫其送四克“白粉”（海洛因）到龙岩市第一医院住院部六楼给他，还要求把“白粉”分两袋，一大一小，大的他要，小的他帮别人买。其按一袋3克，一袋1克装好，骑助力车到医院找到“疤结呀”，刚把“白粉”交到他手上就被警察抓了。在被抓前四天，其在铁山镇那的铁路涵洞里还卖给“疤结呀”0.45克“白粉”，收了他240元，并辨认出张某某的事实。
原审判决认为：被告人林瑞烈明知是毒品海洛因而予以贩卖，共计37.92克（其中33.57克未遂），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林瑞烈具有以贩养吸的行为，故其在租住处藏匿的毒品，依法应认定为其贩卖毒品的数量，被告人林瑞烈提出在其租住处的毒品不能算贩卖毒品的数量的辩解理由不充分，不予采纳。被告人林瑞烈在租住处藏匿毒品属贩卖毒品未贩卖得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十三条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决：一、被告人林瑞烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。二、随案移送：手机一部、电子天平秤一台，属作案工具，予以没收；钥匙一把、塑料罐二个、面粉三克、一次性医用注射器九支，均属物证，随案存查；光盘二张，属视听资料，随案存查。三、扣押的助力车一辆，属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。
上诉人林瑞烈诉称：家里被查获的毒品不是用于贩卖，系用于夫妻自己吸食；一审量刑畸重，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林瑞烈贩卖毒品的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林瑞烈为获得取非法利益贩卖毒品（海洛因）37.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林瑞烈部分毒品贩卖未能得逞，系未遂，予以从轻处罚。上诉人林瑞烈贩卖毒品主观故意明显，亦有两次贩卖的行为，原审法院认定其葳匿的毒品系为了贩卖，定性准确。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林瑞烈的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆泉
审判员 谢林昌
审判员 贺 维
二〇一四年二月二十五日
书记员 邱旭凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1497号
原告邹庭阳，系个体工商户。
被告刘书峰。
原告邹庭阳与被告刘书峰定作合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庭阳到庭参加诉讼。被告刘书峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，原、被告签订《塑钢门窗加工合同》，由原告负责加工安装天津市北辰区美亚钢材市场1号、2号库的塑钢门窗，工程总价款为162000元。原告按照双方约定完成工作任务，被告却未付清原告加工款，至今尚欠原告32000元。经原告多次催要未付，故原告起诉请求判令被告给付原告欠款32000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，原、被告签订《塑钢门窗加工合同》一份，约定被告将其承包的天津市北辰区美亚钢材市场1号、2号库的塑钢门窗制作安装工作交给原告施工。合同签订后，原告按照约定完成加工定作任务，至2015年2月2日被告向原告出具“今欠邹庭阳门窗款20000元整”的欠条一张（书写在被告的机动车驾驶证复印件上）。原告因向被告催款未果，成讼。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付原告欠款20000元。
以上事实有原告当庭提供的《塑钢门窗加工合同》、欠条及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的定作合同，真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成了加工定作任务，被告应当按照约定支付原告报酬。至2015年2月2日被告尚欠原告定作款20000元，被告应当支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘书峰于本判决生效之日起十日内给付原告邹庭阳定作款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担112元，由被告负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00347-1号
申请人：武汉中金万信创业投资有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路716号华乐商务中心。
法定代表人：赵有纲。
委托代理人：王涛，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：张慧凌。
被申请人：柯智强。
担保人：武汉商贸国有控股集团有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号。
法定代表人：陈建华。
本院于2015年6月1日根据申请人武汉中金万信创业投资有限公司的申请，作出了（2015）鄂武汉中立保字第00347号民事裁定书，裁定冻结被申请人张慧凌、柯智强银行存款30，500，000元或查封其相应价值的其他财产，并查封担保人武汉商贸国有控股集团有限公司用于担保的房产及土地使用权。2015年6月5日，本院对被申请人的财产及担保人的担保财产采取了保全措施。
现申请人与被申请人以双方达成仲裁调解为由，共同向本院申请解除本案的保全措施。
本院经审查认为，申请人武汉中金万信创业投资有限公司和被申请人张慧凌、柯智强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张慧凌、柯智强银行存款30，500，000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
二、解除对担保人武汉商贸国有控股集团有限公司用于担保的位于武汉市黄陂区鲁台甘露山房产的查封。
三、解除对担保人武汉商贸国有控股集团有限公司用于担保的位于武汉市黄陂区鲁台甘露山土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 余斌
审判员 李钢
审判员 田芳
二〇一五年八月三日
书记员 陈铭
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4090号
申请执行人广州飞虹友益电子科技有限公司，广州保税区保盈大道13号首层。
法定代表人洪岳雄。
被执行人广州红钻光电科技有限公司，广州市白云区石井街潭村石井水泥厂北侧新域大楼自编602（可作厂房使用）。
法定代表人陈成辅。
广州飞虹友益电子科技有限公司与广州红钻光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出(2016)0111粤民初10818号民事判决书，已经发生法律效力，但广州红钻光电科技有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年5月4日，广州飞虹友益电子科技有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为150130元，执行费2152元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人广州红钻光电科技有限公司有银行存款7535.17元及在广州市白云区石井街潭村石井水泥厂北侧新域大楼自编602内有货物和机器设备外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法扣划上述存款并查封上述货物和机器设备。本院已将银行存款7535.17元发放给申请执行人，但由于申请执行人广州飞虹友益电子科技有限公司与被执行人广州红钻光电科技有限公司正在协商解决中，申请执行人广州飞虹友益电子科技有限公司申请暂时不处置已查封的货物和机器设备。此外，本院已依法将被执行人广州红钻光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州飞虹友益电子科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4090号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 冯健懿
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第95-1号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘光杰，该公司董事长。
被执行人曹文宣，男，1986年3月13日出生，土家族。
被执行人张咏华，女，1985年9月26日出生，土家族。
本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民二终字第5号民事判决书和本院（2014）张武民二初字第28号民事判决书，向被执行人曹文宣、张咏华发出执行通知，责令两被执行人履行法律义务，但两被执行人曹文宣、张咏华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹文宣在银行的存款300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 琳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执480号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人丁某某，男，1976年10月15日出生，住平舆县阳城镇洪山庙村委丁庄。
本院依据本院作出的（2018）豫1723行审38号执行裁定书，依法冻结了被执行人丁某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执480号申请执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人丁某某，男，1976年10月15日出生，住平舆县阳城镇洪山庙村委丁庄。本院（2018）豫1723行审38号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人丁某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁某某应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人丁某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 李 峰二〇一八年四月二十三日书记员 朱成奎
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00572号
原告：甘民杰，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：何娟，安徽中皖律师事务所律师。
被告：覃秀清，女，1985年9月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区钟山县。
本院在审理原告甘民杰与被告覃秀清离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘民杰撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告甘民杰负担。
审 判 长 程莉
审 判 员 胡斌
人民陪审员 龙军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪君
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第273-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被执行人：郭周勇，男，汉族，1979年4月10日出生。
被执行人：苏文权，男，汉族，1985年1月16日出生。
被执行人：李土忠，男，汉族，1975年6月22日出生。
本院（2014）惠东法祝民初字第64号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，被执行人郭周勇应偿还借款本金25000元及利息2310.25元（剩余利息从2014年1月11日起至还款日止按人民银行规定的贷款利率计付）。被执行人苏文权、李土忠对上述债务承担连带清偿责任。本院依据申请执行人的申请，于2014年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定义务。本院依法向银行、国土、房管等财产登记部门查询，未能发现被执行人的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第273号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李艳菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6537号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告涂井玉，女，1966年2月21日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告涂井玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币130,227.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币130,227.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第160号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人陈荣建，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王春燕，女，1979年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人陈荣建、王春燕征收社会抚养费纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2011）鲤执审字第60号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）鲤执审字第60号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月六日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。