广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第178号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：徐楷文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴惜吟，女，汉族，1955年出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵自然，男，汉族，1957年出生，住河南省郏县。
委托代理人：陈锐武，男，汉族，1987年出生，广东省揭西县。系赵自然所在公司同事。
被上诉人（原审被告）：揭阳市晨达运输有限公司，住广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：王敬文。
委托代理人：陈锐武，男，汉族，1987年出生，广东省揭西县。系该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称中财保揭阳公司）因与被上诉人吴惜吟、赵自然、揭阳市晨达运输有限公司（以下简称晨达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月20日，赵自然驾驶粤V2**号大型普通客车由西往东行驶至揭阳市区新阳路“龙凤堂纹身”前路段时，与由南往北横穿道路的吴惜吟驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成吴惜吟受伤及二车车损的交通事故。2014年9月18日，揭阳市公安局交警支队市区二大队作出第4452012014B00214号《道路交通事故认定书》，认定赵自然应承担事故的主要责任，吴惜吟应承担事故的次要责任。事故发生后，吴惜吟被送往揭阳市人民医院住院治疗，至2014年12月11日出院，住院113天，经诊断：1、左锁骨中段骨折；2、左第3肋骨骨折；3、左肩袖撕裂伤；4、左顶部头皮血肿；5、全身多处软组织挫伤；6、高血压病。出院时医院建议继续休息治疗1个月，定期复查，骨折愈合回院取内固定物。
原审法院另查明：1、吴惜吟的户口为家庭户口，其住所地榕城区东XX村在揭阳市区规划范围内。2、粤V2**号大型普通客车的登记车主为晨达公司，该车在中财保揭阳公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（人民币，下同）（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。3、经吴惜吟自行委托，2015年4月15日广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴（2015）临鉴字第（03）20号《法医临床鉴定意见书》，结论为：吴惜吟构成十级伤残；后续治疗费8000元；康复费1800元；建议伤后30天配护理人员2人／天，之后98天配护理人员1人／天；营养费1200元。吴惜吟预交了鉴定费2600元。
吴惜吟于2015年4月21日向原审法院提起诉讼，请求：判令中财保揭阳公司在交强险赔偿限额内支付吴惜吟赔偿金120500元，在第三者责任险赔偿限额内按80%责任赔偿吴惜吟损失71542元，本案诉讼费用由中财保揭阳公司、赵自然、晨达公司连带承担。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区二大队作出的第4452012014B00214号《道路交通事故认定书》，认定赵自然应承担事故的主要责任，吴惜吟应承担事故的次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，应予以采信。中财保揭阳公司为粤V2**号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，吴惜吟在本案交通事故所产生的损失费用应由中财保揭阳公司在交强险的赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分，依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款（二）项的规定，由中财保揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿80%。吴惜吟的户口为家庭户口，且其住所地榕城区东XX村在揭阳市区规划范围内，应认定吴惜吟的住所地、主要收入来源地均为城市，故应按城镇居民标准计算赔偿款。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
1、医疗费，揭阳市人民医院出具的收费收据1单53769.74元，予以确认；后续治疗费，可结合医院及鉴定机构的意见，确定为8000元。医疗费合计61769.74元。
2、住院伙食补助费，按住院113天每天100元计为11300元。
3、营养费，参照鉴定意见酌情确定为1200元。
4、误工费，吴惜吟没有提供证据证明其收入状况，可以城镇居民人均可支配收入每年32598.70元的标准计算误工费。误工时间为住院113天及出院时医院建议继续休息治疗1个月，共143天计，误工费为12771.55元（32598.70÷365×143）。
5、护理费，吴惜吟伤后30天需2人护理，之后98天需1人护理，以其他服务业在岗职工年平均工资47019元计为20353元（47019÷365×30×2＋47019÷365×98）。
6、康复费，吴惜吟因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，可予采信，确定为1800元。
7、交通费，考虑到吴惜吟及其必要的陪护人员因就医或者鉴定确实需要支付交通费，可酌定为800元。
8、残疾赔偿金，吴惜吟的伤残等级为10级伤残，伤残赔偿指数为10%，以20年按城镇居民人均可支配收入32598.70元／年×20年×10%计算为65197元。
9、鉴定费用，按单据确定为2600元。
10、精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定吴惜吟的精神损害抚慰金为5000元。
11、财产损失，吴惜吟提供的鉴定结论，载明的当事人不是其本人，该鉴定结论与本案没有关联性，吴惜吟主张车损500元，缺乏事实依据，不予支持。
本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费（含后续治疗费）61769.74元，住院伙食补助费11300元，营养费1200元，误工费12771.55元，护理费20353元，康复费1800元，交通费800元，残疾赔偿金65197元，鉴定费用2600元，精神损害抚慰金5000元，上述各项合计182791.29元。由中财保揭阳公司在交强险限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、康复费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金108521.55元，合计118521.55元，余款64269.74元由中财保揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿80%即51415.79元。吴惜吟请求赔偿数额超出部分，予以驳回。赵自然、晨达公司经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中财保揭阳公司应于本判决生效之日起十五日内支付吴惜吟交强险赔偿款118521.55元。二、中财保揭阳公司应于本判决生效之日起十五日内支付吴惜吟第三者责任险赔偿款51415.79元。三、驳回吴惜吟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2070元，由中财保揭阳公司负担1830元，吴惜吟负担240元，中财保揭阳公司应于本判决生效后五日内向原审法院交纳。
中财保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销榕城区人民法院做出的（2015）揭榕法交初字第79号《民事判决书》的内容，对本案中医疗费、误工费、残疾赔偿金依法予以改判；二、本案一切诉讼费用由吴惜吟、赵自然、晨达公司承担。事实与理由是：一、原审法院判令中财保揭阳公司全额赔偿吴惜吟的医疗费缺乏事实依据。交强险及第三者商业险的保险条款明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，对于吴惜吟医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由赵自然、晨达公司承担赔偿责任，而不应由中财保揭阳公司全额进行赔偿。另外，根据揭阳市人民医院诊断证明书中记载，吴惜吟存在高血压自身疾病，在治疗过程中存在与本次事故无关的用药情况。因此，原审法院判令中财保揭阳公司全额赔偿吴惜吟的医疗费缺乏法律依据。二、原审判决对误工费的认定存在错误。吴惜吟为1955年5月9日出生，事故发生在2014年8月20日，在事故发生时吴惜吟已59周岁，依法不应计算误工费。且对于误工费的计算应提供相应的误工证明，工资收入等证据予以佐证，而原审法院在缺乏证据的情况下判令吴惜吟误工费12771.55元明显缺乏法律及事实依据。三、原审判决吴惜吟残疾赔偿金65197元缺乏事实依据。吴惜吟户口簿记载吴惜吟的职业为农民，且户口簿登记时间为2014年8月28日，与事故发生时间相近。因此，吴惜吟的户口性质应视为农业户口。原审法院仅凭一句吴惜吟住所地榕城区东XX村在揭阳市区规划范围内认定吴惜吟为城镇户口，明显缺乏事实依据。四、本案的诉讼费不属保险责任，不应由中财保揭阳公司承担。
吴惜吟在法庭调查时口头答辩称：一、原审判决中财保揭阳公司承担吴惜吟住院医药费，事实依据充分，符合法律规定。吴惜吟住院的医药费53769.74元有医院出具的医疗收费票据，是医生根据本次交通事故病情的需要针对性治疗所发生的合理用药。中财保揭阳公司称医药费中有治疗与本案无关的高血压病用药，但中财保揭阳公司在原审中没有指出存在治疗高血压病用药的事实，也没有申请对用药合理性的司法鉴定。可见，中财保揭阳公司主张应剔除治疗高血压病用药缺乏事实依据。至于，中财保揭阳公司称保险条款约定保险公司承担国家基本医疗保险标准的医疗费用，其主张应予以驳回。理由是：⒈该条款是保险公司利用其垄断行业优势事先制定的格式条款，该条款违背法律规定，属于无效条款。⒉吴惜吟不是保险合同的当事人，该条款对吴惜吟不具有法律效力。可见，原审判决承担全部医药费符合法律规定。二、原审判决吴惜吟误工费符合法律规定，中财保揭阳公司主张吴惜吟已59周岁不应计算误工费理由不能成立。吴惜吟没有固定工作，也没有享受退休待遇，靠自己经营家庭式糕粿小生意作为其谋生的职业，事故确实造成吴惜吟误工的事实，影响其正常收入。吴惜吟居住地处于市政府中心所在地，属于城镇区域，根据揭阳市人民政府（2014）14号文的规定，自2014年2月1日起，原榕城区辖区内农业人口统一划转为城镇居民户口。可见，原审判决按城镇居民上一年度年平均收入计算吴惜吟的误工费符合法律规定，中财保揭阳公司主张不应计算误工费理由不成立，应予以驳回。三、吴惜吟居住于东山XX社区，其居住地处于揭阳市政府中心所在地，属于城镇区域是众所周知的事实，根据市政府（2014）14号文的规定，自2014年2月1日起，原榕城区辖区内农业人口统一划转为城镇居民户口，且该辖区内原农业人口、城镇居民的户口簿已统一换发为家庭户口簿，吴惜吟于2014年8月28日将原农业户口簿更换为家庭户口簿。原审判决认定吴惜吟居住地在揭阳市区规划范围内，按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，事实依据充分，符合法律规定。四、原审判决中财保揭阳公司承担诉讼费符合法律规定，中财保揭阳公司主张不承担诉讼费违背法律规定。综上所述，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予以维持，中财保揭阳公司上诉理由不能成立，应驳回其上述请求。
赵自然、晨达公司经本院合法传唤均未到庭参加法庭调查，也未向本院提交答辩意见。
吴惜吟在法庭调查时向本院提交了一份揭阳市榕城区东XX社区居民委员会出具的《证明书》，法庭调查之后补充提交了一份内容、印章同样的《证明书》（该证明书有黄建列签名）和吴惜吟做糕粿、载糕粿的相关照片7张（打印），均要证明吴惜吟没有固定工作没有固定收入，自2000年起在该社区经营糕粿生意，说明事故导致吴惜吟误工的事实。
中财保揭阳公司对上述证据材料提出如下意见：居委会是社区的自治组织，无权利证明社区居民的工作，《证明书》与本案没有关联性。照片体现的炊具在揭阳地区家庭中普遍存在，光凭这些照片及证明，不足以说明吴惜吟从事糕粿买卖，误工不存在事实依据，伤残赔偿也应按农村标准。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审围绕当事人争议的问题进行审理，争议的焦点是：原审法院认定中财保揭阳公司赔偿吴惜吟的医疗费、残疾赔偿金、误工费是否正确。
关于医疗费的问题。吴惜吟受伤治疗的医疗费用53769.74元，有医疗机构出具的医疗收费票据及费用结算清单等相关证据证明。中财保揭阳公司主张超过医保部分的医疗费不应由其全赔偿，但没有证据证明其中有不必要、不合理费用。虽然吴惜吟入院诊断有高血压病，但这并不能证明治疗过程中存在与本次事故无关的用药情况。因此，原审法院认定中财保揭阳公司全额赔偿吴惜吟医疗费53769.74元并无不当，本院予以维持。中财保揭阳公司请求纠正对吴惜吟医疗费赔偿数额，理由不成立，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金的问题。吴惜吟的户口所在地为榕城区东XX村，揭阳市榕城区辖区内农业户籍人口现在已统一划转为城镇居民户口，故吴惜吟应属城镇居民户口。原审法院按城镇居民人均可支配收入计算，并认定中财保揭阳公司赔偿吴惜吟残疾赔偿金65197元，并无不当，本院予以维持。中财保揭阳公司主张不应按城镇居民计算对吴惜吟的残疾赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于误工费的问题。吴惜吟提交的揭阳市榕城区东X街XX社区居民委员会出具的《证明书》及做糕粿的照片证明吴惜吟是该社区居民，没有固定工作，在该社区经营糕粿生意，进而证明本案事故造成了其误工损失的事实。中财保揭阳公司主张吴惜吟在事故发生时59周岁已经退休，不应计算误工费，与事实不符，本院不予采纳。吴惜吟没有固定收入，也不能举证近三年平均收入情况，原审法院按城镇居民人均可支配收入计算，认定中财保揭阳公司赔偿吴惜吟的误工费12771.55元并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费负担问题。人民法院应依法根据案件胜诉、败诉具体情况确定当事人诉讼费负担。中财保揭阳公司主张本案的诉讼费不属保险责任，不应由其负担，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，中财保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 洪如玉
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用。