wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7036号
上诉人（原审原告）：广州快进国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：RAVIKIRANVIJAYVISHAL，该公司经理。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘羡霞，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省广州天河直街**号*楼。
委托代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：马文婷，广东天穗律师事务所实习律师。
广州快进国际货运代理有限公司（以下简称“快进公司”）因与甘羡霞劳动争议一案不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已经审理终结。
原审法院判决如下：一、确认快进公司与甘羡霞自2014年3月21日至2015年3月11日期间存在劳动关系。二、快进公司在本判决发生法律效力之日起5日内向某支付2014年4月21日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资126873.7元。三、快进公司在本判决发生法律效力之日起5日内向某支付解除劳动合同经济补偿金11818元；四、快进公司在本判决发生法律效力之日起5日内向某支付2015年3月1日至3月11日期间工资4346.85元。
判后快进公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院没有认定双方已经签订的《聘用书》视为双方签订的《劳动合同》显然是错误的。《聘用书》不仅仅是一个要约，而且甘羡霞签名接受作出了承诺。该《聘用书》能反映公司和劳动者双方的合意以及合意的完成。《聘用书》对工作内容、工作地点以及劳动报酬进行了约定，已经具备了劳动合同核心要素，虽然缺失了劳动合同期限、社会保险等条款，但是缺失的条款并不影响其视为劳动合同的效力。该《聘用书》已经履行了一年，也没有法律规定的劳动合同无效的情形。另外，《聘用书》中确有约定签订劳动合同，但是是以甘羡霞提供书面同意函为前提，而甘羡霞并没有提供书面同意函。故《聘用书》具有劳动合同的效力。甘羡霞作为公司的高级管理人员，其在职时不与公司签订劳动合同，违反了高管对公司的忠诚义务。甘羡霞主张的双倍工资违背了立法的本意。二、甘羡霞已经领取了社保补偿，无需确认双方劳动关系，快进公司也无需向某支付社保费用。三、甘羡霞是主动离职，不存在支付经济补偿金的问题。据此，快进公司的上诉请求为：一、判令快进公司无须向某支付2014年4月21日至2015年3月11日未签订劳动合同额外一倍工资126873.7元；二、判令快进公司无须向某支付解除劳动合同经济补偿金11818元；三、判令快进公司无须向某支付2015年3月1日至2015年3月11日期间的工资4346.85元。案件受理费由甘羡霞承担。
甘羡霞答辩称：快进公司提及的《聘用书》不等同于劳动合同，缺失了工作时间和休假时间、劳动合同期限、社会保险等重要内容，且在该《聘用书》中约定关于其他细节将会签订劳动合同约定，但是双方实际上没有签订劳动合同。另外，该《聘用书》的相对人并非快进公司。可见该《聘用书》并不是劳动合同，故公司应当向某支付双倍工资。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，甘羡霞服从一审判决，据此，请求驳回快进公司上诉，维持原判。
本院认为，案涉聘用书不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同应当具备的内容，不能视同于劳动合同。且在聘用书中，明确双方尚需另行签订劳动合同，故快进公司未与甘羡霞签订劳动合同事实清楚，本院予以确认。快进公司未举证证明未签订劳动合同的责任在于劳动者，依法应向某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于快进公司的其他上诉请求，快进公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对快进公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费元10元，由广州快进国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 侯欢欢
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2228号
申请执行人定边县彭滩村某某砖厂。
经营者，冯某某，男，汉族。
被执行人魏某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人定边县彭滩村某某砖厂与被执行人魏某某买卖合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）陕0825民初3582号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人定边县彭滩村某某砖厂欠款人民币33300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费320元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商并达成以下和解协议。由被执行人魏某某给付申请执行人定边县彭滩村某某砖厂欠款人民币33300元及利息。于2018年1月3日前给付人民币10000元，于2018年4月4日前兑付人民币20000元，下剩余款及利息于2018年6月30日前一次性付清，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。案件受理费320元及执行费399元由被执行人魏某某承担。由魏冬梅、张住花自愿提供担保并对上述案件款的兑付承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2228号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄永波
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第31号
被告人马某某，男，1971年7月4日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。因殴打他人于2015年4月20日被肇东市公安局行政拘留，同年4月24日肇东市公安局对其取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人马某某因琐事与被害人雷某某产生矛盾。2015年4月19日18时30分许，雷某某用手机与马某某联系后和朋友刘某等人到肇东市二轻局家属楼楼下找到马某某，双方发生口角后马某某与雷某某厮打在一起。期间，马某某用镰刀将雷某某肩背部等处砍伤。经法医鉴定，雷某某所受伤属轻伤。
侦查机关接到报案赶至现场将被告人马某某传唤到案。
双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的雷某某陈述、刘某、王某某证言、肇东市公安局出具的抓获经过、户籍证明、诊断书及法医鉴定意见书、收缴物品清单及作案工具照片、和解协议书、本院对雷某某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。马某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，对被害人给予了民事赔偿，并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 帝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李玉敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初680号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：王东虎男,1990年12月19日出生,汉族,住河南省温县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王东虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋晓玲
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1042号
原告：穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地穆棱市。
委托诉讼代理人；徐冰，男，1989年11月30日出生，汉族，住穆棱市。
被告：曹成林，男，1957年3月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社与被告曹成林金融借款合同纠纷一案中，原告以无法联系被告人，无法送达为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社撤诉。
案件受理费4852元，减半收取2426元，由原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社负担。
审判员 闫俊龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹栋良
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1227号
原告：林林。
被告：张金发。
被告：金芳。
被告：金满定。
被告：方华琴。
本院在审理原告林林诉被告张金发、金芳、金满定、方华琴民间借贷纠纷一案中，原告林林未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈梦楚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03239号
申请执行人宿州市埇桥区华芮采石厂。
诉讼代表人芮华。
被执行人张庆飞。
申请执行人宿州市埇桥区华芮采石厂诉被申请人张庆飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00136号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币63400元，执行到位0元，未执行到位63400元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00136号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范黎斌
执行员 王北胜
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月八日
书记员 王 彬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第216号
原告邓某某，男，1992年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张某某，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人邓钧文，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某分家析产纠纷一案中，原告邓某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费1350元，由原告邓某某承担。
代理审判员 詹茜
二〇一五年二月五日
书 记 员 向娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初700号
申请人：饶好逑，女，汉族，1964年9月7日出生。
被申请人：吴先梅，女，汉族，1970年11月9日出生。
被申请人：韩炳刚，男，汉族，1965年12月4日出生。
本院在受理申请人饶好逑与被申请人吴先梅、韩炳刚民间借贷纠纷一案中，作出（2017）湘0103民初700号民事裁定书，依法冻结了被申请人吴先梅、韩炳刚的银行存款或其他财产。现申请人饶好逑申请解除对吴先梅名下招商银行韶山路支行两个账户保全措施。
本院认为，申请人饶好逑申请解除对被申请人吴先梅、韩炳刚指定账户的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对被申请人吴先梅名下招商银行韶山路支行两个账户保全措施。
审 判 长 陈泽春
人民陪审员 江跃龙
人民陪审员 葛自力
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢炎上
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执607号
申请执行人陈友勇。
被执行人桐乡市濮院瑾夏服装经营部，住所地桐乡市。
法定代表人徐丽梅。
申请执行人陈友勇与被执行人桐乡市濮院瑾夏服装经营部劳动争议仲裁纠纷执行一案，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲字[2015]第391号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人支付46000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执607号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十九日
（代）书记员 郭尧勋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3134号
原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市仰天南侧1437一1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告邹斌，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告宋九连，女，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告邹斌、宋九连（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0782执22号
申请执行人姚洪波，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人张海民，男，1966年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人姚洪波与被执行人张海民承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初2003号民事判决书已发生法律效力，被执行人张海民在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人姚洪波依法申请我院强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人姚洪波与被执行人张海民
于2017年2月9日达成给付协议；张海民用位于牙克石市东兴办事处豪德农贸物流中心B7-103室抵账给姚洪波（含案件受理费、砂石款、迟延履行债务利息），此房按揭贷款17万元，张海民2017年3月9日前给付姚洪波10万元，余款7万元2017年8月末付清。张海民协助办理房屋合同改签手续，交纳执行费7184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初22号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长林立新
审判员孙广春
审判员田尚国
二〇一七年二月九日
书记员刘晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0782执22号申请执行人姚洪波，男，1969年4月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人张海民，男，1966年10月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人姚洪波与被执行人张海民承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2016）内0782民初2003号民事判决书已发生法律效力，被执行人张海民在法律文书规定的期限内未能履行给付义务，申请执行人姚洪波依法申请我院强制执行。本院在执行过程中，申请执行人姚洪波与被执行人张海民于2017年2月9日达成给付协议；张海民用位于牙克石市东兴办事处豪德农贸物流中心B7-103室抵账给姚洪波（含案件受理费、砂石款、迟延履行债务利息），此房按揭贷款17万元，张海民2017年3月9日前给付姚洪波10万元，余款7万元2017年8月末付清。张海民协助办理房屋合同改签手续，交纳执行费7184元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2017）内0782民初22号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长林立新审判员孙广春审判员田尚国二〇一七年二月九日书记员刘晓丹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初166号
原告：汪爱勤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴得义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年1月19日立案登记原告汪爱勤与被告吴得义民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年1月20日，汪爱勤向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪爱勤撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告汪爱勤撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第26号
申请执行人高天荣。
委托代理人麻天旺，刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被执行人两当县会成矿业开发有限公司，住甘肃省两当县左家乡。
法定代表人王小军，任该公司总经理。
本院执行的高天荣与两当县会成矿业开发有限公司合同纠纷一案，经查被执行人暂无执行能力，申请执行人高天荣同意暂时终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省陇南市中级人民法院（2013）陇民一初字第09号民事调解书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，可随时申请恢复执行程序，恢复执行时不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志英
审判员 赵格社
审判员 张社成
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第199号
申请执行人深圳市金格纸业有限公司。
被执行人深圳市惠宝纸制品有限公司。
组织机构代码：668507725。
法定代表人：朱志艳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市惠宝纸制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二○一四年二月十日书记员钟国良
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00009-4号
合肥市房产局：
我院对袁梅诉淮南市子元家餐饮管理有限责任公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封担保人程勋斌名下所有权证号：合产3######房屋，查封期限两年。
附：（2015）淮民一初字第00002-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十二月二十三日
注：此联交协助助执行单位
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初第139号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人孙某，农民。因犯盗窃罪于2015年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月9日刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪，于2016年1月30日被利川市公安局刑事拘留，经利川市人民检察院批准，2016年3月4日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年1月30日10时许，被告人孙某在本市城区佳兴思成园公交车站旁，从被害人邱某的背包内窃得人民币1000元，正欲逃离现场之际，被附近巡逻的民警当场抓获。
另查明，被告人孙某所盗人民币1000元，已被公安机关发还被害人邱某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证被盗现金（照片形式）；书证立案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、本院（2015）鄂利川刑初字第00102号刑事判决书，释放证明；证人曾某、黄某、杨某的证言；被害人邱某的陈述；被告人孙某供述及辩解；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人孙某系累犯，根据被告人孙某的犯罪情节及量刑情节，本院对其所处刑罚并非有期徒刑，不符合累犯的构成要件，对此指控本院不予支持，但应认定被告人孙某具有犯罪前科，应当酌情从重处罚；案发后，被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人孙某已全部退赃，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋 芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保421号
易志来：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告徐世方名下价值80000元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年9月18日，本院司法查控系统依法冻结了被告徐世方名下在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币481.29元，期限一年即自2017年9月18日起至2018年9月18日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第449号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：张某某、姜某某、王某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张某某、姜某某、王某某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某某、姜某某、王某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第257号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 陈华东
二〇�五年三月二十七日
书记员 周 鸣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第9-2号
申请人刘某甲。
法定代理人贾某。
申请人刘某乙。
被申请人王某甲。
本院于2015年11月20日作出的（2015）鱼保字第9-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人王某甲驾驶的苏C×××××小型轿车。现被申请人已提供25000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王某甲驾驶的苏C×××××小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新虎
代理审判员 王大鲁
代理审判员 王广树
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭环环
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终708号
上诉人（原审原告）：郑州丰羽包装有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：王丰现，公司经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：狄一鸣，男，1999年4月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。
上诉人郑州丰羽包装有限公司（以下简称丰羽公司）因与被上诉人狄一鸣劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丰羽公司委托诉讼代理人张保恩、被上诉人狄一鸣的委托诉讼代理人张书占到庭参加了询问。本案现已审理终结。
丰羽公司上诉请求：确认丰羽公司、狄一鸣之间不存在劳动关系。事实与理由：丰羽公司与狄一鸣素不相识，丰羽公司从未雇佣过狄一鸣，更不知狄一鸣何时受伤，狄一鸣提供的三个证人，丰羽公司根本不认识，考勤表与狄一鸣无关。
狄一鸣辩称，1、2015年3月10日，狄一鸣到丰羽公司处做模切学徒，双方没有签订书面劳动合同，工资计件发放，每月工资2100元。2015年8月19日，狄一鸣按照丰羽公司的安排在机械厂房从事生产工作时发生严重的机械扎伤手腕事故。2、狄一鸣提供的部门考勤表、证人出庭作证的证人证言、录音录像等，可以证明双方存在事实劳动关系。3、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，狄一鸣符合认定劳动关系的情形。请求二审法院维持一审判决。
丰羽公司向一审法院起诉请求：确认丰羽公司、狄一鸣之间不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：狄一鸣在丰羽公司做模切学徒，双方没有签订劳动合同。2015年8月19日，狄一鸣在丰羽公司工作时，其右手被机器挤压伤。后狄一鸣被送往郑州市骨科医院住院治疗。后由于双方发生纠纷，狄一鸣向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，2016年8月31日，该委员会作出二七劳人裁字[2016]第21号仲裁裁决书，确认2015年8月19日狄一鸣受到事故伤害时，与丰羽公司存在事实劳动关系。后丰羽公司不服仲裁结果，诉至法院。
上述事实有丰羽公司提交的二七劳人裁字[2016]第21号仲裁裁决书、狄一鸣提交的部门考勤表、证人证言、录音录像资料、郑州市骨科医院病案资料以及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，丰羽公司诉称与狄一鸣之间不存在劳动关系，但其未提供工资支付凭证或记录、考勤记录、报名表等应由用人单位出具的证据，而根据狄一鸣提供的证人证言、视频资料，可以证明狄一鸣在发生伤害事故时与丰羽公司之间存在事实劳动关系。故丰羽公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回丰羽公司的诉讼请求；二、确认2015年8月19日狄一鸣受到事故伤害时，与丰羽公司存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由丰羽公司负担，剩余5元退还丰羽公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。丰羽公司提交2015年8月31日前报名表、2015年3月8月发放工资表、考勤表，证明没有狄一鸣的名字，双方不存在劳动关系。狄一鸣发表质证意见为：该组证据系伪证，一审中狄一鸣提交的考勤表是厂长登记的，记载有狄一鸣，厂长也出庭作证加以证明,可以证明双方成立劳动合同关系。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据狄一鸣提供的部门考勤表、视听资料及证人证言，可以证明狄一鸣实际接受丰羽公司的管理、指挥与监督，其提供的劳动是丰羽公司业务的组成部分，劳动工具、原材料由丰羽公司提供，工作时间、场所由丰羽公司决定。因此，可以证明双方存在事实劳动关系。丰羽公司作为用人单位，否认该事实，一审中未提供证据加以证明，二审中提交的报名表、工资表不完整、不客观，本院不予采信。
综上，丰羽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州丰羽包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年三月一日
书记员 王研
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终708号上诉人（原审原告）：郑州丰羽包装有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：王丰现，公司经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：狄一鸣，男，1999年4月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。上诉人郑州丰羽包装有限公司（以下简称丰羽公司）因与被上诉人狄一鸣劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丰羽公司委托诉讼代理人张保恩、被上诉人狄一鸣的委托诉讼代理人张书占到庭参加了询问。本案现已审理终结。丰羽公司上诉请求：确认丰羽公司、狄一鸣之间不存在劳动关系。事实与理由：丰羽公司与狄一鸣素不相识，丰羽公司从未雇佣过狄一鸣，更不知狄一鸣何时受伤，狄一鸣提供的三个证人，丰羽公司根本不认识，考勤表与狄一鸣无关。狄一鸣辩称，1、2015年3月10日，狄一鸣到丰羽公司处做模切学徒，双方没有签订书面劳动合同，工资计件发放，每月工资2100元。2015年8月19日，狄一鸣按照丰羽公司的安排在机械厂房从事生产工作时发生严重的机械扎伤手腕事故。2、狄一鸣提供的部门考勤表、证人出庭作证的证人证言、录音录像等，可以证明双方存在事实劳动关系。3、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，狄一鸣符合认定劳动关系的情形。请求二审法院维持一审判决。丰羽公司向一审法院起诉请求：确认丰羽公司、狄一鸣之间不存在劳动关系。一审法院认定的事实：狄一鸣在丰羽公司做模切学徒，双方没有签订劳动合同。2015年8月19日，狄一鸣在丰羽公司工作时，其右手被机器挤压伤。后狄一鸣被送往郑州市骨科医院住院治疗。后由于双方发生纠纷，狄一鸣向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，2016年8月31日，该委员会作出二七劳人裁字[2016]第21号仲裁裁决书，确认2015年8月19日狄一鸣受到事故伤害时，与丰羽公司存在事实劳动关系。后丰羽公司不服仲裁结果，诉至法院。上述事实有丰羽公司提交的二七劳人裁字[2016]第21号仲裁裁决书、狄一鸣提交的部门考勤表、证人证言、录音录像资料、郑州市骨科医院病案资料以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，丰羽公司诉称与狄一鸣之间不存在劳动关系，但其未提供工资支付凭证或记录、考勤记录、报名表等应由用人单位出具的证据，而根据狄一鸣提供的证人证言、视频资料，可以证明狄一鸣在发生伤害事故时与丰羽公司之间存在事实劳动关系。故丰羽公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回丰羽公司的诉讼请求；二、确认2015年8月19日狄一鸣受到事故伤害时，与丰羽公司存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由丰羽公司负担，剩余5元退还丰羽公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。丰羽公司提交2015年8月31日前报名表、2015年3月8月发放工资表、考勤表，证明没有狄一鸣的名字，双方不存在劳动关系。狄一鸣发表质证意见为：该组证据系伪证，一审中狄一鸣提交的考勤表是厂长登记的，记载有狄一鸣，厂长也出庭作证加以证明,可以证明双方成立劳动合同关系。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据狄一鸣提供的部门考勤表、视听资料及证人证言，可以证明狄一鸣实际接受丰羽公司的管理、指挥与监督，其提供的劳动是丰羽公司业务的组成部分，劳动工具、原材料由丰羽公司提供，工作时间、场所由丰羽公司决定。因此，可以证明双方存在事实劳动关系。丰羽公司作为用人单位，否认该事实，一审中未提供证据加以证明，二审中提交的报名表、工资表不完整、不客观，本院不予采信。综上，丰羽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州丰羽包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅审判员  秦宇审判员  邱帅二〇一七年三月一日书记员  王研
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第398号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈杨兴，男。
被申请人罗录云，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈杨兴、罗录云违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口和计划生育条例》的规定，于2014年12月28日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女（双胞胎）情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月12日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第08527号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费36648元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款36648元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈杨兴、罗录云的银行存款36848元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执555号
申请执行人：黄某，女，1993年6月26日出生，苗族，广西灵川县人，住广西灵川县。
被执行人：韦某，女，1969年10月21日出生，瑶族，广西桂林市人，住广西桂林市象山区。
本院在执行申请人黄某与被执行人韦某继承纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂0323民初1170号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人将房屋过户至其名下。
本案在执行过程中，我院依法向相关部门送达协助执行通知书，本案因此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初1170号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕桂华
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 朱 尧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1630号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区。
负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，1971年5月31日生，汉族，泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安泰安公司）因与被上诉人杨军保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安泰安公司委托诉讼代理人张本强和被上诉人杨军委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安泰安公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人388936.65元明显认定事实不清。原审判决依据的评估报告认定的车辆损失判决上诉人承担属于事实认定不清。被上诉人的车辆虽经评估部门作出的评估报告是以新配件更换损坏部位为依据进行价格评定，本案中上诉人认为被上诉人在实际修理车辆是应以修复为主，鉴定报告中配件修换不合理，其配件价格低于评估部门引用的新配件价格，因此车辆实际修复价格低于物价评估价格。
被上诉人杨军辩称，一审认定的车损是双方在法院主持下共同选定并由法院依法委托具备鉴定资质的机构依法作出的鉴定，合法有效，一审法院予以认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、原告赔偿给被侵权人的损失等各项损失共计453356.6元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月5日，原告杨军在被告平安泰安公司为鲁Ｊ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中车辆损失险的赔偿限额为471424元，第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。上述保险的保险期限为2016年5月6日至2017年5月5日。2016年9月3日19时02分，原告杨军驾驶上述投保车辆沿莱泰高速公路由东向西行驶至事故地点时，与段伦海驾驶的车牌号为鲁Ｓ×××××小型客车发生追尾碰撞，段伦海驾驶的鲁Ｓ×××××小型客车失控又与杨征东驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车发生挂擦碰撞，致段伦海车内乘客段鸿渐、王秀丽受轻微伤，车上电脑损坏。三车受损的道路交通事故，原告杨军负全部责任。事故发生后，事故车辆进行了维修。庭审过程中，经被告平安泰安公司申请对事故车辆损失进行了重新鉴定，经泰安信诚价格评估事务所评估：鲁Ｊ×××××损失价格323230元，鲁Ｈ×××××损失价格23755元，鲁Ｓ×××××损失价格38347元。鲁Ｓ×××××、鲁Ｊ×××××车辆救援及拖车费各952元、鲁Ｈ×××××救援费为552元，鲁Ｓ×××××车上人员段鸿渐、王秀丽、段伦海因该事故受伤，分别支付医疗费506.86元、239.92元、401.87元。另查明，原告杨军已对鲁Ｈ×××××、鲁Ｓ×××××车辆损失进行了赔付，已赔付段鸿渐、王秀丽、段伦海医疗费。
以上事实由原、被告陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、泰安信诚价格评估事务所价格评估报告三份、救援服务费发票、拖车费发票、三者车辆人员证明两份等证据在案证实。因双方分歧较大，致使本案未能调解结案。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同意思表示真实，不违反相关法律规定，系有效合同，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨军在被告平安泰安公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，在保险期间内，投保车辆发生交通事故，被告平安泰安公司应依据合同约定进行赔付。原告杨军已对三者车辆及车上人员损失进行了赔偿，有权要求被告平安泰安公司承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目及数额，一审法院认定如下：1、双方认可的损失。原、被告对于鲁Ｓ×××××、鲁Ｊ×××××车辆救援及拖车费各952元，鲁Ｈ×××××救援费552元、鲁Ｓ×××××车上人员段鸿渐、王秀丽的医疗费506.86元、239.92元无异议，予以确认；2、车辆价格损失。本案审理过程中被告申请对车辆损失重新鉴定，经泰安信诚价格评估事务所评估：鲁Ｊ×××××损失价格323230元，鲁Ｈ×××××损失价格23755元，鲁Ｓ×××××损失价格38347元。被告平安泰安公司虽认为评估价格过高，但未提供相反证据证实其抗辩的合理性，故对于泰安信诚价格评估事务所对于车辆损失价格的评估意见，予以认定；3、鲁Ｓ×××××小型客车车上人员段伦海的医疗费401.87元。虽然事故认定书中未载明段伦海受伤，但结合案件情况，能够确认段伦海受伤及治疗的事实，故对于段伦海的医疗费，本院予以支持；4、电脑损失。原告主张因该事故赔偿电脑损失4999元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实电脑的实际赔付情况，故不予认定。根据以上分析，原告杨军鲁Ｊ×××××车辆损失为323230元、救援及拖车费952元；鲁Ｈ×××××车辆损失为23755元、救援费552元；鲁Ｓ×××××车辆损失为38347元、救援及拖车费952元；鲁Ｓ×××××车上人员段鸿渐、王秀丽、段伦海医疗费分别为506.86元、239.92元、401.87元。被告平安泰安公司应当在机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险范围内对原告损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险范围内赔偿原告杨军鲁Ｈ×××××车辆损失23755元、救援费552元，鲁Ｓ×××××车辆损失38347元、救援及拖车费952元、鲁Ｓ×××××车上人员段鸿渐、王秀丽、段伦海医疗费506.86元、239.92元、401.87元，以上合计64754.65元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告杨军鲁Ｊ×××××车辆损失323230元、救援及拖车费952元，以上合计324182元；三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。案件受理费8100元减半收取4050元，由原告杨军负担567元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担3483元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审法院已根据上诉人平安泰安公司申请对涉案车辆损失进行了重新评估，上诉人虽认为评估价格过高，但没有提供证据证明其认为法院应当采信的价格，且车辆损坏后车辆维修部门采用新部件修车符合日常生活经验。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8100元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 张甜甜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1625号
原告：戴阳春，男，住武汉市洪山区。
被告：刘小凡，男，住武汉市新洲区。
原告戴阳春与被告刘小凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴阳�到庭参加诉讼。被告刘小凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴阳春向本院提出诉讼请求：1.被告刘小凡立即偿还原告借款本金500000元及利息200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告戴阳春与被告刘小凡系朋友关系，被告刘小凡因从事经营急需资金周转向原告借款，原告戴阳春于2015年3月16日出借给被告刘小凡500000元，双方约定借款年利率为20%，被告刘小凡出具借条一张。经原告戴阳春多次催要，被告刘小凡至今未偿还借款本息。
原告戴阳春提供了下列证据：
证据一、原告戴阳春的《居民身份证》复印件一份。证明：原告戴阳春的身份情况。
证据二、被告刘小凡的《居民身份证》复印件一份。证明：被告刘小凡的身份情况。
证据三、《借条》、中国工商银行股份有限公司武汉科技支行出具的《借记卡账户历史明细清单》原件各一份。证明：被告刘小凡向原告戴阳春借款500000元的事实。
被告刘小凡未答辩。
经审查，本院对原告戴阳春提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。
经审理查明，原告戴阳春与被告刘小凡系朋友关系，被告刘小凡因从事经营急需资金周转向原告借款，原告戴阳春于2015年3月16日通过其朋友以银行转账方式出借给被告刘小凡500000元，被告刘小凡于当日出具借条一张，双方约定借款年利率为20%，2015年6月16日还清，该借条内容为：“今借戴阳春人民币伍拾万元整（500000元）。于2015年6月16日还清。按年利率20%。借款人：刘小凡。2015年3月16日。”经原告戴阳春多次催要，被告刘小凡至今未偿还借款本息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘小凡向原告戴阳春借款，有被告刘小凡签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告刘小凡应承担向原告戴阳春偿还借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，民间借贷的最高年利率为24%。原告戴阳春和被告刘小凡约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告戴阳春请求按照年利率20%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小凡于本判决生效之日�十日内偿还原告戴阳春借款本金500000元及利息。利息以本金500000元，年利率20%，自2015年3月16日起，计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告刘小凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费10800元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年六月二十日
书记员 李昂
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00062号
申请执行人陈古珍。
被执行人陈全。
被执行人张吉萍。
申请执行人陈古珍与被执行人陈全、张吉萍民间借贷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）白河民初字第00546号民事判决书，判决：陈全、张吉萍于本判决生效后十日内共同返还陈古珍借款35000元，共同支付陈古珍利息10100元。案件受理费940元，减半收取470元，由陈全、张吉萍各负担235元。该判决已发生法律效力。2014年4月14日，申请执行人陈古珍向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后分别向被执行人陈全、张吉萍送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其二人均未按期履行。经本院向当地金融机构、工商行政管理部门、房产登记部门、车辆登记部门查询，被执行人陈全、张吉萍无存款、无工商登记、无房产登记，被执行人张吉萍无车辆登记；被执行人陈全有登记号牌�陕GB65**号小车一辆。同时本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，证实号牌为陕GB65**号小车在被执行人陈全与张吉萍离婚前已卖给他人，二被执行人现无财产。申请执行人陈古珍对上述二被执行人的财产状况知晓，同意撤回本次执行申请。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回本次执行，本案依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00062号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 李正意
审判员 杨无华
二〇一四年十月九日
书记员 孟小静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更525号
罪犯庞学东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年12月27日作出（2012）四刑初字第348号刑事判决，认定被告人庞学东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元（未交）。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯庞学东减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯庞学东的悔改表现，有罪犯庞学东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞学东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞学东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00037号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人牛某某，男，汉族，系某县某某管理所职工。
本院在执行李某某与牛某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10000元。本案在执行过程中经查被执行人牛某某欠外债较大，无能力偿付，仅有工资被另案冻结，除履行1000元外再无任何财产可供执行，故本案在法定期限内不能全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第00632号民事判决书已给付内容的执行；未给付内容待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一五年八月十八日
书记员 ：张弘扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22322号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告何富强，汉族，1983年3月29日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何富强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何富强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,323.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,323.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1196号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1382号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员蒋某某、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年6月1日13时许，被告人龚某某使用门禁卡进入上海市嘉定区马陆镇××公路××弄某某小区南区×号车库，用摩托车钥匙拧开电动自行车电门锁，窃得被害人朱某停放在×号车位上价值人民币1425元的爱玛牌电动自行车1辆，后骑至嘉定区××公路××弄××号门前以人民币500元的价格销于周某某。当日17时许，被告人龚某某又至上述×号车库，用相同方法窃得被害人陆某某停放在××号车位上价值人民币1275元的杰宝大王牌电动自行车1辆（已缴获发还），当晚以人民币500元的价格销于周某某。
被告人龚某某于2014年6月5日到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、陆某某的陈述，证人陈某某、周某某、高某某、俞某某、沈某某等的证言，有关的调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、电动自行车销售专用发票、发票、行政处罚决定书、刑事判决书、工作情况，被告人龚某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人龚某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；结合被告人龚某某有前科、劣迹，本案部分赃物已缴获发还，在量刑中予以体现的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人龚某某退赔盗窃犯罪所得，发还被害人；
三、违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 邵美华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43230号
原告：中南博集天卷文化传媒有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-73。
法定代表人：丁双平，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅琳，女，中国出版协会版权保护工作委员会员工。
委托诉讼代理人：刘芊，女，中国出版协会版权保护工作委员会员工。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，注册地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：安军，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张占良，北京市仁丰律师事务所律师。
原告中南博集天卷文化传媒有限公司（以下简称中南博集公司）与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中南博集公司委托诉讼代理人刘雅琳，世纪卓越公司委托诉讼代理人冯伟建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中南博集公司向本院提出诉讼请求：判令世纪卓越公司立即停止在其自身渠道发行涉案图书。事实和理由：我公司经授权获得了《悲伤逆流成河》一书的出版发行专有使用权和转授权，授权期限自2016年5月30日起，但世纪卓越公司在我公司获得授权后仍然发行了《悲伤逆流成河》一书（2007年12月长江出版传媒、长江文艺出版社出版，北京长江新世纪文化传媒有限公司(以下简称长江新世纪公司)总发行，2015年12月第75次印刷），侵害了我公司对该书享有的权益。
世纪卓越公司辩称，我公司收到起诉状后已经下架了涉案图书，我公司销售涉案图书时已审核供应商相关资质，所销售的图书是合法出版物，我公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，上海最世文化发展有限公司（以下简称最世公司，甲方）与中南博集公司（乙方）签订了《图书授权出版合同》，约定甲方授权乙方行使《悲伤逆流成河（新版）》的图书出版发行专有使用权，字数279千字。合同自签字或盖章之日起生效，有效期5年。
2016年5月30日，最世公司出具《授权声明》，称其授权中南博集公司独家行使包括《悲伤逆流成河》在内的六本图书的出版发行专有使用权及转授权，授权期限五年，自2016年5月30日起算。
2016年6月22日、8月25日郭敬明分别出具《授权证明》、《关于就〈幻城〉等六本图书著作权授权情况的进一步说明》，其中载明郭敬明将包括《悲伤逆流成河》在内的六本图书著作权授权给最世公司，最世公司有权授权中南博集公司独家行使上述图书的出版发行专有使用权及转授权。
2016年6月13日，中南博集公司在世纪卓越公司经营的域名为amazon.cn的网站上购买了《悲伤逆流成河》一书，世纪卓越公司开具了相应的购书发票。该书版权页载明：2007年12月长江出版传媒、长江文艺出版社出版，长江新世纪公司系总发行，作者郭敬明，2015年12月第75次印刷，字数为240千字。
另查，《图书授权出版合同》中约定的《悲伤逆流成河》与中南博集公司在amazon.cn的网站上购买的《悲伤逆流成河（新版）》内容相同，两者字数的差异系排版不同所致。
以上事实，有《图书授权出版合同》、《授权声明》、《悲伤逆流成河》一书、《授权证明》、《关于就〈幻城〉等六本图书著作权授权情况的进一步说明》、发票、《图书出版合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发行权是指著作权人享有的以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。中南博集公司自2016年5月30日起享有《悲伤逆流成河（新版）》一书的专有发行权；其主张长江新世纪公司发行的，2015年12月印刷的《悲伤逆流成河》一书侵犯其发行权，两书内容一致，系同一作品。
中南博集公司自2016年5月30日起享有涉案图书的专有发行权，此后，世纪卓越公司仍销售了该书，故世纪卓越公司侵犯了中南博集公司对涉案图书享有的发行权，应当承担停止侵权的责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项，判决如下：
被告北京世纪卓越信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止发行《悲伤逆流成河》一书。
案件受理费25元，由被告北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年四月十四日
书记员 杨品琛
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第147号
原告：陈茹妹。
委托代理人：汤颖异。
被告：张成军。
被告：平阳县远方客运出租有限公司。
法定代表人：林正余。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人：廖建德。
委托代理人：黄茜茜。
原告陈茹妹与被告张成军、平阳县远方客运出租有限公司（以下简称远方出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茹妹委托代理人汤颖异、被告张成军、太平洋财保平阳支公司到庭参加诉讼，被告远方出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月30日11时45分许，被告张成军驾驶浙c×××××轿车途经平阳县昆阳镇雅河路562号前路段，车辆起步时，车头左前侧刮擦原告陈茹妹驾驶的电动车车身，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告张成军负事故全部责任，原告无责任。
三、涉案车辆概况：浙c×××××轿车系出租客运性质的小型轿车，登记在被告远方出租公司名下，出租给被告张成军从事客运业务。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙c×××××轿车在太平洋财保平阳支公司投保了交强险。
五、原告的诉讼请求：1.被告方赔偿原告财产损失、医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等各项经济损失共计人民币18489.54元；2.被告太平洋财保平阳支公司在强制险及商业险的范围内对原告的损失承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。被告太平洋财保平阳支公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，浙c×××××在被告太平洋财保平阳支公司投保交强险，原告诉请的医疗费应扣除非医保费用，交通费、护理费、误工费过高，财产损失未经定损不予以认可，鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告张成军答辩称，同意太平洋财保平阳支公司答辩意见。被告远方出租公司未作答辩。
六、司法鉴定结论：2015年2月2日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，原告的误工、护理和营养期限分别为70日、30日、30日。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）3049.54元。
2.营养费900元（30日×30元／日）。
3.误工费8536.74元（70日×44513元／年÷365日／年）。
4.护理费3658.50元（30日×121.95元／日）。
5.交通费酌定300元。
6.鉴定费840元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告陈茹妹因道路交通事故造成的上述1-5项损失计16444.78元，被告太平洋财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔付。原告上述第6项损失鉴定费840元应由被告张成军承担，被告远方出租公司作为车主，对肇事车辆具有营运利益，应对原告的损失与被告张成军承担连带赔偿责任。原告主张的财产损失事实依据不足，本院不予支持。被告太平洋财保平阳支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。被告远方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈茹妹保险金16444.78元；
二、被告张成军于本判决生效之日起十日内支付原告陈茹妹经济损失840元；
三、被告平阳县远方客运出租有限公司对上述第二项的赔偿金额承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈茹妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由陈茹妹承担9元，张成军、平阳县远方客运出租有限公司承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费262元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年四月十六日
代书记员 董象帆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第908号
原告张洪明，农民。
被告韩可，农民。
被告王来见，农民。
原告张洪明诉被告韩可、王来见民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张洪明到庭参加诉讼，被告韩可、王来见经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪明诉称：2011年11月6日，被告韩可由被告王来见担保向原告借款20000元，月利率2.5%，用期6个月，借款到期后，经多次催要，二被告均未偿还。现起诉要求二被告偿还借款20000元及利息13500元，合计33500元。
被告韩可未作答辩。
被告王来见未作答辩。
经审理查明：2011年11月6日，被告韩可向原告出具借条一份，载明：“今从张洪明处借人民币贰万叁仟元整（23000元），借期陆个月，到期还清，到期不还清，由担保人还清，担保人永远担保，直至还清为止。月利率2.5%”落款处有借款人韩可、担保人王来见的签名及捺印。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：出借人张洪明与借款人韩可、担保人王来见之间的借贷担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，因此，原告要求被告韩可偿还20000元借款的主张，本院予以支持。双方对利率的约定超出了法律的强制性规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决履行之日，经计算，原告主张的利息13500元未超出按照上述利率计算的利息，本院予以支持。双方对担保人的担保方式和担保范围均未明确约定，因此，被告王来见应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩可于本判决生效后十日内偿还原告张洪明借款20000元及利息13500元，合计33500元；被告王来见对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王会收
二〇一四年九月十日
书记员 杨 晶
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第606号
申请执行人李凤芝。
被执行人山东航天正和电子有限公司，住所地济宁市高新区机电工业园机电一路。
法定代表人赵君，董事长。
申请执行人李凤芝申请执行山东航天正和电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区民初字第387号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏慧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第818号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人董瑞英。
被执行人郭洪运。
被执行人王庆喜。
被执行人董强。
被执行人董光林。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与董瑞英、郭洪运、王庆喜、董强、董光林金融借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7146号
申请执行人王战勇，男，1971年10月13日出生。
被执行人张东升，男，1971年1月12日出生。
被执行人贾新会，女，1970年3月19日出生。
被执行人张保善，男，1947年9月19日出生。
申请执行人王战勇与被执行人张东升、贾新会、张保善民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2013）丰民初字第14291号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、张东升、贾新会于本判决生效之日起十日内返还王战勇借款一百八十万元。二、张东升、贾新会于本判决生效之日起十日内给付拖欠王战勇借款一百八十万的利息。三、张保善对上诉一、二项的债务承担连带偿还责任。四、驳回王战勇的其他诉讼请求。权利人王战勇于2014年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人张东升、贾新会、张保善可供执行的财产线索。申请执行人王战勇亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7146号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6997号
原告：刘振海，男，1970年7月10日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：吕明哲，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：赤峰市居安房地产开发有限责任公司，住所地宁城县天义镇天北街道。
法定代理人：张秀丽，系公司经理。
被告：刘春生，男，45岁，汉族，居民，住宁城县。
原告刘振海与被告赤峰居安房地产开发有限责任公司、刘春生买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1244元、邮寄费44元，均由原告负担。
审判员刘耀东
二〇一七年十二月一日
书记员张雪婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6997号原告：刘振海，男，1970年7月10日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：吕明哲，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：赤峰市居安房地产开发有限责任公司，住所地宁城县天义镇天北街道。法定代理人：张秀丽，系公司经理。被告：刘春生，男，45岁，汉族，居民，住宁城县。原告刘振海与被告赤峰居安房地产开发有限责任公司、刘春生买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1244元、邮寄费44元，均由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年十二月一日书记员张雪婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2851号
申请执行人：王素梅，女，1967年10月11日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王洋，男，1983年6月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：圣岚，女，1984年6月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人陈金强与被执行人王洋、圣岚民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03414号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年五月十九日
书记员 潘 登
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终496号
上诉人(原审被告):谢世全，男，1969年5月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人:李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:范玉辉，男，1945年11月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：范祖华，男，1968年9月出生，汉族，住四川省珙县，系范玉辉儿子。
上诉人谢世全因与被上诉人范玉辉民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢世全上诉请求：1、撤销一审判决，驳回范玉辉的诉讼请求；2、追加李定财为被告。事实和理由：1、原审判决认定范永兰与范玉辉之间借贷法律关系存在的证据不足，案涉借款并未实际履行;2、原审法院认定范玉辉的虚假民事诉讼属于夫妻共同债务的证据不足；3、对负有举证责任的范玉辉拒绝到庭参加诉讼时，一审法院未实行拘传，严重违反程序。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人范玉辉辩称，1、范玉辉与谢世全之间的民间借贷关系存在且合法有效，有借条、还款承诺书等为证；2、一审诉讼中，范玉辉委托其女范晓娟作为其一审诉讼代理人，委托权限为特别授权，范晓娟按时到庭参加了诉讼，符合法律规定，一审诉讼程序合法；3、本案与案外人李定财无关，不应追加为被告。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
范玉辉向一审法院起诉请求：1.谢世全偿还范玉辉借款本金137000元；2.案件诉讼费由谢世全承担。
一审法院认定事实：2015年8月18日，范永兰出具借条向范玉辉借款150000元，未约定还款时间和利息，并用范永兰位于四川省珙县罗渡苗族乡杨杈村9组的住房作抵押（此房屋系农村住房，未办理抵押登记），范永兰在借条的借款人处签名并捺印。2015年11月12日，范永兰向范玉辉出具还款承诺书，并承诺于2016年1月27日前偿还范玉辉50000元，余款还款期限再行商定。范永兰借款后仅偿还了范玉辉13000元，余款未予以偿还。范玉辉催收无果，遂向四川省珙县人民法院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，范永兰向范玉辉借款150000元的事实清楚，有范永兰所写借条原件及还款承诺书为据，一审法院予以采信。范永兰在向范玉辉借款时，与谢世全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，谢世全未提供任何证据予以证明，故该借款应认定为夫妻共同债务。即使夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，谢世全之妻范永兰作为债务人在承诺的还款期限届满时仅向范玉辉偿还了借款本金13000元，范玉辉作为债权人有权要求债务人履行余款还款义务，故范玉辉诉讼要求谢世全偿还借款137000元，符合法律规定，一审法院予以支持。谢世全辩称其对此并不知情，不应承担偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：谢世全自本判决生效之日起十日内偿还范玉辉借款本金137000.00元。如果谢世全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，由谢世全承担。
二审中，上诉人谢世全向本院提交了范永兰书写的遗书部分复印件一份，欲证明：1、案涉借款的实际借款人是李定财；2、借条是范永兰在被逼债的情况下写的；3、借款本金是9万，另外6万是按照月息4%计算的；4、该债务是个人债务，不是夫妻共同债务。被上诉人范玉辉质证认为：对于遗书的真实性及证明目的均有异议，这是不是范永兰的遗书及遗书来源不清楚。被上诉人范玉辉未向本院提交新的证据。本院认为,上诉人谢世全提交的遗书系复印件，且无范永兰本人的签名或纳印，该证据真实性无法确认。同时，遗嘱属于立遗嘱人的单方陈述，无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
结合双方当事人提交的证据和在一、二审的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、范玉辉出借给范永兰的借款本金及利息的具体情况；二、案涉借款是否属于范永兰与谢世全的夫妻共同债务。
关于焦点一，2015年8月18日，范玉辉与范永兰经协商，约定由范永兰向范玉辉借款150000元，双方未约定利息，范永兰向范玉辉出具借条一张。该借条与范永兰亲笔书写的还款承诺书相互印证，可以证明范玉辉已经实际履行了150000元借款的出借义务，双方借贷关系成立。上诉人谢世全主张范永兰向范玉辉借款本金为90000元，借款的月利息为4%，本金加利息的总额为150000元，但其未能提供证据证明借贷双方已经约定了借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于上诉人谢世全的该项主张，本院不予支持。综上，一审法院认定范玉辉向范永兰出借150000元借款，并已实际履行并无不当，本院予以确认。
关于焦点二，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务推定为共同债务。庭审中，谢世全主张该借款用于生产经营，并未用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有财产。”之规定，范永兰借款用于生产经营，产生的收益属于夫妻共同财产，由此产生的损失自然应是夫妻共同承担，即夫妻关系存续期间利益共享，风险共担，故该债务应属夫妻共同债务，范玉辉要求谢世全偿还150000元借款的请求符合法律规定，一审的认定并无不当。
综上，上诉人谢世全上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人谢世全负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 陈伟林
审判员 张 羽
二〇一七年四月十八日
书记员 陈艳雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4154号
原告：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：葛玲玲、虞伟国，系该分行员工。
被告：温州万丰房地产有限公司，住所地：温州市鹿城区仓后街22号。
法定代表人：黄静俊，董事长。
原告平安银行股份有限公司温州分行（以下简称平安银行温州分行）为与被告温州万丰房地产有限公司（以下简称万丰公司）保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告万丰公司对借款人温州德润物贸发展有限公司（以下简称德润公司）应偿还的利息、罚息、利息复利、迟延履行期间的债务利息在保证担保范围内承担连带清偿责任（相应的利息、罚息、利息复利的计算依据2013温鹿商初字第1854号《民事判决书》，暂算至2015年5月5日，尚欠利息304546.37元、利息的复利90790.17元、罚息143881.57元、迟延履行期间的债务利息60500.21元，合计599718.32元）；2.与本案有关的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年5月16日，原告与借款人德润公司签订编号为深发温业六综字第20120516001号《综合授信额度合同》，约定：授信额度为6000万元，授信期限为2012年5月16日起至2013年5月13日。
2012年5月16日，原告与借款人德润公司签订编号为深发温业六贷字第20120516001号《贷款合同》，约定：贷款金额480万元，期限从2012年5月17日起至2013年5月16日止，贷款利率为固定利率，按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，即年利率8.528%。按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约发放贷款。
2012年8月13日，原告与被告万丰公司签订编号为深发温业六额保字20120813第001-1号《最高额保证担保合同》，约定：担保范围包括（1）债务人从2012年8月13日起至2013年5月13日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信义务合同项下债务的履行。最高额保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额为2500万元；（2）深发温业六综字第20120516001号《综合授信额度合同》项下债务人尚未归还的债务本金1680万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。不论是否由担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告万丰公司承担保证责任。
后借款人德润公司未按约还本付息，原告遂将德润公司及其担保人诉至本院。本院作出（2013）温鹿商初字第1854号民事判决书，判决德润公司于该判决生效之日起十日内偿还原告借款本金480万元、利息304546.37元、利息复利及罚息（计算至2013年5月16日的利息复利为12973.15元，计算至2013年7月2日的罚息为80163.22元；自2013年5月17日起的利息复利及自2013年7月3日起的罚息均按年利率12.792%计算；罚息不计收复利）。同时，还判决案外人上海亿丰投资发展有限公司承担抵押担保责任及案外人温州市商会大厦有限公司、上海亿丰投资发展有限公司、王新、黄静俊、刘岩松承担保证担保责任。判决生效后，原告向本院申请执行。现该案仍处于执行阶段。原告通过抵押物拍卖所得款项，分别于2013年7月29日受偿本金436万元、于2014年2月27日受偿本金44万元。
另查明：平安银行股份有限公司温州分行原名称为深圳发展银行股份有限公司温州分行，于2012年8月31日经核准后变更。
本院认为，被告万丰公司签订的为最高额保证合同，故包括涉案债务在内，被告万丰公司承担连带偿还责任的总额应以2500万元为限。原告主张被告万丰公司承担迟延履行期间的加倍的债务利息，但该利息系因（2013）温鹿商初字第1854号民事判决确定的债务履行人未按期履行给付金钱义务而产生，而被告万丰公司并非上述案件的当事人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州万丰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内对借款人温州德润物贸发展有限公司余欠原告平安银行股份有限公司温州分行的利息304546.37元、利息复利及罚息（计算至2013年5月16日的利息复利为12973.15元，计算至2013年7月2日的罚息为80163.22元；自2013年5月17日起的利息复利及自2013年7月3日起的罚息均按年利率12.792%计算至本判决确定的履行之日止；罚息不计收复利）承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为深发温业六额保字20120813第001-1号《最高额保证担保合同》项下担保的其他债务合计不超过2500万元。
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9797元、财产保全申请费5000元，由原告平安银行股份有限公司温州分行和被告温州万丰房地产有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 徐罗兰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第851号
罪犯萧金胜，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年4月28日作出（2011）望刑初字第113号刑事判决，认定罪犯萧金胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。2012年5月9日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，深刻认识自己所犯罪行给社会带来的危害；能较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，考试成绩较好。现累计考核分107.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萧金胜减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月九日
书记员 唐菁菁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第380号
原告金乡恒基商品混凝土有限公司，住所地金乡县鸡黍镇焦杭村。
法定代表人金海木，总经理。
委托代理人王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人黄如光（特别授权），山东九一律师事务所实习律师。
被告山东圣城建设集团有限公司，住所地济宁市曲阜新区104国道路东。
法定代表人张杰，董事长。
被告济宁兴隆建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区济安桥南路48号。
法定代表人文洪生，总经理。
本院在审理原告金乡恒基商品混凝土有限公司与被告山东圣城建设集团有限公司、济宁兴隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年6月11日，原告金乡恒基商品混凝土有限公司以被告已履行偿付贷款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡恒基商品混凝土有限公司在诉讼期间，基于被告已履行偿付贷款义务为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡恒基商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告金乡恒基商品混凝土有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一五年六月十一日
书记员 周佩佩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1423号
申请执行人顾建凤。
被执行人董富强。
申请执行人顾建凤与被执行人董富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月16日作出（2014）泰兴民初字第0595号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人董富强应赔偿申请执行人顾建凤财产损失37835元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用3249元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费516元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人董富强的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，与申请执行人电话联系的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0595号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7927号
申请人:汤兆岩，男，1968年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘士义，男，1982年8月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人汤兆岩与被申请人刘士义合同纠纷一案，汤兆岩于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘士义价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘士义价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月七日
书记员 刘丽娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1827号
原告：赵某。
被告：张某。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年11月13日，被告张某以朋友做生意急需周转资金为由向其借款10万元，口头约定月息3分。后经原告多次催要，被告张某于2014年12月25日还款3万元后即告失踪，至今不见踪影。原告诉至法院，请求依法判令被告张某偿还借款本金7万元及利息，本案受理费、保全费由被告承担。
原告赵某为证明自己的主张，提交“借条”一份，证明被告张某向其借款10万元的事实。
被告张某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月13日，被告张某向原告赵某借款10万元，原告将现金交付给被告张某，被告张某向原告出具书面借条一张，内容为“借条今借现金壹拾万元（100000.00元）（李某公司用）张某2013.11.13”，借条中未约定利息及还款日期，借条下部另注明“已于2014年12月25日还3万元（叁万元）”，原告赵某认可被告张某于2014年12月25日偿还3万元，余款本金7万元未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条一份相证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告张某向原告赵某出具借条系其真实意思表示，合法有效。原告已履行款项出借义务，被告亦应在原告主张权利后履行还款义务，原告赵某要求被告张某偿还借款7万元，理由充分，其主张本院应予支持。双方在借条中未约定借款利息，原告赵某主张双方口头约定借款利息为月息3分，无相应证据予以证实，依法应视为在借款期限内不支付利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证和法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某支付原告赵某借款本金人民币7万元及利息（以人民币7万元为基数，自2015年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费720元、公告费260元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳梅
代理审判员 郭 曼
人民陪审员 魏 然
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张玉婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第281号
申请执行人陆萍。
被执行人韦瑞满。
申请执行人陆萍与被执行人韦瑞满离婚纠纷一案，本院于2008年11月28日作出的（2008）金民初字第820号民事判决书已经发生法律效力，判决书第二项确定的内容为：婚生女儿韦某某随申请执行人陆萍生活，由申请执行人抚养至成年；被执行人韦瑞满自判决生效之月起每月支付女儿韦某某的生活费300元至成年；韦某某的教育费、医疗费凭发票，由申请执行人、被执行人各承担一半。申请执行人于2013年7月8日向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人给付其女儿韦虹姗2012年7月至2013年6月的生活费共3550元。本院当日予以立案执行，立案号为（2013）金执字第281号。
本案在执行过程中，本院已执行得款2700元，扣除执行费50元，余款2650元已支付给申请执行人；余款900元，申请执行人同意与被执行人自行协商解决。至此，本次申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第281号案的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
审 判 员 班晨瑞
代理审判员 韦宏伟
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 何芳华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审276号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人庄腾腾，该局工作人员。
被执行人包涛，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）14号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，并恢复土地原状；二、责令当事人退还非法占用的土地；三、处以包涛非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款、基本农田每平方米20元的罚款，计款15520元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年5月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）14号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2016）14号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）14号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一、二、三项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年六月八日
书记员 张爱华
河南省人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2176号
原告张江平，男，1974年1月13日生，汉族，工人。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告单发伟，男，1963年7月15日生，汉族。
原告张江平与被告单发伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张江平及其委托代理人王学忠到庭参加诉讼，被告单发伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江平诉称：2014年4月1日，被告单发伟向原告借款58000元用于做生意，借款时口头约定按月利率3%计算利息，并给原告出具38000元及20000元借条各一张。后原告多次向被告讨要该借款，被告一直推诿没还。现诉求被告单发伟偿还借款58000元及利息（从借款之日按银行同期贷款利率计算）。
被告单发伟没有向本院提交答辩材料。
原告张江平向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、借条二份。以证明其诉求能够成立。
被告单发伟没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月1日，被告单发伟向原告张江平借款58000元用于做生意，借款时被告单发伟给原告出具借条二份。后原告张江平多次讨要该借款，被告单发伟一直推诿没付。2016年1月22日原告张江平向本院起诉。
本院认为：被告单发伟向原告张江平借款58000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款58000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方在借款时没有约定借款利息，利息的计算应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。被告单发伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告单发伟偿还原告张江平借款58000元及利息（从2016年1月22日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张江平的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告单发伟负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一六年三月七日
书 记 员 范燕燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2034-5号
申请执行人徐新兰，女，汉族。
被执行人朱小彬，男，汉族。
被执行人聊城市龙豪建筑安装工程有限公司，住聊城市凤凰工业园经四纬二路。
法定代表人李宪文，经理。
徐新兰申请执行朱小彬、聊城市龙豪建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊少民终字第25号民事判决书，于2015年7月21日起立案执行。
本院作出的（2014）聊东民字第1470号民事裁定书，查封了被执行人朱小彬所有的位于水城华府3号楼3单元306室的房产一套（房产证号：01××02）。现因被执行人依法全部履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱小彬在水城华府3号楼3单元306室的房产一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年十月十二日
书记员 宋安旗
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1576号
罪犯胡俊，男，1978年7月8日出生于浙江省淳安县，汉族，初中�化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2007年5月22日作出（2007）拱刑初字第143号刑事判决，以被告人胡俊犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。浙江省金华市中级人民法院于2010年6月12日裁定对其减刑七个月。本院于2012年10月17日裁定对其减刑七个月；于2014年4月29日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胡俊参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计71分，获表扬13次，获嘉奖4次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯胡俊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后的刑满日期为2021年10月18日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第37号
申请执行人平昌县人口和计划生育局。
法定代表人陈雨珍，局长。
被执行人李某某。
被执行人何某某。
申请执行人平昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行平人口征决（2013）第1549号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人2009年1月结婚，2009年10月22日生育一女孩（名李某甲），2012年12月14日违法生育一女孩（名李某乙），申请执行人经调查取证后于2013年11月12日作出平人口征决（2013）第1549号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》，决定征收社会抚养费32106元，征收决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人夫妇既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人李某某、何某某夫妇未取得准生证生育子女的行为违法，依法应当缴纳社会抚养费，申请执行人经调查取证后所作征收决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平人口征决（2013）第1549号《违法生育征收社会抚养费行政处理决定书》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年二月十三日
书记员 周丽萍
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第105号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：王淦泉，农民。
被执行人：汪顺芝，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的中计生征决（2015）第22号行政征收决定，于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2015年2月28日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年5月15日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人王淦泉、汪顺芝作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的中计生征决（2015）第22号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的中计生征决（2015）第22号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪端福