山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1518号
上诉人(原审被告):邓阳春，男，1972年11月7日出生，汉族，山东省单县人。
被上诉人(原审原告):谢云成，男，1986年7月2日出生，汉族，四川省南江县人。
委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
原审被告:袁英，女，1972年9月17日生，汉族，河津市人。
原审被告:柴胜泽，男，1974年10月20日出生，汉族，河津市人。
上诉人邓阳春因与被上诉人谢云成、原审被告袁英、原审被告柴胜泽提供劳务者受害责任纠纷一案,不服河津市人民法院作出的(2016)晋0882民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓阳春上诉请求:一、依法撤销河津市人民法院（2016）晋0882民初1969号民事判决书;二、判令上诉人邓阳春不承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本案法律关系应为承揽合同关系，而非雇合同佣关系。上诉人在运城搞建筑工程已经两年多了。2016年7月7日，上诉人与柴胜泽(房主)签订建房合同，承揽柴胜泽的两层北房的建筑工程。被上诉人谢云成于2016年2月中旬，即已对上诉人在河津市承揽工程中的木工活予以承包，且已干了上诉人承揽工程的数家木工活，所干的活刚开始按36元／平方米计算。后来被上诉人谢云成嫌工程面积小，结账麻烦，主动提出按每层六千多元计算，根据《承揽合同司法解释》第251条“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同为承揽合同”，因此，被上诉人谢云成所干的活均与上诉人是承揽关系，而非雇佣关系。二、被上诉人谢云成的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算，原判决证据7山西鑫森林建筑劳务有限公司出具的证明，所证明被上诉人谢云成的工资情况不属实。因其仅仅提供了公司证明而无劳动合同、工资表及领取情况，不足以证明其在该公司工作。三、证人李某、赵某、谢某、刘某作为与被上诉人谢云成有利害关系的人，其证言的证明力，不及事发在场的证人陈某、董某的证言证明力强，而陈某和董某的证言证明，被上诉人谢云成与上诉人之间是承揽法律关系。四、山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定书，是被上诉人谢云成自己委托做出的，其鉴定结论的正确性，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第121条第2款“人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定”这一规定，值得商榷。五、此次伤害的结果是被上诉人谢云成自已造成的，与上诉人无关。虽然大电锯是上诉人的，但上诉人多次强调过，大电锯只能在地面上操作，不允许搬上楼工作。但被上诉人谢云成为其加工承揽的活干活方便，私自将大电锯搬上楼，工地带工的陈某发现大电锯在楼上，要求其按规矩将大电锯放在应该放的地方，被上诉人谢云成在将大电锯往下搬运的过程中，造成了自已的伤害，应当由其自己承担责狂。综上，上诉人认为一审判决认定的法律关系错误，判决上诉人承担被上诉人谢云成的损害赔偿，于法无据、于理不通。故特提出上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
谢云成答辩称：一、本案法律关系性质是提供劳务者受害责任纠纷，上诉人邓阳春主张“承揽关系”没有充分的事实依据，其上诉理由第一、三项不成立。上诉人邓阳春提出“承揽合同关系”的说辞没有证据证明，该抗辩理由不成立。在一审庭审中，上诉人邓阳春提供两个证人，其中一个证人在作证时说自己不知情，另外一个证人不仅与上诉人邓阳春有主从关系或经济关系(是邓阳春的雇员)，而且抬电锯就是该证人安排的(上诉人上诉状第五条记载)，足以证明:该证人与上诉人有利害关系。根据最高人民法院关于民事证据的相关规定，该证人证言没有证明力，不能作为认定事实的依据。二、被上诉人虽然是农村户籍，因其在城镇务工1年以上，而且主要生活来源于城镇，应当按照城镇标准计算相关赔偿。被上诉人虽然户籍登记在农村，但长期在城镇务工，并以城镇务工的收益为全部生活来源，一审已经举证证明，根据最高人民法院（2005)民他字第25号文规定，应当按照城镇标准计算赔偿。被上诉人是农民工及建筑劳务的特殊性决定了没有劳动合同等资料，上诉人的该项上诉理由没有考虑到农民工的特殊性，不切合实际情况，因此第二项上诉理由是不成立的。三、本案的司法鉴定是合法的机构作出的，在一审过程中已经双方质证，符合《民事诉讼法》和最高人民法院关于民事证据规定，上诉人关于本案司法鉴定的上诉理由不成立。四、上诉人第五项上诉称:“被上诉人自己造成的”伤害，不是事实，也没有证据证明上诉主张，该上诉理由不成立。综上，本案基本事实清楚，法律关系明确，上诉人上诉理由不成立，二审法院应判决驳回上诉人的上诉请求。
袁英述称：同意一审判决。
柴胜泽述称：一审判决正确。我和上诉人之间的建房合同已向法庭提交，其中第五条约定，大小事故与我无关。
谢云成向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、交通费、食宿费、鉴定费等共计163720元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2016年7月7日，被告邓阳春与被告柴胜泽签订建房合同，由被告邓阳春承建被告柴胜泽的两层北房，按图纸及要求施工，按国家民房建筑标准验收，如发生大小事故责任由邓阳春承担，与柴胜泽无关。合同签订后，被告邓阳春即组织工人施工。2016年7月11日下午，原告谢云成在建房工地搬运电锯时受伤，随即被送往河津市中心医院治疗，住院37天后于2016年8月17日出院，被告邓阳春支付了住院费用。2016年10月30日，山西省盐湖司法鉴定中心鉴定原告左下肢损伤评定为九级伤残，后续治疗费6000元，内固定取出术住院18天，误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明，原告谢云成曾于2013年至2015年底一直在山西鑫森林建筑劳务有限公司从事木工工作，2016年开始跟随被告邓阳春干活。被告袁英在被告邓阳春的工地为工人做饭。
一审法院认为：被告邓阳春与柴胜泽签订建房合同，由邓阳春按柴胜泽提供的图纸及要求施工，柴胜泽按工程进度支付价款，双方之间形成承揽法律关系，柴胜泽系定作人，邓阳春系承揽人。原告谢云成在建房工地所提供的木工劳动是被告邓阳春建房活动的组成部分，原告在工作中服从邓阳春的支配和控制，故原告谢云成与被告邓阳春之间形成雇佣法律关系，被告邓阳春系雇主，原告谢云成系雇员。原告谢云成系在从事雇佣活动中受伤，被告邓阳春作为雇主应当承担赔偿责任。被告柴胜泽系定作人，其将两层民房的建房工程承揽给被告邓阳春并无过错，其对事故的发生亦无过错，故被告柴胜泽不应承担赔偿责任。被告袁英作为工地厨工，对事故的发生无过错，原告所提供证据不足以证明袁英系共同承揽人，故被告袁英不应承担赔偿责任。原告谢云成系从事多年木工，在搬运相关器具过程中忽视自身安全，也存在过失，应减轻赔偿义务人责任。根据本案事实本院确定，由被告邓阳春承担80%的责任，原告谢云成自行承担20%的责任。原告受伤产生的各项损失包括：1、残疾赔偿金，因原告在运城市从事木工已三年以上，其居住生活地在城镇，故宜按2016年山西省城镇居民人均可支配收入25828元计算，为103312元(25828元/年×20年×20%);2、误工费，根据鉴定意见书，其误工天数确定为198天，因原告未举证证明最近三年的平均收入，本院对其误工费按照50元/天计算，为9900元;3、护理费，根据鉴定意见书，护理期为90天，按50元/天，为4500元;4、营养费，原告主张按50元/天，计算37天，为1850元;5、原告主张交通食宿费1500元，但未提交证据，本院酌定为1000元;6、后续治疗费，根据鉴定意见书，为6000元;7、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院酌定为6000元；8、鉴定费，根据票据为3500元。综上，原告的各项损失共计136062元，按前述责任比例，应由被告邓阳春承担108849.6元，由原告自行承担27212.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告邓阳春于本判决生效后十日内赔偿原告谢云成各项损失108849.6元;二、驳回原告谢云成的其他诉讼请求。
二审期间上诉人邓阳春提交了四份证人证言，但证人均未到庭。经二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。民诉法规定，当事人对其主张有责任提供相关加以证据。一、关于本案法律关系问题。上诉人邓阳春认为其与被上诉人谢云成之间应为承揽合同关系，而非雇合同佣关系，但没有递交充分证据予以证明，对其主张本院不予支持。二、关于上诉人提出被上诉人谢云成的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算问题。经审查，被上诉人谢云成仅提交了山西鑫森林建筑劳务有限公司的证明，没有提供劳动合同、暂住证等相关加以证明，不能证明被上诉人在城镇务工满1年以上，对被上诉人的残疾赔偿金，应参照山西省公布的2015年居民人均可支配收入17854元标准计算，即被上诉人的残疾赔偿金为71416元（17854元×20年×20%），一审对被上诉人的残疾赔偿金判决不当，本院予以纠正。被上诉人的其他损失一审认定适当，本院予以维持。被上诉人谢云成的各项损失共计为104166元，按一审责任比例，上诉人邓阳春承担83332.80元，被上诉人自行负担20833.20元。上诉人提出的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院不应支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项,判决如下：
一、维持河津市人民法院（2016）晋0882民初1969号民事判决第二项；
二、变更河津市人民法院（2016）晋0882民初1969号民事判决第一项为上诉人邓阳春于本判决生效后十日内赔偿被上诉人谢云成各项损失83332.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1319元，二审案件受理费890元，共计2209，由上诉人邓春阳负但1269元，被上诉人谢云成负担940元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年八月八日
书记员 张 彤