新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终70号上诉人（原审原告）：石河子市宜华木业，住所地：石河子市东一路36小区一五二团五连。负责人：许宜遂。被上诉人（原审被告）：韩大军，男，1960年12月21日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：李现玲，女，1960年5月1日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：韩大军（李现玲之夫），住石河子市。上诉人石河子市宜华木业因与被上诉人韩大军、李现玲返还原物纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石河子市宜华木业的负责人许宜遂、被上诉人韩大军兼被上诉人李现玲的委任诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人石河子市宜华木业上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或改判被上诉人返还车辆，如果不能返还要求赔偿车辆损失180000元、租车费15000元；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。二被上诉人把上诉人的负责人许宜遂骗到家中，在许宜遂没钱还债、人身已经失去自由的情况下，把上诉人的车及车上物品强行扣留。上诉人并未将车辆抵押给二被上诉人，被上诉人韩大军把车卖给张某属侵权行为。在（2016）兵9001民初741号民事案件审理中，二被上诉人明确表示不同意用车抵债，该院已判决上诉人全额承担债务。故二被上诉人的行为构成侵权。被上诉人韩大军、李现玲辩称，上诉人上诉状中陈述不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人石河子市宜华木业向一审法院起诉请求：1．被告返还原告新CX“传祺”牌SUV车辆、企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证及企业行政公章；2．被告赔偿原告租车费15000元；3．被告承担本案诉讼费及送达费。一审法院认定事实：原告的负责人许宜遂与被告李现玲之间存在借贷关系。2016年3月25日，原告将新CX车交给二被告，与被告韩大军到石河子开发区东润机动车交易有限公司对该车进行了评估，并按照评估价60000元办理了买卖手续。因该车存在多起违章未处理，故原、被告并未办理车辆过户手续。原告将企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证及企业行政公章交给被告韩大军。2016年7月7日，被告韩大军在石河子市军垦二手车交易有限公司将新CX车以80000元的价格转卖给案外人张某。2016年8月，二被告将新CX车的违章全部处理完毕。关于被告是否强行扣押原告车辆的问题，原告申请调取该院（2016）新9001民初741号民事案卷，原告举证该案卷中2016年4月27日、2016年7月29日的开庭笔录两份和2016年5月5日的谈话笔录一份，用以证实本案所涉车辆为二被告扣押。（2016）新9001民初741号民事案件为李现玲作为原告起诉许宜遂、吴某的民间借贷纠纷案件，其中2016年4月27日的庭审笔录中无本案所涉车辆内容。2016年7月29日的庭审笔录中，被告李现玲称因被告（指许宜遂）就车辆已另案起诉，故不同意在（2016）新9001民初741号民事案件中将本案所涉车辆作价折抵借款。2016年5月5日的谈话笔录中，被告李现玲陈述：2016年4月，被告李现玲约许宜遂到被告李现玲家，要求许宜遂还钱，因许宜遂无钱偿还，故李现玲要求许宜遂用新CX车进行质押，并到二手车市场进行了评估，评估价为60000元；该车落户在石河子市宜华木业（即本案原告）名下，李现玲要求许宜遂将车过户到李现玲名下，双方在二手车市场办理了过户前期手续，但因该车有违章记录，需要先交纳罚款，同时，车辆为按揭贷款车辆，所以暂时没有办理过户。车辆的行驶证、石河子市宜华木业的组织机构代码证、营业执照、公章都是许宜遂交给李现玲的。二被告对庭审笔录和谈话笔录的真实性无异议。二被告提交二手车成交证明单、机动车业务委托书、机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票各一份，用以证实本案所涉车辆为原告自行交付给二被告用以抵债。原告对二被告提交的上述证据均不认可，认为二手车成交证明单上卖方的签名非原告负责人许宜遂所签，为被告韩大军所签。经该院释明，原告不要求对该签名进行相应笔迹鉴定。对原告举证的庭审笔录和谈话笔录，因二被告对此无异议，该院予以确认；对二被告举证的二手车成交证明单、机动车业务委托书、机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票，原告虽不认可，但并未提交相反证据证实，且原告也不要求对卖方签名进行相应笔迹鉴定，故该院对二被告提交的证据的真实性予以确认；结合原、被告提交的证据，本案所涉车辆应为原告交由二被告用于折抵债务，非二被告强行扣押。关于被告是否强行扣押原告企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证及企业行政公章的问题，原告未提交证据，二被告也未提交证据。按照原告的陈述，上述证件因均在本案所涉车辆中，二被告强行扣押了原告的车辆，也强行扣押了原告的上述证件。该院已确认本案所涉车辆为原告交由二被告，非二被告扣押，故原告的上述说法不成立，同时，上述证件作为原告对外经营的必要证件，应由原告保管，如非原告给付，二被告无法取得上述证件，因此上述证件应为原告交由二被告，非二被告强行扣押。案件审理过程中，二被告于2016年8月29日将原告的企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证及企业行政公章返还给原告。一审法院认为，根据查明的事实，原告诉请中主张的车辆和证件非二被告扣押，就返还证件的主张，二被告已于2016年8月29日将上述证件返还原告，该主张已实际履行，本案不再进行处理；就返还车辆的主张，该车辆为原告交由二被告折抵债务，车辆在2016年3月25日已实际交付给二被告，并办理了买卖手续，虽并未办理车辆过户，但车辆系动产，实际所有权已转移给二被告，且二被告也已将该车转卖，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持；就原告主张的租用车辆的费用，因原告未提交相应证据，且原告无法使用本案所涉车辆非二被告强行扣押原告车辆造成的，故该院对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决：驳回原告石河子市宜华木业要求被告韩大军、被告李现玲返还车辆、赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，送达费90元，合计190元（原告已预交），由原告石河子市宜华木业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人对原判决认定“并与被告韩大军到石河子开发区东润机动车交易有限公司对该车进行了评估，并按照评估价60000元办理了买卖手续”的事实有异议，认为当天是去咨询，不是评估，不认可评估价；对“因该车存在多起违章未处理，故原、被告并未办理车辆过户手续”的事实有异议，认为不清楚涉案车辆是否违章，上诉人未去办理过户手续；对“2016年7月7日，被告韩大军在石河子市军垦二手车交易有限公司将新CX车以80000元的价格转卖给案外人张某。2016年8月，二被告将新CX车的违章全部处理完毕”的事实有异议，认为不清楚该事实。二被上诉人对上诉人的异议均不予认可。上诉人虽对上述事实不认可，但是未举证证明其主张。从原审二被上诉人提供的石河子市公安局交通警察支队城区大队公安交通管理简易程序处罚决定书及2016年3月25日《二手车成交证明单》、2016年7月7日《二手车成交证明单》能够证明上述事实，故本院对上诉人提出的异议不予支持；上诉人对原审查明其余事实无异议，二被上诉人对原审查明事实均无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。二、二审中，上诉人为证明其主张，申请对原审二被上诉人提交的2016年3月25日《二手车成交证明单》左下方卖方车主签名“石河子市宜华木业”是否为其本人书写进行鉴定，二被上诉人亦同意进行字迹鉴定，经双方协商并确定委托新疆恒正司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年4月5日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2017]文痕鉴字第110号司法鉴定意见：“2016年3月25日《二手车成交证明单》左下方卖方车主签名处字迹‘石河子市宜华木业’是许宜遂所写。”上诉人石河子市宜华木业于2017年5月10日提出复核鉴定申请，对鉴定费用提出书面异议，认为“鉴定人一开始说鉴定费是1000元，在申请人交费时却改口加了1000元变成2000元”；对司法鉴定书中委托方单位表述提出书面异议，认为该鉴定书“委托方：农八师中级人民法院”书写错误，应为“新疆生产建设兵团第八师中级人民法院”，并要求对该《司法鉴定意见书》给予复核重新鉴定。2017年5月11日，新疆恒正司法鉴定中心就该异议作出恒正中心[2017]第122号《异议答复函》解释，对收费问题回复为“本案检材为复写件，且需要鉴定‘石河子市宜华木业’是否为许宜遂所写，鉴定难度大，属于疑难复杂案件，故按照规定收取2000元鉴定费”；对委托方名称表述认为系工作失误，并致歉。上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭对该《异议答复函》进行质证。二被上诉人对《司法鉴定意见书》及《异议答复函》无异议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”因上诉人提出的复核重新鉴定理由不符合该规定，故对其申请，本院不予支持。该《司法鉴定意见书》和《异议答复函》程序合法，鉴定客观真实，本院予以采信。三、上诉人提交中国建设银行股份有限公司石河子经济技术开发区支行银行流水、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表复印件、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录表复印件、中国建设银行信用卡复印件、许宜遂身份证复印件、房产证复印件、开户许可证复印件、龙卡信用卡购车分期付款业务请款资料核查报告复印件、证明一份，用于证明涉案车辆是分期付款购买，车款至今仍未还完。二被上诉人对银行流水的真实性认可，但认为信用卡本身具有透支功能，跟车辆贷款无关。二被上诉人对上述其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为上述证据不能证明银行是否通过货款审批，如果涉案车辆进行了按揭贷款，车辆管理所会有车辆按揭手续，则车辆无法进行交易，不能过户。二被上诉人对银行流水的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对上述其他证据，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，因车辆是动产，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求二被上诉人返还车辆或赔偿损失有无事实及法律依据。本案为返还原物纠纷，不动产或者动产被他人侵占的，权利人有权请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。交付为动产物权变动的生效要件，只要完成交付，即使没有变更登记，物权也已经发生变动。本案涉案车辆作为特殊动产，结合2016年3月25日的《二手车成交证明单》、2016年7月7日《二手车成交证明单》、新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2017]文痕鉴字第110号《司法鉴定意见书》能够证实涉案车辆经上诉人石河子市宜华木业转让并交付被上诉人韩大军，后又转让给张某，故上诉人要求返还车辆的主张，本院不予支持。上诉人主张称涉案车辆系二被上诉人强行扣押，要求二被上诉人赔偿其租车费15000元，因其未提供充分有效的证据予以证明，且《司法鉴定意见书》能够确认上诉人的负责人许宜遂对车辆转让的事实是知晓的，故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”上诉人在二审期间要求二被上诉人赔偿车辆损失180000元，属增加独立的诉讼请求，因二被上诉人不同意调解，事实上涉案车辆的转让协议已成立生效并履行完毕，车辆已转让给第三人，涉案车辆已无法返还，就车款的问题，上诉人可另案向二被上诉人主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，鉴定费2000元，由上诉人石河子市宜华木业负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 莉审 判 员  刘巧贞代理审判员  白 婷二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 煜