wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初256号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人罗朝阳，男，1971年8月7日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月20日由衡东县公安局决定取保候审，2017年9月4日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人罗朝阳犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人罗朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年6月6日23时许，被告人罗朝阳至衡东县白莲镇对江某其姨姐刘某2家找其妻子刘某1。到达刘某2家后，被告人罗朝阳看到其同村村民向某的摩托车停在刘某2家客厅。因听闻向某与其妻子刘某1有不正当男女关系，被告人罗朝阳怀疑向某亦在刘某2家，便在刘某2家到处寻找向某。后被告人罗朝阳在刘某2家三楼的杂物间内找到向某，便用随身携带的手电筒殴打向某的头部、面部、腹部等处，造成向某头面部多处皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，向某的损伤程度为轻伤二级。	被告人罗朝阳于2017年6月20日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人罗朝阳赔偿了被害人向某经济损失4180元，获得向某的谅解。	上述事实，被告人罗朝阳在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、调解协议书、谅解书、被害人的住院病历；现场勘验笔录及照片；衡阳市民典司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人向某的陈述；证人刘某1、刘某2、夏某的证言；被告人罗朝阳的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人罗朝阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗朝阳在案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人罗朝阳赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；本案系因婚姻家庭矛盾引发，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人罗朝阳是否可以实行社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人罗朝阳在当地的为人老实，勤劳肯干。此次犯罪的主要原因是法律意识的缺乏。当地村委会干部、居民都认为被告人罗朝阳在当地服刑，对当地的生产、生活造成的不良影响很小，同意接受被告人罗朝阳在本社区服刑，建议对被告人罗朝阳实行社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人罗朝阳宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关建议本院对被告人罗朝阳在有期徒刑六个月以上一年以下处刑的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人罗朝阳犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  谭柏生	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年九月三十日	代理书记员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00335号
原告范某。
被告刘某。
本院在审理原告范某与被告刘某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年10月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十月十九日
书记员 郑 容
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第126号
原告秦福亮诉被告招远市国土资源局不履行法定职责一案，招远市人民法院已经立案。
本院认为，由于本案需要追加招远市人民政府为被告，原告书面申请招远市人民法院回避，招远市人民法院认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由莱州市人民法院管辖。
二〇一五年八月二十六日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1684号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人方宏亮，男，汉族，1986年9月23日出生，身份证地址：广东省龙川县思都镇新四村委�下柏村**号。
上列申请执行人与被执行人方宏亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人方宏亮的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第759号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：顾明达。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告顾明达为电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司临海分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司临海分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 项 阳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第837号
罪犯赵猛，男，1973年5月25日出生，汉族，陕西省安康市人。山西省长治市城区人民法院以（2009）城刑初字第38号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。并处罚金5万元。刑期自2008年10月29日起至2018年10月28日止。该犯现在�西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯赵猛予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵猛在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�之规定，裁定如下：
对罪犯赵猛减去有期徒刑一年七个月。（刑期执行到2017年3月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 洋
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终116号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地，江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜丰县利阳汽车运输有限公司，住所地，江西省宜春市宜丰县花桥集镇，统一社会信用代码91360924589205489W。
法定代表人兰阳，经理。
委托诉讼代理人：张德国,被上诉人宜丰县利阳汽车运输有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人保财险萍乡公司”）因与被上诉人宜丰县利阳汽车运输有限公司（以下简称“利阳公司”）保险合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科、被上诉人利阳公司委托诉讼代理人张德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险萍乡公司的上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人减少承担本案一审判决认定的48265.31元的保险理赔责任。事实和理由：一、一审判决公路路产赔偿费18250元、事故拖车费、吊车费30000元不当。因为一审判决已经查明被上诉人只能提供发票，未能提供真实损失证据，也未进行鉴定，依法依合同约定不能赔偿；二、一审判决认定车损9980元不当，因对此有依法律规定和合同约定作出的定损结论为9964.69元。
利阳公司辩称，一审法院从本案证据的形式，证据内容及其是否能实现证明目的，综合来确认该保险事故财产损失，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
利阳公司向一审法院起诉请求：判令上诉人人保财险萍乡公司赔偿被上诉人利阳公司财产损失58230元（其中车损9980元、施救费30000元、第三者财产损失18250元）。
一审法院认定事实：2015年3月30日，被上诉人在上诉人处为其名下赣Ｃ×××××半挂牵引车投保，投保险种有交强险、车损险、商业第三者责任险、不记免赔特约险等险种，其中车辆损失险保险金额为281340元。保险期限为2015年4月5日零时起至2016年4月4日二十四时止。2016年3月30日，被上诉人雇员李勇驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车在高安境内沪昆高速路上撞上高速公路右侧护栏，造成车辆及高速公路设施受损，经交警部门确认，李勇负此次交通事故的全部责任。事故发生后，被上诉人花费车辆修理费9980元，公路路产赔偿费18250元，事故拖车费、吊车费30000元。一审法院认为，上诉人、被上诉人双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当按照保险合同约定进行赔偿。同时根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此被上诉人所支付的相关事故车辆施救费用、拖车费也应由上诉人承担。被上诉人提供修理费、施救费、路产损失费发票、路政管理公路赔偿通知书及都昌县顺达实业有限公司高速清障施救分公司、施救费转账凭证证实其已支付车辆维修费9980元、拖车费及吊车费30000元、路产损失费18250元，上述费用系合理、必要的损失，且未超过车损险理赔限额，上诉人应当按照合同约定和法律规定予以赔偿。上诉人称吊装施救费过高的抗辩意见，因被上诉人已经实际支出该费用,且该费用收取单位系交警部门联系，并非被上诉人自行联系，一审法院有理由相信该费用收取的合理性，故对被上诉人该抗辩一审法院不予支持。被上诉人提出的不承担诉讼费的问题，因诉讼费属于法律规定由败诉方承担的费用，根据本案查明的事实，被上诉人的诉讼请求有事实与法律依据，虽然合同中有约定，但该约定与法律规定相悖，故该辩解一审法院不予采纳。综上所述，被上诉人要求上诉人支付保险赔偿金58230元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内向原告宜丰县利阳汽车运输有限公司支付保险赔偿款58230元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系一起保险纠纷。当事人对本案保险合同的签订及其效力、保险事故的发生无争议，本院予以确认。关于路产赔偿费、事故拖车费、吊车费，上诉人人保财险萍乡公司主张未实际发生，但被上诉人利阳公司已提供发票及转账凭证予以证实，上诉人仅有质疑而未提供相反证据，其该上诉理由不能成立，相应上诉请求不能得到支持；关于车辆维修费，上诉人人保财险萍乡公司主张应当按照其机动车保险车辆损失情况确认书所认定的金额9964.69元处理，而被上诉人已提供发票证实其已实际支付9980元，且上诉人所提交的机动车保险车辆损失情况确认书为单方证据，并无被上诉人的签字认可。因此，车辆维修费应当按照9980元计算。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1256元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年二月十七日
书记员 王一清
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初167号
原告：吴学玉，女，1978年2月19日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：缪德增，寿宁县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：寿宁县家得利物业管理有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东区龙庭国际小区，统一社会信用代码：91350924585325475L。
法定代表人：何政岳，执行董事。
原告吴学玉与被告寿宁县家得利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告吴学玉于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴学玉以要求庭外自行协商解决其与寿宁县家得利物业管理有限公司间的纠纷为由申请撤诉，吴学玉的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴学玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴学玉负担。
审判员 叶兴娇
二〇一八年二月七日
书记员 刘旭平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14263号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告寇志芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告寇志芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告寇志芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，665.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，665.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1157号
罪犯于红运，男，1967年2月13日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年11月30日以（2010）西刑初字第608号刑事判决书，认定被告人于红运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自二〇一〇年三月十六日至二〇一三年十一月十五日止。宣判后，2010年12月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯于红运自入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年3月15日，被告人于红运无照驾三轮摩托车在北京西城区德外大街承载刘某二人，在刘某下车时突然起步行驶，致刘某摔伤后抢救无效死亡。
罪犯于红运在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于红运自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于红运减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审71号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，该委主任。
被执行人程某某，男，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人游某，女，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：计划生育行政征收
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年7月12日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字（2015）2108号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年10月26日对被执行人程某某、游某作出长寿区卫生计生征字（2015）2108号征收社会抚养费处理决定，并于2016年4月28日公告送达催缴通知书，催告被执行人履行义务。被执行人在法定期间未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字（2015）2108号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长寿区卫生计生征字（2015）2108号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 可
审判员 李昌斌
审判员 张 颖
二〇一六年七月二十二日
书记员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审71号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。法定代表人黄伟，该委主任。被执行人程某某，男，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人游某，女，1984年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：计划生育行政征收申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年7月12日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字（2015）2108号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年10月26日对被执行人程某某、游某作出长寿区卫生计生征字（2015）2108号征收社会抚养费处理决定，并于2016年4月28日公告送达催缴通知书，催告被执行人履行义务。被执行人在法定期间未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字（2015）2108号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长寿区卫生计生征字（2015）2108号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 可审判员 李昌斌审判员 张 颖二〇一六年七月二十二日书记员 李朝阳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第375号
原告王松，河北省滦平县人，住滦平县。
被告北京绿意装饰有限公司，地址北京市朝阳区左家庄前街1号5号楼302室。
组织机构代码66562700-0。
法定代表人韩夫良，职务经理。
本院在审理原告王松与被告北京绿意装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王松撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王松负担。
审 判 长 张连军
代理审判员 赵晓月
人民陪审员 刘云志
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 倩
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00864号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**号甲。
法定代表人王景生，任副理事长。
被执行人李红旗，男，1981年6月10日出生，汉族，农民。
申请执行人临泉县农村信用合作联社与被执行人李红旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02651号民事调解书，已经发生法律效力，临泉县农村信用合作联社于2013年10月23日申请执行，本院于2013年10月23日立案执行。
本案被执行人李红旗应偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社借款本息人民币100000元。在执行过程中，被执行人李红旗主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02651号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十一月八日
书记员 孙庆健
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1018号
罪犯刘波，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年7月17日作出（2012）苏刑初字第65号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。2012年7月31日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯刘波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘波的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12850号
原告秦亚伟，男，汉族，1986年12月7日出生。
被告李鑫，男，汉族，1974年11月27日出生。
原告秦亚伟诉被告李鑫民家借贷纠纷一案，本院受理后，原告张智慧向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告秦亚伟的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦亚伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦亚伟负担。
审判员 房 舒
二〇一六年五月二十七日
书记员 翟晨慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0202号
原告仇某，居民。
被告蔡某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0202号
原告仇某某。
被告蔡某某。
本�在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第5号
上诉人（原审被告）伍朝东（曾用名伍朝平）。
上诉人（原审被告）伍朝平。
二上诉人的法定代理人伍发胜（系上诉人伍朝东、伍朝平之父）。
被上诉人（原审原告）罗泽健。
法定代理人罗仕恩（又名罗仕思）（系罗泽健之父）。
上诉人伍朝东、伍朝平因与被上诉人罗泽健健康权纠纷一案，不服贵州省镇宁自治县人民法院（2013）镇民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告罗泽健在原审中诉称：2012年12月11日17时许，原告在放学途中被被告用铁棍击伤头部致伤，原告受伤后在安顺三O二医院住院治疗36天，造成经济损失52078元，原告所受伤经鉴定为Ⅷ（八）级伤残。现诉请法院判决二被告及其法定代理人赔偿原告经济损失52078元。
原审被告伍朝东、伍朝平在原审中辩称：原告所诉不实，事件的起因是原告罗泽健的同学伍朝节于2012年12月11日中午12时诬陷被告伍朝东偷东西而引起口角。同日下午17时被告放学行至通往木家庄村距贵航小学约100米处的路上时，与手持木棒的原告等人相遇，双方发生械斗，均不同程度受伤。此次械斗原告等人应承担70%的责任，被告只承担30%的责任。
原审法院经审理认定：2012年12月11日下午17时放学后，因日常琐事，在通往木家庄村距贵航小学约100米处，手持木棒的原告罗泽健与被告伍朝东、伍朝平发生械斗致原告受伤。原告受伤后在贵航安顺医院住院治疗27天，花去医疗费人民币23754.48元。原告住院期间被告方为其支付了医疗费17774.48元。原告罗泽健所受伤经鉴定为Ⅷ（八）级伤残。庭审中经组织调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
原审认为：一、公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害，被告致伤原告造成原告经济损失，应承担民事赔偿责任。本案中原告亦有一定过错，应承担次要即40%的责任。被告殴打原告是导致原告受伤的直接原因，应承担主要即60%的赔偿责任，鉴于二被告均未成年，赔偿责任应由其法定代理人承担。由于原告系农村户口，赔偿金应以农村居民标准计算。二、关于原告诉请的赔偿项目及金额的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，原告罗泽健的各项损失：医疗费（23754.48元＋5元＋220元-17774.48元）=6205元；残疾赔偿金（4753元×20年×30%）=28518元；护理费（60元／天×27天）=1620元；伙食补助费（30元／天×27天）=810元；营养费（30元／天×27天）=810元；鉴定费1400元；原告主张交通费1000元，但未提供证据，故酌定为200元；原告主张精神抚慰金5000元，因原告亦有过错，且未提供相关证据，该主张不予支持。上述各项共计人民币39563元，原告承担39563元×40%=15825.20元，被告承担39563元×60%=23737.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限本判决生效后十日内，由被告伍朝东、伍朝平法定代理人伍发胜赔偿原告罗泽健人民币23737.80元。二、驳回原告罗泽健在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，原告罗泽健承担80元，被告伍朝东、伍朝平承担70元。
一审宣判后，伍朝东、伍朝平不服向本院上诉称：双方发生打架是伍朝节的挑衅行为引起的，伍朝节应承担部分责任，请求二审改判。
被上诉人罗泽健二审要求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：被上诉人罗泽健与上诉人伍朝东、伍朝平发生械斗，导致被上诉人罗泽健受伤的事实客观存在，二上诉人应对被上诉人的损失，承担相应的民事赔偿责任，一审根据双方各自的过错程度，判定上诉人罗泽健承担60%，二被上诉人自行承担40%的责任并无不当。对于上诉人罗泽健主张案外人伍朝节应承担相应责任的上诉理由，因侵权民事责任的构成要件有主观过错、侵害行为、损害结果及因果关系四个要素，即便案外人伍朝节言语不当，具有一定过错，但其并非参与殴打被上诉人罗泽健，被上诉人罗泽健的伤情与伍朝言的言语行为并没有直接的因果关系，双方当事人作为限制民事行为能力人，对于案外人伍朝节的言语行为应具备一定的认知性和判断能力，因此上诉人伍朝东、伍朝平主张案外人伍朝节应承担部分责任的上诉理由于法无据，依法不予支持。对于被上诉人罗泽健的各项损失，一审计算符合相关法律规定，双方当事人无异议，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由二上诉人伍朝东、伍朝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖美娟
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黎福伟
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初702号
原告：王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，个体，住南和县。
委托诉讼代理人：闫硕，男，1991年6月25日出生，汉族，个体，中专文化，住南和县。
被告：张晋英，女，1966年4月20日出生，汉族，个体，户籍地南和县。
被告：左瑞刚，男，1961年10月22日出生，汉族，户籍地南和县。
原告王贵艳与被告张晋英、左瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵艳的委托诉讼代理人闫硕到庭参加诉讼，被告张晋英、左瑞刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵艳向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本金4万元，并支付2016年12月19日起至实际付清日止的利息（按合同约定月利率2%计算），判令被告左瑞刚承担连带还款责任，并承担本案的全部费用。事实和理由：2014年4月20日，被告张晋英因门市周转向原告借款4万元，月利率2.0%，合同约定还款日期为2016年6月19日，被告左瑞刚自愿作为被告张晋英的连带担保人为其承担连带还款责任。然而合同到期后，被告张晋英拒不履行还款义务，被告左瑞刚多次催促被告张晋英也未有结果。为此，根据法律规定，请求法院依法判令被告张晋英归还借款4万元，并支付2016年12月19日起至实际付清日止的利息（利息按月利率2.0%计算），判令被告左瑞刚承担连带还款责任，并承担本案的全部费用。
被告张晋英、左瑞刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据原件一份，证明被告张晋英向原告借款4万元。2.借款用途声明原件一份，证明被告张晋英向原告借款4万元，借款用途为门市周转。被告张晋英收到现金1600元，余款38400元转入张晋英农行卡。3.转账记录一份，证明原告向被告张晋英转账38400元。4.被告张晋英身份证复印件一份。对上述证据本院予以认可。另一证据为保证担保借款合同原件，证明被告左瑞刚承担连带担保责任。其中借款期限自2014年4月20日起至2014年6月19日，后更改为2016年6月19日该更改处有被告张晋英的签名并按手印，庭后被告左瑞刚对该证据进行质证，左瑞刚表示自己知道还款期限更改为2016年19日。对还款期限的更改本院予以认可。
在庭审过程中，原告代理人承认利息支付到2016年12月18日，没有归还本金；自2016年12月19日后没有付过利息也没有归还过本金。
本院认为，被告张晋英从原告处借款事实清楚，证据充分。在保证担保借款合同中被告左瑞刚与原告约定承担连带担保责任；保证期间自借款之日至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围为贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。因此，被告左瑞刚承担保证责任。因双方约定贷款利率为2%，且原告在诉讼请求中主张按合同约定月利率2%计算逾期利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告主张的逾期利息按照月利率2%计算。被告未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，应承担相应后果。
综上所述，被告张晋英、左瑞刚应当归还原告借款本金40000元。庭审中因原告代理人承认支付利息到2016年12月18日，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张晋英在本判决生效后十日内归还原告王贵艳借款本金40000元及逾期利息(按照月利率2%计算，自2016年12月19日起至判决履行期限届满之日止)；
二、被告左瑞刚对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告左瑞刚承担保证责任后，有权向债务人张晋英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张晋英、左瑞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 石玉茹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1289号
申请执行人周村区利达耐火材料有限公司。
被执行人淄博市张店沣水镇张一村三瓦厂。
本院在执行周村区利达耐火材料有限公司诉淄博市张店沣水镇张一村三瓦厂耐火砖货款纠纷一案中，尚有10764元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初4302号
原告：孙某1，女，1986年3月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。
法定代理人：孙某2，男，1959年2月12日出生，汉族，住市中区，系原告父亲。
被告：谢某1，男，1986年1月1日出生，汉族，住市中区。
原告孙某1与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其法定代理人孙某2和被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谢某2，婚后感情不和，要求离婚。现原被告协商一致，请求本院进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
原、被告离婚，婚生子谢某2由被告谢某1抚养，原告孙某1有探视权，原告孙某1不需要支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丽莉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第01182号
原告：葛培礼，男，1965年04月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：方林福，男，50岁，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告葛培礼与被告方林福追索劳动报酬纠纷一案中，原告葛培礼于2013年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛培礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛培礼负担。
审判员 祖 伟
二〇一三年十二月六日
书记员 季兴猛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执776号
陈小华与中华联合财产保险股份有限公司武冈市中心支公司侵权责任纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 丹
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩51号
被罚款人：曾丽，女，汉族，1974年11月1日出生，住泸州市龙马潭区。
本院在执行申请人张家玉与被执行人曾丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾丽违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人曾丽罚款200元，限于2017年10月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11573号
原告于焕娟，女，1959年7月9日出生。
委托代理人王洋（原告之子），1985年7月12日出生。
被告李志强，男，1982年5月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，组织机构代码60119481-6。
负责人刘凤利，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张引朋，河北傲宇律师事务所律师。
原告于焕娟与被告李志强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于焕娟及其委托代理人王洋，被告人保新华支公司之委托代理人张引朋到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日21时30分，在北京市顺义区龙塘路派出所路口，李志强驾驶大货车（车号为冀GHW1**）由东向西行驶，适遇于焕娟驾驶三轮车由西向南行驶，发生交通事故，造成于焕娟受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李志强负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费1199.83元，营养费2000元，交通费1000元，护理费3000元，误工费8000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告人保新华支公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。医疗费我公司只认可事发当天的费用，其他费用不认可。营养费认可400元。交通费认可200元。护理费不认可。误工时间过长。
被告李志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年1月5日21时23分，在北京市顺义区龙塘路派出所路口，李志强驾驶大货车（车号为冀JM39**，冀JRY**挂）由东向西行驶，适遇于焕娟驾驶三轮车由西向南行驶，发生交通事故，造成于焕娟受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李志强负事故全部责任
于焕娟受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，并进行了复查，被诊断为：右面部钝挫伤，左拇指基地骨折，多发软组织损伤。于焕娟支付医疗费1199.83元。
车号为冀JM39**的车辆在人保新华支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险一百万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、误工费、交通费属于于焕娟因此事故造成合理损失的范围。于焕娟请求的医疗费合理合法，本院予以支持；于焕娟主张的营养费、交通费、误工费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；于焕娟主张的护理费未提交需要护理的医嘱，且未提交其他证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认于焕娟因此事故造成合理损失的项目及具�数额如下：医疗费1199.83元，营养费500元，交通费500元，误工费5667元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
于焕娟的上述各项合理损失，均在人保新华支公司机动车交通事故责任强制保险内，均由人保新华支公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于焕娟医疗费用赔偿金一千六百九十九元八角三分，死亡伤残赔偿金六千一百六十七元，上述共计七千八百六十六元八角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告于焕娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由被告李志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘佳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第70号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杜某，农民。1991年4月因犯拐卖人口罪被判处有期徒刑四年；2003年2月因犯寻衅滋事罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同月19日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁海英、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年9月24日19时许，被告人杜某在本市上城区钱江路赞成太和广场附近遇见被害人高某，遂冒充香港游客上前搭讪，并以自己手机没有话费需要充值为由，请高某帮忙寻找充值店，高某应允。两人乘坐出租车到本市上城区吴山广场附近中国移动营业厅，但该店已停止营业。后两人来到定安路蓝山咖啡馆吃饭。期间，被告人杜某谎称自己急需现金，朋友已为其汇款但不能及时到账，向被害人提出借钱。为进一步骗取被害人信任，其又以三张面额为1000元的秘鲁币作为抵押，最终骗得被害人高某的华夏银行卡及密码。
当晚22时许，被告人杜某在本市定安路宁波银行自动取款机上使用被害人高某的华夏银行卡先后支取人民币10500元，次日逃离现场。
同年10月15日，被告人杜某到安徽省五河县小圩镇丁集派出所投案。案发后，被告人杜某退还了被害人上述赃款。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述、照片、发生情况报告表、调取证据清单、接受证据清单、银行交易明细、收条、户籍证明、归案经过、刑事判决书、情况说明、辨认笔录、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已经退还了被害人经济损失，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 晓
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2563号
原告孙涛，男，汉族，居民。
被告何万军，男，汉族，居民。
被告张兴坤，男，汉族，居民。
原告孙涛与被告何万军、张兴坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告何万军、张兴坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，2014年8月1日被告何万军租赁原告所有的鲁Q557**号捷达轿车一辆并签订租赁合同，合同约定租赁费每天180元，租赁期限为无固定期限，以实际租赁期限为准，被告张兴坤作为担保人谈判合同中签字。经双方核算被告何万军实际租赁185天，租赁费共计33300元，被告何万军于2015年3月30日支付租赁费3000元，余款30300元经原告多次催要，被告至今未支付。请求依法判令被告支付原告租赁费30300元，由被告承担本案诉讼费用。
被告何万军、张兴坤未答辩。
经审理查明，2014年8月1日被告何万军租赁原告所有的鲁Q557**号捷达轿车一辆并签订租赁合同，合同约定租赁费每天180元，租赁期限为无固定期限，以实际租赁期限为准，被告张兴坤作为担保人在租赁合同中签字。后经双方核算被告何万军实际租赁185天，租赁费共计33300元，被告何万军于2015年3月30日支付租赁费3000元，余款30300元，被告何万军承诺于2015年5月10日前付清，逾期后被告未付。为此，酿成纠纷。原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的租赁合同等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本�认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容具体明确，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，被告从原告处租用车辆，应当按照合同的约定向原告支付租金，但经原告多次催要，被告仅支付3000元租金，剩余30300元租金至今尚未支付，构成违约。故原告要求被告支付租金30300元的诉讼请求，本院予以支持。被告何万军、张兴坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何万军于本判决生效之日起三日内向原告孙涛支付�赁费30300元。被告张兴坤负连带清偿责任。
二、被告张兴坤承担连带清偿责任后有权向被告何万军追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，保全费320元，由被告何万军、张兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一五年十月八日
书 记 员 丰 蕾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初第2464号
原告古景德，男，农民，住莘县。
委托代理人古立春。
被告朱金星，男，农民，住莘县。
原告古景德与被告朱金星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古景德委托代理人古立春到庭参加诉讼。被告朱金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古景德诉称：2014年9月19日11时许，被告朱金星驾驶二轮摩托沿蒙馆路自西向东行驶至莘县魏庄镇加气站东100米处时，将顺行的原告古景德驾驶电动车（载吕贵英）撞倒，致使古景德、吕贵英受伤，两车受损。事故发生后，经莘县交警大队认定，被告朱金星承担全部责任。原告治疗终结后，向被告主张赔偿，调解未果，诉至法院，请求依法判令被告朱金星赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计8000元。
被告朱金星未提出答辩。
经审理查明：2014年9月19日11时许，被告朱金星驾驶无牌二轮摩托车，沿蒙馆路自西向东行驶至莘县魏庄镇加气站东100米处时，将顺行的原告古景德驾驶的电动三轮车（载吕贵英）发生尾随相撞，致使两车受损，朱金星、古景德、吕贵英伤。2014年11月17日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00452号道路交通事故认定书，认定：朱金星未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全车速、遇情况采取措施不当，承担此事故的全部责任；古景德、吕贵英无责任。
事故当日，原告古景德被送往莘县人民医院住院治疗。经诊断其伤情为：右下肢软组织损伤。原告古景德共住院3天花医疗费3431.44元。原告古景德住院期间由儿子古立春护理，古立春系农村居民，从事农业劳动。
另查明：被告朱金星驾驶的无牌二轮摩托车的车主即被告朱金星，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的、以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，朱金星未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全车速、遇情况采取措施不当，承担此事故的全部责任；古景德、吕贵英无责任。在交强险限额外，被告朱金星应对原告古景德的事故损失承担全部赔偿责任。被告朱金星的摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，即：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故交强险限额内的原告古景德的事故损失，被告朱金星也应承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，原告古景德的损失为：医疗费3431.44元、住院伙食补助费30元／日×3日=90元、误工费110.96元／日×3日=332.88元、护理费110.96元／日×3日=332.88元，共计4187.20元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告朱金星赔偿原告古景德医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4187.20元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告古景德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱金星承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘子周
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 杜玉霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 连 庚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1720号
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地：瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大厦。
负责人陈勇，行长。
被执行人瑞安市恒茂鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人虞正林，董事长。
被执行人潘益强，男，1979年12月15日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人张小春，女，1979年4月27日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人张朝洪，男，1951年12月22日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行与被执行人瑞安市恒茂鞋业有限公司、张朝洪、潘益强、张小春合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）温瑞执民字第1482号执行裁定书终结执行程序。
执行中本院成功拍卖被执行人潘益强、张小春名下坐落于瑞安市安阳街道金色家园3幢1单元702室的房产，得拍卖款344万元，扣除执行费、受理费等相关费用，本次申请执行人受偿3337921元。
本院认为，本案经本次拍卖程序已履行案款共计3337921元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1720号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月一日
（）
代书 记员 赵超伟
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第244号
申请执行人邵阳县人民医院。
法定代表人蒋凤云，系该医院院长。
被执行人吴金凤，女，汉族，农民，住邵阳县塘渡口镇。
申请执行人邵阳县人民医院与吴金凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案执行。根据已生效的湖南省邵阳市中级人民法院（2008）阳民初字第738号民事判决书的确认及邵阳县人民医院的申请，被执行人吴金凤向申请人邵阳县人民医院支付医疗费19945.26元，并承担诉讼费300元。在执行过程中，被执行人吴金凤已履行了全部付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市中级人民法院（2008）阳民初字第738号民事判决书所确定执行内容的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一四年十一月十日
书记员 罗海刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第244号
申请执行人中国人民解放军广西阳朔县人民武装部，住所地：广西阳朔县阳朔镇县前街12号。
被执行人吴林荣。
申请执行人中国人民解放军广西阳朔县人民武装部与被执行人吴林荣房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1147号民事判决书、桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第44号民事判决书发生法律效力后，申请人于2014年6月26日向本院申请强制执行，本院2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人目前暂无能力履行法律文书确定的义务，且无可供执行的财产，可终结本次执行程序。待发现被执行人有能力后，申请执行人可向本院申请重新立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1147号民事判决书、桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第44号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 黎芸杏
二〇一五年一月六日
书 记 员 彭鹏飞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保7号
申请人汪长江，男，1964年1月2日生，汉族。
被申请人鸡西东煤煤业有限责任公司。
申请人汪长江与被申请人鸡西东煤煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院提出申请，要求依法扣留被申请人鸡西东煤煤业有限责任公司的分支机构鸡西东煤煤业有限责任公司东源煤矿（原名为黑龙江省哈达岗煤矿七井一斜）的关闭井口补偿款300000.00元。申请人已向本院提供于洪海所有的位于鸡东县东海镇新华村面积70平方米的房屋、周边疆所有的一汽佳星牌小型普通客车一台、王长安所有的夏利牌小型轿车一台作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人鸡西东煤煤业有限责任公司的分支机构鸡西东煤煤业有限责任公司东源煤矿（原名为黑龙江省哈达岗煤矿七井一斜）的关闭井口补偿款300000.00元，扣留期限一年，扣留期间停止支付；
二、查封担保人于洪海所有的位于东海镇新华村面积70平方米的房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
三、查封担保人周边疆所有的一汽佳星牌小型普通客车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
四、查封担保人王长安所有的夏利牌小型轿车一台，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付云升
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾必真
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0195号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
负责人董红喜，行长。
委托代理人刘金岭，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
委托代理人王浩，中国农业银行股份有限公司蓟县支行风险管理部职员。
被告天津挂月集团有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇。
法定代表人贾连，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告天津挂月集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员黎志飞适用简易程序独任审判，并于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金岭、王浩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年6月29日以抵押担保的方式向原告借款5000000元，借款到期日为2007年6月29日，年利率为5.9085%。该笔贷款由被告以其所有的机器设备作为抵押，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续。合同签订后，原告已向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故原告具状起诉，要求被告偿还借款本金5000000元、截至2014年9月18日的利息2834914.05元及还清贷款之日的余欠利息，并承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据以证明其诉讼请求：
1、2006年6月29日原告与被告签订的借款合同复印件1份；
2、2005年6月29日原告与被告签订的最高额抵押合同复印件1份；
3、2006年6月29日借款凭证复印件1份；
4、企业动产抵押物登记证、动产抵押清单复印件1套；
5、债务逾期通知书复印件4份；
6、债务催收公告复印件2份；
7、原告出具的被告欠款清单1份。
被告既未作出答辩，未参加本院庭审，亦未提交证据。
经庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，被告于2006年6月29日以最高额抵押担保的方式向原告借款5000000元，借款到期日为2007年6月29日，年利率为5.9085%，按季结息。2005年6月29日原、被告签订了最高额抵押合同1份。被告以其所有的42台（组）机器设备为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及抵押物处置费等，并在天津市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，抵押物登记证号为津企动抵登字（2005）第0173号。原告于2006年6月29日向被告拨付了上述借款。贷款到期后，原告多次催收，被告未能偿还上述借款，故成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及最高额抵押担保合同合法有效，双方均应按约履行。原告依借款合同和要求被告偿还尚欠借款本息，理据充分，应予支持。被告以其所有的42台（组）机器设备提供抵押担保，并在工商行政管理部门办理了动产抵押登记手续，原告请求对该抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津挂月集团有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行借款本金5000000元，截至2014年9月18日的利息2834914.05元及余欠利息（余欠利息自2014年9月19日起至付清之日止，按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行对津企动抵登字（2005）第0173号登记证项下的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33322元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第498号
申请人杨正峰，男，1988年2月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人吴吉锋，男，1977年7月2日出生，汉族，住禹城市。
被申请人朱俊红，女，汉族，系被申请人吴吉锋妻子，住禹城市。
申请人因与被申请人经济纠纷，于2014年8月14日向本院申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人价值5万元的材产。
查封（冻结）被申请人位于禹城市（房产证号：003XX**）的房产。查封期限两年（自2014年8月14日至2016年8月14日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一四年八月十四日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第498号
申请人杨正峰，男，1988年出生，汉族，住禹城市。
被申请人吴吉锋，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
被申请人朱俊红，女，汉族，系被申请人吴吉锋妻子，住禹城市。
申请人因与被申请人经济纠纷，于2014年8月14日向本院申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人价值5万元的财产。
查封（冻结）被申请人位于禹城市的（房产证号：003XX**）房产。查封期限两年（自2014年8月14日至2016年8月14日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一四年八月十四日
书记员 韩萌萌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第269号
原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人叶舒。
委托代理人傅尧兴。
被告杭州领峰包装有限公司。
法定代表人周峰。
原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司诉被告杭州领峰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山蔡伦纸业有限公司委托代理人叶舒到庭参加了诉讼，被告杭州领峰包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2013年1月2日，被告向原告购买价款为95287.9元的瓦楞纸，被告已支付原告价款90000元，尚欠5287.9元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告价款5287.9元，并承担该款从2013年1月3日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。
上述事实，由原告提交的送货单2份、增值税专用发票、记帐联、银行承兑汇票各1份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款及相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州领峰包装有限公司支付杭州萧山蔡伦纸业有限公司价款5287.9元，并承担该款从2013年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州领峰包装有限公司负担。该款杭州萧山蔡伦纸业有限公司已预交，其同意杭州领峰包装有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一四年三月四日
书记员 赵国琴
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3329号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江余杭区。
法定代表人：马云。
被上诉人（原审原告）：莫文津，住广州市天河区。
原审被告：青岛天施生物技术有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：赵文。
上诉人浙江天猫网络有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人浙江天猫网络有限公司上诉认为，原审法院认定侵权行为地有管辖权是适用法律错误，本案应按照产品销售责任纠纷的合同纠纷确定管辖地，故广州市天河区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以产品责任提起诉讼，属因侵权行为引起的纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28条规定：“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第29条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案被上诉人通过上诉人网络交易平台上购买原审被告销售的《天施堂防脱育发香波》并以原审被告及上诉人销售不合格产品侵害其合法权益为由提起诉讼。因案涉侵权产品的销售地不能确定在广州市天河区，而被上诉人收货地广东省广州市天河区凌塘村上街23-25号不是本案的侵权行为地，另上诉人和原审被千的住所地也不在广州市天河区，故原审法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1299号民事裁定。
二、本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02147号
原告：刘某，女，1985年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔某，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日以简易程序立案受理，依法由本院审判员于文礼独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年2月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后无子女。由于缺乏感情基础，草率结婚，婚后感情不和，原、被告经常生气、打架。为此，原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告刘某的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证书一份，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚证，原、被告系合法夫妻关系。
3、孕检证明一份，证明原告起诉时未孕。
4、保证书，证明被告于2012年10月2日出据保证书一份，被告未按保证书的内容履行，现导致原、被告无法继续生活。
5、公司证明一份，证明原、被告于2013年生气后原告一直在单位居住的事实。
被告崔某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4与本案不具有关联性，对其证明目的不予认定。证据5因无其他证据相互印证，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某与被告崔某经人介绍相识，于2011年2月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方婚后无子女。
本院认为，夫妻感情系维系家庭和睦、团结的基础和纽带。夫妻一方要求离婚，要求离婚的一方，应当提供证据证明夫妻感情确已破裂。本案中，原告刘某要求与被告崔某离婚，其所提供证据不能证明其夫妻感情已破裂，故对原告刘某要求与被告崔某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告崔某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一五年七月十四日
书记员 杨守涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
第3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2683号
原告上海亿动商道广告有限公司。
法定代表人马良骏。
委托代理人赵耀荣，上海市嘉之会律师事务所律师。
委托代理人聂慧娟，上海市嘉之会律师事务所律师。
被告深圳市东信时代信息技术有限公司。
法定代表人刘杨。
本院在审理原告上海亿动商道广告有限公司诉被告深圳市东信时代信息技术有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海亿动商道广告有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告自行负担。
审 判 长 翁成方
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5839号
上诉人（原审被告）：管续斌，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：绿园区吉豪锦宁广告设计工作室。住所：吉林省长春市绿园区。
经营者：邹继亮，男，1988年2月10日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡。
上诉人管续斌因与被上诉人绿园区吉豪锦宁广告设计工作室（以下简称吉豪工作室）承揽合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉豪工作室原审诉请：1.请求依法判令管续斌向吉豪工作室支付欠款70937元及利息（从2016年7月3日起至2017年1月3日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付922181元，剩余利息从2017年1月4日起按中国人民银行同期存款利率标准计算至合同价款实际支付日）；2.本案诉讼费、保全费及律师代理费等必要费用由管续斌承担。事实及理由：2016年4月10日吉豪工作室、管续斌签订广告制作及安装合同，吉豪工作室负责为管续斌制作广告，并安装相关设施，由管续斌支付合同价款。在吉豪工作室安装合同约定完成了所有安装制作工程后，管续斌拒不支付合同价款，已构成违约。此外，双方口头约定吉豪工作室为其施工洗衣厂隔断，施工完成后管续斌对此部分价款进行了签字确认。
管续斌原审辩称：1.吉豪工作室起诉主体不对，管续斌是717企业管理有限责任公司工作人员；2.吉豪工作室所完成的工程存在质量问题，双方约定应使用钢化玻璃作为隔断材料，但是吉豪工作室实际上用的是普通玻璃，安装完毕后在一个大风天气里整个的隔断被大风刮倒，吉豪工作室对刮倒的隔断进行修复，并口头承诺不让我再出玻璃钱，之前欠的钱也不用再给了。
原审法院审理查明：吉豪工作室系个体工商户，邹继亮系该工作室的经营者。2016年4月10日，吉豪工作室（乙方）与管续斌（甲方）签订合同一份，约定甲方委托乙方进行点光源字、铝塑板干挂牌匾底的制作及安装。乙方包工、包料、包制作、包安装、包质量、包工期、包安全、包风险，按照甲方确定的设计方案，根据甲方签章确认的《项目增减委托书》上列明的增减项目，按照乙方提供给甲方的制作工艺及材料保质保量完成合同约定工程（制作工艺及材料变化需事先经甲方同意），质保五年（以安装结束后日期为准）。乙方以固定总价包干形式进行包干，施工过程中不管市场价格如何变化，均按合同确定价格（点光源字480元/平方米、铝塑板干挂牌匾底平面280元）按实结算。甲方根据乙方提供的制作原材料的工艺标准验收，现场签字验收合格。每个工程结束后，次月结款。合同签订后，吉豪工作室完成牌匾、点光源字、卷帘门制作、安装等内容，并出具了名为“融创上城总造价”的单据一张，该单据中显示工程款为21602元。上述单据落款处有“未付款：管续斌，2016年7月3日”的字样。吉豪工作室与管续斌口头约定由吉豪工作室为管续斌制作洗衣厂隔断，制作及安装完毕后，吉豪工作室出具了名为“717洗衣加工厂隔断报价单二楼材料和人工费”的单据一张，该单据中显示工程款为49335元。2017年6月9日，吉豪工作室诉讼来院，要求管续斌向其支付工程欠款70937元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月3日其计算至实际给付之日止）。管续斌对此辩称：其本人非本案适格主体，吉豪工作室应向柒衣柒企业管理有限责任公司主张工程款。吉豪工作室完成的工程存在质量问题，已口头放弃主张剩余工程款。
另查：吉豪工作室制作安装的玻璃隔断在使用过程中刮倒的情况。庭审中，吉豪工作室及管续斌均认可吉豪工作室在玻璃隔断被大风刮倒后对玻璃隔断进行了修复及更换，但吉豪工作室否认曾口头向管续斌表示放弃工程款。
原审法院认为：1.管续斌委托吉豪工作室就制作及安装牌匾、点光源字、卷帘门、玻璃隔断等事宜达成的书面及口头约定系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法、有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。2.吉豪工作室完成制作及安装牌匾、隔断等项目后，管续斌在吉豪工作室出具的两张含有施工项目、造价及工程款总额的单据上签字确认。因此，可以上述单据记载的内容确定管续斌应向吉豪工作室给付工程款的具体数额即70937元。3.吉豪工作室要求管续斌自2016年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付至实际给付时止的利息，上述主张符合法律规定，本院予以支持。4.管续斌辩称其非本案适格被告，所欠工程款应由柒衣柒企业管理有限责任公司偿还，并主张吉豪工作室在其安装的玻璃隔断被风刮倒后，口头放弃要求修复费用及剩余工程款，但未提供证据对其主张予以证实，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其上述辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十三条之规定，原审判决：管续斌于本判决生效后十日内给付绿园区吉豪锦宁广告设计工作室工程款70937元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月3日起计算至实际给付之日止）。
宣判后，管续斌不服，向本院提出上诉。管续斌请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所做的一切都是公司行为，和上诉人个人无关。玻璃隔断倒塌，双方已经口头约定，尾款作为对上诉人公司的损失和补偿。
吉豪工作室辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定”，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，吉豪工作室持有管续斌出具的两张单据，其上对于单价、总价均记载清晰，后管续斌签字确认。根据上述法律规定，吉豪工作室主张与管续斌之间存在承揽合同关系，具有事实及法律依据。管续斌称系职务行为，应当由公司承担责任。但在两份单据中，签名处均未体现公司字样。因此，对于管续斌的此项抗辩，本院不予采信。关于承揽工程是否存在质量问题，现双方均认可曾出现的质量问题已经维修完毕。管续斌称因玻璃质量不合格，故吉豪工作室口头承诺免除剩余货款，但对该主张管续斌未能提交任何证据予以证明，故本院对于该项主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人管续斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 史兰跃
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1227号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。
法定代表人：白吉祥，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：巴彦淖尔市临河区健康新家园A20-321室。
委托诉讼代理人：王瑞萍，系该公司员工。
被告：翟瑞，男，1987年5月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告翟瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 侯丽文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19893号
原告魏占友，男。
被告付俊杰，男。
委托代理人张艳艳，北京市大地律师事务所律师
原告魏占友与被告付俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏占友与被告付俊杰之委托代理人张艳艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏占友诉称，我与被告系朋友关系。2011年8月，双方达成口头协议，约定由我承包被告工程：海淀区西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房项目的护坡桩工程，我负责提供设备及人工。2011年11月，由我负责的工程已竣工，并于2011年11月27日，双方达成《护坡桩、抗拔桩决算表》，经双方共同确认工程总价款为585010元。被告陆续向我支付31万元，但至今仍拖欠我27.5万元工程款未付。我多次向被告催要该笔款项，但被告总以种种理由推脱，故起诉请求法院依法判令付俊杰支付我所欠工程款27.5万元，并自2011年8月起，按中国人民银行两年定期存款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告付俊杰辩称，我与原告之间不存在建设工程合同关系，在我承包中太建设集团股份有限公司北京第六分公司分包的相关工程后，原告是为我干活的工人，双方存在劳务关系。原告提交的决算表原本是我要提交给中太建设集团股份有限公司北京第六分公司进行最终决算的，其中有原、被告的签字，是因为原告当时是现场负责，帮助被告盯工程的。但原告利用职务之便获得该决算表，并在上面写下“双方签字”这几个字，该决算表其实不是原、被告之间的工程决算。综上，魏占友的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，魏占友与付俊杰系朋友关系。2011年，中太建设集团股份有限公司北京第六分公司（以下简称中太公司）将其承包的位于北京市海淀区西北旺镇六里屯农民安置点定向安置房项目11T-11地块地下车库及501#-506#楼降水基坑支护工程中的护坡桩、抗拔桩内部分包给付俊杰施工，双方未签订书面协议。后付俊杰将上述护坡桩、抗拔桩部分工程陆续分包给魏占友，双方未签订书面协议。
2011年8月，魏占友组织工人进场施工。2011年11月27日，魏占友承包的护坡桩、抗拔桩工程竣工。同日，魏占友与付俊杰签订《护坡桩抗拔桩决算表》，内容为：“①总方数3353m³，每方170元，3353m³×170＝570010，②补助人工费15000，③合计570010＋15000＝585010元，伍拾捌万伍仟零拾元整。”自2011年9月18日至2013年2月8日，付俊杰陆续给付魏占友工程款共计31万元。后付俊杰未再给付魏占友剩余工程款，双方因此产生纠纷。
庭审中，魏占友提供《护坡桩抗拔桩决算表》、其与代庆华签订的《长螺旋钻机租赁协议书》、被告外甥王铭智写的工程量确认单、工资收条、施工记录及孙后军的证人证言证明双方存在建设工程施工合同关系。付俊杰对《护坡桩抗拔桩决算表》的真实性予以认可，但认为该证据系需提交给发包方中太公司进行工程量确认的，而不是原被告之间的工程量确认，由于中太公司对被告提交的总方数不认可，因此被告与中太公司之间至今未进行确认。对《长螺旋钻机租赁协议书》、王铭智写的工程量确认单、工资收条、施工记录及孙后军的证人证言的真实性及证明目的均不予认可。付俊杰提交中太公司的证明、原告的工资收条、被告承包工程而支付的工人工资、材料款等收条及建筑施工机械租赁合同及相关收条证明涉诉工程系付俊杰承包，非魏占友承包，双方之间存在劳务关系，不存在建设工程施工合同关系。魏占友对中太公司的证明的真实性未提出异议，但认为付俊杰没有施工资质，涉诉工程是付俊杰挂靠在中太公司施工的。对原告工资收条的真实性予以认可，但称这是2012年4月至9月其在海淀区温泉太州坞工程给付俊杰帮忙干活时发的工资，与本案无关。对被告承包工程而支付的工人工资、材料款等收条的真实性不予认可。对建筑施工机械租赁合同及相关收条的真实性予以认可，但对被告所要证明的内容不予认可，认为付俊杰还把部分工程分包给了其他人，当时工地上还有另外一台钻机在干活，有可能就是该份证据显示的钻机。经询问，付俊杰称整个工程属海淀区政府项目，总承包方是永创兴业（北京）置业公司，该公司将工程发包给中太公司，中太公司将工程的护坡桩、抗拔桩内部分包给付俊杰，付俊杰承包工程后自行施工，未再转包给他人，单纯人工费付俊杰已垫付200多万元，工程竣工后付俊杰与中太公司之间一直没有进行验收和结算。魏占友称付俊杰是挂靠在中太公司名下，中太公司从一个叫昊海集团承包的工程，但不太清楚昊海集团从何人手里承包的工程。双方未提供其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《护坡桩抗拔桩决算表》等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。虽然双方未签订书面的建设工程施工合同，但在工程竣工后，魏占友与付俊杰签订的《护坡桩抗拔桩决算表》系双方确认涉诉工程的工程量及工程总价的真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，属有效的结算协议，付俊杰应按结算内容履行给付魏占友工程款之义务。付俊杰未给付剩余工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现魏占友要求付俊杰给付剩余工程款27.5万元之请求，于法有据，本院予以支持。魏占友主张要求按中国人民银行两年定期存款利率计算付俊杰应给付的利息之请求，理由正当，本院亦予以支持。具体利息起算时间，本院将根据双方签订《护坡桩抗拔桩决算表》的日期予以确定。付俊杰主张《护坡桩抗拔桩决算表》系魏占友利用职务之便获得，魏占友仅是付俊杰的工人，双方不存在建设工程施工合同关系，未提供充分证据予以证明。另，付俊杰当庭称其为涉诉工程垫付了仅人工费就多达200多万元，但在其称原本提交给中太公司进行最终结算的《护坡桩抗拔桩决算表》中涉及的工程款仅为50多万元，付俊杰亦称中太公司对《护坡桩抗拔桩决算表》记载的工程量不予认可，付俊杰的上述陈述前后明显不符合常理，故本院对其相关抗辩主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
付俊杰于本判决生效后七日内给付魏占友工程款二十七万五千元，并自二0一一年十一月二十七日起按中国人民银行同期两年定期存款利率支付上述工程款的利息，至本判决生效之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十三元，由付俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 丁 珊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民一初字第197号
原告劳亚贵，男，1936年7月27日出生，汉族，化州市人。
委托代理人陈耀华，广东橘乡律师事务所律师。
原告王琳芝，女，1947年11月29日出生，汉族，化州市人。
被告劳华汉，男，1939年10月23日出生，汉族，化州市人。
被告黄秀芳，女，1950年2月24日出生，汉族，化州市人。
上述二被告的委托代理人苏迪，男，住化州市河东上街垌。
原告劳亚贵、王琳芝诉被告劳华汉、黄秀芳共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳亚贵、王琳芝及原告劳亚贵委托代理人陈耀华，被告劳华汉及两被告的委托代理人苏迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告劳亚贵与被告劳华汉是亲兄弟关系。原告劳亚贵于1953年在家务农，并照顾弟弟被告劳华汉及送其到博龙小学读书。原告于1958年参加修铁路，任务完成后回化州砖瓦厂工作，于1958年从砖厂调入化州丽岗林场工作，并供被告劳华汉在化州一中读书至1962年毕业。1977年原告在博龙大队处办砖厂，砖厂拆搬后，原告出资向道岸村位于砖厂处买到一块面积为55.86平方米的土地并出资买料建造一间50多平方米的平房。由于被告劳华汉毕业在家，而原告又在林场工作。故此，在与村订买地契约时，由被告在契约上签字，买地款也是由原告交钱给被告分期交给村集体。当时家用的生活费用，也全由原告照顾。屋建好后，便在屋里开杂货店，由原告出资购进水果、酱油、豆豉和扫帚等日用品回铺交被告经营的收入，供家里的生活费用。1995年公路扩建，原告所建的50多平方米的房屋被征用去一半作为公路，国家补偿了10000元的拆迁费，该拆迁费由被告收取。原房屋被拆除一半后，所剩下来的25平方土地，由原告及从生意的钱一起在该地上建成一幢两层的楼房。屋建好后继续作为杂货店进行经营，屋的家具、电风扇等由原告出资购置，并出资一千多元安装一台公共电话机，方便群众打电话和赚取一些收入。原、被告兄弟于2008年经亲朋一起正式分家。上述法律事实证明原告对被告和家庭的支持以及买地出资建屋，共同经营杂货店等等，充分证明上述25平方米的两层楼房的所有权为原、被告所共有，应依法确认，因拆公路被拆迁原房屋的补偿拆迁款10000元，也应分一半给原告。为了公平合理和于法处理好兄弟间的产权纠纷，原告于2013年4月22日向化州市人民法院起诉，请求：1、请求依法确认位于下塘岸村公路边面积为25平方米的二层楼房的所有权为原、被告共同所有，并进行分割。房屋约值20000元。2、该房屋拆迁补偿费10000元依法判令被告分一半给原告。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案属重复诉讼，依法应予驳回原告的起诉。2010年3月15日，原告已按本案的诉讼请求和事实理由向化州市人民法院提起诉讼，该院经审理，依法作出（2010）化民初字第407号《民事判决书》，依法驳回原告的诉讼请求，且已经发生法律效力。而原告却又以相同的诉讼请求和事实理由再次提起本案诉讼。显然违背“一事不再理的民事诉讼原则，属典型的重复诉讼。因此，依法应驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。事实上，原告劳亚贵因参加修路而于1958年被安排到化州丽岗林场工作，其户口也随之迁至该场变为非农户口，原告此后便一直在该场工作，并成家生活至今。期间，原告家庭与被告家庭各自独立生活，两个家庭没有任何共同财产。原告在双方各自成家独立生活后，对被告家庭购地、建房、拆房再建房等一系列事实根本一无所知。可见，原告一再无理起诉要法院分割属于被告家庭的财产，简直是无稽之谈。综上所述，原、被告自1958年起便分开两地，各自成家独立生活至今。期间，双方从未共同出资建造过任何房屋，也没有其他任何共同财产。故原告一再以兄弟为由起诉要求分割被告家庭的财产，没有任何事实和法律依据。所以，原告一再起诉，显属无理，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告劳亚贵、被告劳华汉是同胞兄弟。原告劳亚贵于1957年离开家乡外出工作，1971年与原告王琳芝结婚后，一直在单位化州丽岗林场工作生活，有时原告劳亚贵、王琳芝也回老家化州市东山街道办博龙村。1994年被告劳华汉与下道岸村签订了《断买岭头地契约》，契约约定，下道岸村将梅化公路边的55.86平方米土地转让给劳华汉。劳华汉受让土地后，在土地上建设楼房，后因公路扩改，拆除了楼房，补偿了一万多元。公路扩改后，被告劳华汉在剩下约二十平方米的空地建起了一幢二层楼房，并一直由被告居住、使用、出租。
另查明，2010年原告劳亚贵、王琳芝向本院起诉请求：一、法院判决分割原、被告共同共有的位于下塘岸村公路边的一幢25平方米的二层楼房；二、平均分割属于原、被告的一万元补偿费。本院于2010年6月7日作出（2010）化民初字第407号民事判决，判决驳回原告劳亚贵、王琳芝的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
原告劳亚贵、王琳艺以有新证据为由，于2013年4月22日又向本院起诉，请求如前所述。。
化州市东山街道办博龙下道岸又名化州市东山街道办博龙下塘岸村。
以上事实有原、被告的身份资料，《断卖岭头地契约》，被告劳华汉买地交款的《现金收入单》和《现金支出单》，（2010）化民初字第407号广东省化州市人民法院民事判决书，勘验笔录和现场勘验照片，庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是争议房屋是否属于原、被告共同共有。1957年至今原告劳亚贵一直在外面工作、生活，后与原告王琳芝结婚，也是在外工作、生活。虽然有时回老家，但并没有证据证实两原告与两被告一起生活。争议房屋的土地来源，有《断买岭头地契约》证实该地是被告劳华汉于1994年向下道岸村购买的。且两被告一直对争议房屋居住、使用、出租。公路部门扩改公路拆迁补偿费用也是被告领取、处分。原告未能向本院提供其出资购买争议地的和建房的证据，也没有提供其在该房屋居住、使用、出租的证据，无法证明其对该房屋享有份额。原告应该承担举证不能的后果。因此，原告的主张确认位于下塘岸村公路边面积为25平方米的二层楼房的所有权为原、被告共同所有，并进行分割，及该房屋拆迁补偿费10000元依法判令被告分一半给原告的意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告劳亚贵、王琳芝的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告劳亚贵、王琳芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邹 虹
审 判 员 徐 学 军
人民陪审员 李 军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宁辂珠（代）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙民初字第874号
原告：郑平良，农民。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江东渡阀业有限公司，住所地：缙云县东渡镇雅村村。
法定代表人：邹春松，该公司董事长。
原告郑平良与被告浙江东渡阀业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月14日和2014年2月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郑平良及其委托代理人陈炳军、被告浙江东渡阀业有限公司法定代表人邹春松均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告委托代理人陈炳军、被告法定代表人邹春松到庭参加诉讼。2014年3月10日，经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告郑平良起诉称：原告系被告的技术工，一直在被告处从事倒水工作，工资按件计酬。2012年10月31日，双方进行结算，被告尚欠原告工资60000元，并由被告法定代表人出具欠条一份。因公司经营不善于2012年11月停产，至今未再开工，拖欠原告的工资也一直未付。现原告起诉要求被告支付工资60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。为证明其诉称事实，原告向本院提交了欠条一份。
被告浙江东渡阀业有限公司答辩称：欠劳动工资事实。被告未提交证据。
经审理查明：本院依职权向缙云县劳动保障监察大队大队长所作的笔录，原告只是认为该笔录不能反映出2012年10月18日前的工资确认单上的数额有无发放，对其他没有异议，被告提出异议，认为该笔录内容部分不真实，本院认为，县劳动保障监察大队大队长系国家公职人员，与本案并无利害关系，其证明效力较强，且原告对该证据未提出实质性异议，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；本院依职权向缙云县五云法律服务所法律工作者章子忠所作的调查笔录，原告认为除笔录最后陈述的邹春松向原告介绍陈炳军代理不真实之外，对其他没有异议，被告则认为章子忠陈述的执行阶段没有提及劳动报酬的陈述不事实，工人工资也是自己发放的，章子忠没有参与，大概支付了10来万元，没有写过收条，本院审查后认为，章子忠陈述的内容与县劳动保障监察大队大队长陈述的内容基本一致，至于究竟是谁向原告介绍代理人，对于本案的实质处理没有影响，且原告没有实质性异议，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据予以采信；本院依职权向缙云县人事劳动仲裁院和缙云县劳动保障监察大队调取的证据材料，原告认为其中的2012年10月18日前的工资确认单，是为了应付劳动保障监察大队所写，该确认单是不真实的，工资确认单上的工资与实际欠付的工资不一致，对于刘爱琴的欠条、劳动合同、工伤参保情况表、调查笔录等，与本案没有关联性，被告则认为原告方在缙云县人事劳动仲裁院的笔录部分不真实，是虚假的，提供给缙云县劳动保障监察大队的表格都是虚假的，是为了应付劳动保障监察大队才提供的，本院认为县人事劳动仲裁院和县劳动保障监察大队的证据材料，均系国家公权力机关依职权调取，且涉案原告均承认自己在上面签字确认，现被告当庭否认该材料的真实性，又未提供相应证据反驳，故对县人事劳动仲裁院和县劳动保障监察大队的证据材料，予以采信。原告提交的欠条，被告没有异议，本院向原告释明后，原告并未在规定期限内向本院提交工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据，其真实性无法确认，故对该证据不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告郑平良于2011年开始在被告浙江东渡阀业有限公司上班。2012年9月，被告浙江东渡阀业有限公司因经营不善停产。2012年10月，部分职工因被告拖欠工资向缙云县劳动保障监察大队举报，县劳动保障监察大队要求被告申报拖欠工人工资的情况，被告浙江东渡阀业有限公司申报了两次后，县劳动保障监察大队认为两次申报均存在问题，故要求劳动者本人到县劳动保障监察大队申报，由劳动者本人签字确认后，再由被告法定代表人邹春松签字确认。2013年1月，被告法定代表人邹春松与其妻子徐巧芬离婚。2013年9月25日，丽水市中级人民法院依法将被告浙江东渡阀业有限公司所有的坐落在缙云县东渡镇东渡村大街188号的土地使用权、厂房、地上建筑物及机器设备以1640万元拍卖成交。被告法定代表人邹春松向原告出具一份欠条，欠条上载明：“今结算到2012年9月底欠郑平良工资款陆万元正（￥60000.00元），落款人邹春松，落款时间2012年10月31日”。
本院认为：原告主张的劳动报酬除邹春松出具的欠条外，无其他任何证据予以佐证，双方又均不能提供工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据；且县劳动保障监察大队的工资确认单和县人事劳动仲裁院的证据并没有载明被告拖欠原告工资的事实，故原告仅凭欠条主张被告拖欠劳动报酬的证据不足。经本院向原告释明后，原告又不愿以其他债权债务关系变更诉讼请求，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑平良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑平良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞徐彬
审 判 员 李少青
人民陪审员 张耀进
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 陈 聪
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第67号
申请人韩孝英，女，1960年5月6日生，汉族，农民，住所地民权县。
被执行人民权县野岗乡火烧庙村民委员会，住所地民权县野岗乡火烧庙村。
法定代表人冯之中，系村委主任。
韩孝英与民权县野岗乡火烧庙村民委员会民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日作出的（2013）民民初字第1187号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年1月27日向本院申请强制执行，本院于2014年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民执字第67号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一四年五月十五日
书记员 李清运
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第225号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向周金玉支付2013年5月工资、经济补偿金共计12836.71元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《�国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向周金玉支付2013年5月工资、经济补偿金共计12836.71元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 星
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1679号
申请执行人：张翠连，女，1965年出生，汉族，住安徽省利辛县双桥乡王冲村王冲庄
被申请执行人：韩俊琴，女，1965年出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇丁东村刘寨
本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院作出的（2016）皖1623民初4677号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人韩俊琴发出执行通知书，被执行人韩俊琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韩俊琴圈养多头猪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人韩俊琴圈养的猪。
查封期限两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李文军
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第43条：被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1679号申请执行人：张翠连，女，1965年出生，汉族，住安徽省利辛县双桥乡王冲村王冲庄被申请执行人：韩俊琴，女，1965年出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇丁东村刘寨本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院作出的（2016）皖1623民初4677号民事判决书，于2016年8月1日向被执行人韩俊琴发出执行通知书，被执行人韩俊琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韩俊琴圈养多头猪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、43条以及《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人韩俊琴圈养的猪。查封期限两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 祝彦军审判员 孙刘中二〇一六年十二月二十九日书记员 李文军附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第43条：被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。