四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终190号
上诉人（原审被告）：四川信息职业技术学院（广元无线电技工学校），住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：周勇，党委书记。
委托诉讼代理人：李于江，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都腾蛟浩天科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：李蛟，总经理。
委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。
四川信息职业技术学院（广元无线电技工学校）因与成都腾蛟浩天科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）川0802民初4009号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，于2017年3月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人四川信息职业技术学院（广元无线电技工学校）的委托诉讼代理人李于江，被上诉人成都成都腾蛟浩天科技有限公司的法定代表人李蛟及其委托诉讼代理人段伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川信息职业技术学院的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人返还折抵质保金后多支付的费用。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人存在违约行为，一直协商未果。2013年5月被上诉人与学院的相关部门协商，由被上诉人提供一套55寸SCT多媒体交互式一体机作为495套WINDOWSXPPRO系统的等价补偿，但由于被上诉人未提供495套WINDOWSXPPRO系统以及购买一体机的发票，双方对等价补偿问题没有达成一致意见。2、被上诉人对补充合同未供货。补充合同的供货没有验收清单。
成都腾蛟浩天科技有限公司答辩称，被上诉人没有向上诉人提供每一台机发票的义务，整体的发票已经提交给上诉人。2013年5月双方协商一致且交货后，上诉人使用该设备至今未提出任何异议。被上诉人按照合同和补充协议安装施工完毕后，上诉人进行了验收，且按照补充协议约定的金额上报财政部门支付完该款项。故原审认定事实清楚适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
成都腾蛟浩天科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、上诉人支付产品质保金107929.25元；2、上诉人按每日万分之五支付从2014年9月26日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，暂计算至起诉之日为38962.46元；3、诉讼费由上诉人承担。
一审法院审理查明的事实：2011年3月，被告因新建实验室需设备采购，原告通过招投标方式于2011年4月7日与被告签订《采购合同》一份，就“广元无线电技工学校新建实验室设备采购（项目编号×××××-××××-×××）第3包”采购项目进行约定：由原告向被告供应总价值为2158585.00元的商用PC机以及相应的配套设施设备；被告在合同签订后于5个工作日内向原告支付标的物总价款的20%作为预付款，即为431717.00元；待所有货物到货并验收合格后，被告向原告支付标的物总价款75%为1618938.75元；剩余5%作为产品质保金，三年后无息支付给原告；原告逾期交货的，应按每日合同总价的5‰计算，向被告支付逾期交付的违约金；原告所交货物不符合质量规定的，如被告同意利用，应按质论价，被告不能利用的，应根据具体情况，由原告负责包换或包修，并承担修理、调换或退货而支付的实际费用；被告逾期支付验收款的，应按每日合同总价的5‰计算，向原告支付逾期付款的违约金，合同并就其他相关事项作了明确约定。合同签订后，原告于2011年9月按合同约定完成供货及安装施工事宜。2011年9月13日，双方再次签订《电脑采购合同补充协议》一份，由原告向被告提供价值210000.00元的新建实验室施工材料。2011年9月26日，被告向广元市财政局出具“广元市政府采购项目付款意见书”，内容为：“单位申报的“广元无线电技工学校新建实验室设备采购（项目编号×××××-××××-×××）第3包‘计算机设备采购’”政府采购项目已完成，经验收合格，采购合同约定的付款条件已成立，同意按合同约定的方式、进度和金额付款；采购金额为2368585.00元，其中追加施工费210000.00元；根据合同本次支付人民币1828938.75元，累计支付人民币2050655.75元。”。2013年5月31日，因双方对原告所提供采购设备软件正版问题存在异议，经充分协商达成一致，由原告向被告提供补交标书中要求的“正版电子教室软件”6套、“WindowsXP”正版操件系统100套以及无偿提供等价于软件价值的55寸SCT多媒体交互式一体机（内置电脑）一台作为补偿。2013年6月5日，被告接收上述原告补交提供的全部设备、软件并用于教学使用。2014年12月10日，原告向被告递交付款申请，要求被告按合同约定以采购合同金额的5%支付余下产品保证金107929.25元。2015年5月19日，原告又向被告具函情况说明，要求支付此产品保证金107929.25元，2015年6月1日、6月3日，被告职工赵克林、孙加军、李焕玲签署“情况属实”予以确认。同时查明，至原告起诉时，被告已向原告支付采购合同总价2050655.75元以及采购合同补充协议价款210000.00元。
一审法院认为，原、被告双方所签订的《采购合同》及《电脑采购合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中被告以原告提供的电脑软件正版问题存在异议以及原告未履行电脑采购补充协议为由予以抗辩，经过庭审调查以及双方的举证、质证，一审法院认为，一、对于电脑软件正版存在异议的问题，双方已于2013年5月31日经过充分协商达成一致，由原告补交标书中要求的“正版电子教室软件”6套、“WindowsXP”正版操件系统100套以及无偿提供等价于软件价值的55寸SCT多媒体交互式一体机（内置电脑）一台作为了补偿，被告并已接收使用至今，可见双方对软件正版与否问题进行了解决处理。二、原告是否履行电脑采购补充协议的问题，从被告已向原告支付电脑采购补充协议中所约定的价款210000.00元和补充协议所指向的教学实验室现已正常运行的情形以及原告自向被告提供设备、软件至今长达四年时间，被告未能举证证明期间其有向原告主张过相关抗辩权利，因此，被告应承担举证不力的相关法律责任，其辩解理由不予采信。原告在向被告履行了供货义务后被告理应按约支付相应价款。按照合同约定，原告于2011年9月26日向被告履行了供货义务后，被告应于三年后支付合同价款5%的产品质保金107929.25元，现约定期限届满，被告未按时支付质保金，显属违约行为，应承担相应违约责任。现原告起诉要求被告支付产品质保金107929.25元，有事实及法律依据，予以支持。对于原告主张按107929.25元的日万分之五自2014年9月26日起至实际支付之日止支付逾期付款违约金，符合法律规定，被告应自2014年9月26日起按107929.25元的日万分之五支付违约金至价款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：限被告四川信息职业技术学院（广元无线电技工学校）在本判决生效后十日内支付原告成都腾蛟浩天科技有限公司产品质保金107929.25元及违约金（违约金的计算方式：自2014年9月26日起按质保金价款日万分之五计算至价款全部付清之日止）。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院开庭审理时，上诉人当庭提交新的上诉状，改变原提出的上诉请求和理由，被上诉人对此提出异议，故本院当庭决定仅审理原上诉请求。
二审查明，2011年4月7日双方签订的《采购合同》第一条合同标的物名称、品种、规格中共8类，1-6类系主机和机柜，第7-8类超压类双绞线和插线板。第三条合同标的物的交付：3.1被上诉人（乙方）须于2011年6月10日前交货到甲方指定的地点，随即10日内全部完成安装调试验收合格交付使用（如果由于采购人的原因造成合同迟延签订或验收的，时间顺延）。2011年9月13日签订的《电脑采购合同补充协议》第一条合同标的物名称、品种、规格。一批新建实验室施工（详见附件）中采购的对象为新建实验室的各种配件及辅材。
二审查明的其余事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据2011年9月13日签订的《电脑采购合同补充协议》，上诉人于2011年9月26日出具的仪器验收表中表明“根据招标文件及合同要求完成供货及施工”，被上诉人是按学院的每个系分别验收合格的，因《采购合同》没有辅材和配件的约定，应当认定装修二十多个实验室的配件及辅材有理由相信来自补充协议的供货，故上诉人认为被上诉人未履行补充协议的上诉理由，本院不予支持。
关于被上诉人是否存在违约的问题。2013年5月31日，因上诉人对被上诉人所提供采购设备软件正版问题提出异议，双方经充分协商达成一致意见，由被上诉人向上诉人提供约定的设备作为补偿。2013年6月5日，上诉人接收上述被上诉人提供的全部设备、软件并用于教学使用。上诉人认为被上诉人未提供495套WINDOWSXPPRO系统的价值以及购买一体机的发票的问题，因被上诉人已向上诉人提供了合同标的的总发票，再向其提供分发票系重复提供，故其上诉请求本院不予支持。因此次补充货物系履行合同的继续，故本院认定合同履行完毕的时间应为2013年6月5日。因被上诉人履行合同存在过错，本院综合考虑认为上诉人不应向被上诉人支付违约金。综上，原审法院认定事实不清，实体处理不当，应予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2015）川0802民初4009号民事判决；
二、上诉人四川信息职业技术学院（广元无线电技工学校）在本判决生效后十日内支付被上诉人成都腾蛟浩天科技有限公司产品质保金107929.25元；
三、驳回被上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费1619.00元，二审案件受理费2459.00元，合计4078.00元。由上诉人四川信息职业技术学院承担2719.00元；被上诉人成都腾蛟浩天科技有限公司承担1359元。
本判决为终审判决。
审判长 熊剑洪
审判员 吕 晶
审判员 徐小雁
二〇一七年三月十六日
书记员 王汇锋