广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3019号
上诉人（原审被告）：李成春，男，汉族，1967年2月9日出生，户籍所在地：湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人：顾伟雄、王高军，均系广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区平潭镇林业站介木厂。住所地：惠州市惠阳区平潭镇林业站介木厂。
经营者：林韶金。
委托诉讼代理人：范晓东，系广东稳健律师事务所律师。
上诉人李成春因与被上诉人惠州市惠阳区平潭镇林业站介木厂（以下简称介木厂）劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王高军，被上诉人林韶金及其委托代理人范晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李成春上诉请求：一、请求法院判决撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、请求法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由为：一、上诉人在厂区内宿舍厨房救火受伤，依法应认定工伤，仅是因为被上诉人不盖章、不承认劳动关系，导致劳动部门没有受理工伤认定，法院在相关部门没有做出认定的情形下，草率认为不属于工伤，不符合相关法律的规定。二、劳动仲裁委员会及一审法院已查明上诉人在2012年3月15日到被上诉人处工作，并认定被上诉人应承担上诉人相关的医疗费用，却未查清楚查明相关费用数额，存在事实不清、适用法律不当的问题，应予纠正。具体如下：1、上诉人在2012年3月15日到被上诉人处工作，但被上诉人一直到2015年6月29日才为上诉人办理社会保险，而上诉人在2015年6月13日救火受伤，未能享受保险医疗待遇；2、根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第十三条的规定：参保职工连续缴费满6个月后，职工医保统筹基金的支付比例为95%，一审法院轻率认定上诉人全部享受了医疗保险95%的支付待遇。事实上，上诉人发生医疗费总额为640096.87元，医保统筹支付仅357771元，并非承担512256.54元的95%；有282325.87元的差额，应由被上诉人支付。综上所述，一审法院对上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案的审理，其事实认定不清、适用法律错误，做出了错误的判决，极大地损害了上诉人的权益；为此，特向贵院提起上诉，请求贵院查清事实，予以改判，维护上诉人的利益。
被上诉人介木厂的答辩要点为关于被上诉人工资情况，根据《广东省工资支付条例》第44条第一款的规定，用人单位有举证责任，用人单位拒绝或未在规定时间内提供证明材料，法院可以按劳动者提供的数额及相关证据进行认定。被上诉人提交了证据证明2014年9月份工资为7000元，有银行流水，该证据足以证明上诉人的工资情况。请法院依法驳回上诉请求，维持一审判决。
介木厂向一审法院起诉请求：一、原告不应支付被告2015年6月13日至2015年10月15日住院期间医疗费差额348944.52元；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告是经营锯木加工的个体户，经营者为林韶金。被告于2012年3月15日到原告厂内从事木工工作，由原告免费提供住所、食水和用电等生活条件，工作时由原告提供生产工具。被告的工作任务由原告的经营者林韶金安排。被告的劳动报酬按件计算，由原告经营者不定期发放。双方至今未签订劳动合同。2015年6月13日，被告到工友的自家厨房救火时被烧伤，当天被送到惠州市中心人民医院住院治疗，至2016年2月4日出院。根据原告提供的惠州市中心人民医院病人费用明细清单和收费收据显示，申请人于2015年6月13日至2015年6月30日住院期间的医疗费用为127840.33元，此费用由被告自行垫付。其中产生的社保支付项目的医疗费共119167.01元。原告于2015年6月29日为被告参加职工医保。被告于2015年7月1日至2016年2月4日住院期间医疗费为512256.54元。被告已享受了相应职工医保待遇。在被告治疗期间，原告预付款医疗费63400元。被告于2015年6月25日申请工伤认定，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局于2015年7月8日作出《关于李成春受伤申请工伤认定的情况说明》认为被告李成春不具备认定为工伤规定的所有情形。
一审法院认为：原、被告双方形成劳动合同关系。被告于2015年6月13日受伤时，原告没有为其参加职工医保，因被告李成春现不具备认定为工伤，根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第四十四条的规定，应由原告承担被告的相关医疗费用。被告提供的证据证明已支付2015年6月13日至2015年6月30日住院期间医疗费用127840.33元。根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第二十三条第一款第（一）项的规定，原告应支付被告上述住院期间医疗费职工医保费用111262.65元。原告已预付63400元，还需支付47862.65元。至于被告在2015年7月1日至2016年2月4日期间的医疗费用，已享受了职工医保待遇，本案不再处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和参照《惠州市社会基本医疗保险办法》第二十三条第一款第（一）项及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市惠阳区平潭镇林业站介木厂的诉讼请求。二、原告惠州市惠阳区平潭镇林业站介木厂在判决发生法律效力之日起10日内支付给被告李成春于2015年6月13日至2015年6月30日住院期间的职工医疗保险待遇差额费用47862.65元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审查明事实清楚，本院予以确认。
本案争议焦点为上诉人未被认定为工伤的情况下，被上诉人应参照基本医疗保险待遇标准报销上诉人住院期间医疗费用为多少。
关于焦点问题，本院认为，上诉人住院期间发生的医疗费用应分为两个时间段计算，根据《惠州市中心人民医院病人费用明细清单》和《收费收据》显示，第一个时间段为2015年6月13日至2015年6月30日，该住院期间的医疗费用总额为127840.33元，此费用因上诉人未参加职工医保，由上诉人自行垫付。假如上诉人有参加职工医保，则根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第二十三条第一款第（一）项的规定可按政策享受最高的职工医保费用报销待遇为111262.65元，【（总费用127840.33元-500元支付金-
社保不支付费用未8673.33元-乙类药之5%为1548.96元）×95%】。第二个时间段为2015年7月1日至2016年2月4日，该住院期间医疗费为512257.12元。为查明本案上诉人该期间的住院医疗费用实际报销情况，本院于2016年12月14日依职权向惠州市社会保险基金管理局发出《关于李成春社会医疗保险医疗费用报销计算相关事宜的咨询函》，惠州市社会保险基金管理局于2016年12月21日作出的《关于参保人李成春医保待遇的复函》及《社会医疗保险医疗费报销计算表》证实：“李成春，2015年6月至2016年4月参加社会基本医疗保险，共缴费11个月。从2015年7月起开始享受医疗保险待遇，2015年7月1日前发生的医疗费用，据惠州市中心人民医院反馈意见已按自费处理，未纳入医保报销范围。2015年7月1日后发生的医疗费用，因参保人2016年2月4日出院结算时，已连续缴费满6个月，直接在惠州市中心人民医院按95%比例报销，共报销医疗费用349058.17元（含大病保险支付8712.91元）。这已是按政策享受了最高的职工医保报销待遇。”以上证据本院已于2016年12月26日交予上诉人之代理人质证，其对证据三性表示无异议。据此，根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第二十三条第一款第（一）项的规定，假如上诉人受伤住院之前就已经参加职工医保并连续缴费满6个月，则两个时间段产生的医疗费用可按政策享受最高的职工医保报销待遇总额为469033.73元（111262.65元+349058.17元+8712.91元=469033.73元）。现上诉人第二个时间段产生的医疗费用已经按政策享受了最高的职工医保报销待遇报销金额合计：357771.08元（349058.17元+8712.91元），则两个时间段总共未享受的最高职工医保报销待遇报销金额为111262.65元（469033.73元-357771.08元=111262.65）。因此，根据《惠州市社会基本医疗保险办法》第三十三条的规定及参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012］284号）第3条规定：用人单位未依法为劳动者参加基本医疗保险或者缴纳基本医疗保险费，但劳动者符合享受基本医疗保险待遇的条件，劳动者请求用人单位参照基本医疗保险待遇标准报销医疗费用的，应予支持。被上诉人应参照基本医疗保险待遇标准报销的相关医疗费为111262.65元（469033.73元-357771.08元=111262.65元），而被上诉人已预付医疗费63400元，则还需支付47862.65元。原审法院计算无误，本院予以维持。上诉人主张因被上诉人迟交、缓交上诉人的社保导致其2015年7月1日后发生的医疗费用未能按照95%比例报销，该主张与事实不符，本院不予采信。
另，上诉人主张因为被上诉人不盖章、不承认劳动关系，导致劳动部门没有受理工伤认定，原审法院在相关部门没有做出认定的情形下，草率认为不属于工伤，不符合相关法律的规定的意见。经查，根据《工伤保险条例》第二十条规定，工伤认定属于劳动保障行政部门的职权。上诉人未能提交劳动保障行政部门出具的《工伤认定决定书》，原审法院在认定上诉人与被上诉人存在劳动合同关系的基础上，判处被上诉人应承担其作为用人单位未依法为劳动者参加基本医疗保险导致劳动者未能按照基本医疗保险待遇标准报销的相关医疗费用，并无不当。上诉人诉求被上诉人目前应该按照工伤待遇标准支付其医疗费用，无事实与法律依据，本院不予支持。如日后劳动保障行政部门对上诉人作出《工伤认定决定书》，认定其为工伤应享受工伤待遇，上诉人可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。