成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第1061号
原告李桂清。
委托代理人陈绍坤。
被告王香。
被告郑平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。
负责人何伟。
委托代理人刘小利。
原告李桂清与被告王香、郑平、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员王艳适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李桂清的委托代理人陈绍坤、证人毛南忠、陈德全，被告郑平，被告人寿财保成都支公司的委托代理人刘小利到庭参加了诉讼，被告王香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未达成和解协议，本案现已审理终结。
原告李桂清诉称，2013年8月7日13时30分许，被告王香驾驶郑平所有的川A×××××号小型轿车由卓锦城一期方向沿国香街向锦江城市花园方向行驶，行驶至成都市锦江区国香街卓锦城六期工地门前时，与同方向行驶的李桂清驾驶的电动二轮车相撞，致原告李桂清受伤，电动二轮车受损。交管部门未作出交通事故责任认定。经鉴定，原告的伤残等级为十级。川A×××××号小轿车在人寿财保成都支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险。李桂清认为，交管部门虽未就事故责任作出认定，但通过当事人李桂清在交管部门制作的《询问笔录》以及证人毛某、陈某的证人证言可知，李桂清驾驶的电动二轮车与王香驾驶的川A×××××号车是同向行驶，李桂清驾驶的电动二轮车行驶在前，是王香驾驶的川A×××××号车车速过快，撞向驾驶电动二轮车的李桂清，事发后，李桂清及其电动二轮车被扶离现场，致使现场被破坏，故王香应负事故的全部责任。据此，请求判令被告赔偿原告李桂清各项损失共计79772.9元（具体损失费用构成为：1、医疗费762.9元；2、残疾赔偿金40614元（20307元∕年×20年×10%=40614元）；3、误工费13866元（月工资3200元，计算至定残前一日共130天）；4、被扶养人生活费5367元；5、护理费2200元（100元∕天×22天=2200元）；6、住院伙食补助费440元（20元∕天×22天=440元）；7、营养费440元（20元∕天×22天=440元）；8、后续治疗费10000元；9、精神损害抚慰金3000元；10、交通费2153元；11、鉴定费930元。）庭审中，原告变更医疗费金额为1182.7元；请求判令被告人寿财保成都支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王香未答辩。
被告郑平辩称，对原告受伤的事实、伤残等级无异议。由于交管部门未对此次事故作出责任认定，川A×××××号小轿车也没有碰撞痕迹，证人毛某、陈德全某甲的陈述与在庭审中的陈述相互矛盾，结合王香在交管部门所作的陈述，证人毛南忠某的证人证言应以在交管部门制作的《询问笔录》为准，两个证人均未目击两车相撞的过程，故无法证明被告应对原告的受伤承担赔偿责任。原告受伤后，郑平已垫付李桂清医药费20125元，要求在本案中一并解决。对于原告主张的赔偿项目及其金额的意见与人寿财保成都支公司意见一致。
被告人寿财保成都支公司辩称，对原告受伤的事实、伤残等级无异议。由于交管部门未对此次事故作出责任认定，川A×××××号小轿车也没有碰撞痕迹，证人毛某、陈德全某甲的陈述与在庭审中的陈述相互矛盾，结合王香在交管部门所作的陈述，证人毛南忠某的证人证言应以在交管部门制作的《询问笔录》为准，两个证人均未目击两车相撞的过程，故无法证明被告应对原告的受伤承担赔偿责任。川A×××××号小轿车在人寿财保成都支公司投保交强险及第三者责任险及不计免赔险，此次事故发生在保险期间，但由于被保险车辆的指定驾驶员为陆颖，发生保险事故时为非指定驾驶人员使用被保险机动车，增加10%的免赔率。
关于李桂清主张的赔偿项目及金额，人寿财保成都支公司的意见为：认可李桂清主张的医疗费1182.7元但应扣除15%的自费药；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；误工费应按省平工资标准计算112天；被扶养人生活费金额无异议，但原告的父母只有原告一个子女不合常理；护理费住院22天按80元∕天计算；住院伙食补助费无异议；营养费没有医嘱不予认可；后续治疗费只认可6000元，原告也可待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金由法院裁定；交通费认可300元；鉴定费真实性无异议，但不属保险责任赔付范围。
经审理查明，2013年8月7日13时30分许，被告王香驾驶郑平所有的川A×××××号“雪佛兰”牌小轿车由卓锦城一期方向沿国香街向锦江城市花园方向行驶，行驶至成都市锦江区国香街卓锦城六期工地门前时，与同方向行驶的李桂清驾驶的电动二轮车相撞，致原告李桂清受伤，电动二轮车受损。事发后，成都市公安局交通管理局第三分局分别于2013年8月12日对陈某、于2013年8月23日对李桂清、于2013年9月23日对毛某就此次交通事故的事发经过进行询问并制作相应的《询问笔录》，毛某、陈某均称未亲眼目睹事发时两车相撞的经过；2013年8月8日王香向成都市公安局交通管理局第三分局就此次交通事故的事发经过进行陈述并制作了相应的《道路交通事故当事人陈述材料》。2013年10月24日，成都市公安局交通管理局第三分局根据现场照片、《询问笔录》以及当事人陈述材料作出成公交证字（2013）号第30034号《道路交通事故证明》，证明上述交通事故发生的事实，并明确因现有证据无法查明李桂清事发前的交通行为，而未作出相关事故责任的认定。庭审中，各方当事人对该份《道路交通事故证明》的内容均不持异议，被告郑平、人寿财保成都支公司对原告李桂清驾驶的电动二轮车属非机动车不持异议，本院予以确认。
庭审中，原告申请证人毛某、陈某出庭作证，证人毛某的证人证言与其在交管部门所作的《询问笔录》基本一致；证人陈德全某乙的陈述不实，真实情况是陈某亲眼目睹了两车相撞的情况，是川A×××××号车的右边撞上原告驾驶的电动二轮车。
事故发生后，原告被送往四川省人民医院住院治疗，于2013年8月29日出院，共住院22天。出院当日，四川省人民医院出具了《出院病情诊断证明》，注明出院后注意事项有：继续休息2月；术后关节周围韧带组织愈合关节稳定后手术取出内固定物费用10000元。李桂清因住院和门诊治疗共产生医疗费用21192.3元。其中，被告郑平垫付医药费20125元。2013年12月9日，四川华西法医学鉴定中心接受成都市公安局交通管理局事故预防处理处的委托，对李桂清进行交通事故伤残等级鉴定。同年12月18日，四川华西法医学鉴定中心作出法医学鉴定意见书（法临：2013-4384），鉴定意见为：李桂清右肩锁关节脱位后遗右上肢肢体部分功能障碍属十级伤残。李桂清因实施上述鉴定支付费用930元。李桂清因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。
王香具有合格的驾驶资质，与郑平系夫妻。2013年8月2日，涉案的“雪佛兰”牌小轿车因所有权变更，车牌号码由川A×××××变更为川A×××××，车主由高屹变更为郑平。该车在人寿财保成都支公司投保了交强险和保险赔偿限额为150000元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2012年12月7日起至2013年12月6日止。该车的机动车保险单特别约定，该车的指定驾驶员为陆颖，发生保险事故时为非指定驾驶人员使用被保险机动车的，增加10%的免赔率。
另查明，李桂清的户籍所在地为四川省射洪县潼射镇幸福村6组29号，系农村居民户。2013年11月11日，该户因征地农转非。2010年6月1日起至今，李桂清租住在成都市锦江区琉璃乡皇经楼六组张礼芳的房屋内。李桂清具有建筑施工特种作业司机（施工电梯）操作资格证。2012年9月1日，李桂清与金牛区益恒建筑工程机械设备租赁站签订《劳动合同》，约定李桂清为该设备租赁站的电梯操作员，月工资为3200元。
2014年2月28日射洪县潼射镇金马村村民委员会出具证明，证实李成发（1934年6月16日出生）、文秀珍（1936年4月26日出生）为李桂清的父母，李成发与文秀珍只生育李桂清一人；2014年3月3日射洪县公安局潼射派出所出具证明，证实李成发（1934年6月16日出生）、文秀珍（1936年4月26日出生）为李桂清的父母。
庭审中，各方当事人均认可李桂清因住院和门诊治疗共产生医疗费用21192.3元，并同意按15%的比例扣除医疗费中不由保险公司承担的自费药；各方当事人同意将王香应承担的赔偿款在郑平的垫付款中予以扣减。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的李桂清、王香、郑平的身份信息、李桂清的户口簿、户籍证明、人寿财保成都支公司企业信息、王香的驾驶证、川A×××××号车的行驶证、川A×××××号车交强险保险单、机动车保险单、川A×××××号车机动车保险批单、成都市公安局交通管理局第三分局成公交证字（2013）号第30034号《道路交通事故证明》、四川省人民医院出具的李桂清的《出院病情诊断证明》、医疗费票据、住院费用结算票据、射洪县潼射镇金马村村民委员会、射洪县公安局潼射派出所出具的亲属关系证明、《劳动合同》、金牛区益恒建筑工程机械设备租赁站的个体工商户营业执照、工资表、租房协议、成都市锦江区成龙路街道办事处皇经楼社区居民委员会出具的居住证明、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书（法临：2013-4384号）、鉴定费票据、交通费票据、证人毛某、陈某的证人证言；被告郑平提交的结婚证、垫付原告医疗费20125元的收条；本院依职权调取的成都市公安局交通管理局三分局于2013年8月12日对陈某所作的《询问笔录》、于2013年8月23日对李桂清所作的《询问笔录》、于2013年9月23日对毛某所作的《询问笔录》以及2013年8月8日王香所作的《道路交通事故当事人陈述材料》。
本院认为，一、关于赔偿责任的认定。被告王香驾驶川A×××××号“雪佛兰”牌小轿车与原告李桂清驾驶的电动二轮车相撞发生交通事故，造成原告李桂清受伤。交管部门因现有证据无法查明李桂清事发前的交通行为，而未作出相关事故责任的认定。结合交管部门对毛某、陈某、李桂清制作的《询问笔录》、王香的《交通事故当事人陈述材料》和证人毛某、陈某的证人证言以及被告郑平、人寿财保成都支公司确认原告李桂清驾驶的电动二轮车为非机动车的事实，本院认为，证人陈德全某丙的陈述不一，因交管部门对陈某所作《询问笔录》时间离交通事故事发时间较近，故应以其在《询问笔录》中所作陈述为准。由于原告李桂清与被告王香就此次交通事故的事发经过各持己见，原告李桂清认为是被告王香的轿车从后面撞上李桂清驾驶的电动二轮车，被告王香认为系原告李桂清驾车车速过快，因地面湿滑，从王香车前右转弯进入工地时摔倒；证人毛南忠某也未亲眼目睹两车相撞的经过，故上述材料均不能查实李桂清事发前的交通行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”之规定，被告王香未举证证明原告李桂清有违反道路交通安全法律、法规的情况，故在无证据证明原告李桂清违反道路交通安全法律、法规的情况下，机动车一方应当承担本次事故的全部赔偿责任。由此，被告王香依法应当对其驾车致人损害的行为承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，本案中，被告王香具有合格的驾驶资质，被告郑平将川A×××××号小轿车交给被告王香使用并无过错，故被告郑平对原告李桂清的损害后果不负赔偿责任。
涉案“雪佛兰”牌小轿车在人寿财保成都支公司投保了交强险和保险赔偿限额为150000元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告人寿财保成都支公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内直接对原告李桂清进行赔付。又因为该车的机动车保险单特别约定，该车的指定驾驶员为陆颖，发生保险事故时为非指定驾驶人员使用被保险机动车的，增加10%的免赔率，故对于超出交强险赔偿限额部分，人寿财保成都支公司在第三者责任险限额内扣除10%的免赔额。
二、关于赔偿项目及金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告李桂清主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。为减少当事人诉累，对郑平垫付的费用，本案一并处理。
（一）医疗费。原告李桂清此次事故共产生医疗费21192.3元，各方当事人对此金额均无异议，本院予以确认。庭审中，各方当事人同意按15%的比例扣除自费药，本院予以准许，故自费药为3178.85元。扣除自费药后医疗费为18013.45元。
（二）残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金40614元（20307元∕年×20年×10%=40614元），被告郑平、人寿财保成都支公司认为李桂清系农村居民，其残疾赔偿金应按2012年度四川省农民人均纯收入7001元标准计算。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院认为，近年来，大批农村居民常年在城镇工作、生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但事实上已融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算死亡赔偿金或者残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，显然不能合理地补偿损失，从而有失公平。因此，在确认相关赔偿计算标准时，不能简单地依据受害人的户籍登记作出判断，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案受害人李桂清户籍虽登记为农村居民，但根据现有证据，李桂清的经常居住地、工作地、生活消费地均为城市，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；李桂清于1964年8月28日出生，其伤残等级经鉴定为十级，参照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，其十级伤残的赔偿系数为10%，据此，本院确定李桂清的残疾赔偿金为40614元（2012年度四川省城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年×10%）。
李桂清起诉请求被扶养人生活费5367元（父亲李成发、母亲文秀珍，均按农村居民标准计算5年），被告郑平、人寿财保成都支公司对被扶养人生活费金额无异议，但认为李桂清的父母只有李桂清一个扶养人不合常理。本院认为，虽然被告对李桂清的父母只有其一个扶养人提出异议，但并未举出相应证据予以反驳，故被告对此的辩解不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”、《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案中，李桂清的被扶养人为父亲李成发（1934年6月16日出生）、母亲文秀珍（1935年4月26日出生），截至李桂清定残时，两被扶养人均年满七十五周岁，其生活费计算年限均为5年，结合2012年四川省农村居民人均年生活消费支出5367元的规定，本院确认被扶养人李成发、文秀珍的生活费共计5367元（5367元∕年×5年×10%×2）。
（三）误工费。原告主张误工费13866元（月平均工资3200元×定残前共130天），被告郑平、人寿财保成都支公司对原告主张的误工费的计算时间及计算标准均提出异议，同意以2012年四川省全省就业人员平均工资为计算标准，误工费计算时间为住院22天加上出院后休息3个月。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，由于李桂清提交的《劳动合同》、工资表并不能反映其因误工而实际减少收入的金额，结合李桂清从事的工种为在建筑工地上的电梯操作员，鉴于被告郑平、人寿财保成都支公司同意以2012年四川省全省就业人员平均工资35873元为误工费计算标准，因该标准已高于2012年四川省从事建筑业人员平均工资29629元，故本院对李桂清的误工费标准按2012年四川省全省就业人员平均工资35873元计算予以确认。根据2013年8月29日李桂清的出院医嘱“继续休息2月”以及2013年12月18日李桂清被评定伤残等级的实际情况，被告郑平、人寿财保成都支公司同意以实际住院天数加上出院后休息3个月时间计算误工费并无不当，本院予以采纳，故本院确定李桂清的误工费为11007.61元（35873元÷365天×112天），对其多主张部分，本院不予支持。
（四）护理费。原告主张护理费2200元（100元∕天×22天），被告郑平、人寿财保成都支公司认可护理费的计算时间，但认为原告主张护理费的计算标准过高，同意按80元∕天标准计算护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张100元／天的护理费计算标准过高，本院确定李桂清的护理费标准为80元／天，故其护理费为1760元（80元／天×22天）。
（五）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费440元（20元∕天×22天=440元），被告郑平、人寿财保成都支公司均无异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院认为原告要求的住院伙食补助费标准适宜，原告的实际住院时间为22天，故住院伙食补助费为440元（20元／天×22天）。
（六）营养费。原告主张营养费为440元（20元∕天×22天=440元），被告郑平、人寿财保成都支公司认为无相应医嘱故不予认可。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，需要一定程度的营养辅助，以利于身体的恢复，故结合原告的住院时间为22天，本院确认李桂清的营养费为440元（20元／天×22天）。
（七）后续治疗费。原告李桂清主张后续治疗费10000元，被告郑平、人寿财保成都支公司认为后续治疗费过高，酌情认可6000元。根据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”规定，本案中，李桂清依据四川省人民医院出具的《出院病情诊断证明》的出院医嘱“术后关节周围韧带组织愈合关节稳定后手术取出内固定物费用10000元”主张后续治疗费10000元，本院认为，由于该费用金额仅是医院的建议和估计的费用金额，故原告相应的后续治疗费待实际发生后解决为宜。
（八）精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金3000元，被告郑平、人寿财保成都支公司请求法院酌定。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，综合考虑本次交通事故的具体情况、李桂清的伤残程度及本地经济生活水平等因素，李桂清主张精神损害抚慰金3000元符合实际，本院予以确认。
（九）交通费。原告主张交通费2153元，被告郑平、人寿财保成都支公司只认可300元。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，虽原告提供一定数额的出租车票据，但不能证实与本案的关联性，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为300元。
（十）鉴定费。李桂清主张鉴定费930元，系李桂清遭受人身损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，李桂清将该费用作为相关损失主张权利，于法有据，本院予以支持。但该费用不属于人寿财保成都支公司的保险赔偿范围，由被告王香负担。
以上损害赔偿金额共计85050.91元，扣除不由保险公司承担的鉴定费930元、自费药3178.85元后，共计80942.06元。其中医疗费18013.45元、营养费440元、住院伙食补助费440元，首先由人寿财保成都支公司在交强险医疗费赔偿限额内直接赔偿李桂清10000元，剩余的8893.45元在第三者责任险限额内由人寿财保成都支公司承担90%即8004.11元，王香承担10%即889.34元。除医疗费及营养费、住院伙食补助费之外的其他人身损害赔偿项目金额共计62048.61元，由人寿财保成都支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿李桂清。本院确认人寿财保成都支公司应赔偿总额为80052.72元。
因鉴定费930元、自费药3178.85元不属保险公司赔偿范围，故该费用由王香承担。为减少当事人诉累，庭审中，各方当事人同意将王香应承担的赔偿款在郑平的垫付费用中扣减，故品迭王香应承担的自费药、鉴定费以及第三者责任险免赔额后，郑平的垫付费用还剩余15126.81元（20125元-4998.19元），可从人寿财保成都支公司应向李桂清支付的赔偿金中扣除，即人寿财保成都支公司向李桂清支付赔偿金64925.91元（80052.72元-15126.81元），并向郑平支付垫付费用15126.81元，王香不再向李桂清支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂清支付各项赔偿金64925.91元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告郑平垫付费用15126.81元。
三、驳回原告李桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告王香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈燕红