吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终432号
上诉人（原审原告）：邢传礼，男，1955年2月17日出生，汉族，无职业，梅河口市人，现住梅河口市。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
上诉人（原早原告）：赵常玲，女，1955年8月20日出生，汉族，无职业，梅河口市人，现住梅河口市。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
被上诉人（原早被告）：王贵权，男，1969年10月20日出生，汉族，梅河口市人，梅河口市山城镇中心校教师，现住梅河口市。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐晓青，女，1970年10月10日出生，汉族，东丰县人，东丰县影壁山中学教师，现住梅河口市。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人邢传礼、赵常玲诉被告王贵权、唐晓青房屋买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出（2014）梅民初字第664号民事判决，邢传礼、赵常玲不服向本院提起上诉，本院作出（2014）通中民终字第595号民事裁定，撤销了（2014）梅民初字第664号民事判决，将该案发回梅河口市人民法院重审。梅河口市人民法院作出（2015）梅民初第545号民事判决，邢传礼、赵常玲不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
邢传礼、赵常玲一审诉称：2005年吉林国际拍卖中心有限公司（以下简称国际拍卖公司）委托邢传礼出售梅河口市怡景小区的11套住宅房屋，王贵权通过邢传礼登记购买了其中三户，只交款10.8万元（包括1.5万元定金在内），只够买两户房屋，王贵权由于资金不足，将登记在他名下的丁栋1-6-2室委托邢传礼转卖，开始邢传礼将房屋卖给了王杰，王杰购买后，因房屋漏雨，又要求退房，在征得王贵权同意的情况下，邢传礼购买了所争议房屋，邢传礼从2006年至今一直居住在该房屋。因该房屋是经国际拍卖公司购买的，房屋相关手续都是王贵权的名字，所以产权证也登记在王贵权名下。2006年5月20日，邢传礼、赵常玲与王贵权、唐晓青夫妻二人补签了房屋买卖协议，2013年邢传礼要求王贵权二人协助办理房屋过户手续时，王贵权二人向邢传礼索要4000元劳务费，但仍不配合办理变更手续，造成邢传礼二人至今未能办理过户手�。为维护邢传礼、赵常玲夫妻二人的合法权益，特起诉要求王贵权、唐晓青返还办理产权过户费用4000元，依法确认双方签订的房屋买卖协议合法有效并协助邢传礼、赵常玲办理产权过户手续。
王贵权、唐晓青一审辩称：其委托邢传礼一共购买三套房屋，王贵权二人也是交给邢传礼三套房屋的房款，分四次交的，分别是1.5万元、10.8万元、2000元、6000元，后来邢传礼告诉王贵权二人交的房款只够买两套房屋的。邢传礼说另一户也就是本案争议的房屋卖给了王杰，王杰不买了卖给了邢传礼，并说争议房屋房照是王贵权的名下，为了办房照需与王贵权二人签个房屋买卖协议，这样王贵权二人是在不知情的情况下，与邢传礼二人补签的房屋买卖协议，经在产权部门查档后，王贵权二人发现当年购买房屋的价格是拍卖价格3.8万元，而不是评估价格5.48万元；这个房屋是王贵权二人的，邢传礼二人骗取王贵权二人与之签订的买卖协议，该协议是无效的。所以才拒绝为邢传礼二人办理过户。对王贵权二人所收取的4000元，王贵权二人同意返还。
一审法院审理查明：2005年，因吉林省第三产业开发建设股份有限公司欠长春市商业银行科技支行贷款逾期未还，第三产业公司所有的位于梅河口市解放街怡景小区的11套房屋，经长春市绿园区人民法院委托国际拍卖公司进入执行拍卖程序，王贵权委托邢传礼欲购买其中的三套房屋，王贵权交给邢传礼三套房屋定金1.5万元（每套5000元定金），王贵权所预定的三套房屋分别是甲栋4-5-2号房屋96.42平方米；丙栋4-4-1号房屋91.61平方米；丁栋1-6-2号房屋101.48平方米。王贵权最终以拍卖成交价分别为4.3万元、3.8万元、3.8万元拍得三套房屋，后经长春市绿园区人民法院（2000）绿经执字第57-11号民事�定书裁定，王贵权以3.8万元的价格购买了所争议房屋。依据该裁定书及（2000）绿经执字57-11号协助执行通知书，邢传礼代王贵权办理了房屋的产权证照，三套房屋所有权人均为王贵权。期间，邢传礼以王贵权所交购房款只够买两套房屋为由，只交付给王贵权4-5-2号、4-4-1号两套房屋，所争议房屋1-6-2号房屋由邢传礼占有至今，2013年9月，邢传礼欲把产权变更到自己名下，找到王贵权商讨产权过户事宜，为协助邢传礼过户，双方签订了房屋买卖协议一份，协议书时间写为2006年5月20日。唐晓青收取邢传礼费用4000元，待去产权部门办理产权过户手续时，王贵权、唐晓青得知所争议房屋的价格不是评估价格54799元，是最终拍卖价格3.8万元，认为邢传礼隐瞒事实，欺骗自己写了房屋买卖协议，侵害了自己的合法权益，故未协助邢传礼、赵常玲办理产权过户手续。现邢传礼、赵常玲起诉来院，要求确认双方签订的房屋买卖协议合法有效，并要求王贵权、唐晓青协助邢传礼、赵常玲办理产权过户手续、返还收取的费用4000元。重审中，邢传礼、赵常玲增加诉求，要求确认争议房屋即“怡景小区丁栋1-6-2号”归其所有。
一审法院重审认为：邢传礼接受王贵权委托为其购买三套房屋，双方建立了委托房屋代购的法律关系。王贵权依据长春市绿园区人民法院（2000）绿经执字第57-11号民事裁定书及协助执行通知书而取得三套房屋所有权，王贵权交给邢传礼的购房价款足以按拍卖价购买三套房屋，邢传礼也实际为王贵权购得三套房屋。嗣后，邢传礼对王贵权说所交房款不够买三套房屋，只够买两套房屋。没有全面履行向委托方王贵权如实陈述房屋代购事实情况的义务，使得王贵权在不了解实情的情况下与之签订了房屋买卖协议，邢传礼以该形�达到占有本案争议房屋目的，据此双方所签订的房屋买卖协议无效。同时邢传礼未举出王贵权委托其出售争议房屋的相关证据，综上，一审法院对邢传礼、赵常玲要求确认其与王贵权、唐晓清签订的房屋买卖协议有效的诉讼主张不予支持。关于邢传礼、赵常玲主张王贵权、唐晓青返还4000元的诉讼请求，因王贵权、唐晓青收取邢传礼、赵常玲4000元没有合法依据，且现王贵权、唐晓青同意返还邢传礼、赵常玲，对邢传礼、赵常玲此项诉讼主张予以支持。重审中，邢传礼、赵常玲要求确认争议房屋归其所有的诉求系房屋权属纠纷，与本案合同纠纷非同一案由，不属于本案审理范畴，不予评判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经一审法院2015年第15次审判委员会讨论决定，一审法院重审判决：�、王贵权、唐晓青在一审重审判决生效后立即返还邢传礼、赵常玲人民币4000元；二、驳回邢传礼、赵常玲的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由邢传礼、赵常玲负担。
邢传礼、赵常玲不服一审重审判决，其主要上诉理由为：1、邢传礼与王贵权之间不存在委托代理关系，是国际拍卖公司委托邢传礼销售房屋，邢传礼收取定金、购房款的行为都是代表国际拍卖公司的行为。国际拍卖公司销售房屋是公开的，王贵权要购买房屋，无需委托他人代买；2、国际拍卖公司委托邢传礼对外销售房屋，其价格是自定的，根本没有走拍卖程序，因此所谓的拍卖价格及裁定书记载的价格均不是真实的成交价格；3、一审法院认定邢传礼向王贵权隐瞒了购买三套房屋的事实是主观臆断，王贵权作为购房者，非常清楚其所交的房款只够买两套房屋，否则也不会允许邢传礼从2006年起就占有使用争议房屋。王贵权是明知房屋价格所以才向邢传礼索要4000元辛苦费；4、邢传礼交付了涉案房屋房款，为了办理过户登记，双方于2010年秋天补签了一份房屋买卖协议，进一步确定了双方之间的买卖关系，协议中有双方当事人签字，该房屋买卖协议合法有效，邢传礼二人自2006年起就一直占有使用争议房屋至今，争议房屋应归邢传礼、赵常玲所有。
王贵权、唐晓青二审辩称：一审法院重审认定事实清楚，请求二审法院驳回王贵权二人的诉讼请求。
二审审理过程中，邢传礼、赵常玲提供了邢某某当庭证言、于某某的证实材料及于某某的相关房屋资料，对自己的诉讼主张进行补强。
二审查明的事实与一审再审查明的事实相同。另查明，邢传礼与王贵权系亲属关系。涉案的房屋买卖协议书中注明的签定时间为2006年5月20日，但该协�书实际签订时间为2010年至2011年。
本院认为：一、邢传礼提出其是代表国际拍卖公司收取购房款，但邢传礼不能提供国际拍卖给公司给其出具的委托书，庭审中邢传礼自认国际拍卖公司未向购房者出具收款收据，虽然邢传礼提供了于某某的证实材料，但该证据证明效力较低，不能单独作为定案依据，邢传礼主张其与国际拍卖公司之间为委托代理关系，证据不足本院不予支持。根据庭审调查及双方当事人自认的事实可知，王贵权将购房款交付给邢传礼。在拍卖成交确认书中，邢传礼在买受人代理人一栏中签字，足以认定邢传礼与王贵权之间形成了事实上的委托代理关系；二、拍卖成交确认书中载明争议的丁栋1-6-2号房屋成交价为3.8万元，长春市绿园区人民法院作出的（2000）绿经执字第57-11号民事裁定书确认王贵权以3.8万元购买争议房屋并裁定丁栋1-6-2号房屋�王贵权所有，上述证据可证实争议房屋的所有权人为王贵权。邢传礼提出裁定书中确认的价格并不是实际交易价格，该裁定书系人民法院依职权所制作的公文书证，其证明力要大于其他书证，邢传礼不能提供足以推翻该裁定书的证据，邢传礼的该项主张本院不予支持；三、根据拍卖成交确认书记载，王贵权订购的三套房屋（含争议房屋）成交价合计11.8万元，邢传礼自认收到王贵权购房款10.8万元，邢传礼提出拍卖确认价格与实际交易价格不符，该10.8万元仅购买两套房屋，但邢传礼不能提供交款收据、发票等直接有效的证据证明每一套房屋的具体交易价格，邢传礼应承担举证不能的法律后果，一审法院认定邢传礼向王贵权隐瞒了购买三套房屋的事实并无不妥；四、2006年，邢传礼为争议房屋办理了产权证照，产权证照中载明的所有权人为王贵权，但邢传礼并未将争议房屋的产权证照交付给王贵权，亦未将争议房屋的相关产权情况及时告知王贵权，在王贵权当时不知情的情形下，邢传礼占有使用争议房屋至今，邢某某的证言仅能证明补签协议的过程，无法证明争议房屋系邢传礼善意取得。双方补签的房屋买卖协议系邢传礼以合法形式掩盖其非法占有争议房屋的目的，该房屋买卖协议无效。据此，邢传礼主张房屋买卖协议有效，王贵权二人协助办理过户手续，争议房屋归邢传礼二人所有，本院不予支持。此外，邢传礼提出争议的丁栋1-6-2号房屋，由国际拍卖公司出售给王洁，后邢传礼又从王洁处购得，虽然邢传礼一审时提供了收据和收条，但收据只能证明邢传礼收到王洁购房款54799元，收条也只能证明邢传礼支付给王洁5.7万元，收据和收条仅能证明邢传礼与王洁之间的交易行为，但无法证明邢传礼收到王洁的购房款后将该款交付给国际拍卖公司，国际拍卖公司将争议房屋卖给王洁。邢传礼无法证明其对争议房屋存在实际出资行为，邢传礼的该项主张本院不予支持。
综上，邢传礼、赵常玲的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审重审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由邢传礼、赵常玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 范立华
代理审判员 王立武
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐晓东