江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终527号
上诉人（原审被告）：江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司，住所地滨海县经济开发区沿海工业园黄海北路西侧。
法定代表人：刘兴楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省淮安盐化新材料产业园洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司（以下除判决主文外简称驰骋公司）因与被上诉人江苏中泰生物科技有限公司（以下除判决主文外简称中泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初590号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人驰骋公司的委托诉讼代理人王柳军，被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人朱淮玲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人驰骋公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，有下列情形之一的，中止审理：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。根据上述规定，上诉人就涉案货物已向辛权、苗淑美、新沂盛誉化工有限公司（以下简称盛誉公司）提起诉讼，要求辛权、苗淑美、盛誉公司返还价值208904.8元的30.32吨粗笨，如不能返还，则赔偿损失208904.8元，目前该案正在审理中，故本案应中止审理。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，因案外人涂长华欠盛誉公司2万元运费，盛誉公司将被上诉人委托上诉人运输的30.32吨粗笨扣押，本案不属于民事纠纷案件，属于有犯罪嫌疑案件的类型，故本案应将有关材料移送公安机关或检察机关。3、涉案货物并未毁损、灭失，仅存在被案外人辛权、苗淑美、盛誉公司非法占有的事实，且以被上诉人购买时的价格认定涉案货物的损失数额不当。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
中泰公司辩称：一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成运输合同关系事实清楚，上诉人在上诉状中也承认双方存在运输关系，货物灭失后被上诉人到新沂市、滨海县报案，两地公安机关调查后并未立案。上诉人在二年时间都未能向被上诉人交付货物。上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
中泰公司向一审法院的起诉请求：要求驰骋公司赔偿30.32吨粗笨损失208904.8元、赔偿往返追索的差旅费5466.5元、赔偿货物灭失期间的利息损失（从2015年8月30日起按利息5222元/月计算至时间赔偿30.32吨粗笨损失之日止）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月，因中泰公司有货物要从湖北运回其公司。2014年8月25日，中泰公司董事长杨春通过涂长华，与驰骋公司泰兴项目部辛权商谈，由驰骋公司将粗笨从湖北鄂钢运回到淮安洪泽县的盐化新材料产业园公司内。辛权将驰骋公司的车牌号、驾驶员姓名及传真号码发给涂长华，由涂长华转发给中泰公司董事长杨春。杨春安排中泰公司工作人员将危化品委托运输合同文本传真给了辛权，该合同约定：甲方：中泰公司，乙方：金陵交运集团泰兴项目部，托运货物的名称及数量：粗笨30吨，货物的起运地点、到达地点为鄂州至中泰公司。乙方责任货物运输安全由乙方负责，安全事故及其它原因导致的货物毁损、赔偿由乙方负责赔偿。运输费用：190元/吨（含11%抵扣税票），结算方式：运输任务完成后，以实际过磅为准，凭发票结清运费。传真后，辛权未能将该合同回传。但辛权于2014年8月27日安排驰骋公司的车牌号为苏Ｊ×××××、挂车车牌为苏Ｊ×××××,司机为杨国祥。将中泰公司从湖北中平鄂钢联合焦化有限责任公司购买的价值208904.8元的30.32吨粗笨装车运往洪泽县。后在运输过程中，未能将中泰公司所交运的货物运至目的地。致使中泰公司往返滨海、新沂、泰兴等地索要货物，并从2015年8月30日开始主张权利。
一审法院认为：中泰公司、驰骋公司之间虽双方无书面的运输合同，但驰骋公司派车运输了中泰公司从湖北购买的粗笨30.32吨。故双方之间形成了实际的运输合同关系。而运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。在本案运输过程中，驰骋公司未能将运输的货物运至约定地点，对此，驰骋公司作为承运人应负有损害赔偿责任。驰骋公司提出与中泰公司之间无直接的运输关系的辩解无事实依据，法院不予支持。关于主张的损失问题。因双方对所承运货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定而且双方也不能协商确定，现中泰公司主张以购买时的价格支付损失数额，不违法法律规定，予以支持。中泰公司主张追索损失的差旅费，所提供的证据不充分，不予支持。对于中泰公司主张赔偿货物灭失期间的利息损失按月利息5222元计算问题，此主张超出了法律规定，驰骋公司应从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十二条、第一百零七条规定，一审判决：江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏中泰生物科技有限公司粗笨损失208904.8元，并从2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4516元，江苏中泰生物科技有限公司负担136元，江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司负担4380元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交以下四份证据：1、滨海县人民法院立案受理通知书；2、向洪泽县人民法院申请中止审理申请书；3、民事诉状；4、新沂市人民法院（2017）苏0381民初750号开庭传票。证明涉案货物并未灭失，该货物的归属目前正在审理过程中。
被上诉人针对上诉人提供的证据发表质证意见，对证据的真实性无异议，上述证据不能证明上诉人主张的事实，亦没有其他证据证明涉案货物还存在。且双方之间运输合同关系客观存在，货物在长达2年时间没有交付给被上诉人，在法律意义上货物已经灭失。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对上诉人提供证据的真实性予以确认，该证据可结合其他证据作为定案依据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人就涉案货物以辛权、苗淑美、盛誉公司为被告，向新沂市人民法院提起诉讼，要求辛权、苗淑美、盛誉公司返还价值208904.8元的30.32吨粗笨，如不能返还，则赔偿损失208904.8元，该案定于2017年5月11日开庭。
二审归纳本案争议焦点为：1、本案应否中止审理；2、本案应否移送公安机关；3、一审法院以购买价确定涉案货物损失数额是否恰当。
本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，有下列情形之一的，中止审理：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。根据上述规定，本案中被上诉人要求上诉人承担责任是基于运输合同法律关系，而上诉人要求辛权、苗淑美、盛誉公司承担责任是基于侵权法律关系，二个案件的事实与法律关系均不同，二案的处理结果亦无因果关系。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定中止审理的构成要件，上诉人要求中止审理的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二本案中上诉人与被上诉人基于运输合同引起的纠纷，一审法院判决上诉人承担责任的理由基于上诉人未能按照运输合同的约定将标的物安全送达，上诉人作为承运人应负有损害赔偿责任，本案属于合同纠纷案件。至于上诉人与辛权、苗淑美、盛誉公司基于侵权引起的纠纷，如上诉人认为该案涉及经济犯罪嫌疑，与本案的处理无关。上诉人要求将本案移送公安机关的理由不能成立，上诉人的上述主张本院不予支持。
关于争议焦点三，上诉人在（2017）苏0381民初750号案件中诉讼请求为返还30.32吨粗笨或赔偿损失208904.8元，二审中上诉人陈述涉案标的目前无法原物返还，一审法院在上诉人无法返还原物时以被上诉人购买时的价格确定损失数额并无不当。至于上诉人在二审中提供的证据只能证明其就涉案标的物以侵权为由提起诉讼，并不能证明上诉人不承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4516元，由上诉人江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 朱 佩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 简 易