天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60773号
原告：唐会星，男
委托诉讼代理人：高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告：天津东岳富强工程机械贸易有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路95号
法定代表人：李云梅，执行董事。
委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
原告唐会星与被告天津东岳富强工程机械贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐会星的委托诉讼代理人高用利、被告天津东岳富强工程机械贸易有限公司的委托诉讼代理人马垚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐会星向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年3月1日至2017年3月1日的租金共计120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，按照银行同期同类贷款利率上浮50%，自2017年3月2日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市兴国运输队（个体工商户，已于2015年6月16日注销）经营人，2012年2月10日，天津市兴国运输队与被告签订房屋租赁合同。被告租赁原告位于天津市滨海新区*房屋两间，租赁期限5年，自2012年3月1日起至2017年3月1日止，年租金40000元。被告如约给付原告第一年租金40000元。2013年2月，被告应当交付第二年度租金时，因原、被告初步达成原告购买被告起重机的意向，故决定抵顶购买起重机时的应付款项。2013年7月22日，原、被告签订《产品买卖合同》，原告购买被告的起重机，双方商定以租金40000元抵顶原告应付被告的首付款等款项。此后，双方形成互为债权人、债务人的情况，每次原告向被告索要租金时，被告总提出为原告垫付了相关款项，可以进行折抵。2017年5月8日，被告在天津市滨海新区人民法院汉沽审判区起诉原告，要求原告给付被告货款本金及相应逾期付款违约金等，原告提出被告欠付租金的抗辩，滨海新区人民法院认为不是同一法律关系，应当另案解决。原告多次与被告沟通未果，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116民初42626号民事判决书，判令原告给付被告款项共计121975元及截至2017年4月15日的违约金52455.61元，现滨海新区人民法院已经对上述案件强制执行中。无奈，原告只得诉至法院。
天津东岳富强工程机械贸易有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求驳回。理由如下：1.被告自2014年3月1日之后就不再租赁和使用诉争房屋，所以被告不应承担租金；2.原告主张的逾期利息按照银行同期同类利率上浮50%，缺乏法律依据；3.原告并没有证据证明其主张过2014年至2017年的租金，按照民法通则136条的规定，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，本院经审理后认定如下：2012年2月10日，原告以其经营天津市兴国运输队的名义与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定，由被告租赁天津市大港区上古林的院落一套（1000平米）包括院内附属建筑物办公室2间（50平米）等，租赁期限5年，自2012年3月1日起至2017年3月1日止。《房屋租赁合同》第三条约定，年租金合计人民币40000元，付款方式为采取提前支付的方式，一次缴清。合同签订后，原告向被告交付了租金房屋，被告如约支付了第一年度的租金。因原、被告之间存在买卖合同关系，被告用购车款抵扣了第二年度的租金。
本院认为，双方争议的焦点在于，一是被告是否应当支付剩余租金及相应利息；二是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。房屋租赁合同中，支付租金是承租人应负担的主要义务。合同履行期间内，被告应当按照合同约定的期限支付租金。被告辩称于2014年3月1日后不再继续租赁和使用租赁房屋，并经原告同意，但未提供证据证明，原告对此也不予认可。被告单方搬离租赁房屋的行为，系因被告自己的主观原因未对租赁房屋使用、收益，不具有单方解除合同的效力，亦不能因此免除其支付租金的义务，故对此抗辩理由本院不予采信。
关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。权利人之权利受到损害的事实发生在《民法总则》施行之前，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。
庭审中，原告表示合同签订时被告支付了第一年（即2012年3月1日至2013年2月28日）的租金，双方于2013年3月口头约定第二年（即2013年3月1日至2014年2月28日）的租金抵扣购车款。根据《房屋租赁合同》第三条的约定，租金支付方式为提前支付，一次缴清。从双方的交易习惯也可看出，房屋租金的支付是按年分期支付。因此，第三年（即2014年3月1日至2015年2月28日）的租金应于2014年3月1日之前支付；第四年（即2015年3月1日至2016年2月29日）的租金应于2015年3月1日之前支付，第五年（即2016年3月1日至2017年3月1日）的租金应于2016年3月1日之前支付。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，故2014年3月1日至2017年3月1日期间租金的诉讼时效应当从第五年（即2016年3月1日至2017年3月1日）租金的履行期限届满之日起计算，即从2016年3月1日开始计算一年的诉讼时效。
根据原告现有的证据，能证明其主张过租金权利的是（2017）津0116民初42626号案件中主张被告欠付其4年租赁费用。该案于2017年5月8日立案，自2016年3月1日开始按照一年的诉讼时效计算，此时，2014年3月1日至2017年3月1日期间的租金因已经超过诉讼时效，亦无法再产生诉讼中断的效力，故被告对原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐会星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告唐会星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛淑霞
人民陪审员 靳玉红
人民陪审员 刘金园
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（三）延付或者拒付租金的
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。