wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初170号
原告:韦金东，男，1964年7月12日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告：梁培发，男，1989年1月19日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告：余秋莲，女，1989年9月28日出生，壮族，住平果县。
被告：彭柄源，男，1988年10月28日出生，壮族，个体户，住平果县。
原告韦金东诉被告梁培发、余秋莲、彭柄源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告韦金东到庭参加诉讼，被告梁培发、余秋莲、彭柄源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告韦金东提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金8万元及利息（利息计算：从2015年1月3日起至还清之日止，按年利率36%计付）。事实和理由：2014年6月3日，被告梁培发、余秋莲夫妇向原告借款8万元，被告彭柄源作为借款的担保人，约定借款期限从2014年6月3日至2014年8月3日止，同时出具借款借据。当日，原告向被告银行转账75200元和给付现金4800元。被告梁培发从2014年8月2日起至2014年12月5日五次，通过银行转账方式向原告支付利息，每次4800元。此后，被告未能继续支付利息。2016年2月3日，被告梁培发、余秋莲与原告协商一致，确定借款本金为8万元，利息为4000元，并出具借款借据1份，借款期限从2016年2月3日至2016年9月2日止。2016年5月30日，被告彭柄源出具担保借款承诺书给原告。
原告韦金东为支持其主张，向本院提交如下证据：
1．2014年6月3日的借款借据，证明被告梁培发与2014年6月3日向原告韦金东借款80000元，借款期限自2014年6月3日起至2014年8月3日止；被告彭柄源为该借款的担保人。
2．2016年2月3日的借款借据，证明被告梁培发于2016年2月3日确认欠原告韦金东借款80000元，利息4000元，还款期限为2016年9月2日；被告余秋莲为该借款的担保人。
3．担保借款承诺书，证明被告彭柄源于2016年5月30日承诺继续承担案涉借款的担保责任。
4．银行活期存款历史明细查询单，证明原告韦金东与被告梁培发约定的借款月利率为6%。
被告梁培发、余秋莲、彭柄源未做答辩，亦未有证据向本院提交。
被告梁培发、余秋莲、彭柄源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证�权利，故本院对原告韦金东的证据1、2、4的证明力予以认定。关于原告韦金东的证据3，该证据的内容无法反映出被告彭柄源愿意继承承担担保责任，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据原告韦金东起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告梁培发、余秋莲系夫妻关系。2014年6月3日，被告梁培发向原告韦金东借款80000元，并出具1份借款借据，约定借款期限从2014年6月3日至2014年8月3日止；被告彭柄源为该借款的担保人。当日，原告韦金东向被告梁培发的银行账户汇入75200元。2014年8月2日起至2014年12月5日，被告梁培发先后五次向原告韦金东的银行账户汇入借款利息，每次4800元，合计24000元。此后，被告梁培发未能继续支付利息。2016年2月3日，被告梁培发、余秋莲与原告协商一致，确定借款本金为80000元，利息为4000元，并出具借款借据1份，还款期限为2016年9月2日。2016年5月30日，被告彭柄源向原告韦金东出具1份《担保借款承诺书》，其中载明：“本人曾于2014年6月3日担保梁培发，余秋莲夫妇向韦金东同志借款人民币捌万元整。现尚未偿还本息，本人承诺：限于2016年11月30日前与梁培发夫妇商量解决还款本金及利息给韦金东事宜”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁培发向原告韦金东借款80000元，事实清楚，应予确认。原告韦金东主张2014年6月3日的借款双方约定按月6%支付利息，与其提交的银行流水清单相吻合，应予确认。2014年6月3日起至2016年2月3日止，被告梁培发支付利息合计24000元，该利息未超民间借贷利率上限的规定；原告韦金东认为被告梁培发于2016年2月3日出具借款借据系双方结算确认借款本金为80000元和2016年2月3日之前的利息为4000元，系原告韦金东对自身权益的处置，本院对此予以确认，被告梁培发还应向原告韦金东支付2014年6月3日借款的利息4000元，故被告梁培发还应向原告韦金东支付利息4000元。
再次约定的还款期限届满，被告梁培发未能按约返还本金，显属违约，原、被告双方并未在2016年2月3日签订的《借款借据》上约定利息，亦未提交证据证明双方在2016年2月3日重新签订《借款借据》后又约定了利息，现原告韦金东主张按年利率36%支付利息，缺乏事实依据，本院不予采信。既未约定借期内利息，又为约定逾期利息的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告韦金东主张的利息应自2016年9月3日起按年利率6%计付。
上述债务发生于被告梁培发、余秋莲夫�关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告梁培发、余秋莲对该债务负共同偿还责任。根据我国担保法的规定，当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而本案中债权人原告韦金东向保证人彭柄源主张保证责任已超第一次借款期限届满日后六个月，而被告彭柄源在2016年5月30日出具的《担保借款承诺书》只表明其本人与被告梁培发、余秋莲协商解决还款事宜，并未明确表明其本人对借款继续承担担保责任，故对原告韦金东的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、�二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁培发、余秋莲共同向原告韦金东偿还借款80000元及利息（利息计算：2016年2月3日之前的利息为4000元，2016年2月3日之后的利息则以80000元为基数，自2016年9月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告韦金东的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告梁培发、余秋莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号:60×××97,开户行:中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄河元
二〇一七年五月十九日
书记员 黄宇宸
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1452号
原告章某。
被告李某。
本院在审理原告章某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告章某于2015年7月2日以双方已和好为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告章某负担。
审判员 季玲玲
二〇一五年七月二日
书记员 吕学聪
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更8号
罪犯高映维，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区东胜区人民法院于2013年1月29日作出（2013）东刑二初字第78号刑事判决，认定罪犯高映维犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金113000元（已缴纳58000元）。判决发生法律效力后，于2013年2月13日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以罪犯高映维在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月26日提出减刑七个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯高映维在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高映维在劳动改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功4次，确有悔改表现。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑，但其在狱内消费较高。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯高映维在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯部分财产刑未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高映维减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年7月20日起至2016年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 星
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1092号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人陈盛卓，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人陈华冰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人陈盛卓、陈华冰计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第180号行政裁定书于2015年7月15日向本院申请强制执行。本院于2015年7月15日立案执行，并于2015年7月16日向被执行人陈盛卓、陈华冰发出执行通知书，但被执行人陈盛卓、陈华冰至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的54830元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第180号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1092号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
�判员陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 林小青
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第511号
罪犯谭国进，男，1989年3月9日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2013年4月18日作出(2013)阳东法刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人谭国进犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计20673.73元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月15日作出(2013)阳中法刑一终字第36号刑事附带民事判决，以被告人谭国进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，2013年8月6日交付执行。刑期执行至2015年10月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谭国进在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭国进已赔付民赔20673.73元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年3月获得嘉奖。考核期间扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭国进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭国进予以减去有期徒刑二个月二十八天（减刑后刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1977-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人禹亮任。
被执行人湖南中铭置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第32号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人禹亮任、湖南中铭置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币3637140.96元（未计算2014年11月27日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 霖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0999号
原告薛光。
被告孟庆凯。
本院在审理原告薛光诉被告孟庆凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛光于2015年5月11日提出撤诉申请，申请撤回对被告孟庆凯的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告薛光负担。
审判员 王海斌
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民三初字第455号
原告：刘某。
委托代理人：李某某。
被告：毛某甲。
原告刘某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2010年7月5
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员蒋立栋适用简易程序独任审判，于2010年5月30日公开开庭
进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼
，被告毛某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告刘某起诉称：原、被告经人介绍相识，于1××××年
登记结婚，婚后感情一般，生育有两子毛某乙和毛某丙，现均已成
年。婚后双方常为琐事争吵。1989年6月原告曾某诉要求离婚
，法院判决不准离婚。现向法院起诉要求与被告离婚。
被告毛某甲未到庭答辩。
原告刘某为证明自己主张提供了下列证据：
尚田镇张家坑村证明一份，奉化市档案馆证明一份，欲
证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告毛某甲未提供证据。
上述证据经庭审质证，由于被告未到庭，视为放弃质证
权利。本院对该组证据予以确认，认定原、被告系夫妻关系的事实。本院出示对毛某甲调查笔录一份，欲证明双方系夫妻关系
，以及生育情况的事实，原告对此无疑义。
经审理本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于1
××××年登记结婚，婚后感情一般，生育有两子毛某乙和毛某丙，现
均已成年。婚后双方常为琐事争吵。1989年后原告一直在外工
作，期间被告也多次寻找原告。2010年7月原告向本院起诉要
求离婚。
本院认为，家庭是社会的细胞，解除婚姻关系应当采取
慎重态度。原、被告经人介绍相识后结婚，虽然双方因琐事争
吵，致使原告离开被告。但现原、被告均年事已高，且子女也
已成年，从有利于未来夫妻相互扶养和子女对父母赡养角度出
发，目前暂时以维持现有婚姻关系为妥。为此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第二十一条的规定，判
决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋立栋
二〇一〇年八月三日
书 记 员 江 辉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3867号
申请执行人：云南方机电设备有限公司
被执行人：赵进敢。
关于申请人云南方机电设备有限公司与被执行人赵进敢买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2422号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周宏
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第433号
申请执行人刘随成，男，汉族，生于1968年7月16日，住河南省栾川县。
被执行人河南中加明科矿业有限公司。住所地：陕县。
法定代表人：亢世艺，该公司董事长。
刘随成申请执行河南中加明科矿业有限公司支付令纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本院同意申请人终结本次执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）陕民督字第3号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十一月三十日
书记员 任安有
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初238号
原告那芳，女，白族，大理州人。
被告张学，男，汉族，麒麟区人。
被告周帆，女，汉族，麒麟区人。
原告那芳诉被告张学、周帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告那芳、被告张学到庭参加诉讼，被告周帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告那芳诉称，被告张学是被告周帆的姐夫，原告与被告周帆是同学关系。2014年7月28日，被告张学通过被告周帆向原告借款人民币300000元，约定还款期限为2015年7月28日，逾期不还，原告有权按国家最高利率标准收取利息。被告张学于当日给原告出具了借条一张，被告周帆自愿为被告张学担保。借条中约定的还款日届满后，原告向二被告多次催要欠款本息，二被告一直借故拖延至今，分文未还，且原告拨打被告张学的手机时，还多次出现拒不接听电话的情况。综上所述，原告与被告张学之间的借贷关系合法，被告周帆自愿为张学提供担保，保证合同成立，因在借条中未明确约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，被告周帆应按连带责任保证承担保证责任。借条中约定被告逾期不还款，原告有权按照国家最高利率标准收取利息，是对债务人借款利率及给付利息的明确约定,故要求被告张学自借款之日2014年7月28日起按年利率24%给付原告利息至被告实际还款之日止。请求人民法院判令被告张学立即向原告偿还借款本金人民币300000元并自借款之日2014年7月28日起按年利率24%给付原告利息至被告张学实际还款之日止；判令被告周帆与被告张学承担连带给付责任；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告张学口头答辩，借款属实。我已陆续偿还原告借款本金100000元，剩余本金在2016年5月15日还100000元，12月30日还100000元，对于利息不同意支付。
被告周帆未应诉答辩及向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、借条一份，用以证明被告张学向原告借款及被告周帆作为担保人的事实。
经质证，被告张学对上述证据无异议，本院予以确认。
被告张学针对其答辩意见，向本院提交支付宝转账凭据11张，用以证明被告张学通过转账方式偿还原告借款本金95000元的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，但认为支付的是利息。
被告周帆怠于诉讼，上述证据来源合法，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告张学系被告周帆的姐夫,原告与被告周帆系同学关系。2014年7月28日，被告张学通过被告周帆介绍向原告那芳借款，并书写借条一份载明：“因资金周转困难，张学向那芳借款300000元，借款期限2014年8月1日至2015年7月31日，逾期不还，那芳有权按照国家最高利率标准收取本金及利息，一切诉讼费用由借款人承担。被告周帆对上述借款愿意承担担保”。书写借条后，原告通过转账方式支付被告张学借款300000元，被告张学自2014年10月1日至2016年2月7日先后通过银行转账支付原告95000元（其中借款期限内偿还75000元，借款期限届满后偿还20000元）。剩余款项原告多次找被告催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张学向原告借款300000元有借条为凭，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中双方对利息约定不明确，故对于原告主张的借期内的利息本院不予支持。借款期限届满后的逾期利率按照年利率6%予以支持。被告在借期内自2014年10月1日至2015年7月16日所偿还的75000元视为被告偿还的本金，截止借款期限届满时被告所欠借款本金为225000元。借款期限届满后，被告于2016年2月7日偿还20000元，该20000元中按照年利率6%计算，利息为7012.5元，本金为12987.5元。故截止2016年2月7日，被告共偿还借款本金87987.5元，下欠借款本金212012.5元。被告周帆作为担保人在借条上签字，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学于本判决生效之日起十五日内偿还原告那芳借款本金人民币212012.5元及自2016年2月8日至借款清偿完毕之日止的逾期利息。（按照本金212012.5元，年利率6%计算）
二、被告周帆对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告那芳承担1701元，二被告承担4099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 何云春
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 晏梅芳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三民初字第3155号
原告：马某。
委托代理人：王敏。
被告：葛某。
本院在审理原告马某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿以身体有恙无法出庭为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，总计450元，由原告马某负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 赵敏丹
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年四月三日
代书 记员 包 献
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1152号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路。
被告：林乐聪，男，1997年1月3日出生，汉族，现住大连市高新园区凌水街道枫峪园。
原告亿达物业管理有限公司与被告林乐聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年五月十九日
书记员 马 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5011号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告方超，男，1977年6月15日生，住福建省建瓯市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告方超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币96，117.34元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96，117.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更558号
罪犯张跃。现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）常刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人张跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处共同赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币228579.58元。刑期自2006年11月2日起至2021年11月1日止。江苏省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）苏刑三终字第0016号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年6月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年3月31日作出（2011）锡刑执字第1229号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2919号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2017年12月1日止，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张跃在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对罪犯张跃减去余刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张跃减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2014年5月、2016年1月获监狱表扬二次，2014年8月被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。该犯未履行财产刑，其提供了某街道办事处民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张跃在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张跃减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年5月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执733号之一
申请人：韩福祥，男，1965年5月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人：黄国，男，1975年8月21日出生，汉族，住莘县。
被执行人：李海红，女，1971年4月4日出生，汉族，住莘县。
申请人韩福祥与被执行人黄国、李海红买卖合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）鲁1522民初363号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月6日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执733号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 白云山
审判员 马 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈书强
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执733号
申请人：巩守刚，男，1981年2月1日出生，汉族，莘县人民医院职工。住莘县。
被执行人：秦敬民，男，1970年8月12日出生，汉族，莘县民政局职工，住莘县。
申请人巩守刚与被执行人秦敬民民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年5月15日作出的（2014）莘民一初字第2518号民事调解书已经生效，申请人于2017年6月6日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1141号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 白云山
审判员 马 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈书强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1807号
原告齐某。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告朱某。
原告齐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某及其委托代理人马雯成、被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，我与朱某相识不到三个月后即于2007年5月15日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后性格不合，且朱某好吃懒做，不勤俭持家，不孝敬父母，双方常因家务生活琐事争吵不休，矛盾不断。2008年儿子出生后，夫妻关系并未改善，仍然矛盾不断，夫妻关系难以维持。为此，我曾于2012年11月8日起诉离婚，你院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，矛盾反之加剧，现夫妻感情已彻底破裂，再次起诉要求离婚，婚生子由我抚养。
被告朱某辩称，我与齐某结婚后，夫妻关系尚好。婚后夫妻之间虽有过争吵、摩擦，但在所难免。此2012年之后，齐某因与第三者张某某关系不正当，致使夫妻关系不睦。我认为我们夫妻之间的主要矛盾是第三者插足所致。现为了家庭、为了孩子健康成长，我不计前嫌可以原谅他过去的行为，共同和好生活，故我不同意离婚。如齐某要离婚，法院应先追究他与张某某的重婚罪，再说离婚的事。
审理查明：原告齐某与被告朱某经他人介绍相识，双方于2007年5月15日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记处自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好。2008年1月28日生育一子，取名齐含鑫。后因家务生活琐事双方发生过矛�，关系不睦。2012年8月双方因家务生活琐事发生矛盾后，同年11月8日齐某起诉离婚，本院于2013年1月23日判决不准离婚。2014年8月12日齐某再次起诉要求离婚。审理中，原告朱某以其夫妻关系不睦的主要原因系第三者张某某插足所致，并当庭提交了相关书证及照片。现被告朱某不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录、结婚登记证明、原、被告提交的相关书证等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告齐某与被告朱某系自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚好，并生有一子。后双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。且被告朱某不同意离婚，出于对家庭、及孩子的健康成长考虑，双方应摒弃前嫌，互相珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。故对原告齐某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告朱某离婚；
案件受理费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 石林虎
审 判 员 任 舸
人民陪审员 王永明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 强
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第77-1号
申请执行人：西宁龙诚小额贷款有限公司。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
被执行人：青海农民投资担保有限公司。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
本院审理的原告西宁龙诚小额贷款有限公司与被告青海农民投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民二初字第117号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：青海农民投资担保有限公司于2013年11月1日前，向西宁龙诚小额贷款有限公司偿还其承诺为青海华威冶炼有限责任公司代偿的贷款本金2400000元、截止2013年10月31日的贷款利息（包括罚息）435861.33元、律师费60000元；如逾期未付，则按上述本息合计数额2835861.33元的年利率24%支付逾期利息，并承担诉讼费13959.5元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西宁龙诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人青海农民投资担保有限公司送达了执行通知书及财产申报令后了解到被执行人青海农民投资担保有限公司于2013年10月23日向申请执行人西宁龙诚小额贷款有限公司还款400000元。2014年5月13日本院从被执行人帐户中扣划1559000元，两项合计1959000元已支付申请执行人。2014年6月19日本院从被执行人青海农民投资担保有限公司银行帐户内扣划1450000元。根据调解书确定的“如逾期未付，则按本息合计数额2835861.33元的年利率24%支付逾期利息，并承担诉讼费13959.50元”。经本院核算，被执行人应给付申请执行人2835861.33元年利率24%（2013年11月1日—2014年6月19日共计231天，2835861.33×231天×24%÷360天，共计436722.64元），承担律师费60000元，承担诉讼费13959.50元，合计支付1387543.47元。被执行人承担本案执行费31931元。余款30525.53元应退还被执行人。至此，本案民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民二初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 冰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年六月二十五日
书记员 索惠玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6999号
罪犯孙刚，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2012年9月28日作出了（2012）沾刑初字第43号刑事判决，以被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1416号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：方正，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邹卓霖，男，仡佬族，1989年8月9日出生，系公司职工，现住贵州省德江县。
被告：曾小飞，男，土家族，1992年9月21日出生，居民，住贵州省德江县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告曾小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月11日以曾小飞已履行完付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 文渔
二〇一八年五月十一日
书记员 彭城
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）薛行他字第1号
申请执行人：枣庄市薛城区住房和城乡建设局。住所地薛城区钱江路西首。
法定代表人：孙中坤。
委托代理人：罗磊，男，汉族。
被执行人：枣庄锦华房地产开发有限公司。住所地薛城区海河路北侧悦海花园C4中户。组织机构代码证号：744511647
法定代表人：常福华。
申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局以被执行人枣庄锦华房地产开发有限公司未履行薛住建决字（2014）第02号行政征收决定书为由，于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了审查。
经本院审查认定，被执行人枣庄锦华房地产开发有限公司开发建设的位于新城武夷山路西、黄河路北、海河路南的紫光园小区，建设用地面积93331平方米，建设总面积242763平方米。其中已输的建设工程规划许可证（建字第3704-2012037号）记载建设规模71233平方米，超出规划171530平方米未办理建设工程规划许可证，需缴纳城市基础设施配套费2658.7万元。申请执行人依据《政府性基金管理暂行办法》第七条、《山东省城市房地产开发经营管理条例》第七条、第十八条、《枣庄市城市基础设施配套费征收管理办法》、《关于调整城市基础设施配套费标准的通知》（枣政办发（2008）80号、（2011）64号）等规定，于2014年7月23日作出了薛住建决字（2014）第02号行政征收决定书，对被执行人作出如下征收决定：征收枣庄锦华房地产开发有限公司建设的紫光园小区建设项目城市基础设施配套费2568.7万元。申请执行人于2014年9月2日向被执行人送达了该行政征收决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年12月4日向被执行人送达了薛住建征催字（2014）第02号行政征收决定履行催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行被执行人应缴城市基础设施配套费2658.7万元。
本院认为，申请执行人作出的薛住建决字（2014）第02号行政征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行法定义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人枣庄市薛城区住房和城乡建设局申请执行的内容；
二、限被执行人枣庄锦华房地产开发有限公司在本裁定书送达之日起七日内缴纳城市基础设施配套费2658.7万元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 焦新健
审判员 徐 菊
审判员 戚 剑
二〇一四年十二月二十二日
书记员 褚书强
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审318号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：尹一洁。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人尹一洁行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人尹一洁下达了莱抚费征字（2015）373抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费54500元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）373号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人尹一洁。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人尹一洁必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）373号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民字663号
原告：李琦，男，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：唐瑞平，该公司经理。
委托代理人：陈钧，上海欧森律师事务所律师。
原告李琦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4801元，减半收取2400.5元，由原告李琦负担。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月二十一日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民字663号原告：李琦，男，汉族，1984年8月11日出生。委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市。机构代码证号：××。负责人：唐瑞平，该公司经理。委托代理人：陈钧，上海欧森律师事务所律师。原告李琦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4801元，减半收取2400.5元，由原告李琦负担。审判员  姜相恩二〇一六年三月二十一日书记员  韦龙宾
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00559号
上诉人（原审被告）：刘良好，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：刘家俊，男，1996年9月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
以上两上诉人的共同委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈大伟，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人刘良好、刘家俊因与被上诉人陈大伟健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）五民一初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。刘良好及其与刘家俊的共同委托代理人陈峰，陈大伟及其委托代理人荀环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘良好、刘家俊系父子关系。2014年7月3日16时许，在五河县双忠庙镇邓圩村东陈小区刘良好家附近，刘良好与陈大友因琐事发生口角，后陈大伟、陈大龙与刘良好、刘家俊相互殴打，陈大伟的颈部、头部、手部被刘良好、刘家俊打伤。陈大伟被人包车送往五河县医院抢救治疗。陈大伟住院治疗14天，花去医疗费7900元、交通费800元，后经五河县公安机关处理，陈大伟经法医鉴定为轻微伤，对刘良好、刘家俊作出拘留和罚款的处罚决定，对陈大伟支出的医疗费等费用双方协商未果。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。双方在相互殴打中，陈大伟被刘良好、刘家俊打伤，事实清楚，故对陈大伟要求刘良好、刘家俊赔偿医疗费7900元、护理费1422元、营养费420元、伙食补助费420元、交通费800元的诉讼请求予以支持。误工费按住院天数14天计算为66.58元／天×14=932.12元。因陈大伟轻微伤，精神上并未受到严重损害，对其主张的精神抚慰金3000元不予支持。因陈大伟对损害的发生也有过错，应减轻刘良好、刘家俊的赔偿责任，刘良好、刘家俊应赔偿医疗费等各项费用9500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、刘良好、刘家俊于判决书生效后10日内一次性赔偿陈大伟医疗费等各项费用9500元。二、驳回陈大伟的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由刘良好、刘家俊负担。
原审判决送达后，刘良好、刘家俊不服，向本院提起上诉。其共同上诉称：1、原审认定事实不清。陈大伟伙同他人殴打刘良好、刘家俊，刘良好、刘家俊的行为是正当防卫，不应承担责任。原审没有认定刘良好、刘家俊受伤的事实，属于认定事实不清。2、原审认定陈大伟800元包车费用，没有依据。3、原审判决陈大伟仅承担次要责任，显失公平。4、陈大伟一方打伤刘良好、刘家俊，损失10000元，陈大伟一方应予以赔偿。请求二审法院撤销原判，改判陈大伟赔偿其损失10000元。
陈大伟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：刘良好、刘家俊对原审认定的“陈大伟住院治疗14天，花去医疗费7900元、交通费800元”有异议，认为陈大伟医疗费应为7590.72元，原审认定其交通费800元没有依据。除此之外，其两人对原审法院认定的其他事实没有异议。陈大伟对原审认定的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
另查明：陈大伟出具的医疗费收据载明：陈大伟本次事故花费的医疗费为7590.72元。对此双方当事人无异议。陈大伟提供的五河县公安局五公（双庙）行罚决字（2014）622号、621号行政处罚决定书载明：2014年7月3日16时，在五河县双忠庙镇邓圩村刘良好家附近，刘良好与陈大友因琐事发生口角，后陈大伟、陈大龙与刘良好、刘家俊相互殴打，陈大伟被刘良好、刘家俊打伤。给予刘良好、刘家俊各行政拘留五日罚款200元的处罚。刘良好、刘家俊提供的五河县公安局五公（双庙）行罚决字（2014）619号行政处罚决定书载明：2014年7月3日16时，在五河县双忠庙镇邓圩村刘良好家附近，刘良好与陈大友因琐事发生口角，后陈大伟、陈大龙与刘良好相互殴打，刘良好被打伤。给予陈大伟行政拘留五日罚款200元的处罚。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方发生纠纷后公安机关对刘良好、刘家俊作出的行政处罚决定书及陈大伟被打伤住院的病历能够证明陈大伟被刘良好、刘家俊打伤，作为侵权行为人的刘良好、刘家俊依法应对陈大伟的损害后果承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈大伟在他人发生争执后主动参与本起纠纷，在刘良好、刘家俊家旁与刘良好、刘家俊发生互殴，公安机关据此对陈大伟作出了行政处罚，故陈大伟在本起纠纷中存在过错，应当减轻刘良好、刘家俊的赔偿责任。但原审判决认定陈大伟承担其损失的比例明显偏低，根据公安机关的处罚决定书以及陈大伟本人在本起纠纷中的过错程度，能够确定陈大伟的过错责任为50%。因此，刘良好、刘家俊应对陈大伟的损害后果承担50%的赔偿责任。刘良好、刘家俊上诉称其行为是正当防卫，不应承担赔偿责任，但其没有提供相应的证据予以证明，对其两人的该项上诉主张不予支持。陈大伟主张其此次纠纷因受伤治疗花去交通费800元，有其提供的交通费发票及其被打伤住院的病历相互印证，该费用为实际支出，原审法院予以支持正确。陈大伟的医疗费数额应为7590.72元，原审确定该费用为7900元有误，予以纠正。至于刘良好、刘家俊请求陈大伟赔偿其此次事故的损失10000元，因刘良好、刘家俊在原审时没有提出反诉，二审中双方又不愿调解，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不予处理，刘良好、刘家俊可另行起诉。
综上，刘良好、刘家俊关于原审认定陈大伟承担次要责任系显失公平的上诉理由成立，本院予以支持；其他上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实部分不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第00523号民事判决；
二、刘良好、刘家俊赔偿陈大伟医疗费等各项费用（7590.72元＋1422元＋420元＋420元＋800元＋932.12元）11584.84元的50%即5792.42元，该款由刘良好、刘家俊于本判决生效后10日内一次性给付陈大伟。
三、驳回陈大伟的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈大伟负担；二审案件受理费175元由刘良好、刘家俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 杭军红
二〇一五年八月十八日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第591号
原告：卢正标，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住
天台县始丰街道玉湖村9-26号。
被告：陈远业，农民，住
天台县街头镇扁灯村1组39号。
原告卢正标与被告陈远业民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告卢正标到庭参加诉讼。被告陈远业经本院公告传唤无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢正标诉称：2007年5月21日，被告因资金周转困难，
向原告借款人民币40000元，当时口头约定借期一个月，月利
息按2厘计算。由被告出具借条一份，后经原告催讨，被告一
直未归还借款本息。故原告起诉要求被告立即归还借款本息
；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为证明诉称的借款事实，向本院提供了借条原件一份
。该证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以
确认，故对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条为据，事实
清楚，被告应当归还原告借款人民币40000元并支付利息。故
原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
限被告陈远业在本判决生效之日起十日内归还原告卢正标
借款人民币40000元及利息（利息按月利率2‰从2007年5月21
日起计算至本判决确定履行之日止）。
本案受理费1280元，公告费400元，合计人民币1680元，由
被告陈远业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期
满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1280
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××23
5］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周和平
审 判 员 胡国卫
人民陪审员 蒋廷均
二〇〇九年十月十二日
代书 记员 王其委
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1445号
罪犯赵兵屯。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）衡刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人赵兵屯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年5月22日以（2009）冀刑四复字第33号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2011年8月13日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年11月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵兵屯因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年8月13日至2011年8月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵兵屯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵兵屯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 锁 勇
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初857号
原告赵荣祖。
委托诉讼代理人：魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告兰州新区西岔镇岘子村村民委员会（原皋兰县西岔镇岘子村村民委员会）（原皋兰县西岔镇岘子村村民委员会），住所地兰州新区。
法定代表人：杨增信，该村委会主任。
被告：兰州泽仁工贸有限责任公司（原兰州大仁工贸有限责任公司），住所兰州新区。
法定代表人：周灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨増举，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：庾娇娇，陕西鹏鲲律师事务所律师。
原告赵荣祖诉被告兰州新区西岔镇岘子村村民委员会（以下简称岘子村委会）、兰州泽仁工贸有限责任公司（以下简称泽仁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣祖及其委托诉讼代理人魏聪邦、被告岘子村委会主任杨增信、被告泽仁公司委托诉讼代理人庾娇娇、杨増举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵荣祖向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告岘子村委会签订的《土地征用协议》无效；2.确认被告岘子村委与被告泽仁公司签订的《土地转让协议》无效；3.判令被告返还原告的承包地0.9亩；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月19日，被告岘子村委会与原告签订了《土地征用协议》，被告以每亩2000元价格将原告承包地0.9亩征用。当时协商时原告误以为是租地，便签了字，之后岘子村委会以同样价格与泽仁公司签订了《土地转让协议》，将原告的土地转让给了泽仁公司，约定转让期限为50年。2017年土地确权登记时，岘子村委会不给原告进行确权登记，故酿成纠纷诉至法院。
岘子村委会辩称，征地合同上清楚表明，经双方协商一次性征用买断，包括原告和其他被征地村民均签字，是原告的真实意思表示。
泽仁公司辩称，1.依据相关法律规定，对土地使用权的争议应由政府处理，本案不应由法院受理，应驳回起诉；2.本案是要确认土地转让合同无效，村委会已经在2008年11月10日与杨增举签订了转让协议，土地现不由泽仁工贸公司占有，被告主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原、被告提交的《土地征用协议》、《土地转让协议》及被告提交的企业变更通知书、现场照片的真实性双方无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年3月19日，被告岘子村委会为了集中土地发挥经济效益，吸引泽仁公司在本村投资，通过签订”土地征用协议”，整合四社村民赵荣祖、李茂奎等11户村民的承包地共15.4亩，作为该公司獭兔养殖发展基地，并约定每亩租金为2000元。之后，岘子村委会与泽仁公司签订”土地转让协议”，将上述土地以每亩2000元出租给泽仁公司，并约定期限为50年。泽仁公司按协议将款项支付给岘子村委会，岘子村委会又全额分别支付给赵荣祖等11户村民。后泽仁公司在上述土地种植树木、建造房和兔舍并引进獭兔从事种、养殖业。
另查明，大仁公司于2008年8月28日变更为兰州泽仁工贸有限责任公司，法定代表人仍为周灵，现周灵与其丈夫杨増举居住在诉争的土地上从事种植业。
本院认为，认定各方签订的《土地征用协议》及《土地转让协议》是否有效，须透过表象厘清实质，继而确定合同性质，判断合同是否有效。首先，根据土地管理法规定,征用土地是一种临时使用土地行为，应当经县级以上人民政府批准，岘子村委会与原告签订的《土地征用协议》，虽在形式上表述为”征用”但在内容上表述为”一次性征用买断”，形式与内容矛盾，且从内容、形式到程序明显不符合征用的法律规定，也不符合征收的法律规定；其次，土地转让是土地承包经营权人将承包经营权让与其他组织或个人，而自己退出原承包法律关系的行为，本案中显然并未涉及原告承包经营权的变更，故该《土地转让协议》不具有土地转让的性质；第三，从”征收”目的和实际用途看，岘子村委会为增加农民收益，吸引泽仁公司从事养殖业，整合包括原告赵荣祖在内的11户村民的承包地，且最终用于泽仁公司进行养殖，村委会也未从中获利，其签订土地征用协议的行为实为代理行为；第四，从原告的认识角度看，其在诉状内表述在签订协议时”以为是出租”，可以证实其对协议的理解发生过变化，不论是何原因，足以印证《土地转让协议》的实质是由村委会代理村民出租其承包地的土地租赁协议；第五，泽仁公司履行了支付租金，原告履行了交付土地的合同义务，根据合同法规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，本案中协议约定的期限为50年，已履行11年，目前尚未超过合同法规定的有效期限，也未出现采取欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益等法定无效合同的情形。故岘子村委会与赵荣祖等人签订的《土地征用协议》实为代理协议，岘子村委会与泽仁公司签订的《土地转让协议》实为土地租赁合同，赵荣祖与泽仁公司存在土地租赁关系，属人民法院主管范围,且不存在法定无效情形，故原告主张合同无效以及返还土地等诉讼请求无事实及法律依据，泽仁公司辩称本案争议应由政府处理的意见均不能成立。最后，关于泽仁公司辩称涉案土地已转让给杨増举，其不是适格被告的意见，经查，岘子村委会出具的将涉案土地已”转让”给杨増举的证明，系该杨在申请登记成立大仁生猪养殖专业合作社期间所提交，其目的在于协助杨顺利办理备案登记手续，并无出具该证明的主体资格，加之杨并未支付对价，履行”转让”协议，故上述证明不具有证明效力，该辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四之规定，判决如下：
驳回原告赵荣祖的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费100元，由原告赵荣祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一七年十月月十九日
书记员 赵彦娉
??
??
??
??
1
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0111行审字第00009号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
委托代理人王毅，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
被执行人关东波，男，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2015）
16-92号土地行政处罚决定书向本院申请执行关东波未取得合法审批手续擅自占用耕地修建房屋及钢构大棚一案，本院已依法受理。
经审查，2010年关东波在未取得合法审批手续的情况下擅自占用围墙村耕地修建房屋及钢构大棚，建筑物占地面积共计414平方米，违法事实已经形成。被执行人建设房屋及钢构大棚所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发（2015）16-92号土地行政处罚决定书，责令关东波在十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及钢构大棚414平方米，恢复土地原状，并处以罚款9522元。被执行人收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月24日向被执行人送达了履行行政处罚催告书，要求被执行人在十日内拆除在非法占用的土地上修建的房屋及钢构大棚414平方米，恢复土地原状，并缴纳罚款9522元。
本院认为，被执行人未取得合法审批手续擅自占用耕地修建房屋及钢构大棚，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发（2015）16-92号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2015）16-92号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 罗 彤
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初209号
原告：郝某，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：白某，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：杨某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理郝某与白某宅基地使用权纠纷一案中，原告郝得成于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝某自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许郝得成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某负担。
审判员 薛媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩晓晓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00526号
原告：池州九华农村商业银行殷汇支行。
负责人：俞治平，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：严卫卫，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：周艳，女，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：朱慧霞，女，1954年5月20日出生，汉族。
原告池州九华农村商业银行殷汇支行与被告严卫卫、周艳、朱慧霞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告所诉的被告主体有误，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行殷汇支行的起诉。
案件受理费9800元，由本院退还原告池州九华农村商业银行殷汇支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张明宏
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 汪 婕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第242号
原告苏州佳游华精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄育才路8号。
法定代表人周雪男，总经理。
委托代理人周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告许矿银。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
原告苏州佳游华精密机械有限公司（以下简称佳游华公司）诉被告许矿银工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳游华公司委托代理人周兰兰、被告许矿银委托代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳游华公司诉称，其与被告之间的纠纷经过劳动仲裁，但其认为被告在工作中存在故意伤害自己的行为，故被告构成之伤不属于工伤。其诉至法院，要求不承担对被告的十级工伤待遇的各项费用；被告承担本案诉讼费。
被告许矿银辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，对裁决结果无异议。
经审理查明，2014年4月23日，被告进入原告处从事冲床工作。原、被告未签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险费用。同年5月11日上午，被告在工作时受伤，后自行至木渎人民医院治疗。2014年7月8日，苏州市人力资源和社会保障局认定被告左小指近节骨折属于工伤。同年11月17日，苏州市劳动能力鉴定委员会评定被告的伤残等级为拾级。被告为此支付劳动能力鉴定费400元。2014年12月22日，原、被告解除劳动关系。后，被告提起劳动仲裁，2015年3月2日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金57485.4元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资3060元、鉴定费400元，合计106703.8元。原告认为被告有故意伤害自己的行为，不属于工伤，其不应支付原告上述费用，故诉至法院。庭审中，原告又确认对仲裁裁决的结果没有异议，但认为由于被告有自伤行为，具体的金额应适当减少。
上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及被告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、门诊病历、解除劳动关系通知书及鉴定费发票、当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为劳动者因工受伤，应当依照法律规定享受相应的工伤待遇。本案中，被告在工作中受伤，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告未就工伤认定提出异议，现认为被告故意伤害自己未提供证据证明。被告受伤时，因原告未为被告缴纳社会保险，故被告的工伤待遇责任应由原告承担。原告以被告在工作中存在故意伤害自己的行为，要求在具体金额上适当减少的意见无法律依据，本院不予采纳。因此，原告应支付给被告一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金57485.4元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资3060元、鉴定费400元，合计106703.8元。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
原告苏州佳游华精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许矿银一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金57485.4元、一次性伤残就业补助金25590元、停工留薪期工资3060元、鉴定费400元，合计人民币106703.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半人民币5元，由原告苏州佳游华精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 吴明燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱 妤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第104号
原告赵××。
委托代理人王欢，天津还锦律师事务所律师。
被告王××。
本院在审理原告赵××诉被告王××继承纠纷一案中，原告赵××于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费减半收取为1675元，由原告负担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 朱瑞冬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李洪英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨功民初字第104号原告赵某,女,1973年3月1日出生,汉族,住天津市塘沽区。委托代理人王欢,天津还锦律师事务所律师。被告王某,男,1962年10月14日出生,汉族,住天津市塘沽区。本院在审理原告赵某诉被告王某继承纠纷一案中,原告赵某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取为1675元,由原告负担。审 判 长 罗 东代理审判员 杨 婧人民陪审员 朱瑞冬二〇一六年三月十一日书 记 员 李洪英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7743号
申请执行人王某1，男。
被执行人王某2，女。
被执行人王某3，女。
被执行人王某4，女。
关于王某1与王某2、王某3、王某4共有物分割纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终1064号民事判决书已经发生法律效力。王某1依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区玉桃园二区X号楼X门XXX室房屋归王某1所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年七月三十一日
书记员 王鑫涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1771号
罪犯张常仁，男，汉族，中专文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）厦刑初字第159号刑事判决，以被告人张常仁犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张常仁在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张常仁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张常仁减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年7月1日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5861号
申请执行人王裕生，男，1955年1月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人周勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄谟韬，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人吴建华，男，1958年2月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人石永涛与被执行人苏州登高精密模具有限公司经济补偿金纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）苏0583民初5027号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人吴建华归还申请执行人王裕生借款2000000元，并支付利息（以100万元为本金，自2010年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，以100万元为本金，自2010年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息并扣除20万元后的金额），于本判决生效后十日内履行完毕。二、案件受理费44404元，减半收取22202元，保全费5000元，两项合计27202元，由被执行人负担，该款申请执行人已交纳，本院不予退还，由被执行人在履行上述付款义务时一并支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，双方于2016年10月26日达成执行和解协议，约定：申请执行人同意由被执行人在2017年7月底前归还15万元、被执行人在2018年7月底前再归还申请人35万元、被执行人在2019年7月底前再归还申请人60万元、被执行人在2020年7月底前再归还申请人90万元、被执行人在2021年7月底前再归还申请人100万元，共计支付300万元。如被执行人按期足额履行上述约定付款义务，申请执行人放弃其余债务执行，本案纠纷处理完毕；如被执行人有任何一期未足额按期履行，申请人有权依照原生效民事判决书确定的付款义务扣除已经履行款项后申请法院恢复执行，同时被执行人同意由法院根据实际情况评估、拍卖被执行人名下昆山市陆家镇木瓜小区XXX房屋及土地使用权。鉴于债务履行时间较长，申请人同意程序上终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、执行和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，且申请人同意终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5027号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 磊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1473号
申请执行人杜某某。
被执行人杜某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初2045号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜某某名下存款168238元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾双浩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执异9号
异议人（被执行人）：章跃亮，男，1960年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人：浙江福特资产管理股份有限公司，统一社会信用代码91331000798575996A。住所地：台州市椒江区方远大厦商务楼****室。
法定代表人：陈永亮。
被执行人：马华茂，男，1963年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
在本院执行原申请执行人中国工商银行台州市黄岩支行（以下简称工行黄岩支行）与被执行人马华茂、章跃亮为借款合同纠纷一案过程中，异议人章跃亮对本院作出（1999）黄法执字第299号之一执行裁定查封坐落在本区东城街道施平桥里33号房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人章跃亮称：在本案执行过程中，申请执行人工行黄岩支行将本案的债权转让给了上海恒荣建筑工程有限公司（以下简称恒荣公司），2007年7月27日，其与恒荣公司就履行本案的义务达成和解，并签订了和解协议，异议人也按协议的约定履行了自己的支付义务，本案债权继承人恒荣公司也归还了异议人房屋他项权证，并放弃了抵押权。异议人已履行完毕本案的义务。但法院却于2016年7月28日作出（1999）黄法执字第299号之一执行裁定，查封了异议人所有的坐落在本区东城街道施平桥里33号的房屋，上述执行行为不当，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，申请执行人工行黄岩支行与被执行人马华茂、章跃亮为借款合同纠纷一案，本院于1999年6月8日立案执行，被执行人马华茂、章跃亮应偿付工行黄岩支行借款本金18万元及利息、罚息，承担案件受理费5670元。被执行人章跃亮将坐落在本区施平桥里33号楼房一间、平房一间抵押给工行黄岩支行，工行黄岩支行对上述房屋享有优先受偿权。在执行过程中，申请执行人工行黄岩支行将本案债权剥离给中国华融资产管理公司杭州办事处，中国华融资产管理公司杭州办事处于2004年11月25日将本案债权转让给金华市金浙钢材贸易有限公司，2005年12月18日金华市金浙钢材贸易有限公司将本案债权转让给恒荣公司，2007年5月1日恒荣公司将本案债权转让给浙江福特资产管理股份有限公司（以下简称福特公司）。2007年7月11日，恒荣公司与章跃亮达成和解协议，约定章跃亮于2007年7月11日前向恒荣公司支付现金14万元，2007年7月20日支付1万元，恒荣公司承诺在收到前述款项后将章跃亮设定抵押的黄字第000161号房屋他项权证交给章跃亮，并放弃该抵押权。双方商定自人民法院对马华茂房产采取拍卖措施后，从马华茂处执得款项达到或者超过15万元的，则恒荣公司无条件放弃对章跃亮的其他权利，并向法院提出执行结案申请；若未达到15万元的，差额部分由章跃亮无条件在拍卖后3天内补给恒荣公司5万元后，则恒荣公司无条件放弃对章跃亮的其他权利，并向法院提出执行结案申请。2007年7月11日，章跃亮支付了14万元执行款。后在执行过程中，福特公司对恒荣公司与章跃亮签订和解协议的行为进行了追认。2016年7月28日，本院作出（1999）黄法执字第299号之一执行裁定，查封了被执行人马华茂所有的坐落在本区西城街道西江社区黄长路82号2幢2单元101室房屋和被执行人章跃亮所有的坐落在本区东城街道施平桥里33号房屋。2017年5月4日，根据第三人福特公司的申请，本院作出（1999）黄法执字第299号之二执行裁定，变更福特公司为本案申请执行人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。恒荣公司已于2007年5月1日将本案债权转让给了福特公司，2007年7月11日其与异议人章跃亮签订和解协议时，恒荣公司已无权处分本案债权，上述行为后经权利人福特公司追认，和解协议有效。但按照协议约定权利人放弃的是对异议人章跃亮房屋的优先受偿权，异议人章跃亮仍是本案被执行人。恒荣公司与异议人章跃亮约定“自法院对被执行人马华茂房产采取拍卖措施后，根据拍卖情况，异议人章跃亮不再承担或者承担部分义务”，但该内容并不能因此终结本院对异议人章跃亮的执行。异议人章跃亮作为本案被执行人，在本案债务未完全履行之前，本院依照相关法律规定，查封其所有的房产，符合法律规定。因此异议人章跃亮要求本院解除对其所有的坐落在本区施平桥里33号房屋的查封，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人章跃亮的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦萍
审 判 员 魏绪荣
审 判 员 张新明
二〇一七年六月六日
代书记员 陈珊珊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1069号
上诉人（原审原告）：王奇。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会。住所地：淄博市淄川区将军路街道公孙村。
法定代表人：王森，主任。
委托代理人：孙启恕，淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会工作人员。
上诉人王奇因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定：2010年被告淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会进行旧村改造，并制定了《拆迁计划和拆迁方案》，其中的补偿方案：统一按照1991年由村集体办理的土地使用证（包括1991年后由村委统一批地统一办证）载明面积等面积（100%）置换安置住宅建筑面积。2010年11月3日，原告持有的王怀友的土地使用证与被告签订了房屋拆迁产权调换协议一份，协议约定原告作为乙方用房屋宅基地面积167.52平方米，置换面积为87平方的房屋两套。2013年7月19日，原告从被告处获得楼房二套，分别是87平方、89平方。原告王奇以其西屋三间、栏一间未予以拆迁补偿为由，多次找被告协商处理未果，诉至法院。
原审法院认为，旧村改造是农村集体组织自发进行，是农村集体经济组织的自治行为，其用地、规划、施工等均未履行法定的审批手续。原告要求被告按照淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会拆迁方案对原告的西屋及宅基地面积180平方米进行置换相同面积的非顶楼房屋的诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范围，应当由被告淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会根据情况予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告王奇的起诉。
王奇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定并发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因被上诉人未对其西屋及宅基地面积补偿为由起诉被上诉人，系房屋拆迁安置补偿纠纷，上诉人请求法院判令根据拆迁方案对其西屋及宅基地面积180平方米进行置换相同面积的房屋的诉讼请求，不涉及旧村改造，属于平等民事主体之间的财产权益争议，符合法院民事案件受案范围。被上诉人在未就涉案房屋及其占用的宅基地的拆迁补偿达成协议前，就对上诉人所有的西屋三间进行拆除，侵害了上诉人的合法权益。上诉人要求按照被上诉人制定的补偿标准进行补偿合情合理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉于法无据，属于适用法律错误。
本院认为，上诉人王奇与被上诉人淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会在旧村改造过程中因房屋拆迁安置问题产生的争议，属于农村集体经济组织自治范畴。2010年，被上诉人淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会的《旧村改造工程拆迁计划和拆迁方案》补偿方案为：统一按照1991年由村集体办理的土地使用证（包括1991年后由村委统一批地统一办证）载明面积置换新建住宅。而上诉人王奇主张的三间西屋及宅基地并未由村集体办理土地使用证，亦未就其主张的三间西屋及宅基地的拆迁补偿事宜与被上诉人淄博市淄川区将军路街道办事处公孙村民委员会达成协议，因而此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回上诉人王奇的起诉，并无不当。综上，上诉人王奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴民
代理审判员 庞风华
代理审判员 杨继生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白杉杉
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1385号
原告：孙剑。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：姚运军。
被告：徐凯。
原告孙剑与被告姚运军、徐凯民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙剑及其委托代理人王传友到庭参加了诉讼。被告姚运军、徐凯经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙剑诉称，2011年10月1日，被告姚运军以做生意急需资金为由向原告借款90000元，同日原告将现金90000元借与被告姚运军，被告姚运军向原告出具借条一份。该笔借款被告徐凯提供担保，并在借条上予以签字。后原告多次找两被告催要借款，被告均未给付。现两被告无故逃避债务，致使原告无法实现合法债权，为此起诉，请求依法判令两被告连带偿还借款90000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告姚运军、徐凯均未答辩。
经审理认定，2011年10月1日，被告姚运军向原告孙剑借款90000元，被告徐凯对该笔借款提供担保。同时被告姚运军向原告出具借条一份，被告徐凯以担保人的名义予以签名，借条内容为：“借条今借孙剑现金玖万元整小写（90000.00）以姚运军现有住房做抵押房证号：兖州字第200802059号如到期不还，孙剑有权处置房产，借款人姚运军负全部法律责任。借款人：姚运军370822196805114711担保人：徐凯2011年10月1号”。后因被告未有及时偿还借款，原告起诉。庭审中原告要求判令被告姚运军偿还借款本金90000元，并支付利息（从2013年8月16日起诉之日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）；被告徐凯承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告孙剑与被告姚运军之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告姚运军借原告孙剑现金90000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条中未约定还款日期，债权人可随时主张权利，原告要求被告姚运军偿还借款本金90000元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告徐凯作为该笔借款的担保人，理应承担担保责任。二被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚运军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙剑借款本金90000元，并支付利息（从2013年8月16日起诉之日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告徐凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。该费用原告已预交，待二被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 卞露露
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3750号原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区。负责人黄文绮。委托代理人蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。委托代理人涂长雄，系该公司员工。被告陈霞霞，女，汉族，1976年7月12日出生，住福建省福州市台江区。被告杨仁云，男，汉族，1974年12月24日出生，住福建省平潭县。原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行（下简称工商银行南门支行）诉被告陈霞霞、杨仁云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡啊鑧、涂长雄到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南门支行诉称，2012年4�12日，被告陈霞霞与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告陈霞霞向原告借款人民币30万元，借款期限为一年，自2012年4月20日至2013年4月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月付息，一次性还本；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%；同时，案涉合同第9.1条约定，被告陈霞霞未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%确定。此外，案涉合同第11条约定，若有纠纷，由原告所在地法院管辖。被告杨仁云与被告陈霞霞系夫妻关系，于2012年3月9日向原告出具《共同还款确认书》，依法对被告陈霞霞的借款及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约履行贷款发放义务，然而，被告陈霞霞、杨仁云仅履行了部分还款义务，未依约按月履行归还本金及利息。截止2014年5月21日，两被告尚拖欠借款本金为人民币245564.36元、利息40156.71元。故原告诉至本院，请求判令：1、被告陈霞霞、杨仁云偿还贷款本金245564.36元人民币及利息（依合同约定计算至实际还款之日止，现暂计至2014年5月21日利息为40156.71元人民币，本息暂计为285721.07元人民币）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、公告费等）。二被告均未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、被告陈霞霞、杨仁云身份证、户口簿、《结婚证》复印件，证明被告陈霞霞、杨仁云为适格的主体，且双方系夫妻关系；证据2、《个人借款／担保合同》，证明原告与被告陈霞霞的借款合同关系，并约定了借款利息及相关违约责任；证据3、共同还款确认书，证明被告杨仁云应对被告陈霞霞的债务承担共同还款义务；证据4、借款凭证，证明原告依约将借款30万元汇入被告陈霞霞指定的账户，原告依约履行了发放贷款义务；证据5、自营历史明细表，证明截止2014年5月21日，两被告拖欠借款本金为人民币245564.36元、利息40156.71元人民币，本息合计为285721.07元；证据6、明细表，证明本案起诉后，二被告又陆续还款，截至2015年1月21日，两被告拖欠借款本金213364.36元人民币、利息64161.31元人民币。二被告均未向本院提交证据。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，2012年4月12日，被告陈霞霞与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告陈霞霞向原告借款人民币30万元，借款期限为1年，自2012年4月20日至2013年4月20日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月付息，一次性还本；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%；该合同第9.1条约定，被告陈霞霞未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上加收50%确定。被告杨仁云于2012年3月9日向原告出具《共同还款确认书》，确认其与被告陈霞霞系夫妻关系，陈霞霞的上述借款系二人的共同债务，包括贷款本金、利息、罚息和实现债权的全部费用，由二被告承担共同偿还责任。2012年4月20日，被告陈霞霞在《借款凭证》上签字确认，其向原告借款300000万元人民币，执行年利率为8.528%。�被告陈霞霞、杨仁云未依约按月支付利息，该笔借款到期后，又未依约归还本金。截止2015年1月21日，两被告共拖欠原告借款本金213364.36元人民币、利息64161.31元人民币。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款／担保合同》、《共同还款确认书》、《借款凭证》系双方的真实意思表示，依法有效。双方应依约履行，二被告未按约还款已构成违约，故二被告应向原告支付拖欠的借款本金213364.36元人民币、利息64161.31元人民币（利息暂计至2015年1月21日，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）。原告的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规�，判决如下：一、被告陈霞霞、杨仁云应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行支付借款本金213364.36元人民币、利息64161.31元人民币（利息暂计至2015年1月21日，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费5586元人民币、公告费560元人民币、保全费1920元人民币，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长赵毳审判员刘雨涛代理审判员黄艳二〇一五年四�七日书记员金雪芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初249号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人袁福贵，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，成都市XX修厂工作人员，户籍所在地四川省德阳市中江县，现住四川省成都市双流区文星镇。2017年2月14日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人袁福贵犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人袁福贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年2月13日19时51分许，被告人袁福贵饮酒后驾驶一辆小型轿车沿本市武侯区文昌路中段由西向东行驶，至文昌路中段公交站北时被民警挡获。经依法提取血样鉴定，其血液乙醇浓度为91mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、被告人供述等。公诉机关认为被告人袁福贵的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人袁福贵对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人袁福贵犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人袁福贵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为91mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人袁福贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。袁福贵归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度、未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁福贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年四月十二日
书记员 张少岩
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第954号
原告韩某某，女，1974年7月29日生，汉族。
委托代理人李炎炎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告移某甲，男，1972年10月22日生，汉族。
委托代理人移某乙（系被告父亲），男，汉族。
委托代理人移某丙（系被告弟弟），男，汉族。
原告韩某某诉被告移某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人李炎炎、被告移某甲及其委托代理人移某乙、移某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年登记结婚，于1999年6月24日生一女移某丁。被告性格偏执，双方婚后不和，并自2008年起双方分室居住。因双方矛盾爆发，原告于2011年12月10日外出租房，双方开始分居。2012年3月，原告起诉离婚，被法院判决驳回。后被告仍我行我素，未积极改善夫妻关系，原告继续在外租房居住，双方未有沟通交流，原告独自承担抚养女儿义务。因双方长期性格不合，感情已经破裂，故原告诉请判令解除原、被告之间的婚姻关系；女儿移某丁由原告抚养，被告从法院判决离婚生效之日起至女儿年满18周岁之日止每月支付抚养费1200元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告为大学同班同学，期间自由恋爱，后登记结婚，婚后夫妻恩爱，家庭生活幸福美满。原告在外租房居住，是因为2011年暑假时被告生病，被告父母前来照顾及料理家务，家里住房面积小，生活不便，原告为方便女儿就近上学及有利于被告养病等原因才出去居住。后双方因家庭生活琐事相互产生误解。2012年3月原告起诉离婚，被法院判决驳回。后被告积极改正自己的不足，努力改善夫妻关系。离婚不利于女儿健康成长，原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：1991年9月，原、被告在同时就读于南京××大学期间相识，1997年1月1日双方登记结婚，1999年6月24日生一女移某丁，后双方因琐事产生矛盾。2012年2月14日原告起诉离婚，被法院判决驳回。2013年4月15日，原告再次诉至本院要求离婚。
另查，不久前被告主动到原告处做和好工作。
以上事实由结婚证书、本院（2012）玄民初字第×××号民事判决书及本院庭审笔录等证据证实。
本案因双方各执己见，致调解未成。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。原告曾起诉离婚，被法院判决驳回。现原告起诉离婚，认为双方自2011年12月10日开始分居，夫妻感情已经破裂，而被告对此予以否认，且希望从有利于女儿健康成长考虑，给予其机会主动改善夫妻关系。仅凭现有证据尚不足以认定双方夫妻关系破裂。加强思想交流和感情沟通，遇事互谅互让，夫妻关系是可以改善的。原告坚持要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告移某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 唐晓妹
二〇一三年十月十四日
见习书记员 张佳佳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第48号
原告：中远集装箱运输有限公司。
法定代表人：徐敏杰。
委托代理人：曹放、马一星。
被告：四川省新立新进出口有限责任公司。
法定代表人：马晋康。
本院在审理原告中远集装箱运输有限公司与被告四川省新立新进出口有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中远集装箱运输有限公司于2014年2月20日以纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中远集装箱运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中远集装箱运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告中远集装箱运输有限公司负担。
代理审判员 原楠楠
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐梅娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03131号
原告：朱某某，男，1971年9月14日出生，汉族。
被告：邢晓丽，女，1975年7月6日出生，汉族。
本院受理原告朱某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，原告朱某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费1750元减半收取，由原告朱晓平负担875元。
代理审判员 袁聪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 畅欣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保49号
申请人：陈宝双，男，1967年4月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：李丙涛，男，1970年2月23日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人陈宝双与被申请人李丙涛工程款纠纷一案，申请人陈宝双向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李丙涛在长春市绿园区房屋征收督办中心拆迁补偿款1500000.00元，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈国庆所有的位于长春市绿园区，长房权字第X号，丘地号：7-2/721-8-2，房号104，建筑面积173.40平方米的房屋。
二、查封被申请人李丙涛在长春市绿园区房屋征收督办中心拆迁补偿款1500000.00元。
申请人陈宝双在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉，应及时向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一八年三月五日
书记员 毕凯凯
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初301号
原告:张爱菊，女，1956年1月2日出生，汉族，河北省威县人。
委托代理人:彭英亮，河北孙福江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（统一社会代码911304283362918337）。
住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路**号*层西侧。
负责人:张永杰，公司总经理。
委托代理人:姜少波，男，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人:姚艳丽，女，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（统一社会代码91130501058179058J）。
住所地：�台市高新技术开发区创智园*座。
负责人:陈志国，公司总经理。
委托代理人:张海洋，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告张爱菊诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司(以下简称泰山财险肥乡支公司）、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险邢台中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱菊的委托代理人彭英亮、被告泰山财险肥乡支公司委托代理人姚艳丽、被告信达财险邢台中心支公司委托代理人张海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告张爱菊的诉讼请求，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费等共计230,000元，诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求231,381.61元。
被告泰山财险肥乡支公司的答辩意见，因被保险人王传琨只在我公司承保交强险，我公司只在交强险各分项限额内承担赔偿责任，并应扣除保险中其他被告承担的其他部分。我公司赔偿的前提应当由车主、司机提交行驶证、驾驶证，在核对没有拒赔或免赔的情形下，我公司将予以赔偿。如有垫付费用情况，应予以扣除。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。对事故责任认定有异议。
被告人信达财险邢台中心支公司的答辩意见，被保险人王传琨投保车辆冀Ｅ×××××小型轿车在我公司承保商业三者责任保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内。我公司核实事故车驾驶证、行驶证无误情况下，且无其他免赔事由，在保险范围内根据责任比例进行赔偿，超出赔偿范围的我公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。对事故责任�定有异议。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、死者及家庭成员情况：死者张令志，男，1954年5月22日出生，于2016年12月7日发生交通事故死亡。张令志的父母已去世，无妻子儿女，同胞兄妹三人，哥哥张令夫已病逝，妹妹张爱菊（1956年1月2日出生）是死者唯一继承人。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号小型轿车车主、司机为王传琨。该车在泰山财险肥乡支公司投有交强险一份，在信达财险邢台中心支公司投有50万元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
(一）事故发生的基本情况:威县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：2016年12月07时18时30分，王传琨驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿SL05省道由西向东行驶至威县王世公�里贾二超市前时，与倒在路面的行人张令志相撞，造成：张令志死亡，车辆损坏的交通事故。王传琨、张令志均负此事故的同等责任。被告泰山财险肥乡支公司、信达财险邢台中心支公司对该认定书有异议，但二被告的抗辩在举证期内未提交任何证据。故对二被告的抗辩不予支持。
（二）赔偿项目及数额。
1、死亡赔偿金。214,542元（2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入11,919元*18年）。
2、葬丧费。26,204.5元（河北省2016年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。52,409元/年）。
3、精神抚慰金。原告请求精神抚慰金4万元过高，且死者负事故同等责任，被告信达财险邢台中心支公司认为25,000元为宜，故精神抚慰金酌定为25,000元。
4、误工费。亲属处理葬丧事宜误工费以3人5天标准计算，应为3人*54.19元*5天=812.85元。
（二）赔偿比例。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动�方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……(三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至三十的规定，确定冀Ｅ×××××号小型轿车驾驶人按70%的比例承担责任。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告泰山财险肥乡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险限额部分由信达财险邢台中心支公司按70%的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告张爱菊110,000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任商业第三者责任保险死亡伤残限额内赔偿原告张爱菊109,591.55元；
三、驳回原告张爱菊其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,770元，减半收取2,385元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担1,171元，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1,166元，原告张爱菊负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 萌