天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1424号原告李征，男，1985年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401。统一社会信用代码91120000789351587A。负责人田怡，总经理。委托代理人李颖，该公司职员。原告李征诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐福君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路娟，被告委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李征诉称:原告为津Ｇ×××××小客车在被告处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险（不计免赔率）及第三者责任险（不计免赔率）险种，保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日止。2016年7月3日18时，案外人刘立学驾驶保险车辆行驶至北辰区津围公路王朝酒堡前与案外人李凤祥驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，刘立学负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就损失赔偿未能达成一致。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告各项损失共计303563元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意按照合同约定赔偿合理的损失；原告损失评估均系单方委托，且维修价格均过高，不予认可；评估费金额无异议，但不属于保险责任，不予认可；施救费无异议。经审理查明:2015年7月15日，原告李征作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为李征；被保险车辆为登记于李征名下的津Ｇ×××××的红旗轿车；保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日止。保险公司承保机动车损失险（不计免赔率）及第三者责任险（不计免赔率）险种，车辆损失险项下保险金额为71370元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第三者责任险项下保险金额为300000元，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2016年7月3日18时，案外人刘立学驾驶保险车辆行驶至北辰区津围公路王朝酒堡前与案外人李凤祥驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，刘立学负事故全部责任。公安交管部门出具的道路交通事故损害赔偿凭证记载：李凤祥因交通事故收到刘立学赔付的损失赔偿费共计450000元。原告委托天津金蓬机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年9月27日，天津金蓬机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为27682元。后原告车辆在天津市保驾路通汽车维修有限公司进行了修理，实际支付了维修费用28000元。三者车辆亦经天津金蓬机动车鉴定评估有限公司评估鉴定车损为261807元，车辆现已修理完毕，原告赔付三者车辆实际维修费261807元（含交强险已赔付的2000元），为处理此事故，原告还支出本车评估费1384元、本车施救费800元、三者车辆评估费13090元、三者车辆施救费800元，共计305563元。以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失及三者财产损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津金蓬机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为27682元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用28000元，原告主张被告按照评估鉴定的损失在车辆损失险承保范围内赔付27682元，符合法律规定；三者车辆亦经天津金蓬机动车鉴定评估有限公司评估鉴定车损为261807元，车辆现已修理完毕，且已赔付，原告要求被告按照评估损失金额261807元在商业第三者责任损失险承保范围内，扣除已给付的2000元交强险后赔付259807元，符合法律规定。被告对原告单方委托鉴定的损失价格有异议，主张以定损单定损价格为准，并要求重新鉴定，其提交的定损单系内部作出，且无定损员及定损单位签章，不足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，对于原告提出的本车维修费27682元、本车评估费1384元、本车施救费800元、三者车辆维修费259807元（扣除交强险已赔付的2000元）、三者车辆评估费13090元，三者车施救费800元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李征本车车辆损失27682元、本车评估费1384元、本车施救费800元，三者车辆损失259807元、三者车辆评估费13090元、三者车辆施救费800元，共计303563元。如果被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一六年十月三十一日书 记 员  邵 准附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。