wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1477号
原告：石彬，男，汉族，1965年7月24日出生，住郸城县。
委托代理人：孙成岭，系郸城县“148”法律服务所律师。
被告：孙磊，女，汉族，1972年12月18日出生，住郸城县。
原告石彬诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石彬的委托代理人孙成领到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款75000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告以做生意为由借原告现金11万元，并约定利息1.5分。经多次追要，被告陆续归还原告本金35000元，利息11000元，下余本金75000元。2017年2月6日换借条一张，由于原告急需用款，向被告催要遭种种理由推拖，为此，原告诉至法院。
被告孙磊未提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：被告孙磊因做生意急需资金，向原告石彬借款110000元，后归还部分欠款本金及利息。2017年2月1日被告孙磊将下余欠款75000元重新向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金柒万伍仟元整（￥75000）孙磊2017.2.1号。”
本院认为，原告石彬与被告孙磊之间借贷关系明确，事实清楚，证据充公，原被告之间借款行为不违返法律规定。被告孙磊所欠原告石彬借款本金75000元应当偿还。对原告要求被告偿还利息的诉请，因双方未予以约定，本院不予支持。
综上所述，对原告石彬起诉被告孙磊要求偿还借款75000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内偿还原告石彬借款75000元；
二、驳回原告石彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收838元，由被告孙磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年四月二十七日
书记员 赫华帅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异207号
申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。
委托代理人：杨微，北京市京师（延吉）律师事务所律师。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。
负责人：韩军，行长。
被执行人：北京万高股份有限公司，住所地北京市西城区灵境胡同甲42号惠能大厦310室A。
法定代表人：贺黎明。
被执行人：众茂创业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号北京科技会展中心数码大厦A座2901号。
法定代表人：徐德春。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商行丰台支行）与北京万高股份有限公司（以下简称万高公司）、众茂创业投资有限公司（以下简称众茂公司）一般借款合同纠纷一案的过程中，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇合伙企业）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金蝉君汇合伙企业称，其已通过债权转让的方式受让本案债权，请求本院变更其为本案申请执行人。
农商行丰台支行于2018年4月16日向本院出具《确认函》，对其将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分公司）的事实予以确认。
信达北分公司于2018年4月10日向本院出具《确认函》，对农商行丰台支行将本案债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天分公司）的事实予以确认。
信达天分公司于2018年4月10日向本院出具《确认函》，对信达北分公司将本案债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给金蝉君汇合伙企业的事实予以确认。
经本院依法传唤，万高公司、众茂公司未到庭参与审查，亦未提交书面意见。
本院查明，农商行丰台支行诉万高公司、众茂公司一案，本院于2008年3月19日作出（2008）二中民初字第1号民事判决，后于同年5月6日以（2008）二中执字第694号案件立案执行。
另查明，2010年12月29日，农商行丰台支行与信达北分公司签署《分户债权转让协议》（协议编号：FT-0010），载明将本案债权转让给信达北分公司。2011年2月1日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北分公司在《金融时报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。2011年7月29日，信达北分公司与信达天分公司签署《资产划转协议》（协议编号：3-1-2-010），载明将本案债权转让给信达天分公司，双方于2011年8月24日在《金融时报》刊登《资产划转公告》，对上述债权转让予以公示。后信达天分公司分别于2013年8月20日、2015年8月18日、2017年8月15日在《金融时报》刊登《债权催收公告》。2018年1月24日，信达天分公司与金蝉君汇合伙企业签署《分户债权转让协议》（协议编号：信津-B-2017-122-F75），载明将本案债权转让给金蝉君汇合伙企业，双方于2018年1月29日在《金融时报》刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，上述债权转让均不违反相关法律和司法解释的规定，农商行丰台支行、信达北分公司和信达天分公司均书面认可，且债权转让已通过公示的方式告知万高公司和众茂公司，故金蝉君汇合伙企业所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2008）二中执字第694号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司丰台支行变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵煜鑫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初645号
原告：侯效孟，男，1946年出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道新城路。
委托代理人：刘政、范德全，安徽谷水律师事务所律师。
被告：付广梢，男，1972年出生，汉族，住涡阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，被告向原告借款91000元，李凯作为证明人在借条上签名。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告起诉到院要求被告偿还借款91000元，从2016年9月14日起以同期银行贷款基准利率的2榈支付利息至履行完毕止，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原被告身份证复印件一份。证明目的：原被告身份信息及诉讼主体资格。
证据二：由被告亲笔书写的91000元借条一份，部分内容为：今借到侯效孟玖万壹仟元整。借款人：付广梢，证明人：李凯（备注：如还不上以门口二亩地抵压）。2016年9月14日。证明目的：被告借款式的事实。
被告曾辩称：侯效孟借我91000元是有原因的。通过我同学李凯介绍2015年10月份时向原告借了五万元钱，借了钱后，我就把这个钱投到传销里了。侯效孟知道这个事。2015年12月7日又向原告借了25000元，后来过年时我又向原告借了2000元。以上三笔约定的是二分的利率。2016年9月14日经过结算本息，我给侯效孟写了91000元的借条。
被告未举证、质证。
经庭审举证质证，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告分三次向原告共借款77000元。2016年9月14日经过结算本息，被告给原告写了91000元的借条，经原告多次催要，被告迟迟未还，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告借款关系成立，事实清楚，被告借款91000元应予偿还。被告在审理过程中辨称其中50000元用于非法传销，对此原告不认可，且被告未举证证明，应视为举证不力，本院不予认定。原告要求被告支付利息，但在证据借条中并未对支付利息进行约定，视为不支付利息，本院不予支持。被告不到庭,不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告给付原告人民币91000元（利息计算参照中国人民银行同期贷款利率自本判决生效之日起至实际付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕，；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2075元，由被告负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年三月二日
书记员 单宇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执641号
申请执行人张林静，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省。被执行人上海巨申企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张秀美，总经理本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第7935号张林静申请执行上海巨申企业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张林�要求被执行人上海巨申企业发展有限公司支付人民币91,025元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人名下房产由浦东法院拍卖，本院致函浦东法院，浦东法院告知拍卖款不足抵偿。现被执行人已不再经营且名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第7935号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第1351号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人陈建斌，男，1960年3月26日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。
被告梁文华，男，1968年10月29日出生，汉族，农民。
被告谭朝辉（被告梁文华之妻），1970年8月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社诉被告梁文华、谭朝辉金融借款合同纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁小红
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02452号
原告刘志云，男，1963年11月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告梁平县瑞丰农业开发有限公司，住所地梁平县。组织机构代码08631787-6
法定代表人：黄仁军，系该公司董事长。
委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告陈付平，男，1982年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘志云与被告梁平县瑞丰农业开发有限公司、陈付平劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志云及其委托代理人易华，被告梁平县瑞丰农业开发有限公司委托代理人刘洋，被告陈付平均到庭参加诉讼，宣判前被告陈付平擅自退庭。本案现已审理终结。
原告刘志云诉称：2015年1月左右，原告为二被告提供劳务，双方约定有原告以每斤0.50元的价格帮被告挖藕，按斤计价，多劳多得。原告共计挖藕3009斤，应得工资1504.50元，但被告至今都未支付原告工资。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决二被告连带支付工资1504.50元；诉讼费由二被告承担。
被告梁平县瑞丰农业开发有限公司对原告主张的事实没有异议，但认为二被告间有约定，原告挖藕的工资应由被告陈付平先行统一垫付，偶尔根据被告梁平县瑞丰农业开发有限公司回购“种藕”的情况，再与被告陈付平进行结算抵扣。故欠原告的1504.50元工资不应当由被告梁平县瑞丰农业开发有限公司支付。
被告陈付平对原告主张的事实没有异议，但认为被告陈付平收购的是“商品藕”，本案尚欠原告的工资是挖“种藕”的工资，“商品藕”的工资已经与原告结清，挖“种藕”是原告向被告梁平县瑞丰农业开发有限公司提供的劳务，故该部分工资应当由被告梁平县瑞丰农业开发有限公司支付。
经审理查明，原告经被告陈付平招募，于2015年1月左右在被告梁平县瑞丰农业开发有限公司所属的荷塘内，从事莲藕采挖工作，约定每斤0.5元。事后，经被告梁平县瑞丰农业开发有限公司结算，原告共计采挖莲藕3009斤，尚欠工资1504.50元。另被告陈付平与被告梁平县瑞丰农业开发有限公司达成收购协议，约定单节重量在0.15千克以下，能够栽种的，视为“种藕”，被告梁平县瑞丰农业开发有限公司有权回收。后二被告因履行收购协议发生纠纷，导致原告尚未领取的3009斤工资被拖欠至今，为了维护自己合法权益，原告向法院提起劳务合同纠纷诉讼，请求判令二被告连带支付尚欠工资1504.50元；案件受理费由二被告承担。
另查明，原告所采挖的莲藕，需采挖出来经称量后，才能区分是否属于“种藕”。
上述事实有本案有效证据《工资证明》、《商品莲藕收购合同》，证人黄某某、李某某当庭证言以及原、被告双方陈述一致的部分足以认定。
本院认为，对于原告采挖莲藕的事实以及尚未领取的工资数额，各方当事人均无异议，故劳务合同关系成立，原告为提供劳务方。本案争议在于接受劳务方究竟是第一被告梁平县瑞丰农业开发有限公司，还是第二被告陈付平？根据各方陈述，结合本案有效证据，关于原告采挖莲藕一事，各方并未形成书面协议，仅口头就采挖工费进行约定，从采挖莲藕的工序上看，莲藕挖出后，需经称量区分“种藕”与“商品藕”，然后由被告梁平县瑞丰农业开发有限公司回收“种藕”，由被告陈付平收购“商品藕”，但无论采挖出来的属于“种藕”还是“商品藕”，其采挖工价均为0.50元每斤，即“种藕”与“商品藕”的区分，不影响原告提供劳务的定性。从法律关系上看，由于区分“种藕”和“商品藕”并非原告提供劳务所包含的范畴，而是在原告将莲藕挖出后，由二被告进行区分，即是说二被告需在共同接受了原告提供的劳务享受了其劳务成果之后，才能根据彼此之间的“收购协议”区分“种藕”和“商品藕”，故应当认定二被告共同作为接受劳务方与原告形成劳务合同关系。从合同的履行上看，原告提供的“采挖”劳务在前，二被告之间根据“收购协议”对莲藕进行区分并各取所需的行为在后，二被告履行“收购协议”是以原告按照劳务合同履行其提供劳务的义务为前提，根据认定的法律事实，无论二被告之间的“收购协议”是否得以完全履行，是否存在纠纷，原告都已经切实的按照劳务合同履行了自己的义务。根据合同相对性原则，二被告之间的“收购协议”以及由此产生的纠纷不应当牵连作为提供劳务方的原告，成为二被告拒绝履行劳务合同中约定的其应当承担的义务。故原告关于请求判决二被告连带偿付原告工资的主张，本院依法予以支持。二被告之间的纠纷，本案不予一并解决，二被告可以另行寻求解决途径，或者另案诉讼主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由二被告连带偿付原告尚欠工资1504.50元，限本判决生效之日付清。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计50.00元，减半共计收取25.00元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 弛
二〇一五年九月四日
书 记 员 邓群山
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4850号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人慕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人姚聚国，男，1954年6月11日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告刘明，男，1983年4月11日生，汉族，住石家庄市深泽县。
被告张琳，女，1983年10月24日生，汉族，住石家庄市深泽县。
原告姚鑫诉被告刘明、张琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托代理人慕亮平到庭参加诉讼，被告刘明、张琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫诉称，二被告于2014年9月12日以做生意周转为由向原告借款2万元，约定借期一个月于2014年10月11日归还，原告以现金方式将钱付给二被告后，二被告给原告出具借条，还款日到期后二被告没有按时偿还原告借款，故此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金2万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘明、张琳未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月12日，被告刘明、张琳作为共同借款人向原告借款，二人于当日出具的借据载明：“今借姚鑫人民币贰万元整，借期1个月，2014年10月11日归还。”原告主张以现金形式给付借款，扣除了一个月的利息1400元后实际给付18600元。
上述事实，有借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款，在借款到期后应承担共同的偿还责任。原告自认向被告借款时已扣除1个月利息1400元，被告应偿还的本金为18600元。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘明、张琳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚鑫借款本金18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，原告姚鑫负担21元，被告刘明、张琳负担279元；公告费900元，由被告刘明、张琳负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 李高朋
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执1244号
申请执行人吴志发
被执行人张纯木
本院在执行申请执行人吴志发与被执行人张纯木案由买卖合同纠纷一案中，被执行人张纯木强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执1244号申请执行人吴志发被执行人张纯木本院在执行申请执行人吴志发与被执行人张纯木案由买卖合同纠纷一案中，被执行人张纯木强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3124号
彭建斌、刘陕、杨行顺：
申请执行人彭建斌依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6000号民事调解申请执行刘陕、杨行顺民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初6000号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月四日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于芬芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义柱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义根。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义伦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋菊。
以上五再审申请人之委托代理人：刘国建，山东诚功律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王义光。
再审申请人于芬芳、王义柱、王义根、王义伦、王秋菊与被申请人王光先、王义光房屋买卖纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2089号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
于芬芳、王义柱、王义根、王义伦、王秋菊申请再审称:一、王光先同王义光进行房屋买卖交易时，对房屋的真正权利人系王展仁是明知的，其购房行为不能构成善意且存在重大过错；王义光明显属于无权处分行为，没有证据证明五再审申请人对此同意或追认，二审认定王光先同王义光进行房屋买卖交易，五再审申请人对王义光的行为是认可的，缺乏证据证明；王义光属于二级精神××人，原审对其在进行民事行为时是否具有民事行为能力没有认定错误。二、本案中，王义光并未拥有涉案房屋的完全所有权，违反法律的强制性规定，应属无效合同，原审适用法律错误。三、原审违反合同相对性原则，超越对合同效力的审理范围，推定五再审申请人同意王义光出售涉案房屋，是对五再审申请人物权的越权处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为：一、原审已经查明，2003年原浮山后434号房屋拆迁时，于芬芳、王义柱、王义根、王义伦、王秋菊同意由王义光办理拆迁手续。王义光持拆迁安置协议、土地使用证等材料，将安置后的房屋出卖给王光先，与王光先签订房屋买卖合同、收取购房款、办理公证委托手续，由王光先抓阄定位，确定了定位后的房屋即本案诉争房屋，在此过程中于芬芳等人均未提出过异议。审查认为，诉争房屋自2004年底分配以来即由王光先居住使用，距起诉已长达十余年，于芬芳等人等人均居住在青岛市市区内，其称十余年来从未到过诉争房屋，亦从不了解王义光同时处分两处房屋的事实（另处房屋买卖纠纷另案处理），对于家庭两处重要财产在长达十余年的时间内不闻不问，有悖常理。于芬芳等人应当明知王光先与王义光之间买卖诉争房屋的事实，但多年来均未提出异议，应视为于芬芳等人同意王义光出卖诉争房屋，故原审认定王义光取得诉争房屋的处分权，并无不当。关于王义光的民事行为能力问题，审查认为，虽然二审中于芬芳等人与王义光均主张王义光自1998年开始即有精神××二级并提交相应的证据，但对于2004年买卖房屋期间王义光的精神状态未提交有效证据予以证明，同时在该期间就涉案房屋签订协议及进行公证等行为均由王义光自己进行，于芬芳等人均未提出异议，于芬芳等人作为王义光的家人，对于王义光的精神状态情况是知晓的，其在买卖房屋期间对王义光的行为未提出异议，说明于芬芳等人对于王义光在2004年期间的行为能力是认可的。而现有证据亦未证明王光先在买房时知晓王义光存在精神××的情况，故于芬芳等人的理由，本院不予采信。二、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原判适用法律正确。三、审查认为，审查合同是否有效，必然涉及查明相关案件事实，并对本案诉求依法作出判决，原判决并未超出诉讼请求范围。
综上，于芬芳、王义柱、王义根、王义伦、王秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于芬芳、王义柱、王义根、王义伦、王秋菊的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2636号
原告：潘成，男，1985年1月2日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：蕲春好有味民间餐饮服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**号。
法定代表人：陈常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
原告潘成与被告蕲春好有味民间餐饮服务有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告潘成于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘成申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘成撤诉。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由潘成负担。
审判员 李学兵
二〇一七年十一月九日
书记员 李 贞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2149号
原告：王晓红，女，1966年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：曹欣欣，女，1984年3月12日出生，汉族。
原告王晓红与被告曹欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人孙洪刚到庭参加诉讼，被告曹欣欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金80万元及利息（以本金50万元、月利率1.5%计算自2016年10月24日起至清偿之日止的利息；以本金30万元、月利率1.5%计算自2016年10月1日起至清偿之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，被告向原告借款50万元，约定月利率1.5%，按月结算并给付利息，现已结付利息至2016年10月23日。2016年7月1日，被告再次向原告借款30万元，约定月利率1.5%，按季度结算并给付利息，现已结付利息至2016年9月30日。后原告多次向被告催要上述二笔借款及利息，被告拒绝偿还，故原告诉讼来院。
被告曹欣欣在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的借款合同二份、转款凭条二份及证人孙礼生证言具有真实性、关联性，能够证明被告向原告借款80万元的事实；由于被告未到庭质证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原、被告签订借款合同一份，双方约定借款金额50万元，月利率1.5%，按月支付利息，未约定借款期限。2016年7月1日，原、被告再次签订借款合同一份，双方约定借款金额30万元，月利率1.5%，按季度支付利息，未约定借款期限。上述借款原告均已于签订借款合同当日通过银行向被告转账支付。借款后，被告仅给付了原告第一笔借款8个月的利息，第二笔借款3个月的利息，其余本金及利息至今未还。后原告多次向被告催要上述二笔借款及利息，被告均拒绝偿还。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原告与被告之间借贷关系明确，被告应按约定履行还款义务。双方虽未在借款合同中约定还款期限，但经原告催告，被告应在合理的期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还全部借款本金的主张，本院予以支持。双方在借款合同中约定按月利率1.5%计算利息，该利率约定未超过法律允许的最高限度，故对原告要求按月利率1.5%计算利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曹欣欣偿还原告王晓红借款本金50万元，并按照月利率1.5%支付自2016年10月24日至清偿之日止的利息；
二、被告曹欣欣偿还原告王晓红借款本金30万元，并按照月利率1.5%支付自2016年10月1日至清偿之日止的利息；
以上各款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴明珠
二〇一七年六月十九日
书记员 吴静波
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初270号
原告：于桂兰，女，66岁。
被告：鸡西北都机械制造有限公司。
负责人：于巍，厂长。
本院在审理原告于桂兰诉被告鸡西北都机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查原告不能提供被告的明确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于桂兰的起诉。
预交的案件受理费3700元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张宗秀
二〇一七年七月二十五日
书记员 王宏亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王啸，男，1979年11月26日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王丽华，女，1976年12月7日出生，汉族，住淳安县。
一审第三人：童俊辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住淳安县。
再审申请人王啸因与被申请人王丽华、一审第三人童俊辉夫妻共同债务确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终5820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王啸申请再审称：1、王啸与童俊辉债权债务关系形成时间在童俊辉、王丽华婚姻关系存续期间，原判认定债权债务形成时间系童俊辉、王丽华离婚之后，错误。2、根据婚姻法第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案款项应认定为夫妻共同债务，王丽华应承担共同还款责任。原判对王啸的诉讼请求未予支持，适用法律错误。综上，王啸根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为:关于涉案债务形成时间问题。王啸主张应当认定款项交付时间或吴江市天诚快递服务有限公司（以下简称天诚公司）转让时间作为债权债务关系形成时间，但根据查明的事实，王啸交付153万元款项系用于投资，并非借款，不能认为款项交付时童俊辉已对王啸负有债务。本案中，仅凭在案证据无法认定天诚公司已于2013年9月转让，即使天诚公司确已转让，由于该公司工商登记中童俊辉系唯一股东，转让款的受让方应系童俊辉，王啸需与童俊辉进行内部结算后方能确定其应得款项。王啸与童俊辉于2013年12月27日签订协议时方对涉案款项作出约定，故涉案债务形成时间应系2013年12月27日。由于王丽华与童俊辉已于2013年12月4日办理离婚登记，协议签订时间系王丽华与童俊辉离婚之后，故涉案债务并非夫妻共同债务。原判对于王啸的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，王啸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王啸的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 汤潇潇
代理审判员 叶捷思
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王啸，男，1979年11月26日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：何长明，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王丽华，女，1976年12月7日出生，汉族，住淳安县。一审第三人：童俊辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住淳安县。再审申请人王啸因与被申请人王丽华、一审第三人童俊辉夫妻共同债务确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终5820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王啸申请再审称：1、王啸与童俊辉债权债务关系形成时间在童俊辉、王丽华婚姻关系存续期间，原判认定债权债务形成时间系童俊辉、王丽华离婚之后，错误。2、根据婚姻法第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案款项应认定为夫妻共同债务，王丽华应承担共同还款责任。原判对王啸的诉讼请求未予支持，适用法律错误。综上，王啸根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为:关于涉案债务形成时间问题。王啸主张应当认定款项交付时间或吴江市天诚快递服务有限公司（以下简称天诚公司）转让时间作为债权债务关系形成时间，但根据查明的事实，王啸交付153万元款项系用于投资，并非借款，不能认为款项交付时童俊辉已对王啸负有债务。本案中，仅凭在案证据无法认定天诚公司已于2013年9月转让，即使天诚公司确已转让，由于该公司工商登记中童俊辉系唯一股东，转让款的受让方应系童俊辉，王啸需与童俊辉进行内部结算后方能确定其应得款项。王啸与童俊辉于2013年12月27日签订协议时方对涉案款项作出约定，故涉案债务形成时间应系2013年12月27日。由于王丽华与童俊辉已于2013年12月4日办理离婚登记，协议签订时间系王丽华与童俊辉离婚之后，故涉案债务并非夫妻共同债务。原判对于王啸的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，王啸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王啸的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  汤潇潇代理审判员  叶捷思二〇一七年三月十七日书 记 员  周颖芳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终49号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，生于1969年7月29日，甘肃省定西市人，小学文化。因犯流氓罪于1986年8月19日被原定西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2001年7月20日被原定西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪于2005年11月17日被定西市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年5月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2016）甘1102刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年1月，被告人李某某在定西市安定区公园路65号的家门口向吸毒人员杨某某贩卖毒品海洛因二次2小包，计0.4克。
2016年4月12日，被告人李某某从吸毒人员杨某某处借款5300元用于购买毒品海洛因。当日，李某某带杨某某从兰州购买毒品海洛因返回定西后，在杨某某家门口被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因1包，经称量净重9.97克。
综上，被告人李某某贩卖毒品海洛因共计10.37克。
原审认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书，证明2016年4月12日，定西市安定区公安局民警在工作中发现李某某涉嫌贩卖毒品，决定立案侦查。
2、证人杨某某的证言，证明2016年初，其（电话号码为××××××）与李某某（电话号码为××××××）经电话联系，先后两次从李某某处购买二个“包包”毒品海洛因，一个“包包”有0.2克。2016年4月12日，李某某打电话向其借5300元去兰州购买10克毒品海洛因，并答应买得后给其分一点，其答应并给李某某借款5300元，后其与李某某到兰州购得毒品返回定西后，在其家门口被抓获。
3、被告人李某某的供述，证明2016年4月12日，其从杨某某处借款5300元用于购买毒品海洛因，并答应将购买来的毒品海洛因给杨某某分一点。当日，其与杨某某去兰州购买毒品海洛因后返回到定西，在定西市安定区西川园区对面的“迅达彩钢”二楼的杨某某家门口被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因1包，经称量净重9.97克。
4、抓获经过，办案说明，查获、称量笔录，扣押物品清单，理化检验报告，证明2016年4月12日15时许，公安民警在定西市安定区定临路杨某某家门口将涉嫌贩卖毒品的被告人李某某抓获，从其身上查获毒品可疑物一包，予以扣押。经称量，查获的该包毒品可疑物净重9.97克。经鉴定，检出海洛因成分。
5、辨认笔录及照片，证明经杨某某辨认，被告人李某某（生于×年×月×日，身份证号×××××）就是两次向其贩卖毒品海洛因及2016年4月12日与其一起去兰州购买毒品海洛因的人。
6、通话清单，证明2016年1月份，被告人李某某（号码为×××××）与杨某某（号码为×××××）之间有多次电话联系。
7、现场检测报告书，证明被告人李某某及吸毒人员杨某某的尿检结果均为阳性。
8、前科材料，证明被告人李某某因犯流氓罪于1986年8月19日被原定西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2001年7月20日被原定西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪于2005年11月17日被定西市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年5月18日刑满释放。
9、户籍证明，证明被告人李某某姓名、年龄、籍贯等身份信息情况。
10、重审时法院依职权调取的证人杨某某2016年11月25日、2016年12月21日的证词，证明2016年9月，李某某之妻吴爱红到定西市强制隔离戒毒所探望其时说，由于其在侦查机关的证词把李某某判了七年半，并让其看了一审判决书，现在李某某正在上诉，让杨某某写份李某某没有给其卖过两次“包包”的翻供材料，如果没有这两次贩卖事实，李某某就可能以非法持有毒品罪从轻判处；李某某被判了七年半其于心不忍，加之吴爱红多次找其的事怕被其他吸毒人员知道，其便答应了吴爱红的要求，在戒毒所内书写了一份时间为2016年9月26日的翻供材料，并将该材料通过其妻田某某带出戒毒所交给了吴爱红。
11、证人吴某某、田某某的证词及定西市强制隔离戒毒所的探访人员登记表，印证证实本案上诉期间被告人李某某之妻吴爱红到定西市强制隔离戒毒所探望杨某某，让其出具不同的证明材料并通过田某某将杨某某的证明材料带出戒毒所交给了吴爱红，吴爱红将该证明材料提交给二审法院。
原审法院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因10.37克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李某某系毒品再犯，应从重处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人李某某关于其没有给杨某某贩卖过毒品海洛因，对其的行为应认定为非法持有毒品罪的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。根据被告人李某某犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金3000元。
李某某上诉称，其没有向杨某某贩卖毒品。其购买9.97克毒品的行为是非法持有毒品。
经二审审理查明，原判认定上诉人李某某贩卖毒品的事实，有受理案件登记表，证人证言，辩认笔录及通话清单，户籍证明等证据所证实。并经一审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人的上诉意见，经审理认为，上诉人李某某虽对贩卖毒品的事实否认，辩解购买的毒品是用于自己吸食，但经查其在吸食毒品的同时，还有贩卖毒品的行为。在案证人杨某某、吴某某、田某某的证言证明一审宣判后，其妻吴爱红为逃避对李某某的刑事处罚，与杨某某私下串通，杨某某于2016年9月26日出具虚假证言，干扰司法机关公正审判。在案件发回重审后，杨某某再次证明2016年9月26日出具的证言为虚假证明，并证明了李某某贩卖毒品的事实。根据《武汉会议纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，从其住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田思阳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终8号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，天水市人，住秦州。
辩护人辛某，甘肃端方律师事务所律师。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控被告人颜某犯盗窃罪一案，于2016年11月23日作出（2016）甘0502刑初392号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并依法讯问了上诉人颜某。本案现己审理终结。
原审判决认定，1.2003年12月4日晚，被告人颜某伙同安强、安文斌、武通（三人均已判刑）窜至天水市××区”太平洋音像世界”，翻窗入室盗得现金5818.6元，阿曼尼牌西服8套（价值1600元）、圣保罗真皮包1个（价值1100元）及VCD、DVD光盘、电锤等物。
2.2003年12月12日晚，被告人颜某伙同安文斌、罗芳明、武通、安强（四人均已判刑）窜至中国人寿保险公司天水分公司麦积第一营销服务部，翻窗入室盗得方正牌笔记本电脑1台（价值6175.5元）及摄像机、电子点钞机、纸杯（均无法估价）等物。破案后，追回被盗的笔记本电脑1台并发还失主。
以上颜某共计盗窃作案2起，价值14694.1元。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主安某的报案材料及陈述、被盗单位中国人寿保险股份有限公司天水分公司麦积第一营销服务部的报案材料，同案犯安强、安文斌、武通等人的供述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，追赃笔录，领条，价格鉴定意见书，到案经过，（2005）天刑一初字第02号判决书，（2008）秦刑初字第014号判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人颜某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑意见予以采纳。本案系共同犯罪，按照被告人颜某在犯罪中的行为、作用承担相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
原审被告人颜某上诉提出原审判决对涉案金额认定过高，是从犯，有自动投案情节，量刑过重，愿意缴纳罚金，请求依法从轻适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定被告人颜某犯盗窃罪的事实清楚，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人颜某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人颜某及辩护律师提出原审判决对涉案金额认定过高，是从犯，有自动投案情节，量刑过重，愿意缴纳罚金，请求依法从轻适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人颜某在实施共同犯罪中，积极参与盗窃行为，数额较大，依法应予处罚，对于自动投案情节因公安机关已经掌握其犯罪事实并上网追逃，被抓获归案后，不如实供述犯罪事实，避重就轻,其自首情节不能认定。对于涉案金额是依法认定。一审法院在查清事实，通过开庭审理，质证认证，证据链条完整，其犯罪的主观故意明确，且无新的事实及证据支持上诉理由。对其上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宝祯
审 判 员 周勤生
代理审判员 郭智文
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李凤勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执保109号
申请人：刘素花，女，1963年1月4日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被申请人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑里寨镇政府驻地。
法定代表人：耿延辉，经理。
申请人刘素花与被申请人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款7060.00元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人刘素花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人淄博珑珺农业科技发展有限公司银行存款7060.00元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋杰
二〇一八年六月一日
书记员 孙颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4264号
罪犯阮飞，男，1981年9月13日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年1月15日，贵州省仁怀市人民法院作出（2013）仁刑初字第24号刑事判决，认定阮飞犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金13000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月20日起至2015年6月19日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年7月至2014年6月考核周期获监狱表扬。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮飞予以假释（假释考验期至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执764号
安徽卓正林业发展有限公司：
袁存章土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁存章土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人袁存章土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人袁存章土地承包经营户违约金2885元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费105元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1234号
原告：宫相斌，现住镇赉县。
被告：邵茂德，成年人，现住吉林省白城市镇赉县。
原告宫相斌与被告邵茂德餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付饭费29795元。事实和理由：2013年-2015年期间，被告在原告经营的鱼馆用餐，累计欠饭费49795元，后被告偿还20000元，现尚欠29795元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《饭费欠据》原件63张，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年-2015年期间，被告在原告经营的鱼馆用餐，累计欠饭费49795元，后被告偿还20000元，现尚欠29795元。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告在原告处用餐后并为原告出具了《饭费欠条》，双方之间便形成了的餐饮服务合同关系。原告为被告提供餐饮服务后，被告应当积极给付饭费。长期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告饭费，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵茂德于本判决生效后立即给付原告宫相斌饭费29795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告邵茂德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 蒋福林
二〇一七年六月二十日
书记员 闫铭铭
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执540号
申请执行人李伟，男，1987年7月10日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人赵步俊，男，1961年9月26日生，，汉族，住上海市普陀区。
李伟与赵步俊诈骗罪纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2015）宜刑二初字第428号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：责令被告人赵步俊退赔被害人赃款合计人民币213.5万元。因其未能自觉履行，申请执行人李伟向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月21日向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。因被执行人赵步俊的户籍所在地在上海市普陀区，故本院委托上海市普陀区人民法院查询被执行人赵步俊的财产情况，查明其无银行存款、住房登记、住房公积金、车辆登记。执行过程中，鉴于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人赵步俊纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到任何款项。
本院向申请执行人李伟发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年六月十六日
书记员 尹建刚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2839号
罪犯王振乾，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）平刑初字第18号刑事判决书，认定被告人王振乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王振乾于2007年3月16日，伙同杨某某经预谋后，携带枪支，胶带、绳子等作案工具。窜至鲁山境内，以租车为由，乘坐被害人刘某驾驶的黑色桑塔纳2000型轿车。当行至汝洲市夏店乡夏西村附近时，二被告采取枪砸、捆绑、鸣枪等手段，抢走被害人现金270元，诺基亚2600型手机一部。经法医鉴定：被害人刘某的受伤程度为轻微伤。车价值28500元，手机价值200元。
罪犯王振乾在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受到表扬5次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振乾自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体�用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王振乾减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年十一月十六日起至二○一五年十月十五日止）剥夺政治权利刑期不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑更41号
罪犯邵云有，男，1973年1月30日出生，汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年8月13日作出（2014）通刑初字第37号刑事判决，认定被告人邵云有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邵云有不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月2日作出（2013）内刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年2月24日裁判发生法律效力后，于2014年3月12日交付内蒙古自治区乌塔其监狱执行刑罚,并于2014年5月16日调入内蒙古自治区乌兰监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年4月19日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2017年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱以罪犯邵云有在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯邵云有减刑。
经审理查明，罪犯邵云有因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯邵云有确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯邵云有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邵云有死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一六年二月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 王 昕
审判员 范 智
二〇一七年九月五日
书记员 智 磊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5738号
原告：庄河市海洋贝类养殖场。
法定代表人：邵庆强，系该养殖场场长。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：刘长君，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告庄河市海洋贝类养殖场诉被告刘长君劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员姜玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市海洋贝类养殖场的委托代理人孙凌云、被告刘长君及其委托代理人马仁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年孙洪元雇佣被告在其船上担任船员工作。2013年3月6日孙洪元经过包括被告在内所有的雇员的认可，将其所有雇员以原告职工的名义投保团体人身意外伤亡险和医疗险。2014年3月8日被告受伤后，为办理理赔事宜，申请原告为其出具法医鉴定委托书，原告为被告出具了委托书。而后，被告又向劳动争议仲裁部门申请仲裁，请求确认与原告单位存在劳动关系。2014年10月9日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。原告认为仲裁是错误的，故诉至法院，请求判令原、被告不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告为被告等人在永安财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险。无论是保险单、保险合同均可以证明被告就是原告职工。2014年3月8日，被告在原告船上工作受伤，出院后，原告依据商业保险合同，对被告进行保险理赔的司法鉴定，原告也认可被告在本单位船上工作时受伤，进一步证明被告系原告单位职工，双方存在劳动关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告单位系经庄河市工商行政管理局注册成立的集体所有制企业，经营范围为海洋贝类养殖。2011年起，被告经与孙洪元协商，在其个人所有的船上（无手续）从事捕捞工作，工资亦由孙洪元支付。2014年3月6日，孙洪元与被告经协商后，被告继续在孙洪元船上工作，年工资为42000元。3月8日，被告在工作中不慎摔入船舱中受伤，当日入住庄河市中心医院治疗，医疗费用全部由孙洪元支付。同年7月11日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告间存在劳动关系。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出庄劳人仲裁字（2014）第176号仲裁裁决书，裁决原、被告间存在劳动关系。原告对该裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，请求判令双方不存在劳动关系。
另查：2013年，孙洪元为被告刘长君等人在永安财产保险股份有限公司投保了团体人身意外伤亡险和人身意外伤害医疗险，为少交保费，孙洪元申请以原告单位职工的名义投保，原告表示同意。2013年3月6日，孙洪元给原告出具了一份申请书，承诺被告刘长君等14人系孙洪元雇佣人员，仅以原告单位职工名义投保，雇员在工作中出现的伤残事故与原告无关。被告刘长君受伤后，原告于2014年5月13日向大连衡泰法医司法鉴定所委托鉴定，委托书中明确记载“2014年3月8日，刘长君在雇主孙洪元船上工作时，掉入船舱中受伤”。
本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述笔录、企业查询卡、司法鉴定意见书、住院病志、仲裁裁决书、承揽合同、申请书、结算表、司法鉴定委托书、证人证言等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间必须形成管理和被管理的隶属关系。劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”虽然被告提供的保险合同、鉴定委托书均是以原告单位名义出具的，但根据孙洪元给原告出具的申请书，不能证明被告系原告单位员工。根据原告提供的证据，可以认定被告由孙洪元雇佣，是在孙洪元个人所有的船上工作受伤，日常工作受孙洪元支配，工资也是由孙洪元发放，与原告单位没有劳动关系。现有的证据无法确认原、被告双方间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求、本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告庄河市海洋贝类养殖场与被告刘长君不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜玉民
二〇一四年十二月一日
书记员 王 蔚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第00826号
原告武某甲。
被告宋某。
原告武某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卓凤芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日草率订婚，后因被告怀孕，草率领取结婚证，××××年××月××日，生育男孩武某乙。被告自生完孩子后脾气越来越坏，时常辱骂原告，不孝敬原告父母，把刚出生的孩子放在家里不管不问。被告有遗弃家庭成员的行为，原、被告因感情不和，现已分居，请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩武某乙随原告生活，被告每月给付2000元生活费；三、诉讼费由原、被告双方承担。
被告宋某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩武某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、医学出生证明等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，婚姻法规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，被告宋某于××××年××月××日分娩，生育男孩武某乙，至今尚不满一年。原告要求与被告离婚的诉讼请求无法依据，本院依法不予支持。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟庆丰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初107号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人魏某甲，务工。2014年2月13日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2015年2月28日因本案被桐乡市公安局取保候审。经本院决定，2016年2月3日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人苏某，无业。2015年3月9日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人魏某乙，务工。2015年2月28日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人魏某丙，务工。2015年3月9日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人魏某甲、苏某、魏某乙、魏某丙犯赌博罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人魏某甲、苏某、魏某乙、魏某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年2月18日下午至晚上，被告人魏某甲、苏某结伙，在桐乡市梧桐街道民丰路190-192号棋牌室内，组织、招引参赌人员贺某、陈建文等人，以打“筒子功”的方式聚众赌博，从中抽头获利900元。
2015年2月19日至26日，被告人魏某甲、苏某结伙，在桐乡市梧桐街道民丰路190-192号棋牌室内，先后八次组织、招引参赌人员刘某甲、贺某、刘某乙等人，以打“筒子功”的方式聚众赌博，从中抽头获利共计16300余元。被告人魏某乙、魏某丙受被告人魏某甲、苏某指使，负责帮忙抽头、打扫卫生。
公诉机关认为，被告人魏某甲、苏某、魏某乙、魏某丙结伙，以非法营利为目的，组织、招引多人聚众赌博。其中，被告人魏某甲、苏某参与九场，抽头获利共计17200余元，被告人魏某乙、魏某丙参与八场，抽头获利共计16300余元，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人魏某甲、苏某、魏某丙系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人魏某乙、魏某丙系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人魏某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人魏某甲、苏某、魏某乙、魏某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、刘某甲、刘某乙等人证言、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、赌博地点照片、房屋出租协议、收款收据、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、苏某、魏某乙、魏某丙结伙，以非法营利为目的，组织、招引多人聚众赌博。其中，被告人魏某甲、苏某参与九场，涉案抽头获利共计17200余元，被告人魏某乙、魏某丙参与八场，涉案抽头获利共计16300余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某乙、魏某丙系从犯，予以从轻处罚。被告人魏某甲、苏某、魏某丙系自首，予以从轻处罚。被告人魏某乙归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人魏某甲有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年10月2日止）。
二、被告人苏某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人魏某乙犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
四、被告人魏某丙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
五、扣押在案的麻将牌1副予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
六、扣押在案的被告人魏某乙违法所得700元、被告人魏某丙违法所得700元予以没收；继续追缴被告人魏某甲、苏某违法所得15800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一六年二月三日
（代）书记员 褚莉萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中交一航局第二工程有限公司。
法定代表人：赵鸿鸣，该公司总经理。
委托代理人：张金海、山东文康律师事务所律师。
委托代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建鑫海冶金散装码头有限公司。
法定代表人：许长球，该公司董事长。
委托代理人：林慧，福建鑫海冶金散装码头有限公司员工。
委托代理人：ＸＸ，福建鑫海冶金散装码头有限公司员工。
再审申请人中交一航局第二工程有限公司因与再审被申请人福建鑫海冶金散装码头有限公司码头建造合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2010年10月29日作出的（2010）闽民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，原审判决适用法律错误。再审申请人中交一航局第二工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止福建省高级人民法院（2010）闽民终字第449号民事判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一一年九月二十八日
书记员 李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2558号
上诉人（原审被告）：沈阳银达利果品市场有限公司，住所地：沈阳市大东区东贸路24号。
法定代表人：于志信，该公司总经理。
委托代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高巨祥，男，1960年4月11日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳银达利果品市场有限公司（以下简称银达利公司）与被上诉人高巨祥因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员赵吉顺担任审判长，与审判员董莉、李春野（主审）组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
高巨祥向一审法院起诉称，高巨祥于2010年8月入职银达利公司，2012年10月5日签订了劳动合同，月工资1525元，以现金形式支付，并缴纳社会保险，合同期限至2015年10月止。2013年6月银达利公司让我与沈阳地利农副产品有限公司（以下简称地利公司）签订劳动合同，2014年8月地利公司公司不让我上班了。请求法院判令银达利公司支付单方面解除劳动合同经济补偿金标准的二倍赔偿金70000元。
银达利公司辩称，1、银达利公司与地利公司系两个独立法人。2013年6月25日高巨祥与地利公司签订了《劳动合同》，地利公司支付高巨祥工资并缴纳保险，高巨祥与地利公司建立劳动关系，与银达利公司不存在劳动关系。2、高巨祥的主张已过仲裁时效。高巨祥于2013年6月25日起就已不在银利达公司工作，其于2015年2月提出仲裁申请，已过仲裁时效。3、高巨祥重复诉讼。据银达利公司了解，高巨祥以经济补偿金这一相同事实及理由在此前向地利公司提出仲裁及诉讼，现又向银利达公司主张，属于重复诉讼，不应得到支持。
原审法院查明，高巨祥于2010年8月到银达利公司工作，月工资1525元。2012年10月28日银达利公司为高巨祥出具证明一份，该证明内容为“兹有沈阳银利达有限公司员工高巨祥在我公司工作2年以上，基本工资1525元月资。特证明现在我公司上班。”该证明加盖银达利公司的公章。2012年10月5日高巨祥与银达利公司签订书面劳动合同，期限从2012年10月5日至2015年10月5日。2013年6月25日高巨祥与地利公司签订劳动合同，工作至2014年8月。2015年2月9日高巨祥向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求银达利公司支付解除劳动合同经济赔偿金70000元。2015年3月25日该仲裁委作出仲裁裁决。高巨祥对该裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，关于高巨祥要求银达利公司支付解除劳动合同经济补偿金的二倍赔偿金70000元的主张。由于高巨祥提供一份盖有银达利公司公章的证明，该证明的时间为2012年10月28日，证明的内容为：高巨祥在我公司工作2年以上。高巨祥自述其于2010年8月到银达利公司工作，因此高巨祥自述到银达利公司工作的时间与银达利公司出具的证明可以相互印证，故认定高巨祥于2010年8月份到银达利公司工作。银达利公司未能在指定的期限内提出对该份证明的公章进行鉴定的申请，故对该份证明予以采信。2013年6月25日高巨祥与地利公司签订劳动合同，而高巨祥与银达利公司之间的劳动合同尚未到期，工作地点也未发生变化，因此应当认定高巨祥在2013年6月25日与银利达公司协商解除劳动关系后与地利公司建立劳动关系。故银达利公司不应当支付赔偿金，但应当支付解除劳动合同的经济补偿金。从2010年8月到2013年6月25日，高巨祥在银利达公司工作年限未满三年。因此银达利公司应当支付高巨祥3个月工资的经济补偿金共计4575元（1525元×3个月）。
关于银达利公司提出高巨祥的主张已超过仲裁时效的抗辩。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”虽然高巨祥在2013年6月25日与银达利公司解除劳动合同并与地利公司建立劳动关系，但因其劳动地点并未发生变化，故仲裁时效的起算时间应当从高巨祥与地利公司解除劳动关系时计算。高巨祥在地利公司工作至2014年8月，其于2015年2月申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，故对银达利公司的该项抗辩不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，判决：一、被告沈阳银达利果品市场有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高巨祥解除劳动合同经济补偿金4575元；二、驳回原告高巨祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳银达利果品市场有限责任公司负担。
宣判后，上诉人银达利公司不服，向本院提出上诉称，高巨祥于2013年6月25日与地利公司签订劳动合同，由地利公司支付工资并缴纳社会保险，双方建立劳动关系。原审判决已经认定高巨祥在2013年6月25日与银利达公司协商解除劳动关系后，与地利公司建立劳动关系，其于2015年2月申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。上诉人与地利公司是两个独立法人单位，原审判决认定高巨祥在2013年6月25日与银利达公司协商解除劳动关系后与地利公司建立劳动关系，却从高巨祥与地利公司解除劳动关系时计算其与银利达公司之间的劳动争议纠纷的仲裁时效，没有事实依据。而且，高巨祥是自动离职，不符合支付其经济补偿的法定条件。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人高巨祥答辩称，同意原审判决。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，高巨祥在2013年6月25日与银利达公司协商解除劳动关系后，与地利公司签订了劳动合同并建立劳动关系，高巨祥与银利达公司之间的劳动关系即已解除。依据上述法律规定，高巨祥要求银达利公司支付经济补偿金的劳动争议仲裁时效应自双方解除劳动关系之日起计算，但其于2015年2月9日才申请劳动争议仲裁，已超过仲裁申请期限，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定事由或其他正当理由。故原审判决以高巨祥的劳动地点并未发生变化为由，从高巨祥与地利公司解除劳动关系时计算其与银利达公司之间的劳动争议纠纷的仲裁时效，缺乏事实及法律依据。而且，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会也以高巨祥申请劳动争议仲裁超过一年的仲裁申请期限为由，驳回了高巨祥的仲裁请求。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应依法驳回高巨祥诉讼请求。故原审判决银达利公司支付高巨祥2010年8月到2013年6月25日在银利达公司工作期间的解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，依法应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（五）初字第27号民事判决；
二、驳回高巨祥要求沈阳银达利果品市场有限公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人高巨祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一五年十二月十五日
书记员 李长贤
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1530号
原告王某甲，女，1988年1月3日生，汉族，孝义市兑镇镇沟北村村民。
委托代理人张某，1980年9月26日生，汉族，孝义市南阳乡南阳村村民。
被告武某乙，男，1988年4月20日生，汉族，孝义市兑镇镇沟北村村民。
委托代理人王某乙，女，1964年8月30日生，汉族，孝义市兑镇镇沟北村村民，系被告武某乙之母亲。
原告王某甲与被告武某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张建国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张某，被告武某乙及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2012年7月2日登记结婚。婚后不久，被告不工作，整天呆在网吧上网，不回家，即使回家也是睡觉，不与原告交流，经常吵架。现原告王某甲认为夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告王某甲针对其主张提供下列证据：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告婚姻关系合法。
被告武某乙在法定答辩期间内未提供书面答辩意见，庭审中辩称，被告不同意离婚，原告要求离婚的事实及理由不成立，被告玩游戏是在结婚以前，婚后就不玩了，有正式工作，月收入3500元。
在质证过程中，被告胡和平对原告师艳红提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经人介绍相识于2005年12月15日登记结婚。婚后感情一般，生育一子一女，女儿胡某丙，5岁；儿子胡某丁（患有唐氏综合症），一周岁零三个月，现均随原告生活。2014年6、7月间，原、被告双方分居。现原告师艳红提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告师艳红陈述愿意抚养儿子胡某丁，要求被告承担抚养费。
原、被告的共同财产有：位于本市永泰花园40楼三单元6层12号楼房一套，双方均认可房屋价值200000元；被告在中国邮政储蓄银行柳湾支行有存款20000元。
在诉讼过程中，原、被告均提供证据证明被告胡和平每月收入在2000元左右。另查，被告胡和平患有糖尿病。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均一般，原告师艳红提出离婚，被告胡和平亦同意，足见双方夫妻感情确已破裂，故对原告师艳红之离婚诉讼请求，本院予以支持。为有利于子女的健康成长，结合本案实际，婚生子女胡某丙、胡某丁随原告师艳红生活为宜，被告胡和平每月给付抚养费1000元。在分割共同财产时应保障妇女儿童的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告师艳红与被告胡和平离婚；
二、婚生子女胡某丙、胡某丁随原告师艳红生活，被告胡和平从2014年10月起每月给付抚养费1000元，直至子女独立生活为止，但仍系双方共同子女；
上述款项于每年6月30日、12月30日前各履行一次；
三、共同财产位于本市永泰花园40楼三单元6层12号楼房一套归原告师艳红所有，被告胡和平在中国邮政储蓄银行柳湾支行的存款20000元归被告胡和平所有；
四、原告师艳红一次性给付被告胡和平共同财产分割款50000元，于本判决生效之日起十五内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告师艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 闫文静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第745号
原告：陈万能。
被告：解来旺。
原告陈万能诉被告解来旺租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2013年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈万能到庭参加诉讼，被告解来旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因山改地工程租赁原告挖机挖土，2011年1月27日经双方结算，被告欠挖机租赁款60000元，被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2011年8月29日被告支付原告5000元，2012年1月18日支付原告15000元，尚欠40000元，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、被告支付挖机租赁费40000元。二、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据：欠条1份（原件），拟证明被告欠原告租赁费的事实。
被告解来旺未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据符合证据的三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，被告承租原告的挖掘机，双方之间的租赁合同关系，不违反法律规定，应认定有效。双方通过欠条形式对款项进行结算，被告应按约支付原告相应款项。原告要求被告支付挖掘机租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解来旺于本判决生效之日起十日内支付原告陈万能挖掘机租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告解来旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 管 媛
二〇一三年一月八日
书记员 王辰昕
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初5355号
原告：路杰平，男，1958年9月11日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：张杰，男，1978年6月9日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
原告路杰平与被告张杰委托合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路杰平、被告张杰的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路杰平向本院提出诉讼请求：１.张杰给付租赁费62908元及另案案件受理费396元；2.本案诉讼费由张杰负担。事实和理由：2011年3月20日，原告与被告签订施工协议，约定将原告平谷区山东庄镇东洼村的房屋翻新工程以包清工方式承包给被告，被告自行提供施工设备。因被告非本地人，建筑设备租赁机构不将设备租与被告，遂被告与原告协商以原告名义进行租赁，实际租赁费由被告承担。现房屋翻新已完工，但被告至今未给付原告为其垫付的租赁费。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。现路杰平并未提交证据证明其与张杰之间存在委托合同法律关系或其他直接的法律关系。故路杰平无权提起诉讼要求张杰给付租赁费和另案案件受理费，该起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回路杰平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐佳佳
1
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民终字第196号
上诉人（原审被告）锦湖（中国）轮胎销售有限公司
住所地：上海市嘉定区
法定代表人：李汉燮，董事长
被上诉人（原审原告）周春风，女，汉族，40岁。
被上诉人（原审被告）：张集军，男，汉族，1973年5月3日出生，系原审原告周春风的丈夫。
第三人：乌兰察布市荣达物资有限责任公司
住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：张连红，董事长
上诉人锦湖（中国）轮胎销售有限公司与被上诉人周春风、张集军因请求确认叁份《最高额抵押担保合同》无效一案不服内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院作出的（2013）集民初字第811-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。上诉人称本案中所涉及的叁份《最高额抵押担保合同》是在上诉人与第三人乌兰察布市荣达物资有限责任公司签订的《经销商合同书》基础上签订的。第三人为保证向上诉人履行货款给付义务，上诉人于2009年4月13日与第三人及被上诉人张集军分别签订了叁份《最高额抵押担保合同》，取得了《房屋他项权证》。同时，在《经销商合同书》中约定：由“甲方住所地人民法院管辖”，担保合同为本合同的附件。同时，根据有关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。
被上诉人周春风答辩称，第三人荣达公司与被答辩人锦湖公司签订了《经销商合同书》，按照锦湖公司的要求张集军在周春风毫不知情的情况下擅自抵押三套共同共有房产，为荣达公司履行与锦湖公司《经销商合同书》提供了担保，并与锦湖公司、荣达公司签订了《最高额抵押担保合同》。因此，周春风以自身的财产权益受到侵害为由，在集宁区法院提起诉讼，请求确认叁份《最高额抵押担保合同》无效，并且不受《经销商合同书》有关案件管辖约定的约束。同时，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，所以本案只能由集宁区人民法院管辖，被答辩人锦湖公司的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，本案是因叁份《最高额抵押担保合同》引起的确认之诉。而抵押合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人张集军住所地与合同履行地即抵押房屋所在地均在集宁区。被上诉人周春风在集宁区人民法院提起诉讼，符合法律规定。所以，集宁区人民法院依法驳回上诉人的管辖异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 李福锁
审判员 赵 敏
二〇一四年三月七日
书记员 马璐璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1172号
原告许长河，住晋江市。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
委托代理人陈增煌，福建景天律师事务所律师。
被告张绵绵，住晋江市。
原告许长河与被告张绵绵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄总是、陈增煌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买皮材料，双方于2006年12月16日对账，被告确认结欠原告货款36469元并出具欠据一份交由原告收执。后被告陆续付款，至今尚欠原告货款23469元。现请求判令被告立即支付原告货款23469元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。对此，原告提供欠据一份以证明其主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的欠据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告购买皮材料，并于2006年12月16日出具欠据一份确认结欠原告货款36469元。后被告陆续付款，至今尚拖欠原告货款23469元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。原告于2015年1月11日提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款23469元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，客观上造成原告利息损失，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付自起诉日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张绵绵应于本判决生效之日起十日内支付原告许长河货款23469元及自2015年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，因适用简易程序减半收取193.5元，由被告张绵绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7124号
原告：昆明人人催科技有限公司。
统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层******室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：赵海潮，男，汉族，1979年5月10日出生，身份证登记住址：陕西省西安市莲湖区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告赵海潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告赵海潮经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4994.29元；2、判令被告向原告支付自2016年11月14日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告赵海潮和出借人冀高峰均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月2日,被告赵海潮在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人冀高峰在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵海潮未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月2日，出借人冀高峰、借款人赵海潮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率0%，借款期限10天，自2016年11月2日至2016年11月12日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月2日，冀高峰通过其在鹰皇公司支付平台的账户向赵海潮在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年11月12日,被告赵海潮向原告归还借款本金人民币5.71元。2017年2月3日，冀高峰与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其从冀高峰处受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人冀高峰、借款人赵海潮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。冀高峰依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款剩余本金4994.29元并支付自2016年11月14日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵海潮经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海潮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4994.29元。
二、被告赵海潮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以4994.29元为基数自2016年11月14日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告赵海潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭春利
人民陪审员 刘文兵
人民陪审员 王 艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 沙 珺
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第463号
原告：李立峰。
被告：范中伟。
被告：李国凤。
原告李立峰诉被告范中伟、李国凤民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日诉来本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员夏连华独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告与被告范中伟到庭参加了诉讼。被告李国凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告范中伟因生意需要，向原告借款人民币28000元，借款期限至2014年10月19日。由于当时被告范中伟未提供担保人，故于2014年4月19日重新出具借条，并由被告李国凤进行担保。可借款到期后，被告范中伟却未按时还款。后经原告多次催讨，被告范中伟以无款归还为由一直拖欠至今。综上所述，被告范中伟借款不还，应由担保人代为清偿。可二被告却言而无信，迟迟不愿意归还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据我国法律的相关规定，向法院起诉，请求法院判令：1、被告范中伟立即归还原告借款人民币28000元；2、被告李国凤对被告范中伟的上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告范中伟答辩称：答辩人于2014年4月17日实际只向被答辩人借款20000元，同年4月底又向被答辩人借款5000元。后，被答辩人多次催讨借款。2014年9月底的一天，被答辩人带人向答辩人催讨借款，答辩人一方报了警。当天，在武原派出所，答辩人与被答辩人经过协商，就二笔借款及相应利息，向被答辩人出具了一份28000元的借条，并由被告李国凤对借款签字担保。答辩人希望被答辩人再给予一个月的还款时间。
被告李国凤未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借条，用以证明2014年4月17日，被告范中伟因生意需要，向原告借款人民币28000元，并出具了借条。因当时被告范中伟未提供担保人，故于2014年4月19日被告范中伟重新出具借条。约定借款期限至2014年10月19日，并由被告李国凤对借款签字担保。
被告范中伟质证意见：被告范中伟确实向原告出具了一份28000元的借条，但出具借条的时间实际在2014年9月底。28000元的借款实际包含了2014年4月17日向原告所借的20000元借款及同年4月底向原告所借的5000元借款，还有该二笔借款的利息。本案借款确实由被告李国凤签字担保了。
被告李国凤未质证。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：被告李国凤未到庭质证，属放弃了质证的权利。被告范中伟对原告出示的证据本身基本无异议。经本院审核，对上述证据予以认定。对原告欲证明的事实将结合原告与被告范中伟的当庭陈述予以客观认定。
经审理查明：2014年4月17日，被告范中伟因生意需要，向原告借款人民币20000元，并出具了一份相应的借条。2014年4月底，被告范中伟又向原告借款人民币5000元。后，原告多次向被告范中伟催讨借款。2014年9月底的一天，原告又向被告范中伟催讨借款，被告方报了警。当天，原告与二被告至武原派出所进行协商。被告范中伟就二次借款计25000元及二次借款的利息计3000元向原告出具了一份借人民币28000元的借条，并约定该款于2014年10月19日归还。被告范中伟在借条上特别注明“原借条无效，以此据为准”。被告李国凤在借条上对上述款项签字担保。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告范中伟欠原告借款人民币25000元及以借款形式约定支付原告利息3000元，有被告范中伟出具的借条及原告与被告范中伟的当庭陈述予以证实。关于借款形式的3000元利息问题。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍的上限。双方约定的3000元利息，其利率计算标准超过了银行同类贷款利率四倍的上限，因此原告实际主张的超过部分的利息494.84元本院不予支持。被告范中伟应当按时还款，逾期未还，已经违约。被告李国凤应当对被告范中伟的上述所欠借款及应付利息承担连带保证责任。被告李国凤在承担保证责任后有权向被告范中伟追偿。本案经调解未果，故依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范中伟于本判决生效之日起十日内归还原告李立峰借款本息人民币27505.16元；
二、被告李国凤对被告范中伟的上述借款本息承担连带保证责任。被告李国凤在承担保证责任后，有权向被告范中伟追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担4.50元，二被告负担245.50元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇一四年十二月十五日
书记员 马亚军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙建林，男，1973年5月11日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建林信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,888.42元。原告诉称,被告孙建林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,888.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督6号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：林奎锋（总经理、股东）
被申请人：刘向春，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人刘向春申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督6号支付令，限令被申请人刘向春在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市欧亚物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督6号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，董事长。委托诉讼代理人：林奎锋（总经理、股东）被申请人：刘向春，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人刘向春申请支付令一案，本院于2017年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督6号支付令，限令被申请人刘向春在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市欧亚物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费230号
浙宝电气（杭州）集团有限公司与杭州红剑聚酯纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）杭萧商初字第4358号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杭州红剑聚酯纤维有限公司未履行生效法律文书确定的由其承担的案件受理费4418元，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费230号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12912号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司与被告薛维肖物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十月十九日
书记员 王娈杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执436号
申请执行人：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：陈坤，该公司经理。
被执行人：丁邦柱，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在受理滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司与丁邦柱买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00484号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁邦柱在金融机构的存款5.1万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张莹莹