上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1878号
原告陈雪芳，女，1948年7月24日生，汉族，住上海市金山区山阳镇华新村工农*组****号。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告宋旭忠，男，1961年6月13日生，汉族，住上海市金山区朱行镇胥浦村*组****号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人夏杰，上海达晨律师事务所律师。
原告陈雪芳与被告宋旭忠（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日7时15分，第一被告驾驶其所有的牌号为沪CEN7**小轿车行驶至本区山德路与阳达路路口处时，与驾驶牌号为0780576电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。2015年3月25日，金山交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，该所于2015年4月23日出具鉴定意见：原告因交通事故致致右肱骨大结节骨折伴移位，评定九级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。择期拆除内固定，酌情给予休息30天，营养15天，护理15天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）42，689.73元、住院伙食补助费人民币（下同）340元、营养4，200元、护理费5，800元、残疾赔偿金133，588元、精神损害抚慰金10，000元、车辆修理费800元、误工费15，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、代理费5，000元，以上合计220，217.73元。第二被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。保险公司不认可的部分不予认可，诉讼费、律师费不予认可，事发后为原告垫付过现金5，000元。
第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事发经过及责任认定无异议。原告户籍卡中载明的是粮农故对原告残疾赔偿金主张的城镇标准不予认可。对于原告的内固定拆除只同意赔付1万元，非医保用药不予认可。营养费认可每天30元，共认可3，150元，伤残赔偿金认可农村标准，对误工证明、误工费不予认可，护理费认可每月900元，交通费认可200元，精神损害抚慰金不予认可，车辆修理费认可，鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告为原告垫付5，000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2014年1月1日至2014年12月31日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、收条、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损失的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，扣除膳食费后凭据确认42，400元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费340元，符合相关规定，本院予以确认。
3、营养费3，150元，第二被告认可，本院予以确认。
4、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故按照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已年满66周岁，故计算14年，原告构成九级伤残，故计算为47，710元／年×14年×20%＝133，588元。
5、交通费，原告未提供相关票据，本院采纳第二被告的意见，酌情支持200元。
6、护理费5，800元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金10，000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。
8、误工费，原告提供劳动合同、误工证明、单位营业执照主张损失。第二被告有异议，但未提供相反证据。本院认为原告提供的证据能够证明其实际从事工作，原告受伤时虽已超过法定退休年龄，但尚未丧失劳动能力，本院对原告的证据予以采信，根据鉴定意见计算6个月为2，500元／月＊6个月=15，000元。
9、车辆修理费900元，第二被告认可，本院予以确认。
以上第1-3项合计45，890元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，因已超过责任限额，故由第二被告在责任限额内直接赔付10，000元，余额35，890元由第二被告在商业三者险范围内赔付。第4-8项合计165，488元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，因已超过责任限额，故由第二被告在交强险内直接赔付110，000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，余额55，488元由第二被告在商业三者险范围内赔付。第9项车辆修理费900元，属交强险财产损失赔偿限额项目范围，因未超出责任限额，故由第二被告在交强险内直接赔付。
10、鉴定费2，300元，系原告在本起事故中的实际支出，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
11、代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4，500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。因事发后第一被告已支付原告5，000元，故不需再另行赔偿，多支付的500元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。
综上，第二被告合计赔偿原告214，578元，扣除500元后为214，078元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪芳损失214，078元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋旭忠500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，301元，由原告负担46元，第一被告负担2，255元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁秀峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。