云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初517号
原告：谢炳明，男，汉族，1965年5月2日出生，住昆明市。
委托诉讼代理人：李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南司艾特药业有限公司
住所：云南省玉溪市高新区抚仙路**号。
法定代表人：刀国荣。
委托诉讼代理人李学松、王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨雪梅，女，汉族，1972年1月24日出生，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人于鑫，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢炳明诉被告云南司艾特药业有限公司、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢炳明及其诉讼代理人李旭、被告云南司艾特药业有限公司诉讼代理人李学松、王丽艳、被告杨雪梅诉讼代理人于鑫到庭参加了诉讼。本案报经本院院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告谢炳明起诉称：原告与云南司艾特药业有限公司于2014年9月15日签订借款合同，确认自2013年6月至2014年8月期间，云南司艾特药业有限公司委托杨雪梅向原告借款890万元，同时约定，上述借款统一延期至2014年12月31日，利息按月息3.5%计算，利息自2014年9月1日起算。同时约定了逾期付款利息。2014年9月15日，杨雪梅与原告签订担保合同，约定由杨雪梅对上述借款提供连带保证责任。合同期限届满后，被告仍未还款。故，原告请求:一、判令云南司艾特药业有限公司立即偿还借款本金8900000元及自2014年9月1日起至还清该款之日止按月息2%计算的利息。2、判令杨雪梅就上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告云南司艾特药业有限公司答辩称：原告所述不是事实，我方并未与原告签订过任何借款协议，也未向原告借款，请求驳回原告对我方的所有诉讼请求。
被告杨雪梅答辩称：原告与司爱特公司确实有借款发生，请法院依法裁判。
原告谢炳明向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：第一组：1、内资企业登记表；2、第二被告身份证，欲证明第一、第二被告身份信息。第二组：1、公证书；2、委托书；3、股东会决议，欲证明第二被告经第一被告股东会决议，担任第一被告公司财务总监，负责具体办理企业融资贷款事宜；其后第二被告股东及法定代表人王力宏委托第二被告为代理人，有权代表第一被告对外签署借款合同等法律文件，代理行使其作为法定代表人、股东的一切权利。并且该委托行为经过公证，合法有效。第三组：1、借款合同；2、担保合同，欲证明原告向第一被告有息借款人民币890万元，并由第二被告对上述借款本息以及为实现债权所支出费用的范围承担连带保证责任的事实。第四组：银行转款明细，欲证明原告向被告银行转款人民币890万元的事实。第五组：证明，欲证明890万元借款中200万元系原告应第二被告要求将资金汇入杨某账号后，杨某转付给杨雪梅。提交补充证据一份：被告司爱特公司法人写给原告的承诺，欲证明我方向司爱特公司催收过债权，司爱特对此确认。
被告云南司艾特药业有限公司质证认为：对第一组证据三性无异议；对第二组证据，证据1三性均无异议，但对证明目的有异议，证据2真实性合法性认可，但不认可关联性，该委托书是2014年9月2日到泰国参加商务活动时签署的，委托杨雪梅商业贷款。且9月9日已回国，该授权不属于可以向其他自然人借款；证据3真实性合法性无异议，对关联性有异议，只是公司内部工作安排；第三组证据中，证据1的真实性认可，关联性合法性均不予认可。我方从未委托杨雪梅向谢炳明拆借资金。九笔借款均是发生在合同签订之前，所有借款均与公司无关；证据2真实性认可，关联性合法性均不予认可；第四组证据真实性无异议，我方并未实际收到该款；第五组证据。对于补充证据真实性无异议，对证明目的有异议。
被告杨雪梅质证认为：对第一组证据三性无异议；对第二组证据1、2、3均无异议，委托书是公司前法人王力宏亲笔签名，王力宏对财务总监的授权比较大，而且当时公司处于资金困境，因此授权杨雪梅处理公司对外的债权债务。王力宏并未直接面对债权人，而是将杨雪梅推到前面面对公司的债权人。对第三组、第四组、第五组证据三性无异议。对补充证据不发表意见，因我方当时不在场。
本院认为：各方对证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
被告云南司艾特药业有限公司提交以下证据：证据清单一：提交三组证据。第一组：谢炳明向被告提交的借款合同，证明该合同不真实、不合法，与本案没有关联性。第二组：1、晋惠琼向被告交付的借款合同；2、董维武向被告交付的借款合同；3、杨某向被告交付的借款合同。欲证明三份《借款合同》在形式上与谢炳明在本案中提供的借款合同形式上一模一样，这三人也是于2015年1月21日向公司提供。被告当时的法人和股东都不认识他们，直至2014年年底才以债权人身份找公司要钱，当时都提供不了任何证据证明。第三组：1、晋惠琼、董维武、谢炳明于2015年1月13日向被告申报债权时填写的债权申报表；2、2015年1月21日杨某、晋惠琼、董维武、谢炳明四人再次向被告申报债权时填写的债权申报表，欲证明晋惠琼、董维武、谢炳明于2015年1月13日向被告申报赵权填写的债权申报表中，并没有注明有任何债权依据；2、2015年1月21日杨某、晋惠琼、董维武、谢炳明四人再次向被告申报债权时，填写的债权申报表中载明了“主要依据”是借款合同、利息约定等。说明至2015年的1月13日都还没有借款合同的存在。证据清单二：公证委托书、王力宏护照、兴业银行长沙分行固定资产借款合同，欲证明1、被告原法人王力宏于2014年9月2日签署给杨雪梅委托书目的是为了与兴业银行长沙分行签订“固定资产借款合同”，并未授权杨雪梅在未经被告同意情况下私自签订民间借款合同，之前也没有授权过杨雪梅向任何个人借款。2、被告原法人王力宏于2014年9月2日签署委托书并未授权杨雪梅有权代替被告收取借款及进行款项结算。3、被告原法人王力宏于2014年9月9日回国，委托书所载王力宏“即将出国，不便亲自到场”的限制条件消失，杨雪梅的委托代理权限随即消灭；且原告主张的借款合同所载签订时间为9月15日，王力宏具备亲自签署确认合同的条件，无须由杨雪梅代替。4、杨雪梅保管被告公司的印章，直至2014年10月才应原告要求交还原告，其具备在空白纸张上盖章留存伪造合同的条件。提供审计报告一份，证明上述款项不属于公司债务。
谢炳明质证认为：对第一部分证据：对原告提交的第一组证据，借款合同三性予以认可，对证明目的不予认可。签订借款合同时，司爱特肯定手里持有借款合同。对第二组证据与本案无关，不予质证。对第三组证据债权申报表三性予以认可，各方向法庭提交的证据应该是自己认可的书证里面所载明的内容，本案中，被告司爱特向法庭提交债权申报表，证明司爱特认可该申报表。对第二部分证据：对于委托书三性无异议，但不认可证明目的，证明杨雪梅是司爱特的工作人员。对王力宏护照真实性无异议、关联性有异议。对固定资产借款合同与我方无关，不予质证。对审计报告认为系单方制作且结论都属于不确定的。对三性不予确认。
杨雪梅质证认为：对第一组证据三性无异议；对第二组证据，证据1三性均无异议，但对证明目的有异议，证据2真实性合法性认可，但不认可关联性，该委托书是2014年9月2日到泰国参加商务活动时签署的，委托杨雪梅商业贷款。且9月9日已回国，该授权不属于可以向其他自然人借款；证据3真实性合法性无异议，对关联性有异议，只是公司内部工作安排；第三组证据中，证据1的真实性认可，关联性合法性均不予认可。我方从未委托杨雪梅向谢炳明拆借资金。九笔借款均是发生在合同签订之前，所有借款均与公司无关；证据2真实性认可，关联性合法性均不予认可；第四组证据真实性无异议，我方并未实际收到该款；第五组证据。对于补充证据真实性无异议，对证明目的有异议。对审计报告三性不予确认。
本院认为：对谢炳明借款合同、债权申报表、委托书、王力宏护照各方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对其余证据本院将结合本案其他证据予以评判。
杨雪梅提交以上证据：提交五组证据。第一组：身份证复印件，欲证明被告主体适格；第二组：借款合同，欲证明司爱特为借款人，杨雪梅为司爱特的代理人；第三组：公证书、股东会决议，欲证明杨雪梅系司爱特代理人、财务总监，负责融资、担保贷款事项及日常财务支出审批管理。资料移交清单，欲证明自2013年起至2015年1月15日止，杨雪梅掌管了司爱特大大小小各方面的财务支出、开具支票、开立银行承兑汇票、管理公司网盾及公司与他人签订合同的相关事务。第四组：1、0116（杨雪梅卡末四位），8662（杨雪梅卡末四位）（借款合同第一、二项），证明杨雪梅银行账户于2013年6月9日收到原告出借给司爱特公司借款130万元，按王力宏、刘浩指示，杨雪梅于6月9日通过0116账户将谢炳明出借款中的50万元转入王力宏账户，2013年6月9日通过8662账户向程武生还司爱特欠款110万元。2、0116（杨雪梅卡末四位）（借款合同第三、四项），欲证明杨雪梅8340账户于2013年7月1日收到原告出借给司爱特借款40万元，7月3日收到原告出借给司爱特借款140万元，收到原告出借款后，杨雪梅按王力宏和刘浩指示，将此笔款项于2013年7月22日通过0116账户转入刘浩账户150万元，7月31日通过0116账户转入刘浩账户20万元。3、公司营业执照、组织机构代码证3880（昆明润久商贸公司账户），证明2013年11月19日杨雪梅收原告出借给司爱特的200万元，实际收到1736903元，其余2630097元替司爱特支付晋惠琼、董维武等人借款利息。杨雪梅到处借款后，按王力宏和刘浩指示，于2013年12月4日通过昆明润久商贸公司账户向司爱特账户转款200多万元，其中1736903元属于原告出借款。4、公司营业执照、组织机构代码证3880（昆明润久商贸公司账户），证明杨雪梅于2013年12月7日收到原告出借给司爱特的借款100万元，杨雪梅收到借款后，杨雪梅按王力宏和刘浩指示，通过昆明润久商贸公司账户向司爱特账户转款150万元，其中100万元为原告借款。5、4188（杨雪梅卡末四位），证明杨雪梅2014年3月7日收到原告出借给司爱特借款80万元，2014年3月13日收到原告出借给司爱特借款100万元；杨雪梅收到借款后按王力宏和刘浩指示于2014年5月28日、18日、19日、20日、28日，通过杨雪梅4188账户向王力宏转款合计180万元。6、4188（杨雪梅卡末四位）卡明细，证明杨雪梅于2014年5月13日收到原告出借给司爱特借款100万元，实际收到97.8万元，其余2.2万元替司爱特支付原告借款利息；杨雪梅收到借款后按王力宏和刘浩指示于2014年5月13日、6月6日通过杨学梅4188账户向王力宏转款合计97.8万元。第五组：司爱特与晋惠琼、董维武借款合同，欲证明司爱特与晋惠琼、董维武存在借款关系，2013年11月19日杨雪梅收到原告出借给司爱特的200万元，实际收到1736903元，其余263097元替司爱特支付晋惠琼、董维武借款利息。
云南司艾特药业有限公司质证认为：对第一组证据三性均无异议；对第二组证据三性均有异议；对第三组证据，公证书关联性有异议，对股东会决议真实性合法性无异议，对关联性有异议。对资料移交清单三性无异议。对第四组证据银行流水真实性无异议，但是对证明目的有异议，不认可款项用途。对第五组证据三性都有异议。杨雪梅无法提供原件，无法核实真实性。
谢炳明质证认为：对杨雪梅提交的所有证据三性均无异议。我方将款项转款给杨雪梅后，杨雪梅转款给王力宏。
根据原告申请，证人杨某到庭作证，证言内容为：谢炳明向杨某转款200万元，杨某向杨雪梅转款170余万元。所扣20多万元是云南司艾特药业有限公司欠杨某的利息，杨雪梅代表公司让其从该款中扣除。
云南司艾特药业有限公司质证认为：对证人证言真实性不完全真实。谢炳明打款200万元给杨，杨打款170万元给杨雪梅是真实的，不真实的是，司爱特从来没有向谢炳明借过任何款项。借款与我公司无关。
杨雪梅质证认为：对证人证言三性予以认可。
本院认为：对证人证言本院将结合本案其余证据予以评判。
二审中本院向杨某调取银行转账明细一份。
各方质证认为：对真实性无异议。
根据当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2013年6月9日，谢炳明向杨雪梅转账100万元。2013年6月9日，谢炳明向杨雪梅转账30万元。2013年7月1日，谢炳明向杨雪梅转账40万元。2013年7月3日，谢炳明向杨雪梅转账140万元。2013年11月19日，谢炳明向杨某转账200万元。2013年12月7日，谢炳明向杨雪梅转账100万元。2014年3月7日，谢炳明向杨雪梅转账80万元。2014年3月13日，谢炳明向杨雪梅转账100万元。2014年5月13日，谢炳明向杨雪梅转账97.8万元。原告与云南司艾特药业有限公司于2014年9月15日签订借款合同，确认自2013年6月至2014年8月期间，云南司艾特药业有限公司委托杨雪梅向原告借款890万元，同时约定，上述借款统一延期至2014年12月31日，利息按月息3.5%计算，利息自2014年9月1日起算。同时约定了逾期付款利息。2014年9月15日，杨雪梅与原告签订担保合同，约定由杨雪梅对上述借款提供连带保证责任。杨雪梅自2013年5月起系云南司艾特药业有限公司财务总监。杨雪梅确认杨某所收谢炳明款项系其指令杨某代云南司艾特药业有限公司收取，2013年11月19日杨某向杨雪梅转账人民币1736903元。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借款关系是否成立？借款本息应为多少？
本院认为：一、关于本案中借款关系是否成立的问题。本案中借款合同、转账凭证均证明云南司艾特药业有限公司与谢炳明双方间存在借款关系，云南司艾特药业有限公司应承担还款付息之责。对于云南司艾特药业有限公司否认借款关系存在，认为系杨雪梅个人借款关系的主张，本院认为，首先，本案中借款合同上加盖了云南司艾特药业有限公司公章，该借款合同真实性云南司艾特药业有限公司在庭审中已予以确认。其次，杨雪梅在借款期间系该公司财务总监且持有2014年9月2日云南司艾特药业有限公司当时法人给予的授权委托书。再次，本案中云南司艾特药业有限公司并未提供证据证明谢炳明与杨雪梅间存在恶意串通损害该公司或第三人利益。该公司提出的杨雪梅是否将款项足额打回到云南司艾特药业有限公司或是否用于为云南司艾特药业有限公司支付其他业务的问题系云南司艾特药业有限公司对其职员的内部管理问题，本院在本案中不予评判。故，对于云南司艾特药业有限公司该诉讼主张本院不予支持。二、关于本案中借款本金及利息问题。本案中谢炳明共向杨雪梅及杨某转款人民币887.80万元。谢炳明已提供银行转账明细及杨雪梅、杨某亦到庭予以说明，故，对该借款本金本院依法予以确认。对谢炳明主张的现金款项，因在诉讼中并无相应书面证据予以佐证，本院依法不予确认。对于利息问题，双方在借款合同中约定的利率已高于法定利率上限，本院依法予以调整为月息2%。云南司艾特药业有限公司应按约支付自2014年9月1日起至还清之日止的利息。三、杨雪梅在担保合同中约定为上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，起诉时尚在保证期间。杨雪梅应当按约承担连带清偿之责。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由云南司艾特药业有限公司于判决生效之日起十五日内偿还谢炳明借款本金人民币8878000元及利息（自2014年9月1日起至还清该款之日止，以人民币8878000元为基数，以月息2%计的利息。）；
二、由杨雪梅对上述借款本息承担连带清偿责任，杨雪梅承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南司艾特药业有限公司追偿；
三、驳回谢炳明本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币92822元由云南司艾特药业有限公司、杨雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 彭 韬
审 判 员 付立红
人民陪审员 张世勤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭浩丰