杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2296号
原告：杭州余杭区临平奎兴钢筋拉丝厂，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道万常村。经营者：沈奎兴，男，1952年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区南苑街道万常村*组十四堡**号，公民身份号码：3301251952********。
委托代理人：黄一帆，浙江金宏律师事务所律师。
被告：浙江中骏建设有限公司，住所地：浙江省德清县钟管镇干山。
法定代表人：周菊山，该公司董事长。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
原告杭州余杭区临平奎兴钢筋拉丝厂（以下简称奎兴钢筋拉丝厂）为与被告浙江中骏建设有限公司（以下简称中骏建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2015年10月23日第一次公开开庭进行了审理。原告奎兴钢筋拉丝厂的委托代理人黄一帆到庭参加诉讼，被告中骏建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2015年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告奎兴钢筋拉丝厂的委托代理人黄一帆、被告中骏建设公司的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎兴钢筋拉丝厂起诉称：2013年10月15日，被告中骏建设公司向原告奎兴钢筋拉丝厂租赁钢管、轧头、接管，用于其工地项目建设，双方于2014年1月15日签订租赁合同一份，约定钢管租金为每天每米0.08元，扣件租金为每天每只0.06元，钢管租金为每吨每月60元，250米钢管为一吨。对材料损坏、丢失、赔偿的约定为：1、扣件清理费每只0.1元；2、少螺丝每颗0.5元；3、少钢管每米13元；4、少扣件每只5.5元，同时约定租金每月一结，次月15日应付清上月租金，如发生争议，由出租方当地法院管辖。原告奎兴钢筋拉丝厂于2013年10月份将钢管和扣件租给被告中骏建设公司，但被告中骏建设公司支付部分租金后，剩余租金一直未付。后被告中骏建设公司工地负责人于2014年12月24日出具对账单一份，确认尚欠原告奎兴钢筋拉丝厂租金564331元、整理费8497元、轧头、螺帽、螺杆、螺丝损坏赔偿款47602元，共计620430元，上述款项被告中骏建设公司至今分文未付且应承担逾期利息23797元。
原告奎兴钢筋拉丝厂认为其与被告中骏建设公司之间的租赁关系合法有效，被告中骏建设公司拖欠租金及相关费用的行为已经侵害原告奎兴钢筋拉丝厂的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、被告中骏建设公司支付原告奎兴钢筋拉丝厂租金564331.70元；二、被告中骏建设公司支付原告奎兴钢筋拉丝厂整理费8497元；三、被告中骏建设公司支付原告奎兴钢筋拉丝厂轧头、螺帽、螺杆、螺丝损坏赔偿款47602元；四、被告中骏建设公司支付原告奎兴钢筋拉丝厂欠款逾期利息23797元（以620430元为基数、按年利率5.6%的计算，自2014年12月24日起暂计算至2015年8月31日为23797元）及自2015年8月31日至判决确定给付之日止的逾期利息（按上述方式另计）；五、被告中骏建设公司承担本案诉讼费用。
原告奎兴钢筋拉丝厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《租赁合同》一份，用以证明被告中骏建设公司向原告奎兴钢筋拉丝厂租赁建筑钢管和扣件，及双方约定相关权利义务的事实；
2、对账单一份，用以证明被告中骏建设公司确认尚欠原告奎兴钢筋拉丝厂钢管和扣件的租金、整理费、材料损失共计620430元的事实；
3、送货单七十二份，用以证明原告奎兴钢筋拉丝厂将建材运送被告中骏建设公司承建的浙江蓝德能源科技发展有限公司（以下简称浙江蓝德公司）工地的事实；
4、《建设工程施工合同》二份，用以证明浙江蓝德公司工程项目由被告中骏建设公司承建的事实；
5、经原告奎兴钢筋拉丝厂申请，证人李某前出庭，用以证明原告奎兴钢筋拉丝厂的钢管运送到浙江蓝德公司工地的事实。
证人李某前在庭审中陈述如下：其与原告奎兴钢筋拉丝厂之间存在7、8年业务关系，奎兴钢筋拉丝厂有两位负责人，分别是沈奎兴、沈奎裕；2013年，沈奎裕让其向浙江蓝德公司工地运送钢管和扣件，并指示运输费用要与张显忠结算；其与张显忠通过电话确定每车运输价格，及约定依据运费票向张显忠进行结算；2013年10月16开始至2012年12月30日，其共向浙江蓝德公司工地运输了61车，运输到工地后，由张显均或刘天乐在送货单上签字确认；张显忠至今未向其支付运输费用。
被告中骏建设公司答辩称：一、原告奎兴钢筋拉丝厂未提交任何有效、确实的证据证明原告奎兴钢筋拉丝厂与被告中骏建设公司有租赁合同关系。1、原告奎兴钢筋拉丝厂举证的所谓租赁明细表，名为“张XX钢管租赁”，表明承租人为张XX，此为原告奎兴钢筋拉丝厂自认的真实意思，证实了真实的合同相对人；2、原告奎兴钢筋拉丝厂与张XX发生租赁合同关系，与原告奎兴钢筋拉丝厂的举证相一致，也符合“合同相对性”原则；3、被告中骏建设公司确实承建了浙江蓝德公司工程项目，即使承建了相关工程，但张XX非被告中骏建设公司工作人员，也非授权人员，更非工地负责人或项目经理，不存职务代理、委托代理，更不存表见代理情形，事实上，原告奎兴钢筋拉丝厂与被告中骏建设公司从未有过交葛；二、原告奎兴钢筋拉丝厂诉请本身不能成立。1、根据原告奎兴钢筋拉丝厂举证的所谓“合同”，租金的计算应有验收单、月结单等材料，故所谓的钢管租赁明细无履行事实依据，履行与否无法证明，金额本身不足为信；2、根据原告奎兴钢筋拉丝厂举证的合同载明结算方式为“月结、次月15日前付清”，故原告奎兴钢筋拉丝厂于2015年9月起诉，2014年7月前的租金本身已过时效，应不受支持；3、本案不适用最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，因原告奎兴钢筋拉丝厂不是施工合同关系的相关主体，故无权向合同相对人之外的其他人主张权利。
被告中骏建设公司未向本院提交证据。
对原告奎兴钢筋拉丝厂提交的证据，被告中骏建设公司质证如下：证据1，对真实性、关联性有异议，合同签订于2014年1月15日，而所谓的起租时间为2013年10月15日，不符合常理和租赁业交易习惯，合同主文多处空白，也不符合常理，落款处张XX的签名仅代表其个人，张XX并非被告中骏建设公司的工作人员和授权人员，也非项目部人员，更非项目部经理，不存在职务代理、委托代理、表见代理情形，与被告中骏建设公司无关；证据2，对真实性、关联性有异议，没有证据印证合同履行事实，且名称为“张XX钢管租赁”，表明承租人为“张XX”，与被告中骏建设公司无关，无证据证明案涉钢管实际用于浙江蓝德公司工地，即使用于该工地，也非被告中骏建设公司向原告奎兴钢筋拉丝厂租赁，原告奎兴钢筋拉丝厂应向实际承租人主张权利，与被告中骏建设公司无关；证据3，对送货单的真实性无法确认，不能确定是否由张显均或刘天乐所签，同时对关联性有异议，原告奎兴钢筋拉丝厂提交的证据形成“张显忠”系承租人的证据链，与被告中骏建设公司无关；证据4，无异议，但不能证明原、被告之间存在租赁关系。
对原告奎兴钢筋拉丝厂申请的证人陈述的证言，原、被告质证如下：原告奎兴钢筋拉丝厂对三性均无异议；被告中骏建设公司认为证人李某前的身份无法核实，故对其证言的真实性有异议，如果证言是真实的，反而证明租赁关系发生于原告奎兴钢筋拉丝厂与张显忠之间。
本院对原告奎兴钢筋拉丝厂提交的证据认证如下：证据1、2、4符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，被告中骏建设公司未提交有效反驳证据，本院结合证据5证人证言作综合认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年1月15日，奎兴钢筋拉丝厂为出租方、“中骏建设有限公司蓝德工地”为承租方签订《租赁合同》一份，主要载明：租赁期限从2013年10月15开始，到期不还，租金继续照算；租赁价格钢管每天每米0.08元，扣件每天每只0.06元，钢管按每吨60月租计算，钢管250米为1吨，扣件800只为1吨，以上单价不含税，如要开票另加租金；质量财产在交货和归还的同时，双方分别验收，运输、装卸、堆放由承租方自理，货送到工地由指定人员张显均、刘天乐验收签字；如发生损坏、丢失和赔偿，扣件清理费每只0.10元，少螺丝每颗0.50元，少钢管每米13元，少扣件每只5.50元；租金每月一结，次月15日前应付清上月租金。合同抬头处的承租方由奎兴钢筋拉丝厂书写，落款处承租方落有“张显忠”的签名。
后奎兴钢筋拉丝厂制作《2013年到2014年11月30日张显中（金强武康）钢管租赁明细》一份，载明：2013年10月至2014年11月租金合计为564331.70元，整理费为8497元，赔轧头46950元、罗帽180元，罗杆210元、罗丝262元，截至2014年11月底欠轧头9390只，合计欠租金620430元。该明细落款处的工地负责人处落有“张显忠”的签名、捺印及“帐对过准确”的内容。现奎兴钢筋拉丝厂以中骏建设公司未支付租赁款项为由，诉来本院，请求上判。
另认定，中骏建设公司于2013年7月承建位于浙江省德清县武康镇开发区的浙江蓝德公司办公大楼、生产车间（一）、维修车间-五金库-变电站、辅料仓库、消防水池-
泵房、传达室的土建及水电安装工程。2013年10月，中骏建设公司又承建浙江蓝德公司车间、生产车间（二）、生产车间（三）的土建及水电安装工程。中骏建设公司与浙江蓝德公司签订的《建设工程施工合同》载明的项目经理均为丁有信。中骏建设公司在庭审中自认，其在承包上述两项工程后，即将工程转包给金强，中骏建设公司未进行施工。
再认定，奎兴钢筋拉丝厂提交的2013年10月15至2013年12月30日期间的送货单上记载明客户均为“张显忠”。奎兴钢筋拉丝厂在庭审中自认，张显忠在对账前曾向其支付租金20000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告奎兴钢筋拉丝厂主张其与被告中骏建设公司之间存在建设设备租赁合同关系，但《租赁合同》抬头处承租方“中骏建设有限公司蓝德工地”系其书写，而落款处承租方由“张显忠”签字；由其打印的钢管租赁明细载明的客户名称为“张显中（金强武康）”，该钢管租赁明细的落款处也由“张显忠”签字；且其提交的送货单上客户名称亦记载为“张显忠“，现原告奎兴钢筋拉丝厂既未能举证证实“张显忠”与被告中骏建设公司的关联，也未能举证证实被告中骏建设公司事先授权“张显忠”签订《租赁合同》及进行对账，或被告中骏建设公司事后对“张显忠”签订《租赁合同》及进行对账的行为进行了追认，另，原告奎兴钢筋拉丝厂还自认对账前曾收到“张显忠”个人支付的租金20000元，故原告奎兴钢筋拉丝厂关于承租人为被告中骏建设公司的主张，理由不成立，本院不予支持。被告中骏建设公司关于其与原告奎兴钢筋拉丝厂之间不存在租赁关系的抗辩，理由成立，本院予以采纳。故原告奎兴钢筋拉丝厂关于要求被告中骏建设公司支付租赁款和赔偿款并承担相应延期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告杭州余杭区临平奎兴钢筋拉丝厂的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10242元，减半收取5121元，由原告杭州余杭区临平奎兴钢筋拉丝厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10242元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 胡其芬
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 扬