wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01421号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：赖国强，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告:赵远英
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告赵远英物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李鲲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1598号
原告赵泽云。
委托代理人丁明，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
原告赵泽云与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告驾驶鲁B×××××号车与兰保孝驾驶鲁B×××××号车相撞，致两车受损。即墨市交警大队认定，原告与兰保孝负事故的同等责任。原告车辆在被告处投有机动车车辆损失险。经评估原告车辆损失为43464.4元，现要求被告按50%的比例支付理赔金21732.2元。
被告辩称，原告的损失应当扣除事故的另一方车辆交强险应赔偿的数额后，我公司按责任比例进行赔付。另外，原告所诉数额过高，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
经本院开庭审理查明，2013年1月25日，青岛宏陆达汽车销售服务有限公司在被告处为鲁B×××××号车投保了机动车商业保险。合同主要约定，被保险人为原告赵泽云，车辆损失险保险限额146900元，不计免赔率，保险期间自2013年1月26日零时起至2014年1月25日24时止。
2013年4月29日19时30分许，原告驾驶鲁B×××××号车，与兰保孝驾驶鲁B×××××号车相撞，造成两车辆受损的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告与兰保孝负事故同等责任。
原告鲁B×××××号车，经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心价值鉴定，原告车辆损失为43464.4元。
上述事实有，原告提交的保险单，道路交通事故认定书，价值鉴定结论书，维修费发票及当事人的庭审陈述在案为凭，各证据均经当庭质证，可以采信。
本院认为，青岛宏陆达汽车销售服务有限公司与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。原告在本次交通事故中负事故同等责任，要求被告按车辆损失的50%的比例支付理赔金21732.2元（43464.4元×50%），事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告称按合同约定，应当扣除事故的另一方车辆交强险应赔偿的数额，该条款限制了被保险人的权利，同时也会增加被保险人的诉累，该条款为无效条款。原告车辆损失，是由交警部门委托评估机构进行的价值鉴定，应当采信，诉讼费依法由败诉方负担。故被告的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付原告赵泽云理赔金人民币21732.2元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一四年九月十二日
书记员 张晓蕾
（法律条款见附页）
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00069号
申请执行人赵同禄。
被执行人窦齐乾。
本院已立案受理赵同禄申请执行你建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月25日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一四年一月十九日
书记员 何瑞卿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1073号
原告：张华，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告张华与被告中太建设集团股份有限公司、重庆金谋实业有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、重庆索利特节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告张华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张华负担。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 池韵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3834号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告刘健。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告刘健劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1220号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资9375元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资3587元、8月工资3939元、9月工资1850元，共计9376元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资9376元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1220号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资9376元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为9376元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为9376元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资9375元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资9376元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2460号
被执行人章健华,男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾县。
被告人章健华犯盗窃罪一案，本院于2017年1月4日作出的（2017）川1502刑初30号刑事判决，判决确定：被告人章健华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，章健华未能自动履行义务，本院依法对章健华被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人章健华有可供执行的财产，经审查核实。依照�最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初30号刑事判决书中对章健华“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十五日
书�员郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2460号被执行人章健华,男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，住四川省宜宾县。被告人章健华犯盗窃罪一案，本院于2017年1月4日作出的（2017）川1502刑初30号刑事判决，判决确定：被告人章健华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。该判决发生法律效力后，章健华未能自动履行义务，本院依法对章健华被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人章健华有可供执行的财产，经审查核实。依照�最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初30号刑事判决书中对章健华“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十五日书�员郭学蓉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第149号
原告于某，女，1964年7月21日出生，汉族，郯城县新村乡新村一村***号，居民。
被告禚某，男，1965年5月22日出生，汉族，郯城县新村乡新村一村***号，居民。
原告于某与被告禚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱冰适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告禚某经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告经人介绍相识，1987年9月10日经新村乡人民政府登记结婚，1988年8月28日生男孩“禚洪森”，1991年11月25日生女孩“禚盈”，现均已成年。婚后被告经常对我打骂，双方已有五年未在一起同居生活，导致夫妻感情完全破裂。现诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，婚后财产归子女所有，婚生子女现已成年，随父随母由其自选，诉讼费用由被告负担。
被告禚某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1987年9月10日经新村乡人民政府登记结婚，1988年8月28日生男孩“禚洪森”，1991年11月25日生女孩“禚盈”，现均已成年。原告于2013年12月19日诉至本院，请求判令原告与被告离婚，婚后财产归子女所有，婚生子女现已成年，随父随母由其自选，诉讼费用由被告负担。被告禚某经本院合法传�未到庭，视为放弃举证、质证权利。
上述事实，有当事人陈述、举证材料等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚前具有一定感情基础，婚后生育一男一女，建立起了较好的夫妻感情。虽然原告于某称，夫妻经常因家庭琐事吵闹，并不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方从有利于子女成长教育角度出发，相互沟通，相互谅解，相互尊重，相互关心，相互体贴，完全能够重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。被告禚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告禚某离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年一月八日
书记员 刘娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9742号
原告：张征波，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：臧帅，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：刘相杰，男，汉族，住胶州市。
被告：黄晓玲，女，汉族，住胶州市。
被告：张旭波，男，汉族，住胶州市。
被告：李树芹，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张征波与被告刘相杰、黄晓玲、张旭波、李树芹民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张征波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 国洪宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 克
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终79号
上诉人（原审原告）：美国狮牌国际投资有限公司（USASHIPAIINT'LINVESTMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街****号好景商业中心**楼***室。香港公司编号：1235930。
代表人：许荣盛，该公司董事。
委托诉讼代理人：陈海军，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市永德体育用品有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区华林工业园区。
法定代表人：廖秋香，该公司经理。
上诉人美国狮牌国际投资有限公司（以下简称狮牌公司）因与被上诉人莆田市永德体育用品有限公司（以下简称永德公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人狮牌公司的委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼。被上诉人永德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
狮牌公司向一审法院起诉请求：永德公司向狮牌公司支付违约金79846元，并将冲刀、鞋楦、包装及吊牌合格证退还给狮牌公司。
一审法院认定事实：狮牌公司与永德公司在2016年4月至7月期间，共计签订7份《美国狮牌订购合同》，约定由狮牌公司向永德公司采购成品鞋，合同金额共计1348832元。其中4份合同约定的交货时间为2016年6月30日，另外3份合同约定的交货时间为2016年7月10日至8月20日期间。合同并约定若永德公司的质量问题或进度问题造成货期推迟1天或以上，每推迟一天，需按当批商品价值的1%／天赔偿狮牌公司；狮牌公司有提供鞋楦的，永德公司应在送货时一起送给狮牌公司。
一审法院认为：本案系狮牌公司、永德公司之间因承揽关系产生纠纷，狮牌公司系香港特别行政区注册成立的公司，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。狮牌公司与永德公司签订《美国狮牌订购合同》，主要内容未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。虽然合同中约定了若永德公司逾期交货应支付违约金，但狮牌公司提供的据以证明永德公司逾期交货的证据均为狮牌公司单方制作，真实性无法确认，狮牌公司主张永德公司存在逾期交货行为的依据不足，且狮牌公司亦未能举证证明其因永德公司逾期交货的行为所造成的经济损失，故对狮牌公司要求永德公司支付逾期交货违约金的诉求，法院不予支持。另外，狮牌公司要求永德公司退还冲刀、鞋楦等物品，依据不足，法院不予支持。永德公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：驳回狮牌公司的诉讼请求。案件受理费1796元，由狮牌公司负担。
一审宣判后，狮牌公司不服，向本院提出上诉请求：撤销（2016）闽0582民初13317号民事判决，依法改判支持狮牌公司的诉讼请求或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由永德公司承担。事实与理由：1、狮牌公司的起诉材料、证据副本通过直接送达、邮寄送达方式送达永德公司，永德公司在经法院合法传唤的情况下，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利。永德公司未对狮牌公司的证据及主张提出异议，认可永德公司存在逾期交货的事实，一审法院仅以证据为狮牌公司单方制作，真实性无法确认为由不予支持狮牌公司的诉讼请求错误。2、在永德公司每向狮牌公司送一批货后，永德公司因为急于要求狮牌公司付款，均会制作相应的《盛狮王鞋业对账单》与狮牌公司进行对账，同时在当期《盛狮王鞋业对账单》上进行备注当期狮牌公司应付款数额，随后狮牌公司通过代表人许荣盛银行账户转账支付当期应付款数额至永德公司法定代表人林子宜银行账户。《盛狮王鞋业对账单》上体现的货物型号、颜色、价格、入库日期与狮牌公司的《进货单》《转账凭证》等证据能够互相印证，形成完整的证据链，足以证明永德公司逾期交货的事实。3、永德公司逾期交货按照合同约定，应当向狮牌公司支付逾期交货的违约金。狮牌公司与永德公司自2017年4月－7月陆续签订7份《美国狮牌订购合同》，每份合同均有约定交货日期及“若供方的质量问题或进度问题造成货期推迟一天或以上，每推迟一天，需按当批商品价值的1%／天赔偿需方”的违约条款。永德公司存在逾期交货的事实，狮牌公司可以依照合同约定诉求永德公司支付逾期交货的违约金，且狮牌公司已经主动调整过高的违约金，永德公司应支付的逾期交货违约金是可以明确计算的，且永德公司对此并未有异议。一审判决以狮牌公司提供的据以证明永德公司逾期交货的证据均为单方制作，真实性无法确认，狮牌公司主张永德公司存在逾期交货行为的依据不足，且狮牌公司亦未能举证证明因永德公司逾期交货的行为所造成的经济损失，故对狮牌公司的诉求不予支持错误。请求依法改判支持狮牌公司的诉讼请求或发回重审。
永德公司未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
本院认为：
本案系狮牌公司提供鞋样、商标，永德公司根据狮牌公司的要求用自己的材料、设备生产成品鞋，因此本案的案由根据最高人民法院《民事案件案由规定》应确定为定作合同纠纷。狮牌公司、永德公司签订的《美国狮牌订购合同》约定“若供方的质量问题或进度问题造成货期推迟一天或以上，每推迟一天，需按当批商品价值的1%／天赔偿需方”，狮牌公司主张永德公司逾期交货而提交的证据为《永德公司对账单》和《福建狮牌商贸有限公司（进货单）》。狮牌公司共提交了3份落款日期均为2016年10月16日的《永德公司对账单》，这3份《永德公司对账单》均系狮牌公司单方制作的，且这3份同日形成的《永德公司对账单》内容未能完全一致，一审法院对《永德公司对账单》的真实性不予确认是正确的。福建狮牌商贸有限公司系独立的法人，与狮牌公司为不同的民事主体，福建狮牌商贸有限公司又不是合同指定的收货人，《福建狮牌商贸有限公司（进货单）》与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。永德公司向狮牌公司交货后，均提交《盛狮王鞋业对账单》要求狮牌公司确认账目，狮牌公司认可后就将当期应付款支付给永德公司。狮牌公司在与永德公司确认加工款数额时，从未向永德公司提出扣减逾期交货违约金的要求，双方已就加工款结算达成一致意见，狮牌公司再提出逾期交货违约金主张，依法无据。狮牌公司要求永德公司支付逾期交货违约金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人狮牌公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元，由上诉人美国狮牌国际投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 黄海瑞
审判员 王 帆
二〇一八年一月二十四日
书记员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终79号上诉人（原审原告）：美国狮牌国际投资有限公司（USASHIPAIINT’LINVESTMENTLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街****号好景商业中心**楼***室。香港公司编号：1235930。代表人：许荣盛，该公司董事。委托诉讼代理人：陈海军，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莆田市永德体育用品有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区华林工业园区。法定代表人：廖秋香，该公司经理。上诉人美国狮牌国际投资有限公司（以下简称狮牌公司）因与被上诉人莆田市永德体育用品有限公司（以下简称永德公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人狮牌公司的委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼。被上诉人永德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。狮牌公司向一审法院起诉请求：永德公司向狮牌公司支付违约金79846元，并将冲刀、鞋楦、包装及吊牌合格证退还给狮牌公司。一审法院认定事实：狮牌公司与永德公司在2016年4月至7月期间，共计签订7份《美国狮牌订购合同》，约定由狮牌公司向永德公司采购成品鞋，合同金额共计1348832元。其中4份合同约定的交货时间为2016年6月30日，另外3份合同约定的交货时间为2016年7月10日至8月20日期间。合同并约定若永德公司的质量问题或进度问题造成货期推迟1天或以上，每推迟一天，需按当批商品价值的1%／天赔偿狮牌公司；狮牌公司有提供鞋楦的，永德公司应在送货时一起送给狮牌公司。一审法院认为：本案系狮牌公司、永德公司之间因承揽关系产生纠纷，狮牌公司系香港特别行政区注册成立的公司，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。狮牌公司与永德公司签订《美国狮牌订购合同》，主要内容未违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。虽然合同中约定了若永德公司逾期交货应支付违约金，但狮牌公司提供的据以证明永德公司逾期交货的证据均为狮牌公司单方制作，真实性无法确认，狮牌公司主张永德公司存在逾期交货行为的依据不足，且狮牌公司亦未能举证证明其因永德公司逾期交货的行为所造成的经济损失，故对狮牌公司要求永德公司支付逾期交货违约金的诉求，法院不予支持。另外，狮牌公司要求永德公司退还冲刀、鞋楦等物品，依据不足，法院不予支持。永德公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：驳回狮牌公司的诉讼请求。案件受理费1796元，由狮牌公司负担。一审宣判后，狮牌公司不服，向本院提出上诉请求：撤销（2016）闽0582民初13317号民事判决，依法改判支持狮牌公司的诉讼请求或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由永德公司承担。事实与理由：1、狮牌公司的起诉材料、证据副本通过直接送达、邮寄送达方式送达永德公司，永德公司在经法院合法传唤的情况下，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利。永德公司未对狮牌公司的证据及主张提出异议，认可永德公司存在逾期交货的事实，一审法院仅以证据为狮牌公司单方制作，真实性无法确认为由不予支持狮牌公司的诉讼请求错误。2、在永德公司每向狮牌公司送一批货后，永德公司因为急于要求狮牌公司付款，均会制作相应的《盛狮王鞋业对账单》与狮牌公司进行对账，同时在当期《盛狮王鞋业对账单》上进行备注当期狮牌公司应付款数额，随后狮牌公司通过代表人许荣盛银行账户转账支付当期应付款数额至永德公司法定代表人林子宜银行账户。《盛狮王鞋业对账单》上体现的货物型号、颜色、价格、入库日期与狮牌公司的《进货单》《转账凭证》等证据能够互相印证，形成完整的证据链，足以证明永德公司逾期交货的事实。3、永德公司逾期交货按照合同约定，应当向狮牌公司支付逾期交货的违约金。狮牌公司与永德公司自2017年4月－7月陆续签订7份《美国狮牌订购合同》，每份合同均有约定交货日期及“若供方的质量问题或进度问题造成货期推迟一天或以上，每推迟一天，需按当批商品价值的1%／天赔偿需方”的违约条款。永德公司存在逾期交货的事实，狮牌公司可以依照合同约定诉求永德公司支付逾期交货的违约金，且狮牌公司已经主动调整过高的违约金，永德公司应支付的逾期交货违约金是可以明确计算的，且永德公司对此并未有异议。一审判决以狮牌公司提供的据以证明永德公司逾期交货的证据均为单方制作，真实性无法确认，狮牌公司主张永德公司存在逾期交货行为的依据不足，且狮牌公司亦未能举证证明因永德公司逾期交货的行为所造成的经济损失，故对狮牌公司的诉求不予支持错误。请求依法改判支持狮牌公司的诉讼请求或发回重审。永德公司未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。本院认为：本案系狮牌公司提供鞋样、商标，永德公司根据狮牌公司的要求用自己的材料、设备生产成品鞋，因此本案的案由根据最高人民法院《民事案件案由规定》应确定为定作合同纠纷。狮牌公司、永德公司签订的《美国狮牌订购合同》约定“若供方的质量问题或进度问题造成货期推迟一天或以上，每推迟一天，需按当批商品价值的1%／天赔偿需方”，狮牌公司主张永德公司逾期交货而提交的证据为《永德公司对账单》和《福建狮牌商贸有限公司（进货单）》。狮牌公司共提交了3份落款日期均为2016年10月16日的《永德公司对账单》，这3份《永德公司对账单》均系狮牌公司单方制作的，且这3份同日形成的《永德公司对账单》内容未能完全一致，一审法院对《永德公司对账单》的真实性不予确认是正确的。福建狮牌商贸有限公司系独立的法人，与狮牌公司为不同的民事主体，福建狮牌商贸有限公司又不是合同指定的收货人，《福建狮牌商贸有限公司（进货单）》与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。永德公司向狮牌公司交货后，均提交《盛狮王鞋业对账单》要求狮牌公司确认账目，狮牌公司认可后就将当期应付款支付给永德公司。狮牌公司在与永德公司确认加工款数额时，从未向永德公司提出扣减逾期交货违约金的要求，双方已就加工款结算达成一致意见，狮牌公司再提出逾期交货违约金主张，依法无据。狮牌公司要求永德公司支付逾期交货违约金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人狮牌公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796元，由上诉人美国狮牌国际投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  黄海瑞审判员  王 帆二〇一八年一月二十四日书记员  林秋玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00071号
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人雷于国，董事长。
委托代理人杨崇武。代理权限：一般代理。
被告高文。
被告蔡明成，身份证载明住址：湖北省随县高城镇大桥居委会9组。
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司（以下简称裕丰公司）与被告高文、蔡明成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人杨崇武到庭参加诉讼，被告高文、蔡明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕丰公司诉称，2013年5月31日，被告高文因需资金周转，向我公司借款50万元，约定借款期限3个月，月利率13.5‰。该借款由被告蔡明成作连带责任担保。借款到期后，经我公司多次催促，至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告高文偿还借款50万元及利息（含逾期罚息）并赔偿实现债权的诉讼代理费；被告蔡明成承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告高文、蔡明成均未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告高文以经营资金周转困难为由，向原告裕丰公司申请贷款，原告同意，并于当日与被告签订了《借款合同》，合同主要内容为：被告高文向原告借款50万元，期限为2013年5月31日起至2013年8月30日止，月利率为13.5‰，逾期月利率为13.5‰的1.5倍（即在原月利率13.5‰的基础上上浮50%）计罚息。被告蔡明成作为保证人，也于同日与原告签订了《保证合同》，主要内容为：蔡明成对上述借款承担连带责任担保，担保范围包括本金及利息、罚息等，以及为实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告裕丰公司于当日将借款50万元发放给被告高文。借款逾期后，经原告催索，二被告未偿还。原告遂诉至本院。
另查明，截止2014年1月5日，被告高文向原告支付利息共计52875元。
本院认为，原告裕丰公司与被告高文、蔡明成分别签订的《借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律的规定，合法有效，应受法律保护。履行中，原告裕丰公司依约向被告高文发放借款50万元后，被告高文应按合同约定的期限及利率标准偿还本金及利息，其逾期且至今未予偿还，属违约，应承担违约责任。被告蔡明成作为连带责任的保证人，依法应在其保证的范围内承担连带责任。故原告要求被告高文偿还借款本金并按合同约定支付利息和逾期罚息，及由被告蔡明成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求二被告赔偿其诉讼代理费的诉讼请求，因其未提交相关证据证实该费用已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款50万元及利息（按双方约定利率支付借款期内的利息和逾期罚息；已支付的利息52875元从中扣减）；
二、被告蔡明成对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00071号原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道189号。法定代表人雷于国，董事长。委托代理人杨崇武，该公司副总经理。代理权限：一般代理。被告高文，男，1966年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告蔡明成，男，1965年3月23日出生，汉族，身份证载明住址：湖北省随县高城镇大桥居委会9组，现住随州市曾都区。原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司(以下简称裕丰公司）与被告高文、蔡明成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人杨崇武到庭参加诉讼，被告高文、蔡明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕丰公司诉称，2013年5月31日，被告高文因需资金周转，向我公司借款50万元，约定借款期限3个月，月利率13.5‰。该借款由被告蔡明成作连带责任担保。借款到期后，经我公司多次催促，至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告高文偿还借款50万元及利息（含逾期罚息）并赔偿实现债权的诉讼代理费；被告蔡明成承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。被告高文、蔡明成均未作答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告高文以经营资金周转困难为由，向原告裕丰公司申请贷款，原告同意，并于当日与被告签订了《借款合同》，合同主要内容为：被告高文向原告借款50万元，期限为2013年5月31日起至2013年8月30日止，月利率为13.5‰，逾期月利率为13.5‰的1.5倍（即在原月利率13.5‰的基础上上浮50%）计罚息。被告蔡明成作为保证人，也于同日与原告签订了《保证合同》，主要内容为：蔡明成对上述借款承担连带责任担保，担保范围包括本金及利息、罚息等，以及为实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告裕丰公司于当日将借款50万元发放给被告高文。借款逾期后，经原告催索，二被告未偿还。原告遂诉至本院。另查明，截止2014年1月5日，被告高文向原告支付利息共计52875元。本院认为，原告裕丰公司与被告高文、蔡明成分别签订的《借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律的规定，合法有效，应受法律保护。履行中，原告裕丰公司依约向被告高文发放借款50万元后，被告高文应按合同约定的期限及利率标准偿还本金及利息，其逾期且至今未予偿还，属违约，应承担违约责任。被告蔡明成作为连带责任的保证人，依法应在其保证的范围内承担连带责任。故原告要求被告高文偿还借款本金并按合同约定支付利息和逾期罚息，及由被告蔡明成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求二被告赔偿其诉讼代理费的诉讼请求，因其未提交相关证据证实该费用已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款50万元及利息（按双方约定利率支付借款期内的利息和逾期罚息；已支付的利息52875元从中扣减）；二、被告蔡明成对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年八月二十四日书 记 员  冷友菊
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）交法执字第98号
申请执行人任媛媛，女，1990年6月11日生，汉族，交口县双池镇寺底居民区00012号。
被执行人宋亚军，男，1981年12月27日生，汉族，交口县双池镇圪塔村。
本院依据已经发生法律效力的吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第76号民事判决书，于2015年5月26日向被申请人发出执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人宋亚军在交口县信用合作社双池信用社账户XX271和账户XX943内存款贰拾壹万贰仟贰佰元整（212200元）、扣划至交口县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 刘兴荣
二〇一五年六月十一日
书记员 冯海平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1588号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地:盱眙县盱城街道淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
委托执行代理人：胡文，该支行职员。
被执行人：张建生，男，1968年2月20日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：朱洪沂，女，1966年4月16日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人张建生、朱洪沂金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月25日作出（2016）苏0830民初4066号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张建生、朱洪沂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行借款本金、利息、滞纳金合计338882.63元并承担自2016年6月15日起以未偿还本息为基数按合同约定利率计算至实际还款之日的利息、滞纳金。案件受理费6383元，公告费560元，合计6943元，由被告张建生、朱洪沂负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人履行义务，被执行人张建生、朱洪沂未实际履行，已申报财产。
2.本院于2017年8月22日依法将被执行人张建生、朱洪沂纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其适用高消费限制。
4.本院于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，被执行人张建生名下的房产已抵押给他人，该房产正在拍卖，不足以清偿债务。被执行人张建生所拥有的车牌号为苏Ｈ×××××号车辆已被查封，该车辆已被另案拍卖成交。成交价为196201.60元，该执行款已给付本案的申请人188381.60元，其他未查询到可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权188381.60元，未执行标的为345825.60元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4066号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一七年十二月十八日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1588号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地:盱眙县盱城街道淮河东路39号。法定代表人：刘洪庆，该支行行长。委托执行代理人：胡文，该支行职员。被执行人：张建生，男，1968年2月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱洪沂，女，1966年4月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人张建生、朱洪沂金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月25日作出（2016）苏0830民初4066号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张建生、朱洪沂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行借款本金、利息、滞纳金合计338882.63元并承担自2016年6月15日起以未偿还本息为基数按合同约定利率计算至实际还款之日的利息、滞纳金。案件受理费6383元，公告费560元，合计6943元，由被告张建生、朱洪沂负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人履行义务，被执行人张建生、朱洪沂未实际履行，已申报财产。2.本院于2017年8月22日依法将被执行人张建生、朱洪沂纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其适用高消费限制。4.本院于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，被执行人张建生名下的房产已抵押给他人，该房产正在拍卖，不足以清偿债务。被执行人张建生所拥有的车牌号为苏Ｈ×××××号车辆已被查封，该车辆已被另案拍卖成交。成交价为196201.60元，该执行款已给付本案的申请人188381.60元，其他未查询到可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权188381.60元，未执行标的为345825.60元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4066号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  程益文二〇一七年十二月十八日书记员  王笑笑
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区。
代表人王炳学，该××行行长。
被执行人张伟。
本院在执行上述当事人信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第419号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年七月二十八日
书记员 李建辉
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1744号
原告欧阳连根，男，1962年1月26日生，住彭泽县。
委托代理人甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告邵扬清，男，1976年5月2日生，住彭泽县。
委托代理人刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告欧阳连根与被告邵扬清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告欧阳连根于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳连根撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧阳连根负担。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 陈海波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗 意
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第244号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某甲，男，1987年6月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1993年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2013年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本�认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年2月6日违法生育一女（二胎），取名陈某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年2月26日作出的富人口征决（2013）第0000740号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年七月三十一日
书记员 房春娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1074号
被执行人：李云涛，农民。
本院在执行被执行人李云涛盗窃罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第184号刑事判决书确定的总标的为：1、被执行人交纳罚金1万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行1万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人李云涛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2015）菏牡刑初字第184号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑红娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执508号
申请执行人何胜达，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人马敏，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人何胜达与被执行人马敏建设工程合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初934号民事调解书确定的执行标的为150000元。
本院在执行过程中，申请执行人何胜达申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初934号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初934号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执323之一号
山西省第三建筑工程有限公司：
本院于2018年1月31日收到申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）准予被执行人强制执行罚款30000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费350元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月九日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康法民初字第278号
原告马永泰，男，回族，生于1972年4月27日，大专文化程度，干部。
委托代理人：马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
被告马跃品，男，回族，生于1959年3月1日，大专文化程度，干部。
本院在审理原告马永泰诉被告马跃品民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日以他们私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永泰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一五年六月二日
书 记 员 马雪瑞
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第93号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人金XX，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人金XX犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派助理检察员史百才出庭支持公诉，被告人金XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2014年9月15日12时40分许，被告人金XX酒后（血液乙醇浓度为82mg／100ml）无证驾驶吉H271**号黑色本田普通二轮摩托车，沿图们市凉水镇凉水街由南向北行驶，至凉水市场路口处，被执勤交警当�抓获。
上述事实，被告人金XX在开庭审理过程中亦无异议，并有图们市公安局《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、图们市公安局交通警察大队《案件来源》、《犯罪嫌疑人归案情况》、吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所（2014）法毒鉴字第685号《血液乙醇含量检验报告书》、刑事摄影照片、被告人金XX的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金XX在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人金XX如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人金XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的�纳之规定，判决如下：
被告人金XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘彬
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新抚民一初字第00173号
原告沈千千，男，1994年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人沈现楼，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司，住所地：辽宁省抚顺县。
法定代表人闫静娟。
原告沈千千与被告抚顺恒星伟业设计装饰有限公司劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告以劳动争议为由，因不服抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书来院告诉，但原、被告之间即未签订书面劳动合同，亦未形成事实上的劳动合同法律关系，故原告的起诉，因不符合法律规定，应予驳回。原告可依据其他法律规定，另行告诉。抚顺市新抚区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）新劳人仲字第43号裁决书因原告的起诉，已经自动失去法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈千千的起诉。
原告预交案件受理费10元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘莎莎
二〇一五年一月二十七日
代书记员 徐 杉
本裁定所适用相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3289号
原告ＸＸ，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告吴清课，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人甘建龙。
原告ＸＸ与被告吴清课民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人许建生，被告吴清课及其委托代理人甘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年12月至28月，被告因做生意经营需要资金，向原告借款6万元，并约定月息3分，同时被告出具借条一张给原告收执。后经原告多次向被告催讨未还，请求法院判令被告立即返还原告借款6万元及利息（从2012年12月28日起至还清借款之日止，按月息3分计算，其中自2012年12月28日起计至2014年7月28日止的利息为34200元）。
被告吴清课辩称，被告不认识原告ＸＸ，至今也未向原告借款6万元，被告有向曾艺毅借款6万元，借条是按曾艺毅要求书写的，被告已偿还曾艺毅328450元，依法应予抵扣；其次被告与原告及曾艺毅至今未约定借款利息，因此，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月至28月，被告通过曾艺毅向原告借款6万元，被告出具借条一张给原告收执，借条未约定借款利息和还款期限，后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告ＸＸ主张向被告吴清课追讨借款及利息，有被告出具给原告的借条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条虽未约定借款利息，可自原告主张权利之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告辩解本案借款6万元是向曾艺毅借的，不是向原告借的，这与被告出具给原告借条的内容相矛盾，被告的辩解意见，本院不予采信；另外被告还主张已还曾艺毅328450元，应抵扣本案欠原告借款6万元；因被告还曾艺毅的款项系另一法律关系，因此，被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴清课应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款6万元及利息（自2014年8月6日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告ＸＸ负担427.5元，被告吴清课负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年十月十七日
书记员 姚建平
湖南省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘委赔30号
赔偿请求人：刘为则，男，汉族，住湖南省双峰县。
赔偿义务机关：湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。住所地：湖南省吉首市乾州新区燕子岩路。
法定代表人：彭卫兵，院长。
委托代理人：张海生，该院工作人员。
委托代理人：陈武涛，该院工作人员。
刘为则因错误执行申请湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称湘西自治州中院）国家赔偿一案，不服湘西自治州中院（2016）湘31法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘为则于2016年8月1日向湘西自治州中院提出国家赔偿申请，湘西自治州中院于2016年8月8日作出（2016）湘31法赔1号不予受理案件决定。该决定认为，本案赔偿请求人刘为则提起的国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，不属于人民法院国家赔偿案件受案范围。经向请求人释明，请求人仍然坚持提起诉讼。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定：对赔偿请求人刘为则的国家赔偿申请不予受理。刘为则不服，向本院赔偿委员会提出申请称：湘西自治州中院对本案不予受理是错误的，湘西自治州中院组织调解，孙初平的债务人与孙初平达成调解协议，支付20余万元，这使得吉首市人民法院的冻结裁定变为一张废纸，湘西自治州中院的调解行为违背了法律规定，损害了申请人的权益，且湘西自治州中院放走已被吉首市人民法院裁定冻结的20万元，给申请人造成了巨大损失。请求：判令湘西自治州中院赔偿申请人损失本金39万元、利息50万元、其他支出36万元，共计125万元。
经审理查明，2007年5月13日，刘为则与孙初平、谢宜城、杨小娣4人签订一份《建筑工程施工协议》，由4人合伙承包湖南省花垣县农贸市场建设工程。当日，孙初平以个人的名义向刘为则借款23万元，并向刘为则出具了借条，借款期限为6个月。同年5月28日，孙初平又以个人的名义向刘为则借款25万元，并向刘为则出具了借条，约定给付利息。由于4人承包工程管理不善，导致工程严重亏损，上述4人于2007年7月25日签订了一份退伙协议，约定后继工程由孙初平一人承包。此后，孙初平只归还刘为则借款5.4万元，刘为则以孙初平未按约定归还借款为由，向吉首市人民法院提起民事诉讼。诉讼中，刘为则向该院申请诉讼财产保全。吉首市人民法院于2008年12月19日作出（2008）吉民初字第1154-1号民事裁定：依法冻结被告孙初平在保靖县人民法院的债权人民币60万元。即日，该院向保靖县人民法院送了协助执行通知书和民事裁定书，保靖县人民法院的工作人员在送达回证上签了字。2009年3月23日，吉首市人民法院作出（2008）吉民初第1154号民事判决书，判决被告孙初平在判决生效后五日内偿还原告刘为则本金43万元。其中，25万元按双方约定的利率从2007年5月28日起计算至借款偿完毕为止。该判决发生法律效力后，孙初平逾期未履行判决，刘为则向吉首市人民法院申请强制执行。该院依法受理后，于2009年6月22日向孙初平送达执行通知书，责令其三日内履行判决确认的义务。孙初平仍未履行判决义务。
2012年1月4日，保靖县人民法院对孙初平诉被告湘西土家族苗族自治州工程公司（以下简称自治州工程公司）等建设工程施工合同纠纷一案作出（2011）保民重字第1号民事判决，孙初平、自治州工程公司均不服，提出上诉。在湘西自治州中院二审期间，孙初平、自治州工程公司、孟昭喜、林安祥达成了调解协议，由自治州工程公司、孟昭喜、林安祥共同给付孙初平201800元，孙初平放弃一审中提出的诉讼请求。湘西自治州中院于2013年11月5日作出（2012）州民二终字第19号民事调解书，确认了双方当事人达成的调解协议。孙初平于即日从湘西自治州中院领取案件执行款201800元。
2014年11月17日，吉首市人民法院以孙初平目前无可供执行的财产为由作出（2009）吉法执字第1154号执行裁定，终结其本院（2009）吉法执字第1154号案的本次执行程序。2016年5月24日，经刘为则提出申请，吉首市人民法院对（2009）吉法执字第1154号案恢复执行。2016年8月1日，刘为则以湘西自治州中院对吉首市人民法院保全孙初平的债权违法作调解处理并已执行，导致其诉讼保全孙初平的财产未能执行为由，向湘西自治州中院申请国家赔偿。湘西自治州中院于2016年8月8日作出（2016）湘31法赔1号不予受理案件决定。
另查明，保靖县人民法院在收到吉首市人民法院的吉民初字第1154-1号冻结民事裁定和协助执行通知书后，并没有将该两份材料随案移送。
以上事实有吉首市人民法院（2008）吉民初字第1154号《民事判决书》、吉首市人民法院（2009）执字第1154号《执行通知书》、吉首市人民法院（2008）吉民初字第1154-1民事裁定、吉首市人民法院（2008）吉民初字第1154号《协助执行通知书》、吉首市人民法院《送达回证》、吉首市人民法院（2009）吉法执字第1154号《执行裁定书》、保靖县人民法院（2011）保民重字第1号民事判决书、湘西自治州中院（2012）州民二终第19号《民事调解书》、孙初平出具的《收条》、保靖县人民法院《关于（2008）保民初字第139号一案的情况说明》、湘西自治州中院不予受理案件决定书、刘为则的国家赔偿申请书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，本案中，刘为则以湘西自治州中院违法调解并已执行，导致吉首市人民法院保全孙初平债权的财产未能执行为由，向湘西自治州中院提出国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”经审查，湘西自治州中院在二审审理孙初平诉自治州工程公司等建设工程施工合同纠纷一案时，经组织调解，双方达成调解协议，由自治州工程公司等给付孙初平201800元，孙初平即领取了调解协议中约定的款项。湘西自治州中院的民事调解行为并非民事强制措施和保全措施，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围。
湘西自治州中院调解后，孙初平领取了调解协议中约定的款项，刘为则认为湘西自治州中院存在错误执行的问题。湘西自治州中院称并不知晓刘为则诉讼保全一事，经审查，保靖县人民法院在收到吉首市人民法院的吉民初字第1154-1号冻结民事裁定和协助执行通知书后，并没有将该两份材料随案移送，对该事实，经本院查阅该民事案的所有卷宗中均无刘为则诉讼保全的相关材料，保靖县人民法院亦出具《情况说明》证明此事，故湘西自治州中院并不知晓吉首市人民法院将孙初平债权冻结一事，湘西自治州中院执行调解协议，给付孙初平执行款201800元并无不当，因湘西自治州中院并无过错和违法行为，无需承担赔偿责任，刘为则起诉湘西自治州中院违法调解和执行无事实和法律依据，应不予支持。湘西自治州中院以刘为则的赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围为由对其申请作出不予受理的决定，属适用法律不当，依法应予以撤销。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31法赔1号不予受理案件决定。
二、对刘为则的国家赔偿申请不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十七日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1202号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告粟梅。
被告粱世权。
被告冷智萍。
本院在审理原告粟梅诉被告粱世权、冷智萍民间借贷纠纷一案中，原告粟梅于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟梅自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告粟梅撤回起诉。
案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告栗梅负担。
审判员 胡承君
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴 凡
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2388号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：吕秀平，女，1970年2月13日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告吕秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王熙宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1900号
罪犯邓雄敏，男，1990年10月13日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）沾刑初字第118号刑事判决，以被告人邓雄敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月12日起至2020年6月11日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年12月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯邓雄敏提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯邓雄敏的考核结果，以罪犯邓雄敏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓雄敏系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年9月11日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓雄敏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓雄敏减去有期徒刑一年。（刑期自2010年6月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申7号
再审申请人（一审被告）江苏阳江建设集团有限公司，注册地江苏省南京市XX开发区XX区XX号，主要营业地江苏省南京市XX大道XX号XX园区XX楼XX楼。法定代表人倪孝强，该公司董事长。委托代理人李军，该公司员工。委托代理人卞阳，该公司员工。被申请人（一审原告）上海三凡实业有限公司，注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室，主要营业地上海市闵行区XX路XX号XX栋。法定代表人俞建兴，该公司总经理。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。一审被告临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市XX镇XX村XX号。法定代表人叶文强，该公司董事长。一审被告叶文强，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省临海市XX镇XX村XX号。再审申请人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）因与被申请人上海三凡实业有限公司（以下简称三凡公司）及一审被告临海市旭日建筑劳务有限公司（以下简称旭日公司）、叶文强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳江公司申请再审称，一审法院对本案认定事实不清，证据不足，判决其与旭日公司共同承担支付租赁费用等民事责任确属错误，依法应予纠正。阳江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。三凡公司提交意见称，阳江公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，对合同当事人而言，合同上加盖公章，表明双方当事人对所订立合同的要约、承诺阶段的完成和对双方权利、义务的最终确认，从而标志着合同经双方协商而成立，并对当事人双方发生法律效力，当事人应当基于合同的约定行使权利、履行义务。本案中，阳江公司下属沧州分公司（以下简称沧州分公司）在涉案租赁合同乙方一栏加盖了公章并指定收货地址为涉案工程地址，阳江公司辩称沧州分公司所盖公章只是起证明作用，但沧州分公司在盖章后并未作任何说明，也未在合同上注明其为“证明人”、或者“在场人”等字样，在阳江公司未对其辩称提供充分证据的情况下，根据沧州分公司加盖公章的行为，应认定其为涉案合同的相对方。且涉案合同订立后，沧州分公司又自其银行帐户汇款给三凡公司，并注明为押金，此举表明沧州分公司参与了涉案租赁合同的实际履行，也使三凡公司有更充分的理由相信沧州分公司为涉案租赁合同的相对方。三凡公司起诉要求阳江公司与旭日公司共同承担支付租赁费用等民事责任，符合双方合同约定和国家法律的相关规定，依法应予支持。至于本案其他争议事项，即涉案合同租赁物数量的确定；本案违约金适用标准的确定；叶文强的责任承担等，一审法院在作出认定和判决时，已充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。一审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，应予确认。一审判决后，阳江公司未提出上诉，应视为其已接受和服从一审判决。现阳江公司申请再审坚持认为其非涉案合同相对方，一审法院判决其承担民事责任确属错误等，但其对此并未提供充分的事实和法律加以佐证，且其提出的再审申请理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。综上，阳江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏阳江建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初102号
原告刘某某，女，侗族，农民，贵州省岑巩县人。
委托代理人刘秀国，男，侗族，农民，贵州省岑巩县人，系原告之父。
被告姚某某，男，侗族，农民，贵州省岑巩县人。
原告刘某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，因当事人申请不公开审理，本院于2016年3月11日由审判员潘龙生适用简易程序依申请不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘秀国、被告姚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2014年1月15日在岑巩县凯本镇人民政府登记结婚，婚后生育一子。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵。原告患病住院期间，被告未尽到丈夫的照顾、扶助义务。现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子归被告抚养；3、被告支付原告经济补助金80000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称：双方感情基础好，且共同生育一子，故不同意离婚。原告患病期间，被告积极对原告进行救治，尽到了夫妻间的扶助义务。
为支持其诉讼请求，原告刘某某在法定举证期内向本院提交以下证据，被告姚某某质证意见和本院认证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作文书，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
2、结婚登记材料复印件一份，拟证明原、被告于2014年1月15日在岑巩县凯本镇人民政府登记结婚。被告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作文书，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
3、户籍登记材料一份，拟证明双方于2010年12月2日生育一子姚俊杰。被告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作文书，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
4、凯本信用社贷款结息凭证一组，拟证明原、被告共同偿还原告父亲姚元海的信用社贷款利息11670.74元。被告认为该贷款利息是由其偿还的，只是单据由原告保管。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
5、人寿保险退费单一组，拟证明被告取出原告保险款4000.00元的事实。被告对取出保险款4000.00元的事实无异议，但认为该笔款项已用于家庭开支。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
6、岑巩县思州医院病历、疾病证明书各一份，拟证明原告患病在岑巩县思州医院住院治疗的事实。被告无异议。本院认为，该份证据能够证明2015年3月16日至2015年5月16日原告患病到岑巩县思州医院住院治疗的事实。
7、购药单一份，拟证明原告为维持精神状态需要一直服药的事实。被告认为原告病情已于2015年6月治愈，不需要继续服药，对该份证据不予认可。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。
为支持其诉讼请求，被告姚某某在法定举证期内向本院提交以下证据，原告刘某某质证意见和本院认证意见如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作文书，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2014年1月15日在岑巩县凯本镇人民政府登记结婚。原告无异议。本院认为，该证据系国家机关在职权范围内为明确公民身份关系所制作文书，内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋并同居生活，2010年12月2日生育一子姚俊杰，2014年1月15日在岑巩县凯本镇人民政府补办结婚登记。婚姻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权债务。2015年3月16日至2015年5月16日，原告患病到岑巩县思州医院住院治疗。2016年2月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告同居生活并于2010年12月2日生育一子后，2014年1月15日到凯本镇人民政府补办结婚登记手续，在登记结婚前，双方已共同生活几年，并共同抚养一个小孩，原告患病住院期间，被告也积极进行救治，双方在长期共同生活中已建立起牢固的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，偶有争吵，夫妻感情有所疏远，但只要双方顾念既有的夫妻感情，多为家庭和小孩着想，相互多沟通、遇事多忍让，仍有和好可能。原告在诉讼中未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘龙生
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘光理
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第19776号
原告北京神州广安科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地西路28号2幢6层北侧。
法定代表人尹广成，总经理。
委托代理人张时辉，男。
委托代理人郁印正，河北张舰律师事务所律师。
被告晋城市德玖科贸有限公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街饲料公司院内。
法定代表人张锋。
原告北京神州广安科技股份有限公司（以下简称神州广安公司）与被告晋城市德玖科贸有限公司（以下简称德玖科贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州广安公司的委托代理人张时辉、郁印正到庭参加诉讼。被告德玖科贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神州广安公司起诉称：德玖科贸公司向神州广安公司购买矿用管道自动喷粉自爆装置（规格型号ZYBG-8Y），双方于2013年6月4日签订《产品购销合同》，合同第一条约定：ZYBG-8Y型号的矿用管道自动喷粉自爆装置二套，总价36万元。第九条约定：若德玖科贸公司不能如期付款，每延迟一天需向神州广安公司支付合同金额的千分之三作为罚金，罚金总额不超过百分之三。合同签订后，神州广安公司按照合同约定给德玖科贸公司指定地址交货，并履行完全部义务。但德玖科贸公司一直以资金紧张为由拖延付款。故原告神州广安公司诉至法院，请求判令被告德玖科贸公司支付货款36万元，赔偿违约金10800元，并负担诉讼费用。
被告德玖科贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告神州广安公司就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《产品购销合同》，证明双方的合同关系。
证据2、到货确认单，证明神州广安公司履行供货义务。
证据3、对帐单，证明德玖科贸公司认可欠款数额。
证据4、北京增值税专用发票，证明神州广安公司已开出发票。
原告神州广安公司提交的证据，经本院核对与原件无误，本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年6月4日，神州广安公司（乙方）与德玖科贸公司（甲方）签订《产品购销合同》。合同约定，乙方向甲方供应ZYBG-8Y型号的矿用管道自动喷粉自爆装置二套，总价36万元；交货地点在山西省晋城市沁水县曲堤煤矿；交货时间是合同签订后20天；乙方承担运保费；付款方式是，设备安装完成且通过验收后付百分之五十，通过验收起两个月内付百分之四十，剩余百分之十质保金自合同签订后一年付清；乙方保证向甲方所供物品为出厂原包装，且所需配件、资料齐全；一年质保，因产品自身质量问题第一年免费上门维修服务；若甲方不能如期付款，每延迟一天需向乙方支付合同金额的3‰作为罚金，罚金总额不超过3%，超出十天，乙方有权终止合同；合同还对其他条款进行了约定。同年7月3日，神州广安公司向德玖科贸公司指定的地点供应了合同约定的设备，德玖科贸公司人员签署了到货确认单，并在验收后将设备投入使用。同年7月29日，神州广安公司为德玖科贸公司开出了增值税发票。此后，德玖科贸公司未在约定时间向神州广安公司支付36万元货款。2014年12月31日，神州广安公司向德玖科贸公司发出了对帐单，写明德玖科贸公司的欠款数额为36万元。德玖科贸公司在“信息证明无误”处盖章确认。
上述事实，有原告神州广安公司提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：神州广安公司与德玖科贸公司签订的《产品购销合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。神州广安公司已履行供货义务。德玖科贸公司收货后未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。德玖科贸公司应支付36万元货款，并按合同约定标准支付10800元违约金。神州广安公司的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告德玖科贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市德玖科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京神州广安科技股份有限公司货款三十六万元、违约金一万零八百元。
如果被告晋城市德玖科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十一元（原告北京神州广安科技股份有限公司已预交），由被告晋城市德玖科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一五年六月十九日
书记员 田 昕
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1296号
原告：陈礼荣。
委托诉讼代理人：陈同国。委托权限为特别授权。
被告：郑万亮。
委托诉讼代理人：张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
原告陈礼荣与被告郑万亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼荣的委托诉讼代理人陈同国，被告郑万亮的委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款32500元，并从2015年4月1日起按月利率2分计算利息直至付清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因购买原告拖拉机尚欠32500元未付，于2015年2月5日立欠据证明，并约定在2015年3月31日前偿还，逾期不还，按月息3分计息。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖付至今，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告郑万亮辩称：1.不承担欠款32500元及利息，因系合伙债务，只起诉被告主体不当；2.原告两年多未主张权利，已过诉讼时效；3.原告主张3分利息过高，不应受到保护。
本院经审查认为，本案属于买卖合同欠款引发的纠纷。我国法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，有证据表明涉案农用拖拉机买卖合同的卖方为襄阳万牛机械设备有限公司，买方为本案被告郑万亮，郑万亮出具欠据上亦没有特指权利人为陈礼荣；虽然陈礼荣系襄阳万牛机械设备有限公司的法定代表人，但我国法律明确规定了公司属于独立诉讼主体，其公司财产亦应独立，即襄阳万牛机械设备有限公司与陈礼荣个人之间的债权债务不得混同，陈礼荣个人不得行使襄阳万牛机械设备有限公司应有之诉权。故陈礼荣个人与郑万亮拖欠襄阳万牛机械设备有限公司欠款之间不存在法律意义上的利害关系，其起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈礼荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆二〇一七年八月二日
书记员 胥 陈 程
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7665号
原告：洛阳栾川钼业集团股份有限公司（组织机构代码为17108059-4）。住所地：河南省洛阳市栾川县城东新区画眉山路伊河以北。
法定代表人：李朝春，该公司董事长。
委托代理人：刘献，该公司员工。
被告：宁波行球电气有限公司（统一社会信用代码为91330212758876452E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷北路***弄**号。
法定代表人：蔡康财，该公司总经理。
被告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙�省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
原告洛阳栾川钼业集团股份有限公司诉被告宁波行球电气有限公司、宁波鄞州农村合作银行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告洛阳栾川钼业集团股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳栾川钼业集团股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳栾川钼业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告洛阳栾川钼业集团股份有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月二十七日
代书记员 邓晓敏
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第598号
申请执行人陈良书，女，汉族，生于1949年1月17日，贵州省习水县人。
申请执行人袁浩蓝，女，汉族，生于1978年1月17日，贵州省习水县人。
被申请执行人王先陶，男，汉族，生于1971年8月2日，贵州省习水县人。
本院执行的陈良书、袁浩蓝申请执行王先陶民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月31日立案执行。在执行过程中查明：被执行人王先陶下落不明，无财产可供执行。经合议庭评议后认为该案符合法律规定终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）习法执字第598号案件终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行任可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 倪卫中
代理审判员 袁小峰
代理审判员 黄麒菱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 师晨超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1912号
上诉人（原审原告）：朱正方，男，1971年1月8日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐博宇，男，1991年4月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：徐梅芳，女，汉族，系被上诉人姑姑。
上诉人朱正方因与被上诉人徐博宇财产损害赔偿纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱正方上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原系溧阳市溧城天长地久婚纱摄影服务部经营者，被上诉人曾在该摄影部工作。2015年3月28日，被上诉人因与同事产生矛盾，在晚上6点多钟将同事为客户拍摄的外景照片恶意删除，朱正方为此花费大量人力物力到外地找专家想要将电脑数据恢复，均告失败。朱正方因此退还客户缴纳的款项并赔偿损失。被上诉人曾向仲裁委提出仲裁，在仲裁申请书也自认了删除照片的事实。被上诉人的行为造成了上诉人的经济损失，要求被上诉人承担相应损失合情合理。
被上诉人徐博宇辩称：1、上诉人提出被上诉人删除照片的事情，是诽谤，一审中上诉人没有提供证据证明。2、客人管雪超、徐烨五套照片总金额为3999元，照片已经确认无误存入电脑，因公司管理流程不当导致缺失两套照片，期间被上诉人也曾协助数据恢复，并且后来发现丢失的两套照片在离职摄影师大海所使用的相机内存中，并及时交给公司，并且没有引起客人的误会，所以不存在导致客户损失的问题，上诉人诽谤被上诉人恶意删除张照片，不成立，且对被上诉人的声誉产生了不良影响，在没有任何很据的情况下，扣除工资5500元，并且辞退被上诉人，属于违法。3、2015年9月与15年12月两次劳动仲裁中对方已经败诉，并迟迟拖欠不予赔偿，并在16年期间严重拖欠多名员工工资，被之前同事上诉。请求驳回上诉人的二审诉请。
上诉人朱正方向一审法院起诉请求：1、判令徐博宇赔偿因恶意删除客户摄影资料而造成的损失35000元；2、本案诉讼费用由徐博宇承担。
一审法院认定事实：朱正方为证明自己的主张，向法院提交了溧阳市市场监督管理局企业注销资料查询表、劳动人事争议仲裁申请书、天长地久婚纱摄影服务部出具的关于掉片时间处理的决定作为证据。该院审查认为：溧阳市市场监督管理局企业注销资料查询表可以证明朱正方具有主体资格；劳动人事争议仲裁申请书与朱正方所诉本案无关；天长地久婚纱摄影服务部出具的关于掉片时间处理的决定系单方面出具，徐博宇也不予认可，不能单独用以证明朱正方主张的案件事实。朱正方就本案主张未再提供其他证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱正方主张徐博宇在工作中恶意删除客户照片，造成朱正方损失，但朱正方提供的证据不足以证明该主张成立，故对朱正方的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决，驳回朱正方的全部诉讼请求。减半收取案件受理费338元（朱正方已预交），由朱正方负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经查阅原审卷宗查明，一审中上诉人朱正方提供了被上诉人徐博宇落款时间为2015年5月27日的劳动仲裁申请书，该申请书事实与理由部分载明“……于2015年4月份，因丢失2套照片，扣除本人5500元工资……”，被上诉人徐博宇对此认为“仲裁申请书提及的丢失两套照片和本人无关，因为至始至终都没有提及到说是本人恶意删除照片，是因为公司流程管理不当丢失了两套照片”。2016年12月13日上诉人朱正方向一审法院提起诉讼，认为被上诉人徐博宇恶意将外景照片删除，为此其花费大量的人力物力到外地找专家想要将电脑数据恢复，均宣告失败，因此只能退还客户缴纳的款项，并赔偿了客户的损失，总损失超过35000元，故提起诉讼，要求被上诉人徐博宇对此予以赔偿。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人朱正方向法院提起诉讼，认为被上诉人徐博宇恶意删除照片行为造成其原经营的天长地久婚纱摄影服务部产生损失，应对损害的事实客观存在、侵权行为与损害事实存在因果关系承担举证责任，但现有证据无法认定被上诉人徐博宇有恶意删除照片的行为，也无法证明原天长地久婚纱摄影服务部有相应损失，其要求被上诉人徐博宇予以赔偿的证据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人朱正方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人朱正方负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 洋
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳池刑初字第109号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人李某某，女，生于1969年10月4日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2013年11月19日被岳池县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。经本院决定，2014年5月14日被岳池县公安局执行逮捕。现押于华蓥市看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岳池县人民检察院起诉指控，2010年11月的一天，被告人李某某与王某某（已判刑）共谋由王某某以介绍被告人李某某给胡某某做儿媳的名义诈骗胡某某财物。2010年11月11日16时许，王某某将被告人李某某带至岳池县镇裕镇大田湾村9组的天桥处与胡某某见面商谈后，以索要“打发钱”、“介绍费”的名义骗走胡某某人民币现金5000元和10斤黄豆、5斤花生、2斤胡豆瓣香料。王某某从中分得1000元、被告人李某某从中分得4000元钱、10斤黄豆、5斤花生和2斤胡豆瓣香料。
公诉机关认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称，我没有诈骗胡某某的钱财。
经审理查明的事实与岳池县人民检察院起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人胡某某陈述、同伙王某某供述、证人范某某、陈某某、冯某某证言、辨认笔录、被告人李某某供述、同伙王某某刑事判决书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成诈骗罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人李某某犯诈骗罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某辩称没有诈骗胡某某，无证据证实，其辩护理由不成立。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年10月12日止。）
二、责令被告人李某某退出违法所得4000元，返还给被害人胡某某。
（罚金在本判决书生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 蒋世安
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 苑 红
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终48号
上诉人（原审被告）：中核华泰建设有限公司，住所地:深圳市福田区香梅路华泰香逸名园二层北侧。
法定代表人:于旭东,该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：揭阳市美宏电器有限公司，住所地:揭阳市榕城区仙滘村南河大桥下东侧（原揭西县农业资料总公司揭阳仓库4号）。
法定代表人:张快儿，该公司总经理。
上诉人中核华泰建设有限公司因与被上诉人揭阳市美宏电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初140-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中核华泰建设有限公司上诉请求撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初140-1号民事裁定书，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：被上诉人无法证明双方在揭阳文化广场项目中有签订“加工、制造发电机组及配套电器设备”供应合同，也无法证明申请人与其存在履行合同的事实，因此，既然双方是否存在买卖合同关系或者设备买卖的事实均不清楚，就不能以合同履行地作为管辖法院的判断标准。被上诉人住所地在深圳市××区，而本案合同是否履行的事实不清，存在争议，根据《民事诉讼法》第21条第2款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告的住所地深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人揭阳美宏电器有限公司以上诉人中核华泰建设有限公司结欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求上诉人付还货款，并向原审法院提供了双方签订的《订货合同》，被上诉人的诉请及提供的证据符合受理案件的形式要求，可以作为买卖合同纠纷案件立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人揭阳美宏电器有限公司的一审诉请来看，其是以上诉人欠其货款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有明确约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人揭阳美宏电器有限公司作为接受货币的一方，其所在地应认定为合同履行地，而揭阳美宏电器有限公司的所在地在揭阳市××区××村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称双方是否存在买卖合同关系或者设备买卖的事实均不清楚，就不能以合同履行地作为管辖法院的判断标准。因本案原审法院尚未开庭对双方当事人提交的证据进行审理，相关事实应由原审法院在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年五月十八日
书记员 徐 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0548号
申请执行人杨玉山，农民。
被执行人天津凯罗房地产开发有限公司
法定代表人陈朝春，董事长。
本院在执行申请执行人杨玉山与被执行人天津凯罗房地产开发有限公司（2015）蓟民初字第7049号房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查被执行人部分财产已因其他案件被查封扣押，未发现被执行人其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7049号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈卫东
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02371号
罪犯姜少斌，男，1966年9月27日出生于陕西省米脂县，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年6月1日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑三终字第61号刑事裁定，认定罪犯姜少斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月18日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯姜少斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯姜少斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姜少斌的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月8日至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2408号
申请执行人江苏盱眙农村合作银行。住所地：盱眙县盱城镇金鹏大道2号
法定代表人王和珍，董事长。
被执行人何学艺，男，1974年7月25日出生，汉族，住盱眙县盱城镇淮河东路。
江苏盱眙农村合作银行与何学艺借款合同纠纷一案，本院于2010年3月4日作出（2010）盱商初字第0343号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告何学艺于2010年12月20日前偿还原告江苏盱眙农村合作银行借款本金20000元及利息（自2006年11月28日按月利率9.3‰计付至2007年11月10日，自2007年11月11日按日利率万分之四计付至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钱晶津
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第512-1号
申请人钟年国，男，出生于1974年8月25日，汉族，住四川省广安市。
申请人李兴龙，男，出生于1965年5月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人杨胜利，男，出生于1966年7月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第1833号民事调解书，于2015年6月12日立案受理了申请人钟年国、李兴龙申请执行被执行人杨胜利民间借贷纠纷一案，并于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨胜利在XXXXX局应领工资款每月扣留提取2820元后，现被执行人无银行存款、房产，亦未查找到被执行人有其它财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第1833号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请人钟年国、李兴龙发现被执行人杨胜利有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 魏光平
审判员 谢树辉
审判员 程 兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏 洲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01154号
原告李世伦，男，1968年出生，汉族，住贵州省。
被告云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地昆明。
法定代表人何挺，该公司负责人。
委托代理人方永明，该公司职工，特别代理。
本院在审理原告李世伦诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李世伦于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世伦自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世伦撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告李世伦负担。
审判员 刘曦
二〇一五年二月二十八日
书记员 邹钒
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更220号
罪犯王合计，别名王龙，农民。现在连云港监狱服刑。
罪犯王合计曾因犯盗窃罪于2005年3月4日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于2009年10月26日被山东省鱼台县人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月26日刑满释放。2013年7月5日，江苏省丰县人民法院作出(2013)丰刑初字第0104号刑事判决，认定罪犯王合计犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年5月17日起至2016年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯王合计在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事打杂工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，获得监狱“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王合计减去有期徒刑三个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王合计在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王合计在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并缴纳部分罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王合计减去有期徒刑三个月（刑期至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪