北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10356号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）赵彦玲，女，1973年12月2日出生。
委托代理人李金风，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王力军，男，1972年7月14日出生。
上诉人天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北京分公司）因与被上诉人赵彦玲、被上诉人王力军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52002号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月18日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘栋、法官李淼参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人天安北京分公司委托代理人王微与被上诉人赵彦玲及其委托代理人李金风均到庭参加了诉讼。王力军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
天安北京分公司上诉请求：1.依法减少天安北京分公司赔偿伤残赔偿金47996.2元、被扶养人生活费42688.28元、精神损害抚慰金3000元，合计93684.48元。2.赵彦玲、王力军承担本案诉讼费用。事实与理由：一、该案件在首次审理中，进行了交通事故因果关系参与度鉴定，鉴定结果参与度为20%-40%，在本次审理中，法官对参与度没有任何的提及，判决天安北京分公司承担全部损失，明显有失公平。肺大疱是赵彦玲自身患有的疾病，非交通事故撞击而成，而且在事故发生后，赵彦玲明确向车主王力军表示“自己患有肺大疱疾病，马上就要进行手术治疗，你撞谁不行，偏偏撞我”，且王力军在配合其治疗过程中，向主治医生了解“肺大疱系生理疾病，外力撞击无法造成”，事后，赵彦玲却矢口否认自己患有疾病，隐瞒自己报销、领取部分医疗、误工费的事实，赵彦玲的诚信缺失。第一次审理是按照参与度40%计算的，天安北京分公司也是按照40%计算的。二、本次判决是经北京市第三中级人民法院撤销（2014）朝民初字第10314号民事判决发回重审案件，北京市第三中级人民法院在驳回裁定中认为“一审法院以已注销的大庆嘉谊公司作为被告作出判决，属认定事实不清，故发回重审”并没有对判决金额及标准提出疑问。本案是发回重审案件，应当以第一次审理时的标准计算各项损失，故不应当适用2015年的标准。
赵彦玲答辩称：同意一审判决，要求维持原判决。不同意天安北京分公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求驳回天安北京分公司的全部上诉请求。交通事故当中不具有过错不属于应该减轻责任的法定情形，一审判决表述很明确，最高人民法院指导案例也明确表明了相关法理。而且赵彦玲的诉讼请求也在发回重审之后重新提了标准。无论是否发回重审，都是一审程序，辩论之前都可以变更诉讼请求，因此应当以最终辩论终结前的诉讼请求为准进行审理。
王力军书面答辩称：同意一审判决。事故后，王力军到达现场，司机告诉王力军，赵彦玲曾对司机说她过几天就要手术了。因为赵彦玲总是向王力军要钱，王力军怕天安北京分公司不赔，于是去医院问了主治医生，医生答复称赵彦玲原来就有病，经过车祸，病情加重了。因此王力军才申请因果关系鉴定，鉴定结论是只有20%——40%的关联。请求法院公正判决。
赵彦玲向一审法院起诉请求：要求王力军、天安北京分公司赔偿医疗费2238.22元，住院伙食补助费2450元，营养费3000元，交通费476.5元，误工费35504.74元，护理费18000元，伤残赔偿金175337.8元（含残疾赔偿金105718元，被扶养人生活费69619.8元），精神损害抚慰金6000元，鉴定费2932.45元，残疾辅助器具费623元，复印费20元，共计246582.71元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月22日9时55分，在朝阳区万通路万子营路口，王××驾驶×××号车辆由北向南行驶过程中与张××驾驶的×××号公交车相撞，导致该公交车乘务员赵彦玲以及案外人刘振光、潘磊受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，王××负事故全部责任，张××无责任。
事故发生后，赵彦玲前往民航总医院进行住院治疗，病情经诊断为急性闭合性胸部外伤、左侧气胸、胸前区软组织挫伤、左肺大疱，住院期间行胸腔镜下肺大疱切除术，后于2013年3月16日出院，实际住院共计49天。出院后，赵彦玲对所受伤情进行了复查治疗。
庭审中，赵彦玲提交医疗费票据若干，对上述治疗过程中自行支出且未通过医保、工伤等途径报销的医疗费用进行证明，经核查该票据中有1825.32元符合赔偿标准。王力军称曾向赵彦玲给付25465元现金，赵彦玲对此予以认可并同意在天安北京分公司赔偿数额中予以扣除。赵彦玲提交香柏树劳务服务有限公司协议合同书、劳务费发票、手续费收据欲证明护理费损失。
朝阳交通支队双桥大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对赵彦玲是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，2013年7月17日，该中心出具鉴定意见：赵彦玲肺泡破裂修补术后符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。此次鉴定赵彦玲支出鉴定费2932.45元。天安北京分公司、王力军对于上述鉴定结论不予认可，分别申请对赵彦玲左侧气胸、左肺大疱伤情是否构成伤残，是否与2013年1月22日交通事故存在因果关系进行鉴定，法院予以准许并委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，后该鉴定机构2014年6月25日出具鉴定结论：被鉴定人赵彦玲的伤残程度属十级，伤残赔偿指数10%，左肺大疱破裂、左侧气胸与2013年1月22日交通事故之间存在一定的因果关系，参与度为20%-40%。此次鉴定，王力军支出鉴定费2500元，天安北京分公司支出鉴定费3000元。案件审理中，法院向北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行询问，该鉴定中心具体参与赵彦玲上述伤情伤残鉴定的法医师欧阳××答复称：经与参与赵彦玲伤残鉴定的其他鉴定人员参阅鉴定材料并进行合议后认为，赵彦玲左肺大疱破裂、左侧气胸与2013年1月22日交通事故之间存在一定的因果关系，参与度为40%-60%。
庭审中，赵彦玲提交劳动合同书、纳税证明、工资扣发记录、医院出具的诊断证明及病休证明若干，证明其因此次交通事故产生误工损失，王力军及天安北京分公司称赵彦玲已经通过工伤医疗进行了报销，不应当重复主张赔偿。
关于被扶养人生活费，赵彦玲提交涞源县银坊镇长祥沟村民委员会、涞源县公安局银坊派出所、涞源县银坊镇人民政府、北京市朝阳区三间房地区办事处双桥铁路社区居民委员会等主体出具的证明若干以及户口本，对赵彦玲父母杨××（×××）、梁××（×××）居住在朝阳区双桥地区并由赵彦玲扶养进行了证明。王力军、天安北京分公司对此不予认可。
另查一，王力军系×××号大货车实际车主，王××受雇于王力军，事故发生时处于履行职务行为过程中。
另查二，×××号车辆在天安北京分公司投保了交强险及50万商业三者险，含不计免赔。此次事故发生在保险期限内，交强险保额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据、户口本、证明、（2014）朝民初字第10314号判决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定王××负事故全部责任，张××无责任，法院对此予以确认。王××在履行王力军指派行为过程中的侵权行为导致赵彦玲受伤的损害结果，王力军作为王××的雇主，应当对赵彦玲因此次交通事故导致的合理合法损失承担相应赔偿责任。
虽然结合北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心、北京中正司法鉴定所出具的鉴定结论，赵彦玲自身体质状况对于造成左肺大疱破裂、左侧气胸的伤情具有一定的影响，然其对于交通事故的发生不具有过错，不属于应减轻侵权人责任的法定情形。王力军、天安北京分公司支付的鉴定费用自行负担。
综上，对于赵彦玲合理损失应先由天安北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由天安北京分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由王力军予以赔付。王力军要求将其垫付的25465元现金进行处理，赵彦玲同意在天安北京分公司赔付的款项中予以扣除，法院对此不持异议。因王力军已与其他伤者达成赔偿协议，法院在本案中不再特别预留保险限额。
关于赵彦玲主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，法院予以支持。关于赵彦玲主张的住院伙食补助费，法院结合住院天数予以判定。关于赵彦玲主张的营养费，法院结合伤情、鉴定意见等予以酌定。关于赵彦玲主张的交通费，法院结合其就医次数予以酌定。关于赵彦玲主张的误工费，提供证据证明其收入减少情况，然其主张的误工期过长，对于其误工损失，法院结合其伤情、医嘱及其收入标准等予以酌定。关于赵彦玲主张的护理费，结合其伤情确有护理必要，然其主张的护理费用过高，法院根据其受伤情况、医嘱及通行的护工收费标准予以酌定。关于赵彦玲主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票、户口本等证据予以佐证，法院根据2015年城镇居民人均可支配收入标准和2015年城镇居民人均消费支出标准予以判定，鉴定费用依据双方责任予以判定，其中自残疾赔偿金中扣减25465元支付给王力军。关于赵彦玲主张精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。关于赵彦玲主张的残疾辅助器具费，对于胸部固定带的费用，提供发票予以佐证，且结合其伤情具有必要性，法院予以支持；对于其余费用，未提供正规票据，亦未提供相应医嘱，法院不予支持。关于复印费，其主张无法律依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、天安北京分公司于判决生效后十日内赔付赵彦玲医疗费一千八百二十五元三角二分、住院伙食补助费二千四百五十元、营养费一千元、交通费二百元、误工费九千元、护理费九千元、残疾赔偿金八万零二百五十三元、被扶养人生活费六万九千六百一十九元八角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费五百八十元。二、天安北京分公司于判决生效后十日内赔付王力军二万五千四百六十五元。三、王力军于判决生效后十日内赔付赵彦玲鉴定费二千九百三十二元四角五分。四、驳回赵彦玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，双方均认可一审查明的事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案各方争议焦点有二，其一，赵彦玲自身体质状况是否减轻侵权人的责任。其二，赵彦玲残疾赔偿金、被扶养人生活费标准适用2015年标准是否正确。关于赵彦玲自身体质是否减轻侵权人责任的问题，北京市中正司法鉴定所出具的司法鉴定书中载明“赵彦玲在自身存在左肺大疱的基础上，外力作用诱发其左肺大疱劈裂、左侧气胸”，天安北京分公司认为本次事故中赵彦玲虽无过错，但左肺大疱系其自身疾病，并非外力造成，故赔偿责任应当考虑本次交通事故因果关系参与度。对此，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，减轻侵权人赔偿责任应以受害人存在过错为前提，赵彦玲自身疾病或特殊体质并非是侵权责任法等法律规定的过错，其不应因自身疾病或者特殊体质对本次交通事故导致的伤残存在一定影响而自负责任。其次，赵彦玲并未扩大损害后果，不存在减轻或免除侵权人赔偿责任的情形。再者，在我国交强险、商业险相关法律及保险条款中，并未规定在确定事故责任时应依据受害人自身疾病或特殊体质对损害后果作相应扣减。因此赵彦玲自身存在左肺大疱不属于减轻侵权人责任的法定情形，天安北京分公司上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费标准适用2015年标准是否正确的问题，天安北京分公司上诉认为赵彦玲在发回重审阶段变更诉讼请求以2015年标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费不应得到法院支持。本院认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百五十一条规定，发回重审案件当事人在法定期限内有权变更、增加诉讼请求，故赵彦玲在庭审中变更诉讼请求不违反法律规定。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条第二款规定，残疾赔偿金、被扶养人生活费应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准作相应计算。此处一审法庭辩论终结应指具有法律效力的法庭辩论终结阶段，本案重审一审庭审时间为2016年3月11日，赵彦玲以2015年标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费并未违反法律规定，应予支持，天安北京分公司上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。天安北京分公司上诉主张减少精神损害抚慰金，但未提供相应依据，本院不予支持。
综上所述，天安北京分公司上诉主张缺乏依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3907元，由天安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 李 淼
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 田亚男
书 记 员 佳 丽