wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终208号
上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢雷炜，男，1991年12月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：深圳嘉选优品供应链有限公司，住所地广东省深圳市。
上诉人广州唯品会信息科技有限公司因与被上诉人谢雷炜、原审被告深圳嘉选优品供应链有限公司产品责任纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初11300-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广州唯品会信息科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案移送广州市荔湾区人民法院管辖。事实和理由：1.双方订立的管辖条款除进行加粗、标黑处理外，还在《唯品会服务条款》首页第二段对管辖权的约定设置单独一栏，且与带标题的部分进行了完全区分，已经达到“充分提醒对方注意”的效果，因此双方关于管辖的约定具有法律约束力。2.根据《合同法》第八条、第三十四条的规定，约定由于法定，本案双方当事人对管辖法院、合同签订地均有约定，应根据约定来确定管辖法院。3.根据原告就被告的原则，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，网络销售平台使用格式条款与消费者订立管辖协议，仅以字体加黑或加粗方式突出显示该条款的，不属于合理提示方式。消费者主张此类管辖格式条款无效的，人民法院应予支持。网络平台通过单独条框的形式对管辖条款进行单独的特别提示的，消费者通过点击同意该条款的，该管辖条款成为双方合同的组成部分。本案中，广州唯品会信息科技有限公司提供的《唯品会服务条款》中仅对协议管辖条款加黑加粗，未能以明确的方式使一般客户正常获悉与其权益密切相关的信息，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条规定的“采取合理方式提请消费者注意”的标准，一审法院因此认定该协议管辖条款无效并无不当。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，本案广州唯品会信息科技有限公司通过邮寄方式交付标的，收货地位于“如皋市如城镇海阳路龙游御境”，该收货地为合同履行地。故江苏省如皋市人民法院对本案具有管辖权。上诉人广州唯品会信息科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议纠纷案件受理费80元，由广州唯品会信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月十二日
书记员 王 婧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1081号
原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体。
被告张旭，男，1990年9月9日生，汉族，农民。
被告高娃，女，1990年2月10日生，蒙古族，农民。
原告张联合诉被告张旭、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告张旭、高娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联合诉称，二被告于2014年5月5日在我处借款20000.00元，每月利息400.00元（月利2分计息），约定于2014年年底偿还此款，并由二被告签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，我多次索要，二被告均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令二被告偿还上述欠款。
被告张旭未提出答辩。
被告高娃未提出答辩。
经审理查明，二被告于2014年5月5日在原告处借款20000.00元，每月利息400.00元（月利2分计息），约定于2014年年底偿还此款，并由二被告签字捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，二被告均以各种理由推拖还款，故原告诉至本院要求被告偿还欠款本金20000.00元，利息3600.00元［本金20000.00元×2%月利×9个月（2014年5月5日至2015年1月28日）］，本息合计23600.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告张联合诉被告张旭、高娃民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告张旭、高娃未按约定偿还欠款的行为，有悖于法律规定。原告按月利2%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张旭、高娃给付原告张联合欠款本金20000.00元，利息3600.00元［本金20000.00元×2%月利×9个月（2014年5月5日至2015年1月28日）］，本息合计23600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理390.00元，因本案适用简易程序减半收取195.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一五年四月八日
书 记 员 张新颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第229号
原告韩斯琴，女，蒙古族，33岁，教师，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托代理人高德伟，内蒙古新兴律师事务所律师。
被告张显龙，男，汉族，25岁，个体户。
原告韩斯琴诉被告张显龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员包海泉担任审判长，与审判员包金锁，人民陪审员韩山宝组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭进行了缺席审理。原告韩斯琴的委托代理人高德伟到庭参加诉讼，被告张显龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩斯琴诉称，被告张显龙于2014年9月15日向我借款人民币86000元，并出具欠条一枚，当时被告张显龙说一周内还款，被告张显龙借款后经我索要，但被告张显龙没有履行还款义务，为维护我的合法权益，现将被告张显龙诉至贵院，请求贵院判令被告张显龙偿还欠款86000元。
被告张显龙未提出答辩意见。
原告韩斯琴为支持自己的主张当庭举出由被告张显龙出具的86000元欠据（欠条）一枚，用于证明被告张显龙欠款未还的事实。本院对被告张显龙出具给原告韩斯琴的86000元欠据予以确认。
经审理查明，原告韩斯琴与被告张显龙系亲属关系。2014年9月15日被告张显龙以工程用款为由向原告韩斯琴借款人民币86000元，并出具欠据一枚，双方未书面约定还款时间。后此款经原告韩斯琴向被告张显龙索要，被告张显龙没有履行还款义务。为此，原告韩斯琴将被告张显龙诉至本院，请求本院判令被告张显龙偿还欠款86000元。
本院认为，被告张显龙于2014年9月15日向原告韩斯琴借款86000元的事实清楚，证据充分，故对原告韩斯琴要求被告张显龙偿还欠款86000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张显龙偿还原告韩斯琴欠款86000元，于本判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1950元，由被告张显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 包金锁
人民陪审员 韩山宝
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏晓瑞
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第229号
原告邵玉香，女，81岁，农民。
委托代理人陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告宋志华，女，58岁，无业。
被告温志梅，女，40岁，农民。
二被告共同委托代理人乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
被告温志会，女，38岁，农民。
本院在审理原告邵玉香诉被告宋志华、温志梅、温志会法定继承纠纷一案中，原告邵玉香于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵玉香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵玉香撤回起诉。
案件受理费5900.00元，由原告邵玉香负担。
审判员 王军维
二〇一五年一月十五日
书记员 张 蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初84号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王艳玲，女，1986年4月14日出生，汉族，大学本科，暂住通化市东昌区。因涉嫌非法买卖枪支、弹药，于2016年6月24日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年7月29日被该局执行逮捕；于2017年1月23日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年2月7日以通东检刑检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人王艳玲犯非法买卖弹药罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王艳玲于2016年4月期间，通过微信结识网名为“A黑鹰”的万某（另案处理），后帮助万某销售“秃鹰”气枪1支和气枪铅弹1599颗，获利赃款人民币250.00元，具体分述如下：
1.被告人王艳玲于2016年4月中旬，帮助万某向刘某（另案处理）以人民币3,700.00元的价格非法出售“秃鹰”疑似气步枪1支和疑似气枪子弹629颗，王艳玲获利人民币200.00元。经鉴定，刘某所购疑似气步枪枪口比动能为168.62焦耳/平方厘米，认定为枪支；刘某所购629颗疑似气枪子弹，均能被制式枪支有效击发，且均检测出含有铅元素。
2、被告人王艳玲于2016年4月，帮助万某向杨某（另案处理）以人民币500.00元的价格非法出售疑似气枪子弹1000发（实收970发），王艳玲获利人民币50.00元。经鉴定，杨某所购970颗疑似气枪子弹，均能被制式枪支有效击发，且均检测出含有铅元素。
上述事实，被告人王艳玲在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口数据查询详细信息和电话查询记录等书证；证人万某、刘某和杨某证言；枪支、弹药鉴定书和物证检验报告；微信聊天记录；被告人王艳玲供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人王艳玲无视国家法律，非法出售气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于王艳玲系从犯，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王艳玲犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 初宝旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4089号
原告：蔡利惠，女，1974年9月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张奕，湖北相宜律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北武汉黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道387号黄陂广场DE栋15层2室、6室、8室、10室。
法定代表人：唐威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖黎，该公司员工。
原告蔡利惠诉被告泰康人寿保险有限责任公司湖北武汉黄陂支公司（以下简称泰康人寿保险黄陂支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡利惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿20万元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原、被告签订了一份《保险单》，2017年5月21日原告被诊断为甲状腺恶性肿瘤，5月23日做手术后原告立即告诉被告其被确诊为癌症并要求理赔，被告工作人员熊辉梅在《病理检查报告单》上签名确认。2017年7月11日被告做出《理赔决定通知书》，称“因不履行如实告知义务，对康逸人生保障计划我公司不同意承担保险责任，解除36039213号保险合同，并不退还保费。”被告应该在30日内即2017年6月22日之前行使解除权，而其在2017年7月11日才做出《理赔决定通知书》，超过30日期限行使解除权其解除权消失，被告应承担给付保险金的责任。
被告泰康人寿保险黄陂支公司辩称：原告蔡利惠在投保时未如实告知其患有甲状腺疾病，其故意不履行如实告知义务，我公司不承担给付保险金的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告蔡利惠与被告泰康人寿保险黄陂支公司签订了一份《保险合同》，保障计划：泰康康逸人生保障计划，保险单号码：36039213，每期保费7680元，保险金额200000元，交费方式：每年，保险合同的生效日期：2016年2月19日。合同对重大疾病保险金的约定：被保险人经医院初次确诊因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），或者于本附加合同生效（若曾复效，则自本附加合同最后复效）之日起180日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们将按本附加合同的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同同时终止。合同对重大疾病的定义：指恶性细胞不受控制的进行增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。
原告蔡利惠在被告泰康人寿保险黄陂支公司出具的《个人寿险投保单》的询问事项中，对其是否患有甲状腺或甲状旁腺疾病的回答为否。
被告泰康人寿保险黄陂支公司出具的电子投保申请确认书中第九条特别申明：投保人、被保险人确认贵公司相关联的投保单中投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误。原告蔡利惠在该项的勾显为“是”。
合同签订后，原告蔡利惠缴纳保费至2017年2月19日。2017年5月21日原告蔡利惠因病至武汉市中心医院住院治疗，23日进行了甲状腺癌根治术，同日的病理检查报告单显示，蔡利惠（双侧）甲状腺乳头状微小癌。次日，原告蔡利惠告知被告泰康人寿保险黄陂支公司的保险业务员熊辉梅此事并要求理赔。同年6月15日原告蔡利惠向被告提出了书面的理赔申请，7月11日，被告泰康人寿保险黄陂支公司作出《理赔决定通知书》，内容为：36039213号投保单（投保人蔡利惠）因不履行如实告知义务，对康逸人生保障计划我公司不同意承担保险责任，解除36039213号保险合同，并不退还保费。理由是：被保险人在投保前已患有甲状腺双侧叶实质××灶，而在投保时未告知，严重影响了本公司的承保决定。
另查明：2013年11月18日，原告蔡利惠在武汉市黄陂区人民医院经彩色超声波检查结论为：甲状腺双侧叶实质××灶。
本院认为：本院原告蔡利惠与被告泰康人寿保险黄陂支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同意思表示一致，为合法有效的保险合同，双方应当按照合同的约定履行各自义务。关于被告辩称“原告蔡利惠在投保时未如实告知其患有甲状腺疾病，其故意不履行如实告知义务，我公司不承担给付保险金的义务”的意见，经查，原告蔡利惠在投保前经医院检查为“甲状腺双侧叶实质××灶”，其在投保过程中并未告知被告保险业务员该检查结果，被告泰康人寿保险黄陂支公司亦未严格按照合同约定要求原告蔡利惠进行体检，原、被告双方对此次纠纷的发生均有过错，应各自承担相应责任，原告蔡利惠投保的重大疾病保险额为200000元，被告泰康人寿保险黄陂支公司应承担100000元的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告泰康人寿保险有限责任公司湖北武汉黄陂支公司支付原告蔡利惠保险赔偿金100000元。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告蔡利惠和被告泰康人寿保险有限责任公司湖北武汉黄陂支公司各负担2150元。（此款已由原告蔡利惠垫付，本判决生效后由被告泰康人寿保险有限责任公司湖北武汉黄陂支公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭文珍
二〇一七年十一月八日
书记员 宋颖颖
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第177号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人韩岳松。
被执行人ＸＸ波。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年5月9日作出嵊土资罚字（2014）34号土地管理行政处罚决定，认定被执行人韩岳松、ＸＸ波未经批准，于2009年7月，非法占用嵊州市金庭镇灵鹅村集体土地动工建造住宅，至2009年9月，已建成三间一层住宅，共计非法占地面积95.9m2，其中建筑占地面积95.9m2。该地块地类为基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年5月9日作出决定：责令韩岳松、ＸＸ波退还非法占用的土地95.9m2；拆除在该土地上新建的房屋，恢复原种植条件；罚款人民币2877元。决定已生效。2014年5月15日，被执行人应缴的罚款已缴清。
2014年10月29日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人韩岳松、ＸＸ波非法占用的95.9m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年5月9日作出的嵊土资罚字（2014）34号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人韩岳松、ＸＸ波非法建造在95.9m2集体土地上的房屋予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对韩岳松、ＸＸ波非法建造在嵊州市金庭镇灵鹅村95.9m2集体土地上的三间一层房屋予以强制拆除，由嵊州市金庭镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 懿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第805号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人刁维山，行长。
委托代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工。
被告白广勇，男，1976年1月1日出生，汉族，聊城大学教师，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告白广勇银行卡纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行的委托代理人张贵超到庭参加诉讼，被告白广勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行诉称，2010年8月10日，被告在原告处办理卡号为62×××05的银行卡一张。账单日为20日。截止到2013年11月20日，被告欠原告本金12756元，利息7671元，本息合计20424元。请求依法判令被告白广勇偿还本金12756元，利息7671元，本息合计20427元及2013年11月20日之后的利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告白广勇未提交答辩意见。
原告农行东昌府支行为证明其主张，提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份事项的事实；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称贷记卡章程）一份，证明申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等事实；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称贷记卡申请表）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称贷记卡领用合约）各一份，证明被告在原告处申请VISA公务卡一张及双方权利义务的事实；4、催收通知单及国内挂号信函收据各三份，证明原告向被告催收欠款及账单日等事实；5、欠款清单一份，证明被告所欠本息、滞纳金、其他费用等金额的事实。
被告白广勇未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：2010年7月26日，被告填写贷记卡开卡申请表一份。在该表首部“填表说明”栏第一项载明：请您仔细阅读《贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《贷记卡领用合约》后，用钢笔或签字笔完整填写申请表内各项内容，并在申领人签署栏内亲笔签名。“申请人签署文件”栏内注明：本人已阅读和了解《贷记卡章程》和《贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告在“申领人签名”后签署姓名及日期。“银行审批意见”栏载明信用额度为1万元。该栏下面粘贴了被告身份证复印件。《贷记卡章程》对发卡宗旨、名词定义、申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。其中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《贷记卡领用合约》第四条第2项规定：乙方（即被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项规定：甲方（即原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条第3项规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《贷记卡领用合约》之下还附有收费标准。8月10日，原告将卡号为62×××05的信用卡一张交付被告使用，账单日为每月20日。后被告未能按时还款，原告向被告发出催收通知单，但其却未予偿还。截止到2013年11月20日，被告欠原告本金12756元，利息7671元，本息合计20424元。截止到2014年4月20日，被告共欠原告本金10348.77元，利息7949.43元，滞纳金1161.28元，利息滞纳金两项共计9110.66元，其他费用3元。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为，请求依法判令被告偿还本金10348.77元，利息、滞纳金两项合计9110.66元及此后的利息、滞纳金，其他费用3元。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡申请表、被告身份证复印件、催收通知书和交邮证明，以及欠款清单等证据，向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。贷记卡申请表、贷记卡章程及贷记卡领用合约均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息、滞纳金及其他费用，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白广勇于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本金10348.77元，及截止到2014年4月20日的利息7949.43元、滞纳金1161.28元。
二、限被告白广勇于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行自2014年4月21日起至实际偿还本金之日止的利息、滞纳金（按双方约定计算）。
三、限被告白广勇于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行其他费用3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告白广勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金晓彬
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执01095号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市湖心北路2号，组织机构代码85131016-2。
被执行人：储茂来，男，1966年5月17日出生，住岳西县。
被执行人：胡会莲，女，1964年1月27日出生，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2013）皖安宜公证字第6621号公证书，于2015年11月17日向被执行人储茂来、胡会莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明：被执行人储茂来有小汽车（车牌号皖Ｈ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人储茂来小汽车（车牌号皖Ｈ×××××）。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执01095号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：储茂来。
被执行人：胡会莲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2013）皖安宜公证字第6621号公证书，于2015年11月17日向被执行人储茂来、胡会莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明：被执行人储茂来有小汽车（车牌号皖H）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人储茂来小汽车（车牌号皖H）。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨晓慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8193号
上诉人（原审原告）郭静，女，1972年10月25日出生，汉族，西安市第二市政工程公司职工，住西安市新城区。
委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人常志强，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人郭静因与被上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭静于2017年8月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭静自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭静撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（郭静已预交），减半收取为25元，由郭静承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙静文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16153号
原告：洪莹莹，女，1992年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：洪建强，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告洪莹莹与被告洪建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。洪莹莹于2017年11月15日以欲补充证据重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪莹莹的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪莹莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪莹莹负担。
审 判 员 （曾臻）
二〇一七年十一月十五日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第409号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：冯宝坤，男，汉族，1979年8月22日生，农民，住永吉县。
被执行人：冯宝祥，男，汉族，1970年2月17日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘利富，男，汉族，1965年9月29日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人冯宝坤、冯宝祥、刘利富借款合同纠纷一案中，由于被执行人冯宝坤、冯宝祥、刘利富暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第538号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行审字第15号
申请人凤冈县国土资源局。住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道。组织机构代码：00952844-2。
法定代表人黄强，局长。
委托代理人李宜志、邓文江，该局执法大队工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人凤冈县九龙生态农业开发有限责任公司。住所地：凤冈县进化镇临江村。组织机构代码：05708030-4。
法定代表人张登先，该公司董事长。
申请人凤冈县国土资源局于2016年1月25日向本院提出凤国土资行强申字（2016）002号强制执行申请，请求依法强制执行其在2015年6月1日作出的凤国土资行处决字（2015）033号《行政处罚决定书》，即对被申请人凤冈县九龙生态农业开发有限责任公司执行：1.没收非法占地4000.02平方米上的建筑物1400平方米及其设施；2.并处罚款12000元。本院受理后，在审查过程中，申请人以主动将该案没收的建筑物及其设施移交县财政部门后，再行申请执行罚款为由，向本院提出撤回凤国土资行强申字（2016）002号强制执行申请。
本院认为：凤冈县国土资源局以对该案作出的没收违法建筑物及设施交县财政部门后，另行对罚款申请执行为由而撤回执行申请，不影响国家利益和其他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许凤冈县国土资源局撤回凤国土资行强申字（2016）002号强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖再伦
审判员 陈文东
审判员 王小华
二〇一六年二月十七日
书记员 安雪琴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初549号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告迟善良，男，1990年8月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告冯保彬，男，1989年6月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘丙兰，女，1964年8月15日生，汉族，农民，冯保彬之母，住所同上。
被告张鹏，男，1994年8月1日生，汉族，农民，住临清市。
被告苗玉英，女，1967年5月20日生，汉族，农民，张鹏之母亲，住所同上。
被告王长伟，男，1983年11月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵昌梅，女，1954年12月12日生，汉族，农民，王长伟之母，住所同上。
被告王长兴，男，1984年3月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告汪兴风，女，1984年10月27日生，汉族，农民，王长兴之妻，住所同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告迟善良、冯保彬、刘丙兰、张鹏、苗玉英、王长伟、赵昌梅、王长兴、汪兴风等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑学新独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告迟善良、冯保彬、刘丙兰、张鹏、苗玉英、王长伟、赵昌梅、王长兴、汪兴风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、要求被告迟善良立即偿还借款30万元及利息（按照借款合同约定的利率自欠息之日起计付至实际给付之日止）并承担诉讼费用；2、被告冯保彬、刘丙兰、张鹏、苗玉英、王长伟、赵昌梅、王长兴、汪兴风承担连带清偿责任。
被告迟善良、冯保彬、刘丙兰、张鹏、苗玉英、王长伟、赵昌梅、王长兴、汪兴风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘丙兰与冯保彬，被告苗玉英与张鹏，被告赵昌梅与王长伟均系母子关系，被告王长兴与汪兴风系夫妻关系。2013年4月26日，临清市农村信用合作联社八岔路分社（以下简称八岔路分社）与被告迟善良签订了《个人借款合同》一份，约定借款人迟善良在合同规定的金额（30万元）、期限（2013年4月26日至2016年4月19日）内随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期后，利随本清。同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。同日，被告冯保彬、张鹏、王长伟、王长兴与八岔路分社签订《最高额保证合同》一份，被告刘丙兰、苗玉英、赵昌梅、汪兴风与被告冯保彬、张鹏、王长伟、王长兴共同向八岔路分社出具保证承诺函，约定自愿为被告迟善良在八岔路分社的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2015年7月31日被告迟善良在八岔路分社借款30万元，借款期限为2015年7月31日至2016年4月19日，约定月利率为9.29583‰。借款到期后，被告迟善良未偿还本金，仅偿还利息至2016年3月30日，本金及该日之后的利息再未偿还，保证人亦未承担保证责任。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、保证承诺书一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。八岔路分社与被告迟善良签订的个人借款合同及与被告冯保彬、张鹏、王长伟、王长兴签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定及承诺内容履行各自义务。八岔路分社按照合同约定发放了借款30万元，被告迟善良未按借款合同约定履行还本付息义务，显属违约。原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格原告，故其要求被告迟善良立即归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。
被告冯保彬、张鹏、王长伟、王长兴为被告迟善良的上述借款提供担保并与八岔路分社签订保证合同，被告刘丙兰、苗玉英、赵昌梅、汪兴风亦出具保证承诺函，保证期间内原告要求该八被告在保证范围内承担保证责任，依法应予支持。借款凭证上约定的利率为月息9.29583‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告迟善良、冯保彬、刘丙兰、张鹏、苗玉英、王长伟、赵昌梅、王长兴、汪兴风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟善良于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；
二、被告冯保彬、刘丙兰、张鹏、苗玉英、王长伟、赵昌梅、王长兴、汪兴风上述借款承担连带偿还责任；被告冯保彬、刘丙兰、张鹏、苗玉英、王长伟、赵昌梅、王长兴、汪兴风代为偿还后，有权向被告迟善良追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告迟善良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘代洲，男，1927年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市市中区郑坝街**号。
法定代表人朱万春，局长。
再审申请人刘代洲因诉乐山市社会保险事业管理局（以下简称乐山市社保局）行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘代洲申请再审称，一审法院认定事实不清，对双方提交的证据没有进行庭审质证和辩论；乐山市社保局提交的证据捏造事实、弄虚作假，一审法院据此作出裁定对刘代洲有失公平公正。请求撤销二审裁定，再审本案并改判支持刘代洲在一审、二审中的请求。
本院认为，行政赔偿成立的前提是被诉行政行为已被依法确认为违法或者被撤销，由于刘代洲诉乐山市社保局给付被扣发养老金一案已被依法裁定驳回起诉，因此刘代洲一并提起的要求赔偿因扣发养老金造成损失的附带行政赔偿请求亦无事实和法律依据，依法应当裁定驳回其再审申请。
刘代洲申请再审时称，一审法院没有对双方提交的证据进行质证和辩论，该理由与一审庭审笔录载明事实不符，且该笔录有刘代洲的签名，故刘代洲的该再审申请理由不成立。
综上，刘代洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘代洲的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年六月××日
书记员 何 卓 蔚
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人李某甲，农民，现住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月17日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员甘霓、丁婕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2012年9月份期间，李某甲在未办理林木采伐证的情况下，擅自到天峨县向阳镇平腊村八代屯威鲁坡自家林地内采伐杂木林。经林业技术员鉴定，李某甲在威鲁坡采伐林木面积为63.5亩，蓄积量48.74立方米，出材量为22.84立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人班某甲、钟某、李某乙、班某乙、韦某、黎某的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量48.74立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲是为了更新林种而在自家山界内砍伐林木，并已在伐区补种上杉木苗，所补种的木苗也已成活，可酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，被告人李某甲犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查显示，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币九千七百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐卫益
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第918号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某。
辩护人吴敏德，四川弘齐律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）919号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴敏德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日10时许，被告人张某在成都市青羊区万和路100号德阳银行成都分行内，冒充四川电视台的工作人员，以为该单位拍摄宣传片为由，企图骗取人民币38，000元。后因被害单位怀疑未得逞。2013年1月29日10时许，被告人张某在成都市金牛区兴盛西路2号成都市金牛区助老之家健康咨询有限公司内，冒充四川电视台的工作人员，以为该公司拍摄宣传片为由，欲骗取人民币30，000元时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成诈骗罪且系犯罪未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定判处，并建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人张某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议。被告人张某的辩护人提出，被告人张某系初犯，归案后认罪态度好，请求对张某从轻处罚。
上述事实有下列证据证明：证人周某、王某、张某、徐某的证言，辨认笔录，公安局调取证据清单，扣押清单，作案现场、作案工具照片，虚假广告宣传单、虚假名片及涉案赃款照片，涉案协议书及收费票据，证明，情况说明，到案经过，被告人张某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人张某的犯罪行为由于意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某的辩护人所提对张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郝逍潇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2223号
原告：寿光××东化工有限公司。住所地：山东省××
××西。
法定代表人：袁××。
委托代理人：国××。
被告：宁波市××××有限公司。住所地：浙江省××
塘街道××号。
法定代表人：陆××。
原告寿光××东化工有限公司诉被告宁波市××××有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理，
依法由审判员高立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
寿光××东化工有限公司的委托代理人国××到庭参加诉讼，
被告宁波市××××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光××东化工有限公司起诉称：自1999年4月份起
，被告一直购买原告生产的化工产品，至今尚欠我公司货款42
300元未付。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判
令被告支付货款42300元并承担本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告寿光××东化工有限公司向本院
提交了回执1份。
被告宁波市××××有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提交
的证据予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方当
事人均应按约履行各自的义务，现被告未支付相应的货款，显
属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波市××××有限公司支付原告寿光××东化工
有限公司货款42300元，款限于本判决发生法律效力后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告宁波市
××××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇〇九年十月二十七日
书记员 俞 琼
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审125号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人浠水县丁斯垱镇金屯寺村民委员会。
法定代表人李斯友，村主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕14015号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年4月3日作出的浠土资执罚〔2018〕14015号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14015号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14015号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审125号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人浠水县丁斯垱镇金屯寺村民委员会。法定代表人李斯友，村主任。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕14015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年4月3日作出的浠土资执罚〔2018〕14015号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14015号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕14015号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
内蒙古商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初87号
原告袁桂军，男，1964年4月27日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告郅飞，男，1981年8月13日出生，汉族，现住商都县。
委托代理人，候军，男，1976年12月16日出生，汉族，现住商都县七台镇。
袁桂军诉郅飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告袁桂军、被告委托代理人候军到庭参加诉讼，被告郅飞未到庭，本案现已审理终结。
原告袁桂军诉称，2014年2月13日被告向原告借款25万元，当时约定分期付款，2014年4月份到5月份还款7万到8万元、2014年8月到9月还款7万到8万元，剩余年底全部还清。被告在第一期还款7万元后，被告电话再也打不通，余下18万到现在也没有给付。以上内容有被告打的欠条为证，现原告多次催要，被告分文未给，无奈只好诉至法院，请求被告给付借款本金及一定利息。
被告委托代理人侯军辩称，对借款事实无异议，借款未还也属实。借款金额25万元，已归还7万元。还下欠18万元。
经审理查明，2014年2月13日被告郅飞向原告袁桂军借款25万元，并由被告郅飞出具了借条。并约定分三期还款，到2014年底还清。第一期被告郅飞履行7万元，其余两期并未履行。被告郅飞下欠原告袁桂军本金18万元至今未还，双方并未约定利息。庭审中原告、被告代理人对此都无异议，本院当庭依法予以确认。
原告袁桂军为证明上述事实向本院提交一份证据，被告代理人候军质证无异议。本院审核认为，原告袁桂军提供一份借据客观真实，并与本案有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具了借条。是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效。被告借款后，负有偿还借款义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。因此，原告袁桂军要求被告郅飞偿还借款本金18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而原告袁桂军提出利息因双方并未约定，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下；
由被告郅飞于本判决生效之日起十日内支付原告袁桂军借款本金18万元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郅飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 王小娜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘仁勇，男，汉族，1958年3月19日出生，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市拱墅区上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人薛承余，该局工作人员。
委托代理人韩添如，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，区长。
委托代理人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人周驰，男，汉族，1982年2月18日出生，住杭州市拱墅区。
再审申请人潘仁勇因与杭州市公安局拱墅区分局（以下简称公安拱墅分局）、杭州市拱墅区人民政府（以下简称拱墅区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院2016年12月1日作出的（2016）浙01行终607号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘仁勇向本院申请再审称：1.公安拱墅分局量罚不当。再审申请人与周驰发生纠纷系周驰无理纠缠认为与再审申请人发生刮擦所致，但事实上周驰以为的交通事故在之后被证明是不存在的。另外，周驰在事发过程中多次殴打再审申请人，尤其是在再审申请人已经拨打110报警之后，再次殴打再审申请人，行为恶劣且在一、二审中并未真心道歉。公安拱墅分局没有考虑上述情形，只对周驰作出罚款的处罚决定。2.公安拱墅分局存在行政不作为或履职不当的情况，欧尚超市案发处有多个监控，但其只提取了一处监控视频，显然属于行政不作为或履职不当的情况。3.拱墅区政府未按规定程序取证，没有尽到应尽的行政职责。在庭审中其只进行了口头说明，并未提供任何书面材料予以说明，根据行政诉讼的证据规则，这些证据或材料都应当由被申请人向法院依法递交、举证，被申请人未能举证的，应当承担举证不能的后果。综上，请求法院撤销（2016）浙01行终607号判决书。
被申请人公安拱墅分局答辩称：1.2015年9月20日中午，上塘派出所接到110指令称欧尚超市大关店停车场发生打架，经查系周驰携女友翁某驾车至欧尚超市大关店停车场，因车辆刮擦问题与潘仁勇、胡蕾夫妇发生纠纷，后周驰、潘仁勇两人发生相互扭打，在此过程中胡蕾用手中的皮包甩打周驰。上塘派出所依法受理，对三人受伤情况进行拍照固定，对双方当事人及现场证人翁某、汤少华制作了询问笔录并调取了案发时欧尚超市大关店停车场监控。事后，经杭州市第一人民医院检查潘仁勇的伤势为左眼睑裂伤、左眼睑血肿、头部四肢多处挫伤，周驰的伤势为鼻子出血，但其放弃了验伤。根据双方当事人的陈述、证人证言、试听资料、书证等证据，被申请人认定周驰与潘仁勇存在相互殴打的行为，因本案由民事纠纷引起，双方均有过错，后果轻微，属情节较轻，故2015年11月25日根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对周驰作出罚款500元、对潘仁勇作出罚款300元的处罚决定。2.从欧尚超市大关店监控可以看出，案件是由于车辆刮擦的民事纠纷引起，随着口角之争引发打架，双方均存在过错，其中一方周驰也明确表示愿意进行赔偿，但潘仁勇、胡蕾不愿接受。上塘派出所通过公开处理的方式对案件进行了协调，但未能达成协议。从治安处罚的角度来讲，潘仁勇与周驰均为违法行为人，打架情节相近，造成的后果轻微，故被申请人根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对周驰作出罚款500元处罚决定并无不妥，双方可就赔偿事宜向人民法院提起民事诉讼。3.上塘派出所受理案件后，对欧尚超市多处监控进行了查看，除已经调取的这处监控外，其他监控均因角度及遮挡原因未拍摄到打架过程，因此不存在行政不作为的情况。综上，处罚决定程序合法、内容适当、适用法律正确，请求法院驳回潘仁勇的再审申请。
被申请人拱墅区政府答辩称：1.公安拱墅分局作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确。2015年9月20日中午，周驰在欧尚超市大关店停车场因车辆刮擦问题与潘仁勇、胡蕾发生纠纷，致潘仁勇、周驰有不同程度的受伤。杭州市第一人民医院诊断潘仁勇左眼睑血肿，左眼睑血肿、头部四肢多处挫伤。2015年11月25日，杭州市公安局拱墅区分局在上塘派出所对案件进行了公开处理，听取各方当事人的陈述及申辩，作出杭拱公（上）行罚决字[2015]11567号《行政处罚决定书》。2.拱墅区政府作出的行政复议决定并无不当。2015年12月4日，潘仁勇向被申请人递交《行政复议申请书》，被申请人审查了公安拱墅分局提交的答复及证据，向潘仁勇提供查阅并听取其意见，通知周驰参加行政复议并向其提供查阅及听取了意见，于2016年1月25日作出拱政复[2015]45号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。3.原审法院已就案件全部事实进行审查，所认定的事实证据充分，并不存在“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”的情形，且申请人亦未提出新的证据推翻原判认定事实。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
一审第三人、二审被上诉人周驰在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案的主要争议在于公安拱墅分局对周驰的量罚是否适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。案涉冲突系因民事纠纷引起，双方均有过错，属于情节较轻的情形，且综合考虑潘仁勇先动手推开周驰、其伤势相较周驰的严重等情形，公安拱墅分局对周驰处以500元的罚款并无不当。据此，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，潘仁勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人潘仁勇的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕圣姻
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01076号
原告李雪，女，汉族，居民。
委托代理人冯卫国，男，回族，居民。
被告容飞，男，汉族，农民。
被告贾红军，男，汉族，农民。
被告贾海卫，男，汉族，农民。
委托代理人贾小文，男，汉族，农民。
原告李雪诉被告容飞、贾红军、贾海卫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李雪诉称：我与被告容飞通过朋友介绍认识。2015年1月5日，被告容飞以办理高额信用卡为由，向我借钱60万，我没有同意，后来被告容飞把他的身份证、银行卡、U盾交给我，并说借款没有风险，我表示同意。同年1月13日，我给容飞提供的账号汇款65522元，汇款10分钟后钱就不见了。后我让容飞书写了借条，并写明了借款利息及借款期限。另外，贾海卫、贾红军还签了借款保证合同。同年4月13日，被告贾红军来我处索要其身份证时，容飞重新给我打了借条，之前的借条被容飞拿走。直到现在容飞也未还钱。现我起诉要求：1、三被告连带偿还原告借款65522元及逾期利息（2015年1月13日至借款还清之日）；2、三被告赔偿原告交通费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李雪向被告容飞名下的账号存款后，该款去向不明。宝鸡市公安局渭滨分局以该案涉嫌诈骗，已于2015年1月19日立案侦查。依照法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李雪的起诉。
案件受理费1453元，退还原告李雪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许红星
代理审判员 雪 莉
人民陪审员 袁天瑜
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11646号
原告李国强，男，1969年2月4日出生。
被告高金成，男，1965年5月17日出生。
原告李国强与被告高金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员庞金燕、宋德明参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告李国强到庭参加了诉讼。被告高金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李国强起诉称：原、被告系朋友关系。被告以做生意为由向原告借款365000元整，并于2014年4月30日签订借款合同，约定在2014年5月29日前还清所有借款。如逾期未还则按银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息，并约定如逾期未还被告另向原告按借款额的50%支付违约金。后被告到期未还，原告多次向被告催要未果，被告不仅在原单位辞职，并且电话关机。无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金36.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息（自2014年5月30日起至实际还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高金成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，李国强与高金成签订《借款合同》，约定高金成向李国强借款36.5万元，借款期限从2014年4月30日起至2014年5月29日。自支用借款之日起，按实际金额计算利息，在合同规定的借款期限内，借款方如果不按期还款，应按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息给出借方，应向出借方支付借款额的50%作为违约金。同日，高金成出具收条，载明收到上述36.5万元借款，2014年5月29日前一次性还款，否则按本合同的约定承担违约责任。上述借款至今尚未返还。
庭审中，李国强认可实际支付给高金成的借款本金为34万元。
上述事实有《借款合同》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高金成与李国强签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李国强已按约定向高金成提供了借款，高金成未按约定的期限返还借款，应当承担返还借款、支付逾期利息的责任。因李国强认可仅向高金成提供了34万元的借款，其余部分为利息，故李国强要求高金成返还借款的诉讼请求，本院仅支持其中34万元的部分。李国强要求高金支付逾期利息的诉讼请求，亦应以34万元为基数进行计算。被告高金成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金成于本判决生效后七日内返还原告李国强借款三十四万元；
二、被告高金成于本判决生效后七日内支付李国强逾期还款的利息（以三十四万元为基数，自二○一五年五月三十日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如果被告高金成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百七十五元，由原告李国强负担三百七十五元（已交纳）；由被告高金成负担六千四百元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告高金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 宋德明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8283号
原告祁守亮，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市x。
委托诉讼代理人张杨，男，1988年6月29日出生，汉族，住吉林省靖宇县x。
委托诉讼代理人胡绘玲，女，1990年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区x。
被告毛青春，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省双流县x。
被告陈小丽，女，1971年6月22日出生，汉族，住成都市成华区x。
本院在审理原告祁守亮与被告毛青春、陈小丽民间借贷纠纷一案中，原告祁守亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告祁守亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费770元，由原告祁守亮承担。
审判员 税勇
二〇一七年三月十七日
书记员 高鹏
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
2016）晋0106民初2749号
原告：翟和顺，男，汉族，1969年6月7日出生，司机，住太原市迎泽区水西关街**号院**号楼*单元*号。身份证号：
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所太原市桃园南路64号华府大厦三层，统一社会信用代码。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼凤果，女，汉族，1976年5月5日出生，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司员工，住山西省太原市小店区光明路十九号11-5。
原告翟和顺与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人顼凤果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟和顺向本院提出了诉讼请求：1、要求被告支付2015年9月至2016年3月委托经营收益27021元；2、支付违约金8219元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据双方2013年9月6日签订的商铺委托经营合同第二条，甲方经营收益标准和支付（半年收益27021元）。第六条第2项违约责任，商铺总价（450356元）日万分之一的违约金8129元。现被告违反了合同约定，特请贵院裁决。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，承认原告在本案中主张的事实，但认为：1、原告与被告在签订《御庭华府商铺委托经营合同》后，被告在商铺没有任何经营收益情况下，仍以购房款为基数向原告分四次共支付103581.88元收益款项，充分说明被告是具有诚信，并严格遵守合同约定的单位；2、由于五一路未进行改造，御庭华府未能按照预期开业经营困难，暂无法支付经营收益，现五一路改造工程已完工，被告正在积极运作，争取商铺早日正常经营，继续支付原告收益；3、现政府已介入御庭华府商铺返租，我公司也在多方筹备，积极运作，争取早日返还业主的经营收益。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅原告的真实处境，待商铺正式运营后及时返还原告的经营收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据有：原被告双方签订的《御庭华府商铺委托经营合同》一份。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对上述证据真实性无异议，故本院对原告的上述证据予以采信。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司向本院提交证据：1、财务手写投资收益明细，证明被告给原告支付收益103581.88元；2、三张网银转账回单（复印件）。原告对上述证据的真实性均无异议，故本院对被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司上述证据予以采信。
通过法庭调查并综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订了合同编号为1401204060903的《御庭华府商铺委托经营合同》，合同约定：被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司愿意接受原告委托对原告拥有的御庭华府商城1号一层M70号商铺进行经营管理；该商铺建筑面积共13.89平米，委托期限自原告向被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司付清购买商铺全款项之次日起开始计算至2033年9月6日止；同时约定第一年的收益为原告购房款总额的11%，被告以每半年为一个结算期向甲方结算经营收益，之后的年收益率为12%；在委托商铺经营中，被告未能及时向原告支付经营委托收益，则向原告支付合同总价每日万分之一的违约金。原告于2013年9月6日一次性向被告支付了购房全款450356元，到目前为止共收到被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司支付的商铺经营收益款103581.88元，2015年9月后半年的经营收益27021元未支付。
本院认为，原告与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订了合同编号为1401204060903的《御庭华府商铺委托经营合同》，合同约定：被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司愿意接受原告委托对原告拥有的御庭华府商城1号一层M70号商铺进行经营管理；该商铺建筑面积共13.89平米，委托期限自原告向被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司付清购买商铺全款项之次日起开始计算至2033年9月6日止；同时约定第一年的收益为原告购房款总额的11%，被告以每半年为一个结算期向甲方结算经营收益，之后的年收益率为12%；结算期为到期月的月底。在委托商铺经营中，被告未能及时向原告支付经营委托收益，每延迟一天将支付日万分之一的违约金。此合同原被告均在合同项下签名确认，故原告翟和顺与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司间的《御庭华府商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效合同。原告依合同于2013年9月6日一次性向被告付清了购房全款450356元，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司应如约履行向原告支付收益的义务。2015年9月后经营收益款27021元至今未付。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未按时向原告履行合同约定义务，应按合同约定承担延迟支付部分每日万分之一的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在
本判决生效十日内支付原告翟和顺2015年9月至2016年3月的委托经营收益27021元；
二、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司向原
告翟和顺支付从2016年4月1日起到全部经营收益支付完毕之日止的违约金（按延迟支付部分27021元为基数，每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王 瑾
人民陪审员 李熙强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6860号
原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，统一社会信用代码91230199738635475F（1-1），住所地哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人：李明中，总经理。
委托诉讼代理人：佟玲，女，该公司职员。
被告：程玉华，女，1969年10月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宾县。
被告：钟国军，男，1970年4月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宾县。
被告：蒋洪生，男，1958年6月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宾县。
被告：哈尔滨桂芳服装经销有限公司，组织机构代码证30093932-7，住所地哈尔滨市宾县宾州镇胜利街副食品商店第三层。
法定代表人：蒋洪生，董事长。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告程玉华、钟国军、蒋洪生、哈尔滨桂芳服装经销有限公司（以下简称桂芳服装公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。均信担保公司的委托代理人佟玲到庭参加诉讼。程玉华、钟国军、蒋洪生、桂芳服装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令程玉华给付均信担保公司代偿款96623.26元，支付违约金8741元（自代偿之日计算至2015年9月23日），总计105364.26元，并自2015年9月24日起至给付之日按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。2、判令钟国军、蒋洪生、桂芳服装公司对上述债务承担连带责任。3、判令程玉华、钟国军、蒋洪生、桂芳服装公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年10月27日，程玉华向案外人双城市农村信用合作社水泉信用社（以下简称水泉信用社）借款100万元，均信担保公司为程玉华的此笔借款提供了连带责任保证担保。同时，钟国军、蒋洪生、桂芳服装公司为该笔借款向均信担保公司提供保证担保，并签订了反担保保证合同。借款期限届满，因程玉华未向水泉信用社履行还款义务，水泉信用社遂向均信担保公司主张保证责任。均信担保公司分别于2015年9月23日代程玉华偿还利息24288元、2015年12月23日代程玉华偿还利息24023.26元、2016年3月23日代程玉华偿还利息24024元、2016年6月23日代程玉华偿还利息24288元，共计96623.26元。均信担保公司代偿后多次向程玉华催讨债务未果，故诉至法院。
程玉华、钟国军、蒋洪生、桂芳服装公司未答辩。
均信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：均信担保公司提交的《最高额个人担保借款合同》一份、《反担保保证合同》三份、还款凭证四张、代偿确认书四份、《承诺书》一份。上述证据真实有效，与本案具有关联性，能够客观反映事实，具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，程玉华与水泉信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定程玉华向水泉信用社借款100万元，借款期限自2014年10月27日至2017年10月26日，均信担保公司为程玉华的此笔借款向水泉信用社承担连带保证责任。同日，程玉华、钟国军与均信担保公司签订了《承诺书》，承诺若借款到期未能偿还水泉信用社贷款本金及利息，均信担保公司代偿后，程玉华、钟国军应按照中国人民银行同期贷款利率四倍向均信担保公司支付违约金。同日，钟国军、蒋洪生、桂芳服装公司分别与均信担保公司签订《反担保保证合同》，承诺以其自有财产及权利为上述贷款向均信担保公司提供反担保保证，承担连带保证责任。
2014年10月28日，水泉信用社依约向程玉华发放了贷款，但程玉华未履行偿还利息的义务，水泉信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司分别于2015年9月23日代偿利息24288元、2015年12月23日代偿利息24023.26元、2016年3月23日代偿利息24024元、2016年6月23日代偿利息24288元，共计96623.26元。
本院认为，程玉华、均信担保公司与水泉信用社签订的《最高额个人担保借款合同》、程玉华、钟国军与均信担保公司签订的《承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效。均信担保公司向水泉信用社履行保证责任后，有权向程玉华进行追偿，程玉华未依约履行合同约定的义务，应承担违约责任。故对均信担保公司要求程玉华偿还代偿款及按约定给付违约金的诉请，本院予以支持。钟国军、蒋洪生、桂芳服装公司分别与均信担保公司签订的《反担保保证合同》合法有效，各保证人自愿为程玉华的此笔借款提供反担保保证责任，故对均信担保公司要求钟国军、蒋洪生、桂芳服装公司向均信担保公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，对均信担保公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉华于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款96623.26元，并自2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金；
二、被告程玉华于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司截至2015年9月23日的违约金8741元；
三、被告钟国军、蒋洪生、哈尔滨桂芳服装经销有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，公告费560元，由被告程玉华、钟国军、蒋洪生、哈尔滨桂芳服装经销有限公司负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，待各被告履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 滕 月
人民陪审员 王柏涵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 殷庆哲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1120号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，注册地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，现办公地天津市华苑产业区海泰西路中北楼5层，组织机构代码75814026-9。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告天津百畅医疗器械有限公司。
被告天津爱勒易医药材料有限公司。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津百畅医疗器械有限公司、天津爱勒易医药材料有限公司保证合同纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郝春杰
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 桐
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终668号
上诉人（原审原告）：湘潭县晨光高考文化补习学校。
法定代表人：马志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭清光，男，1965年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭德庚，男，1942年8月1日出生，汉族。
上诉人湘潭县晨光高考文化补习学校因与被上诉人郭清光劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
湘潭县晨光高考文化补习学校上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2104号民事判决，并依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由如下：一、上诉人湘潭县晨光高考文化补习学校不应当承担被上诉人郭清光工伤待遇责任。本案中，被上诉人郭清光在交通事故责任纠纷一案中已经从侵权人处获得全部赔偿款，依据实际损失填补原则，被上诉人郭清光获得的赔偿不应该超过其实际产生的损失，一审法院判决上诉人湘潭县晨光高考文化补习学校再次支付被上诉人工伤待遇202337.6元没有法律依据。二、被上诉人郭清光伤残情况与事实严重不符。《劳动能力鉴定结论书》是本案认定赔偿数额的重要证据，但劳动能力鉴定机构对作出的鉴定结论没有包括发生工伤经治疗伤情相对稳定有效的诊断证明、按照医疗机构病历管理有关规定复印或者复制的检查、检验报告等完整病历资料等予以提供并作出合理的说明，也没有对其作出的鉴定结论提供相关的材料或分析过程证明其构成相应的伤残等级，该鉴定结论与事实明显不符。
郭清光答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
湘潭县晨光高考文化补习学校向一审法院提出诉讼请求：原告湘潭县晨光高考文化补习学校不应承担被告郭清光工伤待遇202337.6元。
一审法院认定事实：被告系原告单位职工，2013年12月25日发生交通事故受伤，伤后在解放军第一六三中心医院住院12天、在湘潭市中心医院住院128天。2015年7月17日，湘潭县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤并作出了潭工伤字[2015]315号《工伤认定决定书》，该决定书经湘潭市中级人民法院2016年6月28日作出的（2016）湘03行终76号《行政判决书》确认生效。2015年11月13日湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为陆级。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳工伤保险费。2016年9月23日湘潭县劳动人事争议仲裁委员会对被告（申请人）与原告（被申请人）工伤待遇劳动争议案作出（2016）潭劳仲字第75号裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金47200元、一次性工伤医疗补助金53100元、一次性伤残就业补助金88500元及停工留薪待遇13537.6元（共计202337.6元）；驳回被告其他仲裁请求（260929.2元）。同年10月11日原告不服该裁决诉至法院。
一审法院另查明：1、2013年12月25日，被告因交通事故受伤后与原告已终止劳动关系，被告受伤前月工资为2950元。2、被告郭清光因交通事故伤害向本院提起民事诉讼，一审法院于2015年3月25日作出（2014）潭民一初字第1745号《民事判决书》，2015年7月7日湘潭市中级人民法院对该案作出维持原判的终审判决。现交通事故赔偿义务人依据生效判决已赔偿被告损失共计487728.7元，其中包括：医药费113781.8元、住院期间的伙食补助费4200元、住院期间的护理费13664元、误工费21862.4元、残疾赔偿金187312元。
一审法院认为，被告因交通事故伤害被认定为工伤并经鉴定为六级伤残，应依法享受工伤待遇。原告未依法缴纳工伤保险费，应支付被告工伤保险待遇中下列款项：一、停工留薪期工资。按照相关劳动法规规定，停工留薪期一般不超过12个月，被告该期间的工资共计为35400元（2950元/月×12个月），因交通事故赔偿义务人已赔付误工工资21862.4元，对被告该期间工资待遇赔付不足的部分应予以补偿，故原告还应实际支付停工留薪期工资13537.6元（35400元－21862.4元）。二、一次性伤残、工伤医疗及伤残就业补助金。被告已与原告终止劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十六条及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，被告依法享受一次性伤残补助金47200元（2950元/月×16个月）；一次性工伤医疗补助金53100元（2950元/月×18个月）；一次性伤残就业补助金88500元（2950元/月×30个月）。根据《2015年全国民事审判工作纪要》第十三条意见，被告因工伤构成六级伤残，虽已获得人身侵权赔偿，但原告仍应承担工伤保险责任并支付上述三项补助金。被告伤后的医疗费、护理费、住院治疗补助费已由第三人（交通事故赔偿义务人）足额予以赔偿，其再次请求在工伤保险待遇中支付上述相关费用，一审法院不予支持；被告请求支付安装假肢等费用并无事实证据证明，一审法院不予支持；原告以被告已获得侵权赔偿为由主张其不应承担工伤保险责任，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。另外原告在诉讼中申请对被告劳动能力进行复查鉴定，劳动能力复查鉴定应在仲裁前置程序中向相关劳动能力鉴定委员会提出，该请求不属于本案审理范围，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国社会保障法》第三十条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，遂判决：一、由原告湘潭县晨光高考文化补习学校在本判决生效后十日内支付被告郭清光停工留薪期工资13537.6元、一次性伤残补助金47200元、一次性工伤医疗补助金53100元及一次性伤残就业补助金88500元，以上共计202337.6元；二、驳回原告湘潭县晨光高考文化补习学校的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告湘潭县晨光高考文化补习学校负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、根据《2015年全国民事审判工作纪要》第13点，“劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。”一审法院判决上诉人湘潭县晨光高考文化补习学校承担对郭清光的工伤待遇赔偿符合上述规定。二、上诉人湘潭县晨光高考文化补习学校上诉称“被上诉人郭清光伤残情况与事实严重不符”，因其未提供相应的事实证据和相关的法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，湘潭县晨光高考文化补习学校的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费，本院院长决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第25号
申请执行人诸城市卫生和计划生育局。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人胡善清，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人韩文良。
被执行人周秀梅。
申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年6月18日申请执行的被执行人韩文良、周秀梅计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2015年1月3日以被执行人韩文良、周秀梅于2009年12月20日生育第三个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条、第四十五条的规定作出了诸社抚费征决字（2014）06028号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人韩文良、周秀梅征收社会抚养费分别为77010元、30804元，共计征收107814元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）06028号社会抚养费征收决定书，于2015年1月3日依法送达给被执行人韩文良、周秀梅，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征决字（2014）06028号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人韩文良、周秀梅在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人韩文良、周秀梅自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费分别为77010元、30804元，共计征收107814元。逾期不缴纳，自2015年2月4日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人韩文良、周秀梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年六月十八日
书记员 翟金凤