北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08012号
上诉人（原审原告）王振红，男，1972年2月1日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京木林森制衣有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇新兴修理厂东侧。
法定代表人程云波，总经理。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人程洪云，男，1952年11月16日出生，北京木林森制衣有限公司员工。
上诉人王振红因与上诉人北京木林森制衣有限公司（以下简称木林森公司）劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人王振红的委托代理人钱海龙，上诉人木林森公司的法定代表人程云波、委托代理人郑建业、委托代理人程洪云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王振红在一审中起诉称：王振红于2000年10月1日到木林森公司工作，任平整工，月工资3200元。木林森公司未支付王振红加班工资，未给王振红缴纳社会保险。2014年10月7日，木林森公司与王振红解除劳动关系。2014年11月17日，王振红向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，密云县仲裁委逾期未作出裁决。为维护王振红合法权益，故诉于法院，要求木林森公司支付王振红：1.2014年7月至9月30日的工资9600元；2.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资20138元、休息日加班工资61205元、法定节假日加班工资9710元；3.2008年1月1日至2014年10月7日的带薪年休假工资15448元；4.2000年10月1日至2011年6月30日的养老保险待遇及一次性生活补助费；5.2000年10月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金44800元；6.解除劳动关系代通知金3200元。诉讼费由木林森公司负担。
木林森公司在一审中答辩称：王振红于2000年10月1日到木林森公司上班，王振红与木林森公司已于2011年1月28日解除过一次劳动关系，木林森公司已支付其经济补偿金。王振红要求支付2011年1月前的有关费用，已超过法律规定的一年时效期。2011年3月15日，双方重新签订了劳动合同。木林森公司支付王振红的工资中包含相应的保险金额。王振红在木林森公司工作期间，不存在加班工作情况。另外，王振红与木林森公司签订了《关于职工与企业退厂制度约定》。王振红系从木林森公司自动离职。故木林森公司不同意王振红的诉讼请求。
一审法院审理查明：王振红的户籍为农户。2000年10月1日，王振红到木林森公司工作。2011年1月28日，王振红与木林森公司签订了解除劳动关系补偿协议书，2011年4月15日，王振红与木林森公司签订了有效期自2011年3月15日至2014年4月14日的劳动合同。合同约定：工资按北京市最低工资标准执行……。2014年3月15日，双方签订了有效期自2014年4月14日至2015年4月13日的劳动合同。
王振红称其离职时间为2014年9月30日。木林森公司不认可王振红所述的离职时间，称王振红未工作到2014年9月底，系旷工离职。故未与其签订2014年解除劳动关系的经济补偿协议，王振红对此不予认可。
王振红与木林森公司于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议的内容为：我自愿与木林森公司解除劳动合同关系，并接受木林森公司的经济补偿款。如继续留在木林森公司上班，愿意与企业重新签订劳动合同，得款人签字。王振红在补偿协议书上签名（无金额标注）。王振红认可其签字，不认可收到补偿金，并表示在签订协议时存在重大误解，协议内容显失公平，侵害其合法权益，应当认定为无效。
王振红称在木林森公司工作期间，夏季每天上班工作时间为：上午7：30至12：00，下午1：00至6：30；冬季每天上班工作时间为：上午8：00至12：00，下午1：00至6：00。存在延时加班情况。木林森公司对此不予认可，并提供《关于职工上班时间的规定》，该规定中记载：……二、冬季作息时间为：上午8：00至12：00，下午13：00至17：00。三、夏季作息时间为：上午7：30至11：30，下午14：00至18：00……。王振红对该规定的真实性认可，但称公司未进行公示，也未组织员工学习。
木林森公司为证明王振红的出勤时间及工资数额，提供了王振红2013年9月至2014年6月的工资表、考勤表，工资表记录了王振红的出勤天数和工资结构（基本工资+保险及加班+补助-
饭费），工资表有王振红签字，工资表与考勤表记载的王振红的出勤天数一致。经统计，王振红在2013年9月至2014年6月期间，不存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班工作情况。王振红认可签字，不认可工资表和考勤表的真实性，但未提供反驳证据。
2014年4月25日，木林森公司召开职工大会，告知职工，因公司负责人身体不适，不再从客户接收新的业务，现有生产业务争取在6月底完成后解除劳动关系。夏桂平、丁云丽、闫平、李晓平、付凤芝（此5人为另案当事人）证实木林森公司开过职工大会通知全体职工解除劳动关系。王振红对此不予认可，但未提供反驳证据。
木林森公司称2013年1月支付王振红解除劳动关系经济补偿金1000元，木林森公司提供了有王振红签字的薪资表，薪资表记载：2013年1月木林森公司支付王振红年薪补助1000元。王振红认可其签字，不认可收到该款。
一审法院另查，2009年6月19日、2012年6月20日，木林森公司经北京市密云县劳动和社会保障局批准，实行综合计算工时工作制，以年为计算周期，实行期限均为3年。
木林森公司未为王振红缴纳社会养老及失业保险费。王振红解除劳动关系前12个月的月平均工资为2692元
2014年11月17日，王振红向密云县仲裁委申请仲裁，要求木林森公司支付：1.2014年7月至9月30日的工资9600元；2.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资20138元、休息日加班工资61205元、法定节假日加班工资9710元；3.2008年1月1日至2014年10月7日的带薪年休假工资15448元；4.2000年10月1日至2011年6月30日的养老保险待遇及一次性生活补助费；5.2000年10月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金44800元；6.解除劳动关系代通知金3200元。密云县仲裁委逾期未作出裁决，王振红于2015年1月29日向该院提起诉讼。
一审法院判决认定：王振红与木林森公司于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议书，王振红在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，故该院认定该补偿协议书有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当支付劳动者相应的劳动报酬。木林森公司不认可王振红的离职时间，未能提供王振红2014年7月至9月30日的考勤表及工资表，故王振红要求支付2014年7月至9月30日工资的请求，该院予以支持。因木林森公司实行计件工资，且双方均未能提供证据证明王振红2014年7月至9月30日的计件工资数额，故该院依据王振红与木林森公司2011年4月15日签订的劳动合同中关于劳动报酬的约定，以2014年度北京市最低工资标准计算。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。木林森公司经批准实行综合计算工时工作制，王振红主张2012年10月7日至2013年8月的延时加班、休息日加班和法定节假加班工资，无证据，该院不予支持；木林森公司提供了2013年9月至2014年6月的工资表和考勤表。工资表上有王振红的签字，该院对工资表的真实性予以认可；考勤表和工资表记载的出勤天数一致，考勤表未记录王振红存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班情况，故王振红要求支付此期间的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏证据，该院不予支持；2014年9月30日以后，王振红未为木林森公司提供劳动，其主张此后的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，该院不予支持。
木林森公司未提供证据证明2012年10月7日至2014年9月30日安排王振红休带薪年休假，王振红要求支付此期间的带薪年休假工资，该院予以支持。另外，薪资表记载木林森公司于2013年1月支付王振红年薪补助1000元，木林森公司称此钱款为解除劳动关系经济补偿金，但2013年双方并无解除劳动关系的相关证据，故该院认定该钱款为木林森公司支付王振红的带薪年休假工资，此款应从未休年休假工资中予以扣除。
当事人主张其权利，应当在法律规定的时效期内予以主张。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年1月28日，王振红与木林森公司签订了补偿协议书，协议书中记载双方解除劳动关系。王振红应于2012年1月27日前主张解除劳动关系前的相关权益。现其要求支付2011年1月以前的带薪年休假工资、农民工养老保险待遇和解除劳动关系经济补偿金，已超过法律规定的一年时效期，该院不予支持。2011年4月15日，木林森公司与王振红重新签订劳动合同，但未为王振红缴纳社会养老保险费，故王振红要求支付其2011年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇，该院予以支持。
如王振红旷工，木林森公司应及时通知其上班或依法解除劳动合同，现双方劳动合同已实际解除，木林森公司未能提供证据证明王振红存在旷工的事实。故王振红主张2011年3月15日至2014年9月30日的解除劳动关系经济补偿金，该院予以支持。单位招用农民合同制工人，应为其缴纳失业保险费，木林森公司未为王振红缴纳失业保险费，双方解除劳动合同时，应支付其一次性生活补助费。
综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，木林森公司支付王振红2014年7月至2014年9月的工资4680元。二、判决生效之日起10日内，木林森公司支付王振红2012年10月至2014年9月的带薪年休假工资差额4950.8元（已给付1000元）。三、判决生效之日起10日内，木林森公司支付王振红2011年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇256元。四、判决生效之日起10日内，木林森公司支付王振红一次性生活补助费2544元。五、判决生效之日起10日内，木林森公司支付王振红2011年3月15日至2014年9月30日解除劳动关系经济补偿金9422元。六、驳回王振红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王振红和木林森公司均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。王振红的主要上诉理由为：王振红2000年10月1日到木林森公司公司工作，任平整工人，月平均工资3200元，王振红每天工作9小时，周六日不休息，木林森公司未按法律规定支付王振红加班工资，未为王振红缴纳社会保险。2014年10月7日，木林森公司与王振红解除劳动关系。王振红认为2011年1月28日的补偿协议无效。协议的签订隔断了王振红的工龄的计算，影响王振红主张保险的相关赔偿。王振红认为根据相关规定，这些协议明显违反了公平原则，是一种规避行为。王振红认为一审判决认定事实错误，适用法律不当。故上诉请求：1.2014年7月至9月30日的工资9600元；2.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资20138元、休息日加班工资61205元、法定节假日加班工资9710元；3.2008年1月1日至2014年10月7日的带薪年休假工资15448元；4.2000年10月1日至2011年6月30日的养老保险待遇及一次性生活补助费；5.2000年10月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金44800元；6.解除劳动关系代通知金3200元。诉讼费由木林森公司负担。
木林森公司针对王振红的上诉理由答辩称：王振红存在提前离职和旷工行为，依据双方签订的《关于职工与企业退厂制度》，木林森公司不应支付王振红任何费用，故木林森公司不同意王振红的上诉请求。
木林森公司的主要上诉理由为：一审法院认定事实不清。木林森公司与王振红签订了《关于职工与企业退厂制度》，约定职工退厂时应提前2至3个月提出退厂申请，企业与职工协商同意后签订退厂书方可退厂，否则职工等于自动放弃一切自己的权益。旷工5天者也等于自行放弃一切权益。本制度是王振红签字认可的，王振红未办理相关手续就离职，所以不能以任何方式主张权利。一审法院作出的判决侵害了木林森公司的合法权益。故上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.驳回王振红的一审诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费由王振红承担。
王振红针对木林森公司的上诉意见答辩称：不同意木林森公司的上诉理由。对一审法院查明事实没有异议，本案双方争议焦点是关于双方签订的《关于职工与企业退厂制度约定》是否合法。2011年木林森公司与在职职工签订协议，其目的在于规避、截断劳动者的工龄，也截断了劳动者向企业主张未履行的义务。企业为员工缴纳保险是法定义务，王振红认为一审判决不合理。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、综合计算工时制审批表、劳动合同、补偿协议书、薪资表、考勤表、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为：王振红与木林森公司于2011年1月28日签订的解除劳动合同关系补偿协议书有王振红本人在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，应为有效。王振红主张上述协议为无效协议，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
关于王振红主张的2011年1月28日解除劳动关系前的相关权益及解除劳动关系经济补偿金。当事人主张其权利，应当在法律规定的时效期内予以主张。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年1月28日，王振红与木林森公司签订了补偿协议书，协议书中记载双方解除劳动关系。现其要求支付2011年1月以前的带薪年休假工资、农民工养老保险待遇及解除劳动关系经济补偿金，已超过法律规定的1年时效期，一审法院判决不予支持并无不当。
关于王振红主张的2011年1月29日至2011年3月14日期间的相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金。因王振红已于2011年1月28日与木林森公司签订了补偿协议书解除劳动关系。且2011年4月15日王振红与木林森公司签订劳动合同约定王振红工作起始时间为2011年3月15日。现有证据不足以证明2011年1月29日至2011年3月14日期间王振红与木林森公司之间存在劳动关系，故王振红主张此期间相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于王振红主张的2011年3月15日后的相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金，本院认定如下：
关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。木林森公司经批准实行综合计算工时工作制，王振红主张2012年10月7日至2013年8月的延时加班、休息日加班和法定节假加班工资，无证据，该院不予支持；木林森公司提供了2013年9月至2014年6月的工资表和考勤表。工资表上有王振红的签字，本院对工资表的真实性予以认可；考勤表和工资表记载的出勤天数一致，考勤表未记录王振红存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班情况，故王振红要求支付此期间的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏证据，一审法院不予支持并无不当；2014年9月30日以后，王振红未为木林森公司提供劳动，其主张此后的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，本院不予确认。
关于带薪年休假工资。木林森公司未提供证据证明2012年10月7日至2014年9月30日安排王振红休带薪年休假，王振红要求支付此期间的带薪年休假工资，应予支持。另外，薪资表记载木林森公司于2013年1月支付王振红年薪补助1000元，木林森公司称此钱款为解除劳动关系经济补偿金，但2013年双方并无解除劳动关系的相关证据，故应当认定该钱款为木林森公司支付王振红的带薪年休假工资，此款应从未休年休假工资中予以扣除。一审法院判决认定正确，本院予以确认。
2014年9月30日后，王振红未为木林森公司提供劳动，其要求支付此后的延时加班工资、休息日加班工资、法定假日加班工资和带薪年休假工资，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。
关于养老保险待遇。2011年4月15日，木林森公司与王振红重新签订劳动合同，但未为王振红缴纳社会养老保险费，一审判决支持王振红要求支付其2011年3月至2011年6月的农民工养老保险待遇的主张，本院予以确认。
关于2011年3月15日至2014年9月30日的解除劳动关系经济补偿金及一次性生活补助费。如王振红旷工，木林森公司应及时通知其上班或依法解除劳动合同，现双方劳动合同已实际解除，木林森公司未能提供证据证明王振红存在旷工的事实。故王振红主张2011年3月15日至2014年9月30日的解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持。单位招用农民合同制工人，应为其缴纳失业保险费，木林森公司未为王振红缴纳失业保险费，双方解除劳动合同时，应支付其一次性生活补助费。
关于解除劳动关系代通知金。2014年4月25日，木林森公司召开全体职工大会，通知员工2014年6月底完成现有生产业务后解除劳动关系，木林森公司已提前30日通知公司全体职工解除劳动关系。故王振红要求支付解除劳动关系代通知金的请求，一审法院判决未予支持并无不当。
综上，王振红及木林森公司的各项上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。一审法院判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京木林森制衣有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京木林森制衣有限公司负担5元（已交纳）；由王振红负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑皓晖