wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00283号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张××，男，汉族，1979年12月1日出生于安徽省颍上县，身份证号码×××××，初中文化，无业，住×××××。因故意伤害于2015年1月5日被颍上县公安局行政拘留10日，�年1月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局转刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人何炯、张亚辉（实习），安徽慧民律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人张××犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年五月十四日作出（2015）颍刑初字第00127号刑事判决。原审被告人张××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人张××与其内弟邵××素有矛盾。2015年1月4日21时许，张××持一把菜刀在颍上县慎城镇××××的楼道口高声叫骂，挑衅居住在该楼上的邵××。其岳父邵××、岳母肖××闻声后下楼斥责，规劝无效。这时该楼上的邻居被害人刘××闻讯后也下楼询问原因。张××挣脱岳父母的束缚持刀追撵刘××。�××躲避不及被张××用刀砍中了左前臂，造成其左尺骨中段骨折，经法医鉴定属轻伤二级。当晚，公安机关接到报警在现场将张××抓获。
2015年4月20日，被害人刘××与被告人的近亲属就民事赔偿达成和解协议。刘××已得到各项赔偿款共计22.6万元，对张××表示谅解。
原判以被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、到案经过、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、赔偿协议、收据、谅解书等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，以被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；作案工具菜刀一把予以没收。
上诉人张××提出：其依法构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪，其系初犯、偶犯，到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，依法构成坦白，且其积极赔偿，与被害人达�和解协议，并取得被害人谅解，原判量刑显属过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人张××及其辩护人未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人关于张××依法构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见，经查，张××与其内弟邵××素有矛盾，案发当晚，其不仅持械在邵××居住的小区内大声喧哗、无理取闹，还持械追赶前来询问的住户刘××，并致刘××轻伤。张××实施犯罪行为属于无端生事，对邵××、刘××及他人进行挑衅和耍威风，其动机是为了达到满足精神空虚等不正常的心理需要，其侵害的对象亦是刘××等不特定的人，具有不明确性，且其行为不仅侵害他人健康，还危害社会公共秩序，完全符合寻衅滋事罪的构成要件，依法构成寻衅滋事罪，而非故意伤害罪。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张××在住宅小区内，持刀肆意辱骂、挑衅他人，又持刀伤及无辜，造成他人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。张××到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法构成坦白，可以从轻处罚，上诉人积极赔偿被害人损失，达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。原判依据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对上诉人的量刑并无不当。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年七月二日
书记员（代） 余 林
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初第209号
原告黄怡昌，54岁，现住洮南市。
被告张义，43岁，现住洮南市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 李福财
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执恢字第28号
申请执行人李俊明。
被执行人刘之华。
申请执行人李俊明与被执行人刘之华民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2011）沧仲裁字第2465号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2011）沧仲裁字第2465号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 耿玉仙
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终167号
原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，1980年2月5日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住宜丰县。2008年因犯抢劫罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，2015年7月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于江西省宜丰县看守所。
原审被告人漆某某，男，1974年3月1日出生于江西省宜丰县，汉族，文盲，无业，住宜丰县。2004年12月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月；2010年5月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留。同年1月22日被逮捕。现羁押于江西省宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理宜丰县人民检察院指控原审被告人钱某某、漆某某犯盗窃罪一案，于2017年6月13日做出（2017）赣0924刑初35号刑事判决。原审被告钱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人钱某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年11月13日上午9时许，被告人钱某某窜至宜丰县城宜丰国土局门口，盗窃被害人周某停放在国土局门口小车上的公文包，包内有银行卡、身份证及现金16000元。后经被害人查某，被告人钱某某将赃款及部分证件退还被害人。
2、2016年11月29日上午10时许，被告人钱某某伙同被告人漆某某窜至宜丰县城农贸市场附近，采取剪断电源线的方式，盗窃被害人肖某、胡某的三轮电动车上电瓶共10个，在途中被巡警抓获。经鉴定，被盗的10个电瓶价值1217元。电瓶已发还被害人。
上述事实，被告人钱某某和漆某某在开庭审理过程中没有异议，并有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的被害人周某、肖某、胡某的陈述，证人黄某、邹某、吴某等人的证言，指认笔录、辨认笔录,监控视频，价格鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为：被告人钱某某、漆某某某非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人钱某某系累犯，依法应从重处罚。两被告人自愿认罪，所盗财物已全部退还被害人，可从轻处罚。被害人周某对被告人钱某某出具了谅解书，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币10000元；二、被告人漆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；三、没收作案工具老虎钳1把、电动车1辆。
上诉人钱某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明：本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。在本院二审审理期间，上诉人钱某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法。证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人钱某某、漆某某某非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中在第二起犯罪事实中，上诉人钱某某与原审被告人属共同犯罪。上诉人钱某某系累犯，依法应从重处罚。上诉人和原审被告人自愿认罪，所盗财物已全部退还被害人，可从轻处罚。被害人周某对上诉人钱某某出具了谅解书，可酌情从轻处罚。关于上诉人钱某某提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据钱某某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡圣华
审判员 孙丰堂
审判员 周海燕
二○一七年八月十五日书记员叶琦
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00171号
申请执行人：承孝红，男，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人：姚光分，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人承孝红与被执行人姚光分劳务合同纠纷一案中查明，被执行人姚光分具有执行能力而拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姚光分纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1674号
崔超：
崔超与李ＸＸ交通事故责任纠纷一案，（2017）皖1221民初3466号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李ＸＸ于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）给付李ＸＸ各项损失人民币37265元。
（2）案件受理费300元，案件执行费463元。
（3）支付迟延履行期间的债务利息。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5894号
原告：王莹，女，1987年2月3日生，汉族，江苏省南通市人，住常州市新北区。
被告：吕小东，男，1971年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告王莹诉被告吕小东保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告吕小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹向本院提出诉讼请求：1、被告履行担保责任，支付原告2014年8月至12月拖欠的工资8866.54元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2013年3月7日进入常州德凯医疗器械有限公司（以下简称德凯公司）工作，2015年3月31日被迫与该公司解除劳动合同，该公司自2014年8月开始拖欠原告工资至2015年3月31日，在此期间，德凯公司法人代表总经理吕小东表示愿意对拖欠原告的工资合计8866.54元承担担保责任。现原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告吕小东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，德凯公司作为甲方，原告王莹作为乙方，被告吕小东作为担保方签订协议书一份，协议书主要内容为：“一、甲方按规定支付乙方工资、社保、公积金：1、甲方同意于2015年1月10日前付清乙方自2014年8月至12月工资合计人民币8866.54元；2、甲方同意于2015年1月10日前支付乙方2014年9月至2014年12月社保公积金合计5481.18元。二、以上工资由吕小东个人承担担保责任。三、甲乙双方及担保方应信守协议，如果发生纠纷，当事人应及时友好协商解决，协商不成的，由乙方仲裁或提起法律诉讼。四、本协议自甲乙双方、担保方签字盖章后生效”。德凯公司在该协议书上盖章，原被告均在该协议书上签字确认。此后，德凯公司未能支付原告拖欠的工资，为此，原告就拖欠工资事宜向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月10日，该仲裁委员会出具常劳人仲案字【2015】第177号仲裁裁决书，确认德凯公司支付被告拖欠的工资14790元，并支付经济补偿金5495元。该仲裁裁决生效后，德凯公司未主动履行付款义务，原告为此向本院申请执行，但至今未能执行到位。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告提供其与被告及德凯公司签订的协议书复印件一份，本院当庭要求原告提供该协议书原件供法庭核实，但原告未能提供。考虑到常劳人仲案字【2015】第177号仲裁裁决书已经确认德凯公司与原告间存有劳动争议，并拖欠原告款项，亦考虑到原告在德凯公司的工友陈昌艳、魏雪艳均有该形式协议书，故本院对该协议书真实性予以认可。
上述事实，有当事人的陈述、协议书等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告签订的协议书中约定“以上工资由吕小东个人承担担保责任”，该陈述并未明确表示是一般保证还是连带保证形式，根据法律规定，应当认定为连带保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方协议书约定了德凯公司应于2015年1月10日前付清原告工资，即原告对被告吕小东主张保证责任的期间应为2015年1月11日起六个月内。而庭审中，原告已明确表示其起诉前并未向吕小东主张过保证责任，故本院认为被告吕小东已经免除了本案的保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王莹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年四月八日
书 记 员 林甜甜
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初13号
原告宋永彬，男，汉族。
被告胡兴发，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井农业银行仁怀市支行二楼。
诉讼代表人王炯，该公司总经理。
委托代理人刘琨，该公司员工。
原告宋永彬诉被告胡兴发、中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称：大地保险仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后。依法由审判员刘科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永彬、被告胡兴发、被告大地保险仁怀公司委托代理人刘琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永彬诉称，原告于2015年12月13日07时50分驾驶贵C×××××号出租客车，由仁怀市XXX路X转盘方向往仁怀市XX巷XX农贸市场方向行驶至仁怀市XXX路天安保险路段时，与被告胡兴发驾驶的贵CJ××××号的小型客车相接触，造成原告车辆受损。本次事故经交警部门出警后并于次日作出道路交通事故认定书，认定被告在本次事故中承担全部责任。被告的行为严重损害了原告的利益，故诉至人民法院请求被告向原告支付因本次交通事故造成的租赁费1400元、拖车费200元、交通费200元、工资2000元，共计3800元。
被告胡兴发辩称，本次交通事故属实，车辆维修费已经由我承担，拖车费用200元由我支付。
被告大地保险仁怀公司辩称，以质证阶段意见为准。
经审理查明，2015年12月13日07时50分，被告胡兴发持准驾“C1”型驾驶证驾驶贵CJ××××号小型普通客车，由仁怀市XXX路X转盘方向往仁怀市XX巷XX农贸市场方向行驶至仁怀市XXX路天安保险路段时，与原告宋永彬持准驾“B2”型驾驶证驾驶贵C×××××号小型轿车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告胡兴发在本次事故中承担全部责任，原告宋永彬在本次事故中不承担责任。贵C×××××号小型轿车事故发生后被送往仁怀市金鑫维修服务中心进行维修，后于2015年12月17日下午修理完毕离厂，共计修理5天，维修费4080.50元，该款被告大地保险仁怀公司已支付。
另查明，贵C×××××号小型轿车系仁怀市安心公共汽车有限公司所有，案外人宋永佳于2014年5月5日在该公司租赁经营，租赁费用为280元／天。原告宋永彬和宋永佳系同胞兄弟关系，双方按照白班、夜班交替驾驶贵C×××××号小型轿车从事道路旅客运输工作。后原告宋永彬在驾驶期间和被告发生本次交通事故，原告诉至本院要求被告赔偿。
还查明，被告胡兴发系贵CJ××××号小型普通客车的车主，该车依法向被告大地保险仁怀公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月23日零时起至2016年9月22日二十四时止。本次事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原告宋永彬提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、仁怀市金鑫维修服务中心证明及收款收据、仁怀市安心公共汽车有限公司证明、租赁合同、道路交通事故认定书，被告胡兴发提交的驾驶证、行驶证、保单，被告大地保险仁怀公司提交的机动车辆损失情况确认书、打款收据等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告胡兴发持证驾驶贵CJ××××号小型普通客车导致原告宋永彬驾驶的贵C×××××号小型轿车受损，承担本次事故的全部责任的事实，因双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故原告诉请要求被告赔偿因本次事故产生的损失有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，并参照《2015年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》进行计算，具体损失为：1、车辆租赁费1，400元（280元／天×5天）；2、误工费，因原告未提供其因本次事故所产生的误工损失，故参照贵州省交通运输、仓储和邮政业行业工资标准，按照白班加夜班天数计算至该车辆修理完毕离厂为1，295.11元{52，524元／年÷365天×（5天＋4天）}；3、拖车费，原告驾驶的车辆受损实际产生的施救费用为400元，其中被告大地保险仁怀公司支付200元，尚余拖车费200元予以支持；4、交通费无票据佐证，本院酌定支持100元；5、车辆维修费用因被告已经支付，不再计算。综上，原告宋永彬因本次交通事故产生的各项费用共计2，995.11元。被告胡兴发驾驶贵CJ××××号小型普通客车致原告驾驶的贵C×××××号小型轿车受损，应对原告损失承担赔偿责任。同时贵CJ××××号小型普通客车投保于大地保险仁怀公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……。”故由被告大地保险仁怀公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告因本次交通事故产生的损失2，995.11元。被告大地保险仁怀公司辩称原告宋永彬非本案的适格原告，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”本次事故发生时，原告宋永彬系贵C×××××号小型轿车的驾驶员，合法占有该车辆，该辩解理由不予采信。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司限本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告宋永彬因本次事故产生的各项损失共计2，995.11元。
二、驳回原告宋永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告胡兴发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘科
二〇一六年二月二十二日
书记员 张玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9307号
原告：孔某。
法定代理人：孔荣花，系原告之母。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告孔某与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某的委托代理人孔荣花到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出如下诉讼请求：1、第一被告按照《委托经营管理合同》之规定，向原告支付2015年一季度的一半、二季度、三季度、四季度租金及2016年全年租金，共计55432元；2、被告一支付违约金4125.8元；3、被告合肥大唐置业有限公司对第一项诉请承担连带责任；4、诉讼费由第一被告全额承担。事实与理由：原告于2013年4月27日购买了第二被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心第13-16#C区商场3层商327号商铺，同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2015年第一季度开始拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告安徽信旺投资集团有限公司法人蒋玉祥曾在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未兑现。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具状于法院，请判如所请。
被告华府大唐公司及大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2013年3月21日，孔某（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商327号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2013年6月30日起至2024年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为6753元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为7367元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2015年6月9日，孔某（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为11.8平方米；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为6929元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为7559元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于孔某购买的信旺·华府骏苑C区商场第叁层商327号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司至今未支付2015年及2016年的经营收益，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房委托经营管理合同及补充协议、租金确认单、网上备案单、银行交易明细等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同即补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益55432元（2015年及2016年的经营收益）有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告华府大唐公司应向其支付上述经营收益计算至2016年11月22日的违约金4125.8元未超出合同约定的标准，本院依法予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孔某截止2016年12月31日的经营收益55432元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孔某逾期付款违约金4125.8元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向孔某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1289元，减半收取计644.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执253号
申请执行人：吴伟容，女，1962年8月5日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人：金某，女，2003年4月2日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：蔡美法，男，1956年11月6日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执253号申请执行人吴伟容、金某与被执行人蔡美法生命权纠纷一案中，依法查询了被执行人蔡美法银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的135000元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令，2017年5月26日双方当事人达成和解协议，约定被执行人履行执行款145000元，现被执行人已履行执行款10000元。本院于2017年5月3日将案件执行情况告知申请执行人吴伟容、金某，要求其向本院提供被执行人蔡美法可供执行的财产线索。申请执行人吴伟容、金某于2017年5月26日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人蔡美法有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人蔡美法可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吴伟容、金某发现被执行人蔡美法有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 彭秋磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3325号
原告黄海亮。
委托代理人陈立新，河南天然律师事务所律师。
被告高秋云。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
原告黄海亮与被告高秋云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄海亮的委托代理人陈立新、被告高秋云的委托代理人叶立进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海亮诉称，2014年4月，我向被告供应了焦粉等，被告给付了部分货款，未给付的224600元，被告于2015年10月11日出具了欠条，并承诺自同年10月25日起每月偿还5000元，直至还清。但此后被告未能还款，故诉请判令被告立即偿还此款，并赔偿自2015年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告高秋云辩称，原告所诉属实，但因我亦有大量往来款未能收回，致我目前无能力还款。
经审理查明，2014年4月起，原告向被告销售焦粉等，被告给付了部分货款，余款224600元一直未付。被告于2015年10月11日出具了欠条，并承诺自2015年10月起在每月25日前偿还5000元，直至还清。此后被告未能还款，所欠款项拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同是双方当事人自愿建立，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告作为买受人在依约取得货物后，应依约给付货款，而被告未能履行给付货款义务，至今尚欠原告货款224600元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿，且应自逾期之日起承担延迟给付的利息。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高秋云于本判决生效后十日内偿还原告黄海亮货款224600元及其自2015年10月26日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 陈 虹
二〇一六年六月三日
书记员 刘岑岑
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00147号
上诉人(原审被告)：李书宝。
上诉人(原审被告)：温岭市绿旺电子厂，住址浙江省温岭市。
投资人：李书宝。
以上两上诉人的委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张良，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱莉，女，1952年10月2日出生，汉族,住安徽省五河县。
上诉人李书宝、温岭市绿旺电子厂因与被上诉人张良、朱莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院(2015)五民一初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人李书宝、温岭市绿旺电子厂及两上诉人的委托代理人张瑶，被上诉人张良的委托代理人凌志远到庭参加诉讼。被上诉人朱莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）五民一初字第00761号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特18号
申请人：重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地：重庆市垫江工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人：宋世强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐筱夏，女，1966年4月10日出生，汉族，该公司人事专员，住广西平南县。
被申请人：夏小华，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司(以下简称汉华公司)与被申请人夏小华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人汉华公司称：劳动争议仲裁裁决涉及的被申请人的入职时间、离厂时间和工资数额有误；由于全国经济形势下行的原因所致，我公司处于停产状态，并非主观原因，被申请人离职并已自愿解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。劳动争议仲裁裁决结果错误，应予撤销，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人夏小华辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2016年9月14日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字[2016]第211号仲裁裁决：一、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付夏小华解除劳动关系经济补偿3500元；二、汉华公司在裁决书生效之日起十日内，支付夏小华工资1869.47元；三、夏小华的其他主张，证据不足，依据不充分，不予支持。
汉华公司于2016年11月4日收到该仲裁裁决书，并于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请。该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。……被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起30日内向重庆市第三中级人民法院申请撤销裁决。”
本院认为，本案所涉仲裁裁决书为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”。本案，汉华公司于2016年11月4日收到仲裁裁决书，该裁决书已明确载明属终局裁决，如汉华公司不服该裁决，至迟应当在2016年12月4日前向本院申请撤销仲裁裁决，但该公司于2016年12月11日向本院邮寄撤销该仲裁裁决的申请，已超过法定期限，本院对其撤销申请不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回重庆汉华汽车零部件制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆汉华汽车零部件制造有限公司负担。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一七年三月六日
书 记 员 李泓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初681号
原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
被告：胡剑凯，男，住柳州市。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告胡剑凯物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一八年二月七日
书记员 李真
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初267号
原告：崔某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某，某某律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族。
原告崔某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年1月25日办理结婚登记手续，婚后因感情不合，2012年3月双方开始分居。2015年1月7日，原告曾起诉至尧都区人民法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，且一直分居。故再次起诉。
被告孙某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求除本人陈述外，还提交了结婚登记记录证明、临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第229号民事判决书等证据证明。以上证据，因被告未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年1月25日依法办理结婚登记手续。在共同生活中，因产生矛盾，双方于2012年3月分居生活至今。2015年1月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，本院以（2015）临尧民初字第229号民事判决书判决不准双方离婚，判后，双方仍未能和好，后原告再次诉至法院。
本院认为，原、被告分居已满两年，且在本院判决不准离婚后，仍未能和好，视其现状，可认定夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卢青山
人民陪审员 卓夏红
人民陪审员 曹建宏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁 宵
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第34号
申请执行人：朱相春
被执行人：寇秀红
申请执行人朱相春与被执行人寇秀红民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日作出的（2012）寿民初字第1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱相春于2012年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十月十二日
书记员 冯洪秀
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第210号
申请执行人：王利，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：周相杨（曾用名周相阳），男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人王利与被执行人周相杨民间借贷纠纷一案，本院向被执行人周相杨发出执行通知书，责令被执行人周相杨给付申请执行人王利30800元等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权30800元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00210号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第210号申请执行人：王利，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：周相杨（曾用名周相阳），男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人王利与被执行人周相杨民间借贷纠纷一案，本院向被执行人周相杨发出执行通知书，责令被执行人周相杨给付申请执行人王利30800元等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权30800元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第00210号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十九日书记员  王晓莉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00148号
罪犯李煜，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2012年8月23日作出（2012）鄂团风刑初字第00050号刑事判决，以被告人李煜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月16日至2015年5月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李煜在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第二季度至2014年第三季度，获得四次表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李煜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李煜减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02430号
原告吴某某，女，1985年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人许翰，陕西勇智律师事务所律师。
被告万某某，男，1978年1月21日出生，回族，农民。
委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告万某某离婚一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志林适用�易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人许翰、被告万某某及其委托代理人满守军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告在2000年12月初经人介绍相识，于当月月底订婚，2005年12月27日登记结婚，2006年1月6日举行结婚仪式，婚后于2006年4月25日生育一女，取名万某甲。由于婚前了解不够，我曾在订婚后要求过退婚，但又迫于父母压力，后勉强结婚。婚后双方常为生活琐事吵架，被告有酗酒行为，酒后经常对我拳脚相加。我怀孕8个月时，被告就曾因琐事与我吵架并殴打于我，从而导致孩子出生后由轻微生理缺陷。被告也未尽到对家庭的责任，因我在家照顾孩子，没有经济来源，而每次向被告要生活费都很困难，不得已还要接受我父母的接济。我对原告越来越失望，2015年2月份，我曾起诉离婚，后经调解和好，我给了被�一次机会。但此后双方夫妻感情并为改善，我与被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现诉至法院，要求判令我与被告离婚；孩子由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告万某某辩称：我与原告像是较长时间后才登记结婚，我是上门女婿，婚后夫妻感情尚好。虽因家庭琐事经常吵架，但没打过架，我也没有殴打过原告。我平时是和朋友喝过酒，也喝醉过，但我没有酗酒的行为。我们之间并没有大的矛盾，都是夫妻之间正常的小矛盾，主要是原告嫌我爱嘟囔，但这些生活中的小矛盾通过沟通都可以解决，我们的夫妻感情还未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2000年12月初经人介绍相识，于当月月底订婚，2005年12月27日登记结婚，2006年1月6日举行结婚仪式，婚后于2006年4月25日生育一女，取名万某甲。在共同生活过程中，双方�因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年2月份，原告曾起诉要求离婚，后经调解和好。2015年8月24日，原告持前述诉称再次诉至本院。审理中，原告称被告经常酒后殴打原告，但未能提供相关证据。经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女，具有较好的婚姻基础。双方虽常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但尚不足以认定夫妻感情破裂，故对原告离婚之请求，不予支持。被告表达了维护婚姻家庭的强烈愿望，原告应给予被告改善夫妻关系的机会。今后，双方应相互理解，加强沟通，共同努力以共建和谐美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某离婚之诉讼请求�
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一五年十月十二日
书记员 刘锦云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第317号
原告吴某，烟台市公交集团工作人员。
被告曲某，烟台市公交集团工作人员。
本院在审理原告吴某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一四年七月八日
书记员 杨 君
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1056号
原告：游协华，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
被告：饶朝华，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡。
被告：饶兴斌，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇竹海路。
被告：杨瑞祥，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡。
原告游协华与被告饶朝华、饶兴斌、杨瑞祥民间借代纠纷一案，本院2017年4月5日立案，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告游协华、被告饶朝华、杨瑞祥到庭参加诉讼，被告饶朝斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游协华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及资金利息；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：被告饶朝华于2015年4月20日（饶兴斌、杨瑞祥作为担保人）在原告处借款，并出据借条一张，内容为今借到游协华现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整，因经商资金周转，每月利息3000元，按月支付，借款人：饶朝华，担保人：饶兴斌、杨瑞祥，2015年4月20日。被告按约定付息至2016年1月20日。之后原告多次向饶朝华催要未果。故起诉望支持原告请求。
被告饶朝华辩称,借款属实，现被告因病治疗无钱及时偿还。
被告杨瑞祥辩称，饶朝华借款时，我因与饶朝华系亲戚关系作为证人到场，不是作为担保人签字的。不应承担还款责任。
被告饶兴斌未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告游协华与被告饶朝华是朋友关系。被告饶朝华于2015年4月20日到原告游协华家中借款，饶兴斌、杨瑞祥作为担保人到场并向原告出据借条一张，内容为“今借到游协华现金人民币150000元，大写壹拾伍万元整，因经商资金周转，每月利息3000元，按月支付，借款人：饶朝华，担保人：饶兴斌、杨瑞祥，2015年4月20日”。同日原告将150000按照被告饶朝华指示转入饶兴斌在中国农业银行尾号xxxx的账号。被告按约定付息至2016年1月20日。之后被告未再付款，原告多次向饶朝华催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告游协华、被告饶朝华、杨瑞祥的当庭陈述、借条原件一张、转款凭条、当事人的身份证复印件等证据证实。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2015年4月20日被告饶朝华向原告借款150000元，原告游协华按被告饶朝华指示将款转入其指定账户，双方借贷关系明确。被告饶兴斌、杨瑞祥作为担保人在该借条上签名盖印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。故二被告饶兴斌、杨瑞祥应承担连带责任保证。被告杨瑞祥辩称其在借条上是作为证人签字，与本院查明事实不符，其不承担还款责任的理由不成立。现原告要求三被告按借条约定归还15万元本金及从2016年1月21日之后的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶朝华于本判决生效后十日内偿还原告游协华借款本金150000元，及其从2016年1月21起按照年利率24%计算至本判决指定履行期间为止的利息；被告饶兴斌、杨瑞祥对前述债务本息承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300，减半收取计1650元，由被告饶朝华、饶兴斌、杨瑞祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 奎
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3151号
原告钱国军，住承德市承德县。
被告刘兵，住承德市。
被告承德市环境保护局双滦区分局，住所地承德市双滦区滨河大街27号。
法定代表人王成树，职务局长。
本院在审理原告钱国军与被告刘兵、承德市环境保护局双滦区分局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱国军于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱国军撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告钱国军承担。
审判员 栾佳为
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第139号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省。2006年6月16日，因吸毒被南昌市公安局西湖分局劳教戒毒。2014年9月16日，因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留。2014年9月22日，因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月30日上午10时许，被告人李某某来到南昌经开区麦园村春天旅社，踹门进入被害人魏某某的住所107号房，窃取了魏某某银色惠普笔记本电脑一台、银色ipadair平板电脑一台、长城干红葡萄酒一瓶、双肩背包及手机配件等物。后双肩背包及手机配件被扣押发还被害人。经鉴定上述物品价值人民币4098元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某某的陈述，南昌市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，涉案物品价格鉴定意见书，勘验检查笔录，刑事照片，扣押物品及发还清单，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4098元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。部分赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一五年九月三十日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第54号
申请执行人：烟台华都管材有限公司。
法定代表人：邹积善，经理。
被执行人：王景延，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福民高初字第15号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人济南城建集团有限公司银行存款106200元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年七月十四日
书记员 岳修广
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4884号
原告：张颖华，农民。
委托代理人：张少朋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人：高海深，该公司总经理。
公司地址：遵化市。
委托代理人：ＸＸ磊。
原告张颖华与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）保险合同责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员石国印适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张少朋、被告人保财险遵化支公司的委托代理人ＸＸ磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖�诉称：原告系冀B×××××重型自卸货车的所有人，该车在被告处投保了机动车损失险，保险金额233000元，并投保了不计免赔，保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日。
2013年7月22日3时20分许，程林驾驶冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶到邦宽线建明街里，与李小刚驾驶的停放在路中间的冀B×××××重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，程林当场死亡。该起事故经遵化市交通警察大队出具责任认定，程林承担事故的主要责任，李小刚承担事故的次要责任。
原告就此次事故造成的损失曾于2013年10月向遵化市人民法院起诉，向冀B×××××重型自卸货车所有人及承保保险公司主张赔偿，经法庭审理出具（2014）遵民初字第21号民事判决书，认定原告损失有：冀B×××××重型自卸货车车损28385元、公估费919元、施救费3000元、停车费2100元、损失合计34404元，并判令冀B×××××重型自卸货车一方赔偿22682.8元。现原告就剩余11721.2元向被告主张理赔，被告仅同意赔偿部分损失。为维护原告的合法权益，依法特向人民法院起诉，判令被告履行保险赔偿义务，给付原告保险赔偿金11721.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：冀B×××××号车在该司投保了232000元保险及不计免赔，事故发生在保险期间，在事故车辆行驶证、驾驶证年检有效的情况下承担原告的合理合法的损失。
经审理查明：2013年5月31日，原告张颖华与被告人保财险遵化支公司签订了保险合同，为冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车损失险（赔偿限额为233000元），保险期间自2013年5月31日零时起至2014年5月30日24时止。
2013年7月22日3时20分许，程林驾驶冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶至邦宽线建明街里时与李小刚停放在路中间修车的冀B×××××重型�卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，程林当场死亡。该事故经遵化市公安局交通警察大队认定程林承担事故的主要责任，李小刚承担事故的次要责任。
原告张颖华为原告，以程术华、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告向本院提起诉讼，本院于2013年12月2日作出（2014）遵民初字第21号民事判决书，主要内容为“被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告车辆损失28385元、评估费919元、停车费2100元、施救费3000元，计34404元，在交强险限额内2000元，超出交强险及交强险外的损失32404元，按责任比例在第三者商业险限额内赔偿70%，即22682.8元，合计24682.8元，于判决生效后10日内付清。”
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对原告请求的公估费919元、施救费3000元、停车费2100元产生争议。
原告张颖华为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、公估费票据一张，金额为919元。
经质证，被告人保财险遵化支公司对真实性无异议，但辩称不属于保险赔偿范围。
2、施救费票据一张，金额为3000元。
经质证，被告人保财险遵化支公司对真实性无异议，但辩称施救费过高。
3、停车费，金额为2100元。
经质证，被告人保财险遵化支公司对真实性无异议，但辩称不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告张颖华与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司签订的保险合同，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失28385元，被告人保财险遵化支公司对此无异议，本院予以确认。原告主张公估费919元，向本院提交了公估费票据，�公估费是查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告主张的公估费919元予以支持。被告抗辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费3000元，向本院提交了支票予以证实，本院予以支持。原告主张停车费2100元，提供停车费发票21张，被告人保财险遵化支公司抗辩称对该费用的真实性无异议，但该停车费不属于保险赔偿范围，但未提供相关证据，故对原告主张的停车费2100元，本院予以支持。综上，本院确定原告的损失如下：车辆损失费28385元、公估费919元、施救费3000元、停车费2100元，合计34404元，扣除三者强制险财产损失项下2000元，即32404元。在此次事故中，程林承担事故的主要责任，即承担70%的责任，李小刚承担事故的次要责任。冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车损失险，�故发生在保险期间，被告人保财险遵化支公司应在保险限额内按责任比例承担赔偿责任，故被告人保遵化支公司依法应承担30%的赔偿责任，即32404的30%，共计赔偿原告张颖华保险金9721.2元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10内日给付原告张颖华保险赔偿金9721.2元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张艳楠
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第664号
原告鄢陵县只乐镇人民政府。
法定代表人常新宇，镇长。
委托代理人王志民，该镇政府干部。
被告卢连生，男。
原告鄢陵县只乐镇人民政府与被告卢连生土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告鄢陵县只乐镇人民政府于2015年11月5日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告鄢陵县只乐镇人民政府的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵县只乐镇人民政府撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判长 葛志芳
陪审员 周廷俊
陪审员 崔保岭
二〇一五年十一月六日
书记员 赵珊珊
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第511号
申请执行人王明前，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人戴德明，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第480号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷�司法查控措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年5月26日作出的（2015）建民初字第480号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供�行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01571号
原告：高X，男，1974年11月25日生，汉族，个体。
被告：徐XX，男，1988年3月20日生，汉族，农民。
被告：张X，女，28岁，汉族，农民。
原告高X为与被告徐XX、张X买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告高X，被告徐XX到庭参加诉讼，被告张X经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：二被告系夫妻关系，饲养肥猪。2015年1月27日，向原告赊买猪饲料累计欠款5，550.00元，被告亲手出具欠据一张，被告张X在欠据上签字，此款被告至今未付。为此，原告诉至法院要求二被告给付饲料款5，550.00元。
被告徐XX辩称：欠款5，550.00元属实。此钱是张X在我家养猪时欠的，猪是由张X养的，钱也让张X拿走了，我没花着，欠条也是张X出的，张X现联系不上，张X所欠的债务与我无关。
被告张X未答辩。
本院经审理查明：被告徐XX与被告张X原系夫妻关系，2013年12月份二被告离婚，后二被告未办理复婚手续共同生活。二被告共同生活期间，被告张X在被告徐XX家养猪，向原告高X赊购猪饲料，累计欠款5，550.00元。此款经原告多次索要，二被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求二被告立即给付饲料款5，550.00元。
本院认为，离婚后双方未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，按同居关系处理。同居期间为共同生活形成的债务，按共同债务处理。本案中，被告张X与被告徐XX离婚后，未办理复婚手续，又以夫妻名义共同生活，二被告形成同居关系。同居期间，被告张X在被告徐XX家养猪，因养猪被告张X向原告高X赊购猪饲料，因此而产生的债务视为二被告为共同生活形成的共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求二被告给付饲料款5，550.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张X经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第4条，第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张X于本判决生效后10日内给付原告高X饲料款5，550.00元；
二、被告徐XX承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张X、徐XX共同负担，公告费300.00元，由被告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 李继东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李宣东
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽县民初字第01571号原告：高明，男，1974年11月25日生，汉族，个体。被告：徐显超，男，1988年3月20日生，汉族，农民。被告：张凤，女，28岁，汉族，农民。原告高明为与被告徐显超、张凤买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告高明，被告徐显超到庭参加诉讼，被告张凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明诉称：二被告系夫妻关系，饲养肥猪。2015年1月27日，向原告赊买猪饲料累计欠款5,550.00元，被告亲手出具欠据一张，被告张凤在欠据上签字，此款被告至今未付。为此，原告诉至法院要求二被告给付饲料款5,550.00元。被告徐显超辩称：欠款5,550.00元属实。此钱是张凤在我家养猪时欠的，猪是由张凤养的，钱也让张凤拿走了，我没花着，欠条也是张凤出的，张凤现联系不上，张凤所欠的债务与我无关。被告张凤未答辩。本院经审理查明：被告徐显超与被告张凤原系夫妻关系，2013年12月份二被告离婚，后二被告未办理复婚手续共同生活。二被告共同生活期间，被告张凤在被告徐显超家养猪，向原告高明赊购猪饲料，累计欠款5,550.00元。此款经原告多次索要，二被告至今未还款。为此，原告诉至法院要求二被告立即给付饲料款5,550.00元。本院认为，离婚后双方未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，按同居关系处理。同居期间为共同生活形成的债务，按共同债务处理。本案中，被告张凤与被告徐显超离婚后，未办理复婚手续，又以夫妻名义共同生活，二被告形成同居关系。同居期间，被告张凤在被告徐显超家养猪，因养猪被告张凤向原告高明赊购猪饲料，因此而产生的债务视为二被告为共同生活形成的共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求二被告给付饲料款5,550.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第4条，第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张凤于本判决生效后10日内给付原告高明饲料款5,550.00元；二、被告徐显超承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张凤、徐显超共同负担，公告费300.00元，由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  李继东二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李宣东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第799号
申请执行人陈立南。
被执行人玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼。
负责人龙丽坤（玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼业主），男，1962年12月10日出生，汉族。
被执行人赖其禄。
申请执行人林木金与被执行人玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼、龙丽坤、赖其禄劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民二终字第90号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2013年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙丽坤于2014年11月16日一次性付款11891元（其中工资10741元、补偿金1150元）给申请执行人陈立南直接收取；本案执行费78元，被执行人已缴纳，申请执行人陈立南自愿放弃利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民二终字第90号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十二月一日
书记员 陈仁平
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初372号
原告：张丽，女1989年2月28日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被告：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
原告张丽与被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司(以下简称益禾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈河新到庭参加诉讼，被告益禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告益禾公司支付劳务报酬6100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是第一师三团居民，以打工为生。2017年5月-6月期间，原告受雇于被告益禾公司在被告经营管理的第一师三团蔬菜温室大棚打工，被告拖欠原告5月份工资3100元，拖欠原告6月份工资3000元，共计6100元。被告已经在该公司的工资发放花名册上对上述欠款签字确认。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告益禾公司未提交答辩意见及任何证据。
庭审中，原告向本院提交证据如下：益禾现代农业职工工资发放明细表（5月、6月各一份），员工资补发放明细表，益禾现代农业管理人员工资发放明细表，人民调解调查记录，营业执照，王守国身份复印件。经审查上诉证据来源合法，具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告益禾公司雇佣原告张丽为其经营管理的第一师三团温室蔬菜大棚从事拔草、打药、施肥、采摘等劳务。后经被告法定代表人（负责人）王守国签字确认，被告应支付原告2017年5月份劳务费3100元、6月份劳务费3000元，共计6100元。
另查明，2017年9月19日，第一师三团人民调解委员会对被告法定代表人王守国进行了调查核实：王守国对益禾公司拖欠张丽劳务费6100元及拖欠张丽等40名民工劳务费共计152200元的事实，均无异议。上述欠款，被告益禾公司至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告张丽为被告益禾公司提供劳务后，被告未支付劳务报酬，原告有权要求其继续履行给付义务。本案事实清楚，证据充分，故，本院对原告张丽主张被告益禾公司支付劳务费共计6100元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张丽给付劳务费共计6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 胡宏志
二〇一七年十一月十八日
书记员 王冬冬
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第8号
原告陈奇华，男，1972年1月23日出生，汉族。
被告肖相购，男，1979年5月24日出生，汉族。
被告刘敏，女，1982年9月6日出生，汉族，系被告肖相购之妻。
二被告的共同委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
原告陈奇华与被告肖相购、刘敏买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员蒋枝宏组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈奇华及二被告的委托代理人肖锴到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈奇华于2015年1月9日向本院申请诉讼保全，要求对被告肖相购、刘敏的财产采取保全措施，本院依法对二被告在金融机构的存款及外单位债权采取了冻结的保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在衡南县云集镇开办酒店，连续向原告买菜，至今拖欠原告粮油款74000元未付，现被告已将酒店转让他人，但是拖欠粮油款未还，故诉至法院，请求法院判令二被告支付欠款74000元，并按银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，被告刘敏出具的欠条二张，以证明欠款事实存在。
证据二，租赁合同一份，以证明二被告将其开办的饭店转让给他人。
二被告辩称，按实际欠款数额，请求法院判决。
二被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告不持异议，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：被告肖相购、刘敏夫妇在衡南县云集镇经营不多家常菜馆期间，陆续从原告陈奇华处购买粮油，至2014年1月2日，经结算尚欠原告粮油款14000元，并由被告刘敏于2014年3月3日出具欠条。尔后，双方继续生意往来，至2014年10月29日，二被告又拖欠原告粮油款60000元，并于同日由被告刘敏出具欠条。经原告多次催收，二被告偿还了欠款3000元，至今尚欠原告粮油款71000元。
本院认为：被告肖相购、刘敏夫妇经营饭店期间从原告陈奇华处购买粮油，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方就买卖合同产生的债务债务进行结算后，二被告作为买受人，应及时支付货款。特别是二被告将饭店转让他人后更应将所欠货款付清，但二被告未予偿付。在原告催收后，二被告只偿付了3000元，仍拖欠71000元至今未付，酿成本次纠纷，二被告应承担全部责任。故对原告陈奇华要求二被告偿付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因双方没有约定，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告肖相购、刘敏支付给原告陈奇华粮油款71000元。款限判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告陈奇华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，诉讼保全费760元，合计2410元，由被告肖相购、刘敏负担239元，由原告陈奇华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一五年四月十日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保103号
申请人：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路23号。
法定代表人：程国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所实习律师。
被申请人：无锡蓝枫金�材料有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号1401号。
法定代表人：徐凌玲。
被申请人：王维栋，男，1979年10月19日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：徐凌玲，女，1978年11月20日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：王维宁，女，1975年5月17日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人无锡金铃集团有限公司于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡蓝枫金属材料有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁在银行账户的存款390万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡金铃集团有限公司以无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司�财产提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡金铃集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡蓝枫金属材料有限公司、王维栋、徐凌玲、王维宁的银行存款390万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由无锡金铃集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十�内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐纯
二〇一七年七月五日
书记员 蒋敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22625号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：强英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告强英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告强英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50,459.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03110号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，董事长，住所地梁平县梁山街道梁山路502号。
被告殷明瑜，女，1971年9月6日出生，汉族，住梁平县。
本院在审理梁平县鑫恒物业服务有限公司、殷明瑜物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田启松
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01978号
原告：彭凌云，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告彭凌云与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金19631元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分�理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题�成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭凌云对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01978号
原告：彭凌云，女，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告彭凌云与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金19631元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭凌云对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2125号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告赵明怡。
被告孙兆龙。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告赵明怡、被告孙兆龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月五日
书记员 魏欣
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第261号
原告邓鹏。
委托代理人黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告贺双喜，
被告金爱莲。
本院在审理原告邓鹏诉被告贺双喜、金爱莲民间借贷纠纷一案过程中，本案原定于2014年7月14日公开开庭审理，并已提前通知双方当事人，但至开庭当天，原告无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案按撤诉处理。现裁定如下：
本案按原告邓鹏撤回起诉处理。
本案案件受理费13818元（原告已预交），退还原告6909元，余款6909元由原告自行承担。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 钱小萍
二〇一四年七月十四日
代书 记员 朱 薇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1333号
罪犯刘珺，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）青刑一初字第28号刑事判决，认定被告人刘珺犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年11月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2009年4月、2011年7月各减刑二年。2013年10月减刑一年。现已执行有期徒刑八年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯刘珺减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘珺的悔改表现，有罪犯刘珺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘珺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘珺减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3167号
原告余水平，男，1956年6月28日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告高建村，男，1964年3月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告余水平与被告高建村民间借贷纠纷一案中，因原告余水平未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告余水平撤诉处理。
审判员 邱 烨
二〇一四年八月十八日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00687号
申请人：周某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人周某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人周某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人周某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00962号
原告：贺宇锋，男，1976年5月13日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：陈龙，男，1982年12月28日出生，汉族，助理工程师，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦良行物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：孟一飞，该公司总经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原告贺宇锋与被告陈龙、盘锦良行物业管理有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告贺宇锋，被告陈龙、盘锦良行物业管理有限公司的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宇锋诉称：原、被告居住在西山美郡小区，原告居住9-2-1201室，被告居住9-2-1301室，被告阳台漏雨造成原告棚顶大白脱落，使原告无法正常生活，原告找二被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自己的合法权利不受侵害，现诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失2000元。
被告陈龙辩称：原告所述棚顶漏水，与我家无关。2015年6月初的一天雨后，原告发现自家室外阳台公用下水管道周围有水印，于是原告与物业一起来我家先后多次现场调查，均未发现有水的痕迹，其中以我家阳台花盆漏水、窗户漏水、窗户打膨胀螺丝等多种理由为借口，实际当天下雨，我家阳台窗户是关闭的，花盆也多天未浇水，未发现地面有水，阴水的室外排水管道是靠近墙里的窗户在外边，而原告家窗户周围房顶并未阴水。2015年6月11日又下雨了，又出现了阴水情况。以上原告家两次阳台阴水过程，都是在下雨后出现的，均未有证据证明是被告家地面有水导致原告财产损失，原告的起诉没有事实依据。
被告盘锦良行物业管理有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告的损失是相邻关系造成的侵权，与物业服务合同关系无关，我方没有赔偿义务。
经审理查明：原告贺宇锋系大洼镇西山美郡小区9-2-1201室业主，被告陈龙系大洼镇西山美郡小区9-2-1301室业主。2015年6月初，原告贺宇锋发现自家阳台顶棚出现漏水现象，逐同被告盘锦良行物业管理有限公司的管理人员到被告陈龙家查找原因，但未确定真正漏水原因。6月11日雨后，原告家阳台顶棚再次出现漏水现象，原、被告三方未能对真正漏水原因达成一致意见，在三方协商未果的情况下，原告诉至法院，要求二被告赔偿其阳台顶棚漏水所造成的经济损失2000元。
另，原、被告在大洼镇西山美郡小区9号楼2单元的居室，原均存在室外阳台，在被告盘锦良行物业管理有限公司的准允下，双方均将室外阳台改造、封闭，形成室内阳台。原告所述的阳台棚顶漏水，即为改造后室内阳台区域的顶部漏水。
能够确认上述事实的证据有原、被告的庭审陈述，被告盘锦良行物业管理有限公司出具的情况说明、原告提供的照片在卷佐证，以上证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：财产损害赔偿是权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的实际财产损失。在案件的诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告贺宇锋将室外阳台改造封闭成室内阳台，阳台区域的顶部出现了渗水现象，其认为系其楼上邻居的被告陈龙家庭生活用水不当，造成棚顶渗水、涂料脱落现象，但经现场勘查后，未能确定漏水的真正原因，同时原告未提供充分有效的证据证明漏水的原因系被告陈龙的某种不当行为所造成，亦未提供充分证据证明系被告物业公司在物业服务管理方面存在某项差错所造成，而且原告提出的经济损失数额系其本人估算数额，实际经济损失数额尚未发生，为此，原告在本案中所提出的诉讼主张，均未提供有效的证据加以证明，其应对主张的事实承担举证不能的后果责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺宇锋的诉讼请求。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告贺宇锋承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年八月十八日
书记员 张 晨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第01063号
原告：裴某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：陆某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告裴某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告裴某承担。
审 判 长 金 钊
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 吕铭琪
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 夏大雷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3251号
原告陆甲。
被告沈某某。
原告陆甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆甲、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告还动手打原告，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告沈某某辩称，夫妻感情没有破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年10月21日生育一子名陆乙，1996年10月29日登记结婚。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告陆甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陆甲要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告陆甲负担。
本判决已于2014年5月4日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋佩
�〇一四年五月十三日
书 记 员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1195号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某（自报），男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市。
原审被告人王某某（自报），小名“刘洋”，男，1985年8月27日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮滨县城关镇新市街24-33，暂住上海市嘉定区马陆镇彭赵村***号。2009年7月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日，2009年9月因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年，2013年7月因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日，并责令社区戒毒3年。因涉嫌强迫交易犯罪于2015年2月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
原审被告人刘某（自报），男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人王某某、刘某、徐某犯敲诈勒索罪一案，于2015年9月21日作出（2015）嘉刑初字第1402号刑事判决，以敲诈勒索罪均判处被告人王某某、徐某有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；以敲诈勒索罪判处被告人刘某有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元；责令被告人王某某、刘某、徐某退赔敲诈勒索犯罪所得人民币六千元，发还被害人秦某某。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人徐某提出撤诉申请。
本院认为，上海市嘉定区人民法院判决认定上诉人徐某、原审被告人王某某、刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人徐某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 章丽斌
审判员 朱春媚
二〇一五年十一月六日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2375号
上诉人（原审被告）南京吉祥有色金属厂，住所地南京市栖霞区和燕路***号。
法定代表人白美财，南京吉祥有色金属厂厂长。
被上诉人（原审原告）南京乐君物资有限公司，住所地南京市秦淮区武定门南巷7号。
法定代表人王乐君，南京乐君物资有限公司总经理。
上诉人南京吉祥有色金属厂因与被上诉人南京乐君物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人南京吉祥有色金属厂未按规定交纳上诉案件受理费，经本院催缴，南京吉祥有色金属厂在指定的期限内仍未补交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按南京吉祥有色金属厂自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周宇浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第678号
再审申请人（一审被告）：大连同益房地产开发有限公司。住所地：大连市西岗区新开路**号****室。
委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：孙德爱，无职业。
再审申请人大连同益房地产开发有限公司（以下简称同益房地产公司）因与被申请人孙德爱借款合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4283号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，同益房地产公司以“双方当事人已达成和解”为由于2015年11月3日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，同益房地产公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连同益房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十一月九日
书记员 高梦茜
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执927号
徐明树、徐文权、徐昌翠：
你（单位）与纪立、徐丽琴、严斌、严冉司法确认调解协议纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）贵民调确字第00003号民事裁定书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪立、徐丽琴、严斌、严冉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人纪立、徐丽琴、严斌、严冉支付因房屋过户产生的相关税费人民币14310元。
将贵池区春江花园5#楼204室房屋腾空，交付给申请人。
负担本案执行费115元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年五月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。