浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行初83号
原告陈则东，住浙江省瑞安市。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人任伟珍，温州市人民政府工作人员。
原告陈则东因不服被告温州市人民政府不予受理行政复议申请行为，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈则东与被告温州市人民政府的委托代理人任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市人民政府于2012年3月2日向原告陈则东作出温政行复[2012]10号行政复议申请不予受理告知书,告知内容如下：“2012年2月29日，你不服瑞安市人民政府法制办公室于2012年2月10日作出的答复意见，向本机关申请行政复议。经查，瑞安市人民政府法制办公室就你要求责令瑞安市劳动和社会保障局履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议申请作出的答复，属告知行为，不是具体行政行为，你的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，本机关决定不予受理。”
原告陈则东诉称：一、2012年2月29日，原告�非不服瑞安市人民政府法制办公室于2012年2月10日作出的答复意见，向被告申请行政复议，而是不服瑞安市人民政府于2012年2月10日作出的答复意见，向被告申请行政复议。所以，被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足。二、原告申请瑞安市人民政府责令瑞安市劳动和社会保障局履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定，瑞安市人民政府依原告申请所作出的不予支持决定，对原告权利义务产生实际影晌，属于具体行政行为，被诉行政行为认定瑞安市人民政府依原告申请所作出不予支持答复属告知行为，不是具体行政行为，属于认定事实不清，主要证据不足。三、即使瑞安市人民政府依原告申请所作出的不予支持决定不是具体行政行为，那么原告的第二项行政复议请求即申请被告责令瑞安市人民政府依原告申请重新作出具体行政行为，也是完全符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第(九)项规定的受案范围，被告应当依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，受理原告的第二项行政复议请求。被诉行政行为认定原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误，滥用职权。综上，请求改判撤销被诉行政行为，责令被告依法重新作出行政复议决定。
原告陈则东在举证期限内提供了以下证据：1.身份证复印件,证明原告身份。2.瑞安市人民政府作出的书面答复，证明瑞安市人民政府作出不支持原告申请的行为，并对原告权利义务产生实际影响。3.温州市人民政府作出的行政复议申请不予受理告知书，证明被告于2012年1月29日向原告作出被诉行政行为。4.中国邮政重要函件商务函件投递单（编号�HL00290057133），证明原告陈则东已于2012年3月17日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼，本院收到起诉材料后既未立案受理，也未裁定不予受理，原告陈则东于2016年2月29日重新起诉，未超过起诉期限。
被告温州市人民政府辩称：一、被告于2012年3月2日作出被诉行政行为，原告于2012年3月6日收到，但直至四年多以后才提起行政诉讼，明显超过起诉期限。二、被瑞安市人民政府法制办公室就原告要求责令瑞安市劳动与社会保障局履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定的申请作出的答复，属告知行为，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议受案范围。被告根据该法第十七条规定决定不予受理，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告温州市人民政府在举证期限内提供了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.陈则东身份证明；3.瑞安市人民政府法制办关于责令瑞安市劳动和社会保障局履行瑞政复决字[2010]1号行政复议决定申请书的答复意见；4.申请人陈则东提供的证据清单；5.瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定书；6.责令瑞安市劳动和社会保障局履行瑞政复决字[2010]1号行政复议决定申请书；7.陈则东提供给瑞安市人民政府的申请书及证据材料；8.温州市中级人民法院（2010）浙温行受终字第8号行政裁定书；9.行政复议立案审批表；10.温政行复[2012]10号行政复议不予受理决定书；11.国内特快专递邮件详单。证据1-11证明原告陈则东向被告申请行政复议，被告作出不予受理决定，程序合法。12.被告作出被诉行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
经庭审质证，本院认为双方当事人提供的证据均客观真实，能够证明原告陈则东向被告温州市人民政府申请行政复议以及被告作出不予受理决定的过程等事实，本院均予以采信，并确认以下事实：2012年2月间，原告陈则东以瑞安市劳动与社会保障局不履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务为由，向瑞安市人民政府提交申请材料，要求瑞安市人民政府责令瑞安市劳动与社会保障局限期履行瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务。瑞安市人民政府向原告陈则东作出书面答复，认为瑞安市劳动与社会保障局已经履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务，故对其申请事项不予支持。原告陈则东认为瑞安市人民政府的答复认定事实不清，行政程序违法，且滥用职权，于2012年2月27日向被告温州市人民政府申请行政复议，要求撤销瑞安市人民政府的答复并责令重作。温州市人民政府于2012年3月2日作出温政行复[2012]10号行政复议申请不予受理告知书,并向原告陈则东邮寄送达。原告陈则东于同年3月6日签收后，于当月17日向温州市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料。温州市中级人民法院签收后，一直未予以立案受理。原告陈则东于2016年2月29日重新向温州市中级人民法院递交行政起诉状。温州市中级人民法院告知其补正材料后，予以立案受理。
本院认为：一、原告陈则东于2012年3月6日收到温州市人民政府作出温政行复[2012]10号行政复议申请不予受理告知书后，已经在法定期限内向温州市中级人民法院提起诉讼，由于法院一直未对其作出是否受理的答复，其于2016年2月29日重新递交起诉状，法院予以立案受理，不能据�认定本案的起诉超过法定期限。二、《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。本案中，原告陈则东认为瑞安市劳动与社会保障局不履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务，要求瑞安市人民政府责令瑞安市劳动与社会保障局限期履行义务。瑞安市人民政府作为作出瑞政复决字[2010]1号行政复议决定的行政复议机关，负有上述法条规定的监督职责。但是，行�复议机关的该职责属于内部行政监督职责，法律并无规定对行政复议机关履行该职责作出的行政行为，当事人或利害关系人可以再申请行政复议或提起行政诉讼。原告陈则东不服瑞安市人民政府作为行政复议机关作出的书面告知行为，向被告温州市人民政府申请行政复议，没有法律依据。温州市人民政府以陈则东的申请不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理，并无不当。原告陈则东的诉讼请求和起诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈则东的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈则东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名浙江省财政厅非税收入结算分户，账号19000101040006575401001，开户行农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 兰慧军
二〇一六年八月十九日
代书 记员 沈奇峰