广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第1977号
上诉人（原审原告）：东莞兴旺玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村骏马路东。
法定代表人：蔡忠兴，该公司总经理。
委托代理人：张留华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈华平，男，汉族，1989年2月出生。
委托代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞兴旺玩具制品有限公司（以下简称兴旺公司）因与被上诉人陈华平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈华平于2012年3月17日入职兴旺公司，任工程师。双方没有签订书面劳动合同。陈华平在职期间，工资支付方式为月薪制，工作时间为每月工作25天，每天工作8小时。2012年3月、4月每月固定工资3000元，2012年5月开始每月固定工资3500元。2013年1月10日，陈华平委托其代理人以快递方式致函兴旺公司，以兴旺公司不及时发放2012年11月份工资和未购买社保为由要求解除劳动合同关系。当日陈华平即离开兴旺公司。离职时，尚未结算2012年11月、12月及2013年1月的工资。离职后，兴旺公司就工资、双倍工资、经济补偿等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁。仲裁庭于2013年2月8日裁令确认兴旺公司与陈华平于2013年1月10日解除劳动关系，要求兴旺公司向陈华平支付2012年11月工资3500元、2012年12月工资3500元、2013年1月工资1129元、未签订劳动合同的双倍工资差额30029元，并驳回了陈华平的其他申诉请求。后兴旺公司不服仲裁裁决，提起诉讼。陈华平未起诉。
兴旺公司主张未签订劳动合同的过错在陈华平，并提交公告为证。公告内容为“陈华平，你于2012年3月17日入职公司，试用期已满，现公司再次通知你，于本月15日前于公司签订劳动合同，若不与公司签订劳动合同视为你单方放弃，其后果与责任自负，你需签名确认！签名：（空白）兴旺玩具制品有限公司厂务部2012-06-10”。陈华平对公告的真实性不予确认。
原审法院认定上述事实的证据，有兴旺公司提交的仲裁裁决书及送达回证、公告、考勤记录及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动合同关系应受法律的保护。陈华平与兴旺公司均未提交工资支付证据，又确认陈华平的工资支付方式为月薪制，2012年5月开始每月固定工资3500元，且离职时，尚未结算2012年11月、12月及2013年1月的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，兴旺公司应向陈华平支付2012年11月的工资3500元、2012年12月的工资3500元、2013年1月的工资1129元（3500元／月÷31天×10天）。
兴旺公司主张未签订劳动合同的过错在陈华平，并提交公告为证。公告上无陈华平签名，陈华平对该证据的真实性亦不予确认。兴旺公司提供的证据不足以证明未签订劳动合同的过错在陈华平，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，兴旺公司应向陈华平支付自2012年4月18日至2013年1月10日未签订劳动合同的双倍工资差额30429元=3000元／月÷30天×13天＋3500元／月×8个月＋1129元。陈华平未起诉，视为认可仲裁裁决，不足部分是对其权利的自由处分，因此，兴旺公司应向陈华平支付未签订劳动合同的双倍工资差额30029元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、确认兴旺公司与陈华平的劳动关系已于2013年1月10日解除。二、兴旺公司应在判决生效之日起三日内向陈华平支付2012年11月的工资3500元、2012年12月的工资3500元、2013年1月的工资1129元。三、兴旺公司应在判决生效之日起三日内向陈华平支付未签订劳动合同的双倍工资差额30029元。四、驳回兴旺公司的全部诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的一审诉讼费10元，由兴旺公司负担。
一审宣判后，兴旺公司不服，向本院提起上诉称：2012年3月17日，陈华平入职兴旺公司任结构工程师一职，双方约定的工资为月薪3000元，试用期满后，兴旺公司为避免员工的无序流动和流失，极力要求陈华平与兴旺公司签订劳动合同，但陈华平借口与兴旺公司签订了固定劳动合同不利于自己的发展，故意拖延拒绝与兴旺公司签订书面劳动合同。兴旺公司本来的规模不大，员工不多，所有在职的其他员工都签订了书面劳动合同，唯独陈华平拒绝。针对陈华平拒绝签订劳动合同一事，兴旺公司曾于2012年6月10日以书面公告的形式通知陈华平要与公司签订劳动合同，但陈华平置之不理，也拒绝在公告上签字。从2012年12月开始，陈华平经常无故旷工，故意制造让兴旺公司与其解除劳动关系的假象。综上，兴旺公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判兴旺公司无须支付陈华平2012年11月工资3500元、2012年12月工资3500元、2013年1月工资1129元、未签订劳动合同二倍工资差额30029元；二、本案的一、二审诉讼费用由陈华平承担。
被上诉人陈华平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，兴旺公司向本院提交了《东莞兴旺玩具制品有限公司粮单》三份。陈华平未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人兴旺公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、陈华平2012年11月、2012年12月及2013年1月的工资数额；二、兴旺公司是否应向陈华平支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于焦点一，兴旺公司提交的陈华平2012年11月至2013年1月的《东莞兴旺玩具制品有限公司粮单》系其单方制作，除兴旺公司盖章外无任何人签字亦无陈华平本人签名确认，且不属于新证据，故对该证据本院不予采纳。兴旺公司在一审庭审时对仲裁裁决查明的陈华平2012年3月、4月每月固定工资3000元，2012年5月开始每月固定工资3500元及陈华平2012年11月、12月及2013年1月的工资尚未结算的事实予以确认。但兴旺公司主张陈华平2012年11月、12月及2013年1月有旷工并提交考勤记录，陈华平则称该考勤记录系兴旺公司单方制作而不予确认，兴旺公司未能提交其他有效证据来证明其主张，对兴旺公司的上述主张，本院不予支持。故原审法院根据兴旺公司所确认的月工资数额来认定和计算陈华平2012年11月、12月及2013年1月的工资并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，陈华平于2012年3月17日入职兴旺公司，兴旺公司本应在一个月内即2012年4月17日前及时与陈华平签订书面劳动合同，然而，直到2013年1月10日都没有与陈华平签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，兴旺公司应承担支付陈华平二倍工资差额的法律后果，原审法院认定兴旺公司需向陈华平支付2012年4月18日至2013年1月10日的二倍工资差额是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人兴旺公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由兴旺公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 邝彩珍