广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1160号
原告陈方英。
委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。
被告廖小朋。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站。
负责人陈贺，该站站长。
上述二被告共同委托代理人张仁志。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，该公司总经理。
委托代理人林坤鹏。
原告陈方英与被告廖小朋、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员程荧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方英委托代理人林颂华，被告廖小朋、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站共同委托代理人张仁志，中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司委托代理人林坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方英诉称，2012年3月11日，汤叙祥驾驶桂D×××××号摩托车搭乘陈方英由平南县大新镇往藤县方向行驶，于当日17时40分行至304省道76KM＋150M处，与对向由廖小朋驾驶的桂R×××××号大型客车发生碰撞，造成汤叙祥当场死亡、陈方英受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。平南县公安局交通警察大队于2012年4月1日作出平公交事认字（事）（2012）AX034号道路交通事故认定书认定汤叙祥负此事故的主要责任，廖小朋负事故的次要责任，陈方英无事故责任。原告陈方英不服交警的认定，向贵港市交警支队申请复核，但复核维持原事故责任认定。
原告陈方英受伤当日被送到平南县第二人民医院救治，在该院住院至同年4月14日出院。2012年8月23日原告陈方英委托桂林市正诚司法鉴定中心对其受伤致残程度评定，该中心于同月30日作出鉴定意见：陈方英因交通事故受伤致牙齿缺失属十级伤残；致下肢长度不等长属十级伤残。2013年6月6日因左股骨内固定钢钉松动，又回到平南县第二人民医院住院2天。依据有关法律规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告陈方英的损失有：医疗费（含拆除钢板5000元）44737.27元、住院伙食补助费1440元、护理费7313.80元、误工费9676.72元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）22010.76元、交通费300元；原告陈方英因本次事故致2处十级伤残，受到严重的精神损害，依法应给予精神上的抚慰，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，陈方英请求精神损害抚慰金6000元。上述损失共计91478.55元。原告当庭变更诉讼请求变更残疾赔偿金为23225.23元、被抚养人生活费为1561.8元，原告的总损失变更为94554.81元。桂R×××××号大型客车所有人系广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站（以下简称平南汽车总站），该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。太平洋保险公司于2012年10月依据平南县人民法院（2012）平民初字第1540号民事判决，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿了死者汤叙祥的家属11万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告陈方英要求先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1万元，交强险赔偿后不足部分81478.55元，由被告廖小朋一方赔偿30%即24443.57元。因被告廖小朋系平南汽车总站的司机，故其侵权责任由平南汽车总站承担赔偿责任。对平南汽车总站承担的赔偿责任，原告陈方英请求太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿24443.5元给原告。
原告陈方英为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证实桂R×××××号客车与汤叙祥驾驶的摩托车发生碰撞，事故致汤叙祥死亡，陈方英受伤；2、病历，证实原告受伤治疗经过情况；3、疾病证明书，证实原告治疗的时间、经过、伤情诊断，护理时间和人数等情况；4、医疗费发票，证实原告支出医疗费数额；5、鉴定意见书，证实原告因交通事故致2处十级伤残；6、鉴定费发票，证实原告支出伤残等级鉴定费700元；7、新儒村委会证明，证实原告母亲梁瑞英由原告等三名子女抚养。原告当庭提交证据8、平南县大新镇大榴村委会出具证明，证实原告是家庭的主要劳动力；9、户口簿，证实梁瑞英的身份信息情况。庭后提交证据10、清创缝合手术记录、术后首次病程记录，证实2013年6月6日原告陈方英在平南县第二人民医院行左股骨中下段横断骨折切开复位带锁髓内针固定术过程。
被告廖小朋、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站辩称，一、原告的损失由法院查明确认；二、原告的损失由保险公司在交强险限额优先赔偿1万元，不足部分应按事故责任比例由平南汽车总站承担30%责任。三、被告平南汽车总站为原告垫付了16000元，原告应在全额起诉得到的赔偿款内返还给被告平南汽车总站。
被告廖小朋、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站为其辩解当庭提交证据：1、平南县第二人民医院住院病人预交款收据，证实平南汽车总站为原告预付医疗费16000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司辩称，本次事故肇事客车在该公司投保了交强险和50万元第三者商业险，没有投保不计免赔，本案按责任比例赔偿后免赔5%。事故发生后，保险公司已经垫付医疗费1万元到平南县第二人民医院，对于原告的合理损失，只能在商业险限额内按照事故责任比例和条款的约定进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司为其答辩当庭提交证据：1、强制保险损失计算书，证实保险公司垫付了1万医疗费给原告；2、机动车第三者商业险保险条款，证实诉讼费和精神抚慰金属于责任免除，本次事故按照30%比例赔偿同时免赔5%。
经审理查明，被告廖小朋、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站对于原告提交的的证据均无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议，原告陈方英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司对被告廖小朋、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站提供的证据1没有异议，原告陈方英、被告廖小朋、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站对被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司提供的证据1、2没有异议，本院依法对上述当事人均无异议的证据予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司对于原告提供的证据7、8、9有异议，认为原告提供的证据7新儒村委会出具的证明不足以证明梁瑞英和陈方英的母女关系，应当以派出所户籍证明来证实，原告提供的证据9户口簿，无法证实梁瑞英和原告陈方英是母女关系，原告提供的证据8大新镇大榴村村委会出具的证明不具备有证实他人劳动能力资格。本院认为原告提供的证据7、9不足以证明被告陈方英与梁瑞英是母女关系，本院对其证明目的依法不予认可，原告提供的证据8符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明目的依法予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司对原告陈方英第二次住院治疗认为其已经是行拆除内固定术，原告陈方英主张该次住院行为仅是拆除内固定中的螺钉，并非拆除全部内固定。对原告庭后提交的证据10，原、被告均认为无需重新开庭质证由法院对该证据依法进行认定。本院认为原告提供的证据10详细载明手术过程及细节，证明原告第二次住院是对其内固定进行维护，本院对该证据的证明目的依法予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月11日，原告陈方英的丈夫汤叙祥无证驾驶机件不符合安全技术标准、具有安全隐患、已被强制注销的桂D×××××号二轮摩托车由平南县大新镇往藤县方向行驶至304省道76KM＋150M处，越过道路中心实线与对向行驶由被告廖小朋驾驶被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站所有的桂R×××××号大型客车发生碰撞，造成汤叙祥当场死亡、原告陈方英受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，原告陈方英到平南县第二人民医院进行治疗，2012年4月14日出院，住院35天，共支出医疗费39237.28元，出院医嘱建议全休六个月，住院期间需二人陪护。2012年8月23日原告陈方英自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行司法鉴定，2012年8月30日桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2012）临鉴字第899号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陈方英因道路交通事故受伤致牙齿缺失属Ⅹ（十）级伤残，致双下肢长度不等长属Ⅹ（十）级伤残。2013年6月6日，原告陈方英到平南县第二人民医院对其因交通事故受伤行内固定术后维护，住院2天。
平南县公安局交通警察大队于2012年4月1日作出平公交事认字（事）（2012）AX034号道路交通事故认定书认定汤叙祥负此事故的主要责任，廖小朋负此事故的次要责任。原告陈方英不服平南县公安局交通警察大队对事故责任认定，向贵港市公安局交通警察支队申请复核，贵港市公安局交通警察支队经复核，于2012年5月22日作出贵公交复字（2012）第2012043号道路交通事故认定复核结论，维持原认定。被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站为桂R×××××号大型客车在被告中国太平洋财产股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险及50万元商业第三者责任险（免赔率为5%）。2012年9月12日，本院作出（2012）平民初字第1540号判决书判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿93508.8万元给原告陈方英、汤雁珍、汤雁英、汤宗毕、汤宗义。交强险死亡伤残赔偿剩余限额已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司向被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站理赔，至此，桂R×××××号大型客车该年度的交强险死亡伤残赔偿责任限额已用尽。
另查明，事故发生后，被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站向原告陈方英垫付了16000元赔偿款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司向原告陈方英垫付了10000元医疗费。被告廖小朋为被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站雇佣的司机，在执行其职务过程中发生本交通事故。原告陈方英明确放弃对汤叙祥其他法定继承人在继承遗产范围内应承担的赔偿责任。
本案争议焦点是：原告请求赔偿的经济损失是否符合法律规定；被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告请求赔偿的经济损失是否符合法律规定问题：原告的医疗费损失为39737.27元，及后续治疗费5000元，共44737.27元。被告中国太平洋财产股份有限公司贵港中心支公司辩称，2013年6月6日，原告陈方英住院期间已拆除内固定且若非拆除内固定则该行为是医院手术失误导致本次治疗，保险公司不承担相应责任，本院认为，原告该次住院行为是对其内固定术后维护行为，对被告中国太平洋财产股份有限公司贵港中心支公司的该项异议依法不予采信。参照（2013）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告共住院37天的，因此原告的住院伙食补助费应为1480元（40元／天×37），原告请求1440元，本院依法予以准许；住院期间需二人陪护，因此原告的护理费应为4050.72元［56.26元／天（35天×2人＋2天）］，原告请求被告赔偿护理费7313.8元，认为原告全休期间也应计算护理费，没有法律依据，对原告请求过高的部分本院依法予以驳回；原告请求被告赔偿误工费，请求误工费自原告受伤之日起计算至确定残疾等级之日，共172天，根据平南县第二人民医院出具的疾病证明书出院医嘱及第一次鉴定时间，全休应为4个月较适宜，原告的误工期间应为住院期间及出院后全休期间，即157天（35天＋2天＋120天），原告的误工费为8832.82元（56.26元／天×157天），原告请求被告赔偿误工费9676.72元过高，过高部分本院依法予以驳回；原告请求残疾赔偿金按（2014）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，因庭审结束时，该标准没有实施，因此，原告的损失应按照（2013）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因交通事故受伤构成二处十级伤残，因此，原告的伤残赔偿金应为20547.36元（19年×6008元／年×18%）；原告请求被告赔偿其被扶养人梁瑞英生活费，但不能提供确实、充分、有效的证据证实其与梁瑞英的亲属关系，本院对原告的该项请求依法不予支持；原告请求被告赔偿交通费300元，但没有提供有效票据加以证实，本院酌情支持200元；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金6000元，根据原告的伤情及因本次交通事故受伤对其造成的精神损害程度，本院酌情支持3000元。综上，原告的损失有：医疗费44737.27元、伙食补助费1440元、护理费4050.72元、误工费8832.82元、残疾赔偿金20547.36元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计82808.17元。
关于本案交通事故责任如何承担问题，汤叙祥无证驾驶机件不符合安全技术标准、具有安全隐患、被强制注销的机动车，没有遵守道路交通信号通行，越过中心双实线行驶，是造成事故的主要原因，在事故中存在严重过错，被告廖小朋驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也是造成本次事故的另一方面的原因，在事故中也存在过错，陈方英属乘车人，在此事故中无过错。因此，平南县公安局交通警察大队作出汤叙祥负此事故的主要责任、廖小朋负事故的次要责任、陈方英在此事故中无责任的认定，事实清楚，适用法律正确，各方当事人也没有异议，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。桂R×××××号大型客车登记所有人为被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有交强险和50万商业第三者责任险（免赔率5%），因交强险死亡伤残赔偿责任限额已用尽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司已在交强险医疗费赔偿责任限额内向原告陈方英垫付了10000元，应在原告的医疗费损失中予以扣减，因此本案原告实际损失为72808.17元，且由于被告廖小朋在事故中负次要责任，故被告余下的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内按30%（不包括精神损害抚慰金）的责任比例承担并计算5%的免赔率，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应赔偿原告陈方英19895.33元（69808.17×30%-69808.17×30%×5%），保险公司免赔5%即免赔1047.12元，因被告廖小朋是被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站聘请的司机，因此保险公司免赔部分应由广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站负担，精神损害抚慰金3000元，被告平南汽车总站负担30%即900元，平南汽车总站合计赔偿1947.12元，因被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站向原告陈方英垫付了16000元赔偿款，因此原告陈方英应在其得到的保险公司赔偿款中退还14052.88元给被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿19895.33元给原告陈方英（原告陈方英在该笔赔偿款中退还14052.88元给被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站）；
二、驳回原告陈方英的其他诉讼请求。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告陈方英负担231元，被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站负担100元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费662元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 荧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈桂兰