内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00014号
原告苏虹，女。
委托代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，法定代表人杨晴亮。
委托代理人董慧芳，女。
被告乌海市阳光万豪酒店有限责任公司，法定代表人杨晴亮。
委托代理人董慧芳，女。
原告苏虹诉被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、乌海市阳光万豪酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏虹的委托代理人胡尚田、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司、乌海市阳光万豪酒店有限责任公司的委托代理人董慧芳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏虹诉称，2012年5月20日被告向我借款现金两笔，其中一笔为6万元，另一笔21万元。两笔借款合计27万元。原、被告双方就此借款事宜达成协议，协议约定借款月利率为千分之二十五，借款期限一年，本金和利息结算方式为2013年5月20日一次性支付本金及利息。被告已经将本金27万元偿还于我，但被告不按照合同约定给付利息，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款利息100585元并承担诉讼费用。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司辩称，借款事实认可，但借款利息应按照人民银行贷款的同期利率四倍计算。公司支付利息需要原告提供支付利息的发票。
被告乌海市阳光万豪酒店有限责任公司辩称，同被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。
经审理查明，原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2012年5月20日签订两份借款协议，担保方为被告乌海市阳光万豪酒店有限责任公司，其中一份借款协议书约定：被告向原告借款21万元，约定月利息2.5%，借款期限为一年，但被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司未按照约定履行还款义务，而是在2013年8月2日偿还原告本金10万元，2013年9月5日偿还原告剩余本金11万元，借款21万元的利息一直未付；另一份借款协议书约定：被告向原告借款6万元，约定月利息2.5%，借款期限为一年，但被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司也未按照约定履行还款义务，而是在2013年8月8日偿还原告本金6万元，借款6万元的利息一直未付。
原告苏虹为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告于2012年5月20日与被告签订借款协议书一份，证明原告于2012年5月20日与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司签订借款协议，协议内容为向原告借款6万元，约定月利息2.5%，借款期限为一年，被告乌海市阳光万豪酒店有限公司提供担保，约定为“如借款方鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司不能按时还款，由担保方负责偿还原告的本金和利息”。
2、被告于2012年5月20日给原告打下的收据一份，证明被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司在2012年5月20日收到原告的借款6万元，被告在2013年8月8日偿还原告本金6万元。
3、原告于2012年5月20日与被告又签订借款协议书一份，证明原告于2012年5月20日与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司签订借款协议，协议内容为向原告借款21万元，约定月利息2.5%，借款期限为一年，被告乌海市阳光万豪酒店有限公司提供担保，约定为“如借款方鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司不能按时还款，由担保方负责偿还原告的本金和利息”。
4、被告于2012年5月20日给原告打下的另外一份收据，证明被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司在2012年5月20日收到原告借款21万元，被告在2013年8月2日偿还原告本金10万元，2013年9月5日偿还原告剩余本金11万元。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司质证认为，证据的真实性、合法性认可。
被告乌海市阳光万豪酒店有限公司质证认为，证据的真实性、合法性认可。
被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司为支持其主张及辩称理由向本院提供了以下证据：
1、贷款利息结算表一份，证明2010年9月27日至2013年9与5日原、被告之间一直有借贷关系，按照月利率2.5分支付，以前的四笔借款共支付原告利息106458元，如按照银行同期利率四倍计算，这六笔借款应该支付原告利息172339元，除去已付利息，剩余应支付利息为65881元。按照这六笔借款的利息172339元，原告应提交利息的税票。
原告对被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司所举证据认为，认可被告给付的利息，但不认可被告所要证明的目的，因为2012年5月20日之前的借款包括利息都已经结算清楚，与本案没有关系。我方主张的2012年5月20日之后的，被告认为以前支付的利息较高，可以另案起诉。原、被告借款往来多次均没开税票，故被告提出开多少税票我不清楚，故无法开税票。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的两份借款协议书及两份收条，经两被告质证后，两被告认可原告提供证据的真实性、合法性，故本院采信原告提供的证据。被告提供的贷款利息结算表是被告支付原告前四笔借款的利息，跟现在起诉的两笔借款无关，故本院不予采信。
本院认为，原告苏红与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司之间的借款事实清楚，民间借贷合法有效，虽然被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司已将原告的借款27万元还清，但因借款产生的利息，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司应当偿还；被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司与原告在2012年5月20日签订的两份借款协议的借款期限为一年，但两份借款协议的实际借款期限均超过一年，此时中国人民银行一至三年的贷款利率为6.65%，而原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司之间约定的借款利息为月息2.5分，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的年利率过高，故原告主张利息超出银行同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持；原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司之间的6万元借款，实际借款期限为14个月19天，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款利息为19450元；原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司之间的21万元借款，被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2013年8月2日偿还借款10万元，这10万元借款的借款期限为14个月13天，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款利息为31992元，剩余借款11万元被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司于2013年9月5日还清，这11万元借款期限为15个月15天，借款利息为37917元；本院确认原告与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司之间的借款利息共计89359元；被告乌海市阳光万豪酒店有限公司为原告苏红与被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司之间的两份借款提供担保，虽然担保方式未约定，但两份借款协议书上都约定了“如借款方鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司不能按时还款，由担保方负责偿还原告的本金和利息”，这种保证责任与《中华人民共和国担保法》第十七条的规定意思相同，视为一般保证责任；两被告认为原告因借款获得利息为个人收益，以提供个人所得税发票为由拒付利息，本院认为，缴纳个人所得税是由《个人所得税法》进行调整，不属于民事案件的审理范围，故本院对两被告的辩称不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分利息不予保护。”之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司偿付原告苏红借款利息89359元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告乌海市阳光万豪酒店有限公司对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担129元，被告二被告共同负担1026元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李图
二〇一四年一月三日
书 记 员 李婷