广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第605号
原告：余鉴森，男，汉族，现住广东省中山市，公民身份号码×××4239。
委托代理人：余健华，XXX律师事务所律师。
被告：冼垣辉，男，汉族，现住广东省中山，公民身份号码×××381X。
被告：冼柳珍，女，汉族，现住广东省中山市，公民身份号码×××380X。
被告：吴志强，男，汉族，现住广东省中山市，公民身份号码×××4232。
被告：张超群，男，汉族，现住广东省饶平县，公民身份号码×××2013。
原告余鉴森诉被告冼垣辉、冼柳珍、吴志强、张超群建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鉴森、四被告冼垣辉、冼柳珍、吴志强、张超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鉴森诉称：被告冼垣辉、冼柳珍、吴志强为位于中山市东凤镇XXX工业区内国用工业土地【土地证号：中府国用（2003）字第XX**号】的产权人，后被告张超群以负责资金支出、冼垣辉等人负责提供土地的合伙形式，采用包人工、不包材料的承包方式委托原告在上述土地上兴建厂房，并由张超群作为代表与原告在2013年7月1日签订《建筑工程承包合同》。前述工程施工过程中，四被告能够依约按进度付款。但是，工程按期竣工后，四被告未能按约支付剩余全部工程款，张超群于2014年8月2日确认尚余工程款553893元。除2014年9月5日、11月17日支付80000元、70000元外，四被告仍拖欠工程款410676元未付。另，原告施工过程中为四被告垫付钢材款188718元，但四被告至今未向原告清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即向原告连带支付工程款410676元，并自2014年8月2日起按月息1.5%的标准向原告计付违约金至全部工程款付清之日止；2、四被告立即向原告连带清偿垫付的钢铁款188718元，并自2014年8月2日起按人民银行同期贷款利率的标准向原告计付利息至全部钢材款清偿之日止；3、四被告负担本案诉讼费用。
被告冼垣辉、冼柳珍、吴志强辩称：1、冼垣辉等3人将名下土地出租给张超群25年，由张超群负责在土地上修建厂房。若张超群中途违约，则冼垣辉等可以终止合同、收回土地，且地上建筑物归其所有。土地租赁合同期满后，张超群修建的厂房亦归冼垣辉等仍所有；2、厂房已经修建完毕，一部分已经用于出租，因张超群建房时资金不足向其借款，故张超群现将部分建筑物的租金交由冼垣辉等收取以抵扣借款；3、冼垣辉等知晓张超群挂靠天竣建筑公司办理报建，工程具体施工及工程款结算由张超群负责，冼垣辉等并不参与工程施工及发包，亦不清楚工程具体总造价。综上，请求法庭依法原告对其全部诉讼请求。
被告张超群答辩称：1、土地确实由冼垣辉等人处租赁25年，工程由张超群发包给余鉴森施工；2、工程尚未竣工验收，张超群已经支付70%工程款，未付工程款现无需支付；3、钢筋款188718元确实未付，但余鉴森未开具发票，故张超群无须付款；4、张超群因受到余鉴森的欺骗才签订结算书，超过70%工程款部分应退还。综上，请求驳回原告余鉴森的诉讼请求。
经审理查明：位于中山市东凤镇XXX的工业用地【土地证号：国（2003）XX**】登记权利人为三被告吴志强、冼柳珍、冼垣辉，现地上建筑物尚未办理房产登记。
2012年11月16日，张超群、黄骏辉（乙方）与冼垣辉、冼柳珍、吴志强（甲方）签订《土地租赁合同》，冼垣辉等人将其位于中山市东凤镇XXX的工业用地【土地证号：国（2003）XX**，土地面积6446.6平方米、按10亩计算】自2013年1月1日至2037年12月31日期间出租给张超群、黄骏辉。《土地租赁合同》另约定如下：1、甲方同意乙方在土地上修建厂房。租赁期间，土地上所有建筑物（含乙方新建建筑物）、构筑物及附着物的所有权归甲方，使用权归乙方。合同期满，该土地及土地上的所有建筑物、构筑物及附着物的所有权及使用权归甲方所有；2、合同租金按年分2期支付，2013年1月1日至2017年12月31日前五年为固定租金，2017年1月1日起租金每五年递增一次；3、租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，以法国应于租赁期满或合同中终止后30日内将租赁土地上的一切建筑物及附属设施、固定装修等（包括房屋、门窗、水电、排污、各种线路及管道等）无偿归甲方所有，乙方的生产设备除外，乙方不得以任何借口拒交或人为损坏。
2013年7月1日，张超群与余鉴森签订《建设工程承包合同》，余鉴森以包人工、不包材料方式承包吴志强、冼柳珍、冼垣辉厂房（A）工程。前述工程合同另约定：1、工程施工面积2983.24平方米、工期自2013年7月1日至2014年2月1日、工程结算单价270元/平方米；2、付款方式：按工程进度支付工程款，完成基础为一层，每一层捣完水泥支付工程款80000元、装修阶段支付工程款80000元、工程完工后支付工程款的70%，剩余工程款在工程验收后半年内支付完毕（如发包方未能按时付清工程款，剩余工程款按1.5%月息计算给承包方直至付完工程款为止）。工程交付使用后，张超群与余鉴森于2014年8月2日就前述工程造价进行结算，张超群确认前述工程总造价1543893元、已付工程款990000元、未付工程款553893元。同日，张超群出具《欠条》1份，确认拖欠余鉴森钢筋货款238718元，并承诺当年农历8月15日付款50000元，余款于春节前付清。张超群签名出具结算书及欠条后，仅支付工程款150000元及钢筋材料款50000元，至今仍未付工程款410676元、材料款188718元。余鉴森多次追讨工程款及材料款未果，遂于2015年8月31日诉至本院。
本院在庭审中对双方建设工程施工合同是否有效进行释明后，余鉴森以其作为工程实际施工人为由坚持其诉讼请求。余鉴森以冼垣辉等3人为工程实际发包人及工程最终受益人为由请求判令冼垣辉等3人对上述债务承担连带清偿责任。冼垣辉等则以其并非工程施工合同相对方为由抗辩。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，原告余鉴森个人并无建筑施工资质，但其仍与被告张超群签订建设工程施工合同，且具体负责实际施工，故涉案建筑工程承包合同无效。
《建筑工程承包合同》确实无效，但因工程已完工并交付使用，故张超群仍应与余鉴森进行结算并支付工程款等。张超群就涉案工程在工程结算表签名确认，且双方均确认涉案工程已经交付张超群等使用超过半年，故张超群应立即支付尚欠工程款410676元给余鉴森。双方签订的工程施工合同无效，余鉴森不能以合同违约责任条款向张超群追讨违约金，故张超群仅须支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。
余鉴森因涉案工程为张超群垫付钢筋材料款，现张超群已出具欠条予以确认，并对付款期限作出承诺（当年农历8月15日付款50000元，余款于春节前付清），但张超群未依约返还材料款，故余鉴森可向张超群追讨未付材料款188718元及其逾期付款利息（自2015年2月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）。张超群现以未开具发票为由拒付材料款，但双方对此并无约定，张超群不得以上述理由拒付材料款。
冼垣辉等人未与余鉴森签订施工合同、结算及支付工程款，余鉴森亦未能证明涉案工程由冼垣辉等人与张超群合伙发包，因此，冼垣辉等人并非工程施工合同的相对方。虽然张超群在被告冼垣辉等人名下土地上修建厂房，但余鉴森现以最终受益人为由要求冼垣辉、冼柳珍、吴志强对上述债务连带责任并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张超群于本判决生效之日立即向原告余鉴森支付工程款410676元及其迟延付款的利息损失（自2015年8月31日起至款项结清日止以所欠工程款为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付计付）；
二、被告张超群于本判决生效之日立即向原告余鉴森清偿材料款188718元及其逾期付款利息（自2015年2月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）；
三、驳回原告余鉴森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9794元，由被告张超群负担（该款由被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第7页共7页