四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第741、1621号
上诉人（原审原告、原审被告）四川中易钢建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人周刚，董事长。
委托代理人邓台洲，四川琴台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）韦进礼，男，汉族，1982年6月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人李远华，四川法锐律师事务所律师。
上诉人四川中易钢建筑工程有限公司（以下简称中易公司）因与被上诉人韦进礼劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2537、2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，中易公司针对成都市金牛区人民法院作出的（2014）金牛民初字第2537号民事判决、（2014）金牛民初字第2544号民事判决的两次上诉，本院决定并案审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韦进礼2013年3月20日进入中易公司承建的捷普（崇州）工业园区项目一期D区工地工作，工种为安装工。工作期间，中易公司未与韦进礼签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2013年4月2日15时30分许，韦进礼在工作时，被川A＊＊＊**的大货车辗起的石头击伤左足。随后，韦进礼被送往崇州市第二人民医院住院治疗，2013年5月17日出院，住院治疗45天。《出院病情证明书》中“出院诊断”：1、左内踝骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折。“出院医嘱及建议”：1、门诊随访半年，休息6周；2、术后3月、半年、1年分别复查左踝DR，了解骨折愈合情况，骨折愈合可以取出内固定；3、左下肢3月内禁止负重，逐步行左下肢功能锻炼；4、出院带药2周。中易公司垫付医疗费10500元，货车肇事方垫付医疗费10000元，韦进礼支付医疗费3684.4元、鉴定费300元。韦进礼住院治疗期间，向中易公司借支生活费3200元。受伤后，韦进礼未再到中易公司上班。2013年11月26日，成都市人力资源和社会保障局认定韦进礼所受伤害为工伤。2014年2月10日，成都市劳动能力鉴定委员会评定韦进礼为伤残捌级。2014年5月13日，四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定认定韦进礼伤残等级为捌级。2014年2月24日，韦进礼申请仲裁，请求：解除双方劳动关系，中易公司向韦进礼赔偿医疗费4000元，一次性伤残补助金66990元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金82810元，停工留薪期工资18270元，护理费4950元，营养费2250元，住院伙食补助费2250元，后期治疗费10000元，交通费2000元。2014年6月6日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、中易公司在仲裁裁决生效后3日内以现金形式一次性支付韦进礼医疗费3684.4元，一次性伤残补助金48568元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金82810元，停工留薪期工资18270元，护理费4950元，住院伙食补助费720元，交通费916元；2、驳回韦进礼其他仲裁请求。中易公司与韦进礼均不服仲裁裁决结果，分别起诉。
诉讼中，中易公司自愿认可交通费468元。韦进礼请求解除与中易公司之间的劳动关系，中易公司予以认可，并主张双方劳动关系解除时间为2013年6月20日。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定（确认）结论书》、《再次鉴定结论书》、成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、收据、证人证言、《情况说明书》、接（报）处警登记表、《出院病情证明书》以及双方当事人一致陈述等。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点主要为：一是韦进礼的工资标准。二是韦进礼主张的各项工伤保险待遇赔偿标准如何认定。一、工资标准问题。韦进礼工作期间，未领取过工资，中易公司自行书写的《情况说明书》不足以证明韦进礼工资为140元／天，且其主张韦进礼工种为杂工与《认定工伤决定书》中载明的韦进礼工种不相符，对其该项主张，不予支持。韦进礼提交了证人证言，并申请了证人出庭作证，证实其工种为安装工，工资为203元／天。虽然两名证人均不是中易公司员工，工资系案外人刘安坤负责发放，但两名证人与韦进礼均在同一工地工作，从事同一工种，能够证明该工地安装工的工资标准，并且《认定工伤决定书》中载明的工种也能够与证人证言相互印证，对韦进礼提交的证人证言，原审法院予以采信，韦进礼工资标准应为203元／天。
二、对韦进礼主张的各项工伤保险待遇项目认定如下：1、医疗费。韦进礼请求中易公司向其支付医疗费3684.4元，中易公司予以认可，原审法院予以确认。2、一次性伤残补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，中易公司应向韦进礼支付一次性伤残补助金48567.75元（203元／天×21.75×11个月）。3、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第三款之规定，中易公司应当向韦进礼支付一次性工伤医疗补助金25480.67元（38221元／年÷12个月×8个月），一次性伤残就业补助金57331.5元（38221元／年÷12个月×18个月），合计82812.7元，对中易公司该项请求，原审法院予以支持。4、停工留薪期工资。依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，韦进礼于2013年4月2日受伤，住院治疗45天后出院，《出院病情证明书》中注明需休息6周，故其停工留薪期应自2013年4月2日起至出院后6周止，共计87天。参照《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》，内踝骨折的最长停工留薪期为6个月，腓骨骨折最长停工留薪期为3个月，中易公司自愿按照3个月计算韦进礼的停工留薪期工资不违反法律规定，原审法院予以确认，故中易公司应向韦进礼支付停工留薪期工资13245.75元（203元／天×21.75×3个月）。韦进礼请求按照12个月计算停工留薪期，既不符合韦进礼伤情治疗的实际情况，也不符合《成都市工伤职工停工留薪期间分类目录》的规定，原审法院不予支持。5、护理费。韦进礼请求4950元，中易公司对此予以认可，原审法院予以确认。6、营养费。韦进礼请求中易公司向其支付营养费2250元，中易公司请求不予支付。原审法院认为，营养费不属于《工伤保险条例》规定工伤职工应当享受的工伤保险待遇项目，韦进礼该项请求于法无据，不予支持。7、住院伙食补助费。韦进礼请求支付住院伙食补助费2250元，中易公司请求支付720元（16元／天×45天）。依照《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，中易公司应当向韦进礼支付住院伙食补助费720元，对中易公司该项请求，予以支持。8、后期治疗费。韦进礼请求支付后期治疗费10000元，中易公司请求不予支付。韦进礼未提交证据证明后期治疗费已实际产生或确需产生，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对韦进礼该项请求，原审法院不予支持；对中易公司的请求，予以支持。9、交通费。韦进礼请求支付2000元，中易公司请求支付468元。依照《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，虽然韦进礼提交了2000元交通费票据，但未提交经医疗机构同意的证明，也没有到统筹地区以外就医，其交通费的主张，不符合法律规定，中易公司自愿认可向其支付468元，不违反法律规定，原审法院予以确认。10、鉴定费。韦进礼请求中易公司向其支付第一次伤残鉴定费300元，中易公司予以认可，原审法院予以确认。综上，中易公司应向韦进礼支付医疗费3684.4元、一次性伤残补助金48567.75元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金82812.17元、停工留薪期工资13245.75元、护理费4950元、住院伙食补助费720元、交通费468元、鉴定费300元，共计154748.07元。扣除韦进礼住院期间借支的生活费3200元，中易公司应当向韦进礼支付151548.07元。
韦进礼请求解除与中易公司的劳动关系，符合法律规定，原审法院予以支持。诉讼中，中易公司主张双方解除劳动关系的时间为2013年6月20日。原审法院认为，2013年6月20日，韦进礼尚未提出解除劳动关系，双方未达成解除劳动关系的合意。韦进礼于2014年2月24日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与中易公司的劳动关系，应视为双方对解除劳动关系达成了合意，故原审法院确认双方劳动关系解除的时间为2014年2月24日。据此，原审法院依照《工伤保险条》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决：一、中易公司与韦进礼的劳动关系于2014年2月24日解除；二、中易公司于判决生效之日起10日内向韦进礼支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费余款，共计151548.07元；三、驳回中易公司其他诉讼请求；四、驳回韦进礼其他诉讼请求。（2014）金牛民初字第2537号、2544号案件受理费各5元，合计10元，由中易公司负担（（2014）金牛民初字第2544号案件受理费已由韦进礼垫付，中易公司应于判决生效之日起十日内支付给韦进礼5元）。
宣判后，中易公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定事实有误，根据《工伤保险条例》的规定，韦进礼的各项工伤保险待遇应为132064.57元。故请求二审法院：撤销原判第二项，改判中易公司应向韦进礼支付各项工伤赔偿款132064.57元。二审中，中易公司明确表示因对原审法院认定的韦进礼工资标准有异议，故其仅对依此标准计算的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资有异议。
韦进礼答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。韦进礼有证人证实其从事的安装工作每天的工资是203元。
各方当事人均对一审审理查明的事实无异议，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点为：韦进礼的工资标准。本院做如下评判：
中易公司、韦进礼均对双方之间存在劳动关系没有争议，中易公司主张韦进礼的工资标准为每天140元，韦进礼认为每天203元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”工资发放和构成的相关资料属于用人单位掌握管理的，故对韦进礼的工资标准应由中易公司承担举证责任，韦进礼自进入中易公司至其受伤尚未满一个月的工资发放周期，但韦进礼在中易公司从事的工作并非专属其一人，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。”的规定，中易公司即便不能提交韦进礼的工资标准，也应提交该公司中其他与韦进礼同工同酬员工的工资标准，但其均未提交，应承担不利后果，其主张的韦进礼每天140元的工资标准本院不予采信，而韦进礼对其主张的工资标准有出庭的证人证言加以佐证，综上原审法院认定韦进礼的工资标准为每天203元并无不当，依此标准计算的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资亦无不当，本院予以确认。
综上，中易公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行，二审案件受理费10元，由四川中易钢建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 石金凤