杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16141号
原告：张胜辉,男,1979年10月3日出生,汉族,住安徽省寿县。
委托代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
被告：余仁国,男,1982年4月10日出生,汉族,住安徽省寿县。
被告：刘春,男,1970年3月16日出生,汉族,住江苏省启东市。
被告：永城市龙祥运输有限公司,住所地：河南省永城市酂阳乡政府对面。
代表人：牛洪燕，公司负责人。
被告：歙县顺发汽车服务有限公司,住所地：安徽省歙县河西印象徽州26幢C1024号。
代表人：钱兆云，公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：吴建林，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司,住所地：河南省商丘市永城市东城区永兴街西段220号。
代表人：孙建，公司经理。（未到庭）
委托代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
原告张胜辉被告余仁国、吴守春、刘春、永城市龙祥运输有限公司（以下简称龙祥运输公司）、歙县顺发汽车服务有限公司（以下简称顺发汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称永城保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。本案诉讼中，原告张胜辉申请撤回对被告吴守春、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉，本院依法予以准许。2017年10月26日，本案公开开庭进行了审理，原告张胜辉及其委托代理人邵义，被告余仁国，被告刘春，被告杭州保险公司的委托代理人吴政华，被告永城保险公司的委托代理人田耕到庭参加诉讼；被告龙祥运输公司、顺发汽车公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜辉起诉称：2015年12月5日，张胜辉乘坐余仁国驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车回老家安徽，路径S14杭长高速公路往长兴方向41公里+500米附近与被告刘春驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｊ×××××号重型低平半挂车发生交通事故，致使车上乘员张胜辉受伤。经公安交警部门认定，余仁国负事故主要责任，刘春负事故次要责任，张胜辉不负事故责任。张胜辉因本次事故支出医药费183476.20元，误工费83020元，护理费8620元，交通费、住宿费、住院伙食补助费补助费、营养费合计10000元，鉴定费3600元，被扶养人生活费63895.20元，伤残赔偿金77492元，总计金额430103.40元。另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型汽车在杭州保险公司投保有交强险及商业险，肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｊ×××××号重型低平半挂车在永诚保险公司投保有交强险及商业险。现原告张胜辉依法主张权利，请求判令：一、被告余仁国、刘春向原告张胜辉支付因交通事故造成的损失共计430103.40元；二、被告被告龙祥运输公司、顺发汽车公司承担连带责任；被告杭州保险公司、永城保险公司承担保险责任，直接对原告张胜辉进行赔偿；三、本案案件受理费由被告承担。
原告张胜辉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、交通道路事故责任认定书一份，证明本次事故的发生经过及责任认定的事实；
2、门诊病历一份、住院病历二份、CT及超声检查报告单一份、医疗诊断证明二份、医疗费发票一组，用以证明原告因本次事故受伤治疗及支出医药费的事实；
3、户口薄一份，用以证明原告的被扶养人情况的事实；
4、道路货物运输驾驶员从业资格证一份、机动车驾驶证一份、车辆挂靠协议一份、医疗诊断证明一份、二手车销售发票一份用以证明原告从事道路货物运输工作，事故发生后，原告无法继续从事该工作将车出售，被告应按140元/天向原告支付误工费的事实；
5、鉴定报告一份、鉴定费发票一份，用以证明原告因本次事故造成三项十级伤残及支付鉴定费3600元的事实。
庭审后，原告张胜辉又补强提供了证明一份，用以证明被扶养人生育子女的人数。
被告余仁国答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。对原告的各项诉请无异议。
被告余仁国未提供证据。
被告刘春答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。对原告的各项诉请无异议。
被告刘春未提供证据。
被告杭州保险公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。本次事故的原告是车上乘客，不适用交强险及商业险；事故车辆浙Ａ×××××号小型汽车在我司乘客险，但只投保了驾驶员的座位险，不包括其他人的乘客险，综上，请求法庭驳回原告对我司的起诉。
被告杭州保险公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了保单抄件单两份，用以证明浙Ａ×××××号小型汽车在其司投保有交强险122000元及商业三者险50万元，座位险承保了10000元（驾驶员本人）的事实。
被告永城保险公司答辩称：在核实驾驶员的合法驾驶资格及驾驶员从业资格证，被保险车辆正常年检，我公司不存在免除赔偿责任的情况下，对原告的合理损失，我司愿意赔偿，超过交强险部分，我司只承担30%的赔偿责任。伤残赔偿及被抚养生活费适用农村标准，其中被扶养人中的原告父母在发生事故时年龄不满60周岁，因此该两人的被扶养人生活费不应当支持；医药费扣除20%非医保用药；诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告永城保险公司未提供证据。
本院对原告张胜辉及被告杭州保险公司举供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告张胜辉举供的证据。被告余仁国、刘春对所有证据均无异议，被告杭州保险公司不发表质证意见。证据1，被告永城保险公司无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告永城保险公司对医药费发票的金额无异议，认为应扣除20%的非医保用药；本院确认医药费的金额183476.20元，并确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，事故发生时，原告的父母均为59岁，不存在被扶养人生活费问题，且被扶养人生活费应该按照农村标准计算。本院认为，该证据为公文书证，证明效力较高，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告永城保险公司对其中的道路货物运输驾驶员从业资格证及机动车驾驶证由法院进行核实；对挂靠协议的真实性有异议，挂靠协议上的另一方当事人并未出庭，无法核实该当事人是否具有合法的挂靠资格；对医疗诊断证明真实性无异议，但证明目的有异议，没有证据证明原告需要全休30天；对二手车销售发票系复印件，真实性不认可。经审核，本院对道路货物运输驾驶员从业资格证、机动车驾驶证及医疗诊断证明予以确认，作为认定本案相关事实的依据；对车辆挂靠协议及二手车销售发票，本院采纳被告永城保险公司的质证意见，对该二份证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告永城保险公司无异议，但认为其不承担鉴定费；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。原告张胜辉在庭审后补强的证明，本院认为，户籍管理系公安机关的职权，而该证明系村委会及镇政府所出具，无法达到原告张胜辉的待证事实，故该证明不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。
二、被告杭州保险公司举供的证据。原告张胜辉“庭审期间不发表质证意见，庭后我方向吴守春进行核实，如有异议会回复法庭，如无异议，则不回复法庭。”庭审后，原告张胜辉未予回复；被告余仁国陈述为“我不懂”；被告刘春陈述为“没有意见”；被告永城保险公司未提出异议。本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2015年12月5日20时40分许，在S14杭长高速公路往长兴方向41公里+500米附近，余仁国驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车车头、左侧车身、车尾先后与刘春驾驶的豫Ｎ×××××/皖Ｊ×××××号重型低平板半挂车车尾部、右侧车身中部及水泥边护栏发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车上乘客张胜辉、李多其受伤及两车受损、高速公路路产受损的道路交通事故。余仁国驾驶机动车在高速公路行驶过程中未按规定操作规范安全驾驶，遇情况处置不当；刘春驾驶反光标识、后防护装置不符合技术标准的机动车。经公安交警部门认定，余仁国承担事故主要责任，刘春承担事故次要责任，张胜辉、李多其无事故责任。
因本次交通事故，张胜辉住院治疗51天，支付医疗费183476.20元（其中非医保金额36695.24元）。医院开具医疗诊断证明三份，其中二份载明“全休叁拾天”、“全休叁拾天”，另一份未载明建休时间。本案诉讼前，张胜辉申请本院对其伤残等级及精神伤残等级进行鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心鉴定。2017年5月26日、7月20日，浙江大学司法鉴定中心出具二份司法鉴定意见书，被鉴定人张胜辉构成道路交通事故三项十级伤残（包括精神伤残）。张胜辉支付鉴定费3600元。
张胜辉持有道路货物运输驾驶员从业资格证，该资格证初次发证时间为2014年1月6日，有效期至2020年1月6日。张胜辉之子张铭宇于2011年4月6日出生；张胜辉之父母张永祥、方新华，分别于1956年9月28日、1956年1月28日出生。
庭审中，本院向张胜辉释明，要求其请于庭审后十日内提供公安机关出具交通事故家庭成员情况登记表；但张胜辉仅提供了由其所在村委会及镇政府出具的证明。本院又向张胜辉释明，对于其主张的“三期”部分依据不足，是否还坚持诉请？张胜辉坚持其“三期”的诉请。
余仁国驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车，登记车主为吴守春，该车辆在杭州保险公司投保交强险122000元及商业三者险50万元，座位险承保了10000元（驾驶员本人）。刘春驾驶的豫Ｎ×××××/皖Ｊ×××××号重型低平板半挂车，登记车主分别为龙祥运输公司和顺发汽车公司，豫Ｎ×××××号车在永城保险公司投保交强险122000元及商业三者险100万元，皖Ｊ×××××车在永城保险公司仅投保商业三者险5万元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据交警察部门作出的事故认定书，余仁国承担事故主要责任，刘春承担事故次要责任，张胜辉、李多其无事故责任，事故责任本院予以确认。余仁国应承担本案70%的民事赔偿责任，刘春应承担本案30%的民事赔偿责任。吴守春作为浙Ａ×××××号小型汽车的登记车主，为此应承担连带赔偿责任；龙祥运输公司、顺发汽车公司豫Ｎ×××××/皖Ｊ×××××号重型低平板半挂车的登记车主，亦应承担连带赔偿责任。永城保险公司作为豫Ｎ×××××交强险和商业三者险的保险人，作为皖Ｊ×××××车商业三者险的保险人，应依法予以赔付。
关于杭州保险公司免责的抗辩。本院认为，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者：车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。本案，张胜辉在交通事故发生时，系浙Ａ×××××号小型汽车的车上乘员，浙Ａ×××××号小型汽车仅投保座位险即驾驶员本人的10000元，而张胜辉非驾驶员，故张胜辉的人身损害不属于杭州保险公司的保险赔偿范围。杭州保险公司的免责抗辩成立，本院予以支持。
经本院审查确认，张胜辉在本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为183476.20元（其中非医保金额36695.24元）。2、误工费，本院根据张胜辉举证的有效证据，确认其误工时间为60天，标准按照其主张的140元/天计算，为8400元（60天×140元/天）。3、护理费，本院以张胜辉住院51天为据，标准按照其主张的143.67元/天计算，为7327.17元（51天×143.67元/天）。4、交通费及住宿费，本院酌定为1000元。5、住院伙食补助费，为2550元（51天×50元/天）。6、营养费，未有医嘱，本院不予支持；待张胜辉取得有效证据后，可另案主张。7、被抚养人生活费，张铭宇于2011年4月6日出生，计算12年，标准按照张胜辉主张的2015年城镇居民人均生活消费支出28661元/年计算，为24075.24元（28661元/年×12年÷2人×14%）；但张胜辉未能提供有效的证据证明其父母张永祥、方新华有无其他供养人，故张永祥、方新华的被扶养人生活费在本案中不予支持，张胜辉可另案主张。8、残疾赔偿金，张胜辉举证的证据能够证明其生活来源于非农，故本院确认其残疾赔偿金按城镇标准计算，张胜辉主张的77492元，未超出相关规定，本院予以确认。9、鉴定费，为法院委托所产生的费用，本院确认为3600元。以上各项所列费用之合计为307920.61元。
本案的具体赔付为：1、交强险，由永城保险公司赔付122000元（包括非医保费用10000元、鉴定费2000元）。2、商业三者险，由永城保险公司赔付47287.61元[（损失总额307920.61元-交强险赔付122000元-鉴定费1600元-非医保费用26695.24元）=157625.37×30%]。3、侵权人赔付部分，由余仁国赔付130144.43元[（157625.37×70%=110337.76元）+（非医保费用26695.24元×70%=18686.67元）+（鉴定费1600元×70%=1120元）]；由刘春赔付8488.57元[（非医保费用26695.24元×30%=8008.57元）+（鉴定费1600元×30%=480元）]，龙祥运输公司、顺发汽车公司承担连带责任。
综上，原告张胜辉诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险保额范围内赔偿原告张胜辉损失122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告张胜辉损失47287.61元；
三、被告余仁国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜辉损失130144.43元；
四、被告刘春于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜辉损失8488.57元；
五、被告永城市龙祥运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司共同为上述第四项承担连带责任；
六、驳回原告张胜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7752元，减半收取3876元，由原告张胜辉负担916.50元，由被告余仁国负担2071.65元；由被告刘春负担887.85元，被告永城市龙祥运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司负连带责任。
原告张胜辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余仁国、刘春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈广
二〇一七年十二月一日
书记员 谢敏