四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1310号
原告何全富。
委托代理人熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宋超。
被告段钦鹏。
被告高雪清。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师（特别授权）。
原告何全富与被告宋超、段钦鹏、高雪清、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人财保龙泉驿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭分别于2015年7月9日、10月9日公开开庭进行了审理。原告何全富及其委托代理人熊志树，被告宋超、段钦鹏及人财保龙泉驿公司的委托代理人肖虹到庭参加了诉讼。被告高雪清经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。因该案案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告何全富诉称，2014年4月3日，宋超驾驶川ZBT**号二轮摩托车从清水往杨柳方向行驶，10时45分许，车行驶至清水镇南桥8组路段撞到了相对方向由何全富骑的自行车，后来两车又撞到了段钦鹏驾驶的川AG88**号货车，造成二轮摩托车、自行车受损，宋超、何全富受伤的交通事故。何全富于2014年4月3日在眉山眉州创伤外科医院治疗，4月24日出院，现已治疗终结。后经眉山公信司法鉴定中心鉴定为何全富伤残等级为玖级。原告故诉至法院请求判令四被告赔偿因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、误工费、营养费等共计86492元；被告承担本案的其他费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求四被告赔偿因交通事故造成的各项损失：护理费22天×100元／天=2200元，伙食补助费22天×30元／天=660元，残疾赔偿金17年×8803元／年×0.2=29930.2元，精神损害抚慰金8000元，误工费55天×100元／天=5500元，医疗费20389元，交通费2000元，鉴定费1000元，二次手术费23000元，营养费55天×20元／天=1100元，共计93779.2元。
被告宋超辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，对我承担70%的责任也无异议。事故发生后，我总共向原告赔付了33700元，我已经按照调解协议的约定完成了全部的义务，不用再支付费用了。我的车辆未购买过交强险及商业险。
被告段钦鹏辩称，自己已经看过诉状了，也了解了原告方增加的诉讼请求。但是自己不会出钱的，因为自己已经购买了保险，应当由保险公司赔付。车辆购买的是交强险、保额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔。对于交通事故的发生无异议，对于事故责任划分无异议，另外同意人财保龙泉驿公司的意见。
被告高雪清未发表答辩意见。
被告人财保龙泉驿公司辩称，事故发生后我公司已经对何全富的损失进行了赔偿，并且于2014年12月25日转账给原告本人，金额为13412.55元。我们之前垫付了10000元医疗费，故共支付原告理赔款23412.55元。我们认为我方的理赔义务已经完结，对于伤者重新要求赔偿我方不予认可，对于事故的发生及责任认定无异议。理赔的时候原告的伤残是按照10级计算的。另外，本案为三车事故，应当由两方的交强险对伤者的损失进行分摊，宋超对于交强险应当负担的部分应自行承担。
经审理查明，2014年4月3日被告宋超驾驶川ZBT9**号二轮摩托车从清水往杨柳方向行驶10时45分许，宋超所驾驶川ZBT9**号车行驶至清水镇南桥8组路段撞到相对方向何全富驾驶的自行车，后两车又撞在段钦鹏停驶的川AG88**号货车右侧，造成二轮摩托车、自行车受损，宋超、何全富受损住院的交通事故。事故发生后，原告即被送往仁寿县清水中心卫生院治疗，并于当日出院。《住院病人出院病情证明书》中载明：“出院诊断：1.左侧锁骨骨折，2.颅内血肿？……出院医嘱及建议：继续治疗”。当天原告又转到眉山眉州创伤外科医院治疗，并于2014年4月3日入院，2014年4月24日出院。《眉山眉州·创伤外科医院出院证明书》中载明：“……出院注意事项：1.休息壹月后复查DR。2.左肩部禁止负重。3.门诊随访。……”。2014年4月8日，经仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定当事人宋超在此事故中负主要责任，段钦鹏负次要责任，何全富无责任。2014年9月9日经眉山公信司法鉴定中心鉴定原告何全富因此交通事故致左侧锁骨中段粉碎性骨折，其伤残等级评定为玖级。2014年9月16日眉山眉州医院出具《病情证明》载明：“……诊疗计划：……择期手术行左锁骨骨折切开复位，钢板内固定术。……，建议一年后取钢板，必要时植人工骨，促进骨折愈合，预计手术费用23000元”。原告至今未植入人工骨。
2014年4月7日被告宋超作为甲方，段钦鹏作为乙方，何全富作为丙方达成了《协议》一份，约定本次交通事故中段钦鹏承担的赔偿责任由段钦鹏的保险公司承担。即：段钦鹏的保险公司赔多少，段钦鹏就赔多少，另外的损失由宋超全部承担；二、何全富的一切损失理赔由何全富找宋超协商解决；三、此协议三方签字生效。该协议上丙方何全富系由其女何英签字确认的。2014年11月13日，经仁寿县公安局交通管理大队视高中队主持段钦鹏、宋超、何全富达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定：何全富的医疗费20389元，护理费1320元，住院伙食补助费440元，鉴定费1000元，交通费300元，营养费1100元，残疾赔偿金26843元，二次手术费23000元。上述费用共计74392元，按照交通强制保险赔偿后按7：3开成，由宋超承担7成即（20389元-10000元）×70%=7272.3元，由段钦鹏承担（20389元-10000元）×30%＋10000元=13116.7元。护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、营养费共计54003元。故宋超承担7272元，由段钦鹏（保险公司）承担67120元。经过公安机关主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
另查明，被告段钦鹏所驾驶的川AG88**号货车的车主系被告高雪清（与段钦鹏之间系母子关系），该车在人财保龙泉驿公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后人财保龙泉驿公司垫付了10000元医疗费。2014年12月25日，原告方前往该公司对本次事故予以理赔，保险公司后在交强险范围内赔付原告各项损失共计7520.75元，宋超各项损失660元，在商业第三者责任险范围内赔付原告各项损失共计4719.57元，宋超各项损失250.71元，附加险赔款261.57元。后经宋超同意，保险公司将理赔款共计13412.6元（含宋超的理赔款910.71元）转入原告何全富的银行账户中。之后宋超还支付了原告13700元，2015年1月20日原告何全富之女何英向被告宋超出具《收条》一份，载明：“收条今收到宋超赔偿何全富交通事故赔偿款20000元，大写：贰万元整。此事后一次性解决，今后何全富产生的任何费用与宋超无任何关系，此条签字生效收款人：何英何全富女儿2015年1月20日”。宋超共计支付原告34610.71元（含保险公司代转的910.71元）。除了被告人财保龙泉驿公司的理赔外，被告段钦鹏与高雪清个人并未向原告支付款项。
庭审中，经本院询问原告称事故后自己住院，故由女儿何英在事发后代为前往交警队解决事故相关事宜，去保险公司理赔。原告对何英的行为予以认可。被告人财保龙泉驿公司对原告的九级伤残有异议，要求按照十级伤残计算，续医费认可6500元。原告方同意按照十级计算伤残等级，续医费按照6500元计算。后经本院询问原告方称在本案中仅要求被告人财保龙泉驿公司依照法律规定承担其保险责任，不再要求其余被告个人再行赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，被告段钦鹏的驾驶证复印件，川AG88**号货车的行驶证复印件及交强险保单复印件，《道路交通事故认定书（简易程序）》原件，仁寿县清水中心卫生院《住院病人出院病情证明书》及费用清单复印件，眉山眉州·创伤外科医院《出院证明书》、住院病历、费用清单复印件、《病情证明》复印件，门诊发票及住院费用结算票据复印件，眉山公信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》原件及鉴定费发票复印件，仁寿县公安局交通管理大队视高中队主持达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》原件，由宋建国、高雪清、何英共同签订的协议复印件，人财保龙泉驿公司出具的交强险及商业第三者责任险理赔单打印件，何英出具的《收条》复印件等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、原、被告之间达成的调解协议是否成立；二、被告人财保龙泉驿公司按照保险合同之规定，应当承担多少保险责任。
关于原、被告之间达成的调解协议是否成立。本案中，宋超之父宋建国、高雪清、何英以宋超、段钦鹏、何全富的名义在2014年4月7日自行达成了一份关于事故处理方案的协议。2014年11月13日，段钦鹏、宋超之母杨淑群代表宋超，何英代表何全富在仁寿县公安局交通管理大队视高中队的主持下就该事故处理方案再次达成了一份《道路交通事故损害赔偿调解书》。当事人对于事故最终的处理意见应当以后达成的此份调解书为准。虽然调解书上当事人签字处何全富的签名系何英代签，但何全富认可系其授权何英处理此事，段钦鹏、宋超对此调解书也无异议。庭审中，本院已经告知双方当事人若不同意该调解协议则可在规定期限内另案主张撤销该调解书或者请求确认该调解书无效，逾期本院将按现有证据作出判决，原、被告至今未提起上述诉讼，故对该份《道路交通事故损害赔偿调解书》本院予以采信，该调解书中的约定应认定为段钦鹏、宋超、何全富的真实意思表示。该调解协议不违背法律规定，具有民事合同效力，对段钦鹏、宋超、何全富三人具有约束力，签订协议的当事人应当依照调解协议的约定履行相应的给付义务。被告人财保龙泉驿公司并不是该协议书的当事人，故不受其约束。签订协议后，宋超向原告支付了34610.71元，其中由被告人财保龙泉驿公司代为支付910.71元，并提交了2015年1月20日的《收条》一份。该《收条》上载明了“此事后一次性解决”字样，原、被告对此均无异议，宋超已经履行其给付义务。虽然调解协议中约定了段钦鹏（含保险公司在内）应当支付原告67120元，但是经本院询问原告自愿只要求被告人财保龙泉驿公司承担相应的保险责任，放弃对本案中其余被告的赔偿主张。此系原告的权利不违背法律规定，不损害被告利益，本院予以支持。
关于被告人财保龙泉驿公司按照保险合同之规定，应当承担多少保险责任。原告现同意按照十级伤残计算损失，续医费按照6500元计算。经审查，原告因此次交通事故造成的各项损失为：医疗费20389元（自费药按照保险公司提出的1713.57元计算），护理费22天×80元／天=1760元，伙补费22天×30元／天=660元，鉴定费1000元，交通费酌定为600元，残疾赔偿金按照原告主张的17年×8803元／年×0.1=14965.1元，续医费6500元，精神损害抚慰金3000元，误工费不予认可（因原告已满60周岁且未提供证据证明存在误工损失），营养费因无医嘱不予认可，共计48874.1元。参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照〈中华人民共和国道路交通安全法〉的规定投保机动车交通事故责任强制保险”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。因此，投保机动车交通事故责任强制保险属于法律法规的强制性规定。本案中宋超所驾驶的二轮摩托车虽未购买交强险，但是也应当与被告人财保龙泉驿公司一起在交强险范围内承担责任。因交强险不划分责任，故交强险部分损失由宋超与人财保龙泉驿公司各负担一半为宜。应计算到交强险范围内的损失包括：医疗费10000元，护理费1760元，鉴定费1000元，交通费600元，残疾赔偿金14965.1元，精神损害抚慰金3000元，共计31325.1元。被告人财保龙泉驿公司在交强险范围内应赔付原告15662.55元。被告人财保龙泉驿公司在商业险范围内应赔付原告：（医疗费8675.43元＋伙补费660元＋续医费6500元）×30%=4750.63元。被告人财保龙泉驿公司在交强险及商业险范围内应赔付原告因交通事故造成的各项损失共计20413.18元，该保险公司现已向原告理赔22501.89元，已经履行了其保险责任。故原告的诉讼请求不应成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何全富的诉讼请求。
本案受理费1900元，由原告何全富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 蝶