贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2804号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码为915203007366178201。
负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈契，该公司员工。
被上诉人（原审原�）：黄顺云，男，1953年1月27日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：袁柳，女，1989年3月25日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：万利平，男，1989年5月9日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财险遵义公司）因与被上诉人黄顺云、袁柳、万利平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判。事实及理由：一、被上诉人黄顺云所有的贵Ｃ×××××号车登记使用性质为非营运，黄顺云却将其从事营运，法律�应保护违法所得，不应支持其停运损失；二、一审判决未区分交强险分项限额，属适用法律错误。
被上诉人黄顺云、袁柳、万利平均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2015年3月18日10时许，万利平驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车从习水县温水镇方向往东皇镇方向行驶，行驶至东皇镇图书路段时，因超越同向行驶的由王先前驾驶的贵Ｃ×××××号车，与对向行驶的由黄文强未按操作规范安全文明驾驶的贵Ｃ×××××号普通货车及贵Ｃ×××××号车碰撞，造成万利平等人受伤和三车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，万利平承担事故主要责任，黄文强承担事故次要责任，王先前无责任。贵Ｃ×××××号普通货车车主为黄顺云，事故发生后，黄顺云将车送至习水县恒通汽车维修中心修理。维修中心于2016年7月23日出具《证明》称，因太平洋财险遵�公司一直未定损，导致该车无法进行修理，2016年5月经黄顺云要求并由其自行垫付修理费24000元后，修理厂将该车修理后同年8月18日交付黄顺云。经习水县公安局交通警察大队委托，2016年7月31日贵州鑫泰保险公估司法鉴定所对贵Ｃ×××××号普通货车因交通事故所致修理费和停运期间损失进行鉴定，鉴定意见为贵Ｃ×××××号车修理费用为20847元，该车正常修复时间需要22天，停驶一月损失利润为4800元。黄顺云支付鉴定费5800元。万利平驾驶的贵Ｃ×××××号车登记车主为袁柳，该车在太平洋财险遵义公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内。
一审法院认为:被告万利平负本案交通事故主要责任，黄文强负事故次要责任，王先前无责任，双方当事人对此无异议，对交警部作出的《道路交通事故认定�》予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，原告黄顺云诉请的损失经审查确定为：1、车辆修理费原告主张按贵州鑫泰保险公估司法鉴定所鉴定意见认定为20847元，
因被告太平洋财险遵义公司未及时履行定损义务，结合原告提供的习水县恒通汽车维修中心《证明》和维修结算单，对原告该主张予以支持；2、对于原告主张的停运损失，被告太平洋财险遵义公司虽未及时对原告车辆损失进行定损，但这并不必然导致该车从2015年3月18日至2016年6月18日如此长的期间内不能修理，超出正常修理期间的损失属于扩大损失，不应由被告太平洋财险遵义公司负担，原告主张被告赔偿该期间的停运损失于法无据，不予支持；原告所有的贵Ｃ×××××号车行驶证虽登记为非营运车，但结合原告所提供的证据，该车辆因事故损坏仍�产生一定的停驶损失，参照贵州鑫泰保险公估司法鉴定所鉴定意见，原告车辆停驶一月损失利润为4800元，车辆正常修理时间为22天，该损失鉴定结论较为合理，予以采信，故其停运损失支持3520元；3、原告主张鉴定费5800元，该鉴定系原告为主张权利而实际支出，有鉴定费发票予以佐证，但因对贵州鑫泰保险公估司法鉴定所的鉴定意见结论部分不予采信，结合其鉴定内容和采证情况，该鉴定费本院酌情支持4000元。综上，原告诉请的损失经审查共计确认为28367元。被告万利平驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告太平洋财险遵义公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）等险种，本次事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失28367元应由太平洋财险遵义公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于被告太平洋财险遵义公司认为本案遗漏了当事人，应追加王先前方为本案被告的辩解意见，因王先前在本案交通事故中无责任，本案也无证据证明王先前驾驶的车辆与原告的车辆在事故中存在碰撞或接触，故王先前对原告的损失不应承担赔偿责任，追加王先前方参加诉讼于法无据，且不利于纠纷的及时处理，故对被告太平洋财险遵义公司该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条和第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告黄顺云赔偿款人民币28367元；二、驳回原告黄顺云的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告垫付），由原告黄顺云负担100元，被告万利平负担300元。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为，本案二审争议焦点为：一是黄顺云的车辆停运损失是否应获得赔偿，二是交强险是否应当在分项限额内进行赔偿的问题。
关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人黄顺云认为其与习水诚信重汽修理厂存在租赁关系，因本次交通事故至车辆停运产生的损失应当获得赔偿。但黄顺云在一审中仅提交了习水诚信重汽修理厂出具的《证明》，无租赁合同、租金结算凭证等证据予以印证，故不能证明黄顺云与习水诚信重汽修理厂之间的租赁关系，加之贵Ｃ×××××号车行驶证登记的使用性质为“非营运”，故一审法院认定贵Ｃ×××××号车停驶一月损失利润为3520元尚缺乏充分依据。对太平洋财险遵义公司提出不应当支持停运损失的上诉请求，本院予以采纳。
关于争议焦点二。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，�保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。为此，太平洋财险遵义公司提出应在交强险分项限额内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立,本院不予采纳。
一审法院认定�顺云因本次交通事故产生的车辆修理费20847元、鉴定费4000元，各方当事人均不持异议，本院予以确认。上述损失共计24847元，未超出交强险限额，故太平洋财险遵义公司予以赔付。综上所述，一审判决认定部分事实有误，影响案件公正处理，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3848号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付被上诉人黄顺云经济损失24847元；
三、驳回被上诉人黄顺云的其他诉讼请求。
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元、二审案件受理费800元，共计1200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担600元、被上诉人黄顺云负担300元、被上诉人万利平负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年六月七日
书 记 员 钟永海