湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第817号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：王伟。
委托代理人：曹国强。
委托代理人：费诚兆。
被告：许晓明。
被告：施旭琴。
被告：湖州新南海织造厂。
投资人：柳新江。
委托代理人：瞿丹鸣。
被告：柳新江。
被告：赵艳红。
被告：潘旭根。
被告：文宏玉。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简南浔银行织里支行）与被告许晓明、施旭琴、湖州新南海织造厂、柳新江、赵艳红、潘旭根、文宏玉金融借款合同纠纷一案于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。于同年9月25日公开开庭进行了审理，原告南浔银行织里支行的委托代理人曹国强、被告湖州新南海织造厂委托代理人瞿丹鸣到庭参加诉讼，被告许晓明、施旭琴、柳新江、赵艳红、潘旭根、文宏玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南浔银行织里支行起诉称：2013年06月27日，被告许晓明因履行担保责任偿还谢水江的债务，向原告申请借款120万元，次日双方签订个人保证借款合同，合同号8861120130007115。根据合同约定：被告许晓明向原告借款120万元，由被告湖州新南海织造厂、施旭琴作为保证人承担连带保证责任。借款利率为月息8.5‰，合同期限自2013年06月28日至2014年01月15日止，还款方式为到期还本，按季结息，逾期付息视为违约。另保证人被告柳新江、赵某、潘某、文某于2013年6月27日向原告出具二份保证函，载明：对被告许晓明向原告借款负连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约借给被告许晓明120万元。但被告许晓明到期未能归还借款本金。2014年4月25日，被告潘某偿还本金20万，尚有贷款本金100万至今尚未归还，据此，原告为了维护自己合法权益，故请求法院判令：1、被告许晓明立即向原告支付贷款本金100万元及利息129210.05元（利息截止到2014年09月24日，从2014年09月24日至判决确定的履行之日的利息按合同约定的利率支付）；2、被告施旭琴、湖州新南海织造厂、柳新江、赵某、潘某、文某对被告许晓明的上述债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许晓明、施旭琴、柳新江、赵某、潘某、文某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告湖州新南海织造厂未作书面答辩，但在庭审中辩称：虽然被告湖州新南海织造厂为被告徐晓明与原告之间的借款合同进行了担保，但原告在被告许晓明不具有借款能力的情况下仍向其贷款，双方是恶意串通，欺骗被告湖州新南海织造厂作出担保表示，故担保合同应该认定无效。被告湖州新南海织造厂不应承担担保责任及其他民事赔偿责任。
原告南浔银行织里支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：第一组证据、借款申请书、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、利息证明各一份，证明被告许晓明向原告借款120万元，用于履行合同号为88610013000935《个人最高额保证借款合同》的担保责任，来偿还该合同借款人谢水江的债务，本案被告施旭琴、湖州新南海织造厂、柳新江、赵某、潘某、文某作为保证人为被告许晓明的借款提供最高额连带保证，以及截止到2014年9月24日，被告许晓明欠原告本金100万元、利息129210.05元的事实；第二组证据、88610013000935《个人最高额保证借款合同》一份、保证函二份，证明：谢水江向原告借款200万元，由被告湖州新南海织造厂、许晓明、施旭琴、柳新江、赵某提供担保，本案许晓明的贷款就是为了归还谢水江欠原告借款的事实。
被告湖州新南海织造厂经质证认为：原告出示的证据除《个人保证借款合同》保证人栏上湖州新南海织造厂的公章是真实的，但并不是保证意思的真实表示，对其他证据不知情不予质证。
被告湖州新南海织造厂为抗辩在庭审中出示并陈述了下列证据资料：第一组证据、（2012）湖吴织商字第451号应诉通知书、传票、民事起诉状及（2013）湖吴执字第1517号相关材料，证明被告许晓明2013年6月27日至28日向原告借款时，有未结的执行案件在吴兴区人民法院，根据我国贷款通则和个人贷款管理办法规定，原告不能借款给被告许晓明，故原告主观上存在过错；第二组证据、2014年8月17日所作谈话笔录一份，由被告湖州新南海织造厂委托代理人对被告许晓明所作，证明被告许晓明向原告贷款时没有还款能力，原告与被告许晓明之间恶意串通骗取被告湖州新南海织造厂担保。
对被告湖州新南海织造厂上述举证原告质证认为：对第一组证据认为，因是复印件，缺乏真实性；对第二组证据认为，谈话笔录内容与谈话者有利害关系不具有法律效力，故不予认证，
经双方当事人质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告南浔银行织里支行提供的证据能证明，原、被告之间借贷、担保关系，且借款是用于归还谢水江欠原告借款，而原告与谢水江、被告许晓明分签的借款合同借款的保证人为同一保证某以及证明被告许晓明欠原告借款本金100万元、利息129210.05元的事实。因被告湖州新南海织造厂质证只对在《个人保证借款合同》上盖章真实性无异议，对原告其他证据认为无关联性不予质证。本院经审核后认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。对被告湖州新南海织造厂提供的第一组证据，不能证明原告隐满被告许晓明没有还款能力骗取被告湖州新南海织造厂作出担保的事由；而第二组证据、是担保人被告湖州新南海织造厂委托代理人作为询问人向借款人被告许晓明调取的询问笔录，显然存在利害关系，且被告许晓明未到庭陈述，又没有其他证据予以证实，故不具有有效证据的法律属性，本院对被告的证据不予采纳。
结合双方当事人提交的证据材料和庭审陈述，本院查明：2013年1月20日，23日被告许晓明、施旭琴、潘某、文某向原告出具《保证函》二份，同时原告与谢水江、被告湖州新南海织造厂、柳新江签订88610013000935号《人最高额保证借款合同》一份。上述的保证函和合同约定：谢水江向原告借款200万元，由被告湖州新南海织造厂、柳新江、许晓明、施旭琴、潘某、文某提供担保。同年6月28日，原告与被告许晓明、施旭琴、湖州新南海织造厂签订《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告许晓明向原告借款120万元，借款用途为履行被告许晓明担保责任偿还88610013000935号《个人最高额保证借款合同》项下债务，借款月利率为8.5‰，逾期利率为约定利率加收50%。借款期限自2013年6月28日至2014年1月26日止。被告施旭琴、湖州新南海织造厂提供连带保证。同时，被告柳新江、赵某、潘某、文某向原告出具《保证函》一份，载明：同意为原告向被告许晓明在2013年6月27日至2014年6月26日期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约支付给被告许晓明借款120万元，但在借款期限届满，除被告潘某偿还20万元外，被告许晓明未按约履行还本付息义务，其他被告也未尽担保责任。截止到2014年9月24日，被告许晓明尚欠原告借款本金100万元，利息129210.05元，合计本息1129210.05元，经原告向被告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：根据双方当事人的陈述和抗辩，本案的争议焦点是：借款人被告许晓明没有还款能力是否导致贷款欺诈，从而导致担保人被告湖州新南海织造厂不承担保证责任。从原告与被告许晓明、施旭琴、湖州新南海织造厂签订《个人保证借款合同》约定分析，合同明确了借款用途，是以新贷还旧贷，本案担保人是新贷旧贷的同一保证某借款人是旧贷的保证人。实质上新贷并没有加重保证人的风险责任，原告与被告许晓明不存在串通骗取被告湖州新南海织造厂提供保证。且有否还款能力，这是个综合多方还款能力的元数和变数的能力，不是免除担保民事责任的法定事由。故本院认为，原、被告签订、出具的《个人保证借款合同》、《保证函》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告许晓明未按约履行付款义务，其他被告也未履行担保义务，对此，被告应承担相应的违约民事责任。对原告南浔银行织里支行请求被告许晓明支付借款本息以及被告施旭琴、湖州新南海织造厂、柳新江、赵某、潘某、文某承担连带保证责任的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持，但担保人承担的保证责任应以约定最高额120万元内为限。对被告湖州新南海织造厂辩称，原告与被告许晓明串通骗取保证人担保，保证人不承担保证民事责任一节，因辩称没有事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓明应偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金100万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告许晓明应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息129210.05元（暂计算至2014年9月24日，从214年9月25日起至判决确定履行之日止的利息按《个人保证借款合同》的规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告施旭琴、湖州新南海织造厂对被告许晓明的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
四、被告柳新江、赵艳红、潘旭根、文宏玉对被告许晓明的上述第一、二项的债务在120万元的最高限额范围内承担连带清偿责任。
若被告许晓明、施旭琴、湖州新南海织造厂、柳新江、赵艳红、潘旭根、文宏玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14963元，减半收取7482元，财产保全费5000元，合计诉讼费12482元，由被告许晓明承担，被告施旭琴、湖州新南海织造厂、柳新江、赵艳红、潘旭根、文宏玉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡 燕