北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终931号
上诉人（原审被告）：中国通用技术（集团）控股有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号院2号楼212室。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托诉讼代理人：姜毅，女，1972年7月14日出生。
委托诉讼代理人：贝凡，女，1972年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）：王艳军，男，1968年2月7日出生。
委托诉讼代理人：石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：梁爽，女，1983年11月14日出生。
原审被告：金振国，男，1957年12月15日出生。
上诉人中国通用技术（集团）控股有限责任公司（以下简称通用技术公司）因与被上诉人王艳军及原审被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、金振国机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通用技术公司的上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判，主要是判决我方赔偿的损失数额过高，核算的数额有误。2.对方承担诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实不清，在确定对方住院伙食补助费等方面存在诸多错误。法院判决的数额和实际产生的费用数额不符。2.住院伙食补助费过高，明显不合理。3.一审认定的营养费数额过高。4.对方不遵守交通规则，横穿机动车道是引起事故的主要原因，而一审法院判决由我方承担主要责任有失公正，且对事故责任有异议。
王艳军辩称：同意原判。答辩意见为：1.数额并不相差。上诉人在计算方法上并未按照法律规定计算。2.住院伙食补助费是按照法定标准计算的。3.营养费也是按照法定标准计算的，对方所述没有依据。4.交通队确定了事故责任呢，也明确了可以复议
，但是对方没有复议。
北京分公司述称：对一审判决赔偿的营养费问题有异议，但没有上诉。
金振国经本院合法传唤未到庭应诉，但提交了书面意见，意见同通用技术公司。
王艳军向一审法院起诉请求：要求通用技术公司、金振国、北京分公司赔偿王艳军的损失为医疗费137717.24元、住院伙食补助费40560元、营养费46600元、误工费69900元、护理费2163420元、辅助器具费900元、伤残赔偿金845744元、被扶养人生活费175881.6元、交通费4609元、复印费53.4元、鉴定费6650元、精神损害抚慰金200000元、合计3692035.24元，由对方按50%的比例赔偿1846017.62元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2015年2月28日6时许，在北京市丰台区西三环西辅路六里桥北里车站处，王艳军步行至上述地点，适有金振国驾驶×××号小型客车由北向南行驶，小型客车前部与王艳军身体接触，造成王艳军受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，金振国为同等责任，王艳军为同等责任。王艳军受伤在北京水利医院治疗住院17天，经诊断：无骨折脱位型颈髓损伤、四肢瘫，颈椎间盘突出，胸2、3椎体骨折，皮肤软组织损伤（头颈部、胸部），双侧胸腔积液等。后王艳军分十二次在首都医科大学附属北京康复医院住院治疗470天，其诊断为无骨折脱位型颈髓损伤、四肢瘫，颈椎间盘突出，胸2、3椎体骨折，右膝关节退行性变等。2016年6月8日，王艳军经北京中衡司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人王艳军的伤残等级为Ⅲ级（赔偿指数为80%）。（二）被鉴定人王艳军需要大部分护理依赖，护理人数为1人。（三）建议误工期限、营养期限均至伤残评定前一日。在此次交通事故中，王艳军共发生医疗费133601.99元、其中金振国支付89566.83元，王艳军自行支付44035.16元。王艳军另支付住院伙食补助费40560元、护工费63000元、医疗器械费900元、鉴定费6650元，王艳军的伤残赔偿金为845744元，王艳军另造成部分营养费、交通费损失，王艳军未提供被扶养人生活费及其他损失的证据。另查，金振国为通用技术公司的员工，其在履行职务时发生交通事故。×××号小型客车在北京分公司投保强制险及20万元不计免赔商业保险，保险期限均为2014年6月16日至2015年6月15日，事故发生在保险期限内。金振国用王艳军在北京水利医院住院费及门诊医疗费票据64566.83元向北京分公司在交强险医疗费项下理赔10000元，在商业保险项下按50%的责任理赔20000元，余14
566.83元未予理赔。金振国另为王艳军支付护工费20400元。
一审法院认为：王艳军横过道路未走过街设施发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定；金振国驾驶机动车在行驶过程中未按操作规范安全驾驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方均为发生事故的原因，应负事故的同等责任；本次事故将王艳军致伤，给王艳军造成经济损失，金振国为通用技术公司的员工，其为职务行为。故通用技术公司应承担赔偿责任。金振国驾驶的车辆在北京分公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业险，故北京分公司应在强制险范围内先行赔偿，超过部分由北京分公司在商业保险内按50%的比例进行赔偿，对于保险之外的损失由通用技术公司进行赔偿。王艳军的医疗费133
601.99元、住院伙食补助费40560元、护工费63
000元、医疗器械费900元、鉴定费6650元、伤残赔偿金为845744元为合理的损失，法院予以支持；王艳军要求赔偿营养费46600元请求合理，法院予以支持；对王艳军的交通费，法院酌情确定为2000元；对王艳军的精神损害抚慰金，法院酌情确定为50000元；对王艳军今后的护理费，法院酌情确定为613200元；王艳军要求赔偿误工费、被扶养人生活费、复印费的请求缺乏事实及理由，法院不予支持；本次事故金振国支付的相关费用一并解决为宜，其理赔的费用亦应从已支付款中折抵。判决：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在强制险医疗费项下赔偿王艳军医疗费一万元（已履行）。二、华泰财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在强制险死亡伤残十一万元项下赔偿王艳军精神损失费五万元，伤残赔偿金六万元。三、华泰财产保险有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在商业险项下赔偿王艳军医疗费六万一千八百元九角九分，住院伙食补助费二万零二百八十元，营养费二万三千三百元，护工费四万一千七百元，器具费四百五十元，交通费一千元，今后护理费五万一千四百六十九元零一分（已付二万元）。四、中国通用技术（集团）控股有限责任公司于判决生效之日起七日内赔偿王艳军鉴定费三千三百二十五元，伤残赔偿金三十九万二千八百七十二元，今后护理费二十五万五千一百三十元九角九分（折抵被告金振国已理赔的三万元后，金振国已付七万九千九百六十六元八角三分）。五、驳回王艳军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，金振国经本院合法传唤，未到庭应诉，但提交了书面意见。另，各方当事人均没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判对于责任认定及判令赔偿的损失费用问题处理是否适当。
本案中，王艳军与金振国发生交通事故，经交通管理部门认定，双方应负事故的同等责任。基于肇事车辆驾驶人金振国为通用技术公司的员工，发生事故时系履行职务行为，故王艳军因此所遭受合理的经济损失应由责任方承担。鉴于该车在北京分公司投保了交强险和三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对王艳军造成的经济损失，应由北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的由通用技术公司承担。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：王艳军基于交通事故主张的各项损失于法有据，故原审法院根据法律规定并结合实际情况依法确定的数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。王艳军的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算的数额，符合法律规定，此节体现了法律的立法本意和公正性，故根据本案的案情、证据及法律规定所作的认定和处理并无不妥。至于上诉人通用技术公司认为交通事故责任认定不当一节，基于公安交通管理部门出现场明确了双方的责任，一审法院根据法律规定进行了确认不违背法律规定。综上所述，通用技术公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13513元，由中国通用技术（集团）控股有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 ＸＸ双