江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南商初字第00079号
原告虞中秋。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，该公司总经理。
委托代理人李利军，该公司职员。
第三人黄滢桦。
第三人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人袁升，该公司职员。
原告虞中秋诉被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，经被告国泰保险公司申请，本院依法追加黄滢桦及中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳公司）作为第三人到庭参加诉讼，并于2014年12月3日、2015年3月30日、2015年4月14日三次公开开庭进行了审理。原告虞中秋委托代理人虞金龙三次均到庭参加诉讼，原告虞中秋、被告国泰保险公司委托代理人李利军、第三人黄滢桦、第三人人保溧阳公司委托代理人袁升到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自己所有的苏D×××××轻型货车于2014年2月28日在被告国泰保险公司投保了不计免赔车损险。2014年6月18日13时15分许，黄滢桦驾驶苏D×××××小型客车沿常淳线（239省道）行驶至常淳线（239省道）104KM＋100M处路段逆向行驶时，与相对方向原告驾驶的苏D×××××轻型货车发生碰撞，导致车辆损坏。事故经交警部门处理，认定黄滢桦负事故全部责任。原告车辆损失经溧阳市价格认证中心定损为28000元，发生施救费600元，评估费1000元，合计29600元，原告就此损失向被告国泰保险公司理赔时遭拒，故诉至法院，请求判令被告国泰保险公司向原告赔付29600元，并承担本案诉讼费用。
被告国泰保险公司辩称，其公司承保了涉事车辆苏D×××××号车辆的交强险和商业险，事故发生在保险期间内；对交通事故的事实无异议，本案已查实，其公司承保的苏D×××××车辆在事故中无责任，由事故另一车辆苏D×××××驾驶人负全责，苏D×××××车辆在第三人人保溧阳公司投保了交强险和商业险，且在事故发生后人保溧阳公司已向原告的车辆进行了赔付，赔付金额13300元整，故原告此次索赔属重复索赔，不予认可。
第三人黄滢桦述称，因当时原告很忙，经多次联系，原告都没时间去拿发票，就把周斌的号码给了黄滢桦，让黄滢桦和周斌联系，后来周斌把发票给黄滢桦，黄滢桦才去报销的。周斌所说抢发票，是不成立的，因为周斌把发票交付，就是默认了这次赔偿，足以证明发票拿过去之后，周斌是认可的。如果周斌不认可的话，完全可以不提供发票，或者在最快时间之内注销发票。当时周斌告诉黄滢桦，周斌和虞中秋商量过，发票按照28000元开具，在保险公司能报多少就报多少。
第三人人保溧阳公司述称，当事人黄滢桦称已经协商好了，同意按照人保溧阳公司定损的价格进行赔付，并且黄滢桦已经通过中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴公司）进行了赔付，不应该再找人保溧阳公司了。
经审理查明，车牌号码为苏D×××××的轻型货车登记所有人为原告虞中秋，该车辆在被告国泰保险公司投保了机动车损失险，保险期间自2014年2月28日0时至2015年2月27日24时，保险金额为70000元，且不计免赔，该车辆原号牌为苏D×××××，后变更为苏D×××××。车牌号码为苏D×××××的小型汽车登记所有人为第三人黄滢桦，该车辆在第三人人保溧阳公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险。
2014年6月18日13时15分许，黄滢桦驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车沿常淳线（239省道）行驶至104KM＋100M处路段逆向行驶时与相对方向虞中秋驾驶的车牌号码为苏D×××××的轻型货车发生碰撞事故，致使黄滢桦受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定黄滢桦应负事故全部责任，虞中秋不负事故责任。
虞中秋因本次事故支付施救费600元，其车损经溧阳市价格认证中心鉴证，认定为28000元，并为此支付鉴证评估费1000元。黄滢桦持虞中秋的车损票据至人保宜兴公司进行理赔，同时就自己的车损也在人保宜兴公司进行了理赔，人保宜兴公司已将全部款项交付给了黄滢桦。
现虞中秋以其车辆损失未得赔偿为由，诉至本院，请求判令被告国泰保险公司在车损险限额内向虞中秋赔付29600元。
审理中，黄滢桦称，其与虞中秋口头达成协议，虞中秋的损失以保险公司理赔金额为准，并在获得理赔款后已通过潘某将10000元交付给了虞中秋，之所以是10000元，是因为其有医药费3000余元，从应支付给虞中秋的理赔款中扣除，该10000元是虞中秋让潘某代收的，后虞中秋将该10000元借给了潘某，所以本案就与其无关了。对此，虞中秋不予认可，称不存在潘某代收10000元的事，也未与黄滢桦达成什么协议，并申请证人周某到庭作证。证人周某称，黄滢桦拿到保险公司理赔的虞中秋的票据材料是虞中秋电话委托其交付给黄滢桦的，当时其问黄滢桦能赔多少，黄滢桦没有回答。黄滢桦借查看材料的机会将材料拿走了，之后其联系保险公司得知只能陪到13000多元，就打电话给黄滢桦，而黄滢桦未接，其遂将修理费发票作废。黄滢桦也提请证人潘某到庭作证，潘某称，黄滢桦将款项送给虞中秋，因黄滢桦等不及虞中秋来取款，虞中秋遂委托其收款，后其向虞中秋借用了该10000元并向虞中秋出具了借条，对此，虞中秋不予认可。第三人人保溧阳公司称，虞中秋的车损票据已经在人保宜兴公司理赔，其公司认同人保宜兴公司的理赔处理，无论理赔金额是多少，都应视为整个车损处理完毕。但人保溧阳公司未能提供虞中秋认可该理赔的证据。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、车损鉴证结论书、票据、证人证言，第三人黄滢桦提供的证人证言，第三人人保溧阳公司提供的理赔材料等及当事人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，原告因交通事故造成车辆损失，依法有权获得赔偿。
原告车辆损坏，支付修理费28000元、鉴证评估费1000元、车辆救援服务费600元，合计29600元。人保宜兴公司在未得到虞中秋认可，或有其他书面协议的情况下，确认赔偿金额，并将款项交付给黄滢桦的行为涉及对他人权利的处分，对虞中秋不产生效力，且黄滢桦的举证不足以证明其在取得理赔款后已将款项交付给了虞中秋。因此，原告的损失未得到赔付，本院确认其车损为29600元（含评估费、救援服务费）。
原告驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了车辆损失险，国泰保险公司应当依约承担赔偿责任。现原告虞中秋要求被告国泰保险公司向其赔付车损29600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告国泰保险公司在向原告理赔后，有权向第三人黄滢桦及人保溧阳公司追偿。至于黄滢桦从人保宜兴公司处取得的应支付给虞中秋的车辆损失，黄滢桦应当返还给人保宜兴公司。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内在机动车损失险保险金额内向原告虞中秋赔付车损29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告国泰保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费540元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
代理审判员 袁群超
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姜丽君