wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5344号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：贺兰县新百联商贸有限公司，宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人：刘少伟，系该公司经理。
原告银川市城市管理局与被告贺兰县新百联商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告银川市城市管理局于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二十二日
书记员 李天香
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初907号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人诸国锋，男，1976年5月20日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，余姚市玉哲货运代理服务部员工，家住余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）842号起诉书指控被告人诸国锋犯交通肇事罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人诸国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月27日5时40分许，被告人诸国锋驾驶浙Ｂ×××××号重型厢式货车，沿慈溪市周巷镇企业路由东向西行驶至城中大街叉口处时，因过于自信，与沿城中大街自南向北由张某1驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某1受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人张某1系颅脑外伤、颅内出血合并胸部外伤、胸腔内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人诸国锋驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，未按交通标志指示让优先通行的一方先行、驾驶机动车时未确保安全，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任。
事故发生后，被告人诸国锋及时报警，积极抢救伤员，并在现场向民警投案，且如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人张某1的近亲属已获赔部分经济损失。
上述事实，被告人诸国锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、吴某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车辆勘验照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、注销户口证明、法医学尸体检验报告、收条、道路交通事故死者及家庭情况登记表、事件单、慈溪市公安局122受理单、到案经过及被告人诸国锋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人诸国锋的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人诸国锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸国锋有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人诸国锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终957号
上诉人(原审被告):鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人：王海，总经理。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：李瑞国，男，1972年5月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人李瑞国商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016）津0116民初48840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司以与被上诉人达成案外和解为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王飞成
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第754号
申请执行人韩文杰，女。1970年3月2日生，汉族，住双辽市。
被执行人徐桂红，女，1967年9月29日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人苏国友，男，1967年12月29日生，汉族，农民。
韩文杰与徐桂红、苏国友民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年二月十六日作出（2015）双郑民初字第22号民事判决书。判决徐桂红、苏国友于判决生效后10日内给付韩文杰借款103.000.00元，案件受理费2360元。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第754号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十一月三日
书记员 肖 宝
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第316号
申请执行人：骏高国际货运(中国)有限公司。住所地：上海市虹口区武进路XXX号XXX室。法定代表人：郑汉溢，该公司董事长。委托代理人：宁捷琛，男，1987年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区国定路中心东二村XXX号XXX室。被执行人：泰州晨阳贸易有限公司。住所地：江苏省姜堰市华港镇野马村XXX号。法定代表人：马永劲，该公司总经理。本院在执行申请执行人骏高国际货运(中国)有限公司与被执行人泰州晨阳贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2014)沪海法商初字第1350号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张彦
二〇一五年十一月九日
书记员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7060号
原告魏某，女，1988年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。
被告王某甲，男，1977年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告魏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王汉锋，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月原、被告经人介绍相识，2008年7月31日双方自愿登记结婚，2009年6月10日生育一女王某乙。婚后由于双方性格不合，被告缺乏家庭责任感，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙随原告共同生活，被告按月支付孩子抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方感情未破裂且孩子年幼，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年5月原、被告经人介绍相识，2008年7月31日双方自愿登记结婚，2009年6月10日生育一女王某乙。在共同的生活中，原、被告经常为家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生证明在案为凭，经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2008年自愿登记结婚至今，现已共同生活较长时间并育有一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。虽然近年来因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要原被告加强沟通，相互理解，正确处理家庭矛盾，双方是能够继续共同生活的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年十月二十日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民申13号
再审申请人（一审被告）:吉某1，男，1967年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：季延芳（吉某1之妻），女，1974年6月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
被申请人(一审原告):吉某2，男，1971年3月24日生,汉族,住江苏省射阳县。
被申请人(一审被告)：吉某3，女，1959年12月26日生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人(一审被告):吉某4，女，1962年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
被申请人(一审被告):吉某5，女，1968年8月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
再审申请人吉某1因与被申请人吉某2、吉某3、吉某4、吉某5法定继承纠纷一案(一审被告许志云，居民身份证号码：，已于2013年10月24日被办理死亡户口注销登记，不应列为被申请人),不服本院（2011）射民初字第1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉某1申请再审称，原判决不公正。理由如下：1.程序不合法，一审中吉某1除外，原、被告代理人为同一律师事务所律师，根据律师执业行为规范规定，同一律师事务所律师不可以同时为一个案件的原、被告代理，有违法律的公平、公正，法官应依法阻止，取消一方代理资格；2.该案审判中，整体事实错误，细节不清，原、被告（除许志云）父亲有房屋四间，独立厨房一间，四间分割，一间厨房判给吉某2所有，没有作遗产分割；3.判给吉某1一间房，该房比其他房屋小十多个平方，还判决吉某1多出60000元补贴。
本院经审查认为，1.一审中同一律师事务所两律师分别代理原、被告,不符合律师执业行为规范要求，但非再审法定事由；2.一审中当事人均认可厨房不作遗产处理，故没有理涉，并无不当；3.吉某1提出判决其继承的一间房比其他房屋小十多个平方，没有证据证实。一审中当事人一致认可遗产两间房屋分为六等份，每份为30000元，所以判决吉某1继承一间并贴补吉某2人民币60000元，不存在多出60000元补贴;4.吉某1申请再审已经超过申请再审的期限。
吉某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉某1的再审申请。
审判长 张海桥
审判员 李信春
审判员 顾正涛
二〇一八年四月四日
书记员 丁青青
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第500号
申请人李永珍，女。
被执行人柯学兵，男。
被执行人唐杰，男。
被执行人汪金容（唐杰之妻），女。
本院在执行李永珍申请柯学兵、唐杰、汪金容民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1797号民事判决书已发生法律效力。执行中查明被执行人目前无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16712号
原告：李元成，男，1968年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区滨海街道办事处。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：殷连刚，主任。
委托诉讼代理人：陈须在，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
原告李元成与被告青岛市黄岛区滨海街道办事处农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
李元成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付土地补偿款87360元、地面附着物补偿款48642元、附着物价值款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，滨海街道办事处在原告不知情的情况下，强行对被告承包的位于滨海街道办事处王家村的1.04亩土地及地面附着物进行清理，共计给原告造成损失143002元，原告找到被告要求给付土地补偿款及地面附着物赔偿款，但被告拒绝，原告找有关部门诉求未果。
经审查，2016年5月23日被告青岛市黄岛区滨海街道办事处在其出具的滨信答字（2016）5号信访事项处理意见书中答复：经调查，大珠山小学建设项目是2015年区政府确定的重点公益事业项目，位于滨海街道王家村以南、琅琊台南路以西，总占地50余亩，规划建筑面积11568平米，计划2016年完工，并投入使用。该项目占地共涉及王家村村民67户，青苗及地上附着物补偿款由街道办事处组织据实清点补偿。除李元成、张现祥等四户村民对补偿标准存在争议，拒绝领取补偿款腾出土地外，其他村民均按时领取了地上附着物补偿款，腾出了土地。2016年3月5日，王家村村委会向李元成、张现祥等4户村民送达了解除土地承包合同、交换土地书面通知书，通知书中载明：依据土地承包合同有关条款的约定，解除双方签订的土地承包合同，限期三日内自行清除地上附着物，腾出土地。接到书面通知后，该四户村民仍拒绝按期腾出土地。3月9日，街道办事处委托西海岸公证处对该四户村民的地上附着物进行现场证据保全公证。3月12日上午，区综合执法局联合有关部门依法清除了该四户村民被占土地的地上附着物。
本院认为，从该信访事项处理意见书可以看出，原被告之间的纠纷不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回李元成的起诉。
案件受理费3160元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月二十日
书记员 刘晓敏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3055号
原告：曹炯鹏，男。
被告：南阳美华置业有限公司。组织机构代码：59628616-8。
住所地：镇平县南环路东段。
法定代表人：高光振，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：白光增，男。特别授权。
原告曹炯鹏与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告曹炯鹏到庭参加诉讼，被告美华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炯鹏向本院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判决被告为原告安装地温空调，如不具备安装条件则要求被告退还地温空调初装费10000元。2、要求被告为原告所购房屋办理房权证。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订了商品房买卖合同及认购书，购买了被告开发的位于镇平县紫金花园小区的商品房，认购书中注明交房标准为地温空调入户（房价含地温空调初装费），并在合同中约定，在合同签订后360日内给原告办理房权证，而被告现在却违反合同约定，至今未给原告安装地温空调，房权证同样未给原告办理。
被告美华公司辩称，地温空调没有安装到位，是因为条件不具备，由于地下水水位下降，水量不足造成合同不能履行。且入住业主都已自主安装了空调，被告愿意为每户补偿10000元。房权证目前办理条件不具备，条件具备后，将为业主统一办理。
对原告提供的商品房认购书、收款收据、商品房买卖合同，维修基金缴存凭证，被告在法定期限内对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月7日，原告曹炯鹏与被告签订了商品房认购书及商品房买卖合同，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××号房商品房××座。认购书中对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交房期限、逾期交房的违约责任、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记、保修责任等作了明确约定。其中交房期限认购书第五条约定，被告交房期限为2013年12月31日，商品房认购书附件中载明交房标准有：1、水电：水电管线敷设入户，预留接口；2、外墙：保温刷高档漆；3、内墙：水泥砂浆粉平抹光；4、顶棚：水泥抹平；5、地面：水泥毛地坪；6、门窗：入户设名牌防盗门，双层节能玻璃窗；7、厨房：地面做防水处理、管线预留接口；8、卫生间：地面做防水处理，管线预留接口；9、阳台：阳台全封闭；10、地温空调：地温空调入户（房价含地温空调初装费）；11、燃气：室内燃气管道安装到位。12、网线入户。其中合同第八条约定，被告交房期限为2013年12月31日，第十五条约定，被告应当在交房后360日内办理房权证书。庭审中，被告表示地温空调安装条件不具备，同意给原告补偿10000元，原告也同意被告补偿意见。原告依照合同向被告足额支付了购房款。被告至今未给原告安装地温空调也未办理房权证。另查明，被告所开发的紫金花园小区部分业主已自行安装了空调。
本院认为，原告曹炯鹏与被告美华公司签订了商品房认购书及商品房买卖合同，商品房认购书中对原告所购房屋位置、价款、付款方式与期限、违约责任、面积确认及差异处理、房屋交付期限、交房标准进行了明确约定，认购书也是合同的一部分，故原告曹炯鹏与被告美华公司之间形成商品房买卖合同关系。合同签订后，被告即应按照合同约定标准及时交付房屋，认购书附件中被告注明交房标准有地温空调入户，后地温空调客观原因无法再予以安装，原告也未提供其他证据证实现在仍有条件安装地温空调，且有的购房户已自行安装了空调，由被告再行安装地温空调也不符合实际情况，因认购书中注明房价含地温空调初装费，故在地温空调不能再安装情况下，被告应退还原告地温空调初装费。因庭审中原、被告双方均同意地温空调初装费按每户10000元退还，由被告按10000元退还给原告，原告放弃其余违约责任追究部分，故被告应退还原告10000元。原、被告在合同中约定，被告应在交房后360日内给原告办理房屋产权登记,原告按照约定交纳了购房款，被告应当按照约定期限给原告办理房屋产权登记，而被告在约定期限内未给原告办理房权证，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告曹炯鹏10000元地温空调安装费。
限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告曹炯鹏办理第2幢2单元14层01号房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚 征
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2084号
原告:张小中，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人张大伟，系安徽和协律师事务所律师。
被告：徐之华，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告张小中与被告徐之华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰担任审判长，与人民陪审员王兵、张怀侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小中的委托代理人张大伟到庭参加了诉讼，被告徐之华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小中诉请：一、判令被告偿还借款人民币6000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月22日向原告借款6000，并出具欠条一份，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、欠条一份，证明2013年2月22日，被告徐之华借原告现金6000元；
3、蒙城县城关镇冷涧社区居民委员会证明一份，证明张小中与张大中系同一人的事实。
被告徐之华未提供答辩状和相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-3，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2013年2月22日，被告徐之华从原告张小中处借款6000元，到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告诉讼到院。
本院认为：被告徐之华向原告张小中借款事实清楚、证据充分，被告徐之华应承担还款责任。法律规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案双方未约定利息，所以原告主张被告自借款之日起至还款之日止按月息2%承担利息的诉求不符合上述法律规定，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐之华于本判决生效之日起三十日内偿还原告张小中6000元及利息（利息按年息6%计算，自2013年2月22日起结算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐之华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 康 峰
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 张怀侠
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱长林
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初375号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人林盛，男，1995年10月11日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，武汉美团外卖“壹刻啦”宝通寺站点员工，户籍地浙江省泰顺县，暂住武汉市。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年2月6日被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月29日刑满释放。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人林盛犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖某出席法庭，被告人林盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日凌晨1时30分许，被告人林盛在武汉市洪山区街道口福源公寓1-1-302室内，趁同寝室的被害人杨某熟睡之机，盗窃杨某放在床头的华为手机一部，后伙同他人（在逃）通过被害人手机内的支付宝多次盗刷人民币2419元。2017年1月6日，被告人林盛被公安机关抓获归案。案发后，被告人林盛家属已代为赔偿被害人杨某人民币3300元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；支付宝截图；被害人杨某出具的收条；被告人林盛的前处材料；被害人杨某的陈述；被告人林盛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。林盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但其当庭自愿认罪并已向被害人赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条规定，判决如下：
被告人林盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年四月七日
书记员 彭 芳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终445号
上诉人（一审原告）王磊，男，1982年7月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人刘晓光，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵鹏，北京市西城区宣房房屋管理公司职员。
上诉人王磊因诉北京市西城区人民政府撤销变更公房承租人的行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2680号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王磊于2016年提起诉讼，请求撤销2006年原北京市宣武区房屋管理局下属的北京宣房房屋经营公司一分部与王茂森签订的《北京市公有住宅租赁合同》,已经超过五年的起诉期限。故王磊提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王磊的起诉并无不当，本院应予维持。王磊的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十七日
书记员 张宏晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00673号
上诉人（原审被告）北京东方华美装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼韦伯时代中心C座1111室，组织机构代码证78861528-8。
法定代表人光善红，董事长。
被上诉人（原审原告）张世早。
原审被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720绿地赢海国际大厦B座19楼，组织机构代码证05445148-0。
代表人光善宝。
原审被告姚进。
上诉人北京东方华美装饰工程有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03024号民事裁定，向本院提起上诉。北京东方华美装饰工程有限公司上诉称，原审裁定错误，被上诉人起诉上诉人及北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、姚进，上诉人及姚进住所地均不在合肥市包河区，上诉人认为应当由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。另外，本案涉案的装修工程施工地位于合肥市新站区，不在合肥市包河区。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为，同一民事诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告张世早以劳务合同纠纷为由，以北京东方华美装饰工程有限公司、北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司、姚进为共同被告提起诉讼，原审被告北京东方华美装饰工程有限公司合肥分公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人北京东方华美装饰工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1565号
申请执行人李健，男，1987年8月7日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人贵港市华晨运输有限公司，住所地贵港市。
法定代表人：周波，总经理。
申请执行人李健依据已发生法律效力的贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2015]第43号仲裁裁决，申请执行其与被执行人贵港市华晨运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2016年8月30日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人贵港市华晨运输有限公司的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，除发现有车辆外并无其他财产可供执行，而被执行人的车辆已由本院另案执行中处置。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其�可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1565号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为32500元，案件受理费10元，执行费488元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部�的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢 超
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终350号
上诉人（原审原告）：三门峡市恒吉商贸有限责任公司，住所地三门峡市开发区三门路9号。
法定代表人：上官兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：程芳芳，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市恒吉商贸有限责任公司（以下简称恒吉公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒吉公司的委托诉讼代理人程芳芳、被上诉人人民财险三门峡分公司的委托诉讼代理人任晓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒吉公司上诉请求：撤销原判，改判人民财险三门峡分公司支付我公司保险理赔款73722元。事实和理由：本案所涉车辆登记所有人为三门峡市恒泰运输有限公司（以下简称恒泰公司），车辆在人民财险三门峡分公司投保有交强险、商业险、不计免赔险，我公司是被保险人，理赔款73722元应赔付给我公司，但保险公司却依据第三人彭瑞持有的“转账授权书”将理赔款支付给了彭瑞，我公司及恒泰公司对此并不知情，更没有授权，依据保险法第十二条规定，我公司作为被保险人，依法享有保险利益，一审适用法律错误。
人民财险三门峡分公司辩称，本案所涉车辆在新疆发生单方事故后，我公司工作人员对事故现场进行勘查，后经协商，车辆在新疆××一个老板叫彭瑞的汽车修理店进行维修，该车车主恒泰公司与彭瑞签署“转账授权书”，同意我公司将车损赔偿款转到彭瑞的账户，我公司分两次将73722元转账至彭瑞账户，恒吉公司称恒泰公司对此不知情无授权不符合客观事实，一审中恒吉公司对授权书中恒泰公司的印章提出异议但没有申请鉴定，应视为对印章真实性的认可。恒泰公司作为投保人对其所有的车辆具有保险利益，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
恒吉公司向一审法院起诉请求：判令人民财险三门峡分公司支付我公司车损73722元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：豫Ｍ×××××号车登记在恒泰公司名下，但以恒吉公司名义于2014年3月24日在人民财险三门峡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年3月24日0时—2015年3月23日24时止），于2014年3月26日投保了机动车商业保险（保险期间为2014年3月24日0时起至2015年3月23日24时止）。2015年1月30日23时，赵永峰驾驶豫Ｍ×××××豫ME1**挂福田货车，行驶至新疆昌吉州××县恐龙沟路段上，因冰雪路面，车辆发生侧滑，该车下路基，造成车辆受损，赵永峰向人民财险报案，人民财险奇台支派工作人员到事故现场进行查勘。经查勘，赵永峰负事故全部责任（单方事故），经人民财险奇台支工作人员查勘，属于承保的商业险范围，人民财险奇台支工作人员对该车主车损失予以计算得出：材料费37413.01元（审核37413元），修理费4699元，施救费6500元，残值500元。合计48112元。对该车挂车损失予以计算得出：材料费16110元，修理费3400元，残值400元，施救费6500元。合计25610元，主车及挂车损失共计73722元。后人民财险奇台支公司向上级提交赔案审批表，2015年6月5日，理赔最终意见为同意赔付73722元。后恒泰公司与彭瑞签署转账授权书，载明被保险人自愿授权中国人民财产保险股份有限公司将赔款划转到授权人指定的账户内。后人民财险分两次于2015年6月1日将25610元、48112元，共计73722元转账至彭瑞账户。后恒吉公司向人民财险三门峡分公司索要保险赔款，被拒绝，故起诉请求支付赔款73722元。
在审理期间，恒吉公司对2015年5月25日授权委托书中“三门峡恒泰运输有限公司”的印章有异议，经释明后，恒吉公司不申请鉴定。
一审法院认为：涉案车辆登记在恒泰公司名下，以恒吉公司名义购买保险，二者均对该车具有保险利益，恒泰公司作为登记车主，授权保险公司将保险理赔款支付于第三人，不违反法律规定，故恒吉公司再次主张该车辆保险，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回三门峡市恒吉商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由三门峡市恒吉商贸有限责任公司负担。
本院二审期间，恒吉公司提交恒泰公司证明一份，以证明恒泰公司不是本案车辆被保险人且没有出具过转账授权书。人民财险三门峡分公司质证认为，恒泰公司的车辆在彭瑞处修理，恒泰公司称没有授权将理赔款转入彭瑞账户不符合实际情况，恒泰公司作为车主、投保人对车辆也具有保险利益，保险公司依据授权书将理赔款支付给彭瑞并无不当，恒吉公司对车损主张权利，但没有提交任何证据证明车损实际发生，也没有证据证明其支付了相应的车损。人民财险三门峡分公司提交了投保单、保险实行变更申请书、变更保险批单抄件，以证明恒泰公司是车辆的车主、投保人、被保险人，并支付保险费，后被保险人变更为恒吉公司，恒泰公司对该车的保险具有保险利益，其依据授权书支付理赔款不违反法律规定和合同约定。恒吉公司质证认为，对该三份证据的真实性无异议，被保险人已经变更为恒吉公司，保险理赔款的请求权人应是恒吉公司，保险公司将理赔款支付给其公司之外的人存在过错。本院认定如下，对授权书上恒泰公司的印章，一审时恒吉公司有异议，但没有在限定的期限内申请鉴定，恒泰公司的证明不能作为定案依据，恒吉公司对人民财险三门峡分公司提交的三份证据真实性无异议，该三份证据与本案有关联，应予采信。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”。依据该规定，受保险合同保障的是被保险人的财产或人身，本案所涉保险合同保障的车辆属恒泰公司所有，该车辆不是恒吉公司的财产，恒吉公司虽登记为被保险人，但其并非法律意义上的享有保险金请求权的被保险人。该条第六款规定“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”，本案所涉车辆是保险标的，在事故发生时，车辆所有人恒泰公司系该车辆保险利益的享有者。事故发生后，经保险公司定损为73722元，并在彭瑞的汽修店维修，恒泰公司授权将理赔款支付给彭瑞，人保财险三门峡分公司对授权书中恒泰公司的印章仅具有一般审查义务，一审时恒吉公司虽对恒泰公司印章有异议，但在限定的期限内未申请鉴定，人保财险将理赔款支付给彭瑞不违反法律规定，一审认定恒吉公司具有保险利益不妥，但判决驳回恒吉公司诉讼请求的处理意见并无不当。
综上所述，恒吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1643元，由三门峡市恒吉商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 申卓玺
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初537号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人包雷洋，男，1992年8月28日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民工，住中牟县，户籍所在地：河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月7日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人包雷洋犯危险驾驶罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人包雷洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月26日晚，被告人包雷洋和工友杨某等人在中牟县刘集镇一饭店吃饭饮酒后，于当日21时许驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿中万路由北向南行驶，当行至中万路与平安大道交叉口时，被执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人包雷洋静脉血血醇含量为83.98mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人包雷洋的供述，证人杨某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人包雷洋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人包雷洋判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人包雷洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人包雷洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人包雷洋如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人包雷洋表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人包雷洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年七月十八日
书记员 朱鑫烜
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民中初字第463号
原告：王娇，女。
被告：徐国清，男。
原告王娇与被告徐国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，因本案被告徐国清被另案刑事羁押，无法开庭审理，本案中止审理。中止情况消失后，本案依法进行审理。
王娇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金5万元及约定利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告借款2万元，约定月利率2分。另有2014年11月20日，被告向原告借款3万元，约定月利息600元，于2014年12月1日前还款。针对上述两笔借款，经原告催要，被告未能清偿借款本利。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的内容：“河南省高级人民法院：你院《关于刑法第六十四条法律适用问题的请示》收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院（2016）吉0524刑初101号刑事案件已对本案诉争财产进行处理，认定本案涉案5万元款项为被告徐国清诈骗罪违法所得，责令退赔，发还给王娇，该判决已生效，具有执行力，本案中徐国清向王娇借款的行为已被生效的刑事判决认定为诈骗行为，王娇的财产系徐国清非法占有、处置的财产，故本案不属民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王娇的起诉，退回原告王娇预交案件受理费1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 鲁 旭
审判员 高秀明
审判员 孙石宇
二〇一七年三月一日
书记员 白 雪
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民中初字第463号原告：王娇，女。被告：徐国清，男。原告王娇与被告徐国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，因本案被告徐国清被另案刑事羁押，无法开庭审理，本案中止审理。中止情况消失后，本案依法进行审理。王娇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金5万元及约定利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告借款2万元，约定月利率2分。另有2014年11月20日，被告向原告借款3万元，约定月利息600元，于2014年12月1日前还款。针对上述两笔借款，经原告催要，被告未能清偿借款本利。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的内容：“河南省高级人民法院：你院《关于刑法第六十四条法律适用问题的请示》收悉。经研究，批复如下：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院（2016）吉0524刑初101号刑事案件已对本案诉争财产进行处理，认定本案涉案5万元款项为被告徐国清诈骗罪违法所得，责令退赔，发还给王娇，该判决已生效，具有执行力，本案中徐国清向王娇借款的行为已被生效的刑事判决认定为诈骗行为，王娇的财产系徐国清非法占有、处置的财产，故本案不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王娇的起诉，退回原告王娇预交案件受理费1050元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 鲁 旭审判员 高秀明审判员 孙石宇二〇一七年三月一日书记员 白 雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4469号
原告江苏工搪化工设备有限公司。
法定代表人陈美红，董事长。
被告湖南五洲通药业有限责任公司。
法定代表人周运奇，董事长。
本院在审理原告江苏工搪化工设备有限公司与被告湖南五洲通药业有限责任公司为定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏工搪化工设备有限公司撤回起诉。
本案受理费952元减半收取476元，由原告负担。
审判员 马瓒
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙莉
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执59号
开封光利房地产开发有限责任公司：
杨裔申请开封光利房地产开发有限责任公司经司法确认的调解协议一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2015）龙法民调确字第16号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向杨裔支付1900元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审201号
申请执行人莱州市林业局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人王俊荣，局长。
委托代理人韩美倩，莱州市林业局工作人员。
被执行人施淑妮，女，1970年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市林业局于2017年7月12日向本院申请对被执行人施淑妮林业行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人以本案被执行人已缴纳罚款为由于2017年7月18日请求撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 由绪斌
审 判 员 王海丽
人民陪审员 孙建国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 栋
河�省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3252号
原告：邢自锋，男，汉族，生于1971年2月25日，住河南省禹州市。
被告：刘贯超，男，汉族，生于1970年12月29日，住河南省禹州市。
被告：李二枝，女，汉族，生于1970年10月29日，住河南省禹州市。
原告邢自锋诉被告刘贯超、李二枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，原告于2017年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢自锋撤回起诉。
本案受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告邢自锋承担。
审判员 张继先
二〇一七年六月三日
书记员 崔晓蓉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1660号
原告：姜杰，女，1963年11月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王希武，户县甘亭法律服务所律师。
被告：赵芳存，女，1968年1月7日生，汉族，农民。
被告：张超，男，1989年8月23日生，汉族，农民。
原告姜杰与被告赵芳存、张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告姜杰于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜杰撤诉。
案件受理费2660元，免予收取，予以退还。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 温大强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵贝贝
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终960号
上诉人（原审原告）：杨宝礼，男，1954年7月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：韩守洪，男，1952年9月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：朱建辉（系韩守洪之子），住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱建辉，男，1975年4月12日出生，汉族。
上诉人杨宝礼因与被上诉人韩守洪、朱建辉排除妨害纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宝礼，被上诉人韩守洪的委托诉讼代理人朱建辉、被上诉人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝礼上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其请求排除妨害分为两部分，一部分是被上诉人将车辆和其他物品放在其宅基地范围内，并非法挖沟的行为属侵权，其提供了房产证证明房屋四至；另一部分是对双方存在权属争议的水沟，被上诉人的行为导致其房屋工作停止，所用材料损失；2015年10月21日双方当事人达成的建房协议对村集体土地的使用权作出决定，应属无效协议。
韩守洪、朱建辉答辩称，服从原审判决。
杨宝礼向一审法院起诉请求：1.判令韩守洪、朱建辉排除妨害，立即将停放在其宅基地范围内的车辆和其他物品及粪便垃圾移走，并填平非法挖掘的沟；2.赔偿其各项损失2000元；3.本案案件受理费由韩守洪、朱建辉承担。
一审法院认定事实：杨宝礼系襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨居委会（下称陆寨居委会）七组居民；韩守洪与朱建辉系父子关系，亦系陆寨居委会七组居民。杨宝礼于1988年在陆寨××（××）××组宅基地建有房屋一栋，1992年10月20日，杨宝礼取得由原襄樊市房地产管理局郊区房地产管理所颁发的襄房有权字第零柒至25号房屋所有权证，该房屋四至为：东至王培玉，西至韩守红（洪），南至空地，北至水沟。被告韩守洪、朱建辉的自建房位于原告房屋西侧，双方房屋之间留有水沟，后由杨宝礼将水沟填平。2015年，杨宝礼在其宅基地上翻修房屋，韩守洪、朱建辉将车辆和其他物品放在双方房屋之间已被填平的水沟空地上，杨宝礼认为该空地属其宅基地范围，韩守洪、朱建辉的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。原审判决另查明，2015年10月21日，双方当事人达成邻里建房协议，该协议第三条约定，杨宝礼沟中建墙柱立即拆除，双方墙之间为公用道路。2016年3月17日，陆寨居委会出具证明一份，内容为：“杨宝礼房基证明，当时生产队放线时离沟边1米，即从沟边向沟内1米为正墙，特此证明。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨宝礼认为其与韩守洪、朱建辉房屋之间的水沟区域属其宅基地范围，请求法院判令排除妨害。从杨宝礼举证情况来看，其举出的房屋所有权证仅记载“西至韩守红（洪）”，并未明确其宅基地范围是否包括水沟；陆寨居委会出具的证明亦未明确该水沟的归属问题，且双方在签订的邻里建房协议中明确该水沟为双方公用道路。故杨宝礼以排除妨害法律关系向韩守洪、朱建辉主张权利，证据不足。关于双方当事人之间的土地权属争议，依照法律规定，可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决：驳回杨宝礼的诉讼请求。一审案件受理费150元，由杨宝礼负担
二审中，对原判认定的案件事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人杨宝礼提供照片一组，欲证明其房屋现状及韩守洪、朱建辉堆放垃圾和排放污水的情况。经韩守洪、朱建辉质证，后者对照片的真实性无异议。从照片上看，杨宝礼并非在原有房屋的基础上进行翻修，而是全部拆除后重建。
本院认为，杨宝礼以韩守洪、朱建辉将车辆、垃圾等物品堆放在其宅基地范围内，影响其建房，给其造成损失为由，请求排除妨害。杨宝礼提供了原房屋的所有权证，该证件虽记载有房屋四至，但只是大致范围，没有标明具体尺寸，仅凭该所有权证，不足以明确诉争路段是否属于杨宝礼的宅基地范围。韩守洪、朱建辉抗辩认为，诉争路段不属于杨宝礼的宅基地范围。根据双方当事人的诉讼请求和抗辩理由，要解决本案纠纷，争议路段的土地使用权是否属于杨宝礼合法所有和使用是必须查明的案件事实，也是判断双方当事人民事责任的前提和基础，即本案双方当事人之间的纠纷从本质上属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，杨宝礼可以通过其他途径寻求救济。杨宝礼未能提供充分的证据证明诉争路段属于其宅基地范围，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨宝礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 严琦童
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终960号上诉人（原审原告）：杨宝礼，男，1954年7月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：韩守洪，男，1952年9月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：朱建辉（系韩守洪之子），住址同上。被上诉人（原审被告）：朱建辉，男，1975年4月12日出生，汉族。上诉人杨宝礼因与被上诉人韩守洪、朱建辉排除妨害纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宝礼，被上诉人韩守洪的委托诉讼代理人朱建辉、被上诉人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝礼上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其请求排除妨害分为两部分，一部分是被上诉人将车辆和其他物品放在其宅基地范围内，并非法挖沟的行为属侵权，其提供了房产证证明房屋四至；另一部分是对双方存在权属争议的水沟，被上诉人的行为导致其房屋工作停止，所用材料损失；2015年10月21日双方当事人达成的建房协议对村集体土地的使用权作出决定，应属无效协议。韩守洪、朱建辉答辩称，服从原审判决。杨宝礼向一审法院起诉请求：1.判令韩守洪、朱建辉排除妨害，立即将停放在其宅基地范围内的车辆和其他物品及粪便垃圾移走，并填平非法挖掘的沟；2.赔偿其各项损失2000元；3.本案案件受理费由韩守洪、朱建辉承担。一审法院认定事实：杨宝礼系襄阳高新技术产业开发区团山镇陆寨居委会（下称陆寨居委会）七组居民；韩守洪与朱建辉系父子关系，亦系陆寨居委会七组居民。杨宝礼于1988年在陆寨××（××）××组宅基地建有房屋一栋，1992年10月20日，杨宝礼取得由原襄樊市房地产管理局郊区房地产管理所颁发的襄房有权字第零柒至25号房屋所有权证，该房屋四至为：东至王培玉，西至韩守红（洪），南至空地，北至水沟。被告韩守洪、朱建辉的自建房位于原告房屋西侧，双方房屋之间留有水沟，后由杨宝礼将水沟填平。2015年，杨宝礼在其宅基地上翻修房屋，韩守洪、朱建辉将车辆和其他物品放在双方房屋之间已被填平的水沟空地上，杨宝礼认为该空地属其宅基地范围，韩守洪、朱建辉的行为侵犯了其合法权益，遂诉至法院。原审判决另查明，2015年10月21日，双方当事人达成邻里建房协议，该协议第三条约定，杨宝礼沟中建墙柱立即拆除，双方墙之间为公用道路。2016年3月17日，陆寨居委会出具证明一份，内容为：“杨宝礼房基证明，当时生产队放线时离沟边1米，即从沟边向沟内1米为正墙，特此证明。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨宝礼认为其与韩守洪、朱建辉房屋之间的水沟区域属其宅基地范围，请求法院判令排除妨害。从杨宝礼举证情况来看，其举出的房屋所有权证仅记载“西至韩守红（洪）”，并未明确其宅基地范围是否包括水沟；陆寨居委会出具的证明亦未明确该水沟的归属问题，且双方在签订的邻里建房协议中明确该水沟为双方公用道路。故杨宝礼以排除妨害法律关系向韩守洪、朱建辉主张权利，证据不足。关于双方当事人之间的土地权属争议，依照法律规定，可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决：驳回杨宝礼的诉讼请求。一审案件受理费150元，由杨宝礼负担二审中，对原判认定的案件事实，当事人无异议，本院予以确认。本院二审期间，上诉人杨宝礼提供照片一组，欲证明其房屋现状及韩守洪、朱建辉堆放垃圾和排放污水的情况。经韩守洪、朱建辉质证，后者对照片的真实性无异议。从照片上看，杨宝礼并非在原有房屋的基础上进行翻修，而是全部拆除后重建。本院认为，杨宝礼以韩守洪、朱建辉将车辆、垃圾等物品堆放在其宅基地范围内，影响其建房，给其造成损失为由，请求排除妨害。杨宝礼提供了原房屋的所有权证，该证件虽记载有房屋四至，但只是大致范围，没有标明具体尺寸，仅凭该所有权证，不足以明确诉争路段是否属于杨宝礼的宅基地范围。韩守洪、朱建辉抗辩认为，诉争路段不属于杨宝礼的宅基地范围。根据双方当事人的诉讼请求和抗辩理由，要解决本案纠纷，争议路段的土地使用权是否属于杨宝礼合法所有和使用是必须查明的案件事实，也是判断双方当事人民事责任的前提和基础，即本案双方当事人之间的纠纷从本质上属于土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，杨宝礼可以通过其他途径寻求救济。杨宝礼未能提供充分的证据证明诉争路段属于其宅基地范围，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨宝礼负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年六月二十二日书记员  严琦童
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第468号
张月、于合青、于勇超：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年3月20日作出的（2013）召民二初字第449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付8万元。
（2）负担本案申请执行费1100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月十七日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第300号
原告夏某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市某某区某某路*号*单元***号。
被告何某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市某某区某某村某号某户。
本院在审理原告夏某某与被告何某某借贷纠纷一案过程中，原告夏某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费3146元减半收取1573元，财产保全费
1270元，共计2843元，由原告夏某某负担。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 邓 勇
人民陪审员 崔新生
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1283号
原告范大全，男，生于1976年5月1日，住宝鸡市金台区大庆路。
委托代理人李德勤，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司，住所地宝鸡市高新开发区火炬路青铜器博物馆家属院3单元2楼西户，统一社会信用代码91610301352303187P。
法定代表人周文科，执行董事。
原告范大�诉被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勤德到庭参加了诉讼，被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的钢筋工程劳务分包合同；2、被告退还原告合同保证金10万元；3、被告支付原告利息3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月19日，原、被告签订《钢筋工程劳务分包合同》约定，原告承建被告张家沟安置小区1、2号楼钢筋工程。原、被告口头约定合同签订后十日内开工。合同签订后，因被告原因工程迟迟不能开工，最终导致合同未能履行，后被告承诺退还原告保证金10万元，但原告多次催收未果，原告缴纳的工程保证金系从他人处借的，月利率6%，故要求被告支付该保证金利息3万元，从缴纳之日起至立案之日止按月利率6%计算，原告催要未果，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年10月19日，原、被告签订《钢筋工程劳务分包合同》约定，原告承建被告张家沟安置小区1、2号楼钢筋工程。双方未约定具体开工时间。合同签订后，原告依约向被告缴纳了工程保证金10万元，该工程因故至今尚未开工，原告多次要求被告返还保证金未果，故酿成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《钢筋工程劳务分包合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合�义务，向被告缴纳了工程保证金10万元。合同虽然未约定具体开工时间，但从合同签订至今，已逾10个月，被告至今尚不能确定该工程何时开工，故原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告收取的保证金10万元，应退还原告。对于原告主张的利息损失3万元，即以10万元为基数，从保证金缴纳之日（2016年10月22日）起至立案之日（2017年3月9日）止按月利率6%计算，主张明显过高，本院确定原告利息损失为以10万元为基数，从2016年10月22日起至2017年3月9日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，对于其主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告范大全与被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司于2016年10月19日签�的《钢筋工程劳务分包合同》。
二、被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范大全保证金10万元并赔偿其利息损失（以10万元为基数，从2016年10月22日起至2017年3月9日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
三、驳回原告范大全的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，公告费560元，由被告宝鸡市恒顺通建筑劳务分包有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱 叶
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1650号
原告韩家瑞，男，汉族，1947年3月17日生。
委托代理人李洪波，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被告井陉县新建矿业有限公司，住所地石家庄市井陉县微水镇马村。组织机构代码：06045827-5。
法定代表人朱春阳，该公司经理。
委托代理人吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
委托代理人张涛，该公司员工。
原告韩家瑞与被告井陉县新建矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩家瑞委托代理人李洪波、张晓波，被告井陉县新建矿业有限公司委托代理人吕玉国、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家瑞诉称，2012年7月15日，原告与井陉县马村新建石灰厂签订《承包协议书》，约定原告承包被告位于井陉县威州镇的马村水泥灰岩矿区东山矿段。被告自称上述矿段保有资源储存量（111b+333）5131.1万吨，现批准开发储量1187.76万吨，开发条件及相关证照齐全。协议约定承包期限为10年，从2012年8月1日至2022年7月31日止；承包方式为大包。协议还约定被告负责提供矿石开采生产经营过程中的一切证件（营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、排污证、税务登记证、机构代码证等与矿山相关的证件）及民爆物品使用等手续的办理以确保生产经营。被告提供开采生产经营矿石的场地，保证运输道路畅通和道路硬化，负责周边一切事物的协调处理，产生费用由被告负责。被告负责该矿山的生产经营期限与乙方签订合同承包协议期限一致。被告负责各种税费、占地费、矿产资源费及资源补偿费。承包协议签订后，原告组织人员准备生产，并投入资金修建了上山道路，购买了生产用的大棚。在合同履行期内得知，被告没有东山矿段的任何开采手续，且至今没有办理下来。被告在协议签订时故意隐瞒上述事项，双方签订的合同无效，被告应当赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求：一、判决确认双方签订的《承包协议书》无效；二、判令被告退还建设保证金50万元及按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；三、承担本案的诉讼费用。
被告井陉县新建矿业有限公司辩称，签订合同的前提是因原告的请求被告才同原告签订该承包协议书的，并收到了原告交纳的建设保证金50万元，现被告正在办理相关的开采数量的政府批准文件，待政府批准后，按照承包协议书履行。同时，协议中未约定被告办理相关证件的时间，原告也未进行相关的履行行为。因此，原告诉讼请求中的第一项理据不足，应予驳回；在第一项诉讼请求不能成立时第二项就无从谈起，即使最终因被告的原因未能履行协议，被告同意退还建设保证金50万元，但并不能计算逾期利息，计算利息没有任何依据。
经审理查明，2012年7月15日，原告韩家瑞（合同乙方）与井陉县马村新建石灰厂（合同甲方，现更名为“井陉县新建矿业有限公司”，即本案被告）签订了《承包协议书》，约定：甲方位于井陉县威州镇的马村水泥灰岩矿区东山矿段保有资源储量（111b+333）5131.1万吨，现批准开发储量1187.76万吨，开发条件及相关证照齐全，现决定将该矿区东山矿段的生产经营权全部有偿交于乙方，乙方自愿接受；承包期限为10年，从2012年8月1日至2022年7月31日止（如因不可抗力等原因导致承包期中断，甲方位于其他资源产地的采矿权开发项目应优先考虑与乙方合作，使双方最大限度的降低可能产生的经济损失）；承包方式为大承包；甲方负责提供矿山开采生产经营过程中的一切证件（法人营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、排污许可证、税务登记证、组织机构代码证等与矿山相关的证件）民爆物品使用其他相关手续的办理确保生产经营，如出现证件有误造成乙方损失应由甲方负责赔偿，甲方在所有证照完善后，乙方可全权使用上述证照用于正常的生产经营活动；乙方在协议签订当日向甲方交纳建设保证金50万元，建设完成后乙方开始按年度交纳承包费，上述保证金作为向甲方交纳的承包费的一部分。当日，原告向被告交纳了建设保证金50万元。自合同签订后，因原告承包上述矿段的安全生产许可证和采矿许可证至今未经相关政府部门批准办理，原告一直无法开采矿石。
上述事实，有当事人陈述、《承包协议书》、收据等证据证实。
本院认为，作为矿山资源的开采，安全生产许可证和采矿许可证是必需证照，被告井陉县新建矿业有限公司在上述证照并未齐备的情况下与原告韩家瑞签订矿山承包协议书，且至今未能办理，与合同约定的“开发条件及相关证照齐全”相悖，具有欺诈行为，双方在相关证照不齐备的情况下所约定的开采矿山的行为损害了国家利益，故原、被告签订的《承包协议书》为无效合同，原告要求被告退还所交纳的建设保证金50万元本院予以支持。因被告的行为导致合同无效，现原告要求被告给付自2012年7月15日起至建设保证金50万元退还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，属应赔偿的损失范畴，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告韩家瑞与被告井陉县新建矿业有限公司于2012年7月15日签订的《承包协议书》无效。
二、在本判决生效后十日内，被告井陉县新建矿业有限公司退还原告韩家瑞建设保证金50万元，并给付原告韩家瑞自2012年7月15日起至该建设保证金50万元退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告井陉县新建矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 赵彦平
陪审员 贾 楠
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈翠平
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1295号
原告：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：代明，总经理。
委托代理人：杜金利，该公司员工。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被告：李敏，女，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥灏景物业服务有限责任公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥灏景物业服务有限责任公司无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥灏景物业服务有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年四月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1324号
原告：孙某，女，住铁岭市
委托诉讼代理人：申某某
被告：隋某某，男，住调兵山市
委托诉讼代理人：张景甡，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告隋某某买卖合同纠纷一案中，原告孙某书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交）,减半收取125元，退还给原告125元。
审判员 郑海宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1276号
上诉人(原审被告)：南京伟联物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：周隆凡，女，1988年1月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
上诉人南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）因与被上诉人周隆凡返还财产纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟联物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人存在实质的财产纠纷关系,上诉人与南京南汽同泰房地产公司(以下简称同泰房地产公司)签订了亚泰先锋青年公寓（以下简称亚泰公寓）车位委托管理协议，约定委托时间为2016年4月1日至2017年3月31日止。在委托期内，上诉人与被上诉人签订了车辆购买协议，约定车位购买价格为63000元，被上诉人缴纳了押金20000元，但在协议期间，因上诉人无法履行亚泰公寓物业合同，造成上诉人与同泰房地产公司管理协议中断。被上诉人在上诉人还没有完全交接撤离亚泰公寓的情况下，与同泰房地产公司又签订了车位购买协议，以此为由不履行与上诉人签订的购买协议，要求全额退还押金的理由不足。一审法院认定事实错误，适用法律不当。
周隆凡辩称，上诉人上诉理由不充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
周隆凡向一审法院起诉请求：判令伟联物业公司返还押金20000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：周隆凡系南京市雨花台区雨花西路123-1号2幢411室业主，因停车需要于2016年6月16日向伟联物业公司交纳20000元购车位押金，伟联物业公司出具收据。2016年9月14日，周隆凡与同泰房地产公司签订南京市机动车位销售专用合同，约定同泰房地产公司出售给周隆凡南京市雨花台区雨花西路123-1号地下车库负一层47号车位，总价款为53000元。2016年9月19日同泰房地产公司出具发票，载明收取周隆凡交纳的车位费53000元。
一审法院查明，伟联物业公司与同泰房地产公司签订亚泰公寓车位管理委托协议，约定委托时间自2016年4月1日至2017年3月31日止，同泰房地产公司委托伟联物业公司代理销售产权车位5.3万元/车位和非产权租赁车位4.3万元/车位。伟联物业公司于2016年8月底从亚泰公寓退场。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，伟联物业公司因受同泰房地产公司委托代理销售先锋青年公寓小区的产权车位，收取了周隆凡交纳的购车位押金，但迟迟未办理成功产权车位销售事宜。伟联物业公司从该小区退场后，周隆凡向同泰房地产公司支付全款购买了产权车位，伟联物业公司此时已无占有周隆凡预交的购车位押金的合法依据，理应将该费用返还周隆凡。故周隆凡要求伟联物业公司返还购车位押金20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。伟联物业公司辩称预收款中有10000元是手续费不予退还的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：伟联物业公司于判决生效之日起十日内返还周隆凡购车位押金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元减半收取150元，由伟联物业公司负担。
二审中，上诉人称，2016年9月份，其与被上诉人仍去同泰房地产公司商谈车位处理的方法。提供了其与同泰房地产公司签订的车位管理协议书原件。被上诉人称，该协议书上没有签订的时间，只表明3个月的销售期限，被上诉人在同泰房地产公司购买车位行为合法。
双方当事人对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人向上诉人支付了20000元购买车位押金后，上诉人未完成出售车位给被上诉人的合同约定，至2016年8月底，上诉人与亚泰公寓物业服务合同终止后退场，现其亦无法完成出售亚泰公寓车位给被上诉人的合同约定。伟联物业公司继续占有被上诉人交付的购买车位押金没有依据，应当予以返还。被上诉人要求其返还20000元涉案押金，具有事实和法律依据。伟联物业公司与同泰房地产公司之间的争议与本案并非同一法律关系，双方可另行处理。据上，上诉人主张其不应全额退还收取的押金，应当收取相应的手续费的上诉请求，即没有合同约定和事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，伟联物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人南京伟联物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年五月九日
书记员 戴 苗
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4892号
原告任乐秀，女，汉族，1954年11月7日出生，住河南省商丘市。
委托代理人靳祥钰、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告李华，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省商丘市。
被告李艳伟，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省商丘市。
原告任乐秀与被告李华、李艳伟排除妨害纠纷一案，原告任乐秀于2016年8月4日向本院提起民事诉讼，在审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁旭
二〇一六年十月二十九日
书记员 李昊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1288号
原告胡良震，男，1989年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201310198941。
被告民权原路实业有限公司，住所地河南省民权县苏州路西侧兴业路南侧（伟艳三原色院内），统一社会信用代码91411421574994411M。
法定代表人姚永彬，该公司负责人。
原告胡良震诉被告民权原路实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡良震委托代理人张丙宇到庭参加委托诉讼，被告民权原路实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款3476元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年10月份至12月份期间，原告在被告公司上班，是电焊工，每月基本工资3000元，被告共拖欠原告工资款3476元，被告为原告出具了欠款证明，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
本院认为，原告在被告公司上班，是电焊工，原告的基本工资是每月3000元，自2016年10月份至12月份，被告共拖欠原告工资款3476元，有被告民权原路实业有限公司会计蕫慧蕊给原告出具的盖有公司章的证明为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付工资3476元诉请，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权原路实业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告胡良震工资3476元；
二、其它无纠葛。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告民权原路实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年四月十一日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1283号
原告张书凯，男，1987年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201310198941。
被告民权原路实业有限公司，住所地河南省民权县苏州路西侧兴业路南侧（伟艳三原色院内），统一社会信用代码91411421574994411M。
法定代表人姚永彬，该公司负责人。
原告张书凯诉被告民权原路实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张书凯委托代理人张丙宇到庭参加委托诉讼，被告民权原路实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款5698元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年8月份开始，原告在被告公司打工，是电焊安装工，每月工资3000元，截止2017年1月24日，被告共拖欠原告工资款5698元，被告为原告出具了欠款证明，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告未答辩。
本院认为，自2016年8月份开始，原告在被告公司上班，是电焊安装工，每月工资3000元，被告共拖欠原告工资款5698元，有被告民权原路实业有限公司会计蕫慧蕊给原告出具的盖有公司章的证明为证，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付工资5698元诉请，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权原路实业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张书凯工资5698元；
二、其它无纠葛。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告民权原路实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一七年四月十一日
书记员 张琳琳
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终8号
上诉人（原审原告）金荣山，男，1965年4月19日生，汉族，住商城县上石桥镇。
被上诉人（原审被告）商城县监察局。
法定代表人纪道福，该局局长。
出庭负责人戴浩，该局副局长。
委托代理人张峰，该局案件审理室主任。
上诉人金荣山与被上诉人商城县监察局不履行法定职责行政争议一案，新县人民法院于2015年11月19日作出（2015）新行初字第34号行政判决。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金荣山，被上诉人商城县监察局负责人戴浩、委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月25日，原告金荣山向被告商城县监察局邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被告商城县监察局：一、查处商城县住建局在不履行信阳市住建局行政复议决定过程中存在的违法违纪问题；二、对相关责任人给予相应的行政处分并将查处情况书面告知原告。2015年3月25日，被告商城县监察局收到上述申请后，即组成调查组，就金荣山反映的问题进行调查核实，并于4月2日调查完结后作出书面调查报告。该报告认为金荣山信访反映商城县住建局不履行法定职责有关问题与事实不符，于是责成商城县住建局通过多种方式与金荣山本人取得联系，依法依规对金荣山要求公开事项进行再次答复，并做好解释工作。2015年4月7日，被告两位工作人员在商城县上石桥镇纪委书记王宇、月塘村支部书记金荣建的陪同下到金荣山家与金荣山见面，就金荣山反映商城县住建局不履行法定职责的调查情况进行了反馈，金荣山未提出异议，遂结案。原告金荣山以被告超过2个月没有向原告作出书面答复为由起诉请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法、责令被告答复原告申请。本案在审理过程中，原告金荣山对被告委托律师出庭应诉有异议，遂以此为由提交延期开庭申请书请求延期开庭，被合议庭当庭予以驳回。原告金荣山即提交回避申请书，申请审判长回避，经院长决定，原审法院作出（2015）新行初字第34号对申请回避的决定书，驳回回避申请。原告质证认为被告提交的证据中有一处原告签名是经合成伪造，被告解释称其提供的纪检监察要件请示处理签复印件上有申请人字样及金荣山的签名，经与原件核对（原件上无申请人字样及金荣山的签名），查明系被告工作人员复印时疏忽，将原告申请书上的申请人字样及金荣山的签名复印叠加在纪检监察要件请示处理签的复印件上所致，不存在原告所称的合成伪造情形。
原审认为，《中华人民共和国行政监察法》规定，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理。对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。原告金荣山认为商城县住建局拒绝执行信阳市住建局的行政复议决定，向被告商城县监察局邮寄要求履行法定职责申请书，要求被告予以查处符合法律规定，属于法院行政审判受案范围，对被告认为本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，依法不予采纳；被告商城县监察局受理原告金荣山的举报后，经调查核实，作出了金荣山信访反映的问题与事实不符的书面调查报告，并于2015年4月7日就调查情况向金荣山进行了反馈。这表明被告商城县监察局已依法履行了职责。原告关于确认被告不履行法定职责的行政行为违法、责令被告履行法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持；《中华人民共和国行政监察法》规定，对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复，并没有规定必须书面答复，故原告请求责令被告书面答复的诉讼请求，于法无据，依法不予支持；原告对被告反馈结果满意与否不属于本案审理范围，依法不予审理。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金荣山的诉讼请求。
上诉人金荣山上诉称，原审认定被上诉人已就调查情况向上诉人进行反馈，没有事实依据；被上诉人口头答复的行为违法。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉求。
被上诉人商城县监察局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人就上诉人反映问题进行了调查处理并向进行了反馈。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人商城县监察局受理上诉人的举报后，经调查核实，作出了上诉人金荣山信访反映的问题与事实不符的书面调查报告，并于2015年4月7日就调查情况对金荣山当面进行了反馈，上诉人当庭予以认可。根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复，并没有规定必须书面答复。上诉人称口头答复的行为违法，没有法律依据，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金荣山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫15行终8号上诉人（原审原告）金荣山，男，1965年4月19日生，汉族。被上诉人（原审被告）商城县监察局。法定代表人纪道福，该局局长。出庭负责人戴浩，该局副局长。委托代理人张峰，该局案件审理室主任。上诉人金荣山与被上诉人商城县监察局不履行法定职责行政争议一案，新县人民法院于2015年11月19日作出（2015）新行初字第34号行政判决。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金荣山，被上诉人商城县监察局负责人戴浩、委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月25日，原告金荣山向被告商城县监察局邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被告商城县监察局：一、查处商城县住建局在不履行信阳市住建局行政复议决定过程中存在的违法违纪问题；二、对相关责任人给予相应的行政处分并将查处情况书面告知原告。2015年3月25日，被告商城县监察局收到上述申请后，即组成调查组，就金荣山反映的问题进行调查核实，并于4月2日调查完结后作出书面调查报告。该报告认为金荣山信访反映商城县住建局不履行法定职责有关问题与事实不符，于是责成商城县住建局通过多种方式与金荣山本人取得联系，依法依规对金荣山要求公开事项进行再次答复，并做好解释工作。2015年4月7日，被告两位工作人员在商城县上石桥镇纪委书记王宇、月塘村支部书记金荣建的陪同下到金荣山家与金荣山见面，就金荣山反映商城县住建局不履行法定职责的调查情况进行了反馈，金荣山未提出异议，遂结案。原告金荣山以被告超过2个月没有向原告作出书面答复为由起诉请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法、责令被告答复原告申请。本案在审理过程中，原告金荣山对被告委托律师出庭应诉有异议，遂以此为由提交延期开庭申请书请求延期开庭，被合议庭当庭予以驳回。原告金荣山即提交回避申请书，申请审判长回避，经院长决定，原审法院作出（2015）新行初字第34号对申请回避的决定书，驳回回避申请。原告质证认为被告提交的证据中有一处原告签名是经合成伪造，被告解释称其提供的纪检监察要件请示处理签复印件上有申请人字样及金荣山的签名，经与原件核对（原件上无申请人字样及金荣山的签名），查明系被告工作人员复印时疏忽，将原告申请书上的申请人字样及金荣山的签名复印叠加在纪检监察要件请示处理签的复印件上所致，不存在原告所称的合成伪造情形。原审认为，《中华人民共和国行政监察法》规定，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理。对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。原告金荣山认为商城县住建局拒绝执行信阳市住建局的行政复议决定，向被告商城县监察局邮寄要求履行法定职责申请书，要求被告予以查处符合法律规定，属于法院行政审判受案范围，对被告认为本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，依法不予采纳；被告商城县监察局受理原告金荣山的举报后，经调查核实，作出了金荣山信访反映的问题与事实不符的书面调查报告，并于2015年4月7日就调查情况向金荣山进行了反馈。这表明被告商城县监察局已依法履行了职责。原告关于确认被告不履行法定职责的行政行为违法、责令被告履行法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持；《中华人民共和国行政监察法》规定，对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复，并没有规定必须书面答复，故原告请求责令被告书面答复的诉讼请求，于法无据，依法不予支持；原告对被告反馈结果满意与否不属于本案审理范围，依法不予审理。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金荣山的诉讼请求。上诉人金荣山上诉称，原审认定被上诉人已就调查情况向上诉人进行反馈，没有事实依据；被上诉人口头答复的行为违法。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉求。被上诉人商城县监察局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人就上诉人反映问题进行了调查处理并向进行了反馈。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人商城县监察局受理上诉人的举报后，经调查核实，作出了上诉人金荣山信访反映的问题与事实不符的书面调查报告，并于2015年4月7日就调查情况对金荣山当面进行了反馈，上诉人当庭予以认可。根据《中华人民共和国行政监察法》的规定，对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复，并没有规定必须书面答复。上诉人称口头答复的行为违法，没有法律依据，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金荣山承担。本判决为终审判决。审 判 长  李洪宇审 判 员  阮晓强代理审判员  胡素琴二〇一六年三月二十二日书 记 员  樊 鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3626号
原告：陈望，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：胡永康，男，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告陈望为与被告胡永康民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金200000元并支付利息80000元（按本金200000元，以年利率24%，自2014年12月27日计算至2016年8月27日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付，按季结息，利随本息等事项。同日，被告向原告出具收条一份，其上载明今收到上述借款合同项下的款项，共计200000元。因被告未归还借款，遂以成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款未约定借款期限，故原告要求自2014年12月27日开始计算利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告胡永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永康于本判决生效之日起10日内归还原告陈望借款本金200000元；
二、被告胡永康于本判决生效之日起10日内支付原告陈望利息80000元（按本金200000元，以年利率24%，自2014年12月27日计算至2016年8月27日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止。
案件受理费5500元，公告费650元，合计6150元，由被告胡永康负担。
原告陈望于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡永康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张乐慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1284号
罪犯许火烟，男，1981年10月10日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）泉刑初字第119号刑事判决，以被告人许火烟犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得55000元。宣判后，被告人许火烟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月24日作出（2002）闽刑终字第601号刑事判决，以被告人许火烟犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，维持一审追缴违法所得的判决内容。判决生效后，交付执行。因罪犯许火烟死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年8月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2028年5月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许火烟在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许火烟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一四年五月累计获得达标分二十点六分。二0一二年、二0一三年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款800元。
本院认为，罪犯许火烟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许火烟予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2026年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭建执民字第2688-1号
申请执行人甘新良。
被执行人邓建和。
被执行人邓飞松。
申请执行人甘新良与被执行人邓建和、邓飞松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第787号民事调解书，于2013年10月11日立案执行，执行标的为借款本金人民币300000元及利息人民币42200元，律师代理费人民币10000元，诉讼费用人民币5818元。
本案在执行过程中查明，被执行人邓建和、邓飞松去向不明。本院依法查封了被执行人邓建和名下车牌号为浙A×××××的小型汽车一辆，该车现下落不明，依法查封了被执行人邓飞松名下位于建德市新安江街道广信金都园3幢1-602室房产。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对两被执行人采取悬赏执行、限制高消费的执行措施并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）杭建执民字第2688号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00461-1号
原告：信隆融资租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：宋德劲，董事长。
委托代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。
被告：合肥建良工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：周健，董事长。
被告：薛信荣，男，1947年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市肥西县,系周健之父。
被告：周文俊，女，汉族，1950年3月16日出生，无业，住安徽省合肥市肥西县，系周健之母。
上述两被告共同的委托代理人：周健，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：周健，合肥建良工贸有限公司董事长。
被告：陈良芝，女，1973年10月10日出生，汉族，合肥建良工贸有限公员工，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥三叶机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：赵以道，董事长。
委托代理人：周健，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告信隆融资租赁有限公司与被告合肥建良工贸有限公司（以下简称建良公司）、薛信荣、周文俊、周健、陈良芝、合肥三叶机械有限公司（以下简称三叶公司）融资租赁合同纠纷一案中，原、被告于2015年9月25日达成调解协议。
本院认为：原、被告达成调解协议且已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告合肥建良工贸有限公司、薛信荣、周文俊、周健、陈良芝、合肥三叶机械有限公司银行存款100万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押；
二、解除对财产保全担保人丁治国、姜薇薇所有的坐落于合肥市合经区锦绣大道南名邦、锦绣年华锦绣苑5幢602号房屋（证号：房地产合产字第410449号，共有权证号合产400989号）的查封。
审判员 葛育春
二〇一五年八月二十八日
书记员 阚文婕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第02562-1号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村2组822号。
法定代表人程健，该公司总经理。
委托代理人谢玉华，该公司职工。
被告郭玉红。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司与被告郭玉红物业服务合同纠纷一案中，原告徐州弘旺物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 张明富
人民陪审员 饶 辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 解 琰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2253号
原告黄某甲，女，1985年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈勇胜、许日升，南安市诗山法律服务所法律服务工作者。
被告黄某乙，男，1986年11月01日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某甲诉与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍认识，在未经过充分了解的情况下于2012年5月7日即在南安市民政局办理结婚登记手续。双方均是再婚，原被告均是离婚，婚后没有生育子女，原被告婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后双方性格不合，难以沟通，被告性格孤僻，容易被煽动，且对原告相当不信任，导致夫妻未能建立起真正的夫妻感情，双方长期互不关心，形同路人，双方分居至今已有半年多。故请求判令准予原、被告离婚。
被告黄某乙在答辩期间向本院提交书面答辩状称，同意与原告离婚，恳请法院判准原、被告离婚；夫妻婚姻存续期间，没有共同债权及其他共同财产，也没有共同债务，如有个人债务，由个人自行承担，与对方无关，否则给对方造成的损失须给予赔偿。原告对被告书面答辩状的意见无异议。
经审理查明，原、被告均属再婚，双方经人介绍认识，于2012年5月7日在南安市民政局办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，未建置夫妻共同财产，也无共同债权债务。双方均表示同意离婚。
原告黄某甲提供如下证据证明其主张：1、原告黄某甲的身份证1份，以此证明原告黄某甲的身份情况；2、被告黄某乙的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况；3、结婚证1本，以此证明原、被告于2012年5月7日登记结婚的事实。
本院认为，因被告黄某乙未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃举证及质证的权利。原告黄某甲提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。双方均属再婚，经人介绍认识后，在未经过充分了解的情况下办理结婚登记，故双方的婚前感情基础较差。婚后，双方至今没有生育子女。原告黄某甲诉称双方互不关心，未能建立起稳定的夫妻感情，向本院提出离婚诉讼请求。经本院调解劝合，原告黄某甲坚持要求与被告黄某乙离婚，表示无法与被告黄某乙重新和好。被告黄某乙未到庭应诉，向本院提交的答辩状表示同意判决准予离婚，表明被告黄某乙对夫妻感情并未珍惜。综上，应认定原告黄某甲与被告黄某乙的夫妻感情确已破裂，故原告请求判决准予原被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一四年五月十六日
书记员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第476号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告奉化会红保健食品有限公司、赵铁柱、徐伟红、奉化市大宇燃具电器厂、吕大裕、王良娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵铁柱、徐伟红去向不明，被执行人奉化会红保健食品有限公司已经停止经营。上述三名被执行人在本院有多起案件正在执行。登记在被执行人赵铁柱名下的位于奉化市前方路北四弄4幢8号2楼房产本院另案正在拍卖，待拍卖成交后本院统一分配。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化会红保健食品有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金1000000元及相应利息，被执行人赵铁柱、徐伟红、奉化市大宇燃具电器厂、吕大裕、王良娟对上述款项承担连带保证责任；案件受理费7290.5元，执行费14103元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第476号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第476号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告奉化会红保健食品有限公司、赵铁柱、徐伟红、奉化市大宇燃具电器厂、吕大裕、王良娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）甬奉商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2015年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人赵铁柱、徐伟红去向不明，被执行人奉化会红保健食品有限公司已经停止经营。上述三名被执行人在本院有多起案件正在执行。登记在被执行人赵铁柱名下的位于奉化市前方路北四弄4幢8号2楼房产本院另案正在拍卖，待拍卖成交后本院统一分配。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行不能提供六被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人奉化会红保健食品有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金1000000元及相应利息，被执行人赵铁柱、徐伟红、奉化市大宇燃具电器厂、吕大裕、王良娟对上述款项承担连带保证责任；案件受理费7290.5元，执行费14103元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第476号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟