广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第101号
原告吴华光，男，住址广西三江侗族自治县。系死者吴奶保发丈夫。
原告吴卿，男，住址广西柳江县。系死者吴奶保发大儿子。
原告吴培梅，女，住址广西三江侗族自治县。系死者吴奶保发女儿。
原告吴宝玉，男，住址广西三江侗族自治县。系死者吴奶保发二儿子。
原告吴顺东，男，住址广西三江侗族自治县。系死者吴奶保发小儿子。
五原告委托代理人阳耀坤，男，住址广西三江侗族自治县。系吴卿表弟。
被告三江侗族自治县人民医院，住所广西三江侗族自治县。
法定代表人杨万清，该院院长。
委托代理人马辅杰，该院医务科科长。
委托代理人佟宜平，广西风雨桥律师事务所律师，该院法律顾问。
原告吴华光、吴卿、吴培梅、吴宝玉、吴顺东（以下简称五原告）诉被告三江侗族自治县人民医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员苏进军担任审判长，与审判员曹小培、人民陪审员梁荣建共同组成合议庭，书记员廖龙华担任庭审记录，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴培梅、吴宝玉、吴顺东及五原告共同委托代理人阳耀坤，被告医院的委托代理人马辅杰、佟宜平到庭参加诉讼。本案业经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
五原告共同诉称：2013年11月28日9时25分左右，我们的亲属吴奶保发因身感不适，遂到被告医院处就诊，并在被告医院安排下进行了B超、CT、DR等全身检查后，各项身体指标检查无异常、生命体征完全正常且神志清晰，被告医院对患者吴奶保发病情诊断为：1、左下肺炎；2、支气管阻塞（痰阻塞）？当日11时左右，患者吴奶保发被安排在被告医院内二科住院治疗，在输液治疗过程，患者吴奶保发出现不良反应，我们就跟值班护士反映，请求护士及值班医师采取措施。但被告的医护人员认为是输液造成的正常症状，不予及时采取治疗措施进行处理。当日15时21分，患者吴奶保发出现面色青紫，呼吸不畅的严重后果。在患者家属电话通知后，主治医师龙某某、护师侯某某到病床参与抢救，其他医师在接到电话几分钟后赶到现场。经现场施救无效，患者吴奶保发于16时10分死亡。被告医院在给吴奶保发治疗过程中对患者病情诊断不当，诊疗延误，抢救措施不得力，存在违反卫生部规章的行为，应当属于医疗过失，应当承担民事赔偿责任。本案是医疗损害责任纠纷，实行举证责任倒置，过错责任为归责原则。由被告医院举证证明自己在诊疗过程中没有过错，否则承担举证不能的不利法律后果，对我们承担赔偿责任。吴奶保发不幸去世，给我们精神上造成不可言喻的痛苦。我们的起诉有事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定依法诉至法院，请求判令：一、被告医院赔偿五原告医疗费463.31元、误工费［（24853元／年÷365天）×9人×2天=1224元］、护理费［（24853元／年÷365天）×2人×1天=136元］、住院伙食补助费40元（40元／天×1天=40元）、死亡赔偿金（6008元／年×12年=72096元）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月=18810元）、精神损害抚慰金20000元，上述款项合计112769.31元；二、本案诉讼费用由被告医院承担。
在举证期限内，五原告向法庭提供了5份证据材料：1、三江侗族自治县八江乡汾水村民委员会证明原件一份，证实五原告与死者吴奶保发系亲属关系，具备原告起诉的主体资格。2、三江县人民医院诊断证明书复印件一份，证实患者吴奶保发与被告医院存在医疗关系。3、治疗过程相关材料复印件十五页，证实患者吴奶保发各项指标正常，被告医院在诊疗过程中存在过错，从而造成患者死亡。4、出院记录复印件一份；5、住院费用清单复印件一份，上述两份证据材料证实被告医院在诊疗过程中存在过错，造成损害后果。6、卫生部的《病历书写基本规范》及《医院工作制度和人员岗位职责》复印件各一份，证实被告医院在诊疗过程中没有按照卫生部规定的操作规范进行诊疗活动，存在过错。7、吴顺东、吴宝玉的工商营业执照复印件各一份，证实吴顺东、吴宝玉从事住宿餐饮行业，计算误工费有事实依据。
被告医院辩称：我院对患者吴奶保发的病情诊断及用药都是正确的，治疗过程医务人员没有任何过失。五原告提供的证据材料不能证实医院存在任何过失行为。患者吴奶保发在医院治疗的时间不足5个小时，病情发展突然，很多必要的常规检查无法进行。患者吴奶保发的家属拒绝进行尸检，致使无法查清死者的死因；患者吴奶保发的死亡不能排除其它病因造成。五原告没有申请进行医疗事故鉴定，亦未进行医疗过错的司法鉴定。致使过错责任无法认定。对此五原告应当承担举证不能的法律后果。医疗活动具有很强实践性和风险性，不能把一切风险都由医院来承担，否则不利于医疗事业的健康有序发展。五原告诉请的误工费和护理费标准过高，对五原告计算的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费数额无异议，不同意赔偿精神损害抚慰金。综上所述，我院在诊疗过程中无任何过失，严格按照医疗操作规范进行各种诊疗活动，不应当承担赔偿责任，敬请人民法院在确认案件事实的基础上，依法判决驳回五原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告医院向法庭提供了2份证据材料：1、医疗机构执业许可证及组织机构代码证复印件各一份，证实被告医院具备进行诊疗活动的资格。2、住院病历相关材料复印件十三页，证实医院严格按照医疗操作规范进行各种诊疗活动，患者家属拒绝进行尸检，致使无法查清死因，医院在治疗过程中无过失，不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告医院对五原告提供的第1号证据材料无异议。被告医院对五原告提供的第2、3、4、5、6号证据材料的真实性无异议；对证明目的有异议，认为医院在诊疗过程中没有任何过失，不应当承担赔偿责任。被告医院对五原告提供的第7号证据材料的质证意见为由法院审查后认定。
本院认为，被告医院对五原告提供的第1号证据材料无异议，为此予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，被告医院对五原告提供的第2、3、4、5、6号证据材料的真实性无异议，为此，本院对其真实性予以确认。对于证明目的，本院将综合其他证据材料，并结合本案的情况对当事人的过错责任进行认定；对被告医院对上述证据材料发表的质证意见予以参考。本院认为，五原告提供的第7号证据材料来源合法，真实，能够证明原告吴宝玉、吴顺东从事住宿餐饮业。为此，本院予以采信，作为本案的定案依据；对被告医院对该份证据材料发表的质证意见予以采纳。
经庭审质证，五原告对被告医院提供的第1号证据材料无异议。五原告对被告医院提供的第2号证据材料的真实性无异议；对证明目的有异议，认为被告医院在诊疗过程中存在过失，死亡讨论记录，被告医院亦承认接诊医师临床经验不足，对患者病情轻重程度估计不够，这些都可以证实被告医院在诊疗过程中存在过失，应当承担民事赔偿责任。
本院认为，五原告对被告医院提供的第1号证据材料无异议，为此予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，五原告对被告医院提供的第2号证据材料的真实性无异议，为此，本院对其真实性予以确认。对于证明目的，本院将综合其他证据材料，并结合本案的情况对当事人的过错责任进行认定；对五原告对该份证据材料发表的质证意见予以参考。
根据上述有效证据及当事人在庭审当中的陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年11月28日9时25分左右，患者吴奶保发因身感不适，遂到被告医院处就诊，并在被告医院安排下进行了B超、CT、DR等全身检查后，显示患者吴奶保发各项身体指标检查无异常、生命体征完全正常且神志清晰，被告医院对患者吴奶保发病情诊断为：1、左下肺炎；2、支气管阻塞（痰阻塞）？当日11时左右，患者吴奶保发被安排在被告医院内二科住院治疗，在输液治疗过程，患者吴奶保发出现不良反应。当日15时21分，患者吴奶保发出现面色青紫，呼吸不畅的后果。在接到患者家属电话通知后，主治医师龙某某、护师侯某某、余某某副主任医师、内二科主任吴某某、唐某某主治医师到场实施抢救，被告医务人员实施了胸外心脏按压、注射肾上素2mg等复苏手续，经抢救无效，患者吴奶保发于16时10分死亡。五原告支付吴奶保发医疗费463.31元。事后，被告医院提出对患者吴奶保发死因进行尸检的申请，但患者家属吴宝玉签字不同意进行尸检。随后五原告将死者吴奶保发尸体拉出医院回老家进行安葬。原、被告事后多次就赔偿事宜协商处理未果，为此，五原告诉至法院，并提出前述诉请。
根据原、被告的诉辩主张，法庭将本案的争议焦点归纳如下：一、被告医院在诊疗过程中是否存在过错？二、五原告提出的各项赔偿项目是否有依据？本院将围绕上述争议焦点进行评判。
一、关于被告医院在诊疗过程中是否存在过错的问题？本院认为，医疗损害责任纠纷属于一种特殊的侵权行为，实行举证责任倒置，归责原则过错责任原则，由医疗机构举证证实医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，否则由医疗机构承担举证不能的不利法律后果，对患者及其家属承担民事赔偿责任。作为本案的五原告只需举证证实与医疗机构存在医疗行为及造成损害后果。五原告提供的三江县人民医院诊断证明书对患者的病情诊断意见为：1、左下肺炎；2、支气管阻塞（痰阻塞）？支气管阻塞的诊断存在疑异，没有确诊。对此被告医院应当及时对患者吴奶保发进行必要合理的检查，以利于对症下药，进行合理有效的治疗。但接诊医师没有及时汇报给科室主任，或采取医师会诊制度，所以未能对患者吴奶保发的病情进行准确有效的判断。被告医院提供的死亡病例讨论记录亦承认接诊医师临床经验不足，对患者病情轻重程度估计不够，致使抢救措施方案未能落实，故未能对患者吴奶保发进行合理有效的治疗抢救。五原告提供的三江县人民医院出院记录，对患者吴奶保发的病情诊断意见为：1、左下肺炎；2、支气管阻塞（痰阻塞）？接诊医师龙某某的签名时间是“2013年11月28日”。被告医院提供的出院记录，对患者吴奶保发的病情诊断意见为：1、左下肺炎；2、第一腰椎压缩性骨折；3、第四腰椎椎体一度滑落；4、支气管阻塞（痰阻塞）？接诊医师龙某某的签名时间是“2013年11月29日”。原、被告分别提供的出院记录，时间上有出入，对患者吴奶保发的病情诊断意见不一致。对患者吴奶保发的病情诊断意见应当以诊断证明书为准，该证明书加盖被告医院印章，具有法律效力。出院记录只是被告医院的内部文书，没有加盖单位印章，对外没有法律效力。参照中华人民共和国卫生部颁布实施的《病历书写基本规范》第三条规定：“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。”，为此，被告医院应当严格遵守上述规定书写各种病历材料，避免出现上述情况，进行诊疗活动必须严格遵循卫生部颁布的各种操作规程和规章制度。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项之规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；”，卫生部是医疗机构的行政主管部门，其颁布的《病历书写基本规范》属于行政规章，具有法律效力。被告医院作为医疗机构，如违反上述规定，书写病历材料出现错误，应当推定被告医院在给患者吴奶保发诊疗过程中存在一定程度的过错。五原告提供卫生部颁布的《病历书写基本规范》及《医院工作制度与人员岗位职责》，可以证实被告医院在诊疗过程中存在过错，但过错程度较小，应当承担次要责任。被告医院已经提出对患者吴奶保发死因进行尸检的请求，但是患者家属吴宝玉签字明确表示不同意进行尸检，为此，家属将尸体进行安葬，导致无法查清患者吴奶保发的死因。因此对于确定患者吴奶保发死因的举证责任转移到五原告，对此被告医院已经完成了举证责任。五原告不同意进行尸检，亦存在一定的过错。医疗损害通常是由多种因素造成，多因一果是医疗损害的常态，由于没有进行尸检，无法划分医患双方的责任。医疗活动具有一定的风险性和实践性，被告医院不可能对所有的患者实施治疗后都能使之复活。每位病人都有其特殊的生理特征，不能排除患者患有多种疾病的可能。由于患者家属不同意进行尸检，无法查清患者的真正死因，对此应当由五原告承担主要责任。五原告请求由被告医院承担全部的责任，与当事人的过错程度不相符，且依据不充分。五原告作为死者吴奶保发的法定继承人，根据权利义务一致性原则，本院酌情认定五原告自行承担70﹪的责任，被告医院承担30﹪的责任为宜。
二、关于五原告提出的各项赔偿项目是否有依据的问题？本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人因过错侵害他人权益的，应当承担民事赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用。据此，五原告提出的各项赔偿项目具有事实和法律依据。（一）、关于医疗费的认定问题？本院认为，被告医院对五原告为患者吴奶保发支出的医疗费463.31元无异议，且有住院费用清单予以证实，为此，本院予以确认。
（二）、关于误工费的认定问题？本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”，本案受害人吴奶保发的户籍登记是农村居民，没有证据材料证实其从事住宿餐饮业，因此其收入应当按照农林牧渔业计算，2012年，广西壮族自治区农林牧渔业年收入为20534元。五原告主张按照住宿餐饮业年收入24853元计算误工费，属于计算标准不当，对此本院不予支持。参照《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》（试行）规定：处理丧葬事宜亲属人数原则上为3人，每人不超过5天。五原告只主张2天的误工，这是五原告依法处分自己的诉讼权利，应当准许。据此，本院计算五原告误工费为337.56元（20534元／年÷365天×3人×2天=337.56元）；对被告医院认为误工费计算标准过高的辩解意见予以采纳。
（三）、关于护理费的认定问题？本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，受害人吴奶保发的户籍登记是农村居民，其收入应当按照农林牧渔业计算，2012年，广西壮族自治区农林牧渔业年收入为20534元。五原告主张按照住宿餐饮业年收入24853元计算护理费，属于计算标准不当，对此本院不予支持。护理人员原则上为一人，三江侗族自治县人民医院的疾病诊断证明书并没有记载患者吴奶保发住院期间需要二人护理，五原告主张二人的护理费，缺乏事实依据，对此，本院不予支持。为此，本院计算其护理费为56.26元（20534元／年÷365天×1人×1天=56.26元）；对被告医院认为护理费计算标准过高的辩解意见予以采纳。
（四）、关于住院伙食补助费的认定问题？本院认为，庭审之中被告医院对五原告主张的住院伙食补助费40元无异议，且符合有关规定，为此，本院计算住院伙食补助费为40元（40元／天×1天=40元）。
（五）、关于死亡赔偿金的认定问题？本院认为，患者吴奶保发死亡时已经年满68周岁，其户籍登记为农村居民，因此只需按照12年的农村居民人均纯收入计算其死亡赔偿金；被告医院对五原告主张死亡赔偿金的计算年限及标准无异议，为此，本院予以确认，据此计算死亡赔偿金为72096元（6008元／年×12年=72096元）。
（六）、关于丧葬费的认定问题？本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，五原告主张的丧葬费符合法律规定；且被告医院对此无异议，为此予以确认，本院据此计算丧葬费为18810元（3135元／月×6个月=18810元）。
（七）、关于精神损害抚慰金应否赔偿及数额如何认定的问题？本院认为，患者吴奶保发的死亡确实给五原告精神上带来极大的痛苦，影响其正常的生活生产，亲情关系无法用其他东西替代。被告医院在诊疗过程中存在一定的过失，为此，五原告主张被告医院赔偿其精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金数额如何确定的问题？本院认为，被告医院作为公益事业单位，不以盈利为目的，其主要负责三江侗族自治县人民的医疗保健工作。其在本案当中的过错程度较小，且是过失行为。死者吴奶保发户籍登记为农村居民，并且年事已高，经济收入一般，且是跟随子女生活。基于上述情况衡量和考虑，本院酌情认定被告医院赔偿五原告精神损害抚慰金2000元为宜。
综上，本院确认五原告的各项损失如下：一、医疗费463.31元；二、误工费337.56元；三、护理费56.26元；四、住院伙食补助费40元；五、死亡赔偿金72096元；六、丧葬费18810元；七、精神损害抚慰金2000元，上述款项合计93803.13元。对于上述损失，应当由五原告自行承担70﹪的责任，被告医院承担30﹪的责任，即赔偿五原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费27540.94元［（463.31＋337.56＋56.26＋40＋72096＋18810）×30﹪=27540.94］；被告医院赔偿五原告精神损害抚慰金2000元，上述赔偿款项合计29540.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三江侗族自治县人民医院赔偿原告吴华光、吴卿、吴培梅、吴宝玉、吴顺东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等费用合计27540.94元；
二、被告三江侗族自治县人民医院赔偿原告吴华光、吴卿、吴培梅、吴宝玉、吴顺东精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告吴华光、吴卿、吴培梅、吴宝玉、吴顺东的其他诉讼请求。
案件受理费2555元（已预交），由原告吴华光、吴卿、吴培梅、吴宝玉、吴顺东承担1885元，被告三江侗族自治县人民医院承担670元。
上述应付款项29540.94元，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，可以通过本院递交上诉状或者直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并在提交上诉状之日起七日内，将上诉案件受理费按照一审法院核定的数额汇入中国农业银行柳南支行潭中分理处，账号：20-118701040004709，开户人名称：柳州市中级人民法院。逾期不缴纳诉讼费用或者申请缓交免交诉讼费用未获准许的，将视为撤回上诉。
审 判 长 苏进军
审 判 员 曹小培
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖龙华