广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1021号
上诉人（原审被告）：上海昌浩机电有限公司（以下简称上海昌浩公司），住所地：上海市奉贤区青村镇光明湾张村四组，组织机构代码：703179545。
法定代表人：杨锴，总经理。
委托代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛冈明阳机械有限公司（以下简称佛冈明阳公司），住所地：佛冈县石角镇龙溪路，组织机构代码：686389355。
法定代表人：王功松，总经理。
委托代理人：刘美芳，系该公司职员。
上诉人上海昌浩机电有限公司因与被上诉人佛冈明阳机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市佛冈县人民法院于2016年2月23日作出的（2015）清佛法民二初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：佛冈明阳公司、上海昌浩公司双方共签订合同编号为MYSHCH001010《购销合同书》10份，合同的货物合计19台、标的额合计为445万元。其中2013年10月21日，佛冈明阳公司作为甲方、上海昌浩公司作为乙方签订MYSHCH009《购销合同书》，合同约定：一、产品名称为低温循环烘干机2台，金额50万元……三、交货日期，凭乙方履行合同内的付款方式后，甲乙双方约定时间为5天，甲方组织发货，安装8天……五、付款方式，1、合同签订后，乙方即预付定金总货款的30%计人民币150000元给甲方，甲方安排发货；2、待设备安装调试验收合格完毕后，甲方开具全额发票，乙方即支付总货款的60%计人民币300000元给甲方；3、设备安装调试验收合格完后满二年且无重大质量问题，乙方再付总货款的10%即质保金计人民币50000元给甲方……佛冈明阳公司于2013年10月22日发货，上海昌浩公司于2013年10月31日、2013年11月15日分别支付20万元货款。
2013年10月21日，佛冈明阳公司、上海昌浩公司双方对2010年1月1日至2013年10月21日的货款明细进行对账，双方出具《确认书》，内容为：佛冈明阳公司于2010年9月7日至2013年5月4日发货5L130谷糖炉、5HDX30粮食烘干机、5HDX12粮食烘干机共17台，合计货款395万元；上海昌浩公司于2010年9月8日至2013年5月5日共支付货款253.12万元，上海昌浩公司尚有未付款141.88万元；另有2011年佛冈明阳公司采购上海昌浩公司热风炉2台货款9.6万元，上海昌浩公司处理苏州国库的明阳炉子问题而垫付的材料、人工、食宿、运费等费用总计约5万元，故上海昌浩公司尚欠款为127.28万元（以上货款395万元皆未开具发票）。2013年10月22日，上海昌浩公司出具《承诺书》给佛冈明阳公司，内容为：“因我公司资金周转因素，现请贵公司先行发货烘干机（5HDX30）两台至吴江七都粮管所，我公司将于2013年11月10日付款700000元给贵公司，如我公司未在规定时间内汇货款给贵公司，我公司愿意承担一切法律责任以及赔偿贵公司因此而造成的经济损失。请贵公司尽快给予发货，谢谢合作！”2014年9月13日，佛冈明阳公司、上海昌浩公司双方出具《付款计划书》，内容为：“现针对2013年10月21日上海昌浩机电有限公司（以下简称甲方）与佛冈明阳机械有限公司（以下简称乙方）的货款明细（2010年1月1日至2013年10月21日）对账确认书中所列货款欠款1272800元，甲乙双方作出如下付款相关计划：甲方将于2014年12月31日前支付伍拾万元整，付款之前乙方须将之前收到甲方的货款之增值税发票开具给甲方；如乙方产品无重大质量问题，则甲方预计将于2015年6月30日前付清剩余货款欠款给乙方，乙方须在甲方付清所有货款前开具所有的货款增值税发票给甲方（迄今为止乙方未开具任何对账确认书相关的发票给甲方）。”
根据佛冈明阳公司的申请，原审法院于2015年12月10日作出（2015）清佛法民二初字第616号之一民事裁定，冻结上海昌浩公司在中国建设银行上海分行开户的账号为31×××16的存款720000元；于2015年12月10日作出（2015）清佛法民二初字第616号之二民事裁定，冻结上海昌浩公司在浙江泰隆商业银行清算中心开户的账号为31×××32的存款652800元。
原审法院认为：佛冈明阳公司、上海昌浩公司双方自愿签订的《购销合同书》，其内容没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定正确履行自己应尽的义务。佛冈明阳公司、上海昌浩公司双方于2013年10月21日出具的《确认书》，确认合计货款395万元及上海昌浩公司欠款127.28万元，且上海昌浩公司于2014年9月13日的《付款计划书》中承诺还款127.28万元，故佛冈明阳公司要求上海昌浩公司支付货款127.28万元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。对于佛冈明阳公司主张编号MYSHCH009《购销合同书》的欠款10万元，佛冈明阳公司、上海昌浩公司双方签订的10份购销合同书合计货物为19台、标的额合计为445万元，而《确认书》、《还款计划书》中合计货物为17台、标的额合计为395万元，没有统计货物2台、标的额50万元，现佛冈明阳公司主张上海昌浩公司已支付40万元、尚欠10万元，事实清楚，证据充分，且上海昌浩公司没有提供证据证明其已经还款，故上海昌浩公司应该承担该10万元的还款责任。综上，上海昌浩公司合计应支付货款137.28万元给佛冈明阳公司。对于上海昌浩公司认为超过诉讼时效的问题，上海昌浩公司于2014年9月13日的《付款计划书》中承诺于2015年6月30日前付清，佛冈明阳公司于2015年8月4日起诉，没有超过两年的诉讼时效，对此抗辩原审法院不予采纳。对于上海昌浩公司要求佛冈明阳公司开具增值税专用发票，由于上海昌浩公司没有提出反诉，原审法院不作处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：上海昌浩机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1372800元给佛冈明阳机械有限公司。本案受理费17155元，保全费5000元，合计22155元，由上海昌浩机电有限公司负担。
宣判后，上诉人上海昌浩机电有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回超过诉讼时效部分请求，并判令被上诉人依照合同约定先行开具增值税专用发票；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审未准确适用法律和司法解释，未查明部分请求事项超出诉讼时效，在上诉人提出时效抗辩的情况下，应当驳回超出时效部分的请求。根据最高法院相关司法解释和批复的规定，对账单仅仅表明债务存在的事实，没有表示主张权利的，不能中断诉讼时效。被上诉人起诉之日起倒推两年的合同债务已经超过诉讼时效，上诉人承诺付款的是在诉讼时效内的债务，没有认可之前的自然债务，上诉人已经主张时效抗辩，应依法予以支持。二、开具增值税专用发票是合同规定的付款前提条件，也是法定义务，同时，这是合同明文规定，是本案应当解决的合同履行中付款的前置条件，不是对抗、抵销原告诉讼请求的独立请求，不需要单独反诉。在类似案件中，各地法院均一并处理，从来没有哪个法院要求反诉，原审以上诉人没有反诉不予处理不仅增加讼累，而且放纵了逃税违法行为。三、双方交易的时候没有签订书面合同，只是口头合同，合同是事后补做的，即使按照双方补做的合同第五条第一款的规定，合同诉讼时效应当从合同签订之日起计算，因为，第五条第一款规定了合同签订日即产生上诉人的履行义务，而诉讼时效是二年，这一条后面有写“待设备安装调试验收合格完毕后，甲方开具全额发票、乙方即预付定金总额款的30%人民币”，明确规定是先开发票后支付款项。
被上诉人佛冈明阳机械有限公司答辩称：一、答辩人一审时起诉上海昌浩公司主张的给会之诉，没有超出诉讼时效。上诉人从2010年9月7日至2013年5月5日与答辩人共签订了《购销合同》10份，合同标的额445万元，已付307.72万元，实欠137.28万元，有双方签订的《购销合同》证实双方连续购销关系存在，上诉人承诺于2015年6月30日前付清货款给答辩人，但一直以各种理由拒付。而答辩人是在2015年8月4日起诉，没有超过两年的诉讼时效。二、开具增值税发票问题，上诉人因承诺在2015年6月30日前付清货款，答辩人没有收到上诉人的开票请求，且答辩人向上诉人催还货款期间，上诉人拒接答辩人电话，属恶意逃避债务。因此，答辩人请求二审法院驳回上诉人的不实请求，维持一审判决。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：1、诉讼时效问题；2、开具增值税专用发票问题。
关于本案的诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项的规定“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”产生诉讼时效中断的效力。现上诉人于2014年9月13日在《付款计划书》中签名确认上述付款义务，已产生诉讼时效中断的效力，被上诉人在2015年8月4日起诉没有超过诉讼时效，故上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。
关于开具增值税专用发票问题。根据双方签订的《购销合同书》，双方对开具增值税专用发票有了明确的约定，但上诉人在原审中只对开具增值税专用发票作为付款的前提进行抗辩，并未就请求被上诉人开具增值税专用发票进行反诉，亦没有缴纳相关诉讼费用，根据不诉不理原则，原审法院对此节不作处理符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人上海昌浩机电有限公司的上诉主张理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17155元，由上诉人上海昌浩机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘如香
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。