内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民初166号
原告：内蒙古自治区食品药品监督管理局，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：杨玺，该局局长。
委托诉讼代理人：郭永利，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：王传义，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：内蒙古国拍拍卖有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：金致成，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭松，男，1952年8月20日出生，汉族，内蒙古国拍拍卖有限公司工作人员，住呼和浩特市玉泉区。
被告：金致成，男，1963年10月12日出生，汉族，内蒙古国拍拍卖有限公司法定代表人，住呼和浩特市回民区。
第三人：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程达功，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告内蒙古自治区食品药品监督管理局（以下简称药监局）与被告内蒙古国拍拍卖有限公司（以下简称国拍公司）、金致成，第三人中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中行内蒙古分行）委托拍卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告药监局的委托诉讼代理人郭永利、王传义，被告国拍公司的委托诉讼代理人郭松，被告金致成，第三人中行内蒙古分行的委托诉讼代理人张闻昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
药监局向本院提出的诉讼请求：1.国拍公司支付拍卖款4860万元及实际占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年11月22日起至全部给付时止）；金致成对上述债务承担连带责任；2.中行内蒙古分行在国拍公司给付款项范围内承担代为支付责任；3.国拍公司和中行内蒙古分行承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月14日，药监局委托国拍公司拍卖位于呼和浩特市乌兰察布路783号药监局办公楼和位于呼和浩特市大学西路16号内蒙古食品药品检验所（以下简称药检所）办公实验楼，内蒙古准格尔旗鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）和内蒙古中鹿鸣地产开发有限公司（以下简称中鹿鸣公司）拍得上述两栋楼，并交纳竞买款4860万元。国拍公司法定代表人金致成为谋取储蓄高息，将该笔款项以个人名义存入第三人中行内蒙古分行，由于第三人内部管理混乱，该笔资金被骗，药监局至今无法取得该拍卖款项。
国拍公司答辩称，1.根据药监局、药检所分别与国拍公司签订的《委托拍卖合同》均约定”拍卖人在收到买受人交清全部拍卖款项且买受人已将标的物全部接受过户之日起七个工作日内由拍卖人扣除佣金后将拍卖款一次性支付给委托人”，根据该约定，国拍公司向药监局交付拍卖款的条件是已交付房屋和办理房屋过户手续完毕，时至今日，药监局没有完成交付条件，故国拍公司不具备向药监局付款的条件和时机；2.因药监局迟迟不予交付房屋，为保证安全，国拍公司董事会决定将拍卖款项存入银行，对于拍卖款项被骗药监局具有不可推卸的责任。
被告金致成答辩意见同国拍公司。
中行内蒙古分行答辩称，其并非《委托拍卖合同书》当事人，与国拍公司未依约履行付款义务没有关联性，本案处理结果与中行内蒙古分行没有利害关系，故该行不应作为本案第三人，也无需向药监局履行给付义务。
药监局为支持其主张，举证如下：
1．《委托拍卖合同》、《拍卖成交确认书》、《拍卖成交总结报告》、《关于催要房产拍卖款的函》、《付款承诺》，证明2010年10月27日，药监局和下属单位药检所与国拍公司分别签订《委托拍卖合同书》，约定药监局和药检所将闲置楼房委托国拍公司拍卖。通过拍卖，两处房地产拍卖成交价款4860万被国拍公司占有，经委托人书面催告支付，国拍公司也书面同意支付，但一直未实际支付。
2.《债权转让通知书》、《情况说明》、《快递单》、《邮寄回执》，证明药检所系药监局所属二级单位，具有独立法人资格，根据内蒙古财政厅”内财资函（2014）265号文件”精神，将案涉债权全部转让给药监局，进一步证明药监局主张债权的事实；
3.内食药监（2014）159号《关于请求解决自治区食品药品监督管理局处置旧办公楼及所属食品药品检验所旧办公实验楼拍卖款情况的报告》、内食药监办（2011）140号《关于自治区食品药品监督管理局所属食品药品检验所房地产处置的请求》、内财资函（2014）265号《内蒙古自治区财政厅关于同意自治区食品药品监督管理局处置办公楼及所属食品药品检验所旧办公实验用房地产的函》、内财督办函（2015）11号《内蒙古自治区财政厅关于自治区食品药品监督管理局旧办公楼拍卖款有关问题的意见》，证明因本案导致国有资金不能及时收回，自治区人民政府高度重视，责成自治区财政厅负责处理，确保国有资产不受损失。
4.内蒙古自治区高级人民法院（2013）内商终字第77号民事判决书，企业信息登记，证明国拍公司拍卖出的药监局两块土地及地上房产，已被买受人实际占有；
5.起诉书一份，证明由于金致成将案涉拍卖款项存入第三人账户，因第三人内部管理原因导致该笔款项被骗至今无法追回，该案已经进入诉讼程序。
国拍公司经质证，对上述证据的真实性认可，对证明内容不予认可。
金致成的质证意见同国拍公司。
中行内蒙古分行经质证，认为药监局与国拍公司之间的委托拍卖事项其并不知情，上述证据的证明力由法院综合认定。
国拍公司为证明其主张，举证如下：
1.《委托拍卖合同》两份，证明委托事项成立，合同第六条约定只有在药监局交付房屋并过户后，国拍公司才能将拍卖款一次性交付药监局，因药监局迟迟不予办理房屋过户，故国拍公司按约定不能付款；
2.药监局2014年9月1日召开协调会形成的《会议纪要》，该函记载”药监局旧办公楼以1560万元价格被中鹿鸣公司买受，药检所旧办公实验楼被鑫磊公司买受。因当时两处房产的处置正在办理报批过程中，标的物未能移交。药监局、国拍公司、中鹿鸣公司、鑫磊公司三方约定，两处地产拍卖款项合计4860万元先存放过国拍公司，待标的物移交后，国拍公司将拍卖款打入药监局指定账户”，根据该纪要，进一步证明国拍公司没有违约；
3.《协议书》两份，收条一张，证明药监局、国拍公司分别和买受方签订的协议当中约定拍卖成交后，价款交予国拍公司后7日内，药监局向买受人交付标的物。国拍公司已按约定将药监局交付的《房屋所有权证书》交给了买受人；
4.呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第48号民事判决书，证明因药监局拒不交付标的物，中鹿鸣公司起诉了药监局和国拍公司，该份判决判令药监局尽快交付标的物，国拍公司不承担责任。
金致成为证明其主张，所举证据及证明内容同国拍公司。
药监局经质证，对上述证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可。
中行内蒙古分行经质证，认为药监局与国拍公司之间的委托拍卖事项其并不知情，上述证据的证明力由法院综合认定。
本院认定事实：2010年10月27日，药监局、药检所作为委托人分别与拍卖人国拍公司签订《委托拍卖合同》，约定药监局将位于呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路783号办公楼，药检所将位于呼和浩特市大学西路16号院落一处委托国拍公司拍卖。两份《委托拍卖合同》均约定”拍卖成交后，买受人应于拍卖成交之日起三十个工作日内向拍卖人交清全部拍卖款项，拍卖人在收到买受人交清全部拍卖款项且买受人已将标的物全部接收过户之日起七个工作日内由拍卖人扣除佣金后将拍卖价款一次性支付给委托人”。通过拍卖，中鹿鸣公司和鑫磊公司分别以1560万元和3300万元成功竞买。2010年11月14日，药监局作为甲方与乙方国拍公司、丙方中鹿鸣公司签订《协议书》，同日，药检所作为甲方与乙方国拍公司、丙方鑫磊公司签订《协议书》，两份《协议书》均约定”一、标的价款的交付、移交：根据甲方的要求，丙方应将全部拍卖价款直接交付乙方。二、标的物移交：根据甲方的要求，《委托拍卖合同》的约定，拍卖成交后，丙方向乙方交清全部款项后，由乙方向丙方移交标的物的产权证，实物的移交在丙方向乙方交清全部拍卖款之日起七个工作日内由甲方以房屋现状为标准向丙方移交，乙方不参与标的物的移交事宜。三、丙方付清上述款项后，由乙方出具拍卖成交证明，视为乙方履行了全部拍卖义务。四、根据《委托拍卖合同》和《竞买协议书》的约定，如果可以办理产权过户，相关产权手续或变更事宜由丙方自行与有关产权管理部门协调办理，过户过程中甲方给予协助并出具相关证明材料”。根据该协议，中鹿鸣公司和鑫磊公司将两处房产的拍卖款4860万元交付国拍公司。2011年1月，国拍公司的法定代表人金致成为获取高息，以其个人名义将该笔款项存入在中行内蒙古分行的开立的个人账户，因中行内蒙古分行工作人员违规操作将该笔款项转入他人账户，导致被骗，造成该笔款项至今无法支付。另查明，中鹿鸣公司确认案涉房产的实物已实际交付，鑫磊公司也已在案涉房地产上成立公司营业场所。
本院认为，国拍公司接受药监局和药检所的委托分别签订了《委托拍卖合同》，拍卖过程中，药监局与国拍公司、中鹿鸣公司签订《协议书》，药检所与国拍公司、鑫磊公司签订《协议书》，以上合同均是当事人真实意思表示，合法有效。后药监局合法受让药检所3300万元债权，成为案涉4870万元拍卖款项债权人。中鹿鸣公司与鑫磊公司按照约定已将拍卖款项4870万元交付国拍公司。药监局主张案涉房地产已被买受方实际占有，款项支付条件成就，国拍公司与金致成应共同支付4870万元拍卖款。国拍公司和金致成抗辩称，根据《委托拍卖合同》第六条”买受人应予拍卖成交之日起三十个工作日内向拍卖人交清全部拍卖款项，拍卖人在收到买受人交清全部拍卖款项且买受人已将标的物全部接收过户之日起七个工作日内由拍卖人扣除佣金后将拍卖价款一次性支付给委托人”的约定，因拍卖标的物至今没有办理过户手续，付款条件尚未成就，故只有办理过户之后才能付款。本院认为，根据《协议书》第四项”如果可以办理产权过户，相关产权手续事宜由丙方自行和相关产权部门协调办理，过户过程中甲方具有协助并出具相关证明”的约定是对《委托拍卖合同》第六条的进一步细化，对各方当事人均具有约束力。该条明确了标的物产权向买受人移交过程中，药监局承担协助办理房屋过户的义务。内蒙古自治区人民政府（2014）47号会议纪要已部署相关部门核实并评估拍卖价格、继续履行审批手续及协调办理房产过户手续等，目前，审批手续过程尚未结束。根据已查明的事实，中鹿鸣公司确认案涉房产的实物已实际交付。鑫磊公司也已在案涉房地产处成立公司营业场所。案涉两处房地产均已转移至买受人实际控制并被买受人进行商业运营，上述事实表明，药监局在协助办理过户手续当中没有违反合同义务，并实际履行了交付标的物义务，保证了买受人的现实权利得以实现。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定”委托人处理委托事务取得的财产，应当移交给委托人”，国拍公司掩饰了公款私存是导致拍卖款项无法移交的原因，而以审批手续未完成对抗债权人的请求，损害债权人的利益，该抗辩理由不能成立，不予支持。金致成作为国拍公司股东，为谋取高息，违反法律规定，将国拍公司保管的拍卖款项以个人名义存入其账户，公司利益与其个人利益互相交织，构成公司人格混同，金致成对于国拍公司的债务依法应承担连带责任。药监局关于国拍公司和金致成连带承担给付4860万元拍卖款的请求成立，予以支持；药监局从2010年11月22日开始主张利息，本院认为，国拍公司根据协议约定代为存放拍卖款，药监局从存放之日即主张利息没有法律根据，不予支持。金致成为谋取高息，于2011年1月25日将拍卖款存入其私人账户，故应从2011年1月25日开始计息。药监局主张利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。中行内蒙古分行并非案涉合同当事人，与国拍公司未依约履行付款义务并无关联性，药监局关于中行内蒙古分行承担代为支付责任的请求不能成立，不予支持。
综上所述，药监局的部分请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古国拍拍卖有限公司于判决生效后十五日内支付原告内蒙古自治区食品药品监督管理局拍卖款4860万元及利息（以4860万元为基数，自2011年1月25日起计至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告金致成对上述债务承担连带责任；
三、驳回内蒙古自治区食品药品监督管理局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284800元，由被告内蒙古国拍拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘子贺