福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1427号原告：邱梽祥，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：银川塔木金商贸有限公司，住所地宁夏银川。法定代表人：宋瑞玲，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，执行董事。委托诉讼代理人：凌绍梁，林坚，福建闽君律师事务所律师。原告邱梽祥与被告银川塔木金商贸有限公司（以下简称塔木金公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱梽祥、被告天猫公司委托诉讼代理人凌绍梁到庭参加诉讼，塔木金公司法定代表人宋瑞玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梽祥向本院提出诉讼请求：1.判令塔木金公司返还货款490元，赔偿损失4900元，合计5390元；2.诉讼费由塔木金公司承担；3.如塔木金公司传票送达不到，则由天猫公司承担连带责任。本案在开庭审理中，邱梽祥放弃由天猫公司承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：邱梽祥于2016年6月16日在天猫公司商城塔金木旗舰店购买塔木金红枣干红枣条红枣片新疆红枣588克新疆特产礼盒装包邮，单价98元五盒共计490元，收到货才发现被投诉（举报）人生产销售的红枣片外礼盒生产日期是塔木金公司私自用不干胶加贴内瓶装连生产日期都没有。塔木金公司声称实体店的要求。礼盒的包装就统一是贴的标签的内包装不需要生产日期。塔木金公司可以随意更改加贴生产日期，塔木金公司的行为已经违反了《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》应清晰地表示预包装食品的生产日期（或包装日期）和保质期，也可以附加表示保存期。如日期标示采用“见包装物某部位”的方式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴，补印和篡改。第一百二十六条违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证。塔木金公司生产销售的塔木金红枣干有效期2015-02-06已经过期，属于无证生产，塔木金公司所生产销售的食品明显不符合安全定义，塔木金公司的行为已经违反了《食品安全法》第三十五条，国家对食品生产经营施行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食品农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。天猫公司在收取塔木金公司年费及技术使用费等相关费用后为塔木金公司提供经营场所，应承担连带责任。现依据《食品安全法》第一百四十八条起诉，原告诉讼请求退一赔十是有法律依据的，为保护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。天猫公司辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，因此天猫公司并非本案适格被告。本案为网络购物合同纠纷案，合同主体是邱梽祥与塔木金公司，天猫公司非本案主体。淘宝或天猫公司在买家注册成为会员时即已经明确告知淘宝或天猫公司并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝或天猫公司，而是网店的经营者。本案所涉及网络购物合同纠纷中，邱梽祥为买家，塔木金公司为卖家即销售者，天猫公司仅为网络平台，并非案涉交易产品的生产者或销售者，即并非产品责任侵权的法定责任方，因而天猫公司并非本案适格被告。三、天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。1.尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过对入住商家的营业执照、机构代码证等主体资料的审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2.用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3.在《淘宝网服务协议》《淘宝规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4.设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5.天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，天猫公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故天猫公司不存在主观过错。而且，本案所涉食品质量合格问题属于行政管理范畴，不属于电子商务平台服务提供商审查的内容。因此，天猫公司并不存在主观过错，无须承担责任，邱梽祥要求天猫公司承担连带责任无事实和法律依据。四、邱梽祥提出的赔偿请求无事实和法律依据。1.食品质量合格问题，属于行政管理制度范畴，违反该规范应承担的是行政责任，与民事责任无必然联系。2.邱梽祥在购买产品过程中的相关权益损失应直接向销售者或生产者主张赔偿。3.《食品安全法》第150条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”邱梽祥并未举证证明本案涉案产品存在食品安全问题或其因为使用该产品身体受损害，故其要求十倍赔偿缺乏事实和法律依据。4.本案中既存在销售者在网络购物合同项下应承担产品质量方面违约责任，也存在销售者应承担的产品质量侵权责任，但邱梽祥依据《合同法》第122条规定在上述民事责任竞合情况下选择案由是网络购物合同纠纷即是追究销售者产品质量方面违约责任，故邱梽祥其要求十倍赔偿缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回邱梽祥全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中邱梽祥放弃天猫公司承担连带责任的诉讼请求，故对天猫公司提供的证据不予分析认证。对有争议的证据，本院认定如下：邱梽祥提供其与店铺旺旺聊天记录一份和产品实物拍照5张，因无法核实真实性，且无其他证据相佐，因此上述证据的证明效力不予认定。对没有争议的事实，本院认定如下：2016年6月16日，邱梽祥在天猫公司商城塔金木旗舰店购买塔木金红枣干红枣条红枣片新疆红枣588克新疆特产礼盒装五盒，单价每盒98元，共计490元。本院认为，邱梽祥在塔木金公司购买涉案产品，双方之间买卖关系成立，且合法有效。现邱梽祥主张塔木金公司销售的涉案产品违反《预包装食品标签通则（GB7718-2011）》等有关规定，不符合食品安全标准，请求塔木金公司返还货款，并赔偿损失。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品是否违反安全标准，应由有关行政部门或专业机构作出决定。邱梽祥提供证据尚不能证实该产品在食用上存在安全问题，也未能证实涉案产品对其造成损害。因此，邱梽祥的诉讼请求，不予以支持。塔木金公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。基于塔木金公司的原因，本案不宜适用一审终审的纠纷。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条、《》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十五条，判决如下：驳回邱梽祥的诉讼请求。案件受理费50元，由邱梽祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄仁敏代理审判员  刘赞强人民陪审员  杨德杰二〇一六年十月三十日书 记 员  黄 瑜--