wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第187号
原告沈阳天元高分子科技有限公司
法定代表人卢明财
委托代理人邬基荣
被告大连百孚特线缆制造有限公司
法定代表人曹洪波
委托代理人戚元厦
原告沈阳天元高分子科技有限公司与被告大连百孚特线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳天元高分子科技有限公司的委托代理人邬基荣�被告大连百孚特线缆制造有限公司的委托代理人戚元厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2011年7月29日开始建立购销关系，至2014年10月17日被告从原告处购买PVC电缆料合计货款2376000元，至2014年12月17日已经给付原告货款2015200元，尚欠货款360800元，该笔货款已经拖欠很久，原告催要多次，现来院起诉，请求法院判令被告给付货款360800元，给付违约金155794.15元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对欠原告的货款没有异议，但对违约金不予认可，因为双方在合同中对违约金未予约定，且原告自2011年合作至今均没有向被告主张过违约金，双方存在赊销情况。即使2011年开始交易时存在违约金也已过诉讼时效，2014年11月6日才得知双方的权利义务，此前的多次交易过程应视为一个整体，是混同的，原告既然将情况说明拿来主张权利，则不能根据此前每笔交易主张违约金。
经审理查明，2011年7月29日，原告作为供方，被告作为需方签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告出售聚氯乙烯材料6吨，货款55200元，双方在合同中约定运输方式为汽运，交货地址为需方指定地址，运费由供方承担，双方还约定了供货产品的技术标准，运输方式、包装标准、质量异议期限，合同第九项结算方式及期限约定“结款日期为陆拾天”，第十一项违约责任约定“此合同传真件有效双方签字盖章后即承认其法律效力”，第十三项其他约定事项约定“在合同有效期限内每次发生的供货业务不再签订购货合同，均以此各项条款为法律依据”。此后被告多次向原告购货，但均未签订书面购销合同。2014年11月6日，被告向原告出具书面情况说明，内容为“大连百孚特线缆制造有限公司应付沈阳天元高分子科技有限公司货款360800元”。此款经原告催要，被告未能给付。原告故来院起诉，请求法院判令被告给付货款360800元，给付违约金155794.15元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、工矿产品购销合同、情况说明、汇划来帐回单、收款收据、明细账、运输协议、增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的购销关系合法、有效。被告在购买收取原告的货物后，尚有360800元货款未付，被告亦对此予以认可，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款违约金的主张，原、被告双方在2011年7月19日签订的工矿产品购销合同中约定结款日期为陆拾天，故被告超出约定期限给付货款的行为构成违约；虽然双方在合同条款中对违约责任未予约定，但最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“�卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告要求被告给付逾期付款违约金的主张予以支持，关于罚息利率标准，本院根据本案情况，酌定40%。由于原、被告双方签订的合同还约定“在合同有效期限内每次发生的供货业务不再签订购货合同，均以此各项条款为法律依据”，故原、被告双方在签订前述合同后发生的购销往来均应依据该合同相关条款执行，具体的违约金计算金额以每次购销业务发生后被告逾期付款的金额为准。关于本案诉讼时效的问题，虽然本案涉及的原、被告双方购销业务往来发生于2011年7月至2012年6月间，但双方于2014年11月6日以书面形式再次确认了双方的权利义务关系，故�告关于已过诉讼时效的抗辩主张不能成立。本院根据原告在庭审中提供的欠款损失计算表，经与原告提供的运输协议、汇划来帐回单及工矿产品购销合同等其他证据核对，对其中的发货数量及日期、售货金额、回款日期，回款金额及逾期付款天数予以确认，根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算，确认被告应付逾期付款违约金为120819.44元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告大连百孚特线缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天元高分子科技有限公司货款人民币360800元。
二、被告大连百孚特线缆制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳天元高分子科技有限公司逾�付款违约金人民币120819.44元（按中国人民银行同期同类贷款利率1.4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8966元，减半收取，由被告负担；保全费3370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一五年三月三十一日
书记员 高伶伶
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00155号
原告胡金春诉被告湖北省应城市公安局治安行政处罚一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一四年十一月××日
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第93号
上诉人（原审原告）邹本淇，男，汉族，1976年10月10日出生，个体。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘海红，女，汉族，1977年9月25日出生，大庆市让胡路区源海香木木门商店业主。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑耀志，男，汉族，1965年11月21日出生，无职业。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人邹本淇、刘海红因与被上诉人郑耀志买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第661号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人邹本淇及委托代理人隋广胜、刘海红委托代理人隋广胜、被上诉人郑耀志委托代理人董秀霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，二原告经营的木门商店于2004年至2011年间为被告供应木门、橱柜、衣柜等货物，双方未签订买卖合同，每次提货时，由被告或其雇员国清石、石庆国出具提货单并在提货单上签字确认，提货单中写明货物名称、尺寸、数量及价格，该提货单作为双方日后结算的依据。在双方交易过程中，被告陆续向原告支付货款，大多数以整数支付，最后双方进行结算。现原告主张被告有七笔货款共计132200.21元未付，故诉至法院，要求被告支付货款132200.21元，并支付逾期利息26662.22元，共计158862.43元；诉讼费用由被告承担。
原审另查明，大庆市让胡路区源海香木木门商店系个体工商户，二原告原系夫妻关系，共同经营源海香木木门商店。二原告于2013年年底办理了离婚手续，但至今仍在一起生活，双方离婚时未就该木门商店进行财产分割，现在仍然共同经营管理。
原审认为，二原告与被告之间形成多年的买卖合同关系，双方没有签订买卖合同，以被告及其雇员签字确认的提货单作为货款结算的依据。原、被告之间有多笔交易往来，原告应当提供证据证实双方之间发生的具体的买卖交易明细从而证实被告应付货款的金额，但原告不能提供，而根据被告提供的其从原告处提货时的提货单计算，其应向原告支付的货款为724113元，其中包括本案中原告主张的七笔货款。根据原告邹本淇及其雇员签字确认的货款收据计算，被告实际已付原告货款792765元，虽然原告方签字确认的货款收据数额与每笔提货单货款数额不能一一对应，但原、被告之间多年交易往来，被告主张其是以整数方式付款，符合交易惯例。综上，被告实际付款数额已超出其应付货款数额，故本院对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：驳回原告刘海红、邹本洪的诉讼请求。案件受理费人民币3477元及邮寄费66元由二原告承担。
上诉人邹本淇、刘海红上诉称，一、上诉人并未改动供货单，不存在篡改证据的事实；二、双方为多年合作伙伴，账目往来频繁，被上诉人提供的并非全部账目往来的单据；三、证人证言仅能证明双方之间的付款方式，不能直接证明七笔款项是否支付的案件事实，与本案无关。故上诉请求二审法院：一、依法撤销或改判原审判决，认定被上诉人应支付上诉人货款158862.43元；二、判令被上诉人承担上诉费用。
被上诉人郑耀志答辩称，一、上诉人与被上诉人多年货物往来均无买卖合同，被上诉人及雇员签字的提货单据为双方结款凭证，双方结算不以每笔票据为准，而以整数方式付款；二、上诉人一审提交的7份证据，供货地址为上诉人后在供货单据上添加的；三、被上诉人向上诉人支付的货款792765元包括上诉人诉请的7份票据的132200.21元在内，该笔款项已支付完毕。四、上诉人向被上诉人提供货物及安装的全部货款应为724113元，而被上诉人共支付上诉人货款792765元，被上诉人已全部支付完上诉人货款。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉请，维护被上诉人合法权益。
二审期间，上诉人邹本淇、刘海红与被上诉人郑耀志均未向本院提供新的证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审中双方诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，上诉人邹本淇、刘海红与被上诉人郑耀志之间形成合法的买卖合同法律关系，双方应诚实履行买卖合同义务。上诉人提供的七份提货单虽存在改动，但其属于添加供货地进行标注，不影响欠条主体内容及其真实性、合法性，因此，该上诉理由成立，本院对该提货单真实性予以认可。关于支付方式的问题，虽被上诉人的单笔付款金额与上诉人提供的提货单金额不对应，但此种付款方式经原审证人证明和上诉人认可，符合双方长期以来的合同交易习惯。被上诉人提供上诉人向其供货的全部提货单明细、已付货款明细及收据等证据，证实其已向上诉人履行完毕双方之间多年贸易往来的全部货款的给付义务，其提货单明细中包含上诉人所提供的七份提货单。上诉人称与被上诉人为多年合作伙伴，账目往来频繁，被上诉人提供的并非全部账目往来的单据，因庭审中上诉人对被上诉人提供的全部提货单明细均予以认可，则上诉人应当提供证据证实双方尚存在该明细以外的贸易往来，而上诉人未向本院提供证据，故应当承担举证不能的法律后果，该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邹本淇、刘海红的上诉理由不能完全成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3477元，邮寄费132元，由上诉人邹本淇、刘海红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 源
代理审判员 李 越 峰
代理审判员 张和平四月三十日
书 记 员 李 美 鸥
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1133号
原告孙齐明，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗
被告王贵，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告孙齐明与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙齐明到庭参加诉讼。被告王贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告从我处借款20000元，约定利息按月利率1.5%计算，欠款十个月还清，借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金20000元及利息，2014年10月23日之前的利息3600元已给付，故利息按月息1.5%从2014年10月23日开始计算至还款之日为止。本案诉讼费用被告承担。
被告王贵未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告王贵从原告孙齐明处借款20000元，约定利息按月利率息1.5%计算，同时约定借款使用期限为十个月。另查明，被告王贵于2014年10月23日给付原告孙齐明2014年10月23日之前的利息3600元。前述本金被告尚未偿还。上述事实有原告孙齐明提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告王贵应当向原告孙齐明履行还款义务，故应当偿还给原告本金20000元。原告请求判令被告偿还利息，因原、被告双方明确约定了月利率为1.5%，该利率未超过年利率24%，故原告主张的利息应从2014年10月23日开始计算至还款之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵于本判决发生法律效力起十日内给付原告孙齐明欠款本金20000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日即2014年10月23日开始计算至还款之日为止）。
案件受理费300元，减半收取150元，该收取的150元，由被告王贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年四月九日
书记员 唐吉斯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第475号
原告冯桂香，女，生于1944年。
委托代理人王阳阳，河南光宇律师事务所法律工作者。
被告禹州市伟海机械有限公司。
法定代表人李胜利。
原告冯桂香诉被告禹州市伟海机械有限公司（以下简称伟海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告冯桂香的委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告伟海公司经本院公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂香诉称：原告与被告于2014年7月26日签订了一份借款协议书，约定原告借给被告82000元，借款期限为三个月，自2014年7月26日至2014年10月25日止。上述借款到期后，被告未能按照协议约定还款，原告多次要求其偿还借款本金，但是被告一直推诿不还。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款82000元，并支付违约金（从2014年10月26日起以82000元为基数按月利率3%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伟海公司缺席未答辩。
原告冯桂香向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告禹州市伟海机械有限公司工商登记档案一份，证明被告适格；3、2014年7月26日签订的借款协议书、2014年7月26日被告给原告出具的收据各一份，证明被告向原告借款82000元，借款期限为三个月，被告收到原告借款86920元的事实，协议第二部分第3条约定，如按期不归还借款，借款方应当按出资方的所借金额每月支付3%违约金；4、原告冯桂香名下银行对账单一份，证明2014年7月26日原告向被告支付该笔款项79540元，同时支付给被告现金2460元，证据3、4综合证明原告支付本金82000元，收据中86920元除去82000元下余4920元，该4920元是以82000元为本金按月利率2%计算3个月的利息。被告逾期没有偿还借款，应向原告支付2%的逾期利息和3%的违约金；5、过路费票据八张及油票费票据一张，共计755元，系原告为实现债权支出的实际费用，应当由被告承担。
被告伟海公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告伟海公司缺席，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，本院予以采信。对原告提供的证据5，原告未诉请，也未证明与本案有关联，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明：被告伟海公司于2014年7月26日与原告冯桂香签订借款协议书一份，约定被告伟海公司向原告借款82000元，借款期限三个月，自2014年7月26日至2014年10月25日，如果不按期归还借款，借款方应按所借金额每月支付3％违约金。2015年1月8日，原告以被告伟海公司未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。被告伟海公司向原告冯桂香借款82000元，有借款协议书、银行对账单、收据为证，故该笔借款事实清楚，足以认定，原告冯桂香和被告伟海公司之间成立借款合同的法律关系，现该笔借款的借款期限已届满，故原告冯桂香要求被告伟海公司偿还借款本金82000元于法有据，予以支持。关于原告主张的违约金，借贷协议书中约定，如果不按期归还借款，借款方应按所借金额每月支付3%违约金，该约定已超出中国人民银行同期贷款利率四倍，故被告伟海公司应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2014年10月26日起以82000元为基数计算至实际还款之日止的违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市伟海机械有限公司于本判决生效后三日内偿还原告冯桂香借款82000元及违约金（自2014年10月26日起以82000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告冯桂香的其他诉讼请求。
本案受理费1850元、保全费920元、公告费300元，共计3070元，由被告禹州市伟海机械有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年八月三日
书 记 员 马晓勇
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00502号
原告刘某甲。
委托代理人雷开第、许炜。
被告顾某。
原告刘某甲诉被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人许炜到庭参加了诉讼、被告顾某经本院传唤未到庭。本案缺席审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，加之双方性格差异巨大，在小孩的教育问题与对待父母问题上存在无法调和的矛盾，经常发生家庭不和的情况，导致夫妻�情完全破裂。2012年11月原告向法院提起离婚诉讼，后被法院驳回诉求。原告认为原、被告双方感情已完全破裂，已无和好可能，毫无感情的婚姻对双方都是折磨，也是一种伤害。因此，请求判令我与被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告刘某甲为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份，以此证明原、被告的夫妻关系。
证据二、本院（2012）鄂茅箭民一初字第02550号民事判决书一份，以此证明因感情不和原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告顾某经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。2012年11月原告刘某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，考虑原被告双方感情有可能和好，本院未支持其诉求。现原告刘某甲再次以夫妻�情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告顾某离婚，并请求婚生子由其抚养，被告顾某每月支付抚养费300元，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固和家庭和谐。本案中，原、被告共同生活多年并育有一子，已建立起了一定的夫妻感情，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方在教育小孩与对待父母问题存在差异与矛盾，但不能认定为夫妻感情确已破裂。原告亦未向本院提交双方感情确已破裂的证据予以佐证。故原告刘某甲的离婚诉求，本院不予支持。今后原、被告在共同生活中应加强沟通与理解，互谅互让，互相尊重和信任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决�下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
诉讼费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理�本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 计 刚
二〇一四年三月二十日
书记员 张书兰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03735号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：马红娟，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
被告：詹荣森，男，1993年10月2日出生，汉族，住西安市未央区北三环香格里拉尚城15号楼2单元903室。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告詹荣森借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费5452元减半收取，2726元由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。
审判员 靳凤玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭 滨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异59号
申请执行人冯晓阳，男，汉族，生于1983年7月28日。
被执行人曾丽君，女，汉族，生于1989年7月26日。
本院在执行申请执行人冯晓阳与被执行人曾丽君离婚纠纷一案中，申请执行人冯晓阳于2016年8月11日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员陈德琼、王宇龙和人民陪审员徐显昌组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人冯晓阳称：申请执行人依据四川省绵阳市中级人民法院作出的（2014）绵民终字第1263号民事判决书申请执行，贵院作出（2016）川0781执901号执行裁定书，严重损害申请执行人的合法权益，程序不合法，请求撤销（2016）川0781执901号执行裁定书,依法要求被执行人返还财物，将被执行人曾丽君纳入失信人名单。
被执行人曾丽君未作答辩。
经审查查明：冯晓阳与曾丽君离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）江油民初字第5098号民事判决书，该判决确定夫妻共同财产：奥克斯大1.5P挂式空调一台、ipad平板电脑一台、彩金项链一条、铂金钻戒一对、圆床一架、木床两架、布艺沙发一套、茶几一个，其中奥克斯大1.5P挂式空调一台、ipad平板电脑一台归被告曾丽君所有，其余财产全归原告冯晓阳所有。冯晓阳不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第1263号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月25日，冯晓阳向本院申请执行，其执行请求为被执行人返还申请执行人彩金项链、铂金钻戒一对、打印机两台；执行费由被执行人承担。本院受理后，于2016年6月21日作出（2016）川0781执901号执行裁定书驳回申请执行人冯晓阳的执行申请。
上述事实有（2014）江油民初字第5098号民事判决书、（2014）绵民终字第1263号民事判决书、强制执行申请书、（2016）川0781执901号执行裁定书等在卷佐证。
本院认为：申请执行人冯晓阳向本院申请强制执行的请求为被执行人曾丽君返还申请执行人彩金项链、铂金钻戒一对、打印机两台，而生效的（2014）江油民初字第5098号民事判决书确定的是夫妻共同财产的归属即所有权，并没有确定返还义务。申请执行人冯晓阳请求本院强制执行由被执行人曾丽君返还其彩金项链、铂金钻戒一对、打印机两台无生效法律文书支撑，本院驳回其执行申请并无不当。申请执行人冯晓阳所提执行异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯晓阳的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 徐显昌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00659号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人王某某依据本院于2014年10月9日作出的（2014）榆民初字第04173号民事判决书，于2015年2月10日依法向本院申请强制执行，被执行人王某某应向申请执行人偿还借款本金人民币30万元及利息（本金15万元从2013年1月16日起至款付清之日止，本金15万元从2013年2月7日起至款付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息），并负担案件受理费3820元、执行费6550元。本院于2015年2月27日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行程序，待被执行人出现或有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第00659号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年七月十一日
书 记 员 常英宝
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1780号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告陈玉兵，男，1979年1月26日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告陈玉兵信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王芃适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告陈玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年8月29日在原告处办理了中银贷记卡，卡号为62×××24。被告用卡透支消费后长期不还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告截至2015年5月26日的透支款合计88459.44元（其中透支本金54166.72元、利息15335.23元、滞纳金18957.49元）；2、被告支付自2015年5月27日起至实际给付之日止按约定的标准计算的利息和滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈玉兵未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月13日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡。被告在申请中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡领用合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人选择最低还款额方式付款，应支付全部透支款项自交易记账日起至还清全部欠款止按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，应当按照规定支付透支利息；中国银行股份有限公司按持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达，持卡人上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客服电话办理信息变更手续。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡过程中透支消费，自2014年1月起未能按规定正常还款。截至2015年5月26日，被告拖欠透支款本金54166.72元、利息15335.23元、滞纳金18957.49元。利息、滞纳金合计34292.72元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单明细、信用额度查询表、催收记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时声明知悉并遵守信用卡领用合约，故领用合约等相关规定即成为双方之合同。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金54166.72元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日，利息、滞纳金合计34292.72元，自2015年5月27日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，减半收取为1005.5元，由被告陈玉兵负担（被告陈玉兵应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告陈玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费中剩余部分1005.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一五年八月十八日
见习书记员 董媛媛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3911号
原告：梁春蓉，女，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：何顺贵，男，汉族，四川省江油市人。
原告梁春蓉诉被告何顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓彦文于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁春蓉及其委托代理人苗元本出庭参加了诉讼，被告何顺贵经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁春蓉诉称：2013年11月30日被告与原告经过对账核算，截止2013年11月30日被告还欠原告借款本金172600元，核算后被告向原告出具了一张总借条，同时被告承诺2013年12月28日归还，若不归还自愿承担2分的月息。到期后，被告一直未还，原告多次催收无果。原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款172600元及利息（利息从2013年12月28日开始计算，按月息2分计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何顺贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告梁春蓉与被告何顺贵系朋友关系。2012年开始，被告何顺贵多次向原告梁春蓉借款，用于资金周转，其中有二笔借款出具了书面借条，其余借款未出具书面手续。2013年11月30日被告向原告出具了一张总借条，载明“今借到梁春蓉现金人民币（172600元）大写壹拾柒万贰仟陆佰元正借款人何顺贵”。借款后，被告未向原告归还过借款也未支付过利息，经原告催收无果。原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款172600元及利息（利息从2013年12月28日开始计算，按月息2分计）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有：原、被告身份证复印件、三张借条、原告与被告之间电话通话录音以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告何顺贵在原告梁春蓉处借款属实，双方之间形成借款合同关系，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
原告按约及时履行了付款义务，被告何顺贵在借款后经原告梁春蓉催收后未履行还款义务，违反了合同的约定，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持，借款金额以被告2013年11月30日出具的借条为准。
原告要求被告支付借款利息，在被告为原告出具了借条中未载明支付利息，应视为不支付利息。原告诉称的被告承诺于2013年12月28日还款，原告并未向本院出示相关证据证实原、被告之间关于借款利息以及还款期限有过约定，因此原告的该项诉讼请求不予支持，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付其资金利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告何顺贵在本判决生效后十日内向原告梁春蓉归还借款172600元，并从2015年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告梁春蓉的其他诉讼请求。
本案案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6988号
原告北京电信通电信工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号B座301（2号楼）。
法定代表人林磊，董事长。
委托代理人杨隆煌，男，1987年11月26日出生，北京电信通电信工程有限公司法务。
被告北京兴宇中科科技开发股份有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I甲2201室。
法定代表人郭松柳，总经理。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
原告北京电信通电信工程有限公司（以下简称原告）与被告北京兴宇中科科技开发股份有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨隆煌，被告委托代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告向我公司借6台服务器及1台交换机，基于双方友好合作关系，我公司同意出借，被告出具一张收到服务器及交换机的收条。但因被告业务做不好，我公司需收回以上服务器，故向被告多次催要，被告仅偿还了1台服务器，并以各种理由拖延，本意是想扣押服务器占为己有。现我公司诉至法院要求判令被告返还DELLR510服务器主机5台及交换机1台。
被告辩称：原告诉称理由不成立，我公司从未从原告处借过服务器和交换机。我公司不认同原告的诉讼请求及理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为证明被告向原告借服务器和交换机且未归还的事实。原告提交以下证据：1、2012年12月4日，案外人郭星彤向原告出具的收条，内容为“今收到电信服务器6台，其中拿出10块硬盘”。2、原、被告来往邮件及原告发给被告的通知函。被告对上述证据不认可。
庭审中，本院当庭拨打被告法定代表人郭松柳的电话189XX****XX，就案件事实向其本人进行询问。郭松柳表示×××邮箱确实是其个人的邮箱，被告确实向原告借了服务器及交换机，交换机同意返还，服务器分散在许多地方，被告需要寻找。被告方代理人当庭表示认可法院与被告法定代表人郭松柳的通话情况，以郭松柳的自述为准。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、电子邮件、通知函等证据在案佐证。
本院认为：关于被告曾向原告借服务器及交换器，且未予归还这一情况。对此事实，被告之法定代表人表示认可，被告方代理人当庭表示以其法定代表人陈述为准。因此，可认为被告对原告本案主张的事实表示了认可，故被告应归还原告之服务器及交换器。原告之诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定。判决如下：
被告北京兴宇中科科技开发股份有限公司于本判决生效后七日内将DELLR510服务器主机五台及交换机一台交付原告北京电信通电信工程有限公司。
案件受理费三十五元，由被告北京兴宇中科科技开发股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳原告北京电信通电信工程有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘宁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第682号
原告范文丹，女，1986年4月10日生，汉族，自由职业者，住河南省封丘县黄陵镇坡二里村*号。
委托代理人刘海清，男，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告李春雨，男，1978年1月17日生，汉族，住郸城县钱店镇孔庙行政村孔庙村。
原告范文丹与被告李春雨离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文丹及其委托代理人刘海清到庭参加诉讼，被告李春雨经公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2007年3月26日登记结婚，2009年7月15日生育女儿李XX。我和被告婚前缺乏了解，婚后才知道被告对家庭没有任何责任感，我们也因性格不和经常发生矛盾，自从孩子满月后就开始分居生活，刚开始被告还给孩子支付部分抚养费，从2013年后被告连孩子的抚养费也不支付了，我每次提出离婚，被告都是口头同意，却不与我到民政部门登记离婚。所以，我要求离婚，抚养女儿，被告负担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告在外打工时相识，于2007年3月26日登记结婚，2009年7月15日生育一个女儿，叫李XX。原、被告婚后感情不和，原告一直在娘家生活。河南省封丘县坡二里村民委员会证明：原、被告2012年初发生纠纷以后，范文丹带着孩子一直在坡二里村居住，从未见过李春雨去看望范文丹母子。原告起诉后，经本院多次调解，原告仍坚持离婚。
本院认为，原、被告平时感情不和，原告一直在娘家居住，双方已经分居二年多，原告经本院调解，仍坚持离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚；女儿李XX一直跟随原告生活，与原告感情较深，改变其生活环境对女儿的成长不利，女儿由原告抚养比较合适，被告应适当负担抚养费，抚养费以每年2500元计算为宜，计算至女儿18周岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，第三十六条第三款，第三十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范文丹与被告李春雨离婚。
女儿李XX由原告范文丹抚养，被告李春雨一次性负担女儿的抚养费32500元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告范文丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钱曹百慧
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第266号
原告：李某某，女，生于1971年2月17日，汉族，四川省沐川县人。
被告：何某某，男，生于1963年6月12日，汉族，四川省沐川县人。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭，本案现�审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年8月2日在沐川县凤村乡人民政府登记结婚。1992年5月1日生育一女。现已成家。原、被告婚后夫妻关系尚可，后由于被告外出致感情渐变。2005年被告外出后至今未归，不履行家庭、夫妻义务，致夫妻感情破裂。2007年7月，原告向沐川县人民法院提起诉讼请求离婚，后因证据不足撤回诉讼。现原、被告已分居近十年，感情已破裂，为维护原告合法权益，请求人民法院判令原、被告离婚。
另原、被告现无任何共同财产，亦无共同债务。
被告未答辩亦未提交有证据。
经审理查明：原、被告于1991年8月2日在沐川县凤村乡人民政府登记结婚。1992年5月1日生育一女。2005年被告外出后至今未归，下落不明。且长期不履行家庭、夫妻义务。2007年7月，原告向本院提起诉讼请求离婚，后因证据不足请求撤回诉讼。本院以（2007）沐川民初字第228号民事裁定书裁定准予撤回起诉。现原、被告已分居八年。
以上事实有原告身份证及户口簿、结婚登记申请书、结婚证明、（2007）沐川民初字第228号民事裁定书、沐川县利店镇后山村村民委员会证明、沐川县凤村乡三荫村村民委员会证明、原告当庭陈述等证据证明，以上证据真实有效，足资证明，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。被告婚后自2005年外出长期不履行家庭义务，与原告分居达八年之久，足见其淡漠夫妻感情。故对原告的离婚请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告何某某离婚。
案件受理费260元由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五�内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张宁恒
人民陪审员 彭 军
人民陪审员 王益梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 巍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00080号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔长权，男，1981年8月12日出生，汉族。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）因与被上诉人孔长权保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：孔长权有一辆车牌号为皖AKOD**号的小型客车，孔长权将该车辆在财保合肥分公司处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险及第三者责任险，且有不计免赔特约规定，保险期限为2011年10月31日至2012年10月30日。2012年9月18日，王昆驾驶孔长权车辆行驶至合肥市全椒路金三角加油站处与任远祥驾驶的皖A091**车辆相撞，两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队认定，王昆负事故全部责任。事故发生后，经财保合肥分公司定损，确定孔长权车辆损失为39474元，皖A091**车辆损失计26672元。后孔长权将上述车辆进行维修，支付修理费64674元。
因双方为赔偿问题协商未果，孔长权遂诉讼来院，提出诉称之请求。庭审中，孔长权提供王昆的驾驶证，上面有效起始日期2012年9月5日，有效期10年。财保合肥分公司主张该驾驶证是王昆在事故发生后换的新证，并提供从合肥市公安局交通警察支队复印的王昆驾驶证，上面有效起始日期2006年9月5日，有效期6年。孔长权提供的机动车责任强制保险单背面附有保险条款，机动车保险单背面没有保险条款。财保合肥分公司提供机动车第三者责任保险条款及汽车损失保险条款，其中责任免除中包括驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满。
原审法院认为：孔长权与财保合肥分公司就皖AKOD**号车辆达成的机动车责任强制保险、第三者责任保险及车辆损失险系双方真实意思表示，合法有效。孔长权现根据保险合同要求被告赔偿车辆维修费，财保合肥分公司辩称事发时，驾驶人王昆持有的驾驶证有效期已届满，属于保险条款规定的免责事由，保险人不予赔偿。原审法院认为交警部门出具的交通事故认定书并没有认定王昆是无证驾驶，且给王昆的驾驶证进行了年检，有效期自2012年9月5日，有效期10
年，故财保合肥分公司辩称不符合法律规定，不予采信，财保合肥分公司应按保险合同赔偿原告车辆维修费64674元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本决生效之日起十日内赔偿原告孔长权车辆修理费64674元。案件受理费1520元，由被告中国人民财产保险股份有限，合肥市分公司司负担。
财保合肥分公司上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误。1、本期交通事故发生时间为2012年9月18日，事发时，皖AKOD**车辆的驾驶员王昆持有驾驶证有效期自2006年9月5日至2012年9月5日，该驾驶证已超过有效期限，该事实已被一审法院确认。2、上诉人向法院提交的第三者责任险保险条款及车损险保险条款第五条明确约定“无证驾驶或驾驶证有效期已届满，保险人不负赔偿”，保险条款作为保险合同的一部分，已经约定上诉人在事故车辆驾驶员驾证届满的情况下，不赔偿本车损及第三者车辆车损。3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定，机动车驾驶入在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。4、《最高人民关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，驾驶员王昆驾驶证有效期已届满，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定，其不得驾驶机动车，上诉人将该项法律禁止性规定作为免责条款的免责事由，被上诉人孔长权主张该条款不生效，人民法院不应支持该主张。综上，上诉人上诉请求：1、撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第00907号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人孔长权各项费用64674元；2、被上诉人承担本案件的上诉费用。
孔长权辩称：1、涉案驾驶员王昆驾驶车辆时持有驾驶证合法、有效；2、即使，涉案交通事故发生时，王昆驾驶证有效期限届满，上诉人据此主张免除其保险责任系不符合法律规定的；3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第28条规定系道路上行驶的条件，并非保险公司不承担责任的法定强制性条款。该行政法规之规定，系行政管理性规范，非效力性强制规范，故上诉人援引该行政法规主张免责更不符合法律规定；4、上诉人未将就涉案保险条款送达答辩人，且亦未履行“明确说明义务”，根据《保险法》有关规定，该责任免除条款依约不产生法律效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，双方没有再提供其他新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为：财保合肥分公司与孔长权双方所签保险合同合法有效。本案交通事故认定书并没有认定驾驶人王昆无证驾驶，且王昆所持年检核发的驾驶证有效期的时间前后衔接，并非因其违法行为被扣留或吊销驾驶证等无证、无驾驶资格的情形，也未增加保险风险。王昆已领取驾驶证，但驾驶证有效期届满能否年检核发新证系公安交警部门管理规定，非为法律、法规的禁止性规定。因此，本案财保合肥分公司对保险合同中该条免责条款应负有提示和明确说明义务，财保合肥分公司虽然在保单上有“重要提示”，但并没有证据证明其已经对“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的免责条款履行了明确告知义务，故应当承担赔偿责任。综上，财保合肥分公司上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年二月十日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执保字第52号
申请人李卫英，女，1976年8月9日出生，住湘潭市岳塘区。
申请人谭建华，男，1972年11月30日出生，住址同上，系申请人李卫英之夫。
两申请人委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人杨靖，总经理。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人杨晓青，总经理。
本院在审理申请人李卫英、谭建华诉被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李卫英、谭建华于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款34000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人李卫英、谭建华以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元260106号房屋申请担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款34000元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人李卫英、谭建华名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元260106号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龙 斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第52号申请人李卫英，女，1976年8月9日出生，汉族，湘潭市人。申请人谭建华，男，1972年11月30日出生，汉族，湘潭市人，系申请人李卫英之夫。两申请人委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人杨靖，总经理。被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人杨晓青，总经理。本院在审理申请人李卫英、谭建华诉被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李卫英、谭建华于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款34000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人李卫英、谭建华以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元260106号房屋申请担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款34000元或查封（扣押）其同等价值的财产；二、查封申请人李卫英、谭建华名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元260106号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月二十二日书记员  龙 斌
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第379号
原告唐义安，男，1963年3月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师（一般代理）。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人荣剑，男，1964年12月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告唐浩东，男，1958年12月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告唐义安诉被告王焕军、唐浩东买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员魏再永和人民陪审员蒋益华参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告唐义安及其委托代理人李烈，被告王焕军委托代理人荣剑到庭参加诉讼。被告唐浩东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义安诉称，2012年，原告与被告王焕军签订了一份《2012年水稻杂交制种合同》。合同约定，被告王焕军向原告提供亲本种子、农药、复合肥等制种所必须物质，原告按照被告的要求种植并将收成卖给被告。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务，于2012年10月5日将918公斤编号为中85的种子以11.4元每公斤出售给被告王焕军，并由第二被告唐浩东签字认可。但被告却违反合同义务，至今仅支付了70%的种子款给原告。下欠种子款3139元经原告多次催收，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令两被告连带支付拖欠原告的种子款3139元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告唐义安为支持其诉讼主张，向本院提供了过磅单一张，拟证实被告王焕军、唐浩东收购了原告918公斤种子，单价为11.4元，被告已付70%的种子款给原告，还下欠30%的种子款即3139元未付。
被告王焕军对原告唐义安提供的证据没有异议。
被告唐浩东未到庭、未质证。
被告王焕军辩称，收购原告918公斤种子是事实，单价为11.4元每公斤，已付70%的种子款给原告，还下欠30%的种子款未付。但该种子是德农公司委托王焕军收购的，故付款义务应由德农公司承担。
被告王焕军为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、王焕军与黄辉等人所签订的合同，拟证实王焕军是德农公司的委托代理人，付款的义务应由德农公司承担；
2、2014年4月10日王焕军与德农公司签订的协议，拟证实支付种子款的义务应由德农公司承担。
原告唐义安对被告王焕军提供的证据认为与本案无关，原告的种子是由王焕军收购的，故种子款应由王焕军支付。
被告唐浩东未到庭、未质证。
被告唐浩东未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。
经过原、被告的举证、质证，本院认证认为：原告提供的证据被告没有异议，证据真实、客观，本院予以采信；被告王焕军提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
通过原告唐义安和被告王焕军的举证、质证和本院的认证，本院确认以下案件事实：原告唐义安于2012年10月5日将918公斤编号为中85的种子以11.4元／公斤出售给被告王焕军，种子价款为10，465元。被告王焕军除支付70%（即7326元）的种子款外，下欠种子款3139元至今未付。
另查明被告唐浩东为被告王焕军的雇员。
本院认为：被告王焕军收购原告杂交稻种子，应当按约定的时间给付种子款。被告王焕军没有按约定向原告支付所欠种子款，其行为显属违约，应承担本案的全部责任，故原告要求被告王焕军给付种子款3139元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告的种子款系德农正成有限责任公司所欠，应由其支付的抗辩主张，因被告无证据证明原告与德农正成有限责任公司之间有买卖关系，故对其主张，本院不予支持。被告唐浩东作为被告王焕军雇请的人员，其在本案中实施的民事行为应由其雇主，即被告王焕军承担责任，唐浩东在本案中不承担责任。原告唐义安要求被告支付利息的请求，因双方未约定付款期限，且原告亦未提供证据证实其催收欠款的时间，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�限被告王焕军在本判决生效后十日内支付原告唐义安种子款3139元；
二、驳回原告唐义安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王焕军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘玉玲
附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1551号
原告：黄建平，男，1977年7月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：鲜科（系黄建平侄子），男，1992年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：ＸＸ军，男，1971年11月22日出生，汉族，住南部县。
被告：吴茜，女，1969年5月1日出生，汉族，住南部县。
原告黄建平与被告ＸＸ军、吴茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人鲜科到庭参加诉讼、被告ＸＸ军、吴茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建平向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还借款本金2800000元，并支付利息。事实和理由：2013年8月25日，二被告因急需资金周转向原告借款400000元，并出具了借条。2014年1月21日，二被告又向原告借款100000元，并出具借条。2014年4月11日，二被告再次向原告借款600000元，并出具借条。2015年2月9日，二被告因购买房产需要资金向原告借款1500000元，并出具借条。2016年4月18日，二被告向原告借款200000元，并出具借条。2016年12月15日，双方经结算出上述借款形成的利息为370000元，因二被告不能支付，于是向原告出具了一份借条。嗣后，原告多次催收该款未果，特诉至贵院，请求依法判决。
ＸＸ军、吴茜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条、转账凭证及相关身份信息等证据。经庭审审查，本院认证如下：该证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以�认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告吴茜、ＸＸ军因急需资金周转于2013年8月25日、2014年1月21日、2014年4月11日、2015年2月9日，2016年4月18日，分别向原告借款400000元，100000元，600000元，1500000元，200000元，并分别出具了内容为“今借到黄建平处现金人民币肆拾万元整（400000元）”，“今在黄建平出借到人民币现金拾万元正（壹拾万元正，100000元）”，“今在黄建平出借到人民币现金陆拾万元整（600000元）”，“今在黄建平出借到人民币现金壹佰伍拾万元正。（1500000元）”，“今在黄建平处借到人民币贰拾万元正。（200000元）”的借条各一份，均口头约定按月利率30‰付息。被告吴茜、ＸＸ军均在借条借款人处签名、捺指印。前述借款原告均通过银行转给了二被告（包括部分现金在内）。2013年8月25日借款400000元的利息被告已付至2016年4月19日，2014年1月21日借款100000元的利息被告已付至2015年8月27日，2014年4月11日借款600000元的利息被告已付至2016年4月19日，2015年2月9日借款1500000元的利息被告已付至2016年4月19日。2016年12月15日，原、被告双方经协商，对2013年8月25日、2014年1月21日、2014年4月11日和2015年2月9日的借款的借款利息进行结算，二被告尚欠原告利息370000元。因二被告无能力支付，遂向原告出具了内容为“今借到黄建平处现金人民币370000元（大写叁拾柒万元正）。（此款为利息产生，不在生息）4月4日-12月4日”的借条一份。被告吴茜、ＸＸ军在该借条借款人处签名。嗣后，原告催收借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求按月利率30‰计息的主张，虽然2013年8月25日、2014年1�21日、2014年4月11日、2015年2月9日的借条未书面约定支付利息，但通过双方结算利息而产生的借条可以印证双方约定了月利率30‰的事实。双方约定的月利率30‰，对二被告已向原告支付的利息，因未超出法律规定的年利率36%，本院不予以处理，而尚未支付的利息超过年利率24%的部分，依法不应支持。故对上述四笔借款利息依法应自欠息之日起按年利率24%的标准计算。2016年4月18日的借款，由于双方没有在借条上约定借款期限和借款利率，原告也没有举出其他证据证明有过口头约定，依法应视为该笔借款为无息不定期借款，经原告催收后，被告应在合理期限内返还。因原告未提供诉前其向被告催收该笔借款具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。该笔借款的利息依法应自起诉之日起按照年利率6%标准计付。
综上所�，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前�借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告ＸＸ军、吴茜在本判决生效后十日内向原告黄建明返还借款2800000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2015年8月28日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计付；以本金2500000元为基数，从2016年4月20日起至本判决确的定本金给付之日止，按年利率24%标准进行计付；以本金200000元为基数，从2017年3月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�29200元，财产保全费5000元，共计34200元，由被告ＸＸ军、吴茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 何 俊
二〇一七年八月三日
书 记 员 姚拥军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04031号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
代表人雷泽玉，行长。
被告丁忠平，男，1974年7月16日出生。
被告姜咪，女，1990年5月21日出生。
被告湖南省世腾非融资性担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号湖南天玺大酒店709、711房。
本院于2015年9月23日受理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行诉被告丁忠平、姜咪、湖南省世腾非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤回对被告丁忠平、姜咪、湖南省世腾非融资性担保有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘卫中负担。
审 判 员 吴贵平
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 谢 婷
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民大初字第00146号
原告付久明，男，1960年8月15日出生，蒙古族，农民，住北票市。
委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
委托代理人王贵臣，北票市三宝法律服务所法律工作者。
被告陈素芝，女，1963年9月22日出生，蒙古族，农民，住北票市。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
被告北票市大板镇敖宝营村委会，住所地北票市。
法定代表人陈素芝，村主任。
委托代理人李刚，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
第三人王建华，男，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市。
原告付久明与被告陈素芝、北票市大板镇敖宝营村委会、第三人王建华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付久明及其委托代理人贾立峰、王贵臣、被告陈素芝及其委托代理人刘玉祥、被告北票市大板镇敖宝营村委会的法定代表人陈素芝及其委托代理人李刚、第三人王建华到庭参加诉讼本案。现已审理终结。
原告付久明诉称，2005年9月30日，原告同被告北票市大板镇敖宝营村民委员会签订了荒山承包合同书，原告承包该村四家子组南山，签订合同后，原告对该荒山一直经营管理并签订了合同，并于2008年3月办理了林权证。在2013年5月初，陈素芝将该荒山又承包给他人，现第三人王建华阻止原告对该荒山治理，原告多次找被告调解未果，要求被告陈素芝、北票市大板镇敖宝营村民委员会及第三人停止对原告荒山的侵害，排除妨害。
被告陈素芝辩称，被告陈素芝系北票市大板镇敖宝营村民委员会村主任，陈素芝以北票市大板镇敖宝营村民委员会的名义作出的行为，不是她个人的行为，�驳回原告对陈素芝的诉讼请求。
被告北票市大板镇敖宝营村民委员会辩称，因我们多次要求原告交纳承包费，原告都没有交，我们可以要求解除合同。2012年12月7日熬宝营村委会召开村民代表大会，一致同意我村已与原告解除合同，我村并派人专门通知原告。村委会是在与原告解除合同的情况下，又与第三人签订的合同，此合法有效的。应驳回原告的诉讼请求。
第三人王建华述称，我没有对原告进行妨碍，因我事先和熬宝营村委会签订合同，此合同合法有效。我在自己承包的范围内治理。现在也没有证据证明我与村委会的合同无效，原告主张排除妨害没有法律依据。我与村委会签订合同优先于原告与村委会签订的合同。被告北票市大板镇敖宝营村民委员会与我签订的荒山的承包合同合法有效，该荒山我享有经营管理权。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告�素芝系被告北票市大板镇敖宝营村民委员会村主任。原、被告及第三人所争议的地块坐落于北票市大板镇敖宝营村四家子组南山。原、被告于2005年9月30日签订了一份《荒山承包合同书》，合同约定被告承包位于北票市大板镇敖宝营子村四家子组南山，四至为：东至南沟河套中心；南至艾组耕地坎边；西至冒气沟河套中心；北至127库渠线。合同期限为2005年9月30日至2055年9月30日。原、被告双方约定承包费为11000元，此合同自双方签订之日起生效，被告一次性结清荒山承包费。原告与被告北票市大板镇敖宝营村民委员会签订合同后，原告经营管理此荒山。北票市人民政府于2008年3月24日颁发名为原告付久明的林权证，此林权证的四至为：“东至沟，南至耕地，西至耕地，北至127线”。2012年12月被告北票市大板镇敖宝营村民委员会以原告未交纳承包费为由用口头通知的形�告知被告北票市大板镇敖宝营村民委员会与原告解除合同，2013年1月被告北票市大板镇敖宝营村民委员会与第三人王建华签订承包此荒山的承包合同，期限为50年，自2013年1月20日至2063年1月20日，四至为：东至南沟河套中心；南至艾组耕地；西至冒气沟河套中心；北至127库渠线”。原告与被告于2005年9月30日签订承包合同的四至与被告北票市大板镇敖宝营村民委员会与第三人王建华于2013年1月签订承包合同四至完全一致。原告于2013年5月准备整理承包荒山并耕种了玉米，第三人王建华阻止原告付久明在所争议的荒山内整理并将原告付久明耕种的玉米翻种。原、被告及第三人王建华对所争议的荒山经营管理问题发生争执。
另查明，被告北票市大板镇敖宝营村民委员会曾于2013年5月27日向本院起诉要求与原告付久明解除2005年9月30日签订承包合同，本院判决驳回被告北票市大板镇敖宝营村民委员会的诉讼请求，被告北票市大板镇敖宝营村民委员会上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2014年2月7日驳回被告北票市大板镇敖宝营村民委员会上诉，维持原判。
上述事实，有原告的陈述材料、被告的答辩材料、第三人的陈述、原告与被告北票市大板镇敖宝营村民委员会签订的荒山承包合同书、缴款凭证、原告的林权证、北票市人民法院及朝阳中级人民法院民事判决书、村民代表签字、收款收条、合同作废声明、公告照片、王建华和村委会签订的荒山承包合同、现场勘验笔录等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告北票市大板镇敖宝营村民委员会签订荒山承包合同系有效合同，原告以此合同取得由北票市人民政府颁发的林权证，为此原告对所争议林地享有承包经营权，现被告北票市大板镇敖宝营村民委员会在未与原告解除承包合同的情况下与第三人王建华签订承包合同，第三人王建华以与被告北票市大板镇敖宝营村民委员会签订承包合同为由阻止原告对所承包的荒山进行经营管理，侵害了原告对争议荒山的承包经营权。原告要求被告北票市大板镇敖宝营村民委员会及第三人王建华停止侵害，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈素芝系村主任，其行为为职务行为，不应由个人承担责任，对于原告要求被告陈素芝停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。对于被告北票市大板镇敖宝营村民委员会以通知的形式解除与原告的承包合同辩解，因不符合法律规定，本院不予支持；因在被告北票市大板镇敖宝营村民委员会未与原告解除承包合同情况下签订的，第三人王建华与被告北票市大板镇敖宝营村民委员会签订承包合同，虽第三人王建华与被�北票市大板镇敖宝营村民委员会签订承包合同，但第三人王建华未取得承包经营权，第三人王建华的辩解意见，本院不予支持。对于原、被告及第三人的经济损失，因双方均未提出请求，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告北票市大板镇敖宝营村民委员会、第三人王建华不得妨害原告对坐落于北票市大板镇敖宝营村四家子组南山所承包的荒山承包经营。
二、驳回原告付久明要求被告陈素芝停止侵害，排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费100元由被告北票市大板镇敖宝营村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审�长宋志林
人民陪审员 马云田
人民陪审员 贾玉云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 胡雪崟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初280号
原告：白林云，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
被告：聊城江北水城旅游度假区于集镇前白村民委员会。
法定代表人：白林贵，主任。
原告白林云与被告聊城江北水城旅游度假区于集镇前白村民委员会（简称前白村委）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林云及其委托诉讼代理人赵辛成、被告前白村委法定代表人白林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白林云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8000元并按月利率2%支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月23日被告向原告借款8000元用于还债，没有约定还款时间。2014年1月26日被告再次盖章确认。经多次催要一直未偿还。请求贵院支持原告的诉讼请求。
前白村委辩称，借款属实，因欠账太多现无力偿还，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年7月23日被告为偿还债务向原告借款8000元，未约定借款期限、借款利息。经原告催要，至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款8000元，于法有据应予支持。鉴于双方未约定借款期限、借款利息，本院酌定被告自原告起诉之日起按年利率6%支付占用期间的利息，原告的其他过高诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、聊城江北水城旅游度假区于集镇前白村民委员会返还白林云借款本金8000元并支付相应的利息（利息自2017年1月6日起，至本判决指定的给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回白林云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城江北水城旅游度假区于集镇前白村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年三月二十八日
书记员 汝海洋
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第526号
罪犯安某某。
上海市青浦区人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）青刑初字第921号刑事判决，认定安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年1月9日起至2015年7月8日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第184号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2014年12月2日至同年12月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯。现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯安某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯安某某予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）172号检察意见书认为，罪犯安某某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯安某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，已缴纳罚金人民币八千元。据此，罪犯安某某受到执行机关表扬1次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯安某某的认罪书、执行机关制作有关安某某在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖励审批表、罚没款收据和社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯安某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。故执行机关建议对罪犯安某某予以假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月23日起至2015年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
安某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第335-2号
原告吴贞官，男，1962年8月6日生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人陈光星，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人蔡经，福建金欧律师事务所律师。
被告福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。
法定代表人张伙利，董事长。
委托代理人郑振峰，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑惠彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告吴贞官诉被告福建省连江县远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告吴贞官于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴贞官提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴贞官撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告吴贞官负担。
审判员 洪志峰
二〇一四年九月九日
书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第618号
原告张某某，女，出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省。公民身份号码。
委托代理人李永春，男，湖南丹山律师事务所律师，执业证号14312201410449256。
被告张某某，男，出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住湖南省。公民身份号码。
委托代理人向光华，男，辰溪县法律援助中心律师。工作证号14312199980283155。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员万兴龙独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人李永春、被告张某某及委托代理人向光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年6月通过微信功能摇一摇相识，2014年2月14日订婚。订婚后，被告随原告到广州工作，由于原、被告在生活理念、工作态度及性格等方面的差异，双方经常发生争吵。因原告为二婚，出于对被告的感恩和希望拥有这一份感情，于2015年2月13日登记结婚，婚后被告不但没有改变自身缺点反而变本加厉，致使原告完全丧失对被告的信心，2015年7月开始分居生活，夫妻感情确已破裂。恳请人民法院依法判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系的事实。
被告张某某辩称，原、被告通过微信功能摇一摇相识，也可以说是自由恋爱，感情基础较好；婚后偶尔有过争吵，只要双方多沟通，完全不会走到离婚这一步；原告要求离婚，被告不同意离婚，原、被告目前根本就没有达到相关法律规定的离婚情形，夫妻感情没有破裂。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据，即结婚证没有异议。
根据庭审举证、质证，本院认为原告提供证据，即结婚证，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告于2013年6月自由恋爱，2015年2月13日登记结婚，婚后未生育小孩。原告系二婚，婚后原、被告经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，于2015年7月分居至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，应当提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，且原、被告分居未逾2年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 万兴龙
二０一五年十一月九日
代理书记员 许春萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00785-2号
申请执行人崔京城，男，1998年1月13日生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人杨庆兰，系崔京城之母。
被执行人张万山，男，1975年5月17日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人崔京城与被执行人张万山教育机构责任纠纷一案，合肥市中级人民法院做出的（2014）合少民终字第00036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张万山至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张万山银行存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王卫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执384号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人袁宏山，男，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。
本院刑事审判庭向本庭移送袁宏山刑事罚金一案，经查被执行人袁宏山没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执384号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 雪
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第13号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人刘琼键，男，汉族，初中文化。因犯合同诈骗罪，于2010年3月23日被江西省万安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年6月8日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘琼键犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员朱利斌出庭支持公诉，被告人刘琼键到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日9时许，被告人刘琼键乘坐深圳往赣州的大巴，途径河源市城南高速服务区时，在服务区下车到厕所吸毒，吸食完毒品后出来大巴已驶离服务区。被告人刘琼键因身上不够钱再买回家的车票，在服务区逗留至14时许，发现有辆粤BC20**皇冠小车（经鉴定价值22.75万元）行至服务区小吃店旁边停车，车上多人离开小车并没有熄火。被告人刘琼键乘人不备，坐上皇冠小车驾车就往赣州方向行驶，不一会才发现车上还有个女人（黄某）坐在后排，被害人黄某问被告人刘琼键想干什么，被告人刘琼键叫黄某不要出声。被告人刘琼键应黄某的央求，在离河源高速出口约3公里处将黄某放下车。过了不久，被告人刘琼键在东源县城出口开车下高速，沿205国道继续往江西方向行驶，至东源县曾田路段时，被告人刘琼键所驾驶的粤BC20**枣红色皇冠小车被事主叶某所安装的GPS公司断油断电，被告人刘琼键只好将车丢弃在路边逃跑，并将车上事主的一件衬衣、一个黑色挎包、一个棕色LV钱包拿走，两个包内共有现金1700多元人民币、2025元港币、各类卡片数张、黄某某（叶某的岳父）的身份证一张、欠条一张、宝马车钥匙、行驶证和一些单据。案发后一两天内，被告人刘琼键将抢劫到的黑色挎包、宝马车钥匙、行驶证和一些单据按照黄某某的名片地址寄回给黄某某。2014年9月19日，被告人刘琼键被抓获归案，并在其身上搜到棕色LV钱包、现金229元人民币、2025元港币、黄某某的身份证一张、欠条一张及卡片十张。上述搜到的钱物及被抢车辆已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过及照片，粤BC20**皇冠车的照片、行驶证照片，辨认笔录，现场勘验检查记录、现场图、现场照片，GPS公司关闭小轿车油路电路证明，东源县公安局扣押物品清单、发还清单，小轿车价格鉴定意见书，证人何某某、刘某某证言，被害人黄某、叶某陈述，被告人供述及其身份证明，江西省吉安监狱狱政科证明，指认现场的录音录像、抓获时的录音材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琼键以非法占有为目的，使用胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人应当依法承担刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。公诉机关认为被告人刘琼键在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，本院予以支持。被告人对指控的犯罪事实无异议，辩称他的行为是盗窃不是抢劫，经查，被告人在上车后发现了车上有人仍强行开车走，还要车上的人不要吵，足以说明被告人的行为不是秘密窃取财物，而是使用威胁方法公然强行劫取财物，属抢劫行为。鉴于被告人刘琼键能将部分财物主动寄回给被害人，有悔罪表现，归案后又能如实供述，属坦白。被抢的车辆及部分财物被追回，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘琼键犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年九月十九日起至二○二七年九月十八日止。并处罚金5000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭碧桃
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第208号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人冀某某，女，1963年9月14日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人冀某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年6月24日20时许，在邓州市赵集镇赵集村，被告人冀某某同被害人李某甲因琐事发生纠纷，继而引起厮打，在厮打中冀某某将李某甲耳朵咬伤。经邓州市公安局法医学鉴定，李某甲之损伤构成重伤二级。案发后，民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人冀某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片及常住人口基本信息、调解协议书、谅解书、收条、抓获证明、报案证明、证人彭某甲、彭某乙、彭某、彭某丙、李某乙、李某丙等人证言，被害人李某甲的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某某非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冀某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人冀某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，能与被害人达成调解，取得谅解，亦可从宽处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 周 韬
审 判 员 李志强
二〇一五年七月二十七日
（兼）书记员 唐小虎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第297号
原告叶志荣（别名叶建锋），男，1982年2月23日出生，住佛山市三水区。
被告冯成志，男，1975年6月23日出生，住佛山市南海区。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告：一、偿还借款50000元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告分别于2014年9月9日和9月11日向原告借款20000元、30000元，并分别定于2014年9月20日、10月11日归还，被告出具了借据二份予以确认。但被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯成志欠原告叶志荣借款50000元应于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一四年十二月二日
书记员 罗颖梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16292号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：潘春芳，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告潘春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1389元；2、判令被告支付违约金549.85元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1938.85元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16292号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：潘春芳，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告潘春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1389元；2、判令被告支付违约金549.85元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1938.85元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第114号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：林某，男，1981年2月28日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月15日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人林某与被害人施某某因债务往来产生纠纷，被告人林某因此产生报复的念头。2012年12月15日6时许，被告人林某携带一把长约五十公分的刀，在闽侯县，持刀追砍被害人施某某致其左额部被砍伤。经闽侯县公安局法医室法医鉴定，被害人施某某的损伤属轻伤。
2013年4月1日22时30分许，被告人林某与被害人吴某某在闽侯县因讨要债务引发纠纷，被告人林某持刀捅伤被害人吴某某，致被害人吴某某左侧血气胸。经闽侯县公安局法医室法医鉴定，被害人吴某某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人林某在开庭过程中不持异议，且有：1、破案经过、到案经过、户籍证明、前科材料等材料；2、证人杨某某、吴某甲、林某某和吴某乙的证言；3．被害人施某某和吴某某的陈述；4、被告人林某的供述和辩解；5、闽侯县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场方位图、现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人林某以损害他人身体健康为目的，持刀伤人致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第376号
罪犯刘佳明，男，1965年9月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年5月29日，吉林省延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第101号刑事判决，认定刘佳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佳明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分191.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘佳明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘佳明予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年11月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00672号
原告李某，女，汉族，无业，住辽宁省绥中县绥中镇。
被告王某甲，男，满族，住绥中县金穗*期。
委托代理人王某乙，男，汉族，住绥中县绥中镇。
被告孙某，女，汉族，个体，住绥中县圣地雅阁。
原告李某诉被告王某甲、被告孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告李某和被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告王某甲是靳某的法定继承人。2013年12月19日，由于靳某做生意缺资金，从原告手借款50000元，并约定月利息2分。被告孙某做为担保人，给原告出具欠条。靳某将利息给到2014年12月18日，本金没有偿还。2014年11月16日靳某突然病逝。原告与靳某唯一合法继承人被告王某甲和担保人就靳某生前债务偿还问题，未能达成协议，故请求法院判令靳某的继承人被告王某甲在继承其母亲遗产限额内偿还被继承人生前债务。判令被告孙某承担连带偿还责任。
被告王某甲辩称：我母亲的生前债务我不知道，我现在已经济独立，成家另过。按继承法的规定，被继承人偿还债务，应以遗产份额为限。
被告孙某口头辩称：我是该债务的担保人，但该债务应当用靳某的遗产偿还，我没有能力偿还。
经审理查明：被告王某甲是靳某（已去世）的法定继承人。2013年12月19日，靳某从原告李某手借款50000元，约定月利息2分。由被告孙某做为担保人，并给原告出具欠条。靳某将利息给到2014年12月18日，当时给付靳某（扣除一年利息）本金40000元。2014年11月16日被告王某甲母亲靳某突然病逝。原、被告就债务偿还问题协商未果，故原告起诉来院，要求被告王某甲在继承靳某遗产限额内偿还靳某生前债务。被告孙某承担连带偿还责任。
本案在审理过程中，原告李某于2014年11月19日，向法院提出申请，要求冻结靳某在绥中中旺百货公司乡奴服装店货款5.5万元。后被告王某甲提出异议，经查该服装店在被告王某甲名下，本院于2014年11月27日解除冻结。
上述事实有原、被告陈述笔录、借据等载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法财产受法律保护，被继承人靳某在原告李某处借款本金50000元实际给付40000元（扣除一年利息），应该以实际给付数额为准，由被告孙某担保偿还，有靳某、孙某出具的借据为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。出借被继承人靳某去世后，被告王某甲做为继承人应在继承遗产的份额内承担偿还义务。被告孙某做为担保人在未约定一般保证人情况下应当承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告王某甲于判决生效后十日内在继承其母亲靳某遗产限额内清偿原告李某本金40000元及利息（利息自2013年12月19日起至给付之日止按月利率2分计算）。
二、被告孙某承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费80.00元，由被告王某甲在继承遗产限额内承担，保全费1000元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 帅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年怀民（商）初字第00834号
原告房桂华，女，1969年12月28日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告曹维安，男，1961年4月9日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
原告房桂华与被告曹维安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告房桂华委托代理人王贺、被告曹维安委托代理人曹乃春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告房桂华诉称，被告于2011年3月12日、2011年3月18日分两次向原告借款各5万元，合计10万元。原告将借款10万元出借给被告后，被告没有及时履行还款义务，原告多次催要无果。故原告诉至法院要求：1、被告给付原告借款10万元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹维安答辩称，被告未从原告处收到过借款，而是从朱连清处收到的借款10万元，且已经全额偿还给了朱连清。另外，被告借款时间是2011年3月，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有双方当事人当庭陈述、借条等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹维安从原告房桂华处借款10万元，其拖欠行为不妥，应当偿还借款本金10万元。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，按照银行同期贷款利率计息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告未提供充分证据证明其辨称意见，故对被告的辨称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹维安于本判决生效后七日内给付原告房桂华借款十万元及利息（自二○一四年十月九日起，以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告曹维安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吕娟娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第3011号
原告周文兰。
委托代理人王红，商丘市法律援助中心律师。
被告赵学忠（又名赵孝忠），
原告周文兰诉被告赵学忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营、人民陪审员许秀亭参加评议。本院于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告周文兰到庭参加了诉讼。被告赵学忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周文兰诉称：被告承包原告5亩土地，于2012年9月4日双方在乡司法所达成调解协议，被告从2013年8月1日前给原告小麦1000斤及借款500元，但8月1日后去找被告要小麦都不给，经司法所长及村支书通知被告也无效，特诉至法院要求1、判令被告给付原告承包地小麦1000斤。2、判令被告归还借款500元。3、诉讼费由被告承担。
被告赵学忠未答辩。
原告周文兰向本院提交的证据材料有：
1、农业承包合同书一份，证明土地使用权归皇金海所有。
2、村委会证明一份，证明土地使用权是周文兰和皇金海（二人是夫妻关系）。
3、人民调解协议书一份，证明被告赵学忠承包原告周文兰的土地，2012年粮食及粮食补贴如何给付，以及2013年以后被告每年给原告小麦1000斤，如遇政策变化随时取消。
被告赵学忠未向本院提交证据材料。
被告赵学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1998年8月31日，原告之夫皇金海与商丘市梁园区观堂乡黄店村民委员会签订一份农业承包合同书，承包了该村民委员会5.05亩耕地。后来原告之夫皇金海去世。2012年9月14日原、被告在观堂乡司法所主持下就土地承包经营权转包一事达成调解协议，协议内容为：1、由赵孝忠（学忠）在2014年9月14日在司法所给周文兰小麦600斤及2012年粮食补贴、由赵孝忠（学忠）把周文兰的土地承包经营权证书交给周文兰。2、从2013年周文兰的5亩可耕地由赵孝忠承包，每年每亩地给周文兰小麦200斤，共计1000斤，周文兰的500元在明年送给周文兰小麦时一并还给周文兰（同着村干部）3、周文兰同意让赵孝忠一直承包可耕地（但如国家、集体有政策变动，赵孝忠要按政策规定随时取消承包周文兰土地权利）。协议签订后，被告给付了原告2012年度的600斤小麦和2012年度的粮食补贴款。被告没有给付2013年度的1000斤小麦，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的人民调解协议，属于土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。被告赵学忠在2013年没有给付原告1000斤小麦，构成违约，应负全部责任。原告要求被告赵学忠给付1000斤小麦的诉求合理，本院予以支持。对于原告要求归还500元的借款的请求，因和本案不属于同一法律关系，原告可以另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学忠（赵孝忠）给付原告周文兰承包地小麦1000斤，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费50元，由被告赵孝忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘超峰