wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第1097号
上诉人（原审原告）王国祥，农民。
委托代理人李树英，河北英利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊和，农民。
上诉人王国祥因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第621号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原、被告系直系兄弟关系，1999年6月3日，原告把自己的儿子王雷过继给被告。同时查明，原、被告在农村土地联产承包时分得土地亩数均为2.38亩，但是土地经营权证只是记载了总亩数，没有载明具体的地块名称、四至。以上事实有原告、被告提供的土地承包经营权证（提交复印件）、户籍证明、庭审陈述予以证明。
原审法院认为，合法的农村土地承包合同受法律保护。本案中，原告提交的土地承包经营权证只是记载了土地的总亩数，没有说明具体的地块名称、四至，原告对诉争的土地没有提供充分的证据证明其权属。对权属不明的土地承包经营权使用权而提起民事诉讼的，不属于民事案件的受理范围，当事人可向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告王国祥的起诉。案件受理费80元，退还给原告王国祥。
裁定后，王国祥不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、上诉人在一审提交的证据足以证明在本村大闸南有承包地1亩，在大闸北有0.5亩。被上诉人主张上诉人的土地证虚假以及上诉人没有0.5亩土地，没有证据支持。一审裁定认定上诉人土地权属不明，属认定事实错误；2、一审法院以上诉人对诉争土地没有提供充分证据证明其权属，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事诉讼证据的若干规定》驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
被上诉人王俊和未答辩。
本院经审理认为，本案诉争土地为大闸南1亩及大渠北0.5亩，上诉人王国祥为证明其土地权属，在一审诉讼中提供了土地承包经营权证书、南店头村委会出具的农田保护卡和承包地地块证明，被上诉人王俊和在一审庭审中也认可以上争议土地的使用权人为王国祥，只是主张由于过继和卖老宅等原因现在由王雷和王俊和耕种。故本案不属于《土地管理法》规定的权属争议，申请行政部门解决并非其前置程序。一审法院以上诉人王国祥土地权属不明为由驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第621号民事裁定；
二、指令河北省唐县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王向颖
合议笔录
时间：2014年11月3日地点：保定市中级人民法院民二庭
上诉人王国祥与被上诉人王俊和农村土地承包合同纠纷一案
合议庭成员：张晓静、张亚男、安晨曦书记员：王向颖
主审人汇报案情：（略）
主审人意见：本案诉争的标的为大闸南1亩土地及大渠北0.5亩土地，上诉人王国祥为证明其土地权属，在一审诉讼中提供了土地承包经营权证书、南店头村委会出具的农田保护卡和承包地地块证明，被上诉人王俊和在一审庭审中也认可以上争议土地的使用权人为王国祥，只是主张由于过继和卖老宅等原因现在由王雷和王俊和耕种。以上证据材料能够形成较明晰的链条，证明上诉人王国祥的权属范围和界限，对该权属是否因其他法律行为进行了流转变更，应通过实体审理进行审查。一审法院以上诉人王国祥土地权属不明为由驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，拟裁定如下：一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第621号民事裁定；二、指令河北省唐县人民法院对本案进行审理。
张亚男：上诉人提供的证据材料能够形成较明晰的链条，证明上诉人王国祥的权属范围和界限，对该权属是否因其他法律行为进行了流转变更，应通过实体审理进行审查。同意主审人意见。
安晨曦：王俊和在一审庭审中也认可以上争议土地的使用权人为王国祥，只是主张由于过继和卖老宅等原因现在由王雷和王俊和耕种。一审法院以上诉人王国祥土地权属不明为由驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。同意以上两位同志的意见。
合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第621号民事裁定；
二、指令河北省唐县人民法院对本案进
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1796号
罪犯陈浩，男，1972年10月16日出生于湖南省华容县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2007年12月24日作出(2008)华刑初字第2号刑事判决，以被告人陈浩犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)岳中刑执字第818号刑事裁定，对其减刑一年,于2011年12月30日作出(2011)岳中刑执字第2021号刑事裁定，对其减刑一年,于2013年6月8日作出(2013)岳中刑执字第475号刑事裁定，对其减刑一年一个月,于2014年9月15日作出(2014)岳中刑执字第1116号刑事裁定，对其减刑一年一个月，共计减去有期徒刑四年二个月，刑期至2017年8月17日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑一年二个月二十一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 文
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初588号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人杨某乙，曾用名杨某甲，男，1988年4月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被夏邑县公安局刑事拘留。
辩护人刘赛，河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人杨某乙犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人杨某乙及其辩护人刘赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年9月5日21时30分许，被告人杨某乙酒后驾驶豫N×××××号白色众泰牌轿车，沿孔祖大道由南向北行驶至地税局门口时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪检测，杨某乙血液中酒精含量为92.5mg／100ml，后抽取静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为96.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人杨某乙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某乙一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人刘赛提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，被告人杨某乙认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性不大，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有书证被告人杨某乙的常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、被告人杨某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某乙无犯罪前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人建议对被告人杨某乙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 珂
二〇一六年九月十九日
书记员 司艺伟
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第782号原告张育平。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智海义。委托代理人王晓玲，清徐县清源镇居民。原告张育平诉被告智海义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张育平及委托代理人司东南、侯素霞，被告智海义及委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张育平诉称，2001年4月，原告与被告签订《协议书》，协议约定原告将其承包的刘王地（实为刘王地与柏林地）共计1.41亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的1.41亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地1.41亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费3384元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智海义辩称，1.原告将智海义列为被告，主体不当。2001年承包土地时是被告和李景明、田秀六合作承包的，2002年三人散伙，三人承包地中有28亩分给了田秀六，现诉争土地已由田秀六耕种，不再由被告控制，故被告无义务也无法向原告返还该土地；2.2001年4月原、被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；3.从2002年到2015年间诉争土地一直由田秀六耕种使用，故原告无权要求被告支付土地使用费。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，现诉争的刘王地与柏林地共计1.41亩承包地原登记于张新弟名下，因张新弟系张育平的岳母，以张新弟为户主领取土地承包经营权证，该承包地由张育平耕种。2001年4月11日，原告张育平（乙方）与被告智海义（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把刘王地1.41亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签订之日起生效”，该协议书由智海义、张育平签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向案外人田秀六领取。上述事实，有庭审笔录，原告张育平提供的土地承包经营权证一份、张新弟证明一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张育平与被告智海义签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费3384元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得流转费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告交纳后已向案外人田秀六领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。至于被告辩称诉争承包地已由案外人田秀六经营管理而与被告无关的答辩意见，因协议书系被告智海义与原告签订，现原告向协议相对方即被告智海义主张权利并无不当，对该答辩意见本院不予采纳。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费3384元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张育平要求解除与被告智海义2001年4月11日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智海义从2015年起于每年12月30日前酌情支付原告张育平诉争承包地流转费705元（500元/亩×1.41亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张育平、被告智海义各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  党彩云人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  要海涛
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第221号
上诉人（原审原告）熊满满，男，汉族，现住泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）惠安县食品药品监督管理局，住所地惠安县螺城镇新世纪豪园1号楼二楼。
法定代表人周艳秋，局长。
上诉人熊满满因与被上诉人惠安县食品药品监督管理局不履行法定职责一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。被告惠安县食品药品监督管理局于2014年12月31日作出《关于“润生购物中心”举报件查处结果的反馈》，原告熊满满申请复议，惠安县人民政府于2015年1月16日作出惠政行复不（2015）1号“不予受理行政复议申请决定书”，决定不予受理，原告熊满满不服诉至泉州市中级人民法院，请求确认惠安县人民政府作出“惠政行复不（2015）1号”不予受理行政复议申请决定书的行政行为违法。该案泉州市中级人民法院尚在审理中，但原告熊满满又于2015年5月4日以不服被告惠安县食品药品监督管理局于2014年12月31日作出《关于“润生购物中心”举报件查处结果的反馈》的行政不作为为由提起诉讼。其起诉不符合法定条件，诉讼请求依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告熊满满的起诉。
原告熊满满不服上诉称，上诉人提交诉状的时间为2015年2月2日，而惠安县人民政府作出行政复议决定的时间为2015年1月16日。故上诉人提交诉状的时间并非原审裁定所述“法定复议期间”，上诉人提交诉状时行政复议程序已经完结。上诉人在复议决定起诉期限内起诉复议被申请人符合法律规定。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
经审查，2014年11月19日，原告熊满满向被告惠安县食品药品监督管理局举报惠安县润生购物中心销售涉嫌食品生产许可证过期产品问题。2014年12月31日，惠安县食品药品监督管理局给原告出具《关于润生购物中心举报查处结果的反馈》。2015年1月12日，原告熊满满向惠安县人民政府申请行政复议，请求撤销惠安县食品药品监督管理局作出的《关于润生购物中心举报查处结果的反馈》；确认被申请人的行政不作为；责令被申请人限期履行职责并答复举报人。同月16日，惠安县人民政府作出惠政行复不（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》认定“被申请人已对申请人的举报件立案调查、依法对被举报人予以行政处罚，同时通报被举报人厂家所在地安溪县食品药品监督管理局，并书面答复申请人（举报人）及兑现举报奖励金500元。被申请人已依法履行职责，不存在行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第一款的规定，决定不予受理。此后原告熊满满（原告主张是2015年2月2日，原审裁定认定为2015年5月4日）向原审法院起诉请求确认被告惠安县食品药品监督管理局行政不作为。2015年5月29日原告熊满满向本院提起行政诉讼，请求确认惠安县人民政府作出的惠政行复不（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法。
本院认为，原告熊满满于2015年1月12日向惠安县人民政府申请行政复议时就提出要求确认被申请人惠安县食品药品监督管理局行政不作为的复议请求，但惠安县人民政府作出了惠政行复不（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》。此后，原告熊满满不服该不予受理行政复议申请决定书向本院提起诉讼，其请求仅是要求确认惠安县人民政府作出的惠政行复不（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法，并没有请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》，责令惠安县人民政府重新作出复议决定。因此，复议机关已经明确不受理原告熊满满关于“确认被申请人惠安县食品药品监督管理局行政不作为”的复议申请，原告熊满满也没有向法院起诉请求复议机关重新启动对其该复议请求的复议程序。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。原审裁定驳回原告的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第35号行政裁定；
二、本案指令惠安县人民法院继续审理。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十三条法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。
复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
——
——
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2267号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告史国慧。
本院于2016年4月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告史国慧物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第967号
原告党某某，女，1964年12月6日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区
被告王某某，男，1959年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告党某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某以被告王某某现在下落不明，无法联系为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告党某某负担。
代理审判员 刘媛春
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶文亮
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第143号
原告东莞市中堂顺景贸易部，住所地：广东某。
投资人盘瑞连，总经理。
委托代理人许红，广东理正明律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
被告周伟，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市中堂顺景贸易部诉被告李刚、周伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的投资人盘瑞连及其委托代理人许红到庭，被告李刚、周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2010年1月份-2012年11月份期间，委托快递公司和南城汽车客运站向广东省阳江市阳东县麒麟山工业区B-1-2由被告李刚、周伟开办的阳东县艺名五金制品厂供应各种染料多批，货款共计274525.2元。出货单由被告周伟及仓管人员签字后，再由快递公司将出货回单交还原告，原告凭出货回单与被告对账。双方约定货到付款，如被告逾期付款，需向原告支付本金和逾期部分每日千分之五违约金，但时至今日被告都未结清上述货款。原告多次催要未果，故请求法院判令：一、两被告连带支付原告货款274525.2元及2010年至2014年9月16日每日千分之五违约金20万元及起诉之日到给付之日的四倍银行利息（按中国人民银行同期贷款利率）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李刚、周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张与被告有货物交易，原告向两被告合伙经营的阳东县艺名五金制品厂供应染料，双方没有签订书面的买卖合同；阳东县艺名五金制品厂曾用“百利金”的名义与原告进行买卖交易；双方的交易习惯是通过被告周伟电话下订单，下单后原告通过快递公司邮寄送货给被告，送货后双方每月对账，被告通过银行汇款支付货款；出货单上约定是货到付款，逾期付款则按逾期部分每日千分之五支付违约金。原告提供了2010年至2012年7月份期间货款的对账单2份、2012年8、9、10、11月份对帐单各1份，以及相应的快递单、出货单证明双方的交易情况。上述除2012年11月份的对账单没有客户确认人签名外，其余的对账单均有周伟在客户确认栏签名，其中有3份在周伟签名上还盖有阳东县艺名五金制品厂的印章，根据对账单核算，2010年至2012年10月份未付货款合计为263535.2元。出货单写有付款方式为月结30日，备注逾期付款需向销售单位支付逾期部分每日千分之五的违约金。庭审中，原告主张2012年11月份双方没有进行对账，且2012年11月份送货的快递单暂时无法找到，故原告放弃2012年11月份货款的诉请；双方最后一次2012年11月3日对账后，两被告没有支付过任何款项，故要求两被告支付已对账的2010年至2012年10月份货款263535.2元；违约金从2012年10月份对账单的对账日期2012年11月3日起计至实际付清之日止，以263535.2元为本金，按每天千分之五计算。
另查明，阳东县艺名五金制品厂是个人独资企业，投资人是被告李刚，企业状态是已注销，注销时间不详。原告提供一份《合作协议》，载明阳东县艺名五金制品厂经营成员为两被告，原告主张两被告是该厂的实际合伙经营人。原告于2014年9月16日向本院提起本案诉讼。
以上事实，主要有原告提供的合作协议、对帐单、出货单、快递单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李刚、周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃2012年11月份货款的诉请，是原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告李刚经营的阳东县艺名五金制品厂已经注销，被告李刚对该厂的债务应承担无限责任。原告认为阳东县艺名五金制品厂是两被告实际经营，从原告提供的《合作协议》及对账单均由周伟签名确认的情况看，本院采信原告的主张，认为两被告应对阳东县艺名五金制品厂与原告进行的案涉买卖合同债务承担清偿责任。原告主张两被告拖欠货款263535.2元，提供了对帐单、出货单、快递单等证据证实，本院对此予以确认，对原告要求两被告支付货款263535.2元的诉请，本院予以支持。
根据出货单的记载，付款方式为月结30天，逾期付款则按逾期部分每日千分之五支付违约金，这视为双方关于付款时间及逾期付款违约责任的约定。案涉货款早已过付款时间，两被告应承担相应的违约责任，结合原告起诉请求的违约金及利息、违约金的计算方式，本院支持原告诉请的违约金及逾期付款利息为：以263535.2元为本金，从2012年11月3日起计至2014年9月16日，按每日千分之五计算，但总额不超过20万元；从2014年9月17日起计至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告李刚、周伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂顺景贸易部支付货款人民币263535.2元；
二、限被告李刚、周伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中堂顺景贸易部支付违约金及逾期付款利息（以263535.2元为本金，从2012年11月3日起计至2014年9月16日，按每日千分之五计算，但总额不超过20万元；从2014年9月17日起计至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告东莞市中堂顺景贸易部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8417.88元（原告已预付），由原告东莞市中堂顺景贸易部负担人民币195元，被告李刚、周伟负担人民币8222.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 周昭君
代理审判员 周玉婷
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黎锦寿
第页共6页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第915号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：俞俊海。
委托代理人：王颖。
被告：娄亚利。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司诉被告娄亚利信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告娄亚利的起诉。
案件受理1，177元，减半收取589元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 盛晓瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2014号
原告王国兴，
城区辕门新村南区3幢403室。
委托代理人（特别授权代理）王光耀，绍兴市明成法律服
务所法律工作者。
被告李国民，
城区马山镇王家埭村6-33号。
本院在审理原告王国兴与被告李国民买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年8月17日以被告已履行所欠货款为由，向本院
申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王国兴提出的撤诉申请，系其真实意思表
示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告王国兴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取119元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年八月十七日
书记员 缪高峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第274号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：诸暨市万欢歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：蔡文均。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市万欢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯韩微
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初180号
原告曹某甲。
委托代理人周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。
被告陶某某。
原告曹某甲诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人周文良到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原、被告于1996年7月经人介绍谈婚，于1996年12月2日办理结婚登记手续并在原告处共同生活。1997年12月26日，双方共同生育一子曹某乙。由于原被告双方性格差异，经常因家庭琐事发生争吵，婚初关系尚属一般。被告于2011年5月无故离家出走至今未归。期间，被告又每年电话联系原告要求给路费回家，但原告付给被告路费后，被告仍然未归。因此，原告认为与被告没有建立起真正的夫妻感情，现依照相关法律法规向人民法院起诉，请求判决与被告离婚。
被告陶某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1996年7月经人介绍认识并谈婚，于1996年12月2日登记结婚。1997年12月26日，双方共同生育一子曹某乙。日常生活中原、被告双方常因琐事发生争吵；后被告于2011年离家外出至今未归。原告于2016年1月15日向人民法院起诉，请求判决与被告离婚。在诉讼中，原告陈述其平时在外务工，被告每年电话联系原告要求给路费回家，且原告未提供足够证据证明双方分居及夫妻感情确已破裂的事实。
原告申请了其子曹某乙出庭作证。该证人证实：原、被告平时有吵嘴事实，但无打架事实；被告说是外出卖烧烤挣钱，被告与其有联系；被告2011年外出务工，回过家。
以上事实，有身份证、户口薄、结婚登记申请书、村委会证明、证人证言及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，珍惜夫妻感情是双方的法定义务。原告主张夫妻感情破裂，应提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂的事实；本案中，因原告提供的证据既不足以证明夫妻感情确已破裂的事实，也不能证明双方长期分居的事实，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告陶某某离婚。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年二月二十二日
书记员 夏 源
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00393号
上诉人（原审原告）王福昌，男，1968年7月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）王立岩，男，1994年10月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人（原审原告）战德凤，女，1946年8月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
王福昌、王立岩、战德凤共同委托代理人黄心刚，辽宁平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈东，男，1968年12月21日出生，辽宁省大连市人，大连奕麟服装公司司机，现住辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）王秀春，男，1941年9月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王永江，男，汉族，1975年3月18日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人杨万武，该公司经理。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人王福昌、王立岩、战德凤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王福昌、王立岩、战德凤于2014年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王福昌、王立岩、战德凤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王福昌、王立岩、战德凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费三千七百二十七元减半收取一千八百六十三元五角，由上诉人王福昌、王立岩、战德凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
代理审判员 赵艳强
代理审判员 王国涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5928号
原告张庆元，男，1978年3月18日生，汉族，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
委托代理人高庆波，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后,依法由审判员彭金波适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人高振友、被告的委托代理人杨根源均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月14日，陈小六驾驶实际车主为原告张庆元的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/鲁QY6**挂重型普通半挂车，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，车辆冲下路边水塘，造成车辆及车上货物受损。陈小六负事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保有交强险、商业险、机动车损失险等险种。现要求被告赔付原告保险金270240元。
被告辩称，涉案车辆在我公司投保情况属实，我公司在核实涉案车辆信息及相关的驾驶证、上岗证等证件并符合约定后，在查明本次事故属实且不存在责任免除的情况下承担赔偿责任，主、挂车分别投保了2000元的绝对免赔额，要求扣除，对原告的各项诉求在原告举证时发表意见。
经审理查明，原告为证明其系适格诉讼主体，向本院提交了加盖中国工商银行股份有限公司临沂城西支行公章的保险索赔权益转让书、加盖临沂鼎通运输有限公司公章的保险权益转让书，因以上单位出具的证据没有单位负责人、经办人签章，被告对此表示异议。本院依法给予原告合理举证期限，要求原告提供符合形式要求的证明材料，但在举证期限内，原告提供的以上证明仍然没有负责人、经办人签章。
本院认为，单位出具的证明材料必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。本案中，原告提供的二份权益转让书仅有单位盖章，被告表示异议，原告在举证期限内未提供符合形式要求的证明材料，该二份权益转让书没有单位负责人、经办人签章，不具备证据效力，本院不予认定。原告未能提供有效证据证明其属于适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
案件受理费（以原告持有的案件受理费票据为准）退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 彭金波
二〇一七年六月六日
法官助理 江亚兰
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00059号
原告侍华成，农民。
委托代理人金仁丹。
被告张玉龙，职业不详。
被告许政，职业不详。
本院在审理原告侍华成与被告张玉龙、许政民间借贷纠纷一案中，原告侍华成以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侍华成申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侍华成撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告侍华成承担。
审判员 丁德平
二〇一五年一月十九日
书记员 王 龙
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第583号
原告：林善煜，男，1964年6月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：黄亨俤，男，1963年2月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告林善煜与被告黄亨俤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员陈垣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林善煜的委托代理人黄禄粦、被告黄亨俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善煜诉称：2013年8月25日，被告黄亨俤向原告借款50000元，借款期限为10天，月利息按3%计算，并承诺承担因追讨债权而产生的费用，包括不限于律师�、诉讼费、鉴定费、评估费、差旅费等。上述借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还借款本金人民币50000元及利息。为此，请求判令被告偿还借款人民币50000元及支付从2013年9月5日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息；判令被告赔偿原告支付的律师代理费3500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告黄亨俤辩称：被告向原告借款人民币50000元是事实，利息支付到2013年9月4日，但是月利息2.5%偏高，请求法院依法予以调整。律师费不属于必要开支。
经审理查明：2013年8月25日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限自2013年8月25日至2013年9月5日，月利息为3%，并立有一张借据，约定借款人赔偿出借人因追讨债权而产生的律师费等。借款到期后，被告未偿还借款本金人民币50000元，利息支付到2013年9月4日。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的身份证、借据等证据证实。
本院认为：被告向原告借款人民币50000元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。原告请求被告偿还的借款本金人民币50000元，本院予以支持。请求借款利息按月利率2.5%计算偏高，应以不超出人民银行同期同类贷款基准利息四倍计息。原告请求被告偿还律师费人民币3500元，未提供收费票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告黄亨俤应于本判决生效之日起30日内一次性归还原告林善煜借款人民币本金50000元及利息（自2013年9月5起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1356元，减半收取678元，由被告黄亨俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 垣
二〇一四年七月十日
书记员 黄凯楠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0534号
原告曹翠坤，农民。
被告周二飞（又名周永），农民。
原告曹翠坤诉被告周二飞民间借贷纠纷一案，本院2014年11月20日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年11月29日公开开庭进行了审理，原告曹翠坤到庭参加诉讼，被告周二飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹翠坤诉称：被告周二飞于2012年1月17日向我借款33000元，口头约定同年12月31日前还清，但时至今日被告未予偿还，请求判令被告周二飞偿还借款33000元。
被告周二飞未作答辩。
审理查明的事实与原告曹翠坤的陈述一致，有被告周二飞出具的借条原件在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借贷关系合法，应受法律保护，被告在借款期限届满后不偿还借款属违约行为，应承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周二飞偿还原告曹翠坤借款33000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告周二飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费626元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年十二月一日
书记员 朱尚杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2170号
罪犯陈进鹏，男，1993年8月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年1月28日作出（2013）云城法刑初字第9号刑事判决，以被告人陈进鹏犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈进鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈进鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈进鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4803号
原告陈颖，身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告何杨，身份证住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人原告陈颖，系原告何杨妻子。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈颖、何杨诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈颖（原告何杨委托代理人）、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金10856.2元（2014年5月30日至2016年5月29日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款148716元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、准住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告所购商品房于2012年6月9日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月30日起计算逾期办证违约金，至2016年5月29日止共计731天，根据《民法通则》第一百三十五条规定，民事权利的行使应当在符合法律规定的诉讼时效期间即二年内提出，原告未提供证据证明有存在诉讼时效中止、中断情形，故违约金应按照二年即730天计算，为10856.2元（148716元×0.0001×730天）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈颖、何杨逾期办证违约金10856.2元。（违约金期限计算至2016年5月29日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6812号
罪犯胡其亮，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）杭萧刑初字第700号刑事判决，以罪犯胡其亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十五万七千元。胡其亮不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月二十四日作出（2012）浙杭刑终字第495号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡其亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡其亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡其亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡其亮准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7640号
原告：丁国庆，男，汉族，1953年10月1日出生，住郑州市。
委托代理人：孙虔，男，汉族，1965年8月15日出生，住郑州市中原区。
被告：林旺，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省杞县。
被告：苗金霞，女，汉族，1972年12月22日出生，住郑州市。
委托代理人：林旺，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省杞县，系被告苗金霞的丈夫。
原告丁国庆与被告林旺、苗金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国庆的委托代理人孙虔，被告林旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币325万元及利息（从2015年4月28日起至还清本息之日止，按月息2.6﹪计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资担保理财为名，于2013年至2015年向原告借款325万元，由被告出具的借条及银行转账为证，在此期间，原告数次找被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请依法公判。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条复印件八张；2、银行转账记录复印件一组。
被告林旺、苗金霞辩称，1、二被告认可向原告借款的事实，欠款还钱天经地义，但是因为别人还欠被告的钱，被告现在也没有钱还给原告。2、刘威欠被告几百万，其中有原告的一百万，利息一直是由刘威付给原告，付了两年多，付到2014年年底。3、被告一直在和原告沟通还款，但是原告要现金，只有等被告要来了钱还给原告。
被告林旺、苗金霞未提交证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1虽为复印件，但其内容与原件核对一致，本院对其真实性予以确认；被告对证据2予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告丁国庆与被告林旺之间存在借款关系。2012年10月10日至2015年3月16日，原告丁国庆分八次先后向被告林旺转款共计326.42万元（其中2012年10月10日转款48.05万元，2013年2月1日转款50万元，2014年5月29日转款48.7万元，2014年7月28日转款18.18万元，2014年8月21日转款48.7万元，2014年9月18日转款30万元，2014年11月5日转款34.09万元，2015年3月16日转款48.7万元）。被告林旺于2013年3月1日至2015年3月16日期间先后向原告丁国庆出具借条共八张，该八张借条载明的金额合计为335万元，约定的借款利率均为每月2.6﹪。后被告林旺于2014年12月29日偿还原告借款本金10万元，并支付原告2015年4月27日之前的借款利息。后被告林旺经催要后未偿还原告剩余借款本金，也未支付2015年4月28日之后的借款利息，原告于2016年8月12日诉至本院。
另查明，被告林旺、苗金霞系夫妻关系，本案被告林旺的上述借款发生在被告林旺、苗金霞夫妻关系存续期间。
本院认为，原告丁国庆和被告林旺的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的约定内容履行各自的义务。上述借款合同的实际履行中，原告丁国庆先后向被告林旺转款共计326.42万元。被告林旺接受原告交付的326.42万元借款后，未足额偿还原告的本金，也没有支付原告2015年4月28日之后的利息，应承担相应法律责任。但原告要求被告林旺偿还325万元借款本金并按每月2.6﹪的利率支付利息的诉讼请求数额过高。对数额过高部分，本院不予支持。被告林旺偿还原告的借款本金数额，应以其实际未偿还的316.42万元为准；被告林旺支付原告2015年4月28日之后资金占用期间的利息，应以24﹪的年利率标准计算的数额为限。因被告林旺的上述借款发生在被告林旺、苗金霞婚姻关系存续期间，故原告要求被告苗金霞承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林旺、苗金霞应于判决生效后十日内偿还原告丁国庆借款本金316.42万元并支付原告丁国庆2015年4月28日至实际履行完毕之日期间的资金占用利息（以实际拖欠的本金为基数，以24﹪的年利率为标准计算）；
二、驳回原告丁国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32900元，保全费5000元，合计37900元，原告丁国庆承担1001元，被告林旺、苗金霞承担36899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 苏志美
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 培
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第474号
申请执行人：覃春兰，
被执行人：黄强，
本院在执行覃春兰申请执行黄�关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 容 槟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5315号
原告贾×，女，87岁。
被告李×，男，22岁。
被告张×，女，57岁。
本院在审理原告贾×与被告李×、张×法定继承纠纷一案中，原告贾×于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾×自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年九月九日
书记员 雷 旭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第812号
上诉人（原审被告）陈兰芝，女，1935年2月8日生，汉族，住息县城关镇。
上诉人（原审被告）熬中海，男，1926年2月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人ＸＸ刚，男，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住息县食品厂家属院。
被上诉人（原审被告）栗国仁，男，1966年12月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张涛，男，息县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈兰芝、熬中海因与被上诉人张桂霞、栗国仁排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人陈兰芝、熬中海的委托代理人ＸＸ刚及被上诉人张桂霞、栗国仁的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告原有息县食品厂房改房两间，1994年4月16日以1600元卖给了被告，原告将购食品厂的1600元收据交给了被告，此后被告一直在该房居住至今。其间的修路费、水电费等都是被告交纳。2000年3月10日，原告在被告不知情的情况下办理了房产证，2010年被告在原址上又扩建了两间平房，无论是居住还是扩建平房，原告均未提出异议。2014年11月11日，原告以被告是承租该房为由向本院起诉，要求被告搬走，把房屋退还给原告。上述事实，有下列证据为证：1、张桂霞提供的食品厂出具给陈兰芝的1600元的收据；2、证人栗宣仁、栗海仁、栗静、张老海、栗利、汤玉才、徐林英、范荣霞、李学珍、夏伟中、刘世英、郑振兰、邹道出具的证明材料一份；3、息县“148”法律服务所调查栗海仁、栗仁、栗鲜仁、张志海、梁利有关建房的证言；4、汤玉才证明修路出资的证明一份；5、2000息房城字第167号房权证；6、张桂霞提供的每月电费明细表。
原审法院认为，原告在1994年4月16日以1600元的房价将自己的房改房卖给了被告确属房屋买卖关系，原告称是租赁关系没有证据。到2014年11月11日原告起诉时已超过20年，且无论是买卖关系还是租赁关系都超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定的二年的普通诉讼时效和20年的最长诉讼时效，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第167条规定：“权利人知道自己的权利被侵害的，提出诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的20年内行使，超过20年的不予保护”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回原告陈兰芝、熬中海的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告陈兰芝、熬中海承担。
上诉人陈兰芝、熬中海上诉称：1、原审认定双方属房屋买卖关系错误，事实是房屋租赁关系；2、原审认定本案已过诉讼时效错误。请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张桂霞、栗国仁答辩称：原审认定事实清楚，判决结果合法公正，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，2015年6月11日，张桂霞、栗国仁提起行政诉讼，请求依法撤销双方争议的房屋所有权证书。本院根据被上诉人张桂霞、栗国仁提供的息县人民法院（2015）息行初字第25号立案通知书，裁定中止诉讼。现双方争议的房屋所有权证，已经一、二审法院判决，中止诉讼的原因已消除，本院决定恢复诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案上诉人将其息县食品厂房改房两间于1994年4月16日以1600元卖给了被上诉人，并将购房收据交给了被上诉人，之后被上诉人居住该房至今。2010年被上诉人在原址上又扩建了两间平房，上诉人均未提出异议。2000年3月10日，上诉人未经被上诉人同意的情况下私自办理了房产证，引起行政诉诉讼。经一、二审法院判决，争议的房屋所有权证被依法撤销。故上诉人陈兰芝、熬中海上诉称原审认定双方属房屋买卖关系错误，事实是房屋租赁关系的上诉理由，本院不予采纳。另诉称本案未过诉讼时效的上诉理由。经查，双方的买卖关系成立于1994年4月16日，距今已过21年。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。故上诉人关于本案未过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈兰芝、熬中海共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴 雪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1165号
申请执行人王影，女，1981年10月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈辉，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李婷，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王影与被执行人陈辉、李婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币123300元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行，执行员多次前往被执行人家中，一直不在家，执行员向其邻居及其村民委员会询问并制作笔录，一致表示被执行人为了躲债常年不在家，村委会并出具了证明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审58号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人孙建华，男，青县。
因被申请人孙建华违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年8月4日作出[2016]1-113号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人孙建华送达了决定书。被申请人孙建华在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-113号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-113号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 晓 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第727号
原告胡某某，女，1980年12月23日出生，汉族。
诉讼代理人唐秋红、黄议民，广东日升律师事务所律师。
被告惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道人民四路河畔城。
法定代表人郭壮葵。
诉讼代理人张敬伟、谢立莹，该公司员工。
本院在审理原告胡某某诉被告惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费6822元，减半收取即3411元，由原告胡某某负担。
审判长 胡卓贤
审判员 李杏连
审判员 李树程
二〇一五年一月十三日
书记员 陈燕雅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执352号
申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司。
被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司与被执行人黑河市更佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在中国银行有开户，账号：00000166470323356，账户余额：227.73元，账户为冻结状态、中国工商银行有开户，账号：0913023719225142689，账户余额：12.87元，账户为冻结状态，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人黑河市维信小额贷款有限责任公司申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初754号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝晓娜
审判员 于 祥
审判员 吴永刚
二〇一七年十月十三日
书记员 ＸＸＸ
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2725号
申请执行人：苏地德，男，1949年2月2日出生，汉族，德化县人。
被执行人：颜金坚，男，1965年5月17日出生，汉族，德化县人。
本院在执行苏地德与被执行人颜金坚民间借贷纠纷一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人150000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年3月1日发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
经查证，被执行人颜金坚所有的德化县龙浔镇龙湖路6幢1层01号店面已在另案（2016）闽0526执2316号进行拍卖中，本院对被执行人的财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林两福
二〇一七年五月八日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2725号申请执行人：苏地德，男，1949年2月2日出生，汉族，德化县人。被执行人：颜金坚，男，1965年5月17日出生，汉族，德化县人。本院在执行苏地德与被执行人颜金坚民间借贷纠纷一案。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人150000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂于2017年3月1日发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人颜金坚所有的德化县龙浔镇龙湖路6幢1层01号店面已在另案（2016）闽0526执2316号进行拍卖中，本院对被执行人的财产情况进行多次调查后，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林两福二〇一七年五月八日书记员  何东辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7910号
原告：柳丽萍。
被告：辛保君。
原告柳丽萍与被告辛保君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2016年12月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳丽萍负担。
代理审判员 李韶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈冲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1573号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告何城。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司诉被告何城物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
无法律条文
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第153-2号
原告：吴新风，经商。
委托代理人：陶旭明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
被告：阿尔阿里米*扎克拉亚*阿卜杜拉*穆罕默德（英文名：AL-
ALIMIZAKARYAABDULLAHMOHAMMED，曾用中文名：扎卡亚），男，1985年4月17日出生，也门共和国人，住也门共和国共萨那阿尔萨菲亚A安那斯市场15号楼3楼1室，现住中华人民共和国浙江省义乌市江东街道永胜小区3幢2单元302室，护照号码03450077。
被告：阿尔哈齐姆*瓦德哈*阿卜杜拉*穆罕默德（英文名：ALHAKIMIWADHAHABDULELAHMOHAMMED，曾用中文名：王伟德），男，1981年4月7日出生，也门共和国人，现住中华人民共和国浙江省义乌市江东街道东洲观山苑2幢1单元501室，护照号码05620743。
本院于2015年7月15日作出（2015）金义商外初字第153-1号限制被告阿尔哈齐姆*瓦德哈*阿卜杜拉*穆罕默德、被告阿尔阿里米*扎克拉亚*阿卜杜拉*穆罕默德出境的裁定。现原告申请撤回起诉并申请撤回对两被告采取的边控措施，系原告对自己权利的合理处理，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告阿尔哈齐姆*瓦德哈*阿卜杜拉*穆罕默德、�告阿尔阿里米*扎克拉亚*阿卜杜拉*穆罕默德出境限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十月二十日
代书 记员 周宇奇
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商外初字第153-2号原告：吴新风，经商。委托代理人：陶旭明，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。被告：阿尔阿里米·扎克拉亚·阿卜杜拉·穆罕默德（英文名：AL-ALIMIZAKARYAABDULLAHMOHAMMED，曾用中文名：扎卡亚），男，1985年4月17日出生，也门共和国人，住也门共和国共萨那阿尔萨菲亚A安那斯市场15号楼3楼1室，现住中华人民共和国浙江省义乌市江东街道永胜小区3幢2单元302室，护照号码03450077。被告：阿尔哈齐姆·瓦德哈·阿卜杜拉·穆罕默德（英文名：ALHAKIMIWADHAHABDULELAHMOHAMMED，曾用中文名：王伟德），男，1981年4月7日出生，也门共和国人，现住中华人民共和国浙江省义乌市江东街道东洲观山苑2幢1单元501室，护照号码05620743。本院于2015年7月15日作出（2015）金义商外初字第153-1号限制被告阿尔哈齐姆·瓦德哈·阿卜杜拉·穆罕默德、被告阿尔阿里米·扎克拉亚·阿卜杜拉·穆罕默德出境的裁定。现原告申请撤回起诉并申请撤回对两被告采取的边控措施，系原告对自己权利的合理处理，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告阿尔哈齐姆·瓦德哈·阿卜杜拉·穆罕默德、�告阿尔阿里米·扎克拉亚·阿卜杜拉·穆罕默德出境限制。本裁定送达后立即执行。审 判 长  孙建英人民陪审员  叶芹弟人民陪审员  王 挺二〇一五年十月二十日代书 记员  周宇奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4706号
申请执行人：银川建发广告装饰有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号建发现代城。
法定代表人：王银红，该公司董事长。
被执行人：梁万国，男，1977年2月19日出生，汉族，宁夏隆翔宾馆（有限公司）总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆翔宾馆（有限公司）清和店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街227号。
法定代表人：梁万国，该公司经理。
被执行人：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街227号。
法定代表人：梁万国，该公司经理。
申请执行人银川建发广告装饰有限责任公司与被执行人梁万国、宁夏隆翔宾馆（有限公司）清和店、宁夏隆祥宾馆（有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初4409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川建发广告装饰有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4409号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人房屋占用使用费3560元，房屋租金762500，支付违约金250000元，案件受理费12700元，保全费5000元，向本院缴纳执行费17919元，以上共计1051679元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；诉讼中保全的房产因有抵押无法处置。我院于2017年6月29日司法拘留被执行人法定代表人梁万国，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议提前解除司法拘留措施，被执行人已支付申请执行人欠款15万元，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年七月十八日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第423号
申请人陈军旗，男，1975年12月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李华，男，1969年7月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人杨桂彬，女，1969年11月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人陈军旗为保护自身合法权益，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李华、杨桂彬名下价值25万元的财产。担保人宁夏元泰担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李华、杨桂彬名下价值25万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑晓峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5440号
原告：淮安英祥房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城C6幢407室。
法定代表人：冯培祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵学峰，该公司员工。
被告：厉伟佳。
被告：潘彬。
原告淮安英祥房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称英祥公司）与被告厉伟佳、潘彬商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英祥公司委托诉讼代理人赵学峰到庭参加诉讼。被告厉伟佳、潘彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英祥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并办理撤销商品房买卖备案和预告抵押登记；2、判令两被告按照合同约定赔偿原告违约金12480元；3、判令诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年1月27日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同备案号1037790000691），合同约定两被告购买位于淮安市淮阴区英祥承德公馆8-1703室房屋，总价款595000元，其中按揭贷款416000元。合同签订后，因两被告不配合办理银行按揭贷款，也不支付购房款，其行为构成违约，符合约定和法定的解除合同的条件，提起本案诉讼。诉讼过程中�原告将第1项诉讼请求变更为：请求解除原告与两被告于2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
被告潘彬、厉伟佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告英祥公司与被告厉伟佳、潘彬签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为1037790000691），约定两被告购买原告开发的位于淮安市淮阴区英祥承德公馆8幢1703号房。合同第六条约定，买受人于合同签订当日将购房首付款179000元整支付给出卖人，余款416000元整向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，且买受人保证该贷款于本合同签订后15个工作日内支付至出卖人银行账户。买受人支付该商品房价款而发生的银行手续费用以及其他费用，均由买受人自行承担。合同第七条约定，买受人如未按合同约定的时间付款，逾期在60日之内，自�合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3％向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。因两被告至今未办理银行按揭，也未支付购房余款，原告英祥公司提起本案诉讼。
本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，两被告未按照合同约定支付房款，原告英祥公司要求解除《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。另外，原告主张违约金12480元（416000元×3％）符合双方合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告淮安英祥房地产开发有限公司与被告厉伟佳、潘彬双方于2015年1月27日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号为1037790000691）。
二、被告厉伟佳、潘彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安英祥房地产开发有限公司违约金12480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9875元，公告费600元，合计10475元，由被告厉伟佳、潘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 张 颖
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 施广江
二〇一七年二月二�七日
书 记 员 谭 笑
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执66号
申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司，住所地：景德镇新风路。
法定代表人：夏某某，系该行董事长。
委托代理人：付某，江西某某律师事务所律师。
被执行人：罗某某，男，汉族，住景德镇市，
被执行人：周某某，男，汉族，住景德镇市，
被执行人：朱某，女，汉族，住景德镇市，
申请执行人景德镇某某银行股份有限公司与被执行人罗某某、周某某、朱某金融借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年4月8日作出（2016）赣0202民初26号民事判决书，判决罗某某支付景德镇农商行借款本金人民币100万、利息罚息31.6725万元及后续利息、律师费3.4255万元，被执行人周某某、朱某以其房产抵押担保，该判决已经发生法律效力。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。本案剩余未执行标的135.947万元及后续利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人罗某某、周某某、朱某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法采取了司法查控措施，被执行人罗某某在规定期限内仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请处置被执行人周某某、朱某提供的抵押物，经本院查实，被执行人周某某、朱某提供的抵押房产与案外人存在权属争议，正在其他法院进行审理中，故先不宜处置变现，而被执行人罗某某又无其他财产可供执行，经本院合议庭合议将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2017）赣0202民初66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 黄 征
审判员 王军华
二〇一七年八月十一日
书记员 乐泉的
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0202执66号申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司，住所地：景德镇新风路。法定代表人：夏某某，系该行董事长。委托代理人：付某，江西某某律师事务所律师。被执行人：罗某某，男，汉族，住景德镇市，被执行人：周某某，男，汉族，住景德镇市，被执行人：朱某，女，汉族，住景德镇市，申请执行人景德镇某某银行股份有限公司与被执行人罗某某、周某某、朱某金融借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年4月8日作出（2016）赣0202民初26号民事判决书，判决罗某某支付景德镇农商行借款本金人民币100万、利息罚息31.6725万元及后续利息、律师费3.4255万元，被执行人周某某、朱某以其房产抵押担保，该判决已经发生法律效力。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。本案剩余未执行标的135.947万元及后续利息。本案在执行过程中，依法向被执行人罗某某、周某某、朱某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法采取了司法查控措施，被执行人罗某某在规定期限内仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请处置被执行人周某某、朱某提供的抵押物，经本院查实，被执行人周某某、朱某提供的抵押房产与案外人存在权属争议，正在其他法院进行审理中，故先不宜处置变现，而被执行人罗某某又无其他财产可供执行，经本院合议庭合议将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2017）赣0202民初66号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 杰审判员 黄 征审判员 王军华二〇一七年八月十一日书记员 乐泉的
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3653号
原告：钟丽芬，女，汉族，1978年2月14日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贺磊，男，汉族，1988年3月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告钟丽芬诉被告贺磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告钟丽芬、被告贺磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币55,000元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村村民，2015年11月12日被告因急需用钱做生意，找到原告借款55,000元，约定于2016年4月1日将钱归还原告，原告并写了借条。还款期限到后，原告多次找被告还钱。被告都以种种借口不还钱。因为原告现在急需用钱，被告违背约定，拒不还款，已造成原告经济损失，至此，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出上述请求，请依法判决。
被告贺磊辩称，原告诉称的我向原告借钱的时间我根本没有原告的电话号码，也没有向原告借钱，该笔借款是因为原告的姐夫周某向原告的丈夫借的钱，周某是我的老表，因为原告到周某家要钱发生了争吵，我是因为听说双方闹得比较凶才去劝架的，因为原告不相信周某，让我书写条子，我不愿意，但是周某承诺说让我帮忙书写，原告也说我写欠条，说不要我还钱，只是让我向周某催钱，所以我认为原告诉称的我向她借钱是不成立的，请求法院驳回原告诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，被告贺磊作为借款人向原告钟丽芬出具借条，载明：今借到钟丽芬人民币伍万伍仟元整（55,000元），于2016年4月1日前还。
证人钟某、周某、祝显琴等证人出庭证实：贺磊向原告出具借条时我们在场，是因为周某欠原告丈夫的钱，贺磊出面调解时原告要求贺磊书写。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告贺磊虽向原告钟丽芬出具借条，但原告钟丽芬并未提供证据证实其将约定的借款交付给被告贺磊，结合证人证言所述，被告贺磊并未实际得到借款，故原告请求被告归还借款无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告钟丽芬的诉讼请求。
案件受理费587元（已减半收取），由原告钟丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李雷雷
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第17号
罪犯马英，。2009年10月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年6月113日作出（2013）台临刑初字第472号刑事判决，以被告人马英齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关临海市看守所于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马英齐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年4月至2013年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯马英齐在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分89.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯马英齐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马英齐减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹永顺
审判员 程制荣
审判员 瞿晨超
二〇一四年一月十三日
书记员 庞昭君
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1073号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李国利，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0823号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0823号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0823号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0823号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第342异1号
异议人（申请执行人）王丽娟。
被执行人周洪滨。
被执行人周丹。
本院在执行王丽娟与周洪滨、周丹民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）于2015年3月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）王丽娟称，被执行人周洪滨长期不在法院查封的房产中居住，且该房产又有设定他项抵押，要求拍卖房产后不为被执行人保留居住必需的数额。
本院查明：本案在审理中于2012年9月19日经诉讼保全查封了被执行人周洪滨名下的位于皇姑区黑山路10-25号楼2-4-2房产效力及于执行；该房产属二年以上长期无人居住，现已进入拍卖程序。
本院认为，法院查封评估、拍卖的被执行人周洪滨名下的位于皇姑区黑山路10-25号楼2-4-2房产长期无人居住，不具备适用《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
被执行人周洪滨位于皇姑区黑山路10-25号楼2-4-2房产的拍卖款优先保护抵押权人受偿权后用于偿还本案对申请执行人王丽娟债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 张亚莉
审判员 费铁平
二〇一五年四月十三日
书记员 马 波
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）皇执字第342异1号
异议人（申请执行人）王丽娟，女，1962年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区百花山路****号4-3-1。
被执行人周洪滨，男，1946年1月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区梅江东街**号4-3-2。
被执行人周丹，女，1978年3月2日出生，汉族，住同上。
本院在执行王丽娟与周洪滨、周丹民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）于2015年3月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）王丽娟称，被执行人周洪滨长期不在法院查封的房产中居住，且该房产又有设定他项抵押，要求拍卖房产后不为被执行人保留居住必需的数额。
本院查明：本案在审理中于2012年9月19日经诉讼保全查封了被执行人周洪滨名下的位于皇姑区黑山路10-25号楼2-4-2房产效力及于执行；该房产属二年以上长期无人居住，现已进入拍卖程序。
本院认为，法院查封评估、拍卖的被执行人周洪滨名下的位于皇姑区黑山路10-25号楼2-4-2房产长期无人居住，不具备适用《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
被执行人周洪滨位于皇姑区黑山路10-25号楼2-4-2房产的拍卖款优先保护抵押权人受偿权后用于偿还本案对申请执行人王丽娟债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 张亚莉
审判员 费铁平
二〇一五年四月十三日
书记员 马 波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9345号
原告：青岛合兴包装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：康春华，总经理。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告：王德强，男，汉族，住胶州市。
原告青岛合兴包装有限公司与被告王德强劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告青岛合兴包装有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛合兴包装有限公司自愿撤回对被告王德强的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛合兴包装有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛合兴包装有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一七年三月二日
书 记 员 鹿 翔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9459号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈建春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,671.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,671.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执69号
申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司
法定代表人陈永全，董事长。
被执行人钟祥市万利隆食品有限公司
法定代表人魏文林，经理。
钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与钟祥市万利隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司于2016年1月25向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人钟祥市万利隆食品有限公司可供执行财产，申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限责任公司亦未向本院提供被执行人钟祥市万利隆食品有限公司可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂钟祥民二初字第00301号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 伍志平
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00604号
申请执行人：李巧萍，男，汉族。
被执行人：何成军，男，汉族。
被执行人：李静，女，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第987号民事判决书申请执行被执行人何成军、李静追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款39815元，诉讼费用531.2元。本案申请标的40346.2元，已执行标的0元，未执行标的40346.2元（不含延期支付利息和执行费497元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人何成军、李静暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第987号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹培松
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第95号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年7月9日生，汉族，户籍所在地山西省芮城县，农民，初中文化。2015年3月20日因涉嫌交通肇事罪被芮城县公安局被依法取保候审，2015年5月15日被我院依法重新取保候审。
被告人刘某某交通肇事一案，芮城县人民检察院以芮检未检刑诉（2015）5号起诉书于2015年5月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏鑫独任审判，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派代理检察员薛姗出庭支持公诉。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2014年10月3日15时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶本人的晋MKM4**号“五菱”牌轻型普通货车，由芮城县古魏镇董原村前往学张乡桥头村，当其驾车由南向北行至学张乡西窑村村南公路时，与前方同方向行驶的被害人刘某甲无证驾驶其父刘某乙的无牌照“巴山”牌普通二轮摩托车追尾相撞，致刘某某、刘某甲二人受伤，两车不同程度损坏，被害人刘某甲经医院抢救无效死亡。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。案发后被告人刘某某赔偿被害人刘某甲亲属损失295000元，取得被害人刘某甲亲属的谅解。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，请依法判处。
以上事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车信息查询结果，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果，驾驶证复印件、调解协议书、被害人家属收款条据及谅解书、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、被告人户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，自愿认罪，确有悔罪表现，案发后能够积极赔偿被害方的损失，取得被害方的谅解，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 夏鑫
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 马莉
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异55号
被执行人：谢婉玲，女，汉族，1963年3月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人：德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司。
在本院执行德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司与谢婉玲借款纠纷一案中，异议人谢婉玲对本院做出的（2015）德中法执字第00508号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
谢婉玲称，申请人从未向原告或者其授权的任何人借款，也没有收到法院诉讼文书，法院缺席判决是错误的，原审法院判决申请人承担责任缺乏事实和法律依据。申请人的退休金是基本生活保证，根据民诉法219条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。法院没有保留生活必须费用，请求不予扣划，解封账号。
本院查明，本院在执行德州经济开发区弘强民间资本管理有限公司与谢婉玲等借款纠纷议案中，以（2015）德中法执字第00508号民事裁定书冻结了谢婉玲的银行账户，为此谢婉玲要求予以解封。
本院认为，谢婉玲在异议中所主张的没有收到法院诉讼文书、法院缺席判决有无错误以及原审法院判决申请人承担责任有误事实和法律依据等，均属于民事审判审查的问题，应当通过相应渠道主张权利，不属于执行异议审查的范畴，对此不予处理。关于本院采取的冻结措施，根据民诉法243条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。按照该条规定，在被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，本院有权予以扣留，提取，但是在执行时应当按照规定保留必要的生活费。因本院对于谢婉玲的账户只是采取了冻结措施，并未实际扣划，因此尚未发生申请人所主张的未保留生活费的问题，申请人意义请求不能成立，对此不予支持。对于必要生活费的保留问题可以在实际执行扣划中根据申请人实际生活需要协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回谢婉玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 韩金明
审判员 王飞雁
审判员 史洪军
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 宇