wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第621号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人唐仕军，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2004年8月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）590号起诉书指控被告人唐仕军犯故意杀人罪，于2004年11月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审了本案。绍兴县人民检察院指派检察员赵少岸出庭支持公诉，被告人唐仕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2004年8月18日18时左右，被告人唐仕军在绍兴县柯岩街道鲁南村柯岩标准厂房建筑工地食堂门口，因与雇主秦某之间的工资纠纷未能解决而起意杀人，用食堂内的菜刀连砍秦某背部二刀，在秦某转身时又砍秦左脸一刀，秦某被砍后逃跑，被告人持刀追赶，边追边喊“砍死你”，并向秦飞掷菜刀，未击中，后被群众抓获。经法医鉴定，秦某伤势为轻伤。为证实所控事实，公诉人宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人唐仕军的行为构成故意杀人罪，属未遂，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定依法判处。
被告人唐仕军辩称在持刀追赶过程中未喊“砍死你”的话，刀砍秦某只是想让其受伤，并未想让其死，不构成故意杀人罪。
经审理查明，绍兴县柯岩街道鲁南村柯岩标准厂房建筑工地的木工工程由秦某等人承包。2004年4月，被告人唐仕军受雇于秦某，在工地做木工。同年8月上旬，唐仕军欲回原籍，向秦某要求结算工资，但双方对工价未能达成一致意见，酿成纠纷。同月18日下午6时左右，唐仕军在工地食堂门口遇秦某，因按其要求讨要工资未果，遂起杀死秦某之念。唐仕军从食堂取来菜刀一把，向秦某背部连砍二刀，秦某转身，唐仕军又用刀砍向秦头部，并击中秦左脸，秦某被砍后逃跑，唐仕军持刀追赶至工地门口，因追赶不及，将菜刀掷向秦某，未击中。唐仕军被周围群众制服后交闻讯赶来的警方。经法医鉴定，秦某外伤致面部、背部多处皮肤裂伤，其中面部创口疤痕长5.5CM，属轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人秦某陈述，证实其与唐仕军发生工资纠纷的起因及后被唐仕军用菜刀砍伤背部、脸部的时间、地点、经过；
2、证人王某证言，证实案发当时其正与秦某聊天，唐仕军嫌工资太低未结，后从食堂内拿菜刀连砍秦某背部和脸部，还持刀追赶秦某，将菜刀掷向秦某，后被群众制服。并有证人刘某、陈某证言佐证；
3、法医临床学检验鉴定书，证实秦某的伤势；
4、扣押物品清单，证实扣押作案工具菜刀一把，并有照片佐证；
5、公安机关出具的抓获经过，证实抓获被告人唐仕军的时间、地点；
6、被告人唐仕军多次向侦查机关供认，因未能结到工资而起意杀死秦某，并用从食堂取来的菜刀连砍秦某三刀，还持刀追赶秦某。其供述的内容与被害人秦某陈述，证人王某、刘某、陈某证言相印证。其当庭对出示的现场照片、秦某的伤势照片辨认无疑。
关于被告人唐仕军提出未喊过“砍死你”的话的辩解意见，经审查认为，被告人唐仕军在侦查机关的多次供述均未陈述讲过该话，所供其余内容与被害人陈述和证人证言均相符，而能证实该内容的被害人秦某与证人王某、刘某夫妻同系重庆市忠县精华乡人，且存在雇佣关系，证词效力相对较低。从现有证据分析，认定该事实在证据的充分性上相对薄弱，故采纳被告人唐仕军的上述辩解意见。
本院认为，被告人唐仕军故意非法剥夺他人生命，因意志以外的原因而未得逞，其行为构成故意杀人罪，属犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。从被告人唐仕军使用的作案工具、砍击的部位、次数、位置分析，可以认定其具有剥夺他人生命之犯罪故意，并与其在归案后所作的欲将秦某砍死的供述相吻合。故被告人唐仕军关于不构成故意杀人罪的辩解意见不予采纳。鉴于本案系劳资纠纷引起的突发性犯罪，又系未遂，可予减轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人唐仕军犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年八月十九日起至二○一一年八月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 吴秀智
审判员 秦芷江
二〇〇四年十二月三日
书记员 王 琴
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第254号
申请人：盖卫强。
被申请人：侯明明。
被申请人：段社勇。
申请人盖卫强与被申请人侯明明、段社勇因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人及其亲属价值3万元的财产或银行存款予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人侯明明、段社勇或其亲属价值3万元的财产或银行存款。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一五年十月十六日
书记员 夏 燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2815号
申请执行人姚长兰，农民。
被执行人胡淑芬，个体户。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
法定代表人马新礼，该公司总经理。
姚长兰与胡淑芬、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第00576号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3452号
罪犯黄美汴，男，1954年6月19日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
德化县人民法院于2013年1月22日作出（2013）德刑初字第23号刑事判决，以被告人黄美汴犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元（刑期自2012年7月28日起至2017年12月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月26日入监。服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2914号刑事裁定，减刑三个月（刑期至2017年9月15日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄美汴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，以《罪犯改造行为规范》要求自己。认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年8月至2015年10月考核达标累计8.2分。经复核，监狱提供的上述材料属实，罪犯黄美汴刑期执行已过半，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表，罪犯假释帮教协议书、罪犯假释期间担保书、调查评估意见书等证实。
本院认为，罪犯黄美汴在刑罚执行期间，能认罪服法、接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯黄美汴的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄美汴予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2015年12月18日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1645号
原告潘某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告潘某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1645号
原告刘檬，农民。
被告张和静，农民。
本院在审理原告刘檬诉被告张和静民间借贷纠纷一案中，原告刘檬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘檬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告刘檬撤回对被告张和静的起诉。
案件受理费50元，由原告刘檬承担。
审判长 白洪港
审判员 刘 晓
审判员 张国栋
二〇一五年十一月五日
书记员 刘津津
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第194号
罪犯刘建德，男，1945年6月9日出生，汉族，福建省长乐市人，文盲，农民。系老年犯。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年1月24日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第124号刑事附带民事判决，认定刘建德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币196056元（已支付200000元）。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2011年3月1日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯刘建德在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘建德减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省�狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，在遵守《监狱服刑人员行为规范》方面，于2011年9月违规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯刘建德在原审期间，民事赔偿已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘建德减刑的异议。
本院认为，罪犯刘建德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘建德的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年7月21日起至2034年7月20日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条�期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3198号
原告陈从平，女，汉族，1971年12月21日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
原告刘伯约，男，汉族，1999年01月30日生，住淮安经济技术开发区。
法定代理人陈从平，女，汉族，1971年12月21日生，住淮安经济技术开发区。
被告刘子美，男，汉族，1942年8月10日生，住淮安经济技术开发区。
被告孙玉珍，女，汉族，1940年12月10日，住淮安经济技术开发区。
被告刘从兰，女，汉族，1968年3月3日，住淮安经济技术开发区。
三被告共同委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
第三人淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区徐杨路2号。
法定代表人徐超，该乡乡长。
委托代理人陈玉祥，乡政府工作人员。
原告陈从平、刘伯约与被告刘子美、孙玉珍、刘从兰、第三人淮安市徐杨乡人民政府（以下简称徐扬乡政府）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘伯约、陈从平及其委托代理人胡云霞，被告刘子美、孙玉珍、刘从兰及其委托代理人朱降龙、第三人徐扬乡政府的委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈从平、刘伯约诉称：两原告系母子关系。被告刘子美系原告陈从平丈夫的父亲。两原告系淮安经济技术开发区徐扬乡福康村四组村民。两原告一直居住在原告与其丈夫结婚时被告刘子美、孙玉珍赠与的60多平米的房屋中。现上述房屋因征收拆迁安置取得了三套房屋。故诉至法院请求判令：1、依法确认位于淮安经济技术开发区徐扬二期3-9号楼206室104.03平方米以及位于淮安经济技术开发区兴强花园二期2号楼304室73.64平方米房屋归两原告所有；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘子美、孙玉珍、刘从兰辩称：原告要求将三套安置房中两套归其所有不能成立，理由是拆迁安置的房屋是由刘子美所有，在原告陈从平进入刘家之前就已取得的房屋，一个是52.90平米，另一个是63.25平米，这两个房子置换所得与原告无关，原告对该房屋不享有所有权。即使原告要安置房，在没有房屋的情况下，也应当按照正式规定仅享有25平米乘以2的标准，而不是160平米的标准，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人徐扬乡政府辩称：2011年12月28日，原、被告与第三人签订了拆迁安置补偿协议书，该协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘子美、孙玉珍系夫妻关系。被告刘子美、孙玉珍系淮安经济技术开发区徐扬乡福康村四组村民。1985年，被告刘子美、孙玉珍在淮安经济技术开发区福康村四组出资建造了面积分别为52.90平方米、63.25平方米的房屋。1998年，原告陈从平与被告刘子美、孙玉珍之子刘从志结婚，婚后生育一子刘伯约。被告刘从兰系被告刘子美、孙玉珍之女。
2011年12月28日，因金丰机械建设需征用淮安经济技术开发区徐扬乡福康村四组集体土地，被告刘子美、孙玉珍建造的房屋位于拆迁范围内，原告陈从平、刘伯约、被告刘子美与第三人徐扬乡政府签订了淮安市征用集体土地拆迁补偿安置协议书，根据拆迁安置补偿协议，被拆迁房屋为1号房67.26平方米、2号房55.46平方米；安置人口为6人（分别为原告陈从平、刘伯约、被告刘子美、孙玉珍、刘从兰及独生子女奖励人口）；安置取得位于淮安经济技术开发区徐扬二期3-9号楼206室104.03平方米（含26号车库11.01平方米）、位于淮安经济技术开发区徐扬二期高层1-2号楼103室80平方米、位于淮安经济技术开发区兴强二期2号楼304室73.64平方米（含23号车库8.34平方米），同时需向徐扬乡政府补差价90860.27元，目前差价款90860.27元没有支付给徐扬乡政府。
以上事实，有原、被告当庭陈述，农村建筑许可证、村镇房屋所有权证、拆迁安置补偿协议书、等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原淮安经济技术开发区福康村四组面积分别为52.90平方米、63.25平方米的房屋系被告刘子美、孙玉珍出资建造，其所有权归被告刘子美、孙玉珍所有。因上述房屋拆迁时的拆迁安置人口为原告陈从平、刘伯约、被告刘子美、孙玉珍、刘从兰及独生子刘伯约奖励人口，故上述房屋因拆迁安置取得的三套安置房徐扬二期3-9号楼206室、徐扬二期高层1-2号楼103室、兴强花园二期2号楼304室系安置给刘子美、孙玉珍、刘从兰、陈从平、刘伯约，结合被拆迁房屋的所有权权属、被拆迁房屋面积及拆迁安置取得的三套安置房的实际面积之差、拆迁安置房的补差款、拆迁安置人口的实际生活居住情况及陈从平、刘伯约共同生活的实际情况，本着方便生活、化解矛盾的原则，本院酌定位于淮安经济技术开发区徐扬二期3-9号楼206室104.03平方米（含26号车库11.01平方米）的安置房归原告陈从平、刘伯约所有，原告陈从平、刘伯约补偿被告刘子美、孙玉珍、刘从兰4.5万元，位于淮安经济技术开发区徐扬二期高层1-2号楼103室80平方米、位于淮安经济技术开发区兴强花园二期2号楼304室73.64平方米（含23号车库8.34平方米）的安置房归被告刘子美、孙玉珍、刘从兰所有。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于淮安经济技术开发区徐扬二期3-9号楼206室104.03平方米（含26号车库11.01平方米）的安置房归原告陈从平、刘伯约所有，原告陈从平、刘伯约补偿被告刘子美、孙玉珍、刘从兰4.5万元；
二、位于淮安经济技术开发区徐扬二期高层1-2号楼103室80平方米、位于淮安经济技术开发区兴强花园二期2号楼304室73.64平方米（含23号车库8.34平方米）的安置房归被告刘子美、孙玉珍、刘从兰所有；
三、驳回原告陈从平、刘伯约的其他诉讼请求。
本案案件受理费6100元，由原告陈从平、刘伯约负担3050元，由被告刘子美、孙玉珍、刘从兰负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 章熙媛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1006号
申请执行人班某，女，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，汉族，住河南省义马市。
被执行人王某1，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：赡养纠纷
申请执行人班某申请执行被执行人王某、王某1赡养纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初第418号民事判决书已发生法律效力，现因申请执行人班某自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482执1006号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年七月六日
书记员 陈方方
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执异12号
异议人:袁弟芳，男，1951年11月17日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
申请执行人：李凤艳，女，1975年12月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
申请执行人禤敏，女，1977年8月3日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
上述二申请执行人的共同委托诉讼代理人：袁钦桂，广西桂翼律师事务所律师。
被执行人：王廷臣，男，1940年1月3日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市。
被执行人�王中信，男，1974年3月13日出生，汉族，钦州市钦南区人住钦州市银河街(市劳动局住宅区)。
本院在执行李凤艳、禤敏与王廷臣、王中信民间借贷纠纷一案中，异议人袁弟芳于2017年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人袁弟芳称，钦北区法院在执行(2015)钦北法执字第542-3号裁定书过程中，查封位于钦州市钦南区××房屋××幢，请求解除对该房屋的执行。理由：房屋的所有权属异议人，异议人与王廷臣于2008年9月11日签订了《房屋转让协议》，王廷臣以172800元的价格把位于钦州市钦南区××房屋××幢出卖给异议人。协议约定，自交完钱之日起60天后，王廷臣将房屋交给异议人使用。异议人已于2008年9月13日将全部房款交付给王廷臣，王廷臣也将房屋交给异议人，在法院查封之前，异议人一直对房屋占有、管理、使用并在该房屋一直居住至今。此后，异议人一直要求王廷臣配合将房屋过户到异议人名下，但由于王廷臣下落不明未能办理产权登记。该房屋虽未办理过户登记手续并不影响房屋买卖协议的效力，该房屋是异议人的合法财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……；第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，法院应该解除对该房屋的执行。
申请执行人李凤艳、禤敏、被执行人王廷臣、王中信均未对异议人的异议提出意见。
本院查明，李凤艳、禤敏与王廷臣、王中信民间借贷�纷一案经本院审理，于2015年5月7日作出(2015)钦北民初字第214号判决：一、被告王廷臣偿付原告李凤艳、禤敏借款本金150万元及利息(利息计算：自2014年6月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，并扣减被告王廷臣已支付的8.85万元)；二、被告王中信对被告王廷臣的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告王中信承担责任后，有权向被告王廷臣追偿；三、原告李凤艳、禤敏对被告王廷臣用于抵押的位于钦州市银河街市劳动局住宅区的房屋以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权……。该判决发生法律效力后，被执行人王廷臣、王中信未履行该法律文书所确定的义务。李凤艳、禤敏于2015年7月16日向本院申请执行。2016年7月29日，本院作出(2015)钦北法执字第542-3号《执行裁定书》，裁定：“……二、将被执行人王廷臣所有的位于钦州市钦南区�熙岭镇新街的房地产一幢［土地使用权证号：钦国用(1991)字第220124号，房屋产权证号：钦房权证钦南区字第××号］从2016年8月1日起至2019年8月1日止进行查封；……”。异议人于2017年7月4日向本院提出书面异议。
另查明，2008年9月11日，袁弟芳与王廷臣签订《房屋转让协议书》一份，双方约定：由王廷臣将自有的位于钦州市钦南区康熙岭镇新街房屋一幢以172800元的价格卖给袁弟芳，房屋转让的一切手续费及税金由袁弟芳负责，自交完钱之日起60天后，王廷臣将房屋交给袁弟芳使用。同月13日，袁弟芳将人民币172800元通过银行转帐给王廷臣。此后，该袁弟芳一直在该房屋居住，对该房屋进行占有、管理和使用。但王廷臣与袁弟芳一直没有办理房屋过户登记。
本院认为，本案执行过程中，案外人袁弟芳可以对执行的被执行人王廷臣名下的房屋提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身的原因未办理过户登记。”虽然讼争的房屋在本院查封前异议人与王廷臣已签订了合法有效的书面买卖合同并由异议人占有，且支付了全部价款，但该房屋一直没有办理过户登记，异议人袁弟芳主张是由于王廷臣下落不明未能办理房屋过户登记，但未能提供相关证据证实，事实上被执�人王廷臣并没有下落不明且在执行过程中反映是袁弟芳认为房屋位置偏僻不愿出过户费用导致该房屋一直没有过户，因此，是异议人自身的原因没有办理房屋过户登记，不足以排除执行，对异议人异议本院不予支持，异议人可以通过执行异议之诉确认该房屋的产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁弟芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄正好
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3284号
原告尹志海，男，汉族，1986年7月4日出生，现住高碑店市。
被告邵立忠，男，汉族，1980年5月20日出生，现住高碑店市。
被告王伟，女，汉族，1981年1月1日出生，现住高碑店市。
原告尹志海与被告邵立忠、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹志海到庭参加诉讼，被告邵立忠、王伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志海诉称，2016年年初，被告一以资金紧张为由向原告借款人民币100000元整，在原告的要求下，被告一亲自为原告出具了书面《欠条》一张，被告一承诺于2016年7月5日前先还清50000元，但被告一至今拒不偿还。
二被告为合法夫妻关系，且本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，本案借款债务依法应属于二被告的夫妻共同债务，二被告应依法对本案借款债务承担连带偿还责任。
依照我国《合同法》、《民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《婚姻法》及其司法解释等相关法律法规之规定，二被告应对本案借款债务依法承担连带清偿责任，原告依法主张二被告按照年利率6%支付占用借款期间的利息，计息期为2016年7月6日至实际清偿之日。
综上，原告曾多次向二被告催要该笔借款，要求二被告立即连带清偿借款债务，但二被告总以各种理由推拖至今拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，今特依法向贵院起诉，请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款本金100000元及利息（按照年利率6%计算，计息期：2016年7月6日至实际清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告邵立忠未提交书面答辩。
被告王伟未提交书面答辩。
经审理查明，被告邵立忠与被告王伟系夫妻关系，2016年年初，被告邵立忠因资金紧张从原告尹志海处借款100000元，2016年6月5日由被告王伟执笔，被告邵立忠签名为原告出具欠条一张，承诺于2016年7月5日前还清50000元。原告曾多次向二被告催要借款未果故成诉。上述事实有欠条、被告邵立忠手持欠条的照片、被告王伟身份证复印件及二被告结婚证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的欠条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告邵立忠理应承担100000元借款的还款责任。二被告系夫妻关系，因该笔借款存在于二被告婚姻关系存续期间，被告王伟应与被告邵立忠连带偿还借款100000元。原告主张二被告按照年利率6%支付2016年7月6日至实际还款之日止借款占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告邵立忠、王伟于本判决生效后七日内连带偿还原告尹志海借款100000元及利息（自2016年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告邵立忠、王伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一七年二月十三日
书记员 张 庄
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更461号
罪犯唐福太，男，1948年11月29日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）通中刑初字第50号刑事判决,认定唐福太犯贪污、受贿罪，决定执行有期徒刑17年，并处没收财产人民币15万元。刑期自2005年11月4日起至2022年11月3日止。本院分别于2010年8月30日，2015年1月30日，为该犯减刑1年5个月、1年。截止2018年1月1日余刑为2年5个月2天。执行机关吉林省四平监狱于2018年3月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐福太能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐福太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项1.7万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐福太减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二日
书记员 刘 丽
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初287号
原告杨忠江，男，48岁。
被告安俊焱，男，自然简历不详。
原告杨忠江诉被告安俊焱保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨忠江到庭参加诉讼。被告安俊焱经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告杨忠江诉称：2012月10月5日，欠款人安XX在原告处购买金阳豹牌收割机一台，因缺少资金双方约定年底再给付剩余收割机款88,000元，并由安俊焱、孙XX为欠款人担保。欠款到期后原告找欠款人及担保人索要欠款，欠款人已无能力为由拒绝给付。担保人安俊焱、孙XX为欠款人各偿还了15,000元，并于2015年8月7日，重新为原告出具欠条一份，欠款人、担保人承诺2015底还清全部欠款，如欠款人不能按期偿还欠款，担保人愿意承担还款责任。现欠款已到期，欠款人仍无能力还款，故原告提起诉讼要求：1、被告安俊焱给付欠款58,000元。2、承担本案诉讼费用。
被告安俊焱未出庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2015年8月7日被告安俊焱出具的欠条1份，证明安XX尚欠原告杨忠江购车款58,000元，并由被告安俊焱担保。
被告安俊焱未出庭，无质证意见、无证据提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的欠条，被告未发表质证意见，上述证据形式合法，证据要件齐全，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月7日，欠款人安XX尚欠原告杨忠江购车款58,000元，并由被告安俊焱提供担保。现原告提起诉讼，要求被告安俊焱给付欠款58,000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告安俊焱为安XX向原告杨忠江欠款58,000元提供担保的事实，有原告提交的欠条为证，证据确实充分，足以认定。因原告与被告安俊焱对保证方式没有约定，故双方成立连带责任保证担保关系。在欠款人安XX未及时给付欠款的情况下，被告安俊焱应承担连带责任保证担保义务。原告关于要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告安俊焱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。被告安俊焱偿还借款后可向借款人安XX进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告安俊焱于本判决生效之日起三日内给付原告杨忠江欠款58,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姜 慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1894号
原告：陆承法，男，汉族，1967年8月20日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
原告：张恩凤，女，汉族，1969年2月23日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
两原告共同委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。
被告：周先文，男，汉族，1971年7月1日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师
原告陆承法、张恩凤与被告周先文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆承法、张恩凤及两原告共同委托诉讼代理人邓英娥、被告周先文及其委托诉讼代理人黄贤柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆承法、张恩凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告陆承法与被告张恩凤签订的售房协议无效；2、被告将巢湖市裕溪河畔26号楼1单元1104室房屋退还给原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实与事由：两原告系夫妻。2012年房屋被拆迁，2016年回迁巢湖市裕溪河畔26号楼1单元1104室房屋一套，2016年3月18日，原告陆承法在未征得原告张恩凤同意情况下，将该房屋私自出售给被告，原告陆承法与被告签订售房协议已严重侵犯张恩凤的合法权益。2018年4月10日，原、被告发生争执，被告表示要退回房屋。故诉至法院。
周先文辩称，原告诉请无法律依据，双方具有完全民事行为能力，协议是双方真实意思表示，应当合法有效。原告早在两年前就收到了被告支付的52万元房款，并将房屋交付给被告，2016年3月17日起，被告就入住该房屋，并缴纳了物业费，燃气也过户至被告名下，被告缴纳了燃气开户费，上述事实表明，双方售房协议的主要义务已经实际履行，对此两原告应当完全知晓。原告诉请张恩凤不知情不符合实际，两原告共同参与协商购房款，并参加了被告宴请的聚会，两原告目前与被告同住26号楼，对自家的房屋出售不可能毫不知情。被告也从未表达解除协议的意思。原告是由于房屋涨价而违约，寻找借口诉讼被告，故被告不承担诉讼费。综上，请求法院依法驳回两原告对被告的诉请。
本院经审理查明的事实如下：两原告系夫妻，2015年12月11日，原告陆承法与巢湖市房屋征收办公室签订房屋征收安置协议，回迁安置巢湖市裕溪河畔26号楼1单元1104室房屋。2016年3月18日，陆承法（甲方）与周先文（乙方）签订《售房协议》，约定陆承法将巢湖市裕溪河畔26号楼1单元1104室房屋出售给周先文，售价52万元，房款一次性付清，房产证由甲方承办，过户费由乙方承担，甲方出售后不得反悔，如要反悔，赔偿乙方一切经济损失（以银行利率返还），陆承法、周先文在协议上签名捺印，张发友作为证明人在协议上签名捺印。协议签订后，当日，周先文即将52万元购房款给付陆承法，陆承法将房屋钥匙交由周先文，周先文遂搬进该房屋居住。合同签订当日，周先文在饭店晏请陆承法、张发文等人，张恩凤亦参加晏请。2018年4月9日，陆承法与周先文因案涉房屋发生纠纷，报警后，公安机关派员调解。
本案争议的焦点是原告陆承法与周先文签订的售房协议，出卖案涉房屋，张恩凤是否知情，张恩凤以陆承法出卖案涉房屋未经过其同意主张合同无效能否得到人民法院支持？本院认为，案涉房屋系在两原告夫妻关系存续期间取得，现两原告诉称该房屋系两人夫妻共同财产，不违反法律规定。出卖共有财产，应当取得全部共有人同意，本案中，陆承法与周先文签订的协议上张恩凤并未签名，然合同签订当日，周先文晏请陆承法等人，张恩凤亦到场参加，原、被告原并不相识，只因房屋买卖才有交集，故周先文的晏请就是为房屋买卖而为，对此，张恩凤称不知情不符常理，张恩凤未能举证证明当时其表达过不同意卖房的意思表示，现原、被告同住一楼，若张恩凤对出卖房屋一事不知情不同意，对自家房屋被他人占有居住的事实怎会视而不见，此亦不符常理，综上可以认定张恩凤对案涉房屋出卖于被告一事应当知情，其当时未表示反对，应当视为对陆承法出卖房屋行为的默认。另庭审中陆承法称协议签订数月后，其害怕被告因房屋质量问题返悔退房，曾主动要求被告返还房屋，其愿意退还房款并承担利息，此时陆承法亦未主张卖房未经过张恩凤同意而协议归于无效，现因市场原因房屋价格上涨，张恩凤此时提出陆承法卖房未经过其同意有失诚信。综上，陆承法与周先文签订的售房协议上虽无张恩凤签名，但可以认定张恩凤在出卖房屋时对此事知情且未提出反对，故该协议合法有效，两原告请求确认该协议无效的诉讼请求本院不予支持。合法有效的协议应当得到履行，对原告方第二项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陆承法、张恩凤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆承法、张恩凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年六月二十九日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00086号
申请执行人：马鞍山市兄弟工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区九华西路。
法定代表人：吴燕。
被执行人：王裕虎，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人马鞍山市兄弟工贸有限公司诉被执行人王裕虎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王裕虎银行存款人民币伍万柒仟贰佰陆拾陆元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴其银
二〇一五年六月十日
书记员 刘 伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1620号
原告王某，女，1983年9月18日出生，汉族，济南国际机场盈鑫便利店职工，住济南市。
委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师（特别授权）。
被告湛某甲，男，1980年7月13日出生，汉族，莱钢钢结构有限公司济南分公司职工，住济南市。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
原告王某与被告湛某甲变更抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由审判员丁磊依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张小苹、被告湛某甲的委托代理人倪海兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，2005年1月19日生育一女孩，取名湛某乙。2015年5月21日，原、被告双方离婚，约定婚生女湛某乙由被告湛某甲抚养，但双方离婚后湛某乙坚决随原告王某共同生活，一直至今。湛某乙系女孩，随母亲共同生活更加有利于其成长和照顾，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、16条之规定，原告特诉至贵院，请求判决：1、婚生女湛某乙由原告王某抚养，被告湛某甲每月支付抚养费1500元，直至湛某乙能独立生活为止；2、本案的诉讼费用由被告湛某甲承担。
被告湛某甲辩称，1、孩子的抚养权归答辩人，不同意变更抚养权。在答辩人和被答辩人的婚姻关系存续期间由于女方过错，双方协议离婚，约定婚生女湛某乙由答辩人抚养。2、被答辩人所述湛某乙在答辩人与被答辩人离婚后湛某乙坚决随被答辩人生活与事实不符，是离婚后第四个月被答辩人强行将湛某乙抢走，并且不让湛某乙与答辩人见面的。3、被答辩人没有抚养孩子的精神条件和物质条件，不利于孩子的身心健康成长。答辩人与被答辩人离婚的直接原因是女方在婚姻关系存续期间存在过错，且对湛某乙的生活及学习也不上心，被答辩人没有固定收入来源，没有抚养湛某乙的能力，也不能保障湛某乙受到良好的教育及吃穿住行的质量。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，原告王某与被告湛某甲原系夫妻关系，2005年1月19日生育一女孩，取名湛某乙。2015年5月21日，原、被告双方协议离婚，约定婚生女湛某乙由被告湛某甲抚养，原告王某不支付抚养费。双方离婚后第四个月起，湛某乙随原告王某在济南市历城区临港街道大辛庄共同生活，一直至今。被告系莱钢钢结构有限公司济南分公司职工，现已再婚；原告系济南国际机场盈鑫便利店职工，月平均工资2000至3000元。湛某乙系小学五年级学生，其明确表示愿意跟随原告王某共同生活。
上述事实，有原告王某提供的离婚协议、工资明细及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议婚生女湛某乙由被告抚养，但原、被告离婚后第四个月起，湛某乙一直跟随原告生活，被告未尽到对湛某的抚养、教育义务，且被告已再婚，原告未再婚且经济收入稳定。婚生女湛某乙为女孩，与原告共同生活对其成长较为有利，其明确表示愿意同原告共同生活。综上，原告要求湛某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的抚养费，原告并未提交证据证实被告的月平均收入，本院根据山东省城镇居民年人均消费支出19854元，酌定为抚养费每月800元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项，第七条、第十六条第三款的规定，判决如下：
变更婚生女湛某乙（2005年1月19日出生）由原告王某抚养；被告湛某甲自本判决生效之月起，每月月底前支付原告王某子女抚养费800元，至湛某乙独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁磊
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初258号
原告：石志萍，女，1952年9月24日出生，汉族，重庆市合川县人，村民，住重庆市合川县。
委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：阚文武，男，1968年1月28日出生，汉族，四川省仪陇县人，村民，住四川省仪陇县。
原告石志萍与被告阚文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告石志萍于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石志萍申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告石志萍撤诉。
案件受理费4833.00元，减半收取计2416.00元，由原告石志萍负担。
审判长 马 英
审判员 牛 丹
审判员 田阿衣
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 瑶
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初780号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郭某，男。2017年3月10日因非法获取计算机信息系统数据罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年3月29日自动投案，同日被刑事拘留，于2017年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金；同时，对其数罪并罚。
辩护意见
|
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郭某构成盗窃罪。被告人郭某具有认罪态度好、自首的处罚情节。被告人郭某在缓刑考验期内发现漏罪，依法予以数罪并罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条。
判决
|
一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初837号判决书中被告人郭某犯非法获取计算机信息系统数据罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元中的缓刑执行部分。
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；曾因犯非法获取计算机信息系统数据罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的31日，自2017年3月29日起执行至2021年2月25日止；未缴纳的罚金人民币五千元自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月八日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初780号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人郭某，男。2017年3月10日因非法获取计算机信息系统数据罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年3月29日自动投案，同日被刑事拘留，于2017年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金；同时，对其数罪并罚。																															辩护意见																							被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人郭某构成盗窃罪。被告人郭某具有认罪态度好、自首的处罚情节。被告人郭某在缓刑考验期内发现漏罪，依法予以数罪并罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条。																															判决																							一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初837号判决书中被告人郭某犯非法获取计算机信息系统数据罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元中的缓刑执行部分。													二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；曾因犯非法获取计算机信息系统数据罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的31日，自2017年3月29日起执行至2021年2月25日止；未缴纳的罚金人民币五千元自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月八日													书 记 员   周 渤
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初228号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人马文龙，男，1994年2月21日出生，甘肃省靖远县人，回族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人马文龙犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员王向荣、被告人马文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日21时许，被告人马文龙醉酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿东升街由北向南行驶至供热公司门前路段时，被靖远县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人马文龙血液中检出乙醇，平均含量96.34mg/100ml。
上述事实，被告人马文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检查笔录、血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人马文龙的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人马文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人马文龙自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人马文龙的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人马文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马晓云
二〇一七年八月二日
书 记 员 安国舜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1730号
罪犯耿某某，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2013年9月23日作出（2013）浑刑初字第46号刑事判决，以被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金8000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯耿某某减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯耿某某自入监以来，遵守监狱各项纪律，
参加思想、文化、职业技术学习考试均在75.5分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2014年9月、2015年5月、获得监狱表扬2次；于2015年6月获得监狱嘉奖1次。
本院认为，罪犯耿某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度予以缩短。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯耿某某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1458号
罪犯熊兴友，男，1973年1月13日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）渝一中法刑终字第00014号刑事判决，认定熊兴友犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律�力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月3日以罪犯熊兴友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了开庭审理。重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼，重庆市第三人民检察院第三分院指派助理检察员尹扬赞、王文亮出庭履行职务。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯熊兴友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功4次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊兴友减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年5月28日起至2016年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 宏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第536号
原告谢某甲，男，1972年3月3日生，汉族。
被告丁某某，女，1971年5月1日生，汉族。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原告谢某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告丁某某及其委托代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍认识，于1995年办理结婚登记。婚后于1997年10月28日生育一女儿，取名谢某乙。婚后因双方脾气性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，原告于2012年5月便从家中搬出，双方分居至今。故原告诉至法院，要求：1、判令谢某甲与丁某某离婚；2、婚生女谢某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、诉讼费用双方共同承担。后原告将第三项诉讼请求变更为：诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、结婚登记申请书1份，证明原被告是夫妻关系；
证据2、户口本4页，证明原被告及子女的身份情况；
证据3、郑州市惠济区某村委会人民调解协议书1份，证明原被告曾经协商过离婚，未办理离婚登记。
被告辩称，原告起诉不属实，被告与原告感情不错，而且有一个女儿正在上高三，临近高考，被告患有心肌炎和美尼尔综合征，需要看病花钱，所以坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告丁某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为签订离婚协议的真正目的不是离婚，是为了应付拆迁，所以没有去办理离婚登记。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原、被告于1995年9月18日登记结婚，婚后于1997年10月28日生育一女谢某乙。2014年7月14日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原、被告虽产生矛盾，但在今后的生活中如能及时沟通，夫妻感情关系仍可缓和。原告未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张海燕
二〇一四年九月二十六日
书记员 王艳梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2224号
原告:安徽润锦物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121570421720W.
法定代表人：张智强，执行董事。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新晨，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：许庆学，男，1964年3月23日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
原告安徽润锦物业服务有限公司与被告许庆学物业服务合同纠�一案，本院于2018年6月5日立案，原告安徽润锦物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费52元，减半收取计人民币26元，由原告安徽润锦物业服务有限公司负担。
审判员 张登新
二〇一八年七月二十六日
书记员 陶春园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑二初字第158号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人陈某，男，1963年11月22日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，个体。2012年6月25日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处罚金人民币三千二百元。2013年11月27日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现在家。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2014）491号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张成全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月29日至2013年10月12日，被告人陈某先后到东营市东城区七村北门、沂水县西市场、沂水县体委路口、沂水电业局花市等地，盗窃作案4起，窃取手机四部及现金等物品一宗，价值共计4900元。案发后，被盗手机三部已被追回并发还被害人，手机一部已被扣押。
1、2013年5月29日17时许，被告人陈某到东营市东城区七村北门，趁东营市东营区岳某不备，窃取其放在自行车前筐内钱包一个，内有现金120余元及黑色中兴手机一部等物品，价值共计300余元。
2、2013年7、8月的一天16时许，被告人陈某到沂水县西市场，趁沂水县龙家圈镇前金鸡埠村宋某不备，窃取其放在电动车自行车前筐内背包一个，内有现金200余元及白色欧新手机一部等物品，价值共计1000余元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
3、2013年9月14日18时许，被告人陈某到沂水县体委路口东侧路南水果摊处，趁沂水县崔家峪镇磨峪村刘某不备，窃取其放在电动自行车脚踏板上的挎包一个，内有现金200余元及黑色OPPO手机一部等物品，价值共计2000余元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
4、2013年10月12日14时许，被告人陈某到沂水县电业局东侧花市，趁沂水县信和家园彭某不备，窃取其放在自行车上的提包一个，内有现金100余元及白色步步高手机一部等物品，价值共计1600余元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
公诉机关提交的证据如下：物证；书证；鉴定意见；被害人岳某等人的陈述；证人袁某的证言；被告人陈某的供述等。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1、积极缴纳罚金；2、当庭自愿认罪，悔罪态度较好；3、已赔偿被害人。
经审理查明：
2013年5月29日至10月12日，被告人陈某先后到东营市东城区七村北门、沂水县西市场、沂水县体委路口、沂水电业局花市等地，盗窃作案4起，窃取手机及现金等物品一宗，价值共计4900余元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人或随案移交，被告人陈某已赔偿被害人。
具体犯罪事实分述如下：
1、2013年5月29日17时许，被告人陈某到东营市东城区七村北门，趁东营市东营区岳某不备，窃取其放在自行车前筐内钱包一个，内有现金120余元及黑色中兴手机一部等物品，价值共计300余元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人岳某的陈述；
（2）证人袁某的证言；
（3）被告人陈某的供述。
2、2013年7、8月的一天16时许，被告人陈某到沂水县西市场，趁沂水县龙家圈镇前金鸡埠村宋某不备，窃取其放在电动车自行车前筐内背包一个，内有现金200余元及白色欧新手机一部等物品，价值共计1000余元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人宋某，被告人陈某赔偿被害人宋某300元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人宋某的陈述；
（2）证人袁某的证言；
（3）被告人陈某的供述；
（4）发还清单、赔偿协议。
3、2013年9月14日18时许，被告人陈某到沂水县体委路口东侧路南水果摊处，趁沂水县崔家峪镇磨峪村刘某不备，窃取其放在电动自行车脚踏板上的挎包一个，内有现金200余元及黑色OPPO手机一部等物品，价值共计2000余元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人刘某，被告人陈某赔偿被害人刘某1200元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人刘某的陈述；
（2）被告人陈某的供述；
（3）发还清单、赔偿协议。
4、2013年10月12日14时许，被告人陈某到沂水县电业局东侧花市，趁沂水县信和家园彭某不备，窃取其放在自行车上的提包一个，内有现金100余元及白色步步高手机一部等物品，价值共计1600余元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人彭某，被告人陈某赔偿被害人彭某200元。
认定上述事实的证据如下：
（1）被害人彭某的陈述；
（2）证人袁某的证言；
（3）被告人陈某的供述；
（4）鉴定意见；
（5）发还清单、赔偿协议。
本案综合证据
（1）受案登记表，证实本案系被害人报案；
（2）办案说明，证实被告人陈某的到案经过；
（3）刑事判决书，证实被告人陈某的前科情况；
（4）户籍证明一份，证实被告人陈某出生于1963年11月22日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，积极赔偿被害人，缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。
综合被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18161号
原告：马玉明,男，1983年2月9日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告：贾运理，男，1966年2月15日出生，汉族，职业不详，住河南省驻马店市上蔡县。
原告马玉明与被告贾运理买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉明到庭参加了诉讼，被告贾运理经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉明向本院提出诉讼请求：1.判令贾运理支付马玉明木门款38700元；2.判令贾运理支付债务利息（以38700元为基数，自2016年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由贾运理承担。事实与理由：马玉明自2014年起为贾运理提供木门，双方交易方式是马玉明到贾运理指定地点安装木门，然后双方口头约定定期进行结算。马玉明将未付木门款进行统计共计38700元，现有贾运理出具的欠条为证，马玉明多次要求贾运理支付木门款，但贾运理始终以各种理由拖延，故马玉明提起诉讼。
被告贾运理未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告马玉明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾运理未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告马玉明提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马玉明与贾运理存在买卖合同关系，马玉明向贾运理供应木门，2016年1月28日，贾运理向马玉明出具欠条，载明：“今欠马明门款38700元整，叁万捌仟柒佰元整。贾运理。2016.元.28”贾运理在欠条上签字确认。庭审中，马玉明称贾运理出具欠条后，并未支付所欠款项，现贾运理仍欠马玉明木门款38700元未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，贾运理经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。马玉明与贾运理的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。马玉明已向贾运理供货，根据马玉明提供的欠条能够认定贾运理尚欠木门款38700元未付，故对马玉明要求贾运理支付木门款38700元的诉讼请求，本院予以支持。贾运理于2016年1月28日向马玉明出具欠条后，其并未及时支付所欠款项，则应向马玉明支付逾期付款利息，故对马玉明主张的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾运理于本判决生效后十日内支付原告马玉明木门款38700元；
二、被告贾运理于本判决生效后十日内支付原告马玉明逾期付款利息（以38700元为基数，自二〇一六年一月二十九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元、公告费260元，由被告贾运理负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第148号
原告：杨某。
被告：肖某。
委托代理人：李仰舜，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由审判员王晓斐于2013年4月23日公开开庭进行了审理，原告杨秋香、被告肖某及其委托代理人李仰舜到庭参加诉讼。同日，原告杨某向本院申请撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回对被告肖某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年四月二十三日
代书记员 张福海
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2536号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，孙祖支行客户经理。
被告：李先路，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李遵芹，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李遵龙，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛秀芹，女，1959年9月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李锦坤，男，1958年9月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李先路、李遵芹、李遵龙、薛秀芹、李锦坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈洪涛，被告李先路、李遵芹到庭参加诉讼，被告李遵龙、薛秀芹、李锦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李先路立即偿还借款本金199787.50元及利息；2、要求被告李遵芹、李遵龙、薛秀芹、李锦坤对李先路的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李先路于2015年3月31日向原告借款20万元，由被告李遵芹、李遵龙、薛秀芹、李锦坤提供连带责任担保，并约定还款日期2016年3月29日，借款利率为10.2541‰。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，尚欠199787.50元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告李先路答辩称，借款属实，临时还不上。
被告李遵芹答辩称，我是担保人，当时借款买设备。
被告李遵龙、薛秀芹、李锦坤均未作答辩。
被告李遵龙、薛秀芹、李锦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，被告李先路、李遵芹对原告提供的证据均无异议，原告主张的事实有借款合同、保证合同、借据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告李先路向原告借款20万元，由被告李遵芹、李遵龙、薛秀芹、李锦坤提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，对其余本金199787.50元及利息拒不履行还本付息义务，构成违约，原告诉求被告李先路偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李遵芹、李遵龙、薛秀芹、李锦坤作为李先路借款的保证人与原告签订了保证合同，应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告李先路追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李先路偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金199787.50元及利息（利息按合同约定利率自2015年3月31日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李遵芹、李遵龙、薛秀芹、李锦坤对一项判决负连带清偿责任。被告李遵芹、李遵龙、薛秀芹、李锦坤在承担保证责任后，可凭本判决书向被告李先路追偿。
上述一、二项判决内容于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，减半收取2148元，由被告李先路、李遵芹、李遵龙、薛秀芹、李锦坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年六月十九日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2536号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈洪涛，孙祖支行客户经理。
被告：李先路，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李先路金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告李先路名下的银行存款11万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李先路名下的银行存款11万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年六月十六日
书记员 李媛媛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，农民。
委托代理人：高红莲、袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，农民。
再审申请人黄某因与被申请人孙某离婚纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称：原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的应当再审的情形，请求撤销原审判决第四至第七项，改判认定存在245476元的夫妻共同财产及债权，依法追回孙某收回的夫妻财产，依法确认孙某认可的15000元债权归黄某所有。具体理由为：1、申请人有新证据，足以推翻原审判决。黄某与孙某共同生活期间，在孙某鼓动下，黄某将自己婚前未到期的4笔定期存款取出用于放贷，现有聊城润昌农村商业银行清水支行的证明、银行回执单予以证明。以上证据因为黄某没有文化，代理人与孙某的代理人在同一单位工作，代理人没有收集证据，导致现在才取得。另外冠县清水镇崔家庄村村民委员会出具证明一份，能够证实黄某与孙某共同出资建房，所建房屋现由孙某占有使用，要求依法予以分割。2、原审认为黄某没有证据证明存在245476元夫妻共同财产是错误的。一审法院对于牛少波、卢振代等十一人所作的调查笔录，已经孙某质证，足以证明双方夫妻共同债权为245476元的事实。原审又因为孙某超过举证期限提交的几份证人证言否认了以上调查笔录，是错误的；另外孙某存在私自转移隐匿夫妻共同财产的行为，原审未予认定违法；原审认定双方有共同债权15000元错误，判决分割该债权没有事实依据；原审认定黄某婚前的12500元已经用于夫妻共同生活证据不充分。3、一审存在程序严重违法且影响了案件公正判决，二审又毫无事实根据地偏袒一审。本案一审于2012年6月立案，2014年2月18日黄某才收到一审判决书。一审审理期限超出了法律规定；法院在没有向黄某的代理人送达开庭通知的情况下就开庭，剥夺了申请人的代理人参与诉讼的权利。4、二审判决对于夫妻共同财产未予处理，系适用法律错误。二审判决认为“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”该判决适用了《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割的若干具体意见》第20条的规定，该规定适用于家庭共同财产与夫妻共同财产并存的情形，本案不存在此种情形。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄某主张孙某处有二人婚前财产和婚后共同财产高息出借累积所得的245476元现金。一审法院依据黄某的申请对黄丙建、杨金山、马之波、翟久刚、轩学军、黄瑞杰、牛少波、卢振代、王勤荣、王秀华十人进行了调查并分别制作调查笔录。其中王勤荣、王秀华明确表示在黄某与孙某结婚前向孙某借过钱，另外八人均是在黄某与孙某结婚后向黄、孙二人借过钱。孙某随后提交了牛少波、翟久刚、黄丙建、轩学军分别出具的证明条及孙某与他人所签土地合同三份，用以证明以上被调查人借款发生于黄某与孙某结婚之前或者借款虽产生于婚后但系由孙某的婚前财产转化而来。被调查人先后作出相互矛盾的证言，黄某又无其他证据证明其主张，原审未认定黄某所主张的孙某处有245476共同财产并无不当。
黄某主张其提交的新的证据足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”黄某申请再审过程中提交了聊城润昌农商行清水支行的证明和定期存款凭证用以证明其婚后提前支取了婚前的定期存款用于放贷，并结合原审提交的财产清单和原审调查笔录证明245476元确实存在。黄某另提交了冠县清水镇崔家庄村村民委员会的证明用来证实其与孙某共同出资建设南屋三间。黄某原审中未提交以上证据也未申请法院调取，其主张自己没有文化且代理人没有收集证据导致未能在原审中及时提交以上证据，黄某关于245476元财产及三间南屋可另行主张权利，其逾期提供证据的理由不能成立。黄某主张以上证据系新证据，足以推翻原判决，本院不予支持。
黄某主张二审对于夫妻共同财产不予处理系适用法律错误。黄某主张孙某掌管着双方共同财产245476元，孙某不予认可，黄某不能提供有力证据予以证实，原审告知其取得新的证据后另行主张权利不违反法律规定，对黄某的该项主张，本院不予采纳。
黄某主张孙某存在私自转移隐匿夫妻共同财产的行为，原审中黄某没有提供证据证明，原审未予认定合法正当；黄某主张原审认定黄某婚前的12500元已经用于夫妻共同生活证据不充分，因黄某不能提供相反证据予以证明，原审根据双方陈述的婚后花费情况认定该12500元用于夫妻共同生活并判令孙某返还二分之一并无不当。
黄某主张原审认定双方有共同债权15000元错误，判决分割该债权没有事实依据。黄某、孙某对于婚后出借给黄善文2000元、出借给黄乐红3000元、出借给黄某女儿10000元均予以认可，黄某称黄乐红所欠3000元已于2011年11月归还，没有提供相关证据证明，本院不予认可。2012年12月7日一审法院对孙某进行调查，孙某称以上三笔债权全归黄某所有，之前的两次开庭及2013年8月23日的开庭过程中，孙某均明确要求依照诉状中的请求依法分割双方共同财产及个人财产，原审对该三笔债权予以分割并无不当。
黄某主张原审程序严重违法且影响了公正判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审理由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审理由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”黄某主张一审超出了法定的审理期限、原审开庭时没有向黄某的代理人送达出庭通知，剥夺了黄某的代理人参与诉讼的权利，超出了法定的再审理由范围，本院不予审查。
综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 颖
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1232号
原告海东市乐都区农村信用合作联社。
被告单成军，男，汉族，生于1967年4月4日。
本院审理原告海东市乐都区农村信用合作联社诉被告单成军金融借款合同纠纷一案中，因原告海东市乐都区农村信用合作联社未在法定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请,依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对原告海东市乐都区农村信用合作联社的起诉，按撤诉处理。
审判员 周春玲
二〇一七年七月十八日
书记员 李洪桂
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4809号
原告：王纬国，男，1961年3月15日出生，汉族。
被告：袁钻国，男，1960年10月21日出生，汉族。
被告：王佩雪，女，1968年12月19日出生，汉族。
原告王纬国与被告袁钻国、王佩雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纬国、被告王佩雪到庭参加诉讼。被告袁钻国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王纬国向本院提出诉讼请求：1、被告袁钻国归还原告借款本金99.8万元并支付利息（按照年息6%的标准，从每笔借款的逾期之日计算至实际付款之日止）；2、被告王佩雪对上述款项承担共同偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告袁钻国，并经常与袁钻国进行字画古玩的买卖交易。2014年2月18日、3月20日、3月27日，袁钻国以购房、做展览等为由，向原告分别借款39万元、33.6万元和27.2万元，共计99.8万元。原告以转账、现金以及刷信用卡等方式向袁钻国支付款项。袁钻国还承诺还款时按照银行贷款利率的四倍进行补偿。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应对借款承担连带责任。
被告袁钻国未到庭答辩。
被告王佩雪辩称，案涉借款不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款的责任，理由为：1、其不认识原告，对案涉借款并不知情，其与袁钻国于2011年4月已经分居，2014年4月21日办理离婚手续，其在外的兼职收入足够养活自己与孩子，没有大额借款的必要，且案涉借款时间与离婚时间非常接�，款项不可能用于家庭共同生活；2、袁钻国一直沉迷古玩字画，花费家中财产，还借了许多高利贷，现袁钻国因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，其财产已被鼓楼公安分局查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明，两被告曾系夫妻关系，于2012年4月21日办理离婚手续。2012年2月18日，被告袁钻国向原告王纬国出具借条一张，载明“今借到王纬国人民币叁拾玖万元整，使用期为半年，自2014年2月18日至8月18日止（2014.2.18-2014.8.18止）此据”。当日，原告向袁钻国转账支付30万元。
2014年3月20日，被告袁钻国又向原告出具借条一张，载明“今借到王纬国人民币叁拾叁万陆仟元整，定于2014年5月20日前归还”。当日，原告在袁钻国指定的江苏鼎邦光电科技有限公司以刷信用卡的方式支付25万元。
2014年3月27日，被告袁钻国再次向原告出具借条一张，载明“今借到王纬国人民币贰拾柒万贰仟元整，定于2014年9月27日归还”。当日，原告又以刷信用卡的方式支付22万元。
另查明，2014年10月13日，南京市鼓楼区看守所出具释放证明书，证明袁钻国于2014年9月6日因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕，现因证据不足，需要继续侦查，经鼓楼分局决定，予以释放。
当事人对上述查明的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张其于2014年2月18日、3月20日、3月27日还以现金方式向袁钻国分别交付7.2万元、8.6万元、5.2万元，且在2月18日还向袁钻国交付了一幅陈大羽所作名为雄鸡报晓的画。被告王佩雪辩称�告所述现金交付部分均是利息。
2、被告王佩雪提交了夫妻分居协议，证明两被告于2011年4月2日协议分居。原告认为该协议只是两被告的内部约定，原告借款给袁钻国时不知道有该协议，同时也能证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
3、被告王佩雪提交了会计证以及收入证明，证明其有固定收入，足以支付家庭生活所需开支，不需要借款。原告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能证明不需要借款，同时也能够反映王佩雪有还款能力。
4、被告王佩雪提交了脑科医院门诊病历，证明其因袁钻国在外巨额借款而患上抑郁症。原告认为该证据与本案无关联性。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张以转账和刷信用卡的方式出借款项给袁钻国，有借条及相关银行凭证证明，本院予以确认；但原告就其主张的现金交付部分未能提交证据予以证明，本院对此不予支持。据此，本院确认被告袁钻国向原告借款金额为77万元，袁钻国未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，案涉借款未约定利息，故原告要求袁钻国按照年息6%的标准自每笔借款的逾期还款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁钻国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了一审的抗辩权利。
关于被告王佩雪是否应承担共同�款责任的问题。本院认为，两被告于2014年4月21日离婚，本案所涉借款发生在离婚前两个月内，根据王佩雪提交的会计证、收入证明等证据以及袁钻国因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的情况，结合原告王纬国和被告王佩雪的当庭陈述，不能证明案涉借款是用于家庭共同生活，也没有证据证明两被告就案涉借款存在共同举债的合意，故本案所涉借款不能认定为夫妻共同债务，被告王佩雪不承担共同还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁钻国自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王纬国归还77万元并支付利息（按照年息6%的标准，其中30万元自2014年8月19日计算至实际付款之日止，25万元自2014年5月21日计算至实际付款之日止，22万元自2014年9月28日计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告王纬国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13780元、公告费600元，共计14380元，由原告王纬国负担3148元，被告袁钻国负担11232元（原告均已预交，被告袁钻国在给付上述款项时加付11232元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 金岁燕
人民陪审员 马京宾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘春龄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1280号
申请执行人苏元余，无业。
被执行人董洪亚，个体工商户。
被执行人汪小萍，居民。
申请执行人苏元余与被执行人董洪亚、汪小萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人董洪亚、汪小萍暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1280号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 宙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00113号
原告：邵玲，女，1968年12月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市南二环路。
诉讼代表人：孙洁清，该分局局长。
委托代理人：李慧丽，该分局法制科科员。
被告：阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市清河东路。
法定代表人：刘立兵，该局局长。
委托代理人：冯文文，该局法制支队民警。
原告邵玲不服被告阜阳市公安局颍州分局阜公（州）行罚决字（2015）455号行政处罚决定及阜阳市公安局阜公行复字（2015）第154号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邵玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵玲负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王晓棠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02924号
原告高国园，男。
被告宁城县鑫亚工贸有限公司。住所地宁城县五化镇土门村。
法定代表人蒋志东，公司经理。
原告高国园诉被告宁城县鑫亚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告高国园到庭参加诉讼，被告宁城县鑫亚工贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高国园诉称，被告是铁冶炼企业。2011年12月初，原告给被告送铁压块15.48吨，每吨单价2567元，货款39737.16元。被告在收取原告的压块时，过磅员为原告出具了检斤票并加盖了公司公章，被告当时未付给原告货款。此款经原告多次索要，被告拖欠至今。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告立即给付原告货款39737.16元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年12月5日起至2014年6月24日止的利息6015.85元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告给付货款39737.16元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年7月7日起至实际给付之日止的利息。
本院依法向被告送达了诉状、应诉、举证、诉讼风险提示通知书、传票等诉讼文书后，被告既未答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼请求所主张的事实，向本院提供的证据及证明目的如下：
检斤票1枚，证明2011年12月2日，原告给被告送铁压块15.48吨，每吨2567元，应付货款为39737.16元。
本院认证认为，原告提供的检斤票有被告工作人员的签名并加盖有被告公司公章，证据来源合法，能够证明原告主张的事实，具有证明力。本院依法向被告送达了应诉、举证、诉讼风险提示通知书等诉讼文书后，被告既不答辩也不向本院提供证据，又无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告放弃了答辩和举证质证的权利，原告提供的证据本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，认定本案事实如下：
2011年12月2日，原告高国园出售给被告宁城县鑫亚工贸有限公司铁压块15.48吨，每吨2567元，应付货款为39737.16元，该款经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告提供的证据证明原告为被告提供铁压块及被告应付货款的事实。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩和提供证据反驳原告诉讼请求所主张的事实及对原告提供的证据进行质证的权利，被告收到本院的应诉、举证、诉讼风险提示通知书后，既不答辩也不提供证据，又不出庭参加诉讼对原告的证据进行质证，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。双方对被告支付货款的时间没有约定，被告接受了原告的货物后应及时履行给付货款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县鑫亚工贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告高国园货款39737.16元，并从2014年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本院指定还款期限内的实际给付日期止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告宁城县鑫亚工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一四年八月五日
书记员 徐光照
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2493号
罪犯滕兆龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）胶南刑初字第257号刑事判决，以被告人滕兆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年11月11日起至2022年11月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯滕兆龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯滕兆龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级、2014、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯滕兆龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯滕兆龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯滕兆龙减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月11日起至2020年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41297号
原告：陈长军，男，1961年6月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：赵振明，男，1963年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座804室。
原告陈长军诉被告赵振明、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈长军撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一七年四月五日
书记员 吴 娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条**号****房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市好望阁网吧。住所地：广东省珠海市南屏镇环屏路**号***楼。
投资人：孙春萍。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市好望阁网吧（简称好望阁网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明好望阁网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向好望阁网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张好望阁网吧侵害其《两个妻子》、《福气又安康》两部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到好望阁网吧进行证据保全的时间为2009年11月10日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向好望阁网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至好望阁网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，
重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月10日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月14日提起本案诉讼，在其未举证证明好望阁网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周江平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海英，系周江平之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东双轮集团有限公司。住所地：山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路*号。
法定代表人：姚红纯，董事长。
再审申请人周江平、吴海英因与被申请人山东双轮集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威民一终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，按照周江平、吴海英送达地址确认书上提供的地址，本院于2015年11月30日向其二人发出传票，传唤到庭接受询问。周江平、吴海英无正当理由未到庭接受本院的询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
本案按周江平、吴海英撤回再审申请处理。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙小颖
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初665号
原告：郝庆安，男，1962年5月26日出生，汉族，住博野县。
被告：王海青，男，1975年8月28日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：王杰，女，1978年10月5日出生，汉族，住保定市新市区。
原告郝庆安与被告王海青、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆安到庭参加诉讼，被告王海青、王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款121500元及利息;2、诉讼中发生的费用由被告承担。事实与理由：被告王海清、王杰于2015年9月16日向原告借款121500元，约定当年11月份还款，有借条为证。经原告多次向被告主张该款项，被告以种种理由拒绝偿还。为此起诉至贵院，望依法予以判决。
被告王海青、王杰未到庭应诉，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1、被告王海青、王杰系夫妻关系。2、二被告经营铝合金门窗生意，因需要资金周转，曾向原告提出借款。原告郝庆安从郝某处借款86500元，在王某处借款35000元，共计121500元，原告又将此款借给被告王海青、王杰使用。借款时，郝某和王某将现金送到原告郝庆安家中，原告郝庆安当场将121500元现金给付被告王海青、王杰。3、2015年9月16日，原告郝庆安夫妇与郝某、王某一起到保定向二被告催要借款，二被告向原告郝庆安出具借条，借条载明“今借郝庆安壹拾贰万元壹仟伍佰元正（￥121500），11月份还款，王海青，王杰，2015年9月16号”。原告郝庆安提供了借条原件一份，证人郝某、王某出庭作证，二证人所陈述借款经过和出具借条经过均与原告所述一致。3、原告主张借款利息自出具借条之日起以银行同期借款利率计算，但未提供相关证据。
本院认为，被告王海青、王杰借原告郝庆安人民币121500元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告郝庆安要求二被告偿还借款121500元的主张，合理合法，予以支持。因借条中约定了还款期限，但未约定借期内的利息，故对借期内的利息不予支持，二被告应当自借款逾期之日即2015年12月1日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海青、王杰共同偿还原告郝庆安借款本金人民币121500元及利息（自2015年12月1日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘秀卿
人民陪审员 王子微
二〇一七年十月十六日
书 记 员 戴晓倩