山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异3号
案外人：王恒明。
申请执行人：临沭县镇北建筑公司，住所地：临沭县临沭街道办事处镇北街居委。
法定代表人：韩作云，董事长。
委托代理人：高明现，该公司项目经理。
被执行人：临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会。
法定代表人：王磊，主任。
本院在执行临沭县镇北建筑公司（以下简称镇北公司）与临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会（以下简称南古新街居委会）建设工程合同纠纷一案中，案外人王恒明向本院提出书面异议，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王恒明称，镇北公司诉南古新街居委会工程款纠纷一案，业经法院诉讼程序审理，进入执行程序。在执行中，查封了南古新街沭河花园小区院墙内土地使用权27619平方米，贵院作出（2015）沭执字第103-2号执行裁定书，裁定拍卖查封的土地使用权，因该土地使用权中有4000平方米是属于我租赁的（有协议为证），在租赁期限内案外人享有使用权，现提出书面异议，请求法院保护案外人在租赁期限内对4000平方米租赁土地的使用权。
申请执行人南古新街居委会辩称，案外人的异议不能成立，具体理由如下：一、2009年3月15日，王恒明与南古新街居委会之间没有订立真实有效的租赁合同。1、根据王恒明提供的《协议书》证据复印件可以看出，2009年3月15日，“协议书”加盖的南古新街居委会的公章没有防伪号，而被执行人带防伪号的公章于2008年7月19日已经刻制启用。王恒明提供的协议书是伪造的。2、王恒明没有向法院提供任何证据证明其与被执行人签订过承建院墙330.4米、道路硬化281平方米的合同，也没有结算证据。客观上被执行人也从没有将王恒明所为的“小区”内院墙、道路硬化承包给其施工的事实。王恒明所谓的与被执行人之间的债务是虚构的。3、根据王恒明提供的协议书复印件可判断，该协议书是在提前盖有被执行人公章的空白信笺上书写形成的，该协议书也没有村委法定代表人或负责人签字，不是被执行人的真实意思表示。4、按照日常习惯，在签订合同时捺印或盖章应该加盖在单位或个人签名上方。“协议书”乙方捺印在签字人王恒明上方，而甲方公章没有加盖在被执行人名称上方，而是把2009年3月15日落款时间写在早已加盖好的印章上面，不符合日常签订合同习惯，明显违背日常生活经验法则。5、（2016）鲁1329民初1446号案外人异议诉讼中，异议人王恒学向法院提供了其与南古新街居委会签订的2006年12月6日《土地使用协议书》、2009年12月29日《土地使用补充协议书》证据，证明南古新街居委会将涉案土地承包给王恒学使用，王恒明提供的协议书与王恒学提供的证据相互冲突。综上，王恒明与被执行人之间没有订立真实有效的租赁合同。二、被执行人也没有在法院查封前将涉案土地交付给王恒明占有使用。自2012年4月，申请执行人与被执行人因建设工程合同纠纷，申请诉前保全，法院查封涉案不动产。查封前，涉案争议的土地一直由被执行人占有使用。截至2017年1月13日，王恒明提出执行异议，涉案土地一直也由执行人占有使用，没有交付给王恒明。综上，王恒明与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，没有订立真实有效的不动产租赁合同，也没有对不动产持续占有使用，即没有采取明显方式在不动产内从事生产、生活、经营活动等，以产生对不特定第三人公示的效果。因此，王恒明的异议不能成立，应依法予以驳回。
本院查明，原告镇北公司、高明现与被告南古新街居委会、王恒学建设工程合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理。2013年12月20日，本院作出（2012）沭民一初字第1349号民事判决书，判决：一、被告南古新街居委会付给原告镇北公司工程款806221.94元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月9日起至判决付款之日止）；二、被告南古新街居委会付给原告镇北公司鉴定费35000元；三、文检鉴定费6000元由原告高明现负担；四、驳回原告的其他诉讼请求；以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16500元，由原告临沭县镇北建筑公司负担6500元，被告临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会负担10000元。
后镇北公司、高明现与南古新街居委会分别提起上诉，临沂市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）临民一终字第1675号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因上述被告未履行生效法律文书确定的义务，镇北公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）沭执字第103号。
在镇北公司、高明现提起诉讼前，经镇北公司申请，本院于2012年3月31日作出（2012）沭立保字第69号民事裁定书，并制作查封公告，查封了南古新街居委会所有的位于南古新沭河花园小区院墙内的土地使用权23257.5平方米。执行过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）沭执字第103-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人南古新街居委会所有的（位于南古新沭河花园小区院墙内）土地使用权23257.5平方米。后本院委托衡元德地产评估策划有限责任公司对该地产进行价值评估，评估公司于2015年9月15日出具情况说明称，估价对象属于集体土地，尚未确权及相关面积、边界测量等；本院于2015年11月6日要求临沭县国土资源管理局协助执行，临沭县国土资源管理局经过勘测定界出具勘测图，注明占地面积为27619亩。衡元德地产评估策划有限责任公司于2015年12月15日出具青衡地估字［2015］第LS007号估价报告，土地评估价值合计121.80万元。
2016年1月19日，本院作出（2015）沭执字第103-2号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人南古新街居委会所有的（位于南古新沭河花园小区院墙内）土地使用权27619平方米以清偿债务。
2016年2月22日，案外人王恒学提出执行异议，拍卖程序因此中止。2016年3月31日，本院作出（2016）鲁1329执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人王恒学的执行异议。王恒学不服，于2016年4月12日提出执行异议之诉，本院于2016年5月18日作出（2016）鲁1329民初1446号民事判决：驳回王恒学的诉讼请求。王恒学不服，提出上诉，临沂市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁13民终4239号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月28日，本院决定恢复拍卖程序。
现案外人王恒明提出执行异议，请求在租赁期限尚未到期的情况下，在执行过程中，保障案外人的租赁权，并向本院提供2009年3月15日协议书一份，内容为：“甲方南古新街，乙方王恒明；一、由乙方承建的甲方“小区”内院墙330.4米，院内道路硬化281平方米，共产生债务19.5万元（已付10万元），下余款项9.5万元，用小区内6亩土地出租给乙方15年的租赁费顶账；二、合同期限15年，从2009年3月15日到2024年3月14日；三、四至：南到小区南墙，向北66米，西到小区中心路，东到王恒明西墙，共4000平方米；四、乙方在本合同期限内，只能将所租赁土地用作幼儿园配套场地使用，不得进行违法建设；五、本合同签订之日起，双方在小区内的建设债务全部结清，其他所有凭证同时作废。……甲方：南古新街村委会乙方：王恒明2009年3月15日。”同时加盖“临沭县南古镇南古新街村民委员会”章。
申请执行人镇北公司向本院提交临沭县公安局于2017年2月9日出具的证明一份，内容为：“临沭县南古镇南古新街村民委员会公章（防伪号：）于2008年7月19日刻制。”
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，案外人王恒明主张对涉案土地具有租赁权，并提供了2009年3月15日加盖“临沭县南古镇南古新街村民委员会”章的协议书；申请执行人为反驳其主张提供了临沭县公安局出具的证明，证实带有防伪号的南古新街村委会的公章自2008年7月19日刻制。在租赁协议签订时，带有防伪号的南古新街居委会的公章已经刻制使用长达近八个月之久，因此，对上述协议书上加盖的公章及协议书本身的真实性无法确认，案外人对涉案土地是否具有租赁权真伪不明，应当认定该事实不存在。案外人亦未提交证据证明在查封前涉案土地已交付案外人使用。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王恒明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省临沭县人民法院提起诉讼。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵真真