重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00620号
原告重庆铂莎广告策划有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢9-5，组织机构代码59796081-2。
法定代表人王颖思，该公司董事长。
委托代理人伍崇利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆东雅图酒店有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路251号负1层2#，组织机构代码59365334-8。
法定代表人秦中尧，该公司经理。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
原告重庆铂莎广告策划有限公司（以下简称铂莎公司）与被告重庆东雅图酒店有限公司（以下简称东雅图公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。原告铂莎公司的委托代理人伍崇利，被告东雅图公司的委托代理人饶嘉陵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铂莎公司诉称，铂莎公司和东雅图公司于2013年5月28日签订《商业活动服务合同》，约定铂莎公司于2013年5月31日为东雅图公司筹划、举办开业庆典活动，合同价款为36000元，合同生效后付11000元定金，服务完成后付清余款25000元。合同签订后，东雅图公司按合同约定支付了11000元定金。2013年5月31日，铂莎公司按约为东雅图公司举办开业庆典，东雅图公司确认合同尾款25000元及增加项目金额4200元合计29200元于2013年6月10日支付。东雅图公司至今未付上述合同款项。铂莎公司现提起诉讼，请求判令：被告东雅图公司向原告铂莎公司支付《商业活动服务合同》尾款29200元及逾期利息（以29200元为基数，自2013年6月11日至全款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
被告东雅图公司辩称，东雅图公司与重庆强英荟企业管理咨询有限公司于2013年2月7日签订了一份酒店承包合作合同，约定承包期限共八年九个月，在承包期间由东雅图公司提供酒店公章，但全部责任均由重庆强英荟企业管理咨询有限公司承担。后东雅图公司于2013年8月18日与重庆强英荟企业管理咨询有限公司解除了上述的承包合同，但双方约定2013年3月7日至2013年8月20日期间的全部债务均由重庆强英荟企业管理咨询有限公司负责。铂莎公司所诉的债务在东雅图公司与重庆强英荟企业管理咨询有限公司约定期限内。同时，铂莎公司提供的服务合同中联系人陈睿也是重庆强英荟企业管理咨询有限公司的工作人员。因此，东雅图公司申请追加重庆强英荟企业管理咨询有限公司为本案被告，并要求其承担全部责任。
经审理查明，2013年2月7日，东雅图公司、秦中尧、余海、徐太辉、王仕力和重庆强英荟企业管理咨询有限公司、张君平签订《酒店承包合作合同》一份，其中约定：发包方（甲方）为东雅图公司、秦中尧、余海、徐太辉、王仕力，承包方（乙方）为重庆强英荟企业管理咨询有限公司、张君平；甲方承包给乙方的酒店位于重庆市渝中区，总共面积4536平方，每月租金为85000元；该酒店承包期限共8年9个月，自2013年3月7日至2021年12月6日止；承包期间，甲方提供给乙方酒店的公章，但甲方概不负责乙方在承包期间内乙方所负的任何债权债务；乙方自接收酒店之日前，甲方的所有债权债务均与乙方无关。
2013年5月28日，铂莎公司和东雅图公司签订《商业活动服务合同》一份，其中约定：甲方为东雅图公司，联系人为陈睿，乙方为铂莎公司，联系人为钱珊珊；根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及有关法律法规，结合本次婚礼庆典服务的具体情况，铂莎公司和东雅图公司在遵循自愿、平等、公平、诚信的原则基础上，经双方协商一致，签订本合同；举行时间为2013年5月31日，举行地点为重庆市渝中区；约定事项的总价款为36000元；本合同生效后，东雅图公司应按所选约定事项总价款的30%即人民币11000元向铂莎公司交纳定金；完成所有服务项目后，铂莎公司结束之日起7日内，即2013年6月7日之前东雅图公司应付请余款总价款的70%即人民币25000元；如需增加服务项目。需另订补充协议，价款及付款方式以补充协议为准。该合同附件上也就开业剪彩发布仪式、冷餐会、讲座、晚会执行预算进行了明确，确认了本次活动的执行价格为36000元。陈睿在合同主文尾部的东雅图公司盖章处签名。
2013年5月31日，铂莎公司按约为位于重庆市渝中区举办了开业典礼。
此后，东雅图公司向铂莎公司出具《费用报销单》一份，该《费用报销单》上载明的费用名称为开业活动费用，摘要为尾款及增加项（尾款25000＋新增4200），6月10日支付余款，金额为29200元。陈睿在该《费用报销单》上的报销人处签名，张木森在该《费用报销单》上的主管处签名。
2013年8月1日，东雅图公司、秦中尧、余海、徐太辉、王仕力和重庆强英荟企业管理咨询有限公司、张君平又签订《解除酒店承包合作合同协议书》一份，其中约定：发包方（甲方）为东雅图公司、秦中尧、余海、徐太辉、王仕力，承包方（乙方）为重庆强英荟企业管理咨询有限公司、张君平；甲方与乙方原于2013年3月7日签订的酒店承包合作合同，现因乙方无法继续履行合同，经双方协商同意，合同于2013年8月20日前予以解除；东雅图公司在2013年3月7日至2013年8月20日期间所产生债权债务由乙方全部负责承担。
此后，东雅图公司并未向铂莎公司支付尚欠的费用，铂莎公司遂提起本次诉讼。
庭审中，东雅图公司要求追加重庆强英荟企业管理咨询有限公司作为本案被告，铂莎公司对此并不认可，认为其是与东雅图公司建立的合同关系，应当由东雅图公司承担法律责任。同时，铂莎公司称在《费用报销单》上签名的陈睿和张木森均为东雅图公司员工，东雅图公司对此也不予认可。
上述事实，有《商业活动服务合同》、《酒店承包合作合同》、《费用报销单》、《解除酒店承包合作合同协议书》、照片等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，铂莎公司与东雅图公司之间签订的《商业活动服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，铂莎公司按约已为东雅图公司举办了位于重庆市渝中区的开业典礼，东雅图公司应当向铂莎公司支付相应的费用。
对于费用数额的问题。铂莎公司以《费用报销单》上载明的应付金额作为依据。东雅图公司对该费用报销单的真实性不予认可，且否认陈睿是其员工。本院认为，《商业活动服务合同》首部约定东雅图公司的联系人为陈睿，尾部东雅图公司盖章处有陈睿的签名。在东雅图公司并未举示其他证据证明陈睿身份的情况下，本院认定陈睿系代表东雅图公司与铂莎公司进行签约，陈睿在《费用报销单》上的签名应当是代表东雅图公司的行为，《费用报销单》确定的开业活动费用29200元应由东雅图公司在2013年6月10日前向铂莎公司支付。付款期限届满后，东雅图公司并未按约付款，理应向铂莎公司支付前述款项以及逾期利息。
对于东雅图公司认为应当由重庆强英荟企业管理咨询有限公司承担本案的法律责任的意见。本院认为，合同具有相对性，《商业活动服务合同》合同当事人系铂莎公司和东雅图公司。《酒店承包合作合同》和《解除酒店承包合作合同协议书》是东雅图酒店的发包人与承包人之间形成的内部约定，并不能对抗作为善意第三人的铂莎公司，《酒店承包合作合同》和《解除酒店承包合作合同协议书》的内容不能约束铂莎公司，故本院对东雅图公司要求追加重庆强英荟企业管理咨询有限公司作为本案被告的申请不予采纳，本案的法律责任应当由东雅图公司承担。
对于铂莎公司所要求的逾期利息的标准。本院认为，铂莎公司和东雅图公司并无约定逾期付款应当支付利息的标准，铂莎公司也未举示其损失的依据。结合本案实际情况，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定逾期利息的计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆东雅图酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆铂莎广告策划有限公司支付29200元和以29200元为基数，从2013年6月11日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆铂莎广告策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告重庆东雅图酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一四年七月十日
书记员 郭铖