浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1941号
原告：张振平。
原告：ＸＸ旦。
两原告委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：张尧。
被告：张振坤。
原告张振平、ＸＸ旦因与被告张尧、张振坤确认合同无效纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员邱双双独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，原告张振平、ＸＸ旦及委托代理人钟伯英、被告张尧、张振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振平、ＸＸ旦起诉称，原、被告系父子、父女关系，均属第一顺序继承人。2010年11月28日，被继承人姚兰英因病去世，遗留涉案二套属于夫妻共同财产的住房，2013年12月16日，第一被告与第二被告在未征得两原告意见的情况下，以房屋买卖的形式，将杨柳湾路204室住房及车库申请所有权转移登记，2014年1月2日嘉兴市住房保障局给第二被告发放了房产证。两原告认为，两被告擅自将属于父母的共同财产转移，侵害了同一顺序继承人的利益。为维护合法权益，特提起诉讼，两原告诉请判令：一、判决两被告对坐落于嘉兴市杨柳湾路住宅204室及车库（房屋面积60.45平方米×4900＝296205元，车库面积3.25平方米×1000＝3250元，合计299455元）的买卖合同及产权变更无效；二、案件受理费由被告承担。
被告张尧答辩称，被告张振坤现在居住在嘉兴市杨柳湾路住宅204室房屋，但并未向张尧付过购房款。被告张尧要求收回上述房屋。
被告张振坤答辩称，一、涉案房屋是两原告及被告张振坤父母的夫妻共同财产，法律上对夫妻共同财产和家庭共同财产的继承、处分是有严格区分的。母亲去世后，原告主张以法定继承的形式继承是符合法律规定的，但被告张尧现身患重疾，两原告在此时提起诉讼，是不道德的。二、被告张尧既是继承人又是夫妻共同财产的权利人，其处分自己名下的财产考虑到了各继承人的利益，并留足了各继承人的继承份额，并未侵害其他继承人的利益，是符合法律规定的。三、法律明确规定，不动产以登记为准。上述房产的转让行为合情合理，手续合法，两原告的诉讼对象错了，即使转让行为有错，诉讼的对象应是住房保障局。而且两原告不能指出住房保障局的行为存在过错，没有过错那就不存在可撤销和无效的情形。故请求法院驳回两原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告张振平、ＸＸ旦提供了下列证据：
1.户口登记本一份，证明涉案双方系父子、父女、兄弟姐妹关系。
2.户口本一份，证明第一被告张尧与姚兰英系夫妻关系。
3.涉案房屋房产证及土地证各一份，证明涉案房屋现登记在被告张振坤名下，登记时间为2014年1月21日。
4.商品房房屋买卖合同一份，证明两被告以房屋买卖的形式，向产权登记部门提供了虚假的证据达到房屋过户的目的，被告张振坤未支付购房款。
5.房屋所有权转移登记申请书一份，证明二被告向住房保障局申请对涉案房屋转移登记。
被告张尧、张振坤对原告张振平、ＸＸ旦提供的证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性均无异议；被告张尧对证据4真实性有异议，认为该合同不是其签订的；被告张振坤对证据4真实性无异议。
被告张尧未提供证据。
针对自己的抗辩，被告张振坤提供被告张尧的出院记录一份，证明被告张尧2014年曾因脑梗住院治疗，会影响其认知和判断能力。
原告张振平、ＸＸ旦对被告张振坤提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张尧对被告张振坤提供的证据真实性无异议，认为自己头脑是清醒的。
本院认证如下：原告张振平、ＸＸ旦提供的证据1、2、3、5内容与形式均符合法律的规定，经质证被告亦无异议，本院予以认定；证据4被告张尧在本院另一起案件庭审中认可合同是其签订的，且结合其答辩意见，本院对该证据真实性予以认定。被告张振坤提供的证据真实性本院予以认定，对证明内容本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告张振平、ＸＸ旦及被告张振坤系兄弟姐妹关系，父亲为张尧，母亲为姚兰英。姚兰英于2010年11月28日因病去世，生前未留有遗嘱，其法定继承人也未对遗产进行分割。嘉兴市杨柳湾路住宅204室及车棚系张尧和姚兰英的夫妻共同财产，姚兰英去世后，2013年12月16日张尧和张振坤签订房屋买卖合同，将上述房屋卖给张振坤，合同约定转让价格为25万元。合同签订后，双方向嘉兴市住房保障局申请所有权转移登记，上述房屋现登记为张振坤单独所有。庭审中张尧和张振坤均确认张振坤未支付过购房款。原告张振平、ＸＸ旦认为两被告的行为侵害了同一顺序继承人的利益，遂起诉至本院。
本院认为，首先，诉争房屋嘉兴市杨柳湾路住宅204室及车棚系在张尧与姚兰英婚姻关存续期间取得，依照《婚姻法》的相关规定该房屋应属于张尧与姚兰英的共有财产。在姚兰英过世后，本案原、被告作为法定继承人，依法对姚兰英在该房产中的份额享有继承的权利，该房屋处于张尧与其他继承人共有的状态。被告张尧未经两原告同意，于2013年12月16日与被告张振坤签订房屋买卖合同，将该房屋所有权转让于张振坤一人，侵害了其他共有人的权利，张尧的行为属于无权处分。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；……”本案中，基于原、被告四人为同胞兄弟姐妹及父子、父女关系，被告张振坤对该房屋的来源以及该房屋原属张尧和姚兰英的共同财产且姚兰英死亡后未进行继承分割的事实，显然是清楚的，其也明知除两被告以外还有其他继承人依法对该房屋享有权利。在这种情况下，其未经其他继承人同意，而单独与张尧签订房屋买卖合同，且未支付过购房款，故被告张振坤的行为不符合上述法律所要求的“善意”标准，不构成善意取得。综上所述，被告张尧与张振坤签订的有关本案诉争房产的房屋买卖合同无效。房屋登记的效果完全是基于法律的直接规定而产生，主要作用在于产生权利公示的效应，房屋登记行为本身并不能直接创设权利义务。该房屋现虽登记在被告张振坤名下，但实际应为两原告及两被告共有。本案系因房屋登记基础争议而引发的纠纷，房屋登记机构无权对房屋权利变动的原因证明文件的有效性（即本案中两被告签订的房屋买卖合同）进行审查，也就是说难以对构成登记基础的民事法律关系的合法性加以判断，因此登记行为本身并不违法，亦不存在产权变更有效或是无效的问题，故对于原告要求确认产权变更无效的诉讼请求本院不予支持。根据《物权法》的规定，不动产物权的变更经依法登记发生效力，本案房屋登记机构已对诉争房屋进行了产权变更登记，该产权变更已发生效力。但因作为登记基础的房屋买卖合同被本院确认无效，故本案原告等房屋所有权人可据此将房屋产权登记恢复至变更前的状态。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张尧与被告张振坤2013年12月16日签订的关于嘉兴市杨柳湾路住宅204室及车库的房屋买卖合同无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2896元，由被告张尧、张振坤各负担1448元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张春琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。