wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执143号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：刘龙泉，男，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人刘龙泉物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕彦龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更280号
罪犯赵力万，男，1989年11月6日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二0三年十一月十二日作出（2013）靖刑初字第15号刑事判决，认定罪犯赵力万犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵力万在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵力万在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵力万减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第55号
原告：孙祥。
委托代理人：胡元长。
委托代理人：陈珊珊。
被告：湖州正德轻工机械有限公司。
法定代表人：张德贵。
原告孙祥为与被告湖州正德轻工机械有限公司、王拥宪追偿权纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序进行审理，后因被告王拥宪去向不明，本案依法转为普通程序进行审理。审理过程中，原告于2014年5月27日申请撤回对被告王拥宪的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙祥及其委托代理人胡元长到庭参加了诉讼，被告湖州正德轻工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙祥起诉称：案外人绍兴正欣金属物贸有限公司与被告湖州正德轻工机械有限公司曾有买卖合同关系，约定由绍兴正欣金属物贸有限公司为被告提供生铁，被告支付货款。2013年7月23日，原告应被告要求为其向绍兴正欣金属物贸有限公司垫付了10万元货款，被告也出具了借据给原告，并承诺于同年的9月30日之前将该笔垫付款返还给原告。还款期限届满后，被告却未按约归还垫付款。原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告代偿货款10万元，并自2013年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息损失至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：产品购销合同1份，以证明被告于2012年6月29日与案外人绍兴正欣金属物贸有限公司签订买卖合同一份，约定由被告向绍兴正欣金属物贸有限公司购买生铁的事实。
书证2：增值税专用发票1份，以证明被告实际向绍兴正欣金属物贸有限公司购买了价值202279.5元生铁的事实。
书证3：收据1份，以证明原告于2013年7月23日代被告向绍兴正欣金属物贸有限公司支付货款10万元，且绍兴正欣金属物贸有限公司承认已经实际收到上述货款的事实。
书证4：借据1份，以证明被告当时的法定代表人王拥宪知晓并认可原告代被告支付10万元的行为，且承诺于2013年9月30日前返还上述代付款的事实。
书证5：工商变更登记信息1份，以证明原告代付行为发生时，被告的法定代表人为王拥宪的事实。
被告湖州正德轻工机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州正德轻工机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月29日，被告与案外人绍兴正欣金属物贸有限公司签订买卖合同一份，约定由被告向绍兴正欣金属物贸有限公司购买生铁，合同签订后，被告实际向绍兴正欣金属物贸有限公司购买了价值202279.5元的生铁。2013年7月23日，原告孙祥代被告支付了其中的10万元货款，绍兴正欣金属物贸有限公司于当日出具收据一份，载明：“今收到孙祥身份证号330621198812077773代为湖州正德轻工机械有限公司垫付给我公司货款现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”王拥宪作为被告当时的法定代表人也于同日单方向原告出具借据一份，载明：“由湖州正德轻工机械有限公司欠绍兴正欣金属物贸有限公司货款壹拾万元整，现由绍兴正欣金属物贸有限公司员工孙祥垫付该笔货款，绍兴正欣金属物贸有限公司与湖州正德轻工机械有限公司货款已清。现湖州正德轻工机械有限公司法人王拥宪向孙祥借款壹拾万元正。商定于9月30日之前由王拥宪向孙祥归还借款壹拾万元正。”上述借据出具后至今，王拥宪个人及被告湖州正德轻工机械有限公司均未能向原告返还上述代付款，以致纠纷成讼。
本院认为：被告湖州正德轻工机械有限公司因向案外人绍兴正欣金属物贸有限公司购买生铁而结欠该公司货款未付，原告孙祥代其支付10万元货款的行为为被告当时的法定代表人王拥宪所知晓并认可，客观上也使被告在相应金额范围内免除了对案外人绍兴正欣金属物贸有限公司所负的债务，故原告孙祥依法有权在代付的金额范围内向被告行使追偿权，且该权利不因王拥宪个人单方承诺以借款形式返还原告而消灭，原告请求被告湖州正德轻工机械有限公司返还代付款的权利与其请求王拥宪返还借款的权利属于不同的法律关系，原告自愿撤回对王拥宪的起诉而选择请求被告湖州正德轻工机械有限公司返还代付款的行为系其对自身权利的处分，本院予以认可。因被告当时的法定代表人王拥宪承诺于2013年9月30日前返还上述垫付款，但被告及王拥宪个人事后均未能按照上述承诺履行还款义务，故应支付原告相应的逾期还款利息损失，具体金额应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州正德轻工机械有限公司应返还原告孙祥代付的货款10万元，并支付相应的逾期还款利息损失（逾期还款利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年10月1日起计算至本判决确定的履行之日止），均限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告湖州正德轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨峰华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第646号
罪犯彭嵩，男，1983年9月12日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年12月16日作出（2010）涪法刑初字第672号刑事判决，认定彭嵩犯盗窃罪,判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月5日以罪犯彭嵩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯彭嵩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭嵩减去有期徒刑四个月零十日。
（刑期起止时间为：自2010年5月28日起至2014年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 宏
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02758号
原告张丽，女，1958年3月18日出生，汉族，退休职工。
被告向淑玲，女，1970年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告魏建平，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，系向淑玲的丈夫（未到庭）。
原告张丽诉被告向淑玲、魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告向淑玲及其委托代理人刘家彬到庭参加诉讼，被告魏建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2014年9月14日被告向淑玲因家庭生活急用借取我现金20000元，当时承诺半月归还，我多次催促，被告向淑玲推诿不还，因该借款是用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活，现请求依法判令两被告共同偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告向淑玲辩称：我和原告从2013年3月开始合伙做石子生意，原告一直不给我分红，我当时借的其实就是应给我的分红钱，打借条是有原因的，因为原告不给我分红，所以给她打个借条。不同意给原告钱。
被告魏建平辩称：我没有借原告款，对借款一事也不知情，原告称借款用于家庭生活不是事实，该借款和我无法律上的权利义务关系，冻结我的存款无依据。
经审理查明，2014年9月14日被告向淑玲以有事为由在原告处借款20000元，被告向淑玲向原告出具借条，载明：“借条今借到张丽人民币贰万元整。￥20000.00借款人向淑玲2014.9.14”。原告索要未果，于2014年11月5日诉至本院，要求被告向淑玲偿还借款20000元；同日申请追加被告向淑玲的丈夫魏建平为共同被告，要求两被告共同偿还借款20000元，并申请诉讼保全。本院于2014年11月6日作出（2014）户民初字第02758号民事裁定书，对被告向淑玲、魏建平的银行存款20000元予以冻结。被告魏建平于2014年11月14日提出复议，本院同日予以答复。审理中，被告向淑玲主张与原告合伙做石子生意，提出反诉要求原告给付分红款30000元，原告否认与被告向淑玲有合伙关系，原告陈述与其他人合伙做石子生意，并称被告借款和合伙做石子生意没有任何关系；本院当庭告知被告向淑玲其主张的合伙纠纷和本案不宜合并审理，可另案起诉。两被告1990年结婚，生育一女一子，家里经济由被告向淑玲掌管。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，被告向淑玲以有事的理由借取原告现金20000元，并出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应向原告偿还借款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告作为夫妻关系，被告向淑玲平时在家掌管经济，且其借款用于日常生活，并不存在除外情形，该借款应属于夫妻共同债务，在婚姻关系存续期间的共同债务应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款的给付之诉，应予支持。被告向淑玲辩称该款属于应给的分红款，与其借款时陈述的理由和借条载明的款项性质相矛盾，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告向淑玲、魏建平于判决生效后5日内共同向原告张丽偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘晓芮
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00389号
罪犯邵建国，男，1966年8月1出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年2月22日作出（2012）颍刑初字第00041号刑事判决，以被告人邵建国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯邵建国在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关报减余刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建国减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑四年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0074号
原告泰兴某物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵某，总经理。
委托代理人朱剑。
被告常某，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴某物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年一月二十三日
书记员 安 南
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第797号
上诉人（原审被告）：浙江九天空间钢结构有限公司。
法定代表人：吴一刚。
被上诉人（原审原告）：杭州开启物资有限公司。
法定代表人：施剑锋。
上诉人浙江九天空间钢结构有限公司（以下简称九天公司）为与被上诉人杭州开启物资有限公司（以下简称开启公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第1217-1号民事裁定，向本院提起上诉称：《购销合同》中由原告方所在地人民法院管辖的约定系约定不明，九天公司住所地在金华市金东区，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。
被上诉人开启公司未作答辩。
本院经审理认为，根据九天公司起诉时所提交的《购销合同》，第九条明确约定“解决合同纠纷的方式：双方协商解决。协商未解决，由原告方所在地人民法院解决”，该协议管辖约定应认为一旦双方因纠纷诉讼至法院，则由提起诉讼的原告一方的所在地法院管辖，该约定对双方均具有约束力，且符合法律规定，应认定合法有效。开启公司据此向原审法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。九天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年七月七日
书 记 员 林叶红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人谢爱军，行长。
委托代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，该公司职员，现住乌兰浩特市。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告王德新，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告郭海云，女，1958年9月25日出生，汉族，农民，现住突泉县（系王德新配偶）。
被告于明春，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告郭海平，女，1963年2月19日出生，汉族，农民，现住同上（系于明春配偶）。
被告于海文，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告赵秘芬，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，现住同上（系于海文配偶）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王德新、郭海云、于明春、郭海平、于海文、赵秘芬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序独任审判，2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行委托代理人柴骞、王云芳，被告王德新及委托代理人于亚静，被告于明春及委托代理人王颖，被告于海文到庭参加诉讼，被告郭海云、郭海平、赵秘芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2013年1月11日，原告与被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告王德新向原告借款40000.00元，期限为1年。被告于明春、郭海平、于海文、赵秘芬、郭海云是连带保证人，保证期限2年。截止2015年9月21日，被告未履行还款义务。故原告起诉至法院，（一）、要求被告王德新偿还贷款本金40000.00元，截至2015年9月21日的贷款利息（含罚息）16405.29元，以上共计56405.29元；（二）、要求被告王德新给付上述贷款本金从2015年9月22日至实际付清之日产生的利息，利率按21.87%（含罚息）计算；（三）、要求被告于明春、郭海平、于海文、赵秘芬、郭海云对上述债务承担连带保证责任；（四）、诉讼费由被告承担。
被告王德新庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请缺乏事实和法律依据。原告与被告虽然签订了借款合同和联保协议书，但是原告并未实际履行出借的义务，王德新至今未收到借款本金40000.00元，因此被告无义务偿还本金和罚金。被告借款为了农业经营所用，因原告未履行义务，导致被告农业损失，原告对此保留诉权，希望法院驳回原告诉请。
被告于明春庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。本案的借款合同并未真正履行，原告并未将借款交付给王德新，作为从合同的保证人王明春不负有连带保证责任。另违约金和罚金不能一并主张，只能择一，希望法院驳回原告诉讼请求。
被告于海文庭审答辩称，同意被告王德新、于明春意见。
被告郭海云、郭海平、赵秘芬未答辩。
经本院审理查明，2013年1月11日，原告邮政储蓄银行与被告王德新签订小额联保借款合同，向原告借款40000.00元，年利率14.58％，借款期限一年，即2013年1月11日至2014年1月11日。合同约定，被告王德新不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息（即年利率14.58％×1.5=含罚息的年利率21.87%）。同日，原告邮政储蓄银行与王德新、郭海云、于明春、郭海平、于海文、赵秘芬、王德新、郭海云签订小额贷款联保协议书，联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。每笔借款保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。另查明，2013年1月11日，原告向卡号为601985001201351635，户名王德新的账号内存入40000.00元。
审理中，原告邮政储蓄银行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、账户交易明细、光盘、贷后检查表，以上证据形成完整的证据链条，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，上述事实有以上证据为证。
庭审中，被告王德新提供的邮政信用卡影印件，卡号为6221881900052944962，证明王德新持有该卡，原告借款未打入该卡内。对于该份证据原告不予认可，且被告王德新提供的该份证据未有其他证据予以佐证，无法证明与本案具有关联性，故对该份证据，本院不予采信；被告王德新申请对借款合同中“王德新”的签名进行笔迹鉴定，因被告王德新未在规定时间内提交鉴定申请，视为其放弃权利。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告王德新、郭海云、于明春、郭海平、于海文、赵秘芬签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务；故对原告邮政储蓄银行请求被告王德新给付借款40000.00元的诉讼请求，本院予以维护；根据联保协议约定，被告郭海云、于明春、郭海平、于海文、赵秘芬对被告王德新在原告邮政储蓄银行的借款，在保证期间内承担连带保证责任；原告请求的利息及罚息，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德新于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金40000.00元及截至2015年9月21日的贷款利息（含罚息）16405.29元，以上共计56405.29元；并自2015年9月22日起以本金40000.00元为基准，按照年利率21.87%给付原告利息至借款还清时止；
2、被告郭海云、于明春、郭海平、于海文、赵秘芬对上述借款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605.00元，由被告王德新、郭海云、于明春、郭海平、于海文、赵秘芬负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 翟思明
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1409号
申请执行人ＸＸ亚，居民。
被执行人蔡中华，居民。
申请执行人ＸＸ亚与被执行人蔡中华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）灌杨商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人蔡中华应当给付申请执行人50000元，并承担诉讼费用。因被执行人蔡中华未能履行义务，根据申请执行人ＸＸ亚的申请，本院于2015年9月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第15号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年十二月三十日
书记员 李不韦
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第168号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高x，男，高中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月31日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人高x犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人高x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日23时30分许，被告人高x酒后驾驶奥迪牌小轿车，沿天津市东丽区津塘公路行驶至东丽开发区后左转进入津塘二线行至天津市公安局东丽分局张贵庄派出所投案。后经鉴定被告人高x血液酒精含量为137.05㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人高x在开庭审理过程中亦无异议，并有血液酒精含量检验，酒精检测器报告单，照片及光盘，被告人高x的户籍证明及驾驶信息，车辆信息�公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人高x案发后主动投案，到案后如实供述的自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年5月13日止）。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终529号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊阳市广阳区裕华路十八小学东侧。
负责人：刘晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张猛，男，1988年5月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：温红红，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人张猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失60000元（对原审判决不服金额112000元），上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定被上诉人车辆损失缺乏依据。原审法院依据廊坊兴树机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告书确定被上诉人的车辆损失，上诉人认为依据不足。第一，鉴定意见中车辆损坏部位照片不能与车辆损失评估单中的损失项目对应，有一部分损失项目没有相应的照片，不能确定损失程度。第二，车辆损失应当以实际修复费用为准，被上诉人没有提供车辆维修发票和维修清单，不能证实其实际修复费用。第三，评估报告确定的金额过高，鉴定意见中没有记载该车修理费用的取价依据，配件价格因何而来，上诉人不得而知。
张猛辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，我方车损依据的是一审法院合法委托的相关鉴定部门出具的鉴定报告。一审中鉴定部门出庭接受质询并作出相应的回复。上诉人主张未提供车辆维修发票和维修清单不能证实实际修复费用无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
张猛向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因此事故产生的拖车费、修车费及相关费用共计100000元。2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告因此产生的鉴定费6700元、车辆损失172000元、交通费5000元、共计183700元。事实及理由：2017年6月30日18时25分许，案外人李川川驾驶RK2C98号小型客车沿富康道“富士康北门口”处由南向北驶入富康道时，与原告张猛驾�的冀Ｋ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交警二大队认定，案外人李川川应承担此事故的全部责任，原告张猛无责任。经查，案外人李川川驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投有保险。
一审法院认定事实：2017年6月30日18时25分，案外人李川川驾驶冀Ｒ×××××号小型客车与原告张猛驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在富康道“富士康北门口”处相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：“机动车驾驶人李川川应承担此事故的全部责任，机动车驾驶人张猛无此事故责任”。2017年9月15日，经原告申请，一审法院依法委托廊坊兴树机动车评估有限公司对冀Ｒ×××××号车辆进行车辆损失鉴定。该公司做出鉴定评估报告书，内容为：“冀Ｒ×××××号车的修复费用为人民币壹拾柒万贰仟圆（￥：172000元）整”。诉讼过程中，原告张猛与案外人李川川私下和解，并自愿承担鉴定费及诉讼费。案外人李川川驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），此事故发生在保险期限内。
一审法院认为，原告张猛因本次事故造成其私有财产损失，应由侵权人承担侵权责任。案外人李川川在此次事故中承担全部责任，原告张猛无责任，双方均无异议，予以采纳。案外人李川川驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。对原告主张的车辆损失172000元。被告保险公司对评估报告书有异议，并申请了鉴定人出庭。经庭审质证，被告保险公司未提交相应证据予以反驳，因此，被告的抗辩理由不能成立，不予采信。故对原告主张的车辆损失172000元，证据充分，予以支持。对原告主张的交通费5000元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告因此次交通事故主张的合理合法的损失，依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张猛车辆损失2000元（直接打入原告中国农业银行廊坊永华道分理处，账号：62×××15）。此款于本判决生效之日起十日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张猛车辆损失170000元（直接打入原告中国农业银行廊坊永华道分理处，账号：62×××15）。此款于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告张猛的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费详见民事裁定书。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，关于涉案车辆修复费用，一审法院依法委托有鉴定资质的评估公司作出了鉴定评估结论，一审中上诉人对此不予认可，并申请鉴定人出庭。鉴定人出庭接受了质询。一审法院根据上诉人未提交相应反驳证据而不支持其抗辩并根据鉴定评估意见确认被上诉人�张的车辆损失有事实基础，上诉人对其上诉主张未提供相应法律依据。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年一月二十二日
书记员 薛 炜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第68号
原告：刘某。
委托代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审理。本院适用简易程序于2015年1月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代理人范苗芳、被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告刘某起诉称：1996年3月年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于双方婚前匆忙结婚，缺乏了解，感情基础薄弱，双方因学识、生活环境和生活习惯不同，又因双方地域、年龄差异，没有共同语言，双方无法沟通。婚后，被告对原告及儿子缺乏照顾，对家庭缺乏责任感。原告因感情不和，于2011年3月离家出走与被告分居至今。原告曾提出协议离婚，但未能达成一致意见。原告认为原、被告夫妻性格不合，无法一起共同生活。经多次调解无效，感情确已破裂，无和好可能。为了维护自身合法权益，现起诉法院，请求法院准许原告与被告离婚，儿子陈某乙由原告抚养成人，被告按月支付抚养费。
被告答辩称：不同意离婚。
原告针对自己的主张向本院提供证据：1、结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口簿复印件一份，证明××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、2均无异议。
本院认证如下：被告陈某甲对证据1、2均无异议。原告刘某所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，双方因家庭琐事矛盾，2014年12月26日，原告诉请离婚来院，案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告系自愿登记结婚，且已生育子女，婚后双方共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增加家庭责任感，做到互相信任，互为忠诚，原、被告是有和好可能的。原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡 笑
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保91号
申请人：张磊，男，1979年1月11日出生，汉族，住高青县。
被申请人：刘晓明，男，1975年3月2日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
被申请人：徐毅，男，1948年11月22日出生，住北京市顺义区。
申请人张磊于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓明驾驶的京Ｑ×××××号越野车予以查封。张翠翠以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张磊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封张翠翠（身份号码：）提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人刘晓明驾驶的京Ｑ×××××号越野车予以查封，查封期限为二年。保全价值在5万元以内。
案件申请费520.00元，由申请人张磊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年八月十日
书记员 孙晓晓
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8504号
原告：重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。
法定代表人：龙德明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈澈，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：曹均荣，男，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司与被告曹均荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市茂嘉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂嘉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月二十五日
书记员 包薇
舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞执字第00387-1号
申请执行人薛东亮，男。
被执行人中州万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，董事长。
本院依据已经发生法律效力的舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2015）162-44号裁决书，于2015年11月16日向被执行人中州万基城市建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定义务，但被执行人中州万基城市建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中州万基城市建设有限公司在中国工商银行170802100920117＊＊＊＊账户内存款人民币6635.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 祁 卫 东
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙永超（兼）
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初56号
原告：谢凤莲，女。
委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。
原告：邓绍田，男。
原告：谢来秀，女。
原告：邓芙蓉，女。
原告：邓宗芳，男。
原告：邓宗意，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市建国东路17号。
总经理：郭春芬。
委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。
原告谢凤莲、邓绍田、谢来秀、邓芙蓉、邓宗芳、邓宗意与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告谢凤莲、邓绍田、谢来秀、邓芙蓉、邓宗芳、邓宗意于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢凤莲、邓绍田、谢来秀、邓芙蓉、邓宗芳、邓宗意撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告谢凤莲、邓绍田、谢来秀、邓芙蓉、邓宗芳、邓宗意承担。
审 判 长 朱黎源
人民陪审员 颜志辉
人民陪审员 唐忠庆
二〇一八年四月三日
法官 助理 何孟兰
书 记 员 陈 涛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第879-2号
申请执行人：蒋红，女，1952年7月6日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川乐山泰发物业有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
申请执行人蒋红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4251号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付办证税费4949元、维修基金3420元、代办手续费100元，承担案件受理费100元、公告费600元。
本院在执行过程中，依法将本案与唐燕等17人申请执行四川乐山泰发物业有限公司委托合同纠纷十七案并案执行。十八案执行标的为：被执行人向十八案申请执行人支付支付办证税费135372元、维修基金56635元、代办手续费1700元、公告费10800元；案件受理费1800元由被执行人承担。
本案在执行中查明，被执行人乐山泰发物业有限公司在乐山市市中区人民法院（2014）乐中执字第762号案件中有应收案款11088.55元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人乐山泰发物业有限公司在乐山市市中区人民法院的应收执行案款11088.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈梁烨
武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1502号
原告梁锦高。
被告南宁市美林青山康贸易有限公司。住所地：南宁市北湖路东三里**栋*****号。
法定代表人岑岭，董事长。
委托代理人龙海，南宁市正一法律事务所法律工作者。
原告梁锦高与被告南宁市美林青山康贸易有限公司（以下简称美林青山康公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁锦高和被告美林青山康公司的委托代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦高诉称，被告因与他人合伙产生纠纷形成诉讼，在诉讼过程中，原告作为证人出庭作证。但在庭审过程中，被告公开发表“梁锦高既无猪场，又无生猪，谎报骗取105000元扶持款，现市检察院查实涉贪数额为185000元。梁锦高无良，其与美林公司有矛盾，所作证言不能采信。”等等不实之词，公开在法院庭审现场宣扬，在法庭及旁听的武鸣县两江社区群众中造成恶劣影响，后进一步扩散到两江社区。被告的行为贬低了原告在武鸣县两江社区的声望与信誉，给原告的名誉造成严重的负面影响，给原告造成巨大的精神压力和痛苦。综上所述，为维护原告的合法权益，还原事实真相，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告停止侵害原告名誉的行为；2、判令被告向原告书面赔礼道歉，为原告消除不良影响，恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告梁锦高向本院提供证人证词的补充证据一份、美林青山康公司法定代表人在法庭上陈述一份、电脑咨询单一份、武鸣县宁武镇委员会文件一份、荣誉证书九份等证据进行佐证。
被告美林青山康公司辩称，一、答辩人于2015年3月30日、31日庭审中的发言没有侵害梁锦高的名誉权，因为梁锦高造假贪污养猪扶持款是客观存在的事实，两年前两江社区的群众就已经向相关部门举报，而不是答辩人揭发和举报，故答辩人无须向原告赔礼道歉；二、答辩人在法庭上的发言的时间是2015年3月30日、31日，而两江社区群众举报的时间是2014年5月，如果举报能称为侵权，那么所谓“侵权”与答辩人无关，故答辩人无须向原告赔礼道歉及赔偿精神损害。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告美林青山康公司未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点是：被告是否存在侵害原告名誉权的违法行为？
经审理，本院查明以下法律事实，本院于2015年3月30日及31日公开开庭审理美林青山康公司与何珍珍、黎崇华、黎崇英、黎从德、黎丽萍、张世荣合伙协议纠纷一案的庭审过程中，原告梁锦高作为证人出庭作证，被告美林青山康公司在发表证人证言质证意见时称：“梁锦高既无猪场，又无生猪，谎报骗取105000元扶持款，现市检察院查实涉贪数额为185000元。梁锦高无良，其与美林公司有矛盾，所作证言不能采信”。2015年7月27日，原告梁锦高以被告侵犯其名誉权为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错来认定。单纯受害人主观上名誉感即自认为社会评价降低不构成侵害名誉权。本案中，美林青山康公司于2015年3月30日及31日庭审过程中发表“梁锦高谎报骗取105000元扶持款，现市检察院查实涉贪数额为185000元”的言论，确有不妥之处，但并未广泛传播，不足以造成原告社会评价的降低，未构成名誉权的实质侵害。且原告未能提供证据证明原告确有名誉权被损害的事实，现原告提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果，因被告在庭审后并没有再次发表上述言论，故本院对原告诉请被告停止侵害原告名誉权的行为，不予支持。对于原告主张被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金10000元的问题，因被告的行为并未对原告的名誉权造成实质损害，故本院对原告的该项诉请，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁锦高的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁锦高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤、等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第00063号
原告刘春山，87岁，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告洮南市住房和城乡建设局。
法定代表人：侯文敏，局长。
被告洮南市房屋征收经办中心。
法定代表人：郭凯，主任。
洮南市人民法院在审理原告刘春山诉被告洮南市住房和城乡建设局、洮南市房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由原告刘春山负担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 姜 云
代理审判员 裴春红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周颖双
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第628号
原告：曹立奎。
被告：郑伟兵。
本院于2015年12月24日立案受理了原告曹立奎诉被告郑伟兵民间借贷纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹立奎撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告曹立奎负担。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年二月六日
代书 记员 钱春霞
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保955号
申请�行人梁小师，男，汉族，1983年7月26日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人廖红星，男，汉族，1965年5月20日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人江萍，女，汉族，1966年5月28日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人廖江睿，女，汉族，1993年11月23日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人江西众杰智能停车设备有限公司，汉族，住所地新余市高新开发区潭塘路89号。
法定代表人：廖江睿。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于年月日向被执行人廖红星、江萍、廖江睿、江西众杰智能停车设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人廖红星、江萍、廖江睿、江西众杰智能停车设备有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖红星、江萍、廖江睿、江西众杰智能停车设备有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 简青梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行。
法定代表人：王良华，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人：刘旸，中国邮政储蓄银行股份有限公司职工。
被告：李方祥，男（未出庭）。
被告：王桂云，女（未出庭）。
被告：迟国光，男（未出庭）。
被告：马凤伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被告李方祥、王桂云、迟国光、马凤伟借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员李敏、张军参加评议，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹春龙、刘旸、被告马凤伟到庭参加诉讼，被告李方祥、王桂云、迟国光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李方祥、王桂云、迟国光、马凤伟于2011年6月8日与原告签订“小额联保借款合同”和“农户联保协议书”，合同约定：李方祥、王桂云向原告借款50，000.00元用于包地种植水稻，借款期限12个月（2011年6月8日至2012年6月8日），借款年利率15.30%，迟国光、马凤伟为李方祥、王桂云借款承担连带责任保证。原告于2011年6月8日将贷款50，000.00元借给被告李方祥、王桂云后，被告李方祥、王桂云未按期偿还借款，尚欠借款本金50，000.00元及利息和罚息，现请求法院判决判令被告李方祥、王桂云借款本金50，000.00元及利息和罚息；判令被告迟国光、马凤伟连带偿还逾期的贷款本金50，000.00元及利息和罚息；诉讼费由被告承担。
被告马凤伟辩称：马凤伟不认识李方祥、王桂云，实际是康铁夫以李方祥名义借款，马凤伟给担的保。借款是李方祥和康铁夫两人用的，康铁夫借的部分已经还完了。
被告李方祥、王桂云、迟国光未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年6月8日，原告与被告李方祥、王桂云、迟国光、马凤伟签订“小额联保借款合同”和“农户联保协议书”，借款合同约定：被告李方祥、王桂云向原告借款50，000.00元用于包地种植水稻，借款期限为12个月（2011年6月8日至2012年6月8日），借款年利率15.30%，逾期还款加收50%罚息，延期后再逾期按延期后的利率再加收50%罚息。联保协议约定：各被告互为对方借款承担连带责任保证。当日，原告将借款50，000.00元借给被告李方祥。截止到2014年11月7日，被告李方祥、王桂云尚欠借款本金50，000.00元，利息和罚息29，855.41元。
上述事实，有原、被告签订的小额联保借款合同、联保协议、被告的借据、个人信贷欠款明细及当事人的陈述在卷为凭，经本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告李方祥、王桂云未按期返还借款并支付借款利息属违约，应承担违约责任。同时，被告迟国光、马凤伟也应承担担保责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告李方祥、王桂云、迟国光经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李方祥、王桂云于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行借款本金50，000.00元，利息和罚息29，855.41元，并同时支付从2014年11月8日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按原告利息计算方法计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告迟国光、马凤伟承担连带偿还责任；
三、被告迟国光、马凤伟承担连带偿还责任后，有权向被告李方祥、王桂云追偿。
案件受理费1796元（原告预交），由被告李方祥、王桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1796元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ：樊珈彤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执474号
申请执行人：冯方明，男，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：刘斌，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：高慧兰，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行冯方明与刘斌、高慧兰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分义务并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年七月十七日
书记员 盛子杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第894号
本院在执行申请执行人苏新红、宁文卓、宁廷灼、任佳云与被执行人钱松德、赵伟道路交通事故纠纷一案中查明，被执行人钱松德、赵伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将钱松德、赵伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十四日
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1678号
原告秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司，所在地秦皇岛市抚宁县留守营镇凡南村。
法定代表人谭士栋，该公司董事长。
委托代理人张海燕，河北昊海律师事务所律师。
委托代理人常瑞华，该公司职员。
被告周庆雷，农民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告魏利军，农民。
原告秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司（以下简称联合纸品公司）与被告周庆雷、魏利军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海燕、常瑞华、被告周庆雷委托代理人燕云龙到庭参加诉讼，被告魏利军经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合纸品公司诉称，原告与昌黎县东正纸箱厂为业务往来单位，2014年前后东正纸箱厂（原名昌黎县双利纸箱厂）从原告处购买涂布白板纸，共欠款119463元。双利纸箱厂为免除还款义务，2015年变更负责人为周庆雷，2015年5月7日将企业名称变更为昌黎县东正纸箱厂，为此原告诉至法院，要求二被告支付材料款119463元。
被告周庆雷辩称，我方对该欠款不知情，与我方无关，纸箱厂作为独立主体，应以其资产承担法律责任，公司股东应以其投资数额为限承担有限责任，现纸箱厂已注销，因此周庆雷不应承担法律责任，魏利军与周庆雷签订的资产转让协议可证明转让前的纸箱厂债务与周庆雷无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏利军在法定期间内未提交答辩状。
原告联合纸品公司为支持其主张提交如下证据：
1、2014年12月27日出具的欠条1份，主要内容为：“今欠联合纸业纸款（119463）计壹拾壹万玖仟肆佰陆拾叁元”其上加盖有昌黎县双利纸箱厂公章，用以证明被告欠原告货款为119463元。
2、昌黎县东正纸箱厂档案资料查询单1份，主要内容为：“名称昌黎县东正纸箱厂，类型个人独资企业，投资人周庆雷，名称变更：变更前内容昌黎县双利纸箱厂，变更后内容昌黎县东正纸箱厂，变更日期2015年5月7日；投资人变更：变更前内容魏利军出资额9.5万人民币，出资方式个人财产出资，变更后内容周庆雷，出资额310万人民币出资方式个人财产出资，变更日期2015年4月2日……”。用以证明纸箱厂的名称及法人变更情况。
3、出库单29份，用以证明纸箱厂的欠款事实及欠款金额。
上述证据经被告周庆雷质证并发表如下质证意见：证据1不认可，对该欠条不知情，对真实性不认可，大写金额有误。证据2的真实性无异议。证据3不知情不认可，转让前双利纸箱厂与原告的买卖关系与周庆雷无关，该证据无双方签字，也没有公章。
被告周庆雷支持其主张提交如下证据：
1、资产转让协议一份，主要内容为：“卖方魏利军，卖房周庆雷……第一条，甲方愿将其工商登记名称昌黎县双利纸箱厂座落于昌黎县两山乡后两山村东的厂房、土地权利、厂内生产机器设备及地面附着物，全部出售给乙方，乙方愿依约付价承买。……第九条乙方不承担或受让甲方出售标的物以前对内、对外未清的债权债务，该项债权债务仍由甲方取得或偿还。”其上加盖有昌黎县双利纸箱厂公章及魏利军、周庆雷于2015年4月1日签字捺印。
上述证据经原告联合纸品公司质证并发表如下质证意见：对该证据不知情，不认可，协议约定的权利义务仅约束魏利军、周庆雷两方，不能免除纸箱厂承担债务的责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。证据3虽系原告单方出具，但能够与原告提交的证据1相互印证，故本院予以采纳。被告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
昌黎县双利纸箱厂在2014年期间多次在原告处采购涂布白板纸，累计拖欠货款119463元。原告多次向昌黎县双利纸箱厂催要未果，在此期间该厂名称变更为昌黎县东正纸箱厂，2015年7月2日原告将昌黎县东正纸箱厂诉至法院要求昌黎县东正纸箱厂支付拖欠货款119463元并承担本案诉讼费。在诉讼期间昌黎县东正纸箱厂办理注销登记，本院依原告申请变更被告为昌黎县东正纸箱厂的投资人周庆雷，并追加原投资人魏利军为本案被告。
另查明，2015年4月2日昌黎县双利纸箱厂的投资人由魏利军变更为周庆雷，出资额也由9.5万人民币变更为310万人民币。2015年5月7日昌黎县双利纸箱厂名称变更为昌黎县东正纸箱厂。
本院认为，昌黎县双利纸箱厂作为买卖合同的买受人，在出卖人联合纸品公司供货后应依约支付货款，但该厂的名称已变更为昌黎县东正纸箱厂，故应由变更后的东正纸箱厂承担支付货款的义务。因东正纸箱厂系个人独资企业且在诉讼期间已经办理注销登记，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，被告周庆雷作为昌黎县东正纸箱厂办理注销登记时的投资人应对上述货款承担偿还责任。上述债务发生在被告魏利军为昌黎县双利纸箱厂的投资人期间，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告魏利军应以其个人财产对上述债务承担无限清偿责任。关于被告周庆雷主张应依据转让协议确认债务承担的抗辩请求，被告周庆雷与被告魏利军作为个人独资企业转让的双方，在转让企业时签订的协议书中就债权债务进行的相关约定，虽系双方真实意思表示，但该约定仅对转让双方具有约束力，不得对抗第三方即个人独资企业的债权人原告联合纸品公司。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆雷于本判决生效之日起10日内支付原告秦皇岛市抚宁县联合纸品有限公司购纸款119463元。
二、被告魏利军以其个人财产对第一项判决内容承担无限清偿责任。
案件受理费1117元，由被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 蒋红梅
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李 琰
二〇一六年三月十四日
代理书记员 赵佳惠
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00740号
申请执行人刘根强，男，汉族，小学文化程度，住凤翔县城关镇。
被执行人胡本超，男，汉族，大专文化程度，住凤翔县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第00563号民事调解书，在执行刘根强诉胡本超民间借贷纠纷一案中，由于被执行人胡本超暂无财产可供执行，申请人刘根强同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00563号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王宏斌
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1808号
原告：杜仕洪，男，汉族，生于1943年7月18日。
委托代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张君儒，四川鼎天律师事务所实习律师。
被告：四川富临运业集团江油运输有限公司。
法定代表人：林波，总经理。
住所：江油市太平镇李白大道中段。
委托代理人：唐明，安全处处长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。
负责人：罗宗彬，总经理。
住所地：绵阳市南河路*号。
委托代理人：张果，职员。
原告杜仕洪诉被告四川富临运业集团江油运输有限公司（以下简称富临运业江油公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后依法由审判员曹蓉适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日16时分，原告驾驶电动三轮车由新2**线方向往江油城区方向行驶，当行驶至事故地点与其右方直行的何平驾驶的川B811**大型客车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。因双方当事人陈述事实不一致，经调查无法确定事发当时的交通信号灯情况，现有证据不足以证明交通事故发生的原因，造成本次交通事故基本事实无法查清。交警依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，向当事人双方出具事故证明。事故发生后，原告被送入江油市人民医院治疗，后经鉴定原告之损伤为九级和十级伤残。为此，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失92075元。
被告富临运业江油公司辩称：交警部门没有认定责任，我方是直行，我方没有责任。
被告绵阳财保公司辩称：本案责任不清，请求法院依法作出公正判决。
案经审理查明：2015年1月4日16时10分，江油市公安局交通警察大队接到报警称：本市长安路“英伦庄园”地段，有一辆电动三轮车和一辆客车发生碰撞，有人受伤。要求处理。接报后，交警赶到现场，经调查证实：2015年1月4日16时许，原告驾驶电动三轮车由新2**线方向往江油城区方向行驶，当行驶至事故地点与其右方直行的何平驾驶的川B811**大型客车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故现场为一交叉路口，有交通信号灯控制，因双方当事人陈述事实不一致，经调查无法确定事发当时的交通信号灯情况，现有证据不足以证明交通事故发生的原因，造成本次交通事故基本事实无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，向当事人双方出具事故证明。事故发生后，原告被送入江油市人民医院治疗，经诊断：1、右侧血气胸；2、左侧血胸；3、双肺挫伤；4、右侧1—6肋骨骨折；5、左侧1—2肋骨骨折；6、蛛网膜下腔出血；7、右侧锁骨骨折；8、右侧肩胛骨及缘突骨折；9、头皮挫裂伤伴缺损；10、全身多处软组织挫伤；11、右肾挫伤；12、右腓骨骨折。2015年1月27日出院。出院医嘱：休息三月，门诊随访。住院产生医疗费29207.90元，向医院预交了29000元，其中原告自付了住院费16000元，被告富临运业江油公司预交了13000元。原告还支付了出院后门诊费701.80元。2015年4月22日，经四川西科大司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤等级为九级，右上肢损伤伤残等级为十级。
另查明：川B811**大型客车系被告富临运业江油公司客运车辆，客运线路为剑阁至江油，何平是该车驾驶员，事发之时何平系上班期间，鉴于该情形，本院向原告当庭释明，原告当庭撤回对何平的起诉，本院口头裁定准许。被告富临运业江油公司为川B811**大型客车在被告绵阳财保投保了交强险和100万元限额的商业三者险（含不计免赔），该起交通事故发生在保险合同有效期间。原告户籍所在地为北川羌族自治县香泉乡紫山村2组，自2009年起原告离开原籍，来到江油居住在其子杜代德购买的宏安中华御景319号4幢，日常收废品以补贴家用。
本院认为，本起事故现场为一交叉路口，有交通信号灯控制，经调查无法确定事发当时的交通信号灯情况，现有证据不足以证明交通事故发生的原因，造成本交通事故基本事实无法查清，为此，本院认为，本次事故的责任应由事故双方分摊，鉴于原告系非机动车方，故原告承担事故40%责任，被告富临运业江油公司承担事故60%责任。被告绵阳财保依法先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分则按商业三者险合同约定予以保险理赔。
原告户籍性质虽系农业人口，但其自2009年起离开原籍，在江油城区居住生活，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。但原告年逾七旬,其已属于子女赡养的老人,日常回收废品也仅是补贴家用,故其误工损失请求不予支持.
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告杜仕洪因本次交通事故造成的总损失为81898.34元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司应在交强险限额内承担60368.64元；超出交强险部分21529.70元，由被告四川富临运业集团江油运输有限公司承担60%计12917.82元。
二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司、四川富临运业集团江油运输有限公司在判决生效后三十日内分别向原告杜仕洪支付（已付的款项在执行中扣除）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杜仕洪其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费1050元，由原告和被告四川富临运业集团江油运输有限公司各承担525元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一五年六月十九日
书记员 罗练
附赔偿清单：
1、医疗费：29909.70元。
2、住院期间伙食补助费：20元/天×23天=460元
3、营养费：20元/天×23天=460元
4、护理费：60元/天×23天=1380元
5、残疾赔偿金：22368元/年×9年×22%=44288.64元
6、交通费：500元
8、精神抚慰金：4200元
9、鉴定费：700元
合计：81898.34元
附本院标的款账号：
户名：江油市人民法院
账号：14011300000103
开户行：绵阳市商业银行恒丰支行
（转款时请注明案号、当事人姓名，交通事故请注明车牌号）
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第14号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人郑某勤，系该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因魏某某拒不履行汕濠国土资监[2015]28号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年8月7日向本院申请对魏某某强制拆除未经批准擅自非法占地建住宅。
本院审查认为：魏某某未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区处占地建住宅（面积70平方米），所占土地地类为旱地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，魏某某在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监[2015]28号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年八月十日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第427号
原告黄旭丰。
委托代理人温稳标，广东正大元律师事务所律师。
被告黎海瑞。
被告陈丽平。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
原告因被告黎海瑞未按期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黎海瑞偿还原告借款150000元及相应利息（利息按月利率2.3%，自2012年6月5日计至还清之日）；2、被告陈丽平对上述借款承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实，被告黎海瑞2012年6月5日向原告出具了一份借款借据，向原告借款150000元，借款期限自2012年6月5日起至2012年12月5日止，每月利率0.9%、管理费1.4%，每月还款28450元。原告于2012年6月6日委托其母亲黄桂梅通过深圳农村商业银行62×××08账户向被告黎海瑞6xxxxxxxxxxxxxxx账户汇款131826元，原告主张剩余的借款通过现金交付给被告黎海瑞，但未能提供证据支持，故本院依法认定借款金额为实际交付金额131826元。原告主张逾期还款利息按每月2.3%计算，经查，双方在借款借据中对此有明确约定，且不超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告陈丽平与被告黎海瑞系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陈丽平对本案借款承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黎海瑞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄旭丰偿还借款131826元及利息（利息按每月2.3%计算，从2012年6月5日起计至本判决确定的付款之日止。）。
二、被告陈丽平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由原告承担200元，两被告承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈锦辉
二〇一三年八月十三日
书记员 黄映如
第3页，共3页
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民一初字第00555号
本院受理原告苏某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2013年7月29日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 司 洁
二〇一三年七月二十九日
书记员 付海鹏
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第354号
原告：嘉祥县农村信用合作联社，住所地嘉祥县建设南路**号。
法定代表人：胡爱东，系该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：吴洪奎，住嘉祥县建设北路**号。
委托代理人（特别授权）：王松松，山东祥城律师事务所律师。
被告：魏玉领，农民。
被告：魏中朋，农民。
被告：魏来成，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社与被告魏玉领、魏中朋、魏来成金融借款、保证合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴洪奎、王松松到庭参加了诉讼，被告魏玉领、魏中朋、魏来成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉祥县农村信用合作联社诉称，被告魏玉领于2012年4月4日向原告借款50000元，于2012年5月5日向原告借款18000元，于2012年5月25日向原告借款4000元，于2012年5月27日向原告借款3000元，于2012年6月30日向原告借款25000元，至今欠上述借款本金94787元及约定利息。被告魏中朋、魏来成系上述借款的连带保证人。请求法院判令被告魏玉领清偿所欠原告借款本金94787元及约定利息，被告魏中朋、魏来成承担连带清偿责任，被告魏玉领、魏中朋、魏来成承担诉讼费用。
被告魏玉领、魏中朋、魏来成均未做答辩。
本院经审理查明，2011年3月22日，原告和三被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成某小组，对任一成员自2011年3月22日起至2013年3月15日止在原告处发生的借款、在最高额360000元的范围内，其他成员承担连带保证责任，保证期间为2年；约定被告魏玉领在100000元的授信额度内借款，约定按月结息，结息日为每月的20日，逾期后的利率按执行利率上浮50%。2012年4月4日，原告向被告魏玉领发放借款50000元，约定到期日为2013年3月15日，利率为月10.3866‰，该笔借款偿还了部分本金和利息，至今欠借款本金44787元、截止到2015年9月20日的利息30819元、此后约定利息。2012年5月5日，原告向被告魏玉领发放借款18000元，约定到期日为2013年3月5日，利率为月10.3866‰，该笔借款仅清偿了部分利息，至今欠借款本金18000元、截止到2015年9月20日的利息11595.42元、此后约定利息。2012年5月25日，原告向被告魏玉领发放借款4000元，约定到期日为2013年3月15日，利率为月10.3866‰，该笔借款仅偿还了部分利息，至今欠本金4000元、截止到2015年9月20日的利息2613.87元及此后利息。2012年5月27日，原告向被告魏玉领发放借款3000元，约定到期日为2013年3月15日，利率为10.3866‰，该笔借款偿还了部分利息，至今欠本金3000元、截止到2015年9月20日的利息1960.48元、此后利息。2012年6月30日，原告向被告魏玉领发放借款25000元，约定到期日为2013年3月15日，利率为9.99083‰，该笔借款偿还了部分利息，至今欠本金25000元、截止到2015年9月20日的利息15557.12元、此后约定利息。
对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、五份借据，被告魏玉领、魏中朋、魏来成无正当理由拒不到庭质证，未提出异议，本院结合原告的陈述综合审查，认为能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
另，原告对本案借款以本案三被告为被告于2013年6月26日，向本院起诉。原告于2015年4月3日申请撤诉，本院依法准许。
本院认为，被告魏玉领欠原告借款本金94787元及约定利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告魏玉领清偿，本院应予以支持。被告魏中朋、魏来成依约对该借款负有最高额360000元范围内的连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院应以其范围为限予以支持。被告魏玉领、魏中朋、魏来成在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据原告提供的证据及原告的陈述，认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告魏玉领于判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥县农村信用合作联社五笔借款本息，分别为2012年4月4日的借款本金44787元、截止到2015年9月20日的利息30819元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，2012年5月5日的借款本金18000元、截止到2015年9月20日的利息11595.42元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，2012年5月25日的借款本金4000元、截止到2015年9月20日的利息2613.87元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，2012年5月27日的借款本金3000元、截止到2015年9月20日的利息1960.48元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，2012年6月30日的借款本金25000元、截止到2015年9月20日的利息15557.12元、此后至本院指定的偿还期间的约定利息，被告魏中朋、魏来成在最高额360000元的范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告魏玉领、魏中朋、魏来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一五年十月二十四日
书记员 王苓娣
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01631号
原告胡某。
被告邵某，男，汉族，1973年10月1日生，居民身份证号码3208291973********，住江苏省洪泽县高良涧街道办事处东风路**号*栋*号。
原告胡某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于1995年12月29日领取结婚证并举行仪式，于1996年生一男孩，已满18周岁。婚后感情一直不合，常因生活琐事发生争吵，今年4月19日又因为钱而吵架，分居至今。夫妻感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告邵某辩称：虽然有吵闹，但是感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，后确立恋爱关系，于1995年9月3日领取结婚证，于1996年12月9日生一子，取名邵某某，现在南京市上学。婚后夫妻因生活琐事发生矛盾，故引发本起诉讼。
另查明：双方自2015年9月中旬分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、常住人口登记卡、婚姻状况证明、结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告邵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非诉审字第00054号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人何小宁，男。
申请执行人西安市国土资源局于2014年5月29日向本院递交强制执行市国土长监字（2014）9－6号土地行政处罚决定申请书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人在申请执行人向本院提交强制执行申请前已自动缴纳了罚款2万元，申请执行人的强制执行申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（五）项规定的申请条件，本院不应当予以受理。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 康公理
代理审判员 王 华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔 维
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初54号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人李某,男，1983年5月8日出生，汉族，出生地河北省张家口市赤城县，小学文化，案发前系某综合商品批发市场某粮店司机，户籍所在地河北省张家口市赤城县，住北京市延庆区。因谎报案情,于2013年8月26日被北京市公安局延庆分局行政拘留十日，罚款人民币二百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月10日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年1月23日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕，同年6月1日被本院取保候审。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人李某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年12月7日16时许，在北京市延庆区延庆镇某活动室KTV包间内，被告人李某给王某钱让其去买酒，王某拿了钱却没有买回酒，李某遂与王某发生口角，王某的丈夫曹某1见状上前与李某撕拽，后李某持啤酒瓶将曹某1的头部打伤。王某立即拨打电话报警，李某留在KTV包间内，后被民警带到公安机关。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，曹某1身体所受损伤主要为头部外伤致蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人李某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的上述指控，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人李某与被害人曹某1系朋友关系。2016年12月7日16时许，在北京市延庆区延庆镇某活动室KTV包间内，被告人李某给曹某1的女友王某人民币20元让其去买酒，王某没有买回酒并拒绝将钱返还李某，李某遂与王某发生口角，曹某1见状上前与李某撕拽，后李某持啤酒瓶将曹某1的头部打伤。案发后，王某立即拨打电话报警，李某在KTV包间内被民警带到公安机关。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，曹某1身体所受损伤主要为头部外伤致蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人李某与被害人曹某1达成调解协议，李某赔偿了曹某1的全部经济损失，曹某1对李某的行为表示了谅解。
上述事实，有被害人曹某1的陈述，证人曹某2、王某、杜某的证言，北京市延庆区医院住院疾病诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，案件来源，到案经过，户籍证明信，行政处罚决定书，工作说明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某在案发后明知他人报警仍在现场等待，到案后能够如实供述自己罪行，系自首，本院对其予以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人曹某1的经济损失并取得了被害人的谅解，同时本案被害人有一定过错，故本院对被告人李某予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 曹艳军
人民陪审员 姜亦芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡莹珠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3426号
申请执行人刘芳，居民。
被执行人李兆梅，居民。
被执行人张文霞，居民。
原告刘芳与被告李兆梅、张文霞合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）盱管民初字第0613号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告李兆梅欠原告刘芳187000元，被告李兆梅于2014年10月22日前给付原告刘芳20000元，2014年11月22日前给付原告刘芳20000元，2014年12月22日前给付原告刘芳20000元，2015年1月22日前给付原告刘芳20000元，2015年2月22日前给付原告刘芳20000元，2015年3月22日前给付原告刘芳20000元，2015年4月22日前给付原告刘芳20000元，2015年5月22日前给付原告刘芳20000元，2015年6月22日前给付原告刘芳27000元；二、被告张文霞对上述欠款承担连带责任；三、如被告李兆梅有一期未给付，则原告刘芳有权就全部剩余款项申请强制执行；四、其他无争议。案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告李兆梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，现已从被执行人张文霞银行账户扣划38100元，被执行人李兆梅名下位于盱城镇淮河北路186号A1802b室，权属证书号为x201211322房屋已被查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0613号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年五月五日
书记员 王笑笑
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异25号
异议申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人田小江，男，1992年11月9日出生，土家族，润木财富投资管理集团有限公司法务。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司怀北支行（原名称北京市怀柔区怀北农村信用合作社），住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村317号。
负责人刘显辉，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
被执行人北京紫云峰旅游有限责任公司，住所地北京市怀柔区青春路四十二号。
法定代表人许丹霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2003）怀民初字第02247号民事判决书，在执行北京农村商业银行股份有限公司怀北支行（以下简称农商行怀北支行）与北京紫云峰旅游有限责任公司（以下简称紫云峰公司）借款合同纠纷一案中，异议申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富）于2017年4月5日向本院提出申请，要求变更润木财富为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人润木财富称，农商行怀北支行与被执行人借款合同纠纷一案经法院判决后，已进入执行程序。2016年3月，北京农村商业银行股份有限公司将该案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称中信北京分公司）；同年10月，该债权被转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润发展）；同年11月15日，该债权被转让给我公司。鉴于该案已进入执行程序，现依法向法院申请变更我公司为本案申请执行人。
经审查查明：2000年12月19日紫云峰公司向农商行怀北支行借款39万元，双方合同约定借款期限自2000年12月19日至2001年3月20日，同时约定了利息。贷款到期后，紫云峰公司未按合同约定还款。2003年7月，农商行怀北支行诉至法院，要求紫云峰公司偿还借款并支付利息。2003年8月5日，本院作出（2003）怀民初字第02247号民事判决书，判决：一、原告北京市怀柔区怀北农村信用合作社与被告北京紫云峰旅游有限责任公司及北京市朝阳区格京斯节能新技术推广中心签订人民币资金借款、担保合同有效；二、被告北京紫云峰旅游有限责任公司偿还原告北京市怀柔区怀北农村信用合作社三十九万元（本判决生效后十日内履行）；三、被告北京紫云峰旅游有限责任公司按照月利率千分之六点五一支付原告北京市怀柔区怀北农村信用合作社自二○○○年十二月十九日始至二○○一年三月二十日止本金三十九万元的借款利息（本判决生效后十日内履行）；四、被告北京紫云峰旅游有限责任公司按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告北京市怀柔区怀北农村信用合作社自二○○一年三月二十一日始至本判决确定给付之日止本金三十九万元的借款利息（本判决生效后十日内履行）；诉讼费八千三百六十元，由被告北京紫云峰旅游有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。判决生效后，农商行怀北支行向本院申请强制执行。本院于2004年5月20日裁定中止执行。
2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行（农商行怀北支行的上级单位）将本案所涉债权转让给中信北京分公司；2016年10月18日，本案所涉债权被转让给中润发展；2016年11月15日，本案所涉债权被转让给润木财富。中信北京分公司和中润发展均在报纸上发布了债权转让暨债务催收公告。2017年3月，润木财富向被执行人邮寄了中润发展和润木财富联合作出的《债权转让暨催收通知书》。2017年4月5日，润木财富向本院申请变更该公司为本案申请执行人。
本院认为：润木财富自中润发展受让的农商行怀北支行对紫云峰公司的债权已经过本院生效判决确认，润木财富在案件执行阶段申请变更其为本案申请执行人有充分法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更润木财富投资管理集团有限公司为本案申请执行人。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 王启军
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年六月一日
书 记 员 郝文婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3238号
原告：肖本华，女，1962年2月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人方立勇、王傲天，河南天宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高嵌，女，汉族，1983年7月12日生，住信阳市平桥区。
被告：李涛，男，1982年5月11日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号7号楼一层。
负责人：陈文，公司经理。
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告肖本华诉被告李涛、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王傲天、高嵌，被告李涛、被告阳光财险郑州支公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖本华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计35151.24元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年3月12日18时左右，李涛驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车，沿北环路由西向东行驶至农林学院门前与肖本华驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，肖本华受伤，经交警部门认定，李涛负事故的主要责任，事故发生后，肖本华住院治疗39天，花费医疗费14052.33元。李涛驾驶的车辆在阳光财险郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告李涛辩称：事故责任应按三七的比例来承担，车辆投保有保险，应由保险公司承担责任，营养费没有伤残鉴定应不予承担。
被告阳光财险郑州支公司辩称：在车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法的情况下，公司在保险责任限额内承担责任，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计赔偿1万元，原告的各项诉请过高，公司只承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2016年3月12日18时30分，李涛驾驶豫Ｓ×××××号轻型货车沿北环路由西向东行驶至信阳市北环路农林学院门前路段时，与肖本华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，致肖本华受伤的道路交通事故。2016年3月21日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出道路交通事故认定书，认定：一、李涛负事故的主要责任；二、肖本华负事故的次要责任。
事故发生后，肖本华被送往信阳市中心医院住院治疗，于2016年4月20日出院，共计住院39天，肖本华支付医疗费12974.33元。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议全休2个月，不适随诊。事故发生后，肖本华在医院支付其他医疗费共计1078元。肖本华的电动车经信阳市价格事务所认定损失为1745元。
另查明，李涛驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在阳光财险郑州支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间内，事故发生后，被告为原告垫付了9800元费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李涛驾驶的车辆与原告驾驶的电动车发生相撞造成原告受伤、车辆受损的事实，有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书，该认定书证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分由事故双方按责任比例进行分担。因李涛负此次事故的主要责任，原告肖本华负事故的次要责任，由李涛对原告超出交强险的损失承担70%的责任为宜。故原告肖本华的各项损失应先由被告阳光财险郑州支公司承保的交强险予以赔偿，不足部分由被告李涛承担70%的赔偿责任。
原告肖本华因交通事故遭受人身伤害和财产损失导致的损失数额，本院依照查明事实及有关规定，确定如下：医疗费14052.33元；住院伙食补助费100元/天×39天=3900元；营养费20元/天×39天=780元；原告出院医嘱休息两个月，共计误工99天，原告未提供其具体的收入情况，参照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，误工费为70.07元/天×99天=6936.93元；原告住院期间需要护理，原告未提供护理人员收入，参照河南省2015年度建筑业平均工资计算，护理费为83.51元/天×39天=3256.89元；交通费780元；电动车损失1745元。上述损失，属于交强险赔偿范围的为医疗费10000元；误工费6936.93元；护理费3256.89元；交通费780元；电动车损失1745元；共计22718.82元。此部分损失应由被告阳光财险郑州支公司承担赔偿责任，直接支付给原告肖本华。超出交强险限额的部分为医疗费4052.33元、住院伙食补助费3900元、营养费780元，共计8732.33元，此部分损失应由被告李涛承担70%赔偿责任，即6112.63元。关于被告李涛辩称其垫付的有9800元费用，对此原告予以认可，原告在得到赔偿后应退还给被告李涛。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告肖本华各项损失共计22718.82元。
二、被告李涛应在本判决生效之日起三日内赔偿原告肖本华各项损失共计6112.63元。被告李涛已垫付原告9800元费用，扣除被告应承担的诉讼费680元，原告肖本华需退还被告李涛3007.37元（9800元-6112.63元-680元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 邹存琴
审判员 李玉华
二〇一六年十二月十日
书记员 李 婉
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审41号
申请执行人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区中山西路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人罗红、唐肖肖，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人颜永琴，女，1948年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区人民政府于2017年4月18日向本院申请强制执行涪府征补【2016】110号《关于颜永琴房屋征收补偿的决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因重庆市涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目的需要，申请执行人在确定征收方案、进行稳定风险评估、征收补偿费足额到位后，于2016年1月22日作出涪府房征【2016】3号《关于对涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。被执行人颜永琴位于重庆市涪陵区某号房屋在该项目征收范围内。根据《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》的相关规定，经公证，确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司为该项目的评估机构。2016年3月10日，评估机构作出重金涪房估（2016）字第0035-（11网格）20号《房地产估价报告》，申请执行人于2016年6月27日送达被执行人。在征收决定规定的签约期限内，被执行人与涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室未达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，于2016年7月18日对被执行人作出涪府征补【2016】110号《关于颜永琴房屋征收补偿的决定》，分别以货币补偿和产权调换两种补偿方式对被执行人的房屋作出征收补偿决定，载明“被征收人颜永琴应在收到本决定之日起15日内将某号被征收房屋搬迁腾空”，2016年8月2日送达被执行人。在上述补偿决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内搬迁。2017年2月8日，申请执行人作出《履行征收补偿决定催告书》，于2017年4月7日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述补偿决定，被执行人逾期仍未履行。
经审查，本院认为，依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款，第二十六条第一款的规定，申请执行人重庆市涪陵区人民政府具有在本行政区域内进行房屋征收与补偿工作的法定职权，重庆市涪陵区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。在涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，申请执行人有依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职权。申请执行人对被执行人作出的补偿决定符合法律规定，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对涪府征补【2016】110号《关于颜永琴房屋征收补偿的决定》，搬迁被执行人位于重庆市涪陵区某号被征收房屋准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄文亭
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第69号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人俞某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月20日被江西省婺源县公安局决定取保候审，2014年4月25日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日14时30分许，被告人俞某酒后驾驶车牌号为赣E×××××号“豪爵”牌摩托车由婺源县文化广场往天佑西路方向行驶，车辆行至201省道45KM路段时，与相对方向由何某驾驶的浙H×××××号货车发生碰撞。事故发生后，俞某被送往婺源县人民医院抽血待检。经江西景盛司法鉴定中心认定，俞某血液中酒精（乙醇）含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人俞某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案件开庭审理过程中，被告人俞某当庭自愿认罪。
根据被告人俞某的基本犯罪事实及具有坦白的情节，公诉机关建议对被告人俞某以危险驾驶罪判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，现场勘查笔录，血液酒精含量检测报告，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息及车辆信息，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人俞某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人俞某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 笪春盛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐春生
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1581号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：陶荣财，男，壮族，1987年12月30日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告陶荣财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告陶荣财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2013年7月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年7月17日解除。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的东风牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2013年7月17日起至2016年7月17日。自2015年1月起,被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告陶荣财未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，原告鹏运公司（甲方）与被告陶荣财（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：×××××，发动机号：×××××）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2013年7月17日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费140元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2013年7月17日至2016年7月17日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2015年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：解除原告与被告于2013年7月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：确认原告与被告于2013年7月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年7月17日解除。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同书》约定的合同有效期至2016年7月17日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同书》已于2016年7月17日解除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陶荣财于2013年7月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年7月17日解除。
案件受理费100元，公告费35元，合计135元,由被告陶荣财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。