wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初234号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人曾某1，男，1994年3月16日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，现住广东省英德市。因犯盗窃罪于2011年9月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，2015年7月10日刑满释放。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人曾某2，男，1997年3月3日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，现住广东省英德市。因犯盗窃罪于2014年6月23日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月17日刑满释放。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年9月12日英检刑诉字（2016）第226号起诉书指控被告人曾某1、曾某2犯放火罪、故意毁坏财物罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派助理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人曾某1、曾某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某1怀疑其被谢某1雇人打伤而于2015年11月18日伙同被告人曾某2、胡某、亚杰（以上二人均在逃）准备报复谢某1。经事前商议确定，曾某1负责驾驶车辆搭载以上人员到谢某1位于英德市东华镇大镇街的鸿运现代城售楼部门前附近，胡某、“亚杰”负责打砸上述售楼部的物品，曾某2负责用自制汽油瓶焚烧售楼部。当日16时许，曾某1驾驶一辆黑色轿车搭载曾某2、胡某、亚杰到鸿运现代城售楼部附近，曾某2、胡某、亚杰携带自制汽油瓶、铁棍等工具冲到鸿运现代城售楼部按照事前分工共同实施打砸烧行为。其中胡某、亚杰手持铁棍打砸鸿运现代城售楼部办公室的大门玻璃及其里面的物品，曾某2则点着自制的汽油瓶丢入售楼部，致使鸿运现代城售楼部内的天花吊顶、楼盘模型、办公物品等物品被毁坏。经英德市价格认证中心鉴定，被毁坏物品的鉴定价格为40259元，其中被火烧毁的财物价格为14620元，被打砸的物品价格为25639元。
上述事实，被告人曾某1、曾某2在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人在公安机关的供述；有被害人谢某1的报警陈述；有证人谢某3湾、谢某4、朱某胜、张某泉、邓某花、王某和、沈某容、陈某星、丘某菜等人的证言；有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、视频监控截图、广东省英德市公安司法鉴定中心化验检验鉴定报告、广东省英德市公安司法鉴定中心法医学DNA检验鉴定报告、英德市价格认证中心关于被毁坏财物损失价格鉴定结论书、涉案人员及作案工具的情况说明、广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书、广西壮族自治区龙胜县人民法院刑事判决书、被告人释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某1、曾某2故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成了放火罪；被告人曾某1、曾某2又为泄愤报复，故意毁坏他人财物，其行为又构成了故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某1犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月17日起至2020年12月16日止）。
二、被告人曾某2犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月18日起至2020年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。4、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以
4、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初171号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人蔡柏华，男，1989年10月2日出生于广西桂平市，汉族，高中文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日被羁押，2017年1月16日被桂平市公安局刑事拘留，2017年2月21日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）162号起诉书指控被告人蔡柏华犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人蔡柏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经查实，被告人蔡柏华的犯罪事实如下：
1、2016年12月31日中午，被告人蔡柏华容留罗某1、梁某1在其位于桂平市金田镇西街的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次；
2、2016年12月下旬的一天中午，被告人蔡柏华容留罗某1、梁某1在其位于桂平市金田镇西街的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次；
3、2016年12月27日凌晨，被告人蔡柏华容留罗某2、梁某1在其位于桂平市金田镇西街的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次；
4、2016年12月中旬的一天中午，被告人蔡柏华容留梁某2、梁某1在其位于桂平市金田镇西街的家中吸食毒品甲基苯丙胺一次。
另查明，2017年1月4日，被告人蔡柏华因涉嫌容留他人吸毒在其家中被公安民警抓获，公安民警在被告人蔡柏华的房间内提取并扣押了用于吸毒的塑料瓶1只（内有液体）、锡纸2张。经鉴定，从上述塑料瓶和锡纸中均检验出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蔡柏华在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料、户籍证明等书证，证人梁某1、罗某1、梁某2、罗某2、朱某的证言，被告人蔡柏华的供述，辨认笔录，检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图和照片，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡柏华提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人蔡柏华犯容留他人吸毒罪的罪名成立，被告人蔡柏华如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡柏华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蔡柏华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年10月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦 锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终459号
上诉人（原审被告）:刘明军，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：瑞安市宝云泰实业有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田新前村。
法定代表人：池仁东。
上诉人刘明军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初3010号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有签订书面合同，无法确定合同履行地，因此，本案只能由被告住所地确定管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省沂源县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终459号上诉人（原审被告）:刘明军，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审原告）：瑞安市宝云泰实业有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田新前村。法定代表人：池仁东。上诉人刘明军因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初3010号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有签订书面合同，无法确定合同履行地，因此，本案只能由被告住所地确定管辖法院，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省沂源县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年六月二十一日代书记员 吴洋洋
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初39号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘新，男，1972年7月16日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
辩护人王云进、刘兵福，山东衡明律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人刘新犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年3月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员傅静出庭支持公诉，被告人刘新及辩护人王云进、刘兵福到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年12月2日18时许，被告人刘新驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿省道222线由南向北行驶至安丘市官庄镇正宗莒县全羊饭店门口处时，与行人于某1相撞，致于某1死亡。事故发生后刘新驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人刘新承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人刘新违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
被告人刘新对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人王云进、刘兵福的辩护意见是：被告人刘新有自首情节，系初犯、偶犯，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日18时许，被告人刘新无证驾驶未年检的鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型普通货车沿省道222线由南向北行驶至安丘市官庄镇驻地正宗莒县全羊饭店门口处时，与行人于某1相撞，致于某1死亡。事故发生后刘新驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人刘新承担事故全部责任。
另查明，2016年12月4日，被告人刘新主动到安丘市公安局交通警察大队投案，并如实供述肇事经过。案件审理中，被告人赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人王某证实，刘新驾驶其货车发生交通事故后被交警人员查找到该车辆，其遂动员刘新投案。
（2）证人于某证实，父亲于某1发生交通事故死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物等其他情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实于某1系严重颅脑及躯干部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征；
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实从事故现场提取的碎片是受到外力的作用从鲁Ｇ×××××号“解放”牌重型普通货车所分离。
4、书证
（1）被告人刘新常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局接警登记信息及抓获经过，证实事发后被告人投案的事实。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘新无证驾驶未年检的机动车、未在确保安全的原则下通行是事故发生的全部原因，承担事故全部责任；于某1无事故责任。
（4）机动车和驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人于某1常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（6）协议书、谅解书及收条，证实被告人赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。
5、被告人供述
被告人刘新供述，驾驶货车与行人于某1相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人刘新违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人刘新系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一七年四月十四日
代理书记员 王超超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终19号
上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：胡洪波，男，1982年12月27日生，汉族，四川省合江县榕山镇梧桐山村村民，住。
被上诉人（原审原告）：尹国勇，男，1967年11月10日生，汉族，四川省合江县合江镇力量村村民，住。
原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司河口县阳光美地小区项目部。住所地：河口县越南城旁富华开发公司。
负责人：廖运洪，职务：项目经理。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被上诉人胡洪波、尹国勇及原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司河口县阳光美地小区项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服河口瑶族自治县人民法院（2016）云2532民初428号民事裁定，向本院提出上诉。
邯郸市邯三建筑工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人胡洪波、尹国勇签订过《建筑工程劳务承包合同》，也未收取过被上诉人的任何保证金。上诉人的住所地在邯郸市邯山区中华南大街38号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，河口瑶族自治县人民法院对该案没有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
胡洪波、尹国勇及邯郸市邯三建筑工程有限公司河口县阳光美地小区项目部均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人因履行《建设工程劳务承包合同》发生纠纷为由提起民事诉讼。双方在合同中就河口阳光美地小区一期1#、3#、6#、7#楼的相关建设工程施工工作进行了约定，其中第一条约定：“……2、工程地点：河口县北山……”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同约定的建设工程位于河口瑶族自治县，因此，河口瑶族自治县人民法院对本案具有专属管辖权。至于上诉人与被上诉人是否存在合同关系，上诉人是否收取过被上诉人的保证金，属于实体审理的范畴，本院对此不予审查。综上所述，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年四月六日
书记员 王丁缘
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826财保19号
申请人：姚玉梅，女，1974年22月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：宋佳保，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：张荣，女，1976年1月26日出生，汉族，住址同上。
被申请人：周木火，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
姚玉梅于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋佳保、张荣、周木火的银行存款50000元予以冻结。担保人张结平以其所有的小汽车（车牌号：皖H78X**）提供担保。
经本院审查认为，为使申请人姚玉梅的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宋佳保、张荣、周木火的银行存款50000元予以冻结。期限二年。
二、对担保人张结平所有的小汽车（车牌号：皖H78X**）予以查封。
案件申请费1050元，由姚玉梅负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间笔停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
（此页无正文）
审判员 何铸钢
二〇一七年五月十九日
书记员 尹佳丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4436号
罪犯李洪彦，男，汉族，1978年1月20日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2007年2月5日作出（2007）香刑初字第73号刑事判决，以被告人李洪彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省黑河市中级人民法院于2011年1月21日以（2011）黑中刑执减字第374号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯李洪彦自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，在治疗期间按时服药，积极配合治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯李洪彦予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李洪彦确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪彦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪彦的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪彦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年。
（减去有期徒刑后刑期起止自2006年10月16日至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执546号
申请执行人农某。
被执行人窦某。
本院在执行申请执行人农某与被执行人窦某抚养费纠纷一案中，本院依法对被执行人窦某的财产状况进行了调查。经调查，被执行人窦某目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁振权
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0010号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文华，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
上诉人（原审被告人）姜达斌，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人李文华、姜达斌犯抢劫罪一案，于2013年12月17日作出（2013）阜刑初字第0366号刑事判决。原审被告人李文华、姜达斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月至7月，被告人李文华单独或伙同被告人姜达斌在阜宁县三灶镇、阜城镇、新沟镇境内，抢劫作案4起，抢得手机3部、银手镯1只、电动自行车1辆，所抢物品合计价值人民币1820元。被告人姜达斌参与抢劫作案1起，所抢物品价值人民币940元。具体分述如下：
1、2013年6月份的一天21时许，被告人李文华骑电动自行车尾随熊某至阜宁县三灶镇九灶中心路向东三百米左右，以暴力胁迫的方法抢得V＊WAL牌VB201型手机1部，银手镯1只，所抢物品价值人民币290元。
2、2013年7月1日0时许，被告人李文华骑电动自行车尾随李某至阜宁县三灶镇后三灶村机排站，手持自制刀具抢得OPPO牌A520型手机1部，所抢物品价值人民币370元。
3、2013年7月6日1时许，被告人李文华骑电动自行车尾随王某乙至阜宁县阜城镇新盛街和大关路交叉路口向东约二百米，手持自制刀具抢得天时达牌T3996型手机1部，所抢物品价值人民币220元。
4、2013年7月19日1时许，被告人李文华、姜达斌驾驶电动三轮车尾随骑电动自行车的夏某至阜宁县新沟镇新东电灌站，用电动三轮车将夏某逼停后，抢得爱德森牌靓蝶型电动自行车1辆，所抢物品价值人民币940元。
案发后，所抢物品部分被追回已发还被害人。
上述事实，被告人李文华、姜达斌在原审开庭审理过程中不持异议，且有被害人熊某、李某、王某乙、夏某的陈述、证人杜某、许某、王某甲的证言、阜宁县公安局拍摄的部分被抢物品照片、出具的户籍证明、案发经过、归案情况说明、制作的扣押发还物品清单、辨认笔录、调取的监控录像、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李文华、姜达斌以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。系共同犯罪。被告人李文华、姜达斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决：一、被告人李文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人姜达斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。三、继续追缴被告人李文华、姜达斌抢劫犯罪所得，发还被害人。
宣判后，原审被告人李文华、姜达斌均以量刑过重等为理由提出上诉。
本院经审理查明的基本事实和证据，与原审判决认定的基本事实和证据一致。
本院认为，上诉人李文华、姜达斌以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，且系共同犯罪，应按照其所参与的犯罪以及所起的作用分别予以处罚。上诉人李文华、姜达斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李文华、姜达斌所提的上诉理由，经查，原审根据李文华、姜达斌所犯抢劫罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度分别判处的刑罚并无不当。该上诉理由均依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 捷
二〇一四年二月十二日
书记员（代） 李 淼
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2654号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。负责人沈雪霞，行长。委托代理人周瑞祥，男，该行客户经理。委托权限一般代理。被告陈群鑫，男，1975年10月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。被告刘文宗，男，1966年3月17日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市城厢区。被告李胜辉，男，1975年12月11日出生，汉族，公务员，住所地福建省莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称“农商行拱辰支行”）与被告陈群鑫、刘文宗、李胜辉因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行拱辰支行的委托代理人周瑞祥及被告陈群鑫到庭参加诉讼，被告刘文宗、李胜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行拱辰支行诉称：被告陈群鑫于2014年2月28日向原告提出借款申请，双方于2014年4月1日签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年4月1日至2015年3月20日，月利率为10.5‰；还款方式为按季结息，到期还清；借款由被告刘文宗、李胜辉提供连带责任保证担保；借款期限届满后，被告陈群鑫未按约定归还本息。经原告多次催讨，被告仅归还借款本金人民币116276元，截至2014年6月16日尚欠本金人民币83724元，利息人民币3827.39元。请求判令：1.被告陈群鑫偿还原告借款本金人民币83724元及至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利；2.被告刘文宗、李胜辉对上述债务承担连带偿还责任。被告陈群鑫未作书面答辩，在庭审中辩称：借款属实，但因资金周转问题，暂时无力偿还，请求给予7至10天的还款宽限期。被告刘文宗、李胜辉未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：2014年4月1日，被告陈群鑫由被告刘文宗、李胜辉为借款保证人向原告农商行拱辰支行借款人民币200000元，并签订《保证借款合同》一份。该合同主要约定：借款用途为流动资金；借款期限自2014年4月1日起至2015年3月20日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，到期还清，结息日为每季末月的第20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；争议解决方式，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等。《保证借款合同》签订后，原告农商行拱辰支行于2014年4月1日发放给被告陈群鑫借款人民币200000元，被告陈群鑫在《借款借据》上签名确认。之后，被告陈群鑫未完全履行还款义务，经原告农商行拱辰支行催讨，被告陈群鑫仅归还借款本金人民币116276元，致诉讼。本案审理过程中，被告陈群鑫再归还原告农商行拱辰支行借款本金计人民币55030元及相应的利息；现尚欠借款本金人民币28694元及该款自2015年6月22日起的逾期利息、复利未偿还。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。本院认为：原告农商行拱辰支行与被告陈群鑫、刘文宗、李胜辉签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效；原告农商行拱辰支行按约向被告陈群鑫发放借款人民币200000元后，被告陈群鑫未按合同约定期限履行相应的还款付息义务，现尚欠借款人民币28694元及该款自2015年6月22日起的逾期利息、复利未偿还，已构成违约；原告农商行拱辰支行要求被告陈群鑫归还尚欠的借款及按照合同约定的利息、罚息、复利，被告刘文宗、李胜辉对该债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持；原告农商行拱辰支行超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文宗、李胜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈群鑫应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行借款人民币28694元及自2015年6月22日起至实际还清之日止按合同约定的月利率10.5‰加收50%计算的逾期利息、复利（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；二、被告刘文宗、李胜辉对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1989元，减半收取人民币994.5元，由被告陈群鑫、刘文宗、李胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员连森妹二〇一五年八月十二日书记员詹晶晶一、附加相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更887号
罪犯张云荣，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）聊刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人张云荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年四月二十三日作出（2014）鲁刑三终字第6号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯张云荣在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张云荣的悔改表现，有罪犯张云荣的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张云荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张云荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2037年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1095号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人杨珺岚，系弘阳物业员工。
被告朱之军，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告弘阳物业与被告朱之军物业服务合同纠纷一案中，原告弘阳物业向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘阳物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弘阳物业撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告弘阳物业负担。
审判员 黄 维
二０一四年四月十日
书记员 屈泽宏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更136号
罪犯黄志祥，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原地区中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）固中刑初字第10号刑事判决，以被告人黄志祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2001年8月28日作出（2001）宁刑终字第00117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年11月9日作出（2004）宁刑执字第116号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）银刑执字第819号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）银刑执字第745号刑事裁定书，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权九年不变；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）银刑执字第677号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权九年不变。刑期自2004年11月10日起至2019年11月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志祥自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2016年第二季度获得表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯黄志祥予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯黄志祥符合有期徒刑减刑条件。鉴于该犯系暴力性犯罪，建议人民法院裁定减刑时从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志祥减去有期徒刑五个月零七天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年11月10日起至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年四月三十日
书记员 张 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10896号
原告：姚某1。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：陈文龙，上海市申蕴和律师事务所律师。
原告姚某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，审判员陶伟春独任审理。2017年9月18日，本院不公开开庭对本案进行了审理，原告姚某1及委托诉讼代理人辛剑飞、被告张某及委托诉讼代理人陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告解除婚姻关系；2、要求判令双方所生之女姚某2由原告抚养；3、要求依法分割夫妻共同财产，包括嘉定区金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋一套、荣威牌CSA6472WDAN汽车一辆及被告名下的浦发银行存款20万元。事实和理由：2004年，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年2月18日，原、被告登记结婚。2007年5月11日，原、被告生育一女取名姚某2。婚后，感情尚可。近几年以来，被告经常无理取闹，原告碍于情面尽量不与被告计较。2015年年底开始，被告越发变本加厉，胡乱猜忌原告有外遇，甚至去原告单位吵闹，致夫妻关系失和。2016年8月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决不予准许，判决后，双方没有任何和好的迹象，反而更加恶化继而发生肢体冲突。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故原告涉诉。
被告张某辩称，原、被告因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。上次判决不准离婚后，被告一直在积极改变，平时生活中与原告也互有来往。目前女儿尚未成年，考虑到离婚可能给孩子造成的负面影响，被告也希望原告能回心转意，故不同意离婚。
本院经审理确认事实如下：2004年，原、被告经人介绍相识恋爱。2006年2月18日，原、被告登记结婚。2007年5月11日，原、被告生育一女取名姚某2。婚后，感情尚可。近来，原、被告因沟通不畅经常为生活琐事发生争执，导致夫妻失和。2016年8月，原告起诉来院要求与被告离婚，法院判决不予准许。现原告再次要求离婚，故涉诉。审理中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚。因原、被告对婚姻态度意见不一，致调解未果。上述事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活了近十三年，且育有一女，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。在生活过程中，双方难免会因性格、价值观等因素对事务的处理产生分歧，但只要双方相互宽容、相互理解、相互体贴，多沟通，各自尽好自己的家庭责任，妥善处理问题，珍惜业已建立起的夫妻感情，双方的矛盾还是可以消除的。第一次离婚诉讼后，原、被告仍然一起生活，说明原告并未彻底丧失对婚姻的信心。同时，被告也应正视自身不足，双方加强沟通、和谐相处，尽力消除夫妻间存在的隔阂。现被告在庭审中表明了自己的态度，不同意离婚，对此，原告不应固执己见，在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟通，夫妻关系还是能够和好的。原、被告的夫妻感情未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚某1要求与被告张某离婚之诉讼请求不予支持。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一七年九月十八日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……。
……
`
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1411号
上诉人（原审被告）：尚金山，男，1951年10月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑壮，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，男，工作人员。
上诉人尚金山因与被上诉人威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚金山上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人尚金山的诉讼请求。事实和理由：一、尚金山同意缴纳物业费，佑好物业公司没有按照房屋建筑面积进行服务，因此不应当按照房屋建筑面积收取物业费。尚金山得到的物业服务与50平方米的业主一样，因此，尚金山应按50平方米交纳物业服务费；二、佑好物业公司物业服务不达标、物业工作人员工作不到位、小区卫生不能及时清扫、环境绿化长期不整理、外边车辆随意进出、小区经常发生盗窃事件等。
佑好物业公司辩称，尚金山的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法查明事实，驳回尚金山的上诉请求，维持原判。
佑好物业公司向一审法院起诉请求：要求尚金山给付2016年4月13日起至2018年3月14日止共计23个月的物业服务费1523.06元及逾期违约金1507.83元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告尚金山系威海市环翠区张村镇玫瑰园4号楼104室实际使用人，产权于2016年4月12日登记在其子尚承民名下，房屋类型为住宅，建筑面积为165.56平方米。2012年10月30日，原告佑好物业公司与玫瑰园生活小区建设单位威海市建盛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由佑好物业公司为玫瑰园生活小区提供物业服务，并约定了卫生保洁、绿化养护等委托服务事项；服务期限为3年，自2012年11月1日起至2015年10月31日止；住宅收费标准为按房屋建筑面积每月每平方0.4元收取；物业费可按月、季度、半年、一年交纳；对于拒不缴纳物业服务费的，原告从欠缴之日起，按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金。2015年10月30日，佑好物业公司与威海市建盛房地产开发有限公司续签前期物业服务合同。服务期限延长至2016年10月31日，其他约定同2012年10月30日合同。2016年9月26日，佑好物业公司与威海市建盛房地产开发有限公司续签前期物业服务合同，合同期限自2016年11月1日起至小区召开业主大会成立业主委员会签订新的物业服务合同后，该合同自然终止，如果未成立业主委员会与新的物业服务起签订新的物业合同，本合同继续有效，其他约定同2012年10月30日合同。
诉讼过程中，原告佑好物业公司以与业主保持良好的物业服务关系为由放弃对违约金的请求。
一审法院认为，合同成立后，当时人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，威海市建盛房地产开发有限公司与佑好物业公司所签三份物业服务合同，系合同双方真实意思表示，应属合法有效，该三份物业服务合同对全体业主具有法律约束力。佑好物业公司已按照合同约定向包括尚金山在内的所有小区业主提供物业服务，尚金山作为业主已经享受了佑好物业公司提供的服务，但其在佑好物业公司请求的2016年4月13日起至2018年3月14日计23个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。因此，佑好物业公司请求尚金山缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。尚金山共欠缴的物业费为1523.15元（165.56平方米×0.4元/平方米/月×23个月），佑好物业公司请求按照1523.06元主张，予以照准。关于违约金，佑好物业公司以与业主保持良好的服务关系为由放弃对违约金的请求，予以照准。尚金山辩称佑好物业公司不应当按照建筑面积收取物业费及佑好物业公司物业服务不达标等意见无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条规定，判决：一、被告尚金山于判决生效之日起10日内给付原告威海佑好物业服务公司物业费1523.06元；二、驳回原告威海佑好物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告尚金山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人尚金山应当按照何种标准面积缴纳物业费；二、尚金山主张被上诉人佑好物业公司物业服务不到位是否有事实依据。
关于焦点一，本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条的规定，尚金山作为业主，应当受前期物业服务合同的约束，并应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。威海市建盛房地产开发有限公司与佑好物业公司签订的三份物业服务合同均约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：A、多层住宅：0.4元/月/平方米”，尚金山作为业主已经享受了佑好物业公司提供的服务，其理应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。尚金山主张应当按照50平方米交纳物业服务费，没有事实依据，其该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，尚金山主张的佑好物业公司的物业服务不达标、小区卫生不能及时清扫等，对此并未提供相应证据证实，其该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。随着城市化进程的加快，物业服务合同纠纷案件呈现不断增长的趋势。为了维护业主和物业管理企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，物业服务企业应当不断提高服务质量，由于行业的特殊性，虽然不可能达到每个业主的满意，但至少应当按照合同约定尽职尽责，加强与业主的沟通与合作，减少与业主之间的矛盾。而作为业主来说，针对物业服务公司在物业服务中的瑕疵，应及时向物业公司及有关主管部门反映，以期尽早改善。
综上所述，上诉人尚金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年七月十二日
书记员 邹 乔
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1539号
原告：孙某某，男，1973年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵某某，女，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出下列诉讼请求：1、请法院依法判决原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割。事实与理由：原告于1997年6月经人介绍与被告认识，于同年秋天到沂水县民政局领取结婚证。1998年8月17日生下儿子孙某某1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率与其结婚，于2014年3月夫妻长期分居，感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已没有和好可能。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1997年6月登记结婚，婚后1998年8月17日生育儿子孙某某1。双方现在已经分居三年。经本院主持调解，双方未和好。
认定以上事实的证据有:原告提供的结婚证复印件及身份证明、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告与被告于1997年6月经人介绍相识，婚姻基础较好，双方婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情，原告与被告应相互体谅，顾及家庭完整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2414-5号
申请执行人魏粉恩，女，1947年7月23日出生，汉族。
被执行人杨丽，女，1971年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏粉恩与被执行人杨丽赡养费纠纷一案中，申请执行人魏粉恩依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00676号民事判决于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为730元。执行中，本院已执行回案件款730元并已向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2414号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 党白鹭
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2987号
原告：文国安，男，住广东省鹤山市。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：梁雄军，男，住广东省江门市新会区。
原告文国安诉被告梁雄军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文国安的委托代理人梁锦汉、被告梁雄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国安诉称：在原告承包小官田村民委员会老围经济合作社名为“井水龙”的10亩山地用作经营休闲农庄及生产、生活期间,被告于2016年7月5日对其承包的山地进行砍伐时，误砍了原告承包范围内1亩余地上的林木，经小官田村民委员会代表陈子林和原告一起对被告误砍的林木进行清点，约多砍了301棵，小官田村民委员会及该村委老围经济合作社也对此事实予以确认。林木的价值约130元/棵，原告损失约39130元。事发至今，被告没有赔偿全部费用，原告为维护自身合法权益而诉于法院，请求判令：一、被告赔偿原告39130元；二、本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告梁雄军辩称：原告所述的事实与理由不真实，原告诉状所述的地方是我方租赁的山地，我方已提交林权证可以证明该山地属于我方所有。另外，我方亦有证人可以证实原告所述的树木是我方栽种及施肥的,且我方在砍伐时也申请了砍伐许可证，我方的砍伐行为是合法的，原告没有证据证明我方砍伐的山地属于其所有，原告的诉讼请求不合理不合法。
经审理查明：2008年10月12日，原告文国安（乙方）与鹤山市鹤城镇小官田村老围经济合作社及该社代表人陈子林（以上均为甲方）签订《山地承包合同》，合同约定甲方将位于鹤城镇小官田老围经济合作社土名为“井水龙”的山地发包给乙方经营休闲农庄及生产、生活之用,承包期限为30年，即从2009年1月1日起至2038年12月31日止,经镇林业站核实乙方承包10亩山地。
2009年4月22日，被告梁雄军及案外人杨某某（以上均为乙方）与鹤山市鹤城镇小官田村老围经济合作社及该社代表人陈子林（以上均为甲方）签订《土地承包合同》，合同约定甲方将位于鹤城镇南洞村樟坑尾第四经济合作社土名为“猪头山”、“井水龙”、“茶头窝”、“山母顶”的187亩山地发包给乙方用于发展种植经济林。乙方承包该土地的期限为20年，即从2009年3月16日起至2029年3月15日止。
2015年12月8日，鹤山市农林渔业局向被告梁雄军发放鹤山市采字[2015]120XXX号《广东省林木采伐许可证》，被告取得该证书后于2016年7月5日对其承包的林地进行采伐时越界采伐了原告文国安种植于“井水龙”山地的林木。原告与鹤城镇小官田村民委员会领导对砍伐的林木进行清点，由鹤山市鹤城镇小官田村老围经济合作社、鹤山市鹤城镇小官田村民委员会和陈某某(被告在庭审中确认陈某某是原、被告租赁山地时的经办人，清楚原、被告双方租赁山地的范围、面积)共同出具证明证实被告共砍伐了原告林木301棵。事后,原告与被告就该越界采伐的林木价值和赔偿事宜达不成一致意见。经原告向本院提出申请,本院通过法定程序于2017年1月18日委托江门市南方价格鉴证有限公司对该越界采伐的林木价值进行评估,该公司于2017年4月14日出具评估报告,鉴定该越界采伐的林木价值是22575元,原告为此预付了评估费3000元。另在庭审中，原告确认被告已于2016年6月2日通过银行转账方式向其支付了赔偿款5000元。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。被告越界采伐原告的林木,侵害了原告的财产权益,造成原告林木财产损失,被告应赔偿林木财产损失给原告。被告越界采伐原告林木的价值已经法定程序由资质机构鉴定为22575元，原告预付了评估费3000元，合共造成原告的财产损失是25575元（22575元+3000元），被告应赔偿给原告。扣除原告确认被告已支付的赔偿款5000元，被告仍应赔偿财产损失给原告20575元（25575元-5000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁雄军于本判决生效后十日内赔偿给原告文国安20575元。
二、驳回原告文国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币389.5元（已减半收取）,由原告文国安负担184.70元，被告梁雄军负担204.80元（原告已预交受理费，被告负担的受理费在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一七年五月三十一日
书记员 赖丽娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9057号
原告：赵九伟，男，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。
被告：赵九彩，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵九伟与被告赵九彩侵权责任纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵九伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵九伟负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 孙成慧
人民陪审员 刘 群
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱佳宁
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第63号
申请执行人吴方，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人怀化环龙房地产开发有限公司。住所地：中方县生态城。
法定代表人李吉财，该公司总经理。
本院在执行吴方申请执行怀化环龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中。被执行人怀化环龙房地产开发有限公司已支付175000元，尚欠本金375000元及利息，经本院调查被执行人怀化环龙房地产开发有限公司现无其他可供执行的财产，申请执行人吴方又不能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民二初字第116号民事调解书的本次执行程序，申请执行人吴方如发现被执行人怀化环龙房地产开发有限公司有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人吴方再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一六年四月十八日
书记员 贺 谦
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1318号
上诉人（原审被告）：袁康，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：王婷，女，1990年3月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。
上诉人袁康因与被上诉人王婷离婚纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日不开庭审理了本案。上诉人袁康、被上诉人王婷均参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人袁康上诉请求本院：1、依法撤销湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初652号民事判决；2、改判不准许上诉人袁康与被上诉人王婷离婚，若维持离婚判决，要求改判婚生子袁毅轩由上诉人袁康抚养；3、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂系认定事实不清，上诉人从未说过同意离婚，双方经过3年恋爱后结婚，是因爱结合，双方婚姻基础比较牢固，双方分居实属迫不得已，被上诉人带着婚生子袁毅轩回陕西后没有再回湖南醴陵，上诉人在长沙打工、被上诉人在陕西工作，双方是因为生活而分居，不是因为感情不和，双方感情并未达到夫妻感情破裂的程度，被上诉人离婚系其父母逼迫所致；二、离婚对孩子的身心会造成巨大伤害，不利于孩子成长，如果维持离婚判决，上诉人有信心也有能力带好婚生子袁毅轩。
被上诉人王婷答辩称：双方分居长达三年属实，一审起诉时，上诉人明确表示同意离婚，上诉人对孩子并未尽到抚养义务，上诉人连自己的温饱问题都难以解决，变卖家物，没有抚养小孩的能力。被上诉人提出离婚系出自个人意愿，父母并未干涉，恳请法院维持一审判决。
被上诉人王婷向一审法院起诉请求：判决原告与被告离婚；婚生子袁毅轩由原告抚养。
一审法院认定事实：2010年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年12月23日双方到醴陵市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2014年6月28日生育一男孩，取名袁毅轩。2015年正月，原、被告带小孩回原告娘家。不久，被告到长沙工作，原告及小孩在陕西生活。2016年元旦前，原告向被告提出要回醴陵生活，被告认为原告在娘家生活条件好，不必回醴陵。原告母子在娘家生活期间，被告探望过二次。2016年12月7日，被告向原告及原告父母承诺“在2017年1月27日前汇5000元生活费给原告母子，以后每月汇1500元。如果被告没有做到，愿意尊重原告的选择”。事后被告未履行承诺。2017年3月6日，原告向该院起诉，要求与被告离婚。该院经审理作出（2017）湘0281民初584号民事判决书，判决不准原、被告离婚后原、被告夫妻关系仍未改善，继续分居生活。2018年3月6日，原告再次向该院起诉要求与被告离婚。
一审法院认为：本案系离婚纠纷案件。争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可。后由于原、被告性格上的差异，为家庭生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系不和。特别是原、被告在该院判决不准离婚后，其夫妻感情的维持需要夫妻双方共同努力，但原、被告仍然不珍惜夫妻原有的感情，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有得到改善，充分说明原、被告已无和好的可能，被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。原、被告婚生儿子年幼，一直随原告生活，同时被告亦认可原告生活环境优于被告。为了小孩健ＸＸ活成长，应保持现状为宜，故被告要求抚养小孩，该院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决：一、准许原告王婷与被告袁康离婚；二、原、被告离婚后，其婚生子女仍系双方子女。男孩袁毅轩由原告王婷抚养至独立生活为此，被告袁康每月支付小孩抚养费500元。被告袁康对儿子袁毅轩享有探望权。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
二审中，当事人双方均未向本院提出新证据，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案二审争议的焦点为：1、一审判决上诉人袁康与被上诉人王婷离婚是否具有法律依据；2、婚生子袁毅轩的抚养关系应如何确定。
关于第一个焦点：上诉人袁康与被上诉人王婷结婚后，婚后初期感情尚可，生育婚生子袁毅轩近8个月后，被上诉人王婷带婚生子袁毅轩到陕西生活，其后上诉人袁康在长达3年的期间仅去看望被上诉人母子4次，且均未提出要接被上诉人母子回醴陵生活，双方由此产生不和并分居至今，导致夫妻关系不和。在被上诉人向法院第一次起诉离婚后，上诉人袁康与被上诉人王婷仍未设法修复夫妻感情，继续分居生活，夫妻关系进一步恶化，已无和好可能。现被上诉人坚持离婚，且明确表示就是否离婚不同意调解，应认定夫妻双方感情确已破裂。上诉人认为双方仍有和好可能，无事实依据，本院对其要求判决不准许离婚的上诉请求不予支持。
关于第二个焦点：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，仍有抚养和教育的权利和义务，双方因抚养问题发生争议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决。婚生子袁毅轩无论由哪一方直接抚养，并不消灭另一方的权利和义务，而是关系到婚生子袁毅轩的权益。考虑到本案的具体情况：1、婚生子袁毅轩与被上诉人王婷共同生活的时间未明显中断，具有延续性且时间较长。婚生子袁毅轩于2014年6月出生后，随上诉人与被上诉人共同生活了近8个月，之后一直随被上诉人王婷在陕西共同生活至今，在此期间，上诉人袁康一直在醴陵生活，与婚生子袁毅轩联系的时间及方式极其有限。婚生子袁毅轩对被上诉人王婷所形成的精神和感情依赖程度较高，且并未出现精神和感情上的排斥，因此从感情依赖程度即心理健康的角度出发，暂由被上诉人王婷抚养更为合适;2、上诉人袁康与被上诉人王婷的经济能力均可以承担婚生子袁毅轩的教育和生活，但被上诉人王婷居所相对固定，工作范围亦相对稳定，相比上诉人袁康更适合婚生子袁毅轩的成长。上诉人袁康在长沙打工，租住他人房屋，居所并不固定。而被上诉人王婷在陕西具有稳定的居所，系保险公司工作人员，工作范围也基本在陕西，能够为婚生子袁毅轩提供更为稳定的学习和生活环境，暂有利于其良好生活习惯、学习习惯、人际交往能力的形成;3、上诉人袁康与被上诉人王婷均应以婚生子袁毅轩的健康成长和权益出发，最大限度的保护婚生子袁毅轩不因双方的婚姻情感挫折影响到其健康身心成长。在婚生子袁毅轩的成长过程中，如出现法律规定的足以引起抚养关系变更之情形，上诉人袁康仍可依照法律之规定请求变更抚养关系。故一审判决婚生子袁毅轩由被上诉人王婷直接抚养并无明显不当，上诉人袁康的该项上诉请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人袁康的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈 政
书 记 员 余 睿
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1503号
原告：霍深英，男，1967年8月22日生，汉族，住栾城区。
委托代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。
被告：朱金柱，男，1967年7月14日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告:房振兴，男，1980年1月4日生，汉族，衡水市景县。
二被告委托代理人：渠永建，男，1989年10月9日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水康嘉汽车修理有限公司。地址：衡水市桃城区京大路西侧*幢。统一社会信用代码：911311015881601788。
法定代表人：朱春生，该公司经理。
委托代理人：李侠，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）。地址：衡水市和平西路***号。统一社会信用代码：9113110280980197XP
负责人：高宏，该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告霍深英与被告朱金柱、房振兴、衡水康嘉汽车修理有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李阳、被告朱金柱、房振兴的委托代理人渠永建、被告衡水康嘉汽车修理有限公司的委托代理人李侠、保险公司的委托代理人杜跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我医疗费93365.83元，新产生的9153.44元，计102519.27元。住院伙食补助费4800元、营养费4500元、伤残赔偿金28605.6元、误工费27144元、护理费13419元、交通费356.1元、后续治疗需要花费2万元、鉴定费1700元、伤残辅助器具费51元、保险费750元、保全费1270元、精神损害抚慰金2009元。以上共计206167.97元。
被告朱金柱辩称，我是房振兴雇佣的司机，事故车辆是房振兴的，事故赔偿责任应由房振兴承担。
被告房振兴辩称，朱金柱是我雇佣的司机，事故发生在工作期间，我的车在保险公司入有交强险，我给原告垫付了10000元医疗费。
被告衡水康嘉汽车修理有限公司辩称，事故车辆是房振兴以分期付款的方式购买的，登记在我公司名下，我公司保留所有权。根据最高院关于分期购买车辆，因交通事故造成的损失，出卖方不应承担赔偿责任。所以我公司不承担本次事故给原告造成的各项损失。
保险公司辩称，冀Ｔ×××××车在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失，我公司在交强险分项限额内，依法承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年10月20日17时许，被告朱金柱驾驶冀Ｔ×××××重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××重型仓栅式半挂车沿衡井线由东向西行驶至107国道向北转弯时与原告霍深英驾驶的二轮电动车由东向西停驶相撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经栾城区公安局交警大队作出公交认字【2016】第16161020号道路交通事故认定书认定被告朱金柱负此事故全部责任，原告霍深英无责任。原告伤后经栾城医院急救当日送到石家庄市第三医院救治，被诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折2、左足多发趾骨骨折3、左足第3、4近位趾间关节脱位4、左足多处皮裂伤5、左足踝部皮擦伤6、高血压Ⅱ级7、左足内、中、外侧楔骨骨折8、左足骰骨骨折9、左足踝部皮肤坏死。住院48天，共花医疗费92494.53元。原告于2017年3月24日被鉴定为两个十级伤残，原告方提交了原告伤前三个月日均收入109.33元的相关证据，提交了护理人王振娥（原告妻子）在原告伤前三个月日均收入108.13元的相关证据。事故车辆是房振兴以分期付款方式从衡水康嘉汽车修理有限公司购买的，虽然该车登记在衡水康嘉汽车修理有限公司名下，但房振兴是实际车主。朱金柱是房振兴雇佣的司机，事故发生在工作期间。事故车辆在保险公司入有交强险一份。原告伤后被告房振兴为原告垫付医疗费10000元。
以上有交通事故认定书、医疗费票据、病例、司法鉴定意见书、当事人陈述等为证。
本院认为，交通事故认定书，事故车辆投保情况，原、被告各方均无异议，本院予以确认。按照法律规定原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由房振兴赔偿。朱金柱和衡水康嘉汽车修理有限公司依法不应承担赔偿责任。原告的医疗费92494.53元；住院伙食补助费（48天×100元）4800元；原告要求90天的营养期符合三期规定，本院予以支持，营养费为（90天×30元）2700元，以上三项共计99994.53元，由保险公司从交强险医疗费限额中赔偿10000元，其余89994.53元，由被告房振兴赔偿。误工费从受伤的2016年10月20日到评残的2017年3月24日的前一天为154天，误工费为（154天×109.33元）16836.82元；护理期根据原告的伤情结合三期规定，本院酌定90天，护理费为（90天×108.13元）9731.7元；伤残赔偿金（11919元×20年×11%）26221.8元；精神损失费2009元；交通费本院酌定500元；以上五项共计55299.32元，由保险公司从交强险的死亡伤残限额内赔偿。鉴定费2528元，不在保险赔偿范围内，由房振兴赔偿。原告要求新产生的9153.44元医疗费是治疗脑梗死的费用与交通事故没有直接因果关系，本院不予支持。后续治疗费待发生后另行解决；伤残辅助器具51元，无姓名，不予支持；保险费不在本案解决范围，本案不予解决。保险公司共应赔偿原告（10000元+55299.32元）65299.32元。房振兴共应赔偿原告（89994.53元+2528元-10000元）82522.53元。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内给付原告霍深英赔偿款65299.32元
二、被告房振兴于本判决生效后五日内给付原告霍深英赔偿款82522.53元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4393元，减半收取2196元，由被告房振兴负担1628元，由原告霍深英负担568元。保全费1270元由被告房振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4393元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新年
二〇一七年七月二十日
书记员 李玉玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第4号
原告李照荣。
委托代理人李春芳（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告袁银良。
原告李照荣为与被告袁银良买卖合同纠纷一案，于2003年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2004年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春芳、被告袁银良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李照荣诉称，1997年1月30日，被告向原告收购毛猪，欠原告货款4630元，并写有欠条，约定毛猪白肉出售后付款，逾期按月息14‰计息。后被告六次口头预约到年底连本带息付清，2002年11月28日又书面约定到2003年11月底付清，但均失约。现向法院起诉，要求被告立即归还欠款4630元及利息4926元（自1997年7月30日起至2003年11月30日止，按月利率14‰计算）。
被告袁银良辩称，欠款是事实，不还款是因家庭经济困难，现请求原告放弃利息主张，被告将尽力借款归还。
在法庭审理中，原告提供签有被告姓名的《欠条》、《付款预约》各一份，证明被告欠原告货款4630元，利率约定为月息14‰，被告最后一次约定的还款日期为2003年11月底。
对原告提供的《欠条》及《付款预约》，被告未提出异议，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，未按约归还，从而引起纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告归还所欠货款并偿付欠款利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算日，《欠条》约定“毛猪白肉出售后付款”，具体日期不明确，本院推定被告应在当年年底（即1997年12月31日前）付清所欠货款，被告应自1998年1月1日起向原告偿付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁银良欠原告李照荣货款4630元，被告应于本判决生效后三十日内支付原告；
二、被告应按月利率14‰向原告偿付自1998年1月1日起至2003年11月30日止的欠款利息。
本案受理费392元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费392元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇四年二月十七日
书记员 周 萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执910号
申请执行人洪荷生
被执行人余富兆。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初4268号，依法向被执行人余富兆发出执行通知书，责令被执行人余富兆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余富兆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余富兆(证件号码:)在省农信社的10×××17的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年五月七日
书记员 徐志燕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第162号
罪犯符振海，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）海南二中刑初字第21号刑事判决，以被告人符振海犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2010年6月7日至2025年6月6日止），并处罚金20000元。罪犯符振海于2011年5月10日入监服刑，服刑期间该犯于2013年7月3日减刑十个月。减刑后刑期执行至2024年8月6日。
执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、章胜琪出庭提请对罪犯符振海予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯符振海，证人陈某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯符振海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
罪犯符振海对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯符振海因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，建议将罪犯符振海的减刑幅度调整为一年。
经审理查明，罪犯符振海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符振海自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符振海应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币20000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符振海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑一年二个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑一年的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符振海减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2023年8月6日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年三月三十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0937号
原告王培友。
被告宜兴市贝特尔新科技元件有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园（蠡河路）。
法定代表人梁汉林，该公司总经理。
被告梁汉林。
委托代理人张敏（受宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、梁汉林的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴畏（受宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、梁汉林的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告王培友与被告宜兴市贝特尔新科技元件有限公司（以下简称贝特尔公司）、梁汉林承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王培友到庭参加诉讼，被告贝特尔公司、梁汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王培友诉称：2013年，被告结欠其劳务费72000元，后支付给其32500元，尚欠39500元，后经催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费39500元，并承担本案诉讼费用。
被告贝特尔公司、梁汉林书面答辩称：王培友与贝特尔公司存在业务往来，后因公司经济困难，未能及时归还劳务费，但王培友主张的劳务费39500元与事实不符，本案结算单出具后，梁汉林于2014年7月3日向王培友银行汇款10000元，并于次月支付给王培友现金10000元，尚欠19500元。
经审理查明：2014年年初，王培友与梁汉林口头约定，由王培友为贝特尔公司宿舍区活动板房改造，将原来不符合消防要求的泡沫夹心板改成防火的岩棉夹心板，并为该公司部分车间加盖了彩钢板。2014年3月18日，经双方结算，贝特尔公司共结欠王培友68000元。并由梁汉林在结算单上签字。2014年3月19日王培友收到梁汉林银行汇款10000元、现金2500元。后王培友按梁汉林的要求对其办公室做了部分改动，改造费双方确认为4000元。梁汉林于2014年4月3日向王培友支付了10000元，于2014年4月10日向王培友汇款10000元，于同年7月3日向王培友汇款10000元，尚欠29500元。以上欠款及支付款项的情况与梁汉林出具给王培友的结算单相印证，其中结算单中多计算的50元系结算时的笔误，该款王培友并未向本院主张。
审理中，王培友对2014年7月3日收到梁汉林银行汇款10000元予以认可，并将诉讼请求变更为29500元，但对梁汉林书面答辩状中称的2014年8月梁汉林支付给其现金10000元不予认可。
以上事实由王培友提供的结算单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：梁汉林虽然在出具给王培友的结算单上签名，但根据王培友对案情的陈述，本案欠款所涉业务都是在贝特尔公司的资产上进行的装修改造，贝特尔公司系有限责任公司，梁汉林作为贝特尔公司的法定代表人在出具给王培友的结算单上签字，应视作梁汉林的职务行为，梁汉林在本案中依法不承担偿还责任，应由贝特尔公司承担付款责任。债务应当清偿，造成本纠纷的原因为贝特尔公司未能及时清偿债务所致，应负本案纠纷的全部责任。对于本案的欠款金额，本院依法认定为29500元，梁汉林虽答辩称其于2014年8月份向王培友支付过10000元现金，但其未提供相关依据予以证明，本院不予采信。贝特尔公司、梁汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此带来的对自己不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贝特尔公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王培友欠款29500元。
二、驳回王培友对梁汉林的起诉。
如果贝特尔公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取394元，由王培友负担100元，由贝特尔公司负担294元，贝特尔公司负担的诉讼费已由王培友垫付，贝特尔公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王培友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱 丽
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜丁民初字第0937号 原告王培友。 被告宜兴市贝特尔新科技元件有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园（蠡河路）。 法定代表人梁汉林，该公司总经理。 被告梁汉林。 委托代理人张敏（受宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、梁汉林的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。 委托代理人吴畏（受宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、梁汉林的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。 原告王培友与被告宜兴市贝特尔新科技元件有限公司(以下简称贝特尔公司)、梁汉林承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王培友到庭参加诉讼，被告贝特尔公司、梁汉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王培友诉称：2013年，被告结欠其劳务费72000元，后支付给其32500元，尚欠39500元，后经催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费39500元，并承担本案诉讼费用。 被告贝特尔公司、梁汉林书面答辩称：王培友与贝特尔公司存在业务往来，后因公司经济困难，未能及时归还劳务费，但王培友主张的劳务费39500元与事实不符，本案结算单出具后，梁汉林于2014年7月3日向王培友银行汇款10000元，并于次月支付给王培友现金10000元，尚欠19500元。 经审理查明：2014年年初，王培友与梁汉林口头约定，由王培友为贝特尔公司宿舍区活动板房改造，将原来不符合消防要求的泡沫夹心板改成防火的岩棉夹心板，并为该公司部分车间加盖了彩钢板。2014年3月18日，经双方结算，贝特尔公司共结欠王培友68000元。并由梁汉林在结算单上签字。2014年3月19日王培友收到梁汉林银行汇款10000元、现金2500元。后王培友按梁汉林的要求对其办公室做了部分改动，改造费双方确认为4000元。梁汉林于2014年4月3日向王培友支付了10000元，于2014年4月10日向王培友汇款10000元，于同年7月3日向王培友汇款10000元，尚欠29500元。以上欠款及支付款项的情况与梁汉林出具给王培友的结算单相印证，其中结算单中多计算的50元系结算时的笔误，该款王培友并未向本院主张。 审理中，王培友对2014年7月3日收到梁汉林银行汇款10000元予以认可，并将诉讼请求变更为29500元，但对梁汉林书面答辩状中称的2014年8月梁汉林支付给其现金10000元不予认可。 以上事实由王培友提供的结算单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为：梁汉林虽然在出具给王培友的结算单上签名，但根据王培友对案情的陈述，本案欠款所涉业务都是在贝特尔公司的资产上进行的装修改造，贝特尔公司系有限责任公司，梁汉林作为贝特尔公司的法定代表人在出具给王培友的结算单上签字，应视作梁汉林的职务行为，梁汉林在本案中依法不承担偿还责任，应由贝特尔公司承担付款责任。债务应当清偿，造成本纠纷的原因为贝特尔公司未能及时清偿债务所致，应负本案纠纷的全部责任。对于本案的欠款金额，本院依法认定为29500元，梁汉林虽答辩称其于2014年8月份向王培友支付过10000元现金，但其未提供相关依据予以证明，本院不予采信。贝特尔公司、梁汉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此带来的对自己不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贝特尔公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王培友欠款29500元。 二、驳回王培友对梁汉林的起诉。 如果贝特尔公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取394元，由王培友负担100元，由贝特尔公司负担294元，贝特尔公司负担的诉讼费已由王培友垫付，贝特尔公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王培友。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 代理审判员  朱叶君 二〇一四年十一月二十日 书 记 员  钱 丽
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执400之一号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人李洪义，男，1958年10月07日出生，汉族，阜城县大白乡李庄村人。
本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人李洪义行政处罚非诉执行一案中，被执行人李洪义自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字（2016）1002号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘琼霞
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初460号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人郭云锋，男，1970年6月17日出生，汉族，高中毕业，务农，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被濮阳县公安局取保候审，同年5月11日经濮阳县人民检察院决定被取保候审。2017年6月2日经本院决定被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人郭云锋犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人郭云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年4月7日23时许，被告人郭云锋酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的奇瑞牌轿车，沿濮阳县城关镇铁邱路自东向西行驶至与解放路交叉口红绿灯西200米处时，被濮阳县公安局执勤民警当场查获。经检验，郭云锋血液中乙醇含量为215.33mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭云锋供认不讳，且有证人贾某的证言，户籍证明，前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭云锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郭云锋到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭云锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年六月十三日
代书 记员 姬博涵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4476号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，居民，现住北京市大兴区。
委托代理人：李明翠。
委托代理人：王振霞。
被告：王立宝，男，1973年11月8日出生，农民，户籍所在地遵化市。
原告刘广东与被告王立宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员李立艳独任审理，由书记员乔新担任记录，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王振霞、被告王立宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2014年7月11日，被告与原告于唐山市遵化市签订编号为：Z××××7的《借款合同》，向原告借款45万元整，用于资金周转，借款期限自当日至2015年1月11日，同时约定了还款金额、还款方式、违约责任等，原告于借款当日依约实际交付了借款。借款到期后，被告尚欠279000元本金未还。故起诉要求被告偿还借款本金279000元及借款期限内的利息9000元，并自2014年12月11日起以279000元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金27万元及截止到2015年1月11日的利息9000元，另以27万元为基数，自2015年1月12日起按月利率2%支付利息至付清之日止。
被告王立宝辩称：对原告所诉借款事实没有异议，但对所诉尚欠借款本金及利息数额有异议，称其已将借款合同约定的前五期借款本息通过现金或转款方式还清，尚欠原告借款本金225000元及借款期内利息4500元未还，另自2015年1月12日起，同意以225000元为基数、按月利率1%计付利息。
本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉要求被告偿还借款本金27万元及借款期限内利息9000元，另自2015年1月12日起按月利率2%支付利息的事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2014年7月11日原、被告签订的借款合同一份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系。
证据二、被告签字的收款确认书一份，用以证明被告确认收到原告借款本金45万元。
证据三、中国农业银行电子银行实时转账交易(个人)回单(付款方)一份，用以证明原告通过银行转账方式，向借款合同约定的被告名下的账户中转款45万元。
经质证，被告对证据一、证据二和证据三的真实性均无异议，但辩称原告虽将45万元借款转至借款合同指定的被告名下的账户中，但原告下属的遵化冠群公司于借款当天将合同约定的第一期应还本息49500元予以扣除，实际给付被告借款400500元。
证据四、原告出具的被告还款明细表一份，用以证明被告已偿还4期借款本金总计18万元、利息18000元，被告尚欠借款本金27万元及借款期限内利息9000元。
经质证，被告对还款明细表有异议，辩称已将借款合同约定的前五期借款本息还清，尚欠原告借款本金225000元及借款期内利息4500元。
被告就其诉讼主张未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月11日签订合同编号为Z××××7的借款合同一份，约定被告王立宝从原告刘广东处借款45万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年1月11日止，出借人出借资金付至借款人指定账户及借款人专用还款账户户名均为王立宝，开户银行为中国农业银行遵化建兴路支行、帐号为62×××13，本息偿还方式为2014年8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日分别偿还49500元，剩余本息229500元于2015年1月11日还清。借款人晚于约定的还款日期还款的，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。原告认可被告已偿还借款本金18万元及利息18000元，尚欠借款本金27万元及借款期内利息9000元。被告虽对已还款借款本息金额提出异议，但未向法庭提供相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就被告王立宝向其实际借款45万元，至今尚欠借款本金27万元及借款期内利息9000元的主张，向法庭提供有双方签订的借款合同、中国农业银行电子银行实时转账交易(个人)回单、被告出具的收款确认书及原告电脑系统生成的还款明细表为证，被告虽对借款金额及还款金额提出异议，但其未向法庭提供相关证据，其所提异议不能成立，本院对原告的上述主张予以确认。因原、被告订立的借款合同中关于利息、罚息及违约金的约定，折合利率已超出年利率24%，故原告主张逾期利息按月利率2%支付的请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告王立宝于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金27万元及借款期内利息9000元，另自2015年1月12日起以27万元为基数、按年利率24%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元减半收取2742.5元，由被告王立宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔 新
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执409号
申请执行人杜某某，男，无业，住调兵山市。
被执行人董某某，男，无业，住调兵山市。
依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1281刑初2号刑事附带民事判决书，经本院查询被执行人董某某暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 涛
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 丽
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执409号申请执行人杜某某，男，无业，住调兵山市。被执行人董某某，男，无业，住调兵山市。依据本院已经发生法律效力的（2017）辽1281刑初2号刑事附带民事判决书，经本院查询被执行人董某某暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产的证据或线索，经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 涛审 判 员  朱立宏人民陪审员  李 越二〇一七年七月二十日书 记 员  王 丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民初字第00333号
原告向云，男，生于1973年9月17日，汉族，荆门市人。
被告周峰，男，生于1969年8月24日，汉族，荆门市人。
原告向云与被告周峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序审理。原告向云以与周峰达成协议为由，于2015年11月9日向本院申请撤回对周峰的起诉。
本院认为，原告向云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向云撤回对被告周峰的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告向云负担。
审判员 胡昌银
二０一五年十一月十二日
书记员 宋潇妹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02933号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘献龙，男，1973年12月19日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘献龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第975号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘献龙支付本金50853.79元及息费、一审案件受理费536.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第975号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00396号
申请执行人李文华，男，汉族。
被执行人张健，男，汉族，司法局干部。
申请执行人李文华依据已经生效的（2015）洋民初字第00175号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请执行与被执行人张健借款合同纠纷一案，执行标的10000元级利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00175号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 汤书雄
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5192号
原告马友全。
被告李宝刚。
委托代理人于丽艳（夫妻关系）。
被告中国大地财产保险股份有限公司，住所地天津市河北区爱国道29号。
法定代表人王耀东，总经理。
委托代理人夏爽，公司职员。
原告马友全与被告李宝刚、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告马友全、被告李宝刚委托代理人于丽艳，被告中国大地财产保险股份有限公司（以下称“大地保险公司”）委托代理人夏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马友全诉称，2016年3月28日被告李宝刚驾驶机动车在南开区××道玉泉路交口停车时与原告驾驶出租车相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定被告李宝刚负全部责任，原告无责任。由于汽车修理期间导致出租车停运，造成了原告经济损失，故原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告误工费1500元，精神损失费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、证明一份，证明原告出事故后误工5天，造成误工损失1500元的事实；证据二、证明一份，证明津E×××××号车辆自2016年3月28日至2016年4月1日进4s店维修的事实；证据三、交通事故当事人自行协商处理协议书，证明被告李宝刚负事故全部责任。
经质证，被告李宝刚、大地保险公司对原告提交证据真实性无异议。
被告李宝刚辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、责任认定不持异议。事故车辆系被告李宝刚所有，事故发生时由其驾驶。车辆在被告大地保险公司办理的交强险和商业险。对原告之损失应由被告大地保险公司承担赔偿责任。
被告李宝刚为支持其主张向本院提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单各一份，证明肇事车辆在被告大地保险投保，该车辆在保险期内。
经质证，原告及被告大地保险公司对被告李宝刚提交证据真实性无异议。
被告大地保险公司辩称，对本案交通事故发生的基本事实无异议，其公司系本案事故机动车的交强险及商业险保险人。但因原告的误工损失属于间接损失，在保险合同责任免除条款中都有明确约定，故不同意承担赔偿责任。
被告大地保险公司为支持其主张向本院提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险条款及商业保险机动车第三者责任保险条款，证明原告车辆在本事故中所造成的误工损失系间接损失，保险公司不负责赔偿。
经质证，原告对被告大地保险提交证据真实性无异议。
被告李宝刚对被告大地保险公司提交证据质证意见如下：对提交的保险条款有异议，因所有条款未告知其本人，且本人没有签字。
经审理查明，2016年3月28日9时35分，在南开区××道玉泉路交口，被告李宝刚驾驶车牌照号为津H×××××小型轿车由西向东行驶，原告驾驶车牌照号为津E×××××号小型轿车由西向东行驶，被告李宝刚车尾部与原告车左侧接触，造成两车受损。经交通事故处理协议书认定被告李宝刚负全责任，原告无责任。事发后原告将车送往4S店维修，自2016年3月28日至2016年4月1日共计维修5天，造成原告误工5天，共计损失误工费1500元。
另查，原告系天津市海河出租汽车有限公司二公司外招运营驾驶员，系主业驾驶员，事故车辆系出租车。被告李宝刚驾驶车辆在被告大地财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事发时在保险期限内。现因原、被告就事故赔偿事宜无法达成一致意见，故成讼。案经本院调解未果。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。由于原、被告对公安交管部门作出的被告李宝刚负事故全部责任、原告无责任的事故认定书不持异议，故本院予以确认。本案事故机动车在被告大地保险公司投保了交强险及商业险，被告大地保险公司对原告损失应在保险范围内承担赔偿责任。被告大地保险公司辩称原告该经济损失系间接损失，并有免责条款，不应承担赔偿责任之抗辩，本院认为虽注明免责条款，但由于该条款未明确告知投保人，亦未提交证据证实其已告知投保人，故其抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告马友全误工费1500元；
二、驳回原告马友全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝刚负担。被告李宝刚负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告马友全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一六年七月二十九日
书记员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初657号
原告曾玉寿，男，汉族，无业。
被告西宁永利汇餐饮有限公司。
法定代表人单彪，该公司总经理。
本院在审理原告曾玉寿与被告西宁永利汇餐饮有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾玉寿于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉寿自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾玉寿撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告曾玉寿负担。
审判员 王红霞
二〇一六年五月十一日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保民初字第531号
原告张＊，女，1987年10月2日生，汉族。
委托代理人王茂林，五寨县法律援助中心法律工作者。
被告康＊＊，男，1987年1月14日生，汉族。
委托代理人张建国，男，1960年7月29日生，汉族。
委托代理人康留成，男，1959年3月3日生，汉族。
本院在审理原告张＊诉被告康＊＊离婚纠纷一案中，原告张＊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张＊负担。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 白立红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2481号
申请执行人宋国强。
被执行人杨玉坤。
申请执行人宋国强与被执行人杨玉坤的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨玉坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋国强于2016年10月11日向本院申请强执行，请求被执行人杨玉坤偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。
本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结杨玉坤（杨玉德）名下在巴林左旗白音沟农村信用合作联社一卡通。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月三十日
书记员 桑林汇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2481号申请执行人宋国强。被执行人杨玉坤。申请执行人宋国强与被执行人杨玉坤的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨玉坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋国强于2016年10月11日向本院申请强执行，请求被执行人杨玉坤偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结杨玉坤（杨玉德）名下在巴林左旗白音沟农村信用合作联社一卡通。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年十一月三十日书记员 桑林汇
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初438号
申请人：石伟，男，1969年10月23日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：孟广顺，男，1956年10月2日生，汉族，住莱芜市。
石伟与孟广顺民间借贷纠纷一案，申请人石伟于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款进行保全。申请人以其名下在安邦财产保险股份有限公司的保单一份（保险单号NO：2060904852018000004）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孟广顺银行存款11000.00元。
冻结期限壹年，自2018年2月1日至2019年2月1日。
冻结被申请人孟广顺银行存款615000.00元。
冻结期限壹年，自2018年2月1日至2019年1月31日。
案件申请费3720.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 红
二〇一八年二月一日
书记员 吕庆菊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1608号
罪犯张朝福，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年12月2日作出（2010）江宁刑初字第469号刑事判决，以被告人张朝福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0245号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年6月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张朝福服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张朝福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝福减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2010年1月30日起至2022年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳