河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第706号
上诉人（原审原告）耿甲，男。
上诉人（原审原告）耿耿乙，女。
上诉人（原审原告）耿丙，女。
上诉人（原审原告）耿丁，女，汉族。
四上诉人共同委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱甲，女。
委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
原审第三人河南广通房地产开发有限公司。
法定代表人朱乙，系该公司执行董事。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人耿甲、耿耿乙、耿翠红、耿丁（以下简称四上诉人）因与被上诉人朱甲、原审第三人河南广通房地产开发有限公司（以下简称广通公司）物权确认纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿甲、耿耿乙、耿戊、耿丁的共同委托代理人郭建军，被上诉人朱甲的委托代理人蔡海民，原审第三人广通公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，耿甲、耿耿乙、耿戌、耿丁系耿大（已死亡）的子女。长房字第201**号房屋所有权证登记的所有人为耿大，所有权性质为私产，房屋坐落在长社路东段南侧。因该段拆迁，2010年6月2日，耿大死亡后耿甲以其父亲名义与广通公司签订拆迁补偿协议书一份，内容为“拆迁补偿协议书，甲方：河南广通房地产开发有限公司乙方：耿大，甲乙双方经平等、自愿协商，就甲方对原告水泥厂家属楼进行拆迁改造事宜达成如下一致协议，供双方共同遵守：一、签订合同的背景甲方已于2009年4月21日通过拍卖取得了原长葛水泥厂土地的使用权，乙方系原告长葛市水泥厂家属楼的业主。甲方拟对水泥厂土地进行房屋开发，考虑到原水泥厂家属楼破烂陈旧，经双方平等、自愿协商，乙方同意由甲方对该家属楼一并进行开发。二、置换房屋基本情况：现房屋所有人：耿大四单元2楼西户，房产证号码：长房字第201**，房屋建筑产权部分登记面积：74.25㎡。三、置换房屋的面积：甲方同意按乙方房产证登记面积1：1.4的比例与其置换，置换折合后的建筑面积为：103.95㎡。乙方可在甲方新建房屋中分配一套，具体位置为：5号楼1单元2楼西户，建筑面积120.99㎡（以房管局实测面积为准）。四、置换房屋的价格：乙方分配的房屋超过置换后建筑面积的，超过部分的面积按照开盘价向甲方补交差价，三个月内甲方售价不能低于开盘价……2010年6月2日”。因建造的建筑物增加了车库为一楼，故本案拆迁补偿协议中置换后的房屋由2楼变为商品房买卖合同中的3楼。2011年5月24日，被告朱甲签订商品房买卖合同一份，内容为“商品房买卖合同，合同双方当事人：出卖人：河南广通房地产开发有限公司。买受人：朱甲。第三条买受人所购商品房的基本情况，第5【幢】【座】一【单元】三【层】西号房。该商品房的用途为居住，属砖混结构，层高为3米，建筑层数地上七层，地下X层”。同日，第三人向被告朱甲出具收款收据一份，内容为“收款收据2011年5月24日NO0015144今收到朱甲人民币／佰／拾叁萬陆佰壹拾肆元零角零分（￥30614.00）摘由盛世家园5（1单元3楼西户”。后因双方发生纠纷，故耿甲等诉至法院。另查明：本案中诉争的房屋尚未办理不动产登记。2008年12月23日，耿甲与朱甲登记结婚，后二者两次向本院起诉离婚，现二者婚姻仍在存续期间。
原审法院认为，长房字第201**号房屋所有权证登记的所有权人系耿大，该房屋坐落于长社路东段南侧。耿大死亡后，其子耿甲以耿大的名字就该房屋与第三人签订了拆迁补偿协议书，新置换的房屋即本案诉争的房屋。耿甲、耿丁、耿耿乙、耿戊作为耿大的子女与本案诉争的标的有直接的利害关系，且提起的诉讼系物权确认纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，故朱甲关于在继承权尚未确认前提起物权确认不成立的辩解，该院无法予以采信。耿甲等起诉的案由系物权确认纠纷，即指物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。本案诉争的标的为不动产，耿甲等的诉讼请求之一为“依法确认2011年5月24日广通公司与朱甲签订的商品房买卖合同中的房产归耿甲等所有，并让广通公司履行协助变更合同义务”，因此，本案系物权确认纠纷之下的所有权确认之诉。《中华人民共和国物权法》规定国家对不动产实行统一登记制度，即我国是以不动产物权登记生效主义为不动产变动的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而不动产登记，是指土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更，按照法定程序记载于有关专门机构掌管的专门的簿册上。我国《城市房地产管理法》亦规定实行房屋所有权登记发证制度，房屋所有权未经房产管理部门登记发房地产权证书的，应当视为未取得房屋所有权。因此，房产所有权应当由房产管理部门登记确认，由房产管理部门登记后，因房产所有权发生争议的，人民法院可以依照登记情况进行确认。同时耿甲与朱甲现仍在婚姻关系存续期间，二者曾因离婚纠纷两次诉至本院，该院均未判决离婚。依据有关司法解释的规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，当事人取得房屋完全所有权后有争议的可另行向人民法院起诉。这再次明确了法院对房屋所有权归属的判决，需以当事人取得完整所有权为前提条件。而本案诉争房屋尚未进行不动产登记，依据《中华人民共和国物权法》规定尚未发生不动产物权设立的法律效果，即对双方当事人而言诉争房屋的所有权尚未产生，故朱甲关于诉争房屋未经注册登记无法确权的辩解成立，而耿甲等要求依法确认诉争房屋所有权及要求广通公司履行协助变更合同义务的诉请，该院无法予以支持。遂依法判决如下：驳回耿甲、耿耿乙、耿戊、耿丁的诉讼请求。本案受理费100元，由耿甲、耿耿乙、耿戊、耿丁承担。
四上诉人上诉称，本案当事人均认可诉争房屋是四上诉人的父亲耿大遗留下的私房置换而来的，而不是耿甲与朱甲夫妻共同财产。四上诉人是耿大的合法继承人，故该房屋应归四上诉人继承所有。故原审判决以诉争房屋尚未进行不动产登记而驳回四上诉人的诉讼请求，属于适用法律和认定事实错误。请求撤销原判，发回重审，或者依法支持四上诉人的请求。
朱甲答辩称，朱甲支付30614元后，与广通公司签订了商品房买卖合同，在合同没有被撤销或者确认无效前，朱甲应是房屋的实际所有人。既然房屋所有权并未登记确认，故人民法院不能对房屋的所有权予以确认。耿甲与朱甲夫妻关系并未解除，人民法院在夫妻没有离婚的情况下，不能直接认定房屋所有权归属。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
广通公司答辩称，一审法院认定法律事实清楚，适用法律正确。诉争房屋是属于耿大的生前遗产应当置换的房屋，四上诉人并没有依据具备法律效力的遗产继承方案向广通公司主张权利，也没有根据补偿协议缴纳补偿房屋的差额，其虽享诉争房屋的财产取得权，但不能享有完整的物权，因此四上诉人主张缺乏事实依据。本案诉争房屋处于待定状态，广通公司愿意根据人民法院最终生效的判决履行安置房拆迁补偿协议。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案诉争房屋是否应当确认为四上诉人所有。
二审中各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案诉争房屋是四上诉人父亲耿大去世后由耿甲以其父亲名义与广通公司签订拆迁补偿协议书置换而来。随后，由耿甲妻子朱甲与广通公司签订商品房买卖合同，广通公司并收到朱甲房屋置换差价款30614元。如果四上诉人认为该房屋应该继承享有财产份额，耿耿乙、耿戊、耿丁应该以耿甲和朱甲作为被告，以继承纠纷为由要求分割遗产，或者以确认合同效力为由，请求确认朱甲与广通公司签订的商品房买卖合同的效力。虽然物权法赋予了利害关系物权归属的确认请求权，但是本案是以继承为前提的，被继承人的财产不通过继承法调整进行依法分割，四上诉人直接请求确认诉争房屋归其所有，显然不妥。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”在耿甲与朱甲没有离婚，且诉争房屋又没有办理过户登记的情况下，耿甲及其姐妹四人直接起诉朱甲要求确认房屋归属归其所有，于法无据，本院不予支持。综上，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由耿甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 彭志勇
代理审判员 段明明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 付艳娜