wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2812号
申请执行人王长庆。
被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司，住所地，天津市武清区陈咀镇陈咀村。
法定代表人肖春节，经理。
申请执行人王长庆与被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初576号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币153000元，担负诉讼费人民币2965元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券、机动车辆、房产信息，被执行人现已停业，经营地点不明。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2812号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月六日
书记员 高树松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7916号
申请人:王光全，男，1969年6月19日生，汉族，住山东省费县。
被申请人：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区秀水湾小区西部商业五楼510室，统一社会信用代码913713006980860870。
法定代表人：鲍德杰，董事长。
被申请人：刘宝静，女，成年，汉族，住址同上。
申请人王光全与被申请人临沂万泰房地产开发有限公司、刘宝静房屋买卖合同纠纷一案，王光全于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂万泰房地产开发有限公司、刘宝静价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂万泰房地产开发有限公司、刘宝静价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月五日
书记员 刘丽娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二初字第14号
原告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地河南省三门峡市。
法定代表人刘庆梅，该公司经理。
委托代理人邓喜民，该公司职工。
被告郭阿涛。
被告河南永兴建筑金属结构有限公司。住所地灵宝市。
法定代表人郭转飞，该公司负责人。
被告马军会。
原告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）与被告郭阿涛、河南永兴建筑金属结构有限公司（以下简称永兴公司）、马军会民间借贷纠纷一案，兴河公司于2013年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日在本院公开开庭进行了审理。原告兴河公司的委托代理人邓喜民到庭参加诉讼，被告郭阿涛、永兴公司、马军会经本院依法公告送达开庭传票未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴河公司诉称：2012年6月29日，经永兴公司、马军会担保，郭阿涛从我公司借款3063750元，约定2012年7月28日前归还。借款到期后，我公司多次催要无果，现起诉要求郭阿涛偿还欠我公司借款本金3063750元及利息，永兴公司、马军会承担连带还款责任。
被告郭阿涛、永兴公司、马军会未答辩。
本院经审理查明：2012年6月29日，郭阿涛分两次从兴河公司借款，并向兴河公司出具了2850000元和213750元的借条两张，同时约定借款期限从2012年6月29日至2012年7月28日。同日，永兴公司向兴河公司出具担保保证书两份，为郭阿涛上述借款共计3063750元提供担保。两份担保保证书均载明“如借款人郭阿涛不能如约还款，我公司自愿用公司资产代为清偿并承担连带责任”。马俊向兴河公司出具担保保证书一份，为郭阿涛上述借款中的2850000元提供担保。该担保保证书载明“如借款人郭阿涛不能按约还款，本人愿用本人及家庭所有收入及财产偿还”。借款到期后，兴河公司经讨要未果，遂起诉来院。
本院认为，被告郭阿涛向原告兴河公司出具的两张借条真实有效，可以证明郭阿涛向兴河公司借款3063750元的事实。现借款已到期，被告郭阿涛应当予以偿还。双方在借条上未约定利息。兴河公司诉称双方口头约定借款利息为月息两分，但其未提供证据予以证明，故应视为双方未就上述借款约定利息。但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。利息应按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月29日起支付至本判决确定付款之日止。
关于保证是否成立问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，被告永兴公司、马俊向兴河公司出具担保保证书，为郭阿涛借款提供保证，基于上述规定，永兴公司、马俊与兴河公司之间的保证合同均成立。
关于保证人永兴公司是否承担责任问题。永兴公司分两次承诺为郭阿涛向兴河公司借款共计3063750元提供连带责任担保，并约定如借款人郭阿涛不能按约还款，永兴公司自愿用公司资产代为清偿并承担连带责任。按永兴公司担保保证书的承诺，永兴公司对郭阿涛借款提供的保证为连带责任保证，但双方并未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务人郭阿涛的还款期限系从2012年6月29日至2012年7月28日。证人任怀峰、苏玉东证言可以证实兴河公司在还款期限届满后至起诉前多次要求永兴公司承担连带还款责任的事实，故兴河公司起诉要求永兴公司承担保证责任并未超出永兴公司保证期间，保证人永兴公司应对其担保债务承担连带责任。
关于保证人马军会是否承担责任问题。兴河公司未提交充分证据证明其要求承担保证责任的马军会与在担保保证书上署名的马俊系同一人。即便马军会与马俊系同一人，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故马俊对郭阿涛借款提供的保证为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”主债务人郭阿涛的还款期限系从2012年6月29日至2012年7月28日，兴河公司提起诉讼要求马军会承担保证责任的日期为2013年8月23日，该公司要求马军会承担保证责任已超过法律规定期间，故原告兴河公司要求马军会承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭阿涛自本判决生效后10日内偿还原告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司借款本金3063750元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2012年7月29日起支付至本判决确定付款之日止）。被告河南永兴建筑金属结构有限公司承担连带责任。
二、驳回原告三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37683元，由被告郭阿涛、河南永兴建筑金属结构有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭肖辉
法律索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条第一款规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第571号
被告人肖某，男，汉族。因涉嫌盗窃，于2014年6月18日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于2014年6月25日经南阳市公安局溧河分局监视居住。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）547号起诉书，指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日12时许，被告人肖某窜至南阳市宛城区溧河乡五里堡村雪枫花园小区北楼东单元，将陈某某停放在此的一辆台铃牌电动车盗走，在逃跑时被陈某某及群众当场抓获。经价格鉴定，台铃牌电动车价值2366元。案发后，赃物已退还失主。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人肖某的供述；2、被害人陈某某的陈述；3、证人王某的证言；4、物价鉴定书；5、发还物品清单、身份证明等。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪，赃物已退还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月18日12时许，被告人肖某窜至南阳市宛城区溧河乡五里堡村雪枫花园小区北楼东单元，将陈某某停放在此的一辆台铃牌电动车盗走，在逃跑时被陈某某及群众当场抓获。经价格鉴定，台铃牌电动车价值2366元。案发后，赃物已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述；被害人陈某某的陈述；证人王某的证言；物价鉴定书；发还物品清单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控在罪名成立。被告人肖某认罪，赃款已退还被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金限判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年十一月七日
书记员 马学宁
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第769号
罪犯胡彦波，男，1989年4月5日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年4月16日作出（2012）新牧刑初字第91号刑事判决，以故意伤害（致死）罪判处被告人胡彦波有期徒刑十年。2012年5月31日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯胡彦波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡彦波于2011年4月29日0点30份左右，在新乡市杨岗十字东南角的东都酒吧门前的停车场，因遮挡车牌问题与阻挡其遮挡的申军发生争吵，罪犯胡彦波驾车将其撞于车下，后又将其从扯下拽出，逃回林州市，胡彦波经抢救无效死亡。根据上述事实，河南省新乡市牧野区人民法院以故意伤害（致死）罪判处其有期徒刑十年。罪犯胡彦波系主犯。罪犯胡彦波自入狱后获连续表扬三次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡彦波在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月9日起至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第845号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
负责人：黄向阳。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄益朝。
被告：苏尔会。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告温州华通汽车销售服务有限公司、苏尔会金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司苍南县支行在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年五月二十一日
书记员 陈晓晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终695号
上诉人（原审被告）北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵昱淇，男，1990年7月31日出生。
委托代理人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源易通公司）因与被上诉人邵昱淇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人开源易通公司于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人开源易通公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开源易通公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘怡然
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初562号
原告：周峰启。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：乔伟立。
原告周峰启诉被告乔伟力劳务合同纠纷，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周峰启撤回对被告乔伟立的诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈倩
二〇一七年三月三十日
书记员 王潘
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初562号
原告：周峰启。
委托诉讼代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：乔伟立。
原告周峰启与被告乔伟力劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告周峰启于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告已收到被告给付的款项。故原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周峰启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈倩
二〇一七年三月三十日
书记员 王潘
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初252号
原告：刘艳卿，女，1957年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏瑞鸿达投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：梁祺，该公司总经理。
被告：梁祺，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘艳卿与被告宁夏瑞鸿达投资有限公司（以下简称瑞鸿达公司）、梁祺合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳卿到庭参加诉讼，原告当庭增加诉讼请求，请求二被告返还原告本金10万元。被告瑞鸿达公司、梁祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金及分红宣传服务费110500元；2.解除原、被告签订的的投资协议；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告先后于2016年3月19日、2016年7月9日分别签订《投资协议书》一份，协议约定，原告向被告瑞鸿达公司投资10万元，该公司每月支付投资总额2%的分红及1%的宣传服务费，被告梁祺系该公司负责人。后被告就第一笔5万元投资支付分红及服务费至2016年9月20日，第二笔5万元投资支付分红及服务费至2016年10月9日，后再未支付相应款项，且据悉被告瑞鸿达公司法定代表人已被公安机关羁押，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告瑞鸿达公司、梁祺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《投资协议书》、收据真实、合法且与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月19日，原告（乙方）与被告瑞鸿达公司签订《投资协议书》一份，约定乙方投资5万元，投资期限12个月，自2016年3月19日至2017年3月18日，其协议签订之日次月起，甲方以每月一次定期发放分红及宣传服务费，每月10日、20日、30日发放日。甲方应于本协议到期时，在五个工作日内一次性将乙方所投资的资金返还乙方，如未履行将于协议截止五日后按每天0.3%向乙方支付滞纳金。乙方如有撤资的要求，需提前三十天告知甲方或甲方指定的有权受理人，否则不予同意。该投资作为定向资金由宁夏好乐美牧业有限公司进行使用。同日，原告交纳投资款5万元，被告瑞鸿达公司向其出具收据并将投资款汇入宁夏好乐美牧业有限公司。被告瑞鸿达公司支付该笔投资款的分红及宣传服务费至2016年9月20日；2016年7月9日，双方又签订《投资协议书》一份，约定投资5万元，投资期限自2016年7月9日至2017年7月8日，其余约定与上述协议书内容一致。以上《投资协议书》落款处由被告瑞鸿达公司、梁祺盖章。同日，原告交纳投资款5万元，被告瑞鸿达公司向其出具收据并将投资款汇入宁夏好乐美牧业有限公司。被告瑞鸿达公司支付该笔投资款的分红及宣传服务费至2016年10月9日。后被告瑞鸿达公司再未支付分红及宣传服务费，原告诉至本院。
经本院在”国家企业信用信息公司系统”中查询被告瑞鸿达公司信息可得，该公司系有限责任公司，成立于2013年1月16日，被告梁祺系该公司法定代表人。
本院认为，投资是指一定的经济主体为了获取逾期不确定的收益或社会效益而将现期的一定投资转化为资本的过程。依据涉案《投资协议书》中”甲方应于本协议到期时五个工作日内一次性将乙方所投资的资金返还乙方”的表述可得，该约定规避和转嫁了理财风险，违背基本经济规律，原告亦未实际参与经营，双方间名为投资实为民间借贷关系。原告向被告瑞鸿达公司支付借款10万元，双方亦约定相应利息即分红及宣传服务费，被告应按约偿还借款本息。一、关于解除协议。双方于2016年3月19日签订的投资协议书约定投资到期日为2017年3月18日、于2016年7月9日签订的投资协议书约定投资到期日为2017年7月8日，协议中虽对原告解除协议情形未明确约定，但原告签订该投资协议书的主要目的为取得相应分红，经原告多次催要其已多期未付，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同，原告有权要求解除投资协议，对其相关诉请，本院予以支持；二、关于返还投资款及分红。综上所述，原告向被告瑞鸿达公司提供的投资款实为借款，投资协议解除后，被告瑞鸿达公司应偿还原告全部借款10万元，对于其主张的分红和宣传服务费即利息，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合以上法律规定及原告主张的计算期间，核算利息为7000元（5万元×2%×3.5个月＋5万元×2%×3.5个月）。依照相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告梁祺系该公司法定代表人，其在投资协议中捺印代表公司，其不承担相应民事责任，对原告相关主张，本院不予支持。被告瑞鸿达公司及梁祺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘艳卿与被告宁夏瑞鸿达投资有限公司签订的
《投资协议书》；
二、被告瑞鸿达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告刘艳卿借款100000元，利息7000元，合计107000元；
三、驳回原告刘艳卿的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告刘艳卿负担39元，被告瑞鸿达投资有限公司负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅娟
二〇一七年二月十三日
书记员 马智
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2881号
原告：霍云双，男，1963年3月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市鸿基物业管理有限公司，住所宁江区博翔路。
法定代表人：卢炳会，经理。
委托代理人：张雪，公司职员。
原告霍云双诉被告松原市鸿基物业管理有限公司（以下简称鸿基物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，霍云双、鸿基物业的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
霍云双诉称:霍云双系乐家小区3号楼2单元201、202室，4号楼2单元601、602室业主，鸿基物业公司系乐家小区所聘用的物业管理公司。2013年9月5日霍云双办理入住手续，鸿基物业公司收取装修保证金6000元，临时出入证押金160元，装修垃圾清运费1600元，供电费用2000元，生活垃圾处理费1600元。被告单位服务期应截止到2014年9月5日，2014年7月2日鸿基物业公司撤出小区，原告主张被告返还未履行期间的物业费903元。各项费用合计10663元。因被告撤出小区不再履行物业管理以义务，故霍云双诉至法院要求鸿基物业公司返还上述各项费用合计10663元及自2013年9月5日至返还之日止按照中国银行贷款利率计算的利息。
鸿基物业公司辩称:同意返还装修保证金及公共电费。其他费用已经在物业服务过程支付，不同意返还。业主临时出入证押金已经购买卡扣，现在可以给业主卡扣。装修保证金没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明:霍云双系乐家小区业主。霍云双与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书。2013年9月5日霍云双交C29/4#2-601号楼房的装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、物业费1259元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元等各项费用。2013年9月5日霍云双交C29/4#2-602号楼房的装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元、物业费1259元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元等各项费用。2013年9月5日霍云双交C33/3#2-201号楼房的装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元、物业费1410元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元等各项费用。2013年9月5日霍云双交C33/3#2-202号楼房的装修垃圾清运费400元、业主临时出入证押金40元、装修保证金2000元、物业费1502元、生活垃圾处置费36元、公共电费500元等各项费用。物业管理服务协议履行过程中，双方因物业收费、服务质量等问题产生纠纷。2014年7月2日，在松原市建设局主持下，博翔百年城乐家小区业主委员会向鸿基物业公司下发”博翔百年城乐家小区解聘书”，双方解除物业服务合同。鸿基物业公司于2014年7月6日终止对乐家小区的物业服务。
认定上述事实证据有：原、被告陈述、收据、解聘书。
本院认为:霍云双与鸿基物业公司签订乐家小区前期物业管理服务协议书，双方形成物业服务合同关系，该协议书合法有效，应受法律保护，双方对此无异议。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条、第五十二条及吉林省物价局、住房和城乡建设厅联合下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》的规定，鸿基物业公司为业主进行物业服务，霍云双已按照物业服务合同约定交纳了物业费。鸿基物业公司另行收取的业主临时出入证押金、装修保证金、公共电费、生活垃圾处置费等费用，既无合同约定也无行政授权且违反了行政法规、部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费，霍云双诉请鸿基物业公司退还违规收取费用，符合法律规定，应予支持。相反鸿基物业公司以解聘书内容抗辩与法相悖，不予支持。
鸿基物业公司收取装修垃圾清运费1600元（400元*4=1600元）是物业服务合同之外收费项目，鸿基物业公司为小区业主提供装修垃圾清运服务，霍云双庭审中没有提供证据证明其在该小区的楼房没有进行装修，故霍云双返还该项费用的请求本院不予支持。霍云双以后如有证据证明合同履行期间未对房屋进行装修，可另行主张权利。
霍云双放弃物业费903的请求，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，霍云双诉请鸿基物业公司退还公共电费2000元（500元*4=2000元）、装修保证金6000元（2000元*3=6000元）、临时出入证押金160元（40元*4=160元）的诉讼主张，符合法律规定，应予支持。霍云双主张返还生活垃圾处置费1600元没有事实依据。根据缴费票据，霍云双实际缴纳的生活垃圾处置费为144元（36元*4=144元），本院支持被告返还原告生活垃圾处置费144元。霍云双主张支付装修保证金等各项合理费用的利息符合法律规定，鸿基物业公司应自收取次日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告霍云双1、业主临时出入证押金160元；2、公共电费2000元；3、装修保证金6000元；4、生活垃圾处置费144元，上述合计8304元；上述各项费用自2013年9月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。
二、驳回原告霍云双在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告松原市鸿基物业管理有限公司负担50元，原告霍云双负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 谭凤玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜丽娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第305号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人拥某，农民。因本案，2013年1月1日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张惠仙，浙江天音律师事务所律师。
被告人扎西某（自报名），农民。因本案，2013年1月1日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人冯海，浙江天音律师事务所律师。
被告人班某，农民。因本案，2013年1月1日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人祝社良，浙江天音律师事务所律师。
被告人扎某，农民。因本案，2013年1月1日被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张欢，浙江天音律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）132号起诉书，指控被告人拥某、扎西某、班某、扎某犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人拥某、扎西某、班某、扎某及辩护人张惠仙、冯海、祝社良、张欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日下午，被告人拥某、扎西某、班某、扎某窜至海宁市海洲街道中国皮革城，采用转移注意力等方式，在a座纽约路23号皮尔卡丹店、伦敦路75号路易威登服饰、浙江路77号登喜路店、巴黎路22号都彭服饰、巴黎路11号比拉图店内窃得各类皮衣、尼克服共5件，共计价值18300元。后被公安机关查获，赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人拥某、扎西某、班某、扎某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人曾某、闻某、刘某、许某、胡某陈述，证人香拥证言，扣押及发还物品清单，照片，调取证据清单，旅客住宿登记表，价格鉴定意见，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人拥某、扎西某、班某、扎某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值18300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪�，各被告人分工合作、相互配合，不区分主从犯。被告人扎西某、班某、扎某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人拥某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案赃物全部被追回，可对各被告人酌情从轻处罚。鉴于各被告人的犯罪情节及罪后表现等，可适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，为维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人拥某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人扎西某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人班某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人扎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 朱继昌
人民陪审员 姚炳初
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 戴敏燕
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第747号
申请执行人：马艳波，女，46岁。
被执行人：吉林祥晖胶带有限公司，住所：蛟河市新区晖胶路1号。
法定代表人：孙传胜，该公司经理。
申请执行人马艳波与被执行人吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月10日作出（2015）蛟民一初字第1335号民事判决书，主文内容：被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即给付原告马艳波工资款3953.13元。案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人马艳波于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人吉林祥晖胶带有限公司履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林祥晖胶带有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人吉林祥晖胶带有限公司名下存款情况，查明其名下暂无存款。本院依职权查明被执行人吉林祥晖胶带有限公司所有的厂房、土地及设备均已抵押贷款。经本院教育，被执行人吉林祥晖胶带有限公司于2015年12月31日已给付申请执行人马艳波工资款1170.00元。本院于2016年2月27日将被执行人吉林祥晖胶带有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人吉林祥晖胶带有限公司暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1335号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 鲍 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2505号
原告梁学珍。
被告祝晔华。
原告梁学珍与被告祝晔华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因被告公告送达，依法由审判员方敏、代理审判员闫光鹏、人民陪审员吴梅芳组成合议庭公开开庭进行审理。原告梁学珍到庭参加诉讼，被告祝晔华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告梁学珍诉称，被告是原告丈夫的叔叔，先后于2008年5月16日、2008年11月22日向原告借款共计10万元人民币（币种下同），之后被告返还5万元，尚欠5万元未返还。原告多次催讨无果，故起诉要求被告返还借款5万元并承担诉讼费。
被告祝晔华未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2008年5月16日，被告祝晔华向原告梁学珍出具借条一张，借条记载“今共借梁学珍人民币伍万元整”；2008年11月22日，被告向原告出具借条一张，借条记载“今借梁学珍人民币伍万元整，定于2009年1月15日归还”。2012年1月，被告返还原告借款3.5万元，双方结算，确认被告仍欠原告6.5万元。之后，被告再返还原告借款1.5万元，尚有5万元未返还。原告催讨未果，起诉至本院要求被告返还借款5万元并承担诉讼费。
以上事实，由借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。原告梁学珍提交的借条，可证明其与被告祝晔华之间的借贷关系。原告已向被告履行交付借款义务，双方间的借贷关系成立并生效。在原告要求返还借款后，被告未履行返还借款义务显属不当，现原告向本院提出诉讼要求被告返还借款5万元，有理有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝晔华于本判决生效之日起十日内返还原告梁学珍借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告祝晔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 闫光鹏
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03506号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：罗银娟，住重庆市黔江区，其他不详。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告罗银娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 益
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝南行初字第00102号原告王保柱。被告孝感市国土资源局。住所地：孝感市文化路60号。法定代表人陈杰，该局局长。原告王保柱不服孝感市国土资源局作出的（2002）87号他项权证登记行为，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日受理。在本案审理过程中，原告王保柱自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王保柱自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及发释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王保柱撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王保柱负担。审判长李建群审判员涂强人民陪审员刘玉兰二〇一五年六月十八日书记员周勇斌
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1305号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：朴文锋。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告朴文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼。被告朴文锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳费合计196987.58元（计算至2016年3月16日），及自2016年3月17日起至被告实际支付之日止的利息、滞纳费（按照原合同约定的标准计算）；2、被告给付原告律师代理费3940元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约一份。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为200000元，贷款期限为36期，执行浮动利率，在贷款发放的同时自动扣收贷款金额3%作为贷款动用费，还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日，逾期付款滞纳费按日收取，并委托原告将贷款划入被告指定的账户等。合同签订后，原告按约发放贷款，2015年8月1日起，被告未能按时足额还款，已构成违约，原告有权终止合约，收取全部借款本息。
被告朴文锋在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款额度申请和使用合约、借记卡入扣帐资料查询结果、欠款信息、交易详细信息、委托代理合同、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告与被告签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约一份，合约编号：2014年消借第890076号。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为200000元，贷款期限为36期，利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；贷款按照已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，原告从被告还款帐户扣收放款金额3%作为贷款动用费；还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款方式为等额本息方式，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；逾期付款滞纳费按日收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收），滞纳费收取标准为：逾期时贷款余额为0-10000元时，每日滞纳费5元；余额为10000-20000元时，每日滞纳费10元；余额为20000-30000元时，每日滞纳费15元……更高贷款余额依此规则类推，余额以每档10000元递增则对应每日滞纳费增加5元。被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
合约签订后，原告按约发放贷款，后被告未能按时足额还款，截止2016年3月16日，被告朴文锋欠原告中银消费公司借款本金164044.68元、利息16978.34元、滞纳费15964.56元。
2016年3月18日，原告中银消费公司为追讨上述债权与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定原告中银消费公司支付律师代理费3940元。
本院认为，原、被告签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金164044.68元。
二、被告朴文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付利息16978.34元、滞纳费15964.56元（截止2016年3月16日），并支付自2016年3月17日起至实际给付之日止的利息、滞纳费(按原、被告签订编号2014年消借第890076号信用贷款额度申请和使用合约约定的标准计算)。
三、被告朴文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元、保全费1620元、公告费606元，合计6466元，由被告朴文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
代理审判员 童 彬
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王丽莎
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2798号
原告陈国庆，男，汉族，生于1963年11月14日，住四川省岳池县。
被告沈永委，女，汉族，生于1979年1月12日，住四川省广安市广安区。
原告陈国庆诉被告沈永委民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序由本院审判员张小林于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈国庆到庭参加了诉讼，被告沈永委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，被告沈永委因工程项目需要资金周转，向原告借款人民币壹拾万元（小写￥100000.00元），2014年9月2日再次借人民币肆万元（小写￥40000.00元），同时分别向原告出具了借条两张，合计借款140000元，且约定本金随时可取，同时按月利率2％支付利息。现因原告需要使用该笔资金，遂向被告多次催收此款无果。故依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告沈永委偿还原告陈国庆借款人民币壹拾肆万元本金，并按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，自2015年4月2日起至借款本息付清之日止。
被告沈永委未作答辩。
审理查明：2014年8月2日，被告沈永委向原告陈国庆出具借条一张，借条载明：“今借到陈国庆人民币拾万元整（10.0000万元整），月息2分。每月到时付清，本金随时可取。沈永委”。该款由原告陈国庆通过中国建设银行向沈永委丈夫梅某转账100000元整。2014年9月2日，被告沈永委向原告陈国庆再次借款并出具借条一张，借条载明：“今借到陈国庆人民币肆万元整（4.0000万元整），月息2分。每月到时付清，本金随时可取。沈永委”。该款由原告陈国庆交付现金40000元给被告沈永委。借款后，被告沈永委仅向原告陈国庆支付利息至2015年4月2日止，借款本金140000元未予偿还。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件、转账凭证、对账单、明细单、付息单予以证实，足以认定。
本院认为：被告沈永委向原告陈国庆出具的借条真实有效，原告陈国庆与被告沈永委通过银行转账方式形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告沈永委负有偿还借款的义务。借条上虽然未约定具体还款日期，但标明本金随时可取。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告沈永委应按期履行偿还借款的义务，原告陈国庆要求被告沈永委偿还借款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告应当及时支付原告的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。借条约定的月息2分的利率没有超过法律规定，且原、被告双方在借条中明确约定月利率为2%，因此本院对原告的要求被告按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告沈永委于本判决生效后十日内向原告陈国庆偿还借款本金140000元及利息（从2015年4月3日起按月息2%计算至还清之日止）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告沈永委承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张小林
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 帅
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第984号
原告闫彩梅，女，汉族，1969年1月27日出生，河北省邢台市南和县。
原告闫敬梅，女，汉族，1974年8月28日出生，河北省沙河市。
被告闫自山，男，汉族，1952年12月20日出生，河北省沙河市。
委托代理人闫光辉，男，1983年8月3日出生，系被告闫自山次子，特别授权。
原告闫彩梅、闫敬梅诉被告闫自山为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫彩梅、闫敬梅，被告闫自山代理人闫光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫彩梅、闫敬梅诉称，二原告与被告亲同胞兄妹关系，1989年高一村分地时，原、被告已另立门户，父母和我们姐妹分的是五口人的土地，被告分四口人的土地，但是父母、兄妹等九人的口粮地在每一块中均有。我们把父母赡养谢世后才出嫁外村。但是我们共有的西南1.8亩土地，被告2010年卖给白玉陶瓷厂。村西一块7.92亩，菜地1.5亩，白玉陶瓷厂每年给的双千斤都在被告一人之手。村东两块6.16亩土地2012年、2013年、2014年所给的双千斤和每亩预付款1万元被告已全部领走。赞南路路南一块1亩的口粮地除被告作为宅基占用外，剩余部分全部卖给外人做宅基地使用。以上所说经村委会、桥东办事处多次调解未果，特诉至法院，请求：1、依法追回被告所领取二原告的口粮地现款和双千斤现金。2、所分九口人的口粮地应由九人均分。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告闫自山（代理人）当庭口头辩称，没有本村西南1.8亩地，没有卖给白玉陶瓷，给白玉陶瓷要的是污染费，这地是被告两个儿子一起耕种，现在没有耕种，签污染合同，白玉占地每年污染按每年双千斤补贴，每年每亩经村委会给补贴款2000元，合同都在村委会封存。村西应该是9亩地，包括菜地1.26亩，其他地7.78亩。村东亩数不符合，应该是5.74亩，原先是被告开荒的地被学校占用后村里给兑换的，不是口粮地，和原告没有关系。赞南地有，是0.85亩半个人的地。本案诉讼费被告不承担，应由原告承担。
经审理查明，被告闫自山与原告闫彩梅、闫敬梅属兄妹关系。农村集体土地进行家庭联产承包时，原被告在沙河市桥东办事处高一村承包了土地，此农户家庭承包是以被告闫自山为代表，承包人数为9人，包括被告闫自山夫妻二人及两个儿子，原告姐妹三人及原被告父母，其中原被告父母以及被告闫自山一个妹妹已去世，从被告提交的土地承包经营权证书上显示，登记在册的承包土地面积为10.12亩，其中水田7.87亩、旱地2.25亩，所承包的土地所在区域分别为，村西二类地7.87亩，垄口西四类地1.26亩，路南四类地0.99亩。在审理过程中，原告表示所承包的土地实际面积都大于登记证书上显示的土地面积，被告主张有5.74亩地是自己开荒地经村委会调整后对换所得，不属于家庭承包地，原告当庭否认，但双方对此均未提供相关证据。因原被告双方所承包的集体土地有被占用、租用、征用等现象，本院要求土地发包方沙河市高一村委会对此做出说明，以此证明所承包土地的现时状态，但村委会以没有相关数据为由未能提供相关情况。目前，原被告双方对所承包的土地现状表述不一致。
本院认为，农村集体土地家庭联产承包是以农户为承包单位。承包方是本集体经济组织的农户。按照当时所交粮食征购数量并结合耕地质量（类别）折合承包面积登记在册，登记在册的土地面积与实际耕种面积有不一致现象。承包土地时农户家庭成员对所承包土地有均等的权益，没有合法依据任何单位和个人不得剥夺其承包经营权以及所涉及的相关权益。原告闫彩梅、闫敬梅与被告闫自山在承包集体土地时以闫自山为代表进行承包，承包人涉及上述九人，原被告父母以及被告一个妹妹已去世，对所承包的土地由在世的六人即原被告三人、被告配偶及两个儿子共同享受原承包权益，六人对以前九人所承包土地的经营权以及相关权益具有均等权，土地被占用、租用、征用等所得到的补偿或收益，六人应该均分，但原告在诉请中均要求所分九人的口粮地即承包土地由九人均分，应该支持；原告还要求追回被告所领取的口粮地现款和双千斤现金，因目前没有具体的土地占用或租用的具体数据和补偿金额，且原被告双方对诉争的土地承包方式也存在差异，在本案中不能明确进行分配处理，应该由发包方根据实际情况进行操作。本案目前只能就该承包户家庭承包人员对所承包土地的权益比例作出处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告闫彩梅、闫敬梅在沙河市桥东办事处高一村以被告闫自山为家庭代表所承包的该村土地分别具有九分之一的承包经营权及相关权益。
二、驳回原告闫彩梅、闫敬梅的其他诉讼请求。
案件受理费80元人民币，原告闫彩梅、闫敬梅负担40元人民币，被告闫自山负担40元人民币。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
审 判 员 胡正刚
人民陪审员 唐立芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 葛华厦
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2100号
罪犯蓝树花,女，1974年2月23日出生于地广西壮族自治区忻成县，壮族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2000年11月30日作出(2000)绍中刑初字第71号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿2万元。判决生效后，交付执行。
2003年12月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年;2006年5月、2009年6月经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定减刑共三年十个月，剥夺政治权利减为五年;2012年10月经本院裁定减刑一年七个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯蓝树花在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯蓝树花在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝树花在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝树花减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李小梅
审判员赵丽艳
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2100号罪犯蓝树花,女，1974年2月23日出生于地广西壮族自治区忻成县，壮族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2000年11月30日作出(2000)绍中刑初字第71号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿2万元。判决生效后，交付执行。2003年12月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年;2006年5月、2009年6月经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定减刑共三年十个月，剥夺政治权利减为五年;2012年10月经本院裁定减刑一年七个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯蓝树花在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯蓝树花在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蓝树花在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝树花减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李小梅审判员赵丽艳审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5147号
上诉人（原审被告）牛跃峰，男，汉族，1983年7月8日出生。
委托代理人申秀兰。
被上诉人（原审原告）郑州中凯物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人石珂，该公司董事长。
委托代理人迟海媛，河南见地律师事务所律师。
委托代理人胡园园，河南见地律师事务所实习律师。
上诉人牛跃峰与被上诉人郑州中凯物业管理有限公司服务合同纠纷一案，郑州中凯物业管理有限公司于2015年12月8日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：1、牛跃峰支付拖欠物业费971.37元及违约金291.41元；2、本案诉讼费由牛跃峰承担。河南省登封市人民法院于2015年12月28日作出（2015）登民一初字第3439号民事判决。牛跃峰不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人牛跃峰的委托代理人申秀兰、被上诉人郑州中凯物业管理有限公司的委托代理人迟海媛、胡园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系登封市御景东方小区物业管理公司，被告系该小区业主。原、被告于2012年6月26日签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定，被告应当于每年6月、12月的20日前预交下半年或下一年的物业服务费，同时规定，欠交物业费的，自逾期之日起按每天百分之二支付违约金。被告住宅面积140.78平米，双方约定物业费每月每平米1.15元。因原告物业服务存在不足，被告仅交纳物业费至2015年2月。
原审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于服务中出现的问题及业主投诉应当及时整改，完善自身服务，被告作为业主亦应及时缴纳物业费用，履行合同义务，故对原告起诉要求被告支付自2015年3月1日至2015年8月31日拖欠物业费971.37元，该院予以支持；因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金291.41元的诉求，该院不予支持；被告答辩意见均不能作为拒绝缴纳物业费的理由，故对被告辩由，该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告牛跃峰于本判决生效后十日内支付原告郑州中凯物业服务有限公司物业费971.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告牛跃峰承担。
牛跃峰上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人自2012年购买登封市御景东方小区房屋后，置业公司一直不给上诉人办理房屋产权证，因此，在上诉人尚无产权证之前，被上诉人收取物业费显然没有依据。二、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。《合同》第10条第4项规定，在履行过程中发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，无效的，可向人民法院起诉。被上诉人在未向相关行政部门申请调解的情况下，直接向人民法院起诉，明显程序违法。三、合同签订时存在胁迫行为，物业服务不到位，不应收取物业费。置业、物业公司在与上诉人签订《前期物业服务管理合同》时，若上诉人不签，被上诉人就联合置业公司，不交付房屋钥匙；《合同》实属霸王条款，住宅外墙广告收费依法应由全体业主所有，不应由被上诉人使用。物业费用备案1.15元／平方米，实际收取1.3元／平方米；公摊面积存在重复收费；小区绿化无人管理，杂草丛生；小区绿地面积被占用种蔬菜、部分用户私搭乱建甚至私自挖地下室；院内大小车辆随时出入，乱停乱放，严重影响消防安全，危害广大业主的人身和财产安全。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实后改判或发回重审。
郑州中凯物业管理有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。一、《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应履行合同义务。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系合法、有效的合同，被上诉人已经履行了合同义务，上诉人不按照合同交纳物业管理费用已构成违约。二、一审程序合法，合同约定在履行中发生争议，双方可协商解决或向物业行政管理部门申请调解，协商或调解无效的，可向人民法院起诉。被上诉人在与上诉人无法达成一致意见的情况下，向人民法院起诉符合合同约定及法律规定。三、上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，不存在胁迫情形，双方均应履行合同义务。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，上诉人在二审庭审中称，被上诉人实际收取物业费是每月每平方1.3元。
本院认为：上诉人牛跃峰与被上诉人郑州中凯物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，协议有效，双方均应按照约定诚信履行。被上诉人郑州中凯物业管理有限公司对于御景东方小区实际提供了前期物业管理服务，履行了小区维护、管理等义务。根据上诉人的陈述和举证，被上诉人作为物业服务企业，虽然存在服务不到位或者服务瑕疵的情形，但并未影响合同目的的实现，上诉人作为业主按照约定支付物业费的义务不应当被免除。被上诉人在一审中提交了物业费催缴通知单。可以证明被上诉人曾对上诉人拖欠的物业费进行催交。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被上诉人按照每平方米1.15元的价格要求上诉人补缴欠付物业费，具有合同依据。对于物业服务不到位的情形，业主也可以通过正当途径解决。
综上，上诉人牛跃峰的上诉请求因证据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审判决主文第一项“郑州中凯物业服务有限公司”书写有误，本院予以纠正为“郑州中凯物业管理有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛跃峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔顺龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字2784号
原告陈某某，现住五常市。
委托代理人常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。
被告刑某某，现住五常市。
原告陈某某诉被告刑某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李景权独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人常晓广、被告刑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年2月，原、被告经人介绍结婚，2010年1月11日补办结婚登记手续。婚后生育长子刑朕赫（2009年11月5日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因性格不和，经常口角、打架，夫妻感情已经破裂，故原告依据《婚姻法》有关规定请求法院判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费每月500.00元。婚后无共同财产及债权、债务。
被告刑某某辩称，不同意离婚，如果原告坚决离婚，孩子由原告抚养半年，再由被告抚养。婚后有外债220000.00元原、被告共同偿还。
原告陈某某为证实其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告身份情况。
证据二、结婚登记证书，拟证明原、被告婚姻关系。
上述证据经质证被告无异议，为有效证据，予以采信。
证据三、五常市杜家镇幸福村民委员会出具的证明，拟证明原、被告婚后一直在该村居住。经质证被告有异议，认为未在幸福村住过，只是租过房子。经审查，该证据来源合法，予以采信。
被告刑某某未向法庭提供证据。
综上，本院认定下列事实：2009年2月，原、被告经人介绍结婚，2010年1月11日补办结婚登记手续。婚后生育长子刑朕赫（2009年11月5日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因原、被告性格不和，经常口角、打架，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费每月500.00元诉至本院。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事口角，感情已经破裂，原告要求离婚应准予。因孩子始终在被告处，故由被告抚养为益。被告称有外债220000.00元，原告不承认，被告又未向法庭提供证据证明，故被告该主张不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告刑某某离婚；
二、婚生长子刑朕赫由被告抚养，自2015年12月份起原告承担抚养费每月500元至该子女能独立生活为止。该抚养费自2016年起每半年给付一次，即于每年的1月1日、7月1日各给付一次，每次3000元。2015年12月份的抚养费500.00元于2015年12月1日给付。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李景权
二〇一五年十一月十八日
书记员 房金影
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6373号
罪犯乔荣国，男，1976年11月11日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）沈刑一初字第16号刑事判决，以被告人乔荣国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯乔荣国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯乔荣国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯乔荣国获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯乔荣国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔荣国减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年8月25日起至2018年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第548号
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区1号。
法定代表人贾玉春，任公司总经理
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
被告廉竹敏。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告廉竹敏劳动争议纠纷一案，该案当事人与（2015）赞民一初字第535号劳动争议一案当事人互为原被告，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人耿凯莎、被告廉竹敏及其委托代理人许喜书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司诉称，被告于2005年8月至2015年4月在我公司处工作，入厂后双方签订了劳动合同并约定了劳动合同期限。2015年4月被告将我公司申请至赞皇县劳动争议仲裁委员会，要求与我公司解除劳动关系，支付其一次性经济补偿金、额外经济补偿金、二倍工资、加班工资以及补缴上班期间养老保险。我公司对赞皇县劳动争议仲裁委员会的裁决不服诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告无权通过仲裁或诉讼程序要求我公司为其缴纳社会养老保险；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交双方2013年4月1日劳动合同、2014年5月1日劳动合同补充协议、（2015）赞裁字第41号裁决书为证。
被告廉竹敏辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，该请求不属于人民法院受案范围，根据最高院关于审理劳动争议案件适用问题解除（三）第1条规定，应驳回原告的起诉。被告提交（2015）赞裁字第41号裁决书、劳动仲裁受理案件通知书、开庭通知书、送达回执、银行工资流水为证。
经审理查明，被告廉竹敏于2005年8月至2015年4月17日在原告鸿业公司处工作，工作期间用工单位未给廉竹敏缴纳企业养老保险。2013年4月1日，双方签订为期2年的固定期限劳动合同，并于2014年5月1日签订劳动合同补充协议，自2014年6月，原告开始按照该补充协议发放保险补助。2015年4月原被告因解除劳动关系、缴纳企业养老保险、二倍工资及经济补偿金争议进行劳动仲裁。2015年5月8日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2015）赞裁字41号裁决书，裁决：申请人（廉竹敏）退回从被申请人处领取的保险补助后，按社会保险征缴及补缴政策，由被申请人为申请人缴纳2005年8月至2015年3月的企业养老保险，缴费具体事宜由社会保险经办机构处理。双方当事人收到该仲裁裁决书后均不服，向我院提起本次民事诉讼。被告廉竹敏劳动关系终止前十二个月的平均工资为2143.92元。以上有原被告陈述、劳动仲裁受理案件通知书、开庭通知书、送达回证、（2015）赞裁字41号裁决书、廉竹敏工资银行流水、2013年4月1日劳动合同、2014年5月1日劳动合同补充协议予以证实。
庭审中，被告对原告提交的仲裁裁决书真实性无异议，对合同书及补充协议提出异议，认为劳动合同仅原告公司留存且填写过程中合同的空白部分未填写不符合法律规定，补充协议违反法律强制性规定应属于无效协议。原告对被告提交仲裁申请书、仲裁委受理案件通知书、开庭通知书、送达回证、工资银行流水均无异议；对（2015）赞裁字41号裁决书的真实性无异议，但认为仲裁裁决书辩称部分存在笔误，原告当时陈述的是要与被告续订劳动合同，而非劳务合同；并称，被告在劳动仲裁中提出与我公司解除劳动关系且双方的劳动合同到期，我公司多次通知其再次订立劳动合同，被告不同意，因此双方劳动关系自动终止。
本院认为，劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、劳动关系解除，被告自2005年8月至2015年4月17日在原告处工作，2015年4月17日后被告未再向原告提供劳动，原告亦停止支付工资，双方劳动关系事实终止，本院确认双方劳动关系解除。二、经济补偿金，原告认可被告在其处工作期间为：2005年8月至2015年4月17日，双方劳动关系存续期间原告未给被告缴纳社会保险，故应支付被告10个月（实际工作期间：2005年8月至2015年4月）工资的经济补偿；原告对被告主张的月平均工资2143.92元无异议，原告应支付被告经济补偿金：2143.92元×10个月＝21439.2元。三、二倍工资，被告在原告处连续工作不满十年，且不符合签订无固定期限劳动合同的其他情形，故对被告主张原告向其支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资的诉讼请求不予支持。四、社会养老保险缴纳，双方缴纳养老保险争议不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题，故该争议不属于人民法院的受理范围；原告主张被告无权通过仲裁程序要求为其补缴社会养老保险无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项、第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴
暂行条例》第五条、第六条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李静萱
代理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 丁静倩
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第01218号
原告高某，女，1990年3月15日出生，满族，农民，住义县。
被告李某，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
代理审判员 冯 慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭新立群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09950号
原告周广明，男，汉族，1954年7月19日出生。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李国怀，男，汉族，1951年12月28日出生。
本院在审理原告周广明与被告李国怀合伙协议纠纷一案中，原告周广明于2014年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周广明自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周广明撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告周广明负担。
审判员 叶景标
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄 萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00840号原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市迎宾大道28号。法定代表人ＸＸ富，董事长。委托代理人马明敏，该公司百里洲支行客户经理，特别授权。被告贲道林，农民。被告阮修涛（贲道林妻子），农民。被告熊宇灯，农民。被告贲道琼（熊宇灯妻子），农民。委托代理人吴新祥，农民，特别授权。委托代理人杨忠，枝江为民法律服务所法律工作者，特别授权。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告贲道林、阮修涛、熊宇灯、贲道琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托代理人马明敏、被告委托代理人吴新祥、杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江农商行诉称，被告贲道林因养殖于2008年12月27日向原告申请农户小额担保贷款50000元，借款期限12个月，年利率12.024%，于2009年12月26日到期，到期前被告申请展期至2010年12月20日。被告熊宇灯、贲道琼提供连带责任担保。逾期后原告多次催收，被告未还。要求被告贲道林、阮修涛偿还借款本金50000元、利息45273.7元（2009年12月26日至2015年4月6日期间利息）并追偿被告后期贷款利息；被告熊宇灯、贲道琼承担连带责任。被告辩称，贷款五万元属实，对证据真实性无异议。当时吴新祥于2007年贷款20万元，信用社推出一个两户联保，一户可以贷款五万。被告连同丁志龙、李德华、丁合梁三户分别贷款帮吴新祥偿还20万元贷款。对罚息不认可，要求按合同约定计算利息。经审理查明，2008年12月27日，被告贲道林、熊宇灯与原告枝江农商行签订农户小额担�借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2008年12月27日至2009年12月26日，用途为发展养殖，月利率10.02‰，结息时间每月20日；借款人逾期偿还借款或者结息的，自逾期之日起按约定利率水平加收20%罚息；不按约定用途使用借款的，加收50%罚息。原被告均在合同上签字。被告熊宇灯、贲道琼以二人共有财产提供连带责任保证。保证范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。2009年12月23日，被告贲道林、熊宇灯与原告签订借款展期协议，展期至2010年12月20日，展期期间月利率为10.02‰。贷款到期后，原告向被告催收未获。上述事实，有农户借款申请书、农户小额担保借款合同、保证人经济情况调查表、借款凭证、展期还款申请书、借款展期协议、贷款到期通�书、逾期贷款催收通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告贲道林、阮修涛向原告枝江农商行借款50000元，没有依照约定期限履行返还借款本息义务，应承担相应的民事责任。被告熊宇灯、贲道琼作为保证人，没有履行保证人的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告贲道林、阮修涛于本判决生效后10日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元及支付利息（自2009年12月26日起按照合同约定的利率支付利息）；二、被告熊宇灯、贲道琼对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元减半收取1091元，由被告贲道林、阮修涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李明义二〇一五年六月三日书记员刘向囡
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2737号
申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号。
负责人高杰，主任。
被执行人于建丽，女，1985年3月27日出生，汉族，太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部经营者，住山西省晋中市榆次区。
被执行人戴文波，女，1973年10月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人张金明，男，1969年3月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人傅强，男，1971年11月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人于建丽、戴文波、张金明、傅强借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）晋0106民初2368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一八年三月十二日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2737号申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社，住所地太原市迎泽区水西关街38号。负责人高杰，主任。被执行人于建丽，女，1985年3月27日出生，汉族，太原市迎泽区昌和佳电子产品经销部经营者，住山西省晋中市榆次区。被执行人戴文波，女，1973年10月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人张金明，男，1969年3月14日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被执行人傅强，男，1971年11月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社水西关信用社与被执行人于建丽、戴文波、张金明、傅强借款合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）晋0106民初2368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一八年三月十二日书记员 张志超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司莘县支行行长。
委托代理人耿登朝，中国农业银行股份有限公司莘县支行客户经理。
被告何凤举，男，农民。
被告杨林义，男，农民。
被告郭德锐，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告何凤举、杨林义、郭德锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿登朝到庭参加诉讼，被告何凤举、杨林义、郭德锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年4月12日，借款人何凤举与我行签订借款合同，合同编号：3702012012083643，金额50000元，合同期限自2012年4月12日起至2014年4月11日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由杨林义、郭德锐提供担保。2013年4月10日，被告何凤举从我行贷款50000元，2014年4月10日贷款到期。贷款现已逾期，经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金50000及利息。
被告何凤举、杨林义、郭德锐均未答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告何凤举、杨林义、郭德锐组成联保小组（被告何凤举系联保小组组长，其余被告为成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告何凤举在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）伍万元。原告在额度有效期（2012年4月12日起至2014年4月11日）内向借款人何凤举提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告何凤举以6228411320808901918号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告杨林义、郭德锐在借款本金额度1.5倍（即75000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告杨林义、郭德锐的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2013年4月10日，被告何凤举通过原告的自助设备和6228411320808901918号惠农卡从原告处办理50000元贷款。2014年4月10日贷款到期，被告何凤举仍欠原告贷款本金50000元及利息未偿还。
另查明，2013年4月10日对应的中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、贷款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2013年4月10日，被告何凤举通过原告的自助设备和6228411320808901918号惠农卡从原告处办理50000元贷款，应视为原告与被告何凤举在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告何凤举提供了贷款，履行合同义务，而被告何凤举在合同逾期后未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金50000元及利息，合同期内利率为2013年4月10日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告杨林义、郭德锐自愿在75000元范围内为被告何凤举提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人杨林义、郭德锐在履行保证义务后，即取得向被告何凤举的追偿权，向被告何凤举不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告何凤举、杨林义、郭德锐未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告何凤举偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金50000元及利息（自2013年4月10日起至2014年4月10日止按合同期内年利率9.6%计算；自2014年4月11日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息），被告杨林义、郭德锐对上述借款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告杨林义、郭德锐在履行保证义务后，即取得向被告何凤举的追偿权，向被告何凤举不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告何凤举负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郭玉霞
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审111号
申请执行人天水市麦积区环境保护局,所在地天水市麦积区前进南路城建综合楼4楼。
法定代表人孙某,该局局长。
委托代理人缑某,该局副局长。
委托代理人韩某,该局监察大队副大队长。
被执行人麦积区道南石记炒面馆，经营场所天水市麦积区商埠路西区一建公司一楼。
经营者石小君,男,生于1984年5月25日,身份证号码×××，汉族,住麦积区新阳镇石坡村三组123号。系麦积区道南石记炒面馆的业主。
委托代理人周某,男,生于1974年12月19日,身份证号码×××,汉族,住天水市麦积区新阳镇温缑村2组.
本院在审理申请执行人天水市麦积区环境保护局申请执行被执行人麦积区道南石记炒面馆环保行政处罚一案中，申请执行人于2017年9月18日，以被执行人已经缴纳了罚款为由，提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市麦积区环境保护局撤回麦环执申[2017]第2号行政处罚强制执行申请。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪田田
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初468号
原告:锦州比德金属制品有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里。
法定代表人：李春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏瑞芳，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。
被告：新东北电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地锦州市古塔区锦华街。
法定代表人：林彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告锦州比德金属制品有限责任公司与被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州比德金属制品有限责任公司法人李春生及委托诉讼代理人魏瑞芳、新东北电气（锦州）电力电容器有限公司委托诉讼代理人侯云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州比德金属制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款84685元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原被告签订工矿产品购销合同，原告为被告加工电力电容器外部壳体的63号改容壳，双方签订好加工的规格、型号，每台单价，履行地点及合同纠纷解决办法等事项。履行期间，原告为被告供货28次，被告每次均能按时返还货款，有时还多支付货款，直至2017年1月22日后，被告返还货款后，尚欠原告人民币84685元。经原告数次催要，被告拒不偿还欠款，原告诉至人民法院，请求保护原告的合法权益不受侵害。
被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司辩称，对原告陈述的双方存在购销合同关系没有意见，原被告多年存在业务往来，截止到目前，尚有84685元货款没能支付给原告，愿意偿还货款，但因企业资金周转问题无法偿还。
经审理查明，2014年3月至2016年6月期间原被告之间签订了28份购销合同，合同内容为：原告（供方）为被告（需方）提供电容电器外壳，由原告（供方）将货物运送到被告（需方）指定地点，合同还约定了产品名称、型号、规格、数量、金额。庭审中原告陈述被告累计尚欠货款84685元，被告对尚欠货款事实及数额予以认可，表示同意向原告偿还，但因资金困难现在无法偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、账目统计表、询问笔录及双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的购销合同明确约定了产品名称、型号、规格、数量、金额、运输方式等内容，原被告分别在供方与需方处盖章，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告买卖合同关系成立。双方应按照合同约定各自履行相应的义务，原告已经按合同约定向被告交付了产品，被告作为买受人应依约定支付货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司于本判决生效后10日内向原告锦州比德金属制品有限责任公司支付货款84685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元（已减半），由被告新东北电气（锦州）电力电容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 金 凤
二〇一七年五月二十二日
书记员 张海欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17812号
原告：张朝洲，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：许悦敏、麦云妹，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被告：张宏龙，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：陈丽莉，女，1979年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告张朝洲诉被告张宏龙、陈丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许悦敏、被告陈丽莉到庭参加诉讼。被告张宏龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝洲诉称：被告张宏龙2014年3月7日以其因生意业务扩大，急需资金周转为由，向原告借款人民币500000元，双方口头约定利息每月为百分之二，借款期限三个月，但被告张宏龙没有按约定偿还借款本金和部分利息。经原告多次催收，被告张宏龙在2015年3月3日补充出具书面借据，但是被告张宏龙在还款宽限期届满后，仍以各种理由拒绝偿还借款本余及利息。
被告张宏龙于2014年5月2日以其因生意业务扩大，急需资金周转为由，经原告朋友张某某介绍向原告借款人民�150000元，双方口头约定利息每月为百分之二，借款期限三个月，但双方口头约定借款期限届满，被告张宏龙没有按约定偿还借款本金和部分利息。2015年2月21日，被告张宏龙补充出具书面借据以及在2015年2月28日将其所有的房地产权证原件作为抵押物交付给原告，但被告未偿还借款本息。两被告为夫妻关系。现起诉请求法院判令：一、两被告偿还借款本金500000元及利息（从2015年3月3日起计至付清之日止，按每月2%的标准计收）；二、两被告偿还借款本金150000元及利息（从2015年2月21日起计至付清之日止，按每月2%的标准计收）；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈丽莉答辩称：被告对涉案借款的事宜不清楚。被告只是家庭主妇，不清楚被告张宏龙对外债务的情况，是在原告上门追讨时才知道被告张宏龙对外欠款的情况。
被告张宏龙未答�。
经审理查明：2008年9月14日，被告张宏龙、陈丽莉经民政部门登记结婚。
2014年3月7日，原告向被告张宏龙转账支付482500元。2015年3月3日，被告张宏龙向原告出具《借据》一份，确认借款金额为500000元，并承诺借款期为2个月，月利率为2%。
2014年5月2日，原告向被告张宏龙转账支付150000元。2015年2月21日，被告张宏龙向原告出具《借据》一份，确认借款金额为150000元，并承诺借款期为2个月，月利率为2%。
本院认为：原告与被告张宏龙之间的民间借贷关系依法成立，被告张宏龙借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案债务发生于被告张宏龙、陈丽莉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
被告张宏龙于2014年3月7日实际借款482500元后，未能依约偿还本息，其行为构成严重违约，现原告要求被告张宏龙、陈丽莉返还借款本金482500元及利息（截至2015年3月2日止的利息为17500元；从2015年3月3日起计至付清之日止的利息，按每月2%的标准计收）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。
被告张宏龙于2014年5月2日实际借款150000元后，未能依约偿还本息，其行为构成严重违约，现原告要求被告张宏龙、陈丽莉返还借款本金150000元及利息（从2015年2月21日起计至付清之日止的利息，按每月2%的标准计收）有理，本院依法予以支持。
被告张宏龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏龙、陈丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张朝洲偿还借款本金482500元及利息（截止至2015年3月2日止的利息为17500元；从2015年3月3日起计至付清之日止的利息，按每月2%的标准计收）；
二、被告张宏龙、陈丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张朝洲偿还借款本金150000元及利息（从2015年2月21日起计至付清之日止的利息，按每月2%的标准计收）；
三、驳回原告张朝洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，�产保全费5000元，由被告张宏龙、陈丽莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 温 德
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶玉环
黄丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初17812号原告：张朝洲，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：许悦敏、麦云妹，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：张宏龙，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈丽莉，女，1979年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告张朝洲诉被告张宏龙、陈丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许悦敏、被告陈丽莉到庭参加诉讼。被告张宏龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝洲诉称：被告张宏龙2014年3月7日以其因生意业务扩大，急需资金周转为由，向原告借款人民币500000元，双方口头约定利息每月为百分之二，借款期限三个月，但被告张宏龙没有按约定偿还借款本金和部分利息。经原告多次催收，被告张宏龙在2015年3月3日补充出具书面借据，但是被告张宏龙在还款宽限期届满后，仍以各种理由拒绝偿还借款本余及利息。被告张宏龙于2014年5月2日以其因生意业务扩大，急需资金周转为由，经原告朋友张某某介绍向原告借款人民�150000元，双方口头约定利息每月为百分之二，借款期限三个月，但双方口头约定借款期限届满，被告张宏龙没有按约定偿还借款本金和部分利息。2015年2月21日，被告张宏龙补充出具书面借据以及在2015年2月28日将其所有的房地产权证原件作为抵押物交付给原告，但被告未偿还借款本息。两被告为夫妻关系。现起诉请求法院判令：一、两被告偿还借款本金500000元及利息（从2015年3月3日起计至付清之日止，按每月2%的标准计收）；二、两被告偿还借款本金150000元及利息（从2015年2月21日起计至付清之日止，按每月2%的标准计收）；三、本案诉讼费用由两被告负担。被告陈丽莉答辩称：被告对涉案借款的事宜不清楚。被告只是家庭主妇，不清楚被告张宏龙对外债务的情况，是在原告上门追讨时才知道被告张宏龙对外欠款的情况。被告张宏龙未答�。经审理查明：2008年9月14日，被告张宏龙、陈丽莉经民政部门登记结婚。2014年3月7日，原告向被告张宏龙转账支付482500元。2015年3月3日，被告张宏龙向原告出具《借据》一份，确认借款金额为500000元，并承诺借款期为2个月，月利率为2%。2014年5月2日，原告向被告张宏龙转账支付150000元。2015年2月21日，被告张宏龙向原告出具《借据》一份，确认借款金额为150000元，并承诺借款期为2个月，月利率为2%。本院认为：原告与被告张宏龙之间的民间借贷关系依法成立，被告张宏龙借款后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案债务发生于被告张宏龙、陈丽莉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告张宏龙于2014年3月7日实际借款482500元后，未能依约偿还本息，其行为构成严重违约，现原告要求被告张宏龙、陈丽莉返还借款本金482500元及利息（截至2015年3月2日止的利息为17500元；从2015年3月3日起计至付清之日止的利息，按每月2%的标准计收）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告张宏龙于2014年5月2日实际借款150000元后，未能依约偿还本息，其行为构成严重违约，现原告要求被告张宏龙、陈丽莉返还借款本金150000元及利息（从2015年2月21日起计至付清之日止的利息，按每月2%的标准计收）有理，本院依法予以支持。被告张宏龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏龙、陈丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张朝洲偿还借款本金482500元及利息（截止至2015年3月2日止的利息为17500元；从2015年3月3日起计至付清之日止的利息，按每月2%的标准计收）；二、被告张宏龙、陈丽莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张朝洲偿还借款本金150000元及利息（从2015年2月21日起计至付清之日止的利息，按每月2%的标准计收）；三、驳回原告张朝洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元，�产保全费5000元，由被告张宏龙、陈丽莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  温 德人民陪审员  黄凤君二〇一七年五月二十二日书 记 员  叶玉环黄丽娜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00423号
申请执行人刘安利，男，1960年7月5日出生，汉族。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人李雪梅，女，1971年10月17日出生，汉族。
本院执行的刘安利依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00359号民事调解书，申请执行李雪梅民间借贷纠纷一案，责令被执行人李雪梅立即归还案件款97000元，诉讼费1062.50元，执行费1371元。本案在执行过程中，被执行人李雪梅与申请执行人刘安利自愿达成和解协议：即李雪梅于2014年11月13日前向刘安利支付案款1000元（已履行），于2014年11月28日前支付案款1000元，；从2014年12月起至2015年3月，李雪梅每月28日前支付案款2000元；从2015年4月份起，李雪梅每月28日前向刘安利支付案款1000元，直至案款全部付清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00423号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行；
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 振 武
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。
负责人：刘宗安，该行行长。
被告：向芳芳，女，汉族，生于1985年1月5日，住宣汉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告向芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年十月十八日
书记员 桂 娅
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼*幢。负责人：刘宗安，该行行长。被告：向芳芳，女，汉族，生于1985年1月5日，住宣汉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告向芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十月十八日书记员  桂 娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9790号
原告：田传国，男，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码×××3611。
被告：济南尚膳食品有限公司。住所地：山东省济阳县。
法定代表人：刘淑敏。
本院在审理原告田传国诉被告济南尚膳食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告田传国于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田传国在诉讼期间向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田传国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告田传国已预交），由原告负担。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙婉霞
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1914号
申请执行人徐伟松根据（2012）台天商初字第00488号民事判决书申请执行被执行人陈晓晓为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈晓晓已向申请执行人徐伟松支付执行款人民币190000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十九日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9734号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9734号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00046号
原告：程笃光，男，住安徽省黟县。
被告：徐基文，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告程笃光诉被告徐基文民间借贷纠纷一案中，原告程笃光于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其行使处分权的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程笃光撤诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告程笃光负担。
审判员 李征军
二〇一四年二月二十六日
书记员 程文华