广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初250号原告:招商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张小平，男，1969年8月10日出生，汉族。被告：曹春花，女，1971年1月11日出生，汉族。被告：佛山市南海区桂城国军玉器店。经营者：张小平，系本案被告之一。原告招商银行股份有限公司诉被告张小平、曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼。三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认宣布原告与被告张小平于2013年5月21日签订的合同《个人授信协议》项下的贷款于2016年8月24日提前到期；2、被告张小平立即向原告归还借款本金人民币275964.33元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息分别按《周转易协议书》第5条及《个人授信协议》第4条的约定计算，借款利率为10.21%，逾期罚息利率为15.32%；暂计至2016年11月23日，利息为6933.89元，罚息为12899.81元，复息为366.35元，本息合计296164.38元）；3、被告张小平立即向原告支付律师费14000元；4、被告曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店对上述2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费、财产保全费由三被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实和理由：一、签约情况。2013年5月21日，原告与被告张小平签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告张小平提供35万元的循环授信额度，授信期间60个月，自2013年5月起至2018年5月止。被告张小平未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告张小平不能按期归还本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告张小平全数承担。2013年5月23日，原告与被告张小平签订了《周转易协议书》，约定：原告将《个人授信协议》项下贷款直接转账至被告张小平的一卡通，周转易贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%，利率调整方式为不变。2013年5月21日，被告曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店分别向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店为《个人授信协议》项下具体合同的债务提供连带责任保证担保，担保范围为：贷款本金余额之和（最高限额为35万元）及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。二、贷款发放情况。上述合同及协议签订后，原告依约将35万元的贷款发放至张小平指定的账户内，已依法履行了合同义务。三、被告违约情况。周转易贷款发放后，自2016年5月22日起，被告张小平没有按时足额还款，原告多次催收未果。有鉴于此，原告向各被告寄送了《贷款提前到期催收通知书》宣布全部贷款于2016年8月24日提前到期。而被告曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店作为保证人，亦均拒绝还款。各被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。三被告均未作答辩。经审理查明：除原告发放贷款数额外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。另查明一：《个人授信协议》约定：未按本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，授信人（即原告）有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（第十九条第一款第四项、第二十条第二款）。另查明二：涉案两份《个人授信最高额不可撤销担保书》约定：保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年（第三条）。另查明三:为实现本案债权，原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，代理范围为协商谈判、一审、二审及执行，代理权限为特别授权，律师费约定为14000元，原告尚未支付。另查明四：本案所涉十八笔周转易贷款情况如下：借款序号金额借款期限开始逾期归还本息时间132000元2015年4月22日至2017年4月23日二〇一六年七月二十一日216000元2015年4月26日至2017年4月27日2016年6月21日321000元2015年5月25日至2017年5月26日419000元2015年6月22日至2017年6月23日519800元2015年7月22日至2017年7月23日620900元2015年8月22日至2017年8月23日721500元2015年9月22日至2017年9月23日822700元2015年10月22日至2017年10月23日923700元2015年11月22日至2017年11月23日1024800元2015年12月22日至2017年12月23日1126100元2016年1月22日至2018年1月23日128900元2016年2月2日至2018年2月3日1321300元2016年2月23日至2018年2月24日149750元2016年3月18日至2018年3月19日1520068.95元2016年3月22日至2018年3月23日1622476元2016年3月24日至2018年3月25日1712300元2016年3月25日至2018年3月26日1816711元2016年4月22日至2018年4月23日起诉后，被告未归还任何借款。另查明五：2015年3月1日，中国人民银行公布的金融机构人民币一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.75%；2015年5月11日，中国人民银行公布的金融机构人民币一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.50%；2015年6月29日，中国人民银行公布的金融机构人民币一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.25%；2015年8月26日，中国人民银行公布的金融机构人民币一至五年（含五年）贷款基准利率为年利率5.00%；2015年10月24日，中国人民银行调整金融机构人民币一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%。另查明六：庭审中，原告提供的十八笔贷款台帐截图均显示：“利率调整方式C-固定日”、“利率调整日期参照0101”、“基准利率期限36”、“基准利率日期20151024”、“基准利率（%）4.75”、“执行利率10.2125”，并主张截至2017年1月20日，被告张小平尚欠十八笔周转易借款共计本金275964.33元、利息6933.89元、罚息21114.29元、复利535.28元（上述利息按年利率10.2125%计收，罚息按年利率15.31875%计收，复利以上述利息为基数按罚息利率计收）。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销保证书》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。一、借款合同的违约责任关于借款本息。根据借贷双方约定，被告张小平对于本案周转易借款应按时分期归还本息，而其自2016年6月21日开始未依约还款，构成违约。根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期。原告诉前已向借款人邮寄送达《贷款提前到期催收通知书》，则被告张小平收到上述宣布提前到期材料之日即2016年8月24日为贷款提前到期日，授信合同项下贷款在该日全部到期。涉案借款到期前，根据双方约定计算利息、罚息、复利；到期后，应以全部本金为基数按罚息利率计算利息。全部借款到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息、复利等。故原告对此诉请，本院予以支持。关于借款利率。根据借贷双方在《周转易协议书》中的约定，结合借款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，则涉案周转易贷款借款利率应为年利率12.3625%（第一、二笔）、11.825%（第三、四笔）、11.2875%（第五、六笔）、10.75%（第七、八笔）、10.2125%（第九至十八笔），罚息利率相应上浮50%，且利率不再调整。而诉讼中，原告主张利息均按年利率10.2125%计收，罚息均按年利率15.31875%计收，未超出借贷双方之约定，此为原告自由处分其合法权利，故本院予以照准，但此借款利率应依约不再调整。关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同证实该费用的金额，该律师费金额未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定。虽然原告并未提供相应的律师费发票以及转账凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。至于律师费金额，本院结合本案的难易程度、案件工作量，对原告主张的律师费酌定为10000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。二、担保责任《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》为案涉债务作连带责任担保，原告为获益方，根据其诉请，原告对上述被告这一单方行为表示接受，且未有异议，本院认定双方之间的保证合同成立。则，被告曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店分别为案涉债务提供最高额本金35万的连带保证责任担保，上述保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等。现借款人被告张小平未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，且本金未超过35万元，则被告曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店应依约就案涉债务分别承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金275964.33元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月20日，利息为6933.89元、罚息为21114.29元、复利为535.28元;此后至实际清偿之日止，罚息以275964.33元为基数按年利率15.31875%计收，复利以6933.89元为基数按年利率15.31875%计收）；被告张小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；被告曹春花对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；被告佛山市南海区桂城国军玉器店对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2976元,财产保全费2071元,合计5047元。由原告负担65元，被告张小平、曹春花、佛山市南海区桂城国军玉器店共同负担4982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员王思二〇一七年一月二十五日书记员林瑜茵