九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1526号
原告：范某甲，女，汉族。
被告：北京某某科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李某某，系公司总经理。
原告范某甲诉被告北京某某科技有限公司（以下简称某某公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款30800元；2、由被告赔偿原告各项损失费用13640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月27日，原告在淘宝商城某某公司店铺购买了一台价值30800元的烘干机。原告在购买之前明确告知被告购买烘干设备是用作青椒烘干处理，并发送了成品的青椒烘干图片给被告，被告在微信沟通中明确告知原告该烘干机完全可以达到买方的要求。2017年7月6日，原告收到烘干机，7月9日开始使用，发现烘干机和说明书上的容量（800-1000斤）不符，比说明书容量小一半，买家立即联系被告，被告一直回避，未进行回复。后烘干机在使用过程中出现质量问题，造成了辣椒损坏，被告连续两次派出技术人员调试，但都未达到要求。后经多次调试改装后，烘干机仍达不到技术要求。改装调试过程中，造成辣椒损失、人工劳务费损失等共计13640元。事发后，原告多次找到被告协商退货及赔偿损失费无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。
被告某某公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状，其答辩意见如下：1、被告出售给原告的烘干机质量合格，原告违反机器操作规程导致机器运行不利，被告为此两次派出技术人员到现场调试并示范操作，设备均能正常运行，因此原告起诉被告产品责任并要求退货，没有事任何事实和法律依据。被告出售给原告的烘干机是一台D**-6K设备，具有完整的产品出厂合格证，设备运抵对方厂房后，即遭到原告人为破坏—设备的蒸发器的出水管被拽掉，然后设备带病运行。由于原告不按照操作规程操作，导致前期出现过少量把物料烘坏的情况。被告公司知道情况后，立即派出专业技术人员，给原告将设备水管接好了，并进行现场烘干示范操作，给原告烘干了很多原料，设备都没有问题；2、原告起诉的各项损失毫无事实和法律依据，要求赔偿损失是无理要求，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求退货并赔偿损失，完全是因为其自身违反操作规程和从事烘干辣椒事业缺乏市场调研，无利可图甚至产生亏本的原因。被告通过技术人员到原告处现场技术指导时得知，原告从事烘干辣椒的生意时，购买青椒，成本大约1.1元每斤，需要13斤左右的青椒烘干出1斤干椒。而干椒的市场价格只有10元左右。故即使不算任何人工成本和电费，原告每生产1斤干椒，就要赔本4元左右。原告在购买烘干设备之前，未进行市场调研，盲目购进设备，结果生意做赔了，就想通过投诉淘宝、起诉的方式要求被告退还设备并赔偿损失的方式来解决问题。
原告范某甲为证明其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、打印照片23张，证明烘干机存在质量问题及青椒损坏的事实；2、工资收条4张，证明工人工资800元和买青椒的运费640元；3、微信聊天记录截图及通话录音，证明烘干机有漏水、漏电、物料烘坏等质量问题，原告已告知被告相关情况；4、购买收据9张，证明购买青椒的费用10200元；5、电费发票，证明加工用电的电费883元；6、烘坏的青椒实物，证明设备有质量问题，导致青椒被烘坏；7、淘宝网购买设备交易信息单1张，证明原告在被告的淘宝店铺里购买价值30800元烘干机一台。另外原告申请了证人范某乙出庭作证，其系原告雇佣的切青椒工人，证实经设备烘烤出来的青椒为黑黄色，设备自买来后一直在维修。
被告某某公司未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告范某甲在淘宝商城上名为“某某科技”的店铺中花费30800元（含运费）购买了一台智能空气源热泵烘干设备(型号为DNF-6K)，该店铺为被告某某公司在淘宝网上注册的网络店铺。该款烘干机在其网络店铺的详情页面介绍中描述产品烘干量为：800-1000斤/次，其特点包含：1、加热、排湿、循环风、时间都是全自动控制，并且是自动分段控制；2、非常节省电能，1度电可以得到4度电的热量；3、烘干速度快；4、烘的颜色、形状好，产品价值高。原告在购买前与店铺网络客服及被告公司法定代表人李某某的微信聊天中，明确告知对方需要多大容量的设备以及该设备是用来烘干青椒的用途，并将理想的青椒烘干成品图片（正常为青色）发给李某某看，对方承诺设备可以满足原告的购买要求。
2017年6月30日被告发货，原告于2017年7月6日收到设备，2017年7月7日原告开箱后发现设备外壳有几处变形，2017年7月9日该设备投入使用。在使用过程中，原告发现烘干机的水管不能排水，并且机器漏水，原告将此问题反馈被告，被告说是运输过程中把水管抖下来，被告说不要紧，让原告先烘9小时，原告烘了十几个小时辣椒仍然没有烘干，并且中间的辣椒全部烂掉了。原告将这些情况向被告反映，并按被告的指导方法于2017年7月9日-7月14日使用设备烘青辣椒，烘出的辣椒基本是烂的，颜色呈黑黄色。在原告的要求下，被告于2017年7月17日派技术人员来原告处对设备进行维修。2017年7月18日，技术人员对设备进行改装处理，加装了三个大号风机。技术人员试烘了一次，容量大概300斤，效果勉强过得去。之后技术人员离开了。自2017年7月30日起，原告继续使用设备烘烤青椒，一天烘两次，每次烘烤量为300斤左右，但烘烤后的青椒都是烂的，呈现黑黄色。期间与被告沟通，被告让原告按照其指导方法继续尝试烘烤，不断试验各种方案。原告持续烘烤了5天时间，消耗了大约2000斤青椒。在烘烤过程中，原告因设备漏电导致触电倒地，后在原告的强烈要求下，被告于2017年8月5日再次派出技术人员前来维修。此次技术人员前后进行了三次改装：第一次加装三个大号风机，第二次加装两个小号风机，第三次又加装了一个大号风机，第二次改装期间试烘了四五次，试烘至2017年8月13日下午，均没有达到理想效果。后原告与被告协商后续维修及退货赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的淘宝购买设备交易信息、与售后服务及法定代表人李某某的聊天记录、通话录音、照片、购买青椒收据、工资收条、电费发票、烘坏的青椒实物及当事人庭审陈述等证据证实。
根据本院确认的事实，综合双方答辩意见，就本案当事人争议焦点作如下评判：
案涉的烘干机质量是否合格。
本院认为，原告在购买前明确告知被告购买该烘干机的用途、烘烤的容量及需要达到的效果，并发送了效果图（正常烘干后的青辣椒颜色为青色），被告表示没问题，双方达成合意。后原告通过网购平台付款购买被告店铺的设备，与被告成立事实上的买卖合同关系。但该设备自投入生产之日起，出现漏水、漏电、烘烤容量不足、达不到预期的烘烤效果等问题，烘烤后的青椒颜色呈黑黄色，大部分是烂的，质量远不能达到原告的要求。为此被告先后两次派出技术人员对设备进行改装维修调试，但仍然无法解决问题，由此可以充分认定被告生产并销售的该款烘干设备存在严重的质量问题，与其网络店铺描述的设备参数详情不符，同时也违反了和原告购买前的约定。被告答辩称是因为原告没有按照机器操作规程导致设备运行不利，本院认为，从设备运行的整个过程来看，原告都是在被告远程指导下操控设备，被告没有证据证明原告有违规操作的行为。且被告派出的专业技术人员在现场改装调试后，试烘的容量变小，成品效果依然不理想，由此可见设备的性能运行不利与操作人员无关，是设备本身存在质量问题，故对被告该抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款的规定，售出的产品有不符合产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的情形，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。故本院对原告要求被告退还货款30800元及赔偿损失的诉讼请求予以支持。
原告的损失数额如何认定。
1、关于原告主张青椒损失费10200元。为此原告提供了9张购买青椒的收据及部分烘坏的辣椒实物。经本院审查，9张收据皆由九江市某某蔬菜批发部出具，并且加盖了其公章，购买时间在2017年7月9日至2017年8月6日之间，结合原告使用设备进行试烘的次数、现场烘坏的辣椒数量及设备使用的时间区间情况，本院酌定青椒损失为8000元；
2、关于原告主张电费损失883元。为此原告提供了两张供电公司的缴费票据。本院认为，2张缴费票据抄表时间分别为2017年8月1日和2017年9月1日，用电量和金额分别为470度、291.4元和954度、591.48元，结合原告试烘设备的实际情况，该发票能反映使用烘干机所消耗的具体用电量和用电金额，本院对电费损失883元予以确认；
3、关于原告主张运费640元。为此原告提交1张运费收条，本院认为，本案运费属必然产生费用，结合新港镇至附近蔬菜批发市场的运输费用实际收取标准，本院酌定运费损失300元；
4、关于原告主张聘请3个工人的工资共计1800元。为此原告提交3张工资收条，本院认为，证人范某乙出庭作证，证实2017年7月9日-2017年8月13日收取范某甲加工辣椒工资600元。根据设备使用的实际情况，该工资支出属实，对该600元工人工资损失予以确认。但另外谭某某、邹某某出具的二张工资收条无其他证据佐证，无法确认该二张工资收条的真实性，本院对该证据不予采信。
综上，被告某某公司作为智能空气源热泵烘干设备的生产者和销售者，其设备烘烤的青椒容量达不到产品说明采用的800-1000斤/次的标准，且烘烤出来的青椒品质不符合产品说明的特点，在其二次派技术人员来修理后亦不符合质量标准，故原告范某甲要求退货并赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告某某公司的辩解理由，于法无据，本院不予采信。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条、第二十六条第二款、第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范某甲烘干设备货款30800元；
被告北京某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某甲辣椒损失8000元、电费损失883元、工人工资600元、运费300元，共计9783元；
原告范某甲于本判决生效之日起十日内将型号为DNF-6K烘干设备退回被告北京某某科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，减半收取455.5元，由被告北京某某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 温小霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘晚霞