上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11586号
原告汪文彪，男，1951年1月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，董事长。委托代理人叶季旺。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。代表人张家庆，总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告汪文彪与被告大众交通(集团)股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告汪文彪的委托代理人徐凯佩、被告大众交通(集团)股份有限公司的委托代理人叶季旺、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪文彪诉称，2015年12月1日12时28分，案外人钱某某驾驶被告大众交通(集团)股份有限公司所有的沪FVXX**小型客车沿海宁路由东向西驶至出晋元路西约10米处时，适逢原告驾驶电动自行车沿晋元路由南向北驶至该处，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门现场勘查认定，原告与钱某某均负本起交通事故同等责任。现原告诉至法院要求被告大众交通(集团)股份有限公司赔偿医疗费7413.80元、营养费2400元、残疾赔偿金79443元、护理费3285元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、衣物损500元、鉴定费2000元、律师费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告大众交通(集团)股份有限公司辩称，对事故责任认定无异议，事发时钱某某系职务行为，应由保险公司在交强险和机动车第三者责任险范围内赔偿，超出部分由被告大众交通(集团)股份有限公司在过错范围内承担赔偿责任。律师费认可3000元，按责任比例承担。事发后垫付原告车辆修理费1500元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，同意依法在交强险和商业三者险范围内承担责任。医疗费，在医保范围内承担；营养费认可1800元；护理费认可1800元；残疾赔偿金按63554.40元计算；交通费、修理费无异议；精神损害抚慰金按2400元计算；衣物损认可200元，鉴定费按责任比例承担；律师费不属于保险范围。经审理查明，2015年12月1日12时28分，案外人钱某某驾驶被告大众交通(集团)股份有限公司所有的沪FVXX**小型客车沿海宁路由东向西驶至出晋元路西约10米处时，适逢原告驾驶电动自行车沿晋元路由南向北驶至该处，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门现场勘查认定，原告与钱某某均负本起交通事故同等责任。事发当日，原告至上海长征医院就诊，诊断为右腓骨骨折。2016年5月6日，上海市公安局静安分局交通警察支队委托上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行评定。2016年5月24日，该鉴定中心出具鉴定书，认为原告因交通事故致右上肢功能丧失10%以上，构成XXX伤残；伤后休息150日，护理45日，营养60日。审理中另查明，沪FVXX**小型客车系被告大众交通(集团)股份有限公司所有的营运车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为100000元的机动车第三者责任险，但未投保不计免赔险。审理中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司一致确认残疾赔偿金按63554.40元计算，精神损害抚慰金按2400元计算。上述事实，有原告提供的病史记录、医疗费单据、交通事故责任认定书、鉴定意见书、户口簿、律师费发票，被告大众交通(集团)股份有限公司提供的定损单、修理费发票及庭审笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本次交通事故的发生是由于原告及钱某某均违反了交通法规的相关规定所致，公安交警部门虽在该起交通事故中对钱某某作出负同等责任的认定，但根据本市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，……机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和机动车三者险范围内得到赔偿，超出强制险和机动车三者险范围的损失，由钱某某承担赔偿责任。因钱某某在履行职务过程中致人损害，应由被告大众交通(集团)股份有限公司在过错范围内承担赔偿责任。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分为7413.80元；二、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；三、护理费，根据鉴定结论护理期限为45日，按每日40元计算；四、营养费，根据鉴定结论营养期限为60日，本院按每日30元的标准予以确定；五、律师费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院综合考虑本案实际情况予以酌定；六、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，被告大众交通(集团)股份有限公司认可承担该项费用，本院予以确认；七、衣物损，原告未提供相应证据，本院根据交通事故的情况，予以酌定；八、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告与保险公司已达成一致意见，本院予以确认；九、修理费，本院根据被告大众交通(集团)股份有限公司提供的单据予以确定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。被告大众交通(集团)股份有限公司垫付的1500元，可在其应赔偿款项中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汪文彪医疗费7413.80元、营养费1800元、伤残赔偿金63554.40元、精神损害抚慰金2400元、护理费1800元、交通费500元、衣物损200元、修理费1500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告汪文彪鉴定费1080元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪文彪鉴定费120元、律师费3000元(应扣除已垫付的1500元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1255.42元(原告汪文彪已预缴)，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。