wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初337号
原告李廷祥，男，1954年6月5日出生，现住岢岚县。
被告孟海龙，男，1971年6月22日出生，现住岢岚县。
原告李廷祥与被告孟海龙借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李廷祥到庭参加诉讼，被告孟海龙经本院公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李廷祥诉称，2015年3月13日，被告孟海龙向原告借款30000元，约定借款期限一年，月息1.5分，并出具借条一支，利息结至2016年2月15日，被告再未向原告支付利息，经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告归还借款30000元及相应利息。
原告李廷祥为支持其诉讼，向本院提供了借据一份、结利息所至日期的复制件一份，拟证明其借款金额和利息情况。
被告孟海龙经本院公告合法传唤未到庭，亦未提供任何书面答辩意见，视为其放弃举证答辩的权利。
经审理查明，2015年3月13日，被告孟海龙向原告李廷祥借款30000元，双方口头约定借款期限为一年，月利率1.5%，被告孟海龙为原告李廷祥写下借据一张。借款后，被告孟海龙给原告李廷祥结利息至2016年2月15日共4950元。后被告孟海龙再未给付本息，经原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实有原告陈述、法庭审理笔录及借据、利息结息条等证据材料在案，可以认定。
本院认为，原告李廷祥与被告孟海龙双方在平等自愿的基础上达成借款协议并签下借据，双方在协议中约定的借款利率未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释中关于利息的规定，应予支持。双方亦约定借款期限，原告李廷祥在借款到期后可随时向被告孟海龙主张还款的权利，原告李廷祥请求被告归还借款本息的请求应予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告孟海龙于本判决生效后五日内偿还原告李廷祥借款本金30000元及剩余利息（利息计算时间为从2016年2月15日起至本判决确定归还之日止，利率以月利率1.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费五百五十元由被告孟海龙承担。执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 孙利平
二〇一七年二月二十二日
书记员 余 琴
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第35号上诉人（原审起诉人）：高会荣，农民。上诉人高会荣不服河北省泊头市人民法院（2015）泊行不受字第4号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审经审查认为，起诉人高会荣所提起的行政诉讼已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：对高会荣的起诉，本院不予受理。高会荣不服原审裁定向本院提起上诉，其主要上诉理由：依法撤销泊头市人民法院（2015）泊行不受字第4号不予受理行政裁定，指定泊头市人民法院对上诉人提起的行政诉讼立案审理。2014年4月17日，上诉人夫妇与赵江瑞夫妇因琐事发生纠纷，并发展到厮打，泊头市公安局于2014年11月7日对上诉人作出了泊公（交河）行罚决字（2014）0433号行政处罚决定书，上诉人对该决定书不服，向泊头市人民政府提出了行政复议，泊头市人民政府于2015年3月23日作出了泊政复字（2015）5号行政复议决定书，上诉人于2015年3月27日收到该行政复议决定书，上诉人不服该决定书于2015年4月3日向泊头市人民法院提起行政诉讼，泊头市法院以（2015）泊行不受字第3号行政裁定书认定上诉人已超过起诉期限，该裁定没有事实和法律依据，适用法律错误。本院经审查认为，2014年4月17日、4月18日，上诉人夫妇和儿子与赵江瑞夫妇、张立华、赵艳玲因琐事发生纠纷，并发展到厮打，泊头市公安局于2014年11月7日对上诉人高会荣作出了泊公（交河）行罚决字（2014）0433号行政处罚决定书，处罚决定书尾部写明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向沧州市公安局或泊头市人民政府申请行政复议，或者在三个月内向泊头市人民法院提起行政诉讼”。根据泊头市公安局交河分局出具的“关于赵江利、高会荣、赵猛行政处罚决定书的送达说明”，证明对高会荣作出的泊公（交河）行罚决字（2014）0433号行政处罚决定书，于2014年11月9日送达。上诉人称对该决定书不服，向泊头市人民政府提出了行政复议，但没有提交相应的证据。上诉人提交的泊头市人民政府于2015年3月23日作出的泊政复字（2015）5号行政复议决定书，是赵江瑞不服泊公（交河）行罚决字（2014）0432号行政处罚决定书，向泊头市人民政府申请作出的，不是针对上诉人复议申请作出的。2015年4月3日，上诉人向泊头市人民法院起诉，请求依法撤销泊头市公安局作出的泊公（交河）行罚决字（2014）0433号行政处罚决定书，已经超过法律规定的起诉期限，原审裁定不予受理符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员孙景兰审判员李悦萍二〇一五年九月八日书记员尤凌霄
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终7号
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司。住所地天津空港经济区西二道**号。
法定代表人张培义，董事长。
被上诉人（原审原告）李俭，男，1966年3月17日出生，蒙古族，住隆化县郭家屯镇干沟门村*组**号。
上诉人中冶天工集团有限公司不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第2695号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，本案系欠款纠纷，被告住所地在天津市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定，本案应移送天津津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，该合同履行地在河北省隆化县，河北省隆化县法院受理此案并无不当，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年一月十八日
书记员 吴宜霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0002号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人周某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马明玉出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2014年10月25日21时许，酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区长江路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周某血样检出乙醇，含量为299mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，被告人周某归案后向公安机关如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理时无异议，且有证人徐某、陈某的证言笔录；公安机关制作的发破案经过等；宿迁市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告书；当事人的户籍信息、车辆驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 张冬芝
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01641号
原告李福兰，女，1945年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李思兴，男，1964年4月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李福兰与被告李思兴确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01641号
原告李某某，女，1945年3月14日出生，住北京市海淀区。委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李某甲，男，1964年4月9日出生，住民权县。
本院在审理原告李某某与被告李某甲确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王颂皓
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2630号
申请执行人昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司,住所地江苏省昆山市开发区玉龙路99号,组织机构代码75509493-0。
法定代表人许世坛，该公司执行董事。
被执行人王文杰,男,汉族，1967年11月26日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司与被执行人王文杰房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0617号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付3083492元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人王文杰名下现暂无银行存款，被执行人王文杰在昆山范围内暂无房地产、无土地、无车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王文杰纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0617号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓卿
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托诉讼代理人南方，该行法律顾问。
被告：张友臣，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姜延红，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，地址同上，系张友臣之妻。
被告：李玉昌，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：许红霞，女，1985年5月19日出生，汉族，农民，地址同上，系李玉昌之妻。
被告：李子利，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姜延凤，女，1956年1月24日出生，汉族，农民，地址同上，系李子利之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被告张友臣、姜延红、李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的委托诉讼代理人南方到庭参加诉讼。被告张友臣、姜延红、李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张友臣、姜延红即时偿还贷款本金72305.29元及截止2017年2月17日利息60417元，后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2.责令其他被告承担连带责任。3.本案的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。事实和理由：被告张友臣、李子利、李玉昌三户签订联保协议，向原告申请借款，承诺对于从原告处的贷款相互承担连带还款责任。之后张友臣与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，张友臣贷款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以各种理由拖延还款。李子利、李玉昌夫妇也拒绝承担担保责任。
被告张友臣、姜延红、李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照副本、负责人证明、被告李子利、姜延凤身份证复印件各一份，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款贷款申请表》各一份，个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、客户贷款台账张友臣还款明细各一份,(2015)冠商初字第356号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月18日张友臣、姜延红、李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定李子利、李玉昌、张友臣组成联保小组，在2012年6月18日至2014年6月18日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款，任一联保小组成员在上述期间和限额内向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，无须在每一次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，张友臣的配偶姜延红、李子利的配偶姜延凤、李玉昌的配偶许红霞同意张友臣、李子利、李玉昌作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在协议项下的义务承担共同还款责任。2012年5月26日张友臣作为申请人向原告提交了《小额贷款申请表》，其配偶姜延红在该申请表上签字，承诺为张友臣提供连带责任担保。2012年6月18日，张友臣与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款8万元，借款期间自2012年6月18日至2013年6月18日，年利率为15.84%。结息方式为等额本息还款法。对于不按期归还借款本金的违约责任，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率15.84×150%＝23.76%）的罚息，对于不按期偿还贷款利息的的违约责任，双方约定欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于2012年6月18日按照被告张友臣的委托，将8万元支付至其收款账户内。在借款期间内，张友臣累计偿还借款本金7694.71元，利息9707.91元。现该笔借款已经逾期，被告张友臣、姜延红未偿还全部借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞亦未履行保证责任。原告曾于2015年4月15日向本院提起诉讼，于2015年10月20日撤回起诉。
本院认为：张友臣、李子利、李玉昌以联保小组的形式与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定小组成员在规定的期限和限额内的贷款相互承担连带保证责任，姜延红、姜延凤、许红霞在上述合同上签字，表示同意承担共同还款责任。张友臣向原告借款并签订《小额联保借款合同》，原告依照合同约定向张友臣发放了贷款。协议书和借款合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。姜延红以张友臣配偶的身份在张友臣与原告签订的贷款申请表上签字承诺承担连带责任担保，张友臣的该笔贷款即作为张友臣、姜延红的夫妻共同债务，姜延红还是该笔债务的连带责任担保人，对该笔贷款负有偿还责任。借款到期后被告张友臣、姜延红未按合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞应就被告张友臣、姜延红的上述付款义务承担连带清偿责任。本案贷款2013年6月18日到期，原告曾于2015年4月15日向本院起诉六被告，可以证明原告在保证期间内向保证人主张了权利。被告张友臣、姜延红、李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩、质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友臣、姜延红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行本金72305.29元及利息（截止2017年2月17日以前的利息为60417元，2017年2月18日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息并按合同约定计收复利）。
二、被告李子利、姜延凤、李玉昌、许红霞对被告张友臣、姜延红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张友臣、姜延红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张其峰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘亚楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字2525号
原告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。
住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人袁建新，总经理。
被告兴隆县大正货运车队。
住所地：兴隆县。
法定代表人陈建军，队长。
被告杨加亮，住黑龙江省林甸县。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司与兴隆县大正货运服务车队、杨家亮保险合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司于2016年1月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司撤回起诉。
案件受理费4，930.00元，退还给原告。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘中如
代理审判员 薛 刚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 段立新
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第834号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月9日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月9日7时30分许，在大连市长兴岛经济技术开发区三堂村鲍鱼肚子屯李某乙海参圈附近，被告人李某甲怀疑李某丙偷其手电，两人发生争吵，随后李某甲用硬质塑料镐把对李某丙进行殴打，将李某丙头部和背部打伤，致其胸11
--腰4左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤一级；致其左侧8--
11肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的故意伤害事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月9日7时30分许，在大连市长兴岛经济技术开发区三堂村鲍鱼肚子屯李某乙海参圈附近，被告人李某甲怀疑李某丙偷其手电，两人发生争吵，随后李某甲用硬质塑料镐把对李某丙进行殴打，将李某丙头部和背部打伤，致其胸11
--腰4左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤一级；致其左侧8--11肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息，扣押清单，住院病志，证人李某丁证言笔录，被害人李某丙陈述笔录，被告人李某甲供述笔录，司法鉴定意见书，指认作案工具照片等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 宋 琳
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第834号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人李某甲，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月9日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）702号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2015年8月9日7时30分许，在大连市长兴岛经济技术开发区三堂村鲍鱼肚子屯李某乙海参圈附近，被告人李某甲怀疑李某丙偷其手电，两人发生争吵，随后李某甲用硬质塑料镐把对李某丙进行殴打，将李某丙头部和背部打伤，致其胸11—腰4左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤一级；致其左侧8—11肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲对公诉机关指控的故意伤害事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2015年8月9日7时30分许，在大连市长兴岛经济技术开发区三堂村鲍鱼肚子屯李某乙海参圈附近，被告人李某甲怀疑李某丙偷其手电，两人发生争吵，随后李某甲用硬质塑料镐把对李某丙进行殴打，将李某丙头部和背部打伤，致其胸11—腰4左侧横突骨折，经鉴定构成轻伤一级；致其左侧8—11肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息，扣押清单，住院病志，证人李某丁证言笔录，被害人李某丙陈述笔录，被告人李某甲供述笔录，司法鉴定意见书，指认作案工具照片等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年6月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于黎娜代理审判员  韩懿卓代理审判员  张 丽二〇一六年一月二十八日书 记 员  宋 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2912号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
被上诉人(原审原告)：陈标，男，1968年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人陈标房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,183元，减半收取1,091.5元，由上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
…
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂水县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）沂刑医字第1号
申请机关山东省沂水县人民检察院。
被申请人李xx（又名周xx），男，1989年5月7日出生，汉族，初中文化，贵州省凯里市人，农民，住沂水县院东头镇。2015年1月26日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年3月4日因无刑事责任能力由沂水县公安局采取临时保护性约束措施。
合适成年人张在春，男，1969年7月13日出生，住沂水县，系该村治保主任。
诉讼代理人张成全，山东成全律师事务所律师。
被告人李xx强制医疗一案，由山东省沂水县人民检察院以沂检刑医申（2015）第1号申请书于2015年3月20日，向本院申请对被申请人李xx强制医疗。本院于2015年3月26日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭履行职务，被申请人的合适成年人张在春，诉讼代理人张成全到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂水县人民检察院申请称，涉案精神病人李xx因患有精神疾病，对其继父周xx心存怨恨。2015年1月25日晚，涉案精神病人李xx再次发病，其持菜刀、木椅等工具在家中堂屋内对继父周xx头颈部进行砍、砸，致周xx重度颅脑损伤当场死亡。2015年3月4日经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，涉案精神病人李xx依法不负刑事责任。案发后，涉案精神病人李xx被沂水县公安局采取临时保护性约束措施，其精神疾病尚未治愈，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，应当对其强制医疗。
被申请人的合适成年人对强制医疗申请书无异议。
诉讼代理人称，同意对李xx的强制医疗。
经审理查明，涉案精神病人李xx因患有精神疾病，存在幻听、幻视情况，对其继父周xx心存怨恨。2015年1月25日晚，涉案精神病人李xx再次发病，遂持菜刀、木椅等工具在其家中堂屋内对继父周xx头部、颈部进行砍砸，致周xx重度颅脑损伤当场死亡。2015年3月4日经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定涉案精神病人李xx依法不负刑事责任。案发后，涉案精神病人李xx被沂水县公安局采取临时保护性约束措施，其精神疾病尚未治愈，有继续危害社会的可能。
认定上述事实的证据有：
现场勘查笔录；现场照片；鉴定意见书；鉴定结论通知书；法医学人体损伤程度鉴定书；物证鉴定书；证人周德学等人的证言；被申请人李xx的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人李xx实施故意杀人行为，并致一人死亡，严重危害公民人身安全，侵犯了公民的人身权利，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有证据证实被申请人有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。申请机关的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人李xx强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。
审判长 张敬花
审判员 王 丽
审判员 赵金武
二〇一五年三月三十一日
书记员 于海洪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03386号
原告陕西秦北物资有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路海荣阳光城*号***室。注册号610000100033741。
法定代表人谢英献，董事长。
委托代理人向往，陕西合恒律师事务所律师。
被告西安馨兰贸易有限责任公司。现住所地不详。
原告陕西秦北物资有限公司与被告西安馨兰贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日，其与被告签订租赁协议，约定由被告租赁其位于西安市经济技术开发区草滩工业园尚稷路中段草滩八路的生产车间使用，租赁期自2010年7月1日至2013年6月30日，租金为每月1万元，每季度第一个月前支付，水电费由被告承担。合同签订后，其如约将厂房交付被告使用，但被告仅支付了2010年7月至2012年6月的租金。2013年4月，其与被告解除租赁协议，2012年7月至2013年4月的租金及2011年6月至2012年6月的水电费被告至今未付，其多次催要未果。现诉至法院，请求判令：被告支付其所欠租金97666.67元；被告支付其所欠水电费37531.41元；被告支付其逾期付款违约金12501.19元（自2013年5月1日计算至2014年5月10日）；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，原、被告租赁合同纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西秦北物资有限公司的起诉。
案件受理费3092元，原告已预交3092元。现退还原告3092元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 付蕾
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘乐
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1144号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西金硕同赢体育用品有限公司。住所地：山西省太原市民营区迎泽物流市场内C2区**号。
法定代表人：曾樱娜，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘玉，男，1963年7月10日出生，汉族，山西省河曲县人。
再审申请人山西金硕同赢体育用品有限公司与被申请人刘玉合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院作出的（2017）晋09民终132号民事判决，已经发生法律效力。山西金硕同赢体育用品有限公司（以下简称金硕体育用品公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金硕体育用品公司申请再审请求：1、依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终132号民事判决和山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初129号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担清偿责任，并驳回被申请人的全部诉讼请求；3、依法改判被申请人返还再审申请人截留的销售款共计256589.35元；4、被申请人承担全部诉讼费用。
主要事实和理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按照《聘用合同》的约定，被申请人刘玉的主要义务是协助再审申请人办理店铺外围相关事宜（如城建、工商、税务、消防、水电使用等），其并不参与店铺的经营管理、人事任命，也就是说店铺是否关闭或者有其他活动，不会影响被申请人的利益，也不可能导致合同不能履行。实际上，再审申请人并未关闭店铺，只是因被申请人多次干扰店铺经营，再审申请人为了保障员工和店铺安全，才无奈暂时中止店铺营业并进行整顿，并且在2016年6月份重新开店，原审判决认定再审申请人单方撤店构成违约并要求再审申请人支付被申请人10万元违约金缺乏事实依据。而且在《聘用合同》未到期之前，双方都无法确认租赁合同能否续签，也就是说《聘用合同》中约定的违约事由并未出现，因此原审判决确定再审申请人还应支付被申请人五万元违约金错误。2、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案中，双方当事人签订的《聘用合同》第一条约定的违约金总额为15万元，已大大超过了合同约定的工资总额，而且违约金条款只是单方约束再审申请人，属于加重再审申请人责任、排除再审申请人主要权利的免责条款，显失公平，依照《合同法》第四十条的规定，应当认定该条款无效。3、再审申请人请求被申请人返还截留销售款256589.35元合理合法，依法应当予以支持。被申请人原为山西同步体育用品有限公司河曲地区加盟客户，后于2010年11月24日与再审申请人签订《联营合作协议》，合作模式由加盟转变为联营。根据《联营合作协议》的约定，联营期间被申请人应将店铺每日销售款汇至山西同步体育用品有限公司指定账户，但被申请人于2014年2月至2015年3月期间多次截留店铺销售款，山西同步体育用品有限公司多次催要均无结果，2015年4月山西同步体育用品有限公司将对被申请人的债权转让给再审申请人，《聘用合同》签订后，被申请人不仅未归还己截留款项，还再次截留店铺销售款，共计256589.35元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
被申请人刘玉未提交书面答辩意见。
本院认为，2015年5月23日再审申请人金硕体育用品公司与被申请人刘玉签订的《聘用合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。双方当事人应按照《聘用合同》约定履行各自的权利义务，但在《聘用合同》履行过程中，金硕体育用品公司却于2016年3月15日在未征得刘玉同意的情况下，单方撤货关店，致使合同不能履行，原审判决按照《聘用合同》的约定，认定金硕体育用品公司的行为构成违约，并无不当。虽金硕体育用品公司再审主张其并未撤货关店，租赁合同能否续签尚无法确认，但其所提供的国家企业信用信息公示系统中河曲县特步专卖店企业信息载明，河曲县特步专卖店登记状态为注销，故而金硕体育用品公司主张其并未撤货关店，与客观事实明显不符，不能成立。至于原审判决所认定的违约金数额是否过高的问题，按照《聘用合同》的约定，金硕体育用品公司不仅需支付刘玉工资，还应根据店铺经营情况给予刘玉分成款，故而金硕体育用品公司仅以刘玉3年的工资总额主张《聘用合同》所约定的违约金数额过高，理据不足，本院不予支持。
关于再审申请人金硕体育用品公司主张被申请人刘玉截留店铺销售款256589.35元的问题，经审查，再审申请人金硕体育用品公司所提供的2015年4月1日其与山西同步体育用品有限公司签订的《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，仅能证实山西同步体育用品有限公司将其对刘玉的债权转让给了金硕体育用品公司，《债权转让协议书》和《债权转让通知书》并未涉及债权的具体数额，按照《债权转让通知书》，金硕体育用品公司需与刘玉确认还款事宜，但金硕体育用品公司在山西同步体育用品有限公司向刘玉送达《债权转让通知书》后，并未积极与刘玉对账确认债权数额，且在2010年11月24日至2015年5月1日双方联营期间，亦未按照《联营合作协议》的约定每季度核对账目，仅2011年8月双方进行过一次核算，2015年5月1日联营店铺转直营后，双方再未进行过账务清算。现金硕体育用品公司主张2014年2月至2015年6月期间刘玉共计截留店铺销售款256589.35元，但由于无法查清双方在整个联营期间真实的债权债务情况，且诉讼中双方对联营期间的债权债务状况又始终不能达成一致意见，故原审判决以证据不足为由对金硕体育用品公司的该项诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，再审申请人金硕体育用品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西金硕同赢体育用品有限公司的再审申请。
审判长姬芳
审判员孙成宇
审判员文劼
二○一七年八月八日
书记员张静宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1144号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西金硕同赢体育用品有限公司。住所地：山西省太原市民营区迎泽物流市场内C2区**号。法定代表人：曾樱娜，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘玉，男，1963年7月10日出生，汉族，山西省河曲县人。再审申请人山西金硕同赢体育用品有限公司与被申请人刘玉合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院作出的（2017）晋09民终132号民事判决，已经发生法律效力。山西金硕同赢体育用品有限公司（以下简称金硕体育用品公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金硕体育用品公司申请再审请求：1、依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终132号民事判决和山西省河曲县人民法院（2016）晋0930民初129号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担清偿责任，并驳回被申请人的全部诉讼请求；3、依法改判被申请人返还再审申请人截留的销售款共计256589.35元；4、被申请人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按照《聘用合同》的约定，被申请人刘玉的主要义务是协助再审申请人办理店铺外围相关事宜（如城建、工商、税务、消防、水电使用等），其并不参与店铺的经营管理、人事任命，也就是说店铺是否关闭或者有其他活动，不会影响被申请人的利益，也不可能导致合同不能履行。实际上，再审申请人并未关闭店铺，只是因被申请人多次干扰店铺经营，再审申请人为了保障员工和店铺安全，才无奈暂时中止店铺营业并进行整顿，并且在2016年6月份重新开店，原审判决认定再审申请人单方撤店构成违约并要求再审申请人支付被申请人10万元违约金缺乏事实依据。而且在《聘用合同》未到期之前，双方都无法确认租赁合同能否续签，也就是说《聘用合同》中约定的违约事由并未出现，因此原审判决确定再审申请人还应支付被申请人五万元违约金错误。2、原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：”约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。本案中，双方当事人签订的《聘用合同》第一条约定的违约金总额为15万元，已大大超过了合同约定的工资总额，而且违约金条款只是单方约束再审申请人，属于加重再审申请人责任、排除再审申请人主要权利的免责条款，显失公平，依照《合同法》第四十条的规定，应当认定该条款无效。3、再审申请人请求被申请人返还截留销售款256589.35元合理合法，依法应当予以支持。被申请人原为山西同步体育用品有限公司河曲地区加盟客户，后于2010年11月24日与再审申请人签订《联营合作协议》，合作模式由加盟转变为联营。根据《联营合作协议》的约定，联营期间被申请人应将店铺每日销售款汇至山西同步体育用品有限公司指定账户，但被申请人于2014年2月至2015年3月期间多次截留店铺销售款，山西同步体育用品有限公司多次催要均无结果，2015年4月山西同步体育用品有限公司将对被申请人的债权转让给再审申请人，《聘用合同》签订后，被申请人不仅未归还己截留款项，还再次截留店铺销售款，共计256589.35元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人刘玉未提交书面答辩意见。本院认为，2015年5月23日再审申请人金硕体育用品公司与被申请人刘玉签订的《聘用合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效合同。双方当事人应按照《聘用合同》约定履行各自的权利义务，但在《聘用合同》履行过程中，金硕体育用品公司却于2016年3月15日在未征得刘玉同意的情况下，单方撤货关店，致使合同不能履行，原审判决按照《聘用合同》的约定，认定金硕体育用品公司的行为构成违约，并无不当。虽金硕体育用品公司再审主张其并未撤货关店，租赁合同能否续签尚无法确认，但其所提供的国家企业信用信息公示系统中河曲县特步专卖店企业信息载明，河曲县特步专卖店登记状态为注销，故而金硕体育用品公司主张其并未撤货关店，与客观事实明显不符，不能成立。至于原审判决所认定的违约金数额是否过高的问题，按照《聘用合同》的约定，金硕体育用品公司不仅需支付刘玉工资，还应根据店铺经营情况给予刘玉分成款，故而金硕体育用品公司仅以刘玉3年的工资总额主张《聘用合同》所约定的违约金数额过高，理据不足，本院不予支持。关于再审申请人金硕体育用品公司主张被申请人刘玉截留店铺销售款256589.35元的问题，经审查，再审申请人金硕体育用品公司所提供的2015年4月1日其与山西同步体育用品有限公司签订的《债权转让协议书》和《债权转让通知书》，仅能证实山西同步体育用品有限公司将其对刘玉的债权转让给了金硕体育用品公司，《债权转让协议书》和《债权转让通知书》并未涉及债权的具体数额，按照《债权转让通知书》，金硕体育用品公司需与刘玉确认还款事宜，但金硕体育用品公司在山西同步体育用品有限公司向刘玉送达《债权转让通知书》后，并未积极与刘玉对账确认债权数额，且在2010年11月24日至2015年5月1日双方联营期间，亦未按照《联营合作协议》的约定每季度核对账目，仅2011年8月双方进行过一次核算，2015年5月1日联营店铺转直营后，双方再未进行过账务清算。现金硕体育用品公司主张2014年2月至2015年6月期间刘玉共计截留店铺销售款256589.35元，但由于无法查清双方在整个联营期间真实的债权债务情况，且诉讼中双方对联营期间的债权债务状况又始终不能达成一致意见，故原审判决以证据不足为由对金硕体育用品公司的该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，再审申请人金硕体育用品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西金硕同赢体育用品有限公司的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员文劼二○一七年八月八日书记员张静宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3552号
罪犯丁绍辉。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2012年6月15日作出（2012）胶刑初字第378号刑事判决，以被告人丁绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月11日至2015年11月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月15日获得记功奖励一次，2014年9月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁绍辉准予减余刑，其刑期变更为自2012年2月11日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1号
申请执行人张所平，男，1946年2月1日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张利武，男，1981年3月9日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人张所平与被执行人张利武机动车交通事故纠纷一案。莱西市人民法院（2011）西民初字第3290号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年1月4日向本院申请立案执行，请求被执行人支付人民币350000元。本院于2013年1月4日立案执行，于2013年1月7日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年1月9日提取被执行人李义廷所有的车牌号鲁B××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的全部车辆理赔款。2013年1月30日中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司向法院汇入车辆理赔款270000元（包括执行费5250元）。2013年1月30日向申请执行人发还执行案款264750元。申请执行人张所平向法院提交证明，现已收到案款264750元，余款我自愿放弃，其它双方互不追究。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第3290号民事判决书终结执行。
执行费5250元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年一月三十日
书记员 李风霄
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2013)西执字第1号申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市西湖区永叔路15号，组织机构代码：772362677。负责人：邓从国，该分行行长。被执行人：九江县焕宝服饰有限公司，住所地：九江县庐山东路沙城工业园。法定代表人：丁范宝。南昌市西湖区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）西民初字第941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人九江县焕宝服饰有限公司应于判决生效后3日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月14日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产、工商登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人也无法提供可供执行财产。本案申请执行标的5239647.8元及利息，执行费54796元，总计5294443.8元及利息，未执行5294443.8元及利息。本院认为：被执行人九江县焕宝服饰有限公司暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第941号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 胡 琳审判员 邓宜伟二〇一六年五月十二日书记员 魏 莱
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第599号
原告胡某某，女，汉族。
被告常某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 李明
二〇一四年十一月十九日
书记员 高亮
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第666号
上诉人（原审被告）李某某，男，1977年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，1984年9月29日出生，汉族。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第609号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李某某、被上诉人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告同在晋城打工时相识，2008年8月13日登记结婚，结婚时被告给付原告彩礼款4万元；2009年3月12日生育一子李某，现随被告生活。婚后双方常因生活琐事发生争吵，以致产生矛盾。原告于2013年向法院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次诉讼要求离婚，被告同意离婚。
审理中，原告向法院提交申请，如果被告坚决要求抚养孩子，原告愿意按每月400元支付孩子抚养费。
（2013）城民初字第1004号民事判决书中查明的婚后共同财产有洗衣机一台、摩托车一辆、电脑一台。原告放弃对婚后共同财产的分割。
原审认为，原告起诉离婚，在判决不准离婚后，原告再次起诉要求离婚，被告现亦同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚；婚生子李某，长期随被告生活，由被告抚养较为适宜。原告主张在圣亚商场工作，每月收入1400元，被告不予认可。考虑到原、被告经济能力、当地生活水平和消费水平以及原告自愿按每月400元支付孩子抚养费的情形，本院酌情原告按每月400元支付孩子抚养费；原告放弃婚后共同财产的分割，故共同财产归被告所有；被告主张原告返还彩礼款4万元，但未提供符合返还彩礼情形的证据，故其主张不予支持。被告主张原告退还其款项13.13万元，原告不予认可。同时被告提供的证明材料不足以证明其主张，其该主张不予支持。故判决如下：一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；二、原、被告双方婚生子李某，由被告李某某抚养，原告赵某某每年支付孩子抚养费4800元，于每年1月20日前支付当年孩子抚养费，其中2015年的孩子抚养费于判决书生效之日起7日内付清。抚养费从2015年4月开始支付至孩子18周岁止。待孩子长大成人后，随父随母由其自择；三、原、被告双方婚后共同财产：洗衣机一台、摩托车一辆、电脑一台，归被告李某某所有；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
判后，李某某不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、被上诉人返还上诉人压房钱、索要款、借款和私自拿走的款项共计131000元；二、改判被上诉人按每月600元支付孩子抚养费至18周岁止。
经审理查明：双方当事人对一审查证的事实没有异议，本院依法予以确认。
双方争议的焦点是：一、上诉人李某某要求被上诉人赵某某返还压房钱、索要款、借款、私自拿走的款项共计131000元有无事实依据；二、婚生子的抚养费应支付多少较为合适。
针对焦点一，上诉人李某某主张给被上诉人压房钱30000元；被上诉人回娘家后，为接被上诉人回家给了60000元；之后被上诉人回家又取走现金1000元，从卡上分别取8000元、10000元。提供证据如下：一、申请证人赵雪龙出庭作证，赵雪龙当庭证言为，双方婚前上诉人的父亲叫我和他一起去给被上诉人家送彩礼40000元，其余的事情我就不清楚了。二、郭菊梅、王志强的证明材料，郭菊梅证明借给上诉人姐姐30000元，王志强借给上诉人李虎虎20000元，理由是被上诉人回娘家了，为叫被上诉人回家给60000元，其中50000元是借郭菊梅、王志强的，借款已经还清；三、2008年12月27日10000元取款凭条一支、2009年1月1日5000元取款凭条一支、2008年12月27日往被上诉人卡上打款10000元凭条一支。
被上诉人赵某某质证意见是，赵雪龙说的40000元彩礼款是事实，其余上诉人所说的不认可。郭菊梅的证言证明将30000元借给上诉人的姐姐李爱玲；不认识王志强，也不认可其证言。三张银行凭条，上诉人姐姐曾经借过被上诉人27000元，转账到被上诉人卡上的10000元，是上诉人替其姐还被上诉人的钱。也没有收到过上诉人的60000元钱。
针对焦点一，被上诉人认为上诉人所主张的钱都不是事实。其没有证据提供。
本院认为，上诉人主张的压房钱30000元，申请证人赵雪龙出庭作证，赵雪龙当庭证明给过被上诉人40000元彩礼款，其余的未经过其手，对压房钱的事不知情。上诉人主张婚姻关系存续期间给过被上诉人60000元，被上诉人不予认可，上诉人提供了郭菊梅、王志强的证明材料，郭菊梅证明借给李爱玲30000元，王志强证明借给李虎虎20000元，但证人均未出庭接受双方当事人质询，也不能证明将钱给过被上诉人，故郭菊梅、王志强的证明材料依法不予采信；上诉人主张被上诉人拿走19000元，没有提供证据，应承担举证不能的后果；上诉人提供的三支取款凭条，其中两支是自己支取，2008年12月27日存在被上诉人卡上10000元，被上诉人反驳是上诉人替其姐还钱行为，虽没有提供证据，但该款是双方结婚初期上诉人给付被上诉人的，上诉人不能证明该款现在还存在，故其该主张也不能成立；
针对焦点二，上诉人主张被上诉人应按每月600元的标准支付孩子抚养费，但未提供证据证明被上诉人的收入情况。
针对焦点二，被上诉人赵某某陈述其在圣亚上班，每月工资最多1800元。
本院认为，最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原审认定抚养费400元，不低于此规定，故上诉人关于增加抚养费主张不能成立。
综上，原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨泽民
审判员 杨丽珍
审判员 程 浩
二〇一五年九月九日
书记员 李 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第141号
申请执行人：李金玲。
被执行人：陆紫凡。
本案在执行过程中，经查被执行人的财产暂无法处理，申请执行人无法提供被执行人其他有效的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第141号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年六月十七日
书记员 陆世瑜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1940号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人陈志伟，该分行行长。
被执行人曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人杨梅英，女，1970年2月21日出生，住漳州市芗城区。
被执行人杨金水，男，1973年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人曾玉春，女，1973年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人曾荣兴、杨梅英、杨金水、曾玉春公证债权文书一案，漳州市公证处于2015年10月12日作出的（2015）漳证执字第004号执行证书，已经发生法律效力，申请人于2015年10月14日向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人抵押财产待评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1940号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 林 琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4020号之一
申请人：李恩德，男，汉族，1973年12月20日出生，住浙江省义乌市。
被申请人：唐娜，女，汉族，1979年12月18日出生，住成都市金牛区。
被申请人：杜康，男，汉族，1979年10月27日出生，住成都市金牛区。
本院在审理申请人李恩德诉被申请人唐娜、杜康民间借贷纠纷一案中，申请人李恩德向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对本院作出的（2016）川0106民初4020号对唐娜、杜康所有的位于成都市金牛区的房屋的查封。
经本院审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对唐娜、杜康所有的位于成都市金牛区的房屋的查封的房屋的冻结或查封；
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 涂彦
二〇一七年一月十六日
书记员 孟琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2711号
罪犯罗玉平，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）渝二中法刑初字第43号刑事判决，以被告人罗玉平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年5月22日交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第185号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期至2032年3月28日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出（2014）重女狱减字第329号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗玉平服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗玉平在服刑期间，获3次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗玉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0048号
原告田德喜，男，1963年1月16日生，汉族。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区商务局，住所地盐城市希望大道59号。
法定代表人殷作为，该局局长。
委托代理人蔡祥，该局办公室主任。
委托代理人丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
原告田德喜诉被告盐城市亭湖区商务局信息公开一案，本案在诉讼过程中，原告田德喜申请撤回起诉。
本院认为，原告田德喜申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告田德喜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田德喜负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年七月七日
书 记 员 夏 凡
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第621号
原告：温州市金星实业公司。
法定代表人：王绍武。
委托代理人：陈文兵。
被告：杨日泮。
本院在审理原告温州市金星实业公司与被告杨日泮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市金星实业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告温州市金星实业公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一四年四月十五日
代理书记员 翁志枫
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第153号
原告：汪某。
被告：黄某甲。
原告汪某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年4月6
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用
简易程序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理，原告汪某
某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：1980年12月3日，原告经本村留新媛
介绍与被告相识结婚（当时未登记），并于××××年××月××日，
补办登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现年30
岁已独立生活。2004年11月8日，双方领养（社会丢失）一女
儿汪某，现年7岁（见领养证）。婚后双方感情一般，从1981
年开始，原、被告由于性格脾气及家庭琐事经常争吵打架，为
此，村干部多次调解无效，原、被告至今分居已达八年之久，
夫妻感情已完全破裂，无可挽回。故诉至法院，要求准予原、
被告离婚；领养女儿汪某随原告生活，被告黄某甲负担抚养费；
财产平均分割，所欠债务26000元平均承担。
原告汪某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、户口簿、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告婚姻关系和双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、财产清单一份，用以证明夫妻共同财产的事实。
3、收养登记证复印件一份，用以证明原、被告婚后收养
女儿汪某的事实。
被告黄某甲未作书面答辩，经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，视为放弃了质证的权利。经本院审查，证据1、证据3
均符合证据的“三性”原则，本院确认这些证据作为认定本案
相关事实的依据。证据2财产清单一份，本院认为，经电话与
被告黄某甲核实，该份清单中第十项被告否认，原告又未提供相
应证据证实，故不予认定，其他第一至九项经电话与被告黄某甲
核实无误，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
1980年12月3日，原、被告经人介绍相识并同居，1981年
5月17日生育一子，取名黄某乙，现年30岁已独立生活。2009年1
2月7日，原、被告补办了结婚登记手续。2004年11月8日，原
、被告领养女儿汪某（社会丢失），现年7岁。婚后双方感情
一般，从1981年开始，原、被告由于性格脾气及家庭烦事经常
争吵打架，为此，村干部多次调解无效，原、被告至今已分居
五年之久，夫妻关系已名存实亡。婚后双方无共同债务。婚后
共同财产有：1木结构房屋幢三间和厨房一间；2彩电二台；3
席某某床二张；4电风扇二台；5电饭煲一只；6高压锅一只；7
电磁炉一台；8煤气灶一台；9摩托车二辆。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，现双方分居已五年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感
情已完全破裂。原告汪某主张有婚后共同债务26000无，但
未提供任何证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条第一款、最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决如下：
一、准予原告汪某与被告黄某甲离婚。
二、领养女儿汪某随原告汪某生活，被告黄某甲自2010
年5月份起每年支付汪某扶养费计人民币3000元（此款应于每
年12月30前支付完毕），直至汪某独立生活时为止。
三、婚后共同财产坐落于开化县金村乡五星村形坑3号土
墙房屋一幢及厨房一间原、被告各半所有；21吋彩电、席某某
床、电风扇、摩托车原、被告各归一件；电饭煲、电磁炉、煤
气灶各一件归被告黄某甲所有；高压锅一只归原告汪某所有。
四、婚后各人所欠债务各人自行偿还。
五、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一〇年四月二十八日
书记员 陈 莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初305号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张学祥，男，1972年3月4日出生于宁夏回族自治区永宁县，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年，2015年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人马俊，男，1976年8月10日出生于甘肃省临夏县，回族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：甘肃省临夏县。因涉嫌盗窃于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人张学祥、马俊犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人张学祥、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年12月12日19时许，被告人张学祥、马俊在本市江岸区江汉二路公交车站附近，趁被害人田某候车不备之机，由被告人马俊望风掩护，被告人张学祥徒手扒得被害人田某上衣口袋内的苹果6手机和OPPO-A31C手机各一部。后二被告人欲逃离现场时，被公安人员当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
经物价部门鉴定，上述被盗手机共价值人民币1979元。
上述事实，被告人张学祥、马俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单；武汉市物价成本监审价格认定局武价认定字B[2016]第66号《关于苹果6等二部手机的价格认定结论书》；呼和浩特市中级人民法院（2008）呼刑初字第115号《刑事判决书》、释放证明书；被告人张学祥、马俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学祥、马俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，且二人系共同故意犯罪。被告人张学祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人张学祥、马俊犯盗窃罪的指控成立。根据被告人张学祥、马俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人张学祥还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一七年四月二十五日
书记员 仝亮亮
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01846号
原告于闯，男，汉族，2001年10月8日出生，住西平县。
法定代表人于飞，男，汉族，1978年3月17日出生，住址同上。
被告焦会芹，女，汉族，1976年8月2日出生，住西平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址驻马店市开发区置地大道西段，机构代码：66723325-9。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
本院在审理原告于闯与被告焦会芹、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于闯以与被告焦会芹、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司自行协商为由，申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于闯撤回对被告焦会芹、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯泮芹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵莹博
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初第559号
原告肖兴江，男，汉族，四川渠县人。
被告陈中华，男，汉族，四川省渠县人。
被告唐科平，男，汉族，四川渠县人。
本院在审理原告肖兴江诉被告陈中华、唐科平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖兴江撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负�。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨芳
二〇一六年五月四日
书记员 蒲海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19020号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈滨滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈滨滨信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,443.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,546.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈滨滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,990.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19020号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈滨滨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈滨滨信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,443.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,546.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈滨滨系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,990.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2189号
罪犯刘恒春，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年12月1日作出（2009）临兰刑初字第969号刑事判决，以罪犯刘恒春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘恒春有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘恒春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯刘恒春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恒春准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2009年4月16日起至2017年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2296-1号
原告徐玉，男，汉族，1954年5月24日，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨占喜，男，汉族，现年37岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告黄海琴，女，汉族，现年30岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告徐玉与被告杨占喜、黄海琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请诉讼财产保全，申请依法对被告黄海琴名下奔腾宁AXDX**号轿车车户予以查封。原告向本院提供其名下的位于灵武市XXX住房（房产证号00027X**）作为担保财产。
本院认为，原告徐玉申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄海琴名下奔腾宁AXDX**号轿车车户；
二、查封原告徐玉名下的位于灵武市XXX住房（房产证号00027X**）的房屋产权登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
代理审判员 马 燕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张月月
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第9号
原告嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社。
负责人郭海勇。
委托代理人（特别授权）张志跃。
被告陈志海。
原告嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社（以下简称五龙信用社）与被告陈志海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志跃到庭参加诉讼，被告陈志海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告五龙信用社诉称，2014年3月28日，被告陈志海以购生产资料需要资金为由向原告申请借款100000元。同日，原告与被告陈志海签订合同号为嵊信联五龙社循保借字第9851120140000896号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：本笔借款本金为100000元，月利率为8.65‰，借款期限为2014年3月28日至2015年3月20日，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，根据《个人循环保证借款合同》第十一条约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款合同签订当日，原告依约向被告发放贷款本金100000元，被告取得借款后，未能按约支付借款利息。故原告提起诉讼，要求判令被告陈志海立即归还借款本金100000元，支付至2014年12月18日止的利息7963.32元，并支付自2014年12月19日起至判决确定的履行期限内按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）。
被告陈志海书面辩称，借款合同和借款借据上的签名是其本人所签，但本案款项是因案外人邬存宽要求帮其向原告借款，实际用款人也是邬存宽，而且被告经济困难，根本没有能力归还该笔借款，原告在放贷过程中对借款人的还款能力审查不严，也存在过错。
原告五龙信用社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书复印件一份，以证明被告陈志海向原告申请借款的事实。
2、个人循环保证借款合同复印件一份，以证明原告与被告陈志海之间的保证借款合同成立，权利义务明确的事实。
3、借款借据和汇款凭单复印件各一份，以证明原告依约向被告陈志海发放贷款100000元的事实。
4、欠本息清单原件一份，以证明截止2014年12月18日，被告陈志海尚欠原告借款本金100000元及利息7963.32元的事实。
5、被告身份证、户口本及婚姻证明复印件各一份，以证明被告的身份及婚姻状况。
被告陈志海未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告五龙信用社提供的证据，其中复印件经与原件核对无异，结合原告的陈述和被告的辩称，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告五龙信用社陈述的事实一致。
本院认为，原告五龙信用社与被告陈志海签订的个人循环保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。原告按约向被告发放贷款，履行了合同义务。但被告取得贷款后却未能按约及时支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，而被告理应承担还贷付息等相应的违约责任。本案中，被告提出以下抗辩意见：一、原告在贷款发放过程中未能严格审查借款人的还款能力而存在过错，本院认为借款人的经济能力强弱是导致贷款能否及时收回的风险大小，并不影响本案借款合同的效力，原告基于双方平等自愿的基础与被告订立合同并不存在过错。二、该借款非其本人实际使用而无需承担还款责任，本院认为根据合同的相对性原理，原告依约向被告履行合同义务后，被告将款项交给他人使用，系被告对其财产权的处分，不影响本案中被告应承担的相应责任。故此，对于被告提出的上述抗辩意见，本院均不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志海于判决生效后十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社五龙信用社贷款本金100000元，支付利息7963.32元，并支付自2014年12月19日起至判决确定的履行期限内按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由被告陈志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2459元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 刘 娜
二〇一五年一月二十日
代书记员 方思蝶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4043号
原告：许文斌。
被告：上海江隆投资咨询有限公司。
法定代表人：武雷，公司执行董事。
委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
原告许文斌与被告上海江隆投资咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告许文斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许文斌撤诉。
本案受理费262.50元，减半收取131.25元，由原告许文斌负担。
审判员 秦 征
二〇一七年四月十四日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2719号
上诉人（原审原告）：周代强，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审原告）：周代文，男，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审原告）：周芬，女，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区，
上诉人（原审原告）：周春，女，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市合川区，
上诉人（原审原告）：周小平，男，汉族，1956年9月21日出生，住重庆市合川区，
被上诉人（原审被告）：张伯强，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区人民医院，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道中段，组织机构代码00932836-0。
法定代表人：陈登伟，该院院长。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，1986年9月1日出生，汉族，该院干事，住四川省双流县，
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地广西省河池市西环路132号，统一社会信用代码91451200900870984J。
负责人：陈扬琪，该公司总经理。
上诉人周代强、周代文、周芬、周春、周小平因与被上诉人张伯强、重庆市合川区人民医院（以下简称“合川人民医院”）、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称“人保财险河池分公司”）生命权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初2886号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月20日立案后，上诉人周代强、周代文、周芬、周春、周小平，被上诉人张伯强的委托诉讼代理人李军、合川人民医院的委托代理人胡鹏飞、唐云飞到庭参加询问。本案现已审理终结。
周代强、周代文、周芬、周春、周小平的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案交通事故的发生是导致死者周某某受伤、死亡的直接原因，而合川人民医院对周某某的诊断治疗存在重大过错，应该对死者周某某的死亡承担责任。一审法院认定事实不清，导致判决错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以改判。
张伯强答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
合川人民医院答辩称，在一审中，上诉人没有缴纳医疗过错鉴定的费用而放弃了鉴定，应承担举证不能和不利的后果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人保财险河池分公司未到庭做答辩。
周代强、周代文、周芬、周春、周小平向一审法院提出诉讼请求：判决被告张伯强、合川人民医院赔偿医疗费7467.84元、住院伙食补助费96元、护理费300元、交通费1000元、丧葬费28428元、死亡赔偿金125735元、被扶养人生活费365580元、精神抚慰金50000元，共计578606.84元。被告人保财险河池分公司在保险责任内承担赔偿责任。
一审法院审理认定事实如下：原、被告对事故发生的事实及责任划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗情况无异议；原告2015年11月29日入院诊断：1.T10椎体骨折；2.骨折疏松症重度；3.L4腰椎滑落；4.左腓骨上段骨折；5.左胫骨平台骨折？6.胃溃疡静息期。同年12月2日出院诊断：1.车祸伤，全身多处软组织伤；2.T10椎体陈旧性骨折；3.骨折疏松症重度4.L4腰椎滑脱；5.左腓骨上段骨折？6.左胫骨平台骨折？7.胃溃疡静息期。当天16:20，周某某办理了出院手续后在大厅过道行走过程中晕倒在地，家属立即呼救，被告合川人民医院立即进行急救，16:50分，周某某因抢救无效死亡。2015年12月11日，被告张伯强与周某某亲属签订协议，约定：1、渝Ｃ×××××号二轮摩托车所保交强险的赔偿金由周某某亲属领取；2、张伯强一次性赔偿周某某36000元；3、周某某亲属对张伯强的过错形成谅解，并出具谅解书；4、双方签字生效。五原告已收到被告张伯强赔偿的36000元。经合川区公安局交巡警支队云门公路巡逻民警大队委托，2015年12月14日，重庆市合川区公安局物证鉴定所作出分析意见书：死者系交通事故致头部受伤住院于合川区人民医院治疗，于2015年12月2日在合川区人民医院死亡。因家属拒绝解剖，结合案情及尸表检验，死者系颅脑损伤死亡可能性大。2016年4月6日，五原告申请对周某某的死亡与交通事故是否存在因果关系、交通事故与周某某的死亡原因力大小、合川人民医院对周某某诊疗行为有无过错、合川人民医院诊疗行为对周某某的死亡是否有因果关系及参与度进行鉴定。经一审法院委托，由重庆市弘正司法鉴定所鉴定，因五原告未按该所的缴费通知缴纳鉴定费用，2016年10月20日，该所出具关于终止鉴定的函，并退还鉴定材料。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举示充分的证据证明被告张伯强、合川人民医院与周某某的死亡有因果关系及原因力大小，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告张伯强要求五原告返还36000元赔偿款的请求，与本案并非同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周代强、周代文、周芬、周春、周小平的诉讼请求。案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告周代强、周代文、周芬、周春、周小平负担。
二审中，当事人没有提交证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人周代强、周代文、周芬、周春、周小平上诉称，合川人民医院对周某某的诊断治疗存在重大过错，应该对死者周某某的死亡承担责任，由于在一审中，周代强、周代文、周芬、周春、周小平申请对周某某的死亡与交通事故是否存在因果关系、交通事故与周某某的死亡原因力大小、合川人民医院对周某某诊疗行为有无过错、合川人民医院诊疗行为对周某某的死亡是否有因果关系及参与度进行鉴定。由于五上诉人未缴纳鉴定费用，鉴定机构出具关于终止鉴定的函。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人未举示充分的证据证明合川人民医院与周某某的死亡有因果关系及原因力大小，故上诉人周代强、周代文、周芬、周春、周小平的上诉理由不能成立，予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3292元，由上诉人周代强、周代文、周芬、周春、周小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年六月二日
书 记 员 白耀妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人朱XX，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人朱XX犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员尤XX出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月21日零时许，被告人朱XX到柳州市柳北区马厂路1号白露工业园柳州XX汽车零部件有限公司1号厂房内，趁无人之机，将广西建工集团第X建筑工程有限责任公司柳州分公司（以下简称广西区X建柳州分公司）放置在该处的125米，规格为YC3＊4㎜²；＋1＊2.5㎜²；型铜芯电缆线砍断后盗走。2013年5月22日，被告人朱XX欲将盗得的电缆线拿去变卖途中被公安机关抓获，公安人员当场扣押了上述被盗电缆线并发还被害单位广西区X建柳州分公司。经估价鉴定，上述被盗电缆线价值人民币1662.5元。
公诉机关认为，被告人朱XX的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人朱XX在庭审中无异议，且有被害单位广西区X建柳州分公司的报案材料，被害单位员工郭X的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，电缆线发票复印件，价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，扣押、发还及处理物品清单，被告人朱XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年9月21日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 珏
二〇一三年八月七日
代书 记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第556号
原告：苏州达方电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路99号，组织机构代码71680501-5。
法定代表人：苏开建，董事长。
委托代理人：周经举，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：熊静，广东金唐律师事务所律师。
被告：珠海市智迪科技有限公司，住所地珠海市香洲区唐家湾镇金峰西路台湾工业园21号一栋二层，组织机构代码61797589-5。
法定代表人：黎柏松，董事长。
委托代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。
被告：深圳市拍拍电商信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公室A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码05514216-1。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：王坤，男，汉族，1982年10月30日出生，身份证住址河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号，系该公司法律顾问。
案由：侵害实用新型专利权纠纷。
本院在审理原告苏州达方电子有限公司诉被告珠海市智迪科技有限公司、深圳市拍拍电商信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案期间，原告苏州达方电子有限公司向本院申请撤回对被告深圳市拍拍电商信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的部分撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏州达方电子有限公司在本案中撤回对被告深圳市拍拍电商信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李思思（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉
……
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢264号
申请执行人:费金兰，女，生于1953年5月30日，汉族，住邓州市。
被执行人:丁国成，男，汉族，生于1964年2月14日，住邓州市彭桥镇。
被执行人:丁心倩，男，汉族，生于1993年3月15日，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初1507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决书所确定的义务。在执行中，被执行人履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年九月十八日
书记员 何平
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初847号
原告：严新安。
原告：葛跃花。
原告：严某。
法定代理人：严新安（系原告严某爷爷）。
三原告委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：杭州昊鼎机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道梧桐村2幢。
法定代表人：周志玉，该公司经理。
委找代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人：孙新华，该公司总经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
原告严新安、葛跃花、严某为与被告杭州昊鼎机械制造有限公司（以下简称杭州昊鼎公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告严新安、葛跃花及其三原告委托代理人厉建卫，被告杭州昊鼎公司委托代理人郑求仕、被告人保余杭公司委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严新安、葛跃花、严某起诉称：2016年1月1日，被告杭州昊鼎公司雇员汪建驾驶浙A×××××号小型普通客车沿山深线由马金向开化方向行驶，20时26分许，行至浙江省开化县马金镇黄陵村路段，碰撞停在路上的一辆未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车（严志文跨坐在该车上），造成严志文受伤、当日经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年2月1日，开化县公安局交通警察大队作出开公交认定（2016）第00001号道路交通事故认定书，认定汪建承担本起交通事故的全部责任；严志文无事故责任。被告杭州昊鼎公司所有的浙A×××××号小型普通客车在被告人保余杭公司投保了交强险和第三者责任险。为此，原告造成的下列损失：医疗费2199.12元、死亡赔偿金952840元（含被扶养人严某生活费144980元）、丧葬费24186元、处理丧后相关费用5000元、交通费2000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计1038225.12元，要求被告人寿深圳公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分由被告杭州昊鼎公司承担赔偿责任。
被告杭州昊鼎公司代理人在庭审中，对原告在本案中主张的事实和诉求没有异议。
被告人保余杭公司在庭审中口头答辩称：肇事的浙A×××××号小型普通客车在本公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。对事故发生和责任认定没有异议，但认为原告各项诉求过高、受害人农村户籍，其死亡赔偿金要求适用农村居民标准。另原告诉求的医疗费要求扣除非医保用药226.53元；肇事驾驶员汪建已追刑，原告诉求的精神损害抚慰金没有依据。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料：原告身份、户籍证明、离婚证、交通事故认定书、医疗费发票、严志文死亡（火化）证明、严志文广东省居住证、房屋租赁合同、员工务工登记、证明、律师调查笔录、摩托车损失和修理费发票等。用以证明原告严新安、葛跃花、严某系受害人严志文的父母亲、儿子，其儿子严某生于2007年5月，严志文因与妻子离婚，其儿子由其抚养；本起交通事故由被告杭州昊鼎公司雇员汪建承担全部责任；严志文生前一直在广东等外地城镇务工，其死亡赔偿金应适用城镇居民标准赔偿；以及该事故造成的财产损失已经保险公司定损等相关事实。
到庭当事人质证意见和本院认证意见如下：
原告上述举证，已在庭审中出示，经质证，各被告对证据的真实性没有异议，但认为严志文农村户籍、原告提交的相关证据不能证明，其死亡赔偿金可以适用城镇居民标准赔偿。本院经审核后认为，受害人严志文虽然是农村户籍，但根据原告提交的居住证，可以认定严志文受害前在广东居住和务工一年以上，其主要收入来源和消费也在城镇，故死亡赔偿金可以适用城镇居民标准进行赔偿；原告其他诉求，本院根据相关规定和本案实际情况酌情认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告严新安、葛跃花、严某系受害人严志文第一法定顺序继承人。2016年1月1日，被告杭州昊鼎公司雇员汪建驾驶浙A×××××号小型普通客车沿山深线由马金向开化方向行驶，20时26分许，行至浙江省开化县马金镇黄陵村路段，碰撞停在路上的一辆未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车（严志文跨坐在该车上），造成严志文受伤、当日经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年2月1日，开化县公安局交通警察大队作出开公交认定（2016）第00001号道路交通事故认定书，认定汪建承担本起交通事故的全部责任；严志文无事故责任。被告杭州昊鼎公司所有的浙A×××××号小型普通客车在被告人保余杭公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员负事故全责，虽已负刑事责任，但不影响原告向雇主主张精神抚慰金。三原告因交通事故所造成的损失，经本院审核，认定其诉求的合理损失如下：医疗费2199.12元（含非医保用药226.53元）、死亡赔偿金873101元（含被扶养人严某生活费65241元）、丧葬费24186元、处理丧后误工费1500元、交通费1000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金50000元，合计953986.12元。上述损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿113972.59元（医疗费限额1972.59元＋死亡赔偿限额60000元＋财产赔偿限额2000元＋精神损害抚慰金50000元）；余额840013.53元，由被告杭州昊鼎公司承担赔偿责任（其中由被告人保余杭公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付839787元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告严新安、葛跃花、严某因交通事故所造成的损失113972.59元，在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付839787元，合计人民币953759.59元。
二、被告杭州昊鼎机械制造有限公司赔偿原告严新安、葛跃花、严某因交通事故所造成的其他损失计226.53元。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告严新安、葛跃花、严某其他诉讼请求
本案受理费14144元，减半收取7072元，由被告杭州昊鼎机械制造有限公司负担（限于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年四月二十二日
书记员 江卓瑜
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终226号
上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住江西省宜春市铜鼓县。
被上诉人（原审被告）：铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组。
代表人：李登宏，系该村民小组组长。
上诉人刘春兰因与被上诉人铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省铜鼓人民法院（2014）铜民初字第742号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘春兰上诉请求：撤销江西省铜鼓人民法院（2014）铜民初字第742号之一民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定基本事实错误，上诉人一直是被上诉人村民小组的村民，户籍在被上诉人村民小组，完全属于被上诉人集体经济组织的成员，其属于被上诉人集体经济组织的成员的事实被上诉人也没有争议。故一审裁定以需要确定上诉人属于被上诉人集体经济组织的成员是对的错误认定。二、依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，上诉人的诉讼请求应该得到支持。
被上诉人铜鼓县永宁镇西湖村官仓村民小组未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人诉请分得征收补偿费，必须以其具有被上诉人集体经济组织成员资格为先决条件，现被上诉人对上诉人的集体经济组织成员资格有异议，而目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定属于民事争议，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定处理结果正确，应予维持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年四月二十七日
书记员 易 腾
河北省遵�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1216号
原告郑某，居民。
被告商某，居民。
本院在审理原告郑某诉被告商某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月23日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 白桂敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 张伶俐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1792号
原告：朱增京，男，1960年5月14日出生，汉族，住安丘市。
被告：朱增友，男，1968年6月9日出生，汉族，住安丘市。
原告朱增京与被告朱增友健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱增京，被告朱增友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱增京向本院提出诉讼请求：判令朱增友赔偿各项损失3080.37元，包括医疗费1940.37元、误工费400元（100元/天X4天）、护理费400元（100元/天X4天）、住院伙食补助费120元（30元/天X4天）、营养费80元、交通费500元。事实与理由：2018年8月25日15时许，朱增京走到安丘市辉渠镇朱家河村村东李学本家地北边的芦苇园处时，朱增友用棍子、拳头将朱增京打伤；2017年7月14日，在安丘市辉渠镇朱家河村村东承包地里，朱增友当着民警面将朱增京打伤。
朱增友辩称，不同意赔偿，是朱增京先殴打朱增友，二人才打起来了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村且有亲戚关系。2016年至2017年期间，双方因琐事多次发生殴斗。
2016年8月25日，在安丘市辉渠镇朱家河村村东李学本家地北边的芦苇园内，因琐事朱增友与朱增京发生争执，继而相互殴打。安丘市公安局对该治安案件进行了立案调查处理，并于2016年12月27日作出行政处罚决定书，对朱增友处以行政拘留七日、罚款500元的行政处罚；对朱增京处以行政拘留五日、罚款200元的行政处罚。
2016年8月29日，朱增京到安丘市人民医院检查治疗，支出检查费151元。
2017年7月11日19时许，在安丘市辉渠镇朱家河村村东承包地里，朱增友、朱增京因琐事发生殴斗，朱增友用拳对朱增京的鼻子等部位进行殴打；当月14日6时30分许，在安丘市辉渠镇朱家河村村东承包地里，朱增友再次因琐事对朱增京的脖子、后背进行殴打。安丘市公安局对该治安案件进行了立案调查处理，并于2018年8月2日作出行政处罚决定书，对朱增友处以行政拘留五日、罚款500元的行政处罚；对朱增京处以罚款500元的行政处罚。
2017年7月14日，朱增京因伤到安丘市人民医院住院治疗，共住院3天，支出医疗费1632.37元。
审理中，朱增京另主张于2016年11月24日支出医疗费157元，要求朱增友赔偿；但未举证证实该医疗费支出系朱增友侵权所致。
本院认为，朱增京与朱增友多次因琐事发生纠纷，期间朱增友将朱增京打伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
关于朱增京主张的医疗费1940.37元，其中合理支出1783.37元，本院予以认定；朱增京主张于2016年11月24日支出医疗费157元，但未举证证实该医疗费支出系朱增友侵权所致，本院不予支持，朱增京可另行主张权利。
关于朱增京主张的误工费400元（100元/天X4天），其计算天数和标准有误，应根据农村居民标准和其实际住院三天计算，据此，其误工费应为209.25元（69.75元/天X3天）。
关于朱增京主张的护理费400元（100元/天X4天），其计算天数有误，应根据其实际住院三天计算，据此，护理费为300元（100元/天X3天）。
关于朱增京主张的住院伙食补助费120元（30元/天X4天），其计算天数有误，应根据其实际住院三天计算，据此，护理费为90元（3元/天X3天）。
关于朱增京主张的营养费80元，没有证据证实，本院不予采信。
关于朱增京主张的交通费500元过高，本院酌定为100元。
综上，朱增京本案中的合理经济损失共2482.62元。
朱增京与朱增友多次因琐事发生纠纷，双方互相殴打受伤，在主观上均存在过错，本院综合分析双方的过错程度，酌定因朱增京受伤造成的经济损失，由朱增友赔偿80%，计款1986.10元；其余损失由朱增京自负。
综上，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告朱增友赔偿原告朱增京因受伤造成的经济损失1986.10元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱增京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱增友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年五月九日
书记员 陈 凯
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第91-1号
申请执行人：曹金辉
被执行人：陈明建
本院依据已经发生法律效力的（20XX）安民（商）初字第XX号判决（调解）书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈明建妻子于某在XX行账号的存款1600元，至XX市人民法院在XX银行XX支行的4X×××94账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广来
二〇一四年三月二十五日
书记员 庄术文
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1926号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部。住所地：四会市东城区水闸路83号A幢301房。统一社会信用代码：914412840868311701。
负责人：余海洋。
委托代理人：吴锐，该公司员工。
委托代理人：黎志瑜，该公司员工。
被告：聂成金，男，汉族，1956年6月17日出生，住四会市。
本院在审理原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部诉被告聂成金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日以被告已自觉履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 廖雪梅
审判员 陈 智
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁碧琪