北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13438号
原告：窦某2，男，1962年11月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告：窦某1，女，1950年2月6日出生，退休，住北京市西城区。
原告：窦某3，女，1952年7月7日出生，退休，住北京市海淀区。
被告：张某1，女，1976年10月25日出生，住北京市西城区。
被告：张某2，男，1980年9月21日出生，住北京市朝阳区。
以上二被告共同委托代理人：姚远，北京市中润律师事务所律师。
原告窦某2、窦某1、窦某3与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告窦某2及委托代理人刘红娜、原告窦某1、窦某3、被告张某1、张某2及委托代理人姚远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦某2、窦某1、窦某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承北京市西城区广安门外车站东街x号院x号楼x号房屋，三原告适当予以多分；2、请求依法继承北京市东城区天坛西里东区x楼x单元xxx号房屋，三原告适当予以多分；3、二被告将户口迁出北京市东城区天坛西里东区x楼x单元xxx号房屋；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被继承人窦某4与唐某原系夫妻关系，育有三女一子，分别是大女儿窦某5、二女儿窦某1、三女儿窦某3、小儿子窦某2。窦某5于2013年2月19日去世，窦某5系被告张某1、张某2之母。被继承人窦某4于2002年10月12日去世，唐某于2016年2月13日去世。窦某4名下留有一套位于北京市西城区广安门外车站东街x号院x号楼x号房屋一套，唐某留有一套位于北京市东城区天坛西里东区x楼x单元xxx号房屋一套。唐某自2011年12月开始一直跟二女儿窦某2起生活，窦某5去世后，三原告轮流赡养唐某，故应多分遗产。因唐某生前有个心愿就是将其名下天坛西里的房屋留给窦某2的女儿，也曾在家庭会议上说过，故三原告均坚持两套房屋归窦某2所有，由窦某2给其他人予以经济补偿，不同意诉争房产归张某1、张某2所有。
张某1、张某2辩称：不同意三原告对遗产多分，二被告也对老人尽了赡养义务，本案诉争遗产应当按照法定继承分割，认为原告要求的迁出户口不属于法院的受理范围，诉讼费的承担由法院依法判决。要求将被继承人的存款在本案中一并处理。对北京市东城区天坛西里东区x楼x单元xxx号房屋由二人共同所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。窦某2、窦某1、窦某3向本院提交了房产证及房屋买卖契约、人事档案情况摘抄表、户口本、死亡证明及户口注销证明、鉴定文书、民事判决书、指定监护人通知书、证明。张某1、张某2向本院提交了照片及为被继承人购买生活用品的订单截图。本院根据张某1、张某2的申请，调取了唐某在工商银行的账户交易明细。各方当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被继承人窦某4与唐某系夫妻关系，二人育有三女一子，分别为长女窦某5、次女窦某1、三女窦某3、儿子窦某2。窦某4于2002年10月12日去世，唐某于2016年2月13日去世。窦某5与张某3为夫妻关系，二人育有女儿张某1、儿子张某2。张某3于2007年11月7日去世，窦某5于2013年2月19日去世。窦某4与唐某的父母均先于二人去世。窦某4名下留有位于北京市西城区（原宣武区）广安门外车站东街x号院x号楼（房产证编号：京房权证优宣私字第XX**号）房屋一套，唐某留有位于北京市东城区（原崇文区）天坛西里东区x号楼x单元xxx（房产证编号：京房权证崇私字第XX**号）房屋一套。唐某去世后其名下中国工商银行截至2016年3月21日，账号×××中遗留存款205.44元，账号×××中遗留存款52.54元。未发现窦某4、唐某、窦某5留有遗嘱。
另查，窦某4在世时，四个子女均履行了赡养义务。2009年唐某被诊断为老年痴呆，自2011年起瘫痪在床，生活完全不能自理。2014年6月18日，唐某经法大法庭科学技术鉴定研究所诊断为植物生存状态，评定为无民事行为能力，后经（2014）东民特字第05600号民事判决书宣告为无民事行为能力。2014年8月20日，永内大街居民委员会指定窦某2为唐某的监护人。2009年起唐某居住在养老院，2011年12月唐某在窦某5家居住一段时间后一直居住在窦某1家直至去世。窦某5去世后，窦某1、窦某3、窦某2均对唐某履行了赡养义务，张某1、张某2去看望唐某。
再查，原、被告均有其他住所，对诉争房产没有实际居住需求，张某1、张某2的户籍地在北京市东城区天坛西里东区x楼x单元xxx号房屋。
经窦某1、窦某3、窦某2申请，本院摇号确定北京百成首信房地产评估有限公司对两套诉争房产进行评估，北京市西城区广安门外车站东街x号院x号楼x号评估单价为90510元/平方米、总价568.13万元。北京市东城区天坛西里东区x楼x单元xxx号评估单价为79130元/平方米、总价451.91万元评估费用24300元，已由窦某2预交。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本院未发现窦某4、窦某5、唐某留有遗嘱，故本案应按照法定继承办理。
窦某4与唐某共有两套房产，即本案中两套诉争房产，为夫妻共同财产，两套诉争房产的一半份额为窦某4的个人财产，另外一半的份额为唐某的个人财产。窦某5、窦某1、窦某3、窦某2均对窦某4履行了赡养义务，故窦某4去世后，对窦某4的遗产由其继承人唐某、窦某5、窦某1、窦某3、窦某2五人均分。因在遗产实际分割前窦某5已经去世，其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即其母唐某、其女张某1、其子张某2，三人对窦某5应继承的遗产部分均分。综上，在窦某5去世后，唐某去世前，唐某占两套诉争房产的三十分之十九的份额，窦某1、窦某3、窦某2各占两套诉争房产的十分之一的份额，张某1、张某2各占两套诉争房产的三十分之一的份额。
唐某去世时，因其父母、配偶、其女儿窦某5均已去世，所以唐某的遗产应由窦某1、窦某3、窦某2继承及张某1、张某2代位继承窦某5的部分。对于唐某遗产继承的份额，三原告认为尽了主要赡养义务应当适当多分。考虑到窦某5在世时，四个子女均履行了赡养义务，而在窦某5去世后近三年的时间里，三原告承担了照顾生活完全不能自理的唐某的责任，本院认为三原告相对于窦某5而言的确对唐某尽了主要的赡养义务，同时考虑到窦某5在世时也承担了其应尽的赡养唐某的责任，故本院在遗产分配时酌情给三原告予以多分。综上，在唐某去世后，对于两套诉争房产，窦某1、窦某3、窦某2各占五十分之十三的份额，张某1、张某2各占百分之十一的份额。
关于两套诉争房产的归属，窦某2与张某1、张某2对诉争房产均没有实际的居住需求，窦某2表示无论张某1、张某2的户口是否迁出北京市东城区天坛西里东区x楼x单元xxx号，其坚持主张该套房屋的所有权。本院认为三原告在本案的继承中占大多数的份额，三原告一致同意诉争房产归窦某2所有，本院予以支持。由窦某2按照诉争房产评估价格支付其他当事人相应折价款。
三原告请求法院判令二被告将户口迁出北京市东城区天坛西里东区x楼x单元xxx号的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，相应主张，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、北京市西城区（原宣武区）广安门外车站东街x号院x号楼（房产证编号：京房权证优宣私字第XX**号）房屋归窦某2所有；
二、北京市东城区（原崇文区）天坛西里东区x号楼x单元xxx（房产证编号：京房权证崇私字第XX**号）房屋归窦某2所有；
三、窦某2于本判决生效后十日内支付窦某1和窦某3各二百六十五万二千一百零四元，窦某2于本判决生效后十日内支付张某1和张某2各一百一十二万二千零四十四元；
四、唐某名下工商银行账号×××及账号×××中的存款及利息归窦某2、窦某1、窦某3所有，各占三分之一的份额；
五、驳回窦某2、窦某1、窦某3、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万七千三百元（含评估费二万四千三百元），由原告窦某2负担二万七千八百九十八元（已交纳）、由原告窦某1负担二万七千八百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）、由原告窦某3负担二万七千八百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告张某1负担一万一千八百零三元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张某2负担一万一千八百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 李晓华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵成慧