上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7024号
原告陈品生。
委托代理人黄新章。
被告施永飞。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陈品生诉被告施永飞、太平财产保险有限公司上海分公司（下称“太平财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈品生的委托代理人黄新章，被告太平财险上海公司的委托代理人宋希诺到庭参加诉讼。被告施永飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈品生诉称，2014年3月23日19时许，被告施永飞驾驶牌号为沪CTXX**小型普通货车与原告骑驶的轻便摩托车在上海市崇明县中兴镇永进路桥南侧200米处发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年3月26日，崇明县公安局交通警察大队认定被告施永飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）110446元。现原告要求被告太平财险上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告施永飞按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等复印件；
4、交通费票据、村委会证明、土地承包经营权证。
被告施永飞未作应诉、辩称。
被告太平财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告施永飞驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。本被告对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2014年3月23日19时许，被告施永飞驾驶牌号为沪CTXX**小型普通货车与原告骑驶的轻便摩托车在上海市崇明县中兴镇永进路桥南侧200米处发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2014年3月26日，崇明县公安局交通警察大队认定被告施永飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后入院治疗。2014年8月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告陈品生因交通事故致胸部等处交通伤，致十根肋骨骨折构成XXX伤残，伤后可予以休息120-150日，营养60日、护理90-120日。
另查明，事发时，被告施永飞驾驶的车辆已向被告太平财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），保险期限从2013年3月31日零时至2014年3月30日二十四时止。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张鉴定费2400元、住院伙食补助费230元，被告均无异议，本院予以确认。
二、原告主张医疗费13770元，被告太平财险上海公司对医疗费总额无异议，但是要求扣除非医保部分3277.18元。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平财险上海公司未能提供证据证明被告投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费核定为13770元。
三、原告主张营养费2400元，被告认可1800元，原告表示同意，故对原告主张的营养费确定为1800元。
四、原告主张残疾赔偿金65307元，被告对伤残鉴定不予认可，对原告主张的残疾赔偿金不予认可。本院认为，根据原告户籍信息及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，依法予以确认。
五、原告主张误工费8003元，被告不予认可。本院认为，原告虽超过退休年龄，但根据原告提供的证据，原告系农民，确有一定的误工损失。现被告不同意赔偿，但未提供相应的证据证明，故对原告主张的误工费酌定为7200元。
六、原告主张护理费8136元，被告对护理期限认可105天，标准认可40元／天。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场标准，对原告主张的护理费核定为6316元。
七、原告主张交通费200元，被告认可100元。本院认为，根据原告的治疗情况，原告主张的交通费尚属合理，依法予以确认。
八、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告主张按责承担。本院认为，原告伤后构成了伤残，造成了一定的后果，根据事故责任及鉴定意见，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为7000元。
综上，原告的经济损失合计人民104223元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施永飞负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告施永飞驾驶的车辆已向被告太平财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告太平财险上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告太平财险上海公司对司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的依据，故本院难以采信。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告陈品生医疗费7970元、住院伙食补助费230元、营养费1800元、精神损害抚慰金7000元、护理费6316元、残疾赔偿金65307元、误工费7200元、交通费200元，合计人民币96023元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告陈品生医疗费4060元；
三、被告施永飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈品生鉴定费1680元；
四、原告陈品生的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2509元，减半收取计人民币1254.50元，由原告陈品生负担人民币120元，被告施永飞负担人民币1134.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。