南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0005号
原告巩明凯，男，汉族。
原告巩某某，女，汉族。
原告巩某某，女，汉族。
法定代理人巩明凯，详情同上，系原告巩某某父亲。
三原告共同委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告王正忠，男，汉族。
被告钱德均，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市唐闸南市街82号。
负责人许文红，经理。
委托代理人董越，公司员工。
委托代理人王慧，公司员工。
原告巩明凯、巩某某、巩某某与被告王正忠、钱德均、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人保港闸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2014年1月3日、2月11日公开开庭进行了审理。原告巩明凯、巩某某及三原告共同委托代理人钱威、被告王正忠、被告钱德均两次均到庭参加了诉讼，被告人保港闸支公司委托代理人董越、王惠分别参加了1月3日、2月11日的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日3时15分左右，被告王正忠驾驶被告钱德均所有的豫PXXX**重型自卸货车由北向南行驶至通州区川姜镇川西村八组地段时，该车前部左侧与由东向西过道路的行人付平身体发生碰撞，造成付平受伤于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王正忠承担事故主要责任，原告亲属付平承担事故次要责任。经查，肇事车辆在被告人保港闸支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为事故赔偿，双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失553403.6元（已扣除被告钱德均诉前赔偿原告的23000元）。
被告王正忠辩称，对事故事实和责任认定不持异议，答辩人是被告钱德忠的雇员，事故发生后答辩人因没有赔偿能力未赔偿过。具体项目的赔偿意见，答辩人同意被告人保港闸支公司的意见。
被告钱德均辩称，对事故事实和责任认定不持异议，原告的损失均在保险范围内，应由被告人保港闸支公司赔偿。事发后，答辩已垫付23000元，要求从本案中予以返还。具体项目的赔偿意见，答辩人同意被告人保港闸支公司的意见。
被告人保港闸支公司辩称，对事故事实和责任认定不持异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期限内。答辩人认为，原告的死亡赔偿金应按农村居民标准12202元／年计算，对被扶养人生活费不予认可。答辩人认可精神损害抚慰金25000元、误处理丧事人员误工费630元、交通费600元。原告超出交强险责任限额的损失答辩人承担70％的赔偿责任。若被告王正忠承担刑事责任，则相应的死亡赔偿金不计入赔偿范围，答辩人亦不承担该项赔偿。
经审理查明，2013年8月26日3时15分左右（天气：雨），被告王正忠（持B2证）驾驶豫PXXX**重型自卸货车由北向南行驶至苏2**线71KM＋350M处南通市通州区川姜镇川西村八组地段时，该车前部左侧与由东向西过道路的行人付平身体发生碰撞，造成付平受伤于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告王正忠承担事故主要责任，付平承担事故次要责任。事发后，被告钱德均已赔偿原告23000元，原告的其余损失未获赔偿，故诉至本院。
另查明，豫PXXX**重型自卸货车在被告人保港闸支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，付平父母早亡。付平与其丈夫巩明凯共生育两个女儿，即本案原告巩某某、巩某某。原告巩某某目前就读于安徽省泗县黄圩中学。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告与被告王正忠、钱德均达成调解协议，被告王正忠自愿在保险范围以外补偿原告33000元，其中23000元以被告钱德均诉前赔偿原告的23000元折抵，余款10000元被告王正忠于2014年12月30日前给付。对上述协议内容，本院已予确认。
审理中，原告主张的损失为：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费18825元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费2000元、处理丧失人员交通费3000元，合计693004.5元。
对原告的损失本院做如下认定：
1、丧葬费，按照本地上一年度平均工资标准51279元／年计算6个月，为25639.5元（51279÷12×6）。
2、死亡赔偿金，原告提供付平暂住证、居住证、2008年9月至事发时的暂住人口信息、南通青苹果家用纺织品有限公司营业执照、该单位用工证明及工资结算单、南通市通州区川姜镇启江村村委会证明、付平丈夫即本案原告巩明凯的商铺租赁合同，证明付平多年来在南通地区打工，事发时付平与其丈夫以生产、销售枕芯为业，主张按照城镇居民标准29677元／年计算。被告对付平的暂住证、居住证及暂住人口信息的真实性没有异议，但认为付平暂住地均在农村，用工证明及工资结算单没有领款人签字确认，亦无相关证据佐证其与用工单位存在长期雇佣关系，原告提供了商铺租赁合同但未提供出租房房产证，故对原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算不予认可，认为应按农村居民标准12202元／年计算。本院认为，原告提供的暂住人口信息均显示，付平在南通暂住期间以打工为业。自2013年6月1日起的暂住人口信息中显示付平的服务处所为“启江村18组做枕芯”，其暂住地为南通市通州区川姜镇启江村18组70号，该暂住人口信息与启江村村委会证明“兹有安徽省某某市某县某某镇某某村某某庄付平，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX，自2013年4月至8月交通事故死亡前与丈夫巩明凯在我村十八组租房做枕芯床上用品”以及商铺租赁合同能够相互印证，证据之间能够形成锁链，能够证明付平在通长期打工谋生的事实。付平的主要生活来源于非农收入，根据利益衡平原则，死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。被告人保港闸支公司抗辩若被告王正忠承担刑事责任，则相应的死亡赔偿金不计入赔偿范围，该项辩解意见无法律依据，本院不予采信。综上，本院支持原告死亡赔偿金593540元（29677×20）。
3、被扶养人生活费，付平与原告巩明凯共生育两女，长女已成年，次女巩某某（1997年8月19日生）目前就读于安徽省泗县黄圩中学。事故发生时，原告巩某某16周岁，原告主张其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出18825元／年计算，本院予以支持，认定被扶养人生活费为18825元（18825×（18-16）÷2］，列入死亡赔偿金项下。
4、精神损害抚慰金，原告亲属付平在交通事故中死亡，对原告的精神造成了重大打击，应给予必要的经济慰藉。考虑到付平在本起事故中的亦有过错，承担事故次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。
5、处理丧事人员误工费，原告未提供证据证明，被告酌情认可630元，本院照准。
6、处理丧失人员交通费，原告未提供证据证明，被告酌情认可600元，本院照准。
以上合计679234.5元。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。被告王正忠驾驶豫PXXX**重型自卸货车与原告亲属付平身体发生碰撞致付平死亡的事实客观存在，交警部门依法作出的交通事故责任认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告因本起交通事故所致损失为：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金612365元（含被扶养人生活费18825元）、精神损害抚慰金40000元、处理丧事人员误工费630元、处理丧事人员交通费600元，合计679234.5元。肇事车辆在被告人保港闸支公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），应由被告人保港闸支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失110000元（含精神损害抚慰金40000元）。因被告王正忠驾驶机动车，付平系行人，被告王正忠承担事故主要责任，故原告主张交强险责任限额外的损失由被告按责赔偿80％本院照准。被告王正忠系受被告钱德均雇佣，在从事雇佣活动中发生道路交通事故致付平死亡，应由其雇主即本案被告钱德均承担赔偿责任，原告超出交强险责任限额的损失为569234.5元，被告钱德均应按责赔偿455387.6元（569234.5×80％）。因肇事车辆在被告人保港闸支公司投保不计免赔商业三者险，被告钱德均应承担的赔偿责任未超过商业三者险赔偿限额，故该455387.6元由被告人保港闸支公司进行赔偿。综上，被告人保港闸支公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告565387.6元。被告钱德均诉前垫付的23000元已抵算为被告王正忠给付原告的补偿款，故在本案中不再予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告巩明凯、巩某某、巩某某因本起交通事故所致损失：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金612365元（含被扶养人生活费18825元）、精神损害抚慰金40000元、处理丧事人员误工费630元、处理丧事人员交通费600元，合计679234.5元。
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在交强险责任限额内赔偿原告巩明凯、巩某某、巩某某110000元（含精神损害抚慰金40000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司在商业三者险限额内按责赔偿原告巩明凯、巩某某、巩某某455387.6元。
上述两项合计565387.6元，限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决发生法律效力后10日内履行。
三、驳回原告对被告王正忠的诉讼请求。
四、驳回原告对被告钱德均的诉讼请求。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担（原告已垫付，待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3228元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 管丽君
二〇一四年三月七日
书 记 员 李金萍