辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11453号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁泓景农林科技发展有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号（9-4）。
法定代�人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：张扬，女，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李石，辽宁天润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钱海，男。
委托诉讼代理人：储世强，辽宁华远律师事务所律师。
上诉人辽宁泓景农林科技发展有限公司（以下简称“泓景公司”）因与被上诉人钱海种植回收合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泓景公司上诉请求：1.要求撤销原判，发回重审或依法改判；2.依法判令解除上诉人与被上诉人签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》；3.依法判令驳回被上诉人对上诉人的其他诉讼请求；4.依法判令支持上诉人对被上诉人的所有诉讼请求；5.本案一、二审诉讼费及反诉费由被上诉人钱海承担。事实与理由：1.一审判决认定泓景公司与钱海系合伙关系是完全错误的。一审判决开宗明义本案为种植养殖回收合同纠纷，但一审判决又认定本案是合伙协议法律关系，说明一审判决对本案法律关系的认识不清。2.根据种植养殖回收合同法律特征看，泓景公司与钱海系种植养殖回收合同纠纷，不是合伙协议纠纷。泓景公司与钱海签订合同的目的是“就黑果花楸种植及果实收购等事宜”签订《黑果腺肋花楸种植收购合同》。从合同内容看，泓景公司提供苗木、进行技术指导、以固定价格回收；钱海在法库县小沟村为泓景公司种植黑果花楸，为泓景公司生产黑果花楸鲜果，钱海按照泓景公司的种植规程进行种植管理，并保证成活率等。合同的目的，内容完全符合种植回收合同法律关系。3.�案事实不清，一审判决泓景公司与钱海自行承担各自的损失是错误的。上诉人与被上诉人系种植回收合同关系，不应风险共担，应根据合同履约情况认定有无过错，并根据过错大小承担责任。一审判决没有对泓景公司和钱海各自的损失作出具体认定，对过错及责任的认定是错误的。
钱海辩称，一审法院适用法律准确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1.关于双方法律关系的认定，双方确实是由上诉人提供黑果花楸树苗，并提供全程的技术指导，包括科学的种植方法，田间监测。被上诉人提供土地，以及日常的田间管理，结果后由上诉人的母公司富康源公司进行回收，双方共同享受结果后的收益，符合合伙种植的特征。2.即使认定双方是种植合同关系，本案苗木死亡的过错方是上诉人，主要存在：合同中明确约定了上诉人应提供科学的种植技术，但上诉人从未教过我方到底应当如何种植，树苗栽种是本案上诉人鼓动张扬、张扬的弟弟张勋带领工人种植的。张勋在一审出庭时期以前从未种植过黑果花楸的种植，树苗栽植后成活率不到10%的存活率。3.发现苗木死苗时应由上诉人无偿补偿，后期在收果时不苗木款，被上诉人找到上诉人补苗木，但上诉人不管不问，不可能是一夜在一间全部死亡。即使找到死亡原因及时补苗，就不会发生这种现象。我方管理人员进行剪枝，根据田间管理记录本可知树苗剪枝期多次找到上诉人，但上诉人均未出现，无奈下上诉人是在无任何指导下进行剪枝，可以看出上诉人放任苗木死亡的现象。4.通过网上查询，得知上诉人的种植技术不科学。
钱海向一审法院提出诉讼请求：1.要求判决解除钱海、泓景公司签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》；2.要求�景公司赔偿钱海因履行合同受到的经济损失381310元；3.要求泓景公司十日内将所有已成活的苗木迁走；4.由泓景公司承担本案诉讼费。
泓景公司向一审法院提出反诉请求：1.请求判令解除双方签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》；2.判令钱海赔偿反诉泓景公司苗木款二倍损失440万元及合同履行应得利益170万元，共计610万元；3.由钱海承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：泓景公司、钱海双方于2017年4月13日签订了《黑果腺肋花楸种植收购合同》，合同第一条约定乙方（钱海）在位于法库县小沟村种植黑果花楸，定向为甲方（泓景公司）生产黑果花楸鲜果。由乙方提供土地400亩，由甲方提供2年生黑果花楸“富康源1号”苗木22万株。合同第五条责任和义务，在甲方的责任和义务中约定甲方提供科学的黑果花楸栽培种植技术，根据黑果花楸种植技术�标准和管理，指导乙方栽植，随时监测乙方的田间管理以及施肥、用药等情况，确保果实质量。合同在乙方的责任和义务中约定乙方根据本地区土壤、气候条件、地类等具体情况，参照公司黑果腺肋花楸栽培种植技术进行栽植（适时并按标准栽种、踩实、浇水、锄草等田间管理）；按甲方要求栽植、管理，并保证苗木成活率在95%以上；如低于95%成活率进行补苗的苗木款每株10元，在回收果实时扣除。在合同第六条关于补贴与动迁一项中约定:1.国家和地方政府对项目补贴各占50%，土地动迁补偿归乙方所得（地上物补偿除外）；2.至合同签订日期起四年内如遇动迁，苗木补偿款归甲方所有，土地补偿款归乙方所有；如2021年动迁，苗木补偿款90%归甲方所有，10%归乙方所有（扣除投资苗木款）；如2022年动迁，苗木补偿款80%归甲方所有，20%归乙方所有（扣除投资苗木款）；如2023年动迁，苗木补偿款70%归甲方所有，30%归乙方所有（扣除投资苗木款）；如2024年动迁，苗木补偿款60%归甲方所有，40%归乙方所有（扣除投资苗木款）。合同还约定了果实回收价格、结算付款方式，违约责任等内容。2017年4月13日，泓景公司、钱海签订合同当天泓景公司将黑果花楸树苗22万株运至钱海处，树苗由钱海负责栽植。栽植过程中，钱海雇用了泓景公司代理人张杨的弟弟张勋组织人员栽植，张勋不具有黑果花楸的栽植技术。张勋称，合同签订当天张杨给了张勋一张纸，上面载明黑果花楸的栽植法，张勋是按张杨的讲解组织人栽植的。黑果花楸栽植后，钱海雇人进行了浇水、锄草等工作。但自2017年6月1日以来，树苗陆续枯萎，现成活率极低，钱海称成活率大约为10%，泓景公司称成活率不足10%，苗木基本上全部�亡。泓景公司承认黑果花楸苗木的所有权归泓景公司所有。另查明，钱海栽植黑果花楸的面积为446.4亩，每亩地每年租金为600元；如果树苗成活率达到80%以上，政府一次性补贴每亩300元。再查明，泓景公司、钱海约定黑果花楸鲜果回收价格为每斤2.4元，泓景公司与案外人辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司约定黑果花楸鲜果回收价格每斤5元。现泓景公司、钱海均同意解除《黑果腺肋花楸种植收购合同》；钱海要求泓景公司赔偿土地租金、人工费及设备材料费381310元，要求泓景公司十日内将所有已成活的苗木迁走；泓景公司要求钱海赔偿苗木款二倍的损失440万元及合同履行应得利益170万元，共计610万元。合同签订后，泓景公司、钱海均未尽至相应责任，钱海的田间管理不到位，泓景公司未尽到充分的指导及监测义务。
一审法院认为，双方的法律关系�伙协议关系。所以，钱海、泓景公司应当共担风险、共负盈亏。现钱海、泓景公司均未尽到各自义务，对于苗木的死亡均应承担责任。现泓景公司不承认钱海、泓景公司之间是合伙关系，无法进行清算。又因钱海、泓景公司在违约责任中对于钱海未尽到田间管理职责及泓景公司未尽到指导、监督职责应如何承担责任未作出明确约定，故钱海、泓景公司对于各自的损失均应自行承担责任。对于合同解除后，已经成活的黑果花楸树苗，泓景公司应于本判决生效之日起三十日迁走，如逾期不迁走，钱海有权自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除钱海与辽宁泓景农林科技发展有限公�签订的《黑果腺肋花楸种植收购合同》；二、钱海与辽宁泓景农林科技发展有限公司自行承担各自的损失；三、辽宁泓景农林科技发展有限公司于本判决生效后三十日内迁走已成活的黑果花楸树苗；四、驳回原告钱海与被告辽宁泓景农林科技发展有限公司其他诉讼请求。案件受理费3721元，由钱海负担；反诉费27250元，由辽宁泓景农林科技发展有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：合同性质及责任承担问题。
关于合同性质问题，双方签订的合同明确为黑果腺肋花楸种植收购合同，双方合同目的为黑果花楸种植及果实收购，合同付款方式为，泓景公司按照合同约定价格回收。双方合同符合一方提供技术指导、技术或者种苗产品，甚至种植保证成品到达一定标准，另一方负责种植，成品由提供�术方保价回收的合同，为种植回收合同。合同双方非共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙形式企业组织状态，不符合合伙关系特性，且合同双方均未主张为合伙关系，一审法院认定双方为合伙协议关系不当，本院对该部分予以纠正。
关于合同责任问题。从合同约定看，钱海的合同义务为参照公司黑果腺肋花楸栽培种植技术进行栽植。钱海按照泓景公司种植要求栽植、管理，并保证苗木成活率95%以上等。中泓景公司的合同义务为，提供苗木，提供栽培技术，指导钱海栽植，并随时监测钱海的田间管理以及施肥、用药等情况，指导钱海适时进行采收等。结合双方合同约定可见，钱海本身并不具备黑果腺肋花楸栽培种植技术，其保证苗木成活的前提为泓景公司提供的的技术指导，泓景公司应举证证明其已尽到提供技术、进行指导等先合同义务，其未提供有效证据予以证明。上诉人泓景公司主张钱海在苗木栽植完毕后，未按照合同约定对苗木进行管理，导致田地杂草丛生，影响了苗木生长，造成苗木基本上全部死亡，应承担合同责任。本院认为，因案涉苗木在种植过程中，受到气候、土壤、苗木等诸多客观因素的影响，若存在泓景公司主张的钱海疏忽管理的情况，能否导致树苗在短时间内大面积死亡，对此泓景公司应负证明责任。现其提交的证据均无法有效证明其待证事实，应承担举证不能的后果。本院对其上诉请求，不予支持。一审法院认定双方自行承担责任，并无不当。
综上，辽宁泓景农林科技发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54500元，由�宁泓景农林科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一八年二月十日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。