山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终281号
上诉人（原审原告）：董纪花，女，1960年6月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市阳光新型建材有限公司，住所地莱城区高庄镇（鄂庄煤矿西南）。
法定代表人：李峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人董纪花因与被上诉人莱芜市阳光新型建材有限公司（以下简称莱芜阳光建材公司）劳动争议一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董纪花的委托诉讼代理人吴永强、被上诉人莱芜阳光建材公司的委托诉讼代理人刘波军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董纪花上诉请求：1.撤销莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202民初485号民事判决,依法改判支持董纪花的诉讼请求;2.一、二审案件受理费由莱芜阳光建材公司承担。事实与理由：一、原审法院认为“董纪花达到法定退休年龄后,其后与莱芜阳光建材公司延续至今的用工关系为劳务关系”,系适用法律错误。是否已经享受养老保险待遇或领取退休金作为衡量是否具有劳动关系的依据,而不能简单的以是否超过法定退休年龄为标准。董纪花达到法定退休年龄后,既没有享受基本养老保险待遇,也没有领取退休金,仍在原工作单位、原工作场所、原工作岗位工作,劳动关系是延续至今。本案也不符合按劳务关系处理的条件,原审法院简单的以是否超过法定退休年龄为区分标准,系适用法律错误。二、原审法院认为董纪花“按照缴费满十五年领取养老保险金数额标准计算养老保险待遇损失无事实和法律依据”系适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定:对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件,给付数额不当的,人民法院可以予以变更,在董纪花计算数额标准有误的情况下,原审法院也应当优先选择变更数额标准,而不应直接选择驳回。企业为劳动者缴纳养老保险是法定义务,具有强制性,可以缓交,但不得免交。莱芜阳光建材公司违法侵权行为处于持续状态,董纪花达到法定退休年龄后,并没有享受到基本养老保险待遇,故养老保险损失赔偿不受仲裁时效的限制。三、依据法律规定,法定节假日加班费、带薪年休假工资报酬、高温津贴均属于工资报酬范畴,《劳动争议仲裁调解法》规定,劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制。因劳动关系自始存在,原审法院以超过仲裁时效为由驳回该诉讼请求系适用法律错误。四、劳动防护用品的发放台账由莱芜阳光建材公司管理掌握，应当对劳动防护用品已经发放的事实承担举证责任。
莱芜阳光建材公司答辩称，董纪花的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董纪花向一审法院起诉请求：1.依法确认自2007年3月起至起诉日与莱芜阳光建材公司存在劳动关系；2.判令莱芜阳光建材公司赔偿无法享受养老保险待遇的损失107289元；3.判令莱芜阳光建材公司支付法定节假日加班工资报酬41340.6元；4.判令莱芜阳光建材公司支付未安排带薪年休假的工资报酬12724.7元；5.判令莱芜阳光建材公司支付高温津贴3360元；6.判令莱芜阳光建材公司支付未提供劳动保护用品的补偿2000元。
一审法院认定事实：2007年4月28日，莱芜阳光建材公司以工资的形式往董纪花莱商银行长征支行账户中打入第一笔款项1273.13元，自2007年4月28日至2013年11月28日期间，上述账号中按月均有以工资名义入账的款项。2013年12月30日至2015年8月10日期间，莱芜阳光建材公司按月往董纪花账户中打入工资，其中2014年6月、2014年8月的工资是由山东泰山阳光集团有限公司以集中代付的方式发放。2015年9月11日至2017年5月期间，刘增华通过汇款或者手机银行转账的方式向董纪花账户中分16次存入款项。2017年10月30日、2017年11月15日，莱芜阳光建材公司以工资/奖金的方式存入董纪花账户中3037.45元、2652.39元。董纪花持有工作牌一个，标有“阳光建材”字样。
莱芜阳光建材公司系2002年5月13日依法设立的有限责任公司。2014年5月21日，刘增华在该公司担任监事一职。
后董纪花向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年12月27日，仲裁部门出具莱劳人仲案字[2017]第110号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
一审法院认为，关于董纪花与莱芜阳光建材公司是否存在劳动关系及劳动关系存续期限问题，根据董纪花提交的银行流水明细及该院依职权调取的柜员凭证显示，莱芜阳光建材公司于2007年4月28日为董纪花发放了第一次工资，该两份证据与该院依职权调取的存档于山东泰山阳光集团处的职工人数增加变动登记台账相互印证，同时根据莱芜阳光建材公司工资发放方式应是2007年4月发放2007年3月份工资，故可以证实董纪花自2007年3月就已在莱芜阳光建材公司工作。双方之间虽然未签订书面劳动合同，但莱芜阳光建材公司是经过工商注册的法人，是适格的用工主体；董纪花工作时年满18周岁，是适格的劳动主体，且持有的工作牌标有莱芜阳光建材公司的名称，根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条、第二条的规定，双方之间的用工关系应认定为劳动关系，而不是劳务关系。因此该院对董纪花与莱芜阳光建材公司自2007年4月起存在劳动关系的这一事实予以认可。同时，董纪花在2010年6月21日起已满五十周岁，至此董纪花已达到法定退休年龄，因此虽然2017年11月份莱芜阳光建材公司仍然在为董纪花发放工资，但2010年6月21日之后双方之间的用工性质已发生改变，董纪花与莱芜阳光建材公司自2010年6月21日起的用工关系应为劳务关系。
关于董纪花要求的因无法享受养老保险待遇损失问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故本案中董纪花要求的该项损失应属于劳动争议受案范围。董纪花自2007年3月到处莱芜阳光建材公司工作，劳动关系存续时间为3年零3个月，且董纪花自认2007年3月份之前未参加过其他工作，因此董纪花的工龄未达到15年，而董纪花按照缴费满十五年领取养老保险金数额标准计算该项损失无事实及法律依据，因此对董纪花的该项诉讼请求该院不予支持。另外，董纪花于2010年已达到法定退休年龄，此时其应当知道不能依法领取社会保险的事实而权利受到损害，董纪花于2017年12月下旬才向相关部分反映情况，已超过了一年的仲裁时效。莱芜阳光建材公司的抗辩理由成立，予以采纳。因此，对董纪花的该项诉讼请求不予支持。
关于董纪花要求的支付法定节假日加班工资报酬问题、未安排带薪年休假工资报酬问题，因董纪花与莱芜阳光建材公司自2010年6月21日起劳动关系已终止，因此董纪花要求的2010年6月20日之前的两项费用的诉讼请求，已超过仲裁时效，不予支持。董纪花要求的2010年6月21日之后的两项费用，无事实及法律依据，不予支持。
关于董纪花要求莱芜阳光建材公司支付的2011年至2016年期间的高温津贴问题，因该期间双方的用工关系为劳务关系，因此董纪花的该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
关于董纪花要求莱芜阳光建材公司支付的未提供劳动保护用品补偿2000元，证据不足，不予支持。
综上，董纪花的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，参照《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：一、董纪花与莱芜市阳光新型建材有限公司自2007年3月起至2010年6月20日期间存在劳动关系；二、驳回董纪花的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由莱芜市阳光新型建材有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、董纪花达到法定退休年龄后继续在莱芜阳光建材公司工作，双方之间是劳动关系还是劳务关系；二、莱芜阳光建材公司未为董纪花缴纳社会保险，莱芜阳光建材公司应否赔偿董纪花社保待遇损失；三、董纪花要求支付法定节假日、加班工资报酬、未安排带薪年休假工资报酬、高温津贴及未提供劳动保护用品补偿，应否予以支持。
关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，劳动者达到法定退休年龄或者劳动者虽未达到退休年龄，但已经开始依法享受基本养老保险待遇，两种情形发生其中之一，劳动关系终止。董纪花于2010年6月20日达到法定退休年龄时，其与莱芜阳光建材公司的劳动关系终止，自2010年6月21日起董纪花与莱芜阳光建材公司之间系劳务关系。
关于第二个焦点问题，《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发［1997］26号）第五条规定：本决定实施后参加工作的职工，个人缴费年限累计满15年的，退休后按月发给基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。个人缴费年限累计不满15年的，退休后不享受基础养老金待遇，其个人账户储存额一次支付给本人。根据上述法律规定，董纪花2007年3月之前未参加过其他工作，至2010年6月20日达到退休年龄时，工作年限只有3年多，未达到15年，董纪花不符合按月领取养老金的条件，因此董纪花主张按照缴费满十五年领取养老保险金数额标准计算该项损失无事实及法律依据。《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）第六条第一规定，从2006年1月1日起，个人账户的规模统一由本人缴费工资的11％调整为8％，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。企业为劳动者缴纳养老保险是法定义务,具有强制性，但是对于企业为劳动者缴纳的养老保险并非划入劳动者的个人账户，并非属于劳动者本人，因此这部分费用，并非劳动者的损失，劳动者无权主张，至于企业应缴未缴的行为，属于行政机关的行政管理的范畴。
关于第三个焦点问题，因董纪花与莱芜阳光建材公司自2010年6月21日起劳动关系已终止，因此董纪花要求的2010年6月20日之前有关费用的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。对于2010年6月21日之后的有关费用，因双方之间不再是劳动关系，而是劳务关系，因此董纪花依据劳动关系的规定要求莱芜阳光建材公司支付该部分费用，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，董纪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董纪花负担。
本判决为终审判决。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年六月八日
书记员 吕 敏