福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第881号
上诉人（原审�告）林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林建英，女，1965年4月6日出生，汉族。
委托代理人杨清江，福建元光律师事务所律师。
委托代理人邓莹莹，福建元光律师事务所律师。
原审被告林木鸿，男，1967年4月6日出生，汉族，农民。
上诉人林红春因与被上诉人林建英、原审被告林木鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2014）华民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林红春的委托代理人王育裕、被上诉人林建英的委托代理人杨清江到庭参加诉讼，原审被告林木鸿迟到，于举证质证阶段才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月7日，林红春以生产经营需要为由与林建英签订一份《借款合同》，向借款人民币30万元，并由担保人游亚龙对该债务承担连带清偿责任。合同约定：借款期限自2013年8月7日起至2013年10月6日止，借款月利率为30‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的7日；若林红春逾期还款，除按日息向原告支付利息外，每日还应按拖欠款项的3.5‰向林建英支付违约金，承担林建英为实现债权支付的费用，该费用包含但不限于诉讼费、保全费及律师代理费等费用；因本协议的签订及履行引发的争议，各方应友好协商解决，协商不成的，由林建英所在地人民法院管辖，即由华安县人民法院管辖。《借款合同》签订的当天，林建英按约定将30万元转入林红春的账户，林红春也出具一份《借据》给林建英收执。借款期限届满后，林红春未按约定支付本息，经林建英多次向林红春追讨，但林红春至今本息分文未还。林木鸿与林红春于2013年10月16日在漳州市龙文区民政局婚姻登记处办理了离婚手续。林建英于2014年2月8日以借款人林红春拒不返还借款为由向原审法院提起诉讼，于同年2月9日申请追加林木鸿为本案共同被告，林建英为本案向福建元光律师事务所支付了律师代理费人民币15820元。
原审法院认为：林红春于2013年8月7日向林建英借款人民币30万元的事实，有双方签订的《借款合同》及林红春出具的借据和银行汇款单为证，事实清楚，证据充分，可以认定；林红春与林木鸿没有提交证据和答辩意见来证明该借款为个人债务，而林建英委托代理人提交的婚姻登记记录证明一份，可以证明该借款系林红春与林木鸿婚姻存续期间的共同债务，林红春与林木鸿应共同偿还；现借款期限届满至今，林红春、林木鸿均未有还款和支付利息，林建英主张追讨，理由成立，应予支持。林建英主张的借款利率应按中�人民银行同期同类贷款基准利率的四倍来计算。林红春及林木鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，应视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林红春、被告林木鸿应于判决生效后十日内偿还原告林建英借款人民币30万元及利息（自2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、被告林红春、被告林木鸿应于本判决生效后十日内支付原告林建英律师代理费15820元。三、驳回原告林建�的其他诉讼请求。被告林红春、林木鸿如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，由被告林红春、被告林木鸿负担。
宣判后，林红春不服，向本院提起上诉。
上诉人林红春上诉称：一、原审认定事实不清。林红春分别于2013年8月7日和2013年10月7日各还款10500元，共计还款21000元，原审未予抵扣。二、原审违反法定程序。一审定于2014年3月11日15时30分在原审法院开庭审理，上诉人林红春在去原审法院开庭的途中在石亭路段发生严重堵车，且上诉人的车又与一辆三轮车发生剐蹭，无法继续前往原审法院应诉。因没有原审法院的电话，林红春打电话给林建英的代理律师，告知情况。林红春到达原审法院时法官均已下班。过后林红春要求再次开庭，原审�院不予准许。林红春因客观原因未到庭，原审法院直接缺席审理并判决违反了法定程序。请求撤销原审判决第一项，改判林红春、林木鸿归还279000元。
被上诉人林建英答辩称：1、原审程序合法。上诉人所述不属实，上诉人并没有打电话给被上诉人代理人，而是一审主审人一直打电话给林红春，但林红春均未接电话。2、我方确有收到21000元，但这些款项其实是利息，并非本金。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林木鸿答辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷关系我不清楚，请求驳回被上诉人对原审被告的诉讼请求。
上诉人于二审期间提供一份2013年8月7日林红春向林建英转账10500元的银行记录单，欲证明上诉人有还款的事实。
被上诉人经质证认为确有收到林红春的转账，但这是归还利息而非本金。
案经本院开庭审理，各方当事人除对原审查明的“林红春至今�息分文未还”有异议外，对原审查明的其余事实均无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。
另查明，上诉人林红春分别于2013年8月7日和2013年10月7日转账给林建英各10500元，被上诉人林建英承认有收到上述两笔款项，但认为系用于归还利息而非本金。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、上诉人已归还的21000元能否在本案的借款本金中予以抵扣；2、原审是否违反法定程序。
本院认为：上诉人林红春两次转账给被上诉人林建英共计人民币21000元以归还本案借款，被上诉人林建英承认确有收到上述款项，也承认系归还本案借款，上述款项应在本案借款中予以抵扣，但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当优先抵扣实现债权的有关费用，再抵扣债务利息，本案中被上诉人实现债权的费用为律师代理费15820元，抵扣之后剩余5180元，应予以抵扣利息。上诉人林红春要求上述还款抵扣本案借款本金的上诉主张没有法律依据，不予支持。上诉人林红春还提出原审违反法定程序，其并非无正当理由拒不到庭，但没有提供证据予以证明，该主张不予支持。原审法院缺席审理未违反法定程序。原审被告林木鸿虽提出其对本案借款不知情，要求改判驳回被上诉人对原审被告的诉讼请求，但其未提出上诉，其答辩理由不予采纳。原审未将上述还款予以抵扣，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更福建省华安县人民法院（2014）华民初字第460号民事判决第（一）项为上诉人林红春、原审被告林木鸿应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人林建英人民币30万元及利息（自2013年8月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，5180元应优先抵扣利息）；
二、撤销福建省华安县人民法院（2014）华民初字第460号民事判决第（二）、（三）项。
三、驳回被上诉人林建英的其他诉讼请求。
上诉人林红春、原审被告林木鸿如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币3360元，由上诉人林红春负担3000元，由被上诉人林建英负担360元；二审案件受理费人民币325元，由上诉人林红春负担25元，由被上诉人林建英负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
1、引用的主要法律条文：
最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。