wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1437号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市xxx。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：袁卫东，男，1974年10月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴业县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告袁卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告袁卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁卫东立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金7879.67元，利息1532.75元（暂计至2016年9月12日，以后续计），滞纳金573.13元，手续费44元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告袁卫东于2013年12月27日向原告申领贷记卡一张。被告袁卫东使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2016年9月12日止被告尚欠原告透支款本金7879.67元，利息1532.75元，滞纳金573.13元，手续费44元。
被告袁卫东无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告袁卫东向原告提出申请，要求申领和使用贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发贷记卡（卡号为62×××43）一张。被告袁卫东领卡后使用该卡进行透支消费，但被告袁卫东并未完全依约归还透支款项，截至2016年9月12日，被告尚欠原告透支款本金7879.67元，利息1532.75元，手续费44元。
本院认为，被告袁卫东申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金7879.67元，利息1532.75元，手续费44元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金573.13元的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁卫东偿还信用卡透支款本金7879.67元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行；
二、被告袁卫东支付信用卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（计至2016年9月12日利息为1532.75元；之后的利息，以透支款本金7879.67元为基数，从2016年9月13日起按贷记卡领用合约和章程的规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告袁卫东支付手续费44元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
本案受理费51元，减半收取26元（原告已预交），由被告袁卫东负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费51元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年六月二日
书记员 孙小惠
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初102号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨其尚(曾用名杨其向)，男，1980年12月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因犯盗窃罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑九个月,2012年4月18日刑满释放;因犯盗窃罪于2016年4月15日被本院判处拘役四个月，2016年5月7日刑满释放。因吸毒成瘾于2017年1月25日被贺州市公安局强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被贺州市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人杨其尚犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人杨其尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年11月26日，被告人杨其尚在钟山县钟山镇市场二楼一卖衣服的摊位将被害人卢某放在上衣口袋的一台vivo白色手机盗走。经贺州市价格认证中心鉴定：卢某被盗的手机价值人民币457元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人杨其尚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人杨其尚对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年11月26日中午，被告人杨其尚在钟山县钟山镇钟山中路市场二楼一卖衣服的摊位将被害人卢某放在上衣口袋的一台vivo牌手机盗走。经贺州市价格认证中心鉴定：卢某被盗的vivo牌手机价值人民币457元。案发后，涉案手机被依法扣押并发还给被害人卢某。
另查明，被告人杨其尚因吸毒被贺州市公安局强制隔离戒毒,在戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃罪行。
上述事实，被告人杨其尚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，指认现场笔录，扣押物品清单及发还清单，发票，价格认定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书及释放证明书，强制隔离戒毒决定书，贺州市公安局黄田派出所出具的到案经过，被告人杨其尚的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨其尚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨其尚犯盗窃罪罪名成立。被告人杨其尚在强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人有前科，本院予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨其尚犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2016年8月22日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一七年六月七日
书记员 陶美芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1297号
原告：夏元霞，女，1977年1月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张海，男，1979年8月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告夏元霞与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏元霞到庭参加诉讼，被告张海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏元霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款66700元，（利息计算至实际付清之日止，按月息两分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日，被告张海因投资项目向原告夏元霞借款76000元并出具借条一张，2016年9月30日还款9300元，尚欠借款66700元，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。
张海未作答辩。
原告夏元霞围绕诉讼请求依法提交了被告张海签字的借条，被告张海经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利。对原告夏元霞提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。根据原告夏元霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日张海因资金周转需要向夏元霞借款76000元并出具借条一张，该欠条载明张海向夏元霞借款金额人民币76000元，月息两分，每月支付一次，并约定于2017年4月11日前归还借款。2016年9月30日张海还款9300元，余款66700元至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告张海因资金周转需要向原告夏元霞借款，双方形成债权债务法律关系。现原告夏元霞要求被告张海立即偿还借款人民币66700元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张海经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的举证、质证等权利，由其承担不利的后果。
综上所述，原告夏元霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后十日内归还原告夏元霞借款人民币66700元及利息（以76000元为基数从2016年8月17日起按月利率2%计算至2016年9月30日止＋以66700元为基数从2016年10月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董 玮
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙嘉玮
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第177号
上诉人（原审被告）王云岗，男，1983年7月23日生，汉族。
委托代理人关俊妮，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔立坤，男，1964年11月1日生，汉族。
委托代理人侯锋志，晋城市法律援助中心法律工作者。
上诉人王云岗因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2013）城民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王云岗于2014年2月19日向本院提交撤诉申请，称经过慎重考虑，自愿撤回上诉，服从一审判决。
本院经审查认为，上诉人王云岗申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王云岗撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取250元，由上诉人王云岗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 崔胜利
二〇一四年二月二十日
书记员 王 静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第487号
原告：黄衍华，居民。
被告：徐海浜，农民。
被告：冷允见，农民。
原告黄衍华诉被告徐海浜、冷允见民间借贷纠纷一案，于2013年3月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告黄衍华到庭参加诉讼，被告徐海浜、冷允见经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄衍华诉称：被告徐海浜于2010年12月25日向原告一次性借现金5万元，原、被告双方签订了担保借款书一份，并且被告徐海浜向原告出具借据一份。双方约定：被告徐海浜承贷，被告冷允见提供连带责任担保，担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围是借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；借款利率为月息4.5%，被告应归还此本金并结清利息的日期为2011年3月24日。被告在不还本的情况下结息至2011年2月24日。此后既不结息也不还本。原告想方设法多次催促被告徐海浜归还上述欠款，要求被告冷允见承担连带清偿责任，但至今二被告拒不履行约定的还款义务。故依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金5万元及该本金2011年2月24日以后所产生的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海浜未答辩。
被告冷允见未答辩。
经审理查明：2010年12月25日，原、被告签订担保借款合同书一份。合同约定：被告徐海浜向原告借款5万元，期限90天，自2010年12月25日起至2011年3月24日止；借款利率为月息4.5%，被告冷允见提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年。原、被告均在该合同书上签名，二被告并在名字上按上各自的手印。合同签订后，原告即支付给被告徐海浜现金5万元，被告徐海浜又给原告出具借据一份，证明借到5万元。被告现已将2011年2月24日前的利息付清，尚欠原告借款本金5万元及该本金自2011年2月25日至今的利息未还。
上述事实，有原告陈述及担保借款合同书、借据等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和被告徐海浜签订的借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告依照约定支付了徐海浜借款，被告徐海浜亦应按照合同的约定及时偿还原告借款。合同中关于利息的约定超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2011年2月25日起计算。原告和被告冷允见虽未签订单独的保证合同，但在原告和徐海浜签订的借款合同中有保证条款，被告冷允见在该借款合同中自愿为徐海浜的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。故原告要求被告冷允见承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告徐海浜于判决生效后5日内偿还原告黄衍华借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年2月25日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告冷允见承担连带清偿责任。
三、被告冷允见承担保证责任后，有权向被告徐海浜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。原告已预交，二被告在付款时应增付原告1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 袁玉军
人民陪审员 张传海
二〇一三年七月二日
书 记 员 田家升
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保103号
申请人：黄玉华，女，1970年10月1日出生，汉族，住薛城区。
被申请人：高洋，女，1979年6月13日出生，汉族，住薛城区。
申请人黄玉华于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高洋所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。申请人黄玉华以其所有的位于薛城站前小区6号楼2单元2层东户住房一套（枣房权证薛房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高洋所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封申请人黄玉华以其所有的位于薛城站前小区6号楼2单元2层东户住房一套（枣房权证薛房字第××号）。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1000元，由申请人黄玉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依�提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田雪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保103号申请人：黄玉华，女，1970年10月1日出生，汉族，住薛城区。被申请人：高洋，女，1979年6月13日出生，汉族，住薛城区。申请人黄玉华于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高洋所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车进行扣押。申请人黄玉华以其所有的位于薛城站前小区6号楼2单元2层东户住房一套（枣房权证薛房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人高洋所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封申请人黄玉华以其所有的位于薛城站前小区6号楼2单元2层东户住房一套（枣房权证薛房字第××号）。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1000元，由申请人黄玉华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依�提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  田雪二〇一七年五月十九日书 记 员  徐娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初143号
原告何才勇，男，汉族，1969年2月12日出生。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告何才勇诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何才勇诉称，2007年7月31日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1139号商铺交由被告全权经营管理，期限为2007年7月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金2，025元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开始一段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计32，400元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益金32，400元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告何才勇主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告何才勇按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1139号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告何才勇提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何才勇2016年2月29日前的固定收益金32，400元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，减半收取305元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初113号
原告：种丽，女，汉族，住枣庄市。
委托代理人：王衍祥，陈晨，山东宁泰律师事务所律师。
被告：王子民，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告种丽与被告王子民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告种丽撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费270元，均由原告种丽负担。
审判长 于新彦
二〇一六年二月一日
书记员 程 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3649号
原告:衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司,住浙江省衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告:尹飞,男,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:汪小珍,女,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:柴灵燕,女,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:尹鹰,男,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:衢州天仓岭旅游景区开发有限公司,住衢州市柯城区石室乡东村村天苍岭。
法定代表人：尹飞。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司诉被告尹飞、汪小珍、柴灵燕、尹鹰、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。
原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司诉称：2016年5月5日，被告尹飞、汪小珍向原告申请借款170万元，原告与被告尹飞、汪小珍签订《借款合同》，约定：借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，借款月利率为16‰，按月结息，每月的11日为结息日，借款人如违反合同约定未及时履行还本付息义务，逾期归还的本金与利息，从逾期之日起按每月0.64‰计算违约金。柴灵燕、尹鹰、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司分别与原告签订《保证合同》，为原告的债权提供连带保证责任。原告与被告柴灵燕签订《股权出质质押合同》，被告柴灵燕以其名下衢州千里岗建材有限公司的股权为原告的债权提供质押担保。合同签订后，原告依约向被告尹飞的账户发放贷款170万元，贷款到期后，被告尹飞、汪小珍未履行还本付息义务。被告柴灵燕、尹鹰、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司也未履行连带保证等责任。现原告诉至法院，诉请1、责令被告尹飞、汪小珍偿还原告借款本金170万元及利息（截止2017年9月8日的利息86686.67元，从2017年9月19日起至款还清之日止的利息按借款月利率1.6%计息）；2、责令被告尹飞、汪小珍支付原告从2017年5月5日起至款还清之日止按月利率0.4%计算的违约金；3、被告柴灵燕、尹鹰、衢州天仓岭旅游景区开发有限公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4、确认原告对被告柴灵燕所有的用于质押的衢州千里岗建材有限公司的股权享有优先受偿权；5、责令被告承担律师费1万元；6、本案诉讼费用由各被告承担。
被告衢州天仓岭旅游景区开发有限公司、尹飞、汪小珍、柴灵燕、尹鹰在提交答辩状期间未提出管辖权异议，也未应诉答辩。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中原告与各被告住所地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在衢州市衢江区，原告与被告尹飞、汪小珍虽在《借款合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向衢江区人民法院起诉，该《借款合同》中的约定超出了与争议有实际联系的限定范围，应属无效。因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故应由衢州市柯城区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送衢州市柯城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十二月五日
书记员 马云萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01273-1号
申请执行人芜湖茂盛泡沫有限公司，住所地安徽省芜湖县花。
法定代表人：魏和平，董事长。
被执行人芜湖微特电机有限公司，住所地芜湖开发区
本院在执行芜湖茂盛泡沫有限公司申请执行芜湖微特电机有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第558号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖微特电机有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱佳国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第482号
上诉人（一审原告）：唐亚君。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人唐亚君因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐亚君一审起诉称：唐亚君与昌通运输公司之间有劳动关系，自2007年3月起昌通运输公司每月只发给唐亚君200元-500元不等的工资，唐亚君的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、昌通运输公司自2007年3月起按社会平均工资标准发放工资，并补发唐亚君工资款141684元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：唐亚君诉请没有法律依据。原、昌通运输公司之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，本案唐亚君在2007年3月起达到相关年龄，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在唐亚君方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：唐亚君原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。唐亚君一直在昌通运输公司处在岗工作至2007年3月。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，唐亚君2007年已达到退养年龄，故于2007年3月，唐亚君离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，唐亚君作为申请人以按2014年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第23号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于其受理范围。
一审法院认为：唐亚君与昌通运输公司系劳动合同关系，双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，唐亚君不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，唐亚君按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，唐亚君也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，唐亚君已不在岗工作，现唐亚君按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告唐亚君的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告唐亚君负担。
唐亚君不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向唐亚君支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障唐亚君的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此唐亚君要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐亚君与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故唐亚君要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现唐亚君同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的工资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人唐亚君负担；二审案件受理费10元，由上诉人唐亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈阳
黑龙江省龙江县人民法�
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢61号
姚希坤、王凤和：
本院执行的姚希坤申请执行王凤和合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
二〇一八年五月十六日
(院印)
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审165号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：辛集市兴旺果蔬种植专业合作社。
住所地：辛集市天宫营乡郭王宋村。
法定代表人：郭成伍，男，1949年9月19日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN152号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN152号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN152号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人辛集市兴旺果蔬种植专业合作社于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款11694元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 亚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔南民初字第50号
申请人贵州省凯润建材有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人姜志国，该公司董事长。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。
被申请人王华，男，汉族，1978年2月5日生，住贵州省瓮安县。
委托代理人李凡勇，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
申请人贵州省凯润建材有限公司（以下简称凯润公司）与被申请人王华劳动争议纠纷一案，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字（2015）第10号《仲裁裁决书》。贵州省凯润建材有限公司不服，于2015年4月14日向本院提出撤销上述仲裁裁决申请。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理于2015年7月10日公开开庭审理了此案。申请人法定代表人姜志国及委托代理人张江雨，被申请人王华及委托代理人李凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人凯润公司诉称：一、瓮安县人事劳动争议仲裁委的仲裁裁决适用法律错误。被申请人到申请人处签订工作协议后，因公司面临困难，重新安排被申请人工作岗位。被申请人可以解除合同，也可以选择重新就业。在此期间，公司仍然发放最低生活费1000元，直到提出劳动仲裁之日，双方劳动合同关系并未解除。因此，公司张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，仲裁委以此为由裁决支付经济补偿金适用法律错误。二、2014年12月5日，因路面改造导致公司无法正常生产，申请人于12月18日召开全体职工大会，宣布将业务转给新公司，申请人公司停产，职工可选择与新公司签订合同，如留下则发1000元生活费，并可以解除劳动合同。后因情况好转，公司于2015年1月13日通知恢复上班，并要求在1月18日必须到岗，也电话通知了被申请人。但是，被申请人未按规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，仲裁委认定错误。综上，请求：1、撤销瓮安县人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人未作书面答辩，其委托代理人在庭审代为答辩主张，凯润公司主张的事实与客观事实不符。凯润公司在2014年12月18日突然宣布公司整体转包，将被申请人等35人解除劳动关系，是非法的，按照劳动合同法第40条规定，应当承担责任。仲裁认定事实清楚，程序合法得当，适用法律正确，请求法院予以维持。
在本院规定的举证期限内，申请人提交五份证据，庭审举证4份证据。
证据1，2014年12月5日凯润公司《公示》一份，证明公司就停产的相关事宜通知劳动者。被申请人质证认为，该证据不能证明被申请人已看到，不认可该举证目的。
证据2，2015年1月12日凯润公司《通知》一份，证明公司就恢复生产上班及解除劳动合同事宜通知了劳动者。被申请人质证认为，该《通知》张贴在公司黑板上，没有发到手中，不予认可。
证据3，2014年12月18日凯润公司《会议纪录》，证明公司召开全体员工会议，对停产期间劳动者去留进行了安排，并有参会劳动者的签名。被申请人质证认为，该证据只能证明有签名，不能证明会议内容。
证据4，凯润公司寄给部分劳动者的《快递详情单》，证明将停产期间劳动者去留的相关内容还以快递方式通知了劳动者。被申请人质证认为，该证据只能证明公司有快递行为，但不能证明快递通知的内容。
经双方举证质证并经本院审查，本院对证据1、2、3的真实性予以认定；对证据4，不能证明劳动者及时收到《通知》并同意涉及相关劳动安排内容。
在本院规定的举证期限内，被申请人没有提交证据。
经本院审理，查明:被申请人于2013年10月20日到申请人处从事砼车驾驶工作，双方签订有书面《用工协议》。2014年12月5日，凯润公司在公司黑板公告栏处张贴《公示》，内容为“因新庄社区至白水河路段路面进行全面改造，导致我公司无法正常生产，经董事会研究决定，2014年12月18日后我公司将全面停产。停产期间公司按照国家规定发放1000元每月的生活补助，员工可以单方解除劳动合同，选择重新就业”。2014年12月18日，凯润公司召开职工大会，宣布公司已承包给其他公司，职工可与新公司实行双向选择。被申请人于同年12月20日领取工资，移交工作，离开岗位。2015年1月12日，凯润公司张贴《通知》，内容为“兹通知贵州省凯润建材有限公司所有员工于2015年1月13日到公司上班，2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理，公司恢复生产之前员工工资待遇按国家标准公司发放每月1000元的生活补助，请相互转告”。被申请人2014年12月20日离开工作岗位后，曾于2015年1月13日到公司，因不同意公司条件，事后未参加学习。该公司遂于2015年1月14日通过快递向被申请人发出通知，被申请人未签收。
2015年1月16日，被申请人向瓮安县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委于2015年3月5日作出瓮劳人仲终裁字(2015)第10号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系于2014年12月20日解除。二、由凯润公司在裁决书生效之日起十五日内，支付王华解除劳动合同经济补偿金5288.75元。
在本案审理期间，经本院组织双方调解，因意见分歧较大而未能达成协议。
综合双方当事人的诉辩请求和理由，本案争议焦点主要是，本案仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的适用法律法规错误的情形。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”,其中该条第（三）项又规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，申请人凯润公司因路面改造施工进行全面停产，于2015年1月12日张贴《通知》,要求被申请人等劳动者于2015年1月13日到公司上班，如2015年1月18日没有到公司报到上班的一律按单方解除劳动合同、自动离职处理。从该《通知》内容来看，一方面，申请人凯润公司有条件解除劳动合同的意思明显。但是，其与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议；另一方面，凯润公司从张贴《通知》的时间到告知产生解除劳动关系后果的时间仅有6天。因此，申请人凯润公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项之规定，应当承担相应的法律责任。对此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被申请人作为劳动者请求解除与用人单位凯润公司的劳动合同，并请求支付相应的经济补偿，符合法律规定。申请人凯润公司主张其张贴公告解除劳动合同关系实际上并未能产生法律效力，被申请人未按公司通知规定上班，视其不接受新工作岗位，主动申请离职，因此公司是不需要支付经济补偿金，该主张无法律依据，本院不予支持。
此外，由于双方对仲裁裁决中的经济补偿金金额没有异议，本院予以确认。
综上，本案仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形，裁决结果正确。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贵州省凯润建材有限公司的撤销本案仲裁裁决申请。
案件受理费10元，由申请人贵州省凯润建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 王 锦
审判员 莫玉魁
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴邦杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00051号
原告：杨某某，女，1975年1月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨学文（特别授权），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1959年3月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告杨某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员杨玉锋于2015年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨学文，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我是猪饲料经营户。2013年5月26日至7月2日，被告黄某某先后七次在我处购买了猪饲料，共计欠我货款3640元。我多次找被告催收，被告至今未付。故我起诉至法院，要求被告立即支付我饲料款3640元及逾期利息，逾期利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款还清时止。
被告黄某某辩称：原告所称我七次购买其价值3640元的重庆双胞胎猪饲料款属实，原告提交的总账目表上也是我签的，但买饲料都是与原告老公刘文进接洽的，不是与原告接洽的。我没付货款事出有因，主要是2013年7月8日，我饲养的生猪在吃了原告出售的双胞胎猪饲料后死亡了6个。事发后，我给原告打电话，要求原告去化验死猪，原告所售饲料有问题，但原告不予理会，所以我就没有支付原告货款。
经审理查明：原告杨某某系猪饲料经营户。2013年5月26日至7月2日，被告黄某某先后七次在原告处购买了重庆双胞胎猪饲料，共欠原告饲料3640元，被告黄某某在原告的经营账目上签字确认。被告所欠原告饲料款至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述、总账目表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行义务。被告黄某某向原告杨某某购买猪饲料，并签字确认，能够证实原、被告之间的买卖合同关系。原告杨某某按照约定履行了供货义务，被告黄某某应当支付原告货款。被告辩称原告所售猪饲料存在质量问题，导致其饲养的生猪死亡6头，但没有提供证据证明系原告出售的猪饲料所致，本院不予采信。故对原告要求被告给付饲料款3640元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。但鉴于原告与被告并未约定货款支付的时间，故被告承担逾期利息的起算时间应从原告起诉之次日起算即2014年12月23日起至还清货款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效后5日内给付原告杨某某货款
3640元及利息（利息从2014年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清货款本金时止）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某承担（原告已预缴，在本判决生效后5日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨玉锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 雷曜瑜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2023号
原告：路伟，男，1985年9月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安，董事长。
原告路伟与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告路伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告路伟撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2023号原告：路伟，男，1985年9月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安，董事长。原告路伟与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告路伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告路伟撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年五月二十五日书记员  崔 震
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初9号
原告：温素英，女，汉族，1962年11月16日生，住址：河北省南宫市。
委托代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告：尹秀身，男，汉族，1957年6月4日生，住栾城区。
被告：贾广建，男，汉族，1978年6月4日生，住栾城区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司石家庄市栾城营销服务部。统一社会信用代码：9113012466366633XY。
法定代表人：韩军献，该公司经理。
地址：石家庄市栾城区裕泰路西延南侧（308国道西侧）。
委托代理人：许天一，公司职员。
本院在审理以上原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告尹秀身、贾广建的起诉�
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对尹秀身、贾广建的起诉。
审判员 于丽君
二〇一七年五月二十六日
书记员 任力伟
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第464号
申请执行人郑春光，男，1974年9月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人李成亮，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人郑春光与被执行人李成亮民间借贷纠纷一案于2014年7月10日立案执行，执行标的26450.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第366号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年一月四日
书记员 张珊珊
河南省信�市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1969号
原告陈玉琴，女，汉族，1975年2月20日出生。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师（一般代理）。
被告赵建兵，男，汉族，1971年3月19日出生。
委托代理人冯友德，信阳市浉河区司法局五星法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告陈玉琴与被告赵建兵因同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉琴及委托代理人李杰、被告赵建兵及委托代理人冯友德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉琴诉称，2005年原、被告经人介绍认识，为了支持被告，原告于2005年、2008年替被告偿还银行贷款。原、被告于2008年5月举行典礼但未领取结婚证。同居期间，原被告双方性格差异很大，感情不和，经常因琐事吵架。2009年7月27日，原、被告生育一女赵艺博，从有利于女儿成长、教育角度出发，女儿应当由原告抚养。现请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的同居关系；2、女儿赵艺博归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵建兵辨称，解除同居关系可以，小孩由我抚养，原告每月支付1000元抚养费。应当依法分割同居期间财产。1、原、被告于2005年初就在一同生活，2007年5月1日按习俗举行了婚礼，2009年6月27日生育一女直到现在；2、双方为了生计，在2005年共同出资购买了豫STOA**出租车。经营两年后，用卖该车的款又买了豫STOA**出租车。被告赵建兵在与原告共同生活期间一直在开出租车。出租车的经营收入开始每天约200元，近年来每天纯收入约300元，而赵建兵的工资部分主要维护了家庭生活开支。截止2013年原告私自将车转让，共经营出租车八年，总收入约80万余元，这些钱全�由原告掌控；3原、被告双方于2011年共同出资55.4万元在弘运阳光城市花园购两处住宅。两处住宅虽然都是原告的名字，但资金来源主要是出租车的经营收入。房屋装修全部由被告赵建兵操持，作为家庭财产登记在谁的名下，只是一个形式，没有约定，依法应当认定为双方共有；4、在诉讼前，原告把豫STOA**号出租车转让，得转让费61.5万元，原购车花18.6万元，净增利益42.9万元，此款由原告独占，原告以偿还了购房款为由搪塞。原、被告双方在共同生活期间购住房两套，出租车转让收入61.5万元应认定为双方的共同财产，依法分割。
诉讼中，为支持各自的诉讼主张，原、被告双方分别举证如下。
原告出示了下列证据：
两份借条，证明被告借原告的钱；
被告质证认为借条是真的，但是原告逼被告所写，是写着玩的。
两份保证书，证明被告曾经打过原告；
被告质证认为保证书是写过，但是因为原告出轨才打原告的。
两份购房合同及收条、发票，证明原告购买的两套房屋是原告个人全额出资，应当是原告的个人财产；
被告质证认为该两套房屋是双方同居期间共同购买的，是以原告的名义购买，所用资金是被告经营出租车赚的钱。
户口本，证明双方同居期间生育有一女；
被告对此表示无异议。
三份证人证言，证明原告的房子是有其哥哥和姐姐的出资，而且证明被告存在恶习。
被告质证认为该三位证人均与原告存在亲属关系，出具的证言不能作为证据使用且不属实。
被告出示了下列证据：
1、5份证人证言，证明原、被告同居关系开始、举行婚礼、生育孩子的时间；
原告质证认为证人应当出庭，无法核实证人身份，证言内容有错误，结婚典礼是2008年，且仅仅是对客观事实的陈述，未显示被告出资购买房子。
2、3份证人证言，证明原、被告同居后，出租车收入是被告的收入来源以及收益情况；
原告质证认为证人应当出庭，无法核实证人身份，这几份证言只能证明被告的职业，并未提到挣钱用于购置房屋和家庭生活上。
出租车的转让协议书及购车协议、卖车协议及解除外包协议，证明原、被告同居期间经营出租车是家庭生活主要来源，出租车、经营出租车的收入及转让出租车的收益应认定为双方共有财产。
原告质证认为出租车跟被告一点关系也没有，都是原告及家人出资购买的，且这些协议均是复印件，无法证实真实性和关联性。
住宅装修管理协议和购货票据，证明房屋系共有财产，且装修、家电等也是被告购买的。
原告质证认为大部分票据都是原告的名字，不能证明被告的目的。
被告抗辩认为因为购房是以原告名义，所以后来很多票据显示都是原告的名字，房子和装修�是双方共同投资的。
经审理查明，原告陈玉琴与被告赵建兵于2005年同居，于2009年7月29日生育一女取名赵艺博。虽然双方相处多年，但是由于彼此性格志趣不同，同居期间未能和睦相处，常为生活琐事争执不断。原告陈玉琴起诉来院（在另案中陈玉琴诉请认为弘运阳光城市花园8号楼804号房和9号楼多层住房2单元2楼201房属原告陈玉琴所有，请求判令被告停止侵权，搬出房屋，由被告承担本案的诉讼费用），请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的同居关系；2、女儿赵艺博归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，同居关系不是基于合法婚姻而产生，不受法律保护，原、被告双方在同居期间未注重感情的培养和巩固，发生争执时也未能及时沟通和交流，导致矛盾激化。同居关系依法应予解除，但父、母对子女有抚养教育的义务，原、被告同居期间所生女儿赵艺博尚年幼且目前一直随原告生活，暂由原告抚养为宜，被告应承担相应的子女抚养费，根据被告的工作性质及子女的实际需要和当地的实际生活水平，子女抚养费可支持700元为宜。被告赵建兵认为，同居期间购买的两套房屋及出租车转让所得收益应认定为双方共同财产应依法分割的主张，待当事人就该两套房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼；涉案出租车业已转让且被告未举出其对出租车进行了出资、享有所有权的证明，因举证不能，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生女儿赵艺博随原告陈玉琴生活，被告赵建兵每月支付抚养费700元至赵艺博年满18周岁止，每半年支付一次，赵建兵对女儿赵艺博有探望的权利，陈玉琴有协助探望的义务。
二、驳回原告陈玉琴其他诉讼请求。
本案诉讼费280元，由原告陈玉琴负担140元，被告赵建兵负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一四年三月三十一日
书记员 万 欣
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第672-3号
申请执行人：孙信刚。
被执行人：赵玮玮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第428号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人赵玮玮发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2015年9月1日作出（2015）临执字第672-1号冻结被执行人赵玮玮银行存款10160元或查封价值相等财产的执行裁定书，现被执行人赵玮玮履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第（六）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵玮玮银行存款10160元冻结或价值相等财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙守彬
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行初54号
原告张德明，男，1945年11月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
原告徐祥云，男，1947年5月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
原告陈一鸣，男，1956年5月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
原告薛登良，男，1962年6月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
原告舒莉萍，女，1951年7月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
原告王雪娣，女，1962年10月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
原告陈裕岳，男，1960年5月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
7原告的共同委托代理人王津津（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
被告宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街255号。
法定代表人张承骏，局长。
委托代理人谢晓芸（特别授权代理），宁波市海曙区市场监督管理局工作人员。
第三人宁波市海曙石碶街道资产经营投资公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道。
法定代表人赖莲莲，总经理。
委托代理人蔡祖红（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人沈利利（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告张德明、徐祥云、陈一鸣、薛登良、舒莉萍、王雪娣、陈裕岳不服被告宁波市海曙区市场监督管理局、第三人宁波市海曙石碶街道资产经营投资公司工商行政登记一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月22日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。7原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”。本案中，7原告逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 孙晓芬
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行初54号原告张德明，男，1945年11月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。原告徐祥云，男，1947年5月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。原告陈一鸣，男，1956年5月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。原告薛登良，男，1962年6月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。原告舒莉萍，女，1951年7月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。原告王雪娣，女，1962年10月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。原告陈裕岳，男，1960年5月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。7原告的共同委托代理人王津津（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。被告宁波市海曙区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市海曙区白云街255号。法定代表人张承骏，局长。委托代理人谢晓芸（特别授权代理），宁波市海曙区市场监督管理局工作人员。第三人宁波市海曙石碶街道资产经营投资公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道。法定代表人赖莲莲，总经理。委托代理人蔡祖红（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。委托代理人沈利利（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。原告张德明、徐祥云、陈一鸣、薛登良、舒莉萍、王雪娣、陈裕岳不服被告宁波市海曙区市场监督管理局、第三人宁波市海曙石碶街道资产经营投资公司工商行政登记一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月22日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。7原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”。本案中，7原告逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  贾丰荣人民陪审员  吴颖芳人民陪审员  徐菊芬二〇一七年七月二十一日代书 记员  孙晓芬附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1409号
原告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员胡孝伟适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与胡某甲于1996年下半年经人介绍相识，后确立恋爱关系，1997年9月23日登记结婚。1998年7月20日生育一子，取名胡某乙，现随刘某生活。双方婚初感情尚好。之后，开始显示出性格方面的巨大差异，经常因生活琐事发生争吵。胡某甲对家庭不负责任，对子女不尽抚养义务，对刘某生病不闻不问，令刘某非常失望。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：一、刘某与胡某甲离婚；二、婚生子胡某乙由胡某甲抚养教育，刘某依法支付抚养费；三、夫妻共同财产、共同债务依法处理；四、胡某甲一次性给付刘某经济帮助2万元；五、本案诉讼费用由胡某甲承担。
胡某甲未予答辩。
经审理查明：刘某与胡某甲于1996年下半年经人介绍相识、恋爱，1997年9月23日双方自愿经政府登记结婚。1998年7月20日生育一子，名胡某乙，现随刘某生活。婚后，夫妻感情尚好。近年来因家庭生活琐事及经济问题偶尔发生争吵，对夫妻感情有所影响。2016年4月20日，刘某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状本院，要求与胡某甲离婚，因此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。刘某与胡某甲婚后感情尚好，双方并无根本性的矛盾及冲突。只是近年来因家庭生活琐事及经济问题偶尔发生争吵，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂。只要刘某与胡某甲日后能够树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重和理解，加强沟通、交流，化解现有矛盾，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第600号
原告杨桂复，女，汉族，现住台安县，系居民。
委托代理人安素琴，女，汉族，现住台安县台安镇，系台安县琴心法律服务所法律工作者。
被告杨宝庆，男，汉族，现住辽中县。
委托代理人张勇，男，汉族，现住辽中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人郭明东，系总经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨桂复诉被告杨宝庆、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨桂复委托代理人安素琴，被告杨宝庆委托代理人张勇，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人刘禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日6时50分，刘宝明驾驶辽X**号大型普通客车行驶至台安县红庙子大桥西侧引桥上时，驶入公路左侧与相对方向行驶的韩文斌驾驶的辽F**号重型仓栅式货车相撞，造成刘宝明、韩文斌及辽XX号大型普通客车乘车人原告杨桂复等多人受伤、两车受损的交通事故，案经台安县公安局交警大队认定，刘宝明负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，入台安县恩良医院住院治疗，住院29天，共花医疗费10750.20元。故诉至法院，请依法判令被告给付医疗费10750.20元，误工费3013.01元，护理费3163.71元，伙食补助费1450元，交通费1000元。
被告杨宝庆辩称，原告所述事故情况属实，事故车辆挂靠在辽中县客运公司经营，实际车主为被告杨宝庆。事故车辆在被告保险公司投保了座位险每座40万元含不计免赔特殊约定，原告损失应由保险公司在保险限额内理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告所述肇事及投保情况属实，我公司同意在座位险限额内按保险合同约定对原告进行理赔，但应扣除对方车辆交强险，因在此次事故中乘客韩永芝受伤较重，故我公司同意本案原告应由对方车辆承担的交强险部分从韩永芝案一并扣除，本案中不在要求扣除对方车辆要求的交强险部分。医疗费按医保标准赔付，护理费按居民服务业给付，交通费由法院酌定。
经审理查明，2013年10月6日6时50分，刘宝明驾驶辽XX号大型普通客车行驶至台安县红庙子大桥西侧引桥上时，驶入公路左侧与相对方向行驶的韩文斌驾驶的辽F**号重型仓栅式火车相撞，造成刘宝明、韩文斌及辽XX号大型普通客车乘车人原告杨桂复等多人受伤，两车受损的交通事故，案经台安县公安局交警大队认定，刘宝明负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，入台安县恩良医院住院治疗，住院29天，其中二级护理16天。现原告诉至法院，请依法判令被告给付医疗费10750.20元，误工费3013.01元，护理费3163.71元，伙食补助费1450元，交通费1000元。另查，辽A911**号大型普通客车车主为被告杨宝庆，该车挂靠于辽中县客运公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了限额为40万元的座位险（含不计免赔特殊约定），肇事时由原告刘宝明驾驶，驾驶证、行车证齐全。发生事故在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医药费收据、护理人员身份证明、用药明细、疾病诊断书、工资表及证明材料，被告杨宝庆提供的经营合同书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，被告杨宝庆与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案中被告杨宝庆所有的辽XX号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了限额为40万元的座位险（含不计免赔特殊约定），现该车在保险期间内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应该按合同约定在责任保险限额内承担赔付责任。本案原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费10750.2元，误工费2780.23元（按居民服务业标准），护理费2780.23元（按居民服务业标准），伙食补助费1450元，交通费酌定给付300元。因在此次事故中乘客韩永芝受伤较重，且其已经提起诉讼（另案处理），故本案原告损失中应由辽F235**号重型仓栅式货车承担的交强险无责赔付部分在韩永芝案中处理，本案中不再扣除。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内给付原告杨桂复医疗费10750.2元，误工费2780.23元，护理费2780.23元，伙食补助费1450元，交通费300；
上款限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨桂复的其他诉讼请求。
案件受理费284元减半收取142元，由被告杨宝庆承担142元，由本院退回原告142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一五年九月十五日
书记员 林志安
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3520号
申请执行人：韩增礼
被执行人：刘玉军
被执行人：李国栋
被执行人：国海隆
申请执行人韩增礼申请执行被执行人刘玉军、李国栋、国海隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）寿侯民初字第1487号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，李国栋交款40000元，韩增礼同意免除李国栋担保责任，其它经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：寿光市人民法院作出的（2014）寿侯民初字第1487号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄 振
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0018号
�告聂恒兵，男，1970年7月3日出生，汉族。
委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
被告张新永，男，1968年7月1日出生，汉族。
被告王丽，女，1970年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告聂恒兵诉被告张新永、王丽民间借贷纠纷一案中，原告聂恒兵不交纳诉讼费用，并于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂恒兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂恒兵撤回起诉。
审判员 刘 刚
二〇一四年三月十九日
书记员 纪瑞颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1455号
原告张华，女，汉族，生于1976年，住兰州市七里河区。
被告任耀国，男，汉族，生于1986年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告张华诉被告任耀国民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李峰
二〇一六年四月五日
书记员 ＸＸ
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第485号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1992年3月27日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2015）418号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月19日19时许，被告人黄某甲伙同ＸＸ汉（已判刑）到龙海市榜山镇旧西溪大桥欲与郑某甲就其侮辱黄某甲女友一事进行“理会”。黄某甲一方到现场后，误将许某丙、陈某乙当作郑某甲一方的人而进行殴打。当发现打错人后，黄某甲等人以许某丙、陈某乙太嚣张为由继续殴打二人，致许某丙受轻微伤，后又将陈某乙驾驶到现场的一辆无牌号二轮摩托车（经鉴定价值3900元）推下西溪大桥，并拿走许某丙的一部奥克斯牌AUX型号的手机（经鉴定价值290元）。2014年8月19日，黄某甲自动到龙海市公安局榜山派出所投案。
经审理查明指控事实属实，另查明，2013年12月4日，双方就民事赔偿达成调解协议，由黄某甲亲属一次性赔偿许某丙各项经济损失12000元人民币，赔偿陈某乙各项经济损失7000元人民币，并取得许某丙、陈某乙的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某丙、陈某乙的证言；证人方某甲、许某甲、方某乙、郑某甲、郑某乙、郑某丙、陈某甲、许某乙、刘某、黄某乙、方某丙的证言；现场勘验笔录及照片；价格鉴定结论书；龙海市公安机关的发破案报告、投案证明书、黄某甲的户籍证明；调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为逞强耍横，随意殴打他人，致一人受轻微伤，且任意损毁公私财物，价值3900元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。黄某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，黄某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对黄某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。在庭审中，黄某甲对该量刑意见也无异议。综合黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对黄某甲可宣告缓刑，但黄某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00088号
原告薛兴梅。系死者妻子。
原告薛德飞。系死者儿子。
原告方应英。系死者母亲。
以上三原告代理人黄清章，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈开友。
被告龚玉清。
委托代理人厉关友。代理权限为一般代理。
原告薛兴梅、薛德飞、方应英诉被告陈开友、龚玉清合同纠纷一案，原告于2014年7月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由助理审判员孔健适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告薛兴梅、薛德飞、方应英及其委托代理人黄清章，被告陈开友、龚玉清的委托代理人厉关友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴梅、薛德飞、方应英诉称，2013年3月15日，方帮志应被告陈开友的雇请，义务帮助驾驶陈开友所有的拖拉机，为被告龚玉清到赵集乡划木料回来的途中，因拖拉机无灯光、驾驶蓬等因素，造成翻车致方帮志死亡的事故。2013年3月16日，在邹市村委会的主持调解下，我们与被告经过反复协商，签订了《方帮志死亡补偿协议》。协议约定，由两被告给予我们死亡补偿金20万元。原告在给付了7万元后，便未予支付。后经我们多次催要，两被告均以各种理由拖延或拒绝，现起诉要求两被告支付死亡补偿金13万元，并承担本案的诉讼费。
被告龚玉清辩称，1、方邦志的出事与我无关，我不应承担责任，因为我没有找他帮忙，是陈开友找的。2、事故发生在2013年3月15日，相关的死亡标准应按2012年湖北省交通事故赔偿标准计算，而且方邦志本人也有责任，20万元过高。3、我与被告签协议时，村干部在场，当时我是不答应的，后来是死者家属逼迫我签的，不是我的真实意思表示，我不予认可。
被告陈开友辩称，同意赔偿，但这份协议过高，而且我现在家庭困难同时也患疾病。
原告薛兴梅、薛德飞、方应英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、死亡补偿协议一份，证明双方就方邦志死亡一事达成赔偿协议，赔偿金额为20万元。
被告龚玉清为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、龚玉清身份证复印件一份，证明被告龚玉清的身份情况。
2、2012年湖北省道路交通事故损害赔偿标准一份，证明2012年湖北省农村居民人均收入为6898元，在岗职工平均工资为32050元／年。
3、龚星大学录取查询单、高考准考证及胡集镇邹市村委会证明各一份，证明在2014年高考中，龚玉清的儿子龚星已被大学录取，家庭困难，家庭积蓄被法院冻结，无学费上学的事实。
4、证人李某甲、李某乙的证人证言，证明方帮志的死亡原因是由当时其驾驶速度过快所导致。
被告陈开友为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
收据2张，证明被告已向原告支付了7万元。
经质证，原、被告双方对原告提交的证据1，被告龚玉清提交的证据1，及陈开友提交的证据均无异议。
对于原告方提交的证据2，本院认为两被告对证据的真实性无异议，且已过撤销权一年的除斥期间，故对该证据予以采信。对被告龚玉清提交的证据2、3、4，本院认为协议系双方协商签订，并有见证人签名，另外，该协议已过一年的除此期间，该协议真实有效，其提交的证据不能达到其证明目的，故不予采纳。
经审理查明，2013年3月15日，方帮志受被告陈开友的雇请，驾驶陈开友所有的拖拉机，义务为被告龚玉清到赵集乡划木料，在回来的途中，因拖拉机无灯光、驾驶蓬等因素，造成翻车致方帮志死亡的事故。2013年3月16日，在邹市村委会的主持调解下，原、被告双方签订了《方帮志死亡补偿协议》。协议约定，由两被告给予我们死亡补偿金20万元，具体付款方式为：协议签订之日起付5万元，2013年3月31日前付5万元，余下10万元分两次付清，即2014年6月30日前付5万元，2015年6月30日前付5万元。
还查明，被告陈开友于2013年3月16日向原告方支付5万元，2013年4月5日向原告支付2万元。
本院认为，原被告双方签订的《方帮志死亡补偿协议》系双方签字认可，系双方的真实意思表示。双方应按照签订的协议履行义务。本案中，两被告未按期履行协议内容，应承担相应的违约责任。对于被告的辩论意见，因协议系双方签字认可并经见证人签字认可，故协议本身真是有效。另外，被告未在规定的时间内行使撤销权，故对被告的辩论意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》71条之规定，判决如下：
撤销原告黎天豪与被告王逸丰、张仕伦、邹自强、李昱辰于2014年1月15日签订的赔偿协议。
案件受理费50元，由原告黎天豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 曾宪荣
湖北省鄂州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）鄂07刑辖12号
鄂州市梁子湖区人民法院：
关于犯罪嫌疑人叶志兵涉嫌贪污罪一案，根据鄂州市人民检察院的商请，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定将该案指定你院审理。
二〇一六年十月十三日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第77号
申请人：杨淑兰。
申请人：李敬海。
申请人：李敬娟。
申请人：翟瑞云。
被申请人：赵奉和，成年。
被申请人：临沂市安翔运输有限公司，住址山东省临沂市兰山区十三路与大山路交汇处。
申请人杨淑兰、李敬海、李敬娟、翟瑞云与被申请人赵奉和、临沂市安翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁Q×××××／QQX36挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁Q×××××／QQX36挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭京山
二〇一四年一月二十九日
书记员 王明龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01033号
原告赖某某，女，1974年9月25日生，住重庆市永川区。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1970年4月7日生，住重庆市永川区。
委托代理人刘维福，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。
原告赖某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员田宏波适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人章杨，被告杨某甲及其委托代理人刘维福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于1996年9月经人介绍认识，1996年10月18日登记结婚，2000年4月3日生育长女杨某乙，2008年5月10日生育次子杨某丙。婚后共同生活期间，双方为家庭生活琐事常纠纷发生，特别是生育次子后，被告对家庭不负责任，不尽义务，常酗酒，并殴打原告，从2012年3月起分居至今，夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，原、被告婚后感情非常好，共同生活中相互关心，和睦相处，并在永川城内购买了住房，2014年4月还补办了结婚证，现在都居住在一起，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年9月经人介绍认识，1996年10月18日登记结婚，2000年4月3日生育长女杨某乙，2008年5月10日生育次子杨某丙。婚后共同生活期间，双方为家庭生活琐事偶有纠纷发生，但均能在一起共同生活。现原告以双方感情已破裂为由，起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单、重庆农村商业银行赖文财取款凭条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。根据庭审查明的事实，原、被告双方系自由恋爱、自愿登记结婚，且生育两个子女，有较好的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事偶有矛盾纠纷发生，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要在今后的生活中，原告放弃离婚的念头，双方本着互敬互爱的原则，进一步加强沟通和理解，并各自改正自己的不足之处，夫妻感情是完全可以得到改善的。同时，原告亦未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予赖某某与杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 田宏波
二〇一五年二月二十七日
书记员 龙 腾
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第247号
原告ＸＸ，职工。
被告刘凤军，职工。
被告舒勇，职工。
原告ＸＸ与被告刘凤军、舒勇民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘凤军、舒勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，××年××月××日和2014年××月××日，被告刘凤军因急需资金周转，分两次向原告借款4万元，被告舒勇均提供了担保，并分别签订了《借款担保合同》。合同约定的借款期限均为6个月，借款月利率为3％。合同签订后原告ＸＸ按合同向被告刘凤军支付了4万元现金，而被告刘凤军未履行合同义务，未按约向原告ＸＸ支付借款本金和利息。为维护原告合法权益，原告特具状提起诉讼，请求判令由被告刘凤军偿还原告ＸＸ借款本金及至偿清之日止的利息，由被告舒勇对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告刘凤军、舒勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据，并发表了举证意见。
证据1、借款担保合同两份，证明刘凤军于××年××月××日、××月××日分别向原告借款3万元与1万元，共计4万元，两份借款均由被告舒勇进行担保。
证据2、二被告身份信息，证明两被告的主体资格。
经过庭审举证，原告提供的以上证据其来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据本院所采信的证据，结合到庭当事人的陈述、辩论意见，本院确认案件事实如下：
××年××月××日，被告刘凤军经原告战友介绍，向原告借款3万元，双方并签订了一份借款担保合同，合同约定的月利率为3%，借款期限为6个月，借款由被告舒勇签名承担连带责任担保。××年××月××日被告刘凤军又向原告借款1万元，借款利率和期限未变，也同样签订了一份借款担保合同，借款仍由被告舒勇承担连带责任担保。被告刘凤军收到上述借款后，与被告舒勇另向原告各出具了一份借据。借款到期后，因被告刘凤军去向不明，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告刘凤军提供借款，被告刘凤军应按约偿还借款本息。原告要求被告刘凤军按约定月利率3%偿付借期内利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率以年利率24%为上限，约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，对已偿付的年利率24%以上、36%以下部分的利息，债务人请求出借人返还的，人民法院不予支持。故对原告的该项请求中，未超过年利率24%的部分，本院予以支持；超过部分，不予支持。另原告要求被告刘凤军按约定利率支付逾期利息，因双方未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但逾期利息亦应以年利率24%为上限，故本院支持原告未超过年利率24%的逾期利息请求；超过部分，不予支持。被告刘凤军未按约还款酿成纠纷，应由被告刘凤军承担违约责任并承担诉讼费。（二）被告舒勇在借款合同中自愿对案涉借款承担连带保证责任，故在被告刘凤军未能支付前述债务的情况下，对于原告要求被告舒勇对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。（三）二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。二被告对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘凤军偿还原告ＸＸ借款4万元及利息（自借款之日起至偿清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内履行。由被告舒勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘凤军、舒勇负担1100元，原告ＸＸ负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 卢中秋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4203号
原告：王宝花。
被告：张郁良。
被告：林茂芳。
被告：许技华。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华。
被告：周海芳。
被告：许基林。
原告王宝花与被告张郁良、林茂芳、许技华、浙江东纺日用品有限公司、周海芳、许基林民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00376号
原告徐士平。
被告宋良军。
被告李晓云。
二被告委托代理人杨兆久，宿迁宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告徐士平诉被告宋良军、李晓云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告许士平、被告宋良军、李晓云的委托代理人杨兆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士平诉称：2013年5月6日0时27分，二被告之子宋振州驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区洋河镇南大街由东向西行驶至平安南路交叉路口时，撞到前方同方向原告徐士平驾驶的电动自行车，摩托车摔倒后又与对向行驶的吴荣堂驾驶的皖11907**号变型拖拉机相撞，致宋振州当场死亡、原告徐士平受伤，三车损坏。2013年5月17日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具宿公交认字（2013）第20130159号道路交通事故认定书，认定宋振州承担该起事故的主要责任，原告徐士平、案外人吴荣堂对该起事故分别承担次要责任。原告徐士平经医院诊断为：1、腰部压缩性骨折；2、颅脑外伤。在洋河医院住院治疗10天，医疗费3793.14元。二被告之子宋振州驾驶摩托车将原告致伤，车辆损坏，二被告继承了宋振州的遗产，应对原告承担赔偿责任。现提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失14523.98元；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将事实及理由变更为：事故发生时，宋振州尚未成年，其侵权责任应由其法定监护人宋良军、李晓云承担赔偿责任。
被告宋良军、李晓云辩称：对事故事实及责任认定无异议，本案中原告徐士平也有责任，且被告已经起诉原告，双方之间的费用相互冲抵后，原告还应给付被告赔偿款。
经审理查明：2013年5月6日0时27分，二被告之子宋振州驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区洋河镇南大街由东向西行驶至平安南路交叉路口时，撞到前方同方向原告徐士平驾驶的电动自行车，摩托车摔倒后又与对向行驶的吴荣堂驾驶的皖11907**号变型拖拉机相撞，致宋振州当场死亡、原告徐士平受伤，三车损坏。事故发生时，宋振州尚未成年。2013年5月17日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具宿公交认字（2013）第20130159号道路交通事故认定书，认定宋振州承担该起事故的主要责任，原告徐士平、案外人吴荣堂对该起事故分别承担次要责任。原告徐士平经医院诊断为：1、腰部压缩性骨折；2、颅脑外伤。在洋河医院住院治疗10天，花费3254.04元医疗费。出院记录医嘱：1、休息三月；2、不适随诊；3、加强营养；4、定期复查。
另查明：原告宋良军、李晓云系死者宋振州的父母。
还查明：2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、病历、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应宋振州系未成年人，其侵权责任应由其法定监护人，即本案二被告承担赔偿责任。又因宋振州驾驶的机动车未投保交强险及商业三者险。故本案原告的损失应由二被告按照责任比例承担赔偿责任。本院根据原告的住所地及宿迁市洋河新区政法和社会管理办公室、宿迁市洋河新区洋河镇人民政府、宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村民委员会、宿迁市国土资源局洋河新区分局出具的证明，可知原告的主要收入来源不依赖于农业生产，故本案各项赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。
原告因本次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费，原告主张3793.14元，本院结合原告的医疗费发票予以支持3254.04元。2、营养费，原告主张100元（10天×10元／天），本院认为并不过高，予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张180元（10天×18元／天），符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告主张9409.86元（34346元÷365天×100天），本院结合原告的伤情及出院医嘱，认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张100元，本院认为并不过高，予以支持。6、护理费，原告主张940.98元（34346元÷365天×10天），但未提供证据证明护理人员的误工损失，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以支持600元（10天×60元／天）。综上，原告的损失合计为13643元（3254.04元＋100元＋180元＋9409.86元＋100元＋600元，取整数）。
关于赔偿责任，本起事故中，因宋振州承担事故的主要责任，故二被告应承担70%的赔偿责任，即9550（13643元×70%，取整数）。
关于被告辩称原告无误工费，本院认为，事故发生时原告尚未年满60周岁，误工费应予以支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第三十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋良军、李晓云于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士平9550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋良军、李晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 莫一乐
第5页／共5页
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4677号
原告:淮安金地广场商业管理有限公司,住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐嘉卉，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：翁树忠，该公司法律顾问。
被告:张冬明,男,1981年10月24日生,汉族,住淮安市清江浦区。
原告淮安金地广场商业管理有限公司诉被告张冬明房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告淮安金地广场商业管理有限公司撤诉。
案件受理费16944元，减半收取计8472元，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担。
审判员 杨明辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕 颖
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执2号
申请执行人陈文荣，男，宁都县。
被执行人赖亦生，男，宁都县。
被执行人江西贵泰建设集团有限公司。
本院于2016年1月11日立案执行陈文荣申请赖亦生、江西贵泰建设集团有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人赖亦生、江西贵泰建设集团有限公司应支付申请人陈文荣案款202500.0元，承担执行费2937.5元。本院已执行0.0元,尚有202500.0元未执行,现因被执行人赖亦生；江西贵泰建设集团有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一六年七月二日
书记员 邓育珍
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执2号申请执行人陈文荣，男，宁都县。被执行人赖亦生，男，宁都县。被执行人江西贵泰建设集团有限公司。本院于2016年1月11日立案执行陈文荣申请赖亦生、江西贵泰建设集团有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人赖亦生、江西贵泰建设集团有限公司应支付申请人陈文荣案款202500.0元，承担执行费2937.5元。本院已执行0.0元,尚有202500.0元未执行,现因被执行人赖亦生；江西贵泰建设集团有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 曾平生审判员 陈春文二〇一六年七月二日书记员 邓育珍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2554号
申请执行人詹明芳。
被执行人汤金善。
申请执行人詹明芳与被执行人汤金善运输合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）金东商初字第00472号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为运费21500元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛来竞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终11号
上诉人（原审被告）：张凤音，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：陈燕州，户籍地址福建省永春县。
原审被告：戴笔劲，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1610号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）张凤音及原审被告戴笔劲的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在深圳市罗湖区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月六日
书 记 员 张庆臣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1487号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人郭子华，男，1967年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌东路**号内**号楼*单元***室。
被告ＸＸ，男，1975年8月28日出生，汉族，职业住址不详。
被告吴海霞，女，1976年6月13日出生，汉族，住址，职业住址不详，系被告ＸＸ之妻。
被告吴保成，男，1977年10月29日出生，汉族，职业住址不详。
被告王立喜，男，1969年10月12日出生，汉族，职业住址不详。
被告吴纪魁，男，1971年12月28日出生，汉族，职业住址不详。
被告黄福文，男，1974年9月6日出生，汉族，职业住址不详。
被告王金，男，1984年5月19日出生，汉族，职业住址不详。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、吴海霞、吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告吴保成、吴纪魁经本院传票传唤，被告ＸＸ、吴海霞、王立喜、黄福文、王金经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日原告与被告签订借款合同及保证合同各一份，约定被告ＸＸ向原告借款200000元，借款期限自2012年1月21日至2012年11月10日，月利率11.2066‰，逾期月利率16.8099‰，被告吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金提供连带责任保证。借款到期后被告ＸＸ、吴海霞未按合同
约定偿还借款，经多次催要已还本金164000元，现欠借款本金36000元及利息。请求判令被告ＸＸ、吴海霞立即偿还借款本金36000元及利息，被告吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金承担连带保证责任。
被告ＸＸ、吴海霞、吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金未答辩。
经审理查明，2012年1月21日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（现更名为原告聊城农村商业银行股份有限公司）与被告ＸＸ签订借款合同一份，主要约定被告ＸＸ向原告借款200000元，借款期限自2012年1月21日至2012年11月10日，月利率11.2066‰等内容；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时原告与被告吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金签订保证合同，主要约定被告吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金向原告提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。原告于2012年1月21日将200000元划入被告ＸＸ账户。借款到期后，被告ＸＸ于2013年2月19日偿还本金140000元，2013年2月28日偿还本金24000元，尚欠原告借款本金36000元及自2012年11月11日以后的利息。
另查明，2012年1月21日被告吴海霞向原告出具了内容为“我与借款人ＸＸ系夫妻关系，借款人向贵社申请的20万元贷款，我们视为共同债务，我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息等”的共同承担债务承诺书。
上述事实有借款合同，借据、保证合同、共同承担债务承诺书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同、被告吴海霞出具的共同承担债务承诺书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予确认。原告按合同约定向被告ＸＸ发放了贷款，履行了合同义务，被告ＸＸ未按约定时间偿还借款，被告吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金亦未按合同约定履行保证义务，被告的行为违反了合同约定的义务，因此，原告请求判令被告ＸＸ、吴海霞立即偿还借款本金36000元及2012年11月11日以后至还清之日按合同约定计算的利息，被告吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金承担连带责任之诉求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ、吴海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及2012年11月11日起按合同约定利率计算至还款之日止的利息；
二、被告吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告吴保成、王立喜、吴纪魁、黄福文、王金承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、吴海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 虞增福
审判员 刘瑞红
二〇一四年三月三日
书记员 李 慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第659-1号
申请执行人陈敏哲。
被执行人方俊。
被执行人姜晓华。
申请执行人陈敏哲与被执行人方俊、姜晓华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）杭桐商初字第1836号民事判决，已经发生法律效力。因义务人方俊、姜晓华未按判决履行义务，权利人陈敏哲于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100000元、案件受理费1150元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人方俊、姜晓华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人方俊、姜晓华在本院被执行案件较多，被执行人方俊已被本院司法拘留，其名下的位于桐庐县县城滨江西路428号滨江花园11幢2单元904室（已抵押银行）、桐庐县桐君街道开元街71幢501室、桐庐县城南街道富殴罗兰公寓22幢车13室等房产已被本院查封，未发现被执行人方俊、姜晓华有其他可供执行的财产，申请执行人陈敏哲亦查找不到被执行人方俊、姜晓华有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人方俊、姜晓华列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年3月3日，申请执行人陈敏哲等债权人与被执行人方俊自行和解达成协议：将被执行人方俊名下的位于桐庐县桐君街道开元街71幢501室房产折价39万元抵偿给各债权人，另被执行人方俊于2015年6月份开始每月交法院50000元，由法院统一分配，直至全部付清。现申请执行人陈敏哲自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第659号案终结执行。
如果被执行人方俊、姜晓华不履行和解协议的，申请执行人陈敏哲可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑燕华