上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3210号
原告：彭为民。
法定代理人：仇某某(系原告丈夫)。
委托代理人：施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告：周大林。
委托代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：许芸。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。
负责人：金成伟。
委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
被告：何冬。
委托代理人：许芸(系被告何冬的妻子)，即被告许芸。
原告彭为民诉被告周大林、许芸、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据被告周大林的申请，本院依法追加何冬为本案的共同被告。原告彭为民的委托代理人施晓桦、被告周大林及其委托代理人陆路路、被告许芸、被告太平洋保险公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭为民向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告：医疗费人民币(以下币种同)46,511.10元、住院伙食补助费420元、营养费2,400元、护理费8,850元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费670元、衣物损163元、鉴定费4,129元、律师费5,000元，合计308,911.10元。事实和理由：2015年9月26日晚8时许，在嘉定区铜某路祁某路北约5米处，被告周大林驾驶被告许芸所有的牌号为浙B6XX**的轿车在转弯过程中，与原告乘坐的由其丈夫仇某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经交警支队认定，被告周大林负事故的全部责任，原告及仇某某不负事故责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)的承保单位。原告认为，被告周大林系直接侵权人，故其应当承担赔偿责任；被告许芸作为车主，被告太平洋保险公司作为事故车辆的承保单位，应当承担连带赔偿责任。
被告周大林辩称，对原告诉称的事发经过、投保情况均无异议。但对责任认定有异议，按照相关规定，电动自行车不能搭乘12周岁以上的人员，故原告作为电动自行车的乘客对事故的发生存在过错，也应承担一定的责任。事发当天，其系因何冬酒后无法开车而帮忙驾车的，故应由被帮工人承担赔偿责任。事发后，其先行垫付了2,000元，要求在本案中一并处理。
被告许芸、何冬辩称，同意被告周大林的辩称意见，事发当天周大林确系为何冬帮忙驾车。对于保险理赔范围以外的赔偿，应由周大林与何冬各半承担。许芸仅是车辆的车主，不同意承担连带责任。
被告太平洋保险公司辩称，对原告诉称的事发经过无异议。但对责任认定有异议，电动自行车载人属于违法行为，故电动自行车驾驶员也应承担一定的责任。事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为50万元(含不计免赔)的商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。被告许芸投保商业三者险时有指定的驾驶员，事发时并非指定驾驶员在驾驶，故商业险存在10%的绝对免赔率。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日晚8时许，在嘉定区铜某路祁某路北约5米处，原告丈夫仇某某骑电动自行车载原告由南向北行驶至事发地，适逢被告周大林驾驶被告许芸所有的牌号为浙B6XX**的轿车由东向北转弯，由于被告周大林违反让行规定，致使两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经交警支队认定，被告周大林负事故的全部责任，原告及仇某某不负事故责任。事发后，原告即被送往医院救治，共住院19天，花费医疗费46,488.10元。原告住院期间，因聘请护工，共花费护理费850元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。
本院另查明：1、原告系本市非农户籍人员。2、被告许芸系牌号为浙B6XX**轿车的所有人，其在为该车投保商业三者险时，指定其本人及其丈夫何冬为该车的指定驾驶员。双方签订的商业三者险合同第十九条约定，投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。第九条第(六)项约定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。3、事发当天，周大林系因何冬的要求，而无偿帮忙驾车的。4、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费5,000元。
审理中，根据原告的申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残及三期进行鉴定。2017年1月23日，该中心出具华政【2017】法医精鉴字第55号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人彭为民于2015年9月26日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、精神科建议酌情给予被鉴定人彭为民护理期90日，营养期60日。为鉴定，原告花费鉴定费3,900元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任。由于本案所涉商业三者险合同中明确约定非指定驾驶员发生交通事故的，增加10%的绝对免赔率，而本案事发时驾驶车辆的并非合同指定的驾驶员，故保险公司在商业三者险限额内享有10%的免赔率。
至于交强险以外的责任承担比例，原告丈夫驾驶电动自行车载原告的行为虽违反了相关行政法规，但该违法行为与事故的发生间不存在因果关系，本次事故系因被告周大林转弯未让直行所造成的，故其对事故的发生存在全部过错，应承担全部的赔偿责任。鉴于事发时被告周大林系为被告何冬帮工，故被告何冬作为被帮工人应承担赔偿责任。同时，由于被告周大林对事故的发生存在全部过错，故应与被告何冬承担连带赔偿责任。被告许芸仅为事故车辆的车主，其对事故的发生无过错，故原告要求其承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损均在合理范围内，故本院予以照准。鉴定费，根据商业三者险合同约定，不属于保险理赔范围。医疗费，凭据支持46,488.10元。住院伙食补助费，根据20元/天的标准结合原告住院天数予以计算。营养费，根据原告的伤情，酌情按30元/天的标准结合鉴定意见书确定的期限计算。护理费，原告住院期间，按其实际支付的费用予以计算，出院后的护理费酌情按40元/天的标准结合鉴定意见书确定的护理期限确定。交通费，酌情支持500元。律师代理费，酌情支持4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告彭为民120,163元；
二、原告彭为民因本次交通事故造成的属保险理赔范围以内的损失为：医疗费46,488.10元、住院伙食补助费380元、营养费1,800元、护理费3,690元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损163元，合计293,789.10元，扣除上述交强险限额内应先行赔付的120,163元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告彭为民余款173,626.10元的90%计156,263.49元；
三、被告何冬应赔偿原告彭为民上述173,626.10元的10%计17,362.61元及鉴定费3,900元、律师代理费4,000元，合计25,626.61元。扣除被告周大林先行垫付的2,000元，被告何冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭为民余款23,262.61元；
四、被告周大林对被告何冬的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,933元，减半收取2,966.50元，由原告负担86.14元，被告何冬负担2,880.36元，被告周大林对被告何冬负担的诉讼费承担连带责任(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。