河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1376号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
代表人崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人王兴洲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人罗彦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘建民，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕康旗，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡中心支公司）与被上诉人刘建民、吕康旗机动车交通事故责任纠纷一案，刘建民于2017年1月4日向民权县人民法院起诉，请求判令吕康旗、人寿新乡中心支公司赔偿刘建民各项损失50000元，并承担本案诉讼费。该院于2017年2月10日作出（2017）豫1421民初48号民事判决。人寿新乡中心支公司不服该判决，提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人人寿新乡中心支公司的委托诉讼代理人王兴洲、罗彦，被上诉人刘建民的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被上诉人吕康旗经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月23日23时许，刘建民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿迎宾大道由南向北行驶至民权县“9018213”号路灯杆处与吕康旗驾驶的停在路旁边的豫Ｇ×××××号普通低速货车发生交通事故，事故造成卢文启死亡，刘建民、孟宪梅、张爱莲受伤。刘建民在民权县人民医院住院治疗62天，花去医疗费9226.64元，2016年11月28日经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定刘建民胸部损伤伤残程度属九级伤残，并花去鉴定费700元。经民权县公安局交通大队[2016]第062306号道路交通事故认定书认定，刘建民负该事故的主要责任，吕康旗负该事故的次要责任。吕康旗驾驶的豫Ｇ×××××号普通低速货车在浙商财产保险股份有限公司投保交强险，于2016年4月20日在人寿新乡中心支公司投保商业险，保险金额500000元，未投保不计免赔。死者卢文启的近亲属与浙商财产保险股份有限公司经民权县人民法院主持调解，达成调解协议，浙商财产保险股份有限公司在交强险限额内向卢文启的家属赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金108000元。浙商财产保险股份有限公司在交强险限额内向涉案事故伤者孟宪梅赔偿医疗费10000元。吕康旗驾驶的豫Ｇ×××××号普通低速货车于2012年1月12日取得道路运输证，该运输证年审合格有效期至2016年1月12日。另查明：刘建民系城镇户口，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元；2015年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
原审法院认为，刘建民与吕康旗发生交通事故，造成刘建民受伤，吕康旗负事故次要责任，由于吕康旗驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司购有交强险，刘建民的损失扣除交强险限额后先由人寿新乡中心支公司在第三者责任保险限额内按照吕康旗在事故中的责任比例承担30%赔偿责任，不足部分再由吕康旗承担赔偿责任。刘建民因本次事故的各项损失为：1、医疗费，9226.64元；2、护理费，参照河南省上一年度服务业收入标准以实际住院期间计算，为25576元／年（上年度城镇居民可支配收入）÷365天／年×1人×62天（住院天数）﹦4344.42元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天80元予以确定，为80元/天×62天（住院天数）﹦4960元；4、营养费15元/天×62天（住院天数）﹦930元；5、残疾赔偿金，25576元／年×20年×20%﹦102304元；6、误工费，25576元／年÷365天／年×158天（自事故发生时2016年6月23日计算至伤残鉴定前一日2016年11月27日）﹦11071.25元；7、精神损害抚慰金费，刘建民之伤构成9级伤残，给其造成了精神损害，精神损害抚慰金酌定为8000元，以上各项共计140836.31元。涉案事故共造成一人死亡三人受伤，浙商财产保险股份有限公司已对涉案事故其他受害人赔偿118000元，交强险限额内仅有2000元未进行理赔，刘建民未向浙商财产保险股份有限公司主张权利，故刘建民的损失应先扣除其可在交强险限额内获得赔偿500元（另外1500元系事故中其他伤者获赔份额），人寿新乡中心支公司在商业险限额内对刘建民应承担的赔偿数额为：（140836.31元-500元）×30%-（140836.31元-500元）×5%（不计免赔）＝35084.07元，吕康旗应当向刘建民承担的赔偿数额为：（140836.31元-500元）×5%＝7016.82元。涉案事故车辆于2012年1月12日取得道路运输证，年审合格有效期至2016年1月12日，该车辆于2016年4月20日向人寿新乡中心支公司投保商业险时未按规定进行年审，但人寿新乡中心支公司仍予以承保，应视为其对事故车辆投保的商业险排除了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书发生事故责任免除”格式条款的约定，人寿新乡中心支公司以事故车辆未经有关部门年审拒绝赔偿的理由不能成立，不予支持。综上，刘建民的诉讼请求，符合法律规定部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后五日内从其承保的第三者责任保险限额内赔付原告刘建民损失35084.07元；二、被告吕康旗于判决生效后五日内赔偿原告刘建民损失7016.82元；三、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费700元，合计1225元，由被告吕康旗负担。
上诉人人寿新乡中心支公司上诉称：涉案车辆未按规定进行年检，人寿新乡中心支公司在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘建民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人吕康旗未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人人寿新乡中心支公司主张在商业第三者责任保险限额内免责有无事实及法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人人寿新乡中心支公司，被上诉人刘建民、吕康旗二审均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，涉案事故车辆于2012年1月12日取得道路运输证，年审合格有效期至2016年1月12日，该车辆于2016年4月20日向人寿新乡中心支公司投保商业险时未按规定进行年审，但人寿新乡中心支公司仍予以承保，应视为其对事故车辆投保的商业险排除了“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书发生事故责任免除”格式条款的约定，且人寿新乡中心支公司未提供有效证据证明签订涉案保险合同时，就免责任条款内容对投保人进行明确说明，该条款对本案不产生效力，人寿新乡中心支公司主张免责的辩解理由不成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费677元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 雪