wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2517号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人连水菊，女，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈忠华，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈国权。
被执行人沈国权，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人上海隆聚恒资产管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人刘杰华。
被执行人林森丛，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人余秀英，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王平，女，1968年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人刘杰华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李丽娟，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈强，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林洁，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑幼容，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人范新福，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林雪花，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人范光仔，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉连水菊、陈忠华、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、沈国权、上海隆聚恒资产管理有限公司、林森丛、余秀英、王平、刘杰华、李丽娟、陈强、林洁、郑幼容、范新福、林雪花、范光仔等16位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的(2014)普民二(商)初字第3981号民事判决已经发生法律效力。由于上述16位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求被告归还借款本金人民币154.987118万元；给付截止2015年1月21日的上述借款的利息及逾期利息人民币4.711931万元；给付自2015年1月22日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币2.0629万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。
本院在执行中查明，连水菊、陈忠华、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、沈国权、上海隆聚恒资产管理有限公司、林森丛、余秀英、王平、刘杰华、李丽娟、陈强、林洁、郑幼容、范新福、林雪花、范光仔等被执行人目前下落不明。执行中，本院依法分别查封了登记在被执行人林洁名下的位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权(房地产权证号为：嘉XXXXXXXX**)，但该房产已分别被交通银行杨浦支行及一个叫林森奇的案外人设定了他项权利，债权金额分别为人民币159万元和人民币200万元，目前本院无法处置；查封了登记在被执行人王平、邵菊仙名下位于上海市浦东新区塘桥新村XXX号XXX室王平所有的1/2房地产的产权(房地产权证号为：浦XXXXXXXX**)，但该房产是被执行人与案外人共某，目前本院无法处置。同时，本院轮候查封了登记在被执行人陈忠华名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号1_2层房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)；轮候查封登记在被执行人范光仔名下位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)；轮候查封登记在被执行人林森丛名下位于上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)，因上述三处房产本院都为轮候查封，目前无法处置。经对银行、证券及本市房地产等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。执行中，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被查封和轮候查封的五处房地产存在各种不同的状况，使本院目前无法处置。同时，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供，致使本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2517号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章思广
审判员 戚润华
审判员 余伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2517号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。被执行人连水菊，女，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈忠华，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈国权。被执行人沈国权，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海隆聚恒资产管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人刘杰华。被执行人林森丛，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人余秀英，女，1968年12月28日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人王平，女，1968年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘杰华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人李丽娟，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈强，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林洁，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑幼容，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人范新福，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人林雪花，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人范光仔，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉连水菊、陈忠华、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、沈国权、上海隆聚恒资产管理有限公司、林森丛、余秀英、王平、刘杰华、李丽娟、陈强、林洁、郑幼容、范新福、林雪花、范光仔等16位被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的(2014)普民二(商)初字第3981号民事判决已经发生法律效力。由于上述16位被告未履行义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行于2015年6月30日向本院申请执行，要求被告归还借款本金人民币154.987118万元；给付截止2015年1月21日的上述借款的利息及逾期利息人民币4.711931万元；给付自2015年1月22日起按《个人借款/担保合同》约定的利率计算至生效判决确定的履行之日止利息；案件受理费、公告费合计人民币2.0629万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。本院在执行中查明，连水菊、陈忠华、上海云丹茶艺市场经营管理有限公司、沈国权、上海隆聚恒资产管理有限公司、林森丛、余秀英、王平、刘杰华、李丽娟、陈强、林洁、郑幼容、范新福、林雪花、范光仔等被执行人目前下落不明。执行中，本院依法分别查封了登记在被执行人林洁名下的位于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权(房地产权证号为：嘉XXXXXXXX**)，但该房产已分别被交通银行杨浦支行及一个叫林森奇的案外人设定了他项权利，债权金额分别为人民币159万元和人民币200万元，目前本院无法处置；查封了登记在被执行人王平、邵菊仙名下位于上海市浦东新区塘桥新村XXX号XXX室王平所有的1/2房地产的产权(房地产权证号为：浦XXXXXXXX**)，但该房产是被执行人与案外人共某，目前本院无法处置。同时，本院轮候查封了登记在被执行人陈忠华名下位于上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号1_2层房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)；轮候查封登记在被执行人范光仔名下位于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)；轮候查封登记在被执行人林森丛名下位于上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室房地产的产权(房地产权证号为：杨XXXXXXXX**)，因上述三处房产本院都为轮候查封，目前无法处置。经对银行、证券及本市房地产等查询，上述被执行人也无其他财产可供执行。执行中，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行线索。以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被查封和轮候查封的五处房地产存在各种不同的状况，使本院目前无法处置。同时，本院未掌握上述被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人亦无法提供，致使本次执行无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第2517号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章思广审判员  戚润华审判员  余伟民二〇一五年八月十三日书记员  程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第306号
上诉人（原审原告）吕良明，男，1953年7月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人石凌君、刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市水务局，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏孔仁，兰州市水务局局长。
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
上诉人吕良明因人事争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民白初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吕良明及其委托代理人石凌君、刘军贵，被上诉人兰州市水务局委托代理人魏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年原告从甘肃工业大学水利专业毕业，由兰州市委组织部分配到原兰州市水电局（现兰州市水务局），后被该局分配到下属部门设计队（现兰州市水电勘测设计院）工作。1980年原告被安排到兰州水电物资供应站工作，任副站长一职。1987年被安排到兰州市水利综合经营公司担任法定代表人。后根据中央政企分开的精神，兰州市水利综合经营公司被撤销。1990年3月20日原水电局党组会议决定：原告到水电勘测设计院工作。但原告一直未到水电勘测设计院报到。2014年8月18日原告向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，2014年9月22日该委员会作出了兰劳人仲裁字（2014）044号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，遂状诉原审法院。
原审法院认为，根据《人事争议处理规定》第二条，“本规定适用于下列人事争议，（一）实施公务员法的机关与聘用制公务员之间、参照公务员法管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；（二）事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；”的规定，而原告诉请被告为其补办人事关系的退休手续或者原告享受退休待遇，不属于法院的受理范围。关于原告主张补发自1987年到现在的工资的诉请，因原告在此期间一直未报到上班，其称人事关系、工资关系、档案都一直在被告处，但又没有提供相关证明予以证明，且2013年7月原告已到法定退休时间，事隔二十多年主张其工资，已超过法定时效，其请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《人事争议处理规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕良明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，吕良明不服上诉称，1、上诉人的人事关系、工资关系、档案一直在被上诉人处，上诉人因客观原因无法自行调取该档案材料，在原审期间，上诉人向法院提出书面申请，申请调取该证据，但原审法院未予调取，属程序违法。2、原审法院认为上诉人要求补发工资的诉请超过诉讼时效以及要求被上诉人支付退休待遇不属于人民法院的受理范围，属适用法律错误。故提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
兰州市水务局服判并辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人吕良明提供1990年兰州水电局文件和“谢局长、杨局长”签字的证明各一份，证明双方之间存在人事关系，以及上诉人就安排工作的事一直找领导解决。被上诉人兰州市水务局认为该二份证据不属于二审新证据，不具有证明效力。另查明，上诉人吕良明分配到兰州市水电局的时间为1977年。
本院认为，首先，关于上诉人在原审期间提出申请法院调取证据，原审法院未调取，是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案中，原审法院在2014年10月8日向上诉人吕良明送达了举证通知书，但上诉人吕良明在2015年1月19日才向原审法院申请调取证据，上诉人吕良明申请原审法院调取证据，已经超过了举证期限，故原审法院在审理本案中，不存在程序违法的问题。其次，关于上诉人吕良明要求补发工资的诉请是否超过法定时效的问题。根据本案实际，原审法院认定事隔二十多年吕良明才主张其工资，已超过法定时效并无不当。同时，按照上诉人吕良明庭审陈述，其工资、社会保险等待遇，在1987年就已经停发和停缴，在其工资等待遇停发后，上诉人吕良明就知道或应当知道其权益受到侵害。上诉人吕良明提供了谢敏昌、杨昌福签字的证明，经本院查实，谢敏昌于1998年退休，杨昌福于2008年退休。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条、2007年10月1日施行的《人事争议处理规定》第十六条和2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中，规定了劳动、人事争议提起仲裁的时间分别为六十日、六十日和一年，但上诉人吕良明直至2014年8月18日，才向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且吕良明没有提供证据证明仲裁时效存在中断和中止的情形，依照上述法律规定，吕良明申请仲裁时已明显超过了法律规定的仲裁时效。最后，原审法院认定上诉人吕良明分配到原兰州市水电局的时间有误，应当为1977年，在此予以纠正。综上，上诉人吕良明的上诉理由不能成立。原审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人吕良明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 翟 敬
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执468号
申请执行人：苏业就，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2016。
被执行人：石良佳，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××1313。
被执行人：覃荣英，女，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××2562。
申请执行人苏业就与被执行人石良佳、覃荣英故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤1721刑初5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石良佳、覃荣英没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年5月30日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人石良佳、覃荣英的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人暂时没有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执468号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 雄
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执21号
申请执行人富平县良子汽车修理厂，住富平县温泉路109号。
负责人荆西良，男，1978年6月21日生，汉族，农民，住富平县张桥镇原马村荆东组。
被执行人佛冲，男，1982年2月28日生，汉族，居民，住富平县南韩玉带小区3排16号。
被执行人富平县明月山开发有限公司，住富平县南韩玉带小区D6号。
法定代表人佛冲，该公司经理。
本院在执行申请人富平县良子汽车修理厂与被执行人佛冲修理合同纠纷一案中，富平县人民法院（2015）富平民初字第00470号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000元及利息，诉讼费150元，执行费200元。在执行过程中查明，被执行人佛冲下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意退出本次执行程序，日后权利人一旦发现被执行人财产线索时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯鹏飞
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00908号
上诉人（原审被告）：李华杰，男，1963年4月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区辽河街。
被上诉人（原审原告）：李华娟，女，1965年3月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区五一街。
被上诉人（原审原告）：范红军，男，1966年10月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区五一街。
上诉人李华杰因遗嘱继承纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2013）朝双民一初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李华杰，被上诉人李华娟、范红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年7月27日，被继承人李国臣在朝阳市世元公证处立遗嘱一份，内容如下：我与妻子鲍洪珍（已故）共有的楼房一套，坐落在朝阳市双塔区南大街x号楼xx号，建筑面积73.07平方米，该房屋于2007年5月21日拆迁，双方签订了《拆迁协议书》（第壹佰壹拾贰号），并进行了公证［（2007）朝证民字第2827号］。依据《拆迁协议书》，得到楼房�套，坐落于朝阳市双塔区滨河花园3号楼X单元X楼XX号，建筑面积87.31平方米。现已回迁，未办房证。我与我的妻子于2008年1月22日在朝阳市世元公证处办理过遗嘱，遗嘱约定我俩去世后，将上述楼房留给儿子李华杰继承。现在我的妻子去世了，儿子李华杰、儿媳张秀华对我不好，现在我不想和他们一起生活了，我要和我的女儿生活在一起，我要更改遗嘱。在我去世后，将上述楼房87.31平方米的50％（43.655平方米）的所在权给我女儿李华娟、女婿范洪军继承，任何人不得干涉。
原审法院认为：公民可以依照继承法的规定，立遗嘱处分个人财产。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案中，立涉案遗嘱的被继承人去世后，涉案房屋方被确认为五人共同共有，由此才发生了涉案遗嘱处分了属于其他共同共有人的财产，但涉�遗嘱处分属于被继承人份额部分，依法应当确认为有效，超出的部分属无效。根据等分处理共同共有财产的原则，立涉案遗嘱的被继承人，对涉案房屋产权应享有五分之一的份额，该份额依法应当由二原告继承。故对二原告的诉请，法院应予支持。共同共有人以遗嘱的形式处分共有财产中属于自己份额的部分，不违反有关法律规定，故对被告关于共同共有人无权处分共有财产、涉案遗嘱无效的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二条、第三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：原告李华娟、范红军对位于朝阳市双塔区滨河花园X号楼X单元X层X号，建筑面积为87.31平方米的楼房享有五分之一的所有权。案件受理费525元（已减半收取），由被告李华杰负担。
一审宣判后，原审被告李华杰不服，提起上诉。上诉人称老人所立遗嘱是有条件的，老人生前的愿望是要求继承人必须履行义务，本案应取消被上诉人接受遗产的权利。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人李华娟、范红军答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、李国臣的遗嘱、（2013）朝双审民初再字第00024号民事判决书等证据材料载卷为凭，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：李国臣老人去世前并未撤销遗嘱，其遗嘱中处分个人财产部分应认定为合法有效。原审法院根据等分处理共同共有财产的原则，确认被上诉人对涉案�屋产权享有五分之一的份额是正确的。上诉人提出老人所立遗嘱是有条件的，老人生前的愿望是要求继承人必须履行义务，本案应取消被上诉人接受遗产权利的上诉理由没有事实根据和法律依据。综上，上诉人上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1050元，由上诉人李华杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁 莉
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初951号
原告：陈某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县良村镇大安村火石坡组。
被告：石某某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县良村镇大安村火石坡组。
原告陈某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院立案受理后由本院审判员罗中文适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，原告陈某某及被告石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年正月22日办理结婚登记，婚后生育长女石某甲及次子石某乙。婚后被告长期在外赌博，不务正业，2015年6月8日被告摔伤后原告通过亲戚朋友借钱60000.00元医治被告，该欠款至今未归还。且被告近一年来与别的女人一起生活，导致夫妻感情破裂。原告特诉至我院，诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判令共同财产房屋归原告所有，贵CEX0**号东方标志小轿车归被告所有；3、共同债务由被告承担；4、医疗费60000.00元由被告承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告石某某辩称，1、原告所说的被告受伤的时间不对；2、被告与别的女人在一起不是事实；3、原告所称被告不务正业不是事实，被告对家庭尽到责任的；4、被告没有回家是因为在外面开车赚钱，而且经常不回家是因为原告及两个子女扬言要砸毁车辆，并殴打被告，所以被告才不敢回家。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、录音资料。证明被告辱骂原告的事实。
被告质证后对该组证据无异议。
二、照片3张。证明被告有婚外情，并与别的女人在一起一年多的事实。
被告质证认为，照片上的人是打牌时认识的朋友，被告不存在婚外情。
三、证人石某乙、石某甲的证词。证明被告经�不回家，回家庭不管不问，以及被告有婚外情的事实。
被告质证后认为该证人的证词不是真实的。
被告石某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1992年登记结婚，1992年生育长女石某甲，后于1993年生育次子石某乙。
以上事实，有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的夫妻关系应当受到法律保护，原、被告于1992年登记结婚，1992年生育长女石某甲，后于1993年生育次子石某乙。可见原、被告是有感情基础的。原告诉请与被告离婚，但所提供之证据均不足以证明其夫妻感情破裂的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，对其离婚的诉请，本院依法不予支持。原、被告虽为一点家庭琐事而产生矛盾，但夫妻双方如果能秉承互敬互让，从家庭的长远利益出发，进行良好沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同努力，其夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗中文
二〇一六年三月五日
书记员 任雪敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终188号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街242号。
负责人：唐洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：肥乡县永顺汽车队，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇勒马台村东。
法定代表人：李艳梅，该汽车队经理。
委托诉讼代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大公司）因与被上诉人肥乡县永顺汽车队（以下简称永顺汽车队）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大公司上诉请求：1、撤销邯郸市肥乡区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）冀0428民初1487号民事判决书；2、依法改判英大公司在商业险限额范围内赔偿永顺汽车队财产损失费、评估费各项费用共计50000元（一审判决121784元，差额71784元）；3、诉讼费由永顺汽车队承担。事实与理由：一、一审法院判决金额过高，证据不足，应依法改判。河北正鸿保险公估有限公司出具的评估报告证据不足，评估价格显系过高，应不予认可。且根据后期英大公司的跟踪了解，事故车辆只更换了部分元件，英大公司申请重新鉴定，重新核实事故车辆的损失。二、撤销一审法院认定的评估费由英大公司承担。英大公司在一审开庭时就已明确指出，根据保险合同及其条款的约定，被保险机动车发生交通事故，致使的间接损失和因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险人不承担赔偿责任。事故发生后永顺汽车队未通知英大公司定损拆解，直接委托评估公司评估，均是自愿行为，故英大公司不承担评估费。三、一审法院判决英大公司承担施救费8000元，显系过高。根据河北省物价局、河北省交通运输厅和河北省公安厅出具的冀价经费（2013）26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知中已明确规定，15吨以上货车，拖车10公里以内起步价700元/车次，超过10公里以上，按照作业费30元/公里收取，且最高不超过40公里，且事故车辆无需吊车作业。永顺汽车队把事故车辆从事故发生地德州拖回到邯郸肥乡，违背了就近修车的原则,所以一审法院判决英大公司承担8000元施救费，显系过高，应依法改判。另外，没有维修费发票，报告只是评估价格，非真实花费。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判，支持英大公司的上诉请求。
永顺汽车队答辩称，一审法院判决客观公正，证据充分。评估费依《保险法》第64条应由保险人承担。施救费依《保险法》第57条应由保险人承担，该费用实际发生并提供正规票据，应予以支持。
永顺汽车队向一审法院起诉请求：1、判令英大公司赔偿永顺汽车队车�、施救费及评估费共计121784元；2、本案的诉讼费用由英大公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月16日永顺汽车队雇佣的司机杨保平驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车由东向西行驶至309国道齐河郭窑村路段时，与前方行驶的庞常青驾驶的鲁Ｑ×××××/H979M挂号半挂车相撞，造成两车受损，杨保平受伤的交通事故，该事故经交警大队认定，杨保平承担事故的全部责任，庞常青无责任。永顺汽车队所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车由河北正鸿保险公估有限公司出具ZHFY2017-0550号公估报告，核定冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号半挂车车损106284元。永顺汽车队另支付公估费7500元、车辆施救费8000元。永顺汽车队车辆在英大公司投保有机动车强制险及车损险，其中主车冀Ｄ×××××车损保险限额为111740元；挂车冀Ｄ×××××车损保险限额为45000元，且均投保有不计免赔，该事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本次事故造成永顺汽车队车辆损失106284元，永顺汽车队为鉴定车损支付公估费7500元，因本次事故永顺汽车队支付施救费8000元，事实清楚，证据充分，英大公司应当按合同约定在车辆损失险限额内履行理赔义务。本次鉴定是肥乡区人民法院委托具有评估资质的评估机构进行评定，英大公司主张重新鉴定，未能提供足以反驳的证据，不符合重新鉴定的相关条件，故依法不予准许。英大公司主张公估费、诉讼费不应由其承担，但公估费是确定永顺汽车队车辆损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对英大公司的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条判决:�告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告肥乡县永顺汽车队车辆损失、评估费、施救费共计121784元。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于英大公司上诉称评估价格过高，申请重新鉴定以核实事故车辆损失的问题，因本案评估是由一审法院委托具有评估资质的评估机构出具，鉴定程序合法，英大公司亦未能提供足以反驳的证据，故对其此上诉理由本院不予采信。英大公司称不应承担评估费的问题，因评估费用系确定车辆损失情况的必要支出，保险公司理应予以赔付。英大公司虽上诉称施救费过高应依法改判，但无充分证据反驳永顺汽车队提供的正规施救票据，故本院亦不予采信。
综上所述，英大公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一八年一月十八日
书记员 程建光
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第547号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地：肇庆市端州区。
负责人：邹然。
委托代理人：谢贻、李洁芳，该公司员工。
被告：谭肇锋，男，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告谭肇锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以被告已交纳物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告肇庆市荣基物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初149号
原告：惠秀莲，女，1954年12月24日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托委托代理人：金钟臣，河南正安律师事务所律师。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：王庆秋（曾用名王小秋），女，1979年7月6日生，汉族，住河南省封丘县。
原告惠秀莲诉被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，原告惠秀莲于2017年1月10日起诉至本院。本院受理后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告惠秀莲及其委托代理人金钟臣到庭参加了诉讼，被告李彦强、王庆秋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠秀莲诉称：二被告系夫妻关系，在赵岗镇××一家电城，2015年5月17日，被告找到我，说资金流转不开，向我借款，约定借款月息1分，一年后连本带息一并给我。因与被告比较熟悉，就把家中仅有的50000元借给了被告，后被告说钱不够，还向我借钱，我就从别人处借了40000元，交给了被告李彦强。被告李彦强分别向我出具了两份借条，并写明月利息一分，一年后还清，并加盖了其经营的戚城彦强家电城的公章。借款到期后，多次向被告催要借款，被告总是推托。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金按照年利率12%自2015年5月17日起计算至清偿之日）。
被告李彦强、王庆秋未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告惠秀莲要求被告李彦强、王庆秋偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金按照年利率12%自2015年5月17日起至清偿之日）有无事实根据和法律依据。
针对上述审理焦点，原告惠秀莲向本院提交的证据有：1、身份证一份。证明原告的身份信息。2、借条二份、证人王某的庭审证言。证明被告李彦强向原告借款90000元及利息和借款期限的事实。
被告李彦强、王庆秋未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、被告李彦强、王庆秋户籍证明各一份。2、封丘县民政局婚姻登记记录证明。
经庭审，原告对证人证言无异议，对本院调取证据无意见。本院确认原告提交的证据符合证据的“三性”特征，能够相互印证，内容客观真实，本院予以采信。本院依职权调取的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2013年3月1日被告李彦强与被告王庆秋补办结婚登记手续，2015年4月14日二人办理离婚登记，2015年10月30日二人办理结婚登记，2016年9月27日二人办理离婚登记。2015年5月17日，被告李彦强向原告惠秀莲分两次共借款90000元，约定月息1分（折合年利率为12%）。被告李彦强于借款当天为原告惠秀莲出具借条两份，由被告李彦强在借条上签名，并加盖了门市部印章。借条内容分别为：“借条，今借到铁炉村惠秀莲现金（40000）元肆万元，利息一分，一年还清。2015年5月17日，借款人：李彦强。”“借条，今借到铁炉村惠秀莲现金（50000）元伍万元整，利息一分，一年还清。2015年5月17日，借款人：李彦强。”
本院认为,借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李彦强于2015年5月17日两次向原告惠秀莲借款共90000元，已过还款期限，原告可随时向被告李彦强主张返还。双方约定借款月息为1分，折合年利率12%，未超过法律保护的最高利率，应予保护，故原告要求被告李彦强偿还借款本金90000元及利息的请求，本院予以支持。被告李彦强向原告惠秀莲借款90000元时，被告李彦强与被告王庆秋已办理离婚登记，被告王庆秋也未在借条上签名，该债务属被告李彦强个人债务，故对原告要求被告王庆秋偿还的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦强于本判决生效之日起十日内偿还原告惠秀莲借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金，按照年利率12%自2015年5月17日计算至本院判决指定清偿之日）。
二、驳回原告惠秀莲对被告王庆秋的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告李彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一七年六月九日
书 记 员 马建凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4437号
原告：王卫平，男，1955年11月29日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储永忠，宜兴市。
被告：吴少华，男，1969年11月17日生，，汉族，住宜兴市。
原告王卫平与被告吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫平的委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼。被告吴少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫平向本院提出诉讼请求：1、吴少华立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由吴少华负担。事实和理由：2016年5月5日，吴少华因经营资金周转困难向他借款50000元，并约定于2016年10月5日付清，但到期后吴少华未按约履行，故诉至法院。
被告吴少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，吴少华向王卫平出具借条一份，载明：今借王卫平现金50000元，到10月5日前归还。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴少华向王卫平借款50000元，有借条相佐证，本院予以确认。吴少华应在借款到期后按约归还借款，故王卫平要求吴少华归还借款50000元的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
吴少华于本判决发生法律效力之日起十日内归还王卫平借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由吴少华负担。该款已由王卫平垫付，吴少华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王卫平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张宏伟
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋 叶
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00294号
申请执行人杨宝平，男，生于1973年3月18日，汉族，农民。
被执行人马永祥，男，生于1972年6月13日，汉族，农民。
杨宝平与马永祥车辆租赁合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）陈民初字第00626号民事调解书于2014年6月6日发生法律效力。权利人杨宝平于2014年6月11日向本院申请执行，要求马永祥支付所欠租赁费16500元，承担本案执行费162元。
本案在执行过程中，申请人杨宝平于2014年6月24日以申请的执行标的未到期为由，向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请后，可待生效法律文书确定的债权到期时，另行申请执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00626号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一四年六月二十六日
书记员 王连成
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初38号
原告：陈伟，男，1971年9月12日出生，土家族，个体户，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：谯小刚，男，1975年3月10日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
原告陈伟诉被告谯小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告谯小刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元并支付2015年2月25日前的利息36000元，按照月利率20%支付2015年2月26日至借款还清之日的利息（2016年2月25日至2017年10月25日的利息64000元）；2、由被告承担本案案件受理费。事实及理由：2014年，被告修建公路工程缺乏资金为由，分两次向原告借款人民币现金10万元。之后，因原告急需用钱要求被告还款，被告因没有还款能力，与原告将2015年2月25日前的借款利息结算后，于2015年2月25日给原告重新出具一张借条，在借条中承诺自愿按月息4%按月支付利息，一年内还清本息。借款到期后，原告多次催收，被告至今未支付利息和本金。综上所述原告认为双方的民间借贷合法有效，被告应当履行还款义务，遂向本院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
谯小刚既未提交任何证据也未作答辩。
本院认定事实如下：2018年1月3日原告持借条一张，向本院提起诉讼，要求被告谯小刚偿还借款10万元并支付2015年2月25日前的利息36000元和2015年2月25日至2017年7月25日利息64000元。原告所持借条载明内容为“今借到陈伟人民币壹拾万元（100000~）.按月息4%结息，一年还清本金，每月按月结息。特写此据借款人：谯小刚2015年2月25日”。同时在该借条中借款人和特写此据之间空白处注有“注：2014共计明利息36000元，未付”。
另庭审中原告陈伟陈述：该借条中所有的内容均系原告自己书写，只有“谯小刚”三字系谯小刚本人所写。借条中载明的借款10万元，系谯小刚2014年3月25日和2014年4月25日分两次每次五万元向原告所借，全是以现金的方式交付给谯小刚本人。谯小刚系在土地坳集镇的开发商，双方之前没有任何关系，被告谯小刚在土地坳开发期间与原告发生的借贷关系，借款就是用于集镇开发。借贷关系发生后被告偿还过原告6000元利息。
上述事实有原告提交的借条和原告在庭审的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈伟持被告谯小刚签名的借条向本院主张权利，本院依法向被告谯小刚送达应诉材料后，被告谯小刚拒不到庭应诉答辩，视为对其抗辩权利的自愿放弃。本院可据此认定双方的借贷关系成立并生效，被告应当依照借条的约定履行还款义务。所以原告陈伟要求被告谯小刚偿还借款10万元的请求，本院予以支持。对原告陈伟要求被告谯小刚偿还2014年以前的利息36000元的请求，因为该利息的由来系原告在借条中自书的注明，系借贷关系之外的备注，在没有其他证据的辅助佐证情况下，无法核实是否是被告谯小刚的真实意思表示，对该项请求本院不予支持。对原告要求被告谯小刚按月利率20%支付2015年2月25日至2017年7月25日利息64000元的请求，本院认为双方借条中约定的月利率是4%，原告陈伟的请求和借条约定的利率均超过法律规定的上限，本案本院以法律规定的24%年利率计息。故被告谯小刚应付利息为58000元（2015年2月25日至2017年7月25日共计29月），扣除被告谯小刚已支付的6000元利息后，被告谯小刚还应支付利息52000元。综上，被告谯小刚应当偿还原告借款本金和利息合计152000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谯小刚于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款本金及利息合计152000元。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告谯小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一八年二月七日
书记员 史尚文
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00385号
原告林某某，男，。
委托代理人李某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区某某新城管理委员会。
法定代表人杨某某，系某某新城管委会主任。
委托代理人胡某某，女。
原告林某某诉被告�西省西咸新区某某新城管理委员会（以下简称某某新城管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李某某、被告某某新城管委会的委托代理人胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2014年7月29日，原告为陕西某某科技发展有限公司“花溪农业”项目看护现场，当日上午十时许，被告纠集几十人员并动用装载机等设备，将原告看护的办公及生产用房推平。被告在未征得原告同意的情况下，将原告私人用品全部砸毁，导致原告的18000元现金丢失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失18000元，并承担本案诉讼费用。
原告林某某向法庭提交的证据如下：
领条一张，证明原告领取到9个月的工资，每月2000元，共计18000元。
限期搬离通知书、拆除通知书，欲证明被告的行为是违法的，不符合法律规定。
证人毛某某出庭作证，欲证明原告2014年7月28日领取工资18000元。2014年7月29日被告强拆陕西某某科技发展有限公司后，原告发现其工资丢失，他告诉原告报警的事实。
原告庭审后提交照片一张以及某某新城管委会与陕西某某科技发展有限公司拆迁货币补偿协议一份（复印件），欲证明原告所诉主体正确，强拆现场指挥是某某新城管委会征迁办主任赵某某，并且拆迁货币补偿协议是赵某某代表某某新城管委会签订的事实。
被告某某新城管委会答辩称，原告的诉讼主体错误，某某新城管委会从未对原告所述打工处陕西某某科技发展有限公司“花溪农业”进行拆迁，另外签订拆迁协议的单位是陕西省西咸新区某某新城综合行政执法局，该单位是独立的法人单位，与某某新城管委会无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某某新城管委会向法庭提交证据如下：
陕西省西咸新区某某新城综合行政执法局组织机构代码证以及强拆通知书各一份，欲证明强拆部门和本案被告是两个独立法人单位的事实。
本院经组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据1、3，被告对其真实性不认可，认为原告的工资发放存在疑点。合议庭评议后认为，该两组证据证明原告在陕西某某科技发展有限公司工作，并在2014年7月28日领取工资18000元，2014年7月29日该款是否丢失，证人只是证明他听到原告说丢失，无其他证据印证，本院不予确认。
对原告所举证据2，被告无异议。故予以确认。
对原告所举证据4，被告认为已经过了举证期限，不发表意见。合议庭评议后认为，该组证据只能证明赵某某代表某某新城管委会签订了征迁货币补偿协议，无其他证据佐证强拆是某某新城管委会进�并执行的，故不予确认。
对于被告所举证据，因原告无异议。故本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
原告林某某系陕西某某科技发展有限公司员工，在该公司“花溪农业”生态园项目负责门卫工作。由于该项目所在地属于拆迁范围，故该公司与某某新城管委会经协商签订了拆迁货币补偿协议。2014年7月18日陕西省西咸新区某某新城综合行政执法局向陕西某某科技发展有限公司发出强行拆除通知书，定于2014年7月29日对陕西某某科技发展有限公司花溪农业生态园所属房屋及其附着物进行强制拆除。2014年7月29日被陕西省西咸新区某某新城综合行政执法局对陕西某某科技发展有限公司花溪农业项目实施了强制拆除行为。原告林某某主张其于2014年7月28日下午领取的18000元工资在门房拆除过程中丢失，故提起该诉讼。
另查明，某某新城管委会与陕西省�咸新区某某新城综合行政执法局是两个独立的法人单位。
本院认为，原告林某某认为因某某新城管委会的拆迁行为导致其财产损害，要求某某新城管委会承担损害赔偿责任。作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，而被侵权人承担责任的前提必须符合侵权责任的构成要件，即被侵权人必须是有损害后果，其次侵权人实施了侵权行为，再次损害后果与侵权行为之间有因果关系。本案中原告林某某18000元现金是否是其损害后果？本院认为，虽然原告证明其于2014年7月28日领取了18000元的工资，但第二天林某某所在场地被拆除时该18000元是否在房间以及是否丢失，并无相关证据证明，故对于该损害事实无法确认。对于侵权行为人的确定，原告认为是某某新城管委会，本院认为，与陕西某某科技发展有限公司签订拆迁货币补偿协议的虽然是某某新城管委会，但是向陕�某某科技发展有限公司发出强行拆除通知书的却是陕西省西咸新区某某新城综合行政执法局，最终实施拆除行为的也是该执法局。由于某某新城管委会与陕西省西咸新区某某新城综合行政执法局属两个独立的法人单位，原告林某某没有举证证明某某新城管委会参与实施了拆迁行为。综上所述，原告林某某向某某新城管委会提出的财产损害赔偿请求，因其提交的证据不能证明某某新城管委会实施了侵权行为，故对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林某某对被告陕西省西咸新区某某新城管理委员会的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第904号
原告：郭某某，女，汉族，生于1986年2月8日，住四川省什邡市。
委托代理人：周生福，四川宏剑律师事务所律师，（一般授权代理）。
被告：罗某某，男，汉族，生于1982年11月20日，住四川省什邡市。
本院在审理原告郭某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费按规定依法收取为150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 肖曦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 龚蕾
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初316号
原告：冯埃埃，个体，住清水河县。
被告：贾瑞文，个体，住清水河县。
被告：杨瑞祥，无业，住清水河县，系贾瑞文之妻。
原告冯埃埃与被告贾瑞文、杨瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯埃埃、被告杨瑞祥均到庭参加了诉讼，被告贾瑞文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯埃埃向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告借款本金20000元及利息（从2014年2月20日起至付清借款之日止，按月利息3分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月20日被告因资金周转困难为由向原告借款本金20000元，当时约定月利息按3分计算，按月结息，并出具了借条一张。于2014年4月20日欠利息已给付完毕，剩余借款本金及利息至今未给付。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告贾瑞文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
被告杨瑞祥辩称：我不清楚该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交任何证据。
原告向法庭提交了该组证据为借条一份，欲证明二被告贾瑞文、杨瑞祥于2014年2月20日向原告借款本金20000元，并约定月利息按3分计算的借款事实。本院认定如下：被告杨瑞祥对该组证据无异议。因被告杨瑞祥对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告冯埃埃与被告贾瑞文、杨瑞祥双方于2014年2月20日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告按照约定月息3分支付其利息的诉求及利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”在本案中，原告当庭承认按约定月息3分的事实，并按照以上约定已支付2个月（从2014年2月20日至2014年4月20日）的利息，且已支付的利息未超过法律规定的范围，故对已支付的利息，本院予以支持。对未给付的利息（即从2014年4月20日直至付清借款为止），按照约定的利息对已超过法律规定年利率24%部分，本院不予支持。对未超过部分，本院予以支持。被告贾瑞文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾瑞文、杨瑞祥于本判决生效之日起十日内偿还原告冯埃埃借款本金20000元及利息（从2014年4月20日起至付清借款之日止，按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费300元(原告预交150元，未交150元)，由被告贾瑞文、杨瑞祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 明
人民陪审员 张 山
人民陪审员 武大庆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 韩翔宇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更713号
罪犯蔡双十，别名蔡双石，男，汉族，1981年12月出生，小学文化，户籍所在地四川省德阳市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
本院于2001年3月20日作出（2001）喀中法刑初字第1号刑事判决书，认定蔡双十犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年6月29日以（2001）新刑终字第259号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年3月4日以（2004）新刑一减字第182号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年1月5日以（2005）喀中刑执字第1214号刑事裁定，对其减刑二年。本院于2009年3月12日以（2009）喀刑执字第312号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2011年5月12日以（2011）喀刑执字第440号刑事裁定，对其减刑一年四个月。本院于2013年4月24日以（2013）喀刑执字第493号刑事裁定，对其减刑九个月。本院于2015年3月26日以（2015）喀中法减（假）字第314号刑事裁定，对其减刑一年。刑期自2004年3月4日起至2016年12月3日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年6月17日，以罪犯蔡双十在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡双十在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年7月被评为2015年上半年改造积极分子，2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2014年9月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年7月获季度表扬一次，2015年10月获季度表扬一次，2016年1月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯蔡双十在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡双十减去有期徒刑四个月(减刑后应执行的刑期自2004年3月4日起至2016年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥 英
代理审判员 王 洪 超
代理审判员 买尔旦·卡德尔
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 宏 艳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1933号
申请执行人于海鹏，男，1981年6月20日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司，住所地青岛市市南区如东路1号208房间，组织机构代码：74396492-7。
法定代表人黄竹磬，该公司董事长。
申请执行人于海鹏与被执行人青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司劳动争议工资争议纠纷一案,执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2016〕第992号调解书。在执行过程中，本院向第三人甘肃华亭煤电股份有限公司发出履行到期债务通知书，甘肃华亭煤电股份有限公司履行了对被执行人的到期债权，申请执行人自愿放弃迟延履行利息并同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2016〕第992号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 扬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第219-1号
原告：宁波弘德工程机械有限公司。
法定代表人：刘学文。
委托代理人：傅孝倦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李桂春，职业不详，现下落不明。
原告宁波弘德工程机械有限公司诉被告李桂春买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，发现被告李桂春下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序继续审理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年七月三日
代书 记员 郑璐燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申68号
再审申请人（原审被告）：白山市浑江区阳康敬老院，地址白山市浑江区七道江镇黑沟村（开发区）。
法定代表人：赵雪岚，董事长。
委托代理人：廉政临。
被申请人（原审原告）：王欣伟，女，1954年2月16日生，汉族，住长春市。
被申请人（原审被告）：邵忠莲，1962年9月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人白山市浑江区阳康敬老院（以下简称阳康敬老院）因与被申请人王欣伟、邵忠莲民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初2312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳康敬老院申请再审称：1.一审程序违法。本案开庭时，申请人向一审法院提出书面管辖异议，一审法官口头答复，不予受理，继续审理，属于程序违法。遗漏担保单位吉林省中联国际建筑工程有限公司，一审没有通知担保单位出庭审理。2.部分判决错误，超出诉讼范围，没有法律依据。判决书中判还本金200万元没有错，判决给予利息48万元是错误的，被申请人在一审诉状中根本没有偿还利息的请求。
被申请人王欣伟意见:1.开庭的时候对方当时是提出了，但是已经开庭了，法官没有接受，已经给了半个月的举证期。2.没有遗漏担保单位。3.起诉时告的标的额是330万元。
被申请人邵忠莲意见：1.借钱不给利息，理由比较幼稚。2.钱没经过其手，不知道钱的去向，是赵雪岚让其担保，现在让其做被告，很冤。
根据原审查证，结合本次审查的情况，各方无无争议事实为：阳康敬老院为缴纳土地出让金及养老院建设向王欣伟借款，双方于2015年11月19日签订借条一张，载明向王欣伟借人民币330万元，款约定于2016年3月23日一次性还清，邵忠莲及吉林省中联国际建筑工程有限公司作为担保人在借条上签字、盖章。王欣伟于2015年3月24日通过电汇给阳康敬老院转款人民币200万元。该款项及利息至今未能归还。本案目前争执的焦点是原审程序是否违法和应否判决给予利息。
本院认为，（一）关于原审程序是否违法的问题。
本案原审另一被告为借款担保人的邵忠莲，其住所地位于吉林省长春市朝阳区，故本案由吉林省长春市朝阳区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。另外，出借人是否向担保人及向哪一担保人主张权利、要求承担责任，是其自由行使权利范围。本案中出借人王欣伟并未诉请担保单位吉林省中联国际建筑工程有限公司承担保证责任，故原审法院没有通知该单位出庭并无不当。
（二）关于原审法院应否判决给予利息问题。
原审庭审已查明，借条载明的330万元借款包括利息130万元，阳康敬老院向王欣伟实际借款人民币200万元；王欣伟于2015年3月24日通过电汇实际交付给阳康敬老院转款人民币200万元。并且，申请人一方强调130万元是利息而非本金，说明在签订协议即借条时，已经约定了利息；另外，被申请人王欣伟在诉状、原审庭审始终要求偿还包括130万元在内的资金并陈述了利息约定的计算方式。故原审判决申请人偿还王欣伟借款本金200万元及按年利率24%计算借款期内利息48万元并由邵忠莲对上述款项承担连带保证责任正确，申请人阳康敬老院提出的判决偿还利息超出诉讼范围、没有法律依据的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白山市浑江区阳康敬老院的再审申请。
审 判 长 苟穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 王宇杰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁 巍
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）并行申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西和众建筑劳务有限公司。
法定代表人：赵立新，董事长。
委托代理人：常四保，山西金强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王富旺，该局局长。
委托代理人：梁郁，女，该局政策法规处科员。
原审第三人：徐贵林，男，汉族，四川省巴中市巴州区人。
委托代理人：周国，男，太原市青天农民工服务中心主任。
上列当事人因工伤行政确认一案，太原市人力资源和社会保障局于2012年12月7日作出并人社审工伤认字第（2012）0052号《认定工伤决定书》，认定第三人徐贵林为工伤。山西和众公司不服，于2013年4月11日向杏花岭区人民法院提起行政诉讼，该院于2013年5月14日作出（2013）杏行初字第9号行政判决。山西和众建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月12日作出（2013）并行终字第24号行政判决，驳回上诉，维持原判。2014年5月山西和众建筑劳务有限公司向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审查和听证。山西和众建筑劳务有限公司的委托代理人常四保、市人社局的委托代理人梁郁、第三人徐贵林及委托代理人周国到庭参加了听证。现已审查终结。
原审认定：2011年12月，原告将其承包的太原恒大绿洲47号楼中、西单元模板工程分包给唐家虎班组，第三人徐贵林及其妻邵传芳均系唐家虎班组的员工。2012年8月2日上午九时许，原告安排唐家虎班组运材料并码垛。唐家虎班组因使用塔吊与总承包方发生争执，第三人徐贵林之妻邵传芳也参与其中，就在这时，第三人徐贵林未走安全通道，不慎从未完工的车库顶部摔下受伤。9月28日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会裁决第三人徐贵林与原告存在劳动关系。10月16日，被告受理第三人的工伤认定申请，12月7日作出并人社审工伤认字（2012）0052号《认定工伤决定书》，认定第三人徐贵林为工伤。2013年1月原告提起行政复议，3月21日山西省人社厅复议维持被告作出的《认定工伤决定书》。
原审认为，依据已经生效的《仲裁裁决书》，第三人徐贵林与原告之间存在劳动关系，事发时，系工作时间，也在工作场所。第三人是否因工作原因受到伤害，第三人未走安全通道，从未完工的车库顶部摔伤是事实。因唐家虎班组与总承包方发生争执系因工作原因，原告并无证据证实第三人徐贵林是因非工作原因故意摔伤，故原告称徐贵林系参与争执就不应当认定工伤的理由并不成立。据此判决：驳回原告山西和众建筑劳务有限公司的诉讼请求。原告上诉后，本院以相同理由判决驳回上诉，维持原判。
山西和众建筑劳务有限公司申请再审的主要理由为：
原审认定徐贵林工伤与事实不符。第三人徐贵林及其妻邵传芳系唐家虎班组员工，2012年8月2日，原告安排该班组运送材料并码垛。唐家虎班组因使用塔吊与总承包方发生争执，第三人徐贵林之妻邵传芳也参与其中。邵传芳与其他女工跑到43号楼拉掉电闸，第三人为阻止电工合闸，从等待浇筑的车库顶上向43号楼跑去，因43号楼与地下车库衔接的肥槽未封顶，第三人就攀爬车库邦好的钢筋墙，摔到肥槽底部，身体受伤。第三人的工作场所仅仅是47号楼中、西单元，地下车库是高峰班组分包的工程，地下车库施工区域与47号楼有衔接部分，并没有交叉作业部分，两处分包工程的工作场所是各自独立的而不重合。徐贵林受伤的地点是在地下车库，不是工作场所，也不是履行工作职责。故原判认定其是工伤缺乏事实依据及证据证明。
市人社局及徐贵林辨称：43号楼和47号楼的承包方均是山西和众建筑劳务有限公司。工头是唐家虎，当时唐家虎就安排徐贵林去放在30米宽的车库上拿材料。当看到有人合电闸，不慎从车库顶部摔下，造成伤害。无论是43号楼和47号楼，都是原告方的施工区域，是因为工作拿材料发生了事故。退一步讲，就是去拉架，也是因工作原因受伤。故市人社局认定徐贵林是工伤是正确的，原审判决应予维持。
经阅卷及听证，合议庭充分听取各方当事人的陈述，并认真核实了双方提供的证据。本次听证查明的事实与原判认定的事实一致。故对原判认定的事实予以确认。双方争议的焦点是徐贵林是否因工作原因受伤。本院认为，徐贵林与再审申请人之间存在劳动关系。事发时，再审申请人安排唐家虎班组运送材料并码垛，唐家虎安排徐贵林去车库上拿材料。47号楼和43号楼均是唐家虎班组的工作场所，而车库是在两楼之间，该班组因使用塔吊与总承包方发生争执系工作原因，是公司管理不善造成的。故无论徐贵林是到车库顶部取材料还是为了增援其妻邵传芳参与争执，均是工作原因。故再审申请人所述徐贵林的工作场所仅仅是47号楼中、西单元，其摔伤地点是在47号楼与43号楼之间的车库顶部摔下，不是工作地点，也不是履行职责的理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回山西和众建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 峻
代理审判员 张榕麟
二〇一四年七月四日
书 记 员 闫 彬
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）惠东法执字第56号
申请执行人：陈国文，男，汉族。
被执行人：惠东县畜牧兽医局。
法定代表人：刘伟彬。
本院在执行申请执行人陈国文与被执行人惠东县畜牧兽医局偿还借款纠纷一案中，本院作出的（1998）惠东法岭经初字第3号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人惠东县畜牧兽医局应在判决生效后30日内偿还12万元及利息给申请执行人，案件受理费6000元由被执行人负担。
在执行过程中，被执行人先后分22次偿还执行款共计89000元给申请执行人。2003年9月26日，申请执行人与被执行人签订了《还款协议》约定：“从2003年10月份起，被执行人保证每月偿还1000元给申请执行人，直到还清款为止”。2015年1月7日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：“本案被执行人惠东县畜牧兽医局一次性支付申请执行人利息54000元及诉讼费6000元，双方债权债务终止，申请人在收到上述款项后到法院办理结案手续。”和解协议现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）惠东法岭经初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭崇峰
审判员 钟振华
审判员 黄贤军
二〇一五年一月九日
书记员 赖灵平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4324号
原告：杜秀兰，女，汉族，1951年2月1日出生，宁夏回族自治区平罗县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：徐斌一品乳鸽香，营业执照注册号640122600128363，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安西路***号。
经营者：杨少兰。
委托代理人：徐斌，男，汉族，1973年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年12月7日立案受理的原告杜秀兰诉被告徐斌一品乳鸽香劳动争议一案，原告杜秀兰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜秀兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜秀兰撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告杜秀兰负担。
审判员 梁郭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薄迎
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终408号
上诉人（原审被告）：西安中登房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘瑞中。
被上诉人（原审原告）：苏静。
上诉人西安中登房地产开发有限公司因与刘瑞中、苏静房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，西安中登房地产开发有限公司于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为,西安中登房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费491元减半收取245.5元，由西安中登房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 涂道勇
代理审判员 卢建莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 姗
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1678号
原告孔凡英，女，1945年9月13日出生，汉族。
委托代理人曹树甲，单县清雅法律服务所法律工作者。
被告谢海波，男，1985年7月16日出生，汉族。
被告丁红娜，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
地址：菏泽市黄河东路2999号。
组织机构代码：79617433-9。
负责人李凤生，总经理。
委托代理人瞿立忠，系该公司员工。
本院在审理原告孔凡英与被告谢海波、丁红娜、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔凡英于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔凡英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔凡英负担。
审 判 长 王胜利
审 判 员 赵景臣
人民陪审员 侯建波
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵京晶
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第242号
申请执行人李某某，男，傈僳族，生于1953年12月1日，小学文化，农民。
被执行人元谋县江边乡江边村民小组。
本院在执行李某某诉元谋县江边乡江边村民小组物权保护纠纷一案中。根据（2014）元民一初字第424448元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴忠伟
审判员 ：何志明
审判员 ：起学聪
二〇一五年四月十六日
书记员 ：周李娥
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1529号
原告：张虎，男，1975年9月25日出生，汉族。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：杨东林，男，1974年11月7日出生，汉族。
被告：杨文才，男，1948年10月24日出生，汉族。
原告张虎与被告杨东林、杨文才为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新到庭参加诉讼，被告杨东林、杨文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日被告杨东林以生意周转名义向原告借款750000元，并约定还款期限，由被告杨文才以自己名下房产一处及被告杨东林名下轿车一辆提供担保。此借款到期后，二被告均不予偿还，现诉至法院，请求判决被告偿还借款750000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告杨东林、杨文才未提交答辩状。
根据原告的起诉，经合议庭合议，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款的事实及依据。
针对调查重点原告陈述：被告杨东林以生意周转名义向原告借款750000元，并于2012年3月17日出具借据一份，该借据载明了借款的数额及还款期限。同时，被告杨东林以冀T×××××号轿车抵押于原告，用于担保借款150000元，现该车去向不明；被告杨文才以故城县郑口镇太兴西路1号房产对此债务中的600000元进行了担保。借款于2012年9月17日到期。借款履行期间，被告私自将抵押物冀T×××××处理，对于这一行为原告认为被告有欺诈嫌疑，保留追究其刑事责任的权利。
提交证据如下：一、被告杨东林出具的借据一份；二、原告张虎与被告杨东林借款合同一份（附身份证明及行车证复印件一份）；三、原告张虎与被告杨文才借款合同一份（附国有土地使用证复印件一份，证号：故国用2000字第90号）
法院依职权对杨文才调查笔录一份。
原告对该调查笔录质证意见：该调查笔录与原告当庭陈述一致，客观真实的反应了本案的事实，证实了杨文才对被告杨东林债务进行担保，该证据合法有效。
上述证据经与原件核实一致，我院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，故对以上证据予以采纳。
经审理查明：2012年3月17日被告杨东林以生意周转名义向原告张虎借款750000元，并约定还款期限至2012年9月17日，由被告杨文才以自己名下房（国有土地使用证：故国用2000字第90号）一处及被告杨东林名下轿车冀T×××××一辆提供担保。杨文才用坐落于故城县郑口镇太兴镇地产和房产抵押担保了600000元，杨东林用冀T×××××号轿车担保了15万元（该车在借款期间被被告私自处理，去向不明）。在签订合同时，未约定利息，并因不知合同格式，双方签订为借款合同，实为担保。此借款到期后，二被告均不予偿还，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款750000元及利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告张虎与被告杨东林签订的借款合同，是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨东林未按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。现原告张虎要求被告杨东林偿还借款750000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。因原告张虎与被告杨文才均承认为签订的担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项以城市房地产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效，又根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条法律行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭终结前当事人仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案中原告张虎与被告杨文才签订的房地产抵押担保合同因没有办理抵押登记手续未生效。此外依据最高人法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告张虎主张借款内的利息不予支持，借款期限逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东林于本判决生效后十日内偿还原告张虎借款750000元并支付借款逾期利息（按银行同期贷款利息自2012年9月18日至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告张虎对被告杨文才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，财产保全费4270元，由被告杨东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
审 判 员 枊拥军
人民陪审员 李继强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁 瑞
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第126号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人：杨树林，
被执行人：杨宝（保）林。
被执行人：杨会林。
被执行人：杨爱芹。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年9月4日向本院申请强制执行东征补决字（2013）第148号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年4月26日做出《关于水晶宫东侧片区房屋征收补偿方案》，被征收人杨树林、杨宝（保）林、杨会林、杨爱芹等继承人未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年3月17日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于杨树林等继承房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第148号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2013）第148号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈彦灵
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初674号
原告张某某，男，1983年4月11日出生，汉族，农民。
被告申某某，女，1979年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由张某某负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 皓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第110号
原告深圳第26届世界大学生夏季运动会组委会执行局。
负责人孙红明。
委托代理人刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师。
委托代理人李扬，广东瀚诚律师事务所律师。
被告深圳市大中华第一太平物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告在法定期间内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。
本院认为，原告经本院书面通知后未按规定预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一五年三月三日
书记员 曾冬萌（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第79号
上诉人（原审原告）董运岭，农民，现住内黄县。
委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）菅振红，现住内黄县。
被上诉人（原审被告）菅振江，现住内黄县。
以上二被上诉人共同委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托代理人王卫玲，系菅振红之妻。
原审原告董麦领，现住内黄县。
上诉人董运岭因与被上诉人菅振红、菅振江及原审原告董麦领返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人董运岭及其委托代理人宗德民，被上诉人菅振红、菅振江的共同委托代理人冯保安、王卫玲到庭参加诉讼，原审原告董麦领经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月15日上午，原告司机董智勇到修车厂准备将豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车开走，被告菅振红、菅振江各开一辆小车将豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车堵住，扣留在修车厂，经原告索要，被告不予返还，为此双方发生纠纷。
豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车系营运车辆，豫e99528重型半挂牵引车准牵引总质量37005kg，豫ep580挂重型普通半挂车核定载质量33000kg。豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车登记所有人为董麦领，2011年6月15日，董麦领与董运岭签订转让协议：“今有董麦领一辆欧曼牌大货车，主车号豫e99528，挂车号豫ep580，转让给哥哥董运岭，从2011年6月15日以后的发生的一切违章罚款、经济纠纷和车辆贷款债务等由哥哥董运岭全部承担。”诉讼中，经给当事人做工作，被告于2012年5月23日将豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车及原告诉请轮胎返还给了原告。
原审法院认为，原告董麦领将豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车转计给原告董运岭，车辆未作过户登记，不影响车辆物权的转移，原告董运岭对豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车享有合法物权，依法受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第七十五条条二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告菅振红、菅振江私自扣押原告车辆的行为违反法律规定，应当承担民事赔偿责任。被告菅振红辩称，“原告车辆给林州铝厂运货时将货物丢失，我为原告处理此事，厂家扣除了我的运费。”对此原告不予认可，且与本案无关，故此辩称理由不能成立，不予采纳。被告是在原告在修车厂提车时将车辆扣押，故被告辩称原告车辆是在维修停运期间的理由，不予采纳。被告已于2012年5月23日将豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车及原告诉请轮胎返还给了原告，原告的第一、三项诉请目的已经实现，不再处理。关于原告请求被告赔偿停运损失问题，因原告的车辆系营运车辆，被告菅振红、菅振江依法应当赔偿原告因其非法扣押原告车辆造成的损失。依据原告提供的豫交运（90）字第206号文件及参照车辆停运损失相关计算方法，应当按照扣车天数×8小时×20公里×车辆运载吨位数×价格／吨公里×40%的计算方式进行计算。被告扣押原告的车辆共计9天，运载吨位数33吨，按平均吨公里0.33元计算，被告菅振红、菅振江应当赔偿原告董运岭车辆停运损失6272.6元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告菅振红、菅振江连带赔偿原告董运岭经济损失6272.6元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告菅振红、菅振江负担。
董运岭不服原审判决上诉称，原审关于被扣货车损失的计算方法不当，与实际营运及收入差距大。诉请撤销原审判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人经济损失12830.4元，并由二被上诉人承担诉讼费用。
菅振红、菅振江答辩称，原审计算货车损失是有依据的，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
原审原告董麦领未出庭，没有书面意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，董运岭对豫e99528重型半挂牵引车、豫ep580挂重型普通半挂车享有合法物权，依法应受法律保护。菅振红、菅振江私自扣压董运岭车辆的行为违反法律规定，对由此造成的损失应当承担民事赔偿责任，本院予以确认。董运岭上诉认为原审计算赔偿扣车停运损失的计算方法不当。原审根据扣车天数，依据现有相关规定计算停运损失并无不当，且该损失属于纯利润，符合本案的实际情况。董运岭的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董运岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 秦成义
审判员 武丽霞
二〇一三年二月十八日
书记员 杨 晓
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第74号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**号时代广场*座**楼。
负责人刘铖，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李贵合，农民。
被上诉人（原审原告）张洪银，农民。
上诉人中国人寿保险股份有限公司广州市分公司不服山东省惠民县人民法院（2014）惠商初字第403-1号民事裁定，向本院提起上诉，其主要理由是，本案是人身保险合同纠纷，合同的标的是被保险人的寿命和身体，人的寿命和身体是人，而不是物体，惠民县人民法院将被保险人的寿命和身体作为合同标的物，认为本案保险标的物、被保险人李朋住所地在山东省惠民县境内，认为该院对本案有管辖权，属认定事实错误。该案根据《民事诉讼法》的相关规定，应该由被告住所地人民法院管辖。故提出上诉，请求二审法院将该案移送至上诉人住所地的广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人李贵合、张洪银未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。人身保险合同中，保险标的物是指当事人权利义务所指向的对象，如财产、人身以及其他形式表现出来的财产利益等。本案保险标的物就是以被保险人的生命、××为内容的人身利益。该案被保险人李朋其住所地在山东省惠民县，因此，山东省惠民县人民法院对该案依法享有管辖权。中国人寿保险股份有限公司广州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一四年十月十四日
书记员 王 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第0036号
申请执行人陆林美。
被执行人邓九林。
被执行人沈国英。
原告陆林美与被告邓九林、沈国英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）吴江震民初字第0161号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告邓九林、沈国英应归还原告借款172000元，扣除已归还的30000元，余款142000元，由被告邓九林、沈国英于2013年4月10日前给付原告陆林美2000元，于2013年12月31日前给付原告35000元，于2014年12月31日前给付原告35000元，于2015年12月31日前给付原告35000元，于2016年12月31日前给付原告35000元；若被告邓九林、沈国英未按期完全履行付款义务，则两被告另行再赔偿原告陆林美利息损失30000元，同时陆林美有权就未到期余款及被告未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费减半收取1570元，由原告陆林美负担。至期，因两被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆林美于2014年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为170000元，申请执行费2450元。本院于2014年3月22日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人邓九林、沈国英发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人邓九林、沈国英按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人邓九林在规定时间内到庭表示其名下没有可供执行财产。同时，本院向申请执行人陆林美发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。
执行中查明：被执行人邓九林、沈国英名下无登记商品房、车辆、大额银行存款等财产，银行账户余额无法偿付执行标的。经本院向相关单位查询，被执行人邓九林不在户籍所在地村居住，邓九林曾经离婚，现在与沈国英再婚，儿子也已经成年。被执行人邓九林从事兔子养殖，生意亏本因此欠下债务。申请执行人陆林美鉴于上述实际情况，于2014年2月24日自愿与被执行人邓九林达成以下和解协议：一、被执行人邓九林于2015年1月底前归还73500元，于2016年1月底前归还35000元，于2017年1月底前归还35000元；二、申请执行人陆林美放弃其他申请执行款项；三、若被执行人邓九林未能按期履行上述债务，申请执行人陆林美有权要求恢复执行。由于双方达成的和解协议履行期限较长，申请执行人陆林美同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、查询回单等予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人陆林美与被执行人邓九林已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人陆林美书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0161号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴一非
代理审判员 吴孙克
代理审判员 陆菊文
二０一四年三月二十四日
书 记 员 陈 烨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第0036号
申请执行人陆林美，女，1955年11月5日生。
被执行人邓九林，男，1946年1月9日生。
被执行人沈国英，女，1963年4月30日生。
原告陆林美与被告邓九林、沈国英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）吴江震民初字第0161号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告邓九林、沈国英应归还原告借款172000元，扣除已归还的30000元，余款142000元，由被告邓九林、沈国英于2013年4月10日前给付原告陆林美2000元，于2013年12月31日前给付原告35000元，于2014年12月31日前给付原告35000元，于2015年12月31日前给付原告35000元，于2016年12月31日前给付原告35000元；若被告邓九林、沈国英未按期完全履行付款义务，则两被告另行再赔偿原告陆林美利息损失30000元，同时陆林美有权就未到期余款及被告未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费减半收取1570元，由原告陆林美负担。至期，因两被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆林美于2014年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为170000元，申请执行费2450元。本院于2014年3月22日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人邓九林、沈国英发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人邓九林、沈国英按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人邓九林在规定时间内到庭表示其名下没有可供执行财产。同时，本院向申请执行人陆林美发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。
执行中查明：被执行人邓九林、沈国英名下无登记商品房、车辆、大额银行存款等财产，银行账户余额无法偿付执行标的。经本院向相关单位查询，被执行人邓九林不在户籍所在地村居住，邓九林曾经离婚，现在与沈国英再婚，儿子也已经成年。被执行人邓九林从事兔子养殖，生意亏本因此欠下债务。申请执行人陆林美鉴于上述实际情况，于2014年2月24日自愿与被执行人邓九林达成以下和解协议：一、被执行人邓九林于2015年1月底前归还73500元，于2016年1月底前归还35000元，于2017年1月底前归还35000元；二、申请执行人陆林美放弃其他申请执行款项；三、若被执行人邓九林未能按期履行上述债务，申请执行人陆林美有权要求恢复执行。由于双方达成的和解协议履行期限较长，申请执行人陆林美同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、查询回单等予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人陆林美与被执行人邓九林已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人陆林美书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第0161号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴一非
代理审判员 吴孙克
代理审判员 陆菊文
二０一四年三月二十四日
书 记 员 陈 烨
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审182号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人周二强，男，1988年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨贝贝，女，1989年1月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0321-20160523-290征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定周二强、杨贝贝不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年6月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对周二强、杨贝贝作出编号0321-20160523-290征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0321-20160523-290征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0321-20160523-290征收社会抚养费决定；
二、周二强、杨贝贝于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00745号
罪犯罗四新，男，生于1966年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2008年11月21日作出（2008）川刑初字第00185号刑事判决，以被告人罗四新犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年11月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯罗四新在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗四新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗四新在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗四新减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 鲁习梅
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民催字第1号
申请人福建省长汀县兴业建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人丘树腾，总经理。
委托代理人胡瑞文，职员。
申请人福建省长汀县兴业建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为21076508，票面金额壹万元整，出票日期2013年9月12日，出票行为中国工商银行股份有限公司长汀新丰支行，申请人为福建长汀县兴业建筑工程有限公司，收款人为长汀县童坊镇财政所的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建长汀县兴业建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
本页无正文
审 判 长 梁承球
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 付 燊
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 赖火秀
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1477号
原告董莎莎，女，1984年8月7日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，销售经理。
委托代理人杨培华，系律师。
被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司。
法定代表人李玉亮，系该公司总经理。
委托代理人汪振伟，男，1955年10月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司职员，住盖州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
法定代表人郭军，系该公司经理。
委托代理人林阳，系律师。
原告董莎莎诉被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨培华、被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司委托代理人汪振伟、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失217101.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日上午9时，我与家人（4大人、2小孩）通过团体购票前去营口北海圣和龙翔置业发展有限公司（下属的亚特兰蒂斯海乐园）游玩。原告在乐园的海浪池内游玩时，因地坡面没有防滑安全设施，不慎侧滑摔倒，后由海乐园医务人员用单位车送至医院，经查体确诊为：左膝关节内侧副韧带及内侧支持带断裂。后经海乐园告知说，他们在中国人民保险公司参加了公众意外伤害险，与其没有解决，诉至法院，请求判决。
被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司辩称，答辩人在保险公司投保了保险，赔偿责任应该由保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。意外伤害，原告应该承担相应责任，海上乐园作为游乐场所，成年人应该有自我保护措施，地面防滑游客应该自己有相应保护措施。开园期间已经经过有关部门验收合格，因此海上乐园不对原告承担任何责任。根据保险法40条、66条规定，本案的鉴定费和诉讼费均按保险法规定承担。综上，请求法庭驳回原告对被告北海圣和龙翔的诉讼主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，我公司虽然不是本起诉讼的适格当事人，但是被告提供保险单证明与我公司有保险关系，我公司可以依据保险合同的约定进行相应的赔偿。公众责任险的保险标的是被保险人的财产，即只有在被保险人对于原告受伤负有责任需要赔偿时，对被保险人需要承担的保险责任我公司代为赔偿。而原告从诉状来看，其受伤原因不是由北海圣和龙翔公司造成的，因此在北海圣和没有责任的情况下，我公司不承担任何责任。
经审理查明，2016年8月27日上午，原告董莎莎与家人跟随鞍山九天旅行社到被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司的亚特兰蒂斯海乐园游玩，原告在从水泥的慢坡上往海浪池内走的时候不慎侧滑摔倒，后由海乐园医务人员用单位车送至海城市正骨医院住院治疗123天，经该院诊断为：右膝关节髌骨急性脱位、右膝关节内侧副韧带及内侧支持带离断伤、右股骨外髁骨折。出院诊断休息3个月。花医疗费51294.79元。2017年5月12日，原告经营口市中级人民法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2017年5月18日，该所作出[2017]临鉴字第107号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、董莎莎伤残等级鉴定为Ⅹ（拾）级。2、董莎莎的伤情与此次摔伤的因果关系为100%。原告支付鉴定费1720元。被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司提供“海浪池/疯狂海啸池游客须知”，证明其已尽到安全告知义务。
另查，原告为非农业家庭户口。被扶养人长子朱某甲，2011年6月9日出生；次子朱某乙，2016年4月13日出生。朝阳市华烨建筑材料有限公司出具“工资证明”，证明董莎莎系朝阳市华烨建筑材料有限公司雇佣员工，职务销售经理兼库房保管员，每月工资5000元整，无劳动合同，每月现金支付；休息期间，单位停发一切工资及补助，不再补发。又提供单位201-2016年期间的材料发货单，最晚日期为2016年6月5日。并提供2016年5-7月份工资表及单位营业执照和单位集体缴纳个人所得税的发票。被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了公众责任保险，每次事故每人责任限额10万元，每次事故免赔额1000元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、病志、诊断书、医疗费收据、工资证明、工资表、营业执照、材料发货单、户口簿、出生证明、缴税发票、游客须知、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。原告董莎莎在被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司的亚特兰蒂斯海乐园游玩，双方形成服务合同关系，被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司有义务在合理的限度内保证原告董莎莎的安全。原告董莎莎作为具有完全民事行为能力主体，应知晓海浪池周边有水湿滑，未尽到必要的安全注意义务，其自身行为存在一定疏忽，对其损失应承担主要责任，按60%承担为宜。被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司明示了游客须知，已尽到必要的安全注意义务，且在该游乐园开放时已经验收合格，具备游乐园经营场所的开设条件，因此，被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司对原告的损失承担次要责任，按40%的责任比例为宜。被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了公众责任保险，对原告董莎莎的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿，但应扣除免赔1000元，不足部分再由被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司予以赔偿。对原告要求的误工费按其实际减少的收入每天160元计算213天；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为1000元为宜。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在公众责任保险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失201546元的40%，即80618.40元，免赔1000元，尚应赔偿79618.40元；
二、被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿原告被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司免赔的1000元。
鉴定费1720元，由被告营口北海圣和龙翔置业发展有限公司负担。
案件受理费1379元，由被营口北海圣和龙翔置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 孙艳花
二〇一七年七月十日
书记员 王杉杉
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第352号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人何某某，男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化，迁安市金能爆破工程有限公司工人，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月25日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日14时05分许，被告人何某某与陈某某等人在迁安市金能爆破工程有限公司食堂饮酒后，被告人何某某驾驶冀BXX**号面包车沿迁安市区丰乐路由南向北行驶至祺光路口左转后，由东向西行驶至北菜市场路口处时，被执勤交警查获。当日14时40分在迁安燕山医院抽取了被告人何某某的血样。当日，经迁安市公安局物证检验鉴定，被告人何某某血液中酒精含量为202.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、迁安市公安局物证检验鉴定书、驾驶证及机动车信息查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币10000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年11月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一四年九月十一日
书记员 王泽臣
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1508-3号
申请执行人封居坤，个体工商户。
申请执行人于培，个体工商户。
被执行人徐州东安物流有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人孙树信，该公司总经理。
申请执行人封居坤、于培与被执行人徐州东安物流有限公司装饰、装修合同纠纷一案。本院作出的（2014）丰民初字第0859号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，已执行到位标的金额250000元，已查封登记在被执行人徐州东安物流有限公司名下的房地产，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第0859号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 黄超贤
二〇一四年十二月九日
书记员 周靖轩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2606号
罪犯许文鹏，男，1992年9月10日出生，汉族，出生地海南省省直辖县级行政单位儋州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）深中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人许文鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；连带民事赔偿1023455.71元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月29日作出（2012）粤高法少刑终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯许文鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许文鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许文鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1709号
原告邓见娇，女，汉族，53岁。
被告朱士卿，男，汉族，27岁。
本院在审理原告邓见娇诉被告朱士卿民间借贷纠纷一案中，原告邓见娇于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓见娇以双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告朱士卿的起诉，系其对民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓见娇撤回对被告朱士卿的起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告邓见娇负担。
审判员 高 玲
二〇一五年十月十二日
书记员 李媛慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执934号
申请执行人：谢勇，男，1980年2月生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市，公民身份号码×××。
申请执行人：杨建才，男，1959年1月生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，个体工商户，住中宁县，公民身份号码×××。
被执行人：哈晓明，男，1990年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行谢勇、杨建才与哈晓明分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款16250元、逾期付款利息1218元，负担案件受理费129元、申请费164元。被执行人下落不明，经调查，被执行人无财产可供执行，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年一月二日
书记员 穆建鹏