安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：肖新彬。
被上诉人（原审原告）：韩仕元。
被上诉人（原审被告）：吴雄。
被上诉人（原审被告）：吴成胜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖公司）因与被上诉人韩仕元、吴雄、吴成胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院2013年7月3日作出的（2013）镜民一初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩仕元在一审中诉称：2012年5月28日50分许，吴雄驾驶皖BCS7**号小型轿车，沿赤铸山东路由西向东行驶至赤铸山东路巨龙城市花园小区东侧路段，碰撞到韩仕元驾驶的皖BJ85**号电动自行车，造成韩仕元受伤、两车受损。经镜湖交警大队认定，吴雄超速驾驶是导致本起事故的主要原因，应承担主要责任，韩仕元承担事故的次要责任。韩仕元认为：交警部分依据《道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定，认定韩仕元未下车推行应承担事故的次要责任，但韩仕元未曾在路段上横过机动车道，而是顺行在人行横道上。显然该事故认定属于适用法律错误。韩仕元在本起事故中无违法行为，无事故责任，吴雄应承担事故的全部责任。另吴雄驾驶的车辆登记车主为吴成胜，保险人为平保芜湖公司。韩仕元认为，其人身权利受法律保护。吴雄违法驾驶致韩仕元受伤致残，依法应承担赔偿责任，吴成胜作为车辆的登记车主，对韩仕元的损失承担连带责任，平保芜湖公司作为保险人在保险限额内应承担赔偿责任。请求判令吴雄、吴成胜连带赔偿韩仕元各项损失68331.36元（其中医疗费15918.16元、鉴定评估费700元、护理费9610元、残疾辅助器具费280元、误工费8400元、住院伙食补助费860元、营养费2000元、残疾赔偿金11563.2元、电动车损失2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金16000元），平保芜湖公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险里优先支付。
吴雄一审时未到庭答辩，也未提交证据。
吴成胜在一审中辩称：韩仕元受伤期间，其垫付了医疗费47110元，护理费600元、汽车修理费6600元，合计54310元，要求法院在本案中一并处理。
平保芜湖公司在一审中辩称：对事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆在平保芜湖公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并附加了不计免赔险；保险公司已垫付了1万元的医疗费，请法院予以扣除。保险公司不承担诉讼费用。同意吴成胜垫付的医疗费用在本案中一并处理，但要扣除非医保用药费用，吴成胜的车辆维修费可至保险公司理赔。
一审法院查明：2012年5月28日10时50分，吴雄驾驶皖BCS7**号小型轿车，沿赤铸山东路由西向东行驶至赤铸山东路巨龙城市花园小区东侧路段，遇韩仕元驾驶皖BJ85**号电动自行车由北向南沿人行横道横过机动车道时，两车相碰，造成韩仕元受伤、两车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队根据道路交通事故证据和事故形成原因分析，作出责任认定，韩仕元对责任认定有异议，于2012年6月15日提交交通事故复核申请，2012年7月20日芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队作出芜公交认字（2012）第00141号（重新）道路交通事故认定书，认定吴雄承担本起事故的主要责任，韩仕元承担本起事故的次要责任。韩仕元受伤当日，被送往皖南医学院弋矶山医院救治，诊断为：1、脑挫裂伤伴出血；2、额骨骨折；3、蛛网膜下腔出血、脑室积血；4、双肺挫伤伴胸腔积液；5、多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折；6、右腓骨骨折；于2012年7月10日出院，出院医嘱：休息两月，神经外科、骨科及泌尿科随诊。韩仕元抢救、门诊、住院产生医疗费用共计73192.06元，韩仕元支付了15918.16元，吴成胜支付了47273.9元，平保芜湖公司支付了10000元。另吴雄支付韩仕元住院期间2012年6月7日至6月11日五天护理费600元；韩仕元支付护理人员2012年6月12日至7月9日护理费合计3460元。
2012年12月5日安徽皖医司法鉴定中心对韩仕元伤残评定，意见为：被鉴定人韩仕元因交通事故损伤致多发性肋骨骨折达X（拾）级伤残。其肩胛骨骨折并遗存功能丧失达X（拾）级伤残。韩仕元为此支付鉴定费700元。
另查明：（1）韩仕元系退休职工，2012年2月15日芜湖汉森汽车销售服务有限公司出具证明，证明韩仕元自2008年3月在其公司担任值班工作，每月工资1500元，交通事故后，没上班也未支付工资。（2）吴成胜与吴雄系父子关系。吴成胜系皖BCS7**号轿车的所有人，事发时，吴雄系借用吴成胜车辆。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案双方的举证情况，结合韩仕元诉请及相关规定，本院认定韩仕元因本次交通事故遭受的损失有：1、医疗费73192.06元（其中韩仕元支付15918.16元，吴成胜支付47273.9元，平保芜湖公司支付10000元）；2、鉴定费700元；3、护理费，在韩仕元住院期间，韩仕元实际支付了护理费3460元，吴成胜、吴雄支付了护理费600元，合计4060元；韩仕元主张出院后护理费，由于韩仕元出院小结中无护理的医嘱，也无鉴定单位证明需护理的意见，故韩仕元主张出院后护理费用无事实依据，一审法院不予支持；4、残疾辅助器具费，韩仕元的鉴定结论中无需购置残疾辅助器具费的意见，故一审法院不予认定；5、误工费，韩仕元虽年龄超过七十周岁，但其提交的证据能够证明其在芜湖汉森汽车销售服务有限公司值班，每月工资1500元，且因此次交通事故工资被停发；平保芜湖公司虽对韩仕元误工损失费提出异议，但未能提交证据推翻韩仕元的举证，故对平保芜湖公司的抗辩，一审法院不予采信，误工费计算至定残前一天，为190天，现韩仕元主张误工费以每日50元、按168天计算不违反规定，一审法院予以支持误工费8400元；6、住院伙食补助费860元（20元∕天×43天）；7、营养费，韩仕元出院医嘱中无加强营养的医嘱，故营养费为860元（20元∕天×43天）；8、残疾赔偿金11563.2元（21024元∕年×5年×（10%＋1%））；9、交通费一审法院酌定800元；10、精神损害抚慰金，本起事故不仅致韩仕元身体受残，也给其精神带来一定痛苦，但韩仕元主张16000元精神损害抚慰金显然过高，一审法院酌定为8000元；11、韩仕元主张电动车损失2000元过高，平保芜湖公司主张其定损1200元，但其未提交经当事人认可的定损单，故一审法院不予采信；一审法院酌定车损1500元；上述各项合计109935.26元，其中属于交强险医疗费用项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计74912.06元，除交强险医疗费项外，剩余部分35023.2元均在交强险其他项目限额内，故应由平保芜湖公司负担。由于35023.2元中含有吴成胜支付的护理费600元，故平保芜湖公司在交强中赔偿韩仕元34423.2元，支付吴成胜600元。韩仕元医疗费项下计74912.06元，扣除平保芜湖公司在交强险中支付的10000元，剩余64912.06元，因吴雄承担主要责任，韩仕元承担次要责任，故吴雄应承担51929.65元（64912.06元×80%），韩仕元自行承担12982.41元（64912.06元×20%）。吴雄承担的部分在商业三者险范围内，应由平保芜湖公司承担。又因医疗费中吴成胜垫付了47273.9元，故该款应由平保芜湖公司支付给吴成胜。综上所述，平保芜湖公司应赔偿韩仕元各项损失计39078.95元（（35023.2元－600元）＋（51929.65元－47273.9元）），支付吴雄、吴成胜垫付款47873.9元（47273.9元＋600元）。平保芜湖公司主张吴成胜垫付的医疗费应扣除非医保用药费用，未提交证据，一审法院不予采信。韩仕元提出本起事故应由吴雄承担全部责任的理由不足以推翻交警部门的责任认定，一审法院也不予采信。吴成胜系肇事车辆的所有人，现韩仕元没有提供证据证明吴成胜在该起事故中有过错，故依法不承担赔偿责任。根据中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平保芜湖公司于判决生效之日起十日内赔偿韩仕元各项损失39078.95元；二、平保芜湖公司于判决生效之日起十日内支付吴雄、吴成胜垫付费用47873.9元；三、驳回韩仕元对吴成胜的诉讼请求；四、吴雄在本案中不承担给付责任。案件受理费减半收取760元，由吴雄负担（诉讼费韩仕元已预付，吴雄于判决生效之日起十日内给付韩仕元）。
平保芜湖公司上诉称：一、护理费应当按照目前芜湖市护理行业相应标准计算，而一审判决按照被上诉人韩仕元住院期间支付的护理费作为上诉人承担护理费的依据不合理。二、被上诉人韩仕元全身两处十级伤残，且在案涉事故中负次要责任，上诉人认为本案精神损害抚慰金应按5000元计算较为合理。综上，请求二审依法改判上诉人不承担一审判决多判的5000元。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：一、一审判决按照被上诉人韩仕元住院期间实际发生的护理费用认定本案护理费应为4060元并无不妥，上诉人相关上诉理由于法无据，本院不予支持。二、被上诉人韩仕元全身两处十级伤残，即便其在案涉事故中负次要责任，一审判决依法酌定其精神损害抚慰金按照8000元计算亦无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一四年一月九日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。