wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初839号原告：黄世强，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。被告：林育民，男，1960年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄世强与被告林育民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世强的特别授权委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告林育民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄世强向本院提出诉讼请求：1.林育民偿还黄世强借款70,000元及利息（按年利率24%计算，自2016年8月21日起至实际还清款项之日止）；2.林育民承担本案诉讼费用。事实和理由：林育民因资金周转需要于2016年8月20日向黄世强借取70,000元，约定月利率2%，借款期限10个月。借款当日，林育民出具《借条》给黄世强收执。事后，黄世强多次向林育民催讨本息，均未果。林育民未作答辩，也未向本院提供证据。黄世强为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1.黄世强公民身份证复印件一份，证明黄世强具备诉讼主体资格，是适格当事人：2.林育民公民身份证及借条（书写在身份证复印件上）复印件一份，证明林育民的身份情况且其于2016年8月20日向黄世强借款70,000元的事实以及双方对利息、借款期限的约定。本院认为，林育民无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利并承认黄世强主张的事实。经审查，黄世强提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林育民向黄世强借款，并于2016年8月20日出具借条一份给黄世强收执。借条内容为“今向黄世强借来人民币柒万元整（70000元），每月利息百分之二。借期拾个月，期到款清。此据借款人：林育民2016.8.20”。借条出具后，林育民未偿还款项。本院认为，黄世强与林育民之间的民间借贷关系依法成立，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，林育民未偿还借款，系属违约行为，其应承担偿还黄世强借款本金70,000元及支付利息的民事责任。对于利息部分，双方约定月利率2%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林育民应支付自借款之日即2016年8月20日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。现黄世强主张自2016年8月21日起算，系对自己民事权利的处分，不违反法律法规，依法应予准许。综上所述，黄世强诉求林育民偿还借款及支付利息，符合法律规定，依法予以支持。林育民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林育民应于本判决生效之日起15日内偿还黄世强借款本金70,000元并支付利息（自2016年8月21日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145元，减半收取计1,073元，由林育民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴瑜虹二〇一八年四月八日书记员  蔡洁如附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终731号
上诉人（原审被告）：侯岱坤，男，1994年1月6日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市昌乐县。
上诉人（原审被告）：候德胜，男，1942年6月1日出生，汉族，退休职工，住山东省泗水县。
二上诉人的委托诉讼代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：湖北省随州市经济技术开发区。
法定代表人：布忠江，董事长。
委托诉讼代理人：宋绍全，该公司监察部部长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北神农律师事务所律师。
上诉人候岱坤、侯德胜因与被上诉人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民随州公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人候岱坤及侯德胜的委托诉讼代理人董自先，被上诉人健民随州公司的委托诉讼代理人宋绍全、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
候岱坤、侯德胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付25042.72元是没有认定上诉人已支付5.5万元所致。上诉人通过王星转款4万元和支付现金1.5万元被上诉人已收到。王星是被上诉人自2015年通过医药公司销售后在潍坊地区的收款人员，上诉人向王星付款是得到被上诉人确认的。上诉人向一审法院提供的被上诉人制作的回款清单和电子单据已明确记载了此5.5万元已由被上诉人入账。
健民随州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
健民随州公司向一审法院起诉请求：2014年9月，被告侯岱坤代理销售我公司药品，采取先货后款的方式，为保障货款安全，我公司要求被告先提供担保。同年9月17日，被告候德胜向我公司出具担保书，对被告侯岱坤代理销售药品期间出现的侵占货物、货款及违约行为给我公司造成的经济损失自愿承担连带责任保证担保。截止起诉之日，被告侯岱坤累计欠我公司药品款共计25042.72元，我公司索要未果，特诉至法院，请求依法判令二被告立即支付下欠药品款25042.72元并支付欠款利息及差旅费等其它费用。
一审法院认定事实：2014年9月，原告健民随州公司聘请被告侯岱坤为片区经理，负责山东省昌乐县区域原告指定产品的商业洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责，全额承担货款损失等，采取先发货后付款的方式。2014年9月17日，被告候德胜向原告出具《担保书》，主要内容为：其对原告聘请被告侯岱坤委托管理销售该公司产品期间出现的侵占货款、货物及违法行为给原告造成的经济损失自愿承担连带清偿责任，并向原告提供了其身份信息及泗水县国有安山林场的工资证明。之后，原告依约向被告侯岱坤分批提供了药品，期间，被告侯岱坤支付了部分货款。2015年3月30日，双方进行了对账，被告侯岱坤确认共欠原告药品款72240.30元，对账后，被告分三次回款共计39000元。2015年7月31日，原告健民随州公司核算应给予被告侯岱坤的相关费用8197.58元用于抵减药品款。至此，被告侯岱坤累计尚欠原告健民随州公司药品款25042.72元（72240.30元-9000元-10000元-20000元-8197.58元）未付，后原告多次向二被告索款未果，遂于2017年1月17日诉至法院。
一审法院认为，被告侯岱坤欠原告健民随州公司药品款的事实，有双方签字的对账函佐证，足以认定。原告依约履行了供货义务，被告侯岱坤依法应当支付所欠药品款。被告候德胜自愿为被告侯岱坤在销售原告指定产品期间给原告造成的经济损失提供连带责任保证担保，其应对该欠款承担担保责任。故原告要求被告侯岱坤支付所欠药品款25042.72元及被告候德胜承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。关于原告的利息诉求，依照相关法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对其差旅费及其他费用的诉求，因其未能提供证据，故对其该项诉请不予支持。被告候岱坤辩称该笔欠款系原告内部账目错误所致，其已结清全部药品款，并有超付的部分，因其庭审提供的证据系向案外人王星转账4万元并支付现金1.5万元，原告当庭表示未收到该笔药品款，并称王星不是该公司员工，被告侯岱坤的回款应直挂汇入该公司指定账户。综上，一审法院认为，按照双方先货后款的交易方式，被告的辩解与常理不符，且其提供的证据也不足以证明其抗辩理由，故对被告侯岱坤的辩称不予采信，其与案外人王星间的权利义务关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告侯岱坤于判决生效之日起五日内支付尚欠原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司药品款25042.72元及利息（自2017年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告候德胜对上述被告侯岱坤应付款承担连带清偿责任；三、驳回原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费426元，财产保全费270元，计696元，由被告侯岱坤、候德胜负担。
二审中当事人没有提交新的证据。
经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人候岱坤上诉称已向王星支付的5.5万元应当作为其已支付的货款，但其在一、二审审理期间，没有提交充分的证据证明其向王星或被上诉人健民随州公司支付过5.5万元货款。被上诉人健民随州公司明确表示该5.5万元系另案中闵凡学的货款，上诉人候岱坤没有提供证据予以反驳。上诉人候岱坤一审中所提交的对账函、对账清单等证据不能证明其证据来源，也不能证明该证据是被上诉人健民随州公司所出具，也没有得到被上诉人健民随州公司的认可。故上诉人候岱坤的上诉请求没有事实依据。上诉人侯德胜只是要求驳回被上诉人的诉讼请求，但没有提出具体的事实和理由，对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人候岱坤、侯德胜的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人候岱坤、侯德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王洪琴
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终731号上诉人（原审被告）：侯岱坤，男，1994年1月6日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市昌乐县。上诉人（原审被告）：候德胜，男，1942年6月1日出生，汉族，退休职工，住山东省泗水县。二上诉人的委托诉讼代理人：董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：湖北省随州市经济技术开发区。法定代表人：布忠江，董事长。委托诉讼代理人：宋绍全，该公司监察部部长。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北神农律师事务所律师。上诉人候岱坤、侯德胜因与被上诉人健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民随州公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人候岱坤及侯德胜的委托诉讼代理人董自先，被上诉人健民随州公司的委托诉讼代理人宋绍全、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。候岱坤、侯德胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付25042.72元是没有认定上诉人已支付5.5万元所致。上诉人通过王星转款4万元和支付现金1.5万元被上诉人已收到。王星是被上诉人自2015年通过医药公司销售后在潍坊地区的收款人员，上诉人向王星付款是得到被上诉人确认的。上诉人向一审法院提供的被上诉人制作的回款清单和电子单据已明确记载了此5.5万元已由被上诉人入账。健民随州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。健民随州公司向一审法院起诉请求：2014年9月，被告侯岱坤代理销售我公司药品，采取先货后款的方式，为保障货款安全，我公司要求被告先提供担保。同年9月17日，被告候德胜向我公司出具担保书，对被告侯岱坤代理销售药品期间出现的侵占货物、货款及违约行为给我公司造成的经济损失自愿承担连带责任保证担保。截止起诉之日，被告侯岱坤累计欠我公司药品款共计25042.72元，我公司索要未果，特诉至法院，请求依法判令二被告立即支付下欠药品款25042.72元并支付欠款利息及差旅费等其它费用。一审法院认定事实：2014年9月，原告健民随州公司聘请被告侯岱坤为片区经理，负责山东省昌乐县区域原告指定产品的商业洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责，全额承担货款损失等，采取先发货后付款的方式。2014年9月17日，被告候德胜向原告出具《担保书》，主要内容为：其对原告聘请被告侯岱坤委托管理销售该公司产品期间出现的侵占货款、货物及违法行为给原告造成的经济损失自愿承担连带清偿责任，并向原告提供了其身份信息及泗水县国有安山林场的工资证明。之后，原告依约向被告侯岱坤分批提供了药品，期间，被告侯岱坤支付了部分货款。2015年3月30日，双方进行了对账，被告侯岱坤确认共欠原告药品款72240.30元，对账后，被告分三次回款共计39000元。2015年7月31日，原告健民随州公司核算应给予被告侯岱坤的相关费用8197.58元用于抵减药品款。至此，被告侯岱坤累计尚欠原告健民随州公司药品款25042.72元（72240.30元-9000元-10000元-20000元-8197.58元）未付，后原告多次向二被告索款未果，遂于2017年1月17日诉至法院。一审法院认为，被告侯岱坤欠原告健民随州公司药品款的事实，有双方签字的对账函佐证，足以认定。原告依约履行了供货义务，被告侯岱坤依法应当支付所欠药品款。被告候德胜自愿为被告侯岱坤在销售原告指定产品期间给原告造成的经济损失提供连带责任保证担保，其应对该欠款承担担保责任。故原告要求被告侯岱坤支付所欠药品款25042.72元及被告候德胜承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。关于原告的利息诉求，依照相关法律规定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对其差旅费及其他费用的诉求，因其未能提供证据，故对其该项诉请不予支持。被告候岱坤辩称该笔欠款系原告内部账目错误所致，其已结清全部药品款，并有超付的部分，因其庭审提供的证据系向案外人王星转账4万元并支付现金1.5万元，原告当庭表示未收到该笔药品款，并称王星不是该公司员工，被告侯岱坤的回款应直挂汇入该公司指定账户。综上，一审法院认为，按照双方先货后款的交易方式，被告的辩解与常理不符，且其提供的证据也不足以证明其抗辩理由，故对被告侯岱坤的辩称不予采信，其与案外人王星间的权利义务关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告侯岱坤于判决生效之日起五日内支付尚欠原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司药品款25042.72元及利息（自2017年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告候德胜对上述被告侯岱坤应付款承担连带清偿责任；三、驳回原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费426元，财产保全费270元，计696元，由被告侯岱坤、候德胜负担。二审中当事人没有提交新的证据。经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人候岱坤上诉称已向王星支付的5.5万元应当作为其已支付的货款，但其在一、二审审理期间，没有提交充分的证据证明其向王星或被上诉人健民随州公司支付过5.5万元货款。被上诉人健民随州公司明确表示该5.5万元系另案中闵凡学的货款，上诉人候岱坤没有提供证据予以反驳。上诉人候岱坤一审中所提交的对账函、对账清单等证据不能证明其证据来源，也不能证明该证据是被上诉人健民随州公司所出具，也没有得到被上诉人健民随州公司的认可。故上诉人候岱坤的上诉请求没有事实依据。上诉人侯德胜只是要求驳回被上诉人的诉讼请求，但没有提出具体的事实和理由，对其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人候岱坤、侯德胜的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人候岱坤、侯德胜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 亘审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一七年十二月二十六日书记员 王洪琴
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初128号
原告魏万兵，男，1970年10月19日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告王正清，男，1980年1月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县城建局干部，住皋兰县。
原告魏万兵诉被告王正清借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏万兵，被告王正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告从原告处借款120000元，出具了借条，并签订借款协议，协议约定若被告不按期还款，以房产抵押，口头承诺每月支付利息3%，如不按期支付利息翻倍支付视为违约金。2015年1月还款20000元、2月还款30000元、7月还款10000元。被告尚欠本金109600元，应付利息26300元。请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息共计135900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
一、借条一份。证明被告欠原告借款12万元的事实。1、被告应付借款利息的计算。从2014年3月至2015年2月，利息按3%计算，每月3600元，11个月利息39600元。2、被告还款情况。2月还款20000元，3月还款30000万，扣收利息39600元，偿还本金10400元，剩余本金109600元，从2015年3月开始至起诉时至计息36300元，7月还款10000元是利息，现尚欠利息26300元。
二、原被告双方签订的协议一份。证明原告向被告借款12万元，被告将自有的位于皋兰县石洞镇三汇小区9号楼2单元502室作为抵押，借款期限为8个月。
经被告质证，质证意见是：借条和协议真实性均无异议。原告计算的本金及利息不予认可。辩称，2014年1月从俞晓斌手中借款12万元。同年3月将12万元借款转入魏万兵名下，给魏万兵出具借条一份。2014年1月至9月份每个月的21日或22日给魏万兵农业银行卡从AIM提款机打款6000元，共计打款8次，共计48000元；2015年1月还款20000元，3月还款30000万元，7月还款10000元，总计还款108000元，现只欠原告12000元本金及适当的利息。款是从俞晓斌手中借的，与原告魏万兵不存在借贷关系。
被告向法庭提交以下证据：
一、视听资料一份。证明通过别人给俞晓斌打电话通话中取得的录音，证明已向原告偿还利息48000元。
二、申请法院调取的原告在中国农业银行皋兰县支行账户往来明细账单。证明给原告分八次每次通过AIM提款机打款6000元，共计48000元。
经原告质证，质证意见是：通话录音无法甄别其真实性。电话中说的事与本案无关。本人在中国农业银行皋兰县支行只有一个银行卡，卡号62284112101910717，被告未给我打过款，该账户账单明细中亦未显示被告打款的金额及次数。
经审理查明，2014年3月21日，原告与被告签订《协议》，协议约定：经甲乙双方协商决定，甲方魏万兵向乙方王正清提供借款人民币壹拾贰万整，乙方王正清将自己名下的三汇房产拾玖栋二单元502室房抵押给甲方魏万兵，借款期限捌个月，到期后乙方王正清必须向魏万兵还款，乙方王正清不得找任何理由不还，如乙方在规定时间内无能力偿还，甲方将对房产所有权予以收回，不再给乙方补任何差价，乙方必须将借款用于正道，如甲方发现乙方将借款用于违法行为，甲方随时有权收回借款。当日，被告王正清给原告魏万兵出具借条一份，今借魏万兵现金人民币壹拾贰万元正（12万元），借款人王正清。后原告给被告发放借款120000元。被告将该借款用于购房。2015年被告分别于1月、2月、7月给原告还款20000元、30000元、10000元。双方为清算本金及利息酿成纠纷。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系。本案被告给原告出具了借条且双方签订有借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性的规定，证明原被告之间存在借款合同关系，被告认为与原告不存在借贷关系的辩驳理由不予采纳。被告未能按约定的还款期限偿还原告的借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原被告争议的尚欠借款本金及利息是否有约定的问题。被告向原告借款本金120000元，原告主张双方有口头约定，利息按月息3%计息，被告否认，在借条和协议中没有约定利息的条款，原告亦没有其他相应的证据证实双方有利息的约定，视为双方没有约定利息。被告向原告还款60000元，原告认为被告应付的利息，应当认定为被告偿还本金60000元。被告认为已偿还本金108000元，其中通过AIM提款机给原告打款48000元，申请法院调取了原告在中国农业银行皋兰支行银行卡明细账单，该账单中未显示有分次分别收款6000元的记录，被告又向法庭提供电话通话录音视听资料一份，该录音的来源、录音人员及谈话人员等无其他的证据印证难以甄别，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故不能依该录音认定被告偿还原告借款48000元，确认被告尚欠原告本金60000元。关于利息是否应当承担及利息应该如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告逾期返还原告的借款应当承担逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限”，第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息过高，应依此依据确定。对利息的计算，庭审中被告承认按照月息1%计息适当，双方约定借款期限是八个月，在2014年11月21日到期，应从2014年11月22日起分段计算被告占用原告资金占用期间的利息，按月利率1%计算。2014年11月22日至2015年1月21日按标的120000元计息2400元;2015年1月22日至2015年2月21日按标的100000元计息1000元;2015年2月22日至2015年7月21日按标的70000元计息3500元;2015年7月21日至2016年1月15日按标的60000元计息3420元，共计计息10320元。综上，被告应偿还原告借款本金60000元，利息10320元共计70320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王正清应偿还原告魏万兵借款本金60000元、利息10320元共计70320元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3018元，减半收取1509元由原告魏万兵负担509元，被告王正清负担1000元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一六年三月十八日
书记员 张秉儒
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初395号
原告陈太全，男，1973年6月23日生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆靖嘉贸易有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道广黔路19号A栋1单元7-7，统一社会信用代码91500108054802674R。
法定代表人万天娇，该公司执行懂事。
委托代理人顾振国，男，1944年9月29日生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山县。
原告陈太全诉被告重庆靖嘉贸易有限公司（以下简称靖嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员牟国泉、人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈太全及其委托代理人程生奎、被告靖嘉公司的委托代理人顾振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太全诉称：原被告于2016年4月24日签订《重油购销合同》，由原告向被告供应重油。2016年11月30日，原被告进行对账，确认被告尚欠原告货款808682.26元。经原告多次催收被告拒不支付该款。现要求解除原被告之间签订的《重油购销合同》；立即支付货款808682.26元；立即支付逾期付款损失，从2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告靖嘉公司辩称：被告欠原告货款金额应为608682.6元。但是原告提供的重油存在质量问题，给被告造成了巨大损失。请法院依法判决。
经审理查明：2016年4月24日，原告陈太全（乙方）与被告靖嘉公司（甲方）签订了《重油购销合同》，由原告向被告供应重油。该合同第一条第四款，无预付款，当月供货隔月结算，以后乙方在每个月的27号到甲方办理《材料结算单》，并以检验合格的重油数量为结算数量来办理支付货款给乙方。最后一次供货结算时，甲方应连同第一次未结算货款一并结算支付。第一条第五款，重油验收合格后，在乙方提供了送货磅单与甲方财务部门结算后的《重油结算单》，并经总经理万俊良签字生效，甲方将结算货款汇往乙方公司的银行账户。作为被告的委托代理人万俊良在该合同上签字确认，并加盖有被告的公章。
2016年11月30日，原被告进行对账，形成《2016陈太全渝广高速重油对账单》，确认未支付货款为808682.26元。万俊良在该对账单上签字确认，并加盖有被告的公章。
2016年12月19日，万俊良通过其银行账户向原告陈太全汇款200000元。庭审中，被告陈述该200000元系被告委托万俊良代被告支付的货款，并举示了户名为万俊良的银行卡客户查询单。原告对此亦无异议，并当庭自愿将诉讼请求变更为要求被告立即支付货款608682.6元，并以此为基数计算逾期付款损失，其他诉讼请求不变。
以上事实有当事人的陈述，以及当事人举示的《重油购销合同》、《2016陈太全渝广高速重油对账单》、银行卡客户查询单等为据，足以认定。
本院认为，被告靖嘉公司向原告陈太全购买重油，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。对于《重油购销合同》是否应该解除的问题，庭审中，原被告双方均同意《重油购销合同》于2017年1月4日解除。对此，本院认为，原被告双方协商一致解除合同，符合法律规定，应予以确认。被告购买货物后未按约定支付货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款和逾期付款损失的民事责任。因此，对原告陈太全要求被告靖嘉公司支付货款608682.6元，并从2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告靖嘉公司对原告提供的产品存在质量问题的辩称，本院认为，是否存在质量问题系另一法律关系，且被告未在法定期限内提起反诉。经本院释明后，被告也同意另案起诉。故本院对此不作处理，被告可对产品质量问题另诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告陈太全与被告重庆靖嘉贸易有限公司签订的《重油购销合同》于2017年1月4日解除；
二、由被告重庆靖嘉贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈太全货款608682.6元；
三、由被告重庆靖嘉贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈太全逾期付款损失，以货款608682.6元为基数，从2016年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清；
四、驳回原告陈太全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11947元，由被告重庆靖嘉贸易有限公司负担8992元，原告陈太全负担2955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蒋继林
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初575号
原告：杨某，男。
被告：孙某，女。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杨某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费150元，由杨某负担。
代理审判员 张 影
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李明明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初491号
原告：武汉泰天工程机械有限公司。
委托诉讼代理人：吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王焕。
被告：罗正斌。
原告武汉泰天工程机械有限公司诉被告王焕、罗正斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤诉。
案件受理费552元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄 湛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11328号
原告何浩，男，1982年10月31日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆复信置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街服装城大道41号4幢-1-1门市1号，实际经营地重庆市北部新区龙晴路复城国际3楼，组织机构代码58572898-7。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人王建华（公司员工），男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何浩诉被告重庆复信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告何浩的委托代理人孙世林，被告重庆复信置业有限公司的委托代理人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告何浩诉称，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，对房屋位置、面积、交房时间、延迟交房违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告迟延交房。现原告要求被告支付延迟交房违约金6505元（延迟交房期间为2014年6月1日至2014年6月27日，以总房价款×日万分之一×延期天数）。
被告重庆复信置业有限公司辩称：原告签订的合同真实有效，均应当按合同约定履行义务。双方的合同中约定的交房日期为2014年5月30日，被告已于2013年12月30日取得重庆市竣工验收备案登记证，并按合同约定地址向原告邮寄了交房通知书，履行了书面告知义务。不应承担逾期交房的违约责任。
经审理查明，2013年1月30日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，房屋座落于重庆市渝北区xx街道xx小区xx幢xx号。成交总价为2409101元。第七条交房期限及交付条件约定：属预售商品房的，甲方应当在2014年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条交房手续的办理约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。第九条甲方逾期交房的违约责任约定：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。原告何浩在合同中预留地址为重庆市江北国际机场四川航空重庆分公司飞行部，联系电话13638****xx。
同日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同补充协议》。补充协议第二条第3款约定：若甲方按照本合同条款按时达到房屋交付条件，又按本合同约定时间通知乙方办理房屋交付手续，而乙方未能在甲方的通知时间期限内成功办理房屋交付手续的，甲方不承担逾期交房责任及违约金。第十四条关于通知约定：1、甲乙双方承诺所填写住所地、联系方式真实可靠，以确保其能够及时的接受信函、邮件。甲乙双方地址如有变动，应于地址变更之日起10日内书面通知对方。2、一方履行本合同规定的书面通知义务或告知义务时，另一方应及时签收；若一方为多人时，对方向该方其中任何一人进行联系或邮寄任何书面文件，即为向该方全体进行联系或邮寄了书面文件。如以挂号邮寄的方式，自接收方签收邮件之日为送达日。如因一方所填住所地址不准确导致通知退还的，该方承担过错责任，视为对方已经履行告知义务。3、本合同的通知指书面通知，送达方式采取当事人签收或邮寄送达的方式。
合同签订后，原告按约支付合同约定房价款2409101元。
2013年12月30日，工程名称复地.花屿城A01-A16号楼、A18-A24号楼取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
2014年5月23日，被告以原告何浩在合同中地址为重庆市江北国际机场四川航空重庆分公司飞行部，联系电话13638****xx邮寄EMS特快专递一封，内件品名载明：重庆市渝北区xx路x号xx小区xx幢xx号。该邮件于2014年5月24日单位收发章收。被告称其邮寄的即为入住通知书，载明了原告所购房屋的房号，入住通知书的内容为交房时间为2015年5月30日。原告称由于内件品名未填写入住通知书，且原告未收到该邮件，故不能证明被告履行了通知义务。
2014年8月25日原告到被告处办理了接房手续。
现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、发票、重庆市建设工程竣工验收备案登记证，EMS特快详情单及查询回执，庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，被告应当按合同约定向原告履行交房义务。被告已于2013年12月30日取得重庆市竣工验收备案登记证，此时已具备合同约定的交付条件。
现双方争议的焦点是被告是否按合同约定履行了通知义务。被告于2014年5月23日向原告发出了EMS特快专递，该邮寄的地址、姓名、电话均与原告在合同中所预留的内容一致。由于在2014年5月23日双方约定购买的房屋已达到交付条件，且双方合同约定交房时间是2014年5月30日，约定交房日的七日前被告书面通知乙方做好办理交付手续的准备。故本院有理由相信被告此时向原告邮寄的是入住通知书，应当认定被告已按合同约定履行了通知接房的义务。原告未收到该通知，又未举证证明其已按合同约定向被告发出书面通知变更过联系方式，现其未收到邮件的责任应自行承担。
被告没有逾期交房，不应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何浩的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告何浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴朋爱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初782号
原告：俞国忠。
委托代理人：何飞飞、刘宇平，浙江隆森律师事务所律师。
被告：李长海。
被告：任高楼。
被告：李腾。
原告俞国忠诉被告李长海、任高楼、李腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员张亮独任审判。后因案情复杂，故本院于2016年4月20日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。审理中，原告以双方当事人已经达成和解协议为由于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞国忠撤回起诉。
本案受理费4014元，减半收取2007元，由原告俞国忠负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金 悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异60号
申请人（申请执行人）：罗德发，男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：武汉际上导航科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区武大园路*号巨成大厦**楼。
法定代表人：许建明，总经理。
被申请人：许建明，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被申请人：肖定志，男，1949年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人：李德仁，男，1939年12月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人罗德发与被执行人武汉际上导航科技有限公司（以下简称际上导航公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗德发申请追加际上导航公司股东许建明、肖定志、李德仁为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人罗德发称，其与际上导航公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第336号仲裁裁决书后，际上导航公司未自动履行其义务。其于2017年1月18日向本院申请强制执行，执行过程中，因际上导航公司银行帐户上无现金可执行，而公司股东许建明、肖定志、李德仁出资不到位，实际出资均为0元，故申请追加公司股东许建明、肖定志、李德仁为被执行人。
本院查明，罗德发与际上导航公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年7月21日作出武劳仲东办裁字[2016]第336号仲裁裁决书，内容为：“一、际上导航公司向罗德发支付2016年4月至2016年6月期间拖欠的工资15948.21元；二、际上导航公司向罗德发支付2016年3月至2016年6月期间拖欠的报销款5687元；三、际上导航公司向罗德发支付解除劳动合同经济补偿金2550元。上述应付款项于本裁决书生效之日起7日内支付。”裁决书生效后，际上导航公司未自动履行其义务。2016年9月13日，罗德发向本院申请强制执行。本院依法以（2017）鄂0192执155号立案受理，执行过程中未发现际上导航公司有可供执行的财产。
另查明，根据工商登记资料及公司章程修正案显示：际上导航公司于2015年1月14日成立，登记注册类型为有限责任公司。公司股东为李德仁、肖定志、许建明三人。股东许建明认缴出资2499.75万元人民币，实缴出资0元；股东肖定志认缴出资1818万元人民币，实缴出资0元；股东李德仁认缴出资227.25万元人民币，实缴出资0万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，际上导航公司作为被执行人，在其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，未缴纳出资的公司股东许建明、肖定志、李德仁应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此，对罗德发申请追加际上导航公司股东许建明、肖定志、李德仁为被执行人的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人许建明、肖定志、李德仁为本院（2017）鄂0192执155号执行案的被执行人。
二、被申请人许建明在尚未缴纳出资2499.75万元的范围内，对被执行人武汉际上导航科技有限公司在本院（2017）鄂0192执155号执行案中承担的债务承担责任。
三、被申请人肖定志在尚未缴纳出资1818万元的范围内，对被执行人武汉际上导航科技有限公司在本院（2017）鄂0192执155号执行案中承担的债务承担责任。
四、被申请人李德仁在尚未缴纳出资227.25万元的范围内，对被执行人武汉际上导航科技有限公司在本院（2017）鄂0192执155号执行案中承担的债务承担责任。
本裁定生效后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年七月三日
书记员 吴 晶
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2329号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：贾立明，男，生于1978年11月30日，住淅川县。
被告：高书霞，女，生于1977年11月14日，住址同上。
被告：张腾，女，生于1990年1月9日，住淅川县。
被告：候立明，男，生于1968年12月16日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告贾立明、高书霞、张腾、候立明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣到庭参加了诉讼，被告贾立明、张腾、候立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告高书霞的诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾立明偿还借款30万元及相应利息、罚息；2、要求被告张腾、候立明负连带清偿责任；3、案件受理费由被告贾立明、张腾、候立明负担。事实和理由：被告贾立明、高书霞于2014年6月3日向原告借款30万元，期限1年，利率9.6‰，由被告张腾、候立明提供连带责任保证。借款后，被告贾立明累计结息28989.78元，本金及所欠利息至今未清偿。
被告贾立明、张腾、候立明缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2014年5月29日，原告与被告贾立明签订的个人借款合同一份；2、2014年5月29日，被告高书霞出具的借款人配偶承诺书一份；3、2014年5月30日，原告与被告张腾、候立明签订的保证合同一份。第二组，1、2014年6月3日，被告贾立明签字的借款借据一份；2、2014年6月3日，原告向被告贾立明账户打款30万元的凭条一份。第三组，被告贾立明贷款账户业务查询明细一份。被告贾立明、张腾、候立明未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告贾立明、张腾、候立明未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月29日，被告高书霞向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告贾立明系夫妻关系，知晓并同意被告贾立明向原告借款30万元，并承诺与被告贾立明共同承担该借款的偿还义务。2014年5月29日、30日，原告分别与被告贾立明、张腾、候立明签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告贾立明提供30万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告张腾、候立明对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年6月3日，原告向被告贾立明提供30万元贷款。借款后，被告贾立明累计结息28989.78元，本金及所欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告贾立明、张腾、候立明于2014年5月29日、30日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告贾立明、高书霞理应按合同及配偶承诺书的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告张腾、候立明亦应在被告贾立明、高书霞不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告高书霞的诉讼，系原告对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告贾立明、张腾、候立明于2014年5月29日、30日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告贾立明在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率（含罚息）支付自2014年6月3日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息28989.78元予以冲减）；
三、被告张腾、候立明在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告贾立明、张腾、候立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年十月九日
书记员 刘 江
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民申10号
再审申请人（原审原告）王兴军，居民。
委托代理人赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人（原审被告）赵茂园，居民。
被申请人（原审被告）赵生才，居民。
再审申请人王兴军因与被申请人赵茂园、赵生才承揽合同纠纷一案，不服（2013）沭开民初字第1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴军申请再审称，原审被告赵茂园从原审被告赵生才处承包沭阳县阳光天地小区相关工程后，将阳光天地三期五标段外墙保温工程承包给原审原告王兴军施工，约定每平方米17元，完工后，原审被告赵茂园没有付清款项。原审以证据不足驳回原审原告的诉讼请求。现原审原告在整理家中物品时，发现原审被告赵茂园于2013年2月25日出具欠条，认可欠原审原告33500元工程款，特请求法院依法进行再审，撤销原判决，判决原审被告赵茂园给付工程款33500元。
赵生才提交答辩意见称，我在承建沭阳县阳光天地小区相关工程时，将阳光天地三期五标段外墙保温工程承包给赵茂园属实，但我已不欠赵茂园工程款，申请人对我的诉讼无事实和法律依据，请求法院驳回申请人的再审申请。
经审查查明：再审申请人王兴军与被申请人赵茂园、赵生才承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法进行了审理。王兴军及其委托代理人蒋廷茂、赵茂园委托代理人王维亮到庭参加诉讼，赵生才未到庭答辩。原审查明，赵茂园从赵生才处承包阳光天地相关工程后将相关外墙保温工程分包给王兴军，2012年12月10日王兴军与赵茂园工地负责人赵坚签订阳光天地三期五标段外墙保温工程施工承包合同，约定外墙保温施工面积按每平方造价17元/m2，但就施工面积及工程总价款未作约定。合同签订后，王兴军按照合同组织了施工，因工程价款未付，王兴军起诉赵茂园、赵生才给付工程款48000元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼主张要求给付工程款48000元，有责任提供证据加以证明，王兴军与赵茂园之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。但由于该合同并未约定工程量及工程总价款，原告提供证人赵某出具的证明及结算清单没有被告签字确认，且被告赵茂园予以否认，无法达到证明工程量的目的，另原告在本院限定的合理举证期间内未提供足以支持其诉讼请求的证据，对原告的诉讼请求依法不予支持。判决驳回原告王兴军的诉讼请求。
在申请再审中，王兴军提供“今欠到，阳光天地21号楼保温工人工资款约预算所欠人民币叁万叁仟伍佰元整33500，平方数以项目部出单子为标准，付款两个月之内。2013.2.25日赵茂媛1515777”的条据，主张赵茂园对涉案工程款已经结算。请求法院依法进行再审。
本院认为，原审已查明王兴军与赵茂园虽然存在承揽外墙保温施工合同关系，但双方就施工面积及工程总价款未作约定。王兴军现提供“赵茂媛”出具的条据，不能反映出双方已经结算，因为条据中有“约预算所欠，平方数以项目部出单子为标准”等字样，王兴军以此申请再审，认为双方就涉案工程款已最终结算，缺乏依据。
综上，王兴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴军的再审申请。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年六月十四日
书记员 仲其山
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2500号
原告：孙明，男，1981年7月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，无业，住河南省新安县。
被告：徐军湖，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：胡俊岭，男，1977年3月6日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：刘瑛，职务：总经理。
委托代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
原告孙明诉被告徐军湖、胡俊岭、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明、被告平安财险公司的委托代理人申国辉到庭参加诉讼。被告徐军湖、胡俊岭经本院传唤未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙明向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费7000元。2、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成电脑损失4000元，误工费、交通费5000元。3、请求法院判令第二被告在上述赔偿金额承担连带责任。4、请求法院依法判令第三被告在保险限额内优先赔付。5、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2016年5月15日上午10时20分，被告徐军湖驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿320国道由西向东行驶，遇原告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东同行行驶时相撞，致使豫Ａ×××××车右侧后部和豫Ｃ×××××车左前部接触，造成原告车辆损失及车内财物受损。该事故经洛阳市交警支队事故处理大队认定，被告徐军湖对该起事故负全部责任，原告无责。豫Ａ×××××号小型普通客车车主为胡俊岭，在被告平安财险公司处投保有交强险和第三者商业责任险。
被告徐军湖、胡俊岭未提交答辩意见。
被告平安财险公司辩称，1、在核实事故车辆确属我公司承保后，且不存在醉酒、无证等免责情形，保险公司同意按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告合法合理的损失。2、对于无证据或者诉请过高部分，不予认可。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年5月15日10时20分，在310国道环城高速桥下，被告徐军湖驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车（机动车所有人为被告胡俊岭）沿310国道由西向东行驶，遇原告驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东同向行驶时相撞，致使豫Ａ×××××车右侧后部与豫Ｃ×××××车左前部接触，造成双方车辆及车内物品受损。2016年5月20日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐军湖负事故全部责任，原告孙明不承担责任。涉案的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告平安财险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，为确定车辆损失情况，经由洛阳市公安局交警支队事故一中队委托，洛阳康民价格评估有限公司作出洛价认车字【2016】第X0080号鉴定结论书，认定原告车辆估损为3085元。原告支付车损评估费155元。本案的争议事实是原告孙明提交的苹果平板电脑是否是在事故中受损。庭审中，被告平安财险公司不认可该平板电脑是在事故中受损，原告孙明除提供了苹果平板电脑实物和发票外，未提交其他证据证明其主张的平板电脑是在事故中受损，其该项主张，证据不足，本院不予采信。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定原告孙明损失数额如下：财产损失（车辆估损）3085元，车损评估费155元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予采信。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故已作出责任认定，原、被告均无异议，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。根据本院认定的原告损失，被告平安财险公司应在其公司承保范围内赔付原告孙明财产损失3085元，被告徐军湖应当承担原告的车损评估费155元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三日内在其公司承保范围内向原告孙明支付财产损失3085元；
被告徐军湖于判决生效后三日内向原告孙明支付车损评估费155元；
三、驳回原告孙明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，原告孙明承担200元，被告徐军湖承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年八月九日
书 记 员 李丽艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第405号
原告佘某某，女，1981年3月25日出生，汉族，农民。被告谭某某，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
原告佘某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员刘岸斌、康会议参加的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告佘某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告佘某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年6月17日在涟源市民政局登记结婚，于2002年1月20日生育男孩谭某甲，2003年7月28日生育男孩谭某乙。原、被告婚姻关系存续期间，被告脾气暴躁，双方为此经常吵架，以致夫妻关系不和睦。被告于2004年外出打工，至今没有和妻儿联系。故现诉至法院，请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩谭某甲由被告抚养，婚生小孩谭某乙由原告抚养。
原告佘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份资料复印件一份，拟证明原、被告系适格主体；
二、原、被告的结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2002年6月17日登记结婚，系合法夫妻的事实；
三、婚生小孩谭某甲、谭某乙的户籍资料复印件一份，拟证明原、被告的婚生小孩谭某甲、谭某乙的基本情况。
被告谭某某未作答辩，未向本院举证，亦未对原告佘某某提交的证据发表质证意见。
根据民事诉讼证据规则等法律规定，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对当事人的证据综合分析、认定如下：原告提交的证据一、二、三，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证和本院认证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年1月20日共同生育男孩谭某甲，于2002年6月17日在涟源市民政局办理结婚登记，于2003年7月28日生育共同男孩谭某乙。婚后初期，原、被告偶因生活琐事发生过争执，但双方感情尚可。2015年4月13日，原告佘某某诉至本院，要求与被告谭某某离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但经相互了解后自愿结合，婚姻基础牢固。婚后，原、被告共同生活多年并生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但凭现有证据尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要被告谭某某分担起家庭的责任，原告佘某某放弃离婚念头，夫妻之间相互珍惜以往感情，摒弃前嫌，加强沟通，及时化解矛盾，妥善处理夫妻关系，双方仍有和好的可能，故对原告佘某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告佘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告佘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1914号
原告宋某，女，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
被告韩某，男，汉族，1965年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告宋某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
代理审判员 张 燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘媛媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5176号
罪犯刘西银。
2006年5月11日，本院作出（2006）一中刑初字第42号刑事附带民事判决，判刘西银犯故意杀人罪，处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年10月18日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月20日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一执字第38号刑事裁定，对罪犯刘西银减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第68号刑事裁定，对罪犯刘西银减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年3月2日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘西银在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘西银入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年下半年、2011年上半年、2012年上半年获监狱级改造积极分子奖励3次，2011年下半年获表扬奖励1次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘西银在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘西银减刑一年三个月。
刑期自2011年3月3日起至2027年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第453号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人王斌。
申请人姚荣富。
本院于2015年11月5日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人姚荣富关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人姚荣富因信用卡纠纷，于2015年11月5日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人姚荣富应于2015年11月10日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息80586.52元，并支付自2015年10月19日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月五日
书记员 林飞虹（代）
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2203号
罪犯李贝贝，男，1989年2月10日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）陕刑三终字第53号刑事裁定，认定罪犯李贝贝犯绑架、强迫卖淫、强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2014�1月15日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李贝贝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。2015年10月20日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯李贝贝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李贝贝的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2014年1月15日至2031年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执147号
被执行人：莫海迪，男，壮族，户籍住址：象州县。
本院作出的（2015）江海法刑初字第135号《刑事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执147号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴培基
第1页共1页
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1608号
申请执行人周先能，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人尹世新，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人周先能与被执行人尹世新民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初2040号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初2040号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月二十四日
书记员 于恺琳
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1101民初54号
原告：邓玉强，男，1991年6月26日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：龚利霞（原告邓玉强之母），女，1967年6月30日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆九鼎祥和物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2990号，统一社会信用代码91650103065545706N。
法定代表人：刘家成，该公司纪检委书记。
委托诉讼代理人：陈磊，该公司翼龙华庭项目部经理。
委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。
原告邓玉强与被告新疆九鼎祥和物业服务有限公司（以下简称祥和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邓玉强的委托诉讼代理人龚利霞，被告祥和公司的委托诉讼代理人陈磊、李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失等各项费用116071.24元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月10日购得位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2990号翼龙华庭小区1号楼2单元203室房屋一套。2018年7月22日开始装修，并于同年11月13日完工。2018年12月18日，因开发商对1楼排水管设计不合理，物业公司未定期排查及时疏通排水管，导致原告的房屋被尿液粪便淤积达6公分左右，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告祥和公司辩称，原告认为开发商对排水管设计不合理，要求赔偿与被告无关，原告起诉被告不妥。原告房屋被浸泡是被告工作人员于2017年12月17日发现的，并立即通知被告，因被告不在房中居住，其亲戚次日赶到现场，经被告组织专业人员疏通后，发现下水道由沙石、水泥块、石膏板等堵塞，被告初步断定是其他业主装修所致，故原告认为被告未定期、及时疏通排水管与事实不符。另原告主张的损失数额均系其单方估算，无证据证明，故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《商品房预售合同》复印件，证明涉案房屋属原告所有。被告认为以上证据是复印件，故不予认可，但认可原告是涉案房屋的业主。本院认为，结合被告认�原告系涉案房屋业主的情况，本院对以上证据予以确认。2、照片14张。证明房子被淹的情况及房屋被淹的原因系开发商将排水管做了Z字形处理，造成原告的房屋被淹。被告对照片予以认可，但认为原告房屋受损不是设计原因，是楼内业主装修时，装修废料堵塞管道所致。本院认为，双方当事人对以上证据均予以认可，本院对以上证据予以确认。3、损失计算清单，证明原告的损失情况。被告认为损失均系原告单方计算，故不予认可。本院认为，以上证据均为原告单方计算，不能证明原告的损失情况，故本院对以上证据不予确认。
被告提交了以下证据：1、建设、监理、勘察、施工、设计单位竣工验收意见表、设计单位出具的说明及设计单位名称变更通知，证明原告的房屋质量是合格的，不存在排水管设计不合理导致房屋受损的情�。原告认为其不清楚以上证据是否是设计单位出具，无法确认证据的真实性，故不予认可。本院认为，结合原告认可房屋出卖方已交房的陈述，以上证据可证明涉案房屋设计、施工等符合标准。2、照片8张，证明2017年12月18日被告发现原告房屋被淹后，将一楼管道打开，发现系装修垃圾堵塞所致，故原告房屋受损与管道设计无关。原告认为房屋被淹时原告的亲戚在现场，被告确实进行了疏通，认可被告疏通时拍摄了照片。本院认为，双方对以上证据均予以认可，本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告2016年购买了位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2990号翼龙华庭小区1号楼2单元203室房屋，2017年12月18日，被告发现原告房屋被淹，即通知原�，原告的亲戚赶到现场，被告组织人员对原告房屋被淹原因进行了查找，并疏通了一楼下水管道，发现垃圾堵塞管道，双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的《商品房预售合同》、照片、损失计算清单，不能证明其购买的房屋因管道设计不合理致损，也不能证明因被告未定期�及时疏通管道致损，故其应承担举证不能的法律后果，即对原告认为房屋管道设计不合理，且被告未疏通管道要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓玉强的诉讼请求。
案件受理费1311元，由原告邓玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
�〇一八年四月二十五日
书记员 王立琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11289号
原告重庆齐能保温工程有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑国际商务大厦7楼，组织机构代码：67338540-6。
法定代表人吴松林，总经理。
委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码：67338540-6。
法定代表人杨帆，董事长。
委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
本院在审理原告重庆齐能保温工程有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆齐能保温工程有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆齐能保温工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆齐能保温工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4806元，减半收取2403元，由原告重庆齐能保温工程有限公司承担。
审判员 谢 琼
二〇一五年十月十六日
书记员 江明鸣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01820号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东。
被执行人鱼春宁，男。
招商银行股份有限公司信用卡中心与鱼春宁信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00641号民判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人鱼春宁下落不明，暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年11月5日向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01820号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 何亚红
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第178号
原告徐亮，男。
被告冯振宇，男。
原告徐亮与被告冯振宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员周铮担任审判长，与代理审判员丁一（主审）、人民陪审员王桂华组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐亮到庭参加诉讼。被告冯振宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称，我与被告系朋友关系，2014年12月14日被告向我借款13，500.00元，约定于2014年12月21日一次性归还，逾期不还，按借款数额的人民银行同期利息4倍赔偿，并于当日给我出具借条一份。欠款到期后，我多次向被告催要，被告一直没有偿还欠款及利息，现向法院起诉，要求被告归还我借款本金13，500.00元，并支付逾期还款的利息（利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，时间从2014年12月22日起至实际还清时止），并承担本案诉讼费。
被告冯振宇未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2014年12月14日向原告借款13，500.00元，约定于2014年12月21日一次性归还，逾期不还，按借款数额的人民银行同期利息4倍赔偿，并于当日给原告出具借条一份。欠款到期后原告多次向被告催要欠款，被告没有偿还本金与利息。原告于2015年5月6日到法院起诉，要求被告偿还本金13，500.00元及利息（利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，时间从2014年12月22日起至实际还清时止），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯振宇向原告徐亮借款后，应遵守诚实信用原则，按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，现原告要求被告偿还借款本金13，500.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，根据原告提供的借条，可以看出原、被告对利息进行了约定，即“逾期不还，按借款数额的人民银行同期利息4倍赔偿”，该约定符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯振宇于本判决发生法律效力后三十日内返还原告徐亮借款本金135，000.00元；
二、被告冯振宇于本判决发生法律效力后三十日内给付原告徐亮借款本金13，500.00元的利息（自2014年12月22日起至给付之日止，利率为中国人民银行同类贷款利率的四倍）；
三、驳回原告徐亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告冯振宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费138.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 铮
代理审判员 丁 一
人民陪审员 王桂花
二〇一五年九月二十日
书 记 员 娄 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第198号
上诉人（原审被告）青岛泰进鞋业有限公司。
法定代表人闵丙璱，董事长。
委托代理人李维春，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）徐丽花。
上诉人青岛泰进鞋业有限公司（以下简称泰进公司）因与被上诉人徐丽花劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐丽花在一审中诉称：徐丽花是独生子女父母，于2013年12月在泰进公司办理了退休手续，是泰进公司的退休职工。但泰进公司迟迟不按国家规定向徐丽花支付独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元。根据《山东省人口与计划生育条例》第30条第（二）款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。”同时，按照《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条第（二）款规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字（2004）10号）第一条规定：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”徐丽花属于按国家规定办理退休的独生子女父母，按照规定应由泰进公司在为徐丽花办理退休时向徐丽花支付一次性养老补助11219.7元。徐丽花多次向泰进公司催要，但泰进公司一直拒绝。为维护徐丽花的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、泰进公司支付徐丽花独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元；2、本案诉讼费用由泰进公司承担。
泰进公司在一审中辩称：徐丽花诉讼请求属于劳动纠纷，依法应先提起劳动仲裁，徐丽花直接向法院起诉，应予以驳回。
一审法院查明和认定的基本事实是：徐丽花于2010年5月份到泰进公司工作。2013年12月，徐丽花在泰进公司办理退休手续。
乔淋艳，女，1987年9月4日出生，系徐丽花与乔国先独生女，中国人民解放军第五三六医院政治处向徐丽花发放了独生子女父母光荣证。
2014年7月17日，徐丽花向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审理，于2014年7月17日作出了即劳人仲通字（2014）第52号不予受理通知书，对徐丽花的申请不予受理。徐丽花对该仲裁通知书不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于徐丽花要求泰进公司支付独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元的诉讼请求。徐丽花系独生子女父母，于2013年12月份在泰进公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”因此，泰进公司应按照2012年度青岛市职工年平均工资37399元的30%支付徐丽花一次性养老补助11219.7元。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，一审判决：青岛泰进鞋业有限公司于判决生效后十日内支付徐丽花一次性养老补助11219.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛泰进鞋业有限公司负担。
宣判后，泰进公司不服，上诉至本院。
上诉人泰进公司上诉称：徐丽花提交的独生子女光荣证等相关证据模糊不清，一审法院未经核实便认定。徐丽花主张的金额过高，一审法院认定事实不清。请求：撤销一审判决，依法改判泰进公司不支付徐丽花一次性养老补助金11219.7元；一、二审诉讼费由徐丽花负担。
被上诉人徐丽花答辩称：一、徐丽花系独生子女父母，于2013年12月在泰进公司办理退休。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款的规定，泰进公司应支付徐丽花一次性养老补助11219.7元。二、徐丽花的证件清晰，具有法律效力，依法应受到法律保护。徐丽花的《独生子女光荣证》是行政机关依法签发的，证件清晰，合法有效，完全可以证明徐丽花是独生子女父母。三、徐丽花主张的金额于法有据。泰进公司作为劳动用工单位应依法履行国家计划生育基本国策，主动向徐丽花足额支付独生子女一次性养老补助。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，徐丽花作为泰进公司的职工，于2013年12月在泰进公司办理退休手续。徐丽花积极响应国家计划生育基本国策，自愿生育一个子女，在退休时应依法享受独生子女一次性养老补助金。原审法院对徐丽花应得的独生子女一次性养老补助的数额计算正确，本院不予变更。上诉人泰进公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰进鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民撤25号
原告：张海霞，女，汉族，1997年5月29日出生，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧，组织机构代码69374205-7。
法定代表人：郑振华。
被告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（曾用名中国工商银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广东省广州市南沙区港前大道143、145、147号，统一社会信用代码91440101729926975R。
法定代表人：张祖鸣，该分行行长。
本院在审理原告张海霞诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行第三人撤销之诉一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海霞撤回起诉。
本案受理费1938元，由原告张海霞负担。
审 判 长 孙 皓
审 判 员 李嘉亮
代理审判员 陈文铂
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任瑞雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2417号
原告：灵武市瑞利达工贸有限公司，住所地灵武市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：路伏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权。
被告：葛卫宝，男，1978年4月11日出生，汉族，大专文化，个体户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告灵武市瑞利达工贸有限公司与被告葛卫宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市瑞利达工贸有限公司的委托诉讼代理人李玉婷、被告葛卫宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵武市瑞利达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购车款469339元及违约金27453元以及后期利息，合计496792元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日、2014年9月24日，我公司与被告签订《车辆转让协议》二份，协议约定：原告将公司的二辆四桥车（车牌号分别为：×××、×××）转让给被告，车辆价款共计64万元；车款从被告的运费中扣除；车辆全款日为2015年8月31日。协议签订后，原告将转让车辆交付被告，被告依约在原告公司运输煤炭以抵顶车款。被告在原告处的运费为170661元，此后被告再未在原告公司运输煤炭，也未给原告支付车款。现被告尚欠原告车款469339元未付。恳请贵院判如所请。
被告葛卫宝辩称，我与原告公司签订《车辆转让协议》，原告将公司的二辆四桥车（车牌号分别为：×××、×××）转让给我，车辆价款共计为64万元情况属实。我给原告公司运输煤炭的运费170661元；被告前期尚欠我货款127297元；2016年8月29日我依原告会计的授意给包小伟以转账方式付款5万元；2016年8月份原告公司的陈东将其中的一辆（×××）车开走，抵顶车款10万元。现我欠原告的车款仅为192000元，愿意分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的顶账协议一份、车辆转让协议书二份、过磅单282张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的对账明细表原告不予认可，且该证据既未加盖原告公司的印章也无原告公司经办人的签名，该证据不能证实原告欠被告货款127297元，该证据的证据效力在本案中本院不予确认。2、被告提交的2016年8月29日通过转账方式向包小伟（账号为×××）转账5万元的手机截图，原告不予认可，被告亦无其他证据印证该笔转款系用以支付所欠原告车款，证据效力在本案中本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，协议约定：原告将公司的一辆四桥车（车牌号为×××）转让给被告，车辆价款为32万元；车款从被告的运费中扣除，车辆款结清日为2015年8月31日；同时对其他事宜进行了相应约定。协议签订后，原告将转让车辆交付被告。2014年9月24日，灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司与本案被告签订《车辆转让协议》一份，协议约定：灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司将公司的一辆四桥车（车牌号为×××）转让给被告，车辆价款为32万元；车款从被告的运费中扣除，车辆款结清日为2015年9月24日；同时对其他事宜进行了相应约定。协议签订后，灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司将转让车辆交付被告。此后，被告在原告处运输煤炭，运费为170661元。
本院认为，原告与被告以及灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司与被告葛卫宝订的《车辆转让协议》系当事人真实意思表示，有效成立并依法受保护。灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司作为灵武市瑞利达工贸有限公司的分公司，其民事责任应由灵武市瑞利达工贸有限公司承担，故原告要求被告支付其转让给葛卫宝的车辆价款和灵武市瑞利达工贸有限公司银川分公司转让给葛卫宝的车辆价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告葛卫宝所欠原告灵武市瑞利达工贸有限公司车辆价款的数额应在转让价款64万元的基础上扣减原告应支付被告运费170661元后确定为469339元。虽然原、被告签订的合同中未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但原告依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张赔偿逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金的计算起时应以双方第二份车辆转让协议所约定的车辆全款截止日期2015年9月24日的次日起计算较为适宜，逾期付款违约金以469339元为基数按年利率5％自2015年9月25日计算至本判决确定的给付之日止。被告关于原告先前尚欠其货款127297元，2016年8月29日其依原告会计的授意给包小伟转账5万元抵顶价款，2016年8月份原告公司的陈东将其中的一辆车开走，抵顶车款10万元的辩解理由由于原告予以否认，被告亦无相应证据对其辩解理由予以印证，且其辩解的该三项款项与本案非同一法律关系，在本案中不宜一并处理，故被告辩称债务相互抵顶后现尚欠原告价款192000元的理由不能成立，本院不予采纳。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告葛卫宝支付原告灵武市瑞利达工贸有限公司价款469339元及利息（利息以469339元为本金基数按照年利率5％从2015年9月25日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8752元，原告灵武市瑞利达工贸有限公司负担36元，被告葛卫宝8716负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 员 张广财
人民陪审员 马学斌
人民陪审员 胡 燕
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩玉莉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2860号
原告：黄海，男，1977年5月31日出生，住所地：岳阳市岳阳楼区。
被告：陈某，女，2000年3月9日出生，住所地：汨罗市。
法定代理人：谢某，女，1975年9月17日出生，住所地：汨罗市。
原告黄海与被告陈某教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄海向本院提出诉讼请求：请求依法判决陈某支付黄海培训费15000元。事实和理由，陈某在黄海处学习音乐，课程结束后还欠15000元学费未支付，并有消费凭证予以证实，现诉请陈某支付所欠培训费用。
陈某向本院提供书面答辩，陈某并没有与黄海签订培训合同，黄海教陈某学习音乐并没有经过其父母的同意，陈某未满18周岁在培训表上的签字没有法律效力，请求法院依法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某未到庭参加诉讼视为放弃举证和质证的权利。黄海提供的证据有：证据一、黄海的身份证复印件；证据二、课时登记表。本院对黄海提供的证据予以采信。
本院经审理查明，认定事实事下：2016年8月陈某的母亲谢某找到黄海请求为陈某教音乐，黄海到陈某的家里试上几节课后，8月25日黄海正式到陈某的家里教音乐课，教完课后陈某在黄海课程表上签名确认，课时表上注写每节课100元，至11月1日陈某签名确认的课时总计166节。10月10日陈某的母亲谢某向黄海支付10000元培训费。11月1日后因陈某没有向黄海支付培训费黄海没有继续向陈某教音乐课，故酿成纠纷。
本院认为，黄海受陈某的母亲谢某邀请为陈某教音乐，黄海向陈某教音乐课时在陈某家里进行，陈某的父母明知并未提出异议，是对黄海与陈某教育培训合同的追认，黄海与陈某形成教育培训合同关系，本院认为该教育培训合同关系合法有效，双方应依约履行权利和义务。经庭审查实黄海提供的培训课时表经陈某确认的课时总计166节，课时表上注明每节课100元，本院认可黄海总计向陈某教166课时，总计费用16600元，扣除陈某已支付的10000元后，陈某还应向黄海支付培训费用6600元。
综上所述，黄海提供的证据仅能证实陈某尚有6600元培训费没有支付的事实，故本院支持黄海诉请培训费6600元。依据《中华人民共和国合同法》第四十七条，第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某支付黄海培训费6600元，该款限在本判决书生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理175元，黄海承担120元，陈某承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 毕 爱 玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚钟平月
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第574号
上诉人（原审被告）山西省阳城县煤炭机电设备厂。
法定代表人袁庆红，该厂厂长。
委托代理人柴东明，该厂副厂长。
委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李朝霞，女，1970年生，汉族，阳城县人。
上诉人山西省阳城县煤炭机电设备厂（以下简称阳城煤机厂）因合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阳城煤机厂的委托代理人柴东明、李素军，被上诉人李朝霞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月22日，被告与宋龙兴签订房屋租赁合同，约定宋龙兴承租被告位于阳城县XX号临街门面房10间，租期自2011年1月10日至2013年1月9日。2011年1月15日，原告与宋龙兴签订合伙协议，约定共同经营风靡舞厅。2011年9月27日，原告与宋龙兴签订退伙协议，约定宋龙兴将舞厅转让给原告经营。2012年1月1日，原、被告签订临街门面房2间的租赁合同，租期自2012年1月11日至2013年1月10日。2013年1月，租赁合同即将到期时，原、被告签订了房屋租赁合同，后因宋龙兴向被告主张优先租赁权，被告无奈与原告解除了合同，并与宋龙兴签订了合同。审理中，根据原告的申请，经人民法院委托，晋城泰源（2014）工鉴字第16号鉴定意见书认为：阳城县风靡舞厅的装潢装修工程设计、地面铺装工程、卫生间装修工程、线路及灯饰工程、门窗墙面改造工程、消防工程项目的现有价值工程造价为100108.97元。
原审认为，被告与宋龙兴及原告分别签订的房屋租赁合同合法有效。宋龙兴与原告签订退伙协议，将舞厅及房屋租赁转由原告履行，原告即享有了房屋租赁合同的一切权利义务。2013年1月，原告与被告续签了租赁合同，继续经营舞厅，因被告与宋龙兴发生争议迫于压力与原告解除合同，是不诚信的行为，具有过错，对李朝霞的经济损失应承担一定的赔偿责任。原告与被告解除合同时未对解除后的事项进行约定，致使其损失赔偿问题未及时处理，原告也有过错。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西省阳城县煤炭机电设备厂在本判决生效之日起10日内赔偿原告李朝霞经济损失40043.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，阳城煤机厂不服，向本院提出上诉称，1、解除合同是被上诉人李朝霞自愿的。2、本案鉴定机构不具有司法鉴定资质，鉴定人员提交的资质在另一鉴定机构，故本案鉴定意见不应采信。3、被上诉人的损失与上诉人之间没有因果关系。4、一审适用法律错误，本案合同已经解除，不存在违反合同。故请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人李朝霞辩称，1、解除合同是上诉人提出来的，被上诉人是迫于压力解除了合同。2、被上诉人的损失并非经营风险，而是因解除合同所致。3、上诉人解除合同违反诚实信用原则，一审适用法律正确。故请求维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案外人宋龙兴与上诉人阳城煤机厂签订房屋租赁合同后，与被上诉人李朝霞合伙经营舞厅，其后宋龙兴退出合伙经营，由被上诉人单独经营舞厅并享有和承担上述房屋租赁合同的权利和义务，在此期间，被上诉人对所租赁房屋投资进行了装饰装修。上述租赁合同到期后，上诉人与被上诉人续签了租赁合同，但因上诉人提出解除租赁合同，被上诉人无法继续经营，对被上诉人的经济损失，上诉人应承担一定的赔偿责任。原审委托的鉴定机构具备相应的鉴定资质，上诉人关于本案鉴定意见不具有法律效力的主张不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人山西省阳城县煤炭机电设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 马 晋
审判员 郭永会
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 丽
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执1644号
申请执行人：福州高意通讯有限公司，住所地福州市晋安区。
被执行人：王金刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住所地福州市台江区，
申请执行人福州高意通讯有限公司与被执行人王金刚借款合同纠纷一案，本院（2015）晋民初字第2401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，经查被执行人王金刚无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 谢延文
执行员 佘姚超
二〇一七年九月十八日
书记员 鲍玢宇
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第394号
申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。
法定代表人：任晓鹏。
被执行人：乔永超，男，1968年12月10日出生，汉族。
本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（元永济市农村信用合作社）与乔永超借款合同纠纷的（2013）永民初字第437号民事判决书一案中，被执行人乔永超应给付申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年八月二日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第394号申请执行人：永济市农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作社）。法定代表人：任晓鹏。被执行人：乔永超，男，1968年12月10日出生，汉族。本院在执行永济市农村商业银行股份有限公司（元永济市农村信用合作社）与乔永超借款合同纠纷的（2013）永民初字第437号民事判决书一案中，被执行人乔永超应给付申请人借款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费650元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年八月二日书 记 员  田 瑶
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1407号
上诉人（原审被告）：高明。
委托诉讼代理人：曹玉清，延安市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：惠延龙。
被上诉人（原审被告）：姬志利。
上诉人高明因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高明及其委托诉讼代理人曹玉清、被上诉人惠延龙、姬志利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高明上诉请求：1、请求依法撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1731号民事判决，依法改判上诉人不承担对被上诉人惠延龙90万元债权及利息的连带清偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决遗漏了上诉人主要抗辩主张，债权人惠延龙在借款期限届满后的六个月法定期限内，未向作为担保人的上诉人主张权利，直到2017年3月21日起诉主张权利。上诉人的担保期限已过，担保责任依法免除。
惠延龙辩称，在法律规定的六个月的保证期限内多次向债务人姬志利和被答辩人高明主张债权，被答辩人提出用房产和钢材抵偿债务，但是双方未能达成一致意见，无奈之下才起诉的。保证期限并未超过，被答辩人依法应当承担保证责任。一审期间被答辩人高明并未用超过担保期限作为抗辩。
姬志利辩称，当时他给惠延龙用市场沟的门面房作为抵押，钱是他用的，他在六个月左右给了惠延龙一万元利息，在六个月担保期限内惠延龙没有向高明要钱。
惠延龙向一审法院起诉请求：1、被告姬志利偿还原告惠延龙借款本金90万元及利息27万元（从2015年12月1日起至实际偿还之日止，月息按约定利率2分计算），并支付迟延给付期间的债务利息，被告高明对上述借款承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审判决认定事实：2015年12月1日，被告姬志利向原告惠延龙书写借条一张，载明姬志利向惠延龙借到人民币90万元整，月利息1.8万元，借款期限6个月，由被告高明提供担保。同日，惠延龙与陕西大朝房地产开发公司签订《商品房认购书》，并约定用其中的房产作为上述90万元借款的抵押。另查明，被告姬志利共向原告惠延龙清偿过利息1万元。上述事实，有借条、谈话笔录及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原、被告对双方借贷关系的成立无异议。故根据《中华人民共和国担保法》第四十条、四十一条的规定，本案原告惠延龙与陕西大朝房地产开发公司签订的《商品房认购书》不符合抵押合同的生效要件，本院对其抵押效力不予认定。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本案当事人不能要求对方当事人按照买卖合同履行该《商品房认购书》，本案依法应当按照民间借贷法律关系进行审理。综上，本院对被告姬志利、高明用房产抵债的辩解不予支持。依照《中华人民共国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决：一、被告姬志利在本判决生效后十五日内支付原告惠延龙本金90万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年12月1日起至实际还款之日止，其中扣除被告已付的利息1万元）。二、被告高明对本判决的第一项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，原告已预交，减半收取，实际由被告姬志利承担7665元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，惠延龙与姬志利之间形成了借款合同法律关系，高明作为担保人，故被上诉人姬志利应当承担偿还借款本息的义务，上诉人高明应当承担连带还款责任。上诉人高明主张已经过了合同约定的六个月的保证期，但是在该案一审期间，高明并没有主张已过保证期限，且在主债务到期后，惠延龙一直向高明及姬志利主张债权，故高明仍应承担保证责任。综上，高明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15726元，由上诉人高明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 樊 蓉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初242号
原告官仕伟，男，1985年11月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师，特别授权。
原告吴建辉，男，1978年9月12日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人廖小明，江西博明律师事务所律师，特别授权。
被告江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。
法定代表人张小平，总经理。
原告官仕伟、吴建辉诉被告江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官仕伟、吴建辉共同委托代理人廖小明到庭参加了诉讼，被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官仕伟、吴建辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告推土机租赁费124,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告承建上饶三清山机场道路（南北段）工程1标，被告通过内部承包的方式将该事务承包给林玉英施工，故林玉英承租两原告共同所有的推土机施工。2014年9月15日，被告通过江西新法制报刊登声明终止与林玉英的内部承包阶段，由被告直接接手继续施工，并承受内部承包期间的债权债务；并声明确认截止2014年9月15日，尚欠原告的推土机租赁费为404,000元。被告于2014年9月30日和10月30日分别向原告支付推土机租赁费20万元和8万元，累计已支付租赁费280,000元。但对剩余的租赁费124,000元原告多次向被告催收，被告一直推诿，至今未付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告江西建工第三建筑有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告承建上饶三清山机场道路（南北段）Ⅰ标，林玉英内部承包了该标段的部分工程，后林玉英承租原告官仕伟、吴建辉的推土机在该标段施工。2014年9月15日，被告江西建工第三建筑有限责任公司在新法制报总第5080期第三版声明“其与林玉英中止上饶三清山机场道路（南北段）工程Ⅰ标内部承包阶段，现已进入债务清理阶段。经公司审查，你在施工阶段欠款如下：吴建辉404,000元。以上欠款你如有异议，请你在见声明后十日内前来公司核实，否则，我司将照此支付，你必须依法承担。”此后，被告江西建工第三建筑有限责任公司在2014年9月30日和10月30日分别向原告吴建辉支付推土机租赁费200,000元和80,000元，共计280,000元。后原告多次向被告催取剩余租赁费未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的两原告身份证（复印件）各一份、机械租赁合同一份、2014年9月15日江西新法制报一份、结算单两份（复印件）、银行转账凭证一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告江西建工第三建筑有限责任公司在新法制报总第5080期第三版中声明其尚欠原告404,000元，并承诺由其支付上述欠款。被告江西建工第三建筑有限责任公司在声明后，分两次累计向原告支付了欠款280,000元，尚欠124,000元至今未付，引起本案纠纷，应负本案的全部责任，故原告要求被告江西建工第三建筑有限责任公司归还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告江西建工第三建筑有限责任公司自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西建工第三建筑有限责任公司应在本判决生效后五日内支付原告官仕伟、吴建辉租赁费124,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元，减半收取1,390元，由被告江西建工第三建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年三月十四日
书记员 李倩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3086号
原告：王跃进，男，1958年7月11日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱峰，男，1968年2月25日生，汉族，住泰兴市。
被告：蔡建年，男，1977年7月10日生，汉族，住泰兴市。
原告王跃进与被告蔡建年欠款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王跃进撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一七年四月十三日
书记员 周 莉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2396-3号
原告：张大进。
委托代理人：谢小明，浙江钟声律师事务所律师。
被告：鲍小平。
被告：鲍建平。
本院在审理原告张大进与被告鲍小平、鲍建平民间借贷纠纷一案中，原告张大进于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大进撤回起诉。
本案受理费人民币8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计人民币7420元，由原告张大进负担。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 潘爱礼
人民陪审员 徐世海
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王晓娇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2360号
罪犯张孝君，男，1974年6月17日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）汕尾中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人张孝君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张孝君在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孝君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年6月20日，共获嘉奖21次；2014年4月、10月，2015年4月均获得监狱表扬；2015年6月被评为监狱改造积极分子。本次未履行缴纳财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张孝君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张孝君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十一月十六日
书记员 纪晓彬