wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3923号
原告三一重工股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人胡丽，系该公司法务人员。
委托代理人符伟，系该公司法务人员。
被告赵烜。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告赵烜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡丽到庭参加了诉讼，被告赵烜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三一重工请求判令：1、被告赵烜立即向原告三一重工支付所欠货款2500000元及违约金150000元（合同总金额3000000元×5%）；3、被告赵烜承担本案全部诉讼费。
被告赵烜未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年9月16日，作为出卖人的原告三一重工与作为买受人的被告赵烜签订了一份《产品买卖合同》（合同编号为：bs20110006444（原告三一重工内部合同编号为bc14617）。合同约定：由赵烜向三一重工购买型号为sy5313thb-46的泵车1台，合同总金额为3000000元；付款方式及付款期限约定：买受人应在合同签订后30日内支付定金450000元，余款2550000元从2011年11月份开始分18个月均付付清。违约责任约定：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。
2、因被告赵烜未按编号为bs20110006444的《产品买卖合同》的约定向原告三一重工偿还货款，2012年8月2日原告三一重工向本院起诉被告赵烜、张希昆买卖合同纠纷一案，案号为（2012）长县民初字第1693号，在该案审理过程中，三一重工（甲方）与赵烜（乙方）、傅娜（丙方）、姜守财（丁方）签订了一份《协议书》，《协议书》第1项约定：1、甲乙双方确认已知，截止到2013年4月1日乙方共拖欠甲方货款共计3000000元；第2项约定：就第1项欠款，乙方承诺按以下还款计划予以还款：2013年5月至10月每月月均还款500000元整，且每月还款具体日期不超过当月25日；第三项约定：丙方同意就本协议乙方所欠甲方款项承担连带偿还责任，并以其自有房产一套提供连带担保，丙、丁方同意以其夫妻共有财产提供连带责任担保。协议签订后，原告三一重工遂撤回对被告赵烜、张希昆的起诉。
3、2014年5月12日，被告赵烜在原告三一重工向其出具的《对账函》上签字并捺印，并确认其截止到2014年2月28日止尚欠原告三一重工货款共计2500000元的事实。
判决的理由与结果
本院认为，一、本案双方当事人签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，其内容和形式不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、本案中，被告赵烜应当按照约定的数额和期限支付价款，作为买受人的赵烜在《对账函》中确认了其尚欠原告三一重工货款2500000元的事实，故原告三一重工请求被告赵烜支付2500000元货款的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；三、被告赵烜逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告主张以合同总价款3000000元的5%计算违约金明显过高，由于原告三一重工未提交证据证明其实际损失，本院酌情将违约金调整为所欠货款2500000元的5%，故被告赵烜应向原告三一重工支付违约金125000元（2500000元×5%）。被告赵烜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵烜在本判决生效之日起十日内给付原告三一重工股份有限公司货款2500000元；
二、被告赵烜在本判决生效之日起十日内给付原告三一重工股份有限公司违约金125000元；
三、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28000元，减半收取14000元，财产保全费5000元，合计19000元，由被告赵烜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周钰劼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ＸＸ林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11872号
申请执行人：解永锋，男，1976年2月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路5号之一。
法定代表人：黄志坚。
原告解永锋与被告佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司应在法律文书发生法律效力后五日内向原告解永锋退还货款39000元及利息(自起诉之日即2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止)，并承担案件受理费387.5元。因债务人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人解永锋向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款73626.01元已由本院（2016）粤0606执11771号案依法扣划，上述款项本案可参与分配；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务40607.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11872号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年四月五日
书记员 高嘉晋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执909-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人付香兰与淮南市锦业建筑劳务有限公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人淮南市锦业建筑劳务有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初197号
原告：梁荣强，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住临淄区。
被告：张庆广，男，1983年10月22日出生，汉族，住临淄区。
被告：张星政，男，1951年3月14日出生，汉族，临淄区金山镇坡子村农民，住。
委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告梁荣强与被告张庆广、张星政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告梁荣强于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁荣强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁荣强撤回起诉。
案件受理费400元，由原告梁荣强负担。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年三月十二日
代理书记员 霍 静
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执1090号
木某某：
关于你申请执行吴某某买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出（2017）豫0481民初1199号民事判决（调解）书，已执行完毕本院依法执结（2017）豫0481执1090号执行案件。
河南省舞钢市人民法院
二〇一七年十二月十三日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5805号
原告：孟庆松，男，1974年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区马场道59号增一号平安大厦。
负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：廉冬晓，该公司员工。
原告孟庆松与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孟庆松于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆松申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟庆松撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孟庆松负担。
审判员 刘诚钧
二〇一八年六月二十日
书记员 王 超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3535号
申请执行人无锡翔龙环球科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200755075422C，住所地江阴市华士镇曙新路5号。
法定代表人：赵建新，该公司董事长。
委托代理人：刘延广，上海金经律师事务所律师。
被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，统一社会信用代码91320312761515762T，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。
法定代表人李浩。
申请执行人无锡翔龙环球科技股份有限公司与被执行人徐州泰发特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)苏0281民初3096号民事判决书已发生法律效力。依该判决：徐州市泰发科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡翔龙环球科技股份有限公司货款179569元，并承担该款自2015年1月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元(无锡翔龙环球科技股份有限公司已预交)，由徐州泰发特钢科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡翔龙环球科技股份有限公司。因徐州泰发特钢科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，无锡翔龙环球科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明徐州泰发特钢科技有限公司名下有铜国用（2010）第1659号土地，该用地已由其他法院首先查封，本院轮候查封，除此之外，未发现徐州泰发特钢科技有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了无锡翔龙环球科技股份有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，无锡翔龙环球科技股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐州泰发特钢科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，徐州泰发特钢科技有限公司名下虽有土地，但因其他法院首封，本院无权处置，且未能查找到徐州泰发特钢科技有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初3096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3535号申请执行人无锡翔龙环球科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200755075422C，住所地江阴市华士镇曙新路5号。法定代表人：赵建新，该公司董事长。委托代理人：刘延广，上海金经律师事务所律师。被执行人徐州泰发特钢科技有限公司，统一社会信用代码91320312761515762T，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内。法定代表人李浩。申请执行人无锡翔龙环球科技股份有限公司与被执行人徐州泰发特钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)苏0281民初3096号民事判决书已发生法律效力。依该判决：徐州市泰发科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡翔龙环球科技股份有限公司货款179569元，并承担该款自2015年1月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110元(无锡翔龙环球科技股份有限公司已预交)，由徐州泰发特钢科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡翔龙环球科技股份有限公司。因徐州泰发特钢科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，无锡翔龙环球科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明徐州泰发特钢科技有限公司名下有铜国用（2010）第1659号土地，该用地已由其他法院首先查封，本院轮候查封，除此之外，未发现徐州泰发特钢科技有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了无锡翔龙环球科技股份有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，无锡翔龙环球科技股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐州泰发特钢科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，徐州泰发特钢科技有限公司名下虽有土地，但因其他法院首封，本院无权处置，且未能查找到徐州泰发特钢科技有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初3096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈教智人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月二日书 记 员  张 玙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第714号
申请执行人宁波裕隆工贸实业有限公司，住所地本区澥浦镇化工区北海路266号，组织机构代码:14438773-4。
法定代表人王永良。
被执行人宁波市镇海区杰发废旧金属回收有限公司，住所地本区庄市西陆村，组织机构代码:725165021。
法定代表人毛定权。
本院在执行申请执行人宁波裕隆工贸实业有限公司与被执行人宁波市镇海区杰发废旧金属回收有限公司担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海区杰发废旧金属回收有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波裕隆工贸实业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波裕隆工贸实业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第714号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 胡波（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6214号
上诉人（原审被告）：广东亚源集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场B幢806室，统一社会信用代码：91441900776238972K。
法定代表人：邱中川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦鑫旺建材经营部，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街北九巷5号，注册号：441900606444595。
经营者：林拥爱，男，1986年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。
上诉人广东亚源集团有限公司（以下简称亚源公司）因与被上诉人东莞市塘厦鑫旺建材经营部（以下简称鑫旺经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
鑫旺经营部起诉请求：判令亚源公司向鑫旺经营部支付建材款933050.37元，并按中国人民银行规定银行同期同类贷款利率支付自2016年9月11日至该款付清之日止的利息，暂计至起诉之日为5671.16元，合计938721.53元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限广东亚源集团有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向东莞市塘厦鑫旺建材经营部支付货款933050.37元及利息（以未付货款933050.37元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月11日起至付清之日止）。案件受理费6593.61元、保全费5000元，合计11593.61元，由广东亚源集团有限公司负担11593.61元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24584号民事判决书。
亚源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判亚源公司仅须支付739834.37元。主要事实与理由：1.亚源公司与鑫旺经营部不存在买卖合同关系。鑫旺经营部是向案外人东莞市正力土石方工程有限公司（以下简称正力公司）及吕勇兵供货。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，鑫旺经营部需对其与亚源公司曾订立合同的事实承担举证责任，但鑫旺经营部并未提供充足证据证明双方已订立合同关系。首先，结算汇总虽然有亚源公司的盖章，但该表是亚源公司与鑫旺经营部对亚源公司代正力公司付款明细的对账，非亚源公司与鑫旺经营部交易对账，不能证明双方存在合同关系。其次，鑫旺经营部亦无其他证据证明亚源公司与鑫旺经营部存在合同关系。2.原审判决适用法律错误。亚源公司与鑫旺经营部既不存在合同关系，亦未收取鑫旺经营部交付的货物，双方之间不存在债权债务关系，原审法院以合同法为依据判令亚源公司承担债务清偿责任及支付利息属于法律适用错误。3.亚源公司与案外人吕勇兵达成代付款约定，吕勇兵向亚源公司出具声明书，同意鑫旺经营部在案外人正力公司退场后即2015年11月23日后向吕勇兵供应的材料款由亚源公司代付。
鑫旺经营部未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，鑫旺经营部未向本院提交新的证据。亚源公司向本院提交了正力公司2015年12月18日出具的委托书，鑫旺经营部不确认该证据的真实性。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕亚源公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.亚源公司与鑫旺经营部之间是否存在买卖合同关系；2.亚源公司是否应向鑫旺经营部付款。
首先，鑫旺经营部主张其与亚源公司存在买卖合同关系，并提交了对账汇总表、对账表、支票及退票理由书等证据为证。但无论是对账汇总表、对账表还是支票，均未表明亚源公司是案涉交易的买方，亚源公司亦未在上述文件承诺对未付货款承担还款责任。相反，对账汇总表还在每一笔“已付金额”后均备注“亚源代付”。因此，鑫旺经营部提交的上述证据不足以证明其与亚源公司之间存在买卖合同关系。
其次，虽然鑫旺经营部提交的证据不足以证明其与亚源公司之间存在买卖合同关系，但是一审庭审中亚源公司同意向鑫旺经营部支付货款884327元，本院对此予以确认。对于鑫旺经营部超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。对亚源公司二审上诉请求仅支付739834.37元，因与其一审承诺内容不一致，本院亦不予支持。
此外，由于鑫旺经营部提交的2016年9月10日的对账汇总表不能认定为是亚源公司的付款承诺，因此，鑫旺经营部请求自2016年9月11日起计付利息，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。亚源公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24584号民事判决；
二、限广东亚源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市塘厦鑫旺建材经营部支付货款884327元；
三、驳回东莞市塘厦鑫旺建材经营部其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6593.61元，保全费5000元，合计11593.61元，由广东亚源集团有限公司负担10988.2元，东莞市塘厦鑫旺建材经营部负担605.41元。二审受理费4666.68元（广东亚源集团有限公司已预交13442.8元），由广东亚源集团有限公司负担3653.62元，东莞市塘厦鑫旺建材经营部负担1013.06元，对于广东亚源集团有限公司多交的部分，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁善华
吕绮雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第10号
原告：王慧娟。
被告：余才维。
本院在审理原告王慧娟诉被告余才维民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出对被告余才维的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王慧娟自愿申请撤回对被告余才维的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧娟撤回对被告余才维的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王慧娟负担。
审 判 员 方钢军
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 方 丹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01810号
原告杨某某。
被告沈某某。
原告杨某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。该案在审理过程中，原告杨某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元，由原告杨某某负担。
审判员 李 焦
二〇一五年九月二十九日
书记员 谈梦华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2033号
原告：青岛丰华电器制造有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：李峰，董事长。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。
被告：青岛金泰工业工程有限公司。住所地：xxx。
法定代表人：赵玉金，经理。
本院在审理原告青岛丰华电器制造有限公司与被告青岛金泰工业工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰华电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一三年八月二十六日
书记员 周炳升
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第417号
罪犯刘童，男，汉族，生于1984年9月10日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年11月9日作出（2012）嘉刑初字第160号刑事判决，认定被告人刘童犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2.1万元（缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在机械加工生产车床操作改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年8月至2015年5月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘童在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘童减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月1日起至2023年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 杨
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第52号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人蔡某甲。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人蔡某甲犯妨害公务罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年2月24日14时47分，星子县公安局巡逻警察大队接到报警称：在星子县人民医院放射科内，有人因抢排队发生打架纠纷。星子县公安局巡逻警察大队民警黄某、许某及巡防员查某、田某接警后，身着制式警服，佩戴写有“110星子巡警”字样的袖标，携带相应的处警装备，并佩戴两部执法记录仪赶到现场。到达现场时发现多人堵在放射科楼道内，被告人蔡某甲站在放射科楼道内的门口对门内叫嚣称要打对方。民警许某、巡防员查某见此情形便前去制止蔡某甲，欲用手将蔡某甲拉开，蔡某甲见状便用右手掐住查某的脖子，将查某按在墙上。民警许某、黄某及巡防员田某见状遂立即上前将蔡某甲掐查某脖子的手拉开，蔡某甲便用左手击打黄某、田某，用脚踢许某、黄某，并将黄某踢倒在地。许某等人将蔡某甲掐查某脖子的手拉开后退至一边后，打电话至巡警大队请求支援，十几分钟后巡警大队支援人员赶至现场，欲将蔡某甲口头传唤至公安机关接受调查，蔡某甲便用肘击和脚踢的方式阻止民警将其带上警车，其中巡防员查某被蔡某甲用肘击打腹部，当场蹲地不起。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，民警许某、黄某，巡防员查某、陈某、程某甲、程某乙的损伤程度为轻微伤。
2015年2月24日，被告人蔡某甲被现场民警口头传唤至公安机关接受调查，对以上事实进行了如实供述。同年3月31日，蔡某甲近亲属赔偿受伤民警医药费、赔偿款共计人民币7864元。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人蔡某甲殴打前来维持现场秩序的执法警察，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。并有经庭审质证的：⑴被害人许某、黄某、查某、程某乙的陈述；⑵证人蔡某乙、王某某、李某、宋某某、于某某、熊某某、吴某某、张某某的证言；⑶法医学人体损伤程度鉴定书；⑷报案材料；⑸110警情信息；⑹人民警察证和星子县公安局的证明；⑺归案说明；⑻王某某、黄某、查某辨认被告人蔡某甲的笔录；⑼视听资料光盘一张；⑽收条、领条；⑾被告人蔡某甲的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人蔡某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人近亲属对被害人的经济损失予以了赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年七月六日
书记员 高辛冉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1318号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
被执行人白瑞峰，男，1984年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王志元，男，1978年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白江，男，1981年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人白瑞峰偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，被执行人王志元、白江承担连带偿还责任；由被执行人白瑞峰、王志元、白江共同承担案件受理费4400元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 刘沁宇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第263号
原告赵保群，男，1962年12月2日生，汉族。
被告茹铁成，男，1981年3月16日生，汉族。
委托代理人茹文刚，男，1941年6月21日生，汉族。
委托代理人胡磨拴，男，1947年7月3日生，汉族。
原告赵保群与被告茹铁成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵保群、被告茹铁成的委托代理人茹文刚、胡磨拴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保群诉称：2011年8月13日被告茹铁成从原告处借款15000元急用，有被告打的借条为证，口头约定年底归还，到期后经数十次讨要，被告以种种理由不予偿还，原告认为借钱还钱天经地义，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故依法起诉要求判令被告立即偿还借款15000元及利息。
被告茹铁成辩称：我根本没有借原告赵保群的15000元，事实是我与原告的女儿订婚时，原告巧要我的钱。我们结婚后他人要账，原告的女儿给她妈说了后，让她妈把我们订婚时的钱亲自送来15000元还账。后来我与原告的女儿感情出现问题，原告的女儿住娘家不归，经村长说合回来，原告怕15000元落空才让我打的借条，况且（2013）渑民初字第234号判决书判决我与原告的女儿离婚后借原告亲属的15000元各自承担7500元，现原告起诉没有道理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵保群向本院提交的证据材料有：1、2011年8月13日茹铁成给赵保群出具的15000元的借条一份；2、（2013）渑民初字第234号判决书一份；3、2013年7月22日渑池县坡头乡茹窑村委介绍信一份，以此证明其诉求成立。
被告茹铁成向本院提交的证据材料有：1、2014年7月29日渑池县坡头乡茹窑村委证明一份；2、王拴周证明一份，以此证明应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证、认证，本院认为：原告赵保群提交的证据1能够证实被告茹铁成借原告赵保群15000元的事实，该证据客观、真实，可以作为本案的定案依据；原告赵保群提交的证据2、3及被告茹铁成提交的证据1互不提出异议，可以作为本案的定案依据。被告茹铁成提交的证据2，因原告赵保群提出异议，证人又没有出庭接受质证，且该证据不符合证据的形式，故本院不予采信。
依据原、被告的陈述意见及庭审中原、被告举证、质证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2011年8月13日，被告茹铁成借原告赵保群现金15000元，并给原告赵保群出具借条一份，该借条载明：“今借我爸现金15000元”，后经原告讨要借款，被告未付。原告遂诉讼至本院。
另查：原告赵保群的女儿赵春燕与被告茹铁成于2011年4月21日举行婚礼，同年4月29日办理结婚登记手续，后夫妻感情破裂，2013年12月20日经（2013）渑民初字第234号判决书判决离婚，同时判决书认定被告茹铁成婚后借赵春燕亲属的15000元用于还账，属夫妻共同生活期间的债务，赵春燕与被告茹铁成各负担7500元。现该判决书已发生法律效力。
本院认为：被告茹铁成在与原告赵保群的女儿赵春燕在婚姻关系存续期间借取原告赵保群15000元，有其出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，且该笔借款已经本院（2013）渑民初字第234号判决书确认：“属夫妻共同生活期间的债务，赵春燕与被告茹铁成各负担7500元”，故被告茹铁成应偿还7500元。关于原告赵保群诉求该笔借款的利息，虽然借条上没有明确约定借款利息和借款期限，但借款时间较长，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告茹铁成辩称理由不足，本院不予支持，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告茹铁成偿还原告赵保群借款7500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年2月26日起到至本判决确定的给付之日止），限判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告赵保群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告赵保群负担87.5元，被告茹铁成负担87.5元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 李俊锋
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第04013号
原告刘某某。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 蒋文圣
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨立超
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00424号
原告徐某，深圳股权基金管理有限公司职员。
被告万某，恩施仕怡汽车租赁有限公司职员。
本院在审理原告徐某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 李辉祥
人民陪审员 刘安辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 袁 雄
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初315号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案中无证驾驶未经登记或无临时牌证的机动车上道路行驶，于2016年1月27日被常州市公安局武进分局罚款人民币四百元，同日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年4月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月28日19时25分许，被告人黄某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车（车载乘员黄某乙）沿常州市武进区遥观镇遥观村村道由北向南行驶至312国道遥观镇遥观村路口时，恰遇陈某驾驶苏D×××××号小型面包车行驶至此，两车相撞，致其本人及黄某乙受伤、两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，黄某甲负该事故主要责任。民警在处置过程中发现黄某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为177.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等书证，证人陈某、黄某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年四月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处�役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第640号
罪犯李新龙，男，1988年12月22日出生于陕西省西安市，汉族，现在蓝田县看守所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年5月16日作出（2011）蓝刑初字第72号刑事判决，以被告人李新龙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市蓝田县看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯李新龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新龙准予减刑一年（余刑执行至2013年11月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7729号
上诉人（原审原告）吴国辉，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）黄某甲，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）梅某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）黄某某，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人黄某甲、梅某，系被上诉人黄某某之父母。上列三被上诉人之共同委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。上诉人吴国辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人吴国辉、三被上诉人黄某甲、梅某、黄某某之共同委托代理人顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，黄某甲、梅某、黄某某为上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）产权人。2015年8月19日，吴国辉（买方、乙方）与黄某甲、梅某、黄某某（卖方、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定吴国辉向黄某甲、梅某、黄某某购买系争房屋，房屋总价款2,270,000元（人民币，下同），黄某甲、梅某、黄某某于2016年1月1日前腾出房屋并通知吴国辉进行验收交接，吴国辉与黄某甲、梅某、黄某某于2015年12月19日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条第三款约定，黄某甲、梅某、黄某某未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给吴国辉，应当向吴国辉支付违约金，违约金按吴国辉已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付期限第二日起算至实际支付之日止。逾期超过二十日后黄某甲、梅某、黄某某仍未交付的，除黄某甲、梅某、黄某某应向吴国辉支付二十日的违约金外，吴国辉有权单方解除合同。吴国辉单方解除合同的，应当书面通知黄某甲、梅某、黄某某，黄某甲、梅某、黄某某承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。黄某甲、梅某、黄某某应在接到书面通知之日起叁日内退还吴国辉已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。2016年1月10日，吴国辉（乙方）与黄某甲、梅某、黄某某（甲方）签订《特别协议》一份，载明双方经协商，同意取消系争房屋的买卖交易，并由吴国辉（下家）赔偿黄某甲、梅某、黄某某（上家）5万元，赔偿金直接从定金里面扣除，黄某甲、梅某、黄某某承诺2016年1月12日之前支付吴国辉人民币30万元，2016年2月28日之前支付吴国辉人民币45万元。2016年1月12日，梅某向吴国辉汇款30万元。2016年2月29日，梅某向吴国辉汇款45万元。2016年4月，吴国辉诉至法院，请求判令：1、黄某甲、梅某、黄某某返还吴国辉5万元定金；2、黄某甲、梅某、黄某某按照《上海市房地产买卖合同》的约定赔偿吴国辉违约金45万元。原审另查明，黄某甲、梅某、黄某某于2016年2月23日与案外人就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，于2016年3月10日与案外人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。原审再查明，2016年2月25日，梅某作为汇款人，以吴国辉为收款人，在兴业银行开出本票一张，票据金额为45万元。原审认为，当事人协商一致，可以解除合同。吴国辉与黄某甲、梅某、黄某某签订的《房屋买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》，已于2016年1月10日经双方协商一致解除，双方对上述合同的解除后果的处理已在《特别协议》进行了约定，对于吴国辉已付的80万元房款，黄某甲、梅某、黄某某在扣除吴国辉的5万元赔偿金后，已于2016年1月12日向吴国辉返还30万元、2016年2月29日向吴国辉返还45万元。虽然黄某甲、梅某、黄某某返还吴国辉45万元返款的时间晚于《特别协议》约定的2016年2月28日，但黄某甲、梅某、黄某某的上述违约行为只能视为瑕疵履行，且黄某甲、梅某、黄某某以转账方式向吴国辉支付了100元作为迟延返款的补偿，即便吴国辉认为不足以弥补其损失，但吴国辉对其实际损失并未提供充分的证据予以证明，更无权主张以此为由按照吴国辉与黄某甲、梅某、黄某某间已经解除的《上海市房地产买卖合同》中关于违约责任之约定追究黄某甲、梅某、黄某某的责任。关于吴国辉主张黄某甲、梅某、黄某某系“一房二卖”，黄某甲、梅某、黄某某为系争房屋合法权人，在其已与吴国辉协商一致解除房屋买卖关系后，有权对系争房屋进行处分。故对于吴国辉要求黄某甲、梅某、黄某某返还其5万元定金并按照《上海市房地产买卖合同》的约定赔偿其违约金45万元之诉请，法院不予支持。原审法院于二○一六年六月十六日依法作出判决：驳回吴国辉的全部诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由吴国辉负担。判决后，吴国辉不服，上诉称，被上诉人未按照《特别协议》的约定履行返款义务，双方签订的《上海市房地产买卖合同》并未解除，被上诉人将系争房屋出售给他人，属于“一房二卖”，应承担违约责任。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。被上诉人黄某甲、梅某、黄某某辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2016年2月29日，梅某向吴国辉汇款450,100元。原审查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点在于，上诉人主张被上诉人按照双方签订的《上海市房地产买卖合同》返还定金5万元并赔偿违约金45万元是否合法有据。本案中，上诉人、三被上诉人于2016年1月10日签订的《特别协议》中载明“经双方同意取消本次买卖交易”，同时，双方对房屋买卖交易取消后的相关事宜亦进行了具体约定。由此可见，双方当事人已经协商一致，于当日解除了双方签订的《房屋买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》。三被上诉人返还45万元款项的时间比《特别协议》约定的时间晚了一天，该行为虽属违约行为，但并不影响《特别协议》的合法有效性，因此，上诉人以被上诉人违反《特别协议》为由主张《上海市房地产买卖合同》并未解除，并无法律依据，对其主张本院难以支持。双方既已解除房屋买卖合同，作为系争房屋产权人的三被上诉人，将房屋进行出售于法不悖，况且《特别协议》中也明确约定了三被上诉人继续将系争房屋委托中介公司出售，因此，三被上诉人出售房屋并不属于“一房二卖”的情形，无需就此事承担违约责任。此外，《特别协议》并未对被上诉人逾期返款的违约责任进行约定，在此情况下，鉴于上诉人并未就其因被上诉人逾期返款导致的损失进行举证证明，本院认为，三被上诉人支付上诉人100元作为迟延返款一天的补偿，并无不当。综上，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人吴国辉的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人吴国辉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 吴 丹
代理审判员 严佳维
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1076号
上诉人（原审原告）陈某。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈某与被告孙某于1972年经人介绍认识，××××年××月××日在原无棣县马山子乡人民政府登记结婚，1972年年底举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育长女，取名陈燕，××××年××月××日生育次女，取名陈静。婚后二人因家庭琐事产生矛盾，2016年3月29日，陈某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。另查明，原被告二人均患有××。
原审法院认为，陈某与孙某已结婚四十余年，并共同生育两个女儿，双方已建立起较为深厚的夫妻感情，陈某庭审中未提供夫妻感情破裂的证据，且孙某不同意离婚，故陈某诉求离婚，不予准许。二人现均患有××，更需相互照料和扶持，而不应草率对待已建立四十余年的婚姻。在日常生活中，夫妻双方因家庭琐事发生争执在所难免，但应相互理解和宽容，遇事更应采取和谐方式解决，努力将多年的婚姻维持下去。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准原告陈某与被告孙某离婚。案件受理费150元，由原告陈某负担。
上诉人陈某不服原审判决上诉称，原审判决认定上诉人与被上诉人感情较为深厚属事实认定错误。上诉人与被上诉人分居已经七年，被上诉人采取不当手段限制其人身自由的行为对上诉人造成了严重的伤害。综上，请二审法院准予双方离婚。
被上诉人孙某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人的上诉理由与客观事实不符。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，夫妻间应相互理解、相互尊重，努力维护和睦、文明的婚姻关系。本案中，上诉人陈某与被上诉人孙某经人介绍相识后结婚，婚后育有两女，现已结婚四十余年，家庭生活水平也有了改善，子女也已成家立业，经过四十余年的努力，双方之间已然形成了深厚的感情基础，虽然陈某提起离婚诉讼，但其并没有提供充分的证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂，且孙某并不同意离婚，现双方均患有××，双方更应懂得婚姻不易、生活不易，更应彼此珍惜、相互扶持，共同努力将多年的婚姻关系维护好。因此，原审判决双方不准离婚并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵子源
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3236号
罪犯冯爽，男，1992年4月9日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2014年5月27日作出（2014）金刑初字第283号刑事判决，以罪犯冯爽犯抢劫罪，判处有期徒四年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月3日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2018年7月22日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯爽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯冯爽的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯爽服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯冯爽减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元不变。
（刑期自2014年6月10日起至2017年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行诉初字第00003号
起诉人王锦喜，退休工人.
本院收到起诉人王锦喜的行政赔偿起诉状，要求判令灌南县住房与城乡建设局赔偿其房屋拆迁安置补偿款32万元，搬迁费、水电移动费0.3万元，临时过度安置补助费18.2万元，被毁灭家具财物损失费3万元，室内装修装潢费7万元，因暴力拆迁引起上访车船食宿费、诉讼费、律师费等2.5万元，误工费2万元，精神损失费5万元，共计70万元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，应在该行为己被确认违法的前提下才可以单独提起行政赔偿诉讼请求。起诉人虽己经对灌南县住房与城乡建设局的强制拆迁行为提起行政诉讼，但经过灌南县人民法院一审、连云港市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院申诉复查，该具体行政行为均未被确认违法，故起诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人王锦喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 吴雪梅
二〇一四年五月九日
书记员 宗黄钰
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行。
法定代表人：王辉，男，职务行长。
委托代理人：崔宇，男，1986年7月21日出生，汉族，住萝北县。
委托代理人：魏建礼，男，1972年4月25日出生，汉族，住萝北县。
被告：袁会武，男，1963年3月11日出生，汉族，住萝北县。
被告：苗丽萍，女，1966年12月2日出生，汉族，住萝北县。
被告：孙永兴，男，1986年7月13日出生，汉族，住萝北县。
被告：薛树龙，男，1985年11月20日出生，汉族，住萝北县。
哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行与袁会武、苗丽萍、孙永兴、薛树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行撤诉。
案件受理费7,294.50元，不予收取。
审判员 李振强
二〇一七年五月二十日
书记员 张俪莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1691-3号
申请执行人曾绍波。
被执行人傅志刚。
申请执行人曾绍波与被执行人傅志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第1251号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人傅志刚应支付申请执行人曾绍波借款人民币626560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人傅志刚的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，本院依法查封被执行人名下粤B×××××号车辆至2015年9月3日，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴泽荣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5570号
原告朱宝国，农民。
被告刘东杰，农民。
本院在审理原告朱宝国与被告刘东杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宝国撤回起诉。
案件受理费6820元，已减半收取3410元（原告已缴纳）由原告负担。
审判员 杨建军
二〇一六年七月十三日
书记员 李泽阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终10号
上诉人（原审被告）张淑欣，女，1970年6月25日出生，汉族，现住晋州市。
被上诉人(原审原告)财达证券有限责任公司，住所地石家庄市自强路35号，组织机构代码：73871191-7。
法定代表人：翟建强。
上诉人张淑欣与被上诉人财达证券有限责任公司因名誉权纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4176号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑欣上诉称，其户籍所在地在石家庄市和平东路7号，经常居住地在北京市城区。且本案为侵权纠纷，侵权行为地为北京市。因此，应将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案的被侵权人为被上诉人，其住所地在石家庄市××西区。故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终10号上诉人（原审被告）张淑欣，女，1970年6月25日出生，汉族，现住晋州市。被上诉人(原审原告)财达证券有限责任公司，住所地石家庄市自强路35号，组织机构代码：73871191-7。法定代表人：翟建强。上诉人张淑欣与被上诉人财达证券有限责任公司因名誉权纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4176号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑欣上诉称，其户籍所在地在石家庄市和平东路7号，经常居住地在北京市城区。且本案为侵权纠纷，侵权行为地为北京市。因此，应将本案移送至北京市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案的被侵权人为被上诉人，其住所地在石家庄市××西区。故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  聂瑞强二〇一七年二月三日书 记 员  刘 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第4778号
上诉人（原审被告）马越，女，1971年11月14日出生。
委托代理人陈爱民（马越之夫），1969年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区×××36号。
法定代表人杨树棋，董事长。
委托代理人黄恩子，女，1984年3月12日出生。
委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
上诉人马越因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第01928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，北京正华天泰物业管理有限责任公司（下称正华天泰物业公司）起诉至原审法院称：马越居住北京市丰台区×××4号楼2单元601号（下称601号）房屋，马越于2003年8月25日与我公司签订了《政馨家园物业管理协议》，由我公司对马越所居住的小区进行物业管理。马越作为601号房屋的业主，自2004年9月25日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次以发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，马越至今仍未履行缴费义务。故起诉要求马越交纳2004年9月25日至2013年9月24日之间的物业费19732.32元、生活垃圾清运费270元、公共照明费108元，根据《政馨家园物业管理协议》中第九条第四款的约定支付违约金20110.32元。
马越辩称：我确实没交物业费，但我不交物业费是有原因的：一、我入住的时候，小区里的天宝酒店还在盖，施工的水泥溅到我家窗户上，正华天泰物业公司的人说和开发商协商怎么解决，但至今没有结果；二、盖房子时，我们家有施工通道，后来堵上了，但没堵好，导致我家门洞有裂缝，正华天泰物业公司帮我们修过一次，但修完之后当年又有裂缝了，正华天泰物业公司就没有再帮我们修过；三、2号楼青年餐厅的排风扇影响我们的生活，正华天泰物业公司说不归他们管，让我们自己找青年餐厅；四、小区内有很多小广告，有贴的、也有喷的，都没人管；五、小区卫生、安保、绿化都没人管；六、按照入住时的物业服务合同，物业收支应该在小区公告，但是从来没有公开过；七、因为物业不给我开具自采暖证明，影响我报销供暖费。综上，我仅同意支付部分物业费，不同意支付违约金。
原审法院经审理认为：正华天泰物业公司与马越签订的《政馨家园物业管理委托协议》，系双方当事人真实意思表示，当属有效。马越在享受了物业服务后，有义务依约交纳物业管理费。马越虽提出正华天泰物业公司的物业服务存在瑕疵，但未提供充分翔实的证据证明正华天泰物业公司的物业服务与《政馨家园物业委托管理协议》的约定存在明显差距，故马越应全额交纳物业费。综上，对正华天泰物业公司要求马越支付物业管理费的诉讼请求，法院应予支持。双方虽在《政馨家园物业委托管理协议》中约定了违约责任，但考虑本案具体情况，关于滞纳金的给付数额，法院酌情予以确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，于2014年3月判决如下：一、马越于判决生效后十日内给付北京正华天泰物业管理有限责任公司二○○四年九月二十五日至二○一三年九月二十四日的物业管理费共计一万九千七百三十二元三角二分；二、马越于判决生效后十日内给付北京正华天泰物业管理有限责任公司二○○四年九月二十五日至二○一三年九月二十四日的生活垃圾清运费二百七十元；三、马越于判决生效后十日内给付北京正华天泰物业管理有限责任公司二○○四年九月二十五日至二○一三年九月二十四日的公共照明费一百零八元；四、马越于判决生效后十日内给付北京正华天泰物业管理有限责任公司违约金三千元；五、驳回北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，马越不服，上诉至本院称：物业服务存在瑕疵是减免物业费的依据，正华天泰物业公司在公共区域的环境维护方面及对我居住的房屋维护方面都存在诸多问题，此外还存在下列问题：开发商建设天宝酒店时施工的水泥溅到我家窗户上，正华天泰物业公司至今没有解决；2号楼青年餐厅的排风扇影响我的生活；正华天泰物业公司阻挠业主委员会成立，不开展物业管理服务满意率调查，对公共区域内广告的行为不予制止，故要求撤销原判，依法改判减收物业费40％，不承担物业费的滞纳金。正华天泰物业公司同意原判。
经审理查明：马越居住在601号房屋。2003年8月25日，正华天泰物业公司（甲方）与马越（乙方）签订《政馨家园物业委托管理协议》，协议约定：乙方将政馨园房屋，面积112.09平方米，委托正华天泰物业公司进行物业管理。协议约定政馨园4号楼2、3单元的物业管理服务费标准为1.63元／平方米／月，生活垃圾费30元／年，公共照明费1元／月；协议还约定了双方的权利义务、管理服务内容、质量及违约责任等事项。马越未交纳2004年9月25日至2013年9月24日的物业费19732.32元、公共照明费108元、生活垃圾清运费270元，共计20110.32元。
上述事实，有《政馨家园物业委托管理协议》、交费通知书、物业费等交清证明、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：马越与正华天泰物业公司签订的《政馨家园物业委托管理协议》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依约履行。正华天泰物业公司依约向马越所在的小区提供了物业服务，马越应向正华天泰物业公司交纳物业费。马越上诉称开发商施工时水泥溅到其窗户、2号楼餐厅排风扇排烟影响其正常生活，因上述事项并非物业管理责任范围，其应向相关责任主体另行主张。马越称正华天泰物业公司数年未为其开具取暖证明导致其无法报销取暖费，因其所诉属于供暖关系纠纷，与物业服务合同关系不属同一法律关系，本案不予处理。马越另称正华天泰物业公司阻挠小区业主委员会成立，亦不属于物业服务合同关系，本院不予审理。正华天泰物业公司虽在卫生维护、安保等方面仍需进一步完善服务质量、提高管理水平，但上述问题尚不构成减免马越物业费的充分理由，马越以此理由拒绝交纳物业费依据不足。《政馨家园物业委托管理协议》对于物业费的滞纳金约定过高，原审法院依法予以酌减，并无不妥。
综上，马越的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费402元，由北京正华天泰物业管理有限责任公司负担171元（已交纳），由马越负担231元（北京正华天泰物业管理有限责任公司已预交，马越于本判决生效后7日内交付北京正华天泰物业管理有限责任公司）；二审案件受理费180元，由马越负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张晓鸥
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第76号
原告：杨华珠，女，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××1240。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
委托代理人：陈国粮（原告杨华珠的丈夫），男，××年××月××日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：陈秋文，男，汉族，住广东省阳西县儒洞镇驹龙村委会驹前村西安，公民身份号码：×××531X。
被告：陈秀喜，女，住广东省阳西县儒洞镇驹龙村委会驹前村西安，公民身份号码：×××302X。
被告：陈志伟，男，汉族，住广东省阳西县儒洞镇驹龙村委会驹前村西安，公民身份号码：×××3032。
原告杨华珠诉被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华珠及其委托代理人姚兜赏、陈国粮到庭参加诉讼，被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华珠诉称：被告陈秋文因经营海鲜生意需要分别于2014年6月12日向原告借款310000元，约定月利率3%，陈志伟作为担保人对上述借款及利息负连带清偿责任，于2014年6月29日向原告借款100000元，陈志伟作为担保人对上述借款及利息负连带清偿责任，于2014年7月17日原告借款250000元，约定月利率3%，陈志伟作为担保人对上述借款及利息负连带清偿责任，于2014年7月17日原告借款180000元，约定月利率3%，陈志伟作为担保人对上述借款及利息负连带清偿责任。因陈秀喜与陈秋文是夫妻关系，陈秋文在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务，应由被告陈秋文、陈秀喜共同偿还。上述借款到期后，原告催收上述借款，但被告未偿还。据此，请求判令：1、被告陈秋文、陈秀喜立即偿还原告借款740000元及利息（利息按每月3%支付，从2015年6月12日至被告还清本息日止）；2、被告陈志伟对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张的事实提供了身份证、借据等证据。
被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈秋文因生意需要，分别于2014年的6月12日、6月29日、7月17日、8月11日四次向原告各借到人民币310000元、100000元、250000元、80000元。每次借款时，被告均签订《借据》一份给原告执存。2014年6月12日的《借据》内容为：“陈秋文因生意周转今借到杨华珠现金人民币叁拾壹万元（310000）正，如有纠纷可向电白县人民法院起诉处理。按每月3%计算。特此立据。借款人：陈秋文，担保人：陈志伟，公历201412／6日”。2014年6月29日的《借据》内容为：“陈秋文因生意周转向杨华珠借现金人民币拾万元（100000）正，如有纠纷可向电白人民法院起诉。特立此据。借款人：陈秋文，担保人：陈志伟，公历201429／6日”。2014年7月17日的《借据》内容为：“陈秋文因生意周转现向杨华珠现金贰拾五万元（250000）正，如有纠纷可向电白县人民法院上诉处理。按每月3%计算。借款人：陈秋文，担保人：陈志伟。公历201417／7日”。2014年8月11日的《借据》内容为：“陈秋文因生意周转向杨华珠借到现金人民币捌万元（80000）元正，如有纠纷可向电白人民法院起诉。按每月3%计算。借款人：陈秋文，担保人：陈志伟，公历2014年8月11日”。2015年10月9日，原告以被告借款后未偿还为由，诉至本院，提出如诉所请。
在审理过程中，原告主张该笔借款是发生在被告陈秋文、陈秀喜夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应属于夫妻共同债务，因此，要求两被告共同偿还该笔债务。
以上事实，有《借据》、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈秋文向原告借款四笔共计740000元，有被告签写的四份借款借据作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。上述借款，虽未约定还款期限，但在原告催还后，被告理应依约积极履行还款义务，但被告至今拖欠不还，已违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还尚欠借款740000元，合法有理，本院予以支持。鉴于上述借款是发生在被告陈秋文、陈秀喜夫妻关系存续期间，且是用于家庭经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，上述借款应属于两被告夫妻共同债务，因此，原告要求两被告共同偿还该笔债务，合法合理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从2015年6月12日起按双方约定借款的月利率3%（折算年利率为36%）计算利息，已超过年利率24%，本院应不予支持。故应由被告从2015年6月12日起按月利率2%（折算年利率为24%）计算利息为宜。被告陈志伟均为上述四笔借款的担保人，鉴于未定明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈志伟应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陈志伟对上述借款本息负连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈志伟在承担保证责任后，有权向被告陈秋文、陈秀喜追偿。鉴于原告提供的《借据》有“如有纠纷可向电白县人民法院起诉”的内容，应是双方协议选择法院管辖的意思表示，但该管辖协议的内容并没有明确确定电白县人民法院为唯一管辖法院而完全排除其他有管辖权法院的管辖。据此，原告向被告所在地的本院提起诉讼，且被告没有提出异议，故本院对本案行使管辖权并无不当。被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈秋文、陈秀喜在本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠借款740000元及从2015年6月12日起至本判决确定还款之日止按按月利率2%计算利息给原告杨华珠。
二、被告陈志伟对被告陈秋文、陈秀喜应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈志伟在承担保证责任后，有权向被告陈秋文、陈秀喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，由被告陈秋文、陈秀喜、陈志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢从文
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第142号
上诉人（原审原告）王玉秋。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人王玉秋因与被上诉人梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王玉秋委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王玉秋的起诉。
王玉秋上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第142号
上诉人（原审原告）张红，女，1973年9月16日出生，汉族，住烟台市。
委托代理人李文谦，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省发展和改革委员会，住所地济南市。
法定代表人张务锋，主任。
委托代理人王超、沈磊，均系北京大成（济南）律师事务所律师。
原审第三人烟台市发展和改革委员会，住所地烟台市。
法定代表人王式亮，主任。
委托代理人王利魁，龙口市人民政府法制办工作人员。
委托代理人崔安杰，龙口市发展和改革局工作人员。
上诉人张红不服济南市历下区人民法院（2014）历行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张红向原审法院起诉，要求判令违法并予以撤销的《山东省发展和改革委员会关于龙口中心城区至龙口港公路工程可行性研究报告的批复》（鲁发改能交（2013）191号），是被上诉人针对原审第三人的请示，对龙口中心城区至龙口港公路工程是否符合国家相关政策、是否具有可行性等宏观层面进行的审查和批复。该批复并不具备征收上诉人的承包土地及地上物的效力，因而对上诉人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人张红的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王煜桐
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保207号
申请人：孙飞，女，1986年4月30日出生，住山东省东平县。
委托代理人：刘兴月，男，1949年4月14日出生，住山东省东平县。
被申请人：李传东，男，1985年10月6日出生，住山东省东平县。
申请人孙飞于2017年5月2日向本院提出申请，请求对被申请人李传东所有或驾驶的鲁Ｊ×××××微型轿车依法予以诉前保全，担保人刘兴月（男，住山东省东平县东平镇龙山大街001号4组016号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人孙飞与被申请人李传东机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙飞已向本院提供了担保，依法准许申请人孙飞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李传东的鲁Ｊ×××××微型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年5月2日至2019年5月2日）。
案件申请费800元，由申请人孙飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月二日
书记员 郭晓琳
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执219号
申请人任章，男，1973年10月6日出生，汉族，个体经营者，住宜丰县。
被执行人刘裕华，男，1978年7月17日出生，汉族，私营业主，现住宜丰县。
被执行人熊瑛，系刘裕华之妻，1979年2月10日出生，汉族，现住宜丰县。
本院在执行任章与被执行人刘裕华、熊瑛民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗周新
二〇一七年十月十一日
书记员 金 鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1220号
原告：张俊飞，男，1963年1月28日生，汉族，职业，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人:李俊峰，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：大安市铭威服装有限责任公司，住所地吉林省白城市大安市兴工路工业园区。
法定代表人：王利革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宪民，该公司职工。
原告张俊飞与被告大安市铭威服装有限责任公司（以下简称铭威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊飞的委托诉讼代理人李俊峰、被告铭威公司委托诉讼代理人郭宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊飞向本院提出诉讼请求：要求铭威公司立即给付货款11万元及利息（以10万元为基础自2014年7月8日至2014年10月7日按月息1%计算，2014年10月8日至债务付清止按月息2%计算）。事实和理由：2014年，铭威公司从我处购煤，截止2014年7月8日，铭威公司欠我煤款30万元，铭威公司为我出具了欠据，约定利息按月利1%计算，后约定2014年10月8日以后按2%利息计算。期间铭威公司已给付我20万元，尚欠10万元。经我多次索要，铭威公司拖欠至今，故起诉到法院。
铭威公司辩称，我公司拖欠张俊飞煤款是事实，其起诉的数额也正确，只是我公司现在没有能力一次性还清，可以做一个和解协议。
本院经审理认定事实如下：1.2014年7月8日，铭威公司为张俊飞出具欠据一枚，约定欠款金额为30万元，上款系欠张俊飞煤款（利息按1%计算）；2015年10月13日，王利革在上述欠据的背面书写：自2014年10月8日后按2%利息计算；2.王利革在2014年7月10日出具的两枚中华人民共和国税收缴款书上签字确认。张俊飞起诉的11万元中，包括1万元其为铭威公司代缴的税费，该税费铭威公司同意负担。
本院认为，铭威公司从张俊飞处赊购煤炭，拖欠的货款应给付张俊飞，其拒不给付是错误的，张俊飞的诉讼请求依法应予以支持。但张俊飞诉求中的代缴税款1万元，与本案并非同一法律关系，本案不宜一并审理，如果张俊飞要求铭威公司履行上述义务，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、大安市铭威服装有限责任公司于本判决生效后七日内给付拖欠张俊飞的货款10万元及利息（利息自2014年7月8日起按月利率1%计算至2014年10月7日，自2014年10月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回张俊飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由大安市铭威服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一七年九月二十一日
书记员 张立卫
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1848号
原告：焦作市焦西工业有限责任公司。住所地：焦作市山阳区循环经济集聚区规划二路与规划六路交叉口东北角。
法定代表人：王幸福，系原告董事长。
委托诉讼代理人：王建国，男，河南路通律师事务所律师。
被告：李龙，男，1956年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。
原告焦作市焦西工业有限责任公司与被告李龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告诉称，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日所做的焦劳人仲委员会于2016年7月6日所做的焦劳人仲案字（2016）第202号仲裁裁决是错误的缺乏事实和法律依据。1、原告没有将被告的人事档案转移至劳动保障部门的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，用人单位办理劳动者人事档案移转手续的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系且该劳动关系已经解除或终止。本案，根据被告提供的证据及其陈述，其于1976年1月在焦作矿务局焦西矿工作，1996年3月19日焦西矿劳资科下发通知将被告除名，但焦作矿务局焦西矿并未将被告的人事档案转移至劳动保障部门。根据被告的自认，应当履行将被告的人事档案转移至劳动保障部门义务的主体是焦作矿务局焦西矿而不是原告。二、原告同焦作矿务局焦西矿不存在法律上的继承关系。焦作矿务局焦西矿根据司法机关的破产裁定于2001年11月12日申请注销企业登记，原告于2002年1月14日依法注册成立。两者不是民事主体合并、分立的关系，原告没有承受焦作矿务局焦西矿的权利、义务、资产、及人员。也不是其破产清算的主体。两者不存在法律上的继承关系。三、被告的仲裁申请已超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据被告的陈述，其在1996年3月19日被焦西矿通知除名，故其仲裁申请已超过仲裁时效期间。原告诉至法院，请求判令：1.原告没有将被告的人事档案转移至劳动保障部门的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告焦作市焦西工业有限责任公司住所地为焦作循环经济集聚区规划××路与规划××路交叉口东北角，行政区划属于焦作市山阳区，原告的起诉依据为原告住所地，应由焦作市山阳区人民法院管辖。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，原告提交的营业执照能够证明原告的住所地在焦作循环经济集聚区规划××路与规划××路交叉口东北角，行政区划属于山阳区，应由焦作市山阳区人民法院管辖。故本院对此案没有管辖权。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送焦作市山阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 艳
二〇一六年九月十四日
书记员 侯明杰
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初1848号原告：焦作市焦西工业有限责任公司。住所地：焦作市山阳区循环经济集聚区规划二路与规划六路交叉口东北角。法定代表人：王幸福，系原告董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，河南路通律师事务所律师。被告：李龙，男，1956年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。原告焦作市焦西工业有限责任公司与被告李龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告诉称，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日所做的焦劳人仲委员会于2016年7月6日所做的焦劳人仲案字（2016）第202号仲裁裁决是错误的缺乏事实和法律依据。1、原告没有将被告的人事档案转移至劳动保障部门的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，用人单位办理劳动者人事档案移转手续的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系且该劳动关系已经解除或终止。本案，根据被告提供的证据及其陈述，其于1976年1月在焦作矿务局焦西矿工作，1996年3月19日焦西矿劳资科下发通知将被告除名，但焦作矿务局焦西矿并未将被告的人事档案转移至劳动保障部门。根据被告的自认，应当履行将被告的人事档案转移至劳动保障部门义务的主体是焦作矿务局焦西矿而不是原告。二、原告同焦作矿务局焦西矿不存在法律上的继承关系。焦作矿务局焦西矿根据司法机关的破产裁定于2001年11月12日申请注销企业登记，原告于2002年1月14日依法注册成立。两者不是民事主体合并、分立的关系，原告没有承受焦作矿务局焦西矿的权利、义务、资产、及人员。也不是其破产清算的主体。两者不存在法律上的继承关系。三、被告的仲裁申请已超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据被告的陈述，其在1996年3月19日被焦西矿通知除名，故其仲裁申请已超过仲裁时效期间。原告诉至法院，请求判令：1.原告没有将被告的人事档案转移至劳动保障部门的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告焦作市焦西工业有限责任公司住所地为焦作循环经济集聚区规划××路与规划××路交叉口东北角，行政区划属于焦作市山阳区，原告的起诉依据为原告住所地，应由焦作市山阳区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，原告提交的营业执照能够证明原告的住所地在焦作循环经济集聚区规划××路与规划××路交叉口东北角，行政区划属于山阳区，应由焦作市山阳区人民法院管辖。故本院对此案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 艳二〇一六年九月十四日书记员 侯明杰
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初325号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人陈远华，男，1993年11月28日出生于福建福安市，汉族，初中文化，原福安市百世快递公司员工，住福安市，户籍福安市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年4月20日被福安市公安局刑事拘留，同年5月4日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检未刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈远华犯猥亵儿童罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陈远华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2017年4月8日18时许，被告人陈远华前往戴某位于福安市城阳街道官庄中路24号家中派送快递，因当天下午喝酒，见戴某的女儿被害人何某（2012年6月18日出生）下楼拿快递，产生性冲动，为满足自己的欲望，被告人陈远华将右手伸入何某的裤子内，用手指抠摸何某的阴部，在听到何某喊痛拒绝后，被告人陈远华将手抽出，致何某外阴部擦伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈远华强制猥亵儿童，其行为应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
被告人陈远华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月8日18时许，被告人陈远华前往福安市城阳街道官庄中路24号戴某家中派送快递。因当天下午喝酒，见戴某的女儿被害人何某（2012年6月18日出生）下楼拿快递，产生性冲动。为满足自己的欲望，被告人陈远华将右手伸入何某的裤子内，用手指抠摸何某的阴部。在听到何某喊痛拒绝后，被告人陈远华将手抽出，致何某外阴部擦伤。
上述事实，被告人陈远华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某陈述，证人戴某、占某证言,福安市公安局物证鉴定室鉴定书，宁德市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，监控录像光盘，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、提取笔录，门诊病历，疾病证明，出生医学证明，被告人陈远华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远华猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈远华猥亵儿童，从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈远华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 刘莉芸
人民陪审员 何碧端
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初325号公诉机关福建省福安市人民检察院。被告人陈远华，男，1993年11月28日出生于福建福安市，汉族，初中文化，原福安市百世快递公司员工，住福安市，户籍福安市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年4月20日被福安市公安局刑事拘留，同年5月4日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检未刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈远华犯猥亵儿童罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陈远华到庭参加诉讼。现已审理终结。福安市人民检察院指控，2017年4月8日18时许，被告人陈远华前往戴某位于福安市城阳街道官庄中路24号家中派送快递，因当天下午喝酒，见戴某的女儿被害人何某（2012年6月18日出生）下楼拿快递，产生性冲动，为满足自己的欲望，被告人陈远华将右手伸入何某的裤子内，用手指抠摸何某的阴部，在听到何某喊痛拒绝后，被告人陈远华将手抽出，致何某外阴部擦伤。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈远华强制猥亵儿童，其行为应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人陈远华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年4月8日18时许，被告人陈远华前往福安市城阳街道官庄中路24号戴某家中派送快递。因当天下午喝酒，见戴某的女儿被害人何某（2012年6月18日出生）下楼拿快递，产生性冲动。为满足自己的欲望，被告人陈远华将右手伸入何某的裤子内，用手指抠摸何某的阴部。在听到何某喊痛拒绝后，被告人陈远华将手抽出，致何某外阴部擦伤。上述事实，被告人陈远华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某陈述，证人戴某、占某证言,福安市公安局物证鉴定室鉴定书，宁德市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，监控录像光盘，户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询、提取笔录，门诊病历，疾病证明，出生医学证明，被告人陈远华供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈远华猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈远华猥亵儿童，从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈远华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  毛奶全人民陪审员  刘莉芸人民陪审员  何碧端二〇一七年八月三十日书 记 员  ＸＸ芳附注：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04486号
罪犯范小春，男，1976年10月9日出生于湖南省华容县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2013年1月8日作出（2012）君刑初字第63号刑事判决，以被告人范小春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范小春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范小春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范小春减去有期徒刑三个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13233号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
委托诉讼代理人：高东塘。
被告：徐建明。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告徐建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司于2017年11月30日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十一月三十日
代书记员 俞培桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2038号
罪犯江成虎，男，汉族，1981年6月15日出生，湖北省天门市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）新刑二终字第00053号刑事裁定，认定江成虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失313999.3元。现刑期止日2022年4月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯江成虎的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯江成虎在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯江成虎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2013年10月、2014年1月、7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯江成虎在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江成虎予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1043号
申请执行人：王正明，男，1952年2月13日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县马桥镇西史村民委员会。住所地：桓台县马桥镇西史村。
负责人：史兆臣，主任。
申请执行人王正明与被执行人桓台县马桥镇西史村民委员会劳动报酬纠纷一案，我院（2016）鲁0321民初1837号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县马桥镇西史村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案经本院依�执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1837号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十五日
书记员 伊祖栋
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审312号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人王术林，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人谭娟，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人王术林、谭娟征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡县卫生和计划生育局撤回对被申请人王术林、谭娟的宁道人口征决字（2016）第X1197号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月十九日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审312号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，该局局长。被申请人王术林，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人谭娟，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人王术林、谭娟征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡县卫生和计划生育局撤回对被申请人王术林、谭娟的宁道人口征决字（2016）第X1197号征收社会抚养费决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年十月十九日书记员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。