广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2477号
原告：鹤山市创智五金塑料制品有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇江肇公路8号之七,统一社会信用代码：91440784MA4UH7B706。
法定代表人：侯典伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所实习律师。
被告：江门市盛安盈公司家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇石步村委会凤鸣村民小组猪山（土名）,统一社会信用代码：91440705075063401N。
法定代表人：邓柏球。
被告：邓柏球，男，汉族，1947年2月24日出生，住广东省江门市新会区,
被告：江门市美安居公司家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇石步村委会凤鸣村民小组猪山（土名）。统一社会信用代码：91440705MA4URF608M。
法定代表人：邹桂容,该公司经理。
委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
原告鹤山市创智五金塑料制品有限公司（以下简称“创智公司”）诉被告邓柏球、被告江门市盛安盈公司家具有限公司（以下简称“盛安盈公司”）、被告江门市美安居公司家具有限公司（以下简称“美安居公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序审判，分别于2018年1月9日、2018年3月22日公开进行了审理。原告创智公司的委托诉讼代理人张伟涛、唐乐恩（第二次到庭），被告美安居公司的委托诉讼代理人黄敏彦到庭参加诉讼，被告盛安盈公司及被告邓柏球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创智公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款71093.59元及从2016年11月26日起至付清日止按同期银行贷款利率上浮50%计算的利息（暂计至起诉日为3555元），暂合计74648.59元。2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告盛安盈公司因业务需要从2016年6月-11月期间，向原告购买塑料仿滕合计71093.59元，但收货之后没有按照约定支付款项，经原告多次催收至今仍拒不支付，被告盛安盈公司的行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求被告盛安盈公司支付货款71093.59元及利息。被告邓柏球作为被告盛安盈公司的独资投资人，应当对被告盛安盈公司的前述债务承担连带责任。原告起诉后，又于2017年10月30日向本院提出追加被告申请，请求追加被告美安居公司作为本案被告，理由是被告盛安盈公司在经营过程中，在同一经营地址注册成立了经营范围相同的美安居公司，原来属于被告盛安盈公司的全部设备，现在美安居公司说是其的设备。而在经营期间全部人员均是相同，且就涉案的业务被告盛安盈公司通知开票给美安居公司，两间公司是统一地址，一批人员两个牌子的混同经营。案涉债务时被告盛安盈公司与美安居公司混同经营期间形成的共同债务，美安居公司对此债务负有连带清偿责任。
被告盛安盈公司辩称，对于2016年6月6日、2016年10月24日、2016年11月3日、2016年11月25日的送货单及该送货单的货款予以确认。由于我公司出现经济困难，一时未有能力支付。创智公司与美安居公司签订购销合同的情况，我公司不知情，与我公司无关。
被告邓柏球无答辩。
被告美安居公司辩称，一、答辩人与被告盛安盈公司是两个独立、各自经营的法人，并非被答辩人所称的一套人马两块牌子。1.答辩人与盛安盈公司股东及法定代表人并不相同，盛安盈公司股东和法定代表人是邓柏球，答辩人的股东是邓柏安、邹桂容，答辩人的法定代表人邹桂容。2.答辩人与盛安盈公司虽然登记地址相同，但答辩人租赁使用现有场地、厂房后，盛安盈公司已实际上没有在该场地、厂房生产经营。位于江门市××区司前镇石步村委会凤鸣村民小组猪山（土名）的土地、厂房原是盛安盈公司租赁，2017年6月，出租方与盛安盈公司终止了租赁合同，转为出租给答辩人经营使用。3.盛安盈公司因考虑不再在原场地、厂房生产经营，于2016年11月将留在厂房的机器设备转让给答辩人，答辩人还因该买卖缴纳了税费，因此，盛安盈公司原有机器设备是答辩人后来合法购买的财产，并不是被答辩人所认为的是盛安盈公司的机器设备。二、涉案货物与被答辩人开具给答辩人的增值税发票无关联。答辩人与被答辩人于2016年12月1日签订购销合同，2016年12月9日开具增值税发票，而涉案货物是2016年6-11月发生，时间上并不对应。增值税发票记载的货物是仿藤，规格为7×1.2、8×1.3共两个品种，而涉案货物有仿藤、胶条等品种，规格、数量也不相同。被答辩人认为涉案货物的增值税发票是开具给答辩人，从而推理出答辩人与盛安盈公司是混同经营，但从以上事实可知，涉案货物与被答辩人开具给答辩人的增值税发票并无关联，答辩人的逻辑推断没有事实根据。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；
2.被告企业登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.出货单复印件一份，证明原告与被告存在买卖合同关系以及被告收货后未付款的事实；
4.原告与被告盛安盈公司的QQ聊天记录截图复印件一份，证明⑴2016年12月9日就涉案业务美安居公司财务通知原告开具抬头为美安居公司的发票，为此原告与美安居公司特地签订了标的额与发票额一致的购销合同，美安居公司用户（财务）当天将已盖有美安居公司公章的购销合同发给了原告，两公司混同经营且美安居公司愿意承担所欠款项结算的事实，⑵对方QQ用户信息的昵称从2016年的“盛安盈公司”到如今的“美安居公司”的变更事实，证明两被告混同经营，美安居公司应当与盛安盈公司承担连带清偿责任；
5.购销合同、对账单复印件一份，证明就涉案业务原告与美安居公司特地签订了标的额、发票金额与所欠原告款项一致的购销合同，美安居公司盖章予以确认。原告将涉案金额的对账单通过QQ发送给被告且系统显示已接收，并无提任何异议。根据对账单上的备注“本月月底（即2017年1月）未签字盖章回传视为已确认对账单无误”，证明美安居公司确认该欠款负有付款义务；
6.盛安盈公司、美安居公司的企业信息、年度报告复印件各一份，证明盛安盈公司与美安居公司混同经营的事实，及应当共同承担本案欠款付款责任的依据，⑴营业执照上经营范围二者一致，盛安盈公司为“生产、销售、家具、加工、五金制品”，美安居公司为“生产、销售、家具、加工、五金制品、货物进出口”、地址均为江门市××区司前镇石步村委会凤鸣村民小组猪山（土名），完全一样，⑵盛安盈公司变更信息中有“邹桂容任监事”，而美安居公司企业信息股东为邓柏安与邹桂容，至今邹桂容兼任盛安盈公司的监事和美安居公司的法定代表人。两公司人员任职存在混同，⑶美安居公司财务与盛安盈公司的企业信息电子邮箱均为“XXX@”163.com”。
被告美安居公司对原告的证据质证如下：对原告出示的证据1、2由法院依法核实；证据3出货单真实性、合法性由法院依法核实，因为被告是不知道该送货单的详情，也没有盛安盈公司的盖章，证明内容是有异议，原告主张两被告混同经营期间向原告购买是不符合事实，本案的货物是2016年6月到11月，而美安居公司在2016年7月才成立，从送货单也不能看出两公司之间是混同经营；证据4真实性无异议，关联性有异议，发票是2016年12月9日开具，而出货单显示时间是2016年6到11月，时间不吻合，发票所显示的货物名称是仿藤，规格型号是7×1.2和8×1.3，而出货单的货物名称规格型号都不一致的，所以与发票是不关联，证明内容有异议，不能证明两公司混同经营；证据5真实性由法院核实，因为按照证据的规则原告应当庭出示qq原始载体，而且从原告两次提交的聊天记录两者是不一致的，第一次提交的聊天记录是将所有时间都全部删除，不清楚原告为什么要进行修改，其中一个事实情况我方是确认的，（其中34×××72）是我公司的员工个人的账户，对该账户既有为我司办事，也有个人的。另外有的事实与原告主张的是不一致的，购销合同是在2016年12月1日签订的，并非在2016年12月9日发送过来再签订的，而且同一文件可以因为不同原因而多次发送该qq号昵称备注是对方用户自行设置的，显示盛安盈公司对账不等于qq号就是盛安盈公司对账；证据6购销合同真实性无异议，从购销合同显示的签订时间来看是2016年12月1日与出货单时间是不相同的，购销合同所显示的货物显然与原告所主张的出货单的货物不是同一个货物，对账单真实性不予确认，是向盛安盈公司家具公司的对账，既无盛安盈公司的确认，也没美安居公司的确认；证据7相关证据的真实性由于是网上的资料，由法院依法核实，从该资料显然不能证明两公司是混同经营，相反，根据该资料显示两个公司的股东及法定代表人是不相同的。
被告美安居公司为其陈述，向本院提交了以下证据：
1.营业执照复印件一份，证明被告的股东、法定代表人与江门市盛安盈公司家具有限公司不相同；
2.石步村出具的证明、租赁合同、收据、李小凤出具的证明、李小凤身份证复印件一份，证明位于江门市××区司前镇石步村委会凤鸣村民小组猪山（土名）的土地、厂房是被告租赁经营使用，并非江门市盛安盈公司家具有限公司租赁经营使用；
3.增值税发票、盛安盈公司股东资产处理表复印件各一份，证明江门市盛安盈公司家具有限公司于2016年11月将机器设备转让给被告，被告因该买卖缴纳了税费，因此，江门市盛安盈公司原有机器设备是被告后来合法购买的财产，并不是原告所认为的是江门市盛安盈公司家具有限公司的机器设备。
原告对被告美安居公司的证据质证如下：对被告出示的证据1予以确认，但是关联性不能证明其所证明的内容，根据我方查的工商登记信息，包括被告自己提供的企业信息，邹桂容是该公司的股东及法定代表人，但也是盛安盈公司的监事，所以两公司是混同经营，好多事情都是邹桂容进行操作的，证据2真实性、关联性不予确认，因为都是被告方单方面出具，而且从收据可以看出，差不多半年，但却是差不多全新的纸质，是为了本案逃避责任。从证据内容可以清楚证明另外一个问题，2016年盛安盈公司已经终止了厂房的使用，但仍然是你方向原告下订购买货物，所以该证据从另外的角度可以证明被告美安居公司与盛安盈公司是共同经营向原告购买货物。以美安居公司逃避付款责任的事实，另外发票不能证明真实性、发票应该是真实的，但证明内容及关联性不予确认，首先该发票是附了一份资产处理表，可以看出价值150890.03元的货物，按照该估值，按照45627价钱开票，开票人是邹桂容，但身份是盛安盈公司的监事，证明邹桂容是在侵占盛安盈公司资产的事实，11月份才购买盛安盈公司的资产，但是提供的前面证明，证明盛安盈公司2017年6月已终止租赁厂房，就是说成立之日前，开票之日前，该机器设备都是美安居公司在操作，反而清楚证明美安居公司与盛安盈公司是混同经营，在盛安盈公司已经终止租赁厂房，美安居公司与盛安盈公司向原告购买货物用于生产经营的事实情况。
法庭依法调取的证据：
1.江门市××区司前镇人社所复函原件一份；
2.现场勘验笔录原件一份；
3.江门市新会区国家税务局发票信息原件一份。
原告对本院调查的证据质证如下：对于法庭提供的证据1-3的真实性无异议，但证据1我方认为梁健彬没有购买社保，不能证明其在这两间公司就职，而事实梁健彬先在盛安盈公司，之后在美安居公司就职，反映了两被告没有依法为就职员工购买社保，是严重违反了法律规定；证据2我方认为真实反映了被告美安居公司的财务之前也是盛安盈公司的财务，且对所对账目是在美安居公司利用盛安盈公司的厂房设备期间所进行的，是对盛安盈公司所欠原告货款的一种确认，并承诺支付与要求原告对账开具发票，所以双方之间对对账开票的确认是完全属实的，所以证明了之前庭审所主张的意见；证据3坚持第一次庭审的质证意见。
被告美安居公司对本院调查的证据质证如下：对于法庭提供的证据1-3三性均无异议，证据所涉及的相关内容在第一次庭审已经作出陈述，现不再重复。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案原、被告的证据认证如下：对无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告创智公司与被告盛安盈公司有生意往来。被告盛安盈公司分别于2016年6月6日、2016年10月24日、2016年11月3日、2016年11月25日分四次向原告创智公司购入塑料圆藤、胶条等货物，货款合共71093.59元。原告的财务人员与被告的财务人员（QQ号：34×××72，昵称:盛安盈公司）通过QQ联系对账，被告的财务人员发QQ叫原告按美安居公司的开票资料开具发票，开具发票给美安居公司并按美安居公司的地址寄送发票给盛安盈公司。美安居公司收到发票后，已将发票抵税。上述货款，被告盛安盈公司至今尚未支付给原告。原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。
另查明：盛安盈公司成立于2013年7月22日，法定代表人为邓柏球，公司类型为自然人独资，注册住所为江门市××区司前镇石步村委会凤鸣村民小组猪山（土名）。美安居公司成立于2016年7月8日，法定代表人为邹桂容。注册住所为江门市××区司前镇石步村委会凤鸣村民小组猪山（土名）。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
本案争议的焦点为：一、被告盛安盈公司是否需要支付71093.59元货款给原告；二、被告邓柏球是否需要对盛安盈公司的上述债务承担连带偿还责任；三、被告美安居公司是否需要对被告盛安盈公司的上述债务承担共同偿还责任。
一、被告盛安盈公司是否需要支付71093.59元货款给原告。原告提供了出货单四张为证，证实被告盛安盈公司购买原告的货物后未支付货款，被告盛安盈公司亦辩称尚欠原告上诉四张送货单的货款，故原告请求被告盛安盈公司支付货款71093.59元，理据充分，本院予以支持。
至于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金（利息），符合法律规定，本院予以支持。因最后一份出货单的日期为2016年11月25日，原告请求逾期付款利息从2016年11月26日起算，本院予以支持。故逾期付款利息应以欠款金额71093.59元为基数自2016年11月26日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付。
二、被告邓柏球是否需要对盛安盈公司的上述债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现被告盛安盈公司为一人有限公司，被告邓柏球作为被告盛安盈公司的自然人独资股东，应就公司财产独立于自己的财产提供证据证明，现被告邓柏球未能提供证据证明上述事实，被告邓柏球应承担举证不能的责任，原告请求被告邓柏球对被告盛安盈公司所欠的货款承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。
三、被告美安居公司是否需要对被告盛安盈公司的上述债务承担共同偿还责任。被告美安居公司庭审中承认QQ号为34×××72，昵称为盛安盈公司的QQ是其员工，该员工通过QQ的形式向原告请求将发票按美安居公司的开票资料开具发票，并将合同发给美安居公司盖章。可见，被告美安居公司辩称该发票及合同是另一单生意往来，理由不成立。被告美安居公司收取发票后也已抵扣了税款。被告美安居公司的上述行为，应视为债务加入，现原告请求被告美安居公司共同偿还被告盛安盈公司的上述债务，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江门市盛安盈公司家具有限公司欠原告鹤山市创智五金塑料制品有限公司货款71093.59元及逾期付款利息（逾期付款利息应以欠款金额71093.59元为基数自2016年11月26日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市创智五金塑料制品有限公司。
二、被告邓柏球对被告江门市盛安盈公司家具有限公司的上述欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任。
三、被告江门市美安居公司家具有限公司对被告江门市盛安盈公司家具有限公司的上述欠款及逾期付款利息承担共同偿还责任。
四、驳回原告鹤山市创智五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666.21元，保全费766.50元，合共2432.71元由被告江门市盛安盈公司家具有限公司、邓柏球、江门市美安居公司家具有限公司共同负担（受理费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年四月十一日
法官 助理 王施婷
书 记 员 冯泽文
书 记 员 李颖琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。