浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1368号
原告：娄根兴。
委托代理人：王启高。
被告：宁海县跃龙街道东方经济合作社管理委员会。
代表人：袁人利。
委托代理人：应满昌。
委托代理人：邬小云。
原告娄根兴为与被告宁海县跃龙街道东方经济合作社管理委员会（以下简称东方合作社）拍卖合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，被告东方合作社的委托代理人由浙江法校（宁波）律师事务所律师冯刚变更为宁波市导源法律服务所法律工作者应满昌、邬小云，本院依法予以准许。2013年8月16日，本院依法公开开庭审理了本案，原告娄根兴及其委托代理人王启高、被告东方合作社的代表人袁人利及委托代理人应满昌、邬小云到庭参加诉讼。2013年11月15日，经批准，本案延长审限3个月。本现现已审理终结。
原告娄根兴起诉称：2011年5月15日，被告委托宁波华诚拍卖有限公司对其建造的位于靖海小区的房屋进行拍卖。原告参与竞拍后以248万元的价格成功竞得位于宁海县跃龙街道靖海路22弄2号-2四层楼房二间。成交后，原告依法支付了购房款，但双方未签订房屋买卖合同。拍卖房屋时被告承诺在6个月内办理产权登记手续，后经原告催促，被告才告知原告由于被告不具备开发销售房屋的资格，所拍卖的房屋没有任何的审批手续，属违章建筑，不能办理房屋所有权证和土地使用权证。原告认为，由于进行拍卖的房屋系违章建筑无法用于拍卖，故双方的房屋买卖无效，被告理应返还购房款并赔偿原告的利息损失和装修损失。现原告诉至法院，请求判令：1.确认原、被告之间的房屋买卖无效；2.被告东方合作社返还原告购房款248万元，并赔偿利息及装修损失150万元（其中利息计算方法为：以248万元为基数按月利率2%从2011年5月30日开始计算至判决确定的履行之日止，暂计为利息100万元，装修损失50万元，合计150万元）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了以下证据予以证明：
1．收款收据复印件一份，证明原告以248万元竞拍价拍得位于宁海县跃龙街道靖海路22弄2号-2四层楼房二间，且拍卖所得的是房屋并不是认购资格的事实。
2．竞拍专场资料复印件一份，证明原告以248万元竞拍价拍得位于宁海县跃龙街道靖海路22弄2号-2四层楼房二间，且这一系列的拍卖均是无效的，造成拍卖无效是因为被告虚假宣传的事实。
被告东方合作社答辩称：原告请求确认原被告之间的房屋买卖无效，无事实和法律依据。理由为：1.被告东方合作社委托拍卖的为新建房屋的认购资格，符合法律规定。宁海县人民政府办公室会议纪要【2007】7号《关于宁海县撤村建居改革工作有关政策意见补充的协调会议纪要》明确指出规划区内各合作社拥有的存量空余宅基地由各合作社为主组织内部公开竞标，所得的资金除去费用外用于合作社集体，故被告委托拍卖公司对购买资格进行竞拍不违反法律的规定。2.原告认购房屋已经取得《建设用地规划许可证》及《浙江省建设工程规划核实确认书》，非违章建筑。同时，拍卖成交后，在原告支付了248万元的拍卖款后被告亦将房屋交付原告使用，原告亦进行了装修、使用，双方的合同已经实际履行。故要求驳回原告的诉讼请求。
为证明所述事实，被告提供了以下证据予以证明：
1.宁海县人民政府办公室会议纪要［2007］7号文件复印件及宁海县人民政府跃龙街道办事处宁跃办［2012］49号文件复印件各一份，证明宁海县老城区空余宅基地可依法办理建设和审批手续的事实。
2．竞拍专场资料复印件一份，证明：2011年5月15日宁波华诚拍卖有限公司根据东方合作社委托对空余宅基地新建房屋的认购资格进行竞拍；合作社并未对房屋产权证的审批和办理工作承诺6个月的期限，而是明确告知该进度应该根据政府及相关部门的协调进度进行确定的事实。
3．建设用地规划许可证一份、浙江省建设工程规划核实确认书各一份，证明涉案的房屋已经符合办理产权证审批手续的事实。
经庭审举证、质证，对双方当事人提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1，被告质证认为发票为复印件，只能证明原告支付了拍卖成交款248万元，被告委托拍卖的是购房的资格，发票是根据拍卖成交后认购的具体内容开具，并不能证明房屋就是本案的拍卖标的。对原告提供的证据2，被告质证认为竞拍资料中明确载明拍卖的为购房资格且具体产权证办理的进度要根据政府具体政策协调进度决定，不存在虚假宣传。本院认为，因庭审中双方对原告以248万元竞得位于宁海县跃龙街道靖海路22弄2号-2四层楼房二间的事实无异议，对原告提供的证据1，本院予以确认。对原告提供的证据2，由于竞拍资料中明确载明竞拍的内容为购买资格且明确了办理具体产权证的时间需以政府的政策协调进度决定，无法证明被告在委托拍卖时进行虚假宣传，对该证据，本院不予认定。
对被告提供的证据1，原告质证认为会议纪要没有签章，其真实性无法确定，同时会议纪要也仅能证明所涉土地可以建房，无法证明已经符合建房条件。本院认为，会议纪要的真实性无法确定，对该证据本院不予认定。对被告提供的证据3，原告质证认为建设用地规划许可证、建设工程规划核实确认书的颁发不符合法律规定。本院认为，被告提供的证据3真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原告娄根兴系被告东方合作社的社员。2011年5月15日，被告东方合作社委托宁波华诚拍卖有限公司对其位于靖海小区空余宅基地上新建房屋的认购资格进行拍卖。竞拍公告中明确载明：“竞拍人须有东方经济合作社在册户口，按一户一宅报名参加竞拍”、“竞拍成交人的房地产证的审批、办理工作由东方经济合作社负责。办妥时间由政府有关部门的具体政策协调程序的进度决定，合作社尽力配合，暂不能设定日期。落户的土地性质为集体土地”。原告娄根兴参与竞拍后，以248万元的价格拍得宁海县跃龙街道靖海路22弄2号-2二间四层楼房的认购资格。原告娄根兴按约支付拍卖款后，被告东方合作社将房屋交付原告使用至今。
本院认为：拍卖是指以公开竞价的形式，将特定的物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。本案中，被告东方合作社通过拍卖认购资格的形式对建造在村集体所有的空余宅基地及地上建筑物在社员间进行分配，不违反法律、行政法规的强制性规定，拍卖合同合法、有效。原告娄根兴通过竞得购买资格的方式购得宁海县跃龙街道靖海路22弄2号-2二间四层楼房，不违反法律、行政法规的强制性规定。同时，所涉房产已经取得了建设用地规划许可证、建设工程规划核实确认书，原告娄根兴在拍卖成交后已实际占有、使用该房屋至今，双方的房屋买卖合同有效。原告娄根兴主张的合同效力与本院认定的事实不一致，在审理中，本院依法向原告作出释明，但原告仍坚持合同无效，不变更诉讼请求。故对原告娄根兴的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国拍卖法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告娄根兴的诉讼请求。
本案受理费38640元，由原告娄根兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 斌
审 判 员 柴学勇
人民陪审员 陈其家
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 郑 宁