wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执61号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道88号，组织机构代码:080575268。
法定代表人叶萍。
被执行人金华华建工贸有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇工业园区，组织机构代码:747038154。
法定代表人项建。
被执行人浙ＸＸ建橡胶有限公司，住所地永康市东城街道九龙湖北路29号，组织机构代码:751180997。
法定代表人任爱和。
被执行人任爱和，女，1963年12月21日出生，住永康市，现住永康市。
被执行人项建，男，1987年7月8日出生，住永康市，现住金华市金东区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金义支行与被执行人金华华建工贸有限公司、浙ＸＸ建橡胶有限公司、任爱和、项建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案执行。本案执行标的为借款1350000元、利息195648.95元（算至2016年9月26日，之后利息另计）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金华华建工贸有限公司、浙ＸＸ建橡胶有限公司、任爱和、项建纳入失信被执行人名单。借款时用于抵押的机器设备申请执行人自认已无法确定；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛来竞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更885号
罪犯郎学昌，男，1975年9月11日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年8月16日，陕西省周至县人民法院作出（2011）周刑初字第141号刑事判决，认定罪犯郎学昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日经本院减刑十一个月。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郎学昌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯郎学昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郎学昌的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年12月20日至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第258号
原告李某，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘某，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后原告负担。
审判员 白丽红
二〇一五年八月二十四日
书记员 马爱萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4691号
原告北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
法定代表人林建华，校长。
委托代理人刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然。
原告北京大学（简称北京大学）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月3日作出的商评字（2015）第43244号关于第13054102号“光华管理学院”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告北京大学的委托代理人刘茂源到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，明确表示不参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对北京大学就第13054102号“光华管理学院”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求所作出的。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与第4586770号“光华国际中心”商标（简称引证商标一）、第1129703号“华光HUAGUANG及图”商标（简称引证商标二）主要认读部分之“华光”、第1364891号“华光及图”商标（简称引证商标三）主要认读部分之“华光”的文字构成、呼叫方面相近，已分别构成近似商标。上述商标同时使用在期货经纪、募集慈善基金、信托等同一种或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京大学提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有较高知名度，产生了可与上述引证商标相区分的显著特征，从而不致与上述引证商标相混淆。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告北京大学诉称：北京大学光华管理学院的前身是成立于1985年的北京大学经济管理系，1994年正式更名为光华管理学院。历经近三十年的发展，光华管理学院在科研水平、师资建设、人才培养、国际合作等方面位居国内经济管理学院前列，成为亚太地区最为优秀的商学院之一。申请商标的显著文字“北大光华管理学院”系北京大学光华管理学院的简称，其系囊括多种元素的组合标志，被告仅关注其部分文字“光华管理学院”，直接忽视了其中的“北大”，包括中、英文对应的标识部分。申请商标与三枚引证商标的文字构成显著不同，尤其前者包含的主体简称“北大”极为显著，根本不易使相关公众对服务来源产生误认。申请商标经原告广泛使用，作为所提供服务来源的显著标志，从未造成任何混淆误导公众的后果。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院判令撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标“光华管理学院及图”（商标图样见附图）由北京大学于2013年8月8日提出注册申请，指定使用在第36类金融管理、期货经纪、募集慈善基金等服务上。
引证商标一“光华国际中心”（商标图样见附图）由北京龙泽源置业有限公司于2005年4月6日提出注册申请，核定使用在第36类金融服务、不动产代理等服务上，商标专用权期限截止日期为2019年7月6日。
引证商标二“华光HUAGUANG及图”（商标图样见附图）由淄博华光瓷业有限公司于1996年11月5日提出注册申请，核定使用在第36类经纪、信托、典当服务上，商标专用权期限截止日期为2017年11月20日。
引证商标三“华光及图”（商标图样见附图）由浙ＸＸ光电器集团有限公司于1998年7月14日提出注册申请，核定使用在第36类保险、珍宝估价、担保人等服务上，商标专用权期限截止日期为2020年2月13日。
经审查，国家工商行政管理总局商标局于2014年10月31日发出商标驳回通知书，以申请商标与类似商品上注册的引证商标近似为由，驳回其注册申请。
北京大学不服，于2014年12月10日向商标评审委员会提出复审申请，请求准予申请商标注册，并提交了三份证据材料，包括百度百科关于北京大学光华管理学院的介绍、北京大学光华管理学院网站网页截图、第十四届中国MBA发展论坛暨北大光华MBA庆典活动照片，以证明北大光华管理学院的知名度状况以及申请商标的使用情况。
商标评审委员会于2015年6月3日作出被诉决定。
庭审中，北京大学明确表示，对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成相同或者类似服务不持异议。
上述事实有申请商标、引证商标一、二、三的商标档案、商标驳回通知书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成相同或者类似服务不持异议，本院仅对申请商标与引证商标一、二、三是否构成近似商标予以评述。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，申请商标由“光华管理学院”、“GuanghuaSchoolofManagement”及北京大学校徽图形组成，其中，“管理学院”及其对应的英文、北京大学校徽图形使用在第36类金融管理、期货经纪、募集慈善基金等服务上不易使相关公众将其作为商标进行识别，故申请商标的显著识别部分为文字“光华”。引证商标一为“光华国际中心”，其显著识别部分为文字“光华”，引证商标二为“华光HUAGUANG及图”、引证商标三为“华光及图”，二者显著识别部分均为“华光”。申请商标的显著识别部分“光华”与三枚引证商标的显著识别部分“光华”、“华光”构成近似，在此基础上，申请商标与三枚引证商标构成近似商标。在案证据中，并无申请商标在第36类金融管理、期货经纪、募集慈善基金等服务上进行商业使用及知名度状况的证据，并不足以证明申请商标能够区分于三枚引证商标。因此，被告认定申请商标与三枚引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标正确，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。北京大学主张撤销被诉决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京大学的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京大学负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜 颖
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一五年十月十五日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 刘杉杉
附图：
申请商标引证商标一
引证商标二引证商标三
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初98号
原告乐某某，男，汉族。
原告刘某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告乐某某、刘某某与被告李某某地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，根据原告乐某某、刘某某提供的被告李某某的联系地址，本院无法直接或留置向被告李某某送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告李某某的送达地址，且原告乐某某、刘某某又亦不同意通过其他法定方式�达，依据相关法律规定，视为原告乐某某、刘某某起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的意见》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乐某某、刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭剑辉
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 蒋利娟
附本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1320号
原告：邱广英，女，1963年6月5日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：胡龙辉，男，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：娄倩倩，女，1988年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡龙辉（系娄倩倩的丈夫），住浙江省杭州市萧山区河庄街道钱塘一品名邸*幢*单元****室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。
主要负责人：程伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪军，男，该公司工作人员。
原告邱广英与被告胡龙辉、娄倩倩、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱广英的诉讼代理人章群艺、被告胡龙辉（同时为娄倩倩的诉讼代理人）、被告保险公司的诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱广英向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告胡龙辉、娄倩倩赔偿原告邱广英医疗费30786元；2.判令被告保险公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任；3.判令被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告胡龙辉驾驶被告娄倩倩所有的浙Ｆ×××××号车辆在下沙幸福南路与学林街交叉口与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告胡龙辉负事故的同等责任。
被告胡龙辉、娄倩倩辩称：事故发生时，原告除存在闯红灯、未按车道骑行两种违法行为外，转向时未打转向灯，因此对事故责任认定有异议。事故发生后，被告胡龙辉已向原告支付垫付款12802.72元。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险。原告主张的医疗费中包含非医保费用7758.96元，该费用不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告胡龙辉驾驶娄倩倩所有的浙Ｆ×××××号车辆沿学林街由东向西直行至路口，与沿幸福南路机动车道由北向东左转弯由原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告胡龙辉驾驶机动车辆行经路口，未注意观察路面动态，遇情况后措施不力，原告邱广英未按规定车道骑行，违反交通信号灯指示通行，双方负事故的同等责任。
事故发生后，原告于2017年4月17日至2017年5月10日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，共花费急诊及住院费用共计65980.32元，其中包含非医保费用7758.96元。被告胡龙辉向原告支付垫付款12802.72元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、住院收费收据，被告胡龙辉提交的门诊收费收据、日用品收据及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告胡龙辉辩称原告在交通事故发生时存在违法行为，对事故责任有异议，本院认为，原告存在的违法行为在认定事故责任时已经予以考虑，并据此认定原告负事故的同等责任，因此被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。原告现主张被告赔偿其前期医疗费65980.32元，符合法律规定，本院予以支持。原告的医疗费首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含非医保费用7758.96元）。交强险赔偿不足部分为55980.32元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任，金额为33588.19元。为避免重复赔偿，被告胡龙辉支付的垫付款12802.72元应从保险理赔款中予以扣除，并由其另行向保险公司主张，本案中不一并处理。综上，被告保险公司应向原告支付的赔偿款金额为30785.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱广英医疗费30785.47元；
二、驳回原告邱广英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告胡龙辉负担。原告邱广英于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡龙辉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 江亮珍
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第110号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人葛某，农民，住曹县。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年12月7日被曹县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人葛某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陈某甲（已判刑）于1997年经人介绍加入“灵灵教”邪教组织，逐步接管了曹县、定陶、牡丹区一带的教会工作，2008年陈某乙（已判刑）受“灵灵教”总头目吴某甲的指派，与陈某甲联系，按照吴某甲设定的教会组织架构：总会、支会、分会、区会、组会五个级别，对曹县、定陶、牡丹区一带的“灵灵教”教会进行了改制，任命陈某甲为支会主持、姚某甲为支会副主持、鲁某甲（均已判刑）为支会财经，并以总会的名义对陈某甲支会进行领导。成立支会后，陈某甲、姚某甲、鲁某甲按照陈某乙的安排在曹县、定陶、牡丹区一带，设立了十六个分会及下属的区会、组会。被告人葛某自2004年经人介绍加入“灵灵教”邪教组织，在明知“灵灵教”已被国家有关机关取缔的情况下，仍积极参与“灵灵教”活动。2009年，被告人葛某被“灵灵教”上级组织任命为曹县青岗集分会下属葛河区会主持，管辖曹县普连集镇葛河村一带的“灵灵教”活动。被告人葛某任区会主持后，积极发展邪教信徒，建立了4个下级组会，多次组织聚会，向下级信徒讲道，宣扬“灵灵教”邪说，收取信徒奉献款。
被告人葛某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、段某、王某证言，户籍证明、抓获经过、本院（2013）曹刑初字第562号刑事判决书、（2014）曹刑初字第74号刑事判决书，同案犯陈某乙、陈某甲、张某甲、王某乙以及被告人葛某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在“灵灵教”邪教组织被国家依法取缔后，仍然组织他人进行邪教活动，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某系“灵灵教”分会下属区会的主持，协助分会等上级人员从事邪教活动，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
审 判 员 付翠云
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹 悦
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第506号
原告：尹崇斌。
被告：秦洪岭。
本院在审理原告尹崇斌与被告秦洪岭买卖合同纠纷一案中，原告尹崇斌于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹崇斌的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹崇斌撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，专递送达费60元，均由原告尹崇斌负担。
代理审判员 吴 媚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘晶莹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1988号
被执行人郭星。
刑事审判庭移交执行的被告郭星罚没手机一案，执行依据（2016）津0105刑初112号刑事判决书，该案已强制履行执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年九月十九日
书记员 刘亚丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4192号
原告：朱晨晓。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告朱晨晓诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月10日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2015年12月10日、28日两次公开开庭进行了审理。原告朱晨晓到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期经营回报收益共计92229元并承担第四、五期逾期付款违约金6405.73元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2010年4月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层C区10056号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。逾期支付超过10天的，应按每天0.3‰计收违约金。2010年12月12日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议一份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章，约定每年经营回报收益61486元。“桐乡世贸中心”于2009年10月28日开业。两被告已向原告支付共三期经营回报收益，尚未支付第四至六期半年度经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，符合法律规定，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付按约应分别于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付的第四、五、六期经营回报收益共计92229元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付第四、五期逾期付款违约金6405.73元，未超过合同约定数额，本院亦予支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱晨晓第四、五、六期经营回报收益共计92226元并承担第四、五期逾期付款违约金6405.73元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307元，减半收取1153.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年二月二日
书记员 范天桥
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第397号
原告：秦志国，男，住珲春市。
被告：陈希生，男，户籍所在地珲春市。
原告秦志国与被告陈希生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志国到庭参加诉讼，被告陈希生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦志国诉称，被告陈希生以办事为由，从我处取走4万元，并向我出具借条，约定月利率为2.5%，还款期限至2013年10月20日。因被告未按期还款，诉至法院要求被告偿还借款4万元及利息（以月利率2.5%，从2013年5月20日计算至2014年5月21日为止）
被告陈希生逾期未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供被告陈希生出具的借条内容为“陈希生从秦志国借人民币肆万元，于2013年10月20日前偿还，月利息2.5%”证明双方存在债务的事实。因被告陈希生未到庭质证，视为放弃抗辩权利，该证据本院予以采信。
被告陈希生未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月份，被告陈希生以办事为由，从原告处取走4万元。2013年5月20日，被告陈希生向原告秦志国出具借条，并约定月利率为2.5%，还款期限至2013年10月20日。
本院认为，被告向原告出具借条，约定借款金额及还款期限，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告的债权债务关系成立。因被告未按约定还款，应履行还款义务。原告主张的利息超过法律规定的上限，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈希生于本判决发生法律效力之后立即偿还给原告秦志国40000元及利息（以本金4万元计，从2013年5月20日计算至2014年5月21日为止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，其他诉讼费100元，合计1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 金光善
人民陪审员 崔元吉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李勇学
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2014)珲民一初字第397号原告：秦志国，男，住珲春市。被告：陈希生，男，户籍所在地珲春市，现住址不详。原告秦志国与被告陈希生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志国到庭参加诉讼，被告陈希生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦志国诉称，被告陈希生以办事为由，从我处取走4万元，并向我出具借条，约定月利率为2.5%，还款期限至2013年10月20日。因被告未按期还款，诉至法院要求被告偿还借款4万元及利息（以月利率2.5%，从2013年5月20日计算至2014年5月21日为止）被告陈希生逾期未答辩。原告为证明自己的主张向本院提供被告陈希生出具的借条内容为“陈希生从秦志国借人民币肆万元，于2013年10月20日前偿还，月利息2.5%”证明双方存在债务的事实。因被告陈希生未到庭质证，视为放弃抗辩权利，该证据本院予以采信。被告陈希生未向本院提供证据。经审理查明，2013年5月份，被告陈希生以办事为由，从原告处取走4万元。2013年5月20日，被告陈希生向原告秦志国出具借条，并约定月利率为2.5%，还款期限至2013年10月20日。本院认为，被告向原告出具借条，约定借款金额及还款期限，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告的债权债务关系成立。因被告未按约定还款，应履行还款义务。原告主张的利息超过法律规定的上限，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈希生于本判决发生法律效力之后立即偿还给原告秦志国40000元及利息（以本金4万元计，从2013年5月20日计算至2014年5月21日为止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，其他诉讼费100元，合计1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 杰人民陪审员  金光善人民陪审员  崔元吉二〇一四年十月二十九日书 记 员  李勇学
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00205号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某，男，1984年7月25日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月27日被建平县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月26
日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年5月26日10时许，被告人王某驾驶辽NE47**号重型仓栅式货车沿金张线由西向东行驶至建平县小塘镇大塘小学附近时，与被害人李某同向驾驶的电动车相刮撞，致李某受伤，后经医院抢救无效死亡。经建平县交警大队认定，被告人王某负本次事故的主要责任。据此认为，被告人王某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无辩解意见。
经审理查明，2014年5月26日10时30分许，被告人王某驾驶辽NE47**号重型仓栅式货车由西向东行驶至建平县金张线12km＋752m处时，与同向行驶的被害人李某（男，殁年57周岁）驾驶的二轮电动车相刮撞，李某经医院抢救无效死亡。经建平县公安局法医鉴定，颅脑损伤是李某死亡原因。经建平县交警大队认定，被告人王某驾驶机动车时发现前方电动车左转弯，其未及时采取制动措施，而是向左侧避让，在中心线左侧与电动车相撞，负本次事故的主要责任；李某驾驶非机动车转弯时未让直行车辆优先通行，负本次事故的次要责任。案发后，被告人王某赔偿李某近亲属各项经济损失人民币236585元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王某供述，证人张某宇、陈某证言，书证建平县公安局交通事故认定书、现场平面图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任。2、建平县公安局（建）公（刑）鉴（法医）字（2014）J-32号法医学尸体检验意见书，证实被害人李某死亡原因。3、书证赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证实李某近亲属已获得民事赔偿。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 白丽丽
第2页
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01407号
申请执行人肖XX。
被执行人钟X。
本院在执行肖XX与钟X公路旅客运输合同纠纷一案，因被执行人钟X暂无能力履行义务，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一五年十二月三十日
书记员 王阿娉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第424号
原告：李某某，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，户籍地冠县柳林镇刘杨林村。
被告：刘某甲，男，1983年10月21日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识并订婚，于2007年11月28日登记结婚，2009年3月29日生儿子刘某乙。原被告婚前没有感情基础，婚后因感情不和，经常生气、吵架，无法共同生活。原被告自2012年农历1月份起分居至今。原被告感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚；现在被告处的原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩，在本院指定的举证期内亦未提交证据。
经审理查明：原、被告在2004年经人介绍认识并订婚，2007年11月28日在冠县民政局登记结婚，2009年3月29日生一男孩，取名刘某乙，一直跟随被告父母生活。婚后被告常外出打工，庭审中原告称被告对其不关心，原告2013年正月外出打工，被告一年多没有同其联系过一次，即使原告父亲住院期间，被告也未探望与照顾，因此，对被告丧失信心，感到日子没法过了，提起离婚诉讼。经勘验，现存于被告处的原告嫁妆有：大组合一套三组，立柜一件，小组合一套三组，写字台一张，梳妆镜一件，小鸭双桶洗衣机一台，TCL牌25英寸电视一台，碗橱一件，连邦椅一套三件，茶几一件，八仙桌一张，圈椅两把，条几一张，被子八床，自行车一辆。庭审中原告称二人婚后未置办共同财产、无共同债权债务。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明一份、送达（勘验）笔录及当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告婚前认识时间较长，有一定的感情基础，婚后育有一子，说明二人建立了一定的夫妻感情。原被告均出门在外打工，夫妻之间缺乏交流产生矛盾，应及时沟通解决，共同维护家庭关系。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，保全费120元，共计420元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一四年四月八日
书记员 卢涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更268号
罪犯毛丹杰，男，1982年12月13日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2016年3月4日作出(2016)浙0203刑初80号刑事判决，以被告人毛丹杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得人民币21000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯毛丹杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛丹杰2007年7月20日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币500元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛丹杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛丹杰减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年8月18日起至2017年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03095号
原告李春岗，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告贺爱军，居民。
本院在审理原告李春岗诉被告贺爱军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春岗撤回诉讼。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 王敏艳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1094号
原告钟碧霞，女，汉族，生于1991年7月27日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人徐强，四川轩达律师事务所律师。
被告赵纯江，男，汉族，生于1978年2月22日，住四川省宣汉县，农村居民。
被告张玲，女，汉族，生于1977年7月1日，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人赵义富，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
原告钟碧霞诉被告赵纯江、张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟碧霞及其委托代理人徐强，被告赵纯江的委托代理人赵义富、被告张玲及其委托代理人赵义富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟碧霞诉称，2014年6月18日，两被告将其自行修建的位于胡家镇规划区内冯家嘴安置房与原告达成了合同，同时原告向被告支付了购房款50000元，两被告并向原告出具了收条。原告给付房款后，得知该房系小产权房无法办理房屋产权及土地使用权证，于2014年底提出与被告解除该房屋买卖合同，经多次协商无果，故原告起诉来院，请求人民法院判决：1、原、被告于2014年6月18日签订的房屋买卖合同无效；2、被告及时返还原告购房款50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告钟碧霞为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份信息，用以证明当事人主体适格；
2、收条一份，用以证明被告交付购房款50000元的事实。
被告赵纯江、张玲辩称，原、被告在购房时原告知道该房是小产权房；双方在买卖房屋时是口头约定原告交付定金50000元，双方适用定金罚责即被告不得将房屋卖与他人，原告如不购买房屋不得退还50000元定金。
被告赵纯江、张玲为证明自己的抗辩主张，共同向法院提交了下列证据：
1、被告张玲本人陈述笔录，用以证明原、被告买卖房屋的经过，被告遵守口头约定未将房屋卖与他人，原告违约给被告造成损失；
2、调查李德平的笔录，用以证明原、被告买卖房屋的经过；
3、调查蒋琼的笔录，用以证明证人蒋琼准备购买被告的房屋，但已经被原告购买；
4、调查饶桂华的笔录，用以证明证人饶桂华准备购买被告的房屋，但已经被原告购买。
被告赵纯江、张玲对原告钟碧霞提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性予以认可，但双方口头约定了若原告不购买房屋，被告不予退还50000元。
原告钟碧霞对被告赵纯江、张玲提交的证据质证认为：证据1中关于双方存在房屋买卖合同关系是真实的，但没有约定50000元属于定金，而是首付款；证据2、3、4中关于原、被告之间存在房屋买卖关系、该房屋属于小产权房是真实的，证人的其他证词与本案无关。
经原、被告双方相互举证、质证，本院审核认为：原告提交证据1，双方均无异议，本院予以采信；原告提交证据2真实性予以认可。被告提交的证据中关于原、被告之间于2014年6月18日口头签订房屋买卖合同、诉争房屋系小产权房的事实，双方当事人均无异议，本院对该事实予以认可。对原、被告提交的其他证据本院将结合其他证据进行综合认定。
经审理查明，2014年6月18日，原告钟碧霞与被告赵纯江、张玲双方达成口头协议，由原告钟碧霞购买被告修建的位于宣汉县胡家镇冯家嘴安置房二楼套房一套，房屋总价款为195000元。原告钟碧霞于当日向被告支付购房首付款50000元，两被告向原告出具收条一份载明：“收条今收到钟碧霞交来购房首付款50000元（伍万元正），下欠145000元（壹拾肆万伍仟元正）下欠余款年底付清。收款人赵纯江张玲2014年6月18日”。原告支付房款后，要求被告办理房屋产产权证，因无法办理房屋产权及土地使用权证，双方经多次协商无果故原告起诉来院提出上述请求。
同时查明，被告赵纯江、张玲系夫妻关系。被告赵纯江、张玲修建的位于宣汉县胡家镇冯家嘴安置房的用土地属农村集体所有土地，该房屋至今未办理农村建房土地审批手续。
本院认为，原告钟碧霞购买被告赵纯江、张玲修建的房屋土地性质为农民集体所有土地，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，被告赵纯江、张玲将农民集体所有的土地进行非农业建设，违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告主张与被告签的房屋买卖合同无效的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告赵纯江、张玲应返还购房款的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条之规定，判决如下：
一、原告钟碧霞与被告赵纯江、张玲于2014年6月18日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告赵纯江、张玲于本判决发生法律效力后十五日内返还原告钟碧霞购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告赵纯江、张玲共同负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 洁
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 邓 梦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张子南
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3308号
原告赵汝振，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，系闽侯县上街赵金五金店经营者。
被告赵明，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告赵汝振与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈菁菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汝振到庭参加诉讼，被告赵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝振诉称：被告赵明因承揽装修工程，于2011年至2012年7月间先后向原告赊购电线、五金商品等材料。2013年12月10日，经双方结算，被告共欠原告购材料款人民币93000元，因被告工程款未收回无款支付，故向原告出具一份欠条。此后原告多次催讨欠款未果，现原告请求判令被告向原告支付货款人民币93000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.15%的四倍计算，自欠款之日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告赵明既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、欠条一份，证明被告向原告经营的五金店购买材料，并于2013年12月10日结算欠原告货款93000元；证据2、营业执照（副本）一份，证明原告系闽侯县上街赵金五金店经营者。
对于原告提供的上述证据，本院认为：被告赵明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法予以缺席审理。原告提供的证据有原件核对，与本案具有关联，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：原告赵汝振系闽侯县上街赵金五金店经营者，系个体工商户。2011年至2012年间，被告赵明向闽侯县上街赵金五金店购买五金材料等货物。2013年12月10日，被告向原告出具一份欠条，内容：“兹本人赵明从2011年至2012年间，向赵金五金店材料款截止2012年7月份共结欠人民币赵金五金款人民币：玖万叁仟元证（小写93000元）。欠款人赵明，2013年12月10日。”庭审中，原告自认被告的母亲于2014年农历春节替其还款2000元。现被告尚欠原告货款91000元。
本院认为：被告赵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。被告向原告经营的闽侯县上街赵金五金店购买五金材料等货物，理应支付相应的价款。被告尚欠原告材料款91000元，有欠条为证，欠款事实清楚，证据确实充分，被告应如数返还。被告逾期付款应支付逾期利息，原告主张被告按中国人民银行贷款利率的四倍支付自欠款之日至还清之日止的利息，但未提供证据证明原、被告间有约定利息及还款时间，本院依法认定被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明应于本判决生效之日起十日内支付原告赵汝振材料款人民币91000元及利息（利息以91000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月8日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告赵汝振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1416元（已减半收取），由原告负担366元，由被告负担1050元（该费用已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8860-2号
上诉人（原审原告）：深圳市华思创科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科苑南七道德维森大厦（高新南七道16南）*层。
法定代表人：陈小青，执行董事。
委托代理人：罗涛，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：易志刚，广东商达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭文俊，男，1984年7月17日出生，汉族。身份证住址：江西省九江市德安县河东乡上畈村三间屋*号附*号。
委托代理人：范松亭，广东德崇律师事务所律师。
上诉人深圳市华思创科技有限公司（以下简称华思创公司）因与被上诉人深圳市控影科技有限公司、郭文俊买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法沙民初字第285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审审理期间，上诉人华思创公司申请撤回对被上诉人深圳市控影科技有限公司的起诉，本院已作出（2016）粤03民终8860-1号民事裁定，准许华思创公司撤回对深圳市控影科技有限公司的起诉。
上诉人华思创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，简单地以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，系适用法律错误。本案涉及两个法律关系，即华思创公司与控影公司之间的买卖合同纠纷，郭文俊对控影公司拖欠货款的担保责任纠纷。本案中郭文俊签订承诺函，承诺对控影公司所欠华思创公司的债务承担连带担保责任，该承诺是其真实的意思表示，并不涉嫌经济犯罪。刑事案件的侦查情况并不影响郭文俊应承担的相应保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。综上，即使控影公司涉嫌经济犯罪，本案也应当继续审理郭文俊的保证责任。
郭文俊辩称，一审裁定适用法律正确，应当驳回华思创公司的上诉，维持原裁定。
华思创公司向一审法院起诉请求：1、判令控影公司向华思创公司支付货款人民币290800元；2、判令控影公司支付逾期付款违约金人民币61956.4元（从货物签收之日15天开始计算至所有货款清偿之日止，暂计算至2015年1月27日为61956.4元）；3、判令郭文俊就控影公司应向华思创公司支付的上述货款及违约金承担连带责任；4、控影公司、郭文俊负担本案全部诉讼费用。
一审法院在审理华思创公司诉控影公司、郭文俊买卖合同纠纷一案中，经郭文俊申请，一审法院向深圳市公安局福田分局调取了相关刑事卷宗，卷宗显示：2014年5月至6月间，控影公司实际控制人樊明盛以先履行小额合同为诱饵，用高价购买的方式骗取华思创公司、案外人深圳市XX世纪科技有限公司IBM服务器，后以低于市场价格销售给北京公司，所得货款占为己有拒不支付被害公司（包括华思创公司）。深圳市公安局福田分局经侦大队已以合同诈骗罪立案侦查。
一审法院认为，本案不属普通经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回华思创公司的起诉。华思创公司已预缴本案受理费人民币6591元，一审法院予以退回。
本院认为，华思创公司起诉郭文俊，请求其对控影公司拖欠华思创公司的货款及违约金承担保证责任，控影公司的实际控制人虽涉嫌犯罪，但华思创公司起诉郭文俊系基于保证合同法律关系，法院对其起诉应予受理。原审驳回华思创公司的起诉，处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第285号民事裁定；
二、本案指令深圳市南山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理 审 判员 乐 丹
二〇一六年十二月二日
书记员（兼） 姜瑞舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终8860-2号上诉人（原审原告）：深圳市华思创科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科苑南七道德维森大厦（高新南七道16南）*层。法定代表人：陈小青，执行董事。委托代理人：罗涛，广东商达律师事务所律师。委托代理人：易志刚，广东商达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭文俊，男，1984年7月17日出生，汉族。身份证住址：江西省九江市德安县河东乡上畈村三间屋*号附*号。委托代理人：范松亭，广东德崇律师事务所律师。上诉人深圳市华思创科技有限公司（以下简称华思创公司）因与被上诉人深圳市控影科技有限公司、郭文俊买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法沙民初字第285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理期间，上诉人华思创公司申请撤回对被上诉人深圳市控影科技有限公司的起诉，本院已作出（2016）粤03民终8860-1号民事裁定，准许华思创公司撤回对深圳市控影科技有限公司的起诉。上诉人华思创公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，简单地以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，系适用法律错误。本案涉及两个法律关系，即华思创公司与控影公司之间的买卖合同纠纷，郭文俊对控影公司拖欠货款的担保责任纠纷。本案中郭文俊签订承诺函，承诺对控影公司所欠华思创公司的债务承担连带担保责任，该承诺是其真实的意思表示，并不涉嫌经济犯罪。刑事案件的侦查情况并不影响郭文俊应承担的相应保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。综上，即使控影公司涉嫌经济犯罪，本案也应当继续审理郭文俊的保证责任。郭文俊辩称，一审裁定适用法律正确，应当驳回华思创公司的上诉，维持原裁定。华思创公司向一审法院起诉请求：1、判令控影公司向华思创公司支付货款人民币290800元；2、判令控影公司支付逾期付款违约金人民币61956.4元（从货物签收之日15天开始计算至所有货款清偿之日止，暂计算至2015年1月27日为61956.4元）；3、判令郭文俊就控影公司应向华思创公司支付的上述货款及违约金承担连带责任；4、控影公司、郭文俊负担本案全部诉讼费用。一审法院在审理华思创公司诉控影公司、郭文俊买卖合同纠纷一案中，经郭文俊申请，一审法院向深圳市公安局福田分局调取了相关刑事卷宗，卷宗显示：2014年5月至6月间，控影公司实际控制人樊明盛以先履行小额合同为诱饵，用高价购买的方式骗取华思创公司、案外人深圳市XX世纪科技有限公司IBM服务器，后以低于市场价格销售给北京公司，所得货款占为己有拒不支付被害公司（包括华思创公司）。深圳市公安局福田分局经侦大队已以合同诈骗罪立案侦查。一审法院认为，本案不属普通经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回华思创公司的起诉。华思创公司已预缴本案受理费人民币6591元，一审法院予以退回。本院认为，华思创公司起诉郭文俊，请求其对控影公司拖欠华思创公司的货款及违约金承担保证责任，控影公司的实际控制人虽涉嫌犯罪，但华思创公司起诉郭文俊系基于保证合同法律关系，法院对其起诉应予受理。原审驳回华思创公司的起诉，处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第285号民事裁定；二、本案指令深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长 许绿叶审  判  员 李 力代理 审 判员 乐 丹二〇一六年十二月二日书记员（兼） 姜瑞舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2218号
罪犯彭老妹，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海门市人民法院于2013年7月31日作出（2013）门刑初字第0215号刑事判决，以被告人彭老妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴其非法所得人民币555元。2013年9月3日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯彭老妹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯彭老妹减刑的建议。
经审理查明，罪犯彭老妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭老妹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭老妹减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1682号
原告王淑华，女，1965年4月16日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，现住三河市。
被告于井树，男，1973年5月17日出生，住三河市。
原告王淑华与被告于井树买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告于井树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称，原告从事轮胎销售业务，被告从原告处购轮胎，截止2013年5月6日被告共欠原告轮胎款52000元，原告多次索要轮胎款，被告总推托拒付，无奈诉至法院，要求被告限期给付轮胎款52000元。
被告于井树未出庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告从事轮胎销售业务，被告从原告处购轮胎，欠款52000元，被告于2012年9月10日给原告打条一张，条的内容是：“2012年9月10日于井树欠轮胎款52000元，伍万贰仟元整，手机号186××××2038-于井树-2012、9、10号”。
本院认为，原告提供被告书写的欠轮胎款条，主张被告欠其轮胎款，被告未出庭也未提出书面的答辩意见，本院合理推定原告主张的事实成立；原告主张被告欠原告轮胎款52000元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告于井树于本判决生效后三日内给付原告王淑华轮胎款人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告于井树负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一三年十月八日
书 记 员 关 营
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1656号
原告：黄世全，男，汉族，住什邡市。
委托代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：四川省泓科建筑有限公司，住所地：什邡市方亭东顺城街，组织机构代码：66535527-9。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘代成，男，汉族，住什邡市。
被告：刘进，男，汉族，住什邡市。
本院在审理原告黄世全诉被告四川省泓科建筑有限公司、刘代成、刘进追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄世全于2015年12月4日向本院提出提书面撤诉申请，要求撤回对被告四川省泓科建筑有限公司、刘代成、刘进的起诉。
本院认为，原告黄世全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告黄世全撤回起诉。
本案受理费收取为10元，由原告黄世全负担。
审判员 支胜照
二０一五年十二月七日
书记员 杨丽丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终331号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾宏武，男，1981年12月31日出生，汉族，江苏省江阴市人，大学毕业，住商丘市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年7月19日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕。
辩护人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。
原审被告人蔡勇军，曾用名蔡友君，男，1988年9月29日出生,汉族，四川省仪陇县人，大学毕业，户籍所在地四川省仪陇县，现住商丘市，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年7月19日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2016年8月24日商丘市睢阳区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，2016年8月25日被商丘市公安局新城分局指定居所监视居住。
商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人顾宏武、蔡勇军犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年7月25日作出（2017）豫1403刑初166号刑事判决。顾宏武不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2016年6月期间，被告人顾宏武、蔡勇军分别利用担任商丘市鑫炎新能源开发有限公司总经理和总工程师的职务便利，以提供帮助签订合同和尽快拨付货款为手段向以下供货商索要佣金、好处费及回扣款。
1.商丘市鑫炎新能源开发有限公司（以下简称鑫炎公司）与江苏省江阴永嘉新能源科技有限公司销�经理周永建签订一份1050万元的《光伏支架采购》合同，顾宏武与蔡勇军利用职务便利向周永建索要40万元回扣。鑫炎公司前期拨付给周永建公司50%的货款。周永建从收到的货款中通过银行账户转给顾宏武10万元，转给蔡勇军7万元，另外周永建又分别给顾宏武和蔡勇军各1万元现金。
2.鑫炎公司与江苏宜兴远东电缆有限公司销售经理沈永清签订一份采购650万元的电缆合同，蔡勇军向沈永清索要36万元回扣，沈永清通过银行转账分别转给顾宏武和蔡勇军每人各18万元。
3.鑫炎公司与江苏大全长江电器股份有限公司客户经理刘陵玲签订一份采购91万元的光伏电站开关柜合同，顾宏武向刘陵珍索要4万元回扣，刘陵珍通过银行转给顾宏武4万元，顾宏武又通过银行转账转给蔡勇军2万元。
被告人顾宏武收受佣金（好处费、回扣）金额共计31万元，全部用于其个人在焦作达洋光伏新能源科技有限公司项目上；被告人蔡勇军收受回扣金额共计28万元，案发后，被追回25.5万元上缴商丘市睢阳区财政局。
上述事实，有视听资料，银行转账记录，银行交易明细，多名证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人顾宏武、蔡勇军作为鑫炎公司总经理、总工程师，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾宏武、蔡勇军系共同犯罪，被告人蔡勇军在案发后退出涉案款项25.5万元，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人顾宏武犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人蔡勇军犯非国家工作�员受贿罪，判处有期徒刑十个月；三、对被告人顾宏武、蔡勇军的违法所得，依法予以继续追缴。
被告人顾宏武上诉称：其在鑫炎公司是挂名总经理，是为鑫炎公司帮忙，与该公司没有劳务合同关系，不是该公司的员工，不属于非国家工作人员受贿罪的主体；其没有利用职务上的便利为行贿人谋取利益，不构成非国家工作人员受贿罪；与蔡勇军不构成共同犯罪。顾宏武的上诉理由与一审时的辩护理由相同。
辩护人的辩护意见与顾宏武的上诉理由相同。
二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
关于顾宏武的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，顾宏武是鑫炎公司聘任的总经理，负责项目的招标工作。顾宏武正是利用这一职务之便，在与客户签订合同中，与蔡勇军一起向客户索要所谓的“好处费”、回扣，顾�武得赃款31万元，蔡勇军得赃款28万元，为客户谋取利益。刑法上认定是否是公司员工，不在于是否与公司签订劳务合同，是否在公司领取工资，关键在于是否在公司履行职责。顾宏武之所以能向客户要到“好处费”、回扣，正是利用其是公司总经理，负责招标工作的职务之便；如果没有这一职务之便，顾宏武是不可能实现索贿的。所以顾宏武是鑫炎公司的员工，是非国家工作人员受贿罪的主体，构成非国家工作人员受贿罪。顾宏武与蔡勇军一起共同索贿，分得赃款，是共同犯罪。顾宏武的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩 雪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更941号
罪犯陈守健，男，1989年5月6日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2010年6月3日作出（2010）新刑初字第59号刑事判决，以被告人陈守健犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2010年2月1日起至2025年1月31日止。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年7月10日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯陈守健共减刑三年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈守健在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈守健自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈守健在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈守健减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员邱开荣
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢787号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人赵边疆，男，1976年11月21日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与赵边疆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）东民（商）初字第03315号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币131239.55元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03315号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢787号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人赵边疆，男，1976年11月21日出生。广发银行股份有限公司北京分行与赵边疆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）东民（商）初字第03315号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款人民币131239.55元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03315号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年九月二十六日书 记 员 王心悦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第496-1号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：淄博华蕴木业有限公司。住所地：桓台县周家镇三赢路南89号（太平村内）。
法定代表人：李元明，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博华蕴木业有限公司无银行存款、无车辆、房产登记信息。申请执行人ＸＸ亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2014）2号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人ＸＸ如发现被执行人淄博华蕴木业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年八月八日
书记员 陈 越
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33497号
原告：金平定，男，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：成文霞，女。
被告：俞珏明，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省。
原告金平定与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、俞珏明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告金平定在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金平定撤回起诉处理。
审判员 殷 雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执976-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人王爱民、王远新、王敏胜与淮南市平圩镇王圩村村民委员会买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市平圩镇王圩村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初354号
原告：深圳桑达物业发展有限公司珠海分公司，地址：珠海市唐家湾镇软件路1号会展中心2-202室。
法定代表人：杨胜平。
委托代理人：马芳萍，人和启邦（横琴）联营律师事务所。
委托代理人：李万寿，人和启邦（横琴）联营律师事务所。
被告：吴婷婷，女，住址：安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费472元，由原告承担。
审
审判员 杨永峰
（）二0一七年七月十九日
书记员 何惠敏
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执112号
申请执行人：东营银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：滨州市邹平县城黄山三路119号运通都市华彩商贸城****号。统一社会信用代码：91371626569043304L。
负责人：孔磊，该支行行长。
被执行人：山东邹平大展新材料有限公司。住所地：邹平县临池镇小临池村。统一社会信用代码：9137162669689024X5。
法定代表人：邢钊，该公司经理。
被执行人：山东新安凯动力科技有限公司。住所地：滨州市邹平县青阳镇。统一社会信用代码：91371600746570261L。
法定代表人：刘致春，该公司执行董事。
被执行人：山东中瑞物资有限公司。住所地：邹平县高新街道办事处。统一社会信用代码：913716265728980477。
法定代表人：田会莲，该公司执行董事。
本院于2017年6月23日立案执行东营仲裁委员会（2016）东仲字第609号裁决书申请执行人东营银行股份有限公司滨州邹平支行与被执行人山东邹平大展新材料有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、山东中瑞物资有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆；到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。本院于2017年7月27日查封山东中瑞物资有限公司所有的位于高新办事处会仙一路北侧山东中瑞物资有限公司院内房产证号为02××01、02××02的两处房屋；于2018年4月14日，冻结山东中瑞物资有限公司在山东金象商贸有限公司处2021年4月16日至2036年4月15日期间的租金；于2018年4月19日轮候查封山东新安凯动力科技有限公司在邹平县惠泽小额贷款公司的6100万元股权；于2018年4月19日轮候查封山东新安凯动力科技有限公司名下不动产权证号为020217、020218、020219厂房及土地。以上财产均无法进行处置。本院已对各被执行人采取限制消费措施。被执行人应付申请执行人的款项未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结东营仲裁委员会（2016）东仲字第609号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人山东邹平大展新材料有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、山东中瑞物资有限公司具备执行条件时，申请执行人东营银行股份有限公司滨州邹平支行可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年六月二十七日
书记员 于福龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终615号
上诉人（原审被告）：徐建国，男,汉族，1960年7月2日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：薛建国，男，1959年3月21日出生，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：刘光平，男，汉族，1968年12月7日出生，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审被告）：左有国，男,汉族，1969年11月1日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
上诉人徐建国为与被上诉人刘光平、左有国民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初8084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
徐建国上诉请求：撤销一审判决，驳回刘光平对徐建国的诉讼请求。事实与理由：徐建国和左有国是普通认识，2015年2月，在左有国的提议和委托下二人前往安徽霍邱县寻求发展，同月，左有国与霍邱县明楼耐火材料厂签订了为期五年的承租协议，并明确徐建国为左有国承租企业的管理员工，负责左有国承租企业初期运转的基建、技术培训、员工生活和正规运转后的生产安排。同年3月，左有国与刘光平的宏盛建筑材料厂签订委托加工协议，该厂与明楼耐火材料厂相距约20公里。随后，左有国以有事务为由，经常不在承租厂中，也未向厂里投入任何资金，也未向徐建国发放生活费。因为有加工协议书，左有国的资金来源全向刘光平借、原材料来厂由刘光平垫付，最终导致承租厂无法正常运转。涉案的141035元借款中，81000元是左有国个人向刘光平所借，有刘光平的原始借资凭证佐证。其余的54895元组成为：推板款38280元、徐建国购买的配件款4000元、混凝土款9860元、厂用材料角钢款2755元，该些材料物品均用于承租厂，至今还在厂内。徐建国个人签字的12300元也是材料费、厂房加固的钢管和短运费组成，由刘光平垫付，因左有国不在徐建国作为经办人签字，物资仍在承租厂中。综上，徐建国不应当承担本案债务。
刘光平答辩称：刘光平不认识左有国，借款都是徐建国出面。徐建国和左右国之间到底是什么关系不清楚。认可一审判决。
左有国答辩称：2015年3月的合伙协议上有左有国和徐建国双方签字，双方是合伙人，不是左有国请徐建国作为管理人。左有国不识字，借条上面都是徐建国签的，左有国也认可，因为双方是合伙人，合伙人对外面的债务应当共同承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
刘光平向一审法院起诉请求：1.左有国、徐建国归还刘光平借款本金141035元，材料垫付款12300元，合计153335元；2.本案诉讼费用由左有国、徐建国承担。
一审法院认定事实：2015年3月26日，刘光平、左有国签订委托加工协议一份，约定左有国设立的明楼耐火材料厂的相关浇筑陶管加工业务由刘光平设立的宏盛建筑材料厂负责。2015年5月7日，左有国、徐建国以需要资金购买设备及材料为由，向刘光平借款141035元，言明待设备到位后扣除相应款项。后刘光平代为支付材料费及运费12300元，徐建国于2015年6月14日向刘光平出具借条，载明借到原告12300元。后因明楼耐火材料厂未能如期设立，左有国、徐建国亦未归还上述款项，双方纠纷成诉。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘光平与左有国、徐建国之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。刘光平主张左有国、徐建国归还2015年5月7日的借款141035元，符合法律规定，该院予以支持。2015年6月14日的12300元借款，借条系徐建国一人出具，刘光平不能证明左有国、徐建国有共同借款的合意，且左有国对该借款不予认可，徐建国应当归还该12300元的借款，对刘光平要求左有国、徐建国共同承担归还该12300元借款的诉请，该院不予支持。左有国、徐建国提出的抗辩，因无证据予以证明，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、徐建国归还刘光平借款153335元，限于判决生效之日起十日内支付；二、左有国对上述借款中141035元承担共同还款责任；三、驳回刘光平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1683.5元，财产保全费1287元，合计2970.5元，由左有国、徐建国共同负担。
二审中，徐建国提交两组证据：证据1，收据和记账明细，来源于刘光平，证明借条中141035元的资金用处。证据2，供货单和明楼琉璃瓦厂专用收据，都是徐建国作为明楼耐火材料厂管理人员经手使用的材料款，同样证明141035元的资金去向。刘光平质证认为：对证据1无异议；对证据2的情况不清楚。左有国质证认为：证据1无刘光平的签字，对其三性均有异议；对证据2无异议。刘光平提供银行卡明细一份，证明其协议签订后向左有国支付了20000元的定金。徐建国对该证据无异议。左有国质证对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。左有国提供协议书一份，证明徐建国和左有国是合伙办厂的关系。徐建国质证认为：该证据与本案无关，徐建国是在公证人处签字，双方并不是合伙关系。刘光平质证认为不清楚情况。
对上述证据，本院经审查认为：徐建国提供的证据与刘光平一审提供的证据能相互印证，可以证明141035元用于明楼耐火材料厂，本院予以认定。刘光平和左有国提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为徐建国对本案借款是否应承担还款责任。本案所涉借条有两张，其中141035元的借条借款人处有左有国和徐建国的签字，从借条内容看，徐建国应是先作为证明人签字，后来划去，在借款人上方补签了自己的名字。徐建国作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人签字的后果，其在借款人处签字，应承担还款责任。另一张12300元的借条，徐建国作为经手人签字，上面无其他人的签字，一审认定徐建国还款并无不妥。徐建国称其只是左有国聘请的管理人员，本案借款应由左有国还款，对此，本院认为，徐建国与左有国的内部关系不影响其作为借款人和经手人对刘光平承担还款责任，若如徐建国所言，其承担责任后可另案与左有国解决二人纠纷，然不得以此对抗第三人。
综上，上诉人徐建国的上诉理由不充分，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3367元，由上诉人徐建国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉玲
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 顾月丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 鲍 俊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00800号
原告：张某甲（又名：张建、张健），男，生于1994年3月18日，汉族，系三峡电力职业学院学生。
法定代理人：张某乙（系原告张某甲的父亲），生于1969年9月2日，汉族，系丹江口市凉水河镇中心小学教师。公民身份号码不详。
委托代理人：宦宗全，丹江口市凉水河法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书。
被告：陈某（系原告张某甲的母亲），生于1970年4月7日，汉族，系丹江口市习家店镇财政所干部。公民身份号码不详。
本院在审理原告张某甲诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
经审理，本院认为：原告张某甲要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 李尚肇
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
①《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8038号
罪犯王宇飞，男，1986年9月8日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二ＯＯ八年二月二日作出（2008）玉中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王宇飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ八年七月三日以（2008）云高刑终字第50号刑事附带民事判决书，维持对被告人王宇飞的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年十一月二十八日，二Ｏ一一年十一月二十八日，二Ｏ一二年十二月三十一日，二Ｏ一四年二月十五日经本院四次裁定共减刑四年七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王宇飞在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王宇飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王宇飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月3日至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4060号
原告：刘卫华，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王方强，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：叶国文，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省高要市。
原告刘卫华与被告叶国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫华的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款人民币30000元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2013年4月25日，被告因资金困难，向原告借款人民币10000元，承诺2个月之内归还，2013年5月22日，被告又向原告借款20000元。经原告多次催促，被告以种种理由推脱还款，被告至今尚欠原告30000元。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款》2张；2.告示1张。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据，经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告承包商铺用于出租，因想多承包几间商铺，分别于2013年4月25日、同年5月22日向原告借款10000元、20000元，并在收到款项后在原告提供的2张《借款》中填写内容与签名按指模确认。2张《借款》主要载明：现叶国文向刘卫华借10000元/20000元，于2013年6月25日/2016年6月22日归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今没有偿还借款本金。
本院认为，对原告与被告的民间借贷关系及被告尚欠原告30000元借款的事实，有原告提供的2张《借款》为凭，且被告没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。被告不依期还款构成违约，应承担违约责任，立即偿还借款及支付逾期利息，原告相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告立即偿还借款及支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶国文于本判决发生法律效力之日向原告刘卫华偿还借款30000元并支付逾期利息（从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶国文负担（该款已由原告刘卫华预交，被告叶国文于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘洁欢
郑婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终249号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人张富贵，男，1972年10月12日出生于襄阳市襄州区，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人张富贵故意伤害一案，于2017年6月8日作出（2017）鄂0607刑初182号刑事附带民事判决。判决宣告送达后，被告人张富贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月8日12时许，襄阳市襄州区石桥镇石庙村七组村民闫某将家中的污水排入门前道路上，被告人张富贵认为闫某在路上排水影响其通行,遂与闫某发生争执。张富贵回家拿一把铁锹返回，二人继续争吵，张富贵持铁锹对闫某的头�拍打，致闫某倒地，张富贵又用铁锹继续对闫某头部拍打，后被他人拉开。随后张富贵打电话报警。民警赶到后将在家等候处理的张富贵带走。经鉴定，闫某头部损伤致头皮裂创、创口长度累计20.3CM及右侧额部硬膜外、下血肿未伴有脑受压症状和体征。其头部损伤属轻伤一级。被告人张富贵具有自首情节。
另查明，附带民事诉讼原告人闫某因本案所受经济损失为43750.23元。
认定上述事实，有被害人闫某的陈述，证人袁某2、袁某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片以及被告人张富贵的供述等证据予以证实。
遂判决：一、被告人张富贵犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张富贵赔偿附带民事诉讼原告人闫某医疗费等经济损失43750.23元的80%即35000.18元。三、驳回附带民事诉讼原告人闫某的其他诉讼请求。
上诉人张富贵上诉称：1、被害人闫某故意欺负他，他激愤之下才打的被害人，请求从轻处罚。2、原判采信袁某2、袁某1的证言不当，其二人当时并不在现场，不能作证。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张富贵因琐事持械殴打他人，并致其头部轻伤一级,其行为构成故意伤害罪。上诉人张富贵案发后打电话报警,并在家中等候公安民警处理,到案后如实供述犯罪事实，系自首,依法应从轻处罚。上诉人张富贵上诉称,被害人闫某故意欺负他，他激愤之下才打的被害人，被害人在本案中有过错。经查，对被害人闫某在本案中存在过错问题，原判亦作认定，并且在本案刑事和民事判决中已有�现。该上诉理由不予支持。上诉人张富贵上诉还称原判采信袁某2、袁某1的证言不当，其二人当时不在现场，不能作证。经查，证人袁某2、袁某1均证实二人当时就在现场，且上诉人张富贵在侦查阶段亦供认袁某1就在现场并对其进行过阻拦，且袁某2、袁某1的证言与本案其他证据所证内容相吻合，该证言可以作为本案的定案证据予以采用。该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张富民
审判员 陈小锋
审判员 闫建华
二〇一七年八月二十日
书记员 周 翔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3394号
上诉人（原审被告）：鲍友水，男，汉族，1954年6月14日出生，户籍所在地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道下沙塘村委会，住所地：瑞安市安阳街道下沙塘村委会。
法定代表人：鲍利忠，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡奎、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
上诉人鲍友水因与被上诉人瑞安市安阳街道下沙塘村委会确认合同无效纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初4244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鲍友水、被上诉人瑞安市安阳街道下沙塘村委会及其委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍友水上诉请求：请求依法撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理本案，依法确认上诉人与被上诉人签订的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效。事实与理由：1993年，瑞安市人民政府、瑞安市土地管理局发文，同意将莘塍镇下沙塘村部分国有土地出让给上诉人。2016年4月以来，被上诉人指示大量不法人员，多次采取暴力手段强迫上诉人将国有土地上的房屋纳入旧村改造补偿安置范围。上诉人多次报警，瑞安市公安局包庇被上诉人，故上诉人诉至法院。瑞安市公安局提供了相关法律文书，用以证明上诉人是在遭到暴力胁迫、被逼无奈下签订协议。上诉人向瑞安市人民政府和瑞安市公安局申请信息公开，瑞安市人民政府和公安军均予以否认。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，但事实上，被上诉人直接操纵瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社，村委会主任与经济合作社主任为同一人，村委会与经济合作社共同侵害上诉人合法权益。
瑞安市安阳街道下沙塘村委会辩称：本案系合同纠纷，应以合同相对人作为本案诉讼主体。被上诉人并非合同相对人，不是适格主体。现上诉人已另案就《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》提起诉讼。一审裁定驳回起诉正确，请求二审依法驳回上诉。
鲍友水向一审法院起诉请求：确认原告鲍友水与被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会于2016年5月1日签署的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效。
一审法院认为，根据原告鲍友水提供的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》，协议书上记载：“甲方：瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社”。原告鲍友水系与瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社签订协议，原告鲍友水起诉被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲍友水的起诉。
本院认为，上诉人以瑞安市安阳街道下沙塘村委会主体为被告提起本案诉讼，请求确认《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效，但瑞安市安阳街道下沙塘村委会并非涉案合同相对人，原判以被告主体不适格裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏孟宣
审 判 员 李 佩
审 判 员 邓习军
二〇一七年七月十日
法官助理 黄百隆
书 记 员 章亦诗
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执异字第0012号
异议人盐城市宇杰机械制造有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉居委会。
法定代表人唐国才，该公司总经理。
委托代理人王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
申请执行人赵春祥。
委托代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
被执行人唐荣林。
被执行人袁书兰。
被执行人唐吉，居民。
被执行人盐城弘佳工贸发展有限公司，住所地在盐城市盐都区冈中振冈工业园。
法定代表人唐荣林，该公司董事长。
被执行人淮南华尔泰商贸有限公司，住所地在安徽省淮南市田家庵朝阳中路。
法定代表人唐吉，该公司董事长。
赵春祥申请执行唐荣林、袁书兰、唐吉、盐城弘佳工贸发展有限公司（下称弘佳公司）、淮南华尔泰商贸有限公司（下称华尔泰公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，盐城市宇杰机械制造有限公司（下称宇杰公司）提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开听证进行了审查。宇杰公司的法定代表人唐国才及其委托代理人王星火、申请执行人赵春祥及其委托代理人李国志到庭参加听证。现已审查终结。
异议人宇杰公司异议称，2012年初，经朋友介绍，我公司法定代表人唐国才与弘佳公司法定代表人唐荣林相识。弘佳公司因生意不景气，欠银行贷款，遂多次与我联系出卖部分土地与厂房偿还债务。2012年6月份，双方达成初步协议。由于当时弘佳公司的土地证在银行抵押，房产证未办下来，无法办理房产过户手续，2012年9月7日，双方签订一份房屋租赁暨买卖合同，租赁期20年，租金60万元，待条件成就后转为房地产买卖。合同签订后，我公司汇了30万元到弘佳公司账户上，余款付了30万元现金给唐荣林。租赁合同签订后，弘佳公司还想从我公司得到钱还贷款，就与我公司又签订了一份房屋买卖合同，签订日期为2012年12月19日，价格为130万元。我公司在支付唐荣林45万元后，弘佳公司将后面一栋新建的厂房交付给我公司，我公司自行安装门窗、水电及配套设施。2012年年底，弘佳公司将盐都国用（2007）字第016000010号国有土地使用权证及盐都临建字2012001号建设许可证交给我公司，并再次协商，将该土地证范围内的设施及东边的简易厂房也一并转让给我公司。2013年1月28日，双方签订了第二份房屋买卖合同，约定土地使用证范围内的所有财物包括土地使用权一并转让给我公司，价款320万元。合同签订后，我公司合计已经支付2406000元。后我公司不断催促弘佳公司办理产权过户手续，由于弘佳公司一直未能办理过户手续，我公司已经诉至贵院。
综上，弘佳公司已经收取了我公司大部分的房款，且已经实际交付了房屋和土地证，我公司已经实际取得该土地及房屋的使用权和所有权。贵院对该土地的查封侵犯了我公司的合法权益。现提出执行异议，请求贵院撤销对盐都国用（2007）字第016000010号土地的查封。
申请执行人赵春祥辩称，我们认为法院的查封是合法的。在法院查封时，有关部门的登记显示这块土地的所有权人是弘佳公司，无任何抵押和预登记转让的记载，所以与异议人无任何关系。异议人提出的签订房屋买卖合同是伪造的，合同上的章印与被执行人在工商部门注册的章印不一致。签订合同时房屋未取得合法的手续，截止目前都属于违章建筑。异议人提出的异议实际上已经被盐都法院（2014）都大民初字第0056号民事判决书予以驳回。所以异议人对本案所涉房屋及土地没有所有权，请求驳回异议人的申请。
经审理查明，赵春祥与唐荣林、袁书兰、唐吉、弘佳公司、华尔泰公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。在审理过程中，本院依法作出财产保全的民事裁定书，对弘佳公司名下的位于盐城市盐都区大冈镇民生村四组，土地证号为：盐都国用（2007）字第016000010号、盐都国用（2007）字第0160000**号的土地进行了登记查封。后本院作出（2013）都商初字第0470号民事判决书，判决：被告唐荣林、袁书兰共同偿还原告赵春祥150万元，并支付从2012年3月18日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内付清；被告唐吉、弘佳公司、华尔泰公司对被告唐荣林的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费22080元、财产保全费5000元、公告费300元由被告唐荣林、袁书兰负担。判决书生效后，赵春祥向本院申请强制执行。
在执行过程中，异议人宇杰公司向本院提出异议，认为其享有上述查封的土地及地上建筑物的权利，请求撤销对盐都国用（2007）字第016000010号土地使用权的查封。宇杰公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2012年9月7日，其与弘佳公司签订的租赁暨买卖合同一份；2、2012年12月19日，其与弘佳公司签订的厂房买卖合同一份；3、2013年1月28日，其与弘佳公司签订的厂房买卖合同一份；4、案涉土地的使用权证一份；5、付款凭证一组；6、建设许可证一份。申请人赵春祥对上述三份合同、付款凭证及建设许可证不予认可。
本院认为：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案的盐都国用（2007）字第016000010号土地使用权系登记在被执行人弘佳公司名下，本院依法对被执行人弘佳公司名下的财产进行查封，符合法律规定，并无不当。异议人宇杰公司提出的执行异议因涉及对执行标的物实体权利的争议，应当通过诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人盐城市宇杰机械制造有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 波
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢171号
申请执行人刘存，男，1967年1月11日生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
被执行人马玉桂，男，1964年1月3日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人刘存与被执行人马玉桂合伙协议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院2016年12月1日作出的（2016）冀0827民初3895号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3895号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十二月七日
书记员 韩建国
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初554号
原告：桃江县中意物业管理发展有限公司。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
被告：刘喜元，女，1974年12月1日出生，汉族，身份证住址桃江县。
原告桃江县中意物业管理发展有限公司诉被告刘喜元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告桃江县中意物业管理发展有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中经本院调解，被告在开庭前己向原告履行全部义务，原告要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县中意物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桃江县中意物业管理发展有限公司负担。
审 判 员 吴青春
二〇一八年三月二十六日
法官助理 范 丹
书 记 员 万 晨
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保95号
申请执行人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被执行人：何伟光，男，1975年8月19日出生，汉族。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人何伟光金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月22日作出（2017）黑1124财保63号民事裁定书，查封何伟光位于孙吴县红色边疆农场**小区**号*层*户别墅。本院于2017年3月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月22日查封了何伟光位于孙吴县红色边疆农场**小区**号*层*户别墅。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保63号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年三月二十二日
书记员 王逢瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石宪国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石宪国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石宪国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，173.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，173.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执165号
申请执行人：李杏枝，女，汉族，1954年2月9日出生，住西安市新城区樱花路**号*号楼*单元**号。
被执行人：李鸿英，女，汉族，1939年8月19日出生，汉族，住西安市新城区樱花村*楼1门*号。
李杏枝与李鸿英民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初6750号民事判决书已经发生法律效力。李鸿英未按生效法律文书履行义务，权利人李杏枝向本院申请执行，要求被执行人李鸿英支付借款100000元及利息。诉讼费4098元，执行费1461元由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李鸿英未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划李鸿英银行存款200000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭 沛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7217号
原告周孝露。
被告苏州怡家乐超市有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路175号锦邻缘19幢173-175号。
法定代表人黄志成。
被告苏州怡家乐超市有限公司建广店，住所地江苏省苏州吴中经济开发区广建路102号。
负责人黄志成。
本院在审理原告周孝露诉被告苏州怡家乐超市有限公司苏州怡家乐超市有限公司建广店消费者权益保障纠纷一案中，原告周孝露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周孝露撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告周孝露负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵纯碧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第861号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
被执行人：李燕
上列当事人因信用卡纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第2599号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提交书面申请，说明被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一四年六月十二日
书记员 李超
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执462号
申请执行人高国兴，男，1977年1月10日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被执行人于风卓，男，1965年10月21日出生，汉族，现住保定市阜平县，
申请执行人高国兴与被执行人于风卓道路交通事故人身伤害赔偿纠纷一案，申请执行人高国兴于2016年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其它可供执行财产后，可恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新刑初字第313号刑事附带民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 南