江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1500号
原告：胡小庸，男，1957年9月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：谢洪波，江西华兴律师事务所律师。
被告：南昌三联印务有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊镇石泉村工业园。
法定代表人：罗泉生，总经理。
委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。
原告胡小庸诉被告南昌三联印务有限公司（以下简称三联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员成利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小庸及其委托诉讼代理人谢洪波，被告三联公司委托诉讼代理人樊小龙、郭凯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小庸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补贴、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金等计人民币153565.15元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告系下岗工人，经介绍于2013年至2016年8月不定期的到被告处从事电工工作（报酬视工作量而定）。2016年8月1日，原告应约受雇于被告位于艾溪湖新厂房车间从事电工工作。8月14日9:30许，原告在安装排风扇的放线过程中，由于被告未向原告提供任何安全防护设备，不慎从近2米高的印刷机台上坠落受伤。事故发生后被被告股东罗爱生送至南昌洪都中医院住院治疗至2016年9月12日出院（住院29天）。择期于2016年8月26日在腰硬联合麻醉下行左开放性胫腓骨下端骨折切开复位内固定术。2017年6月16日，经天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，鉴定原告的损伤为十级伤残、误工期180日、营养期90日、护理期90日（均自受伤之日起计算）、后续治疗费16000元。鉴于原告是在从事雇佣活动中受伤，而被告仅在原告住院期间支付了11407.73元医疗费。就其他赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告三联公司辩称：一、被告所述的内容不属实，原告依法不应该承担赔偿责任。2016年8月，因天气炎热，准备在印刷机的窗台边安装一台排气扇。由于在玻璃上无法固定，便决定不再安装。2016年8月14日上午7点左右，与被告一起干活的“老万”到现场查看后发现确实无法固定在玻璃上，遂决定不再安装，并嘱咐被告的员工周新忠告诉原告排气扇不要装。同日上午8点左右，周新忠告诉原告排气扇不要装了。原告说要布线，周新忠说排气扇不装了不需要布线，并叫原告回去。随后，周新忠继续在印刷机旁装板时听到响声，发现原告摔倒在窗台和印刷机护栏之间。原告不听劝阻导致摔伤，应与被告无关，被告依法不应该承担赔偿责任。二、原告提出的部分诉讼请求没有法律依据。原告主张的38376.75元医疗费已经通过医保报销，不属于损失范围；原告没有证据证明其所在单位停发了工资，误工费的标准应当按照南昌地区最低工资标准计算，每月1530元；90天的营养费、护理费没有法律依据，应当根据住院时间计算；住院伙食补助每天应为50元；被抚养人生活费、交通费、鉴定费未提供证据予以证明；主张的精神抚慰金过高。
经审理查明：2016年8月14日上午8时左右，原告应约到被告在艾溪湖新厂房车间安装排风扇。9时30分左右，原告在工作过程中发现安装排风扇的那扇窗户上的窗帘和悬挂窗帘的线管下垂，遂攀爬上印刷机旁的金属护栏（与窗户之间隔一过道），在往上推线管时因脚踏空，导致从护栏上摔至过道地面。事故发生后，被告股东罗爱生开车将原告送至南昌市洪都中医院治疗。入院诊断为左开放性胫腓骨下端骨折，于2016年8月26日在腰硬联合麻醉下行左开放性胫腓骨下端骨折切开复位内固定术。原告共住院29天（2016年9月12日出院），花费医疗费49784.47元，其中被告支付11407.73元，通过医保报销38376.75元。出院医嘱显示：1、注意休息；2、加强患肢功能锻炼；3、每月复查一次；4、禁患肢站立行走及剧烈活动3个月；5、节饮食，调情志；6、有情况来诊。2016年9月28日、同年10月26日、2017年1月4日，原告到南昌市洪都中医院进行了复查。2017年6月16日，原告到江西天剑司法鉴定中心进行了司法鉴定，花费鉴定费3100元。鉴定结论为：1、原告的损伤评定为十级伤残；2、误工期180日，营养期90日，护理期90日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费16000元。原告因索要赔偿未果，故诉至本院。
另查明：原告前妻张少兰于2017年4月28日诉至南昌市东湖区人民法院，要求与原告离婚。经调解，双方达成离婚协议，女儿胡薇（2001年6月19日生）由张少兰抚养，原告每月承担抚养费1000元等。
本院认为：原告应被告之约到其指定车间安装排风扇，双方之间雇佣关系即形成。原告为被告安放固定下垂的窗帘和悬挂窗帘的线管时是否属于提供劳务范围，即从事职务行为？本院认为，在认定职务行为时应同时考虑主客观因素。当雇员的行为在外观表现上与其职务行为相符，且雇员的行为是雇主明令指示的行为，或者未得到雇主的指示，但雇员所办事项确实是为雇主服务或为雇主谋利益时，该行为便为执行职务行为。原告为被告安放好下垂的窗帘等系从事职务行为，被告对原告在工作过程中受到的损伤应承担赔偿责任。对于被告提出的原告明知被告不需要安装排气扇，仍然违背被告的意愿，擅自到被告的厂房车间，在不听劝阻的情况下导致自己摔伤，被告依法不应承担赔偿责任的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。原告作为一名专业电工，在未借助安全工具的情况下，攀爬光滑的金属栏杆而导致跌落摔伤，原告自身也存在重大过失，应承担相应的责任。对于原告要求被告赔偿医药费38376.75元的请求，因该笔费用已在医保部门报销，故本院不予支持，应由医保部门另行追偿。对于被告提出的，住院期间伙食补助要求按每天50元计算，缺乏相应依据，应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助计算。原告要求护理费、营养费按司法鉴定书确定的90天予以计算，因与其提供的出院小结不符，本院不予采信，应以其实际住院天数予以计算。对于误工费计算标准，由于原告未提供相应收入证明，故应参照受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准确定其收入标准。营养费按每天20元计算。对于原告主张的被抚养人生活费，被抚养人胡薇的身份情况已经南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1646号民事调解书确认，本院予以采信，被告对此应承担相应赔偿责任。对于交通费和精神损害抚慰金，本院分别酌定400元和3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告胡小庸的事故损失核定为105931.73元[医疗费11407.73元、住院期间伙食补助2900元（29天×100元）、营养费580元（29天×20元/天）、护理费2464元（29天×31010元/年÷365天）、误工费9180元（180天×1530元/月÷30天）、残疾赔偿金57346元、被抚养人生活费2654元、后续治疗费16000元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元]，由原告胡小庸自行负担40%，即42372.69元，由被告南昌三联印务有限公司负担60%，即63559.04元，扣除已付11407.73元，被告南昌三联印务有限公司还应赔偿原告胡小庸52151.31元，此款限被告南昌三联印务有限公司在本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3371元，减半收取1685.50元，鉴定费3100元，共计4785.50元，由原告胡小庸负担2353.10元，被告南昌三联印务有限公司2432.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 成利群
二〇一七年十一月十日
书记员 胡依萍