wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13633号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕苓菠。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吕苓菠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,165.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,300.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕苓菠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,466.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13633号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕苓菠。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告吕苓菠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,165.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,300.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕苓菠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,466.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00236号
申请人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：朱金星，男，1971年5月24日出生，汉族，住东至县。
申请人东至县国土资源局于2015年9月11日向我院申请执行朱金星违法用地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东至县国土资源局于2014年5月25日以被执行人朱金星未经批准非法占用土地建游乐场行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六的规定，作出了东国土罚决字（2015）51号国土资源行政处罚决定书。该决定的处罚内容是责令被执行人退还占用土地6.89亩，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物970.19平方米，恢复土地原状，并处以人民币5.9783万元罚款。
本院经审查认为：申请人东至县国土资源局作出的东国土罚决书字（2015）51号国土资源行政处罚决定书认定被执行人朱金星未经批准非法占用土地建游乐场行为违法。申请人作出行政处罚决定后，于2015年9月11日向本院申请强制执行。因不符合土地总体利用规划，无罚款项处罚，故处罚错误。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人东至县国土资源局作出的（2015）51号国土资源行政处罚决定书要求强制执行的申请本院不予执行。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第46号
原告尹金春。
被告李世兴。
本院在审理原告尹金春诉被告李世兴买卖合同纠纷一案中，原告尹金春于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹金春申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹金春撤回起诉。
案件受理费96元（已减半），由原告尹金春负担。
代理审判员 黄 宁
二〇一四年二月七日
书 记 员 潘红玉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第46号原告张鹏，男，汉族，江西省武宁县人，自由职业。委托代理人张全英，女，汉族，江西省武宁县人，退休干部。系原告姐姐。被告黄冠勤，男，汉族，江西省武宁县人，自由职业。原告张鹏与被告黄冠勤合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与代理审判员吴猛、汪先进组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张鹏委托代理人张全英到庭参加了诉讼，被告黄冠勤在本院依法向其公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票期间，经本院于2014年1月13日向被告直接送达了开庭传票等诉讼文书后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，原、被告及张小鹏三人合伙建造武宁县城月山路8号商住楼，该楼竣工后，经结算，被告黄冠勤尚欠原告150000元，该款被告于2011年4月3日向原告出具了欠条，并约定该款在2011年10月底还清，但在偿付原告50000元后，余款100000元被告一直拖欠未付，故请求判令被告偿付原告欠款100000元，并自2011年11月1日起按月利率1%计算支付逾期付款利息至款项付清之日止。被告黄冠勤未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了一下证据1、2011年4月3日被告黄冠勤签名，欠款金额为150000元的欠条一张，拟证明2011年4月3日，被告黄冠勤因欠原告张鹏建造商住楼分红款150000元，于2011年4月3日向原告出具了150000的欠条一张的事实。2、委托书一张，拟证明2011年8月26日，原、被告双方签订了一份委托书，约定被告承诺自愿将其在武宁县西海年华项目股份的利润分配所得由张小鹏直接转付给原告，直至该150000元债务全部付清为止的事实。3、与本院（2013）武民一初字第1328号案卷材料原件无异的立案信息表、撤诉申请书、撤诉笔录、结案报告共5张，拟证明原告就被告本案150000元欠款曾于2013年9月26日向本院提起诉讼，后因无法找到被告而于同年12月4日向本院申请撤诉的事实。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认该证据有效并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2007年1月，原告张鹏与被告黄冠勤及张小鹏三人合伙建造武宁县城月山路8号商住楼。2010年4月经结算，被告尚欠原告合伙利润分红款150000元，因无钱支付，被告于2011年4月3日向原告出具了150000元的欠条一张，约定该款于2011年10月底付清。2011年8月26日，原、被告签订了委托书一份，约定由被告将其在武宁县西海年华项目股份的利润分配所得由张小鹏直接转付给原告，直至该150000元债务全部付清为止。2012年5月，张小鹏按原、被告签订的委托书将被告在武宁县西海年华项目股份的利润分配所得50000元转付给原告后，原告便一直未收到被告任何偿付的款项。原告曾于2013年9月26日向本院提起诉讼要求被告付款，后原告以无法找到被告为由向本院申请撤诉，现原告再次诉诸本院。本院认为，合伙人有权按合伙协议的约定分配利润。被告黄冠勤欠原告张鹏合伙分红款的事实，有被告向原告出具的欠条为证，双方债权债务关系清楚明确，被告应予偿付原告该分红款。对原告主张的逾期付款利息，因被告未按期付款造成了原告相应的利息损失，故被告应参照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款利息。原告诉称双方口头约定逾期付款利息为月利率1%，并主张按该标准计算支付逾期付款利息，因原告未提供相应证据证实其该约定，本院不予采纳。故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冠勤于本判决生效后十日内偿付原告张鹏欠款100000元，并自2011年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期付款利息至款项付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄冠勤承担2692元，原告张鹏承担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  淦作燕代理审判员  吴 猛代理审判员  汪先进二〇一四年二月二十七日书 记 员  崔海宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第1254号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：马艳，女，1974年12月15日生，满族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月19日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告马艳物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执492-4号
本院在执行申请执行人莒南县鑫源民间融资服务有限公司与被执行人莒南县扬天经贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒大民初字第305号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县扬天经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十四日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第507号
原告：郑爱月。
委托代理人：陈忠武。
被告：鲍宗造。
本院于2013年8月2日受理原告郑爱月与被告鲍宗造民间借贷纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告郑爱月在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑爱月自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年八月十日
代书 记员 杨守格
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2112号
原告：胡维姐承包经营户。
代表人：胡维姐，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告胡维姐承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维姐承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维姐承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金1888元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告胡维姐承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告胡维姐承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：胡维姐户流转旱田2.36亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，胡维姐户共流转旱田2.36亩，故曹家标应支付土地租金为1180元（400元/亩/年×2.36亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告胡维姐承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告胡维姐承包经营户土地租金1180元；
三、驳回原告胡维姐承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0902执444号
益阳市资阳区市容环境卫生管理处：
本院受理的申请人益阳市资阳区市容环境卫生管理处与被执行人益阳市资阳区向日葵幼儿园征收城市生活垃圾处理费一案，在执行过程中被执行人主动履行了相应义务。至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一六年十一月一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1740号
罪犯乌尔古格，男，1987年4月11日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2010年5月25日作出（2010）美刑初字第32号刑事判决，以被告人乌尔古格犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，刑期自2010年3月5日起至2016年3月4日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年3月12日作出（2013）川凉中刑执字第706号刑事裁定，对其减刑十一个月。减刑后刑期至2015年4月4日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯乌尔古格在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯乌尔古格减刑。凉山州人民检察院对执行机关提请罪犯乌尔古格减刑无异议。
经审理查明，罪犯乌尔古格在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年5月止获考核积分101分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯乌尔古格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌尔古格予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第658号
罪犯杨永塘，男，1987年12月24日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十一月十二日作出（2012）盘刑二初字第219号刑事判决，以被告人杨永塘犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永塘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨永塘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永塘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨永塘减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月14日起至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1244号
原告：刘广阔，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘学付，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告刘广阔诉被告刘学付民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易诉讼程序审理。因被告刘学付下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年四月二十八日
书记员 王亚军
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初1244号原告：刘广阔，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘学付，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘广阔与被告刘学付民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘广阔到庭参加诉讼，被告刘学付经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告刘广阔诉称：原被告经朋友介绍相识，后被告承包修路资金短缺，分别与2014年7月26日和2015年1月16日先后两次向原告借款40000元和10000元，合计50000元。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。特具状起诉，请求人民法院判令被告清偿借原告款50000元，另承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2、借条两张，证明被告借原告款50000元。3、户籍证明一张，证明被告的身份；被告刘学付未到庭参加诉讼，也未答辩。根据原告提供的证据，经审理举证，本院查明的法律事实如下：被告刘学付分别于2014年7月28日、2015年1月16日向原告借款40000元、10000元，由被告刘学付书写借条，欠条写明“今借到刘广阔现金四万元整（40000整），借款人刘学付，2014年7月28日”。“今借到刘广阔现金壹万元，借款刘学付，10天还，2015年1月16日”。上述事实有原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条在卷予以证明。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告刘学付借原告刘广阔款50000元，有原告提供的两张借条在卷证明，被告刘学付应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告刘学付于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广阔款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告刘学付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡春生人民陪审员  翟士礼人民陪审员  胡ＸＸ二〇一六年八月七日书 记 员  王亚军（2016）皖1225民初1244号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2576号
罪犯ＸＸ，男，汉族，籍贯青海省西宁市。现在青海省建新监狱服刑。2011年12月2日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西刑初字第116号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬五次、监狱优秀报道员二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑一年（刑期至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00849号
申请人高XX
申请人孟XX
本院于2015年12月04日受理了申请人高XX、孟XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人高XX、孟XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人高XX、孟XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第610号罪犯罗正伟，男，1987年1月8日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，农民工。现在福建省龙岩监狱服刑。2009年3月23日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第30号刑事判决，认定罗正伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得，责令退赔经济损失。宣判后，罗正伟不服提出上诉。本院于2009年12月22日作出（2009）闽刑终字第303号刑事判决，改判罗正伟犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年1月26日交付福建省龙岩监狱执行。2012年8月1日本院作出（2012）闽刑执字第279号刑事裁定书，将罪犯罗正伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯罗正伟在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯罗正伟的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗正伟在死刑缓期执行期间，曾于2010年获得监狱年度表扬，2011年被评为监狱改造积极分子；在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。2013年获得监狱年度表扬。另查明，罪犯罗正伟服刑期间月平均消费183元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯缴交财产刑500元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯罗正伟减刑的异议。本院认为，罪犯罗正伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，原犯数罪，其中一罪属严重暴力性犯罪，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯罗正伟的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2015年8月26日起至2034年9月25日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新代理审判员陈俊飞代理审判员刘勤贵二〇一五年八月二十六日书记员李清山附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13960号
原告：陕西星光动力设备有限公司。住所地：西安市星火路107号天正机电市场A区*排*号。
法定代表人：曹德兵，职务总经理。
委托代理人：张琪，陕西仁达律师事务所律师。
被告：西安南沈房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路中段南院*层。
法定代表人：胡玉栋，职务不详。
本院受理原告陕西星光动力设备有限公司诉被告西安南沈房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告西安南沈房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陕西星光动力设备有限公司提出撤回对被告西安南沈房地产开发有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西星光动力设备有限公司撤回对被告西安南沈房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费436元，由被告减半负担218元。
审判员 雷翕萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初595之二号
原告韩艳丽，无职业。
被告单伟伟。
本院在审理原告韩艳丽与被告单伟伟民间借贷纠纷一案中，因审理中发现该案涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告韩艳丽的起诉。
案件受理费17400元全额退回，保全费2670元由原告韩艳丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 李辉彦
审判员 张景霞
审判员 丁兆国
二〇一六年七月二十七日
书记员 易 华
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0422行审21号
申请人三原县国土资源局，住所地三原县政府街东段。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人张斌，该局监察大队中队长，特别授权。
委托代理人罗旭，该局监察大队监察员，一般代理。
机构代码：01601644-5。
被申请人陕西恒源食品有限责任公司，住所地三原县西关三淳路18号。。
法定代表人张万洪，该公司经理。
机构代码：77991832-4。
申请人三原县国土资源局申请强制执行被申请人陕西恒源食品有限责任公司土地行政处罚一案，申请人于2015年12月8日作出土地行政处罚决定书，于2015年12月211日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了缺席听证。现已审查终结。
经审查，三原县国土资源局对陕西恒源食品有限责任公司未经批准，擅自在三原县鲁桥镇惜字村、城关镇西社村、龙桥村占用集体土地40亩（允许建设区）建厂房、办公楼及宿舍的行为，所做出的三国土监字（2015）第50号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县国土资源局对陕西恒源食品有限责任公司所作出的三国土监字（2015）第50号土地行政处罚决定书之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 戈 锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 艳
附：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第759号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：宋长有，男，汉族，1949年7月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：魏景峰，男，汉族，1968年12月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：孙玉林，男，汉族，1966年4月22日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人宋长有等三人借款纠纷一案中，经查被执行人宋长有等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第851号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张逸哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34607号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭林静,女，1964年6月1日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭林静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭林静系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,961.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,961.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34607号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭林静,女，1964年6月1日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告彭林静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告彭林静系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,961.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,961.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2013）烟商初字第14号
原告：烟台智库典当有限公司，住所地：烟台市南大街金都大厦1607室。
法定代表人：唐波，董事长。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
被告：东营长泰汽车销售有限公司，住所地：东营市垦利县郝家工贸发展基地（东青化工公司对面）。
法定代表人：冯春涛，董事长。
被告：东营市攀登进口汽车修理有限责任公司，住所地：东营市东营区东现河村东首（东营市东城西四路912号）。
法定代表人：王伟，董事长。
被告：东营长信汽车销售有限公司，住所地：东营市东营区辽河路南湖州路东。
法定代表人：孙居正，董事长。
被告：东营华锐汽车销售有限公司，住所地：东营市东营区湖州路10号。
法定代表人：王霞，董事长。
被告：东营长启汽车销售有限公司，住所地：东营市垦利县郝家工贸发展基地（东青化工公司对面）。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
被告：王伟，男，1969年4月25日出生，汉族，住址：山东省邹平县。
被告：郭凤莲，女，1972年7月14日出生，汉族，住址：山东省邹平县。
委托代理人：王正明，男，汉族，1964年8月15日出生，住址：山东省邹平县。系以上七被告共同委托代理人。
案由：典当合同纠纷。
原告烟台智库典当有限公司与被告东营长泰汽车销售有限公司、东营市攀登进口汽车修理有限责任公司、东营长信汽车销售有限公司、东营华锐汽车销售有限公司、东营长启汽车销售有限公司、王伟、郭凤莲典当合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议如下：
一、被告东营长泰汽车销售有限公司、东营市攀登进口汽车修理有限责任公司、东营长信汽车销售有限公司、东营华锐汽车销售有限公司、东营长启汽车销售有限公司、王伟、郭凤莲于2013年3月27日前偿还原告借款本金572万元，双方债权债务清结；
二、如七被告未能在上述期限内还款，被告东营长泰汽车销售有限公司应偿还原告烟台智库典当有限公司本金、利息等费用共计650万元，其余六被告东营市攀登进口汽车修理有限责任公司、东营长信汽车销售有限公司、东营华锐汽车销售有限公司、东营长启汽车销售有限公司、王伟、郭凤莲承担连带清偿责任，并从2013年3月28日开始按月息百分之二计算利息；
三、本案诉讼费减半收取为28727.50元、财产保全费5000元由原告烟台智库典当有限公司承担。
上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。
审判长 张建庆
审判员 张 敏
审判员 孙 威
二〇一三年三月六日
书记员 刘 艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00775-1号
申请执行人许婷，女，汉族。
被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司。
法定代表人：杨鸣中，该公司执行董事。
被执行人陕西金鼎购物有限公司。
申请执行人许婷与被执行人陕西嘉亨实业发展有限公司、陕西金鼎购物有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第00739号民事调解书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务，但其未履行。在执行过程中，经查两被执行人在本院有多起执行案件，涉案标的一千余万元人民币。嗣后，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、土地及银行账户，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人许婷亦不能向本院提供被执行人财产线索及下落。本院依据上述情况已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案案款本金为154227.75元，申请人未受偿154227.75元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00775案执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 莎
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执608号
申请执行人韩啸哲，男，汉族，2010年7月27日出生，住所地邢台市内丘县。
被执行人韩茜芸，男，汉族，1987年5月6日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第2192号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人韩茜芸发出执行通知书，责令被执行人韩茜芸给付韩啸哲抚养费7000元。但被执行人韩茜芸今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在冀中能源股份有限公司章村矿有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人韩茜芸在冀中能源股份有限公司章村矿的公积金元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一七年十月十日
书记员 李天恩
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初140号
原告：宗海峰。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：黄航。
委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。
第三人：于长杰。
原告宗海峰与被告黄航，第三人于长杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宗海峰于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗海峰申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许宗海峰撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由宗海峰负担。
审判员 姜丽新
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓卢珊
涟源市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢317号
刘祥辉、吴选良
本院受理申请执行人刘祥辉申请执行被执行人吴选良民间借贷纠纷一案，现已将标的款执行到位，并已兑现，予以结案。
特此通知。
涟源市人民法院
二〇一七年十月九日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3832号
上诉人（原审原告）：邵建武，男，1947年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人邵建武因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5153号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵建武、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵建武上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。
被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
邵建武向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费5440元（高级工1610元×4个月-1000元）；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告邵建武于2007年9月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告邵建武属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告邵建武的起诉。
二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在刘景才等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院认为，上诉人邵建武退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，邵建武属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。邵建武于2007年9月从东方公司办理退休。由于邵建武原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，邵建武退休后系从社保部门领取养老金。针对邵建武的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，邵建武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾瑞敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第797号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗奎林。
委托代理人：欧阳勇，北京市英岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世洋。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安驼洋房地产有限公司。
法定代表人：王世洋，该公司董事长。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。
再审申请人罗奎林因与被申请人王世洋、吉安驼洋房地产有限公司（以下简称驼洋公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗奎林申请再审称：二审判决认定罗奎林未向王世洋实际支付借款的事实是毫无事实根据的主观臆断，没有证据证明；认定“‘泰洋花苑’项目自2007年6月初已无大额资金支出需要，即王世洋或驼洋公司已没有必要对外融资”的事实也没有证据支持；二审判决仅凭缪占华等人的陈述便认定没有发生实际的现金借款是片面的；二审判决中提到的对泰洋花苑的审计报告，其真实性也存疑。从本案《借条》的内容、借贷关系产生的由来和还款的事实，可以充分证明本案借款的真实性。依照证据规则，在王世洋、驼洋公司未举证证�《借条》虚假或受欺诈、受胁迫的情况下出具的，依法应当支持罗奎林的诉求。罗奎林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王世洋、驼洋公司提交意见称：罗奎林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案中，“泰洋花苑”项目系驼洋公司开发的房地产项目，2006年４月22日驼洋公司法定代表人王世洋将该项目委托缪占华（实际为缪占华等三人）管理。2007年５月10日驼洋公司为收回“驼洋花苑”项目管理权，与缪占华等三人订立了《归还借款协议》，该协议除约定缪占华等三人将该项目管理权归还驼洋公司外，还约定了由驼洋公司归还银行贷款1200万元，并表示剩余借款以借据为准。该约定表明，驼洋公司应归还的借款中，除银行贷款1200万元外，还包括其他借款，具体“以借据为准”，即王世洋或驼洋公司在此之前与缪占华等三人及其亲友之间已存在民间借贷关系。2008年２月15日王世洋分别向杨冬香、万小玲、吴木根、罗奎林出具了四张《借条》，共计1167.0119万元，其中本案诉争的《借条》中载明罗奎林通过银行转账和现金方式将169万元款项借给王世洋，该《借条》即是《归还借款协议》中所指的“借据”。而根据缪占华和罗奎林在本案中的陈述，该169万元借款发生在2007年底至2008年初，这与《归还借款协议》中表明的王世洋在2007年５月10日之前与缪占华等三人及其亲友已存在民间借贷关系相矛盾。由于缪占华等三人已于2007年５月10日退出了“泰洋花苑”项目的管理，且缪占华向吉安市公安局经侦支队出具的《关于驼洋公司控告万小玲侵占1800万元有关问题的补充说明》中，表示“泰洋花苑”项目自2007年６月初已无大额资金支出需要。此时，王世洋或驼洋公司已没有必要对外融资。本案《借条》中载明，王世洋是“为解决工程建设资金的一时困难”而借款的，而在2007年6月后，“泰洋花苑”项目已不需要大额资金，罗奎林主张王世洋的借款没有用于“泰洋花苑”项目，而是另作他用，但没有提供证据证明。另，罗奎林主张其是以支付现金的方式向王世洋支付借款的，但没有提供支付现金的相关证据，包括现金支付的时间、地点、方式、每次支付的收款凭证、现场证人等，罗奎林应对举证不能承担不利后果。根据本案现有证据，二审法院认为虽有王世洋出具的《借条》，但没有证据证明罗奎林向王世洋支付了《借条》中的169万元款项，仅凭《借条》尚不足以认定罗奎林向王世洋出借169万元借款，并无不当。
综上，罗奎林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗奎林的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 徐 阳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01215号
原告李某。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人许庆丰、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2003年举行结婚仪式故，办理了结婚登记。婚后生育两个孩子，长子王浩鑫今年11岁，小女儿两个月。原、被告因婚前了解较少，婚后感情基础不牢固，双方经常因小事生气吵骂。被告经常对其实施家庭暴力，甚至在其怀孕期间扔遭受被告毒打。现双方夫妻感情已完全破裂，依法起诉，要求与被告离婚，抚养两个孩子，被告承担抚养费。要求被告返还婚前财产，诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉请提供的证据有：原代：第一组、身份证、户口薄。证明目的：原、被告及与被告家庭成员身份信息。第二组、婚姻登记记录证明。证明目的：原、被告于××××年××月××日登记结婚，合法夫妻关系。
被告王某辩称，不同意离婚。
被告王某未提供证据。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告李某与被告王某经人介绍认识，认识两年后于2002年8月13日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育一长子王浩鑫，小女儿于2014年4月16日出生。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告李某与被告王某结婚之前，经过两年的相互了解，有一定感情基础。双方共同生活十多年，并生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告因生活琐事生气，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告在共同生活中生气在所难免，但双方并无根本矛盾。今后双方应互谅互让，彼此包容，妥善处理夫妻关系，仍有和好的可能。原告李某要求与被告王某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一四年九月十四日
代书记员 叶培绪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3263号
上诉人（原审原告）：苏州满果包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区康元路888号。
法定代表人：吴国山，董事长。
被上诉人（原审被告）：徐斌，男，1978年5月9日生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）：上海荣菱包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢1072室。
法定代表人：俞金华，董事长。
上诉人苏州满果包装有限公司因与被上诉人徐斌、上海荣菱包装制品有限公司公司增资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州满果包装有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州满果包装有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执465号之一
申请执行人：蔡哲，男，1968年10月15日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人范建彬依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初703号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。在执行中查明：1、被执行人秦剑武于2013年7月14日与十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司签订了《工程承包合同书》,约定由被执行人秦剑武作为甲方将竹山县得胜秦楚商城工程发包给十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司施工；2、被执行人秦剑武于2013年10月18日与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订了《房地产开发挂靠协议书》,十堰市华厦房地产开发有限责任公司作为甲方同意被执行人秦剑武挂靠在甲方企业之下从事竹山县得胜秦楚商城的项目开发。本院认为：综上二份合同书足以证明,被执行人秦剑武取得竹山县得胜秦楚商城的项目国有土地使用权后,将该项目挂靠在十堰市华厦房地产开发有限责任公司名下开发,将该项目发包给十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司施工,虽然得胜秦楚商城登记在案外人十堰市华厦房地产开发有限责任公司名下,但该房地产所有权实际所有人为被执行人秦剑武。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人秦剑武以十堰市华厦房地产开发有限责任公司名义开发建设的位于竹山县得胜镇得胜秦楚商城国有土地使用权[土地使用权证号为]及住宅楼幢住�
套；
二、被执行人秦剑武负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人秦剑武可以使用查封、扣押财产；但因被执行人秦剑武的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自已承担责任。在查封、扣押期间内，被执行人秦剑武不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限三年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2017）鄂1182执465号之一
竹山县不动产登记中心：
关于申请执行人蔡哲与被执行人秦剑武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182执465号之一执行裁定书已经发生法律效力。因你单位是权属登记机关。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封、扣押被执行人秦剑武以十堰市华厦房地产开发有限责任公司名义开发建设的位于竹山县得胜镇得胜秦楚商城国有土地使用权平方米[证号为],住宅楼幢住房套,未经本院许可不得办理土地使用权和所有权变更、过户、抵押等权利设置登记手续；
二、对上述财产的查封、扣押期限为三年（2017年3月日至2020年3月日）。
附：（2017）鄂1182执465号之一执行裁定书壹份。
二○一七年三月二十一日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执465号
申请执行人：蔡哲，男，1968年10月15日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人蔡哲与被执行人秦剑武民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月2日作出的（2017）鄂1182民初703号民事判决书,申请执行人蔡哲向本院申请执行,本院于2017年3月20日立案执行,并依（2017）鄂1182执465号执行通知书责令被执行人秦剑武(1)返还蔡哲借款本金160万元,并自借款之日起按月利率20‰计算利息(自2011年8月3日起至2012年3月20日止按45万元计算，2012年3月21日起至还清之日止按本金160万元计算)；(2)向蔡哲加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费9600元、申请执行费18500元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）鄂1182民初703号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭校娟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执465号申请执行人：蔡哲，男，1968年10月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住武穴市。申请执行人蔡哲与被执行人秦剑武民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月2日作出的（2017）鄂1182民初703号民事判决书,申请执行人蔡哲向本院申请执行,本院于2017年3月20日立案执行,并依（2017）鄂1182执465号执行通知书责令被执行人秦剑武(1)返还蔡哲借款本金160万元,并自借款之日起按月利率20‰计算利息(自2011年8月3日起至2012年3月20日止按45万元计算，2012年3月21日起至还清之日止按本金160万元计算)；(2)向蔡哲加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费9600元、申请执行费18500元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2017）鄂1182民初703号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年八月二十四日书记员  郭校娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2090号
原告：宋菊，女，1981年10月18日生，汉族，住四川省资中县
原告：刘灵武，男，1982年3月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告宋菊、刘灵武与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋菊及原告宋菊与刘灵武的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋菊、刘灵武向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5012.2元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月16日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年2月2日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补�协议》，约定：宋菊、刘灵武购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为501220元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，宋菊、刘灵武按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给宋菊、刘灵武，并代收了宋菊、刘灵武维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告宋菊、刘灵武与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宋菊、刘灵武按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5012.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日�的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到宋菊、刘灵武名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付宋菊、刘灵武违约金5012.2元；
三、驳回宋菊、刘灵武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初726号
原告：通河县兴旺测土配制肥有限公司，住所地：通河县三站乡。
法定代表人：张福军，男，职务：经理。
被告：张海波，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住通河县。
原告通河县兴旺测土配制肥有限公司与被告张海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通河县兴旺测土配制肥有限公司法定代表人张福军到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县兴旺测土配制肥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海波偿还化肥款17145元，利息2486元；嗣后利息按1%给付至还清欠款时止。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月26日、2015年3月18日在原告购买化肥，核款17145元，约定月利率1%，年末还款，后经原告索要未果，无奈原告诉至法院。
被告张海波经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.欠条3份。拟证明，被告张海波欠款并约定利率的事实。
被告未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告未出庭应诉。无法对原告提供的证据A进行当庭质证，视为放弃权利。被告徐建平亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告张海波分别于2014年3月26日、2015年3月18日在原告处购买化肥，核款17145元，约定月利率1%，并给原告出具欠据。逾期被告未履行还款义务，经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为：被告购买原告化肥，并给原告出具欠条，即双方自愿行为，且欠条内容合法有效，双方买卖关系成立，被告应如约履行给付义务，原、被告约定的利率，符合法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波于判决生效之日起十日内偿还原告通河县兴旺测土配制肥有限公司化肥款3635元；给付原告通河县兴旺测土配制肥有限公司化肥款利息以3635元为本金，按月利率1%计息自2015年3月1日起至全部履行欠款时止。
二、被告张海波于判决生效之日起十日内给付原告通河县兴旺测土配制肥有限公司化肥款13510元；给付原告通河县兴旺测土配制肥有限公司利息以13510元为本金，按月利率1%计息自2015年12月1日起至全部履行欠款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告已预交），减半收取146元，由被告张海波负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年四月十四日
书记员 马鹏博
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初530号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人昌建友，男，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2001年2月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2006年1月12日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年7月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年3月12日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十一年，2015年12月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年9月23日起至2017年9月22日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，于2017年3月3日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人昌建友犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人昌建友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员余敏出庭支持公诉，被告人昌建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月14日2时许，被告人昌建友和钟小平（另处）在本区白桃路2号天鸿龙宇金座3栋8-9室，由钟某1望风，昌建友采用塑料插片开锁的方式进入室内，盗走失主付某现金600元及1部苹果6手机。随后，二人又采取同样的方式，进入该栋6-13室内，盗走失主唐某现金400元。
上述事实，被告人昌建友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口材料，报案材料，失主付某、唐某的陈述，证人钟某2，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，本院（2016）渝0107刑初1393号刑事判决定书，被告人昌建友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昌建友以非法占有为目的，入户盗窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人昌建友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人昌建友在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的指控成立。被告人昌建友在庭审中自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昌建友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与本院（2016）渝0107刑初1393号刑事判决书判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人昌建友于判决生效之日起30日内退赔失主付某经济损失人民币600元；退赔失主唐某经济损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 焱
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第275号
原告郭某某，女，汉族，住遂平县
被告杨某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 贾耀坤
二〇一四年三月十五日
书记员 王文红
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6463号
原告:陈世全，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告:谢巧艺，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:马碧娥，女，1984年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈世全与被告谢巧艺、马碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世全的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告谢巧艺、马碧娥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世全向本院提出诉讼请求：判令谢巧艺、马碧娥共同偿还陈世全借款46，000元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。谢巧艺、马碧娥承担本案的诉讼费用。
事实与理由：谢巧艺因缺乏资金，于2014年11月30日向陈世全借取46，000元，借款期限2年，谢巧艺收款时出具一份借条交由陈世全收执。经调查，谢巧艺在借款时，与马碧娥系夫妻关系。根据我国法律规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。故谢巧艺应与马碧娥共同偿还上述借款。借款期限满后，经陈世全催讨，谢巧艺、马碧娥未还款。
谢巧艺、马碧娥未作答辩。
在本院指定的举证期限内，陈世全为自己的主张提供如下证据：
陈世全身份证复印件一份，证明陈世全的基本情况及诉讼主体资格。
谢巧艺身份证复印件一份，证明谢巧艺的基本情况及诉讼主体资格。
借条原件一份，证明谢巧艺向陈世全借款46，000元的事实。
婚姻登记审查表原件一份，证明谢巧艺、马碧娥是夫妻关系的事实。
本院认为，因谢巧艺、马碧娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。陈世全提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审认证，本院认定事实如下：
2014年11月30日，谢巧艺向陈世全借取46，000元，借款期限2年，未约定借款利率，谢巧艺与马碧娥是夫妻关系，2006年10月18日结婚，借款时间在夫妻关系存续期间，谢巧艺收款时出具一份借条交由陈世全收执。现借款期限已届满，陈世全多次向谢巧艺催讨未还。陈世全于2016年12月6日向本院提起诉讼。
本院认为，陈世全与谢巧艺之间的民间借贷合同，系双主的真实意思表示，合法有效。谢巧艺经陈世全多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故谢巧艺应承担偿还借款本金46，000元及利息的民事责任。双方未书面约定借款月利率，视为公民间的无息民间借贷关系，请求支付利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止，符合法律规定，予以采纳。谢巧艺与马碧娥是夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，马碧娥应共同偿还。陈世全的诉讼请求合法有效，本院予以支持。谢巧艺、马碧娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢巧艺、马碧娥应于本判决生效后10日内共同偿还原告陈世全借款46，000元及利息（利息自2016年12月6日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元,由被告谢巧艺、马碧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林和良
二〇一七年六月五日
书 记 员 郑凤梅
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初213号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人荣桂凤，女，1974年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月16日被岳阳县公安局刑事拘留；同年12月22日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]215号起诉书指控被告人荣桂凤犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员季拓出庭支持公诉，被告人荣桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人荣桂凤以营利为目的，自2015年6月至2016年11月15日期间，在岳阳县荣家湾镇庆丰路路段自己经营的副食品店内，常备五台麻将机供他人以“捉虾子”的形式进行赌博。被告人荣桂凤开设的麻将馆每天经营四场，分为上午场、下午场、晚场、晚晚场，对参赌人员每人每场固定抽取20元的“台费”，每天收取“台费”近千元。其中，2016年8月24日17时许，参赌人员李某、张某、魏国辉、彭某、黄某、卢某在被告人荣桂凤店内以麻将“捉虾子”的方式进行赌博。2016年11月15日17时许，被告人荣桂凤在组织参赌人员何某、许某、刘某以“捉虾子”的方式进行赌博时被公安机关现场查获。
被告人荣桂凤到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；被告人荣桂凤的供述和辩解；证人刘某、许某、何某、黄某、邹某等人的证言；辨认笔录、现场勘验笔录及方位图、现场照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人荣桂凤以营利为目的，开设麻将馆，提供麻将机供多人进行赌博活动，从中抽头渔利，其行为已触犯刑法，构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人荣桂凤犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荣桂凤到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本院综合被告人荣桂凤的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荣桂凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 陈庆霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初10号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人李某，男，1982年6月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，从事建筑业，家住丰城市。因涉嫌犯窝藏罪，2016年6月6日被丰城市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于丰城市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉[2017]49号起诉书指控被告人李某犯窝藏罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院遵照江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09刑辖12号指定管辖决定书，根据樟检公诉简建[2017]18号适用简易程序建议书，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派代检察员黄甜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日，丰城市富成首府楼盘股东间发生纠纷，双方发生冲突，罗某1、罗某民、罗某3根（另案处理）等人与黄某等人发生打斗，黄某被罗某民刺伤左腿，致失血性休克死亡。公安机关对罗某3根进行抓捕，罗某3根躲藏在高安八景、樟树等地。
2016年6月3日至5日，被告人李某在明知罗某3根涉案正被公安机关抓捕的情况下，仍应罗某3根的要求，多次驾驶赣Ｃ×××××白色大众小车，搭乘罗某3根从樟树往返高安八景等地办事，并送四瓶八宝粥、一袋面包给罗某3根充饥。2016年6月5日下午，当被告人李某开车搭乘罗某3根准备出行时被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押物品清单及照片，归案情况说明、起诉意见书，犯罪嫌疑人罗某3根的供述，勘查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是犯罪的人员而为其提供交通及物质便利，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨寿健
二〇一七年五月十六日
书记员 罗卫琴
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00381号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因寻衅滋事于2011年7月被无锡市人民政府劳动教养决定收容劳动教养一年；因吸食毒品于2015年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月28日被宜兴市公安局取保候审，2015年6月1日经本院决定逮捕，6月2日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现�审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年9、10月份，被告人王某在宜兴市某某镇家中，容留在其家中临时居住的吸毒人员柳某某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年9、10月份，被告人王某在上述地点，容留在其家中临时居住的吸毒人员柳某某、佟某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月份，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员张某、葛某甲吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2013年12月份，被告人王某在上述地点，容留吸毒人员柳某某、葛某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人王某因吸毒被公安机关查获，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员柳某某、佟某某、张某、葛某甲的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告�，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某因吸毒被公安机关审查时，主动交待了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月二日
书记员 濮 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鹏。
委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘爱军。
再审申请人刘鹏因与被申请人刘伟、刘爱军民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)鲁02民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘鹏申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：二审查明，三方协议中载明刘爱军与刘伟之间存在100万元债权债务关系，但对该债务刘爱军提交的证据系其爱人晋河平与刘伟之间的合同，该借款合同的主体系晋河平、刘伟；刘伟主张未收到款项，刘爱军亦认可该款项未支付给刘伟，而是打给案外人张运超。二审认为刘鹏提交的证据不足以证明刘爱军与刘伟之间债务真实存在。审查认为，刘鹏在申请再审中提交的证据不能证明案外人张运超与刘伟系共同借款人或张运超受刘伟指示收款。故，不能证明刘爱军与刘伟之间有真实的债权债务关系。原审认定事实及适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘鹏的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年一月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1392号
原告：武安市城区东商贸城蓝天文体门市。住所地：武安市。
负责人：李月苏，系该门市业主。
委托诉讼代理人：朱世民（李月苏姐夫），男，1957年2月7日出生，汉族，住武安市。
被告：武安市运丰冶金工业有限公司。住所地：武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：崔新丑，系该公司经理。
原告武安市城区东商贸城蓝天文体门市（以下简称蓝天门市）与被告武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称运丰公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天门市的委托诉讼代理人朱世民到庭参加诉讼，被告运丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝天门市向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令运丰公司立即支付拖欠货款40900.5元；2、本案诉讼费用由运丰公司承担。事实与理由：2011年初，蓝天门市开始向运丰公司供应办公用品，当时口头约定货到付款。一段时间后，因运丰公司经营困难，无法按约支付货款，经双方结算，截止2014年12月13日，运丰公司共拖欠蓝天门市货款40900.50元，由运丰公司出具了证明。后经多次催要，运丰公司以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求法院依法支持蓝天门市诉讼请求。
运丰公司未答辩和提交证据，亦未对蓝天门市提交的证明进行质证。
蓝天门市围绕诉讼请求依法提交了证明，经本院审查后认为，蓝天门市提交证明来源及形式合法，内容真实且与本案有关联性，予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起，蓝天门市开始向运丰公司供应办公用品，因运丰公司流动资金紧张，未及时全额支付货款。2014年12月13日，经双方对账确认，运丰公司欠蓝天门市货款共计40900.50元未付。后经蓝天门市多次催要，运丰公司至今仍未清偿货款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蓝天门市向运丰公司供应办公用品，运丰公司理应及时支付货款。运丰公司现拖欠蓝天门市货款40900.50元的事实清楚，应予给付，故蓝天门市的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武安市运丰冶金工业有限公司于本判决生效后十日内支付武安市城区东商贸城蓝天文体门市货款40900.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取411.5元，由武安市运丰冶金工业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一七年五月二十四日
书记员 段雪芬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3136号
上诉人(原审原告)：王语伟，男，1968年8月13日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：傅霞，上海沪一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沈稼龙，男，1954年8月27日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：郭岳惠，女，1953年11月21日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：沈妍雯，女，1983年11月10日生，汉族，住上海市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：潘红美、张亦南，上海国畅律师事务所律师。
上诉人王语伟因与被上诉人沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王语伟上诉请求：撤销一审法院(2016)沪0101民初25861号民事判决，改判支持王语伟原审诉讼请求。事实和理由：涉案房屋系沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯共有，沈稼龙、郭岳惠是夫妻关系，沈妍雯是前述两人的女儿。沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯取得涉案房屋产权时，沈妍雯尚未成年。沈稼龙、郭岳惠与王语伟签订的房地产买卖居间协议，系沈稼龙、郭岳惠的真实意思表示，协议自双方签字时即生效。依法成立的合同对双方当事人有拘束力，双方均应按约履行。沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯拒绝与王语伟网签房地产买卖合同，已构成违约，应当按照房地产买卖居间协议约定，双倍返还定金并支付违约金。
被上诉人沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯辩称，涉案房屋为三人共有，但相应的合同仅有两人签字，合同尚未生效，被上诉人不应承担违约责任，请求维持原判。
王语伟向一审法院起诉请求：1、要求确认王语伟与沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯之间的居间协议于2016年9月30日解除；2、沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯返还王语伟定金50,000元；3、沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯支付王语伟违约金1,820,000元。
一审法院认定事实：1、沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯系上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋共同权利人。
2、王语伟提供的房地产买卖居间协议载明：王语伟以9,100,000元的价格向沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯购买上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋，定金300,000元，双方应于协议签订后40日内至居间方处签订示范《上海市房地产买卖合同》。沈妍雯未在该协议上签名。
3、王语伟于2016年8月21日向案外人德佑房地产经纪有限公司银行转帐人民币50,000元，于2016年8月24日向沈稼龙银行转帐人民币250,000元。
4、沈妍雯拒绝按房地产买卖居间协议约定向王语伟出售房屋，并于2016年9月2日退还王语伟人民币250,000元。王语伟于2016年9月30日向沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯送达协议解除通知。
一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯系上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋共同权利人，且房地产买卖居间协议亦载明沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯系共同出售方，故房地产买卖居间协议应自沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯、王语伟共同签字或者盖章时成立。现沈妍雯尚未在该协议上签字或盖章，故协议未成立，王语伟要求解除协议及主张违约金无法定或约定依据，不予支持。王语伟另要求沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯返还定金人民币50,000元，但并未提供证据证明沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯已收取了该笔定金，事实依据不足，亦不予支持。据此判决：对于王语伟的所有诉讼请求不予支持。案件受理费21,630元减半收取为人民币10,815元，诉讼保全费5,000元，合计15,815元，由王语伟负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，为涉案房屋的买卖事宜，王语伟与沈稼龙、郭岳惠签订了房地产买卖居间协议。该协议载明的出售方为沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯三人，买受方为王语伟，该协议自双方当事人签字确认时成立并生效。沈稼龙、郭岳惠、王语伟在该协议上签字，但沈妍雯未签字确认。本院注意到沈妍雯系沈稼龙、郭岳惠的女儿这一事实，沈稼龙、郭岳惠有代表沈妍雯确认的可能性，即便沈稼龙、郭岳惠无权代理沈妍雯确认，沈稼龙、郭岳惠作为行为人也应当承担以被代理人名义订立的合同的义务。但是，前述认定的前提条件是相应代理行为已经发生，而本案的事实是并无沈稼龙、郭岳惠代表沈妍雯签字的事实，涉案房地产买卖居间协议尚未成立，王语伟主张沈稼龙、郭岳惠、沈妍雯承担合同履行责任，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21,630元，由上诉人王语伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年五月八日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执606号
申请执行人田茹，女，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市三城置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路2号。
法定代表人黄冬泉，该公司董事长。
申请执行人田茹与被执行人湘潭市三城置业有限公司劳动合同纠纷一案，本案应执行标的273950元（生效法律文书所确定金额270000元，执行费3950元，利息另算）。系案执行过程中，本院于2017年2月10日依法拍卖了湘潭市三城置业有限公司、黄冬泉名下位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路32号的73个门面，现已进入债权、债务统计程序。经财产查找，未发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字﹝2017﹞第34号仲裁调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年九月六日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1572号
罪犯张永明，男，1972年9月14日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1997年5月16日作出(1997)汉中法刑初字第44号刑事判决，以被告人张永明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。1998年2月24日送陕西省汉中监狱服刑。2000年1月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年4月30日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2008年9月10日、2013年11月22日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2019年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张永明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张永明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张永明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张永明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张永明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张永明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年5月29日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执976号之一
申请执行人刘连生。
被执行人刘文华。
本院在执行刘连生与刘文华饲养动物损害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘文华、孙凤云名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文华及其妻孙凤云在昌黎县农村信用合作联社的银行存款8675元。（账户42×××18、42×××71，47×××28、42×××85，）
本裁定立即执行。
执 行 员 王耀河
二〇一六年十月十二日
代书记员 张欣玮
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执976号
申请执行人刘连生。
被执行人刘文华。
本院在执行刘连生与刘文华饲养动物损害责任纠纷一案中，于2016年9月2日向被执行人刘文华发出执行通知书，责令被执行人刘文华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文华全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘文华及其妻子孙凤云在昌黎县两山乡政府有土地补偿款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘文华及其妻子孙凤云在昌黎县两山乡政府土地补偿款8675元。
本裁定立即执行。
执 行 员 王耀河
二〇一六年九月二十六日
代理执行员 张欣玮