辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第577号
原告：艾凤先。
委托代理人：李超。
被告：蒋中华。
被告：王丹。
委托代理人：蒋中华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民。
委托代理人：陈凤。
原告艾凤先与被告蒋中华、王丹、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员关玲独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告艾凤先的委托代理人李超，被告蒋中华、被告王丹的委托代理人蒋中华、被告保险公司委托代理人陈凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾凤先诉称，2015年2月12日7时45分许，被告蒋中华驾驶辽A172**号机动车，沿岐山中路行驶至皇姑区岐山路荆江街路口由东向南转弯时，与由南向北横过道路的行人原告发生交通事故，造成被告车损及原告当时昏迷不醒、神志不清、头部重伤的严重后果。经沈阳军区总医院诊断为重型闭合颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下硬膜外血肿、原发性脑干伤、蛛网膜下腔出血、左侧额顶骨骨折、左侧顶枕部皮下血肿、双肺挫伤伴炎症。现在盛京医院康复治疗，生活不能自理。该事故经交警部门认定，被告蒋中华负此事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费242301.28元、住院伙食补助费13000元、营养费10000元、护理费25500元、交通费5333.5元、鉴定费1300元、辅助器具费2617元、误工费14568元、复印费440元（含火车票、快递费25元）、被告支付今后治疗费50000元、被告王丹垫付的医疗费20000元转入今后治疗费；诉讼费由被告承担。
被告蒋中华辩称，事故无异，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。原告的损失，应由保险公司承担。对于原告要求先行支付70000元医药费，我无力支付。其中保险公司返还我20000元，不同意直接借给原告使用。我为原告垫付的20000元住院押金、门诊抢救费7500.29元，要求保险公司返还。
被告王丹辩称，意见同上。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，有不计免赔。事故发生后，我公司为原告垫付10000元，间接损失和诉讼费保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月12日7时45分许，被告蒋中华驾驶辽A172**号机动车行驶至皇姑区岐山路荆江街路口，与行人原告发生交通事故，造成被告车辆损坏，原告重伤的后果。当日，原告被送往沈阳军区总医院进行救治，被诊断为：“重型闭合颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下硬膜外血肿、原发性脑干伤、蛛网膜下腔出血、左侧额顶骨骨折、左侧顶枕部皮下血肿、双肺挫伤伴炎症。”住院治疗28天，住院期间重症监护2天、一级护理26天，鼻饲饮食，原告支付门诊医疗费33元，住院医疗费173，496.13元（其中被告保险公司垫付10000元，被告王丹垫付20000元），被告蒋中华为原告支付门诊医疗费7500.29元。原告在该院住院期间支付外购药（含卫材费）5757.3元、营养药品796元、纸尿裤及护理用品233.6元。同年3月12日出院后，原告转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，该医院出具介绍单载明“原告因重度颅脑外伤，在我院康复科住院治疗，现存在肢体功能及语言认知障碍，有气管切开、鼻饲饮食，建议加强营养，加强护理。截止同年4月17日，原告在该院支付住院医疗费54，718.55元、外购药（含卫材费）4649.6元、医疗辅助器具费2617元，纸尿裤及护理用品1985元。现原告尚在治疗中。此事故经交警部门认定，被告蒋中华负此事故的全部责任，原告无责任。因双方就赔偿问题协商未果，原告于2015年3月16日起诉来院。
另查，辽A172**肇事车辆为被告王丹所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，有不计免赔。
以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、介绍单、外购药票据、医疗辅助器具票据、护理用品票据、陪护证明、陪护费票据、调查笔录等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故，并经相关职能部门认定被告蒋中华负事故全部责任，原告无责任。现原告与被告蒋中华对事故责任均无异议，本院对交警部门作出的事故责任的认定予以确认。因辽A172**号肇事车辆在被告保险公司投保了强制险及商业三者险50万元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；故对原告的合理经济损失，被告保险公司应按交照强险的有关规定，在交强险的限额内先行予以赔偿。对于超出交强险限额的部分，被告保险公司按照第三者责任险的保险合同的约定，在限额50万元内承担赔偿责任。但案件受理费、复印费因不在保险范围内，应由车辆所有人被告王丹承担。对于被告王丹垫付的住院医疗费20000元、被告蒋中华支付的门诊医疗费7500.29元，被告保险公司应予返还。
关于原告主张的医疗费242，301.28元，其中含住院医疗费228，627.78元及外购药（含护理用品）13673.5，经审查，原告提交的事故发生后至2014年4月17日期间医疗费票据中，含沈阳军区总医院门诊医疗费33元、住院医疗费173，496.13元，盛京医院住院医疗费54，718.55元，累计数额为228，247.68元；而外购药（含护理用品）13，673.5元，经审查，原告提供的相关票据数额为13，640.5元，其中购买药品（含卫材）支付10，406.9元，购买纸尿裤及护理用品支付2218.6元；上述费用与其所提供的病历、病情介绍单、用药明细相吻合，属合理费用，本院予以确认。但护理用品费不在保险范围内，应由被告蒋中华依责承担。被告蒋中华为原告付的门诊医疗费7500.29元，因与其提交的门诊病历相符，本院亦予以确认。但对于原告购买营养品支付的796元，因原告已要求支付营养费，故本院不予确认；对于原告购买陪护床支付的219元，亦因原告已请求支付护理费，本院不予确认。
关于原告主张被告蒋中华、被告王丹应支付后续医疗费70000元，因其请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的医疗器具费2617元，因该费用系属原告在治疗期间购买轮椅、防褥疮气垫床等与治疗有关的必要费用，本院予以确认。
关于原告主张的原告及其护理人员的住院伙食补助费13000元，其中，原告的住院伙食补助费，符合法律规定，应以国家机关工作人员出差补助为标准，按照其住院天数63天，应为6300元。其请求的护理人员的伙食补助费，没有法律依据，本院不予确认。
关于原告主张的营养费10000元，因本次事故造成原告脑部重伤，住院医嘱加强营养支持，且原告为鼻饲饮食，故对其请求应予支持，但其请求的数额过高，本院酌定3000元。
关于原告主张的护理费25，500元，因事故发生后至2014年4月16日住院期间，存在肢体功能及语言认知障碍、气管切开、鼻饲饮食状态，重症监护2天，一级护理52天，需二人护理，二级护理10天，其聘用的护理人员护理费标准为每天300元，一级护理期间家属一人陪护，原告提交的护理费票据为25000元，经本院调查核实，事实属实，应予确认。但原告主张的家属护理人员的误工损失14，568元，根据其提交的家属护理期间的误工损失证明，其中2012年2月份有10天无证据证明因误工减少的收入，应按本地2014年度居民服务业标准每天95.88元计算，应为958.8元；护理人员李勇护理13天，误工损失为2689.66元；护理人员李超在2014年3月间误工24天、4月间误工17天，结合其提交的证明3月份损失课时费1107元，4月份损失课时费1298.7元，经计算，其2014年3月的误工费数额为885.6元（1107元÷30天×24天）；2015年4月份的误工费数额为692.64元（1298.7元÷30天×16天），累计数额为1578.24元；上述护理费数额合计为30，226.7元。
关于原告主张的交通费5333.5元，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院和鉴定实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。结合原告实际住院63天和转院治疗发生的交通费500元，本院酌定1000元。
关于原告主张的复印费及快递费440元，因现有票据证明原告发生复印费415元，属本次事故发生的合理费用，本院应予确认。但快递费25元，因与本案无关，本院不予确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾凤先医疗费208，654.58元（238、654.58元－10000元－20000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾凤先住院伙食补助费6300元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾凤护理费30226.7元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾凤医疗辅助器具费2617元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾凤先交通费1000元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告艾凤先营养费3000元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告王丹垫付医疗费20000元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告蒋中华垫付医疗费7500.29元；
九、被告王丹赔偿原告艾凤先复印费415元；
十、被告蒋中华赔偿原告艾凤先护理用品费2218.6元；
（上述款项在本判决生效后十日内全部履行）
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1832元，由被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关玲
二０一五年六月九日
书记员 陈鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。