河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终16号
上诉人（原审被告）：郭小勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴要杰，男，1978年10月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：苏向伟，许昌魏都区法律服务所法律工作者。
第三人：春小跃，男，1978年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
上诉人郭小勇因与被上诉人吴要杰，第三人春小跃建设工程施工合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭小勇的委托诉讼代理人王晓飞、被上诉人吴要杰的委托诉讼代理人苏向伟到庭参加诉讼。第三人春小跃经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郭小勇上诉请求：1、请求撤销原判改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人吴要杰所提供的证据均系复印件，无法与原件进行核对，因此应当承担举证不能的法律后果，一审对被上诉人提供的证据均予以确认，判决上诉人承担付款义务显然于法无据；另外，上诉人已于2013年1月30日支付完毕被上诉人吴要杰所有的款项，不存在拖欠工程款的行为。
被上诉人吴要杰辩称，上诉人认为被上诉人提供的证据均为复印件，其异议不能成立，事实并非如此。被上诉人提供的《水电暖安装劳务合同》系原件，该《合同》足以证明双方形成了劳务合同关系。虽然有的证据为复印件，是因为被上诉人仅是为组织农民工提供劳务，增加的工程量均有上诉人指派的工地负责人、会计及工程发包方代表签字确认，作为工程施工的组成部分，所有原件都由上诉人保存。如果上诉人认为对诉争的工程量有异议，或认为已支付了诉争的工程款，就应举出相应证据，否则就应承担对己不利的法律后果。上诉人在上诉状中彻底否定了双方之间存在的施工合同关系，这与一审查明的事实相矛盾。原审中，上诉人对双方签订的《施工合同》无异议，并且上诉人还提供了《工资表》，这足以证明双方施工合同的成立。同时，上诉人更未否定被上诉人完成的工程还存在第三人完成，最重要的是，所有证据上签名的真实性上诉人更无法否定。王喜才是项目部管水电的负责人，春小跃系上诉人工地的负责人，冯金刚系上诉人的会计。马处、公处系腾飞公司的工地代表。被上诉人作为农民工，能够承包水、电、暖劳务已属不易，并一直相信上诉人不会赖掉我们的血汗钱，但万没想到上诉人从一开始就十分不守信用，上诉人其实欠被上诉人145740元，但原审仅判决了99200元，被上诉人为尽早拿到此款，才未提起上诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴要杰向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款145740元，并支付利息损失（自2012年12月16日起按银行同期贷款利率计算，暂计29148元）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告郭小勇承建许昌腾飞房地产开发有限公司开发的学府名苑小区第三标段项目，第三人春小跃为郭小勇在该标段的委托代理人。2012年2月25日，原告与被告代理人春小跃签订水电暖安装劳务合同一份，合同约定原告承包学府名苑7号楼的给排水、电器部分水电暖安装工程，合同价款为总价包干，包括人工、机械、施工安装等各项费用。原告完成合同约定工程外，还完成有增加的工程。2012年5月25日，原告提出付款申请一份，该申请载明“申请付款7号楼空调内冷凝水管及雨水管按要求已安装完毕，共26趟管，每趟1000元，合计贰万陆仟元整7号楼吴要杰2012.5.25情况属实王喜才2012.5.30”。第三标段会计冯金刚向原告出具结算单一份，结算单内容为：“吴要杰7号楼安装合同价款内部结算单，①7号楼水电暖安装建筑面积24468平方米②平方包干承包单价21元／平方米③应结工程款24468×21=513828元④已支付工程款370000元⑤下欠工程款513828－370000=143828元。注：增补事项均未计入⑥空调冷凝水管费用增加贰万陆仟元整。学府名苑三标项目部冯金刚张小伟2013年元月5号增加事项须经项目部签字认可后方可进入预算”。2012年5月30日，原告出具证明一份，内容为：“证明按照协议7号楼室内护线费、打空调洞费共计贰万肆仟肆佰元整（每平方1元）7号楼吴要杰2012.5.30”。该证明有王喜才、张小伟、春小跃及公某签字。其中张小伟、春小跃签字时间为2013年1月9日。2012年3月18日，原告与春小跃签订协议书一份，协议约定各楼每户增加安装太阳能热水系统，一、工程范围：太阳能的给、回水管道的铺设、阀门、线路插座的安装、调试、打压试验，打洞做保温，按图纸要求做；二、工程承包价：每平方米2元，以全楼面积计算；三、付款方式：此工程全部完成一次付款80%，交工后款付清。2012年5月25日，原告提出付款申请一份，内容为“申请付款按照协议要求，室内太阳能热冷水管已按装打压试验完毕，每平方米2元，总面积24400平方米，应付款44800元肆万捌仟捌佰元整7号楼吴要杰2012.5.25情况属实王喜才2012.5.30”。2013年1月9号，第三人春小跃在吴要杰人工费清单上（共54个工）签字同意支付叁仟元。2012年5月31日，王喜才及公某在吴要杰人工费清单上（311个工，140元／个工，共43540元）签字认可。2013年1月30日，原告在被告郭小勇提交的工资表中签字认可工资属实，并向被告出具保证书一份，保证提供的工资表属实，且认可被告付清该款项。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成从被告处承揽水电暖安装工程后，被告应依约支付相应工程款。双方在施工中增加部分工程量，被告不支付增加部分工程量的工程款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付增加工程量工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不欠原告工程款，与本案事实不符，对其该辩称意见本院不予采纳。被告应负工程款为空调冷凝水管费26000元，室内护线费、打空调洞费24400元，太阳能热水系统安装费48800元，共计99200元。原告主张的人工费46540元（3000元＋43540元），与其在诉讼中已认可被告付清人工费相矛盾，对其该部分请求，本院不予支持。因双方对利息损失未作约定，对原告主张的利息损失应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴要杰工程款99200元，并支付利息损失（利息自2016年3月18日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告吴要杰的其他诉讼请求。案件受理费3798元，由原告吴要杰负担1518元，被告郭小勇负担2280元。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人对被上诉人在一审提供的证据有异议，认为均系复印件，并认为工程款已支付完毕，经审查，被上诉人提供的《水电暖安装劳务合同》、内部结算清单、7#楼增加工程量清单为原件且上诉人在一审并没有提出异议，虽然被上诉人提供的其他有关增加工程量的证据为复印件，但证据上面有上诉人委托的工地负责人或其他工作人员的签名，被上诉人对此也作了合理解释，且与其他证据相印证，一审判决在扣除掉被上诉人主张的人工费46540元（3000元+43540元）后，认定被上诉人增加部分工程量的工程款为99200元（26000元+24400元+48800元）并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元由上诉人郭小勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年一月十三日
书 记 员 侯伟丽