wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终272号上诉人（原审被告）：厦门宝元达工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村苎溪路160号。法定代表人：甘亚平，总经理。委托诉讼代理人：陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门成敏兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业小区28号厂房二楼A区。法定代表人：陈威，总经理。上诉人厦门宝元达工贸有限公司因与被上诉人厦门成敏兴工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10698号民事裁定，向本院提出上诉。厦门宝元达工贸有限公司上诉称，一、本案系买卖合同纠纷，双方并未对合同履行地进行书面约定。结合本案实践，厦门成敏兴工贸有限公司长期向其供货，从双方的交易习惯看，均是厦门成敏兴工贸有限公司送货至其所在地，本案的合同履行地是厦门市集美区。二、本案争议标的非货币，属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定。综上，本案被告住所地或合同履行地均为厦门市集美区，应由厦门市集美区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市集美区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案争议标的为厦门成敏兴工贸有限公司诉求厦门宝元达工贸有限公司支付销售应收账款及所欠货款，厦门成敏兴工贸有限公司为接受货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。厦门成敏兴工贸有限公司的住所地为厦门市湖里区，故原审法院依法对本案具有管辖权。厦门宝元达工贸有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年四月二十七日书 记 员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙02执699号
钟茂生、秦新红：
你向本院申请执行的被执行人倪一恒[原审案号（2017）浙02刑初85号]刑事附带民事执行一案，在执行过程中，因被执行人倪一恒父母代为被执行人履行了全部赔偿款20万元，此款你们已领取。据此，本案已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，本院（2017）浙02执699号一案执行完毕，作执行结案处理。如有异议，请在收到通知书后三日内向本院提出。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：汤家明联系电话：8700****
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第166号
原告：杨x。
被告：何xx。
本院在审理原告杨x与被告何xx离婚纠纷一案过程中，原告杨x在收到缴费通知书后七日内，未缴诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马艳雯
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1160号
罪犯王明月，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2011年12月12日作出（2011）平刑初字第135号刑事判决，以被告人王明月犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王明月在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王明月在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）133号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王明月在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王明月减去有期徒刑十一个月三天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终954号
上诉人（原审原告）：陈卫平，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人陈卫平因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2524号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人陈卫平预交的二审案件受理费1638元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月四日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1534号
罪犯蔡柏君，男，1989年8月26日生，汉族，重庆市潼南县人，初中二年级文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2010年8月24日作出(2010)门刑初字第0306号刑事判决，以被告人蔡柏君犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第5085号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1223号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蔡柏君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡柏君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡柏君在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系十年以上暴力犯罪罪犯、累犯，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡柏君的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民二初字第661号
原告史琳，女，1982年10月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李勇，男，1974年1月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
原告史琳、李勇与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史琳、李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史琳、李勇承担。
审 判 长 王薇
代理审判员 宫婷
人民陪审员 白玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 丛琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6927号
原告：扬州市江都区裕隆化工有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇聚永村。
法定代表人：李长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园城黄路8号。
法定代表人：樊建兰。
原告扬州市江都区裕隆化工有限公司(以下简称裕隆公司)与被告泰兴市惠民利金属制品有限公司（以下简称惠民利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕隆公司的委托诉讼代理人钱长德到庭参加诉讼，被告惠民利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裕隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款167300元。事实和理由：原、被告系业务往来单位，从2013年5月26日原告供应被告硅溶胶，至2016年3月23日，原、被告经结账，被告欠原告货款170825元。2016年4月6日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告购买原告生产的硅溶胶，原告已按合同约定交付硅溶胶产品，被告亦已支付该合同的全部货款并多支付3525元，故被告实际欠原告货款为167300元。原告经催要未果，故向法院提起诉讼。
惠民利公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告裕隆公司与被告惠民利公司双方长期有买卖关系，由被告向原告购买硅溶胶。2016年3月23日，原、被告经对账，被告确认欠原告货款170825元，并在原告出具的《对账单》上盖章确认。2016年4月6日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告购买原告生产的硅溶胶，原告已按合同约定交付硅溶胶产品，被告亦已支付该合同的全部货款并多支付3525元。故被告实际欠原告货款为167300元，原告经催要未果，故诉至本院。
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款，显属违约，应负此纠纷的全部责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰兴市惠民利金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告扬州市江都区裕隆化工有限公司货款人民币167300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1825元，由被告泰兴市惠民利金属制品有限公司负担。此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张书俊
二〇一七年二月十日
书记员 吴新苗
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宿中刑监字第00007号
朱光文：
关于你犯受贿罪一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2009）洪刑初字第0235号刑事判决和（2014）洪刑监字第0003号驳回申诉通知书，向本院提出申诉，请求改判你无罪。你申诉称：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.你的有罪供述是受到刑讯逼供所作出，属于非法证据，应予排除；2.证人没有出庭接受质证，证人证言不应作为认定案件事实的依据。二、一审判决定性错误。你没有为行贿人谋取利益，收受贿赂的行为不构成受贿罪。本院依法对你的申诉理由进行了审查。
经审查，泗洪县渔政管理站系事业单位法人，你自2000年3月25日任该站副站长，2004年至案发时主持渔政管理站工作。2006年6月至2008年10月间，你在任泗洪县渔政站副站长主持工作期间，利用职务上的便利，先后17次收受孙其坤、孙宜斌、孙宜军、高保中、陈真、ＸＸ万、杜开广、杨召明、刘其才、陈庆刚、刘家付等人现金、购物卡、金首饰等财物，总价值计人民币60378元。案发后，你已退出全部违法所得。你在罪行尚未被司法机关发觉，仅在被司法机关盘问、教育后，即主动供述了自己的犯罪事实，构成自首；且你在侦查期间，提供重要线索，从而得以侦破其他案件，构成立功。
你申诉称“一审判决认定事实不清、证据不足”的意见，经查，一审判决认定事实的证据有，未到庭证人孙其坤、孙宜斌、孙宜军、高保中、陈真、ＸＸ万、杜开广、杜开军、陈德宝、杨召明、刘其才、陈庆刚、刘家付、余明利等人的证言，物证照片，江苏农村合作银行储蓄存单，泗洪县“金玉满堂珠宝行”质量保证单，泗洪县渔业船舶检验登记受理通知单、渔业船舶检验申报书、机动渔船柴油补贴财政发放明细表，事业单位法人证书，组织机构代码，泗洪县水产局关于朱光文任职的通知，泗洪县纪律检查委员会提供的检举材料、情况说明、发破案经过、你书写的情况说明等，足以认定。你申诉称你的有罪供述是在受到刑讯逼供的情况下作出，但未提供证据证实或提供证据线索，且你在侦查、审查起诉期间多次稳定供述你利用职务上的便利，多次收受他人财物的事实，一审庭审时对上述事实亦供认不讳，该申诉理由不能成立。你申诉称证人未到庭接受质证，证人证言不能作为证据使用，经查，证人孙其坤等人证言在一审庭审时均当庭出示并经你质证，你对上述证人证言均没有异议，未到庭的证人证言经查证属实，可以作为认定案件事实的证据，你的该申诉理由亦不能成立。
你申诉称“一审判决定性错误”的意见，经查，你在国有事业单位从事公务期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，该行为构成受贿罪。你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十一日
第3页／共3页
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄商初字第0115号
原告江苏银行股份有限公司无锡山北支行，住所地无锡市北塘区钱皋路11号。
负责人毛建明，该行行长。
委托代理人宋炜，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告吴学湖。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡山北支行与被告吴学湖金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司无锡山北支行在本院限定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 坚
二〇一五年九月十五日
书记员 王晓芬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初623号
原告：张某，女，汉族，1981年7月28日生，住安徽省太和县。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1981年12月16日生，住安徽省太和县蔡庙镇郭桥村委会郭桥村144号，身份证号码：342123198112164875。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
审判员 张继春
二〇一六年三月十一日
书记员 张 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终791号
上诉人（原审被告）杨春雪，男，1971年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）张磊，男，1974年2月18日出生。
上诉人杨春雪因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1044号民事裁定，向本院提起上诉。
杨春雪上诉称，杨春雪住所地和经常居住地都位于北京市石景山区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。据此，杨春雪请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
张磊对于杨春雪的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，张磊系接收货币一方，且根据运乔嘉园社区居委会出具的《证明》可以证实张磊的经常居住地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。杨春雪的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨春雪负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕 哲
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第602号
原告李某，女，汉族，1973年7月6日出生。
被告郑某，男，汉族，1963年7月27日出生。
原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告李某于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件审理期间，原告李某向本院表示经慎重考虑，向本院申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，是原告李某对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 李洁贞
二〇一四年四月三日
书记员 郑婕姮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2802号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩建文，男，1949年7月18日出生，汉族，北京市顺义区仁和镇胡各庄村村民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡俊明，女，1965年5月29日出生，汉族，住址同韩建文。
委托代理人：韩建文，男，1949年7月18日出生，汉族，北京市顺义区仁和镇胡各庄村村民。系胡俊明之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北巨龙工业有限公司。住所地：河北省廊坊市文安县城西澎耳湾村东。
法定代表人：高士昌，董事长。
韩建文、胡俊明因与河北巨龙工业有限公司（以下简称巨龙公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年6月17日作出的（2013）二中民终字第08640号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官杨咏梅、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人兼委托代理人韩建文到庭参加了询问。本案现已审查终结。
韩建文、胡俊明申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法对本案再审，撤销本案二审判决。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，强调认为二审判决认定事实不清，缺乏证据证明，不存在70万元借款问题，胡俊明更不应承担40万元连带给付责任，判决结果错误。为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人巨龙公司提交书面意见称，其借款给韩建文、胡俊明事实清楚，证据充分；胡俊明与韩建文应承担连带责任；法院对韩建文、胡俊明的陈述不应采信。本案二审处理结果正确，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：韩建文、胡俊明提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，强调认为二审判决认定事实不清，缺乏证据证明，不存在70万元借款问题，胡俊明更不应承担40万元连带给付责任，判决结果错误。对此，正如二审法院在判决理由中所称，关于韩建文与巨龙公司之间是否存在借贷关系问题。首先，韩建文对2006年5月2日向巨龙公司出具借据的真实性认可，该借据上没有约定还款期限，巨龙公司可随时主张权利，韩建文认为该笔借款超出诉讼时效的主张，二审法院不予支持。另，韩建文认可顺义县顺义镇顺鑫五金建材商店是其名下的个体工商户，曾收到过利昌公司汇入的70万元款项。利昌公司的法定代表人张强民承认该70万元款项是替巨龙公司借给韩建文的，巨龙公司可以就该款项主张相应的权利。再者，鉴于本案中韩建文对顺义县顺义镇顺鑫五金建材商店是否为其名下的个体工商户以及借据的形成过程等问题多次出现陈述不实、前后不一致的情况，韩建文对其前后主张均未能提交有效的证据予以证明，二审法院不予采信，其违反了民事诉讼的诚实信用原则，应予以谴责。综上所述，二审法院对巨龙公司与韩建文之间存在借贷关系予以认可。关于胡俊明是否应承担连带责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据查明的事实韩建文与胡俊明虽于2009年11月27日登记结婚，但二人于1999年就育有一女。同时，胡俊明对2010年2月4日其存入的大额现金的资金来源没有提出充分证据证明，韩建文就其当日提取大额现金的流向前后叙述也不一致。因此，一审法院认定韩建文、胡俊明恶意转移韩建文个人财产并无不当，胡俊明应在转移财产的范围内承担连带责任。巨龙公司自愿减少胡俊明承担连带责任的数额，属于其对诉讼请求的部分放弃，一审法院未就此给予韩建文、胡俊明答辩期，并无不当。综上所述，韩建文、胡俊明提出的上诉理由不能成立，二审法院对其上诉请求不予支持，进而判决驳回了韩建文、胡俊明的上诉，维持了一审判决。
本院认为，二审法院在上述判决理由中，对于当事人双方之间是否存在70万元借款以及胡俊明是否应承担连带责任、承担连带责任数额大小的问题，均作了明确清楚的阐释，判决理由有理有据，处理结果正确。韩建文、胡俊明提出的申请再审理由因缺乏依据本院难以采认，对其提出的相应申请再审请求本院难以支持。
综上，再审申请人韩建文、胡俊明提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩建文、胡俊明的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十八日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000921号
胡振霞：
本院已立案崔素霞申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解民三初字第70号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月一十七日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第296-2号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人孙晖，行长。
被执行人谭永刚。
被执行人代秀华。
被执行人刘艳祥。
被执行人王兴云。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人谭永刚、代秀华、刘艳祥、王兴云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）坊黄商初字第527号民事调解书已发生法律效力，以上被执行人未按期履行法律文书确定的义务。申请人向我院申请强制执行。本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代秀华在中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行帐号为62×××10上的存款8752.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙航程
审判员 张锋远
审判员 孙少明
二〇一四年五月四日
书记员 刘润杰
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢4625号
申请执行人蔡里会
被执行人徐仙顺、蔡苏飞
本院在执行申请执行人蔡里会与被执行人徐仙顺等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢4625号申请执行人蔡里会被执行人徐仙顺、蔡苏飞本院在执行申请执行人蔡里会与被执行人徐仙顺等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法安民初字第81号
原告：蔡莲英，女，1943年6月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄忠允，男，1979年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林三妹，女，1981年2月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告蔡莲英诉被告黄忠允、林三妹民间借贷纠纷一案中，原告蔡莲英自愿于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡莲英在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告蔡莲英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡莲英撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，共计2320元，由原告蔡莲英负担。
审 判 长 徐小新
代理审判员 梁海云
人民陪审员 陈志一
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 际
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1597号
原告文经忠，男，1968年2月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，
原告曾秀林，女，1970年11月29日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系原告文经忠妻子。
委托代理人朱小敏，江西中慧律师事务所律师。
被告江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人楼健栋，董事长。
委托代理人卢伟彬，该公司副总裁。
委托代理人张志浩，该公司法务。
原告文经忠、曾秀林诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秀林及其委托代理人朱小敏，被告立信公司委托代理人卢伟彬、张志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告向原告支付逾期交房违约金22932.89元（按日万分之二暂计算至起诉之日2016年8月30日，其后违约金计算至实际交付之日止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告以473820元人民币购买被告开发的瑞昌市立信中央广场第A4-13幢13层1303号房，被告应在2015年12月31日前将经符合交房条件的房屋交付给原告，被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同约定的交付日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约于2014年8月21日缴纳首付款143820元，2014年10月24日通过银行贷款方式将剩余购房款330000元支付给被告。被告至2016年8月24日仍未将房屋交付给原告，也未通知原告收房。被告违反合同约定，应依约定支付违约金，遂原告诉至法院，提出上述诉请。
被告立信公司辩称：原告主张的事实不完全属实，原告就交房问题已经上访，原告同意延期交房后才没有交房，故不存在逾期交房，且房屋已经达到入住标准，是原告不同意收房。该房屋正在进行综合验收中。合同约定的逾期交房违约金过高，应按同地段同类房屋租金为计算标准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：
一是被告是否已通知原告收房以及原告是否同意延期交房。被告主张已经通知原告收房并得到原告同意延期交房，但未提供相关证据，无法认定，不予采纳。合同约定，“该商品房经综合验收合格”是商品房交付的条件。被告立信公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，且已经超过双方合同约定的交付时间，故被告立信公司存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。一是被告对原告提供的银行个人贷款支付凭证，认为是复印件不予质证，不能达到原告证明银行贷款发放到位的目的，本院认为，银行按揭贷款资金流向到被告，被告何时接受贷款，被告最清楚，借据原件也由被告掌握，在被告控制下，现被告拒不提供，故该复印件可作定案依据，据此可认定原告支付按揭款时间为2014年10月24日，早于约定的交房日期。二是被告主张合同约定的逾期交房违约金过高，应按同地段同类房屋租金为计算标准，本院认为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于违约金的计算方式系对商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿额计算方法的规定，而本案中商品房买卖合同已经明确约定了违约金及计算方式，故应根据合同约定标准确定被告应支付的违约金，即被告逾期交房的违约金应按日万分之二计算。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告诉请予以支持，被告应以全部房价款473820元自2016年1月1日起至2016年8月30日按日万分之二支付逾期交房违约金22932.89元（2016年8月30日后的违约金另行计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江西立信置业投资集团有限公司在本判决生效后一个月内向原告范靖支付违约金22932.89元（2016年8月30日后的违约金另行计算）。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费373元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶美玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01049-1号
申请执行人王世伟，男，1977年8月23日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区颍州区北路。
被执行人张钰，男，1987年9月30日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区鼓楼办事处顺河街。
被执行人张蕾，女，1987年9月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍州中路。
被执行人宁国峰，男，1964年9月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区胜利南路。
王世伟与张钰、张蕾、宁国峰民间借贷纠纷一案，2014年9月28日作出的（2014）州民一初字第02262号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年12月02日立案执行，于2014年12月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院于2015年4月13日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第02262号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年四月十四日
书记员 王 征
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1059号
原告绍兴德诚机械有限公司。
法定代表人杨永兴。
委托代理人（特别授权代理）马关玲。
被告刘先润。
本院在审理原告绍兴德诚机械有限公司诉被告刘先润劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴德诚机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取5元，由原告绍兴德诚机械有限公司承担。
审判员 盛 跃
二〇一六年二月二十六日
书记员 王银芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第317号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某。
原审被告人傅某某。
原审被告人燕甲。
原审被告人燕乙。
原审被告人王乙。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控的被告人傅某某、燕甲、燕乙、王乙、许某某犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年二月十八日作出（2013）宝刑初字第2009号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人徐某某、王甲、岳某某、刘某某的证言及辨认笔录、现场监控录像、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》、《接警登记表》等证据判决认定，2013年5月14日，被告人傅某某与刘琪（另案处理）因言语不和发生争执，遂相约在上海市宝山区市台路、真陈路路口斗殴。同日22时许，被告人傅某某、王乙及其纠集的被告人燕甲、燕乙、许某某与刘琪纠集的多人持械互殴。在互殴过程中，被告人燕甲、傅某某、许某某、王乙构成轻伤，刘某某构成轻微伤。被告人燕甲、燕乙明知他人报警后，仍等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人傅某某、王乙被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人许某某接公安机关电话通知后，到公安机关接受处理，并如实供述了犯罪事实。被告人傅某某、燕甲、燕乙、王乙、许某某在一审庭审中对上述证据和事实均无异议。
原审法院认为，被告人傅某某、王乙、燕甲、燕乙、许某某结伙与他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人燕甲、燕乙、许某某有自首情节，可减轻处罚。被告人傅某某、王乙到案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人傅某某、王乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。对被告人燕甲、燕乙、许某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。扣押在案的犯罪工具予以没收。
上诉人许某某上诉否认参与聚众斗殴。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人许某某、原审被告人傅某某、王乙、燕甲、燕乙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回许某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人许某某、原审被告人傅某某、王乙、燕甲、燕乙结伙与他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。许某某明知斗殴而参与其中的事实，有其他同案被告人的供述、证人证言、现场监控录像、伤势鉴定等证据证实，许某某在侦查阶段及一审庭审中也供述在案。许某某否认参与聚众斗殴的上诉理由不能成立。许某某、燕甲、燕乙有自首情节，可减轻处罚。傅某某、王乙到案后如实供述罪行，可从轻处罚。原审法院根据许某某、傅某某、王乙、燕甲、燕乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回许某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年四月九日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2227号
原告：吕丙刚，男，1969年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市，。
被告：高博（又名高文博），男，1985年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：王景艳，河北铭晖律师事务所律师。
原告吕丙刚与被告高博买卖合同纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕丙刚的委托代理人韩向东、被告高博的委托代理人王景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丙刚的诉讼请求：判令被告给付货款36811元。
被告高博辩称：被告已在2015年2月份给付原告货款3万元，从那之后，原告再没向我主张过债权，原告的债权已超诉讼时效，其请求应予驳回。
经审理查明：2014年3月至2014年12月份被告在原告处购买柴油数次，欠款总计46811元。事后，被告还款1万元。原、被告就还款时间及还款数额存在争议。原告认可被告于2016年初还款1万元，被告辩称还款1万元的还款时间为2015年2月，同时用运费抵顶油款2万元。被告就上述主张提供证人王某（系被告岳父）、范方文（系被告姑父）出庭作证，用以证明货款偿还时间及运费抵顶欠款事实，同时提供出车单3份，证明运费数额为21070元。原告认为被告的证人与被告存在利害关系，对证人证言的真实性不予认可；出车单与本案无关联，且出车单中未记载给谁运输，未写明由谁给付运费，对该证据的真实性不予认可。
上述事实，由当事人陈述、欠条原件、证人出庭证言及出车单等证据在案佐证。
本院认为：被告在原告处多次购买柴油，欠款总计46811元，事后还款1万元，上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。原、被告对偿还1万元货款的时间有争议，被告主张系2015年2月份偿还的，并以此主张原告的债权超过法定的诉讼时效期间。本案中被告就其主张提供的证人与被告存在利害关系，其出庭证言的可信度低，对被告主张的证明力差，对该证据本院不予采信。原告认可收到还款的时间为2016年初，本案的诉讼时效期间于2016年初中断。据此被告的该主张，本院不予支持。被告辩称另用2万元运费抵顶欠款，但其提供的证人出庭证言及运费单不足以证明运费2万元的担责主体为本案原告，被告之主张，本院不予支持。综上，原告之请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高博在本判决生效之日起三日内给付原告吕丙刚货款36811元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告高博承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年四月二十七日
书记员 张钰璇
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执186号
申请执行人：杨思婷，女，2006年11月17日生，满族，学生，住辽宁省北镇市观音阁街道办事处河洼村832号
被执行人：李丹，女，1985年3月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇棉花张村
本院在执行申请执行人杨思婷诉被执行人李丹抚养费纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员卜义利
二0一八年六月二十日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执186号申请执行人：杨思婷，女，2006年11月17日生，满族，学生，住辽宁省北镇市观音阁街道办事处河洼村832号被执行人：李丹，女，1985年3月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇棉花张村本院在执行申请执行人杨思婷诉被执行人李丹抚养费纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员卜义利二0一八年六月二十日书记员李晓丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申10号
再审申请人（原审被告）：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路168号第20幢。
法定代表人：曹永国，董事长。
委托诉讼代理人：豆宏肖，上海清辰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。
负责人：冷培栋，分行行长。
委托诉讼代理人：蒋坷，男，平安银行股份有限公司上海分行工作。
委托诉讼代理人：包一鸣，男，平安银行股份有限公司上海分行工作。
被申请人（原审被告）：上海珠松实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街51号6幢315室H座。
法定代表人：周运隆。
被申请人（原审被告）：上海金铁钢铁有限公司，住所地上海市松江区砖桥贸易城四区钢材市场东楼10号。
法定代表人：郑贵华。
被申请人（原审被告）：上海谭夷工贸有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号1厅19室。
法定代表人：龚世建。
被申请人（原审被告）：上海福潭贸易有限公司，住所地上海市松江区沪松公路3009号6幢15号。
法定代表人：周流波。
被申请人（原审被告）：周运隆（曾用名：周远隆），男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：郑贵华（曾用名：郑泉和），男，1964年12月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：龚世建，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：周流波，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：杨桂美，女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被申请人（原审被告）：陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人（原审被告）：陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人上海丽德置业有限公司与被申请人平安银行股份有限公司上海分行、上海珠松实业有限公司、上海金铁钢铁有限公司、上海谭夷工贸有限公司、上海福潭贸易有限公司、周运隆、郑贵华、龚世建、周流波、杨桂美、陈菊花、陈日华金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初86634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人上海丽德置业有限公司于2018年1月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，上海丽德置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许上海丽德置业有限公司撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年一月三十日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23271号
原告：李雪，女，1990年2月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：李至艳，女，1983年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李雪诉被告李至艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李雪于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雪撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，由李雪负担。
审判员 常红旭
二〇一七年四月十二日
书记员 腾 达
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第447号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。
法定代表人：李翠珍。
委托代理人：刘佳。
被告：乐惠民。
被告：李文俊。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（以下简称安居物业）诉被告乐惠民、李文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告乐惠民、李文俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安居物业起诉称：原�是小港云鼎公寓的物业管理企业，自2011年1月1日至2013年12月31日接受云鼎公寓业主委员会的委托，为该小区提供物业服务，并签订了物业管理委托合同。根据合同约定，物业管理综合服务费为1.1元／平方米／月，日常维修费为2元／平方米／年。被告系云鼎公寓1幢207室业主，房屋面积115.71平方米，拖欠2013年的物业综合服务费、日常维修费。现起诉，要求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的综合服务费1527元、日常维修费231元、滞纳金114元，合计1872元，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供如下证据：1.物业管理服务委托合同1份，拟证明原告受委托对云鼎公寓进行物业管理及合同双方对权利义务、收费标准等进行约定的事实；2.公告2份、诉前告知书1份、邮寄凭证1份，拟证明原告向被告催讨物业费；3.查档证明1份，拟证明被告是云鼎公寓1幢207室业主。
被告�惠民庭前答辩称：其房子楼下一楼开洗头店自己架设下水管道，将污水排到一楼草坪，土壤被污水浸泡发臭，其房子无法开窗，物业未尽到义务。被告乐惠民未向本院提供证据。
被告李文俊未答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。据此，本院认定以下事实：
被告乐惠民、李文俊系北仑区小港云鼎公寓1幢207室业主，该房屋建筑面积115.71平方米。2010年12月25日，原告与竺山社区云鼎公寓业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定云鼎公寓业主委员会委托原告对云鼎公寓进行物业管理，委托管理期限2011年1月1日至2013年12月31日，物业管理服务费包括综合服务费、共有部位、共用设备设施日常维修费等，其中小高�综合服务费为1.1元／平方米／月，共有部位、共用设备设施日常维修费为2元／平方米／年，物业管理服务费每半年缴纳一次。因被告未支付2013年的物业费，原告诉至本院。
本院认为：原告与云鼎公寓业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，被告作为该小区业主，也应受上述合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应根据物业服务合同约定按时足额支付综合服务费、日常维修费。被告如果对物业管理企业的管理方式、服务水平和质量存有异议，可以通过一定的合法途径解决。被告拒绝交纳物业费用既无法律依据，对于其他已交纳费用的业主也有失公平，更不利于小区物业管理服务的有效开展。故原告诉请被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的综合服务费1527元（115.71平方米×1.1元／平方米／月×12个月）、日常维修费231元（115.71平方米×2元／平方米／年×1年），本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款滞纳金114元，未超过法定标准，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐惠民、李文俊应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的综合服务费1527元、共有部位、共用设备设施日常维修费231元、逾期付款滞纳金114元，合计1872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐惠民、李文俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方燕儿
二〇一四年十二月十八日
代书记员 邱凯特
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民劳初字第3号
原告康有才，男，40岁。
委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务生法律工作者。
被告程建军，男，48岁。
第三人程延兵，男，26岁。
本院在审理原告康有才与被告陈建军、第三人程延兵追索劳动报酬纠纷一案中，康有才于2015年2月13日向本院申请撤回对陈建军、程延兵的起诉。
本院认为，康有才在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予康有才撤回对陈建军、程延兵的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由康有才负担。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一五年二月十三日
书记员 赵晨博
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初508号
原告:党某某，女，1992年12月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：同六拾，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告:周某某，男，1989年1月27日生，汉族，农民。
原告党某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告党某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许党某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由党某某负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 惠晓军
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第59-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶伟雄，该行行长。
委托代理人吴建辉，男，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人曾敏东，男。
被执行人赖石强，男。
被执行人赖维先，男。
被执行人曾仲光，男。
被执行人陈国富，男。
被执行人东源县同富农业发展有限公司，住址广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人曾敏东、赖石强、赖维先、曾仲光、陈国富及东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）河东法民确字第25号民事调解书已发生法律效力，依据双方调解协议：被执行人曾敏东自愿在本调解生效之日起五日内付清借款本息11056.72元，被执行人赖石强、赖维先、曾仲光、陈国富及东源县同富农业发展有限公司自愿承担还款的连带责任。根据申请执行人申请，本院依法于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限其在期限内履行完毕，被执行人逾期未履行。本院于2014年7月17日、7月21日依法扣划被执行人曾敏东在银行的存款12750元（其中：付还申请执行人本息12550元，缴交执行费200元）。本案被执行人已履行调解书确定的义务。
本院认为，被执行人已履行调解书确定的义务，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）河东法民确字第25号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年八月五日
书记员 陈福强
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初79号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人别俊杰，男，1989年11月8日出生�河南省内乡县，汉族，中专毕业，南阳市永达商贸有限公司职工，户籍所在地内乡县，现住南阳市卧龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被镇平县公安局刑事拘留。2017年2月13日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人别俊杰犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓丽、杨娜出庭支持公诉。被告人别俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年2月5日22时10分许，被告人别俊杰醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿312国道自东向西行驶至镇平县境内“蔡河桥标牌”西600米处，因驾驶机动车在划有中心双实线的道路上越线行驶，且夜间未降低行驶速度，与相对方向范某驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对别俊杰进行血醇鉴定，其乙醇含量为116.97mg/l00ml。
经事故责任分析认定，别俊杰应承担此事故的全部责任。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人别俊杰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人别俊杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月5日22时10分许，被告人别俊杰醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿312国道自东向西行驶至镇平县境内“蔡河桥标牌”西600米处，因驾驶机动车在划有中心双实线的道路上越线行驶，且夜间未降低行驶速度，与相对方向范某驾驶的豫Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对别俊杰进行血醇鉴定，其乙醇含量为116.97mg/l00ml。经事故责任分析认定，别俊杰应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人别俊杰家属与被害人范某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人范某17000元。
上述事实，有被告人别俊杰关于在道路上醉酒驾驶机车发生交通事故的供述，与被害人范某陈述的案发经过相一致，且有血醇鉴定报告，道路交通事故责任认定书，谅解协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人别俊杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人别俊杰认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿谅解协议，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人别俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
助理审判员 张 潇
代理审判员 田照猛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31533号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告张文英。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张文英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年3月止的物业服务费人民币1，443元及违约金349.67元。本院于2014年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰、郑国凡到庭参加诉讼。被告张文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张文英拖欠原告自2011年1月至2014年3月止的物业服务费1，443元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张文英于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年3月止的物业服务费1，443元；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张文英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2256-2号
原告：王成光。
被告：陈传慧。
被告：林君。
第三人：鸡山乡洋屿村村民委员会，住所地玉环县鸡山乡洋屿村。
法定代表人：黄玉华，主任。
原告王成光与被告陈传慧、林君、第三人鸡山乡洋屿村村民委员会合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成光撤回对被告陈传慧、林君、第三人鸡山乡洋屿村村民委员的起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，诉讼保全费2620元，合计人民币5820元，由原告王成光负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张曼娅
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第1775号
原告陈某。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 陈春梅
二〇一四年二月十一日
书记员 朱玲玲
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第18号
罪犯何延明，男，贵州省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯何延明运输毒品一案，天津市第一中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）一中刑初字第92号刑事判决，认定罪犯何延明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年获监狱级积极分子；2012年上半年、下半年获表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯何延明认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五三十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何延明的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 游继文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨洪宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第454号
原告：董福，男，汉族，农民，住吉林市丰满区红旗街道。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会，住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
法定代表人：王金禄，系该村村委会主任。
被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所地：吉林市丰满区前二道水库院内。
法定代表人：尹秀娟，该管理处处长。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区二道水库予制件厂，住所地：吉林市丰满区小白山乡松江村。
法定代表人：钱锐。
第三人：吉林市丰满区红旗街道红旗村一组。住所地：吉林市丰满区红旗街道红旗村。
负责人：ＸＸＸ。
原告董福诉被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、被告吉林市丰满区二道水库管理处、（以下简称二道水库管理处）、被告吉林市丰满区二道水库予制件厂（以下简称二道水库予制件厂）以及第三人吉林市丰满区红旗街道红旗村一组（以下简称红旗村一组）确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董福的委托代理人林王根、被告红旗村委会的委托代理人王金禄、被告二道水库管理处的委托代理人张德海到庭参加诉讼，被告红旗村一组、二道水库予制件厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
董福诉称：原告是红旗村一组的菜民，全家三口人按照合同约定履行合同。2015年6月份，原告承包的耕地被国家征用，普查土地的实际面积和承包人的时候，原告手中的承包合同本面积和被告及经营管理站微机的台账面积不符，原告向被告询问是何时变化的，被告在2012年11月份拿出一份1999年7月13日的协议书，原告才知道该协议未经原告的同意，被告擅自同第二被告的下属吉林市丰满区二道水库予件厂签订协议，直接侵害原告的合法权益。吉林市丰满区二道水库予件厂在2002年12月25日被吊销营业执照，因此由吉林市丰满区二道水库管理处承担责任，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
红旗村委会辩称：2015年7月2日我们开会确认土地是小队管理，我们只能作为建议，需要判决之后村里出一切相关手续。
二道水库管理处辩称：丰满区二道水库予制件厂是个人经营的，靠挂我单位，他们的事情我方不清楚，不知情，他们的经营管理我们不参与，协议书内容不知情，他盖章也是他们厂不是我们管理处。
红旗村一组及二道水库预制件厂未到庭、亦未有书面答辩
本院经审理查明如下事实：1999年7月13日红旗村委会与二道水库予制件厂、王润明（原告的姐夫）签订协议书一份，三方约定“丙方（董福）自愿、乙方（二道水库予制件厂）认可、甲方（红旗村委会）同意将丙方所经营的废弃地的经营权及使用权一次转让二道水库予制件厂，红旗村委会同意”、“二道水库予制件厂付董福10500元作为160平方米的废弃地的土地补偿费及安置补助费”等内容。后原告董福收到该补偿费，其承包土地由0.81亩减少为0.65亩。
另查明，董福系红旗村一组的村民，其承包方土地承包经营权共有人记载有董福、郑桂华、董立海三人。二道水库予制件厂已于2002年11月25日被吉林市工商行政管理局丰满分局的吉市工商丰处字（2002）第011号行政处罚决定书作出吊销营业执照、责令停止经营活动的行政处罚，后该单位的相应的权利义务由二道水库管理处承接。
认定上述事实的证据有：协议书一份、行政处罚决定书一份、工商登记档案一份、农村土地承包经营权证一份等在卷佐证。
根据董福的诉讼请求和红旗村委会、二道水库管理处的答辩意见，本案的争议焦点：1999年7月13日签订的协议是否有效，原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定，“本案中该协议书将原告的耕地作为废弃地转让二道水库预制件厂，存在隐瞒事实情形，将耕地作为非耕地使用与国家保护耕地制度不相符合，该协议书违背《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故本院依法认定红旗村委会与二道水库予制件厂及原告董福在1999年7月13日签订的协议书无效。
综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会与被告吉林市丰满区二道水库予制件厂及原告董福在1999年7月13日签订的协议书无效。
案件受理费50元，由被告吉林市丰满区红旗街道红旗村村民委员会及吉林市丰满区二道水库予制件厂平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙昕彤
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2120号
被执行人韩小鹏。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第42号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行韩小鹏罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人韩小鹏的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第42号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2120号被执行人韩小鹏。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第42号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行韩小鹏罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人韩小鹏的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第42号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第2120号原告：刘志波，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住龙口市。委托代理人：周鹏、薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：李华群，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告刘志波与被告李华群机动车交通事故责任纠纷一案的(2015)龙北民初字第235号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一六年十一月十六日书记员  栾德任
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00945号
原告：丹东北方造纸集团有限公司，住所地丹东市振兴区人民路42号。
法定代表人：孙君琪，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
被告：王德春，男，1949年1月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告丹东北方造纸集团有限公司诉被告王德春劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东北方造纸集团有限公司的委托代理人ＸＸ骏、被告王德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其于2013年8月至今，住院治疗其工伤复发病情向丹东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由其原告给付被告护理费21000元。仲裁委员会在未查明事实的情况下裁决原告给付。被告的工伤等级为七级，按规定不应享受护理待遇，主张护理费没有依据。2012年8月，原告以按规定向丹东市社会医疗保险管理局缴纳工伤保险费110万余元。被告因工伤复发治疗的所有费用应由该机构承担，故请求判令原告不给付被告护理费6635.58元。
被告王德春辩称：被告因为工伤旧伤复发曾向贵院主张过权利，贵院已经作出生效的判决予以支持。本次诉讼主张的是从2013年7月至今的7次住院共187天产生的护理费用，原告应支付护理费2.1万元。
经审理查明：被告于1995年2月经丹东市劳动鉴定委员会鉴定因�伤部分丧失劳动能力第七级，可做医疗终结。被告《职工工伤残废证》上的工作单位为丹东造纸厂。被告虽系丹东造纸厂的职工，但因丹东造纸厂与其他丹纸系列企业、丹东市国有资产经营中心合并、重组并经转制后成立了辽宁新巨浪造纸有限公司，该公司承接了原企业的债权债务及职工安置义务，并于2005年12月变更为丹东北方造纸集团有限公司即本案原告。2009年1月，被告经劳动保障部门审批退休，退休证上的退休单位为丹东北方造纸集团有限公司。被告于2013年7月11日至2013年8月9日在丹东泓信医院住院29天，二级护理5天；2013年10月23日至2013年11月21日在丹东泓信医院住院29天，二级护理28天；2013年12月9日至2014年1月6日在丹东泓信医院住院28天，二级护理3天；2014年2月17日至2014年3月17日在丹东泓信医院住院28天，二级护理6天；2013年8月9日至2013月9月9日在丹东市公安医院住院30天，二级护理28天、三级护理2天。2014年3月28日至2014年4月12日在丹东市公安医院住院15天，二级护理11天，三级护理4天；2014年5月6日至2014年6月3日丹东泓信医院住院28，二级护理8天。被告在上述医院住院被诊断的伤情均系：腰间盘突出症、陈旧性腰扭伤。住院期间由高世卿护理，二级护理天数共计89天，产生护理费9681.56元（2012年丹东市从业人员月平均工资2366元／月÷21.75天×89）。
被告因其与原告之间劳动争议纠纷已于2014年8月份向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该仲裁委员会于2014年10月8日作出丹劳人仲字（2014）第134号仲裁裁决书，裁决：原告给付被告护理费6635.58元。
本院所确认的上述事实，有住院病历、长期医嘱单、诊断书、丹东市工伤职工旧病复发申请单、护理费身份证明、（2013）兴民二初字第00795号民事判决书、（2014）丹民二终字第00114号民事判决书、丹劳人仲字（2014）第134号仲裁裁决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告具有劳动关系，被告因工致疾被鉴定为柒级工伤，根据有关规定享有工伤保险待遇的权利。原告就应负有支付给被告相关工商保险待遇的义务。故对被告提出的要求原告支付护理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、《贯彻实施新工伤保险条例有关问题的通知》之规定，判决如下：
原告丹东北方造纸集团有限公司于本判决生效后10日内给付被告王德春护理费9681.56元。
驳回原告丹东北方造纸集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 王怡
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金鑫
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第102号
申请执行人：任瑞华。
被执行人：王国礼。
本院已立案受理任瑞华申请执行你租债合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月19日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年一月十七日
书记员 王建民
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2780号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地：漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告魏松涛，男，1987年7月28日生，汉族，住河南省源汇区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告魏松涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年09月06日受理后，依法由审判员张宇独任审判。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告魏松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2015年6月15日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ-×××××号货车依原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；合同期限为2015年6月15日至2017年6月14日；管理费为每月250元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告魏松涛未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，原告宏运公司与被告魏松涛签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ-×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限24个月，自2015年6月15日至2017年6月14日止，合同生效后，被告须按月向原告缴纳服务费，费用为每年3000元。合同还约定：被告魏松涛不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告魏松涛必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。该合同履行到2017年6月14日。后被告魏松涛未与原告续签合同、未交纳管理费、亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告魏松涛签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告魏松涛不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告魏松涛违约，原告宏运公司请求解除合同，被告魏松涛将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告魏松涛的挂靠经营合同；
二、被告魏松涛在本判决生效后十日内将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告魏松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1237号
原告：韦景树，男，1967年11月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张风云，女，1966年7月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告韦景树与被告张风云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。因原告韦景树起诉的诉讼标的额不明，需重新计算，故原告韦景树于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦景树的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦景树撤诉。
案件受理费962元，减半收取计481元，由原告韦景树负担。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月三十日
书记员 袁莉莉
湖南省桂东县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第3号
申请人罗翠兰，女，湖南省桂东县人。
被申请人罗绪生，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人罗翠兰与被申请人罗绪生申请诉前财产保全一案中，申请人罗翠兰于2015年1月8日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人罗绪生的5，000元工资予以保全，并已向本院提供担保。
经本院查实，桂东县寒口乡风力发电华能集团项目部、湖南郴建集团无一个名叫“罗绪生”的工人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人罗翠兰的财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一五年一月九日
书记员 邓贤峰
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第253号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人常某某，无业。2010年4月15日因犯合同诈骗罪被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑五年零六个月。2014年8月15日、2015年8月15日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
被告人吕某，无业。2014年8月15日、2015年8月15日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人常某某、吕某犯盗伐林木罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月9日、10月13日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊、孙艳美出庭支持公诉，被告人常某某、吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月15日下午，被告人常某某、吕某和宋光顺（另案处理）经预谋后将蒙阴街道办事处北竺院村东王某乙家的17棵杨树盗伐，后三人将杨树卖给联城的裴某得款五千元。经鉴定，被盗杨树的立木蓄积为7.6753立方米，价值人民币4759元。案发后，被盗杨树已追回退还。
归案后，被告人常某某、吕某均如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人常某某、吕某当庭表示均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某乙的陈述；证人李某、王某甲、裴某的证言；同案人宋光顺供述；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；受案登记表、办案说明、破案经过、收到条等书证；被告人常某某、吕某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某、吕某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人常某某因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年零六个月，刑罚执行完毕前又犯盗伐林木罪，应实行并罚。鉴于二被告人归案后能够如实供述，自愿认罪，且盗伐林木已追回退还，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币5000元、与前罪（合同诈骗罪）判决刑罚有期徒刑五年零六个月并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人吕某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 李作宪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2262号
原告：马宏武，男，1970年4月10日生，回族，住吉林市昌邑区。
被告：曲凤海，男，1971年7月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：韩福颖，男，1971年10月12日生，汉族，吉化公司工人，住吉林市昌邑区。
原告马宏武与被告曲凤海、韩福颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏武、及被告韩福颖到庭参加诉讼,被告曲凤海经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宏武向本院提出诉讼请求:1、依法判令曲凤海立即给付原告借款8000元，并按银行贷款利率的四倍支付逾期利息800元。2、依法判令韩福颖承担连带责任保证责任。事实和理由：原告马宏武与曲凤海系多年朋友，2016年3月6日曲凤海以家中有事为由向原告借款8000元，并约定于2016年3月30日前一次性还清，到期未能偿还愿支付违约金2000元，一被告曲凤海出具借据一份，二被告韩福颖做为担保人在借据上签字确认。原告多次找到两名被告催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉求。
被告韩福颖辩称：借款时我在现场，原告借款7000元写的是8000元的条，约定2016年3月底前还清。但是到约定的时间被告曲凤海出事了，被羁押了就没有还上。我当时是以担保人的身份为借款担保。我和曲凤海和马宏武是朋友关系，曲凤海要求我担保，我也是自愿的。我把工资卡给了原告，原告在2016年3月27日取出1600元之后给了我600元。
被告曲凤海未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年3月6日，曲凤海向马宏武借款并出具了欠条。韩福颖作为担保人在欠条上签名。马宏武向曲凤海交付的钱款金额为7000元，欠条上标明的借款金额为8000元，双方约定于2016年3月30日前一次性还清。如到期未能偿还，支付违约金2000元。此后韩福颖在2016年3月27日支付给曲凤海1000元。
认定上述事实的证据有：原告提交的《借据》1份及马宏武、韩福颖在庭审中的陈述。
被告曲凤海未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本案的焦点问题是：原告诉请各项是否合法有据，应否支持。
本院认为：马宏武与曲凤海间双方形成民间借贷关系。依法成立合同，对当事人具有法律约束力。双方约定的还款期限届至后,曲凤海应偿还马宏武借款，逾期未还应承担违约责任，韩福颖应承担担保责任。
关于欠款数额，依现有证据可确定的借款金额为7000元。还能确认已由韩福颖还款1000元。故欠款本金为6000元。马宏武自认未约定借期内利息，且只请求支付逾期利息，应予尊重。双方约定的违约金过高，现马宏武主张按银行贷款利率的四倍支付逾期利息。不违反法律法规的强制性规定。故对马宏武主张给付逾期利息（自2016年3月31日至实际给付之日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲凤海偿还原告马宏武借款本金6000元。
二、被告曲凤海给付原告马宏武6000元借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年3月31日起至实际给付之日止）。
三、被告韩福颖对上述款项的清偿负连带责任。
四、驳回原告马宏武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，由被告曲凤海负担，被告韩福颖承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁玲玉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第217号
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人张国祥，职务总经理。
委托代理人赵君宏，男。
被告曹春海，男。
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司诉被告曹春海追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的委托代理人赵君宏，被告曹春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司诉称，2012年4月11日，曹春海与哈尔滨银行股份有限公司七台河分行签订了农户联保贷款合同，该合同约定借款数额为100000元，期限为一年，刘庆、马长权以连带保证责任的方式提供担保。我公司下属单位也为此笔借款签订了农户贷款担保承诺书。按照贷款合同约定，哈尔滨银行股份有限公司七台河分行以现金方式将100000元贷款交付给了曹春海，逾期后，曹春海、刘庆和马长权未按约定时间予以清偿。2014年3月24日，在七台河市桃山区人民法院的主持下进行了调解，我单位代替曹春海偿还了借款本金100000元。为此，原告具状诉至本院，要求对曹春海行使追偿权，请求依法判令曹春海给付欠款100000元，并由曹春海负担诉讼费用。
被告曹春海辩称，此笔贷款是我岳父刘双借用我的身份证在哈尔滨银行股份有限公司七台河分行贷的，这笔钱是刘双实际使用了，我没有实际使用，而且原告方也是担保人，此笔贷款应该由原告方偿还，我没有能力还款，我一年只能偿还1000元。
经审理查明，2012年4月11日，曹春海、刘庆、马长权因种植缺少资金，以农户联保贷款小组的形式向哈尔滨银行股份有限公司七台河分行申请贷款，曹春海取得贷款100000元，并出具了农户借款凭证，由刘庆、马长权提供连带保证担保，并由七台河矿业精煤（集团）有限责任公司下属单位三和分公司抚远农场出具了农户贷款担保承诺书，约定如借款人不能按期归还借款本息，由七台河矿业精煤（集团）有限责任公司下属单位三和分公司抚远农场负责追偿借款。贷款逾期后，曹春海、刘庆和马长权未偿还借款。哈尔滨银行股份有限七台河分行于2014年2月25日诉至七台河市桃山区人民法院，要求依法判令被告曹春海给付借款本金100000元，利息21991.47元，并要求判令被告刘庆、马长权和被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承担连带清偿责任。在诉讼过程中，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司与哈尔滨银行股份有限公司七台河分行自行协商，由其下属单位三和分公司代被告曹春海偿还借款本金100000元，已于2014年3月24日通过转帐方式给付哈尔滨银行七台河分行。
另查明，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司是七台河矿业精煤（集团）有限责任公司依法设立的分公司，于2010年5月25日登记设立，领取营业执照，抚远农场是三和分公司下属农场。
上述事实有原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司和被告曹春海的当庭陈述，有原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司提交的农户贷款申请审查表，曹春海的身份证及户口复印件，农户联保贷款合同，农户贷款担保承诺书，农户借款凭证，三和分公司还款凭证，七台河桃山区人民法院（2014）桃商初字第48号民事判决书等证据在卷为凭，可以确认。
本院认为，曹春海与哈尔滨银行股份有限公司七台河分行所签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效。曹春海应按约定向哈尔滨银行股份有限公司七台河分行履行给付借款本息的义务。逾期未还款，作为担保人的七台河矿业精煤（集团）有限责任公司应承担担保责任。哈尔滨银行股份有限责任公司七台河分行诉至七台河市桃山区人民法院后，在诉讼过程中，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承担了保证责任，代曹春海向哈尔滨银行股份有限公司七台河分行偿还了借款本金100000元。由此，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在承担保证责任限额范围内享有对曹春海的追偿权。因此，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。曹春海的抗辩主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告曹春海给付原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司欠款100000元，于本判决生效后三日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第768号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭福柱，男，1980年12月28日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。2010年12日因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月因吸食毒品被强制戒毒一年三个月；2013年3日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，10月18被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）679号起诉书指控被告人彭福柱犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人彭福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年7月5日12时左右，被告人彭福柱携带撬锁工具，驾驶黑色本田风影女式摩托车搭乘何某（另案处理）来到长沙市芙蓉区火星镇兴湘国际大酒店前的停车坪。彭福柱、何某见四周无人，即商量盗窃停放在此的一台价值人民币1900元的红色常力牌电动三轮车。由何某望风，被告人彭福柱用开锁工具将电动三轮车的车锁撬开。得手后，何某驾驶盗窃的三轮车离开现场。被告人彭福柱将该车以1300元销赃。被告人彭福柱分给何某赃款600元。
2014年7月30日何某因盗窃被抓获后，交待了与彭福柱共同盗窃的犯罪事实。2014年8月29日上午，公安机关在长沙市芙蓉区解放东路华天大酒店62306房将彭福柱抓获。
因彭福柱的家属反映彭福柱有精神病史。2014年9月17日长沙市公安局芙蓉分局委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对彭福柱进行司法精神病鉴定。经鉴定，彭福柱目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，作案时有现实动机，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人彭福柱在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，线索求源及抓获经过，被害人余某某的陈述，同案何某、证人杨某的证言和辨认笔录，监控视频截图照片，芙认鉴（2014）198号价格鉴定意见书，办案说明，芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第641号司法精神医学鉴定意见书，（2011）南法刑初字第11号刑事判决书，（2013）宁刑初字第00082号刑事判决书，被告人彭福柱的户籍资料，被告人彭福柱的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人彭福柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人彭福柱起主要作用，系主犯。被告人彭福柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭福柱如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，根据《最高人民法院最高人民检察院办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人彭福柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年3月29日止。）
责令被告人彭福柱退赔违法所得发还被害人余树钿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第178号
申请人张生堂，男，1965年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张胜堂，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张英堂，女，1949年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张晓堂，女，1954年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张桂堂，女，1957年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年1月28日受理了申请人张生堂、张胜堂、张英堂、张晓堂、张桂堂关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张生堂、张胜堂、张英堂、张晓堂、张桂堂因房屋继承纠纷，于2015年1月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张进文名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱政字第300308号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第13300308号】，由甲方张生堂继承，归甲方张生堂所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年一月二十八日
书记员 綦俊娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文昌。
委托代理人姚苹娟，云南兴祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仕波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓东。
法定代理人刘仕波，系刘晓东之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘源东。
法定代理人刘仕波，系刘源东之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨菊兰。
上述四被上诉人共同委托代理人刘碧波，代理权限：特别授权代理。
一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
再审申请人刘文昌因与被申请人刘仕波、刘晓东、刘源东、杨菊兰，一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省楚雄州中级人民法院（2012）楚中民一中字第527号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘文昌于2014年6月11日提出书面申请，其与刘仕波、刘晓东、刘源东、杨菊兰答成和解协议为由，请求撤回再审申请。
本院认为，刘文昌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许刘文昌撤回再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 张 鑫
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐铃云
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3470号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330204688029054G）。住所地：宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。
代表人：焦明，该分行行长。
委托代理人：费震宇、胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波德瑞铭智能化工程有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号（11-8）。
法定代表人：钟小斌（公民身份号码：3326231970********）。
被告：浙ＸＸ龙消防安装有限公司。住所地：宁波江东东方商务中心*幢**号（12-1）、（12-2）、（12-11）、（12-12）。
法定代表人：周传青。
被告：钟小斌，宁波德瑞铭智能化工程有限公司法定代表人。
被告：周继刚，职业不明，
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波德瑞铭智能化工程有限公司（以下简称“德瑞铭公司”）、浙ＸＸ龙消防安装有限公司（以下简称“青龙公司”）、钟小斌、周继刚金融借款合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，请求判令：1.被告德瑞铭公司归还原告借款本金2000000元，支付利息（包括罚息、复利）28035.99元，并支付自2015年10月16日起至实际履行日止按《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）及实现债权的律师费87000元；2.被告青龙公司、钟小斌、周继刚对第一项诉请款项承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月18日至2015年10月20日。
二、借款金额：被告德瑞铭公司向原告借款2000000元。
三、约定利息：固定利率，月利率7.5‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息从结息日起按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年11月21日。
五、借款用途：流动资金贷款。
六、担保情况：被告青龙公司、钟小斌、周继刚提供连带责任保证担保。
七、还款期限：到期日2015年10月20日，到期一次性还本，按月付息，结息日为每月20日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年10月15日，尚欠借款本金
2000000元、利息（包括复利）28035.99元。
十、其他相关事实：借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用。原告为实现债权已支付律师费87000元。
上述法律事实，由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》、借款借据、明细对账单、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波德瑞铭智能化工程有限公司归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金2000000元，支付利息（含复利）28035.99元，并支付自2015年10月16日起至实际履行日止按涉案《借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波德瑞铭智能化工程有限公司偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费87000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司、钟小斌、周继刚对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司、钟小斌、周继刚承担保证责任后有权向被告宁波德瑞铭智能化工程有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23720元，减半收取11860元，财产保全申请费5000元，合计16860元，由被告宁波德瑞铭智能化工程有限公司、浙ＸＸ龙消防安装有限公司、钟小斌、周继刚共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年十二月三日
代书记员 王娇娇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保267号
申请人：杨会。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波。
本院在审理申请人杨会与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨会于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保267号申请人：杨会。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。本院在审理申请人杨会与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨会于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月二十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终276号
上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司。住所地：重庆市北碚区静观镇。
法定代表人：江礼华。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区永世杆管厂。住所地：重庆市永川区环城北路***号。
负责人：赵世平，总经理。
原审被告：黄伟。
上诉人重庆庆华建设工程有限公司与被上诉人重庆市永川区永世杆管厂、原审被告黄伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月3日作出（2015）永法民管异初字第00158号民事裁定，驳回重庆庆华建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆庆华建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆庆华建设工程有限公司上诉称，其公司主要办事机构在渝北区龙溪镇松牌路102号。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆庆华建设工程有限公司与被上诉人重庆市永川区永世杆管厂签订的《定单合同》约定，发生争议，协商不成，由永川区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。被上诉人依约定向永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁宇飞