上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3168号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉英，女，1966年1月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王丽娅，女，1979年2月11日生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人杨玉英、王丽娅机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决关于商业三者险范围内人民币（以下币种相同）194,850.88元的赔偿判决，判决由王丽娅承担；2、撤销原审判决关于残疾赔偿金211,848元的赔偿判决，在重新鉴定的基础上按照农村标准确定该项赔偿金额；3、撤销原审判决关于误工费31,500元的赔偿判决，驳回被上诉人杨玉英的原审诉请；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故肇事车辆行驶证过期，上诉人不承担商业险部分的赔偿。鉴定结论评定的伤残等级与其受伤程度不符。被上诉人系农业户口，并无充分证据证实受害人在事发前主要经济收入来源于城市，其残疾赔偿金的计算标准不应适用城镇标准。杨玉英未提交银行流水及完税凭证，一审法院依据劳动合同判决误工费按照6,300元每月是不合理的。
被上诉人杨玉英辩称，原审判决正确，要求维持原判。
被上诉人王丽娅未作答辩。
杨玉英向一审法院起诉请求：判令王丽娅、平安保险上海分公司赔偿杨玉英医疗费51,250.88元、住院伙食补助费200元、营养费3,150元、护理费4,200元、误工费37,800元，残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、电动车修理费500元、交通费1,000元、衣物损980元、律师费4,000元；要求平安保险上海分公司在交强险责任限额和商业险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由王丽娅承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。
一审法院认定如下事实：2016年1月9日19时50分，在松江区人民北路南青路西南约20米处，王丽娅驾驶浙EXXX**小型普通客车由西向南行驶，杨玉英驾驶电动自行车由东向南行驶，因王丽娅相对方向右转未让左转，与杨玉英发生碰撞，致使杨玉英车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，王丽娅承担事故全部责任，杨玉英无责任。事发后，杨玉英即被送往上海市第一人民医院进行急救并住院治疗，诊断为右肱骨近端骨折，经内固定手术治疗后于2016年1月20日出院。后杨玉英又多次在该院门诊随访。治疗期间杨玉英支出医疗费51,052.88元（已扣除住院期间伙食费198元，含平安保险上海分公司垫付的10,000元）。
2016年6月12日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对杨玉英的伤残等级、三期期限及后续医疗进行评定。2016年6月13日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]残鉴字第1627号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨玉英之右肱骨近端粉碎性骨折，致右上肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”为此鉴定，杨玉英预付鉴定费2,600元。
本案事故车辆浙EXXX**小型普通客车系王丽娅所有。该车辆在平安保险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另外，事发时王丽娅驾驶的浙EXXX**小型普通客车已超过检验有效期，并在事发后补验合格。
另查明，杨玉英系农业家庭户口。其自2014年5月14日至事发时租住于上海市松江区XX桥XX弄XX号XX室；杨玉英具有家政服务的职业技能证书及上海市从业人员健康合格证，其自2014年3月25日至事发时在上海XX服务社工作，从事家政服务业。该服务社出具证明杨玉英每月收入6,300元。事发前上海XX服务社就杨玉英的不同服务时段与三户居民签订了家政服务合同，该三份家政服务合同约定杨玉英每月的工资共计6,350元。另外，事发后王丽娅支付杨玉英现金15,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆浙EXXX**小型普通客车已向平安保险上海分公司投保了交强险，故对于杨玉英的损失，应先由平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，王丽娅承担事故全部责任，杨玉英无责任。故应由王丽娅承担全部的赔偿责任。对于事故车辆浙EXXX**小型普通客车在事发时超过检验有效期，本案商业三者险是否免于赔付的问题。一审法院认为，根据事故认定书的记载，本案事故的原因并非王丽娅车辆本身的安全技术状况不符合标准导致；且在机动车六年免检新规出台后，机动车驾驶人仅需向交管部门提供相应凭证后，即可申领检验标志，无需实际对机动车进行检测。超过检验期间后，交管部门也仅对驾驶人进行行政处罚后，仍可发放机动车检验合格标志。王丽娅驾驶的车辆在事发后也已通过了机动车检验。故平安保险上海分公司应当在本案事故车辆所投保的保额为1,000,000元的商业三者险内承担赔付责任。对于超出或不属于保险赔付部分，由王丽娅承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据杨玉英提供的证据材料，一审法院确认杨玉英的医疗费为51,052.88元。平安保险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的主张，于法无据，一审法院不予支持。
2、对于住院伙食补助费200元，杨玉英的主张合理，一审法院予以确认。
3、对于营养费3,150元，杨玉英的主张合理，一审法院予以确认。
以上第1-3项费用即医疗费51,052.88元、住院伙食补助费200元、营养费3,150元，合计54,402.88元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险内赔付10,000元（已付），余款44,402.88元由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，杨玉英系农业家庭户口，但根据其提供的证据，可以证明其事发前一年居住于本市城镇地区，且主要收入来源于城镇，故其主张按照本市城镇居民人均可支配收入529,262元计算，一审法院予以支持。同时根据鉴定意见，杨玉英伤情构成九级伤残，且定残时杨玉英未年满六十周岁，故一审法院确认杨玉英的残疾赔偿金为211,848元。
5、对于精神损害抚慰金10,000元，杨玉英的主张合理，一审法院予以确认。
6、对于护理费4,200元，杨玉英的主张合理，一审法院予以确认。
7、对于误工费，根据杨玉英提供的证据，其主张每月误工损失6,300元，并无不当，一审法院予以支持。同时按照鉴定意见确定的休息期5个月，一审法院确认杨玉英的误工费为31,500元。对于杨玉英取内固定后的误工费，杨玉英可在实际产生后再行主张。
8、对于交通费，一审法院酌情确定为300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、护理费4,200元、误工费31,500元、交通费300元，合计257,848元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付110,000元，余款147,848元由平安保险上海分公司在商业三者险内赔付。
9、对于车辆损失费500元，杨玉英提供了修理费发票，一审法院予以确认。
10、对于衣物损，一审法院酌情确定为200元。
以上第9、10项合计700元，由平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。
11、对于鉴定费2,600元，由鉴定费发票予以证明一审法院予以确认。该费用由平安保险上海分公司在商业三者险内予以赔付。
12、对于律师费4,000元，杨玉英的主张合理，一审法院予以确认。
该费用不属于保险赔付范围，由王丽娅赔偿。因王丽娅已支付杨玉英现金15,000元，上述款项相互抵扣后，杨玉英应返还王丽娅11,000元。该款由平安保险上海分公司在赔付杨玉英的商业三者险赔款中直接支付王丽娅。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔付杨玉英120,700元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元，余款110,700元于判决生效之日起十日内支付杨玉英；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付杨玉英183,850.88元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付王丽娅11,000元；四、王丽娅赔偿杨玉英4,000元（已付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,213元，减半收取3,106.50元，由王丽娅负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人杨玉英伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，并要求重新鉴定，本院不予采纳。被上诉人杨玉英为证实其居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，提供了相关证据材料，而上诉人并未提供充分的反驳证据，故对上诉人要求按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉主张，本院亦不予采纳。关于车辆行驶证过期的问题，本案事故并非车辆本身的安全技术状况不符合标准所致，在该车辆事后也已通过了机动车检验的情况下，一审法院判决上诉人仍应承担商业险部分的赔偿责任，并无不当。
综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,198元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈强
审判员 胡瑜
审判员 王征
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……