wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00441号
原告黄丽丽。
委托代理人施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。
被告杨小利。
被告黄爱华。
原告黄丽丽诉被告杨小利、黄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄丽丽及其委托代理人施婷婷到庭参加诉讼，被告杨小利、黄爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄丽丽诉称，被告杨小利、黄爱华系夫妻关系。2014年12月28日，被告杨小利因资金周转所需向原告借款40万元。后经原告多次催要无着。现诉至法院要求被告杨小利、黄爱华归还借款40万元，并支付利息（自2014年12月28日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍标准计算）。两被告间互负连带责任。
被告杨小利书面辩称，40万元借款中转账给秦辉4.8万元，其实际拿到的借款为35.2万元。且该笔借款用于赌博，其与被告黄爱华不应当承担还款责任，要求将此案移送公安机关侦查。
被告黄爱华未答辩。
经审理查明，2014年12月28日，被告杨小利因资金周转所需向原告黄丽丽借款人民币40万元，并于同日出具书面还款承诺书1份。后经原告多次催要，被告杨小利未能还款。原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
另查明，被告杨小利、黄爱华于1996年7月16日登记结婚，后于2011年7月29日因感情不和登记离婚，又于2013年4月7日登记复婚，再于2015年3月13日因感情不和登记离婚。案涉债务发生在被告杨小利、黄爱华夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书、本院根据原告申请依职权调取的两被告婚姻登记信息及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨小利向原告黄丽丽借款人民币40万元的事实存在。案涉债务发生在被告杨小利、黄爱华夫妻关系存续期间。在没有证据证明案涉债务明确约定为被告杨小利的个人债务及符合法律规定的由个人财产清偿情形的情况下，应认定为夫妻共同债务。被告杨小利辩称的将案涉借款中的4.8万元通过银行转账给案外人秦辉，该转账行为系被告杨小利与秦辉之间发生的法律关系，与本案无涉。被告杨小利无证据证明案涉借款用于违法犯罪活动，也无证据证明原告事先知道或者应当知道借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，故对被告杨小利的抗辩理由，本院不予支持。现两被告违约，应当承担清偿的民事责任。原告要求两被告支付逾期付款利息并无不当，但因原、被告双方在借款时并未明确约定还款日期，也未在借条上或承诺书上约定借款利率，故本院认定逾期付款利息计算期限为本案立案之日即2015年6月11日起至判决确定的履行之日止，计算标准按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。故原告黄丽丽的部分诉讼请求，本院予以支持。被告杨小利、黄爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小利、黄爱华于本判决生效之日起10日内支付原告黄丽丽借款人民币40万元及逾期付款利息（自2015年6月11日起至判决确定的履行之日止，以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算）；
二、被告杨小利、黄爱华对上述第一项债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。
如果被告杨小利、黄爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元（已减半收取）、申请保全费人民币2520元，合计人民币6170元，由被告杨小利、黄爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 媛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1386号
罪犯许某。
上海市青浦区人民法院于2012年9月14日作出了（2012）青刑初字第927号刑事判决，以被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年7月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯许某。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯许某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月21日起，至2015年6月4日止。）
许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5166号
原告:于水平,前郭县人,住吉林省前郭县。
委托代理人:吕淑艳,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:刘忠才,住吉林省前郭县。
本院在审理原告于水平与被告刘忠才民间借贷纠纷一案中，原告于水平于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于水平撤诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元由原告承担；剩余275元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马金山
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初43号
原告马某白，女，东乡族，生于1990年1月9日，农民。
被告王某某四，男，东乡族，生于1992年10月3日，小学文化，农民。
原告马某白诉被告王某某四婚姻无效纠纷一案中，原告马某白于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某白撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 韩高占
二〇一八年三月二十六日
书记员 马成君
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2421号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：李治国。
被申请人：彭雪梅。
被申请人:李恒飞。
被申请人：王玉红。
被申请人：梁建军。
被申请人：辛美芳。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人李治国、彭雪梅、李恒飞、王玉红、梁建军、辛美芳金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李治国、彭雪梅、李恒飞、王玉红、梁建军、辛美芳银行存款33212元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款33212元或查封其价值相当的财产。
案件申请费352元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 娇
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初343号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人陈斌，男，1968年12月16日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，住江苏省常州市新北区。因本案于2018年1月19日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人陈斌同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年1月4日21时10分许，被告人陈斌酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市新北区孟河镇小河路由南向北行驶至通江桥南侧处时，追尾撞击前方同方向被害人陆某驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车尾部，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人陈斌的血样中乙醇含量为168.1毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人陈斌负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈斌在现场向民警投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈斌赔偿被害人陆某的损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某等人的证言笔录、被害人陆某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、修车发票、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈斌犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈斌缴纳罚金保证金、赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈斌醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。根据被告人陈斌的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年六月八日
书记员 冯晓迪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1203号
原告沈剑斌，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人陈丽静，福建思阳律师事务所律师。
被告陈建先，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林玉钦，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，居所地福建省莆田市荔城区。
原告沈剑斌与被告陈建先、林玉钦因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈剑斌的的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告陈建先、林玉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑斌诉称：2013年12月16日，经朋友介绍，被告陈建先以经营生意缺乏资金周转为由向原告借款计人民币38000元，约定按月利率20‰计算利息，上述事实有被告陈建先出具的借条为凭。经原告催讨，被告陈建先拒不支付欠款及利息。被告林玉钦系被告陈建先的妻子，应对婚姻关系存续期间被告陈建先所欠的债务承担共同偿还责任。请求判令：1、被告陈建先、林玉钦归还原告借款人民币38000元及自2013年12月16日起至还清借款之日止按月利率20‰计息利息，利随本清；2、本案案件受理费由二被告承担。
被告陈建先、林玉钦无作答辩。
经审理查明：2013年12月16日，被告陈建先因经商需要资金周转向原告沈剑斌借款人民币32000元，双方书面约定月利率为20‰，双方未书面约定还款期限；2013年12月17日，被告陈建先再次向原告沈剑斌借款人民币6000元，双方未书面约定借款月利率及还款期限，并由被告陈建先向原告出具借款协议及借据各一份。上述借款共计人民币38000元经原告催讨，二被告借故拒还，至今分文未还。另查，被告林玉钦与被告陈建先系于2003年12月31日办理结婚登记手续。2015年3月23日，原告沈剑斌诉至本院，因被告陈建先、林玉钦未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告沈剑斌的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、被告陈建先出具的借款协议及借据原件各一份、结婚登记审查处理表一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：被告陈建先因经商需要资金周转分二次各向原告沈剑斌借款人民币32000元和人民币6000元至今未还，上述事实有原告的陈述及原告提供的被告陈建先出具的借款协议和借据各一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告沈剑斌请求被告陈建先偿还借款人民币38000元是合理合法的，本院予以支持。双方对借款人民币32000元书面约定借款月利率为20‰，故原告请求被告支付该款自2013年12月16日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，具有合同依据，本院予以支持。双方对借款人民币6000元没有书面约定借款月利率，故原告请求被告支付该款自2013年12月16日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，不具有合同依据，本院不予支持，但可请求被告支付该款自起诉之日（2015年3月23日）至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。被告林玉钦系被告陈建先的妻子，上述债务系被告陈建先与被告林玉钦婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的共同债务，被告林玉钦依法应当对上述债务承担共同偿还责任。被告陈建先、林玉钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建先、林玉钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告沈剑斌借款人民币32000元，并自2013年12月16日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；
二、被告陈建先、林玉钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告沈剑斌借款人民币6000元，并自2015年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，利随本清；
三、驳回原告沈剑斌对被告陈建先、林玉钦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1035元，减半收取人民币517.5元，由被告陈建先、林玉钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一五年六月十七日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1203号原告莫兰英，个体户。被告李振发，农民。原告莫兰英诉被告李振发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，在审理过程中，被告已将赔偿款付清，原告莫兰英于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫兰英在宣判前自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告莫兰英撤回起诉。本案受理费446元，原告撤诉，减半收取223元，由原告莫兰英负担。审判员欧仕强二〇一五年九月二日书记员韦世益
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第232号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人甘某某，男，1986年3月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在广东省信宜市金桐镇六胜X村X号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被广州市公安局取保候审（已羁押8天）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉［2014］156号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年11月14日0时8分许，被告人甘某某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车在途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人甘某某血液中酒精的含量为174.8mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。被告人甘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人甘某某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通违法照片，血样提取登记表，呼气式酒精含量测试报告，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、机动车行驶证，现场视听资料录像光碟一张，被告人甘某某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人甘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘某某犯危险驾驶罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈金超
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第232号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人甘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被广州市公安局取保候审（已羁押8天）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年11月14日0时8分许，被告人甘某饮酒后驾驶粤a×××××号小型普通客车在途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人甘某血液中酒精的含量为174.8mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人甘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。被告人甘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人甘某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通违法照片，血样提取登记表，呼气式酒精含量测试报告，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、机动车行驶证，现场视听资料录像光碟一张，被告人甘某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人甘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘某犯危险驾驶罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈金超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第244号
上诉人（原审原告）：茌平县第三汽车运输有限公司。住所地：山东省茌平县工交路***号。
法定代表人：刘维运，经理。
委托代理人：王少山，男，1956年10月25日生，汉族，该公司副经理。
委托代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘光勇，男，1981年4月10日生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被上诉人（原审被告）：姚秀芳，女，1967年9月30日生，汉族，茌平县温陈政法希望小学教师。
二被上诉人共同委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
上诉人茌平县第三汽车运输有限公司因与被上诉人刘光勇、姚秀芳挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人茌平县第三汽车运输有限公司的委托代理人王少山、端木宪强，被上诉人刘光勇及二被上诉人的委托代理人杨玉贞，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第1244号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一四年十一月十日
书记员 田哲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执行字第319号
申请执行人江显福，男，汉族，住福建省沙县。
委托代理人张秀清，女，汉族，住福建省沙县。
被执行人乐显泉，男，汉族，住福建省沙县。
被执行人张爱华，女，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人江显福与被执行人乐显泉、张爱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付给申请执行人借款本金105万元（人民币、下同）及利息，代垫受理费8848元。在执行期间，经房产、车辆、船舶、银行、工商查询无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1532号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一五年七月二十日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01427号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，系该公司经理。
委托代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张红杰，女，1976年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩继策，男，1992年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：雷保伟，男，1973年7月25日出生，汉族。
上诉人民安财产保险有限公司辽宁分公司（简称“保险公司”）与被上诉人张红杰、韩继策、雷保伟机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年5月27日作出（2015）北新民初字第2076号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张红杰原审诉称：2014年12月16日17时，张红杰骑电动车在沈北新区雷明雅阁西侧路口与韩继策驾驶的辽AE6**号车辆发生交通事故，造成张红杰受伤及车辆受损的后果，经沈北新区交警大队认定韩继策负事故的全部责任，张红杰无责任，请求法院判令韩继策、雷保伟、保险公司赔偿张红杰医疗费8485.90元、住院伙食补助费950元、误工费2600元、护理费4560元、交通费1000元、财产损失2400元，总计19995.90元。本案诉讼费由韩继策、雷保伟、保险公司承担。
保险公司原审辩称：辽AE6**号车辆在保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，同意在合理部分承担赔偿责任。交通费过高，同意赔付100元。对于医疗费收据中4.60元收据无姓名，不同意承担此费用。对于财产损失，该事故认定书中并未体现电动车损坏，不同意赔偿。对于张红杰及护理人员误工情况真实性有异议，误工费同意按照26天赔付。
韩继策原审辩称：张红杰请求的数额过高，应由保险公司承担责任。
雷保伟原审辩称：雷保伟为辽AE6**号车辆车主，肇事车辆在保险公司投保交强险，赔偿责任应由保险公司承担。
原审法院经审理查明，2014年12月16日17时许，韩继策驾驶辽AE6**号小型客车行驶至沈北新区雷明雅阁西侧路口与张红杰所骑两轮电动车发生交通事故，造成双方车损及张红杰受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，韩继策在此次事故中负全部责任，张红杰无责任。张红杰受伤后于2014年12月16日入住沈阳七三九医院治疗19天，住院期间均为二级护理。出院休息7天。张红杰因本次事故花费医疗费8280元。
另查明，辽A268**号轿车在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。辽AE6**号车登记所有人为雷保伟。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。因辽AE6**号轿车在保险公司投保交强险，保险公司应对张红杰的合法合理损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向张红杰支付赔偿金，不足部分由韩继策与雷保伟按各自应承担的责任进行赔偿。
关于医疗费，根据张红杰提交的正规医疗费收据，医疗费应为8280元，故对医疗费8280元予以认定。
关于住院伙食补助费，按照每天50元计算，张红杰住院19天，住院伙食补助费应为950元。
关于误工费，张红杰住院天数19天，诊断休息天数7天，实际误工天数应为26天。张红杰提交的证据不足以证明其误工费标准，但其误工损失客观存在，故误工费损失按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务业的日95.88元计算为宜。结合张红杰误工天数，误工费应为2492.88元（95.88元／天×26天）。
关于护理费，张红杰住院二级护理19天。其提供的证据不足以证明其护理费标准，但护理费损失客观存在，故护理费损失按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准每日计算为宜，结合张红杰护理级别和天数可以认定张红杰护理费损失为1821.72元（95.88元／天×19天）。
关于交通费，酌定为200元。
关于财产损失，张红杰提供的证据不能证明其电动车损坏的程度，但其电动车损失客观存在，故对张红杰主张的电动车损失的诉讼请求，酌定为1000元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内给付张红杰医疗费8280元；二、民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内给付张红杰住院伙食补助费950元；三、民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内给付张红杰误工费2492.88元；四、民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内给付张红杰护理费1821.72元；五、民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内给付张红杰交通费200元；六、民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险范围内给付张红杰财产损失1000元。上述款项，保险公司应自判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回张红杰其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由韩继策承担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉，称：原审法院认定张红杰的财产损失为1000元仅凭客观存在，无证据证明损坏程度，故不同意进行赔偿。请求撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
张红杰二审辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韩继策、雷保伟二审未提供答辩意见。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民的财产权受法律保护。关于保险公司主张的原审法院对张红杰的财产损失认定无依据的主张，张红杰因本案事故致人身及其电动车受损，其提供了电动车购买发票及道路交通事故认定书，证明了其电动车的价值与受损的客观情况，原审法院结合全案情况，对其财产损失进行相应认定，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人民安财产保险有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1892号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：郭洪德，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人郭洪德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1488号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人郭洪德暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1488号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第128号
原告简瑞美，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告肖小明，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告简瑞美与被告肖小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简瑞美到庭参加诉讼，被告肖小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简瑞美诉称，被告肖小明因做生意资金周转需要，于2010年10月31日向原告借款人民90000元，约定于2011年春茶出产时还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。因此，请求判令被告肖小明归还原告借款人民币90000元。
被告肖小明在法定期限内未进行答辩,也未提供相应证据。
经审理查明，被告肖小明做茶叶生意需要资金，于2010年10月31日向原告借款90000元，约定于2011年出产春茶时还清，没有约定利息。被告肖小明为此出具一张借条给原告收执。借款期限届满后，被告肖小明至今未归还借款。
以上事实有原告简瑞美提供的被告肖小明出具给原告收执的借条及原告当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告肖小明向原告简瑞美借款人民币90000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告简瑞美请求被告肖小明归还借款90000元，于法有据，应予支持。被告肖小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小明应于本判决生效后十日内归还原告简瑞美借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1025元，由被告肖小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀西
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执62号
申请执行人鲁玉进，男，彝族，小学文化，农民，家住云南省永仁县。
被执行人鲁绍校，男，彝族，小学文化，农民，家住云南省永仁县。
本院在执行鲁玉进诉鲁绍校故意伤害一案中，（2016）云2327刑初6号刑事附带民事调解协议书确定2016年由鲁绍校赔偿鲁玉进损失15000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2327刑初6号刑事附带民事调解协议书确定2016年由鲁绍校赔偿鲁玉进损失15000元，现已全部执行到位。现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冰
二〇一六年三月八日
书记员 杨慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第198０号
原告：陈明强。
被告：邱进。
原告陈明强与被告邱进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员刘晓媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明强、被告邱进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明强诉称，原告通过朋友介绍认识被告，2014年7月8日被告有事急需用款向原告借款10万元，2014年10月4日被告以同样理由向原告借款1万元，两次借款都亲笔写下欠条为证。原告多次催要借款，被告以种种理由未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款11万元、支付借款利息2万元并承担本案诉讼费用。
被告邱进辩称，对原告的诉讼请求不认可，借条不是我写的，其中10万元的借款是由原告打到姓杜的人的银行卡里，是我和原告为了向杜光学承包工程交的保证金，我和原告约定这10万元两人共同承担，工程没有承包上，杜光学也找不到了，这10万元我和原告之间有协议，另1万元是我借的，但是已经分3次给原告还清了。
经审理查明，被告邱进于2014年7月8日向原告陈明强出具一份借款10万元的借据，借据内容为：今借到陈明强现金100000元，大写拾万元整，用于杜光学工地工程定金所用。该借据小写借款金额处与被告邱进签字处于均有按手印。该借款原告陈明强于2014年7月8日汇入杜光学银行卡中。2014年10月4日被告邱进向原告陈明强出具一份借款1万元的借条，借条内容为：今借陈明强现金10000元（大写壹万元整）。
原告陈明强认可被告邱进分三次向其支付过10000元，但认为是支付的借款利息。
上述事实有借条、借据、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不利的风险。被告邱进辩称原告主张的10万元借款系其与原告共同承包工程的保证金，并提供一份杜光学书写的收条，该收条内容为：今收到邱进交工程保证金壹拾万元正（100000元）。该证据并不能证明被告的抗辩，被告对原告主张的10万元借款中的签字及手印不认可，经本院释明后，未在限定期限内提交书面鉴定申请。综上，本院对被告邱进的抗辩不予采信。对原告主张的借款11万元，原告认可被告向其支付过1万元，但认为是支付的利息，但原告未提供证据证明双方约定了利息，被告邱进亦不认可双方约定了支付利息，本院确认被告邱进尚欠原告陈明强借款本金10万元，被告邱进应当予以偿还。对原告主张的借款利息2万元，原告未提供证据证明双方约定了还款期限，亦未提供其要求被告偿付催告的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱进偿还原告陈明强借款100000元；
驳回原告陈明强的其他诉讼请求。
本案争议标的130000元，核定给付金额100000元，占争议标的的76.92％，案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告负担元23.08%即334.66元，由被告负担76.92%即1115.34元，退还原告1450元。邮寄费20元，由被告负担。
以上款项共计101135.34元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 鑫
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1927-1号
申请执行人申屠军良。
被执行人申屠升会。
申请执行人申屠军良与被执行人申屠升会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）杭桐商初字第1767号民事判决，已经发生法律效力。因义务人申屠升会未按判决履行义务，权利人申屠军良于2015年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费613元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人申屠升会下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人申屠升会去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠军良亦查找不到被执行人申屠升会有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1927号案终结执行。
申请执行人申屠军良如发现被执行人申屠升会有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年七月八日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生、倪莎
记录：郑燕华执行员：钟成波
陆如有：申请执行人申屠军良与被执行人申屠升会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）杭桐商初字第1767号民事判决，已经发生法律效力。因义务人申屠升会未按判决履行义务，权利人申屠军良于2015年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费613元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人申屠升会下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人申屠升会去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠军良亦查找不到被执行人申屠升会有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第1927号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1927-1号
申请执行人申屠军良。
被执行人申屠升会。
申请执行人申屠军良与被执行人申屠升会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）杭桐商初字第1767号民事判决，已经发生法律效力。因义务人申屠升会未按判决履行义务，权利人申屠军良于2015年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费613元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人申屠升会下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人申屠升会去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠军良亦查找不到被执行人申屠升会有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1927号案终结执行。
申请执行人申屠军良如发现被执行人申屠升会有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑燕华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第596-2号
申请执行人王月萍，女，汉族，现住周村区。
被执行人沈永军，男，汉族，现住周村区。
被执行人包长华，女，汉族，系沈永军之妻，住所同上。
本院在执行申请人王月萍与被执行人沈永军、包长华劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额3000.00元及案件受理费等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年三月十日
书记员 胡东平
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第695-1号
申请执行人陈惠珍，女，1974年4月8日出生，汉族。
委托代理人黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人苏培英，女，1973年5月9日出生，汉族。
申请执行人陈惠珍与被执行人苏培英民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2013）晋民初字第7960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人苏培英应偿还申请执行人陈惠珍100000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行，暂查无被执行人的银行存款。经查询晋江市住建局、晋江市国土局，均查无登记信息。申请执行人陈惠珍的委托代理人黄琼花到庭表示暂时无法提供被执行人的去向及可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年七月十一日
书记员 王 星
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初131号之一
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。
委托诉讼代理人：成志，公司员工。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因被告东风汽车财务有限公司已经提供办理车辆解除抵押的相关手续，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审判员 管理
二〇一七年三月八日
书记员 黄辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初131号
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。
委托诉讼代理人：成志，公司员�。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。因被告东风汽车财务有限公司已经提供办理车辆解除抵押的相关手续，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审判员 管理
二〇一七年三月八日
书记员 黄辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张委执字第23号
申请执行人郭广喜。
被执行人桓台县邢家镇波扎店建筑公司。
本院在执行郭广喜诉桓台县邢家镇波扎店建筑公司欠款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张委执字第23号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01161号
原告万永田，男，1948年11月17日出生，汉族，农民。
住蒲城县翔村镇延兴村八组。身份证号码：6121281948********。'
被告陕西宏兴汽贸有限责任公司，住所地：渭南市临渭
区朝阳大街西段。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人何晓兵，男，1978年3月8日出生，陕西宏
兴机电集团有限公司员工。
原告万永田诉被告陕西宏兴汽贸有限责任公司租赁合
同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行
了审理。原告万永田与被告陕西宏兴汽贸有限责任公司委托
代理人何晓兵到庭参加了诉讼。被告陕西宏兴汽贸有限责任
公司法定代表人李杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万永田诉称，2010年3月份，被告陕西宏兴汽贸有
限责任公司的区域经理牛超与原告协商房屋租赁事宜。双方
约定：每年租金33000元，合同期限自2010年3月13日起
至2013年3月13日，租金一年一付，在经营期间房屋所产
生一切费用由被告承担。双方达成协议后，于2010年3月
13日签订了房屋租赁合同。合同生效后，被告未按照合同约
定，按时给付房屋租金、水电费用。租赁期满后，被告偷偷搬离原告所出租的房屋，期间共拖欠原告房屋租金99000元，水电费5660元。现提起诉讼，要求被告立即支付原告房屋租金99000元，电费2660元、水费3000元，总计104660元；要求被告依法赔偿相关物品损失共计2500元；诉讼费由被告承担。
被告陕西宏兴汽贸有限责任公司辩称，被告陕西宏兴汽
贸有限责任公司与原告签订合同，租赁原告房屋及场地属
实。2010年3月17日，被告付给原告第一年租赁费33000
元。2010年10月初，被告从租赁场地搬走，搬走的时候动
静比较大，原告应该知道，根据被告租赁的期限，被告不欠
原告的租金，原告的其他请求应有证据证明。故应驳回原告
的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点是：1、被告是否拖欠原告租
金99000元，电费2660元、水费3000元；2、被告是否赔
偿原告相关物品损失2500元。
原告万永田为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2010
年3月13日场地租赁合同，证明双方存在租赁合同关系的
事实；2、电表照片及电费票据，证明被告租赁期间用电花
费情况；3、水费票据，证明被告租赁期间用水花费；4、被
告租赁期间损坏大门及玻璃后修复的费用票据，证明费用情
况；5、土地证一份，证明原告向被告出租的场地不是宅基
地，而是停车场；6、户口本，证明场地土地证登记使用权
人与原告是夫妻关系。
*被告陕西宏兴汽贸有限责任公司为支持其抗辩理由，提供的证据有：1、2010年3月13日场地租赁合同，证明原、被告签订租赁合同；2、2010年3月17日蒲城地税局发票一份，证明被告向原告支付了2010年3月13日至2011年3月13日租金33000元。
经开庭质证和本院审查，被告对原告提供的证据1无异
议，本院予以采信；对原告提供的证据2、3、4有异议，认
为原告提供的票据及照片不能证明水、电是被告使用的，证
据4亦不能证明大门系被告损坏。本院认为被告质证意见成
立，对证据2、3、4不予采信；被告对原告提供的证据5、
6真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为，原告
提供的证据能够证明被告租赁原告场地性质及场地使用权
与原告有直接利害关系，故对证据5、6应予以采信。原告
对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；对被告提供的
证据2有异议，原告认为被告未向原告给付租金33000元，
被告出具的发票原告从未见过，本院认为，被告提供的证据
与原、被告签订的“场地租赁合同”中第三条能够相互印证，
可以证明被告已给付原告第一年租金33000元的事实，故对
该证据予以采信。
根据以上采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查
明如下事实：
原告万永田之妻闫茹惠系位于翔村镇六合村的“翔村停
车场”的土地使用权人。2010年3月13日，原告万永田（甲
方）与被告陕西宏兴汽贸有限责任公司（乙方）就该“翔村
停车场”签订了一份“场地租赁合同”，主要内容是：一、租赁场地：乙方承租甲方场地，摆放车辆10辆左右，含门面房三间及后院停车场地（所用水、电费由乙方承担）。二、租赁期限：自2010年3月13日起至2013年3月13日，共3年。三、租金，本合同租金实行全年交付制，租金每年总计人民币33000元，乙方在合同起之日全额支付，每年租赁期限到期时乙方应按时交纳租金。四、场地经营期间所有产生的任何费用（国、地税、工商费等）均由乙方承担，甲方出面协调。五、本协议一式两份，甲、乙双方签字或盖章有效。合同签订后，被告使用了租住房屋及场地。诉讼中，被告提供了蒲城县地方税务局于2010年3月17日代开发票一张，内容是“付款方名称：陕西宏兴汽贸有限责任公司，收款方名称及地址、电话：万永田、蒲城、7850351，品目及金额：场地租赁、叁万叁仟元整。”。
本院认为，原、被告在协商一致情况下签订租赁合同，
合同内容真实，没有违反法律及行政法规的限制性规定，为
有效合同，．双方当事人均应依照合同约定履行义务。本案中，
原告将涉案场地移交给被告，履行了合同约定义务，被告应
当给付原告租赁费。原告虽不承认被告已给付33000元租赁
费，但因被告提供的证据与双方所订立合同中第三条内容相
互印证，故可认定被告已给付原告33000元租金。原告要求
被告给付水、电费及赔偿相关物品损失，因证据不足，应予
驳回。被告辩称，被告于2010年10月搬离租住地，因其不
能提供与原告终止合同的证据，对其主张不予采信。依据《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、
第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西宏兴汽贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告万永田租赁费66000元。
二、驳回原告万水田其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由原告万永田负担843元，被告
陕西宏兴汽贸有限责任公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省渭南市中级人民法院。
审 判 长 同小虎
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 亢军红
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王月香
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2013）蒲民初字第01161号原告万永田，男，1948年11月17日出生，汉族，农民。住蒲城县翔村镇延兴村八组。身份证号码：6121281948********。’被告陕西宏兴汽贸有限责任公司，住所地：渭南市临渭区朝阳大街西段。法定代表人李杰，该公司总经理。委托代理人何晓兵，男，1978年3月8日出生，陕西宏兴机电集团有限公司员工。原告万永田诉被告陕西宏兴汽贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万永田与被告陕西宏兴汽贸有限责任公司委托代理人何晓兵到庭参加了诉讼。被告陕西宏兴汽贸有限责任公司法定代表人李杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告万永田诉称，2010年3月份，被告陕西宏兴汽贸有限责任公司的区域经理牛超与原告协商房屋租赁事宜。双方约定：每年租金33000元，合同期限自2010年3月13日起至2013年3月13日，租金一年一付，在经营期间房屋所产生一切费用由被告承担。双方达成协议后，于2010年3月13日签订了房屋租赁合同。合同生效后，被告未按照合同约定，按时给付房屋租金、水电费用。租赁期满后，被告偷偷搬离原告所出租的房屋，期间共拖欠原告房屋租金99000元，水电费5660元。现提起诉讼，要求被告立即支付原告房屋租金99000元，电费2660元、水费3000元，总计104660元；要求被告依法赔偿相关物品损失共计2500元；诉讼费由被告承担。被告陕西宏兴汽贸有限责任公司辩称，被告陕西宏兴汽贸有限责任公司与原告签订合同，租赁原告房屋及场地属实。2010年3月17日，被告付给原告第一年租赁费33000元。2010年10月初，被告从租赁场地搬走，搬走的时候动静比较大，原告应该知道，根据被告租赁的期限，被告不欠原告的租金，原告的其他请求应有证据证明。故应驳回原告的诉讼请求。本案原、被告争议的焦点是：1、被告是否拖欠原告租金99000元，电费2660元、水费3000元；2、被告是否赔偿原告相关物品损失2500元。原告万永田为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2010年3月13日场地租赁合同，证明双方存在租赁合同关系的事实；2、电表照片及电费票据，证明被告租赁期间用电花费情况；3、水费票据，证明被告租赁期间用水花费；4、被告租赁期间损坏大门及玻璃后修复的费用票据，证明费用情况；5、土地证一份，证明原告向被告出租的场地不是宅基地，而是停车场；6、户口本，证明场地土地证登记使用权人与原告是夫妻关系。·被告陕西宏兴汽贸有限责任公司为支持其抗辩理由，提供的证据有：1、2010年3月13日场地租赁合同，证明原、被告签订租赁合同；2、2010年3月17日蒲城地税局发票一份，证明被告向原告支付了2010年3月13日至2011年3月13日租金33000元。经开庭质证和本院审查，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、3、4有异议，认为原告提供的票据及照片不能证明水、电是被告使用的，证据4亦不能证明大门系被告损坏。本院认为被告质证意见成立，对证据2、3、4不予采信；被告对原告提供的证据5、6真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为，原告提供的证据能够证明被告租赁原告场地性质及场地使用权与原告有直接利害关系，故对证据5、6应予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信；对被告提供的证据2有异议，原告认为被告未向原告给付租金33000元，被告出具的发票原告从未见过，本院认为，被告提供的证据与原、被告签订的“场地租赁合同”中第三条能够相互印证，可以证明被告已给付原告第一年租金33000元的事实，故对该证据予以采信。根据以上采信的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：原告万永田之妻闫茹惠系位于翔村镇六合村的“翔村停车场”的土地使用权人。2010年3月13日，原告万永田（甲方）与被告陕西宏兴汽贸有限责任公司（乙方）就该“翔村停车场”签订了一份“场地租赁合同”，主要内容是：一、租赁场地：乙方承租甲方场地，摆放车辆10辆左右，含门面房三间及后院停车场地（所用水、电费由乙方承担）。二、租赁期限：自2010年3月13日起至2013年3月13日，共3年。三、租金，本合同租金实行全年交付制，租金每年总计人民币33000元，乙方在合同起之日全额支付，每年租赁期限到期时乙方应按时交纳租金。四、场地经营期间所有产生的任何费用（国、地税、工商费等）均由乙方承担，甲方出面协调。五、本协议一式两份，甲、乙双方签字或盖章有效。合同签订后，被告使用了租住房屋及场地。诉讼中，被告提供了蒲城县地方税务局于2010年3月17日代开发票一张，内容是“付款方名称：陕西宏兴汽贸有限责任公司，收款方名称及地址、电话：万永田、蒲城、7850351，品目及金额：场地租赁、叁万叁仟元整。”。本院认为，原、被告在协商一致情况下签订租赁合同，合同内容真实，没有违反法律及行政法规的限制性规定，为有效合同，．双方当事人均应依照合同约定履行义务。本案中，原告将涉案场地移交给被告，履行了合同约定义务，被告应当给付原告租赁费。原告虽不承认被告已给付33000元租赁费，但因被告提供的证据与双方所订立合同中第三条内容相互印证，故可认定被告已给付原告33000元租金。原告要求被告给付水、电费及赔偿相关物品损失，因证据不足，应予驳回。被告辩称，被告于2010年10月搬离租住地，因其不能提供与原告终止合同的证据，对其主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西宏兴汽贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告万永田租赁费66000元。二、驳回原告万水田其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由原告万永田负担843元，被告陕西宏兴汽贸有限责任公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  同小虎审 判 员  李谋芝人民陪审员  亢军红二〇一三年十月三十日书 记 员  王月香
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322财保16号
申请人：王凤霞，女，汉族，高青县人，住高青县。
申请人：马龙龙，女，高青县人，住高青县。
申请人王凤霞于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马龙龙的车号为鲁Ｃ×××××汽车予以保全。李怀迎以自有的车号为鲁Ｃ×××××号汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人王凤霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李怀迎提供的鲁Ｃ×××××号汽车，查封期限为二年；
二、对被申请人马龙龙的车号为鲁Ｃ×××××汽车予以查封，查封期限为二年。保全价值在30000.00元以内。
案件申请费320.00元，由申请人王凤霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙玉静
二〇一八年二月一日
书记员 韩凤芹
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0322财保16号申请人：王凤霞，女，汉族，高青县人，住高青县。申请人：马龙龙，女，高青县人，住高青县。申请人王凤霞于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马龙龙的车号为鲁Ｃ×××××汽车予以保全。李怀迎以自有的车号为鲁Ｃ×××××号汽车提供担保。本院经审查认为，申请人王凤霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封担保人李怀迎提供的鲁Ｃ×××××号汽车，查封期限为二年；二、对被申请人马龙龙的车号为鲁Ｃ×××××汽车予以查封，查封期限为二年。保全价值在30000.00元以内。案件申请费320.00元，由申请人王凤霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙玉静二〇一八年二月一日书记员  韩凤芹
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1958号
原告中南镇江房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区象山镇焦山社区居民委员会办公楼二楼。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人谷青旺、陈庆华，该公司职员。
被告江君。
委托代理人许柯，仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告中南镇江房地产开发有限公司与被告江君房屋租赁合同纠纷一案，本庭依法适用简易程序，由审判员许蓓独任审判，原告中南镇江房地产开发有限公司的委托代理人谷青旺、被告江君的委托代理人许柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月13日签订租赁合同，约定被告租赁原告位于镇江中南世纪城商业用房A103、A104、A106、A107室，被告应于2015年2月20日前支付租金，经原告多次催要，被告仍未支付租金。根据双方合同约定，原告现起诉要求：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告将承租的房屋返还原告；2、被告向原告支付尚欠租金（从2015年2月20日至判决合同解除之日止，按每天324元计算）并按银行同期贷款利率的1.3倍支付滞纳金至该款实际付清之日；3、被告向原告支付违约金54202.5元；4、被告向原告支付房屋占用费（判决合同解除之日到实际返还房屋之日，按每天324元计算）。
被告辩称，双方的合同租赁期限是到2016年8月19日止，因此不同意解除合同。被告已于2013年3月将所诉房屋转让钱燕，转让协议约定房租由钱燕支付，故被告不应支付租金及占有使用费。即使被告违约，违约金计算方式也违背了公平原则、明显过高，违约金的条款无效。
经审理查明，2011年5月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将镇江中南世纪城1幢103、104、106、107室房屋第一层租赁给被告，期限自2011年5月20日至2016年8月19日，免租期三个月，2011年8月20日起计算租金。租金为第一、二年各98550元，第三年108405元，第四、五年各118260元，总租金542025元，先租后用，合同签订当日支付第一笔租金49275元，其余租金分两次于每年2月20日、8月20日提前支付。双方还约定被告拖欠租金达一个月，原告即可单方解除合同，被告支付租金总额10%的违约金。2015年2月20日至今的租金被告未再向原告支付。
庭审中，原告出具了一份转让协议，以证明被告已将租赁房屋转租给钱燕。
上述事实有房屋租赁合同、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告的租赁关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告辩称已将租赁房屋转租，并未提供证据证明原告同意其转租，根据合同相对性，被告仍应当向原告支付租金。双方在合同中约定了解除合同的条件，现被告拖欠租金已超过一个月，原告可以解除合同的条件成就。因原告在起诉前并未通知被告解除合同，则原告起诉之日可视为原告要求解除合同之日，双方的合同于2015年8月26日解除，被告应当支付2015年2月20日至2015年8月26日的租金，原告要求以每天324元计算，未超出双方的约定，核算后，被告应当支付的租金为60912元。合同解除后，因被告至今未向原告归还租赁房屋，原告要求其返还房屋并支付占有使用费的诉请，本院予以支持。被告的有关辩解意见，本院不予采纳。被告提出原告主张的违约金和滞纳金已明显过高，本院认为，被告应当于2015年2月20日缴纳的租金为59130元，原告要求按照合同总租金主张违约金并另行主张滞纳金，已过分高于造成的损失，被告的答辩意见本院予以采纳，对原告主张违约金、滞纳金的损失，本院酌情调整为6000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中南镇江房地产开发有限公司与被告江君于2011年5月13日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告江君于本判决生效之日起十日内给付原告中南镇江房地产开发有限公司租金60912元。
三、被告江君于本判决生效之日起三十日内将镇江中南世纪城1幢103、104、106、107室房屋第一层返还原告中南镇江房地产开发有限公司并支付房屋占有使用费（以324元／天为标准，自2015年8月27日起计算至实际返还房屋之日止）。
四、被告江君于本判决生效之日起十日内赔偿原告中南镇江房地产开发有限公司6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告中南镇江房地产开发有限公司负担300元，被告江君负担949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 许蓓
二〇一五年十一月二十日
书记员 完菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第220号
原告邓某。
被告留某。
原告为与被告离婚纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员蒋秋生独任审判，于2015年8月10日公开�庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于五个月后的××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后性格脾气不合，经常争吵。2014年12月原告因母亲摔伤回娘家照顾，期间原告前往中国人民解放军第八一八中心医院检查，诊断为宫外孕，原告住院治疗。期间原告多次联系被告，被告不闻不问。后来被告把原告放在家中的衣服全烧掉并多次发短信诅咒原告。双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我们之间没有经常只是偶尔争吵。原告宫外孕我给过9000元。原告说不来了，我把衣服丢掉了，没有烧。结婚登记后我给了10000元。在桂林替她父亲还债5000元。在兰溪通过原告还给其姐姐5000元。我花了4500元买了金项链给原告。退回2万元和金项链，就同意离婚。
经审理查明：原告为本院能支持其诉讼请求，提供如下证据材料以证明其诉讼请求所依据的事实存在和理由成立：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系夫妻关系。被告对上述证据材料无异议，本院确认其证明力。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下案件事实：原、被告经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。同年12月原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告均系再婚，应当知晓婚姻对于人生的意义。同时，双方也没有产生不可调和的矛盾。双方只要加强沟通，互谅互让，尚有和好的可能。同时，原告尚缺乏夫妻感情破裂的确凿、充分证据。原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告留某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年九月六日
代书记员 徐 彦
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1505号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社职工。
被告：四川佳意美食品有限公司，住所地资中县重龙镇永兴路31号。
法定代表人：陈建文，总经理。
被告：陈建文，男，1956年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告四川佳意美食品有限公司、陈建文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员陈忠担任审判长与人民陪审员王化德、李菊芳组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托理人彭永杰到庭参加诉讼，被告四川佳意美食品有限公司经本院传票传唤，被告陈建文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告四川佳意美食品有限公司、陈建文连带偿还借款800000元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；2、原告可实现抵押杈，就被告四川佳意美食品有限公司的抵押财产变现价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。原告诉称：被告四川佳意美食品有限公司于2015年1月20日向原告下属营业部提供借款申请书，申请贷款80万元，并承诺以公司机器设备进行抵押担保，并出具相应的股东会决议，同时四川佳意美食品有限公司股东陈建文承诺对上述债务承担连带责任。2015年2月4日，原告与被告四川佳意美食品有限公司签订《流动资金借款合同》。合同约定“借款金额：八十万元，借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款用途：用于归还资中信公借（2014）001号借款，还款计划：按月结息，到期利随本清，借款利率：为月千分之10.22的固定利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%”。同日，原告与被告四川佳意美食品有限公司签订了《抵押合同》，合同约定以其位于资中县重龙镇永兴路31号房产证号为资中县房权证城镇字第000430**号的面积为9.59平方米的房屋以及位于资中县银山镇银杨街房产证号为资中县房权证城镇字第000430**号、00043070号、00043071号、000430**号的房产对上述贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：内江房他证资中县字第20150007**号）。同时约定，被告四川佳意美食品有限公司将其自有的59台机械设备作为抵押，并办理了动产抵押变更登记（登记编号为：资工商抵字〔2014〕第7号）。2015年2月11日，原告按约向被告四川佳意美食品有限公司发放了贷款80万元。借款到期后，截止2016年4月19日，被告四川佳意美食品有限公司尚欠贷款本金800000元、利息罚息128363.17元，经多次催收，被告一直未归还。
二被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告四川佳意美食品有限公司签订《流动资金借款合同》。合同约定“借款金额：八十万元，借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款用途：用于归还资中信公借（2014）001号借款，还款计划：按月结息，到期利随本清，借款利率：为月千分之10.22的固定利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%”。四川佳意美食品有限公司股东陈建文承诺对上述债务承担连带责任。同日，原告与被告四川佳意美食品有限公司签订了《抵押合同》，合同约定以其位于资中县重龙镇永兴路31号房产证号为资中县房权证城镇字第000430**号的面积为9.59平方米的房屋以及位于资中县银山镇银杨街房产证号为资中县房权证城镇字第000430**号、00043070号、00043071号、000430**号的房产对上述贷款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：内江房他证资中县字第20150007**号）。同时约定，被告四川佳意美食品有限公司将其自有的59台机械设备作为抵押，并办理了动产抵押变更登记（登记编号为：资工商抵字〔2014〕第7号）。2015年2月11日，原告按约向被告四川佳意美食品有限公司发放了贷款80万元。借款到期后，截止2016年4月19日，被告四川佳意美食品有限公司尚欠贷款本金800000元、利息罚息128363.17元，经原告多次催收无果。原告提供的证据能证明借款及办理抵押担保的事实，能形成证据锁链，符合证据的合法性，真实性和关联性，能证明上述事实，其证明力本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并真实有效，应受法律保护；原告依照借款合同约定向被告四川佳意美食品有限公司发放借款后，被告四川佳意美食品有限公司理应按照合同规定的期限归还借款本息，由于借款人被告四川佳意美食品有限公司未能依照约定还清借款本息，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担罚息等违约责任；被告陈建文对此债务进行了连带保证，且原告是在法定的除斥期间内主张权利，符合法律规定，故陈建文在被告四川佳意美食品有限公司不履行或不完全履行还款义务时对此债务应担连带偿还责任。原告要求上述被告清偿借款本息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川佳意美食品有限公司、陈建文在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金800000元及相应利息、罚息（利息、罚息均按照双方签订的《流动资金借款合同》约定从2015年2月起计算至付清之日止）；
二、原告资中县农村信用合作联社对被告四川佳意美食品有限公司抵押房产及抵押机械设备享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告四川佳意美食品有限公司、陈建文负担（原告已预交，被告四川佳意美食品有限公司、陈建文在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 王化德
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王辰雨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3354号
原告李素芳，女，汉族，无职业，户籍地沈阳市东陵区，现住址沈阳市浑南新区。
委托代理人徐明全，男，满族，系上海通用沈阳北盛汽车有限公司工人，户籍地沈阳市皇姑区，现住址沈阳市大东区。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
原告李素芳与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法普通程序，由审判员姜静担任审判长，与代理审判员芦威，人民陪审员包宏铎组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李素芳到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芳诉称，原告于2008年1月到被告公司上班，没有签订书面合同，被告拖欠原告工资2540元。被告以上行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告：1、支付拖欠工资2540元。2、支付所欠工资一倍赔偿金5123元。3、承担诉讼费。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
2、工资费用确认单一份，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资2540元。
经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月原告李素芳开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作。2014年9月23日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠2540元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，被告支付原告工资2540元。
本院认为，原告李素芳到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李素芳支付工资2540元（2014年4月至6月工资2540元）；
二、驳回原告李素芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 静
代理审判员 芦 威
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 张 丹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第670号
申请执行人：罗某，住广州市花都区。
被执行人：骆某，住广州市花都区。
申请执行人罗某与被执行人骆某赡养纠纷一案，本院作出的（2004）花法民一初字第1174号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆某应向申请执行人每月给付赡养费100元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第670号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年六月十六日
书记员 梁嘉雯
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01963号
原告柳某某。
被告白某某。
被告赵某某。
被告房某某。
原告柳某某与被告白某某、赵某某、房某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告房�某到庭参加了诉讼，被告白某某、赵某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，2013年5月31日被告白某某、赵某某向原告借款8万元，月利息2分，约定4个月清利，并由被告房某某担保。后原告向被告索要，被告将利息清至2013年9月30日，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令：1、被告白某某、赵某某立即偿还原告借款8万元并支付从2013年9月30日起至还清为止的利息；2、被告房某某承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告柳某某向本院提交以下证据：
借据一支，证明2013年5月31日被告白某某、赵某某向原告借款8万元，约定月息2分，4个月清利，并由被告房某某担保。
被告房某某辩称，借款是事实，由被告房某某担保也是事实，但钱应由借款人偿还，被告房某某不应承担连带保证责任，而应是一般保证责任；被告当时只给被告白某�担保，并没有给赵某某担保，且当时约定的是四个月还清，而不是四个月清息，这么长时间被告以为借款人已经还清。
被告房某某未向本院提供证据。
被告赵某某、白某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告房某某认为借款是事实，但记不清是否约定的是4个月清息。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告房某某对借款事实无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年5月31日被告白某某、赵某某向原告借款8万元，月息2分（即月利率20‰），约定4个月清利，并由被告房某某担保。后原告向被告索要，被告白某某将利息清至2013年9月30日，之后再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告白某某、赵某某作为共同借款人应当偿还原告柳某某的该笔借款。原、被告之间约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告房某某辩称其承担一般保证责任的辩称观点本院不予采纳。被告房某某未提供证据证明双方当时约定借款期限为四个月，故对其辩称观点本院不予采纳。被告白某某、赵某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某、赵某某于本判决生效后十日内偿还原�柳某某借款本金8万元及利息（利息从2013年10月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告房某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨旺青
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第197号
申请执行人：孙俊义，住所吉林省长春市朝阳区。
被执行人：蔡东爱，住所浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人孙俊义与被执行人蔡东爱侵害实用新型专利权纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人蔡东爱在长春市房产档案馆、长春市公安局车辆管理所无登记信息，经本院银行查控系统查询，无银行存款记录，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第396号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢春阳
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初92号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1961年1月19日生，云南省师宗县人，初中文化，农民，住师宗县丹凤街道办事处法杂村委会法杂村**号。因涉嫌危险驾驶一案，于2017年2月22日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2017年1月29日15时左右，被告人赵某某驾驶无号牌正三轮载货摩托车，由师宗县丹凤街道办事处法杂村委会法杂村向师宗县城方向行驶，行驶至师宗县老324国道20公里处时被师宗县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中检出乙醇，含量为181.26mg/100ml血，已达醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、到案经过、血样提取登记表及照片、司法检验鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人赵某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷桂园
二〇一七年四月二十八日
书记员 李芸溶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1930号
原告中国东方资产管理公司深圳办事处。
负责人黄冬林，总经理。
委托代理人周文，男，汉族，1980年9月19日出生，系该单位职员。
委托代理人曾智，女，汉族，1991年2月6日出生，系该单位职员。
被告深圳市先科激光电视有限总公司。
法定代表人赵大声。
被告深圳市先科企业集团（原为深圳市先科技术开发公司。
法定代表人黄斌。
上列原告与被告金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文到庭参加诉讼，被告深圳市先科激光电视有限总公司（以下简称先科激光公司）、被告深圳市先科企业集团（以下简称先科集团）经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年7月17日，被告先科激光公司与中国银行深圳市分行（以下简称深圳中行）签订《借款合同》，约定由深圳中行向被告先科激光公司贷款670万元，借款期限为5年，借款利率按月利率16.05‰计算，每季结息一次，如被告先科激光公司不按期归还借款，则从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收30-50%的罚息，同时对不能按期支付的利息计算复息。被告先科集团向深圳中行出具《不可撤销贷款担保书》，承诺就被告先科激光公司的该笔贷款承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，深圳中行如约向被告先科激光公司发放了贷款。该笔贷款逾期未清偿，深圳中行于1997年至2000年间多次向两被告分别发送了《逾期贷款催收通知书》，两被告均予以签章确认。2000年3月20日，根据国家相关政策要求，深圳中行将该笔债权转让给原告，并于2000年3月31日分别向两被告发送了《债权转让通知》及《担保权利转让通知》，两被告均予以签章确认。原告已成为该笔债权新的债权人。原告接收该笔债权后，于2001年向被告先科集团于2002年1月30日向被告先科激光公司发送了《债务催收通知》，两被告均在催收通知回执上签章确认。原告在发送《债务催收通知》的同时，为维护该笔债权的诉讼时效，自2001年至2013年多次在《经济日报》上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。请求法院判令：1、被告先科激光公司向原告偿还借款72478965.98元（其中本金670万元，利息65778965.98元，利息暂计至2013年12月20日）；2、被告先科集团对被告先科激光公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告先科激光公司、被告先科集团均未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告起诉主张的事实均属实。另查，被告先科激光公司与深圳中行签订的《借款合同》第四条约定借款利率按月利率16.05‰，贷方按季收利息，如借方不能按期付息，则转入贷款本金计收复息，在合同履行期间，如遇国家调整利率或变更计算办法，按有关规定执行；第八条违约责任第3点约定借方不按期归还贷款，贷方有权从借方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收30-50%的利息；第九条其他规定第6点约定如果国家调整贷款利率，此笔贷款按新的利率执行。2000年3月20日深圳中行将其对被告先科激光公司的债权转让给原告，协议显示至2000年3月31日债权本金670万元、应收催收利息20455470.16元。原告庭审时主张诉请的利息包括两部分，一部分是债权转让协议中确定的至2000年3月20日利息金额，自2000年3月20日起以本金为计算基数，按照日万分之二点一的标准计算；原告庭后明确其诉讼请求的利息的计算为从2000年4月1日开始以接收的本金和利息为基数，按月利率6.3‰，并按季度计算复利。
被告先科集团原名为深圳市先科技术开发公司，于1991年12月25日变更为现名。
以上事实，有《借款合同》、《不可撤销贷款担保书》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《担保权利转让通知》、《逾期贷款催收通知书（回执）》、《债务催收通知（回执）》、《经济日报》、借据、深圳市市场监督管理局查询资料、庭审笔录等证据为证。
本院认为，深圳中行与两被告之间的借款合同及担保合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同合法有效。深圳中行将本案债权转让给原告，并通知了两被告，该债权转让对两被告依法发生法律效力。原告取得债权转让协议中深圳中行对被告先科激光公司的债权即至2000年3月31日债权本金670万元、应收催收利息20455470.16元。原告请求两被告连带偿还借款本金670万元及至2000年3月31日利息20455470.16元合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的接收债权后的利息，根据原告诉讼请求的金额，其庭审时陈述的利息计算方法有误，其系以庭后明确的利息计算方法计算诉讼请求利息。但原告主张的利息标准固定为月利率6.3‰，该标准有时高于有时低于中国人民银行同期同类贷款利率，原告主张的利息标准没有依据，本院不予采信。原告主张的接收债权后的利息应根据《借款合同》及中国人民银行规定计算至本判决确定的清偿期限届满之日止，但计至2013年12月20日以45323495.82元为限（65778965.98-20455470.16）。被告先科集团作为保证人对被告先科激光公司在本案中的债务承担连带清偿责任，被告先科集团实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告先科激光公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市先科激光电视有限总公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司深圳办事处借款本金670万元及至2000年3月31日利息20455470.16元（此后的利息按合同约定及中国人民银行规定计至本判决确定的清偿期限届满之日止，但计至2013年12月20日以45323495.82元为限）；
二、被告深圳市先科企业集团对被告深圳市先科激光电视有限总公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可向被告深圳市先科激光电视有限总公司进行追偿；
三、驳回原告中国东方资产管理公司深圳办事处的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404195元（已由原告预交），因适用简易程序审判，本院收取202097.5元，由被告深圳市先科激光电视有限总公司负担，被告深圳市先科企业集团承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄晓霞
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第205号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人伍栋梁，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人黄艳峰，女，1992年8月7日出生，布依族，农民，贵州罗甸县人。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘文乙
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第823号
上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙，农民。
上诉人刘某甲因解除收养关系纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1987年12月10日，刘某乙被刘某甲收养，二人现仍一起生活。刘某甲称，双方父子关系紧张，要求解除收养关系。并提供了北故张村委会证明一份，证明收养关系的事实，刘某甲四姐刘平翠、刘某甲之妻王美玲的调查笔录均证明刘某乙不服从说教，父子关系紧张的事实。
原审法院认为，刘某甲与刘某乙间的收养关系已长达二十余年，共同生活期间，二人偶有矛盾，应加强沟通，想办法化解矛盾。刘某甲提交的刘平翠、王美玲的证言，因该二证人未出庭作证，且与刘某甲存在利害关系，不能单独作为认定事实的依据。刘某甲的请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。”
判后，上诉人刘某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人于1987年12月10日收养被上诉人，现已将其抚养成人，但被上诉人不但不知感恩图报，反而无数次与上诉人发生争吵，在上诉人生病住院期间也不闻不问，以致关系恶化无法共同生活，再无缓和余地。上诉人起诉解除收养关系后，经法庭传唤，被上诉人既未答辩也未出庭参加庭审，更没有为试图挽回父子关系作出丝毫努力，且在一审庭审中，上诉人当庭表示自愿放弃要求被上诉人赡养的权利，并为被上诉人提供住所。在这种情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人难以接受。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘某乙答辩称：一、上诉人与被上诉人之间虽然存在缺乏沟通的情况，但是根本未达到关系恶化的程度，因此不同意解除收养关系。二、1987年12月10日，被上诉人与上诉人确立收养关系后，由于上诉人忙于事业，被上诉人自幼随奶奶长大，与奶奶关系十分融洽。在成长过程中被上诉人的确存在不听话叛逆的情况，但随着年龄增长，被上诉人已经意识自己的不足并逐渐改正。从事实上说父子收养关系不应该解除。希望二审法院充分考虑以上情况，多作上诉人工作并维持一审判决。
经审理查明，二审审理时，上诉人提供北故张村村委会证明一份，证实被上诉人不服从说教，父子关系紧张的事实。其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《收养法》第27条规定：“养父母与成年子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”本案中，上诉人提供北故张村村委会证明，证实双方父子关系紧张，无法调和。上诉人要求解除关系的态度相当坚决，并且在庭审中上诉人明确表示不要求被上诉人补偿收养期间的生活费和教育费，因此上诉人诉请解除收养关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第281号民事判决；
二、解除上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙的收养关系。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 琦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5734号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：孙宗京，男，1963年12月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张新平，男，1981年4月3日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙家永，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙宗京、张新平、孙家永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告孙宗京、张新平、孙家永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙宗京偿还借款本金100000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以100000元为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告孙宗京作为借款人，被告张新平、孙家永作为担保人，三方于2015年1月31日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年1月31日起至2016年1月20日止，在贷款人处办理的10万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为12.88%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告孙宗京没有按照约定还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告孙宗京、张新平、孙家永未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告孙宗京作为借款人，被告张新平、孙家永作为担保人，三方于2015年1月31日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2015年1月31日起至2016年1月20日止，在贷款人处办理的10万元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为12.88%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2015年1月31日向被告孙宗京发放贷款10万元，借款借据记载该笔借款到期日为2016年1月20日。贷款发放后，被告孙宗京未能按照合同约定履行还本付息义务，被告张新平、孙家永亦未履行保证义务。经原告催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙宗京应否返还原告借款本金100000元并支付利息；被告张新平、孙家永应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙宗京发放贷款10万元，被告孙宗京应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现孙宗京未能按约还本付息，根据合同约定，在被告孙宗京未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率16.74%要求被告孙宗京支付逾期利息。被告张新平、孙家永自愿为被告孙宗京的借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对被告孙宗京的借款本息承担连带清偿责任。被告张新平、孙家永承担保证责任后，有权向被告孙宗京追偿。被告孙宗京、张新平、孙家永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宗京于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年1月31日至2016年1月20日，按照年利率12.88%计算；以100000元为基数，自2016年1月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率16.74%计算）；
二、被告张新平、孙家永对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙宗京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告孙宗京、张新平、孙家永负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年一月十六日
书记员 孙文娟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初字第00363号
原告赵某某，男，汉族，1958年12月9日生。
被告王某某，男，汉族。
本院于2016年1月20日受理上列原、被告相邻关系纠纷一案。审理中，原告于同年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵珍二0一六年三月十八日
书记员 水 鑫
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02344号
原告梁平县泰兴门窗加工厂，住所地：重庆市梁平县梁山街道机场路946号附10号。
经营者李贤富，男，1975年5月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，系梁平县泰兴门窗加工厂经营者，住重庆市梁平县。
委托代理人周万波，男，1981年1月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告王爽，男，1963年4月7日出生，汉族，重庆市合川区人，居民，住重庆市合川区。
被告重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号。
法定代表人彭山，系该公司经理。
本院在审理原告梁平县泰兴门窗加工厂诉被告王爽、重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县泰兴门窗加工厂撤回对被告王爽、重庆市铜梁区腾越建筑安装工程有限公司的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县泰兴门窗加工厂撤回起诉。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由原告梁平县泰兴门窗加工厂负担。
审 判 长 高 燎
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈海云
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：ＸＸ，男，1986年10月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初3113号
原告：彭某，农民。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，2016年8月15日，原告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭某撤诉处理。
案件受理费减半收取计120元，由原告彭某负担。
审判员 付礼彬
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 泽