宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1736号
原告：宁波奥卡斯能源科技有限公司。
法定代表人：ZEKERIYABAYRAK。
委托代理人：李波。
被告：葛国健。
原告宁波奥卡斯能源科技有限公司（以下简称奥卡斯公司）为与被告葛国健劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2014）第709号仲裁裁决，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告奥卡斯公司的委托代理人李波，被告葛国健均到庭参加诉讼，证人方某出庭作证。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告奥卡斯公司的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告葛国健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥卡斯公司起诉称：2014年2月10日，原告招录被告为公司销售主管，并一直就工资等事宜进行协商。原告多次催促被告及时签订劳动合同，但被告却屡次借故拖延。同年5月27日，原告再次与被告沟通，要求签订劳动合同，并告知若不签订合同，则依法终止劳动关系，被告予以拒绝并要求二天后答复。5月29日，双方经协商同意签订劳动合同，但被告在提出无理要求遭到拒绝后，将签订的劳动合同撕毁。被告作为公司主要管理人员，恶意利用公司对其的信任，故意拖延签订劳动合同，请求判决：1.原告不支付被告2014年3月10日至5月15日期间未签订劳动合同双倍工资23022.7元；2.原告不支付被告2014年5月份工资9655.2元。
被告葛国健答辩称：原告于2014年5月16日发邮件第一次提出与被告签订劳动合同，双方未签订劳动合同，原告应当支付双倍工资。2014年5月，被告正常工作，原告应当支付工资。综上，劳动仲裁正确，请求依法维持。
原告奥卡斯公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.视频光盘一张，拟证明原告多次与被告沟通，要求与被告签订劳动合同，但被告借故拖延不签订，后被告又擅自撕毁与原告签订的劳动合同，拒绝签订劳动合同；
2.视频光盘一张、《通知函》一份，拟证明2014年5月29日傍晚，被告撕毁双方已签订的劳动合同后，原告书面通知终止双方劳动关系的事实；
3.工资单一份，拟证明被告的月基本工资为7200元。
4.仲裁裁决书、送达回证、快递回单各一份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实；
5.劳动合同碎片复印件一份，拟证明被告拒绝签订合同，并当场撕毁合同的事实。
被告葛国健为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.银行交易明细清单一份、内网电子邮件打印件一组，拟证明被告的工资数额；
2.住房公积金个人账户明细一份，拟证明被告自2014年2月起在原告处工作；
3.内网电子邮件打印件一组，拟证明被告的实际工作时间及工资情况；
4.内网电子邮件打印件一组，拟证明2014年5月16日原告第一次提出签订劳动合同的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议，但对证明主张有异议，认为原告最早于2014年5月16日发邮件提出签订劳动合同，5月29日原告要求被告倒签合同，被告才撕毁合同；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，认为基本工资10000元、话费补贴150元、中餐补贴300元，法定节日还有补贴300元；对证据4、5无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5均真实合法，与本案具有关联，本院予以认定，但因原告未举证证明2014年5月16日前要求被告签订劳动合同，故对其关于被告自入职以来故意拖延签订劳动合同的证明主张不予认定；证据3系孤证，无其他证据印证，且与被告提交的邮件内容不符，故不予认定。
原告对被告提交的证据1的关联性有异议，对邮件的真实性有异议，认为部分内容系英文；对证据2的真实性无异议；对证据3的关联性、真实性均有异议，认为邮件抬头不是原告公司，内容有剪切；对证据4有异议，认为不符合形式要求，双方发邮件系之前已经谈好工资待遇。本院认为，被告提交的证据1中的银行交易记录真实合法，与本案具有关联，且与邮件内容吻合，本院予以认定；原告对证据2无异议，本院予以认定；原告虽对证据1、3、4中的内网邮件打印件有异议，但未提交反驳证据，且被告提交了原始载体进行核对，本院予以认定。
审理中，本院根据原告的申请，通知证人方某到庭作证，证人方某在庭审中陈述：被告于2014年2月进入原告单位，担任业务经理，因双方未对劳动合同达成一致意见，被告于5月底离职。被告当时提出有订单再签订合同，所以合同签订延期了。5月29日，双方本来已谈好合同内容，后来不知什么原因，双方发生分歧，被告把合同撕了。最早在4月份广交会期间，我听到金云云总经理提到要跟被告签订合同。公司会通过内网邮箱将工资信息发送给每个员工。我于2013年12月进入原告单位，试用期三个月后才签订了劳动合同，合同没有倒签。我的工资由基本工资＋中餐补贴300元＋话费补贴200元＋法定节日补贴。原告对证人证言无异议，被告对证人关于原告的总经理在广交会上就提出签订合同有异议。本院认为，证人方某系原告的员工，与本案有一定的利害关系，无其他证据印证其证言真实性，故对其关于原告最早在2014年4月份提出签订劳动合同的证言，本院不予采信，其余与被告所举证据基本吻合，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告于2014年2月10日进入原告单位，担任业务主管，月基本工资为10000元，另发放有中餐补贴300元、话费补贴150元、节日补贴300元（逢当月有法定节假日发放），被告在其他单位缴纳社保。2014年5月16日，原告的总经理金云云在单位内网发邮件给被告，提出签订劳动合同。5月29日，双方签订了劳动合同。同日，被告因故将两份刚签订的劳动合同撕毁，原告遂向被告发出书面通知，终止劳动关系。2014年5月，被告出勤21天。被告于2014年6月13日申请仲裁，要求：1.解除双方的劳动关系；2.原告支付2014年2月10日至2014年6月10日期间的双倍工资41252元；3.原告支付2014年5月份工资10587元；3.原告支付2014年6月份工资2887元（共计6天）。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出裁决：一、原告支付被告2014年3月10日至5月15日期间未签订劳动合同的双倍工资23022.7元；二、原告支付被告2014年5月份工资9655.2元；三、驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的争议焦点一即被告的工资数额问题。被告提交的内网邮件载明被告的工资构成，与原告申请出庭的证人的陈述吻合，本院据此确认被告的基本工资为10000元，其余为各种补贴。原告关于每月发放给被告的工资中包括了社保补贴2800元的主张，无证据证明，本院不予采信。关于本案的争议焦点二即是否系被告拖延导致双方未在法定期限内签订劳动合同，原告是否应支付双倍工资的问题。原告未举证证明系被告故意拖延不签订劳动合同，结合证人关于其试用期内也未签订劳动合同的陈述，本院对原告的主张不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2014年5月16日才提出签订劳动合同，应依法支付2014年3月10日至5月15日的双倍工资22413元［（10000元／月÷21.75＊16天）＋10000元＋（10000元／月÷21.75＊11天）］。被告未在法定期限内起诉，视为对仲裁裁决的认可，裁决以10000元为基数计算原告应支付被告5月份工资9655.2元（10000元／月÷21.75＊21天）合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告宁波奥卡斯能源科技有限公司向被告葛国健支付2014年3月10日至5月15日期间未签订劳动合同双倍工资22413元；
二、原告宁波奥卡斯能源科技有限公司向被告葛国健支付2014年5月份工资9655.2元；
以上一、二项，合计32068.2元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，由原告宁波奥卡斯能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王逸民
人民陪审员 赵宝德
二〇一五年一月二十日
代书 记员 项凌燕