wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0102行初10号原告天津和泰生产力促进有限公司，住所地天津市河东区新博园9-205-2室。法定代表人张鹏，经理。委托代理人张睿，天津市慧考教育信息咨询有限公司职工。被告天津市河东区行政审批局，住所地天津市河东区成林道1号。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。原告天津和泰生产力促进有限公司诉被告天津市河东区行政审批局（以下简称河东审批局）、被告天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告准备成立天津市河东区天传职业培训学校。2017年10月18日原告向被告河东审批局提交设立许可申请材料，10月20日被告河东审批局送达原告《行政许可一次性补正材料告知书》（以下简称1020告知书）。在《1020告知书》中第六条是“教学实习场所符合环保、安全、消防的有效证明”。被告河东审批局称：“建筑物消防验收文件不可接受。”原告认为已提供建筑物消防验收文件，但是被告河东审批局仍然认为不是二次消防的材料，不符合《民办职业培训学校设置标准》（试行）的要求。被告河东审批局把二次消防作为学校审批前置条件，在天津市行政许可服务网上没有公示，《民办职业培训学校设置标准》（试行）是内部文件，也未在天津市行政许可服务网上公示，并且不是法律文件，被告河东审批局援引的《中华人民共和国消防法》里也没有要求职业培训学校审批前置条件是做二次消防。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十三条的规定，天津市行政许可服务网上河东区公示的申请要件，没有消防和环保的要求。原告提供了建筑消防的验收合格证，但是被告河东审批局，还是一直都是口头上必须要原告做二次消防为由，不给原告批办学许可证和民办非企业单位登记证书，并且也不给原告做出行政许可驳回的书面文件，一直都是口头说必须要原告做二次消防。综上。原告的诉讼请求如下1.原告对被告河东区政府作出的津东政复决字（2017）16号《行政复议决定书》不服，判令被告予以撤销；2.判令被告河东审批局对是否接受原告申办天津市天传职业培训学校给予书面结果；3.判令被告河东审批局把小消防或二次消防作为前置审批条件违法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复……”以及《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款规定：“……行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。”现原告的诉讼请求不具体，经本院依法释明后，原告仍坚持自己的诉请，拒绝明确具体的诉讼请求。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……有具体的诉讼请求和事实根据”规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告天津和泰生产力促进有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告天津和泰生产力促进有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  张 辉二〇一八年二月二日书 记 员  王 丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1479号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区西河北路195号；
法定代表人：王晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：谢建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住南部县，系该公司职工。
被告：邓甫，男，1975年8月12日出生，汉族，住仪陇县。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司诉被告邓甫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充市德宇物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人谢建军到庭参加了诉讼，被告邓甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费2612.05元及拖欠期间的滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告购置了在四川港润房地产开发有限公司开发的“帝景花园”*号商品房一套，面积87.80平方米，其于2009年9月10日在原告处办理并签订了“房（铺）交接书”及“住宅装修管理协议”等相关手续及有关物业管理服务费用。被告以房屋楼顶漏水为由从2011年9月10日至2017年3月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费2612.05元，经原告多次催收，被告拒不支付。
被告邓甫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系四川港润房地产开发有限公司开发的位于仪陇县新政镇新南路63号“帝景花园”*号业主。2009年9月10日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中建筑面积为87.16平方米，被告办理了相关手续后入住该小区。约定的主要内容有：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元交纳；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。后原告对物业管理服务费的收取调整如下：2014年1月1日以前按0.4元/平方米收取，2014年1月1日至2016年4月30日按0.5元/平方米收取，2016年5月1日起按0.45元/平方米收取。被告以房屋楼顶漏水为由从2011年9月10日起未再支付物业管理费。庭审中原告自愿放弃要求被告支付拖欠物业管理费期间滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告已实际接受了原告提供的物业服务，理应按照双方的约定及时履行给付物业管理费的义务，对原告要求被告给付拖欠的物业管理费的主张，本院予以支持。本院依据协议中被告房屋面积及前述收费标准计算被告从2011年9月10日至2017年3月31日止应向原告给付的物业管理费为2593元。庭审中原告自愿放弃要求被告支付拖欠物业管理费期间滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定亦未损害被告方利益，本院予以准许。如被告房屋楼顶确有漏水，属于房屋质量问题的，在保质期内可向房屋开发商主张相应权利，超出保修期应依法启动维修基金修理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邓甫于本判决生效之日起七日内向原告南充市德宇物业管理有限责任公司给付截止2017年3月31日的物业管理服务费2593元；
二、驳回原告南充市德宇物业管理有限责任公司的其它
诉讼请求。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓甫负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 龚亚莉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第823号
上诉人（原审原告）：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路56幢13号，组织机构代码78474763-8。
法定代表人：周麒麟，总经理。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈双贵，男，1961年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
上诉人峨边大堡煤业有限责任公司因与被上诉人陈双贵劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院作出的（2015）峨边民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人峨边大堡煤业有限责任公司于2015年10月16日公开开庭审�中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人峨边大堡煤业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人峨边大堡煤业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人峨边大堡煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王亚丽
代理审判员 聂佳丽
代理审判员 杜孟华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈晓琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执457号
申请执行人：刘业飞，男，1985年7月19日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：桂林向荣生态园林工程发展有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：曾亿荣。
本院在执行已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2017）473号劳动仲裁裁决过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供可执行�财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 杭德冰
审判员 朱 捷
二〇一八年七月十六日
书记员 李志跃
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执664号
申请执行人：朱明，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：李永明，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行申请执行人朱明与被执行人李永明委托合同纠纷一案中，被执行人李永明尚未履行本金人民币19000元、迟延期间的债务利息（另计）、案件受理费152元、执行费185元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0923民初392号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 彭业胜
二〇一八年四月十一日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执664号申请执行人：朱明，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住博白县。被执行人：李永明，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住博白县。本院在执行申请执行人朱明与被执行人李永明委托合同纠纷一案中，被执行人李永明尚未履行本金人民币19000元、迟延期间的债务利息（另计）、案件受理费152元、执行费185元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）桂0923民初392号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 彭业胜二〇一八年四月十一日书记员 黄春贵
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初96号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人周久富，男，1991年8月1日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月1日被依法取保候审，2018年3月16日被重新取保候审。现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人周久富犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人周久富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2017年7月22日15时许，被告人周久富驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，行经开阳县南山社区客车站人行横道时，碰撞正在过道路的行人李某1，造成李某1受伤，后经开阳县人民医院抢救无效死亡。经开阳县公安局交警大队对此次交通事故进行责任认定，被告人周久富负事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人周久富主动向公安机关投案自首并对被害人积极施救。
又查明，案发后，被告人周久富与被害人李某1的亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，同时取得被害人李某1亲属的谅解。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人周久富的行为构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人周久富判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人周久富在庭审中亦无异议，且有证人秦某的证词；报案回执、受案登记表、受案回执、归案情况说明、违法犯罪记录查询说明、呼气式酒精检测结果单；当事人身份信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险合同复印件；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故勘查照片；居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、户口注销证明、贵阳市火化证明；平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2017]交鉴字第1828号鉴定意见书及送达回执、贵州省开阳县公安司法鉴定中心（开）公（司）鉴（尸）字[2017]052号鉴定文书及送达回执、贵州省开阳县公安局交警大队筑公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书及送达回执、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故赔偿协议书、收条、刑事谅解书；被告人周久富供述及户籍证明等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周久富违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经人行横道时，未减速让行，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周久富具有自首情节，并如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚；案发后，被告人周久富与被害人家属达成了赔偿协议，并已履行完毕，同时取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚；被告人周久富认罪、悔罪，且系初犯，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人周久富犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人周久富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年四月十三日
书记员 班荣升
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1185号
罪犯李波，男，1979年11月20日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年11月12日作出(2001)松刑初字第78号刑事附带民事判决，认定李波犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1千元，并判处与同案被告互负连带赔偿人民币80363元。宣判后，被告人不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年4月24日作出（2001）吉刑终字第501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2005年6月13日将李波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年8月7日将李波的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年8月、2013年4月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年5个月、1年9个月，刑期自2008年8月7日起至2021年12月6日止。截止2017年7月1日余刑为4年5个月5天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李波能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯在服刑期间消费畸高，有履行民事赔偿能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第361号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告谭启润，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告谭启润、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终49号
上诉人（原审被告）：湖北利安建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街人武路。
法定代表人：刘贤飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：尚四元，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：柯于金，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人湖北利安建设工程有限公司（以下简称利安公司）因与被上诉人尚四元、原审被告柯于金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。
利安公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。柯于金作为本案被告之一，其户籍所在地虽××湖北省广水市，但柯于金自2014年至今一直在利安公司承建的荆州竹叶山商贸城工地工作，离开户籍所在地已超过一年。柯于金住所地与经常居住地（在湖北省××）不一致，故不能以其住所地确定管辖法院，广水市人民法院作为其住所地法院，对本案无管辖权。利安公司作为本案被告之一，其公司住所地在湖北省武汉市江汉区常青五路25号，故其住所地法院即湖北省武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。请求将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为:本案系侵权之诉。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。故本案侵权行为地人民法院或者原审被告住所地人民法院依法享有管辖权。利安公司上诉称，本案被告之一柯于金的经常居住所地（在湖北省××）与住所××（在湖北省××）不一致，而向本院提供了一份加盖该公司印章的书面证明。证明的主要内容为“我叫柯于金，很早就离开广水出去工作。从2014年年初我就在利安公司承建的荆州竹叶山商贸城工地工作。尚四元是我找的工人，他在该工地受伤”。经查，该书面证明尾部仅加盖了利安公司印章，既未注明日期也未署名，无法确定出具人和出具时间，不符合证据的形式要件。该书面证明不具有证明效力，对此上诉理由，本院不予采信。利安公司上诉又称，其公司住所地位于湖北省武汉市江汉区常青五路25号，其住所地法院即湖北省武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖。经查，利安公司向本院提交的营业执照副本载明，该公司住所地在湖北省武汉市汉南区纱帽街人武路，不属于湖北省武汉市江汉区人民法院辖区，故湖北省武汉市江汉区人民法院对本案不享有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案受害人尚四元的住所地系侵权结果发生地。原审被告柯于金的住所地亦在湖北省。湖北省广水市人民法院作为侵权行为地法院和原审被告柯于金的住所地法院依法对本案享有管辖权。利安公司的主张不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏 娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终49号
上诉人（原审被告）：湖北利安建设工程有限公司。
法定代表人：刘贤飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：尚四元，男，1970年4月11日出生，汉族。
原审被告：柯于金，男，1976年10月16日出生，汉族。
上诉人湖北利安建设工程有限公司（以下简称利安公司）因与被上诉人尚四元、原审被告柯于金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。
利安公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。柯于金作为本案被告之一，其户籍所在地虽在湖北省广水市，但柯于金自2014年至今一直在利安公司承建的荆州竹叶山商贸城工地工作，离开户籍所在地已超过一年。柯于金住所地与经常居住地（在湖北省荆州市）不一致，故不能以其住所地确定管辖法院，广水市人民法院作为其住所地法院，对本案无管辖权。利安公司作为本案被告之一，其公司住所地在湖北省武汉市江汉区常青五路25号，故其住所地法院即湖北省武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。请求将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵权之诉。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。故本案侵权行为地人民法院或者原审被告住所地人民法院依法享有管辖权。利安公司上诉称，本案被告之一柯于金的经常居住所地（在湖北省荆州市）与住所地（在湖北省广水市）不一致，而向本院提供了一份加盖该公司印章的书面证明。证明的主要内容为“我叫柯于金，很早就离开广水出去工作。从2014年年初我就在利安公司承建的荆州竹叶山商贸城工地工作。尚四元是我找的工人，他在该工地受伤”。经查，该书面证明尾部仅加盖了利安公司印章，既未注明日期也未署名，无法确定出具人和出具时间，不符合证据的形式要件。该书面证明不具有证明效力，对此上诉理由，本院不予采信。利安公司上诉又称，其公司住所地位于湖北省武汉市江汉区常青五路25号，其住所地法院即湖北省武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖。经查，利安公司向本院提交的营业执照副本载明，该公司住所地在湖北省武汉市汉南区纱帽街人武路，不属于湖北省武汉市江汉区人民法院辖区，故湖北省武汉市江汉区人民法院对本案不享有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案受害人尚四元的住所地系侵权结果发生地。原审被告柯于金的住所地亦在湖北省广水市。湖北省广水市人民法院作为侵权行为地法院和原审被告柯于金的住所地法院依法对本案享有管辖权。利安公司的主张不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5164号
原告贾瑞，男，1925年10月27日出生。
被告贾广芬，女，1952年6月12日出生。
被告贾桐山，男，1958年5月31日出生。
委托代理人白玉兰（贾桐山之妻），女，1960年7月5日出生。
被告贾桐华，男，1961年10月2日出生。
本院在审理原告贾瑞诉被告贾广芬、贾桐山、贾桐华返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾瑞撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贾瑞负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一六年五月三十一日
书记员 马雪
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）叙永刑执字第94号
南充市仪陇县司法局：
罪犯周某某因犯交通肇事罪，经依法判处有期徒刑一年，缓刑二年。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2013年4月26日起，
至2015年4月25日止。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2013）叙永刑初字第79号刑事判决书。
代理审判员 许 燕
二〇一三年五月二日
书 记 员 彭霄霄
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3579号
原告：任进珂（曾用名任金珂），男，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：刘增辉，男，山东省肥城市人，现下落不明。
原告任进珂与被告刘增辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告任进珂的委托诉讼代理人李文东到庭参加诉讼。被告刘增辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任进珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金10万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年的工友。2010年9月18日被告因急需资金向原告提出借款10万元。原告凑齐10万元后交付给被告，双方未约定利息。后原告多次找被告催要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘增辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借据原件一份，以及证人张某、宿某的当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任进珂、被告刘增辉原来在肥城市边院镇武家林水泵厂一起工作。2010年9月份，被告刘增辉因急用向原告任进珂借款10万元。2010年9月18日原告任进珂带10万元现金，与宿传伟、张大玉一同将现金10万元在肥城市边院镇武家林水泵厂交付给被告刘增辉。被告刘增辉向原告出具借据一份，注明：借据今借到任金珂现金壹拾万元整（100000.00元），借款人：刘增辉，2010年9月18日。后原告多次找被告催要借款，被告一直推脱未还。
因被告未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告任金珂主张被告刘增辉向其借款10万元，为支持其主张原告向法院提交了被告出具的借条、证人证言等证据予以证实，原告的主张事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘增辉归还借款本金10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。借款利息可自原告向法院主张权利之日起计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告任进珂借款本金10万元；
二、被告刘增辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告任进珂借款利息（借款本金10万元，按年利率6%，自2016年9月7日起计算至本判决指定的履行期满之日，本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘增辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐丰杰
山西省闻喜县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初651号
原告：张俊彦，男，1963年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会
法定代表人：王青龙，该村村委主任。
委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
原告张俊彦与被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊彦及其委托诉讼代理人薛建民、被告闻喜县郭家庄柏林村村民委员会法定代表人王青龙及其委托诉讼代理人杨泽均到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告张俊彦诉称：被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会为改善本村小学基础设施，扩建幼儿园教室、食堂，于2007年2月20日与原告签订了一份《合同书》，合同约定：幼儿园扩建教室五间、教师食堂六间，建筑面积为三百平方米，工程承包款壹拾万元，包工包料，工程于2007年6月底前完工。原告按照合同约定按时竣工并经验收合格后交工，但被告却未按照合同约定支付工程款，原告无奈于2009年4月份向信用社贷款3万元，先垫付了工人工资。现被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会尚欠2万元工程款拒不支付，为此诉至法院，请求依法判令被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会立即支付所欠工程款2万元并承担贷款利息。
被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会辩称：一、原告没有任何证据证明被告拖欠�工程款。2007年2月份，被告时任支村委主要领导在村委会上声称要向县教育局争取资金扩建本村幼儿园教室和食堂，当时言明不要村里出一分钱。至于如何同原告签订合同，村委会成员均不知情，合同系村委会计起草，没有在村委会上通过，法定代表人的签名也不是村委主任王青龙本人所签。工程竣工验收的情况现任村委也不知情。原告在起诉状中所诉工程款是如何支付的，在村财务账目中没有体现，上届村委在换届时没有移交，也没有在村委财务上挂账，原告本人手中也没有上届村委会给其出具的债权文书等相关凭证来证明自己的主张。2008年9月5日时任支村委主要领导让村委会计支付给原告一万元的工程款，是村里财务上关于原告工程款的唯一记载。还有一笔是2014年1月29日现任村委支付其一万元；二、2014年1月29日村委会支付原告一万元事出有因。2015年春节将至，原告多次找本届村委会主要干部，要求解决其遗留工程款问题，当时原告的家庭出现了一点状况，从同情的角度，村委为其解决了一万元钱。故原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
经审理查明：2007年2月20日，被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会为了改善本村小学基础设施，与原告张俊彦签订了一份工程施工《合同书》，该《合同书》约定：“扩建幼儿园教室五间，教室食堂六间，建筑面积300平米，工程承包款10万元（大包扫地出门），工程款于2007年年底前全部付清，工程于2007年6月底前完工。”依照约定，原告按期完工并通过验收，原告承认被告前任支部书记李冬珍和村委会计支付其6万元工程款，被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会又于2008年、2014年分两次给付原告工程款2万元，现尚欠原告工程款2万元未付。被告在庭审中�可原告为本村小学建幼儿园教室及食堂属实。
本院认为：债务应当清偿。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告于2007年2月20日所签订的《合同书》中明确约定了工程款的总数额为10万元，被告先后分三次支付原告工程款8万元，尚欠原告工程款2万元事实清楚。被告辩称合同书中法定代表人王青龙的签名非其本人亲笔所签，该笔工程款前期支付情况在被告村财务账面上没有体现，但庭审中被告对合同书上加盖的该村委会印章的真实性没有异议，并认可该村小学建设工程系原告承建完成，故对被告的辩解本院不予采信，被告理应按照合同的约定积极支付尚欠原告的2万元工程款。庭审中原告对利息部分表示放弃，系其对自身民事权益�处分，本院予以准许。据此，本院为了维护公民和法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张俊彦工程款20000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告闻喜县郭家庄镇柏林村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年七月五日
书记员 卫红鸽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10402号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：刘孟海，男，1954年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘孟海金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46931号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10402号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：刘孟海，男，1954年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘孟海金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第46931号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46474号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王洪彬。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王洪彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第17号
原告王某。
被告曲某。
本院在审理原告王某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高超
二〇一五年一月五日
书记员 许帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初231号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邬成龙，男，1990年1月30日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2009年1月13日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千四百元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］233号起诉书指控被告人邬成龙犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年4月25日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉�被告人邬成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年1月27日8时50分，被告人邬成龙驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市苏2**省道由东向西行驶至96KM+800M处，撞到被害人张某及张某停在路边的三轮机动车，致使两车损坏，被害人张某当场死亡。经认定，被告人邬成龙承担该起事故的全部责任，被害人张某无责任。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人邬成龙报警并在现场等候处理。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人邬成龙的供述、证人李某的证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人邬成龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当�交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邬成龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人邬成龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月27日8时50分，被告人邬成龙驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市苏2**省道由东向西行驶至96KM+800M处，撞到被害人张某及张某停在路边的三轮机动车，致使两车损坏，被害人张某当场死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人邬成龙承担该起事故的全部责任，被害人张某无责任。经鉴定，被害人张某符合因交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。
另查明，事发后，被告人邬成龙主动打电话报警并在现场等候处理。案发后，被告人邬成龙与被害人张某近亲属达成�事调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人邬成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某的证言，公安机关出具或者调取的接处警详细信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、宿迁市公安局物证鉴定所检验意见书、机动车驾驶证、行驶证及驾驶车辆信息、机动车辆保险单、刑事判决书、民事调解书、证明、收条、谅解书、被告人邬成龙及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬成龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邬成龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邬成龙已与被害人近亲属达成民事调解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邬成龙有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邬成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 婷
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4823号
原告朱益圣。
委托代理人魏凌云、汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区延陵中路506-1号三楼。
负责人吕国星，总经理。
委托代理人徐肖，永安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告朱益圣诉被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序进行了审理。原告朱益圣及其委托代理人魏凌云、被告永安常州公司的委托代理人徐肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益圣诉称，原告为其所有的苏D×××××号小型车在被告处购买了交强险、机动车损失险及相应的不计免赔险。2016年8月1日，原告驾驶该车与驾驶苏D×××××号小型车的孙银成相撞发生交通事故，致车辆受损。本起事故经交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了孙银成的医疗费732.5元、苏D×××××号小型车的车损16720元，且支出车辆施救费600元。因被告未能定损，后经交警部门委托评估，确认车损金额为149000元。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款167052.5元并承担本案诉讼费用。
被告永安常州公司辩称：对投保事实无异议，对事故责任认定无异议；本车施救费金额300元没有异议，三者车辆损失金额16720元没有异议，但该金额已包含三者车辆的施救费300元；因事故认定书并未记载孙银成受伤，故其医疗费不予认可；对鉴定结论得出的金额不予认可；因为原告在事故发生后弃车离开现场，根据保险合同的约定商业险部分不予赔偿。
经审理查明，朱益圣为其所有的苏D×××××号小型车在永安常州公司处购买了交强险、限额为1000000元的三者险、限额为289800元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2016年7月13日至2017年7月12日。2016年8月1日，朱益圣驾驶该车与驾驶苏D×××××号小型车的孙银成相撞发生交通事故，致两车受损，本人受伤。本起事故经交警部门认定朱益圣负事故的全部责任，且在事故认定书上载明事故发生后朱益圣弃车离开现场，但未认定为逃逸。事故发生后，朱益圣苏D×××××号小型车的车损16720元（经永安常州公司定损），且支付了自身车辆的施救费300元。因永安常州公司未能定损，后经交警部门委托评估，确认苏D×××××号小型车车损金额为149000元，现朱益圣已将车辆维修完毕并取得了维修费发票。
另查明，永安财产保险股份有限公司的保险条款免责部分载明事故发生后逃逸的属于免责情形，永安常州公司陈述朱益圣为手机投保，应当阅读过相关条款并点击同意，否则无法操作。朱益圣对此的陈述为，手机投保并非本人操作，而是一个汽修厂的朋友代买。永安常州公司未能对朱益圣的投保是否为本人操作进一步举证，也未能举证证明保险合同免责条款明确载明弃车离开现场属于免责范围。
诉讼中，朱益圣撤回对孙银成医疗费部分和三者车辆施救费部分的起诉，本院依法裁定准许。朱益圣陈述事故发生后是由于受伤严重前往医院治疗，并非故意弃车离开现场。
上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、鉴定结论书、维修费发票、施救费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，朱益圣与永安常州公司之间的保险合同合法有效，永安常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。永安常州公司与朱益圣对于本车施救费金额、三者车辆损失金额没有异议，本院予以确认。永安常州公司虽不认可评估报告得出的金额，但评估机构系交警部门依法委托的有资质的单位，永安常州公司未能举证证明鉴定报告存在伪造或不合理之处，故本院对评估得出的车损金额149000元予以确认。关于永安常州公司抗辩的朱益圣弃车离开现场属于免责情形的意见，因永安常州公司未能举证证明弃车离开现场属于免责事由，更未能举证证明其就合同免责条款进行了解释说明，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向朱益圣支付保险赔偿金166020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由朱益圣负担21元，由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年十月二十日
书记员 金 莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0202行初4号
原告李全喜，男，1952年10月20日出生，汉族，个体户，注大武口区。
被告石嘴山市国土资源局，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人王金建，局长。
委托代理人高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
被告石嘴山市惠农区人民政府，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人李彬，区长。
委托代理人王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
原告李全喜与被告石嘴山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月7日向被告市国土局送达了诉状副本及应诉材料，2017年3月21日本院准许追加惠农区人民政府为本案被告。
原告李全喜诉称，1988年11月2日原告与原惠农县国土局（后惠农县撤县并入惠农区，其业务归石嘴山市国土资源局管理）签订了惠荒土（出合）字（1998）第11号《”四荒”地使用权出让合同》。合同中约定，原告取得贺兰山大川5**亩涉案土地的使用权30年，用途为农林种植开发用地。合同生效后，原告在该土地上修建盘山公路16公里，房屋5间，水窖1个，晒场2000平米及其他相关基础配套设施，购置拖拉机、播种机、机耕犁、圆盘耙、汽车等农机具，开垦荒地种植粮食和经济作物500亩。2004年宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局以涉案土地属贺兰山自然保护区，不允许耕种为由，阻止原告耕种涉案土地，责令停产停业。原告找被告与贺兰山管理局协商解决问题，在要求赔偿损失无果的情况下，原告又信访到石嘴山市国土资源局、石嘴山市国土资源局惠农分局、贺兰山管理局和林业厅等单位依然未能得到解决。原告遂向法院对宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局提起侵权行政诉讼，历经银川市金凤区法院一审、银川市中级法院二审后最终认定涉案土地属于贺兰山国家级自然保护区，驳回了原告的诉讼请求。原告认为：原告因《”四荒”地使用权出让合同》受到损害是基于公权力的行使和被告行政许可越权过失所致，被告作为涉案土地《行政合同》签约的行政法人主体，也是对涉案土地行政许可管理作出行政行为的行政机关，对原告负有信赖保护义务，对其行政许可越权给原告造成的经济损失应给予补偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1.被告赔偿因行政许可越权与原告签订《”四荒”地使用权出让合同》给原告造成的经济损失500万元；2.诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称：一、原告李全喜与原惠农县土地管理局于198年签订的《”四荒”地使用权出让合同》合法有效，不存在越权行为;二、惠农县土地管理局批复是代表惠农县人民政府，是惠农县人民政府的委托行为，涉案土地的所有权原归惠农县人民政府，并有惠农县人民政府进行管理，后因自然保护区在2004年扩界，致使合同范围内的土地使用权被划归到贺兰山自然保护区管理局内，现涉案土地使用权由宁夏贺兰山国家自然保护区管理局行使，即便存在过错，现应由惠农区人民政府承担责任;三、被告没有实施侵权行为，未对其产生经营行为进行阻止，故不应承担相关的法律责任，应由实施侵权行为的单位承担责任;四、原告损失事实不清，无法估量实际受损。综上所述，被告市国土局没有实施阻止原告经营土地的行为，对原告的各项请求不应承担相应的法律责任。据此，被告市国土局于2017年3月20日向本院提出追加惠农区人民政府为本案被告，答辩请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告市国土局在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告惠农区人民政府辩称：本案属于国有土地使用权出让行为，应认定为民事法律行为，发生纠纷也应按民事诉讼处理。理由如下：土地使用权出让的主体是国家，政府土地管理部门只是代表国家具体依法履行土地出让行为；土地使用权具有排他性、对世性，国家出让土地使用权时是以土地使用权所有人的身份作为平等主体出让土地；土地使用权出让金是一次收取若干年土地使用费的总和，其实质是资本化的地租；从土地市场的分类上来看，将土地使用权出让视为行政行为，而把土地使用权转让定性为民事法律行为有欠妥当；原告签订的《”四荒”地使用权出让合同》不属于《中华人民共和国行政许可法》中规定的行政许可。
本院经审查认为，本案纠纷是因履行《四荒地使用权出让合同》而产生的，本案是以土地行政协议受理的行政案件，被申请追加主体惠农区人民政府与本案涉诉《四荒地使用权出让合同》或案件处理结果存在法律上的利害关系,且原告李全喜对市国土局提出的追加惠农区人民政府为被告的申请表示同意。由此，本院准许将惠农县人民政府追加为本案被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作行政行为提出的第一审行政诉讼案件；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定，对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定,提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。综上本院认为，对本案现本院依法无管辖权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送石嘴山市中级人民法院处理。
本裁定自作出后生效。
审 判 长 陈美荣
审 判 员 张白茹
人民陪审员 李学庆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩海龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3256号
罪犯付玉国，男，1982年5月7日生，满族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年12月5日作出（2011）蛟刑初字第191号刑事判决，认定被告人付玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2967号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯付玉国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年7月23日20时许，付玉国与刘某民在李某春家喝完酒后，又来到蛟河市漂河镇永安村某小卖店喝酒，后双方因琐事发生口角并厮打，付玉国手持啤酒瓶击打刘某民头部及上身，致刘某民头部、右肘部等处受伤，后经抢救无效死亡。案发后，付玉国投案自首。被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，付玉国是自首，其在亲属的帮助下赔偿被害人家属经济损失人民币14.6万元已获谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加断布工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分351分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付玉国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付玉国减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1979号
申请执行人：黄明厦，男，1995年11月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：杨坤，男，1998年1月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在执行申请执行人黄明厦与被执行人杨坤生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，申请人黄明厦向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211执1979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄家林
代理审�员冯文瑞
二〇一七年五月十九日
代书 记员 吴佳萍
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初562号
原告雷某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告雷某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告雷某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张某某的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。
代审判员 曹 娉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何凯龙
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1382号
原告：陈明林，男，1958年3月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被告：廖远汉，男，1958年3月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：廖远有（系廖远汉的弟弟），男，住浦北县。
原告陈明林与被告廖远汉排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员朱深思担任审判长，审判员黄庆江和人民陪审员陈浩参加评议的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行审理，书记员钟海波担任法庭记录。原告陈明林及其委托诉讼代理人张明喜到庭参加诉讼，被告廖远汉及其委托诉讼代理人廖远有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明林向本院提出诉讼请求：判令被告不得妨害原告安装水管，并赔偿原告的经济损失1500元。事实理由：原告与被告是同村村民，被告与其他村民在暗山麓建水池引水，原告在大挖麓引水用于家庭生活。2016年2月以来，被告先后多次砍断原告的水管，致使原告只能挑水使用。原告的水管长400米，被告初次砍断原告的水管之后，原告用胶布粘接通，被告又多次将其水管斩断，原告先后3次购买水管，被告共造成原告经济损失1200元。被告的行为妨害原告用水，侵犯了原告的合法财产，原告多次向官垌镇人民政府和垌表村委会报告处理未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖远汉辩称，被告并没有砍断原告的水管，而且原告没有与全村村民共同参加国家的饮水工程，并阻碍全村村民引水饮用。
原告陈明林围绕诉讼请求依法提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告的基本情况；
证据二、照片五张，证明被告砍断原告水管的现状。
被告在举证期限内没有围绕诉讼请求提交证据。
经庭审质证，被告对证据一无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据二认为是砍水管的现场照片，但是并不能证明是被告砍的水管。本院认为，该照片只能证明现场情况，并不能证明是被告所砍水管的事实，对其证明效力不予认定。
本案受理后，本院依职权对现场进行了勘察，并拍摄了照片，庭审中，原、被告对照片均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系浦北县官垌镇垌表村委会高山村村民。原告从大挖麓引水用于家庭生活，被告和其他村民从暗山麓建水池引水。2016年2月以来，原告的引水水管多次被人砍断。原告遂以被告砍断其水管，阻碍其安装水管引水为由，向本院提起诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告砍断其水管并阻碍其安装水管为由起诉，但并未提供有力的证据予以证明被告是砍断原告水管的行为人，原告与被告之间不存在侵权关系。对原告要求被告排除妨害和赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈明林要求被告不得妨害原告安装水管，赔偿原告经济损失1500元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 朱深思
审 判 员 黄庆江
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟海波
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1082号
原告龚某。
被告吴某。
原告吴某与被告龚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年7月26日向本院撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前向本院撤回起诉，是对自己的权利的正当处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审判员 孟先顺
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 根
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑01行终275号
上诉人（一审原告）吴元元，男，1989年10月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省如皋市，现住哈尔滨市松北区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。
法定代表人吴勇，局长。
委托代理人田学丽，该局司法鉴定工作管理处主任科员。
委托代理人孙佳琪，该局法制宣传处主任科员。
上诉人吴元元因司法行政管理一案,不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，2017年1月5日，黑龙江中垦德明工程项目管理有限公司（以下简称中垦德明公司）受黑龙江省绥化市中级人民法院委托作出第0256号造价咨询报告书。2017年4月12日，吴元元认为中垦德明公司未经依法登记或者备案从事司法鉴定业务违法，向哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）提出对中垦德明公司的投诉。投诉事项为：中垦德明公司没有鉴定资质，没有获取鉴定许可，没有在司法局登记，而接受黑龙江省绥化市中级人民法院的委托，非法制作第0256号造价咨询报告书。市司法局当场以中垦德明公司不是司法行政机关审核登记或备案的司法鉴定机构，不符合其作为被投诉人的主体条件，不属于投诉人可以向司法行政机关投诉的对象范围，且该报告书不属于司法鉴定文书，不属于市司法局职权管辖为由，口头答复吴元元不予受理其投诉。吴元元对该答复不服，认为市司法局不予受理其投诉且不予出具书面材料属于不履行法定职责，遂提起行政诉讼。另查明，中垦德明公司成立于2013年8月7日，经营范围为工程编制项目建议书、编制项目可行性研究报告、项目申请报告、资金申请报告、评估咨询、招标代理、建筑咨询服务；按资质证书核定的范围从事造价咨询。
一审法院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二条规定“投诉人对司法行政机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法。”《黑龙江省司法鉴定管理条例》第三条第二款规定“本条例所称司法鉴定机构和司法鉴定人，是指符合国家规定条件，经省司法行政部门登记或备案，从事司法鉴定业务的机构和人员。”第四十一条第一款规定“司法鉴定利害关系人认为司法鉴定机构、司法鉴定人在执业活动中有违法违规行为，有权向司法鉴定机构或者司法鉴定人执业机构所在地县级以上司法行政部门投诉。”故市司法局受理投诉的范围仅限于在省司法行政部门登记或备案，从事司法鉴定业务的机构和人员的违法违规行为。本案中，吴元元向市司法局投诉的对象为中垦德明公司，且该对象未在司法行政部门登记备案。故吴元元的投诉对象不属于市司法局受理投诉的范围，其拒绝受理吴元元投诉并无不当。
关于投诉依据问题，吴元元依据《黑龙江省司法鉴定管理条例》第四十二条规定“违反本条例规定，未经依法登记或者备案从事司法鉴定业务的，由省或市（地）司法行政部门责令停止违法活动，并处以违法所得一至三倍的罚款，罚款总额最高不得超过三万元。”向市司法局投诉，该法条仅能作为行政机关处罚违法行为人的依据，与本案市司法局是否受理吴元元的投诉没有关联性，不予支持。
综上所述，吴元元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴元元的诉讼请求。
吴元元不服一审判决上诉称：1.一审法院认定事实错误。吴元元要求法院对市司法局就其投诉后应如何依法行政之事进行确认，对市司法局行政不作为进行法律评判，一审却用实体问题回答程序问题，明显认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》仅适用于登记的司法鉴定机构和鉴定人，而《黑龙江省司法鉴定管理条例》则扩大了司法鉴定管理工作范围，包括对未在司法行政部门登记从事司法鉴定活动的行为进行监督管理的职责，一审法院不适用地方法规，属适用法律错误。请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉须向有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，申请人的履职诉求也不会当然得到支持。《工程造价咨询企业管理办法》第六条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程造价咨询企业的监督管理工作。”第二十条规定：“工程造价咨询业务范围包括：……（四）工程造价经济纠纷的鉴定和仲裁的咨询；……。”本案中，中垦德明公司系经政府建设主管部门许可设立的工程造价咨询企业，吴元元投诉该公司“没有鉴定资质、没有获取鉴定许可、其经营范围没有工程造价司法鉴定”，依照上述规范性文件规定，应由该公司所在的省级建设主管部门负责监督管理。因此，市司法局以吴元元的投诉不属于其受理投诉的范围为由不予受理并无不当。吴元元关于不给予书面答复行为违法问题，本院认为，市司法局作出口头答复后，吴元元已提起行政诉讼，实际上该口头答复行为本身并未对吴元元的权利义务产生实际影响，其要求市司法局给予书面答复并无实际意义，该请求因没有诉的利益，依法应予驳回。综上，吴元元的上诉理由因无法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回吴元元的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴元元负担。
审 判 长 范晓军
审 判 员 孙国涛
审 判 员 王福民
二〇一八年六月五日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第196号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21�。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人廖大有，男，汉族，安化县人。
被执行人廖志刚，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人廖大有、廖志刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第464号民事判决书，责令被执行人廖大有偿还借款本息等共计86182.40元，被执行人廖志刚对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第464号民事判决书的本次执行�序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘任端
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5506号
罪犯谢玉振，男，1976年6月12日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月9日作出(2012)台路刑初字第1076号刑事判决，认定谢玉振犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6845号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢玉振在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢玉振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉振减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2012年5月24日起至2021年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执40号
申请执行人：党瑞留，男。
被执行人：李世彦，男。
申请执行人党瑞留与被执行人李世彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）陕0628民初393号民事判决书发生法律效力后，被执行人李世彦未按期履行给付义务，申请执行人党瑞留于2017年2月16日向本院申请强制执行。申请标的为：支付申请人党瑞留借款1500元。本院受理后，于2017年2月17日向被执行人李世彦送达执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人李世彦主动向本院交纳了1500元执行款并缴纳了执行费50元及受理费25元。且申请执行人党瑞留已领取了1500元执行款，现本案执行事项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初393号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树理
二〇一七年二月二十一日
书记员 吕秀杰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1373号
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8幢102室。
法定代表人刘火星，总经理。
委托代理人庄国灿，男，系公司员工。
委托代理人张雅洁，女，系公司员工。
被告张国兴，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告张国兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司以被告已交清欠费为由，自愿申请撤回对被告张国兴的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤回对被告张国兴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏艳月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8783号
罪犯翁森波，男，1990年1月1日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2016年7月21日作出（2016）闽0505刑初193号刑事判决，以被告人翁森波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁森波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯翁森波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁森波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁森波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁森波减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 舟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执申字第00002号
申请执行人：淮南市田家庵区卫生局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李金玲，女，1960年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一行非审字第00004号行政裁定书，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李金玲的收入40500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执申字第00002号
李金玲：
你（单位）与淮南市田家庵区卫生局其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）田行非审字第00004号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十一日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0702行初2号
原告崔杰，女，1958年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人穆永军，男，1969年8月23日出生，汉族，个体，现住同上，与原告系夫妻关系。
被告满洲里市公安局，住所地内蒙古自治区满洲里市世纪大道政法大楼。
法定代表人于世春，局长。
委托代理人高波，满洲里市公安局法制大队民警。
委托代理人斯日格，满洲里市公安局道北派出所民警。
第三人赵殿武，男，1962年6月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告崔杰不服被告满洲里市公安局作出的治安行政处罚决定，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告崔杰及委托代理人穆永军，被告满洲里市公安局委托代理人高波、斯日格，第三人赵殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告满洲里市公安局于2017年5月23日作出满公（道北）行罚决字﹝2017﹞45号行政处罚决定书，内容为：现查明2017年5月23日7时许，在满洲里市中旅宾馆附近路边，赵殿武与崔杰因车辆损坏问题发生纠纷，崔杰用手将赵殿武头部刮伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予崔杰罚款200元的行政处罚。
原告崔杰诉称，请求一、判决撤销被告满洲里市公安局于2017年5月23日作出的满公（道北）行罚决字﹝2017﹞45号行政处罚决定书；二、判令被告赔偿原告50000元。事实和理由：2017年5月23日7时许，原告将车辆停放在满洲里市××街永和豆浆店门前，第三人赵殿武驾驶电动车将原告车辆刮伤，第三人进早餐店吃完早餐后欲驾车离开。原告为阻止第三人离开，与第三人发生争执。第三人报警，称其遭到原告殴打。原告被传唤到道北派出所，被告认定原告殴打他人，扣留原告6个小时，并强迫原告在行政处罚决定书上签字。原告缴纳了200元的罚款，但被告未出具收据。另因被告的违法行为给原告造成了极大的损失，请求人民法院依法判决撤销被告作出的行政处罚决定并判决被告赔偿原告50000元。
被告满洲里市公安局辩称，2017年5月23日,赵殿武不慎将原告崔杰停放在满洲里市××街永和豆浆店门前的车辆刮伤，双方发生纠纷，赵殿武要求交警前来处理。期间赵殿武与崔杰再次发生口角，崔杰上前殴打赵殿武面部两拳，致赵殿武轻微伤。赵殿武报警，被告接警后，依法传唤了原告崔杰，原告崔杰本人在笔录中承认用手致赵殿武受伤，且监控录像可以清楚看到崔杰殴打赵殿武。被告依照法定程序告知了原告陈述和申辩的权利，但原告未提出陈述和申辩。被告收到原告缴纳的罚款200元，已缴存至财政专户。被告作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告满洲里市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政处罚案件卷宗一份；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》；3.光盘一份。
第三人赵殿武述称，对被告作出的行政处罚决定没有异议。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据与事实不符，且原告是在被告逼迫下签字的，对被告提交的证据不予认可。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院对被告提交的证据予以确认、采信。
经审理查明，2017年5月23日,赵殿武不慎将原告崔杰停放在满洲里市××街永和豆浆店门前的车辆刮伤，双方发生纠纷，赵殿武要求交警前来处理。期间赵殿武与崔杰再次发生口角，崔杰上前殴打赵殿武面部两拳，致赵殿武轻微伤。被告接警后，传唤原告崔杰，原告崔杰本人在笔录中承认用手致赵殿武受伤，且监控录像可以清楚看到崔杰殴打赵殿武。被告依照法定程序告知了原告陈述和申辩的权利，但原告未提出陈述和申辩。被告作出了满公（道北）行罚决字﹝2017﹞45号行政处罚决定书，决定对原告罚款200元。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条规定，满洲里市公安局负责满洲里市行政区域内的治安管理工作。原告崔杰与第三人赵殿武因刮伤车辆发生纠纷，原告阻止第三人离开现场是合理的，但原告殴打第三人，致第三人轻微伤，侵害了第三人的合法权益，应当受到行政处罚。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。另罚款的缴纳不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告崔杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董一丁
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8971号
原告庇护翼公司，住所地美国威斯康星州米德尔顿市西格林维尔大道2120号4号套间。
法定代表人丹尼尔·汉密尔顿，总裁。（未到庭）
委托代理人王海燕，上海雷曼（北京）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李冬云，上海雷曼（北京）律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第87147号关于第18854501号“VORTEX”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月21日。
本院受理时间：2017年12月1日。
开庭审理时间：2018年2月2日。
被告以原告申请注册的第18854501号“VORTEX”商标（简称诉争商标）与第9052938号“Vortex”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而已违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“枪瞄准镜；枪和步枪用瞄准镜；步枪瞄准镜；枪托；除瞄准望远镜外的火器用瞄准器”商品上的注册申请。
原告诉称：一、引证商标注册人无真实使用意图且未实际使用引证商标，具有明显的抢注、干扰原告在中国的正常生产经营活动的主观恶意。二、诉争商标是原告的主商标，且原告已在美国取得第2831695号“VORTEX”商标的注册。三、引证商标注册人第9类商品上的第9062711号“VORTEX”商标已因连续三年不使用而被依法撤销，可见引证商标注册人大量囤积注册商标却大部分均未进行使用，具有抢注商标标识、傍名牌的恶意。四、引证商标处于撤销复审评审应诉程序中，权利状态不稳定。一经撤销，将不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：引证商标在其审理过程中为有效注册商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：18854501。
3．申请日期：2016年1月12日。
4．标识：
诉争商标
5．指定使用商品（第13类）：枪瞄准镜；枪和步枪用瞄准镜；步枪瞄准镜；枪托；除瞄准望远镜外的火器用瞄准器。
二、引证商标
1．注册人：山姆电器（南通）有限公司。
2．注册号：9052938。
3．申请日期：2011年1月13日。
4．专用权期限至：2022年1月20日。
5．标识：
引证商标
核定使用商品（第13类）：火器瞄准器；枪托；枪瞄准镜；步枪及来复枪瞄准镜；步枪瞄准镜；手枪和步枪瞄准镜；爆竹；烟花。
三、其他事实
商标评审阶段，原告提交了以下证据：一、原告在美国、英国和俄罗斯等取得的第3608884号等“VORTEX”系列商标注册证复印件，用以证明原告是“VORTEX”系列商标的真正权利人。二、山姆电器（南通）有限公司名下的商标列表及山姆电器（南通）有限公司申请的众多他人知名商标的介绍，用以证明引证商标权利人具有一贯抢注他人知名商标的恶意。
诉讼中，原告向本院提交了以下主要证据：一、被告于2017年10月31日作出的商评字[2017]第132598号关于第9052938号“Vortex”商标撤销复审决定书及本院于2018年3月19日作出的准许山姆电器（南通）有限公司撤回对第9052938号“Vortex”商标撤销复审决定的起诉的（2017）京73行初9660号行政裁定书，用以证明诉争商标已依法被最终撤销。二、原告在美国和中国取得的第5100238号等“VORTEX”商标注册证复印件，用以证明原告系“VORTEX”系列商标的真正权利人。三、商评字[2016]第60902号关于第9062711号“Vortex”商标撤销复审决定书，用以证明该商标已经被告决定予以撤销。四、(2016)粤0402民初字3723号民事判决书，（2015）通中知民初字第267号民事裁定书等判决书、裁定书共三份，用以证明引证商标权利人具有抢注他人商标并进行商标侵权诉讼的恶意。
经查，引证商标已经第1595期注册商标撤销公告被依法最终撤销。
庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中明确表示对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
本案中，诉争商标由字母组合“VORTEX”构成，引证商标由字母组合“Vortex”构成。诉争商标“VORTEX”与引证商标“Vortex”均由六个英文字母构成，除部分字母大小写不同外，在字母构成、字母排列顺序、呼叫等方面均相同。若允许诉争商标与引证商标在同一种或类似商品之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标示的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定的相关并无不当，本院予以确认。
然而，在本案审理过程中，针对引证商标的撤销复审决定已生效，引证商标已经第1595期注册商标撤销公告被依法最终撤销，不再成为诉争商标在其指定使用商品上获准注册的权利障碍。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。据此，本院认为，被告宜基于情势变更原则，重新针对诉争商标是否应予注册作出认定。
综上，本院对被诉决定予以撤销。本案撤销被诉决定所依据的事实发生于被诉决定作出之后，并非被诉决定作出的依据，故本案案件受理费由原告负担为宜。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第87147号关于第18854501号“VORTEX”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对庇护翼公司就第18854501号“VORTEX”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告庇护翼公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告庇护翼公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 崔国振
人民陪审员 仝连飞
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1206号
原告刘祥，男，汉族。
委托代理人孙永良，系六枝特区法律援助中心指派法律工作者。
被告谢朝贵，男，汉族。
原告刘祥诉被告谢朝贵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，受理后，依法由审判员陶鑫适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘祥及其委托代理人孙永良到庭参加诉讼、被告谢朝贵经传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲刘洪忠（与被告系同母异父的兄弟关系），刘洪忠刚出生三个月因父亲病逝，便随母亲徐邦珍（已故）改嫁到谢家，徐邦珍于1965年生育被告谢朝贵。1980年徐邦珍去世，当时由于被告谢朝贵还小，安葬徐邦珍的事宜是由刘洪忠操办。徐邦珍生前有交代，她名下的自留地由刘洪忠和谢朝贵平分，当时刘洪忠没有提出异议，但是由于刘洪忠身患残疾，无法进行正常的农业生产，婚后只好带着一家人到外地做点小生意维持生活。1998年第二轮土地承包时，由于刘洪忠身在外地且重病缠身，无法回老家与政府签订《土地承包合同书》，当时老家就只有被告一人，所以《土地承包合同书》上就只有被告一个人的名字，但《六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表》明确记载是徐邦珍、刘洪忠、谢朝贵三个人口的承包土地。1999年刘洪忠因病去世，原告一家便想回老家务农为生，但原告之父刘洪忠名下的承包土地和自留地及徐邦珍口头遗嘱留给刘洪忠的自留地已被被告强占。故诉至法院请求判令被告归还原告之父刘洪忠在NO1011001020号《土地承包合同书》应分得的水稻田0.725亩、玉米地0.185亩，共计0.91亩；归还原告之父1964年分得的自留地及徐邦珍口头遗嘱留给原告之父的自留地。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、NO1011001020号《土地承包合同书》及《六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表》各一份。拟证明原告之父刘洪忠、徐邦珍、谢朝贵都是NO1011001020号《土地承包合同书》上的共同承包人，被告是户主。
2、关于郎岱镇群丰村刘洪忠与谢朝贵土地纠纷一事的处理意见。拟证明原告之父是NO1011001020号《土地承包合同书》上的承包人之一。
本院认为，以上证据不能证明原告之父刘洪忠是NO1011001020号《土地承包合同书》共同承包人，对原告拟证明的事实，不予认定。
被告谢朝贵未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，因原告要求被告谢朝贵归还其父刘洪忠名下的承包土地和自留地及徐邦珍口头遗嘱留给刘洪忠的自留地，双方为此发生纠纷，经六枝特区郎岱镇群丰村村民委员会及六枝特区郎岱镇人民政府调解未果。
另查明，原告有兄妹三人，姐刘燕，刘双燕已自愿放弃诉权。
本院认为，原告刘祥未提供证据证实其父刘洪忠系NO1011001020号《土地承包合同书》上的共同承包人之一，也没有证据证明其父1964年分得的自留地及徐邦珍口头遗嘱留给其父的自留地的位置和四至界限。另外，就算原告有证据证明以上事实，承包土地的使用、收益及土地承包经营权流转的权利属家庭共有，自留地的使用权也属家庭共有，原告有耕种的权利，原告要求部分或全部分取承包地、自留地的请求不属于人民法院的管辖范围，故对原告诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘祥的诉讼请求。
案件受理费30元，本院依法决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陶鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 高炜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8179号
原告：韩明纯，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：章萍，女，1960年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告韩明纯与被告章萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明纯到庭参加诉讼。被告章萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款7万元，并从2015年4月6日起以7万元为基数按年息24%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在昆明火车站开设多家宾馆，因为都是长寿人，被告以开宾馆缺资金为由向原告借款，原告于2013年7月6日向被告给付现金7万元，被告当即向原告出具借条1张，口头约定月息3分。被告借款后，经原告催收，被告将借款时间修改为“2015.4.6”，事后原告多次催收无果，只好提起诉讼。
被告章萍未作答辩。
原告韩明纯围绕诉讼请求依法提交了借条1张，该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，被告章萍向原告韩明纯出具借条1张，载明：今向韩明纯借款人民币70000元（柒万元正）。章萍签名捺印。原告韩明纯向被告章萍支付现金7万元。借款后经原告催收，被告章萍将原借款日期划掉，重新书写“2015.4.6”。但被告仍未还款，原告遂起诉来院。
本院认为，被告章萍因资金需要向原告韩明纯借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告章萍借款后未偿还，现原告韩明纯请求被告偿还借款本金7万元本院予以支持。因借条中未约定利息，视为不支付利息，虽然原告陈述双方口头约定月息3分，但未提交证据证实，因此对原告请求按年利率24%计算利息本院不予支持。双方未约定还款时间，原告可从起诉之日即2016年11月2日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章萍于本判决生效后十日内返还原告韩明纯借款本金7万元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算从2016年11月2日起至借款还清时止的逾期利息；
二、驳回原告韩明纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告章萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭婉琳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第716号
原告郭占花，农民。
委托代理人白有军，河北升华律师事务所律师。
被告郭向峰，农民。
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
本院在审理郭占花诉郭向峰财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告郭占花于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭占花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭占花负担。
代理审判员 李艳红
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘雅婕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第716号
原告靳利军，男，1971年10月20日出生，汉族，住涿州市贾秀路**号**号楼*****室。
被告刘建平，女，1971年12月10日出生，汉族，住涿州市东方公司9号院。
原告靳利军诉被告刘建平离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告靳利军向本院提供的被告刘建平送达地址不准确，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告靳利军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第716号
原告靳某某，男，1971年10月20日出生，汉族，住涿州市。
被告刘某某，女，1971年12月10日出生，汉族，住涿州市。
原告靳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告靳某某向本院提供的被告刘某某送达地址不准确，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告靳某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜朝阳
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋金勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初274号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄建云，男，1990年12月4日生，汉族，高中文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月4日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］269号起诉书指控被告人黄建云犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人黄建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日12时许，被告人黄建云在宿迁市苏州宿迁工业园区“克络蒂新型材料公司”车间内，发现其同事被害人朱某的手机在充电，遂趁人不备，利用之前帮助被害人朱某微信转账而得知的支付密码，用被害人朱某的手机向自己微信转账人民币100元，后于2017年1月25日8时许，又以同样方式向自己微信转账人民币5000元。
另查明，被告人黄建云经公安机关电话通知，于2017年2月4日主动到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人黄建云已退赔被害人朱某全部损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄建云在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，证人姚某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、发破案经过、辨认笔录、微信交易记录、银行账户交易明细、领条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建云盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄建云犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄建云已退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄建云犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年五月四日
书 记 员 莫一乐
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2189号
原告张某某，女，汉族，生于1976年9月5日。
委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1971年6月16日。
本院于2015年8月3日立案受理了原告张某某诉被告刘某甲同居关系析产纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨文龙到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，1993年7月两人相识并自由恋爱，1993年10月按农村习俗举办结婚酒席后就以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，1993年11月6日生育一子刘某乙，1997年11月5日生育二女刘某丙，两人都已独立生活。原、被告因相识时间短，缺乏了解，同居生活期间感情一般，常因家庭琐事发生吵、打纠纷。1997年3月因被告坐牢就开始分居，到2008年才释放，2010年为了孩子想要和好，但再次发生纠纷后分居，一直没有联系。原、被告同居期间所居住位于船山区唐家乡牌坊村×社×号的三间石木结构瓦房和一间砖混结构平房，是2005年12月10日由被告刘某甲出钱通过其父刘某丁向刘某甲二爹购买。原告自愿放弃房屋所有权，判给被告所有，请法院准予。本案诉讼费原告自愿承担。
被告刘某甲未予答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1993年7月相识并自由恋爱，1993年10月按农村习俗举办结婚酒席后即以夫妻名义同居生活。1993年11月6日生育一非婚生子刘某乙，1997年11月5日生育一非婚生女刘某丙（二非婚生子女现均已独立生活），至今原、被告未办理结婚登记，原、被告同居期间感情一般。原、被告同居生活期间于2005年12月10日购买了其二爹位于船山区唐家乡牌坊村×社×号的三间石木结构瓦房和一间砖混结构平房。本案在审理中原告自愿放弃分割同居期间的共同财产（即房屋）。2010年6月原、被告发生纠纷后，分居生活至今。本案在审理中，被告未到庭应诉致本院无法调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，原告身份证原件及复印件，被告及原、被告子女户籍复印件，婚姻登记记录证明原件，售房契约复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告相识并自由恋爱，后即以夫妻名义同居生活。同居生活期间生育一非婚生子和一非婚生女（现均已独立生活），至今未办理结婚登记，属非法同居关系，不受法律保护。原、被告同居期间，购买了位于船山区唐家乡牌坊村×社×号的三间石木结构瓦房和一间砖混结构平房。该房屋系原、被告同居期间的共同财产，应由原、被告共同所有，但本案在审理中，原告自愿放弃分割同居期间的共同财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定第十条、第十一条之规定判决如下：
位于船山区唐家乡牌坊村×社×号的三间石木结构瓦房和一间砖混结构平房归被告刘某甲所有。
本案诉讼费人民币300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李绍斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨颖辉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初269号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘洪光，男，1973年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2016年10月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人宋玉梅，女，1974年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住瓦房店市。因涉嫌非法拘禁罪于2016年10月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人刘洪光、宋玉梅犯非法拘禁罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘洪光、宋玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年9月24日6时许，被告人刘洪光、宋玉梅向刘某索要债务，伙同他人将刘某从瓦房店市杨家乡一处养鸡场强行带上车拉至瓦房店市岭上小区一处二楼的楼房内，对刘某进行殴打，灌辣椒水体罚等手段，至10时许因刘某在和家人通话过程中要家人报警，被告人刘洪光、宋玉梅等人遂将刘某放走，非法限制刘某人身自由4个小时。综上，被告人刘洪光、宋玉梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定，构成非法拘禁罪。被告人刘洪光、宋玉梅系伙同他人共同犯罪；被告人刘洪光、宋玉梅如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘洪光、宋玉梅对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月24日6时许，被告人刘洪光、宋玉梅向刘某索要债务未果，遂伙同他人将刘某从瓦房店市杨家乡一处养鸡场强行带上车，拉至瓦房店市岭上小区一处二楼内，采用殴打、灌辣椒水体罚等手段，逼迫被害人刘洪光还款。次日10时许，因刘某和家人通电话时表示家人报警，被告人刘洪光、宋玉梅等人遂将刘某放走。被告人刘洪光、宋玉梅非法限制刘某人身自由4个小时。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，人口基本信息，住院病志，证人高某、王某证言笔录，被害人刘某陈述笔录，被告人刘洪光、宋玉梅供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘洪光、宋玉梅均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘洪光、宋玉梅非法拘禁他人，有殴打、侮辱行为，其行为侵犯了他人人身权，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘洪光、宋玉梅犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪光、宋玉梅系共同犯罪；二被告人犯罪作用相当，不予区分主、从犯。被告人刘洪光、宋玉梅如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月26日止）
被告人宋玉梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月26日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第156号
申请执行人：汪恩光，系康加××有限公司董事。
委托代理人：裴银州，广东××××律师事务所律师。
被执行人：宁海县安盛塑料五金厂。住所地：浙江省宁海县。
负责人：王敏波，该厂厂长。
关于申请人汪恩光与被执行人宁海县安盛塑料五金厂外观侵害设计专利权纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）浙甬知初字第18号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书，被告宁海县安盛塑料五金厂应赔偿原告汪恩光经济损失人民币25000元。因义务人宁海县安盛塑料五金厂到期未履行义务，权利人汪恩光向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。
本院在执行中查明，宁海县安盛塑料五金厂无银行存款、房地产登记等信息，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第156号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐 京 波
审判员 严 建 雄
二〇一四年九月十八日
书记员 马素（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20928号
原告：禹国强，男，汉族，1951年9月2日出生，住河南省临颍县，
委托诉讼代理人：李成，是佛山市法律援助处指派的广东领路律师事务所律师。
原告：王风芝，女，汉族，1952年11月8日出生，住河南省临颍县，
委托诉讼代理人：李成，是佛山市法律援助处指派的广东领路律师事务所律师。
原告：禹某1，女，汉族，2006年10月28日出生，住河南省临颍县，
委托诉讼代理人：李成，是佛山市法律援助处指派的广东领路律师事务所律师。
原告：禹某2，女，汉族，2006年10月28日出生，住河南省临颍县，
委托诉讼代理人：李成，是佛山市法律援助处指派的广东领路律师事务所律师。
被告：佛山市佛圆快递服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边南便村民小组车站前第三车间。
法定代表人:章爱云。
原告禹国强、王风芝、禹某1、禹某2与被告佛山市佛圆快递服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告禹国强、王风芝、禹某1、禹某2于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告禹国强、王风芝、禹某1、禹某2撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告禹国强、王风芝、禹某1、禹某2负担。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李永基
山东省淄博市淄川区人民法院
民事�定书
（2014）川民初字第118号
原告：马勇。
委托代理人（特别授权代理）：肖永安，淄博淄川晨曦法律服务所法律工作者。
被告：山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂，住所地淄川区洪山镇西省村北首。
法定代表人：李永发，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
本院在审理原告马勇与被告山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂劳动合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马勇负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一四年三月十日
代理书记员 王甜甜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执388号
被执行人：胡照辉，男，1997年9月17日出生，汉族，住贵州省织金县。。
本院在执行胡照辉犯抢劫罪罚金一案中，依法向被执行人胡照辉发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初522号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人胡照辉有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执388号被执行人：胡照辉，男，1997年9月17日出生，汉族，住贵州省织金县。。本院在执行胡照辉犯抢劫罪罚金一案中，依法向被执行人胡照辉发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初522号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人胡照辉有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐知初字第24号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托代理人：张荣磊、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：桐乡市濮院玖玖烟酒商行。住所地：浙江省桐乡市。
经营者：张坤坤。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告桐乡市濮院玖玖烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年九月一日
书 记 员 周 斐