浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1993号
上诉人（原审被告）：凤凰科技集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇浃西工业区。
法定代表人：高文枢，董事长。
委托代理人：孙冬进，浙江碧剑律师事务所律师。
委托代理人：吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。
法定代表人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：缪心毫，浙江诚鼎律师事务所律师。
原审被告：浙江美奇机械有限公司，住所地浙江省乐清市清江镇上埠头村。
法定代表人：林斌，董事长。
原审被告：林斌。
原审被告：林凡。
上诉人凤凰科技集团有限公司（以下简称凤凰公司）为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）、原审被告浙江美奇机械有限公司（以下简称美奇公司）、林斌、林凡金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商重初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：招商银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称招行乐清支行）于2011年12月2日向美奇公司贷款700万元，于2011年12月5日向美奇公司贷款300万元，于2012年3月27日向美奇公司贷款1000万元，于2012年5月22日向美奇公司贷款600万元，共计2600万元。美奇公司因无力偿还招行乐清支行的贷款，向乐清市经信局申请乐清市企业应急转贷专项资金2600万元。期间，招行乐清支行作出承诺，同意续贷。在美奇公司归还贷款使用乐清市企业应急转贷专项资金2600万元后，在专项资金转至招行乐清支行专用账户时实时扣款；在续贷资金转到企业贷款账户后，实时转到农行指定的专项资金托管账户。美奇公司与招行乐清支行、中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）达成乐清市企业应急转贷专项资金使用协议，约定在乐清市经信局审批同意后，农行乐清支行将专项资金2600万元临时借用于美奇公司用于归还招行乐清支行贷款，招行开立专项资金专用账户；美奇公司同意续贷资金用于偿还专项资金借款，并委托招行乐清支行转到农行指定的托管账户，招行乐清支行下放续贷资金2600万元到美奇公司账户时实时转到农行乐清支行乐清市经信局乐清市企业应急转贷专项资金专户账户。乐清市经信局于2012年11月20日同意美奇公司的申请。2012年11月21日，农行乐清支行从乐清市经信局乐清市企业应急转贷资金账户向招行乐清支行专项资金专用账户划汇2600万元。美奇公司向乐清市经信局出具借款2600万元收据。同日，招行乐清支行与美奇公司签订一份编号为2012年贷字第7801121125号借款合同，约定招行乐清支行向美奇公司贷款2600万元，贷款期限为2012年11月21日起至2013年5月20日止，贷款执行固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮15%（即年利率6.44%），未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息（即年利率9.66%），每月计息一次，计息日为每月20日，利息于每一计息日付息，未按时付息，招行乐清支行有权按同期贷款利率就未付息加收复息。同日，林斌、林凡、凤凰公司分别向招行乐清支行出具不可撤销担保书，为美奇公司2012年11月21日向招行乐清支行借款2600万元提供连带保证责任。同日，招行乐清支行向美奇公司发放了2600万元贷款。次日，招行乐清支行按协议由美奇公司委托授权，将美奇公司账户上2600万元划汇至农行乐清支行乐清市经信局乐清市企业应急转贷资金账户。美奇公司未偿付招行乐清支行2012年11月21日2600万元贷款本息分文。后招行杭州分行（招行乐清支行上级行）将上述债权转让给信达浙江分公司，2014年4月15日，信达浙江分公司、招行杭州分行将债权转让情况进行公告通知。
招行乐清支行于2013年1月28日向原审法院起诉。原审法院于2014年1月26日作出（2013）温乐商初字第120号民事判决。招行乐清支行不服上述判决，向本院提起上诉，本院经审理于2014年7月21日作出（2014）浙温商终字第1159号民事裁定，以招行乐清支行将涉案债权转让给信达浙江分公司，并已公告，裁定将上诉人由招行乐清支行变更为信达浙江分公司，于2014年8月9日作出（2014）浙温商终字第1159-2号民事裁定，撤销乐清市人民法院（2013）温乐商初字第120号民事判决，发回原审法院重审。信达浙江分公司在一审重审中提出如下诉讼请求：一、判决美奇公司立即向信达浙江分公司偿还借款本金2600万元及利息（自2012年11月21日至2013年5月20日止，按年利率6.44%计算，利息为841851.11元；自2013年5月21日起按年利率9.66%计算至实际付款之日止；从2012年12月20日开始按年利率6.44%计算期内利息的复利至实际付款之日止）；二、林斌、林凡、凤凰公司对上述债务承担连带保证责任。
凤凰公司在一审重审中答辩称：一、信达浙江分公司所举证据不能证明招行乐清支行在2012年11月21日已经实际发放贷款资金2600万元给美奇公司；二、美奇公司涉嫌骗取贷款，应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查；三、美奇公司和招行乐清支行企图骗取凤凰公司提供担保，但企图未得逞。
一审重审中，美奇公司、林斌、林凡均未作答辩。
原审法院经重审认为：该案争执的焦点：一是凤凰公司有否于2012年11月21日向招行乐清支行出具不可撤销担保书；二是美奇公司有否归还招行乐清支行以前的2600万元贷款，招行乐清支行于2012年11月21日有否实际向美奇公司发放贷款2600万元；三是美奇公司有否骗贷，涉嫌犯罪。针对焦点一，凤凰公司认为不可撤销担保书上盖章不是凤凰公司所盖，有鉴定结论为据，“高文枢”签字不是高文枢签字，已申请司法鉴定。鉴定结论虽为担保书上印章与凤凰公司申请鉴定申请书上印章不一致，但在凤凰公司不能证明申请书上印章是公司唯一公章情况下，不能证明担保书上印章不是凤凰公司所盖。凤凰公司在原一审时承认不可撤销担保书上“高文枢”是高文枢本人所签，高文枢是凤凰公司法定代表人，其签字就代表凤凰公司，故凤凰公司2012年11月21日向招行乐清支行出具担保书真实，系凤凰公司真实意思表示。针对焦点二，凤凰公司认为2012年11月21日，美奇公司没有归还贷款，招行乐清支行也没有实际向美奇公司发放贷款，招行乐清支行美奇公司明细账2012年11月21日有一笔2600万元进账，次日有一笔2600万元转出，没有反映出归还贷款的记录。美奇公司归还贷款使用政府专项应急转贷资金，为保证政府专项资金使用安全，农行乐清支行受委托并根据协议，将经过审批同意的2600万元应急转贷资金汇入招行乐清支行根据协议开立的转用账户解美奇公司贷款，并已实际汇入，有款项汇出、收到相关银行凭单为据。故美奇公司账户明细表没有反映出这一情况。美奇公司账户明细表虽没有反映2012年11月21日2600万元来自何方，2012年11月22日2600万元流向何处，但重审中信达浙江分公司已提供内容更为详细的流水清单，结合信达浙江分公司提供的其他证据，完全可以证实2012年11月21日，招行乐清支行已收到美奇公司申请的作为归还贷款的2600万元。同日也已实际发放贷款2600万元。次日，招行乐清支行根据美奇公司协议授权，将美奇公司账户上2600万元划汇至农行乐清支行乐清市经信局乐清市企业应急转贷专项资金专户账户即美奇公司归还了政府应急转贷资金。凤凰公司质疑的美奇公司2011年11月21日未归还以前的2600万元贷款，招行乐清支行2011年11月21日未向美奇公司发放贷款，只在美奇公司账户上进行操作不成立。针对焦点三，美奇公司是否骗贷涉嫌犯罪。凤凰公司自愿为美奇公司提供巨额担保，应是了解和信任美奇公司，在美奇公司无力偿付到期银行贷款申请政府应急转贷资金还贷的情况下还提供担保，风险应自负。目前也没有证据显示美奇公司欺诈、胁迫或同招行乐清支行恶意串通取得贷款，公安机关也没有立案侦查，因此凤凰公司主张美奇公司骗贷合同无效理由不足，不予采信。
综上，招行乐清支行与美奇公司2012年11月21日签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。招行乐清支行已履行合同义务，按时发放贷款，美奇公司未按合同约定偿付借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。林斌、林凡、凤凰公司自愿为上述借款提供担保，应根据不可撤销担保书约定承担连带保证责任。信达浙江分公司受让招行乐清支行对美奇公司的债权并已公告通知，信达浙江分公司有权向美奇公司主张债权，有权要求保证人承担保证责任。美奇公司、林斌、林凡经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙江美奇机械有限公司应偿付中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金2600万元及利息（利息自2012年11月21日起至2013年5月20日止，按年利率6.44%计算，自2013年5月21日起按年利率9.66%计算至判决确定履行之日止；从2012年12月20日起按年利率6.44%计算贷款期限内利息的复利至判决确定履行之日止）；二、林斌、林凡、凤凰科技集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向浙江美奇机械有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171800元，财产保全费5000元，合计176800元，由浙江美奇机械有限公司、林斌、林凡、凤凰科技集团有限公司共同负担。鉴定费100000元，由凤凰科技集团有限公司负担。
凤凰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、凤凰公司一直认为担保书上的印章并非凤凰公司所盖，在鉴定结论明确证实凤凰公司该主张的情况下，原审法院居然要求凤凰公司还要证明申请书上印章是公司唯一公章。原审法院要求凤凰公司承担不存在之事实或者未发生之事实的举证责任，显然违反了举证责任分配的基本原则。二、在原审重审过程中信达浙江分公司为证明涉案借款已经发放仅提供两份证据：美奇公司向招行乐清支行出具借款借据和账户交易明细表。但按招行乐清支行与美奇公司签订的《借款合同》10.2条的约定，在招行乐清支行发放贷款时，美奇公司应同时提供提款申请和借款借据，否则招行乐清支行有权拒绝发放贷款，由此可见，借款借据并不能成为涉案贷款已经实际发放的证明。账户交易明细表是招行乐清支行自行制作的，仅能作为其单方陈述，根本不具备客观性，且该明细表也没有说明该2600万元进账来自招行乐清支行放贷，有什么证据能证明该笔款项并非乐清经信局的政府应急贷款呢？三、凤凰公司与美奇公司无任何业务上的往来，且与美奇公司相关人员不熟悉，在诉讼发生之前，凤凰公司根本不清楚该笔贷款的目的是为了偿还政府应急转贷资金。四、招行乐清支行提交的2012年9月30日的《资产负债表》的记载与原审法院调查的证据及凤凰公司事后了解的情况差距巨大，如果说上述《资产负债表》是真实的，那么美奇公司的资产哪去了？特别是2千万元的在建工程呢？信达浙江分公司为何不申请法院财产保全？事实上，上述《资产负债表》是虚假的，美奇公司涉嫌骗取贷款罪。原审重审仅以公安机关未依法立案为由认定不构成刑事犯罪，是错误的。招行乐清支行审查后明知美奇公司无还款能力，对凤凰公司进行隐瞒，明显涉嫌串通欺骗。五、凤凰公司在原审重审期间，再次申请要求对股东会担保决议、法定代表人身份证明上“高文枢”等相关签字进行司法鉴定。就专门事项申请鉴定，是当事人的权利，原审法院仅以原审一审中凤凰公司承认不可撤销担保书上高文枢的签名是高文枢签名为由而不支持上述鉴定申请，显然违反了法律规定。并且，原审重审中，原审法院也对高文枢做了谈话笔录，高文枢坚持认为有关担保协议、股东会决议等材料上并不是其本人签名。况且信达浙江分公司虽然反对对高文枢的笔录进行司法鉴定，但同时也认为如果鉴定样本足够的话，也是可以进行笔迹鉴定的。然而原审法院在重审时先是同意进行笔迹鉴定，并进行了取样，后来又突然以禁止反言为由表示无法进行笔迹鉴定，属于程序上违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回信达浙江分公司的诉讼请求或发回重审。
信达浙江分公司在二审中答辩称：一、涉案借款事实清楚，证据充分确凿，债权人方已经提供足够证据证明贷款的真实性，故不存在凤凰公司说的无效合同情况。二、高文枢在担保书和告知书上的签字真实，凤凰公司在之前的庭审中多次确认该事实，且他们承认收到过告知书。三、凤凰公司在担保书盖的公章是真实的，在鉴定书上他们对担保书的拆线情况进行司法鉴定，鉴定机构的鉴定意见是不存在抽换等情况，故高文枢在担保书上的签字是其真实意思表示。综上，请求维持原判决。
二审中，美奇公司、林斌、林凡均未作答辩。
二审中，凤凰公司在本院规定的期限内向本院提交《协助调查申请书》、《鉴定申请书》、《移送侦查申请书》等材料。本院认为，凤凰公司申请调查的美奇公司相关情况，并非招行乐清支行发放涉案贷款时审查的必要事项，即便招行乐清支行有必要审查，亦只负有形式审查义务，况且原审法院已经依凤凰公司的申请调取美奇公司的社保、纳税等材料，故凤凰公司再次向本院提出调查申请，不予同意。关于高文枢笔迹鉴定的申请和移送公司侦查，凤凰公司已在原审重审中提出，本院的处理意见与原审重审意见一致。
二审中，信达浙江分公司、美奇公司、林斌、林凡均未在本院规定的期限内未提交证据材料。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。凤凰公司在原审一审时承认诉争的不可撤销担保书上“高文枢”是由高文枢本人所签，凤凰公司在原审重审后推翻其在原审一审中实施的诉讼行为，但其未能作出合理解释，故不予采信。高文枢是凤凰公司法定代表人，招行乐清支行有理由相信高文枢在涉案《不可撤销担保书》上签字并盖公章系凤凰公司真实意思表示，在不能排除凤凰公司存在不规范使用多枚印章可能的情况下，对涉案《不可撤销担保书》上凤凰公司的印章进行鉴定无实际意义，故原审法院不同意凤凰公司提出的笔迹鉴定申请，并无不当，本院予以支持。相关金融法规规定了商业银行审贷和贷款后的监管义务，但并未规定商业银行违反贷款中严格审查义务的民事责任，上述规定以及银行的内部规定，均是从商业银行风险控制角度加以规范，属管理性规定。涉案借款中，招行乐清支行对美奇公司提交的材料只负有形式审查的义务，美奇公司提供的材料真实与否，并不直接影响涉案贷款合同和保证合同的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凤凰公司以美奇公司的实际经营状况不具备申请贷款能力为由，主张美奇公司涉嫌骗贷，且招行乐清支行与其串通欺骗凤凰公司，其主张理由不足，原审法院不予支持，并无不当。招行乐清支行、信达浙江分公司提供了款项汇出、收到相关银行凭单，原审法院认为虽然美奇公司账户明细表没有反映2012年11月21日2600万元的来源，以及2012年11月22日该款项的去向，但信达浙江分公司提供内容更为详细的流水清单，结合信达浙江分公司提供的其他证据，可以证实2012年11月21日，招行乐清支行已收到美奇公司申请的作为归还贷款的2600万元。原审法院对上述事实和证据的认定，并无不当，本院予以支持。凤凰公司辩称2012年11月21日招行乐清支行未向美奇公司实际发放2600万元贷款，本院不予采信。
综上，本院认为凤凰公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171800元，由上诉人凤凰科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年十一月九日
代书记员 翁若璟