wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0817号
原告涂宏永，男，1995年9月15日生，汉族，工人。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告李宜桂，男，1974年1月30日生，汉族，驾驶员。
被告刘加强，男，1973年5月18日生，汉族，工人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告涂宏永诉被告李宜桂、刘加强、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂宏永于2014年7月3日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涂宏永在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂宏永撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告涂宏永负担。
审判员 姚月梅
二〇一三年七月三日
书记员 刘 美
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初119号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人董某某，别名艳子，女，汉族，1987年2月26日出生，文盲，云南省宣威市人，户籍所在地：云南省宣威市文兴镇，捕前住址：云南省安宁市连然街道办事处小桥街新村99号出租房。2016年11月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年2月16日14时许，被告人董某某在其租住的位于云南省安宁市小桥街容留吸毒人员周某某、杨某某、武某某等人一同吸食由杨某某提供的海洛因毒品零包，除吸毒人员杨某某使用注射器注射吸食外，其余几人使用唆吸方式进行吸食，后民警在被告人董某某住处垃圾桶内查获杨某某注射毒品使用的注射器一支，内含剩余毒品可疑物液体。经鉴定，上述毒品可疑物液体中检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人董某某容留他人吸食、注射毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人董某某的刑事责任。被告人董某某到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人董某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人董某某对公诉机关的指控无异。另查明，被告人董某某因吸食毒品于2016年2月16日被安宁市公安局决定行政拘留十八日，2016年2月17日入昆明市第二拘留所执行行政处罚。因被拘留人董某某病情严重，可能危及生命安全，于同日停止行政拘留。安宁市公安局于同日决定对董某某进行社区戒毒三年，期限自2016年2月17日至2019年2月17日。2016年7月7日19时25分，被告人董某某在昆明市盘龙区火车北站找流窜人员买海洛因时被警察查获。昆明市公安局盘龙分局于2016年7月8人作出强制隔离戒毒决定书，对被告人董某某强制隔离戒毒二年，并送云南省女子强制隔离戒毒所强制戒毒，期限自2016年7月8日至2018年7月7日。2016年11月2日，被告人董某某因涉嫌容留他人吸毒罪被云南省安宁市公安局刑事拘留。2016年2月16日，公安机关在被告人董某某租住的云南省安宁市小桥街新村99号三楼左边第一间出租房内查获吸毒人员周某某，并在现场垃圾桶内查获一次性注射器一支。公安机关对吸毒人员周某某、杨某某、武某某给予了相应的行政处罚。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、提取笔录、证据保全清单、鉴定意见书、物证照片、辨认笔录及照片、尿检报告、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某容留他人吸食、注射毒品，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人董某某曾因吸食毒品被强制戒毒，应酌情从重处罚。被告人董某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年7月1日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一七年三月三日
书记员 王 玮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1028号
原告：敦化市华康物业有限公司，住所敦化市学府街。
法定代表人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊森。
被告：周文波，住敦化市。
被告：于凯，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司（以下称华康物业公司）与被告周文波、于凯物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华康物业公司的法定代表人张丽英、委托诉讼代理人王俊森及被告于凯到庭参加诉讼，被告周文波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
华康物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求周文波、于凯给付2016年物业费502元；二、周文波、于凯承担本案的诉讼费用。事实与理由：周文波、于凯系敦化市学府家园小区3号楼4单元301室业主，拖欠华康物业公司2016年度的物业费502元。经华康物业公司多次索要未果，故诉至人民法院。
于凯辩称，我与周文波系夫妻关系，华康物业公司起诉的房屋位置及面积属实，欠费年度和数额也对，但不同意交物业费。华康物业收费标准不清，物业服务不到位，业主没有享受到物业服务。存在如下问题：小区卫生不合格、绿化不达标、小区安全没有保障、单元门和门铃有损坏、清雪不到位、健身器械损坏未维修、小区大门损坏、2015年下半年开始小区未采取封闭管理。未经业主同意，华康物业公司在2017年已经弃管。要求华康物业公司把小区健身器械、楼道门门锁、门铃恢复原状。
周文波未到庭未答辩。
经审理查明：周文波、于凯系敦化市学府家园小区3号楼4单元301室房屋业主。2015年1月1日，华康物业公司与敦化市学府家园业主委员会签订物业服务合同，约定将敦化市学府佳园小区物业委托华康物业公司管理，住宅收费标准为每平方米每月0.6元。2016年期间华康物业公司为敦化市学府家园小区提供物业服务，周文波、于凯拖欠华康物业公司2016年物业费502元。
认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务合同。
关于于凯提供的照片，无法确认证据的真实性，不予采信。关于于凯提供的证人康某某证言，无法证明2016期间华康物业提供的物业服务不符合合同约定，不予采信。
本院认为：华康物业公司与周文波、于凯之间存在物业服务合同关系，该物业服务合同依法成立并生效，华康物业公司为周文波、于凯提供了物业服务，周文波、于凯应当按合同约定履行向华康物业公司交纳物业服务费的义务。于凯对于拖欠华康物业公司2016年物业费502元的事实予以认可，但抗辩认为华康物业公司的物业服务不达标，于凯提供的证据不能够证明华康物业公司的物业服务不符合合同约定，存在违约行为，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院对华康物业公司要求周文波、于凯给付2016年物业费502元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文波、被告于凯于本判决生效后立即给付原告敦化市华康物业有限公司2016年物业服务费502元。
如果被告周文波、于凯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周文波、于凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 何宇婷
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1641号
申请执行人洪泽县农村�用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人韦永保，男，公民身份证号码3208291962********，住洪泽县高良涧镇越城村白果路**号。
被执行人韦可忠，男，公民身份证号码3208291969********，住洪泽县高良涧镇杨码社区居委会中心路**号。
洪泽县农村信用合作联社与韦永保、韦可忠民金融贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月16日作出（2012）泽商初字第896号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韦永保于2012年9月25日前付清还原告洪泽县农村信用合作联社借款30000元及利息，届时利随本清。二、被告韦可忠承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查被执行�无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位45395元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如�：
终结（2012）泽商初字第896号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02261号
原告：聂怀芳，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹玉，蚌埠市淮上区沫河口法律援助工作站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告聂怀芳诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂怀芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告聂怀芳负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第79号
申请执行人谭士珍，男，1933年5月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人执行人苏鸿，男，1964年10月9日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谭士珍与被执行人苏鸿民间借贷纠纷一案中，已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民二初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨司东
审判员 廖凯江
审判员 毛政校
二〇一四年九月二十九日
书记员 贺 谦
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1584-2号
原告吴朝文。
委托代理人张良山。
被告薛正斌，系江都区三鑫建筑机械租赁站业主。
被告薛正荣。
第三人沭阳县海洋脚手架安装有限公司，住所地江苏省沭阳县阳光公寓A-5号房。
法定代表人庄静，该公司经理。
第三人庄静，男，汉族，1978年3月2日生，居民身份证号码321322197803021211，住江苏省沭阳县阳光绿洲1号楼3单元1207室。
本院在审理原告吴朝文与被告薛正斌、薛正荣、第三人沭阳县海洋脚手架安装有�公司、庄静租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出对第三人沭阳县海洋脚手架安装有限公司、庄静撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请对第三人沭阳县海洋脚手架安装有限公司、庄静撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴朝文撤回对第三人沭阳县海洋脚手架安装有限公司、庄静的起诉。
审判员 林以喜
二〇一四年十一月十二日
书记员 任 蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2093号
原告高小山，男，1967年7月15日生，住陕西省眉县。
委托代理人侯彭涛，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西秦皇建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇首善街278号，统一社会信用代码91610326773811294A。
法定代表人佟肖，任董事长。
委托代理人薛俊强，男，1951年11月19日生，任该公司宝鸡分公司总经理，住陕西省眉县。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告薛红武，男，1973年9月28日生，住陕西省眉县。
委托代理人薛博武，男，1980年1月13日生，系薛红武之弟，住陕西省眉县。
原告高小山诉被告陕西秦皇建设工程有限公司（以下简称秦皇公司）、被告薛红武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小山及其委托代理人侯彭涛，被告秦皇公司委托代理人薛俊强、康筱，被告薛红武委托代理人薛博武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付工程款173511.50元及利息（自2011年1月1日算至款清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年4月7日，原告与被告秦皇公司签订道路施工合同约定，被告秦皇公司将其承包的太晁公路路面硬化工程分包给原告，每平方米路面铺设为12元，以最终实际测量的面积进行结算。合同签订后，原告即组织人员进场施工，原告于2010年10月铺设完水泥路面并经验收符合相关质量要求。经过实际测量后，原告施工标准路面（路面宽度为7米）面积为33180㎡，工程款398160元，加宽段路面（路面宽度超过7米）面积为1151㎡，工程款13812元，合计工程款411972元。被告秦皇公司通过被告薛红武向原告支付工程款238460.50元，尚欠工程款173511.50元。被告薛红武与被告秦皇公司系挂靠经营关系。两被告拖欠原告工程款的行为已侵害了原告合法权益，故诉至法院。
被告秦皇公司辩称，其从宝鸡市公路局中标太晁公路相关路段后，实际由被告宝鸡分公司经理薛俊强负责组织施工，原告从被告处分包的仅为铺设水泥路面的劳务；2、因原告不与被告进行结算，且未及时向雇佣的农民工支付工费，造成农民工堵路，被告的项目部被迫代原告向农民工支付了工资。被告已支付原告劳务费431751.70元，按原告实际的施工量计算，被告不拖欠原告劳务费并且向原告超付了劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告薛红武辩称，1；其与原告没有签订过合同，也没有从宝鸡公路局承包太晁公路工程；2、其与被告秦皇公司宝鸡分公司经理薛俊强是父子关系，合同系其弟薛博武代表被告秦皇公司宝鸡分公司太晁公路的项目部与原告签订。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：
2010年4月7日，原告与被告秦皇公司宝鸡分公司太晁公路项目部管理人员薛博武签订《合同书》约定：1、原告从被告秦皇公司处分包太晁公路道路硬化工程，原告承担施工设备及养生材料的费用，工程按月结算，每平米12元，水电费原告自行负担；2、被告秦皇公司负责原材料的质量及技术指导。合同签订后，原告组织人员进行施工，于2011年1月13日完工并交付使用。本案在审理中，经法庭主持，原、被告对原告施工路面进行实际测量确认:原告施工路面共计33381.81㎡（取规则路面原、被告测量米数的平均值4662.82米<原告自测面积4657.87米；被告自测面积4667.77米>×7米+不规则路面面积85.56㎡+加宽路面原告多干面积656.51㎡）。按合同约定每平米单价12元计算，原告施工价款400581.72元。原告当庭认可被告支付其工程款202489.50元。
又查，被告秦皇公司购买养生材料（毛布）支付费用15000元。
本院认为，在本案审理中，被告秦皇公司对其项目部人员与原告签订的合同不持异议，故被告秦皇公司项目部人员与原告所签订合同的民事责任，应由被告秦皇公司承担。依据我国《建筑法》第二十六条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，原告作为自然人不具有建筑施工资质，被告秦皇公司将其承揽的工程分包给原告并签订合同，双方签订的《合同书》，违反法律规定，应属无效。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，原告已按合同约定完成了道路硬化工程，经双方确认原告施工价款400581.72元。原告当庭认可被告支付其工程款202489.50元，依据被告秦皇公司提交的原告施工队人员出具的领条及证人证言确定被告秦皇公司还支付原告工程款136450.50元，被告秦皇公司合计支付原告工程款338940元。依据合同中关于施工中的养生材料由原告承担的约定，被告秦皇公司在该工程施工中购买的养生材料（毛布）15000元供原告使用，应从被告秦皇公司应付原告工程款中予以扣除，综上，被告秦皇公司尚欠原告工程款46641.72元。关于原告诉请的支付欠款利息的请求，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于利息从应付工程价款之日计付，建设工程已交付的为交付之日的规定，利息应从2011年1月14日起算，按同期中国人民银行贷款利率计付。关于被告秦皇公司在本案审理中主张在应付原告工程款中扣除原告在宝鸡虢镇物流园工程中的借款的意见，原告认为该笔款项不属于借款，鉴于双方对该笔款项存在争议，被告秦皇公司可另案主张权利，本案中不予处理。被告薛红武未与原告签订过合同，也无证据表明被告薛红武与被告秦皇公司具有法律上的利害关系，故原告诉请被告薛红武承担民事责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中国人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西秦皇建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告高小山工程款46641.72元并支付利息（自2011年1月14日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）
二、驳回原告高小山的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4760元，减半收取2380元，由原告承担1904元，被告承担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初2093号原告高小山，男，1967年7月15日生，住陕西省眉县。委托代理人侯彭涛，陕西炎城律师事务所律师。被告陕西秦皇建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇首善街278号，统一社会信用代码91610326773811294A。法定代表人佟肖，任董事长。委托代理人薛俊强，男，1951年11月19日生，任该公司宝鸡分公司总经理，住陕西省眉县。委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。被告薛红武，男，1973年9月28日生，住陕西省眉县。委托代理人薛博武，男，1980年1月13日生，系薛红武之弟，住陕西省眉县。原告高小山诉被告陕西秦皇建设工程有限公司（以下简称秦皇公司）、被告薛红武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小山及其委托代理人侯彭涛，被告秦皇公司委托代理人薛俊强、康筱，被告薛红武委托代理人薛博武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付工程款173511.50元及利息（自2011年1月1日算至款清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年4月7日，原告与被告秦皇公司签订道路施工合同约定，被告秦皇公司将其承包的太晁公路路面硬化工程分包给原告，每平方米路面铺设为12元，以最终实际测量的面积进行结算。合同签订后，原告即组织人员进场施工，原告于2010年10月铺设完水泥路面并经验收符合相关质量要求。经过实际测量后，原告施工标准路面（路面宽度为7米）面积为33180㎡，工程款398160元，加宽段路面（路面宽度超过7米）面积为1151㎡，工程款13812元，合计工程款411972元。被告秦皇公司通过被告薛红武向原告支付工程款238460.50元，尚欠工程款173511.50元。被告薛红武与被告秦皇公司系挂靠经营关系。两被告拖欠原告工程款的行为已侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告秦皇公司辩称，其从宝鸡市公路局中标太晁公路相关路段后，实际由被告宝鸡分公司经理薛俊强负责组织施工，原告从被告处分包的仅为铺设水泥路面的劳务；2、因原告不与被告进行结算，且未及时向雇佣的农民工支付工费，造成农民工堵路，被告的项目部被迫代原告向农民工支付了工资。被告已支付原告劳务费431751.70元，按原告实际的施工量计算，被告不拖欠原告劳务费并且向原告超付了劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。被告薛红武辩称，1；其与原告没有签订过合同，也没有从宝鸡公路局承包太晁公路工程；2、其与被告秦皇公司宝鸡分公司经理薛俊强是父子关系，合同系其弟薛博武代表被告秦皇公司宝鸡分公司太晁公路的项目部与原告签订。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2010年4月7日，原告与被告秦皇公司宝鸡分公司太晁公路项目部管理人员薛博武签订《合同书》约定：1、原告从被告秦皇公司处分包太晁公路道路硬化工程，原告承担施工设备及养生材料的费用，工程按月结算，每平米12元，水电费原告自行负担；2、被告秦皇公司负责原材料的质量及技术指导。合同签订后，原告组织人员进行施工，于2011年1月13日完工并交付使用。本案在审理中，经法庭主持，原、被告对原告施工路面进行实际测量确认:原告施工路面共计33381.81㎡（取规则路面原、被告测量米数的平均值4662.82米×7米+不规则路面面积85.56㎡+加宽路面原告多干面积656.51㎡）。按合同约定每平米单价12元计算，原告施工价款400581.72元。原告当庭认可被告支付其工程款202489.50元。又查，被告秦皇公司购买养生材料（毛布）支付费用15000元。本院认为，在本案审理中，被告秦皇公司对其项目部人员与原告签订的合同不持异议，故被告秦皇公司项目部人员与原告所签订合同的民事责任，应由被告秦皇公司承担。依据我国《建筑法》第二十六条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，原告作为自然人不具有建筑施工资质，被告秦皇公司将其承揽的工程分包给原告并签订合同，双方签订的《合同书》，违反法律规定，应属无效。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，原告已按合同约定完成了道路硬化工程，经双方确认原告施工价款400581.72元。原告当庭认可被告支付其工程款202489.50元，依据被告秦皇公司提交的原告施工队人员出具的领条及证人证言确定被告秦皇公司还支付原告工程款136450.50元，被告秦皇公司合计支付原告工程款338940元。依据合同中关于施工中的养生材料由原告承担的约定，被告秦皇公司在该工程施工中购买的养生材料（毛布）15000元供原告使用，应从被告秦皇公司应付原告工程款中予以扣除，综上，被告秦皇公司尚欠原告工程款46641.72元。关于原告诉请的支付欠款利息的请求，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于利息从应付工程价款之日计付，建设工程已交付的为交付之日的规定，利息应从2011年1月14日起算，按同期中国人民银行贷款利率计付。关于被告秦皇公司在本案审理中主张在应付原告工程款中扣除原告在宝鸡虢镇物流园工程中的借款的意见，原告认为该笔款项不属于借款，鉴于双方对该笔款项存在争议，被告秦皇公司可另案主张权利，本案中不予处理。被告薛红武未与原告签订过合同，也无证据表明被告薛红武与被告秦皇公司具有法律上的利害关系，故原告诉请被告薛红武承担民事责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中国人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西秦皇建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告高小山工程款46641.72元并支付利息（自2011年1月14日起至判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）二、驳回原告高小山的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4760元，减半收取2380元，由原告承担1904元，被告承担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 易 萍二〇一六年十月二十六日书记员 付鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第7号
原告：宁波爱森电器有限公司。
法定代表人：孙林平。
委托代理人：徐泽云。
被告：崔振根。
本院在审理原告宁波爱森电器有限公司与被告崔振根侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波爱森电器有限公司以与被告达成和解为由，于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波爱森电器有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波爱森电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告宁波爱森电器有限公司负担。
审 判 长 �妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年三月二日
代书 记员 沈梁丹
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00093号
原公诉机关安徽省黄山市黄山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥云，男，汉族，1983年12月19日出生于安徽省泾县，初中文化，无业，住安徽省泾县。曾因吸食毒品，于2012年7月21日和2014年7月15日分别被安徽省泾县公安局和安徽省黄山市公安局黄山分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年3月26日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年4月30日经黄山市黄山区人民检察院批准，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
辩护人谷明，安徽谷明律师事务所律师。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理黄山区人民检察院指控原审被告人孟祥云犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年10月21日作出（2015）黄刑初字第00074号刑事判决。原审被告人孟祥云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并听取其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
2014年至2015年3月间，被告人孟祥云在黄山市黄山区多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员李某、解某、焦某、查某等人。
2015年3月25日晚，被告人孟祥云租用一辆牌号为皖J×××××的黑色现代伊兰特轿车到安徽省泾县，并从一个叫“阿峰”的人手上购买了毒品。当晚11时许，当被告人孟祥云乘该车返回至黄山市黄山区龙门隧道时，被黄山市公安局黄山分局民警抓获，并当场从其上衣口袋内查获疑似甲基苯丙胺结晶体一包，经黄山市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似甲基苯丙胺结晶体净重9.89克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.常住人口信息表、行政拘留记录、抓获经过、银行卡账户历史明细清单等书证；2.黄山市公安局黄山分局制作的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录等；3.黄山市公安局司法鉴定中心出具的检验报告、黄山市公安局黄山分局出具的现场检测报告书；4.证人李某、解某、焦某、查某、陈某甲、方某、王某、陈某乙等人的证言；5.被告人孟祥云的供述。
根据以上事实和证据，原审法院认为：被告人孟祥云违反国家毒品管理规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人孟祥云系初犯，归案后如实供述了犯罪事实，并当庭对贩卖毒品表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人孟祥云的犯罪事实、犯罪的性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人孟祥云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人孟祥云及其辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：1.原判认定孟祥云向李某、解某、焦某、查某等四人贩卖毒品事实不清，证据不足，具体理由如下：（1）孟祥云仅是为李某等人代购毒品，或是购买毒品后一同吸食，并未从中牟利，不构成贩卖毒品罪；（2）原审仅根据言辞证据认定孟祥云卖给李某等人的毒品系甲基苯丙胺证据不足；（3）证人查某、陈某甲关于共同向孟祥云购买毒品的叙述上存在矛盾之处，该笔应不予认定。2.孟祥云从泾县购买的9.89克甲基苯丙胺系用于自己吸食，原审认定其运输毒品定性有误。3.原审量刑过重。
经审理查明，一审认定上诉人孟祥云贩卖、运输毒品的犯罪事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证并查证属实。本院经过阅卷，讯问上诉人并听取其辩护人意见，认为一审认定上诉人贩卖、运输毒品的事实清楚，证据确实充分，应对一审所认定的事实、证据予以确认。
对于上诉人孟祥云及其辩护人所提原判认定孟祥云向李某、解某、焦某、查某等四人贩卖毒品事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，李某、解某、焦某、查某、陈某甲等证人的证言均证实，孟祥云曾向其贩卖过甲基苯丙胺，相关证人证言、被告人供述在交易毒品的主要事实上能够相互印证，且各证人均能辨认出孟祥云即是向其贩卖过毒品的人。孟祥云在供述中也承认，其曾多次从陈某乙处购买过毒品，除自己吸食外，也为李某等人代购，以便自己拿货时从中吸食一点，同时自己从陈某乙处购买毒品时还能得到较大的价格优惠。有关证据皆证实，孟祥云为他人代购毒品时有牟利或变相加价的行为，依法应以贩卖毒品罪论处。至于孟祥云的辩护人所提认定上诉人出售给李某等人的毒品系甲基苯丙胺的证据不足的辩护意见，经查，黄山市公安局黄山分局现场检测报告书证明，孟祥云、李某等人的甲基安非他明和摇头丸检测结果呈阳性，且孟祥云供述和有关证人证言均承认交易毒品的种类就是甲基苯丙胺，前述人员关于交易毒品性状、吸食方法的描述也与甲基苯丙胺相符。综上，孟祥云及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人孟祥云及其辩护人所提孟祥云从泾县购买的9.89克甲基苯丙胺系用于自吸，原审认定为运输毒品定性有误的上诉理由和辩护意见。经查，本案在卷证据证实，孟祥云曾于2014年至2015年3月间多次向李某等四人贩卖过毒品，而2015年3月25日孟祥云从泾县购买毒品返程中被抓获的当晚，解某、王某二人曾电话孟祥云求购毒品，并在孟所住的爱森大酒店等侯。可见孟祥云购买毒品并不仅仅是用于自己吸食，同时也向他人贩卖，其涉嫌以贩卖为目的运输毒品的行为已构成运输毒品罪。孟祥云及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人孟祥云及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，孟祥云曾因吸食毒品两次被公安机关行政处罚，其不思悔改，此次又向多人多次贩卖毒品，属情节严重，原审法院根据其犯罪事实、情节和社会危害性对其作出的量刑并无不当，孟祥云及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人孟祥云违反国家毒品管理规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。孟祥云系初犯，归案后如实供述了犯罪事实，并在一审中当庭对贩卖毒品的部分罪行表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡秀萍
代理审判员 吴天石
代理审判员 祝清运
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中刑终字第00638号
原公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨桂红，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人甘海英，湖北道博律师事务所律师。
武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人杨桂红犯诈骗罪一案，于二○一三年八月二十七日作出（2013）鄂江汉刑初字第00394号刑事判决。原审被告人杨桂红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨桂红及其辩护人甘海英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月至2010年6月期间，被告人杨桂红虚构“重庆鑫宇地产有限公司”开发的“江都花园”项目需购买电梯、其可以帮忙拿到合同等事实，并以帮忙跑业务需要费用为由，在武汉市江汉区唐家墩阳光大厦等地分多次骗取被害人吕某人民币160700元、武汉市楚菱电梯工程有限公司法定代表人程某人民币11000元后逃匿。接被害人报案，公安机关根据线索于2012年10月25日将被告人杨桂红抓获。赃款已挥霍。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过；被害人吕某、程某的报案及陈述；被害人吕某、程某的辨认笔录；证人冉某的证言；电（扶）梯设备买卖合同、电（扶）梯设备安装合同；企业法人营业执照；被告人杨桂红所写借条；重庆市涪陵区房地产登记中心的协查复函；重庆市工商行政管理局证明材料；航空运输电子客票行程单、住宿发票；常住人口基本信息；被告人杨桂红的供述及辨认笔录等证据证实。
原审认为，被告人杨桂红以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨桂红具有多次诈骗的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十二条第一款的规定，认定被告人杨桂红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨桂红诉称，原审认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足。
上诉人杨桂红的辩护人支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年11月至2010年6月期间，上诉人杨桂红虚构“重庆鑫宇地产有限公司”开发的“江都花园”项目需要购买电梯的事实，以帮助被害人吕某、武汉市楚菱电梯工程有限公司法定代表人程某到购买电梯合同为由，多次骗取被害人吕某、程某共计人民币171700元后逃匿。公安机关于2012年10月25日将上诉人杨桂红抓获。赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关的抓获及破案经过，证明上诉人杨桂红系被抓获归案。
2、被害人吕某的报案及陈述，证明其在程某的武汉楚菱电梯工程有限公司兼职推销电梯业务时，杨桂红声称可以接到重庆江都花园52部电梯的生意，每部电梯可以赚5000元。他以合伙经营该业务、要活动经费的名义于2009年11月至2010年6月期间分多次从其手中拿走人民币16万余元，后其到重庆没有找到重庆鑫宇地产有限公司，也没有找到江都花园项目；电梯公司的程某也给过杨桂红1万多元钱。
3、被害人程某的报案及陈述，证明杨桂红谎称可以签订电梯购买合同，并以帮忙跑业务需请客送礼为由向其公司索要了人民币11000元。
4、被害人吕某、程某的辨认笔录，二人均指认杨桂红系骗取他们钱财的人。
5、证人冉某的证言证明，其借给吕某现金人民币5000元，钱当时直接交到了杨桂红手上。
6、电（扶）梯设备买卖合同、电（扶）梯设备安装合同，证明盖有“重庆鑫宇地产有限公司”印章、用于“江都花园”项目的电梯合同的签订情况。
7、企业法人营业执照证明，武汉市楚菱电梯工程有限公司的工商登记注册情况。
8、上诉人杨桂红所写借条，证明杨桂红向被害人吕某、程某分别借款人民币160700元、11000元的事实。
9、重庆市涪陵区房地产登记中心的协查复函，证明该区内没有登记备案“重庆鑫宇地产有限公司”开发的任何楼盘，也没有登记备案“江都花园”名称或相关名称的项目小区。
10、重庆市工商行政管理局证明材料，证明该局企业信息系统库无“重庆鑫宇地产有限公司”的资料。
11、航空运输电子客票行程单、住宿发票，证明上诉人杨桂红及被害人吕某往返重庆的事实。
12、常住人口基本信息，证明上诉人杨桂红的身份情况。
13、上诉人杨桂红在公安机关的供述及辨认笔录，证明其以销售电梯业务要招待“重庆鑫宇地产公司法定代表人”霍家国等人员的名义从吕某、程某处拿了人民币共17万余元的事实。
14、上诉人杨桂红在公安机关提供的照片中未能指认出“重庆鑫宇地产公司法定代表人”霍家国及介绍人冉进。
上述证据经一、二审当庭质证、认证，并经二审审核属实。本院均予以确认。
上诉人杨桂红及其辩护人均提出原审认定杨桂红犯诈骗罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，证明上诉人杨桂红犯诈骗罪的事实有被害人吕某、程某的报案及陈述；重庆市涪陵区房地产登记中心的协查复函、重庆市工商行政管理局的证明材料；电（扶）梯设备买卖合同、电（扶）梯设备安装合同及上诉人杨桂红的供述等证据在案证实，并有证人冉某的证言；借条等证据在案佐证。足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人杨桂红以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨桂红及其辩护人提出上诉人杨桂红犯诈骗罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 张 勇
代理审判员 许 军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 万雅雯
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2551号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号,统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：王强，男，1985年08月08日出生，汉族，现住山东省广饶县，系该公司员工。
委托代理人：袁岩峰，男，1980年02月24日出生，汉族，现住山东省利津县，系该公司员工。
被告：任林皋，男，1950年08月16日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：山东凯银集团股份有限公司，住所地：�营市广饶县大王镇驻地，组织机构代码：706165667。
法定代表人：魏好东，该公司总经理。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告任林皋、山东凯银集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年06月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任林皋价值24.8万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告任林皋银行存款24.8万元，冻结期限1年，自2017年06月22日起至2018年06月21日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年六月二十二日
书记员 田丽平
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1426号
原告库车建业建筑设备租赁有限责任公司。住所地库车县英阿瓦提路盐业局北侧。
法定代表人沈德喜，该公司董事长。
委托代理人何文修，该公司副经理。
委托代理人王旭霞，该公司会计。
被告新疆福星建设（集团）有限公司。住所地库尔勒市青年路北三巷**号。
法定代表人王军，该公司总经理。
原告库车建业建筑设备租赁有限责任公司（以下简称建业公司）诉被告新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开进行了审理，原告建业公司的委托代理人何文修、王旭霞到庭参加诉讼，被告福星集团经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建业公司诉称：2012年10月，被告的项目经理任某某因承建库车县公安局车辆管理所办公楼购买我公司的混凝土。双方约定混凝土每500方付款一次，剩余尾款于2012年12月31日前付清。截至到2013年4月6日被告与原告发生交易额371055元，被告于2013年10月20日前共付款323110.95元，尚欠47944.05元，经原告多次索要无果故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付混凝土款47944元、利息5274元（年贷款利息5.5%×2年）、交通费960元、通信费300元，合计54478元；2、承担本案诉讼费用。
被告福星集团未答辩。
经审理查明：原告与被告的库车项目部于2012年10月11日签订了加盖有被告的库车项目部印章的混凝土供应合同，合同约定由原告向被告承建的库车县车辆管理所工地供应混凝土。合同签订后，原告按照合同给被告供应混凝土，从2012年10月2日至2013年4月6日共发生交易额371055元，截至2013年10月20日被告共付款323110.95元，尚欠47944.05元。
上述事实，有原告当庭陈述及混凝土供应合同、发料单、供货单、证明、差旅费报销单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告的库车项目部签订的混凝土供应合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同内容全面履行义务，享受权利。在合同履行中，原告按照约定向被告提供了混凝土，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付货款，现被告拒付货款的行为违反了合同约定，就应承担相应的民事责任。被告的库车项目部作为被告的分支机构不具有法人资格，其民事责任由被告承担。原告要求被告支付混凝土款47944元、利息5274元（年贷款利息5.5%×2年）的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付索款交通费960元的主张，因原告提交的交通费票据金额为325.5元，故对原告的该项请求本院支持325.5元。关于原告要求被告支付通信费300元的主张，因原告未能提供相应的证据加以证实，故本院对原告的该项请求不予支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面的答辩意见，放弃了其诉讼权利，对此应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆福星建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告库车建业建筑设备租赁有限责任公司支付混凝土欠款47944元、利息5274元、交通费325.5元；
二、驳回原告库车建业建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1162元，依法减半收取为581元，由被告新疆福星建设（集团）有限公司负担571元，由原告库车建业建筑设备租赁有限责任公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 牟艳莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3190号
罪犯何海洋，男，1986年3月16日出生于河南省许昌县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）南刑初字第4号刑事判决，认定其犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1，000，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何海洋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何海洋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何海洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海洋减刑一年（刑期至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2487号
原告王珍容，女，汉族，生于1966年4月27日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告赵云霞，女，汉族，生于1973年11月2日，贵州省习水县人，住习水县。
原告王珍容诉被告赵云霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王珍容及其委托代理人袁潭、被告赵云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫于2001年10月29日以2.88万元从熊永平处购得房屋一套，该房屋系熊永平与被告的父亲合作修建，而原告及家人于2001年12月3日接收房屋后占有居住至今。2008年12月31日，被告未经原告及其丈夫罗安强同意，私自将涉案房屋的所有权登记在自己名下，取得房管部门颁发的遵房权证习字第××号《房屋所有权证》，并于2009年1月16日将房屋抵押给习水县农村信用社用于贷款。该行为被发现后，被告向原告丈夫罗安强及其他住户出具《承诺书》，承诺2010年8月前涤除抵押房屋的他项权，但并未如约履行。直至2014年9月3日，该房屋的他项权才得以注销，此后原告多次要求被告将房屋转移登记至原告名下遭到拒绝。另外，原告丈夫罗安强于2013年1月病逝，罗安强的母亲陈昭翠与罗安强的儿子罗驰均放弃继承涉案房屋的财产权利，三方协商一致约定涉案房屋的所有权归原告所有。原告认为，其丈夫罗安强与熊永平签订的《购房协议》合法有效，且对涉案房屋占有居住至今，系该房屋的真实权利人。被告未经原告同意私自将房屋登记到自己名下的行为，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉请：一、判决产权证号为遵房权证习字第××号的房屋归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告诉称的事实及理由无异议，对原告要求确认涉案房屋的所有权归其享有无异议。
经审理查明：罗安强于2001年10月29日以28800.00元从熊永平处购买房屋一套，并于同年交付使用至今。涉案房屋系熊永平与被告父亲赵子荣合作修建。2008年12月31日，遵义市房产管理局向被告赵云霞颁发了房屋所有权证书，房屋所有权人登记为赵云霞，产权证编号为：遵房权证习字第××号。土地证号为习国用（2008）第2**号。2009年1月16日被告将房屋抵押给习水县农村信用社，后原告及罗安强找被告洽谈涤除抵押事宜，被告于2001年6月20日向原告及其他住户出具《承诺书》，承诺在2010年8月前涤除抵押房屋的他项权登记，但被告并未按承诺履行。2014年9月3日，涉案房屋的他项权登记被注销。
另查明：罗安强于2013年1月死亡。罗安强与王珍容原系夫妻关系，罗安强与罗驰系父子关系，罗安强与陈昭翠系母子关系。罗安强死亡后，经罗驰、陈昭翠、王珍容三方协议，罗安强的母亲陈昭翠与罗安强的儿子罗驰均放弃继承涉案房屋的财产权利，三方协商一致约定涉案房屋的所有权归原告所有。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，购房协议、协议书、遵房权证习字第××号房屋所有权证书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，对于原告诉请确认案涉房屋归其所有的诉讼请求是否应予支持问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，罗安强在与熊永平签订购房合同后，于2001年就已取得房屋并一直占有、居住使用至今，虽房屋所有权证书具有不动产权利推定力，但不能最终决定实体法上的法律关系的存在与否，依据原告提交的相应证据及被告的自认，可以认定涉案房屋的所有权已经由罗安强依法继受取得。现罗安强死亡，陈昭翠、罗驰作为罗安强死亡后的第一顺位继承人放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，涉案房屋的所有权应由原告王珍容取得。现房屋登记的产权人虽为被告赵云霞，但赵云霞对原告诉请确认涉案房屋归原告所有并无异议，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认位于东皇镇官洞村三组登记在被告赵云霞名下的产权证编号为遵房权证习字第××号的房屋归原告王珍容所有。
案件受理费（已减半收取）3219.00元，由原告王珍容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王清波
二〇一六年八月十日
书记员 袁 蕊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终114号
上诉人（原审原告）蒋金娥。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）邵阳阳光发品有限公司。
法定代表人黄永祥，该公司董事长。
委托代理人罗志林，该公司员工。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人蒋金娥因与被上诉人邵阳阳光发品有限公司（以下简称阳光发品公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十二月二十五日作出的（2015）双民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。双方当事人或代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋金娥于2004年12月3日入职阳光发品公司包装部工作，阳光发品公司未为蒋金娥缴纳各项社会保险，自2015年4月蒋金娥开始请假。2005年4月至2009年12月，蒋金娥自行缴纳养老保险费13269.60元，其中单位部分为7962.9元，个人部分5306.7元；2011年蒋金娥缴纳养老保险费3657.6元，其中单位部分2194.56元，个人部分1463.04元；2012年蒋金娥缴纳养老保险费4262.4元，其中单位部分2557.44元，个人部分1704.96元；2013年申请人缴纳养老保险费4804.8元，其中单位部分2882.88元，个人部分1921.92元；2014年蒋金娥缴纳养老保险费5268元，其中单位部分3160.8元，个人部分2107.2元。后蒋金娥以阳光发品公司拒绝与其签订书面劳动合同、拒绝为蒋金娥购买社会保险、拒绝支付加班工资为由，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阳光发品公司：1、返还2005年至2014年养老保险金共计32624元；2、支付双倍工资差额共计30705元；3、支付经济补偿金共计29667元；4、支付加班工资共计89900元；5、返还押金200元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2015年9月1日作出邵市劳人仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书，终局裁决阳光发品公司支付蒋金娥押金200元，非终局裁决阳光发品公司返还蒋金娥养老保险费中单位部分共计18758.58元，驳回了蒋金娥的其他仲裁请求。2015年9月21日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会将仲裁裁决书送达蒋金娥，蒋金娥不服，酿成此讼。
另查明，2015年9月29日，蒋金娥向阳光发品公司发出书面解除劳动合同通知书，并于2015年9月30日以邮寄方式送达给阳光发品公司。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。蒋金娥认为阳光发品公司未与其签订劳动合同，应当支付双倍工资336561元，因该申请已过一年的仲裁时效，故蒋金娥要求阳光发品公司支付双倍工资336561元的请求不予支持；蒋金娥向阳光发品公司发出书面解除劳动合同通知书后，未经仲裁程序处理即起诉要求阳光发品公司支付经济补偿金28699元，且该项诉讼请求属独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该项诉讼请求未经仲裁程序处理，故对蒋金娥的该项诉讼请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案蒋金娥未提交有效证据证明加班事实，不予支持；根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”的规定，阳光发品公司应当为蒋金娥缴纳养老保险，但自蒋金娥在阳光发品公司工作以来，阳光发品公司并没有履行这一法定职责，而一直由蒋金娥自行缴纳养老保险，为此，蒋金娥提供了相应的缴费记录予以证实，现蒋金娥要求阳光发品公司返还所交养老保险费用中单位应承担的部分18758.58元予以支持；关于蒋金娥要求阳光发品公司赔偿因未依法为蒋金娥缴纳失业保险金给蒋金娥造成的损失共计19776元，该项请求系蒋金娥在诉讼过程中新增，且属独立的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因该项诉讼请求未经仲裁程序处理，故对蒋金娥的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）邵阳阳光发品有限公司于判决生效之日起十日内返还蒋金娥养老保险费单位部分18758.58元；（二）驳回蒋金娥的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蒋金娥负担。
蒋金娥上诉称，其对未签订书面劳动合同的双倍工资的请求未过诉讼时效，并对加班事实提供了证据证明。请求撤销原判，改判支持其双倍工资及加班费的请求。
阳光发品公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，阳光发品公司未与蒋金娥签订书面劳动合同，蒋金娥因此主张该公司支付双倍工资，因双倍工资的差额部分不属于劳动报酬，而是对用人单位的惩罚性赔偿，蒋金娥应当在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内向仲裁机构申请仲裁，因其请求已经超过了劳动争议仲裁时效，原审未予支持并无不当。蒋金娥主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，因蒋金娥未提供充分有效的证据证明存在加班事实或者阳光发品公司掌握着加班事实存在的证据而拒不提供，原审未予支持亦无不当。综上，蒋金娥的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由蒋金娥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第1193号
原告王某甲，女，汉族，出生于2009年4月10日，四川省西昌市人。
原告王某乙，男，汉族，出生于2012年1月12日，四川省西昌市人。
法定代理人王某丙，男，汉族，出生于1986年6月6日，四川省西昌市人，村民，系二原告父亲。
被告方某某，女，汉族，出生于1989年10月1日，四川省西昌市人，村民，。
原告王某甲、王某乙诉被告方某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员牛丹适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙法定代理人王某丙、被告方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系。二原告父亲与被告于2013年经西昌市人民法院调解离婚，二原告跟随父亲生活。现在二原告均上学，生活费用增多，父亲收入低，不能满足二原告的实际需要。由于现市场物价飞涨，二原告每月的生活费极为困难，因此要求被告每月支付二原告生活费各500.00元，二原告的教育费、医疗费凭票据由被告承担一半。
被告方某某辩称：我没有工作，没有房屋、土地，拿不出钱来。
本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：西昌市人民法院调解书两份，证明二原告都是由父亲王某丙在抚养。被告质称：对该证据无异议。
被告无证据提供。
根据原、被告的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据（2013）西昌民初字第1009号民事调解书、（2013）西昌民初字第2382号民事调解书证明了二原告父亲与被告调解离婚后，二原告由父亲王某丙抚养，被告不给付抚养费，本院对该证据的真实性与证明力予以确认。
经审理查明，二原告父亲与被告因感情破裂，于2013年4月9日经西昌市人民法院调解离婚，调解协议约定婚生女王某甲由父亲王某丙抚养，婚生子王某乙由母亲方某某抚养，双方互不给付抚养费。随后王某丙作为原告起诉至我院，要求变更婚生子王某乙的抚养权，2013年10月11日经我院调解，双方达成调解协议，即婚生子王某乙变更由王某丙抚养，王某丙同意方某某不支付王某乙的抚养费。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，虽然王某丙与被告方某某达成了调解协议，约定二原告由王某丙抚养，方某某不给付抚养费，但该协议不影响二原告在必要时向被告方某某提出关于生活费及教育费的合理要求。何为必要时？《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条对“必要时”作出了具体规定：“子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”要证明出现上述规定情形之一，一般应提供抚养人的收入证明及子女日常生活、教育等开支情况的证明，本案在庭审中，原告未能提供任何证据加以证明出现了上述规定情形之一，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没有证据证明其诉讼请求具有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定的事实及法律依据，由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费260.00元，由原告王某甲、王某乙负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 牛丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余佳
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第18条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00213号
上诉人（原审被告）范海鸥。
上诉人（原审被告）张景芳。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司石家庄裕华支行，住所地石家庄市裕华路68号。
法定代表人张立波，行长。
上诉人范海鸥、张景芳与被上诉人中国银行股份有限公司石家庄裕华支行因借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00478号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范海鸥、张景芳上诉称，上诉人的住所地在新华区，且合同签订地和履行地都在新华区，故本案应由新华区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，上诉人范海鸥与被上诉人于2012年11月2日所签订的《个人贷款合同》第十条约定，因履行合同而产生的一切争议、纠纷，双方协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉。贷款人系本案原审原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，双方关于管辖的约定属有效约定，故本案应由被上诉人的住所地人民法院管辖。根据被上诉人提交的营业执照可以证明，被上诉人的住所地位于石家庄市裕华区裕华东路68号，属于石家庄市裕华区人民法院管辖范围，故原审认定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院无法支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵晓月
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信中法民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区甘岸街道办事处。
法定代表人杨冰，该办事处主任。
委托代理人严俨，该办事处综治办副主任。
委托代理人孙文亮，该办事处法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣生，男，1953年6月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭代伟，男，汉族，成年，住河南省平舆县，现住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭发山，男，汉族，系郭代伟之父，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：李小豪，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省平舆县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文彬，男，汉族，1953年7月8日生，住河南省平舆县庙。
再审申请人信阳市平桥区甘岸街道办事处因与被申请人张荣生、郭代伟、郭发山、李小豪、李文彬等人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）信中法民终字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信阳市平桥区甘岸街道办事处申请再审称，1、申请人在本案中既不是开发商也不是发包方，不仅不应当作为被告，更不应承担经济责任；2、申请人与富星公司工程部签订的居民点建设协议，法院认定富星公司工程部提供的是虚假名称及公章，没有事实依据；3、一起普通的工伤损害赔偿案件，申请人与受害人没有任何雇佣关系、发包分包关系�法院确判决申请人承担全部赔偿责任，是对法律的公然践踏。请求撤销河南省信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第1096号民事判决，改判申请人不承担经济赔偿责任。
被申请人张荣生、郭代伟、郭发山、李小豪、李文彬等均未提交书面意见。
本院认为，信阳市平桥区甘岸街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一三年十一月二十日
书记员 石 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7496号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告宋立明。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告宋立明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出对被告宋立明的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告宋立明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告宋立明的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年九月八日
书记员 丁叶红
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第164号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人何松，男，1987年7月28日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，系上海强迅景观工程有限公司职工，户籍所在地：安徽省合肥市庐江县万山镇万金山社区矿山村民组，住鞍山市铁东区莘南花园557栋3单元3层301号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以�东检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人何松犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉，被告人何松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控：2014年7月17日23时许，被告人何松与他人在鞍山市铁东区园林大道三宝粥店喝酒，后何松驾驶辽C6X0**号“雅阁”牌轿车在三宝粥店南侧的空地上自西向东倒车时，刮碰停在其车后的张紫民所驾驶的辽C918**号“捷达”牌轿车，造成两车损坏。后经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验：其血中乙醇含量为297.52mg／100ml。2014年8月25日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，何松承担此次道路交通事故的全部责任，张紫民无责任。案发后，被害人张紫民拨打电话报警。公安人员到现场后将何松带到鞍山市骨伤病医院进行抽血检验。
上述事实，被告人何松在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人张紫民的陈述，证人张爱梅、解明涛、张广熊的证言，案件来源及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，鞍山市骨伤病医院司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何松在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人何松虽当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，但考虑其负事故的全部责任，且血液酒精含量达到297.52mg／100ml，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 颜容
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘丹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民三民初字第152号
原告马芮，女，1997年10月23日出生，汉族，农民，住阳信县金阳街道办事处小张村。公民身份号码：3723231980********。
法定代理人冯玉芬，农民。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告商国俊，农民。
被告商国良，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号平安大厦。
负责人马杰，该支公司总经理。
委托代理人邱先圣，该公司职工。
原告马芮与被告商国俊、商国良、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芮法定代理人冯玉芬、委托代理人张立梅，被告商国俊、商国良，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人邱先圣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日18时45分，被告商国俊驾驶鲁M×××××轿车（车主系商国良）沿阳城一路由东向西行驶至阳信县阳城一路北关村路段，与沿阳城一路由西向东行驶的张满满驾驶的电动车相撞，造成原告马芮受伤。该事故经交警大队认定被告商国俊负事故的同等责任。原告受伤后被送入医院接受治疗，由于受伤导致中考无法顺利的进行，给原告带来了巨大精神上的伤害。另查被告的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判令三被告赔偿医疗费7334.2元、护理费1170元、伙食补助费270元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计11774.2元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿原告医疗费等共计19224.2元。
被告商国俊、商国良口头辩称，涉案车辆投保有交强险和30万元的商业第三者责任险，原告的损失由保险公司直接赔付。商国俊是借用商国良的车。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司口头辩称，依据原告提供的证据核实其实际损失，在相应的责任限额内予以承担；根据认定书载明的内容，本事故造成两人受伤，所以对于相应的损失我方主张在相应的限额内分担。对于本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2013年6月5日18时45分许，被告商国俊驾驶鲁M×××××轿车沿阳城一路由东向西行驶至阳信县阳城一路北关村路段，与沿阳城一路由西向东行驶的张满满驾驶的电动车相撞，事故造成张满满、原告马芮受伤，两车损坏。
原告马芮受伤后到阳信县中医医院住院治疗8天，支付医疗费8209.1元（其中治疗费单据2张无姓名，2013年6月5日单据姓名为马瑞，系笔误，本院予以确认）。
2013年6月16日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2013）第123号道路交通事故认定书，认定被告商国俊承担事故的同等责任，张满满承担事故的同等责任，马芮无事故责任。
2013年9月9日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2013）年临鉴字第304号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马芮因遭车祸受伤，致脑外伤综合征，上述损伤后遗症构不成道路交通事故伤残等级；住院期间需要护理人员2人；院外需要护理人员1人，护理期限7天；治疗终结时间为伤后60天；后续治疗费不予支持。原告支付鉴定、检查费2600元。
鲁M×××××轿车车主系被告商国良，被告商国俊系借用被告商国良的车辆。被告商国俊给原告马芮垫付款500元。
2012年国有经济单位在岗职工农、林业年平均工资为32869元（以下简称数据A）。
涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和赔偿限额为30万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）第123号道路交通事故认定书，博兴县中医医院法医司法鉴定所博兴司法鉴（2013）年临鉴字第304号司法鉴定意见书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、证明、工资表、门诊病历、企业法人营业执照等及被告商国俊、商国良提交的交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告马芮与被告商国俊发生交通事故，致原告马芮受伤，交警部门认定被告商国俊应承担事故的同等责任，被告商国俊、商国良、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。被告商国良在本次交通事故中无过错，对原告保险赔偿范围外的损失，由被告商国俊承担赔偿责任。
可依法确认的原告马芮损失为：医疗费8209.1元、交通费500元（原告马芮主张1000元数额高，根据案情酌定）、护理费1790元（根据法医鉴定，住院期间护理2人，院外1人护理7天。参照数据A，酌定院内护理每人每天90元，院外护理每天50元。即：90元×2人×8天＋50元×1人×7天）、鉴定费2600元、住院生活补助费240元（住院8天，每天按30元），以上共计13339.1元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告马芮医疗费8209.1元、住院生活补助费240元、交通费500元、护理费1790元，合计10739.1元。鉴定费2600元，被告商国俊按70%的比例赔偿原告马芮1820元。
被告商国俊给原告马芮垫付款500元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告马芮支付赔偿金10739.1元；
二、被告商国俊于本判决生效之日起十日内向原告马芮支付赔偿金1820元；
三、驳回原告马芮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，保全费120元，合计214元，由被告商国俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郭颖颖
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初104号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人肖文婷，女，1988年9月19日生，汉族，高中文化，农民，户籍地广东省阳春市，现住广东省封开县。2016年5月12日因涉嫌诈骗罪被封开县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人肖文婷犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人肖文婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至5月间，被告人肖文婷以“孔清梅”名并冒充未婚青年名义在QQ及微信分别与严某均、欧东镇欧某镇建立恋爱的朋友关系，并将她人照片冒充是自己照片发给严某均、欧东镇欧某镇及发送微信红包，被告人肖文婷取得严某均、欧东镇欧某镇的信任后，采用虚构其父母发生交通事故、钱包被偷等各种急需用钱的手段，骗严某均、欧东镇欧某镇汇款及给付其现金，其中严某均汇款及现金共114000元；欧东镇欧某镇汇款及现金共7500元，后欧东镇欧某镇追问被告人肖文婷还款，被告人肖文婷于2016年23日及“五一”节期间分别汇款给欧东镇欧某镇300元、500元。被告人肖文婷将严某均、欧东镇欧某镇汇款及给付现金用于其个人生活开支挥霍及还债。
被告人肖文婷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称其向欧东镇欧某镇借钱后曾分别通过微信红包还款1900元及银行汇款800给欧东镇欧某镇。
经审理查明，2016年2月至5月间，被告人肖文婷以“孔清梅”名并冒充未婚青年名义在QQ及微信分别与严某均、欧东镇欧某镇建立恋爱关系，并将他人照片冒充是自己照片发给严某均、欧东镇欧某镇及发送微信红包，被告人肖文婷取得严某均、欧东镇欧某镇的信任后，采用虚构其父母发生交通事故、钱包被偷等各种急需用钱的手段，骗严某均、欧东镇欧某镇汇款及给付其现金，其中严某均汇款及现金共114000元；欧东镇欧某镇汇款及现金共7500元，后欧东镇欧某镇追问被告人肖文婷还款，被告人肖文婷于2016年4月23日及“五一”节期间分别汇款给欧东镇欧某镇300元、500元。被告人肖文婷将严某均、欧东镇欧某镇汇款及给付现金用于其个人生活开支挥霍及还债。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询表、前科查询情况、银行交易明细、柜员机交易流水清单、接受证据材料清单、单据、截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人严某均、欧东镇欧某镇的陈述、证人孔某、韦某、严某枝的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖文婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物120700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人肖文婷归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻判处；被告人是初犯，可酌情从轻判处。被告人肖文婷辩称其通过微信红包还款1900元给欧东镇欧某镇，理据不足，本院不予采纳；其又辩称曾通过银行汇款800给欧东镇欧某镇，证据确凿充分，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖文婷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2021年5月11日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
二、责令被告人肖文婷退赔其违法所得120700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙艳华
审 判 员 何桢源
人民陪审员 黄小元
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2458号
原告刘亚东。
委托代理人张青松、曹宽洋（实习），江苏益新律师事务所律师。
被告魏吉星。
被告夏红梅。
原告刘亚东与被告魏吉星、夏红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周凡人独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘亚东的委托代理人张青松、曹宽洋到庭参加诉讼，被告魏吉星、夏红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘亚东诉称：两被告系母子关系，2013年10月10日，被告魏吉星以做生意需要资金周转为由向原告刘亚东借款4万元，约定2014年1月9日前全部还清借款，被告夏红梅自愿为被告�吉星借款承担无限连带责任担保，但被告一直没有归还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的4倍利率承担从2013年10月10日起至被告实际还清借款之日止的利息，同时承担本案诉讼费用、律师费用。
被告魏吉星、夏红梅未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告魏吉星于2013年10月10日向原告刘亚东借款4万元，并出具借条一份，载明：“本人魏吉星借到刘亚东现金人民币大写肆万元整，定于2014年1月9日之前还清，如果到期未还的，借款人自愿承担从借款日开始银行同期贷款的四倍利息和违约金壹仟元每天。需法律途径解决还款的，双方约定诉讼在淮安市清河区人民法院进行，借款人自愿为对方承担起诉费、律师服务费、差旅费等费用。在两年内担保人自愿为借款人承担无限连带责任担保，如借款人�有及时还款的，担保人自愿承担独立还款责任，并承担因借款人违约行为造成的一切经济责任…”同时被告夏红梅作为担保人在该份借条上签名。同日，原告刘亚东通过银行转账方式向被告魏吉星提供借款34000元，另以现金方式给付被告魏吉星提供借款6000元。被告魏吉星至今未偿还该笔借款。
以上事实，有借条、银行转账记录、收条及原告当庭陈述为证，被告魏吉星、夏红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。
庭审中，原告就其已支付律师费的数额未举证。
由于被告魏吉星、夏红梅未到庭，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告魏吉星欠原告刘亚东借款4万元，现原告刘亚东主张被告魏吉星偿还该款，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月10日起自实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告夏红梅为该笔借款提供担保，且约定在两年内承担无限连带保证责任。本案中，原告刘亚东主张被告夏红梅承担还款责任未超过保证期间，于法有据，本院予以支持。
关于律师费，原告刘亚东未能举证证明，因此本院对该主张不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏吉星于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘亚东借款4万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2013年10月10日起至实际清偿之日的利息，被告夏红梅对该笔借款承担连带担保责任；
二、驳回原告刘亚东的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏吉星、夏红梅承担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 周凡人
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初776号
原告陆秀侠。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告李友伟。
原告陆秀侠诉被告李友伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理,依法由审判员赵向煜担任审判长，与人民陪审员邱知行、翁伟明组成合议庭，于2016年6月6日适用普通程序进行审理。原告陆秀侠及其委托代理人刘进到庭参加诉讼，被告李友伟经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀侠诉称，2015年6月1日22时20分，被告李友伟驾驶苏G5988**电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇芦荡路在机动车道内由西向东逆向行驶至188号路灯处时，与沿芦荡路在机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的吴江H11238电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、李友伟、陆秀侠倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定被告李友伟负事故的主要责任，原告陆秀侠负事故的次要责任。原告受伤后先后被送至苏州市××区第一人民医院和苏州大学附属第一医院进行治疗。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告医药费96846.56元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告李友伟未作答辩。
经审理查明：2015年6月1日22时20分，李友伟驾驶牌号为苏G5988**的电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇芦荡路在机动车道内由西向东逆向行驶至188号路灯处时，与沿芦荡路在机动车道内与由东向西行驶的陆秀侠驾驶的吴江H11238电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、李友伟、陆秀侠倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定李友伟负事故的主要责任，陆秀侠负事故的次要责任。事故发生后，陆秀侠在医院进行了门诊及住院治疗，出院诊断为：上颌骨骨折，鼻骨骨折。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、出院小结、住院费用清单、CT检查报告单以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告陆秀侠因交通事故受伤所造成的医疗费损失。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
医疗费。原告主张96846.56元，为此原告提交了医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、出院小结予以证实。被告李友伟未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，编号为232051577210、027159417的门诊收费发票以及编号为017049293、017623999的挂号诊疗费收据并无门诊病历、出院小结或者住院费用清单予以佐证，涉及金额220.28元，本院不予认可。同时，原告提交的编号为0148820、0149022的康奈陪护结算单所显示的费用系护理费支出，不属于医疗费范畴，原告可另行主张。经本院核算，本院确认原告的医疗费金额为97064.96元，现原告主张96846.56元，本院予以认可。故本院认定原告的医疗费为96846.56元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损失，赔偿义务人理应按事故责任比例予以赔偿。本案所涉的交通事故为非机动车与非机动车之间的事故，被告李友伟负本起事故的主要责任，原告陆秀侠负事故的次要责任，故应当由被告李友伟方承担原告损失70%的赔偿责任，即被告李友伟方应赔偿原告医疗费损失67792.59元（96846.56元*70%）。因被告李友伟已支付给原告2000元，故被告李友伟尚应赔偿原告陆秀侠医疗费损失65792.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李友伟应赔偿原告陆秀侠医疗费损失共计67792.59元，扣除被告李友伟已经垫付的2000元，还应赔偿原告陆秀侠65792.59元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取434元，由被告李友伟负担其中的304元，原告陆秀侠负担130元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告陆秀侠，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初776号原告陆秀侠。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。被告李友伟。原告陆秀侠诉被告李友伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理,依法由审判员赵向煜担任审判长，与人民陪审员邱知行、翁伟明组成合议庭，于2016年6月6日适用普通程序进行审理。原告陆秀侠及其委托代理人刘进到庭参加诉讼，被告李友伟经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀侠诉称，2015年6月1日22时20分，被告李友伟驾驶苏G5988**电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇芦荡路在机动车道内由西向东逆向行驶至188号路灯处时，与沿芦荡路在机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的吴江H11238电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、李友伟、陆秀侠倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定被告李友伟负事故的主要责任，原告陆秀侠负事故的次要责任。原告受伤后先后被送至苏州市××区第一人民医院和苏州大学附属第一医院进行治疗。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：一、判令被告赔偿原告医药费96846.56元；二、判令被告承担本案的诉讼费。被告李友伟未作答辩。经审理查明：2015年6月1日22时20分，李友伟驾驶牌号为苏G5988**的电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇芦荡路在机动车道内由西向东逆向行驶至188号路灯处时，与沿芦荡路在机动车道内与由东向西行驶的陆秀侠驾驶的吴江H11238电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、李友伟、陆秀侠倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定李友伟负事故的主要责任，陆秀侠负事故的次要责任。事故发生后，陆秀侠在医院进行了门诊及住院治疗，出院诊断为：上颌骨骨折，鼻骨骨折。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、出院小结、住院费用清单、CT检查报告单以及当事人的陈述予以证实。本案的争议焦点为：原告陆秀侠因交通事故受伤所造成的医疗费损失。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：医疗费。原告主张96846.56元，为此原告提交了医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、出院小结予以证实。被告李友伟未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，编号为232051577210、027159417的门诊收费发票以及编号为017049293、017623999的挂号诊疗费收据并无门诊病历、出院小结或者住院费用清单予以佐证，涉及金额220.28元，本院不予认可。同时，原告提交的编号为0148820、0149022的康奈陪护结算单所显示的费用系护理费支出，不属于医疗费范畴，原告可另行主张。经本院核算，本院确认原告的医疗费金额为97064.96元，现原告主张96846.56元，本院予以认可。故本院认定原告的医疗费为96846.56元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损失，赔偿义务人理应按事故责任比例予以赔偿。本案所涉的交通事故为非机动车与非机动车之间的事故，被告李友伟负本起事故的主要责任，原告陆秀侠负事故的次要责任，故应当由被告李友伟方承担原告损失70%的赔偿责任，即被告李友伟方应赔偿原告医疗费损失67792.59元（96846.56元*70%）。因被告李友伟已支付给原告2000元，故被告李友伟尚应赔偿原告陆秀侠医疗费损失65792.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李友伟应赔偿原告陆秀侠医疗费损失共计67792.59元，扣除被告李友伟已经垫付的2000元，还应赔偿原告陆秀侠65792.59元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取434元，由被告李友伟负担其中的304元，原告陆秀侠负担130元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告陆秀侠，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年七月七日书 记 员  王 莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第202号
上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市迎新街东段路南48号。
法定代表人孟炎，该公司总经理。
委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张路霞，无业，
委托代理人石彦杰。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月29日原告张路霞与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的5号楼1单元602商品房，总价款为146842元，原告于2012年2月29日、2012年8月28日向被告缴纳购房款96842元、50000元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退货全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后原告于2012年2月29日、2012年8月28日向被告缴纳购房款96842元、50000元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。
原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年11月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，一审判决：一、在本判决生效后十五日内被告邢台江泰房地产开发有限公司向原告张路霞交付东城天下小区的5号楼1单元602商品房。二、在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告张路霞自2012年11月1日起至2014年6月30日的违约金8808元，并按已付房款146842元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要理由上，一、一审认定的总房款错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条，总房款应为161403元，不是一审认定的146842元。二、被上诉人尚欠房款14561元，上诉人不应向被上诉人交房及支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，上诉人在在被上诉人履行付款义务前有权拒绝交房。上诉人也不存在违约行为，不应向被上诉人支付违约金。三、一审认定上诉人违约错误。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方合同第八条的约定，上诉人可以延期。合同第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。四、上诉人已通知被上诉人办理交房手续，被上诉人未按约办理。根据双方签订的补充协议，上诉人可以电话、公告方式通知业主交房，一审中上诉人已提交了证据证明，但被上诉人未交纳款项，签署交接手续，由此造成的逾期交房，不能由上诉人承担责任。
被上诉人张路霞认为一审判决正确，应维持原判。
经审理查明，本案中房屋的总价款为161403元。上诉人未按合同约定的时间向被上诉人交付房屋。至今上诉人仍未能提交房屋验收合格报告。原审已认定的双方签订合同情况、合同约定内容，以及被上诉人已交纳的房款数额，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人未提供证据证明其房屋已符合交付使用的条件，无论其是否通知过被上诉人办理交接手续，均应承担相应的违约责任。并且上诉人在一审提交的录音证据录制时间为2014年，不能证明上诉人已按约履行了其交付房屋的通知义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。
三、根据双方合同约定，被上诉人应在房屋交付使用时向上诉人交付最后一笔款项14561元。因上诉人不能证明其房屋已符合交付使用的条件，故其所称的因被上诉人尚欠房款，故此不应向被上诉人交付房屋及支付违约金的理由，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二０一五年四月一日
书 记 员 梁 冰
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0704刑初38号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人位军胜，男，1978年5月18日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省滑县新区，住河南省，因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经新乡市公安局直属分局决定取保候审，于2017年9月28日被新乡市公安局洪门分局执行取保候审；因涉嫌犯有交通肇事罪，于2018年4月13日经新乡市凤泉区人民检察院决定取保候审，于同日交新乡市公安局洪门分局执行。2018年5月2日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人位军胜犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法独任审判。于2018年5月18日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员朱校卿、助理检察员王珂出庭支持公诉，被告人位军胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月27日6时许，被告人位军胜驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××号白色长安牌小型汽车沿新中大道由南向北行驶至新乡市凤泉区站前路交叉口向西左转弯时，与沿新中大道西侧非机动车道由北向南骑行电动车的被害人张某发生碰撞，造成车辆受损、被害人受伤的交通事故。交通事故发生后，被告人位军胜及时拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候处置，到案后被告人如实向民警供述事故发生始末。被害人经医院抢救无效于2017年8月31日死亡。
经鉴定：被害人张某系重度颅脑损伤死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人位军胜应承担该起事故的全部责任。
案发后，被告人位军胜、被害人张某家属、保险公司就民事赔偿达成了赔偿协议书。由保险公司赔偿被害人各项经济损失共计391000元。被告人位军胜与被害人张某家属达成了协议，被告人位军胜个人自愿赔偿被害人家属谅解赔偿金50000元（不包含保险公司理赔），被害人家属表示不予追究被告人的刑事责任及民事责任，并出具了谅解书。
上述事实，被告人位军胜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案说明、122接警记录单、120证明、诊断证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、证人李国云等人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人位军胜驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生道路交通事故且造成一人死亡,承担事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人位军胜犯罪后主动报警，并在现场等候处置，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，本院在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人位军胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘会珍
二〇一八年五月十八日
书记员 秦艳静
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执200号
申请执行人：郑红英。
被执行人：章其华。
被执行人：方丽丽。
郑红英与章其华、方丽丽民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）杭淳商初字第707号民事判决书经发生法律效力。权利人郑红英于2016年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人章其华、方丽丽名下没有可供执行的财产或财产线索，被执行人章其华、方丽丽至今尚欠申请执行人郑红英案款102800元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费3376元，执行费1502元，现申请人同意对本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执200号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月十四日
书记员 徐志燕
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初742号
原告：吉林省吉佳机械设备有限公司，住所地：长春市。
法定代表人：田虹，财务总监。
委托代理人：杜建华（该公司职员），男，住长春市。
委托代理人：刘忠元（该公司职员），男，住长春市。
被告：金在文，男，住和龙市。
原告吉林省吉佳机械设备有限公司（以下简称“吉佳公司”）与被告金在文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳公司的委托代理人杜建华、刘忠元，被告金在文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉佳公司向本院提出诉讼请求：要求被告金在文支付机械尾款19.9万元，违约金26.5万元（违约金计算日期截止到2016年9月8日为止）。事实与理由：2012年9月11日，原告与被告达成协议，约定：1、被告欠原告三台厦装装载机货款44万元，被告同意分别在2012年9月11日支付10万元整，2012年10月25日前支付14万元整，2012年11月25日前支付20万元整，货款全部付清；2、如被告严格按照上述日期还款，则原告根据原始合同免收违约金，否则原告则按照和延边二级代理公司：延边精工工程机械有限公司所签订的合同（即二级代理及金在文所签合同的标准），收取违约金及利息。3、截止到2016年3月31日，被告尚欠原告设备款为19.9万元，违约金26.5万元。
被告金在文答辩称：同意原告诉讼请求，但目前支付能力不足。2011年4月份左右，具体日期想不起来了，被告从延吉的延边精工工程机械有限公司（以下简称“精工公司”）购买了3台装载机，当天就拿到3台车，价格不到90万元，具体数额想不起来了。当时与精工公司签了书面合同，但被告手里没有合同。提车的当天被告先给了25万，剩余款项本来计划分期付款，但是没有如期履行。被告原本始终是与精工公司的老板王东沟通，后来原告公司的人过来后，王东说因为车是原告方的，精工公司是代理商，剩余机械款直接给原告方。后期也确实是给了原告方部分尾款。
本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，被告从延吉的精工公司购买了三台厦装XZ656-1装载机，车号分别为5AZLU0057、5AZLU0058、5AAC9099。
2012年9月11日，原告与被告签订了还款协议，约定：1、被告欠原告三台厦装装载机货款44万元，被告同意分别在2012年9月11日支付10万元整，2012年10月25日前支付14万元整，2012年11月25日前支付20万元整，货款全部付清；2、如被告严格按照上述日期还款，则原告根据原始合同免收违约金，否则原告则按照和延边二级代理公司：延边精工工程机械有限公司所签订的合同（即二级代理及金在文所签合同的标准），收取违约金及利息。
庭审中，原、被告均陈述称在原告向精工公司履行了部分货款后，期间三方通过协商，约定将剩余的尾款此后直接由被告向原告支付，在此情况下原、被告签订了上述设备货款的还款协议。双方同时承认，在2012年9月12日之前是由被告向精工公司支付货款后，由精工公司再向原告付款，已付金额为43万；在2012年9月12日之后便开始由被告直接向原告付款，目前为止已付金额为25.1万元。
以上事实以原告提交的《还款协议》一份、《金在文欠款明细》一份、金在文的欠款证明一份及双方当事人的陈述予以证明。对于原告提交的《工业品买卖合同》、建设银行流水明细，因该两项证据与本案的争议焦点无关，故不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方达成的还款协议的性质如何及其协议是否成立、生效。
首先，被告购买的三台装载机是与精工公司所签订的合同，并且实际交付了装载机，故被告与精工公司之间是一个独立的买卖合同法律关系，故原本买卖合同的双方是被告与精工公司，被告应当将货款支付给精工公司。
其次，原、被告之间达成的还款协议只有原、被告双方进行了约定，但因还款协议从形式上可能属于债权转让或者第三人（被告）代为履行，但无论是债权转让还是第三人代为履行，均应当由精工公司进行明确的意思表示，但还款协议中未涉及精工公司，原、被告也未提供其他证据证明三方之间存在债权转让协议或者第三人代为履行协议的事实，故原、被告之间的还款协议是否成立、生效，本院无法确认，对此原告应当承担举证不能的不利后果。同时，若该还款协议性质属于第三人代为履行合同时，当被告履行不符合约定时，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，原告应当向精工公司主张债权，而不是本案被告。故原告要求被告按照还款协议支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。
另外，原告与精工公司签订的《工业品买卖合同》是原告与精工公司之间的另一买卖合同关系，原告不能以双方的该合同内容向被告主张被告与精工公司之间的债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省吉佳机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告吉林省吉佳机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李根
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郑兰