wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3845号
原告：张苗，男，1984年10月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：罗伦富，男，1982年11月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：钟炜竑，男，1988年9月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告张苗与被告罗伦富、钟炜竑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告张苗及被告罗伦富到庭参加诉讼，被告钟炜竑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日，被告罗伦富因做生意需要资金周转向原告借款100000元，借款期限6个月，口头约定按月利率4%支付利息，被告钟炜竑为该笔债务做担保。借款期限届满，经原告催收，被告罗伦富未归还借款，被告钟炜竑作为债务担保人，依法应承担连带责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗伦富归还原告借款100000元及利息（利息从2016年11月12日起至还清之日止按月利率4%计算）。2、被告钟炜竑对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借据1份，证明被告罗伦富向原告张苗借款100000元的事实。
2、银行转账记录3张，证明被告每月按照约定支付利息至2016年10月12日止。
被告罗伦富辩称：其愿意还款，但是暂时没有偿还能力。原告请求的利息太高。被告罗伦富愿意先偿还2万元，剩余的之后再还。
被告罗伦富对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：银行转账记录1份，证明被告每月向原告支付4000元，其中3000元是支付利息，1000元是归还本金。
被告钟炜竑未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟炜竑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告罗伦富对原告提交的证据1、2无异议，但证据1的借条是续写的，实际借款时间是2015年7月份。原告对被告罗伦富提交的证据无异议，但是对证明内容有异议，认为被告每月支付的4000元是利息。被告说利息太高，每月支付的4000元中有1000元是本金，被告从来没有跟原告说过。本院认为，原告张苗与被告罗伦富向本院提交的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，且对方无异议，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告张苗与被告罗伦富通过被告钟炜竑介绍相识，被告罗伦富以做工程需要资金周转为由于2015年7月份向原告张苗借款100000元。至2016年1月12日，经双方结算，被告罗伦富出具借据1张交原告收执，约定借款期限6个月，从2016年1月10日起至2016年7月10日止，口头约定利息按月利率4%计算，被告钟炜竑以担保人身份在借据上签名。借款后，被告罗伦富从2015年8月10日起每月支付原告4000元至2016年10月12日止。后未再还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张苗主张被告罗伦富向其借款100000元，有原告提供的借据证实，被告罗伦富对借款事实亦认可，本院予以确认。经庭审查明，本案借款的实际发生时间是2015年7月，借款后，被告罗伦富从2015年8月起每月支付原告4000元至2016年10月12日止，共计60000元（4000元×15个月）。原告主张被告每月支付的4000元是利息，被告主张利息过高，每月支付的4000元中有3000元是支付利息，1000元是归还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗伦富主张每月支付的4000元中有3000元是利息，有1000元是归还本金，符合法律规定，本院予以支持。即被告罗伦富向原告张苗支付的60000元，其中45000元（3000元×15个月）是支付利息，15000元（1000元×15个月）是归还本金。被告尚欠原告借款本金85000元，原告请求被告罗伦富归还借款本金100000元，本院支持85000元。
关于利息，双方口头约定月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应以85000元本金为基数从2016年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付。
担保问题。原、被告双方在借据上注明如果不能按期归还本金，借款人和担保人自愿用本人家庭所有经济收入及财产归还借款，钟炜竑作为担保人身份在借条上签字，对本案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案债务的履行期限至2016年7月10日止，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内要求担保人钟炜竑承担担保责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伦富偿还原告张苗借款85000元及利息（利息计算：从2016年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
二、被告钟炜竑对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告罗伦富、钟炜竑共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1450号
原告：龚成，男，1992年10月17日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：曾晓林，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告龚成与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚成的委托诉讼代理人曾晓林、被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚成向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即施工建设并将符合约定标准的位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段南山郡商住楼4号楼（幢）2单元第13层2-13-2号住房向原告交付；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金816.5元（从2017年4月1日起至房屋实际交付之日止按每日355000元×1‱的标准计算）。事实和理由：原告龚成于2015年1月25日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段南山郡4号楼（幢）2单元第13层2-13-2号住房，预测建筑面积86.80㎡，房款按建筑面积计算，单价4089.86元/㎡，总价款355000元；原告选择贷款方式支付房款，首期支付总房价款约33%计115000元，其余约67%计240000元向中国工商银行股份有限公司安岳支公司借款支付；被告应当于2017年3月31日前将已取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表和有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书的商品房交付给原告；逾期交房在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款1‱的违约金；逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知买受人，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任。截止2015年3月19日，原告向被告共计交纳购房款355000元。原告已按约向被告交齐全部购房款，但被告至今仍未将原告所购商品房修建完毕，亦未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能对原告所购房屋建设完毕系政府原因所致，并不应承担违约责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告交付，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续施工建设并在达到交付条件的情形下向原告交付房屋，同时应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告称其无法继续建设原告所购房屋系政府原因所致，应免责，但并未出示相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对被告的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告继续施工建设并向原告交付房屋以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告龚成所购的、位于安岳县石桥铺镇柠都大道中段南山郡商住楼4号楼（幢）2单元第13层2-13-2号住房施工建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的期限内完成房屋竣工验收，并于验收合格后二十日内向原告龚成交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龚成逾期交付房屋违约金（违约金以355000元为基数，自2017年4月1日起计至房屋实际交付之日止，标准按每日1‱计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，减半收取计3319元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗应林
二〇一七年五月十八日
书记员 唐 莉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1124号
上诉人（原审原告）黄慧。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州丰祥商业有限公司万家福商城，住所地在扬州市汶河北路1号。
负责人殷明，总经理。
委托代理人陈志明、张璐，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人黄慧因与被上诉人扬州丰祥商业有限公司万家福商城劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄慧于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄慧撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄慧撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人黄慧负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
代理审判员 苏岐华
代理审判员 高济宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任 群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦小平，女，1957年7月11日出生，汉族，住林州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭艳芳，女，1979年6月10日出生，汉族，住林州市。
再审申请人焦小平因与被申请人郭艳芳排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终第4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦小平申请再审称，签订房屋买卖协议时，事先经中间人说合达成口头协议，让申请人永久居住涉案房屋，如政府拆迁，被申请人给申请人一套安置房居住，有中间人和录音为证，申请人才将房屋以9万元低价卖给被申请人，房款现仍下欠8000元。房屋过户后，被申请人以房屋装修为名，破坏二层水泥地面向屋内灌水漏到一层，把申请人的家具、电脑、生活用品等浸泡无法居住，遭受重大经济损失及精神损失。一、二审判决没有考虑申请人的居住问题，作出了错误判决，请求撤销一、二审判决，改判申请人永久居住涉案房屋或发回重审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，该协议真实有效，其后被申请人已办理房产证，被申请人系涉案房产的所有人。申请人主张卖房时约定其永久居住卖出房屋，因买卖协议中并没有该项约定，被申请人也不认可，申请人提供的录音证据能够证明双方因房屋装修问题协商腾房但未达成合意，不能证明被申请人让申请人永久居住涉案房屋，申请人该项主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回焦小平的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月十九日
书记员 马秋君
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4267号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托代理人李丰凯、朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：宋德亮，男，1981年9月3日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住常州市钟楼区。
被告：郭美玲，女，1980年10月29日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住常州市钟楼区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)与被告宋德亮、郭美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人李丰凯到庭参加诉讼，被告宋德亮、郭美玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院依法对宋德亮、郭美玲的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，宋德亮、郭美玲系夫妻关系，因购房需要，向原告借款44万元，并在2013年8月15日与原告鉴定《住房（商业用房）合同》，合同约定：借款本金44万元，借款期限自2013年8月15日至2021年8月15日止，贷款月利率为4.36667‰。同时，原告与被告还签订了《住房（商业用房）抵押合同》，约定被告以邹区镇邹区时代广场13幢乙单元301室房屋对上述债务作抵押担保，并领取了他项权证。上述协议签订后，原告按约发放贷款44万元，但被告未按约还款，现已累计逾期11期。原告为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告宋德亮、郭美玲归还贷款本金349736.84元，利息10171.34元（利息暂算至2016年6月30日），并支付自2016年7月1日起至实际偿付所有本息之日止，按合同约定的利率计算的利息；2、宋德亮、郭美玲向原告支付律师费24000元；3、若被告宋德亮、郭美玲不能偿还上述欠款，原告有权以宋德亮、郭美玲所有的邹区镇邹区时代广场13幢乙单元301室房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；4、本案诉讼费用由宋德亮、郭美玲共同承担。
被告宋德亮、郭美玲未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，江南银行（贷款人）与宋德亮（借款人）签订《住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额44万元，用于支付购房款，借款期限自2013年8月15日至2021年8月15日止；借款利率为月利率4.36667‰，随中国人民银行贷款利率调整而调整；还款方式为等额本息法；借款人未按合同约定归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收利息；借款人连续三个月或累计六个月未能按期足额还款的，贷款人有权停止发放贷款，并通过提前行使担保债权或其它方式提前收回已发放贷款的本息；与合同有关的费用均由借款人支付。本合同所称债务包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。当日，江南银行与宋德亮、郭美玲签订《住房（商业用房）抵押合同》，约定将所购邹区镇邹区时代广场13幢乙单元301室房屋（常房权证武字第××号）抵押给江南银行，并办理了抵押登记。担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等。
合同签订后，江南银行按约放贷44万元给宋德亮。后宋德亮未按约归还本息，截至2016年6月30日，宋德亮已逾期还款11期并结欠借款本金349736.84元，利息10171.34元。江南银行宣布贷款提前到期，要求宋德亮、郭美玲履行还款义务，但未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
又查明，2013年8月15日，江南银行（贷款人）与宋德亮（借款人）签订《住房（商业用房）借款合同》时，宋德亮与郭美玲系夫妻关系。
再查明，江南银行与江苏博爱星律师事务所签订了一份委托代理合同，江苏博爱星律师事务所委托该所李丰凯律师代理江南银行与宋德亮、郭美玲在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费24000元。在江南银行支付律师代理费后，江苏博爱星律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《抵押合同》、借款借据、欠息明细表、还款计划表、结婚证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江南银行与宋德亮签订的《住房（商业用房）借款合同》，与宋德亮、郭美玲签订的《抵押合同》，均合法有效，合同对当事人均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。宋德亮未能按期足额还款超过11期，江南银行有权提前收回已发放贷款的本息。江南银行要求宋德亮返还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在宋德亮与郭美玲夫妻关系存续期间，应当为两人的共同债务。宋德亮、郭美玲将邹区镇邹区时代广场13幢乙单元301室房屋（常房权证武字第××号）抵押给了原告，故如宋德亮、郭美玲不能履行还款义务，原告有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋德亮、郭美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金349736.84元，利息10171.34元（该利息算至2016年6月30日），并支付2016年7月1日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定利率计算）。
二、宋德亮、郭美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费24000元。
三、若宋德亮、郭美玲不能履行上述第一、二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以宋德亮、郭美玲所有的邹区镇邹区时代广场13幢乙单元301室（常房权证武字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7059元，公告费600元，保全费2520元，合计10179元，由宋德亮、郭美玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 珂
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执11号
移送机关：百色市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：白永进，男，1969年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省文山州砚山县。因犯运输毒品罪现在广西钦州监狱服刑。
本院执行的被执行人白永进没收个人财产刑罚一案，依据已经发生法律效力（2017）桂10刑初54号刑事判决书，该判决书载明：“被告人白永进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元”。由于被执行人白永进未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年1月24日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人白永发出执行通知书，责令其履行支付个人财产十万元的义务，但被执行人白永进未能履行。本院依法对被执行人白永进的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产在执行查控系统及现场进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经依职权对被执行人财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂10刑初54号刑事判决书第一项没收个人财产部份的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣想
审 判 员 麻永彤
审 判 员 周百川
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈 宇
书 记 员 杨晓艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7016号
原告徐现玲，女，1963年3月2日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**层。
统一社会信用代码91371400375291608F
负责人齐强，职务总经理。
委托诉讼代理人陈建厂，该公司员工。
原告徐现玲与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月10日诉至本院，依法由代理审判员万雪山独任审理，于2016年12月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告徐现玲的委托诉讼代理人王海旭，被告中联保险公司的委托诉讼代理人陈建厂到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年11月19日18时，于飞驾驶鲁Ｎ×××××号轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定于飞负事故的主要责任，原告次要责任。鲁Ｎ×××××号轿车在被告处投有保险。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等各项损失10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中联保险公司辩称，1、我公司同意在无保险责任拒赔的情况下，在保险各分项限额内赔付原告的合理损失。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应承担。
经审理查明，2015年11月19日18时许，于飞驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿105国道由北向南行驶至商丘光彩驾校路口时，与由东向西横过道路的徐现玲驾驶的金彭牌电动三轮相撞，造成徐现玲受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被随即送至商丘第三人民医院住院治疗，于2015年12月15日出院，实际住院26天，支出医疗费8903.10元。入院诊断：1、急性闭合颅脑损伤，2、枕部皮下血肿，3、脑震荡，4、双侧髋部外伤，5、左侧肋骨第5.11肋骨骨折伴双侧少量胸腔积液。同年12月1日，商丘市公安局交警支队事故处理大队出具了商公交认字[2015]第1119401号道路交通事故认定书认定：于飞承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年12月5日，经原告申请，本院委托，商丘京九法医临床司法鉴定所作出了商京九司鉴所〔2016〕临鉴字第832号司法鉴定意见书认定：徐现玲损伤为十级伤残；护理期为60日。原告支出鉴定费1300元。
另查明，原告系非农业户口，于飞在事故发生时支付垫付款5000元，已与原告达成协议。鲁Ｎ×××××号轿车在被告中联保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，居民服务、修理和其他服务业为30864元。
以上事实，由原告提交的身份证、户口本各一份，
交通事故认定书一份、事故现场照片一组，机动车保险单一份、驾驶证及车辆行车证各一份，医院诊断证明书、出院证、病例、医疗费票据各一组，鉴定书及鉴定费票据各一份，交通费票据及鉴定费收据等证据材料及庭审陈述予以证实。
本院认为，于飞驾驶鲁Ｎ×××××号机动车与原告发生交通事故，致原告伤残。于飞承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。鲁Ｎ×××××号机动车在被告中联保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故被告中联保险公司应在交强险分项限额内向原告赔偿。被告辩称应当扣除医疗费中非医保部分的意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳；其辩称原告存在挂床现象，与医院的诊断证明及病历记载的治疗不付，本院不予采纳；其辩称原告构不成伤残，并无相关的智力测验的报告单附卷，申请重新鉴定的意见，未提交充分的证据予以证明，本院不予准许；其辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的意见，本院予以采纳。原告的实际损失为：1、医疗费8903.10元，2、伙食补助及营养费2600元（26×100），3、护理费6020元（70×86），4、误工费14000元（70×200），5、残疾赔偿金51152元（25576×20×10%），6、精神抚慰金4000元，7、交通费300元，8、鉴定费1300元。合计88275元，被告中联保险公司在交强险分期限额内赔偿原告85472元；依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司德州中心支公司在交强险分项限额内赔付原告徐现玲医疗费（项下）、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费等85472元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，鉴定费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姜 波
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1910号
原告：中国银行股份有限公司安平支行，住所地安平县为民街243号。
负责人：张跃军，该行行长。
委托代理人：李杰，男，1974年8月26日出生,住安平县，该行职员。
被告：马海鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，安平县冠豪筛网制品厂职工，住安平县。
被告：何娜，女，1980年4月11日出生，汉族，安平县冠.豪筛网制品厂职工，住安平县。
原告中国人民银行股份有限公司安平支行与被告马海鹏、何娜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安平支行委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告马海鹏、何娜经出票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司安平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款29255.47元及利息41517.73元（截至2016年10月16日）及以后的滋息；二、判令被告何娜承担共同还款义务及连带清偿责任；三、判令二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告马海鹏以购买原材料为由，于2013年5月24日与原告签订2013年安中银（个投）067号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限12个月，年利率7.8%，被告配偶何娜签署《共同还款人声明》，承诺与马海鹏共同承担合同法律责任。贷款逾期后被告偿还了部分借款，但截至2016年10月16日仍拖欠借款本金29225.47元及利息41515.73元未还。
马海鹏、何娜在答辩期内未提交答辩状,也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了与被告签订的借款合同、借款借据、贷款用款凭证、共同还款人声明、被告的还款记录等证据。因原告提交的证据均为原件，上有二被告的签字和原告的公章，应认定其证明效力。
根据原告陈述和被告的答辩，经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，被告马海鹏以购买原材料为由，于2013年5月24日与原告签订2013年安中银（个投）067号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，借款期限12个月，年利率7.8%，逾期罚息为年利率的50%。被告配偶何娜签署《共同还款人声明》，承诺与马海鹏共同承担合同法律责任。贷款逾期后被告偿还了部分借款，截至2016年10月16日仍拖欠借款本金29225.47元及利息41515.73元未还。
本院认为，原告与被告马海鹏间所签订的借款合同是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，属有效的经济合同，双方应应严格按合同履行，被告未按期归还借款，违反了诚实信用原则，是错误的。现原告要求被告归还剩余借款本金及利息的请求合理合法，应予支持。被告何娜作为共同还款人，有共同归还马海鹏所借原告款本金及利息的义务。原告要求被告何娜共同归还借款本金及利息的请求合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马海鹏、何娜于判决生效后五日内共同归还所欠原告中国银行股份有限公司安平支行借款本金29255.47元，并按合同约定向原告支付剩余利息和罚息（利率为年利率7.8%，罚息为年利率3.9%。）至执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由马海鹏、何娜共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李立波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 靳晨华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2809号
原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民东路79号。
负责人：柴英豪，该行行长。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：许新强，男，1971年4月3日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：谢建红，女，1971年10月18日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：河北华瑞担保有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。
法定代表人：许永杰，该公司董事长。
被告：河北名威食品有限公司，住所地邯郸市大名县城东工业园区。
法定代表人：许新强，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告许新强、谢建红、河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼。被告许新强、谢建红、河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2899295.90元及至上述债务清偿完毕之日止的利息（注明：利息包括罚息和复利，截至到2016年6月16日利息合计为127541.45元）；2、依法判令被告华瑞担保公司、名威公司对以上债务承担连带责任；3、依法判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费、公告费、拍卖费、评估费、执行费、律师费等各项费用。事实和理由：被告许新强与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，向原告借款290万元，被告谢建红自愿用夫妻二人共同财产共同承担责任，被告河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司提供连带责任保证。该行依约发放了全部贷款，但被告许新强、谢建红未按时足额还款，被告河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司也未履行保证人义务，为维护该行利益，故诉至法院。
许新强、谢建红、河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许新强、谢建红、河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司均未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告许新强、谢建红、河北华瑞担保有限公司与其签订的《中国银行个人投资经营借款申请表》、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，以及河北名威食品有限公司股东会决议、担保承诺书、《放款通知书》以及借款凭证等证据有被告签字及相关单位签章，故本院均予以认可。
本院认为，2014年11月8日，被告许新强向原告提交《中国银行个人投资经营借款申请表》，申请借款290万元。后被告许新强与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（2015年联个投借字004号），合同主要约定：被告许新强向原告银行借款2900000元，用于公司经营，贷款期限为12个月；还款方式：按月还息，到期一次还本；该合同附件：附件一《个人贷款合同通用条款》。被告河北华瑞担保有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（2015年联个投保字004号），作为保证人提供连带责任保证；2014年11月18日，被告河北名威食品有限公司召开股东会，股东会决议载明：经审议，会议就许新强向中国银行邯郸分行联纺路支行申请个人投资经营性贷款一事决议如下：一、借款金额：2900000元；二、借款期限：1年；三、借款用途：本公司经营；四、同意以河北名威食品有限公司的销售收入和利润优先偿还上述贷款的本息，并由本公司承担无限连带还款责任。2015年1月15日，被告河北华瑞担保有限公司向原告出具《放款通知书》，同意向借款人许新强放款。上述合同签订后，原告依照合同的约定向被告许新强办理了2900000元的贷款，被告许新强已将2016年1月14日之前应偿还的借款偿清，之后未依照约定偿还借款。被告许新强共拖欠原告借款本金2899295.90元。原告催要无果，双方争议成讼。
另查明，被告谢建红与被告许新强于2009年4月11日登记结婚。2014年11月18日，被告谢建红与被告许新强共同向原告出具《中国银行个人投资经营借款申请表》，其中借款人配偶声明内容：“本人同意用家庭收入及其他夫妻共有财产偿还该笔贷款。”
综上所述，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告许新强、谢建红在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告许新强、谢建红未付，显属违约，应当立即支付；被告河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。原告要求被告支付拍卖费、评估费、执行费、律师费的请求，因未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许新强、谢建红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行借款本金2899295.90元及利息、罚息、复利（依照借款合同约定的标准计算，期限自2016年1月15日至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31014.7元，保全费5000元，公告费600元，共计36614.7元，由被告许新强、谢建红、河北华瑞担保有限公司、河北名威食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
人民陪审员 李淑梅
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）兰执字第00525号
雷某某：
你与梁某某因离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的2014兰民初字第1041号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、支付申请人12000元。
二、承担执行费80元。
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，�你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：兰考县农村信用合作联社
户名：兰考县人民法院
帐号：00000309224310314012
特此通知
二〇一四年十月十二日
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初660号
原告：石林彝族自治�兴隆洗煤厂，住所地石林彝族自治县圭山镇矣维哨村委会前哨村本棵树。
投资人：陈新龙。
委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明威旺商贸有限公司，住所地昆明市北辰财富中心商住楼C幢1单元0601号。
法定代表人：万书勇。
原告石林彝族自治县兴隆洗煤厂与被告昆明威旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告石林彝族自治县兴隆洗煤厂的委托诉讼代理人张潇以到庭参加诉讼，被告昆明威旺商贸有限公司经本院公告送达�票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告石林彝族自治县兴隆洗煤厂向本院提出诉讼请求：由被告支付尚欠的煤款44149.40元，以及该款从2012年5月1日起至判决确定给付之日按年利率6%计算的利息，至起诉日的利息为10500.00元。事实和理由：原告系陈新龙投资成立从事原煤洗选及烧焦服务的个人独资企业，并于2009年9月11日成立中寨分厂。原、被告于2012年4月达成口头的买卖协议，双方约定由原告销售“尾煤、中煤”给被告，被告应及时付款。之后被告便调车到原告煤厂拉煤，前后共拉煤127.88吨，价款为44149.40元，但被告从未支付一分钱煤款。
被告昆明威旺商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了昆明威旺尾煤销售�细及石林彝族自治县兴隆洗煤厂中寨分厂销售过磅单，欲证实被告从原告处拉走44149.40元的煤且未付款的事实。
本院认为，原告提交的证据系其单方制作，虽然过磅单记载购货单位为被告，但购货方代表处无人签字，仅由驾驶员（原告认为系被告的驾驶员）签字，且没有其他证据与之印证，故原告提交的上述证据不能证实其举证目的。
根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告提交0002671、0002672、0002673、0002674号云南兴隆洗煤厂中寨分厂销售过磅单认为被告在原告处购买尾煤63.66吨，中煤64.22吨，价款为44149.40元，并以被告未支付上述款项为由诉到本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果”的规定，本案中原告提交的石林彝族自治县兴隆洗煤厂中寨分厂销售过磅单购货方代表处无人签名，虽然原告认为被告的驾驶员已签名，但原告并没有提交证据证实在过磅单上签名的驾驶员系被告工作人员或系由被告委派，从而证实过磅单中记载的煤系出售给被告，故原告提交的证据不能证实其与被告之间存在买卖合同关系，且其主张的煤款应由被告支付，应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石林彝族自治县兴隆洗煤厂的诉讼请求。
案件受理费1166.00元，公告费180.00元，两项合计1346.00元，由原告石林彝族自治县兴隆洗煤厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判长 李翠芬
审判员 李正和
审判员 王 燕
二〇一六年十二月九日
书记员 何映红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01191号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国华，男，汉族，1963年10月11日出生，住湖北省武汉市江夏区金口街金水三村八大家叁**号。
委托代理人：樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉扬威钢结构工程有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县城北工业园。
法定代表人：杨泽礼，该公司董事长。
委托代理人：王博，湖北鄂东律师事务所律师。
再审申请人张国华因与被申请人武汉扬威钢结构工程有限公司（以下简称扬威公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国华申请再审称：1.二审遗漏了扬威公司为张国华安排住宿、发放工作服并对其管理的事实。认定张国华与扬威公司之间不存在劳动关系缺乏证据证明。2.二审法院认定杨威公司与张国华之间不存在劳动关系适用法律错误。请求依法再审。
扬威公司提交意见称：扬威公司与邹耀武之间是加工承揽合同关系。张国华是由邹耀武雇佣的，张国华与扬威公司之间无书面劳动合同，也无劳动关系。请求驳回张国华的再审申请。
本院认为：原审查明，扬威公司承包武汉市通舟船舶机械制造有限公司钢结构制造安装工程后，将其中部分工程承包给无建筑施工资质的邹耀武，邹耀武招用张国华等人进行施工，在施工过程中张国华不慎受伤。本案中，扬威公司虽为张国华等人安排住宿、发放工作服，但张国华系邹耀武招用，扬威公司不对张国华进行考核管理，也未向其支付劳动报酬，其也不受扬威公司规章制度的约束。原审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，认定张国华与扬威公司之间不具有劳动关系并无不当。
综上，张国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国华的再审申请。
审 判 长 杨 军
审 判 员 黄毅强
代理审判员 王少虎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱景永
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初719号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路88号付1号。
负责人：张新全，该支行行长。
委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：崔荣男，男，1975年7月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告崔荣男金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为5535元，由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行负担。
审 判 长 陈 晓 霓
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 于 水 宝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林上靖（代）
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初400号
原告：张会成，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住福建省内南靖县。
被告：连杰，男，1997年2月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告张会成与被告连杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张会成于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张会成以双方自行庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张会成撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张会成负担。
审 判 员 林坤南
二〇一八年二月十四日
法官助理 蓝智清
书 记 员 刘婵婵
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3318号
原告刘玉杰，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省滑县。
被告魏朝阳，男，1990年10月14日出生，汉族，住长垣县蒲北区。
原告刘玉杰诉被告魏朝阳民间借贷纠纷一案，刘玉杰于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘玉杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘玉杰撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由刘玉杰承担。
审判员 葛 丽
二〇一六年十月十二日
书记员 王化强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第439-1号
申请执行人方小红。
被执行人张飞腾。
申请执行人方小红与被执行人张飞腾民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）舟普商初字第593号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方小红于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款60000元并支付相应利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第439号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年四月七日
代书记员 乐羽雷
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终字第43号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1973年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月27日被南召县公安局刑事拘留，2015年2月6日经南召县人民检察院批准逮捕，同日被南召县公安局执行逮捕。现押南召县看守所。
辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人侯某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十二月十六日作出（2015）南召刑初字第139号刑事判决。被告人侯某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）侯某某以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯某某以服从原审判决为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）侯某某撤回上诉。
河南省南召县人民法院（2015）南召刑初字第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘子国
审判员 王成金
审判员 史云烽
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 锐
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初244号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人孟昭先（曾用名孟召光），男，汉族，1972年10月14日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，居民，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人孟昭先犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员穆平出庭支持公诉，被告人孟昭先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2017年4月12日22时许，被告人孟昭先酒后驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，行驶至肥城市新城街道办事处军民街与文化南路路口时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人孟昭先静脉血中检出乙醇成分，含量为141.7mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人孟昭先在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片一组，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]040472号物证检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表；（2）发破案经过；（3）呼气式酒精测试结果单；（4）当事人血样提取登记表；（5）鉴定人及鉴定机构资质证书复印件；（6）鉴定意见通知书；（7）机动车驾驶证及行驶证复印件及机动车信息、驾驶人信息查询结果单；（8）公安交通管理行政强制措施凭证；（9）证明一份；（10）被告人孟昭先全省常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟昭先明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孟昭先归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟昭先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一七年八月十六日
书记员 邓 燕
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第643号
原告范高东，男，生于1975年8月14日，汉族，农民。
委托代理人王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地灵宝市滨河路馨园小区。
法定代表人涂克华，系该公司董事长。
原告范高东与被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年4月10日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理。原告范高东的委托代理人王文贤，被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的法定代表人涂克华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范高东诉称：2014年5月29日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于灵宝市北区尹溪路滨海花园3号楼1单元14层1402号商品房卖给我。我按照合同约定的价款当日向被告支付了购房款，被告为我出具了收款票据。在我履行完合同义务后，被告仅将该商品房的钥匙交给我，却以种种理由推脱不将房屋入户单交付给我，拒绝为我开通水电，导致我出资购买的房屋无法入住。被告的行为严重侵害了我的合法权益。故诉至法院，请求判令被告全面履行交付房屋义务，为原告开具入户通知单、开通水电；本案诉讼费用由被告负担。
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的法定代表人涂克华辩称：我的外甥贾成生向原告借款25万元，贾成生和原告范高东写了一份购房合同，这份购房合同是虚假的，这套房屋我公司已经出售给他人。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
第一组：身份复印件一份。证明原告身份。
第二组：买卖合同一份，收据一张，房屋钥匙一套。证明原被告依法签订购房合同，原告足额支付了购房款，被告亦依约交付了入户钥匙，但被告没有及时给原告开具入户通知单，被告的行为属履约瑕疵。
第三组：灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1762号判决书、三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第1511号民事判决书各一份。证明被告将房屋卖给原告，双方签订的合同依法确认有效，原告支付了购房款，被告交付了房屋钥匙的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为贾成生无权签订售房合同，合同和购房款收据是虚假的，房屋钥匙不是我公司发的；对第三组证据的真实性无异议，认为合同有效，但房屋的物权还属于被告公司所有。本院认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年5月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，灵房监制：0025483号），被告将位于灵宝市尹溪路滨海花园3号楼1单元14层1402号商品房卖给原告，双方约定每平方米2500元，房屋的建筑面积为228.44平方米，总房款为571100元，原告于当日向被告支付了全部房款。双方签订的买卖合同和被告收取购房款的收据中均有被告的签章及其职工的签名。原告要求被告交付入户通知单时被告拒绝，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼，要求确认原被告签订的房屋买卖合同有效，本院于2014年十一月十一日作出（2014）灵民一初字第1762号判决书，判决确认原被告签订的房屋买卖合同为有效合同，被告不服判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于二O一五年一月四日作出（2014）三民终字第1511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告要求被告交付入户通知单时，被告拒绝，引起诉讼。
本案在审理中，因原告不同意调解，调解未予进行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订商品房买卖合同后，虽然被告对双方所签订的合同有异议，原告起诉后，双方的合同已被本院生效判决书确认为有效合同。原被告签订合同后，原告足额向被告支付了购房款，被告也向原告交付了房屋钥匙，但被告不能全面履行合同，致使原告出资购买的房屋无法入住，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告交付房屋入户通知单、开通水电的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称购房合同是虚假的，这套房屋被告公司已出售给他人的辩解意见，没有证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）、（五）项之规定，判决如下：
被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司向原告范高东交付位于灵宝市尹溪路滨海花园3号楼1单元14层1402号商品房并办理入户通知单和开通水电。限本判决生效后五日履行完毕。
案件受理费9511元，由被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 聂全国
审判员 杜秋平
审判员 陈志刚
二〇一五年五月五日
书记员 黄露露
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第643号
本院二○一四年七月三日对原告郭亚茹与被告郭建军合伙协议纠纷一案作出的（2014�灵民一初字第643号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
上述判决书中第一页第十二行“本院依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判”应为“本院依法组成合议庭”。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7342号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告王宝华。
本院于2015年8月31日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告王宝华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年九月十四日
书记员 孙宏硕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1215号
原告邓雄，男，1976年3月11曰出生，汉族，广西融安县人，无职业，住广西融安县。
委托代理人覃显明，融安县法律服务所法律工作者。
被告唐永陆，女，1969年3月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，现下落不明。
原告邓雄诉被告唐永陆离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓雄到庭参加诉讼。被告唐永陆经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在柳州市打工时相互认识不久后，双方便于一九九九年元月四日在东起乡民政办登记结婚。由于婚前双方相处时间不长，相互缺乏了解，加上被告是柳州城市人，过不惯东起的山村生活。因此双方登记结婚后，被告唐永陆到原告家生活不到两个月便离开原告，而且被告自一九九九年三月离开原告外出后，至今有十四年之久与原告没有任何联系和往来。原告也曾外出找过被告，但还是杳无音讯。至此夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告唐永陆未作答辩。
经审理查明：原、被告在柳州市打工时相互认识，并于1999年1月4日登记结婚。婚后未生育小孩。被告从1999年3月起离开原告出走不知去向。经原告多次找寻未果后遂诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应互相关心，互谅互让，才能搞好家庭生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12项规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。视为夫妻感情确已破裂。本案中，被告下落不明已满二年，现原告起诉离婚，经本院公告查找确无被告的下落，本院应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的诉请，符合有关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12项之规定，判决如下：
准予原告邓雄与被告唐永陆离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1050元（原告已预交），由原告邓雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一四年二月十七日
书 记 员 黄秋鸾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00685号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行。
负责人：何小龙，行长。
委托代理人：唐轶群，该公司员工。
委托代理人：陈真，该公司员工。
被告：张磊，男，1983年10月20日出生，汉族，职业不详。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人唐轶群、陈真到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：被告于2010年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××5132。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年2月8日已发生欠款本息共计人民币159670.80元，经原告多次催收，被告仍不归还。诉至法院，请求：一、判令被告支付截至2014年2月8日信用卡欠款本息159670.80元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张磊未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年11月18日，张磊在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了VISA威士白金卡人民币／港币双币信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（张磊）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告于2010年11月30日向张磊发放了卡号为×××5132的信用卡。张磊持卡消费，未及时还款，截至2014年2月8日，累计欠款本金147972.04元、利息3427.41元、滞纳金1120.93元、其他费用7150.42元，合计159670.80元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、工作及收入证明、工作证、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张磊在阅读了信用卡领用合约后向中信银行合肥分行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，张磊持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现张磊违反约定，欠中信银行合肥分行截至2014年2月8日，累计欠款本金147972.04元、利息3427.41元、滞纳金1120.93元、其他费用7150.42元，合计159670.80元。原告中信银行合肥分行请求被告张磊支付信用卡欠款本息及其他费用共计159670.80元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金147972.04元、利息3427.41元、滞纳金1120.93元、其他费用7150.42元，合计159670.80元，并按领用合约约定支付自2014年2月9日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金。
被告张磊如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元减半收取1747元，保全费1520元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一四年五月八日
书记员 胡娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二初字第00685号原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道**，组织机构代码84894427-9。负责人：何小龙，行长。委托代理人：唐轶群，该公司员工。委托代理人：陈真，该公司员工。被告：张磊，男，1983年10月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人唐轶群、陈真到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司合肥分行诉称：被告于2010年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年2月8日已发生欠款本息共计人民币159670.80元，经原告多次催收，被告仍不归还。诉至法院，请求：一、判令被告支付截至2014年2月8日信用卡欠款本息159670.80元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张磊未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2010年11月18日，张磊在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了VISA威士白金卡人民币/港币双币信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（张磊）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告于2010年11月30日向张磊发放了卡号为40×××32的信用卡。张磊持卡消费，未及时还款，截至2014年2月8日，累计欠款本金147972.04元、利息3427.41元、滞纳金1120.93元、其他费用7150.42元，合计159670.80元。以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、工作及收入证明、工作证、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：张磊在阅读了信用卡领用合约后向中信银行合肥分行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，张磊持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现张磊违反约定，欠中信银行合肥分行截至2014年2月8日，累计欠款本金147972.04元、利息3427.41元、滞纳金1120.93元、其他费用7150.42元，合计159670.80元。原告中信银行合肥分行请求被告张磊支付信用卡欠款本息及其他费用共计159670.80元的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金147972.04元、利息3427.41元、滞纳金1120.93元、其他费用7150.42元，合计159670.80元，并按领用合约约定支付自2014年2月9日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金。被告张磊如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元减半收取1747元，保全费1520元，其他诉讼费用100元，合计3367元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一四年五月八日书记员  胡娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1843号
申请人：宁国市中小企业融资担保中心，住宁国市人民路财政大楼九楼。
被执行人：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社，住宁国市西津办事处双溪村；
被执行人：洪德元，男，1964年11月4日出生，不便分类的其他劳动者，住宁国市。
本院在执行申请人：宁国市中小企业融资担保中心与被执行人：宁国宏鑫孔雀养殖专业合作社、洪德元民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 吴兆明
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6725号
原告：孙某，男，汉族，1947年6月25日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1981年11月20日生，住河南省临颖县。
委托诉讼代理人：高英，许昌县尚集法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告李某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告孙某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙某负担。
审判员 王晓东
二〇一七年十二月四日
书记员 孔园园
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第147号
原告：张某某，女，1970年3月出生，汉族。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：张某，男，1971年8月出生，汉族，衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区榕花街**号*栋*单元***室。
被告：李某甲，女，1971年10月出生，汉族，现住衡水市桃城区榕花街**号*栋*单元***室，系张某之妻。
被告：李某乙，男，1967年11月出生，汉族，衡水市景县人，现住衡水市桃城区榕花街**号*栋*单元***室。
被告：赵某某，女，1967年4月出生，汉族，现住衡水市桃城区榕花街**号*栋*单元***室，系李某乙之妻。
原告张某某与被告张某、李某甲、李某乙、赵某某因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，原告张某某及委托代理人于文杰，被告张某、李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲、赵某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年11月27日，原告与被告李某乙、张某双方签订一份《协议书》，约定由乙方张某某为被告甲方提供钢材，交货方式甲方自提，约定货款数额由甲方代表魏庚戌签字的欠条为准。2013年11月29日被告负责人魏庚戌出具欠条两张，欠款数额分别为217761.79元和134469.80元，合计352231.59元，并约定2013年12月28日、2013年12月29日还清欠款，逾期未付违约金按每天每吨6元计算，截止2014年7月1日违约金共计109479.55元，以后利息计至被告付清货款止。故诉至法院，要求判令被告李某乙、张某共同偿还拖欠钢筋款352231.59元及违约金109479.55元并承担诉讼费用。赵某某、李某甲承担连带赔偿责任。
被告张某辩称：欠款数额属实。关于违约金，合同约定每天五元，欠条每天六元，违约金应按合同约定计算。
被告李某乙辩称：欠款数额应该不属实，我不清楚违约金相关事项，该欠款与我爱人无关。
被告李某甲、赵某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告张某、李某乙给付货款352231.59元及违约金109479.55元有无事实及法律依据。被告赵某某、李某甲是否承担连带责任。
围绕争议焦点，原告张某某提供以下证据：
证据一、张某某身份证复印件。证明张某某个人身份信息。
证据二、2013年11月27日原、被告签订的协议书，证实双方达成钢材买卖协议，并约定了收货的方式及欠款的计算依据。
证据三、2013年11月28日提取钢材欠条一张，证实被告从原告处提取钢材61.631吨。累计欠款217761.79元及约定2013年12月28还清欠款。
证据四、2013年11月29日提钢材欠条一张。证实被告从原告处提取钢材38.625吨。累计欠款134469.8元及约定2013年12月29日还清欠款。证据三、四同时证明计算违约金起始时间。
围绕争议焦点，被告张某、李某乙未提交证据。
被告张某对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均没有意见。
被告李某乙对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有意见。对证据三、四上的单价有异议，需要核实。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一和证据二、被告张某、李某乙均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三、证据四被告张某没有异议，被告李某乙虽有异议但没有提供相关证据，故对证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年11月27日，原告张某某与被告张某、李某乙签订一份协议书，该协议书约定：由原告供给二被告承建故城都市名苑4、5#楼所需钢材。被告提货金额累计不得超大约100吨，滚动运行。同时对质量问题进行了约定，货款结算方式自提货之日起30天付清，如不能按时结清货款，被告按每吨每天5元向原告赔付违约金，同时约定工地现场收料人为魏庚戌，单价以欠条单为准。魏庚戌出具2013年11月28日提货欠条载明2013年11月28日提钢材61.631吨、价值214680.79元及未付运费3081元，约定欠款于2013年12月28日还清，逾期未清，从提货之日起，按所欠金额每天每吨交纳6元滞纳金。魏庚戌出具2013年11月29日提货欠条载明2013年11月29日提钢材38.625吨、价值132538.55元及未付运费1931.25元，约定欠款于2013年12月29日还清，逾期未清，从提货之日起，按所欠金额每天每吨交纳6元滞纳金。
本院认为：原告与被告张某、李某乙签订的协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。协议签订后，原告按约履行了供货义务，被告指定工作人员出具的欠条载明了欠款数额并约定还款日期，但被告未按约给付货款已构成违约。现原告要求被告张某、李某乙给付货款及违约金之请求应予支持。但双方约定违约金过高，依法应予调整。可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定的“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告李某甲与被告张某为夫妻关系，被告赵某某与被告李某乙为夫妻关系，被告张某、李某乙所欠货款发生于夫妻关系存续期间，故被告李某甲、赵某某对货款及违约金应承担连带责任。被告李某甲、赵某某在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某、李某乙于本判决生效之日起五日内给付原告张某某货款347219.34元及违约金（自2013年12月29日起，以347219.34元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决生效确定之日止）。并支付运费5012.25元；被告李某甲、赵某某对上述款项承担连带责任。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元简易程序减半收取4113元、保全费2770元，由被告张某、李某乙负担。被告李某甲、赵某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按未上诉处理。
审判员 宋铁利
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋永亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第147号
原告：张某某，女，1970年3月出生，汉族。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：张某，男，1971年8月出生，汉族，衡水市桃城区人。
被告：李某甲，女，1971年10月出生，汉族，系张某之妻。
被告：李某乙，男，1967年11月出生，汉族。
被告：赵某某，女，1967年4月出生，汉族，系李某乙之妻。
原告张某某与被告张某、李某甲、李某乙、赵某某因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案，原告张某某及委托代理人于文杰，被告张某、李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲、赵某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年11月27日，原告与被告李某乙、张某双方签订一份《协议书》，约定由乙方张某某为被告甲方提供钢材，交货方式甲方自提，约定货款数额由甲方代表魏庚戌签字的欠条为准。2013年11月29日被告负责人魏庚戌出具欠条两张，欠款数额分别为217761.79元和134469.80元，合计352231.59元，并约定2013年12月28日、2013年12月29日还清欠款，逾期未付违约金按每天每吨6元计算，截止2014年7月1日违约金共计109479.55元，以后利息计至被告付清货款止。故诉至法院，要求判令被告李某乙、张某共同偿还拖欠钢筋款352231.59元及违约金109479.55元并承担诉讼费用。赵某某、李某甲承担连带赔偿责任。
被告张某辩称：欠款数额属实。关于违约金，合同约定每天五元，欠条每天六元，违约金应按合同约定计算。
被告李某乙辩称：欠款数额应该不属实，我不清楚违约金相关事项，该欠款与我爱人无关。
被告李某甲、赵某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告张某、李某乙给付货款352231.59元及违约金109479.55元有无事实及法律依据。被告赵某某、李某甲是否承担连带责任。
围绕争议焦点，原告张某某提供以下证据：
证据一、张某某身份证复印件。证明张某某个人身份信息。
证据二、2013年11月27日原、被告签订的协议书，证实双方达成钢材买卖协议，并约定了收货的方式及欠款的计算依据。
证据三、2013年11月28日提取钢材欠条一张，证实被告从原告处提取钢材61.631吨。累计欠款217761.79元及约定2013年12月28还清欠款。
证据四、2013年11月29日提钢材欠条一张。证实被告从原告处提取钢材38.625吨。累计欠款134469.8元及约定2013年12月29日还清欠款。证据三、四同时证明计算违约金起始时间。
围绕争议焦点，被告张某、李某乙未提交证据。
被告张某对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均没有意见。
被告李某乙对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有意见。对证据三、四上的单价有异议，需要核实。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一和证据二、被告张某、李某乙均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据三、证据四被告张某没有异议，被告李某乙虽有异议但没有提供相关证据，故对证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2013年11月27日，原告张某某与被告张某、李某乙签订一份协议书，该协议书约定：由原告供给二被告承建故城都市名苑4、5#楼所需钢材。被告提货金额累计不得超大约100吨，滚动运行。同时对质量问题进行了约定，货款结算方式自提货之日起30天付清，如不能按时结清货款，被告按每吨每天5元向原告赔付违约金，同时约定工地现场收料人为魏庚戌，单价以欠条单为准。魏庚戌出具2013年11月28日提货欠条载明2013年11月28日提钢材61.631吨、价值214680.79元及未付运费3081元，约定欠款于2013年12月28日还清，逾期未清，从提货之日起，按所欠金额每天每吨交纳6元滞纳金。魏庚戌出具2013年11月29日提货欠条载明2013年11月29日提钢材38.625吨、价值132538.55元及未付运费1931.25元，约定欠款于2013年12月29日还清，逾期未清，从提货之日起，按所欠金额每天每吨交纳6元滞纳金。
本院认为：原告与被告张某、李某乙签订的协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。协议签订后，原告按约履行了供货义务，被告指定工作人员出具的欠条载明了欠款数额并约定还款日期，但被告未按约给付货款已构成违约。现原告要求被告张某、李某乙给付货款及违约金之请求应予支持。但双方约定违约金过高，依法应予调整。可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定的“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告李某甲与被告张某为夫妻关系，被告赵某某与被告李某乙为夫妻关系，被告张某、李某乙所欠货款发生于夫妻关系存续期间，故被告李某甲、赵某某对货款及违约金应承担连带责任。被告李某甲、赵某某在本院送达有关法律文书后，既不答辩，也不出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，但其相应民事责任应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某、李某乙于本判决生效之日起五日内给付原告张某某货款347219.34元及违约金（自2013年12月29日起，以347219.34元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决生效确定之日止）。并支付运费5012.25元；被告李某甲、赵某某对上述款项承担连带责任。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8226元简易程序减半收取4113元、保全费2770元，由被告张某、李某乙负担。被告李某甲、赵某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按未上诉处理。
审判员 宋铁利
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋永亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4201号
原告兴业银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号福建怡森滑冰馆有限公司一层。
负责人阮敏，行长。
被告方素贞，女，汉族，1965年7月16日出生，住福州市晋安区。
被告李兆非，男，汉族，1964年8月9日出生，住福州市晋安区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司福州城北支行诉被告方素贞、李兆非借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司福州城北支行撤回起诉。
本案诉讼费3034元，减半收取1517元，由原告负担。
审判员 林方
二〇一五年九月二十三日
书记员 林舒
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审471号
申请执行人温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人陈恩兴，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行温土资罚[2010]57号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年1月25日作出温土资罚[2010]57号行政处罚决定并于同月28日送达被执行人陈恩兴，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的101.7平方米土地退还给箬笠岙村集体经济组织；二、限被执行人自接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地上所建的101.7平方米的房屋。2017年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及拆除建筑物义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2010]57号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的101.7平方米土地退还给箬笠岙村集体经济组织项及拆除被执行人在非法占用土地上所建的101.7平方米建筑物项，由温州市鹿城区双屿街道办事处负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡佳丽
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初20号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月16日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住。2016年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月22日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2016】662号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日11时20分，被告人张某某无证驾驶五征牌三轮汽车（牌照号为冀Ｄ×××××）沿任丘市雁翎路由东向西行驶至陈王庄西侧时，与横穿马路的行人刘某相撞，致刘某受伤。被害人刘某被张某某等人送至任丘市人民医院抢救无效，于同年11月7日死亡。2016年10月26日15时，被告人张某某跟随被害人刘某家属主动到任丘市交警大队事故中队，如实供述上述事实。经责任认定，被告人张某某负事故的主要责任，被害人刘某负事故的次要责任。案发后，本案民事部分已经调解解决，被害人刘某家属表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案驾驶人及机动车信息查询结果单，任丘市公安局物证鉴定室（冀）公（任）检（尸检）字【2016】110号法医学尸体尸表检验意见书，任丘市交警大队任公交认字【2016】第50744号道路交通事故认定书，任丘市交警大队事故中队出具的到案经过及被告人张某某无违法犯罪记录的证明，被害人刘某家属出具的撤诉申请书（表示谅解）及赔偿凭证，被告人张某某、被害人刘某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆与被害人刘某发生交通事故，致被害人经抢救无效死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人张某某在案发后主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；涉案民事部分已调解解决，被害人家属表示谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 王建强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3136号
申请执行人白建洪，男，汉族，1980年6月15日出生，住佛山市南海区。
被执行人苏伟彬，男，汉族，1990年1月1日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人白建洪与被执行人苏伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人苏伟彬应归还借款本金30000元及利息予申请执行人并承担案件受理费450元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除被执行人名下粤Ｅ×××××号汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。因未查获该车的具体停放位置，未能作扣押、评估、拍卖处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3136号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 李志锋
执行员 高志文
二〇一六年十月三十一日
（）
书记员 黎乐东
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶保字第25号
申请人：蒙九思。
被申请人：林丽宾。
申请人蒙九思因与被申请人林丽宾交通事故纠纷，于2014年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人林丽宾驾驶的冀a×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即扣押被申请人林丽宾驾驶的冀a×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一四年七月三日
书记员 李晓琳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执112号
申请执行人齐国成，男，汉族，1980年2月26日生，住长春市双阳区。
被执行人石汝飞，男，汉族，1989年4月28日生，住长春市绿园区。
申请执行人齐国成与被执行人石汝飞借款合同纠纷执行一案。本院依据已发生效力的（2015）绿民二初字第469号民事判决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，本院查询被执行人石汝飞的银行账户、房产、车辆、土地信息，本院查封被执行人名下仅有的一套房产，有贷款未还清，一家五口共同居住，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民二初字第469号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执112号申请执行人齐国成，男，汉族，1980年2月26日生，住长春市双阳区。被执行人石汝飞，男，汉族，1989年4月28日生，住长春市绿园区。申请执行人齐国成与被执行人石汝飞借款合同纠纷执行一案。本院依据已发生效力的（2015）绿民二初字第469号民事判决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，本院查询被执行人石汝飞的银行账户、房产、车辆、土地信息，本院查封被执行人名下仅有的一套房产，有贷款未还清，一家五口共同居住，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）绿民二初字第469号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年六月十五日书记员  胡 澍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4174-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人叶珠挺，男，1973年9月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶珠挺信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月18日作出（2013）思民初字第9557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2889.31元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人名下闽D×××××号车辆。同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4174号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第27号
原告潘继才（化名），男，1950年3月27日出生，系死者潘元喜（化名）父亲。
原告张维美（化名），女，1953年9月17日出生，系死者潘元喜（化名）母亲。
原告潘晓蝶（化名），女，2000年10月14日出生，系死者潘元喜（化名）之女。
原告潘安华（化名），男，2003年10月11日出生，系死者潘元喜（化名）之子。
上述二原告共同法定代理人杨胜梅（化名），女，1979年1月27日出生，系上述二原告母亲。
上述四原告共同委托代理人杨上力，男。代理权限为特别授权。
被告张安林，男，1966年6月16日生。
委托代理人张安奇，男，1975年9月19日出生。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。
法定代表人戚远飞。经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。
原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）诉被告张安林、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）及潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）的法定代理人杨胜梅（化名）及四原告共同委托代理人杨上力，被告张安林及其委托代理人张安奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）诉称：1、判令中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司在死亡赔偿责任限额内赔偿原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计55000元；2、被告张安林赔偿原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计46705.61元；3、案件受理费由二被告承担。
被告张安林辩称：1、其不是侵权人，侵权人是潘元喜（化名）；2、要求法院不予支持精神抚慰金；3、在保险公司赔偿后，不足部分按照过错责任进行分担。
被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司辩称：1、对此案件中田金九在交强险的赔偿限额内，按照原告提供的证据，进行计算赔偿；2、按照合同约定，不承担本案的案件受理费。
经审理查明，1、2013年8月23日，黄平县谷陇镇岩门司村三组驾驶人潘元喜（化名）驾驶贵HK57**号普通二轮摩托车在大哨线由北向南行驶。19时45分，行驶至大哨线0KM＋300M处时，与凯里市凯棠乡凯棠村五组驾驶员张安林停放在路边的贵08-805**号小型轮式拖拉机发生碰撞，造成贵HK57**号车驾驶人潘元喜（化名）及乘车人田金九当场死亡，贵HK57**车乘车人雷杰受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后经台江县公安局交通警察大队于2013年10月8日作出台公交认字（2013）第A00010号道路交通事故认定书，认定结论：潘元喜（化名）应承担此事故的主要责任，张安林应承担此事故的次要责任，田金九、雷杰无责任。2、潘元喜（化名）死亡时33岁，按照2012年贵州省交通事故损害赔偿标准计算死亡赔偿金为95060元，丧葬费为16854元；3、死者潘元喜（化名）父母子女均为农业户口，在农村居住生活，潘元喜（化名）父亲潘继才（化名）于1950年3月27日出生，母亲张维美（化名）于1953年9月17日出生，长女潘晓蝶（化名）于2000年10月14日出生，长子潘安华（化名）于2003年10月11日出生。事故发生于2013年8月23日。按照2012年贵州省交通事故损害赔偿标准计算，原告潘继才（化名）的扶养费应为10404.56元，原告张维美（化名）的扶养费为13005.7元，长女潘晓蝶（化名）的扶养费为9754.28元，长子潘安华（化名）的扶养费为15606.84元。4、被告张安林的贵08805**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司投有机动车交通事故责任强制险，保额122000.00元，保单号为：PDZA201352260000017345，期限从2013年5月24日至2014年5月24日止，此次交通事故发生在保险期内。
认定上述事实，有以下证据予以证明：
原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）的户口册，交通事故认定书，物证司法鉴定书，技术检验报告书、赔偿调解书、贵08805**号车投保单等证据，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，死者潘元喜（化名）无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶载人超过核定人数且未按规定定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车、驾乘人员均未戴安全头盔，雨天夜间行经无道路中心线的道路未按操作规范安全驾驶，导致车辆碰撞张安林停放在道路右侧的拖拉机尾部肇事，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担80%的责任；被告张安林在道路上违反规定停放机动车，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担20%的责任。该事故造成潘元喜（化名）、田九金二人死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。对于原告潘继才（化名）等人要求中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司赔偿55000元属于当事人对其诉讼权利的支配，且在死亡赔偿金110000元限额内，均有事实依据和法律依据，本院予以支持；对于原告潘继才（化名）等人要求赔偿精神抚慰金50000元，已包含在死亡赔偿金的限额内，对原告另行请求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。超出交强险赔偿部分，按过错责任承担赔偿责任，被告张安林承担本次事故20%的赔偿责任，即（死亡赔偿金95060元＋抚养费48771.38元＋丧葬费16854元-交强险赔偿部分55000元）×20%=21137.08元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司赔偿原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）各项经济损失55000元；
二、由被告张安林赔偿原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）各项经济损失21137.08元。上述款项于本判决生效之日起十日内汇入户名：台江县人民法院，开设在台江县农村信用合作联社账号：2634010001201100018829收转。
三、驳回原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）的其他诉讼请求。
案件受理费2034.11元，减半收取1017.06元，由原告潘继才（化名）、张维美（化名）、潘晓蝶（化名）、潘安华（化名）承担256.06元，被告张安林承担211元，被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司承担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨代军
二〇一四年三月二十五日
书记员 张峻源
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第27号
原告狄某。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告杨玉臣。
被告赵某，系被告杨玉臣之妻。
委托代理人杨玉臣。
第三人杨某。
委托代理人徐瑛，系原告杨某之妻。
第三人徐瑛，女，1972年1月1日出生，汉族，住所同上。
原告狄某诉被告杨玉臣、被告赵某、第三人杨某、第三人徐瑛解除收养关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告狄某的委托代理人姜佰鸣、被告杨玉臣、被告赵某的委托代理人杨玉臣、第三人杨某的委托代理人徐瑛、第三人徐瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狄某诉称，2007年9月24日，原告在台儿庄区中医院产一男婴，因原告当时无法抚养通过他人送给二被告收养，不久二被告将小孩送给第三人收养。后原告多次要求被告及第三人将小孩返还原告抚养未果，依法提起诉讼要求原、被告之间及被告与第三人之间收养关系无效，第三人将池孩返还原告抚养。
被告杨玉臣、被告赵某辩称，同意解除收养关系。
被告杨某、被告徐瑛辩称，同意解除收养关系，小孩由原告抚养，但要求原告给付经济补偿共计10万元。
经审理查明，2007年9月24日，原告狄某在枣庄市台儿庄区中医院产下一男婴，因自身家庭原告不能抚养随通过徐艳介绍将男婴送给被告杨玉臣、赵某抚养。后因被告杨玉臣意外受伤，随将该男孩送给第三人杨某、徐瑛抚养，第三人杨某、徐瑛给该男婴取名杨承霖并交纳社会抚养费6000元。后因原告狄某要求被告及第三人将该男孩返还原告未果提起诉讼。
另查，被告杨玉臣、赵某、第三人杨某、徐瑛在收养时均有子女。第三人杨某、徐瑛所要求的经济补偿10万元中含有被告杨玉臣、赵某所交纳的社会抚养费10000元，被告杨玉臣、赵某在诉讼过程中表示其损失不要求主张。
本院认为，被告杨玉臣、赵某、第三人杨某、徐瑛在收养该男婴时均有子女，故其收养行为无效，现原告狄某要求确认收养关系无效本院予以准许。被告及第三人因收养行为所受的损失，原告负有补偿的义务。被告杨玉臣、赵某放弃主张损失，系行使自己的民事处分权，本院予以准许。结合山东省2013年城镇居民家庭人均消费性支出为17112元的标准及第三人杨某、徐瑛所已交纳的社会抚养费，本院认定第三人所要求补偿的数额在合理的范围内，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国收养法》第六条之规定，判决如下：
一、原告狄某与被告杨玉臣、赵某之间送收养关系无效。
二、被告杨玉臣、赵某与第三人杨某、徐瑛之间送收养关系无效。
三、第三人杨某、徐瑛将该男孩送交原告狄某抚养。
四、原告狄某给付第三人杨某、徐瑛经济补偿9万元。
一审案件受理费100元，由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张利娜