广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初326号
原告：吴以华，男，汉族，住阳春市。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：黄嘉明，男，汉族，广东省阳春市人，住佛山市禅城区。公民身份号码：×××6911。
被告：梁彩霞，女，汉族，广东省肇庆市怀集人，住佛山市禅城区。公民身份号码：×××3247。
被告：佛山市金果地产投资有限公司。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：黄文侠，该公司经理。
被告：阳春市升阳贸易有限公司。住所地：阳春市。
法定代表人：任杰，该公司经理。
被告：阳春市中航房地产营销策划有限公司。住所地：阳春市。
法定代表人：任杰，该公司经理。
上述两位被告共同的委托代理人：陈沿序，男，××年××月××日出生，广东省阳春市人，住广东省深圳市南山区。
被告：杨宇航，男，汉族，广东省珠海市香洲区人，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××6517。
第三人：阳春市盛世房地产有限公司。住所地：阳春市春城街道阳春。
法定代表人：吴以华，该公司经理。
原告吴以华诉被告黄嘉明、梁彩霞、佛山市金果地产投资有限公司（以下简称金果公司）、阳春市升阳贸易有限公司（以下简称升阳贸易公司）、阳春市中航房地产营销策划有限公司（以下简称中航房地产公司）、杨宇航、第三人阳春市盛世房地产有限公司（以下简称盛世房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月4日公开开庭进行了审理。原告吴以华的委托代理人谭光锐，被告升阳贸易公司、中航房地产公司的委托代理人陈沿序到庭参加诉讼。被告黄嘉明、梁彩霞、金果公司、杨宇航经本院公告送达出庭传票，以及第三人盛世房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以华诉称：2009年3月，被告升阳贸易公司、中航房地产公司、杨宇航向第三人认购盛世广场一层三卡、二层、三层房地产，因无足够资金对上述房地产进行装修经营，被告便向原告借款500万元用于上述房地产装修经营，约定利息按银行贷款利率计算，双方签订了《协议书》等法律文书对上述事实予以确认。签订协议后，原告分别在2011年2月1日将借款200万元汇至被告杨宇航名下，在2011年4月13日将借款300万元汇至被告杨宇航名下，至此原告共将500万元借款交付给被告。2013年4月10日、2014年12月10日、2015年2月9日原告与被告黄嘉明、金果公司分别签订《借款协议》或《补充协议》，协议主要约定由被告黄嘉明代被告中航房地产公司、升阳贸易公司偿还拖欠原告借款500万元及利息50万元共550万元款项，若被告逾期偿还则按月息3分计算利息。签订上述协议后，被告黄嘉明从2013年5月起至2014年5月，每月支付借款利息6万元给原告。但自2014年5月后，被告一直无偿还借款及支付利息给原告。另，被告黄嘉明与被告梁彩霞为夫妻关系。原告认为，被告拖欠原告借款及利息是客观存在的法律事实，被告依法应当承担清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第六条的规定，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告黄嘉明、梁彩霞、升阳贸易公司、中航房地产公司、杨宇航共同偿还借款5000000元及利息（利息从2011年2月1日起以200万元为本金，从2011年4月13日起以300万元为本金，均至2013年4月9日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算；从2013年4月10日至判决确定给付之日止，以500万元为本金按年利率24%计算，暂计至起诉日止扣除被告已支付利息，被告尚拖欠原告借款利息为100万元）给原告；二、被告金果公司对上述被告拖欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告升阳贸易公司、中航房地产公司辩称：两被告与原告不存在借款关系。
被告黄嘉明、梁彩霞、金果公司均缺席不作答辩。
经审理查明：原告吴以华是第三人盛世房地产公司的法定代表人，杨宇航在2013年5月31日前为被告中航房地产公司的法定代表人，2009年3月25日，第三人盛世房地产公司作为甲方（出卖方）与杨宇航作为乙方（买受方）签订《楼房买卖合同书》，约定甲方将阳春市春城盛世广场的第一、第二、第三层转让给乙方，原告吴以华作为法定代表人在该合同书上签名并加盖了盛世房地产的公司印章，杨宇航在乙方落款处签名及捺指模。签订《楼房买卖合同书》后（具体时间不详），第三人盛世房地产公司作为甲方与被告中航房地产公司（作为乙方）、升阳贸易公司作为丙方签订《关于购买盛世广场的补充协议书》，约定：从即日起甲方尽快办出由乙方订购的大约8800平方米商铺的房产证，业主名称为中航房地产公司和升阳贸易公司，法定代表人分别为杨宇航和杨春晓；办出房产证之后，即由乙方向银行抵押贷款，所贷出的款项扣除原甲方承诺借给乙方的500万元之外，余下约5100万元优先支付给甲方冲抵购买物业欠款等条款。梁小兰作为担保人在上述《关于购买盛世广场的补充协议书》中签名及捺指模。2010年11月8日，由梁小兰作为见证人，吴以华作为甲方与杨宇航作为乙方订立书面协议，约定：乙方要交房款55887290元给甲方，吴以华要借500万元给乙方作为该商场装修用，借期十年，按该笔贷款利率计息，该笔借款在贷款扣除借款500万，由梁小兰担保负责收回。
2011年2月1日，第三人盛世房地产公司向阳春市农村信用合作联社（后更名为广东阳春农村商业银行股份有限公司）出具了面额为200万的支票，吴以华、庞明燕（吴以华的妻子）、邱启兰在支票票面上加盖了印鉴，备注栏注明用途为来往款，第三人于当天将支票面额的200万元汇入杨宇航的账号中。2011年4月13日，庞明燕通过其在阳春市农村信用合作联社的个人活期存折结算户汇款300万元至杨宇航上述账户中，备注栏没有载明用途。
原告称由于黄嘉明是被告升阳公司的隐名投资人，黄嘉明向杨宇航购买在盛世大厦物业，尚欠对价款550万元，因此，其分别与黄嘉明签订款协议，黄嘉明自愿偿还被告中航房地产公司、升阳贸易公司尚欠其上述借款500万及利息50万元，并由金果公司作为担保人。其中于2013年4月10日的协议的主要内容有：“因经营兴华名店城需要，乙方向甲方借款550万元，乙方需在2013年4月15日前先期偿还100万，余下的借款450万需在2014年4月15日前还清，如未还清，未偿还部分按月息3分计算，乙方需在每月15日之前支付利息给甲方，固定利息为6万元”；2014年12月10日，三方又签订一份《借款协议》，主要内容为：“因经营兴华名店需要，乙方在2013年4月10日向甲方借款550万元，需在名店城银行贷款批落时，最迟2015年2月1日前还清，利息与本金共6947500元在同一时间一次性归还给甲方，否则加罚10万／每月；如阳春市春城街道东湖路南侧与过境公路交汇地段盛世大厦商住楼V11、V12、V13、V14、V15、V16、V17商铺重新抵押贷款，……；与肯德基（必胜客）的保底租金协议于2014年12月30日进行结算，甲、乙双方在此之前从未结算过，此后，与肯德基（必胜客）的保底租金协议按原合同执存。甲方：吴以华（签名），乙方：黄嘉明（签名），担保人：佛山市金果地产投资有限公司”；2015年2月9日，原告作为甲方与黄嘉明作为乙方签订一份《补充协议》，该补充协议的主要内容有：“乙方向阳春市升阳贸易公司（杨春晓）及阳春市中航营销策划有限公司（杨宇航）受让位于阳春市盛世大厦房地产，因上述两公司尚拖欠阳春市盛世房地产开发有限公司（吴以华）购房款及借款未结清，乙方同意代上述两公司清偿拖欠吴以华550万元购房款及借款（包括利息），基于上述原因双方在2014年12月10日前签订《借款协议》，因在上述《借款协议》约定还款期届满后乙方未清偿款项，故签订如下协议：1、2014年12月10日三方签订《借款协议》继续生效，协议约定还款期延长至2015年4月4日。担保人佛山市金果地产投资有限公司继续对上述款项承担保证责任，保证期间至购房款、借款本息还清为止；2、本协议作为乙方拖欠甲方借款550万元的借款凭据使用”。原告在庭审中自认被告中航房地产公司及升阳贸易公司没有向其支付过利息。原告称被告黄嘉明自2013年5月起每月向原告儿子吴柏霖的中国农业银行股份有限公司阳春东门支行账户汇款6万元，用于偿还向其借款500万元的利息，原告提供了“客户收付款交易回单”，该回单没有载明汇款用途，吴柏霖出具“确认书”称：“本人确认：2013年5月起至2014年5月，黄嘉明通过62×××14银行账户每月汇款6万元至我名下账户，上述汇款均是黄嘉明通过我银行账户偿还拖欠我父亲吴以华500万元借款的利息，我本人与黄嘉明无经济交易往来，上述款项与我无关”。
另查明，被告中航房地产公司核准成立的时间为2009年7月15日，2013年5月31日之前的法定代表人为杨宇航，2013年5月31日变更为黄国威，2014年4月2日变更为林明泽，2014年5月9日变更为任杰；被告升阳贸易公司核准成立时间是2009年10月22日，2013年5月28日之前法定代表人为杨春晓，2013年5月28日变更为黄文侠，2014年4月2日变更为林明泽，2014年4月16日变更为任杰。
原告吴以华就本案讼争款项于2015年4月22日提起诉讼，向本院起诉黄嘉明、梁彩霞、金果公司、升阳贸易公司、中航房地产公司，于2015年11月10日以需要另行起诉为由申请撤回起诉，本院于2015年11月11日作出（2015）阳春法民一初字第460号民事裁定，准许吴以华撤回起诉。
原告吴以华本人到庭表示：“（为何以公司的银行账户汇款给杨宇航）盛世房地产公司成立的时候所有钱都是我出的，公司的钱全部都是我的钱；（你是否与中航房地产公司、升阳贸易公司签订有书面借款合同）是我以个人身份与被告签订借款协议的；（黄嘉明为何愿意偿还借款）黄嘉明是升阳贸易公司的隐名投资人，黄嘉明向杨宇航购买在盛世大厦的物业，所以杨宇航就将该笔债务转让给了黄嘉明，而且黄嘉明也同意代其偿还该笔债务；（现在盛世物业登记在谁名下）登记在升阳贸易公司和中航房地产公司名下”。原告在庭审后明确表示不追加上述汇款人庞明燕（原告妻子）为原告参加诉讼，亦无提供证明该笔汇款属于其个人所有的证据。
以上事实有原告提供的身份证、营业执照、企业机读档案登记资料、工商登记档案资料、《楼房买卖合同书》、《关于购买盛世广场的补充协议书》、《协议书》、“协议”、银行明细对账单、2013年4月1日的《借款协议》、2014年12月10日的《借款协议》、《补充协议》、客户收付款交易回单（补制）、本院的（2015）阳春法民一初字第460号民事裁定书，本院调取的中航房地产公司及升阳贸易公司的企业机读档案变更登记资料、广东阳春农村商业银行股份有限公司的交易凭据、第三人出具给该行的支票，以及庭审笔录等附卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告升阳贸易公司、中航房地产公司、杨宇航因向第三人认购盛世广场一、二、三层房地产装修资金不足，向其借款500万元，对此被告升阳贸易公司、中航房地产公司辩称其两公司与原告不存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，从原告提供的《楼房买卖合同书》、《关于购买盛世广场的补充协议书》来看，是原告以第三人盛世房地产公司名义签订上述合同的，其于2010年6月17日与杨宇航签订的《协议书》更是由其亲笔书写了甲方为盛世房地产公司“法定代表人吴以华”；原告主张的本案于2011年2月1日汇款200万给杨宇航汇款凭据，是第三人出具支票给银行后从第三人在该行的账户中汇给杨宇航账户的，本案于2011年4月13日的300万汇款是通过庞明燕在银行开设的个人活期存折结算户汇出该款项的，原告自认目前无证据证明该笔汇款的所有权属于其自己。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，应认定吴以华实施的上述民事行为是代表第三人行使的民事行为，依法应由第三人承担由此产生的民事权利和义务，况且原告无证据证明其已交付借款500万元给升阳贸易公司、中航房地产公司或杨宇航，故原告不是本案适格的主体，依法应驳回其的起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴以华的起诉。
案件受理费53800元，不予收取，由本院退还给原告吴以华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 项金玲