湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郴行终字第20号
上诉人（原审原告）宜章县赤石兴旺铅锌矿，住所地湖南省宜章县赤石乡长城岭守牛坪。
诉讼代表人李智文，该矿合伙人。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人李斌，郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人欧继兵。
委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。
委托代理人欧阳文盛，湖南宜林律师事务所实习律师。
上诉人宜章县赤石兴旺铅锌矿（以下简称兴旺铅锌矿）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北行初字第155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人兴旺铅锌矿的委托代理人尹海松，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）的委托代理人李斌，原审第三人欧继兵及其委托代理人王华、欧阳文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人欧继兵于2012年3月至2013年5月份在兴旺铅锌矿从事风钻工工作。2013年5月3日，郴州市疾病预防控制中心出具（郴）职诊字（2013）CF第067号职业病诊断证明，诊断第三人欧继兵为矽肺贰期，同时载明第三人欧继兵的用人单位为兴旺铅锌矿。宜章县工伤保险管理中心2013年5月10日出具的证明材料证明兴旺铅锌矿于2012年3月至2013年5月为第三人欧继兵办理了工伤保险。第三人欧继兵于2013年5月13日就其患职业病一事向郴州市人社局提出工伤认定申请。郴州市人社局受理后于2013年5月20日向兴旺铅锌矿送达工伤认定限期举证通知书，兴旺铅锌矿未在规定期限内提供第三人欧继兵不属于工伤的有效证据。郴州市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认为第三人欧继兵在兴旺铅锌矿所患职业病属于工伤认定范围，应予以认定为工伤，遂于2013年6月21日作出郴人社工伤字（2013）D132号认定工伤决定，并送达第三人欧继兵和兴旺铅锌矿。对此，兴旺铅锌矿不服，向法院起诉。
原审法院认为：郴州市人社局作为郴州市人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作。本案争议的焦点是：第三人欧继兵与兴旺铅锌矿是否存在劳动关系；兴旺铅锌矿对第三人欧继兵所患职业病是否承担用工主体责任。参照劳动和社会保障部公布的劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。同时，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。本案中，第三人欧继兵经郴州市疾病预防控制中心诊断为职业病，该诊断书上载明第三人欧继兵的最后用人单位是兴旺铅锌矿，宜章县工伤保险管理中心出具的证明材料亦证明兴旺铅锌矿与第三人欧继兵存在劳动关系，故兴旺铅锌矿应承担用工主体责任。另，第三人欧继兵是在兴旺铅锌矿从事风钻工工作，兴旺铅锌矿未对第三人欧继兵作必要上岗前、离岗时的职业健康检查，且无相关证据证明第三人欧继兵所患职业病是在先前用人单位从事接触职业病危害造成的。对于兴旺铅锌矿提出职业病诊断机构作出的职业病诊断证明书未送达兴旺铅锌矿，剥夺了兴旺铅锌矿享有的鉴定申请权，程序违法。因该主张不是本案审理范围，不予审理。故兴旺铅锌矿要求撤销郴州市人社局作出的郴人社工伤字（2013）D132号认定工伤决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。该认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审判决：维持被告郴州市人力资源和社会保障局于2013年6月21日作出的郴人社工伤认字（2013）D132号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告宜章县赤石兴旺铅锌矿负担。
上诉人兴旺铅锌矿不服上述行政判决上诉称：被诉具体行政行为认定事实不清。1、被上诉人没有确凿的证据证明原审第三人与上诉人存在劳动关系。职业病诊断证明书上的用人单位系原审第三人自述，并未经过调查核实；工伤保险的参保记录只能证明上诉人为原审第三人代办了保险；工友的证明存在利害关系，应予以排除。2、原审第三人在不同的矿厂从事工作，没有证据证明原审第三人所患职业病与上诉人存在因果关系。3、被上诉人未对原审第三人所患职业病与上诉人存在因果关系进行调查错误。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的认定工伤决定；3、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郴州市人社局口头答辩称：1、原审第三人在岗期间，上诉人为其进行了岗中体检，且有参保凭证，上述证据均能证明原审第三人与上诉人存在劳动关系。2、被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。
原审第三人欧继兵陈述：1、参保证明及工友的证词均能证明原审第三人与上诉人存在劳动关系。2、原审第三人在上诉人处患职业病。3、被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人兴旺铅锌矿对原审第三人欧继兵所患的职业病是否承担用工主体责任。本案中，有上诉人为原审第三人缴纳工伤保险的凭证以及其他劳动者的证言证明上诉人与原审第三人存在劳动关系，以上证据足以认定上诉人与原审第三人存在劳动关系。上诉人提出其与原审第三人之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原审第三人依法取得职业病诊断书，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项应当认定工伤的情形，上诉人没有提供证据证明原审第三人不属于工伤，也没有提供证据证明原审第三人所患职业病是其他用人单位造成的。故，上诉人兴旺铅锌矿对原审第三人欧继兵所患职业病应承担用工主体责任。上诉人提出原审第三人所患职业病与其没有因果关系的理由不予支持。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，但调查不是社会保险行政部门的必经程序。上诉人提出被上诉人未对原审第三人所患职业病与上诉人存在因果关系进行调查是错误的上诉理由于法无据，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜章县赤石兴旺铅锌矿负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄永文
审 判 员 姜小微
代理审判员 邓 群
二〇一四年四月三日
书 记 员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。