宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初6838号原告（案外人）：寇艺馨（曾用名寇月玫），女，1963年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告（申请执行人）：姜飞，男，1974年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴迎雪，宁夏昊诺律师事务所律师。第三人（被执行人）：牛建中（曾用名牛建忠），男，1962年7月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告寇艺馨与被告姜飞及第三人牛建中执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇艺馨及其委托诉讼代理人王靖愉、被告姜飞的委托诉讼代理人吴迎雪、第三人牛建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇艺馨向本院提出诉讼请求：一、确认原告不是(2012)兴执字第659号执行案件的被执行人，并依法解除冻结、划拨寇艺馨名下财产800789元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日姜飞起诉牛建忠、寇艺馨要求偿还借款780000元，开庭调解时牛建忠认为应由其偿还借款，姜飞对此同意并撤回对寇艺馨的起诉，兴庆法院作出（2011）兴民初字第2742号民事调解书；上述借款系牛建忠向姜飞所借，牛建忠收到借款后又转借给马建新，并未用于牛建忠、寇艺馨婚姻关系存续期间的家庭生活，该借款系牛建忠个人债务。综上，姜飞在审判阶段自愿放弃对寇艺馨的追偿权利，法院在执行阶段又追加寇艺馨为被执行人显然错误，现原告依法提起执行异议之诉，望判如所请。被告姜飞辩称，执行案件所涉800789元债务系原告与牛建忠的夫妻共同债务，本案不是追偿权问题，而是夫妻共同债务清偿，而且被告在审判阶段也没有放弃要求原告承担连带清偿的权利；牛建忠因做生意需要向被告借款，与马建新无关。综上，追加原告为被执行人符合法律规定，法院应驳回原告诉请。第三人牛建中述称，债务问题是在2011年，被告将我起诉后，经调解债务由我偿还，与原告无关。姜飞曾借款给马建新，但后来不愿再借给他，马建新就通过我向姜飞借款，借款是给马建新做房地产开发，我向姜飞所借的款是投资而不是借款。经审理查明，寇艺馨与牛建忠自述双方于1988年1月1日起以夫妻名义共同生活，并于2002年5月27日自行协议解除同居关系。2005年6月21日寇艺馨与牛建忠以夫妻名义就银川市兴庆区某室房屋参加房改，房改后该房产权登记在牛建忠名下。2009年11月27日寇艺馨、牛建忠补办结婚登记，2011年5月5日双方在民政部门协议离婚，并约定唐徕小区101-3-102室归寇艺馨所有。姜飞（原告）与马建新、牛建忠（被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月5日受理后，经审理于2010年9月3日作出（2010）兴民初字第2749号民事判决书，该判决审理查明载明，2008年10月11日马建新向姜飞出具借款借据一张，载明：”今马建新向姜飞借款300000元，借款期限30天，自2008年10月11日起至2008年11月11日止，我保证到期还此借款”。牛建忠在担保人一栏签名捺印。该借款借据还注明：”此款如借款人到期不还，由担保人牛建忠全额偿还本金利息，担保人担保期限至全额还清为止”。2010年2月5日马建新向姜飞出具欠条一张载明：”今欠到姜飞294000元”。庭审中姜飞认可马建新于2008年底偿还借款10000元。该案判决马建新偿还姜飞借款290000元及利息9361元并支付欠款294000元；牛建忠对马建新上述借款及利息299361元承担连带清偿责任；案件受理费10022元、公告费300元共计10322元，姜飞负担516元，马建新负担9806元，牛建忠对马建新负担的9806元中的4903元负连带责任。该案进入执行程序后，2011年7月21日姜飞与牛建忠、寇艺馨达成以房抵债协议，约定牛建忠、寇艺馨以其银川市兴庆区某室房屋作价832000元抵顶给姜飞，并约定该房贷款由姜飞负责偿还；832000元抵顶款扣除上述执行案件牛建忠应承担的308480元（借款本金290000元、利息9361元、诉讼费4903元、执行费4216元）和过户费40000元后，余款483520元抵顶另案欠款；姜飞同意将本院已查封的唐徕小区某室房屋产权解除查封。2011年7月22日本院作出（2011）兴执字第1458-1号执行裁定书，裁定银川市兴庆区某室房产所有权及相应的使用权归姜飞所有；姜飞可持本裁定书到银川市住房保障局办理产权过户手续。姜飞（原告）与牛建忠、寇艺馨（被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月11日受理后，于2011年5月26日公开开庭进行了审理，在审理过程中经本院主持调解，姜飞与牛建忠达成协议，借款由牛建忠负责偿还、姜飞撤回对寇艺馨的起诉，当日本院作出（2011）兴民初字第2742号民事调解书和裁定书，裁定书裁定准予姜飞撤回对寇艺馨的起诉，调解书载明2008年至2009年6月期间，牛建忠因做生意需要累计向姜飞借款共计780000元，并于2010年9月13日向姜飞出具欠条一张，载明：”今牛建忠欠姜飞现金柒拾捌万元整（780000元）”。该案达成协议如下：牛建忠偿还姜飞借款780000元，于2011年7月30日前偿还200000元，于2011年8月30日前偿还580000元；案件受理费12146元，减半收取6073元，保全费4420元，共计10493元，由牛建忠负担。该案进入执行程序后，2013年11月25日牛建忠在本院作出《承诺书》，载明：”兴庆区法院：我于姜飞民间借贷一案，我保证于2014年元月15日前还5万元（50000），于2014年5月30前还15万（150000），下欠款于2014年7月30前付清，如到期不能还清，我自愿将我的位于兴庆区某室拆迁安置房60多平米和优惠权宜，另兴庆府大院10平米储藏室，将本案债务全部顶清”。2014年12月11日本院作出（2012）兴执字第659号执行裁定书，裁定冻结、划拨牛建忠名下银行存款800798元或查封、扣押其价值相当的财产。后本院将唐徕小区101-3-102室房屋产权冻结，寇艺馨得知后提出执行异议，认为唐徕小区某室房屋归其所有，请求中止对该房的执行。本院审查后于2017年1月23日作出（2017）宁0104执异20号执行裁定书，裁定中止对唐徕小区某室执行。2017年2月3日姜飞以（2011）兴民初字第2742号民事调解书中所涉债务系牛建忠、寇艺馨夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务为由申请法院追加寇艺馨为被执行人。本院审查后于2017年2月7日作出（2012）兴执字第659号之一执行裁定书，裁定书载明查明本案债务系寇艺馨与牛建忠在夫妻关系存续期间的家庭共同债务，寇艺馨应对本案债务承担连带清偿责任。据此裁定追加寇艺馨为本案被执行人；冻结、划拨寇艺馨名下价值800798元的财产。该裁定向寇艺馨送达后，寇艺馨提出执行异议，认为其不是执行所依据的民事调解书确定的被执行人，也不应被追加为被执行人；涉案债务发生在其与牛建忠婚姻缔结前，该债务没有用于夫妻共同生活；其是否负有偿还义务应经审判程序确认，而不能在执行阶段直接追加；牛建忠名下唐徕小区某室，离婚协议约定归其所有。本院对上述异议审查后作出（2017）宁0104执异90号执行裁定书，裁定驳回异议，寇艺馨不服裁定在法定期间内提起执行异议之诉。上述事实，本院根据经庭审质证原告寇艺馨提交的（2011）兴民初字第2742号民事调解书和裁定书及庭审笔录、《结婚证》、《离婚证》、《户口簿》、（2010）兴民初字第2749号民事判决书及庭审笔录、（2011）兴执字第1458-2号执行裁定书及执行笔录，被告姜飞提交的《补发婚姻登记证审查处理表》、《自愿离婚协议书》、（2011）兴执字第1458-1号执行裁定书、《承诺书》、（2012）兴执字第659号之一执行裁定书、（2017）宁0104执异90号执行裁定书、《银川市市区购买公有住房申请表》，本院（2012）兴执字第659号执行裁定书及相关当事人的陈述予以确认。本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点有三个。争议焦点一：唐徕小区某室房屋，原告认为是寇艺馨个人财产，被告认为是寇艺馨、牛建忠共同财产。本院认为是共同财产，理由如下：唐徕小区某室房屋系寇艺馨、牛建忠以夫妻名义参加房改而来，依法属双方共同财产，虽然双方后来离婚时约定该房归寇艺馨所有，但并不能因此改变该房原属共同财产的性质。争议焦点二：（2011）兴民初字第2742号民事调解书（以下简称2742号案件）中所涉债务，原告认为是牛建忠个人债务，被告认为是寇艺馨、牛建忠共同债务。本院根据已生效的2742号案件和（2010）兴民初字第2749号民事判决（以下简称2749号案件）认定的事实及原、被告双方提交的证据，认为是共同债务，理由如下：1、该债务发生在2008年至2009年6月期间，虽然在寇艺馨、牛建忠补办结婚登记的2009年11月27日前，但2005年6月寇艺馨、牛建忠以夫妻名义参加房改，房改后至2009年11月期间，双方是否解除事实婚姻关系并无证据证实。2011年5月5日寇艺馨、牛建忠在民政部门协议离婚，并约定唐徕小区某室归寇艺馨所有，但2742号案件所涉债务，发生在房改后至双方离婚期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按共同债务处理。2、2749号案件中所涉牛建忠债务系担保之债，发生时间是2008年10月11日，该案被执行人并无寇艺馨，但该案在执行过程中，牛建忠、寇艺馨与姜飞达成以房抵债协议，将兴庆府大院某室房屋作价832000元抵顶给姜飞，清偿了该案牛建忠应承担的债务，而且清偿该案后剩余的483520元，又抵顶了2742号案件的部分执行款。上述以房抵债协议印证了争议债务属于共同债务。争议焦点三：2742号案件审理时姜飞撤回对寇艺馨的起诉，是否意味着姜飞已放弃要求寇艺馨承担责任的权利？首先，起诉、撤诉均系原告权利，属于程序权利范畴，一般不涉及实体权利。具体到本案，如果姜飞在庭审中明确表示其已放弃实体权利，则姜飞的撤诉意味着无论在程序上还是在实体上均放弃了要求寇艺馨承担责任的权利，但该案庭审笔录中并未出现姜飞放弃其实体权利的记载。据此，2742号案件审理时姜飞撤回对寇艺馨的起诉，并不意味着姜飞已放弃要求寇艺馨承担责任的权利。综上，原告的诉请由于缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告寇艺馨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告寇艺馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  王亚非人民陪审员  仇 芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。