山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第678号
原告殷应应，男，汉族，1958年11月生，繁峙县横涧乡前所村人。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告繁峙县平型关铁矿有限公司，地址：繁峙县横涧乡横涧村。
法定代表人王通。
委托代理人韩万智，该公司办公室主任。
原告殷应应诉被告繁峙县平型关铁矿有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年11月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告与原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日至2013年8月31日原告陆续与被告签订了①《办公楼化粪池等零星工程施工合同》、②《东矿区矿山炸药库维修施工合同》、③《选矿厂零星工程施工合同》、④《建设工程合同书》、⑤《地磅基础及磅房施工协议书》、⑥《尾矿库二级砂泵站施工协议书》、⑦《尾矿库事故池及机关食堂改建工程施工协议书》，约定原告以包工、包料的形式承包被告的上述工程。合同签订后，原告按约进行了工程建设。工程竣工后，被告于2012年10月8日进行了工程验收，2012年12月27日被告建设项目代表设备工程部李密林及技术负责人李秀元对原告的建设工程进行了签字确认，合计32.15万元。2013年原告又为被告进行了工程建设，工程造价62万元。被告先后共向原告支付26万元。后原告多次要求被告支付拖欠的工程款，被告总是以种种理由推诿，故诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠原告的工程款68.45万元。
被告辩称，原告请求68.45万元，是不符合相关建筑法规定的自我臆断。原告并未在建筑法规定的期间内向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，只能由我公司根据所掌握的工程资料来对工程价款进行确认，因此原告起诉的工程价款金额是不符合法律规定的，也是不符合事实的。另外，双方也未对原告所述的工程量进行核对确认。原告所诉的被告设备工程部和技术负责人员在一份32.45万元的工程验收单上签字，事实是两人并未有被告的授权，且被告未盖章，因此，该工程验收单是不符合法律规定的；另一份62万元的工程，被告未收到原告的竣工结算报告及其他结算资料，双方更是没有办理任何结算手续，请贵院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告分别于2014年4月6日、5月10日、5月17日、5月30日、2013年4月15日、5月31日、8月31日签订①《办公楼化粪池等零星工程施工合同》、②《东矿区矿山炸药库维修施工合同》、③《选矿厂零星工程施工合同》、④《建设工程合同书》、⑤《地磅基础及磅房施工协议书》、⑥《尾矿库二级砂泵站施工协议书》、⑦《尾矿库事故池及机关食堂改建工程施工协议书》，计7份。发包人为被告，承包人为原告，①号合同内容为，工程内容：地基土方挖掘、钢筋砼底板、主体砖砌筑、回填、砼盖板、大小食堂下水维修等零星工程，承包人以包工包料的方式承包本工程。执行2011年山西省建设工程预算定额和相关规定及公司的规定，取费按工程相关规定记取，材料按当地材料费找差。建筑面积约14平方米，暂估含税总价4.6万元。具体开工日期以发包人现场代表开具的开工令所示开工时间为准；总工期30天；工程竣工并经有关部门验收合格后进行工程结算，工程量按实际结算，剩余款项发包方在三月内支付至结算总价的95%；结算造价的5%作为工程质量保修金，待两年质保期满后，无发生发包人代扣代付维修费用，则发包人无息付清保修金；本合同自双方签字盖章后生效。该合同经办人处，签有李秀元、总工苗胜坤字样，时间为2013年9月29日。②号合同内容与①号合同内容在承包方式、验收合格后的支付总价，质保金、质保期等方面相一致。合同暂定总价3万元，合同工期15天。③号合同内容有，暂估含税总价3.6万元；合同总工期30天；承包方式、质保期、工程支付方式同上述合同内容相一致。④号合同内容有，合同工期2012年6月20日至2012年9月30日；暂估含税金总价为8.5万元。质保期一年，承包方式、工程验收、工程款结算，质保金与上述合同约定内容相同。⑤号合同内容内容有，总承包价15万元（含税金），预留质保金10%，质保期1年；合同工期2013年4月15日至2013年5月5日，工期为20天；承包方式、支付工程款方式等与上述合同相同。⑥号合同内容有，工程预算资金7.5万元；质保期1年，质保金10%；合同工期2013年6月1日至2013年6月30日，工期为30天；承包方式、付款方式等与上述合同约定内容相同。⑦号合同内容有，工程资金预算14万元；合同工期2013年9月1日至2013年9月30日竣工，工期为30天；承包方式、质保期、质保金等与上述合同约定内容相同。上述合同签订后，原告依约进行施工，被告于2012年12月10日出具工程验收表，涉及施工项目29项，2012年12月26日，被告设备工程部出具被告2012年单位工程项目形象，包括原告2013年合同工程共6项，合计32.45万元，其中一项14万元的工程系2013年工程项目。该表中有李秀元、李密林签字，时间为12月27日。2013年10月8日，被告出具工程验收记录一份，对原告所做工程进行了验收，涉及项目14项。
综上，被告2012年欠原告工程款32.45万元，被告2013年欠原告工程款225000元、开具发票后欠付167374元，计716874元，扣除原告已支付的260000元，结欠原告456874元。
原告的举证有：1.原告身份证复印件一份；2.《办公楼化粪池等零星工程施工合同》、《东矿区矿山炸药库维修施工合同》、《选矿厂零星工程施工合同》、《建设工程合同书》、《地磅基础及磅房施工协议书》、《尾矿库二级砂泵站施工协议书》、《尾矿库事故池及机关食堂改建工程施工协议书》复印件各一份；3.繁峙县平型关铁矿有限公司2012年单位工程项目形象复印件一份；4.协议书复印件一份；5.繁峙县平型关铁矿有限公司工程验收记录表复印件一份；6.2012年工程验收表复印件一份；7.繁峙县平型关铁矿有限公司工程工程验收记录复印件一份；8.建筑业统一发票（代开）4支，有关被告欠付原告工程款167374元。
对原告所举证据，被告不持异议，并称，原告所做工程，现都已投入使用。
被告举证有：1.企业营业执照复印件一份；2.中华人民共和国组织机构代码证复印件一份；3.情况说明一份，内容有：我公司一直是繁峙县的纳税大户，也是繁峙县重合同守信用的模范企业，但今年以来，铁矿的市场行情非常糟糕，生产成本已经超过了市场售价，我公司已被迫停产，且亏损严重。面对几百名员工，半年来都没有能力给其发放工资，现临近年关，我公司面临的压力更大，但也正在努力走出困局。鉴于我公司面临的巨大困难，为了维护社会的稳定，照顾企业的发展，恳请法院能对我公司与繁峙县鑫茂建筑工程公司和殷应应就上述纠纷案予以调解，我公司也会积极组织相关人员与殷应应就上述纠纷核实后达成和解，并就工程款如何支付达成一致意见。
对被告所举1号、2号证据，原告不持异议，对其情况说明，不予认可。
又查，原告在与被告签订上述合同时，未取得建筑施工企业资质。
本院认为，原告殷应应与被告繁峙县平型关铁矿有限公司所签的《施工合同》虽系双方真实意思表示，并已履行，但因原告与被告签订涉案合同时，未取得建筑施工企业资质，依据相关法律规定，所签合同无效；虽合同无效，但案涉所有工程，原告已施工完毕，且被告已投入使用，并出具工程验收表等，故对原告诉求应予部分支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，判决如下：
被告繁峙县平型关铁矿有限公司在本判决生效之日起十日内酌情给付原告殷应应工程款人民币456000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645元，由被告繁峙县平型关铁矿有限公司负担8140元，剩余2505元由原告殷应应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李培仁
审判员 郭根银
审判员 郑清莲
二〇一四年十二月三十日
书记员 李秀丽