广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2387号原告：广州市信恒怡邦投资咨询有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路与龙珠路交汇处14楼08室,统一社会信用代码914401143314886101。法定代表人：刘剑炜。委托诉讼代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。被告:侯连展，男，汉族，住广州市花都区,被告：钟伟秋，女，汉族，住广州市花都区，原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司（以下简称信恒公司）与被告侯连展、钟伟秋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。被告侯连展、钟伟秋经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告38784元；2.本案原告聘请的律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年8月4日，被告一因向广州市洪榜商贸有限公司花都支公司购买车辆需要资金为由，向原告提出借款26200元的申请。原告方当天与其签订借款合同。8月9日，原告向广州市洪榜商贸有限公司花都支公司出具贷款核准通知书。8月22日转账到广州市洪榜商贸有限公司花都支公司指定的账户。其后，被告侯连展取得了车辆。但是被告侯连展并没有按时还款。原告方多次要求被告偿还借款，但被告侯连展均以没钱为由，拒绝偿还借款，其后人与车均不知所终。原告方认为，原告与被告之前签订借款合同，双方均应按照合同履行义务。但被告方在借到款项后并没有按照合同约定予以还款，并且采取消极状态应对。原告方为维护自身权益，故诉之法院，请求法院判决被告方按照合同约定偿还合同余下欠款给原告方。同时根据合同约定，被告侯连展应当按照约定承担原告方为处理本次纠纷所聘请的律师费用。另被告侯连展与被告钟伟秋为夫妻关系。在被告侯连展向原告借款时，也有写明联系人为被告钟伟秋，且购买车辆也是用于生活所需，按照婚姻法规定，该债务理应属于夫妻共同债务。因此，被告钟伟秋应当对被告侯连展赔偿款项承担连带责任。请求法院作出公正判决，深表感谢。被告侯连展、钟伟秋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见及任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法进行了核证。因信恒公司所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且信恒公司保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：2016年8月4日，侯连展填写《信恒怡邦贷款申请书》，向信恒公司申请借款31200元用于购车，该申请书上联系人姓名填写的有钟伟秋，与申请人关系勾选的配偶一栏。2016年8月4日，信恒公司作为甲方（出借人），侯连展作为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》。合同主要约定：侯连展向信恒公司借款26200元用于购置购车，手续费分24期按月与本金共同收取，每月手续费=借款金额*2%，分二十四期（每月一期）偿还本金及利息，每月等额偿还1616元，若乙方迟延付款，甲方可以按照逾期金额的千分之二按天计收罚金，乙方逾期付款超过一个月，甲方除可按天计收罚金外，仍可要求乙方提前清偿本合同项下余下全部欠款；甲乙双方未按本合同履行如期借款及还款等义务的，均构成违约，因乙方违约致使甲方采取法律途径实现债权时，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全担保费、律师费、调查费、差旅费等）均由乙方承担。2016年8月22日，信恒公司通过户名为刘剑炜的账号向侯连展购车的购车行广州市洪榜商贸有限公司花都支公司指定账号转账支付24000元。此后，侯连展未按合同约定履行还款义务，经信恒公司多次催告未果，故诉至本院。信恒公司于庭审中提交侯连展、钟伟秋的结婚证书复印件一份，以证明钟伟秋、侯连展系夫妻关系，二被告作为诉讼主体适格。结婚证书复印件复印件上显示侯连展、钟伟秋的结婚登记日期为2010年2月8日。另查明，信恒公司提交《委托代理合同》和广东增值税普通发票各一份，以证明其因本次诉讼支付律师费3000元给广东富荣律师事务所。信恒公司陈述2200元借款作为在侯连展所购的车上安装GPS的费用支付给安装GPS的店铺，但对该陈述，信恒公司未提供证据予以证明。本院认为，侯连展向信恒公司借款的事实，有《信恒怡邦贷款申请书》、《借款合同》及银行转账记录为证，证据充分，双方的借款合同关系成立并合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”侯连展未按约定逐月还本付息，一直没有履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任,侯连展应对其向信恒公司的借款承担还款责任。关于借款本金。信恒公司陈述2200元借款作为在侯连展所购的车上安装GPS的费用支付给安装GPS的店铺，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，据此本案的出借本金应按照实际转账金额计算为24000元，借款后侯连展拒不还款的行为表明其不再履行合同义务，因此，出借方有权要求其提前偿还剩余全部借款本金24000元及每月2%的手续费，超过部分，本院不予支持。按照双方合同约定，每月手续费=借款金额*2%=24000元*2%=480元，24期手续费应为11520元（480*24），上述本金、手续费合计为35520元（24000元+11520元），侯连展应支付原告信恒公司。关于律师费。本案中，双方在借款合同中约定出借人为实现债权而发生的一切费用（包括律师费等）由借款方承担，信恒公司聘请律师的行为手续合法，并有相应发票为证，对信恒公司要求侯连展承担3000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。信恒公司所提交的《信恒怡邦贷款申请书》、结婚证书复印件表明钟伟秋与侯连展系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且借款用途是购车，属于二人的夫妻共同债务。故对上述款项，钟伟秋应与侯连展共同偿还信恒公司。综上所述，对信恒公司主张支付本金24000元及相应分期手续费，以及支付律师费3000元的请求，本院均予以支持，其余请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告侯连展、钟伟秋于本判决生效之日起十日内向原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司归还借款本金24000元及以24000元为计算基数，按照合同约定的每月2%的费率计算的手续费，合计35520元；二、被告侯连展、钟伟秋于本判决生效之日起十日内向原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司的其他诉讼请求。被告应按照本判决指定日期履行支付义务，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告广州市信恒怡邦投资咨询有限公司负担66元，由被告侯连展、钟伟秋负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李紫晖人民陪审员  骆国贤人民陪审员  骆锦明二〇一七年十一月十四日书 记 员  徐嘉雯相关法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。