wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8884号
罪犯张涛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年9月7日作出了（2011）滕刑初字第433号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2020年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第451号
罪犯崔永鹤，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2008年6月5日作出（2008）东刑初字第249号判决，以被告人崔永鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔永鹤减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年3月13日至2016年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月七日
书 记 员 郭 婧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第608号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人陈德荣。
被执行人陈素线。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第187号行政裁定书，于2015年09月14日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈德荣、陈素线计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月14日向被执行人陈德荣、陈素线发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈德荣、陈素线外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈德荣、陈素线的财产情况，发现被执行人陈德荣、陈素线在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈德荣、陈素线外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈德荣、陈素线有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德荣、陈素线有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第608号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第608号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人陈德荣。
被执行人陈素线。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第187号行政裁定书，于2015年09月14日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈德荣、陈素线计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月14日向被执行人陈德荣、陈素线发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款101896.00元；二、负担执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈德荣、陈素线外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈德荣、陈素线的财产情况，发现被执行人陈德荣、陈素线在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈德荣、陈素线外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈德荣、陈素线有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德荣、陈素线有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第608号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢智慧
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第342号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人余某某，男，1962年12月20日生，满族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月24日被九台市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人刘海平，系北京冠衡（长春）律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第385号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人余某某于2012年11月15日16时许，在九台市沐石河镇于家村宋某某家，因琐事与宋某某发生厮打，后余某某持刀将宋某某扎伤。经九台市公安局司法鉴定中心鉴定：宋某某的左胸部外伤已构成重伤，九级伤残。
经本院主持调解，被告人余某某家属赔偿被害人宋某某经济损失人民币80000元，被害人对被告人表示谅解。
辩护人认为，被告人余某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人余某某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人余某某可酌情从轻处罚；被告人余某某系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人余某某的供述；被害人宋某某的陈述；证人于某某、高某某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、扣押清单、病历；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某故意伤害他人，致一人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人余某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人余某某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚；被告人的辩护人提出的辩护观点有事实及法律依据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋 博
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特196号
申请人龙甲。
申请人陈某。
本院于2017年4月14日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2017年3月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：婚生长女龙紫涵，现年5岁，婚生次女龙紫琪，现年5岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年四月十七日
书记员 席 阳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3244号
原告李保停，男，生于1950年。
被告安建军，男，生于1967年。
委托代理人高敬辉，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告李保停诉被告安建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保停、被告安建军委托代理人高敬辉到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院作出（2014）禹民一初字第3244-1号民事裁定，查封登记在被告安建军名下的房产。本案现已审理终结。
原告李保停诉称，2012年10月3日至2012年12月17日，被告安建军先后十八次向原告共借款2940000元，约定月利息为3分，后因被告久拖不还，故向法院起诉，要求被告偿还原告2940000元及利息。
被告安建军辩称，原告起诉的数额应以其提供的借条为准，利息超过法律规定范围，应在法律规定的范围利息标准进行认定，即应以中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，且应从起诉之日起计算。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证明复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条18张，证明被告于2012年10月3日至2012年12月17日共分18次向原告借款共计294万元且每笔借款均约定利息为3分的事实。
被告安建军未向本院提供证据。
本院确认，原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月3日至2012年12月17日被告安建军因做生意需要分十八次向原告李保停借款2940000元，并向原告出具借据十八张，内容分别为：“今借到李保停现金贰拾万元正￥200000月息叁分借款人安建军借款日期2012.10.3”、“今借到李保停现金壹拾柒万元正￥170000月息叁分借款人安建军借款日期2012.10.9”、“�借到李保停现金陆拾万元正￥600000月息叁分借款人安建军借款日期2012.10.12”、“今借到李保停现金贰拾万元正￥200000月息叁分借款人安建军借款日期2012.10.13”、“今借到李保停现金贰拾万元整（200000）月息叁分借款人安建军借款日期2012.10.18号”、“今借到李保停现金壹拾万元正￥100000月息叁分借款人安建军借款日期2012.10.29”、“今借到李保停现金壹拾万元正￥100000月息叁分借款人安建军借款日期2012.10.26”、“今借到李保停现金壹拾万元正￥100000月息叁分借款人安建军借款日期2012.10.26”、“今借到李保停现金伍万元正￥50000月息叁分借款人安建军借款日期2012.11.8”、“今借到李保停现金壹拾贰万元正￥120000月息叁分借款人安建军借款日期2012.11.9”、“今借到李保停现金壹拾万元正￥100000月息叁分借款人安建军借款日期2012.11.13”、“今借到李保停现金壹拾万元正￥100000月息叁分借款人安建军借款日期2012.11.26”、“今借到李保停现金叁拾万元正￥300000月息叁分借款人安建军借款日期2012.11.17”、“今借到李保停现金壹拾伍万元正￥150000月息叁分借款人安建军借款日期2012.11.19”、“今借到李保停现金壹拾万元正￥100000月息叁分借款人安建军借款日期2012.12.10”、“今借到李保停现金壹拾伍万元正￥150000月息叁分借款人安建军借款日期2012.12.16”、“今借到李保停现金壹拾万元正￥100000月息叁分借款人安建军借款日期2012.11.28”、“今借到李保停现金壹拾万元正￥100000月息叁分借款人安建军借款日期2012.12.17”。被告安建军按月息3分每三个月支付原告利息一次至2013年11月30日，2013年12月1日后的利息未支付且不向原告偿还本金，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼等情。
本院认为，债务应当清偿。被告安建军借原告李保停款2940000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，足以认定。原告李保停起诉被告安建军还款2940000元符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原、被告约定的借款利率为月息3分且被告已支付利息至2013年11月30日。原告要求被告仍按月息3分支付利息，超出法律规定范围的部分不予支持，应自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告安建军于判决生效之日起十日内清偿借原告李保停现金2940000元，并支付原告李保停自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息至被告实际还款之日止。
本案受理�30320元，财产保全费5000元，共计35320元由被告安建军承担，暂由原告李保停垫付，待被告履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 马会娟
人民陪审员 黄培元
二〇一五年一月六日
书 记 员 张佳佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02926号
原告：沈阳唯然尔思物业服务有限公司。
法定代表人：隋吉平，系该公司董事。
委托代理人：张梓恒，男。
被告：王海山，男。
本院在审理原告沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告王海山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳唯尔思物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 坤
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告李马寿，男，汉族，1970年3月29日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告李马寿信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告李马寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2011年12月6日向原告申请办理信用卡，并于2011年12月9日获得批准，卡号为51×××94。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币33280.91元（截至2015年1月5日，被告欠原告透支款本金26265.1元、利息4573.35元、滞纳金2442.46元），并承担自2015年1月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李马寿未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月6日，被告向原告申请办理东航白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为51×××94的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2015年1月5日，未偿还的透支款本金26265.1元、利息4573.35元、滞纳金2442.46元。利息、滞纳金合计7015.81元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李马寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金26265.1元及利息、滞纳金（截至2015年1月5日的利息、滞纳金合计7015.81元，自2015年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费600元，合计1232元，由被告李马寿负担（被告李马寿应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告李马寿于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 付 萌
人民陪审员 王 海
人民陪审员 张春华
二〇一五年八月十日
见习书记员 张 平
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1578号
原告孙欣，男，1947年6月11日出生，汉族。
原告王晴，女，1944年2月14日出生，汉族，农民。
被告孙亚许，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。
被告孙亚文，男，1973年8月7日出生，汉族，农民。
原告孙欣、王晴诉被告孙亚许、孙亚文赡养纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙欣、王晴，被告孙亚许、孙亚文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告共生育有二子、一女，并已经把子、女抚养成人，各自成家另过。二原告现年事已高，劳动能力不如从前，经济收入较少，生活困难，尤其是原告王晴患有脑血管疾病，需要治疗，也需要子女履行赡养义务。大儿子和女儿都能履行他们的赡养义务，二儿子孙亚文不仅不履行赡养义务，还抢占二原告承包的三亩土地。为维护二原告的合法权益，二原告具状起诉，请求依法判令：1、被告孙亚文、孙亚许每人每月支付二原告赡养费500元并承担二原告的医疗费；2、被告孙亚文返还其耕种的二原告的耕地三亩。
被告孙亚许辩称：二原告要求的赡养费过高，请法院酌定。
被告孙亚文辩称：1、我同意每月支付二原告200元的赡养费，如果二原告就医发生医疗费，我也同意承担应当属于我承担的份额；2、我经二原告的同意才在其三亩耕地上投资64900元种植葡萄，如果二原告坚持要回耕地，应当补偿我53121元的损失。
经审理查明，原告孙欣、王晴系夫妻关系，二原告共生育有二子、一女，长子孙亚许、次子孙亚文，长女孙歌，均已成家另住。现二原告年事已高，劳动能力较差，经济收入减少，生活困难，需要子女承担赡养义务。
另查明：原告孙欣、王晴及其长子孙亚许，长儿媳杨素，次子孙亚文，次儿媳刘新娜六口人承包位于叶县洪庄杨乡白庄村五组的责任田7.05亩。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告将其子女抚养成人，已经履行了自己的义务，现二原告生活困难，二被告应当承担其赡养义务，为此，二原告要求被告孙亚许、孙亚文支付其赡养费，理由正当，本院予以支持。考虑到二原告所在地经济发展状况及二被告的负担能力，本院酌定应由被告孙亚许、孙亚文每月各支付二原告赡养费300元为宜。二原告日后就医发生的医疗费，被告孙亚许、孙亚文应各承担三分之一的份额。案件审理过程中，二原告表示不要求女儿支付赡养费，是二原告对其权利的处分，本院予以准许。二原告要求对其承包的责任田进行分割的请求，因与本赡养纠纷并非同一法律关系，对该部分请求，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亚许自2015年1月1日起，每月支付二原告孙欣、王晴赡养费300元，于每年的6月1日前支付当年的赡养费3600元；
二、被告孙亚文自2015年1月1日起，每月支付二原告孙欣、王晴赡养费300元，于每年的6月1日前支付当年的赡养费3600元；
三、自2015年1月1日起被告孙亚许、孙亚文各承担原告孙欣、王晴医疗费的三分之一（以医院出具的医疗费收据为准）。
四、驳回原告孙欣、王晴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，二被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年十二月二十八日
书记员 张旗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9187号
上诉人（原审原告）：青岛邦大不锈钢制品有限公司。
法定代表人：郭新敏，总经理。
委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马德江。
上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司因与被上诉人马德江劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛邦大不锈钢制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁执字第00016号
申请执行人廖鹏辉，男，汉族，1971年6月22日出生。
委托代理人胡运华，湖南如今律师事务所律师。
委托代理人罗明亮，湖南如今律师事务所实习律师。
被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城二路13号。
法定代表人廖由联，执行董事。
委托代理人林臻，中铁十五局集团第一工程有限公司职工。
廖鹏辉申请执行中铁十五局集团第一工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，西安铁路运输法院于2014年8月19日作出的（2014）西铁民初字第00043号民事调解书已发生法律效力，但被执行人中铁十五局集团第一工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币459582元，本院于当日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书和相关诉讼文书，要求被执行人立即履行法律义务。后双方当事人于2014年10月20日达成执行和解协议，约定被执行人于2014年11月20日前向申请人支付欠款，现被执行人已按和解协议的约定履行完毕了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2014）西铁民初字第00043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱光平
审 判 员 乔冬青
代理审判员 王 嘉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘思明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第2号
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里。
法定代表人梁平江，局长。
委托代理人李建华，南宁市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副主任科员。
被执行人广西幸福天下投资管理有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路2号。
法定代表人苏会华。
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2014年7月30日向本院申请强制执行南人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定。经补正后本院予以受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人市人社局称，2013年12月至2014年1月期间，朱勇强等人先后到南宁市劳动保障监察支队高新大队投诉被执行人广西幸福天下投资管理有限责任公司（以下简称幸福天下公司）拖欠其的工资。幸福天下公司受委托人杨彩恋、谭扬帆接受了调查询问并提交了有关证据材料，通过询问调查及材料审查，确认投诉拖欠工资的情况属实。经核实，幸福天下公司无故拖欠朱勇强等五人工资共74965.88元，其中，拖欠朱勇强2013年1月、4月至9月工资共47650.25元；王俊婷2013年10月工资1862元；周健2013年8月至10月工资7200元；邓淑娟2013年4月至9月工资11373.48元；沈清渰2013年4月至6月、8至11月工资6880.15元。幸福天下公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；…”及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；…”的规定，市人社局于2014年2月10日对幸福天下公司作出南人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定，内容为：责令幸福天下公司依法支付上述朱勇强等五人工资共计74965.88元；限幸福天下公司自收到本行政处理决定书之日起十五日内，依法支付上述朱勇强等五人工资共计74965.88元；逾期不支付的，根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令幸福天下公司按照应付金额1倍的标准计算，加付朱勇强等五人赔偿金共计74965.88元。幸福天下公司在法定期限内未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。现该决定书已经发生法律效力，幸福天下公司逾期不履行该处理决定。经催告，幸福天下公司仍未履行。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特依法申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处理决定已发生法律效力，因被执行人幸福天下公司未履行行政处理决定所确定的义务，申请执行人市人社局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田波
审判员 农瑛
审判员 滕莹
二〇一五年一月五日
书记员 罗婕
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执字第200号
申请执行人威海海马地毯集团有限公司，住所地：威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
委托代理人：向伟，公司法律部经理。
委托代理人：崔磊，公司法律部经理。
被执行人上海广实工贸有限公司，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号。
法定代表人：苏美娟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省威海经济技术开发区人民法院作出的（2015）威经技区商初字第466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海广实工贸有限公司的存款203000元或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年三月一日
书记员 于晨存在
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00296号
原告王某，男，1974年8月28日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县砖窑湾镇西河口管委会贺砭行政村吴圪台***号。
被告樊某，男，1956年6月11日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县西河口管委会贺砭行政村。
原告王某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告王某及被告樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告将自己修建房屋的工程连工带料承包给郭龙，郭龙将安装门窗的工程交由原告做。2012年，该工程完工后双方结算工程款，被告由于资金不足，经原、被告及郭龙共同协商，由被告直接支付原告安装门窗的工程款27900元，被告当时向原告出具了27900元的借条一张。2013年2月8日，被告偿还了10000元，下欠17900元经原告多次催要未果。
原告为证明其主张，向法庭提供了下列证据：
原告身份证明，为证明原告为适格的诉讼主体；
借条一份，证明被告欠原告27900元借款的事实。
被告辩称，2010年，被告村上进行新农村建设，被告和村里的其它人将自己修建的房屋工程承包给郭龙，郭龙承包后将安装门窗活承包给原告。工程完工后，经原、被告和郭龙三方协商，将郭龙欠原告的工程款由被告直接偿付，当时口头约定在3—5年内偿还完，由原告保证房屋的质量。被告的房屋现在出现质量问题，所以被告现在拒绝偿付剩余的借款。
本案在庭审举证、质证过程中，被告对原告提供的两份证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告提供的两份证据能证明原告适格的诉讼主体及借款的事实，该两份证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实，2010年，被告村上进行新农村建设，由郭龙承揽修建被告的房屋，郭龙又将安装门窗的工程交由原告。2011年，房屋修建完工后，由于被告不能按期支付房屋修建款，经原、被告及郭龙三方协商，由被告直接支付郭龙欠原告安装门窗的工程款27900元，被告于2012年元月8日向原告出具27900元借条一张。2013年2月8日被告向原告支付借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经原告王某、被告樊某及郭龙三方协商，将应由郭龙支付原告王某安装门窗工程款的义务，转移于被告樊某，属债务转移，不违反法律规定。被告樊某承受义务后，向原告王某出具借据的行为，属民间借贷关系，公民之间的借贷关系是法律所允许并且受法律保护的，原告王荣请求被告樊某支付借款的请求，本院应予支持。被告樊某称与原告王某口头约定在3—5年内偿还借款及原告王某承诺保证被告樊某房屋质量的辩解，因其未能提供证据证明，对被告樊某的辩解理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告樊某支付原告王某借款17900元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，减半收取125元，由被告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一四年八月十四日
书记员 张生龙
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4577号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李井道，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：泗洪海盛农业发展有限公司，住所地江苏省泗洪县魏营镇宋桥村。
法定代表人：王岗，该公司总经理。
上诉人李井道因与被上诉人泗洪海盛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初2139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人李井道未交纳上诉案件受理费，一审法院于2017年9月26日以法院特快专递邮件的方式向上诉人李井道邮寄送达了《上诉费用交纳通知书》，要求上诉人李井道在收到通知书之日起七日内足额交纳上诉案件受理费14603元。该邮件于2017年9月28日被签收。上述期限届满后，且直至2017年11月10日，上诉人李井道仍未交纳上述上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人李井道自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 朱 庚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘爱萍
书 记 员 刘 佳
第2页/共22页
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初155号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地为阳城县新阳东街**号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：路培良。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告路培良借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告路培良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款30000元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年3月23日被告路培良依购货为由向原告所属町店信用社提出借款申请，原告于当日向被告出借30000元，约定借款利率为月利率10.08‰，1998年6月20日到期。后原告多次催要，被告却迟迟未能清偿。
被告路培良辩称，原告所诉借款是事实，但我并非该笔借款的实际使用者。我现在没有能力归还该笔借款。
原告围绕其诉讼请求提供证据为：路培良身份证复印件、农村信用社借款申请书、借款契约、催收逾期贷款通知书回执。被告路培良质证认为：催收通知书上的“路”好像不是其本人所写，“培良”是本人所写。被告对原告提供的其余证据无异议，本院予以确认。
根据原被告的举证、质证，本院查明以下事实：1998年3月23日，被告路培良向原告所属町店信用社提出借款申请。约定借款金额为30000元，借款利率为月息10.08‰，借款期限自1998年3月23日至1998年6月20日。双方签订了借款契约。后原告按约履行了提供借款的义务。该笔借款到期后，被告路培良未归还借款本息。2015年5月3日，原告给被告下达了催收逾期贷款通知书，被告路培良在该通知书上签字，虽庭审中被告对该催收通知书上本人签名的姓氏“路”持有异议，认为可能不是本人所写，但未提供相关证据。
另查明：原被告签订合同时原告名称为阳城县农村信用合作联社，后经晋城市工商行政登记管理机关变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告路培良在原告所属町店信用社借款30000元，并签订了借款借据，借款到期后，被告路培良应按约承担还本付息的义务。被告辩称此款项并非本人使用，未提供相关证据，对此抗辩意见，本院不予采信。被告辩称催收通知书上“路”可能并非其本人所写，但并未提供反驳证据证实，被告路培良在原告发出的催收到期贷款通知单上签字，视为对原债务的重新确认，债权债务关系应受法律保护。故原告要求被告清偿原告借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告路培良在本判决生效之日起30日内返还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付利息（利息按双方约定自1998年3月23日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告路培良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 钰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初329号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海新明伟国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区迎园路400号-B018。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年3月27日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海新明伟国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第60号
申请执行人黄凤选，女。
申请执行人罗春桃，女。
被执行人王忠叁，男。
申请执行人黄凤选、罗春桃与被执行人王忠叁生命权纠纷一案。2014年2月29日，申请执行人张七依据已生效的（2013）阳民一初字第1061号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：赔偿申请执行人欠款24148元，案件受理费366元，交纳本案执行费268元，共计24782元。经调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第60号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第1061号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 陆朝新
二〇一四年九月二十六日
书记员 李定壬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04376号
原告重庆一弘模具设计有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1幢9-5，组织机构代码67103602-0。
法定代表人邓成忠，董事长。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆迪鑫物资有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路64号16-1号，组织机构代码20286540-8。
法定代表人王新春，总经理。
委托代理人周劲，重庆必扬律师事务所律师。
第三人庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村1号，组织机构代码62190919-6。
法定代表人杜卫东，董事长。
委托代理人张田春，重庆中柱律师事务所律师。
原告重庆一弘模具设计有限公司（以下简称一弘公司）与被告重庆迪鑫物资有限责任公司（以下简称迪鑫公司）、第三人庆铃汽车股份有限公司（以下简称庆铃公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一弘公司诉称，2012年，一弘公司因制作一批出口汽车模具，从迪鑫公司处购买了一批模具锻件材料，材质要求为日本日立金属株式会社的SKD11（SLD）。迪鑫公司于2012年2月至5月期间将材料送至一弘公司处，一弘公司将该批材料交予庆铃公司按迪鑫公司提供的日本日立金属株式会社的SKD11（SLD）的热处理工艺进行热处理加工。在庆铃公司加工过程中，迪鑫公司提供的材料出现炸裂。一弘公司经多方了解，日本日立金属株式会社从未向迪鑫公司或迪鑫公司的关联公司出售过SKD11（SLD）材质。一弘公司多次要求迪鑫公司提供真实的原材料材质证明，而迪鑫公司却拒不理会。一弘公司现诉至法院，请求判令：确认迪鑫公司于2012年2月至2012年5月期间向一弘公司所提供模具锻件材料不是日本日立金属株式会社的SKD11（即SLD）材质。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求指诉方当事人就其与对方当事人之间的民事纠纷如何解决所提出的实体主张。从诉讼请求的性质及内容特征看，其包括原告请求法院判令被告履行特定民事义务，或请求法院依法确认当事人之间争议的民事法律关系是否存在或者存在状态如何，或请求法院依法判令改变或消灭某一现存民事法律关系。本案中，一弘公司提出的诉讼请求为“确认迪鑫公司于2012年2月至2012年5月期间向一弘公司所提供模具锻件材料不是日本日立金属株式会社的SKD11（即SLD）材质”。该请求的内容属于确认事实问题，不符合诉讼请求的特征。故一弘公司提起本案诉讼不符合起诉应具备的“有具体的诉讼请求”的条件。因此，应驳回一弘公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆一弘模具设计有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一四年七月三十日
书记员 宋 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4734号
原告徐冬林，男，1952年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人刘红力。
被告周亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐冬林诉被告周亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬林到庭参加了诉讼，被告周亮经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐冬林诉称，原告系上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号（甲）房屋的产权人之一。2013年，原、被告通过中介签订房屋租赁合同一份，约定由原告将上述房屋出租给被告居住使用，租期从2014年1月1日至2014年12月31日，每月租金人民币（以下币种均为人民币）1500元。合同到期后，被告又续签至2015年12月27日。但从2015年8月起被告开始拖欠房租，原告多次催讨，被告写下欠条及保证书，仍无济于事。故诉至法院要求：1、被告支付2015年8月至12月的房租共计7500元；2、被告立即搬离租赁房屋。
被告周亮未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告徐东林系上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号（甲）房屋权利人之一。2013年底，原告徐冬林和被告周亮、案外人孙某某签订《房屋租赁合同》一份，约定徐冬林将房屋出租给周亮、孙某某，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金17，500元，押金1000元。
合同签订后，租赁双方按约履行。2014年11月30日，周亮按照原租赁合同和徐冬林续签一年，租期从2014年12月27日至2015年12月27日，并按每月1500元的标准支付房租至2015年7月。2015年8月16日，周亮出具“欠房租款”字据一份，明确：“本人周亮因这几个月资金周转原因，故欠周家牌路XXX弄XXX号房东徐先生房租2015.8月-2015.12月，每月1500元，共计人民币7500元正，柒仟伍佰（元），定于2015.10.20日前一次性给于徐房东。”
2015年10月21日，周亮又出具“欠条”一份，明确“本人周亮原本2015.10.20日应付房东徐先生房租款共计人民币7500元，现本人个人原因，故到2015.11.5日当日一次性付款。今年欠的5个月房款共计人民币7500元正，如到期未付后果自负立刻搬离。”因周亮到期未支付欠租及搬离租赁的房屋，原告于2015年12月14日具状来院，要求判如诉请。
以上事实，由房屋租赁合同、续租凭条、欠条、房地产权证复印件以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐东林和被告周亮签订的续租协议真实有效，应于确认。被告拖欠租金，原告多次要求其在合理期限内支付，被告仍逾期不支付，根据法律规定，原告可以解除合同。故原告要求被告搬离租赁的房屋并支付拖欠的租金，于法有据；被告周亮也出具欠条等字据，明确了应付租金及逾期不付即搬离租赁房屋，故原告诉请，本院予以支持。关于原告收取的押金1000元，因双方合同解除后发生的实际使用费等尚未结算，故本案中对此押金不作处理。被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮应自本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号甲房屋，并腾空返还原告徐东林；
二、被告周亮应自本判决生效之日起十日内支付原告徐东林自2015年8月至2015年12月的房屋租金共计人民币7500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1607号
原告杭州我和你文化餐饮娱乐有限公司。
法定代表人焦力。
委托代理人周晓、李沛然（特别授权代理）。
被告贾代海。
被告徐祖荣。
原告杭州我和你文化餐饮娱乐有限公司（以下简称我和你公司）为与被告贾代海、徐祖荣房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告我和你公司委托代理人周晓到庭参加诉讼。被告贾代海、徐祖荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告我和你公司诉称，我和你公司与贾代海、徐祖荣于2011年7月29日签订房屋租赁合同，明确约定了各方的权利义务。我和你公司按合同要求将租赁标的交付给贾代海、徐祖荣，履行了义务。但贾代海、徐祖荣自2013年1月起未能按时支付租金，截止起诉之日已拖欠租金105000元，并造成我和你公司损失。原告我和你公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告贾代海、徐祖荣腾退租赁房屋。
二、判令被告贾代海、徐祖荣支付拖欠租金105000元。
三、判令被告贾代海、徐祖荣支付违约金24000元。
被告贾代海、徐祖荣未答辩。
原告我和你公司提交了以下证据：
（1）房屋租赁合同1份，以证明贾代海、徐祖荣向我和你公司租赁杭州市江干区景御路173号南楼西北面1楼的部分建筑物用作足浴经营用房的事实，并证明双方的权利义务。
（2）租赁合同、情况说明各1份，以证明我和你公司向案外人杭州三堡股份经济合作社承租杭州市江干区景御路173号大楼，并有合法转租权的事实。
（3）收款收据13份，以证明贾代海、徐祖荣于2013年4月18日至2014年7月25日期间交付了部分房租135000元的事实。
（4）通知9份，以证明我和你公司一直催讨欠款的事实。
被告贾代海、徐祖荣未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告我和你公司提交的证据1房屋租赁合同，可以证明我和你公司与贾代海、徐祖荣之间的约定，本院予以确认。证据2租赁合同、情况说明可以证明我和你公司承租景御路173号大楼及出租人同意我和你公司转租的事实，本院予以确认。证据3收款收据由我和你公司单方制作，证明力不足，本院不予确认；但对付款日期、金额应由贾代海、徐祖荣负担证明责任，对我和你公司自认的已收租金事实本院予以认定。证据4通知，该些通知由我和你公司制作，由“许令存”签收，该“许令存”身份不明，因此证据4不足以证明我和你公司主张的催款事实，本院不予确认。
经审理本案事实认定如下：
2011年7月29日，我和你公司（甲方）与贾代海、徐祖荣（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方房屋为坐落于杭州市江干区景御路173号南楼西北面1楼的部分建筑物，面积约200平方米，甲方以房屋现状出租，由乙方进行室内装修后租赁经营，房屋用途为足浴经营用房；租赁期限自2011年8月1日至2014年7月30日，共计3年，租金为每年16万元；乙方应于合同生效之日向甲方支付半年租金8万元，租金按半年结算，房租到期提前1个月支付给甲方；租赁期满甲方有权收回房屋，乙方应将场地内所有费用（包括但不限于水费、电费等）结算并以良好清洁的状态交还甲方，乙方投入的装修不得拆除，甲方不作任何补偿；租赁期满后合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁的，应当在租赁期满前3个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前1个月向乙方答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；等等。
2013年2月至7月、2013年8月至2014年1月、2014年2月至7月的租金各8万元，贾代海、徐祖荣均未按约定期限支付，累计支付135000元，尚欠105000元未支付。
另查明，我和你公司于2009年10月15日向杭州三堡股份经济合作社承租了景御路173号大楼整体地上建筑面积10383平方米、地下建筑面积1839平方米及广场和停车场（不包括金丽湖商务酒店），租赁期限从2007年10月1日起19年，租赁合同约定我和你公司可自行将部分物业转租给第三人经营，但转租应事先征得杭州三堡股份经济合作社书面同意（但杭州三堡股份经济合作社是否同意应以我和你公司利益最大化为原则）。
本院认为，我和你公司与贾代海、徐祖荣之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。合同约定的租赁期限为自2011年8月1日至2014年7月30日，现已届满，贾代海、徐祖荣应按约将租赁房屋返还给我和你公司；对我和你公司要求贾代海、徐祖荣腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。贾代海、徐祖荣拖欠租金未付，我和你公司有权要求支付；对我和你公司要求贾代海、徐祖荣支付租金105000元的诉讼请求，本院予以支持。贾代海、徐祖荣未按时支付2013年2月至2014年7月的租金，构成违约。房屋租赁合同约定，任何一方违反合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金；贾代海、徐祖荣的违约行为涉及2个年度，年租金为16万元，我和你公司要求贾代海、徐祖荣支付违约金24000元，不高于按年租金的10%计算2年的违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾代海、徐祖荣将租赁房屋（杭州市江干区景御路173号南楼西北面1楼的部分建筑物、面积约200平方米）腾退交还给原告杭州我和你文化餐饮娱乐有限公司，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告贾代海、徐祖荣向原告杭州我和你文化餐饮娱乐有限公司支付租金人民币105000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告贾代海、徐祖荣向原告杭州我和你文化餐饮娱乐有限公司支付违约金人民币24000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2880元，由被告贾代海、徐祖荣负担；公告费人民币560元，由被告贾代海、徐祖荣负担。
被告贾代海、徐祖荣应负担的案件受理费人民币2880元，于本判决生效后三日内交纳至本院；被告贾代海、徐祖荣应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告杭州我和你文化餐饮娱乐有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2880元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘佩文
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第256号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人郑某甲。2014年8月13日因涉嫌交通事故逃逸被景县公安局行政拘留，同年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被景县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员王德强、被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月11日22时许，被害人王某乙酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿衡德路由西向东行驶至王七庄桥上路段时，与被告人郑某甲违章停靠在此的冀T×××××号大型自卸货车追尾相撞，造成车辆损坏，王某乙经抢救无效死亡的事故发生，事故发生后，因郑某甲驾车逃逸，被景县交警大队认定负此事故的主要责任。案发后，被告人郑某甲向景县公安局投案自首。
本案在审理过程中，被告人郑某甲、中国太平洋财产保险公司衡水中心支公司均已与被害人亲属已达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的供述；证人郑某乙、张某、侯某、王某甲的证言；景县公安交警大队道理交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；景县公安交警大队交通事故认定书；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、尸检照片；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；景县公安局到案情况说明；被告人郑某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其在案发后能够投案自首，当庭自愿认罪，且已对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜风凯
审判员 王正春
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2566号
原告季一×，无职业。
被告李××，无职业。
原告季一×诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员赵龙飞独任审判于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告季一×、被告李××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季一×诉称，原、被告婚后感情尚可，后双方常因琐事发生矛盾。2013年6月，原告离家回老家居住。2015年1月，原告曾起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年8月，原告再次起诉要求与被告离婚，后判决驳回。现认为夫妻感情确已破裂，故再次起诉来院要求与被告离婚。
原告举证如下：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、户口簿复印件一份；
4、（2015）东民初字第4526号民事判决书复印件一份；
5、证明一份。
被告李××辩称，原、被告夫妻感情感情没有破裂，且现在子女尚幼，自身精神状态也不好正在治疗期间，所以不同意离婚。原告陈述的分居时间并不属实，双方是2015年春才正式分居。原告两次诉讼情况属实。
被告举证如下：
身份证复印件一份；
结婚证复印件一份；
户口簿复印件一份；
儿童保健手册复印件一张。
经审理查明，原、被告自幼相识，2011年阴历腊月27日举行仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子季二×、××××年××月××日婚生一女季三×。现季三×随原告生活，季二×随被告生活。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2015年1月22日，原告曾起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年8月24日，原告再次起诉要求与被告离婚，后被判决驳回。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方曾因琐事发生过矛盾，致使夫妻感情不睦，双方均应反思自己的责任。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情及子女利益，给予被告和好之机。同时，被告应当考虑原告两次起诉离婚的事实，积极、妥善解决夫妻矛盾及家庭矛盾，切实为夫妻和好作出努力。本院认为原、被告若能互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系及家庭矛盾，夫妻关系是有望改善的。原告主张双方于××××年××月××日分居至今并提交村委会证明予以证明，但其主张分居时间与原告2015年8月诉讼时陈述分居时间不符，而被告对原告主张时间不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，双方分居时间存疑，本院对原告主张的分居时间不予确认。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告季一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 娟
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1356号
原告张景育，男，1964年9月3日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人郑德云，男，1960年10月15日生，汉族。
被告郑存发，男，1963年6月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告张景育诉被告郑存发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景育委托代理人郑德云到庭参加诉讼，被告郑存发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张景育诉称，2012年下半年，被告因与原告共同投资模板生意缺乏资金，要求原告帮忙借贷。原告于2012年9月10日在他人手上借来月息1.5%的利钱35000元，当面交给被告。被告收钱后当即出具了借条给原告，并答应两三个月内还清借款本息。但现已过20个月，任原告催讨被告分文未还。请求判令被告郑存发偿还原告借款本金35000元，利息10500元，合计45500元。
被告郑存发未作答辩。
经审理查明，被告郑存发于2012年9月10日向原告张景育借款35000元，并约定月利息1.5%，同时被告出具借条一份。原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告郑存发出具的借条一份为证。本院分析认证认为，证据借条内容真实，形式要件具备，能够证明被告郑存发向原告借款35000元，并约定月利息1.5%的事实，该证据本院予以采信。被告郑存发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告郑存发向原告张景育借款35000元，未及时还款，应承担偿还责任。原告请求被告郑存发偿还借款35000元，本院依法予以支持。本案借款有约定月利息按1.5%计，原告请求被告支付自借款之日即2012年9月10日起至起诉日2014年5月21日止按月利率1.5%计算的20个月的利息10500元，合法有据，本院予以支持。被告郑存发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑存发应于本判决生效之日起十日内偿还原告张景育借款本金35000元，并支付利息10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，由被告郑存发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00293-6号
申请执行人：李密。
被执行人：卢加强。
被执行人：陈才兵。
本院于2016年9月6日作出（2015）长执字第00293-5号执行裁定书，查封、扣押被执行人陈才兵妻子李光辉名下的小型车一辆（车牌号为皖AB31**），现因本案已执行完毕。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈才兵妻子李光辉名下小型车一辆（车牌号为皖AB31**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 纪明悦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1602号
原告：彭彩明。
原告：祖云鹏。
被告：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（原金堂县现代房地产开发有限责任公司），住所地成都市金堂县三中园区十里大道金中路中心广场。
法定代表人：黄清平，总经理。
委托代理人：毛恩检，公司职工。
原告彭彩明诉被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称清凤房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，并通知祖云鹏作为原告后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭彩明，被告清凤房产公司委托代理人毛恩检到庭参加诉讼，原告祖云鹏经本院公告，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭彩明诉称：原、被告双方于2009年6月9日签订合同，约定原告购买被告开发的位于龙泉驿区龙城大道9号22栋1单元8层803号的商品房。合同签订后，原告全额交付了房款，但却直到2012年6月5日才取得房屋权属证书，晚于合同约定的时间，被告构成违约。根据双方合同及补充协议的约定，被告应支付原告违约金24801元。请求法院判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金24801元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告清凤房产公司辩称：原、被告签订的买卖合同及补充协议只对办理初始登记约定了办理期限，对于转移登记被告只有协助义务，双方在合同中对此并未约定办理期限及责任。因此，原告主张被告违约不能成立。即便违约原告主张的违约金也过高，应予调减。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告原系夫妻关系，双方于2009年7月17日登记离婚。2009年6月9日二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告向被告购买被告开发的位于龙泉驿区龙城大道9号22栋1单元8层803号的住宅，房屋总计价款336715元，被告应于2010年9月30日向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十九条对转移登记的约定为：买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议处理。双方同日签订的补充协议的第九条对此的约定为：出卖人在取得商品房所有权证后的90日内，按政府规定程序电话或者书面能知买受人开始办理房屋所有权转让登记。出卖人未按本协议约定时间提供商品房权属登记资料、办理大产权证和分户小产权证，每延期一天，按买受人已购房款部额的万分之三向买受人支付违约金（不作累加）。鉴于办理商品房权属登记和领取产权证书均涉及政府相关部门，出卖人在保证按期开始进行与此相关的各项工作前提下，不保证商品房分户产权证办理至买受人名下的最终完成时间，且无须因第三方责任造成的工作延误承担责任。上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付的全部购房价款，被告于2010年10月18日向原告交付了房屋。2011年9月14日被告取得了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，于2012年6月5日为原告办理了所购房屋的转移登记。
上列事实，双方当事人无异议，并有原、被告出示的《商品房买卖合同》、补充协议、房屋所有权证、离婚证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告在《商品房买卖合同》中虽对办理房屋转移登记的时间期限进行了明确约定，但对逾期的责任却未作约定。双方在补充协议中对转移登记的逾期责任虽有约定，但其所指逾期是针对违反补充协议确定的办理期限而言的，并非指《商品房买卖合同》中约定的期限。而原、被告双方在补充协议中对转移登记的办理，只约定了开始办理的时间，却未明确办结的时间。因此，补充协议事实上改变了双方原合同中对转移登记办理期限的约定。原告依据变更前的合同约定主张被告违约，缺乏事实根据，不能成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭彩明、祖云鹏的诉讼请求。
本案案件受理费420元，由原告彭彩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈 霞
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第113号
原告于一X，男。
被告崔XX，女。
原告于一X诉被告崔XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于一X到庭参加诉讼，被告崔XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于一X诉称，原、被告经人介绍于1996年12月5日登记结婚，婚后生育一女，婚前感情一般，婚后初期感情尚可，双方性格、志趣稍有不同，偶尔发生矛盾，1998年9月13日，原告生育一女，女儿出生后，原告对妻儿照顾有加。但最近两年，双方开始有所争执，感情发生变化，2011年4月9日，被告不明原因离家出走至今，原告多方寻找未果。原告认为，被告不明原因离家出走是极度不负责任，没有尽到为人妻、为人母的责任，且严重伤害了夫妻感情，至此原告无奈诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女于二X（1998年9月13日出生）随原告生活，被告给付抚养费；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告崔月云未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1995年6月原、被告双方经人介绍相识，1996年12月5日登记结婚，1998年9月13日生婚生女于二X。被告崔XX于2011年4月9日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告陈述，结婚证，静海县大邱庄镇太平村村民村委会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，被告不顾自己的家庭选择离家出走，并且长期不归，没有尽到做妻子与母亲的责任。原告要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。被告离家出走后，婚生女于二X一直由原告抚养，因此原、被告离婚后，于二X暂随原告生活更有利于其健康成长。原告主张婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，因被告下落不明，财产无法查清，本院暂不作处理，待被告出现后原告可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于一X与被告崔XX离婚；
二、原、被告婚生女于二X暂随原告生活。
案件受理费200元，公告费800元，由原告于一X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郝志彬
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第113号
原告任常胜，男，汉族。
委托代理人张锦华，男，静乐县法律服务中心法律工作者。
被告邵四海，男，汉族。
被告梁龙建，男，汉族。
委托代理人田成全，男，山西润泽律师事务所律师。
本院在审理原告任常胜诉被告邵四海、梁龙建劳务合同纠纷一案中，原告任常胜于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任常胜申请自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任常胜撤回起诉。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告任常胜负担。
审判长 张美英
审判员 巩文选
审判员 刘 晶
二〇一五年一月十三日
书记员 吕艳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4204号
原告吴伟。
委托代理人骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。
被告陈永兴。
被告雷保梅。
原告吴伟诉被告陈永兴、雷保梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，被告陈永兴于同年11月3日向本院申请对案涉借条上的签名及手印进行鉴定。本案依法由代理审判员李凯适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟的委托代理人骆吾军到庭参加诉讼。被告陈永兴、雷保梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴伟诉称：2013年7月16日，被告陈永兴向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，并约定于三个月内归还。因涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。借款到期后，两被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款40000元，并赔偿该款自2013年10月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈永兴、雷保梅未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告陈永兴、雷保梅系夫妻关系，双方于2001年11月2日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈永兴之间的民间借贷关系合法有效。被告陈永兴未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告陈永兴以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈永兴向本院提出鉴定申请后，未在规定期限内缴纳鉴定费用，应承担相应的不利后果。综上，原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永兴、雷保梅于本判决生效后十日内返还吴伟借款40000元，并赔偿该款自2013年10月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如陈永兴、雷保梅未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由陈永兴、雷保梅负担。此款吴伟已向本院预交，其同意陈永兴、雷保梅在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费908元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王海燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初103号
原告陈修岩，男，1965年2月28日生。
被告申岩，男，1988年12月6日生。
被告申中义，男，现年53岁。
被告郜明霞，女，1988年12月1日生。
被告张素琴，女，1963年8月24日生。
原告陈修岩诉被告申岩、申中义、郜明霞、张素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈修岩和被告申岩、郜明霞、张素琴到庭参加诉讼，被告申中义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈修岩诉称：从2014年1月4日起，四被告由于做生意需资金周转，共向原告借款200万元，出具了借款条，当时四被告承诺，借款期限最长三个月，并约定了利息。三个月之后，四被告没有偿还借款本金和利息，经原告向被告多次催要，被告拒绝偿还该款。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判令四被告共同偿还借款现金200万元及利息（自2015年4月1日起至还款之日止计算利息，其中20万元按约定2分计算利息，180万元按约定3分计算利息）；四被告承担诉讼费用。
被告申岩、郜明霞共同辩称：钱不是二被告借的，也不经二被告的手，不承担偿还借款的责任。
被告申中义缺席未答辩。
被告张素琴辩称：原告所说的借款不知道是不是被告申中义借的，款不是被告张素琴借的，对借款不清楚，不承担责任。
经审理查明：被告申岩与被告申中义系父子关系，被告郜明霞与被告申岩系夫妻关系，三人从事烟酒批发生意，在滑县新区津兰名郡小区楼下经营一家滑县新区丰源酒业商行。被告申岩、申中义于2014年1月4日向原告陈修岩借现金30万元，约定利息月息2分；于2014年1月27日向原告陈修岩借现金30万元，未约定利息；于2014年11月1日向原告陈修岩分两次共借现金35万元，两张借条的背面记载有被告申岩书写的月息3分，付息至2015年4月1日等内容；于2015年1月1日向原告陈修岩借现金35万元，未约定利息；于2015年1月21日向原告陈修岩分三次共借现金60万元，未约定利息；2015年9月16日，被告郜明霞借原告陈修岩现金10万元，未约定利息。被告申岩、申中义、郜明霞共向原告陈修岩出具了九张借款条，未约定还款期限。原告向被告催要借款，被告至今未偿还借款。被告申中义与被告张素琴系夫妻。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的被告书写的借款条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案原告将现金出借给被告，被告为原告出具了借款条，双方即形成借贷关系。庭审中，被告对借款总金额200万元和借条未提出异议，本院予以认定。由于在借款时双方没有约定借款期限，原告作为债权人，可以随时向被告主张偿还借款的权利，故原告主张偿还借款本金200万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，对2014年1月27日的借款30万元、2015年1月1日的借款35万元、2015年1月21日的借款60万元和2015年9月16日的借款10万元，在借款时双方均未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告所主张的借款利息应从起诉之日即2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止；对2014年1月4日的借款30万元，双方约定了利息月息2分，未超过受法律保护的最高年利率24%，原告主张从2015年4月1日起按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持；对2014年11月1日的两笔借款共计35万元，因在两张借条的背面有被告申岩书写的月息3分，付息至2015年4月1日的内容，可以证明在借款时双方约定的利息为月息3分，2015年4月1日之前的利息已付清，原告主张从2015年4月1日起按月息3分支付利息，因该约定利率超过了受法律保护的最高年利率24%，对超过部分不予支持，原告所主张的该笔借款的利息应从2015年4月1日起按年利率24%计算至本判决限定履行期限届满之日。由于被告申岩与被告申中义系父子关系，共同向原告借款190万元，其作为共同债务人，应当承担共同清偿责任，由于被告郜明霞与被告申岩系夫妻关系，被告申中义与被告张素琴系夫妻，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当认定为共同债务，且四被告同系家庭成员，共同经营商行的烟酒批发生意，应当承担共同偿还借款的责任。对于被告郜明霞于2015年9月16日欠原告10万元的一笔借款，被告郜明霞抗辩称系收到的货款，因没有提供相关证据支持其抗辩理由，且被告郜明霞书写的是欠条，故对该抗辩理由不予采信，该笔借款由被告郜明霞、申岩共同偿还。原告的其他诉讼请求，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告申中义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申岩、申中义、郜明霞、张素琴于本判决生效后十日内偿还原告陈修岩借款人民币190万元及利息（其中125万元的利息从起诉之日即2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止，65万元的利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告申岩、郜明霞于本判决生效后十日内偿还原告陈修岩借款人民币10万元及利息（利息从起诉之日即2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
三、驳回原告陈修岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告申岩、申中义、郜明霞、张素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 景素祯
审判员 马胜勤
审判员 李志攀
二〇一六年三月九日
书记员 李 辉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初558号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人殷某某，男，汉族，1979年5月5日出生，户籍地安徽省，暂住本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]514号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月23日21时许，被告人殷某某饮酒后驾驶牌号为皖DFXX**的小型轿车，从本市长宁区仙霞路“海立阁酒店”停车场出发，沿仙霞路逆向行驶并停靠在仙霞路XXX号处，后被巡逻民警查获。经检验，被告人殷某某案发时血液中乙醇含量为1.82mg/ml。公诉机关认为，被告人殷某某具有坦白情节，建议判处被告人殷某某拘役四个月以下并处罚金之刑罚。被告人殷某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)殷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈建明
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0891号
原告毛双秀。
委托代理人赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告万载县敏信实业有限公司，住所地江西省万载县两路巷路99号。
原告毛双秀与被告万载县敏信实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛双秀的委托代理人赵启正到庭参加诉讼。被告万载县敏信实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛双秀诉称，原告于2015年3月经被告招工至被告在泰兴市经济开发区的业务单位泰州联成塑胶工业有限公司内从事操作工，2015年10月，被告终止了与原告的用工关系，但却拒绝足额支付原告的劳动报酬。请求判令：1、被告立即支付原告工资955.5元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告万载县敏信实业有限公司与泰州联成塑胶工业有限公司签订《劳务工程承包合同》，约定由被告承包泰州联成塑胶工业有限公司的PVC均一粉包装、均一粉粉包集装箱与货车的装卸及其它零星劳务工程。原告毛双秀系被告万载县敏信实业有限公司下设的泰兴分公司招收的员工。双方于2015年10月终止劳务关系，被告结欠原告2015年8月份的工资955.5元。2015年10月23日，原告毛双秀向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告支付其拖欠的工资955.5元。2015年11月10日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会出具泰兴劳人仲不字（2015）第35号不予受理通知书，认为原告已超过法定退休年龄，与单位不存在劳动关系，该委不予受理。2015年12月4日，原告具状诉至本院，引起本诉。
本院认为，原告毛双秀在超过国家法定退休年龄后至被告万载县敏信实业有限公司工作，双方形成劳务合同关系。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬955.5元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万载县敏信实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛双秀劳动报酬955.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万载县敏信实业有限公司承担（此款原告毛双秀已垫付，被告万载县敏信实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛双秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十二月十八日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第20号
原告木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托代理人毛祥臣，男，1978年2月18日出生，汉族，该信用合作联社客户经理，住木兰县。
被告李文强，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告刘玉龙，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告李文强、刘玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社委托代理人毛祥臣到庭参加诉讼，被告李文强、刘玉龙经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，2012年12月9日，被告李文强、刘玉龙以联保组方式在信用联社借款100000.00元，二被告每人借款50000.00元，借款用途为农业生产费，约定2013年11月20日偿还。到期后，此借款经信用联社多次催要，二被告总以各种理由拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令二被告偿还贷款本金及利息122512.00元，利息计算至偿还之日，二被告承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
原告信用联社为证明其所主张的事实，开庭审理时举示了以下证据：
证据一、居民身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件3份、结婚证复印件2份，意在证明：李文强与刘玉龙及他们的家庭成员身份信息。
证据二、农户借款申请审批表2份，意在证明：李文强与刘玉龙于2012年12月9日分别向原告方申请贷款人民币5万元，并经原告方审核同意。
证据三、《农户互保借款合同》，意在证明：2012年12月9日，原告方与二被告签订了农户互保借款合同，约定了借款金额、期限、利率、用途及保证责任、违约责任。
证据四、《黑龙江省农村信用社借款凭证》2份，意在证明：2012年12月9日，原告方向二被告分别发放了5万元的贷款。
被告李文强、刘玉龙经本院传票传唤，均无正当理由未出庭参加诉讼，故本院无法组织原、被告双方对原告举示的证据进行当庭质证。
经审核本院认为，原告举示的证据一至四符合证据的真实性、关联性及合法性，能够证明原告所待证的事实，本院对原告举示的证据一至四予以采信。
被告李文强、刘玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及抗辩证据。
结合当事人的质证意见和当事人在庭审中的陈述以及本院对以上证据的认证，对本案事实认定如下：
经原告信用联社审核同意，被告李文强、刘玉龙于2012年12月9日从原告处以农户互保的方式贷款人民币100000.00元，每人借款50000.00元，约定贷款月利率9.6‰，还款期限至2013年11月20日。2012年12月9日，被告李文强、刘玉龙与原告信用联社签订了《农户互保借款合同》，合同约定：被告李文强与刘玉龙每人在原告处借款50000.00元，借款利率9.6‰，借款用途为种植。利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日前结清利息。不按期归还借款本金又未获得准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率另收百分之伍拾计算。原告在贷款逾期后，向二被告索要未果。原告起诉至本院，要求二被告偿还借款本金100000.00元，给付截止到2014年7月30日的利息22512.00元（原告处电脑自动生成），利息继续计算到二被告清偿之日止，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告木兰县农村信用合作联社与被告李文强、刘玉龙因借款合同形成了合法的债权、债务关系及保证关系受法律保护，二被告应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。原告主张被告李文强、刘玉龙偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息后再加罚息50%，因在原、被告双方签订的《农户互保借款合同》有明确约定，且该约定不违反相关的法律、行政法规及中国人民银行《贷款通则》的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文强偿还原告木兰县信用合作联社借款本金人民币50000.00元；
二、被告李文强给付原告木兰县信用合作联社借款利息人民币11256.00元（计算至2014年7月30日）；
上述一、二项本息合计人民币61256.00元，被告李文强于本判决生效后十日内履行。2014年7月30日以后利息以月利率14.4‰计算至被告李文强清偿之日止。
三、被告刘玉龙偿还原告木兰县信用合作联社借款本金人民币50000.00元；
四、被告刘玉龙给付原告木兰县信用合作联社借款利息人民币11256.00元（计算至2014年7月30日）；
上述三、四项本息合计人民币61256.00元，被告刘玉龙于本判决生效后十日内履行。2014年7月30日以后利息以月利率14.4‰计算至被告刘玉龙清偿之日止。
五、被告李文强、刘玉龙对上述一至四项相互承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750.00元，由被告李文强、刘玉龙各负担1375.00元（原告木兰县信用合作联社已预交，被告李文强、刘玉龙随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 车占双
代理审判员 白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一四年九月十三日
书 记 员 康 凯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第868号
罪犯侯长春，男，1965年6月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2004年12月15日作出了（2004）海法刑初字第2625号刑事判决，以被告人侯长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收价值人民币一万元的财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1471号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2849号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年；于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯侯长春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯侯长春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯侯长春予以减刑。
经审理查明，罪犯侯长春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯侯长春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯长春减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月10日起至2015年6月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收价值人民币一万元的财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第198号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人董某某，男，1964年出生，汉族，小学文化，个体经营户，住山东省文登市。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，同年4月25日被取保候审。
辩护人王黔、李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰，被告人董某某及其辩护人王黔到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2014年3月27日22时许，岱宗坊派出所接泰安市公安局110指挥中心指派到普照寺路北段人福宾馆出警处理一起打架案件。在处理案件过程中，被告人董某某通过暴力手段阻碍民警周某某执行公务，并将其殴打致伤。经法医鉴定，周某某之伤为轻微伤。
另查明，本案案发后被告人董某某积极赔偿了被害人周某某的经济损失，并取得被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人周某某陈述；证人曹某某、刘某、季某某、章某某、王某某、董某甲、曲某、马某某、董某乙证言；公（泰山）伤鉴（门）字（2014）194号法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；报案证明；出警经过；到案证明；辨认笔录；谅解书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见基本正确，本院予以采纳。鉴于被告人董某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一四年七月十七日
书记员 张晓敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10649号
原告程科伟，男，1961年4月9日出生。
被告龙商绿源有机食品（北京）有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇百泉街10号2幢351。
法定代表人康寿福，董事长。
委托代理人于龙凯，男，1987年8月11日出生。
委托代理人胡丙臣，男，1980年1月15日出生。
原告程科伟与被告龙商绿源有机食品（北京）有限公司（以下简称龙商绿源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告程科伟，被告龙商绿源公司委托代理人于龙凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程科伟诉称：2010年12月1日，原告入职被告公司工作，担任销售经理一职。被告与原告口头约定，月工资为保底工资2000元加业务提成。入职以来，原告一直敬业爱岗，勤勉努力，被告却一直未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。经原告多次要求，被告仍未予办理。2011年11月的工资与提成，被告公司一再拖欠。2012年2月，因被告拖欠工资、不予办理社保，原告通知被告解除劳动关系。至今，被告未支付拖欠工资和法律规定的相应补偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2010年12月1日至2012年1月31日未签劳动合同二倍工资差额22000元；2、被告支付2011年12月工资、业务提成及拖欠工资经济补偿金共8600元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告龙商绿源公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不是被告公司的员工，我公司的入职记录及社保记录、银行卡转账记录均没有原告。
经审理查明：程科伟主张，其于2010年12月1日入职龙商绿源公司，任销售岗位，双方未签订劳动合同，口头约定月工资为2000元加业务提成，以现金形式支付。就其上述主张，程科伟向本院出具石某、王某证人证言、名片、批发销售单、批发明细报表、业绩工资表等证据予以佐证。上述证人均未到庭作证。上述批发销售单无龙商绿源公司印章，亦无相关负责人签字；上述批发明细报表、业绩工资表均系打印件。龙商绿源公司对上述证据的真实性均不予认可，主张程科伟并非其公司员工。
程科伟主张，其工作地点位于城南嘉园甲2号万民同乐大卖场；日常工作由龙商绿源公司总经理王振安负责管理，工资由龙商绿源公司董事长助理胡丙臣发放，日常上下班时间较为宽松，无需记录考勤；2012年1月31日，其口头向王振安提出离职。龙商绿源公司对程科伟上述主张持有异议，主张王振安并非公司员工，胡丙臣虽为公司董事长助理，但并不负责发放工资，其公司工资系打卡发放。龙商绿源公司主张，其公司在城南嘉园甲2号万民同乐大卖场的确有一个仓库，从事零售为主，但公司已将该仓库外包给法定代表人康寿福的亲戚甄德勇，其公司并不负责实际经营。
另查：2013年3月15日，程科伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2010年12月至2012年1月20日未签订劳动合同二倍工资差额22000元；2、支付2011年12月工资、提成及拖欠工资经济补偿金8600元。2014年5月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第1198号裁决书，裁决：驳回程科伟的各项仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、名片、批发销售单、批发明细报表、业绩工资表、证人证言、京丰劳仲字（2013）第1198号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程科伟出具的批发销售单并无公司印章及负责人签字确认，龙商绿源公司对此亦不予认可，故对该证据的真实性，本院不予采信。程科伟出具的证人证言并无其他有效证据相互印证，且证人未出庭作证，证人身份亦未能核实，故对上述证人证言的真实性，本院难以采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，程科伟出具的证据不足以证明其自2010年12月1日至2012年1月31日期间与龙商绿源公司存在符合上述规定的情形，故程科伟要求龙商绿源公司支付2010年12月1日至2012年1月31日未签劳动合同二倍工资差额22000元、支付2011年12月工资、业务提成及拖欠工资经济补偿金共8600元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回程科伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由程科伟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 于海侠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 坤
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第268号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼。
法定代表人冯金玉，职务总经理。
委托代理人乔枝良，该公司职员。
被告全成，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。
被告边春会，女，1983年3月26日出生，汉族，农民。
被告全为臣，男，1955年3月25日出生，汉族，农民。
被告全为宏，男，1965年10月20日出生，汉族，农民。
被告李洪彦，男，1968年11月17日出生，汉族，农民。
被告王向东，男，1974年5月1日出生，汉族，农民。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告全成、边春会、全为臣、全为宏、李洪彦、王向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司委托代理人乔枝良到庭参加诉讼，被告全为臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告全为宏、李洪彦、王向东、全成、边春会经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中元贷款公司诉称，被告全成、边春会于2013年1月21日与原告签订借款合同一份，借款本金10万元，期限为1年。被告全为臣、全为宏、李洪彦、王向东为其提供担保。借款到期后被告全成、边春会未能偿还，因此原告诉至法院要求：1.被告全成、边春会偿还借款本金10万元及截至2015年4月13日的利息和罚息34532.00元，并要求利息计算至全部债务付清时止。2.被告全为臣、全为宏、李洪彦、王向东承担连带责任。
原告向法庭提交了以下证据：
1.被告全成、边春会身份证、户口复印件，借款合同各1份。拟证实，原告与被告全成、边春会构成借款合同关系，与其他被告构成保证合同关系。
2.借款凭证1份。拟证实，原告已将借款5万元支付给被告全成、边春会。
六被告未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告全成、边春会是否应当承担偿还原告借款本息的民事责任。2.其他被告应否承担连带责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
2013年1月21日，被告全成、边春会与原告签订借款合同一份，原告借给被告全成、边春会本金10万元，月利率10‰，期限为1年，还款方式一次性还本付息，逾期加收50%罚息。同时被告全为臣、全为宏、李洪彦、王向东为被告全成、边春会提供连带责任保证。借款到期后被告全成、边春会未能偿还。截止2015年4月13日，被告全成、边春会尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息34532.00元。上为本案事实。
本院认为，原告中元贷款公司与被告全成、边春会签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效。但由于原告不属于金融机构，故双方构成民间借贷的法律关系。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告全成、边春会未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；被告全为臣、全为宏、李洪彦、王向东在该借款合同的保证人处签字的行为，应视为与原告之间构成保证合同的法律关系，该保证合同是双方真实意思表示，应当认定合法有效，被告全为臣、全为宏、李洪彦、王向东依法应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全成、边春会于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金100000.00元，支付利息、罚息34532.00元，合计134532.00元（利息、罚息计算至2015年4月13日，并可按月息10‰加罚息50%顺延计算至判决生效时止）。
二、被告全为臣、全为宏、李洪彦、王向东对上款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991.00元、公告费600.00元由被告全成、边春会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邓宝海
代理审判员 张明艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年九月一日
书 记 员 姚 娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2208号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人老布僧扎木苏，男，54岁，汉族，农民，住址翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2208号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人老布僧扎木苏在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人老布僧扎木苏在翁牛特旗农村信用合作联社一卡通（账号为xxxxxxxxxxxxx）予以冻结。冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年三月一日
书记员 任鹤飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第245号
原告蒋国华。
原告陈丽华。
被告刘燕，又名刘雁。
被告蒋丽华。
原告蒋国华、陈丽华与被告刘燕、蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国华、陈丽华和被告蒋丽华到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国华、陈丽华诉称，被告刘燕因办厂资金困难，共计借原告款310000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延。请求法院判令被告还清借款310000元及利息，利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。
原告提供借条三份。
被告刘燕未应诉答辩，也未提供证据。
被告蒋丽华辩称，我未向原告借款，不承担还款义务。
被告蒋丽华未提供证据。
经审理查明，原告蒋国华、陈丽华系夫妻关系。被告刘燕经和两原告协商，于2011年11月24日、2012年4月20日、2012年5月20日共计借两原告款310000元，刘燕均向原告出具了借条。因上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，两原告于2014年5月4日诉讼来院。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的书证所证实，本院予以认定。
本院认为，蒋丽华对原告提供的借条的真实性提出质疑，又不申请鉴定，本院对借条依法予以认定。两原告借款给刘燕，刘燕应当归还。原告并无证据可以证明双方在借款时约定了利率，刘燕应当在原告催告后向原告承担利息损失，利息按照同期银行贷款利率计算。刘燕与原告的借贷关系形成于其和蒋丽华夫妻关系存续期间，该债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩、质证的法律后果由其自负，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕、蒋丽华于本判决生效后十日内偿还原告蒋国华、陈丽华借款310000元及利息（自2014年5月4日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘蔚彤
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 张新华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈朝霞
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。