安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01167号
上诉人（原审原告）：冷庆敏，女，1984年4月18日出生，汉族，个体经营者，住安徽省太湖县。
委托代理人：陈火军。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：戴正中，该公司董事长。
委托代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽太平建筑工程有限公司。
法定代表人：朋立言，该公司经理。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太湖县斑斓物业管理有限公司。
法定代表人：殷鹤亭，该公司总经理。
委托代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。
上诉人冷庆敏、太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙房地产开发有限公司）为与被上诉人安徽太平建筑工程有限公司（以下简称太平建筑工程有限公司）、太湖县斑斓物业管理有限公司（以下简称斑斓物业管理有限公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人冷庆敏的委托代理人陈火军、耿召军，上诉人天龙房地产开发有限公司的委托代理人王进舟，被上诉人太平建筑工程有限公司的委托代理人唐功彬，被上诉人斑斓物业管理有限公司的委托代理人蔡根震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月15日上午，冷庆敏在其丈夫陪同下到“太湖县花亭湖国际大酒店”附属配套拟建商场“斑斓时尚购物中心”，其丈夫在该建筑物外广场等候，冷庆敏独自一人进入到该建筑一楼大厅内，不慎从弱电井坠落至负二层地面，致受伤卧地不起。该建筑室内大厅尚未装修，属于毛坯房，室内外未设置安全警示标志，一楼大厅内弱电井门（即冷庆敏所称的通风井）未做任何护栏。冷庆敏的丈夫在外久等未见冷庆敏出来，即进入该建筑物室内寻找，在负二层地面发现坠落受伤的冷庆敏，冷庆敏被120救护车送往太湖县人民医院急救，后110接警出警至事故发生地。冷庆敏因伤情严重，同日被转往安徽省立医院治疗，截止至2014年12月30日，冷庆敏已花去医疗费113035.72元。另查明，冷庆敏与其丈夫户籍地在安徽省太湖县晋熙镇，在事故发生前冷庆敏长期暂住北京朝阳区，从事个体鲜花批发零售业务。“太湖县花亭湖国际大酒店”附属配套商场“斑斓时尚购物中心”房屋产权属于天龙房地产开发有限公司所有，该房屋由太平建筑工程有限公司承建，在本次事故发生前已经交付给天龙房地产开发有限公司，并已由天龙房地产开发有限公司办理了该房屋的房屋产权证。同时，在本次事故发生前，斑斓物业管理有限公司受天龙房地产开发有限公司临时委托，办理商场“斑斓时尚购物中心”招租、招商的相关事宜。
原审法院查明上述事实的主要证据有：企业信息查询单、报警证明、证明、建设工程质量监督申请表、建设工程施工合同、照片、病历、急救门诊票据、住院费用清单、结婚证、暂住证、冷庆敏在农行望京支行账户的银行交易明细记录、冷庆敏夫妇与天龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、房屋产权证、房屋验收交付证明以及双方当事人的陈述。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，一旦受到侵害，将有权获得相应的赔偿。本案中，冷庆敏未经天龙房地产开发有限公司、斑斓物业管理有限公司的允许擅自进入尚未装修的“太湖县花亭湖国际大酒店”附属配套商场“斑斓时尚购物中心”大厅内不慎跌入弱电井受伤。尚未装修的毛坯房内缺少护栏、门窗等安全防护措施，冷庆敏进入其中应当预见到可能发生的危险，而冷庆敏缺乏安全意识，以致跌落弱电井受伤，冷庆敏应承担主要责任；天龙房地产开发有限公司明知商场“斑斓时尚购物中心”尚未装修存在安全隐患，未采取安全防护措施，也未设置任何安全警示标志，应当预见到在发布招商广告后可能有商户或人员进入商场“斑斓时尚购物中心”，未尽到一定安全注意义务，天龙房地产开发有限公司作为商场产权人负本次事故的次要责任，应在过错范围内承担相应的赔偿责任。“太湖县花亭湖国际大酒店”附属配套商场“斑斓时尚购物中心”房屋产权属于天龙房地产开发有限公司所有，该房产由太平建筑工程有限公司承建，在本次事故发生前已经交付天龙房地产开发有限公司，并已由天龙房地产开发有限公司办理了该房屋的房屋产权证，太平建筑工程有限公司对本次事故发生致冷庆敏受伤无过错，不应承担赔偿责任。斑斓物业管理有限公司受天龙房地产开发有限公司委托负责商场“斑斓时尚购物中心”的招商招租事宜，没有证据证明斑斓物业管理有限公司受天龙房地产开发有限公司委托接管商场“斑斓时尚购物中心”，斑斓物业管理有限公司对本次事故发生无过错，亦不应承担赔偿责任。综合本案事实，冷庆敏与天龙房地产开发有限公司的责任分担以7：3确定为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：（一）被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷庆敏因本次事故造成的医疗费33910.72元（113035.72元×30％）；其余损失由原告冷庆敏自行承担。（二）驳回原告冷庆敏的其他诉讼请求。案件受理费2561元，原告冷庆敏负担1561元，被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
冷庆敏与天龙房地产开发有限公司均不服，分别上诉。冷庆敏上诉称：1、事故发生时，斑斓时尚购物中心正在对外招商，有意向者有可能进入该购物中心进行实地考察，而从斑斓时尚购物中心的外部照片来看，各被上诉人均未在购物中心外部设置禁止入内的警示标志。况且，斑斓时尚购物中心是面向公众的购物场所。因此，原判对斑斓时尚购物中心属于公共场所这一事实未予认定，显属错误。2、斑斓时尚购物中心属于公共场所，有商业意向者均可自由进入考察。因此，原判认定冷庆敏未经允许擅自进入斑斓时尚购物中心存在过错，认定错误。3、从斑斓时尚购物中心的内部照片来看，该购物中心尚未装修，井口未封堵，电梯未安装，根本不具备招商条件，被上诉人应尽量全面地对可能发生的危险作出警示和提示。然而，被上诉人不仅没有做任何警示和提示，反而在斑斓时尚购物中心内部设立了一个招商办公室，从而造成不存在危险的误导。另外，从事故现场照片来看，包括电梯井在内的三个井口，电梯井用木板封钉，另一井口用杂物堵住，只有冷庆敏坠落的井口未作任何封堵，给人以该处是可以进入的错觉。4、天龙房地产开发有限公司作为斑斓时尚购物中心的产权人，当然应对其未尽到安全保障义务所造成的人身伤害事故承担责任。太平建筑工程有限公司作为购物中心的施工方，同样具有安全保障义务。该购物中心各个井口未正式封闭，不具备移交条件。天龙房地产开发有限公司虽向太平建筑工程有限公司出具承诺，称购物中心已验收并移交，与太平建筑工程有限公司没有任何关系，但因本案涉及社会公众的责任，该承诺函不能作为证据使用。斑斓物业管理有限公司作为招商机构，同样具有安全保障义务。原判在事实的分析认定和责任划分中极为不公，应予纠正。请求二审撤销原判，依法支持冷庆敏一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
针对冷庆敏的上诉请求及理由，天龙房地产开发有限公司二审庭审辩称：1、斑斓时尚购物中心至今仍在装修，尚未作为商场投入运营，不具备法律上公共场所的本质特征。冷庆敏以正在进行招商为由，提出尚未装修、未投入运营、不符合商场基本要素的建筑物为公共场所，没有任何依据。2、天龙房地产开发有限公司在招商广告中明确告知招商地址是在天龙大厦三楼，而不是在尚未装修的斑斓时尚购物中心。冷庆敏也未提供证据证明冷庆敏系因招商看房进入该购物中心。冷庆敏进入该建筑物内未经天龙房地产开发有限公司的准许，结合建筑物的状态，冷庆敏受伤完全是由于其自身过错造成的，应由其本人承担全部责任。冷庆敏上诉要求天龙房地产开发有限公司承担全部责任的上诉请求没有任何依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
太平建筑工程有限公司二审庭审辩称：1、冷庆敏称未装修的购物中心为公共场所，该上诉理由不能成立。2、冷庆敏主张施工方应承担安全保障义务，并承担连带赔偿责任，该上诉理由不能成立。斑斓时尚购物中心已于2013年6月交付天龙房地产开发有限公司，太平建筑工程有限公司仅是该房屋土建工程的承包方，按照发包方的要求和设计完成了所有的施工任务，房屋交付后管理责任发生转移。请求二审法院驳回冷庆敏对太平建筑工程有限公司的上诉请求。
斑斓物业管理有限公司二审庭审辩称：1、斑斓物业管理有限公司只是受天龙房地产开发有限公司委托负责招商洽谈，不具有安全保障义务。2、招商地点在天龙大厦，而不是事故发生地，斑斓物业管理有限公司并未允许任何人进入事发地点，因此，斑斓物业管理有限公司不应承担任何责任。
天龙房地产开发有限公司上诉称：1、冷庆敏未提供证据证明是因招商看房进入未装修的毛坯房，其未经允许擅自进入该建筑物，已属侵权，因此所遭受的损失应由其自行承担。弱电井不在建筑物的进口附近，也不在该建筑物的必经通道上，该建筑物2700平方米的空间内没有堆放其他杂物，视野开阔，冷庆敏坠入弱电井与建筑物内的环境没有关联性。因此，冷庆敏受伤完全是因其本人过错所致。2、根据侵权责任法的规定，公共场所的管理者或者群众性活动的组织者应承担安全保障义务。但本案事发地点是在尚未装修的毛坯房，不符合公共场所的特征。天龙房地产开发有限公司发布的招商广告中清楚地表明招商地址在天龙大厦三楼，已经提醒任何有招商、招租意愿的商户或者人员应到天龙大厦三楼咨询、洽谈招商、招租事宜，原审判决认定天龙房地产开发有限公司应当预见发布招商广告后可能有商户或人员进入商场，却未能尽到安全注意义务，进而判令天龙房地产开发有限公司按30%的比例承担赔偿责任，该判决错误。综上，请求撤销原判，改判驳回冷庆敏的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
针对天龙房地产开发有限公司的上诉请求及理由，冷庆敏二审庭审辩称：1、天龙房地产开发有限公司称冷庆敏未经允许进入商场，后果自负，该上诉理由不能成立。2、冷庆敏进入商场时经过弱点井是事实。3、冷庆敏进入斑斓时尚购物中心考察时失足跌落，天龙房地产开发有限公司上诉称由此产生的损失由冷庆敏自行承担，该上诉理由不能成立。4、天龙房地产开发有限公司当时在招商，应允许别人进入，因此，天龙房地产开发有限公司负有安全保障义务。
太平建筑工程有限公司二审庭审述称：天龙房地产开发有限公司的上诉与太平建筑工程有限公司无关，不做答辩。
斑斓物业管理有限公司二审庭审述称：天龙房地产开发有限公司的上诉与斑斓物业管理有限公司无关，不做答辩。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、天龙房地产开发有限公司、太平建筑工程有限公司、斑斓物业管理有限公司在本案中是否违反安全保障义务，应否对冷庆敏所主张的医疗费承担连带赔偿责任；2、冷庆敏在本起事故中是否有过错，原审判令冷庆敏自行承担70%的责任，比例是否适当。围绕上诉人的上诉请求及理由，第一，关于安全保障义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有安全保障义务。本案中，事发时斑斓时尚购物中心尚未装修，不属于对公众开放的公共场所，而且冷庆敏在一、二审期间亦未提供证据证明系在有关单位组织招商考察过程中不慎摔伤，因此，冷庆敏主张天龙房地产开发有限公司、太平建筑工程有限公司与斑斓物业管理有限公司均违反安全保障义务，应承担连带赔偿责任，该上诉理由缺乏事实和法律依据。但天龙房地产开发有限公司作为产权人，对斑斓时尚购物中心负有维护、管理的义务，应当预见到发布招商广告后可能有商户或人员进入斑斓时尚购物中心实地考察，却未能采取必要的安全防护措施，存在管理瑕疵，应对冷庆敏的损失承担相应的赔偿责任。原审判令天龙房地产开发有限公司承担赔偿责任，并无不当。上诉人天龙房地产开发有限公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，冷庆敏的过错。冷庆敏未经允许擅自进入尚未装修的斑斓时尚购物中心，且缺乏安全意识，以致跌落弱电井受伤，具有重大过失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任。原判综合案件事实，酌定由冷庆敏自行承担70%的责任，并无明显不当。上诉人冷庆敏的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561元，由上诉人冷庆敏负担1561元，上诉人太湖县天龙房地产开发有限责任公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。