wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初205号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人江高才，男，1946年10月28日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，无业，户籍所在地南乐县，住南乐县。因涉嫌犯污染环境罪2016年12月8日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人江高才犯污染环境罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人江高才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份以来，被告人江高才在未办理任何手续的情况下，在南乐县城关镇北坟村自建镀锌作坊，从事镀锌生产，并将生产过程中产生的含有铜、锌等废水未经任何处理通过排水沟直接排放到院内及废坑内。经河南博晟环境测试有限公司检测，水池中的液体及车间内、外的土壤中的锌、铜等含量超过国家污染物排放标准十倍以上。
另查明，2016年12月5日，江高才经公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人江高才在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述、现场检查笔录及照片、河南博晟环境测试有限公司检测报告、案件调查终结报告、到案情况说明、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人江高才违反国家规定，排放锌、铜等有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。江高才经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关认定其为自首的意见予以采纳。鉴于江高才属自首，系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，确有悔罪表现，且年逾七旬并肢体残疾，对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据江高才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人江高才犯污染环境罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 安姣姣
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初792号
原告：蒋彦江，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：徐洪留，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨辉，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告蒋彦江诉被告徐洪留、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年6月15日，原告蒋彦江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋彦江撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蒋彦江负担。
审判员 李月雯
二〇一七年六月五日
书记员 甘 超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第693号
上诉人（原审原告）：程叶云。
被上诉人（原审被告）：玉环县楚门三众家具厂。
经营者：赵纪满。
上诉人程叶云因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年3月，原告开始在被告工厂工作，岗位为木工，被告为原告办理并缴纳工伤保险费。2012年6月14日15时许，原告在工作中被锯断中指末节，被认定为工伤，经鉴定构成九级伤残。2013年3月14日，经台州市职业病诊断鉴定委员会鉴定，原告患有其他尘肺二期。劳动行政部门认定原告尘肺�期构成职业病为工伤。后经鉴定，原告尘肺二期构成工伤四级伤残。原、被告双方因被告工伤待遇问题发生争议，原告于2013年11月13日向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（其中要求被告支付九级伤残待遇一次性伤残补助金70200元、四级伤残待遇一次性伤残补助金163800元，2013年10月起每月伤残津贴5850元），进而诉至法院，后台州市中级人民法院作出（2014）浙台民终字第488号终审判决。该判决判令被告向工伤保险基金办理原告四级工伤申报手续，并将该基金划付的款项转付给原告，对保险基金已支付的九级伤残补助金22789.44元，判令被告支付给原告。2014年10月30日，玉环县社会保险事业管理中心就原告的九级伤残工伤待遇和四级伤残工伤待遇均作出了《玉环县工伤待遇结算表》，其中九级伤残的结算表核定缴费基数为2532.16元，四级伤残的结算表核定缴费基数为2836.72元。同年12月23日，原告将玉环县社会保险事业管理中心诉至该院，要求撤销该中心与2014年10月30日作出的关于原告的两份《玉环县工伤待遇结算表》，并责令其重新核定原告的九级伤残的一次性伤残补助金和四级伤残的一次性伤残补助金及伤残津贴。该院于同日受理，就原告的两个伤残等级分别立案审理。后由台州市中级人民法院就两案作出终审判决，案号为（2015）浙台行终字第66和第67号，均驳回原告对玉环县社会保险事业管理中心的诉讼请求。
原审法院审理认为：被告已为原告办理并缴纳工伤保险费，现原告主张被告没有按原告的实际工资数额缴纳工伤保险费，致其应享受的工伤保险待遇减少，依据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定要求被告赔偿保险待遇差额。被告抗辩其已依法足额缴纳工伤保险费，即使被告少缴工伤保险费，应由相应�社会保险管理部门进行处理，而相应的社会保险管理部门并没有要求其补缴。原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。该院认为，《劳动保障监察条例》第二十一条系准用性法律规则，不能直接作为本案原告主张民事赔偿请求权的法律基础。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该规定适用的是用人单位未为劳动者办理社会保险且不能补办致劳动者无法享受社会保险待遇的情节，与本案原、被告之间的事实不符，不适用于本案。本案被告已经为原告办理了工伤保险，原、被告争议的是工伤保险的缴费基数，此种争议归根结底是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审理范畴。《社会保险费征缴暂行条例》已赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、缴纳社会保险费的监督、检查并强制征缴的职能。法院在审理有关社会保险争议纠纷时，必须合法、务实，不能越俎代庖。本案原、被告之间的社会保险纠纷，不属于法院民事审判范畴，原告诉请法院审理不当，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告程叶云的起诉。
宣判后，程叶云不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为上诉人请求被上诉人补足工伤待遇不属于法院审判范畴属于认定�实不清、适用法律错误。上诉人于2007年3月入职被上诉人工厂，岗位为木工。2012年6月14日，上诉人在工作中受伤，被认定为工伤，鉴定为九级伤残。2013年4月24日，上诉人患职业病被认定为工作，鉴定为四级伤残。2014年10月30日，上诉人申请工伤待遇时发现被上诉人未按实际工资数额缴纳工伤保险，导致自己工伤待遇降低。上诉人认为，按时足额为职工缴纳工伤保险费是用人单位应尽的责任，也是法律明确规定的义务，被上诉人虽为上诉人缴纳了工伤保险费，但没有以上诉人实际工资为基数缴纳，致使上诉人发生工伤后，未能足额享受工伤保险待遇，被上诉人理应对自己的违法行为承担差额填补责任。根据《劳动合同法》第77条、《工伤保险条例》第54条、《社会保险法》第83条、《民事案件案由规定》法（2011）41号第170条社会保险纠纷：工伤保险待遇纠纷的规定，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于法院审理范围，法院应依法裁判。一审法院错误的把上诉人因被上诉人违法行为导致工伤待遇降低，上诉人要求被上诉人补足工伤待遇的民事请求，理解为工伤保险缴费基数争议、征收与缴纳之间的纠纷，进而得出属于行政管理范畴，不属于法律审判范畴的结论，明显属于事实认定不清、适用法律错误。二、被上诉人应该承担补足上诉人工伤待遇差额的法律责任。上诉人系被上诉人职工，被确认为工伤，其工伤待遇应该依据《工伤保险条例》、《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的相关规定项目和标准支付。但因为被上诉人的违法行为，没有依法按时足额为上诉人缴纳工伤保险费，导致上诉人未能足额享受工伤保险待遇，获得的一次性伤残补助金、伤残津贴降低。因此，被上诉人应当按照上诉人的实际工�标准计算工伤待遇，对工伤保险基金按照缴费工资支付后的差额由被上诉人补足。依法参加社会保险、依据本人实际工资数额享受工伤待遇是工伤职工的基本权利，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1523号民事裁定书，将本案发回重审或依法改判。
本院经审查认为，被上诉人作为用人单位已为上诉人缴纳了工伤保险。现上诉人以被上诉人未按其实际工资为基数缴纳工伤保险费导致其的工伤保险待遇减少而要求赔偿差额。上诉人的这一主张是基于工伤保险的缴费基数问题所提起，而工伤保险的缴费基数问题，属于社保经办机构核定的范围，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范畴。故原审法院驳回上诉人的起诉是得当的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年九月十八日
代书 记员 包菲菲
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初24号
原告:余长圣，男，1963年6月21日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住江西省抚州市广昌县。
被告:马国亮，男，1973年9月23日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住江西省抚州市广昌县。
原告余长圣与被告马国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长圣到庭参加诉讼，被告马国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余长圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息21200元，本息合计41200元（2017年1月9日之后的利息按照借条约定的利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马国亮于2013年9月8日以借款周转为由，在广昌县水南街上向原告借款现金40000元，并出具借条一张。2014年9月29日，被告马国亮偿还借款本金20000元，剩余借款本金20000元及利息至今未付。嗣后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马国亮未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条一张，以上证据经审查予以确认，加之原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告马国亮因资金周转困难，于2013年9月8日向原告余长圣借款40000元。原告在广昌县水南街上将40000元现金借给被告，被告出具借条一份给原告，该借条载明：“今借到余长圣现金肆万元整（40000元）。今借人马国亮2013年9月8日身份证：（注明每月利息800元）手机137××××0228店里3622070236253281”。原、被告约定支付的利息实际为按月利率2%计算。借款后，被告于2013年年底支付过一次利息800元给原告，于2014年9月29日偿还本金20000元给原告，剩余本金20000元及利息经原告多次催要无果，故引发诉讼。
本院认为，被告马国亮于2014年9月29日向原告余长圣出具的借条，系其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告与被告之间所形成的债权债务法律关系明确，因双方未约定还款日期，视为不定期借款，原告可以随时向被告主张权利，现原告诉请被告归还剩余借款本金20000元，本院予以支持。对于利息部分，因原、被告在借条中明确约定利息按月利率2%计算，故对于原告诉求被告支付利息予以支持，但其利息应分阶段计算。被告出具借款之日即2013年9月8日至2014年9月29日期间，应以本金40000元计算，2014年9月30日以后的利息，则以剩余本金20000元按月利率2%计算至还清借款之日止。因被告已经给付利息800元，应予以扣除。被告马国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马国亮归还原告余长圣借款本金20000元，并按月利率2%支付相应利息（2013年9月8日至2014年9月29日期间，以本金40000元计算，2014年9月30日至还清借款之日止的利息，以剩余本金20000元计算，被告已经给付的利息800元，在利息总额中予以扣除）。
上述履行款项，限在本判决生效之日起十日内交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元减半收取计415元，由被告马国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄长兴
二〇一七年三月九日
书记员 揭 芸
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2181号
本院在执行申请执行人唐坤与被执行人王立志机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王立志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王立志纳入失信被执行人名单�
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2684号
原告东莞市永铭装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区光明社区一路长盈大厦五楼，注册号：441900000351195。
法定代表人旷昌华，总经理。
委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人肖巧玲，广东南天星律师事务所实习律师。
被告东莞市九鑫装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙东路63号美华中心9楼903室，营业执照：441900001204727。
法定代表人李勇。
被告李勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省衡山县，
原告东莞市永铭装饰工程有限公司诉被告东莞市九鑫装饰工程有限公司（下称“九鑫公司”）、李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖巧玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因业务周转需要，于2015年4月29日向原告借款90000元，并写下借据承诺于2015年10月28日前归还，逾期则按银行同期贷款利率计息。双方还约定，如有纠纷，双方均可向东莞市第一人民法院起诉。原告已向被告交付现金，但两被告在借款期限届满后并未还款。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、两被告共同向原告偿还借款90000元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月29日起计算至付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张两被告以资金周转为由向原告提出借款，原告在两被告承包的工程所在地向其交付了现金90000元，两被告向原告出具了一份借条。借条内容为：“本人李勇现向东莞市永铭装饰工程有限公司借现金人民币玖万元整，借款期限为陆个月，于2015年10月28日前归还。逾期按银行同期贷款利息计算。如有纠纷双方均可向东莞市第一法院管辖地起诉”，借款人一栏有被告利李勇的签名以及被告九鑫公司盖章确认，落款日期为2015年4月29日。借款期限届满后，原告在2015年11月25日委托广东南天星律师事务所向两被告发出律师函，要求两被告在2015年11月30日前还清借款。
原告以两被告未按期还款为由，于2015年12月3日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡复印件、银行卡取款业务回单、网银查询清单、证明、律师函、快递单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
两被告于2015年4月29日向原告借到90000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据借条的约定，案涉借款期限已于2015年10月28日届满。两被告未按期偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求两被告偿还借款本金及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。即两被告应向原告偿还借款本金90000元及支付逾期利息；逾期利息应以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2015年10月29日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市九鑫装饰工程有限公司、李勇应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市永铭装饰工程有限公司偿还借款本金90000元及支付逾期利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月29日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1030.18元（原告已预交），由被告东莞市九鑫装饰工程有限公司、李勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民再37号
再审申请人（原审被告）：林受庆（曾用名林云），男，1956年12月12日出生，汉族，原住浙江省苍南县，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李海霞，女，1981年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
原审被告：黄丹桃，女，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住杭州市西湖区。
再审申请人林受庆与被申请人李海霞、原审被告黄丹桃民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月28日作出（2017）浙03民申27号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。再审申请人林受庆及其委托诉讼代理人包建荣、宋彬彬，被申请人李海霞的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，原审被告黄丹桃经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
林受庆申请再审称，涉案50万元借款已经清偿完毕，原审判决认定事实不清、适用法律错误且送达程序不当。请求本院再审撤销原审判决，改判驳回被申请人李海霞的原审诉讼请求；案件受理费由被申请人负担。
被申请人李海霞辩称，再审申请人林受庆诉称的不符事实，涉案50万元借款没有偿还。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求本院依法驳回其再审申请，维持原判。
原审被告黄丹桃未到庭应诉也没有提供书面意见。
林受庆向一审法院起诉请求：一、判令林受庆、黄丹桃共同偿还借款50万元并支付利息（从2011年5月27日起至法院判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：林受庆和黄丹桃系夫妻关系，2006年3月23日登记结婚。2011年5月27日，林受庆向李海霞借款50万元，林受庆出具借条交李海霞收执，借条上约定借款月利率为3%，该款汇入林受庆指定的孙妹银行账户内。当日李海霞通过银行向孙妹账户转账50万元。后经原告催讨，被告至今未还。
一审法院认为，被告林受庆向原告李海霞借款50万元事实清楚。双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以林受庆个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄丹桃亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与林受庆约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告林受庆、黄丹桃共同偿还借款50万元并按月利率2%支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：林受庆、黄丹桃于本判决生效后十日内共同偿还李海霞借款50万元并支付利息（自2011年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。案件受理费8800元，保全费3020元，由林受庆、黄丹桃共同负担。
本院再审期间，再审申请人林受庆向本院提供了银行汇款明细，以证明其通过孙妹银行账户于2012年5月29日汇给李海霞丈夫杨思坝50万元，用于偿还本案借款的事实。被申请人李海霞也向本院提交了借条二份及银行活期账户明细单，以证明杨思坝与林受庆之间还存在其他债权债务，其通过孙妹银行账户于2012年5月29日汇给杨思坝的50万元，不是用于偿还本案借款的事实。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，针对林受庆提供的证据，李海霞质证认为，对其真实性没有异议，但关联性有异议，不是用于偿还本案借款。针对李海霞提供的证据，林受庆质证认为，对其真实性也无异议，但其欠杨思坝的钱已经还清。本院认为，虽然双方对对方提供证据的真实性没有异议，但无法确定与本案存在关联性，本院不予确认。
本院再审对当事人在原审期间提供的并经庭审举证、质证的证据进行审核，再审确认原判认定的事实。
本院再审认为，本案争议的焦点是再审申请人林受庆向被申请人李海霞所借的50万元是否已经清偿。本案中，再审申请人林受庆为证明其已偿还涉案借款，虽然向本院提交了银行汇款明细，该明细反映的是孙妹与李海霞丈夫杨思坝之间的款项往来，而李海霞提供的林受庆出具给杨思坝的二张借条及银行活期账户明细单等证据，反映杨思坝与林受庆之间还存在其他债权债务，在李海霞还持有涉案借条的情况下，无法证明林受庆于2012年5月29日通过孙妹银行账户汇给杨思坝的50万元，系偿还本案借款。故林受庆提出涉案借款已经偿还的主张，本院不予采信。由于涉案借款发生在林受庆与黄丹桃婚姻关系存续期间，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，并无不当。
综上，再审申请人林受庆的再审理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持浙江省苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第1024号民事判决。
案件受理费8800元，由再审申请人林受庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 周林环
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 凌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7242号
申请人:厦门博智贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象兴四路21号银盛大厦第四单元N单元。
法定代表人：许良省，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。
被申请人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）一楼。
法定代表人：杨赛娟。
被申请人：何文星，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人厦门博智贸易有限公司与被申请人厦门宏泰霖实业有限公司、何文星买卖合同纠纷一案，申请人厦门博智贸易有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门宏泰霖实业有限公司、何文星银行存款36208元或查封、扣押其等值财产。厦门博智贸易有限公司提供现金36208元作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门博智贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门宏泰霖实业有限公司、何文星银行存款36208元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费382.08元，由申请人厦门博智贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7242号申请人:厦门博智贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象兴四路21号银盛大厦第四单元N单元。法定代表人：许良省，该公司董事长。委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全明，福建方与圆律师事务所律师。被申请人：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）一楼。法定代表人：杨赛娟。被申请人：何文星，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请人厦门博智贸易有限公司与被申请人厦门宏泰霖实业有限公司、何文星买卖合同纠纷一案，申请人厦门博智贸易有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门宏泰霖实业有限公司、何文星银行存款36208元或查封、扣押其等值财产。厦门博智贸易有限公司提供现金36208元作为担保。本院经审查认为，申请人厦门博智贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门宏泰霖实业有限公司、何文星银行存款36208元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费382.08元，由申请人厦门博智贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十月二十八日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执856号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
被执行人刘殿民，住黑龙江省宾县。现下落不明。
被执行人马永年，住黑龙江省宾县。现下落不明。
被执行人李长征，住黑龙江省宾县。现下落不明。
被执行人李长有，住黑龙江省宾县。现下落不明。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人刘殿民、马永年、李长征、李长有（2015）宾民商初字第306号保证合同纠纷一案，四被执行人应给付申请人借款50.000.00元及利息，案件受理费525元。现四被执行人下落不明无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2015）宾民商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年六月十七日
书记员 张 军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申564号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张豪，浙江金麟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市万方交通有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路669号。
法定代表人：黄荣高，董事长。
再审申请人王丽霞因与被申请人义乌市万方交通有限公司（以下简称万方公司）民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽霞申请再审称：一、二审据以作出裁定的依据告知函具有重大瑕疵。1.2016年7月27日，义乌市公安局接受万方公司的报案没有制作《受案登记表》，在初查中也未询问当事人王丽霞，也未提审胡会玲，不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十一条第三款之规定；2.《告知函》所称胡会玲涉嫌诈骗一案与王丽霞诉万方公司民间借贷纠纷一案属同一法律事实，当并未提供事实“同一”的证据，也未说明有诈骗犯罪嫌疑的理由，不符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定。二、王丽霞诉万方公司民间借贷纠纷一案与胡会玲诈骗犯罪一案不属于同一法律事实。三、胡会玲诈骗犯罪一案经公安侦查预审、检察机关审查起诉、法院审理判决，本案300万元借款均被排除在胡会玲诈骗款项之外。四、银行账户交易明细、转账凭证证明案涉300万元借款已为万方公司占有和使用。综上，王丽霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议焦点在于二审认定因案涉借款涉嫌经济犯罪而裁定驳回王丽霞的起诉是否具有依据。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案二审中，公安机关已向二审法院发函告知胡会玲涉嫌诈骗犯罪一案与王丽霞诉万方公司民间借贷纠纷一案属同一法律事实，二审法院据此认定讼涉借款涉嫌犯罪并裁定驳回王丽霞的起诉有相应依据，王丽霞的申请再审理由不能成立。
综上，王丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王丽霞的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2475号
申请执行人申卉卉，居民。
委托代理人葛凯、邓倩，福建岩风律师事务所律师。
被执行人张源兴，居民，）龙岩市和达机械有限公司院内。
被执行人阮增标，居民。
本院在执行申请执行人申卉卉与被执行人张源兴、阮增标民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张源兴共有被执行案件8件，被执行标的10526171.95元，现尚欠本案申请执行人申卉卉借款本金190000元及利息未付。本院于2014年4月10日作出（2014）龙新执行字第827号执行裁定书查封了被执行人张源兴所有的坐落于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）逸仙路40号1-4层房屋（房屋所有权证：龙房权证字第2011113**号）壹幢。该房由张源兴向福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行抵押贷款180万元，现该房正在处理过程中，拍卖款扣除抵押贷款后按债权比例分配给各申请执行人。被执行人阮增标所有的龙岩市新罗区中城解放北路23号（松柏花园）16幢304室，面积96.86㎡已办理抵押登记。经调查未发现被执行人张源兴有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2475号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十月十一日
书记员 石志红（代）
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7475号
申请执行人：李群有，女，汉族，1964年11月14日出生，住广东省广州市花都区。
申请执行人：朱伟棠，男，汉族，1963年11月4日出生，住广东省广州市花都区。
被执行人：王增铭，男，汉族，1976年3月31日出生，住广东省东莞市。
申请执行人李群有、朱伟棠与被执行人王增铭租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)粤1972民初6873号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币5000元（利息暂未计），并承担案件执行费50元，合计应付款项为5050元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王增铭的银行存款5050元或查封、扣
押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年八月十一日
书 记 员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初578号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人祝明忠，曾用名祝老大，男，1989年5月17日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，无业，住平塘县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人祝明忠犯非法持有毒品罪，于2017年3月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人祝明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日16时许，民警接举报去到被告人祝明忠租住的东莞市厚街镇桥头村金桥公寓XXX号房进行检查，在该内搜出3包疑似毒品晶体（共净重40.06克）、吸毒工具一批等，后抓获祝明忠。经检验，从祝明忠租房内搜出的3包疑似毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人祝明忠在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人郑某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，录像光盘，被告人祝明忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝明忠非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人祝明忠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人祝明忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2019年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁小贞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执597号
申请执行人王巍巍，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县温泉镇安康巷13号。身份证号码410825198611010034。
被执行人刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄人民街3排33号。身份证号码410825196305160510。
本院在执行申请人王巍巍与被执行人刘宝民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于2018年1月31日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年2月2日、2018年5月18日、2018年7月5日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人刘宝名下有一套位于温县二建家天下东区1号楼107号房产（房产证号：12301072**），于2018年7月9日已被查封；截止2018年7月11日，执行标的为984006元，执行到位金额为0元;本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执597号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十一日
书记员 周雪娇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第853号
申请执行人：应平。
被执行人：吾勇军。
申请执行人应平与被执行人吾勇军民间借贷纠纷一案，本院（2013）衢开华商初字第246号民事调解书已经发生法律效力。2014年8月26日，应平向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人吾勇军下落不明，家中暂无财产可供变现执行。截止2014年12月15日，被执行人吾勇军尚欠申请执行人应平借款95000元，欠缴案件执行费1400元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第853号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一四年十二月十五日
书记员 吾 倩
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1287号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人胡安德，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对胡安德土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第162号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人胡安德未经批准，擅自占用磨山镇西石良村土地建冷库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年4月26日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第162号行政处罚决定书，决定对被申请人胡安德作如下处罚：1、责令你将违法占用的298.2平方米土地退还给磨山镇西石良村村民委员会；2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的298.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你违法占用的298.2平方米一般耕地，处以每平方米20元罚款，计5964元。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第162号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第162号行政处罚决定中第1、2项由兰陵县磨山镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第162号行政处罚决定中第3项由兰陵县人民法院依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1949号
申请执行人高中明，男，1971年9月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人浦维新，男，1959年1月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人高中明与被执行人浦维新欠款纠纷一案中，依法扣划了被执行人的存款19000元，并查封了被执行人的房产及车辆，目前暂不便处理。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 王剑武
二〇一七年二月七日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1949号申请执行人高中明，男，1971年9月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人浦维新，男，1959年1月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人高中明与被执行人浦维新欠款纠纷一案中，依法扣划了被执行人的存款19000元，并查封了被执行人的房产及车辆，目前暂不便处理。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  王剑武二〇一七年二月七日书记员  李 昂
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4037号
原告：赵心利，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：郗文军，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王纪凤，女，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两被告委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告赵心利与被告郗文军、王纪凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵心利于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵心利的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵心利撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ坤
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0429行审10号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。组织机构代码：00379144-2。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：余善珠，女，该局副局长。
被执行人：廖代刚，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：刘维凤，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2016年9月23日以被执行人廖代刚、刘维凤在不符合再生育条件下，2016年8月13在泰宁县医院生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，申请执行人于2016年9月23日作出《征收社会抚养费决定书》(泰计生征决字[2016]朱口第021号），给予被执行人征收社会抚养费48500元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2016]朱口第021号征收社会抚养费决定书，于2016年9月23日依法送达给被执行人，2016年12月26日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2016]朱口第021号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2016]朱口第021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人廖代刚、刘维凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人廖代刚、刘维凤应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币48500元。
本案受理费50元，由被执行人廖代刚、刘维凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 伊泽栋
二０一七年五月二十二日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泰宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0429行审10号申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。组织机构代码：00379144-2。法定代表人：肖毓平，该局局长。委托代理人：余善珠，女，该局副局长。被执行人：廖代刚，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住泰宁县。被执行人：刘维凤，女，1984年5月5日出生，汉族，农民，住泰宁县。申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2016年9月23日以被执行人廖代刚、刘维凤在不符合再生育条件下，2016年8月13在泰宁县医院生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，申请执行人于2016年9月23日作出《征收社会抚养费决定书》(泰计生征决字[2016]朱口第021号），给予被执行人征收社会抚养费48500元整。根据《福建省社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县朱口镇人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2016]朱口第021号征收社会抚养费决定书，于2016年9月23日依法送达给被执行人，2016年12月26日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2016]朱口第021号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰计生征决字[2016]朱口第021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人廖代刚、刘维凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人廖代刚、刘维凤应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币48500元。本案受理费50元，由被执行人廖代刚、刘维凤负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  伊泽栋二０一七年五月二十二日书记员  赵 逍附：裁定书所引用的主要法律条文１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2317号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告唐进东。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2008年10月15日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××54。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年8月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币24034.07元（其中本金8673.8元、利息10185.7元、滞纳金5016.92元、超限费157.65元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币24034.07元（欠款暂计至2013年8月2日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐进东应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金8673.8元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年8月2日，该利息、滞纳金、超限费分别为人民币10185.7元、5016.92元、157.65元；之后的利息、滞纳金、超限费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年8月3日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币401元及公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第71号
原告段某某，女，汉族，1975年1月5日出生，。
被告倪某某，男，汉族，1977年8月14日出生，。
本院在审理原告段某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 李发光
二〇一四年十二月八日
书记员 许生梅
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终154号
上诉人（原审原告）：李春涛，男，1976年7月26日出生，汉族，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：许桂文，女，1979年3月13日出生，汉族，住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：辽阳众兴置业有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道。
法定代表人：王胜杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗凤芹，女，该公司土建专业总工程师。
委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。
上诉人李春涛、许桂文因与被上诉人辽阳众兴置业有限公司物权保护纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李春涛、许桂文购置房屋后，认为辽阳众兴置业有限公司为临户增补露台致使自家露台产生裂痕、下沉，诉请赔偿，应查明辽阳�兴置业有限公司为临户增补露台是否对李春涛、许桂文房屋所有权构成侵权、是否造成房屋损害的事实。本院二审期间，李春涛、许桂文对所购房屋是否存在损害事实申请鉴定。为保障当事人合法诉讼权利，故本案发回一审法院依当事人申请，委托司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初692号民事判决；
二、本案发回辽阳市太子河区人民法院重审。
上诉人李春涛、许桂文预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马喜泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙春玉
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第479号
榆次恒兴纺织配件厂诉淮阳县棉纺机械厂买卖合同纠纷一案，（2014）淮民初字第01456号民事判决书已经发生法律效力，我院于2015年10月9日立案执行。
本院执行中，经调查淮阳县棉纺机械厂的法定代表人彭西勇已病故，该厂厂房是租赁淮阳县棉花储备库的，购买的榆次恒兴纺织配件厂设备已卖给张华东。原厂房已由淮阳县瑞临纺织有限公司租赁，生产设备亦是租赁张华东的。经财产调查未发现被执行人淮阳县棉纺机械厂有可供执行的财产，申请人榆次恒兴纺织配件厂亦提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮法执字第479号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一六年四月七日
书记员 张海燕
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第205号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人廖某某。现因本案于2014年8月30日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月12日转逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日上午，被告人廖某某无证超载驾驶粤BCU7**号江淮牌小轿车由赤壁市车埠镇开往赤壁市城区，8时35分许行驶至赤壁市S214线白水河桥路段时，与对向行驶的叶某甲驾驶鄂LT67**号出租车相撞，造成乘客李某某（女，殁年82岁）、叶某乙（女，殁年44岁）死亡，廖某某、叶某甲、廖某、袁某某、熊某某、朱某某受伤及两车毁损的重大交通事故。被告人廖某某负此次事故的主要责任，叶某甲负此次事故的次要责任。案发后，被告人廖某某主动到赤壁市公安局交警大队投案自首。经鉴定：李某某系颅脑损伤合并胸廓损伤联合致死；叶某乙系胸廓损伤致死。
诉讼中，被告人廖某某的家属已经与被害人李某某的家属以及叶某甲、熊某某、朱某某、廖某、袁某某、赤壁市汽车运输总公司旅游出租车分公司达成赔偿协议，并取得了上述被害人的谅解。
同时查明，被害人叶某乙的家属已向本院另行提起民事诉讼，请求赤壁市汽车运输总公司旅游出租车分公司承担赔偿之责。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书等书证、证人熊某某的证言、被害人廖某、熊某某、朱某某、袁某某、叶某甲的陈述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、调解协议、谅解书、民事诉状、汪北阶的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规驾驶汽车，造成2人死亡、6人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人廖某某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵华斌
人民陪审员 王明清
人民陪审员 熊社民
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民特3号
申请人徐莉萍。
被申请人钱孝清。
代理人钱桢一。
徐莉萍与钱孝清为夫妻关系，婚后育有一子钱桢一。2016年3月7日，徐莉萍向本院提出申请，陈述其配偶钱孝清于2009年2月底突发脑溢血，经医院抢救后，虽保住了生命，但身体右半边失去知觉，丧失语言能力且意识模糊，生活无法自理。在其照顾下，钱孝清的病情有适当好转。2012年6月1日，钱孝清再次突发脑溢血，经医院抢救后，钱孝清虽保住了生命，但已完全丧失行为能力，生活无法自理且意识丧失。故请求法院宣告钱孝清为无民事行为能力人，指定徐莉萍为钱孝清的监护人。
经本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对钱孝清的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：××所致精神障碍（重度智力缺损范围）；2、民事行为能力的评定：被鉴定人钱孝清无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告钱孝清为无民事行为能力人。
二、指定徐莉萍为钱孝清的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 史新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2285号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告张国华。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2011年9月15日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××41。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年4月3日，被告申领的信用卡欠款共计人民币16942.25元（其中本金12005.52元、利息3352.15元、滞纳金1494.58元、超限费10元、年费80元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币16942.25元（欠款暂计至2013年4月3日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金12005.52元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年4月3日，该利息、滞纳金、超限费、年费分别为人民币3352.15元、1494.58元、10元、80元；之后的利息、滞纳金、超限费、年费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年4月4日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币224元及公告费人民币40元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1397号
原告侯某。
被告王某某，男，汉族，
被告某保险公司，
负责人李洪升，经理。
原告侯某与被告王某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯明负担。
审判员 张 一
二〇一六年九月六日
书记员 李思元
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1875-1号
申请执行人：李昌京，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李永全，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李昌京与被执行人李永全民间借贷纠纷一案，申请执行人李昌京以（2014）莱州柞民初字第224号民事判决已经发生法律效力、被执行人李永全拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人李永全发出执行通知，责令被执行人李永全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李永全有限公司至今未履行。现查明被执行人李永全有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永全的银行存款16200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月十三日
书记员 刘志强
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1257号
申请执行人王秀红。
委托代理人乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。
被执行人淮安现代国际物流有限公司。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
王秀红与淮安现代国际物流有限公司排除妨害纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2013年7月9日作出（2013）
淮法民初字第141号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：淮安现代国际物流有限公司一次性补偿王秀红30000元。分别于2013年8月31日前给付10000元，2013年9月30日前给付10000元，余款10000元于2013年10月31日前付清；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安现代国际物流有限公司财产进行查询，该企业除抵押房产外（面积均在1000平方米以上）无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2013）淮法民初字第141号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年十二月十九日
书记员 龚 媛
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1800号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：廖峥
委托诉讼代理人：郑学敏，女
被告：韩树礼，男
被告：黑龙江省寰众运输有限公司。
法定代表人：原国华，经理。
被告：吉林省众予汽车贸易有限公司。
法定代表人：崔文华，总经理。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告韩树礼、黑龙江省寰众运输有限公司、吉林省众予汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13,340.00元，全部退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金 帅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初141号
原告青岛昌利丰商贸有限公司。
被告青岛仕运建筑工程有限公司。
原告青岛昌利丰商贸有限公司与青岛仕运建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于湘涛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日至9月21日，原告向被告供轮胎48套，货款共计76100元。2015年4月15日，被告出具欠款证明，但一直未付款。起诉请求判令被告给付货款76100元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其事实主张举证为：
销售轮胎明细一份，欲证明被告从原告处购买轮胎，欠款76100元的事实。
被告未答辩。
经审理查明，原告持有一份销售轮胎明细，记载自2014年5月28日至2014年9月21日销售轮胎48套，价款合计76100元，明细下方记载以上总共12分单据，总欠款76100元。被告在欠款人签字一栏加盖公章。
本院认为，原告提交的轮胎销售明细可以证明原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，被告从原告处购买轮胎，欠货款的事实清楚。原告的诉讼请求证据充分本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛仕运建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛昌利丰商贸有限公司轮胎货款76100元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范昕欣
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2732号
原告屈春林，男，1995年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告姚鉴，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍住址福建省连江县下宫乡，现住福建省连江县。
本院在审理原告屈春林与被告姚鉴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈春林撤回起诉。
本案受理费人民币70元，减半收取35元，由原告屈春林承担。
代理审判员 欧阳永红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林 清 秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初402号
原告：邢台市鸿运混凝土有限公司，住所地邢台县晏家屯镇辛庄村西。
法定代表人：赵文明，该公司总经理。
委托代理人李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
被告：于生海，男，1980年9月16日出生，汉族，住邢台县。
原告邢台市鸿运混凝土有限公司与被告于生海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台市鸿运混凝土有限公司的委托代理人李丽芳到庭参加了诉讼。被告于生海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市鸿运混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款88,562.5元及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原被告双方签订成品混凝土供应合问，原告按合冋约定履行了的义务，但被告未按合同约定支付货款。原告多次催促被告支付货款，被告找各种借口拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于生海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2014年9月18日，原被告双方签订商品砼供应合同，由原告向被告供应砼，被告按约定期限付款。如违约按照欠款的1%支付违约赔偿金。2015年1月4日经双方对账，被告欠原告商品砼款共计88,562.5元。2015年1月7日，被告于生海给原告出具欠条对所欠砼款88,562.5元的事实予以确认。后经原告催要被告未按期支付所欠商砼款。原告向本院起诉，要求被告给付货款88,562.5元，并从2015年1月7日起按约定支付违约金。
本院认为，被告于生海欠原告邢台市鸿运混凝土有限公司货款88,562.5元事实清楚，证据充分应予偿还。原告主张的违约金过高，结合本案实际，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，本院确定违约金数额为26,569元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。因被告于生海未到庭，本案不做调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于生海自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市鸿运混凝土有限公司货款88,562.5元，并支付违约金26,569元。
二、驳回原告邢台市鸿运混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,602元，适用简易程序减半收取为1,301元，由被告于生海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晶明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初5430号
原告：谭某，男，1964年11月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：徐某，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告谭某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30000元，利息3718元（2016年4月29日至2017年4月6日，30000元×11‰×11个月零8天），合计33718元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告向我借款30000元，约定还款日期为10个月，月利率为11‰，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2016年4月29日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2017年2月29日，月利率为11‰。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2017年2月29日，月利率为11‰，并为原告出具欠条一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率11‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后三日内向原告谭某偿还借款本金30000元，利息3718元（2016年4月29日至2017年4月7日，30000元×11‰×11个月零8天），合计33718元。逾期仍按月利率11‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，保全费360元，均由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二日
书记员 李 林
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3605号
原告：刘传良，男，1947年8月2日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：胡文藻，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：高光敏，男，1973年3月8日出生，湖北省仙桃市人。
被告：湖北合生创展农业发展有限公司，住所地仙桃市剅河工业园。
法定代表人：高光敏，该公司经理。
原告刘传良与被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传良的委托代理人胡文藻到庭参加诉讼，被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传良向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款10万元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。二、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年4月3日，两被告向原告借款10万元，约定一年后归还，借款利息为年利率15%。借款到期后，两被告一直未偿还本息。
被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所举证据能支持其主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月3日，两被告向原告借款10万元，约定一年后归还，借款利息为年利率15%。借款到期后，两被告一直未偿还本息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方真实意思的表达，合法有效。原告向两被告支付了借款，两被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司偿还原告借款10万元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司偿还原告刘传良借款100000元及利息（从2015年4月3日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈显林
审 判 员 张学龙
人民陪审员 邹新成
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩 潇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5921号
申请执行人朱孔德，男，1969年4月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人周小亮，男，1982年6月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱孔德申请执行被执行人周小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月17日作出的（2012）皋石民初字第0169号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿朱孔德医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计9685元，于2012年9月25日前给付，其中给付朱孔德7685元（款汇原告的个人账户，户名：朱孔德，开户行：中国工商银行如皋支行石庄分理处，账号：62×××54），直接返还周小亮2000元（款汇被告的个人账户，户名：周小亮，开户行：中国工商银行南通如皋长江支行，账号：62×××84）。二、周小亮自愿贴补朱孔德769元，已垫付2769元，朱孔德从上述中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的赔款中直接返还2000元给周小亮。2017年9月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周小亮给付赔偿款7685元。本院于2017年9月5日受理后，由张小海执行，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人表示申请执行错误，书面向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋石民初字第0619号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘国军
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初第120号
原告：李灵梅，女，1974年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任建民，山西省潞城市法律援助中心法律工作者。
被告：长治市城区锦绣物业家政服务公司，住所地长治市城区桃园村西涧南路14号。
法定代表人：秦文斌，职务：总经理。
被告：梁鹏盾，男，1983年1月18日出生，汉族。
原告李灵梅诉被告长治市城区锦绣物业家政服务公司（以下简称“锦绣物业公司”）、梁鹏盾劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灵梅及其委托代理人任建民，被告锦绣物业公司的法定代表人秦文斌到庭参加了诉讼。被告梁鹏盾经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月初，锦绣物业公司经理秦文斌电话联系原告到郊区柏后村老年公寓协商保洁一事，经与锦绣物业公司员工梁鹏盾协商，达成由原告组织人员对郊区柏后村老年公寓实施保洁工作，女工工资80元/日、男工工资100元/日。保洁工作结束，支付部分工资后，由被告梁鹏盾为原告出具了欠付11600元工资款的欠条一支，并承诺2016年2月29日前支付。到期后，经原告多次催要，被告梁鹏盾支付2000元后不再支付。故诉请判决支持原告的诉讼请求。
被告锦绣物业公司辩称，被告锦绣物业公司与原告之间不存在雇佣关系。被告锦绣物业公司承包该工程后，转包给了被告梁鹏盾，且锦绣物业公司已经将工资款支付给了梁鹏盾，所欠工资应由梁鹏盾来支付。发生争议后，锦绣物业公司法定代表人秦文斌也与梁鹏盾协商，梁鹏盾承诺将拖欠的工资款支付给原告，故该工资款与锦绣物业公司无关。
被告梁鹏盾未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告锦绣物业公司承包长治市城区柏后村老年公寓保洁工程后，以25000元的价格将该保洁工程转包给被告梁鹏盾负责完成，并折抵被告梁鹏盾于2014年12月7日所欠被告锦绣物业公司法定代表人秦文斌的借款。2016年2月，被告梁鹏盾组织原告李灵梅等人完成了保洁工作，被告梁鹏盾支付原告部分工资款后，为原告出具了内容为“今欠到李灵梅工资壹万壹仟陆佰元整。梁鹏盾。2016年2月29日前还清。2016.02.06”的欠条一支。2016年2月6日期间，经原告催促，被告梁鹏盾支付原告2000元后，剩余工资款9600元未再支付。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳动提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告依约提供了劳务，被告梁鹏盾应及时、足额支付劳务款。被告梁鹏盾结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应当予支付。被告梁鹏盾在出具的欠条上载明尚欠工资款11600元，原告在庭审中表示被告已支付工资2000元，属于原告自认，本院予以采纳。被告锦绣物业公司将该保洁工作转包给被告梁鹏盾施工，并将应付劳务费和被告梁鹏盾的欠款进行了全额折抵，其与原告不存在法律上的利害关系，故原告要求被告锦绣物业公司承担支付义务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁鹏盾经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏盾于本判决生效之日起十日内支付原告李灵梅工资款9600元；
二、驳回原告李灵梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用100元，减半收取50元，由被告梁鹏盾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年三月十四日
书记员 王 倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢638号
申请人王爱芳，女，1969年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马美霞，女，1964年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人牛彩霞，女，1965年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第00814号民事判决书，在执行王爱芳申请执行马美霞、牛彩霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人马美霞、牛彩霞偿还申请执行人借款本金16万元及利息。二、由被执行人马美霞、牛彩霞负担案件受理费15780元及申请执行费。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民辖终17号
上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：李耀光，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄秀兰，女，1965年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部，住所地：桂平市龙门工业园区。
负责人：李海平，该项目部负责人。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下间称长江公司）因与被上诉人黄秀兰、原审被告衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部（以下简称长江公司桂平项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初4541号民事裁定，向本院提起上诉。
长江公司上诉称，长江公司桂平项目部是临时机构，无法人资格，不是适格的民事主体。本案合同无约定管辖法院，长江公司的住所地在湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由长江公司住所地人民法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案为建设工程施工合同纠纷，施工地在桂平市，本案应由桂平市人民法院专属管辖。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长江公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年三月二十九日
书记员 甘正飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民辖终17号上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。法定代表人：李耀光，公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄秀兰，女，1965年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原审被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部，住所地：桂平市龙门工业园区。负责人：李海平，该项目部负责人。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下间称长江公司）因与被上诉人黄秀兰、原审被告衡阳市长江建设工程有限责任公司桂平项目部（以下简称长江公司桂平项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初4541号民事裁定，向本院提起上诉。长江公司上诉称，长江公司桂平项目部是临时机构，无法人资格，不是适格的民事主体。本案合同无约定管辖法院，长江公司的住所地在湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由长江公司住所地人民法院管辖。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案为建设工程施工合同纠纷，施工地在桂平市，本案应由桂平市人民法院专属管辖。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长江公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一七年三月二十九日书记员  甘正飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第95号
原告：寿某。
委托代理人：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：赵某甲。
原告寿某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告寿某及其委托代理人周铳到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿某诉称：1997年，原、被告经人介绍相识。双方在了解不深的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后因双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，因此导致双方的感情越来越差，最后发展到互不理睬。这些年来，被告还长期在外与其他女人发生暧昧关系，而原告一直考虑到儿子尚未成年，为儿子着想，没有当时立即提出离婚。××××年××月××日儿子赵某乙出生，一直由原告带领看管教育，因此请求儿子由原告抚养成人。原告认为原、被告因婚前了解时间短，缺乏感情基础，婚后也未能建立起融洽的夫妻感情，现儿子已长大，而被告的行为又更加出格，根本没有要维护家庭的意愿，所以与这样的被告实在无法再共同生活。双方的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子赵某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告赵某甲未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、居民户口簿及诸暨市计划生育情况证明各一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子赵某乙的事实。
上述证据已当庭出示，被告赵某甲经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙。2015年4月10日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告寿某要求与被告赵某甲离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告寿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱国发
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03912号
原告：雷小英，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省合江县。
委托代理人：郑顺，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司。住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。组织机构代码70931512－2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴、胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。甘朝琴的代理权限为特别授权，胡祖波的代理权限为一般代理。
原告雷小英与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2015年9月10日、15日公开开庭进行了审理。原告雷小英的委托代理人郑顺、被告重庆宝泽建设集团有限公司的委托代理人甘朝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小英诉称：2011年2月28日，原告雷小英与被告重庆宝泽建设集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道办事处江洲大道69号MOMA?西西里12幢1单元14－4号房屋；建面106.53平方米，套内建面87.03平方米；被告销售的商品房为预售商品房，销售依据为2011－002号《商品房预售许可证》；价款502996元，原告在签订合同时一次性支付；被告应在2012年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期90日内……，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的……，原告要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之3的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。除上述内容外，双方还就房屋面积确认及面积差异处理，原告逾期付款、被告逾期交房的违约责任，合同登记备案、交房条件、保修责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。2013年2月18日，被告将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告。2013年10月10日，被告在房管部门领取了《江津区国土资源和房屋管理局业务受理通知书》，至此被告迟延向房管部门提交资料并取得登记受理单175天（从2013年2月18日至同年10月10日，减去合同约定的提交资料的期间60日。注：合同约定表述为“之日”的，计算时均包含了当日），被告应支付原告违约金26407.29元（502996元×0299629了当日）天）。至今被告未将违约金支付原告，被告应赔偿原告资金占用损失。期限从被告向房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日的第31日起，即从2014年11月10日起至被告支付原告违约金之日止，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，按中国人民银行同期贷款利率计算。请求人民法院判决被告支付原告迟延办理产权登记的违约金26407.29元；并按上述计算方式赔偿原告未按合同约定支付违约金所产生的资金占用损失。
被告重庆宝泽建设集团有限公司承认原告雷小英在本案中所主张的事实，但认为：合同约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，其调整的标准参照中国人民银行同期贷款利率计算。对原告请求被告支付的未按合同约定支付违约金所产生的资金占用损失，因违约金是损失的一种，在损失的基础上再计算损失没有法律依据，双方当事人也没有在合同中约定未按期支付的要赔偿原告资金占用损失，因此人民法院应不予支持。
本院认为，被告重庆宝泽建设集团有限公司在取得《商品房预售许可证》后，与原告雷小英签订《重庆市商品房买卖合同》合法有效。被告向房管部门提交资料并取得登记受理单迟延175天，按约定被告应支付原告违约金。其标准，合同约定的是日万分之3，折算利率为9折算月，未超过中国人民银行最低贷款利率的一倍（2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行规定的贷款期限为6个月的贷款利率为4.666利率月），因此被告以合同约定违约金标准过高而请求减少的理由不能成立。对原告请求被告赔偿未按合同约定支付违约金的资金占用损失，因该项约定合法有效，被告未在约定的期限内履行支付违约金，应承担相应的违约责任，即赔偿原告资金占用损失。对该损失原告所主张的期限和标准符合法律规定，本院予以支持。至于被告称，原告的该项请求没有法律依据，也因上述原因而不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆宝泽建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告雷小英迟延向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单的违约金26407.29元。
二、被告重庆宝泽建设集团有限公司在本判决生效后十五日内赔偿未支持原告雷小英违约金26407.29元的资金占损失（从2014年11月10日起至被告支付原告违约金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告重庆宝泽建设集团有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一五年九月十六日
书记员 周 寒
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第993号
原告祝端瑞，男，1954年10月10日生，汉族。
委托代理人丁霖，男，1968年3月23日生，汉族。
被告付连坡，男，1951年10月17日生，汉族。
委托代理人付朋辉，男，1974年6月16日生，汉族。
委托代理人谷志刚，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
原告祝端瑞诉被告付连坡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告祝端瑞及其委托代理人丁霖、被告付连坡及其委托代理人付朋辉到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告祝端瑞诉称，2006年6月被告与上街区工业路办事处朱寨村一组因农业承包合同纠纷向郑州市上街区人民法院提起诉讼，由于付连坡当时经济困难向祝端瑞求助借款，承诺等案件全部终结后，付连坡偿还祝端瑞为其支付的诉讼费及代理费，案件经过一、二审，于2007年8月15日郑州市中级人民法院作出（2007）郑民四终字第375号民事判决书，案件审理终结，案件终结后祝端瑞多次找付连坡，要求付连坡偿还，付连坡以各种理由推托，至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款（一二审诉讼费17020元、一二审代理费30000元）及利息16000元，共计63000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告付连坡辩称，1、原告所诉与事实不符，被告与原告之间不存在借贷关系，原告诉请依法不能成立。2004年被告因与原告合伙经营承包上街区朱寨村一组的土地发生纠纷，经法院判决被告赔偿原告6万元。2006年3月该案在执行过程中，双方在上街法院执行局达成了一份《协议书》，协议约定被告将承包土地期间土地上的个人财产抵偿给本案原告，原告可就承包土地期间的建筑物等全权向朱寨一组求偿。后原告以被告的名义起诉了上街区朱寨村一组，但经过两审最终败诉。本案中答辩人认为，被告当时抵偿给原告财产的价值要远大于所欠原告的6万元钱，并且该财产早已交付原告支配，双方的权利义务已经履行完毕，双方根本不存在借贷关系。故原告在起诉状中称被告向其借款纯属歪曲事实，其诉请被告偿还借款毫无事实和法律依据，依法不能成立。2、原告诉请已经超过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。依据我国《民法通则》第135条和137条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中即便是被告与原告事实上真的存在借贷关系，那么依据原告起诉状中的陈述，早在2007年8月15日被告所诉的案件就己经全部审理终结，而原告却一直到2012年10月才向法院提起诉讼，在此期间原告从未向被告主张过任何权利。所以被告认为即便是真正存在借贷关系，原告的诉请早已超过法定的两年诉讼时效期间，故应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告恳请法院彻查本案的事实，分清是非责任，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，票号为NO.0581722的河南省行政事业性收费基金专用票据载明：“……交款人：付连坡，预交诉讼费：案件受理费、申请费：￥5510元……合计（大写）伍仟伍佰壹拾元整……”。2006年6月30日付连坡出具便条载明：诉讼费5510元是由祝端瑞垫付的。付连坡，2006.6.30”。票号为NO.0581851的河南省行政事业性收费基金专用票据载明：“……交款人：付连坡，预交诉讼费：案件受理费、申请费：￥3000元……合计（大写）叁仟元正……”。票号为NO.13532992的河南省行政事业性收费基金专用票据载明：“……交款人名称：付连坡，……诉讼费-
案件受理费（项目名称），8510.00元（金额）……合计（大写）捌仟伍佰壹拾元整……”，2007年4月23日付连坡于上述票据背面书写“此上诉费8510元是祝替我垫交的，付连坡，2007.4.23日”。2006年3月13日付连坡为甲方，祝端瑞为乙方达成协议一份，该“协议书”载明：“甲方：付连坡……乙方：祝端瑞……三、考虑到付连坡的实际情况，双方商定由祝端瑞全权向朱寨一组求偿。求偿该财产产生的费用由祝端瑞先行垫付，然后依据法院判决结果按双方财产所占比例进行分摊。……”。（2007）郑民四终字第375号民事判决书载明：“……上诉人（原审原告）：付连坡……被上诉人（原审被告）：郑州市上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会第一村民组……”。郑州市管城148法律服务所出具的收条一份载明：“共收到由祝端瑞替付连坡诉上街区工业路街道办事处朱寨村民委员会第一村民组一、二审代理费叁万元整，其中2006年6月25日收到代理费壹万整，2006年8月15日收到代理费贰万元整案件诉讼终结待付清全部代理费后开具发票。附：另由祝端瑞替付连坡垫付的诉讼费3000元是由我方代办交纳，日期2006年8月24日票号：0581851.经手人：岳凌。郑州管城148法律服务所，2007年6月15日”。
本院认为，债务应当清偿。原告祝端瑞出示的被告付连坡为其出具的2006年6月30日“便条”、河南省行政事业性收费基金专用票据三张、票号为NO.13532992的河南省行政事业性收费基金专用票据背面所载明之内容、郑州市管城148法律服务所出具的收条所载明之内容，应当认定原告祝端瑞与被告付连坡之间形成债权债权关系。原告祝端瑞主张被告付连坡偿还垫付的诉讼费17020元，被告付连坡以“2006年3月，双方达成了一份《协议书》，协议约定被告将承包土地期间土地上的个人财产抵偿给本案原告，原告可就承包土地期间的建筑物等全权向朱寨一组求偿。被告当时抵偿给原告财产的价值要远大于所欠原告的6万元钱，并且该财产早已交付原告支配，双方的权利义务已经履行完毕，双方根本不存在借贷关系。”为提出抗辩，依照2006年3月13日付连坡为甲方，祝端瑞为乙方达成协议一份，该“协议书”载明第三项之内容，原告祝端瑞并未在（2007）郑民四终字第375号民事诉讼中以原告的身份或代理人的身份出现，故对于其抗辩不予采信。被告付连坡为其出具的2006年6月30日“便条”、河南省行政事业性收费基金专用票据三张、票号为NO.13532992的河南省行政事业性收费基金专用票据背面所载明之内容、郑州市管城148法律服务所出具的收条所载明之内容，该项诉请要求被告付连坡偿还原告借款（一二审诉讼费）17020元，符合法律规定予以支持；原告祝端瑞另主张被告付连坡支付案件代理费30000元，原告祝端瑞提供郑州市管城148法律服务所出具的收条一份，故该项诉请予支持；原告祝端瑞还主张被告付连坡支付一、二审诉讼费和一及二审代理费的利息16000元，该项诉请无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
一、被告付连坡于判决生效后十日内偿还原告祝端瑞款项47020元；
二、驳回原告祝端瑞其他诉讼请求。
诉讼费1375元，由原告祝端瑞负担375元；被告付连坡承担1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 时 磊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5395号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
被执行人龚银川，男，1983年7月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初671号民事判决书已经发生法律效力。因龚银川未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人龚银川依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
34497.32元及利息、案件受理费662元，并承担执行费417元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初671号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一八年一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。