浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1071号
上诉人（原审原告）陈则东，男，汉族，1975年2月6日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
陈则东诉温州市人民政府劳动、社会保障行政复议一案，温州市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）浙03行初83号行政判决。陈则东不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月间，原告陈则东以瑞安市劳动与社会保障局不履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务为由，向瑞安市人民政府提交申请材料，要求瑞安市人民政府责令瑞安市劳动与社会保障局限期履行瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务。瑞安市人民政府向原告陈则东作出书面答复，认为瑞安市劳动与社会保障局已经履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务，故对其申请事项不予支持。原告陈则东认为瑞安市人民政府的答复认定事实不清，行政程序违法，且滥用职权，于2012年2月27日向被告温州市人民政府申请行政复议，要求撤销瑞安市人民政府的答复并责令重作。温州市人民政府于2012年3月2日作出温政行复[2012]10号行政复议申请不予受理告知书,并向原告陈则东邮寄送达。原告陈则东于同年3月6日签收后，于当月17日向温州市中级人民法院邮寄行政起诉状等材料。温州市中级人民法院签收后，一直未予以立案受理。原告陈则东于2016年2月29日重新向温州市中级人民法院递交行政起诉状。温州市中级人民法院告知其补正材料后，予以立案受理。
一审法院认为，一、原告陈则东于2012年3月6日收到温州市人民政府作出温政行复[2012]10号行政复议申请不予受理告知书后，已经在法定期限内向温州市中级人民法院提起诉讼，由于法院一直未对其作出是否受理的答复，其于2016年2月29日重新递交起诉状，法院予以立案受理，不能据此认定本案的起诉超过法定期限。二、《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。本案中，原告陈则东认为瑞安市劳动与社会保障局不履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务，要求瑞安市人民政府责令瑞安市劳动与社会保障局限期履行义务。瑞安市人民政府作为作出瑞政复决字[2010]1号行政复议决定的行政复议机关，负有上述法条规定的监督职责。但是，行政复议机关的该职责属于内部行政监督职责，法律并无规定对行政复议机关履行该职责作出的行政行为，当事人或利害关系人可以再申请行政复议或提起行政诉讼。原告陈则东不服瑞安市人民政府作为行政复议机关作出的书面告知行为，向被告温州市人民政府申请行政复议，没有法律依据。温州市人民政府以陈则东的申请不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理，并无不当。原告陈则东的诉讼请求和起诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈则东的诉讼请求。
陈则东上诉称：一、被诉温政行复[2012]10号行政复议申请不予受理决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。上诉人并非对瑞安市人民政府法制办公室的答复意见申请行政复议，而是对瑞安市人民政府的答复意见申请复议。故被上诉人在被诉不予受理决定书中认定瑞安市人民政府法制办公室所作答复属于告知行为，并作出处理意见，完全是事实不清，适用法律错误。二、一审法院严重违反法定程序。一审法院没有依法审查被诉不予受理决定认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确，也即一审法院没有审查被诉行为的合法性而直接驳回上诉人的诉讼请求，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定。三、一审判决认定法律事实错误，适用法律错误。第一，瑞安市劳动保障局没有依据瑞安市政府2010年的复议决定履行义务，瑞安市政府作为复议机关和上级机关负有责令其履行义务的法定职责。但瑞安市人民政府没有履行相应职责，严重侵犯当事人权益，瑞安市人民政府的不作为与上诉人存在法律上的利害关系。即使瑞安市人民政府作出不予支持的书面答复，不论是否对上诉人权利义务产生影响，均不影响上诉人向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人作为本案复议机关针对上诉人的复议请求事项负有依法予以审查的职责。一审法院认为当事人对于复议机关不予履行复议监督职责，没有法律规定可以提起行政诉讼或复议，认可温州市人民政府行政复议不予受理的决定，系对法律事实认定的错误。第二，一审法院没有依法审查被诉行政复议申请不予受理决定认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确，也即一审没有审查被诉复议行为的合法性而直接驳回上诉人诉讼请求，明显缺乏法律事实根据，适用法律错误。四、一审判决及其审判人员徇私舞弊，影响案件公证审判。一审判决审判人员滥用司法权审查被上诉人行政复议职责范围内的事项，实为证明被诉行为合法性而变相调取被上诉人作出不予受理决定时未收集的证据，从而得出被诉不予受理决定“并无不当”的结论。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉不予受理决定，责令被上诉人重新作出行政复议决定。
温州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的温政行复[2012]10号行政复议不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。上诉人因不服瑞安市人民政府法制办公室于2012年2月10日作出答复意见，于2012年2月29日向答辩人申请行政复议。经查，瑞安市人民政府法制办公室就上诉人要求责令瑞安市劳动与社会保障局履行瑞安市人民政府瑞政复决字[2010]1号行政复议决定申请作出的答复，属告知行为，不是具体行政行为，上诉人复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议范围。故答辩人作出行政复议不予受理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。二、一审判决认定事实清楚、法律依据正确。一审判决认定，瑞安市人民政府作为复议机关，根据复议法三十二条及三十七条规定，对被申请人负有监督职责，但该监督职责属于内部监督，法律并未规定对行政复议机关履行该职责作出的行政行为，当事人或利害关系人可以再申请行政复议或提起行政诉讼。上诉人不服瑞安市人民政府作为复议机关作出的书面告知行为，向答辩人申请行政复议没有法律依据，答辩人以上诉人申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理，一审判决依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人陈则东以瑞安市劳动与社会保障局不履行瑞政复决字[2010]1号行政复议决定所确定的义务为由，申请瑞安市人民政府责令瑞安市劳动与社会保障局限期履行前述复议决定确定的义务，瑞安市人民政府经调查后作出书面答复意见，认定瑞安市劳动社会保障局已经履行了相关义务。上诉人对此答复不服，向被上诉人温州市人民政府申请行政复议。该答复系瑞安市人民政府作为行政复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二、三十七规定，所履行的复议监督行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定应纳入复议范围的具体行政行为。被上诉人不予受理上诉人的复议申请，并无不当。上诉人相关上诉理由，缺乏相应依据，本院不予采纳。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈则东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐一菁