浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5号
原告：浙江盛峰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
被告：蔡同根，建筑从业人员。
被告：象山富达汽车配件有限公司。住所地：象山县经济开发区白鹤路***号。
法定代表人：周文梅，该公司董事长。
原告浙江盛峰建设有限公司（以下简称为盛峰公司）与被告蔡同根、象山富达汽车配件有限公司（以下简称为富达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原
告的法定代表人陈启发到庭参加诉讼，被告蔡同根及富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛峰公司起诉称：象山环球房地产开发有限公司（以下简称为环球公司）系侨峰苑项目的业主，于2010年12月28日与原告签订侨峰苑商住楼开发项目施工承包合同。该项目实际系被告蔡同根、案外人陈启发挂靠于环球公司开发，被告富达公司对被告蔡同根的开发承担连带担保责任。案涉工程于2013年10月29日竣工验收合格。原告多次向两被告催讨工程款，两被告均以资金紧张为借口，拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告无奈只得诉至法院，要求判令被告蔡同根立即向原告支付工程款1793308元；被告富达公司对上述款项承担连带付款责任。
原告盛峰公司为支持其主张的事实，在举证期限内提供证据如下：
1.侨峰苑商住楼开发项目施工承包合同复印件一份（与原件核对无异），证明案涉工程发包方系环球公司，总承包方系盛峰公司，并约定开工、竣工时间的事实；
2.象山县建设工程施工招标中标通知书复印件一份（与原件核对无异），证明案涉工程系盛峰公司中标的事实；
3.侨峰苑房地产项目内容开发承包合同复印件一份（与原件核对无异），证明侨峰苑项目系陈启发与被告蔡同根合伙开发，比例为49%和51%，挂靠于环球公司，并由富达公司和宁波盛峰机械制造有限公司承担连带责任的事实；
4.侨峰苑拨付打桩工程款清单复印件、侨峰苑土建拨付款清单复印件各一份（与原件核对无异），证明盛峰公司收到案涉工程打桩款及土建款合计7659199元的事实；
5.侨峰苑房地产项目内容开发承包合同补充合同（清算补偿协议）复印件一份（与原件核对无异），证明2014年5月24日陈启发将案涉项目所有权利转让给被告蔡同根，同时宁波盛峰机械制造有限公司的连带责任予以解除，陈启发按合同约定需向环球公司开具正式发票的事实；
6.侨峰苑项目结算协议书复印件一份（与原件核对无异），证明原告与环球公司的工程款已结清，与被告蔡同根、陈启发的工程款未结清的事实；
7.侨峰苑项目工程发票复印件七份（与原件核对无异），证明原告已履行开具工程款发票的义务，但实际工程款并未到位的事实；
8.（2015）甬象民初字第596号民事判决书复印件、（2015）浙甬民二终字第622号民事判决书复印件、民事上诉状复印件各一份，证明原告曾就案涉纠纷中的其中650000元起诉并得到胜诉判决的事实。
被告蔡同根书面答辩称：案涉工程款实际结算价为8034327元，而非原告所主张的13470700元，仅凭发票不足以认定案涉工程实际结算款。且结算协议已说明工程款全部付清。案外人王增国系案涉工程的实际施工人，其对实际结算价予以认定。且原告本人在结算协议签订之前即已对实际结算价8034327元予以认可。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告富达公司书面答辩称：首先，第一点答辩意见与被告蔡同根相同。其次，本被告签订的保证合同系从合同，对应主合同为侨峰苑房地产项目内容开发承包合同补充合同（清算补偿协议），本被告保证的是该主合同中有关债权人的债权。而原告所主张的债权来自于侨峰苑商住楼开发项目施工承包合同，故本被告不必承担保证责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告蔡同根、富达公司在举证期限内也未向法院提供证据。
因被告蔡同根、富达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。鉴于原告提供的证据1-7，在已生效的（2015）甬象民初字第596号民事判决书均已进行过论证，故本文中不再赘述，对其真实性予以认定。对证据8，经与原件核对无异，对其真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：陈启发系原告盛峰公司的法定代表人。陈启发、被告蔡同根合伙开发象山县丹西街道西谷湖路48号地块，因资质限制，挂靠于环球公司。2010年12月28日，环球公司与原告签订侨峰苑商住楼开发项目施工承包合同，约定将案涉地块交予原告施工。2011年10月28日，以环球公司作为甲方、蔡同根及陈启发作为乙方、被告富达公司及宁波盛峰机械制造有限公司作为担保方，签订侨峰苑房地产项目内容开发承包合同，约定：项目开发地块征用、摘牌等具体工作及获得开发权所需的全部费用由乙方负责，手续办理时，甲方予以协助；实行内部承包，经济独立核算，乙方自负盈亏。对担保内容未进行具体约定，被告富达公司及宁波盛峰机械制造有限公司在担保方处签字。
2013年7月20日，陈启发、蔡同根作为当事人，赵兴火、孙声方作为经办人在对账后，签订侨峰苑拨付打桩工程款、土建工程款各一份，确定打桩工程款已拨付900000元（该款为暂定价，今后测试后按决算为准）；土建拨付款6759199元。2013年8月24日，蔡同根、陈启发作为当事人，赵兴火、孙声方作为经办人签订侨峰苑项目协议，约定：蔡同根与陈启发合作开发，股份比例蔡同根占51%，陈启发占49%；侨峰苑土地协商定价，1658万元；项目后续工作以陈启发为主，蔡同根为辅，共同完成好竣工验收、土地证、房产证等工作，任何一方不得找理由不配合；项目后续费用按股份承担支付，双方签字入账。
2014年5月18日，环球公司（甲方）、原告（乙方）、陈启发（丙方）、被告蔡同根（丙方）签订侨峰苑项目工程款结算协议一份，载明：侨峰苑系由甲方出面开发，并由丙方内部承包开发，自负盈亏。该项目现已竣工验收，故乙、丙二方决定对该施工项目工程款做竣工结算，以作依据。一、二方共同确认乙方施工最终决算工程款共计壹仟叁佰肆拾柒万零柒佰元整
（13470700.00元），且已由乙方全额开具了建筑业统一发票七张交给甲方。二、因侨峰苑该项目工程款在具体开发时由丙方与乙方直接处理，且与甲方并未发生经济往来。故现上述工程款皆已由丙方负责与乙方处理结清。甲方对他们双方的处理结果表示认可，乙方亦承诺上述工程款视同甲方已如数付清，双方在账目上已全部结清。
2014年5月20日，环球公司（甲方）、蔡同根（乙方）、陈启发（丙方）、富达公司（丁方）、宁波盛峰机械制造有限公司（丁方）签订侨峰苑房地产项目内容开发承包合同补充合同（清算转让协议）一份，载明：丙方退出侨峰苑项目的内部承包，其依据原于2011年10月28日与甲方签订的侨峰苑房地产项目内容开发承包合同的所有权利义务转让至乙方名下，百分之49的开发股份亦归属乙方。待本协议生效后，原乙方和丙方签订的房产开发股份合作协议及分房协议即告中止，丙方完全退出侨峰苑项目的开发经营并与项目再无任何关系。同时原承包合同的丙方关联方宁波盛峰机械制造有限公司之连带责任一并撤销。乙方关联方象山富达汽车配件有限公司担保责任继续承担不可撤销的永久责任。
另查明，案涉工程位于象山县西谷湖路48号，于2013年10月29日竣工验收，并已投入使用。原告已全额开具了建筑业统一发票七张交给环球公司。原告自认截止2013年7月20日前收到工程款分别为土建款6759199元，打桩款900000元；之后收到工程款分别为机械车库518000元，室内管线222700元，太阳能280000元，上述款项均由陈启发与被告蔡同根按照各自份额出资组成。
再查明，原告曾就案涉工程款中的650000元诉请被告支付，本院于2015年8月14日作出（2015）甬象民初字第596号民事判决，判决两被告支付原告650000元工程款。后两被告上诉，经宁波市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）浙甬民二终字第622号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为以下几点：一为原、被告之间的法律关系；二为尚欠的工程款数额。
针对争点一，查明的事实，陈启发与被告蔡同根合伙开发案涉工程，各持有49%、51%的股份，宁波盛峰机械制造有限公司、富达公司各对此分别提供担保。因不具有开发房地产资质，陈启发及被告蔡同根挂靠于环球公司，实际由其二人自主经营、自负盈亏。环球公司与原告于2010年12月28日签订有侨峰苑商住楼开发项目施工承包合同，原告作为总承包人的身份签订合同，原告与环球公司构成名义上的建设工程施工合同关系，与陈启发和被告蔡同根构成实际上的建设工程施工合同关系。2014年5月20日，陈启发退出合伙开发，故从该日起，陈启发解除与原告的建设工程施工合同关系，宁波盛峰机械制造有限公司解除与陈启发的担保合同关系。虽然上述法律关系解除，但是陈启发、宁波盛峰机械制造有限公司对2014年5月20日之前的合伙债务承担连带清偿的责任仍然存在。然而，该合伙解除协议虽未得到原告的认可，但考虑到原告的法定代表人系陈启发，鉴于其身份的双重性，本院认定原告对合伙解除协议的内容及后果均应清楚明了，并予以认可，且从原告起诉之本意看，其已放弃对陈启发、宁波盛峰机械制造有限公司债务追偿的权利，且也未加重被告的负担，对此本院予以准许。被告蔡同根辩称，案外人王增国系实际施工人，其中桩基工程由原告自己施工，土建及其他工程由王增国实际施工，但未向法庭提供证据，原告对此也不予认可，本院无法采信。
针对争点二，现案涉工程已竣工验收合格并已投入使用，被告蔡同根应向原告支付尚欠工程款。对于案涉工程款总价，环球公司、盛峰公司、陈启发、蔡同根签订的案涉侨峰苑项目工程款结算协议是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。在该份协议中，各方约定案涉工程款为13470700元，盛峰公司为此开具了七张发票。此后各方均未就该工程款数额作出变更，故该工程款金额系各方就案涉工程的最终结算金额。原告自认已收到土建款6759199元、打桩款900000元、机械车库
518000元、室内管线222700元、太阳能280000元，合计
8679899元。土建款及打桩款系陈启发与被告蔡同根共同确认，对此应予以认定。被告蔡同根辩称案涉工程实际结算价应为
8034327元，但未向法庭证明，本院无法采信。被告蔡同根又辩称根据2014年5月18日签订的侨峰苑项目工程款结算协议，工程款被告已全部结清，但根据（2015）甬象民初字第596号民事判决书、（2015）浙甬民二终字第622号民事判决书，该辩称无法采纳。鉴于原告的自认，案涉项目尚欠工程款应为4790801（13470700-6759199-900000-518000-222700-280000）元。现原告自愿按照51%的合伙比例要求被告蔡同根承担尚欠剩余工程款，即1793308（4790801×51%-650000）元，依法有据，本院予以支持。被告富达公司作为被告蔡同根的担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。被告富达公司辩称其担保的债权系侨峰苑房地产项目内容开发承包合同补充合同（清算补偿协议）中的债权，与事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡同根于本判决生效后十日内支付原告浙江盛峰建
设有限公司工程款1793308元；
二、被告象山富达汽车配件有限公司对上述款项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费20940元，由被告蔡同根、象山富达汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民一庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 谢世常
审 判 员 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赖芒芒