河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初338号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。
代表人:李慧敏，行长。
委托诉讼代理人：郭世武，男，1968年3月19日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：任庆，女，1984年8月6日出生，汉族，该行工作人员，住平顶山市湛河区。
被告：河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道四矿口东侧，统一社会信用代码：91410402799192815J。
法定代表人：庞新午，经理。
委托代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。
被告：庞战胜，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：彭战伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：李丹，男，1983年7月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：晁淑敏，女，1957年8月26日出生，汉族，住平顶山市新华区，系李丹之母。
被告：庞甲发，男，1957年10月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：庞秋英，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘嵩，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：万梦雅，女，1992年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：韩富花，女，1955年7月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山建行）与被告河南众信质量检验技术研究有限公司（以下简称众信公司）、庞甲发、庞秋英、刘嵩、庞战胜、彭战伟、李丹、万梦雅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山建行委托诉讼代理人郭世武和任庆、被告众信公司委托诉讼代理人何进功、被告彭战伟、被告万梦雅、庞甲发、庞秋英、刘嵩共同委托诉讼代理人韩富花、被告李丹委托诉讼代理人晁淑敏到庭参加诉讼，被告庞战胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山建行向本院提出诉讼请求:1、被告众信公司偿还原告基于编号为建平公承兑[2015]157号<<银行承兑协议>>而垫付的款项本息，截止2016年10月20日尚欠本金8930538.67元、逾期利息517447.85元，之后利息计算至垫款本息全部清偿完毕之日止；垫款利率按双方所签建平公承兑【2015】157号《银行承兑协议》第五条第三款第四项约定的未足额缴存而至原告垫付的款项每天万分之五标准执行；同时承担原告为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告庞甲发、庞秋英、刘嵩、庞战胜、彭战伟、李丹、万梦雅对上述垫款本息及原告为实现上述债权所产生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）的清偿承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告众信公司签订一份编号为建平公承兑[2015]157号《银行承兑协议》，协议约定原告为被告众信公司办理2笔银行承兑汇票：第一笔出票日期为2015年7月2日，到期日为2016年5月2日，汇票金额为600万元，众信公司缴存保证金300万元；第二笔出票日期为2015年7月2日，到期日为2016年7月2日，汇票金额1200万元，众信公司缴存保证金600万元。庞甲发、庞秋英、刘嵩、庞战胜、彭战伟、李丹、万梦雅自愿为上述银行承兑协议项下的债务提供连带责任保证。同时，被告众信公司与原告于2015年6月11日签订《最高额抵押合同》，约定被告众信公司将位于平顶山市平安大道西段北侧的一宗工业土地使用权抵押给原告，自愿为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。银行承兑汇票到期后，被告众信公司未足额交付票款，致原告对该承兑汇票形成垫付。第一笔600万元承兑原告垫款2930538.67元，第二笔1200万元承兑原告垫款600万元，承兑申请人及担保人至今尚未归还。截止2016年10月20日，众信公司尚拖欠原告垫款本金89305838.67元及利息逾期未还。担保人也未履行担保责任。故提起诉讼。
众信公司辩称，借款属实。但应按公司实际用款数额支付利息。原告在放款时提前把利息扣了。原告主张垫付款利率按日万分之五过高。
李丹辩称：对原告起诉的事实无异议，担保属实。对众信公司以上所述不清楚，利率请法院审核。
庞甲发、庞秋英、刘嵩、万梦雅辩称，担保属实，借款是众信公司使用了，担保人没有使用。
彭战伟辩称，担保属实，担保责任也属实。当时彭战伟是众信公司员工，只是签字，其他情况不清楚，现在彭战伟已不是公司员工，请法院依法判决。
平顶山建行向法庭提交的证据有《银行承兑协议书》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、土地使用权证复印件和他项权证、电子银行承兑汇票。到庭被告对原告的证据无异议。上述证据具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日，原告与被告众信公司签订一份《银行承兑协议》，协议编号建平公承兑【2015】157。该协议约定原告同意为被告众信公司签发银行承兑汇票两笔，金额为分别为600万元和1200万元，共计1800万元。第一笔承兑汇票金额600万元，出票日期为2015年7月2日，到期日为2016年5月2日，保证金金额300万元。收款人名称为平顶山大金生化有限公司；第二笔承兑汇票金额1200万元，出票日期为2015年7月2日，到期日为2016年7月2日，保证金金额600万元。收款人同上。众信公司应将保证金存入保证金专用帐户，为众信公司的汇票承兑提供质押担保，在未足额付清承兑汇票票款前众信公司不得支用保证金。众信公司应于汇票到期日前将应付票款足额交付其在原告处开立的帐户。无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由众信公司将票款足额划至原告帐户。众信公司未足额支付的部分，构成原告垫款。众信公司未按照本协议约定将应付票款按时足额交付在原告处开立的帐户等情形即构成违约，原告有权采取以下一种或多种救济措施：……3.汇票尚未到期并且众信公司未足额缴存应付票款的，要求众信公司提前足额缴存应付票款或者从本协议约定的保证金账户和众信公司在原告和中国建设银行系统内开立的其他账户中扣划等于到期应付票款的款项且无须事先通知甲方，以备到期付款；4.汇票已经到期并且众信公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，或者众信公司未按本协议约定提前缴存应付票款或其他应付款项，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息；5.原告垫款的，有权要求众信公司归还垫款本息；6.行使担保权利。
2015年6月11日，被告庞甲发、庞秋英、刘嵩、庞战胜、彭战伟、李丹、王梦雅作为保证人与原告签订《自然人保证合同》，自愿为众信公司与原告签订的银行承兑协议项下的债务提供连带责任保证。保证范围为银行承兑协议项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及实现债权与担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等）。保证期间自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告众信公司与原告签订最高额抵押合同，合同约定被告众信公司自愿将其位于平顶山市平安大道西段北侧的一宗土地使用权【土地使用证号为平国用（2014）第SX-029号】，为其与原告在2015年6月11日至2016年6月11日签订的承兑商业汇票项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保最高额限额为900万元，原告与众信公司就该土地办理了他项权抵押登记。他项权证号为平他项（2015）第X-00号。
承兑协议签订后，被告众信公司在原告处存入银行承兑汇票保证金900万元，原告于2015年7月2日按约定向被告河南众信公司签发两笔银行承兑汇票，票面金额分别为600万元和1200万元，共计1800万元。汇票到期日分别为2016年5月2日和2016年7月2日。庭审中原、被告已确认原告按约定在办理承兑汇票时收取6000元的承兑手续费而非提前扣收利息。被告众信公司在银行承兑汇票到期后未向原告备足票款1800万元，致使原告依约扣划其承兑汇票保证金900万元后形成垫款。截止2016年10月20日，被告众信公司共欠原告垫款本金8930538.67元、利息517447.85元，共计9447986.52元至今未还，其它被告也未履行相应的担保责任。
另查明，除本案诉讼费、财产保全费外，原告平顶山建行未向本院提交向被告追偿上述债权已产生其他实际费用的票据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。2015年6月24日，本案平顶山建行与被告众信公司签订的《银行承兑协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效协议，本院予以确认。被告众信公司未按承兑协议约定于承兑汇票到期日前偿还票款本金已构成违约，应承担相应的违约责任。原告平顶山建行依据协议约定要求众信公司偿还垫款8930538.67元及汇票到期日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告按日万分之五计收垫款利息不违背法律规定，被告众信公司辩称利率过高的理由不能成立，本院不予支持。被告庞甲发、庞秋英、刘嵩、庞战胜、彭战伟、李丹、万梦雅自愿为上述票款及利息提供连带责任保证，应按保证合同约定对该债务承担连带清偿责任。
2015年6月11日原告平顶山建行与被告众信公司签订的《最高额抵押合同》，亦系双方当事人的真实意思表示，原告诉请对抵押财产享有优先受偿权所依据的合同相应条款不违背法律规定，本院予以确认。被告众信公司根据《最高额抵押合同》约定，自愿将其位于平顶山市平安大道西段北侧的一宗土地【土地使用证号为平国用（2014）第SX-029号】作为最高额抵押担保的标的抵押给原告，并在相关部门办理了他项权抵押登记。故原告平顶山建行对上述抵押物在900万元最高额抵押限额内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南众信质量检验技术研究有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行垫款本金8930538.67元、利息517447.85元，共计9447986.52元（利息已计算至2016年10月20日，之后利息按上述《银行承兑协议》约定的计算方式继续支付至垫款本息清偿完毕之日止）。
二、被告庞甲发、庞秋英、刘嵩、庞战胜、彭战伟、李丹、万梦雅对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行对被告河南众信质量检验技术研究有限公司位于平顶山市平安大道西段北侧的一宗土地【土地使用证号为平国用（2014）第SX-029号】在900万元最高额抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77936元，财产保全费5000元，共计82936元，由被告河南众信质量检验技术研究有限公司、庞甲发、庞秋英、刘嵩、庞战胜、彭战伟、李丹、万梦雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王丽香
审判员 甄松淼
审判员 薛秋月
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。