内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第544号
上诉人（原审原告）乌兰察布市和盛小额贷款有限公司，住所地集宁区新区广场南侧周边2栋1107号。
法定代表人武全生，总经理。
委托代理人李雁斌，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）赵苏娜，女，33岁，汉族，职工，现住商都县。
被上诉人（原审被告）胡鹏，男，32岁，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）胡峰，男，38岁，汉族，职工，现住商都县。
被上诉人（原审被告）李龙，男，36岁，汉族，职工。
被上诉人（原审被告）侯上山，男，42岁，汉族，个体户，现住商都县。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市和盛小额贷款有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第675号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人乌兰察布市和盛小额贷款有限公司的委托代理人李雁斌、被上诉人赵苏娜、被上诉人侯上山的委托代理人牛才到庭参加诉讼。被上诉人胡鹏、胡峰、李龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月12日，原告与被告赵苏娜签订借款合同书一份，合同约定被告赵苏娜向原告借款300000元，借款期限为六个月，即从2011年4月12日起至2011年10月12日止，月利率为3.8%，与此同时，被告胡峰、李龙分别与原告签订保证合同，保证期限与被告赵苏娜还款期限相同，保证方式为连带责任保证。原告于2011年4月12日，向被告赵苏娜发放贷款300000元时扣除9000元利息，2011年5月13日，被告赵苏娜偿还利息9000元，2011年7月23日，被告赵苏娜偿还利息18000元，2011年8月15日，被告赵苏娜偿还利息9000元，2011年9月22日，被告赵苏娜偿还利息9000元，2011年10月17日，被告赵苏娜偿还利息10640元，同时偿还本金20000元，2011年11月23日，被告赵苏娜偿还利息10000元，2012年11月20日，被告赵苏娜偿还利息680元，2013年9月11日，被告侯上山为被告赵苏娜偿还利息20000元。2011年10月12日，原告重新与被告赵苏娜签订借款合同，借款金额为280000元，约定还款期限为三个月，即从2011年10月12日起至2012年1月12日止，月利率为3.8%，与此同时，被告胡鹏为被告赵苏娜担保与原告签订保证合同，保证期限为半年，保证方式为连带责任保证。2012年12月12日，原告向被告赵苏娜催收贷款时，与被告赵苏娜及被告侯上山又签订一个借款单，借款金额为407000元（该款为被告赵苏娜于2011年10月12日，向原告借款280000元，截至2012年12月12日本息之和），借款期限为2012年12月12日起至2013年6月止，月利率为38‰，被告侯上山作为对该债务承担无限连带责任保证人在借款单上签字。
原审法院认为，原告与被告赵苏娜、被告胡峰及被告侯上山对于2011年4月12日所签订的、2011年10月12日重新所签订的借款合同书均无异议，对于原告与被告赵苏娜所签订借款合同书事实予以确认；被告赵苏娜对于2011年4月12日签订的借款合同书中的借款300000元，截至2011年10月17日偿还本金20000元、利息共计64640元无异议，本院予以确认。原告向被告赵苏娜贷款300000元时预先在本金中扣除利息9000元，不符合合同法相关规定，原告向被告赵苏娜当时实际贷款本金应为291000元，截至2011年10月17日，经双方结算，被告赵苏娜共给付原告利息为64640元，给付本金20000元，被告赵苏娜于2011年10月12日，与原告重新签订新的借款合同，此行为是当事人自愿意思表示且实际履行，本院尊重当事人意思表示，予以认可，不再依法予以调整。被告赵苏娜与原告于2011年10月12日重新签订借款合同后又偿还原告本金20000元，原告向被告赵苏娜实际贷款本金应为271000元，原告应当按照借款数额271000元，从2011年10月17日起返还借款并计算利息。原告与被告约定的借款月利率为3.8%，被告认为原告举证的借款合同书月利率偏高，本院参照中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准利率一至三年年利率为6.15%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，对超过银行同期贷款利率四倍的借款利息，本院不予支持。被告胡鹏、胡峰及李龙对于被告赵苏娜向原告借款所作的保证，根据原告举证的保证合同所载明的保证期限，根据担保法的相关规定，均以超过法定的保证期限，故被告胡鹏、胡峰及李龙，不再对原告承担保证责任，原告要求被告胡鹏、胡峰及李龙承担保证责任的主张，本院不予支持。原告向被告赵苏娜催要贷款时，被告侯上山在被告赵苏娜为原告重新出具的借款单上充当保证人，保证对被告赵苏娜在该借款单上的债务承担无限连带责任保证，该无限连带责任保证约定，有违担保法相关规定，根据被告侯上山在原告与被告赵苏娜签订的借款单签署的保证期2012年12月12日至2013年6月12日，被告侯上山抗辩已超过保证期限的抗辩主张，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、被告赵苏娜给付原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司借款本金二十七万一千元，本判决生效后三十日内一次性履行。二、被告赵苏娜给付原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司借款利息十七万五千二百零二元（该利息从2011年10月17日计算截至2014年5月12日，以后利息顺延至履行完毕止。），核减已给付利息合计三万零六百八十元后，实际需给付十四万四千五百二十二元六角，本判决生效后三十日内一次性履行。三、驳回原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司的其它诉讼请求。案件受理费9898元，原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司负担2365元，被告赵苏娜负担7533元。
宣判后，乌兰察布市和盛小额贷款有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中的主要证据“借款单”中载明“保证人对债务承担无限连带责任保证”。该段话包含两层含义；第一、保证方式为连带责任保证；第二、保证期间为无期限保证。被上诉人侯上山真实意思表示是无期限的为债务人赵苏娜承担还款保证责任，如果债务人不清偿债务，被上诉人侯上山就承担“无期限”保证责任。“无限”是无期限的意思，明显是一个时间概念，近似于“直至债务人将主债务本息还清时为止”的时间约定。被上诉人侯上山愿意为债务人赵苏娜承担无期限保证责任，确系当事人当时的真实意思表示。“借款单”约定的借款期限是2012年12月至2013年6月12日。还款到期后，被上诉人侯上山于2013年9月11日替债务人赵苏娜偿还利息20000元。因此，本案保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。即2015年6月12日才到期，上诉人于2014年5月20日提起诉讼，恰在保证期间内，是合法的，应当受到担保法及其司法解释相关规定的保护。原审法院认为上诉人起诉已经超过保证期限，判决被上诉人侯上山等人不承担保证责任，不符合当事人的真实意思表示。判决有失公平，不利于保护债权人的合法权益。另外，该判决结果与集宁区法院（2014）集民初字第170号民事判决书的判决结果在主要事实基本相同的情况下，判决结果完全相反，互相矛盾，请上级法院依法裁决。综上，上诉人乌兰察布市和盛小额贷款有限公司提起上诉，请调查、核实，支持上诉人的全部诉求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人赵苏娜答辩称，我承认借款事实，希望法庭能够调解。
被上诉人胡鹏未到庭，未作答辩。
被上诉人胡峰未到庭，未作答辩。
被上诉人李龙未到庭，未作答辩。
被上诉人侯上山的代理人庭审口头答辩称，2012年12月12日赵苏娜向和盛小额贷款公司借款及侯上山担保的事实没有异议，该贷款没有约定保证期限，按照担保法的规定，债权人的主张期限是主债务履行期届满六个月内，上诉人未在期限内主张权利，侯上山不应承担保证责任。一审认定事实清楚，适应法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乌兰察布市和盛小额贷款有限公司与被上诉人赵苏娜的借贷关系明确，合法的借贷关系依法应受法律保护，双方当事人对借款本息无异议，本院予以确认。上诉人认为，原审认定被上诉人侯上山在上诉人乌兰察布市和盛小额贷款有限公司出具的借款单上，对被上诉人赵苏娜的债务承担无限连带责任保证的起诉已超过保证期限，被上诉人不承担保证责任的判决有失公平。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款单中载明：“保证人侯上山对债务承担无限连带责任保证”内容，当事人虽然对期限作了约定，但从约定中无法判断具体的时间段或确定的期限。该保证期间应视为约定不明，此情形推定本案保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。该担保属于连带保证责任范围。故被上诉人侯上山作为连带责任保证人未履行保证义务，在保证期间内应对借款本息承担连带责任保证。上诉人要求被上诉人胡鹏、胡峰及李龙对于被上诉人赵苏娜向上诉人借款所作的保证承担保证责任，根据保证合同的约定以及担保法的相关规定，均以超过法定的保证期限，故不再对上诉人承担保证责任，综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、维持集宁区人民法院（2014）集民初字第675号民事判决，第一项即：被告赵苏娜给付原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司借款本金二十七万一千元，本判决生效后三十日内一次性履行。第二项即：被告赵苏娜给付原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司借款利息十七万五千二百零二元（该利息从2011年10月17日计算截至2014年5月12日，以后利息顺延至履行完毕止。），核减已给付利息合计三万零六百八十元后，实际需给付十四万四千五百二十二元六角，本判决生效后三十日内一次性履行。第三项即：驳回原告乌兰察布市和盛小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
二、由被上诉人侯上山对被上诉人赵苏娜应偿还上诉人乌兰察布市和盛小额贷款有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
一.二审案件受理费12263元，由被上诉人赵苏娜负担，被上诉人侯上山承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 郭祥
代理审判员 荆茂
二〇一四年十二月二日
书 记 员 强婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，原判决，裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。