wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4674号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645A10。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告刘建钧，住天津市河北区悦海大厦*号楼1门***号。（未出庭）
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告刘建钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告刘建钧经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2014年5月1日至2014年6月14日的物业费511.20元。
被告刘建钧未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区悦海大厦2号楼1门805号房屋（建筑面积162.31平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米2.10元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告刘建钧给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2014年5月1日至2014年6月14日的物业费511.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初745号
原告孙艳杰，女，1975年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告暴晶，女，1980年6月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告孙艳杰诉被告暴晶民间借贷纠纷一案中，原告孙艳杰以双方和解为由于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳杰申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙艳杰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙艳杰负担。
审判员 刘树亭
二〇一六年四月十八日
书记员 吴姗姗
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00421号
原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地无为县。
负责人：汪晟，支行行长
委托代理人：万晓洪，男，公司员工，住公司宿舍。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：刘庆怀，男，汉族，住无为县。
被告：陈素霞，女，汉族，住址同上。
被告：无为县四惠大成置业有限公司，住所地无为县。
负责人：王松山，董事长
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告刘庆怀、陈素霞、无为县四惠大成置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以原告准备与被告协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无为支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无为支行撤回起诉。
案件受理费8210元减半收取4105元，免与交纳。
审判员 赵翔
二〇一五年九月十五日
书记员 侯琼
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00715号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 余 何
二〇一五年九月六日
书记员 刘成玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李商初字第21号
原告王跃华，男，汉族，系青岛市李沧区原建盛机具租赁站业主。
委托代理人刘海丰，男，汉族。
被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司。
法定代表人闻凤武，职务经理。
原告王跃华与被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年11月10日签订建筑机具租赁合同一份，原告按照合同约定履行了合同义务，被告未履行付款义务。故原告具状至法院，请求依法判令被告支付原告租赁费、违约金、装卸费、运费、器具损坏维修费共计1250720元。诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
本院认为，原被告提交的签订于2008年11月10日的建筑机具租赁合同显示，该合同双方为青岛建盛机具租赁有限公司与本案被告。王跃华并非与本案有直接利害关系的主体，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王跃华对被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币16056元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于美玲
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 韩 璐
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第210号
申请执行人肖丽，女，1985年9月5日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人郑燕华，女，1980年4月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）周民初字第533号民事调解书向被执行人郑燕华发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑燕华在中国建设银行周宁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郑燕华在中国建设银行周宁县支行62×××33账户的冻结。
二、划拨被执行人郑燕华在中国建设银行周宁县支行62×××33账户的银行存款3835元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00161号
上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处，住淮安经济技术开发区明远东路****号。
法定代表人赵金波，该办事处主任。
委托代理人潘虹、杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德来，农民。
上诉人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处（以下简称枚乘路办事处）因行政强制一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第00047号行政判决，于2015年9月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年5月30日，淮安市清浦区人民政府向原告张德来户颁发《农村土地承包经营权证》，确认张德来户享有位于周圩村的7.419亩土地的承包经营权，承包期限是1998年9月30日至2028年9月30日。2006年11月6日，经周圩村委会见证，张德来与周圩村三支渠东边责任田农户王乃华等签订调田协议书，约定张德来将其户承包的田块与王乃华等户位于三支渠东边责任田田块调换。调换后原告于2014年3月19日、20日种植一部分果树苗。2014年3月21日上午，被告组织工作人员将原告种植的树苗予以拔除。
另查，涉案地块不属于基本农田。
一审法院认为，原告通过与他人互换的方式实现土地承包经营权流转，并实际取得涉案农用地的承包经营权，不违反相关法律法规的规定，其在涉案农用地上进行果树苗种植，是其行使土地承包自主经营权的行为，亦未违反相关法律规定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。庭审中，被告向法院提供其执法所依据的法律及规范性文件：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条（内容：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。）、《基本农田保护条例》第十七条（内容：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。）以及《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》（国发明电（2004）1号）。经审查，上述法律及规范性文件均为禁止在基本农田上发展林果业或植树，而本案所涉地块并非基本农田，故被告适用上述法律及规范性文件进行执法应属不当。
关于执法权限及执法程序，庭审中，被告未能就此进行举证。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，第七十一条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，应当依法作出行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十九条规定：行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。第四十一条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。根据上述法律规定，被告并不具备相应执法权限，其执法行为属于超越职权，即便其具备执法权限，其亦未履行相应执法程序。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第（一）项之规定，经审判委员会研究，判决确认被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处拔除原告栽植的果树苗的行政行为违法。
上诉人枚乘路办事处上诉称：1、原审法院认定，被上诉人在涉案农用地上种植果树苗系其行使土地承包自主经营权的行为，未违反相关法律规定，属于认定事实错误。被上诉人擅自在耕地上大面积种植果树苗的行为变更了土地的用途，属于违法行为，上诉人根据《土地管理法》的规定，依法拔出被上诉人种植的树苗是依法行政；2、原审法院认定，不清楚上诉人是否有拔除被上诉人树苗的权限，属于认定事实不清。根据淮安经济技术开发区管理委员会的淮开管发（2008）37号文授权，上诉人有权拔除被上诉人的栽植的树苗；3、原审法院适用法律错误。本案应当适用《行政强制法》，而非《行政处罚法》；4、上诉人将被上诉人拔除的果树苗有序的摆放在被上诉人的地头，未给被上诉人造成任何经济损失。综上，原审法院认定事实、适用法律均存在错误，严重侵害了上诉人的合法利益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张德来答辩称：1、被上诉人在自家承包地上栽植果树，符合国家政策的规定。有权从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产等农业生产，上诉人不准被上诉人在自家承包地栽植果树，其行政行为属违法行为；2、淮安经济技术开发区管理委员会《关于禁止乱栽乱插花草树木的通知》（淮开管发（2008）37号）不具有法律效力。被上诉人是在自家承包地上按照技术标准栽植果树，不属于通知中的乱栽乱插花草树木的范畴，因此对被上诉人栽植果树的行为不具有法律拘束力，上诉人在没有法律授权情况下，强制拔除被上诉人的果树的行为是超越职权的违法行为；3、根据《行政强制法》的规定，上诉人强制将被上诉人的果树拔除行为，不仅不具有执法权，而且还未履行相应的执法程序。综上，一审判决事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。该法第十四条第（二）项规定：尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。本案中，被上诉人通过与他人互换的方式实现土地承包经营权流转，并实际取得涉案农用地的承包经营权，被上诉人在涉案农用地上种植果树苗，是行使土地承包自主经营权的行为，亦未违反相关法律规定，原审法院认定并无不当。
根据《中华人民共和行政强制法》第三十五条、三十六条的规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，上诉人强制将被上诉人的果树拔除，并无证据证明其履行了执法程序，一审法院认定其行政行为违法并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈青青
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1878号
申请执行人沛县五段镇人民政府，住所地在江苏省徐州市沛县五段镇五段村。
法定代表人王文建，该镇镇长。
被执行人魏锋，男，1977年7月7日生，汉族。
沛县五段镇人民政府与魏锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）玄商初字第1332号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告魏锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沛县五段镇人民政府借款20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，本院已轮候查封了被执行人魏锋名下位于南京市玄武区锁金村的不动产，该房产系与案外人谭洪莲共有，且设定有抵押权，抵押权人为陈露，抵押金额为110万元，暂不具备处置条件；另经查，被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，除一套暂不具备处置条件的房屋，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月七日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1878号本院在执行沛县五段镇人民政府与魏锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1878号申请执行人沛县五段镇人民政府，住所地在江苏省徐州市沛县五段镇五段村。法定代表人王文建，该镇镇长。被执行人魏锋，男，1977年7月7日生，汉族。沛县五段镇人民政府与魏锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）玄商初字第1332号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告魏锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沛县五段镇人民政府借款20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。经查，被执行人下落不明，本院已轮候查封了被执行人魏锋名下位于南京市玄武区锁金村的不动产，该房产系与案外人谭洪莲共有，且设定有抵押权，抵押权人为陈露，抵押金额为110万元，暂不具备处置条件；另经查，被执行人名下无车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，除一套暂不具备处置条件的房屋，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1332号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十一月七日书记员 陈江军
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初732号
原告：张伟，户籍地在南京市秦淮区。
被告：徐盛福，户籍地在南京市建邺区。
本院在审理原告张伟诉被告徐盛福民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张伟承担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年三月十三日
见习书记员 鲁智林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00532号
原告曾学仿。
委托代理人董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告魏子顺。
被告黄晶晶。
被告汪厚明。
原告曾学仿与被告魏子顺、黄晶晶、汪厚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾学仿的委托代理人董伟委到庭参加诉讼。被告魏子顺、黄晶晶、汪厚明经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾学仿诉称，被告魏子顺、黄晶晶系夫妻关系，因做生意资金周转，通过被告汪厚明向其借款。经被告汪厚明承诺担保，其于2012年3月21日向被告魏子顺、黄晶晶借款人民币200000元，借款期限为一个月，口头约定按银行利率四倍计息。被告魏子顺、黄晶晶、汪厚明向原告曾学仿出具了借条。借款到期后，原告曾学仿多次向三被告催款，三被告均以资金困难为由迟迟未还本付息。在原告曾学仿的数次催收下，被告魏子顺于2012年9月18日以支付利息为由，向原告曾学仿还款人民币14000元，此后一直未还款。现原告曾学仿向本院提起诉讼，请求判令被告魏子顺、黄晶晶偿还借款人民币200000元，被告汪厚明承担担保责任，本案诉讼费用由被告魏子顺、黄晶晶、汪厚明承担。
被告魏子顺、黄晶晶、汪厚明均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告魏子顺和黄晶晶作为借款人、被告汪厚明作为担保人共同向原告曾学仿出具借条一张，载明：“本人因资金周转事由，向曾学仿同志借款贰拾万圆整（￥200000），本人定于2012年4月20日一次性还清”，被告魏子顺、黄晶晶在借款人处签名确认，被告汪厚明在担保人处签名确认。后由于三被告未归还全部欠款，故原告曾学仿诉至本院，提出前述诉讼请求。在审理过程中，原告曾学仿自认被告魏子顺于2012年9月18日偿还了利息人民币14000元。
上述事实，有原告曾学仿的陈述、借条等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏子顺、黄晶晶向原告曾学仿出具的借条能够证明双方的借贷关系合法成立。原告曾学仿自认被告魏子顺于2012年9月18日向其归还利息人民币14000元，经本院调查，被告魏子顺、黄晶晶均认可借款时约定了利息，且该金额未超过相关法律规定，故本院依法予以认可。现原告曾学仿要求被告魏子顺、黄晶晶归还借款人民币200000元的诉讼请求，与事实及证据相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，在合同约定的保证期间，或主债务履行期届满之日起6个月内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁及未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告曾学仿在债务履行期届满之日起6个月内未对被告魏子顺、黄晶晶提起诉讼或申请仲裁，也未要求被告汪厚明承担保证责任，故被告汪厚明可免除保证责任。原告曾学仿要求被告汪厚明承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告魏子顺、黄晶晶、汪厚明经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏子顺、黄晶晶于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾学仿归还借款人民币200000元；
二、驳回原告曾学仿的其他诉讼请求。
被告魏子顺、黄晶晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，其他费用人民币92元，以上共计人民币4392元，由被告魏子顺、黄晶晶负担（此款已由原告曾学仿垫付，被告魏子顺、黄晶晶于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告曾学仿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴文兵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1037号
原告：张某某，男，1963年4月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区防洪路**号。
被告：王某某，女，1962年3月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区防洪路**号。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1990年经人介绍相识，1990年5月15日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚，被告婚前育有一子，没有与其一起生活，现已成年。双方生女张某，现已成年，二人婚初感情尚可，婚后性格不合发生纠纷，不能沟通，被告娘家人与其前夫来往密切，使得双方关系更加疏远，现在双方已经分居三年，夫妻关系名存实亡，没有夫妻共同财产及债务。现诉至法院要求离婚。
被告辩称：其不同意离婚。双方婚前感情基础较好，婚后确因性格问题和家庭琐事产生矛盾，但愿意修复感情，不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1990年5月15日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚，二人婚后育有一女张某。双方婚前感情尚可，婚后因二人性格差异和家庭琐事缺少沟通，导致发生争吵、夫妻不睦。原告将被告起诉至法院要求离婚。2015年6月原告曾起诉离婚，后撤诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识结婚，婚前基础尚可，婚后因双方性格差异、家庭琐事发生矛盾，导致夫妻之间出现隔阂，影响了夫妻感情，致使原告起诉至法院要求离婚，现被告不同意离婚，愿缓和双方矛盾。双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情，加强沟通和了解，缓和并化解矛盾，互谅互让，原告应给予被告修复家庭的机会，夫妻二人应当相互扶助、共同经营生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年二月二十二日
书记员 张婷
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第306号
原告陈延安，男，汉族，1992年6月9日出生。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站。
委托代理人李育伟，青海省农民工法律援助工作站海东分站。
被告扬州市第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：佘有忠，该公司董事长。
委托代理人王红妍，青海勤云律师事务所律师。
原告陈延安与被告扬州市第五建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈延安于2014年4月2日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈延安及其委托代理人许常海、李育伟，被告扬州市第五建筑安装工程有限公司的委托代理人王红妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈延安诉称，2013年7月原告经人介绍到西宁市海湖新区科技大厦工地务工，从事水暖工工作。海湖新区科技大厦施工单位为被告扬州市第五建筑安装工程有限公司。2013年8月20日，原告在工地地下室加工水管，在操作压槽机对水管进行压槽时，不慎将右手食指压伤，原告受伤后被工地工友送往青海省武警总队医院接受治疗。后原告于2013年10月14日向西宁市人力资源和社会保障局申请工伤，2013年11月25日西宁市人力资源和社会保障局以未能提供与用人单位存在劳动关系的证明材料为由作出不予受理决定书。2014年3月17日，原告向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年3月18日，城西区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故依据法律规定请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，本案诉讼费由二被告承担。
原告陈延安为证明其诉讼请求，提供了如下证据：
第一组：工伤认定申请不予受理决定书一份，证明2013年11月25日西宁市人力资源和社会保证局认定本案原告与用人单位存在劳动关系没有证明材料故不予受理；
第二组：西劳人仲案字（2014）12号不予受理案件通知书一份，证明2014年3月17日城西区劳动争议仲裁委员会对陈延安确认劳动关系一案不予受理；
第三组：武警青海总队医院门诊病历一份，证明2013年8月20日原告在工地受伤后在武警青海总队医院门诊就诊情况，且诊断结果与诉求一直；
第四组：武警青海总队医院放射诊断报告单一份，证明原告受伤时间及检查时间；
第五组：李振鹏调查笔录一份，证明原告在扬州市第五建筑安装有限责任公司承建工地受伤的事实；
第六组：魏占全调查笔录一份，证明原告在扬州市第五建筑安装有限责任公司承建工地受伤的事实；
第七组：陈仟昌调查笔录一份，证明原告在扬州市第五建筑安装有限责任公司承建工地受伤的事实；
第八组：关于确认劳动关系有关事项的通知一份，证明本案应该按照以上法律规定处理。
第九组：（2009）行他字第12号最高人民法院答复，证明本案应该按照以上法律规定处理。
被告扬州市第五建筑安装工程有限公司辩称，首先，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围；根据相关规定，西宁市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中具有认定受伤职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原告向城西区仲裁委申请确认劳动关系，仲裁委以此理由作出不予受理通知书，当事人的申请事项不属于劳动争议范畴，故法院不应受理。其次，原告所列诉告主体错误。被告无法证明自己确实是青海省建设科技大厦工程项目工地上的施工人员；再次，被告若能够证明自己确实是在青海省建设科技大厦工程项目的工地上施工的，那么被告也不是原告的用人单位。因为被告在承包了青海省建设科技大厦的工程后，将工程的劳务部分分包给了有施工资质和用人资质的西宁红山建筑劳务有限公司，被告只是委派了相关的管理人员管理施工，并没有进驻任何施工班组，故请求法院驳回原告诉求。
被告扬州市第五建筑安装工程有限公司提交劳务合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书，证明：1、2012年5月5日，被告扬州市第五建筑安装工程有限公司与西宁红山建筑劳务有限公司签订了劳务合同；2、被告将青海省建设科技大厦工程项目的主体结构、砌体抹灰、地面施工、给排水、电气安装等所有劳务施工发包给了西宁红山建筑劳务有限公司；3、西宁红山建筑劳务有限公司是具有施工资质和用人资质的法人组织。
经审理查明，2013年7月底原告经人介绍到西宁市海湖新区科技大厦工地务工，从事水暖工工作。2013年8月20日，原告在工地地下室加工水管，在操作压槽机对水管进行压槽时，不慎将右手食指压伤，原告受伤后被工地工友送往青海省武警总队医院接受治疗，诊断为：右手食指末节指骨基底部以远缺如。后原告于2013年10月14日向西宁市人力资源和社会保障局申请工伤，2013年11月25日西宁市人力资源和社会保障局以未能提供与用人单位存在劳动关系的证明材料为由作出不予受理决定书。2014年3月17日，原告向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会提出确认双方之间存在劳动关系的仲裁申请，2014年3月18日，城西区劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及《最高人民法院行政庭关于﹤劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复﹥（2009）行他字第12号》之规定作出西劳人仲案字（2014）12号不予受理案件通知书，原告对此不服，导致纠纷产生。
另查明，西宁市海湖新区科技大厦施工单位为被告扬州市第五建筑安装工程有限公司。2012年5月5日，被告扬州市第五建筑安装工程有限公司与西宁红山建筑劳务有限公司签订了劳务合同，将青海省建设科技大厦工程项目的主体结构、砌体抹灰、地面施工、给排水、电气安装等所有劳务施工发包给具有施工资质和用人资质的西宁红山建筑劳务有限公司。
再查明，原告经人介绍至海湖新区建设科技大厦工地在第三人李积录的安排下进行工作，原告与李积录口头约定工资数额，并由李积录向原告发放工资。2013年8月20日原告受伤后，由李积录向原告支付部分医药费用。经查，李积录并非被告扬州市第五建筑安装工程有限公司员工。
本院认为，原告陈延安经人介绍前往被告所承包施工工地从事水暖工工作，其与被告之间并未形成书面或口头协议，原告亦无证据证实双方之间已形成稳定的劳动关系。原告由案外第三人李积录雇佣并安排工作，并由李积录对其发放工资，而李积录并非被告公司工作人员。另被告所施工工地劳务部分已分包给有施工资质和用工资质的西宁红山建筑劳务有限公司，故原告要求确认其与被告之间存在事实劳动关系的诉求，无事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈延安的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告陈延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗 珺
二〇一四年五月二十二日
书记员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第306号
原告：宋玉环，女，85岁。
委托代理人：贾黎，西峡县法律援助中心律师，特别授权。
被告：周国锋，男，39岁。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，机构代码：79916198-X。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，公司总经理。
委托代理人：郭晓程，公司职工，特别授权。
原告宋玉环与被告周国锋、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱江伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周国锋、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月2日18时，被告周国锋驾驶豫R464**重型自卸货车沿311省道自北向南行至西峡县石界河乡塘湾组路段时，货车撞倒了原告宋玉环，后车上的模板又砸伤了原告宋玉环，造成宋玉环受伤的交通事故。事故发生后，宋玉环在西峡县豫西协和医院住院20天，花费医疗费4965.84元。并经峡光司法鉴定所鉴定为右锁骨骨折遗留右肩关节活动受限属十级残。事故经西峡县公安交警大队认定：被告周国锋负此事故的全部责任，宋玉环无责任。周国锋的豫R464**重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业险。因此要求被告共赔偿原告医疗费4965.84元、护理费1340元（67元／天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费200元（10元／天×20天）、残疾赔偿金5085.2元（8475.34元／年×5年×10%）、精神抚慰金3000元，合计15191元。
被告周国锋辩称：事发后，周国锋已垫付原告13000元，应退还。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：被告保险公司愿意在交强险内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年2月2日18时，周国锋驾驶豫R464**重型自卸货车沿311省道自北向南行至西峡县石界河乡塘湾组路段时，货物从车上掉下砸伤行人宋玉环，造成宋玉环受伤。事故经西峡县公安交警大队认定：被告周国锋负此事故的全部责任，宋玉环无责任。事故发生后，宋玉环在西峡县豫西协和医院住院20天，花费医疗费4965.84元。宋玉环伤情2014年6月26日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第2／062602号鉴定意见书，鉴定意见：宋玉环右锁骨骨折遗留右肩关节活动受限属十级残。宋玉环支出鉴定费800元。周国锋所有的豫R464**重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险一份。
另查：1.宋玉环系西峡县农业户口。
2.河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年，农林牧渔业平均工资为24457元。
以上事实，由原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本次事故责任双方对西峡县交警队做出的交通事故责任认定均无异议，该事故责任认定，周国锋负事故的全部责任，宋玉环无责任，本院予以采信。周国锋所有的豫R464**重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险一份，原告所受合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔偿，不足部分由被告周国锋赔偿。
原告诉请项目中，医疗费4965.84元、护理费1340元（67元／天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费200元（10元／天×20天）、残疾赔偿金5085.2元（8475.34元／年×5年×10%）、精神抚慰金3000元，合计15191元被告均无异议，符合法律规定，本院予以支持，均应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔偿。被告周国锋已垫付原告13000元，原告应在获取保险理赔款的同时退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效后20日内赔偿原告宋玉环15191元。
二、原告宋玉环获取保险理赔款的同时退还被告周国锋13000元。
三、驳回原告宋玉环其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，鉴定费800元，共计890元，由被告周国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 朱江伟
二〇一四年八月十三日
书记员 楚继伟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第41号
原告xx公司。住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇二号街坊。
法定代表人何xx，系该公司董事长。
委托代理人朱xx，系该公司法律部部长助理。
委托代理人贾xx，系该公司法律部部长助理。
被告xx公司。住所地：深圳市龙岗区龙城龙西清水路x。
法定代表人贾xx，系该公司执行（常务）董事。
原告xx公司（以下简称方大炭素公司）诉被告xx公司（以下简称深圳吉克公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大炭素公司委托代理人朱xx、贾xx到庭参加了诉讼，被告深圳吉克公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产石墨负极材料的企业，被告生产需用石墨负极材料，自2013年4月1日起，原告与被告共签订了十二份合同（合同编号为：FD13-XNY-027、FD13-XNY-030、FD13-XNY-037、FD13-XNY-070、FD13-XNY-090、FD13-XNY-102、FD14-XNY-004、FD14-XNY-066、FD14-XNY-089、FD14-XNY-127、FD14-XNY-131、FD14-XNY-150）。双方在前四份合同中约定付款方式为月结60天；在后八份合同中约定付款方式为到货90天内向供方以银行电汇或银行承兑汇票的方式支付货款。合同签订后，原告全面履行了发货及开具发票的义务，但被告却没有全面履行付款义务，截止起诉之日被告尚拖欠原告货款482461元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付所欠货款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院。原告诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款482461元；2、请求法院判令被告向原告支付从应付款之日至货款全部付清之日止的逾期付款损失，逾期付款损失暂计算至起诉之日2015年2月2日的金额为24437.25元（逾期付款损失从合同约定的应付清货款之日至货款实际全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%计算）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、三方转账协议；2、合同十二份；3、xx公司送货单十五份；4、原告开具的增值税发票15份；5、负极石墨对账单；6、退货单；7、逾期付款利息清单。
被告未出具答辩意见。
经审理查明，自2013年4月1日起，原告与被告共签订了十二份合同（合同编号为：FD13-XNY-027、FD13-XNY-030、FD13-XNY-037、FD13-XNY-070、FD13-XNY-090、FD13-XNY-102、FD14-XNY-004、FD14-XNY-066、FD14-XNY-089、FD14-XNY-127、FD14-XNY-131、FD14-XNY-150）。约定由原告供给被告石墨负极材料，付款方式在前四份合同中约定为月结60天，在后八份合同中约定为到货90天内向供方以银行电汇或银行承兑汇票的方式支付货款。合同签订后，原告全面履行了发货及开具发票的义务，被告未按期支付全部货款。据原告提供的证据《应收账款对账函》显示，原、被告双方于2015年1月12日对往来款项进行了复核，被告在对账函上盖章确认截止2014年12月31日拖欠原告货款506541元。扣减在2015年1月27日被告向原告退货860公斤的货款金额24080元，被告尚拖欠原告货款共计482461元。原告在多次索要欠款无望的情况下诉诸法院，请求判令被告支付货款482461元和逾期付款损失24437.25元及货款全部付清前的逾期付款损失并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述和举证的下列证据佐证：1、三方转账协议；2、合同十二份；3、xx公司送货单十五份；4、原告开具的增值税发票15份；5、负极石墨对账单；6、退货单；7、逾期付款利息清单。足以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《债权转让协议》和《采购订单》及《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规及政策的规定，为有效合同，应受到法律保护。原告已履行了该合同所确定的义务，被告收到原告货物后，理应按约付款，但被告未能按期付清原告货款。对原告要求被告支付货款482461元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款损失的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告主张逾期付款损失从合同约定的应付清货款之日至货款实际全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，即利率标准以贷款基准利率上浮50%计算，计算到2015年2月2日起诉时的数额为24437.25元，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告xx公司于判决生效后五日内支付原告xx公司货款482461元。
二、被告xx公司于判决生效后五日内支付原告xx公司2015年2月2日起诉之前的逾期付款损失24437.25元，并支付自2015年2月3日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为本金，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元、保全费3115元，合计7550元，由被告xx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭佳诺
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0541号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人于某，务工人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月11日被沭阳县公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月21日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院分别指派代理检察员郁胜亚、检察员王桂克、代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年3月2日22时许，被告人于某在沭阳县某镇某服装厂职工宿舍，因衡某等人在宿�吃饭、喝酒未邀请其参与，即谩骂并将饭桌踹翻，后持碎碗片对衡某进行殴打，致使衡某头部、颈前部及右肩前侧受伤，经鉴定均构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人于某的供述、受害人衡某的陈述、证人胡某、王某、徐某、黄某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人于某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于某案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情予以从轻处罚。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月2日22时许，被告人于某在沭阳县某镇某服装厂职工宿舍，因衡某等其他同事在一起吃饭、喝酒未事先邀请其参加，遂进行谩骂，徐某、衡某对其进行劝阻，双方发生口角，后被告人于某踹翻饭桌，并持碎碗片对衡某进行殴打，致使衡某头部2.4cm创口、颈前部4cm创口、右肩前侧5.2cm创口。经鉴定，衡某头部、劲前部、右肩前侧的损伤均构成轻微伤。
被告人于某归案后如实供述了自己将衡某打伤的犯罪事实。被告人于某的亲属与受害人衡某就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
1.被告人于某的供述，证明其用碎碗片打伤衡某的事实。
2.受害人衡某的陈述，证明被告人于某因其与同事吃饭时未邀请被告人于某参加，遂进行谩骂后踹翻饭桌，对其进行殴打的事实。
3.证人胡某、王某、徐某、黄某的证言，均证明被告人�某因同事在一起吃饭时没有邀请被告人于某参加，遂进行谩骂，后踹翻饭桌，并用碎碗片将衡某打伤的事实。
4.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证明受害人衡某伤情构成轻微伤。
6.发破案经过、抓获经过，证明被告人于某系抓获归案。
7.和解协议、收条，证明被告人于某家属积极赔偿了受害人的经济损失。
本院认为，被告人于某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人于某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚。案发后，被告人于某积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人于某平时表现良好，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人于某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 汪金殿
人民陪审员 黄用文
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑�》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条第一款第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）…（四）持凶器随意殴打他人的；（五）…。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06014号
上诉人（原审被告）于洪仓，男，1958年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）清华大学附属中学朝阳学校，住所地北京市朝阳区新源街31号。
法定代表人王殿军，校长。
委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。
上诉人于洪仓因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月，清华大学附属中学朝阳学校诉至原审法院称：2013年1月1日清华大学附属中学朝阳学校和于洪仓签订《房屋租赁合同》，约定于洪仓租用清华大学附属中学朝阳学校位于北京市朝阳区××东侧一至三层楼房，面积为270平方米，租期2013年1月1日至2013年12月31日，租金168000元。合同到期后，双方未续签合同，于洪仓予以拒绝。现请求法院判令：1.于洪仓立即腾退位于北京市朝阳区××东侧一至三层楼房（门牌号北京市朝阳区××临6号）。2.于洪仓按照每日460元标准，支付自2014年1月1日至实际腾退之日止的房屋使用费。
于洪仓辩称：同意腾房。但我要求腾房时间延到2015年7月。我应该给清华大学附属中学朝阳学校腾房，但时间不认可。
原审法院经审理查明：2013年1月1日，北京市朝阳区新源里小学（以下简称新源里小学）与于洪仓签订《房屋租赁合同》，新源里小学将北京市朝阳区××中270平方米非教学用房（以下简称涉案房屋）出租给于洪仓，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金168000元，“合同终止或因乙方违约导致合同解除时，乙方投资的基础设施和建筑、室内装修以及不可移动的设备设施等均无偿移交甲方所有，甲方无须对乙方进行任何补偿。对于乙方投资的可拆装移动财产，由乙方自行处理”（第十一条）。2013年5月22日，新源里小学与于洪仓在《朝阳区教育系统闲置房屋场地出租审批表》中签字，内容为新源里小学将涉案房屋出租给于洪仓，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金168000元。另查，北京市朝阳区教育委员会批准，新源里小学已合并入清华大学附属中学朝阳学校，涉案房屋门牌号为北京市朝阳区××临6号；涉案房屋所有权人为北京市朝阳区教育委员会，北京市朝阳区教育委员会授权清华大学附属中学朝阳学校在本案中主张相关权利。
为证明于洪仓合法经营，于洪仓提交了餐饮服务许可证、营业执照、税务登记证、环保局批复、税务局通知书、残疾人证等证据，清华大学附属中学朝阳学校对上述证据真实性均认可，对关联性不予认可。
审理中，清华大学附属中学朝阳学校与于洪仓均表示于洪仓自2003年7月至今使用涉案房屋，合同均为一年一签。
原审法院审理认为：清华大学附属中学朝阳学校、于洪仓签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行合同义务。现《房屋租赁合同》已经到期，于洪仓应将涉案房屋腾退给清华大学附属中学朝阳学校，于洪仓要求延期腾退依据不足，法院不予支持。故法院对清华大学附属中学朝阳学校第一项诉讼请求予以支持。于洪仓无权使用涉案房屋，应向清华大学附属中学朝阳学校支付使用费，参照之前的租金标准，清华大学附属中学朝阳学校主张数额合理，故对清华大学附属中学朝阳学校第二项诉讼请求予以支持。
据此，原审法院作出判决如下：一、于洪仓于判决生效之日后十五日内将位于北京市朝阳区××中270平方米非教学用房（门牌号：北京市朝阳区××临6号）腾空并交还清华大学附属中学朝阳学校；
二、于洪仓于判决生效后七日内按照每日四百六十元的标准支付清华大学附属中学朝阳学校使用费，自二〇一四年一月一日计算至于洪仓实际交还北京市朝阳区××中270平方米非教学用房（门牌号：北京市朝阳区××临6号）之日止。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，于洪仓不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判于洪仓于2015年7月1日之前腾退房屋，不向清华大学附属中学朝阳学校支付使用费。于洪仓的主要上诉理由为：第一，于洪仓一直与新源里小学签订合同，与清华大学附属中学朝阳学校无关；第二，新源里小学在清理其他租户时均给与充足的时间和免除费用的待遇；第三，于洪仓对租赁房屋有建造行为，且清华大学附属中学朝阳学校停水停电给于洪仓造成了损失等。清华大学附属中学朝阳学校同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有《房屋租赁合同》《朝阳区教育系统闲置房屋场地出租审批表》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案《房屋租赁合同》已经到期，依据法律规定和合同约定于洪仓应将涉案房屋腾退给清华大学附属中学朝阳学校，但于洪仓逾期未腾退，所以清华大学附属中学朝阳学校要求于洪仓腾退房屋，并支付合同到期之后的使用费应予以支持。对于于洪仓关于房屋建造行为和清华大学附属中学朝阳学校停水停电给其造成损失的问题，因于洪仓未提出相关诉讼请求，所以本案不予处理。对于于洪仓的其他上诉理由，于法无据，本院不予采纳。基于此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1108元，由于洪仓负担（其中35元清华大学附属中学朝阳学校已预交，于洪仓于本判决生效后七日内给付清华大学附属中学朝阳学校；余款1073元由于洪仓于本判决生效后七日内交至法院）。二审案件受理费2216元，由于洪仓负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴可加
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第108号
原告高阳县金润染厂
地址高阳县崔家庄村
负责人李克允，该厂厂长。
委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告段红军，男，1968年8月10日出生，汉族。
原告高阳县金润染厂诉被告段红军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文柱到庭参加了诉讼，被告段红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县金润染厂诉称，2009年至2011年被告到原告处从事毛巾类产品加工漂染业务，经统计被告应付加工费86370元，已付66000元，尚欠20370元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付加工费20370元。
被告段红军未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年至2011年被告到原告处从事毛巾类产品加工漂染业务，仍欠20370元加工费未给付，有出库单予以证实。
上述事实有出库单、庭审笔录等为凭。
本院认为，原告系经营巾被漂染的企业，被告从原告处加工漂染业务，应该支付加工费。原告高阳金润染厂要求被告段红军给付加工费20370元，提交了出库单予以证明，被告段红军未到庭参加诉讼，在举证期限内对原告所出示的证据亦未提出异议，视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告出示的出库单的真实性和被告欠原告加工费20370元的事实予以确认。原告高阳金润染厂要求被告段红军给付加工费20370元，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段红军于本判决生效后十日内给付原告高阳县金润染厂加工费20370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，保全费645元由被告段红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 龙 涛
助理审判员 庞 涛
人民陪审员 曹 永 强
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 牛素敏存在
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第157号
原告：李洪升，农民。
原告：孙丽娜，农民。
原告：李佳，学生。
法定代理人：李洪升、孙丽娜（系李佳父母）。
三原告委托代理人：王昭越。
被告：张迪，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：钟影，总经理。
委托代理人：祝策。
原告李洪升、孙丽娜、李佳与被告张迪、王俊才、辽宁省鞍山市台安县通正华运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪升、孙丽娜、李佳诉称，2015年5月16日9时30分许，被告张迪驾驶辽C×××××号重型货车沿306国道由南北行，行至海阳市徐家店镇紫石夼村北处，与前方顺行的李洪升驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李洪升及乘车人孙丽娜、李佳受伤，车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告张迪承担事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费等经济损失2万元。庭审中，变更诉讼请求为136622.85元。
被告王俊才辩称，事故发生属实，肇事车辆的实际车主是我，挂靠在辽宁省鞍山市台安县通正华运输公司，现该公司已经倒闭。我的车在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，依法在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费不应当由保险公司承担。对原告的具体损失我方质证时再发表意见。
经审理查明，2015年5月16日9时30分许，被告张迪驾驶辽C×××××号重型货车沿306国道由南北行，行至海阳市徐家店镇紫石夼村北处，与前方顺行的李洪升驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李洪升及乘车人孙丽娜、李佳受伤，车辆损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告张迪承担事故的全部责任。张迪驾驶的车辆挂靠在辽宁省台安县通正华运输有限公司，王俊才是车辆的实际车主，张迪是王俊才雇佣的司机。该车投保中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司强制保险和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险责任期间。庭审中，原告撤回对张迪和辽宁省台安县通正华运输有限公司的起诉，要求被告王俊才和车辆投保的保险公司承担赔偿责任。
事故发生致李洪升受伤后，当日被送往海阳市第二人民医院住院治疗25天，诊断为：左膝关节皮裂伤、左距骨骨折，左踝骨骨折，花医疗费28225.29元，住院伙食补助费按每日30元计算为750元。孙丽娜伤后，检查治疗花费300元。李佳伤后检查治疗花费2058.11元，三人医疗费及伙食补助费共计31333.40元，三人住院及出院复查期间花交通费500元。上述损失经庭审质证，被告方没有异议。
2015年11月24日，经本院委托海阳市中医院司法鉴定所对李洪升的伤残程度等进行鉴定，鉴定结论为：李洪升左下肢损伤构成交通事故十级伤残，误工时间为180日，需1人护理90日，后续治疗费为10000元。原告为此支出鉴定费2500元。经庭审质证，原、被告对鉴定报告没有异议。
原告李洪升提交的证据证明，事故前在烟台金海化工有限公司上班，系该单位职工，提交了单位的营业执照副本、组织机构代码证、社保卡、养老金保险手册及中国农业银行卡交易明细予以佐证，证明月均工资为4481.43元，因发生事故未能上班，单位停发工资。原告李洪升住院及出院休治期间，由其妻子孙丽娜进行了护理，孙丽娜在烟台金海化工有限公司上班，提交单位扣发工资证明，事故前三个月发放工资明细表，证明其月均工资3152.29元，因护理原告未能上班单位停发工资。根据鉴定意见，原告请求赔偿误工费26888.58元（4481.43元／月×6个月），护理费9456.87元（3152.29元／月×3个月）。按2014年度山东省城镇居民可支配收入29222元计算，伤残赔偿金为58444元（29222元／年×20年×10%）。后续治疗费10000元。以上损失共计136622.85元。
被告保险公司认为，原告误工收入已超过法定纳税标准，应提交纳税证明。护理时间过长，认可45天。鉴定费不属于赔偿范围，对其他损失无异议。被告王俊才对原告的各项损失没有异议，但是不同意承担诉讼费和鉴定费。
另查，2015年5月20日，根据原告的申请，本院依法对被告王俊才的车辆进行了保全，被告王俊才交保证金10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书，门诊及住院病历，医疗费单据，用药明细，工资证明，鉴定报告及双方当事人庭审陈述在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由承保保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，不足部分按照过错比例分担责任。该起道路交通事故发生属实，交警部门对双方的责任认定明确，本院予以确认。肇事车辆辽C×××××号重型货车实际车主是王俊才，投保中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司强制保险和50万元的商业三者险。原告请求上述二被告依法赔偿因事故造成的损失理由正当，予以支持。原告撤回对张迪和辽宁省台安县通正华运输有限公司的起诉，应予准许。三原告的损失，其中医疗费及住院伙食补助费31333.40元，后续治疗费10000元，交通费500元，残疾赔偿金58444元，二被告无异议，本院予以认定。原告李洪升的误工损提供工作单位的营业执照，扣发工资证明，事故前三个月发放工资表，银行支付工资明细予以证明，被告对上述证据无异议，但认为应提交纳税证明，因个人所得税是否交纳，应当由原告的工作单位与税务部门之间进行协调，另外纳税证明不是证明工资收入的唯一证据，否认不了原告的真实收入情况，故被告保险公司的辩解理由不当，本院不予支持。原告的误工时间、护理情况等是经本院委托有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的科学结论，鉴定程序合法。李洪升伤后需一人护理90日，本院予以采信。被告保险公司没有反驳证据证明原告需护理45日，依法不予支持。原告请求赔偿护理费9456.87元，本院予以认定。综上，三原告的损失共计136622.85元，本院予以确认。由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费105289.45元，余下损失在商业三者险范围内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告李洪升医疗费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费105289.45元，在商业三者险限额范围内赔偿医疗费、后续治疗费31333.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，保全费120元，鉴定费2500元，由被告王俊才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修立明
人民陪审员 姜建涛
人民陪审员 徐国华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于振辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第05465号
原告西安大宇电子科技有限公司，住所地西安市长延堡工业园区内。
法定代表人阎勇强，该公司董事长。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
被告辛根平。
委托代理人赵延祥，男，1937年2月5日出生，汉族。
委托代理人许大龙，男，1982年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告西安大宇电子科技有限公司与被告辛根平劳动争议纠纷一案中，原告西安大宇电子科技有限公司于2010年12月7日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安大宇电子科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安大宇电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 刘 茹
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 焦玉鸽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3095号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告孙某某。
被告刘某某。
被告孙某。
被告孙某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告孙某某、刘某某、孙某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3095号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告孙某某。被告刘某某。被告孙某。被告孙某某。本院在审理原告陕西某某银行与被告孙某某、刘某某、孙某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 屈 娜二〇一七年十月三十一日书记员 曹利霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1582号
原告王五臣，男，汉族，1965年11月11日出生，住上蔡县。
被告徐东，男，汉族，1984年5月4日出生，住上蔡县。
被告姜劲松，男，汉族，1969年4月27日出生，住上蔡县。
原告王五臣与被告徐东、姜劲松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王五臣，被告姜劲松到庭参加了诉讼，被告徐东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营化肥生意，被告二人于2010年7月13日合伙购买原告化肥，经结算共欠原告化肥款161010元，并向原告出具借条一张并承诺每月按每元一分五厘的利息偿还。经原告追要,被告在2012年6月19日向原告还款41000元，2016年2月4日向原告还款46600元，现仍欠原告货款73410元，该款经原告多次追要，被告至今还款。故诉至法院要求二被告给付化肥款73410元及利息。
被告姜劲松辩称，此化肥生意其与徐冬合伙经营，出具欠条也是二被告共同出具，2011年因工作变动，合伙期间的债权债务都交给了徐东，并告知徐东把欠原告王五臣的钱给还了，被告徐东也曾口头告知原告王五臣这个账以后就与姜劲松没有关系了。原告起诉后，其与被告徐东电话联系，徐东告知该欠款将于年底还清。
被告徐东未答辩。
经审理查明，原告王五臣系销售化肥的总代理,被告姜劲松与被告徐东从2010年开始合伙经营化肥生意。二被告于2010年7月13日从原告王五臣处购买化肥，经结算二被告共欠原告化肥款161010元，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠王五臣化肥款壹拾陆万壹仟零壹拾元（161010.00元）。已还现金4万1仟元整，徐冬，2012年6月19号。已还现金46600元，徐东，2016年2月4号。利息一分五厘，欠款人：姜劲松、徐冬，2010.7.13号”。该欠条后有被告姜劲松签字及被告徐冬签字、按印。针对下余欠款73410元经原告多次追要，被告至今未还款，遂形成本案诉讼。同时查明，上蔡县五龙镇五龙集村民委员会出具的证明显示徐冬与徐东系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。原告依约向被告交付化肥，履行自己的义务，二被告收到货之后出具欠条予以确认，共计欠款161010元，该货款被告徐东于2012年6月19日偿还41000元，于2016年2月4日偿还欠款46600元。对下余欠款73410元二被告至今未付，其行为有失诚信，造成本案的纠纷二被告应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求二被告支付货款73410元的诉请，本院予以支持。关于原告要求利息的诉请，原、被告在欠条上约定月息为一分五厘，不违反法律的规定，本院予以支持。因欠条上没有约定具体的还款日期，利息按照约定从原告主张权利的次日即2017年3月11日起计算至判决确定之日止。被告姜劲松辩称，关于与徐东之间的合伙关系，债权债务已经全部转移给被告徐东了，该欠款不应有其偿还。对其辩称被告姜劲松未提供相应的证据予以证实，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告徐东、姜劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告王五臣货款73410元及利息（利息按月息0.015元从原告主张权利的次日即2017年3月11日起计算至判决确定之日止）。
如被告徐东、姜劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告徐东、姜劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年九月二日
书 记 员 曾艳荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3209号
原告:林超强,男,1977年3月3日出生,汉族,住广州市芳村区,
被告:曾继洪，男，1966年1月4日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告林超强与被告曾继洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告林超强到庭参加诉讼，被告曾继洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽款40000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月左右，原、被告协商以每月40000元的价格，由原告提供小松400钩机一台及操作人员一名为被告开挖山头。完工后，被告出具欠条一份，确认欠原告40000元，并承诺于2015年11月12日前结清。但被告却至今分文未付。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的欠条均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告按被告的要求完成工作，向被告交付工作成果后，被告却拒绝履行支付报酬的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付承揽款40000元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾继洪应于本判决生效之日起十日内向原告林超强支付承揽款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取计400元，由被告曾继洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 麦倩雯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7282号
原告张志雄，男，汉族，1970年9月28日出生，高中文化，无职业，住河南省夏邑县。
被告孟浩，男，汉族，1981年7月3日出生，初中文化，住商丘市睢阳区。
被告张英，女，汉族，1982年11月16日出生，初中文化，住址同上。系孟浩妻子。
原告张志雄诉被告孟浩、张英民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日受理后，依法由审判员韩明、戚浩、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张志雄到庭参加诉讼，被告孟浩、张英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张志雄诉称：两被告系夫妻。2014年11月份，被告孟浩因资金周转困难向原告借款4600000元，后原告多次要求被告孟浩返还借款，被告孟浩仅向原告支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未支付原告。故原告诉至法院，要求二被告返还原告借款本金4600000元及利息（利息按月息3.5%计算，自2015年7月30日计算至借款本金实际付清之日止）
原告张志雄向本院提交的证据有：1、借条两张，转款凭证五份，以此证明二被告欠款4600000元的事实；2、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻，应该共同偿还该笔债务；3、原告户口本一份，证明孟云英系原告之妻，张璐雨系原告之女。
被告孟浩、�英未答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院认为，原告所举证据形式合法客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：被告孟浩与被告张英于2014年12月12日在夏邑县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年11月8日，11月12日，被告孟浩因生意上资金周转困难向原告张志雄借款2600000元、2000000元，双方约定借款利息为月息3.5%，但未约定还款期限。原告及其妻孟云英、其女张璐雨通过银行转账的方式支付给被告孟浩或其指定账户共计4425000元。被告孟浩已将利息支付至2015的7月29日。因原告多次向被告催要借款、利息未果，遂形成本案纠纷。
本院认为：被告孟浩向原告张志雄借款双方形成借款合同关系，因未约定还款期限，在合理催告后原告可随时向被告孟浩主张权利，故，原告张志雄要求�告孟浩返还借款4425000元的诉请，本院予以支持，其余诉请，依据不足，本院不予支持。关于借款利息，双方约定超过法律规定的年息24%，超过部分本院不予支持。利息按月息2%计算，自2015年7月30日至本金实际付清止。原告要求被告张英共同承担还款责任，因本案借款发生时两被告尚未结婚，该两笔借款不能认定为夫妻共同债务，故被告张英不在本案中承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟浩返还原告张志雄借款4425000元并支付利息（利息按月息2%计算，自2015年7月30日起至本金实际付清之日止），于判决书生�后二十日内履行完毕；
二、驳回原告张志雄的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费43600元，由原告张志雄负担1600元，被告孟浩负担42000元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 韩明
审 判 员 戚浩
人民陪审员 宋伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1266号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡银连。
被告：葛升莲。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告蔡银连、葛升莲金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告蔡银连、葛升莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡银连、葛升莲返还借款本金15804.16元、分期手续费1294.20元、借款本金15804.16自2017年7月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1000元；2.原告威策公司对被告蔡银连所有的车牌号为浙Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告蔡银连、葛升莲均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年8月4日，被告蔡银连与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告蔡银连办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为33400元，被告蔡银连使用卡号为62×××的贷记卡分24期偿还，分期手续费2070.80元。若被告蔡银连未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
被告葛升莲于同日向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对案涉借款债务承担共同还款责任。
二、抵押：2016年8月4日，被告蔡银连、葛升莲与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告蔡银连将其名下的浙Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年9月7日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年11月3日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告蔡银连签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年11月3日为17809.71元）转让给原告威策公司，并向被告蔡银连送达债权转让通知。根据农行萧山分行与被告蔡银连、葛升莲约定，债权人、法院按被告蔡银连、葛升莲确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年11月3日，被告蔡银连尚欠借款本金15804.16元、分期手续费1294.20元，并自2017年7月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告蔡银连、葛升莲未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告蔡银连约定以其名下浙Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告蔡银连，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告蔡银连、葛升莲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡银连、葛升莲在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金15804.16元、分期手续费1294.20元、借款本金15804.16元自2017年7月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、蔡银连、葛升莲在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元；
三、杭州威策资产管理有限公司对蔡银连抵押的浙Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由蔡银连、葛升莲负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡银连、葛升莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 富建萍
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执677号
申请执行人郝秀珍。
被执行人太原钢东工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区谷旦村1号。
法定代表人：孙震斐，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0107民初321号民事判决书，被执行人太原钢东工贸有限公司应支付申请执行人郝秀珍人民币514869.68元（含执行费、诉讼费）及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人太原钢东工贸有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币514869.68元（含执行费、诉讼费），一般债务利息以本金502980.68元自2016年3月10日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。及迟延履行期间的加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年5月9日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一七年六月三十日
书记员 赵斌
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6011号
原告：段永志，男，1956年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：陈学远，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告段永志与被告陈学远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员邱广适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告段永志到庭参加诉讼。被告陈学远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段永志诉称，原、被告系朋友关系,2016年1月14日，被告陈学远向原告借款160000元整，此款双方约定于2017年1月14日还清；2016年3月11日，被告陈学远向原告借款100000元整，此款双方约定于2017年3月14日前还清；2016年3月14日，被告陈学远向原告借款50000元整，此款双方约定于2017年3月14日前还清；2016年10月5日被告陈学远向原告借款27100元，此款双方约定于2016年12月30日前还清。上述借款到期以后，原告多次向被告催要借款，被告均已各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、被告立即偿还借款160000元，并从2017年1月15日起按银行同期贷款利率标准支付上述借款至实际清偿之日止的利息；2、被告立即偿还借款150000元，并从2017年3月15日起按银行同期贷款利率标准支付上述借款至实际清偿之日止的利息；3、被告立即偿还借款27100元，并从2016年12月31日起按银行同期贷款利率标准支付上述借款至实际清偿之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉求明确为：1、要求被告偿还借款33.71万元，其中31万元从2017年3月15日起按年利率6%支付利息至还清借款时止；2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。
被告陈学远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告曾经因在一起工作，成为朋友关系。2016年1月14日被告陈学远向本案原告出具借条一张，载明：“今借到段永志人民币160000.00元，大写壹拾陆万元整，定于2017年1月14日还清”；2016年3月11日被告陈学远向本案原告出具借条一张，载明：“今借到段永志人民币100000.00元，大写壹拾万元整，定于2017年3月14日前还清”；2016年3月14日被告陈学远向本案原告出具借条一张，载明：“今借到段永志人民币50000.00元，大写伍万元整，定于2017年3月14日前还清”；2016年10月5日被告陈学远第四次向本案原告出示借条一张，载明：“今借到段永志人民币27100.00元，（大写贰万柒仟壹佰元整），定于2016年12月30日前还清”。至还款期限，被告陈学远未还款，引发本诉。庭审中原告表示第一张借条中的借款分别是2013年11月8日借了10万，2015年5月9日借了2.1万，2016年1月14日借了3.9万，后来被告陈学远就打了一张16万的总的借条。第二笔借款是2016年3月11号借给了被告10万。第三笔借款是2016年3月14号借给了被告了5万，第四笔借款27100元是2016年10月5日前被告下差原告借款的利息。经原告多次催收，被告至今尚未偿还上述欠款。现原告请求被告立即偿还借款337100元，其中310000元借款本金要求从2017年3月15日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止，27100元的借款利息不要求计息。
上述事实，除原的诉称和庭审陈述外，还有原告提交的由被告陈学远出具的“借条”四份、银行转账凭证、保全费缴费票据等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告提交的有被告陈学远签名的“借条”四份及部分借款的银行转账回证结合原告的陈述，足以证明被告向原告借款310000元，另有27100元借款利息至今未偿还的事实。并且被告陈学远在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，也未提出对原告所诉债务的异议，应当视为其对自己抗辩权利的放弃，应当由其承担放弃抗辩的不利后果。被告应当承担还款付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告之间在借条中并未约定借款利息，原告现以借款本金310000元为基数要求被告按照年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈学远于本判决生效后立即偿还原告段永志借款310000元并从2017年3月15日起以310000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至还清借款时止。
二、限被告陈学远于本判决生效后立即偿还2016年10月5日前下差原告段永志的借款利息27100元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3180元，保全费2205元，共计5385元，由被告陈学远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年九月二十日
书记员 王宏军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3193号
原告王文贺，男，1989年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告褚永旺，男，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王文贺与被告褚永旺承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告王文贺撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告王文贺负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵庆丰
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初345号
原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人：王联民，职务:董事长。
委托诉讼代理人：段彦彦，公司员工。
被告：段建伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市人，农民。
被告：代红霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市人，农民。
被告：肖晓，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市人，农民。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告段建伟、代红霞、肖晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日提出撤诉申请，要求撤回对本案被告段建伟、代红霞、肖晓的诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西平顺农村商业银行股份有限公司撤回对被告段建伟、代红霞、肖晓的起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告山西平顺农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵鹏
审 判 员 王鹏
人民陪审员 张 彦 斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 卓 婷
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00437号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人韩廷赞，男，1980年8月26日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，小学文化，户籍地安徽省利辛县巩店镇大李村韩寨**户。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年1月17日被太和县人民检察院决定逮捕，后在逃。2014年4月23日被利辛县公安局桥南派出所民警抓获，同日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人韩廷赞犯合同诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人韩廷赞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年10月7日，被告人韩廷赞从阜阳磊石汽车租赁公司租赁车牌号为皖K×××××马自达牌轿车一辆，该车价值92000元。当天韩廷赞与张某甲（另案处理）在制造了虚假的身份证、机动车登记证书后将该车以7万元的低价抵押给杨某，赃款被其用于赌博。
2013年10月31日，张某甲从阜阳安顺汽车租赁有限公司租赁车牌号为皖K×××××荣威牌轿车一辆，该车价值101700元。次日该车被被告人韩廷赞以虚假的身份证、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明并以5万元的低价卖给王某乙。
2013年12月4日，被告人韩廷赞从阜阳天成汽车租赁公司租赁车牌号为皖K×××××海马牌轿车一辆，该车价值106300元。次日该车被以虚假的身份证、机动车登记证书等手续并以7万元的低价卖给王某乙。
针对上述指控，公诉机关举证了相关证据，认为被告人韩廷赞以非法占有为目的，单独或结伙利用租赁合同诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韩廷赞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年10月7日，被告人韩廷赞从阜阳磊石汽车租赁公司租赁车牌号为皖K×××××马自达牌轿车一辆。同日韩廷赞与张某甲（另案处理）伪造虚假的身份证、机动车登记证书后将该车以7万元的价格抵押给杨某，赃款被其用于赌博。经鉴定，该车价值92000元。后该车被阜阳磊石汽车租赁公司追回。
2013年10月31日，张某甲从阜阳安顺汽车租赁有限公司租赁车牌号为皖K×××××荣威牌轿车一辆。次日被告人韩廷赞与张某甲合谋用虚假的身份证、机动车登记证书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明等手续将该车以5万元的价格卖给王某乙。经鉴定，该车价值101700元。后该车被阜阳安顺汽车租赁有限公司追回。
2013年12月4日，被告人韩廷赞从阜阳天成汽车租赁公司租赁车牌号为皖K×××××海马牌轿车一辆。次日韩廷赞与他人合谋用虚假的身份证、机动车登记证书等手续以7万元的价格卖给王某乙。经鉴定，该车价值106300元。后该车被阜阳天成汽车租赁公司追回。
上述事实，被告人韩廷赞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证车辆买卖协议、租赁合同书、借条、车辆外观图、注册登记机动车信息，车辆查询信息，伪造的王某甲身份证复印件、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、车辆保险证，阜阳安顺汽车租赁有限公司证明、阜阳天成汽车租赁有限公司证明、阜阳磊石汽车租赁有限公司证明、阜阳市公安局交通警察支队车辆管理所函、阜阳市国税局车辆税收征管办公室证明、阜阳天成汽车租赁公司企业法人营业执照、组织机构代码证、阜阳磊石汽车租赁公司企业法人营业执照、王某甲情况说明、王某甲身份证复印件、刘某身份证复印件、阜阳磊石汽车租赁公司提供的韩廷赞身份证、驾驶证复印件、车辆进出场交接清单、抓获经过、情况说明、韩廷赞基本信息，被害人杨某、王某乙的陈述，太和县价格认证局太价证鉴（2014）110号、105号、106号的价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩廷赞以非法占有为目的，单独或结伙在签订、履行合同过程中，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人韩廷赞犯合同诈骗罪罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪行为，其又当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人韩廷赞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩廷赞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2018年4月22日止。罚金自判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人韩廷赞的违法所得，责令退赔被害人杨雨露、王晓龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚淑红
代理审判员 凡昊明
人民陪审员 孙魁然
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张晓敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00437号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人袁某甲，工厂工人。2014年7月3日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
被告人袁某乙，工厂工人。2014年7月3日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年7月2日，在沙溪镇新潮纺织厂内夏某与刘某甲因琐事发生争执，尔后夏某叫来的被告人袁某甲、袁某乙与刘某甲叫来的高某等人发生冲突。被告人袁某甲、袁某乙采用拳打脚踢、竹竿打的手段将被害人高某打伤。经鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁某甲、袁某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁某甲、袁某乙均系主犯。被告人袁某甲、袁某乙如实供述罪行，可以从轻处罚
被告人袁某甲、袁某乙当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2014年7月2日，夏某在沙溪镇新潮纺织厂内与刘某甲因琐事发生争执，尔后夏某叫来的被告人袁某甲、袁某乙与刘某甲（另案处理）叫来的高某等人发生冲突。被告人袁某甲、袁某乙采用拳打脚踢、竹竿打的手段将被害人高某打伤。
经法医鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人袁某甲、袁某乙与被害人高某达成刑事和解协某被害人高某对二名被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人高某的陈述；未到庭证人刘某甲、夏某、刘某乙、戴某、张某、刘某丙、袁某丙的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的到案经过、证据保全清单、行政处罚决定书及人体损伤鉴定意见；相关刑事和解协议书及谅解书；被告人袁某甲、袁某乙的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人袁某甲、袁某乙均起主要作用，均系主犯。被告人袁某甲、袁某乙到案后如实供述罪行，且已与被害人达成刑事和解协某并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故对二名被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人袁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一四年十月十四日
书记员 许心仪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐军，男，汉族，1971年8月18日出生，住武汉市武昌区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊玉珍，女，汉族，1971年3月9日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凡，湖北英达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁勋胜，男，汉族，1978年8月18日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
一审第三人：赵晓燕，女，汉族，1978年2月9日出生，住武汉市洪山区。
再审申请人徐军、熊玉珍因与被申请人梁勋胜，一审第三人赵晓燕债权人代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐军、熊玉珍申请再审称，二审法院没有采取其他方式送达申请人，且无证据证明申请人在二审期间下落不明，导致申请人没有出庭诉讼，符合“应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。”的规定。一审法院认定赵晓燕对徐军享有294万元到期债权是没有事实和法律依据。熊玉珍不应与徐军共同承担对外债务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定提起再审申请。
梁勋胜口头提交意见称，二审法院邮寄送达未果后，公告送达程序合法。一审法院认定事实清楚，债权债务非常明确，不存在无证据证明。适用法律方面，徐军与熊玉珍是夫妻，应共同承担还款责任。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人再审称二审法院送达不合法的问题，二审法院依照申请人上诉时提供的送达地址邮寄送达被退回后采取公告送达，程序合法。
关于申请人再审称一审法院认定赵晓燕对徐军享有294万元到期债权是没有事实和法律依据的问题，一审法院依据2014年8月26日徐军与赵晓燕签订《借款合同》及出具的《借据》及《资金收妥确认书》，认定赵晓燕对徐军享有294万元到期债权证据充分。
关于申请人再审称熊玉珍不应与徐军共同承担对外债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此规定，熊玉珍应与徐军共同承担对外债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐军、熊玉珍的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐军，男，汉族，1971年8月18日出生，住武汉市武昌区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊玉珍，女，汉族，1971年3月9日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，湖北英达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁勋胜，男，汉族，1978年8月18日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。一审第三人：赵晓燕，女，汉族，1978年2月9日出生，住武汉市洪山区。再审申请人徐军、熊玉珍因与被申请人梁勋胜，一审第三人赵晓燕债权人代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐军、熊玉珍申请再审称，二审法院没有采取其他方式送达申请人，且无证据证明申请人在二审期间下落不明，导致申请人没有出庭诉讼，符合“应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。”的规定。一审法院认定赵晓燕对徐军享有294万元到期债权是没有事实和法律依据。熊玉珍不应与徐军共同承担对外债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定提起再审申请。梁勋胜口头提交意见称，二审法院邮寄送达未果后，公告送达程序合法。一审法院认定事实清楚，债权债务非常明确，不存在无证据证明。适用法律方面，徐军与熊玉珍是夫妻，应共同承担还款责任。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人再审称二审法院送达不合法的问题，二审法院依照申请人上诉时提供的送达地址邮寄送达被退回后采取公告送达，程序合法。关于申请人再审称一审法院认定赵晓燕对徐军享有294万元到期债权是没有事实和法律依据的问题，一审法院依据2014年8月26日徐军与赵晓燕签订《借款合同》及出具的《借据》及《资金收妥确认书》，认定赵晓燕对徐军享有294万元到期债权证据充分。关于申请人再审称熊玉珍不应与徐军共同承担对外债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此规定，熊玉珍应与徐军共同承担对外债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐军、熊玉珍的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一七年十一月二十一日书记员  邬云格
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初457号
原告：厦门茂颖物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299号502室，统一社会信用代码91350203769261883F。
法定代表人：李力，总经理。
委托诉讼代理人：吴胜标（系该公司员工），男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县，
被告：兰继昌，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县，
原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告兰继昌物业服务合同纠纷一案中，厦门茂颖物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门茂颖物业服务有限公司以兰继昌已交清全部物业费为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门茂颖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由厦门茂颖物业服务有限公司负担。
审判员 钟锡添
二〇一七年三月十七日
书记员 钟卫华
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1452号
原告：前郭县长山镇英奎电器修理部，地址长山镇新庙村。
经营者：李英奎，男，1965年10月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：吉林省亿丰能源有限公司，地址松原市经济技术开发区同盛大厦4楼。
法定代表人：孙海淼，经理。
原告前郭县长山镇英奎电器修理部（以下简称英奎修理部）诉被告吉林省亿丰能源有限公司（以下简称亿丰能源�司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的经营者李英奎到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
英奎修理部诉称：2009年至2011年期间，被告车辆到原告处进行修理，被告工作人员在销货清单签字。被告已经给付部分修理费，剩余20500元至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付修车款20500元。
亿丰能源公司未出庭、未答辩。
经审理查明：2009年至2011年期间被告单位车辆在原告处修理，被告工作人员在销货清单上签字。被告单位车队队长贾玉国出庭证实被告单位罐车及皮卡车在原告处进行修理，修理时经手人在销货清单上签字，销货清单上的“贾玉国”是其书写的，被告已经给付部分修理费。原告给被告出具部分发票，现被告欠原告修理费20559元。
认定上述事实的证据有：原告陈述、销货清单、证人证言、收条、录音资料、应付账款明细账单。
本院认为：被告在原告进行车辆修理双方形成修理民事法律关系，该车辆修理是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告的应付账明细账显示欠原告修理费20559元，故原告主张被告给付修理费20500元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告吉林省亿丰能源有限公司于本判决生效后立即给付原告前郭县长山镇英奎电器修理部修理费20500元�
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 来瑞玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李洪然
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执2-1号
申请执行人郭军红，男，1971年8月11日生，汉族，晋城市城区人，司机，现住晋城市城区。
被执行人张国庆，男，1973年10月4日生，汉族，山西省阳城县人，司机。
被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司。
负责人范红庆，公司经理。
本院在执行申请执行人郭军红与被执行人张国庆、中煤财产保险股份有限公司泽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张国庆已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司未主动履行其义务，本院依法查询了其名下财产状况，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初634号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执2-1号申请执行人郭军红，男，1971年8月11日生，汉族，晋城市城区人，司机，现住晋城市城区。被执行人张国庆，男，1973年10月4日生，汉族，山西省阳城县人，司机。被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司。负责人范红庆，公司经理。本院在执行申请执行人郭军红与被执行人张国庆、中煤财产保险股份有限公司泽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张国庆已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司未主动履行其义务，本院依法查询了其名下财产状况，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0502民初634号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 焦 炜人民陪审员 孙 敏人民陪审员 郭一勤二〇一七年九月二十七日书 记 员 唐晓晓