吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第117号
原告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：王立国，该支公司总经理。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：杜福合，该村村民委员会主任。
委托代理人：肖树春，该村村民委员会法律顾问。
第三人：倪伟东，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司与被告吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会、第三人倪伟东保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕瑛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明波、被告委托代理人肖树春到庭参加了诉讼，第三人倪伟东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，倪伟东所有的吉BG88**号轿车停放在被告的车棚内。当日下大雪，由于车棚处于弃管状态，积雪过厚未得到及时清理且年久失修，致使车棚倒塌，将吉BG88**号车辆砸坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告作为建筑物的建设单位、所有人和管理人，未尽到管理及安全保障义务，给他人造成损害的，应当承担侵权责任。事故发生后，被告却以原告未经批准，私自存放为由，拒不向倪伟东赔偿经济损失。因倪伟东在原告处投保了商业保险，事故发生在保险期限内，原告已依据双方签订的保险合同向其支付了5000元赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，由于被告的侵权行为造成被保险人倪伟东的损害，原告向被保险人支付赔偿款后，有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权。因被告未能主动承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2010年秋，被告经研究决定建造彩钢结构菜市场对外招商。该菜市场于当年年末竣工，后因招商未果，自2011年1月至3月间，对外出租存放轿车，每月租金200元。2011年4月份开始停止出租，用于存放规划建筑所用的路灯、大片铁栏杆等大件物品。2012年12月3日前及当日连降大雪，倪伟东依仗其是本村村民，对彩钢房大市场内熟悉，私自将市场大门打开，将其所有的轿车开入存放。当晚7时左右，大市场北侧房盖塌陷，导致倪伟东的车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，而且侵权责任法司法解释第三十九条规定，侵权责任法第二十六条规定的过失相抵，适用过错责任原则和过错推定原则的侵权责任案件。本案中，倪伟东明知该市场已经不再作为停车棚，只是用来暂时存放建筑物品，其仍私自打开市场大门，在被告不知情的情况下将轿车存入，导致其损失的发生。因此，根据过失相抵原则，被告无需对原告的损失承担责任。关于原告的安全保障义务，侵权责任法司法解释第七十五条规定，判定停车场是否承担安全保障义务，应当参照以下情形认定：“（一）车辆所有人是否将车辆交付停车场实际控制；（二）停车场是否向车辆所有人收取费用；（三）停车场和车辆所有人是否有保管车辆的合意”。本案中，倪伟东未经被告同意，私自将车辆停入被告建筑内，并未将车辆交付停车场实际控制，被告也未向倪伟东收取费用，双方没有达成保管车辆的合意，因此，被告对倪伟东不承担安全保障义务。综上所述，被告对原告的损失不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉请。
第三人倪伟东未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证（副本）、吉林市组织机构代码技术服务项目咨询单，用以证明原、被告主体适格。
2、保险单一份，用以证明倪伟东的车辆在原告处投保了车辆损失险，双方具有保险合同关系。
3、银行客户电子回单，用以证明事故发生后，保险公司向倪伟东支付了赔偿款5000元。
4、被告出具的介绍信，用以证明事故发生在被告所有的车棚内，被告认为是倪伟东私自存放，不同意赔偿倪伟东的经济损失。
5、照片一组（共6张），用以证明当时发生事故的现场情况。
经质证，被告认为证据1、2、3是原告单位出具的有关保险赔偿内容的证据，是原告应当履行的职责，与本案被告无关；证据4出具的时候存在笔误，该建筑物在建设初期就是菜市场的建筑结构，并非固定的车棚，但被告对该份介绍信予以确认。证据5是保险赔付的必备要件，与本案无关，被告不予确认。因被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。
被告及第三人均未向法院提交证据。
本院当庭出示了依职权对第三人倪伟东的询问笔录一份，经质证，原告对该笔录的真实性、合法性及关联性均没有异议，认为该询问笔录的内容能够证明被告对于倪伟东将轿车存放在该车棚内是知道的，但是由于被告疏于管理，致使车棚被大雪压塌，对此被告存在过错，应当承担相应的过错责任。被告认为该笔录比较真实，倪伟东陈述了当天将轿车存放在车棚内的过程，他是在未经被告同意，且被告并不知情的情况下私自拉开门把车存入的，认为被告工作人员如果看到的话也不好意思撵他。倪伟东在笔录中称他认为这是车棚，在那里共存放过四、五次车，但该棚子实际是对外招商的菜市场。因原、被告对该份证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
2012年12月3日，第三人倪伟东未经被告同意，在被告并不知情亦未交纳保管费的情况下，私自打开被告建成的彩钢结构菜市场的大门，将其所有的吉BG88**号轿车私自存入该菜市场内。在当日及之前几日下的大雪过厚，积雪压塌了棚子，将第三人存放在该处的车辆砸坏。因原告与第三人签订了商业保险合同，2013年2月6日，原告向第三人履行了支付理赔款5000元的义务。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向被告行使代位求偿权，要求被告赔偿原告经济损失5000元，并承担本案的诉讼费用。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉请是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”虽然依据上述规定保险人享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但本案第三人倪伟东未经被告允许，在被告不知情的情况下，擅自将车辆存入被告的棚子，亦未向被告支付相关保管费用，双方并未形成保管合同关系，且由于事发当日雪大，第三人应当预料到积雪可能导致棚子倒塌，致其车辆受损，却放任损害结果的发生，其对此存在明显的过错。另外，原告所举证据不足以证明被告对于第三人的车辆负有安全保障义务，也不足以证明其对于第三人的车辆受损存在明显过错。虽然原告基于与第三人之间的商业保险合同已向第三人支付了理赔款5000元，但是由于被告并非侵权人，其对原告的损失不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吕瑛伟
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张新祺