辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00068号
上诉人（原审原告）：丁奎荣，男，1962年生，满族，无固定职业，住调兵山市。
委托代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚明，男，1981年生，个体，住辽宁省西丰县。
委托代理人：张志玲，调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵双芹，女，1962年生，汉族，系个体工商户，住调兵山市。
委托代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。
原告丁奎荣诉被告姚明、赵双芹提供劳务者受害责任纠纷一案，调兵山市人民法院于2014年12月4日作出（2014）调民一初字第00701号民事判决，宣判后，丁奎荣不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁奎荣及其委托代理人刘宏、被上诉人姚明的委托代理人张志玲、被上诉人赵双芹的委托代理人陈庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁奎荣一审诉称：被告姚明系木材经营者，被告赵双芹系调兵山市木材市场经营者。被告姚明和被告赵双芹达成木材买卖协议，被告赵双芹购买被告姚明的木材。2013年12月19日，被告姚明雇佣辽M055**大货车运输木材，为被告赵双芹送木材。被告姚明要求被告赵双芹为其雇佣二名装卸工卸木材。被告赵双芹告知原告和另一名装卸工李文清，在晚上为被告姚明卸木材。原告和李文清在汽车下卸木材时，因辽M055**大货车的货车车厢销子突然打开，木材从辽M055**大货车的货车车厢散落，将正在装卸木材的原告砸伤。原告被送到铁煤集团总医院抢救治疗，诊断为：“左胫骨闭合性粉碎性骨折”。住院治疗19天，支付医疗费26156元，住院期间需二人护理。休息一年后，做二次手术。住院期间，原告和被告姚明通电话，要求被告姚明承担法律责任，被告姚明表示愿意承担法律责任。被告赵双芹替被告姚明垫付医疗费2000元，原告爱人出具收条一张。
原告系从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任。原告于2014年起诉被告姚明，要求其承担赔偿责任。被告姚明否认其是雇主，调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00347号民事裁定书以事实不清，证据不足驳回原告的起诉。为维护原告的合法权益，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费26156.77元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、交通费760元（20天×19天×2人）、护理费3458元（91元／天×19天×2人）、残疾赔偿金102312元（25578元×20年×0.2）、二次手术费6400元、误工费18473元、精神抚慰金10000元，合计167844.77元。
被告姚明一审辩称：原告起诉与事实不符，原告与姚明之间不存在雇佣关系，且在（2014）调民一初字第347号案件庭审中原告自认不认识姚明，卸货不是姚明安排的，因此原告的损失与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任。一、原告和被告姚明之间不存在雇佣关系，应依法判决被告姚明不承担赔偿责任。原告在诉状中所述与事实不符，被告姚明与原告并不相识，也从未雇佣过原告，也没有委托任何人雇佣原告，被告也未向原告支付过任何报酬，原、被告之间根本不存在雇佣关系。本案的事实是：被告姚明与被告赵双芹有业务往来已有5、6年时间，每次被告送木材到赵双芹经营的个体木场，由赵双芹对木材验收，其他事宜均与被告姚明无关。根据交易习惯也是货到之后，货的所有权已转移即归购买人所有。《合同法》第133条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移。至于原告如何到木场装卸木材，被告并不知道，其受伤与被告没有因果关系，被告也不能承担其因受伤造成的损失。且原告在第一次庭审中经法官询问，明确表示，是木材市场的赵双芹找的我，因此应依法判决驳回原告对被告姚明的诉讼请求。二、本着公平的原则，无论原告的损失由谁赔偿都应合理合法。原告丁奎荣对其人身损害的发生有重大过失，应对其人身损害后果承担相应责任。原告丁奎荣作为一个完全民事行为能力人，而且一直从事装卸工作，应当充分认识到在未采取任何安全保护措施的情形下，是随时会发生安全事故的危险行为。其对于被砸的后果是应当预知的。受害人不注意安全保护，而是采取高度危险的作业行为，以致本案损害事故的发生，因此受害人对自己伤害后果的发生存在重大过失，理应对本案损害后果承担相应责任。雇员因故意或者重大过失致使损害发生的，也要为自己过错承担责任，证人李士军和李文清的证言不属实，两位证人证言相矛盾，与原告及被告赵双芹的陈述也相互矛盾，事发之后没有任何人通知我方，姚明也没有支付医疗费，我方从未支付过任何的卸车费，证人李文清明确证实其卸车费用由被告赵双芹的妹妹支付，进而证明原告与姚明不存在雇佣关系，综上所述，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院依法查明案件事实，依法驳回其起诉，以维护被告的合法权益。
被告赵双芹一审辩称：一、从程序上讲，赵双芹不是原告劳务的接受者，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，赔偿义务人是接受劳务者。原告向法庭提供的证人李士军、李文清的出庭证言、原告出具的收条以及原告在诉状中的也自认“被告姚明要求被告赵双芹为其雇佣二名装卸工卸木材”、“住院期间，原告和被告姚明通电话，要求被告姚明承担法律责任，被告姚明表示愿意承担法律责任。”上述事实均能证明，被告姚明是接受劳务者，被告赵双芹不是接受劳务者，不是本案被告。二、从实体上将，赵双芹对原告的损害发生没有过错，也不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，在提供劳务者受害责任纠纷案件中，适用过错原则。依诉状，原告为自己受伤的原因是货车车厢销子突然打开，依证人证言，原告受伤的原因是销子断裂。无论是销子突然打开还是断裂，均与被告赵双芹无关，被告赵双芹对原告损害的发生没有过错，原告要求被告赔偿的诉讼请求于法无据。三、被告赵双芹提供的证人证言具有真实性。证人李士军、李文清的证言互相印证，且与原告陈述一致。被告姚明的代理人否定上述证人证言的真实性，但不能提出足以反驳的证据，其主张不能支持。综上，请求法院驳回原告对被告赵双芹的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被告姚明和被告赵双芹系木材经营者，被告姚明和被告赵双芹之间存在木材买卖关系。2013年12月19日，被告赵双芹从被告姚明处购买木材后，被告姚明雇用辽M055**号大货车为被告赵双芹运送木材，辽M055**号大货车将木材运至被告赵双芹所在的木材市场后，被告赵双芹找原告丁奎荣卸该车木材，原告丁奎荣在卸木材的过程中受伤，造成原告丁奎荣在铁法煤业集团总医院住院治疗之后果。
原告丁奎荣曾以提供劳务者受害责任纠纷起诉被告姚明，本院于2014年7月29日作出（2014）调民一初字第00347号民事裁定书，以原告丁奎荣提供的证据不能证明其为辽M055**号大货车卸木材的行为系被告姚明所雇，原告丁奎荣的起诉事实不清、理由不足驳回原告丁奎荣的起诉。
原审法院认为：本次起诉原告丁奎荣虽起诉了木材的卖方即被告姚明和木材的买方即被告赵双芹，但庭审中原告丁奎荣自认雇主是被告姚明，故其要求被告赵双芹赔偿的理由不成立，对原告丁奎荣要求被告赵双芹赔偿的请求本院不予支持；因本院作出的（2014）调民一初字第00347号民事裁定书已经生效，且本次起诉原告丁奎荣提供的证据仍不能证明雇主是被告姚明，故原告丁奎荣起诉的事实不清，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁奎荣的起诉。诉讼费1300元（原告预交），在本裁定生效后退还给原告丁奎荣。
丁奎荣的上诉请求和理由是：请求撤销原判，判令二被上诉人赔偿上诉人经济损失167844．77元。理由一是上诉人系从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二是二被上诉人为逃避法律责任，互相推脱，因此上诉人在一审诉讼中，将二被上诉人作为共同被告参加诉讼，其目的是维护自身的合法权益。上诉人认为二被上诉人必有一个雇主，不是“自认”雇主是被上诉人姚明。
被上诉人姚明答辩：原审认定正确，姚明和上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人卸木材的事，姚明不知情，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵双芹答辩：服从原裁定。
本院认为：原审以上诉人在庭审期间陈述证人证言证明雇主为姚明认为上诉人自认雇主是姚明依据不足，庭审期间上诉人的陈述只能说明上诉人对证人证言的证明目的或质证意见，且上诉人是以姚明、赵双芹为被告要求其承担赔偿责任，原审以此为由驳回上诉人要求被上诉人赵双芹赔偿的起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00701号民事裁定；
二、指令调兵山市人民法院进行审理。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一五年二月四日
书 记 员 李雪莹