wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更508号
罪犯侯林俊，男，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人。山西省孝义市人民�院以（2011）孝刑初字第44号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年7月30日至2025年1月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯侯林俊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯侯林俊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪�的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯侯林俊在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯林俊减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2023年5月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘�
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第44号
申请执行人榕江县农村信用合作联社。
法定代表人朱俊，该社理事长。
委托代理人杨绍武，该社资产保全部主任。
被执行人黔东南州恒正水电开发有限公司。
法定代表人杨美莲，该公司董事长。
委托代理人杨正思，该公司职工。
本院在执行榕江县农村信用合作联社申请执行黔东南州恒正水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月29日对被执行人所有的位于榕江县忠诚镇干烈村门槛滩（地名）水电站一座及其附属设施实施了查封并进行评估。经过拍卖、变卖，均无人购买，抵偿给申请人，申请人亦不同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）榕民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
申请人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一六年二月十五日
书记员 潘 慧
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执184号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德化支行，住所地德化县城关兴南街，统一社会信用代码9135052685642752XT。
负责人：庄国华，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：蔡建生，男，1965年4月22日出生，汉族，德化县人，户籍地福建省德化县，现住德化县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司德化支行与被执行人蔡建生信用卡纠纷一案，本院（2016）闽0526民初3211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司德化支行向本院申请执行，要求被执行人蔡建生偿还借款197672.51元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月21日向被执行人蔡建生发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人蔡建生尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司德化支行197672.51元及利息未履行。经查证，被执行人蔡建生所有的址在德化县龙浔镇塔雁商园2号楼的房产在（2015）德执字第1451号案中被本院依法查封，现正在评估拍卖中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执184号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德化支行，住所地德化县城关兴南街，统一社会信用代码9135052685642752XT。负责人：庄国华，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人：蔡建生，男，1965年4月22日出生，汉族，德化县人，户籍地福建省德化县，现住德化县，申请执行人中国工商银行股份有限公司德化支行与被执行人蔡建生信用卡纠纷一案，本院（2016）闽0526民初3211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司德化支行向本院申请执行，要求被执行人蔡建生偿还借款197672.51元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月21日向被执行人蔡建生发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人蔡建生尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司德化支行197672.51元及利息未履行。经查证，被执行人蔡建生所有的址在德化县龙浔镇塔雁商园2号楼的房产在（2015）德执字第1451号案中被本院依法查封，现正在评估拍卖中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一七年四月二十六日书记员  赖丽娜
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第947号
申请执行人：包青格乐。
被执行人：闫明峰。
本院在执行包青格乐申请执行闫明峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）红民初字第2506号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月三十日
书记员 张佳玮
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第947号
申请执行人：包青格乐，男，1987年1月10日出生，蒙古族，学生。
被执行人：闫明峰，男，1971年4月30日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行包青格乐申请执行闫明峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）红民初字第2506号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月三十日
书记员 张佳玮
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第947号申请执行人：包青格乐。被执行人：闫明峰。本院在执行包青格乐申请执行闫明峰机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）红民初字第2506号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年十一月三十日书记员  张佳玮
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第86号
原告赵宗全。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所实习律师。
被告甘肃东立矿业有限公司（以下简称东立公司）。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告甘肃陇工机械有限公司（以下简称陇工公司）。
被告杨明。
被告肖劲松。
原告赵宗全诉被告东立公司、陇工公司、杨明、肖劲松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告赵宗全的委托代理人章金喜、姜晋，被告东立公司的委托代理人张海涛、被告杨明到庭参加了诉讼，被告陇工公司、肖劲松经本院传票传唤没有到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵宗全委托代理人诉称，2013年被告东立公司将修建彩钢房工程承包给被告陇工公司，后被告陇工公司又将该工程转包给被告杨明，被告杨明又将该工程转包给被告肖劲松。2013年7月，被告肖劲松雇佣原告为其提供劳务，至2013年11月20日，被告欠原告工资6000元，原告向金塔县劳动监察大队反映情况要求处理，经其查证，被告拖欠原告工资数额属实，但被告拒不支付。现向法院起诉，要求被告支付原告工资6000元。
被告东立公司委托代理人辩称，本案的基本事实是2012年12月18日，被告东立公司与被告陇工公司签订劳务合同一份，约定由被告陇工公司为被告东立公司承建彩钢厂房两座，承包方式是包工包料，合同约定工程款按照工程进度进行支付，截止2014年12月9日，被告东立公司已经向被告陇工公司支付工程款6507400元，目前被告陇工公司只完成了六项工程，还有四项工程没有完成，并且已完成的工程还存在质量问题。被告陇工公司将所承包的工程分包给被告杨明、肖劲松的事情被告东立公司并不知情。被告东立公司与原告之间不存在劳务关系，因此原告诉讼主体错误，拖欠原告的工资与被告东立公司无关。该案原告诉讼程序错误，原告的工资系被告陇工公司将所承包的工程分包给被告杨明、肖劲松后，被告杨明、肖劲松雇佣原告所形成的，如果基于劳动关系拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条的规定，因劳动报酬发生的争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，法院应依法驳回原告要求被告东立公司支付工资的诉讼请求。
被告陇工公司缺席无辩称。
被告杨明辩称，被告杨明所干工程是被告陇工公司向被告东立公司承包过来的，后来被告陇工公司又把工程转包给了被告杨明，被告杨明又将部分工程分包给了被告肖劲松，其实被告杨明、肖劲松都是给被告陇工公司施工的，施工过程中的民工是被告肖劲松找来的，拖欠民工工资的事情原告要求劳动局处理过，经劳动局核实，被告拖欠原告工资6000元的情况属实，现在劳动局不管了，原告又起诉到了法院，现在被告陇工公司还拖欠被告杨明的工程款200000元，已经推了三年了，这个款应当由被告陇工公司支付。
被告肖劲松缺席无辩称。
经审理查明，2012年12月18日，被告东立公司与被告陇工公司签订A钢结构厂房、C钢结构厂房施工合同，被告东立公司为发包方，被告陇工公司为承包方，被告陇工公司将工程承包过来后，又将该工程转包给了被告杨明，施工过程中，被告杨明又将部分工程分包给了被告肖劲松。2013年7月，被告肖劲松雇佣原告为其提供劳务，至2013年11月20日，共欠原告工资6000元。原告向金塔县劳动监察大队反映要求处理，经金塔县劳动监察大队查证，被告拖欠原告工资情况属实。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的由金塔县劳动监察大队向被告杨明、肖劲松调取的拖欠原告工资的工资表，被告东立公司提供的《施工合同》在案佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告支付所拖欠的工资，并提供了金塔县劳动监察大队向被告杨明、肖劲松调取的拖欠原告工资的工资表，该工资表反映被告拖欠原告工资6000元的数额是确定的，并且被告杨明无异议。国办发（2004）78号规定：“按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。”被告陇工公司作为该工程的总承包企业，违反《施工合同》第三条第三项的约定，将承包的工程转包给被告杨明，造成拖欠原告工资，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告陇工公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵宗全工资6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陇工公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 李大海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 欣
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第86号
原告周平祥。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，一般代理。
被告丁松涛。
被告童丽琳，系被告丁松涛之妻。
原告周平祥与被告丁松涛、童丽琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平祥及其诉讼代理人章友华到庭参加诉讼，被告丁松涛、童丽琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平祥诉称，2011年11月15日，被告丁松涛向原告借款人民币10万元，利息按年利率12%计算。原告通过金溪县农村信用合作联社营业部转账，将10万元转入被告丁松涛在金溪县农村信用合作联社开立的银行卡上。被告得到原告的10万元借款后，经原告催收，至今既没有归还借款本金，也没有支付分文利息，给原告造成了重大的经济损失。为此，原告现特向人民法院提起诉讼，请求判决两被告共同向原告偿还本金10万元及利息（按年利率12%自2011年11月15日起计算利息至还清借款本金之日止），并承担本案诉讼费用。
被告丁松涛、童丽琳未答辩。
经审理查明，2011年11月15日，被告丁松涛向原告借款人民币10万元，约定年利率按12%计算，并由被告丁松涛向原告出具一张借条。原告于借款当日将10万元通过金溪县农村信用合作联社营业部转入被告丁松涛账户上。2013年11月15日，被告丁松涛重新向原告出具一份借条，内容为“今借到周平祥人民币壹拾万元整（小写￥100000元），利息按每年12%计息，利息从2011年11月15日借款时间开始起息。”被告丁松涛借款后，未向原告偿还过任何本金及利息。
另查明，被告丁松涛与被告童丽琳于2004年2月2日登记结婚。
上述事实，有原告身份证、被告身份信息、借条两张、银行交易明细单一张、婚姻登记审查处理表一张及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定和法律规定履行各自的义务。原告要求被告丁松涛偿还10万元有借条和银行交易明细单等为证，事实清楚，证据充分，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告与被告丁松涛约定按年利率12%计算利息，因该利率未超出中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告丁松涛按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告在2011年11月15日借10万元给被告丁松涛时，是在被告丁松涛与被告童丽琳夫妻关系存续期间，且被告方未能提供充分证据证明该债务为被告丁松涛个人债务，故该债务为被告丁松涛与被告童丽琳夫妻共同债务，故对原告要求被告童丽琳共同偿还该债务的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁松涛、童丽琳在本判决生效之日起5日内共同偿还原告周平祥借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率12%自2011年11月15日起计算至还清借款之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元由被告丁松涛、童丽琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 余莉娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 艾媛萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1521号
原告：郭某某，男，1991年11月2日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1989年12月6日出生，汉族。
原告郭某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告郭某某于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人任兆增，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原被告经媒人介绍相识，于2014年9月26日在清丰县民政局办理结婚登记。因原被告婚前互不了解，婚后双方因性格不合，未建立起良好的夫妻感情，经常因为家庭事发生争吵，争吵成了家常便饭，是被告的行为导致夫妻感情破裂，不能在一起生活，原告在万般无奈的情况下，为结束这名存实亡的婚姻，请求判决原被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：收到起诉状，结婚时间属实，婚后2014年怀孕过，没成活，2015年10月份生育一个孩子，也没成活。我们夫妻感情很好，没有吵过架，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，2014年9月26日在清丰县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，双方分居时间较短，暂无证据证明夫妻双方感情确已破裂。
本院认为：原被告经人介绍认识结婚，具有一定感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能，双方应加强沟通，互相体谅，尽快使夫妻关系重归于好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 柴红娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2264号
申请执行人武汉精成功建筑工程有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城2栋14层2室。
法定代表人刘文国，该公司执行董事。
被执行人徐久法，男，1962年8月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人周姣玉，女，1964年2月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人武汉精成功建筑工程有限公司与被执行人徐久法、周姣玉民间借贷纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初3616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付1,110,351元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终45号
上诉人（原审起诉人）：陈树君，男，1958年出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第95号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通过一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5157号
原告马海华，女，43岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告敖特根，女，48岁，蒙古族，公务员，住赤峰市。
被告斯琴巴图，男，50岁，蒙古族，工人，住址同上。
被告宝迪其其格，女，48岁，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告哈斯巴拉，男，51岁，蒙古族，工人，住赤峰市。
被告萨仁其木格，女，36岁，蒙古族，教师，住赤峰市。
被告敖恩达古拉，女，58岁，蒙古族，教师，住赤峰市。
原告马海华与被告敖特根、斯琴巴图、宝迪其其格、哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马海华、被告斯琴巴图、哈斯巴拉到庭参加诉讼，被告敖特根、宝迪其其格、萨仁其木格、敖恩达古拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马海华诉称，被告敖特根、斯琴巴图系夫妻，经被告哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉担保，被告敖特根、宝迪其其格于2016年1月13日，在我处借款62500.00元，被告为我出具欠据一份，约定月利率为2.5%，被告敖特根、宝迪其其格在欠款人处签字。被告哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉在担保人处签字。此款约定2016年11月13日前付清，此款经我索要，被告一直未偿还。故诉至法院，要求被告敖特根、斯琴巴图、宝迪其其格共同偿还欠款本金62500.00元，并给付自2016年1月13日起按月利率2.5%计算至实际偿还之日止的利息（截止2016年12月13日利息为17817.00元），合计79687.50元；要求被告哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉对以上债务承担连带保证责任。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张借款自借款日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告斯琴巴图辩称，对此笔借款金额及利率均不清楚。我与敖特根原本为夫妻关系，现在是离婚状态。夫妻关系存续期间，财产是分开的，我提供的证据是户口本两份，证明分户生活，提供离婚证一份，证明婚姻状态。
被告哈斯巴拉辩称，此笔借款属实，金额及利率属实，此借款我用了，同意偿还。
被告敖特根、宝迪其其格、萨仁其木格、敖恩达古拉未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告斯琴巴图、哈斯巴拉答辩、原告所出具欠据一张及被告斯琴巴图所出具自愿离婚协议书一份在案佐证。经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信，被告敖特根、宝迪其其格、萨仁其木格、敖恩达古拉未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉担保，被告敖特根、宝迪其其格向原告借款，并为原告出具欠据一张，欠据约定利率及还款日期，被告敖特根、宝迪其其格在欠款人处签名并按手印，被告哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉在担保人处签名并按手印，上述欠据内容真实，合法有效，被告敖特根、宝迪其其格应按约定偿还借款，原告与被告哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉保证方式约定不明，三被告应按连带责任承担担保证责任。根据被告斯琴巴图陈述及其提供的自愿离婚协议书可以证明被告敖特根在借款时与斯琴巴图系夫妻关系，故二被告夫妻关系存续期间，被告敖特根向原告的借款，属于夫妻共同债务，被告敖特根与斯琴巴图应与另一共同借款人即被告宝迪其其格共同履行还款义务。被告斯琴巴图称其与被告敖特根财产分开并提供户口簿两份进行佐证，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十条规定，被告斯琴巴图未提供证据证明原告知道其与被告敖特根关于财产分开之约定，也未提供证据证明此款未用于夫妻共同生活，故对被告斯琴巴图上述陈述，本院不予支持。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款。第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特根、斯琴巴图、宝迪其其格于判决生效后立即偿还原告马海华欠款本金62500.00元，并给付自2016年1月13日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉对上述债务负连带给付责任。
案件受理费1792.00元减半收取896.00元，保全费870.00元，由被告敖特根、斯琴巴图、宝迪其其格负担。被告哈斯巴拉、萨仁其木格、敖恩达古拉负连带给付责任。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年一月十八日
书记员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款约定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初5157号
原告孙晓梅，女，1980年7月16日生，住开鲁县。
被告ＸＸ华，女，1986年12月19日生，住开鲁县。
被告初永合，男，1985年7月23日生，住址同上。
被告荆德奎，男，1975年3月28日生，住开鲁县。
被告陈红，女，1982年4月15日生，住址同上。
原告孙晓梅与ＸＸ华、初永合、荆德奎、陈红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓梅、被告荆德奎到庭参加诉讼。被告ＸＸ华、初永合、陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓梅诉称，被告ＸＸ华、初永合系夫妻关系。被告ＸＸ华因需春耕用款，于2015年4月14日向原告借款45000.00元，约定还款期限为2015年11月末，约定月利率1.5％，逾期按月利率为2％，此笔借款由被告荆德奎、陈红承担担保责任。同日，被告ＸＸ华因需春耕用款在原告处借款8800.00元，约定还款期限为2015年11月1日，约定月利率1.5％，逾期按月利率为2％，此笔借款由被告荆德奎、陈红承担担保责任。借款到期后，此款经我索要，被告未予偿还。故诉至法院要求被告ＸＸ华、初永合立即偿还借款45000.00元，并自2015年4月14日至2015年11月31日按月利率1.5%支付利息，逾期按月利率2%支付利息至借款还清为止；要求被告ＸＸ华、初永合立即偿还借款8800.00元，并自2015年4月14日至2015年11月1日按月利率2%支付利息，逾期按月利率2%支付利息至借款还清为止。
被告荆德奎辩称，借款和担保的事实属实，借据上的名字都是我们各自的亲笔签名，手印也是ＸＸ华本人按的，借款期限到了以后原告跟我要过钱，我也向ＸＸ华和初永合夫妻俩要过钱，他们说收完其他的账以后再给。
被告ＸＸ华、初永合、陈红未答辩。
经审理查明，法院查明事实与原告的陈述一致。
上述事实原告提供有被告ＸＸ华、荆德奎、陈红签名的欠据二枚，该证据来源合法、客观真实，能够证明被告ＸＸ华借款和荆德奎、陈红为其担保的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ华向原告借款，事实清楚，权利义务关系明确，被告ＸＸ华应偿还借款。被告初永合与被告ＸＸ华系夫妻关系，对家庭共同债务被告初永合亦负有清偿责任。被告荆德奎、陈红为ＸＸ华担保，双方没有约定保证方式，被告荆德奎、陈红应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。原、被告双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华、初永合偿还原告孙晓梅借款本金45000.00元，并自2015年4月14日至2015年11月31日按月利率1.5%支付利息，自2015年12月1日始按月利率2%支付利息至借款本金还清为止。以上款项于本判决书生效后三日内给付;
二、被告ＸＸ华、初永合偿还原告孙晓梅借款8800.00元，并自2015年4月14日至2015年11月1日按月利率1.5%支付利息，自2015年11月2日始按月利率2%支付利息至借款本金还清为止。以上款项于本判决书生效后三日内给付;
三、被告荆德奎、陈红对上述义务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取600.00元，由被告ＸＸ华、初永合负担。被告荆德奎、陈红承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王宇杰
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1733号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东小鸭欧西卡电器有限公司。住所地：山东省济南市历下区华阳路**号科香工业园*座。
法定代表人：陈益昌，该公司董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南第一电机厂。住所地：山东省济南市历下区华阳路科香工业园*座。
法定代表人：陈益昌，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘玉海，该厂员工。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：山东大舜天成置业有限公司。住所地：山东省济南市长清区五峰山镇政府院内。
法定代表人：刘中胜，该公司董事长。
再审申请人山东小鸭欧西卡电器有限公司（以下简称欧西卡公司）、济南第一电机厂（以下简称电机厂）与被申请人山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧西卡公司、电机厂申请再审称：一、共管账户中的4742793.48元系被大舜公司控制，原审判决认定大舜公司共计支付1000万元缺乏证据证明。二、济南市中级人民法院（2010）济民再字第82号民事判决认定双方签订的购房协议及补充协议无效，原审判决适用新的民间借贷司法解释溯及推翻生效判决关于合同无效的认定系适用法律错误。三、原审判决对欧西卡公司、电机厂关于执行回转的3706282.78元和另31万元借款应与本案借款进行抵销的主张未予支持，是错误适用法律。四、原审判决欧西卡公司、电机厂承担连带责任没有事实和法律依据。五、原审审判人员有枉法裁判的行为�遗漏证实借款到期不是欧西卡公司、电机厂不承认或不同意归还借款而是大舜公司恶意诉讼侵吞欧西卡公司房产所致的关键证据。欧西卡公司、电机厂没有使用共管账户中的4742793.48元，却要按照年利率24%承担十几年的高额利息，明显不公。欧西卡公司、电机厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
大舜公司未提交答辩意见。
本院审查认为，欧西卡公司、电机厂的申请再审不能成立，主要理由是：
一、原审判决认定欧西卡公司、电机厂应当偿还的借款数额为1000万元有相应的事实依据。根据本案查明的事实，在2002年4月10日-7月10日间，大舜公司共支付欧西卡公司197.8万元、电机厂3277206.52元，另将4744793.48元存入欧西卡公司与大舜公司共同控制的欧西卡公司账户。一般而言，银行资金�户户主即为账户资金的所有权人，大舜公司将资金从自己账户划入欧西卡公司账户，该资金的所有权即发生转移。在双方没有单独就共管账户资金所有权进行特别约定的情况下，双方按照约定共同控制该账户资金只是资金支配的方式，并不因一方参与资金控制而改变该账户资金所有权。且在另案中也系将共管帐户资金作为欧西卡公司的财产予以执行，否则欧西卡公司也应用其他财产来清偿当时生效裁判确定的债务。因此，欧西卡公司、电机厂以共管账户中的4742793.48元系被大舜公司控制和支配为由主张未收到该款项，本院不予支持。
二、原审判决认定双方之间的借款合同关系合法有效在适用法律上并无不当。在济南市中级人民法院（2010）济民再字第82号案中大舜公司主要诉请为交付房屋，该案判决将双方之间的法律关系认定为借款合同关系并驳回大舜公�诉讼请求，该案审理焦点是双方之间是否系房屋买卖关系，并未对双方之间的借款关系进行实体审理，故而产生本案双方之间的借款合同纠纷。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第一款第（一）项规定：人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>如果问题的解释（一）》第三条规定的精神，对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施以前成立民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本规定有效的，适用本规定。原审法院依据前述司法解释认定双方之间的借款合同关系合法有效，并非适用法律错误。
三、原审判决对欧西卡公司、电机厂关于抵销的主张未�支持有事实和法律依据。欧西卡公司、电机厂应当偿还大舜公司的1000万元借款双方约定了违约金，而另案中大舜公司应当执行回转给欧西卡公司的3706282.78元不存在违约金，且两笔款项在违约金、利息等的计算起止日期也不相同，原审判决对欧西卡公司、电机厂关于在本案中直接抵销的主张未予支持并不违反法律，欧西卡公司、电机厂以此为由申请再审，本院不予支持。欧西卡公司、电机厂可在执行中可请求分别计算后予以抵扣。另，因欧西卡公司、电机厂未能提交证明另有济南市中级人民法院（2001）济民初字第71号案所涉41万元借款的证据，欧西卡公司、电机厂仅依据31万元借据及转账支票主张与本案借款进行抵销的证据不充分，原审判决未予支持并不存在适用法律错误问题。
四、原审判决根据欧西卡公司、电机厂共同作为合同的相对方与大舜公司签定�同的事实，判令欧西卡公司、电机厂作为共同借款人共同偿还大舜公司借款，而非欧西卡公司、电机厂申请再审所称的连带责任。欧西卡公司、电机厂以两公司系独立法人而不应承担连带责任的申请再审主张，既与原审判决认定的事实不符，也没有法律逻辑，本院不予支持。
五、欧西卡公司、电机厂关于原审审判人员有枉法裁判的行为的申请再审主张，因未提交相应证据而不能得到支持。就本案事实而言，双方之间系房屋买卖合同关系还是借款合同关系的争议属于正常的诉讼争议范畴，前后判决亦曾有不同的认定，现有证据尚不足以证明大舜公司属于恶意诉讼。欧西卡公司、电机厂是否有归还借款的意思表示，对其应当偿还的借款数额及违约金并无影响。欧西卡公司、电机厂是否使用共管账户中的资金，亦并不影响其按照约定承担违约责任，原审判决根据欧西卡公司、电机厂申请将双方合同约定的违约金调减至年利率24％，对欧西卡公司、电机厂并无不公。
综上，欧西卡公司和电机厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东小鸭欧西卡电器有限公司、济南第一电机厂的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 侯佳明
中华人民共和国最�人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1733号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东小鸭欧西卡电器有限公司。住所地：山东省济南市历下区华阳路**号科香工业园*座。法定代表人：陈益昌，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南第一电机厂。住所地：山东省济南市历下区华阳路科香工业园*座。法定代表人：陈益昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘玉海，该厂员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：山东大舜天成置业有限公司。住所地：山东省济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，该公司董事长。再审申请人山东小鸭欧西卡电器有限公司（以下简称欧西卡公司）、济南第一电机厂（以下简称电机厂）与被申请人山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜公司）企业借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧西卡公司、电机厂申请再审称：一、共管账户中的4742793.48元系被大舜公司控制，原审判决认定大舜公司共计支付1000万元缺乏证据证明。二、济南市中级人民法院（2010）济民再字第82号民事判决认定双方签订的购房协议及补充协议无效，原审判决适用新的民间借贷司法解释溯及推翻生效判决关于合同无效的认定系适用法律错误。三、原审判决对欧西卡公司、电机厂关于执行回转的3706282.78元和另31万元借款应与本案借款进行抵销的主张未予支持，是错误适用法律。四、原审判决欧西卡公司、电机厂承担连带责任没有事实和法律依据。五、原审审判人员有枉法裁判的行为�遗漏证实借款到期不是欧西卡公司、电机厂不承认或不同意归还借款而是大舜公司恶意诉讼侵吞欧西卡公司房产所致的关键证据。欧西卡公司、电机厂没有使用共管账户中的4742793.48元，却要按照年利率24%承担十几年的高额利息，明显不公。欧西卡公司、电机厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。大舜公司未提交答辩意见。本院审查认为，欧西卡公司、电机厂的申请再审不能成立，主要理由是：一、原审判决认定欧西卡公司、电机厂应当偿还的借款数额为1000万元有相应的事实依据。根据本案查明的事实，在2002年4月10日-7月10日间，大舜公司共支付欧西卡公司197.8万元、电机厂3277206.52元，另将4744793.48元存入欧西卡公司与大舜公司共同控制的欧西卡公司账户。一般而言，银行资金�户户主即为账户资金的所有权人，大舜公司将资金从自己账户划入欧西卡公司账户，该资金的所有权即发生转移。在双方没有单独就共管账户资金所有权进行特别约定的情况下，双方按照约定共同控制该账户资金只是资金支配的方式，并不因一方参与资金控制而改变该账户资金所有权。且在另案中也系将共管帐户资金作为欧西卡公司的财产予以执行，否则欧西卡公司也应用其他财产来清偿当时生效裁判确定的债务。因此，欧西卡公司、电机厂以共管账户中的4742793.48元系被大舜公司控制和支配为由主张未收到该款项，本院不予支持。二、原审判决认定双方之间的借款合同关系合法有效在适用法律上并无不当。在济南市中级人民法院（2010）济民再字第82号案中大舜公司主要诉请为交付房屋，该案判决将双方之间的法律关系认定为借款合同关系并驳回大舜公�诉讼请求，该案审理焦点是双方之间是否系房屋买卖关系，并未对双方之间的借款关系进行实体审理，故而产生本案双方之间的借款合同纠纷。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第一款第（一）项规定：人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用如果问题的解释（一）》第三条规定的精神，对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施以前成立民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本规定有效的，适用本规定。原审法院依据前述司法解释认定双方之间的借款合同关系合法有效，并非适用法律错误。三、原审判决对欧西卡公司、电机厂关于抵销的主张未�支持有事实和法律依据。欧西卡公司、电机厂应当偿还大舜公司的1000万元借款双方约定了违约金，而另案中大舜公司应当执行回转给欧西卡公司的3706282.78元不存在违约金，且两笔款项在违约金、利息等的计算起止日期也不相同，原审判决对欧西卡公司、电机厂关于在本案中直接抵销的主张未予支持并不违反法律，欧西卡公司、电机厂以此为由申请再审，本院不予支持。欧西卡公司、电机厂可在执行中可请求分别计算后予以抵扣。另，因欧西卡公司、电机厂未能提交证明另有济南市中级人民法院（2001）济民初字第71号案所涉41万元借款的证据，欧西卡公司、电机厂仅依据31万元借据及转账支票主张与本案借款进行抵销的证据不充分，原审判决未予支持并不存在适用法律错误问题。四、原审判决根据欧西卡公司、电机厂共同作为合同的相对方与大舜公司签定�同的事实，判令欧西卡公司、电机厂作为共同借款人共同偿还大舜公司借款，而非欧西卡公司、电机厂申请再审所称的连带责任。欧西卡公司、电机厂以两公司系独立法人而不应承担连带责任的申请再审主张，既与原审判决认定的事实不符，也没有法律逻辑，本院不予支持。五、欧西卡公司、电机厂关于原审审判人员有枉法裁判的行为的申请再审主张，因未提交相应证据而不能得到支持。就本案事实而言，双方之间系房屋买卖合同关系还是借款合同关系的争议属于正常的诉讼争议范畴，前后判决亦曾有不同的认定，现有证据尚不足以证明大舜公司属于恶意诉讼。欧西卡公司、电机厂是否有归还借款的意思表示，对其应当偿还的借款数额及违约金并无影响。欧西卡公司、电机厂是否使用共管账户中的资金，亦并不影响其按照约定承担违约责任，原审判决根据欧西卡公司、电机厂申请将双方合同约定的违约金调减至年利率24％，对欧西卡公司、电机厂并无不公。综上，欧西卡公司和电机厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东小鸭欧西卡电器有限公司、济南第一电机厂的再审申请。审 判 长  黄 年代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一七年六月二十四日书 记 员  侯佳明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第641号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江达根，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人：喻忠良，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：曾健文，社长。
再审申请人江达根因与被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社（以下简称岭贝经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江达根申请再审称：（一）处理本案争议应确定如下原则：1.江达根对于《“小塱梨”租赁合同》无效没有过错。江达根在确认涉案土地属于建设用地且岭贝经济社承诺缴纳土地出让金、完善用地手续的前提下，才与该社签订租赁合同，但岭贝经济社怠于履行合同义务，不积极完善用地手续，导致《“小塱梨”租赁合同》被确认无效，岭贝经济社应承担全部过错责任。2.江达根在涉案土地建设的建筑物已固定在土地上，无法拆除或清理，原物返还已无可能，且岭贝经济社已承接并利用了江达根建设的建筑物，故其应折价补偿江达根。（二）二审法院未采纳鉴定报告核定的工程造价作为江达根主张返还款项的依据，驳回江达根的主张，认定事实和适用法律错误。1.江达根基于履行合同义务和尽快高效利用土地的需要，在岭贝经济社拒不办理报建手续的情况下开发建设，虽有不当但也是岭贝经济社违反合同义务拒绝办理报建手续所致，应归责于岭贝经济社。同时，填倒泥土、平整土地、地质勘探和图纸设计等并不需要办理报建手续，更关键的是前期建设由岭贝经济社全部承接，江达根只需补办相关报建手续即可利用，并不影响土地增值。2.鉴定报告是法院指定的有资质的鉴定机构作出的，不予采纳理据不足，也必然导致江达根最终救济措施堵塞，极不公平。（三）江达根主张的填泥砌墙费用是针对佛府国用（2006）第06100080号地块，而另案（2010）南法民初字第83号的相关主张是针对建设用地规划许可证为南地证（2005）0××4、0××0号两块土地，标的物不相同，故江达根的提起本案诉讼不违反“一事不再理”原则。由于江达根已提交证据证实填泥事实，岭贝经济社亦承认，故江达根有关填泥费用的主张应予支持。（四）（2010）佛中法民一终字第780号民事判决发生法律效力后，江达根只是安排人员看守土地，未进行任何开发利用，且并没有拒不退还之目的，而岭贝经济社也对土地进行招标、招租等，江达根未对岭贝经济社利用土地造成任何影响，且该社自2012年3月起即开始收取租金，因此江达根未给岭贝经济社造成任何损失，二审判决判令江达根承担土地使用费229964.39元，没有任何依据。综上，请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判岭贝经济社向江达根支付佛府国用（2006）第06100080号土地基建款1500000元，土地平整及填泥、堆砌石墙费用1183511.7元，水电安装费用29748元，地质勘探、土地建设图纸设计费用204900元，合计3185891.7元；江达根无需向岭贝经济社支付土地使用费229964.39元。一审本诉、反诉受理费及二审受理费均由岭贝经济社承担。
本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。关于岭贝经济社应否返还江达根建设投资款及费用的问题。江达根认为其在在岭贝经济社拒绝办理报建手续的情况下，为了履行合同义务和高效利用土地进行前期投资建设正当，相关建设物已由岭贝经济社承受，并经鉴定，故应按鉴定报告核定的工程造价由岭贝经济社返还其建设投资款。对此，已经发生法律效力的（2010）佛中法民一终字第780号民事判决书认定双方对于涉案土地租赁合同无效均存在过错，应各自承担责任，江达根未提交证据推翻上述认定，故江达根有关其对土地租赁合同无效不存在过错的主张，理据不足，一、二审判决据此认定双方对合同无效均存在过错，应当相互返还财产、各自承担损失，并无不当。同时，一、二审判决基于该认定，对江达根提出的平整土地、填泥砌石、地质勘探等各项费用亦不予支持，并非基于“一事不再理”原则，故江达根有关应按鉴定报告核定的工程造价判令岭贝经济社返还建设投资款及平整土地、填泥砌石、地质勘探等费用的主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
关于江达根应否向岭贝经济社支付土地使用费229964.39元的问题。根据已发生法律效力的（2010）佛中法民一终字第780号民事判决的认定，江达根应于2010年8月1日之前把涉案土地返还岭贝经济社，但双方均未按该民事判决确定的时间办理交接手续，直至2011年4月8日在法院的组织下进行交接，对涉案土地未能如期交接的原因及责任问题，双方均未能举证证明自己的主张，在此情况下，一、二审法院认定江达根未主动履行或通知岭贝经济社办理交接存在过错，岭贝经济社怠于收回涉案土地亦存在过错，双方应各自承担50%责任，并据此判令江达根应向岭贝经济社支付2010年8月1日起至2011年4月8日止的土地使用费229964.39元，亦无不当。
综上，江达根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江达根的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴嘉宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更514号
罪犯詹剑雄，男，1982年2月7日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年3月8日作出（2013）涵刑初字第97号刑事判决，以被告人詹剑雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）榕刑执字第7010号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹剑雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹剑雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯詹剑雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯詹剑雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹剑雄减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月9日起至2016年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月十二日
书记员 张 静
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1806号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告邢清渠，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告邢清渠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海燕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第930号
白陈义：
你与张壮沙、张阿茹罕借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年8月14日作出的（2014）左民初字第1591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张壮沙、张阿茹罕已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人张壮沙、张阿茹罕支付案款16731.00元。
二、向申请执行人张壮沙、张阿茹罕支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费151.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：张凤伟
二〇一五年七月二日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初824号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人金天勇，男，1973年2月26日出生，汉族，高中文化，商水县永泰水泥搅拌站泵车司机，河南省周口市项城市人，住项城市。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年3月10日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌重大责任事故罪，于2017年3月24日经商水县人民检察院批准，同日被商水县公安局执行逮捕；因涉嫌重大责任事故罪，于2017年4月22日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人金天勇犯重大责任事故罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人金天勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年3月10日12时许，被告人金天勇在为商水县白寺镇火烧楼村张某家建房操作泵车灌注混凝土过程中，违反有关安全操作规定，导致泵车臂碰到高压线，造成在场作业的村民刘增加触电死亡。公诉机关认为，被告人金天勇在泵车作业中，违反有关安全操作规定，发生重大事故致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。鉴于被告人就民事赔偿事宜与被害人刘增加的家属达成调解协议并履行，取得了被害人刘增加的家属的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人在三年以下有期徒刑法定量刑幅度内予以量刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人金天勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、上岗证、从业资格证、驾驶证、行驶证复印件、协议书、民事调解书、谅解书、交款条、收款条；证人王某、刘某、吴某、张某的证言；被告人金天勇的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书1份，尸检照片41张；现场勘验笔录一份、现场照片25张
等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金天勇在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控其犯重大责任事故罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人金天勇到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；且就民事赔偿事宜同已死亡被害人的近亲属达成调解协议，取得了已死亡被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金天勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一七年十月十八日
书记员 童欣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第190号
申请执行人运城市世恒混凝土有限公司。
法定代表人卫东，总经理。
被执行人赵景杰，男，1963年5月20日出生，汉族，河南省沈丘县付井镇李庄行政村赵庄126号居民，身份证号：412728196305206879。
本院在执行运城市世恒混凝土有限公司申请执行赵景杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人尚有60000元债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2012）运盐民初字第1103号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
（此页无正文）
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张海瑜
二〇一四年七月十日
书记员 周联杰
遗漏住所地
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第645号
原告王传生。
被告林兆辉。
原告王传生与被告林兆辉人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传生，被告林兆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，在密州街道大高乐埠村，被告因琐事将原告打伤。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失，共计12000元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告有过错在先，不同意赔偿。
经审理查明，原告王传生系诸城市密州街道大高乐埠村村民，与被告岳父朱百堂系东西邻居。2014年8月16日13时许，原告与朱百堂因邻里琐事在村内发生争执，后被告上前用拳头将原告打伤。2014年8月28日，被告林兆辉被诸城市公安局行政拘留三日。原告受伤后到诸城慈海医院治疗5天，支付医疗费2565元。原告系农村居民。
上述事实，有原、被告的陈述及行政处罚决定书、医疗费票据、病历、用药明细在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
公民的生命健康权受法律保护，被告打伤原告，侵犯了原告的合法权益，原告起诉被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告对于纠纷的发生存在过错，未举证证明，本院不予支持。被告应赔偿原告的全部损失。原告主张医疗费2565元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天），提交了医疗费票据、病历及用药明细证明，证据充分，本院予以支持。原告主张按建筑行业标准计算误工损失3周，按餐饮行业计算护理损失3周，均未提交证据证明，本院不予支持。原告系农村居民，住院治疗5天，故其误工费、护理费均为246.75元（49.35元／天×5天）。原告主张交通费100元，未提交证据证明，结合其住院实际，本院认定其交通费50元。
综上，原告的损失共计3258.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林兆辉赔偿原告王传生损失3258.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王传生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林兆辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年十月十六日
书记员 刘少卿
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1468号
原告：四川德阳天虹物业有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山北路431号骏逸东山5号楼1单元1楼1号，组织机构代码76231916-5。
法定代表人：肖磊，董事长。
委托诉讼代理人：吴礼兴，公司员工。
委托诉讼代理人：李荣，公司员工。
被告：叶明，男，1964年5月24日出生，住四川省德阳市旌湖路。
原告四川德阳天虹物业有限责任公司与被告叶明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市万佳物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德阳天虹物业有限责任公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告四川德阳天虹物业有限责任公司负担。
审判员 张英
二〇一七年四月十四日
书记员 陶星
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初506号
原告：冯某甲。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
原告冯某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员金筱明独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆开华、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙。婚后双方因性格不合经常为家庭生活琐事发生争吵，2015年12月20日，双方再次发生争吵后，被告回自己家中居住，此次双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻之间的感情基础已完全破裂。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿冯某乙由原告抚养教育，被告承当抚养费每月500元至女儿独立生活止，就医费、就学费原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：不同意离婚，要求看女儿，现在原告不让看女儿。
原告向本院提供的证据有：
一、结婚证1份，证明原被告于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚的事实；
二、出生证明1份，证明婚生女冯某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告未向本院提供证据，对上述证据无异议。
本院认证如下：原告提交的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告冯某甲与被告沈某于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙。婚后双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。2016年1月15日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原告要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，本着为家庭、子女的考虑，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 金筱明
二〇一六年三月二十五日
书记员 许 立
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1857号
申请执行人：陈惠柑，女，1971年1月16日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：龙建遵，男，1970年4月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈惠柑与被执行人龙建遵民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人陈惠柑以愿意给被执行人龙建遵时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1857号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡纯真
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19769号
原告左某。
委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。
原告左某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人赵振华、被告王某某及其委托代理人吕炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，原、被告婚后为生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化。2014年7月原告曾起诉要求与被告离婚，但未获准许，现双方已经长期分居，夫妻感情亦已破裂。故再次起诉要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告婚后虽为生活琐事时有争吵，近年来又因被告和原告的母亲之间存在矛盾，但双方之间没有原则性的问题，夫妻感情也并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学而自行恋爱，于2008年1月25日在香港登记结婚，2009年7月31日育有一女左琪林。婚初夫妻关系尚可。近年来双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾。2014年7月原告曾起诉要求与被告离婚，后经上海市闸北区人民法院审理后判决不予支持。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告对婚姻各执己见，致本案调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生公证书、（2014）闸少民初字第238号民事判决书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结合，婚后双方虽为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告左某理应珍惜双方已建立起的夫妻感情，给被告一次和好的机会。只要双方互让互谅，夫妻关系有望得以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告左某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年八月六日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第130号
罪犯朱学良，男，1971年5月30日出生，汉族，安徽省界首市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○一年六月十八日作出（2001）赤刑初字第38号刑事判决，以被告人朱学良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（未缴纳）。刑期自2001年6月18日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年十二月二日作出（2003）内刑执字第458号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2003年12月2日起至2023年12月1日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○五年十一月、二○○七年七月、二○一○年八月、二○一二年三月、二○一三年七月五次作出刑事裁定，共对罪犯朱学良减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期改为自2003年12月2日起至2020年2月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱学良在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱学良在在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规、监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均90分，该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值11758.01元。自2013年3月26日至2014年6月25日，累计考核分207.58分，记功3次。
本院认为，罪犯朱学良在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱学良减去有期徒刑八个月，刑期改为自2003年12月2日起至2019年6月1日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南商初字第1589号
原告：徐香香，女，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXXXXX。公民身份号码：XXXXXX。
委托代理人：况宗昕，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXXX。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区XXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：于建军，总经理。
委托代理人：赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，山东海师律师事务所律师。
原告徐香香与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人况宗昕、被告的委�代理人赵宗钰、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香香诉称：2012年1月18日，原告为其鲁BL3N**号本田汽车在被告处投交了机动车商业保险。2012年3月30日20时，原告的丈夫郑金龙驾驶上述被保险车辆沿G204线由北向南行驶，因措施不当与道旁树相撞，致原告车辆受损。交警部门认定郑金龙负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失160000元，原告要求被告进行理赔时与被告协商未果。故请求判令被告给付原告保险金160000元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告的诉请金额已经超过了涉案车辆的实际价值，没有事实依据，被告公司为涉案车辆定损金额为65000元，且向原告送达了车辆定损告知书，通知其可以委托第三方鉴定机构对车辆损失进行定损，原告未与被告协商且未经第三方评估所支付的超过被告定损金额的维修费，被告不予认可。
经审理查明：2012年1月17日，原告徐香香作为被保险人为鲁B1A5**号（行驶证车主武瑞臣）雅阁轿车在被告处投交了机动车商业保险，保单号码XXXXXX，其中车辆损失险保险金额198800元，并附不计免赔。保险期间自2012年1月18日零时起至2013年1月17日二十四时止。2012年3月19日，经投保人申请，被告同意自2012年3月20日0时起对XXXXXX号保单作如下批改，主要内容为因车辆过户，车牌号码由鲁B1A5**变更为鲁BL3N**，行驶证车主由武瑞臣变为郑金龙，被保险人仍为徐香香。
2012年3月30日20时10分许，郑金龙驾驶鲁BL3N**号轿车沿G204线由北向南行驶至事故地点，因措施不当与路右侧行道树相撞，造成原告车辆受损，行道树受损。胶南市公安局交通警察大队事故认定书认定郑金龙负事故全部责任。
事故发生后，被告为原告车辆定损65000元，原告对该定损意见不予认可。原告提交青岛煜林汽车销售服务有限公司定价明细表（配件总价格126265元）及维修费发票（154385元）证明自己的车辆损失。被告对原告的证据不予认可，认为原告修理费用过高，与实际损失不符。
诉讼期间，原告申请对车辆损失进行鉴定。经本院委托，青岛海德资产评估事务所对原告轿车因本次交通事故造成的损失价值作出鉴定，鉴定意见为车辆损失价值116200元。原告支出评估费4000元。
经质证，原告对评估报告的真实性没有异议，但是认为评估价值过低，原告修车的实际花费是154385元。被告认为，评估报告中对于车损价值的评估数额过高，应当按照正常折旧计算损失，由于涉案车辆已使用7年，即84个月，其折旧率为0.6%＊84=0.504，故车辆折旧为0.504＊198800元（新车购置价）=100195.20元，又车辆碰撞后残值为20000元，原告车辆损失价值应为198800元减去100195.20元，再减去20000元，为78604.80元，被告愿意赔偿原告78604.80元。
上述事实，有保险单及条款、事故认定书、资产评估报告书、鉴定费发票及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告为鲁BL3N**号车辆在被告处投交商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间保险合同成立，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的理赔请求，被告应按合同约定以及法律规定进行核定。本案中，原、被告各自主张的车损数额未得到对方认可，均不能作为认定本案车损的依据。原告的车辆损失经本院委托鉴定机构鉴定为116200元，原、被告虽有异议，但均未能证明该鉴定价值不合理，故该鉴定意见本院予以采信，原告请求数额超出鉴定数额的部分，本院不予支持。原告支出的鉴定费4000元有鉴定机构的票据为证，本院予以认定；该费用属于为查明�确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告徐香香保险金116200元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行青岛胶南市支行；账号：130101040005869）。
二、驳回原告徐香香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，评估费4000元，共计7500元，由原告负担876元，被告负担6624元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告6624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一四年一月三日
书 记 员 王海鑫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2778号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建华，女，1960年1月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人:刘佳，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:罗旭，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：曾勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人杨建华因与被申请人四川圣之房地产开发有限公司（以下简称圣之公司）、罗旭，一审被告曾勇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨建华申请再审称，1.二审法院认为没有有关职能部门认定本案所涉及的整个鸿成农贸市场系违章建筑，系认定事实错误。有新证据即《广安市城市管理行政执法局协兴大队关于杨志华等5人信访事项办理答复》和《广安鸿成现代农贸市场设计方案》，拟证明农贸市场违反规划，不具备办理所有权证条件。2.二审法院不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定。该条规定只应当适用于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。”根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》的约定，被申请人应当在2012年6月30日前办理房屋所有权证，但是由于被申请人超越红线，至今未办理房屋所有权证，系被申请人的原因，广安市城市管理行政执法局作出行政处罚决定书足以充分证明。3.根据《中华人民共和国行政许可法》及相关部门规章的规定，农贸(菜)市场应当取得工商部门、商务部门、环保部门、消防部门等部门行政许可方可经营，但是本案涉及的整个鸿成农贸市场至今未取得经营农贸市场应当取得的行政许可，导致至今不能实现合同目的。据此请求再审本案。
被申请人罗旭的委托诉讼代理人提交意见称，1.二审认定事实清楚，适用法律正确；2.被申请人罗旭不是项目的实际受益者，并没有参加该项目的实际动作、经营和管理。3.圣之公司于2016年11月25日已将行政处罚罚款交纳完毕，但广安市城市管理行政执法局未出具行政处罚决定书，导致无法办证。
本院经审查认为，杨建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令四川省广安市中级人民法院再审本案。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 韬
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2101号
申请执行人王朝弘，男，1984年9月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人何俊杰，男，1984年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行王朝弘依据（2017）渝0243民初2738号民事调解书申请执行何俊杰借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人何俊杰发出执行通知书，责令被执行人何俊杰向王朝弘支付借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年12月21日起计算至借款清偿之日止）。但被执行人至今未履行，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人何俊杰的存款、车辆以及工商登记信息进行了查询，暂未发现可供执行财产，本院在执行过程中查明被执行人何俊杰有位于彭水自治县房产一套，本院已依法对该房屋予以查封。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，除上述财产外，未发现被执行人何俊杰有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人何俊杰的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2101号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年一月二十二日
书记员 田雨果
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2101号申请执行人王朝弘，男，1984年9月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人何俊杰，男，1984年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行王朝弘依据（2017）渝0243民初2738号民事调解书申请执行何俊杰借款合同纠纷一案中，权利人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人何俊杰发出执行通知书，责令被执行人何俊杰向王朝弘支付借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年12月21日起计算至借款清偿之日止）。但被执行人至今未履行，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人何俊杰的存款、车辆以及工商登记信息进行了查询，暂未发现可供执行财产，本院在执行过程中查明被执行人何俊杰有位于彭水自治县房产一套，本院已依法对该房屋予以查封。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。本院认为，除上述财产外，未发现被执行人何俊杰有其他可供执行的财产，本院将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人何俊杰的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2101号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一八年一月二十二日书记员 田雨果
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1129号
原告：深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇太滆村环湖路1号。
法定代表人：张韩江。
被告：周阳，男，汉族，1981年8月26日生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。
原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司诉被告周阳物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司于2017年2月27日提出撤诉申请，要求撤回对周阳的诉讼。
本院认为，原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司撤回对被告周阳的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 静
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1743号
原告吕长江，男，1956年12月22日出生，汉族，务农。
委托代理人舒孝平，男，1978年3月20日出生，司法局干部。代理权限为特别授权。
被告郑亚利，男，1992年7月23日出生，汉族，务农。
被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司，地址：溆浦县卢峰镇园艺路113号。
负责人向铭卫，该支公司经理。
委托代理人奉丹，男，1993年9月16日出生，汉族，保险公司员工，住溆浦县岗东乡锡泥村8组。代理权限为一般代理。
原告吕长江与被告郑亚利、中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司（以下简称“联合财保溆浦支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长江及其委托代理人舒孝平、被告联合财保溆浦支公司委托代理人奉丹到庭参加诉讼，被告郑亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合财保溆浦支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元及伤残赔偿金54204元；2、判令被告郑亚利赔偿原告医疗费5889.52元及鉴定费1120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日17时许，被告郑亚利驾驶湘N5B5**号小型轿车驶往均坪镇板溪村，当车行驶至溆浦县均坪镇先锋村叉路口倒车时撞向原告驾驶的普通二轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经溆浦县公安局交通警察大队认定，被告郑亚利负事故主要责任，原告负次要责任。原告在溆浦县康复医院住院治疗47天，花医疗费27113.6元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为180日、90日、90日。后续治疗费为12000元。
事故发生时该肇事车辆在被告联合财保溆浦支公司投保了交强险，被告联合财保溆浦支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告郑亚利承担。现被告拒付，故诉至法院。
被告郑亚利未答辩。
被告联合财保溆浦支公司辩称：被告郑亚利小车确实投保了交强险，对于原告损失，愿意在交强险责任限额内承担责任；诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日17时10分许，被告郑亚利驾驶湘N5B5**号小型轿车由溆浦县均坪镇驶往均坪镇板溪村，车行驶至溆浦县均坪镇先锋村叉路口倒车时撞向原告吕长江驾驶的普通二轮摩托车，造成原告吕长江受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往溆浦县康复医院治疗，住院57天，花医疗费27113.6元，被告郑亚利垫付25200元。原告伤情经怀化市正威司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，后续治疗费12000元。鉴定费1600元。
该事故经溆浦县公安局交通警察大队认定，被告郑亚利负事故主要责任，原告负次要责任。
被告郑亚利驾驶的湘N5B5**号小型轿车在被告联合财保溆浦支公司投保了交强险，保险期限为2016年1月11日0时起至2017年1月11日24时止。
本院认为：原告吕长江与被告郑亚利违反道路交通安全法规，导致原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定被告郑亚利负事故的主要责任，原告负次要责任。现被告郑亚利驾驶的湘N5B5**号小型轿车在被告联合财保溆浦支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内，故对原告的损失，被告联合财保溆浦支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由原告与被告郑亚利按责任划分承担，即原告自负30%，被告郑亚利承担70%。原告吕长江的损失：1、医疗费，按票据核实为27113.6元，后续治疗费12000元，共计39113.6元；2、住院伙食补助费，按50元/天计算57天，计2850元；3、护理费，参照上一年度湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算90天，计10478元；4、误工费，按上一年度湖南省农、林、牧、渔业平均收入计算至定残前一日止计137日，为11707元；5、伤残赔偿金，按上一年度农村居民可支配收入计算20年，再乘以10%，为21986元；6、营养费，按每天30元计算90日，为2700元；7、精神抚慰金，酌情定为4000元；8、鉴定费1600元。以上损失共计为94434.6元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吕长江各项损失58171元；
二、被告郑亚利赔偿原告吕长江经济损失25384.5元，扣除已垫付的25200元，被告郑亚利尚应赔偿原告吕长江184.5元。
三、驳回原告吕长江其他诉讼请求。
上述款项限在本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由原告吕长江负担233元，被告郑亚利负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘 琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2739号
原告孙甲。
被告沈某某。
委托代理人孙乙。
委托代理人孙丙。
原告孙甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称，原、被告于1966年3月10日登记结婚，婚后生育二女一子。婚前，被告隐瞒离婚事实。婚后，被告有生活作风问题。被告不许原告回家，原告无奈长期与父亲居住兄弟公司的单身宿舍。2013年5月30日，原告通过报110后，被告才让原告回家居住，但被告拒绝让原告居住大房间。6月12日，被告旅游回家后，与子女一起打原告，经过警察协调，于6月20日，被告去女儿家居住，原告在双辽支路房屋内居住至今。上次判决不准离婚后，夫妻关系不仅没有改善，被告还和子女一起到原告住处，将财产搬空，还打原告。现原告再次要求与被告离婚。
被告沈某某辩称，不同意离婚。原告所称被告存在生活作风问题，不是事实，反而是原告从年轻时就与多名女性发生长期包养关系。原告趁被告随女儿出国旅游之际，将房屋门锁换掉，经当地警察调解，被告于2013年6月19日居住女儿家中。上次判决不准离婚后，被告也经常回家，子女也经常回家照顾原告。目前，原、被告年事已高，身体也不好，被告和子女都希望原告、被告一起安度晚年，子女也会照顾原告。
经审理查明，原、被告于1966年3月10日登记结婚，婚后生育二女一子。婚后双方感情一般，双方因怀疑对方存在生活作风问题产生矛盾。于2013年6月19日起，为缓解夫妻矛盾，被告至女儿家居住。2008年，原告曾经起诉要求离婚，判决不准离婚。2009年原告第二次起诉离婚，后撤诉。2013年，原告再次起诉要求与被告离婚，未获准许。2014年3月，原告再次起诉要求与被告离婚，未获准许，原告遂上诉，二审维持原判。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后较长时间夫妻关系尚可，后因双方怀疑对方生活作风有问题，双方感情产生隔阂。现原、被告都年事已高，身体不好，需要相互扶持、相互照顾，且子女也希望双方和好，一起对父母尽孝。考虑到被告年迈体弱，身患XXX疾病，要求夫妻和好的愿望非常强烈，且审理中情绪非常激动，故原告应当珍惜家庭，顾及被告身体状况，相互扶持，一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙甲要求与被告沈某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告孙甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执29号
申请执行人：ＸＸ，女，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人：任珊英，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上述两申请执行人共同的委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
上述两申请执行人共同的委托代理人：高辉。
被执行人：崔涛，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人ＸＸ、任珊英与被执行人崔涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿中民二初字第00204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔涛未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ、任珊英于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本院查明：安徽省灵璧县房地产管理局房地权证灵房字第××号，房地产权利人崔涛，房地坐落灵城南关光明菜市场东段北侧，建筑面积252.07平方米。现申请执行人ＸＸ、任珊英向本院申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人崔涛坐落在安徽省灵璧县灵城镇南关光明菜市场东段北侧房屋（产权证号：房地权证灵房字第××号，建筑面积252.07平方米）。
被执行人崔涛负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 赵 路
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执29号之二
申请执行人：ＸＸ，女，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人：任珊英，女，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上述两申请执行人共同的委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
上述两申请执行人共同的委托代理人：高辉。
被执行人：崔涛，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人ＸＸ、任珊英与被执行人崔涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2014）宿中民二初字第00204号民事判决书已经发生法律效力，崔涛应偿还ＸＸ、任珊英借款本金200万元及利息（自2013年7月13日起至2014年6月25日止，按照月利率2%计算）、违约金32万元。因被执行人崔涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经人ＸＸ、任珊英申请，本院于2016年1月25日立案执行。
本院查明，执行中本院于2016年2月24日以（2016）皖13执29号执行裁定查封的被执行人崔涛坐落在安徽省灵璧县灵城镇南关光明菜市场东段北侧房屋（产权证号：房地权证灵房字第××号，建筑面积252.07平方米），因案外人对涉案房屋提出异议，暂无法处置；经查询，被执行人崔涛现暂无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行；2016年11月29日，申请执行人ＸＸ、任珊英以本院查封被执行人崔涛的财产暂时无法处置，且无其他财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 赵 路
二〇一六年十一月二十九日
书记员 昌 强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第193号
申请执行人杨顺雨，男，1958年10月22日出生，侗族。
申请执行人龙运花，女，1957年2月2日出生，苗族。
被执行人杨春洲，男，1986年12月16日出生，汉族。
本院在执行杨顺雨、龙运花与杨春洲机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年10月19日向被执行人杨春洲邮寄送达了限期执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务：一、支付申请执行人杨顺雨、龙运花交通事故损害赔偿欠款及逾期利息共计33075.00元；二、负担案件受理费275.00元，申请执行费396.00元。被执行人杨春洲未按限期执行通知书履行义务。
执行中查明，被执行人杨春洲在贵州省剑河县做零工，每月有工资收入，本院已于2015年11月19日以（2015）锦执字第193号执行裁定书裁定扣留被执行人的上述工资收入每月一千元，除此之外被执行人杨春洲无其他财产可供执行。2016年1月14日经本院组织双方当事人进行执行听证程序后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 彭永泽
审判员 庄公辉
二〇一六年二月五日
书记员 龙军臣
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第215号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年8月29日生于江西省永新县，2014年7月31日因本案被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人贺桂平，江西向群律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员邹凯出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人贺桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：
1、2013年1月30日16时许，被告人郭某某在永新县宾馆开了房间，并与先后来玩的欧阳某某、彭某某、王某某、“鸭子”等人一起吸食冰毒。
2、2014年7月30日18时许，被告人郭某某在吉州区酒店开了房间，并与来玩的尹某某、胡某某一起吸食冰毒。
3、2014年7月31日0时，被告人郭某某在吉州区酒店开了房间，与来玩的张某某一起吸食冰毒，并容留由张纠集来房间的徐某某吸食冰毒。
综上，被告人郭某某容留他人吸毒3次。
另查明，2013年1月31日因吸食毒品被行政拘留10日，同年3月5日又因吸食毒品被行政拘留15日并处罚款1900元。同年8月22日，被告人郭某某到永新县公安局禾川派出所投案自首，交待其犯罪事实，当日被取保候审。在取保候审期间又容留他人吸毒，于2014年7月31日在吉州区某主题酒店被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧阳某某、彭某某、王某某、欧阳某甲、刘某某、尹某某、胡某某、张某某、徐某某、巴某某的证言，人体尿样毒品检测报告，行政处罚决定书，归案情况说明，现场照片，郭某某随身携带疑似毒品的物品照片，扣押决定书，扣押清单，尿液检测板对尿液检测的照片，现场检测报告书，酒店宾客入住登记单，视频光盘，辨认笔录及照片，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人第一次犯罪后能自首，对其可依法从轻处罚。被告人在取保候审期间又犯罪，但归案后能如实供述，认罪态度较好，对其又可依法从轻处罚。辩护人的部分意见予以采纳。辩护人辩称被告人行政拘留的时间予以折抵刑期。对被告人进行行政处罚是因其吸食毒品并非因容留他人吸毒，两者不属同一法律行为，故该辩护人意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2302号
原告：高至豪，男，1980年4月29日出生，住台湾地区台北县。
委托诉讼代理人：于洋，北京浩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。
被告：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院内研发楼2层南区。
法定代表人：王长田，董事长。
被告：北京译林影视文化传媒有限公司，地址北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-327。
法定代表人：陈敏。
被告：山南光线影业有限公司，地址西藏自治区山南地区湖北大道结莎段扶贫商品房203室。
法定代表人：王长田。
被告：上海学禾文化传媒有限公司，地址上海市松江区玉树路269号5号楼250室。
法定代表人：李振宇。
原告高至豪与被告北京光线影业有限公司、北京译林影视文化传媒有限公司、山南光线影业有限公司、上海学禾文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告高至豪于立案后向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京译林影视文化传媒有限公司、山南光线影业有限公司、上海学禾文化传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告高至豪的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高至豪撤回对被告北京译林影视文化传媒有限公司、山南光线影业有限公司、上海学禾文化传媒有限公司的起诉。
审 判 长 刘世红
审 判 员 田 甜
人民陪审员 王锡联
二〇一六年九月六日
书 记 员 岳 源
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0323刑初14号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人何春岩，男，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月2日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
辩护人王力，辽宁德奎律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人何春岩犯信用卡诈骗罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于2016年1月7日立案，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、彭世凯出庭支持公诉。被告人何春岩及其辩护人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月被告人何春岩使用自己及前妻王某某的证明材料，在中国工商银行鞍山分行广场支行申请信用卡，2012年8月被告人何春岩获得尾号为3098及3080的工商银行信用卡。开卡后，将两张信用卡用于个人消费，被告人何春岩从两张信用卡透支本金共计人民币52513.81元，经中国工商银行股份有限公司工作人员2次催收超过3个月未归还透支本金。案发后被告人何春岩于2014年8月26日将欠款本金及利息全部归还银行。
上述事实，被告人何春岩在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人何春岩的供述，被害人代表顾先才的陈述，证人王某某的证言，授权委托书，透支情况说明，信用卡申请表，交易明细，历史追缴台帐，电话查询记录，人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何春岩以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人何春岩在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，并且在案发后偿还了全部银行借款本金及部分利息，可以酌情从轻处罚。综合本案，对被告人何春岩判处缓刑，不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何春岩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 佟玉杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11204号
原告：汤正龙，男，1959年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：俞水良，男，1969年6月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：ＸＸＸ，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：马登辉，男，1988年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：陆梅花，女，1957年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海汇泾百货有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄某，执行董事。
委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告汤正龙、俞水良、ＸＸＸ、马登辉、陆梅花与被告上海汇泾百货有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人薛雯雯、杨传君，被告的委托诉讼代理人徐菁、孙吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤正龙、俞水良、ＸＸＸ、马登辉、陆梅花向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供自公司成立以来的会计账簿(包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅；2、要求被告提供自公司成立以来的财务会计报告、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告查阅和复制。事实和理由：五原告及案外人黄某系被告的股东。自案外人黄某管理公司以来，被告从未向原告提供过任何财务会计报告等。原告曾致函被告要求其提供财务会计报告等，但被告未向原告提供相应材料，乃致讼。
被告上海汇泾百货有限公司辩称，被告的章程与法律规定不一致，股东查阅的范围应以公司章程为准；原告主张的材料均可以通过查阅工商登记材料获取，无需被告提供；被告的股东已经通过决议停止法定代表人黄某的一切职务，故被告无法向原告提供任何材料；黄某已经就此提起撤销股东会决议之诉，故本案应中止审理。因此，不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，被告成立，股东为原告汤正龙、俞水良、ＸＸＸ及案外人黄某等共七人。自2013年9月起至今，被告股东为五原告及案外人黄某。
2013年9月1日，被告的全体股东签署《上海汇泾百货有限公司章程》，其中第七条股东享有的权利中规定：股东有权了解公司经营状况和财务状况，有权查阅股东会会议记录和公司财务报告。
2017年5月19日，五原告向被告送达《关于行使股东知情权的致函》，要求查阅或复制2013年4月27日起至2017年5月18日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿。
以上事实，由原告提供的企业信用信息公示报告、公证书，被告提供的公司章程以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，五原告系被告股东，五原告相应的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称查阅范围应以章程为准，鉴于被告的章程未限制股东的相应权利，且查阅范围有法律的明确规定，被告的上述辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告是提供上述材料的义务主体，被告以工商资料可以获得上述材料为由拒不提供的意见，于法无据，本院亦不予采纳。根据法律规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告提供证据证明其已向被告提出查阅申请，但被告未在法律规定的期限内书面答复或说明理由，且在本案审理中明确拒绝向原告提供查阅。鉴于被告自成立至今的会计账簿有助于原告全面了解公司的经营状况和财务状况，原告的相应诉讼请求，于法有据，应予支持。被告所称的法定代表人提起的撤销股东会决议之诉，不影响原告行使股东知情权。被告据此要求对本案中止审理的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告上海汇泾百货有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供自2010年9月13日至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告汤正龙、俞水良、ＸＸＸ、马登辉、陆梅花查阅、复制；
二、被告上海汇泾百货有限公司应于本判决生效之日起十五日内提供自2010年9月13日至本判决生效之日止的会计账簿供原告汤正龙、俞水良、ＸＸＸ、马登辉、陆梅花查阅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海汇泾百货有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年十月十六日
书记员 李羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。