wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14960号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告洪越。原告上海良友物业管理有限公司诉被告洪越物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初370号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人沈玉梅，女，1968年9月18日出生，汉族，新沂市人，文盲，无职业，住新沂市。2012年12月11日，因非法行医被新沂市卫生局罚款人民币3000元；2013年4月27日，因非法行医被新沂市卫生局罚款人民币5000元；2016年5月6日，因非法行医被新沂市卫生局罚款人民币3000元。此次，因涉嫌犯非法行医罪，于2017年8月3日被新沂市公安局取保候审，2018年3月27日被新沂市人民检察院决定取保候审，同年5月10日被本院决定继续取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人沈玉梅犯非法行医罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人沈玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年5月份以来，被告人沈玉梅在未取得《执业医师资格证》的情况下擅自从事医疗活动，分别于2012年12月11日、2013年4月7日、2016年5月6日先后三次被新沂市卫生局行政处罚后，仍在其自家药店内为刘某等人输液治疗，被新沂市卫生局执法人员当场查获。
被告人沈玉梅于2018年8月3日被依法传唤至新沂市公安局阿湖派出所，其如实供述上述犯罪事实。并向公安机关退赃人民币9000元。
上述事实，被告人沈玉梅在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过，户籍信息证明、新沂市卫生局行政处罚决定书等书证；证人刘某、朱某等人的证言；被告人沈玉梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈玉梅未取得医师执业资格非法行医，经卫生行政主管部门三次行政处罚后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告人沈玉梅犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、追缴被告人沈玉梅违法所得，上缴国库。原侦查机关已经追缴的人民币9000元由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李福航
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆成立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸牌商初字第228号
原告：盛光明，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道红桥村盛家**号。
委托代理人（特别授权）：魏信云，浙江承志律师事务所
律师。
被告：郭培康，诸暨市人
，住诸暨市王家井镇沿山新村潮坑***号，现下落不明。
原告盛光明为与被告郭培康买卖合同纠纷一案，于2011年1
0月11日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告郭培康下落不明
，本案依法转为普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与
代理审判员 肖 志 姣 、
人民陪审员 陈建荣组成合议庭，于2012年
1月13日公开开庭进行了审理。原告盛光明的委托代理人魏信
云到庭参加诉讼，被告郭培康经本院公告送达起诉状副本、举
证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终
结。
原告盛光明诉称，2004年2月至12月期间，被告陆续从原告
处购得日用化工装潢材料若干，累计欠货款8610.50元，有被告出具的欠条及被告签名的销货清单为凭。现原告经催讨无着
，故起诉要求被告支付货款8610.50元。
被告郭培康未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
原告盛光明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了
欠条、销货清单共八份，用以证明被告在2004年2月至12月期
间共欠原告货款8610.50元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，被
告郭培康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行
抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故本院对原告提
供的欠条、销货清单均确认为有效证据，可以证实原告主张的
被告郭培康在2004年2月至12月期间向原告购买装潢材料，欠
原告货款的事实。庭审中，本院核实原告提供的欠条、销货清
单上累计的欠款数额为8660.50元，原告自愿按照诉请的8610.
50元的数额计算，放弃其余部分的诉请，本院认为，原告放弃
欠款差额部分的诉请系对自己权利的自由处分，且对被告有利
，故本院予以照准。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本
相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提
供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告郭培康欠原
告盛光明货款的事实由原告提供的欠条、销货清单及其陈述予
以证实。对此债务，被告郭培康应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告郭培康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告郭培康应支付原告盛光明货款人民币8610.50元，款限
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭培康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判长边锋
代理审判员肖志姣
人民陪审员陈建荣
二o一二年一月十六日
书记员张迪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶民初字第0426号
原告李春金，男，汉族，驾驶员。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告高峰，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地山东省桓台县建设街3206号。
负责人宋汝洲，经理。
委托代理人唐朝、叶建民，江苏经法码律师事务所律师。
本院在审理原告李春金与被告高峰、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春金于2015年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李春金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春金撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告李春金负担。
代理审判员 李振杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钱海惠
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1952号
原告：文顺发、姚忠其、谢普强、李朝仁等112人。
诉讼代表人：文顺发，男，汉族，1942年11月13日出生，贵州省余庆县人，住余庆县大乌江镇箐口村当坝组**号。
被告：贺余，男，汉族，1975年2月4日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告文顺发、姚忠其、谢普强、李朝仁等112人与被告贺余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年9月19日，原告诉讼代表人文顺发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告负担。
审判员 胡常杰
二〇一七年九月十九日
书记员 王再敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈中刑二终字第00670号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院。
原审被告人高木威，男，汉族，初中文化，无职业。曾因扒窃被强劳一次、劳动教养三次；于1991年因赌博被劳动教养一年；于2000年因盗窃被劳动教养；于2008年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2011年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；于2012年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2013年8月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人高木威犯盗窃罪一案，由沈阳市铁西区人民法院于2014年7月9日作出（2014）沈铁西刑初字第817号刑事判决，认定被告人高木威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院提出抗诉，辽宁省沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，由审判员王世光担任审判长，审判员周晓书主审本案，助理审判员张忠星参加评议，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院检察员宫国平出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定，被告人高木威于2014年4月1日18时许，在沈阳市铁西区南十西路77号，趁被害人黄香菊不备，扒窃其钱包一个，内有人民币309.7元，被当场抓获。被盗财物已全部追缴并返还被害人。
上述事实有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的被害人黄香菊陈述，公安机关出具的被盗财物照片、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、扣押发还物品清单，沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西刑初字第971号刑事判决书、释放证明书等证据在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人高木威以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的罪行，赃款已追缴并返还被害人，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人高木威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市铁西区人民检察院的抗诉理由及支持抗诉机关沈阳市人民检察院出庭履行职务的检察员的意见是：根据《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：因犯盗窃罪依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。此外，根据最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》，对成年人判处罚金的起点为人民币1000元。本案被告人高木威扒窃数额为人民币309.7元，盗窃数额明确，应适用该解释第一款的规定，应在人民币1000元以上盗窃数额2倍以下判处罚金，而该案2倍数额不足罚金刑最低起点1000元，应对其判处罚金刑人民币1000元。因此按照上述司法解释之规定，铁西区人民法院对高木威判处的2000元罚金刑畸重。
经审理查明，原审被告人高木威犯盗窃罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时抗诉机关、原审被告人在本院审理中均未提供新的证据。
本院认为，原审被告人高木威以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉机关所提原审判决对被告人高木威判处的罚金刑畸重的抗诉意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。被告人高木威扒窃数额为人民币309.7元，盗窃数额明确，应适用该解释中“在1000元以上盗窃数额2倍以下判处罚金”的规定，而本案2倍数额不足罚金刑最低起点1000元，故应对其判处罚金刑人民币1000元为宜。原审法院对其判处罚金2000元违反此项规定，属于适用法律错误，应予纠正，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第817号刑事判决书对原审被告人高木威的定罪和刑罚的主刑部分，即被告人高木威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；
二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第817号刑事判决书对原审被告人高木威刑罚的附加刑部分，即并处罚金人民币二千元；
三、判处原审被告人高木威罚金人民币一千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世光
审 判 员 周晓书
代理审判员 张忠星
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马晓玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3509号
原告：郭世岳。
被告：吕建明。
原告郭世岳诉吕建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案后，原告未能向本院提供被告身份信息的有效证明。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼的条件之一是有明确的被告，原告未能向本院提供被告的身份信息证明，属被告不明确，原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回郭世岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 夏 明 宇
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章民初字第110号
原告周某。
被告丁某。
委托代理人（一般授权）徐叶根。
本院在审理原告周某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月4日向本院提出撤回对被告丁某的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告周某自愿申请撤回对被告丁某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐 青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07554号
原告史杰，男，1969年2月3日出生，汉族。
被告黄国伟，男，1977年8月25日出生。
本院在审理原告史杰与被告黄国伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史杰撤回起诉。
案件受理费443元（原告已交），由原告承担221.5元，退费221.5元。
代理审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙雅楠
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3427号
原告:周晓龙，男，1994年10月25日生，汉族，住伊川县。
被告:翁宝辉，男，1979年5月15日生，汉族，住伊川县。
原告周晓龙诉被告翁宝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周晓龙到庭参加了诉讼，被告翁宝辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日被告急需用钱，向原告借款3万元，原告当天就以现金形式借给被告3万元，被告向原告出具了3万元的借条。2014年10月份，原告去被告家讨要借款，被告未在家，现被告不还借款，也不接电话。无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用以证明被告翁宝辉于2014年8月28日向原告借款3万元的事实；2、证人周某1证言一份，用于证明原告于2014年10月15日和2015年3月曾经和证人周某1向被告讨要借款的事实；3、、证人周某2证言一份，用于证明原告于2015年8月和2016年2月曾经和证人周某2向被告讨要借款的事实。
经审理查明：2014年8月28日，被告向原告借款30000元，被告并为原告出具借条一张，上载：“借条，今借周晓龙现金叁万圆整（30000），借款人：翁宝辉，2014.8.28”。庭审时，原告自认在向被告交付借款时，直接扣除了600元借款利息。借款后，被告未偿还原告借款本金，原告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并为原告出具借据，原告持借据向被告主张讨要借款，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。关于借款本金数额，虽然被告为原告出具的借据上写明借款本金数额为30000元，但原告自认其在向被告交付借款时直接扣减了600元，实际仅交付29400元，按照相关法律规定，应以实际交付的数额作为借款本金数额，故本案借款本金数额应认定为29400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁宝辉于本判决生效后十日内偿还原告周晓龙借款29400元。
驳回原告周晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告负担50元，被告负担500元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 岳星星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赛 楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第616号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：赵国龙，男。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告赵国龙供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 赵君
二〇一五年十月三十日
书记员 许威
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初107号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人章某某，男，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县黄马乡白城村西牌头自然村**号。因本案于2015年12月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年6月16日13时30分许，被告人章某某伙同章某、李某朋（均已判刑）携带钢筋钳、螺丝刀和剪刀窜至南昌县采茶戏剧团，拉开未锁的卷闸门进入屋内，将停放在屋内楼道口处的一辆价值人民币1000元的红色三菱牌摩托车盗走。
2、2009年6月16日21时许，被告人章某某伙同李某朋、章某携带钢筋钳、螺丝刀和剪刀窜至南昌县水建生活基地25栋3单元的楼道口，采取剪断地锁、电源线等方式，将被害人沙某安停放在该楼道口一辆价值人民币5480元的红色本田牌男式摩托车盗走。
3、2009年6月30日22时许，被告人章某某伙同李某朋、章某携带螺丝刀和剪刀窜至南昌市赣江大学对面的江西省出版集团公司肖坊纸库大门口，将失主李某一辆价值人民币2760元的黑色助力车盗走。
4、2009年7月1日凌晨1时许，被告人章某某伙同李某朋、章某携带螺丝刀和剪刀窜至南昌市湖坊车管所宿舍内，将失主魏某群停放在该院内的一辆价值人民币2530元的黑色之威牌摩托车盗走。
5、2010年12月29日晚，被告人章某某窜至南昌县黄马乡冯家村卫生所，撬断卫生间的不锈钢防盗窗栅栏，进入该卫生所值班室，将一台方正牌台式电脑（包含主机和液晶显示器、键盘、鼠标等）盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某朋、章某的供述，被害人涂某炯、沙某安、李某强、魏某群、饶某华的陈述，手印鉴定书，现场勘验笔录，价格鉴定书，扣押清单，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取价值人民币11770元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人章某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人章某某多次盗窃，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1367号
罪犯岩温行，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2011）西刑初字第254号刑事判决，以被告人岩温行犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温行不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）云高刑终字第892号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月21日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温行的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年六月二日
书 记 员 李彦鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10803号
原告：刘成章，男，1963年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孙福华，男，1954年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘成章诉被告孙福华民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘成章到庭参加诉讼，被告孙福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成章诉称，2016年3月19日，被告因为周转需要，向原告借款10000元。并出具欠条一张。约定使用期限为六个月，约定利率为月息2分。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告给付欠款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2016年3月19日起，按月息2%计算至实际给付之日止）。
被告孙福华未答辩。
经审理查明，2016年3月19日，被告因为周转需要，向原告借款10000元。并出具欠条一张。约定使用期限为六个月，约定利率为月息2分。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至本院。
以上事实，有借条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘成章借款给被告孙福华使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告诉求被告偿还欠款及利息，理由正当合法，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福华于本判决生效后十日内偿还原告刘成章借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2016年3月19日起，按月息2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周玉佩
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2878号
申请执行人：张玉华，男，1955年11月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：刘军，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。现服刑于江苏省常州监狱薛埠分监狱。
被执行人：涟水北草园米业有限公司，住所地涟水县五港镇工业集中区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
申请执行人张玉华与被执行人刘军、涟水北草园米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3591号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水县北草园米业有限公司于判决生效后十日内给付张玉华货款907926元。刘军对涟水北草园米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取6440元，由涟水北草园米业有限公司负担。因刘军、涟水北草园米业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人公司已歇业，被执行人刘军因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元，现正在服刑中。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人涟水北草园米业有限公司所有的厂房（包括附属设施）、机器设备等已被本院另案依法查封并处置；被执行人刘军名下位于涟水县××小区××楼××室房屋已经本院另案处置完毕，其名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号机动车均被相关案件查封，现下落不明，其名下银行账户均被相关案件冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案依法查封并处置的厂房、附属设施、机器设备等以及下落不明的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3591号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2878号申请执行人：张玉华，男，1955年11月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘军，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。现服刑于江苏省常州监狱薛埠分监狱。被执行人：涟水北草园米业有限公司，住所地涟水县五港镇工业集中区。法定代表人：刘军，该公司总经理。申请执行人张玉华与被执行人刘军、涟水北草园米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3591号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：涟水县北草园米业有限公司于判决生效后十日内给付张玉华货款907926元。刘军对涟水北草园米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取6440元，由涟水北草园米业有限公司负担。因刘军、涟水北草园米业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人公司已歇业，被执行人刘军因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元，现正在服刑中。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人涟水北草园米业有限公司所有的厂房（包括附属设施）、机器设备等已被本院另案依法查封并处置；被执行人刘军名下位于涟水县××小区××楼××室房屋已经本院另案处置完毕，其名下苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号机动车均被相关案件查封，现下落不明，其名下银行账户均被相关案件冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案依法查封并处置的厂房、附属设施、机器设备等以及下落不明的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3591号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十六日书 记 员  吕高美
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5541号
原告：阚某某，女，1981年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：雷某某，男，1974年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告阚某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚某某及其委托代理人唐一、被告雷某某�庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告阚某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、婚生子雷某2由原告抚养，被告每月支付抚养费4,000元。事实和理由：原、被告系通过世纪佳缘网相识，半年后即结婚登记，双方缺乏感情基础。婚后被告极不信任原告，怀疑原告出轨，并监控原告正常生活，对原告施以精神和身体的家庭暴力，并多次提出离婚。且被告对孩子照顾较少。现原告认为，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。
被告雷某某辩称，原告所述与事实不符，双方无实质性的矛盾，只是因家庭琐事和生活习惯差异发生争吵，未到夫妻感情破裂的程度，且完整的家庭对小孩的成长很重要，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月相识恋爱，2010年5月登记结婚，2011年2月生育一子名雷某2。婚后夫妻双方曾为生活琐事发�争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告阚某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告阚某某要求与被告雷�某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告阚某某负担。
本判决已于2017年4月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年4月5日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一七年四月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2751号
原告：徐某红，女，1972年1月16日出生，汉族，公务员，中专文化。
被告：徐某飞，男，1963年1月23日出生，汉族，职工，大学文化。
原告徐某红与被告徐某飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某红到庭参加诉讼，被告徐某飞经本院合法某唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元及自2014年10月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，被告向原告借款20万元，2013年11月4日，被告又向原告借款20万元并分别出具了借条，分别约定月利率2.5%、2%，借款期限均为1年，后被告归还原告10万元，从2014年10月起，被告均以没钱为由拒绝还本付息，故向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告出具的借条二份，旨在证明被告分二次向原告借款40万元并约定了利息、还款期限的事实。
被告徐某飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告徐某飞分别于2011年9月21日、2013年11月4日各向原告借款20万元并分别出具了借条，约定借款利息分别按月利率2%、2.5%计算，被告借款后归还原告借款10万元，按约支付利息至2014年9月30日，因被告未偿还尚欠30万元借款及利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告徐某飞向原告徐某红借款30万元，有被告出具的借条证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，原、被告双方在借条中约定了借款利息及还款期限，原告当庭表示自愿按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某飞在本判决生效之日起五日内归还原告徐某红借款30万元及利息，该利息按年利率2%从2014年10月1日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告徐某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈蔚蔚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终109号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文革，男，1967年7月23日出生，汉族，文盲，务工，住安吉县。2016年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2017年2月23日被逮捕。现押于安吉县看守所。
上诉人（原审被告人）韩英民，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，住济宁市汶上县。2011年因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役四个月。2016年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人陈文革、韩英民犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2016）浙0523刑初851号刑事判决。原审被告人陈文革、韩英民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年9月2日晚，被告人陈文革、韩英民经事先商量，结伙窜至安吉县梅溪镇梅溪街南沙弄公厕旁，采用推车、装运手段，窃得被害人雷某停放在该处的雅马哈牌电动车一辆，后将被盗车辆销赃至安吉县递铺街道鑫炎二手车店，得款人民币400元。经鉴定，被盗车辆价值人民币2160元。
2.2016年9月9日晚，被告人陈文革、韩英民经事先商量，结伙窜至安吉县天子湖镇良朋工业园区祖名豆制食品有限公司南侧大门口路边停车位处，采用推车、装运的手段，窃得被害人李某2停放在该处的速派奇牌电动车一辆，后将被盗车辆销赃至安吉县递铺街道鑫炎二手车店，得款人民币400元。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。
被告人韩英民有立功情节，并缴纳退赔款人民币3130元。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人雷某、李某2的陈述，证人王某、程某的证言，接受证据材料清单及出库单，车辆登记信息，废旧行业登记簿，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，被告人陈文革、韩英民的供述及辨认笔录等。原判认为被告人陈文革、韩英民的行为均已构成盗窃罪。被告人韩英民曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚；被告人韩英民有立功情节，归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人陈文革、韩英民庭审中自愿认罪，被告人韩英民缴纳部分退赔款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人陈文革有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人韩英民有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人陈文革、韩英民共同退赔被害人雷某、李某2损失共计人民币一千一百三十元。
上诉人陈文革上诉称，其是被韩英民欺骗实施的盗窃行为，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人韩英民上诉称，其在盗窃犯罪中起次要作用，有立功表现，退缴部分赃款，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈文革、韩英民盗窃作案2起，窃得价值共计人民币4260元财物的事实能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陈文革、韩英民以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人的上诉意见，审理认为：1、证人程某的证言、上诉人陈文革、韩英民的供述、价格认定结论书等证据证实，上诉人陈文革、韩英民共同预谋实施盗窃，盗窃过程中相互配合，地位、作用相当，不存在被欺骗参与犯罪的情形，亦不宜区分主从犯；2、原判根据上诉人陈文革、韩英民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈秋萍
书 记 员 任飞飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00774号
申请执行人：王传尚
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人王传尚于2015年4月14日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）10号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）10号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审313号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李树，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人刘爱源，女，1987年2月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行李树、刘爱源征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X4939号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2015）第X4939号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X4939号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李树、刘爱源接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2015）第X4939号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费762元，由被申请人李树、刘爱源承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十月十九日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4321号
原告：浙江永和建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙居委会，统一社会信用代码：91330621716180617G。
法定代表人：夏同兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炜列，该公司职员。
被告：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫，统一社会信用代码：913306211460417108。
法定代表人：潘吉荣。
原告浙江永和建材有限公司与被告浙江荣盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江永和建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱舟琳
二〇一八年五月十八日
书记员 王 燏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4321号原告：浙江永和建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇上孙居委会，统一社会信用代码：91330621716180617G。法定代表人：夏同兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炜列，该公司职员。被告：浙江荣盛建设发展有限公司，住所地：绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫，统一社会信用代码：913306211460417108。法定代表人：潘吉荣。原告浙江永和建材有限公司与被告浙江荣盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江永和建材有限公司撤回起诉处理。审判员  钱舟琳二〇一八年五月十八日书记员  王 燏
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初28号
原告朱亦萍，女，1979年1月20日出生，汉族，住杭州市临安区，
委托代理人蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
被告临安金禾房地产开发有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街404号。
法定代表人金先根。
本院在审理原告朱亦萍诉被告临安金禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱亦萍于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱亦萍以自行行使处分权为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱亦萍撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱亦萍负担。
审判员 梅爱平
二〇一八年一月十七日
书记员 张丽娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5005号
原告：周娟，女，1976年8月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：徐俊，男，1970年10月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告周娟与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，发现涉徐俊系列民间借贷纠纷案件中，徐俊的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周娟的起诉。
案件受理费2,150元，予以退还原告周娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 靳忠
二〇一七年八月十六日
书记员 聂熙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1534号
原告河南盛世物业管理有限责任公司。
被告郑州市二七区善水大酒店。
原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告郑州市二七区善水大酒店物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告河南盛世物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 王 蕾
二〇一五年五月八日
书记员 赵海峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3398号
原告：马鞍山市光威建筑工程咨询有限责任公司。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区顾家大排挡。
原告马鞍山市光威建筑工程咨询有限责任公司（简称光威咨询公司）诉被告马鞍山市花山区顾家大排挡（简称顾家大排档）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。后本院将本案转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告光威咨询公司的委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，被告顾家大排档经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光威咨询公司向本院提出诉讼请求：1、顾家大排档支付价款6800元，并以6800元为基数，按同期银行贷款利率支付自2015年10月21日至实际支付之日的利息；2、顾家大排档承担本案诉讼费用。事实和理由：光威咨询公司与顾家大排档于2015年10月达成口头协议，约定由光威咨询公司承揽顾家大排档门头的制作工程，采用包工包料的形式。光威咨询公司于同年10月14日开始施工，于同年10月18日完成约定的门头制作，产生费用11000元。但顾家大排档仅支付了4200元，余款6800元经多次催要未付。
顾家大排档未到庭应诉，也未作答辩。
光威咨询公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、光威咨询公司营业执照副本复印件；2、顾家大排档工商信息情况打印件；3、照片、短信截图打印件；4、证人代某、朱某当庭陈述。
本院对光威咨询公司提交的证据认定如下：1、证据1、2可以证明原、被告基本情况；2、证据3、4相互吻合，可以证明光威咨询公司所诉事实。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光威咨询公司于2015年10月为顾家大排档制作、安装门头，总价款11000元。后顾家大排档经营者顾春园支付了4300元。同年10月21日，光威咨询公司工作人员与顾春园就余款6700元支付事宜通过发送手机短信方式联系，双方未达成一致意见，以致成讼。
本院认为：顾家大排档经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。光威咨询公司为顾家大排档制作安装门头，双方之间存在承揽合同关系。光威咨询公司履行了定作加工义务，顾家大排档应履行给付价款的义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于光威咨询公司工作人员代某当庭自认顾春园已支付4300元，故该公司诉请的价款应认定为6700元，光威咨询公司诉请的本金数额超过此6700元的部分，本院不予支持。双方通过发送手机短信方式协商剩余价款支付事宜，表明双方对价款数额已作结算，故光威咨询公司要求顾家大排档自2015年10月21日起支付利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市花山区顾家大排挡于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市光威建筑工程咨询有限责任公司支付价款6700元，并以6700元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准，支付自2015年10月21日至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告马鞍山市光威建筑工程咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马鞍山市花山区顾家大排挡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 胡本春
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱爱琴
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11900号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告蒋洪湖，男，汉族，1972年12月18日出生，户籍所在地四川省邻水县。
被告冯文芳，女，汉族，1973年7月10日出生，户籍所在地四川省邻水县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告蒋洪湖、被告冯文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告蒋洪湖、被告冯文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2009年12月10日蒋洪湖向中信银行重庆分行申请贷款，配偶冯文芳签字确认。2009年12月31日，中信银行重庆分行与蒋洪湖签订《个人购房借款合同》，合同约定中信银行重庆分行向蒋洪湖提供贷款347000元用于购买坐落于重庆市渝北区的房屋，采取浮动利率，按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，贷款期限为240期，还款方式为等额本息，逾期利率按合同利率的150%计算。蒋洪湖以所购的前述房屋为该笔贷款设定抵押，配偶冯文芳签字确认，并于2010年1月18日办理了抵押登记。2010年1月22日，中信银行重庆分行向蒋洪湖发放了贷款。之后，蒋洪湖未按约定履行还款义务。截至2016年5月20日，蒋洪湖尚欠贷款本金280935.09元、利息8883.02元、罚息459.82元。为维护中信银行重庆分行的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、蒋洪湖、冯文芳立即偿还截至2016年5月20日的借款本金280935.09元、利息8883.02元、逾期罚息（含复利）459.82元，并承担自2016年5月21日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以280935.09元为基数按照合同执行利率上浮50%计算；复利以应付未付的利息、逾期罚息为基数，按照合同执行利率上浮50%计算）；2、中信银行对位于重庆市渝北区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由蒋洪湖、冯文芳承担。
被告蒋洪湖未答辩。
被告冯文芳未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，蒋洪湖向中信银行重庆分行提交《个人住房贷款借款申请表》申请商业贷款用于购买住房，承诺以位于重庆市渝北区的房屋设定抵押，冯文芳在申请表中的申请人配偶栏、抵押人及共有人栏签字。2009年12月31日，蒋洪湖与中信银行重庆分行、重庆市千万间房地产开发有限公司（以下简称千万间房产公司）签订《个人购房借款合同》，冯文芳在该合同抵押房产共有人处签字，合同约定：贷款金额为347000元，采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按中国人民银行的规定计收罚息和复利；蒋洪湖以贷款所购买的坐落于重庆市渝北区的房屋作为抵押物；发生违约情况时，银行可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2010年1月18日，蒋洪湖、冯文芳与中信银行重庆分行、千万间房产公司签订《重庆市预购商品房预购商品房抵押合同》，约定以前述房屋为蒋洪湖的该笔贷款设定抵押，并在房屋权属登记机关办理了抵押登记。2010年1月22日，中信银行重庆分行向蒋洪湖发放贷款347000元。自2015年7月22日起，蒋洪湖未按约定偿还贷款。截至2016年5月20日，蒋洪湖尚欠贷款本金280935.09元、逾期利息8883.02元、罚息及复利459.82元。
另查明，蒋洪湖与冯文芳系夫妻关系，双方于1998年3月7日登记结婚。
上述事实，有《个人住房贷款借款申请表》、《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房预购商品房抵押贷款合同》、土地房屋权属登记卡、借款凭证、中信银行个人贷款综合对帐单、个人逾期贷款明细表、结婚证复印件及原告中信银行重庆分行的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，中信银行重庆分行与被告蒋洪湖签订的《个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，蒋洪湖未按约还款，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求蒋洪湖立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息。被告冯文芳作为蒋洪湖的妻子，对蒋洪湖在婚姻关系存续期间的债务有共同清偿的义务，且本人也在《个人住房贷款借款申请表》、《个人购房借款合同》中签字，故原告中信银行重庆分行要求冯文芳承担共同清偿责任的请求，理由正当，应予支持。
关于中信银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中中信银行重庆分行与蒋洪湖、冯文芳签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对中信银行重庆分行要求对蒋洪湖、冯文芳共同所有的位于重庆市渝北区的房屋享有抵押权的请求，本院依法予支持。
至于农业银行渝中支行要求蒋洪湖支付承担自2016年5月21日起至付清时止以应付未付的利息、逾期罚息为基数计算的复利的问题，因双方在《个人购房借款合同》中约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，并未将罚息纳入复利计算基数，故本院将罚息从复利计算基数中予以扣除。
被告蒋洪湖、被告冯文芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋洪湖、被告冯文芳在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付截至2016年5月20日的本金280935.09元、利息8883.02元、罚息及复利459.82元，并支付自2016年5月21日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金280935.09元为基数按照合同执行利率上浮50%计算，复利以利息8883.02元为基数按照合同执行利率上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告蒋洪湖、被告冯文芳共同所有的位于重庆市渝北区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5654元，由被告蒋洪湖、被告冯文芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 任富民
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更839号
罪犯黄友根，男，1975年5月17日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2009年10月16日作出(2009)湖吴刑一初字第290号刑事判决，认定黄友根犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2395号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月18日起至2018年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2722号
原告：王某1，男，1952年7月22日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：王某2，男，1957年10月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：王某3，女，汉族，住南通市港闸区。
在本院审理原告王某1、王某2与被告王某3析产继承纠纷一案过程中，原告王某1、王某2于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某1、王某2申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤诉。
案件受理费9402元，减半收取4701元，由原告王某1、王某2负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年八月二十五日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特53号
申请人王磐琨，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王磐玺，男，1959年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王磐瑶，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王磐臻，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘悦宽，系王磐臻的丈夫。
申请人王磐琴，女，1970年5月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年1月18日受理了申请人王磐琨、王磐玺、王磐瑶、王磐臻、王磐琴关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王磐琨、王磐玺、王磐瑶、王磐臻、王磐琴因房屋继承纠纷，于2016年1月18日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王举进名下，坐落于莱州市金城镇城后王家村157幢1号房【房屋所有权证号：莱房权证金城镇字第0383**号；土地使用证号：莱集建（金）字第02080115号】，由甲方王磐琨继承，归甲方王磐琨所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月十八日
书记员 綦俊娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6075号
原告上海量华物流有限公司，住所地上海市南翔镇武威路XXX号。
法定代表人黄其福，董事长。
委托代理人谢宝忠，上海市普陀区桃浦法律服务所法律工作者。
被告温二生，男，1960年4月8日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
委托代理人张梅，上海新惟律师事务所律师。
原告上海量华物流有限公司与被告温二生劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告上海量华物流有限公司的委托代理人谢宝忠，被告温二生及其委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海量华物流有限公司诉称，被告于2015年6月30日要求原告出具《证明》，系为被告要求自行缴纳“三金”而出具，并非原告单方解除劳动合同。此后，被告长期未上班，原告于2015年7月6日为被告办理社会保险转出手续。被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令原告无需支付被告赔偿金人民币84269元（以下币种均为人民币）。
被告温二生辩称，其从未主动提出解除劳动合同，原告于2015年6月30日向其发出《证明》，确认双方劳动关系于2015年6月30日解除，原告系违法解除劳动合同，理应支付赔偿金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的经营地位于上海市普陀区武威路XXX号上海西北物流园内，被告在原告处担任装卸工。被告实际工作至2015年6月19日，此后享受7天年休假。2015年6月30日，原告向被告出具《证明》，载明：“兹有本单位成品仓库职工温二生于2015年6月30日起与本单位解除劳动合同关系，停止缴纳三金。特此证明。上海量华物流有限公司2015年6月30日”。嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金102600元、代通金5130元，该会于2015年7月16日受理。2015年8月24日，该会作出普劳人仲（2015）办字第1852号裁决书，裁决：“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（被告）违法解除劳动合同赔偿金84269元；二、申请人（被告）的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由原、被告的陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为原告应否支付被告赔偿金。首先，原告在庭审中主张“文字上讲是在6月30日双方协商一致解除（劳动关系）的”，并非原告单方解除劳动关系；被告不予认可。根据本院已查明的事实，原告于2015年6月30日向被告出具《证明》，本院予以确认。从上述文字表述的内容来看，无法体现原告所称的“双方协商一致解除（劳动关系）”的诉称意见，原告缺乏证据证明双方系协商一致解除劳动合同，本院对原告的上述诉称意见难以采纳。其次，原告于2015年6月30日向被告出具《证明》，明确表达了被告于同日与原告解除劳动合同关系的意思表示，原告亦未提供任何证据证明系被告向原告提出解除劳动合同的意思表示，本院依法认定系原告于该日向被告作出解除劳动合同的决定。根据规定，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的争议，用人单位负有举证责任，原告对其解除劳动合同决定的合理、合法性负有相应的举证责任。现原告并未提供任何证据证明其解除劳动合同决定的合理、合法性，本院依法确定原告系违法解除劳动合同，原告理应支付被告赔偿金，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。关于赔偿金的具体金额，原告主张被告在职期间收取的报酬中含有代装费，上述费用系因被告帮助第三方装卸而从第三方处获得的，并非原告向被告发放的正常工资，要求在计算赔偿金时将代装费予以扣除；被告不予认可，主张在仲裁阶段原告提供了被告的工资证明，其中包括由银行转账支付的工资、现金支付的卸装费和饭贴，被告系装卸工，在原告处履行装卸工作，理应获得装卸费用，上述费用为被告工资报酬的一部分。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。本院认为，根据被告提供的原告在仲裁阶段提供的被告工资证明，显示被告在职期间存在银行转账及现金签收两种领取报酬的方式，根据上述规定可知，月工资包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，被告在职期间收取的报酬虽有不同的领取方式，但均系在职期间领取的货币性收入。现原告并未提供任何证据证明其所称的“代装费”系由第三方支付、系被告从第三方处获得，原告缺乏证据证明其上述诉称意见，本院对此难以采纳，本院依法根据原告在仲裁阶段提供的工资证明作为计算赔偿金的相应依据。最后，经本院核算，本院依法确认原告应支付被告赔偿金84269元。
至于被告在仲裁裁决主张的代通金5130元，未获仲裁裁决支持，因被告未就仲裁裁决提起起诉，且不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告上海量华物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告温二生赔偿金人民币84269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原告上海量华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执358号
申请执行人吕玉亮，公民身份号码×××，住山东省曹县。
被执行人李秋新，公民身份号码×××，住江西省九江市彭泽县。
申请执行人吕玉亮与被执行人李秋新协议纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第695号民事判决书，申请执行的标的为10,000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年8月25日，申请执行人未受偿的债权共计10,000.00元。
本院认为，申请执行人吕玉亮与被执行人李秋新协议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人吕玉亮与被执行人李秋新协议纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执358号申请执行人吕玉亮，公民身份号码×××，住山东省曹县。被执行人李秋新，公民身份号码×××，住江西省九江市彭泽县。申请执行人吕玉亮与被执行人李秋新协议纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第695号民事判决书，申请执行的标的为10,000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月26日，申请执行人未受偿的债权共计10,000.00元。本院认为，申请执行人吕玉亮与被执行人李秋新协议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：申请执行人吕玉亮与被执行人李秋新协议纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  张相琨代理审判员  王 磊二〇一六年七月二十六日书 记 员  王晓枫
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民再字第3号
原审上诉人（一审被告）王海明（曾用名王海民），男，1972年出生。
原审被上诉人（一审原告）万忠贤，男，1939年出生。
原审上诉人王海民与原审被上诉人万忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）兵一民终字第10号民事判决，已经发生法律效力。本院于2014年7月24日作出（2014）兵一民申字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）农一民终字第74号民事判决、（2014）兵一民终字第10号民事判决；
二、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2011）阿民初字第21号民事判决、（2011）阿民再字第3号民事判决、（2013）阿民再字第3号民事判决；
三、发回新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院重审。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年八月十二日
书记员 罗 娇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第12号
原告黄芳。
委托代理人吴挺科。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组，住所地：海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村。
法定代表人麦典波，村长。
原告黄芳与被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴挺科到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄芳诉称，在2010年仁台经济社与琼州置业公司订立荒山租用合同，琼州置业公司为此支付了土地租金250万元，当时是按本经济社的现在人口平均分每人5700元，但到今我们还没有领取过一分钱。当时的情况是，因为仁台村地处羊山地区，土地都是与龙桥、龙泉、石山、永兴的地一样回老家，各人的祖宗地各人收益，我们仁里村委会各个村也一样，但当时仁台村就例外，要把所有的荒山归集体所有，因时间紧，我们当时思想不成熟，不同意签名，但我们的地已被圈入要转让给琼州置业公司的面积内，当时也有个别户主不签名，但他们也领到了，唯有我们至今仍未领到土地租金。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付土地租金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组未作答辩。
经审理查明，2010年，被告与琼州置业公司订立了荒山租用合同，琼州置业公司为此向被告支付了土地租金250万元。被告收取了该笔款项后，决定按村里现有人口平均进行分配。2010年2月5日，被告在没有公开张贴分配方案征求意见的情况下，将收取的土地租金按每人5700元分配给了村里的大部分村民，事后也没有告知原告不能参与分配。原告在没有领到分配款的情况下，找被告理论时，被告以原告已擅自将荒山进行出租并收取了租金就不能再分配集体共有土地的收益为由，拒绝向原告支付土地租金5700元。原告在追索无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放清单、出租石山地合同书、租金收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告是否有资格享受集体土地租金分配款的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告属于被告的村民，依法应享有分配土地租金的权利，这是无可争议的。被告以原告将自己拥有使用权的土地出租给了他人，土地租金占为已有，并没有拿出来分配，所以其没有权利再分配公共土地的收益的说法，并无法律依据。因为原告将其土地出租给他人是经过被告审查同意的，至于租金如何收取和分配，属于另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利，原告并不因为以上情节的存在，当然地丧失了其作为被告村民理应享有的法定权利。因此，被告不给原告分配土地租金侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告黄芳支付土地租金分配款5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年二月十日
书记员 林芳朝
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00485号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：姚中兵，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告姚中兵物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年九月二十五日
书记员 王涛
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第103号原告姜某旗，女，1979年1月4日出生，汉族。被告王某炜，男，1977年2月3日出生，汉族。本院在审理原告姜某旗与被告王某炜离婚纠纷一案中，现原告以与被告自行协商解决为由，于2015年9月30日向本院提出撤回对被告王某炜起诉的申请。本院认为，原告姜某旗申请撤回对被告王某炜的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某旗撤回起诉。本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由原告姜某旗承担。审判员潘秀娟二〇一五年九月三十日书记员邓雅君
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第422号
申请执行人虎林市良种场。
被执行人刘立群，男。
申请执行人虎林市良种场与被执行人刘立群土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2010）鸡民终字第422号民事调解书已经发生法律效力。由于刘立群未履行生效法律文书确定的义务，虎林市良种场于2015年3月11日向本院申请强制执行，请求刘立群给付借款60000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘立群的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前刘立群确无其他财产可供执行，且申请执行人虎林市良种场已明确表示等刘立群有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人刘立群目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人虎林市良种场在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现刘立群新的线索，虎林市良种场可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于占忠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00363-4号
申请执行人赵兴耀，男。
申请执行人朱彬芳，女。
被执行人王正斌，男。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00067号民事判决书已生效，判决书判定：一、被执行人王正斌在判决生效后十日内向申请执行人赵兴耀、朱彬芳偿还借款120万元及利息359567元（其中50万元自2011年11月30日起至判决生效后十日止，利率按约定的月息2%计算；100万元自2011年9月9日至2011年10月8日止，利率按约定的月息1.5%计算；90万元自2011年10月9日至2011年11月8日止，利率按约定的月息1.5%计算；80万元自2011年11月9日至2011年12月9日止，利率按约定的月息1.5%计算；70万元自2011年12月10日起至判决生效后十日止，利率按约定的月息1.5%计算）。并承担案件受理费16776元、保全费4590元、执行费15800元。判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王正斌银行存款1596733元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 王同文
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 张天增
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审14号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，职务局长。
委托代理人平四勇，如皋市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人胥振华，如皋市国土资源局工作人员，一般代理。
被执行人张仕进，男，1968年8月19日生，汉族，××村12组27号。
申请执行人如皋市国土资源局于2017年2月14日向本院申请强制执行皋国土资罚[2016]08211201号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1.退还非法占用的593.68平方米（折0.89亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2011年1月18日，被处罚人张仕进未经有××村12组土地进行非农建设，截止至2016年5月23日，经如皋市勘测院实地勘测，占地面积593.68平方米（折0.89亩），用地范围内共建建筑物2处，建筑占地总面积279.85平方米，建筑物面积279.85平方米。其中1#建筑物占地面积236.49平方米，建筑面积236.49平方米；2#建筑物占地面积43.36平方米，建筑面积43.36平方米；固化场地面积194.3平方米。对照石庄镇土地利用总体规划和现状图，上述593.68平方米（折0.89亩）用地不符合土地利用总体规划，其中82.82平方米位于基本农田保护区，占用前土地类别为耕地；510.86平方米位于一般基本农田，占用前土地类别为设施农用地、耕地、农村道路，其中耕地11.03平方米，一般农用地499.83平方米。
2016年6月15日，如皋市国土资源局向张仕进送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利。张仕进在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。2016年6月22日，如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《基本农田保护条例》第十五条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第第四十六条、第五十一条的规定对张仕进作出皋国土资罚[2016]08211201号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的593.68平方米（折0.89亩）土地；2、限被处罚人在接到处罚决定书之日起十日内自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对其中不符合规划位于基本农田的82.82平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币2484.6元，对其中不符合规划的原土地类别为一般农用地的499.83平方米土地处以每平方米16元的罚款，计人民币7997.28元，对其中不符合规划的原土地类别为耕地的11.03平方米土地处以每平方米21元的处罚，计人民币231.63元，共计人民币10713.51元，限被处罚人在接到处罚决定书之日起十五日内履行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2016年6月22日送达张仕进。
张仕进在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未自觉履行。2017年1月12日，如皋市国土资源局向张仕进送达《履行行政处罚决定催告书》，催告张仕进十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。张仕进于2017年1月13日缴纳罚款10713.50元，处罚决定书确定的其他义务仍未自动履行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]08211201号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被处罚人张仕进合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]08211201号《行政处罚决定书》。执行事项：1.责令退还非法占用的593.68平方米（折0.89亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施。上述两项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马天跃
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00401号
申请人张恩宽
被执行人皮维生
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00451号民事调解书。该调解书书生效后，申请人于2015年5月13日申请立案执行。本案应执行标的12000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00451号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年六月三日
书记员 张粉宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1379号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳，行长。
委托代理人：徐清源，男，1989年4月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省东阳市吴宁�道南市。
委托代理人：陈超，男，1971年2月12日出生，汉族，系公司员工，住浙江省义乌市。
被告：浙江德友缝制机械有限公司，住所地浙江省东阳市虎鹿镇溪口村。
法定代表人：蔡德明。
被告：蔡德明，男，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何友花，女，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江省东阳市佳友塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市虎鹿镇新陈。
法定代表人：陈国生。
被告：陈焰，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赵雁玲，女，1984年5月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：浙江佳友生物科技有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道东康路368号。
法定代表人：陈焰。
被告：�梅君，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何晓东，男，1988年1月27日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江德友缝制机械有限公司、蔡德明、何友花、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司、袁梅君、何晓东金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告浙江德友缝制机械有限公司立即归还借款本金500万元并支付利息、罚息、复利23272.3元（已算至2016年12月20日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本金还清日止）；二、判令被告蔡德明、何友花、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司、袁梅君、何晓东对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法决定由代理审判�楼聪适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第一项诉请变更为：判令被告浙江德友缝制机械有限公司归还原告借款本金500万元并支付利息、罚息、复利93067.16元（已算至2017年3月8日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至本金还清之日止）。原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告浙江德友缝制机械有限公司、蔡德明、何友花、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司、袁梅君、何晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月10日，被告浙江德友缝制机械有限公司与原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订流动资金借款合同一份，约定：原告同意被告浙江德友�制机械有限公司借款500万元，借款期限为2016年3月10日至2017年3月8日止，利率为年利率9.309%。并约定逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，未按时支付利息按合同约定借款逾期罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约定向被告浙江德友缝制机械有限公司发放贷款500万元。
2016年3月10日，原告与被告蔡德明及何友花、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司、袁梅君、何晓东分别签订保证合同七份，约定由被告蔡德明、何友花、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司、袁梅君、何晓东对被告浙江德友缝制机械有限公司主债务履行期限为2016年3月10日至2017年3月8日止、融资数额为人民币500万元的借款本金及利息、罚息、复利等承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年等内容。嗣后，被告浙江德友缝制机械有限公司未依约还本付息，截止2017年3月8日共欠借款本金500万元、利息（含罚息、复利）93067.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德友缝制机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金500万元并支付利息（利息包括罚息、复利，按合同约定利率计算至2017年3月8日止为93067.16元，此后利息仍按合同约定利率计算至实际还清之日止）。
二、被告蔡德明、何友花、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司、袁梅君、何晓东对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡德明、何友花、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司、袁梅君、何晓东承担保证责任后，有权向被告浙江德友缝制机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46962元，减半收取23481元，由被告浙江德友缝制机械有限公司负担，被告蔡德明、何友花、浙江省东阳市佳友塑胶有限公司、陈焰、赵雁玲、浙江佳友生物科技有限公司、袁梅君、何晓东负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年三月十三日
代书 记员 俞望杰
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第156号
上诉人（一审原告）孙民，男，汉族，1958年4月26日出生，住平舆县。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。
法定代表人张怀德，县长。
委托代理人杜鹏程，平舆县法制办公室工作人员。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）年卫红，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省平舆县。
委托代理人曹付俊，平舆县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人孙民因房屋行政登记一案，不服新蔡县人民法院（2015）新行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙民及其委托代理人徐显印，被上诉人平舆县人民政府的委托代理人杜鹏程、董中良，被上诉人年卫红及其委托代理人曹付俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平舆县人民政府于2013年10月30日为年卫红换发了平舆县房权证字第201307**号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人年卫红，共有情况单独所有，房屋坐落平舆县永乐大道东段北侧，房屋性质私有，规划用途商业，总层数4，建筑面积72.96㎡。
一审法院查明：2002年年卫红通过平舆县人民法院拍卖取得位于平舆县木材公司大门东侧（自西向东）第五间、第六间门面房的产权，同年6月24日平舆县人民政府为其颁发了房权证。2013年平舆县要求全县换发全国统一房屋所有权证，同年10月30日平舆县人民政府为年卫红换发了平舆县房权证字第201307**号房权证，且该证载明的内容与2002年原房权证内容一致。2005年1月24日平舆县人民法院（2004）平民初字第880号民事判决书判决“孙民对其投资兴建的原木材公司营宿楼五间门面房（除大门）具有处分权”，同年6月5日驻马店中级人民法院（2005）驻民终字第256号民事判决书维持了该判决。2007年9月27日平舆县人民法院（2005）平民执字第176号民事裁定书裁定“孙民对位于平舆县木材公司大门东侧第五间、第六间门面房享有处分权”，孙民以此认为平舆县人民政府的换证行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，所有权包括占有、使用、收益、处分等权利，拥有其中一项并不能推定拥有所有权的全部权利。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，平舆县人民政府于2002年6月依据（2001）平经初字第3146号民事判决书及平舆县人民法院协助执行通知书为年卫红颁发了诉争房屋的房权证，2013年又按照全县的统一要求根据年卫红的申请为其换发了平舆县房权证字第201307**号房权证，且未改变登记内容。故，平舆县人民政府换发房权证的行政行为事实清楚、程序合法，本院予以支持。孙民以其拥有诉争房屋的处分权为由要求撤销平舆县人民政府为年卫红颁发的20130724号房权证的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回孙民要求撤销平舆县人民政府颁发的平舆县房权证字第201307**号房权证的诉讼请求。
上诉人孙民不服一审判决，上诉称：1、争议房屋原本就属于上诉人所有，法院的生效判决已经对此予以认定，平舆县人民政府在没有查清权属的情况下为年卫红颁证，系建立在错误基础上的行政行为，主要证据不足。2、平舆县人民政府没有对房屋登记行为依法进行公告，没有实地查看，程序违法。3、平舆县人民政府将本属于上诉人的房屋登记给年卫红，属于登记与有关内容不一致的情况，一审法院依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第（二）款，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销平舆县房权证字第201307**号房屋所有权证，依法判令平舆县人民政府给上诉人颁发争议房屋的房屋所有权证，并判由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人平舆县人民政府答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人年卫红答辩称，其房屋系经法院拍卖后，依据法院的协助执行通知书取得的所有权，权属来源清晰。一审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第（二）款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人孙民对被上诉人平舆县人民政府为被上诉人年卫红换发房产证的行为提起行政诉讼，人民法院应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院判决驳回上诉人孙民的诉讼请求，属适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院作出的（2015）新行初字第9号行政判决；
二、驳回上诉人孙民的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于发安
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 莉
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)驻行终字第156号 上诉人（一审原告）孙民，男，汉族，1958年4月26日出生，住平舆县。 委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。 法定代表人张怀德，县长。 委托代理人杜鹏程，平舆县法制办公室工作人员。 委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）年卫红，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省平舆县。 委托代理人曹付俊，平舆县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人孙民因房屋行政登记一案，不服新蔡县人民法院（2015）新行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙民及其委托代理人徐显印，被上诉人平舆县人民政府的委托代理人杜鹏程、董中良，被上诉人年卫红及其委托代理人曹付俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平舆县人民政府于2013年10月30日为年卫红换发了平舆县房权证字第××号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人年卫红，共有情况单独所有，房屋坐落平舆县永乐大道东段北侧，房屋性质私有，规划用途商业，总层数4，建筑面积72.96㎡。 一审法院查明：2002年年卫红通过平舆县人民法院拍卖取得位于平舆县木材公司大门东侧（自西向东）第五间、第六间门面房的产权，同年6月24日平舆县人民政府为其颁发了房权证。2013年平舆县要求全县换发全国统一房屋所有权证，同年10月30日平舆县人民政府为年卫红换发了平舆县房权证字第××号房权证，且该证载明的内容与2002年原房权证内容一致。2005年1月24日平舆县人民法院（2004）平民初字第880号民事判决书判决“孙民对其投资兴建的原木材公司营宿楼五间门面房（除大门）具有处分权”，同年6月5日驻马店中级人民法院（2005）驻民终字第256号民事判决书维持了该判决。2007年9月27日平舆县人民法院（2005）平民执字第176号民事裁定书裁定“孙民对位于平舆县木材公司大门东侧第五间、第六间门面房享有处分权”，孙民以此认为平舆县人民政府的换证行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。 一审法院认为，所有权包括占有、使用、收益、处分等权利，拥有其中一项并不能推定拥有所有权的全部权利。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，平舆县人民政府于2002年6月依据（2001）平经初字第3146号民事判决书及平舆县人民法院协助执行通知书为年卫红颁发了诉争房屋的房权证，2013年又按照全县的统一要求根据年卫红的申请为其换发了平舆县房权证字第××号房权证，且未改变登记内容。故，平舆县人民政府换发房权证的行政行为事实清楚、程序合法，本院予以支持。孙民以其拥有诉争房屋的处分权为由要求撤销平舆县人民政府为年卫红颁发的20××24号房权证的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回孙民要求撤销平舆县人民政府颁发的平舆县房权证字第××号房权证的诉讼请求。 上诉人孙民不服一审判决，上诉称：1、争议房屋原本就属于上诉人所有，法院的生效判决已经对此予以认定，平舆县人民政府在没有查清权属的情况下为年卫红颁证，系建立在错误基础上的行政行为，主要证据不足。2、平舆县人民政府没有对房屋登记行为依法进行公告，没有实地查看，程序违法。3、平舆县人民政府将本属于上诉人的房屋登记给年卫红，属于登记与有关内容不一致的情况，一审法院依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第（二）款，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销平舆县房权证字第××号房屋所有权证，依法判令平舆县人民政府给上诉人颁发争议房屋的房屋所有权证，并判由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人平舆县人民政府答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人年卫红答辩称，其房屋系经法院拍卖后，依据法院的协助执行通知书取得的所有权，权属来源清晰。一审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 二审法院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第（二）款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人孙民对被上诉人平舆县人民政府为被上诉人年卫红换发房产证的行为提起行政诉讼，人民法院应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院判决驳回上诉人孙民的诉讼请求，属适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销新蔡县人民法院作出的（2015）新行初字第9号行政判决； 二、驳回上诉人孙民的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于发安 审 判 员  王 蓉 代理审判员  马国中 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  李 莉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初289号
李秀岭，男，于2016年1月24日死亡。
原委托代理人：宁凡财，山东百脉律师事务所律师。
被告：李会民，男，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李秀岭与被告李会民赡养纠纷一案中，原告李秀岭于2016年1月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
已交纳的案件受理费100元不予退还。
审判员 周聪雅
二〇一六年三月八日
记录田琳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第88号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某甲，女，1970年7月10日出生于河北省玉田县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省辽中县蒲河街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月5日被取保候审。
辩护人石冬梅，河北冀丰律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）318号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田袆出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人石冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2012年2月24日晚8时许，在唐山市丰润区品味KTV103包间内，被告人张某甲与张某丙因琐事发生口角后互殴，在此过程中，张某甲用玻璃杯砸中张某丙。张某丙左面部被划伤，愈合创口长4.6厘米。经法医鉴定，张某丙所受损伤为轻伤。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议。
辩护人石冬梅认为，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪事实不清，证据不足。认定被告人张某甲用酒杯砸中张某丙的证据只有张某丙本人的陈述、张某丙丈夫刘强的证言，其余几个在场的证人吴某、张某乙、马某并没有看见张某甲用酒杯砸了张某丙。证人吴某证言证实曾看见张某丙拿半截酒瓶子想打张某甲，刘强在后面抱住了张某丙，张某丙受伤只能是张某丙拿的半截酒瓶自己造成的。张某丙脸部伤口是整齐的“L”型切割伤，酒吧的酒杯是不会造成这种伤口的。综上，公诉机关对被告人张某甲犯故意伤害罪的指控不能成立，请求判决被告人张某甲无罪。
经审理查明，2012年2月24日晚8时许，在唐山市丰润区品味KTV103包间内，被告人张某甲与张某丙因琐事发生口角，后张某丙用酒杯里的酒泼被告人张某甲，被告人张某甲遂用玻璃杯砸张某丙，致张某丙左面部被划伤，后双方又互相用啤酒瓶砸对方。张某丙左面部所受损伤愈合创口长4.6厘米，经法医鉴定为轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人张某甲赔偿被害人张某丙经济损失80000元，被害人张某丙对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某丙的陈述，张某甲冲我砸来一个玻璃杯子，当时砸到我左脸上，杯子碎了，我左脸被划伤了，血流了下来，我当时还抄起酒瓶想还手，无意中还碰到了马某。
2、证人刘强（被害人张某丙之夫）的证言，张某丙拿起茶几上的杯子站起来要泼张某甲，张某甲也拿起一个酒杯子砸张某丙左脸上了。张某丙的脸流血了。
3、证人马某的证言，张某丙拿茶几水杯泼了张某甲，张某丙还抄起整瓶的啤酒要砸张某甲，看到张某丙脸流血了。
4、证人张某乙的证言，张某丙和那个姓张的女的吵，然后我看见张某丙把茶几上的一个酒杯拿起来，把酒杯里的酒泼到那个姓张的女的脸上了，张某甲也拿茶几上的酒杯泼了张某丙。姓张的女的就抄起一整瓶啤酒向张某丙砸了过去，但没砸到，这时我回头一看，看到张某丙的脸上流血了。在此过程中没看见张某丙手里拿着一个半截的碎酒瓶子。
5、证人吴某的证言，在KTV包间里，张某丙和斜对面坐着的张某甲又吵了几句，之后，她俩就互相动手，我只是听见啤酒瓶子或酒杯子碎了的声音，没看见她俩怎么动的手。我和张某甲在一面站着，看见对面几个男的拉着张某丙，张某丙手里拿着一个半截的碎酒瓶子想打张某甲。有人喊“流血了”，我一看张某丙脸上流血了。
6、证人刘某的证言，2012年2月24日晚上九点左右，在酒吧103房间客人有两个女的在大厅吵吵。被人拉开后陆陆续续走了，在收拾103房间时，看见地上、茶几上、沙发上有血，还有碎的啤酒瓶子。
7、被告人张某甲的供述。
8、被害人张某丙的伤情照片。
9、河北省唐山市公安局物证鉴定所公（冀唐）鉴（法损）字（2012）402号法医学人体损伤程度鉴定，张某丙所受损伤为轻伤。
10、唐山市公安局丰润区分局团结路派出所出具到案说明，张某甲经传唤到案。
11、民事调解笔录。
本院认为，被害人张某丙的陈述、证人刘强的证言与证人马某、张某乙、吴某、刘某的证言能够相互印证，证明被告人张某甲用酒杯将张某丙左面部砸伤。被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人石冬梅关于公诉机关的指控不能成立的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张某甲自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾智娟
代理审判员 杨亚娜
人民陪审员 王长满
二〇一三年五月七日
书 记 员 曹晓红
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1438号
原告寇永生，住敦化市。
被告刘影超（刘超），其他自然状况不详。
本院在审理原告寇永生诉被告刘影超不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇永生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇永生撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼费用50元，合计825元，由原告寇永生负担。
代理审判员 李 贺
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗春森
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1438号
原告寇永生，男，汉族，无职业，住敦化市。
被告刘影超（刘超），男，其他自然状况不详。
本院在审理原告寇永生诉被告刘影超不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇永生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告寇永生撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼费用50元，合计825元，由原告寇永生负担。
代理审判员 李 贺
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗春森