wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执235号
申请执行人李向东，男，1977年5月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人张珍英，女，1984年9月14日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人李向东与被执行人张珍英民间借贷纠纷（2015）凌河民一初字第01050号民事判决书一案过程中查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，经申请执行人申请，本院应予以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 耿安强
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执449号
申请执行人陈丁丁，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人李务德，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行陈丁丁与李务德机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1054号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李爱军
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执449号申请执行人陈丁丁，男，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人李务德，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行陈丁丁与李务德机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1054号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈宏伟二〇一七年十月二十三日书记员  李爱军
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1006号
原告：安徽金利运输机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码91340881764778648H（1-1）。
法定代表人：潘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：汪谋奇，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：徐进，男，该公司员工。
被告：河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民路中段18号，统一社会信用代码91411281877361320Q。
法定代表人：余卫斌，董事长。
原告安徽金利运输机械制造有限公司与被告河南中车重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
安徽金利运输机械制造有限公司诉称，被告在企业名称变更前以“河南金马重型机械制造有限责任公司”的名称，于2010年11月13日和员工签订了编号为JZ物流1011-58、JZ物流1011-59、JZ物流1011-60的《工业品买卖合同》共三份，合同总额为人民币306.5万元。该三份合同在执行过程中，由于双方在质量标准认定上出现分歧，于2012年2月18日双方经友好协商，签订了一份编号为NC物流1212-57B的《协议书》，约定将原三份《工业品买卖合同》的总金额调整为2494241.60元，其他条款按原合同执行；合同中明确约定了货物数量、付款方式、交货时间及质保金期限。原告严格按照合同约定履行了责任和义务，但被告至今未按照合同约定支付货款，原告多次催讨，被告以经济困难为由拒付。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠货款831341.60元及利息394887.26元（逾期利息计算时间从2011年11月10日至2017年3月9日，具体利息计算至履行之日止，按中国农业银行同期贷款利率7.5%计算取得）。
河南中车重型装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的买卖合同的交货地点为义煤集团公司耿村煤矿，合同明确约定了合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向渑池县人民法院起诉。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，据此，桐城市人民法院对本案没有管辖权，请求桐城市人民法院裁定将本案移送有管辖权的渑池县人民法院处理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《工业品买卖合同》约定了合同争议解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向渑池县人民法院起诉。本案原告交货地点为义煤集团公司耿村煤矿，标的物的所在地在渑池县，双方当事人协议选择的标的物的所在地渑池县与争议有实际联系，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故协议管辖有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
河南中车重型装备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送渑池县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一七年四月十八日
书记员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第44号
申请执行人林四妮，女，1989年8月30日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人林四妮与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日做出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4300元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款4300元全部付清。至此，（2011）西执补字第44号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第44号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宫良基
审判长 高培峰
审判长 任永谦
二〇一五年十月十四日
书记员 姜俊杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第632号
原告赵某甲，男，2016年3月27日晚去世。
被告赵某乙，男，1966年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙赡养纠纷一案中，因原告已死亡，导致本案赡养义务丧失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1097号
上诉人（原审被告）张明周。
上诉人（原审被告）朱桂荣。
二上诉人的共同委托代理人高存考，山东奥凯律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人张荣臣，男，1981年9月24日生，汉族，系二上诉人之子。
被上诉人（原审原告）张爱芬。
委托代理人刘欣。
上诉人张明周、朱桂荣因与被上诉人张爱芬返还财产纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民重字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，张爱芬与张明周、朱桂荣系同村村民。1990年8月10日，张明周夫妇承包本村位于张家林的土地1.1亩。1994年，张明周夫妇在承包土地上建设蔬菜大棚一座，支出2000-3000元。2006年8月，张爱芬承包涉案大棚进行蔬菜种植，年租赁费300元，未约定租赁期限，张爱芬已支付张明周夫妇租赁费至2009年。2006年秋，张爱芬出资对大棚进行了修缮、部分修建及更换部分大棚结构材料。2006年至2008年期间，张爱芬所承包大棚一半用于本人种植，一半转包给第三人郭延福（本村村民）。2009年，张爱芬至潍坊生活，并将本人所使用大棚转包给第三人安兆德使用。2012年春天，因政府征用土地，涉案蔬菜大棚被拆除，大棚地上附属物由张爱芬清理并占有，张明周夫妇支取补偿款36000元。张爱芬主张本人支付大棚修复、建设费用8869元。
上述事实，有土地承包经营权证、村委证明、证人证言以及当事人某
原审法院认为，张爱芬承包张明周夫妇大棚进行蔬菜种植，在承包期间，张爱芬投资对大棚进行修缮、部分修建、更换部分大棚结构材料。因此，由于张爱芬使用期间的管理及投资行为，致张明周夫妇原有的大棚出现增值，涉案大棚在拆迁时获得比张爱芬承包时更高的利益。张明周夫妇所得拆迁补偿款36000元中应有张爱芬投资财产的增值利益，张明周夫妇应当返还张爱芬相应的补偿款。根据本案实际情况，考虑双方主张的投资数额及张爱芬已将涉案蔬菜大棚中被拆除附属物占有的事实，酌定张爱芬享有拆迁补偿款36000元中的15000元，其余21000元归张明周夫妇所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张明周、朱桂荣自判决生效之日起七日内返还张爱芬大棚补偿款15000元；二、驳回张爱芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张明周、朱桂荣负担。
宣判后，张明周、朱桂荣提起上诉称：涉案大棚的所有权人系上诉人，被上诉人并未提供充分有效的证据证明其对涉案大棚进行了修缮。被上诉人申请的证人证言自相矛盾，亦不能单独作为定案依据，原审据此认定被上诉人对大棚进行了修缮证据不足。退一步讲，即使被上诉人对大棚进行了修缮，也是被上诉人毁损大棚后实施的必要修缮行为，不能据此改变大棚的所有权，也不能认定大棚价值出现增值等情况。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张爱芬以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人为证明其承包涉案大棚后对大棚进行了修缮，申请证人出庭作证并提交了当时用于修缮、维修的单据予以证明，据此可形成优势证据证明其主张。基于被上诉人对涉案大棚进行了修缮这一基本事实，在综合考虑双方主张的投资额及被拆除物已由被上诉人占有的事实，经平衡当事人的合法权益，原审酌定由上诉人支付被上诉人补偿款15000元亦属合理，本院予以维持。综上，二上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张明周、朱桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 张 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张瑞丰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02489号
罪犯叶某某，男，1977年3月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年11月28日作出（2012）镜刑初字第00477号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人叶某某有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行（刑期自2012年8月13日起至2015年8月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年6月9日，该犯向原审法院缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据（复印件）等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯叶某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2785号
罪犯管成松，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年12月19日作出(2012)溧刑初字第329号刑事判决，以被告人管成松犯抢劫罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯管成松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯管成松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管成松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管成松减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年9月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05230号
原告：蒋世友，男，1947年12月27日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告蒋世友诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世友、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费20元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告蒋世友的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告蒋世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第7号
申请执行人山东临沂烟草有限公司平邑分公司。
代表人孙凌霄。
被执行人李忠国，居民。
申请执行人山东临沂烟草有限公司平邑分公司与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院（2013）费民初字第2773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李忠国所有的鲁Q839**轿车一辆。（详见协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行查封的，其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文杰
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王明学
董 仲 和 与 何 永 朝 民 间 借 贷 纠 纷 案 执 行 裁 定 书
云南省腾冲市人民法院
执行裁定书
（2015）腾执字第814号
申请执行人董仲和，男，1966年8月生，汉族。
被执行人何永朝，男，1969年12月生，汉族。
申请执行人董仲和与被执行人何永朝民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第464号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，被执行人何永朝未自觉履行义务，申请执行人董仲和向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币56400元，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人何永朝于2016年12月30日前给付申请人董仲和借款人民币20000元，2017年6月30日前给付20000元，2017年12月30日前给付16400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第814号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年二月一日
书记员 沈丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6914号
原告：王跃华，女，1953年6月1日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：郑红伟，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：滕衍凤，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王跃华诉被告郑红伟、滕衍凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃华及其委托代理人张俭、被告滕衍凤到庭参加诉讼。被告郑红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃华诉称，2012年4月份至2013年8月18日期间，被告夫妻二人因经营网吧和饭店的需要分数次向原告借款16万元，双方约定利息为月息2分。借款时被告口头许诺，一旦他们的生意好就把借款偿还给原告。从开始借款到2013年年底，被告分几次共计给付原告1万元左右的借款利息，本金及其余的利息被告迟迟不还。后原告多次向二被告催要，被告于2015年1月20日�重新给原告出具了16万元的借条，同时被告许诺很快就能连本带利偿还给原告，但是至今未给付。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告偿还借款本金16万元及利息（以16万元为本金，自2014年1月1日起按照月息2分计算至债务清偿之日）。
被告郑红伟未作答辩。
被告滕衍凤辩称，原告诉称与事实有部分不符，当时向原告借款16万元没错，分三次借款，是用来开赌博游戏机的，原告也知道，当时约定的利息也是2分，给了有半年左右的利息，具体还了多少钱记不清楚了。现在我只愿偿还本金。
经审理查明，被告郑红伟分别于2013年2月23日、5月23日、8月18日向原告王跃华借款10万元、5万元、1万元，合计16万元。借款后，被告陆续偿还了2万元利息。
2015年1月20日，原、被告就原借款达成协议，被告郑红伟重新出具借条三张，借款金额分别为6万元、5万元、5万元，双方并口头约定借款利息为月息2分。出具借条后，被告偿还了0.3万元利息。
还查明，被告郑红伟与被告滕衍凤于2000年9月18日登记结婚，并于2014年9月10日登记离婚。
以上事实，有借条、婚姻登记证明及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条足以证实被告欠款的事实，故对于原告主张的借款本金16万元，被告应当依法偿还。另外，因该债务发生在被告郑红伟与被告滕衍凤姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。对于原告主张的利息计算方式，本院认为原、被告在2015年1月20日重新出具借条，应视为对双方债权债务达成新的协议，故借款利息应自出具借条之日起重新计算，故本院依法予以调整，并应扣除被告已经给付的0.3万元。被告郑红伟未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红伟、滕衍凤于本判决生效后十日内偿还原告王跃华借款本金16万元及利息（以16万元为本金，自2015年1月20日起以月息2%计算至债务清偿之日，并扣除被告已经给付的0.3万元）；
二、驳回原告王跃华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告郑红伟、滕衍凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十月十七日
书记员 陈楚
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1614号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1610案购物小票号02194；1611案购物小票号02197；1612案购物小票号02202；1613案购物小票号02200；1614案购物小票号02210；1615案购物小票号02211；1616案购物小票号02204；1617案购物小票号02206；1618案购物小票号02208；1619案购物小票号02179；1620案购物小票号02209。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 何兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1614号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码91440300708534462K。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1610案购物小票号02194；1611案购物小票号02197；1612案购物小票号02202；1613案购物小票号02200；1614案购物小票号02210；1615案购物小票号02211；1616案购物小票号02204；1617案购物小票号02206；1618案购物小票号02208；1619案购物小票号02179；1620案购物小票号02209。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  何兴二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第208号
上诉人（原审被告）邯郸县住宅合作社，住所地邯郸市农林路112号。
法定代表人乜学彬，该社社长。
委托代理人苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）郝桂香，系郝跃进妹妹。
被上诉人（原审原告）郝跃进。
上诉人邯郸县住宅合作社、上诉人郝桂香与被上诉人郝跃进房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人邯郸县住宅合作社、郝桂香不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1234号民事判决书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1234号民事判决书；
二、发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贾 欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第3052号
原告：顾亚维。
委托代理人：张传晓。
委托代理人：胡秋琴。
被告：俞天明。
委托代理人：陈诚。
委托代理人：李侠。
原告顾亚维诉被告俞天明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告不服上诉至杭州市中级人民法院，该院终审裁定驳回其上诉请求。后本院于2013年5月27日公开开庭进行审理。原告顾亚维的委托代理人张传晓、被告俞天明的委托代理人陈诚、李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因购房需要资金向原告借款1158980元，原告按约分三次将上述款项汇入被告账户，后原告多次催讨，但被告至今尚未归还。现诉请判令：1、被告归还原告借款本金1158980元；2、被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的借款利息，计算至判决生效之日止；3、被告承担本案案件受理费及保全费。
被告俞天明辩称，对于原告诉称的事实没有异议。因为自身经济困难的原因，被告希望原告扣除利息及诉讼成本外，本金在一定时期内支付给原告。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、借据，证明被告于2011年5月11日向原告出具借据，被告向原告借款1158980元，原告向被告提供1158980元借款的事实。
2、上海浦东发展银行柜面通转账专用凭证，证明2011年1月30日，原告将借款本金100000元汇入被告的账户。
3、中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息，证明2011年5月11日，原告将借款本金1000000元汇入被告的账户。
4、中国工商银行自助服务终端凭条客户汇款详细信息，证明2011年5月11日，原告将借款本金58980元汇入被告的账户。
被告俞天明未提供证据材料。
原告提交的上述证据，被告均无异议，经本院审查上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告因购房需要向原告借款1158980元。2011年1月30日，原告将借款本金100000元汇入被告的账户。2011年5月11日，原告将借款本金1058980元汇入被告的账户，同日，被告向原告出具《借据》一份，确认上述借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借据》、转账凭证等可以证明被告向原告借款1158980元的事实，故原告要求被告归还借款本金1158980元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
俞天明于本判决生效之日起十日内归还顾亚维借款本金1158980元，并支付自2012年12月21日起至判决确定的履行之日止按本金1158980元和中国人民银行六个月内同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15231元，减半收取7615.50元，保全费5000元，合计12615.50元，由俞天明负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗 忠
二〇一三年六月九日
书记员 杨静姝
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第293号
申请人：董云美，男。
申请人：于子福，男。
申请人：于子成，男。
被申请人：刘兰聚，男。
申请人董云美、于子福、于子成与被申请人刘兰聚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出申请，请求扣押被申请人刘兰聚由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁P×××××／鲁P×××××号牌重型半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘兰聚由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁P×××××／鲁P×××××号牌重型半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋宜云
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00441-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人宜昌海王歌库商务有限公司夷陵路分公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道56-1号。
代表人秦丽华，该公司负责人。
被执行人宜昌海王歌库商务有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路商业步行街3401室。
法定代表人秦丽华，该公司负责人。
依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中知民初字第00035号民事判决书，本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌海王歌库商务有限公司夷陵路分公司、宜昌海王歌库商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本院决定终结（2014）鄂宜昌中知民初字第00035号民事判决书的本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中知民初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 郦 薇
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第53号
申请执行人何军，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人靳向平，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行申请执行人何军与被执行人靳向平追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限期内缴纳执行款5450元、承担案件受理费100元及执行费50元。在执行过程中，申请执行人何军与被执行人靳向平达成和解协议：被执行人向申请执行人何军给付执行款4800元，并承担案件受理费100元、执行费50元，申请执行人何军对剩余执行款650元表示放弃。被执行人靳向平主动履行了和解协议的全部内容，申请执行人已领取了执行款，本案的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 强
审 判 员 王志鹏
代理审判员 高 翔
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张军德
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第82号
原告：许峰。
委托代理人：朱峰、曹颖颖。
被告：洪飞。
被告：赵铁军。
被告：沈福观。
被告：洪珠宝。
被告：沈心愿。
法定代理人：洪珠宝（即本案被告），系该被告的母亲。
被告：沈鑫磊。
法定代理人：万优美。
原告许峰与被告洪飞、赵铁军民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼。审理过程中，本院依职权追加沈福观、洪珠宝、沈心愿、沈鑫磊作为本案被告参加诉讼。原告诉请：1、被告洪飞、赵铁军共同向原告归还借款本金70000元、利息9000元（按月利率2%，算至2013年5月7日）、逾期利息38648.32元（按年利率25.24%，暂算至2015年1月7日，以后算至本金清偿完毕之日止）；2、被告沈福观、洪珠宝、沈心愿、沈鑫磊在遗产继承范围内承担上述款项的还款责任；3、本案诉讼费由六被告负担。本院受理后，因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖、被告沈鑫磊的法定代理人万优美到庭参加诉讼，其余五被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年2月6日，原告与沈营华、被告洪飞、赵铁军签订《借款合同》一份，约定：三人向原告借款150000元；借款期限2013年2月6日起至同年5月5日止；原告将款项汇入沈营华账户（或现金交付沈营华）时，视为借款人已经实际收到原告交付的借款；借款期限内，原告按月利率2%向借款人收取费用；借款期限届满，借款人应将本金及利息及时归还，如逾期还款，原告有权按每日千分之一向借款人收取逾期还款利息。合同签订后，原告于同日向沈营华转账50000元、交付现金55000元，于次日向沈营华转账45000元。沈营华与二被告在合同签订当日共同向原告出具收条一份，确认收到上述借款。借款到期后，沈营华及被告洪飞、赵铁军未按约归还。后，沈营华于同年5月24日死亡，被告洪飞、赵铁军除于同年10月17日归还本金80000元外，其余借款本息，该二被告至今未还。
另，被告沈福观系沈营华的父亲，被告洪珠宝系沈营华的妻子，被告沈心愿系沈营华与被告洪珠宝所生的婚生女，沈鑫磊系沈营华与万优美（已离婚）所生的婚生子。
本院认为，原告与沈营华、被告洪飞、赵铁军之间的民间借贷关系合法有效。沈营华和该二被告在借款到期后，未依约归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告诉请的借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持；诉请的借期内利息9000元，按月利率2%计算过高，应参照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，该利息应为8165.26元，原告多请求部分本院不予支持；诉请的逾期利息，其按年利率25.24%计算过高，应参照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即年利率24.6%计算，2013年5月6日至同年10月17日期间（以本金150000元为基数）的逾期利息为16680.82元，2013年10月18日至2015年1月7日期间（以本金70000元为基数）的逾期利息为21088.60元，且逾期利息应计算至本金清偿完毕之日止，原告多请求部分本院不予支持。沈营华与被告洪飞、赵铁军作为共同借款人，本应对上述款项承担共同归还责任，但因其已死亡，被告沈福观、洪珠宝、沈心愿、沈鑫磊作为沈营华遗产继承的第一顺序继承人，在未放弃继承的前提下，应在继承遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪飞、赵铁军归还原告许峰借款70000元、借期利息8165.26元、逾期利息37769.42元（算至2015年1月7日，以后逾期利息按年利率24.6%付至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈福观、洪珠宝、沈心愿、沈鑫磊在继承沈营华遗产范围内对本判决第一项内容承担清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653元，由原告许峰负担39元，被告洪飞、赵铁军共同负担2614元（被告沈福观、洪珠宝、沈心愿、沈鑫磊在继承沈营华遗产范围内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 李晓炯
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张伟华
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民催8号
申请人：泊头市天利达机械有限责任公司，住所地：泊头市郝村镇中郝村。统一社会信用代码91130981X01641328G。
法定代表人：韩永生，该公司总经理。
委托代理人：葛世博，该公司销售部经理。
申请人泊头市天利达机械有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年7月11日立案后，依法于2016年8月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年12月7日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人泊头市天利达�械有限责任公司持有的号码为31300052/27177594，出票日期为2016年5月24日，汇票到期日为2016年11月21日,票面金额100000元整，出票人河北御捷车业有限公司，收款人为山东御捷马新能源汽车制造有限公司，付款行为河北银行邢台分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人泊头市天利达机械有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币990元，由申请人泊头市天利达机械有限责任公司负担。
审判长 巩子兵
审判员 赵海英
审判员 张丽娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 王英杰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第951号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人苟某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第863号起诉书指控被告人苟某某犯贩危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员马世川、代理检察员范杰到庭支持公诉；被告人苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日23时许，被告人苟某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**号黑色别克牌小型轿车，沿本市青羊区苏坡东路由西向东方向行驶，当行驶至苏坡立交桥上左转匝道时，被执勤民警挡获。经检测，苟某某血液乙醇浓度为（201.2＋10.5）毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有到案经过、现场笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样提取登记表、抽血照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、违法视频资料、血液乙醇浓度检验报告等证据在案为证，本院予以采信。
成都市青羊区人民检察院认为被告人苟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定对被告人苟某某定罪量刑。
被告人苟某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苟某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年十月三十日
书记员 吕德聪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初877号
原告：东台市恒立物业服务有限公司，组织机构代码57256348-2，住所地：江苏省东台市滨河花园二号楼与三号楼之间物业管理用房。
法定代表人：朱亚平，该公司总经理。
委托代理人：梅益华，男，汉族。
被告：纪必宏，男，汉族。
本院在审理原告东台市恒立物业服务有限公司与被告纪必宏物业服务合同纠纷一案中，原告东台市恒立物业服务有限公司于2016年2月29日向本院提出申请，撤回对被告纪必宏的起诉。
本院认为，原告东台市恒立物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市恒立物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市恒立物业服务有限公司负担。
代理审判员 于志丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵小慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4418号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告天津市天钢房产经营有限公司，住天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际16-2-1001。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告天津市天钢房产经营有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第222号
原告何平。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
被告成都同尚体育发展有限公司，住所地：成都双元街6号。
法定代表人吴艾萍，职务：董事长。
委托代理人李彦豪，四川德能律师事务所律师。
被告陈灿。
原告何平诉被告成都同尚体育发展有限公司、陈灿承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告何平及其委托代理人孟炳银，被告成都同尚体育发展有限公司委托代理人李彦豪到庭参加诉讼，被告陈灿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告胡茂萍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2011年3月7日第一被告中标了阿坝州中等职业技术学校运动场篮球球架、球门架、运动场围栏等项目，第一被告将该项目转包给第二被告，第二被告又将围栏项目转包给原告，2012年1月9日双方积算后，被告3原告264000元的工程款，并约定了付款期限和利息，现期限已届满，原告多次催收均无果。据此，原告起诉来院，请求依法判令二被告连带支付欠款264000元，利息100000元并承担本案的诉讼费用。
被告成都同尚体育发展有限公司辩称，本被告与原告无合同关系、转委托关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈灿未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年初，原告与被告陈灿同在阿坝州中等职业技术学校做工程认识。2011年因阿坝州中等职业技术学校需采购学校运动场篮球球架、球门架、运动场围栏项目，被告陈灿因无相关资质，便通过关系借用被告成都同尚体育发展有限公司的资质，作为投标人参与竟标，2011年3月7日，成都同尚体育发展有限公司经评标委员会评议，被确定为中标人，中标价为594000元。后被告陈灿作为现场施工负责人对竟标的项目进行施工，在施工过程中，陈灿又将该项目的运动场围栏承揽给原告，并约定完工验收后每平方米按110元结算，双方未签订有书面的合同，原告于2011年6月底工程完工，被告陈灿称等被告成都同尚体育发展有限公司将工程款付给陈灿后，陈灿就将工程款付给原告，由于被告陈灿长时间内未给付原告工程款，2012年1月9日经原告催收后，被告陈灿向原告出具了欠条1份，欠条上载明：今欠到何平（阿坝州中职校）体育场伟网工程款264000元，并约定于2012年6月1日前还清此款，利息按月利息5%计算。后由于被告陈灿未按时付款，原告也找不被告陈灿，故原告起诉来院，请求依法判令二被告连带支付欠款264000元，利息100000元（从2012年1月9日起至2012年9月11日止，按月利率5%计算）并承担本案的诉讼费用。另查明，1、阿坝州中等职业技术学校于2011年6月8日将本案所设及的投标项目的全部工程款588160元给付被告成都同尚体育发展有限公司。2、被告成都同尚体育发展有限公司收到工程款后分几次将工程款588160元付给了被告陈灿。
上述事实的认定，有原告所举的原、被告身份信息，投标函1份、中标通知书1份、欠条1份、证明1份、情况说明1份、照片3张；有被告成都同尚体育发展有限公司所举的情况说明1份、承诺书1份、收据5份在卷佐证；以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告陈灿达成的口头承揽合同，虽未签订书面的协议，但应认定为合法有效。原告与被告陈灿达成协议后，依约完成了承揽项目施工，2012年1月9日经原告催收后，被告陈灿向原告出具了欠条并约定了还清期限，因此被告陈灿应承担给付工程款264000元的民事责任和违约责任。双方约定利息按月利息5%计算，明显超过法律的限制性规定，故应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；关于成都同尚体育发展有限公司在本案中是否应承担责任问题。本院认为，被告成都同尚体育发展有限公司在出借资质的同时，应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利后果，加强对借用人的管理和监督，以减少各项风险和纠纷的发生，但本案中被告成都同尚体育发展有限公司并未履行其应尽到的义务，致使原告的工程款未得到支付，存在过错，其出借资质的行为与原告工程款未得到清偿具有因果关系，应当在被告陈灿不能清偿债务的范围内承担补充清偿责任，成都同尚体育发展有限公司对外承担责任后可依法要求被告陈灿承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈灿于本判决生效之日起十日内给付原告何平工程款264000元及利息（从2012年1月9日起至2012年9月11日止应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
被告成都同尚体育发展有限公司在被告陈灿不能清偿债务的范围内承担补充清偿责任。
案件受理费6760元，由被告陈灿负担（此款先由原告垫交，待被告陈灿给付工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李成娟
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执恢28号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋城陵川县支行。住所地：陵川县古陵路狮口。
代表人申伟胜，该支行行长。
被执行人王红军，男，1980年12月1日出生，汉族，山西省陵川县附城镇人。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋城陵川县支行依据生效法律文书于2016年7月18日向本院提起申请执行与王红军金融借款合同纠纷一案，依据支付令被执行人王红军应给付申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋城陵川支行借款本息人民币95906.03元（已执行45000元，余款50906.03元未履行），并承担案件受理费732元，本院立案后于2016年8月24日向被执行人王红军下达了执行通知书，责令其按通知书要求履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人自觉履行1000元，余款至今未履行，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了有可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）陵民督字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可向本院提出恢复执行申请，重新恢复执行申请不受申请时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘晋博
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第355号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告黄积兴。
被告农月梅。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告黄积兴、农月梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告黄积兴、农月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，原告与被告黄积兴签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告黄积兴为购买车辆而向原告借款人民币51600元，借款期限为36个月，自2012年6月28日至2015年6月27日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“桂ANXX**”、车架号：“LH17CKKF6CH222XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告农月梅即被告黄积兴的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年7月28日开始还款，共还款13期，但自2013年8月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告黄积兴、农月梅的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告黄积兴、农月梅有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告黄积兴、农月梅支付贷款剩余本金34758.43元、支付贷款利息1775.99元（暂计算到2014年3月7日）、违约金5160元；二、被告黄积兴、农月梅支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告黄积兴、农月梅未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“桂ANXX**”、车架号：“LH17CKKF6CH222XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄积兴、农月梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告黄积兴、农月梅于2012年6月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告黄积兴为购买机动车（机动车登记编号：“桂ANXX**”、车架号：“LH17CKKF6CH222XXXXX”）向原告借款人民币51600元，借款期限为36个月，自2012年6月28日至2015年6月27日，还款方式为等额还款，被告农月梅为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告黄积兴）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年7月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告黄积兴、农月梅发放了51600元贷款，被告黄积兴、农月梅未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告黄积兴、农月梅尚欠借款本金34758.43元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告黄积兴、农月梅签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告黄积兴按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告黄积兴、农月梅未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金34758.43元、利息1775.99元（计算至2014年3月7日）和违约金5160元（51600元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄积兴、农月梅在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金34758.43元、借款利息1775.99元、违约金5160元，共计41694.42元；
二、原告海马财务有限公司对被告黄积兴所有的车辆（机动车登记编号：“桂ANXX**”、车架号：“LH17CKKF6CH222XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842元，由被告黄积兴、农月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初236号
原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托代理人：李二强、孙书文，该公司职工。
被告：杨春彦。
被告：鲁书艳。
原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告杨春彦、鲁书艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员吕书香独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二强、孙书文到庭参加诉讼，被告杨春彦、鲁书艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日被告杨春彦在在我公司借款10万元，借款月利率10.3525‰，期限2年，于2015年7月30日到期，被告鲁书艳为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告杨春彦至今仍未能支付借款本息，被告鲁书艳也未履行保证义务，故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨春彦偿还原告贷款本金10万元及利息；被告鲁书艳承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
借款借据一份、个人最高额保证担保借款合同一份、担保意向书一份、贷款明细查询一份，以上证据用于证实被告杨春彦向原告借款10万元至今未能偿，被告鲁书艳承担连带保证责任。
二被告在答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提交证据，庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月31日，被告鲁书艳在担保意向书中签字按印，该意向书中写明：“我自愿为杨春彦向灵寿县农村信用合作社申请的人民币贷款金额10万元，无条件提供担保，并负连带责任。担保金额：本金、利息及实现债权的费用。保证期限为2013年7月31日至2017年7月30日”。2013年7月31日，原告与二被告签订了个人最高额保证担保借款合同，合同第一条约定，从2013年7月31日至2015年7月30日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）10万元整内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向贷款人发放贷款，用途为购化肥。第二条约定，贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限以借据为准，借据与本合同具有同等法律效力。第十条约定，保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。如贷款展期，保证期间按照三方签订的展期协议执行。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。合同第十四条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息。该借款合同签订后，被告杨春彦于2013年7月31日从原告处借款10万元，该笔借款的到期日为2015年7月30日，借款利率为月利率10.3525‰，现该笔借款已到期，被告杨春彦至今未偿还借款本金10万元及利息，保证人鲁书艳亦未履行保证责任。
本院认为，原告与二被告的权利义务已在借款合同中明确列明，该合同由各方的签字按印，内容亦未违反法律强制性规定，因此原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告杨春彦依据该合同在原告处借款10万元，应按约定偿还本息，但其却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还本息并要求被告鲁书艳承担连责带还款责任，于法有据，本院应予支持。二被告经传票传唤据不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨春彦于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告鲁书艳对上述款项承担连带还款责任。
二、被告鲁书艳对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人杨春彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一六年四月二十八日
书记员 翟 娜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17387号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告尤卫东，男，1968年8月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告尤卫东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2012年11月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币22282.56元（截止至2015年4月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月19日的欠款总额22282.56元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月20日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 于晓燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 张润宇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第14号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2014年12月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以�检公诉刑诉（2014）2307号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员胡英出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日23时至2014年9月9日凌晨1时许，被告人钟某与朋友周某等人在金华市亚峰路一家酒吧娱乐期间饮酒。2014年9月9日5时30分许，被告人钟某驾驶浙j×××××号小型轿车在金华市婺城区秋滨街道金星街与大盘街交叉口地方与余某驾驶的渝h×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、余某与摩托车乘员杨某受伤的道路交通事故。出警民警发现钟某涉嫌酒后驾车，遂开具强制措施带其至金华市中医院进行抽血检测，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，钟某血液中的乙醇含量为107mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
2014年12月12日，金华市公安局交警支队认定钟某和余某负事故的同等责任，双方经协商达成赔偿协议，并已履行赔偿款。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定结论告知书、驾驶证、机动车行驶证信息、强制措施凭证、血样提取登记表、人口信息、违法犯罪记录查询、查获经过、道路交通事故认定书、门诊病历、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、光盘及制作说明、证人周某的证言、被害人杨某、余某的陈述、被告人钟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人钟某醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的同等责任，可酌情从重处罚。被告人�某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡俊
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第485号
原告王某，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理王某诉张某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 牛惠林
二〇一三年五月二十一日
书记员 李京京
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2101号
原告杭州营德机械有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇上董村。
法定代表人黄营德，总经理。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浦江奇特灵车业有限公司，住所地浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人吴拥军，执行董事。
原告杭州营德机械有限公司诉被告浦江奇特灵车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告浦江奇特灵车业有限公司限额在56430元内的财产。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参�诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州营德机械有限公司诉称：原、被告建立长期买卖关系，根据被告要求向其供应铝圈前叉等货物。截止起诉日止，被告尚欠原告价款56430元。故起诉，要求被告支付价款56430元，并支付该款自起诉日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告浦江奇特灵车业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月27日，原告向被告提供铝圈，价值56430元。2016年2月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，送货单1份，浙江增值税专用发票1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告收取原告提供的货物后，理应及时支付价款，现�告未支付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浦江奇特灵车业有限公司支付杭州营德机械有限公司价款56430元，并赔偿该款自2016年2月5日起至判决生效日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，保全申请费585元，合计1190元，由浦江奇特灵车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨明
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初76号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人黄某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被江永县公安局取保候审，因违反取保候审规定于2016年1月25日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被江永县公安局逮捕，2016年2月5日变更强制措施为取保候审；2016年3月3日江永县人民检察院决定重新取保候审；2016年3月14日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年1月2日15时许，被告人黄某甲酒后驾驶两轮摩托车从江永县某某镇某某村沿村道驶往省道S325线。当行驶至村道与省道交叉口路段时，与宋某某驾驶的湘M2XX**号五菱宏光面的车对向发生碰撞，造成其受伤，车辆受损。经中国人民解放军一八一医院检验，黄某甲的血液酒精浓度为125.10mg／100ml；经江永县公安局交通警察大队道路交通事故认定，黄某甲承担事故的主要责任，宋某某承担事故的次要责任。案发后，被告人黄某甲于2016年1月25日向公安机关自动投案，且双方已达成民事赔偿协议。该院认为，被告人黄某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院予以量刑处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：肇事车辆、血样照片；书证：户籍证明、到案经过；证人黄某乙的证言；被害人宋某某的陈述；被告人黄某甲的供述与辩解；检验报告单、道路交通事故认定书；事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。双方达成了赔偿协议并已履行，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年三月十八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2531刑初18号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人聂某某，男，1965年9月20日出生，满族，出生于内蒙古多伦县，小学文化，无业，家庭住址：内蒙古多伦县。因本案于2016年4月12日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员任卉英出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2016年4月12日17时30分许，被告人聂某某酒后驾驶蒙H＊＊＊**号轻型普通货车，沿多伦县会盟大街由西向东行驶至多伦县文化广场禁行区内时，被广场工作人员拦停后并报警。经围场司法医学鉴定中心鉴定，聂某某血液酒精浓度为149.9mg／100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》，被告人聂某某属于醉酒。
上述犯罪事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单，多伦县公安局当事人血样提取登记表，围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书、检验鉴定告知书，证人于广全的证言，被告人聂某某的供述，多伦县公安局指认照片，被告人聂某某驾驶的机动车车辆信息单及驾驶证信息查询结果，被告人聂某某的户籍信息等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人聂某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵晨晨
`
浙江省温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
核对：
拟稿：
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第244号
申请执行人卢建平。
被执行人金建军。
被执行人肖胜飞。
申请执行人卢建平与被执行人金建军、肖胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）温瓯商初字第01078号判决书已经发生法律效力。因被执行人金建军、肖胜飞没有自动履行义务，申请执行人于2015年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人金建军、肖胜飞支付借款2050000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人金建军、肖胜飞发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人金建军、肖胜飞有可供执行的财产。申请执行人卢建平也未能向本院提供被执行人金建军、肖胜飞其他可供执行的财产线索，并于向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人金建军、肖胜飞有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第244号申请执行人卢建平与被执行人金建军、肖胜飞民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东海
审 判 员 俞君阳
审 判 员 卢 昆
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈程辉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第104号
原告：黄德喜。
委托代理人：刘顺才。
被告：刘树槐。
原告黄德喜为与被告刘树槐追索劳动报酬纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘顺才到庭参加诉讼，被告刘树槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄德喜起诉称：被告系木工包工头。自2009年起，原告一直受雇于被告，在被告承包的浙江衢州、湖北武汉、新疆等地的建筑工地上从事木工作业。2013年2月27日，双方对历年的工资进行了结算，经结算，被告尚欠原告工资款共计170000元，并向原告出具了欠条一份，约定于2013年12月底支付80000万到100000万之间的工资款。但被告至今未分文未付。故，故原告诉诸至法院，请求判令：被告刘树槐立即支付原告工资款170000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘树槐未作答辩。
原告黄德喜为证明其主张的事实，当庭出示欠条一份，用以证明原、被告双方于2013年2月27日对工资款进行了结算，经结算，被告共欠原告工资款170000元未付，并约定于2013年年底支付80000万至100000万之间的工资款的事实。
由于被告刘树槐经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告自2009年起受雇于被告，在被告承包的浙江衢州、湖北武汉、新疆等地的建筑工地上从事木工作业。2013年2月27日，双方对历年的工资进行了结算，经结算，被告尚欠原告工资款共计170000元未付，并向原告出具了欠条一份，言明：欠原告黄德喜工资170000元，定于2013年12月底支付80000万到100000万之间的工资款。但到期后，被告至今未能按约未付尚欠的工资款项。
本院认为，合法所得受法律保护。本案中，原告黄德喜受雇于被告从事木工作业，双方于2013年2月对工资进行了结算，被告确认尚欠原告工资170000元未付，因此，被告理应及时向原告支付拖欠的工资款项。原告要求被告刘树槐支付工资170000元的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树槐于本判决生效后十日内返还原告黄德喜工资款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告刘树槐负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 余雪富
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0603号
原告徐红梅，女，50岁。
被告陈银进，男，52岁。
被告梅钦玲，女，52岁。
原告徐红梅与被告陈银进、梅钦玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐红梅到庭参加诉讼，被告陈银进、梅钦玲经本院合法传唤拒无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红梅诉称：2014年3月19日，两被告向我借款100000元，约定月利率2%，并承诺每月结息。后两被告支付利息至2014年11月19日，虽经我多次索要，至今未能归还本金及剩余利息，故请求判令被告归还本金及约定利息至实际给付之日止，同时要求两被告承担本案诉讼费用。
被告陈银进、梅钦玲未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月19日，被告陈银进、梅钦玲夫妇向原告徐红梅借款100000元，约定利率2%，并由两被告向原告出具了借款条据。自借款之日起，两被告支付约定利息至2014年11月19日（每月2000元）。后因被告未能按时支付利息，经原告多次索要未果，原告遂诉至本院，要求两被告归还本金及支付剩余利息。
以上事实，有原告提供两被告书写、确认的借款条据一张及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关明确且合法有效，原告提供了相应的证据予以证明，本院对原告主张的债权应予支持。两被告均未到应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银进、梅钦玲限于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐红梅借款本金100000元及利息（自2014年11月19日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1145元，合计2295元，由被告陈银进、梅钦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年八月五日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00895号
原告：安徽伯瑞吉建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区康嘉大景城18-206。
法定代表人：强健，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘四益。
原告安徽伯瑞吉建筑工程有限公司（以下简称：伯瑞吉建筑公司）与被告刘四益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯瑞吉建筑公司委托代理人胡继桃、被告刘四益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯瑞吉建筑公司诉称：2011年，刘四益因交通事故治疗所需向其借款35000元，刘四益于2013年8月27日出具借条一张，承诺两年内还清；还款期满后，刘四益一直未归还借款，故诉请判令刘四益立即归还借款35000元，并按年利率6%支付自2015年8月27日至生效判决确定给付之日的利息，承担本案诉讼费。
伯瑞吉建筑公司提交借条复印件一张，证明刘四益欠其35000元，承诺两年内还清，现借款期限已届满。
刘四益辩称：2011年，其在伯瑞吉建筑公司围屏项目部工作兼采购，在去菜市场的路上发生交通事故，事故发生后自己家人向伯瑞吉建筑公司借款共计55000元，由于其与伯瑞吉建筑公司劳动争议纠纷在劳动部门调解时双方达成一致协议，由伯瑞吉建筑公司补偿其20000元，在借款55000元中予以冲抵，故其重新出具借款35000元的借条。其对尚欠伯瑞吉建筑公司借款35000元没有异议，但不应支付利息。
本院认为：刘四益对尚欠伯瑞吉建筑公司借款35000元的事实没有异议，刘四益应当根据自己的承诺按时还款，无故拖延应负纠纷之责；伯瑞吉建筑公司要求刘四益按照年利率6%支付逾期还款之日即2015年8月27日起至生效判决确定给付之日的利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘四益于本判决生效之日起十日内给付所欠原告安徽伯瑞吉建筑工程有限公司借款35000元，并按年利率6%支付自2015年8月27日至生效判决确定给付之日的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告刘四益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 芮习凤
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈春芬
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第02784号
原告张某。
委托代理人赖建平，广水市应山法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告周某甲。
委托代理人李明华，代理权限：特别授权。
委托代理人陈家友，广水市长岭镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李远锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人赖建平、被告周某甲委托代理人李明华、陈家友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告周某甲婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，经常为家务琐事发生争执，被告周某甲患有精神疾病，不分担家庭经济支出，导致我们夫妻感情破裂，现请求离婚，婚生女周某乙由我抚养，被告周某甲承担相应的抚养费。
原告张某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、原告张某的身份证复印件及结婚证复印件各一份。载明：张某，女，汉族，1986年11月28日出生，住湖北省广水市人长岭镇建设村张家畈湾；张某、周某甲于××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记结婚。
二、原告张某在××××年××月××日至2014年9月15日期间的日记十一页及被告周某甲在2013年6月6日出具的保证书一份。载明：原告张某在××××年××月××日至2014年9月15日期间的部分生活经历及感受；被告周某甲保证今后要孝敬父母，不与张某吵架，每月交2000元给其堂哥。
被告周某甲辩称：我与原告张某婚后夫妻感情很好，虽有争吵，但夫妻感情并未破裂；原告张某曾有遗弃我们的婚生女周某乙的行为，我不同意原告张某抚养周某乙的诉讼请求，周某乙应由我抚养，原告张某支付全部抚养费；我有精神分裂症，现正处康复治疗阶段，故我不同意离婚。
被告周某甲为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
一、被告周某甲身份证复印件一份。载明：周某甲，男，汉族，1987年5月17日出生，住湖北省广水市长林镇永阳街周家畈。
二、周某乙、被告周某甲的户口簿复印件及周某乙的出生医学证明各一份。载明：周某乙、被告周某甲的身份信息及周某乙出生时的一些体征，张某、周某甲与周某乙是母女、父女关系。
三、肖先菊、周家怀出具的证明一份。载明：原告张某于2014年9月15日上午10点左右在长林镇永阳居委会周家畈周家斌门前将周某乙遗弃。
四、孝感市康复医院出具的诊断证明2份。载明：被告周某甲于2014年9月24日和2014年11月被诊断为精神分裂症，并被建议住院治疗。
五、长岭镇永阳居委会出具的证明一份。载明：被告周某甲患有精神分裂症，不能劳动，家庭经济特别困难，是长岭镇永阳居委会的低保户。
经庭审质证，对原告张某证据一、被告周某甲证据一、二、四各方均无异议，对以上证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院评判如下：原告张某证据一中原告张某在××××年××月××日至2014年9月15日期间的日记十一页为原告张某的单方陈述，其内容真实性未经被告周某甲确认，且无其他证据印证，故对此证据中所述内容，本院不予采信；原告张某证据一中被告周某甲出具的保证书没有提及张某、周某甲的感情状况，不能证明张某、周某甲夫妻感情破裂；被告周某甲证据三的证明出具人肖先菊、周家怀未出庭接受质询，且原告张某对证明内容不予认可，故对被告周某甲证据三，本院不予采信；被告周某甲证据五所述被告周某甲患有精神分裂症，不能劳动，家庭经济困难的情况真实存在，本院予以采信，被告周某甲证据五所述被告周某甲是长岭镇永阳居委会的低保户，由于被告周某甲未向法庭提交低保凭证，故对被告周某甲是长岭镇永阳居委会的低保户的证明内容，本院不予采信。
经审理查明，2012年8月张某、周某甲经人介绍相识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日经政府婚姻登记机关登记结婚。张某、周某甲婚前除一些日常生活用品外，无其他重大财产，婚后亦未添置财产。张某、周某甲于××××年××月××日生育一女取名周某乙。由于被告周某甲于2013年12月被诊断出患有精神分裂症，家庭生活困难，导致张某、周某甲经常为家务琐事发生争执，为此，原告张某诉至本院，请求离婚。
本院认为，张某、周某甲婚后已共同生活一年有余，并生育一女，应珍惜双方的感情及共同组建的家庭，双方在出现矛盾时要及时沟通，及时化解，在家庭生活出现困难时要共同面对共同克服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告张某主张其与被告周某甲夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，原告张某未能向法庭提交相关证据佐证其主张，故对原告提出的夫妻感情完全破裂的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
不准许张某与周某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一五年二月十三日
书记员 程 博
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第580号
原告涞源县城建小区业主委员会
负责人胡喜贵，该业主委员会主任
委托代理人马雅杰，河北凉城律师事务所律师
被告李振东，男。
本院在审理原告涞源县城建小区业主委员会与被告李振东物业服务合同纠纷一案中，原告涞源县城建小区业主委员会于2013年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县城建小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告涞源县城建小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取30元，由原告涞源县城建小区业主委员会负担。
审判员 刘建勇
二〇一三年八月二十八日
书记员 李 丽