wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终351号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李庆峰（曾用名李锋儿），男，汉族，1986年4月2日出生于河北省临漳县，初中文化，农民，，捕前住河北省临漳县。2016年12月13日被行政拘留十五日，2017年3月1日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
辩护人武治平，河南奥博律师事务所律师。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人李庆峰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月19日作出（2017）冀0423刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人李庆峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问当事人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年8月24日，临漳县人民法院对郭某诉李庆峰、张某民间借贷纠纷一案，以（2016）冀0423民初1425号民事判决书作出一审判决，判决李庆峰、张某于判决生效后十日内共同给付郭某207850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，郭素珍向临漳县人民法院申请强制执行。2016年12月2日，临漳县人民法院作出（2016）冀0423执659-1号执行裁定书，裁定查封李庆峰、张某所有的车牌号冀Ｄ×××××奇瑞牌汽车，车牌号冀Ｄ×××××五星牌汽车，车牌号冀Ｄ×××××飞碟牌汽车，车牌号豫Ｅ×××××奇瑞牌汽车，限被执行人李庆峰、张康于本裁定送达之日起五日内将上述车辆交至临漳县人民法院。同日，临漳县人民法院向李庆峰送达执行通知书、报告财产令、责令交出财物通知书、执行裁定书，责令李庆峰履行生效判决书确定的义务，如实报告当前以及收到执行通知之日前一年至当年的财产情况，并于五日内交出指定的四辆汽车。因被告人李庆峰拒不履行上述法定义务，临漳县人民法院于2016年12月9日对李庆峰做出罚款5000元、拘留15日的决定，并于12月13日交临漳县拘留所收押看管。但李庆峰仍然拒不履行法定义务，致使临漳县人民法院生效判决、裁定无法执行。
认定上述事实的证据有:
1、移交公安机关侦查函记载，2016年12月26日，临漳县人民法院以（2016）冀0423执659号移送公安机关侦查函将李庆峰拒不执行判决、裁定案移交临漳县公安局侦查。
2、（2016）冀0423民初1425号民事判决书记载，李庆峰、张某于判决生效后十日内共同给付郭某借款207850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、移送执行证明、立案审批表记载，郭素珍向临漳县人民法院申请执行，临漳县人民法院于2016年11月2日立案。
4、执行通知书、报告财产令、责令交出财物通知书、执行裁定书记载，2016年12月2日，临漳县人民法院向李庆峰送达执行通知书、报告财产令、责令交出财物通知书，责令李庆峰履行生效判决书确定的义务，如实报告当前以及收到执行通知之日前一年至当年的财产情况，并作出（2016）冀0423执659-1号执行裁定书，裁定查封李庆峰、张某所有四辆汽车（车牌号冀Ｄ×××××奇瑞牌汽车一辆、车牌号冀Ｄ×××××五星牌汽车一辆、车牌号冀Ｄ×××××飞碟牌汽车一辆、车牌号豫Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆），限被执行人李庆峰、张康五日内将上述车辆交至临漳县人民法院。
5、送达回证记载，执行通知书、报告财产令、责令交出财物通知书、执行裁定书已由李庆峰妻子张某签收。
6、罚款决定书、拘留决定书及回执记载，临漳县人民法院于2016年12月9日对李庆峰作出（2016）冀0423司惩659-1拘留决定书和（2016）冀0423司惩659-1罚款决定书，并于同月13日将李庆峰交临漳县拘留所收押看管，罚款5000元李庆峰未执行。
7、车辆查询清单记载，李庆峰名下有汽车四辆，车牌号冀Ｄ×××××奇瑞牌汽车一辆、车牌号冀Ｄ×××××五星牌汽车一辆、车牌号冀Ｄ×××××飞碟牌汽车一辆、车牌号豫Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆。
8、被告人李庆峰供述，我名下有四辆车，第一辆：车牌号冀Ｄ×××××奇瑞牌汽车，是分期付款的车，未还清人家钱，2016年9月份在安阳市外环好像被贷款公司的人给扣了。第二辆：五星牌三轮摩托车，车牌号冀Ｄ×××××，这辆车在我家。第三辆：飞碟牌汽车，车牌号冀Ｄ×××××，这辆车是我兄弟李飞的车，户名是我，这辆车好像在2012或2013年的时候我兄弟就转让给别人了。第四辆：奇瑞牌汽车，车牌号豫Ｅ×××××，这辆车也是我分期贷款买的车，2016年7月份因贷款抵押到磁县，我不认识，是通过中间人我村的焦某抵押过去的。我还开设有舞蹈学校，信息咨询中心，2011年9月份我开了一家卖家具门市，2015年初因资金周转不开就不干了，2014年1月份准备开一家洗浴中心，房屋主体基本建成，因资金周转不开就搁下了。我没记得临漳县人民法院让我交过什么手续，只记得临漳县人民法院问我都是有什么财产，怎么解决我和郭某之间的借贷纠纷，故我未向临漳县人民法院交过上述财产手续。
9、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
河北省临漳县人民法院认为，被告人李庆峰拒绝报告财产，经采取拘留的强制措施后仍拒不执行生效判决确定的义务，并拒绝交出车辆，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（三）项之规定，判决被告人李庆峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）李庆峰上诉及辩护人提出，上诉人没有转移、隐匿可供执行财产的行为，也未达到严重程度，事发后，积极和被害人协商履行法院判决。故上诉人无罪。
经审理查明，原判决认定的事实和证据，经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。原判决认定事实清楚，证据确实充分。
对于上诉人（原审被告人）李庆峰上诉及辩护人提出，上诉人无罪的理由和意见，经查，原审被告人李庆峰收到临漳县人民法院的执行通知书、报告财产令、责令交出财物通知书后，既未履行已生效的河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1425号民事判决书中所确定的义务，又未在执行通知书、报告财产令、责令交出财物通知书中规定的期限内将其拥有的汽车交至河北省临漳县人民法院，李庆峰被行政拘留和罚款后，仍未履行已生效的民事判决书中所确定的义务，其行为符合拒不执行判决、裁定罪主客观要件。故该理由和意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李庆峰拒绝报告财产，经采取拘留的强制措施后仍拒不执行生效判决确定的义务，并拒绝交出车辆，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 杨伟娟
二〇一七年七月十四日
书记员 冀荟竹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02587号
上诉人（一审被告）：辜泽，男，汉族，1967年8月22日出生。
被上诉人（一审原告）：周必洪，男，汉族，1973年12月5日出生。
一审被告：徐廷燕，女，汉族，1968年2月19日出生。
一审被告：丁跃成，男，汉族，1975年4月12日出生。
一审被告：辜夕普，男，汉族，1957年8月11日出生。
上诉人辜泽与被上诉人徐廷燕，丁跃成，辜夕普，周必洪民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月14日作出（2015）渝北法民管异初字第00784号民事裁定，驳回辜泽对该案提出的管辖权异议。辜泽对该裁定不服，以其经常居住地在江北区为由，向本院提起上诉，请求移送重庆市江北区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，一审原告周必洪提出起诉称，2013年11月8日，一审被告辜泽、徐廷燕向其借款1265000元，并出具借条一张，现要求被告归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告辜泽、徐廷燕的住所地均位于重庆市渝北区，辜泽提出自己的经常居住地位于江北区，但在一审及二审期间，均未提供证据予以证明。从合同履行地方面来看，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中周必洪要求辜泽、徐廷燕履行还款的合同义务，接收货币的一方周必洪住所地位于重庆市渝北区，因此合同履行地在重庆市渝北区。综上，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，上诉人辜泽的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中民管异终字第02587号上诉人（一审被告）：辜泽。被上诉人（一审原告）：周必洪。一审被告：徐廷燕。一审被告：丁跃成。一审被告：辜夕普。上诉人辜泽与被上诉人徐廷燕，丁跃成，辜夕普，周必洪民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月14日作出（2015）渝北法民管异初字第00784号民事裁定，驳回辜泽对该案提出的管辖权异议。辜泽对该裁定不服，以其经常居住地在江北区为由，向本院提起上诉，请求移送重庆市江北区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，一审原告周必洪提出起诉称，2013年11月8日，一审被告辜泽、徐廷燕向其借款1265000元，并出具借条一张，现要求被告归还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审被告辜泽、徐廷燕的住所地均位于重庆市渝**，辜泽提出自己的经常居住地位于江北区，但在一审及二审期间，均未提供证据予以证明。从合同履行地方面来看，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中周必洪要求辜泽、徐廷燕履行还款的合同义务，接收货币的一方周必洪住所地位于重庆市渝**，因此合同履行地在重庆市渝**。综上，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，上诉人辜泽的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余华审 判 员  李静代理审判员  谢平二〇一五年十一月十六日书 记 员  赵芹
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执异字第48号
异议人（被执行人）：秦丽萍，＊。
申请执行人：钱素霞，＊。
本院在执行申请执行人钱素霞与被执行人秦丽萍健康权纠纷一案中，被执行人秦丽萍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）秦丽萍称：在（2014）大东民一初字第445号民事判决书下达之前，我已给付申请人钱素霞住院伙食补助费2000元，并有其爱人赵恕成出具的收条，故我提出异议，望法院在执行过程中将我已给付钱素霞的2000元从执行总数中扣除。
本院经审查查明，申请执行人钱素霞与被执行人秦丽萍健康权纠纷一案，2014年5月本院作出（2014）大东民一初字第445号民事判决书判决：一、被告刘新光、秦丽萍赔偿原告钱素霞医疗费605.5元；二、被告刘新光、秦丽萍赔偿原告钱素霞住院伙食补助费2250元；三、被告刘新光、秦丽萍赔偿原告钱素霞误工费4500.54元；四、被告刘新光、秦丽萍赔偿原告钱素霞护理费1772.94元；五、被告刘新光、秦丽萍赔偿原告钱素霞交通费100元；六、被告刘新光、秦丽萍赔偿原告钱素霞衣物损失费200元；七、被告刘新光、秦丽萍赔偿原告钱素霞拐杖费69元；八、被告刘新光、秦丽萍赔偿原告钱素霞便盆费13元；以上一至八项，于本判决发生法律效力后被告刘新光、秦丽萍立即给付，如逾期不给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担法律责任。九、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，钱素霞不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年8月7日作出终审判决判令：一、维持沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第445号民事判决主文第一、二、五、六、七、八项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第445号民事判决主文第三项为：刘新光、秦丽萍赔偿钱素霞误工费6026.67元；三、变更沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第445号民事判决主文第四项为：刘新光、秦丽萍赔偿钱素霞护理费2730元；四、驳回上诉人钱素霞其他上诉请求。判决书生效后，秦丽萍未履行义务，钱素霞向本院申请执行。
本院认为，秦丽萍提出在本案执行依据即（2014）大东民一初字第445号民事判决书宣判前已给付钱素霞2000元住院伙食补助费，应在执行中扣除的请求，因该补助费未经生效法律文书确定，亦未经申请执行人认可，其要求扣除的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）秦丽萍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一五年八月六日
书记员 钟薪潼
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1904号
原告寇连启，男，1958年3月1日生，汉族，农民，初中文化，洮南市人，现住白城市。
委托代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告陈占国，男，1953年9月19日生，汉族，工人，高中文化，洮南市人。
原告寇连启诉被告陈占国劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇连启及委托代理人、被告陈占国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
寇连启诉称：2015年4月30日陈占国雇佣我的推土机在群昌水库里修路、修壕，当时约定完工后陈占国用富文村赔偿款结算，现其共欠我工程款73440.00元。2016年5月陈占国为我出具欠据一张，同时我承诺自愿少要23800.00元，后我多次索要工程款未果，现诉至法院，请求维护我的合法权益。
陈占国辩称：2015年开发水田，寇连启去干活，5月他找我为他证明，他干多少活赚多少钱我不知道，寇连启自己带的纸和笔，我签字证明他给别人干活，我不欠他钱，不同意给付工程款。
庭审中，寇连启为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1.欠据一张，证明陈占国欠工程款49640.00元。2.吉林仁和司法鉴定意见书一份，证明陈占国出具的欠据是其本人签字，并认可欠据内容，应偿还全部工程款。
陈占国为反驳寇连启的诉讼主张，向本院提交的证据有：书面证人证言一张，证明寇连启的推土机不是陈占国雇佣的，活不是给陈占国干的。
经质证，陈占国对寇连启提供的证据1有意见，认为该欠据上半部分的字不是本人书写，下面的签字也不是本人签字。对证据2有意见，不同意该鉴定意见书结论，当时陈占国签字不是在该欠据上签的。寇连启对陈占国提供的证据有意见，认为该证据不符合证据要求，没有证据效力，证人应出庭进行说明。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认，陈占国提供的书面证人证言，因证人未出庭进行陈述，对该证据的待证事实本院不予确认。根据寇连启提供的证据1，该欠据下半部分“现场证明人：5名同志用推土机干活.陈占国”经陈占国申请鉴定，鉴定结论为：欠据内“陈占国”三字字迹是陈占国本人书写，本院对该鉴定结论予以采信，根据欠据内容可以认定陈占国作为现场证明人为该欠据上工程进行证明的事实，寇连启主张用该欠据证明陈占国拖欠工程款的事实本院不予确认。
根据寇连启的告诉及举证，结合陈占国的答辩，经庭审调查，本院确认本案如下事实：
2015年4月30日寇连启用自己的推土机为他人在群昌水库推道、修壕，按小时计算费用，每小时170.00元，共计292小时，工程款总计49640.00元。陈占国作为现场证明人在工程款欠据上签字证明5名同志用寇连启推土机干活。现寇连启起诉要求陈占国偿还工程款49640.00元。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”寇连启主张陈占国拖欠工程款并向本院提供欠据一枚，经审查该欠据虽有陈占国签字，但无法证明欠款人是陈占国，经庭审调查，双方针对欠据下半部分“现场证明人：5名同志用推土机干活.陈占国”的解释互相矛盾，且根据该内容无法认定为寇连启所说：“有5名同志证明陈占国雇原告干活”。寇连启主张陈占国偿还工程款，因欠据无法证明欠款人是陈占国，也没有相关证据予以佐证，故对于寇连启的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告寇连启的诉讼请求。
案件受理费1040.00元、鉴定费1500.00元，由原告寇连启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 姜 云
代理审判员 裴春红
二〇一七年六月二日
书 记 员 周颖双
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2494号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告张道容，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告张道容物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第325号
上诉人（原审原告）贵州味特食品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段92号。
法定代表人人潘志焱，该公司总经理。
委托代理人王登荣，男，1968年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）苟廷敏。
委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。
委托代理人曾浩。
上诉人贵州味特食品有限公司（以下简称味特公司）与被上诉人苟廷敏劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告苟廷敏于2013年3月4日进入原告生产车间工作，月工资为1889元。被告苟廷敏在2013年9月29日向原告味特公司递交请假条后即再未到原告处上班。被告苟廷敏于2014年3月28日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年6月30日作出南劳人仲字（2014）00101-2号裁决书，裁决原告味特公司支付被告苟廷敏未签订劳动合同二倍工资人民币11088元。原告不服，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告未签订劳动合同两倍工资人民币11088元。
原判认为，劳动者和用人单位在劳动用工过程中的合法权益依法受到法律保护。未签订劳动合同的二倍工资的罚则是《中华人民共和国劳动合同法》的一项重要制度，目的在于促使用人单位遵守立法对劳动合同形式的强制性规定，保护劳动者的合法权益，维护劳动关系的稳定。味特公司诉称主张其已经尽到书面通知签订劳动合同的告知义务，应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定予以免责。但审理中，味特公司仅提交了分别为2013年3、6、9月的书面通知，欲证明其尽到了告知义务，但味特公司并无证据证明已将该通知送达被告苟廷敏及被告苟廷敏恶意不签订劳动合同的事实，且味特公司提供的公司其他员工签订的劳动合同及终止劳动关系通知书亦无法证明被告苟廷敏恶意不签订劳动合同的事实，至被告苟廷敏离开味特公司前，味特公司仍未采取任何措施履行与被告苟廷敏签订劳动合同的法定义务。味特公司的行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》关于二倍工资的规定，依法应当支付被告2013年4月4日至2013年9月29日期间二倍工资差额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：贵州味特食品有限公司于本判决生效后3日内支付苟廷敏未签订劳动合同二倍工资人民币11088元整。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，味特公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉请。味特公司的上诉理由为：味特公司已采用公告“签订劳动合同通知书”及每月15日员工大会的方式多次通知苟廷敏签订劳动合同，而苟廷敏恶意不签，故双方书面劳动合同未能签订的过错在苟廷敏自己，味特公司已充分履行了要求苟廷敏签订劳动合同的义务，不应当再支付双倍工资差额。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，味特公司应自2013年3月4日对苟廷敏用工起一个月内与苟廷敏签订书面劳动合同。现味特公司上诉称双方书面劳动合同未能签订的过错在苟廷敏自己，味特公司已充分履行了要求苟廷敏签订劳动合同的义务，故味特公司应当证明其最迟在2013年4月3日之前履行了要求苟廷敏签订书面劳动合同的法定义务。味特公司虽然提交了载明时间为2013年3月26日的“签订劳动合同通知书”，但并未证明该通知书已经送达苟廷敏。同时，味特公司也未提交其所称的每月15日员工大会的会议纪要。并且，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条第一款“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”之规定，即使是由于苟廷敏的原因导致劳动合同无法签订，味特公司也应当在2013年3月4日起的一个月内书面通知苟廷敏终止劳动关系，而非持续对苟廷敏非法用工。现味特公司在双方未签订劳动合同的情形下对味特公司持续非法用工至2013年9月29日，故味特公司应当支付苟廷敏未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，味特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审各收取案件受理费10元，均由贵州味特食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 海
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初209号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城瑞翔之春，统一社会信用代码：913608265638067025。
法定代表人：刘娇英，该公司经理。
委托代理人：刘军、肖剑华，该公司职员。
被告：宁晓滨，男，成年，汉族，现住泰和县，
本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告宁晓滨物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。
审判员 尹杰婕
二〇一八年三月五日
书记员 高倩云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初340号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人万关军，男，1982年9月2日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，小学文化，现住榆林市榆阳区，个体。2017年3月9日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年4月10日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，2017年5月5日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人万关军犯非法占用农用地罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人万关军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年10月至2016年10月，被告人万关军未经林业行政主管部门审批，在榆阳区金鸡滩镇海流滩村十二组区域内擅自推毁林地9.81亩，用于修建房屋、羊棚、猪棚地基。经榆阳区林业规划设计院鉴定报告认定：被毁坏地为林业用地，地类为防护林（特灌木），覆盖度为35%。
上述事实，被告人万关军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、身份证复印件、林地权属说明，证人纪某、薛某、王某的证人证言，被告人万关军的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万关军违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万关军犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人万关军犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人万关军犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金15000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年五月二十三日
书记员 张磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第599号
原告唐某。
被告纪某。
本院在审理原告唐某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 李简
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 马莉
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民初字第709号
原告曾某，农民。
委托代理人丁治学，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告曾某经本院传票传唤未按时到庭，依据相关法律规定，离婚案件当事人需到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 董志豪
二〇一四年五月四日
书记员 陈 全
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01126号
罪犯向本祖，男，1977年7月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年8月27日作出（2010）港刑初字第134号刑事判决，以被告人向本祖犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人经济损失计人民币12720元。判决发生法律效力后，于2010年10月27日交付执行（主刑期自2010年4月1日起至2027年3月31日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以向犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装缝纫劳动中，服从民警分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，监区生产任务重的时候还主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2014年9月6日该犯亲属代其缴纳罚金人民币2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯向本祖减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯向本祖自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且有大部分财产刑未执行及无证据证明退赔了被害人的经济损失，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向本祖减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2010年4月1日起至2025年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第608号
申请执行人赵龙，男，1974年5月25日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张明来，男，1965年10月17日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2012）宁商初字第173号民事调解书已经发生法律效力，确定被告张明来于2012年9月30日给付原告赵龙借款人民币25000元。案件受理费425元减半收取，即212.50元邮寄送达费48元，合计260.50元由被告张明来负担。逾期被告张明来没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵龙于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年6月2日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人赵龙向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁商初字第173号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 薇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3159号
申请执行人曾家明，住广州市荔湾区。
被执行人张二宾，身份证住址河南省温县。
申请执行人曾家明与被执行人张二宾民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第248号民事判决书，于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行向申请执行人支付借款本金及违约金等共340246.57元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但其未履行。本院经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请人也不能提供其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3159号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十一月六日
书记员 任盛轩
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初872号
原告：宋延平，男，汉族，1952年7月6日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。
被告：李荣业，男，汉族，1963年2月1日出生，住禹城市。
原告宋延平与被告李荣业追索劳动报酬纠纷一案，原告宋延平于2017年2月28日向本院提起诉讼，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋延平及其委托诉讼代理人郭克志到庭参加诉讼，被告李荣业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务款4000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告打工，被告欠下原告劳务费4000元，并亲笔写下欠条。原告多次催要，被告拒不支付。
被告在法定期限内未作出书面答辩。
经审理查明，2017年2月28日，原告宋延平持内容为“欠条李荣业欠宋延平工资（4000元）肆仟元正李荣业2015年9月19日”的欠条诉来本院，请求依法判令被告支付劳务款4000元，诉讼费由被告承担。庭审中原告称被告李荣业从事养殖鸭子期间，原告在被告处打工，当时约定被告每年给付原告工资款4000元，管吃住。至2013年农历年底，原告离开被告处，被告尚欠原告工资款4000元，被告给原告出具欠条一张。2015年9月19日，原告找到被告，要求被告更换了欠条。
以上事实，由原告提交的被告李荣业的欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告宋延平工资款4000元，写有欠据，事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿付。原告要求被告支付工资款，对此请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和做出裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣业于本判决生效后三日内偿付原告宋延平工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李荣业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡荣宾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初6165号
原告：包洪民，男，1978年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：郭所柱，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告包洪民与被告郭所柱劳务合同纠纷一案中，原告包洪民于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包洪民与被告郭所柱庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包洪民撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告包洪民负担。
审判员 董 发
二〇一七年一月九日
书记员 张春颖
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第0011号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：赵群英，男，汉族，1952年2月13日出生。
申请再审人赵群英要求徐州市人力资源和社会保障局公开政府信息一案，徐州市云龙区人民法院于2012年12月25日作出（2012）云行诉初字第0012号行政裁定。赵群英不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）徐行诉终字第0002号行政裁定，现已发生法律效力。赵群英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人赵群英申请再审称：1、判决被申请人行为违法；2、要求被申请人提供徐劳社就（2008）19号文件审核内容中涉及的28名患病人员名单及医疗补助发放审批表；3、被申请人故意设置障碍，百般刁难，属于行政不作为，应对侵害申请再审人权益的事实作出书面道歉；4、由被申请人承担诉讼费及申请再审人在诉讼期间发生的相关费用。
本院认为，徐州市人力资源和社会保障局已针对申请再审人赵群英的请求，将所涉徐劳社就（2008）19号文件及附件复印交给了赵群英。并于2012年7月4日书面答复赵群英，内容为：一、按照政府信息公开有关规定，可以将徐劳社就（2008）19号文件复印给你；二、徐劳社就（2008）19号文件内容不包括28名患病人员名单，且你不在28名患病人员名单之中，因该名单涉及其他人个人隐私，故不予公开。徐州市人力资源和社会保障局已实际履行了法定职责。因此，赵群英起诉徐州市人力资源和社会保障局不履行信息公开法定职责缺乏事实依据，原一、二审裁定不予受理申请再审人赵群英的起诉并无不当。
综上，本院认为，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵群英的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一四年四月一日
书记员 唐 诚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12424号
原告：唐三明，男，1966年3月17日生，，汉族，住宜兴市。
被告：倪占军，男，1970年9月11日生，，汉族，住宜兴市。
原告唐三明与被告倪占军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由代理审判员李悦欣适用小额诉讼程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告唐三明及被告倪占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐三明向本院提出诉讼请求：1、倪占军立即归还唐三明借款15000元，并支付该款自2016年12月8日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由倪占军承担。事实与理由：2003年12月18日，倪占军因生活所需向其借款15000元，后倪占军以各种理由不归还该款，经其催要无果，故诉至本院。
被告倪占军辩称：对借款不认可。当时唐三明是梁耀明手下的技术员，倪占军是梁耀明手下的施工人员，唐三明在制药公司接到工程后，喊其私下一起去做，不要告知梁耀明。同时，唐三明承诺其在制药公司及梁耀明处的工程款均可以结算给倪占军。之后唐三明拿到制药公司的工程款后，要扣除属于自己的一部分，但倪占军称因为两人一起合作，工程继续下去需要资金，故唐三明称不扣除也行，但是要倪占军出具借条。同时，唐三明保证两边的工程款均会帮倪占军收到，因而倪占军写了借条。之后，梁耀明知道了倪占军私下做工程的事，故工程款始终没有结算给倪占军，从而倪占军也不愿归还唐三明的该款项。
经审理查明：2003年12月18日，倪占军向唐三明出具借条一张，载明：今借唐三明人民币壹万伍仟元正（15000元）。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是倪占军未按约归还借款所致，责任在倪占军。现唐三明以起诉形式催要借款，倪占军应当予以返还。审理中，倪占军认为因唐三明承诺会帮其结算到在梁耀明处的工程款，但没有兑现，故不愿归还该借款，倪占军的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，唐三明主张倪占军支付自2016年12月8日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，系其自行处分自己民事权利及诉讼权利的行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
倪占军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐三明借款本金15000元，并承担以该款为基数自2016年12月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
若倪占军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由倪占军负担。该款已由唐三明垫付，倪占军于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给唐三明。
本判决为终审判决。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1484号
罪犯李金秋。现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年12月19日作出了（2000）一中刑执字第151号刑事判决，以被告人李金秋犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失98190元。天津市高级人民法院于2003年3月5日作出了（2003）津高刑一执字第18号刑事裁定，将罪犯李金秋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2005年7月27日作出了（2005）津高刑一执字第61号刑事裁定，将罪犯李金秋的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院以（2008）一中刑执字第3429号刑事裁定，对罪犯李金秋减去有期徒刑一年九个月；以（2011）一中刑执字第4597号刑事裁定，对罪犯李金秋减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第4491号刑事裁定，对罪犯李金秋减去有期徒刑一年。现刑期起止为2005年7月27日至2020年10月26日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金秋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李金秋入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年下半年获全监表扬奖励；于2014年上半年获全监表扬奖励；于2014年下半年获监狱级改造积极分子奖励。
本院认为，罪犯李金秋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金秋减刑十个月。（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日至2019年12月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审59号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、梁超，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘宝宁，男，1982年2月5日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN082号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN082号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN082号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款9900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月六日
书 记 员 孟 亚
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8846号
原告：漳州市伟达工贸有限公司。
法定代表人：陈志达，总经理。
委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
被告：戴艺志，男，1980年9月14日出生，汉族。
原告漳州市伟达工贸有限公司（以下简称伟达公司）与被告戴艺志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托诉讼代理人袁宝果到庭参加诉讼，被告戴艺志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟达公司向本院提出诉讼请求：判令戴艺志偿还伟达公司货款51000元。事实和理由：戴艺志向伟达公司购买建材，并到伟达公司设立于漳州市芗城区南星村诗墩18号的仓库提取建材，2015年12月28日经双方结算，戴艺志尚欠伟达公司货款51000元，戴艺志就此出具一份欠条交由伟达公司收执，后戴艺志未再还款。
戴艺志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：戴艺志向伟达公司购买建材，并于2015年12月28日向伟达公司出具一份欠条，记载其尚欠伟达公司货款51000元。该款戴艺志尚未偿还。
本院认为，伟达公司与戴艺志之间的买卖合同关系依法有效，受法律保护，戴艺志应依约履行，依照欠条的记载，戴艺志结欠伟达公司货款51000元，其应予偿还。
综上所述，伟达公司要求戴艺志偿还货款51000元的诉讼请求合法有据，应予支持。戴艺志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴艺志应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市伟达工贸有限公司货款51000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告戴艺志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1590号
申请执行人薛德君。
被执行人崔相敏。
被执行人王海梅。
被执行人闫平。
被执行人陈志凤。
本院在执行薛德君与被告崔相敏、王海梅、闫平、陈志凤担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1567号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终421号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华平，男，1973年8月15日出生，南昌市人，汉族，本科文化，南昌市西湖区桃花镇十里村原党支部副书记、书记，家住南昌市西湖区。因涉嫌犯受贿罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人文建宁，江西华兴律师事务所律师。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人王华平犯一案，犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年7月7日作出（2015）西刑初字第698号刑事判决。以原审被告人王华平犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币二十万元；以其犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币二十万元；决定执行有期徒刑六年，并处没收财产人民币四十万元。判决对原审被告人王华平违法所得人民币十五万元继续追缴。
宣判后，原审被告人王华平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人王华平，审阅辩护人的辩护意见，认为需要发回重新审判，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第698号刑事判决；
二、发回南昌市西湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年七月十二日
书记员 罗 旻
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执798号
申请执行人唐山公路建设总公司，所在地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码×××。
被执行人王坤，男，1987年7月4日生，住所地河北省乐亭县。
唐山公路建设总公司与王坤附带民事赔偿一案,由于被执行人王坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐山公路建设总公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王坤目前没有可供执行的财产,且申请执行人唐山公路建设总公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执798号申请执行人唐山公路建设总公司，所在地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码×××。被执行人王坤，男，1987年7月4日生，住所地河北省乐亭县。唐山公路建设总公司与王坤附带民事赔偿一案,由于被执行人王坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐山公路建设总公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王坤目前没有可供执行的财产,且申请执行人唐山公路建设总公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十日书记员邱贺宇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异43号
异议人（案外人）卞敏，女，汉族，住山东省滨州市滨城区。
申请执行人杜金兰，女，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人滨州大成置业有限公司，公司注册地滨州市彭李办事处黄河五路487号，现住址滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑大厦。
本院在执行申请执行人杜金兰与被执行人滨州大成置业有限公司民间借款纠纷一案中，异议人卞敏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人卞敏异议称，请求法院解除对滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广房屋的查封。理由为涉案房屋异议人卞敏于2013年3月11日从滨州大成置业有限公司处购买，并一次性交纳了购房款500020元，滨州大成置业有限公司于2015年5月交房。现该房屋已经被异议人占有并使用，现法院因滨州大成置业有限公司欠款查封该房屋是错误的，请求解除该房屋的查封。
申请执行人杜金兰辩称，异议人所称从滨州大成置业有限公司购买住房，但其提供的打款凭证系卞遵义的账户打入杨曦账户500020元，不能证明系打给滨州大成置业有限公司的购房款。异议人并没有购买房屋，异议人所提异议系帮助滨州大成置业有限公司逃避债务，应当依法驳回。
经审查查明，杜金兰与滨州大成置业有限公司民间借款纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）�1602民初4544号民事判决，一、滨州大成置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还杜金兰借款本金7万元及利息（利息的计算方式为：自2015年11月13日起至借款付清之日止，按月利率1.2%计算）。
案件受理费17516元，减半收取875.8元、保全费920元，由滨州大成置业有限公司负担。该判决书生效后，杜金兰于2016年10月14日向本院申请执行，同日本院立案，案号为（2016）鲁1602执1971号。上述案件在审理过程中，杜金兰于2016年8月1日向本院提出诉讼保全申请，本院同日作出了（2016）鲁1602民初4544号民事裁定书，查封滨州大成置业有限公司名下位于滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场房屋一套。
另查，2013年3月11日，滨州大成置业有限公司与卞敏签订了认购协议书，卞敏购买滨州大成置业有限公司的商品房，该协议书约定:位于滨州市府右街和府前街交汇处府佑广场房屋一套，面积108.7平方米，单价4600元，总价500020元；付款方式为一次性付款（注明该房为滨州天一混凝土有限公司的货款顶账房，不能退房。）当天，卞敏的父亲卞遵义按照滨州大成置业有限公司的指示通过其账户给滨州天一混凝土公司的会计杨曦转账500020元。同日，滨州大成置业有限公司给卞敏出具了收款收据，该收据写明：今收到卞敏房款500020元（注明顶账房）。2015年5月，滨州大成置业有限公司将涉案房屋的钥匙交给了卞敏，卞敏占有该房产。
再查，原位于滨州市府右街和府前街交汇处府佑广场房屋，与经滨州市房地产测绘大队测绘的在房产部门登记的滨州市黄河五-1路以北、渤海十六-1路以西府佑广场房屋系同一套房屋。涉案房屋于2014年7月29日被滨州大成置业有限公司抵押贷款，现�屋仍未解除抵押权。
上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实：
滨城区人民法院作出（2016）鲁1602民初4544号民事判决书、（2016）鲁1602民初4544号民事裁定书，执行立案表、房屋买卖合同、银行明细、证明、收款收据等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非�买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人所购买的涉案房产，在法院查封前已经签订了书面购房合同，且支付了全部购房款，已占有该不动产，非因异议人自身原因未办理过户登记，符合上述排除执行的规定，异议人的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对滨州大成置业有限公司名下位于滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙春丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10053号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，组织机构代码70947365-7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所实习律师，一般授权。
被告罗静，女，1982年6月14日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告罗静电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司于2014年12月15日向本院提出对被告罗静撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告罗静起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 廖丽华
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊蓝婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00620号
申请执行人叶某
被执行人朱某某
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）初字第00027号民事调解书，确定由被执行人朱某某给付申请执行人叶某货款30740元（已付20000元），并承担案件受理费550元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人朱某某欠申请执行人叶某货款10740元，当庭一次性付清，案件受理费550元，执行费60元均由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年九月十八日
书记员 梁海斌
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审117号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人王增虎，男，1989年11月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人管巧燕，女，1991年12月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0223-20160602-097征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王增虎、管巧燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年4月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对王增虎、管巧燕作出0223-20160602-097征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0223-20160602-097征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0223-20160602-097征收社会抚养费决定；
二、王增虎、管巧燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3219号
原告黄银祥，
萧山区蜀山街道赵家墩村5组46户。
委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陈霞，
山区闻堰镇长安村王家里六组32户。
被告王照法，
山区闻堰镇长安村王家里六组32户。
原告黄银祥诉被告陈霞、王照法民间借贷纠纷一案，本院
于2011年10月17日立案受理后，依法代理审判员崔白洁适用简
易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄银祥的委托代理人张春霞到庭参加诉讼。被告陈霞、
王照法经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告黄银祥诉称：被告陈霞因资金周转困难，于2010年9月
10日向原告借款13万元，并出具借条一份，约定还款日期为20
10年9月19日。到期后，原告多次催讨未果。被告王照法系被
告陈霞丈夫，其应对借款承担共同清偿责任。为此原告起诉来院，要求判令：两被告返还原告借款13万元，并赔偿此款自20
10年9月20日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算
的逾期利息损失。
被告陈霞、王照法未作答辩。
经审理，本院查明：2010年9月10日，被告陈霞向原告借款
13万元，并出具借条一份，约定还款日期为2010年9月19日。
原告按约交付借款，被告陈霞至今未履行还款义务。被告王照
法与被告陈霞系夫妻关系，于1991年1月19日登记结婚。
上述事实由原告方提供的借条及结婚登记申请书各1份及原
告方的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告陈霞之间的民间借贷关系依法成立
，且合法有效。被告陈霞未按约还款，应承担相应民事责任。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王照法作为被
告陈霞的丈夫，应对上述被告陈霞所负债务承担共同偿还责任
。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
陈霞、王照法在本判决生效后十日内返还黄银祥借款13万
元，并赔偿此款自2010年9月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息
损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由陈霞、王照法负
担，此款黄银祥同意陈霞、王照法在本判决生效后十日内直接
向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 郑洪良
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00533号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1983年9月11日出生，汉族，驾驶员。因本案于2015年7月22日主动到颍上县公安局交管大队投案，同日被该局刑事拘留，同年8月3日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。同年9月25日被颍上县人民检察院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日16时许，被告人陈某甲驾驶皖K×××××号江淮牌重型自卸货车，沿颍上县建颍路由南向北行驶至建颍乡王海孜街道时，因观察不明，将行人沈某（学龄前儿童）撞倒，车辆右侧轮胎从沈某身上碾压致其当场死亡。
另查明，案发后被告人陈某甲及时拨打110报警电话，主动到颍上县公安局交管大队投案，到案后如实供述了犯罪事实。陈某甲已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
经本院委托安徽省颍上县司法局对被告人陈某甲进行社区影响调查评估，该局同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、前科查询证明、110接处警综合记录单、到案经过说明、谅解书、收条、道路交通事故责任认定书、社区影响评估意见书等书证，证人卞某、陈某乙等人证言，法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲驾驶机动车辆上道路行驶，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡后果，且负此次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人陈某甲及时拨打110报警电话并主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节、危害后果及各量刑情节，结合颍上县司法局关于其的社区影响评估意见，可以对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护道路交通安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王文婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第493号
原告郝静，女，1982年12月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。
原告沈麟，男，1979年11月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。
被告上海祝桥建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王根源。
被告张建平，男，1956年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告沈丘沪裕投资管理有限公司，住所地河南省。
委托代理人王宝根。
本院在审理原告郝静、沈麟诉被告上海祝桥建筑有限公司、上海沪裕投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郝静、沈麟于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告郝静、沈麟申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝静、沈麟撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告郝静、沈麟负担。
审 判 长 龚立琼
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 周煜翔
二〇一五年七月二日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3050号
原告金亚东，女，1974年2月出生，现居住信阳市浉河区。
被告熊心海，男，1969年11月生。现居住信阳市浉河区。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所。代理权限：特别授权。
原告金亚东与被告熊心海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金亚东到庭参加诉讼，被告熊心海代理人胡建平到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金亚东诉称自2012年1月，被告熊心海陆续从原告金亚东从事个体经营的烟酒门市部（地处信阳市浉河区申碑路）购烟、酒，被告虽承诺随时付款但一直未付，由于原告的丈夫熊利成与被告熊心海有亲戚关系，故原告并未过分催要货款，累积到2014年底总购货款超过12万元，原告不再向被告供应货物，并多次向被告催要货款，被告于2016年4月向原告出具欠条一张，至今未向原告支付任何货款。故诉至法院请求判令被告立即支付所欠原告的购货款128000元及利息46800元；本案诉讼费由被告承担。
被告熊心海的委托代理人辩称对所欠原告金亚东的烟酒款没有异议，但被告经济较为困难，无法直接支付给原告货款，被告愿意与原告方进行调解。
原告当庭表示不同意与被告进行调解，出示了被告向原告出具的借条和被告熊心海亲笔签字的供货单合计126900元，证明被告欠原告货款事清楚证据确凿。
被告代理人对原告出示的证据，欠款的数额和欠条的真实性均没有异议，且未向法庭提供其他证据。
经审理查明，自2012年1月，被告熊心海陆续从原告金亚东从事个体经营的烟酒门市部购买烟、酒，累计欠原告货款126970元整。
本院认为，货款应当要偿还。被告熊心海拖欠原告货款126970元，事实清楚，证据确实充分，被告熊心海应当对该126970元货款承担清偿责任。因原被告双方对该笔货款未约定利息，对于原告金亚东要求被告熊心海支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，之规定，判决如下：
一、被告熊心海于本判决生效后五日内一次性偿还原告金亚东货款人民币126970元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3796元，保全费1160元，由被告熊心海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 卢 静
二〇一七年八月二十一日
书记员 张雨婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00376号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：曾凡顺，男，汉族，1958年11月23日出生，住湖北省仙桃市宏达路西2巷**号（招待所宿舍）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金桥林，男，汉族，1956年8月27日出生，住湖北省仙桃市德政金园白露苑*****室。
委托代理人：胡文藻，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
再审申请人曾凡顺因与被申请人金桥林合伙协议纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民二终字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡顺申请再审称，1、原审裁判适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有关合伙期间的财务资料由金桥林保管，但其拒绝提供，因此应当推定曾凡顺主张金桥林隐瞒合伙收入2379845.79元的主张成立。其次，举证责任分配不当。将本应当由金桥林承担的举证责任转为由曾凡顺承担。最后，没有对曾凡顺提交的45份证据进行核定和采信。2、原审事实认定缺乏证据证明。原审认定曾凡顺在2000年1月25日前退伙，同年5月24日交出合伙账目、10月15日分割财产的事实错误，因为双方没有进行清算。同时，认定曾凡顺在2000年5月21日移交财务资料的行为是双方进行清算错误，因为这是曾凡顺履行职务的行为并非清算行为。另外，认定曾凡顺中途退伙以后没有参与合伙经营的事实缺乏依据。综上，原审裁判以曾凡顺举证不能驳回其诉讼请求缺乏事实依据，因为导致司法鉴定不能的责任在被申请人金桥林，况且其中还有曾凡顺实际投入资金15万元。3、有新的证据足以推翻原裁判。二审裁判送达以后，曾凡顺委托了会计师事务所对合伙期间的收入、利润等进行了审计，其鉴定结论足以支持曾凡顺的诉求。请求依法再审本案。
被申请人金桥林提交意见称，1、曾凡顺的自行委托的审计报告不符合新证据的规定，并且既不合法也不真实，相关数据与原审中曾凡顺自认的数据出入很大。2、原审事实认定证据充分适用法律正确。3、曾凡顺的诉求已经超过了诉讼时效。双方经过协商，曾凡顺在2000年5月24日向金桥林移交了财务资料，10月15日将合伙期间购置的设备等进行了分割，曾凡顺取得了价值58280元的实物。此后，双方再无合作，直至2010年3月21日曾凡顺提起诉讼。综上，请求驳回曾凡顺的再审申请。
本院认为，关于曾凡顺主张有新的证据足以推翻原裁判的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。此次曾凡顺提交的系二审裁判作出以后自行委托仙桃兴华联合会计师事务所出具的《鉴证报告书》（仙兴会鉴字（2013）第010号），并且关于是否进行鉴定的问题，一审法院庭审中已经明确询问双方当事人，曾凡顺、金桥林均明确表示不委托鉴定。同时，上述《鉴证报告书》第1页载明，其鉴证资料均由曾凡顺提供，并且原审中进行了质证举证。所以，因上述《鉴证报告书》出具的时间为2013年11月30日，二审裁判文书载明的时间为2013年9月29日，曾凡顺此次申请再审书中自认向其送达的时间为2013年11月30日，其引用的鉴证资料均在原审中经过举证质证，故该《鉴证报告书》不符合上述司法解释中有关“新的证据”的规定。
关于曾凡顺主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。曾凡顺主张原审认定其在2000年1月25日前退伙，同年5月24日交出账目、10月15日分割财产的行为属于清算行为，属于事实认定错误，因为双方没有进行清算。经查，原审认定曾凡顺退出合伙的主要依据是，曾凡顺与案外人马士标订立的合伙工程结算协议书，收取马士标入股金的收据，马士标的证言以及2000年5月21日金桥林在曾凡顺移交的《资金平衡表》（第四期）上的记载的“单据与账我已收”。曾凡顺认为，既然其在2000年5月21日才与金桥林办理财务资料移交，说明原审认定其在2000年1月25日以前退伙错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”所以，原审依据曾凡顺与案外人马士标进行合伙的相关凭证，推定其退伙时间具有事实依据。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。曾凡顺在本次申请再审时未举证证明其2000年5月21日移交财务资料以后继续与金桥林合伙经营，以及承担其主张的未清算的合伙经营项目产生的费用和债务；故原审结合以上事实以及曾凡顺2000年10月15日出具的《曾凡顺分得合伙体固定资产表》中对合伙体资产分割的事实，认定双方清算合伙关系的事实存在并无不当。
关于曾凡顺主张原审裁判适用法律错误的问题。曾凡顺主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有关合伙期间的财务资料由金桥林保管，但其拒绝提供，因此应当推定曾凡顺主张金桥林隐瞒合伙收入2379845.79元的主张成立。根据庭审中曾凡顺提交的证据证明，在1995年至1999年合伙经营期间，曾凡顺制作了1998年1月8日、1999年4月25日、2000年5月21日资金平衡表。再审一审中，曾凡顺、金桥林均因相关财务资料欠缺，部分开支没有列入成本，明确表示不进行司法审计。因此，原审法院无法查明双方合伙期间利润情况。曾凡顺主张的合伙体利润数据，均依据其庭审中提交的证据推断得出，但该部分证据并未被人民法院依法采信，故其有关金桥林隐瞒合伙体利润的主张缺乏事实依据。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾凡顺请求分配合伙体经营利润，应当就其主张承担举证责任，故原审举证责任分配并无不当。关于曾凡顺主张其提交的证据未被采信的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”经查，曾凡顺提交的有关证据均按照法定程序进行了举证质证，在裁判文书中对不予采信的理由进行了阐述，故曾凡顺的该项再审申请事由不能成立。
综上，曾凡顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾凡顺的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年六月四日
书 记 员 镇 姣
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00454号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00443号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第329号
起诉人康伟丽，女，1946年10月17日出生。
起诉人康伟丽向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。康伟丽对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人康伟丽所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人康伟丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐 畅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4469号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪海东,男，1974年7月1日生，汉族，住甘肃省宁夏市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告汪海东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告汪海东系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,741.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,741.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4469号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪海东,男，1974年7月1日生，汉族，住甘肃省宁夏市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告汪海东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告汪海东系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,741.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,741.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第602号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被奉化市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日凌晨，被告人王某酒后驾驶号牌为浙B×××××号小型轿车从本市岳林街道金钟广场出发，沿中山东路由东往西行驶。零时10分许，当车行至本市中山桥上处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人王某体内血液乙醇浓度为105mg／100ml。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有酒精检测结果单、提取血样登记表、驾驶车辆及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人王某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人王某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年六月三十日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6459号
原告：吴阿群，女，1982年8月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：朱友平，男，1967年12月5日出生，汉族，住仙游县。
原告吴阿群与被告朱友平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴阿群到庭参加诉讼，被告朱友平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴阿群向本院提出诉讼请求：判决朱友平偿还借款15000元及利息，利息计算方法：以15000元为基数自2016年3月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：朱友平以做生意缺乏资金为由，于2016年3月10日向吴阿群借现金15000，双方约定月利率2%，还款期限至2016年10月。借款后，朱友平未偿还借款本息。
朱友平未作答辩。
吴阿群围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，朱友平未予质证。对吴阿群提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据吴阿群的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱友平以做生意缺乏资金为由，于2016年3月10日向吴阿群借款15000元，双方约定月利率2%，还款期限至2016年10月。朱友平出具《借条》一份给吴阿群收执为凭，内容分别为：“借条朱友平今向吴阿群借人民币壹万伍仟元正（15000元）利息2分约定还款日期10月份还清。借款人：朱友平2016年3月10日身份证：350322196712050578”。借款后，朱友平未偿还借款，故吴阿群诉至本院，请求处理。
本院认为，吴阿群向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。吴阿群与朱友平因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故吴阿群请求判令朱友平偿还借款15000元及支付以15000元为基数自2016年3月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。朱友平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱友平应在本判决生效之日起十日内偿还给吴阿群借款15000元及利息，利息计算方法：以15000为基数自2016年3月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由朱友平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴孝武
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终563号
上诉人（原审被告）：赫帅，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住灯塔市。
被上诉人（原审原告）：刘振刚，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住灯塔市。
原审原告刘振刚与原审被告赫帅劳动合同纠纷一案，辽
宁省灯塔市人民法院于2017年2月27日作出（2017）辽
1081民初373号民事判决，赫帅不服该判决，向本院提起上
诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫
帅、被上诉人刘振刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振刚一审诉讼请求：1、要求被告给付工资款3000.00元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告雇佣原告为其开车，双方口头约定每月工资为4500.00元整，原告为被告开车34天，被告只给付原告工资2000.00元，剩余工资3000.00元，被告一直拖欠。原告多次索要，被告拒绝。
被告赫帅一审未作答辩。
刘振刚依法提交灯塔市劳动仲裁争议院不予受理通知书、录音资料等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告为被告提供劳务后，被告应按约定给付报酬，原告的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告赫帅于判决生效后给付原告刘振刚人民币
3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告刘振刚预交25.00元），减半收取25.00元，由被告赫帅承担。
赫帅提起上诉的请求及理由是：一审法院判决错误，上诉人与被上诉人是同村村民，又是朋友，，所以二人研究由上诉人出货车，上诉人与被上诉人轮番开车搞运输，如挣钱，去掉车的费用，其余的钱二人平分。现二人没有进行算账，上诉人不欠被上诉人钱。退一步说，就算被上诉人是上诉人雇佣的司机，被上诉人一个月的工资也不是4500元。请二审法院撤销原判，予以公正下判。
刘振刚二审答辩认为：我们不是合伙，上诉人雇佣我开车，每月工资4500元，上诉人已给付2000元，说剩下的回家给，至今未付。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2016年赫帅搞运输刘振刚为赫帅开车24天，赫帅给付刘振刚2000元。
本院认为：被上诉人为上诉人开车34天，上诉人应给付被上诉人相应的劳动报酬，至于上诉人称二人系合伙关系的问题，因被上诉人不予认可，上诉人又无证据证明，因此，对上诉人的主张本院不予支持，应认定上诉人与被上诉人之间为雇佣关系。对于上诉人称不欠被上诉人工资，就算欠，数额也不符的问题，因上诉人承认被上诉人为其开车34天的事实，但无证据证明还欠被上诉人多少工资，而依据被上诉人提供的录音证据可以证明上诉人欠被上诉人工资款3000元，故本院认定上诉人欠被上诉人工资数额为3000元。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但案由确定不当，本院予以纠正。确定案由为追索劳动报酬纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赫帅承担
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 范丹丹
二〇一七年六月十三日
书记员 任 玥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执77号
申请执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区银塘镇，组织机构代码70492829-6。
法定代表人：葛士军，总经理。
被执行人：马鞍山博宇重机有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区雨翠路600号。
法定代表人：任本幸，董事长。
申请执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司与被执行人马鞍山博宇重机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第02246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山博宇重机有限公司银行存款人民币1160000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年一月五日
书记员 魏 鹭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2181号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2181号申请执行人甘居琴，女，1988年4月25日生，汉族，住四川省。被执行人上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈文英，负责人。申请人甘居琴与被申请人上海裕得实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月29日作出的松劳人仲(2014)办字第5653号裁决书发生法律效力后，因被申请人未履行生效裁决书确定的支付申请人一次性伤残就业补助金义务，申请人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被申请人支付一次性伤残就业补助金30,216元。本院立案执行后，依法向被执行人上海裕得实业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行义务，至期，被执行人未自动履行。执行查明，被执行人名下坐落于上海市松江区小昆山镇“松江DK-08-020号地块”及该镇光华路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢厂房，均被其他人民法院查封在先，且均设定大额登记抵押债权。2015年4月1日，本院(2015)松执字第187号轮候查封了上述地块及厂房，查封期限三年。另查明，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。2015年5月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示现不能提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产状况无异议，同意本案终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人依据仲裁委员会作出的裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院另案轮候查封被执行人名下地块及厂房后，因本案执行标的较小且上述地块、查封已由其他人民法院查封在前，故本院暂无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人甘居琴与被执行人上海裕得实业发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1465号
原告浏阳市铭珂物业管理有限公司，地址：浏阳市集里办事处北正北路理想家园1栋。
法定代表人李佑明，董事长。
委托代理人黄昌学，男，1959年7月31日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市淮川街道办事处三大组黄泥湾小区4栋四单元2号，系该公司员工。
被告王振伟。
本院在审理原告浏阳市铭珂物业管理有限公司与被告王振伟物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市铭珂物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市铭珂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市铭珂物业管理有限公司负担。
审判员 戴 琳
二〇一六年五月十一日
书记员 陈晴旺
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03320号
原告高军，男，1963年8月19日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告贾林昌，男，1965年3月20日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告贾瑞，又名贾龙，男，1988年6月13日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告高军与被告贾林昌、贾瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加了诉讼，被告贾林昌、贾瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高军诉称：2012年7月12日，被告贾林昌、贾瑞向原告借款20万元，并承诺利息2.5分，但2012年7月12日至今一直未付本息。原告多次催要借款本金无果，无奈诉至法院请求判令二被告偿还原告借款20万元及利息，利息从2012年10月12日起月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款偿还完毕之日止。并由二被告承担本案诉讼费。
原告高军向本院提交了以下证据：
借据一张，证明被告贾林昌、贾龙向原告借款20万元，约定月利息5000元的事实。
被告贾林昌、贾瑞未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据系书证，证明力强，且来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年7月12日，被告贾林昌、贾瑞向原告借款200000元，约定月利息为5000元，即2.5%。双方未书面约定还款期限。二被告将利息支付至2012年10月12日后，剩余借款本息至今未还。故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与二被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告起诉二被告偿还借款本金的请求，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故关于原告对利率的请求应当以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告贾林昌、贾瑞未约定还款份额，应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾林昌、贾瑞于本判决生效后五日内偿还原告高军借款本金200000元及利息（利息从2012年10月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贾林昌、贾瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年六月十日
书记员 张志平
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初734号
原告王海滨，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市万通家居建材广场有限公司。
法定代表人陈国庆，董事长。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
委托代理人杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被告阳泉市交通集团有限公司。
法定代表人杨天宝，董事长。
委托代理人韩铁红，山西知心律师事务所律师。
本院在审理原告王海滨与被告阳泉市万通家居建材广场有限公司、被告阳泉市交通集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海滨撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告王海滨负担。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邵 帅