宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字1096号
原告曹磊，男，汉族，1987年3月18日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曹克玉，男，汉族，1960年8月19日出生，大专文化程度，公务员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人赵斌莉，宁夏维誉律师事务所律师。
被告宁夏盛业建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人王生和，系该公司董事长。
委托代理人王生才，男，回族，大专文化程度，宁夏盛业建设工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人王小瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
被告永宁县交通运输局，住所地宁夏回族自治区永宁县县城。
法定代表人潘国涛，系该局局长。
委托代理人金铸，男，汉族，1970年5月23日出生，大学本科文化程度，系该局副局长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告曹磊与被告宁夏盛业建设工程有限公司、永宁县交通运输局追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告曹磊的委托代理人曹克玉、赵斌莉，被告宁夏盛业建设工程有限公司的委托代理人王生才、王小瑞，被告永宁县交通运输局的委托代理人金铸到庭参加诉讼。法庭审理结束后，原、被告申请庭外和解，本院经核准给予其40天庭外和解时间，原、被告最终未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告曹磊诉称，2013年7月23日00时30分，原告驾驶宁AHU2**号小轿车沿109线由北向南行驶至109国道1250公里＋600米处时，因前方向北行驶车辆的灯光太强无法正常行驶，就将车辆从快车道移到普通车道行驶，在车辆移道时眼睛因受强光刺激，没有看到前方还有同向骑摩托车行驶的刘谦、陶伟，导致宁AHU2**号小轿车同摩托车追尾相撞，此时又正是宁夏盛业建设工程有限公司为永宁县交通运输局进行109国道拓宽建设之时，右侧车道被施工方开挖近50公分深的深坑，坑边又没有设置任何防护标志，致使曹磊、刘谦、陶伟因视线不清、导致轿车、摩托车三车全部驶入路坑中，摩托车骑车人刘谦、陶伟驶入路坑中当场摔伤死亡，三车受损。本次事故经永宁县交通警察大队认定，原告负事故全部责任，责任虽对路况发生变化的情况没有提起，但是现场大量勘察图片足以证实宁夏盛业建设工程有限公司对施工现场不设防护标志、不拉防护警戒线，存在安全防范措施不到位的严重问题。
事故发生后原告给死者刘谦家属赔偿36万元，给死者陶伟家属赔偿286000.00元，原告维修其小轿车花费3万元，整个赔偿由原告东借西凑全部承担了，虽然原告已经赔付，但此次交通事故与永宁县交通运输局拓宽109国道，宁夏盛业建设工程有限公司将道路右侧车道开挖近50公分深坑、坑边又不设任何防护标志、车道由三车道变为两道、路况又不好有直接关系，二被告应该承担相应的赔偿责任。事故给原告造成了巨大的经济损失、压力和精神损害，原告因债台高筑无奈向人民法院起诉，请求：1、判决二被告承担此次交通事故赔偿金25万元。因原告本次交通事故与被告有一定因果关系，原告已经赔偿刘谦、陶伟死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、车辆修理费等各项费用共计67.6万元（其中给死者刘谦之父刘光林赔偿36万元、给死者陶伟之父赔偿286000.00元，原告小轿车修理费3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曹磊为证实其主张的事实，向法庭提交了下列证据予以证实：
1、原告申请本院调取的永宁县交警队事故现场勘查笔录、现场勘验图及照片一组，证明原告于2013年7月23日所发生的交通事故为夜间0时30分，事发路段位于永宁县109国道1250公里＋600米处，证实被告实施“109国道南环高速路望远出口至永宁县迎宾大道拓宽改造工程”路段，事发路段全程无照明设施且在距离被告施工作业地点来车方向安全距离处没有设置明显的安全警示标志，施工全路段均没有采取防护措施，对来往行人和车辆没有起到警示、警告作用；
经质证，被告盛业建设工程有限公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，当时事发时间无异议，但对事故发生时是否有防护措施看不清楚，事发地点就是在公路上并非工程施工范围内，事故发生与是否进行修路没有因果关系。
被告永宁县交通运输局质证后认为照片中可以看到路面上还没有铺油，图中图面上有油和标线，证明事故发生的地点不在我们修路的地方，事故发生后是否进到我们路段上不清楚。
2、照片放大图五张，证明道路在挖坑之后没有设置警示标志且没有照明设施，车辆摔入路基下的坑中造成汽车、摩托车严重损毁，三车均落入未铺油面的坑中；
经质证，被告宁夏盛业建设工程有限公司对该组证据的真实性没有异议，对此份证据与本案的关联性及原告的证明目的均不认可。该照片只是表明车辆受损的地点和状态，并不能表明两名死亡的摩托车驾驶人所处的地方，也无法说明车辆停靠的地方就是施工现场，109国道在此次拓宽之前一直没有路灯，路面漆黑更我公司没有任何关系，是规划设置的问题，被告宁夏交通运输局与被告宁夏盛业建设工程有限公司的质证意见一致。
3、永杨人调字（2013）第63号人民调解协议书二份及收条二份，证明2013年7月23日00时30分左右，曹磊驾驶宁AHU2**号车与宁A405**号摩托车驾驶人刘谦及宁AF81**号摩托车驾驶员陶伟发生交通事故，造成刘谦、陶伟当场死亡。为此原告一次性赔偿刘谦的近亲属各项赔偿金36万元、原告一次性赔偿陶伟近亲属28.6万元；
经质证，被告宁夏盛业建设工程有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对历史遗留的调解委员会的性质不了解，对曹磊与陶伟和刘谦家属双方之间达成的数额我们也不清楚，对证明目的也有异议，刘谦和陶伟的死亡我们没有任何的侵权责任和过错，原告对受害者的赔偿与我们没有任何关系。被告永宁县交通运输局质证意见与宁夏盛业建设工程有限公司一致。
4、修车费发票一份，证明被告在挖掘道路处没有采取防护措施，致使原告车辆发生交通事故并跌入被告施工现场，造成车辆严重损害而产生的修理费用；
经质证，被告宁夏盛业建设工程有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，车辆的受损应经过定损之后经有资质的修理厂维修后出具正规发票来证明其车辆受到的损失。原告出具的证据显示车辆的受损部分为头部与其超速追尾造成的车辆损失的部位一致，即使原告车辆存在损失，也和盛业公司施工没有任何关联性。被告永宁县交通运输局与宁夏盛业建设工程有限公司质证意见一致。
被告宁夏盛业建设工程有限公司辩称，被告盛业公司在本次事故中不存在任何过错，不应承担任何责任。交警大队出具的事故认定书认定事实清楚，并未提及我公司对此次事故具有任何影响，事故认定书认定的结论完全正确，已经排除了其他人在此次事故中存在过错或者责任。原告在事故发生时车速为109公里／小时，超速50%，且原告在事故发生后离开现场直至清晨归案时仍被查出系酒后驾驶，故原告应对受害人的死亡承担全部责任。我公司在此次事故中没有侵权行为，与受害人的死亡结果没有因果关系，不应承担赔偿责任。从现场照片可以看出受害者的尸体最终停住的地点都是在109国道上，而非原告陈述的驶入坑中摔伤，与我公司没有关系。109国道是国道项目，应当上报，维修拓宽属于应当在不影响通行的状态下施工，永宁县人民政府已经新闻媒体发布修路公告已经在宁夏日报上载明注意安全的事项，也严格按照施工标准施工，摆放了安全标志，也设置了警示线。此次工程是2013年5月30日施工至2013年9月15日竣工。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告盛业建设工程有限公司为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明永宁县交警队对2013年7月23日发生在永宁县109国道1250公里＋600米处的曹磊、刘谦、陶伟三车相撞的交通事故，事故形成原因分析为“曹磊饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶未降低行驶速度，在有限速标志的路段超速行驶，且在同车道内行驶时未与前车保持安全车距。事故认定书中对导致交通事故的过错及责任或者意外的原因认定为“曹磊负此次事故的全部责任”，事故认定书中描述受害人刘谦、陶伟为当场死亡，曹磊驾驶的车辆在发生事故时没有投保任何险种。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，事故认定书形成的证据主要来源与现场勘查笔录和照片，上显示事发时间为夜间，路段无照明设施，事发地点为109国道1250公里＋600米处，事发路段为被告盛业公司施工的区间范围，路段无照明设施没有对行人和车辆尽到提醒和警示义务，事故认定书是对事故的形成的一种描述，是证据的形式，只能作为证据出示，交通事故和交通事故责任是不同概念，发生交通事故不一定最后要承担事故责任，事故认定书中虽然认定原告负事故的全部责任，但事故依照侵权责任法被告在施工场所挖坑修缮地下设施应当设置明显标志和采取安全措施是被告应尽的义务，适用无过错责任原则。被告永宁县交通运输局对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
2、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人曹磊讯问笔录、尸检报告、车辆技术检验报告，共计46页，调取自永宁县人民法院（2013）永刑字第94号卷宗，证明：1、第六页编号为02、03、05号的现场照片可证明事故发生时路况良好，具有较好的通行能力；2、第十页编号10、11的现场照片可证明受害人刘谦、陶伟死亡地点都是在公路上，而不是在所谓的施工坑中，尤其是11号照片是由西向东拍摄，可以明显看出受害人被撞击拖行后的死亡地点离施工的土边还有好几米距离，其根本未与施工现场有接触；3、十五页编号19、20号现场照片可以证明二受害人摩托车受撞击倒地的位置大概处于第一车道与第二车道交接处，摩托车在道路中央就被撞倒，并非诉状中所描述的“轿车、摩托车全部驶入路坑中；4、三十三页“陶伟尸检建议书”分析陶伟体表所检见的损伤均为钝性外力作用所致，损伤分布广泛、交通事故可以形成，与发生车祸的情节相符，其头部损伤为主要致命伤，死亡原因为颅脑损伤，证明陶伟系原告车辆撞击死亡；5、三十五页“刘谦尸体检验意见书”分析为刘谦体表所见损伤均为钝性外力作用造成、损伤分布广泛、交通事故可以形成、与发生车祸情节相符。其头部及颈部损伤为主要致命伤，死亡原因与颅脑损伤合并颈脊髓损伤，证明刘谦系原告车辆撞击死亡；6、三十七页“宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所血液酒精检验报告”证明原告归案后经检测其血液中酒精含量为34.36毫克／100毫升，属酒后驾驶，结合第26页询问笔录中原告所述“事故发生后我害怕就离开了现场，直到23日凌晨5时30分左右到交警队来说明情况”证明原告在凌晨0点30分交通事故发生时体内酒精含量肯定更高；第四十二页“宁夏一路平安司法鉴定中心交通事故车辆检验司法鉴定意见书”第46页的鉴定意见，证明原告在交通事故发生时的行驶速度为109±3公里／小时，比此路段限定最高时速70公里／小时超速了50%以上，109公里／小时的时速对行驶中的摩托车进行撞击，足以造成摩托车驾驶员死亡的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，事故现场图是对事故现场静态的描述，两具尸体就停放在施工的路坑中。该组证据中显示全路段夜间没有照明，白天没有设置警示标志和锥形桶。尸体检验意见书的分析说明中颅脑损伤并非曹磊撞伤导致的，也有可能是路面与坑的落差造成的摔伤死亡，意见书只是参照意见不是绝对的结果，对其他证明目的无异议。被告永宁县交通运输局对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告永宁县交通运输局辩称，109国道拓宽工程是通过招投标确定由宁夏盛业工程有限公司承建，施工时我方与盛业公司签订了安全合同，合同中第18条约定如发生事故由承包人承担责任，依据这份合同，无论盛业公司有无责任永宁县交通运输局都不应承担责任。109国道施工的沿线我们都设置了警示标志，我们在管理过程中都设置到位且发布了公告。工程比原计划延误了几天交工。
被告永宁县交通运输局为证明其主张的事实，向法庭提交了安全合同一份及施工合同协议书一份（复印件），证明永宁县交通运输局分管招投标项目，所有的安全设施都投入了费用，安全费用的投入都按照国家标准执行的。安全合同签订的目的就是因施工造成的安全事故和操作人员发生的事故均有施工单位承担，永宁县交通运输局不承担任何责任。
经质证，原告对施工合同的真实性没有异议，合同中记载的施工路段是109国道1241＋908.38至1254＋765.32路段，全长12.85公里，事故发生的路段正好在施工范围内，工期是2013年5月27日至2013年9月2日，事发时是2013年7月23日，在被告施工期间。合同的双方主体是本案二被告，安全合同中的第15条、第18条注明安全注意事项，被告均未履行安全注意事项，事故的发生与二被告有直接关系。被告宁夏盛业建设工程有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，盛业公司当时也是按照二份协议切实履行了合同约定的各项义务，安全措施也是按照协议约定进行了设置。
经审查，原告曹磊申请本院调取的证据1来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提供的证据2不能证实车辆受损系摔入路基下所致，本院对原告的证明目的不予采信；原告提供的证据3人民调解协议来源合法、内容真实、与（2013）永刑初字第94号卷宗中记载的事实一致，本院予以采信；原告提供的证据4手写修理费收据非正式发票，且无相应修理清单证明车辆修理项目，不能证实车辆修理费用系因本次交通事故产生，本院不予采信。被告宁夏盛业建设工程有限公司提供的证据1、2来源合法、内容真实、能够证明案件事实，本院予以采信。被告永宁县交通运输局提供的安全合同一份及施工合同协议书一份（复印件）来源合法、内容真实，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告永宁县交通运输局与宁夏盛业建设工程有限公司于2013年5月签订施工合同协议书，由宁夏盛业建设工程有限公司承建G109南环高速路望远出口至迎宾大道段拓宽改造工程项目（G109国道K1241＋908.38至K1254＋765.532段），该工程定于2013年5月27日开工至2013年9月2日竣工。2013年7月23日0时30分左右，原告曹磊酒后驾驶宁AHU2**号本田牌小型轿车沿109国道由北向南超速行驶（行驶速度经鉴定为109±3km／h，该路段限速60km／h），行驶至109国道1250公里＋600米处时，与同向行驶的刘谦驾驶的宁A405**号两轮摩托车以及陶伟驾驶的宁AF81**号两轮摩托车追尾相撞，发生致刘谦、陶伟当场死亡、三车受损的道路交通事故。事故发生后，永宁县交通警察大队对事故现场进行勘验，勘验笔录记载：宁A405**号摩托车倒地挫滑印全长111.4米、宁AF81**号摩托车倒地挫滑印为87米，同时结合现场勘验图片可知事故发生地点位于行驶路面中央，死者刘谦、陶伟以及二人驾驶的摩托车倒地位置均位于行驶路面，原告驾驶的宁AHU2**号轿车发生撞击后车轮挫滑向路基方向，原告驾驶的本田轿车头部撞击摩托车后造成车头严重受损。死者刘谦和陶伟的尸检报告结论均为所检见的损伤为钝性外力作用造成，刘谦的死亡原因为颅脑损伤合并颈脊髓损伤，陶伟的死亡原因为颅脑损伤。该起交通事故民事赔偿部分经永宁县人民调解委员会调解，原告与两名死者家属达成了调解协议，原告曹磊已向事故死者刘谦的家属赔偿36万元、向死者陶伟家属赔偿28.6万元。
本院认为，原告曹磊酒后驾驶宁AHU2**号小轿车超速行驶时在109国道1250公里＋600米处与驾驶二轮摩托车同向行驶的刘谦、陶伟追尾相撞，发生致刘谦、陶伟当场死亡，三车受损的道路交通事故。永宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告曹磊负事故全部责任，摩托车驾驶人刘谦、陶伟无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以采信。永宁县交通警察大队对事故现场进行勘验，勘验结果显示原告发生交通事故的地点位于通行道路中央，撞击后刘谦驾驶的两轮摩托车和陶伟驾驶的摩托车倒地后滑向路边施工区域，现原告主张施工方宁夏盛业建设工程有限公司未在施工地点设置警示标志对其造成侵权，其因本次交通事故造成的损失要求向二被告追偿。《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条规定，侵权责任的构成包含侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系、侵权人的故意或过失，四者缺一不可。本案中，被告宁夏盛业建设工程有限公司是否在施工现场设置了安全警示标志与原告发生本次交通事故不具有因果关系，被告永宁县交通运输局亦不存在过错，原告的主张无事实依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告曹磊的诉讼请求。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告曹磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
局作为土地管理部门对原告王进
代理审判员 李婧
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 董琳
附本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法司法解释》
第九条依据侵权责任法第六条第一款规定主张侵权责任，应当具备下列条件：
（一）行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；
（二）受害人的人身或财产受到实际损害；
（三）行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；
（四）行为人具有故意或过失。
前款第四项规定的故意，是指行为人有意致人损害，或者明知其行为会造成损害仍实施加害行为；前款第四项规定的过失，是指行为人由于疏忽或者懈怠而未尽合理注意义务。