上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7820号
上诉人（原审被告）：上海宝筑房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢021室。法定代表人：夏锋，总经理。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：田博，男，1987年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：衣莹莹，女，1986年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被上诉人共同委托代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。上诉人上海宝筑房地产开发有限公司（以下简称宝筑公司）因与被上诉人田博、衣莹莹商品房预售合同纠纷�案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝筑公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人田博、衣莹莹的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由田博、衣莹莹承担。事实与理由：上诉人交付的房屋符合《上海市新建住宅使用说明书》和备案的竣工图。《上海市新建住宅使用说明书》中并不会显示房屋的横梁结构，《上海市商品房预售合同》中约定房屋结构的标准是经备案的竣工图。《上海市商品预售合同》是判定上诉人是否构成违约的唯一依据。上诉人不存在违约行为，被上诉人并不存在实际损失。田博、衣莹莹辩称，不同意宝筑公司的上诉请求，要求维持原判。竣工图及新建住宅使用说明书均没有显示系争横梁。样板房没有横�，正常房屋不可能出现横梁，上诉人没有尽告知义务。该横梁给被上诉人造成了损失。2016年1月，田博、衣莹莹向一审法院起诉，请求判令：1、宝筑公司补偿田博、衣莹莹房屋瑕疵款15万元；2、本案诉讼费用宝筑公司承担。一审法院认定事实：2014年11月1日，田博、衣莹莹（乙方、买方）与宝筑公司（甲方、卖方）就XX公路XX弄XX号XX层XX室（以下简称系争房屋）签订了《上海市商品房预售合同》。其中第二条约定，乙方向甲方购买XX公路XX弄XX号XX层XX室，政府批准的规划用途为居住。该房屋建筑设计与平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三。第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为15,661.36元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为1,510,851元。补充条款一第8条�2款约定，该房屋交付验收的标准以该房屋竣工验收备案证明为准。如该房屋交付时存在局部位置表面瑕疵，甲方应进行整改，但不影响该房屋的交付，双方应按本合同约定及时办理该房屋交付手续。补充条款一第10条约定，甲方销售的房屋已具备交付条件。补充条款一第14条约定，甲方提供的广告、楼书以及其他宣传资料仅作为乙方选择楼盘时的辅助参考因素，不作为本合同的组成部分。乙方所购房屋的面积、结构等标准均以相关政府部门审批备案为准。预售合同签订后，田博、衣莹莹按约在2015年7月之前向宝筑公司支付了全部购房款。2015年12月宝筑公司交房时，田博、衣莹莹发现，与样板房的主卧相比，系争房屋的主卧里有一道距北墙约15厘米、东西朝向的悬空承重横梁。审理中，经法院组织双方当事人现场勘测确认：系争房屋的主卧长345厘米，宽353厘米；该悬空承重横梁宽25厘米，高28厘米，长345厘米；在样板房中与系争房屋相同的部位是吊顶，其距北墙宽97厘米，高32厘米，长345厘米。再查，整个《宝业华庭》小区与系争房屋相同房型中，仅有70户有该承重横梁，甚至在89号楼中，相同房型中，一半有该悬空承重横梁，一半没有该悬空承重横梁。另查，宝筑公司在交房时向田博、衣莹莹提供了一份《上海市新建住宅使用说明书》。该书中承重结构平面图未显示系争房屋主卧中有此悬空承重横梁。此外，在宝筑公司备案的竣工图纸上，亦未显示系争房屋主卧中有此悬空承重横梁。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则、全面履行自己的义务。根据双方签订的《上海市商品房预售合同》补充条款一第8条第2款约定，该房屋交付验收的标准以该房屋竣工验收备案证明为准，而现无论是在宝筑公司向田博、衣莹莹提供的《上�市新建住宅使用说明书》内，还是其备案的竣工图纸中，均无系争房屋主卧中的悬空承重横梁。同时，该悬空承重横梁体积较大，无法移除也难以遮蔽，明显影响房屋的美观和实用，显然超出正常人的合理预期。再结合系争房屋结构仅仅为整个小区内的个别现象，宝筑公司对此应向田博、衣莹莹履行告知义务。而在宝筑公司提供的样板房中，由于吊顶的遮蔽，是否具有该悬空承重横梁，田博、衣莹莹无法通过观察得知。在双方签订的合同中，亦未明确约定系争房屋主卧里有该悬空承重横梁。对此，宝筑公司确认其没有履行该告知义务。综上，宝筑公司应当按照合同约定的系争房屋结构履行却未履行、应当向田博、衣莹莹履行告知义务亦未履行，显然存在履行瑕疵。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尽管系争房屋主卧多出一道悬空承重横梁，不会明显影响房屋的安全性，但其对系争房屋的美观和实用价值有一定程度的贬损，宝筑公司应当予以适当补偿，法院酌情以系争房屋的合同总价款的2%确定补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海宝筑房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田博、衣莹莹补偿款30,217元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取计1,650元，由原告田博、衣莹莹承担1,318元，由被告上海宝筑房地产开发有限公司承担332元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，宝筑公司应当告知田博、衣莹莹系争承重横梁的情况，但宝筑公司未尽告知义务，故应当适当补偿田博、衣莹莹。理由如下：首先，《合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。即为促进债务人实现主给付义务，使债权人的给付利益获得最大可能的满足，债务人应履行通知等义务。结合本案，如果系争承重横梁的情况与相同房型房屋中承重横梁情况相比具有特殊性，则债权人获得的给付利益具有差异，则宝筑公司基于诚实信用原则应将该情况如实告知田博、衣莹莹。其次，系争房屋所争议的承重横梁具有一定的特殊性，表现在整个《宝业华庭》小区与系争房屋相同房型中，仅有70户有该承重横梁，甚至89号楼中，相同房型中，一半没有该悬空横梁。显然如果购买相同房型，有的购房者获得房屋无此悬空横梁，有的购房者取得房屋有此悬空横梁，两者取得的给付利益是有差异的。再次，从一审查明的事实看，宝筑公司并未提供证据证明其将悬空横梁的情况告知了田博、衣莹莹。最后，此种悬空横梁存在与否的差异当然会对系争房屋的美观、实用价值造成一定的贬损。综上，鉴于宝筑公司在此悬空横梁存在具有特殊性的情况下未尽法定的告知义务，导致田博、衣莹莹购买相同的房型但不能获得预期的与相同房型房屋相同的美观、实用价值，故宝筑公司应当适当补偿田博、衣莹莹。据此，原审酌情以系争房屋的合同总价款的2%确定宝筑公司补偿田博、衣莹莹30,217元并无不当，原审判决应予维持。上诉人宝筑公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币555元，由上诉人上海宝筑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……