海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第294号
上诉人（原审原告）：吴秀梅，女，1972年3月4日出生，汉族。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。
法定代表人：郑家，该村委会主任。
委托代理人：符春光，该村委会法律顾问。
上诉人吴秀梅因与被上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员傅海燕担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员韩小文组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人长德村委会的委托代理人符春光，被上诉人吴秀梅及其委托代理人唐元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：长德村委会分别管辖美新村、雨苍村、大效村、富屋村四个自然村。吴秀梅于2011年4月7日将户口迁到海口市秀英区西秀镇博养村9队，并在该村居住生活。2013年2月，长德村委会向村民每人发放征地补偿款5000元，但长德村委会以吴秀梅不属于长德村集体经济组织成员为由，不能享受长德村集体经济组织成员待遇。
2013年4月16日，吴秀梅认为长德村委会侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂向原审法院起诉本案，请求判令：1、长德村委会分配给吴秀梅征地补偿款5000元；2、本案的诉讼费由长德村委会承担。
原审法院认为：关于吴秀梅是否具有长德村委会村集体经济组织成员资格的问题。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（以下简称省高院《土地补偿分配意见》）的第三条“对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有农村集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准”的规定。本案中，吴秀梅居住、生活及户口都不在长德村委会村，不属长德村委会村集体经济组织的成员。因此，不能享受长德村委会集体经济组织的成员待遇。吴秀梅的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回吴秀梅的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由吴秀梅负担。
上诉人吴秀梅不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院根据省高院《土地补偿分配意见》的第三条“对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有农村集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准”的规定。认为吴秀梅居住、生活及户口不在长德村，不属长德村委会村集体经济组织的成员。吴秀梅认为：吴秀梅户口虽迁出，但吴秀梅在村里仍有承包地，以其承包土地作为生产、生活的保障。长德村委会也并没有因为吴秀梅出嫁或迁移户口就收回或丧失吴秀梅的土地承包权益。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包期限为30年不变的原则，吴秀梅在家庭联产承包土地中仍享有份额，符合以土地为基本生活保障的实质要件。一审法院以形式要件否定实质要件，显属认定事实错误。（二）根据《妇女权益保障法》第三十三条及中共中央、国务院办公厅发布《关于切实维护农村土地承包权益的通知》的规定，农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，也明确规定农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。此外，《农村土地承包法》第六条也有明确的规定，外嫁女与其他男性村民具有同等的权益。可见，一审法院适用法律错误，应予以纠正。综上，一审法院判决明显与《宪法》、《农村土地承包法》相悖，应适用《农村土地承包法》等法律作为判决依据。请求二审法院：1、撤销（2013）秀民一初字第486号民事判决，改判支持吴秀梅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由长德村委会承担。
被上诉人长德村委会答辩称：吴秀梅的户口婚后已迁到丈夫所在的村，并随丈夫生活和生产至今。由此可见，吴秀梅已丧失长德村委会集体经济组织成员资格，完全不具有长德村委会集体经济组织成员资格，无权享受本次征地补偿款的分配。故其上诉主张分配征地补偿款理由不成立，请求二审法院判决驳回吴秀梅的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审补充查明：本案讼争的土地补偿款所涉及的集体土地，在2000年以前已由海口市政府决定征用并公布征地补偿分配安置方案。2000年9月1日，长德村委会召开村民代表大会对制定的《长德村在大群、赤粗和未沙坡地征地款统一分配方案》进行讨论，于9月3日获得通过。2012年12月29日长德村委会又召开村民代表会议，讨论通过《长德村委会统一管理分配补充方案》。该上述方案通过后，长德村委会分别于2010年和2012年两次依照该方案进行征地补偿款分配。2013年5月4日，海口市秀英区海秀法律事务所前往海口市秀英区西秀镇博养村民委员会（以下简称博养村委会）调查吴秀梅在博养村领取征地补偿款的情况，博养村委会于2013年5月22日出具《证明书》，主要内容为：“我博养村的土地征收款的分配是：凡是我博养村户籍的村民或是已举行民间婚礼的外籍（媳妇）或者未举行婚礼而又在民政部门办理结婚登记证的外籍村民媳妇都享受我村里不同时间每次征地款项分配。”
博养村委会2013年5月19日出具《证明书》，内容为：吴秀梅同志于1994年从长德村委会嫁来我村，我村的二轮土地是按一轮土地承包顺延，故该同志在村里没有责任田的情况属实。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人的争议焦点为：吴秀梅是否具有长德村委会的成员资格，应否享有长德村委会分配土地补偿款的权益。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，吴秀梅结婚后与丈夫共同居住在丈夫所在的博养村，2011年4月7日将户口迁往博养村9队，参加该村的生产生活，与该村集体经济组织成员一起参与该村的土地补偿款分配，依法应视为取得了博养村集体经济组织成员资格，同时其不再是长德村委会集体经济组织成员。至于吴秀梅以其个人在长德村委会仍有承包土地经营权为由主张其仍是长德村集体经济组织成员的上诉请求，本院不予支持。理由是：根据我国《农村土地承包法》的规定，农村土地承包以农户为单位，在承包期内发包方不得收回或者调整承包地，实行的是农户增人不增地、减人不减地的原则，在农地发包完成以后，农户家庭里减少人口并不减少承包地本属正常，不能以此作为仍有农村集体经济组织成员资格的依据。因此，吴秀梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 韩小文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任萍萍