河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00376号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司南阳市分公司。
诉讼代表人吴文光，任公司总经理。
委托代理人贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福文，男。
委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高铁，男。
被上诉人（原审被告）山富团，男。
二被上诉人委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）与被上诉人李福文、高铁、山富团机动车交通事故责任纠纷一案，卧龙区人民法院于2013年9月24日作出（2013）宛龙民一初字第406号民事判决。中国人民财产保险有限公司南阳市分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险有限公司南阳市分公司的委托代理人贺玉宽，被上诉人李福文的委托代理人李国良，被上诉人高铁、山富团的委托代理人张先哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告高铁与被告山富团为朋友关系。2012年8月4日14时40分许，被告山富团将自己所有的车辆豫RA19**猎豹小型客车出借给被告高铁使用。被告高铁驾驶该车辆于上述时间，行驶至南阳市张衡路与工农路交叉口北侧进入道路时，因观察不周与原告李福文驾驶的小鸟牌电动自行车发生碰撞，造成原告李福文受伤、两车受损的道路交通事故。2012年8月16日，南阳市公安交通警察支队第六大队作出，宛公交认字（2012）第FB336号道路交通事故认定书，认定，高铁驾驶机动车观察不周、未按照操作规范安全驾驶，车辆进出道路未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《河南省道路安全条例》第二十二条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定，高铁承担此事故的全部责任，李福文不承担事故责任。被告高铁驾驶的豫RA19**猎豹小型客车在被告人保财险南阳分公司处投保了机动车交通强制险，保险期限自2012年7月24日起至2013年7月23日止。事故发生时，在保险期间。事故发生当日，原告李福文即被送入南阳市骨科医院进行救治。入院诊断为：右膝胫骨髁间脊骨折，右腓骨小头骨折，右大腿开放性脱套伤。2012年8月4日，原告李福文行右大腿开放性脱套伤清创皮肤回植术。2012年8月20日，行右胫骨髁间脊骨折关节镜下内固定、右腓骨小头骨折切开复位内固定、右腓骨小头骨折切开复位内固定、右大腿外侧脱套伤置管引流术。2012年10月9日，原告李福文出院。出院诊断为：右膝胫骨髁间脊骨折，右腓骨小头上端骨折，右大腿外侧软组织开放性撕脱伤，外侧关节囊撕裂伤。出院医嘱：1、扶双拐下地活动，患肢减少负重；2、按医嘱行患肢功能锻炼；3、术后半年取出内固定钉；4、定期复查。至此，原告李福文共住院66天，支付医疗费35628.06元。经该医院证明，原告李福文住院期间由2人护理。2013年6月7日，河南青剑律师事务所委托溯源法医司法鉴定所对原告李福文的伤残程进行了鉴定，同时对二次手术费进行了评估。2013年6月27日，该所作出宛溯司鉴所（2013）临鉴字第480号司法鉴定意见书及宛溯司鉴所（2013）临鉴字第191号临床咨询意见书，其鉴定结论为：李福文车祸致右下肢损伤属Ⅹ级，右下肢内固定物取出术约需人民币7000元左右。原告李福文系南阳威佳宏昌汽车服务有限公司员工。事故发生后，被告高铁共向原告支付医疗费36463元。事故发生后，原告李福文支付其电动车施救费160元。2013年城镇居民人均可支配收入20442.62∕年。
原审认为，关于当事人之间的责任承担问题。被告高铁驾驶机动车辆与原告李福文相撞，造成李福文受伤的道路交通事故，经公安交管部门认定，被告高铁承担事故的全部责任，因此，原告在事故中所遭受的经济损失，责任人应依法承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。因被告高铁驾驶的肇事车辆在被告人保财险南阳分公司投保有机动车交通事故强制险，且事故发生时在保险期间。故，被告人保财险财险南阳分公司应在第三者责任强制保险限额范围内不分过错的向原告予以赔偿。被告山富团作为肇事车辆的所有人，在其向被告高铁出借车辆时，没有法律规定的承担责任的过错行为，因此，对于原告在此事故中所造成的损失，被告山富团不承担民事赔偿责任。被告人保财险南阳分公司辩称，应该分项进行赔偿，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，保险公司应当依照《中华人民共国和道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，保险公司抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保证受害人得到及时有效的赔偿的立法精神相悖，故抗辩理由不能成立，本院不采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确认原告李福文在本案中造成的经济损失如下：（1）医疗费。原告由此次交通事故受伤，住院进行了救治，其提供了医院的住院病历、医疗费发票、医院证明，足以证明其为治疗伤情所支付的医疗费用，本院对此予以确信。此项费用为36463元。（2）误工费。原告2012年8月4日受伤住院，2012年10月9日出院，2013年6月27日进行了伤残评定，其请求误工费符合法律规定，结合其伤情及定残时间，本院酌定误工时间为328天。原告向本院提交的工资表及误工证明、单位营业执照等证据并不能充分证明原告的工资情况，本院酌定原告的误工每天按64元标准计算，此项费用为：64元∕天×328天=20992元。（3）护理费。由原告提供的病历记载，原告共住院66天，经医院证明，此期间由2人护理。对于护理费用，本院酌定每人每天按65元计算。此项费用为：65元／天×66天×2人=8580元。（4）营养费。原告共住院66天，原告请求每天按30元计算，对此，本院予以支持。此项费用为：30元／天×66天=1980元。（5）住院伙食补助费。原告共住院66天，原告请求每天按30元计算，对此，本院予以支持。此项费用为：30元／天×66天=1980元。（6）伤残赔偿金。原告系非农业家庭户口，应按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。原告在此次事故中伤残程度构成十级，此项费用为：20442.62元／年×20年×10%＝40885.24元。（7）精神抚慰金。原告在此次事故中无责任，且造成一处十级伤残，给原告造成了较大的伤害，故请求精神慰抚金符合法律规定，但原告请求10000元过高。被告高铁在事故发生后积极的垫付了原告李福文全部的医疗费用，被告高铁的行为对原告李福文的精神也是一种安慰。根据原告的伤残等级，结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定原告的精神抚慰金以3000元为宜。（8）交通费。结合原告的住院救治地点，本院此项费用为400元。（9）后期治疗费。原告一处受伤，且构成伤残，为了使其及时得到医治，结合因南阳溯源法医临床司法鉴定所对二期医疗费的鉴定结论，此项费用为7000元。（10）财产损失。原告支付的160元施续费，被告应该赔偿。以上费用共计为121440.24元，未超出交强险122000元责任限额，扣除被告高铁垫付的36463元医疗费为84977.24元，该赔偿款未超出交强险限额，因此，应该由被告人保财险南阳分公司在机动车较强险122000元的范围内向原告李福文支付84977.24元。为减少当事人的诉累，被告高铁垫付的36463元由被告人保财险南阳分公司直接向被告高铁返还。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给原告李福文赔偿金81977.24元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付给原告李福文精神抚慰金3000元。三、本判决生效之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向被告高铁返还36463元。四、驳回原告李福文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，鉴定费1300元共计3480元，原告李福文承担480元，被告高铁承担3000元。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉称：原审判决缺乏事实依据和法律依据，判决错误，请二审依法撤销原判，予以改判，支持上诉人的上诉请求。
李福文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回其上诉，维持一审原判。
高铁、山富团辩称：我方实际垫支了36463元，一审判决返还我方正确，是司法惯例，减少诉累，其它与我们无关，无答辩意见。
本院认为，为了减少诉累，节约司法资源，被上诉人高铁垫付的36463元，原审判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司直接向被上诉人高铁予以返还并无不当。机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，上诉人应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付受害人。因为在我国之所以规定不论是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1388元，由上诉人中国人民财产保险有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 周 飞
二〇一四年六月十日
书记员 李路明