wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1852号上诉人（原审原告）：南昌市海通物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道269号，组织机构代码：739158260。法定代表人：曹毛毛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：干桂花，女，1967年8月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系死者王远学的妻子。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1990年7月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系死者王远学之女。被上诉人（原审被告）：王干，男，1995年11月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系死者王远学之子。被上诉人（原审被告）：黄梅县万通汽车咨询服务有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道，组织机构代码：79059608—X。法定代表人：唐新发，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道68号，组织机构代码：73520684—3。负责人：熊国炎，该公司总经理。上诉人南昌市海通物流有限公司因与被上诉人干桂花、王干、王丹、黄梅县万通汽车咨询服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民终83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人南昌市海通物流有限公司以双方当事人庭外达成调解为由于2016年11月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：上诉人南昌市海通物流有限公司在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南昌市海通物流有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1206.5元（已由上诉人南昌市海通物流有限公司预缴）减半收取，由上诉人南昌市海通物流有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红龙审 判 员  胡 萍代理审判员  周朝阳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邓 轩
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第1108号
原告宋XX，男，汉族，生于1987年2月28日，住南召县石门乡程岗村。
委托代理人宋X甲，男，汉族，生于1961年1月29日，住南召县石门乡程岗村，系原告父亲。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告张XX，女，汉族，生于1986年10月16日，住南召县四棵树乡校委会。
委托代理人毛俊文，河南民川律师事务所律师。
原告宋XX与被告张XX婚约财产纠纷一案，本院2015年8月6日立案，并依法组成合议庭审理本案，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年10月20日、12月7日，本院两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，被告先后索要轿车一辆，价值7.715万元、定亲彩礼1万元，戒指一枚价值3000元，结婚彩礼12万元，以上总计21.015万元。2014年农历九月十三日与被告举行结婚仪式前后，购买各种物品及费用三万多元，但被告一直不同意办理结婚登记。请求依法判令被告返还彩礼21万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据材料有：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、证人宋X乙、贾XX等六人证言一份。
3、2015年6月20日南召县石门乡程岗村村委证明一份。
4、汇款收据一份。
5、南阳锦瑞汽车销售公司证明一份。
6、证人宋X乙、宋X丙、郭XX证言一份，证人郭XX并出庭作证，证实原告方的花费情况。
7、账号605133009200812837的邮政储蓄银行存折复印件（开户人为宋X甲）。
8、视听资料（录音）一份。
9、证人宋X丁出庭作证，证人系原告邻居，证实原告方的花费情况。
10、证人张X甲证言一份。
被告辩称，原告所诉不实，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供了以下证据：
1、豫R2V2**机动车行驶证复印件一份。
2、豫R2V2**机动车照片一份。
3、机动车强制险保单一份。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、4无异议，对其他证据有异议。原告对被告所举的证据均无异议。
本院认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，本院对其证明力予以确认；被告对原告所举证据2、3、5、6、7、8、9、10的异议内容部分成立。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告自由恋爱相识，后经双方协商，原告方为被告购买价值68000元的荣威轿车一辆。原告方给被告金戒指一枚；订钱10100元，被告退回1000元。2014年9月23日，原告方给女方汇款120000元，其中100000元系购房款，让被告购房，用于原、被告共同居住，但被告未买房；另20000元系彩礼钱。2014年农历9月13日双方举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。在双方同居生活期间，产生矛盾，双方自行解除了同居关系。现该轿车行车证登记车主为被告。原告诉至本院，要求返还彩礼，形成本案诉讼。
本院认为：结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记后才能确立夫妻关系，原告与被告虽然按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，双方为同居关系。原告与被告缔结婚约期间，按习俗原告给付被告订钱及财物，并购买轿车，均应按彩礼处理。现原告要求被告返还彩礼，鉴于二人同居生活时间及彩礼数额，被告可酌情返还。经多次调解无效。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条第一款第（一）项及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张XX自本判决生效之日起十日内返还原告宋XX彩礼款14万元。
如未按本判决指定期限给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，原告负担1470元，被告负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 聂运超
二〇一六年一月十日
书 记 员 宋高扬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1599号
原告张文良，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙召法，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告姚淑花，女，1957年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告张文良与被告孙召法、被告姚淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文良，被告孙召法、被告姚淑花的共同委托代理人张永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告孙召法在2013年12月12日到我处借款200000元，约定借款期限一年，到期后被告一次性还款272000元，并给我出具借款条一张。到期后，我多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还借款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本息272000元，诉讼费由被告负担。
二被告共同辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告孙召法与被告姚淑花系夫妻关系。2013年12月12日，被告孙召法为原告张文良出具借条一份，载明：“今借到张文良人民币贰拾万元正，借期壹年整。到期换款贰拾柒万贰仟元正，换款日期2014年12月12号。借款人孙召法2013年12月12日。”庭审中，原告提交上述借条，主张被告孙召法向原告借款200000元，2014年12月12日原告拿着200000元现金到二被告在柞村街上开设的小商店，交给二被告，由被告孙召法为原告出具上述借条。经质证，二被告对上述借条的真实性无异议，但主张被告孙召法向原告借款200000元用于与原告合伙投资哈尔滨的天业高新技术产业有限公司，被告孙召法为原告出具借条，并口头约定原告将款打到被告孙召法的账户上，但出具借条后，原告没有将款交付给被告孙召法，双方也没有合伙。
原告主张将借款200000元以现金方式交付给二被告，未提供证据。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张文良主张借给二被告200000元，虽提交了被告孙召法出具的借条一张，但原告对其主张借款的交付未能提供证据。现原告要求二被告偿还借款本息272000元，证据不足，故原告要求二被告承担还款责任，本案本院不予支持。原告若有充分证据可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文良的诉讼请求。
案件受理费5380元，减半收取2690元，诉讼保全费1870元，共计4560元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月五日
书记员 董柯妍
-2-
-3-
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01265号
原告郭某某，女，1975年8月13日生，汉族，农民。
被告樊某甲，男，1972年4月2日生，汉族，农民。
原告郭某某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院2013年4月22日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及被告樊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2002年1月结婚，因原告不能生育，双方于2002年12月收养一女孩，取名樊某乙。2006年起，原、被告因感情不和经常吵架，双方自2008年分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告樊某甲辩称，原告所述结婚时间及收养孩子时间属实。2006年至今，因原告在外地开办理发馆，双方因各种原因经常争吵，关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年1月3日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。因原告身体原因，双方于2002年12月收养原告之弟女孩，取名樊某乙。2006年至今，原告在咸阳市杨凌区开办一理发馆，被告遂在杨凌区打工。期间，双方因琐事经常发生争执，夫妻感情不睦，2008年秋，双方再次争吵后，被告即回户县至今。2013年4月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚，孩子由其抚养，依法分割共同财产。审理中，经本院支持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽因琐事发生矛盾，关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。故原告要求离婚之请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一三年六月二十八日
书记员 杜 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6162号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：夏俊，男，1987年8月6日出生，汉族，现住址。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告夏俊物业服务合同纠纷一案中，依据合肥瑞邦物业服务有限公司提供的被告的送达地址，本院不能向被告直接送达诉状副本及其它诉讼材料。后经本院要求原告提供新的被告的送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。
本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐基奎
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王诗银
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 夏圣莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第420号
罪犯王占友，男，1968年11月14日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年1月23日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出（2006）尖刑初字第44号刑事判决，认定罪犯王占友犯抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日减有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王占友减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年9月18日起至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第235号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月9日晚7时许，被告人刘某饮酒后，在准驾不符的情况下，驾驶浙b×××××牌号普通二轮摩托车，沿慈溪市新城大道南路由北往南行驶至慈溪市人民检察院门口附近时，被执勤的特警大队民警查获。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中即时乙醇浓度为175mg／100ml，属醉酒状态。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、驾驶证及车辆查询结果单、提取血样登记表及提取血样照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶与准驾车型不相符的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年一月三十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初57号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人许生贤，男，土族，甘肃省积石山县人，大专文化，原积石山县柳沟乡樊家沟村党支部书记，农民，中共党员，住积石山县。2017年3月7日因涉嫌贪污罪被积石山县检察院取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人许生贤犯贪污罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马文成出庭支持公诉，被告人许生贤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许生贤骗取国家危旧房改造项目款30000元及虚报冒领退耕还林补助款21500元。应当以贪污罪追究其刑事责任。但被告人许生贤作案后有自首行为，且主动退还赃款，可以从轻或者减轻处罚。请依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第六十七条第一款之规定，对被告人许生贤定罪量刑。
被告人许生贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2009年至2014年，被告人许生贤在担任柳沟乡樊家沟村村干部期间，利用职务之便，在其名下虚报农村危旧房改造项目3户，骗取农村危旧房改造补助款30000元；2009年被告人许生贤虚报退耕还林土地19.5亩，冒领退耕还林补助款21500元。破案后，许生贤退缴赃款51500元。
2017年3月7日被告人许生贤被传唤到积石山县人民检察院。
上述事实有证人证言、取保候审决定书、情况说明、到案经过、司法查询明细、一折通复印件、户籍证明、积石山县村干部基本情况登记表、办案说明、扣押清单、侦查终结报告、视听资料、被告人许生贤的供述和辩解等证据。经当庭质证，被告人均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人许生贤利用职务之便骗取国家危旧房改造项目款30000元及虚报冒领退耕还林补助款21500元，总计涉案51500元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但被告人许生贤有自首行为，可以从轻处罚。并已缴纳罚金5万元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项及第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项，第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人许生贤犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金100000元（已缴纳5万元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董志寿
审 判 员 安斌成
人民陪审员 马登云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈今曦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02219号
罪犯刘宏伟，男，生于1979年11月24日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2010年11月1日作出（2010）夷刑初字第200号刑事判决，以被告人刘宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。执行中，2013年11月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘宏伟在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘宏伟在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏伟减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年4月27日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 鲁习梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6706号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州三江街道迪贝路121号五楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
被告：张刘坤，男，1984年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王晶金（系被告之妻子），女，1984年10月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张刘坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张瀚文
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第32号
原告：杨磊。
被告：磐安县天誉置业有限公司。
法定代表人：胡天月。
本院在审理原告杨磊与被告磐安县天誉置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨磊自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回起诉。
案件受理费535元（已减半收取），由原告杨磊负担。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年一月九日
代书记员 陈玉梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第91号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人吕某，农民。因吸毒，2014年9月12日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月19日被陆川县公安局处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。被告人龚某（曾用名龚某勇），农民。因吸毒，2014年10月23日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月31日被陆川县公安局处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）48号起诉书指控被告人吕某、龚某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人吕某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：2014年9月10日12时许，被告人吕某、龚某窜到陆川县温泉镇新洲北路家家福超市一楼门口停车处，采用撬电门锁的方法，将何某停放在该处的红色小刀牌两轮电动车（车架号：162721209533492，电机号：1309141709）盗走，被盗电动车价值人民币2149元。案发后，被盗电动车已被公安机关扣押并返还给被害人何某。被告人吕某、龚某在强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的本案的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某、龚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪过程中，被告人吕某、龚某均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕某、龚某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人吕某、龚某对公诉机关的指控均没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人吕某、龚某在强制戒毒期间主动向公安机关供述了司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，公安机关从而告破了本案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、陆川县公安局强制戒毒决定书、破案经过、抓获经过、自首情况说明、购车发票、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、扣押清单、发还物品清单、赃物指认照片、刑事案件现场指认笔录及照片、证人罗某证言、被害人何某陈述、被告人吕某、龚某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某、龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吕某、龚某犯盗窃罪罪名成立。被告人吕某、龚某共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同盗窃犯罪中，二人事先密谋，并积极实施，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吕某、龚某在被强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的本案的犯罪事实，并当庭认罪，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年7月28日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年7月28日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员李丽明二〇一五年四月十五日书记员罗小花
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第91号公诉机关陆良县人民检察院。被告人王鹏学，男，1992年6月27日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月14日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王鹏学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派代理检察员徐万兵出庭支持公诉，被告人王鹏学到庭参加诉讼。现已审理终结。陆良县人民检察院指控：1.2012年11月的一天，被告人王鹏学介绍杨某（另案）以900元购买了刘红刚、代玉雄（二人另案）等人盗窃的一辆价值人民币2271元的二轮摩托车。经查，该辆摩托车系张滨被盗的摩托车。2.2013年8月的一天，被告人王鹏学介李某平（另案）以1200元购买了刘红刚、季文（在逃）等人盗窃的一辆价值人民币6111元的三轮摩托车。经查，该辆摩托车王某昌被盗的摩托车。上述事实，被告人王鹏学在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张滨王某昌的陈述，证人证言，价格鉴定意见书，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏学明知是他人犯罪所得的赃物而介绍他人予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王鹏学具备自首情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王鹏学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方明良二〇一五年三月二十五日书记员  钱欣艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第749号
原告：李某某。
委托代理人：秦某某。
被告：赵某某。
原告李某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月25日立案受理，依法由审判员卢文伟适用简易程序于2
010年11月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代
理人秦某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2010年5月31日，被告向原告借款50000元
，口头约定月息6250元、借期一个月，并出具借条一份。后经
催讨未还款。遂诉请本院判令：1.被告归还借款50000元及利
息6250元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：借条一份，证明被
告赵某某于2010年5月31日向原告李某某借款50000元的事实；
被告赵某某未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定如下事实：被告赵某某于2010年5月31日向
原告借款50000元，未约定利息与还款期限。后经催讨。但至
今未予偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告赵某某向原告李某某借款，应及时归还，现被告未偿还，
应承担继续履行清偿借款本金的民事责任。原被告未约定借款
利息，依法视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，利率按
银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某给付原告李某某借款本金50000元及逾期利息
（按银行同期贷款利率从2010年10月25日起计算至判决确定给
付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日
内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（已减半），由被告赵某某负担，限于
本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 卢文伟
二〇一〇年十一月十五日
书记员 李建明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更149号
罪犯夏斌，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）孝刑初字第32号刑事判决，认定被告人夏斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏斌的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年4月15日起至2023年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第906号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人钟贵记。2013年3月13日因犯盗窃罪被海南省昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人钟贵记犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员刁伟颖、成燚出庭支持公诉，被告人钟贵记到庭参加�讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年10月29日14时许，被告人钟贵记在海口市龙华区金贸中路嘉艺坊门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给张某某。公诉机关认为，被告人钟贵记非法贩卖含海洛因成分的毒品0.0963克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人钟贵记对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月29日14时许，被告人钟贵记在海口市龙华区金贸中路嘉艺坊门口处，以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给张某某，双方交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人钟贵记处缴获人民币200元和手机一部，从购毒�员张某某处缴获毒品一小包（经鉴定，检测出海洛因成分，净重为0.0963克）。
上述事实，被告人钟贵记在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，证人张某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，毒化鉴定意见书，刑事判决书，被告人钟贵记的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟贵记非法贩卖含海洛因成分的毒品0.0963克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟贵记曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟贵记如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人钟贵记犯罪的事实、性质、情节及�行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟贵记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2017年2月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年十二月七日
法官助理 胡 程
书 记 员 王思民
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第134号
申请执行人赵宏艳。
被执行人许述贵。
赵宏艳与许述贵民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院（2014）庆城民初字第671号民事判决书。由于被执行人许述贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宏艳于2015年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款15万元及逾期利息，承担案件受理费3300元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人许述贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵宏艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许述贵新的财产线索，申请执行人赵宏艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）庆城执字第134号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 郑富春
审判员 王全恩
二〇一五年七月十五日
书记员 巨蕊颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15176号
原告：张某某，女，1969年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈某某，男，1961年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01124号
申请执行人：敬登敏，男，1937年10月29日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人：滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：马放，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）南民一初字第01407号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向敬登敏支付案款人民币10000元及利息，同时承担诉讼费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市微商城市投资发展有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市微商城市投资发展有限公司的银行存款人民币10258元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年十二月十日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1626号
申请执行人王伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉万豪林泰投资有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场1幢32层5、6号房。
法定代表人张雪林，该公司董事长。
申请执行人王伟与被执行人武汉万豪林泰投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字[2016]第897号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付116,389元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1380号
原告：但昭祥，男，1953年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告但昭祥与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但昭祥及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但昭祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款150000元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年8月8日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款150000元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款150000元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款15000元，品迭后下欠购房款135000元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额135000元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告但昭祥退还购房款135000元及资金占用利息（从2014年8月8日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告但昭祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初126号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人闫某某，男，1976年9月2日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日5时许，被告人闫某某驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车沿郑吴路由东向西行驶到吴坝镇某加油站段时，与步行的李某、任某发生交通事故，致李某死亡，任某受伤。该事故认定闫某某负事故的全部�任，李某、任某无事故责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人任某、岳某1、岳某2、王某的证言；被告人闫某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年3月7日5时许，被告人闫某某驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车沿郑吴路由东向西行驶到吴坝镇某加油站段时，与步行的李某、任某发生交通事故，致李某死亡，任某受伤。该事故认定闫某某负事故的全部责任，李某、任某无事故责任。
另查明，被告人闫某某家属与被害人家属达成民事和解协议，被告人闫某某家属一�性补偿被害人家属现金八万元整，被害人家属对被告人闫某某的行为表示谅解，不再追究被告人闫某某的刑事责任。
上述事实，被告人闫某某在开庭过程中亦无异议，并有书证；证人任某、岳某1、岳某2、王某的证言；被告人闫某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；民事和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人闫某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫某某主动到案，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚。鉴于被告人闫某某家属与被害人家属达成民事和解协议，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵志学
审判员 张西敏
审判员 刘继红
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟真真
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执165号
贾军贵、冯润梅：
原告韩秀卿与被告贾军贵、冯润梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）晋0311民初1084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩秀卿于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们立即履行下列义务：
（1）向申请执行人韩秀卿支付借款本金510000元及利息。
（2）向申请执行人韩秀卿支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费4776元，执行申请费7500元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年三月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第89-1号
原告：乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行，住乐山市市中区。
负责人：徐念红，行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被告：齐建康，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王萍，女，1960年3月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行诉被告齐建康、王萍借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行于2014年7月21日本院提出财产保全的申请，要求查封被告王萍所有的位于乐山中心城区凤凰路房屋，以35万元为限。
本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司通悦路支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封王萍所有的位于乐山中心城区凤凰路房屋，限额35万元。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒲 澍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行。
法定代表人：赵侃。
委托诉讼代理人：韩兆周。
委托诉讼代理人：严兴顺。
被告魏刚。
被告王茹婷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行与被告魏刚、王茹婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行撤诉。
案件受理费10516元，减半收取5258元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行负担。
审判员 齐春晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑钧天
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1746号
申请执行人：申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任董事长。
被执行人：杨文芝。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行杨文芝为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的49616元及利息，诉讼费、公告费1300元。在执行过程中，被执行人杨文芝下落不明，经查明，未发现被执行人杨文芝有其他可供执行财产，因被执行人杨文芝暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 王任华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1746号申请执行人：申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任董事长。被执行人：杨文芝。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行杨文芝为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的49616元及利息，诉讼费、公告费1300元。在执行过程中，被执行人杨文芝下落不明，经查明，未发现被执行人杨文芝有其他可供执行财产，因被执行人杨文芝暂无履行能力，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十一月二十六日书 记 员  王任华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民事�定书
（2014）芝民社一初字第743号
原告王某某。
被告于某某。
本院在审理原告王某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王某某负担。
审判员 柳 程 远
二〇一四年十月二十日
书记员 林迎秋（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第743号
原告王雪丽。
被告于海波。
本院在审理原告王雪丽诉被告于海波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪丽撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王雪丽负担。
审判员 柳 程 远
二〇一四年十月二十日
书记员 林迎秋（代）
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初3452号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈洁，女，汉族，生于1980年2月1日，公民身份号码4305221980********，户籍地湖南省新邵县，现住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，同年6月14日由代理审判员戚国涛适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳，到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，被告购房居住的XX小区由原告在提供物管服务，因原告2012年12月28日与尊诚房地产开发公司签订前期物业管理服务合同，对该小区核定的物业管理费按建筑面积每平方米1.2元/月计收（含公共消耗）及违约责任条款。被告房屋的建筑面积为106.50平方米，每月应缴物管费127.80元。被告自2016年1月至2016年8月30日连续8个月未交物管费，共计1022.40元。原告多次电话催收并在小区张贴催收公告，被告至今未交，应根据合同的约定交纳按每日千分之三交纳违约金，数额较大，原告仅主张500元违约金。原告遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告物业管理费共1022.40元、违约金500元并承担本案诉讼费。
被告陈洁未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：开州区XX小区（即被告居住的小区）开发商重庆尊城房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业管理服务合同》，合同的服务期限为自2014年6月30日起至2019年6月30日止，住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.2元/月，业主的空置房的其他物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳，业主应与每月10号之前交纳物业服务费，业主未能按时如数交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告公司的服务期截止到2016年8月30日。被告陈洁在该小区的房屋3幢14-4已装修入住，被告自2016年1月至2016年8月30日连续8个月未交物管费，共计1022.40元。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告没有支付物管费。原告于2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所再次向小区业主发函催收所欠物管费，但被告陈洁仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、物业服务合同、业主接房通知单及催收公告、函2份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”，及第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”开州区XX小区（即被告居住的小区）开发商重庆尊城房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业管理服务合同》属于前期物业服务合同不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。当事人应当按照约定履行自己的义务，该合同对开州区XX小区全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告按照合同约定履行了相关义务并向被告催要过其所欠物业管理费。作为业主的被告陈洁应当按照物业管理服务合同的约定缴纳自2016年1月至2016年8月30日止的物业管理费共计1022.40元。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求依法予以支持。
关于原告主张被告支付违约金500元的请求问题。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物业合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金。违约金主要是违约方因违反合同约定对守约方造成损失的弥补，本案中原告也未向本院举证证明其因被告违约造成的损失有哪些，因此原告主张由被告陈洁支付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告陈洁在本判决生效后七日内支付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1022.40元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洁负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 戚国涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 段辉镜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1358号
原告：康灵坡，男，1980年8月11日出生，汉族，中国电信山西分公司员工，住山西省太原市，公民身份号码。
被告：周杰，男，1990年11月6日出生，汉族，山西建筑工程集团总公司员工，住山西省太原市，公民身份号码。
原告康灵坡与被告周杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康灵坡、被告周杰到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告康灵坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代垫款28575.2元；2、判令被告按照4.75%/年的贷款利率支付上述款项的利息2036元（暂计至2017年3月20日，计算方式为28575.2元*4.75%/12个月*18个月）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因信用卡需要还款，要求原告先垫付，并称几天后归还，鉴于亲戚关系，原告不好拒绝，于2015年8月20日代被告支付了其信用卡欠款共计28575.2元，但经原告多次索要，被告迄今为止一直不肯归还上述款项。现原告终身残疾，后续需要大量药物辅助治疗，被告占用上述款项，致使原告的生活雪上加霜。为保护原告合法权益，请求判如所请。
被告周杰辩称，1、我与原告之间在当时系亲姐夫、小舅子的关系，我们之间经济往来频繁；2、本案所涉归还银行卡的欠款系原告给自己�费产生的欠款进行还款，我本人名下的银行卡由其持有、控制，欠款由其消费产生，其是受益人，也是占用银行信用资金使用人，银行欠款理所当然由其归还；3、原告主张利息无任何事实依据和法律依据；4、原告所说受伤事实是由自己的侵权行为导致的，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告康灵坡向法庭依法提交了以下证据：1、支付宝信用卡还款电子回单，证明是我给被告信用卡还款；2、支付宝实名认证。
被告周杰经质证认为，原告仅提供交易记录，而无其他证据证明我与其之间存在债权债务关系，仅能证明其曾向以我名义开户的银行卡进行还款，并不能证明还款的缘由及用途，系孤证，达不到证明要求，应承担举证不利的法律后果。
被告周杰向法庭依法提交了以下证据：原告用卡明细，证明原告持有我的卡、我姐姐还有其他人的信用卡进行套现。
原告康灵坡经质证认为，可以查卡内消费，信用卡是被告在万科买房所用。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的支付宝信用卡还款电子回单，加盖有”支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章”，可以证明其通过支付宝账户向被告周杰所属信用卡进行还款的基本事实，本院予以采信；关于被告提交的原告用卡明细，首先不符合证据的一般形式要件，其次在内容上显示多个信用卡的还款备注，即卡号、账单日、还款日等内容，不涉及本案信用卡，与本案待证事实无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告康�坡通过其支付宝账号×××@163.com向持卡人姓名为周杰，信用卡银行为招商银行，信用卡卡号为”************7817”的信用卡分两次还款25000元、3575.2元，共计28575.2元。该支付宝账户经实名认证，为原告康灵坡本人所有。
另查明，原告康灵坡系被告周杰姐夫。
本院认为，本案系追偿权纠纷，追偿权的行使需以实际承担代偿责任为前提。本案原告康灵坡通过其支付宝账户向被告周杰信用卡还款共计28575.2元，已实际承担代偿责任。被告周杰有关其信用卡的欠款系原告自己消费产生的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证�不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告周杰对反驳原告诉讼请求所依据的事实负有举证责任，其向法庭提交的证据不足以证明其主张，对其抗辩本院不予采纳。关于原告主张的利息，本案被告因占用原告资金给原告造成一定的损失，应向原告支付自主张之日起至付清为止的资金占用期间利息，原告有关按照年利率4.75%计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后十日内返还原告康灵坡代垫款二万八千五百七十五元二角，并以上述本金为基数，按照年利率4.75%计算自2017年3月30日起至付清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年八月十日
书 记 员 时婷婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申803号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺泉清，男，汉族，1967年9月1日出生，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。
法定代表人：王敏，局长。
原审第三人：金蝶软件（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园科技南十二路*号金蝶软件园*座***层。
法定代表人：徐少春，董事长。
再审申请人贺泉清因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺泉清申请再审称：我方出差期间应当视为在工作时间和工作场所内，依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”的规定，我方在工作时间和工作场所内因受到何种伤害导致脑出血的举证责任应由金蝶软件（中国）有限公司（下称金蝶公司）和深圳市人社局承担，但金蝶软件（中国）有限公司和深圳市人社局并未提供任何证据材料对此予以证明。原二审法院仅查明我方没有受到客观性伤害，而未查明我方是否受到主观性伤害，有意规避审查造成我方脑出血的原因，认定事实的主要证据不足。且事实上，我方突然出差深夜入驻酒店后在工作准备中脑血管破裂属于因工作原因造成的身体伤害。深圳市人社局作出的深人社认字（南）［2014］第440826001号《深圳市工伤认定书》认定我方的情形不属于或不视同工伤显属不当，原二审判决仅依照《广东省工伤保险条例》第十条的规定对该具体行政行为予以维持，并就此否认我方的情形构成工伤，属适用法律错误，应予撤销。综上，请求依法对本案予以再审，撤销原二审判决，支持我方的一审诉讼请求。
本院认为：本案中，金蝶公司于2014年8月8日向深圳市人社局申请工伤认定，称贺泉清系其员工，任职售前支持顾问，2014年7月8日在南京市出差期间在酒店突发脑出血，后送医院抢救并进行康复治疗，请求认定为工伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”第十条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”从金蝶公司向深圳市人社局提交的病历资料、《事故报告》及证人证言等相关证据材料所反映的内容看，可以认定贺泉清出差期间突发疾病的事实。但贺泉清的病历资料上并无任何关于其身体受到伤害的记载，金蝶公司出具的《事故报告》和金蝶公司员工姚金胜、孙薇佳等人出具的证人证言也仅涉及贺泉清出差期间因突发疾病而送医院治疗的事实，并未反映其身体受到伤害的情况，贺泉清也未能提供能证明其出差期间因工作原因受到伤害的其他证据材料，故贺泉清主张出差期间因工作原因受到伤害缺乏依据，不符合上述条例规定的应当认定工伤或者视同工伤的法定情形。因此，深圳市人社局作出深人社认字（南）［2014］第440826001号《深圳市工伤认定书》认定贺泉清的发病情形不属于或不视同工伤，事实清楚，适用法律正确。原一审判决撤销被诉工伤认定决定属实体处理错误；原二审判决对此予以纠正并改判驳回贺泉清的诉讼请求理据充分，并无不当。
综上，贺泉清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贺泉清的再审申请。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二〇一六年八月二十五日
书记员 温 瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2270号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告吴印，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告吴印借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告吴印在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴印在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01358号
上诉人（原审被告）程恒华。
被上诉人（原审原告）曹恩波。
上诉人程恒华因与被上诉人曹恩波身体权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌板民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，并定于2015年7月22日上午10时在本院12号法庭公开开庭进行审理。上诉人程恒华拒绝签收送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程恒华自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人程恒华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3331号
原告：青岛建泰建筑工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路682－3－12号108室。
法定代表人：管锡成，总经理。
委托诉讼代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市辽宁路47号。
机关法人：陈玉峰，局长。
委托诉讼代理人：张韶青，山东博论律师事务所律师。
第三人：青岛建设监理研究有限公司，住所地青岛市香港中路56号1栋13层。
法定代表人：薛军，总经理。
委托诉讼代理人：丁炬，男，1945年11月11日出生，汉族，该公司副总经理。住青岛市。
原告青岛建泰建筑工程有限公司诉被告青岛市市北区城市管理局、第三人青岛建设监理研究有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛建泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴铁龙与被告青岛市市北区城市管理局、第三人青岛建设监理研究有限公司的委托诉讼代理人丁炬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛建泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1504787元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付工程款12218426.25元。并明确表示第三人在本案中不承担责任。事实与理由：2009年6月，青岛市市北区威海路改造工程项目开工建设，被告青岛市市北区城市管理局为建设单位，第三人青岛建设监理研究有限公司为代建单位。原告负责威海路综合整治工程一、二标段及消防大队圆弧造型工程。2009年10月工程竣工后，被告尚欠原告工程款12218426.25元至今未付，原告索要无果，为此诉至法院，请求判如所请。
被告青岛市市北区城市管理局辩称，2009年6月，为提升市北区整体形象，改善台东商圈景观，青岛市财政局投资1900万元对威海路两侧房屋进行立面改造。该项目经市发改局立项批准，后经招投标，最终由被告和第三人签订建设工程项目管理合同，由被告和第三人与中标单位即原告签订建设工程施工合同。在项目改造过程中，按市北区委、区政府要求，在市财政投资的基础上，追加了整治部分楼座及门头牌匾工程、提高了施工材料的档次，追加费用由区财政负担。但追加工程未经市北区发改局立项批准、未进行招投标、未签订建设工程项目管理合同、建设工程施工合同、监理合同。工程竣工后，市财政投资项目经市财政局进行审计并结算完毕。追加工程因缺少合法审批手续区财政局未能进行审计。原、被告对于追加工程未签订施工合同，施工项目也未进行招投标，原告取得施工项目程序违法。另该工程签证及竣工验收被告也未参与，故原告向被告主张权利，欠妥。即使原告施工项目属实，原告提供的工程量决算也未经被告审计，原告主张的欠款数额不准确。请求驳回原告诉讼请求。
第三人青岛建设监理研究有限公司述称，我方受青岛市市北区城市建设管理局的委托，与原告签订了施工合同，我方已经按照合同履行完毕。后由于被告增加了建设项目，我方也协助完成了代建。我方是代建，所有资金均由被告负责，我方不应承担责任。
经审理查明，被告青岛市市北区城市管理局系青岛市台东五路、威海路、台东八路区域综合整治工程（一标段、二标段）的建设单位。经招投标，原告作为施工单位中标，第三人作为代建单位中标。被告与第三人之间于2009年5月19日签订了建设工程项目管理合同，约定被告委托第三人承担台东八路、威海路区域综合整治工程项目的管理工作。2009年7月9日，第三人与原告签订青岛市建设工程施工合同，约定原告施工的工程地点为台东五路、威海路、台东八路区域综合整治工程一、二标段；资金来源为财政拨款；合同总价款为10958354.37元。合同签订后，原告开始组织施工，在施工过程中，被告追加了部分楼座及门头牌匾的整治工程，但追加的工程未进行立项和招投标。2009年9月，原告施工完毕，被告就招标范围内的工程经审计后已将工程款支付给原告。对于追加的工程，因未经过招投标，当时未进行审计，工程款也未足额支付。
本案在审理过程中，根据原告的申请，经原、被告及第三人同意，本院依法委托山东大明工程咨询有限公司对于追加工程造价进行评估，评估结论为：涉案工程造价为13596996.03元。原、被告及第三人对于该评估结论均予以认可。
还查明，对于追加工程，被告已支付工程款2310000元，实际尚欠原告工程款11286996.03元。
再查明，原告已缴纳评估费69624元，对于该费用原告明确表示自愿承担。
上述事实，由原、被告及第三人陈述笔录及各方当事人提供的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，青岛市台东五路、威海路、台东八路区域综合整治工程已由原告施工完毕，被告作为建设单位应向原告支付工程款。现被告欠原告工程款11286996.03元的事实清楚，本院对于原告要求被告支付所欠工程款的请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告青岛市市北区城市管理局自本判决生效之日起十日内支付原告青岛建泰建筑工程有限公司工程款11286996.03元
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94719元，由原告承担7577元，被告承担87142元（原告已预交，由被告自本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。评估费69624元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 于建芝
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 莉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执823号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C）。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住奉化市。
委托诉讼代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住宁海县。
被执行人：柴海鸿，男，1964年7月7日出生，汉族，宁海县海洲电器有限公司总经理，住宁海县。
被执行人：戴西利，女，1964年7月11日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：周明义，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：马云娟，女，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：宁海县海洲电器有限公司（组织机构代码：72407906-8）。住所地：宁海县梅林街道光明北路*号。
法定代表人：柴海鸿（公民身份号码：3302261964********），该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟、宁海县海洲电器有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款827696.59元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费16212元、申请执行费10676.97元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已轮候查封被执行人柴海鸿名下位于宁海县跃龙街道环城北路90弄5号的房地产，但上述房地产已由江苏省徐州市贾汪区人民法院首轮查封，我院暂时无权处置，我院已发函江苏省徐州市贾汪区人民法院要求参与分配。
3.已查封被执行人宁海县海洲电器有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，已查封被执行人柴海鸿名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，但车辆暂时未找到。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年八月十五日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执823号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226681066477C）。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。代表人：毛绍刚，该支行行长。委托诉讼代理人：竺王杰，男，1991年6月7日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住奉化市。委托诉讼代理人：杨碧超，女，1989年2月5日出生，汉族，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工，住宁海县。被执行人：柴海鸿，男，1964年7月7日出生，汉族，宁海县海洲电器有限公司总经理，住宁海县。被执行人：戴西利，女，1964年7月11日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：周明义，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：马云娟，女，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：宁海县海洲电器有限公司（组织机构代码：72407906-8）。住所地：宁海县梅林街道光明北路*号。法定代表人：柴海鸿（公民身份号码：3302261964********），该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人柴海鸿、戴西利、周明义、马云娟、宁海县海洲电器有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款827696.59元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费16212元、申请执行费10676.97元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已轮候查封被执行人柴海鸿名下位于宁海县跃龙街道环城北路90弄5号的房地产，但上述房地产已由江苏省徐州市贾汪区人民法院首轮查封，我院暂时无权处置，我院已发函江苏省徐州市贾汪区人民法院要求参与分配。3.已查封被执行人宁海县海洲电器有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，已查封被执行人柴海鸿名下车牌号为浙Ｂ×××××的汽车，但车辆暂时未找到。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月十五日代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执823号申请执行人：钱蓓蓓，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：项海燕，女，1972年12月28日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童先猛，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人钱蓓蓓与被执行人项海燕、童先猛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱蓓蓓于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款175000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3800元、申请执行费2525元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人项海燕、童先猛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人项海燕、童先猛未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人项海燕、童先猛纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人项海燕、童先猛有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人项海燕、童先猛目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年八月二十一日代书记员 安永义
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终200号
上诉人（原审原告）姜晓梅，女，1963年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
上诉人姜晓梅因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号《房地产权证》项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××号房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月15日对王某等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至法院，请求撤销被告注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。
另查，2005年5月28日，原告与第三人签订《天津市房产买卖合同》，购买了第三人开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了部分购房款，第三人将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，第三人就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至原审法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第10××46号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除第三人与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、第三人返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。
再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩B区商铺与包括原告在内的12名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩B区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。
原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩B区多间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与第三人之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后第三人未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告姜晓梅的起诉。
上诉人姜晓梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、上诉人是涉案商铺的买受人和实际使用人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的原审第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响；2、被上诉人依据《土地收储协议》对外滩土地使用权进行注销是不当的行政行为。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终200号上诉人（原审原告）姜晓梅，女，1963年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。上诉人姜晓梅因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号《房地产权证》项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××号房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月15日对王某等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至法院，请求撤销被告注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。另查，2005年5月28日，原告与第三人签订《天津市房产买卖合同》，购买了第三人开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了部分购房款，第三人将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，第三人就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至原审法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第10××46号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除第三人与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、第三人返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩B区商铺与包括原告在内的12名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩B区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩B区多间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与第三人之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后第三人未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告姜晓梅的起诉。上诉人姜晓梅不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、上诉人是涉案商铺的买受人和实际使用人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的原审第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响；2、被上诉人依据《土地收储协议》对外滩土地使用权进行注销是不当的行政行为。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 赛
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第36号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人董峰。
被执行人郭国宵。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人董峰、郭国宵夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第16号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一二年八月二十二日
书记员 张 毅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执273号
申请执行人孙桂平
被执行人卢文宇。
本院在执行申请人孙桂平与被执行人卢文宇离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2015年12月1日作出（2015）前民初字第1912号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月17日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费每月500元自2015年5月6日起开始给付。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘汉全
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘立成
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第326号
原告：孟某某，女，蒙古族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：王某某，男，蒙古族，农民。住喀左县南公营子镇。
本院于2015年9月14日立案受理了原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一五年十月八日
书记员 夏立新
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01001号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：张友明，男，1982年11月17日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告张友明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第224号
原告张灵。
被告刘西广。
被告鱼台县美景工贸有限公司。
法定代表人刘西广。
原告张灵与被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张灵到庭参加诉讼、被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灵诉称，2013年11月15日，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款100000元，月息3分。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款100000元及利息。
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款100000元，月息3分。被告刘西广在欠条上签名，并加盖了被告鱼台县美景工贸有限公司的印章。原告多次催要未果，双方产生纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司向原告借款后拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。因双方约定利息过高，原告主张利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司本判决生效后五日内偿还原告借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘西广、鱼台县美景工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张黎明
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执186号
申请执行人：赵新军，男，1977年5月22日生，汉族，住贵州省都匀市。
被执行人：贵州独山圣亚铁合金有限公司，住所地独山县麻尾镇然戎工业园区。
法定代表人：尚乐生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李秋，系该公司员工。
本院在执行申请执行人赵新军与被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初427号民事判决书一案中，申请执行人赵新军与被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司达成和解协议，申请执行人赵新军同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 谌婷婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘鹏翔
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2726执186号申请执行人：赵新军，男，1977年5月22日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：贵州独山圣亚铁合金有限公司，住所地独山县麻尾镇然戎工业园区。法定代表人：尚乐生，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李秋，系该公司员工。本院在执行申请执行人赵新军与被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初427号民事判决书一案中，申请执行人赵新军与被执行人贵州独山圣亚铁合金有限公司达成和解协议，申请执行人赵新军同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 靖审判员 吴昌领审判员 谌婷婷二〇一六年九月二十八日书记员 刘鹏翔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异4号
异议人（被执行人）郁琴林。
委托代理人马伟强。
申请执行人郑仁铨。
被执行人马利明。
本院在执行申请执行人郑仁铨与被执行人马利明民间借贷纠纷一案中，异议人郁琴林向本院提出书面执行异议。本院经过审查于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开听证进行了审查。异议人郁琴林、申请执行人郑仁铨到庭参加了听证、被执行人马利明未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人郁琴林执行异议称：（2013）熟兴民初字第0137号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，法院根据郑仁铨的申请，裁定追加郁琴林为被执行人，并对郁琴林的银行存款采取了冻结、划拨等措施，异议人认为，该裁定有误，郑仁铨与马利明之间的借款系马利明个人债务，不应是夫妻共同债务，郁琴林2012年至今仅有的银行卡证明其没有收到过马利明的一分钱，申请人于2012年6月19日借钱给他，郁琴林是不知道的，也没有看见这笔借款，而马利明于2012年6月26日就携款离家，一直联系不上，该借款是马利明个人所借，其用于个人，申请人应该向马利明追讨，郁琴林也是受害者。为此，请求法院裁定撤销（2013）熟兴执字第0579号裁定、中止执行（2013）熟兴执字第0579-1号裁定。
申请执行人郑仁铨辩称：马利明是做工程的，该借款是马利明夫妻存续期间的共同债务，应当由马利明、郁琴林两人承担，而且有部分别人欠马利明的工程款也是郁琴林去讨回的，请法院依法驳回郁琴林的执行异议。
经审查查明：本院作出的（2013）熟兴民初字第0137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，马利明应给付郑仁铨人民币41857.7元。根据申请执行人郑仁铨的请求，本院于2013年12月3日立案执行，执行标的为人民币42103.7元（含利息246元）。申请执行人郑仁铨于2015年5月6日申请追加郁琴林为本案被执行人，本院在执行过程中查明，马利明和郁琴林自1989年起以夫妻名义共同生活；2012年月日，双方补办结婚登记。2012年月日，双方办理离婚登记。2015年12月8日，本院作出（2013）熟兴执字第0579号裁定书，认为：马利明和郁琴林未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，已构成事实婚姻；虽然马利明和郁琴林于2012年月日补办了结婚登记，但双方婚姻关系形成时间应为双方以夫妻名义开始共同生活的时间，即1989年而不是2012年6月26日，所以本案债务系夫妻共同债务，郁琴林应对本案债务承担共同清偿责任，故依法追加郁琴林为本案被执行人，限郁琴林于本裁定书送达之日起五日内向申请人支付42103.7元。并于2015年12月22日作出（2013）熟兴执字第0579-1号裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马利明、郁琴林人民币42634.7元（含执行费531元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相等价值的财产。为此，异议人郁琴林提出执行异议。
上述事实有本院（2013）熟兴民初字第0137号民事判决书、（2013）熟兴执字第0579号民事裁定书、（2013）熟兴执字第0579-1号执行裁定书、听证笔录等予以证实。
本院认为：马利明和郁琴林于1989年起以夫妻名义同居生活，同居时双方均已符合结婚的实质条件，故系事实婚姻，双方婚姻关系形成时间应为双方以夫妻名义开始共同生活的时间，即1989年而不是2012年6月26日，本案债权债务关系发生于马利明与郁琴林婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，本院依法追加郁琴林为被执行人并裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人马利明、郁琴林相应财产符合法律规定。异议人郁琴林主张该借款系马利明个人债务，缺乏相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郁琴林的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 张峥嵘
审判员 张 晴
审判员 邓志萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 顾 奕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1443号
申请执行人张俊，女，1977年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人鲍哲民，男，1939年6月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人牟妮，女，1942年4月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初3544号民事判决书，依法向被执行人鲍哲民、牟妮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付294,548.44元及利息，执行费4318元，但�执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲍哲民、牟妮的银行存款人民币298,866.44元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第803-2号
申请执行人朱克贤，农民。
被执行人范晓平。
被执行人邢雪莲，栖霞市公安局工作。
本院依据已发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的已发生法律效力的（2006）栖民一初字第31号民事调解书，于2010年10月21日向被执行人范晓平、邢雪莲发出了执行通知书，责令被执行人范晓平、邢雪莲履行法律文书所确定的义务，但被执行人范晓平、邢雪莲至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢雪莲在中国农业银行栖霞支行帐号为37×××12的存款元至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 徐福州
审判员 王绍强
二〇一一年七月十六日
书记员 林秀龙
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初915号
原告：韩佳佳，女，1987年7月2日生，汉族，住阜平县，。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：郄录明，男，1978年2月12日生，汉族，住阜平县，。
被告：高山，男，1988年1月5日生，汉族，住阜平县，。
原告韩佳佳与被告郄录明、高山返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告韩佳佳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许韩佳佳撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由韩佳佳负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯建华