安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00245号
原告：代善成。
委托代理人：华体育，五河县头铺法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱明兰，五河县头铺法律服务所法律工作者。
被告：五河县头铺镇人民政府。
法定代表人：丁星灿，该镇镇长。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
原告代善成与被告五河县头铺镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华体育和被告委托代理人潘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代善成诉称：2000年前，原告在头铺街上经营饭店生意，被告在1998年至2000年期间因工作需要多次安排乡政府工作人员到原告饭店就餐，每年终原告去被告处结帐要款。被告领导将原据收回写下欠条计99871元，盖上政府公章，说待镇里有钱时再给付。原告年年催要，因被告换届，主要领导人员变动，至今未能给付。为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告给付原告餐饮费97471元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、欠条两张，证明头铺镇人民政府欠原告的餐饮费为85057元，且有镇领导签字、镇政府盖章。
证据2、被告所属计生办、企业办来人招待通知单23张，证明镇政府所属计生办、企业办由于计划生育工作在原告处就餐6773元。
证据3、酒店菜单、收据及定额发票报销汇总登记表共36张，证明被告所属土地所在原告处就餐5641元，有副乡长方兆虎签字。
证据4、证明二份，证明翟福灵、巩明玉在头铺镇任书记、镇长期间，原告都去主张过权利，哪届领导都去要过钱，怎么可能不要钱呢，不存在超过诉讼时效期间。
被告辩称：1、被告不欠原告餐饮费97471元，原告诉请无事实和法律依据。2、退一步说，被告如果欠原告的餐饮费，原告的诉请超过诉讼时效，应该予以驳回。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、头铺镇财政所出具的情况说明一份，证明原告的餐饮费欠条和票据未入财政所账，两张欠条的签字人不是本人所签，1998年12月16日欠条张道学已经调出了头铺乡，2000年4月8日欠条上面落款人洪灯塔当时已经不是头铺镇领导。
证据2、头铺镇财政所提供的差旅费报销表及报销单据6份，证明张道学、洪灯塔、单志贤的签字与原告提供的两张欠条上的签字不一致。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：证据1该欠条内容不客观，是虚假的，体现为欠条是先盖章后填写的，内容载明票据均已被镇里收回，是不客观的，头铺镇没有收回原告提供的餐饮发票。原告应该提供原始的餐饮费发票来佐证。欠条内容和签字看，不是签字人书写的内容，签字人不是本人所签。对于1998年12月16日欠条上有张道学签名，其在1995年、1996年离开了头铺镇了，这里出现其签字有问题。2000年4月8日欠条从内容看是虚假的，不是洪灯塔书写和签名。2000年洪灯塔不在头铺镇任职。由镇长、书记书写欠条不符合财务的规定，如果镇政府欠原告的餐饮费，应该由原告持发票找相关领导报批后交给财政所核实后，如果是真实的，由镇财政所向原告出具欠条，一份交给原告，一份入账；证据2对于23张有头铺镇政府盖章的真实性没有异议，产生于1998年之前，1998年欠条说票据已经收回，即使是真实的，也存在重复。计生办盖章的真实性有异议，先盖章后填内容，内容是否是经办人书写的，经办人是否是镇政府工作人员由原告举证，对于没有盖章的，1998年8月27日承办人只写代字，1998年8月27日是单志贤签字不认可，1998年1月18日不确定是否是陈寿浩签字。23张票据均发生在1998年之前，与欠条是否重复有异议；证据3中1998年3月23日标明是土地办，后面写的内容不是土地办的，不是用于公务的。涉及到票据后面签字的不符合常理，对汇总单有异议，签字不能确定是否其签的，不应该在背后签字，不能确定是头铺土地所的，也不能确定是就餐汇总单，该组票据发生在两张欠条之前，有可能与两张欠条相重复；证据4翟福灵、巩明玉证明中讲的不真实，没有要过钱，作为证人证言应当出庭作证。
对被告所举证据，原告的质证意见为：证据1招待费不付钱，不入账，财政所有规矩，即使是入账也不以餐饮费形式入账。关于欠条签字，是否是其本人所签，只要有政府公章就有效。确实是张道学签字，他不愿意出庭作证。洪灯塔签字没有入账，没有钱不会入账的；证据2以政府公章为准。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1被告出具的两张欠条，对于1998年12月16日欠条，被告虽然认为该欠条内容不客观，但是被告不能证明该欠条是原告私自制作的，被告也没有否认公章的真实性，至于欠条上的名字是否本人所签，财政所是否入账，这是被告的内部管理问题，原告已经完成举证责任，被告没有充分证据予以否认，故对该证据效力予以认定。对于2000年4月8日欠条，欠条上加盖的是头铺镇人民政府公章，因头铺镇是2000年6月22日才设立的，公章出现在2000年4月8日欠条上，不符合常理，原告也不能作出合理解释，故对该证据效力不予认定；证据2中对于有头铺乡政府及计生办盖章的单据真实性予以认定，对于没有盖章的1998年8月27日单志贤签字的单据（155元），1998年1月18日陈寿浩签字的单据（210元），因被告对签名有异议，原告也不能证明是否是其真实签名，故对其证据效力不予认定；证据3酒店菜单、收据及定额发票报销汇总登记表共36张，被告虽然对其真实性有异议，但每张票据上都有经办人签名，且定额发票报销汇总登记表上又有当时副乡长在背面签字确认，应当认定是职务行为，故对其证据效力不予认定；证据4翟福灵、巩明玉的证明，被告虽然有异议，但并不能排除原告向被告主张过权利，故原告的起诉未超过诉讼时效期间。
经审理，本院认定以下事实：原告代善成原在头铺镇街上经营餐馆生意，原五河县头铺乡人民政府及其所属计生办、企业办因公数次在原告餐馆就餐。1998年12月16日原五河县头铺乡人民政府给原告出具一张欠条：欠到代善成饭店款38657元，发票263张乡已收回。1996年至1999年有有头铺乡政府、计生办、企业办盖章的单据餐饮费数额6407元。有当时乡政府方兆虎签字确认的1993年至2000年餐饮费数额5641元。以上餐饮费合计50705元。
另查，2000年6月22日安徽省民政厅地民字（2000）77号关于五河县撤销头铺乡设立头铺镇的批复，撤销头铺乡设立头铺镇。
本院认为：原五河县头铺乡人民政府及其所属计生办、企业办因公在原告经营的饭店就餐，双方之间形成了餐饮服务合同关系，原五河县头铺乡人民政府所欠的餐饮费应由变更后的被告五河县头铺镇人民政府承担清偿责任。故对原告主张被告支付所欠餐饮费97471元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效期间，1998年餐饮费有可能重复，因缺乏证据支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告五河县头铺镇人民政府应付给原告代善成款50705元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由原告负担1170元，被告负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。