福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第196号
原告牡丹江市松林木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西沿堤街北。
法定代表人佟玉新，总经理。
委托代理人田仕峰，系公司职员
委托代理人韩金华，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告厦门涌泉科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇鱼浮工业区。
法定代表人赖桂勇，董事长。
委托代理人ＸＸ生，系公司职员。
被告厦门涌泉物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口大道1970号101、102室。
法定代表人赖桂勇，董事长。
委托代理人郭永福，系公司职员。
原告牡丹江市松林木业有限公司（下简称“松林木业公司”）与被告厦门涌泉科技有限公司（下简称“涌泉科技公司”）、厦门涌泉物流有限公司（下简称“涌泉物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松林木业公司的委托代理人田仕峰、韩金华、被告涌泉科技公司的委托代理人ＸＸ生、被告涌泉物流公司的委托代理人郭永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松林木业公司诉称，被告涌泉科技公司、涌泉物流公司均为厦门涌泉集团有限公司的控股子公司或其关联公司，实际控制人均为法定代表人赖桂勇，其中涌泉科技公司因加工家具等产品常向松林木业公司采购木材，由其采购经理郭建忠负责，在2013年向松林木业公司先后采购七批木材，总货款545854.99元，松林木业公司已交货并按指示将增值税发票开具给涌泉物流公司。2014年上半年被告财务负责人也是厦门涌泉集团有限公司副董事长的苏秀恋女士承诺在9月份前付清，但仅于2013年8月支付26828元，余款至今未付。故请求判令：1、两被告支付木材款519026.99元并按人民银行同期同类贷款利率标准支付利息：2013年4月份货款141987.02元自2013年5月1日起计算；2013年5月份货款67715.33元，自2013年6月1日起计算；2013年7月份货款100480.54元，自2013年8月1日起计算；2013年9月份货款40943.02元，自2013年10月1日起计算；2013年10月份货款81893.42元，自2013年11月1日起计算；2013年11月份货款86007.66元，自2013年12月1日起计算，均计到款项付清之日止；2、被告承担诉讼费用。
被告涌泉科技公司辩称，其与原告松林木业公司没有业务往来，并非本案适格被告：1、双方未签订合同，本案讼争金额较大，未签订合同不合常理。2、原告松林木业公司提交的证据均没有涌泉科技公司盖章确认。3、原告松林木业公司主张涌泉科技公司向其采购木材，并由采购经理郭建忠负责，不能成立，郭建忠并非其公司采购经理，也非其公司负责人；公司未对郭建忠进行授权，其无权代表公司，松林木业公司也没有理由认为郭建忠有权代表涌泉科技公司，从松林木业公司提交的证据看，其实际交易对象应为郭建忠，与涌泉科技公司无关。4、松林木业公司开具增值税发票的对象是涌泉物流公司，与涌泉科技公司无关，其主张是根据涌泉科技公司的指示开票给涌泉物公司，与事实不符，亦没有证据支持。
被告涌泉物流公司辩称，其并非本案适格被告，原告松林木业公司要求其还款没有依据。松林木业公司并非被告的实际供应商，从送货单上可见木材均由龙岩科发有限公司供应，而非松林木业公司。除增值税发票外，没有证据证明松林木业公司有向被告实际送货，也没有证据证明被告签收了松林木业公司提供的木材。退一步，即使存在买卖合同关系，也应是被告涌泉科技公司与龙岩科发有限公司之间的关系，与涌泉物流公司无关，更与松林木业公司无关。被告虽向松林木业公司付款26828元，但发现发票开票单位与实际供货单位不一致，因此未再付款。
经审理查明，原告松林木业公司于2013年先后向被告涌泉科技公司提供价值共计545854.99元的木材。两被告的法定代表人赖桂勇之妻子苏秀恋及涌泉科技公司采购人员郭建忠均在在松林木业公司出具的《涌泉科技有限公司2013年未付款明细》上签名确认2013年未付货款合计为545854.99元（4月货款141987.02元；5月货款67715.33元；7月货款100480.54元；8月货款26828元；9月货款40943.02元；10月货款81893.42元；11月货款86007.66元），并已开具发票（根据涌泉科技公司的指示，讼争木材款发票均开具给涌泉物流公司），且苏秀恋在付款明细上写明“9月份付清”。涌泉物流公司于2013年8月支付货款26828元。2014年11月11日郭建忠在《涌泉科技有限公司2013年未付款明细》上签名，确认2013年未付款共计519026.99元，且发票全部开出。
另，龙岩科发木业有限公司出具声明：其公司与厦门涌泉集团有限公司（包括涌泉科技公司、涌泉物流公司）2013年4-11月期间，没有发生木材买卖交易，也无买卖合同纠纷。
东莞市厚街韵达货运代理服务部开具的运输证明，证实该单位在2013年4-11月期间，曾多次从东莞厚街田仕峰处（牡丹江市松林木业有限公司驻东莞木皮销售部）运输木皮到厦门涌泉科技有限公司（家具厂内）。
根据原告松林木业公司的申请，本院于2015年1月12日作出（2015）集民初字第196号裁定书，对被告涌泉科技公司、涌泉物流公司价值相当于512210元（其中保全标的500000元、案件受理费9190元、保全费3020元）的财产予以查封、冻结、扣押。
上述事实有原告松林木业公司提交的未付款明细表、增值税专用发票、龙岩科发木业有限公司出具声明、东莞市厚街韵达货运代理服务部开具的运输证明及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，该案件系因货款争议引起的买卖合同纠纷。原告松林木业公司提交《涌泉科技有限公司2013年未付款明细》、增值税专用发票及松林木业公司业务员与苏秀恋通话录音，证明松林木业公司与涌泉科技公司存在买卖合同关系，及涌泉科技公司拖欠的货款金额。两被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性不予确认。本院认为，《涌泉科技有限公司2013年未付款明细》上有苏秀恋及郭建忠两人的签名确认，苏秀恋既是被告的法定代表人赖桂勇的妻子，也是涌泉集团的副董事长及财务负责人；而郭建忠是涌泉科技公司的采购人员，因此对上述两人签名确认的未付款明细的效力予以确认。由于苏秀恋的身份，原告要求苏秀恋在未付款明细上签名，并向其催要货款，符合常理。被告主张苏秀恋及郭建忠在未付款明细上签名属于个人行为，不能代表公司，缺乏依据，不予采信。在通话记录中，苏秀恋一再表示会尽快安排付款，对欠款金额从未表示过异议，也没有对催款人的身份提出过质疑。被告涌泉物流公司提交送货单复印件，证明讼争木材的供货方是龙岩科发木业有限公司，并非松林木业公司。松林木业公司对送货单三性均不予认可。涌泉物流公司未在本院限定期限内提交送货单的原件，故对该送货单三性本院不予认可。松林木业公司补充提交龙岩科发木业有限公司出具声明及东莞市厚街韵达货运代理服务部开具的运输证明，证明讼争木材的供货方是松林木业公司，而非龙岩科发木业有限公司。被告对上述补充证据均无异议。此外，松林木业公司主张向其购买木材的是涌泉科技公司，未付款明细上写明的欠款方是涌泉科技公司，在明细上签名的郭建忠亦是涌泉科技公司的采购人员，故松林木业公司主张涌泉科技公司向其支付欠款519026.99元及按人民银行同期同类贷款利率支付相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。松林木业公司以涌泉物流公司与涌泉科技公司均系厦门涌泉集团有限公司的控股子公司或关联公司，实际控制人均为法定代表人赖桂勇，主张上述两被告共同支付欠款。本院认为，向松林木业公司购货的是涌泉科技公司，涌泉物流公司与涌泉科技公司是两个独立的法人，松林木业公司主张两被告共同还款，缺乏依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门涌泉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告牡丹江市松林木业有限公司支付货款519026.99元及利息（按人民银行同期同类贷款利率标准支付利息：2013年4月份货款141987.02元，自2013年5月1日起计算；2013年5月份货款67715.33元，自2013年6月1日起计算；2013年7月份货款100480.54元，自2013年8月1日起计算；2013年9月份货款40943.02元，自2013年10月1日起计算；2013年10月份货款81893.42元，自2013年11月1日起计算；2013年11月份货款86007.66元，自2013年12月1日起计算，均计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告牡丹江市松林木业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4595元、保全费3020元，共计7615元，由被告厦门涌泉科技有限公司负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年三月二十四日
代书记员 陈小卢
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”