山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3298号
原告山东正泰重工科技有限公司。住所地，高密市平安大道****号。
法定代表人宿学勇，总经理。
委托代理人乔富昌，该公司法律顾问。
被告宋振勇，居民。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
原告山东正泰重工科技有限公司（以下简称正泰科技公司）与被告宋振勇工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔富昌、被告宋振勇及其委托代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，被告通过宋振龙的介绍，到原告处做临时工作，双方口头约定，被告工作实行日薪制，每天劳务报酬为日薪80元（70元工资＋10元资金），所以无需签订劳动合同。
2012年7月4日10时许，被告在车间工作时，因违反操作规程，不慎被机器挤伤左手食指，遂被送往中国人民解放军第89医院进行治疗，原告为其支付了全部医疗费用。
原告认为，自己与被告之间形成劳务关系而非劳动关系，被告受到伤害适应《侵权责任法》调整，而不能通过工伤认定程序去获得赔偿。
被告虽然申请高密市人社局进行了工伤认定，该局也作出了《工伤认定决定书》。但原告认为该认定书违反了山东省《工伤认定工作规程》的有关规定，非法剥夺了原告的答辩、提供证据的权利。
《工伤认定工作规程》第14条规定：“劳动保障行政部门受理工伤认定申请书后，根据需要可以对提供的证据进行调查核实，有关单位和个人应予协助，用人单位、医疗机构、有关部门级工会组织应当负责安排相关人员配合工作，提供相关情况和证明材料”。高密市人社局工伤认定部门收到宋振勇提供的工伤认定证据后，应当通知原告，并核实证据的真实性，但高密市人社局工伤认定部门偏听一面之词，办理人情案、关系案。根本不去原告处核实有关证据，而是瞒着原告做出了工伤认定的决定，原告认为这是极为不正常的。
《工伤认定工作规程》第18条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，须用人单位提交有关举证材料的，制作《工伤认定限期举证通知书》送交有关用人单位”。
用人单位在收到《工伤认定限期举证通知书》后，应及时提交相关证据（包括单位对伤亡事故的意见物证、证人证言等证明材料），用人单位拒收《工伤认定限期举证通知书》或超出规定时限拒不举证的，劳动行政部门可以根据受伤职工提供的证据依法作出工伤认定结论。
通过以上可以看出，在工伤认定过程中，工伤认定部门应当告知原告，使其行使自己的合法权益，而不应当采取暗箱操作的手段，来进行工伤认定。2013年7月11日，原告接到高密市人社局劳动人事争议仲裁院开庭通知，同时也收到了宋振勇的仲裁申请书，该申请书提到了（2012）20047号《工伤认定决定书》，原告对此大吃一惊，对于《工伤认定决定书》原告怎么会一无所知呢，于是派有关人员到高密市人社局工伤认定部门进行查询，得到的结果是，该决定书是申通快递公司2012年10月28日送达的，签收人是原告的一名临时工，经查，其签收后未告知原告，致使原告于今也未能收到《工伤认定决定书》。
原告认为，高密市人社局工伤认定部门对《工伤认定决定书》的送达违反了《民事诉讼法》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，该送达不具法律效力。
山东省《工伤认定工作规程》第20条规定：“工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关规定执行”。
《民事诉讼法》第78条规定：“送达法律文书应当直接送达受送人，受送达人是公民的，本人不在，交他同住成年家属签收，受送达人是法人或者是其他组织的，应当由法定代表人、其他担任组织的主要负责人或者该法人组织负责收件的人签收…”。高密市人社局工伤认定部门未将《工伤认定决定书》直接送达给原告的法定代表人或者负责收件的人签收，而是通过申通快递公司送达给原告的一名临时工，违反了法律规定，这是原告至今未收到该法律文书的直接原因，依法不产生送达的法律效力。
《民事诉讼法》第80条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”。
原告住所地距离高密市人社局仅两公里之遥，而且是平坦大道，直接送达法律文书根本没有任何困难，他们却将《工伤认定决定书》邮寄送达，申通快递工作人员不具备法律知识，随便将该文书交给与之无关的人签收，致使原告无法看到该文书的内容，剥夺了原告的抗辩权利，这都是高密市人社局有关人员不依法送达造成的，依法应当承担相关责任。
高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2013）第146号仲裁决定书，是根据《工伤认定决定书》而做出的裁决，错误在所难免，难以公平公正，依法应该得到纠正。
原告据以上事实理由提起诉讼，请求人民法院查明事实，并依法确认原、被告之间不存在劳动关系；因高密市人社局《工伤认定决定书》认定程序违规、送达程序违法，应依法宣布无效。
被告辩称，一、原被告双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动合同关系，理由如下：
1、原被告双方符合劳动合同的主体资格身份；2、被告在原告处从事电焊工工作，其从事的工作构成原告单位生产经营的一部分；3、被告宋振勇与原告之间是隶属关系，是管理与被管理的关系，被告除向原告单位提供劳动外，还要接受原告单位的管理，服从原告的工作安排，遵守其单位规章制度（如考勤、考核等）等；4、被告按月为原告发放工资。综上，均可以证明原被告之间已成立事实劳动关系。
二、高密市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，理应予以认定。
1、高密市人力资源和社会保障局作出工伤认定前履行了相关的法律程序，对本案进行了调查核实，对证人进行了调查取证，向原告送达了限期举证通知书，且作出工伤认定书后也向原告送达了该文书，有高密市人力资源和社会保障局的快递送达回执为证，原告在法律规定的期限内未向高密市人力资源与社会保障局提出任何异议，且在法律规定的时间内未向高密市人民政府提出复议，也未向高密市人民法院提出行政诉讼，该工伤认定决定书业已生效。
2、高密市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书无论是认定事实上还是程序上是否合法，不属于民事案件审理的范围，更不属于本案审理的重点，原告的胡搅蛮缠行为及工伤认定决定书作出前不积极举证事后吹毛求疵的行为只是为了推卸自己的责任罢了，原告根本无任何相反的证据予以推翻该工伤认定决定书。
三、高密市人力资源与社会保障局的送达程序合法。
1、根据《工伤认定办法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定法律文书的送达方式包括邮寄送达，并且根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。因此高密市人力资源与社会保障局的邮寄送达行为不存在任何问题。
2、所谓的直接送达困难并不仅仅只是指路途遥远或路途不平坦，所谓的直接送达困难包括受送达人因人身权利限制，无法与送达人面对面，或者受送达人虽能与送达人面对面但主观上有意回避等，本案中，高密市人力资源与社会保障局在直接送达的过程中，原告有意回避根本不接受送达人的直接送达，所以符合邮寄送达的条件。
3、高密市人力资源与社会保障局邮寄送达的快递单据上标明了邮寄的内容是工伤认定决定书，该快递已经原告单位的工作人员签名接收。接收人员作为原告单位的工作人员，其日常工作理所当然是听从原告单位安排，其接收工伤认定决定书的行为理应视为单位接收，该工伤认定决定书送达程序合法且已生效。
经审理查明，自2012年5月26日至2012年7月4日被告到原告处工作，日工资80元。双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告提交本单位2012年5、6月份两个月工资表，证明被告受伤前两个月月工资为588元和1389.60元，该工资表无被告签名；被告主张其月工资3000元，亦未提交证据证明。
2012年7月4日10时许，被告在工作过程中被挤伤左手食指，随即被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗21天，经诊断为左手食指离断伤，花费医疗费16484.97元，其中被告支付6000元。被告住院期间由其母于翠香护理，主张系高密市恒昊机械设备有限公司职工，月工资3033.30元。
2012年9月3日，被告向高密市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2012年10月26日高密市人力资源和社会保障局作出高人社工伤认字（2012）20047号工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤。2012年10月27日，高密市人力资源和社会保障局通过邮寄送达的方式给原告送达工伤认定决定书，10月28日被告处职工宿倩倩签收。2013年5月9日潍坊市劳动能力鉴定委员会作出潍劳鉴（2013）第13050535号鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。被告为鉴定支出放射费128元、鉴定费250元、交通费250元。上述工伤认定决定书、鉴定结论通知书均已生效。
被告向仲裁委提起申诉，请求解除与原告之间的劳动关系；支付双倍工资差额33000元；支付经济补偿金4500元、医疗费16484.97元；一次性伤残补助金27000元；一次性工伤医疗补助金23898元；一次性就业补助金40968元；住院伙食补助费630元、交通费1000元；停工留薪期工资18000元；护理费2123.30元、鉴定费250元、放射费128元、拖欠工资3000元。仲裁委于2013年8月16日作出仲裁裁决书，裁决：原告与被告双方劳动关系解除；本裁决书生效后十日内，原告支付给被告医疗费6000元、住院伙食补助费252元、停工留薪期工资7200元、住院护理费2123.31元、一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、鉴定费250元、鉴定放射费128元、交通费250元、双倍工资差额640元、经济补偿金1830元，共计105139.31元；被告的其他仲裁请求，仲裁委不予支持。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方对停工留薪期未达成一致意见，被告未提交证据证明其停工留薪期为六个月。
原告单位宿倩倩出庭作证，称其在原告处车间干零工，因快递人员去送工伤认定决定书时，原告负责人不在家，就代签了，后将材料同报纸都放门卫了，未告知原告负责人。而其承认原告处有门卫，上班时间大门是关闭的，不清楚快递人员如何找到她的。
2012年度山东省职工月平均工资3414元。
以上事实，有原告提交的工资表和奖金表、证人证言三份，被告提交的仲裁裁决书、工伤认定决定书、鉴定结论通知书、住院病历、住院费单据、鉴定费单据、交通费票据、护理人员所在单位出具的营业执照副本、三个月工资表、误工证明及护理人员的身份证、户口簿、送达工伤认定书的送达回执以及双方当事人当庭质证并经庭审核实为证，足以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点有二个：一是被告所受伤害是否为工伤，二是原告应支付给被告的各项工伤保险待遇数额。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告在原告处工作，服从原告的管理，虽然工作时间较短，但已与原告形成事实上的劳动关系，其在工作过程中受到伤害，且被认定为工伤，虽然原告称未收到工伤认定决定书，但该认定决定书由原告处负责签收的人员签收，应视为已经送达，至于原告称签收人未将邮件交原告负责人，致使原告未收到工伤认定决定书，此问题属原告单位内部管理问题，不能以此对抗善意第三人。证人宿倩倩即邮件签收人出庭作证所称的单位上班时间封闭，送件人却找到在车间工作的她签收邮件，明显与常理不符，对原告以此称未收到工伤认定决定书的主张本院不予支持；且审查工伤认定决定书的效力不属法院民事审查范围，在原告未提交证据证明工伤认定决定书无效的情况下，本院对该工伤认定决定书的效力予以认可。故被告所受伤害构成工伤。
关于第二个焦点问题：被告受工伤后，经鉴定为玖级伤残，原告未给被告缴纳工伤保险，理应支付被告工伤保险待遇。原告未为被告缴纳社会保险费，被告自愿请求解除与原告的劳动关系符合法律规定，对其本院予以支持。原告与被告解除劳动关系，而原告又未给被告缴纳工伤保险，故原告应当按照法律规定支付给被告相应的工伤保险待遇。虽然原告主张为被告垫付了全部医疗费，但未提交证据证明，而被告自认支付医疗费6000元，故原告应支付给被告医疗费6000元；因双方对停工留薪期未达成一致意见，且被告未提交证据证明其主张的停工留薪期，故对被告的停工留薪期工资本院暂不予支持，被告可在证据确凿后另行主张；根据法律规定，护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资80％，故护理费为3414元÷30天×21天×80%＝1911.84元；住院伙食补助费为21天×12元＝252元；因双方均认可被告日工资为80元，原告提交的工资表因被告不予认可且无被告签名，故一次性伤残补助金以月工资2400元计算8个月为19200元；按照法律规定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按统筹地区上年度职工月平均工资分别计算7个月和12个月即分别为23898元和40968元；被告在原告处实际工作1月多，根据法律规定，经济补偿金应为半个月工资即1200元；对被告支出的交通费本院酌情认定250元。其它赔偿项目因双方无异议，且符合法律规定，本院以仲裁裁决书确定的数额为准。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八、条四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告山东正泰重工科技有限公司和被告宋振勇的劳动关系；
二、原告山东正泰重工科技有限公司于判决生效后十日内，支付给被告宋振勇医疗费6000元、护理费1911.84元、交通费250元、住院生活补助费252元、一次性伤残补助金19200元、一次性工伤医疗补助金23898元、一次性伤残就业补助金40968元、鉴定费250元、放射费128元、双倍工资差额640元、经济补偿1200元，合计94697.84元；
三、驳回原告其它诉讼请求；
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 曹 菲
审判长 张 莉
审判长 孙 锴
二〇一三年十二月十二日
书记员 李文文