wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保3号
申请保全人：师富强
被保全人：辽宁桓仁城饮品有限公司
被保全人：辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司
被保全人：宫树涛
被保全人：高艳华
被保全人：宫海明
被保全人：于智强
本院在审理师富强与辽宁桓仁城饮品有限公司、辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司、宫树涛、高艳华、宫海明、于智强的合同纠纷一案中，师富强向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，师富强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人辽宁桓仁城饮品有限公司、辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司、宫树涛、高艳华、宫海明、于智强银行账户存款700万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩晓宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执286-1号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691—4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：王友兵，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与王友兵金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人王友兵有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年六月一日
书记员 崔琪琪
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第2066号
原告：曹小平，男，汉族，1979年12月2日出生，住互助县东沟乡曹家村曹家窑177号，现住西宁市城南新区西部矿业家属院，农民。
委托代理人：安玉梅，女，汉族，1949年8月4日出生，住互助县东沟乡曹家村曹家窑***号，农民，系原告之母。
委托代理人：王海、祁兴来，青海海源律师事务所律师。
被告：曹成选，男，汉族，1949年2月12日出生，住互助县威远镇新安苑小区*号楼*单元*楼东，系互助县供销联社退休职工。
被告：曹成仕，男，汉族，1954年3月1日出生，住互助县东沟乡曹家村曹家窑，农民。
被告：曹成和，男，汉族，1956年9月13日出生，住互助县东沟乡曹家村曹家窑***号，农民。
被告：曹成美，男，汉族，1967年8月12日出生，住互助县东沟乡曹家村曹家窑，农民。
原告曹小平与被告曹成选、曹成仕、曹成和、曹成美恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员刘宗连适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人安玉梅、王海、祁兴来，被告曹成选、曹成仕、曹成和、曹成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小平的委托代理人诉称：原告曹小平在互助县东沟乡曹家村三社今昆沟的0.83亩承包地，因无人耕种，交由被告曹成选耕种至今。期间原告长兄曹成春不幸去世，原告及母亲安玉梅遂将其埋葬在上述耕地中。2013年4月，原告母亲上坟时发现坟地旁边埋葬了四被告之胞弟曹成生。2014年4月，原告发现长兄曹成春坟墓被私自迁至地边，四被告在原告长兄曹成春原坟墓处安置了石碑，将此地作为四被告的祖坟使用。原告母亲要求四被告返还土地，四被告胡搅蛮缠，拒不承认该地是原告的承包地，对原告态度恶劣。现起诉要求四被告停止侵权，迁出埋葬在原告耕地中的曹成生遗体，恢复耕地原状并赔偿因私自挪移原告亲人坟墓造成的损失6000元，承担本案诉讼费。
被告曹成选、曹成仕、曹成和、曹成美辩称：原告曹小平的父亲曹继升是我们的亲叔叔。原告母亲安玉梅和我们的叔叔曹继升早在30年前离婚了，离婚后原告曹小平由其母亲带走。地是我们叔叔曹继升的，但一直由我们四人轮流耕种。曹成春死亡后埋葬在了该地，后曹成生死亡后又埋葬在了该地。故家族商量将该土地修建成了祖坟，并将曹成春和曹成生的坟墓迁至该耕地旁边。现不同意原告的诉讼请求，不恢复原状并赔偿损失。
经审理查明：1998年，原告曹小平取得互助县东沟乡曹家村三社今昆沟的0.83亩耕地的承包经营权，后因该地无人耕种，便交由四被告轮流耕种。2013年原告长兄曹成春去世，原告及母亲安玉梅遂将其埋葬在该耕地中。随后四被告之胞弟曹成生去世，四被告又将其埋葬在该耕地中。2014年4月，四被告将曹成春、曹成生的坟墓迁至该耕地旁边，在曹成春原坟地处安置了石碑，将此地作为四被告的祖坟使用。现原告起诉要求四被告停止侵权，迁出埋葬在原告耕地中的曹成生遗体，恢复耕地原状并赔偿因私自挪移原告亲人坟墓造成的损失6000元，承担本案诉讼费。四被告对上述坟地的所有权无异议，但不同意恢复原状并赔偿损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，互助县人民政府颁发的16120339号土地承包经营权证等证据所证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案四被告以互助县东沟乡曹家村三社今昆沟的0.83亩耕地长期由四被告耕种，原告无承包经营权为由，将该耕地作为祖坟使用，侵犯了原告对该耕地的承包经营权，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。故原告要求四被告停止侵权、恢复原状的请求应予支持。原告要求赔偿损失的请求，庭审时未能向法庭提供任何证据，也无相应证据予以证明，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曹成选、曹成仕、曹成和、曹成美对原告曹小平在互助县东沟乡曹家村三社今昆沟的0.83亩耕地停止侵害并恢复原状（判决生效后30日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二０一四年十一月二十七日
书记员 赵红萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初337号
原告：谭武当，男，生于1986年12月5日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市,
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师，代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：翁长兵，男，生于1970年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告谭武当与被告翁长兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告谭武当的委托诉讼代理人梁寅到庭参加了诉讼，被告翁长兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭武当向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金150000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告谭武当将第1项诉讼请求中的利息请求变更为：自2014年10月17日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年7月17日，被告分别在原告处借款150000元，借款期限为3个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告翁长兵未予答辩。
原告谭武当围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告翁长兵未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，被告翁长兵向原告谭武当借款150000元，并出具借条，其内容为：“今借到谭武当人民币壹拾伍万元正（150000.00元）借期3个月。借款人翁长兵（签名并捺印）日期2014年7月17号”。逾期被告没有如约还款。后经原告催收，被告至今仍未还款，致原告具状诉到本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁长兵虽未到庭，但其向原告借款的事实，原告举证有被告出具的借条予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，应认定被告翁长兵与原告之间债权债务关系明确，合法。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，对原告要求被告翁长兵偿还借款的主张，本院予以支持。
关于本案的借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告诉称被告借款150000元，在来源和形成上不违背上述法律规定，且不存在前述法定扣减本金的情形，原告亦有相应的支付能力，因此应认定本案借款的本金为人民币150000元。
关于原告请求的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在被告出具的借条中，虽无借期内和逾期后的利息约定，但有借款期限即3个月的约定，依照前述法律规定，对原告要求被告自借款逾期后即自2014年10月17日起按年利率6%计付利息至还清之日止的主张，本院予以支持。
被告翁长兵就下欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性偿还。其经本院传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事权利和诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁长兵于本判决生效后十日内偿还原告谭武当借款本金人民币150000元，并自2014年10月17日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告翁长兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张玮航
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执1003号
申请人唐继红，女，汉族，1969年4月20日出生，住重庆市江北区。
被执行人刘贤玉，女，汉族，1960年7月18日出生，住重庆市渝北区。
关于唐继红申请执行刘贤玉劳动争议纠纷一案，由重庆市北碚区人民法院法官助理郑化东实施。2017年4月11日，本院依据重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字【2016】第757号仲裁裁决书，向被执行人刘贤玉发出（2017）渝0109执1003号执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2017年4月13日，被执行人刘贤玉收到本院寄送的执行通知书、报告财产令，但被执行人刘贤玉仍未履行义务。在执行过程中，本院于2017年7月5日通知本案申请执行人唐继红及被执行人刘贤玉就本案进行调解，双方就本案达成执行和解协议，申请执行人唐继红同意本案按照双方达成的执行和解协议履行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执1003号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年七月十八日
书记员 何 鑫
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执1003号申请人唐继红，女，汉族，1969年4月20日出生，住重庆市江北区。被执行人刘贤玉，女，汉族，1960年7月18日出生，住重庆市渝北区。关于唐继红申请执行刘贤玉劳动争议纠纷一案，由重庆市北碚区人民法院法官助理郑化东实施。2017年4月11日，本院依据重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字【2016】第757号仲裁裁决书，向被执行人刘贤玉发出（2017）渝0109执1003号执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2017年4月13日，被执行人刘贤玉收到本院寄送的执行通知书、报告财产令，但被执行人刘贤玉仍未履行义务。在执行过程中，本院于2017年7月5日通知本案申请执行人唐继红及被执行人刘贤玉就本案进行调解，双方就本案达成执行和解协议，申请执行人唐继红同意本案按照双方达成的执行和解协议履行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执1003号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年七月十八日书记员 何 鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11551号
上诉人（原审被告）：北京鸿园餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号（国家产业广告园区）2号楼2层20331。
法定代表人：徐启燃，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京柏翠酒业连锁股份有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场东侧大方饭店B1层。
法定代表人：陈震宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘小鹏，男，北京柏翠酒业连锁股份有限公司客户经理。
上诉人北京鸿园餐饮管理有限公司（以下简称鸿园公司）因与被上诉人北京柏翠酒业连锁股份有限公司（以下简称柏翠公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿园公司上诉请求：1.请求撤销一审判决予以改判驳回柏翠公司的诉讼请求或发回重审；2.柏翠公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清，显失公平公正。鸿园公司与柏翠公司于2016年5月1日签订《合作协议书》，约定由鸿园公司承包柏翠公司的餐饮管理，前厅管理，销售营销管理事宜；由柏翠公司提供营业场所所需的一切设施。同年6月19日19时许，鸿园公司销售人员洽谈对接“泉立方”使用餐饮及场地活动，前期“泉立方”缴钱给柏翠公司。鸿园公司的销售人员在店里主要做的是销售工作，且销售人员业绩和提成柏翠公司不负责，没有约定会议之类的活动并不包括合同内，且合作前期明确说明鸿园公司的销售人员只负责向店里拉客户，提高营业额，而价格和个人提成没有约定。活动是冯坤拉来的，占地使用费3000元已经交给柏翠公司，其他与柏翠公司无关。且餐饮行业销售的提成全凭个人能力，柏翠公司收取3000元后，其他与柏翠公司无关。因此鸿园公司提起上诉，望二审法院判如所请。
柏翠公司辩称，不同意鸿园公司的上诉请求。一审判决很清楚。从双方的合作条款看，负责收款的是柏翠公司，鸿园公司或其他个人是没有权利收款的。柏翠公司没有授权过他人收款。“泉立方”活动的确是对方招揽的生意，但买菜等费用都是柏翠公司负担的，该给对方的提成已经给过了。但涉案的款项应当返给柏翠公司。
柏翠公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鸿园公司给付柏翠公司餐饮场地等服务费33658元；2.判令鸿园公司支付柏翠公司利息，从2016年6月21日计算至判决生效之日，本金33658元，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；3.判令鸿园公司支付柏翠公司律师代理费5000元；4.鸿园公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月1日，柏翠公司（甲方）与鸿园公司（乙方）签订《合作协议书》，约定乙方成为甲方餐饮管理方面的事业合伙人，共同合作推进柏翠酒窖的餐饮营业额业绩和服务的良好发展事项；乙方承包甲方的餐饮管理、前厅管理、营销管理等相关事宜。关于合作期限，协议第二条约定：“乙方试用期为2个月，试用期结束前10日甲乙双方无任何异议可继续履行本协议。合作期限为一年，自2016年4月18日起至2017年4月17日止，若合作时间有变更，双方另行协商签订补充协议，甲方在合同签订后7个工作日乙方团队正式进入开展工作。”关于甲方权利和义务，协议约定：“甲方负责提供营业场所所需的一切设施，设施明细见附件。甲方负责收银、财务、库管等开销……”。关于乙方权利和义务，协议约定：“……乙方负责管理人员、销售人员、服务人员团队的组建。乙方负责餐厅的销售工作并制定出专业销售方案……”。关于乙方酬劳的支付方式，协议第七条约定：“乙方团队单月流水在50万（不含50万）以内时甲方须向乙方支付流水的15%；乙方团队单月流水在50万至70万（不含70万）时甲方须向乙方支付流水的16%；乙方团队单月流水在70万至80万（不含80万）时甲方须向乙方支付流水的17%；乙方团队单月流水在80万（含80万）以上甲方须向乙方支付流水的18%”。2016年6月19日至20日，王玉霞等一行数人在柏翠公司处用餐，总计产生餐费36658元，其中柏翠公司于2016年5月29日收取3000元，鸿园公司于2016年6月21日收取33658元。一审庭审中，双方当事人均认可《合作协议书》于2016年6月20日解除。另，鸿园公司认可2016年6月21日柏翠公司向其支付报酬20000元，但是认为这20000元是合作协议付费的依据，本案争议的餐费33658元在合作协议中没有约定，这是一次活动，与合作协议没有关系。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，柏翠公司和鸿园公司签订的《合作协议书》系各自真实意思表示，双方均应依约履行。按照上述协议书的约定，柏翠公司负责收银，鸿园公司在自己并无收银权的情况下，向客户直接收取的餐费33658元，依约应当返还给柏翠公司。因此，柏翠公司要求鸿园公司给付餐费33658元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。至于鸿园公司辩称上述餐费在合作协议中没有约定，其中3000元系柏翠公司收取的场地费，剩余33658元系鸿园公司收取的招揽业务费和服务费，未提供证据予以证明，该院不予采信。关于利息，柏翠公司主张标准过高，该院予以酌定。关于律师费5000元，无合同和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、北京鸿园餐饮管理有限公司于判决生效后七日内给付北京柏翠酒业连锁股份有限公司餐费三万三千六百五十八元，及从二Ｏ一六年六月二十一日起至判决生效之日止的利息，以三万三千六百五十八元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回北京柏翠酒业连锁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鸿园公司与柏翠公司签订的《合作协议书》合法有效。当事人应当按照约定全面履行己方义务。鸿园公司上诉提出其收取的33658元不属于《合作协议书》项下的费用。但在双方签订有该《合作协议书》的情况下，鸿园公司主张的不在合同内的费用应当举证加以证明。因鸿园公司未提出有效证明该款项独立于《合作协议书》，故仍应按照《合作协议书》执行。根据《合作协议书》的约定，柏翠公司负责收银，并向鸿园公司支付报酬。因此，鸿园公司无权直接从用餐客户王玉霞处收取用餐费用，故鸿园公司收取的该33658元应当返还给柏翠公司。故鸿园公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，鸿园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由北京鸿园餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初455号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
文俊彬（曾用名文弟），男，1991年8月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区茂林镇鹿峰社区马鹿岭**号。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月25日被本院判处有期徒刑十个月，2011年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人文俊彬犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于同月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日15时许，被告人文俊彬在玉林市玉州区茂林镇五彩田园荷之源石场路口附近，以50元的价格贩卖了1小粒海洛因可疑物给曾某。交易完毕后，文俊彬、曾某被公安人员抓获，当场从文俊彬身上缴获毒资50元，从曾某身上缴获海洛因可疑物1粒，净重0.07克。经鉴定，从文俊彬身上缴获的毒品可疑物检出海洛因。
另查明，被告人文俊彬曾犯因贩卖毒品罪，于2010年8月25日被本院判处有期徒刑十个月，2011年2月27日刑满释放。
上述事实，被告人文俊彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场方位图，现场指认笔录及其照片，指认照片，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，毒品称量笔录及其相片，指认毒资照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法刑初字第420号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文俊彬违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控文俊彬犯贩卖毒品罪成立。文俊彬曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。文俊彬归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人文俊彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人文俊彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年1月8日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 詹一林
二〇一七年七月六日
书记员 周健敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2716号
原告：厦门引牛文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路3号D2栋1309室。
法定代表人：许春明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许继强，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：宋宏莹，女，1983年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告厦门引牛文化传媒有限公司与被告宋宏莹合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门引牛文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门引牛文化传媒有限公司负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年四月二十五日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第29号
原告董波，男，1985年2月10日出生，汉族，威远县人。
被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司。
法定代表人张金贵，经理。
本院在审理原告董波诉被告四川省威远朝阳陶瓷有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告董波于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董波撤回起诉。
本案受理费679元，减半收取339.5元，由原告董波负担。
审判员 王红頵
二〇一四年十二月十八日
书记员 黎 龙
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第658号
张国强申请执行王宏峰、王艳花合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第119号民事判决书已发生法律效力。权利人张国强于2015年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王宏峰、王艳花长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民一初字第119号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左法执字第800号
通辽市海龙种子有限公司：
你（单位）与包宝莲、韩满都拉、陈代芝、赵金英合同纠纷一案通辽市中级人民法院作出的（2014）通民终字第274号民事判决书书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，通知你（单位）在2014年12月28日9时前自动给付本金210320.00元；利息45429.12元；诉讼费10403.00元；执行费3208.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：张德军2014年11月27日
贵州省雷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雷行非诉审字第25号
申请单位雷山县卫生和计划生育局。
法定代表人侯建群，系该局局长。
被申请执行人白兴海，男。
被申请执行人赵德英，女。
申请单位雷山县卫生和计划生育局于2015年7月30日向本院申请，请求依法强制执行雷山县卫生和计划生育局于2015年3月10日作出的雷山县卫生计生征决字（2015）（200022）号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人雷山县卫生和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请执行人白兴海、赵德英已生育两个小孩，二人于2013年3月2日违反《贵州省人口与计划生育条例》相关规定，违法生育第三个小孩，构成超生一孩的事实。根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年3月10日作出雷山县卫生计生征决字（2015）（200022）号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费18240.00元。
申请人为支持自己的请求提供以下证据：1、征收社会抚养费委托书；2、社会抚养费立案登记表；3、调查笔录；4、征收社会抚养费告知书；5、送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费决定书；8、分期缴纳社会抚养费非诉执行申请书；9、征收社会抚养费非诉执行申请书；10、征收社会抚养费结案报告；11、子女出生医学证明（附件）；12、公安户口复印件（附件）；13、财产调查情况（附件）；14、社会抚养费征收台账（附件）。
被申请人在我院依法送达执行申请书副本、行政执行案件受理、听证、举证通知书及合议庭成员告知书后并没有提出任何异议，也未要求听证。
经审理查明，被申请执行人白兴海、赵德英已生育两个小孩，二人于2013年3月2日违反《贵州省人口与计划生育条例》相关规定，违法生育第三个小孩，构成超生一孩的事实。根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年3月10日作出雷山县卫生计生征决字（2015）（200022）号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费18240.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定。法定期限届满后，申请人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人白兴海、赵德英已生育两个小孩，二人于2013年3月2日，违法生育第三个小孩，已构成超生一孩的事实，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定。申请人雷山县卫生和计划生育局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请单位雷山县人口与计划生育局2015年3月10日作出的雷山县卫生计生征决字（2015）（200022）号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴章义
审 判 员 王 俊
人民陪审员 李 俊
二〇一五年八月六日
书 记 员 李穗江
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01910号
申请执行人：西安神州环境工程有限公司，住所地：西安市高新区高新路枫叶广场B座603室。
法定代表人：周国君，该公司董事长。
委托代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭强，陕西王炳森律师事务所律师。
被执行人：陕西新晃空调工程有限责任公司，住所地：西安市南大街32号民生大酒店558号。
法定代表人：孙军，该公司执行董事。
被执行人：陕西海孚远大实业有限公司，住所地：西安市高新区西部国际广场1幢11601室。
法定代表人：朱伟，该公司执行董事。
共同委托代理人：刘婷，北京市大成律师事务所西安分所律师。
共同委托代理人：吴恒波，男，陕西新晃空调工程有限责任公司员工，住该公司。
申请人西安神州环境工程有限公司以被执行人陕西新晃空调工程有限责任公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第01546号民事调解书为由，向本院申请执行，要求第二被执行人代第一被执行人支付工程款90万元。本案在执行过程中，第二被执行人已自觉代第一被执行人支付工程款90万元于申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民二初字第01546号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓齐
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张羽佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第92号
原告：义乌市畅通汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠
城街道城中北路75号。
法定代表人：龚江平，公司董事长。
被告：吴高亮，
乌市稠城街道江北下朱村6组。
本院在审理原告义乌市畅通汽车租赁有限公司与被告吴高亮租
赁合同纠纷一案中，原告义乌市畅通汽车租赁有限公司于2010
年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市畅通汽车租赁有限公司的撤诉申
请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市畅通汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市畅通汽
车租赁有限公司负担。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年一月六日
代书 记员 朱向丽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢156号
申请执行人：王文福，男，1959年4月24日出生，汉族，住衡水市故城县郑口镇顺达路迎瑞小区3号楼4单元301
被执行人：德州市德安汽车驾驶职业培训有限公司
法定代表人：赵宁宁，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第630号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款37606.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年四月二十日
书记员 张兆龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44868号
原告：北京同德新宇商贸有限公司，住所地海淀区朱房路16号院1号楼地下（配套公建）D1层109室。
法定代表人：邢见军，执行董事。
委托诉讼代理人：闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，董事长。
委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京同德新宇商贸有限公司（以下简称同德公司）与被告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张宝荣、周学芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人闫贝洁，被告新奥公司的委托诉讼代理人王丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告同德公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除同德公司与新奥公司于2015年12月24日签订的《债权转让协议》；2、判令新奥公司支付砂石料运输费178683.55元；3、本案诉讼费由新奥公司负担。事实和理由：新奥公司欠付同德公司砂石料运输费178683.55元，双方于2015年12月24日签订《债权转让协议》，约定新奥公司将其到期债权178683.55元转让给同德公司，冲抵新奥公司所欠同德公司的债务。但新奥公司未提供工程项目地址、联系人、或第三人的法定注册地址等次债务人的联系方式，亦未将与次债务人的债权凭证原始资料交给同德公司，致使同德公司无法向次债务人主张债权，且有的次债务人答复同德公司未接到新奥公司的债权转让通知，有的次债务人答复称与新奥公司的债务已经结清，有的次债务人无法取得联系。合同的目的已无法实现。故同德公司诉至法院，望判如所请。
被告新奥公司答辩称：债权转让协议系双方真实意思表示，真实有效。债权转让后，原运输合同的债权债务已经消灭，同德公司没有证据证明债权转让协议应予以解除。故不同意同德公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年，新奥公司作为甲方与作为乙方的同德公司签订《砂石料运输合同》（合同编号：XO2015OTHT-004），约定乙方为甲方供应混凝土。2015年5月11日，双方签订《结算付款明细单》，载明本期合计288683.55元。
2015年12月24日，新奥公司作为甲方（债权转让方）、同德公司作为乙方（债权受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其拥有的债权转让给乙方，依法冲抵甲方所欠乙方债务事宜；（1）基于甲方与北京京航建筑有限责任公司施工的23所天伺馈系统基座工程（客户编号A0013），混凝土由甲方供应，截止2014年6月31日第三人欠甲方的混凝土货款共计13831.44元，甲方同意将此到期债权共计13831.44元转让给乙方，用以等额冲抵甲方所欠乙方的债务，乙方同意从甲方受让该债权；（2）基于甲方与河北省凯盛建筑安装工程集团有限公司施工的国管局潘庄项目热力外线工程（红线外）（客户编号A0015），混凝土由甲方供应，截止2014年6月31日第三人欠甲方的混凝土货款共计92995.00元，甲方同意将此到期债权共计92995.00元转让给乙方，用以等额冲抵甲方所欠乙方的债务，乙方同意从甲方受让该债权；（3）基于甲方与涿州蓝天网架有限公司施工的北京西长安街88号大厦装修改造工程（客户编号A0015），混凝土由甲方供应，截止2014年6月31日第三人欠甲方的混凝土货款共计53200.00元，甲方同意将此到期债权共计53200.00元转让给乙方，用以等额冲抵甲方所欠乙方的债务，乙方同意从甲方受让该债权；（4）基于甲方与河北中盟建设集团有限公司施工的国管局新兴桥57路北场站办公用房（客户编号A0015），混凝土由甲方供应，截止2014年6月31日第三人欠甲方的混凝土货款共计43190.00元，甲方同意将此到期债权共计18657.11元转让给乙方，用以等额冲抵甲方所欠乙方的债务，乙方同意从甲方受让该债权；甲方同意将此四项到期债权共计178683.55元（债权详情见附件1）转让给乙方用以等额冲抵甲方所欠乙方的债务，乙方同意从甲方受让该债权，则本协议生效后，就上述债权转让金额范围内的债务结清；甲方责任：1、提供工程项目地址、联系人，或第三人的法定注册地址；2、本协议签订后不再接受第三人支付的本协议项下的款项；3、甲方根据乙方转让需要给乙方开具发票；乙方责任：1、甲方交给乙方原始资料的，若乙方丢失其责任及损失由乙方承担；2、本协议签订时，乙方应给甲方开具全额发票或者收据，但正式发票须在3个月内付给甲方；上述到期债权于本协议生效签订之日起即发生转移，届时乙方与第三人的债权关系生效，乙方取代甲方行使债权。
审理中，同德公司主张因新奥公司没有通知上述次债务人，未提交次债务人的债权债务相关资料，包括债权凭证、原始资料，导致上述债权转让协议的目的无法实现，故要求解除上述债权转让协议。
审理中，新奥公司主张其已口头通知了上述次债务人债权转让事宜，并主张其已将债权原始资料及次债务人的工程项目地址、联系人、法定注册地址提供给同德公司。新奥公司并未对此举证加以证明。
审理中，同德公司主张其自行找到上述次债务人的联系方式，并向次债务人主张过权利，但部分次债务人无法联系，部分次债务人称对债权转让事宜不知情，部分次债务人称已向新奥公司付款。同德公司并未对此举证加以证明。
上述事实，有《砂石料运输合同》、《债权转让协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：同德公司与新奥公司之间签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。同德公司主张因新奥公司没有通知上述次债务人，未提交次债务人的债权债务相关资料，包括债权凭证、原始资料，导致上述债权转让协议的目的无法实现，故要求解除上述债权转让协议。本院认为，首先，新奥公司虽未提交证据证明其将债权转让事宜通知次债务人，但并不影响《债权转让协议》的生效，同德公司据此要求解除《债权转让协议》缺乏依据，本院不予采信；其次，新奥公司虽未举证证明其依约向同德公司提供了债权债务相关资料，亦未举证证明其依约向新奥公司提供了次债务人的工程地址、联系人或法定注册地址，新奥公司履行债权转让协议确存在瑕疵，但新奥公司的履约瑕疵并不必然导致债权转让协议目的无法实现。同德公司提交之证据不足以证明其曾向次债务人主张权利且债权未能得到实现，故对同德公司要求解除《债权转让协议》并要求新奥公司支付运输款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，裁定如下：
驳回原告北京同德新宇商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3874元，由原告北京同德新宇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龚燕群
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03937号
原告肖伟初。
被告刘雨。
本院于2015年8月24日受理原告肖伟初与被告刘雨民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以需另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖伟初撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取512元，由原告肖伟初负担。
审判员 蒋芷华
二〇一五年九月二十二日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1571号
原告赖辉梅，女，1971年8月9日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人唐建民、龙漫娃，中司律师事务所律师。
被告南宁金沙湾实业有限责任公司，住南宁市江南区白沙大道17号。
法定代表人文强，董事长。
委托代理人黄家庆、冯庆妮，公司法律工作室职员。
本院在审理原告赖辉梅诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赖辉梅于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖辉梅撤回起诉。
案件受理费465元，予以免收。
审 判 长 蓝 彬
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 李喜攸
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 严 燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00407号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某，男，1987年5月23日出生于北京市丰台区，回族，大学本科文化，重庆市某有限公司员工。因本案于2014年2月21日被查获，同年3月5日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第460号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张某于2014年2月21日凌晨零时39分许，饮酒后驾驶日产尼桑轩逸牌小轿车，从本市綦江区经G75高速及城区内环快速路行驶至渝中区嘉滨路嘉陵江大桥桥下附近时被例行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人张某案发时静脉血液中乙醇含量为94.2mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证捉获经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、车辆信息查询结果单、重庆高速公路通行费专用发票及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，且主动向本院缴纳八千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨岚
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第685号
原告马应文。
委托代理人芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。
委托代理人王永军，甘肃元成彤律师事务所实习律师。
被告汶建雄。
委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人金万东，甘肃勇盛律师事务所律师。
本院在审理原告马应文诉被告汶建雄合伙协议纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马应文撤回起诉。
案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 张 飙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3895号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范鸿伟，男，1980年5月31日出生，住河北省廊坊市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范鸿伟信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初5963号
原告：余思飞。
被告：青岛海芝屋珍品有限公司。
法定代表人：王修忠。
委托代理人：秦建军。
原告余思飞与被告青岛海芝屋珍品有限公司（以下简称海芝屋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判长袁玲担任审判长，与审判员张婷、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余思飞及被告海芝屋公司的委托代理人秦建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余思飞向本院提出诉讼请求：退还货款3476.64元；根据食品安全法第148条之规定对原告进行十倍赔偿34766.4元；诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2015年11月1日在天猫所开设的被告海芝屋食品旗舰店购买“淡干海参礼盒鲍鱼礼盒野生刺参野生鲍鱼高品质干货批发厂家直销”10盒共3976.64元，购买时有活动每盒返现50元，最终消费共3476.64元。收到后发现商品存在如下问题：一、产品没有标签，没有合格证，违反了《产品质量法》第二十七条、《食品安全法》第六十七条、《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国水产行业标准干海参》等规定。二、本案产品为没有标注产品等级，违反了《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国水产行业标准干海参》等规定。三、该产品写明“极品”违反了《广告法》第九条第（三）项。四、产品宣传册标注野生未出现野生证明。
被告辩称：本案原告曾经在2016年对该事实起诉过一次，贵院以及沈阳中级法院出具了相关判决，依据法律一事不再理的原则，贵院应该驳回其诉讼请求。从贵院及沈阳中级法院对其诉讼的认定来看，商品宣传呈现的内容不实，导致信息者接受者产品错误认识，其标准应以批判消费者的正常认知程度为准。在判断错误认识时应该采取整个消费群体对该商品的综合评价。从消费者购买的需求上讲，购买海参类商品的需求目的不是为治疗疾病或者达到一定的境界。本案中包装用语不的描述并不符合法规定的虚假宣传及欺诈的构成要件。沈阳中级法院2017辽民中4451号判决书也认定了海参作为一种药食同源的滋补品，具有一定的保健功效和药用价值，不应该认定为虚假宣传。经查实，本案原告在贵院及沈阳中级法院有多起该类案件，恳请贵院综合判断其目的。
原告围绕诉讼请求依法提交了发票、实物及照片等证据，被告依法提交了民事判决书、合格证、产品说明等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，原告在天猫商城被告海芝屋公司的旗舰店处购买了10盒“淡干海参”，总价3976.64元，店内促销返现500元后共花费3476.64元。该产品有合格证、产品标签、产品说明等。
另查：2016年7月27日，原告余思飞起诉浙江天猫网络有限公司，认为其在2015年11月1日在天猫商城购买的商品存在虚假宣传和欺诈的情形。本院于2016年12月7日作出民事判决书，判决驳回原告余思飞的诉讼请求。后原告余思飞向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年2月20日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案中，原告主张被告方出售的商品没有标签、合格证；没有标注产品等级；产品标注标注“极品”字样；未出示野生证明等。本院认为，被告有预包装食品批发的资质。原告在被告处购买的产品有合格证、产品标签及产品介绍等，原告食用后并没有对原告的身体健康造成损害，且本案中包装用语的描述并不符合法律规定的虚假宣传及欺诈的构成要件，故对于被告主张退还货款及十倍赔偿的主张，本院不予认可。综上所述，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余思飞的诉讼请求。
案件受理费669元，由原告余思飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年五月十八日
书记员 胡鑫磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2174号
上诉人（原审原告）林某，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）王某，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
上诉人林某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，原、被告经人介绍认识，相识两个月后双方开始同居生活，并于2013年9月3日在长乐市民政局登记结婚。2013年10月，双方因生活琐事发生争吵，原告搬回娘家居住，双方开始分居至今。2014年3月10日，原告曾诉至法院要求离婚。法院经审理后于同年4月3日判决驳回原告诉讼请求。2015年2月10日，原告以夫妻关系仍无改善为由再次诉至法院要求离婚。审理中，原、被告均确认双方无生育子女。
原审法院认为：原告林某与被告王某系法定婚姻，双方自愿结合，应建立起一定的夫妻感情。夫妻感情确已破裂是法院判决准予当事人离婚的条件，现原告林某虽在法院判决不准离婚后仍再次提出离婚，但却未能向法院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告林某的离婚诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费123元，由原告林某负担。
一审宣判后，原审原告林某不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人婚前就对被上诉人缺乏了解，感情基础脆弱。双方是在认识两个月后就匆忙订婚，而后被上诉人长期在外地工作，双方并未有实质意义的同居生活，婚后才发现被上诉人性格暴躁、大男子主义严重、行为思想偏激、谎话连篇，完全不能与之沟通。婚后仅一个多月被上诉人就暴力威胁上诉人将所有礼金交出，否则离婚，上诉人不堪忍受逃回娘家，双方从2013年10月份分居至今。分居期间，被上诉人及家人多次到上诉人家中及工作单位吵闹，辱骂上诉人，妄图夺回礼金，并且被上诉人在一审庭审时明确表示“若要离婚也可以，但是必须交出10万礼金，并对见面礼进行分割。”故被上诉人实际上与上诉人感情完全破裂，只是拿不到钱才不同意离婚。二、原审判决适用法律不当。原审法院根据《婚姻法》第三十二条判决上诉人同被上诉人不予离婚是不符合《婚姻法》精神的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，应当认为上诉人与被上诉人双方感情确已破裂。综上，诉讼请求：一、请求撤销福建省长乐市人民法院（2015）××民初字第××号民事判决；二、改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人答辩称：上诉人所述双方没有感情不是事实，双方是在充分了解的基础上才登记结婚，还为此办了酒席。从我方提供的材料来看，双方感情较好。上诉人提出离婚的原因，其在一审中提到是涉及到礼金用作投资的问题，双方都承认礼金及收受的礼品这一事实，双方确有因为这个事情争吵，上诉人认为被上诉人要将其礼金作为投资。被上诉人为了婚姻已经花费二、三十万，被上诉人希望女方回来和好；对于礼金用作投资的事宜，被上诉人暂不考虑。一审也进行了调解，被上诉人一直是不同意离婚的，因为这件事被上诉人压力很大，希望二审法院能够维持原判。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，从上诉人两次起诉离婚的事实及上诉人在二审诉讼中提供的长乐市梅花镇妇女联合会出具的《关于我镇干部林某家事纠纷调解的情况说明证明》，可以证明双方在共同生活中确有矛盾；但婚姻家庭生活中双方出现分歧与矛盾并不鲜见，上诉人提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。现被上诉人愿意和好，应主动加强与上诉人的沟通、交流，在今后的生活中双方多从对方的角度考虑，相互体谅，还是有和好可能的。故一审法院认为双方夫妻感情尚未达到确已破裂的情形，对上诉人要求离婚的诉讼请求不予支持并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行。本案二审案件受理费245元，由上诉人林某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 赵雪莹
代理审判员 黄 锋
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初116号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王亚坤，男，1990年8月27日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体经营饭店，住涟水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人姚亚威，男，1984年4月7日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无锡市锡山区荡口古镇花厅上1号三笑堂酒店员工，住睢宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
被告人孙仲，男，1988年12月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，无锡市锡山区荡口古镇花厅上1号三笑堂酒店及情缘客栈经营者，住苏州市相城区，户籍所在地泰兴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人王亚坤、姚亚威、孙仲犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人王亚坤、姚亚威、孙仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月8日20时许，被告人王亚坤、姚亚威、孙仲等人在无锡市锡山区荡口古镇土菜馆与被害人周某1（男，1969年11月生，无锡市人）在喝酒时因敬酒等琐事发生争执，周某1在被劝离后边走边辱骂。后王亚坤、姚亚威、孙仲三人追上周某1并对其进行殴打，致周某1牙齿脱落。
经无锡市公安局法医鉴定，周某1牙齿脱落或牙折2枚以上构成轻伤二级。
被告人王亚坤归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王亚坤、姚亚威、孙仲已赔偿被害人周某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人王亚坤、姚亚威、孙仲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人周某1的陈述笔录、辨认笔录、病历材料、伤势照片、赔偿款收条、谅解书，证人华某1、周某2、华某2等人的证言笔录、辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所《物证鉴定书》，被告人王亚坤、姚亚威、孙仲的供述笔录、辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚坤、姚亚威、孙仲共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王亚坤、姚亚威、孙仲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人王亚坤归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人姚亚威、孙仲在庭审中能自愿认罪，案发后三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人周某1具有一定过错。本院决定对三被告人均予从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王亚坤犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姚亚威犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙仲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹彪
二〇一七年三月二十八日
书记员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02432号
罪犯杨小东，男，1982年7月23日生，汉族，小学文化，江苏省苏州市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月10日作出了（2008）苏中刑一初字第127号刑事附带民事判决，认定被告人杨小东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2011年6月10日以（2011）苏刑执字第0223号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年6月10日至2030年11月9日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨小东减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2014年3月获监狱改造积极分子一次，2012年1月和2012年11月获监狱表扬二次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯杨小东减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨小东悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次、监狱表扬二次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨小东减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2029年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第770-1号
申请执行人谭小苟。
被执行人黄小龙。
申请执行人谭小苟与被执行人黄小龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年10月18日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）望民初字第470号民事判决中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 胜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7544号
罪犯黄铁生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）金武刑初字第261号刑事判决，以罪犯黄铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄铁生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄铁生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄铁生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄铁生准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7544号罪犯黄铁生，男，1980年1月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中毕业，住湖南省郴州市苏仙区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省武义县人民法院于二〇一〇年八月三十日作出(2010)金武刑初字第261号刑事判决，以罪犯黄铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄铁生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄铁生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄铁生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄铁生准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第1373号
原告种某，女，汉族，1987年11月15日生，住唐县。
被告张某，男，汉族，1987年11月6日生，住唐县。
本院在审理原告种某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告种某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告种某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一四年一月三日
书记员 张翼飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00462号
原告孙某某。
被告白某某。
本院在审理原告孙某某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一四年四月十八日
书记员 郭亚军
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初19号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人林河坤，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人林河坤犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人林河坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年9月11日凌晨3时10分许，被告人林河坤酒后驾驶丰田花冠小轿车途经云霄县绥阳路与宝城路交叉路口环成被民警当场查获。经检验，案发时林河坤血样中乙醇含量为193.9毫克/100毫升,属醉酒。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人林河坤向本院预交罚金人民币15000元。
以上事实，被告人林河坤在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单；云霄县公安交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；云霄县公安局城关派出所扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局交通警察大队出具的查处经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；云霄县公安局交警大队出具的驾驶机动车违法查询情况；机动车驾驶证、机动车查询记录及驾驶人查询记录；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2016]醇检字第609号血中乙醇含量检验意见书；林河坤的供述；及本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林河坤在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达193.9毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控林河坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究林河坤的刑事责任。归案后，林河坤能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，林河坤自愿认罪,并能积极预交罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据林河坤的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。林河坤必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林河坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币15000元，限于判决生效之日缴清（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一七年一月十九日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省云霄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0622刑初19号公诉机关云霄县人民检察院。被告人林河坤，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2017］6号起诉书指控被告人林河坤犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人林河坤到庭参加诉讼。现已审理终结。云霄县人民检察院指控，2016年9月11日凌晨3时10分许，被告人林河坤酒后驾驶丰田花冠小轿车途经云霄县绥阳路与宝城路交叉路口环成被民警当场查获。经检验，案发时林河坤血样中乙醇含量为193.9毫克/100毫升,属醉酒。另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人林河坤向本院预交罚金人民币15000元。以上事实，被告人林河坤在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单；云霄县公安交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；云霄县公安局城关派出所扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局交通警察大队出具的查处经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；云霄县公安局交警大队出具的驾驶机动车违法查询情况；机动车驾驶证、机动车查询记录及驾驶人查询记录；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2016]醇检字第609号血中乙醇含量检验意见书；林河坤的供述；及本院收据等证据为证，足以认定。本院认为，被告人林河坤在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达193.9毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控林河坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究林河坤的刑事责任。归案后，林河坤能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，林河坤自愿认罪,并能积极预交罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据林河坤的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。林河坤必须依法接受社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人林河坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币15000元，限于判决生效之日缴清（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东宇二〇一七年一月十九日书记员  朱丽敏附与本案相关的法律和司法解释条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终398号
上诉人（原审被告）：武汉鼎盛家合装饰有限公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲大道***号烽火家美时尚广场*楼。
法定代表人：曾杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秋明，男，1971年8月26日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
上诉人武汉鼎盛家合装饰有限公司因与被上诉人陈秋明装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为案涉装饰装修项目工程款结算的效力。一审认定徐杰系上诉人武汉鼎盛家合装饰有限公司在该项目的工作人员，缺乏证据证实。一审认为上诉人武汉鼎盛家合装饰有限公司的法定代表人曾杰虽然未在被上诉人陈秋明提交的结算单上签名，但其向陈秋明支付款项的记录与该结算单记载相符合，故上诉人武汉鼎盛家合装饰有限公司应按徐杰与陈秋明所签工程款结算支付工程款，缺乏事实和法律依据。一审应对徐杰是否系上诉人武汉鼎盛家合装饰有限公司在该项目的工作人员，其是否有权代表武汉鼎盛家合装饰有限公司进行工程款结算，其与陈秋明所签工程款结算的行为是否构成表见代理的事实予以查清。因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2700号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人武汉鼎盛家合装饰有限公司预交的二审案件受理费3523元予以退回。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二○二○一七年三月二十七日
书记员 胡婧琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3155号
原告李红娥，男。
被告宋振恒，男。
原告李红娥与被告宋振恒民间借贷关系纠纷一案，本院受理后，由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹依法组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告李红娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，被告因经营需要向原告借款人民币210,000.00元，借款期限为一个月，还款日期为2015年10月3日，借款到期后被告未能偿还。2015年10月9日被告向原告借款50,000.00元，还款期限为2015年11月8号，借款到期后被告未能偿还。因此原告为维护自己的合法权益，故诉至本法院，请求判令：1、被告偿还原告借款260,000.00元及利息（暂计）10000.00元，共计270,000.00元；2、案件受理费、保全费由被告承担；
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋振恒共向原告李红娥借款两笔。其中2015年9月4日签订借款协议书约定：被告向原告借款210,000.00元，2015年9月4日该款以转账的方式交付被告，被告于2015年10月3日前偿还此款，若到期不偿还按从借款之日起支付银行4倍贷款利息。双方发生争议，向大连市甘井子区红旗法院提起诉讼。2015年9月4日被告出具收条，内容为：今收到李红娥现金人民币210,000.00元；另2015年10月9日签订借款协议书约定：被告向原告借款50,000.00元，2015年10月9日该款以现金的方式交付被告，被告于2015年11月8日前偿还此款，若到期不偿还按从借款之日起支付银行4倍贷款利息。双方发生争议，向大连市甘井子区红旗法院提起诉讼。2015年10月9日被告出具收条，内容为：今收到李红娥现金人民币50,000.00元。
以上事实有借款协议书、收条、银行转账明细，原告陈述以及本院的庭审笔录等在案为凭。这些证据经过开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人基于真实意思表示签订借款协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告分两次向原告借款210,000.00元和50,000.00元。这两笔借款均有原、被告签订的借款协议书和被告写的收条可以佐证，故对于原告要求被告偿还两笔借款合计260,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款协议均约定若被告到期不偿还借款，按从借款之日起支付银行4倍贷款利息。故对于原告主张利息10,000.00元的诉讼请求，本院予以照准。被告宋振恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃抗辩权利，应承担相应举证不能的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告宋振恒偿还原告李红娥借款260,000.00元及利息10,000.00元,共计270,000.00元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5,350.00元，其他费用50.00元，保全费1,870.00元，合计人民币7,270.00元（原告已预交），由被告宋振恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执764号
申请执行人：罗恒友，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：刘智忠，男，1969年1月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被执行人：谢琴英，女，1971年11月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人罗恒友与被执行人刘智忠、谢琴英民间借贷纠纷一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人罗恒友与被执行人刘智忠、谢琴英自行协商。申请执行人罗恒友于2017年9月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨拥军
审判员 郑 彪
审判员 管存灯
二〇一七年九月十九日
书记员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1535号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘万稳，女，1985年1月12日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万稳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,390.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘万稳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,390.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘万稳，女，1985年1月12日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘万稳信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,390.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘万稳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,390.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初335号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙龙，男，汉族，1986年2月10日出生于黑龙江省集贤县，大学文化，劳务人员，户籍地黑龙江省集贤县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人梁微，黑龙江运金律师事务�律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人孙龙犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人孙龙及其辩护人梁微到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人孙龙于2013年2月，在邮储银行办理了一张信用卡并由其本人进行使用。该卡于2014年8月13日最后一次还款后，再未进行还款，至案发之时该卡共透支本金38451.6元，产生利息13721.59元。发卡银行通过电话催收及上门催缴等方式对孙龙进行催收，孙龙仍未还款。孙龙于2017年2月22日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。案�后，孙龙家属已将透支本息全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人孙龙户籍证明、现实表现，中国邮政储蓄银行报案材料、交易明细、催收记录，结清证明、汇款业务凭单，证人汤某某的证言，孙龙的供述证实，足以认定。辩护人认为孙龙系初犯，无前科劣迹，能够如实供述，已归还全部欠款，请求从轻处罚。
本院认为，被告人孙龙使用信用卡恶意透支，数额较大，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于孙龙已归还全部银行欠款，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第�款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭文静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1377号
原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人王年军，该分行行长。
委托代理人李红梅，女，1982年11月7日生，汉族，中国建设银行股份有限公司郴州市分行职工，住湖南省郴州市。
被告陈冬文，男，1967年10月3日生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被告徐文娥，女，1966年3月28日生，汉族，湖南省安仁县人，系被告陈冬文之妻。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告陈冬文、徐文娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1204元，由原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 石健鸿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘镇宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终666号
上诉人（原审被告）：姜正龙，男，1975年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：管金凤，女，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人姜正龙因与被上诉人管金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初3662号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人姜正龙在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜正龙自动撤回上诉处理。浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初3662号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 李天蔚
审判员 蒋 莹
二〇一八年六月十五日
书记员 步佳雯
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢227号
刘仲彬：
申请执行人刘仲彬与被执行人张云庄机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初6441号民事判决书确定的内容，因救助45万元已结案，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢227号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年五月九日
书记员 闵 浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5908号
申请执行人石爱民，男，1961年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人邹敬玲，女，1971年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人龚培杰，男，1973年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人龚向峰，男，1992年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人邹为朋，男，1942年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人邹浩文，男，1965年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王天雷，男，1961年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人石爱民与被执行人龚培杰、邹敬玲、龚向峰、邹为朋邹浩文、王天雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月10日作出（2015）邳官民初1320号民事判决书，判决书主文如下：一、被告邹敬玲、龚培杰于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱民借款40000元及相应的利息（利息以40000元为本金，自2012年6月26日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、被告龚向峰、邹为朋、邹浩文、王天雷对上述债务负连带偿还责任。被告龚向峰、邹为朋、邹浩文、王天雷承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费800元，保全费520元，合计1320元。由被告邹敬玲、龚培杰、龚向峰、邹为朋、邹浩文、王天雷负担。
本院在执行过程中，于2016年10月27日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2016年10月27日查询被执行人车辆信息，没有查询到被执行人的车辆信息。2017年1月3日查询被执行人银行信息，查询到被执行人银行财产已被扣划，申请人已领取执行款49999.95元。于2016年9月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
代理审判员 周新欢
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 奎
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第25号
原公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）怀化市鹤城区人力资源和社会保障局。
诉讼代表人张安生，怀化市鹤城区人力资源和社会保障局副局长。
原审被告人丁某某，男，1966年5月24日出生于湖南省洪江市，汉族，大学文化，原系怀化市鹤城区人大常委会副主任兼怀化市鹤城区人力资源和社会保障局局长。因涉嫌犯单位受贿罪于2013年12月25日经湖南省洪江人民法院决定被取保候审。现在家。
湖南省洪江人民法院审理湖南省怀化市洪江人民检察院指控原审被告单位怀�市鹤城区人力资源和社会保障局、原审被告人丁某某犯单位受贿罪一案，于二〇一四年一月二十日作出（2013）怀洪刑初字第47号刑事判决，判决：一、被告单位怀化市鹤城区人力资源和社会保障局犯单位受贿罪，判处罚金人民币四十万元；二、被告人丁某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚；三、被告单位怀化市鹤城区人力资源和社会保障局受贿所得的现金人民币四十万元，依法予以追缴后上缴国库。原审被告单位怀化市鹤城区人力资源和社会保障局不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，怀化市鹤城区人力资源和社会保障局申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉单位怀化市鹤城区人力资源和社会保障局自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉单位怀化市鹤城区人力资源和社会保障局撤回上诉；
湖南省洪江人民法院（2013）怀洪刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 周少文
代理审判员 杨斌刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蒋艳群
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执136号
移送部门：那坡县人民法院刑事审判庭
被执行人:张朝伟，男，1979年6月15日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，农民，家住那坡县城厢镇中强村*弄屯*号，现住那坡县。
被执行人：何美仙，女，1984年9月2日出生于云南省富宁县，壮族，文盲，农民，家住富宁县，暂住现住那坡县。
被执行人张朝伟、何美仙容留卖淫罪一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2014年5月4日作出的(2014)那邢初字第13号刑事判决书，被执行人张朝伟、何美仙应当履行法律文书所确定的以下义务：一、被执行人张朝伟犯容留卖淫罪被处罚金10000元。二、被执行人何美仙犯容留卖淫罪被处罚金10000元。三、负担本案执行费200元。
因被执行人张朝伟、何美仙未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人张朝伟、何美仙已自动履行各项义务。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2014年5月4日作出的(2014)那邢初字第13号刑事判决书及本院立案执行的（2018）桂1026执136号案以自动履行执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴志坚
执 行 员 梁汉新
执 行 员 覃国颂
二〇一八年七月十九日
法官助理 邓源晖
书 记 员 雷滨铉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2384号
原告：林某，男，1943年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
被告：蓝某，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告林某为与被告蓝某遗赠扶养协议纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理；后依法由审判员池万澄任审判长、人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理。原告林某及其委托代理人谢敏敏、被告蓝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原告为孤寡老人。2013年1月9日，原告经人介绍与被告签订遗赠扶养协议，约定：被告负责扶养、照顾遗赠人林某的日常生活起居及医疗费用以及过世后的丧葬费用；原告将其所有的坐落在泰顺县房屋[建设工程规划许可证：浙规证200503905023，泰顺县私人建房用地许可证文号：950433]，上述房屋在遗赠人林某百年后遗赠给被告蓝某所有；如被告蓝某未尽扶养义务，则原告林某有权解除或终止该协议；原告同意被告及其家人的户口迁入遗赠人林某为户主的户口簿。协议签订后，被告对原告未尽到扶养照顾义务，且被告外出，原告的生活起居均是原告自己负责，被告从未支付过生活费，甚至原告就医住院费用均是原告自己支付，故原告诉请：判令解除与被告的遗赠扶养协议。
被告蓝某答辩称：1、原告起诉没有任何理由，自农历2012年9月17日双方签订继嗣书后，我方老婆杨春银、儿子蓝全宇等三人入住原告家中，一家四人和谐相处，被告方一家对原告也是孝敬尊重，全村人都知道。2、原告在永安的房子，全部装修粉饰都是被告出钱购买，请的师傅工钱也是我支付的，村人邻居可证明。3、原告生病住院也是原告一人精心照顾服侍，2014年4月原告生病在泰顺县人民医院住院，就在其身边照顾13天，村人邻居都可证明。被告已做到继嗣书中约定的各项义务，没有一点不孝敬的地方。
原告林某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证及被告户籍信息登记查询摘抄证明复印件各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、公证书一份，以证明原、被告签订遗赠抚养协议，并对双方权利义务进行约定的事实。3、证人赖某、郑某、庄某证人证言各一份，以证明被告未尽扶养义务的事实。
被告蓝某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、村委会证明书一份，以证明被告对林某已尽抚养义务，村民反映良好的事实。2、继嗣书一份，以证明双方签订继嗣书的事实。
经当庭举证、质证。被告蓝某对原告提供的证据1、2、3没有异议。原告对被告提供的证据1有异议，证明书上只有公章没有负责人的签字，证明人没有到庭，不能确认真实性，同时证明人应当出庭接受提问；对被告提供的证据2无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容客观，可证实相应事实，且被告无异议，予以采信。对于被告的证据1，证明人未到庭接受提问，且无其他证据印证其主张，并结合被告庭审陈述，不予采信；对于被告提供的证据2，来源合法、内容客观，可证实相应事实，予以采信。
根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下：原告为孤寡老人。2013年1月9日，原告经人介绍与被告签订遗赠扶养协议，约定“被告负责扶养、照顾遗赠人林某的日常生活起居及医疗费用以及过世后的丧葬费用；原告将其所有的坐落在泰顺县房屋[建设工程规划许可证：浙规证200503905023，泰顺县私人建房用地许可证文号：950433]，上述房屋在遗赠人林某百年后遗赠给被告蓝某所有；如被告蓝某未尽扶养义务，则原告林某有权解除或终止该协议；原告同意被告及其家人的户口迁入遗赠人林某为户主的户口簿”。同日，该协议经泰顺县公证处公证（2013浙泰证内字第0060号公证书）。现原告认为协议签订后，被告多年在外，未尽责履行遗赠扶养协议确定的义务，故而成讼。
另查明，原被告于2012年农历9月17日签订继嗣书。原告林某系最低生活保障户，享受低保待遇。
本院认为，原被告签订的遗赠扶养协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。受遗赠人未尽责履行遗赠扶养协议确定的义务，遗赠人有权解除遗赠扶养协议。结合本案证据、案情实际及双方的庭审陈述，可以确信被告在协议签订后未尽责履行协议确定的义务，故原告要求解除遗赠扶养协议的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下：
解除原告林某与被告蓝某之间签订的遗赠扶养协议。
本案受理费50元，由被告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一八年一月九日
书 记 员 胡泽宾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2384号原告：林某，男，1943年10月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。被告：蓝某，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告林某为与被告蓝某遗赠扶养协议纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员池万澄适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理；后依法由审判员池万澄任审判长、人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理。原告林某及其委托代理人谢敏敏、被告蓝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某起诉称：原告为孤寡老人。2013年1月9日，原告经人介绍与被告签订遗赠扶养协议，约定：被告负责扶养、照顾遗赠人林某的日常生活起居及医疗费用以及过世后的丧葬费用；原告将其所有的坐落在泰顺县房屋[建设工程规划许可证：浙规证200503905023，泰顺县私人建房用地许可证文号：950433]，上述房屋在遗赠人林某百年后遗赠给被告蓝某所有；如被告蓝某未尽扶养义务，则原告林某有权解除或终止该协议；原告同意被告及其家人的户口迁入遗赠人林某为户主的户口簿。协议签订后，被告对原告未尽到扶养照顾义务，且被告外出，原告的生活起居均是原告自己负责，被告从未支付过生活费，甚至原告就医住院费用均是原告自己支付，故原告诉请：判令解除与被告的遗赠扶养协议。被告蓝某答辩称：1、原告起诉没有任何理由，自农历2012年9月17日双方签订继嗣书后，我方老婆杨春银、儿子蓝全宇等三人入住原告家中，一家四人和谐相处，被告方一家对原告也是孝敬尊重，全村人都知道。2、原告在永安的房子，全部装修粉饰都是被告出钱购买，请的师傅工钱也是我支付的，村人邻居可证明。3、原告生病住院也是原告一人精心照顾服侍，2014年4月原告生病在泰顺县人民医院住院，就在其身边照顾13天，村人邻居都可证明。被告已做到继嗣书中约定的各项义务，没有一点不孝敬的地方。原告林某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证及被告户籍信息登记查询摘抄证明复印件各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、公证书一份，以证明原、被告签订遗赠抚养协议，并对双方权利义务进行约定的事实。3、证人赖某、郑某、庄某证人证言各一份，以证明被告未尽扶养义务的事实。被告蓝某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、村委会证明书一份，以证明被告对林某已尽抚养义务，村民反映良好的事实。2、继嗣书一份，以证明双方签订继嗣书的事实。经当庭举证、质证。被告蓝某对原告提供的证据1、2、3没有异议。原告对被告提供的证据1有异议，证明书上只有公章没有负责人的签字，证明人没有到庭，不能确认真实性，同时证明人应当出庭接受提问；对被告提供的证据2无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、内容客观，可证实相应事实，且被告无异议，予以采信。对于被告的证据1，证明人未到庭接受提问，且无其他证据印证其主张，并结合被告庭审陈述，不予采信；对于被告提供的证据2，来源合法、内容客观，可证实相应事实，予以采信。根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明如下：原告为孤寡老人。2013年1月9日，原告经人介绍与被告签订遗赠扶养协议，约定“被告负责扶养、照顾遗赠人林某的日常生活起居及医疗费用以及过世后的丧葬费用；原告将其所有的坐落在泰顺县房屋[建设工程规划许可证：浙规证200503905023，泰顺县私人建房用地许可证文号：950433]，上述房屋在遗赠人林某百年后遗赠给被告蓝某所有；如被告蓝某未尽扶养义务，则原告林某有权解除或终止该协议；原告同意被告及其家人的户口迁入遗赠人林某为户主的户口簿”。同日，该协议经泰顺县公证处公证（2013浙泰证内字第0060号公证书）。现原告认为协议签订后，被告多年在外，未尽责履行遗赠扶养协议确定的义务，故而成讼。另查明，原被告于2012年农历9月17日签订继嗣书。原告林某系最低生活保障户，享受低保待遇。本院认为，原被告签订的遗赠扶养协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。受遗赠人未尽责履行遗赠扶养协议确定的义务，遗赠人有权解除遗赠扶养协议。结合本案证据、案情实际及双方的庭审陈述，可以确信被告在协议签订后未尽责履行协议确定的义务，故原告要求解除遗赠扶养协议的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下：解除原告林某与被告蓝某之间签订的遗赠扶养协议。本案受理费50元，由被告蓝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  池万澄人民陪审员  林须环人民陪审员  赖吉武二〇一八年一月九日书 记 员  胡泽宾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初135号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人钟璐，男，1989年12月22日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，无业，住简阳市。因犯贩卖毒品罪于2008年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因盗窃和吸食毒品于2016年11月30日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留二十日；因吸食毒品于2016年12月20日被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被取保候审。经本院决定于2017年3月27日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人钟璐犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄、书记员王长春出庭支持公诉，被告人钟璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日15时许，被告人钟璐驾驶摩托车去至资阳市雁江区321国道临江段四川协力同创机械有限公司外，将被害人刘某停放在该公司门口价值3297元的一辆鑫源牌摩托车盗走。
2016年12月9日，被告人钟璐在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人钟璐在开庭审理过程中无异议，且有书证、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟璐以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控钟璐犯盗窃罪成立，本院予以支持。钟璐在行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的盗窃事实，以自首论，可以从轻处罚；具有前科情节，酌情从重处罚。根据钟璐犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钟璐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年11月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钟璐退赔被害人刘赶直接经济损失3297元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一七年四月一日
书记员 吴红霞
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。