新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1219号
原告黄春霞，女，汉族，1967年3月2日出生，住河南省，
原告袁晓芳，女，汉族，1992年2月15日出生，住河南省，
原告袁晓芬，女，汉族，1992年2月15日出生，住河南省，
委托代理人尹建民，河南龙健律师事务所律师
委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师
被告新乡市高晟房地产开发有限公司
法定代表人高树挺，总经理
组织机构代码59488269-5
住所地新乡市解放大道南109号中原图书文化产品大世界二号楼4层
委托代理人苗立明，河南中原法汇律师事务所律师
委托代理人刘新毅，男，汉族，1960年7月14日出生，住新乡市，
原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬诉被告新乡市高晟房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬的委托代理人尹建民、秦晓帅，被告新乡市高晟房地产开发有限公司的委托代理人苗立明、刘新毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬诉称：被告开发建设的滨河之星（尚都城）C区地下车库工程，位于新乡市××铁路处院内。被告该工程位置与原告房屋所在的靖宜小区紧邻，因被告工程开发建设过程中施工严重不负责任，在基坑开挖之初使得原告小区地面多处出现裂缝，原告小区住户多次向施工指挥部反映情况均无果。2015年12月10日傍晚，被告工程的基坑大面积滑坡，导致靖宜小区院墙倒塌，原告房屋受到严重影响，所居住整栋单元楼也存在多处不同程度受损。由于原被告未达成一致赔偿意见，原告无奈提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即停止施工。2、判令被告赔偿原告房屋的修复、加固费用，该费用待司法鉴定后确定具体金额。3、判令被告公开向原告赔礼道歉。4、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告新乡市高晟房地产开发有限公司辩称：原告诉称由于2015年12月10日发生滑坡，向本院提起诉讼，被告组织了相关人员进行了检测，并且中间和原告协商。进入诉讼程序之后，原告申请鉴定，关于鉴定机构，法院技术室向原、被告选择了位于新乡、河南等地区的鉴定机构，原告选择了北京的鉴定机构，也就是本案的鉴定机构，对本次滑坡事故被告对原告提出的诉讼表示理解，也对原告提出的国家级鉴定机构进行鉴定给予理解，就原告提出的诉求我们做如下答辩：1、在庭前交换证据得知本次鉴定机构鉴定结论，涉案房屋鉴定结果为A级，也就是说没有安全危险性，房屋结构安全。从鉴定得出原告住房安全，适合居住。结论和原告诉求由被告来承担相应的责任是不适合的。原告的诉请均说是被告施工造成的危险，但是鉴定结论被告行为并没有造成原告房屋的质量安全，因此原告的诉请无事实法律依据。2、对增加诉讼请求，原告要求对房屋沉降继续监测，是原告对本案鉴定结论有异议，不算诉求。要求在监测期间由被告支付每月1000元标准，被告认为与本案无关。鉴定结论鉴定案涉房屋是安全的，不应该由被告来赔偿。原告对房屋进行修复，无相关法律依据。原告房屋出现裂缝，是由多种原因造成的，鉴定结论没有明确提出裂缝是被告造成的肯定性结论。因此，原告的诉请不符合客观事实和证据要求，应当驳回其请求。
原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬向本院提交的证据材料：1、原告拍摄的照片和事情经过说明；2、2015年12月31日协议书一份；3、2016年1月18日协议书一份；4、北京力佳图测绘有限公司出具的成果分析；5、照片八张，证明被告坑基在2015年12月10日发生塌陷造成的原告房屋损害的事实。
被告新乡市高晟房地产开发有限公司向本院提交的证据材料：1、新乡市推进棚户区改造领导小组办公室文件一份；2、新乡市住建委的建设工程安全监督登记表一份。证明案涉地基属于被告正在施工的棚户区改造区域。
本院委托国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所作出：国家建构筑物质检中心司法鉴定所〔2016〕建筑检字第003号《司法鉴定书》一份。
经庭审质证：被告新乡市高晟房地产开发有限公司对原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬提供的证据1照片真实性无异议，但是否是被告施工行为所造成的应当以双方共同委托的鉴定机关的鉴定结论为准。事情经过具体内容是政府行为，被告是根据当地政府要求作出的，不能证明是被告造成的。对证据2协议书真实性无异议，但协议内容后经双方协商变更了，主要变更内容是被告对住户居民在鉴定结果出来之前的补助费用。对证据3协议书真实性等均无异议。对证据4真实性无异议，双方已经重新共同委托法院司法鉴定，认为与本案没有关联性。对证据5真实性无异议，但是否是被告施工行为所造成的应当以双方共同委托的鉴定机关的鉴定结论为准。被告对鉴定结论意见的真实性没有异议，鉴定结论第四页第四项检验结果的第1点已经明确案涉五至八单元未发现危险点房屋结构安全，第2、3、4点证明案涉房屋的裂缝主要是因为温度裂缝及地基不均匀沉降所造成的，但不均匀沉降裂缝是否由被告的开发行为所造成的，该鉴定并没有做出肯定性结论。即使是存在建筑物裂缝，但该案涉房屋均为A级，属于安全房屋。具体质证意见:一、对结论无异议，原告质证意见不符合客观实际。原告关于鉴定结论3、4点，不符合鉴定报告得出的结论，鉴定结论第3点主要原因是温度裂缝和地基不均匀沉降造成，可能相吻合，地基不均匀沉降造成墙体裂缝被告才能承担责任，本次鉴定结论是地基不均匀沉降可能产生吻合，是可能性，不能确定就是被告造成的。对鉴定结论第4点给出明确答案，不均匀裂缝还要根据裂缝产生时间、原因来进一步判定，需要进一步检测才能得出准确结论，用的是可能，不是确定，原告说被告应当承担责任不符合鉴定结论表达意思。二、原告称鉴定87页被告施工行为影响分析，模拟计算得出结论是3.5米-5米，是理论上计算数据，是否相吻合需要进一步鉴定，理论上鉴定与客观事实不符，该工程未进行监测不满足规范要求，说被告没有完全按照规定监测，但不能说明就一定要被告承担责任，因果关系是无法推定的。不能说明裂缝应由被告承担责任。三、本次鉴定第一项已经明确案涉房屋是A级，没有安全问题，无论裂缝是否由被告造成，都是安全房屋，可以放心居住。四、我们对报告本身无异议，没有进行水平检测是不完整的，竖向检测可以完全看出地基是否不均匀沉降，被告不是专业人士，原告对竖向已经检测，是否地基影响建筑物，报告虽说要进一步完善，竖向已经完成检测，检测从案发之前到案发之后，请原告放心，只是原告不信任省内鉴定机构，被告才委托国家级鉴定机构进行鉴定，这份鉴定报告原告是可以放心的。
原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬对被告新乡市高晟房地产开发有限公司提供的证据真实性均没有异议，按照文件项目施工人是被告高晟公司，本案高晟公司是适格被告，应当承担相应责任。原告对鉴定意见的真实性没有异议，认为鉴定报告的第五页第三项可以说明坑基开发与房屋损害有因果关系。经过鉴定，对于检验结果原告认为检验结果3、4、5项鉴定结论足以证明被告开发的行为造成了原告房屋的受损，理由如下：1、根据鉴定的检验结果第三项，鉴定机构分析了案涉建筑物裂缝和沉降不均匀和被告基坑开发导致裂缝规律是相吻合的。2、在鉴定报告87页，鉴定机构对被告施工影响做了分析，根据分析结果，鉴定机构根据计算结果坑基距离1号楼3.5米-5米时就会发生沉降，根据原告照片，被告基坑开发已经达到非常近距离，鉴定分析会造成沉降。分析中明确必须对坑基进行相关监测，开发中未进行检测，不符合规范要求，被告在开发中有明显过错。3、根据鉴定结论处理意见第五项，5-8单元仍需监测，目前对建筑物的监测不符合规范要求，应当重新+9监测。4、根据鉴定结论的监测报告，目前案涉房屋是A级房屋，目前建筑物的安全仍属于不稳定，仍需要对安全进行监测。5、根据鉴定结论相关数据，原告裂缝是由被告开发造成的，应当由被告方予以修复。
原告提交的证据1、2、4、5客观真实，但与本案没有关联性，本院对其真实性予以认定。原告提交的证据3以及被告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬申请本院委托国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所进行司法鉴定该鉴定结论程序合法内容真实有效，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2015年12月，被告新乡市高晟房地产开发有限公司开发建设的滨河之星（尚都城）C区地下车库对基坑开挖施工时，发生了基坑边坡滑坡。原告居住的河南省××××楼距离该基坑最近距离为4.8米，该小区的路面存在开裂现象，房屋也出现多处裂缝。原被告分别于2015年12月31日、2016年1月18日签订书面协议,双方约定被告新乡市高晟房地产开发有限公司自2015年12月31日起至2016年1月22日止支付原告每人每天餐费补贴20元。并按法定程序进行司法鉴定，结果出来前，被告支付原告每户每月1000元补贴，司法鉴定费用由被告新乡市高晟房地产开发有限公司承担。原告于2016年5月28日申请本院委托国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所进行司法鉴定，国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所于2016年6月27日作出河南省新乡市卫滨区解放路463号楼1号楼5-8单元房屋司法鉴定检验报告书，鉴定结果为：1、经现场对建筑的相关勘验及裂缝分析，卫滨区解放路1#住宅楼5-8单元综合判断结果为A级（非危房），结构承载力满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全。2、现场勘验房屋开裂情况详附件。3、该建筑裂缝主要原因为温度裂缝及地基不均匀沉降。地基不均匀沉降裂缝与滨河之星一期地下车库的基坑开挖可能导致建筑物产生的裂缝规律相吻合。4、该建筑不均匀沉降裂缝是否直接由开挖造成，还应结合裂缝产生时间及发展变化历程进行判定。本案在审理过程中，原、被告双方对鉴定结论均无异议，但原告认为根据该鉴定结论第3条，被告应承担赔偿责任，被告认为该鉴定结论第3条论述的只是可能性，而不是肯定性结论。原告要求根据该鉴定第4条继续监测，由被告承担监测费用，被告认为该鉴定结论已经认定案涉房屋为A级，无危险性，如果原告要求继续监测，原告应承担监测费用。原告明确表示不承担继续监测费用。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据予以支持，否则应当承担相应的法律后果。本案的关键在于被告新乡市高晟房地产开发有限公司的施工行为是否对造成原告房屋受损的事实具有过错行为。但经原告申请本院委托国家工业建构筑物质量安全监督检验中心司法鉴定所进行司法鉴定的检验报告书结果表明，新乡市卫滨区解放路1#住宅楼5-8单元综合判断结果为A级（非危房），房屋结构安全。被告新乡市高晟房地产开发有限公司的施工行为不是造成原告房屋出现裂缝的原因即被告新乡市高晟房地产开发有限公司不存在过错，而原告也无其他证据证明被告新乡市高晟房地产开发有限公司的施工行为与原告房屋裂缝之间存在因果关系。故原告要求被告新乡市高晟房地产开发有限公司立即停止施工、赔偿原告房屋的修复、加固费用、公开向原告赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄春霞、袁晓芳、袁晓芬承担。鉴定费185010元，由被告新乡市高晟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李新伟
审判员 田新萍
审判员 邹 媛
二〇一六年十二月一日
书记员 高乾玉