广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初156号原告七星区天冕士鞋包经营部，经营场所：桂林市七星区穿山东路43号万达百货1F-05号。经营者李兴源。委托代理人冯波，广西务诚律师事务所律师。委托代理人罗珊珊，广西务诚律师事务所实习律师。被告桂林万达百货有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路43号。法定代表人曲德君，该公司执行董事。委托代理人樊小健，广西中远律师事务所律师。原告七星区天冕士鞋包经营部（以下简称天冕士经营部）诉被告桂林万达百货有限公司（以下简称万达百货）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天冕士经营部的委托代理人冯波、罗珊珊，被告万达百货的委托代理人樊小健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月3日，原、被告签订了两份租赁合同，约定：原告承租被告商场的第一层场地25平方米和54平方米合计79平方米的两个门面；2015年8月1日原告进场装修，2015年9月12日开业经营；租期为一年，自2015年9月12日开始起算；由被告统一收银。2016年春节过后，被告以经营不善为由，陆续劝退多家商户，使商场内经营环境恶化。2016年6月30日，被告突然撤走收银员与收银台，关闭中央空调和公共区域照明，并将部分主要通道堵塞，垃圾也无人清理，导致原告根本无法经营。原告认为被告的行为已构成违约，理应继续履行合同，赔偿原告经济损失：员工工资4792元/月，营业损失40000元/月，水电费500元/月,物业费1205元/月，装修折旧费7500元/月。原告为此诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告违约金161991元（暂时计算至2016年9月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、原告的身份证、营业执照复印件，证明原告的主体资格和原告在被告处经营的事实；2、电脑咨询单复印件，证明被告的主体适格；3、《租赁合同》、《租赁合同补充协议》、《安全责任管理书》、《收据》（均为复印件），证明（1）原告于2015年7月3日与被告签订了租赁合同，租期为自2015年9月12日-2016年9月11日；（2）原告按每月销售收入总额的固定比例向被告结算租金的事实；4、群众报警报案三联单复印件，证明被告的行为已构成违约以及被告的违约影响了原告的正常经营；5、供应商的结算单复印件、桂林银行电子回单复印件，证明原告的经济损失为161991元。被告辩称，1、原、被告之间的纠纷是原告造成的，原告的经营没有遵守相关规定；2、被告对整体布局进行调整是合同约定的内容，是正当行使自己的权利；3、原告的诉请没有事实依据，违约方是原告，且在合同中没有对违约金进行约定，原告也没有证据证明其是被告的违约行为造成了原告的经济损失和之间的因果关系。被告对其辩解提供的证据有：1、《租赁合同》，证明合同约定了原告不能经营其他品牌或者无标示的商品，以及被告有权根据经营需要对整个商场布局进行调整的事实；2、现场照片四张，证明原告违反了合同约定的事实；3、《沟通函》，证明被告因原告存在违约行为通知其进行整改的事实。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性不予确认，主体资格由法院审查；对证据2的真实性和证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，证明内容无异议，但是《租赁合同补充协议》与本案无关，如果原告能够提交《收据》的原件，被告方也认可；对证据4的真实性有异议，因为是复印件，上面只是单方面陈述，没有警方进行调查，并且不能证明当时及以后被告关闭了电源；对证据5的真实性和证明内容均有异议，因为是复印件，不能证明被告有违约行为、原告有纯利润损失及被告的违约行为与原告的经济损失存在因果关系。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，因为仅是原告违约，被告没有理由将收银台、大门关掉，不能因为一家的原因而影响几十家商店；对证据2的真实性有异议，不能证明是在原告商店中拍摄的，且是否是三无产品应当由相关部门进行认定；对证据3的真实性有异议，原告方没有收到这份函件。本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，2015年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《租赁合同》一份，约定：甲方有权向乙方出租位于桂林万达百货第一层的场地，用于乙方设置柜台经营商品；双方确认，该场地的使用面积为54平方米；当遇万达百货年度重大调整时，乙方均须无条件配合甲方所做的移柜及调整计划等；租赁期限为1个租约年，自开业日开始计算；自进场日至开业日（亦为计租日）的前一日之间的期间为免租装修期；乙方应当在免租装修期届满次日即2015年9月12日开业经营；在合同签订当日，乙方应向甲方支付人民币5000元作为乙方作为本合同项下的履约保证金；乙方应向甲方支付的租金为承租场地内每月销售收入的总额的7%；租金支付方式为乙方按期向甲方以现金或银行转账方式支付租金（适用于乙方自行收银的情形），或甲方自该场地的月销售收入中直接扣除（适用于甲方统一收银的情形）等。2015年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同补充协议》一份，约定：甲乙双方于2015年7月3日签订的《租赁合同》，乙方在该合同中约定的经营场所经营皮具类天冕士男鞋品牌商品，甲方从乙方专区经营收入中提取约定比例作为甲方收益。另查明，2016年7月26日左右，被告撤走了原告经营处的收银台。2016年8月24日，原告从租赁场地撤离。原告没有向被告交纳2016年7月-8月的水电费和物业费。庭审中，原告明确其诉讼请求为被告违反了其与原告签订的合同附随义务即被告应当为原告提供水、电、公共区域照明等的义务，被告应向原告赔偿其2016年7月至2016年8月的经济损失共计161991元，其中支付的员工工资为9584元，营业损失为80000元，水电费为1000元，物业费为2410元，装修折旧费为15000元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按照合同的约定履行自己的义务。在两份合同中，双方对租赁物的装修折旧费由谁承担没有进行约定，故原告要求被告赔偿其租赁物装修折旧费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告认为被告违反了合同的附随义务，导致原告产生了营业损失和给员工发放工资的损失，但是原告提供的证据不足以证实被告关闭了原告经营场所的水、电、空调等设施，被告认可其撤走了收银台，按照原、被告双方合同的约定，收银台统一收银是被告监控原告的营业额以便于被告向原告收取租金，原告没有提供被告撤走收银台对原告的营业是否有影响、有多大影响以及造成了多少损失的证据，原告亦未提交其营业损失的证据和给其聘请的员工发放2016年7月和2016年8月工资的证据，故对于原告要求被告赔偿其营业损失及向其员工发放2016年7月-8月工资的诉请，本院不予支持。原告没有向被告交纳2016年7月-8月的水电费和物业费，故原告要求被告赔偿其2016年7月-8月水电费和物业费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告七星区天冕士鞋包经营部的诉讼请求。本案收取案件受理费3540元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1770元（原告已预付本院），由原告七星区天冕士鞋包经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3540元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  何其华二〇一七年三月二十一日书记员  胡文杰