湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初49号
原告：董国连，女，1959年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为选定鉴定机构，代为领取标的款等。
委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为选定鉴定机构，代为领取标的款等。
被告：黄大威，男，1987年6月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：长安责任保险股份有限公司武昌支公司。住所地：湖北省武汉市武昌区临江大道35号九通集团有限公司二楼。统一社会信用代码：91420106581813252T。
负责人：李媛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告董国连与被告黄大威、长安责任保险股份有限公司武昌支公司（以下简称长安保险武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国连的委托诉讼代理人梅梅、被告黄大威的委托诉讼代理人周伦强、被告长安保险武昌支公司的委托诉讼代理人陈晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董国连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计163003.91元（赔偿项目见赔偿清单），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日9时许，被告黄大威驾驶临牌为鄂Ａ×××××号（临时牌照）五菱牌小型普通客车，在孝昌县××××组路段倒车掉头时，将车后行走的原告撞到，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警大队认定，被告黄大威负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告长安保险武昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称商业险）。根据国家交通事故处理法律法规之规定，特具状起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告长安保险武昌支公司辩称，1、事故发生的时间不在交强险生效的期间内，只同意在商业险的范围内依法赔偿。2，原告的诉求过高，请求依法核减。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告黄大威辩称，1、交通事故发生的时间地点属实，被告愿意在法律规定的范围内承担相应的责任。2、被告车辆投保交强险确认时间虽与保险期间起止时间不一致，但根据交强险投保即时生效的法律规定，本次事故发生时间应被认定为在保险责任期间内。3、被告垫付费用20000元，请求法院一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、长安保险武昌支公司对原告提交的证据三医疗费有异议，认为按照保险合同应扣除10%的非医保用药。对此，本院认为，按医保目录核减理赔，属于保险合同中的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案长安保险武昌支公司并未举证证明投保时保险公司已就涉及到保险人免责内容的条款对投保人进行了明确告知、说明，故该减轻、免除长安保险武昌支公司责任的条款不产生效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案所涉及的第三者责任保险，是一份商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入该商业保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照长安保险武昌支公司主张的“按基本医疗保险目录进行核减医疗费”，就明显减轻了保险人长安保险武昌支公司的义务，限制了投保人的权利。长安保险武昌支公司按照商业性保险收取保费，却要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，且被告长安保险武昌支公司在诉讼中并未向本庭提交原告使用的哪些药品属非医保用药的证据。故此，本院对被告长安保险武昌支公司“应核减原告医疗费中非医保用药”的主张不予支持。2、长安保险武昌支公司及黄大威对原告提交的证据四法医鉴定有异议。认为护理期过长，依据规定应为60-120天，且原告已经治疗终结，应没有后期治疗费，或以实际发生的治疗费为准，误工费应计算至定残的前一日。2017年2月21日被告长安保险武昌支公司向本院申请对原告董国连的护理期及后期治疗费重新鉴定，本院准许后，选定孝感明镜法医司法鉴定所对原告董国连的伤情进行了重新鉴定。重新鉴定的结论为：①、被鉴定人董国连交通事故损伤，其伤后误工期100天、护理期30天、营养期30天；②、其后期复检、康复治疗费建议给予1000元。该鉴定结论双方均无异议。原、被告对两份鉴定均无异议的部分将作为本案计算原告损失的依据使用。3、长安保险武昌支公司及黄大威对原告董国连提交的证据六社区和公安机关的证明、误工证明、营业执照的证明目的有异议。认为原告董国连只提交了误工证明和营业执照，没有提交劳动合同不能证明原告的收入和误工费，另古城超市出具的证明中证明原告在超市宿舍居住，对其真实性有异议，且依据原告董国连自己提交的工资标准证明，原告起诉的误工费标准过高。对此，本院认为，原告董国连提交的这一组证据，足以证实其长期居住在城镇，且其主要收入来源于城镇，符合按城镇居民的标准计算赔偿项目的证明要求。依据原告董国连提交的近三年收入证明，原告董国连诉请的误工费计算标准明显过高，应按其提交的18000元/年的收入标准计算。4、被告长安保险武昌支公司及黄大威对原告提交的证据七交通费有异议，要求法院核定。本院根据原告董国连就医的地点、时间、陪护人数和治疗情况酌定为800元。5、被告长安保险武昌支公司和黄大威对原告提交的证据十保单有异议，长安保险武昌支公司认为不在交强险责任期间内；被告黄大威认为交强险确认时间与保险期间起止时间不一致，根据交强险投保即时生效的法律规定，本次交通事故发生时间应认定为在保险责任期间内。对此，本院认为，国家设置交强险的目的是为了保障在道路交通事故中受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。从保单上注明的投保时间来看，被告长安保险武昌支公司在2016年1月29日接受黄大威投保交强险和商业险后，出据的保单上将交强险保险责任期间约定在投保后的2016年2月3日起算，系拖延承保的行为，既损害了受害人依法得到有效救济的权利，亦损害了投保人的保险利益，违反了《中华人民共和国保险法》第十三条和保监会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》规定，保险单上所附的期限无效，因此对被告长安保险武昌支公司主张事故车辆出险时不在交强险保险责任期间的意见本院不予支持。6、被告长安保险武昌支公司及黄大威认为原告主张被抚养人生活费，但没提交相应的证据支持和原告诉请的精神抚慰金过高，请求法院酌定。本院认为，因原告未提交追索被抚养人生活费的证据，在庭审时原告方主动放弃该项诉求，是对自身民事权利的处分，本院予以准许。对于精神抚慰金，由本院依法酌定。
经本院审理查明：2016年2月3日9时许，被告黄大威驾驶临牌为鄂Ａ×××××号（后登记车牌为鄂Ａ×××××号）五菱牌小型普通客车，在孝昌县××××组路段倒车掉头时，将车后行走的原告董国连撞倒，造成原告董国连受伤、车辆受损的交通事故。孝昌县公安局交警大队认定，被告黄大威负此次事故的全部责任，原告董国连无责任。事故发生后，原告董国连在孝昌县第一人民医院住院治疗18天，用去医疗费15265.39元。诉前，被告黄大威向原告董国连垫付费用20000元。肇事车辆于2016年1月29日在被告长安保险武昌支公司同时投保交强险和商业险，长安保险武昌支公司于当天向投保人出具的商业险保单注明保险期间自2016年1月29日20时0分起至2017年1月29日24时0分止。向投保人出具的交强险保单注明收付时间为2016年1月29日11时37分47秒，投保确认时间为2016年1月29日11时37分48秒，交强险保单注明保险期间自2016年2月3日19时0分起至2017年2月3日19时0分止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告董国连要求被告方在责任范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等诉求于法有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定及双方提交的证据确定原告董国连在本次事故中的损失项目和金额为：一、医疗费15265.39元；二、后期治疗费1000元；三、住院伙食补助费900元（50元/天×18天＝900元）；四、营养费1500元（50元/天×30天＝1500元）；五、残疾赔偿金108204元（27051元/年×20年×20％＝108204元）；六、护理费2559.28元（31138元/年÷365天×30天＝2559.28元）；七、交通费800元；八、误工费4931.50元（18000元/年÷365天×100天＝4931.50元）；九、鉴定费1200元；十、精神抚慰金10000元，共计146360.17元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告董国连的损失首先应由长安保险武昌支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由长安保险武昌支公司在商业险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的按事故责任比例分担。因被告黄大威驾驶的车辆在被告长安保险武昌支公司投保了交强险和商业险，故被告黄大威应承担的损失由被告长安保险武昌支公司直接赔偿给原告董国连。但鉴定费1200元根据交强险条款的规定，不属于保险公司赔偿范围，应由负本次事故全部责任的被告黄大威承担。重新鉴定的鉴定费用2000元，本院确定由原告董国连承担500元，被告长安保险武昌支公司承担1500元。本院据此确定被告长安保险武昌支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告董国连各项损失共计144660.17元（146360.17元-1200元-500元＝144660.17元）；被告黄大威赔偿原告董国连鉴定费1200元。被告黄大威已垫付医疗费20000元在扣减其应承担的鉴定费1200元后由原告董国连依法返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武昌支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告董国连144660.17元。
二、被告黄大威赔偿原告董国连鉴定费1200元，抵扣被告黄大威已垫付的20000元后，实际执行时原告董国连应返还被告黄大威18800元。
三、上述款项均自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1115元，由被告黄大威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 周 毅
二〇一七年六月五日
书 记 员 汪立华