wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2387号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行,住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长
委托诉讼代理人：叶顺剑，男，系该行员工。
被告：金冯琴，男，1964年4月24日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道鲜迭杨家村仙城西路**号，现住玉环市。
被告：金花芳，女，1965年12月10日出生，汉族，玉环市室。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告金冯琴、金花芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行的委托诉讼代理人叶顺剑到庭参加诉讼,被告金冯琴、金花芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告金冯琴偿还借款本金计人民币200000元，利息2927.52元，合计人民币202927.52元（利息、罚息、复利暂算至2018年03月19日，2018年03月20日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付；2.判准第二被告金花芳承担共同还款责任；3.判令一、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告金冯琴于2017年03月06日订立了一份编号为〔NO:33020120170035804〉《最高额担保个人借款合同》，约定：自2017年03月06日起至2019年03月05日（额度有效期〕止，借款人可以在人民币20万元的借款额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币20万元，单笔借款期限最长不得超过12个月，其到期日不得超过2019年03月05日。借款年利率为5.655%，借款执行固定利率，借款偿还按季结息、到期一次性还本的方式归还。结息日为每季末月的20日，被告须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同订立后，原告依约履行了义务，被告金冯琴于2017年3月9日通过网上银行等自助方式向原告借款，其到期日为2018年3月8日，金额人民币20万元。贷款发放后，被告金冯琴从2017年9月21日起利息和2018年3月8日贷款本金到期均未按时偿还。截止2018年03月19日，共欠原告贷款本金20万元，利息2927,52元、合计人民币202927,52元（利息包括正常利息2450.5元、罚息471.25元，复利5.77元）。由于第一被告金冯琴向我行申请了随薪贷贷款，第二被告金花芳系第一被告的配偶，应承担共同还款责任。
被告金冯琴、金花芳均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、欠息清单、贷款交易明细、以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金冯琴、金花芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告金冯琴之间签订的最高额担保个人借款合同双方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告金冯琴在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。关于被告金花芳是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明被告金花芳签字或者以其他方式认可该债务，而被告金冯琴单方的借款行为也超出了家庭日常生活需要。虽原告主张本案借款系归还被告金冯琴与被告金花芳于2016年3月1日共同向原告所借的20万元，但根据原告提供的贷款交易明细显示两被告于2017年2月24日已将2016年3月1日的贷款还清，而本案借款系被告金冯琴以个人名义于2017年3月9日取得，与原告的主张矛盾，因原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告要求被告金花芳承担共同还款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金冯琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金200000元，利息、罚息、复利2927.52元（暂算至2018年3月19日止），并按照合同约定的利率自2018年3月20日起继续支付利息、罚息、复利至实际履行之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告金冯琴负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4344元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年四月八日
代理书记员 林晓晓
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2387号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行,住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长委托诉讼代理人：叶顺剑，男，系该行员工。被告：金冯琴，男，1964年4月24日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道鲜迭杨家村仙城西路**号，现住玉环市。被告：金花芳，女，1965年12月10日出生，汉族，玉环市室。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告金冯琴、金花芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行的委托诉讼代理人叶顺剑到庭参加诉讼,被告金冯琴、金花芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告金冯琴偿还借款本金计人民币200000元，利息2927.52元，合计人民币202927.52元（利息、罚息、复利暂算至2018年03月19日，2018年03月20日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计付；2.判准第二被告金花芳承担共同还款责任；3.判令一、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告金冯琴于2017年03月06日订立了一份编号为〔NO:33020120170035804〉《最高额担保个人借款合同》，约定：自2017年03月06日起至2019年03月05日（额度有效期〕止，借款人可以在人民币20万元的借款额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币20万元，单笔借款期限最长不得超过12个月，其到期日不得超过2019年03月05日。借款年利率为5.655%，借款执行固定利率，借款偿还按季结息、到期一次性还本的方式归还。结息日为每季末月的20日，被告须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同订立后，原告依约履行了义务，被告金冯琴于2017年3月9日通过网上银行等自助方式向原告借款，其到期日为2018年3月8日，金额人民币20万元。贷款发放后，被告金冯琴从2017年9月21日起利息和2018年3月8日贷款本金到期均未按时偿还。截止2018年03月19日，共欠原告贷款本金20万元，利息2927,52元、合计人民币202927,52元（利息包括正常利息2450.5元、罚息471.25元，复利5.77元）。由于第一被告金冯琴向我行申请了随薪贷贷款，第二被告金花芳系第一被告的配偶，应承担共同还款责任。被告金冯琴、金花芳均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有原告营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、欠息清单、贷款交易明细、以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金冯琴、金花芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原告与被告金冯琴之间签订的最高额担保个人借款合同双方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告金冯琴在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。关于被告金花芳是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告并无证据证明被告金花芳签字或者以其他方式认可该债务，而被告金冯琴单方的借款行为也超出了家庭日常生活需要。虽原告主张本案借款系归还被告金冯琴与被告金花芳于2016年3月1日共同向原告所借的20万元，但根据原告提供的贷款交易明细显示两被告于2017年2月24日已将2016年3月1日的贷款还清，而本案借款系被告金冯琴以个人名义于2017年3月9日取得，与原告的主张矛盾，因原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告要求被告金花芳承担共同还款责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金冯琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金200000元，利息、罚息、复利2927.52元（暂算至2018年3月19日止），并按照合同约定的利率自2018年3月20日起继续支付利息、罚息、复利至实际履行之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告金冯琴负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4344元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年四月八日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01728-1号
原告王某，女，1970年6月6日出生，汉族，住泌阳县。
被告余某，男，1971年6月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告余某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王世专
二〇一五年八月二十七日
书记员 何 盟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2039号
申请执行人万某某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人万某某与被执行人湖北XX有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十七日
书记员 汪迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第2010号
上诉人（原审被告）：曲祯红，农民。
委托代理人：焦万生，男，无职业，1947年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：臧传君，系中国农业银行普兰店市支行职工。
被上诉人（原审原告）：臧传英，系大连医科大学附属一院职工。
委托代理人：臧传君，系中国农业银行普兰店市支行职工。
上诉人曲祯红因与被上诉人臧传君、臧传英返还原物纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曲祯红及其委托代理人焦万生、被上诉人臧传君（亦为被上诉人臧传英委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告臧传君、臧传英共同诉称：2011年7月10日，臧传君、臧传英的父亲去世，由臧传君、臧传英承担费用进行安葬。2012年，曲祯红未经臧传君、臧传英同意，私自到劳动部门将臧传君、臧传英父亲的抚恤金、丧葬费48334元领走，据为己有。诉请判令曲祯红返还臧传君、臧传英父亲丧葬费11154元、抚恤金24786元。
一审被告曲祯红未作答辩。
一审法院经审理查明：臧传君、臧传英与曲祯红系姻亲关系。2011年7月10日，臧传君、臧传英的父亲臧运和去世后，臧传君、臧传英承担费用将父亲安葬。2012年1月13日，普兰店市社会保险基金管理中心将臧传君、臧传英父亲的丧葬费11154元、抚恤金37180元打入曲祯红在邮政储蓄银行的存款帐户上。2013年初，臧传君、臧传英得知情况后，多次找到曲祯红要求返还应当给付臧传君、臧传英的份额，曲祯红拒不返还。
另查，臧传君、臧传英的父亲臧运和与曲祯红结婚时，臧传君、臧传英均已独立生活。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。臧传君、臧传英的父亲臧运和去世时，臧传君、臧传英与曲祯红均属第一顺序法定继承人，对于普兰店市社会保险基金管理中心给付的丧葬费应归承担安葬义务的二臧传君、臧传英，给付的抚恤金应由臧传君、臧传英与曲祯红平均分配。现曲祯红将普兰店市社会保险基金管理中心给付臧传君、臧传英父亲的丧葬费、抚恤金据为己有，侵犯了臧传君、臧传英的合法权益，其依法应当承担相应的民事法律责任，故对臧传君、臧传英的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：曲祯红于本判决发生法律效力后10日内，返还臧传君、臧传英（其父）丧葬费11154元、抚恤金24786元。案件受理费700元，减半收取350元，由曲祯红承担。
一审宣判后，上诉人曲祯红不服一审判决，主张一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判：一、臧运和住院治疗期间曲祯红尽到了妻子的责任，曲祯红领取的丧葬费，已经全部用于丧葬花费，没有剩余，只有额外花销；二、抚恤金不是遗产，是政府抚恤职工死亡的社会福利，可以比照《继承法》继承，但不能平均继承，应照顾年老体弱多病经济困难的继承人，上诉人年老体弱多病，无经济收入，应当多得或全得，被上诉人年轻体壮有经济收入，应当少得或不得。上诉请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人臧传君、臧传英服从一审判决。
二审认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人曲祯红对收到丧葬费一节未提出异议，抗辩称所领取的丧葬费已经全部用于丧葬事宜，应提供相应证据支持其抗辩主张。曲祯红并未提供相应证据证明丧葬支出明细，亦无法详细说明费用支出情况，丧葬费用支出明细手写账本亦为被上诉人持有，故本院对上诉人曲祯红的陈述，不予采信。
一审诉讼期间，曲祯红经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，当承担相应诉讼后果。一审法院对臧运和去世后抚恤金的分配，比照遗产，判令曲祯红将其中三分之二予以返还并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人曲祯红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈彩虹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第239-1号
申请执行人邢发永。
被执行人张立国。
被执行人张晓华。
被执行人潍坊盛百丰机械科技有限公司，住所地青州市东夏镇东夏南路358号。
法定代表人张晓青，经理。
被执行人青州市宏利车辆配件有限公司，住所地青州市东夏镇堂子。
法定代表人张允升，经理。
被执行人张允升。
申请执行人邢发永与被执行人张立国、张晓华、潍坊盛百丰机械科技有限公司、青州市宏利车辆配件有限公司、张允升民间借贷纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫58号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）青法谭民初字笫58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 路 凯
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执559号
申请执行人杜国民。
被执行人黄荣玖。
杜国民申请执行黄荣玖民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初291号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄荣玖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜国民于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人黄荣玖依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人黄荣玖送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人黄荣玖纳入失信被执行人名单，本案被执行人黄荣玖目前没有其他可供执行的财产，本案申请执行人杜国民书面申请终结本次执行程序，且申请执行人杜国民也提供不出被执行人黄荣玖可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄荣玖新的财产线索，申请执行人杜国民可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初291号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执559号申请执行人杜国民。被执行人黄荣玖。杜国民申请执行黄荣玖民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初291号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄荣玖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜国民于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人黄荣玖依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人黄荣玖送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人黄荣玖纳入失信被执行人名单，本案被执行人黄荣玖目前没有其他可供执行的财产，本案申请执行人杜国民书面申请终结本次执行程序，且申请执行人杜国民也提供不出被执行人黄荣玖可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄荣玖新的财产线索，申请执行人杜国民可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初291号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年九月二十七日书记员 陈 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1925号
罪犯杜安奇，男，1969年7月22日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年十一月二十二日作出（2013）镇刑初字第381号刑事判决，以被告人杜安奇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年6月26日起至2015年6月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年12月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯杜安奇提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯杜安奇的考核结果，以罪犯杜安奇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杜安奇系累犯，毒品再犯，现刑罚执行已达1年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜安奇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜安奇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2996号
原告刘恋，女，1968年8月4日出生，汉族，湖南省株洲市石峰区人，住湖南省株洲市石峰区杨梅散户附***号。公民身份号码：4302031968********。
委托代理人唐文剑，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解等权利。
委托代理人石琴，株洲市荷塘区圣德法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，代为申请执行、进行执行和解等权利。
被告刘得强，男，1970年5月28日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区群丰镇响塘社区居委会泉塘组**号。公民身份号码：4302211970********。
原告刘恋诉被告刘得强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员杨海池独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恋的委托代理人唐文剑到庭参加了诉讼，被告刘得强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现该案已审理终结。
原告刘恋诉称：2013年6月26日，被告因经营缺少资金，向原告借款10万元，并约定3个月内归还，未约定利息。2014年2月5日，被告又向原告借款54000元，约定在2014年9月26日归还，也未约定利息。被告借款后，均未按期偿还借款，原告多次催收，被告均以暂无资金为由拒绝偿还，至今分文未还。原告见催收借款无着落，遂于2015年12月15日向本院起诉，请求：1、判令被告偿还借款154000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘得强未向本院提交书面答辩意见及反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
经审理查明，2013年6月26日，被告因经营缺少资金向原告借款10万元，被告出具书面借条给原告，约定借期3个月，未约定借款利息。2014年2月5日再次向原告借款54000元，被告出具书面借条给原告，约定在2014年9月26日前偿还，也未约定借款利息。被告共计向原告借款154000元。借款到期后，被告均未按约定偿还。原告多次找被告催收，被告均以暂无资金为由拒绝偿还。原告见催收借款无着落，遂于2015年12月15日向本院起诉，请求判如所请。
上述事实有原告提交被告出具的书面借条两张、原告银行卡流水记录（取款凭证）及当事人在庭审中的陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是，原告要求被告偿还借款本金154000元有无事实依据和法律依据。
针对本案的争议焦点本院评述如下，被告于2013年6月26日向原告借款10万元，于2014年2月5日向原告借款54000元，共计借款154000元的事实存在，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款时，已约定还款期限，被告应当按约定偿还，被告不按期偿还借款是一种违约行为，对产生的纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还的理由成立，本院予以支持。至于被告刘得强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘得强在本判决生效后十日内偿还原告刘恋借款本金154000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告刘得强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一六年三月十四日
书记员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1516号
原告：祝学中，男，1966年10月16日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权，执业证号14115199310501362。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）。地址：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码91110101801119474Q。
法定代表人：冯贤国，公司经理。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师，特别授权。执业证号11101201411563909。
原告祝学中与被告人保财险北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后依法适用于简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告祝学中的委托代理人祝健出庭参加了诉讼，被告人保财险北京分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告祝学中向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险北京分公司理赔原告垫付受害人医疗费等各项共计27400元；2、被告理赔原告车损11700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，原告驾驶在被告处投保交强险、车损险、商业三者险的冀Ａ×××××轿车在固始王审××大道××将××三轮电动车受害人周文付撞倒致伤并住院治疗，认定原告负全责，5月25日经固始公安交警大队主持调解，原告赔偿周文付各项损失共计27400元，原告车损维修费11700元，事后，被告未按原告申请予以理赔。为此原告起诉来院，并提供事故认定书、调解书、保单、车辆维修发票、受害人病历等证据。
被告人保财险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险、商业险属实，但要审核原告与受害人达成理赔的各个项目是否真实合理。车辆损失要有正规发票及清单为凭。另外，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，事故认定书、调解书、保单、车辆维修发票、受害人诊断证明及病历、药费收据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年5月17日7时许，原告祝学中驾驶冀Ａ×××××小轿车沿固始县城王审知大道由西向东行驶至东大店与武昌路口时将前方同向行驶驾驶三轮电动车的受害人周文付撞倒致伤，两车受损，经固始公安交警大队2016[0659]号事故认定认定原告负全责，周文付不负责任，周文付当即被送入固始县人民医院住院治疗8天，诊断为：“1、头部外伤；2、踝挫伤；3、大腿挫伤”，开支医疗费6320.12元，2016年5月25日经公安交警大队主持调解，肇事方原告祝学中与受害方周文付达成书面调解协议，赔偿周文付27400元并已实际履行完毕，原告驾驶的小轿车经北京鑫敏恒世纪汽车销售有限公司维修，开支维修费11700元，后原告凭调解协议及维修发票向被告人保财险北京公分公司主张权利要求理赔时双方发生矛盾。为此原告起诉来院要求依法处理。另查明，祝学中有驾驶证、车辆有行驶证、肇事车辆在被告处入有交强险、车损险、第三者责任险且正在保期之内。事故发生后原告已向被告通报。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告祝学中因交通事故致他人受伤及车辆受损有事故认定书等相关证据予以证实，事实清楚，证据确凿，经公安交警部门主持调解原告人与受害方达成赔偿协议并已实际履行，受损车辆又在定点维修地点予以维修，开支有维修费用，被告方人保财险北京分公司要依据双方订立的保险合同投保项目理赔给原告人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第71条、第72条、第134条（七）款、《中华人民共和国保险法》第2条、第9条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内在原告祝学中所入的交强险、车损险、三者险范围内理赔原告祝学中因交通事故致他人伤害垫付款27400元；车辆维修费11700元，两项合计39100元（款经本院转交）。
案件受理费400元，由被告人保财险北京分公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董志豪
二〇一七年五月四日
书记员 陈晓娟
陕西省长武县人民法院
民事裁�书
（2013）长武民保字第00015号
申请人姜小梅，女，1987年11月2日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被申请人王福元，男，1949年5月26日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
申请人姜小梅因分家析产纠纷一案于2013年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王福元储存在长武县邮政储蓄银行的存款户予以诉前财产保全，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王福元开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行中的帐号―――――予以冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提出诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一三年七月十九日
书记员 李 强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终996号
上诉人（原审被告）：刘宝垒，男，1969年5月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：陈伯路，男，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
第三人：解正宏，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
第三人：杨自云，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：董光品，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人刘宝垒因与被上诉人陈佰路、陈芳，第三人解正宏、杨自云执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝垒上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈佰路一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：陈佰路与解正宏之间的房屋买卖合同签订于刘宝垒与解正宏民间借贷纠纷案件刚刚启动时，陈佰路虽提供了买卖合同、收据、完税发票等相关证据，但合同可以随时补造、收据内容过于简略以及约定全额支付购房款，并且在数日内交付了尾款等不符合常理的种种表现，均表明陈佰路与解正宏之间有恶意串通转移财产的嫌疑。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，陈佰路在未支付全部购房款，且无证据证明已经实际占有房屋的情况下，法院对案涉房屋的查封并无不妥，应属合法有效。换言之，即使房款已经全部实际支付，解正宏在明知欠付刘宝垒巨额债务且已经提起诉讼的情况下，收到购房款却不第一时间偿还刘宝垒，可见解正宏出售房屋是为了转移财产，损害刘宝垒的利益，该行为应为法律禁止。
陈佰路、陈芳共同辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
解正宏、杨自云陈述，解正宏与陈佰路之间的交易是真实的，房屋已经交付给陈佰路。
陈佰路、陈芳向一审法院起诉请求：判令立即停止对位于安徽省来案县汊河新城南京湾香江全球家居CBDB2-18室的强制执行，并解除查封。
一审法院查明：2017年4月9日，解正宏与陈伯路签订《房屋买卖合同》1份，约定解正宏将安徽省来安县汊河镇新城南京湾香江全球家居第B区B2-18号，建筑面积120.92平方米房屋卖给陈伯路,售价648000元(净得价),合同签订之日起付定金5000元,2017年4月19日前首付购房款150000元,剩余房款于过户当天一次性付清等。合同签订当日，陈伯路付解正宏定金5000元。2017年4月15日，陈伯路向解正宏支付首付款175000元（用于房屋解除抵押权）。2017年5月4日，解正宏向陈伯路出具委托书，委托陈伯路进行涉案房屋到物业交接。2017年5月5日，陈伯路、陈芳支付购房契税及印花税43389.74元;陈芳为解正宏支付了涉案房屋出售的各项税费145168.09元;陈芳向解正宏转账支付34000元;陈伯路向解正宏转账支付370000元,并向解正宏支付现金64000元；解正宏向陈伯路出具收款648000元的收条1张。同日，双方到安徽省来安县不动产登记中心提交了申请登记文件。2017年5月9日，一审法院根据刘宝垒的申请，依法对涉案房屋进行了查封，致该房屋产权变更登记未完成。陈佰路、陈芳遂向该院提出执行异议。
一审法院认为，陈伯路与解正宏之间就诉争房屋签订的房屋买卖合同合法有效，现陈佰路已全额支付了房款、办理完税证明，且已向不动产登记中心提交了变更登记的申请文件，登记手续正在办理过程中。虽然解正宏已委托陈佰路办理物业交接手续，但陈佰路占有行为不明显。鉴于该房屋实际并未使用，占有行为在客观上即难以证明，综合本案的情况，依法陈佰路、陈芳对诉争房屋所享有的权益足以排除保全措施。陈佰路、陈芳主张的解除查封涉案房屋之请求，符合法律规定，依法应予支持。但该院所作出的查封措施，不是强制执行行为，故陈佰路、陈芳主张停止强制执行与事实不符，依法不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条第(一)款、第三百一十四条第(一)款之规定，判决：一、解除对安徽省来安县汊河镇新城南京湾香江全球家居CBDB2-18室房屋的司法查封措施；二、驳回陈伯路、陈芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，由刘宝垒负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，解正宏通过与陈佰路签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给陈佰路，陈佰路已经支付全部购房款，并且解正宏已经将房屋钥匙交付陈佰路，即陈佰路已经取得房屋的占有使用权，在办理过户手续的过程中被查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，一审法院判决解除对案涉房屋的查封并无不当，本院予以维持。刘宝垒的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘宝垒负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年四月十八日
书记员 吴丁蔷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1624民申1号
再审申请人（一审原告）：叶孟青，男，1966年出生，汉族，住广东省和平县阳明镇。
被申请人（一审被告）：叶石活，男，1981年出生，汉族，住广东省和平县阳明镇。
再审申请人叶孟青因与被申请人叶石活民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1624民初492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶孟青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决执行。
审判长 黄思雄
审判员 王春青
审判员 谢庆林
二〇一七年八月四日
书记员 陈文彩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第129号
原告：俞××。
委托代理人：杨××。
被告：梁××。
原告俞××与被告梁××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王和
平独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告俞××及其委托的代理人杨××到庭参加诉讼。
被告梁××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。1998年8月17日，被
告因缺钱向原告借款2万元，被告出具借条1份。在借条中载明
月息为1.5%，计每月300元，被告自借款后曾陆续支付过利息1
6000元，其余利息尚未支付，本金也未归还，原告起诉，判令
被告立即归还借款2万元及利息2万元（利息算至起诉日）；诉
讼费由被告承担。原告因笔误变更为被告陆续支付过利息1700
0元，2万元利息从2004年8月27日起算至2008年12月24日止。
原告为了支持其诉讼主张，当庭出示和宣读证据如下：
证据1、借条1份，证明被告梁××在1998年8月17日，向
原告借款2万元的事实。
被告未作举证和答辩。经审理本院认定，本院已将原告的起诉状副本及应诉通
知书等诉讼文书送达给被告，被告既未提交书面答辩状，也不
到庭应诉，应视为其已放弃了质证和抗辩的权利。据此，本院
认定案件的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷合同，系双方当事人真
实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。被告借款后未及时归还，显然违约，被告应当承担违
约的民事责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原
告主张利息多算部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告梁××在本判决生效后十日内偿还原告俞××借款
本金20000元及利息（利息按约定月利率1.5%计算，从2004年8
月27日起算至判决确定之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院，［在递交上诉之日起七日内预缴上诉
案件受理费800元。（具体金额由台州市中级人民法院确认，
多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，执行单位代码：02001）。
如判决书生效后义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王和平
二〇〇九年二月十日
代书记员 叶常青
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第252号
原告：冯敏超。
被告：冯国晖。
被告：陆玉梅。
原告冯敏超诉被告冯国晖、陆玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员李根明适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告冯敏超到庭参加了诉讼。被告冯国晖、陆玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告冯敏超诉称：2015年2月15日被告冯国晖因自身养桂花鱼和猪需要资金购买饲料为由，找到原告借款。被告冯国晖承诺于2015年3月17日前归还借款。原告答应短期借款，并一再提醒必须在一个月内还款。原告于2015年2月17日按被告冯国晖的要求，将上述借款划至陆玉梅的银行账户。上述借款届满后，两被告拒不还款，经原告多次追收未果，遂诉至法院，请求法院判令被告冯国晖、陆玉梅偿还借款本金40000元及利息1037.22元（利息从2015年3月18日暂计至2015年9月14日），本案诉讼费由被告冯国晖、陆玉梅负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、借据、银行转账记录复印件各一份；
被告冯国晖、陆玉梅无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
根据本院采信的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2015年2月17日，被告冯国晖以资金周转困难为由向原告借款40000元，原告冯敏超按照被告冯国晖的要求将款项通过银行转账至被告陆玉梅的银行账户，被告冯国晖立下《借据》一份，订明：“本人冯国晖身份证号码××，2015年2月17日向冯敏超借40000元正，于2015年3月17日前还款。”，被告冯国晖在《借据》的借款人上签名确认。到了双方约定的还款日，被告未能按时还款。该款原告多次向被告追讨，被告一直未偿还给原告。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告冯国晖、陆玉梅偿还借款本金40000元及利息1037.22元（利息从2015年3月18日暂计至2015年9月14日）；2、本案诉讼费由被告冯国晖、陆玉梅负担。
另查明：被告冯国晖和被告陆玉梅是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方设立的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告冯国晖在《借据》上签名确认，现被告冯国晖未按约定偿还借款，被告冯国晖的行为已构成违约，应负违约责任。原告请求被告陆玉梅承担共同偿还责任，因，该借款通过银行转账形式转入被告陆玉梅的银行账户，且被告冯国晖和被告陆玉梅是夫妻关系，故本院认定该笔借款均属夫妻共同债务，原告请求被告陆玉梅承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，被告应按照年利率6%支付逾期付款利息，故逾期利息应以欠款金额40000元为基数，自2015年3月18日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯国晖、陆玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，自2015年3月18日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付）给原告冯敏超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（已减半收取），财产保全费440元，合共853元，由被告冯国晖、陆玉梅负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年十一月六日
书记员 冯泽文
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行申字第2号
再审申请人（原审原告）李小虎，现住中山市。
被申请人（原审被告）广东省发展和改革委员会，地址：。
法定代表人李春洪，职务：主任。
委托代理人伍志坚，广东国智律师事务所律师。
委托代理人钱华，广东省发展和改革委员会干部。
原审第三人中山市交通发展集团有限公司，地址：。
法定代表人高少初，董事长。
委托代理人刘小燕，广东国融律师事务所律师。
委托代理人黄钰欣，广东国融律师事务所实习律师。
再审申请人李小虎因与被申请人广东省发展和改革委员会、第三人中山市交通发展集团有限公司其他纠纷一案，不服本院（2010）穗越法行初字第350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年8月5日组织各方听证，现已审查终结。
李小虎申请再审称：被申请人于2005年9月29日作出了《关于省道S268中山市岐江路段改建工程项目申请报告的核准意见》（粤发改交【2005】788号，下称788号文）具体行政行为，该建设项目范围包括了本人的厂房，申请人于2010年7月29日向越秀区法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被申请人提交了“中江半互通立交”平面图作为证据，证明申请人的厂房并不在岐江路段改建工程项目的“中江半互通立交”规划施工范围内，最终法院以申请人与788号文没有利害关系为由，裁定驳回申请人的诉讼请求。本人于2013年12月11日通过向中山市城乡规划局申请信息公开得知，被申请人向法院提交“中江半互通立交”平面图系修改后的图纸，显然，被申请人为达胜诉目的，修改图纸伪造证据，严重影响法院裁判，侵害了申请人的合法权益。为此，本人请求法院撤销（2010）穗越法行初字第350号行政裁定，重新审理。
省发改委提交意见称：1、李小虎申请再审已超过两年申诉期限。2、根据证据规则，李小虎提交的图纸不是新证据。该图纸形成时间是2008年5月，在本案一审诉讼期间，不存在任何导致其无法获取该证据的客观原因。3、被申请人不存在“擅自修改图纸”、“伪造证据”的情形。被申请人向法庭提交的2010年6月制作图纸并不是证明被申请人作出核准行为的依据，而是表明当时的现状。4、李小虎与核准行为不具有法律上的利害关系，原行政裁定书的结果正确。788号文的核准意见明确岐江路段改建工程项目路基宽与李小虎现提交图纸及被申请人于原审诉讼提交图纸一样，均为33.5米，超出之外的匝道、人行道同样不在788号文核准范围内，因此，两份图纸不存在本质区别，均可证明李小虎与被申请人的核准行为之间不具有法律上的利害关系。5、项目公路现已开通使用，并未占用李小虎所使用的厂房。被申请人的核准行为对李小虎的权益并未造成任何影响。6、被申请人作出788号文具备法定权限，符合法定条件，行政程序合法。综上所述，原行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回李小虎的再审申请。
第三人中山市交通发展集团有限公司（以下简称中山交通集团）提交意见称：一、经与现场及其他资料进行对照，我方及省发改委提交的图纸与完工现场、其他资料、照片等完全吻合，说明我方一审提供的图纸不仅是真实的，且与实际施工相符，根本不存在李小虎所称伪造图纸的情况。二、原审法院认定李小虎与本案无利害关系完全正确。788号文并不包括辅道（人行道），未占用李小虎的厂房，项目实际也未占用该厂房。李小虎与罗景波的租赁关系经生效判决于2009年8月20日终止，其于此后提出的行政复议、行政诉讼及本次再审案件均无利害关系。我方与罗景波签订的关于厂房预付款合同，其中16号厂房已经法院生效判决确认解除，故该厂房不会再拆迁，任何使用人均与本案无利害关系。项目批复是针对项目是否符合政策进行的行政审批，对李小虎并无产生权利、义务的影响。根据相关法律规定对公民法人不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围。李小虎举证的图纸为省发改委2005年核准意见之后出具的，显然不是省发改委核准的依据，且该图纸并非最终修改的图纸，李小虎不能据此认为其与本案存在利害关系。三、李小虎申诉已经超过法定的申请再审的2年期限。综上，李小虎的再审申请无事实和法律依据，原审行政裁定完全正确，应驳回李小虎的再审申请。
本院审查查明，再审申请人申请再审时提交了其于2013年11月7日向中山市城乡规划局申请信息公开后获取的、省道S268线中江半互通立交平面布置图复印件，该图显示制作时间为2008年5月，图上显示的公路主线路基宽度为33.5米，匝路和人行道均在公路主路线以外范围。省发改委、中山交通集团听证时向本院提供建成验收并已通车的岐江路段公路涉及李小虎厂房路段照片，证明并没有占用李小虎正在使用的厂房。对省发改委、中山交通集团提供的上述照片李小虎无异议，但认为涉案厂房在规划范围内，迟早要拆，现未拆迁的原因是手续未完善。
经过对案件证据的审查和综合各方听证意见，本院认为，原审裁定审理程序合法，认定事实有据，处理正确。李小虎在再审申请中提供的证据不能证明被申请人于2005年9月29日作出的涉案788号文同其有法律上的利害关系，不影响原审案件事实的认定。另各方当事人均在原审裁定书作出当天即2010年10月19日签收相关裁判文书，但李小虎直至2004年1月2日才提出申诉，已超过2年的申请再审期限。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李小虎的再审申请。
审 判 长 张美兰
人民陪审员 任 红
人民陪审员 陈文平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蔡玉斌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执573号
被执行人：张滢（曾用名张莹），女，汉族，大专文化，无职业。
本院在执行被执行人张滢罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人张滢有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2013）桦刑初字第333号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 革
审判员 李逢珠
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01576号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李方虎其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00825号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第44号
原告韦某花，女。
委托代理人胡卫东，贵州天一致和律师事务所律师，特别代理。
被告卢某龙，男。
被告卢某虎，男。系被告卢某龙之父。
原告韦某花与被告卢某龙、卢某虎生命权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某花及其委托代理人胡卫东到庭参与诉讼，被告卢某龙、卢某虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日晚，在贵阳市花溪区某某乡某某村某某组，被告卢某龙持刀闯入卢某金家中，乘卢某金不注意，用刀把卢某金砍死。案发后卢某金的兄弟卢某国第一时间向花溪公安局报案。公安机关及时到现场侦查，查明：被告卢某龙患有精神病，多次被政府收容治疗未愈，且被告卢某龙没有配偶，母亲已亡，现在的监护人为被告卢某龙的父亲即被告卢某虎。原告为了维护自身的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告卢某虎赔偿原告人民币共计191519.49元，其中丧葬费21893元、死亡补偿费105680元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失10946.49元、精神损害抚慰金50000元；2、被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告追加要求支付被抚养人生活费5925元的诉讼请求。
被告卢某龙、卢某虎未到庭参加庭审，亦未作书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日，在贵阳市花溪区某某乡某某村某某组，被告卢某龙持锐器闯入卢某金家中，乘卢某金不注意，将卢某金杀死。当日，贵阳市公安局花溪分局即作出筑花公（刑）立字（2014）1432号《立案决定书》决定“对贵阳市花溪区马铃乡卢某龙故意伤害案立案侦查”。2014年10月24日，经贵阳市公安局花溪分局对卢某金尸体进行了死亡原因鉴定，该局作出筑花公刑鉴通字（2014）455号《鉴定意见通知书》称“卢某金系被他人用锐器砍切全身多处致失血性休克死亡”。2014年12月15日，经贵阳市公安局花溪分局对被告卢某龙进行了2014年9月26日作案时精神状态及其是否具有刑事责任能力鉴定，该局作出筑花公刑鉴通字（2014）527号《鉴定意见通知书》称“卢某龙系精神分裂症，卢某龙于2014年9月26日作案时无刑事责任能力”。
另查明：原告系死者卢某金的母亲，原告的丈夫卢某礼也在本次事故中被被告卢某龙加害致死（卢某礼的赔偿已另案起诉），原告与丈夫卢某礼共育有四子，即卢某云、卢某金、卢某贵、卢某国；死者卢某金至今未婚；被告卢某龙与被告卢某虎系父子关系。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、户口簿、贵阳市公安局花溪分局鉴定意见通知书（筑花公刑鉴通字（2014）454号、筑花公刑鉴通字（2014）455号、筑花公刑鉴通字（2014）527号）、筑花公（刑）立字第（2014）1432号贵阳市公安局花溪分局立案决定书、某某派出所及某某村委会出具的证明等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，被告卢某龙的无故加害行为与卢某金的死亡结果之间存在直接因果关系，因司法鉴定被告卢某龙系精神分裂症未被追究刑事责任，但并不能因此免除被告卢某龙的民事责任，死者卢某金并无过错，故被告卢某龙应承担由自己加害行为所造成的全部民事侵权责任，因被告卢某龙患有精神分裂症，根据监护人的无过错责任原则，致他人死亡的民事侵权责任应当由被告卢某龙的法定监护人即被告卢某虎代为承担。被告卢某虎未到庭参加诉讼，也未向本院提交已尽到监护责任的证据，因此不具备减轻侵权责任的法定条件。
本院对原告韦某花诉请的各项费用依法认定如下：一、丧葬费原告诉请21893元，本院按照本省2013年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即37448元／年÷12月×6月=18724元，故本院对丧葬费认定为18724元；二、死亡赔偿金原告诉请105680元，死者卢某金1963年12月8日出生，系农村户籍，按照本省上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，即5434元／年×20年=108680元，原告诉请105680元（5434元×20年=105680元）系笔误，本院以108680元为准；三、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告无票据提供，考虑到交通确为必要，本院酌情支持500元；四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，结合办理死者卢某金丧葬事宜的天数，本院酌情支持7天，以死者卢某金近亲属四人（兄弟卢某云、卢某贵、卢某国和母亲韦某花）计算，原告未提交死者卢某金近亲属近三年的收入情况证明，本院参照相近行业即2013年贵州省农林牧渔业年平均工资标准计算误工费为30850元／年÷365天×7天×4人=2366.58元；五、精神抚慰金原告诉请50000元，卢某金的死亡确对原告造成了严重的心理伤害，本院酌情支持30000元；六、被抚养人生活费，因死者卢某金之近亲属中，需要死者卢某金赡养的仅有原告一人，原告1936年12月27日出生，已年满78岁，农业户籍，原告的共同扶养人除死者卢某金外，还有卢某云、卢某贵、卢某国三人，故本院按照上一统计年度贵州省农村居民人均纯收入计算原告的扶养费为5434元／年×5年÷4人=6792.5元。以上共计支持金额为167063.08元。
被告卢某龙、卢某虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告卢某虎自本判决生效之日起十日内赔偿原告韦某花丧葬费人民币18724元、死亡赔偿金108680元、交通费500元、误工费2366.58元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费6792.5，共计人民币167063.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告卢某虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑娟
二〇一五年一月十九日
书记员 陆泉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1375号
上诉人（原审被告）杨帅。
被上诉人（原审原告）刘昊。
上诉人杨帅因返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年7月30日受理，于2015年9月30日作出的（2015）东民初字第4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理，并依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人杨帅，被上诉人刘昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘昊与被告杨帅均为案外人吕国梁的朋友。原告陈述因其六位朋友欲办理东亚银行信用卡，经吕国梁介绍原告认识了被告杨帅。2015年4月18日，原告将17400元交给吕国梁，当晚吕国梁将该款转交杨帅。2015年4月20日，原告带办卡人到河东区冠福大厦与被告杨帅见面，杨帅将原告等人带到该大厦1405号“天津信诚投资管理有限公司”办理手续。2015年6月21日，原、被告及案外人吕国梁分别到河东分局春华派出所接受询查。被告杨帅在派出所询问笔录中陈述：“2015年1月我在网上看到一条信息，在河东区冠福大厦1405号办理香港东亚银行大额信用卡，我到冠福大厦后找到1405，该公司名称叫天津信诚投资管理有限公司，一个叫陈玲的负责人接待我，我和她谈好条件后开始给他介绍办卡的客户，陈玲答应我，一个季度下卡，办成后给我按信用卡的额度给我返2到3个点（额度1万返200元到300元），4月初吕国梁找到我说他的同事刘浩（昊）要办6张卡30万到50万额度的信用卡，我告诉他一个人收2900元手续费，吕国梁找到我说刘浩（昊）要先把这六个人的17400元钱现付给我，之后他再找他们多收手续费，我就同意了，4月18日吕国梁找到我将17400元给了我，说是刘浩（昊）现支付的。4月20日刘浩（昊）带着办卡的人到冠福大厦1405号，签订合同填写银行申请书，他们走回，我把17400元给了陈玲，我们一直等信，6月初我们就一直联系不上该公司了”。原告起诉要求杨帅返还17400元并承担诉讼费用。
原审法院认为，被告杨帅为他人代办信用卡，收取了由吕国梁转交的刘昊给付的手续费17400元，并带办卡人到冠福大厦的办卡公司办理手续。现办卡人未收到该信用卡，被告杨帅应将所收取费用退回原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨帅给付原告刘昊17400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，原告刘昊负担58.5元，被告杨帅负担59元。
上诉人杨帅不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求，即：上诉人不返还被上诉人17400元；2、两审诉讼费由被上诉人和上诉人各承担一半。主要理由：，原审判决认定事实不清，上诉人没有收到17400元，上诉人把钱交给办卡的公司了，上诉人也是受骗者。
被上诉人刘昊辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人接受被上诉人的委托为被上诉人一方办理信用卡，被上诉人通过案外人吕国梁给付上诉人17400元，上诉人在公安局的询问笔录中承认收到该款，上诉人称将该款交给案外人天津信诚投资管理有限公司，由于被上诉人对该交付不予认可，上诉人没有就该交付行为通提供证据加以证明，上诉人在未办成信用卡的情况下，应当将17400元返还给被上诉人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人杨帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 静
代理审判员 王志红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
负责人孟繁悦，系该行行长。
委托代理人马洪林，系该行科员。
被告左凤祥，男，系二道江区农民。
委托代理人时淑珍（系左凤祥妻子），女，系二道江区农民。
被告陈玉梅，女，系二道江区农民。
被告鞠勇，男，现住通化市东昌区。
委托代理人窦春芬（系鞠勇妻姐），女，现住通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称农行二道江支行）与被告左凤祥、被告陈玉梅、被告鞠勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧学斌担任审判长与代理审判员王佳佳、人民陪审员马俊程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪林，被告左凤祥委托代理人时淑珍、被告陈玉梅、被告鞠勇委托代理人窦春芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行二道江支行诉称，2010年3月29日被告左凤祥因运输缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款期限为三年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告陈玉梅、被告鞠勇提供担保，贷款到期后，截止2014年7月31日被告左凤祥欠贷款本息共计32437.97元，经原告多次催还，被告未能还款，故请求法院依法判令被告偿还贷款本息及2014年7月31日后期利息并承担诉讼费用。
原告农行二道江支行为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：
1、由被告左凤祥在2010年3月29日签名的惠农卡号为6228411860024xxx15并由被告陈玉梅、被告鞠勇在担保人栏内签名的与原告农行二道江支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明被告左凤祥向原告申请借款30000元并由被告陈玉梅、被告鞠勇提供担保的事实。
2、农行二道江支行记账凭证一份，用于证明原告于2010年3月29日向被告左凤祥惠农卡号为622841xxx824915的卡上汇款的事实。
上述书证，经质证，被告左凤祥委托代理人时淑珍、被告陈玉梅、被告鞠勇委托代理人窦春芬均未提出异议，故本院对原告提交的上述书证予以采信。
经审理查明，2010年3月29日被告左凤祥因运输缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款期限为三年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告陈玉梅、被告鞠勇提供担保，贷款到期后，截止2014年7月31日被告左凤祥欠贷款本息共计32437.97元，经原告多次催还，被告左凤祥未能按期偿还借款本息。
本院认为，原，被告间签订的农户贷款借款合同真实合法有效，应受法律保护，原告农行二道江支行如期如数向被告左凤祥提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。”因此，被告左凤祥应该按双方合同约定的期限偿还借款本息。被告陈玉梅、被告鞠勇在该合同担保条款上签字，系担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告陈玉梅、被告鞠勇对被告左凤祥的借款本息应付连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告左凤祥欠原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行贷款本息（截止2014年7月31日）共计32437.97元，于判决生效后五日内一次性付清，贷款后期利息（2014年8月1日之后）按双方合同约定的利率计算至本案执行终结时止。
二、被告陈玉梅、被告鞠勇对被告左凤祥在原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本息负连带清偿责任。
案件受理费588元由被告承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 臧学斌
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 马俊程
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴春伟
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审329号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：隋雪。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人隋雪行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人隋雪下达了莱抚费征字（2015）265抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）265号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人隋雪。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人隋雪必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）265号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王先德
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第19号
原告刘淑云，女，1947年9月7日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告滕丽彬，女，1963年6月9日生，汉族，无职业，住四平市。
被告腾立宏，男，1970年5月17日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
被告ＸＸＸ，男，1972年5月16日生，汉族，农民，�吉林省梨树县。
原告刘淑云诉被告滕丽彬、腾立宏、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑云、被告滕丽彬、腾立宏、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑云诉称，2011年11月27日，被告滕丽彬向原告刘淑云借款16500元，当时约定借款为一年，还款日期为2012年11月27日，中间人为滕文海，到期后被告滕丽彬并未及时偿还。2013年2月12日，滕丽彬给原告刘淑云重新出具一份欠条，欠条内容为欠人民币16500元，欠款人滕丽彬，五月份之前还款，至今一直未还，担保人腾立宏、ＸＸＸ。现还款期限已过，原告索要此借款，被告滕丽彬无理拒付，原告向法院提起诉讼，请求法院判决由被告滕丽彬偿还原告上述借款16500元，并判决由腾立宏、ＸＸＸ承担连带责任。
被告滕丽彬辩称，欠款的数额确实是16500元，但是我不欠刘淑云的钱，我是欠我父亲滕文海的钱。
被告腾立宏辩称，这个钱我知道，我能给我大姐滕丽彬作证，这个钱是我父亲滕文海的，我父亲是2013年2月12日去世的，当时出第二次欠条的时候我在场，我和ＸＸＸ做的保人。
被告ＸＸＸ辩称，欠款的事实属实，在滕文海去世之前，刘淑云和我妻子打电话曾说滕丽彬向刘淑云借钱了。2013年2月12日出第二个条的时候，我在场了，和腾立宏一起做的担保，滕丽彬到期后没给钱，我也帮着要了，电话记录都有，后期滕丽彬就不接电话了。
通过原告陈述及被告答辩，本案的下列事实无争议：原、被告对本案诉争借款标的为16500元无异议，借款人为被告滕丽彬，被告腾立宏、ＸＸＸ为本案的担保人。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予以�护？
针对本案的争议焦点，原告刘淑云提供的证据材料有：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份。被告滕丽彬、腾立宏、ＸＸＸ质证均无异议。
二、2011年11月27日欠条复印件一份，内容为“2011年11月27日，滕丽彬从刘淑云手中借人民币16500元，期限为一年，还款日期为2012年11月27日。欠款人滕丽彬，中间人滕文海、借款人刘淑云”，证明借款的时间，中间人为滕文海。被告滕丽彬质证认为我是从父亲滕文海借的钱，不是从刘淑云手里拿的，本人签字也不是我写的。被告腾立宏质证认为我当时不在场，事情经过不清楚。ＸＸＸ质证认为当时写第二个欠条的时候见过这个原条，原条已经给滕丽彬了，所以留的复印件。
三、2013年2月12日原、被告重新书写的欠条一份，内容为“欠人民币16500元，5月份之前还款。欠款人滕丽彬，担�人腾立宏、ＸＸＸ”，证明借款的时间，担保人为ＸＸＸ、滕丽彬。被告滕丽彬质证认为签字是我本人签的，数额也对。被告腾立宏质证认为担保人是我本人签字，数额和时间都对。被告ＸＸＸ质证认为无异议。
被告滕丽彬没有证据向本院提供。
被告腾立宏没有证据向本院提供。
被告ＸＸＸ没有证据向本院提供。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
被告滕丽彬应向原告刘淑云偿还借款16500元，被告腾立宏、ＸＸＸ承担连带责任。
经审理查明：2011年11月27日滕丽彬向刘淑云出具欠条，欠条内容为“2011年11月27日，滕丽彬从刘淑云手中借人民币16500元，期限为一年，还款日期为2012年11月27日”，欠款人滕丽彬，中间人滕云海、借款人刘淑云。到期后滕丽�未偿还借款，2013年2月10日滕文海死亡，2013年2月12日滕丽彬向刘淑云重新出具欠条，欠条内容为“欠人民币16500元，5月份之前还款”，欠款人滕丽彬，担保人腾立宏、ＸＸＸ。该借款到期后尚未偿还。
本院认为，原告刘淑云提供两份欠条证明借款事实存在，被告腾立宏对欠条上数额和时间认可，被告ＸＸＸ也承认该借款事实，被告滕丽彬辩称第一份欠条的签字不是本人书写，但其未申请鉴定，也未提供证据证明，故对于被告滕丽彬的该项辩称本院不予采信。本院对原告的两份欠条予以确认。被告滕丽彬、腾立宏辩称该借款是其父亲滕文海的，但未提供证据证明该事实，且如被告滕丽彬、腾立宏所述属实，在滕文海死亡后，被告滕丽彬、腾立宏仍在重新出具的欠条上签字，也视为承认该借款的借款人为刘淑云，故对于被告滕丽彬、腾立宏的该项辩称本院不�采信。综上所述，原告刘淑云与被告滕丽彬应存在借款关系，借款合同依法成立。在欠条上被告腾立宏、ＸＸＸ以担保人身份签字，实为该借款的保证人，原、被告均对保证方式没有约定，且没有约定保证份额，被告腾立宏、ＸＸＸ应对该借款承担连带保证责任。现该借款的还款日期业已届满，被告滕丽彬无正当理由拒绝偿还该借款，故对于原告刘淑云请求被告滕丽彬偿还借款16500元，被告腾立宏、ＸＸＸ承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定第二条的规定判决如下：
被告滕丽彬偿还原告刘淑云借款16500元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告腾立宏、ＸＸＸ承担连带责任。
案件受理费300元，由被告滕丽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 金利辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东北民初字第19号
原告刘淑云，女，1947年9月7日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告滕丽彬，女，1963年6月9日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告腾立宏，男，1970年5月17日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
被告ＸＸＸ，男，1972年5月16日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告刘淑云诉被告滕丽彬、腾立宏、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑云、被告滕丽彬、腾立宏、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑云诉称，2011年11月27日，被告滕丽彬向原告刘淑云借款16500元，当时约定借款为一年，还款日期为2012年11月27日，中间人为滕文海，到期后被告滕丽彬并未及时偿还。2013年2月12日，滕丽彬给原告刘淑云重新出具一份欠条，欠条内容为欠人民币16500元，欠款人滕丽彬，五月份之前还款，至今一直未还，担保人腾立宏、ＸＸＸ。现还款期限已过，原告索要此借款，被告滕丽彬无理拒付，原告向法院提起诉讼，请求法院判决由被告滕丽彬偿还原告上述借款16500元，并判决由腾立宏、ＸＸＸ承担连带责任。
被告滕丽彬辩称，欠款的数额确实是16500元，但是我不欠刘淑云的钱，我是欠我父亲滕文海的钱。
被告腾立宏辩称，这个钱我知道，我能给我大姐滕丽彬作证，这个钱是我父亲滕文海的，我父亲是2013年2月12日去世的，当时出第二次欠条的时候我在场，我和ＸＸＸ做的保人。
被告ＸＸＸ辩称，欠款的事实属实，在滕文海去世之前，刘淑云和我妻子打电话曾说滕丽彬向刘淑云借钱了。2013年2月12日出第二个条的时候，我在场了，和腾立宏一起做的担保，滕丽彬到期后没给钱，我也帮着要了，电话记录都有，后期滕丽彬就不接电话了。
通过原告陈述及被告答辩，本案的下列事实无争议：原、被告对本案诉争借款标的为16500元无异议，借款人为被告滕丽彬，被告腾立宏、ＸＸＸ为本案的担保人。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法，是否应予以保护？
针对本案的争议焦点，原告刘淑云提供的证据材料有：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份。被告滕丽彬、腾立宏、ＸＸＸ质证均无异议。
二、2011年11月27日欠条复印件一份，内容为“2011年11月27日，滕丽彬从刘淑云手中借人民币16500元，期限为一年，还款日期为2012年11月27日。欠款人滕丽彬，中间人滕文海、借款人刘淑云”，证明借款的时间，中间人为滕文海。被告滕丽彬质证认为我是从父亲滕文海借的钱，不是从刘淑云手里拿的，本人签字也不是我写的。被告腾立宏质证认为我当时不在场，事情经过不清楚。ＸＸＸ质证认为当时写第二个欠条的时候见过这个原条，原条已经给滕丽彬了，所以留的复印件。
三、2013年2月12日原、被告重新书写的欠条一份，内容为“欠人民币16500元，5月份之前还款。欠款人滕丽彬，担保人腾立宏、ＸＸＸ”，证明借款的时间，担保人为ＸＸＸ、滕丽彬。被告滕丽彬质证认为签字是我本人签的，数额也对。被告腾立宏质证认为担保人是我本人签字，数额和时间都对。被告ＸＸＸ质证认为无异议。
被告滕丽彬没有证据向本院提供。
被告腾立宏没有证据向本院提供。
被告ＸＸＸ没有证据向本院提供。
根据确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
被告滕丽彬应向原告刘淑云偿还借款16500元，被告腾立宏、ＸＸＸ承担连带责任。
经审理查明：2011年11月27日滕丽彬向刘淑云出具欠条，欠条内容为“2011年11月27日，滕丽彬从刘淑云手中借人民币16500元，期限为一年，还款日期为2012年11月27日”，欠款人滕丽彬，中间人滕云海、借款人刘淑云。到期后滕丽彬未偿还借款，2013年2月10日滕文海死亡，2013年2月12日滕丽彬向刘淑云重新出具欠条，欠条内容为“欠人民币16500元，5月份之前还款”，欠款人滕丽彬，担保人腾立宏、ＸＸＸ。该借款到期后尚未偿还。
本院认为，原告刘淑云提供两份欠条证明借款事实存在，被告腾立宏对欠条上数额和时间认可，被告ＸＸＸ也承认该借款事实，被告滕丽彬辩称第一份欠条的签字不是本人书写，但其未申请鉴定，也未提供证据证明，故对于被告滕丽彬的该项辩称本院不予采信。本院对原告的两份欠条予以确认。被告滕丽彬、腾立宏辩称该借款是其父亲滕文海的，但未提供证据证明该事实，且如被告滕丽彬、腾立宏所述属实，在滕文海死亡后，被告滕丽彬、腾立宏仍在重新出具的欠条上签字，也视为承认该借款的借款人为刘淑云，故对于被告滕丽彬、腾立宏的该项辩称本院不予采信。综上所述，原告刘淑云与被告滕丽彬应存在借款关系，借款合同依法成立。在欠条上被告腾立宏、ＸＸＸ以担保人身份签字，实为该借款的保证人，原、被告均对保证方式没有约定，且没有约定保证份额，被告腾立宏、ＸＸＸ应对该借款承担连带保证责任。现该借款的还款日期业已届满，被告滕丽彬无正当理由拒绝偿还该借款，故对于原告刘淑云请求被告滕丽彬偿还借款16500元，被告腾立宏、ＸＸＸ承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定判决如下：
被告滕丽彬偿还原告刘淑云借款16500元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告腾立宏、ＸＸＸ承担连带责任。
案件受理费300元，由被告滕丽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 金利辉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 于志强
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2665号
原告：谭进福。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，组织机构代码61741287-3。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
委托代理人：黎辉文，系该司职员。
被告：肇庆市清秀日化有限公司，住所地广东省肇庆市端州大道边禾尚岗工业区大楼，组织机构代码74173487-X。
法定代表人：王秀清，总经理。
委托代理人：陈伟文，系广东五羊律师事务所律师。
本院受理原告谭进福诉被告广东永旺天河城商业有限公司、肇庆市清秀日化有限公司产品责任纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2014年11月11日下午14时30分到本院第三审判法庭参加诉讼。原告谭进福逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告谭进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭进福负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁文红
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初829号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：敖祖义，男。
被告：李传江，男。
原告中国农业银行有限公司固始县支行与被告敖祖义、李传江借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行有限公司固始县支行的委托诉讼代理人刘仁福、被告敖祖义到庭参加了诉讼，被告李传江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖祖义偿还贷款本金50000元及利息，被告李传江承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告敖祖义于2013年4月9日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2013年4月9日至2016年4月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告李传江签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告敖祖义在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
被告敖祖义辩称，从原告处贷款5万元属实。
李传江未作答辩。
原告中国农业银行有限公司固始县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告敖祖义、李传江身份证复印件；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.保证担保承诺书；4.收入证明；5.中国农业银行农户贷款借款合同；6.“三农”个人自助可循环借款补充协议；5.敖祖义银行卡交易明细，本院庭审中组织双方当事人进行质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告中国农业银行有限公司固始县支行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与二被告签订《最高额保证个人可循环借款合同》，该合同约定：被告敖祖义因购买建筑材料从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，自2013年4月9日起至2016年4月9日至（额度有效期），借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告李传江为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告于2015年7月3日依约向被告敖祖义发放了50000元贷款，被告未偿还过利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能按合同约定偿还贷款本息。
本院认为，原告中国农业银行有限公司固始县支行与被告敖祖义、李传江签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告中国农业银行有限公司固始县支行在合同签订后向被告敖祖义发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告敖祖义在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告李传江在被告敖祖义逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告中国农业银行有限公司固始县支行要求被告敖祖义偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告李传江承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖祖义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（利息自2015年7月4日起开始计算至款还清之日止）。
二、被告李传江对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由敖祖义、李传江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪岚洁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初347号
原告：邵光勇，男，汉族，1978年8月2日生，住滨州市沾化区，
委托代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：杨振祥，男，汉族，1964年7月16日生，住滨州市沾化区。
原告邵光勇与被告杨振祥租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邵光勇的委托代理人杜晓艳到庭参加了诉讼，被告杨振祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵光勇向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告支付劳务费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告雇佣原告为其承揽的下洼工地围墙工程施工，经2016年2月8日结束，共欠原告劳务费5000元。该款经原告多次催要未果，诉至贵院，请求法院依法支持我方的诉讼请求。原告提交了被告2016年2月8日出具的欠条一张，证实被告欠原告劳务费5000元。
被告杨振祥未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告为其承揽的下洼工地围墙工程施工期间，拖欠原告工程款5000元，并于2016年2月8日出具欠条一张。原告为向被告索要欠款诉至法院。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告受雇于被告从事工程施工，被告在原告施工完毕后出具欠条。至此，原被告之间的劳务关系成立生效并履行。原告请求被告支付劳务费，于法有据应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振祥于庭后十日内给付原告邵光勇工程款5000元。
案件受理费２５元，由被告杨振祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年三月三十日
书记员 吴芳芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保687号
申请人：崔栋浩，男，1992年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张清甫，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人崔明奇以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张清甫的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人崔明奇所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1520元，由申请人崔栋浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月五日
书记员 赵怡莹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1263号
原告：叶根海。
委托代理人：陈根基。
被告：危卫。
被告：占义生，成年。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人：刘小安。
委托代理人：孙钰华。
原告叶根海诉被告危卫、占义生、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安保险九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告叶根海于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告叶根海的委托代理人陈根基，被告危卫，被告平安保险九江支公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。被告占义生经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年7月14日17时04分许，危卫驾驶赣G×××××小型普通客车沿金华市金东区孝顺镇居民区道路由东往西行驶，17时04分许，行驶至孝顺镇太阳砂轮厂十字路口地段时，与叶根海驾驶的沿居民区道路由北往南行驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶根海受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：危卫、叶根海负事故同等责任。
三、受害人概况：原告叶根海系金华市金东区孝顺镇东上叶村人，事故发生前在义乌市顺心防盗门商行工作，月平均工资3200元。发生事故后，住院治疗26天，花去医疗费62490.43元。
四、涉案保险合同的主要内容：赣G×××××小型普通客车在平安保险九江支公司投保有交强险及商业三者险20万元，并保有不计免赔险，事故发生发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：精诚（2015）临鉴字第08010-1、08010-2号法医临床鉴定意见书：叶根海于2013年7月14日因交通事故损伤致左胫腓骨多发性开放性骨折及左股骨外髁骨折致左下肢功能丧失程度大于10%构成十级伤残；误工时间150日；护理时间60日；营养时间90日。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣G×××××小型普通客车系登记车主为占义生，实际车主为被告危卫，由其管理、使用并投保。
七、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计290644.74元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华广福医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份、医疗费发票二张；公司营业执照复印件、劳动合同、银行客户交易查询单、社会保险信息查询记录各一份；司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份；交通费发票二页；价格评估结论书及评估费发票各一份。
八、被告答辩意见及证据：
被告危卫答辩称，事故发生是事实，事故责任认定无异议。车辆是我老板是用占义生的名义购买的，当时为了下乡补贴，老板破产了之后就把这辆车以工资的形式抵给我了，车辆一直都是我使用的，我大概是2009年左右拿到这台车的，保险都是我交的，事故发生后，我在交警队缴纳事故押金20000元，并在医院缴纳17400元。被告危卫向本院提交收条、事故押金单各一张。
被告占义生未答辩，也未向本院提交证据。
被告平安保险九江支公司答辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险20万，并保有不计免赔险。事故发生在保险期限内。在双证有效的前提下超交强险部分，我司愿意承担50%的责任。请法庭核实被告驾驶证，没有合法证件，保险公司拒赔。医疗费应扣除伙食费及非医保；叶根海的伤残为十级，营养费按低值；护理费中非住院期间按护理依赖，请法院酌定；精神损害抚慰金过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费不承担；我司已垫付10000元。被告平安保险九江支公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：62387.43元（已扣除伙食费103元）；
2.住院伙食补助费：780元（30元／天×26天）；
3.营养费：5580元（62元／天×90天）；
4.误工费：16000元（3200元／月÷30天×150天）；
5.护理费：8388元（150元／天×26天＋132元×34天）；
6.交通费：604元；
7.残疾赔偿金：38746元（19373元×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金：2500元；
9.施救费：80元
10.车损：1400元
11.评估费：120元
以上合计人民币136585.43元。
十、被告垫付情况：被告危卫在交警部门缴纳事故押金20000元（已由原告领取），并为原告垫付医疗费17400元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告危卫因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。综合考虑事故责任和过错程度，本起事故以被告危卫承担事故50%的赔偿责任为宜。被告占义生虽系赣G×××××小型普通客车登记车主，但该车实际由危卫管理并使用，且原告无证据证明其有过错，依法不承担赔偿责任。被告平安保险九江支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内再根据事故责任承担50%的赔偿责任。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。误工费按照原告实际减少的收入计算，精神损害抚慰金根据伤残等级，结合原告自身过错，酌定为2500元。原告单方委托支出的评估费，由原告自行承担为宜。被告平安保险九江支公司辩称非医保不予赔偿，本院不予支持，但医疗费中包含的103元伙食费应予以扣除。原告叶根海的各项损失合计人民币136585.43元，除评估费120元外由被告平安保险九江支公司在交强险内赔偿77718元，在商业三者险限额内赔偿29373.72元［（136585.43元-120元-77718元）×50%］。因被告危卫已为原告垫付37400元，扣除其应承担的诉讼费用后，余款可由被告平安保险九江支公司代替原告返还给被告危卫。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险责任限额内赔偿给原告叶根海各项损失合计人民币107091.72元（其中支付给原告叶根海72281.72元，退还给被告危卫34810元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告叶根海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（减半收取，原告已预交），由被告危卫负担。鉴定费2040元（原告已预交），由被告危卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 孔若凡
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1263号
原告：杨振兴，男，1937年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区傅村镇杨家村南阳路**号。
委托代理人：杨碧成。
被告：曹洪云。
被告：泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：应京庭。
委托代理人：陈烨。
原告杨振兴诉被告曹洪云、泰山财产保险股�有限公司金华中心支公司（以下简称泰山保险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨振兴于2015年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨振兴及其委托代理人杨碧成，被告曹洪云，被告泰山保险金华支公司的委托代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月26日9时30分许，曹洪云驾驶浙G×××××号轻型普通货车，行驶至杭金线150公里600米金华市金东区傅村镇工行门口路段倒车时，与行人杨振兴发生刮撞，造成杨振兴受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：曹洪云负事故全部责任；杨振兴无责任。
三、受害人概况：原告杨振兴系金华市金东区傅村镇杨家村人，发生事故后，住院治疗24天，花去医疗费20857.15元。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号轻型普通货车在泰山保险金华支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生发生在保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号轻型普通货车系被告曹洪云所有。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计25730元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件一份；人民调解协议书一份；道路交通事故认定书一份；金华中心医院手术记录单、出院记录、费用清单各一份，诊断报告四张，医疗费发票十九张；交通费发票二页。
七、被告答辩意见及证据：
被告曹洪云答辩称，事故发生是事实的，对责任认定无异议，原告用于治疗慢性支气管炎的医药费应剔除，事故车辆在泰山保险公司投保有保险，应该由保险公司赔偿.事故发生后为原告垫付急诊费用639.25元、56元，还有住院费用1万元，这些垫付款应该退还。被告曹洪云向本院提交刷卡小票三张，庭后补交农业银行刷卡明细一份。
被告泰山保险金华支公司答辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。双方当事人已经签过调解协议，应按照调解协议履行，医药费应扣除非医保及不合理用药4156元。被告泰山保险金华支公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：20790元（原告主张）；
2.住院伙食补助费：720元（30元／天×24天）；
3.护理费：3600元（150元／天×24天）；
4.交通费：620元（20元／天×31天）；
以上合计人民币25730元。
九、被告垫付情况：被告曹洪云为原告杨振兴垫付医疗费10695.25元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告曹洪云因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告泰山保险金华支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。被告泰山保险金华支公司辩称非医保不予赔偿，本院不予支持。原告杨振兴的各项损失合计人民币25730元，由被告泰山保险金华支公司在交强险内赔偿14220元，在商业三者险限额内赔偿11510元（25730元-14220元）。因被告曹洪云已为原告垫付10695.25元，扣除其应承担的诉讼费用后，余款可由被告泰山保险金华支公司代替原告返还给被告曹洪云。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任限额内赔偿给原告杨振兴各项损失合计人民币25730元（其中支付给原告杨振兴15284.75元，退还给被告曹洪云104**.25元），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取，原告已预交），由被告曹洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一�年十一月十三日
代书 记员 孔若凡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1923号
申请执行人：邵玉金，男，汉族，农民。
被执行人：孙江，男，汉族，农民。
赤峰市中级人民法院对邵玉金诉孙江生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）赤民三终字第213号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人邵玉金已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人孙江发出执行通知，责令被执行人孙江履行生效判决书确定的义务，但被执行人孙江至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人孙江享所有的母驴一头、绿豆二百斤予以扣押，在扣押期间不得变卖、转让、抵押手续及设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武国臣
二〇一五年九月八日
书记员 魏一然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1923号申请执行人：邵金玉，男，汉族，农民。被执行人：孙江，男，汉族，农民。本院对申请执行人邵金玉与孙江生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月15日作出（2014）阿鲁民初字第3589号民事判决书，判决：被执行人孙江于2015年1月2日之前偿还申请执行人案款本金及利息44713.60元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院于2015年5月8日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  武国臣审判员  郭云鹏审判员  特古斯二0一五年十一月七日书记员朱天
四川省达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第670号
申请执行人：陈佳，女，汉族，生于2010年5月6日，住四川省达州市达川区九岭乡。
法定代理人：陈华，男，汉族，生于1984年8月3日，住四川省达州市达川区。系陈佳之父。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限责任公司保定中心支公司。
住所地：河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
组织机构代码：73874513-X。
负责人：乔柯岩，系公司经理。
本院在执行陈佳申请执行中国太平洋财产保险股份有限责任公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人中国太平洋财产保险股份有限责任公司保定中心支公司已主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第2454号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一四年十二月八日
书记员 黄 倩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00292号
原告罗某某，男，1988年11月10日出生，汉族。
委托代理人石伟，系重庆渝荣律师事务所律师。
被告黄某某，女，1987年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
审判员 李恭智
二〇一四年三月三日
书记员 易 玲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2678号
申请执行人许金谷。
被执行人谢振宁。
被执行人吕巧明。
本院在执行许金谷申请执行谢振宁、吕巧明民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人50000元及利息并如实向我院报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中：一、多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，经过财产调查未发现可供执行的财产；二、2017年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；三、2017年3月14日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，未果；四、2017年5月5日对谢振宁、吕巧明作出限制高消费令；五、2017年5月16日作出拘留决定书，决定对谢振宁、吕巧明拘留15日，因未找到被执行人无法执行拘留，已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初133号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李佳楠
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2678号申请执行人许金谷。被执行人谢振宁。被执行人吕巧明。本院在执行许金谷申请执行谢振宁、吕巧明民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人50000元及利息并如实向我院报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中：一、多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，经过财产调查未发现可供执行的财产；二、2017年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；三、2017年3月14日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，未果；四、2017年5月5日对谢振宁、吕巧明作出限制高消费令；五、2017年5月16日作出拘留决定书，决定对谢振宁、吕巧明拘留15日，因未找到被执行人无法执行拘留，已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初133号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  苏金星代理审判员  魏凌燕二〇一七年五月二十四日书 记 员  李佳楠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5825号
原告：陈雪婷，女，1990年12月10日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
被告：王再荣，女，1959年12月21日出生，汉族，住普兰店市。
被告：李长久，男，1982年4月13日出生，汉族，住普兰店市。
原告陈雪婷诉被告王再荣、李长久为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。
原告陈雪婷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款本金4万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因装修店铺需要，在原告处赊购装修器材，合计拖欠货款4万元，二被告为此向原告出具“借条”一张。此款至今未还。故要求二被告还款并承担利息、
本院经审查认为，原告陈雪婷系在经营字号为“普兰店市铁西办事处瑞阳玻璃工艺美术部”的个体工商户期间向出售的涉案货物，原告陈雪婷系该个体工商户的经营者。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告起诉主体不是格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈雪婷的起诉。
案件受理费400元由原告陈雪婷预交，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年一月四日
书记员 邹晓梅
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0214民初5825号原告：陈雪婷，女，1990年12月10日出生，汉族，个体户，住普兰店市。被告：王再荣，女，1959年12月21日出生，汉族，住普兰店市。被告：李长久，男，1982年4月13日出生，汉族，住普兰店市。原告陈雪婷诉被告王再荣、李长久为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法进行审理。原告陈雪婷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款本金4万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因装修店铺需要，在原告处赊购装修器材，合计拖欠货款4万元，二被告为此向原告出具“借条”一张。此款至今未还。故要求二被告还款并承担利息、本院经审查认为，原告陈雪婷系在经营字号为“普兰店市铁西办事处瑞阳玻璃工艺美术部”的个体工商户期间向出售的涉案货物，原告陈雪婷系该个体工商户的经营者。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告起诉主体不是格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈雪婷的起诉。案件受理费400元由原告陈雪婷预交，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一七年一月四日书记员 邹晓梅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00989-1号
申请执行人陈满利，男，汉族。
被执行人贾忠智，男，汉族。
本院在执行陈满利与贾忠智人身权纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第01540号民事调解书申请执行，要求被执行人给付赔偿款4000元及利息，承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行法律文书之义务，本院扣划了被执行人4100元给付了申请执行人，申请执行人对其余之款予以放弃，该案件已经执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年四月九日
书记员 李建民