wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁民二初字第78号原告中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司（以下简称梁河财保公司），组织机构代码21912100-X。地址：梁河县遮岛镇南甸路48号。负责人寸某某，该公司经理。委托代理人田某某，男，1974年4月24日生，汉族，系该公司理赔分部经理，住云南省梁河县。代理权限：特别授权代理。被告龚某甲，男，1999年1月17日生，傣族，农民，住梁河县。法定代理人龚某乙，男，1971年9月18日出生，傣族，住云南省梁河县。系被告龚某甲的父亲。被告龚某乙，男，1971年9月18日出生，傣族，住云南省梁河县。委托代理人尹某某，男，1962年8月15日生，汉族，住云南省梁河县。代理权限：特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司与被告龚某甲、龚某乙追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告梁河财保公司、被告龚某乙的委托代理人尹某某到庭参加诉讼。被告龚某甲、龚某乙未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月15日，被告龚某甲无证驾驶机动车，发生道路交通事故致被害人黄某某受伤，梁河县交警大队事故责任认定被告龚某甲负全部责任。2015年1月20日，黄某某因伤口发炎，治疗无效死亡，受害人家属诉至法院要求二被告与原告共同赔偿其损失，后梁河县人民法院判决原告在机动车强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金人民币120000元。被告龚某甲无证驾驶机动车，造成第三人伤害，这属于保险公司免责范围，赔偿责任应当由致害人承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定特向贵院起诉，由于被告龚某乙是被告龚某甲的法定监护人，也是龚某甲赔偿责任的法定承担者，故此特向二被告依法行使追偿权。为维护原告的合法权益，请依法判令二被告支付由中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司垫付的医疗费、死亡赔偿金120000元。被告龚某乙答辩称：答辩人购买的云NDS**号二轮摩托车在中国财产保险股份有限公司梁河支公司购买了交强险，2014年11月15日因答辩人管理疏忽，龚某乙驾驶外出在芒东街将行人黄某某撞伤，住院二次后死亡，事故发生后，该摩托车在交强险保险期限内。2015年2月3日，死者家属将答辩人及保险公司一并告上法庭，要求保险公司在交强险责任限额内赔偿死者家属12万元，剩余的31万余元由答辩人承担。（2015）梁民一初字第35号判决判令原告在机动车强制保险责任限额内赔偿12万元，判令答辩人赔偿46092.59元。判决书生效后答辩人履行了赔偿义务。保险公司起诉答辩人要求答辩人支付保险公司理应赔偿的12万元，答辩人认为没有法律依据。本案中，死者家属根据相关法律的规定要求法院判令保险公司赔偿12万元，法院判令保险公司承担的法定赔偿款保险公司没有上诉，答辩人从未向保险公司提出过要求保险公司垫付该款项。保险公司起诉答辩人没有任何法律依据，保险公司赔偿死者家属的12万元与答辩人没有任何因果关系。属保险公司必须履行的赔偿款，故保险公司的诉讼请求人民法院应予以驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告梁河财保公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：道路交通事故认定书原件一份：欲证明被告龚某甲未取得驾驶证。2、计算书列表、强制保险标志、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、（2015）梁法执字第78号结案通知书、（2015）梁民一初字第35号判决书各一份；欲证明被告龚某乙的肇事摩托车在原告保险公司投保了交强险，原告已经按照法律文书履行了赔偿义务。经质证，被告对上述两组证据均认可，本院予以采信。经审理查明：云NDS**号普通二轮摩托车的车主系龚某乙，该摩托车在原告处投保交强险。2014年11月15日22时15分，被告龚某甲无证驾驶云NDS**号普通二轮摩托车沿芒东中心小学往芒东糖厂方向行驶，当行至芒东镇芒东街子粮管所门口处时与在道路上行走的行人黄某某相撞，导致黄某某及摩托车所载人员1人受伤的道路交通事故，当晚黄某某被送往梁河县人民医院抢救治疗，因伤情严重，当晚又转至德宏州人民医院骨一科治疗。2015年1月20日黄某某因伤口发炎，再次被送入州人民医院骨一科治疗，入院后病情恶化，于2015年1月23日22时09分死亡。梁河县交警大队作出事故责任认定书，“当事人龚某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车和无信号道路不避让行人，是造成事故的直接原因，负全部责任；当事人黄某某无责任”。经本院审理判决如下：1、由中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司于本判决生效后三十日内，在机动车强制保险责任限额范围赔偿原告黄某某医疗费、死亡赔偿金人民币120000元；2、由龚某甲赔偿原告黄某某医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币26338.62元，此款由龚某甲的监护人龚某乙赔偿；3、被告龚某乙赔偿原告黄某某医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币19753.97元；2、3项共计人民币46092.59元，扣减被告龚某乙已支付的37640.99元，还应赔偿8451.60元。保险公司依照（2015）梁民一初字第35号判决书履行了赔偿义务。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告龚某甲系无证驾驶，是该起交通事故的侵权人，原告在理赔后向被告龚某甲主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告龚某甲系已满十六周岁未满十八周岁的限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，本案中，被告龚某乙未对龚某甲尽到监护责任，故，龚某甲的赔偿责任应由其监护人龚某乙承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：由被告龚某乙偿还原告中国人民财产保险股份有限公司梁河支公司保险理赔款人民币120000元，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350，由被告龚某乙承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，判决生效后，负有义务的当事人不在履行期限内自觉履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后两年的时间内向本院申请强制执行。审判员  杨丽新二0一五年十二月二十八书记员  龚晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙庆荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙庆荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙庆荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,566.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,566.15元�本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第�百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1521号
上诉人(原审被告)：李玉，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人：王海荣，女，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
上诉人(原审被告)：王海荣，女，1967年12月21日生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人(原审原告)：丛月娥，女，1962年4月28日生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。
原审第三人：林西县五十家子镇太平庄村民委员会，住所地：林西县五十家子镇太平庄村。
法定代表人：周顺，村主任。
上诉人李玉、王海荣因与被上诉人丛月娥、原审第三人林西县五十家子镇太平庄村民委员会排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李玉、王海荣的上诉请求：一、依法撤销(2017）内424民初3604号判决，改变村委会授权给原案原告丛月娥的场院使用权。二、上诉费用被上诉人承担。事实与理由：争议的场院属于集体所有，上诉人作为集体成员，有使用的权利；被上诉人指使他人出具虚假证明，法院不应予以采信；被上诉人外出务工多年，已放弃了对场院的管理和使用，上诉人可以自行利用。
丛月娥答辩称，根据一审时提交的几份证据及一审法院现场勘验可知，被上诉人对涉案场院享有使用权，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
丛月娥向一审法院起诉请求：1、要求二被告腾空由原告使用的场院，恢复原状，排除对原告正常生产生活的妨碍；2、支付使用场院费1000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告从锡林浩特打工回来，发现二被告将原告的场院改成羊圈并堆放玉米秸秆等杂物，致使原告秋收庄稼无处堆放，为此原告找二被告理论，被告置之不理，反而出手将原告打伤，现诉至人民法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告和二被告均系太平庄村七组村民，系前后院邻居关系。涉案争议的场院位于原告房屋前面，二被告的房屋右侧。在五十家子镇太平庄村七组细分下设小组时，该涉案场院分给包军（原告丛月娥的丈夫）、商亚峰、包臣、包义、包信、包庆富等21人使用，李玉对该场院没有使用权。后来，除包军之外拥有使用权的几户人家将涉案场院委托给包军使用和管理。2017年12月份，在案件审理过程中，经本院工作人员对涉案争议的场院进行现场勘验，二被告认可在碾道右侧的场院内放置的秸秆和柴草系二人堆放，原告亦认可靠近二被告院墙右侧，碾道以内的地方归二被告使用。
一审法院认为，原告等21户村民使用的的位××镇的场院，系集体所有，在村集体划分小组时将该场院分配给包军等21人使用，后来除原告丛月娥丈夫包军以外的其他家庭均委托包军对涉案场院进行使用和管理，包军家庭取得该场院的使用权合法有效。二被告在没有使用权的场院内堆放秸秆柴草等杂物的行为侵犯了原告的使用权，对于长期生活在同一村民组的邻居而言，在日常生活中理应和睦相处，维护和谐友好的村风村貌。但二人未与原告进行协商就擅自堆放柴草杂物，双方并因此事发生肢体冲突，虽已另案处理，但二被告擅自堆放柴草的行为侵犯了原告使用场院的权益，给原告的生产生活造成了一定影响，故二被告应将堆放在涉案场院内的秸秆及柴草予以转移。原告要求二被告给付1000元场院使用费的诉讼请求，二被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，该院对此诉求不予支持。判决：一、二被告王海荣、李玉将堆放在××镇右侧的秸秆及柴草移走，恢复原来空地场院。限判决生效后五日内履行；二、驳回原告丛月娥的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李玉、王海荣提交村委会出具的证明一份，有村会计赵海民签字和村委会印章。被上诉人丛月娥质证认为此份证据与本案无关联性，不能够证明被上诉人对涉案场院没有使用权。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的场院属于村集体所有，划分小组时由包括被上诉人丛月娥及其丈夫包军等21户使用，后由其他20户委托包军对整个场院进行管理和使用，至此，丛月娥家庭对场院取得了完全的合法使用权。二上诉人在场院堆放杂物的行为侵犯了丛月娥的使用权，应停止侵权，排除妨碍，恢复原状。
综上所述，李玉等二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王海荣、李玉负担。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员张国利
审判员周振卿
二0一八年六月十三日
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1521号上诉人(原审被告)：李玉，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：王海荣，女，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人(原审被告)：王海荣，女，1967年12月21日生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人(原审原告)：丛月娥，女，1962年4月28日生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。原审第三人：林西县五十家子镇太平庄村民委员会，住所地：林西县五十家子镇太平庄村。法定代表人：周顺，村主任。上诉人李玉、王海荣因与被上诉人丛月娥、原审第三人林西县五十家子镇太平庄村民委员会排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李玉、王海荣的上诉请求：一、依法撤销(2017）内424民初3604号判决，改变村委会授权给原案原告丛月娥的场院使用权。二、上诉费用被上诉人承担。事实与理由：争议的场院属于集体所有，上诉人作为集体成员，有使用的权利；被上诉人指使他人出具虚假证明，法院不应予以采信；被上诉人外出务工多年，已放弃了对场院的管理和使用，上诉人可以自行利用。丛月娥答辩称，根据一审时提交的几份证据及一审法院现场勘验可知，被上诉人对涉案场院享有使用权，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。丛月娥向一审法院起诉请求：1、要求二被告腾空由原告使用的场院，恢复原状，排除对原告正常生产生活的妨碍；2、支付使用场院费1000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告从锡林浩特打工回来，发现二被告将原告的场院改成羊圈并堆放玉米秸秆等杂物，致使原告秋收庄稼无处堆放，为此原告找二被告理论，被告置之不理，反而出手将原告打伤，现诉至人民法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：原告和二被告均系太平庄村七组村民，系前后院邻居关系。涉案争议的场院位于原告房屋前面，二被告的房屋右侧。在五十家子镇太平庄村七组细分下设小组时，该涉案场院分给包军（原告丛月娥的丈夫）、商亚峰、包臣、包义、包信、包庆富等21人使用，李玉对该场院没有使用权。后来，除包军之外拥有使用权的几户人家将涉案场院委托给包军使用和管理。2017年12月份，在案件审理过程中，经本院工作人员对涉案争议的场院进行现场勘验，二被告认可在碾道右侧的场院内放置的秸秆和柴草系二人堆放，原告亦认可靠近二被告院墙右侧，碾道以内的地方归二被告使用。一审法院认为，原告等21户村民使用的的位××镇的场院，系集体所有，在村集体划分小组时将该场院分配给包军等21人使用，后来除原告丛月娥丈夫包军以外的其他家庭均委托包军对涉案场院进行使用和管理，包军家庭取得该场院的使用权合法有效。二被告在没有使用权的场院内堆放秸秆柴草等杂物的行为侵犯了原告的使用权，对于长期生活在同一村民组的邻居而言，在日常生活中理应和睦相处，维护和谐友好的村风村貌。但二人未与原告进行协商就擅自堆放柴草杂物，双方并因此事发生肢体冲突，虽已另案处理，但二被告擅自堆放柴草的行为侵犯了原告使用场院的权益，给原告的生产生活造成了一定影响，故二被告应将堆放在涉案场院内的秸秆及柴草予以转移。原告要求二被告给付1000元场院使用费的诉讼请求，二被告不予认可，原告亦未提交证据予以证实，该院对此诉求不予支持。判决：一、二被告王海荣、李玉将堆放在××镇右侧的秸秆及柴草移走，恢复原来空地场院。限判决生效后五日内履行；二、驳回原告丛月娥的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人李玉、王海荣提交村委会出具的证明一份，有村会计赵海民签字和村委会印章。被上诉人丛月娥质证认为此份证据与本案无关联性，不能够证明被上诉人对涉案场院没有使用权。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的场院属于村集体所有，划分小组时由包括被上诉人丛月娥及其丈夫包军等21户使用，后由其他20户委托包军对整个场院进行管理和使用，至此，丛月娥家庭对场院取得了完全的合法使用权。二上诉人在场院堆放杂物的行为侵犯了丛月娥的使用权，应停止侵权，排除妨碍，恢复原状。综上所述，李玉等二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王海荣、李玉负担。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员张国利审判员周振卿二0一八年六月十三日书记员李雪松
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00414-1号
申请执行人刘文庆，男，1982年10月1日出生，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市古塔区动力先锋小洋网吧，住所地锦州市古塔区。
法定代表人李超，该网吧负责人。
申请执行人刘文庆与被执行人锦州市古塔区动力先锋小洋网吧追索劳动报酬纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民终字第442号民事判决书生效后，申请执行人于2015年9月9日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第442号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年七月二十九日
书记员 马悦
孙吴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1124执560号
本院执行的孙吴县鼎宝担保有限公司申请执行董梅保证合同纠纷一案中，被执行人董梅已全部履行了给付义务，执行金额21800.00元。申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执737号
申请执行人：黄月芳，女，1975年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：覃进茂(覃振茂)，男，1983年10月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终161号民事判决书，于向被执行人覃进茂（曾用名：覃振茂）发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条之规定，裁定如下：
查封被执行人覃进茂（曾用名：覃振茂）所有的位于广西上林县大丰镇文朝路龙湖新城第三幢3单元1302室，身份证号码：452124198010071530房屋一套。（查封时间：2016年8月8日至2019年8月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江涛
二〇一六年八月八日
书记员 吴雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23814号
原告:李长九，男，1953年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芝琴，重庆天宸律师事务所实习律师。
被告：余小峰，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
被告：李留勇，男，1984年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄庆丰，重庆市江北区华新法律服务所实习法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。
负责人：张怀志，总经理。
委托诉讼代理人：余玲娜，女，1979年9月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告李长九与被告余小峰、李留勇、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李长九于2018年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王树清、余际彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长九撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李长九负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月二日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4698号
原告：张某
被告：郑某
原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 韩瑞静
二〇一七年十月十七日
书记员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初4698号原告：张某被告：郑某原告张某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韩瑞静二〇一七年十月十七日书记员  张 静
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第954号
罪犯宁瑞林，男，1971年9月12日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年6月1日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人宁瑞林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年5月10日以（2011）晋刑一终字第96号刑事判决，对被告人宁瑞林的定罪量刑予以维持并核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯宁瑞林在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯宁瑞林因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯宁瑞林确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯宁瑞林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯宁瑞林的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年5月10日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第400号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
代表人刘宏强，行长。
委托代理人陈萍，女，1964年4月10日出生，汉族，住三明市。
被告三明市佳鸿贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘荣宝，董事长。
被告三明市白岩矿产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人沈丽萍，董事长。
被告刘荣富，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告徐元斯，男，1987年12月12日出生，汉族，住仙游。
被告罗荣华，女，1983年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告陈伟清，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，住所地江西省分宜县。
代表人林昌平，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告三明市佳鸿贸易有限公司、三明市白岩矿产开发有限公司、刘荣富、高红梅、徐元斯、罗荣华、陈伟清、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告三明市佳鸿贸易有限公司、三明市白岩矿产开发有限公司、刘荣富、高红梅、徐元斯、罗荣华、陈伟清、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司银行存款7000000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告三明市佳鸿贸易有限公司、三明市白岩矿产开发有限公司、刘荣富、高红梅、徐元斯、罗荣华、陈伟清、九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司银行存款7000000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一五年十月二十六日
书记员 林 丹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1488号
上诉人（原审被告）：阜阳德元品牌运营有限公司，住所地安徽省
法定代表人：宫文超，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晶晶，男
被上诉人（原审被告）：界首市吉祥酒业营销有限公司，住所地安徽省界
法定代表人：林河，该公司经理。
委托诉讼代理人：高鹏，广东诚公律师事务所律师。
上诉人阜阳德元品牌运营有限公司（以下简称德元公司）因与被上诉人徐晶晶、界首市吉祥酒业营销有限公司（以下简称吉祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1202民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
德元公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法律关系认定错误，徐晶晶与吉祥公司是劳动关系，本案应适用《工伤保险条例》调整。2、徐晶晶的损失应由吉祥公司负担，吉祥公司应承担举证不能的法律后果。
徐晶晶答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吉祥公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐晶晶向一审法院起诉请求：依法判令德元公司和吉祥公司赔偿其各项经济损失70265元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年9月，德元公司雇佣徐晶晶为公司职员，双方没有签订劳动合同。2015年11月2日0时30分，徐晶晶在执行公司任务驾驶皖KSH9**号小型普通客车，由庐江驶往阜阳，当沿滁新高速由东向西行驶至S12阜阳段上行线240KM+600M处时与前方由解永印驾驶的豫M836**（豫MD7**挂）号重型半挂牵引车追尾碰撞，皖KSH9**号小型普通客车燃烧，造成两车不同程度损坏及徐晶晶等人受伤。该起事故经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队认定：徐晶晶承担此事故的主要责任；解永印承担此事故的次要责任。2016年7月27日,经安徽省颍上县人民法院判决书认定徐晶晶的各项损失共计130378.49元，判决由解永印驾驶豫M836**（豫MD7**挂）号重型半挂牵引车的承保单位即中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司赔偿徐晶晶各项损失60113.55元。现该判决已发生法律效力。
一审法院另查明：德元公司提供的“考勤表”、《签呈》均为复印件，吉祥公司对此不予认可，也无法鉴定其加盖上面的公章是吉祥公司公章，即德元公司辩称本公司是吉祥公司在阜阳设立的办事处，其辩驳的主张不能成立。所提交的吉祥公司给宫文超个人转款清单，仅说明吉祥公司与宫文超个人之间有业务往来。
一审法院认为：德元公司与徐晶晶没有签订劳动合同，双方之间存在的系劳务关系。徐晶晶作为雇员在为德元公司驾车从事雇佣活动中发生交通事故，导致其受伤，德元公司作为雇主应当承担赔偿责任，考虑徐晶晶在该起事故中是负主要责任，自己有过错也应承担相应责任。本案中徐晶晶的各项损失经安徽省颍上县人民法院判决书认定徐晶晶的各项损失共计130378.49元，判决由案外第三人解永印所驾驶车辆的承保单位即中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司赔偿徐晶晶各项损失60113.55元。对徐晶晶剩余损失70264.94元，应自行承担该损失的70%，德元公司承担徐晶晶受到该损失的30%。徐晶晶与吉祥公司不存在劳务关系，要求吉祥公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。德元公司作为独立的法人机构辩称本公司是吉祥公司在阜阳设立的办事处，徐晶晶的损失应由吉祥公司承担，其提供的“考勤表”、《签呈》均为复印件，吉祥公司对此不予认可，也无法鉴定其加盖上面的公章是吉祥公司公章，另提交的吉祥公司给宫文超个人转款清单也不能证明系支付徐晶晶的工资，故德元公司的辩驳主张不能成立，该公司在向徐晶晶承担赔偿责任后，如有证据证明其公司系吉祥公司在阜阳设立的办事处可另行向吉祥公司追偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、阜阳德元品牌运营有限公司于判决生效之日起七日内赔偿徐晶晶各项经济损失共计21079元；二、驳回徐晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告负担614元，被告负担164元。
二审诉讼期间，吉祥公司围绕本案争议焦点向本院提交两组新证据。第一组证据，（2016）皖1226民初4706号民事判决书，证明该判决书认定徐晶晶称其系德元公司的员工，德元公司在该案辩称其公司是吉祥公司的代理商，在本案中又辩称其公司是吉祥公司的办事处，互相矛盾，且该判决书已经认定徐晶晶受德元公司指派。第二组证据，EMS快递单及快递查询打印信息，证明第一组证据是新证据。
德元公司质证认为，该判决书并未生效，该判决书是机动车交通事故责任纠纷，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，案由不同，法院审查的角度不同。不管是代理商还是办事处不影响事实的认定，吉祥公司转给宫文超的转账凭证可以印证。
徐晶晶质证认为，判决书未生效，德元公司已经上诉，认可吉祥公司的证明目的。
本院认证认为，该判决书未生效，对其证明效力本院不予认定。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，徐晶晶及其申请的两位证人均证明徐晶晶系德元公司的员工，工资亦由德元公司发放。故一审判决认定徐晶晶系德元公司雇佣的员工事实清楚，证据充分。徐晶晶受德元公司指派执行公司任务时发生交通事故，对于徐晶晶因该次交通事故造成的损失，德元公司应承担相应的赔偿责任。德元公司上诉称其公司系吉祥公司在阜阳设立的办事处，徐晶晶应与吉祥公司存在事实劳动关系，但仅凭吉祥公司给德元公司法定代表人的宫文超的转账无法证明德元公司与吉祥公司存在隶属关系，故一审法院未支持德元公司的该项辩称，并判决德元公司可以在有证据证明其主张的情况下向吉祥公司追偿正确，本院予以维持。
综上所述，德元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由阜阳德元品牌运营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年七月十八日
书记员 唐明丽
附：（2017）皖12民终1488号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特264号
申请人张鹏，男，1986年7月2日出生。
申请人葛赴朝，女，1957年8月29日出生。
本院于2016年11月3日受理了申请人张鹏与葛赴朝申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人张鹏与葛赴朝发生交通事故责任纠纷，于2016年10月31日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、张鹏给葛赴朝在医院检查身体、急诊治疗时共计花费1679.9元（已于葛赴朝在医院检查身体、急诊治疗时付清），张鹏另再一次性赔偿葛赴朝后续治疗、修车、营养等全部费用共计600元（已履行）。
二、张鹏车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归张鹏所有，此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请张鹏与葛赴朝于2016年10月31日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 敖德娜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1225号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
法定代表人黄雪生，该行行长。
委托代理人罗和平，该行员工。
被告宋春生，男，1978年生，汉族，江西省安福县人。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告宋春生信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，原告于2015年9月9日以被告已还清全部欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 童平华
二〇一五年九月十一日
书记员 李 敏
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执582号
申请执行人曹斌，男，汉族，生于1989年1月7日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人河南昊博建设工程有限公司，住所地三门峡市和平路46号。
法定代表人张海燕，总经理。
本院在执行申请执行人曹斌与被执行人河南昊博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河南昊博建设工程有限公司无存款，无住房公积金，其名下登记有车牌号为豫Ｍ×××××小型汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置，无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广现
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一七年一月九日
书记员 徐瑞龙
三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1222执582号申请执行人曹斌，男，汉族，生于1989年1月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人河南昊博建设工程有限公司，住所地三门峡市和平路46号。法定代表人张海燕，总经理。本院在执行申请执行人曹斌与被执行人河南昊博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人河南昊博建设工程有限公司无存款，无住房公积金，其名下登记有车牌号为豫Ｍ×××××小型汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置，无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广现审判员  曲 鸣审判员  武朋军二〇一七年一月九日书记员  徐瑞龙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4288号
原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈冬霞、林剑斌，福建百中律师事务所执业律师。
被告：陈志峰，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告：陈建山，男，1976年8月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告谢淑瑜与被告陈志峰、陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼；被告陈志峰、陈建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢淑瑜向本院提出诉讼请求：请求判令陈志峰偿还借款42232.71元并该款自2015年4月27日起至还清之日止按利率2%计算的利息。事实和理由：2014年10月27日，陈志峰因资金周转需要向谢淑瑜借款人民币8万元，双方签订《个人借款协议》，约定借款期限为12个月；月利率为1.88%；每月偿还本息8170.66元，还款日为每月26日；双方还约定了罚息和逾期违约金等。陈建山作为连带保证人与谢淑瑜签订《保证合同》，约定对上述《个人借款协议》项下的债务承担连带责任，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起三年。上述借款协议签订后，谢淑瑜依约向被告陈志峰的账户转账8万元，但陈志峰至今只支付6个月的本息45054.78元，其中7287.49元用于偿还至2015年4月26日止的利息，37767.29元用于偿还本金，尚欠本金42232.71元。后经谢淑瑜多次催讨，陈志峰、陈建山均未偿还。故请求判如所诉。
陈志峰未作答辩。
陈建山提供书面答辩状辩称：根据合同，其仅承担担保分期合同期限内的担保责任，超过期限则担保失效，但谢淑瑜未提前通知，应视为放弃对担保人的权利；陈志峰逾期偿还达十几期，但谢淑瑜均未通知担保人，未履行其应尽的义务，应承担全部责任。
谢淑瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志峰、陈建山未举证和质证，本院对谢淑瑜提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据谢淑瑜的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，陈志峰与谢淑瑜签订《个人借款协议》一份，约定陈志峰向原告借款人民币8万元用于发展公司、扩大经营；借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止；上述借款汇入陈志峰账户内；上述借款本息由陈志峰分12期还清，每期偿还人民币8170.66元；还款日为每月26日；如借款人未按约定还款，则应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不足100元的按100元计算，超过100元的按实计算，罚息每日按当月直至借款期限结束应还本息的0.2%计算；该协议签订地、履行地为莆田市城厢区；发生争议由双方协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，陈志峰向谢淑瑜出具借条一份约定向谢淑瑜借款8万元并由陈建山提供连带担保，陈建山在担保人一栏签名。同日，陈建山作为连带保证人与谢淑瑜签订《保证合同》一份，约定对上述《个人借款协议》项下的债务承担连带责任，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起三年。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。谢淑瑜原将吴爱珍作为被告一并起诉，后申请撤回对吴爱珍的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，陈志峰向谢淑瑜借款8万元，有谢淑瑜提供的《个人借款协议》、《借条》及中国建设银行转账凭条等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。谢淑瑜自认陈志峰已按约定偿还6期借款本息45054.78元，其中7287.49元用于偿还至2015年4月26日止的利息，37767.29元用于偿还本金，故其要求陈志峰偿还尚欠本金42232.71元，符合规定，本院予以支持。双方约定的利息、违约金、罚息之和已超过月利率2%，故谢淑瑜要求陈志峰支付该款自2015年4月27日按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。陈建山作为连带担保人，应按连带责任承担保证责任，其辩称本案已超过保证期间，缺乏依据，本院不予采信。、陈志峰、陈建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志峰应于本判决生效之日起十日内偿还谢淑瑜借款42232.71元并支付该款自2015年4月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；陈建山对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由陈志峰、陈建山负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 郑育顺
二〇一七年四月十日
书 记 员 林 佳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4288号原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈冬霞、林剑斌，福建百中律师事务所执业律师。被告：陈志峰，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被告：陈建山，男，1976年8月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。原告谢淑瑜与被告陈志峰、陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼；被告陈志峰、陈建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢淑瑜向本院提出诉讼请求：请求判令陈志峰偿还借款42232.71元并该款自2015年4月27日起至还清之日止按利率2%计算的利息。事实和理由：2014年10月27日，陈志峰因资金周转需要向谢淑瑜借款人民币8万元，双方签订《个人借款协议》，约定借款期限为12个月；月利率为1.88%；每月偿还本息8170.66元，还款日为每月26日；双方还约定了罚息和逾期违约金等。陈建山作为连带保证人与谢淑瑜签订《保证合同》，约定对上述《个人借款协议》项下的债务承担连带责任，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起三年。上述借款协议签订后，谢淑瑜依约向被告陈志峰的账户转账8万元，但陈志峰至今只支付6个月的本息45054.78元，其中7287.49元用于偿还至2015年4月26日止的利息，37767.29元用于偿还本金，尚欠本金42232.71元。后经谢淑瑜多次催讨，陈志峰、陈建山均未偿还。故请求判如所诉。陈志峰未作答辩。陈建山提供书面答辩状辩称：根据合同，其仅承担担保分期合同期限内的担保责任，超过期限则担保失效，但谢淑瑜未提前通知，应视为放弃对担保人的权利；陈志峰逾期偿还达十几期，但谢淑瑜均未通知担保人，未履行其应尽的义务，应承担全部责任。谢淑瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志峰、陈建山未举证和质证，本院对谢淑瑜提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据谢淑瑜的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，陈志峰与谢淑瑜签订《个人借款协议》一份，约定陈志峰向原告借款人民币8万元用于发展公司、扩大经营；借款期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止；上述借款汇入陈志峰账户内；上述借款本息由陈志峰分12期还清，每期偿还人民币8170.66元；还款日为每月26日；如借款人未按约定还款，则应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不足100元的按100元计算，超过100元的按实计算，罚息每日按当月直至借款期限结束应还本息的0.2%计算；该协议签订地、履行地为莆田市城厢区；发生争议由双方协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，陈志峰向谢淑瑜出具借条一份约定向谢淑瑜借款8万元并由陈建山提供连带担保，陈建山在担保人一栏签名。同日，陈建山作为连带保证人与谢淑瑜签订《保证合同》一份，约定对上述《个人借款协议》项下的债务承担连带责任，保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起三年。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。谢淑瑜原将吴爱珍作为被告一并起诉，后申请撤回对吴爱珍的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为，陈志峰向谢淑瑜借款8万元，有谢淑瑜提供的《个人借款协议》、《借条》及中国建设银行转账凭条等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。谢淑瑜自认陈志峰已按约定偿还6期借款本息45054.78元，其中7287.49元用于偿还至2015年4月26日止的利息，37767.29元用于偿还本金，故其要求陈志峰偿还尚欠本金42232.71元，符合规定，本院予以支持。双方约定的利息、违约金、罚息之和已超过月利率2%，故谢淑瑜要求陈志峰支付该款自2015年4月27日按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。陈建山作为连带担保人，应按连带责任承担保证责任，其辩称本案已超过保证期间，缺乏依据，本院不予采信。、陈志峰、陈建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志峰应于本判决生效之日起十日内偿还谢淑瑜借款42232.71元并支付该款自2015年4月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；陈建山对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由陈志峰、陈建山负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郭加跃人民陪审员  郑育顺二〇一七年四月十日书 记 员  林 佳附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执429号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。
负责人：李决虎，该支行行长。
委托代理人：徐向东，该支行职工。
被执行人：王玲丰，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖潜公证字第565号公证债权文书，于2016年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：
查封被执行人王玲丰所有的皖H号车辆一部，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执429号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。负责人：李决虎，该支行行长。委托代理人：徐向东，该支行职工。被执行人：王玲丰，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）皖潜公证字第565号公证债权文书，于2016年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定之规定，裁定如下：查封被执行人王玲丰所有的皖H号车辆一部，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李石开二〇一六年六月十三日书记员  杨 俊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00046号
再审申请人（原审原告）何学华，男，1956年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人（原审被告）陈亚琼（曾用名陈亚群），女，1957年4月16日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
再审申请人何学华因与被申请人陈亚琼确认合同无效纠纷一案，不服本院于2014年2月24日作出的（2013）渝三中法民终字第01278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人何学华申请再审称：（2013）渝三中法民终字第01278号民事判决认定事实错误。1、辜述珍是讼争房屋合法的产权人，该房屋也登记在其名下，再审申请人何学华出具给被申请人陈亚琼的两张收条，没有辜述珍本人签字盖章，所以上述两张收条应为无效。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，陈亚琼系城镇居民，其购买农村宅基地的行为，违反法律强制性规定，故再审申请人与被申请人的房屋买卖合同关系应为无效。综上，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法改判。
本院认为，对再审申请人何学华提出其向被申请人陈亚琼出具的二张收条载明的内容并没有该讼争房屋所有权人辜述珍本人的签字因而无效的再审申请理由，根据本院作出的（2011）渝三中法民终字第265号生效判决认定何学华出售给陈亚琼的房屋系何学华、辜述珍共有，且辜述珍对何学华出售房屋给陈亚琼的行为系知情并认可这一事实；虽讼争房屋登记的所有权人为辜述珍，但陈亚琼是基于信赖何学华为该房屋的共有权人，并且出售该房屋辜述珍本人亦知情和认可，也从未向被申请人陈亚琼提出过异议。因此原审判决中认定申请人何学华与被申请人陈亚琼之间的房屋买卖合同并不存在法定的无效情形并无不当。且何学华申请再审过程中亦未提供任何证据予以证明其出具给陈亚琼的二张收条具有法定无效的事由，因此，对申请人何学华的这一申请理由本院不予支持。另外，对再审申请人何学华提出的被申请人陈亚琼系城镇居民其购买农村宅基地行为应属无效的理由，虽然现行相关法律法规明确规定禁止城镇居民购买农村宅基地，但申请人与被申请人是在1993年形成房屋买卖合同关系，当时上述禁止性法律法规尚未颁布，故不能调整双方当事人的民事法律行为。因此，对再审申请人何学华的再审申请理由本院不予支持，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何学华的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱蓝蓝
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第6808号
原告北京市化工建材厂，住所地北京市密云县国际游乐场南。组织机构代码10296542-8。
法定代表人高贺杰，厂长。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京恒宽化工建材有限责任公司，住所地北京市大兴区天堂河纬四路黄村镇工业区。组织机构代码10291673-0。
法定代表人王栋柱，董事长。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
原告北京市化工建材厂（以下简称化工厂）与被告北京恒宽化工建材有限责任公司（以下简称恒宽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告化工厂的委托代理人张志勤，被告恒宽公司委托代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工厂起诉称：2008年3月14日，原告与被告签订买卖合同一份，被告从原告处购买外加剂。截止起诉时止被告累计拖欠原告货款328100元。此款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款328100元并给付违约金320000元；案件受理费由被告负担。
被告恒宽公司辩称：被告对原、被告双方的买卖合同关系予以认可，被告确有部分货款未给付。但原告供货数量没有核实，不能依据增值税发票确定被告欠款数额，应在双方对账之后确定被告所欠货款的数额。合同约定的违约金数额过高，也不符合相关法律规定，请法院酌情减少违约金数额。
经审理查明：2008年3月14日，原告与被告签订买卖合同一份，双方约定，被告从原告处购买外加剂；结算方式为现金、支票均可，现款现货；买受人违约责任为买受人如不按合同付款，可按未付款的日千分之一违约金赔付出卖人。原告给被告开具4382100元的增值税专用发票。在庭审过程中原告自认共收到被告给付货款4054000元；被告认为已给付原告货款3630000元。
上述事实，有买卖合同、增值税专用发票、结算单、明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行了供货义务，被告理应支付货款，并承担相应的违约责任。被告认可与原告存在买卖合同关系，原告所开具的增值税专用发票中购货单位为被告，并且被告于庭审中认可该增值税专用发票的真实性，可认定原告与被告发生了货物交易行为，由原告向被告交付了发票中记载的货物，原、被告成立买卖合同关系，合法有效。被告具有给付原告货款的义务，因增值税发票详细记载货物的规格型号、数量、单价，被告亦接收该发票，该行为说明被告认可发票中所列各项，进而可以认定被告收到原告货物共计4382100元，对此货款，被告具有给付义务。在庭审过程中原告自认共收到被告给付货款4054000元，现被告尚欠原告货款328100元。被告自认确欠原告部分货款，但不能确定欠款数额，其于庭审中表示欠货款10万元左右，但亦未提供相应证据予以证明。根据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任，而被告对于其义务是否履行无法加以证明，则应承担举证不能的后果。故对于原告要求被告给付货款328100元的诉请，本院予以支持。被告未按时支付货款，应承担相应的违约责任。双方合同约定按照未付款的日千分之一收取违约金，被告认为合同约定的违约金过高，请求法庭予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金。根据原、被告双方提交的回款及付款明细表显示，被告支付最后一笔货款的时间为2014年7月16日，故计算违约金的起算时间为2014年7月17日。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京恒宽化工建材有限责任公司于判决生效后十日内给付原告北京市化工建材厂货款三十二万八千一百元并支付违约金（违约金以三十二万八千一百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一四年七月十七日计算至实际付清之日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百四十一元，由原告北京市化工建材厂负担一千六百五十五元（已交纳）；由被告北京恒宽化工建材有限责任公司负担三千四百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 王孟格
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民（商）初字第6808号
原告北京市化工建材厂，住所地北京市密云县国际游乐场南。组织机构代码10296542-8。
法定代表人高贺杰，厂长。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京恒宽化工建材有限责任公司，住所地北京市大兴区天堂河纬四路黄村镇工业区。组织机构代码10291673-0。
法定代表人王栋柱，董事长。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
本院受理原告北京市化工建材厂（以下简称化工建材厂）与被告北京恒宽化工建材有限责任公司（以下简称恒宽公司）买卖合同纠纷一案后，被告恒宽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。恒宽公司认为，买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在北京市大兴区天堂河纬四路黄村镇工业区，故本案应由被告住所地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，化工建材厂与恒宽公司签订的《北京市工业品买卖合同》第十六条载明“……协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：（只能选择一种）（二）依法向密云县人民法院起诉”，该约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案有管辖权，被告恒宽公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京恒宽化工建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 潘红伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王孟格
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执760号
申请执行人陈月枝，女，1972年10月29日出生。
被执行人乔威，男，1962年05月28日出生。
申请执行人陈月枝依据本院(2016)豫1727民初760号民事判决，于2016年08月17日向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人乔威及其共有存款（收入）7120元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年九月九日
书记员 王晓琳
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1727执760号本院在执行申请执行人陈月枝与被执行人乔威追索劳动报酬纠纷一案中，经查，乔威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人乔威入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一六年十一月一日书记员  马已斐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终167号
上诉人（原审被告）:林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇政府路1号。统一社会信用代码：914105815596231615。
法定代表人：高志岗，经理。
被上诉人（原审原告）：马长德，男，汉族，1963年6月27日生，住河南省平顶山市新华区。
原审被告：郭海保，男，汉族，1975年2月3日生，住河南省平顶山市湛河区。
原审被告：平顶山市金玉堂置业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段（建行湛南支行二楼）。统一社会信用代码：91410400773663172E。
法定代表人：雷霞，经理。
上诉人林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）(2017)豫0402民初2383号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
汇鑫公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。事实与理由：原审裁定错误。上诉人属于法人，作为被告，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及“原告就被告”的原则，本案应有上诉人公司注册地的林州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，马长德在原审起诉时提供的郭海保签名的欠条中约定：如果经济纠纷双方协商无果，经新华区人民法院解决。本案原审原告马长德的住所地位于河南省××区，双方约定的管辖法院与本案争议有实际联系，且没有违反上述法条中对级别管辖和专属管辖的规定，马长德依据管辖协议条款在原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；汇鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由林州市汇鑫安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年九月十九日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第00785号
原告沈亚松。
委托代理人秦秀琴。
被告管永浩。
被告陈惠娟。
原告沈亚松与被告管永浩、陈惠娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判。2014年10月13日，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，于2015年1月14日和3月19日两次公开开庭进行了审理，原告沈亚松及其委托代理人秦秀琴到庭参加了诉讼，被告管永浩、陈惠娟经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈亚松诉称，2013年2月24日，原告与被告签订《拆迁安置房地产买卖协议》一份，约定由被告出售给原告金都小区二期大套高层（电梯）房屋一套及自行车库一个，并配备汽车库一个的阄房，该房屋要经被告配合原告抽签后才能确定房屋的位置。协议签订后，原告按约付清了全部房款345000元。2014年，该房屋可抽签，原告多次催促被告进行抽签，但被告不见人影。原告认为，因两被告一直无法联系，致使安置房无法抽签确定，本案合同目的无法实现。故起诉请求判令解除双方签订的安置房买卖协议；要求被告返还购房款345000元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告管永浩、陈惠娟未作答辩。
经审理查明，管永浩、陈惠娟系夫妻关系。2013年2月24日，管永浩作为甲方与作为乙方的沈亚松签订《拆迁安置房地产买卖协议》一份，约定甲方自愿将其名下位于金港镇学田村四组（原户主管永浩）拆迁分得的安置房金都小区二期大套高层（电梯）房屋一套及自行车库（待安置房建成抽签分房时，由乙方负责抽签拿房，甲方负责协助）。汽车位由乙方抽签购买，甲方应无条件配合。大套面积133平方米，总房价叁拾肆万伍仟元整（345000元）；付款方式为乙方先付甲方购房款贰拾伍万伍仟元，余款在房屋抓阄前一次性付清等内容。该协议由管永浩在甲方处签名，沈亚松在乙方处签名，周建法在在场人处签名。陈惠娟在该协议下方空白处签名。协议签订后，沈亚松按约向管永浩付清了全部购房款345000元。2014年1月29日，金港镇学田村委会出具说明一份，主要内容为管永浩因拆迁安置拆迁房三套（其中一个大套、两个中套），后因管永浩在2013年11月27日申请提前安置一个大套，该村便为其在金都小区安排一个大套。后根据金港镇拆迁办通知，分房日期定于2014年1月19日上午，该村提前通知管永浩前往抓分户阄，但多次联系不通。抓阄当日，管永浩也未来参加抓阄，该大套房留存金港镇拆迁办。且根据规定安置房抓阄必须由本人户主参加，他人不能参与抓阄。2014年8月5日，原告以两被告一直无法联系，致使安置房无法抽签确定，本案合同目的无法实现为由向本院起诉，请求判令解除双方签订的安置房买卖协议；要求管永浩、陈惠娟返还购房款345000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由管永浩、陈惠娟承担。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原告与被告签订的《拆迁安置房地产买卖协议》，被告收到原告支付的购房款345000元的收条，金港镇学田村委会出具的说明，两被告婚姻关系证明等证据综合分析认定。
在本案审理中，因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉材料，后因原告于第一次开庭时当庭变更诉讼请求，即将“确认原、被告签订的拆迁安置房地产买卖协议无效；两被告返还购房款345000元及利息36225元”变更为“解除原、被告签订的拆迁安置房地产买卖协议；两被告返还购房款345000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息”。本院为保障两被告的诉讼权利，依法给予两被告15日答辩期，再次向两被告公告送达开庭传票，并告知两被告有关原告变更诉讼请求的具体内容。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置房地产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，原告已按照约定支付被告全部购房款345000元。后至拆迁安置分房抓阄时，因被告原因导致被告未参加抓阄分房，且按规定原告作为非拆迁安置人不能自行参与抓阄分房，进而导致原告因缺乏被告的协助而无法取得协议约定的房屋。因此，致使原告的房屋买卖合同目的无法实现。故原告要求解除双方签订的《拆迁安置房地产买卖协议》；两被告返还购房款345000元及该款自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。两被告经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沈亚松与被告管永浩于2013年2月24日签订的《拆迁安置房地产买卖协议》；
二、被告管永浩、陈惠娟应返还原告沈亚松购房款345000元及该款自起诉之日即2014年8月5日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日的利息。限两被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、保全费2520元共计8995元，由被告管永浩、陈惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林操场
人民陪审员 陶 慧
人民陪审员 刘进法
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱蒙霜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民一终字第886号
上诉人（原审被告）：宁波东煌轴承有限公司。
法定代表人：胡纪强。
委托代理人：虞旭挺。
被上诉人（原审原告）：李秀英。
上诉人宁波东煌轴承有限公司（以下简称东煌公司）因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）甬慈民初字第1147号民事判决，于2014年11月4日向本院提起上诉，后在二审审理过程中申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东煌公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波东煌轴承有限公司撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院作出的（2014）甬慈民初字第1147号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁波东煌轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马金平
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一五年一月四日
书记员 刘建军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5799号
上诉人（原审原告）宿根辉，男，1946年6月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）俞强，男，1970年1月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
上诉人宿根辉因与被上诉人俞强恢复原状纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，宿根辉于1980年8月购得了本组的打米厂。2013年7月8日，因桤木河涨洪水，俞强为保护自己的财产安全，用挖掘机将打米厂拦水坝挖毁。2013年8月21日，经公议派出所调解，俞强同意在2013年12月30日前将损毁的拦水坝按原样恢复。事后，因俞强未按协议恢复拦水坝，诉讼由此产生。
审理中，法院为查明案件事实及了解水利方面法律法规，依法向崇州市水利局发函，该局回函载明：“桤木河属于市管河道，该案中提到的拦水坝位于公议乡桤木河社区22组，经调查了解该拦水坝主要是用于周家碾引水，村上把周家碾转让给了公议乡村民宿根辉，现已多年未用。2013年‘7.9’洪水造成了该段桤木河严重堵塞，严重影响当地群众的生产生活，当地政府告知我局水利站，根据《中华人民共和国防汛法》、《中华人民共和国防汛管理条例》、《四川省＜中华人民共和国防汛法＞实施办法》等法律、法规规定，水利站建议拆除。因桤木河属于我局管护，所以，若要恢复该拦水坝，必须取得水行政主管部门同意，方能实施。”
上述事实，有公议派出所调解协议、照片、崇州市水务局回函、证人证言以及当事人的一致陈述等证据证实。
原审法院判决认为，俞强在2013年7月桤木河涨洪水期间为保护自己的财产安全，将修建于桤木河道内拦水坝予以挖毁，事后虽然双方在公议乡派出所的调解下达成恢复原状的协议，但如果支持其恢复原状可能造成该段河道严重堵塞影响当地群众的生产生活和生命财产安全，且根据水利部门回函，将拦水坝恢复原状应经相关行政部门审批，故法院对宿根辉要求恢复原状的诉讼请求不予支持。对于宿根辉提出赔偿损失（经营损失及误工费）的诉讼请求，宿根辉除提供村委会证明外，没有提交其它证据证明，因村委会无法证明其经营收入情况，故证据不充分，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国水法》第三十八条、《中华人民共和国河道管理条例》第十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回宿根辉的诉讼请求。
宣判后，原审原告宿根辉不服，向本院提出上诉称：宿根辉于1990年8月购得了本组的打米厂至2013年4月，每月可获利1500元左右。2013年4月俞强用挖掘机强行毁损宿根辉的堰埂，致使加工厂停止营业，又于2013年7月8日彻底毁了宿根辉的堰埂，断了宿根辉家人的赖以生存的经济来源。宿根辉的堰埂并不影响当地群众的生产生活，请求二审法院撤销原判，依法改判俞强将宿根辉的拦水坝恢复原状，赔偿宿根辉损失。
被上诉人俞强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据崇州市水利局回函，如果支持宿根辉恢复堰埂原状可能造成该段河道严重堵塞影响当地群众的生产生活和生命财产安全，且将拦水坝恢复原状应经相关行政部门审批，故宿根辉可向相关行政部门申请解决，原审法院对宿根辉要求恢复原状的诉讼请求不予支持并无不当。对于宿根辉提出赔偿损失的主张，因证据不充分，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1030元，由上诉人宿根辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 张艳秋
代理审判员 何春梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵云平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2754号
原告：唐先英。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告：吴风宁。
被告：方春红。
原告唐先英与被告吴风宁、方春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先英之委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼，被告吴风宁、方春红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐先英向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告在同一小区居住，2014年9月，被告以急需资金周转为名，向原告借款10000元，后经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴风宁、方春红既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴风宁、方春红系夫妻，2014年9月，被告吴风宁以经营需要向原告唐先英借款10000元，并书写借条一份，借条载明：借到唐先英现金壹万元借款人吴风宁20**.9。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴风宁向原告唐先英借款10000元，有被告吴风宁出具的借条在案为凭，故对于原告唐先英要求被告吴风宁返还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告并未约定还款期，原告要求被告自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该借款10000元为二被告的夫妻共同债务，原告要求由二被告共同承担偿还责任，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴风宁、方春红于本判决生效后十日内偿还原告唐先英借款10000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴风宁、方春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年七月十日
书记员 丛龙涵
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1721号
申请执行人闫景才，男，1975年8月12日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市工业园区Ｍ－０９地块，组织机构代码:609710301。
法定代表人庞青年。
申请执行人闫景才与被执行人金华青年汽车制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月24日立案执行。
本案执行标的为本金26343.84元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人金华青年汽车制造有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人金华青年汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1721号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年十二月十二日
代书记员 赵晓孝
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第01438号
原告龚某，女。
被告何某，男。
本院在审理原告龚某诉被告何某离婚纠纷一案过程中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉
案件受理费300元，减半收取，由原告龚某承担。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：马文纪
人民陪审员 ：陈利国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 ：邵万红
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第552号
申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人：李雄，职务：董事长。
被执行人柳州市兆立贸易有限责任公司，住所地柳州市九头山路17号九头山物流信息中心内陆栋6222号。
法定代表人韦奕，职务：总经理。
被执行人谭炎明。
被执行人李隆。
被执行人柳州市金旭机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区河西工业园三区。
法定代表人韦春明，职务：总经理。
被执行人柳州旭鸿机械制造厂，住所地柳州市柳南区河西工业园三区*******号。
负责人袁晶，厂长。
广西柳江农村合作银行申请执行柳州市兆立贸易有限责任公司、谭炎明、李隆、柳州市金旭机械制造有限公司、柳州旭鸿机械制造厂借款合同纠纷一案，本案执行本标为借款本息、违约金等债务款合计5310665.30元。本案在执行过程中，本院于2014年9月25日裁定划拨了被执行人柳州市金旭机械制造有限公司银行存款10157422.22元，因被执行人另涉他案，本案申请执行人通过参与分配得款4720899.82元。又查明，五被执行人无其他财产可供执行，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第1530号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 覃仕壮
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第552号申请执行人董旭。被执行人巩卓群。被执行人巩玉水。申请执行人董旭与被执行人巩卓群、巩玉水健康权纠纷执行一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）江民一初字第573号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）江执字第552号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋启华审判员  李晓雷审判员  孙增年二〇一四年十一月十四日书记员  程 杨
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第03176号
申请执行人李红飞，农民。
被执行人王富忠，农民。
被执行人潘敬华，农民。
申请执行人李红飞与被执行人王富忠、潘敬华土地租赁合同纠纷一案，因被执行人王富忠、潘敬华暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民一初字第1594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 薛士刚
审 判 员 于宝林
代理审判员 李承勋
二〇一六年七月九日
书 记 员 谢荣刚
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑假字第11号
罪犯张伟，男，一九六九年十二月十八日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）吐刑初字第57号刑事判决，认定罪犯张伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。二○一四年九月经本院裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至二○一五年十二月二十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年八月七日提出假释建议书，报送本院审理。执行机关提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造中能认罪服法，自觉遵守监规监纪，按时完成劳动生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且乌鲁木齐市米东区社区矫正办公室同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
吐鲁番检察分院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，服从管理教育。自觉遵守监规监纪，敢于制止和反映狱内违纪违规行为。在教育改造方面，积极参加“三课”学习和文体活动，成绩在良好以上。在劳动改造方面，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力学习本岗位技能知识，劳动态度端正。按时完成生产劳动任务，改造表现较为突出。于二○一四年下半年获罪犯改造积极分子一次。二○一四年九月、十月共获季度表扬二次。该犯经老病残鉴定医疗小组依据指定医疗机构确诊张伟患二型糖尿病和高尿酸血症的结论，认定为病犯。吐鲁番检察分院经审核同意将该犯认定为病犯。乌鲁木齐市米东区社区矫正办公室同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯假释审核表》、《罪犯假释后再犯罪危险评估标准量表》、《监狱老病残罪犯认定表》、《调查及评估意见表》、医院疾病证明书及罪犯病情诊断书和检查报告单等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，服从管理教育，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习和文体活动，劳动态度端正，按时完成生产劳动任务，改造表现较为突出。该犯确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有四年一个月余，已过原判刑期二分之一以上，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予假释（假释考验期自假释之日起至二○一五年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 丁 杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 热依汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑假字第11号罪犯张伟，男，一九六九年十二月十八日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）吐刑初字第57号刑事判决，认定罪犯张伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。二○一四年九月经本院裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期至二○一五年十二月二十六日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年八月七日提出假释建议书，报送本院审理。执行机关提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造中能认罪服法，自觉遵守监规监纪，按时完成劳动生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且乌鲁木齐市米东区社区矫正办公室同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。吐鲁番检察分院经审核同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，服从管理教育。自觉遵守监规监纪，敢于制止和反映狱内违纪违规行为。在教育改造方面，积极参加“三课”学习和文体活动，成绩在良好以上。在劳动改造方面，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力学习本岗位技能知识，劳动态度端正。按时完成生产劳动任务，改造表现较为突出。于二○一四年下半年获罪犯改造积极分子一次。二○一四年九月、十月共获季度表扬二次。该犯经老病残鉴定医疗小组依据指定医疗机构确诊张伟患二型糖尿病和高尿酸血症的结论，认定为病犯。吐鲁番检察分院经审核同意将该犯认定为病犯。乌鲁木齐市米东区社区矫正办公室同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯假释审核表》、《罪犯假释后再犯罪危险评估标准量表》、《监狱老病残罪犯认定表》、《调查及评估意见表》、医院疾病证明书及罪犯病情诊断书和检查报告单等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，服从管理教育，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习和文体活动，劳动态度端正，按时完成生产劳动任务，改造表现较为突出。该犯确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有四年一个月余，已过原判刑期二分之一以上，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟准予假释（假释考验期自假释之日起至二○一五年十二月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王       纳       新审 判 员 陈               琳人民陪审员 丁               杰二〇一五年八月十九日书 记 员 热依汗古丽·艾合买提
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1386号
原告武伟华。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告武伟华诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金22，567元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年3月31日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元2层24号商铺；
三、铺位面积：35.51平方米；
四、已付购房总价款：752，248元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：22，567元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告武伟华主张违约金22，567元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告武伟华支付违约金22，567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（已减半收取，原告武伟华已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10207号
原告：杜黎，男，1969年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告:陶良强，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刁文，男，1990年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告杜黎与被告陶良强、刁文合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杜黎于2017年12月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杜黎自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许杜黎撤诉。
案件受理费减半收取151元，由原告杜黎负担。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张海燕
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00924号
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
负责人ＸＸ俭，总经理。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告苟波，男，1983年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称“联通公司”）诉被告苟波电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年9月7日，原告联通公司到庭参加了诉讼，被告苟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，苟波于2013年11月18日与联通公司签订“入网协议”，免费领取苹果5C手机一部，并承诺在网36个月，每月通信资费为286元套餐，承诺期内机卡不能分离。协议签订后，苟波仅支付了1个月套餐费286元，即未再按照协议履行合同义务。现起诉，请求：1、由苟波给付从2013年12月18日起至2016年11月18日止，每月应向联通公司支付的通信套餐费286元，共计10010元及套餐外通信费186.20元，并从法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠款付清日止；3、诉讼费由苟波承担。
被告苟波未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告联通公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《客户入网登记单》，拟证明联通公司与苟波之间的电信服务合同关系；
2、《通信费清单》，拟证明苟波欠费情况；
3、《通信费缴纳清单》，拟证明苟波缴费情况。
被告苟波未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：
原告联通公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
苟波于2013年3月12日与联通公司签订《客户入网登记单》及《客户入网服务协议》，主要约定：苟波免费领取苹果5C手机一部，每月通信套餐费为286元，包900分钟国内通话，950M上网流量；承诺在网36个月，承诺期内机卡不能分离；苟波选择组合业务，必须在本协议承诺期内持续使用该组合业务中的固定电话、2G、3G或宽带业务，并按时缴费；苟波有下列情形之一的，联通公司有权暂停或终止向苟波提供本协议规定的部分或全部服务，回收号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额3‰收取的违约金：逾期30日仍未缴纳相关通信费，联通公司有权暂停服务。暂停服务60日后仍未补交通信费和违约金，联通公司有权单方解除协议等内容。
苟波于协议签订当天缴纳通信费300元，后未再缴费。另苟波在2013年11月至12月期间使用联通公司提供的通信服务期间产生了在约定套餐费以外的通信费186.20元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。苟波与联通公司签订的入网协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。苟波在联通公司免费领取手机后，应当按照合同的约定在网通信并按期缴纳约定的通信套餐费及超额通信费，其未按照约定履行，依法应当承担违约责任。但联通公司要求由苟波支付从2013年12月18日起至2016年11月18日止的通信套餐费10010元及超额通信费186.20元的请求，因该10010元套餐费中尚有部分未到履行期限，本院依法按苟波在2015年8月27日法庭辩论终结前应当支付的通信套餐费6006元（286元／月×21个月）及超额通信费186.20元，扣除苟波已缴纳的通信费300元后予以主张5892.20元。另合同订立时双方约定的违约金过高，联通公司现请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。苟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信联通公司在本案中关于苟波欠缴通信费的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苟波于本判决生效后十日之内给付原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司通信费5892.20元及违约金，违约金从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付至欠款付清日止；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 李鸣
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初17号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人钟某某，男，1971年8月17日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住自贡市汇东新区。2015年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人钟某某对起诉指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月4日18时许，在自贡市大安区仁和路乐口福餐馆，被告人钟某某与朋友刘某某、邱某某等人一起吃饭、饮酒。当日22时许，钟某某驾驶川C367**小型轿车从仁和路经龙井菜市场住汇东新区汇川路天骄国际方向行驶，当车行驶至自流井区交通路交警大队门前路段时，被执勤民警当场挡获。民警对钟某某进行现场呼气式酒精检测，结果为106mg／100ml。随后，民警将钟某某带至自贡市第四人民医院抽血备查，经四川联立司法鉴定中心鉴定，钟某某血液中检测出乙醇浓度为140.80mg／100ml。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，常住人口信息，驾驶人及车辆信息，挡获情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单，检查笔录，检查酒后驾驶机动车登记表，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，证人刘某某、邱某某、游某某的证言，被告人钟某某的供述和辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人钟某某饮酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇浓度达到140.80mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人钟某某的情形符合上述规定，可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 微
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00124号
罪犯郑建勋，男，1968年1月16日生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年九月二十九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第00181号刑事判决，认定郑建勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月十日经本院（2010）宝刑二执字第160号刑事裁定减去有期徒刑二年，二0一二年八月十日经本院（2012）宝刑二执字第335号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一七年五月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯郑建勋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建勋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯郑建勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建勋准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2063号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行，住南京市溧水区永阳镇中大街77号。
被执行人俞全春，男，1966年出生，汉族。
被执行人张春兰，女，1970年出生，汉族。
被执行人胡秋林，男，1964年出生，汉族。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行与俞全春、张春兰、胡秋林借款合同纠纷一案，本院（2015）溧洪商初字第109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息、房产已设定抵押，暂无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第109号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一六年三月二十八日
书记员 田飞虎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第0027号
原告刘志菊。
委托代理人储永忠（受刘志菊的特别授权委托），安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站站长。
被告周围。
原告刘志菊与被告周围买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，原告于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告周围的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志菊撤回对被告周围的起诉。
本案案件受理费177元（已减半收取），由原告刘志菊负担。
审判员 王卫成
二〇一五年一月二十日
书记员 李 俊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第118号
原告乔某甲，男，1933年6月18日出生，汉族，农民。
被告乔某乙，男，1970年8月8日出生，汉族，农民。（系原告三子）
本院在审理原告乔某甲与被告乔某乙赡养纠纷一案过程中，原告于2013年1月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告乔某甲的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一三年一月十七日
书记员 丁玉东
卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0781刑初310号
自诉人郭某，男，汉族，1963年4月19日出生，住卫辉市。
被告人吴某某，男，汉族，1956年10月14日出生，住卫辉市。
自诉人郭某以被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某以双方达成案外执行和解协议为由，于2016年12月27日向本院提出撤回对被告人吴某某的起诉。
本院认为，自诉人郭某以双方达成案外执行和解协议为由申请撤回对吴某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 丁 凌
审 判 员 张家坡
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 张 晓
卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0781刑初310号自诉人郭某，男，汉族，1963年4月19日出生，住卫辉市。被告人吴某某，男，汉族，1956年10月14日出生，住卫辉市。自诉人郭某以被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某以双方达成案外执行和解协议为由，于2016年12月27日向本院提出撤回对被告人吴某某的起诉。本院认为，自诉人郭某以双方达成案外执行和解协议为由申请撤回对吴某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  丁 凌审 判 员  张家坡二〇一六年十二月二十七日代理书记员  张 晓
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第359号
原告张某甲，男。
被告张某乙，男。（未到庭）
原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某乙于2012年8月1日向原告借款人民币10000元，承诺于2014年前还清，并向原告出具欠条一张。被告逾期未偿还。后经原告多次催要被告拒绝偿还。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币10000元，并支付迟延给付期间的债务利息。
被告张某乙未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告张某甲向本院提交了被告于2012年8月1日出具的欠条一张，欲证明被告向原告借款人民币10000元，并承诺于2014年前还清。
被告张某乙未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的欠条有被告签字、捺手印，客观真实，且被告未到庭质证，本院视为其放弃诉讼权利，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告张某乙于2012年8月前向原告张某甲借款人民币13000元，偿还了3000元，余款10000元未偿还。后被告于2012年8月1日向原告出具欠条一张，承诺于2014年前还清欠款，被告逾期未偿还。经原告多次催要被告拒绝偿还。现原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款人民币10000元，并支付迟延给付期间的债务利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款依法应予清偿。双方借款的事实及数额有原告提交的欠条为证，故原告要求被告偿还借款人民币10000元的诉求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故原告要求被告支付迟延给付期间利息的诉求，本院不予支持。被告张某乙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某乙自判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款人民币10000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张某乙交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期限为两年。
审 判 长 马绍益
人民陪审员 杨兴赛
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 辉