wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更382号
罪犯蒙培贤，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2014年1月27日作出（2013）江刑初字第194号刑事判决，以被告人蒙培贤犯强奸罪（主犯），判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒙培贤在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯蒙培贤在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分89.93分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙培贤在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙培贤减去有期徒刑一年（刑期从2013年5月18日起至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初24号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1983年10月23日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因犯寻衅滋事罪于2009年12月24日被卫辉市人民法院判处拘役五个月。因嫖娼于2010年2月24日被卫辉市公安局行政拘留十二日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2017年1月17日被本院取保候审，同年3月6日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日下午，在卫辉市狮豹头乡雪白庄村路边一废弃猪场内，被告人张某与被害人牛某因工钱问题发生争执进而引发打架。在打架过程中，被告人张某持菜刀将被害人牛某右侧面部砍伤。经卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：牛某右耳屏前单个创口长度6.3cm构成轻伤一级。
2016年10月21日，双方达成民事赔偿协议，被告人张某赔偿被害人牛某医药费等费用共计人民币2.1万元，被害人牛某对被告人张某表示谅解。
2016年10月24日，被告人张某主动到卫辉市公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，其中被告人张某供述了案发当天下午其与刘某2、刘某1、郭某等人在卫辉市狮豹头乡雪白庄村一个猪场里谈干活的事，牛某给其打电话说算工钱的事，后牛某和他的两个姐夫到猪场找其说事，二人说急了互骂，互相用啤酒瓶砸对方，其从案板上拿起一把菜刀朝牛某右脸砍了一下，牛某脸上流血了，双方就不打了。被告人张某供述的事实经过与被害人牛某的陈述及证人陈某、孟某、郭某、刘某2、李某、刘某1、傅某、刘某3的证言关于被害人牛某受伤的经过相互印证一致，且有住院病历与卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书对被害人牛某的伤情相互印证一致，同时现场方位示意图及现场照片证实了案发现场的地理位置，物证菜刀证实了被告人张某致伤被害人牛某所使用的工具，调解协议书、收到条及谅解书证实了被告人张某已对被害人牛某进行赔偿并获得谅解，刑事判决书及卫辉市公安局出具的证明证实了被告人张某曾因犯罪被判处刑罚及曾受到行政处罚的事实，到案证明及户籍证明分别证实了被告人张某主动到公安机关投案及其基本身份情况。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。又因被告人张某曾分别受到过刑事处罚及行政处罚，社会危害性较大，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月28日止。已扣除先行羁押8日。）
二、作案工具菜刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
人民陪审员 孙庆云
二〇一七年三月七日
代理书记员 张 晓
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第376号
原告王孝云。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人陈胜峰。
被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人徐立毅。
本院在审理原告王孝云诉被告瑞安市人民政府、温州市人民政府城建政府信息公开一案中，原告王孝云在收到本院预缴诉讼费用通知的七日内未预缴案件受理费，又未提出缓缴、免缴申请，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 来 敏
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 曹 爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0741号
申请执行人成林。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师服务所律师。
被执行人薄海龙。
成林与薄海龙归还欠款纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）熟虞民初字第0950号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薄海龙归还成林欠款人民币115000元，该款由薄海龙于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费人民币2600元减半收取1300元，由薄海龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；未查到被执行人可供执行的车辆登记信息；未查到被执行人可供执行的房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位116300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0950号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年九月四日
书记员 朱勇文
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1065号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人林宗顺，男，1985年9月9日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林宗顺、陈秋菊计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第98号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林宗顺、陈秋菊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林宗顺、陈秋菊缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第98号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年九月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1065号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人王清辉，男。 被执行人林宗顺，男，1985年9月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人陈秋菊，女，1986年1月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林宗顺、陈秋菊计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第98号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林宗顺、陈秋菊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林宗顺、陈秋菊缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第98号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年九月十八日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第4416号
原告：李迎凤，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市天河区残疾人联合会，住所地广州市天河区员村天府路1号区政府机关大院2号楼2003室。
法定代表人：黄伟平。
本院在审理原告李迎凤诉被告广州市天河区残疾人联合会劳动争议一案中，原告李迎凤于2015年11月20日向本院提交了书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告李迎凤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李迎凤撤回起诉。
本案受理费10元，由原告李迎凤负担。
审判员 汪翔
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡园
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01231号
上诉人（原审原告）陈新良，男，1975年2月12日出生。
委托代理人杨丽，女，1981年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京世一休闲健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路一号。
法定代表人林善镐，总经理。
委托代理人张轩铭，北京美信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京世一沸龙商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路一号。
法定代表人金元龙。
上诉人陈新良因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第19422号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈新良之委托代理人杨丽，被上诉人北京世一休闲健身俱乐部有限公司之委托代理人张轩铭到庭参加了诉讼，北京世一沸龙商贸有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月，陈新良起诉至原审法院称：我于2011年11月5日到北京世一休闲健身俱乐部有限公司（以下简称世一休闲公司）上班，从事厨师长职务，承包期限从2011年11月16日至2012年11月16日，约定应按税后工资为65000元的标准向我支付承包费，如果拖欠厨房人员工资，按合同规定以
65000元的标准给予拖欠工资的赔偿。在协议履行过程中，世一休闲公司一直拖欠工资，且未缴纳社会保险，未支付2012年1月22日至24日加班费。2012年2月5日，世一休闲公司口头与我解除劳动关系。之后我多次与世一休闲公司协商要求支付工资，其以资金紧张为由推脱。该公司的违法行为侵害了我的合法权益，因此诉至法院，请求判令世一休闲公司支付我2011年12月1日至2012年2月5日工资差额90207元、支付拖欠工资的赔偿金130000元、支付2011年12月1日至2012年2月5日法定节假日加班费26896.5元、解除劳动合同关系的经济补偿金32500元，要求北京世一沸龙商贸有限公司（以下简称世一沸龙公司）承担连带给付责任。
原审法院裁定认为：世一沸龙公司的法定代表人金元龙在世一沸龙公司承包经营世一休闲公司的营业场所期间，以世一休闲公司的名义与陈新良签订了《厨房承包用工合同》，约定聘请陈新良为厨师长，将“世一休闲商务酒店厨房”承包给陈新良“管理运作”，负责招聘厨房员工并进行厨房的日常管理。按照约定陈新良有权获得名为工资的承包金。根据陈新良的陈述，承包金中除所聘全体员工工资外均归陈新良个人所有。因此法院认为，陈新良虽在承包期间付出了劳动，但所获取的主要为承包经营利润，因此其与世一休闲公司及世一沸龙公司之间不存在劳动关系，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，陈新良的起诉应予驳回。世一沸龙公司经合法传唤未到庭，法院将依法缺席判决。据此，原审法院于2013年6月裁定：驳回陈新良的起诉。
裁定后，陈新良不服，上诉至本院称：我在世一休闲公司的经营场所从事过劳动，并获得过劳动报酬；金元龙以世一休闲公司的名义与我签订《厨房承包用工合同》，之后金元龙成立世一沸龙公司，参与经营该营业场所，并与世一休闲供公司补签了承包经营该场所的合同，故我与上述两公司均在不同时期存在劳动关系；综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持我原审全部诉请。
本院经审理认为：世一沸龙公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审理及作出裁决。
根据本案查明的事实，世一沸龙公司法定代表人金元龙在该公司承包经营世一休闲公司的营业场所期间，曾以世一休闲公司名义与陈新良签订了《厨房承包用工合同》，其中约定聘请陈新良为厨师长，并将“世一休闲商务酒店厨房”承包给陈新良“管理运作”，由陈新良负责招聘厨房员工并进行厨房的日常管理，陈新良有权获得支付其所聘的其他员工工资之外的剩余承包金。由上可知，陈新良虽在承包“世一休闲商务酒店厨房”期间付出了劳动，但所获取的主要为承包经营利润，故其与世一休闲公司及世一沸龙公司之间均不存在劳动关系，本案应不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，陈新良的起诉请求应予驳回。原审法院据此裁定驳回陈新良的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 王艳芳
代理审判员 刘义军
二〇一四年四月八日
书 记 员 熊 杰
马卫丰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更40号
罪犯莫景军，男，1963年4月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二○○八年十一月二十七日作出（2008）南法再刑初字第2号刑事判决，认定被告人莫景军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（未执行），追缴赃款115000元（未执行）；判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月2日起至2018年4月1日止。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第364号刑事裁定对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯莫景军减去至2016年5月1日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯莫景军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯服刑期间消费情况记录及无亲人探监的材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯莫景军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据执行机关提供的该罪犯在服刑期间生活状况及无家人探监情况，罪犯目前确无力履行财产刑。
本院认为，罪犯莫景军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫景军减去至2016年5月1日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李媛娉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6426号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吕XX，男性，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码45XX2219XX02XX2531，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区，曾因盗窃于2016年5月2日、6月22日分别被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6211号起诉书，指控被告人吕XX犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人吕XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吕XX的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人吕XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月9日起至2017年7月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十月二十四日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6426号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吕XX，男性，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码45XX2219XX02XX2531，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区，曾因盗窃于2016年5月2日、6月22日分别被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6211号起诉书，指控被告人吕XX犯盗窃罪。辩护意见被告人吕XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人吕XX的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人吕XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月9日起至2017年7月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十月二十四日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3563号
原告宋某，居民。
被告乔某，居民。
本院在审理原告宋某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告宋某向本院提出申请，要求撤回对被告乔某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一五年九月十五日
书记员 訾 然
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更680号
罪犯吉如尔惹，男，1976年12月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2012年10月8日作出（2012）昆铁刑初字第87号刑事判决，以被告人吉如尔惹犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1414号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉如尔惹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉如尔惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉如尔惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉如尔惹减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月16日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第19号
申请执行人钟连会。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的钟连会诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳人仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年三月四日
书记员 郑云静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4286号
原告孙长侠，女，1974年3月4日出生，汉族。
委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人陈明亮，公司总经理。
委托代理人朱常春。
本院在审理原告孙长侠诉被告蓝月亮（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告孙长侠于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告孙长侠向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙长侠撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告孙长侠负担。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1653号
原告信文霞。
被告信文花。
原告信文霞诉被告信文花民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告信文霞、被告信文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信文霞诉称，被告向原告借款30000元用于购买汽车，并于2013年4月17日为原告写下欠条。虽经原告多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告偿还借款30000元。
被告信文花辩称，被告在2012年确实借了原告30000元，但已经还给原告20000元了，现在只欠原告10000元。
经审理查明，被告从原告处借款30000元，并于2013年4月17日为原告出具内容为“信文花借信文霞30000元正（叁万元正）”的证明条一份。该款后经原告催要，被告至今未归还。
上述事实，有原告提交的欠款证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。虽然被告为原告出具的借条中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告据此要求其返还借款，证据充分，本院予以支持。被告辩称已归还原告借款20000元，原告不予认可，被告亦未提供相应证据加以证实，故本院不予采信。综上，被告从原告处借款后，应在原告催要时予以返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信文花返还原告信文霞借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年六月十六日
书记员 郑 钰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢319号
申请执行人：许永社。
被执行人：张红兵。
被执行人：原桃。
本院在执行申请执行人许永社与被执行人张红兵、原桃民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现申请人许永社同意被执行人张红兵用其购买卫文兵的阳城县滨河东路兰花滨河家园B区三号楼501室房以陆拾陆万伍仟元的价格折抵给许永社，由许永社负责归还该房在建设银行的剩余按揭贷款叁拾贰万捌佰伍拾玖元捌角陆分。该房折抵给许永社后，剩余的执行款许永社同意放弃。双方已按执行和解协议执行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭艳芳
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第8号
案外人：杨光，男，汉族，1973年4月29日生，住所地辽宁省新民市。
委托代理人：王威，女，新民市大地法律事务所工作者。
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。
负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区9号楼4－6－1一处房产。现案外人杨光提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨光称2011年3月29日购买沈阳云洲房地产开发有限公司的房产一套。在准备办理房屋产权登记手续时，被开发公司告知，我所购买的房产被新民市法院查封，因我已交付全部购房款，并且买卖行为真实有效，因此我请求法院依法撤销对我房产的查封手续。案外人杨光向法院提供了《商品房买卖合同》以及收款收据。
本院认为：法院对新民市铁道北云洲上城小区9号楼4－6－1的房产进行了查封，法院查封的是被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司的房产，案外人杨光与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司之间的买卖行为只是证明双方之间存在债权债务法律关系，该套房产并没有发生物权变动的效力。根据《物权法》的规定，不动产物权以登记来确定权利归属，具有对外公示的效力，虽然该套房产存在备案手续，但本院认为该备案手续不具有物权的效力。因此应当通过诉讼程序来确定该套房产的权属，待确权后再执行。综上所述，案外人提出的要求法院解除查封手续的理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨光的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：刘一宁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00170号
原告沈金柱，男，1974年2月16日出生。
被告延庆县张山营镇东门营村村民委员会，住所地北京市延庆县张山营镇东门营村。
法定代表人孙铁合，村主任。
委托委托代理人孙铁合，该村村主任。
委托代理人王桂萍，该村村支委。
本院在审理原告沈金柱与被告延庆县张山营镇东门营村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告沈金柱于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金柱自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈金柱撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告沈金柱负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 瑶
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更419号
罪犯杜俊鹏，男，1988年5月22日出生，汉族。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2008年3月17日作出（2008）灵刑初字第111号刑事判决，以杜俊鹏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年5月对其减刑10个月，2014年1月对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜俊鹏确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杜俊鹏伙同他人，以非法占有为目的，使用暴力、持刀威胁劫取或携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。杜俊鹏采用秘密手段伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯杜俊鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。近三次评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜俊鹏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年六月七日
书 记 员 马志光
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5337号
罪犯邱祖兵，男，1983年11月5日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市通城县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
罪犯邱祖兵于2011年3月3日因犯开设赌场罪被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60000元。因在缓刑考验期内再犯新罪，广东省深圳市福田区人民法院于2013年10月8日作出（2013）深福法刑初字第1284号刑事判决，撤销缓刑，以被告人邱祖兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪开设赌场罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币61000元。判决生效后，于2013年10月31日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯邱祖兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱祖兵在本次考核期间（2013年10月31日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币61000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱祖兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱祖兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2835号
原告：王开平，男，1985年11月11日出生,住贵州省黔西县。
被告：陶宗泉，男，1968年1月25日出生，住贵州省贵阳市小河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所在贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。
法定代表人：张小春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1989年3月12日出生，汉族，该公司员工。
原告王开平诉被告陶宗泉、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开平，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告陶宗泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王开平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中国平安财产股份有限公司贵阳中心支公司、陶宗泉支付原告修理费3832元，修车耽误台班费1080元，因修车造成误工损失1200元，共计6118元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日8时许，被告陶宗泉驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市××××大道北段路段与原告王开平驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局认定，被告陶宗泉承担此次事故的全部责任。原告车辆修复后与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院提出如前诉请。
被告陶宗泉未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：修理费以发票为准；其他费用因是间接损失，我公司不应承担。
经审理查明，原告王开平系贵Ａ×××××出租汽车驾驶人，2017年2月3日驾驶该车行驶至南明区××大道北段××与被告陶宗泉驾驶贵Ａ×××××号小型轿车相撞。事故发生当日原、被告双方到快理快赔中心进行处理，经认定原告王开平不负责任，被告陶宗泉负全部责任。原告所驾事故车辆亦于事故当日进厂修理，于2017年2月5日结算出厂。被告陶宗泉所驾事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。审理中，原告王开平认可其未承担车辆维修费用，维修费用已由被告支付。
另查，原告于2015年8月31日与贵州吉德士出租汽车有限公司签订一份《出租车经营合同》，该合同第七部分“乙方的权利和义务”之“（一）经济指标”第1项约定：每辆车每月（28天）经营费：第一、二、三、四年交纳金额7560元整/月；第五年每月交纳金额7280元。上述每月经营费遇国家相关政策调整或相关成本增加时，甲方有权对乙方交纳的经营费进行相应的调整。该合同同时约定，因交通事故、治安和刑事案件等造成的停运，停运期间应交的经营费照缴。
上述事实，有双方当事人陈述以及提交其他证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告驾驶出租车与被告陶宗泉驾驶车辆发生交通事故，造成双方车辆受损的事实，此事故经交警部门认定被告陶宗泉负全责，原告无违法责任，现各方当事人对此均无异议，本院对该事故责任划分予以采信，被告陶宗泉应依法赔付原告因此次交通事故所造成的损失。关于原告主张的修理费3832元，因此款已由被告支付，原告主张与事实不符，本院不予支持；关于原告主张的台班费1080元，本案原告所驾车辆为合法运营的出租车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，对原告因此造成的合理停运损失，依法应予支持。原告主张的台班费系其向案外人交纳的出租车经营费，系其运营出租车的经营成本，属于合理停运损失，故本院根据原告实际修理事故车辆3天的事实，据实支持原告台班费7560元÷28天×3天=810元；关于原告主张的误工损失1200元，因其未就驾驶出租车的实际月收入情况进行举证，本院不予支持。鉴于被告陶宗泉驾驶的涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司虽辩称不应赔付间接损失，但并未举证证明其已就不赔付间接损失尽到提示和明确说明义务，故本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告王开平台班费损失810元。
二、驳回原告王开平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王开平承担25元，由被告陶宗泉承担25元（因此款原告已预交，由被告陶宗泉在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 骧
审 判 员 邵良书
人民陪审员 廖永信
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄文萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4116号
原告：巢中华，男，汉族，1947年12月8日生，住常州市新北区。
委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：张国平，男，汉族，1955年4月7日生，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢，统一社会信用代码913211007141776763。
诉讼代表人：纪洋，该公司总经理。
委托代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告巢中华与被告张国平、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告巢中华及其委托代理人朱卫峰、被告张国平、被告平安保险公司的委托代理人朱燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢中华诉称：2016年6月23日14时10分许，被告张国平驾驶其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车沿孟河大道由东向西行驶至事发地时，遇我驾驶无牌电动三轮车沿孟河大道由西向东行驶至此左转弯，轿车前部与电动三轮车右侧相撞，致我连人带车倒地受伤，两车受损，发生事故。后经常州市公安局交通警察支队新北大队（以下简称新北交警队）勘查，作出我承担事故主要责任，被告张国平承担次要责任的交通事故认定书。经鉴定，我构成十级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日。为维护我方权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张国平支付原告各项赔偿共计162700.5元，被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张国平辩称：事故由交警认定，我没有异议。我垫付了11000元，我的车子修了5371元，要求在本案中一并处理。对于赔付给原告巢中华的费用，由保险公司根据相关规定承担。
被告平安保险公司辩称：我司对事故的结论认定及经过没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元有不计免赔，事故发生后，我司垫付10000元，请求在本案中一并审理。扣除10%非医保用药，精神抚慰金不承担。我司对原告巢中华的伤残有异议，已经于庭前邮寄重新鉴定申请书，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2016年6月23日14时10分许，被告张国平驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿孟河大道由东向西行驶至常州市新北区孟河镇孟河大道与X214交叉路口时，遇原告巢中华驾驶无牌电动三轮车沿孟河大道由西向东行驶至此左转弯，轿车前部与电动三轮车右侧相撞，致原告巢中华连人带车倒地受伤，两车受损，发生事故。后原告巢中华被送至常州市武进人民医院、常州市新北区孟河人民医院进行救治。住院治疗26天，共用去医疗费58255.8元。被告平安保险公司对原告巢中华的电动三轮车定损800元，对被告张国平的小型轿车定损5371元。新北交警队作出道路交通事故认定书，认定原告巢中华负本次事故的主要责任，被告张国平负本次事故的次要责任。2017年4月20日，本院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2017年4月28日作出司法鉴定意见书，认定原告巢中华右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期300日，护理期150日，营养期150日。为此原告巢中华起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｌ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为1000000元。事故发生后，被告平安保险公司垫付了10000元，被告张国平垫付了11000元。
又查明：原告巢中华系常州市新北区孟河哲峰副食品商店经营者，该店系个体工商户，经营范围包括预包装食品、乳制品、国产卷烟零售。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、出院记录、X线检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险和商业三者险保单、营业执照、烟草专卖零售许可证等证据，以及原、被告在庭审中的陈述和自认等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告巢中华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中，经交警部门认定，被告张国平负事故次要责任，原告巢中华负主要责任，故本院认定由被告张国平承担本次事故30%责任。事故车辆苏Ｌ×××××号小型轿车已在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告巢中华因本次事故造成的损失为医疗费58255.8元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费9000元、误工费39859.17元、残疾赔偿金44167.2元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失800元，以上合计160682.17元，扣除10%的医保外用药即5825.58元（医保外用药由被告张国平承担30%即1747.67元）后为154856.59元。此款由被告平安保险公司在交强险限额内承担109326.37元；余款45530.22元由被告平安保险公司承担其中的30%即13659.07元。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担122985.44元，被告张国平应承担1747.67元。因被告平安保险公司已垫付10000元，被告张国平已垫付11000元，故被告平安保险公司应向原告巢中华支付103733.11元，应向被告张国平支付9252.33元。因原、被告均同意被告张国平的车损5371元在本案中一并处理，故原告巢中华应承担被告张国平车损的70%即3759.7元。综上，被告平安保险公司应向原告巢中华支付99973.41元，应向张国平支付13012.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告巢中华赔付各项损失99973.41元，向被告张国平赔付13012.03元。
二、驳回原告巢中华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取607元、鉴定费2540元，合计3147元，由原告巢中华负担1213元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1934元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一七年九月二十日
书 记 员 顾 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2141号
申请执行人:叶红良，男，1979年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:金兰芬，女，1964年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人叶红良依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2328号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金兰芬在（2017）浙0604执2141号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金兰芬银行存款人民币42530元（含执行费530元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 靖
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00039号
原告：亳州市鸿盛物业服务有限公司。
法定代表人：宋海洲，该公司总经理。
委托代理人：刘龙飞，男，该公司员工。
被告：薛秋利，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市鸿盛物业服务有限公司诉被告薛秋利物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市鸿盛物业服务有限公司以双方已庭外达成调解协议为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市鸿盛物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市鸿盛物业服务有限公司负担。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年九月二日
书 记 员 王伟方
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1148号
申请执行人：栗菓亮。
被执行人：任君。
本院在执行申请执行人栗菓亮与被执行人任君民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭艳芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2289号
罪犯潘某某，男，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年3月15日作出（2013）惠城法刑一初字第87号刑事判决，以被告人潘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某某予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1389号
原告张瑞侠，农民。
被告赵静，农民。
委托代理人杨孝龙，徐州市铜山区房村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张瑞侠与被告赵静民间借贷纠纷一案中，原告张瑞侠于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张瑞侠撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告张瑞侠负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张宇佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终46号
上诉人（原审被告）：苏州华斯特登喜路服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区黄山路128号。
法定代表人：郑友清，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：常熟市七彩果服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区黄山路。
法定代表人：郑友清，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郑友清，男，1959年5月24日出生，汉族，住常熟市。
上诉人（原审被告）：赵和英，女，1957年8月3日出生，汉族，住常熟市。
上诉人（原审被告）：郑琦，男，1983年1月31日出生，汉族，住常熟市。
上诉人（原审被告）：郑樱花，女，1981年11月18日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该分行行长。
上诉人苏州华斯特登喜路服饰有限公司（以下简称华斯特公司）、常熟市七彩果服饰有限公司（以下简称七彩果公司）、郑友清、赵和英、郑琦、郑樱花因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6925号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华斯特公司、七彩果公司、郑友清、赵和英、郑琦、郑樱花上诉称：第一，民生银行苏州分行提前宣布案涉贷款到期，系其未能按约履行合同，因此，合同条款无效。第二，无论是案涉合同签订地，还是华斯特公司、七彩果公司的注册地，郑友清、赵和英、郑琦、郑樱花的居住地，以及还款行为发生地均在常熟市，因此，本案应当移送江苏省常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》中均明确约定发生纠纷由民生银行苏州分行所在地人民法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，原审法院对本案依法具有管辖权。至于华斯特公司、七彩果公司、郑友清、赵和英、郑琦、郑樱花主张案涉合同无效，属于本案实体审理范围，不应在管辖异议阶段予以审查，故本院对此不予理涉。综上，华斯特公司、七彩果公司、郑友清、赵和英、郑琦、郑樱花的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严 静
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第136号
罪犯张能辉，男，1991年9月4日出生，汉族，贵州省雷山县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省雷山县人民法院于2012年6月28日作出（2012）雷刑初字第40号刑事判决，以被告人张能辉犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决生效后于2012年7月9日交付执行。刑期自2012年1月9日起至2016年1月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张能辉在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月至2013年10月被评为改造积极分子，建议予以减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯张能辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年9月至2013年10月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张能辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张能辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年1月9日起至2015年8月8日止。罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月二十日
书记员 黄海燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢38号
申请执行人：黄石市楚天建筑工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路9号06铺。
法定代表人：干茂桂。
被执行人：湖北精特轴承有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区发展大道112号。
法定代表人：黄友坤。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初2059号民事判决书，向被执行人湖北精特轴承有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币1126413元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北精特轴承有限公司在银行账户上的资金人民币1126413元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年二月七日
书 记 员 罗 瑾
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执他1号
本院在执行中国工商银行股份有限公司玉溪分行与云南建鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南分公司于2017年5年3日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
本院查明，2016年11月24日，中国工商银行股份有限公司玉溪分行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司签订《债权转让协议》，将其对云南建鑫工贸有限公司的债权及相应从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司云南分公司，并依法通知了债务人。以上事实有债权转让协议，2016年12月29日云南日报的公告等证据证实。
本院认为，中国工商银行股份有限公司玉溪分行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让符合法律规定，中国信达资产管理股份有限公司云南分公司申请变更为本案申请执行人理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》的九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司云南分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈聪
审判员 杨跃
审判员 杨 贵 东
二〇一七年五月十七日
书记员 李 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19781号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王丽芹，女，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王丽芹物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十月三十日
书记员 许静然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05669号
上诉人（原审原告）姚宁，女，1970年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）中国中丝集团公司，住所地北京市北河沿大街105号。
法定代表人刘开勇，总经理。
委托代理人田园，女，1988年7月18日出生。
上诉人姚宁因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年2月，姚宁诉至原审法院称：1993年7月，我毕业后经分配进入中国丝绸进出口总公司。工作半年后，公司的总裁陈幼哲对我进行性骚扰、猥亵，我将此事上告至商务部，就被派往南京工作，但其仍找人吓唬我，使我觉得有人要害我，慌乱之中我跑回北京。第二天，就找了公司的处长彭效祖，其让我放心工作，但南京的工作已经有人顶替回不去了。我认为我的离开并未耽误工作，因中国丝绸进出口总公司已更名为中国中丝集团公司，故诉至法院，要求恢复双方的劳动关系。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚宁要求恢复双方劳动关系的主张在已生效的（2005）二中民终字第4107号民事判决书中已处理过，依据一事不再理原则，故就姚宁该项主张，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回姚宁的诉讼请求。判决后，姚宁不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院，请求二审法院撤销原判，支持其原诉主张。中国中丝集团公司同意原判。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姚宁曾于2004年，前往北京市东城区劳动争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求撤销除名决定、恢复工作、支付工资及福利费用52.8万元，东城仲裁委于2004年9月作出驳回姚宁申诉请求的裁决后，姚宁不服，诉至原审法院。2004年12月14日，原审法院作出驳回姚宁诉讼请求的（2004）东民初字第5652号民事判决书。姚宁不服该判决，上诉至我院。经审理，我院作出（2005）二中民终字第4107号民事判决书，以姚宁诉请超过劳动仲裁申请期限为由判决：驳回上诉，维持原判。现姚宁再次上诉要求恢复双方的劳动关系，因姚宁的该项诉讼请求已经（2005）二中民终字第4107号民事判决书判决并发生法律效力，姚宁就同一事实及诉请再次诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，原审法院对本案进行实体判决不当，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02748号民事判决；
二、驳回姚宁的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 时 霈
代理审判员 卜晓飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付鑫裕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1918号
原告上海XX物业管理有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人沈某、唐某某。
被告顾某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一五年六月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第511号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人万某，男，1957年6月7日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，公司职员，住福州市鼓楼区。2014年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月18日转取保候审。2014年9月25日经本院决定，同年10月9日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月15日凌晨1时25分许，被告人万某酒后驾驶闽A×××××号小车，行经福州市鼓楼区湖东路社会主义学院对面路段时被公安民警查获。经鉴定：被告人万某血样中的乙醇含量234.33mg／100ml。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：证人任某的证言；被告人万某机动车驾驶证及闽A×××××号小车行驶证复印件；血样提取登记表；乙醇含量司法检验报告书；鉴定结论送达书；抓获经过及户籍证明；被告人万某的供述及辨认笔录等。通过举证，公诉机关认为被告人万某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人万某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人万某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年3月15日凌晨1时25分许，被告人万某酒后驾驶闽A×××××号小车，行经福州市鼓楼区湖东路社会主义学院对面路段时被公安民警查获。经鉴定：被告人万某血样中的乙醇含量234.33mg／100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实，由公诉机关提供下列证据：
（1）证人任某的证言，证实2014年3月14日晚其和被告人万某等人一起喝酒吃饭，15日凌晨被告人万某因酒后驾驶汽车在福州市鼓楼区湖东路社会主义学院对面路段被公安机关查获的事实。
（2）被告人万某机动车驾驶证及闽A×××××号小车行驶证复印件，证实被告人万某具有小型轿车驾驶资格以及该轿车具有合法机动车牌证的事实。
（3）血样提取登记表，证实2014年3月15日凌晨1时30分，公安民警将被告人万某带至福州市中医院抽血检查的事实。
（4）福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2014）醇检字第635号乙醇含量司法检验报告书，证实所送检的被告人万某血样乙醇含量为234.33mg／100ml，已达到醉驾标准的事实。
（5）鉴定结论送达书，证实公安机关已将鉴定结论送达被告人万某的事实。
（6）抓获经过及户籍证明。
（7）被告人万某的供述及辨认笔录，证实案发当晚其醉酒驾车被公安机关查获的犯罪事实。
上述证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，足以认定被告人万某的犯罪行为，本院均予以采纳。
本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人万某严重醉酒驾车，应酌情从重处罚。鉴于被告人万某醉酒驾车过程中未发生交通事故，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 伍 缄
二〇一四年十月九日
书 记 员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00552号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人谢某，无业。2014年11月13日被抓获，同月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于安康医院。
辩护人吴波、田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人谢某犯妨害公务罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，公诉机关于同月25日申请补充侦查，同年9月15日补充侦查结束。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人吴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年11月12日11时许，被告人谢某在本市科技路某某酒店625房间入住时向酒店餐饮部打电话叫餐。酒店服务人员庞某将饭菜送到625房间后，谢某手持剪刀一把对庞某进行威胁，并逼迫其吃掉送来的饭菜，自己在旁边吸食冰毒。之后谢某要求庞某同他一起出门。庞某与谢某离开房间后趁机逃跑，并报警，公安机关到达现场后未找到谢某，酒店工作人员遂将其车辆锁住。次日16时，谢某取车时发现车辆被锁，遂与酒店工作人员发生争执，酒店工作人员报警后，公安人员马彦光、张某出警赶到现场。其间谢某情绪激动，准备破坏酒店财物，公安人员上前阻止时，谢某与公安人员发生厮打，并抗拒抓捕咬伤张某手臂。随后公安机关将谢某抓获。经鉴定，张某损伤程度属轻微伤。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人谢某的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议判处被告人谢某一年左右有期徒刑。被告人谢某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，辩护人辩称谢某认罪态度好，因吸毒导致辨认和控制能力受损而引发过激行为，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年11月12日11时许，被告人谢某在本市科技路某某酒店625房间入住时向酒店餐饮部打电话叫餐。酒店服务人员庞某将饭菜送到625房间后，谢某手持剪刀一把对庞某进行威胁，并逼迫其吃掉送来的饭菜，自己在旁边吸食冰毒。之后谢某要求庞某同他一起出门。庞某与谢某离开房间后趁机逃跑，并报警，公安机关到达现场后未找到谢某，酒店工作人员遂将其车辆锁住。次日16时，谢某取车时发现车辆被锁，遂与酒店工作人员发生争执，酒店工作人员报警后，公安人员马彦光、张某出警赶到现场。其间谢某情绪激动，准备破坏酒店财物，公安人员上前阻止时，谢某与公安人员发生厮打，并抗拒抓捕咬伤张某手臂。随后公安机关将谢某抓获。经鉴定，张某损伤程度属轻微伤。谢某在案发时由于冰毒所致精神障碍影响，使其行为时的辨认和控制能力受损。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人陈某、刘某、庞某、马某、周某的证言；被害人张某的陈述；被告人谢某的供述；指认、辨认笔录及照片；法医临床司法鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书、尿检报告。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人谢某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成执行公务人员一人轻微伤，其行已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人谢某所犯罪名成立。辩护人辩称被告人认罪态度较好的辩护意见属实，本院予以采纳，可依法从轻处罚；辩称因吸毒导致辨认和控制能力受损而引发过激行为一节，经查属实，但此情节不影响本案的定罪量刑。为了保障国家机关的公务活动和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起执行至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘扬眉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行终字第00228号
上诉人（原审原告）徐汉尧，无业。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人刘伟，盐城市盐都区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区新区管理委员会，住所地盐城市盐都区开发大道603号。
法定代表人倪自祥，该管委会主任。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人徐汉尧因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）房屋拆除一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐汉尧及其委托代理人黄爱华、李霞，被上诉人盐都区政府的委托代理人刘伟、万光德，被上诉人盐都新区管委会的委托代理人万光德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，徐汉尧在盐城市盐都新区万胜小区有房屋一幢。2013年6月26日，徐汉尧和盐都新区管委会经协商签订一份房屋拆迁协议，该协议对其在万胜小区的房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月3日前交房等事项进行了约定。协议签订后，徐汉尧将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。2013年12月31日盐都区政府作出盐都房征（2013）1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称盐都房征（2013）1号房屋征收决定），对未能协议拆除的房屋进行征收。徐汉尧提起行政诉讼要求确认盐都区政府、盐都新区管委会对盐都新区万胜小区房屋实施征收的具体行政行为违法，一审庭审中进一步明确诉讼针对的是事实征收行为，并非针对盐都房征（2013）1号房屋征收决定。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，对万胜小区房屋拆迁，部分由盐都新区管委会协议拆迁，部分由征收部门根据盐都区政府的盐都房征（2013）1号房屋征收决定进行的征收。由于徐汉尧未对该征收决定进行诉讼，故对此不予以理涉。对于所诉协议拆迁行为，尽管盐都新区管委会属于行政机关，但其在拆迁过程中，并未采取行政手段，而是与徐汉尧经协商达成一致协议后，由徐汉尧按约定主动腾空房屋，交由盐都新区管委会拆除，盐都新区管委会按约支付补偿款，故盐都新区管委会的行为系民事行为，不是具体行政行为，故不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，徐汉尧起诉的事实拆迁行为是民事行为，故徐汉尧的起诉不符合起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定驳回徐汉尧的起诉。
上诉人徐汉尧上诉称：盐都区政府、盐都新区管委会对上诉人的房屋实施征收属于具体行政行为；上诉人与两被上诉人签订的协议属于行政合同；上诉人与被上诉人实施的征收行为有利害关系；涉案房屋征收行为违法。请求撤销原审裁定并判决被上诉人对涉案房屋实施的征收行为违法。
被上诉人盐都区政府辩称：徐汉尧没有证据证明，涉案拆迁行为系答辩人实施，该拆除行为是盐都新区管委会在土地征收为国有后，采取协议拆迁的办法，依法对徐汉尧云的房屋进行拆迁，双方通过充分协商一致，签订了房屋拆迁协议，已履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人盐都新区管委会辩称，答辩人不是法定的征地拆迁的实施主体，而是征地拆迁补偿的责任单位。法律规定房屋拆迁补偿安置合同，属于民事合同。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐汉尧提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕徐汉尧所诉的拆除房屋行为是否属于行政诉讼受案范围，进行了辩论。
上诉人徐汉尧、被上诉人盐都区政府和盐都新区管委会均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，原审在卷证据表明，2013年6月26日，徐汉尧和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，对徐汉尧房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月3日前交房等事项进行了约定。协议签订后，徐汉尧将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除的行为，系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复（1996）12号的规定，被诉拆除房屋行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回徐汉尧的起诉并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。徐汉尧的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1235号
原告：刘永仓。
委托代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：夏广怀。
原告刘永仓与被告夏广怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘永仓及其委托代理人高学勤到庭参加诉讼，被告夏广怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘永仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还款45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏广怀系宝应县氾水镇牌坊村新河建材厂的承包人，原告在被告处上班。在2015年3月20日与2015年4月25日结算工资时，将15000元与30000元工资款又借给被告使用，并分别立下15000元与30000元的借据，同时约定月息二分和还款期限。借款到期后原告向被告要款，被告总以种种理由搪塞，直至今日都未还款。故将被告诉至法院，望判如诉求。
被告夏广怀未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，证明被告夏广怀向原告借款等事实。根据原告的陈述以及所提交的证据，本院确认事实如下：被告夏广怀于2015年3月20日出具借据一份，载明：“今借到刘永仓人民币壹万伍仟元，￥15000.00元，月息二分，三个月还。今借人：夏广怀。2015年3月20日。”后又于2015年4月25日出具借据一份，载明：“今借到刘永仓人民币计叁万元整。利息二分，五个月还。借款人：夏广怀。2015.4.25。”上述借款到期后，原告索要无果，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原告刘永仓与被告夏广怀之间的债权、债务关系有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。被告未能及时还款，应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏广怀应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永仓借款人民币45000元及利息（其中本金15000元按月息2%从2015年3月20日算到实际还款之日止，另本金30000元按月息2%从2015年4月25日算到实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，公告费305元，合计1231元，由被告夏广怀负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判长 丁文强
审判员 华继权
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月五日
书记员 徐方圆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保148号
申请保全人：孔文彪。
被保全人：李天福。
本院在审理原告孔文彪与被告李天福民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2789号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：冻结被保全人李天福名下开立于广东发展银行大庆分行工资卡，卡号为**，冻结金额10.42万元，冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2789号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1493号
原告陈某某，男，生于1965年7月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告唐某某，女，生于1967年2月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，因被告唐某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告唐某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告属事实婚姻，婚初夫妻关系正常，后因家务琐事常吵闹。被告于1991年离家外出，一直未归，至今下落不明达二十多年，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚。
被告唐某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证、户口簿复印件及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告及其子女的基本情况；
证据材料2：资阳市乐至县全胜乡三台山村村民委员会证明1份。以此证明原、被告属事实婚姻，至今未办理结婚登记手续，婚后被告于1991年离家外出，至今未归，现下落不明；
证据材料3：资阳市乐至县宝林镇半边庙村村民委员会证明1份。以此证明原、被告属事实婚姻及被告下落不明的事实；
证据材料4：证人陈某、陈某乙的证言。其证言主要内容是，原告陈某某与被告唐某某于1986年11月按农村风俗请客举行了结婚仪式后，即以夫妻名义共同生活，之后，生育一女陈某甲，现已独立生活；原、被告婚初夫妻关系正常，后因家务琐事、经济收支等常吵闹，被告唐某某于1991年离家外出后，一直未归，现无被告唐某某的地址和联系方式。以此证明原、被告夫妻感情状况及被告下落不明的事实。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实制作，内容真实、客观；证据材料2、3系基层自治组织据实出具，能相互印证，并有证据材料4佐证，具有真实性；证据材料4中二证人证言，能相互印证，并有证据材料2、3佐证，内容真实、客观。
上述证据材料，来源合法、内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。
本院依职权调查原、被告之女陈某甲的笔录，陈某甲证实，被告唐某某外出时，其只有二、三岁，被告唐某某至今已外出二十多年，其无被告唐某某的联系方式和地址，现原告陈某某与被告唐某某无和好可能性和必要性。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1986年11月，原、被告按农村风俗请客举行婚礼后，随即以夫妻名义同居生活，至今未在婚姻登记部门办理结婚登记手续。1989年2月14日，原、被告生育一女陈某甲，现已独立生活。原、被告婚初夫妻关系正常，后因家务琐事、经济收支等常吵闹，被告于1991年外出，一直未归，至今下落不明。
本院认为，原、被告未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义生活至今，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，本案应按事实婚姻处理。原、被告婚初夫妻关系虽然正常，但其后不能正确处理家庭纠纷，致夫妻关系不睦，矛盾逐步激化，被告外出后，不与家庭联系，双方互不履行夫妻义务，分居生活已达二十余年，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓武书
人民陪审员 伍宗财
人民陪审员 倪明安
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李树仁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2979号
原告：陈建峰。
委托代理人：傅先祥。
被告：诸暨市铁越燃料专用线有限公司。
法定代表人：王焕昌。
被告：杭州佳益建设劳务承包有限公司。
法定代表人：单坚锋。
本院在审理原告陈建峰与被告诸暨市铁越燃料专用线有限公司、杭州佳益建设劳务承包有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈建峰于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建峰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建峰撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈建峰承担。
审判员 杜敏丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨 琼
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审13号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人刘清沛，馆陶县魏僧寨镇闫寨村136号，农民。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年4月15日作出的馆工商处（2015）第51号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款5000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第51号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 何金峰
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一六年一月十五日
书记员 李 岩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2994号
申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：农安县伏龙泉镇裕民村。
法定代表人陈占军，主任。
被申请人王井卫，男，1977年5月15日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社（2014）吉农民督字第2994号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月12日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月12日始，（2014）吉农民督字第2994号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费333元，由申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2994号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任被申请人王井卫,现住农安县。被申请人于2007年3月31日向申请人借款人民币48,000.00元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金48,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王井卫应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款本金48,000.00元及利息。利息自2007年3月31日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费333元由被申请人负担。审判员  孟庆燕二〇一四年十月二十九日书记员  韩 超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2809号
原告：王露生，女，1960年10月17日出生，汉族，某处退休职工，户籍地江苏省徐州市泉山区，经常居住地江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，某公司董事长，住安徽省淮北市相山区。
被告：王静，女，1990年1月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告王露生与被告丁怀光、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王露生及其委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告丁怀光、王静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王露生向本院提出诉讼请求：1.丁怀光、王静偿还我借款本金4万元，利息9000元（从2015年3月19日起至本判决确定之日止，暂定15个月利息），本息合计4.9万元；2.本案诉讼费和财产保全费由丁怀光、王静承担。事实与理由：2014年12月29日，我与丁怀光签订借款合同，约定丁怀光向我借款5万元，利息月息2分，借款期限半年。2015年2月25日，我与丁怀光又签订借款合同一份，约定丁怀光向我借款6万元，利息月息2分，借款期限半年。上述二份合同签订后，我已全部支付了相应的款项。但是从2015年5月1日起，丁怀光尚欠我借款本金4万元及相应的利息。
丁怀光、王静未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：丁怀光与王静系夫妻关系。2014年12月29日，王露生与丁怀光签订借款合同书一份，约定丁怀光向王露生借款5万元，月息为2分，借款时限为半年，自2014年12月29日至2015年6月29日。如一方违反合同约定，另一方所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由丁怀光承担，违约方应支付对方合同金额的3‰每日的违约金等内容。
2015年2月25日，王露生与丁怀光又签订借款合同书一份，约定丁怀光向王露生借款6万元，月息为2分，借款时限为半年，自2015年2月25日至2015年8月25日。如一方违反合同约定，另一方所产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用由丁怀光承担，违约方应支付对方合同金额的3‰每日的违约金等内容。
以上两笔借款合同签订后，王露生将借款共计11万元分别汇款至丁怀光指定的王静账户，并由安徽御林置业有限公司向王露生出具了收据。借款后，丁怀光交付王露生两根金条折抵借款本金7万元，丁怀光支付上述借款利息至2015年4月底。
上述事实，有王露生提交的借款合同书、银行汇款凭证、收据、婚姻登记证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。丁怀光向王露生借款11万元，并签订了借款合同书，该合同系当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方之间民间借贷关系成立。王露生已按照合同约定履行了出借义务，借款后，丁怀光未按照合同约定还本付息，尚欠借款本金4万元未还，应承担相应的民事责任，故王露生请求丁怀光偿还借款本金4万元，有事实与法律依据，予以支持。
对于利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款月利率2%，未超出年利率24%，现王露生主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。本案借款利息支付至2015年4月底，下欠利息应当自2015年5月1日起算。
关于王静的还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在丁怀光与王静婚姻关系存续期间，王静未提交证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，本院依法认定本案借款为丁怀光与王静的夫妻共同债务。因本案未产生保全费，王露生亦不再主张该费用，予以准许。丁怀光、王静未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁怀光、王静于本判决生效后十五日内偿还原告王露生借款本金4万元及利息（按照月利率2%标准，自2015年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告王露生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告丁怀光、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3351号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：张金星。
被执行人：白植森，住浙江省平阳县。
被执行人：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾昭钳。
被执行人：曾昭棉，住广州市花都区。
被执行人：江家钱，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司的银行存款人民币450000元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年十月十三日
书记员 梁嘉雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30860号
原告东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李国宝(LIKwokPoDavid)，董事长。委托代理人徐济毅。委托代理人姚士杰。被告陈甲实，男，1969年2月24日生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告陈甲实信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，与人民陪审员肖晓彤、王正强组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐济毅、姚士杰到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司诉称，被告陈甲实在原告处办理了信用卡和信用卡车位大额分期业务，信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年12月17日止，被告累计欠款本金93,514.22元，利息226.64元，滞纳金775.88元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计94,516.74元(截止2014年12月17日，欠款本金93,514.22元，利息226.64元，滞纳金775.88元)，利息、滞纳金按《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《东亚中国信用卡申请表》、《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》、《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡章程》，证明被告陈甲实向原告申请信用卡的事实，以及原告与被告陈甲实之间的权利义务约定；证据2、《东亚中国信用卡车位大额分期业务(无担保模式)申请表》和《东亚中国信用卡车位大额分期业务持卡人约定条款》，证明原告与被告陈甲实之间有关信用卡车位大额分期业务的相关约定；证据3、交易记录和持卡人信用卡对账单，证明被告陈甲实消费和欠款情况；证据4、催收记录和法院起诉警告函，证明原告向被告陈甲实催款的情况。被告陈甲实未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告陈甲实未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《东亚中国信用卡领用合约》第十四条约定，除本合约另有规定，乙方(指信用卡申领人陈甲实，下同)非现金交易从交易记账日至甲方(指发卡人东亚银行(中国)有限公司，下同)规定的到期还款日(含，遇节假日不顺延，下同)止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应向甲方支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算，至还清全部欠款为止；第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息；第十六条约定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用；第十七条约定，乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的一定比例支付滞纳金(滞纳金标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低为人民币20元或每笔1美元)。根据《东亚中国信用卡车位大额分期业务持卡人约定条款》第3.3条约定，申请人(指被告陈甲实，下同)申请经东亚中国审核通过后，申请人需前往分期商户对分期付款金额予以压卡签名确认。东亚中国根据申请人本人签名的签收单上的分期付款金额向分期商户垫付款项，同时，东亚中国将在扣收分期付款第一期款项的同时，扣收申请人应向东亚中国支付的全部手续费；第3.4条约定，东亚中国将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人信用卡账户上分期扣收分期付款金额，申请人承诺按其信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款；第3.5条约定，若申请人不履行其义务、其信用卡被停卡、申请人主动要求其信用卡停卡或发生东亚中国认为其信用程度降低的事件时，无须经东亚中国特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金；第3.8条约定，信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《东亚中国信用卡章程》和《东亚中国信用卡领用协议》执行。被告在《东亚中国信用卡车位大额分期业务(无担保模式)申请表》中申明同意遵守《东亚中国信用卡车位大额分期业务持卡人约定条款》，并接受其约束。本院认为，涉案的《东亚中国信用卡申请表》、《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》、《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡章程》、《东亚中国信用卡车位大额分期业务(无担保模式)申请表》和《东亚中国信用卡车位大额分期业务持卡人约定条款》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈甲实经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈甲实应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币93,514.22元；二、被告陈甲实应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年12月17日的利息226.64元、滞纳金775.88元；三、被告陈甲实应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《东亚银行(中国)有限公司—东亚中国信用卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,162元，由被告陈甲实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 王正强
人民陪审员 肖晓彤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1231号
原告：绵阳高新区世华钢管租赁站
负责人：钟波，现住绵阳市高新区。
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师，特别授权。
被告：银纯波，男，住三台县刘营镇安宁土地村。
被告：况辉，住三台县刘营镇安宁土地村。
原告绵阳高新区世华钢管租赁站与被告银纯波、况辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绵阳高新区世华钢管租赁站的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告银纯波、况辉经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳高新区世华钢管租赁站诉称：2011年5月14日，原告与被告签订了《租赁合同》，合同就租金单价、租赁物丢失、损坏赔偿、违约责任等作了明确约定，后原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告于2012年9月18日归还部分租赁物及其配件，其余租赁物至今未归还。经过核算，被告下欠租金84126.45元，租赁物未归还部分折合赔偿金206022元，原告多次催收，被告均拒绝支付上述款，原告要求被告给付租金和租赁物赔偿金合计290149.05元，并承担违约金25238元。
原告绵阳高新区世华钢管租赁站为证明所陈述事实及诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
原告的营业执照及身份证复印件。用以证明原告的主体资格。
被告身份证明复印件。用以证明被告的身份。
租赁合同。证明原、被告租赁合同权利义务关系。
租出单。用以证明原告按合同约定向被告交付了租赁物。
回收单。用以证明被告向原告归还部分租赁物，尚差的租赁物。
决算单。用以证明被告欠原告租金、租赁物丢失赔偿金合计290149.05元的事实。
被告银纯波、况辉未提供答辩和证据。
本院根据原告绵阳高新区世华钢管租赁站陈述及所举证据，经审查、分析、判断后认定本案如下事实：
2011年5月14日，原告绵阳高新区世华钢管租赁站与被告银纯波、况辉签订了一份由原告提供的格式《绵阳高新区世华钢管租赁站租赁合同》，该合同就租赁物租金、租赁物丢失、损坏赔偿标准、上下车费用及违约金等作了明确约定，2011年10月11日至2012年9月30日，被告银纯波、况辉分别在原告绵阳高新区世华钢管租赁站租出钢管18911.5米、租金费应为50721.02元，已退回钢管8935.8米，差9975.7米，按每米18元计算赔偿金为179562.6元；租出扣件9000套，租金应为19118.01元，已退回扣件5383套，差3613套，每套按6元计算赔偿金为21678元，差扣件螺丝295颗，每颗按0.6元计算赔偿金为177元；租出顶托880套，租金为10389.65元，已退回顶托767套，差113套，每套按18元计算赔偿金为2034元，差顶托盖板52个，每个按5元计算赔偿金为260元；以上租赁物上下车费用1333.24元和维修费2582.78元应由被告给付原告。综上各种费用合计为287856.3元，其中租金80228.68元，租赁物丢失赔偿费203711.6元，租赁物上下车和维修费3916.02元。2012年9月30日后，原告多次要求被告催收租金及退还租赁物无着，即于2013年2月起诉来院，要求被告给付租金、赔偿金、上下车和维修费合计290149.05元，并要求被告按租金费的30%给付违约金25238元。
本院认为：原、被告签订租赁合同后，原告按合同约定将租赁物交付被告使用，被告未按约定给付租金及相关费用，并造成租赁物丢失，故原告要求被告给付租金、上下车费、维修费及损失赔偿费的诉讼请求理由成立，本院予以支持；违约金与赔偿金均是对损失的补偿，本案中原告的损失已经达到足额的补偿，故对原告要求被告给付违约金诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由银纯波、况辉给付绵阳高新区世华钢管租赁站租赁费80228.68元、租赁物赔偿费203711.6元、上下车费及维修费3916.02元，以上费用合计人民币287856.30元，此款限于判决发生法律效力后三十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回绵阳高新区世华钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3015元，由绵阳高新区世华钢管租赁站负担488元，银纯波、况辉负担2527元，此款已由绵阳高新区世华钢管租赁站为银纯波、况辉垫付，执行中一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一三年七月十八日
书 记 员 林光奎
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0027号
原告陈某甲，女，1986年6月20日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1989年7月11日出生，汉族，农民。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，原告陈某甲于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某甲负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱龙芹