南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异7号
异议人（被执行人）浙江易锋机械有限公司，住所地在浙江省桐乡市石门镇工业园区创业路201号。
法定代表人陆富荣，董事长。
委托代理人屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
申请执行人南京万华涂装设备有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区大桥南路48号。
法定代表人李有华，总经理。
本院在执行申请执行人南京万华涂装设备有限公司（以下简称南京万华公司）与被执行人浙江易锋机械有限公司（以下简称浙江易锋公司）承揽合同纠纷一案中，异议人浙江易锋公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日进行公开听证审查。异议人浙江易锋公司的委托代理人屠祖良，申请执行人南京万华公司到庭参加听证，现已审查终结。
异议人浙江易锋公司异议称，南京万华公司提供的远红外隧道炉生产线完全不能满足公司合同的要求，且设备经过鉴定，南京万华公司提供的设备不能满足合同要求。故请求法院返还所扣划的款项并终止案件的执行。
申请执行人南京万华公司答辩称，申请执行人已经按照合同约定履行了相应的义务，并于2015年5月14日安装调试完毕，按照调解书的约定，被执行人未在2015年6月25日（调试结束后30个工作日）提出有效的质量异议，被执行人的付款条件已经成就，被执行人应当履行付款义务。故请求法院驳回异议人的请求。
经审查查明，申请执行人南京万华公司与被执行人浙江易锋公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）鼓商初字第1209号民事调解书，确定，一、南京万华公司与浙江易锋公司于2012年10月12日签订的《加工定作合同》及《技术协议书》继续履行；二、南京万华公司于2015年1月31日前向浙江易锋公司开具金额为31.4万元的增值税发票，浙江易锋公司在收到发票后的2个工作日之内向南京万华公司支付20万元（含货款19万元及补偿费用1万元）；三、南京万华公司收到浙江易锋公司支付的20万元款项后在30个工作日内发货，并在设备送达后的30个工作日内安装调试结束，浙江易锋公司需按照合同约定履行协助和配合义务，如果浙江易锋公司不予配合，则安装调试时间顺延；四、南京万华公司与浙江易锋公司于安装调试结束后的30个工作日内按照《技术协议书》约定的参数标准组织验收，浙江易锋公司于验收合格后的10个工作日内支付余款7.6万元；五、案件受理费4930元，减半收取2465元，由南京万华公司负担。调解书生效后，浙江易锋公司在收到南京万华公司的增值税发票后于2015年2月15日向南京万华公司支付20万元，后双方对于设备是否安装调试完毕产生争议，申请执行人南京万华公司于2015年10月26日向本院申请强制执行。
执行中，本院于2015年12月9日扣划浙江易锋公司80000元。被执行人浙江易锋公司以申请执行人尚未履行义务为由，提起本次执行异议。
听证中查明，2015年3月31日，南京万华公司向浙江易锋公司发出发货通知书，安排发货事宜。2015年4月2日，浙江易锋公司收到远红外隧道炉生产线设备。2015年5月14日，该套设备安装调试完毕。2015年5月19日，浙江易锋公司通知南京万华公司，称烧结炉升温后，设备导轨与链条已经严重变形。要求南京万华公司处理。2015年7月9日，南京万华公司派工作人员到现场处理，更换2根变形轨，同时把一处高温线换掉了，到7月10日晚工作结束，双休后7月13日上午10点多打电话给陆部长（浙江易锋工作人员），告诉他工作已经结束，请他到现场。后浙江易锋公司工作人员签署没有重新测温的意见。2015年8月26日，南京万华公司以传真的方式书面致函浙江易锋公司，要求支付余款76000元。2015年8月27日，浙江易锋公司以传真方式回函，称“本公司2015年5月14日安装好的两台设备，有度机过程中有以下故障：烧结机：有一只变频器显示器不亮，设备无法启动，还有第六区温度上不去。脱溶机：变频器不工作，设备无法启动。需要贵公司收到传真后，派维修人员前来解决故障”。2015年9月11日，南京万华公司派工作人员到现场处理，工作记录显示，“9月11日到现场，检查了2台变频显示器，均是好的，运作正常。对2台炉升温，面板温度显示正常，满足设定温度的要求”，“三、客户意见。1.对两台设备的电箱，重新接地。2.对烧结机重新测温，测温报告提供一份给南京万华涂装设备有限公司李有华总经理”。2015年10月2日，南京万华公司向浙江易锋公司发出通知，要求浙江易锋公司付款。2015年10月18日，浙江易锋公司向南京万华公司发函，要求南京万华公司履行（2014）鼓商初字第1209号《民事调解书》中所定的义务。
听证中，浙江易锋公司提供浙江方圆检测集团有限公司鉴定报告一份，鉴定日期为2015年11月27日，鉴定结论为鉴定对象的远红外加热温度不能满足合同要求。申请执行人认为该鉴定报告系设备验收完成之后作出的，不影响浙江易锋公司的付款义务。异议人浙江易锋公司提出，2015年5月20日之后，因相关设备温度未达标，多次电话联系南京万华公司要求来处理，南京万华公司未处理。申请执行人表示未收到相关电话。
另查明，南京万华公司（供方）与浙江易锋公司（需方）签订的《技术协议书》中，“七、设备验收，……供方将设备在需方厂内安装调试完毕，即交付需方进行验收。需方须给予及时验收，并现场办理设备安装调试完毕确认报告。在设备安装调试完毕确认报告办理当天设备即交付给需方试运行，试运行期为一个月，在试运行期内需方未书面提出任何有效质量异议，即视为设备验收合格。双方应及时签署设备正式交付验收报告。验收报告一经签署，设备即正式交付给需方使用。若需方拖延不签署设备正式交付验收报告，不影响设备已正式交付给需方使用之效力”。
听证中，双方对于2015年5月14日双方按照调解书约定履行了调解书确定的第二、第三项义务予以确认。
本院认为，调解书生效后，南京万华公司与浙江易锋公司均应依据调解书的约定履行各自义务。依据本案调解书第四项的约定，被执行人浙江易锋公司支付7.6万元余款的条件为设备验收合格后的10个工作日，故本案争议焦点为南京万华公司要求支付余款7.6万元的请求是否具备申请执行条件，即南京万华公司申请执行时（2015年10月26日）涉案设备已经超过验收合格后10个工作日。对此，本院分析评判如下：
依据双方在《技术协议书》中的约定，在设备安装调试完毕确认报告办理当天设备即交付给需方试运行，试运行期为一个月，在试运行期内需方未书面提出任何有效质量异议，即视为设备验收合格。依据听证中查明的事实，2015年5月14日，南京万华公司按照合同约定将相应的设备运至浙江易锋公司指定的地点，并进行了调试。后因设备链条故障，南京万华公司于2015年7月10日更换了相关的设备。此后，至2015年8月11日，浙江易锋公司未提出有效的书面质量异议，故自2015年8月11日，应视为涉案设备已经验收合格。浙江易锋公司应在2015年8月25日（2015年8月11日之后10个工作日）前向南京万华公司支付相应的款项。至于浙江易锋公司2015年8月27日提出的异议及2015年11月27日的鉴定报告，不能否认设备已经依据双方的约定视为验收合格，因两份证据反映的事实发生在本案调解书生效之后，已超出本次异议审查的范畴，如浙江易锋公司认为涉案设备不能达到其合同约定，可另循法律途径主张。故异议人浙江易锋公司的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人浙江易锋机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 张嵘嵘
人民陪审员 肖 鸣
二〇一六年三月十四日
见习书记员 李昱慧