湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第597号
原告（反诉被告）雷锐锋，男，汉族，住湖南省怀化市。
原告（反诉被告）雷桥娥，女，汉族，住湖南省怀化市。
原告（反诉被告）雷锐锋、雷桥娥的共同委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）雷福喜，男，汉族，住湖南省怀化市。
被告（反诉原告）胡丽娟，女，汉族，住湖南省怀化市。
被告（反诉原告）雷丹，男，汉族，住湖南省怀化市。
被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹的共同委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
原告（反诉被告）雷锐锋、雷桥娥与被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨瑞云独任审理。因被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹就本案提起反诉，本院受理反诉后依法裁定将本案转为适用普通程序审理，并组成由审判员杨瑞云担任审判长，与人民陪审员陈方长、丁伟参加的合议庭进行审理，因故变更合议庭成员中的人民陪审员丁伟为人民陪审员滕久元。因雷福喜、胡丽娟、雷丹就雷锐锋、雷桥娥的用药情况及医疗时限申请司法鉴定，雷锐锋、雷桥娥就雷福喜的伤残程度申请司法鉴定，本院依法委托相关司法鉴定机构对其申请鉴定事项分别进行了司法鉴定。2013年12月26日本院就本诉、反诉合并公开开庭进行了审理，代理书记员杨梅云担任记录。原告（反诉被告）雷锐锋、雷桥娥及其共同委托代理人米艳艳，被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹及雷福喜、胡丽娟、雷丹的共同委托代理人丁樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）雷锐锋、雷桥娥诉称：2012年12月22日下午，雷桥娥因在店面后公共过道上积水洼地填了些沙土，因雷福喜不满双方发生争执，雷福喜首先动手殴打原告雷桥娥，胡丽娟也一并参与殴打雷桥娥，雷锐锋过来劝阻，也被雷福喜、雷丹殴打，因三被告的殴打行为，致使雷锐锋、雷桥娥分别受伤住院治疗，且雷锐锋的损伤已构成十级伤残。请求人民法院：1、判令被告支付雷锐锋医疗费9151.4元，护理费7414元，误工费7414元，生活费4740元，伤残赔偿金37688元，营养费2000元，合计68407.4元；2、支付雷桥娥医疗费11167.3元，护理费12763元，误工费12763元，生活费8160元，营养费2000元，车费813元，合计47666.3元；3、由被告承担本案诉讼费用。开庭审理中，雷锐锋、雷桥娥增加诉讼请求，将赔偿金额由116073.7元增加至125820.1元。
被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹针对雷锐锋、雷桥娥的本诉答辩称：本案纠纷的起因是雷桥娥引起，也是雷桥娥先动手伤人，且雷福喜并未与雷锐锋发生冲突，故雷桥娥、雷锐锋应承担纠纷的过错责任；雷锐锋、雷桥娥实际住院天数仅十几天，雷锐锋、雷桥娥请求的损失赔偿数额与客观事实有出入；雷锐锋的伤残鉴定意见系公安部门作出，公安部门不是法定司法鉴定机构，故该司法鉴定意见不具合法性，不应被采信；雷锐锋、雷桥娥当庭变更诉讼请求，程序违法。
被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹反诉称：2012年12月22日下午，当雷福喜向雷桥娥询问是谁在店面后过道洼地丢弃碎玻璃等影响车辆通行的障碍物时，被雷桥娥用剪刀刺伤，同时雷锐锋亦参与殴打雷福喜，雷丹、胡丽娟见状劝架时，亦被雷锐锋、雷桥娥所伤害，雷福喜的损伤经鉴定已构成十级伤残，请求人民法院：1、判令反诉被告赔偿雷福喜医疗费12024.67元，住院伙食补助费990元，误工费8550元，护理费2850元，营养费600元，伤残补助费37688元，法医鉴定费1306元，精神损害抚慰金10000元，合计74008.67元；赔偿胡丽娟医疗费、误工费、护理费、营养费合计11614元。2、赔偿财物及现金、现金票据损失30000元，其中现金16000元，货款代收发票7000余元，电话机150元，办公桌500元，饮水机380元，电脑3200元，货物损失2800元。3、由反诉被告承担本案诉讼费用。
针对雷福喜、胡丽娟、雷丹的反诉请求，雷锐锋、雷桥娥答辩称，雷福喜与雷锐锋发生争执的时间与住院时间不符，与反诉被告不具关联性，反诉被告不应承担此损失，且雷福喜的损伤经鉴定不构成伤残，故雷福喜请求损失赔偿的证据不充分。
为证明自已的主张，雷锐锋、雷桥娥提交如下证据并拟证明如下事实：证据1、雷锐锋、雷桥娥身份信息，证明雷锐锋、雷桥娥身份情况；证据2、调查笔录（舒易芳），证明2012年12月22日下午雷福喜先动手打人的事实；证据3、调查笔录（黄文忠），证明雷福喜先动手打人的事实；证据4、（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字[2013]01号鉴定文书，证明雷锐锋损伤程度已构成十级伤残；证据5、怀化市第三人民医院病历，证明雷锐锋伤情诊断情况；证据6、医药费收据，证明雷锐锋花费医药费共计9151.40元；证据7、（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字[2012]458号鉴定文书，证明雷桥娥损伤程度为轻微伤；证据8、怀化市第三人民医院及湘雅医院病历本，证明雷桥娥伤情诊断情况；证据9、雷桥娥在湘雅医院、第三人民医院诊断费用，证明雷桥娥在湘雅医院诊断花费共1649.60元，在第三人民医院诊断花费共9517.90元；证据10、雷桥娥车票，证明雷桥娥往返长沙车票花费共计813元；证据11、工商营业执照，证明雷锐锋、雷桥娥在怀化做生意至今；
证据12、租房合同书，证明陈吉华与雷桥娥、雷锐锋三人承租门面的事实；证据13、说明，证明陈吉华与雷桥娥、雷锐锋三人承租门面做生意的事实；
雷福喜、胡丽娟、雷丹为证明自己的主张，提交如下证据并拟证明如下事实：证据1、怀化市中医院病历，证明雷福喜受伤后在怀化市中医院住院治疗的事实；证据2、2012年12月26日，雷福喜照片，证明雷福喜受伤的部位（剪刀所伤）；证据3、怀化市博爱司法所司法鉴定意见书（2013）107号，证明雷福喜损伤程度已构成十级伤残，误工期90天，营养期30天，护理期30天；证据4、门诊医药费收据，证明雷福喜门诊费用为335元；证据5、医药费发票，证明雷福喜住院医药费11689.67元；证据6、法医鉴定费票据，证明法医鉴定费1306元；证据7、雷丹的询问笔录，证明事情发生的起因，雷桥娥先动手伤人及雷锐锋伤害雷福喜的事实；证据8、雷锐锋的询问笔录，证明雷锐锋伤害雷福喜的事实；证据9、调查笔录（邓江鹏），证明2013年春节前后雷锐锋和雷桥娥在舞水路华发纸业打工的事实；证据10、唐炳红调查笔录，证明2013年春节前后雷锐锋、雷桥娥在舞水路华发纸业打工的事实；证据11、陈健的证明，证明雷福喜在问话时雷桥娥突然用剪刀首先伤害雷福喜的事实；证据12、怀鹤公（刑）鉴（法伤）字[2013]15号鉴定文书，证明胡丽娟轻微伤的事实；证据13、怀化市肖晓斌诊所证明，证明胡丽娟受伤后在诊所治疗花费医药费1684元的事实；证据14、怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，证明胡丽娟受伤后误工天数60天，营养期30天，护理期30天；证据15、证明（杨习再），证明雷锐锋、雷桥娥雇佣社会人员打砸雷博纸业店货物，毁损物品，造成损失30000元；证据16、发票，证明胡丽娟鉴定费600元的事实。
雷福喜、胡丽娟、雷丹对雷锐锋、雷桥娥提交的证据发表如下质证意见：对其提交的证据1、11、12无异议，本院认为上述证据能够证明雷锐锋、雷桥娥的基本身份情况，及雷锐锋、雷桥娥长期居住在城区及所从事的职业，本院予以采信。对证据2、3有异议，认为证人未出庭接受法庭质询，且无证人相应身份证明；本院认为，雷福喜、胡丽娟、雷丹质证理由成立，因证人舒易芳、黄文忠未出庭接受质询，其证人证言本院不予采信。对证据4、7有异议，认为该鉴定意见不是司法鉴定部门作出，不具合法性；本院认为，证据4、7系城中派出所在处理本案当事人纠纷时根据各当事人的受损伤情况委托技术部门进行鉴定，该鉴定意见结合各当事人受损害事实，可以证明雷锐锋的损伤程度已构成十级伤残，雷桥娥的损伤程度为轻微伤，本院予以采信。对证据5、6、8、9、10的真实性无异议，对合理性有异议，认为住院时间过长，且湘雅医院治疗所发生的交通费及医疗费用系雷桥娥自主行为，该后果应由雷桥娥自行承担；本院认为，根据雷福喜、胡丽娟、雷丹的申请，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第973、974号司法鉴定意见书，根据鉴定意见结合雷锐锋、雷桥娥伤情及治疗情况，本院酌情确认雷锐锋住院时间为5周，雷桥娥住院时间为3周，雷锐锋、雷桥娥在第三人民医院住院治疗期间的医疗费用合理；雷桥娥在怀化市第三人民医院住院治疗期间，在无治疗医院医嘱的情况下，自行到湘雅医院检查治疗所发生的费用支出票据，及雷桥娥出院之后所发生的门诊医药费及挂号费票据，因该费用支出既无相应医嘱证明亦无相关病历佐证，本院均不予采信；雷锐锋、雷桥娥在怀化市第三人民医院住院治疗期间所发生的费用支出票据结合司法鉴定意见，本院均予以采信。对证据13的关联性有异议，认为不能证明华发纸业系雷锐锋经营；本院认为，因营业执照登记的业主为陈吉华，故不能证明雷锐锋系华发纸业业主。
雷锐锋、雷桥娥对雷福喜、胡丽娟、雷丹提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，对证据2真实性有异议，对证据3护理期限、营养期限、误工期限均有异议，对证据4门诊票据不认可，对证据5、6的关联性有异议，对证据7、8的证明目的有异议，对证据9、10、11因证人未出庭作证，不具合法性，对证据12无异议，对证据13真实性有异议，对证据14鉴定期限有异议，对证据15的真实性有异议，对证据16真实性无异议，但认为费用支出应由雷福喜、胡丽娟、雷丹承担。本院认为，雷福喜、胡丽娟、雷丹提交的证据1、2、4、5、6，结合雷福喜治疗病历、鉴定意见及纠纷事实，可以证明雷福喜左眼受损伤并治疗的事实，本院均予以采信；证据3、14，结合雷福喜、胡丽娟治疗情况，因无其他证据佐证，合理性欠缺，本院不予采信；证据7、8系城中派出所调查笔录，可以证明纠纷事实，但因雷丹、雷福喜均系本案当事人，在无其他证据佐证的情况下，不能证明雷桥娥先动手伤人的事实；证据9、10、11、13因证人未出庭接受质询，真实性欠缺，本院不予采信；证据11，证人陈健虽出庭作证，但因陈健的证言无其他证据佐证，且陈健系雷福喜客户，故该证人证言真实性欠缺，本院不予采信；证据12，系城中派出所在处理本案当事人之间纠纷，对本案各当事人受损伤情况委托相关鉴定部门所作的鉴定，能够证明胡丽娟受损伤的事实，本院予以采信；证据15因无其他证据佐证，真实性欠缺，本院不予采信；证据16，系胡丽娟自行鉴定所花费的鉴定费用，本院不予采信。
本院根据原、被告的申请委托湖南省人民医院司法鉴定中心作出的（2013）968、973、974号司法鉴定意见，雷锐锋、雷桥娥对968号司法鉴定意见无异议，对973、974号司法鉴定意见中有关治疗期限的鉴定意见有异议，认为其住院治疗时间是真实的；雷福喜、胡丽娟、雷丹对973、974有关雷锐锋、雷桥娥治疗期限的鉴定意见无异议，但认为医疗费用不合理，对968号鉴定意见不构成伤残有异议。本院认为，968、973、974号鉴定意见书是司法鉴定部门根据本院委托，根据被鉴定人治疗病历、住院治疗情况及被鉴定人伤情所作的结论，该鉴定意见合理、合法，结合原、被告的质证意见及本案实际，本院予以采信。
根据采信的证据及开庭审理，查明如下案件事实：原、被告系同行，均在怀化市舞水路经营纸业批发零售业务，且长期居住在怀化市城区。雷锐锋与雷桥娥为姐弟关系；雷福喜与胡丽娟为夫妻关系，雷丹系雷福喜、胡丽娟夫妇之子。因雷桥娥用垃圾处理过道中的洼地，为此雷福喜于2012年12月22日下午找雷桥娥过问继而发生争执，并演变成互相扭打，雷锐锋、胡丽娟、雷丹均先后参与。此次互相扭打致雷锐锋、雷桥娥、雷福喜、胡丽娟均不同程度受伤。雷桥娥自行于2012年12月25日至2013年5月8日入住怀化市第三人民医院急诊科住院治疗136天，花费医疗费用8648.24元，门诊费用870.1元；雷锐锋自行于2012年12月25日至2013年3月12日入住怀化市第三人民医院急诊科住院治疗79天，花费医疗费用7438.42元，门诊费用1713元；雷福喜自行于2013年7月2日至7月17日、2013年8月4日至2013年8月21日两次入住怀化市中医院治疗眼部损伤，合计住院32天，花费医疗费用7807.85元，门诊费用191.4元。怀化市公安局鹤城分局城中派出所在处理此次纠纷中，对雷桥娥、雷锐锋、胡丽娟伤情委托怀化市公安局鹤城分局物证鉴定室进行鉴定，怀化市公安局鹤城分局物证鉴定室根据鉴定情况分别作出（怀鹤）公（刑）鉴（法伤）字（2012）458号、（2013）01号、（2013）15号鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人雷桥娥的损伤程度为轻微伤，被鉴定人雷锐锋的损伤程度已构成十级伤残，被鉴定人胡丽娟的损伤程度为轻微伤。之后雷福喜、胡丽娟自行委托怀化市博爱司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，该所分别作出怀博所（2013）临鉴字第107号、135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人雷福喜的损伤：1、评定为十级伤残，2、自受伤之日起，误工期为90日，营养期为30日，护理期为30日。被鉴定人胡丽娟的损伤，自受伤之日起误工期为60日，营养期为30日，护理期为30日。在本院审理过程中，雷锐锋、雷桥娥请求对雷福喜伤残程度重新进行司法鉴定，雷福喜、胡丽娟、雷丹请求对雷桥娥、雷锐锋医疗期限及医疗费用的合理性进行司法鉴定，本院遂委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行就上述申请事项进行司法鉴定，该鉴定中心分别作出湖南省人民医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第968号、第973号、第974号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人雷福喜因外伤致多处软组织挫伤，左眼外伤，未构成伤残等级。2、⑴被鉴定人雷锐锋2012年12月23日所遭受损伤，医疗时限为贰至陆周；⑵在怀化市第三人民医院诊治过程中，所使用的药物系针对其外伤及伤后出现的相应临床症状治疗用药，属于合理性用药范围，但根据伤后医疗时限规定，其临床治疗时间偏长。3、⑴被鉴定人雷桥娥于2012年12月23日所遭受损伤，医疗时限为壹至肆周；⑵在怀化市第三人民医院诊治过程中，所使用的药物系针对其外伤及伤后出现的相应临床症状治疗用药，属于合理性用药范围，但根据伤后医疗时限规定，其临床治疗时间偏长。
本院认为，1、关于责任大小。雷桥娥、雷福喜因琐事发生争吵直至互相扭打，雷锐锋、胡丽娟、雷丹先后参与扭打，致雷桥娥、雷锐锋、雷福喜、胡丽娟不同程度受伤，因原、被告提交的证据均不能证明各自责任大小，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本院确定雷桥娥、雷福喜、雷锐锋、胡丽娟、雷丹承担同等责任。同时因不能确定各受害人的实际侵权人，故雷福喜、胡丽娟、雷丹对雷锐锋、雷桥娥的损害后果承担连带赔偿责任，雷锐锋、雷桥娥对雷福喜、胡丽娟的损害后果承担连带赔偿责任。
2、关于鉴定意见的采信。就本案纠纷怀化市公安局鹤城分局城中派出所对雷福喜、雷桥娥、胡丽娟的损伤委托该局物证鉴定室进行鉴定，该鉴定室所作出的鉴定意见客观反映了被鉴定人的真实伤情，且系无利害关系人，本院采信该3份鉴定意见书，并据此认定雷锐锋的损伤程度已构成十级伤残。雷福喜、胡丽娟自行委托怀化市博爱司法鉴定所作出的司法鉴定，该鉴定意见结合雷福喜、胡丽娟伤情及治疗情况，因无其他证据佐证其合理性，对鉴定意见确认雷福喜、胡丽娟的误工期限、护理期限及营养期限本院均不予采信。本院根据雷锐锋、雷桥娥、雷福喜、胡丽娟、雷丹的申请依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其请求事项分别进行司法鉴定，该鉴定意见书结合各被鉴定人的治疗情况、治疗病历等关联资料所作出的鉴定结论合理合法，本院予以采信。本院据此认定雷福喜的损伤程度未构成伤残等级；结合雷锐锋的住院期限及治疗情况，酌情认定雷锐锋的医疗期限为5周，在怀化市第三人民医院住院治疗期间用药合理；结合雷桥娥住院期限及治疗情况，酌情认定雷桥娥的医疗期限为3周，在怀化市第三人民医院住院治疗期间用药合理。
3、关于损失金额的认定。雷锐锋：⑴雷锐锋在怀化市第三人民医院住院治疗，花费医疗费用7438.42元，门诊费用1713元；⑵护理费36067元÷365天×7天×5周=3458.48元；⑶误工费36212元÷365天×7天×5周=3472.38元；⑷住院伙食补助费30元×7天×5周=1050元；⑸因雷锐锋长期居住在城镇，故参照城镇居民人均可支配收入计算伤残补助费：21319元×10%×20年=42638元。营养费因无医嘱，本案不予计算。雷锐锋损失金额合计59770.28元。雷桥娥：⑴雷桥娥在怀化市第三人民医院住院治疗，花费医疗费用8648.24元，门诊花费869.92元；⑵护理费36067元÷365天×7天×3周=2075.09元；⑶误工费36212元÷365天×7天×3周=2083.43元；⑷住院伙食补助费30元×7天×3周=630元；营养费因无医嘱，本案不予计算。雷桥娥损失金额合计14306.68元。雷桥娥自行去湘雅医院治疗所花费的交通费用及医疗费用因无治疗医院转院治疗医嘱，结合湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见，该费用支出本院不予支持，对雷桥娥当庭增加的医疗费用，因该费用支出均发生在雷桥娥出院之后，且无住院治疗医院医嘱及治疗病历佐证费用支出的关联性、合理性，该部分请求本院不予支持。雷福喜：根据2012年12月22日扭打致伤事实，结合门诊病历、住院病历及鉴定意见，本院确认雷锐锋因扭打致眼部受伤并住院治疗事实成立，损失金额：⑴雷福喜在怀化市中医院住院治疗，花费医疗费用7807.85元；因其他门诊费用无相应病历佐证，不能认定门诊费用支出是否与纠纷有关，故本院仅认定有关联的门诊检查费支出合计191.4元；⑵雷福喜两次合计住院天数32天，护理费36067元÷365天×32天=3162.04元；⑶误工费36212元÷365天×32天=3174.75元；⑷住院伙食补助费30元×32天=960元；营养费因无医嘱，本案不予计算。雷福喜损失金额合计15296.04元。
因本院未采信雷福喜、胡丽娟提交的怀化市博爱司法鉴定所根据其申请所作出的怀博所（2013）临鉴字第107号、135号司法鉴定意见书，故雷福喜、胡丽娟请求据此计算误工费、护理费、营养费的反诉请求本院不予支持。雷福喜的伤情经雷锐锋、雷桥娥申请，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为不构成十级伤残，故雷福喜请求赔偿伤残补助费的请求本院不予支持。雷福喜、胡丽娟、雷丹请求赔偿财产损失的诉讼请求仅有未到庭的证人杨习再、尹爱华等证人证言，并无其他证据佐证，故其请求赔偿财产损失30000元的诉讼请求本院不予支持。根据城中派出所委托鉴定事实，结合原、被告陈述，本院确认胡丽娟受损伤事实存在，但因胡丽娟不能提供医疗费用支出正式票据，其请求赔偿损失11614元的反诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹连带赔偿原告（反诉被告）雷锐锋损失59770.28元的1/2即29885.14元，原告（反诉被告）雷锐锋的其余损失由其自负。
二、被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹连带赔偿原告（反诉被告）雷桥娥损失14306.68元的1/2即7153.34元，原告（反诉被告）雷桥娥的其余损失由其自负。
三、原告（反诉被告）雷锐锋、雷桥娥连带赔偿被告（反诉原告）雷福喜损失15296.04元的1/2即7648.02元。被告（反诉原告）雷福喜的其余损失由其自负。
四、驳回原告（反诉被告）雷锐锋、雷桥娥的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）胡丽娟请求赔偿损失11614元的反诉请求。
六、驳回被告（反诉原告）雷福喜、胡丽娟、雷丹请求赔偿财产损失30000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼诉》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2621元，反诉案件受理费1300元，合计3921元，原告（反诉被告）雷锐锋、雷桥娥负担1921元，被告（反诉原告雷福喜、胡丽娟、雷丹）负担2000元。雷锐锋、雷桥娥因申请司法鉴定所发生的鉴定费用及实际开支费由雷锐锋、雷桥娥负担；雷福喜、胡丽娟、雷丹因司申请司法鉴定所发生的鉴定费用及实际开支费用由雷福喜、胡丽娟、雷丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞云
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 滕久元
二〇一四年一月七日
代理书记员 杨梅云
《中华人民共和国侵权责任法》?
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。??
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
????受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。