福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7291号
原告：何玲玲，女，汉族，1984年7月29日出生，住泉州市鲤城区。
被告：泉州百捷房地产开发有限公司，以下简称百捷公司，统一社会信用代码91350582259799368G，住所地晋江池店（泉州大桥南片区市民广场边）。
法定代表人：杨瑞国，执行董事。
委托诉讼代理人：林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：泉州百仕达房地产代理有限公司，以下简称百仕达公司，统一社会信用代码91350582MA348B5X1R，住所地晋江市池店镇华洲百捷中央公园华府7栋201。
法定代表人：夏素娟，执行董事兼总经理。
原告何玲玲与被告泉州百捷房地产开发有限公司、泉州百仕达房地产代理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲玲及被告百捷公司的委托诉讼代理人陈奕山到庭参加诉讼，被告百仕达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告百仕达公司销售百捷公司位于泉州大桥南片区捷中央公园学府7号楼（单身公寓）909号商品房，原告于2017年6月26日向百仕达公司工作人员预付定金30000元用于购买该房产，款项汇入被告百仕达公司销售人员指定的百捷公司账户，原告付款后，被告百仕达公司以百捷公司增长房价为由，拒不与原告签订房产销售合同。后经多次协商无果，原告经被告同意后将款项汇入其指定账户，应视为合同成立，现被告无故毁约，应返还原告双倍定金，请求判令被告百捷公司、百仕达公司双倍返还原告定金60000元。
被告百捷公司辩称，1.原告诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回。百仕达公司为百捷公司的代理销售商，本案是商品房预约合同，而非定金合同纠纷，应为订金合同，原告仅有意向向被告购买商品房的意思，但因原、被告双方在磋商过程中，并未确定签订合同的主体，也未确定标的物的具体状况，也没有对价格、支付方式等达成有效磋商，双方预约合同并未签订也未能履行，本案不存在定金合同，被告可以退还30000元预付款。
被告百仕达公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告二份，证明被告百捷公司、百仕达公司的诉讼主体资格；3.微信聊天记录，系原告与百仕达公司业务员吴金红的聊天记录，整理成书面材料4页，证明原告按百仕达公司要求支付定金的事实，且在聊天过程中吴金红未透露过其是百仕达公司的业务员，原告一直以为吴金红为百捷公司的业务员，百捷公司还有另一个代理商聚贤庄，都是在百捷公司的售楼部进行磋商的；4.百捷公司银行账户及转账记录二份，证明原告按百仕达公司要求支付定金的事实；5.消费者申诉举报案件调解书及百仕达公司委托书复印件一份，证明原告按百仕达公司要求支付定金及被告违约的事实。
被告百捷公司质证认为，1.对证据1、2没有异议；2.证据3微信聊天记录内容不完整，与谁聊天不清楚，所聊的对象有可能是原告的朋友或其利害关系人，就内容来讲只能体现双方预约磋商的过程，该磋商过程并未对房号、价格、支付方式以及签订的双方主体进行约定，所以该内容无法证明原告的证明目的；3.证据4银行转账记录，是原告2016年6月26日转账20000元以及2016年6月27日转账10000元，不能证明原告所称的支付定金的情况，上述款项实际是预付款；4.证据5中调解书的来源表面真实性没有异议，对内容有异议，表述不准确，内容与事实不符，其内容也只是确认磋商邀约的过程，并未对房产的价格达成一致的意见，其内容的陈述不能认定为原告主张定金的依据，百仕达公司委托书是复印件而非原件，不予质证。
本院认为，被告百仕达公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。但原告提供的上述证据仅能证明原告与被告百捷公司、百仕达公司就房产的买卖磋商过程及原告已支付30000元的事实，但所有证据均未能体现原告支付款项的法律上的性质，原告主张该款项为定金，没有事实依据，本院依法不予支持。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定:
被告百捷公司系位于泉州大桥南片区捷中央公园学府的开发商，被告百仕达公司系百捷公司房产销售代理商，2017年6月原告何玲玲与被告百仕达公司就房产买卖进行磋商，并于2017年6月26日支付20000元，2017年6月27日支付10000元，款项支付至被告百捷公司指定的账户。
本院认为，本案双方争议的焦点为原告已支付款项30000元是否为定金？本案的审理只需对该款项是否为定金作出判断，至于款项是否为其他定性亦与本案无关，故本案案由应依法确定为定金合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”该法条明确规定定金合同为法定要式合同，而本案原告与被告并未签订过关于房产买卖书面定金合同，故原告已支付30000元款项依法不应认定为定金，原告主张该款项为定金，没有事实与法律依据，本院不予支持。鉴于被告百捷公司同意退还已收取该款项，且避免双方的诉累，该款项宜由两被告直接退还给原告。被告百仕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州百捷房地产开发有限公司、泉州百仕达房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何玲玲款项30000元；
二、驳回原告何玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担375元，由被告泉州百捷房地产开发有限公司、泉州百仕达房地产代理有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄庆明
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱泽晶
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》第九十条
定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条
当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。