福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
闽01民终字3057号
上诉人（原审原告）：厦门加华电力科技有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区高仕路7号福州福达仪表有限公司厂房B栋三层。
代表人林芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑觉华、赖成龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑志阳，男，1976年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘付成、陈烨，福建富柏律师事务所律师。
上诉人厦门加华电力科技有限公司福州分公司（以下简称加华公司）因与被上诉人郑志阳劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
加华公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2015）仓民初字第5307号民事判决并改判支持加华公司的诉讼请求（即判令郑志阳赔偿加华公司违约金100000元及赔偿实际经济损失279000元）或发回重审。事实与理由：1、郑志阳对JH5000系列及比色管检测仪软件源代码进行复制，违反了《保密协议》，一审法院认定“郑志阳违反保密及竟业限制，缺乏事实依据”，属认定事实错误。郑志阳在公安部门的询问笔录中承认其已对JH5000系列及比色管检测仪软件源代码进行复制。根据《保密协议》中对保密义务人的保密义务规定“不得复制或公开包含公司商业秘密的文件或文件副本”，郑志阳的行为已违反了与加华公司签订的保密协议，应承担违约责任。2、加华公司无法按期供货并弃标的经济损失是由于郑志阳在职期间拒不提交源代码导致的。一审法院却因认定“郑志阳违反保密及竟业限制，缺乏事实依据”，进而认为“加华公司要求郑志阳赔偿损失，没有法律依据”，属认定事实错误。首先，因郑志阳拒不提交JH5000系列源代码，加华公司的生产任务无法及时完成，致使加华公司延迟交货，加华公司不得不弃标，导致生产实际损失135000元。其次，因郑志阳拒不提交其所负责开发的单比色管检测仪软件源代码，给加华公司造成重大经济损失。虽然郑志阳在2015年1月30日已初步完成软件编写，在2015年3月11日，软件的界面显示，界面逻辑控制、流量控制、体积计算等通过检测。但因郑志阳拒不提供单比色管检测仪软件源代码，使加华公司无法进行小批量生产。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人加华公司的上诉请求。
郑志阳辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人没有任何违反保密协议的行为，也不存在泄露秘密的行为，加华公司的上诉主张与法不符，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2009年3月，郑志阳受聘于加华公司，从事技术研发工作，双方未签订书面劳动合同。2010年2月9日，加华公司（甲方）与郑志阳（乙方）签订《保密协议》，约定乙方为本协议所称的保密义务人，甲方向保密义务人支付的工资薪金报酬中已包含保密费，此处不再重复支付；...不得复制或公开包含公司商业秘密的文件或文件副本；服务关系结束后，公司保密义务人应将工作有关的技术资料、试验设备、试验材料、客户名单等所持有的商业秘密资料如数交还甲方；……保密义务人均承认公司因投资、支付劳动报酬而对这些商业秘密享有所有权，因此保密义务人同意甲方按下列方式执行：保密义务人因各种原因离开公司，自离开公司之日起三年内不得自营或为公司的竞争者提供服务，不得从事与其在公司生产、研究、开发、经营、销售有关的工作（包括受雇于他人或自行从事），并对其所获取的商业秘密严加保守，不得以任何理由或借口予以泄露；违约责任：保密义务人违反协议中的保密义务，应承担违约责任，如有违约行为须向甲方支付违约金100000元；乙方如将商业秘密泄露给第三人或使用商业秘密使公司遭受损失的，乙方应对甲方进行赔偿。
2015年3月1日，加华公司形成《技术部工作会议纪要》，内容大致是“为了提高我司新产品的研发质量和速度，3月1日由曾海墩主持召开了技术部会议，现将会议纪要如下：…三、2015年度的主要工作：1.JH5K软件、硬件和结构优化、定型。项目成员：余剑涛、郑志阳、曾海墩、郑立登。项目负责人：曾海墩；2.JH6K产品开发工作。项目成员：郑立登、蔡元鹏、郑志阳、姜立、曾海墩。项目负责人：蔡元鹏；3.局部放电检测仪开发。项目成员：郑立登、余剑涛、郑志阳、姜立、曾海墩。项目负责人：余剑涛；…5.单比色管检测仪开发。项目成员：郑志阳、姜立。项目负责人：郑志阳。…8.分解物红外法检测仪开发。项目成员：曾海墩、郑立登、蔡元鹏、郑志阳。…”。2015年3月9日，被告在《技术部工作会议纪要》落款处签名。
2015年6月30日，加华公司向郑志阳发出《通知书》，内容是“郑志阳同志：半年来，由于你未能按照要求完成公司相关项目和提交技术文档，违反公司规章制度，给公司生产经营带来很大的损失。经部门主管和公司领导多次书面及口头沟通无效，已无法胜任本职工作。根据公司管理有关规定，这种怠工行为视同自动离职。经研究决定，请您于2015年6月30日前，办理各项工作交接手续，并遵照签署的《保密协议》，公司保留追究后果的权利”。
2015年7月16日，加华公司以郑志阳涉嫌侵犯商业秘密向福州市公安局经济犯罪侦查支队报案。同日，福州市公安局经济犯罪侦查支队出具《受案回执》给加华公司。2015年7月20日，福州市公安局经济犯罪侦查支队对郑志阳制作《询问笔录》。2015年7月23日，双方针对JH5000系列及比色管检测仪软件原代码进行移交并制作《工作交接单》。2015年9月7日，福州市公安局经济犯罪侦查支队对郑志阳制作《询问笔录》。2015年9月11日，福州市公安局针对郑志阳涉嫌侵犯商业秘密案作出《不予立案通知书》。2015年11月12日，加华公司向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月7日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲不字（2015）1017号《不予受理通知书》，决定不予受理。为此，加华公司诉至法院。
一审法院认为，郑志阳自2009年3月入职加华公司直至2015年6月30日双方解除劳动关系时止，双方虽未依法签订书面劳动合同，但自用工之日起双方已建立了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定，用人单位与劳动者约定竞业限制的，应当在劳动合同解除或终止后按月向劳动者支付经济补偿金，而非在劳动合同期内给付。本案中，双方签订的《保密协议》虽然约定了加华公司支付的工资薪金报酬中已包含保密费，但加华公司在劳动合同解除后未向郑志阳支付经济补偿金，且加华公司并无证据证明郑志阳的工资报酬中包含多少金额的竞业限制补偿金。同时，郑志阳于2015年7月23日将JH5000系列及比色管检测仪软件原代码交付给加华公司，并未披露给他人，且郑志阳在劳动合同解除后未到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务有竞争关系的其他用人单位任职，也未自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。综上，加华公司认为被告违反保密及竞业限制，缺乏事实依据，不予采信。故加华公司要求郑志阳支付违约金、赔偿经济损失及因本案诉讼而支出的律师费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告厦门加华电力科技有限公司福州分公司的诉讼请求。
双方当事人在一审中提交的证据材料均已随案移送本院。双方当事人在二审中均无提交新的证据。加华公司为补强说明其诉讼主张，向本院又提交了其在一审中已提交的相关证据。加华公司认为，根据其提交的证据材料可证明：1、郑志阳擅自复制JH5000系列及比色管检测仪软件源代码，违反了《保密协议》约定，已构成违约，理应承担违约责任。同时，郑志阳在2015年1月份就知晓其负责项目的技术要求，且有关项目已进入测试阶段，由于郑志阳在半年内未完成已进入测试阶段的项目开发，属于严重的消极怠工，致使加华公司延迟交货而不得不弃标，导致生产实际损失135000元。2、因郑志阳拒不提交其所负责开发的单比色管检测仪软件源代码，给加华公司造成重大经济损失。郑志阳认为，复制源代码是因日常随时工作的需要，未按期完成工作不代表消极怠工，加华公司提供的证据无法证明是郑志阳的原因导致加华公司的损失。本院经审查认为，加华公司在二审中所提交的上述证据均不属于新的证据，一审法院已根据上述证据的证明力作出本案事实的认定。
经审理查明：一审法院查明的事实属实。
本院认为，加华公司与郑志阳之间用工关系属于劳动关系，双方之间签订的《保密协议》中约定了“不得复制或公开包含公司商业秘密文件或副本”等保密条款。而郑志阳在公安机关的询问中承认复制了相关源代码，但郑志阳解释为是按照公司要求做好备份之需。郑志阳作为公司的计算机程序编写研发人员在不违反保密要求的情况下对研发的相关数据进行必要的复制，以备不时之需，在行业内属于正常行为，况且，郑志阳的复制行为并没有造成泄密损害加华公司的任何利益。因此，郑志阳关于复制源代码的解释属于合理的范畴，现加华公司仅以复制行为认定郑志阳违约并要求赔偿违约金100000元的请求，本院不予支持。另，加华公司认为郑志阳在工作期间严重消极怠工而无法完成规定的工作，将加华公司与他人的经济交往中放弃中标的责任归咎于郑志阳，缺乏相应的证据佐证。因此，加华公司要求郑志阳赔偿经济损失135000元的主张，本院不予支持。
综上所述，加华公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门加华电力科技有限公司福州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱灿明
审判员 池开通
审判员 王晓如
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 阳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；