山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9587号
上诉人（原审原告）：张荔。
被上诉人（原审被告）：张元意。
被上诉人（原审被告）：臧少燕。
被上诉人（原审被告）：青岛隆鑫发房地产开发有限公司。
法定代表人张元意。
被上诉人（原审被告）青岛宝丽金投资顾问有限公司。
法定代表人徐冬冬。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张彦利，山东卓润律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
上诉人张荔因与被上诉人张元意、被上诉人臧少燕、被上诉人青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）、被上诉人青岛宝丽金投资顾问有限公司（以下简称宝丽金公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张荔的上诉请求：对一审判决依法改判，支持上诉人的请求。诉讼费、差旅费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查明案件事实，2010年6月1日上诉人从自己的工商银行的银行卡中取出58800元现金在被上诉人张元意的办公室交给被上诉人。2010年9月7日上诉人给被上诉人打款49000元。被上诉人宝丽金公司应当承担担保责任。
张荔向一审法院的诉讼请求：1、四被告偿还原告借款本金人民币23万元；2、四被告偿还原告借款利息人民币126138元（自2013年8月12日至2015年6月30日，按月息2%计算）；3、四被告偿还原告借款利息的复息55501元；4、四被告偿还原告合同违约金1811121元；5、四被告支付原告差旅费1600元、误工费6500元、电话费200元；6、本案的诉讼费、保全费、律师费等由四被告承担。
庭审中，原告提交如下证据证明其主张：
证据一：借款合同一份，证明原告与被告之间的借款关系；
证据二：中国工商银行账户明细一份、转账凭证一份，证明款项交付及往来情况；
证据三：证明一份，证明误工费损失6500元；
证据四：旅客运输发票四张，证明原告差旅费1200元。
被告张元意、臧少燕未到庭，未答辩。
被告隆鑫发公司辩称，其是该借款的实际使用人，愿承担还款责任，被告张元意、臧少燕系职务行为。
被告隆鑫发公司在庭审中提交如下证据予以反驳：
证据一：中国工商银行业务凭证和电子回单共53份，证明已经偿还原告借款本息424807元。
被告隆鑫发公司对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明事项有异议，应按实际转账金额为准；对证据二转账凭证无异议，账户明细看不出账户信息；对证据三、四与本案无关。
原告张荔对被告隆鑫发公司提交的证据真实性无异议。
被告宝丽金公司辩称，在本案中被告宝丽金公司没有作为担保人，不承担担保责任，对原被告提交的证据不予质证。
该院对证据的认证如下：
被告张元意、臧少燕未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性及合法性该院予以认定；对证据四的与本案的关联性，该院不予认定。对被告隆鑫发公司提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，该院予以认定。
一审法院认定的事实，2013年8月17日，原告张荔与被告张元意、隆鑫发公司签订借款合同一份，约定：被告张元意向原告张荔借款人民币贰拾叁万元整，月息为2%，期限自2013年8月12起至2013年11月11日止，借款人未按时还款按日息万分之五向贷款人支付违约金，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。被告张元意在借款人处签字、捺印，被告隆鑫发公司在担保人处盖章。在该借款合同背面，被告张元意出具借款借据一份，载明：本人张元意今收到放款人张荔人民币贰拾叁万元整，小写230000元整，借款日期自2013年8月12日至2013年11月11日。关于款项的交付情况，原告在庭审中陈述，原告从2009年起就借钱给被告张元意，最开始是借款10万元，被告张元意就按照月息2%支付利息，后来原告又陆续交付现金及将收到的利息交给被告张元意作为借款，双方就重新签订一份合同，后来在2013年8月17日双方借款本金累计到了23万元，就又重新签订了份合同，利息还是按照月息2%支付，本金被告没有偿还过。对于被告提交的还款凭证中，于2011年10月10日向原告转账的99400元及2011年10月11日向原告转账的208880元，原告陈述该两笔款项是被告偿还的原告之前投入的借款的部分本金，之后被告还继续支付利息，而且是在签订本次借款合同之前。被告隆鑫发公司在庭审中陈述，对原告陈述的借款过程具体也不太清楚，但根据原告提交的借款合同来看原告并未发放贷款，之前原告的借款被告已经偿还完毕，该笔款项并未有证据证明已经交付，应属于无效合同。
另查明，被告张元意与被告臧少燕于2008年1月29日在城阳区婚姻登记处登记结婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张荔提交的借款合同，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法有效，该院予以确认。现被告隆鑫发公司认为该款项并未实际交付，该合同为无效合同，根据原告在庭审中的陈述及提交的证据，再结合被告隆鑫发公司提交的还款单据，可以认定原被告双方自2009年开始进行借款，均按照月息2%计息，在2009年10月15日被告首次向原告支付利息后，此后在按月连续支付利息的情况下，金额有变化，可以认定原告所说借款本金的数额一直在增加，被告至2011年10月10日、10月11日偿还部分借款本金后，自2011年11月11日起至2012年5月17日止，每月均按照2000元向原告支付利息，之后未再付息直至2013年7月3日向原告转账6000元，后双方于2013年8月17日签订借款合同，经本院核算自2012年5月18日至2013年8月12日期间依据之前被告偿还利息计算出的本金数100000元为基数按照月息2%核算此期间内利息29733.33元，原告张荔未提交此期间内向被告支付借款本金的证据，根据被告偿还部分借款本金及利息情况，该院认为，2013年8月17日原被告签订的借款合同，应系双方核对之前未偿还的借款本金及利息累计形成，按被告最后连续付息情况核算未偿还原告的借款本金应为100000元，对该金额该院予以认定，现合同约定的还款期限已过，被告张元意应偿还原告借款本金100000元。自2012年5月18日至2013年8月12日期间的利息，被告张元意应按照双方之间的约定按照月息2%支付，扣除被告已于2013年7月3日支付的6000元，尚余23733.33元。原告张荔主张自2013年8月12日起至2015年6月30日止按照月息2%计算的利息，该院认为，该主张符合法律规定，但该利息标准应以中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍为限，也应从2013年8月13日起按照借款本金100000元为基数计算，经该院核算金额为44061.11元。故至2015年6月30日，被告张元意共欠原告张荔利息67794.44元。关于原告主张的复息55501元，没有法律依据，该院不予支持。原告主张的违约金1811121元，因原告主张的逾期利息已经以中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率的四倍为限，故其再次主张违约金已经超过法律规定标准，对原告该项主张不予支持。原告主张的差旅费1600元，根据双方借款合同约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担，故原告主张的差旅费应由被告张元意承担，但根据原告提交单据金额为82元，该院依法认定该金额。原告主张的误工费6500元，根据原告提交的证据无法认定其有误工费的损失，对其主张该院不予支持。原告主张的电话费，未向法庭提交相应证据，对其主张该院不予支持。该借款发生于被告张元意与被告臧少燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告臧少燕应承担共同还款责任。被告隆鑫发公司在借款合同担保人处盖章，在庭审中其自认为该借款的实际使用人，愿承担还款责任，故被告隆鑫发公司对上述债务承担共同还款责任。被告宝丽金公司未在借款合同担保人处盖章，不承担连带保证责任，原告的该项主张该院不予支持。被告张元意、臧少燕经本院传票送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张元意偿还原告张荔借款本金人民币100000元；二、被告张元意支付原告张荔截止至2015年6月30日的利息67794.44元；三、被告张元意支付原告张荔差旅费82元；上述一至三项，被告张元意于判决生效之日起十日内给付原告张荔。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告臧少燕、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司对上述判决一至三项所确认的债务承担共同还款责任；五、驳回原告张荔的其他诉讼请求。案件受理费9811元，减半收取为4905.5元，由原告张荔承担3531.96元，由被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司承担1373.54元。
二审审理时，上诉人称，2013年8月17日签订合同当天上诉人又给被上诉人隆鑫发公司的会计10万元现金，隆鑫发公司的会计将10万元现金拿到房间里面的张元意的办公室，张元意写了23万元的借款借据。被上诉人称，上诉人没有按照约定向隆鑫发公司实际交付借款，隆鑫发公司也从来没有收到过上诉人的任何现金，被上诉人收到上诉人的借款以银行转帐为准。
本院审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人张荔是否向被上诉人张元意支付了借款及借款的数额。上诉人提交了2013年8月17日的借款合同及借款借据，证明上诉人已按照借款合同的约定向借款人张元意支付了借款23万元。关于款项的交付情况，上诉人在庭审中陈述，上诉人从2009年起就借钱给被上诉人张元意，最开始是借款10万元，张元意就按照月息2%支付利息，后来上诉人又陆续交付现金及将收到的利息交给被上诉人张元意作为借款，数额变化了双方就重新签订借款合同。2013年8月17日上诉人与被上诉人对账后，借款本金累计到了13万元，双方商定，将借款本金数额定为23万元，因此，上诉人又向被上诉人张元意支付了10万元现金，双方重新签订了借款金额为23万元的借款合同，利息还是按照月息2%支付。被上诉人张元意收到上诉人10万元现金后，向上诉人出具了23万元的借款借据。被上诉人张元意虽然对上诉人的说法不认可，但并未提交相应的证据证明。本院认为，综合本案事实，上诉人提交的证据可以证明上诉人与被上诉人张元意签订了借款合同且上诉人已经按照借款合同的约定履行了付款义务，被上诉人张元意应当向上诉人履行还款义务，偿还借款本金23万元及利息、违约金。因双方约定的利息及违约金数额过高，本院予以调整为利息及违约金以不超过同期银行贷款利率的4倍计算。
上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4233号民事判决第一、二、四、五项；
二、维持山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4233号民事判决第三项；
三、被上诉人张元意于本判决生效之日起十日内给付上诉人张荔借款本金23万元及利息（自2013年8月18日起至2015年6月30日止，以借款本金23万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；
四、被上诉人臧少燕、被上诉人青岛隆鑫发房地产开发有限公司对上述判决二、三项所确认的债务承担共同还款责任；
五、驳回上诉人张荔的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9811元，减半收取为4905.5元，由被上诉人张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯耀辉