山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终33号
上诉人（原审原告）刘相和，男，1958年5月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐河县公安局。
法定代表人刘立文，局长。
委托代理人胡永明，齐河县公安局城区派出所工作人员。
委托代理人赵阳，齐河县公安局工作人员。
上诉人刘相和因不履行保护人身和财产安全法定职责一案,不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘相和及其委托代理人王玉涛，被上诉人齐河县公安局的负责人黄吉龙及委托代理人胡永明、赵阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月23日，原告刘相和与刘孝田、王成向被告齐河县公安局邮寄《保护财产及人身安全申请书》和《查处违法行为申请书》。《保护财产及人身安全申请书》申请被告采取有效措施保护原告位于狮子王村的房屋及人身安全。申请的事实与理由：原告在齐河县晏城街道办事处狮子王村有房屋一套，2016年8月22日凌晨1点左右，数十位不法分子，突然出现在原告房屋前，并携带挖掘机等大型设备，他们将原告大门反锁，意图破坏原告房屋，后被原告发现阻止。侵害人明显具有毁坏原告房屋的意图。结合原告村里正在进行征地拆迁事宜，原告认为其房屋面临被毁坏的危险境地，原告的人身也面临危险。因此，申请被告采取有效措施，查清并打击不法分子，保护原告的财产及人身安全。《查处违法行为申请书》申请被告依法查处不法分子破坏原告房屋的行为。申请的事实与理由：2016年8月22日凌晨1点左右，数十位不法分子，突然出现在原告房屋前，并携带挖掘机等大型设备，他们将原告大门反锁，意图破坏原告房屋，后被原告发现阻止。被告齐河县公安局收到申请后于2016年8月23日由齐河县公安局城区派出所立案受理，并告知原告，受案登记表报案记录栏中载明：2016年8月23日，我所接到刘相和等人邮寄至我局的书面材料，材料称：2016年8月22日凌晨1点左右，刘相和等人住家的大门被人在门外用铁丝等方式关死，在里面无法打开，受案时没有接到证据。被告受理后于2016年8月24日对齐河县晏城街道办事处马官党政管理服务中心总支书记张雷杰进行调查，8月28日对齐河县晏城街道办事处马官社区工作人员李瑞彬进行调查，9月1日对齐河县晏城街道办事处狮子王村支书王根利进行了调查，以上调查均未查出原告报案案情事实的线索。2016年9月2日，被告对王成、刘相和进行了询问，二人没有提供具体的案件线索。2016年9月3日，齐河县公安局城区派出所干警通知与原告同时申请保护的申请人刘孝田之子刘建、王成到派出所进行情况调查，两人没有到场。2016年9月22日，齐河县公安局城区派出所呈报齐河县公安局延长办案期限30日。同时查明，2016年9月10日，原告刘相和的房屋被强制拆除。
原审法院认为，依据《中华人民共和国警察法》第二条：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处之规定，保护公民的人身安全和合法财产，制止和惩治违法犯罪活动是公安机关的法定职责。原告刘相和、刘孝田、王成共同向被告齐河县公安局提出申请，一是申请被告采取措施保护其房屋和人身安全，二是对意图破坏其财产的不法分子进行依法查处。被告收到原告申请后依法立案，及时对相关人员就原告所述的案情进行了调查，也详细地对原告及其他申请人了解了案情，但是没有发现原告所述对其财产及人身将要产生危害和危害正在发生的情形和线索，也没有发现原告所述2016年8月22日凌晨1点左右，用铁丝在外面反锁原告大门的嫌疑人线索，对此，原告也没有提供具体的案情线索和证据，原告房屋于2016年9月10日被强制拆除，此时被告并不在现场，也无从采取保护措施，2016年9月10日前被告对原告的保护申请已经合理审慎的履行了自己的职责，原告房屋被拆除并非由被告行为所导致，对原告申请查处不法分子的申请，因证据不足仍在调查处理中。因此，原告认为被告没有采取保护措施，直接导致其房屋被拆除的主张，本院不予支持，对原告要求确认被告未履行保护人身财产安全职责违法的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘相和的诉讼请求。
上诉人刘相和不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法撤销（2016）鲁1425行初33号行政判决；2、依法确认被上诉人未依法履行法定职责违法；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审判决事实不清，认定的部分事实依据不足，具体理由如下：一、违法事实没有查清。1、被上诉人没有履行有关职责的事实没有查清。依据《公安机关执法公开规定》第十六条的规定，公安机关应该将行政案件的办理情况和结果告知控告人、被害人等利害关系人。本案中上诉人提起履行职责申请后，公安机关并未将延期办理情况及办案结果告知上诉人，属于未履行法定职责。2、被上诉人履行职责存在违法情形，并未查清。原审判决仅仅查明“齐河县公安局城区派出所呈报齐河县公安局延长办案期限30天”，却没有查明违法之处。依据《治安管理处罚法》第九十三条的规定，办案期限延期应该经上一级公安机关批准。本案中，被上诉人办理的案件应该由德州市公安局批准。但被上诉人却是自我批准，不符合法律规定。二、原审判决认定的事实缺少事实依据，证据不足。原审判决认为“2016年9月10日前被告对原告的保护申请已经合理审慎的履行了自己的职责”，上诉人认为，这一认定缺少事实依据，证据不足。上诉人通过邮寄《保护财产及人身安全申请书》、《查处违法行为申请书》的形式要求被上诉人履行职责。被上诉人仅仅进行了几次询问，没有履行其他职责。虽然通过询问不能找到查处违法行为的线索，但是却可以确认发生了威胁上诉人财产安全的行为。然而，被上诉人却没有采取任何保护财产的行为，直接导致了不法分子于2016年9月10日将上诉人的房屋非法破坏、灭失。此时，距离上诉人要求保护职责的行为还不到20天。如果被上诉人采取积极措施，上诉人的房屋不至于被毁损。被上诉人没有履行保护财产安全的职责，也没有提交其采取保护措施的证据，原审判决却认定被上诉人“合理审慎”的履行了自己的职责，显然属于认定的事实缺少证据支持。综上所述，上诉人认为被上诉人收到上诉人履行职责的相关申请后，却没有依法履行职责，没有采取保护财产安全的措施，导致了上诉人财产灭失的结果，属于未依法履行职责，应当依法认定违法。原审判决事实不清，认定的部分事实证据不足，依法应予撤销。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人齐河县公安局答辩称，一、关于上诉人诉齐河县公安局未依法履行法定职责违法。上诉人于2016年8月23日向我局邮寄送达《保护财产及人身安全申请书》，我局收到申请书后，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”之规定，我局城区派出所遂于2016年8月23日当日对本案受理调查，并对报案人及相关人员进行了调查询问，依法履行了法定职责。二、关于上诉人称延长办案期限审批机关错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案受案单位系齐河县公安局城区派出所，具有独立的执法主体资格，因此延长办案期限由上一级公安机关，即齐河县公安局审批符合法律规定。综上所述，齐河县公安局在接到上诉人报案后，及时受案调查，依法履行了法定职责，故请求德州市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明事实同原审法院查明一致。
本院另查明，上诉人的起诉时间为2016年10月11日，一审判决的作出时间为2016年12月13日。2017年2月17日，被上诉人齐河县公安局向上诉人刘相和送达告知书，告知其该治安案件无法在法定期限内予以结案，如发现新线索和证据可以向城区派出所提供，公安机关将继续对案件进行调查等内容。
本院认为，
第一，被上诉人齐河县公安局于2016年8月23日收到上诉人的申请书，当天由齐河县公安局城区派出所依法受理此案，及时展开调查，虽未发现违法嫌疑人，但已初步履行了相关的法定职责，因案件没有实质进展，被上诉人尚未找到违法嫌疑人。因此，上诉人认为系被上诉人的行为直接导致其房屋被拆除的主张不能成立。
第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定:“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十二条第二款规定：“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”本案中，治安案件的承办机关为齐河县公安局城区派出所，由齐河县公安局批准其延长办案期限符合上述规定。
第三，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释》第十二条第一款规定：“……对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因……”因此，对于无法查清案件事实，不能在法定期限内结案的案件，即使无法作出处理决定，但继续调查并向被侵害人说明原因，仍是公安机关的法定职责。本案中，被上诉人已确定无法按期结案，就应及时向上诉人说明情况，但至一审判决作出时，被上诉人都没有向上诉人进行说明，违反上述法律规定。但上诉过程中被上诉人已向上诉人送达告知书，进行了相应说明，因此，被上诉人的行为对上诉人的权利并未造成实际影响，属于程序轻微违法。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决驳回刘相和的诉讼请求有误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425行初33号行政判决；
二、确认被上诉人齐河县公安局未完全履行保护人身财产安全法定职责违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人齐河县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 许本海
审判员 师延锋
审判员 宋冬梅
二〇一七年六月十九日
书记员 周晓萌