天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4632号
上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。
主要负责人：马国强，行长。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小彤，女，1991年9月17日出生，汉族，天津世纪天乐商贸有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩玥，天津华益律师事务所律师。
上诉人天津银行股份有限公司金盛支行（以下简称天津银行金盛支行）因与被上诉人周小彤储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津银行股份有限公司金盛支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系储蓄合同关系，被上诉人应依法承担妥善保管密码的责任，若因自身原因导致密码泄露，应认定其存在过错。本案上诉人已履行了适格的储蓄合同义务，不存在违约行为，对被上诉人主张的损失亦不存在过错，因此，不存在由上诉人承担侵权责任的可能性。即使判令上诉人承担责任，上诉人承担的也只是公平责任，被上诉人应对其过错造成的损失承担主要责任。
周小彤辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
周小彤向一审法院起诉请求：1．判决天津银行金盛支行向周小彤返还卡号为62×××02银行卡内存款24861.41元，并支付上述金额自2017年12月9日至实际支付之日止的利息（按照年利率24%计算）；2．本案诉讼费用由天津银行金盛支行承担。
一审法院认定事实：周小彤名下卡号为62×××02的天津银行借记卡系在天津银行金盛支行处申领并开户，且该银行卡的交易设置了短信提醒业务，收取短信的手机号码为周小彤的个人手机156××××8573。该卡于2017年12月9日凌晨0时23分至0时29分期间在阿联酋迪拜发生4笔取现，金额分别为2743.64元、2743.64元、2743.64元、914.55元，共计9145.47元，产生4笔手续费共计60元，刷卡消费两笔分别为14759.5元、896.44元，共计15655.94元。以上取现、手续费、刷卡消费共计金额为24681.41元。以上交易信息通过短信发送到周小彤的手机中。周小彤收到短信后于0时29分立即拨打天津银行客服电话400××××0296，将上述银行卡口头挂失，于0时42分拨打110电话报警。后周小彤携带该银行卡前往其住所附近的天津银行官银号支行，于2时14分时将银行卡插入ATM自动柜员机，由于该卡已被其挂失，故自动柜员机将该卡吞卡，并打印出一张自动柜员机客户凭条。周小彤第二天将该卡从天津银行官银号支行取出后，前往天津银行金盛支行要求打印该银行卡的流水信息。后于12月9日当日又前往天津市公安局和平分局南营门派出所报案，南营门派出所受理了该案件，并于1月3日向周小彤送达立案告知书，告知周小彤其所报信用卡诈骗一案，已立为刑事案件侦查。2017年12月12日，天津银行金盛支行将查询的周小彤的银行卡的交易信息提供给周小彤。该交易信息显示12月9日的交易为境外交易，交易国家为阿联酋。
一审法院认为，天津银行金盛支行向周小彤发出借记卡，供周小彤存取现金、转账结算和购物消费，周小彤使用借记卡亦应当遵守天津银行金盛支行借记卡章程，双方形成储蓄存款合同关系。本案的争议焦点为：一、周小彤持有的涉案银行卡是否被盗刷；二、该涉案银行卡在阿联酋迪拜境外刷卡金额的责任如何承担。
对于本案的第一个争议焦点：由于涉案银行卡所涉及的12月9日凌晨0时23分至0时29分的取现、刷卡消费及手续费均发生在阿联酋迪拜，而周小彤收到手机短信后于0时29分即拨打天津银行客服电话400××××0296，将上述银行卡口头挂失，并于0时42分拨打110电话报警。后周小彤于2时14分携带该银行卡前往天津银行官银号支行将银行卡插入自动柜员机，自动柜员机将该卡吞卡后自动打印出一张客户凭条。另外，通过庭审询问，周小彤、天津银行金盛支行双方均表示周小彤办理的该银行卡只有主卡一张，并未办理任何附属卡。通过以上查明的内容，可以得出涉案银行卡在12月9日凌晨这一时段内在周小彤处存放这一事实。而阿联酋迪拜距离我国路途遥远，周小彤不可能由其本人或授意的他人使用涉案银行卡在迪拜进行取现、刷卡消费，而在不到两个小时的时间内，该卡又被天津银行官银号支行自动柜员机吞卡。周小彤或其授意的他人不存在利用现有技术条件突破时空限制往来于境内外的实际可能性。因此，排除周小彤存在道德风险的可能，即将其持有的银行卡由其本人或授意他人使用的情况，一审法院推定本案所涉及的在迪拜取现及刷卡消费的行为属于被他人利用伪卡进行盗刷。
对于本案的第二个争议焦点：周小彤能够在发现其持有的银行卡账户交易存在异常的情况下，立即采取电话挂失、向公安机关报案、以及第一时间携带涉案银行卡到住所地附近的天津银行官银号支行进行自动柜员机的操作，可见周小彤履行了作为一般持卡人应尽的谨慎义务，并有效防止了损失进一步扩大。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，天津银行金盛支行作为专业的商业银行，对周小彤的银行卡账户负有安全保障义务，且该义务不仅是指银行对持卡人已经提供的个人信息保密，还应当包括对到银行或银行设置的银行柜员机、银行认可的交易终端办理交易的持卡人提供必要的安全、保密的环境。天津银行金盛支行向周小彤核发银行卡，银行卡和密码虽然掌握在持卡人手中，但在终端进行正常交易时，账号和密码不排除因安全和保密环境问题而造成泄漏，本案中利用伪卡能够取现和盗刷持卡人的资金，本身就是银行在保障持卡人资金安全上存在漏洞，银行未能保障银行卡有足够的安全性能，在发生伪卡交易时，也未能有效进行识别予以避免，最终导致周小彤的银行卡被盗刷并产生损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，天津银行金盛支行应当赔偿周小彤因涉案银行卡被取现、盗刷以及手续费而产生的24861.41元的损失。对于周小彤主张的自2017年12月9日至实际支付之日止的利息，周小彤主张按照年利率24%计算，缺乏法律依据。天津银行金盛支行应自2017年12月9日起至实际给付之日止，以24861.41元为基数，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算，给付周小彤利息损失。对于天津银行金盛支行提出的是周小彤的原因导致密码泄露，应认定为储户存在过错的抗辩意见，未能提供证据证实是周小彤自身泄露的密码，故对其抗辩意见，不予采信。
一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，天津银行股份有限公司金盛支行赔偿周小彤24861.41元；二、判决生效之日起十日内，天津银行股份有限公司金盛支行赔偿周小彤利息损失（以24861.41元为基数，自2017年12月9日起按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由天津银行股份有限公司金盛支行负担（判决生效之日起十日内天津银行股份有限公司金盛支行直接给付周小彤）。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人周小彤在上诉人天津银行金盛支行处申领了银行借记卡并将款项存到该借记卡账户内，双方形成合法有效的储蓄存款合同关系，保障被上诉人周小彤借记卡内资金安全是上诉人应当履行的合同义务。被上诉人周小彤所持有的借记卡账户内资金于境外发生交易，交易发生后被上诉人周小彤即在天津挂失并报警，一审法院依据相关事实认定被上诉人周小彤借记卡内资金流失系盗刷所致，并依据相关法律规定认定上诉人天津银行金盛支行就此未尽到保障被上诉人周小彤资金安全的义务，应向被上诉人周小彤承担赔偿损失的责任，并无不妥，本院依法予以支持。上诉人天津银行金盛支行所提相关上诉主张均没有提供相应证据予以证明，应承担举证不能的相应法律后果，故对其相关上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，天津银行金盛支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由天津银行股份有限公司金盛支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……