wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第588号
上诉人（原审被告）济南中道正和投资咨询有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人李琦琛，董事长。
被上诉人（原审原告）山东能源国际物流有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人翟所修，董事长。
原审被告王泽明，男，l974年7月20日出生，汉族，系佳木斯市惠农谷物专业合作社法定代表人，住黑龙江省佳木斯市向阳（东）区。
上诉人济南中道正和投资咨询有限公司与被上诉人山东能源国际物流有限公司、原审被告王泽明因保证合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第685-1号民事裁定，驳回济南中道正和投资咨询有限公司对本案提出的管辖权异议。济南中道正和投资咨询有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南中道正和投资咨询有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同履行地和被告王泽明住所地在黑龙江省佳木斯市向阳区，请求将该案移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院处理。
原审法院经审查认为，本案系保证合同纠纷，济南中道正和投资咨询有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。被告所提管辖权异议理由不当，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回济南中道正和投资咨询有限公司的管辖权异议。
上诉人济南中道正和投资咨询有限公司不服原审裁定上诉称：本案系买卖合同纠纷，涉案合同履行地和另一被告王泽明的住所地均为黑龙江省佳木斯市向阳区，请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院处理。
被上诉人山东能源国际物流有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2013年6月25日，山东能源国际物流有限公司与佳木斯市惠农谷物专业合作社签订一份合同编号为SNGJ-
GM-02-20130624-078的《葵花籽买卖合同》，约定佳木斯市惠农谷物专业合作社购买山东能源国际物流有限公司的30000吨葵花籽。合同第九条约定解决纠纷的方式为：“在协商不能解决时，合同各方同意选择合同签订地人民法院通过司法程序解决。”合同中载明签订地点为济南市历下区。同日，佳木斯市惠农谷物专业合作社法定代表人王泽明出具一份《担保函》，以其名下的公司资产及个人所有资产为上述合同提供担保。同年9月10日，济南中道正和投资咨询有限公司出具一份《担保函》，以其公司资产在100万元以内为上述合同提供担保。现山东能源国际物流有限公司以因佳木斯市惠农谷物专业合作社违约造成其巨大损失为由，向原审法院提起诉讼，请求判令济南中道正和投资咨询有限公司、王泽明在100万元的范围内承担担保责任。本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案济南中道正和投资咨询有限公司的住所地为济南市历下区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告济南中道正和投资咨询有限公司住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人济南中道正和投资咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00012号
原告包月静，居民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告张金成，居民。
委托代理人张万义，居民。
原告包月静与被告张金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告包月静的委托代理人包根、被告张金成及委托代理人张万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包月静诉称，2014年7月11日18时许，张金成驾驶无号牌柴油三轮车沿灌云县三九路由西向东行驶至图河乡九段村十一组路段左转弯下路过程中，遇包月静驾驶无号牌二轮摩托车沿灌云县三九路由西向东行驶，两车发生碰撞，致两车不同程度损坏，包月静受伤，造成事故。该事故，张金成和包月静各应承担事故同等责任。包月静受伤后在灌云县杨集中心卫生院住院治疗，被告支付了大部分医疗费，但后来被告就不再支付医疗费。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计29829.5元。
被告张金成辩称，我在本次事故中无任何责任，我对交警部门出具的事故认定书有异议，我要求驳回原告的诉讼请求。事发后，我已经为原告垫付了8000元费用，希望双方此事就此了结。
经审理查明，2014年7月11日18时许，张金成驾驶无号牌柴油三轮车沿灌云县三九路由西向东行驶至图河乡九段村十一组路段左转弯下路过程中，遇包月静驾驶无号牌二轮摩托车沿灌云县三九路由西向东行驶，两车发生碰撞，致两车不同程度损坏，包月静受伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队三中队认定，张金成和包月静各应承担事故同等责任。包月静受伤后，在杨集镇中心卫生院住院治疗，花去医疗费5965元。事发后，张金成给付包月静6200元。2014年10月27日，包月静伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人包月静，因2014年7月11日交通事故致左侧锁骨骨折。其伤后休息（误工）期限为150日，护理期限为60日，60日内适当增加营养。需后续医疗费用约为陆仟元人民币。
另查明，事故中张金成驾驶的车辆系无号牌柴油三轮车，未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告举证的事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、暂住证、个体工商户营业执照、税务登记证、杨集中心卫生院费用汇总表、预交金明细，被告举证的杨集中心卫生院费用汇总表、预交金明细以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
被告张金成称另为包月静垫付2000元手术费，但举不出证据予以证实，且原告不予认可，本院不予确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。被告张金成认为自己在本次事故中无任何责任，不应承担赔偿义务，对此，原告不予认可，被告张金成亦未举出证据以证实自己的主张，故本院对被告的主张不予支持。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队三中队认定，张金成和包月静各应承担事故同等责任，本院酌定张金成和包月静各应承担事故的50%的责任。因张金成驾驶的无号牌柴油三轮车没有机动车交通事故责任强制保险，故本次事故中交强险范围内的赔偿责任应先由张金成承担，不足部分再由张金成和包月静按50%责任比例承担。
原告包月静虽系农村户口，但长期在苏州居住生活且系个体工商户，故对原告要求参照城镇居民标准计算损失的主张，本院予以采纳。原告包月静因此次交通事故造成的损失为:医疗费5965元、鉴定费1210元、护理费2235.3元、伙食补助费480元、营养费1674元、误工费13371.78元。原告主张交通费500元，被告对此不予认可，且原告未提供任何票据予以证实，本院不予支持。原告主张的后续治疗费6000元尚未实际发生，可在发生后另行主张权利，本院对此暂不予理涉。上述费用共计24936.08元，交强险范围内应赔偿23726.08元，该款由张金成承担。剩余1210元（即鉴定费），由张金成承担50%，即605元。综上，张金成应赔偿原告共计24331.08元。因张金成已给付包月静6200元，故张金成还需赔偿包月静18131.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包月静各项经济损失共计人民币18131.08元。
二、驳回原告包月静其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费545元，减半收取，由原、被告各负担50%，（原告已预交，被告张金成于本判决生效之日起十日内将136.25元支付给原告包月静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李德龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 夏文明
履行账户
账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：50×××89
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌杨民初字第00012号原告包月静，居民。委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告张金成，居民。委托代理人张万义，居民。原告包月静与被告张金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告包月静的委托代理人包根、被告张金成及委托代理人张万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包月静诉称，2014年7月11日18时许，张金成驾驶无号牌柴油三轮车沿灌云县三九路由西向东行驶至图河乡九段村十一组路段左转弯下路过程中，遇包月静驾驶无号牌二轮摩托车沿灌云县三九路由西向东行驶，两车发生碰撞，致两车不同程度损坏，包月静受伤，造成事故。该事故，张金成和包月静各应承担事故同等责任。包月静受伤后在灌云县杨集中心卫生院住院治疗，被告支付了大部分医疗费，但后来被告就不再支付医疗费。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计29829.5元。被告张金成辩称，我在本次事故中无任何责任，我对交警部门出具的事故认定书有异议，我要求驳回原告的诉讼请求。事发后，我已经为原告垫付了8000元费用，希望双方此事就此了结。经审理查明，2014年7月11日18时许，张金成驾驶无号牌柴油三轮车沿灌云县三九路由西向东行驶至图河乡九段村十一组路段左转弯下路过程中，遇包月静驾驶无号牌二轮摩托车沿灌云县三九路由西向东行驶，两车发生碰撞，致两车不同程度损坏，包月静受伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队三中队认定，张金成和包月静各应承担事故同等责任。包月静受伤后，在杨集镇中心卫生院住院治疗，花去医疗费5965元。事发后，张金成给付包月静6200元。2014年10月27日，包月静伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人包月静，因2014年7月11日交通事故致左侧锁骨骨折。其伤后休息（误工）期限为150日，护理期限为60日，60日内适当增加营养。需后续医疗费用约为陆仟元人民币。另查明，事故中张金成驾驶的车辆系无号牌柴油三轮车，未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告举证的事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、暂住证、个体工商户营业执照、税务登记证、杨集中心卫生院费用汇总表、预交金明细，被告举证的杨集中心卫生院费用汇总表、预交金明细以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告张金成称另为包月静垫付2000元手术费，但举不出证据予以证实，且原告不予认可，本院不予确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。被告张金成认为自己在本次事故中无任何责任，不应承担赔偿义务，对此，原告不予认可，被告张金成亦未举出证据以证实自己的主张，故本院对被告的主张不予支持。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队三中队认定，张金成和包月静各应承担事故同等责任，本院酌定张金成和包月静各应承担事故的50%的责任。因张金成驾驶的无号牌柴油三轮车没有机动车交通事故责任强制保险，故本次事故中交强险范围内的赔偿责任应先由张金成承担，不足部分再由张金成和包月静按50%责任比例承担。原告包月静虽系农村户口，但长期在苏州居住生活且系个体工商户，故对原告要求参照城镇居民标准计算损失的主张，本院予以采纳。原告包月静因此次交通事故造成的损失为:医疗费5965元、鉴定费1210元、护理费2235.3元、伙食补助费480元、营养费1674元、误工费13371.78元。原告主张交通费500元，被告对此不予认可，且原告未提供任何票据予以证实，本院不予支持。原告主张的后续治疗费6000元尚未实际发生，可在发生后另行主张权利，本院对此暂不予理涉。上述费用共计24936.08元，交强险范围内应赔偿23726.08元，该款由张金成承担。剩余1210元（即鉴定费），由张金成承担50%，即605元。综上，张金成应赔偿原告共计24331.08元。因张金成已给付包月静6200元，故张金成还需赔偿包月静18131.08元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告张金成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包月静各项经济损失共计人民币18131.08元。二、驳回原告包月静其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费545元，减半收取，由原、被告各负担50%，（原告已预交，被告张金成于本判决生效之日起十日内将136.25元支付给原告包月静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李德龙二〇一五年三月二日书 记 员  夏文明履行账户账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局账号：50×××89开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（三）《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2650号
原告：陈汝兵。
被告：杨玉爱。
原告陈汝兵与被告杨玉爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡小凤适用简易程序于2015年8月18日进行了公开开庭审理，书记员侯红担任法庭记录。原告陈汝兵及被告杨玉爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，被告杨玉爱驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道323线由钟山往望高方向行驶，当车辆行驶至323线756公里＋300米处时，与前方同向行驶由原告陈汝兵驾驶搭载陈财茂的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨玉爱、陈财茂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨玉爱承担此事故的主要责任、陈汝兵承担此事故的次要责任，陈财茂不承担事故责任。此事故给原告陈汝兵造成的损失有：1、医疗费1827元（此费用系原告为被告杨玉爱支付的医疗费）；2、摩托车施救费及场地占用费550元；3、摩托车托运费80元；4、摩托车修理费1160元；5、误工费600元；6、处理事故交通费及材料费220元。上述损失共计4437元。请求判令：1、被告杨玉爱赔偿原告上述损失共计4417元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨玉爱答辩称：本案事故系陈汝兵造成的，其应负事故的全部责任，本人不同意赔偿。
经审理查明：2015年4月21日，被告杨玉爱驾驶无号牌普通二轮摩托（发动机号08E44062）车沿国道323线由钟山往望高方向行驶，当车辆行驶至323线756公里＋300米处时，与前方同向行驶由原告陈汝兵驾驶搭载陈财茂的无号牌普通二轮摩托车（发动机号8EF03238号）发生碰撞，造成杨玉爱、陈财茂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨玉爱承担此事故的主要责任、陈汝兵承担此事故的次要责任，陈财茂不承担事故责任。事故发生后，原告陈汝兵为杨玉爱垫付了医疗费514元（2015年4月21日门诊费：290.80元＋171元＋13.70元＋38.50元），并支付了其本人所有的无号牌普通二轮摩托车（发动机号8EF03238号）的拖车费300元、场地占用费250元。
另查明：原告陈汝兵驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号8EF03238号）车主系陈汝兵本人；被告杨玉爱驾驶的无号牌普通二轮摩托（发动机号08E44062）车主系杨玉爱本人；上述车辆均未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称强制险）
上述事实，有原告向法庭提交的交通事故认定书、车辆领取通知书、车辆技术检验报告、杨玉爱门诊发票4张、施救费及场地占用费发票予以证实。原告提交的“购车收据”、“快运托运单”及“四通摩托车维修作业单”均不能证实原告的主张，本院对上述证据不予认定。
本院认为：一、民事责任的承担。交警部门作出认定，杨玉爱承担事故的主要责任，陈汝兵承担事故的次要责任，陈财茂不承担事故责任正确，本院予以确认。被告杨玉爱作为无号牌普通二轮摩托（发动机号08E44062）车主，负有为该车投保强制险的义务，但其却未予投保。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨玉爱应在强制险责任限额内承担赔偿责任，强制险赔偿后不足部分，由当事人按事故责任比例承担。经庭审释明，原告未主张要求被告杨玉爱在强制险范围先予赔偿，本院认为，原告不主张要求被告杨玉爱在强制险范围内先赔偿，系对其权利的自由处分，本院予以支持。本院根据事故责任及双方在事故中的过错程度，确定：杨玉爱承担70%的民事赔偿责任，陈汝兵承担30%的民事赔偿责任，陈财茂不承担民事赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告陈财茂各项损失数额确认为：1、误工费200.81元（本院根据本案实际，酌情确定原告处理交通事故误工时间为3天，参照农林牧业标准24432元／年÷365天×3天，对原告主张过高部分本院不予支持）；2、施救费300元；3、场地占用费（停车费）250元；4、处理事故交通费酌情支持100元。原告陈汝兵主张医疗费损失为1827元，经本院查实，陈汝兵在本次事故中未受伤亦未产生相关医疗费用，其所主张的医疗费系陈汝兵为被告杨玉爱垫付的医疗费，金额为计514元（均为门诊费用），且杨玉爱亦已就其因本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，本院认为，该514元医疗费属杨玉爱因本次事故受伤的损失，本院（2015）贺八民一初字第2657号民事判决书已将该514元计入杨玉爱总损失一并处理，对该款本案不再重复处理；原告主张“处理交通事故材料费”系何种费用未予明确，本院不予支持；原告主张摩托车托运费80元、摩托车修理费1160元理据，但均未提供充分的证据予以证实，本院均不予支持。综上，原告陈汝兵的损失共计850.81元。
原告的上述损失，由原告陈汝兵自行承担255.24元（850.81元×30%）、被告杨玉受承担595.57元（850.81元×70%），即被告杨玉爱应赔偿原告陈汝兵各项损失共计595.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉爱赔偿原告陈汝兵各项损失共计595.57元。
二、驳回原告陈汝兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈汝兵负担20元、被告杨玉爱负担5元；邮寄费64元（原告已预交），由被告杨玉爱负担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 侯 红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第289号
原告玛斯柯照明设备（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人JOECROOKHAM，董事长。
委托代理人翟方进，上海浦汇律师事务所律师。
被告成都百城投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：贾涛，董事长。
委托代理人陈创，系公司员工。
原告玛斯柯照明设备（上海）有限公司（以下简称玛斯柯公司）与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，被告提出管辖异议，本院裁定予以驳回。案件于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告玛斯柯公司委托代理人翟方进、被告百城公司委托代理人陈创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛斯柯公司诉称：原、被告于2011年4月签订了《施工承包合同》，约定被告将成都天鹅湖项目灯光建造工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约履行了施工义务，被告按工程进度支付了部分工程款，但现尚有余款492532.2元未按期支付。为此，请求判令被告支付所欠工程款492532.2元及逾期付款期间的利息损失（按同期中国人民银行贷款利率计算，其中283255.2元从2011年9月30日，质保金209277元从2012年5月12日起，均算至付清之日止）。
被告百城公司辩称：1.原告起诉已过诉讼时效，其请求应予驳回；2.根据双方签订的补充协议，原告应当向被告提供等额发票作为付款的前提条件，因原告未提供该发票，故被告不应承担逾期付款的责任；3.案涉工程存在大量需整改的内容，而原告经被告通知一直未进行整改。
经审理查明：2011年4月21日，原、被告签订了《施工承包合同》1份，约定被告将成都天鹅湖项目灯光建造工程发包给原告施工，合同包干总价为396万元。工程款于双方签订合同之日起5日内付994300元，设备部分备货完毕再付994300元，余款按施工进度支付，并约定最终款项支付不超过灯具设备到场后3个月。总价款的5%作为质保金，在两年质保期满后5日内扣除质保期内的维修费用后退还。如被告未按合同所述按期付款，所造成原告的工时延误，影响工程进度，所延误的工期须依所误天数顺延，并逾期每天罚款1000元。该合同签订后，原告将承包工程中的安装部分分包给了四川元顺建筑工程有限公司。2011年7月31日，原、被告及四川元顺建筑工程有限公司签订了《补充协议》1份，约定将《施工承包合同》中约定的工程款总价调整为4185540元，被告按《施工承包合同》约定的付款办法支付各期款项，对按《补充协议》计算被告第一次付款未付足的部分在第二次付款时一并支付。被告按原告的委托直接支付分包工程款与四川元顺建筑工程有限公司，所付工程款在《施工承包合同》当期应付款中扣除。四川元顺建筑工程有限公司需提前向被告提供等额、合法的相应发票，否则被告有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任及资金利息。上述协议签订后，原告进行了约定灯光建造工程的施工，其提供的灯具于2011年6月19日全部进场。案涉天鹅湖项目的整体工程于2013年1月29日通过验收。施工过程中，被告支付了部分工程款，尚余工程款492532.2元未支付。
上列事实，原、被告无争议，并有原告提供了《施工承包合同》、《补充协议》及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，应为有效。根据双方合同约定，被告应在灯具设备到场后3个月内付清工程尾款，在质保期满后退还质保金。该约定表明，双方对工程款支付约定的是由被告分期履行。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，因工程款最后一期的付款期在2015年1月始届满，故被告主张原告起诉已过诉讼时效不能成立。
根据查明事实，被告应付款的期限均已届满，而被告至今仍欠原告工程款492532.2元未支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告只与四川元顺建筑工程有限公司约定了先提交发票后付款，否则有权拒绝委托付款的请求，并未与原告约定以提交发票作为付款的前提，故被告主张不承担违约责任缺乏根据，本院不予采纳。综上，原告诉请要求被告立即支付所欠工程款并承担逾期付款利息损失，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都百城投资有限责任公司于本判决生效后十日内向原告玛斯柯照明设备（上海）有限公司支付工程款492532.2元及其利息（其中283255.2元从2011年9月30日起，质保金209277元从2012年5月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的工程款支付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐 曦
二〇一五年二月三日
书记员 王雪梅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00197号
上诉人（原审原告）杨继生，油漆工。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任瑞东，农民。
被上诉人（原审被告）董加梅，农民。
两被上诉人委托代理人乔本科，男，汉族，1942年9月13日生，农民。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
上诉人杨继生与被上诉人任瑞东、董加梅提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年12月1日作出（2014）金民初字第1615号民事判决，杨继生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨继生的委托代理人盖之明、被上诉人任瑞东、董加梅及其共同委托代理人乔本科和潘秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：两被告系夫妻关系。2013年5月，原告杨继生经二被告家木匠杨建祥的介绍，原告杨继生与被告任瑞东、董加梅口头约定由原告为二被告座落于金湖县东方明珠13幢二单元501室的房屋进行油漆装潢，总工资8600元。双方约定后，原告请了另一个帮工闵继海共同进行油漆装潢，原告开具所用材料清单，由二被告到原告认识的正大装饰城进行购买，原告在进行装潢近10天的2013年6月5日的下午2时许，原告一人在进行装潢时不慎从梯架上跌落，致后脑受伤，刚好被告董加梅到现场查看时发现，向“120”求救后送至金湖县人民医院进行抢救，后分别在南京紫金医院、南京集庆门医院、金湖县人民医院、金湖县中医院进行治疗，花费大量的医疗费，其中二被告垫付医疗费13000元。被告家油漆的装潢由另一漆匠闵继海继续施工，结束后二被告支付了工资8600元。双方因是否赔偿问题协商不成，原告诉至法院。
原审原告杨继生诉称：2013年6月5日，原告在二被告座落于金湖县东方明珠13幢二单元501室从事室内油漆装潢时不慎从梯架上跌落到地面上致后脑损伤，后在二被告帮助下送至金湖县人民医院抢救，后又转至江苏省人民医院治疗，先后花费医疗费近30万元，由于原告与二被告之间是雇佣关系，现要求二被告赔偿医疗费108631.28元。
原告杨继生为证实自己的主张，原告向法院提交下列证据：
①杨继生的南京紫金医院、南京集庆门医院、金湖县人民医院、金湖县中医院的出院记录，用于证实原告受伤后在上述医院治疗的事实。
②金湖县人民医院住院收费收据二份和住院病人结算发票一份，用于证实在金湖县人民医院住院花费医疗费43443.85元的事实。
③金湖县中医院住院收费收据复印件一份和患者费用汇总单三份，用于证实在金湖县中院院治疗花费医疗费65187.43元的事实。
原审被告任瑞东、董加梅辩称：1、原告在被告家从事油漆装潢时跌落致伤属实，但是原告当天是饮酒后跌落；2、原、被告之间是加工承揽关系，依法不应当赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告受伤当日是否饮酒；2、原告在被告家从事油漆装潢是雇佣关系还是加工承揽合同。
原审认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原审认为，结合本地的实际，家庭室内油漆装潢人员是依据自己的技术、设备向不特定的家庭进行油漆加工，油漆人员必须根据各个不同家庭的面积、样式、款式、颜色和主家的具体要求进行油漆装潢，施工过程中如何施工、工期的长短、是否需要安排其他人手均由洽谈的油漆工决定。结合本案，二被告将自家的油漆装潢工程交由原告施工，总工资8600元，所需材料由原告根据二被告家的实际情况开具清单进行购买，所需人员也是由原告安排，在总工资8600元确定的情况下，其产生的利润和亏损也是由原告享有和承担。原、被告之间的家庭室内油漆装潢的口头约定符合承揽合同的特征和构成要件。本案中二被告在要求原告进行室内家庭装潢过程中没有过失，不应当承担赔偿责任。原告主张二被告承担赔偿责任于法无据，不予支持。关于二被告认为原告系酒后致伤的抗辩，因二被告未提供证据证实，原告当庭也不认可，不予支持。案发后，二被告垫付医疗费13000元，在审理过程中二被告明确表示补偿给原告，是被告自己的权利处分，予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨继生的诉讼请求。案件受理费644元，减半收取322元，由原告杨继生承担。
一审判决后，杨继生不服该判决，向本院提起上诉称：1、杨继生在任瑞东家、董加梅从事装潢是提供劳务，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷，一审定性为承揽关系缺乏依据。2、本案关于工资的约定，只是一种计酬方式，建筑与装潢工作中，普遍采用包工的计酬方式，该方式并不是判定是否具有承揽关系的依据。上诉人从事的不是经营活动，只有劳动报酬，没有营业利润，也不应该是承揽活动。3、本案被上诉人作为房主存在重大过失。被上诉人家是五层，上面还有阁楼，中间没有楼梯，只有预留的楼梯孔，上下连接的高度超过5米，属于高处作业，应当搭设脚手架，被上诉人只提供了龙门架和梯子，存在重大安全隐患，房主具有不可推卸的责任。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人任瑞东家、董加梅称：上诉人上诉理由没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。…”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条规定规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”
本案中，首先，上诉人杨继生按照被上诉人的要求，完成油漆工作，向被上诉人交付工作成果，被上诉人负责向其给付8600元的报酬，双方关系符合承揽合同关系要件，一审认定双方系承揽关系，并无不当。其次，上诉人作为承揽人，其在完成工作成果期间，应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，上诉人主张屋面高度已超过5米，应属高处作业，被上诉人提供的龙门架和梯子不符合规定，被上诉人予以否认，上诉人就此并未提供证据证明该设备系被上诉人提供，该主张亦不能成立。第三，上诉人杨继生在完成承揽工作期间，应当审慎安全作业，但其未能安全作业，导致摔倒受伤，其也未能提供证据证明被上诉人在此过程中存在其他过错，其损伤应由其自己承担，其要求被上诉人承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉案件受理费644元，免予缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 蕙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第400号
原告：朱福元。
被告：叶宝富。
本院在审理原告朱福元与被告叶宝富民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱福元撤回起诉。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 徐莉莎
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00532-3号
申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司。
法定代表人：黄颂青，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被执行人：吴小龙，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈志清，女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：汪文成，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：周志芳，女，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：荣先元，该公司董事长。
本院于2014年4月2日依据已生效的民事裁定书，查封被执行人吴小龙所有的皖GA77**小型汽车，现因该车已变卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对吴小龙所有皖GA77**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴跃强
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第478号
罪犯赵志坚，男，汉族，1989年10月16日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2008年11月30日作出（2008）古刑初字第169号刑事判决，认定抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金15000元（刑期自2008年5月19日起至2022年5月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零7个月。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年8月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据，但赵志坚再2013年9月的服刑改造中，私藏使用违禁品被关禁闭15天，未如实交代问题。丽江监狱，云南省丽江市人民检察院出具了对罪犯赵志坚不予减刑建议书，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间没有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志坚不予减刑。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2062号
原告：李幼萍，女，1958年10月9日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘艳，四川三龙律师事务所律师。
被告：罗永芬，女，1956年10月24日，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告李幼萍与被告罗永芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序开开庭进行了审理。原告李幼萍的委托代理人刘建刚、刘艳，被告罗永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幼萍诉称：被告因资金周转匮乏于2013年4月10日向原告借款150000元，2013年6月10日借款50000元，2013年8月9日借款500000元，2014年2月22日借款100000元，共计800000元。后归还150000元。2015年6月6日，被告向原告出据《还款承诺书》，承诺于2015年7月底偿还本金650000元。2015年8月18日，被告向原告确认借款利率为月息2%，欠息金额为134000元。2015年9月，被告归还利息10000元。后因原告向被告催收借款未果，故诉请判令被告偿还借款650000元，并按月利率2%支付2014年8月1日起至本息还清之日止的利息（截止2015年8月31日，应付利息为124000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告罗永芬辩称：借款800000元属实。但被告于2014年10月30日归还原告150000元，2014年7月24日归还2000元，7月28日归还51000元，请人代被告代为归还现金30000元。2014年12月归还10000元，2015年3月、6月、9月各归还10000元。共计归还原告本金271000元，应予扣除。双方约定利息结算截止日期为2015年8月31日，且应先还本金后还利息。
经审理查明：2013年4月10日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到李幼萍人民币150000元正。2013年6月10日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。该借条载明：今借到李幼萍人民币50000元正。2013年8月9日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到李幼萍人民币500000元正。2014年2月22日，被告向原告借款100000元并出据借条一份。该借条载明：今借到李幼萍人民币100000元正。以上款项，原告通过转账支付被告。双方口头约定，月息2%。2015年6月6日，被告向原告出具《还款承诺书》。该承诺书载明：罗永芬承诺欠李幼萍人民币650000元（注借条四张共计800000元，已还150000元），承诺在7月底付此欠款，利息待还本金后逐步偿还；从2014年9月后未还利息，已还利息20000元。2015年8月18日，被告向原告出具《支付借款利息承诺书》。该承诺书载明：兹有借款人罗永芬借李幼萍人民币800000元正（于2014年10月还本金50000元、11月还本金100000元），现欠本金650000元；按双方约定利率2%/月，自2015年8月31日止应付利息共计164000元；其中2014年已支付利息30000元，尚欠利息134000元；经双方约定先还本金后还利息，视本金归还日期结算总利息。双方除上述借款之外，无其他经济往来。
另查明：被告按照约定向原告支付利息至2014年8月止。2014年7月24日，被告通过原告丈夫熊敏强账户归还原告2000元；7月28日，被告通过该账户归还原告51000元，共计53000元。2014年10月31日，被告通过该账户归还原告借款本金150000元。2014年12月19日，被告向原告账户转账支付10000元。2015年3月30日、6月28日、9月24日，被告分别向原告账户转账支付各10000元，该三份银行电子回单中，被告均附言“罗永芬还本10000元”。
庭审中，原、被告对借款本金及截止2015年8月31日的利息金额均未提出异议，但该金额中未扣除被告于2014年7月24日支付原告的2000元、7月28日支付原告的51000元。另外，被告于2015年9月24日支付原告10000元。
以上事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、借条、还款承诺书、支付借款利息承诺书、网上银行电子回单以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告罗永芬向原告李幼萍借款800000元，且已归还借款150000元，尚欠借款650000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告罗永芬应依法履行还款义务。对原告要求被告罗永芬归还借款650000元的主张，本院予以支持。
被告主张于2014年7月24日、7月28日归还原告53000元，提供了相关证据证明，结合双方证据，本院予以认定。原告主张与本案无关，对此，原告并无证据证明，双方除上述借款之外，无其他经济往来，且被告不予认可，故本院不予支持。
双方对被告还款是先还本金还是先还利息无约定，原则上应先还利息后还本金，但被告于2014年10月归还借款本金150000元，原告认可，本院予以确认。关于利息，原告对被告2015年8月18日出具的《支付借款利息承诺书》中截止2015年8月31日被告欠息金额为134000元无异议，本院予以确认。但该金额应扣除被告于2014年7月24日、7月28日支付原告的53000元。故截止2015年8月31日，被告罗永芬实际尚欠原告的利息金额应为81000元。被告于2015年9月24日支付的10000元，应认定为支付2015年9月的利息。故截止2015年9月被告尚欠原告借款650000元、利息84000元。
被告罗永芬主张请人代为归还原告现金30000元，对此，并未提供证据，且原告不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗永芬于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李幼萍借款650000元、利息84000元，并支付2015年10月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告李幼萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告李幼萍负担600元，被告罗永芬负担3300元。此款原告李幼萍已预交，扣除其负担部分，在本案执行时由被告罗永芬支付原告李幼萍3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姚 林
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审3号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县。
法定代表人杨阳，该主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
委托代理人吴光生，睢宁县计划生育办公室工作人员。
被申请人鲁宁，无业。
被申请人轩瑞英，无业。
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2015年6月1日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人鲁宁、轩瑞英（二人系夫妻关系）违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2012年6月27日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）000746号社会抚养费征收决定，决定对鲁宁按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收57860元；对轩瑞英按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收57860元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县睢城镇农商银行。该决定于2015年6月3日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，申请人于2016年1月14日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）000746号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一六年一月二十一日
书记员 卞晓晓
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第339号
原告：王小林，公务员。
被告：蓝江荣。
原告王小林与被告蓝江荣民间借贷纠纷一案，本院根据浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽他字第64号指定管辖函，于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳于2014年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王小林到庭参加诉讼，被告蓝江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王小林起诉称，2012年5月23日，被告蓝江荣以资金周转为由向原告借款20000元。被告蓝江荣向原告出具了一张借条作为借款凭证。原告多次向被告催讨还款未果，遂诉至法院，要求被告蓝江荣归还借款20000元。
被告蓝江荣未作答辩。
原告王小林为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告蓝江荣于2012年5月23日向原告王小林借款20000元的事实。
经庭审质证，被告蓝江荣未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院确认原告王小林提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院所认定的事实与原告王小林诉称的事实一致。
本院认为，原告王小林与被告蓝江荣之间的借贷关系依法成立，在原告王小林向被告蓝江荣催讨后，被告蓝江荣应在合理期限内返还。原告王小林的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝江荣于本判决生效之日起五日内归还原告王小林借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告蓝江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一四年九月十二日
代书 记员 项宗辉
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第00059号
申请执行人平利县新泰建材有限公司
法定代表人朱奇波，该公司负责人。
委托代理人吴风厚，该公司副总。
被执行人陕西开源建筑劳务有限公司
法定代表人刘坤勇，该公司负责人。
平利县新泰建材有限公司与陕西开源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2013）平民初字第00267号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人陕西开源建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即给付申请执行人平利县新泰建材有限公司货款395636.50元及迟延履行期间债务利息，交纳申请费5834元。
本院在执行中，双方达成如下和解协议：由被执行人陕西开源建筑劳务有限公司给付申请执行人平利县新泰建材有限公司货款及垫付诉讼费360000元（其中2014年10月21日前给付6万元，2014年12月10日前给付10万元，2015年2月14日前给付20万元），其余部分申请执行人自愿放弃。2014年11月3日，申请执行人领取第一期案件款60000元后，书面变更本次申请标的为60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人本次申请标的60000元执行完毕。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 肖 啸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第128号
原告：翁某。
被告：王某甲。
原告翁某（以下简称原告）为与被告王某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿王某乙，于××××年××月××日生育小女儿王某丙。婚初，双方夫妻感情较好。但随着被告父母的到来、被告职务的提升及小女儿的出生，被告对原告态度发生了根本性的逆转，开始对家务事不闻不问，也不愿照顾女儿，平时一下班就待在父母房间直至晚上11、12点才回房睡觉。双方已很久没有夫妻生活。此外，被告为不影响自己仕途而同时达到离婚、不赡养原告父母的目的，由其父母当着警察面逼原告提出离婚。被告的种种行为令双方夫妻感情彻底破裂。大女儿王某乙一直与原告及原告父母生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾大女儿的生活，为孩子的健康成长，大女儿由原告抚养为宜。小女儿王某丙尚在哺乳期，由原告抚养为宜。原告在临安上班，每天上班路途遥远，从保护妇女和儿童的权益出发，位于杭州市西湖区转塘街道云溪香山x幢x单元x室的夫妻共有房屋归原告所有为宜。诉请判令：一、原、被告离婚。二、大女儿王某乙、小女儿王某丙由原告抚养，被告每月支付生活费5000元；两个女儿的教育费、医疗费用由双方共同承担。三、位于杭州市西湖区云溪香山x幢x单元x室的夫妻共有房屋原告所有，其他夫妻共同财产依法分割。四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。双方有深厚的感情基础，被告更没有犯原则性的错误。原告陈述的“被告对家务事不闻不问”、“不照顾女儿”、“呆父母房里不出来”等都不是事实。婚后，被告对原告呵护有佳，带原告两次出国游玩，在其怀孕、保胎、生产期间悉心照料，个人所得全部用于两个女儿抚养及家庭日常开销。目前，双方虽在原告对待被告父母的态度上、小女儿的姓氏问题上及原告的家庭观念上产生了一定的矛盾，但该些矛盾尚未达到让夫妻感情破裂的程度。被告希望原告放下执着、摒弃贪念，心怀感恩和知足，且行且珍惜。
原告为证明其主张，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻。
2、房产证。证明位于杭州市西湖区转塘街道云溪香山嘉苑x幢x单元x室房屋系原、被告的夫妻共同财产。
3、购车发票、机动车行驶证。证明浙A×××××车辆系原、被告的夫妻共同财产。
4、车位入住手续联系函。证明位于杭州市西湖区转塘街道云溪香山嘉苑x幢地下A-173车位系原、被告的夫妻共同财产。
5、储藏间入住手续联系函。证明位于杭州市西湖区转塘街道云溪香山嘉苑29幢地下一楼x号储藏间系原、被告的夫妻共同财产。
6、户口本、出生医学证明。证明王某乙系原、被告女儿的事实。
7、病历记录、受伤照片。证明被告殴打原告的事实。（原件）
上述证据经质证，被告认为，对证据1、2、3、5、6没有异议。对证据4有异议，是复印件，被告看不清楚。对证据7有异议，与本案无关。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、6，被告无异议，予以认定。证据4系复印件，未提供原件供核对，不予认定。证据7，从记载的内容上无法看出原告受伤系被告殴打所致，证明力不足，不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿王某乙，于××××年××月××日生育小女儿王某丙。婚后，双方因家庭琐事产生一定的矛盾。2014年3月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告未提供证据证明其婚姻关系具有上述情形之一。原、被告系自主结婚，有较好的婚姻基础，目前虽产生矛盾，但只要双方珍惜以往的感情，以家庭子女利益为重，在今后的生活中加强交流和沟通，相互理解和尊重，夫妻和好还是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回翁某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑海娣
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初638号
原告：程某，女，1987年6月出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：谢某，男，1989年1月出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告程某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告程某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告程某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。
审判员 张家平
二〇一七年三月二十三日
书记员 汪 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第629号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：郑荣伟。
委托代理人：李松柏、王涛。
被告：戴玲平。
被告：应金昌。
被告：罗邦兴。
被告：毛冬平。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告戴玲平、应金昌、罗邦兴、毛冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王涛和被告罗邦兴到庭参加诉讼，被告戴玲平、应金昌、毛冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告戴玲平向原告借款500000元，到期日为2015年6月19日，年利率7.8%，偿还方式为按季结息、到期结清本息。被告罗邦兴、毛冬平为借款提供连带责任保证，被告应金昌承诺与被告戴玲平共同还款。借款后被告戴玲平仅支付了2015年3月20日止的利息及本金17807.99元。原告多次催讨无果。请求判令：一、被告戴玲平、应金昌偿还原告借款本金482192.01元、利息17665.20元（自2015年3月21日计至2015年8月10日）。并继续支付自2015年8月11日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期利率计算）；二、被告罗邦兴、毛冬平对上述款项承担连带责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告罗邦兴答辩称：其对担保事实无异议。
被告戴玲平、应金昌、毛冬平未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的担保借款合同、借款凭证等证据予以证实。被告戴玲平、应金昌、毛冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告与被告戴玲平、罗邦兴、毛冬平订立的担保借款合同合法有效。被告应金昌承诺共同还款，该借款应由被告戴玲平、应金昌共同偿还。被告罗邦兴、毛冬平承担连带责任。债务应当清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告戴玲平、应金昌于本判决生效之日起二十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金482192.01元、利息17665.20元，合计人民币499857.21元，并继续支付自2015年8月11日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类逾期利率计算）；
二、被告罗邦兴、毛冬平对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告戴玲平、应金昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8798元，由被告戴玲平、应金昌、罗邦兴、毛冬平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8798元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一五年十二月一日
代理书记员 刘玉燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第16221号
原告孙玲，女，1987年6月8日出生。
被告李宾，男，1987年1月2日出生。
本院在审理原告孙玲与被告李宾民间借贷纠纷一案中，原告孙玲于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孙玲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙玲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙玲负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 喻倩雯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1096号
原告王某。
被告鲁某某。
原告王某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2012年6月借了100000元给被告鲁某某，为此，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催收被告拒绝归还借款。现诉请判令被告立即偿还原告借款100000元。
被告鲁某某未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明：原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告鲁某某的户籍证明，证明被告的主体资格；
2、2012年6月1日的借条一份，截明：今借到王某现金100000元，大写壹拾万元整，此据，鲁某某。
上列证据，在被告不能提供相反证据的情况下本院予以采信，结合原告陈述，本院认定以下事实：2012年6月1日被告向原告借款100000元，并出具了借条一张。后经原告多次催收被告拒绝归还借款。
本院认为，原，被告之间的借贷关系明确，且合法有效，被告作为债务人，有义务偿还原告借款，原告持被告借条向本院主张权利，合法有据，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告鲁某某在本判决生效后十日内返还原告王某借款100000元。
如果被告鲁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担，原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 郑文武
二〇一三年九月十七日
·书记员廖兵
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福静，女，1991年5月18日出生，汉族，农民，住莒县。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：荆华，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住莒县。
再审申请人张福静因与被申请人荆华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2015)日民一终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许传亮申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。日照市中级人民法院(2015)日民一终字第377号判决中认定“关于上诉人张福静主张的170246元应收账款的问题，荆华称2014年2月15日、2014年6月28日与张福静交接帐差额为6026元，对此原审以荆华提交的证据不足以证实其主张为由不予处理并无不当。”这一事实认定错误，严重与真实情况不符。原审、二审法院在对于2014年2月15日应收账款认定所依据的基本事实缺乏证据证明。理由有以下几点：1、2014年2月15日前的应收账款并非176272元。2、2014年6月28日交接账目时，应收账款为170246元，且被申请人已自行收取，应从实际销售总额中予以减去。3、被申请人荆华故意伪造虚假应收账款，意图获取非法财产。4、证人姚某与被申请人存在利害关系，其证言不足以采信。综上所述，一、二审法院错误的认定2014年2月15日的应收账款，并与2014年6月28日的应收账款予以混淆，致使再审申请人额外承担17万余元债务，严重损害再审申请人的合法权益，故请求依法撤销一二审判决。
本院审查认为，关于原审、二审认定2014年2月15日被申请人交给申请人应收账176272元是否正确问题。2014年2月15日，再审申请人去重庆接手被申请人经营大姜销售业务，被申请人将应收账及曾委托姚某经营过程中的应收账交于申请人，让申请人继续催要账款。被申请人交给申请人的应收账80372元和姚某交给申请人的应收账95900元，都有申请人的亲笔记录。通过再审申请人卖姜的流水账看，其中并无卖给姚某姜的记录，但有分批收到姚某账款共计95900元的记录，申请人还注明“大姨清”字样。另被申请人交给申请人80372元的应收帐，对收款情况申请人在卖姜流水账中记录清晰，相互对应，因此，鉴于该两份应收帐本均由申请人书写和保管，结合卖姜记账本与应收帐交接情况及证人证言，足以认定被申请人交给申请人2014年2月15日前的应收帐两份，一份为95900元，一份为80372元。申请人关于该两份应收帐为其卖姜期间的流水账，本院不予采信。
关于申请人对2014年6月28日交给被申请人的应收帐170246元应予扣减的请求。被申请人交给申请人应收帐
176272元，该款由申请人自行收取。被申请人交给申请人的应收帐176272元与申请人交给被申请人的应收帐170246元应互相抵销，被申请人提出返还6026元的请求就是相互抵销后的差额。
关于再审申请人主张被申请人荆华伪造虚假应收账款的行为问题。本案分别记载金额80372元与记载95900元的两份帐均由申请人书写并保管，申请人主张被申请人荆华伪造虚假应收账款，但未提供相关证据证实，本院不予采信。
关于证人姚某的证言问题，证人姚某与申请人和被申请人之间均无亲疏之分，其身份较为中立，且为亲历者和知情者，申请人张福静在审理中称证人姚某在作证时受外界干扰，与被申请人存在利害关系，但未提供相关证据证实，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福静的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福静，女，1991年5月18日出生，汉族，农民，住莒县。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：荆华，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住莒县。再审申请人张福静因与被申请人荆华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2015)日民一终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许传亮申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。日照市中级人民法院(2015)日民一终字第377号判决中认定“关于上诉人张福静主张的170246元应收账款的问题，荆华称2014年2月15日、2014年6月28日与张福静交接帐差额为6026元，对此原审以荆华提交的证据不足以证实其主张为由不予处理并无不当。”这一事实认定错误，严重与真实情况不符。原审、二审法院在对于2014年2月15日应收账款认定所依据的基本事实缺乏证据证明。理由有以下几点：1、2014年2月15日前的应收账款并非176272元。2、2014年6月28日交接账目时，应收账款为170246元，且被申请人已自行收取，应从实际销售总额中予以减去。3、被申请人荆华故意伪造虚假应收账款，意图获取非法财产。4、证人姚某与被申请人存在利害关系，其证言不足以采信。综上所述，一、二审法院错误的认定2014年2月15日的应收账款，并与2014年6月28日的应收账款予以混淆，致使再审申请人额外承担17万余元债务，严重损害再审申请人的合法权益，故请求依法撤销一二审判决。本院审查认为，关于原审、二审认定2014年2月15日被申请人交给申请人应收账176272元是否正确问题。2014年2月15日，再审申请人去重庆接手被申请人经营大姜销售业务，被申请人将应收账及曾委托姚某经营过程中的应收账交于申请人，让申请人继续催要账款。被申请人交给申请人的应收账80372元和姚某交给申请人的应收账95900元，都有申请人的亲笔记录。通过再审申请人卖姜的流水账看，其中并无卖给姚某姜的记录，但有分批收到姚某账款共计95900元的记录，申请人还注明“大姨清”字样。另被申请人交给申请人80372元的应收帐，对收款情况申请人在卖姜流水账中记录清晰，相互对应，因此，鉴于该两份应收帐本均由申请人书写和保管，结合卖姜记账本与应收帐交接情况及证人证言，足以认定被申请人交给申请人2014年2月15日前的应收帐两份，一份为95900元，一份为80372元。申请人关于该两份应收帐为其卖姜期间的流水账，本院不予采信。关于申请人对2014年6月28日交给被申请人的应收帐170246元应予扣减的请求。被申请人交给申请人应收帐176272元，该款由申请人自行收取。被申请人交给申请人的应收帐176272元与申请人交给被申请人的应收帐170246元应互相抵销，被申请人提出返还6026元的请求就是相互抵销后的差额。关于再审申请人主张被申请人荆华伪造虚假应收账款的行为问题。本案分别记载金额80372元与记载95900元的两份帐均由申请人书写并保管，申请人主张被申请人荆华伪造虚假应收账款，但未提供相关证据证实，本院不予采信。关于证人姚某的证言问题，证人姚某与申请人和被申请人之间均无亲疏之分，其身份较为中立，且为亲历者和知情者，申请人张福静在审理中称证人姚某在作证时受外界干扰，与被申请人存在利害关系，但未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福静的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年九月二十七日书记员  惠 超
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03413号
原告肖某，女，生于1933年12月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告邹某甲，男，生于1932年7月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告邹某乙，男，生于1962年3月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邹某甲、肖某诉被告邹某乙赡养纠纷一案中，原告邹某甲、肖某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某甲、肖某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某甲、肖某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹某甲、肖某负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 盛夏
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第343号
原告李金润，女，生于1985年9月19日。
委托代理人高明军，男，生于1984年1月15日。
被告李伟，男，生于1984年1月9日。
被告张丹，女，生于1989年10月10日。
原告李金润与被告李伟、张丹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，被告李伟向原告60000元，由被告张丹提供担保。后经原告多次催要，二被告至今未还。现原告依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金60000元、利息6000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉应当有明确的被告。原告起诉时，向本院提供的被告李伟的地址为瓜州县渊泉镇光明园小区24号楼二单元五楼西户，但根据以上地址无法找到被告，经本院告知后，原告亦未能提供被告李伟的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李金润的起诉。
案件受理费1450元，退付原告李金润。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆燕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨帆
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0461号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，农民。2012年8月7日因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年1月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被取保候审，2014年10月22日经本院决定，10月24日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏，被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年7月14日凌晨，被告人朱某到张家港市杨舍镇聚龙新村15幢103室景某家中，溜门入室，窃得拎包1只，内有人民币800元、钱包1个、手机1只，共计价值人民币1034.5元。案发后，被害人损失已得到挽回。
被告人朱某归案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人景某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、赃物照片、价格鉴证意见、现场勘验检查笔录、现场图、照片、案件查破经过、抓获经过、被告人朱某的供述、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人朱某如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人朱某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 邵玮玲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第119号
原告：阮爱妙。
委托代理人：徐焕崇。
被告：王品欣。
原告阮爱妙与被告王品欣民间借贷纠纷一案,于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮爱妙的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告王品欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告阮爱妙起诉称：2014年11月21日，被告因需要周转资金，向原告借款，因原告身边无款，故向泰隆银行贷款8万元，后将该款借给被告，约定泰隆银行贷款利率由被告支付，借款期限到2015年5月20日止，由被告给原告出具借条一份。被告在向原告借款后，只支付了2万元本金和部分利息，但泰隆银行贷款已到期，原告无款偿还其贷款及利息，经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款本金及利息。原告诉请：1.请依法判令被告立即偿还原告借款计人民币6万元及利息（利息自2015年5月20日起按泰隆银行贷款利息即0.822%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请依法判令被告立即偿还原告借款计人民币57000元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告王品欣在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月21日，被告王品欣向原告阮爱妙借款人民币80000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明“今借到阮爱妙人民币捌万元整，付泰隆利息”及“此款与2015年5月20日到期归还”。原告于当日向被告王品欣交付80000元借款。借款期限届满后，被告已偿还原告借款本金23000元，并支付利息至2015年5月20日止，剩余借款本金57000元及利息至今未还。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款借据原件以及庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告王品欣向原告阮爱妙借款人民币80000元，有借条为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。双方在借条中约定了还款期限为2015年5月20日，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条上约定“付泰隆利息”，但原告未提供其他证据证明具体利率，现原告主张自起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王品欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王品欣于本判决生效后立即偿还给原告借款本金57000元及利息（利息自2015年6月30日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王品欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年八月十三日
代书 记员 金翡妃
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0233-2号
申请执行人左某某，男，1970年8月27日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人刘某某，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0518号民事判决书，左某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人刘某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓冬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1228号
罪犯赖伟东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于1997年10月4日作出（1997）东中法刑初字第132号刑事判决，以被告人赖伟东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯赖伟东在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2000年6月1日以（2000）粤高法刑执字第1031号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2004年11月17日、2006年11月1日、2008年6月20日、2010年4月23日、2011年10月20日以（2004）东中法刑执字第2298号、（2006）东中法刑执字第2284号、（2008）东中法刑执字第1291号、（2010）东中法刑执字第547号、（2011）东中法刑执字第2211号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月、十一个月、一年三个月、一年、一年一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯赖伟东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖伟东在2011年8月1日至2014年5月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2012年1月、2012年9月、2014年2月共获得表扬3次，2013年1月、2014年2月共获得记功2次，2013年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赖伟东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖伟东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 党志民
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈耀锋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2679号
原告杨东升，男，1965年7月24日出生，汉族。
被告吴建国，男，1967年3月1日出生，汉族。
原告杨东升与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做装修需资金周转，于2007年9月7日至2008年元月10日期间，分九次向原告借款共计32700元，双方口头约定利息按月利率2%计付。经原告多次催讨，被告至今未还款，因此，原告起诉请求法院判令被告偿还借款32700元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，被告于2007年9月7日至2008年元月10日期间，分九次向原告借款共计32700元。2015年3月13日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告吴建国出具的借条九份为据，应予确认。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款32700元及自起诉之日即2015年3月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨东升借款32700元及自2015年3月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑公初字第140号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘××，男。因涉嫌盗窃罪于2013年4月20日到新乐市公安局投案自首，2013年4月20日被新乐市公安局刑事拘留，2013年4月23日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2013）第141号起诉书，指控被告人刘××犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月2日晚22时30分许，被告人刘××因打麻将输了钱，在回家路过本村郑××家时发现郑××家后门未锁，遂萌生盗窃的念头，后被告人刘××潜入郑××家盗窃现金3200元。2013年4月20日，被告人刘××到新乐市公安局投案自首。现赃款已返还被害人。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：被害人郑××陈述，被告人刘××供述、证人韩××证言、新乐市公安局关于被告人刘××的到案经过、现场照片、新乐市公安局扣押返还物品清单、被告人户籍信息等证据。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪，有自首情节，可依法从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 默连杰
陪审员 杨月娟
二〇一三年十二月九日
书记员 李 宁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）阳恢执字第132号
申请执行人郭酒虎。
被执行人山西华萸保健食品有限公司。
法定代表人张志鹏。
本院在执行申请执行人郭酒虎与被执行人山西华萸保健食品有限公司债务纠纷一案中，申请执行人郭酒虎于2016年5月19日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2007）阳民初字第831号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 柴党红
二〇一六年五月十九日
书记员 郭艳芳
江苏省南通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏06刑申18号
卫健：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服如东县人民法院(2016)苏0623刑初419号刑事判决及本院（2016）苏06刑终315号刑事裁定，以“你系如东县国营农场农业人员，因所在单位农业用地被转为非农用地，未获得补偿安置，在向江苏省如东经济开发区管委会主张权利过程中，你虽情绪激动，但纠纷都是因工作人员推诿扯皮拒绝落实补偿安置行为造成。你主观上没有寻衅滋事的故意，是被迫进行的维权行为，应当宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，一、二审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案起因虽系你与江苏省如东经济开发区管委会因国有农场土地确权、农贸市场竞投标等产生纠纷，但在政府工作部门和工作人员对你进行口头和书面答复及行政复议后，你应当依法理性维权。而你多次辱骂、恐吓政府工作人员，并以喝安眠药、农药、将未成年女儿留弃在政府部门相要挟，严重影响政府工作秩序，造成恶劣的社会影响。上述事实有你的供述笔录，证人的证言笔录，南通市公安局出具的理化检验报告，如东县公安局出具的发破案及抓获经过，如东县公安局行政处罚决定书，你的常住人口基本信息等证据证实。你的行为证明了你寻衅滋事的故意，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。你申诉所称农贸市场竞投标中的问题等，可依法向有关部门反映。你申诉认为自己没有寻衅滋事的故意，应当宣告无罪的意见，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。请�判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第43号
原告董某某。
被告何某某。
本院在审理董某某与何某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年12月29日提出撤诉申请。
本院认为，董某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由董某某负担。
审判员 王 杰
二〇一五年一月四日
书记员 李长青
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第190号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑元锦，男，住仙游县。
被执行人黄秀华，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年2月21日以被执行人郑元锦、黄秀华多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108088号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108088号《征收社会抚养费决定书》，于2014年2月23日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108088号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年5月17日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年6月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑元锦、黄秀华必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币45372元；
三、被执行人郑元锦、黄秀华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年六月六日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1550号
罪犯柴新等。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一一年七月二十八日作出（2011）唐刑初字第72号刑事判决，以被告人柴新等犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一五年二月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴新等在服刑期间，于2015年1月19日至2016年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴新等减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年9月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00047号
上诉人（原审被告）仝照宪，又名仝照献，男。
委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仝照山，男。
委托代理人李建伟，男。
上诉人仝照宪与被上诉人仝照山为农村土地承包合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仝照宪及其委托代理人邢国敏，被上诉人仝照山及其委托代理人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年，原告�照山取得位于唐河县昝岗乡枣林屯村10组东北岗的该1.45亩土地的承包经营权，土地承包合同对该1.45亩土地进行了四至界定。2000年，因原告妻子生病，缺少劳动力且各种税费负担过重，原告弃耕该块土地，该村民小组组长赵海祥遂将该块土地交与被告仝照宪耕种，被告自此负担起与该块土地相关的各种税费，国家对种粮农民实行补贴政策后，该块土地的种粮补贴也一直由被告享有。2013年，原告要求被告返还该土地遭拒，原告遂诉至原审法院。
原审认为，农民对农村集体经济组织所有的土地享有的土地承包经营权受法律保护，非因法定事由，农村集体经济组织不得收回农民承包的土地，亦不能重新发包给他人。本案原告在1998年取得争议土地的承包经营权。原告于2000年弃耕，该村民小组组长为不失耕地撂荒将争议土地交与被告耕种，虽有当时历史背景，性质只能是代耕，并不赋予被告的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：……（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”。故原告请求被告返还该块土地，原审法院予以支持。由于原告自身原因弃耕、撂荒土地，村民小组组长将撂荒的土地另行发包给被告，并无过错，故原告要求被告赔偿损失原审法院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十六条之规定�判决如下：一、被告仝照宪于本判决生效后的下一个农作物耕种期开始前将位于唐河县昝岗乡枣林屯村10组东北岗1.45亩土地交还原告仝照山；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
仝照宪上诉称：1、上诉人因家里增加人口，组里会计找到上诉人家，说组里有撂荒地1.45亩，如上诉人耕种要交村委统筹提留等费用。上诉人接手这块地时，地里荒草一片，不知道是谁撂荒的，不存在仝照山所说的双方自愿协商、代耕、口头约定的情节。2、上诉人家自2000年秋从生产组接手这1.45亩土地以来，至今一直实际履行着承包7个人头土地的权利和义务，上交村委分配的提留统筹款、有偿服务款、才税款等费用。自2004年以来，上诉人家一直享受7个人头的耕地直补款。3、被上诉人将土地撂荒两年，不承担上缴村委统筹提留费用的义务，拖欠提留款，根据土地管理法的规定，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地，上诉人家应拥有该块土地的合法承包经营权。4、被上诉人索要土地可通过村集体的机动地解决。5、一审漏列村组为被告。6、被上诉人的承包合同不存在。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
仝照山答辩称：1、该1.45亩土地是答辩人与上诉人自愿协商，由上诉人代为耕种，当时约定答辩人什么时间要地，上诉人即时将该地归还。2、答辩人是二级乙等残废军人，根据有关规定，应减免相应提留款。3、双方当时是自愿协商，与村组无关。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原审是否漏列当事人。2、原审判令仝照宪将本案所争议的土地交还给仝照山是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查�的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，仝照山持有与唐河县昝岗乡枣林屯村委于1998年签订的土地承包合同，该合同中对仝照山所承包的土地位置及面积都有明确约定，其中包含本案所争议的1.45亩土地，故仝照山依照法律规定享有该1.45亩土地的承包经营权。仝照宪上诉称该承包合同虚假，但并未提交证据证明，本院不予支持。仝照山于2000年起不再耕种该块土地，仝照山与仝照宪对仝照宪是为何耕种该块土地的说法不一致，也均未提交证据证明其主张，仝照宪无证据证明仝照山所持有的土地承包合同已被终止，故该1.45亩土地的承包经营权应归谁所有仍应以承包合同为准。仝照宪上诉称是组里将该块土地交给其耕种，但村组既未与仝照宪签订新的土地承包合同，也未按照法定程序对承包地进行调整，故仝照宪并未取得该块土地的承包经营权。本案系仝照山与仝�宪之间关于土地承包的纠纷，村组既未重新签订新的承包合同，仝照宪也无证据证明村组参与了该块土地的调整，故仝照宪关于漏列村组为当事人的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人仝照宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥1
审判员 王 小 军
审判员 高 璐
二〇一五年二月三日
书记员 王 宇 恒
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初214号
原告郭某甲，居民。
被告刘某，农民。
原告郭某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭某甲，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，年月日生一子郭某乙，年月日在邳州市民政局登记结婚。婚后被告到原告家中生活。由于被告好逸恶劳，且有撒谎恶习，特别是婚后先后多次离家出走，造成夫妻关系不断恶化，夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，每月支付一次；诉讼费由原告承担。
被告刘某辩称：被告同原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：XXXX年XX月，原、被告经人介绍相识，同年XX月确立恋爱关系并同居生活，同年XX月XX日按习俗举行结婚仪式，年月日生一子取名郭某乙，年月日在邳州市民政局办理结婚登记。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年三月三十一日
法官 助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民一初字第271号
原告李某，女，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。被告陈某，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城。本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元减半收取，由原告李某负担。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈小奎
人民陪审员 曾 妮
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗小惠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告曹更合，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告马铁虎，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告呼铁道，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）因与被告曹更合、马铁虎、呼铁道、呼苏平金融借款合同纠纷一案向本院起诉，审理中，原告灵宝农行撤回对被告呼苏平的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告曹更合、马铁虎、呼铁道无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年1月12日，经被告马铁虎、呼铁道担保，被告曹更合从我行贷款50000元，双方约定贷款年利率9.84%，贷款期限1年。贷款到期后，被告曹更合仅偿还本金25000元，利息清至2012年12月21日，剩余本金及利息未偿还。请求人民法院判决被告曹更合偿还借款本金25000元及利息，被告呼铁道、马铁虎承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告曹更合、马铁虎、呼铁道未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件各1份，以此证明三被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告曹更合签订借款合同，向被告曹更合发放贷款50000元，被告呼铁道、马铁虎在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率及支付方式、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告曹更合、马铁虎、呼铁道均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告曹更合、马铁虎、呼铁道未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告灵宝农行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2010年9月20日，被告曹更合与原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为50000元，贷款有限期限自2010年9月20日起至2013年9月19日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%。同日被告马铁虎、呼铁道以联保小组成员身份在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行应被告曹更合要求于2012年1月12日依约向被告曹更合发放了贷款50000元，贷款年利率9.84%，贷款期限1年，自2012年1月12日起至2013年1月11日止。借款到期后，被告曹更合仅偿还本金25000元，利息清至2012年12月21日，剩余贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告曹更合、马铁虎、呼铁道未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告曹更合签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定给被告曹更合发放了贷款，被告曹更合未在双方约定期限内按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息及罚息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告曹更合偿还借款本金25000元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告马铁虎、呼铁道在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告马铁虎、呼铁道承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹更合于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金25000元及利息（利息从2012年12月22日起至2013年1月11日止按年利率9.84%计算，从2013年1月12日起按年利率14.76%计算至本院确定履行之日止）；
二、被告呼铁道、马铁虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费500元，由被告曹更合、马铁虎、呼铁道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告曹更合，男，1972年7月9日出生。
被告马铁虎，男，1962年8月26日出生。
被告呼铁道，男，1963年7月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）因与被告曹更合、马铁虎、呼铁道、呼苏平金融借款合同纠纷一案向本院起诉，审理中，原告灵宝农行撤回对被告呼苏平的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告灵宝农行的委托代理人郭晓青到庭参加了诉讼，被告曹更合、马铁虎、呼铁道无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2012年1月12日，经被告马铁虎、呼铁道担保，被告曹更合从我行贷款50000元，双方约定贷款年利率9.84%，贷款期限1年。贷款到期后，被告曹更合仅偿还本金25000元，利息清至2012年12月21日，剩余本金及利息未偿还。请求人民法院判决被告曹更合偿还借款本金25000元及利息，被告呼铁道、马铁虎承担连带担保责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告曹更合、马铁虎、呼铁道未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、三被告身份证复印件各1份，以此证明三被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告曹更合签订借款合同，向被告曹更合发放贷款50000元，被告呼铁道、马铁虎在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率及支付方式、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告曹更合、马铁虎、呼铁道均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告曹更合、马铁虎、呼铁道未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告灵宝农行提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2010年9月20日，被告曹更合与原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为50000元，贷款有限期限自2010年9月20日起至2013年9月19日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%。同日被告马铁虎、呼铁道以联保小组成员身份在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行应被告曹更合要求于2012年1月12日依约向被告曹更合发放了贷款50000元，贷款年利率9.84%，贷款期限1年，自2012年1月12日起至2013年1月11日止。借款到期后，被告曹更合仅偿还本金25000元，利息清至2012年12月21日，剩余贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告曹更合、马铁虎、呼铁道未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告曹更合签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定给被告曹更合发放了贷款，被告曹更合未在双方约定期限内按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息及罚息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告曹更合偿还借款本金25000元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告马铁虎、呼铁道在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告马铁虎、呼铁道承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹更合于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金25000元及利息（利息从2012年12月22日起至2013年1月11日止按年利率9.84%计算，从2013年1月12日起按年利率14.76%计算至本院确定履行之日止）；
二、被告呼铁道、马铁虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费500元，由被告曹更合、马铁虎、呼铁道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 何肖飞