上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4587号
原告张申祥。
委托代理人李嘉嘉，上海市汇业律师事务所律师。
被告黄林辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告张申祥诉被告黄林辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院追加中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中华联合财保上海公司”）参加诉讼。本案于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告张申祥的委托代理人李嘉嘉到庭参加诉讼。被告黄林辉、中华联合财保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张申祥诉称：2015年1月9日22时22分许，原告驾驶沪CPXX**沿车亭公路由北向南行驶，被告黄林辉驾驶苏FHXX**沿车亭公路由南向北行驶，至车亭公路泖亭路南约10米处，二车发生碰撞，事故造成沪CPXX**车辆受损，被告黄林辉事发后驾车逃逸。同年4月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定被告黄林辉承担主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告产生车辆维修费56，500元，另因交通事故产生评估鉴定费、代步费若干。原告多次就赔偿事宜与被告黄林辉沟通，然被告黄林辉不予配合。据此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的责任限额内承担车损2，000元，被告黄林辉赔偿损失61，056元。
被告黄林辉未作答辩。
被告中华联合财保上海公司书面辩称：对事发经过及责任认定没有异议，被告黄林辉在事发后逃逸，属于商业三者险的责任免除情况，故被告中华联合财保上海公司不承担商业三者险的赔偿责任，同意在交强险的财产损失限额内赔偿2，000元。
经审理查明：2015年1月9日22时22分许，在松江区车亭公路泖亭路南约10米处，原告张申祥驾驶的沪CPXX**小型轿车与被告黄林辉驾驶的苏FHXX**小型普通客车发生碰撞，事故致双方所驾驶的车辆受损。事发后，被告黄林辉驾车逃逸。同年4月15日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定原告张申祥承担事故次要责任，被告黄林辉承担事故主要责任。
又查明，原告张申祥系车牌号码为沪CPXX**小型轿车的所有人。2015年2月25日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书一份，确认沪CPXX**小型轿车的直接物质损失为65，346元，原告张申祥支付评估鉴定费（含图像资料费）1，880元。嗣后，原告张申祥将沪CPXX**小型轿车送往案外人上海宝景星诚汽车销售服务有限公司维修，支出修理费56，500元，案外人于2015年4月28日向原告张申祥开具相应金额的修理费发票一份。
车牌号码为苏FHXX**小型普通客车系被告黄林辉所有，在被告中华联合财保上海公司下属的嘉定分公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元），保险期间为2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止，本案事故发生于保险期间内。
再查明，原告张申祥系上海市松江区岳阳街道深云羊绒店的业主，该个体工商户的经营地址位于松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX-
XXX层。为经营需要，原告张申祥向案外人租赁了松江区叶榭镇东勤村永联358号房屋用于制作羊毛衫。2015年3月12日，上海艺友汽车技术服务中心向原告张申祥开具汽车租赁费发票一份，租赁期限2015年1月10日至2月18日，金额20，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、事故车辆勘估表及物损评估意见书、评估鉴定费发票、维修结算单及修理费发票、营业执照、房屋租赁合同、租赁费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。因原告张申祥的损失未获赔偿，故涉讼。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案属于机动车之间发生的交通事故，被告黄林辉所驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告黄林辉对本起事故承担主要责任，故对于原告张申祥的损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由被告黄林辉承担70%的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、车辆修理费，根据原告张申祥提供的证据，原告因本起交通事故实际支出车辆修理费56，500元，属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，本院对此予以确认。2、评估鉴定费1，880元，有相应的票据为证，系原告张申祥为主张权利支出的合理费用，本院予以支持。3、代步费，属于替代性交通工具费用，原告张申祥由于沪CPXX**小型轿车在本次事故中受损，其为减少事故对其生活及生产经营带来的不便而选择租赁代步工具的行为并无不当，由此产生的合理费用应由侵权人承担赔偿责任，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，根据本案实际情况及双方的过错程度，本院酌情支持9，000元。
上述损失合计67，380元，由被告中华联合财保上海公司在交强险责任赔偿限额内赔偿车辆修理费2，000元，由被告黄林辉赔偿余款65，380元的70%计45，766元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告张申祥车辆修理费2，000元；
二、被告黄林辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张申祥45，766元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，376元，减半收取688元，由原告张申祥负担191元，由被告黄林辉负担497元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年九月九日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。