安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）州行初字第00037号
原告：张明，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：路中辉，安徽天宽律师事务所律师。
被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳市开发区。
诉讼代表人：韩玉善，该分局局长。
委托代理人：闪大卫，该分局法制信访科科长。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
第三人：张辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张明不服被告阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“阜阳市开发区公安分局”）治安行政处罚一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张辉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告张明及委托代理人路中辉，被告的委托代理人闪大卫、张华，第三人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月23日，被告阜阳市开发区公安分局作出阜开公（治）行罚决字（2014）第79号行政处罚决定，认定2013年9月19日6时许，张明驾车前往开发区小卞庄送沙子，与前去送沙子的张辉发生口角，继而张辉对张明实施殴打，后张明驾车撞击张辉致其受伤，经鉴定张辉伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张明行政拘留8日并处罚款500元的处罚。
阜阳市开发区公安分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2013年9月19日被告对张明的询问笔录；2、2013年9月19日被告对张辉的询问笔录；3、2013年9月19日被告对张某甲的询问笔录，证据1-3用以证明2013年9月19日6时许，张明和张辉因拉沙子发生矛盾，张辉对张明实施殴打，其后张明开车撞张辉。4、2013年9月22日被告对张辉的询问笔录；5、2013年9月28日被告对胡某的询问笔录，证据4、5用以证明张明开车撞张辉。6、2013年10月28日被告对张辉的询问笔录，用以证明张辉殴打张明。7、2013年10月30日被告分别对张某乙、岳某的询问笔录，用以证明张某乙、岳某找张明调解的情况。8、2014年1月13日被告对张辉的询问笔录及情况说明，用以证明因伤情鉴定标准发生变化2014年1月2日暂未给张辉做伤情鉴定的事实。9、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片；10、张明的轻伤鉴定书，用以证明张明损伤经鉴定属轻伤，因2014年鉴定标准变化，张明的伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》为轻微伤。11、张辉的轻微伤鉴定书；12、户籍信息查询及前科情况查询证明。证据1-12用以证明被告作出行政处罚事实清楚。13、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、执行回执、对被行政拘留人员家属通知书、行政复议决定书、伤情鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，用以证明被告作出行政处罚程序合法。14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，用以证明被告作出行政处罚适用法律正确。
张明诉称：2013年9月19日6时许，原告驾车前往开发区小卞庄送沙子，与前去送沙子的第三人发生口角，继而第三人伙同他人对原告实施殴打，原告没有殴打第三人。原告的伤经法医鉴定为轻伤。公安机关立案后，根据2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》，原告的伤属轻微伤标准，未作刑事案件处理。第三人为了与原告抗衡，对自己因交通事故造成的伤鉴定为轻微伤。被告在没有查清事实的情况下，认定原告驾车撞击第三人致其受伤，作出对原告行政拘留8日并处罚款500元的行政处罚决定。原告申请复议，复议机关维持了被告的该处罚决定。为维护原告的合法权益，请求撤销被告作出的阜开公（治）行罚决字（2014）第79号行政处罚决定。
张明提举的证据有：1、张明的身份证，用以证明其身份；2、阜开公（治）行罚决字（2014）第79号行政处罚决定书，用以证明被告的具体行政行为违法；3、立案告知书、阜开公（刑）鉴通字（2013）571号鉴定意见通知书，用以证明第三人殴打原告致伤的事实。4、行政复议决定书，用以证明原告收到复议决定在法定期限内提起诉讼。5、现场示意图；6、原告妻子与胡某的谈话录音，用以证明胡某在公安机关的证言不真实。
阜阳市开发区公安分局辩称：2013年9月19日6时许，在开发区小卞庄，张辉因送沙子问题与张明发生口角，继而张辉对张明面部实施殴打（2013年9月30日阜阳市公安局鉴定意见为张明的损伤属轻伤，2014年1月26日移送颍州区检察院起诉，因2014年1月1日实施的《人体损伤程度鉴定标准》，张明的损伤属轻微伤，不应追究张辉刑事责任，将该案退回。被告对张辉作出行政拘留10日并处罚款500元处罚），张辉殴打张明之后准备离开现场时，张明驾车将张辉撞伤。以上事实有违法嫌疑人供述和申辩、证人证言、报案材料、鉴定意见等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张明故意伤害行为作出行政拘留8日并处罚款500元的处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告诉称张辉的伤情系交通事故造成，而非其驾车所撞，认为被告对其以故意伤害他人处罚缺乏事实和法律依据的理由不能成立。请求法院维持被告作出的阜开公（治）行罚决字（2014）第79号行政处罚决定。
张辉未提交书面参诉意见，庭审中辩称：原告驾车撞到第三人后，也未停车。原告称第三人的伤是以前出交通事故的旧伤不是事实，被告对原告作出的行政处罚正确，请求法院依法维持。
经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下确认：原告对被告提举的证据提出质疑，认为证据2、4，张辉的陈述与证人证言、鉴定意见不一致，不具有真实性；证据5，不具有真实性；证据11，张辉的伤情鉴定不具有客观性；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政处罚错误，应适用该法第九十五条第（二）项规定。本院认为，被告提举的证据2、4、5与证据1、3能相互印证张辉对张明实施殴打，后张明驾车看到张辉走在其车前方而撞到张辉的事实，对被告提举的证据1-5证明该事实的部分予以确认；证据11，客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明张辉受伤的事实；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出处罚正确。
被告及第三人对原告提举的证据6提出质疑，认为证据的取得不具有合法性，对被录音者有责备、威胁的言语。本院认为被告及第三人的质疑理由成立，该证据不能达到原告的证明目的；原告提举的证据2为本案被诉具体行政行为，只证明被诉具体行政行为存在，原告起诉具有诉讼主体资格。
对于原、被告提举的其他证据，对方无异议，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月19日6时许，张明驾车前往开发区小卞庄送沙子，与前去送沙子的张辉发生口角，继而张辉对张明实施殴打（被告对张辉违反治安管理行为另案作出行政处罚），后张明驾车撞击到走在其车前方的张辉，张辉受伤住院治疗，经鉴定张辉伤情为轻微伤。被告接警后，依法进行了询问、调查、行政处罚事先告知等工作。2014年5月23日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出阜开公（治）行罚决字（2014）第79号行政处罚决定，给予张明行政拘留8日并处罚款500元的处罚。张明向阜阳市公安局申请复议，2014年6月26日，该局作出阜公行复字（2014）第087号行政复议决定，维持被告作出的行政处罚决定。
本院认为：本案争议的焦点为被告认定原告故意伤害第三人的事实是否清楚、证据是否充分，适用法律是否正确。张辉对张明实施殴打后，张明驾车行驶时，在道路宽阔、视野开阔的情况下，看到张辉在其车前方，应当能够避让，却撞击到张辉，足以认定张明具有伤害他人的故意。该事实有张明、张辉的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，张辉轻微伤鉴定书等证据相互印证，事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留8日并处罚款500元的处罚适用法律正确。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予维持。原告诉称张辉的伤系自己以前发生交通事故造成，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告阜阳市公安局经济技术开发区分局2014年5月23日作出的阜开公（治）行罚决字（2014）第79号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
代理审判员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。