北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1213号
上诉人（一审原告）肖蓉，女，1969年5月12日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人班珏，男。
委托代理人王素渊，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人杨波，男。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
一审第三人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人艾尼瓦尔·依明，厅长。
委托代理人吴其军，男。
一审第三人新疆维吾尔自治区人事考试中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路**号。
法定代表人时建国，主任。
委托代理人王琼，女。
一审第三人新疆石油工程设计有限公司（更名前为新疆石油勘察设计研究院（有限公司）），住所地新疆克拉玛依市友谊路115号C座。
法定代表人骆伟，经理。
委托代理人强军平，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人刘宁，新疆惠和律师事务所律师。
上诉人肖蓉因建筑执业行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第847号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人肖蓉，被上诉人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）的委托代理人班珏、王素渊，被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）的委托代理人杨波、范辰，一审第三人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称新疆人社厅）的委托代理人吴其军，一审第三人新疆维吾尔自治区人事考试中心（以下简称新疆考试中心）的委托代理人王琼，一审第三人新疆石油工程设计有限公司的委托代理人强军平、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月28日，人社部与住建部为肖蓉批准颁发《一级注册建筑师执业资格证书》（以下简称《一级注建师执业资格证》），表明持证人肖蓉通过国家统一组织的考试，取得一级注册建筑师的执业资格。肖蓉向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，要求确认人社部、住建部迟延14年颁发《一级注建师执业资格证》行为违法。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国注册建筑师条例》（以下简称《注册建筑师条例》）第四条规定：国务院建设行政主管部门、人事行政主管部门和省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门、人事行政主管部门依照本条例的规定对注册建筑师的考试、注册和执业实施指导和监督。《关于建立注册建筑师制度及有关工作的通知》（建设（1994）598号）第二条规定，建设部负责注册和注册管理工作。负责注册建筑师考试大纲、命题及评分标准的拟定工作，负责考前培训，协助实施考务及评分等工作。人事部负责考试工作。负责考试大纲、试题及合格标准的审定并组织实施考务工作。《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》第十一条规定，经一级注册建筑师考试，在有效期内全部科目考试合格的，由全国注册建筑师管理委员会核发国务院建设主管部门和人事主管部门共同用印的一级注册建筑师职业资格证书。据此，人社部与住建部具有为肖蓉批准颁发《一级注建师执业资格证》的法定职权。
本案中，肖蓉认为其2001年1月即通过国家一级注册建筑师考试全部科目，可直至2014年7月28日才取得《一级注建师执业资格证》，系人社部与住建部过错导致迟延14年签发。对此，一审法院认为，之所以出现肖蓉反映的上述问题，系源于肖蓉作为考生一人持有两个考生档案号，人社部考试中心当时对肖蓉双档案号问题的发生并不知情。新疆维吾尔自治区人事厅新人考函字（2000）27号《关于2000年全国一、二级注册建筑师资格考试考务工作有关问题的通知》第三条规定，根据全国注册建筑师管理委员会注建（2000）13号文件规定：新考生必须报考全部科目，在填涂报名信息卡时将信息卡的新考生一栏涂黑，档案号一栏不填。老考生必须准确无误地填涂档案号，因档案号错涂、漏涂而引起的后果，考生自负。新疆维吾尔自治区人事厅新人考函字（2001）29号《关于2001年全国一、二级注册建筑师资格考试考务工作有关问题的通知》第三条关于报考科目及有关事项规定，根据全国注册建筑师管理委员会注建（2001）6号文件规定：新报考人员必须报考全部科目，在填涂报名信息卡时“档案号”一栏不填涂。新疆自治区人事考试中心准考证的应试人员须知第7条规定，滚动类考试的档案管理号是考试机构管理考试成绩的唯一依据，每一应试人员只应有一个档案管理号且在考试合格前一直有效，如出现一人两个档案管理号，必须在考试期间到考点所在地考试中心更正（考试中心在考试期间24小时值班）。根据上述文件规定，对于参加国家一级注册建筑师考试的老考生、新考生档案号由谁填涂、如何正确填涂、一旦出现双档案号问题时由谁提出更正、更正途径、否则后果怎样都有相应规定。本案中，肖蓉第一次庭审中主张其第二年考试没有填涂档案号一栏；第二次开庭时主张第二年考试填涂档案号了，其所在单位修改了其档案号导致档案号错误，并陈述这是其推断。肖蓉对于第二年考试档案号是否填涂、如何填涂的问题上前后二次庭审陈述前后矛盾，且未提供证据予以证明，按照相关文件规定，档案号系由考生本人填涂，因档案号错涂、漏涂而引起的后果，考生自负。据此，肖蓉持有两个档案号的情况属肖蓉自己填报行为所致，与人社部、住建部无关，人社部、住建部在此不负有相应责任。
新疆考试中心在报名文件中规定，对于滚动类考试，如出现一人两个档案号，考生必须在考试期间到考点所在地考试中心更正，考试主管部门依据考生申请，逐级上报，核实无误后予以纠正，解决方法有章可循。本案中，肖蓉参加的全国一级建筑师考试属于滚动类考试，肖蓉两年考试的档案管理号不一致，其未在考试期间到考点所在地考试中心更正。故肖蓉诉请的问题，源于本人的填涂行为所致，责任后果应由肖蓉本人承担，在当时技术水平条件下，新疆考试中心也无法对所有考生档案号填涂正确与否逐一甄别，故考务机构在此事件中亦不负有责任。
肖蓉2013年发现双档案号问题后，向新疆考试中心提出解决此问题。2013年8月1日，新疆考试中心核查了肖蓉的双档案号，确认无误后上报到人社部考试中心，人社部考试中心查对后，依据《注册建筑师条例》和《关于加强专业技术人员资格考试考务信息管理工作的通知》，合并其双档案号，于2014年3月19日予以更正并同意发证，肖蓉已于2014年7月28日领取该证书。人社部在处理肖蓉双档案号问题中不存在工作延误和失误情况，行政程序并无不当。综上，肖蓉主张人社部与住建部迟延14年为其颁发《一级注建师执业资格证》违法没有相应的事实根据和法律依据，人社部在处理肖蓉双档案号问题上没有过错，该问题的发生系肖蓉自身行为所致。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了肖蓉的诉讼请求。
肖蓉不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决未全面叙述各方意见，也未全面客观公正地分析案情，故意回避了焦点问题。第一，本案的核心问题是人社部2001年1月把上诉人“通过”考试错误地公布为“未通过”考试；第二，出现双档案号与考生无关，且双档案号仅仅是人事考试行政管理过程中一个小小的瑕疵，与考试成绩发布错误并没有直接关系和必然联系，并不意味着人社部考试中心必然要发布一个错误的结果。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼主张，依法确认人社部与住建部延迟14年签发被诉资格证书的行政行为违法。
人社部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审答辩称：第一，导致本案迟延发证这一结果的唯一原因是考生肖蓉一人拥有两个档案号，该结果亦由肖蓉本人的错误引起，与第三者没有关系，此为一审查明的事实和核心问题，上诉人把迟延发证的理由归结为考试机构把上诉人通过考试错误公布为未通过考试，没有任何证据支持，纯属个人猜想；第二，所谓迟延发证的说法没有法律依据，也不是事实；第三，因当年自动化技术条件所限，考试机构推行的考生档案号登记管理系统，本身并不具备对考生双档案号或多档案号错误问题的发生和纠错功能，故考试机构在制定注册建筑师（以下简称注建师）考试管理规则时，充分考虑到了考生双档案号问题的发生和处理办法，允许考生纠错。人社部并无不当或失职行为，亦不应当被追责；第四，肖蓉作为考生，对自己的考试结果负有审慎注意的义务，应承担漠视或疏忽自己应尽义务的后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
住建部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审答辩称：第一，根据相关法律规定，人社部负责考试等相关事项，证书的发放亦由人社部各省区考试部门负责，故住建部不应承担相关责任；第二，考试管理机关尽到了管理职责，上诉人没有按照要求填写档案号，要承担双档案号填写的后果；第三，人社部有关规定已对双档案号的情形作出安排，在应试人员须知中也有说明。综上，双档案号问题与迟延核发证书系由上诉人错误填涂信息卡引起，人社部与住建部没有违法行为，上诉人应承担上述责任及后果。
一审第三人新疆人社厅同意一审判决意见。
一审第三人新疆考试中心同意一审判决意见。
一审第三人新疆石油工程设计有限公司庭审参诉意见为：上诉人与其已于2001年解除了劳动合同，上诉人存在双档案号的问题，系由于其个人原因造成，与该公司无关，其对一审判决无异议。
本院经审理查明，肖蓉曾系原新疆石油勘察设计研究院（有限公司）（以下简称原新疆研究院）职工，后于2001年12月29日自愿与单位解除劳动合同。肖蓉在原新疆研究院工作期间，参加了1999年、2000年全国一级注册建筑师资格考试。根据相关规定，九科考试成绩全部通过才能取得《一级注建师执业资格证》，肖蓉第一次参加考试后于2000年1月共计通过八门科目，后第二年继续参加考试，2001年1月通过一门科目，至此肖蓉全部通过该项考试，但肖蓉不知其2001年1月通过剩余一门考试情况，直至2013年8月发现此问题，肖蓉将此情况反映到一审第三人新疆考试中心后，新疆考试中心经核对，认为情况属实，于2013年8月1日将《专业技术人员资格考试双档案号合并申请表》上报到人社部，人社部人事考试中心经审核，认为情况属实，于2014年3月19日同意将肖蓉的双档案号合并，并于2014年7月28日为肖蓉批准颁发《一级注建师执业资格证》。肖蓉不服该颁证行为诉至一审法院，要求确认人社部与住建部迟延14年颁证行为违法。
本院认为，根据《注册建筑师条例》、《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》及有关规范性文件的规定，人社部与住建部在各自职权范围内，对注册建筑师的考试、注册和执业实施指导和监督，对于经一级注册建筑师考试，在有效期内全部科目考试合格者，由全国注册建筑师管理委员会向其核发二部共同用印的一级注册建筑师职业资格证书，故人社部与住建部具有为肖蓉批准颁发《一级注建师执业资格证》的法定职责。
本案的焦点问题为人社部与住建部是否存在迟延为肖蓉颁发一级注建师执业资格证的行为以及该迟延颁证行为是否违法。参照原建设部于1996年颁布的《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》（中华人民共和国建设部令第52号，于2008年废止失效）第十六条的规定，经一级注册建筑师考试，全部科目在有效期内考试合格，由全国注册建筑师管理委员会核发《中华人民共和国一级注册建筑师执业资格考试合格证书》。本案中，各方当事人均对肖蓉已于2001年1月通过一级注建师九门科目考试合格的事实无异议，客观存在肖蓉在有效期内全部科目考试合格，人社部与住建部却于2014年才颁发一级注建师执业资格证的事实，但该迟延颁证行为系由于肖蓉作为同一考生持有双档案号所致。从《注册建筑师条例》等有关规定来看，一级注建师考试科目众多，科目考试合格具有有效期限制，此类考试为滚动类考试，人社部与住建部作为考试主管部门，在当时信息技术不发达的条件下，为应对身份证号码相同等情况，对该类考试按照考生档案号进行系统管理与审核确认，符合实际情况。新疆维吾尔自治区人事厅新人考函字（2000）27号《关于2000年全国一、二级注册建筑师资格考试考务工作有关问题的通知》第三条规定：全国注册建筑师管理委员会注建（2000）13号文件中规定：新考生必须报考全部科目，在填涂报名信息卡时将信息卡的新考生一栏涂黑，档案号一栏不填。老考生必须准确无误地填涂档案号，因档案号错涂、漏涂而引起的后果，考生自负。另，对于考生出现双档案号的问题如何处理和解决，新疆考试中心亦对应试人员进行了书面告知。从以上规定可以看出，作为老考生对于考试具有审慎的注意义务，应准确填涂档案号，填涂错误所造成的相应后果由考生个人承担，如出现双档案号情况，亦应由考生在考试期间到考点所在地考试中心更正。本案中，肖蓉对于第二年报名信息卡是否由其本人填涂等情况在一、二审三次开庭中的陈述并不一致，亦无有关证据予以佐证，故肖蓉作为老考生未正确填涂档案号，造成一人持有双档案号的情形，进而导致人社部与住建部迟延颁证的法律后果应由其自行承担，人社部与住建部不具备肖蓉所主张的违法情形。
对于肖蓉所持应由二被上诉人举证证明当年其报名信息是否填涂错误，二被上诉人行为违法的主张，本院认为，报名信息资料属考务资料，参照《专业技术人员资格考试考务工作规程（试行）》（人办发（2000）71号）的有关规定，试卷、考试成绩录入单等资料从公布考试成绩之日起保存6个月，到期后由负责保存的单位自行销毁。故二被上诉人并不负有考试结束14年后仍应保管相关考务资料的义务，肖蓉的上述主张于法无据，本院不予支持。
对于肖蓉主张的人社部将其通过考试错误地公布为未通过考试的诉讼意见，本院认为，参照《专业技术人员资格考试考务工作规程（试行）》（人办发（2000）71号）第二十二条的规定，考试成绩应在检查验收合格的基础上，按合格标准进行复核确认无误后，由各省区市人事考试中心予以公布。本案中，由于肖蓉所参加的考试时间为2000年，信息化程度较低，根据当时有效的有关规定，考试报名由考生所在单位组织报名后逐级上报，考试结束后，省级考试中心亦通过邮寄等方式逐级将考生成绩送达至考生所在地、市考试主管机构，而后由单位转交考生个人，肖蓉在庭审中亦自认其第一次成绩单系从原单位领取，第二次由单位口头告知未通过，其未索要成绩单，故在新疆考试中心已将考生成绩单向其单位送达的情况下，现有证据不足以证明新疆考试中心及人社部在公布肖蓉成绩方面存在过错，故对于肖蓉的上述主张本院不予支持。
另，新疆考试中心接到肖蓉反映的双档案号的问题后，核查了其双档案号，确认无误后上报到人社部考试中心，人社部考试中心查对后，依据有关规定，合并其双档案号，并予以更正和颁发证书，人社部履行程序并无不当，本院予以支持。故肖蓉虽确有2001年通过一级注建师考试后2014年方取得一级注建师资格证的客观事实，但其请求确认人社部和住建部迟延颁证行为违法没有法律依据和充分的事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回肖蓉的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人肖蓉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 支小龙
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 曼