wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永冷行执字第32号
申请执行人永州市冷水滩区商务局。
法定代表人张造斌，该局局长。
被执行人陈小益，男，汉族。
永州市冷水滩区商务局于2015年2月6日向本院申请执行陈小益酒类行政处罚一案，本院于2015年9月18日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷商酒罚决字（2014）第020号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市冷水滩区商务局向本院申请执行冷商酒罚决字（2014）第020号行政处罚决定，即请求强制执行陈小益的罚款4000元及滞纳金4000元。永州市冷水滩区商务局向本院提供了下列证据：1、酒类行政处罚案件呈批表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚告知书；4、送达回证；5、现场检查笔录；6、询问笔录；7、个体工商户营业执照复印件；8、身份证复印件；9、行政决定履行催告书。
本院经书面审查查明，2014年5月27日，永州市冷水滩区商务局执法人员在永州市冷水滩区千易水果经营店检查时，抽查的1瓶泸州老酒坊52%vol500ml生产日期为20120605、1瓶哈尔滨啤酒冰畅9°p580ml生产日期为20140309、1瓶重庆啤酒8°p458ml生产日期为20140511，均没有向供货方索取符合要求的《酒类流通随附单》等相关有效凭证，没有单随货走。其行为违反了《湖南省酒类管理条例》第十四条、第十五条之规定，2014年7月25日永州市冷水滩区商务局根据《湖南省酒类管理条例》第二十七条规定，做出冷商酒罚决字（2014）第020号行政处罚决定书，决定1、责令改正；2、罚款4000元。该行政处罚决定书于2014年7月25日送达给陈小益。陈小益在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市冷水滩区商务局于2014年9月5日向被执行人陈小益送达了冷商催（酒）字2014第004号行政决定履行催告书，但被执行人陈小益在规定期限内也未履行行政决定。现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，永州市冷水滩区商务局做出的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人陈小益至今拒不履行行政决定规定的义务，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十六条一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冷商酒罚决字（2014）第020号行政处罚决定书。
二、限被执行人陈小益在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行冷商酒罚决字（2014）第020号行政处罚决定，即对陈小益罚款人民币4000元及滞纳金4000元，共计8000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
案件执行费50元，由被执行人陈小益负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 林恩贵
审 判 员 唐丽华
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 汪云艳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1112号
原告：付达祥，男，1936年11月6日生，汉族，住保定市竞秀区，。
委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告：许广兴，男，1985年10月17日生，汉族，住保定市清苑区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，统一社会信用代码911306005767609938。
负责人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司职工。
原告付达祥诉被告许广兴、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年11月26日11时30分许，被告许广兴驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市向阳大街西侧非机动车道由北向南行驶至向阳厂对面时，与骑自行车沿着向阳大街行驶的原告付达祥发生交通事故，造成付达祥受伤。
交警部门的责任认定结果：被告许广兴负事故全部责任，原告付达祥无责任。
三、受害人概况:原告：付达祥，男，1936年11月6日生，汉族，住保定市竞秀区，公民身份号码。
四、医疗费51188.21元。
五、住院伙食补助费39900元。
六、营养费23940元。
七、交通费500元。
八、护理费46550元。
九、有关保险合同主体：交强险及商业三者险保险人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，被保险人崔银芷。
十、有关保险合同主要内容：122000元交强险及不计免赔300000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间内。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶人为被告许广兴、登记车主为崔银芷。
十二、原告的诉讼请求：医疗费51188.21元、护理费47050元、住院伙食补助费42900元、营养费48900元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计216038.21元。
本院认为，在本次交通事故中，被告许广兴违反了道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定被告许广兴负事故全部责任并无不当。由于冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由保险公司在商业三者险责任限额内对原告进行赔偿。原告的医疗费依据票据、病例、诊断证明认定为51188.21元。住院伙食补助费按每日100元标准计算为39900元。考虑原告伤情及原告住院次数、到外院检查，交通费酌定为500元。原告的诊断证明中有加强营养的医嘱，原告的营养费按住院期间每天60元计算为23940元。原告住院期间其儿媳滕磊护理费计算为3500元/月÷30天/月×399天=46550元。原告要求出院后增加两个月的营养费、护理费，证据不足，本院不予支持。原告之伤未构成残疾，对其请求精神损害抚慰金，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付达祥护理费46550元、交通费500元，合计47050元；赔偿款直接打入原告的中国建设银行62×××25银行卡内。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告付达祥医疗费10000元(医疗费的一部分)；赔偿款直接打入原告的中国建设银行62×××25银行卡内。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告付达祥医疗费41188.21元(医疗费的一部分)，住院伙食补助费39900元，营养费23940元，合计105028.21元。赔偿款直接打入原告的中国建设银行62×××25银行卡内。
四、驳回原告付达祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，原告付达祥负担567元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1703元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一七年七月六日
书记员 杨飞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02242号
申请执行人张左军，驾驶员。
被执行人王立宇，个体户。
张左军与王立宇追偿权纠纷一案，本院于2014年12月13日作出（2014）盱马民初字第1024号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告王立宇于本判决生效后十日内偿还原告张左军为其垫付的货物欠款计人民币6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行线索。执行标的6625元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱晶津
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初320号
原告：曹保峰，男，1985年12月18日生，汉族，农民。
委托代理人：曹权劳，男，1957年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人：张和平，陕西沣京律师事务所律师。
被告：户县秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊磊，系该村村委会主任。
委托代理人：段伟，男，1985年12月5日生，�族，农民。
被告：户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组。
诉讼代表人：王录之，系该组组长。
原告曹保峰与被告户县秦渡镇乔家庄村村民委员会（以下简称乔家庄村委会）、户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组（以下简称乔家庄二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保峰及委托代理人张和平与被告乔家庄村委会之委托代理人段伟、被告乔家庄村二组之诉讼代表人王录之均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹保峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同给付原告土地收益分配款1291.5元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：1989年，原告父亲曹权劳与被告村组村民段群香结婚。原告跟随父亲曹权劳将户口迁入被告村组，成为被告村组的合法村民。2011年11月26日，原告父亲曹权劳与段群香离婚，但原告户籍仍在被告村组，且一直享受村民同等待遇。2013年10月，被告乔家庄二组按照三年调整一次土地进行土地调整时，每人应分责任田1.15亩，但被告乔家庄二组仅分给原告1亩责任田，每年少分责任田0.15亩，三年共少分责任田0.45亩。2016年10月，被告乔家庄二组又进行土地调整时，每位村民应分责任田1.1.亩，但仅分给原告0.6亩，少分承包地0.6亩。被告乔家庄二组却将少分原告的土地及其他村民少分的土地以每亩每年1230元承包给他人。被告乔家庄二组2013年与2016年调整土地时共给原告少分承包地1.05亩，承包费共计1291.5元。后经原告多次索要无果，现诉至法院请求支付其诉讼请求。
被告乔家庄二�辩称，原告父亲曹权劳入赘到乔家庄二组时，承诺带一个女孩，将女孩户口落在乔家庄二组，但却将原告户口落在乔家庄二组。2014年，村民不同意给原告分配土地，但乔家庄二组出于人道主义给原告及父亲曹权劳分配了1亩承包地，且乔家庄二组于2016年10月16日才对外承包土地，故不同意原告的诉讼请求。
被告乔家庄村委会辩称，因被告乔家庄二组全体村民不同意给原告分配土地，才没有给原告分配土地，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：因两被告认为原告提交的户口本、合作医疗本、养老保险单、医保单、（2013）户民初字第02570号民事判决书属实，且无异议，故对户口本、合作医疗本、�老保险单、医保单、（2013）户民初字第02570号民事判决书均予以采信。因段顺龙、段瑞彦未出庭，且两被告均对段顺龙、段瑞彦证明中签字不予认可，故对段顺龙、段瑞彦证明不予采信。
对被告乔家庄村委会与被告乔家庄二组共同提交的证据认定如下：原告认为两被告提交的土地承包合同属实，且无异议，故对土地承包合同予以采信；原告以其未参加会议及未参与调整分配土地为由表示对会议记录及调整变更土地表不清楚，但从调整变更土地表中记载的内容可以体现出每户变更调整土地的记录，且会议记录内容与调整变更土地表可以相互印证体现出未调整原告土地，故对会议记录及调整变更土地表予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告父亲曹权劳1989年10月入赘到被告乔家庄�组段群香。1990年3月30日，原告跟随父亲将户口从山阳县迁入到被告村组。2011年11月26日，原告父亲曹权劳与段群香离婚，但原告户籍一直在该组，分有承包地，享有和其他村民同样的合作医疗保障权利和养老保险。被告乔家庄二组每三年调整一次承包地。2013年10月，被告乔家庄二组调整土地时给原告及父亲曹权劳仅分配1亩承包地，后经多方协商，被告乔家庄村委会从他人处承包了1亩土地交由原告及父亲曹权劳耕种。2016年10月，被告乔家庄调整土地时，每人分得承包地1.12亩，对原告及父亲曹权劳仍坚持分配1亩承包地，对原告承包地未进行调整。被告乔家庄二组2016年10调整土地结束后，在征得土地承包人同意的情况下，以被告乔家庄二组名义将土地以每亩每年1230元对外承包出去，在承包出去的土地中分有承包地的人按照分得承包地亩数参与分配土地承包款，而原告�父亲曹权劳的承包地并不在此范围。后经多次协商无果，原告于2017年1月5日以两被告未足额分配土地及未分配土地承包款为由诉至本院要求两被告共同给付集体经济收益分配款。审理中，因原、被告意见分歧较大致本案调解无效。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否应当参与分配土地承包款。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然原告户籍在被告乔家庄村二组处，具备该组集体经济组织成员资格，应该享受与其他村民同等的待遇，但是被告乔家庄二组向土地出租户分配土地承包费是以在对外承包的土地分有承包地为前提条件的，原告分有的承包地不在对外承包地范围内，故原告不应参与分配土地承包款。原告不能以被告乔家庄二组调整分配承包地时，未对原告足额分配承包地为由直接要求两被告直接给付应属他人的土地承包款，而应先行向有关行政部门主张解决土地分配问题。
综上所述，原告要求两被告给付集体经济收益款之诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，故对其不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告曹保峰全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张 云
二〇一七年二月十六日
书记员 吴天资
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第260号
罪犯郑县云，男，1986年8月2日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2009年2月13日作出（2009）�刑初字第24号刑事判决，以被告人郑县云犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年8月20日起至2017年8月19日止。该判决已发生法律效力。罪犯郑县云于2009年3月18日入狱服刑，在服刑期间，本院于2011年6月22日作出（2011）海南二中刑执字第181号刑事裁定，对罪犯郑县云减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2016年10月19日止；本院于2013年3月20日作出（2013）海南二中刑执字第143号刑事裁定，对罪犯郑县云减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2016年1月19日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯郑县云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑县云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年监狱改造积极分子，2013年第二季度劳动能手，2013年第三季度劳动能手。自2012年11月至2014年2月，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。
另查明，罪犯郑县云应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2400元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑县云在服刑改造期间确有悔改表�，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑县云减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1700号
原告：范江，女，汉族，生于1989年6月21日。
被告：赵必兵，男，汉族，生于1971年12月15日。
被告：李思珍，女，汉族，生于1974年11月12日。
原告范江与被告赵必兵、李思珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告范江到庭参加诉讼，被告赵必兵、李思珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范江向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款800000元及利息。事实和理由：被告赵必兵、李思珍因经营岳池县普安乡神龙生态养殖专业合作社，于2017年2月15日向原告范江借款800000元，借款时约定还款期限为2017年2月22日，原告从2017年2月23日起多次向被告催收，二被告至今未予偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判决相关事项。
被告赵必兵、李思珍未到庭也未发表答辩意见。
原告范江为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告赵必兵、李思珍婚姻登记信息；3、借款协议原件；4、借条原件；5、转账记录（借记卡账户历史明细清单）。
被告赵必兵、李思珍未到庭，未发表质证意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵必兵与被告李思珍系夫妻关系，于2015年1月23日办理结婚登记，因家庭生产、生活需要，向原告范江借款800000元。2017年2月15日，原告范江与被告赵必兵签订《借款协议》载明“借款金额800000元；借款利率7日内付款4万元，半月支付6.4万元，超过半月按月支付8万元；借款期限自2017年2月15日起至2017年2月22日止；贷款方范江，借款方赵必兵”。同日被告赵必兵向原告范江出具《借条》载明“今借到范江（银行转账76万元）大写柒拾陆万元，现金肆万元，共计八十万元；借款人赵必兵；2017年2月15日”。原告范江于2017年2月15日向赵必兵在中国邮政储蓄银行账号为6217986690000127266账户转账16次共计人民币760000元。到期还款后，原告范江多次向被告赵必兵催要未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
另查明，原告范江实际向被告赵必兵支付了760000元，提前扣除了40000元利息，并承诺请求利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告范江主张被告赵必兵向其借款800000元的事实证据不充分，本院依法不予支持；根据转账记录及原告范江自认，本院依法认定被告赵必兵向原告范江实际借款760000元。原告范江自愿主张利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本息还清时止，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告赵必兵、李思珍系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生产、生活，故属于夫妻共同债务，现该借款还款期限届满，被告仍未履行还款义务，故原告范江要求被告赵必兵、李思珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵必兵、李思珍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范江借款760000元及利息（利息从2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告范江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由被告赵必兵、李思珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 徐湛
二〇一七年七月四日
书记员 吴芹
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第356号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人杨某，无业。2012年2月21日因故意毁坏财物被杭锦后旗公安局行政拘留10日，并处罚款500元。2012年5月8日因故意毁坏财物被杭锦后旗公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月18日被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留十二日，并处罚款500元，9月26日转为刑事拘留，9月30日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院巴图出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年9月18日凌晨，被告人杨某醉酒后在被害人巴彦淖尔市佳和宾馆有限责任公司位于临河区长春街佳和宾馆大厅内辱骂宾馆工作人员，损毁宾馆大厅内摆设的19寸电脑显示器一台，价值460元；32寸海信牌液晶电视一台，价值1280元；2×2.5米玻璃一块，价值3600元；九阳牌电热水壶一个，价值100元，总计5440元。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成寻衅滋事罪。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，任美丽的报案及证言，证人刘某的证言，视听资料及文字说明，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人杨某的供述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在公共场所寻衅滋事，故意毁坏他人财物，价值5440元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。）
二、责令被告人杨某退赔被害人巴彦淖尔市佳和宾馆有限责任公司现金五千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温梨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李敏
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执242号
申请执行人李二毛，男，汉族，1952年9月5日出生，住所地邵东县。
被执行人邓新栋，男，汉族，1968年9月10日出生，住所地邵东县。
李二毛申请邓新栋借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2171号已经发生法律效力。李二毛于2017-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初2171号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李治国
二〇一七年八月九日
书记员 ：郑文进
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2042号
罪犯孙东泽，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年1月31日作出（2012）崂刑重字第1号刑事判决，认定被告人孙东泽犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯孙东泽减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙东泽的悔改表现，有罪犯孙东泽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙东泽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东泽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2849号
原告：彭海波。
委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中百仓储超市有限公司十里铺店，住所地：武汉市汉阳区十里铺特5号。
代表人：彭红芳，系公司总经理。
委托代理人：张秀文，系公司员工。特别授权代理。
原告彭海波与被告中百仓储超市有限公司十里铺店产品责任纠纷一案中，原告彭海波于2016年8月22日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭海波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告彭海波负担。
审判员 蒋谊南
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 念
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1527号
上诉人(原审被告)：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，北京实地房地产开发有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）：史佳琳，女，1983年4月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人史佳琳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初33487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人史佳琳的委托诉讼代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回史佳琳一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由史佳琳负担。事实和理由：双方《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）约定了史佳琳行使解除权的期限，史佳琳未能在合同约定期限内主张解除，其合同解除权已经丧失；史佳琳以无法实现合同目的为由行使合同解除权，实属转移商业风险的行为；本案中双方签订的《预售合同》可以继续履行，故实地公司无需返还购房款，并支付违约金。
史佳琳服从一审法院判决。其针对实地公司的上诉理由答辩称：不同意实地公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
史佳琳向一审法院起诉请求：1、判令解除史佳琳与实地公司签订的合同编号为Y1513884的《预售合同》；2、实地公司返还史佳琳购房款728077元；3、实地公司向史佳琳支付违约金7280.77元；4、诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月4日，史佳琳与实地公司签署合同编号为Y1513884的《预售合同》，史佳琳购买5214号房屋。《预售合同》约定5214号房屋总房款为728077元，史佳琳采用一次性付款方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向史佳琳交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，史佳琳向实地公司支付了全部购房款，实地公司于2013年8月10日为史佳琳出具发票。2013年11月15日，5214号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5214号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5214号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街59号院1号楼）的楼栋权属证明。但史佳琳至今仍未办理5214号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5214号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中史佳琳与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同约定，实地公司应于2013年11月15日前向史佳琳交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5214号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。史佳琳购买的5214号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求史佳琳的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅史佳琳个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故史佳琳要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还史佳琳已交纳的购房款728077元；对于史佳琳要求实地公司支付违约金7280.77元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，史佳琳主张的违约金的数额并无不妥，该院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起解除史佳琳与实地公司签署的编号为Y1513884的《北京市商品房预售合同》；二、实地公司返还史佳琳购房款728077元，于判决生效之日起7日内执行清；三、实地公司赔偿史佳琳违约金7280.77元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院认为，史佳琳与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，按照合同约定，实地公司应于2013年11月15日前向史佳琳交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但诉争房屋在合同约定期限届满时并未满足交付条件，且截至本案二审审理时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。史佳琳购买房屋为商业用途，该房屋的性质即要求史佳琳的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅史佳琳个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故一审法院认定史佳琳订立合《预售合同》的合同目的不能实现，并据此判令解除史佳琳与实地公司签订的《预售合同》并无不当，本院予以确认。实地公司以双方合同可以继续履行为由，不同意解除诉争合同的上诉意见不能成立，本院不予支持。实地公司关于史佳琳丧失合同解除权的上诉意见亦缺乏法律依据，本院不予采信。合同解除后，实地公司应返还史佳琳已交纳的购房款，且因实地公司已经违约，史佳琳有权主张违约金，一审法院依据双方合同履行情况及实地公司的违约行为判令实地公司应支付的违约金不违反法律规定，本院亦予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11080元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 田 璐
审 判 员 高 娜
二〇一七年二月二十一日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2851号
原告：王安会，住长春市。
被告：李清春，住长春市宽城区。
被告：李刚，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李亮，住长春市南关区。
本院在审理原告王安会诉被告李清春、李刚、李亮民间借贷纠纷一案中，原告王安会未按本院指定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一七年八月十日
书记员 刘美宏
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3492号
原告：侯某，农民。
委托代理人（特别授权）：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告侯某与被告张某甲、张某乙、赵某婚约财产纠纷一案中，原告侯某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告侯某负担。
审判员 李治国
二〇一五年十一月十日
书记员 闫 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督35号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：徐杏珍，女，1949年3月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督35号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：徐杏珍，女，1949年3月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1265号
原告：于香灵，居民。
被告：宋红梅，居民。
本院在审理原告于香灵诉被告宋红梅合伙协议纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于香灵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄秋扬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1313号
申请执行人杨培祥。
被执行人董增华。
申请执行人杨培祥与被执行人董增华买卖合同纠纷一案，执行标的为57843元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十三日
执行员 王泽发
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初336号
原告：王彬，男，1989年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告王彬与被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告王彬于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彬的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤诉。
案件受理费减半收取为384元，由原告王彬负担。
审 判 长 张 译 丹
人民陪审员 吕 其 杰
人民陪审员 魏 秀 经
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郝经顺（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终40号
上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号**号。
法定代表人：冉先黎，职务不详。
被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街**号***层。
负责人：赵积红，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：贵阳凯达丰商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区二桥路转湾塘***号*栋*层。
法定代表人：李爱军，职务不详。
被上诉人（原审被告）：贵州利尔房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河珠江路**号。
法定代表人：李修平，职务不详。
被上诉人（原审被告）：李修平，男，汉族，1964年11月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：韩勤，女，汉族，1966年10月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：李竹娟，女，汉族，1971年2月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行、贵阳凯达丰商贸有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、韩勤、李竹娟金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初372号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黔商市西公司上诉称，原、被告之间已约定争议由贵阳仲裁委员会管辖，依据《民事诉讼法》规定，本案应由贵阳仲裁委员会管辖，故贵阳中院没有管辖权。请求：撤销贵阳中院（2016）黔01民初372号之一民事裁定，裁定本案由贵阳市仲裁委员会管辖。
贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行、贵阳凯达丰商贸有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司、李修平、韩勤、李竹娟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第壹种方式解决：一、向乙方所在地的人民法院起诉”，上述合同中的“乙方”即贵阳农村商业银行股份有限公司大营坡支行（为本案被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行下属二级支行），该协议管辖约定系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行位于贵阳市，且本案诉讼标的额已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故贵阳中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人黔商市西担保公司上诉称双方已约定本案争议由贵阳仲裁委员会管辖，本案不应由贵阳中院管辖的上诉理由，因黔商市西担保公司并未提交证据证明，故本院不予采信。综上，黔商市西担保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回黔商市西担保公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年三月三十一日书记员高华苑
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第1号
原告：张颂丽，女，1980年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：李蕾，住广州市花都区。
被告：何建辉，1982年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告张颂丽诉被告何建辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张颂丽撤回对被告何建辉的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告张颂丽负担。
审判员 陈耿俊
二〇一五年一月四日
书记员 孙雪芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4113号
原告：沧州新建华管桩有限公司。住所地：沧州市开发区阳光大街**号。
法定代表人：刘强，经理。
委托代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。
被告：河北泰恒特钢有限公司。住所地：沧州市渤海新区港口医院家属住宅*单元***室。
法定代表人：马云志，经理。
原告沧州新建华管桩有限公司与被告河北泰恒特钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告沧州新建华管桩有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州新建华管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费5515元，由原告沧州新建华管桩有限公司承担。
审判�李朝霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 史瞳杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3489号
原告：杨洪杰，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：周宣山住河北省沧州市盐山县。
被告：海兴县临兆运输有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县。
法定代表人：赵吉庆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨洪杰与被告周宣山、海兴县临兆运输有限公司（以下简称海兴临兆公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪杰的委托代理人杜建秋、被告人保财险沧州公司的委托代理人李大超、李鑫到庭参加诉讼。被告周宣山、海兴临兆公司经本院依法送法起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪杰的诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失108404.6元，诉讼费由被告承担。
被告周宣山缺席无答辩。
被告海兴临兆公司缺席无答辩。
被告人保财险沧州公司辩称：事故车辆主车在被告保险公司投保三者险100万元及不计免赔，挂车在被告保险公司投保50000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。由法院核实驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证营运证是否合法有效，原告的合理合法损失在扣除交强险2000元后，保险公司予以承担。诉讼费鉴定费不予承担。因事故发生时周宣山驶离现场，根据保险合同规定保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2017年3月29日21时15分，周宣山驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿205国道由南向北行驶至205国道374KM+300M处时，在超越前方孙俊驾驶的车辆后驶回原车道时发生刮碰，造成宋兴青受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后周宣山驶离现场。黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字[2017]第024号道路交通事故认定书，认定周宣山负此次事故的全部责任，孙俊、宋兴青无责任。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，限额1000000元并投保不计免赔，庭下提交交强险的保单，主车商业险保险期间为2017年2月16日至2018年2月15日。冀Ｊ×××××号挂车在被告保险公司投保第三者责任险，限额5000元并投保不计免赔，保险期间为2017年3月15日至2018年3月14日。事故发生在保险期间。原告提交事故认定书、保单、周宣山驾驶证、事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车行驶证，原告方驾驶人孙俊驾驶证、事故车辆冀Ｊ×××××号车行驶证，杨洪杰身份证。原告认为事故责任认定书没有认定逃逸，所以属于保险责任。
被告人保财险沧州公司的质证意见：事故认定书记载周宣山在事故发生后驶离现场，根据保险合同规定我司不承担赔偿责任。对于周宣山驾驶证、行驶证无异议。对于原告方驾驶人及车辆行驶证无异议，保单无异议。请法庭核实从业资格证。提交保险条款1份，证实在商业三者险的条款中约定事故发生后逃离现场的我司不承担赔偿责任。庭下提交投保提示及投保单。
原告补充质证意见：1、事故责任认定书没有认定被告周宣山有逃逸行为，其驾车驶离现场的行为具体原因请法庭核实。2、保险公司应证明其尽到了提示告知义务。
原告庭下提交了交强险保单、周宣山从业资格证，被告保险公司对此无异议。
被告人保财险沧州公司提交投保提示及投保单，原告方认为事故认定书并未认定周宣山逃逸，周宣山驾车驶离现场的行为可以出于不知道发生了事故或寻求救助等原因，与驾车逃逸有着本质的不同，并未导致现场破坏无法查明的后果，根据保险法以及保险合同被告没有理由拒赔。
原告损失数额及依据
1、车损101804.6元，公估报告书1份。
2、公估费5100元，提交发票1张。
3、施救费1500元，提交发票1张。
被告人保财险沧州公司的质证意见：1、对于车损鉴定报告的真实性无异议，但是该鉴定报告的重置成本为150120元，而鉴定报告附属的发票数额为138300元，所以该鉴定报告的依据不正确，我司不予认可。该车辆推全损，也是依据不足。2、鉴定费不属于保险责任不予承担。3、施救费过高不予认可。保险公司保留鉴定人员出庭接受质询的权利。
经法庭释明义务后，被告人保财险沧州公司在限期内未向法庭提交申请鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定费用。
上述事实有原、被告提交的上述证据及当庭陈述在案予以证实。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队就本案作出的交通事故认定书，系交警部门对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所有人系被告海兴临兆公司，被告周宣山系该公司的司机，据此事故认定书，本院确认被告海兴临兆公司承担100%民事赔偿责任。该事故车辆在被告人保财险沧州公司投保交强险及商业三者险，事故发生的保险合同有效期间内，经法庭核实被告周宣山的驾驶证、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车车辆行驶证均属合法有效证件，本院予以确认；被告人保财险沧州公司提交投保提示及保险条款，提出发生事故后周宣山驶离现场，认为应当免除保险责任。其辩驳理据不足，本院不予支持。被告保险公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告损失。本院原告损失确认如下：原告车损101804.6元，系经原、被告双方协商并筛选鉴定机构后，由法院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，其鉴定程序合法，内容客观真实，被告保险公司虽持有异议，但经法庭释明义务后，在限期内未向法庭提交鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定费，视为放弃该项权利，该公估报告书可作为确认原告车损的有效依据，对原告车损本院予以确认；公估费5100元，系原告公估车损支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；施救费1500元，系原告对车辆进行施救支付的合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认。上述原告车损、公估费、施救费合计108404.6元，应由被告人保财险沧州公司在其承保的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车交强险项下财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余106404.6元，由被告保险公司在第三者责任险限额内依责予以赔偿。上述被告保险公司履行赔偿义务后，被告海兴临兆公司不再承担本案赔偿责任，被告周宣山不承担赔偿责任。被告周宣山、海兴临兆公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四、六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在其承保的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车交强险、第三者责任险项下限额内赔偿原告杨洪杰损失108404.6元；
二、被告海兴县临兆运输有限公司不再承担本案赔偿责任；
三、被告周宣山不承担本案赔偿责任；
以上款项限判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
案件受理费1234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年七月五日
书记员 李明星
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第717号
原告李某某，女，汉族，生于1982年8月1日，广元市朝天区人，小学文化，农民。
委托代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1976年8月16日，广元市朝天区人，小学文化，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
审判员 惠杨莉
二〇一五年十月八日
书记员 张祯伊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第640号
原告姚浩，住安徽省巢湖市。
法定代理人姚少清，住安徽省巢湖市。
委托代理人李维丽，北京安济律师事务所律师。
被告吴爱松，住河北省涿州市。
被告韩晓欣，，住北京市宣武区。
以上二被告委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，经理。
原告姚浩诉被告吴爱松、韩晓欣、中国人民保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚浩的法定代理人姚少清及委托代理人李维丽，被告吴爱松、韩晓欣的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日6时15分许，被告吴爱松驾驶被告所有的小型轿车沿教军场街由北向南行驶至教军场街范阳路口北侧，与前方顺行韩强驾驶环卫车后部相刮撞，后小型轿车与原告姚浩驾驶自行车由南向北行驶时相撞，又与路西侧线杆相撞，致原告受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往涿州市医院治疗，经诊断原告的伤情为：股骨骨折，头皮裂伤等。原告认为公民的生命健康权应受法律的维护，由于被告驾驶不当致使原告受伤，故被告应当对其不当行为承担相应的赔偿责任，另第三被告应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失155412.60元；2、诉讼费由被袄承担。
被告吴爱松、韩晓欣辩称，原告的损失数额过高，请法院依法认定，对事故经过没有异议，我方在第三被告保险公司投有交强险和商业险（三者险10万元），在交通事故发生后我方给原告垫付了医疗费30611.98元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月2日6时15分许，吴爱松驾驶京XX小型轿车沿教军场街由北向南行驶至涿州市教军场街范阳路口北侧，与前方顺行韩强驾驶环卫车后部相刮撞，后小型轿车与姚浩驾驶自行车由南向北行驶时相撞，又与路西侧线杆相撞，致姚浩受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队事故科作出道路交通事故认定书认定吴爱松负此事故全部责任，韩强和姚浩无责任。
原告在涿州市医院住院治疗32天，经诊断为：1、股骨骨折，2、头皮裂伤。建议：1、休息一个月，加强营养，陪护一人，门诊复查，3、需二次手术取内固定物费用约需10000元。原告姚浩经北京华夏物证中心鉴定为10级伤残，二次手术费8000元。
原告主张的损失能够认定的有：医疗费9242.6元，二次手术费8000元，病历复印费20元，住院伙食补助费3200元（住院32天×每天100元），护理费6478.76元（2014年度城镇居民消费性支出26275÷365天×依据鉴定为90天），营养费4500元（每天50元×依据鉴定为90天），残疾赔偿金80642元（2014年度北京市城镇居民人均可支配收入40321×20年×10%），鉴定费5500元，精神抚慰金3000元，交通费酌定1000元，合计121583.36元。
查明，肇事车辆京XX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险，事发时处于保险期间内。另外，被告吴爱松为原告垫付医疗费30611.98元，原告辩称不在原告诉求之内。
上述事实有原告提供道路交通事故认定书，涿州市医院诊断证明书、医疗费发票、病历、检查报告单、鉴定费票据，暂住证，企业营业执照复印件、税务登记证、原告在京毕业证、学生卡、家庭在安徽城市的房产证，残疾器具票据，交通费票据，财产损失照片，上学证明，食品发票，北京华夏物证中心鉴定的司法鉴定意见书；被告提供道路交通事故认定书复印件，医疗费票据，驾驶证、行驶证，保险单，有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告吴爱松驾驶的京XX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险及商业险，被告吴爱松驾驶的京XX小型轿车造成原告受伤，被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费2000元，二次手术费8000元，护理费6478.76元，残疾赔偿金80642元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，合计101120.76元，保险公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费7242.6元，住院伙食补助费3200元，营养费4500元，合计14942.6元；由被告吴爱松赔偿原告病历复印费20元，鉴定费5500元，合计5520元。被告吴爱松垫付的医疗费30611.98元不在原告诉求之内。原告主张的残疾器具收据及财产损失及其他损失无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿医疗费2000元，二次手术费8000元，护理费6478.76元，残疾赔偿金80642元，精神抚慰金3000元，交通费1000元，合计101120.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费7242.6元，住院伙食补助费3200元，营养费4500元，合计14942.6元。
三、被告吴爱松于本判决生效后十日内赔偿原告病历复印费20元，鉴定费5500元，合计5520元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由原告负担750元，被告吴爱松、韩晓欣负担2658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 何立娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第640号
原告展某某
委托代理人张凤明，男，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者，住该所。
被告朱某某
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
本院在审理原告展某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告展某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告展某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告展某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告展某某负担。
审判员 董秀琴
二〇一五年八月四日
书记员 唐子凡
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0394号
上诉人（原审原告）江阴凯博钢绳制品有限公司。
法定代表人贾庆勇，该公司总经理。
委托代理人严佳，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利辉。
委托代理人顾吉、张洪建，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人江阴凯博钢绳制品有限公司因与被上诉人王利辉确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1176民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人江阴凯博钢绳制品有限公司于2015年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江阴凯博钢绳制品有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江阴凯博钢绳制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人江阴凯博钢绳制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张朴田
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6216号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告赵云峰。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告赵云峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出对被告赵云峰的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵云峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告赵云峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07208号
原告：杨福伟，男，1972年8月27日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。
委托代理人：叶正春、张君娜，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠东。
被告：大连圣达科建集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：宋淑芳。
原告杨福伟诉被告沈阳永来房地产有限公司、被告大连圣达科建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判长张国平、审判员王彦艳与人民陪审员张玮瑛组成合议庭审理此案，在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨福伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨福伟承担。
审 判 长 张国平
审 判 员 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张明明
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第409号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化，住英德市区，身份证号码：×××5654，因涉嫌犯行贿罪于2015年4月11日由英德市人民检察院决定被取保候审，2015年11月9日由本院决定被继续取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2015）382号起诉书指控被告人冯某犯行贿罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年7月至2005年12月，2010年8月至2012年1月，被告人冯某在承包英德市市场开发服务中心属下的维修、改造工程项目过程中，为排除他人竞争，顺利承包到工程项目，并在领取工程款等方面得到时任英德市市场开发服务中心主任廖某乙的关照，先后多次送给廖某乙共计人民币37万元（其中10万元，廖某乙因害怕被相关部门查处于2012年退回给了冯某）。
2015年4月9日，被告人冯某在检察机关对其刑事立案前主动交待了行贿行为。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、英德市市场服务中心向冯某支付工程款的账目往来材料、英德市人民检察院出具的冯某涉嫌行贿案侦查过程，被告人冯某的户籍资料、中共英德市委组织部、英德市人民政府关于廖某乙同志任职的通知、干部任免审批表，冯某的自我交代材料，证人廖某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某为了顺利承包到工程项目及领取工程款，违背公平原则，多次给予国家工作人员人民币37万元，其行为已构成了行贿罪。鉴于被告人冯某在被追诉前主动交待行贿行为，认罪态度好，依法减轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。公诉机关英德市人民检察院指控被告人冯某的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确，罪名成立，应予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 朱丽琴
人民陪审员 黄惠英
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2545号
原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地，郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层，统一社会信用代码：91410100740737884D。
法定代表人：段红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔灵杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田亚南，男，该公司员工。
被告：王海山，男，1977年6月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：王道华，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：沈丘县顺杰集装箱物流有限公司，住所地，沈丘县槐店回族镇闸南路。
法定代表人：王俊杰。
本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告王海山、王道华、沈�县顺杰集装箱物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3074元减半收取为1537元，由原告负担。
审判员 李岚
二〇一七年八月二日
书记员 刘方
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初10-1号
原告曹祥应。
委托代理人吕细送，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曹祥新。
被告湖北翰森实业有限公司。
法定代表人罗汉生，该公司总经理。
被告大冶市智城矿业有限责任公司。
法定代表人吕育红，该公司总经理。
本院在审理原告曹祥应与被告曹祥新、湖北翰森实业有限公司、大冶市智城矿业有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北翰森实业有限公司、被告大冶市智城矿业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹祥应撤回对被告湖北翰森实业有限公司、被告大冶市智城矿业有限责任公司的起诉。
审 判 长 程 军
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 徐娅彬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终502号
上诉人（原审原告）：天津龙象龙威安保服务有限公司，住所地天津市河西区郁江道城市别墅399号。
法定代表人：郑亚楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘键，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：隋文龙，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙金星，男，1972年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王秀艳（孙金星之妻），1969年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人天津龙象龙威安保服务有限公司因与被上诉人孙金星劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津龙象龙威安保服务有限公司上诉请求：判决上诉人不予支付被上诉人周六日及法定节假日加班费差额9213.13元。事实及理由：1.被上诉人工作期间的每周休息为单休，休息日为轮休制。员工工资表中体现的月出勤天数（30天）为上诉人计算工资的计算方式，且每月计算工资方式均为30天，并非被上诉人实际出勤天数。2.上诉人实行的是弹性工作时间，工作为8小时，偶尔有加班的情况，包括节假日、双休日的加班工资，但�以加班工资的形式在工资中发放完毕。上诉人发放的工资构成包括基本工资1950元、加班费、节日加班费、奖金、餐补等。被上诉人工作期间的周六日及法定假日加班都以加班费和节日加班费的形式在工资中支付完毕。原审认定事实不清，计算加班费有误差，故请求二审予以改判。
孙金星辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
天津龙象龙威安保服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原告无需支付被告周六日及法定节假日加班费差额10848.6元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告天津龙象龙威安保服务有限公司与被告孙金星原系劳动合同关系。被告于2016年6月18日入职原告公司，从事物业小区秩序维护工作，双方签订了书面劳动合同。被告在原告处实际�作至2017年5月22日。2017年7月19日，被告因劳动争议向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人即原告给付延时加班费、周六日加班费、法定节假日加班费、防暑降温费、煤火费等。2017年8月28日仲裁委作出津东丽劳人仲裁字（2017）第454号裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人周六日及法定节假日加班费差额10848.6元；2.被申请人支付申请人防暑降温费560元、冬季取暖补贴1200元；3.驳回被申请人的其他申诉请求。原告不服，于2017年9月18日起诉至天津市东丽区人民法院，该法院经审理后发现案件管辖存在问题，于2017年9月20日作出民事裁定书，裁定案件移送至天津市河西区人民法院处理。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点是：原告是否应当支付被告周六�及法定节假日加班费差额10848.6元。庭审中，原、被告双方对于被告工作时间情况各持己见。被告对原告提供的加班考勤记录予以否认，但被告也未提供充足证据证明其存在加班的事实。对原告提供的证据1劳动合同，被告在仲裁阶段对劳动合同的本人签名予以认可。虽然被告否认原告证据2工资表中工资构成情况，但被告未提供充足证据予以证明。被告未提起诉讼视为认可仲裁裁决意见，仲裁裁决一方面未支持被告关于延时加班费的主张，另一方面认定了被告的月工资标准为1950元。据此，认为仲裁裁决关于被告周六日加班费及法定节假日加班费差额存在计算错误的情况，根据原告提供的工资表中显示的出勤情况核算原告给付被告的周六日及法定节假日加班费差额应为9213.13元。虽然依据天津市相关规定，被告入职不满1年不应享受冬季取暖补贴，但仲裁裁决要求原告�付被告防暑降温费560元、冬季取暖补贴1200元，原告未提出异议，依法列入本案裁判项。另，被告的其他仲裁请求，仲裁委未予支持，被告未提起诉讼，按照不告不理的法律原则，不予涉及。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、自判决书生效之日起5日内，原告天津龙象龙威安保服务有限公司支付被告孙金星周六日及法定节假日加班费差额9213.13元；二、自判决书生效之日起5日内，原告天津龙象龙威安保服务有限公司支付被告孙金星防暑降温费560元、冬季取暖补贴1200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津龙象龙威安保服务有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了一份公司排班表，证明上诉人不应当再支付被上诉人加班费。被上诉人提交了证言、考勤表和招聘广告，证明被上诉人工资、出勤和工作时间。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。上诉人对被上诉人提交的证据均不予认可。本院经审核认为，上诉人和被上诉人提交的证据，因无其他证据佐证，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2016年6月18日入职上诉人公司，从事物业小区秩序维护工作，双方签订书面劳动合同。被上诉人在上诉人处实际工作至2017年5月22日。双方曾存在劳动关系应予以�定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案上诉人不同意给付被上诉人周六日及法定节假日加班费差额9213.13元，称在发放工资中已经支付加班费，但上诉人不能提交相应的证据证明已经足额支付被上诉人周六日及法定节假日加班费，原审判决上诉人支付被上诉人加班费差额9213.13元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，天津龙象龙威安保服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津龙象龙威安保服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年一月三十日
书记员 王兴哲
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初151号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月14日被献县公安局取保候审，2018年5月22日被献县人民检察院取保候审，2018年7月5日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员商某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2018年2月7日17时许，在献县环菜市场内，被告人李某某岳母的电动自行车挡住了丁某1的摊位，双方遂发生争执，过程中李某某用右拳将丁某1左眼打伤。经鉴定，丁某1左眼眶下壁骨折，属轻伤二级。2018年3月14日，被告人李某某被抓获归案，如实供述了上述事实，现双方达成和解。认为被告人的行为已构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人李某某在开庭审理过程中，对上述事实无异议。并有其供述、被害人丁某1陈述、证人谭某、丁某2等人的证言、鉴定意见、户籍证明、调解协议书及谅解书、无前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事与被害人丁某1发生纠纷，继而打斗，李某某用拳头将丁某1左眼打伤致其轻伤二级。其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人当庭认罪认罚，酌情从轻处罚；与被害人达成调解赔偿被害人损失壹拾贰万元，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一八年七月十三日
书记员 史净依
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1658－1号
申请执行人伍曦。
被执行人朱志洋。
被执行人陈梅。
申请执行人伍曦与被执行人朱志洋、陈梅民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月2日作出的（2013）射民初字第1309号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币97.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月八日
书记员 边海凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00201号原告刘襄阳，男，1962年10月23日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路339号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告刘襄阳另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款60000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告刘襄阳的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告刘襄阳的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告刘襄阳诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告刘襄阳借款60000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第69-1号
申请执行人临朐县卫生和计划生育局，住所地：临朐县城黄龙路7号。
法定代表人苏现利，局长。
委托代理人张立志，临朐县卫生和计划生育局执法大队党支部书记。
委托代理人李正勇，临朐县卫生和计划生育局政策法规科科长。
被执行人赵彦明，山东省临朐县东城街道徐家官庄村。
本院在执行申请执行人临朐县卫生和计划生育局与被执行人赵彦明计划生育行政征收一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法行执字第69号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月四日
书记员 赵清香
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执302号
申请执行人肖木兰，女，1992年9月28日出生，住崇义县。
被执行人李东辉，男，1988年10月21日出生，住崇义县。
本院于2016年4月22日立案执行肖木兰申请李东辉人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李东辉应支付申请人肖木兰案款3992.79元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李东辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执302号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 琳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第452号
罪犯岳雁兵，男，1985年1月12日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年4月27日作出（2012）海刑初字第1441号刑事判决，以被告人岳雁兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）一中刑终字第2687号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯岳雁兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯岳雁兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年6月、2014年10月共获表扬5次，2014年6月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯岳雁兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳雁兵减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月5日起，至2015年7月4日止），罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许天卉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4624号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某某，女,汉族，住福建省福州市长乐市。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.陈某某向某公司偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金59996.86元、零售利息6411.26元、违约金7562.36元、滞纳金3265.75元、现金利息3390.21元，共计80626.44元，2017年4月14日之后的利息以59996.86元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计80626.44元。该款应予偿还。
被告陈某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向陈某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，陈某某累计拖欠某公司透支款本金59996.86元、利息9801.47元、违约金7562.36元、滞纳金3265.75元（其中2016年8月的滞纳金为197.66元，2016年9月的滞纳金为410.78元，2016年10月的滞纳金为637.86元）。
本院认为：某公司根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，陈某某已拖欠某公司透支款本金59996.86元、利息9801.47元，该款应予偿还。故某公司要求陈某某偿还欠款本金59996.86元、利息9801.47元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求陈某某支付截至2017年4月14日的滞纳金3265.75元及违约金7562.36元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。陈某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的197.66元，2016年9月的410.78元，2016年10月的637.86元，合计1246.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金59996.86元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为9801.47元，2017年4月14日之后的利息，以本金59996.86元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1246.3元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4860号
上诉人（原审原告）：于永海，男，1939年11月1日出生。
委托诉讼代理人：付春山，北京市中恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于桂琴（系于永海之女），1958年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）：张书春，女，1963年5月8日出生。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
上诉人于永海因与被上诉人张书春排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于永海之委托诉讼代理人付春山、于桂琴，被上诉人张书春及其委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于永海上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法裁判。事实和理由：一、一审法院在未对案件当事人提交的证据进行充分的质证及未进行法庭辩论的情况下做出“现已审理终结”的结论，裁定了于永海的起诉，终结了本案的诉讼。该终结诉讼的裁定不属于《民事诉讼法》第一百五十一条规定的终结诉讼的法定情形属于适用法律错误。二、一审法院以“本案的争议焦点在于涉案房屋的所有权属纠纷，于永海、张书春应就房屋的所有权归属先行确权。”为由驳回于永海的起诉，属于未对案件事实进行认定作出的草率结论。
张书春辩称，同意一审裁定，不同意于永海的上诉请求。
于永海向一审法院起诉请求：1.判令张书春腾退位于北京市密云区十里堡镇河漕村×号院落及房屋；2.本案诉讼费由张书春负担。事实和理由：位于北京市密云区十里堡镇河漕村×号院的房屋系于永海继承的祖产并于1981年翻修而成。2011年7月，因于永海之子于某与张书春再婚后无房居住且无固定收入来源，经协商，于永海同意于某与张书春暂时到涉案房屋居住，并明确告知张书春只是暂住而非分家析产。2016年11月4日于某病故，后张书春未经于永海同意私自将涉案房屋部分出租，于永海知道后委托其女儿要求张书春搬离涉案房屋，但其至今未向于永海腾退房屋，故诉至法院。
张书春辩称，诉争房屋系于永海之子于某在1983年左右翻建，并非于永海翻建。诉争房屋系于某所有，且于某生前立有遗嘱，由张书春继承其全部财产，故不同意于永海的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点在于涉案房屋的所有权属纠纷，于永海、张书春应就房屋的所有权归属先行确权。故于永海以排除妨害纠纷为由对张书春提起的诉讼，应予驳回。裁定：驳回于永海的起诉。
本院认为：于永海以排除妨害纠纷为由要求张书春腾退涉案院落及房屋。张书春以涉案房屋系于某翻建，且于某立有遗嘱将涉案房屋由其继承为由，不同意于永海的诉讼请求。因涉案房屋权属尚存争议，于永海要求排除妨害不符合法律规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回于永海的起诉，于法有据。因本案并非权属确认之诉，于永海提出的第二点上诉理由是其确权案件需要解决的争议，不能以此否定本案裁定的适用。关于于永海提出的第一点上诉理由，“本案现已审理终结”是指案件在审理程序上的终结，与其提出的《民事诉讼法》第一百五十一条之规定不属于同一情形，于永海的该点上诉理由是对法律的错误理解，其据此提出一审法院适用法律错误的上诉意见本院不予采纳。
综上，于永海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 贾 旭
代理审判员 周艳雯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陆九阳
书 记 员 王 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初113号
原告：克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区香江路6号1号楼1层10号。
法定代表人：毕胜，执行董事。
委托诉讼代理人：马霞，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛亚彬，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：李涛，男，1986年11月3日出生。
本院在审理原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司诉被告李涛劳动争议一案中，原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 周 荆
审判员 全奕颖
审判员 邓青菁
二〇一六年十一月三十日
书记员 眭 立
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第242号
申请执行人政和县卫生和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人吴世清，局长。
被执行人郑妙兴，男，住政和县。
被执行人许妙玉，女，住政和县。
申请执行人政和县卫生和计划生育局与被执行人郑妙兴、许妙玉计划生育行政非诉一案，政和县人民法院作出的（2013）政执审字第77号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2013）政执审字第77号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绍标
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年七月十三日
书记员 吴海敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4885号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行员工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行员工。
被告：刘海如，男，1977年6月26日出生，汉族，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告刘海如信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告刘海如经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款5791.80元，其中本金4862.76元，利息619.95元，逾期还款违约金256.85元，手续费44.24元（暂计算至2017年6月5日）及实际清偿完毕之日止的利息；2、被告承担诉讼费用及与本案有关的一切费用。事实与理由：被告刘海如于2015年3月26日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，于2015年7月24日开户，刘海如贷记卡透支于2016年5月8日形成逾期，截止2017年6月5日累计透支人民币5791.80元，其中本金4862.76元，利息619.95元，逾期还款违约金256.85元，手续费44.24元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘海如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告刘海如在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××08。此后被告使用上述信用卡透支且未及时还款，截止2017年6月5日，累计透支人民币5791.80元，其中本金4862.76元，利息619.95元，逾期还款违约金256.85元，手续费44.24元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用卡领用合约、章程、账户明细信息、催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水支行与被告刘海如签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海如在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金4862.76元，利息619.95元，逾期还款违约金256.85元，手续费44.24元，并承担自2017年6月6日起至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘海如负担，限在本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××45）。
审 判 长 张 云
人民陪审员 鲍呈全
人民陪审员 戴庆群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢85号
申请执行人：邹元迎，男，1964年5月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：山东天成生物科技有限公司。住所地博山区白塔工业园。
法定代表人：姬文龙，经理。
申请执行人邹元迎依据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力博劳人仲案字[2017]第48号仲裁裁决书申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年1月9日终结了案件的本次执行程序。因发现被执行人可供执行的财产，本院于2018年2月24日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人邹元迎与被执行人山东天成生物科技有限公司工资、经济补偿金等纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执恢85号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月二十四日
书记员 田 鑫
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第393号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，出生地某省某市，户籍地为某省某市。
辩护人费瑶。
辩护人饶倩。
被告人吴某甲，出生地某省某市，户籍地为某省某市。
辩护人邝展强。
以上二被告人均因本案于2014年8月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）205号起诉书，指控被告人邓某、吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人邓某、吴某甲及辩护人费瑶、饶倩、邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月起，被告人邓某、吴某甲先后分别受雇于同案人“四哥”（另案处理），在本市白云区某镇某停车场内一地下KTV酒吧，容留他人吸食毒品。同年8月29日5时许，邓某、吴某甲及赖某、李某甲、曹某等29名吸毒人员在上址吸食毒品时被公安人员抓获，当场被缴获白色粉末9袋、黄色液体6瓶及吸毒工具一批。经鉴定，缴获的上述白色粉末9包，净重34.36克，检出氯胺酮成分；黄色液体4瓶，净重42.40克，检出MDMA成分；黄色液体2瓶，净重22.86克，检出氯胺酮成分。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓某、吴某甲结伙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某、吴某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人邓某、吴某甲如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人在本案中系从犯，可减轻处罚；被告人如实供述自己的罪行；被告人家庭贫困，家里还有年迈的父母亲、小孩需要照顾，是家里的经济支柱；被告人愿意主动接受财产刑处罚。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。
被告人吴某甲对起诉指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人在本案中是从犯，主观恶性较小；被告人如实供述自己的罪行；被告人系初犯，本次犯罪是在她不知道该为吸毒场所情况下，发现后也想辞职，虽然没走，但也是工作了十几天；被告人由于自己的法律意识淡薄才触犯法律，家里还有小孩需要被告人照顾；被告人愿意接受财产刑处罚。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年5月起，被告人邓某、吴某甲先后分别受雇于同案人“四哥”，在本市白云区某镇某停车场内一地下KTV酒吧，容留他人吸食毒品。同年8月29日5时许，邓某、吴某甲及赖某、李某甲、曹某等29名吸毒人员在上址吸食毒品时被公安人员抓获，当场被缴获白色粉末9袋、黄色液体6瓶及吸毒工具一批。经鉴定，缴获的上述白色粉末9包，净重34.36克，检出氯胺酮成分；黄色液体4瓶，净重42.40克，检出MDMA成分；黄色液体2瓶，净重22.86克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人邓某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某、吴某甲的供述，证人陈某甲、黄某甲、曹某、陈某乙、肖某、廖某甲、廖某乙、方某、林某甲、向某、黄某乙、麦某、林某乙、吴某乙、李某乙、何某、魏某、姚某、叶某、冼某、梁某、霍某、赖某、李某丙、郭某、李某甲、张某、解某、刘某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录，涉案物品（毒品、吸毒工具）照片，证据保全清单，现场检测报告书，化验检验报告，到案经过证实，足以认定。
对于辩护人提出的被告人吴某甲的本次犯罪是在其不知道该场所系容留他人吸毒的情况下发生的，其发现后也想辞职，虽然没走但只是工作了十几天的辩护意见，经查，被告人吴某甲在侦查阶段稳定供述其在涉案场所工作时知道该场所有容留他人吸毒的情况，其在案发当天是和朋友一起吸食了毒品，这与其当庭所做的其没有主动吸毒的辩解不符；吴某甲的检测样本经现场检测，结果是氯胺酮类药物检测呈阳性、甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性；以上证据均证实其明知涉案工作场所有容留他人吸毒的情况，还实施了容留他人吸毒的行为，对于以上辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓某、吴某甲无视国家法律，结伙容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某、吴某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某、吴某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人邓某、吴某甲如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。考虑本案系在经营场所容留他人吸毒，综合本案的犯罪情节、危害后果及各被告人在犯罪行为中的具体作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的含氯胺酮成分的毒品57.22克、含MDMA成分的毒品42.40克、犯罪工具电子称一台、吸管17条等（详见证据保全清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 廖叶松
人民陪审员 麦逸纯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省邓州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1381刑初241号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人程秀臣，男，1955年4月4日出生于河南省邓州市，汉族，初中肄业，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月21日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市检察院以邓检公诉刑诉（2015）746号起诉书，指控被告人程秀臣犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人程秀臣于2017年2月28日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清然
二〇一七年四月十八日
书记员 王秋丽