山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终878号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路197号。
主要负责人：常晓，总经理。
委托诉讼代理人：常震，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐孝荣，女，1962年1月1日出生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗娜，女，1979年12月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
上诉人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人徐孝荣、苗娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据一审认定的本次事故发生经过，涉案事故车辆应按照各自承担的责任限额内赔偿。本次事故中该保险公司承保的车辆负全责，但该起事故还涉及其他两辆无责车辆即鲁Ｋ×××××和鲁Ｂ×××××，上述两辆无责任车辆也应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，相关损失不应全部由长安保险公司承担。
徐孝荣答辩称，另两辆车与徐孝荣的损失没有因果关系，不应在交强险范围内承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
苗娜答辩称，其已经履行一审判决，请求法院依法判决。
徐孝荣向一审法院起诉请求：1、被告长安保险公司威海中赔偿其医疗费53,615.75元、住院伙食补助费3,000元、后续治疗费25,000元、残疾赔偿金81,628.8元、误工费20,220.83元、护理费8,335.34元、营养费3,000元、精神抚慰金2,000元、交通费1,000元，共计197,800.72元；2、被告苗娜赔偿鉴定费2,860元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年10月4日11时35分许，被告苗娜驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车在威海经济技术开发区宋家洼小区25号楼附近向后倒车时，因操作不当与停在事故地点的鲁Ｋ×××××号小型轿车相撞后，将小区围墙撞损后又将停在事故地点的鲁Ｂ×××××号小型普通客车及行人徐孝荣、贾吉强撞倒，造成徐孝荣、贾吉强受伤，三车受损、围墙损毁的交通事故。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，被告苗娜承担事故的全部责任。原告徐孝荣先后到威海海大医院、文登整骨医院治疗，经诊断为右锁骨骨折、右尺桡骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、双侧鼻骨骨折、胸腔积液、多发软组织损伤等，住院治疗30天，花费医疗费62,792.75元。原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年5月15日出具的恒源司鉴所【2017】临鉴字第166号鉴定意见书作出鉴定结论称：1、徐孝荣右肩关节丧失功能符合十级伤残、右肘关节丧失功能符合十级伤残；2、徐孝荣误工时间至定残日，伤后需1人护理60日、营养期为60日；3、徐孝荣内固定取出术约需费用25,000元；原告支付鉴定费2,860元。因鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为500,000元）及不计免赔附加险，故原告将二被告诉至法院，要求赔偿。
庭审中，经法庭询问，原、被告均陈述：涉案事故发生在华新家园小区内通道附近，事故发生前，鲁Ｋ×××××号小型轿车停放在通道北侧停车场，鲁Ｋ×××××号车和鲁Ｂ×××××号车停放在通道南侧的停车场，原告倒车，先与鲁Ｋ×××××号车发生碰撞，后与原告碰撞，最后与鲁Ｂ×××××号车碰撞，且原告与鲁Ｋ×××××号车和鲁Ｂ×××××号车均无接触。
另查，原告伤后由其儿媳闫叶芹护理，护理人系威海世一电子有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为4,167.67元，事故后至2017年6月份无收入。
上述事实原、被告没有争议，且有事故认定书、鉴定报告等证据在案为凭，一审法院予以确认，原、被告有争议的事实是原告在城镇居住期间，是否有来自于城镇的收入、能否主张误工费。对此，原告称：原告丈夫贾庆排从事装修行业，2011年即到威海租房居住、工作，后原告儿子、儿媳也到威海生活，且与原告夫妻共同生活，原告在制衣厂（记不住公司名称）干零活，月收入大概是1600-1,700元，后该公司在2016年阴历的二三月份倒闭了，就到小作坊领一些工作带回家做；原告的儿子是开挖掘机的，儿媳是在电子厂上班，小孙子出生后（2015年3月9日）一直由儿媳照顾到一周岁，后来儿媳上班，就主要由原告照顾，同时原告也到小作坊把工作带回家来做。
一审法院认为，本案所涉交通事故，事实清楚，责任明确，案件争议焦点包括：1、无责交强险的赔偿问题；2、原告合理损失的项目及金额。本次交通事故系多方车辆相撞而造成的，从交警事故认定书中描述的和法院审查确定的事实来看，苗娜的驾驶行为是事故发生的唯一、初始原因，且系先后与鲁Ｋ×××××号车、原告和贾吉强、鲁Ｂ×××××号车分别相撞，无责行人和无责机动车之间并无直接碰撞，虽然交警部门将该次事故认定为同一交通事故，并认定苗娜的驾驶行为是事故发生的全部责任、其他当事人均无责任，但一审法院认为，虽然交强险责任制度中有无责赔偿限额的规定，然而无责赔偿并非无条件赔偿，无责赔偿应当考虑一个最基本的要素，即无责机动车是否与损害结果存在因果关系。无论是人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人或受害人所乘坐车辆或财产损失车辆发生碰撞或接触，对受害人的人身损害或损坏财物实际产生了作用力，也就是通常所说的“碰撞”赔偿原则。因此，交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提。从本案实际情况来看，鲁Ｋ×××××号车和鲁Ｂ×××××号车与原告没有实际的接触，且两车均处在停止状态，与原告受伤并无任何因果关系，故而该两辆车的交强险承保公司无需赔偿原告的损失，而应由全责车辆承保公司，也就是长安保险公司承担保险赔偿责任。就原告主张的医疗费的诉讼请求来看，原告不仅应提交医疗费发票佐证其金额，亦应提交病历或处方等佐证其与此次交通事故间的关联，但原告主张的部分医疗费无病历、处方等佐证，对其与本案的关联性法院无法核查，原告主张的医疗费应以一审法院认定的为准，即62,792.75元。原告徐孝荣共住院30天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为3,000元（100元/天×30天）。虽然经鉴定，原告需要营养期，但原告并未向法庭提交营养费的相关证据，故对该诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。原告伤情较重，住院治疗30天，住院、复查等产生的交通费较高，综合考虑居住地、治疗地、当地一般交通状况等，原告主张交通费可酌情确定为500元。误工费是指受害人因交通事故而减少的收入，就本案情况而言，虽然原告自述其在家一边照看孙子一边干零活，有一定的收入，但并未向法庭提交相应证据，且从其个人描述来看，其以照看孙子为主，故其主张的误工费，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告在发生交通事故后由家人护理，符合一般生活习惯，其主张的护理费可参照护理人事故发生前三个月的平均工资计算，即8,335.34元（4,167.67元/月÷30天×60天）。原告户籍所在地为农村，户口性质亦为农村，但其已经到威海城区生活居住且超过一年，其主张的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入34,012元/年计算，即81,628.8元（34,012元/年×20年×12%）。此次交通事故对原告造成了比较重的伤情，且构成两处十级伤残，其主张的精神抚慰金2,000元符合法律规定，一审法院应予支持。
综上并结合法庭调查，原告合理损失为：医疗费62,792.75元、住院伙食补助费3,000元、后续治疗费25,000元、护理费8,335.34元、交通费500元、残疾赔偿金81,628.8元、精神抚慰金2,000元、诉前鉴定费2,860元。上述损失除鉴定费2,860元不属于保险赔偿范围应由被告苗娜赔偿外，其余损失均属保险理赔项目，且不超过保险限额，应由被告长安保险公司赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告徐孝荣医疗费10,000元；二、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告徐孝荣护理费8,335.34元；三、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告徐孝荣交通费500元；四、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告徐孝荣残疾赔偿金81,628.8元；五、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告徐孝荣精神抚慰金2,000元；六、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告徐孝荣医疗费52,792.75元（62,792.75元-10,000元）；七、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告徐孝荣住院伙食补助费3,000元；八、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告徐孝荣后续治疗费25,000元；九、被告苗娜赔偿原告徐孝荣鉴定费2,860元，于判决生效之日起十日内付清；十、驳回原告徐孝荣其他诉讼请求。上述一到五项共计102,464.14元，扣除已付的10,000元，尚余92,464.14元，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内付清。上述六到八共计80,792.75元，被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内付清。如果被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司、苗娜未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162元（原案件受理费4,324元，现系减半收取），由原告徐孝荣负担264元、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担1,867元、被告苗娜负担31元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，交强险属于责任保险的范畴，保险公司承担交强险赔偿责任的前提是被保险人对第三人依法应负的交通事故侵权责任。本案中，鲁Ｋ×××××和鲁Ｂ×××××车辆虽是本次交通事故无责任的当事方，但从审理查明的事实来看，徐孝荣受伤系苗娜驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车操作不当所致，苗娜承担本次事故的全部责任，与鲁Ｋ×××××和鲁Ｂ×××××车辆没有因果关系，不构成侵权责任。鲁Ｋ×××××和鲁Ｂ×××××车辆对徐孝荣受伤不应承担赔偿责任，也无需在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，长安责任保险股份有限公司威海中心支公司之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,734元，由长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 郭庆文
审 判 员 潘 慧
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵 娟
书 记 员 许 彤