湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终182号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：袁许燕，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文义。
委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告：李世全。
原审被告：湖南龙骧巴士有限责任公司。
法定代表人：许琦，董事长。
委托诉讼代理人：黄泽明，男，公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人李文义、原审被告李世全、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：1.请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2476号民事判决；2.请求依法对本案进行改判；3.请求判决本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李文义因本次事故造成的伤害不能构成十级伤残。李文义因头部外伤、颅骨骨折在湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定为十级伤残，评残理由是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.a条规定：“目前遗留多发腔隙性脑梗死，理解力、定向力、记忆力低下，抽象概括及计算力明显低于正常”，但根据精神智力伤残情况的评定相关规定，应该采用日常活动能力量表和韦氏成人智力量表对被鉴定人进行测量。湖南省鉴真司法鉴定中心仅通过表面观察，并未采用专业科学的方法，该鉴定结论有失真实性，且长沙地区只有湘雅附二鉴定中心有对精神损伤、智力伤残进行鉴定的资格与能力。鉴真司法鉴定中心并没有精神评残的资质，一审法院据此做出判决，显然不合理。一审举证期间上诉人已经提交了重新鉴定申请，而一审法院并未允许重新鉴定。二、被上诉人李文义的护理费判决过高。根据一审中李文义提交的证据材料，住院时长为13天，且依据出院记录和鉴定意见中的描述，出院后李文义的生活自理能力并未受到太大影响，一审法院直接按照鉴定意见中的护理时长60天判决，与住院时长相差较大，对上诉人显失公正。
李文义辩称，李文义的伤残评定的委托程序和鉴定内容合法真实有效，应予采纳。其作出的鉴定意见是根据相关的标准作出的，不存在护理费计算过高的情况。
龙骧巴士公司辩称，与上诉人意见一致。李文义的伤情不构成十级伤残，一审诉讼费也应当按责承担，按照四六开承担。
李世全未作答辩。
李文义向一审法院起诉请求：1.判令李世全、龙骧巴士公司赔偿李文义医药费38855.76元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费780元、营养费1800元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金5000元、护理费6960元、交通费2000元、鉴定费1900元、财产损失1500元等按责任分担后102162.3元；2.判令平安财保湖南分公司在保险限额内承担责任，且在交强险内优先赔付精神损害抚慰金；3.判令李世全、龙骧巴士公司、平安财保湖南分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月11日11时40分许，李文义驾驶电动自行车沿长沙市雨花区湘府路植物园社区由东向西行驶，李世全驾驶湘Ａ×××××公交车沿该路段由东向西行驶，因李文义驾驶电动车未靠右行驶，李世全驾驶非机动车临时停车妨碍通行，致使两车在上述地点发生碰撞，造成李文义受伤的交通事故。2016年6月22日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具《道路交通事故认定书》一份，载明李世全承担次要责任。事故发生后，李文义被送往长沙市中心医院门诊、住院治疗，住院13天，花费医药费38855.76元。长沙市中心医院出具的《病历记录》载明：“……出院诊断：1.头部外伤：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔初学；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.高血压病3级极高危组；4.冠心病（缺血性心肌病型）；5.肝囊肿；6.右肾多发囊肿；7.低钾血症；8、颅骨骨折：左侧额骨、颞骨骨折；9.多发腔隙性脑梗死；10.脑白质变性；11.肺部感染；12.支气管疾患并肺气肿。出院医嘱：1.注意休息，低盐低脂饮食，适当功能锻炼……”。2016年12月30日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，载明李文义因交通事故所致损伤构成十级伤残；其后续治疗费约为2000元；其误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。李文义提供的居住证明等证据证实李文义在城镇居住已一年以上。
李世全系龙骧巴士公司驾驶员，李世全所驾车在平安财保湖南分公司投保了交强险及理赔限额5万元商业三责险，未购买不计免赔，李世全、龙骧巴士公司、平安财保湖南分公司自述在李世全负次责的情况下，商业三责险免赔5%。在一审法院主持下，双方协商同意非医保用药的核减比例为15%。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，予以采信。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第一款（三）项之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任；李世全应承担本次事故40%的责任，李文义自行承担60%的责任。李世全系龙骧巴士公司聘请的员工，李世全应承担的责任由龙骧巴士公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，李文义所受损失，先由平安财保湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由平安财保湖南分公司在商业三责险限额内依据责任比例按照合同约定理赔，仍有不足的由龙骧巴士公司按责任比例承担。二、关于李文义可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1.医药费。李文义花费医药费38855.76元，提供了医药费票据支持，予以确认；2.后续治疗费。参照鉴定意见，酌定2000元；3.住院伙食补助费。李文义住院13天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为780元(60元/天×13天)；4.营养费。根据李文义的伤情，酌情支持1000元。以上1-4项共计42635.76元。（二）伤残赔偿费用。5.残疾赔偿金。李文义在城镇居住已一年以上，按城镇居民标准计算残疾赔偿金，李文义主张残疾赔偿金62568元(31284元/年×20年×10%)，符合法律规定，予以确认；6.护理费。护理费按100元/天计算，参照鉴定意见，计算护理费为6000元（100元/天×60天）；7.交通费。考虑到李文义的治疗时间和实际需要，酌情支持500元。8.精神损害抚慰金。根据李文义的伤情及本案的实际情况，酌定2000元。以上5-8项，合计71068元。（三）鉴定费用。李文义主张1900元，提供了相应票据支持，予以确认。（四）财产损失。李文义主张财产损失1500元，未能提供充分证据证实，考虑到其电动车实际受损，参照交通事故认定书等证据，酌定500元。上述（一）至（四）项，李文义总损失为106103.76元。三、关于赔偿责任的具体计算。1.李文义的总损失116103.76元（医疗费用42635.76元+伤残赔偿费用71068元+鉴定费1900元+财产损失500元）；2.交强险赔偿范围。平安财保湖南分公司在交强险限额范围内赔偿81568元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用71068元+财产损失500元）；3.交强险以外李文义的损失为34535.76元（116103.76元-81568元），由龙骧巴士公司承担13814.30元（34535.76元×40%），其中鉴定费760元（1900元×40%）；4.商业三责险赔偿范围。非医保核减1131.35元[（38855.76元-10000元）×李双全责任比例40%×非医保核减比例15%]，平安财保湖南分公司应在商业三责险范围内承担10756.80元（13814.30元-非医保核减1731.35元-鉴定费760元）×（1-未购买不计免赔次责免赔5%）；5.龙骧巴士公司的赔偿责任。龙骧巴士公司应当赔偿3057.5元（13814.3元-10756.8元）。综上所述，李文义因交通事故造成各项损失合计116103.76元，由龙骧巴士公司承担3057.5元，由平安财保湖南分公司承担92324.8元（交强险81568元+商业三责险10756.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付李文义保险金92324.8元；二、湖南龙骧巴士有限责任公司自本判决生效之日起15日内支付李文义赔偿款3057.5元；三、驳回李文义的其他诉讼请求。一审案件受理费811元，由李文义负担111元，李世全负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：湖南省鉴真司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》能否作为定案依据，一审法院据此认定的伤残等级及护理期限是否合理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，可以作为认定案件事实的依据。本案中，湖南鉴真司法鉴定中心具有对因交通事故受伤的人员是否构成伤残及伤残等级进行评定的资质，平安财保湖南分公司对该鉴定意见提出异议，但没有提供证据进行反驳，因此，一审法院综合该司法鉴定意见以及本案情况对李文义的伤残等级及护理期限作出的认定，并无不当。
综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费811元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年三月二十三日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。