wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1993号
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁东西里16号。
法定代表人刘春利，经理。
委托代理人安智光，天津市河北区制锁六厂工人。
委托代理人安信义，天津市银建出租有限公司司机。
原告安智光，情况同上。
原告安信义，情况同上。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24。
负责人杜和平，总经理。
委托代理人王晶，职员。
委托代理人于春鹏，职员。
被告王德龙，无职业。
原告天津市银建的士有限公司、安智光、安信义诉被告王德龙、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王德龙、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日10时22分，王德龙驾驶津G×××××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿地毯厂路由北向南行驶至河东区地毯厂路二号桥街行政许可中心门前时，小型轿车右侧前部与路边停放安信义的津E×××××号小型轿车左侧后部接触，造成两车车损及安车内乘车人王晓玲受伤的交通事故。事故后王德龙驾车逃逸，后于当日10时27分，被安信义驾车在津塘路昆仑桥上截住。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故认定书认定：王德龙负事故全部责任；安信义、王晓玲不负事故责任。现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失400元，鉴定费200元，停运损失费主业安智光一天236元，从业安信义200元，计算四十天的，总计18040元；中国大地财产保险股份有限公司在交强险保险范围内优先赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
道路交通事故认定书1份；
照片1份、鉴定意见书复印件1份；
鉴定结论书1份、明细表1份；
放车通知书1份、扣车凭证1份、证明1份；
鉴定书发票2份；
行驶证复印件1份、营运证复印件1份。
被告王德龙辩称，对于事故时间，地点，责任认定有异议，责任认定书上，对于交管部门认定王德龙逃逸不认可，王德龙并未否认碰到原告的车，王德龙所驾车辆在保险公司上的是全险，所以王德龙不需要逃跑，当时王德龙脑梗刚出院不久，当时并未发觉碰到原告的车，事故车是王德龙本人的，在大地保险投保了交强险和商业第三者险50万。
被告王德龙提供行驶证、驾驶证、保单复印件各1份。
被告大地保险辩称，对于事故时间，地点，责任认定无异议，对于投保情况无异议，鉴于涉及肇事逃逸，属于免赔理由，同意在交强险内赔偿。商业险限额内不同意赔偿。
被告大地保险提供商业保险条款1份。
道路交通事故的发生及后果
一、经审理查明的事实，分述如下：
2015年9月18日10时22分，王德龙驾驶津G×××××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿河东区地毯厂路由北向南行驶至河东区地毯厂路二号桥街行政许可中心门前时，小型轿车右侧前部与路边停放安信义所驾天津市银建的士有限公司名下的津E×××××号小型轿车左侧后部接触，造成两车车损及安信义车内乘车人王晓玲受伤的交通事故。事故后王德龙驾车离开，后于当日10时27分，被安信义驾车在津塘路昆仑桥上截住。事故后经鉴定津G×××××号灰色奇瑞牌右侧前部与津E×××××号丰田牌小型轿车左侧后部接触发生碰撞。事故后，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队委托山东金光交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为津G×××××奇瑞牌小型轿车右侧前部与津E×××××丰田牌小型轿车左侧后部接触发生碰撞。此次事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队道路交通事故认定书认定：王德龙负事故全部责任；安信义、王晓玲不负事故责任。事故后，原告方车辆被交管部门扣押36天。
上述事实，有原、被告当庭陈述、提供的证据及本院调取的交管部门的案卷予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
二、原告诉请赔偿的内容及依据。
车辆损失费
原告主张400元，原告提供证据三、六予以佐证。原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。
2、鉴定费
原告主张鉴定费200元，原告提供证据五予以佐证。原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。
3、停运损失费
原告主张停运损失费18040元。三原告主张该车两位从业人员该期间的停运损失，但运营车辆为一辆，应按照一辆运营车辆计算停运损失，依据法律规定按照交通运输业年均人收入87868元计算，原告扣车36天的停运损失为8666.43元。
本院认为，被告王德龙违反交通法规规定，造成此次交通事故，致原告车辆受损，经交管部门确定被告王德龙负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告王德龙应承担相应的赔偿责任。被告大地保险为被告王德龙所驾事故车辆交强险及商业险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿原告合理。故被告大地保险在交强险限额内赔偿原告车辆损失费400元；在商业险限额内赔偿原告鉴定费200元、停运损失费8666.43元。被告大地保险抗辩被告王德龙事故后逃逸，保险公司在商业保险限额内免除责任，原告超出交强险部分的损失不应由大地保险赔偿，而应由被告王德龙赔偿。被告王德龙在交警队的询问笔录中未否认其碰到原告车辆的事实，只是陈述其未发觉碰到原告车辆离开事故现场，并不存在故意逃逸。原告提供的证据及双方在交警队的笔录均不能证明被告王德龙存在逃逸的主观故意。故对大地保险该抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司车辆损失费400元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告天津市银建的士有限公司鉴定费200元、停运损失费8666.43元，共计8866.43元；
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告天津市银建的士有限公司、安智光、安信义负担129元，由被告王德龙负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 申鸿涛
审 判 员 昝淑娟
人民陪审员 杨 虹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张书铭
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第158号
原告许某某，男，1979年3月23日出生，汉族，住闽清县。
被告张某某，女，1987年2月4日出生，汉族，住闽清县。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告经人介绍与被告认识，2010年3月16日，双方办理结婚登记，原告与被告婚姻生活不足半个月，被告携礼金等财务不辞而别。原、被告婚后未生育子女，未添置夫妻共同财产，也没有共同的债权、债务。2011年2月10日，原告起诉法院，请求判准原、被告离婚，2011年3月15日，法院判决不准离婚；2011年10月24日，原告再次起诉离婚，法院于2011年12月6日又驳回原告诉讼请求；2012年8月9日原告又向闽清县人民法院起诉离婚，后于2012年11月7日撤回起诉。从第一次判决至今原、被告间未曾有过联系，夫妻关系丝毫未得到改善，且双方已分居近3年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后，于2010年3月16日办理结婚登记手续。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事引起夫妻感情不和。为此，原告于2011年2月10日诉至本院请求判令原、被告离婚，本院于2011年3月15日判决不准离婚。2011年10月24日，原告第二次诉至本院要求与被告离婚，本院于2011年12月6日判决驳回原告诉讼请求。2012年8月9日原告第三次向本院起诉与被告离婚，2012年11月7日撤回起诉，本院于同年11月7日作出裁定，准予原告杜明撤回起诉。现原告第四次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产、无共同的债权、债务。
以上事实有原告陈述及原告提供的结婚证两本，（2011）梅民初字第275号闽清县人民法院民事判决书、（2011）梅民初字第1276号闽清县人民法院民事判决书、（2012）梅民初字第1103号闽清县人民法院民事裁定书各一份为凭，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为定案依据，予以采纳。
本院认为：原、被告因�庭琐事引起夫妻感情不和，被告长期外出，原告曾先后三次起诉离婚，在本院二次判决驳回原告离婚诉讼请求及一次裁定准予原告撤回起诉后，原、被告夫妻关系仍未有效改善，现原告第四次起诉离婚，足以认定原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，故应准予双方离婚。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告张某某离婚。
本案收案件受理费人民币245元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 �叶道伟
人民陪审员 黄 銮 声
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 宝 琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37789号
原告上海吉电电子技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘成国，执行董事。委托代理人孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托代理人李至道，上海市广发律师事务所律师。被告上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。法定代表人薛大鹏，副总裁。委托代理人仲伟斌，男。原告上海吉电电子技术有限公司诉被告上海精准德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告上海吉电电子技术有限公司委托代理人李至道，被告上海精准德邦物流有限公司委托代理人仲伟斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海吉电电子技术有限公司诉称，2014年6月25日，原告委托被告向广东南车轨道交通车辆有限公司运输电缆组件6箱，原告为此已向被告支付了运费和保价费共计人民币3,069元。运输过程中，因被告在运输搬运时将受托货物挤压和碰撞，导致受托货物中一箱装有电缆组件(规格型号HVTT-
AAD-C002/1-198353-1)的货物损坏，此后该受损货物由被告运回其上海仓库后暂存。就被告上述违约行为，原告已于2015年5月起诉，法院已于2015年9月21日作出生效民事判决书[(2015)浦民二(商)初字第2082号]，该判决认定上述受损货物实际价值为74,295元，因被告违约导致货物损失13,100元。该判决生效后，原告多次要求被告返还上述受损货物，但被告以各种理由加以推脱，拒不履行返还上述货物的义务，原告认为原告对上述已受损的电缆组件拥有所有权，被告无权占有上述货物，应当向原告返还，如被告不能返还上述货物，应当折价赔偿原告损失61,195元及逾期利息。故原告起诉要求判令：一、被告向原告返还电缆组件(买入时规格型号1-XXXXXXX-1)；二、如被告不能返还上述货物，则向原告折价赔偿61,195元及自应付款日至被告清偿日的逾期付款利息(自2015年10月11日至2016年4月30日，暂计1,639.09元)。审理中，原告放弃了支付逾期利息损失的诉请。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、民事判决书，证明被告违规运输导致原告托付运输的电缆组件受损；受损货物存放于被告仓库；受损货物实际价值为74,295元、受损价值为13,100元，现余价值61,195元。2、产品采购合同、增值税专用发票、付款凭证，证明原告购买该受损货物时已支付货款74,295元。3、短信记录，证明被告工作人员(刘区长)向原告工作人员表示上述受损货物目前已无法找到。被告上海精准德邦物流有限公司辩称，本案案由为公路货物运输合同纠纷，原告诉请一返还原物应为物权纠纷；双方合同约定到货三个月无人提货且被告无法退回货物的，被告有权对货物进行处置，并在处置中优先扣除运输费用；关于利息，对于运输中的间接损失，承运人不承担责任。针对自己的主张，被告提供了如下证据材料：运单，证明到货三个月无人提货且被告无法退回货物的，被告有权对货物进行处置，并在处置中优先扣除运输费用。经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；证据2，不认可产品采购合同，因为没有签字盖章，对增值税发票、付款凭证认可；证据3，需庭后核实。原告对被告提供的证据真实性无异议。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：2014年6月25日，原告委托被告向广东南车轨道交通车辆有限公司运输电缆组件，运单编号为XXXXXXXXX，包装为“6木”，件数为“6”，保价声明价值为30万元，费用总额为3,069元，其中保价费1,200元。运单背面的“德邦物流运输条款”第9条以黑体加粗字体载明：托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。“德邦物流运输条款”第14条载明：承运人对如下损失不承担责任(黑体加粗字体)：承运过程中发生的一切间接损失(包括但不限于对所托运货物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值)。2014年6月27日，原告通过银行转账方式支付被告运费3,069元。2014年6月30日，受托货物到达指定收货地点，收货人验收货物时发现受托货物中一箱装有电缆组件(规格型号为HVTT-
AAD-C002/1-198353-1)的货物已损坏，故拒收此箱货物。受损货物为原告向泰科电子公司采购(采购规格型号为1-XXXXXXX-1)，是专用于动车组生产的高压电缆，原告为购买该货物已支付货款74,295元；另原告在托运该货物前已与广东南车轨道交通车辆有限公司就买卖该货物达成买卖合同，约定货款为111,354.75元。2015年5月22日，上海谛诚保险公估有限公司(以下简称谛诚公司)出具编号为141107MC/EC/EC的公估报告，载明：谛诚公司受被告委托于2014年11月4日前往被告公司仓库，对涉案电缆进行原因调查及对货物损失程度进行检验和评估；报告认为根据现场看到的实际损坏状况估损金额为13,100元；报告认为根据原告声明该票货物价值518,170.97元，保价声明价值为30万元，为不足额保价，应按比例赔付，故赔付金额应为7,584.37元。2015年5月21日，原告向本院提起诉讼要求判令被告支付货物损失74,295元，利润损失37,059.75元。本院审理认为，双方就受损货物的实际价值为74,295元意见一致，该价值未超过保价金额，本院认定货物实际损失为13,100元。2015年9月21日，本院作出(2015)浦民二(商)初字第2082号判决，判决被告赔偿原告货物损失13,100元。该判决现已生效。本院认为，原、被告公路货物运输合同成立。被告当向原告指定的收货人交付货物，现货物发生货损，被告在向原告赔偿了货物损失外，仍应向原告返还损坏的货物。如被告不能向原告交付货物，则应赔偿原告货物剩余价值。关于货物剩余价值，双方在上次诉讼中确认为74,295元，扣除被告赔偿的13,100元，为61,195元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条之规定，判决如下：一、被告上海精准德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海吉电电子技术有限公司归还规格型号为1-XXXXXXX-1的电缆组件；二、如被告上海精准德邦物流有限公司不能向原告上海吉电电子技术有限公司归还上述货物的，则被告应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿货物损失61,195元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取计664.50元，由被告上海精准德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一六年八月十五日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,540.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,540.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相�法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第240号
上诉人（一审原告）高某某，男。
委托代理人郎春，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）昆明某实业（集团）股份有限公司。
委托代理人胡建荣，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘正东，男，系该公司办公室主任，特别授权代理。
上诉人高某某因与被上诉人昆明某实业（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：高某某于1999年11月15日达到法定退休年龄，其原在昆明市某建筑公司第五施工队工作，并于1989年离开。昆明市某建筑公司第五施工队系昆明市五华区建筑公司的下属部门，根据昆体改（1994）72号文件，昆明某实业（集团）股份有限公司是由昆明市某建筑公司改组并吸收该公司装饰建材厂等四个法人，以五个发起人共同组成。原告以被告未妥善保管档案致原告档案丢失并向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院作出（2013）五劳人仲字第254号不予受理案件通知书后，原告不服向法院起诉，请求判令：被告因丢失档案赔偿原告企业养老保险金损失243000元、精神损失费100000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：经庭审查明，被告是由昆明市某建筑公司改组并吸收了其他单位成立，故原昆明市某建筑公司的用工主体责任应由被告承担。审理中，原告自述于1989年离职，因当时未实行社会保险统筹管理，对原告认为被告未为其缴纳社保险造成损失的主张不予支持。对于原告的档案，因档案的转移应办理相应的档案交接手续。中国人民解放军某部队司令部劳动人事科出具的证明中载明原告“1969年4月至1980年1月分别在某兵站和昆明军区某学校工作，在军队工龄为11年。该同志档案已由昆明市某建筑公司调走”。一审法院认为单位仅能证明职工在本单位工作的时间及年限，但职工档案是否已由其他单位调走应有对应的档案移交手续来佐证，故对原告的档案已被原昆明市五华区建筑公司调走的事实不予确认。故原告要求被告赔偿档案丢失的损失的请求不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“驳回原告高某某的全部诉讼请求”。
一审判决宣判后，高某某不服，提出上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审中上诉人出具了证明证实其人事档案已由被上诉人的前身昆明市某建筑公司调走，该证据合法有效，应予认定。被上诉人没有证据证明其未收到上诉人的人事档案，应承担举证不利的后果。
被上诉人昆明某实业（集团）股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方对一审判决确认的事实部分均无异议，本院依法予以认定。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被上诉人是否应向上诉人支付其主张的企业养老保险金损失及精神损失？
本院认为：本案中，上诉人主张被上诉人赔偿因人事档案丢失造成的企业养老保险金损失243000元和精神损失费100000元，上诉人提出其档案已被原昆明市五华区建筑公司调走，对此提供一份中国人民解放军某部队司令部劳动人事科出具的证明予以证实，本院认为，首先，人事档案的转移应办理相应的档案交接手续，上诉人应举证证实原昆明市某建筑公司已办理过收取其档案材料的交接手续，现被上诉人否认接收过上诉人的任何人事档案材料，故上诉人仅凭一份部队出具的证明不能证实其该项主张，本院依法不予采信。其次，上诉人亦不能证实其主张企业养老保险金损失和精神损失费与其人事档案材料之间有因果关系，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 龚有朝
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2137号
罪犯赵群辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州市天河区人民法院于作出（2014）穗天法刑初字第51号刑事判决，以被告人赵群辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并判令其缴纳的赔偿款人民币5000元，发还被害人。宣判后，被告人赵群辉不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月16日作出(2014)穗中法刑一终字第638号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年10月17日交付执行。刑期执行至2018年2月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯赵群辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法�长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵群辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月23日至2016年9月30日期间共获得嘉奖20次，2015年8月、2016年2月、2016年8月共获得表扬3次，2016年8月被评为改造积极分子。该犯于2014年6月27日履行附带民事赔偿责任人民币5000元，附带民事赔偿责任已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赵群辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵群辉减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄润坚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1472号
原告王成海。
委托代理人魏守霞。
被告刘瑞东。
原告王成海诉被告刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成海的委托代理人魏守霞到庭参加了诉讼，被告刘瑞东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，被告刘瑞东向原告借款55000元。该款后经原告催要被告未偿还。故请求判令被告偿还借款55000元及逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告刘瑞东向原告王成海出具借条一份，内容为：今借到王成海现金55000元。该款后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告刘瑞东�原告款55000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，逾期应当承担违约责任，故原告要求被告刘瑞东偿还借款55000元及逾期期间的利息符合有关法律规定，本院予以支持，逾期利息参照银行逾期还款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘瑞东偿还原告王成海借款55000元及利息（按银行同期贷款利率的150%，自2015年2月5日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 滑丽丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1472号
原告唐某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，定于2015年10月15日9时在本院第三审判庭开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年10月15日，原告唐某某未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明理由，故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
审 判 员 李 杰
二〇一五年十月十五日
代理书记员 欧映雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00370号
上诉人（原审被告）：刘玉峰，男，1978年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张勤，女，1972年2月18日出生，汉族，农民。
上诉人刘玉峰与被上诉人张勤健康权、身体权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘玉峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人刘玉峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周晓洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1118号
原告姜某，女，住胶州市。
委托代理人张某，男，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告苏某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告姜某与被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年一月十七日
书记员 许崇芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第71号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街**号。
负责人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿杰。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保岫岩公司）为与被上诉人宿杰保险合同纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民三初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保岫岩公司的委托代理人刘言君，被上诉人宿杰及其委托代理人宋天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：辽C817**号北奔牌重型自卸货车在人保岫岩公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2013年9月27日起至2014年9月26日止。机动车损失保险和第三者责任保险的保险期间为2014年4月29日起至2015年4月28日止。2014年8月26日14时许，何刚驾驶辽C817**号北奔牌重型自卸货车在岫岩县汤沟镇红塔选厂未确保安全倒车行驶致车辆侧翻，车辆侧翻后又把岫岩满族自治县红塔选厂的院墙压坏，造成辽C817**号北奔牌重型自卸货车及院墙受损的交通事故。经岫岩公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，驾驶员何刚负此事故的全部责任。事故发生后宿杰于当日向人保岫岩公司报案，人保岫岩公司派查勘员查勘现场，宿杰花费施救费5500元。事故发生后宿杰先后前往岫岩满族自治县大营子镇富强维修中心、岫岩满族自治县誉恒汽车修配厂、沈阳市于洪区轩轾晟源汽车配件商行进行维修及购买配件，花费维修费、配件材料费及汽车维修工时费等费用共计47520元。宿杰为岫岩满族自治县红塔选厂修补墙面，花费修补费3200元。事故发生后，双方多次协商未果，故诉至法院。另查明，辽C817**号北奔牌重型自卸货车现登记在案外人马宁名下，2012年5月16日，宿杰与案外人马宁签订《汽车买卖协议书》，案外人马宁将自己名下的辽C817**号北奔牌重型自卸货车以27.5万元的价格卖给宿杰，双方虽未办理过户登记，但本车实际所有人为宿杰。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。辽C817**号北奔牌重型自卸货车在人保岫岩公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，作为合同当事人应严格按照协议的约定履行合同义务，故在保险期限内保险公司就应承担保险责任。在保险合同的有效期限内，辽C817**号北奔牌重型自卸货车在岫岩县汤沟镇红塔选厂未确保安全倒车行驶致车辆侧翻，车辆侧翻后又把岫岩满族自治县红塔选厂的院墙压坏，造成辽C817**号北奔牌重型自卸货车及院墙受损的交通事故，事故造成的损失属于双方签订合同约定的保险责任范围。但宿杰主张75083元的赔偿金额过高，其中交通费1800元，宿杰未提供证据予以证明，故该院不予支持；其中宿杰购买液压油3360元，不属于机动车保险维修范围，故该院不予支持；其中岫岩满族自治县金鼎汽车修配厂出具的汽车维修工时及配件材料费发票17063元，因宿杰提供该笔费用的修车明细是由岫岩满族自治县大营子镇富强维修中心出具，而非由金鼎汽车修配厂出具，因此，该发票不足以证明与本次事故有关，故该院不予支持；对于墙面修补费3200元一节，因宿杰提供岫岩满族自治县红塔选厂出具的证明材料为证，故人保岫岩公司应在交强险范围内赔偿宿杰2000元，在第三者责任险范围内赔偿宿杰1200元。该院支持保险理赔金额为52860元。对人保岫岩公司辩称宿杰主体不适格一节，因宿杰提供《汽车买卖协议书》及证人马宁的证言，能够证明辽C817**号北奔牌重型自卸货车虽登记在马宁名下，但该车所有权已转移给宿杰，宿杰作为车主有权要求人保岫岩公司给付保险理赔款，宿杰享有诉讼主体资格，故宿杰的该项辩称该院不予支持。综上所述，依据《》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：人保岫岩公司于判决生效后10日内给付宿杰保险理赔款52860元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取838.50元，由人保岫岩公司承担。
上诉人宿杰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：车辆发生事故导致液压油缸破损，液压油流失损失3360元，液压油是出厂时就有的，是车辆组成部分，应包含在车损范围内；交通费1800元，一审未提供票据，二审提供票据予以证明，富强维修中心维修明细是64583元，出具的发票是47520元，金鼎修配厂出具的发票金额17063元，该金额包含在富强维修中心修车明细内。请求二审撤销原判，支持我的全部诉讼请求。二审中，宿杰放弃交通费的上诉请求。
被上诉人人保岫岩公司未作书面答辩，在庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，二审中，宿杰提交了富强维修中心开具的修车发票一张，金额为17063元，与一审中富强维修中心开具的47520元之和为修车明细中的64583元。
本院认为，对于宿杰提出的液压油是否属于车损理赔范围的问题。保险公司提供的保险条款中对液压油是否属于车损理赔范围未作明确约定，现双方对液压油是否属于车辆组成部分，是否应予理赔存在争议。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，现双方对液压油是否属于车辆组成部分存在两种不同解释，应当作出有利于被保险人的解释，认定液压油属于车辆组成部分，宿杰因车辆液压缸损坏导致液压油流失而购买液压油产生的费用3360元，应由人保岫岩保险公司予以理赔。对于二审期间宿杰提供的修车发票，发票金额17063元，是富强维修中心出具，可以证明属于车辆修车所发生的费用，保险公司应予理赔。宿杰庭审当庭放弃交通费用，本院予以准许。对于宿杰上诉请求合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民三初字第238号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效后十日内给付宿杰保险理赔款73283元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费838.50元，由宿杰承担20元，由中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司承担818.50元；二审案件受理费356元，由宿杰承担29元，由中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司公司承担327元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年三月三十日
书记员 高佳辛
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终82号
上诉人（原审原告）高福兰，女，1943年1月8日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马莉方，女，县长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李自军，男，平罗县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）平罗县林业和城市管理局。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人代振礼，男，局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王建保，男，平罗县林业和城市管理局副局长。代理权限为特别授权。
原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
上诉人高福兰与被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局，原审第三人平罗县嘉诚林牧有限公司林业行政登记及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院2015年12月26日作出的（2015）石行初字第107号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审原告高福兰诉称，2006年12月27日，高福兰和第三人平罗县嘉诚林牧有限公司签订《林木林权认购合同》，约定由高福兰认购第三人林木林权2亩，认购金额为10800元，认购期为4年，认购期内第三人按以下增值额度给高福兰支付溢价款：第一年增值为11%，第二年增值为13%，第三年增值为15%，第四年增值为17%。合同签订后高福兰如约缴纳了认购款。2007年下半年开始，第三人就开始严重违约，不能支付高福兰的溢价款，也不能按约定回购高福兰购买的林权。2012年，第三人和其法定代表人王晓宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被银川市兴庆区人民检察院公诉至银川市兴庆区人民法院。该案经审理，银川市兴庆区人民法院于2014年12月23日作出（2012）兴刑初字第66号刑事判决书，判决第三人和其法定代表人王晓宁犯非法吸收公众存款罪分别处以刑事处罚。之后，高福兰经过调查才知道平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在给其他林权认购人颁发林权证的过程中存在重大过错，隐瞒了第三人已经将原林权证抵押给债权人的事实，且程序严重违法，导致高福兰错误相信了第三人的履约能力，与之签订《林木林权认购合同》，给高福兰造成了巨大的经济损失。高福兰为此与平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局多次协商，均未果，无奈之下，以利害关系人的身份将其诉至法院，请求：1、依法确认平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人颁发林权证的行为违法；2、判令平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局共同赔偿高福兰损失19640元（其中本金10800元，溢价款4860元、逾期利息3980元）；3、本案诉讼费由平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局承担。
原审法院认为，关于高福兰原告资格是否适格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为文正贤等106名林权认购人颁发林权证的行为，并未对高福兰与第三人签订《林木林权认购合同》产生实际影响，即平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局为他人颁证的行为实际上没有处分高福兰的权利义务，高福兰与该行政行为没有法律上的利害关系。综上，高福兰既非平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局颁发林权证行政行为的相对人，又非该行政行为的利害关系人，其不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回高福兰的起诉。案件受理费50元，退还高福兰。
高福兰不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误。被上诉人作为政府机构，其具体行政行为应当具有公信力，上诉人相信了被上诉人给106名林权认购人颁发林权证的具体行政行为合法、具有社会公信力，才和平罗县嘉诚林牧有限公司签订了《林木林权认购合同》，正是由于被上诉人错误的颁证行为，才促使了平罗县嘉诚林牧有限公司非法吸收公众存款犯罪行为的实施完成，被上诉人的具体行政行为违反了政府具体行政行为必须具备公信力的原则和物权法定、一物一权的原则，对上诉人起到了错误的引导作用，是造成上诉人经济损失的重要原因，上诉人完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条利害关系人的规定，是本案的适格原告。故请求二审法院撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石行初字第107号行政裁定，将本案指令一审法院继续审理。
被上诉人平罗县人民政府、平罗县林业和城市管理局在二审期间未向本院提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人高福兰在一审中的诉讼请求是要求确认被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发林权证的行为违法，而该林权证的权利主体并非本案上诉人高福兰，被上诉人为文正贤等106名林木林权认购人颁发的林权证与上诉人高福兰也没有法律上的利害关系，故上诉人高福兰不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回正确。上诉人高福兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 牛 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0294号
原告崔某。
委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告钱某某。
本院在审理原告崔某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
代理审判员 薛风琴
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐淑雪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1570号
原告刘海波。
委托代理人李海涛。
被告魏金华。
委托代理人宗慕妮。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
委托代理人王松。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项、第十项、第十一项。第十二项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月29日8／时10分许，魏金华驾驶冀F×××××号面包车沿高碑店市青年路由南向北行驶至新固公路与齐王务村十字路口处向西左转时，与由东向西骑行自行车行驶的刘海波发生交通事故，致使刘海波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：魏金华负全部责任，刘海波无责任。
三、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告住院期间由其父亲护理。原告父亲系农村居民。
四、医疗费：43979.61元；
五、交通费：111元；
六、住院伙食补助费：4400元；
七、复印费：70元；
八、鉴定费：2678元；
九、误工费（173）天：15916元（法院支持）；
十、护理费（评残前173天，评残后护理费316464元）：325806元（法院支持）；
十一、营养费（173天）：3460元；
十二、二次手术费（鉴定意见）：50000元；
十三、残疾赔偿金（××）：176816元；
十四、被扶养人生活费（2人）：108276元（法院支持）；
十五、精神损害抚慰金：35000元（法院支持）；
十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：魏金华，阳光保险公司；投有交强险（医疗费限额用完；伤残项下余额97976元；财产损失余额2000元）；事故发生在保险期间。
十七、其他必要情况：原告有长女刘宇涵，于2007年11月出生；次女刘羽萱，于2010年1月出生；原告妻子张海芳于2015年7月3日因病死亡。
十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计1024180.61元；2.诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定对原告合法有据的损失负全部赔偿责任。本次起诉系原告依据伤残鉴定、误工期、护理期及护理依赖程度等情况综合评定意见提起的第二次诉讼，经质证双方当事人对该司法鉴定意见未提出异议，应予确认。本院于2015年12月5日对原告第一次起诉作出判决，该判决均支持原告67天的误工、护理及营养费用，根据该鉴定意见，本次原告三期费用应自原告受伤之日起至评残前一天，再减去上次判决支持的天数，剩余天数为三期支持天数；标准依照上次判决认定的相近行业，并参照2016年度河北省道交赔偿标准的有关数据计算。庭审中，对原告请求赔偿营养费9000元，因被告有异议且原告请求数额过高，可酌情每日支持20元；对原告请求赔偿评残前护理费16542元，因被告有异议且原告无相关护理依据，仍按2016年度河北省道交赔偿标准中农林牧渔业年均工资19779元计算亦包括评残后的护理费计算标准；对原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，因被告有异议且原告伤残程度并非最高，故此，可酌情支持35000元。对原告其他请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆的保险不足以赔偿原告上述损失，首先由承保交强险的保险公司赔偿，不足部分再有被告魏金华赔偿。依照有关法律规定，判决如下：
一、被告魏金华于本判决生效后一个月内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、二次手术费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等共计668536.61元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告误工费15916元、交通费111元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金46949元共计97976元。
案件受理费7008元（已减半收取），原告负担641元、被告魏金华负担5243元、被告阳光保险公司负担1125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年八月十五日
书记员 李 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1629号
申请执行人：武凯，男，1991年10月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：安宏斌，男，1988年4月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人武凯与被执行人安宏斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初8271号民事判决书，确定被执行人安宏斌应偿还申请执行人借款70000元、利息975元，承担案件受理费1224元，另向本院缴纳执行费983元。
本院在执行过程中，执行人员根据判决书载明的地址查找被执行人未能找到被执行人具体下落。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无证券、无房屋登记信息，查明被执行人安宏斌名下有一辆宁Ｃ×××××号车辆，申请执行人不要求法院冻结上述车辆。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第595号
原告（反诉被告）南京新世纪机车科技有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人张文宝，南京新世纪机车科技有限公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京聚天隆食品有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。
法定代表人蒿亚平，南京聚天隆食品有限公司董事长。
委托代理人刘勇，江苏金恩律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）南京新世纪机车科技有限公司与被告（反诉原告）南京聚天隆食品有限公司租赁合同纠纷一案中，双方均于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京新世纪机车科技有限公司、反诉原告南京聚天隆食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11918元，减半收取5959元，由原告南京新世纪机车科技有限公司负担4001元，由反诉原告南京聚天隆食品有限公司负担1958元。
审 判 长 李 阳
代理审判员 韩 爽
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 喻 洋
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初244号
原告：张保均，男，汉族1979年11月5日出生，四十五团集中供热中心承包人，现住阿克苏市。
被告：张培华，男，汉族，1963年10月9日出生，现住第三师四十五团。
原告张保均与被告张培华供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告张保均于2016年10月18日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保均的撤诉申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张保均承担。
审判员 杨献忠
二〇一六年十月二十日
书记员 王 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2267号
上诉人（原审被告）：陈煌辉。
委托代理人（特别授权代理）：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文杰。
上诉人陈煌辉为与被上诉人胡文杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月19日，陈煌辉（乙方）与胡文杰（甲方）签订《借款协议》一份，载明：“甲方因做生意需要资金，向乙方借人民币柒万元（70000元）整。借款期限：自2012年3月19日至2012年6月29日止。如逾期归还，每月支付逾期欠款金额2.5%的违约金，并乙方有权向乙方所在地人民法院起诉，所需的诉讼费、诉讼保全费、诉讼代理费甲方自愿承担。”借款到期后，陈煌辉未归还，胡文杰诉至法院要求判如所请。
原审法院认为：双方的争议焦点为借款金额、借款期限以及是否超过诉讼时效。关于借款金额，陈煌辉否认借款金额由其更改，并提出对大写“柒”及小写“70000”进行笔迹鉴定，但后又撤回鉴定申请，视为未提出鉴定申请，故应由陈煌辉承担不利的法律后果。胡文杰能够对借款金额更改作出合理解释，陈煌辉却未能提出反驳的证据，故法院认定借款金额为70000元。关于借款期限，陈煌辉对借款期限变更的笔迹有异议，并向法院提出笔迹鉴定，但后又撤回鉴定申请，视为未提出鉴定申请，故亦应由陈煌辉承担不利法律后果。陈煌辉将还款期限更改为2012年6月29日，胡文杰也予认可。因此，法院认定借款期限为2012年3月19日至2012年6月29日。关于诉讼时效，根据民法通则的规定，本案的诉讼时效期间为两年，自2012年6月30日起算。2014年6月29日为周日，诉讼时效期间的最后一天应为2014年6月30日。因此，胡文杰的起诉未超过诉讼时效。胡文杰陈述《借款协议》中的“每月支付逾期欠款金额2.5%的违约金”是在与陈煌辉协商的情况下事后添加，且自认该条款是胡文杰自己添加，但没有证据证明陈煌辉同意添加该条款，因此该条款对陈煌辉没有约束力。胡文杰、陈煌辉未在《借款协议》中约定借款利息，但胡文杰有权主张逾期付款利息，利率应按照银行同期同档次贷款年利率标准计算，自2012年6月30日暂计至2014年6月29日为5672元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈煌辉于判决生效之日起十日内归还胡文杰借款本金70000元，支付逾期付款利息7941元（暂算至2014年6月29日），合计77941元；2014年6月30日起至本金实际付清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期同档次贷款利率标准另行计算支付。二、驳回胡文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1270元，由胡文杰负担386元，陈煌辉负担884元，陈煌辉负担部分于判决生效之日起七日内交纳至法院。
陈煌辉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案已经超过诉讼时效，应当驳回胡文杰的诉讼请求。根据民法通则第一百三十五条和第一百三十七条之规定，借款到期日应为2012年6月29日，本案诉讼时效应从2012年6月30日起算，到2014年6月29日结束。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉状之日起中断。本案胡文杰于2014年6月30日才向法院提交起诉状，已经超过两年诉讼时效。诉讼时效是民法通则这一实体法的规定，当事人不得约定延长或者缩短，且实体法上的诉讼时效当然不适用民事诉讼法这一程序法中关于期间的规定，故原审法院提出2014年6月28日、29日为节假日，诉讼时效应以节假日的第一日为诉讼时效届满之日的观点依法不能成立。综上，请求撤销原审判决，改判驳回胡文杰的诉讼请求。
胡文杰答辩称：本案诉讼时效没有超过两年，胡文杰曾经去过陈煌辉的家里好几次找过他，也打过电话。2013年3月份还去找过，也有当时的过路费的发票，还曾经在那里被交警处罚。当时，也是有人陪胡文杰一起去的，当时也有拍照留记录。因为2014年的6月29日是双休日，法院休息，这是国家规定的法定休息日，周五去的时候法院下班了，所以周一起诉的话也是有效的，不能因为法院的作息而剥夺了胡文杰的权利。请求驳回上诉，维持原判。
胡文杰二审期间提交的证据有：2013年3月1日从杭州来回上虞的过路费发票两张。用以证明胡文杰曾经于2013年3月1日去陈煌辉的家里陈溪乡陈溪口133号的地址催讨过款项。
陈煌辉对上述证据质证认为：一审过程中，陈煌辉已经就诉讼时效问题向原审法院提出，胡文杰没有提供相应的证据。所以该证据是否为新证据值得考究。真实性没有异议，但是与催讨之间有无关联性是无法证实的。上虞有很多出口，胡文杰提供的发票对应的出口是一个连接余姚、慈溪的主线，所有去慈溪的车辆都会从这个出口出去，不能证明胡文杰就到了上虞，这个出入口在上虞市区之外。
陈煌辉二审期间没有提交新的证据。
本院对上述证据评判如下，上述证据系有关交通发票，与胡文杰是否向陈煌辉催讨并无必然联系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：现当事人争议焦点为，胡文杰的主张有无超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条的规定，期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。诉讼时效期间亦由《中华人民共和国民法通则》予以规定，故上述有关期间的规定同样适用于诉讼时效期间。鉴于2014年6月29日为星期日，故原审法院认定本案诉讼时效期间的最后一天为2014年6月30日于法有据，并无不当。综上，陈煌辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由陈煌辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈 冰 洁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第592号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人郭某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人郭某某犯赌博罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月起，被告人郭某某使用注册会员名为“阿凡达”的赌博账号，在其租借的本市杨浦区景星路XXX号棋牌室包房内召集参赌人员进行“百家乐”赌博。被告人郭某某为参赌人员投注、结算赌资等，并从中获利。
2015年2月8日，上海市公安局杨浦分局民警在本市景星路XXX号内抓获被告人郭某某及参赌人员缪甲、金某某、何某某、聂某某等人，并查获涉赌计算机1台及人民币11，100元等。
经查，2015年1月1日至2015年2月9日间，该赌博账号洗码量为人民币2，675，088元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某的证言，证人缪甲、何某某、聂某某、钱某某、徐某某、缪乙的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》，电脑截图、案发现场、缴获涉赌计算机1台及人民币11，100元等的照片，上海市公安局杨浦分局网安支队《远程勘验工作记录》，公安机关出具的《工作情况》，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人郭某某的行为已构成赌博罪。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人郭某某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭某某依法应予惩处。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的人民币11，100元及赌具计算机1台予以没收；责令被告人郭某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年六月十六日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执498号
申请执行人：酒泉钢铁集团天水东晟物流有限公司，住所地：天水市麦积区下曲湾物流园区。
法定代表人：陈冶强，总经理。
被执行人：孙瑞林，男，1957年2月11日出生，汉族。
被执行人：陕西瑞麟置业有限公司，住所地：西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人：孙瑞林，总经理。
本院受理的申请执行人酒泉钢铁集团天水东晟物流有限公司与被执行人孙瑞林、陕西瑞麟置业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第286号执行证书已发生法律效力，权利人向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人也未提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执498号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 李 媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩马兵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5469号
罪犯何双春，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月二日作出（2013）杭萧刑初字第112号刑事判决，以罪犯何双春犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何双春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何双春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何双春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何双春准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十七日
书记员 唐 波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4921号
上诉人（原审原告）：赵立德，男，1975年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人赵立德因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22311号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
赵立德上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于赵立德的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
赵立德一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除赵立德外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，赵立德居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现赵立德以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回赵立德的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，赵立德以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，赵立德个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回赵立德的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，赵立德的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初172号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年3月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月7日被新郑市公安局刑事拘留，2015年12月18日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人罗道培，河南宛东律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人杜留杰，被告人刘某某及其辩护人罗道培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年12月5日18时许，被告人刘某某驾驶豫A×××××号灰色福田驭菱牌轻型货车沿G107国道由南向北行驶至新郑市郭店镇冯寺村附近（107国道771㏎＋500M处）时，与对向行驶的被害人冯某乙驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车不同程度损坏，冯某乙当场死亡。后刘某某驾车逃逸。2015年12月11日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201500184号道路交通事故认定书，认定刘某某承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某某的供述和辩解，证人周某、冯某甲的证言，道路交通事故认定书，勘查笔录，鉴定意见及书证等证据。认为刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为刘某某系初犯、自首，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被害人的诉讼代理人认为被告人肇事后驾车逃逸，对被害人家庭造成极大的影响，应当从重处罚，建议对其判处有期徒刑五年至七年。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示愿意尽最大能力予以赔偿，对公诉机关提出的量刑建议无异议。其辩护人对指控的罪名不持异议，但辩称刘某某系自首，认罪态度好，建议在有期徒刑三年内对其判处刑罚。
经审理查明，2015年12月5日18时许，被告人刘某某驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿G107国道由南向北行驶至107国道771㏎＋500M处时，与对向行驶的被害人冯某乙驾驶的电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，冯某乙当场死亡，肇事后刘某某驾车逃逸。2015年12月11日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201500184号道路交通事故认定书，认定刘某某承担此事故的全部责任；冯某乙不承担此事故的责任。
另查，1、2015年12月6日，刘某某到新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队投案。2、2016年6月30日，被告人刘某某的亲属与被害人的近亲属就赔偿事宜达成一致，赔偿被害人近亲属损失共计15万元并取得谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某某供述，2015年12月5日18时许，他驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿107国道东侧车道以四五十码的速度跟着一辆大货车由南向北行驶，当行驶至冯寺村附近时，他突然看到一辆电动车靠公路东侧迎面驶来，便赶紧向左打方向并刹车，但距离太近还是撞在了一起，车前挡风玻璃烂了，电动车骑车人被电动车压着，他想着没啥继续开着车回家了。第二天早上，他看到车前保险杠坏了，就到交警队投案了。
2、证人周某证实，2015年12月5日，他和刘某某在新郑市和庄镇安装供水管道，16时30分下班后，刘某某开着车和他到新村吴庄一汽修厂修车，车修好后已经是17点多了，他要乘公交回家，刘某某非要开车送他回家，他到家后刘某某开着车沿107国道回郑州了。
3、证人冯某甲证实，2015年12月5日21时许，他的大哥冯玉山打电话说二哥冯某乙出事了，后直接就赶到现场看到警察在勘验现场，肇事车跑了。
4、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场情况。
5、交通事故尸体检验报告及照片，显示冯某乙系因颅脑损伤死亡。
6、道路交通事故认定书，认定刘某某承担此事故的全部责任；冯某乙不承担此事故的责任。
7、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及刘某某到案经过。
8、前科证明，显示刘某某无违法犯罪记录。
9、户籍证明，显示被告人刘某某系完全刑事责任能力人。
10、受案登记表，显示案件的来源。
11、协议书、收到条、谅解书，显示2016年6月30日，被告人刘某某的亲属与被害人的近亲属就赔偿事宜达成一致，赔偿被害人近亲属损失共计15万元并取得谅解。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人刘某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；3、已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。
本院认为刘某某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对刘某某提出的量刑建议及被害人的诉讼代理人提出的量刑意见过重，本院不予采纳；辩护人的量刑意见适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王法文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡钰燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3147号
上诉人（原审原告）深圳综胜汽车旅游运输有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村100-103号1416房。
法定代表人唐永勤，总经理。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡波，身份证住址黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人邓绍斌，深圳市法律援助处指派广东华程律师事务所律师。
上诉人深圳综胜汽车旅游运输有限公司（以下简称综胜公司）与上诉人胡波因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第146号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，胡波与综胜公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于2014年8月7日至2014年12月23日工资问题。胡波主张其于2014年12月23日向综胜公司寄交了《解除劳动合同通知书》，以综胜公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬以及未依法为缴纳社会保险费为由提出被迫解除劳动合同。综胜公司上诉主张胡波系自动离职，最后工作日为2014年10月29日。本院认为，综胜公司在二审期间主张胡波最后工作日为2014年10月29日与其在仲裁庭审主张的胡波最后工作日为2014年9月8日不符，且综胜公司未能提交证据证明系胡波自动离职，亦未能提供证据证明对胡波的自动离职行为作出过处理，与常理不符，故本院对综胜公司的主张不予采信。据此，原审法院采信胡波的主张，并判决综胜公司应支付胡波2014年8月7日至2014年12月23日工资，并无不当。胡波提交的《8月份司机工资明细表》显示工资构成为社保200元，底薪1800元，提成3200元，8月份工资4166.66元。综胜公司对工资明细表的真实性予以认可。综胜公司提交的有胡波签名的劳动合同显示，试用期内每月正常工作时间工资为1800元。胡波对劳动合同的真实性予以认可，但主张当时签订的是空白合同，对劳动合同的填写内容不予认可，但未能提供反证证明其主张，本院对胡波的主张不予采信。工资明细表记载的底薪与劳动合同约定的每月正常工作时间工资相一致，但低于当年深圳市规定的最低工资标准，原审法院按照2014年8月深圳市最低工资标准1808元／月计算综胜公司应支付胡波2014年8月7日至2014年12月23日工资差额3863.56元，处理妥当，本院予以维持。综胜公司与胡波的该项上诉请求均缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2014年8月7日至2014年10月31日加班工资问题。综胜公司提交的2014年8月份至12月份粤B×××××车登记表无胡波签名确认，胡波对此登记表的真实性亦不予认可，原审法院不予采信，并无不当。因综胜公司在仲裁庭审时主张胡波的工资为1800元＋提成（含加班费3200元），故本院对胡波主张其存在加班的事实予以采信。胡波主张计算加班工资的基数应为5200元，但上述工资明细表记载的底薪与劳动合同约定的每月正常工作时间工资均为1800元，胡波亦未能提供其他充分有效证据证明双方约定的加班工资计算标准为5200元，应承担举证不能的法律后果。因综胜公司未能提交其他充分有效证据证明胡波的出勤情况，原审法院根据胡波关于上述期间加班时间的主张，以2014年8月深圳市最低工资标准1808元／月，酌定综胜公司应支付胡波2014年10月1日至10月3日法定节假日加班工资1122.12元、2014年8月9日至10月26日期间休息日加班工资2992.32元以及2014年8月7日至10月31日期间平时加班工资3678.06元，并无不当，本院予以维持。综胜公司与胡波的该项上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿问题。因综胜公司确实有未及时足额支付胡波劳动报酬的情形，胡波以此为由提出被迫解除劳动合同，综胜公司依法应向其支付解除劳动合同经济补偿1780.23元，原审判决对此认定正确，计算无误，本院予以维持。综胜公司与胡波的该项上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于社会保险及住房公积金问题。因胡波的该项主张不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。胡波可向社会保险部门请求解决。
综上，上诉人综胜公司与上诉人胡波的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳综胜汽车旅游运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）南溪执字第77-8号
申请执行人宜宾市世纪物流连锁有限责任公司。
法定代表人詹聪，经理。
被执行人李昌海，男，1965年3月14日出生。
宜宾市世纪物流连锁有限责任公司与李昌海欠款纠纷一案，本院（2006）南溪民初字第80号民事判决已发生法律效力。经本院执行，李昌海已经清偿了全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除被执行人李昌海所有的住宅一套的查封。
本裁定送达后，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年七月十四日
书记员 肖星
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00004号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
被执行人张安印，男，1957年7月10日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处骞村村民，住该村五组15号。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
16-23号土地行政处罚决定书向本院申请执行张安印未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2014年9月，张安印占用灞桥区新筑街道骞村五组7.87亩土地（南北宽54.5米，东西长96.26米），修建仓库厂房及其他设施，建筑面积5246平方米。现地内已建有仓库厂房及其他设施，违法事实已形成。被执行人所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2014）16-23号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）16-23号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）16-23
号土地行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯薛涛
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1065号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人马大庸，系该联社王宝信用社信贷员。
被告刘再伟。
被告杜维艳。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘再伟、杜维艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长、审判员张岐民（主审本案）、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马大庸、被告刘再伟、杜维艳均到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2011年12月17日，被告刘再伟在原告联社王宝信用社借款280000.00元，利率为11.52%，到期日为2014年12月16日，贷款方式为：抵押，借款用途：经营农业大棚。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，用被告刘再伟名下的5312平方米（共计15栋大棚）农业大棚作抵押。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求依法判令被告刘再伟偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。其名下的农业大棚抵押有效，依法进行拍卖，拍卖资金有效偿还借款本息，拍卖农业大棚所得款项不足偿还即可本息及加罚息时，借款人用现金或拍卖其他家庭资产进行偿还。刘再伟与杜维艳是夫妻关系，负有连带偿还债务的责任。
被告刘再伟、杜维艳辩称，我不清楚280000.00元，因为2009年响应政府号召，我开始扣大棚。2009年秋天贷款本金60000.00元，期限大约是2、3年。到期后我没有能力偿还，进行转贷，我同意后让我从空白的手续上签字。
经审理查明，2011年12月17日，被告刘再伟在原告联社王宝信用社借款280000.00元，利率为11.52%，到期日为2014年12月16日，贷款方式为：抵押，借款用途：经营农业大棚。双方签订借款合同，同时又签订抵押合同，用被告刘再伟名下的5312平方米（共计15栋大棚）农业大棚作抵押。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈，原告遂于2016年3月29日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、还款凭证、抵押合同、户口簿、蔬菜大棚他项权证等证据载卷为凭，经开庭质证及本院审�，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告刘再伟之间签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。被告刘再伟、杜维艳系夫妻关系。贷款发生在其二人婚姻关系存续期间，且用于共同的生产经营中，被告杜维艳应当对借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘再伟、杜维艳于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币280000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）；
案件受理费5500.00元（缓交至执行阶段），由被告刘再伟、杜维艳负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终6039号
上诉人（原审原告）：柯雪艺，女，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：林益弟，女，1950年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：陈明汉，男，1949年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人柯雪艺为与被上诉人林益弟、陈明汉民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯雪艺上诉请求：撤销原裁定发回重审或改判林益弟、陈明汉偿还互助会款248000元。事实和理由：林益弟、陈明汉承认共欠会前248000元，本案诉前已经苍南县龙港镇巴艚社区人民调解委员会调解并出具债权债务确认书，后因其他原因导致调解不成。一审认定事实有出入，适用法律错误。
柯雪艺向一审法院起诉请求：一、林益弟、陈明汉偿还互助会欠款248000元；二、林益弟、陈明汉赔偿利息损失，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；三、本案诉讼费用由林益弟、陈明汉承担。
一审法院认为：本案系双方为参与“互助会”而引发的纠纷，应先自行清算或由当地政府部门负责处理，不宜直接由法院受理。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告柯雪艺的起诉。
本院认为，本案系柯雪艺与林益弟因参与“互助会”引起的纠纷，在未经双方自行结算确认或当地政府部门清算之前，不宜由人民法院直接受理，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许良岳
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡卓伊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1577号
原告：李德荣，男，生于1974年2月25日，汉族，住四川省泸州市.
委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所律师。
被告：周仁均，男，生于1966年11月15日，汉族，住四川省泸州市.
被告：泸州市明珠房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路14号。
法定代表人：钟进群。
原告李德荣与被告周仁均、泸州市明珠房地产开发有限公司（泸州明珠公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德荣及其代理人王国麟到庭参加诉讼，被告周仁均、泸州明珠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德荣提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《木工班组承包合同》；2、判令被告返还原告履约保证金600000元，并从2016年1月17日起按2%的月利率支付原告资金占用利息至本息结清之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月13日，原、被告签订《木工班组承包合同》，约定原告向被告缴纳履约保证金，被告向原告确保合同签订后三个月内保证该合同工程能够正式进场施工，并确保具有法定开工条件。但时至今日，经原告与被告多次沟通，被告既不退还所缴纳的保证金，也不办理开工进场手续，已构成根本违约。为此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。
被告周仁均未作答辩。
被告泸州明珠公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原告李德荣与被告周仁均签订了《叙永县江门镇九江丽苑一期木工班组单项工程劳务承包合同》，合同约定：1、甲方（周仁均）将图纸范围内所有的模板制作、安装、拆除，内外脚手架工程等项目以内部承包方式承包给乙方（李德荣）施工；2、本合同签订之日起7日内，乙方交纳600000元给甲方作为本合同履约保证金，甲方必须确保在合同签订后三个月内能够保证本合同工程能够正式进场施工并具备法定开工条件，甲方在三个月内一次性退还乙方600000元才能进场施工，否则视为甲方违约。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告泸州明珠公司派人在上述合同甲方处加盖了公司印章。2016年1月17日，原告李德荣向被告周仁均的银行账户转入600000元。同日，被告周仁均向原告出具收条，载明：“今收到李德荣江门镇九江丽苑小区保证金600000元”。此后，被告周仁均未安排原告进场施工。
本院认为，在原告李德荣与被告周仁均签订合同后，被告泸州明珠公司在该合同甲方处盖章，该合同的甲方当事人已变更为被告周仁均和被告泸州明珠公司，两被告应共同承担合同债务。原告作为自然人，不具有承包脚手架和模板工程的专业资质，其与被告周仁均、泸州明珠公司签订专业分包合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，应为无效。合同无效，被告周仁均、泸州明珠公司应当返还原告履约保证金600000元，并支付资金占用利息，利息以600000元为基数，自2016年1月17日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告周仁均、泸州市明珠房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李德荣600000元；
被告周仁均、泸州市明珠房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李德荣利息（利息以600000元为基数，自2016年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至600000元本金还清之日止）；
驳回原告李德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费3520元，由被告周仁均、泸州市明珠房地产开发有限公司连带负担（原告已预交，被告周仁均、泸州市明珠房地产开发有限公司在给付上款时一并支付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴少均
人民陪审员 巫应贵
人民陪审员 龚桂君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 泳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3538号
原告石河子开发区旗天租赁站，住所地：石河子开发区六宫村水管站旁。
经营者朱新民，男，1968年1月14日出生，汉族。
委托代理人张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司，住所地：石河子市北五路22小区164号。
法定代表人谢长林，该公司总经理。
委托代理人张洋，男，1981年1月1日出生，汉族。
原告石河子开发区旗天租赁站与被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员高芳芳担任审判长，与人民陪审员刘凯、薛景元组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告石河子开发区旗天租赁站委托代理人张宏新、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石河子开发区旗天租赁站诉称：2011年3月23日，被告下属电力公司与原告签订建筑设备租赁合同，被告租赁原告的建筑设备用于其承建的石河子北热电厂项目。原告依约向被告提供租赁设备，被告尚欠租赁费未付，并将部分设备丢失。原告索款无果，无奈诉至法院，请求判令被告支付租赁费83217.31元、被告支付原告利息16113.64元（83217.31元×6.28%÷12个月×37个月，2012年6月至2015年7月）、被告支付赔偿款30806.68元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司对原告主张的租赁费83217.31元及赔偿款30806.68元没有异议。但认为由于所涉及的工程至今还没有决算，其没有钱向原告支付，且认为原告主张的利息过高，希望可以予以减免。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的赔偿利息损失的问题，本院查明中国人民银行发布的同期三年至五年的贷款年利率为6%，原告主张为6.28%。
本院认为：原、被告在平等、协商一致的基础上签订的建筑设备租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应遵循诚实守信原则，依约全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供建筑租赁设备，被告理应妥善保管租赁设备并及时支付租赁费，现被告未及时给付原告租赁费且将部分租赁设备丢失，本院对原告要求被告给付租赁费、赔偿丢失物品损失的诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失过高，理应予以调整，故本院对原告主张的利息损失予以部分支持。被告辩解原告主张的利息过高，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司给付原告石河子开发区旗天租赁站租赁费83217.31元；
二、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司给付原告石河子开发区旗天租赁站利息损失15395.20元（83217.31元×6%÷12个月×37个月，2012年6月至2015年7月）；
三、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司给付原告石河子开发区旗天租赁站丢失物品损失30806.68元；
以上款项合计129419.19元，被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区旗天租赁站。
四、驳回原告石河子开发区旗天租赁站其余诉讼请求。
本案受理费2900元，送达费90元，合计2990元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司负担，与前款一并给付原告石河子开发区旗天租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 高芳芳
人民陪审员 薛景元
人民陪审员 刘 凯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 纪 虎
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第859号
罪犯陈键，男，1990年9月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二00九年七月十二日作出（2009）东刑初字第83号刑事判决，认定被告人陈键犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已执行五千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈键在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈键在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈键在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈键减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月6日起至2015年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3144号
申请执行人：郑占，男，1984年12月4日出生，住玉环市。
被执行人：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，住玉环市。
被执行人：龚宗林，男，1964年6月25日出生，住玉环市。
申请执行人郑占与被执行人黄瑶建、龚宗林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特272号民事裁定已于2017年4月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月16日立案执行，并于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款34500元及利息，并负担申请执行费417.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产，查明被执行人黄瑶建所有的号码牌为浙Ｊ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未能实际扣押，被执行人龚宗林无车辆可供执行；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人龚宗林与其他三人共有的坐落于玉环市清港镇培新路36号的土地使用权（玉集用2015第01134号），本院已裁定查封，但被执行人龚宗林在本案中承担担保债务，该土地使用权是于案外人共有的，未经析产，本院不宜处置。2017年7月26日双方当事人达成执行和解协议，被执行人黄瑶建缴纳了申请执行费417.5元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，后向本院撤回执行申请系其真实意思表示，本院依法予以终结。本案终结执行后，若被执行人违反双方在执行过程中自愿达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执3144的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 周 立
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3144号
申请执行人郑占，男，1984年12月4日出生，住玉环市。
被执行人黄瑶建，男，1983年10月8日出生，住玉环市。
被执行人龚宗林，男，1964年6月25日出生，住玉环市。
申请执行人郑占与被执行人黄瑶建、龚宗林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特272号民事裁定已于2017年04月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年06月16日立案执行，并于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人34500元及利息，并负担申请执行费417.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现查明被执行人龚宗林在玉环农商银行的账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龚宗林在浙江玉环农村商业银行股份有限公司账户【帐号62×××30】内的存款人民币2800元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 赵海洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47209号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：陶国东，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告陶国东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告陶国东传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费280.8元，违约金42.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为多层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家26号楼2门301室，为多层住宅，房屋面积为108平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告陶国东未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家26号楼2门301室的业主，房屋建筑面积108.4平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。被告应交纳物业费为(108.4平方米×0.5元／平方米×4个月)*85%＝184.28元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶国东于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币184.28元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初112号
原告常芝。
委托代理人孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人曾晨，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宋杰。
被告徐志华。
本院在审理原告常芝与被告宋杰、徐志华追偿权纠纷一案中，原告常芝于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常芝申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常芝撤回起诉。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告常芝负担。
审 判 长 宋晶晶
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 焦长贵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 亿
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终855号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40950号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆