新疆维吾尔自治区库车县人民法院
行政判决书
（2016）新2923行初3号
原告：赵雷鸣，男，1973年2月12日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师（特别授权）。
被告：库车县民政局，住所地：库车县长安路。
法定代表人：艾麦尔苏来曼，该局局长。
委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李玉英，新疆龟兹律师事务所律师（特别授权）。
第三人：陈学群，女，1966年12月28日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张江，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
原告赵雷鸣诉被告库车县民政局民政行政登记一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因陈学群同本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告赵雷鸣及委托诉讼代理人蒋林琰、被告库车县民政局的副局长热合曼克然木及委托诉讼代理人王玉堂、李玉英、第三人陈学群及其委托诉讼代理人王佳一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销所颁发的BJ652923-2012-000705号结婚证（原告与陈学群的结婚证）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告获悉被告于2012年8月10日颁发了BJ652923-2012-000705号结婚证，该结婚证导致原告与陈学群之间存在了法律上的夫妻关系。但是原告自己从未去被告处办理过结婚登记，也未向被告申请过与陈学群办理结婚登记，但却无端的因被告的行政许可行为被确认了与陈学群的夫妻关系，致使原告的合法权益受损，原告因与被告协商无果，故诉至法院。
被告库车县民政局辩称：1.原告和第三人自2004年以后在一起同居生活，后补办了结婚证，对补办结婚证这一事实原告是明知的，现在已经过了诉讼时效。原告及第三人向我方提交的登记表上张贴了两人的照片，证明原告对我方的行为是知晓的，原告应当自知道行政行为之日起在相应的时限内提出自己的主张。2.我方给原告及第三人补办结婚证，事实清楚，程序合法。如原告无相反证据，我方行政行为无违法之处。原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈学群述称，我和原告领取结婚证是事实。当时原告开车带着我去民政局婚姻登记处，他不好意思进办理登记大厅，让我代他签字。办理婚姻登记的工作人员对我说按手印必须是本人的，我就到大厅外找原告，他在大厅门口自己按的手印，他没有在民政局结婚登记人员面前出现过。现在我和原告有了一定的家产，原告是想和我分家产。我们共同生育的孩子今年已经12岁了。如果原告认为相关婚姻登记手续上原告的手印是假的，我可以申请进行鉴定。
原告向法庭提供的证据主要有：
1.结婚证，证明该结婚证上没有婚姻登记员的签名，不符合相关法律规定；
2.离婚证，证明原告与前妻在2004年离婚，不可能在2001年3月5日与第三人登记结婚，原告不具备领取补发结婚证的条件；
3.补发婚姻登记证审查处理表复印件、申请补办结婚登记声明书（陈学群）复印件、申请补办结婚登记声明书（赵雷鸣）复印件、身份证及常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、民事调解书复印件，证明原告于2016年3月知道结婚证的事情，2016年6月在婚姻登记机构调取的婚姻登记档案材料。
被告向法庭提供的证据主要有：
1、补发婚姻登记证审查处理表，证明：领证人男方、女方即本案原告、第三人均在该表上按手印，且张贴有两人办理婚姻登记时的双人照一张；备注栏补发结婚证的原因是两人以夫妻名义共同生活；
2、申请补办结婚登记声明书（陈学群），申请补办结婚登记声明书（赵雷鸣），证明结婚证补办原因及原告及第三人的常住户口所在地；
3、赵雷鸣户口、身份证、陈学群户口、身份证、原告赵雷鸣与刘晓娟离婚证、重庆市大渡口区人民法院民事调解书。证明被告在为原告和第三人办理婚姻登记时例行相关审核程序，行政行为合法。
第三人向法庭提供的证据主要有：
出生医学证明，证明第三人与原告的孩子出生日期等相关信息。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：
1、对审查处理表真实性认可，对合法性及要证明问题不认可。补发原因写明是遗失，曾登记的时间是2001年3月5日，但是被告提交的该组证据中没有婚姻登记证明材料，原告和第三人没有共同申请补发结婚证。原告没有按过手印。
2、对结婚登记声明书真实性认可，但关联性不认可。原告没有以夫妻名义共同生活申请结婚登记，声明书中没有登记时间，不符合婚姻登记条例的规定。
3、对申请补办结婚登记声明书（赵雷鸣）的真实性不认可，原告没有申请补办结婚登记，签字人不是原告本人，监誓人没有签字，日期未填写。登记行为是否与原告有关没有相关证据显示。
4、对申请补办结婚登记声明书（陈学群）、赵雷鸣户口、身份证、陈学群户口、身份证、赵雷鸣与刘晓娟离婚证的真实性认可，证明原告与刘晓娟离婚日期是2004年6月11日，在这之前与刘晓娟处于婚姻存续期间，不可能在2001年3月5日与第三人领取结婚证，被告的行为是违法的。
5、重庆市大渡口区人民法院民事调解书中陈学群的出生日期与本案第三人的出生日期不符，不能确定该调解书是第三人的离婚调解书。
第三人对被告提交的证据提出以下质证意见：
审查处理表上男方的手印是原告亲自按的，照片也是我们两个人一起去照的；我的声明书是我签字，赵雷鸣的声明书是我代签字，原告按的手印。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
对真实性认可，结婚证登记的日期是原告与第三人同居的日期，其他瑕疵并不影响结婚证的效力。
第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：
补办结婚证时，我给工作人员说的是我和原告同居的时间，与补办的结婚证上登记的日期一致。
原告对第三人提交的证据提出以下质证意见：
原告与第三人生育一女是事实，但是这并不能证明被告的行为是合法的。
被告对第三人提交的证据提出以下质证意见：
对该证据认可，原告与第三人领取结婚证之前是同居关系。
经过庭审对证据的举证和质证，本院确认以下事实：
1998年5月18日，第三人陈学群与其前夫在重庆市大渡口区人民法院调解离婚。2004年6月11日，原告赵雷鸣与其前妻刘晓娟在被告库车县民政局协议离婚。
2003年，原告与第三人开始一起生活，于2004年4月16日生育一女。
2012年8月10日，被告库车县民政局为原告与第三人补办了结婚证。在补发婚姻登记证审查处理表中载明：补发原原因系遗失；登记日期为2001年3月5日；补发证件字号为BJ652923-2012-000705；当事人领证签名或按指纹处的男、女方位置均只有捺印未有签名。申请补办结婚登记声明书上声明人（赵雷鸣）的签名系第三人所签，名字上按有指印。两份申请补办结婚登记声明书均无监誓人签名。
在案件审理过程中，第三人陈学群申请对补发婚姻登记证审查处理表中男方处和申请补办结婚登记声明书上声明人处的两处指纹是否系原告所按进行鉴定。由于该两处指纹不具备鉴定条件，故无法进行鉴定。
本院认为：婚姻登记是民政部门的法定职责，是婚姻登记机关以法定程序为符合条件的当事人办理结婚或者离婚登记的一种行政确认行为，也是对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果的审查确认。婚姻自由是公民享有的一项基本权利。法律规定婚姻行为不得代理，要求双方亲自办理，其宗旨在于保障当事人系完全自愿地结为夫妻关系，这是婚姻成立的本质特征。
被告的婚姻登记处在原告未到场，没有查明原告与第三人是否有缔结婚姻的真实意思表示的情况下，就为第三人办理了结婚登记，违反了结婚登记程序规定。在原告于2004年6月11日才办理了离婚手续的情况下，被告为原告与第三人补办手续中却将原告与第三人的登记日期确认为2001年3月5日，从而导致原告在2001年3月5日至2004年6月11日期间01lydyh01重婚01lydyh01。原告与第三人在2001年3月5日没有进行过结婚登记，因此没有遗失结婚证的可能，根本不存在补办结婚证的情形。虽然原告与第三人于2003年开始有同居的事实。但被告没有尽到审查职责，违背了原告的结婚意志，仅凭第三人的陈述，就办理了补办结婚证的手续，在结婚登记程序上存在重大瑕疵。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效。本院认为有关行政机关作出的具体行政行为的法律文书上未交待诉权和起诉期限，一时难以判断起诉人何时知道诉权和起诉期限的，被告对起诉期限提出异议的，应当承担举证责任。如果被告举证不能，原告的起诉期限应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限计算。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条、第七十条，《婚姻登记条例》第四条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
撤销被告库车县民政局为原告赵雷鸣与第三人陈学群所颁发的BJ652923-2012-000705号结婚证。
案件受理费50元，由被告库车县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 昝  坤
代理审判员 黄  永  凯
人民陪审员 哈斯叶提吐尔逊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 晏  筱