四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人刘雪锋，员工。
被告陈一新，女，汉族，1967年10月14日出生，住四川省荣县。
被告李政权，男，汉族，1966年6月3日出生，住四川省荣县。
被告张学明，男，汉族，1976年1月6日出生，住四川省荣县。
被告陈秀丽，女，汉族，1974年3月5日出生，住四川省荣县。
被告程绍军，男，汉族，1974年2月7日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告陈一新、李政权、张学明、陈秀丽、程绍军金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曹祖华适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮储荣县支行的委托代理人刘雪锋与被告陈一新到庭参加诉讼，被告李政权、张学明、陈秀丽、程绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：2011年5月19日，原告邮储荣县支行与被告陈一新、李政权、张学明、陈秀丽、程绍军签订《小额贷款联保协议书》约定：自2011年5月起至2013年5月期间，邮储荣县支行可根据张学明、程绍军、陈一新三位联保小组任意成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额本金为100000元，联保小组合计贷款本金为300000元，三位联保小组成员及其配偶相互对发放的贷款承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后的二年。2012年12月14日，被告陈一新、李政权与原告邮储荣县支行签订《小额联保借款合同》约定：被告陈一新向原告邮储荣县支行借款100000元；借款期限为一年，年利率15.66%，逾期利率为加收50%罚息；还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期4个月）。原告邮储荣县支行按该合同约定于当日向被告陈一新发放贷款本金100000元。借款到期后，被告陈一新、李政权未按合同约定偿还原告邮储荣县支行借款本息。截止2015年8月5日，被告陈一新、李政权尚欠原告邮储荣县支行借款本金84999.84元、利息43019.74元（含罚息），故诉请判令被告陈一新、李政权偿还借款本金84999.84元及利息43019.74元（含罚息），2015年8月6日起利息、罚息按约定计算至还清时止；被告张学明、程绍军、陈秀丽承担连带保证责任。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明，被告陈一新、李政权、张学明、程绍军、陈秀丽的身份证、被告陈一新与李政权、程绍军与陈秀丽结婚证复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2.《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款借据复印件、贷款催收通知书，拟证明原、被告双方的借贷、担保及催收情况。
被告陈一新辩称：开始是让我们担保签的字，但不知我还有借款，而且借款未放到我账户上，实际用款人是张学丰，我无力偿还。
被告陈一新未举证，对原告邮储荣县支行所举示的证据无异议。
被告李政权、张学明、程绍军、陈秀丽均未答辩、未举证。
原告邮储荣县支行所举上述证据经庭审质证、认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈一新与李政权、程绍军与陈秀丽系夫妻关系。2011年5月19日，原告邮储荣县支行与被告陈一新、李政权、张学明、陈秀丽、程绍军签订《小额贷款联保协议书》约定：自2011年5月起至2013年5月期间，邮储荣县支行可根据张学明、程绍军、陈一新三位联保小组任意成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额本金为100000元，联保小组合计贷款本金为300000元，三位联保小组成员及其配偶相互对发放的贷款承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后的二年。2012年12月14日，被告陈一新、李政权与原告邮储荣县支行签订《小额联保借款合同》约定：被告陈一新向原告邮储荣县支行借款100000元；借款期限为一年，年利率15.66%，逾期利率为加收50%罚息，即逾期利率为23.49%；还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期4个月）。原告邮储荣县支行按该合同约定于当日向被告陈一新发放贷款本金100000元。借款到期后，被告陈一新、李政权未按合同约定偿还原告邮储荣县支行借款本息。截止2015年8月5日，被告陈一新、李政权尚欠原告邮储荣县支行借款本金84999.84元、利息43019.74元（含罚息）经原告邮政荣县支行催收无果，致原告邮储荣县支行诉请判令被告陈一新、李政权偿还借款本金84999.84元及利息43019.74元（含罚息），2015年8月6日起利息、罚息按约定计算至还清时止；被告张学明、程绍军、陈秀丽承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，原告邮储荣县支行与被告陈一新、李政权、张学明、陈秀丽、程绍军之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告陈一新、李政权未按借款合同约定履行偿还原告邮储荣县支行借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，被告张学明、陈秀丽、程绍军在保证期间内对被告陈一新、李政权向原告邮储荣县支行借款本息负连带清偿责任，故原告邮储荣县支行主张被告张学明、陈秀丽、程绍军对被告陈一新、李政权所欠原告邮储荣县支行借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陈一新、李政权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金84999.84元及利息（截止2015年8月5日的利息、罚息为43019.74元。以借款本金84999.84元为基数，自2015年8月6日起至付清时止按年利率23.49%计付利息）；
二、被告张学明、陈秀丽、程绍军对被告陈一新、李政权所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告陈一新、李政权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由被告陈一新、李政权、张学明、陈秀丽、程绍军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹祖华
二〇一五年八月六日
书记员 曾昭君