wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2178号
上诉人（原审原告）：张运刚，男，1969年3月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人张运刚因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3706号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张运刚上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
张运刚向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资4549.9元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张运刚向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资4549.9元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。张运刚未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待张运刚补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回张运刚的起诉。案件受理费10元，予以退还。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张运刚主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2月、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因张运刚提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在张运刚的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人张运刚补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆滢冰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第111号
申请执行人李送军，男，1974年10月2日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人杨光林，男，1964年9月8日生，汉族，泽州县金村镇人。
申请执行人李送军与被执行人杨光林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）泽民初字第907号民事调解书，调解内容为：被告杨光林于2008年2月20日借原告人民币10000元，分三次还清。分别于2014年10月30日前归还3000元；2014年11月30日前归还3000元；2014年12月30日前归还4000元。如不按期归还加倍支付迟延履行金。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人杨光林实施了银行账户、车辆、房产、股权等执行措施。经本院调查，被执行人杨光林现无可供执行财产及财产线索，对尚未执行的债权1万元及利息。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）泽执字第111号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
执行员 李军义
二〇一五年十月二十日
书记员 王红利
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初814号
原告：范晓义，男，汉族，1987年10月29日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。
被告：江潮丰，男，汉族，1986年2月6日出生，住丰顺县，。
原告范晓义诉被告江潮丰返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告范晓义于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范晓义的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范晓义撤诉。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告范晓义负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周 萍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1670号
原告张凌杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告张建波，男，1980年5月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月4日立案受理原告张凌杰与被告张建波民间借贷纠纷一案后，原告张凌杰于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凌杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张凌杰负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李熹岚
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字第1670号原告付金荣，职工。被告何振东。被告高伟荣。被告高立国。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下的相关财产（详见保全申请），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告何振东在惠民县农信社何坊分社的存款账户。冻结期限为一年；二、冻结被告高伟荣在惠民县农信社何坊分社的存款账户。冻结期限为一年；三、冻结被告高立国在惠民县农信社何坊分社的存款账户。冻结期限为一年；四、查封被告高立国所有的汽车一辆（车牌号：鲁M×××××）。查封期间为两年。在查封期间内，未经本院许可，不准买卖、过户，抵押、赠与，不准对被查封财产设定任何权利负担。需要续行保全的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  俎永国审判员  赵长征审判员  杲建伟二〇一五年七月十四日书记员  李 燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2265号
原告：申振丽，男，1971年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：刘喜红，男，1984年10月29日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告申振丽与被告刘喜红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告申振丽于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申振丽的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申振丽撤诉。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由申振丽负担。
审判员 周建新
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 睿
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1803号
原告李三林，男，生于1955年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告苍溪县红军渡风景区管理委员会。
法定代表人：孙中涛，主任。
委托代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师。
委托代理人：冯敏，溪县红军渡风景区管理委员会员工。
本院在审理原告李三林与被告苍溪县红军渡风景区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李三林于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第条之规定，裁定如下：
准许原告李三林撤回起诉。
案件受理费15034.25元，减半收取7517.12元，由原告负担。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5468号
原告：成都川路塑胶型材有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城西二路88号。
法定代表人：周文。
被告：崇州市宏建铁花制品厂。住所地：崇州市白头镇甘泉村。
法定代表人：游建波。
被告：游建波，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市.
第三人：朱某某，男，1977年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市三江镇。
本院在审理原告成都川路塑胶型材有限公司与被告崇州市宏建铁花制品厂、游建波、第三人朱某某买卖合同纠纷一案中，因原告成都川路塑胶型材有限公司无正当理由逾期不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈吉英
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6044号
申请执行人王兵胜，男，1970年4月9日生，汉族，住上海市金山区。被执行人杨国庆，男，1965年5月7日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人王兵胜与被执行人杨国庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨国庆现下落不明，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0120民初6934号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张国新审判员陆正审判员顾威二○一六年十一月二十八日书记员沈寅飞
审判长 张国新
审判员 陆 正
审判员 顾 威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终900号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)邱某某(自报)，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人邱某某犯妨害公务罪一案，于2016年7月13日作出(2016)沪0114刑初1072号刑事判决。对被告人邱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。判决后，邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人邱某某到庭参加诉讼。在二审庭审中，邱某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人邱某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议准许上诉人邱某某撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人邱某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邱某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年九月五日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第537号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人郑某某，男，1992年2月20日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。被告人梁某某，男，1994年7月7日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人郑某某、梁某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人郑某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月3日1时许，被告人郑某某与被害人陈某在厦门市集美区灌口镇黄庄烧烤街“小不点”烧烤摊旁因行车问题发生纠纷。被害人陈某离开现场后又返回，并动手打了被告人郑某某两巴掌。被告人郑某某遂伙同被告人梁某某一同殴打被害人陈某致受伤。经鉴定，被害人陈某受伤致蛛网膜下腔出血，且未出现神经系统症状体征，所受损伤构成轻伤二级。2015年1月22日，被告人郑某某被公安机关抓获，同年2月12日，被告人梁某某主动向公安机关投案。归案后，被告人郑某某、梁某某均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑某某与被害人陈某达成协议，全额支付赔偿款人民币30000元，取得了被害人陈某的谅解。本案审理期间，被告人梁某某向本院预缴纳赔偿款人民币30000元。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、情况说明、本院的票据、当事人出具的协议书、收条、谅解书、证人文某某、苏某某、朱某某、杜某某、黄某某、文某某、王某的证言、被害人陈某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2014）645号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、梁某某共同故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人梁某某具有自首情节，被告人郑某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案被害人具有一定过错，被告人郑某某已赔偿被害人并取得谅解，被告人梁某某已向本院预缴纳赔偿款，对被告人郑某某、梁某某均可酌情从轻处罚。对被告人郑某某、梁某某适用缓刑应不致再危害社会，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张显春二〇一五年六月二十九日代书记员张妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终678号
上诉人（原审原告）：陈丽影，女，1975年7月1日生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：田艳娟，女，1969年3月14日生，汉族，教师，现住大安市。
委托诉讼代理人：乔安（田艳娟丈夫），男，1965年6月28日生，汉族，职员，现住大安市。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
上诉人陈丽影因与被上诉人田艳娟合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈丽影上诉请求：撤销原审判决中关于认定被上诉人己依法解除合同的事实。事实与理由：一、双方签订的收据不仅有定金条款内容，双方也就店铺承兑事宜达成意见一致，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第一百七十四条规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，收据应认定双方承兑成对合同已成立并生效。二、被上诉人出具收据后，被上诉人已实际经营店铺，被上诉人向吉林雅丫麻辣哈哈食品有限公司订货，并用支付宝支付食品货款和经营期间的销售记账凭证，被上诉人在原审审理过程中对实际经营予以否认，但未就该反驳的事实向法院提交证据证明。上诉人已将店铺完成交付，按照双方约定将麻辣哈哈商标使用权授权给被上诉人，已履行完成承兑合同义务。上诉人虽未提交经徐丽梅同意使用麻辣哈哈商标使用权的证据，因吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司是专营麻辣哈哈等食品，按照生活常理，凡加盟吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司销售麻辣哈哈食品的，无需徐丽梅授权，且本案中徐丽梅没有阻止被上诉人使用该商标并销售带有该商标的麻辣食品。三、上诉人出兑店铺，是否经房屋所有人同意转租，并不影响该承兑合同效力，被上诉人经营该店铺后，房屋所有权人没有阻止上诉人使用该房屋，没有因上诉人未经同意转租为由解除与上诉人签订的房屋租赁合同，且租期多长不影响本店铺承兑合同效力。收据中记载被上诉人承兑麻辣哈哈店（含麻辣哈哈总店大安市经营权等无形资产），余款二万元等上诉人将麻辣哈哈总店在大安市独家经销权手续变更到被上诉人名下之后交齐。根据双方在收据中的表述及依据交易习惯，房屋租金系大额款项，该承兑费不应包括房屋的剩余租金7500元。四、本案原审认定双方未签订正规的承兑合同，但上诉人已实际履行主要义务，被上诉人己接受该店铺，并实际经营该店铺，依据合同法第三十六条之规定，该承兑合同成立生效，被上诉人应履行支付承兑款和房屋租金的义务。
另外，在本院二审庭审中，本院要求陈丽影明确具体的上诉请求，陈丽影委托诉讼代理人表示，不再请求一审起诉事项，不再要求履行合同及要求对方给付欠款27500元。
田艳娟答辩称，由于对方放弃一审诉讼请求不再要求继续履行合同，我们也认为合同没有成立，所以双方没有争议了。
陈丽影向一审法院起诉请求：请求判决被告履行双方约定的义务，并支付剩余欠款27500元（含房租7500元）。
一审法院认定事实：2017年2月16日，原被告商定被告承兑原告经营的大安市麻辣哈哈店，被告交付原告定金1千元，原告为被告出具收据一枚，收据载明：收田艳娟兑陈丽影大安市麻辣哈哈店（含麻辣哈哈总店大安市经销权等无形资产），定金人民币壹仟元整，余款贰万园待麻辣哈哈总店在大安独家经销权手续变更到田艳娟名下之后交齐，收款人陈丽影，2017年2月16日。另查明，2017年2月16日授权书载明：雅丫麻辣哈哈商标持有人为徐丽梅，徐丽梅系吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司股东，故经徐丽梅本人同意，特授权吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司使用该商标。授权时间：2015年3年27日至2024年6月20日止。授权人：徐丽梅，2017年2月16日。2017年2月17日授权书载明：吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司授权田艳娟在吉林省大安市水利局家属楼下康平北街5-13号经营雅丫麻辣哈哈食品，同意字号中带有雅丫麻辣哈哈字样。授权日期：2017年2月17日-2018年2月16日。授权人：吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司。2017年2月17日。原、被告诉争的大安市麻辣哈哈店现由原告经营。认定上述事实的证据有，原被告陈述、收据等。一审法院认为，被告承兑大安市麻辣哈哈店，与原告自愿协商达成承兑意向，被告交付原告1千元定金，原告为被告出具了收据，双方没有签订正式的承兑合同，原被告之间的合同应视为定金合同。双方当事人的出兑麻辣哈哈店的行为应属转让性质。原告在向被告转让店铺时应将店铺房屋使用权、商标使用权一并转让。虽然在被告出具的收据中明确了转让内容含麻辣哈哈总店大安市经销权等无形资产，但从原告提供的两份授权书中可以看出，吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司使用雅丫麻辣哈哈商标是基于徐丽梅授权，吉林省雅丫麻辣哈哈食品有限公司将雅丫麻辣哈哈商标使用权授权给被告田艳娟是否经商标持有人徐丽梅同意，没有证据证实，并且授权给田艳娟的时间为2017年2月17日-2018年2月16日，仅为一年，从饮食行业特点和在被告给原告出具的收据中约定看，被告田艳娟获得的经销权应持续至田艳娟经营该店停业时止。即使授权得到商标持有人同意，授权时间过短也不符合常理，且房屋是原告从他人处租赁，在被告为原告出具的收据中没有对房屋所有权人是否同意转租，剩余租期多长的约定，收据中约定的价格是否包括房租，双方亦存在争议，且被告明确表示解除合同，拒绝接受店铺，不再承兑，店铺现仍由原告经营管理。被告已经明确表示不履行主要债务，根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告主张解除合同的抗辩事由符合法律规定。原告的诉请依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第六十条规定，判决：驳回原告陈丽影的诉讼请求。案件受理费488元，由原告减半负担244元。
本院审理查明，在本院二审庭审中，陈丽影委托诉讼代理人表示放弃一审的起诉请求，即不再要求履行合同及要求对方给付欠款27500元。本院询问陈丽影是否申请撤回一审起诉，其诉讼代理人明确表示不撤诉。
本院认为，陈丽影放弃其一审的起诉请求，不再要求履行合同及要求对方给付欠款27500元，即陈丽影的起诉不再具有具体的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据上述法律规定，本案中陈丽影的起诉不再符合法律规定的受理条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初408号民事判决；
二、驳回陈丽影的起诉。
一审案件受理费488元，退还陈丽影；上诉人陈丽影预交的二审案件受理费488元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2532号
罪犯李磊，男，1985年3月6日生于德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年6月18日以（2007）长刑初字第81号刑事判决书，认定李磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，附加剥夺政治权利五年。本院分别于2011年4月29日、2014年5月12日，为该犯减刑1年9个月、1年10个月。刑期自2006年12月31日至2021年12月30日止,截止2016年12月2日余刑为1年5个月28天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1175号
原告：株洲县农村信用合作联社渌口信用社（以下简称渌口信用社）。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
负责人：唐伟，该社主任。
委托诉讼代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，银行职员。系株洲县信用联社职工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：黎丽葵，女，1974年5月26日生，汉族，银行职员。系株洲县信用联社职工。代理权限为一般代理。
被告：晏向阳，男，1973年4月20日生，汉族，自由职业，住株洲县渌口镇。
原告渌口信用社与被告晏向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告渌口信用社委托诉讼代理人黎丽葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渌口信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告晏向阳偿还借款本金2万元，利息3480.32元（利息暂算至2016年10月21日，此后至偿还之日止按合同约定的月利率14.4‰计算，含罚息）；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告晏向阳于2015年5月6日与原告订立了《借款合同》。借款合同约定：借款金额2万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.6‰，按月结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息。借款人承担为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于用于诉讼或冲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等）。被告晏向阳的借款已经到期，经原告多次催收，被告一直拒绝清偿。原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告晏向阳未予答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照、机构代码证、金融许可证复印件和法定代表人（负责人）身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、借款合同、借款借据，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任等事实；
证据4、贷款本息计算证明，拟证明欠付的利息、罚息及其计算依据。
被告晏向阳未向本院提交证据。
本院组织当事人对证据进行了质证。被告晏向阳经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审查认为，原告的上述证据1、2、3、4符合证据属性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。并可确认本案如下事实：
2015年5月6日，被告晏向阳与原告订立了《借款合同》。借款合同约定：借款金额2万元，借款期限为12个月，借款月利率为9.6‰，按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息。借款人承担为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于用于诉讼或冲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等）。被告晏向阳的借款目的是借新还旧。该借款已经到期。经原告多次催收，被告一直拒绝清偿借款本息。原告遂诉至本院，要求裁决。
本院认为，本案的案由为金融借款合同纠纷，其争议焦点为：被告借款的事实是否存在，被告应如何承担还款责任。
针对争议焦点，本院综合评述如下：
被告向原告借款，双方签订了借款合同、借款借据。原告向本院提交了相应证据并在卷佐证，本院确认被告向原告借款2万元的事实存在。被告晏向阳在接收借款后，不按约定期限清偿全部借款本息，是一种违约行为，依法应承担违约责任。被告晏向阳应向原告偿还借款本金20000元，利息3480.32元，合计借款本息23480.32元（利息计算至2016年10月21日，此后至借款本息全部偿还之日止，依照合同约定月利率14.4‰计算，含罚息）。被告晏向阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告晏向阳偿还原告株洲县农村信用合作联社渌口信用社借款本金20000元，利息3480.32元，合计23480.32元（利息已算至2016年10月21日，此后至借款本息全部还清之日按照合同约定的月利率14.4‰计算）。
上述给付内容，限本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元，公告费560元，合计947元，由被告晏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 文汉林
人民陪审员 唐石林
人民陪审员 何学知
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 肖佳妮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第790号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
住所地：夏津县。
法定代表人：王成华。
被执行人：郭英，女，汉族，1983年9月1日出生，住夏津县金都花城小区A2-4-302。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人郭英计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第202号行政裁定书，被执行人郭英应给付申请执行人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费32956元，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第202号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 锴
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执403号
申请执行人：李国君，男，1978年4月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
被执行人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道17号（二十五街坊）。
法定代表人：朱小友。
关于李国君与中冶集团武汉勘察研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）鄂0107民初190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李国君于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司应当履行生效法律文书确定的下列义务：1、向李国君支付款项45,000元，并以45,000元为基数，从2012年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至判决指定履行期内实际支付之日止；2、向李国君支付损失费用2,138.5元；3、向李国君加倍支付迟延履行期间的债务利息（以47,138.50元为基数，从2017年4月14日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费864元。
另查明，2017年4月14日，申请执行人李国君与被执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司达成和解协议。申请执行人李国君于当日出具一份收据。该收据载明：“关于（2017）鄂0107民初190号案件，双方一致同意按照人民币48,002元的金额履行。现本人已收到中冶集团武汉勘察研究院有限公司支付的前述款项，关于此案的纠纷已全部处理完毕”。
本院认为，申请执行人李国君与被执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司在判决生效后，于2017年4月14日对本案纠纷已达成和解协议，中冶集团武汉勘察研究院有限公司已于当日按照协议约定向申请执行人李国君支付了48,002元。该公司在按照协议约定的金额履行后，即视为对生效判决确定的义务已履行完毕。申请执行人在收据上载明的“关于此案的纠纷已全部处理完毕”应视为其对生效判决第一项享有的利息权利放弃的意思表示。在双方达成的和解协议履行完毕后，申请执行人不得对放弃的部分再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李国君对本院（2017）鄂0107民初190号民事判决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖福海
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行，住所地渭南市东风大街西五路口。
负责人姚晓萌，该行行长。
委托代理人张西堂，男，1953年11月6日出生，汉族，住本区下吉邮电所，该行职工。
被告赵俊峰，男，1975年3月14日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇兴于村二组，村民。
被告李战杰，男，1975年4月22日出生，汉族，住渭南市临渭区交斜镇侯家村一组20号，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行与被告赵俊峰、李战杰借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行于2014年9月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵俊峰、李战杰的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行撤回对被告赵俊峰、李战杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 田利娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3548号
原告：谢刚林，男，1970年8月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：谢刚文，男，1962年6月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市实力公路开发有限公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公。
法定代表人：程ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：肖月祥，男，1986年9月28日出生，住重庆市黔江区。
原告谢刚林、谢刚文与被告重庆市实力公路开发有限公司（以下简称实力公司）、肖月祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚林、谢刚文及其委托诉讼代理人李ＸＸ，被告实力公司的委托诉讼代理人张登红，被告肖月祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚林、谢刚文向本院提出诉讼请求：二被告立即支付二原告挖机租金85600元及资金利息（利息以85600元为基数，按月利率2%为标准，自2016年5月30日起计算至付清时止）。事实和理由：被告实力公司修建本县保家镇朱家嘴大桥的修建工程，并指派被告肖月祥全权负责施工项目全部事宜。根据现场施工的需要，被告肖月祥向原告谢刚林、谢刚文租赁挖机一台，挖机型号为：神钢210LC8，双方于2016年2月23日签订了《挖机租赁合同书》，约定按月租赁，设备月租金22000元/月，另由二原告介绍设备操作人员一名，操作人员工资6000元/月，由被告按月支付。合同签订后，二原告按合同约定将设备交付给二被告使用，并介绍一名熟练的操作人员进场具体施工，但二被告仅按月支付了操作人员的工资，对二原告的租金却一拖再拖，二原告不得已才与二被告协商于2016年5月30日将设备退场，退场时经双方结算，二被告应当支付二原告租金85600元，并给二原告出具工程结算单，结算单上现场施工员肖月祥、项目负责人代成均签字认可，但迟迟不支付款项。
被告实力公司辩称，1.二原告存在违约行为，二原告介绍的挖机工人没有持证上岗，且未按相关安全规定进行施工操作；2.涉案项目不是实力公司下设的项目，实力公司不是适格被告；3.被告肖月祥不是实力公司的工作人员，实力公司并未对其授权，肖月祥的签字不能代表实力公司。
被告肖月祥辩称，1.合同上的字是我签的，但我只是项目部的管理人员；2.我向二原告出具了结算清单，二原告主张的租金85600元确实没有支付，但我不应当承担责任，应当由老板承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月23日，原告谢刚林、谢刚文为甲方（出租方）与实力公司彭水县保家镇朱家嘴桥梁建设工程项目部为乙方（承租方）签订了《挖掘机租赁合同书》，约定：“二、租赁机械型号及数量：神钢210LC-8挖机一台（现价值40万元）。三、租赁挖掘机时间：租赁时间为2016年2月24日起，至工程结束止，具体租赁时间按照实际使用为准……四、租赁方式及价格：按月租赁，设备月租金22000元，不含税，不含挖机操作人员工资，操作人员工资6000元，由乙方按月支付，实际使用不足一个月，按月租赁单价以每月30天计算，每天的租赁费，按实际使用天数计算租赁费……六、结算方式：使用满一个月后每月20日前付当月设备租金的50%，操作人员工资由乙方按月支付，租赁结束付清剩余租赁费用，需延误双方协商……”。原告谢刚林、谢刚文在合同上签名并捺印，被告肖月祥作为乙方委托代理人签名并捺印，乙方加盖实力公司彭水县保家镇朱家嘴桥梁建设工程资料专用章。合同签订后，二原告按约定提供了挖掘机一台并介绍了取得职业证书的挖掘机司机进行了挖掘机作业。2016年5月28日，二原告将挖掘机撤场，双方于2016年5月30日进行了结算，“工程结算单”上载明施工单位为被告实力公司，施工期间为三个月零六天，未付款项为85600元。被告肖月祥作为现场施工员在结算单上签名并捺印，代成作为项目负责人在结算单上签名并捺印。庭审过程中，被告肖月祥称其为涉案工程的现场管理人员，代成为项目负责人。
本院认为，本案系一起建筑设备租赁合同纠纷，原告谢刚林、谢刚文与被告实力公司彭水县保家镇朱家嘴桥梁建设工程项目部签订的《挖掘机租赁合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。实力公司彭水县保家镇朱家嘴桥梁建设工程项目部系被告实力公司为工程建设项目而设立的临时管理机构，不具备法人资格，租赁工程施工所用的挖掘机属于项目部的职能范围，故《挖掘机租赁合同书》所产生的法律责任应由被告实力公司承担。被告肖月祥作为工程项目的现场管理人员，属履行职务行为，不应当承担租金支付责任。
对于应付租赁费用，涉案工程的现场管理人员肖月祥及项目负责人代成均在结算单上签名确认，应视为双方进行了结算，本院按结算单上的金额85600元进行认定。根据合同第六条“租赁结束付清剩余租赁费用”的约定，双方进行结算后，被告实力公司应立即向二原告支付未付的租赁费用85600元，但被告实力公司至未予支付，依法应当承担资金占用利息，双方对利息计算标准未予约定，二原告主张按月利率2%的标准支付偏高，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准予以支持。
综上所述，被告实力公司应当向二原告支付欠付的挖掘机租赁费用85600元，并支付资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告重庆市实力公路开发有限公司于本判决生效后立即支付原告谢刚林、谢刚文挖掘机租赁费用85600元及资金占用利息（利息以85600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年5月30日起计算至付清时止）；
二、驳回原告谢刚林、谢刚文的本案其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元（原告谢刚林、谢刚文已预交970元），减半收取970元，由被告重庆市实力公路开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈谢愈
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑小霞
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1947号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行，住所地长春市双阳区鹿乡镇街道1113号。
负责人：王健，该行行长。
委托代理人：周英卫，该行职员。
被告：赵文彪，男，1960年11月22日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告赵文彪保证合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日以被告已全部履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 霍慧超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于欣冬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第666号
原告：浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托代理人：陈关跃、张丹，系合作联社职工。
被告：王光青。
被告：虞水莲。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江县信用联社）诉被告王光青、虞水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告王光青、虞水莲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦江县信用联社诉称：被告王光青于2014年6月4日向原告借款50000元，用于进货，签有个人循环借款合同，合同号为9091120140005653号，约定借款到期日为2015年6月3日，月利率为11‰，逾期罚息月利率16.5‰。合同还约定结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金50000元及利息3680.63元至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告王光青、虞水莲归还借款本金50000元及利息3680.63元，合计53680.63元（利息算止2015年8月26日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其诉称，原告浦江县信用联社向本院提交证据如下：
1、借款借据1份，证明原告贷款给王光青5万元金额依据。
2、借款申请书1份，证明王光青向原告申请借款的依据。
3、借款合同1份，证明原告与被告王光青签订借款合同的事实。
4、承担共同还款责任承诺书1份，证明被告王光青、虞水莲自愿共同还款的依据。
5、身份证复印件2份、结婚证复印件1份，证明被告的身份情况和婚姻情况。
6、尚未归还借款本金、利息清单1份，证明被告未归还借款的本金和利息情况。
被告王光青、虞水莲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-6，二被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告王光青、虞水莲系夫妻关系。2014年6月4日，被告王光青向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币50000元，约定：借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日止，借款月利率为11.000000‰，逾期月利率为16.500000‰。为此，原告和被告王光青签订了个人循环借款合同一份。同日，被告虞水莲出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告于2014年6月4日向被告王光青发放贷款计人民币50000元。该借款后经原告多次催收，截止2015年8月26日，被告尚有借款本金50000元及利息3680.63元（算止2015年8月26日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告王光青未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告虞水莲与被告王光青系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告虞水莲出具共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告王光青、虞水莲共同偿还。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王光青、虞水莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王光青、虞水莲于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3680.63元（利息算止2015年8月26日，以后按合同约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，公告费650元，合计人民币1792元，由被告王光青、虞水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1142元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年十二月三十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初979号
原告殷某某，男，1969年7月19日生，汉族。
被告潘某某，女，1978年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告殷某某诉被告潘学远离婚纠纷一案中，原告殷某某于2016年3月17日以与被告潘学远和好，不再离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告殷某某负担。
审判员 王运涛
二〇一六年三月十七日
书记员 李小平
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初105号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：何某，男，1963年5月20日出生于山东省泗水县，汉族，农民，住泗水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]104号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日16时许，被告人何某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号牌小型汽车沿平邑县蒙山大道342由北向南行驶，行驶至商城红绿灯路口时，被平邑县交警大队民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人何某血液中的乙醇含量为283.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人何某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告、户籍证明，发、破案经过，户籍信息及被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人何某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人何某到案后如实供述了其犯罪事实，可对其从轻处罚。综合考量，应对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。罚金限于判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年三月七日
书记员 张正武
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第519号
上诉人（原审被告）章建才，男，汉族，1962年3月3日出生，华池县人。
委托代理人张秀翠，女，汉族，1964年11月11日出生，华池县人。
委托代理人张生权，男，汉族，1970年7月12日出生，陕西省定边县人�
被上诉人（原审原告）高立田，曾用名高立前，男，汉族，1953年9月14日出生，宁县人。
上诉人章建才因与被上诉人高立田承揽合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人章建才委托代理人张秀翠、张生权与被上诉人高立田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年华池县乔川乡章渠村进行新农村建设，高立田（乙方）与章建才等六户农民（甲方）签订了楼房基建合同，合同约定，高立田在乔川乡北街为章建才等六户农民修建二层砖混结构楼房，工程属于全包工程，合同同时约定：“走道雨篷沿（檐）子价格根据其面积大小，按主体价格的一半计算”，付款方式为开工前甲方给付乙方购料款30％，一层主体完工后给付30％，二层主体�工后付20％，其余款项在工程完工后付清（不包含每户补助10000元）。每户扣保修费按工程造价1％，一年后如不出现质量问题，一次付清。在施工过程中，章建才等六户为省钱主动提出不做雨篷檐子，工程完工后，经乡村组织验收合格，雨篷檐子也未计算在工程总造价内，高立田在乡政府及村委会领取了补贴款10000元及章建才交纳的56717元工程款，章建才仍欠工程款11674元，后章建才以高立田未做雨篷檐子及女儿墙倾斜为由拒付下剩11674元工程款，高立田遂于2014年4月28日起诉。
原审法院审理认为：高立田与章建才双方签订的楼房基建合同实为承揽合同，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三项规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。从双方签订的基建合同来审查，从法律适用上，农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系，应按照一般承揽合同对待。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。章建才为承揽合同的定做人，高立田为承揽人，定做人章建才在工程完工验收合格后，应当支付承揽人高立田报酬。章建才与其他六户建房人为省钱而未做雨篷檐子，现在又以未做雨篷檐子为由拒付11674元工程款理由不成立，高立田是按合同要求施工，不存在违约的事实。章建才应当支付高立田工程款11674元，章建才提出高立田欠其工资7000元，未提供证据证实，不予认可。章建才又提出女儿墙倾斜，经法院工作人员实地勘查并咨询相关人员，实为砌墙质量粗糙，粉刷层墙皮开裂脱落，因当时验收为合格工程，章建才已实际入住多年，现在又以此为由认为质量不合格，不予给付工程款，其理由不予认可。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：章建才支付高立田工程款11674元。案件受理费50元，由章建才负担25元，退付高立田25元。
章建才不服华池县人民法院上述判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，被上诉人未在双方约定的时间内完成承揽工作，也没有按照双方约定修建雨篷檐子，上诉人有理由拒付报酬，且一审对被上诉人欠上诉人的工资7200元未认定错误；2、一审判决采信证据不合法；3、一审判决明显偏袒被上诉人，损害上诉人合法权益。请求：撤销原判，依法公正判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
高立田答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审予以维持。
上诉人章建才一审中提交的证据有：1、基建合同复印件一份，证明高立田未按合同约定为所建楼房做雨篷檐子；2、照片5张，证明楼房出现裂缝、女儿墙出现倾斜，楼房成为危房。对上诉人一审提交的证据1，被上诉人无异议，予以认定，对证据2真实性无异议，但认为工程已竣工，验收合格，交付使用已六年，墙壁表皮脱落、粉刷层出现裂缝属自然现象，女儿墙出现倾斜，不会影响楼房的质量，够不上危房。因本案章建才虽以楼房质量瑕疵为由抗辩，但其未提供质量鉴定部门关于楼房质量的鉴定意见，亦未申请对楼房质量进行鉴定，该楼房已建成验收合格后入住多年，该组照片不能证明楼房产生上述情形的原因系修建瑕疵造成，故照片不作为本案定案依据。上诉人章建才二审中提交其上诉状一份，上面署名任旺杰、任旺银、张建宏、张建全并捺印，用以证明工程质量问题，因该份证据无明确的证明内容，不符合证据的形式要件，且无署名人的身份信息，对真实性亦无法确定，故不作为本案定案依据。
被上诉人高立田林一审中提交的证据有：1、基建合同一份，证明双方签订合同以及约定的付款方式；2、华池县乔川乡章渠子村民委员会出具的证明一份，内容为：“2008年乔川乡章渠子村新农村建房章建才欠工队高立前现金一万壹仟陆佰柒拾肆元整（11674.00元）”，证明章建才欠其工程款11674元的事实。对被上诉人提交的证据1，上诉人章建才无异议，予以认定。对证据2提出异议，认为村委会出具的证明超出了其职权范围。因该处新农村建设由村委会统一规划施工，并组织工程验收结算、款项收取，对工程款项的支付情况留有账目，故村委会的证明可作为本案定案依据。被上诉人高立田二审中均未提交新的证据。
故二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案一审法�依据双方基建合同的性质认定案由为承揽合同纠纷，符合法律关于承揽合同法律关系的规定，双方当事人对案由的确定亦无异议，本院予以确认。本案承揽合同法律关系中，作为定作方的章建才在承揽方高立田完成承揽工作后应当按照合同约定给付报酬。现双方争议的焦点为高立田完成的工作是否符合双方承揽合同的约定，章建才认为高立田未按双方约定修建雨篷檐子，楼房存在质量问题，属于违约，因此其不应当再支付下剩工程款。依据据章建才的委托代理人、其妻张秀翠的庭审陈述，章建才长期以修建农村住房为副业，作为农村住房的修建工，曾参与该楼房的修建，其对楼房未建雨篷檐子应当有高于普通人的直观了解，在楼房交付时没有对未建雨篷檐子提出异议，应视为其对该事实的认可。且双方在基建合同中对雨篷檐子的修建价格另行作出约定，即雨篷檐子的价格在总体价款外单独确定标准，高立田未建雨篷檐子，在计算工程价款时亦未计算雨篷檐子价款，符合民事行为等价有偿原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该处楼房建成后，章建才入住已六年之久，对造成楼房墙壁表皮脱落、粉刷层出现裂缝、女儿墙出现倾斜的原因上诉方未提供证据证明属工程质量原因。章建才上诉认为高立田拖欠其工资，但不能提供证据证实其参与工程的天数及工资标准，以及拖欠工资的相关证据，其上诉请求无相关证据支持，应依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，上�人章建才的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章建才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
代理审判员 贾九龙
代理审判员 郭闯君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苏 妍
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第214号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人杨某某，女，1957年2月23日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年11月5日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第253号起诉书指控被告人杨某某犯破坏生产经营罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人杨某某于2009年6月27日，在九台市人民检察院东侧土地内将李某某种植的金枝垂柳677棵、云杉788棵砍掉，经物价鉴定：被砍树木价值人民币25271元。
经本院主持调解，被告人杨某某已赔偿被害人李某某经济损失人民币23000元，被害人李某某对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某的供述；被害人李某某的陈述；证人罗某某、刘某某、塔某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、收条、粮食直补资金发放表、民事判决书、调解笔录；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某故意毁坏林木，破坏他人生产经营的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人杨某某的行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋博
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2991号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区花溪镇。
负责人汪国华，职务：行长。
委托代理人：张剑俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区，系该行员工，一般代理。
委托代理人：邓嫚，女，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市，系该行员工，一般代理。
被告：杨小丽，女，1983年11月9日出生，苗族，住贵州省黄平县。
原告农行花溪支行与被告杨小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托代理人邓嫚到庭参加了诉讼，被告杨小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨小丽偿还原告贷款本息共计6,162.48元（其中本金4,370元，利息1,792.48元，截止2016年7月1日贷款余额），并利随本清；2、被告承担案件受理费等原告为实现债权所垫付的一切费用。事实和理由：原告与杨小丽于2003年签订了一份《国家助学贷款借款合同》【合同编号为：C花农银助借字2003第740号】，贷款期限自2003年12月10日至2014年7月31日。合同约定利息执行年利率5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为4,400元。合同签订后，原告分别于2003年12月10日、2004年12月6日向杨小丽提供国家助学贷款人民币共计4，400元整。贷款到期后，经多次催收，借款人杨小丽一直拖欠不还。截止2016年7月1日，仍欠原告贷款本金4,370元，利息1,792.48元，共计6,162.48元。为维护我行合法权益，现诉至法院，诉请如前。
被告杨小丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告杨小丽作为借款人于2005年9月与出借人原告农行花溪支行签订了合同编号为C花农银助借字2003第740号的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：借款金额为1900元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”。划款时间为2003年11月，所划款项的最后还款时间均为2011年11月，前述内容如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证与合同具有同等的效力。学费、住宿费划入被告杨小丽所就读的学校账户，生活费划入被告杨小丽的个人账户，所借款项的年利率为5.26%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。被告毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还本金，被告如没有按约定的期限、数额归还借款时，原告可对被告违约还款金额计收罚息。合同签订后，据原告提交的借款凭证显示，原告分别于2003年12月10日及2004年12月6日，共向被告提供了共计4,400元借款，借款到期后，经原告多次催收，被告均不履行剩余款项的还款义务，截止2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金4,370元、利息1,792.48元（正常利息1,043.32元、复利110.74元、罚息638.42元），故原告特向本院提起诉讼，请求如前。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告杨小丽与原告农行花溪支行签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了4,400元借款，已履行合同义务，按照合同之约定，被告杨小丽就该款项所产生的利息及其他费用亦应当承担清偿义务。原告农行花溪支行要求被告杨小丽偿还所欠借款本金4,370元，利息1,792.48元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币4,370元及利息1,792.48人民币元，合计人民币6,162.48元（利息暂算至2016年7月1日，其后利息按照合同约定计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费由被告杨小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 犹 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15413号
原告：金华市文良涂料店，住所地：金华市婺城区丹溪路***号。
投资人：邢文良。
被告：叶汝军，男，1981年4月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
原告金华市文良涂料店与被告叶汝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华市文良涂料店投资人邢文良、被告委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付尚欠原告的油漆材料款14700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月期间，被告因金华新体育馆施工需要从原告处购买油漆材料，三次共计货款14700元。上述货款，经催要无果。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.被告户籍信息一份，证明被告主体资格。
2.收款收据三份，证明被告收到原告材料及应付货款。
被告答辩称：原告诉请无事实和法律依据。被告为金华市体育中心的施工人，该项目由正鹏建设工程有限公司承建，被告在收货单上的签字只是代表原承包人李荣伟代收。请求驳回诉请。
经审理查明本案相关事实如下：
2013年4月14日，被告在一张收款收据上签字确认收到油漆5组计3500元。
本院认为，原告向本院提交的三张收据，其中一张有被告本人签字确认，可以认定被告尚欠原告该收据上载明的3500元；另外2张没有被告本人签字，现有证据尚不足以证明与被告的关联性，本院不予确认，原告可以另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶汝军于本判决生效后十日内支付原告金华市文良涂料店货款3500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（原告已预交，已减半收取），由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹晓芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初439号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈思蓉，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈思蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈思蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈思蓉立即偿还截至2016年10月30日的信用卡透支本金99850.64元、利息10286.14元、滞纳金21970.67元；2.陈思蓉立即支付利息和复利（自2016年10月31日起至欠款付清时止，利息以本金99850.64元为基数按日万分之五计算，复利以利息10286.14元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年10月25日，陈思蓉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈思蓉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈思蓉发放了信用卡。陈思蓉于2011年11月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月30日，陈思蓉尚欠建行信用卡透支本金99850.64元、利息10286.14元、滞纳金21970.67元。
被告陈思蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，陈思蓉向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》,载明：申请人陈思蓉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈思蓉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈思蓉于2011年11月19日起开始透支消费。截至2016年10月30日，陈思蓉尚欠建行透支本金99850.64元、利息10286.14元。2016年11月16日，陈思蓉返还借款本金34.37元；2016年12月6日，陈思蓉返还本金44.64元；2016年11月16日，陈思蓉返还本金0.03元，合计返还本金79.04元。2016年建行将陈思蓉信用卡合同项下的权利和义务划归建行观音桥支行行使和履行。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。陈思蓉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈思蓉偿还尚欠借款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行起诉后陈思蓉的还款应从尚欠款项中扣除，故陈思蓉尚欠的借款本金为99771.60元。因利息已经足以弥补建行观音桥支行的损失，故本院酌情调整滞纳金至5506.84元，对其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思蓉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99771.60元，支付截至2016年10月30日的利息10286.14元、滞纳金5506.84元；
二、被告陈思蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月31日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息10286.14元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1471元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担184元，被告陈思蓉负担1287元，并于判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 颜成志
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初243号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖南路163号。统一社会信用代码91360300MA35FRNW05。
负责人：李运华，该行行长。
委托诉讼代理人：周嘉，该行员工。
被申请人：萍乡市建威化工填料助剂有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵西路80号。统一社会信用代码：91360301672410387E。
法定代表人：蔡威，该公司执行董事。
被申请人：蔡威，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
被申请人：徐幸，女，1986年7月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被申请人：萍乡市中小企业担保中心，住所地：萍乡市金陵西路272号。统一社会信用代码：12360300723938940T。
法定代表人：廖宇清。
申请人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人萍乡市建威化工填料助剂有限公司、蔡威、徐幸、萍乡市中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人萍乡市建威化工填料助剂有限公司、蔡威、徐幸和萍乡市中小企业担保中心价值3030000元的不动产、股权、车辆或其它等值财产。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人萍乡市建威化工填料助剂有限公司、蔡威、徐幸、萍乡市中小企业担保中心价值3030000元的不动产或其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小化
二〇一七年三月二十八日
代书记员 付 利
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14929号
原告：张科，男，汉族，1988年4月5日出生，户籍地浙江省金华市婺城区,住浙江省金华市婺城区。
被告:张学艳,女,1982年11月13日出生,汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告张科与被告张学艳民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于当月18日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年11月2日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张学艳和原告张科均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月11日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币4100元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告张学艳于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。请求法院判令被告偿还借款本金4100元并支付利息911.20元（计算至2017年10月16日），本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。
本院经审查认为：原告张科所诉被告张学艳的公民身份号码和出生时间，与原告张科提供的原、被告双方间的借款协议及其补充协议不符，且原告张科提供的被告张学艳的住址尚不明确，因此原告张科所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张科的起诉。
本案免收受理费。本案公告费260元（原告已预付），由原告张科承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年二月五日
代书 记员 应毅超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬鄞商初字第669-7号
原告：施瞻东。
委托代理人：杨能，浙江君为律师事务所律师。
被告：胡厚发。
委托代理人：郑杰，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波龙峰储运股份有限公司。
法定代表人：全炯。
委托代理人：王盛，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
被告：尹水祥。
委托代理人：严宁荣，京衡律师集团宁波事务所律师。
被告：吴杰。
委托代理人：周礼斌，自由职业者。
第三人：凌桂正。
本院在审理原告施瞻东诉被告胡厚发、宁波龙峰储运股份有限公司、尹水祥、吴杰及第三人凌桂正保证合同纠纷一案中，先后裁定并实施冻结了被告宁波龙峰储运股份有限公司、尹水祥的银行存款1080万元或查封、扣押其同等价值的财产。宁波市中级人民法院作出的（2012）浙甬商终字第1093号民事判决书现已发生法律效力，根据该终审判决，被告宁波龙峰储运股份有限公司、尹水祥不需要承担付款义务，故本院业已对他们所采取的财产保全措施，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告宁波龙峰储运股份有限公司、尹水祥的银行存款1080万元的冻结及其他相等值财产的查封、扣押。
审 判 长 �张迪忠
审 判 员 刘 志 刚
人民陪审员 冯 友 华
二〇一四年五月二十日
代书 记员 谢 依 尔
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第642号
原告兰州楚达建材租赁中心，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者周永登，该建材租赁中心个体经营者。
被告甘肃天地通建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人杨育凯，该公司经理。
委托代理人党金鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
原告兰州楚达建材租赁中心诉被告甘肃天地通建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原告以兰州楚达建材租赁中心的名义与被告签订了一份《建材租赁合同》。合同主要约定，被告租赁原告钢管、扣件、碗扣、山型卡、顶托等建筑材料，约定钢管日租金为0.017元每米，扣件日租金为0.008元每套，碗扣日租金为0.028元每米，山型卡日租金为0.005元每只，顶托日租金为0.07元每根。租金每月结清，最晚于下月8日前结清，否则，出租人将按日收取承租人租金总额千分之五的滞纳金（并逐月累计）。后在补充条款中又约定原告免予收取被告租赁押金，租赁费2012年8月15日后开始支付所欠租金的70%，以后按月结付70%，年底结清。如果承租人在租赁过程中丢失租赁材料，承租人应负责赔偿，赔偿价款为钢管20元每米，扣件7元每套，碗扣为38元每米，山型卡2元每只，顶托38元每根。材料未赔偿前，租金继续计算。承租人自行承担租赁材料的运输、装卸及材料堆码费用。如果承租人拖欠租金达一个月或擅自转卖、转借租赁物等情况，出租人有权解除合同，并由承租人承担材料总价值20%的违约金。合同还约定如果双方在履行合同过程中发生争议并无法协商解决时，由原告所在地法院管辖等条款。合同签订后，出租人按照约定向承租人交付了租赁物，但承租人严重违反合同约定，没有按约定向原告支付相关费用酿成纠纷，原告于2014年3月8日诉至法院，经法院一、二审两次审理，于2015年4月22日做出生效判决，判令1、解除原、被告签订的《建材租赁合同》，2、判令被告支付原告2014年3月31日前的租赁费489987.56元，支付2014年4月1日至2014年9月30日的租赁费119690.94元。并且原审审理查明被告没有归还原告的钢管为21305米，扣件为9618套，碗扣为2018.4米，山型卡为9469只，顶托为1014根。原告认为，原审判决只审理了2014年9月30日之前的租赁费，且判明2014年10月1日至后续租赁费另案起诉，原审判决解除合同的时间为2015年4月22日，在2014年10月1日至2015年4月22日期间，原、被告签订的《建材租赁合同》仍继续有效，在此期间，被告没有完全返还原告的租赁物，原告有权继续按照合同约定主张租赁费，并且有权继续按照合同约定主张被告没有按期支付该部分租赁费的违约责任。经原告统计，自2014年10月1日至2015年4月22日，产生的租赁费共计为128878.85元，被告未按合同约定支付该部分租赁费产生的违约金共计为74466.74元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告建材租赁费128878.85元（自2014年10月1日至2015年4月22日），承担违约金74466.74元，以上合计203345.59元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告兰州楚达建材租赁中心系个体工商户，其经营者为周永登，根据法律规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案原告营业执照中登记的经营者为周永登，且该营业执照中未记载字号。故原告以其个体工商户的名称作为当事人进行诉讼属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州楚达建材租赁中心对被告甘肃天地通建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费4350元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第642号
原告兰州楚达建材租赁中心，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者周永登，该建材租赁中心个体经营者。
被告甘肃天地通建筑劳务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人杨育凯，该公司经理。
委托代理人党金鹏，甘肃合睿律师事务所律师。
原告兰州楚达建材租赁中心诉被告甘肃天地通建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日，原告以兰州楚达建材租赁中心的名义与被告签订了一份《建材租赁合同》。合同主要约定，被告租赁原告钢管、扣件、碗扣、山型卡、顶托等建筑材料，约定钢管日租金为0.017元每米，扣件日租金为0.008元每套，碗扣日租金为0.028元每米，山型卡日租金为0.005元每只，顶托日租金为0.07元每根。租金每月结清，最晚于下月8日前结清，否则，出租人将按日收取承租人租金总额千分之五的滞纳金（并逐月累计）。后在补充条款中又约定原告免予收取被告租赁押金，租赁费2012年8月15日后开始支付所欠租金的70%，以后按月结付70%，年底结清。如果承租人在租赁过程中丢失租赁材料，承租人应负责赔偿，赔偿价款为钢管20元每米，扣件7元每套，碗扣为38元每米，山型卡2元每只，顶托38元每根。材料未赔偿前，租金继续计算。承租人自行承担租赁材料的运输、装卸及材料堆码费用。如果承租人拖欠租金达一个月或擅自转卖、转借租赁物等情况，出租人有权解除合同，并由承租人承担材料总价值20%的违约金。合同还约定如果双方在履行合同过程中发生争议并无法协商解决时，由原告所在地法院管辖等条款。合同签订后，出租人按照约定向承租人交付了租赁物，但承租人严重违反合同约定，没有按约定向原告支付相关费用酿成纠纷，原告于2014年3月8日诉至法院，经法院一、二审两次审理，于2015年4月22日做出生效判决，判令1、解除原、被告签订的《建材租赁合同》，2、判令被告支付原告2014年3月31日前的租赁费489987.56元，支付2014年4月1日至2014年9月30日的租赁费119690.94元。并且原审审理查明被告没有归还原告的钢管为21305米，扣件为9618套，碗扣为2018.4米，山型卡为9469只，顶托为1014根。原告认为，原审判决只审理了2014年9月30日之前的租赁费，且判明2014年10月1日至后续租赁费另案起诉，原审判决解除合同的时间为2015年4月22日，在2014年10月1日至2015年4月22日期间，原、被告签订的《建材租赁合同》仍继续有效，在此期间，被告没有完全返还原告的租赁物,原告有权继续按照合同约定主张租赁费，并且有权继续按照合同约定主张被告没有按期支付该部分租赁费的违约责任。经原告统计，自2014年10月1日至2015年4月22日，产生的租赁费共计为128878.85元，被告未按合同约定支付该部分租赁费产生的违约金共计为74466.74元。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告建材租赁费128878.85元（自2014年10月1日至2015年4月22日），承担违约金74466.74元，以上合计203345.59元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告兰州楚达建材租赁中心系个体工商户，其经营者为周永登，根据法律规定个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，本案原告营业执照中登记的经营者为周永登，且该营业执照中未记载字号。故原告以其个体工商户的名称作为当事人进行诉讼属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告兰州楚达建材租赁中心对被告甘肃天地通建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费4350元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执613号
申请执行人：张明全
被执行人：江苏广通建设工程有限公司
第三人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
张明全与江苏广通建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月17日作出旌区劳人仲裁字[2016]327号，已经发生法律效力。申请执行人张明全于2017年2月22日向本院申请执行。
本案执行标的23000.00元，权利人尚未受偿23000.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司可供执行财产正在由本院其他执行案件拍卖处置，由于拍卖处置周期较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十日
书记员 曾桂雯
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第70号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人张旭东。
申请执行人金华市国土资源局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月16日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第50号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2012年3月10日，张旭东未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇潘一村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积312平方米，其中建筑占地面积312平方米；四至：东至苗木，南至苗木、西至苗木、北至张旭日养殖场。至调查为止，已打好一层。据张旭东陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归张旭东。张旭东所占用的312平方米土地类别为水田。在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）312平方米。金华市国土资源局认为，张旭东的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令张旭东将非法占用的312平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇潘一村村集体经济组织。2、责令张旭东限期拆除在非法占用312平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用312平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用312平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第50号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第50号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年六月十日
代书 记员 钱 霞
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执36号
申请执行人唐川。
被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司。
被执行人广西路桥工程集团有限公司。
申请执行人唐川与被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司、广西路桥工程集团有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）103-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）103-2号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 温玉生
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初130号
原告：韦亚秋，女，1935年6月21日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区，
原告：黄玉忠，男，1968年9月24日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区，
两原告共同委托诉讼代理人：黄善忠，百色市右江区百城街道法律服务所法律工作者。
被告：百色市右江区龙景街道办事处石龙社区第十一居民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处石龙社区扪村屯。
负责人：黎在油，该组组长。
委托诉讼代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告韦亚秋、黄玉忠与被告百色市右江区龙景街道办事处石龙社区第十一居民小组（以下简称石龙十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉忠及其委托代理人黄善忠，被告石龙十一组的负责人黎在油及其委托诉讼代理人罗启国、覃莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦亚秋、黄玉忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告征地补偿款36881元。事实和理由：1996年1月间，原告承包被告集体土地，承包期限为30年，并于2003年8月间与被告签订《农业承包合同》，其中承包“那割”（地名）0.98亩。2016年8月间，人民政府依法征收原告承包的“那割”0.98亩，而被告没有按原告实际承包的0.98亩支付原告应得的补偿款，只支付原告0.684亩补偿款85226.40元，被告克扣原告承包地0.296亩的补偿款36881元。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告石龙十一组辩称，1992年以前，原告家庭承包地“那割”面积确实是0.98亩，但在1992年间石龙十一组通过召开全体村民会议讨论决定，因原告韦亚秋女儿离婚外嫁，根据那毕乡政府通知精神，将原告韦亚秋家庭承包户的承包地“那割”0.296亩水田调整给本组黄应红和黎保民两户承包经营。且该两户已实际耕种该0.296亩水田至被征收。由于当时组长法律意识淡薄，没有在承包合同书上进行更改。被告认为，双方争议的“那割”0.296亩水田承包经营权尚未明确，应属于承包经营权权属纠纷，应由原告向有关部门申请解决，不应属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求系基于“那割”0.296亩土地被征收而获得的补偿费用分配问题，而该土地的承包经营权人即土地使用权人的归属问题，因与第三人尚存在争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议时，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，故本案原告应当向当地县级以上人民政府申请确权，并根据当地县级人民政府的确权情况另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韦亚秋、黄玉忠的起诉。
原告预交的诉讼费361元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一七年四月六日
书记员 黄振步
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初130号原告：韦亚秋，女，1935年6月21日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区，原告：黄玉忠，男，1968年9月24日出生，壮族，百色市右江区人，农民，住广西百色市右江区，两原告共同委托诉讼代理人：黄善忠，百色市右江区百城街道法律服务所法律工作者。被告：百色市右江区龙景街道办事处石龙社区第十一居民小组，住所地百色市右江区龙景街道办事处石龙社区扪村屯。负责人：黎在油，该组组长。委托诉讼代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所实习律师。原告韦亚秋、黄玉忠与被告百色市右江区龙景街道办事处石龙社区第十一居民小组（以下简称石龙十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉忠及其委托代理人黄善忠，被告石龙十一组的负责人黎在油及其委托诉讼代理人罗启国、覃莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦亚秋、黄玉忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告征地补偿款36881元。事实和理由：1996年1月间，原告承包被告集体土地，承包期限为30年，并于2003年8月间与被告签订《农业承包合同》，其中承包“那割”（地名）0.98亩。2016年8月间，人民政府依法征收原告承包的“那割”0.98亩，而被告没有按原告实际承包的0.98亩支付原告应得的补偿款，只支付原告0.684亩补偿款85226.40元，被告克扣原告承包地0.296亩的补偿款36881元。为此，特向人民法院提起诉讼。被告石龙十一组辩称，1992年以前，原告家庭承包地“那割”面积确实是0.98亩，但在1992年间石龙十一组通过召开全体村民会议讨论决定，因原告韦亚秋女儿离婚外嫁，根据那毕乡政府通知精神，将原告韦亚秋家庭承包户的承包地“那割”0.296亩水田调整给本组黄应红和黎保民两户承包经营。且该两户已实际耕种该0.296亩水田至被征收。由于当时组长法律意识淡薄，没有在承包合同书上进行更改。被告认为，双方争议的“那割”0.296亩水田承包经营权尚未明确，应属于承包经营权权属纠纷，应由原告向有关部门申请解决，不应属于人民法院受理民事案件范围。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求系基于“那割”0.296亩土地被征收而获得的补偿费用分配问题，而该土地的承包经营权人即土地使用权人的归属问题，因与第三人尚存在争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议时，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，故本案原告应当向当地县级以上人民政府申请确权，并根据当地县级人民政府的确权情况另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦亚秋、黄玉忠的起诉。原告预交的诉讼费361元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年四月六日书记员  黄振步
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执39号
申请执行人白艳波，女，1966年4月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人白艳波与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出（2015）松仲经裁字第21号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会（2015）松仲经裁字第21号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执39号
申请执行人白艳波，住吉林省松原市。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人白艳波与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出［2015］松仲经裁字第21号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第21号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执39号
申请执行人白艳波，女，1966年4月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街。
被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人傲伟冬，董事长。
申请执行人白艳波与被执行人松原市五洲房地产开发有限责任公司国内仲裁执行一案，松原仲裁委员会于2015年11月16日作出［2015］松仲经裁字第21号裁决书，本院依据当事人的申请于2016年1月13日立案执行。1月14日，申请人以双方已协商履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会［2015］松仲经裁字第21号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年一月二十日
书记员 王大鹏
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初752号
原告：杨彰忠，男，1959年2月2日生，住甘肃省瓜州县。
被告：陇县好又多购物超市，住所地：陇县城关镇西大街7号。
法定代表人：金小飞，任超市经理。
本院在审理原告杨彰忠诉被告陇县好又多购物超市产品销售者责任纠纷一案中，原告杨彰忠于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彰忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨彰忠撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由杨彰忠负担。
代理审判员 徐 艳
二〇一七年七月七日
书 记 员 李剑英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初7840号
原告上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈岳浦，董事长。委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人李景灵，董事长。委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。委托代理人余楠，宁夏盾力律师事务所实习律师。本院受理原告上海古猿人石材有限公司诉被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，本案合同履行地和被告住所地均在宁夏回族自治区吴忠市利通区，故本案应移送至宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《文化石购销合同》中约定，双方若产生纠纷，应协商解决，如协商不妥，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼；落款处注明原告的地址为上海市浦东新区世纪大道1500号801。原、被告已在双方签订的合同中约定本院为争议管辖法院，且合同中注明原告住所地在本院辖区。故，该管辖约定合法有效，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告宁夏浩瑞德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01215号
原告张孟飞。
被告姜远彪。
被告姜远民。
被告孙利平。
原告张孟飞诉被告姜远彪、姜远民、孙利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张孟飞到庭参加诉讼，被告姜远彪、姜远民、孙利平经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张孟飞诉称，2013年7月6日被告姜远彪与杨亚文向原告借款12万元整，被告姜远民、孙利平提供担保，约定借款期限自2013年7月9日至2013年8月7日，借款月利率为4%，被告姜远彪向原告出具了借据相关手续。借款到期后，经原告多次催要，被告姜远彪一直未偿还借款本金及利息，被告姜远民、孙利平也未履行担保清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令被告姜远彪、姜远民、孙利平偿还原告借款本金12万元及利息5万元。
被告姜远彪、姜远民、孙利平未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据材料：
1、借据及双方协议各一份。证明姜远彪、杨亚文于2013年7月9日向原告借款12万元，姜远民、孙利平为担保人。
2、借款担保合同一份。证明姜远民、孙利平为上述借款提供担保，并约定保证期间两年，被告姜远民、孙利平应当承担还款责任。
3、借款人及担保人承诺书各一份。证明姜远彪如到期不还，在约定利率基础上再增加月利率5%，担保人自愿承担与借款人同等责任，担保人无条件偿还借款。
4、姜远彪、姜远民、孙利平身份证复印件各一份。证明三被告的自然人基本情况。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2013年7月9日姜远彪、杨亚文向原告张孟飞借款12万元整，双方签订了借款担保合同，约定借款期限自2013年7月9日至2013年8月7日，借款月利率为4%，同时约定被告姜远民、孙利平提供连带保证责任。借款人到期不能偿还，在约定利率的基础上增加月利率5%。借款到期后，被告姜远彪未偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告姜远彪未偿还借款本金及利息，被告姜远民、孙利平亦未承担连带还款责任。
本院认为，被告姜远彪向原告张孟飞借款12万元，并签订了借款合同，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款，被告姜远彪未按约归还借款本金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告姜远民、孙利平为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。故原告诉请被告姜远民、孙利平承担连带还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年7月9日起至借款还清之日止期间的利息，利率按照借款月利率4%计算，超出了同期中国人民银行贷款利率四倍计算的标准，故对超出部分不予支持。被告姜远彪、姜远民、孙利平经本院合法传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜远彪于本判决生效后十日内偿还原告张孟飞借款12万元及利息（利息自2013年7月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告姜远民、孙利平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告姜远彪、姜远民、孙利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓晓茹