广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初89号原告：何振业，男，1963年11月5日出生，汉族，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢斌，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈志标，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：陈媚，女，1965年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告何振业诉被告陈志标、陈媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2017年4月24日再次公开开庭进行审理。两次庭审中，原告何振业的委托诉讼代理人谢霏，被告陈志标均到庭参加诉讼;被告陈媚经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币20万元；2.判令二被告向原告支付逾期还款利息人民币52,000元（自2015年12月1日起按月利率2%的标准计算，暂计至2016年12月31日止），以及从2017年1月1日起至清偿之日止的逾期还款利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的其他费用。事实和理由：2015年3月13日，原告向被告陈志标出借人民币20万元，约定借款期限为2015年3月13日至2015年9月13日，利息每月按本金的2%（人民币4000元/月）计算。因转账不便，原告委托朋友潘梅子分别以柜台转账17万元、支付宝转账3万元的方式转账到被告的银行账户。借款到期后，经多次催讨被告均未偿还本金与利息。由于上述借款发生在陈志标与陈媚的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈媚应当承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告陈志标当庭答辩如下：1.本案借款非纯粹的借贷关系，而是用于引导客人去澳门赌博的合作关系，其中17万元是客人要借的筹码，3万元是被告陈志标的利润和费用；2.在被告陈志标的还款中，原告认为被告陈志标已经收到客人的成本17万元，从而反口不认当时协议每月还款4000元的事实，也不出具收据，造成被告陈志标停止还款的情况；3.由于是原告反口在先，造成诉讼，被告陈志标不承担由此引起的所有费用。被告陈媚出具告知书作为答辩意见,被告陈媚对本次借款毫不知情，本案系赌博产生的债务，且陈志标与陈媚在案件期间（2015年3月13日至现在），财产没任何突发增加，生活使用也无产生超越自己的收入，为此被告陈媚声明不承担本诉讼任何责任和财产分割。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告陈志标向原告何振业借款20万元，并向原告出具借条：今借到何振业（50399260）人民币20万元正，借用期（2015年3月13日至2015年9月13日），特此为证。借款人陈志标签字捺印。同日，原告何振业委托案外人潘梅子向被告陈志标转账20万元。潘梅子以银行柜台转账的方式汇入17万元，以支付宝转账的方式汇入3万元到上述账户。庭审中，案外人潘梅子出庭作证，确认：潘梅子的转账是代为转账，20万元的债权人是原告何振业，潘梅子不会就此20万元另行向被告陈志标主张权利。2015年3月16日、4月16日、5月14日、6月17日、7月15日、8月17日、9月24日、10月17日、11月20日，被告陈志标向原告转账各人民币4000元。原告主张每月4000元是被告支付的利息；但被告陈志标辩称双方只是合作关系，20万元中的17万是给客人使用的借款，保证客人用该款到原告指定赌场换码赌钱，而剩余3万元是给被告引客的报酬；因此，每月4000元是偿还本金，总计还了9个月共计36000元。备注“陈志标”的微信账户与原告何振业的微信账户的聊天记录如下：2015年3月13日，“何：标哥，请把账号给我，我等我找珠海朋友代我打钱给你”；“陈：6222082002001209924陈志标工行南屏华发支行”；“何：收到后请确认给我”；“陈：OK”；“何：朋友现在到银行弄”；“何：先17万后3万”；“陈：好，收到17”；“何：好，还有3跟着。标哥我晚点有事情过珠海，顺便找你交收回新旧借据OK？”2015年4月15日，“何：标哥这个月的利息出了没？13号到期了”；“陈：未，明后天，迟了”；“何：好，这两天转了通知我。”2015年4月16日，“陈：已支4000。”2015年5月15日，“陈：昨天已支4000。”“何：好的，待会确认给你”“何：收到了。”2015年6月16日“何：标哥这个月的利息？”2016年6月17日，“陈：已转（今早）”“何：收到”。庭审中，被告陈志标确认，2015年3月13日的微信记录是被告陈志标本人发出的，而之后的微信记录的双方账户与3月13日的聊天双方账户一致。但被告陈志标称：原告备注“陈志标”的微信账户并非陈志标本人的微信号，而是陈志标所在公司的微信号，该微信号系用被告陈媚的手机号码注册的；2015年3月13日之后的聊天记录基本不是被告本人发出的，是原告与被告公司其他人的聊天记录，陈志标不清楚，且其中所涉及的转款4000元等系被告公司与原告之间的经济往来，与本案借款无关。另查明，被告陈媚与被告陈志标于1988年10月8日登记结婚，二人至今均处于婚姻关系存续期间。本院认为，原告何振业系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地、合同签订地和合同履行地均在珠海市，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。综合双方诉辩，本案的争议焦点如下：一、涉案20万元的性质是原告出借给被告陈志标的借款还是原告与被告陈志标之间的合作款；二、本案款项是否有约定利息及被告陈志标归还给原告的款项属于支付的利息还是本金；三、被告陈媚是否需对被告陈志标的债务承担相应的连带清偿责任。一、关于涉案20万元的性质是原告出借给被告陈志标的借款还是原告与被告陈志标之间的合作款的问题。涉案借据已写明，被告陈志标向原告何振业借20万，借款人陈志标亲笔签字并捺印。该借据是原告何振业与被告陈志标的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行。根据原告提交的银行交易记录、支付宝转账电子回单和潘梅子的庭审证言显示，原告于2015年3月13日委托潘梅子向被告陈志标转款人民币20万元，已履行完毕借款义务，本院对原告何振业主张被告陈志标借款20万元的事实予以确认。至于被告陈志标主张20万元是双方合作款，其中17万元是给客人使用的借款，保证客人用该款到原告指定赌场换码赌钱，而剩余3万元是原告给被告引客的报酬，被告陈志标未能提供相关证据予以佐证，故对该主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”双方在借据中约定借款期限为2015年3月13日至2015年9月13日，但被告陈志标到期未履行还本义务，应承担违约责任。二、关于本案款项是否有约定利息及被告陈志标归还给原告的款项属于支付的利息还是本金的问题。1.涉案微信聊天记录是否均为原告和被告陈志标的交谈记录。首先，被告陈志标确认:2015年3月13日的微信聊天记录是本人使用备注为“陈志标”的微信账号与原告进行交谈;而2015年3月13日之后的微信聊天大部分记录系被告公司职员而非被告陈志标发出。因涉案微信聊天记录中的双方账户自始一致，被告陈志标亦称该微信号系用其妻子陈媚的手机号码注册登记的，本院认为，涉案微信聊天记录均系被告陈志标与原告作出具有高度可能性。2.被告陈志标分别于2015年4月16日、5月14日、6月17日向原告转账4000元，而涉案的聊天记录显示：2015年4月15日“何：标哥这个月的利息出了没？13号到期了”；“陈：未，明后天，迟了”。2015年4月16日“陈：已支4000”；2015年5月15日“陈：昨天已支4000”；2015年6月16日“何：标哥这个月的利息？”2016年6月17日“陈：已转（今早）”。就2015年4、5、6三个月而言，被告陈志标的转账记录与微信聊天记录中的支付时间和金额一一印证，且对于原告所称的“这个月的利息”，被告陈志标并未表示否认，反而足额予以支付。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案中，涉案借据虽未写明借款利息，但从微信记录可知，双方在实际履行中约定了月息4000元，且被告陈志标在2015年3月16日至2015年11月20日间每月向原告支付4000元，共计36,000元。因此，本院将月利率2%确定为双方的借款利率。被告陈志标已支付利息36,000元,按月利率2%的标准，已支付至2015年12月13日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；因被告陈志标逾期尚未归还本金及部分逾期利息，应予支付，逾期利息以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准计付，自2015年12月14日起到付清之日止。三、关于被告陈媚是否需对被告陈志标的债务承担相应的连带清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款分别之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿”。被告陈志标在与被告陈媚的婚姻存续期间以个人名义向原告借款，被告陈媚未举证证明陈志标与原告明确约定该债务为陈志标的个人债务，亦未举证证明陈媚与陈志标存有约定分别财产制的情形，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务。至于被告陈媚和陈志标主张涉案借款实际是从事赌博活动而产生的负债，未能举证证明，本院不予采纳。因此，被告陈媚对被告陈志标尚欠原告何振业借款20万元和逾期利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准计付自2015年12月14日起到付清之日止）承担连带清偿责任。被告陈媚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何振业偿还借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准计付，自2015年12月14日起计至付清之日止）；二、被告陈媚于本判决发生法律效力之日起十日内对本判决第一项中确定的被告陈志标对原告何振业所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何振业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5080元、保全费1780元，由被告陈志标、陈媚负担。如不服本判决，原告何振业可在判决书送达之日起三十日内，被告陈志标、陈媚可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  余敏慧人民陪审员  温桂莲二〇一七年五月十日书 记 员  王天赐