河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1483号
原告曹相辉，住承德市丰宁满族自治县。
被告王海超，住承德市。
被告王建伟，住承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，负责人米学贵，职务总经理，住所地承德双桥区东大街路北4号。
委托代理人葛荣勇。特别授权。
原告曹相辉与被告王海超、王建伟、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员付军独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹相辉，被告王海超、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托代理人葛荣勇到庭参加诉讼，被告王建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹相辉诉称，2015年11月13日21时30分许，王海超驾驶冀X**号小型轿车行驶至承德市双桥区南营子大街商城前时，与曹相辉驾驶的由北向南行驶的冀HT33**号小型轿车（车后乘坐解凤华）相撞，造成两车损坏的交通事故。王海超驾驶机动车未与前车保持安全车距，其行为违反了《华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，负责此次事故的全部责任。被告造成原告车辆损坏，维修费用5800.00元；原告修车期间依然产生租车费用，原告租赁出租车费用为每月5200.00元，维修时间为12天整，共合计为2080.00元整；被告造成原告出租车维修期间营运损失，营运为双班，白班营运收入为300.00元，夜班营运收入为220.00元，维修停运为12天，共合计6240.00元。要求被告向原告支付出租车维修费用5800.00元；被告向原告支付出租车维修期间租车费用2080.00元；被告向原告支付出租车维修期间营运损失6240.00元
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明被告王海超负此次事故的全部责任，原告曹相辉无责任。2、车辆租赁合同三份，用以证明原告承租他人出租车辆，车辆租过来以后夜间租给别人使用，白天自己营运。3、修理费发票一份及维修清单，用以证明原告车辆损坏后修理支付修理费金额5800.00元。4证明一份，用以证明原告每天的营运收入金额。5出租车的行驶证和营运证的复印件，用以证明原告从事出租车运输业务。
被告王海超辩称，所有损失应由保险公司承担，交通肇事的事实存在。
被告王海超未向本院提交证据。
被告王建伟未答辩，亦未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，对原告要求的修车费用没有异议，对于原告要求赔偿营运损失不予认可，费用过高。诉讼费我们不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司向本院提交以下证据。1、机动车保险报案记录两份和机动车第三者责任保险条款一份，用以证明冀HT58**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险不计免赔率，且发生在保险时间范围内。机动车第三者保险条款，证明原告要求的修车期间租车费用和修理期间的间接损失不在保险范围。
经庭审质证，被告王海超对原告提交的1、2、3、4、5号证据真实性未提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司对原告提交的1、3、5号证据真实性未提出异议，对原告提交的1、3、5号证据，本院予以确认。对原告提交的2号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司虽有异议，但未以证据反驳，本院认为，原告提交的证据能相互印证且与本案有关联，故被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司异议不成立，对原告提交的2号证据，本院予以确认。原告提交的4号证据，本院认为，承德市夏利汽车出租有限公司出具的该证据只证明了每天毛收入350元左右，具体纯收入不能确定，故对原告提交的4号证据，本院不予确认；原告曹相辉对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提交的1号证据无异议，被告王海超对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提交的1号证据虽有异议，但未以证据反驳，故被告王海超异议不成立，对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提交的1号证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年11月13日21时30分许，被告王海超驾驶冀X**号小型骄车行驶至承德市双桥区南营子大街商城前，与原告曹相辉驾驶的由北向南行驶的冀X**号小型轿车（车后乘坐谢凤华）相撞，造成上述两车损坏的交通事故，经承德市公安交通警察支队道路交通事故处理大队认定，被告王海超负此次事故的全部责任。原告驾驶的车辆损坏后在承德市庞大荣达汽车维修服务有限公司修理，自2015年11月14日至2015年11月26日修理期限为12天，原告支付修理费5800.00元。原告驾驶的车辆系承租白雪山的营运出租汽车，每月租金5200.00元。原告曹相辉将车辆租赁后白天用于自己营运，夜间另行出租给李宁，每月租金2000.00元。原告主张该车为双班营运，每天营运时间为20小时左右，毛收入在350.00元左右，并提供承德市夏利汽车出租有限公司证明予以证实。被告王海超、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司对此不予认可，原告对此未提供其他证据证明。查明2015年交通运输业年平均工资为53159.00元／年。
本院认为，被告王海超驾驶机动车未与原告曹相辉驾驶的汽车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条之规定，被告王海超负此次事故的全部责任。此次事故致原告曹相辉驾驶的车辆损坏，故被告王海超对此应承担赔偿责任。被告王海超驾驶的租赁车主王建伟的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司投保了交强险及商业三者险，故对于原告车辆修理费用被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内予以赔偿。但被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司主张原告要求的营运损失不在保险理赔范围，为此不予赔偿。因被告王建伟投保时对第三者该营业损失是否理赔未作明确约定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司该主张，本院予以支持。因被告王海超系侵权责任主体，故对原告要求赔偿该损失，应由被告王海超予以赔偿。但对损失数额应确定为赔偿原告因承租车辆停运12天应分担的租金及原告停运12天的营运收入，对于原告主张营运收入以每天毛收入350.00元为标准。因原告未提供每天纯收入的有效证明，又未提供其他充分证据予以证明，故对原告该主张，本院不予确认。对其营运损失可参照2015年交通运输业年平均工资为53159.00元／年标准计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十九条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于本判决生效后10日内，一次性在交强险限额内赔偿原告曹相辉修理费2000.00元，一次性在商业险范围内赔偿原告曹相辉修理费3800.00元。
二、被告王海超于本判决生效后10日内一次性赔偿原告曹相辉车辆停运造成的损失租金2080.00元（5200.00元／月÷30天／月×12天）、营运收入1748.00元（53159.00元／年÷365天／年×12天）合计3828.00元。
三、被告王建伟在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.00元，减半收取76.50元，由被告王海超承担，退回原告76.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年四月八日
书记员 李鑫
附页
《《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失”，第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”