北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1061号
上诉人（原审被告）赵庭云，男，1950年9月28日出生。
委托代理人田锡平，男，1947年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）陈金锁，男，1972年1月29日出生。
上诉人赵庭云因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第06141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈金锁在原审法院起诉称：2002年9月1日，我与赵庭云签订《东小口镇小辛庄村民土地租赁合同书》，合同约定，我承租赵庭云的土地一块，合计0.64亩，租用期限9年零4个月，自2002年9月1日至2011年12月30日，年租金2500元。地上建筑物由我投资建设，所有权归我享有。
合同到期后并未重新续约，但双方继续履行合同权利和义务，《东小口镇小辛庄村民土地租赁合同书》根据法律规定视为不定期租赁合同，2012年9月17日，赵庭云起诉到法院，要求解除合同，北京市昌平区人民法院经审理后做出了（2013）昌民初字第03656号民事判决书，判决解除合同，但判决显示：“地上建筑物的处理问题，双方当事人可另行解决”，后经北京市第一中级人民法院二审，判决驳回起诉，维持原判。2015年3月份，东小口镇小辛庄村与赵庭云签订涉案地上物拆除补偿协议，并约定小辛庄村给付赵庭云地上物补偿款。我认为，涉案的地上物系我出资建造，所有权归我所有，故补偿款亦归我所有，但赵庭云拒不认可。后我多次与赵庭云协商未果，无奈，我诉至法院，诉讼请求：一、判令74号地上建筑物拆除补偿款113596.25元及奖金2万元归我所有；二、自2015年5月1日起支付133596.25元补偿款利息，按年利率百分之二十五至实际归还补偿款止；3、诉讼费用由赵庭云承担。
赵庭云在原审法院答辩称：签合同时，合同第三条约定，如果对方三个月不交纳租金，所有权归甲方所有，陈金锁已经两年半没有交过租金，给我造成了一定损失。有一份判决，已经申请强制执行了，但是未果，合同到期后，我们和陈金锁联系过，可以谈租金。而且这个案件已经超过诉讼时效。
原审法院审理查明：2002年9月1日，赵庭云（甲方）与陈金锁（乙方）签订《东小口镇小辛庄村民土地租赁合同书》。合同约定：乙方承租甲方的土地一块，合计0.64亩；租用期限为9年零4个月，自2002年9月1日至2011年12月30日；年租金为2500元，9年零4个月合计为23333元；合同第三条约定：每年9月1日交齐全年租金2500元，不得拖延，如有违约按月息百分之五加息，如超过3个月不交所有权力归其甲方；地上建筑物均由乙方投资，合同期内土地使用权归乙方所有，（在合法范围之内）甲方不予干涉；合同第八条约定：租期满后，乙方可以拆，土地恢复原样，甲乙双方协商可以续租或折旧。租赁期如国家、集体占地或拆迁，地上建筑物归乙方所有，国家或集体赔偿的损失归乙方所有，与甲方无关。
合同签订后，赵庭云将土地交付给陈金锁使用，陈金锁在土地上建造北房六间、东房三间。本案庭审中，陈金锁称其于2005年5月1日将该土地转租给案外人苏兵，苏兵在该土地上建造了西房四间。合同约定的租赁期限届满后，陈金锁继续占用该土地，并于2011年9月1日向赵庭云支付租金2500元。2012年9月1日以后的租金，因赵庭云提出解除合同，故双方产生争议。
2013年，赵庭云诉至法院，要求：一、陈金锁将其承租的土地腾退给赵庭云，并将其7间房屋拆除以恢复原状；二、陈金锁按照每月2000元的标准支付赵庭云占用费。2013年7月29日，法院判决陈金锁腾退土地并支付土地占用费，对于地上物拆除问题，告知双方当事人可另行解决。2013年11月20日，判决生效。
2015年3月8日，赵庭云之子赵东生作为被拆迁腾退人与小辛庄村村民委员会签订《昌平区东小口镇小辛庄村养殖小区2015年平原造林拆除腾退工程（非住宅）拆除腾退补偿协议》，赵东生获得74号非住宅及附属物拆迁补偿款113596.25元、腾退奖励2万元。赵庭云称拆迁款已经由赵东生于2015年4月份领取。
庭审中，陈金锁、赵庭云双方对于合同中第三条产生争议，陈金锁认为所有权力归甲方指的是土地使用权，不包括地上物的所有权。赵庭云认为所有权力指的是土地及地上物的所有权归甲方。
原审法院认定上述事实，有民事判决书、《昌平区东小口镇小辛庄村养殖小区2015年平原造林拆除腾退工程（非住宅）拆除腾退补偿协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：陈金锁、赵庭云签订的租赁合同期限届满后，赵庭云继续占用涉案土地，陈金锁未提出异议，并向赵庭云收取了租金，故双方之间的租赁合同转为不定期租赁合同。2013年，赵庭云要求陈金锁腾退土地并拆除地上物，法院支持了赵庭云腾退土地的诉讼请求，对于地上物要求双方另行解决。判决生效后至地上物房屋被拆迁前，双方并未就地上物问题另行诉讼或达成协议，在此期间，地上物被小辛庄村村民委员会拆除并给予补偿款，因地上物系陈金锁所建，故地上物补偿款应归陈金锁所有，腾退奖励系奖励给被拆迁人，不应当归陈金锁所有。对于陈金锁要求赵庭云给付利息的请求，证据确实部分，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、赵庭云于本判决生效后七日内支付陈金锁拆迁补偿款十一万三千五百九十六元二角五分及利息（自二〇一五年五月一日起计算至实际给付之日止，每日按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵庭云不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审法院判决，驳回陈金锁的起诉。上诉理由：陈金锁的起诉不符合《民事诉讼法》第124条第5款之规定。生效判决已对双方争议的问题进行判决，法院不应进行重复判决，故原审法院认定事实错误、适用法律错误。
陈金锁服从原审法院判决，不同意赵庭云的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关于陈金锁的起诉是否构成重复起诉，虽在（2013）昌民初字第03656号案件中赵庭云起诉提出了要求腾退涉案土地，并将房屋拆除以恢复原状的诉讼请求，但该案判决陈金锁腾退土地并支付土地占用费，对于地上物拆除问题，告知双方当事人可另行解决。而陈金锁就是基于此提起本案的诉讼，要求判令东小口镇小辛庄养殖场74号地上建筑物拆除补偿款及利息、奖金2万元归其所有，该诉讼请求在（2013）昌民初字第03656号案件中并未进行实质性处理，故不存在重复诉讼的情形。因此对于赵庭云关于本诉构成重复起诉的上诉意见，本院不予采纳。赵庭云的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千九百七十二元，由陈金锁负担四百四十五元（已交纳）；由赵庭云负担二千五百二十七元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千九百七十二元，由赵庭云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵梦芸