辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02153号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路17号。
法定代表人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：钟天瑶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王传江，男，汉族，住沈阳市沈北新区清水街熊家委。
委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳诚达公路工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区清水台镇清水村。
法定代表人：修文宝，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人王传江、沈阳诚达公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年10月21日作出（2015）北新民初字第183号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月16日，王传江向一审法院起诉称：2012年9月19日19时35分，邱某驾驶辽A32X**号轻型普通货车由北向南行驶在沈阳市沈北新区G102线泥沟堡桥与无名大货车发生交通事故后又与王传江由南向北驾驶的两轮摩托车发生交通事故，无名大货车肇事后不知原因没有停车，该起交通事故造成王传江受伤和王传江车辆损坏。此案经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，邱某负此次事故的同等责任，王传江和无名大货车共负同等责任。本案的前期赔偿事宜已经沈北新区人民法院处理完毕，现王传江诉至法院要求邱某等赔偿医疗费16023.82元、护理费10163.28元、误工费90183.33元、住院伙食补助费800元、营养费8000元、复印费50元、鉴定费2460元、伤残赔偿金184161.60元，精神抚慰金15000元、被扶养人生活费48967.56元、交通费200元，并承担本案诉讼费用。
沈阳诚达公路工程有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见。
保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险，商业三者险20万元，含不计免赔，保险公司已在一审判决中赔偿73691.41元，返还诚达公司垫付医疗费11666.6元，保险公司在交强险承担全额后，按照责任比例进行赔偿。医疗费保险公司交强险赔偿限额已满，应该扣除无名大货车限额内，按照50%承担，对医疗费票据没有异议，护理费王传江证据证明护理200天，保险公司没有异议，应该按照第一次判决护理费用标准进行赔偿，并且第一次判决已经赔偿94天，对于王传江误工费保险公司认为其病情为多处骨折，误工时间应从第一次诉讼到治疗结束，应该按照500天进行计算；住院伙食补助没有异议，营养费根据鉴定保险公司没有异议，复印费属于间接损失保险公司不同意赔偿，鉴定费应该在无名大货车交强险范围内进行赔偿。伤残鉴定王传江的计算数额没有异议，但应由保险公司与无名大货车共同赔偿后超出部分应该按照50%由保险公司进行承担。精神抚慰金要求过高，被扶养人生活费王传江未能提供其配偶无或丧失劳动能力证明，并有严重疾病的相关证据，其夫妇有子女对其赡养，所以我公司不应该承担被扶养人生活费，交通费没有异议。
一审法院审理查明：2012年9月19日19时35分，邱某驾驶辽A32X**号轻型普通货车由北向南行驶在沈阳市沈北新区G102线泥沟堡桥与无名大货车发生交通事故后又与王传江由南向北驾驶的两轮摩托车发生交通事故，无名大货车肇事后不知原因没有停车，该起交通事故造成王传江受伤和王传江车辆损坏。此案经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，邱某负此次事故的同等责任，王传江和无名大货车共负同等责任。王传江于2014年10月27日到沈北新区中心医院取出骨折内固定装置，住院16天，二级护理16天，共花费医疗费16023.82元。王传江伤情经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，王传江L1、L3压缩性骨折评为八级伤残；右股骨右胫骨平台骨折评为九级伤残；右手功能部分丧失评定为十级残；营养期为160日，护理期为200日。休息期为评残前一日。王传江为此支出鉴定费2460元。
另查明，邱某驾驶辽A32X**号轻型普通货车的实际所有人为沈阳诚达公路工程有限公司，肇事司机邱某系该公司职工，驾驶车辆的行为系职务行为，该肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。经沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字1389号民事判决书判决保险公司在强制险范围内赔偿王传江医疗费10000元、误工费19716.67元、护理费9139.64元、交通费500元、牵引费55元、轮椅费990元、电动车损失1500元，在商业险范围内赔偿王传江医疗费29290.1元、伙食补助费2500元，支付沈阳诚达公路工程有限公司垫付医疗费11666.6元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故已经由公安机关作出责任认定，邱某负此次事故的同等责任，王传江和无名大货车共负同等责任。因肇事车辆辽A32X**号轻型普通货车的实际所有人为沈阳诚达公路工程有限公司，肇事司机邱某系该公司职工，驾驶车辆的行为系职务行为，故应由沈阳诚达公路工程有限公司在责任限额内赔偿王传江的合理经济损失。因该车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险含不计免赔，故应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险责任限额部分的损失，由沈阳诚达公路工程有限公司承担赔偿责任。关于保险公司主张与无名大货车在交强险范围内共同承担赔偿责任，本案中无名大货车的交强险信息在王传江、邱某等提供证据中均未提及，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问的解释》第二十一条规定，保险公司应在交强险范围内先行垫付，对于无名大货车应承担的交强险部分，保险公司有追偿权。
关于王传江要求的医疗费16023.82元，为实际发生，予以支持。关于护理期限，经鉴定护理期为200天，经（2013）沈中民一终字1389号民事判决书判决保险公司已赔付94天护理费用，故护理期应扣除94天，护理费标准《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业和其他服务业日收入标准95.88元计算为10163.28元。误工费（2013）沈中民一终字1389号民事判决书中认定的3500元／月计算，关于误工时间，根据鉴定结论计算至评残前一日，共计942天，扣除第一次判决已给付误工费169天，误工时间为773天，误工费共计90183.33元。住院伙食补助费按50元／日计算16天，共计800元。营养费按50元／日计算160天，共计8000元。关于王传江要求的交通费200元，根据实际情况酌情认定为150元。关于鉴定费2460元，系王传江因此次交通事故的合理性支出，予以确认。伤残赔偿金按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入计算为184161.6元（25578元×20年×0.36=184161.6元）。王传江妻子刘玉香高龄且无生活来源，其被扶养人生活费按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出计算为48967.56元（7159元×19年×0.36=48967.56），计入残疾赔偿金。关于精神抚慰金15000元，未超出核定数额，予以确认。复印费50元，系王传江因此次交通事故的合理性支出，予以确认。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内一次性赔付原告王传江伤残赔偿金79598.69元；二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江伤残赔偿金76765.24元；三、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江医疗费8011.91元；四、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江护理费5081.64元；五、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江误工费45091.67元；六、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江伙食补助费400元；七、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江营养费4000元；八、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江精神抚慰金7500元；九、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江鉴定费1230元；十、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江交通费75元；十一、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告王传江复印费25元；上述款项，被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：1.一审判决的残疾赔偿金79598.69元里包含48967.56元为王传江的妻子刘玉香的被扶养人生活费，但其妻子并没有丧失劳动能力，没有证据证明其妻子没有固定生活来源，没有查明是否有其他扶养人等。故一审法院判令保险公司承担被扶养人生活费没有法律依据。2.误工时间应以住院时间加上休息诊断时间为准，一审法院的误工时间计算不正确，应重新计算。3.精神抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，不应由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人王传江辩称：同意一审判决，请求维持原判。
被上诉人沈阳诚达公路工程有限公司未到庭未答辩。
本院审理查明：王传江与其妻子刘玉香育有一子，现已成年。刘玉香为1953年生人。其他事实与一审认定相同。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、收据、民事判决书等证据，经开庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、一审对被扶养人生活费的判决是否正确；2、一审对王传江误工时间的确认是否正确；3、一审判决保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿王传江精神抚慰金是否正确。
关于一审对被扶养人生活费的判决是否正确的问题，王传江妻子刘玉香系失地农民，没有其他生活来源，且刘玉香年龄较高，故一审支持王传江被扶养人生活费的请求是正确的。但是刘玉香有两个扶养人，故扶养费应由两人分担，即保险公司应赔偿被扶养人生活费数额为24483.78元。
关于一审对王传江误工时间的确认是否正确的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，王传江提供了连续误工的诊断，且沈阳佳实司法鉴定所鉴定结论认为王传江休息期为评残前一日。因此，一审关于王传江误工时间的确认并无不当。
关于一审判决保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿王传江精神抚慰金是否正确的问题，根据商业三者险保险条款的约定，精神抚慰金不属于商业三者险的理赔范围，故精神抚慰金不应在商业三者险赔偿范围内支付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据该规定，保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿精神抚慰金。鉴于本案责任车辆交强险与商业三者险的承保人为同一保险公司，故保险公司在进行理赔时应自行调整赔偿项目的列支，本院不再调整相关判项。
原审判决的其他问题，上诉人保险公司未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第183号民事判决主文的第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第183号民事判决主文的第十二项；
三、变更维持沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第183号民事判决主文的第二项为：天安保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付王传江伤残赔偿金52281.46元；
上述款项，天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回双方其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由沈阳诚达公路工程有限公司负担。
二审案件受理费100元，由上诉人天安保险股份有限公司沈阳中心支公司负担50元，王传江负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一六年一月五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。