山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初573号
原告：崔道军，男，1967年11月1日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：吉力凯，男，1970年11月4日生，汉族，住黑龙江省人。
委托诉讼代理人：吉丽娟，女，1967年3月7日生，汉族，住黑龙江省克山县克山农垦社区B区4委7街80号。
被告：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路王全口村南路北。
法定代表人：次运胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡肖立，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：河北省元氏县中央北大街路西1幢17号。
负责人：穆利强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所，律师。
原告崔道军与被告吉力凯、被告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔道军委托诉讼代理人田海峰、被告吉力凯委托诉讼代理人吉丽娟、被告平安财保元氏公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告元氏运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔道军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失180360元；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日8时39分，吉力凯驾驶冀AKP802号解放牌重型半挂车（挂车皖SK263挂）由北向南行驶至京沪高速公路708KM处与前方大雾堵车停在行车道内徐飞驾驶的鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车相撞至鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车又与前方黄继侠驾驶的鲁Q38761号飞碟牌重型普通货车、豫P56E68号东风日产牌小型轿车、侯宗成驾驶的闽B23991号解放牌重型半挂车（挂车鲁Q1Q75挂）、宋维刚驾驶的浙A2D253号日野牌重型半挂机车（挂车沪KF186挂）相撞，事故造成段顺广死亡，吉力凯、黄继良、徐飞、沈宏飞受伤，六车辆及装载货物损坏，高速公路中央护栏损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定吉力凯负全责任，其他人无责任。事故发生后原告修理车辆花费大量费用，车辆经评估损失为174960元，支付评估费5400元。对于原告的损失被告方未能赔偿。综上，为维护原告的合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为234794元。
被告吉力凯辩称，事故属多方事故，因我在驾驶时突然出现团雾，造成视线受阻，且前面五车辆未停在应急车道，属违章停车。我为了避免前车辆的损失，造成自己严重受伤。原告的车辆是在自己的修理厂维修，我方对修理费不予认可。对事故责任划分有异议，要求重新划分。
被告元氏运输公司辩称，原告与我公司没有任何关系，不存在任何侵权行为，因此不承担任何赔偿责任。我公司与事故车辆是种分期付款买卖合同关系，对此不承担赔偿责任。请求法院依法判决。
被告平安财保元氏公司辩称，事故发生属实，被告驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）。本事故为六车相撞，其他车辆应在无责限额内承担责任。原告未主张视为放弃权利。本事故造成一死多伤，多车辆损坏，应在我公司保险限额内预留其他份额。被告应提交有效的驾驶证及营运手续。诉讼费、鉴定费等程度性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日8时39分，吉力凯驾驶冀AKP802号解放牌重型半挂车（挂车皖SK263挂）由北向南行驶至京沪高速公路708KM处与前方大雾堵车停在行车道内徐飞驾驶的鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车相撞至鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车又与前方黄继侠驾驶的鲁Q38761号飞碟牌重型普通货车、豫P56E68号东风日产牌小型轿车、侯宗成驾驶的闽B23991号解放牌重型半挂车（挂车鲁Q1Q75挂）、宋维刚驾驶的浙A2D253号日野牌重型半挂机车（挂车沪KF186挂）相撞，事故造成段顺广死亡，吉力凯、黄继良、徐飞、沈宏飞受伤，六车辆及装载货物损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具临公交郯认字[2016]第3713224201600830号道路交通事故认定书，认定：被告吉力凯负此次事故的全部责任，徐飞、沈宏飞、黄继侠、黄继良、段顺广、侯宗成、宋维刚不负此次事故责任。被告吉力凯系冀AKP802号解放牌重型半挂车（挂车皖SK263挂）驾驶人，车辆所有人为被告元氏运输公司。该车辆在被告平安财保元氏公司处投保交强险及商业三者险（100不计免赔），且事故发生于保险期间内。
事故发生后，郯城佳运物流有限公司委托临沂市东泰价格事务所有限公司，对鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车车损失进行评估。临沂市东泰价格事务所有限公司以临东泰车损评报字[2017]第10058号价格评估报告书，评估结果：鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车车损失为人民币174960元。郯城佳运物流有限公司委托临沂市东泰价格事务所有限公司，对鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车停运经营损失进行评估。临沂市东泰价格事务所有限公司以临东泰车损评报字[2017]第10143号价格评估报告书，评估结果：鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车停运经营损失为人民币745元/元。诉讼中，被告平安财保元氏公司对临东泰车损评报字[2017]第10058号价格评估报告书有异议，被告吉力凯对临东泰车损评报字[2017]第10143号价格评估报告书有异议，均申请重新进行评估。本院根据二被告的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对鲁QV8017号“斯太尔”牌重型厢式货车车损失及停运经营损失进行重新评估。山东同泰资产评估有限公司以鲁同泰评报字（2017）第0064号价值评估报告，评估结论：鲁QV8017号车辆修复费用市场价值为166094元；山东同泰资产评估有限公司以鲁同泰评报字（2017）第Z0172号价值评估报告，评估结论：鲁QV8017号重型货车的日停运损失为700元/天。原告崔道军向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损166094元，停运损失700元×75天=52500元，施救费8000元，评估费6400元，保全费1500元等费用，共计234494元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告平安财保元氏公司及被告吉力凯对原告崔道军提供的证据有争议的，质证认为：1、被告平安财保元氏公司对再次评估的车损评估报告有异议，被告吉力凯对再次评估的日停运损失有异议。二被告均认为评估过高。二被告虽对重新评估的报告有异议，认为评估过高，但没有提供推翻该二份评估报告书的证据，又无证据证明该二份评估报告存在再次评估的情形。故对该二份评估报告书结论，可以作为计算赔偿损失的依据。原告崔道军主张的车辆损失，本院予以支持。但其主张的车辆停运损失数额过高，可调整为停运损失700元×30天=21000元。2、被告平安财保元氏公司及被告吉力凯对原告崔道军提供的评估费收据有异议，认为系收据，不应赔偿。原告崔道军提供的评估费收据系手写的收据，不是正式发票，且在规定的时间内未提供正式评估费发票。故本院对原告崔道军主张的评估费，不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论：被告吉力凯承担该事故的全部责任。被告吉力凯系冀AKP802号解放牌重型半挂车（挂车皖SK263挂）的驾驶人。冀AKP802号解放牌重型半挂车（挂车皖SK263挂）的所有人为被告元氏运输公司。但原告崔道军未提供证据证实被告元氏运输公司在本事故中存在过错。故原告要求被告元氏运输公司承担赔偿责任的请求，不予支持。冀AKP802号解放牌重型半挂车（挂车皖SK263挂）在被告平安财保元氏公司处投有车辆交强险及商业三者险（100不计免赔），且事故发生于保险期间内。故原告崔道军诉请依法判令被告平安财保元氏公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。因本次事故为多方事故，造成六车辆受损坏，被告平安财保元氏公司在交强险范围内均给其他受损车辆预留相应的份额。根据本次事故的实际情况，对每事故车辆预留20%为宜。原告崔道军在本次诉讼中，对其他被认定为无责车辆的即鲁Q38761号飞碟牌重型普通货车、豫P56E68号东风日产牌小型轿车、闽B23991号解放牌重型半挂车（挂车鲁Q1Q75挂）、浙A2D253号日野牌重型半挂机车（挂车沪KF186挂）等四车辆未提起诉讼，视为对自已主张赔偿权利的放弃。故在原告崔道军主张的车损失赔偿数额中，从每辆无责车辆的交强险车损中扣除无责车辆赔偿金25元，共计100元。据此，原告崔道军的损失确认为：车损165994元，停运损失700元×30天=21000元，施救费8000元，保全费1500元等费用，共计196494元。
依据以上赔偿数额，被告平安财保元氏公司交强险责任限额内赔偿原告崔道军车辆损失2000元；原告崔道军的剩余车损163994元，施救费8000元等损失，共计人民币171994元，由被告平平安财保元氏公司在商业三者险责任险限额内赔偿。原告崔道军其他停运损失21000元，保全费1500元等损失，共计人民币22500元，由被告吉力凯赔偿。
综上所述，原告崔道军起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿原告崔道军车损，施救费等损失，共计人民币173994元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吉力凯赔偿原告崔道停运损失等损失，共计人民币22500元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告崔道军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，减半收取2409元，由被告吉力凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95e2fb66-948b-4cec-b4e4-a841011710f0&imgId=OTVlMmZiNjYtOTQ4Yi00Y2VjLWI0ZTQtYTg0MTAxMTcxMGYwMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十月十八日
书记员颜培丽