上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第620号
原告上海也能贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈建平，总经理。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
被告上海汇泓建筑装潢工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX室（上海泰和经济开发区。
法定代表人郭彦章，总经理。
被告何明勇，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省。
原告上海也能贸易有限公司（以下简称也能公司）诉被告上海汇泓建筑装潢工程有限公司（以下简称汇泓公司）、何明勇追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王怡独任审判，于同年9月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人葛晓奇、被告汇泓公司的法定代表人郭彦章、被告何明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，汇泓公司与原告签订施工合同，承包也能公司厂房大修翻建工程，指定何明勇为其项目经理。施工期间，两被告结欠叶某某、顾某某、郝某某的材料款，原告及何明勇被诉至法院。经判决，原告对何明勇的付款义务承担连带清偿责任。据此，法院在强制执行中扣划了原告资金人民币373677.40元。现诉请判令两被告共同归还原告担保款373677.40元。
诉讼中，原告表示两被告之间基于何种法律关系承担何种责任由法院认定。
被告汇泓公司辩称，本公司确曾承包也能公司厂房大修翻建工程，该施工合同经法院判决已解除，工程款也已结算清。叶某某、顾某某、郝某某起诉材料款的案件中没有涉及本公司，本公司对此也不知情。事后得知三人所供的材料不是用于也能公司厂房翻建工程，而是何明勇与原告公司的彭某达成的私活，与总工程无关。故不同意原告的诉请。
被告何明勇辩称，其与彭某约定在厂区内为彭某造小房子，材料进场后，因属违章建筑而未施工。后上述材料运至本人承包的其他工地上。材料款应由本人承担，但须与彭某各半负担。
针对两被告的辩称，原告认为，也能公司厂房大修翻建工程中不存在所谓的私活，且两被告在已有的诉讼中从未提到过存在私活，因此两被告的辩称明显不是事实。
经审理查明，也能公司与汇泓公司于2011年12月2日签订了《上海市工业与民用建筑工程施工总承包合同》，由汇泓公司承建也能公司厂房大修翻建工程，建设地址为上海市浦东新区新场镇众安村塘桥665号。汇泓公司指定何明勇为项目经理，全权负责和管理施工现场的所有事务。也能公司任命彭某为该公司工程项目总代表。
2014年1月3日，上海市浦东新区法院受理了也能公司起诉汇泓公司、何明勇建设工程施工合同纠纷一案【（2014）浦民一（民）初字第1650号】。该院认为汇泓公司存在未按约完成系争工程等违约行为，于同年12月3日判决解除双方签订的施工总承包合同，汇泓公司支付相应违约金等。该判决已生效。
2015年6月，汇泓公司起诉也能公司支付工程款363989.62元及误工费80300元，（2015）浦民一（民）初字第24081号判决支持了汇泓公司的诉请。该案尚在上诉审理阶段。
另查明，案外人叶某某、顾某某、郝某某自2011年12月起向浦东新区新场镇众安村塘桥XXX号供应钢材、砖等建材。何明勇与叶某某、顾某某、郝某某结算时，分别确认结欠叶某某钢材款85862元、顾某某水泥多孔砖款82815.40元、郝某某钢材款235000元。嗣后，何明勇仅向三人各支付了10000元。经三人催讨，也能公司彭某于2013年3月15日在何明勇出具的三张结算单上承诺：“在何明勇众安村塘桥665号工程结算后，我方直接当面支付，本承诺担保前提是何明勇欠条为本人签字方可生效。我方支付上述款项为支付何明勇工程款。”据此，叶某某、顾某某、郝某某分别起诉也能公司及何明勇，要求支付货款，案号分别为（2014）浦民一（民）初字第10727号、10728号、10729号。上海市浦东新区人民法院审理后认为也能公司作为担保人应在其保证范围内承担保证责任，遂判决何明勇支付叶某某、顾某某、郝某某货款75862元、72815.40元、225000元，也能公司对此承担连带清偿责任。上述判决经二审维持已经发生法律效力。叶某某、顾某某、郝某某申请执行，上海市浦东新区人民法院于2015年1月强制扣划了也能公司资金373677.40元。
又查明，汇泓公司在（2014）浦民一（民）初字第1650号案件中辩称，系争工程实际由何明勇承接，后将工程交给汇泓公司做，再由汇泓公司交何明勇代购材料、代聘员工、负责施工。何明勇在该案中辩称，经朋友介绍，何明勇借用汇泓公司的抬头和资质承包了系争工程，该工程施工的所有人员都是何明勇聘请并负责实际施工。也能公司在该案中主张叶某某、顾某某、郝某某的货款合计373677.40元作为工程款抵扣，该院审理认为，也能公司系基于保证责任对实际债务人承担的连带清偿责任，而非代付款，故原告在承担保证责任后依法向实际债务人追偿，对也能公司的要求未予采信。因此本案系争的款项373677.40元在1650号、24081号案件中均未处理。
以上事实，由原告提供的（2014）浦民一（民）初字第1650号、（2014）浦民一（民）初字第10727号、10728号、10729号、（2014）沪一中民一（民）终字第1924号、1925号、1926号判决书、强制扣划通知单，被告提供的（2015）浦民一（民）初字第24081号判决书，以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，也能公司因承诺担保付款而被判决对何明勇所欠材料款承担担保责任，现也能公司履行保证责任后，基于生效判决有权向何明勇追偿。至于两被告关于系争材料用于何明勇与彭某达成的私活、应由两个人各半负担材料款的辩称。本院认为，一则两被告对此没有提供有效证据证明，二则在叶某某等人起诉的买卖合同纠纷三案中，两被告从未作过如是陈述。相反，其在三案中所作辩称涉及的内容均与承包的工程相关。因此本院对两被告的该项辩称不予采信。
本案争议焦点在于汇泓公司是否应当承担付款责任。
对此，本院分而述之：
其一，从汇泓公司、何明勇在1650号案件的陈述可知，何明勇接到工程后，借用汇泓公司的抬头和资质承包了涉案工程，何明勇负责工程所需人员及所有施工任务。因此，何明勇与汇泓公司之间实质为挂靠合同关系。此种情形属于《中华人民共和国建筑法》禁止的“建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。即便如汇泓公司在本案中所称的双方系转发包关系，也属合同法禁止的“承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”汇泓公司向不具有相关资质的何明勇出借抬头和资质用于承包工程施工，应对何明勇在施工中的对外债务承担连带付款责任。
其二，也能公司在向叶某某等供货商出具的承诺担保上注明“在何明勇众安村塘桥XXX号工程结算后，我方直接当面支付”、“我方支付上述款项为支付何明勇工程款。”显然也能公司本无直接付款义务，因有应付何明勇工程款，故愿意以应付的工程款直接向供应商支付货款。诚如上海市第一中级人民法院在买卖合同案件的上诉审中，对此的解读为：“也能公司支付欠条所载款项后，可以在何明勇的工程款中扣除。”现何明勇挂靠汇泓公司承包涉案工程，所谓何明勇的工程款即汇泓公司名义的工程款。因此，也能公司支付欠条所载款项后，应在支付汇泓公司的工程款中扣除。然1650号案件因故未予抵扣，故汇泓公司仍有向也能公司付款的义务。
其三，正是由于两被告之间的挂靠合同关系，何明勇以汇泓公司的名义与也能公司结算工程款。法院因此也判决也能公司支付汇泓公司相应的工程款。挂靠双方之间本身存在一定的利害关系以及较为紧密的联系，如果挂靠经营期间的对外债务只由挂靠者个人负责，被挂靠单位只收取工程款而无需承担债务，则会严重损害债权人的合法利益，明显不公。法律要求合法的承、分包人就其完成的工作成果向发包人承担连带责任，基于挂靠关系的两被告之间更应就施工期间所负的债务承担连带责任。
综上，本院认为，汇泓公司应对何明勇的付款义务承担连带清偿责任。汇泓公司承担责任后可与何明勇按其内部约定再行结算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告何明勇于本判决生效之日起十日内，支付原告上海也能贸易有限公司人民币373677.40元；
二、被告上海汇泓建筑装潢工程有限公司对何明勇的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3453元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一五年十一月四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
三、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。