9
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4115号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
主要负责人：谢宏儒，行长。
委托诉讼代理人：王浩晖，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞，广东广大律师事务所律师。
被告：广州市华豹贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路10号之一至五首层至四层局部广州越丽皮具城商场第三层自编385号。
法定代表人：王芙蓉。
被告：王芙蓉，女，1970年8月29日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李勇华，男，1985年4月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告广州市华豹贸易有限公司（下称华豹公司）、王芙蓉、李勇华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告广州市华豹贸易有限公司、王芙蓉、李勇华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月3日，被告华豹公司、王芙蓉、李勇华与原告签订编号为（2014）穗银黄贷字第0004号《中信银行小企业抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》），约定原告向被告华豹公司提供贷款7500000元；贷款利率采用固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即7.8%），按月结息，到期还本，每月20日为付息日；被告王芙蓉作为抵押人，为本合同提供其名下位于“广州市天河区××路××房”作抵押担保；被告王芙蓉、李勇华为本合同提供个人连带责任保证担保，并约定担保范围及违约责任等。2014年4月14日，原告根据上述合同约定向被告华豹公司发放贷款，被告华豹公司据此向原告出具了《单位借款凭证（借据）》。2015年4月14日贷款到期，但被告华豹公司、王芙蓉、李勇华均未履行还本付息义务，构成违约。被告华豹公司怠于履行还本付息义务，原告为追收债权，委托广东广大律师事务所代理诉讼，支付了律师费20000元。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：一、被告华豹公司向原告清偿贷款7500000元及利息、罚息、复利（截止至2015年4月14日，利息为81464.52元，复利为331.22元；自2015年4月15日起至实际清偿之日止，罚息以贷款本金7500000元为基数，复利以81464.52元为基数，均按照固定利率7.8%上浮50%，即年利率11.7%的标准计付）；二、被告华豹公司支付原告为追收债权而支付的律师费20000元；三、原告就签署债权对被告王芙蓉已抵押房产位于广州市天河区××路××房处置所得的价款享有优先受偿权；四、被告王芙蓉、被告李勇华对被告华豹公司的上述债务承担连带清偿责任；五、三被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。
被告广州市华豹贸易有限公司、王芙蓉、李勇华均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月3日，原告（贷款人）与被告华豹公司（借款人）、王芙蓉（保证人、抵押人）、李勇华（保证人）共同签订了《中信银行小企业抵押贷款合同》，合同编号：（2014）穗银黄贷字第0004号。合同记载：贷款金额为7500000元，贷款期限为2014年4月8日至2017年4月8日；本合同项下贷款利率按照贷款实际提款日所约定的中国人民银行公布的同期同档次借款利率执行；贷款用途为上游采购；还款方式为按月付息到期还本；还款账户：广州市华豹贸易有限公司；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款支付方式为全部采用受托支付；本合同项下的贷款按月付息一次还本的，付息日为每月20日，贷款最后到期时利随本清；本合同项下的贷款，被告王芙蓉、李勇华提供个人连带责任保证担保；被告王芙蓉提供给原告的抵押物财产为王芙蓉名下的位于广州市天河区××路××房的住宅；被告王芙蓉提供的抵押物及被告王芙蓉、李勇华提供的个人连带责任保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用；原告为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由被告广州市华豹贸易有限公司承担；被告广州市华豹贸易有限公司未能按本合同约定偿还本金或利息，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息或复利。
2014年4月9日，被告王芙蓉与原告对位于天河区××路××房办理了抵押登记，被告王芙蓉为房屋所有权人，原告为抵押权人。
2014年4月14日，原告向被告华豹公司发放了贷款7500000元，《单位借款凭证（借据）》记载：借款人为被告华豹公司，年利率为7.8%，用途为支付货款，起息日期为2014年4月14日，到期日期为2015年4月14日。被告华豹公司在该份凭证中加盖公章。
原告放款后，被告华豹公司未依约还款，遂引起本诉。庭审中，原告明确涉案贷款已于2015年4月14日到期，截至到期日止，被告华豹公司尚欠本金7500000元未归还，欠利息81464.5元、复利331.22元。同时，原告明确表示上述利息按合同约定标准计得，不包括罚息、复利，并明确表示涉案借款到期后，无计收利息。
2015年7月6日，原告与广东广大律师事务所签订《委托合同》，委托该事务所委派律师处理本案纠纷。原告提交本案的律师费发票，证明已实际支付了本案的律师费20000元。
本院认为：原告与被告华豹公司、王芙蓉、李勇华共同签订的《中信银行小企业抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告与被告华豹公司之间的借款合同关系、原告与被告王芙蓉、李勇华之间的保证合同关系以及原告与被告王芙蓉之间的抵押合同关系均依法成立、有效，各方均应依约履行。
关于原告主张被告华豹公司归还欠款本息的问题。原告在合同签订后依约向被告华豹公司发放了贷款，但被告华豹公司借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“原告有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求被告立即偿还所有已提贷款、应付利息及被告依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告偿还借款本息并承担违约责任。截至2015年4月14日，被告尚欠原告贷款本金7500000元、利息81464.52元及复利331.22元，原告主张被告华豹公司清偿上述债务并自次日起依照合同约定支付罚息、复利有理，本院依法予以支持。自次日起，被告华豹公司应以本金7500000元为基数，复利以欠付利息81464.52元为基数，均按年利率7.8%上浮50%计收。
关于律师费的问题。合同约定原告为实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由被告华豹公司承担。现原告为本案诉讼已实际支付了律师费20000元，原告要求被告华豹公司支付该笔费用，有事实及合同依据，本院予以支持。
关于原告主张对抵押房屋优先受偿权的问题，被告王芙蓉与原告签订了抵押贷款合同，明确表示自愿将其位于广州市天河区××路××房提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。原告作为上述房屋的抵押权人，依法有权优先受偿。
关于原告要求被告王芙蓉、李勇华承担连带清偿责任的问题。被告王芙蓉、李勇华在《抵押贷款合同》中承诺为被告华豹公司的涉案债务提供连带责任保证担保，故现原告要求被告王芙蓉、李勇华为被告华豹公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告王芙蓉、李勇华承责后，依法有权向被告致荟公司追偿。
被告华豹公司、王芙蓉、李勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市华豹贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7500000元及利息、罚息、复利（截至2015年4月14日止，利息81464.52元，复利331.22元；自次日起，罚息以7500000元为基数，复利以81464.52元为基数，均按年利率7.8%的基础上上浮50%计收）；
二、被告广州市华豹贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费20000元；
三、被告王芙蓉、李勇华对被告广州市华豹贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告王芙蓉、李勇华承责后，有权向被告广州市华豹贸易有限公司追偿；
四、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告王芙蓉位于广州市天河区××路××房的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66140元、保全费5000元、公告费500元，由被告广州市华豹贸易有限公司、王芙蓉、李勇华承担（公告费已由原告向有关单位预交，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年××月××日
书 记 员 黄燕婷
黄立国
判决书于2016年月日送达