安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00267号
原告（反诉被告）：郭兵，男，1982年10月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：张青海，男，1981年3月28日生，汉族，住安徽省东至县。
被告（反诉原告）：池州市重泰运输有限公司。
法定代表人：胡慧芳，该公司总经理。
委托代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭兵与被告张青海、被告（反诉原告）池州市重泰运输有限公司（以下简称“重泰运输公司”）运输合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭兵的委托代理人左俊生，被告（反诉原告）的委托代理人李燃到庭参加诉讼，被告张青海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭兵诉称：2013年4月3日，郭兵与张青海达成口头运输合同，约定张青海将郭兵的小松牌挖掘机从贵州省运至安徽省池州市。2013年4月5日，张青海驾驶皖R×××××号重型半牵引车／皖R×××××挂号重型低平板车将挖掘机运至池州市贵池区杏花大道第034号路灯杆处，因皖R×××××挂号重型低平板半挂车后部塌陷，致挖掘机在移至路面过程中倾斜失去平衡，侧翻在路面，挖掘机损坏。事故发生后，双方就修理费、营业损失赔偿商谈未果。另经郭兵查明，皖R×××××号重型半牵引车／皖R×××××挂号重型低平板车登记车主为重泰运输公司。郭兵认为两被告提供的运输车辆承载不了大件货物，给其造成了�产和经济损失，依法应予以赔偿。郭兵为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：两被告立即共同承担郭兵挖掘机修理费、营业损失合计146300元（具体构成为挖掘机机械施救费3500元、挖掘机修理费用56000元、挖掘机营业损失36800元、挖掘机贬值损失50000元），并由两被告承担本案的诉讼费用。
郭兵为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，郭兵身份证复印件、挖掘机发票及合格证复印件，证明郭兵的主体资格；
证据二，张青海驾驶证、皖R×××××号重型半牵引车／皖R×××××挂号重型低平板车的行驶证，证明张青海系上述车辆的驾驶人员，而车辆系登记在重泰运输公司名下，故两被告的主体资格适格。同时也证明了两被告经营的车辆经营性质为普通货运，未取得特种（大件运输）运输资格；
证据三，道路交通事故处理（不予受理）通知书（池�交通字（2013）第0010号），证明原、被告双方运输合同成立，两被告对郭兵托运的物件负有安全运送的义务。也证明了张青海驾驶的车辆在挖掘机移车过程中因皖R×××××低平板挂车左后部突然塌陷，挖掘机失去平衡，进而侧翻，致挖掘机损坏；
证据四，一组图片，证明挖掘机侧翻的事故现场情况，照片可以确定皖R×××××低平板挂车左后部塌陷明显，导致挖掘机移动时失去重心侧翻；
证据五，郭兵所有的挖掘机情况证明，证明郭兵所有的挖掘机重量达20吨，宽度2800mm，高度3040mm，制作精密，系不可拆卸的大件设备；
证据六，施救费收条，证明事故发生后，郭兵垫付了事故机械施救费3500元；
证据七，修理费清单、发票及郭兵计算其挖掘机停业损失的清单，证明郭兵为修理损坏的挖掘机支付了修理费用56000元。并证明郭兵所有的挖掘机在停业期间的损失计算方法�即该挖掘机目前包月为25000元，该挖掘机因事故损坏停业了46天，按每天800元，该挖掘机的停业损失为36800元。
重泰运输公司辩称：该案诉争的事故是由于郭兵驾驶挖掘机时操作不当引起的，而郭兵主张的挖掘机修理费用10万元等，没有任何票据。故请求法院能驳回郭兵的诉讼请求。
张青海未到庭也未向本院提交书面答辩状。
重泰运输公司向本院反诉称：张青海与邱国杰合伙经营皖R×××××号重型半挂牵引车／皖R×××××挂号重型低平板车半挂车运输经营业务，而上述车辆的所有人为重泰运输公司。2013年4月，张青海运送他人两台挖掘机从池州到达贵州省后，郭兵通过熟人介绍，找到张青海，恳求张青海将其一台小松牌挖掘机从贵州带回池州，双方达成了口头协议。口头协议约定：张青海将郭兵的挖掘机从贵州省运回池州，郭兵负责将挖掘机装上平板车，到达目的地后也由郭兵负责卸货。运输费用由于是熟人介绍双方约定为13500元。协议达成后，张青海按照协议约定将郭兵的挖掘机运回池州，而重泰运输公司也知道该情况，并同意张青海的经营行为。2013年4月5日7时25分许，张青海驾驶运输车辆将郭兵的挖掘机运送到了池州市杏花村大道第034号路灯杆处，而郭兵在驾驶挖掘机下平板车的过程中因操作不当，造成车辆震动倾斜，挖掘机将平板车左侧压塌，导致挖掘机侧翻在路面的单方事故。重泰运输公司认为，该起事故的全部责任应该由郭兵承担，其公司所有的车辆在事故中损坏，支付了修理费用，并造成了相应损失，均应由郭兵予以承担。综上，重泰运输公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：一、驳回郭兵的诉讼请求；二、判决郭兵支付皖R×××××挂号重型低平板半挂车损坏而产生的修理费8200元，停运损失16000元，运输费用13500元；三、并由郭兵承担本案的反诉费用。
重泰运输公司为证明其辩称和反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明重泰运输公司的主体资格；
证据二，行驶证两份，证明皖R×××××、皖R×××××车辆的所有人为重泰运输公司，故重泰运输公司的主体资格适格；
证据三，池州市公安局交通警察支队道路交通事故处理（不予受理）通知书，证明郭兵在驾驶挖掘机移至路面过程中，由于操作不当造成了皖R×××××挂号重型低平板车左后部塌陷、挖掘机损坏；
证据四，证明一份，证明张青海运输挖掘机的运费为13500元，郭兵没有支付；
证据五，停车收费凭单一份、周洪峰证明一份，证明皖R×××××重型半牵引车／皖R×××××挂号重型低平板车停工8天损失计16000元；
证据六，修理费发票9张，证�皖R×××××号重型半牵引车／皖R×××××挂号重型低平板车修理费用为8200元。
张青海未到庭视为放弃举证、质证权利。
原、被告双方对于对方所提交的证据，质证意见如下：
重泰运输公司对于郭兵所提交的证据质证意见如下：重泰运输公司对于郭兵所提交的证据一中的身份证复印件没有异议，而对于证据一中的挖掘机发票及合格证复印件有异议，重泰运输公司认为该发票和合格证所载明的挖掘机不能确定是涉案的挖掘机，对该二份复印件的真实性有异议；重泰运输公司对于郭兵提交的证据二的真实性没有异议，但认为该组证据也证明了重泰运输公司所有的车辆可以从事货运，包括大型件货运；重泰运输公司对于郭兵所提交的证据三的真实性没有异议，但对郭兵的证明目的有异议；重泰运输公司对于郭兵所提交的证据四有异议，其认为由于挖掘机侧翻，导致了其�司的车辆塌陷。且该照片也不能证明挖掘机系本案的小松牌挖掘机；重泰运输公司对于郭兵提供的证据五有异议，其认为该资料是复印件，不能达到郭兵的证明目的；重泰运输公司对于郭兵所提供的证据六收条的真实性有异议，其认为该收条不能达到郭兵的证明目的，收条中的陈文祥未出庭作证，故该收条与本案没有关联性；重泰运输公司对于郭兵提供的证据七即清单有异议，其认为该清单系手写，没有盖章，对真实性有异议。而发票是可以让税务局随便开的，不能达到郭兵的证明目的。而税务登记证明系复印件，与本案无关。郭兵提供的停业损失计算，未提供证据予以证明。
郭兵对于重泰运输公司提供的证据质证意见如下：郭兵对于重泰运输公司所提供的证据一没有异议；郭兵对于重泰运输公司所提供的证据二的真实性没有异议，但对于重泰运输公司的证明目的有异议，因为从行驶证可以确定该车辆经营的系一般货运，没有大件货物的运输资格；郭兵对于重泰运输公司所提供的证据三的真实性、关联性无异议，但对于重泰运输公司的证明目的有异议，这组证据恰好证明了郭兵的挖掘机发生侧翻是由于重泰运输公司的车辆左后部塌陷所引起的；郭兵对于重泰运输公司所提供的证据四的真实性无异议，但该条据仅注明运输费用未付，并未注明实际运费，而郭兵认可双方约定的运输费用为1万元，而并非重泰运输公司所主张的13500元；郭兵对于重泰运输公司所提供的证据五，对其中的停车收费凭单的真实性无异议。而对于周洪峰证明的真实性有异议，按照证明上的印章，周洪峰系个体工商户，应当提供个体工商户的营业执照。而即使是周洪峰给重泰运输公司的车辆进行了修理，也不能证明修理的部分系郭兵所造成的，因为重泰�输公司的车辆塌陷系其车辆自身原因所造成的，郭兵不应予以赔偿。重泰运输公司主张的停业损失无证据予以证明；郭兵对于重泰运输公司所提供的证据六的质证意见同证据五。
对于原、被告所提供的证据，本院对其效力认证如下：
对于郭兵所提交的证据一，重泰运输公司对于其中的身份证复印件没有异议，而对于挖掘机的发票及合格证复印件的真实性有异议。经本院审查，挖掘机的发票及合格证虽系复印件，但与原、被告的当庭陈述及其他证据相印证，故对于郭兵所提供的证据一的证据效力，本院予以认定；对于郭兵所提供的证据二、三，重泰运输公司质证后对其真实性均没有异议，并经本院审查，对于该二组证据的效力予以认定；对于郭兵所提供的证据四，重泰运输公司质证后虽有异议，但却无证据对其异议予以证明。经本院审查，该组照片所反映的事实�双方当庭陈述及双方一致认可的《交通事故认定书》的描述相一致，故对于该组证据的效力予以认定；对于郭兵所提供的证据五，重泰运输公司质证后有异议，经本院审查该证据虽系复印件，但与郭兵提供的其他证据可以相互印证，本院对其效力予以认定；对于郭兵所提供的证据六，重泰运输公司质证后有异议，经本院审查，该收条非正式票据，故本院对其效力不能予以认定；对于郭兵提供的证据七，其中的修理清单和修理费票据，重泰运输公司质证后有异议。但经本院审查，郭兵的挖掘机修理与本案诉争的事故发生具有前后相关性，且重泰运输公司也未对于郭兵修理的合理性及相关性提出相应的鉴定申请，故本院对于该部分证据的效力予以认定。而郭兵提供的停业损失计算依据，系其单方形成，无其他证据相佐证，本院对其效力不予以认定。
对于重泰运输公司所提供的证据一，郭兵质证后没有异议，并经本院审查，本院对其效力予以认定；对于重泰运输公司所提供的证据二、证据三，郭兵质证后对其真实性没有异议，并经本院审查，对于该二组证据的效力予以认定；对于重泰运输公司所提供的证据四，郭兵对其真实性没有异议，但认为该条据只能证明郭兵运输费用未予支付，而运输费用其主张双方约定为1万元。经本院审查，郭兵出具的该条据，确实只能证明其未支付运输费用，而重泰运输公司主张其未支付的运输费用为13500元，但却未能提供证据进一步予以证明，现郭兵自认为1万元。故本院结合举证、质证情况，确定双方未支付的运输费用为1万元；对于重泰运输公司所提供的证据五、证据六，郭兵质证对于其中的停车费凭单没有异议，对于其他证据均有异议。经本院审查，由于停车费凭单双方无异议，对其效力本院�以认定。而个体工商户的证明，郭兵虽提出异议，而经本院审查，该证明与重泰运输公司所提供的证据六即修理发票相互印证，而对于该车辆的修理与本案所涉事故的发生前后相关，郭兵也未对重泰运输公司车辆修理的合理性和相关性提出相应的鉴定申请，故本院对于该证明及修理费用发票的证据效力予以认定。而重泰运输公司提供的停业损失计算依据，因无证据予以佐证，系其单方形成，本院对其效力不能予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：皖R×××××号重型半挂牵引车／皖R×××××挂号重型低平板车的所有人为重泰运输公司，该车行驶证载明的使用性质为货运。2013年4月3日该车的驾驶人员张青海与郭兵达成口头协议，约定由张青海将郭兵所有的一辆小松牌挖掘机从贵州省运输到安徽省池州市，并约定该挖掘机上、下运输车辆均由郭兵负责，双方还约定了运输费用等。口头约定后，张青海驾驶运输车辆于2013年4月5日将郭兵所有的挖掘机运送至安徽省池州市杏花村大道第034号路灯杆处。而郭兵在驾驶挖掘机移至路面的过程中，发生了运输车辆皖R×××××挂号重型低平板半挂车左后部塌陷，挖掘机侧翻致路面并损坏的事故。该事故经池州市公安局交通警察支队认定不属于交通事故。事故发生后，挖掘机经修理支付了修理费用56000元，重泰运输公司的车辆经修理支付了修理费用8200元，并在处理事故期间支出了停车费用90元。后双方因该起事故的责任及费用负担产生争议，进而成诉。
另查明，郭兵所有的小松牌PC200-8挖掘机的总宽度为2800mm，总高度为3040mm。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。郭兵与重泰运输公司的运输车辆驾驶人员�青海达成口头协议，约定由张青海驾驶车辆运输郭兵所有的挖掘机到指定目的地，并约定了运输费用等，对其重泰运输公司并无异议，故郭兵与重泰运输公司之间成立了运输合同关系。而作为承运方，重泰运输公司在承接运输中，必须保证其具有相应的运输资质。而根据交通部《大件货物运输的管理办法》第九条规定：“申请人从事营业性道路大型物件运输的业户，及已取得营业性道路运输经营资格需要增加大型物件运输经营项目的业户，均须按规定向当地县级以上交通主管部门提出书面申请。”根据该管理办法第二条规定：“大型货物是指符合下列条件之一的货物：（一）货物外形尺寸：长度在14米以上或宽度在3.5米以上或高度在3米以上的货物；（二）重量在20吨以上的单体货物或不可解体的成组（捆）货物。”根据《安徽省道路运输管理条例》第二十三条规定：“道路货物运输分为普通货物运输、零担货物运输和特种货物运输。特种货物运输包括特大、特长货物运输、笨重物品运输、危险货物运输、贵重物品运输、鲜活物品运输和其他有特殊要求的货物运输。道路运政管理机构应根据道路运输经营者的营运条件，分别核定其经营类别。实行分类管理。”第三十一条规定：“从事大件货物和危险货物搬运装卸的作业人员，必须经过专门培训，并取得当地县级以上道路运政管理机构核发的特种物品搬运装卸作业证后，方可上岗作业。”而在本案中，重泰运输公司的运输车辆登记的营运性质为普通货运，而其运送郭兵所有的挖掘机应为大件运输件，故重泰运输公司在运输合同的履行中应存在违约行为。其次，根据双方约定，挖掘机上、下运输车辆均由郭兵负责，而郭兵无证据证明其具有驾驶挖掘机和装卸大件不可拆卸件的资�，故其在运输合同的履行中也存在相应的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，即“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，在运输合同的履行中发生了相应事故，并造成了运输车辆和挖掘机均有受损的损害事实，而对于造成损害的原因双方均无充分证据予以证明，且也都未向本院提出相应的鉴定申请，故本院认为该起事故的发生系双方违约行为所共同导致，双方对于事故所造成的损失应共同负担。故郭兵诉请要求重泰运输公司承担其挖掘机修理费用28000元（即56000元×50%），本院予以支持。而超出该数额的诉请，本院不能予以支持。而郭兵的其他诉请，因无充分证据予以证明，本院也不能予以支持。重泰运输公司诉请要求郭兵承担其修理及停车费用4145元［（8200元＋90元）×50%］，本院予以支持。重泰运输公司�出该数额的请求，本院不能予以支持。而重泰运输公司的其他诉请，因无充分证据予以证明，本院也不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百八十八条、《》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告池州市重泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内承担本诉原告郭兵挖掘机修理费用28000元；
二、驳回本诉原告郭兵的其他诉讼请求；
三、反诉被告郭兵于本判决书生效之日起十日内支付反诉原告池州市重泰运输有限公司运输费用1万元；
四、反诉被告郭兵于本判决书生效之日起十日内承担反诉原告池州市重泰运输有限公司汽车修理费用4145元；
五、驳回反诉原告池州市重泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费用2300元由本诉被告池州市重泰运输有限公司负担。反诉案件受理费用742元由反诉被告郭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张明宏
代理审判员 张佳佳
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 曾小娇