江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商初字第0024号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市港闸区城港路9号。
负责人潘琦峰，该支行行长。
委托代理人陈林明，该支行职员。
委托代理人姚伟，该支行职员。
被告南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人左建飞，该公司总经理。
被告南通康海船务有限公司，住所地南通港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
被告江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路188号（复成村15、20、21组）。
法定代表人陈志明，该公司总经理。
被告陈志明。
被告黄林根。
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农行港闸支行）因与被告南通文汇重工有限公司（以下简称文汇公司）、南通康海船务有限公司（以下简称康海公司）、江苏成名钢构重工有限公司（以下简称成名公司）、陈志明、黄林根金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告农行港闸支行的委托代理人姚伟到庭参加诉讼。被告文汇公司、康海公司、成名公司、陈志明、黄林根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行港闸支行诉称，2014年5月30日，其与被告文汇公司签订《流动资金借款合同》，合同约定文汇公司向其借款800万元，借款到期日为2015年3月27日。同日，农行港闸支行与康海公司、成名公司签订保证合同一份，约定康海公司、成名公司为文汇公司的上述借款承担连带保证责任。同日，农行港闸支行还与陈志明、黄林根签订保证合同一份，约定陈志明、黄林根为文汇公司的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，农行港闸支行依约履行了放款义务。文汇公司自2014年11月21日起开始欠息，截至2014年12月20日，案涉借款利息4.8万元到期未能清偿，构成违约。根据合同约定，农行港闸支行依约宣布案涉800万元借款到期，提前收回借款。文汇公司对所欠农行港闸支行到期本息未能履行还款义务，康海公司、成名公司、陈志明、黄林根亦未履行连带担保责任。现要求其立即偿还贷款本金800万元与暂算至2014年12月20日的利息4.8万元，以及按合同约定计算的从2014年12月21日起至还清借款之日止的罚息及复利。
原告农行港闸支行为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2014年5月30日农行港闸支行与文汇公司签订的流动资金借款合同一份，证明农行港闸支行与文汇公司之间的借款关系。
2、2014年5月30日的借款凭证一份，证明农行港闸支行履行800万元出借义务的事实。
3、2014年5月30日农行港闸支行与康海公司、成名公司签订的保证合同一份，及同日农行港闸支行与黄林根、陈志明签订的保证合同一份，证明康海公司、成名公司以及黄林根、陈志明为文汇公司借款承担连带责任保证。
4、成名公司股东会决议一份，证明成名公司为文汇公司的债务承担连带责任保证。
5、利息清单一份，证明文汇公司截至2015年10月20日的欠款情况。
被告文汇公司、康海公司、成名公司、陈志明、黄林根未应诉答辩，亦未提供证据。
对于原告农行港闸支行提供的证据，本院认证认为，其证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明，2014年5月30日，文汇公司作为借款人与农行港闸支行作为贷款人，签订《流动资金借款合同》（编号：32××××74）一份。合同约定：农行港闸支行向文汇公司发放一般流动资金借款人民币800万元用于周转。借款期限为十个月，借款于2014年5月30日发放，2015年3月27日到期。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
同日，康海公司、成名公司作为保证人，农行港闸支行作为债权人，签订《保证合同》一份，合同约定：康海公司、成名公司为农行港闸支行与文汇公司签订的《流动资金借款合同》（编号：32××××74）的履行，提供连带责任保证。保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，黄林根、陈志明作为保证人，农行港闸支行作为债权人亦签订《保证合同》一份，内容同康海公司、成名公司与农行港闸支行签订的合同。
合同签订当日，农行港闸支行即向文汇公司发放了800万元贷款，执行年利率7.2%。文汇公司自2014年11月21日起未再向农行港闸支行支付利息，康海公司、成名公司、陈志明、黄林根也未履行连带清偿责任。截至2015年3月27日，文汇公司共结欠农行港闸支行本金800万元，利息20.32万元。
庭审中，农行港闸支行表示，因贷款现已到期，不再主张贷款提前到期。
本院认为，农行港闸支行与文汇公司之间签订的流动资金借款合同，以及农行港闸支行与康海公司、成名公司、陈志明、黄林根之间签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同签订后农行港闸支行依约发放贷款800万元，文汇公司应当依约按月还本付息，其自2014年11月21日至今未支付农行港闸支行任何款项。根据保证合同约定，康海公司、成名公司、陈志明、黄林根应为文汇公司合同项下借款承担连带保证责任，而目前在文汇公司未能履行还款义务的情况下，康海公司、成名公司、陈志明、黄林根也未承担连带清偿责任。农行港闸支行有权根据合同约定，要求文汇公司立即履行偿还全部本金、利息、罚息以及复利的义务，并要求康海公司、成名公司、陈志明、黄林根对文汇公司上述债务承担连带保证责任。农行港闸支行放弃关于贷款提前到期的主张，本院照准。
综上，农行港闸支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。康海公司、成名公司、陈志明、黄林根承担连带保证责任之后有权向文汇公司追偿。文汇公司及康海公司、成名公司、陈志明、黄林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不碍本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通文汇重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行本金800万元、计算至2015年3月27日的利息20.32万元，以及上述本息自2015年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（以820.32万元为基数按年利率7.2%上浮50%，即年利率10.8%计算）。
二、被告南通康海船务有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、黄林根对被告南通文汇重工有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告南通康海船务有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、黄林根承担保证责任后有权向被告南通文汇重工有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68136元，诉讼保全费5000元，公告费1200元，共74336元，由被告南通文汇重工有限公司、南通康海船务有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、黄林根共同承担。（该款原告已垫付，被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费68136元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 胡 皓
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。