宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第51号
上诉人（原审被告）浙江省绿通物流有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高镇元立大道228号。
法定代表人黄剑飞，该公司董事长。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1978年9月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）内蒙古新井煤业有限公司，住所地内蒙古自治区阿左旗嘉尔噶勒赛汉镇巴兴图。
法定代表人陈逢干，该公司董事长。
委托代理人李婕，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人高东庆，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人浙江省绿通物流有限公司（以下简称“绿通公司”）因与被上诉人张燕、内蒙古新井煤业有限公司（以下简称“新井公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日在本院民事审判第九法庭公开开庭进行了审理。上诉人绿通公司的委托代理人赵春娟，被上诉人张燕的委托代理人贺冬梅，被上诉人新井公司的委托代理人高东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月23日19时许，张燕无偿搭乘绿通公司职工方志勇驾驶的蒙M-251**号“五十铃”牌轻型厢式货车沿国道109线由北向南行驶至109线与立马公路交叉路口处，未按照交通信号灯指示通过，与马建国驾驶的宁C-C60**号“江淮”牌轻型厢式货车相撞，致使张燕受伤。张燕被送往青铜峡市第二人民医院治疗2天后转至宁夏医科大学附属医院治疗44天，诊断为：1.急性闭合性腹部外伤、肝破裂；2.急性闭合性胸部外伤、双侧血胸、右侧气胸；3.全身多处皮肤组织挫裂伤；4.创伤失血性休克、失血性贫血。共花医疗费97955.35元。张燕出院后在浙江省金华医院门诊检查治疗，花费医疗费1982.3元。绿通公司支付医疗费等费用110000元。2011年4月6日，青铜峡市公安局交通警察大队对事故作出责任认定，方志勇负事故的全部责任，张燕不负事故责任。2013年3月27日，张燕之伤经浙江省金华市金华广福司法鉴定所鉴定，外伤致膈肌修补术后，肝脏部分去除术后，右下胸粘连，分别构成九级、十级、十级伤残，支付鉴定费2040元。2013年8月29日，新井公司申请复核鉴定，银川市第一人民医院司法鉴定中心出具鉴定报告，张燕因交通事故致肝破裂并部分肝组织游离，膈肌破裂，血腹右侧血气胸，多发软组织损伤，临床行游离肝组织去除及破裂修补术、膈肌修补术等治疗，后遗留有右侧胸膜粘连等后遗症，伤残等级属九级、十级、十级。
原审法院另查明，2013年9月5日，新井公司由青铜峡市新井煤业有限公司变更为内蒙古新井煤业有限公司。蒙M-251**号“五十铃”牌轻型厢式货车登记所有人为新井公司，发生事故时该车由绿通公司使用。
原审法院认为，方志勇驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号灯指示通过，其过错行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，青铜峡市公安局交通管理大队对事故的认定客观真实，予以采信。方志勇系被告绿通公司职工，在工作中给原告造成的损害，被告绿通公司应承担赔偿责任。蒙M-251**号“五十铃”牌轻型厢式货车虽然登记所有人为被告新井公司，但在2011年3月23日发生交通事故时由被告绿通公司实际使用，被告新井公司在该车发生交通事故时没有过错，不承担事故责任。原告主张被告新井公司承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。原告无偿搭乘，被告绿通公司虽没有获得利益，但其仍负有谨慎驾驶、保障搭车人安全的义务，被告绿通公司主张原告明知该车辆非客运车辆而搭乘，主观上存在过错，应承担责任的主张，本院不予支持。原告主张的误工费每月为4000元，误工时间为5个月，原告提交了扣发工资的证明，被告绿通公司对此不予认可，但没有提交相应的证据予以反驳，本院予以支持。事故发生在宁夏，受诉法院也在宁夏，对于原告主张的残疾赔偿金可以参照宁夏的标准予以计算，为67513.6元（15344元／年×20年×22%）。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。原告主张的住宿费、交通费，本院根据原告的伤情、住院时间等实际情况，酌情认定住宿费为4600元，交通费为5500元。原告主张精神抚慰金2000元，根据造成的后果等情况考虑，较为合适，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告浙江省绿通物流有限公司赔偿原告张燕医疗费99937.65元、误工费20000元、护理费3220元、住院伙食补助费2300元、营养费750元、残疾赔偿金67513.6元、精神抚慰金2000元、鉴定费2040元、住宿费4600元、交通费5500元，共计207861.25元，已付110000元，再付97861.25元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，原告张燕负担1562元，被告浙江省绿通物流有限公司负担2094元。
原审宣判后，原审被告绿通公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、原判认定事故车辆是上诉人实际使用以及方志勇是上诉人职工的内容完全错误，且无任何事实依据。1.原判认定本案中的蒙M251**号“五十铃”牌轻型厢式货车为上诉人实际使用，采纳的证据仅为被上诉人新井公司自制的“绿通公司工资表”一份以及两被上诉人及葛伟明的证言。但上诉人根本就不知道“工资表”的存在，更无任何人员在其上面签字确认；2.上诉人与新井公司之间没有任何的业务往来，没有任何理由借用或购买新井公司的车辆使用；3.M25188号车辆在发生事故时的驾驶员方志勇以及葛伟明均不是上诉人公司员工，也不存在雇佣关系。二、在被上诉人新井公司不能举证证实该车辆在发生事故时已经转让或对外借用的情况下，作为车辆所有权人就应该承担相应的赔偿责任，被上诉人张燕在事故中应该自行承担50%的责任。原审判决在明显漏列方志勇作为本案被告的情况下，不但程序违法，而且对事实本身就无法明查清楚，所作出的判决自然就是事实不清，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实基础上依法撤销一审判决，直接改判或发回重审，本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人张燕二审答辩称，一、上诉人认为葛伟明和方志勇不属于绿通公司的员工，但没有证据证实。根据葛伟明当庭称述证实车辆系新井公司提供绿通公司使用，方志勇驾驶该车辆造成事故发生，应当由绿通公司承担赔偿责任，本案中对此事实有相关证据证实。二、新井公司作为该车辆登记车主没有尽到管理职责，依法应承担连带赔偿责任。三、一审判决对于张燕伤残赔偿金计算标准不当，根据法律规定张燕生活在浙江省金华市，应该按照当地伤残赔偿金的标准计算赔偿金额。
被上诉人新井公司二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。一、原判查明肇事车辆登记所有人为被上诉人新井公司，发生事故时该车由上诉人绿通公司实际使用。此事实，有被上诉人新井公司提交的证人证言、被上诉人张燕在一审诉讼时的陈述，是互相印证的，均能证明上诉人是车辆实际使用人。在一审中，上诉人绿通公司没有提交任何证据支持自己的主张。原判认定事实正确；二、原审法院管辖正确。根据民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；三、原审法院判决上诉人绿通公司承担全部侵权责任适用法律正确。
双方当事人二审均未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，该事实有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，青铜峡市公安局交通管理大队对本案交通事故认定，方志勇负事故的全部责任，被上诉人张燕不负责任，该事故认定客观真实，应予以采信。虽然方志勇驾驶的M25188号肇事车辆的登记车主系被上诉人新井公司，但现有证据证实，在事故发生前，因业务关系，由被上诉人新井公司将该车辆无偿转让给上诉人绿通公司实际占有使用。车辆驾驶人方志勇系上诉人绿通公司的员工，在事故发生时，方志勇作为上诉人绿通公司的驾驶员驾驶该车在工作中发生事故，给被上诉人张燕造成的损害应当由其车辆实际占有使用人绿通公司承担赔偿责任。上诉人绿通公司主张肇事车辆系被上诉人新井公司所有、方志勇并不是上诉人绿通公司的员工，但未提供相关证据证实。故上诉人绿通公司提出车辆所有人为被上诉人新井公司，肇事司机方志勇并不是上诉人绿通公司的员工，应由被上诉人新井公司及肇事司机方志勇承担对被上诉人张燕的赔偿责任的上诉主张，经核不能成立，本院不予采信。因被上诉人张燕及被上诉人新井公司在本案事故中均无过错，对张燕的损害不应承担责任。故上诉人绿通公司主张应由被上诉人张燕与被上诉人新井公司各自承担50%的责任、被上诉人张燕主张应由被上诉人新井公司与上诉人绿通公司承担连带赔偿责任的主张，均不能成立，本院不予采信。虽然被上诉人张燕系浙江省人，但本案交通事故发生在宁夏地区，在事故发生时，被上诉人张燕在本地区就业务工，本案亦由本地区法院管辖受理。根据相关法律规定，应按受诉法院即宁夏地区的相关道路交通事故损害赔偿标准计算被上诉人张燕应得的各项赔偿费用。故被上诉人张燕所提本案相关赔偿费用应按浙江省相关赔偿标准计算的主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人绿通公司提出原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原判，改判由二被上诉人承担责任或将本案发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2247元，由上诉人浙江省绿通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 陈东伍
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年三月十日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。