wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9207号
申请执行人上海华优化学品有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人陈续华，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍地福建省厦门市。原告上海华优化学品有限公司与被告吴薇薇、陈续华、上海星公馆商务酒店有限公司股权转让纠纷重审一案，本院于2014年5月28日作出的(2013)闵民二(商)重字第6号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告吴薇薇、陈续华于判决生效之日起十日内向原告上海华优化学品有限公司各返还股权转让款50万元；二、被告吴薇薇于判决生效之日起十日内向原告上海华优化学品有限公司支付以50万元计，自2012年9月28日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；被告陈续华于判决生效之日起十日内向原告上海华优化学品有限公司支付以50万元计，自2014年1月19日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；案件受理费14,610元，由被告吴薇薇负担4,610元，被告陈续华负担10,000元。因义务人陈续华未按判决确定的期限履行付款义务，权利人上海华优化学品有限公司于2014年10月22日向本院申请执行。要求陈续华返还股权转让款50万元及相应利息，并支付案件受理费10,000元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民二(商)重字第6号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终365号
上诉人（原审原告）闫耀辉。
委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北颐正房地产开发有限公司，住所地清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，该公司董事长。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
上诉人闫耀辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人闫耀辉及委托代理人尹德存，被上诉人河北颐正房地产开发有限公司（以下简称颐正公司）委托代理人郭留顺到庭参加诉讼。
本院经审理认为，上诉人闫耀辉与被上诉人颐正公司房屋买卖合同纠纷案，原审未查明合同约定面积与房屋实际面积差距、房屋设计变更情况等基本事实，请重审时查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省清河县人民法院（2015）清民二初字第186号民事判决。
二、发回河北省清河县人民法院重审。
二审案件受理费8111元，退还给上诉人闫耀辉。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邓延磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第1907号
原告：唐军生，男，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：侯祥旭，系广东鹏派律师事务所律师。
被告：邓惠南，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：邓建芬，男，汉族，住广东省东莞市。
原告唐军生诉被告邓惠南、邓建芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭进行审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯祥旭到庭参加了诉讼，被告邓惠南、邓建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军生诉称：2012年11月22日，邓惠南、邓建芬与唐军生签订一份《借款合同》，约定邓惠南向唐军生借款200000元，借款期限为两个月，即自2012年11月23日起至2013年1月22日，月利息为2%，邓建芬自愿为邓惠南的借款承担连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。邓惠南借款后，并没有按照约定归还借款本金及利息，唐军生多次向邓惠南、邓建芬催要借款未果。为维护自身合法权益，唐军生特诉至法院，请求判令：1.邓惠南向唐军生归还借款200000元及自2012年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止的利息、逾期利息（暂计至2013年11月11日为43450元），邓建芬对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由邓惠南、邓建芬承担。
被告邓惠南、邓建芬未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2012年11月22日，唐军生、邓惠南、邓建芬签订了一份《借款合同》，唐军生为出借人，邓惠南为借款人，邓建芬为担保人，合同约定：借款金额为200000元整；借款期限为贰个月，即自2012年11月23日起至2013年1月22日止；借款人应按每月2%向出借人计付借款利息；保证人担保方式为连带责任保证；保证人的担保范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金及出借人为实现债权所支出的一切费用；保证期间为本合同项下借款期限届满之日起二年。同日，邓惠南向唐军生出具了收条，确认收到唐军生出借的200000元。借款期限届满后，邓惠南并未向唐军生还款付息，唐军生遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同、收条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：邓惠南、邓建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。唐军生主张邓惠南尚欠其借款200000元未还，有借款合同及收条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定了借款期限为2012年11月23日至2013年1月22日，借款期限早已届满，现唐军生要求邓惠南归还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定了借款利息，邓惠南应当支付利息。邓惠南未按照约定期限归还借款，构成违约，理应支付逾期利息。合同约定的月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，唐军生主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息系从2012年11月23日起计至2013年1月22日止，逾期利息系从2013年1月23日起计至借款清偿之日止，故利息、逾期利息连续计算为：以借款200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年11月23日起计至借款清偿之日止。
邓建芬作为担保人在借据上签名，且合同约定“担保方式为连带责任保证；保证人的担保范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金及出借人为实现债权所支出的一切费用”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，邓建芬应就上述债务承担连带保证责任，唐军生主张邓建芬对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓惠南应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐军生归还借款200000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以借款200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年11月23日起计至借款清偿之日止）。
二、被告邓建芬就上述债务与被告邓惠南承担连带清偿责任。被告邓建芬承担保证责任后，有权向被告邓惠南追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4952元（原告已预交），由被告邓惠南、邓建芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘奕源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4876号
罪犯魏俊武，男，汉族，1962年2月21日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2012年5月11日作出（2012）红刑初字第69号刑事判决，以被告人魏俊武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯魏俊武自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩优异，全年无违纪行为，积极参加电子抽线劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯魏俊武予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏俊武确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏俊武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏俊武的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏俊武减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2011年11月6日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1396号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘京武，男，1968年3月16日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为北京市门头沟区。曾因犯盗窃罪，于1989年4月18日被判处有期徒刑六年，1993年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，1996年2月9日被判处有期徒刑二年，1997年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月11日被羁押，同年6月15日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘京武犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月27日立案，并于同日向被告人刘京武送达了起诉书副本；后因案件事实发生变化，北京市海淀区人民检察院于2017年8月31日作出京海检科技刑变诉（2017）3号变更起诉决定，本院于同年9月1日向被告人刘京武送达了上述变更起诉决定书，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人刘京武及其辩护人李凤才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月8日至11日间，被告人刘京武在本市海淀区北四环保福寺桥等地驾驶车辆，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备1套,占用中国移动北京分公司通信频率，局部截断通讯网络信号发送短信息。2016年5月11日，被告人刘京武被公安机关当场抓获，涉案“伪基站”设备发送短信息850424条，刘京武到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘京武的行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，其到案后能如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘京武定罪处罚。
被告人刘京武对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。
其辩护人发表的辩护意见为：1、在本案中，司法解释在适用上应当采取从旧兼从轻的原则，应按照被告人行为时的司法解释来对其进行处罚；2、被告人刘京武到案后能如实供述所犯罪行，故希望法庭对被告人刘京武从轻处罚。
公诉人在当庭发表的公诉意见中，应当按照现行的司法解释办理本案。
经审理查明：
2016年5月8日至11日间，被告人刘京武在本市海淀区北四环保福寺桥等地驾驶车辆，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备1套,占用中国移动北京分公司通信频率，局部截断通讯网络信号，发送为他人代开发票的短信息。2016年5月11日，被告人刘京武被公安机关当场抓获，涉案“伪基站”设备1套亦被公安机关扣押，经相关通信运营商对相关信息数据的统计分析，发现该设备共发送短信息850424条。被告人刘京武到案后如实供述了上述作案过程。
上述事实，被告人刘京武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘京武的供述，证人陈某、李某、曹某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，照片，伪基站设备认定书，检测报告，移动用户受影响情况说明以及对于该说明中“异常位置更新数”的解释，前科材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘京武擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘京武犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人提出在本案中应按照被告人刘京武实施犯罪行为时的司法解释对其进行处罚的辩护意见，本院认为，《中华人民共和国刑法》于1997年修订并施行时，确实已经规定了“扰乱无线电通讯管理罪”这一罪名及其犯罪构成，但在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》于2017年7月1日施行以前，并没有施行任何就该罪具体应用法律问题而出台的司法解释，因此就本案而言，被告人刘京武在实施扰乱无线电通讯管理犯罪行为时并无相关司法解释，该犯罪行为发生在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》施行以前，不存在司法解释适用过程中“从旧兼从轻”的问题；同时本案属于该司法解释施行后正在处理的案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》，本案应当依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定进行办理。综上，本院对于辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人刘京武曾因故意犯罪被刑事处罚，此次又故意实施犯罪行为，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人刘京武到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘京武犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年9月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的笔记本电脑一台、信号发射器一台、天线一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 陆友才
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 汪冬泉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初220号
原告高某某，女，汉族，1993年6月22日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
委托代理人高建平，男，汉族，1970年8月21日出生，户籍地陕西省富县
被告王某某，男，汉族，1984年2月23日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高建平、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法裁判解除原被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产：洗衣机、冰箱、电视、消毒柜各一台、金戒指一只、金项链一条、耳钉一副、手链一条、退回的果园承包款40000元；3、请求依法分割夫妻共同债务20000元。4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经自由恋爱于2013年4月18日举办婚礼，同年6月份补办了合法的婚姻登记手续。原被告婚后，双方夫妻关系一般，被告脾气暴躁，经常因为琐事和原告争执不下。且被告不务正业，沉迷于赌博。自原被告婚后，被告经常在外赌博，对家庭不管不顾，经常想走就走，想回来就回来，不履行作为丈夫的责任和义务。经宝塔区人民法院2016年5月23日作出的（2016）陕0602民初1124号民事判决书，判令不准原被告离婚后，至今被告完全没有意识到错误，仍然对原告不闻不问、不管不顾，且发短信辱骂原告及原告父亲。2014年富县人民法院作出的（2014）富民初子第00145号民事判决书给被告判决果园承包费45833.2元，后法院又调解给被告40000元，该承包费属于共同财产，依法应予以分割。为此，原告特提起诉讼，请人民法院根据（婚姻法）及相关司法解释的规定，予以公断，维护原告的合法权益。
被告王某某辩称，1、不同意离婚；2、原告所说的债务不止两万元；3、至于原告所说的我脾气暴躁、沉迷赌博这些都不是事实；4、缴纳的果园承包款是我从外面借的，富县法院调解给付的40000元都还债了；5、如果离婚，要求原告返还彩礼等礼金68000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱认识，于2013年4月18日按照风俗举办婚礼，同年7月17日在宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。婚初感情尚可，由于被告长期在外打工，回家少，导致夫妻感情淡薄。2013年，原、被告在富县共同承包果园，期间，原、被告通过原告的父亲向郭竹云借款2万元，在信用社贷款5万元。2014年，因原、被告无法继续承包果园，故被告起诉至富县人民法院，法院判决任百拴返还王某某果园承包费45833.2元，后经中院调解，由任百拴支付被告4万元，已兑现。2016年3月3日原告以夫妻感情确以破裂为由向本院起诉离婚，本院于2016年5月23日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未在一起共同生活，现原告再次起诉离婚。婚后原、被告双方未生育子女、无债权。共同财产有洗衣机、冰箱、电视、消毒柜各一台，金戒指一枚、金项链一条、耳钉一副、手链一条。双方共同认可的共同债务有4万元。对于被告承包果园时的贷款5万元，在被告从法院领取返还的果园承包费4万元后，应当首先偿还该贷款，故确认债务1万元。
本院认为，原告高某某与被告王某某于2013年7月17日在宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，属合法夫妻。婚初，夫妻感情尚可。之后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。在原告起诉与被告离婚、本院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告请求返还彩礼的请求不符合法律规定，本院不予采纳。考虑到原、被告双方在结婚时原告收取彩礼的情形，家庭共同财产均归被告所有。夫妻共同债务50000元，酌情由原告偿还30000元，被告偿还20000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产洗衣机、冰箱、电视、消毒柜各一台，金戒指一枚、金项链一条、耳钉一副、手链一条归被告所有；
三、夫妻共同债务原告偿还30000元、被告偿还20000元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告高某某已预交，减半收取，实际由被告王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月三十日
书记员 张焕焕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2077号
原告吴伟伟，女。
被告成都美迪教育科技有限公司。
本院于2015年3月24日受理原告吴伟伟诉被告成都美迪教育科技有限公司劳动争议一案，原告吴伟伟于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都美迪教育科技有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟伟撤回对被告成都美迪教育科技有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告吴伟伟承担。
审判员 周航
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓益
天津市河北区人民法院
结案通知书
（2016）津0105执他530号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人阿苦古者。
被执行人说木尔吉。
天津市河北区人民检察院申请执行阿苦古者、说木尔吉罚金纠纷一案，执行依据为（2015）北刑初字第320号刑事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张 成
二〇一六年三月十八日
书记员 艾文洋
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第462-1号
原告蒋华强。
被告王瑞。
被告孙秀玲。
本院在审理原告蒋华强与被告王瑞、孙秀玲买卖合同纠纷一案中，原告蒋华强于2015年6月23日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋华强在开庭审理前提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋华强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告蒋华强负担。
审判员 王娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 于峰
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2421号
原告刘润拴，男，1955年3月16日出生，汉族，无业，住山西省交口县。
被告刘海斌，男，1975年11月1日出生，汉族，职业不详，住山西省临县。
被告高晓红，女，1977年5月3日出生，职业不详。
被告高建新，男，1971年3月16日出生，汉族，吕梁市农村信用联社行政科科长，住山西省吕梁市。
原告刘润拴与被告刘海斌、被告高晓红、被告高建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告刘润拴诉称，原告刘润拴与被告刘海斌于2015年11月15日在太原市奥林花园签订借款合同，约定刘海斌向原告借款30万元，借款期限4个月，月息为7500元，并以被告高晓红所有的太原市学府街127号1幢1009号住宅作为抵押担保，被告高晓红对抵押签字确认，高建新、王计明为借款提供了担保。合同签订后，原告当天按约定向被告刘海斌出借30万元。2016年3月15日刘海斌到期不能归还借款，原、被告双方约定按原借款协议约定的利息计算继续履行合同。此后，被告刘海斌逐渐不能给付原告借款本息，经原告催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告刘海斌偿还原告30万元及到期未归还的约定利息至本息全部归还之日止；2、被告刘海斌承担本案的全部诉讼费用；3、被告高建新对上述借款、利息、诉讼费等承担连带责任。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方在借款合同中未约定管辖法院，原告的户籍所在地在山西省交口县，原告在诉状中称其居住在太原市小店区百桐苑小区，但未提供任何证据佐证，且在法院指定的期间也未能提供证据证明其经常居住地在太原市小店区；原告提供的被告刘海斌的身份证注明刘海斌的户籍所在地是山西省临县临泉镇东峁村896号，未提供被告高晓红的居住证明，但在双方的借款合同中表述刘海斌与高晓红系夫妻关系，原告在诉状中陈述被告刘海斌和被告高晓红的居住地在太原市小店区坞城中路69号农行小区北楼1单元202号，本院对该地址邮寄送达或直接送达起诉状等法律文书，均以收件人不在指定地址或该地址查无此人为由被退回，从而导致法律文书至今无法送达，且原告未提供证据佐证被告刘海斌和被告高晓红的经常居住地在太原市小店区，故应以其户籍所在地为其居住地。被告高建新到庭陈述其住所地为山西省吕梁市离石区永宁西路14号，并提供了其身份证予以佐证。本案原、被告之间为民间借贷纠纷，而原、被告的居住地均不在本院辖区，双方又未约定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送被告高建新的住所地人民法院即山西省吕梁市离石区人民法院管辖较妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送山西省吕梁市离石区人民法院管辖。
诉讼费6550元（原告已预交），全部退还原告刘润拴。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王兰风
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曹淳博
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初2421号原告刘润拴，男，1955年3月16日出生，汉族，无业，住山西省交口县。被告刘海斌，男，1975年11月1日出生，汉族，职业不详，住山西省临县。被告高晓红，女，1977年5月3日出生，职业不详。被告高建新，男，1971年3月16日出生，汉族，吕梁市农村信用联社行政科科长，住山西省吕梁市。原告刘润拴与被告刘海斌、被告高晓红、被告高建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘润拴诉称，原告刘润拴与被告刘海斌于2015年11月15日在太原市奥林花园签订借款合同，约定刘海斌向原告借款30万元，借款期限4个月，月息为7500元，并以被告高晓红所有的太原市学府街127号1幢1009号住宅作为抵押担保，被告高晓红对抵押签字确认，高建新、王计明为借款提供了担保。合同签订后，原告当天按约定向被告刘海斌出借30万元。2016年3月15日刘海斌到期不能归还借款，原、被告双方约定按原借款协议约定的利息计算继续履行合同。此后，被告刘海斌逐渐不能给付原告借款本息，经原告催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告刘海斌偿还原告30万元及到期未归还的约定利息至本息全部归还之日止；2、被告刘海斌承担本案的全部诉讼费用；3、被告高建新对上述借款、利息、诉讼费等承担连带责任。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方在借款合同中未约定管辖法院，原告的户籍所在地在山西省交口县，原告在诉状中称其居住在太原市小店区百桐苑小区，但未提供任何证据佐证，且在法院指定的期间也未能提供证据证明其经常居住地在太原市小店区；原告提供的被告刘海斌的身份证注明刘海斌的户籍所在地是山西省临县临泉镇东峁村896号，未提供被告高晓红的居住证明，但在双方的借款合同中表述刘海斌与高晓红系夫妻关系，原告在诉状中陈述被告刘海斌和被告高晓红的居住地在太原市小店区坞城中路69号农行小区北楼1单元202号，本院对该地址邮寄送达或直接送达起诉状等法律文书，均以收件人不在指定地址或该地址查无此人为由被退回，从而导致法律文书至今无法送达，且原告未提供证据佐证被告刘海斌和被告高晓红的经常居住地在太原市小店区，故应以其户籍所在地为其居住地。被告高建新到庭陈述其住所地为山西省吕梁市离石区永宁西路14号，并提供了其身份证予以佐证。本案原、被告之间为民间借贷纠纷，而原、被告的居住地均不在本院辖区，双方又未约定管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送被告高建新的住所地人民法院即山西省吕梁市离石区人民法院管辖较妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送山西省吕梁市离石区人民法院管辖。诉讼费6550元（原告已预交），全部退还原告刘润拴。审 判 长  王增仙人民陪审员  巩花萍人民陪审员  王兰风二〇一七年八月二十二日书 记 员  曹淳博
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执213号
申请执行人李甫雄，男，1967年8月14日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇海眼沟村村民，现住甘泉县城内龙首区。
被执行人张宝平，男，1975年2月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办王庄村村民。
被执行人张树德，男，1972年10月16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办王庄村村民。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2016)陕0627民初347号民事调解决书，于2017年8月1日向被执行人张宝平、张树德发出执行通知书，责令被执行人张宝平、张树德立即支付申请执行人杜甫雄欠款28400元及利息，并承担本案执行费326元。双方当事人于2017年8月23日达成和解协议，被执行人承诺2017年8月23日支付欠款20000元，2017年9月22日前支付剩余欠款13000元，申请执行人李甫雄于2017年8月23日申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016)陕0627民初347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘阳阳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第24-1号
申请人张海燕。
被申请人米易县蜗居时尚生活用品店，经营者赖玉辉。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案字（2013）第49号仲裁裁决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨赖玉辉在攀枝花农村商业银行股份有限公司柳贤分理处的存款捌仟伍佰壹拾捌元（8518元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一四年一月十六日
书记员 王 彬
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初202号
原告李明珠，女，1971年12月6日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托代理人李庆瑞，男，广东汉基律师事务所律师。
被告梁泽燕，女，1969年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告劳坤，男，1953年12月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告李明珠诉被告梁泽燕、劳坤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代表人、被告梁泽燕到庭参加诉讼，被告劳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明珠诉称，原告与被告梁泽燕是朋友关系，被告因生意需要，向原告借款作用，2014年3月31日借款20万元、2014年10月2日借款10万元、2015年4月13日借款10万元，上述贷款均约定月息2%。去年原告多次要求被告还款，但被告均以资金困难为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告还款40万元、支付利息4.8万元（息暂计至起诉之日），共44.8万元。
被告梁泽燕辩称，劳坤是原告的男朋友，劳坤没有钱，都是原告交款过来，我是管钱的，所以我出具收据，都是投入厂运作，我也投入了35万元，当时我和原告以及劳小燕都是把厂交给劳坤运作，钱都是劳坤处理，因为当时账不太对，所以我们要求把厂清算或者都给劳坤接收，我是通过劳坤认识原告的，所以原告是不可能借款给我的。我之前陆续还了311144元给原告，我不清楚4.8万元是什么钱。
被告劳坤既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，被告梁泽燕分别于2014年3月31日、2014年10月2日、2015年4月13日向原告借款20万元、10万元、10万元，并出具《借条》及《收据》。《借条》载明：“今借到李明珠200000（贰拾万元整）每月付4000元利息（肆仟元）特立此据。梁泽燕。2014-3-31”；《收据》均注明收到李明珠10万元，月息2%，其中2015年4月13日的收据还注明“顺德区容桂浩辉塑料五金加工厂”的字样，被告梁泽燕作为经手人签名。借款后，原告多次向被告追讨，被告只支付部分利息，未能按约定偿还本金和支付剩余的利息。原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
另查明，被告梁泽燕于2016年4月20日向本院提交书面申请要求追加劳坤为本案的被告，并提交了劳坤所写的证明及三份收据。本院于2016年7月5日追加劳坤为本案的被告参加诉讼。
再查明，顺德区容桂浩辉塑料五金加工厂的法定代表人、财务负责人、办税员均为梁泽燕。庭审中，被告梁泽燕对税务登记表予以确认。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、《收据》、税务登记表，被告梁泽燕提供的证明、三份收据及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告梁泽燕向原告出具《借条》、《收据》是当事人在平等自愿的前提下出具的，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，当事人均应按合同履行义务。本案被告梁泽燕不依约偿还借款，致使不能实现合同目的，故原告起诉要求被告梁泽燕偿还借款40万元，本院予以支持。借据中约定借款月利率为2%，符合法律规定，原告起诉主张被告已经支付部分利息，至起诉之日时尚欠4.8万元利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁泽燕提出该三笔借款都是用于顺德区容桂浩辉塑料五金加工厂的运作，而且劳坤亦写下证明证实梁泽燕在顺德区容桂浩辉塑料五金加工厂的股份已归劳坤所有，债务由劳坤承担偿还。但根据原告提供的税务登记表，表明顺德区容桂浩辉塑料五金加工厂的法定代表人、财务负责人、办税员均为梁泽燕，而且被告梁泽燕未能提供原告同意其与劳坤之间债务转让的证据。另外，被告梁泽燕又提出其已向原告偿还借款本息共311144元，但未能提供相应的证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告梁泽燕的意见，本院不予采信。原告在起诉中没有对被告劳坤提出任何诉讼请求，在庭审中也放弃对劳坤的诉讼请求，故被告劳坤在本案中不承担任何偿还责任。被告劳坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁泽燕在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告李明珠借款本金40万元及利息4.8万元，并支付从2016年2月23日起计至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元，诉讼保全费2770元，由被告梁泽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 陈晓铭
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）三中法委赔字第00005号
赔偿请求人：陈××，男，1971年11月5日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
赔偿义务机关：北京市朝阳区人民法院。
法定代表人：李瑞翔，院长。
赔偿请求人陈××因以法警殴打致伤及违法司法拘留赔偿为由申请北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）国家赔偿一案，不服朝阳法院2015年10月19日作出的（2015）朝法赔字第00010号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
陈××向本院赔偿委员会提出的请求为：赔偿义务机关赔偿治疗费577.28元及后续治疗费299422.72元。其主要理由是：陈××因与××市××××××开发有限公司建设工程合同纠纷向朝阳法院起诉。2014年12月5日下午2点左右，在朝阳法院奥运村法庭第七法庭书记员向陈××送达裁判文书。陈××要求承办法官判后答疑，书记员回答法官不在。陈××要求见庭领导，书记员在未联系的情况下，直接回答领导也不在，并径直推门欲离开法庭，陈××上前阻止，这时，书记员大声喊“法警”。不久过来一名法警，不分青红皂白抓住陈××衣领，拖到法庭门口，将陈××打倒在地，抓住头发往地上磕，并用脚踢踹陈××背部，致使陈××嘴唇磕破，肩背部受伤，口吐白沫。朝阳法院工作人员见状拨打了急救电话，急救人员对陈××进行了抢救。当晚，朝阳法院对陈××作出了司法拘留的决定。因陈××系视力残疾人，故未被羁押执行。事发后，陈××所受伤情经××医院诊断为“背部外伤”等，至今依然疼痛难忍，给陈××造成较大经济损失。1.朝阳法院对陈××作出司法拘留决定明显不当，无事实和法律依据，程序严重违法。依据相关规定，人民法院在适用司法拘留措施时，应当收集、保存相应证据。对此，朝阳法院应承担举证责任，证实陈××有妨碍民事诉讼的行为，在未举证的情况下，作出司法拘留的决定显然是错误的。事实是：陈××根本不存在冲击法庭、扰乱法庭秩序等妨碍民事诉讼的行为。依据相关规定，拘留决定书应当送达被拘留人。但朝阳法院从未向陈××送达拘留决定书，程序严重违法。同时，违法剥夺了陈××向上一级人民法院申请复议的权利。2.事发当天，陈××被法警打伤是有证据证实的。对此，陈××提供了外购药收据、××医院诊治材料及医疗票据等。陈××自受伤后一直处于未痊愈状态；并且陈××系视力残疾人，只靠低保维持自然的生活，根本没有经济能力去医院治疗，每天靠止疼片来缓解身体疼痛。陈××上无父母、下无子女，根本没有任何依靠，由于朝阳法院给陈××造成伤害，病情根本无法痊愈，给陈××的身体落下了病根，等陈××年迈后就更不能自理，更无依所靠。特此需要说明的是事发前陈××并无颈椎病，是被法警打伤后造成的。本案事发在朝阳法院，朝阳法院有义务保存，提供事发时监控录像等证据以证实事发经过，朝阳法院未提供证据，应承担不利的法律后果，应认定陈××被法警打伤。陈××被法警打伤后曾有急救中心的医护人员到现场进行抢救，医护人员亦可证实陈××的伤情。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，应由北京市朝阳区人民法院承担赔偿责任。
朝阳法院向本院赔偿委员会答辩认为：一、该院对陈××采取强制措施符合相关法律规定。在案件宣判过程中，陈××存在冲击法庭、扰乱法庭的行为，因此决定对其采取拘留措施。在谈话笔录中，陈××也承认自己存在破坏法庭设施的行为。后因其视力残疾，且承认所犯错误，态度有所好转，该院决定不对其作出拘留措施，亦无不妥。二、陈××提交的证据并不能证明其提出被该院法警殴打致伤的主张。综上，陈××以朝阳法院作为赔偿义务机关要求该院承担国家赔偿责任的请求缺乏事实及法律依据，请求驳回陈××的国家赔偿请求。
本院赔偿委员会经审理查明：2014年12月5日，朝阳法院因（2014）朝民初字第33835号陈××与××市××××××开发有限公司承包纠纷一案向陈××送达裁判文书。在送达过程中，陈××存在冲击法庭、扰乱法庭秩序的行为。朝阳法院按法律规定程序于当日对陈××作出（2014）朝民初字第33835号拘留决定，决定对其拘留15日，自2014年12月5日起至2014年12月19日止。送拘留所后，因陈××系视力（盲）二级残疾，考虑入所后生活不能自理，北京市朝阳区拘留所建议对其缓收。后因陈××态度有所好转，并承认了所犯错误，朝阳法院决定不对其作出拘留措施。
陈××自称，当天在要求法官判后答疑的过程中被法警打伤。为证实自己被法警打伤并进行了治疗，花费了相应的治疗费用，陈××向朝阳法院提交了2014年12月7日购买60元三七片的销售凭证、2015年5月8日购买32元三七伤药片的收据、2015年5月29日在××××大学附属北京××医院进行诊治的收费票据、检查申请单、检查报告单、诊断证明书、处方笺。其中，在部分检查申请单中，填写有“被人打伤后半年。患者去年12月份被他人击伤腰背部，当时未就诊。现自觉背部疼痛，伴有腰部疼痛。进一步复查。查体：活动自如，右侧背阔肌有压痛”等内容。诊断证明书的临床诊断为“颈椎病背部外伤复查”。
2015年10月19日，朝阳法院作出（2015）朝法赔字第00010号国家赔偿决定，驳回陈××关于赔偿其治疗费577.28元及后续治疗费299422.72元的国家赔偿申请。
上述事实，有拘留决定书、被拘留人员入所登记表、伤病缓收通知单、谈话笔录、（2015）朝法赔字第00010号国家赔偿决定书等在案佐证。
本院赔偿委员会认为，因陈××存在冲击法庭、扰乱法庭秩序等妨害民事诉讼的行为，朝阳法院对其作出的拘留决定，后因陈××系视力（盲）二级残疾并承认所犯错误，态度有所好转，决定不对其执行拘留措施符合法律规定。陈××主张朝阳法院法警将其打伤，但提交的证据不能证明其主张。朝阳法院认为陈××所提赔偿已发生治疗费用及后续治疗费用共计30万元的请求没有事实及法律依据作出不予赔偿决定并无不当，本院赔偿委员会予以维持。赔偿请求人陈××申请的相关事项及理由缺乏事实及法律依据，本院赔偿委员会不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝法赔字第00010号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4806-1号
申请执行人王婷婷，女，1980年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄炜毅，男，1979年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人王婷婷与被执行人黄炜毅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月25日作出（2014）思民初字第10765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还欠款18万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人黄炜毅名下的位于厦门市思明区仙岳路148号地下一层第3号车位、思明区思明南路188号K209室、思明区美仁新村18号501室、仙岳路154号301室的房产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4806号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初10号
原告杨本钧，男，1948年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
原告向世秀，女，1948年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。
原告杨廷刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
被告成都市新都区房产管理局。住所地：成都市新都区。
法定代表人何军，局长。
负责人文安，成都市新都区房产管理局副局长。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
第三人黄秀云，曾用名黄秀蓉，女，1972年10月20日出生，住成都市新都区。
委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。
原告杨本钧、向世秀、杨廷刚诉被告成都市新都区房产管理局房屋登记行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告杨本钧、向世秀、杨廷刚于2017年3月30日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告杨本钧、向世秀、杨廷刚申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨本钧、向世秀、杨廷刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨本钧、向世秀、杨廷刚负担。原告杨本钧、向世秀、杨廷刚预交案件受理费50元，退还25元。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 周 平
人民陪审员 张光政
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖婷婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0116行初10号原告杨本钧，男，1948年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。原告向世秀，女，1948年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。原告杨廷刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。被告成都市新都区房产管理局。住所地：成都市新都区。法定代表人何军，局长。负责人文安，成都市新都区房产管理局副局长。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。第三人黄秀云，曾用名黄秀蓉，女，1972年10月20日出生，住成都市新都区。委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。原告杨本钧、向世秀、杨廷刚诉被告成都市新都区房产管理局房屋登记行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告杨本钧、向世秀、杨廷刚于2017年3月30日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告杨本钧、向世秀、杨廷刚申请撤诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨本钧、向世秀、杨廷刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨本钧、向世秀、杨廷刚负担。原告杨本钧、向世秀、杨廷刚预交案件受理费50元，退还25元。审 判 长  吴志洪人民陪审员  周 平人民陪审员  张光政二〇一七年三月三十日书 记 员  肖婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第611-1号
申�执行人颜德华，女。
被执行人刘军，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年3月12日作出的（2012）翠屏立调字第18号民事判决书，于2013年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”�规定，裁定如下：
划拨被执行人刘军的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 党小杰
二〇一三年十月十一日
书记员 胡孝飞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初第814号
原告马某某，男，1975年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告李某某，女，1973年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告马某某负担。
审判员 李友才
二〇一四年二月十二日
书记员 颜 杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人ＸＸＸ，女，1956年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人ＸＸＸ信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月12日作出（2015）思民初字第7536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额4868.49元（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部门的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）律师费800元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1364号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈琳附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执267号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。统一社会信用代码×××。
法定代表人张发运,该行行长。
委托人代理人韦露倩、韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被执行人李秀鸾，女，生，汉族，住广西象州县。
被执行人严斯政，男，生，瑶族，广西象州县。
被执行人熊锡芬，男，生，壮族，广西象州县。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与熊锡芬、李秀鸾、严斯政借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于作出的（2016）桂0221民初175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊锡芬、李秀鸾、严斯政没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于向本院申请执行，2月13日本院立案执行。执行标的为213186.79元。
本案在执行过程中，已冻结被执行人熊锡芬、李秀鸾的部分银行存款，被执行人严斯政位于柳州市晨华路XX号东岸.御花园XX栋XX号因他案被柳州市城中区法院拍卖，无余款。现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初175号号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十一月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执267号之一
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。统一社会信用代码×××。
法定代表人张发运,该行行长。
委托人代理人韦露倩、韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被执行人李秀鸾，女，1962年7月8日生，汉族，住广西象州县。
被执行人严斯政，男，1962年8月11日生，瑶族，住广西象州县。
被执行人熊锡芬，男，1954年11月6日生，壮族，住广西象州县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂02221民初175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其:1、向申请执行人支付合同款213186.79元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3、申请执行费3097元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
该案在执行中查明，桂Ｇ×××××乘龙牌大型汽车、桂Ｇ×××××江铃牌小型汽车在被执行人李秀鸾名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定。
一、查封被执行人李秀鸾所有的一、查封被执行人李秀鸾所有的桂Ｇ×××××乘龙牌大型汽车一辆、桂Ｇ×××××江铃牌小型汽车一辆。
二、查封的期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何 军
二〇一七年三月三十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执267号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。统一社会信用代码×××。法定代表人张发运,该行行长。委托人代理人韦露倩、韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。被执行人李秀鸾，女，生，汉族，住广西象州县。被执行人严斯政，男，生，瑶族，广西象州县。被执行人熊锡芬，男，生，壮族，广西象州县。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与熊锡芬、李秀鸾、严斯政借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于作出的（2016）桂0221民初175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊锡芬、李秀鸾、严斯政没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于向本院申请执行，2月13日本院立案执行。执行标的为213186.79元。本案在执行过程中，已冻结被执行人熊锡芬、李秀鸾的部分银行存款，被执行人严斯政位于柳州市晨华路XX号东岸.御花园XX栋XX号因他案被柳州市城中区法院拍卖，无余款。现暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初175号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十一月十八日书记员  覃晓霜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2852号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周华福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周华福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周华福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168，344.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168，344.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12执监18号
申诉人（申请执行人）：涂大林，男，1963年10月25日生，壮族，居民，住天峨县。
申诉人（申请执行人）：涂大庆，男，1969年6月10日生，壮族，居民，住天峨县。
被执行人：全红水，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住天峨县。
被执行人：全宏刚，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住天峨县。
涂大林、涂大庆申请监督执行一案，本院于2017年4月13日立案。涂大林、涂大庆于2017年4月21日撤回监督申请。
本院认为：涂大林、涂大庆撤回监督申请是其真实意思表示，没有损害他人、集体以及国家利益，符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涂大林、涂大庆撤回监督申请。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 蓝国黎
代理审判员 谭学政
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 岑荣欢
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终520号
上诉人（原审原告）：周昌松，男，1964年3月20日出生，汉族，住龙泉市。
被上诉人（原审被告）：李建英，女，1972年8月13日出生，汉族，住龙泉市。
上诉人周昌松因与被上诉人李建英工伤保险待遇纠纷一案，不服龙泉市人民法院(2017)浙1181民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周昌松上诉请求：撤销原裁定，将案件发回原审法院继续审理。事实和理由：原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。一、上诉人与被上诉人之间的关系属于合伙关系，上诉人诉讼请求也是基于合伙关系。上诉人与被上诉人合伙经营龙泉市双丰竹木制品厂，登记性质为个体工商户，登记经营者为上诉人周昌松，上诉人占合伙比例为60%，被上诉人占合伙比例为40%。2013年10月28日上午，上诉人在工作过程中受伤，经相关职能部门认定为6级工伤。根据法律规定剔除工伤保险基金所应当承担赔偿责任后，作为用人单位的龙泉市双丰竹木制品厂还应当赔偿停工留薪期间工资、一次性就业补助金等经济损失总计145165元，按合伙比例被上诉人应当承担58246元。因龙泉市双丰竹木制品厂系上诉人与被上诉人合伙经营的个体工商户，故被上诉人应当按照其合伙比例承担责任。本案上诉人以合伙纠纷为由起诉被上诉人并无不当。二、原审法院要求上诉人先经过劳动仲裁程序上无法实施。龙泉市双丰竹木制品厂系个体工商户，而上诉人周昌松系登记的经营者，如进入仲裁程序将面临自己起诉自己的问题。就这一问题，上诉人也自行向劳动仲裁部门进行了了解，劳动仲裁部门告知程序上行不通，如果将被上诉人也列为被申请人，仲裁部门依然不符合程序，因为被上诉人作为个人不可能与上诉人成立劳动合同关系。因此原审法院要求先经仲裁程序再进行诉讼的理由不能成立，而且也是剥夺了上诉人维护自身权利的唯一合法途径。上诉人认为仲裁程序解决的无非是赔偿金额的问题，而工伤劳动争议的赔偿金额都有确定的标准，原审法院完全可以根据法律规定的标准确定赔偿的金额，继而按照合伙纠纷来解决双方之间的实体争议。如果按照原审裁决的要求，本案上诉人的合法权益将失去唯一的救济途径。综上，上诉人认为原审裁决缺乏法律依据，请求撤销原裁定，将案件发回原审法院继续审理。
被上诉人李建英未作书面答辩。
一审原告周昌松向一审法院起诉请求：被告李建英支付工伤赔偿款58246元。
一审法院认定事实：原告周昌松原系龙泉市双丰竹木制品厂管理人员。2013年10月28日，原告周昌松在工作期间头部受伤。2014年1月27日，原告周昌松受到的伤害事故经龙泉市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月16日，原告周昌松经丽水市劳动能力鉴定委员会鉴定审定伤残等级为六级。原告周昌松主张龙泉市双丰竹木制品厂系原告、被告合伙经营，出资比例为原告60%、被告40%，故诉请要求被告按出资比例支付原告工伤赔偿款58246元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告要求被告支付工伤赔偿款，应属劳动争议范畴，双方当事人调解不成的，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回周昌松的起诉。
二审经审理，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人周昌松向一审法院起诉，其诉请明确为要求被上诉人李建英支付停工留薪期间工资、一次性就业补助金等工伤赔偿款58246元。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，上诉人周昌松的前述诉请显属劳动争议范畴，且解决该争议经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，故原审法院认为本案争议应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并据此驳回上诉人周昌松的起诉，有其依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人周昌松的上诉主张依据不足，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 陈 莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2372号
原告：韩立宏，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：罗伟祥，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广州市花都区。
原告韩立宏诉被告罗伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告韩立宏到庭参加了诉讼；被告罗伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立宏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款100000元，并以借款本金为基数，从2016年5月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2015年12月7日、2016年1月31日向原告各借款50000元，合共100000元。上述借款双方均签订《借条》并约定最后的还款期限为2016年5月8日。借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不清偿借款。
原告在诉讼中提供《借条》，证明被告向原告借款共100000元及约定还款期限的事实。
被告罗伟祥在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告罗伟祥向原告韩立宏出具两张《借条》确认向原告借款共100000元，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告应在约定的还款时间内向原告履行清偿借款的义务，但经原告多次催收，被告仍未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金100000元及相应的利息损失（从最后借款期限届满之次日即2016年5月9日起至借款还清日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。
被告罗伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗伟祥应于本判决生效之日起十日内向原告韩立宏清偿借款本金100000元及相应的利息损失（从2016年5月9日起至借款还清日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1250元，由被告罗伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年七月十一日
书记员 胡颖妍
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2387号
上诉人（原审被告）王应武，男，1952年12月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程素平，女，1961年4月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
上诉人王应武因与被上诉人程素平侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王应武的委托代理人马超云、被上诉人程素平的委托代理人张子勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告程素平与被告王应武所争议的土地位于沈丘县沙河大桥南侧滨河路，东邻王金全、西邻油厂、南邻空地、北邻肖贵臣。沈丘县人民政府于1992年4月11日为原告颁发了沈集建（宅）字第135547号集体建设用地使用证。沈丘县人民政府于2001年3月份为被告颁发了沈国用（2001）字第0045号国有土地使用证。2015年3月份，原告得知被告在其享有土地使用权的土地上建房，双方发生争议。原告于2015年3月10日向沈丘县人民法院提起了民事侵权诉讼，于2015年3月16日向项城市人民法院提起了行政诉讼。项城市人民法院于2015年5月5日作出（2015）项行初字第00006号行政判决书：“撤销沈丘县人民政府于2001年3月为被告王应武颁发的沈国用（2001）字第0045号国有土地使用证”。周口市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）周行终字第41号行政判决书：“驳回上诉，维持原判”。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案原告主张被告在其享有使用权的土地上建房，侵权行为事实成立、证据确实充分，且有生效判决书佐证。为此，原告主张被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状的请求予以支持。被告抗辩理由明显缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）、（十）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告王应武于本判决生效之日起对原告程素平享有使用权的该宗土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状。本案受理费100元，由被告负担。
上诉人王应武不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实错误，涉案土地是上诉人与村民组签约购买，并由村民组协助办理的土地使用证，尽管该使用证在土管部门因没有找到存根而被撤销，但上诉人土地权属的来源是十分明确的，上诉人也支付了对等的价款，而被上诉人的土地使用证存在日期涂改的明显瑕疵，其也不能说明其土地权属的来源，故被上诉人土地使用证的违法性是十分明显的。村民组已经对被上诉人持有的土地使用证提起行政诉讼，请求中止本案的审理，或将本案发回重审。
被上诉人程素平答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2015）沈民初字第565号民事判决；
二、发回沈丘县人民法院重新审理。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年十月九日
书记员 李 涛
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第31号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人白水山，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人白水山犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人白水山到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年10月18日19时许，被告人白水山窜至许昌市新兴路林业公司家属院，盗窃被害人张某停放在院内的黄色雅迪牌电动车一辆（经鉴定价值1647元）。被告人白水山于次日销赃时被民警当场查获。
上述犯罪事实，被告人白水山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白水山的供述，被害人张某的陈述，证人李某某、魏某某的证言，被盗车辆相关信息资料，作案工具照片，扣押物品清单，发还物品清单，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，被告人白水山的户籍证明，被告人白水山既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，刑事案件登记表，许昌市价格认证中心关于对被盗车辆的价格鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人白水山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人白水山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白水山系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人白水山认罪态度较好，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白水山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具扳手一把、剪刀一把、小刀一把、钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年一月十日
书记员 马 淼
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第31号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人杜某某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被魏县公安局刑事拘留，同年1月9日经魏县人民检察院批准逮捕，次日被魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员武卫东、郭凯出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2013年12月24日12时20分许，被告人杜某某驾驶超载且未按规定进行年检的鲁R×××××三轮汽车沿安聊线由西向东行驶至魏县张二庄镇大严屯村路段时未确保行驶安全，将由北向南过公路未下车推行的闫某驾驶的电动自行车撞倒，造成闫某受伤，经抢救无效于次日死亡的后果。经魏县交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定：杜某某负事故全部责任。另查明，2013年12月24日下午，杜某某主动到魏县公安交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。2014年1月6日，被告人杜某某方与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有痕迹检验报告、法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故认定书、交通事故照片、机动车信息查询结果单、称重单、超载说明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收款条、户籍证明、现实表现，且有证人韩某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某驾驶超载且未按规定进行年检的车辆上路行驶，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。鉴于被告人杜某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，自首情节予以认定；犯罪后主动赔偿被害人方经济损失并取得了被害人近亲属的谅解；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张宪锋二〇一四年一月二十六日书记员  王志斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3345号
罪犯戴首星，男，1972年3月27日生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年12月14日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二初字第40号刑事附带民事判决，认定戴首星犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已履行2000元，有低保证明）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月10日起至2019年3月9日止）。2012年9月21日本院作出（2012）黔南刑执字第4486号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年6月9日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴首星在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑部分履行，并有当地政府的低保证明。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴首星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴首星予以假释（假释考验期至2017年6月9日止），剥夺政治权利二年依照《中华人民共和国刑法》第五十八条规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19272号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓巧英，女，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区雅畈镇雅新街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓巧英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项74,263.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计74,263.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4539号
原告：林刚，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：阮欣，湖南湘军律师事务所律师。
被告：湖南金房园林绿化有限公司（曾用名湖南金房润泽环境景观发展有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号7楼。
法定代表人：吴建平，董事长。
委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。
原告林刚与被告湖南金房园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告林刚于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林刚撤诉。
本案受理费1829元，因撤诉减半收取914.5元，由原告林刚负担。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 刘亚兰
人民陪审员 李伟明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 石海莉
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0123执98号
申请执行人何子升，男，1984年3月10日生，壮族，住广西南宁市。
被执行人唐秀良，男，1976年8月3日生，壮族，住广西南宁市隆安县。
申请执行人何子升与被执行人唐秀良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0123民初162号民事调解书，于2018年2月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人唐秀良自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人何子升支付借款本金1210000元及利息[利息计算：以借款本金1210000为基数，自2014年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付]；二、向申请执行人何子升支付迟延履行期间的债务利息。三、负担申请执行费14500元。
本案在执行过程中，已依法拍卖了被执行人唐秀良所有的座落于××县××南××转盘××号的房产，获得拍卖款1950000元。本案在拍卖款中分配得执行款384600元。另外，本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，均未再发现被执行人唐秀良有其他可供执行的财产，亦未能执行到其他款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本院已于2018年2月7日决定将执行人唐秀良纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人唐秀良目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初162号民事判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 农福志
审判员 黄远松
二〇一八年八月五日
书记员 李静艳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00075号
原告：朱荣波。
委托代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈军。
原告朱荣波诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告朱荣波的委托代理人鲍金伟到庭参加诉讼、被告陈军经本院送达开庭传票合法传唤，无正理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣波诉称：原、被告系经商认识，被告多次从原告处购买日用品。2013年4月7日经双方结算，被告共欠原告货款148533元，有被告出具的欠款结算证明为据。此款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求人民法院依法判令被告支付原告货款148533元并赔偿利息损失（实际利息从起诉之日起按同期银行贷款利息计算至实际偿还之日止）。
被告陈军未作答辩。
经审理查明：原被告系经商认识，被告多次从原告处购买日用品。2013年4月7日经双方结算，被告共欠原告货款148533元，当时被告陈军出具欠款结算证明一份。此款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉讼来院要求被告支付货款148533元并赔偿利息损失（实际利息从起诉之日起按同期银行贷款利息计算至实际偿还之日止）。
上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠款结算证明一份在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成事实买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。被告在收取原告的货物后，应当按照约定支付价款。2013年4月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款148533元，并在此基础上出具了欠款结算证明一份，该欠款结算证明的出具系被告真实意思表示，被告应当按该欠款结算证明载明的数额支付原告货款。此款经原告催讨，被告至今未付，显属违约，被告应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款148533元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方虽未在欠条中对货款利息进行约定，但原告对被告的违约行为主张利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起10日内支付原告朱荣波货款148533元及利息（实际利息从起诉之日起按同期银行贷款利息计算至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，减半收取1635.5元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 孙志勇
二〇一五年二月十六日
书记员代 成
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00473号
原告熊朝波，男，汉族。
被告邓际凡，男，汉族。
本院于2014年2月7日受理原告程国普与被告邓际凡追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年3月24日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊朝波撤回对被告邓际凡的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 林高丽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初208号
原告邵某，男，1961年出生，汉族，住上海市金山区吕巷镇金张公路。
委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
被告张某，男，1985年出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇新泾村富强。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈某，总经理。
原告邵某与被告张某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计1,083元。本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年6月20日08时00分，第一被告驾驶牌号为沪C6Px**小型轿车在本区朱平公路亭枫公路南约1000米处与原告驾驶的牌号为浙FB3V**普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）以及商业三者险（不计免赔，赔偿限额为1,000,000元），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付50%。不足部分由第一被告承担50%。
原告的损失经本院核实为：1、医疗费83元，本院凭据予以确认。2、车辆修理费400元，本院凭据予以确认。3、衣物损，原告未提供证据，本院不予认可。4、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。以上合计583元，由第二被告在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告邵某损失583元；
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 卉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1588号
罪犯余正州，男，1973年5月30日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年7月25日因犯贩卖毒品罪被劳动教养二年。2014年4月21日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云法刑初字第585号刑事判决，认定余正州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月13日起至2016年11月12日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余正州在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年8月至2016年2月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余正州在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余正州减去有期徒刑一个月（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执544-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人许瑞松与苏井业、张美英民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏井业、张美英的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初520号
原告廖玉英，女，汉族，1962年6月18日生，住赤壁市。
委托代理人黄九林，男，汉族，1954年10月28日生，住赤壁市，系赤壁市商务局退休干部。
被告刘金凤，女，汉族，1969年7月7日生，住汉川市。
原告廖玉英诉被告刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉英到庭参加诉讼，被告刘金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，被告因其子眼睛做手术于2014年12月9日向原告借款20000元，口头约定2015年8月1日还款，双方约定月息1分，刘金凤借款时还提供了身份证复印件。后经原告多次登门讨要，被告拒而不见，为此廖玉英诉至本院，请求判令刘金凤归还借款及承担借款自2015年4月20日起逾期后的利息。
被告刘金凤未予答辩,亦未提交任何证据。
经审理查明，原告廖玉英与被告刘金凤同在广州市番禺区清河东路288号科尔海悦酒店务工时，双方系同事关系。2014年12月9日，被告刘金凤以其子处理车祸等事情为由，向原告廖玉英借款20000元，并出具了借条及身份证复印件，因原告廖玉英与被告刘金凤都不会写字，双方共同请其酒店领班王晓梅（案外人）代书借条，由刘金凤签名并按手印确认。廖玉英当场将他人还其借款20000元现金交给刘金凤，刘金凤口头承诺于2014年年底还10000元，2015年4月20日还10000元，逾期未还则按月息1分计算利息。但被告刘金凤于2014年4月20日前就从其务工的酒店辞工，原告廖玉英多次通过电话及登门等方式催讨借款未果。为此原告廖玉英具状诉至本院请求依法判决。
本院认为，被告刘金凤向原告廖玉英借款20000元的事实清楚，证据充分，被告刘金凤应付清偿之责，逾期支付，还应按约定承担利息。原告廖玉英的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘金凤偿还原告廖玉英借款本金20000元并自2015年4月20日起至清偿之日止按月利率10‰的标准承担利息。
上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何远
二〇一七年五月二十二日
书记员 熊笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00273-2号
申请执行人张福兴，咸阳市人。
申请执行人吴惠萍，汉族，咸阳市人。
被执行人薛经利，男，汉族，咸阳市渭城区人。
张福兴、吴惠萍与薛经利房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第00546号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：二、薛经利给付张福兴、吴惠萍房屋租金10500元（2012年11月12日至2013年11月1日共计29500元，减去已支付19000元）。三、薛经利向张福兴、吴惠萍支付所租房屋水电费及管理费2070元。案件受理费175元，由薛经利承担。上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00273号案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 王军战
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3642号
申请人:王瑞正
被执行人:济宁兴源驾驶员培训有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 田 涛
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审254号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人李玉征,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人力士德工程机械股份有限公司。
住所地：临沭县常林西大街***号。
统一社会信用代码:91370000759175447K。
法定代表人张义华，该公司经理。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年5月16日向本院申请强制执行沭人社监罚字[2016]第023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月18日，临沭县人力资源和社会保障局对力士德工程机械股份有限公司作出沭人社监罚字[2016]第023号行政处罚决定书，处罚内容如下：罚款人民币15000元。2016年10月21日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给力士德工程机械股份有限公司，并于2017年4月27日送达催告书。力士德工程机械股份有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人力士德工程机械股份有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监罚字[2016]第023号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人力士德工程机械股份有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 王滨涛
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周文香
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第473号
上诉人（原审被告）郭彦龙，男，1965年3月20日出生，汉
族，农民。
委托代理人郭伟，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，
系上诉人郭彦龙之子。
上诉人（原审被告）金秀丽，女，1965年11月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈随成，男，1956年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。
上诉人郭彦龙、金秀丽因与陈随成买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院(2015)大民初字第02706号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金秀丽、上诉人郭彦龙的委托代理人郭伟，陈随成的委托代理人常长锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，郭彦龙、金秀丽与陈随成均系电动车销售商，2014年1月2日、2014年1月5日，陈随成向郭彦龙、金秀丽交付两辆电动车，郭彦龙、金秀丽在收货后向陈随成出示欠条两份，载明：“欠条今欠陈随成车款19300（壹万玖仟叁）金秀丽2014年1月2号”、“欠条今欠宝马电动车一辆陈随成贰万零伍佰元整（20500.00）郭彦龙14年1月5日”。后郭彦龙、金秀丽未向陈随成支付货款。现陈随成诉至本院，要求郭彦龙、金秀丽共同清偿货款39800元。
原审判决认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈随成于2014年元月向郭彦龙、金秀丽交付两辆电动车，郭彦龙、金秀丽收货后向陈随成出示有欠条两份，陈随成与郭彦龙、金秀丽之间的买卖合同关系即已成立。对于其中20500元货款，郭彦龙、金秀丽辩称自己为代销商，陈随成与郭彦龙、金秀丽曾口头约定电动车质量有问题时可予以退换，陈随成诉称双方口头约定质量不符的可在3个月内退换，但郭彦龙、金秀丽自2014年1月5日至今并未以该车有质量问题向陈随成要求退换，郭彦龙、金秀丽亦未提供任何证据证明该车辆确实存在质量问题，故郭彦龙、金秀丽应按合同约定的内容履行自己的义务，即向陈随成清偿货款20500元。对于郭彦龙、金秀丽辩称陈随成欠其货款29650元，现要求双方所欠货款相抵的意见，陈随成诉称该货款并非陈随成所欠，陈随成在欠条中的签名仅系证明作用，实际欠款人应为吴永应，且该两次欠款不属于同一法律关系，不能相互抵销。故对于陈随成要求郭彦龙、金秀丽清偿货款20500元、19300元，共计39800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由被告郭彦龙、被告金秀丽于本判决生效后十日内支付陈随成电动车款39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取，由被告郭彦龙、金秀丽共同负担。
宣判后郭彦龙、金秀丽不服，提出上诉，理由为：1、2011年下半年，郭彦龙、金秀丽与陈随成便长期合作，由郭彦龙、金秀丽代售陈随成的电动车，并约定因质量问题可退换。对于2014年1月5日所代售价值20500元的电动车，，因该车在提回后一个月内，电瓶便出现严重问题无法出售，后郭彦龙、金秀丽多次催促陈随成退换车辆，但均无果。对该车郭彦龙、金秀丽同意退回陈随成。2、郭彦龙、金秀丽虽拖欠陈随成车款19300元，但因2014年2月2日，陈随成拖欠郭彦龙、金秀丽车款29650元，故将车款29650元冲抵后，郭彦龙、金秀丽应给付上诉人方车辆10350元。请求，1、撤销原判，予以改判；2、一、二审诉讼费由陈随成承担。
陈随成答辩称：该电动车不存在质量问题。郭彦龙、金秀丽在购车超过两年以后才提出电动车存在质量问题，且无事实依据。郭彦龙、金秀丽上诉理由不能成立。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，郭彦龙、金秀丽上诉称2014年2月20日陈随成拖欠郭彦龙、金秀丽车款29650元一事，原审法院已立案另案处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈随成于2014年元月向郭彦龙、金秀丽交付两辆电动车，郭彦龙、金秀丽收货后向陈随成出示有欠条，陈随成与郭彦龙、金秀丽之间的买卖合同关系成立。郭彦龙、金秀丽上诉称自己为代销商，陈随成与其曾口头约定电动车质量有问题时可予以退换，陈随成认可双方口头约定存在质量问题可在3个月内退换，但郭彦龙、金秀丽未提供证据证明以该车有质量问题曾在双方约定的期限内向陈随成要求退换，且郭彦龙、金秀丽亦未提供任何证据证明该车辆确实存在质量问题，故郭彦龙、金秀丽所持上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求，本院不予支持。关于郭彦龙、金秀丽上诉称2014年2月20日陈随成拖欠郭彦龙、金秀丽车款29650元一事，原审法院已立案另案处理，本案不予涉及。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费536元由郭彦龙、金秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一六年五月十六日
书记员 刘小婉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3304号
原告：豆占岭，男，汉族，生于1991年11月10日，住商水县。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：林爱国，男，汉族，生于1968年6月15日，住商水县。
被告：朱桂芝，女，汉族，生于1965年11月19日，住商水县。
二被告委托代理人：许元昭，商水县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告豆占岭诉被告林爱国、朱桂芝物权保护纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员王勉独任审判公开开庭进行了审理。原告豆占岭及委托代理人王保平，被告林爱国、住桂芝及二被告共同委托代理人许元昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆占岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、消除影响并向原告赔礼道歉；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在自己具有使用权的土地上建房，根基扎下后，进行填土，在填土过程中，被告以种种不合情的理由进行阻挠，不让原告建房，使原告受到不应有的经济损失。被告妨碍原告建房是故意行为。原告已经取得了合法的使用权，与被告没有任何关系，经原告多次协商被告仍阻止原告建房。根据《民法通则》第一百三十四条：承担责任的方式：停止侵权、排除妨碍、消除影响、恢复原状、赔偿损失。原告提交的证据材料：1、农村宅基地转让协议书一份：内容：林某1自愿将宅基地转让给豆占岭。宅基地位置：坐落于豆湾村××组，北靠大路、东临豆国顺，西邻张保国。东西长26.6米，南北长18.33米。转让金额30000元。产权归属：协议双方签订付款之日起，该块宅基地所有权永久性归豆占岭。豆占岭有权在此宅基地上修建房屋，林某1本族及异性人无权干涉。协议还就其他事项作了约定。2、林某1出具的收款条一份。3、姚集乡豆湾村委会出具的证明二份。内容：兹有我村二组村民豆占岭与四组村民朱桂芝因宅基地一事发生纠纷，经村委调解没有达成一致。我村二组村民豆占岭购买林某1宅基地一事知道、同意。
被告林爱国答、朱桂芝共同辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，原告没有诉权。诉争的宅基地所有权归××组，原告是豆湾村二组村民，原告没有取得土地使用证也不能通过非法的农村宅基地转让取得使用权。2、被告反对原告建房不是在原告根基扎下后反对，而是在原告清理宅基地上的附属物时就已经发生纠纷，原告强行建房造成的损失应当自己承担。3、诉争的宅基地是林某1的，林某1现在被告家居住，林某1已经同意把争议的宅基地给被告，所以被告朱桂芝有权利阻止原告建房，原告建房时被告林爱国不在家，被告林爱国没有阻止原告建房。被告向本院提交的证据材料：1、姚集乡豆湾村委会证明一份。内容：林某1的宅基地是两片合成一片。东西长26.6米、南北长18.30米。2、证人林某1、林某2到庭证言各一份。林某1证言内容：我共一片宅基地，卖给豆占岭的这片宅基地我父亲原来同意给林爱国了，我知道后找原告退宅基地，原告不同意。证人林某2证言：原告豆占岭在争议的宅基地上出树时朱桂芝阻止过原告出树，后来林某1的六弟弟的爱人和我一起找原告退还已经卖给原告的宅基地，原告豆占岭不同意退回，我就走了，没有退成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告提交的证据均证明了本案当事人争议的宅基地的基本事实、买卖过程及因宅基地买卖双方发生纠纷的经过。与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法的财产受法律保护。公民取得财产不得违反法律的规定。就本案争议的宅基地而言，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村村民一户只能有一片宅基地。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理变更登记手续。原告豆占岭虽然与林某1就争议的宅基地签订协议，并将转让费一次性支付，但双方未对转让的宅基地依法进行土地使用权变更登记，原告豆占岭尚未取得该转让宅基地的合法使用权。因此，原告豆占岭以被告林爱国，朱桂芝妨害了其对该争议的宅基地合法使用权，诉请判令被告停止侵权、排除妨碍、消除影响并向原告赔礼道歉缺乏事实和法律依据，对其诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告豆占岭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告豆占岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一六年十二月十九日
书记员 聂聪聪