wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执45号
申请执行人崔景淑与被执行人陈磊、辛哲奎、都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）和头民初字第142号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔景淑于2016年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为90688.46元。
本案在执行过程中，被执行人都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司主动向申请执行人崔景淑履行了39119.08元的给付义务，被执行人辛哲奎主动向申请执行人崔景淑履行了19435.52元的给付义务，被执行人陈磊主动向申请执行人崔景淑履行了20000元的给付义务，申请执行人崔景淑主动放弃了陈磊还应支付的赔偿款12133.86元，申请执行人崔景淑共计收到各项赔偿款78554.6元，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2015）和头民初字第142号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
吉林省和龙市人民法院
提供被执行人财产状况通知书
（2017）吉2406执83号
闫自河：
你申请本院执行与被执行人和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２８条第１款规定，通知你向本院提供被执行人和龙市众诚公路运输有限责任公司的财产状况。
如不能提供有关被执行人和龙市众诚公路运输有限责任公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。
特此通知。
二○一七年二月二十九日
联系人：刘明哲联系电话：13943361809
本院地址：和龙市海兰路5号邮编：133500
吉林省和龙市人民法院
送达回证
案 由
|
运输合同纠纷
|
案号
|
（2017）吉2406执83号
---|---|---|---
送达文书
名称和件数
|
受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书
受送达人
|
闫自河
送达地址
|
和龙市
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人：刘明哲送达人：王传斌
注：1、送达刑事文书时，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法的第八十五条，第八十六条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
吉林省和龙市人民法院
执行通知书
（2017）吉2406执83号
和龙市众诚公路运输有限责任公司：
你与申请执行人闫自河运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2406民初781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫自河于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
1、履行本金11683.88元和迟延履行金（自2017年1月16日起实际支付日止）；
2、案件受理费92元，申请执行费77元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司和龙支行
账户名称：和龙市人民法院
账号：22050168703800000086
特此通知。
二○一七年二月二十九日
联系人：刘明哲联系电话：13943361809
本院地址：和龙市海兰路5号邮编：133500
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行
人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省和龙市人民法院
报告财产令
（2017）吉2406执83号
和龙市众诚公路运输有限责任公司：
本院于2017年2月16日立案执行申请执行人闫自河与被执行人和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二○一七年二月二十九日
联系人：刘明哲联系电话：13943361809
本院地址：和龙市海兰路5号邮编：133500
被执行人财产申报表
人民法院：
根据你院（）执号报告财产令，被执行人现向你院申报财产如下：
被执行人基本情况
|
证件号（身份证或组织机构代码证等）
|
住址（或住所）
|
联系电话
|
当前财产情况
|
现金、银行存款、收入等
|
不动产（土地使用权、房屋等）
|
动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）
|
财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份
额、知识产权等）
|
其他财产情况
|
一年内财产变动情况
|
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
被执行人（签名或者盖章）：
年月日
吉林省和龙市人民法院
送达回证
案 由
|
运输合同纠纷
|
案号
|
（2017）吉2406执83号
---|---|---|---
送达文书
名称和件数
|
执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表
受送达人
|
和龙市众诚公路运输有限责任公司
送达地址
|
和龙市
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备 考
|
填发人：刘明哲送达人：王传斌
注：1、送达刑事文书时，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法的第八十五条，第八十六条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与受送达人的关系及代收理由。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执187号
被执行人魏永见，男，1965年4月11日出生于湖北省建始县，汉族，住本县，
2016年11月7日，本院以被执行人魏永见犯危险驾驶罪判处其拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O16年11月7日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币2000元。判决书生效后，本院刑事审判庭就判决的财产刑部分移送执行。本院执行中未发现被执行人魏永见现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 罗家华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 章志方
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2756号
原告刘某，居民。
被告马某甲，居民。
原告刘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏程独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2009年初相识，于××××年××月××日在潍坊市坊子区民政局登记结婚，婚后育有一女马某乙。双方婚后经常因家庭琐事吵打，自2016年4月份开始分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩马某乙随原告生活，由被告每月承担抚养费800元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由原告承担。
被告马某甲辩称，双方尚有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年11月19日生女孩马某乙。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方自2016年4月分居生活至今，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述及原告的身份证、双方的结婚登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，并生育一女孩，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方在家庭生活中因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘鹏程
二〇一六年八月十五日
书记员 张 瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第123号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年10月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在湖南省武冈市邓元泰镇X村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被羁押，6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人吴某，男，1980年12月17日出生，苗族，文化程度初中，户籍地在湖南省武冈市邓元泰镇板塘村X组X号。2008年6月11日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被羁押，6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉［2014］24号起诉书指控被告人朱某、吴某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人朱某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年2月21日，被告人朱某伙同罗宝华（另案处理）窜至广州市荔湾区剑兰街8号606房，以撬门入户的方式，进入该房内盗得被害人马某人民币3000元、IPHONE3手机、诺基亚手机各1台、刁铊手表1只、女装手表3只、佳能相机1部、手提电脑1台，洋酒1支、小洋酒板20支、红酒2支、工商银行存折7本、建设银行存折2本、农业银行存折1本、中国银行存折1本、光大银行存折1本。
2013年6月10日，被告人朱某、吴某窜到广州市荔湾区大塘东巷40号304房入屋盗窃，盗得被害人杨某联想牌手提电脑1台（经鉴定，价值人民币950元），咖啡色钱包1个（内有银行卡4张，社保卡2张，人民币100元）及黑色花边布制钱包1个（内有人民币60元）。2013年6月14日，被告人朱某、吴某被抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人朱某、吴某无视国家法律，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。建议法院在有期徒刑二年以下对被告人朱某、吴某量刑。
被告人朱某、吴某供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年2月21日，被告人朱某伙同同案人窜至广州市荔湾区剑兰街8号606房，以撬门入户的方式，进入该房内盗得被害人马某人民币3000元、IPHONE3手机、诺基亚手机各1台、刁铊手表1只、女装手表3只、佳能相机1部、手提电脑1台，洋酒1支、小洋酒板20支、红酒2支、工商银行存折7本、建设银行存折2本、农业银行存折1本、中国银行存折1本、光大银行存折1本。
2013年6月10日，被告人朱某、吴某窜到广州市荔湾区大塘东巷40号304房入屋盗窃，盗得被害人杨某联想牌手提电脑1台（经鉴定，价值人民币950元），咖啡色钱包1个（内有银行卡4张，社保卡2张，人民币100元）及黑色花边布制钱包1个（内有人民币60元）。2013年6月14日，被告人朱某、吴某被抓获。
另查明，缴获的赃物联想牌手提电脑1台已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：缴获的赃物联想牌手提电脑1台，收案登记表、立案决定书，被害人马某、杨某的陈述，证人余某、刘某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明，本院（2008）荔法刑初字第362号刑事判决书、刑满释放证明书及被告人朱某、吴某的供述等，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人朱某、吴某无视国家法律，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某、吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年6月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年5月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 何惠芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金超
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第123号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被羁押，6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人吴某。2008年6月11日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被羁押，6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人朱某、吴某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人朱某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年2月21日，被告人朱某伙同罗宝华（另案处理）窜至广州市荔湾区剑兰街8号606房，以撬门入户的方式，进入该房内盗得被害人马某人民币3000元、iphone3手机、诺基亚手机各1台、刁铊手表1只、女装手表3只、佳能相机1部、手提电脑1台，洋酒1支、小洋酒板20支、红酒2支、工商银行存折7本、建设银行存折2本、农业银行存折1本、中国银行存折1本、光大银行存折1本。
2013年6月10日，被告人朱某、吴某窜到广州市荔湾区大塘东巷40号304房入屋盗窃，盗得被害人杨某联想牌手提电脑1台（经鉴定，价值人民币950元），咖啡色钱包1个（内有银行卡4张，社保卡2张，人民币100元）及黑色花边布制钱包1个（内有人民币60元）。2013年6月14日，被告人朱某、吴某被抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人朱某、吴某无视国家法律，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。建议法院在有期徒刑二年以下对被告人朱某、吴某量刑。
被告人朱某、吴某供述犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年2月21日，被告人朱某伙同同案人窜至广州市荔湾区剑兰街8号606房，以撬门入户的方式，进入该房内盗得被害人马某人民币3000元、iphone3手机、诺基亚手机各1台、刁铊手表1只、女装手表3只、佳能相机1部、手提电脑1台，洋酒1支、小洋酒板20支、红酒2支、工商银行存折7本、建设银行存折2本、农业银行存折1本、中国银行存折1本、光大银行存折1本。
2013年6月10日，被告人朱某、吴某窜到广州市荔湾区大塘东巷40号304房入屋盗窃，盗得被害人杨某联想牌手提电脑1台（经鉴定，价值人民币950元），咖啡色钱包1个（内有银行卡4张，社保卡2张，人民币100元）及黑色花边布制钱包1个（内有人民币60元）。2013年6月14日，被告人朱某、吴某被抓获。
另查明，缴获的赃物联想牌手提电脑1台已发还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：缴获的赃物联想牌手提电脑1台，收案登记表、立案决定书，被害人马某、杨某的陈述，证人余某、刘某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明，本院（2008）荔法刑初字第362号刑事判决书、刑满释放证明书及被告人朱某、吴某的供述等，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人朱某、吴某无视国家法律，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱某、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某、吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年6月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年5月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓瑞华
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 何惠芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金超
陈仁兰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省鑫祥综合贸易有限公司，住所地河南省新密市牛店镇古角村。
法定代表人：武喜凤，该公司总经理。
委托代理人：郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新密威方耐火材料有限公司，住所地河南省新密市牛店镇林场。
法定代表人：曹松长，该公司董事长。
委托代理人：赵博，河南青屏律师事务所律师。
再审申请人河南省鑫祥综合贸易有限公司因与被申请人新密威方耐火材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）豫法民二终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中华人民法共和国最高人民法院作出（2015）民申字第1073号民事裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李金溪
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审260号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人张广战，男，汉族，1969年8月10日生。
本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行张广战公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人张广战已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审260号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人张广战，男，汉族，1969年8月10日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行张广战公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人张广战已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月十五日书记员  崔荣荣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3305号
上诉人（原审原告）优信库（上海）金融信息服务股份有限公司，住所地上海市成都北路XXX号XXX楼。
法定代表人林峰。
委托代理人张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕晓冬，男，1987年1月15日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周予，上海融力律师事务所律师。
上诉人优信库（上海）金融信息服务股份有限公司（以下简称“优信库公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第7674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月29日，优信库公司诉至原审法院，请求判令不支付滕晓冬：1、未签劳动合同二倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）58，103.45元；2、2015年5月1日至5月31日期间工资差额483元；3、2015年6月1日至7月13日期间的工资21，206.90元；4、经济补偿金15，000元。
原审法院经审理判决：一、优信库（上海）金融信息服务股份有限公司应自判决生效之日起七日内支付滕晓冬2015年2月6日至2015年7月13日期间应签未签劳动合同双倍工资差额人民币77，241.38元；二、优信库（上海）金融信息服务股份有限公司应自判决生效之日起七日内支付滕晓冬2015年5月1日至2015年5月31日期间工资差额人民币483元；三、优信库（上海）金融信息服务股份有限公司应自判决生效之日起七日内支付滕晓冬2015年6月1日至2015年7月13日工资人民币21，206.90元；四、优信库（上海）金融信息服务股份有限公司应自判决生效之日起七日内支付滕晓冬解除劳动合同经济补偿人民币15，000元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人优信库公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，应为劳务关系，假如存在劳动关系，因被上诉人的原因未签订劳动合同，应扣除相应金额，原判未扣除被上诉人个人所得税错误，故请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人滕晓冬答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人系劳务关系，并无证据予以证明，本院不予采信。上诉人另认为系被上诉人的原因未签订劳动合同，但根据现有的电子邮件无法认定为上诉人要求被上诉人签订劳动合同而遭被上诉人拒绝的事实，故本院亦不予采信。此外，上诉人支付工资凭证显示，被上诉人的工资系税后收入，故上诉人该上诉理由也不能成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人优信库（上海）金融信息服务股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02765号
罪犯张春暖，现在河北省女子监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2012年7月30日作出（2012）饶刑初字第29号刑事附带民事判决书，以被告人张春暖犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年9月22日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张春暖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯张春暖在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春暖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张春暖减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月28日起至2015年10月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 帆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商辖初字第00136号
原告徐州江煤科技有限公司，住所地江苏省丰县解放东路168号。
法定代表人李臣华，该公司董事长。
委托代理人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司，住所地平鲁区下面高乡冯家岭村。
法定代表人马保峰，该公司董事长。
本院于2015年4月21日立案受理了原告徐州江煤科技有限公司诉被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司买卖合同纠纷一案，被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同的履行地在被告住所地，即山西省朔州市平鲁区。因此，本案应依法由山西省朔州市平鲁区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定了标的物的交付地点和方式，即在被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司库房进行交付。当事人对合同履行地有约定的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。原告徐州江煤科技有限公司以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定向本院提起诉讼的理由不成立。因此，被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司的管辖权异议成立，本案应由山西省朔州市平鲁区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）之规定，裁定如下：
被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山西省朔州市平鲁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张海丰
二〇一五年五月二十日
书记员 丁 娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2650号
原告（执行案外人）：崔影，男，1981年5月17日出生，汉族，住大庆市。
被告（申请执行人）：孙忠良，男，1961年2月23日出生，汉族，住安达市。
被告（被执行人）：大庆市凯帝房地产开发有限公司，住所地大庆市。
法定代表人：张文臣，职务经理。
原告（执行案外人）崔影与被告（申请执行人）孙忠良、被告（被执行人）大庆市凯帝房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告（执行案外人）崔影于2017年12月20日以已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（执行案外人）崔影以已自行解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告（执行案外人）崔影撤诉。
案件受理费5,965.00元，减半收取2,982.50，由原告（执行案外人）崔影负担。
审 判 长 马存福
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏春艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6516号
原告徐鹤年，男，1946年12月31日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告徐鹤年诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鹤年，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹤年诉称：2011年9月24日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了79天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金，被告拒绝给付。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金9801元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。
经审理查明：2011年9月24日，徐鹤年（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将座落在大兴区团河03地块7号住宅楼12层2单元-1203号房屋出售给徐鹤年；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向徐鹤年交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向徐鹤年支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，徐鹤年有权退房，如徐鹤年要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向徐鹤年支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，对徐鹤年主张的违约金金额不持异议，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：徐鹤年与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给徐鹤年，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，诚通圣邦公司对徐鹤年所主张的违约金数额不持异议，故对徐鹤年要求诚通圣邦公司支付违约金9801元的请求，本院予以支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告徐鹤年逾期交房违约金九千八百零一元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 彬
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 萌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执807号
申请执行人：乔利娟。
被执行人：惠永超。
本院在执行乔利娟与惠永超机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人惠永超暂无履行能力，申请执行人乔利娟不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的7822.44元全部未能受偿。现本院依法已将被执行人惠永超纳入失信被执行人名单，故应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 王 程
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 勇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执807号申请执行人：乔利娟。被执行人：惠永超。本院在执行乔利娟与惠永超机动车交通事故纠纷一案中，查明被执行人惠永超暂无履行能力，申请执行人乔利娟不能提供被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的7822.44元全部未能受偿。现本院依法已将被执行人惠永超纳入失信被执行人名单，故应先行终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  王 程二〇一六年十一月二十日书 记 员  李 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第263号
原告：贾秀兰。
委托代理人：陈晓勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告：王培飞。
原告贾秀兰诉被告王培飞买卖合同纠纷一案于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告送达以外的方式向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、姚毛毛组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告贾秀兰到庭参加诉讼，被告王培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀兰起诉称：原、被告�2014年至2015年间保持毛纱产品买卖关系，被告自原告处购买毛纱。原、被告事先商定价格、产品规格，由原告送货至被告经营部，由被告签收，按照约定，被告应在收货后一月内结清货款。数次送货后，被告共结欠原告货款91375元，经原告催讨，被告仅支付30000元，余款至今未付，且被告已下落不明。原告遂向法院起诉，请求判令：被告立即支付原告货款61375元；本案诉讼费由被告承担。
被告王培飞未作答辩。
原告贾秀兰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、销售单兼欠款凭据一份，证明被告共欠原告货款91375元，扣除已支付的30000元，尚余61375元的事实。
2、银行转账明细复印件一份，证明被告向原告支付货款30000元的事实。
被告王培飞在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利�
本院认证意见：原告提交的证据1，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。原告提交的证据2，用于证明被告付款情况，该事实属原告自认，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2014年开始买卖关系，由被告向原告购买毛纱，至2014年9月21日，被告结欠原告毛纱货款91375元，由被告在销售单兼欠款凭据上签名确认。此后被告仅付款30000元，余款至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告在销售单兼欠款凭据中明确结欠货款的数额为91375元，现未见被告此后付款的相关证据，原告自认被告付款30000元，本院予以确认，被告尚欠原告61375元。对于货款的支付期限，现未见双方约定，依法应由被告在收到货物后即支付，现久拖不付，显属不当。综上，�原告要求被告支付尚欠货款61375元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王培飞于本判决生效后十日内支付原告贾秀兰货款61375元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，财产保全费634元，公告费560元，由被告王培飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 姚毛毛
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 池 菲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1195号
罪犯林某发，男，1987年9月13日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年10月28日作出（2013）龙新刑初字第847号刑事判决，以被告人林某发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月13日起至2014年5月12日止）。判决发生法律效力后，于2013年11月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年02月考核达标分累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某发减去有期徒刑二十天（刑期自2013年6月13日起至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2424号
罪犯赵成龙，于安徽省蒙城县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬余刑初字第1128号刑事判决，以被告人赵成龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵成龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵成龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵成龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成龙减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2935号
原告：赖丽琴，女，1978年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：黎晓群，女，1973年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区泰山路28号鑫安小区***室。
被告：黄建隆，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告赖丽琴与被告黎晓琴、黄建隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建生、被告黎晓琴、黄建隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖丽琴向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款820000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止），并负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年间，被告因家庭需要先后十次向原告借款共计820000元。借款时均由被告黎晓琴出具借条交原告收执。后经原告催讨，两被告至今未能还款。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。
黎晓琴辩称：借款属实，因为还有其他债务，现在没有能力一次性偿还借款。
黄建隆辩称：其不知道黎晓琴向赖丽琴借款的情况，其于2016年2月间才知道黎晓群已欠他人五百多万元。黎晓琴没有将借款用于家庭生活，不同意共同偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖丽琴提供下列证据：1.欠条十份，证明黎晓琴分十次向其借款820000元。2.离婚登记审查处理表及结婚证，证明黎晓琴、黄建隆于2014年11月29日进行复婚登记，2016年3月21日双方办理离婚登记，本案债务关系发生在黎晓琴、黄建隆婚姻关系存续期间。黎晓琴对上述证据真实性无异议，黄建隆提出其不清楚有上述欠条的存在，对证据2无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因黎晓琴对上述欠条的真实性无异议，而根据欠条载明的时间，本案债务发生在黎晓琴、黄建隆婚姻关系存续期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年7月至同年12月间，黎晓琴先后十次向赖丽琴借款共计820000元，用于偿还债务和出借给他人使用。其中2015年7月共借款190000元，同年8月借款120000元，同年9月借款100000元，同年10月借款100000元，同年11月借款260000元，同年12月借款50000元。黎晓琴在借款时先后出具借条十份交赖丽琴收执。双方口头约定月息5分，未约定借款期限。后经赖丽琴催讨，黎晓琴未能偿还借款。黎晓琴、黄建隆原系夫妻关系。离婚后又于2014年12月29日办理结婚登记。2016年3月21日，双方又到婚姻登记机关办理离婚登记。
本院认为，黎晓琴尚欠赖丽琴借款，事实清楚，证据充分，该借款行为发生在黎晓琴、黄建隆婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，黄建隆没有提供相应证据证明黎晓琴与赖丽琴串通、虚构债务，或者本案债务系黎晓琴在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。因此，赖丽琴要求黎晓琴、黄建隆承担共同偿还责任，可以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定借款期限，故赖丽琴可以要求黎晓琴、黄建隆在合理期限内返还。因双方未约定逾期利率，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，人民法院应予支持。”故赖丽琴主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
黎晓琴、黄建隆应于本判决生效之日起三个月内偿还赖丽琴借款820000及利息，利息自2017年5月8日起至判决还款之日止按年利率6%计付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由黎晓琴、黄建隆负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王少华
人民陪审员 刘国成
人民陪审员 许建明
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄吴刚
速 录 员 陈雅萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15093号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告何仲辉，女，1986年1月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告何仲辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告何仲辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：何仲辉于2011年3月25日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。何仲辉承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。何仲辉开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告何仲辉偿还北京银行信用卡欠款本金4970.62元、利息1898.42元、滞纳金和费用2374.20元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告何仲辉承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、何仲辉身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于何仲辉欠款情况的截屏图。
被告何仲辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何仲辉未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年3月25日，何仲辉向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，何仲辉声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对何仲辉的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，何仲辉在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。何仲辉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。何仲辉选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，何仲辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，何仲辉及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取何仲辉及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；何仲辉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，何仲辉还应承担其他违约责任。何仲辉办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对何仲辉及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从何仲辉账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；何仲辉持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，何仲辉应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且何仲辉未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了何仲辉的申请，将卡号为×××的信用卡交付何仲辉使用。截至2014年2月8日，何仲辉尚欠北京银行信用卡欠款本金4970.62元、利息1898.42元、滞纳金和费用2374.20元，共计9243.24元。
本院认为，北京银行与何仲辉之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与何仲辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。何仲辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。何仲辉在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。何仲辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仲辉于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款九千二百四十三元二角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告何仲辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何仲辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 李晓华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 满建伟
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第294号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2014年6月16日被山东省烟台市烟台北站派出所抓获，羁押于烟台市芝罘区看守所。同年6月22日被肇东市公安局解回刑事拘留，同年7月25日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年7月28日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。
辩护人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）266号起诉书指控
被告人李某某犯非法拘禁罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月14日、2014年11月28日两次公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海，被告人李某某及其辩护人马群到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：2014年春节前的阴历腊月二十九，肇东市宋站镇万发村的谭某某通过宋站镇的刘某某向刘某某的妻弟，在哈市南岗区和平二道街经营某某某小额贷款公司的被告人李某某高息抬款1万元，同时约定到2014年3月末，谭某某到期应还本息2.2万元。谭某某让同村朋友金某某、陈某某到场为其担保，双方约定，若谭某某到期不还，由金某某、陈某某每人替谭某某还款2.2万元，几人在协议书、欠据上签字后离开。
到期后，谭某某没有还款且躲走，被告人李某某找金某某、陈某某二人，因二人躲避不见引起李某某不满。
2014年4月17日上午，被告人李某某伙同其公司的高某某、张某某（另案处理）合谋后驾车窜至肇东市宋站镇，以到一起商量找谭某某还款为由，将金某某、陈某某找到宋站镇二道街兴发包子铺。当日12时许，李某某、高某某、张某某强行将金某某、陈某某拽上车拉到哈市其公司办公室，称谭某某不还钱由担保人还，以超期的时间每人每天交500元迟纳金计算，强行让二人替谭某某每人交4.8万元还债，见二人辩解，李某某、高某某、张某某对金某某、陈某某二人进行殴打，逼迫二人向家人求助筹款。当日20时许，陈某某让妻子郝某某筹到3.8万元送到刘某某手中，李某某让人将陈某某放走。见金某某父亲金某某未能为金某某借到钱，李某某、高某某、张某某、丛某某（另案处理）等人将金某某带到哈市一宾馆内继续控制并殴打。次日10时许，李某某等人得知金某某家人报案对其威胁后将其放回。
案发后，肇东市公安局立案侦查并将李某某等人上网通缉。2014年6月16日，潜逃至山东省烟台市的李某某被当地警方抓获后移交至肇东市公安局。
公诉机关就上述指控提供了被害人金某某、陈某某的陈述、辨认笔录，证人金某某、梅某某、郝某某、刘某某、尚某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、羁押证明、提取笔录、被告人李某某的户籍证明、在逃人员登记表，借条原件等证据证实。并认为，被告人李某某非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。故提起公诉，并建议法庭对被告人李某某判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
被告人李某某对起诉书的指控无异议，未辩解。
辩护人马群对起诉书的指控无异议，并提出以下辩护意见：1、本案是事出有因，被害人有过错；2、被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；3、被告人无前科劣迹，属于偶犯、初犯。请法庭量刑时能过考虑这些情节。并建议法庭对被告人李某某判处缓刑。
经本院审理查明：2014年1月30日，肇东市宋站镇万发村村民谭某某（乳名谭某某）经本镇居民刘某某介绍向刘的妻弟，哈市南岗区和平二道街某某某小额贷款公司经理被告人李某某高息抬款1万元。约定使用一个月，到2014年2月末，偿还本息2.2万元。谭某某找村民金某某、陈某某一同到现场为其提供保证担保。三方约定，该借款到期后若谭某某不能偿还，由金某某、陈某某每人各还款2.2万元，出有借条。该款到期后，谭某某未能还款且隐匿。被告人李某某几次找保人金某某、陈某某催要欠款，金某某、陈某某均推拖、躲避，致李某某不满。
2014年4月17日上午，被告人李某某伙同其公司员工高某某、张某某（另案处理）驾车到肇东市宋站镇，通过刘某某将金某某、陈某某找到宋站镇二道街兴发包子铺商谈还款一事，因金、陈二人无力还款，李某某等三人于当日12时许，强行将金某某、陈某某带到哈市其公司办公室，迫使其二人还款。这期间，被告人李某某及高某某、张某某对金某某、陈某某二人进行殴打，逼迫二人与家人联系，每人连本带利加滞纳金还款4.8万元。当日20时许，陈某某的妻子郝某某，经征得李某某同意，将借到的3.8万元送到刘某某处，陈某某被放回。金某某的父亲金某某未能借到钱便报警。当晚，金某某被李某某、高某某、张某某、丛某某等人带到哈市一宾馆继续控制。次日10时许，李某某等人得知金某某家人报案，便对金某某威胁后将其放回。2014年4月21日，刘某某将陈某某妻子送交的3.8万元返还陈家。
肇东市公安局立案侦查后将被告人李某某等人上网通缉。2014年6月16日，李某某在山东省烟台市被烟台北站派出所民警抓获，羁押于烟台市芝罘区看守所。同年6月22日被肇东市公安局解回刑事拘留。
附带民事赔偿问题，双方当事人经平等协商，自愿达成赔偿协议。被告人李某某一次性赔偿被害人金某某、陈某某医疗等经济损失每人1.25万元，已给付。被害人金某某、陈某某对李某某表示谅解，并建议法庭对被告人李某某判处缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人金某某、陈某某的陈述笔录、辨认笔录，证人金某某、梅某某、郝某某、刘某某、尚某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、羁押证明、工作说明、提取笔录、在逃人员登记／撤销表以及被告人李某某的户籍证明、借条原件等证据证实，足以认定。
并有民事和解协议、交款收据等民事诉讼材料在卷。
本院认为，被告人李某某伙同他人为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人关于对李某某从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。故根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起，至2015年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭会学
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 龙
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书(2014)肇法刑初字第294号公诉机关肇东市人民检察院。被告人李某某，因本案于2014年6月16日被山东省烟台市烟台北站派出所抓获，羁押于烟台市芝罘区看守所。同年6月22日被肇东市公安局解回刑事拘留，同年7月25日经肇东市人民检察院批准逮捕，同年7月28日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。辩护人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。肇东市人民检察院以肇检刑诉［2014］266号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月14日、2014年11月28日两次公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海，被告人李某某及其辩护人马群到庭参加了诉讼，现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2014年春节前的阴历腊月二十九，肇东市某镇某村的谭某某通过某镇的刘某某向刘某某的妻弟，在哈市南岗区和平二道街经营某某小额贷款公司的被告人李某某高息抬款1万元，同时约定到2014年3月末，谭某某到期应还本息2.2万元。谭某某让同村朋友金某某、陈某某到场为其担保，双方约定，若谭某某到期不还，由金某某、陈某某每人替谭某某还款2.2万元，几人在协议书、欠据上签字后离开。到期后，谭某某没有还款且躲走，被告人李某某找金某某、陈某某二人，因二人躲避不见引起李某某不满。2014年4月17日上午，被告人李某某伙同其公司的高某某、张某某（另案处理）合谋后驾车窜至肇东市宋站镇，以到一起商量找谭某某还款为由，将金某某、陈某某找到宋站镇二道街兴发包子铺。当日12时许，李某某、高某某、张某某强行将金某某、陈某某拽上车拉到哈市其公司办公室，称谭某某不还钱由担保人还，以超期的时间每人每天交500元迟纳金计算，强行让二人替谭某某每人交4.8万元还债，见二人辩解，李某某、高某某、张某某对金某某、陈某某二人进�殴打，逼迫二人向家人求助筹款。当日20时许，陈某某让妻子郝某某筹到3.8万元送到刘某某手中，李某某让人将陈某某放走。见金某某父亲金某某未能为金某某借到钱，李某某、高某某、张某某、丛某某（另案处理）等人将金某某带到哈市一宾馆内继续控制并殴打。次日10时许，李某某等人得知金某某家人报案对其威胁后将其放回。案发后，肇东市公安局立案侦查并将李某某等人上网通缉。2014年6月16日，潜逃至山东省烟台市的李某某被当地警方抓获后移交至肇东市公安局。公诉机关就上述指控提供了被害人金某某、陈某某的陈述、辨认笔录，证人金某某、梅某某、郝某某、刘某某、尚某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、羁押证明、提取笔录、被告人李某某的户籍证明、在逃人员登记表，借条原件等证据证实。并认为，被告人李某某非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。故提起公诉，并建议法庭对被告人李某某判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人李某某对起诉书的指控无异议，未辩解。辩护人马群对起诉书的指控无异议，并提出以下辩护意见：1、本案是事出有因，被害人有过错；2、被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；3、被告人无前科劣迹，属于偶犯、初犯。请法庭量刑时能过考虑这些情节。并建议法庭对被告人李某某判处缓刑。经本院审理查明：2014年1月30日，肇东市某镇某村村民谭某某（乳名谭某某）经本镇居民刘某某介绍向刘的妻弟，哈市南岗区和平二道街某某某小额贷款公司经理被告人李某某高息抬款1万元。约定使用一个月，到2014年2月末，偿还本息2.2万元。谭某某找村民金某某、陈某某一同到现场为其提供保证担保。三方约定，该借款到期后若谭某某不能偿还，由金某某、陈某某每人各还款2.2万元，出有借条。该款到期后，谭某某未能还款且隐匿。被告人李某某几次找保人金某某、陈某某催要欠款，金某某、陈某某均推拖、躲避，致李某某不满。2014年4月17日上午，被告人李某某伙同其公司员工高某某、张某某（另案处理）驾车到肇东市宋站镇，通过刘某某将金某某、陈某某找到宋站镇二道街兴发包子铺商谈还款一事，因金、陈二人无力还款，李某某等三人于当日12时许，强行将金�某、陈某某带到哈市其公司办公室，迫使其二人还款。这期间，被告人李某某及高某某、张某某对金某某、陈某某二人进行殴打，逼迫二人与家人联系，每人连本带利加滞纳金还款4.8万元。当日20时许，陈某某的妻子郝某某，经征得李某某同意，将借到的3.8万元送到刘某某处，陈某某被放回。金某某的父亲金某某未能借到钱便报警。当晚，金某某被李某某、高某某、张某某、丛某某等人带到哈市一宾馆继续控制。次日10时许，李某某等人得知金某某家人报案，便对金某某威胁后将其放回。2014年4月21日，刘某某将陈某某妻子送交的3.8万元返还陈家。肇东市公安局立案侦查后将被告人李某某等人上网通缉。2014年6月16日，李某某在山东省烟台市被烟台北站派出所民警抓获，羁押于烟台市芝罘区看守所。同年6月22日被肇东市公安局解回�事拘留。附带民事赔偿问题，双方当事人经平等协商，自愿达成赔偿协议。被告人李某某一次性赔偿被害人金某某、陈某某医疗等经济损失每人1.25万元，已给付。被害人金某某、陈某某对李某某表示谅解，并建议法庭对被告人李某某判处缓刑。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人金某某、陈某某的陈述笔录、辨认笔录，证人金某某、梅某某、郝某某、刘某某、尚某某的证言笔录，公安机关的破案抓获经过、羁押证明、工作说明、提取笔录、在逃人员登记/撤销表以及被告人李某某的户籍证明、借条原件等证据证实，足以认定。并有民事和解协议、交款收据等民事诉讼材料在卷。本�认为，被告人李某某伙同他人为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人的行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人关于对李某某从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。故根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起，至2015年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭会学人民陪审员  于秀兰人民陪审员  温中印二〇一四年十二月十八日书 记 员  李 龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执414号
申请执行人陈朝。
被执行人河北珈奥甘油化工有限公司，住所地：河北省隆尧县。
法定代表人郭力辰，该××董事长。
被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人马国斌，该××董事长。
本院在执行陈朝申请执行被执行人河北珈奥甘油化工有限公司、河北融投担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃民二初字第612号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月三十日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执414号
申请执行人陈朝。
被执行人河北珈奥甘油化工有限公司，住所地：河北省隆尧县。
法定代表人郭力辰，该××董事长。
被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市。
法定代表人马国斌，该××董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）衡桃民二初字第612号民事判决书，于2016年3月21日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决所确定的义务，但二被执行人未按执行通知书履行。至今，被执行人河北珈奥甘油化工有限公司尚欠申请执行人借款本金13000000元、利息1848600元（自2015年6月21日起，以13000000元为基数，按月利率1.8%计算至2016年2月18日止）、迟延履行期间的债务利息109200元（自2016年2月19日至2016年4月6日，以后利息另行计算至执行完毕日止）、一审诉讼费53551元、并应承担本案执行费82404元，以上共计15093755元。被执行人河北融投担保集团有限公司对以上款项中的8030148元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河北珈奥甘油化工有限公司、河北融投担保集团有限公司名下银行存款15093755元（其中被执行人河北融投担保集团有限公司对以上款项中的8030148元承担给付责任）。
二、如二被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一六年四月六日
书记员 刘月红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4150号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：荆钊，男，1975年12月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告孙敏与被告荆钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙敏于2017年9月15日向本院申请撤回对被告荆钊的起诉。
本院认为，原告孙敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回对被告荆钊的起诉。
审判员 刘 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 何晓艺
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01343号
原告：乔长兰，女，1949年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，组织机构代码不详。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告乔长兰与被告李明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔长兰于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔长兰撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔长兰撤回起诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 许巧云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹 慷
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00771号
原告谷保清，下岗职工，现在鹤峰县容美镇百鹤园。
被告陈友平，农民。
原告谷保清与被告陈友平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员吴振科担任审判长、审判员郑永娥、人民陪审员熊吉池组成合议庭于2015年4月9公开开庭进行了审理。原告谷保清到庭参加了诉讼，被告陈友平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷保清诉称：2013年至2014年间被告陈友平因资金周转困难，先后四次向原告谷保清借款共计13.5万元。后经原告谷保清多次讨要无果，遂诉至法院，请求法院判决被告陈友平偿还原告欠款13.5万元，并由被告陈友平承担案件的诉讼费用。
原告谷保清为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、陈友平于2013年10月4日出具给谷保清借款金额为50000元的欠条一份；
证据二、陈友平于2014年1月24日出具给谷保清借款金额为15000元的欠条一份；
证据三、陈友平于2014年1月30日出具给谷保清借款金额为40000元的欠条一份；
证据四、陈友平于2014年5月27日出具给谷保清借款金额为30000元的欠条一份；
被告未到庭，亦未答辩。
对原告提交的证据一至证据四，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月4日，被告陈友平向原告谷保清借款50000元并出具“今借到谷保清现金50000元，大写伍万元整，注买车用、借用一年息月付1500元”的欠条一张。对于该笔借款，被告已经给原告支付了8个月的利息。2014年1月24日，被告陈友平向原告借款15000元并出具“今借到谷保清现金15000元，大写壹万伍仟元整”的欠条一张。2014年1月30日，被告陈友平向原告借款40000元并出具“今借到谷保清现金40000元，大写肆万元整”的欠条一张。2014年5月27日，被告陈友平向原告借款30000元并出具“今借到谷保清现金30000元，大写叁万元整，一星期还款”的欠条一张。上述被告四次向原告借款共计135000元。借款逾期后，经原告多次催收未果。故原告谷保清诉至本院请求判令被告陈友平偿还借款本金135000元。
本院认为：被告陈友平向原告借款并出具了欠条，原告谷保清向被告陈友平实际出借了相应款项，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告陈友平借款后，应依约偿还。现被告陈友平尚欠135000元本金未偿还。故原告谷保清请求被告陈友平偿还本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示只要求被告偿还借款的本金不要利息，是原告对其权利的放弃，本院予以认可。在诉讼中，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友平偿还原告谷保清借款135000元。限在本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决规定期间履行该金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告谷保清已预交），由被告陈友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时按照不服部分的数额交纳案件受理费，款汇恩施自治州土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴振科
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 熊吉池
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曾 铸
附法律条文：
《中华人民共和国合同》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00148号
原告戎洁
委托代理人聂绍钧、张华秀，湖北东升律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司
负责人张青山，该分公司经理。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。
原告戎洁与信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下简称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告戎洁的委托代理人聂绍钧、张华秀，被告信达财保湖北分公司的委托代理人柯炳谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎洁诉称，2013年6月1日，黄瑞生驾驶王锐所有的鄂FJE5**号轻型普通货车沿樊城区建设路由北向南行驶至建设路原“米公饭店”门前路段，与同向在前机动车道内戎洁骑行的电动自行车相撞，致戎洁受伤。该事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，黄瑞生承担事故的主要责任，戎洁承担事故的次要责任。另外，本案事故发生时，事故车辆鄂FJE5**轻型普通货车已在信达财保湖北分公司投保交强险和商业三者险。故而，为维护公民合法权益，特向人民法院起诉，请求依法及时判令：1、被告信达财保湖北分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费22488.7元、住院伙食补助费990元（33天x30元／天）、营养费660元（33天x20元／天）、护理费6962.93元、误工费19800元（3300元／月÷30x180天）、残疾赔偿金45812元（22906x20x10%）、伤残鉴定费1900元、后期治疗费8000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计112213.63元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告信达财保湖北分公司辩称，该车仅在信达财保投有交强险，未投保商业三者险。在原告证据齐全的情况下，同意在保险责任限额内分项承担责任；本案诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2013年6月1日15时10分左右，黄瑞生驾驶王锐所有的鄂FJE5**号轻型普通货车，沿樊城区建设路由北向南行驶至建设路原“米公饭店”门前路段时，未确保安全，与同向在前机动车道内戎洁骑行的电动自行车相撞，致戎洁受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，黄瑞生驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，在事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任；戎洁骑行非机动车辆在机动车道内行驶，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。戎洁受伤后，2013年6月1日至同年7月3日在襄阳市第一人民医院住院治疗32天，诊断为，左胫骨平台粉碎性骨折，支付医疗费22488.7元。出院医嘱建议，继续促进骨折愈合治疗；避免患肢负重，循序渐进患肢功能锻炼，每月一次复查X片，视复查结果决定开始负重；骨折愈合后取出内固定；不适随诊。病情证明建议戎洁出院后休息4个月。2013年10月21日，襄阳中立司法鉴定所出具鉴定意见书，戎洁外伤至左侧胫骨平台粉碎性骨折术后遗留左下肢活动功能障碍，其伤情构成《道标》10级伤残；戎洁左胫骨内固定取出及对症支持治疗需人民币8000元。原告支付鉴定费1900元。
另查明，戎洁系襄阳健宝大药房有限责任公司工作人员。肇事车辆鄂FJE5**号轻型普通货车在信达财保湖北分公司投有机动车交强险，本事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、病情证明、医疗收费票据、MR报告单、司法鉴定书、鉴定费票据、单位营业执照、误工证明等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，戎洁、黄瑞生均违反交通法规，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，黄瑞生负事故的主要责任，戎洁负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故原告所遭受的损失，由黄瑞生承担主要的赔偿责任。因鄂FJE5**号轻型普通货车在信达财保湖北分公司投有机动车交强险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由戎洁、黄瑞生按各自过错承担责任，因原告未起诉黄瑞生，故该部分损失本院不予处理。原告的损失中，医疗费22488.7元、住院伙食补助费660元（33天×20元／天）、护理费4275.28元（参照2014年度服务业标准计算，26008元／年÷365天元／年×60天）、误工费11736.6元（参照2014年度零售业标准计算，误工时间计算至定残前一日，30599元／年÷365天×140天）、残疾赔偿金45812元（参照2014年度城镇居民人均可支配收入计算，22906元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、后期治疗费8000元、交通费酌情支持400元、精神损害抚慰金酌情支持2000元，合计97272.58元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，因原告未提交医疗机构需加强营养的证据，本院不予支持。原告的上述损失，由信达财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计64223.88元，两项合计74223.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告戎洁各项损失共计74223.88元；
二、驳回原告戎洁的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取572元，由原告戎洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 匡雅颖
二〇一四年五月二十二日
书记员 梁 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00100号
申请人：武汉铭源盛世物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务公寓1层2号。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被申请人：吕蜀建。
申请人武汉铭源盛世物业管理有限公司（以下简称铭源盛世物业公司）因与被申请人吕蜀建物业服务合同纠纷，于2015年6月8日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年7月13日、7月14日，本院安排调查和询问，申请人铭源盛世物业公司的委托代理人柳晓丽、被申请人吕蜀建到庭。本案现已审理终结。
申请人铭源盛世物业公司的请求及理由：湖北新世纪物业管理有限公司中南路分公司（以下简称新世纪物业公司）于2013年4月26日将中南国际城D座物业管理项目所有债权债务以及对该项目的权责，移交给铭源盛世物业公司。移交前，新世纪物业公司与被申请人吕蜀建曾签订《武汉市前期物业管理服务协议》约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可以向武汉市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”。该条款既选择仲裁，又选择法院，请求确认仲裁协议无效。
经审查：2012年5月4日，新世纪物业公司与被申请人吕蜀建签订了一份《武汉市前期物业管理服务协议》。该协议第十五条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁，或向人民法院起诉”。2013年5月10日申请人铭源盛世物业公司与湖北新世纪物业管理有限公司签订《武汉市中南国际城D座物业退出及移交协议》，约定将中南国际城D座物业管理项目的权利义务全部移交给申请人铭源盛世物业公司。合同签订后，铭源盛世物业公司承接新世纪物业公司与被申请人吕蜀建签订《武汉市前期物业管理服务协议》的权利义务，未与被申请人吕蜀建签订新的物业管理协议。现因发生争议，铭源盛世物业公司请求确认新世纪物业公司与被申请人吕蜀建签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中约定的仲裁条款无效。
本院认为，新世纪物业公司与被申请人吕蜀建签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中对争议的解决方式，既约定可以提请仲裁委员会仲裁，又约定向人民法院进行诉讼解决，且又未对上述协议中仲裁条款达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，新世纪物业公司与被申请人吕蜀建签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中约定的上述仲裁协议应属无效。故申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北新世纪物业管理有限公司中南路分公司与被申请人吕蜀建于2012年5月4日签订的《武汉市前期物业管理服务协议》中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人武汉铭源盛世物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 滢
代理审判员 周伶俐
代理审判员 苏红周
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘诗皓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5079号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人周某，男，住湖南省邵阳市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年8月4日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5034号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人周某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年7月23日起至2017年1月22日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴霞（兼）
书记员 江 伟 娣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1477号
上诉人（原审原告）：张如，农民。
委托代理人：干则亿，农民。
被上诉人（原审被告）：张晓霞，象山开元节能设备有限公司职工。
上诉人张如为与被上诉人张晓霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决审判程序不当，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第1991号民事判决；
二、发回浙江省象山县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还上诉人张如。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年二月一日
代书记员 赵 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1879号
申请执行人韩璀丽，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李猛，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人林丽，女，1985年1月19日出生，汉族，住址同上。
本院受理的韩璀丽申请执行李猛、林丽民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日立案执行。本院（2016）豫1702民初4731号民事调解书确定：被告李猛、林丽于2017年4月15日前一次性偿还原告韩璀丽借款32.2万元，如逾期不还，被告应向原告韩璀丽支付利息，利息从2017年5月15日起按照月利率2%计算至借款返还完毕之日止。在本案执行过程中，我院查封了被执行人林丽、李猛所有的车辆，但下落不明无法扣押，被执行人林丽、李猛的银行账户已冻结，无房产、无土地，暂无其他财产可供执行，申请执行人韩璀丽申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人韩璀丽在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4731号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 高雪倩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第250号
原告郁某。
委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告陈甲。
委托代理人闻暮岚，上海同盛达律师事务所律师。
原告郁某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称，原、被告于2013年初经介绍相识恋爱，2013年6月登记结婚，婚后生育一女陈乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，因琐事长久争执而分居。故请求法院判决双方离婚，双方所生之女随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元，依法分割双方夫妻共同财产即本市平型关路XXX弄XXX号XXX室房产，宝马320型轿车一辆及原告应享受的房屋动迁份额。
被告陈甲辩称，双方系自主恋爱后结婚，彼此都对婚姻态度非常慎重，婚后夫妻感情较好，之前夫妻无争吵，这次是因4月份一个突发事件，原告才起诉离婚，但双方目前应冷静沟通，考虑到女儿才18个月大，为避免女儿成长中的不利影响，维系完整家庭，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年年初经介绍相识恋爱，于同年6月3日在上海市闸北区民政局登记结婚，婚后初期双方租房居住，至2013年12月17日生育一女取名陈乙。女儿出生后，由双方父母轮流抚养。2014年7月，由原、被告双方各自出资232万元和68万元首付款，共同购买了本市平型关路XXX弄XXX号XXX室，另以被告为贷款人向银行贷款328万元。此外双方还于2014年购置宝马320型轿车一辆，车牌为沪A-
NK6**，该车登记在被告名下，诉讼时由被告使用。婚后初期，夫妻感情尚可，但自2015年4月起，双方因生活琐事及经济等问题发生争执并分居。现双方之女陈乙在被告陈甲父母处生活。
双方坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。婚后因生活琐事等致夫妻失和，目前分居。现被告表示因女儿年幼，从子女利益考虑，希望夫妻和好，坚持不同意离婚，本院予以肯定。希望双方以协商方式妥善解决家庭生活和性格等方面的分歧。考虑到双方所生之女尚未满二周岁且被告又坚持维护完整家庭共同抚养子女的意思表示，从维护未成年子女利益立场出发，对于原告本次坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郁某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第598号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1489号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年8月23日0时许，被告人周某酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿镇海区三五路由北往南行驶至南一路路口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为101mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十月十四日
代书 记员 张燕娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2115号
原告王子明，男，苗族，重庆市人，住重庆市彭水县。
被告汪兴福，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告邱永辉，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告魏鑫，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2018年4月12日立案受理了原告王子明诉被告汪兴福、邱永辉、魏鑫劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子明撤回起诉。
案件受理费1010元（已依法减半收取），由原告王子明承担。
审判员 张 霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 王德川
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00448号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某甲，男，1976年11月21日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年2月12日23时许，被告人张某甲驾驶皖F×××××北京现代轿车，沿濉溪县临涣工业园基地北路由东向西行驶至濉溪县临涣镇梁庄路口处，与被害人刘某驾驶的电动车相撞，致两车受损、刘某死亡的交通事故，后张某甲驾车离开现场。经濉溪县公安局交通警察大队认定，张某甲负事故的全部责任。
另查明：张某甲因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日到濉溪县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年2月16日，张某甲协议赔偿被害人家人50万元，双方和解并履行完毕，被害人家人对张某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，濉溪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证人张某乙、周某的证言，归案经过，户籍信息，协议书、谅解书、收条，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。张某甲自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人家人经济损失并征得谅解，酌情从轻处罚。根据张某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 李雪飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘思铄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第01221号
原告杨红伟，男，1982年10月14日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李莹，北京智勇律师事务所律师。
被告张井伍，男，1968年2月13日出生。
被告杨建周，男，1973年9月23日出生。
被告张树余（曾用名张付平），男，1959年2月6日出生。
被告于跃德，男，1981年7月25日出生。
被告北京大通正大建设工程有限公司九分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号，组织机构代码55851455-3。
负责人李小雨，总经理。
委托代理人王连成，男，1943年10月28日出生，北京大通正大建设工程有限公司九分公司副总经理。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告杨红伟与被告张井伍、杨建周、张树余、于跃德、北京大通正大建设工程有限公司九分公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨红伟诉称：原告于2013年6月23日至2013年8月31日受雇于被告在顺义区木林镇东沿头村从事民房重建工作，双方约定劳务费为每天140元。在此期间原告出工64天，应得劳务费8960元，但工程竣工后，被告拒绝支付原告劳务费。在此期间，原告向被告借支150元，至今被告尚欠原告劳务费8810元。本案涉及层层分、转包，每层都未将工程款结清，每层分、转包都属于违反法律规定的行为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第26条以及建设领域农民工工资支付管理暂行办法第7条、第9条、第12条的规定，五被告应承担清偿工人工资的连带责任。故起诉请求：1.判令五被告连带支付拖欠原告劳务费8810元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：原告未在本院限定期限内到庭，本案原告委托代理人提交的相关文书不能证明此诉讼系原告的真实意思表示，本院无法核实此诉讼的真实性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨红伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张晓莉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第80号
原告茶陵县平水镇把集村江下村民小组与被告茶陵县人民政府、第三人茶陵县平水镇把集村黄沙村民小组山林权属处理决定一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省醴陵市人民法院审理。
二〇一四年十月十三日
中华人民共和国厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执行字第155-1号
申请执行人弘信投资（香港）有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼301-2室，联系地址福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11层。
法定代表人郑刚，董事。
委托代理人林健，男，1985年8月23日出生，汉族，该公司职员，住福建省厦门市湖里区湖里大道112号401室。
委托代理人武泽亮，男，1976年6月12日出生，汉族，该公司职员，住福建省泉州市鲤城区打锡街157号。
被执行人南京恒瑞海运有限公司，住所地江苏省南京市山西路67号世贸大厦A1栋1716室。
法定代表人林长生。
被执行人林长生，男，1961年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区大方巷**号，公民身份号码3201061961********。
申请人弘信投资（香港）有限公司与被执行人南京恒瑞海运有限公司、林长生海运集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）厦海法商初字第419号民事判决书已发生法律效力，申请人弘信投资（香港）有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年11月10日书面来函称，根据其了解，被执行人目前并无可供执行的财产，故申请终结本次执行程序，待以后发现可供执行的财产线索后再申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）厦海法商初字第419号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
审 判 员 郑秉物
二〇一四年十一月十日
代书记员 游晓舟
附：本案所适用主要法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1186号
原告：张军学，男，1982年11月19日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
原告：张增辉，男，1975年6月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
被告：孟献美，男，1968年10月5日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县，。
被告：孟建，男，1984年6月8日出生，汉族，住址河北省保定市曲阳县，。
原告张军学、张增辉与被告孟献美、孟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张军学、张增辉于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军学、张增辉撤诉。
案件受理费1993元，由张军学、张增辉负担。
审判员 葛照博
二〇一七年六月二十七日
书记员 渠梦轩
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执265号
申请执行人陈美妹。
被执行人李立锋。
被执行人李素琴。
本院在执行申请执行人陈美妹与被执行人李立锋、李素琴民间借贷纠纷（2016）闽0782民初195号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 蕊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初431号
原告曹孔宇，男，汉族，个体业主，1981年2月25日出生。
被告王国文，男，1974年4月12日出生，汉族，个体修理。
被告李佳男，女，汉族，无职业。
原告曹孔宇诉被告王国文、李佳男买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，本院在审理过程中，原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费74.00元减半收取37.00元由原告曹孔宇负担。
代理审判员 张淑霞
二〇一六年四月二十二日
书�记员朱宏旭
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异302号
案外人：金国龙，男，汉族，1978年12月23日生，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人金国龙对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金国龙异议称，你院查封的阳光忆城小区G8号楼5单元1302室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用的，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2015年3月8日，案外人与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：案外人购买阳光忆城小区G8号楼5单元1302号住宅，房屋总面积为87.04平方米，单价为4613.83元/平方米，总房款为401588元。案外人在本院查封之前已支付了涉案房屋的全部购房款。因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用。阳光忆城小区未全部竣工验收，尚不能办理产权登记。
再查明，经本院向通化市房产档案馆及通化市不动产登记中心查询，案外人金国龙名下无房屋产权登记信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人已支付了全部价款，且案外人名下无其他用于居住的房屋，符合上述法律规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8号楼5单元1302室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2129号
原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区
法定代表人庄祖英，该支行行长。
被告张珍珠，女，1985年8月6日出生，汉族，住晋江市。
被告庄振家，男，1982年6月21日出生，汉族，住晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告张珍珠、庄振家金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年六月九日
书记员 伍晓利
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4603号
原告：纪丙增，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所律法服务工�者。
被告：赵立宝，男。
被告：于文香，女。
被告：赵成隆，男。
本院在审理原告纪丙增与被告赵立宝、于文香、赵成隆排除妨害纠纷一案中，原告纪丙增于2015年10月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪丙增申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪丙增撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告纪丙增负担。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢振涛
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初173号
原告嵊县甘霖小汕植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人马文华（曾用名丁小汕），厂长。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人张小东，镇长。
原告嵊县甘霖小汕植物激素厂因与被告嵊州市甘霖镇人民政府其他行政行为纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊县甘霖小汕植物激素厂诉称，被告嵊州市甘霖镇人民政府实际对嵊县甘霖小汕植物激素厂零投资，采用虚假手段将嵊县甘霖小汕植物激素厂注册成集体企业。被告嵊州市甘霖镇人民政府与原嵊县工商局于1993年8月强制扣押嵊县甘霖小汕植物激素厂的931号汽车。原告曾于1993年8月20日向法院提起诉讼。诉讼期间，被告嵊州市甘霖镇人民政府与原嵊县工商局恶意串通，违法注销嵊县甘霖小汕植物激素厂。后被告嵊州市甘霖镇人民政府成立嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组向法院申请撤诉，法院于1993年12月1日作出裁定准予撤诉。原告认为被告强制扣押原告的931号汽车违法，现诉至法院请求判令：一、依法确认被告嵊州市甘霖镇人民政府于1993年8月强制扣押嵊县甘霖小汕植物激素厂的931号汽车违法，并限期向原告返还931号汽车；二、本案诉讼费由被告承担。
被告嵊州市甘霖镇人民政府未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案提起诉讼的原告嵊县甘霖小汕植物激素厂，已于1993年10月5日办理了注销登记手续，故现以不存在的主体作为原告提起诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告嵊县甘霖小汕植物激素厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 懿
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。