福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第557号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司。
代表人吴龙生，总经理。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚海寿，男，1971年6月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告ＸＸ有，男，1971年8月17日出生，汉族，个体户。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司。
代表人毛瑞英，经理。
委托代理人谢晓健，男，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人吴积仁、被上诉人姚海寿的委托代理人何明军、原审被告ＸＸ有、原审被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司的委托代理人谢晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年8月11日，驾驶员张海燕驾驶闽H×××××号轿车，沿国道316线由邵武往光泽方向行驶，途经肇事路段，与对向行驶的由姚海寿驾驶的闽H×××××号二轮摩托车交会时发生碰撞，造成姚海寿受伤、车辆和货物损坏的交通事故。事故发生后，姚海寿被送往邵武市立医院救治，住院治疗6天后，经医院建议，转往南平市第一医院手术治疗，住院33天，出院时医院建议休息5个月。2012年8月24日，邵武市交警大队对事故认定为：驾驶员张海燕负事故全部责任。2013年6月6日，姚海寿的伤情经福建武夷司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，支付鉴定费800元。闽H×××××号车车主为ＸＸ有，该车有向中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险，向中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了商业险，涉案事故发生时，均在保险期限内。事故发生后，ＸＸ有支付给姚海寿19，500元，中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险范围内赔付姚海寿医疗费10，000元，非医保费用26，110.3元。福建省统计局统计资料显示：上一年度居民服务业平均工资为34，547元／年；城镇居民人均可支配收入28，055元／年；从业人员平均工资44，979元／年。姚海寿的户籍虽为农村居民，但其长期居住、生活在邵武市水北街道桥头社区。
原审判决认为，一、姚海寿的各项损失确认如下：1、医疗费100，297.59元；住院伙食补助费750元；2、护理费3，689.4元；3、残疾赔偿金28，055元／年×20年×11%=61，721元；4、鉴定费800元；5、精神抚慰金5，000元；6、交通费500元；7、营养费2，000元；8、误工费44，979元／年÷365天×189天（住院天数＋医院建议休息时间）=23，290.49元（按城镇从业人员平均工资计算），9、被抚养人生活费，不予支持；10、后续治疗费，尚未实际发生，不予支持；11、财产损失，因缺乏相应的证据证明，故不予支持。合计198，048.48元。二、关于受害人的损失如何承担问题。中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应赔偿医疗费用10，000元（已赔付）、另赔偿护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费计94，200.89元。不足的部分为医疗费90，297.59元、住院伙食补助750元、营养费2，000元、鉴定费800元，合计93，847.59元，应由中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者责任险范围内赔偿，但根据第三者责任险条款约定，应扣除医疗费中的非医保部分。医疗费用中有非医保费用为26，110.3元，已由交强险责任范围内赔付了10%，即2，611元，余额23，499.3元，可在中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿份额中扣除，故中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应赔偿93，847.59元-23，499.3元=70，348.29元；仍不足部分为23，499.3元，由ＸＸ有承担，扣除其在事故发生后已赔付19，500元，ＸＸ有应赔偿3，999.3元。ＸＸ有辩称其责任应由张海燕承担，该主张属另一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于判决生效后十五日内支付姚海寿损失94，200.89元；二、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司应于判决生效后十五日内支付姚海寿损失70，348.29元；三、ＸＸ有应于判决生效后十五日内支付姚海寿损失3，999.3元；四、驳回姚海寿的其他诉讼请求。案件受理费4，579元，减半收取2，289.5元，由中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担1，089.5元，中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司负担1，000元，ＸＸ有负担200元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司上诉称，一、姚海寿是农村居民，没有证据证明其收入来源于城镇，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金、按单位从业人员平均工资计算误工费没有事实和法律依据；二、诉讼费不在交强险赔偿的范围，上诉人不承担。请求撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿金额为47862.64元，同时上诉人不承担一审诉讼费。
被上诉人姚海寿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告ＸＸ有答辩称，同意一审判决。
原审原告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司答辩称，同意一审判决。
经审理查明，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司对原审认定的“姚海寿长期居住、生活在城镇”有异议，被上诉人姚海寿，原审原告ＸＸ有、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司对原审认定的事实没有异议。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司提出异议，但没有证据反驳原审被上诉人姚海寿提交的证据，本院对其异议不予采信。
本院认为，被上诉人姚海寿长期居住、生活在城镇事实清楚，原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金是正确的。原审法院以123.23元／天的标准计算被上诉人姚海寿的误工费基本符合实际情况，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司要求变更误工费没有依据，本院不予支持。原审法院决定上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担诉讼费用1089.5元符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。