wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1018号
原告江国萍，男，1988年10月27日出生，汉族，职工，住福建省建阳市。
被告官建义，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告江国萍与被告官建义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员谢芳德适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告江国萍已到庭参加诉讼，被告官建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国萍诉称，2014年1月20日，被告官建义向原告江国萍借款，为此，双方签订一份《保证借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年1月20日至2014年2月15日止，按2.5%计算每月利息。借款到期后，被告拒不返还借款。现请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款人民币100000元；2、要求被告承担100000元借款本金自2014年1月20日至2014年4月13日期间按月利率25‰计算的利息6889元，2014年4月14日至判决确定偿还之日期间的利息按月利率25‰另行计算支付。
被告官建义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告江国萍为证明其主张在举证期限内向法庭提供以下证据材料：
证据1、保证借款合同1份，拟证明2014年1月20日被告官建义向原告借款100000元，期限为2014年1月20日至2014年2月15日。
证据2、转账凭证2份，拟证明原告江国萍将借款转账给被告官建义。
被告官建义在举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告江国萍提供的证据1、2来源合法，客观真实且与本案具有关联性，被告官建义经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年1月20日，被告官建义以需要资金周转为由，向原告江国萍借款，原、被告双方签订一份《保证借款合同》，其中约定借款金额为100000元，借款期限为自2014年1月20日至2014年2月15日至。当日，原告江国萍将借款交付给被告官建义。借款到期后，被告官建义拒不归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告官建义向原告江国萍借款并出具《保证借款合同》交原告收执，后被告官建义未按时返还借款，现原告江国萍要求被告官建义偿还借款，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方签订的《保证借款合同》中没有约定支付利息，故本院对原告江国萍要求被告官建义支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告官建义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官建义应于本判决生效之日起十日内返还原告江国萍借款100000元。
二、驳回原告江国萍的其他诉讼请求。
如果被告官建义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元，依法减半收取1219元，由被告官建义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 谢芳德
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1731号
上诉人（原审被告）安徽省来安县美佳豪装饰有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路56号。
法定代表人刘海堂。
被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人谢飞，男，该公司员工。
原审被告安徽恒锦电缆有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路56号。
法定代表人刘海堂。
原审被告刘海堂。
上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告安徽恒锦电缆有限公司、刘海堂融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
二审案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由上诉人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 李 剑
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第105号
原告：邵新旺。
被告：台州越航船业有限公司。
法定代表人：wuruoweilucie。
诉讼代表人：蒋国锋。
原告邵新旺为与被告台州越航船业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告邵新旺于2015年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邵新旺自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵新旺撤回起诉。
案件受理费3047元，减半收取1523.50元，由原告邵新旺负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年一月二十九日
代书记员 王 敏
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异24号
案外人郑楚琦。
申请人（原告）河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市中山西路。
法定代表人马国斌，该公司董事长。
委托代理人马建光，河北时音律师事务所律师。
委托代理人王欢，河北时音律师事务所律师。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山前大道。
法定代表人焦恬莹，该公司总经理。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人郑楚琦针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人郑楚琦称，案外人与河北龙城签订了商品房认购协议书，并签订了商品房买卖合同，购买了由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇＊＊＊号房产，案外人支付了全部购房款107万元。案外人于2014年3月15日交纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、小院费、房本代办费、律师见证费、预交水费等费用。该房地产公司于2014年3月15日将该房产交付于案外人，并签订了《交房交接协议》，案外人缴纳了2014年全年的物业费。案外人与房地产公司签订的合同合法有效，案外人已付清全部价款并实际占有，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院撤销查封裁定，中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人郑楚琦针对其中的＊＊＊号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，案外人郑楚琦的母亲与河北龙城签订了商品房认购协议书，案外人称其与河北龙城签订的《商品房买卖合同》现在河北龙城办理房屋备案使用中。河北龙城开发的奥克兰风情小镇＊＊＊号房产，建筑面积232.13平方米，总价款为107万元。案外人的母亲于2010年12月19至2011年8月11日期间分四次支付了＊＊＊号房全部购房价款，河北龙城为其出具了收款收据；除房款外的其他费用均系案外人缴纳，河北龙城为其出具了收款收据。河北龙城于2014年3月15日将＊＊＊号房交付给了案外人，鹿泉市龙城物业服务有限公司为案外人出具了签约文件。案外人提交的物业费、水费收据、居民户籍簿等证据证明，案外人已经实际占有使用该房产。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房认购协议、收据、物业费、水费缴纳票据、居民户口簿等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与河北龙城签订书面买卖合同，并将全部房款交付给了河北龙城。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇＊＊＊房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 任 磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘思琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03288号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘永川，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告陈艳，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘永川、陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘永川、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢8-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为86.44平方米，每月应交纳物业服务费86.44元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费518.6元、公摊费48元及违约金127.5元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费518.6元、公摊费48元，共计566.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金127.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永川、陈艳未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘永川、陈艳系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢8-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为86.44平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为512.9元（1元／月*平方米86.44平方米5月＋0.5元／月*平方米86.44平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计560.4元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计559元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金127.5元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区12幢8-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为560.4元，原告只诉请主张559元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费559元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永川、陈艳限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘永川、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十八日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03288号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告刘永川，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告陈艳，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘永川、陈艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘永川、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢8-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为86.44平方米，每月应交纳物业服务费86.44元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费518.6元、公摊费48元及违约金127.5元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费518.6元、公摊费48元，共计566.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金127.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘永川、陈艳未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘永川、陈艳系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢8-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为86.44平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，二被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，二被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，二被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为512.9元（1元／月·平方米86.44平方米5月＋0.5元／月·平方米86.44平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计560.4元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计559元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金127.5元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为二被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，二被告作为该小区12幢8-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。二被告应予支付的物业服务费用为560.4元，原告只诉请主张559元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令二被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费559元的诉讼请求予以支持。二被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永川、陈艳限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘永川、陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十八日书记员  彭 奕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终58号
上诉人（一审原告）张文全。
委托代理人李劲邦。
被上诉人（一审被告）张文平。
被上诉人（一审被告）张慧才。
两被上诉人共同委托代理人吴伟光
上诉人张文全因与被上诉人张文平、张慧才关于财产损害赔偿纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年初，被告张文平雇佣被告张慧才将位于平南县大鹏镇邓塘村圆墩处严满坑苦竹墩的山岭约50亩进行开荒种植杉树。2014年2月21日，原告张文全将张文平种植在圆墩处的杉木幼林连片砍毁。经大鹏镇政府组织工作组到实地勘踏清点，被毁的杉木数量为1150株。2014年9月29日，平南县公安局决定对平南县大鹏镇邓塘村圆墩屯严满坑苦竹墩岭破坏生产经营案立案侦查。2015年5月6日，平南县公安局对张文全执行拘留。2015年5月21日，经农福村委会调解，张文全自愿一次性赔偿人民币5000元给张文平。2015年8月24日，原告张文全起诉请求判令：一、被告停止对原告享有承包经营权的位于平南县大鹏镇邓塘村圆墩处的山岭的侵权行为；二、两被告连带承担因侵权行为所造成原告的经济损失共计约18900元；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院审理认为，关于被告对原告是否存在关于位于大鹏镇邓塘村圆墩处山岭的侵权行为的问题。本案财产损害赔偿纠纷是因土地权属争议引发的，当事人对土地使用权有争议协商不成的，由人民政府处理。原告未能提供确实充分的证据证实其享有本案讼争山岭的承包经营权或管理、使用权，故对原告要求被告停止对山岭的侵权行为的诉讼请求，依法予以驳回。
关于被告是否应该赔偿原告的经济损失的问题。原告认为2012年春被告张文平伙同被告张慧才将原告位于牛练窝对面的苦竹坳一所约50亩面积的部分竹林、经济林木等损毁，造成原告经济损失18900元的意见，因未能提供确实充分的证据证实原告在苦竹坳种植有竹林、经济林木等树木，也未能证实被告损毁其竹、木等的数量及价值，故对其要求两被告连带承担因侵权行为所造成原告的经济损失共计约18900元的诉讼请求，依法予以驳回。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金30000元、经济损失50000元的意见，不符合法律的有关规定，依法不予支持。一审判决：驳回原告张文全的诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，由原告张文全负担。
上诉人张文全不服一审判决，上诉称，一、一审判决认为本案讼争土地使用权属不清，应由政府处理，属认定事实错误。其中，1、上诉人提供的《分关书》明确记载从上诉人曾祖父一代管理本案争议土地至今，同时从上诉人提供的《承管凭条》可以证明上诉人从2003年其将山地上的竹林承保给了张文龙、张文祝管理，该《承管凭条》明确写明了承包竹林的四至范围：……包括牛练窝和苦竹坳至僻一所，上罗卜冲界脚坜、黄霜坜、夹水坜……现已承管满十年……。上述证据证实本案争议土地确属上诉人承包管理的事实。2、被上诉人张文平提供的《土地买卖契约》，该契约上并没有张兴藏的签名，故该契约是不真实的。该契约内容将水流、山地等一概卖断，该内容不符合常理。该契约所注明的山地并不包括本案讼争土地，与本案无关。并且，《分关书》订立的时间明显早于《土地买卖契约》，更能说明该契约是不真实的。3、被上诉人张文平提交的《山林土地转让书》、《分关协议书》都与本案无关。《山林土地转让书》只是证明被上诉人家族内部分家问题，《分关协议书》只是确认转让其他山林的事实。退一步来说，即使该转让书所涉及的山林包括本案讼争土地，该行为也属无权处分行为。在上诉人承包管理的山地中，2004年有一部分被划为生态林区，上诉人每年可领到约200亩的公益林款，由财政部门直接转入上诉人的存折账户。4、被上诉人张文平提交的衫亩被毁数量清点报告、协议书等证据与本案无关。这只是上诉人在自身权益受到侵犯时法律意识淡薄所致，但不能否认讼争山地属上诉人经营管理的事实。二、被上诉人张文平提交的《协议书》及其庭审陈述，两被上诉人确实在讼争土地上进行开荒，因此两被上诉人存在侵权行为。上诉人提交的相片等证据，证明了山地上曾有经济林木及竹林，只是被两被上诉人砍伐和烧毁了。讼争土地上还保留着遭砍伐的木头及竹头。由于两被上诉人的侵权行为发生在2012年，对其侵权行为造成的损失虽然无法进行明确计算，但该损失是实际发生的，真正的损失是不止上诉人所主张的数额，具体数额可以通过评估机构评估得出。综上，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张文平、张慧才辩称，一、本案实际是属土地权属纠纷，应由政府处理。二、被上诉人张文平是在自己承包的山地上种植林木，被上诉人张文平于2012年在讼争地上种植了2000多株杉树，上诉人于2014年砍伐了1000多株后，现还留存有1000多株。被上诉人没有砍伐上诉人的竹木，上诉人也没有证据予以证实。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，一、至二审庭审结束，上诉人张文全对讼争土地，未能提供政府部门颁发的相关确权凭证。二、上诉人张文全承认被上诉人张文平于2012年在讼争地范围内种植了2000多株杉树。
本院认为，一、关于本案讼争土地权属问题。上诉人提出本案讼争土地属其管理的主张，但未能提供充分确权凭证予以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定并结合到案证据，对上诉人上述主张，本院依法不予采信。二、关于被上诉人对上诉人是否存在侵权的问题。上诉人提出被上诉人损害其种植的竹林、经济林木的主张，但其提供的证据未能充分证明其在争议地种植有上述经济林木，也未能充分证明被上诉人存在侵权行为。在被上诉人对上诉人该主张予以否认的情况下，上诉人对其主张未能提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人张文全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
代理审判员 黄 奔
代理审判员 程 荧
二〇一六年三月九日
书 记 员 李海丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00479号
原告徐州中通给排水材料有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处胜阳村淮海路18号。
法定代表人曹文新，该公司总经理。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告江苏新格灌排设备有限公司，住所地江苏省徐州市沛县东风路25号。
法定代表人温敬华，该公司经理。
本院在审理原告徐州中通给排水材料有限公司诉被告江苏新格灌排设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州中通给排水材料有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州中通给排水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取310元，由原告徐州中通给排水材料有限公司负担。
审判员 赵成文
二〇一五年九月三十日
书记员 张艳丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初410号
原告：鹤山市腾兴化工材料有限公司，住所地：广生鹤山市龙口镇龙胜路六号之一、之二,统一社会信用代码：91440784314944290D。
法定代表人：冯炳伦,该公司经理。
委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：广东灵桥工贸有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区,统一社会信用代码：9144078475785522XL。
法定代表人：冯益平。
原告鹤山市腾兴化工材料有限公司（以下简称“腾兴公司”）诉被告广东灵桥工贸有限公司（以下简称“灵桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告腾兴公司的委托诉讼代理人黄细强到庭参加诉讼。被告灵桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告腾兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠货款101034.50元；2.被告支付欠款利息（以101034.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上调30%计算，自起诉日起计算至被告还清货款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告共欠原告货款110212.50元，2017年11月23日，因被告欠款时间较长，双方签订《协议书》约定还款日期及还款方式，其后被告着急用材料，原告又送去5614元的货物，2017年11月30日，被告向原告支付过14792元货款。然而至约定的还款日，被告没有如期还款。原告认为被告的行为已违反《协议书》约定，已属违约，违反诚信原则，必须一次性还清所欠货款及支付违约罚息。被告的欠款金额计算为：110212.5+5614-14792=101034.50元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特诉求法院判允前列诉讼请求。
被告灵桥公司未作答辩。
本院确认如下事实：原告腾兴公司与被告灵桥公司有生意往来，2017年11月23日，被告灵桥公司在《协议书》上盖章并确认欠腾兴公司货款110212.50元，并约定在2017年12月底前偿还55106.25元，在2018年2月10日结清尾款55106.25。签下《协议书》后，被告灵桥公司再向原告三次购买货物，货款合共5614元。2017年11月30日，被告向原告支付了货款14792元。后被告未能及时按《协议书》约定支付余下款项。原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。
原告腾兴公司提供了《协议书》、《灵桥工贸未付款对账单》各一份及《鹤山市腾兴化工材料有限公司购销协议书》原件三份，证实被告灵桥公司欠款的事实，被告灵桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，故原告请求被告灵桥公司支付货款101034.50元理据充分，本院依法予以支持。
至于原告请求的逾期付款利息的问题，因《协议书》、《灵桥工贸未付款对账单》未约定逾期付款利息，原告请求自起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息以欠款101034.50元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广东灵桥工贸有限公司欠原告鹤山市腾兴化工材料有限公司货款101034.50元及逾期付款利息（利息以欠款101034.50元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市腾兴化工材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160.40元（减半收取），由被告广东灵桥工贸有限公司负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 李根明
二〇一八年三月十九日
法官助理 王施婷
书 记 员 冯泽文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第213号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年6月13日出生于山西省偏关县，汉族，初中文化，个体从业者，户籍所在地山西省忻州市偏关县。2009年6月25日因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2010年3月8日释放。2013年9月10日因犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2013年10月28日刑满释放。2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第194号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2014年1月23日12时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区某小区地下停车场盗走被害人江某某的红色雅迪牌电动三轮车一辆，价值899元。赃物已追回并发还被害人。
2、2014年1月29日凌晨2时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区某大厦撬门入室，盗走被害人付某索尼DSW-W320相机一部、衣物一包。经鉴定相机价值842元，衣物未作价。赃物已追回并发还被害人。
3、2014年2月2日7时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区某大厦办公室，撬门入室，盗走被害人韩某银手镯一个、华为Y210-2010手机一部、男士手表一块、仿CK女士手表一块、仿RADO女士手表一块、仿MEDIAGE女士手表一块、仿CHANEL女士手表一块及现金503.1元，以上物品及现金价值合计1864.1元（以上赃物已追回并发还被害人）。另盗走黄金项链一条、黄金吊坠一个、金珠一个、黄金戒指一枚、仿珍珠项链一条、仿玛瑙手镯一个、仿玉貔貅手链一个、绿色仿翡翠手镯一个、黑色相机一个（以上物品因实物灭失无法作价）。
4、2014年2月8日12时许，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区某广场，盗走被害人白某某放置在楼道内的北京康鹿牌电动自行车一辆，价值987元。赃物已追回并发还被害人。
5、2014年1月29日至2月3日期间，被告人李某某在鄂尔多斯市东胜区某大厦，使用螺丝刀分别将5楼办公室、4楼办公室、10楼办公室门锁撬坏，未盗走物品。
被告人李某某实施盗窃5起，盗窃财物价值共计4592.1元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的如下证据证实：1、受案登记表、报案人江某某、付某、韩某、白某某、刘某、严某、王某某的报案材料及陈述，证实被害人江某某、付某、韩某、白某某被盗的时间、地点及被盗物品情况及某大厦部分办公室门锁被撬坏，但未丢失物品；2、归案情况说明，证实被告人李某某的到案情况；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实被盗物品部分已被追回并发还被害人；4、被盗物品照片，证实被盗物品的外观情况；5、作案工具照片，证实被告人盗窃时所使用的手电筒；6、辨认笔录及照片，证实被告人指认作案现场情况；7、鄂尔多斯市东胜区价格认定局出具的东价刑鉴字（2014）第57号价格鉴定意见，证实部分被盗物品的价值；8、证人赵某某的证言，证实曾见过被告人携带金项链、吊坠等物品；9、太原市万柏林区人民法院（2009）万刑初字第330号刑事判决书及释放证明、出所人员信息，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑二初字第318号刑事判决书及释放证明，证明被告人曾因盗窃被判处刑罚；10、户籍证明，证实被告人李某某的身份信息；11、被告人李某某的供述，证实被告人李某某实施盗窃的时间、地点、经过及赃物的去向。以上证据来源合法、内容客观真实并具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。部分赃物虽因灭失未能作价格鉴定，但在量刑时予以考虑。被告人采用破坏性手段多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年11月12日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人的犯罪所得发还被害人，作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张海霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00626号
申请执行人：刘向阳，男，1964年6月1日生，住阜阳市颍泉区。
被执行人：李元福，男，1958年8月10日生，汉族，住太和县。
本院依据安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01662号民事调解书，因被执行人刘邦义未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年7月9日申请立案执行，经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李元福在中国邮政储蓄银行太和支行的存款1270元（帐号：62×××86）。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年八月四日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00626号
李元福：
你与刘向阳其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第01662号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十五日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第151号
申请执行人谭华刚。
被执行人孙洪海。
被执行人宋金兰。
申请执行人谭华刚与被执行人孙洪海等买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2014）文商初字第96号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20287号
罪犯方立琴，女，1982年12月3日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，原住乐山市市中区石龙乡松柏村*组***号，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年八月十一日作出（2002）保中刑初字第280号刑事判决，以被告人方立琴犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月十六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3467号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方立琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯方立琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方立琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯方立琴予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柏天文
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初99号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2005年6月6日因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被文安县人民法院判处有期徒刑十三年，2014年12月14日刑满释放。2016年1月17日因本案被文安县公安局行政拘留，同年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年1月17日14时许，被告人张某甲酒后无证驾驶小型轿车沿保静线自西向东行驶至文安县城东关外，在超越前方车辆时将骑自行车的张某乙撞倒，后张某乙被曹某驾驶的重型货车碾压致死。事故发生后，被告人张某甲弃车逃逸。经认定，被告人张某甲负事故的主要责任，曹某负事故的次要责任，张某乙无事故责任。
案发后，被告人张某甲自动到文安县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人张某甲的供述，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，到案说明，被告人身份证明等证据，认为被告人张某甲的行为构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，有自首情节，提请本院依法予以惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明，2016年1月17日14时许，被告人张某甲酒后无证驾驶冀R×××××号小型轿车沿保静线自西向东行驶至文安县城东关外，在超越前方车辆时将前方顺行骑自行车的张某乙撞倒，后张某乙被曹某驾驶的重型货车碾压致死。事故发生后，被告人张某甲弃车逃逸。经认定，被告人张某甲负事故的主要责任，曹某负事故的次要责任，张某乙无事故责任。
案发后，被告人张某甲自动到文安县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人张某甲赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人张某甲的供述证实，2016年1月17日14时许，其驾驶牌照为冀R×××××号的小型轿车自西向东行驶至文安县城东关外，从右侧超越前方顺行的一辆大货车时，将一骑自行车的妇女撞倒，其在事故现场附近呆了一会儿就回家了，后被父亲张某丙带到文安县公安局交警大队。
2、证人曹某的证言证实，案发当天，其驾驶大货车自西向东行驶至文安县城东关外加油站附近时，后面一辆黑色轿车将一名骑自行车的妇女撞倒，后撞到路南侧的树木，其查看货车尾部没有撞击痕迹后就继续前行，后被他人拦下。
3、文安县交通警察大队交通事故认定书证实，被告人张某甲负事故的主要责任，曹某负事故的次要责任，张某乙无事故责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
5、文安县公安局刑事科学技术室（冀）公（文）鉴（法）字（2016）007号法医学尸体检验鉴定书证实，死者张某乙符合生前头面部及双下肢受外力作用，造成颅脑合并创伤性休克死亡。
6、廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2016）107号酒精检验鉴定报告证实，张某甲血液中酒精含量为165.4毫克／100毫升。
7、文安县公安局驾驶人信息查询结果单证实，未查询到身份证号码为××的持有人已办理机动车驾驶证信息。
8、文安县公安局到案说明证实，2016年1月17日16时30分，被告人张某甲自动到文安县公安局投案，对犯罪事实供认不讳。
9、本院（2005）文刑初字第50号刑事判决书及释放证明书证实，2005年6月6日，被告人张某甲因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪被文安县人民法院判处有期徒刑十三年，2014年12月14日刑满释放。
10、调解协议书证实被告人张某甲赔偿了被害人亲属的经济损失并得到谅解。
11、被告人张某甲的身份证明证实其出生于1988年6月6日。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪且属肇事后逃逸。案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首；案发后，被告人张某甲赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解；被告人张某甲曾因犯罪被判处刑罚，属有犯罪前科。综上情节，依法对被告人张某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
人民陪审员 陈有祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭振杰
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终11号
上诉人（原审原告）胡霞，女，汉族，罗山县铁铺镇荣楼村王井组农民。
委托代理人但国军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）罗山县公安局。
法定代表人周从贵，该局局长。
委托代理人岑恩思、龚旭升，该局民警。
原审第三人罗山县水利建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘军，公司经理。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。
上诉人胡霞因与被上诉人罗山县公安局治安处罚行政争议一案，不服信阳浉河区人民法院（2016）豫1502行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人及其委托代理人、被上诉人委托代理人、原审第三人委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2015年11月18日，第三人罗山县水利建筑安装工程有限公司经招投标取得罗山县重点小型病险水库胡家湾水库除险加固工程（工期240天）。该项目施工过程中，原告胡霞以施工修路破坏了其板粟园山场及林木、其索要赔偿未果为由，于2016年3月11日、4月11日、5月4日用锄头砸坏施工设备、抛洒施工单位制作好的混凝土、在通往施工现场的路上拦截运送混凝土的施工车辆，致工程多次中断停滞，影响王井组村民集体蓄水种稻。5月5日，第三人项目负责人吕庆亮付给原告胡霞1万元，原告及其丈夫出具收条：“因修水库毁坏山场和经济林赔偿现金拾万元，100000元整。已收到现金壹万元整。”5月6日、15日，原告再次阻挠施工，第三人前后7次向被告罗山县公安局报警。被告经受案、使唤、询问、调查、告知、送达等法律程序，于2016年5月21日作出罗公（治）〔2016〕0599号行政处罚决定书，认定原告胡霞多次到第三人施工现场阻挠胡家洼水库除险加固建设致工程长期处于停滞状态，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序且情节严重。决定对原告行政拘留十日，并于当日执行拘留。
原告以其阻止第三人施工系事出有因，第三人尚有9万元挖山毁林赔偿款未给付；被告对其执行拘留前未履行告知其处罚的事实、理由及依据和依法享有权利的法定程序；对其暂缓拘留请求置之不理等为由，起诉请求撤销处罚决定，并赔偿其损失0.2423万元。被告辩称，原告扰乱单位秩序的违法事实，有原告陈述与申辩3份、证人证言27份、书证7份、照片、勘查笔录等材料证明。被告作出处罚决定前制作了行政处罚告知笔录，告知了原告享有的陈述和申辩权。第三人述称原告违法行为严重干扰了其公司正常生产秩序，延误了工期，请求维持处罚决定。
原审认为，被告罗山县公安局在对原告胡霞作出处罚前依法制作了行政处罚告知笔录，告知原告应当享有权利及询问其是否提出陈述和申辩，原告拒绝签字，被告办案民警进行了签字证明。原告关于被告未依法告知处罚事实、理由、依据及其依法应享有权利的起诉理由不能成立；原告提出愿缴纳保证金或依法提供保证人而暂缓执行拘留的请求，被告依法可以决定不予暂缓执行。且原告在被告制作处罚告知笔录时，并未提出暂缓执行申请。故原告该起诉理由亦不能成立；原告多次阻挠妨碍第三人项目建设施工，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项关于扰乱单位秩序之规定，作出的处罚决定，适用法律正确；原告可通过民事诉讼解决其与第三人之间的民事纠纷。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告胡霞诉讼请求。
上诉人胡霞诉称：被上诉人罗山县公安局在作出处罚前并未告知其处罚事实、理由、依据及其依法享有的权利，该决定程序违法；第三人施工修路毁坏了其板粟园山场及林木，承诺赔偿10万元损失而未兑现，其有正当理由阻止施工；其阻止施工并未造成严重后果，被诉处罚过重。请求撤销原审判决及处罚决定。
被上诉人罗山县公安局辩称：被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，上诉人与第三人民事争议与被诉处罚决定并非同一法律关系。请求维持原判。
原审第三人罗山县水利建筑安装工程有限公司述称：上诉人无证据证明其施工过程中挖山毁林及承诺赔偿上诉人10万元损失的事实，其已给付上诉人1万元系被逼无奈。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人罗山县公安局罗公（治）〔2016〕0599号行政处罚决定书，认定上诉人胡霞实施了多次到第三人罗山县水利建筑安装工程有限公司依法施工现场阻挠施工，致胡家洼水库除险加固工程建设长期处于停滞状态的违法行为，有被上诉人依法调查收集的上诉人陈述、证人证言、相关书证、现场照片、勘查笔录、视听资料等证据证明。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被上诉人以扰乱单位秩序且情节严重为由对上诉人决定行政拘留十日，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人作出处罚前制作了行政处罚告知笔录，告知了上诉人处罚的事实、证据、法律依据以及提出陈述和申辩的权利，办案民警在笔录上注明上诉人“拒绝签字”，被诉处罚决定程序并不违法。上诉人关于被诉处罚决定程序违法的上诉理由不能成立；上诉人关于第三人实施了挖山毁树等损害其合法权益行为，其有正当理由阻挠第三人施工，并以此否定被诉行政处罚决定的合法性，该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人胡霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德如
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 樊 鑫
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执234号
申请执行人刘来富。
被执行人华智勇。
被执行人臧吾忌。
关于刘来富与华智勇、臧吾忌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第2300号民事调解书已经发生法律效力。因华智勇、臧吾忌未履行生效法律文书确定的义务，刘来富于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院当日立案受理执行。
经审查，申请执行人刘来富已于2016年1月14日同以（2015）坛民初字第2300号民事调解书、同一标的向本院申请执行，本院已于当日立案受理执行。据此，本院（2016）苏0482执234号案件系申请执行人刘来富重复申请行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘来富的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴遥慧
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初907号
原告王雨磊，男，1987年10月12日出生，汉族，职工，现住张家口市桥西区。
被告崔御，男，1990年6月21日出生，汉族，无业，现住张家口经济开发区。
原告王雨磊诉被告崔御民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨磊、被告崔御到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王雨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款163000元；2、判决被告按照年利率6%支付逾期利息，从应还款之日起至付清之日，后在庭审过程中原告放弃对逾期利息的主张；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年9月开始至2016年3月，被告因资金周转多次向原告借款。后原、被告双方经过一致确认借款本金为163000元。被告遂向原告出具借条，约定2016年3月20日前连本带利一并偿还。约定日期过后，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。
被告崔御辩称，被告实际向借款23000元，原告却主张借款本金为163000元，原告应就自己的主张提供相应的证据予以证实，否则不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交借条一张，证明借款事实，被告对借条的真实性认可，但辩称书写借条是因为原告在外面债务很多怕父母骂，因原、被告关系一直不错，被告为了帮原告遂书写了163000元的借条，被告实际向借款20000元，另有3000元的利息。被告就其辩称的事实未提供证据予以证实，故对被告辩驳本院不予采信，原告提交的借条合法有效，依法予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张借款163000元事实存在，提交借据予以证实，并通过提交支付宝交易记录佐证原、被告间常有经济往来。被告辩称该借据是为了帮原告的忙而书写的，被告应就其辩驳提供反证，但被告并未提供证据证实其辩称内容，应承担举证不能的不利后果。原、被告依法成立的民间借贷关系对双方具有法律约束力。被告借款后未能按照约定归还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告崔御于判决生效之日起三十日内归还原告王雨磊借款163000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告崔御负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年八月二十七日
书记员 丁笑尘
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0791民初907号原告王雨磊，男，1987年10月12日出生，汉族，职工，现住张家口市桥西区。被告崔御，男，1990年6月21日出生，汉族，无业，现住张家口经济开发区。原告王雨磊诉被告崔御民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨磊、被告崔御到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王雨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款163000元；2、判决被告按照年利率6%支付逾期利息，从应还款之日起至付清之日，后在庭审过程中原告放弃对逾期利息的主张；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年9月开始至2016年3月，被告因资金周转多次向原告借款。后原、被告双方经过一致确认借款本金为163000元。被告遂向原告出具借条，约定2016年3月20日前连本带利一并偿还。约定日期过后，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。被告崔御辩称，被告实际向借款23000元，原告却主张借款本金为163000元，原告应就自己的主张提供相应的证据予以证实，否则不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交借条一张，证明借款事实，被告对借条的真实性认可，但辩称书写借条是因为原告在外面债务很多怕父母骂，因原、被告关系一直不错，被告为了帮原告遂书写了163000元的借条，被告实际向借款20000元，另有3000元的利息。被告就其辩称的事实未提供证据予以证实，故对被告辩驳本院不予采信，原告提交的借条合法有效，依法予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张借款163000元事实存在，提交借据予以证实，并通过提交支付宝交易记录佐证原、被告间常有经济往来。被告辩称该借据是为了帮原告的忙而书写的，被告应就其辩驳提供反证，但被告并未提供证据证实其辩称内容，应承担举证不能的不利后果。原、被告依法成立的民间借贷关系对双方具有法律约束力。被告借款后未能按照约定归还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告崔御于判决生效之日起三十日内归还原告王雨磊借款163000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告崔御负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王俊鸿二〇一六年八月二十七日书记员  丁笑尘附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1671号
原告：谢建兴，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵同恩，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住大名县。
第三人：邓文法，男，1956年9月2日生，汉族，住大名县。
原告谢建兴与被告赵同恩、第三人邓文法返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建兴在本案第一次开庭审理法庭辩论终结变更了诉讼请求，本院另行指定了举证期限，再次进行了开庭审理。第二次庭审中原告谢建兴申请撤回对第三人邓文法的起诉，本院口头裁定予以准许。原告谢建兴及其委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼，被告赵同恩、第三人邓文法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢建兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告冀Ｄ×××××号车辆；2、本案诉讼费用由被告负担。原告谢建兴在本案第一次开庭审理法庭辩论终结前将诉讼请求变更为要求被告及第三人返还原告冀Ｄ×××××号车辆。事实和理由：原告于2013年9月份购买江淮牌小型轿车一辆，并于当月17日在邯郸市交警支队办理了车辆登记手续，该车的车架号为：LJ12EXS47D4715003,车辆牌照号码为冀Ｄ×××××号。直到2014年10月份，原告将车辆出租给被告赵同恩使用。2015年10月份，原告要求赵同恩返还车辆，赵同恩却称，在此期间，邓文法将车辆强行扣押，无法归还。几个月来，原告通过各种途径要求二人归还车辆，被告拒不返还，以致成诉。
被告赵同恩未作答辩。
第三人邓文法未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月原告谢建兴购买了一辆江淮牌小轿车。2013年9月17日该车在邯郸市公安局交通警察支队办理了车辆登记手续，登记的所有人为谢建兴，车架号为：LJ12EKS47D4715003,车辆牌照号码为冀Ｄ×××××号。支付方式为：首付款33000元，余款87000元由原告谢建兴向瑞福德汽车金融有限公司贷款按揭。2016年10月14日原告结清贷款。2013年10月份原告谢建兴将该车借给被告赵同恩使用。2015年1月9日被告赵同恩给原告立下证明：证明冀Ｄ×××××车，此车为借用谢建兴的车，大架号为：LJ12EKS47D4715003机器号：ED628632.赵同恩2015年1月9日。2015年10月份，原告要求被告赵同恩返还车辆，但被告赵同恩在借用期间又用该车作担保，抵押给了第三人邓文法。几个月来，原告多次要求二人返还车辆，二人拒不返还，以致成诉。
另查明，2016年12月份被告赵同恩又要回了该车辆。现今该诉争车辆由被告赵同恩实际占有。
上述事实，有原告的陈述、机动车登记证书、借车证明、询问笔录、电话录音、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。机动车物权的设立已作登记的，登记的权利人在法律上推定为真正的权利人，其权利登记具有对抗第三人的公示公信力，除非有充分、确实的证据推翻登记效力。本案中，原告提交的《机动车登记证书》足以证明其为诉争车辆的所有权登记权利人；被告赵同恩于2015年1月9日给原告立下的借车证明上明确载明：冀Ｄ×××××车，此车为借用谢建兴的车，可见，被告赵同恩只是该诉争车辆的借用人。同时，根据被告赵同恩自认，自2016年12月至今被告赵同恩实际占有诉争车辆的事实，因此，在没有其他证据推翻上述事实的前提下，原告谢建兴是适格的返还原物请求权人。本案中，被告借用原告的车辆，原告要求被告返还车辆而被告拒不返还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还所借车辆的诉请于法有据，本院予以支持。原告依法撤回对第三人的起诉，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵同恩于本判决生效后十日内返还原告谢建兴牌号为冀Ｄ×××××号的小型轿车一辆。
案件受理费80元，由被告赵同恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王章永
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙立全
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 文 龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第148号
原告：于某，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：陈某，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告于某与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告于某到庭参加诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2009年举行结婚仪式，2011年3月15日补办结婚登记手续，2011年5月12日生育一女陈某某。婚后夫妻性格不和，因家庭琐事经常产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现已分居二年。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告自行抚养。
被告陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原、被告于2009年开始共同生活，2011年3月15日补办结婚登记手续，2011年5月12日生育一女陈某某。婚后双方因生活琐事经常发生矛盾，至今已分居二年多。庭审中，原告对子女抚养的意见为原告自行抚养。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、村委会证明等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告虽共同生活六年并生育一女，但并没有建立起深厚的感情基础。婚后经常发生矛盾，至今已分居二年，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原告在庭审时要求婚生女由其自行抚养，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某某（2011年5月12日出生）随原告于某生活，由原告自行抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年三月十一日
书记员 朱 姝
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第148号
原告黄某甲，女。
被告黄某乙，男。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年4月16日向本院提交了撤诉申请。
经本院审查，原告黄某甲的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 张小勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨治彦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2160号
申请执行人田春玲，女，汉族。
被执行人张海峰，男，汉族。
田春玲诉张海峰合同纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第2204号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海峰银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二日
书记员 岳红艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4426号
原告刘志坚，男，汉族，农民，住浏阳市。
被告杨伟良，男，汉族，农民，住浏阳市。
被告黎香兰，女，，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告刘志坚与被告杨伟良、黎香兰民间借贷纠纷一案中，原告刘志坚于2014年12月11日向本院提出撤回对被告杨伟良、黎香兰起诉的申请。
本院认为，原告刘志坚申请撤回对被告杨伟良、黎香兰的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘志坚撤回对杨伟良、黎香兰的起诉。
本案受理费12568元，减半收取6284元，财产保全申请费5000元，合计11284元，由刘志坚负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 岳
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周慧英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第379号
申请执行人：谢海涛，男，1984年9月23日出生，汉族，住高碑店市西大街富强路***号。
被执行人：陶学立，男，1989年7月16日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇东黄垡村***号。
被执行人：翟志鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇冯家营村。
本院在执行谢海涛申请执行陶学立、翟志鹏民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年4月18日作出的（2014）高民初字第7151号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢海涛于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，因二被执行人陶学立、翟志鹏下落不明。申请执行人谢海涛向法院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第7151号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年三月二十六日
书记员 ： 焦 猛
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1668号
罪犯张振昌，男，1974年11月29日出生，汉族，小学文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）岩刑初字第37号刑事判决，认定被告人张振昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年7月31日起至2022年7月30日止），并处民事赔偿110526元。判决生效后，于2008年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2010年7月19日作出（2010）漳刑执字第1006号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月，又于2012年9月26日作出（2012）漳刑执字第1526号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2007年7月31日起至2019年5月28日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张振昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月19日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张振昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2014年9月累计达标分23分。2012年、2013年获监狱改造积极分子；2013年获省级改造积极分子。
另查明，罪犯张振昌原判并处民事赔偿110526元。上次减刑认定交6100元，本次减刑向本院交1000元，累计交7000元。其余未交有龙岩市新罗区民政办家庭经济困难证明。服刑期间月平均消费260元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张振昌减刑的异议。
本院认为，罪犯张振昌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张振昌的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年7月31日起至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1540号
原告陈来，男。
被告澧县可心木榨油脂有限公司，住所地湖南省澧县杨家坊乡杨家坊村三组（杨家坊中学对面）。
法定代表人陈志，该公司总经理。
本院在审理原告陈来与被告澧县可心木榨油脂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈来向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈来在诉讼过程中申请撤回对被告澧县可心木榨油脂有限公司劳动争议纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈来撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈来交纳。
（本页无正文）
审 判 员 罗红
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 任娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4167号
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号。
法定代表人汤暑葵，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人梁永生，主任。
委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。
被执行人深圳市协汇科技投资有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场C座。
法定代表人蒋继宁。
关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市协汇科技投资有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第390号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付资金占用费人民币80，000元、利息人民币115，401.70元、仲裁费人民币24,875.20元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，称本案被执行人已归还全部资金，请求撤销强制执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人已归还全部资金为由撤销本案强制执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第390号裁决终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
黄 泽 辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执4167号	申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号。	法定代表人汤暑葵，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。	法定代表人梁永生，主任。	委托代理人张伟、宋茜，深圳市人民政府法律顾问。	被执行人深圳市协汇科技投资有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场C座。	法定代表人蒋继宁。	关于申请执行人深圳市财政委员会、深圳市科技创新委员会与被执行人深圳市协汇科技投资有限公司其他合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第390号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付资金占用费人民币80，000元、利息人民币115，401.70元、仲裁费人民币24,875.20元等费用，本院依法受理。	在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，称本案被执行人已归还全部资金，请求撤销强制执行程序。	本院认为，申请执行人以被执行人已归还全部资金为由撤销本案强制执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：	深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第390号裁决终结执行。	本裁定书送达后立即发生法律效力																											审 判 长																							李 振 宇																															审 判 员																							白 田 甜																															代理审判员																							黄 泽 辉																															二〇一七年四月二十八日													书 记 员																							刘 洋																本件与原本核对无异
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1281号
申请执行人：涂旭日，男，1968年7月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈金培，男，1963年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行涂旭日与被执行人陈金培民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初765号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付52000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴玉燕
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执恢56号
申请执行人：蒋桂英，女，1963年4月21日出生，汉族，现住高阳县。
被执行人：袁冰冰，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，文化程度，现住徐水县。
被执行人：保定市新康辉国际旅行社有限公司，住所地保定市莲池大街，组织机构代码74688308-7。
法定代表人：刘江敏，总经理。
被执行人：保定市路顺汽车租赁有限责任公司，住所地保定市南市区，组织机构代码08496556-2。
法定代表人：黎晶，经理。
被执行人：北京康泰旅行社保定分社，住所地保定市南市区，组织机构代码58968317-3。
法定代表人：路文峰，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区，组织机构代码80111947-4。
负责人：郭少军，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥四区自强路6号，组织机构代码804433442。
负责人：丁萍，经理。
本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人袁冰冰、保定市新康辉国际旅行社有限公司、保定市路顺汽车租赁有限责任公司、北京康泰旅行社保定分社、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司侵权一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马唯实
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初360号
原告:康玉满。
被告:韩武。
原告康玉满与被告韩武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康玉满到庭参加了诉讼，被告韩武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康玉满向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000.00元及利息，利息自起诉之日起至履行完毕之日止按年息6%计算，诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年12月25日被告因做生意向原告借款10000.00元，出具借条一张，后经原告多次催要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。
被告韩武未出庭，亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日被告韩武因做生意需要资金向原告借款10000.00元并出具借条一张，后经原告多次催要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中原告围绕诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示证据借条原件一张。本院对原告康玉满提供的证据认为，借条原件具有客观性、真实性，同本案具有关联，被告未答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告韩武向原告康玉满借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具借条并在借条上签字，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息自起诉之日起即2017年1月17日至履行完毕之日止按年息6%计算。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩武于本判决生效之日起十日内偿还原告康玉满借款本金10000.00元及利息（利息自2017年1月17日起至本判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩武负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年三月六日
书 记 员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单是民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第219号
原告：乐××。
委托代理人：王××。
被告：裘××。
原告乐××与被告裘××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2009年4月20日公开
开庭进行了审理。原告乐××及其委托代理人王××到庭参加
诉讼，被告裘××经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告乐××起诉称，2006年6月18日，被告向原告购买横
机、套口机等配件价值91089.50元。被告收货后支付了50000
元，余款41089.50元，经原告多次催讨，被告认欠不付，侵害
了原告的合法权益。现请求判令被告立即付清横机、套口机等
配件款计41089.50元。
被告裘××未应诉答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供了由裘××签字认可的发送单一份，证明原告发给被告价
值91089.50元的横机、套口机的事实，以及曾付款50000元，
余款41089.50元至今未付的事实。被告裘××经本院公告传唤
未到庭参加诉讼，本院经审核认为，上述证据具有真实性、关
联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。经审理本院认定，2006年6月18日，被告向原告购买横机
、套口机等配件价值91089.50元。被告收货后支付了50000元
，余款41089.50元至今未付。
本院认为，原告与被告之间横机、套口机等配件的买卖
关系成立，且没有违反法律的规定，属有效，被告应及时支付
货款。因双方对被告付清货款的期限没有约定，原告可以随时
要求被告履行付款义务，被告应在合理的期限内及时支付。故
原告起诉要求被告付清货款41089.50元的诉讼请求，理由正当
，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条、第六十一条、第六十二条第（四）项的规定，判决如
下：
裘××在本判决生效后十日内支付乐××货款41089.50
元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告负担（款由原告先行垫付，限
被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费827元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年四月二十日
书记员 翁芳芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03248号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：王红，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年7月3日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月六日
书记员 鲍婷婷
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更248号
罪犯黄国华，男，壮族。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）深中法刑一初字第249号刑事附带民事判决，认定黄国华犯故意杀人，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2011年3月31日以（2011）粤高法刑四复字第30号刑事裁定，核准对黄国华的一审判决。2011年5月18日送广东省英德监狱执行刑罚，2014年11月28日调贵港监狱服刑。2013年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯黄国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年10月获监狱改造积极分子，累计奖励分92.30分，确有悔改表现，建议对罪犯黄国华减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出黄国华的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国华在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄国华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2034年2月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3881号
原告：葛全森，男，1956年9月18日出生，汉族。
委托代理人：程泽，系辽宁法信律师事务所律师。
被告：张海松，男，1960年12月19日出生，汉族。
被告：李仁杰，女，1962年12月3日出生，汉族。
原告葛全森与被告张海松、李仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告葛全森及其委托代理人程泽到庭参加诉讼，被告张海松、李仁杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告葛全森诉称:原、被告系朋友关系，因被告急于用款，拟用于承包本单位的有限电视，于2014年1月28日向原告借款34万元，并出具两份借据，一份为25万元，约定于2014年6月30日前还款，另一份为9万元，约定3年内还清。原告于当日履行交付义务后，被告一直不按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未还，另9万元借据被告约定3年内还清，属于约定不清，且被告不能履行相应的还款义务，故原告一并起诉至法院请求：1、依法判令被告还款34万元�相应利息（从2014年1月28日起，按月息2分，至给付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用、保全费。
被告张海松、李仁杰未到庭答辩。
经审理查明：被告张海松、李仁杰于1985年登记结婚。被告张海松于2007年向原告借款25万元，于2014年1月28日给原告出具一份借据，写明：兹有高坎镇有线电视站张海松向旧站村村民葛全森和崔艳丽处借现金贰拾伍万元整，到二零一肆年六月三十日前还清。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款，现尚欠原告借款25万元及逾期利息。
另查明，被告张海松于2014年1月28日给原告出具一份借据，写明：兹有高坎镇有线电视站张海松向旧站村村民葛全森、崔艳丽处借现金玖万元，分三年还清。
本案在审理中，崔艳丽向本院出具放弃起诉被告张海松、李仁杰的书面说明。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案原告主张被告偿还借款34万元，提供证据是被告张海松于2014年1月28日给原告出具二份借据，其中借款金额为25万元的借据，约定到2014年6月30日前还清；借款金额为9万元的借据，约定分三年还清。借款金额为9万元的借据借款期限至2017年，因借款期限未届满，故本院不予审理。被告张海松向原告借款25万元，因借款期限已届满，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未在借款期限内还款属于违约行为，应向原告承担偿还借款25万元的违约责任。因二被告系夫妻关系，且被告张海松向原告借款事实发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同向原告偿还借款25万元。因二被告未在借款期限内偿还借款，故应按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息。对于原告主张借款期间按�息2分计算利息，因借据未写明利息且原告未提供其他证据证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海松、李仁杰于本判决生效后十五日内偿还原告葛全森借款25万元；
二、被告张海松、李仁杰于本判决生效后十五日内偿还原告葛全森逾期利息（按本金25万元计算，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日至判决确定给付之日止）;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，诉讼保全费2220元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 王姣
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2324号
原告：章自兵，男。
原告：章自秀，女。
原告：章之道，男。
三原告共同委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：湖北佳士成道路保洁有限公司南陵分公司。
负责人：胡先刚。
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
本院于2016年6月30日立案受理了原告章自兵、章自秀、章之道诉被告湖北佳士成道路保洁有限公司南陵分公司（以下简称佳士成公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告章自兵、章自秀、章之道的委托代理人、被告佳士成公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告之父章德云系被告员工，章德云自2015年5月一直在被告处从事保洁工作。2015年12月11日，章德云驾驶人力三轮车从南陵县籍山镇茶林村由南向北往南陵县籍山镇方向行驶，6时30分许，行驶至G318线与籍山镇惠民南路交叉路口时，因未按照交通信号通行，与沿318国道由东向西行驶的鄢恩文驾驶的皖P130**号重型半挂牵引车牵引皖P59**挂重型罐式半挂车碰擦，造成重型罐式半挂车侧翻并挤压章德云，致章德云当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2015年12月25日，南陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：鄢恩文负本起交通事故的次要责任，章德云负本起交通事故的主要责任。章德云在从事劳务过程中死亡，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：被告赔偿原告人身损害各项失194169元（433615元－239446元）。
被告佳士成公司辩称：1、章德云不在工作时间，也不在工作地点死亡，其不是在为被告提供劳务时死亡，故被告不承担赔偿责任。2、章德云的死亡是第三人侵权造成的，侵权人已经承担了赔偿责任，其亲属不应再行起诉，从而获得双份赔偿。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告章自兵、章自秀、章之道系章德云（1948年2月8日出生；无其他近亲属）的子女。自2015年5月12日起，章德云为被告佳士成公司从事保洁劳务，保洁时间为6时至12时或12时至18时（冬季各延后半小时），保洁地点为籍山镇惠民南路延伸段，双方签订了《聘用协议书》。2015年12月11日6时30分，章德云在G318线与籍山镇惠民南路交叉路口因交通事故死亡；章德云负事故的主要责任。2016年1月22日，原告章自兵、章自秀、章之道将交通事故对方起诉至本院，本院于2016年3月17日作出（2016）皖0223民初295号民事判决书，认定交通事故总损失为433615元，判决对方赔偿原告章自兵、章自秀、章之道239446元。该判决已生效。
另查明：因章德云超过了六十周岁无法购买工伤保险，被告佳士成公司为其购买了意外伤害商业险。章德云因交通事故死亡后，原告章自兵、章自秀、章之道已从承保的保险公司获得了270000元理赔款。
以上事实有原、被告陈述、聘用协议书、本院（2016）皖0223民初295号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于章德云是否在从事雇佣活动过程中死亡的问题。本案中，交通事故发生时间为2015年12月11日6时30分许，发生地点为G318线与籍山镇惠民南路交叉路口，该时间、地点正是被告佳士成公司安排章德云保洁的时间段内和地点处，故在没有充分反证的情况下，应视为章德云是在从事保洁雇用过程中死亡。二、关于被告佳士成公司是否应对章德云的死亡承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该条规定了受雇人在从事雇佣活动过程中人身遭受第三人侵权而引起的民事责任竟合时，受害人如何选择赔偿义务人，要么向直接侵权行为人主张，要么向雇主主张，二者只能择其一。本案中，原告已经向直接侵权行为人主张了赔偿权利，其无权再向作为雇主的被告主张赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章自兵、章自秀、章之道要求被告湖北佳士成道路保洁有限公司南陵分公司赔偿的诉讼请求。
案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告章自兵、章自秀、章之道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年八月十日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0826民初135号
原告：余双雪，女，哈尼族，1983年3月18日出生，小学文化，个体户，家庭住址：云南省保山市隆阳区丙麻乡叠水村民委员会上寨*组，现住墨江县。
被告：李发德，男，哈尼族，1979年10月28日出生，大学本科文化，系江城县宝藏中学教师，现住江城县宝藏中学住宿区。
原告余双雪与被告李发德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余双雪、被告李发德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余双雪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《桉树买卖合同》，同时由被告双倍返还原告定金共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告在江城新宏酒店签订了《桉树买卖合同》，合同签订后，原告于当天支付给被告定金20000元，合同约定，由被告卖给原告桉树10000根，被告供给原告3000根时原告一次性支付货款，交货时间定于2017年12月25日止。合同签订后，被告至今未按照合同约定提供货物给原告，致使原告造成损失，原告为维护自己的合法权益为此提起诉讼。
被告李发德辩称，2017年11月8日，经原告与被告协商，由原告向被告购买桉树，双方并签订了《桉树买卖合同》，当时由于原告余双雪不会写字，余双雪的名字由被告代其签署，由原告余双雪本人捺印。合同签订当天，收到原告向其支付的定金20000元，后因原告购买的桉树规格无法生产，导致无法交货，被告曾于2017年底通过电话与原告联系，向其说明无法供货的情况，并协商退还定金，因为原告要求一个月内就要退还定金，被告因资金紧张没有同意。现被告同意解除与原告签订的《桉树买卖合同》，并返还原告定金20000元，同时按照银行的同期利息支付原告的损失。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人存在以下争议焦点：被告应否返还原告双倍定金即40000元人民币？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《桉树买卖合同》原件1份、照片1张，本院予以确认并在卷佐证。
被告李发德在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：经原告余双雪与被告李发德协商，双方于2017年11月8日签订《桉树买卖合同》，合同约定被告向原告提供桉树的尺寸规格为小头直径13公分长度6米，价格每根53元，暂定供货10000根，供货时间于2017年12月25日止，定金20000元，并约定了违约金为5000元。合同签订后，原告支付被告20000元的定金。后被告一直未按合同约定向原告交货，原告为此诉讼至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，原告余双雪与被告李发德经过协商，双方自愿签订《桉树买卖合同》，合同中已明确约定交货时间，但至今被告李发德仍未按合同约定进行交货，致使合同目的不能实现，被告李发德已构成违约，故，原告余双雪有权解除双方所签订的《桉树买卖合同》；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，双方所签订的《桉树买卖合同》中既约定违约金，又约定定金，原告自愿选择适用定金条款，本院予以支持。《桉树买卖合同》中第6条约定“定金20000元”，对于该“定金”双方未明确约定为货物预付款，且被告李发德于合同签订当天已收到该定金，被告李发德作为收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金即40000元。
综上所述，原告余双雪的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持；被告的辩解理由部分成立，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告余双雪与被告李发德于2017年11月8日签订的《桉树买卖合同》。
二、被告李发德于本判决生效之日起十日内返还原告余双雪双倍定金共计40000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元人民币，减半收取计400元，由被告李发德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 白 雪
二〇一八年四月二十日
书记员 刀安华
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢197号
申请执行人肖某某，男，1975年6月22日出生，汉族，住所地岳阳市君山采桑湖镇。
被执行人毛某，地址岳阳楼区南环东路。
被执行人聂某某，地址岳阳市华容县。
肖某某与毛某、聂某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2012）楼民二初字第417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛某、聂某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人毛某、聂某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛某、聂某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人毛某、聂某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛某、聂某某新的财产线索，申请执行人肖某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月二十六日
书记员 易美霞