湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第858号
原告永定区官黎坪办事处黄金塔居社区八组。
负责人罗振芳，系该组组长。
原告永定区官黎坪办事处黄金塔居社区九组。
负责人罗宏武，系该组组长。
两原告委托代理人，许子斌，系张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告金宏兰，女，1963年10月10日生。
委托代理人胡伟，系湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告永定区官黎坪办事处黄金塔居社区八组（以下简称黄金塔社区八组）、永定区官黎坪办事处黄金塔社区九组（以下简称黄金塔社区九组）与被告金宏兰鱼塘承包合同纠纷一案，于2014年5月6日受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄金塔社区八组的负责人罗振芳、九组的负责人罗宏武及其共同委托代理人许自斌，被告金宏兰及其委托代理人胡伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金塔社区八组、九组共同诉称，2004年1月30日，两原告将共有的鱼塘承包给被告经营，并签订了一份《鱼池承包合同》，合同约定承包期限为2004年1月30日止2014年1月30日，被告按照合同约定一直经营到合同期满至今，时间已经超过三个多月，被告却不肯给两原告腾让鱼塘，也不撤出建在鱼塘范围内的设施设备，已经严重地影响了两原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即腾让鱼塘，并撤出鱼塘范围内的设备设施；2、判令被告赔偿两原告经济损失3000元。
原告黄金塔社区八组、九组为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告双方签订的《渔业承包合同》一份，拟证明按照合同明确约定合同承包期已经届满，承包期届满后被告应该撤离鱼池内的设施的事实。
被告金宏兰辩称，原、被告签订的《渔业承包合同》是一份合法有效的合同，目前承包标的物已经进入征地拆迁程序，按照相关政策和政府公告要求，必须停止一切经营及相关改扩建行为，合同期满后，被告不仅没有继续营业，而且一直在积极配合政府相关部门的拆迁工作，原告要求被告立即拆除相关设施，其目的就是想剥夺被告方的被拆迁人身份，企图以合法形式掩盖其阻止政府拆迁的非法目的，被告合同期满，没有再继续经营，而是接受政府的拆迁，是一种诚实经营行为，合理合法。原告明知该争议标的物已经进入政府拆迁程序，仍然恶意诉讼，其行为明显违背了合同的诚实信用原则。原、被告合同期满后合同自然终止，被告也没有要求继续履行合同和实际经营鱼塘行为，但合同终止后并不影响双方合同后续义务，即有关鱼塘设备设施的处理。承包期满后，被告按照张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室2013年11月12日发出的房屋征收预告积极配合政府相关工作人元进入房屋的入户丈量和调查摸底工作。综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告金宏兰为证明自己的主张，向本院提交了如下的证据：
1、渔业承包合同一份，拟证明：承包期从2004年元月30日至2014年元月30日的事实和原、被告约定的承包期满后乙方投资整修的建筑物归乙方所有的事实；
2、《房屋征收预告》、项目被征收房屋调查情况公示表1、2榜，拟证明被告承包的鱼塘于2013年11月12日就已经进入了征收补偿程序，被告在承包合同范围内投资整修的建筑物在征收补偿范围内。
经庭审质证，被告金宏兰对原告提供的证据的三性均无异议；二原告对被告的1号证据的三性没有异议，对被告的2号证据的真实性合法性无异议，但认为政府拆迁与原、被告的合同拆迁无关联。
本院认为，原告提交的《渔业承包合同》与被告提交的1号证据相一致，双方均无异议，本院予以采信；被告提交的2号证据系相关政府机关的文件，合法有效，与本案有关联，本院亦予以采信。
经审理查明，2004年1月30日，二原告与被告金宏兰签订了《鱼池承包合同》一份，合同相关条款载明：“一、甲方（黄金居委会八组、九组）同意将原约三十五亩鱼池的一半（原整个鱼池的上半部和吊坎以下的小鱼池）承包给金宏兰。如合同期满后在同等条件下，乙方（金宏兰）优先再承包；二、鱼池是八、九组的固定资产，归甲方所有，承包期满后，在鱼池范围内，乙方投资整修的建筑物归乙方所有；三、承包期为拾年，从2004年1月30日至2014年1月30日，每年承包款为伍仟元人民币。交款方式：每年元月一日一次性付清年度承包款，否则，若未交清承包款，甲方有权停止乙方使用权；四、如国家或其他单位需征收鱼池，乙方投资整修的建筑物补偿归乙方，其余全部归甲方；五、承包期间，乙方有权在鱼池内独立经营管理，甲方不得以任何理由进行干涉，池塘两旁乙方在承包期间搞建筑，应和甲方协商同意后方可动工。……九、甲乙双方恪守信用，不得违约，若有一方违约，应由违约方赔偿另一方的直接和间接经济损失。”
。合同签订之后，原、被告均按照合同约定履行了相关义务。2013年11月12日，张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室下发了关于甘溪周边房屋征收预告，预告中载明“……自公告公布之日起，该区域内的相关单位和住户不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定的，不予补偿……”。被告金宏兰承包的鱼池属于征收范围之内，该鱼塘区域范围内自2013年11月12日起即已经进入征收程序。2014年1月30日原、被告双方承包合同期限届满，两原告决定不再对外发包，并要求被告腾让鱼塘，并将鱼塘范围内的设备设施及时撤离，被告方以该鱼塘已经进入征收程序，原、被告双方应当遵守政府拆迁公告，积极配合政府拆迁工作，并不得破坏区域内现有设备设施为由拒不撤离建在鱼池范围内的设备设施。两原告遂于2014年5月6日向本院提起诉讼，要求被告腾让鱼塘并将鱼塘范围内的设备设施及时撤离，同时还要求被告赔偿两原告经济损失共计3000元。另查明，原告黄金塔社区八组、九组原名为：黄金塔居委会八组、九组。
本院认为，原告黄金塔社区八组、九组与被告金宏兰签订的《渔业承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。2014年1月30日，双方合同期限届满，合同权利义务自然终止。因此，二原告要求与被告解除合同的理由正当充分，本院予以支持；但双方合同终止并不影响双方合同后续义务，在合同届满前即2013年11月12日政府相关部门就已下达了房屋征收预告，决定对原、被告争议标的物区域内土地和房屋实施征收，按照相关政策和政府公告要求，被征收区域内必须停止一切经营及相关改、扩建行为。自政府下达房屋征收预告之日起，该争议标的物就已经进入征地拆迁程序，按照双方约定，乙方鱼塘内设备设施及修建的建筑物合同期满后，归乙方所有，双方并未约定如何处置何时处置，合同期满后被告并没有再继续经营，而是一直在积极配合政府相关部门的拆迁工作，二原告明知该争议标的物已经进入政府拆迁程序，仍然要求被告立即拆除相关设施，已达到损害被告利益的目的，相反，被告是否立即拆除鱼塘设备设施并未损害二原告的利益，因此，二原告的行为明显违背了合同的诚实信用原则。因此，二原告要求被告拆除鱼塘设备设施的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持；二原告要求被告赔偿经济损失3000元，因其没有提供证据证实，其理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条、第九十八条、第一百〇七条之规定，判决如下：
一、终止原告黄金塔社区八组、九组与被告金宏兰于2004年1月30日签订的《渔业承包合同》；
二、驳回原告黄金塔社区八组、九组要求被告金宏兰撤出鱼塘设备设施的诉讼请求；
三、驳回原告黄金塔社区八组、九组要求被告金宏兰赔偿经济损失3000元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费1050，适用简易程序审理减半收取525元，由原告黄金塔社区八组、九组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王 惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。