重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01451号
原告重庆朋泽物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号B2-26\\\28号，组织机构代码79351306-7。
法定代表人汪盛维，总经理。
委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告重庆市军军车厢厂（系个人独资企业），住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口村2社。
投资人张宏伟，厂长。
被告张宏伟，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆朋泽物资有限公司（以下简称“朋泽物资公司”）诉被告重庆市军军车厢厂（以下简称“军军车厢厂”）、张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告朋泽物资公司的法定代表人汪盛维及其委托代理人夏军到庭参加诉讼，被告军军车厢厂和被告张宏伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朋泽物资公司诉称，原告朋泽物资公司与被告军军车厢厂系长期业务往来关系。原告朋泽物资公司分别于2013年11月30日、2013年12月20日向被告军军车厢厂供应槽钢总计57060元。其中2013年11月30日的货款45650元，被告军军车厢厂承诺于2013年12月6日前付清，如未付清，按每天每吨10元计算违约金至付清之日止。2013年12月20日的货款金额为11410元，被告军军车厢厂于当日晚上支付了5000元。此后，被告军军车厢厂未再向原告朋泽公司付款。2014年10月28日，被告张宏伟再次向原告朋泽物资公司承诺在2015年1月30日前付清所欠货款，但被告军军车厢厂与被告张宏伟至今未付，现尚欠货款金额为52060元。现原告朋泽物资公司起诉至本院，请求判令被告军军车厢厂和被告张宏伟共同支付货款52060元，并支付自2013年12月7日起至付清欠款之日止，以货款52060元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。
被告军军车厢厂未到庭答辩。
被告张宏伟未到庭答辩。
经审理查明，被告军军车厢厂系个人独资企业，投资人为被告张宏伟。原告朋泽物资公司于2013年11月30日向被告军军车厢厂供应了价值45650元的槽钢，双方约定该笔货款于2013年12月6日前付清，如未付款，被告军军车厢厂按每天每吨10元向原告朋泽物资公司支付违约金。2013年12月20日，原告朋泽物资公司向被告军军车厢厂供应了价值11410元的槽钢，被告军军车厢厂于当日晚上支付了该次供货的货款5000元。此后，被告军军车厢厂未再向原告朋泽物资公司支付货款。2014年10月28日，被告张宏伟向原告朋泽物资公司出具《欠条》一张对原告朋泽物资公司在2013年11月30日和2013年12月20日向被告军军车厢长的两次供货的金额进行了确认，同时承诺在2015年1月30日前向付清所欠货款52060元。此后，被告军军车厢厂和被告张宏伟均未向原告朋泽物资公司支付所欠货款。
上述事实，有原告朋泽物资公司的到庭陈述及其提交的《提货单》、《欠条》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告朋泽物资公司与被告军军车厢厂之间具有合法有效的买卖合同关系。原告朋泽物资公司向被告军军车厢长履行了供货义务，被告军军车厢长也应向原告朋泽物资公司履行支付货款的义务。被告张宏伟作为被告军军车厢厂的投资人用出具欠条的形式对被告军军车厢长所欠的货款的金额进行了确认，被告军军车厢厂应当按照《欠条》载明的付款时间和金额向原告朋泽物资公司支付货款。现被告军军车厢厂拖欠货款不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方合同的约定，其应当继续向原告朋泽物资公司履行支付所欠货款52060元的义务。故原告朋泽物资公司诉请被告军军车厢厂支付货款52060元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告军军车厢厂不按时支付货款的行为属违约行为，其应当向原告朋泽物资公司承担违约责任。原告朋泽物资公司与被告军军车厢厂就2013年11月30日这笔货款（46560元）对逾期付款的违约金进行了明确约定，即按每天每吨10元计算违约金，其约定的违约金计算标准高于人民银行同期同类贷款利率的4倍。现原告朋泽物资公司以低于双方约定的违约金计算标准要求被告军军车厢厂支付违约金不违反法律规定。另就2013年12月20日发生的该笔货款，因原告朋泽物资公司与被告军军车厢厂未约定违约金，也未约定违约金的计算标准，故原告朋泽物资公司不能要求被告军军车厢厂支付违约金，但可以要求被告军军车厢厂支付逾期付款的资金占用损失。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故针对第二笔货款，本院最高只能支持原告朋泽物资公司诉请被告军军车厢厂按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用损失。此外，因原告朋泽物资公司在《欠条》中同意将付款期限延长至2015年1月30日以前。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”。因此，原告朋泽物资公司主张的违约金和资金占用损失均应从2015年1月31日起开始计算。综上，本院对原告朋泽物资公司诉请被告军军车厢厂支付自2015年1月31日起至付清欠款之日止，以货款45650元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金以及自2015年1月31日起至付清欠款之日止，以货款6410元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持，对原告朋泽物资公司诉请的其余部分违约金不予支持。最后，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。被告张宏伟作为被告军军车厢厂的投资人，其向原告朋泽物资公司出具《欠条》系对被告军军车厢厂所欠货款的确认，该笔货款应首先由被告军军车厢厂来清偿。被告张宏伟仅在被告军军车厢长的财产不足以清偿其所欠货款时，才对被告军军车厢厂所欠货款向原告朋泽物资公司承担支付义务。因此，本院对原告朋泽物资公司诉请被告张宏伟与被告军军车厢厂共同支付货款、违约金及资金占用损失的诉请请求不予支持，但对原告朋泽物资公司诉请被告张宏伟在被告军军车厢厂的财产不足以清偿其所欠款项时支付所欠货款52060元及违约金和资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告军军车厢厂、被告张宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告重庆市军军车厢厂于本判决生效之日起五日内支付原告重庆朋泽物资有限公司货款52060元；
二、被告重庆市军军车厢厂于本判决生效之日起五日内支付原告重庆朋泽物资有限公司自2015年1月31日起至付清欠款之日止，以货款45650元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金以及自2015年1月31日起至付清欠款之日止，以货款6410元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的资金占用损失；
三、被告张宏伟在被告重庆市军军车厢厂的财产不足以清偿前述第一、二项债务时，对被告重庆市军军车厢厂的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆朋泽物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告重庆市军军车厢厂和被告张宏伟负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 玲