广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行一初字第197号
原告黄耀强。
原告刘日生。
原告刘日忠。
原告刘益学。
原告黄庆全。
被告南宁仙葫经济开发区管理委员会。住所地：南宁市青秀区仙葫大道***号。
法人代表人韦敏宏，该管委会主任。
委托代理人颜胜泉，该管委会党政办公室主任。
委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。
原告黄耀强等五人诉被告南宁仙葫经济开发区管理委员会（以下简称仙葫管委会）土地行政征收一案，于2015年5月18日向本院递交起诉状。本院于同日受理后，于2015年6月25日向被告仙葫管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄耀强等五人诉称，2009年12月广西中医学院建校需要，被告征收了原告所属的下洲坡第二生产队集体土地。因土地征收前没有召开村民会议，也没有作出征地补偿、安置的相关公告事宜，并由下洲坡二队村民刘保连一手操办，串通李贵梨、慕哲隆、韦克权、万园等人私下与征地单位订立相关手续，对此，村民群众毫不知情。2010年2月11日由被告指定土地补偿及安置费转给本案第三人刘保连账户，由刘保连占为己有。原告作为村民代表，自2010年2月至今，先后找到相关部门投诉、均未给予书面答复。直到2015年1月19日给予一份《告知书》。原告认为，被告作为土地征收部门，理应依照相关法律规定和文件规定，召开村民会议、明确土地权属和补偿标淮、安置方案。其次，被告作为土地征收部门，理应知道被征地单位为和合村下洲坡二队集体土地属于下洲坡二队的村民集体财产，而不是属于第二队村民刘保连的私有土地或个人财产。再次，下洲坡二队集体土地被征收所得到的土地补偿、安置费2816224元依法属于集体所有。而被告明知土地补偿及安置费属原告本集体所有，而有意将该2816224元的集体财产款项转给第三人私分，行为违法。故根据《中华人民共和国土地管理法》以及《南宁市农村集体资产资源清产核资工作实施方案》等相关法律、法规以及地方性文件的规定，请求：一、依法确认被告征用土地为属下洲坡二队的集体土地；二、依法确认下洲坡二队被征收土地所得的2816224元征地补偿款及安置费为下洲坡二队村民集体财产；三、判决确认被告于2010年2月11日将下洲坡二队被征收的土地补偿费及安置费合计2816224元拨给第二队刘保连的行为属违法行为；四、确认被告逆向征地程序违法；五、确认《赛恩斯新医药学院项目下洲1、2队土地内分图》和涉案的《内分地面积汇总表》违法。
本案诉讼费由被告承担。
被告仙葫管委会辩称，一、原告将仙葫管委会列为被告，属主体资格不适格。涉案地块的征收主体不是被告。在涉案地块征收过程中，被告只是协助上级部门执行相应征收工作。被告不是县一级行政机构设置，根据《广西壮族自治区人民政府批转自治区发展改革委等部门关于支持基础设施重大项目建设用地征地拆迁若干规定的通知》（桂政发（2008）63号）第四条第（一）款的规定，被告不具有征收涉案地块的主体资格。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。下洲二队的土地本来就属于集体土地，至于具体征收项目。应以征地补偿协议为准。因而原告第一项诉讼请求不具可诉性，不符合行政诉讼法关于诉讼请求要明确具体且具有可诉性的规定。原告第二项诉讼请求与被告没有关系，土地补偿款如何发放，属于村民自治范畴，被告没有权利予以干涉或处置。被告发放征地款的程序或流程，均是按村民的意思处理，而这个意思属于得到补偿款的村民意思自治范畴。被告根据这些补偿户村民的要求支付补偿款，并无不当。原告第三项诉讼请求没有法律依据。村民根据征地补偿协议，获得属于自已应得的补偿款，被告根据这些拟获得补偿村民的真实意思表示，将相应款项发放到其个人账户，至于获得补偿的村民如何分配，应由村民自行决定与商量，被告没有权利予以干涉。征地业主将相应款项支付到被告账户，再由被告根据实际情况，代为将相应款项支付给具体获得补偿的村民。这并不违反法律规定，也没有超出行政职权，因而被告的支付行为不具违法性。三、被告征收涉案地块事实清楚，程序合法，法律依据明确。涉案地块在2010年2月5日由南宁市国土资源局发出了征收土地预公告，然后南宁市国土资源局委托城区征拆办征收土地。被告根据政府职能划分，协助城区征拆办开展具体征地工作，既符合行政职能划分，也没有违反法律禁止性或强制性规定。事实清楚、明确，程序合法，适用法律并无不当。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法律所规定的起诉条件。但是本案诉讼不符合上述法律所规定的起诉条件。从原告的诉讼请求来看，其并不具体明确，第一项诉讼请求要求“确认被告征用土地属于下洲坡二队的集体土地”，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”因此，对于集体土地权属的确定并不属于司法权的管辖范畴，原告的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。原告的第二项诉讼请求是要求“确认征地补偿款及安置费属于下洲二队村民的集体财产”，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，因此对于土地补偿费的归属应当根据土地的权属以及依照当事人间所签订的征地补偿安置协议来确定，而如前所述，土地权属的确定不属于司法权的管辖范畴，因此，原告的该项诉讼请求亦不属于人民法院的受案范围。而原告的其它诉讼请求，是要求确认被告仙葫管委会征地程序违法。而针对征地程序违法这一诉讼请求，原告不具备适格主体资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，因此，对涉及农村集体土地的行政行为，一般应由村民委员会或者农村集体经济组织起诉，特殊情况下，过半数的村民也可以以集体经济组织的名义起诉。而本案中，原告对征收集体土地的行为不服，直接以个人名义起诉，不符合上述规定，其不具备本案适格原告主体资格。另外，原告起诉时将刘保连列为本案第三人，但其与被诉的征地行为并不具备法律上的利害关系，因此，本案不再将其列为第三人。
综上所述，原告的部分诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，部分诉讼请求其不具备适格的原告主体资格，因此，原告的起诉并不符合法定的起诉条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄耀强、刘日生、刘日忠、刘益学、黄庆全的起诉。
本案不收取案件受理费。原告黄耀强、刘日生、刘日忠、刘益学、黄庆全已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 林国帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第一款农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。