wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第379号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
委托代理人：朱正祥。
被告：汪俊。
被告：陈莉。
被告：陈金根。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告汪俊、陈莉、陈金根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙，被告汪俊、陈金根到庭参加诉讼；被告陈莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：2013年7月26日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告汪俊签订个人循环保证借款合同（以下简称合同）一份，合同约定由原告浙江桐庐农村合作银行根据被告汪俊的申请向其提供保证借款100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止。上述借款由被告陈莉、陈金根提供连带责任保证。合同签订当日，原告浙江桐庐农村合作银行依据被告汪俊的申请发放了借款100000元，借款月利率确定为8.5‰。借款到期后，经原告浙江桐庐农村合作银行多次催讨，被告汪俊未返还借款，亦未支付从2014年6月21日起计算的利息；被告陈莉、陈金根未履行保证责任。故诉至法院，诉讼请求为判令被告汪俊归还借款100000元，支付2014年6月21日起至2014年11月30日止的利息6355.34元及后续利息（后续利息从2014年12月1日起按合同第二条、第十条之约定计算至本金还清之日止）；由被告陈莉、陈金根承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告汪俊答辩称：原告浙江桐庐农村合作银行诉称的内容属实。
被告陈莉未作答辩。
被告陈金根答辩称：原告浙江桐庐农村合作银行诉称的内容属实。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.借款申请书、借款审批表、合同、保证函、借款借据各一份，证明原、被告之间借款及保证的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证一份，以证明截至2014年11月30日止被告汪俊尚欠借款100000元及利息6355.34元的事实。
被告汪俊、陈莉、陈金根未向本院提交证据。
经质证，被告汪俊、陈金根对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据无异议，而被告陈莉又放弃质证的权利，故本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据予以认定。
根据原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据，并结合原告浙江桐庐农村合作银行与被告汪俊、陈金根的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月26日，原告浙江桐庐农村合作银行与被告汪俊签订合同一份，合同约定由原告浙江桐庐农村合作银行根据被告汪俊的申请向其提供个人保证借款100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，借款期限自2013年7月26日起至2014年7月25日止。上述借款由被告陈莉、陈金根提供连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年。原告浙江桐庐农村合作银行于合同签订当日按约发放了借款100000元，并确定借款月利率为8.5‰。借款到期后，被告汪俊未返还借款，亦未支付从2014年6月21日起计算的利息；被告陈莉、陈金根未履行保证责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证关系合法有效，被告汪俊借款后应承担按约偿还借款本息的义务。被告陈莉、陈金根作为借款保证人，应按约承担连带清偿责任；被告陈莉、陈金根承担保证责任后有权向被告汪俊追偿。本院对原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪俊返还原告浙江桐庐农村合作银行借款100000元，支付2014年6月21日起至2014年11月30日止的利息6355.34元及后续利息（后续利息按个人循环保证借款合同第二条、第十条之约定执行），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陈莉、陈金根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1213.5元，由被告汪俊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。被告陈莉、陈金根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2427元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 陈秋亮
二〇一五年一月六日
书记员 徐维飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9038号
原告：邓美琴，女，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆市聚龙食品有限公司，住所地重庆市渝北区汉渝路56号，统一社会信用代码915001127094063230。
法定代表人：雷云，总经理。
委托诉讼代理人：张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
原告邓美琴与被告重庆市聚龙食品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何静、被告委托诉讼代理人张发光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓美琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告实际享有被告227/64794即持有被告公司0.35%的股份，并享有被告的股东资格；2、判令被告将原告出资情况及占股比例记载于公司章程，签发出资证据并向登记机关办理登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原中国食品公司四川省江北县公司于2011年改制后更名成立，公司的注册资本为323.97万元，其中原告出资为11350元。2001年9月6日，被告给原告出具了股权证明书，但其从成立至今尚未将原告的出资情况及占股比例记载于公司章程、股东名册，也未签发出资证明并向登记机关办理登记。现原告为维护自身合法权益，故诉至来院。
重庆市聚龙食品有限公司辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。被告原是中国食品总公司四川省江北县公司，属于国有企业。一直经营到2000年，根据国务院的要求进行国有企业改制，改制时员工是169人，因当时公司法的规定登记有限责任公司的人数是50人以下，国有企业改制不可能改制为几个公司，因此就以6个股东为记名股东进行了公司注册登记。其余163名股东为不记名股东，其出资记载于公司股东名册。公司注册后，制备了股东名册和股东出资情况表向原告签发了投资证明书，因此，原告的诉请依法不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的公司基本情况、股权证明书、公司章程，予以采信；2、对被告举示的企业改制出资人情况、重庆市聚龙食品有限公司股东花名册、《重庆市聚龙食品有限公司股东大会决议》，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
重庆市聚龙食品有限公司系原中国食品总公司四川省江北县公司于2001年改制设立，改制后公司性质为有限责任公司。
2001年2月22日，重庆市聚龙食品有限公司召开股东大会，形成股东会决议，决议内容为：“重庆市聚龙食品有限公司股东大会决定：同意石昌全、ＸＸ旺、简文平、简志素、李维平、雷云等六位同志为重庆市聚龙食品有限公司股东的股份代表”，原告邓美琴在该决议上签字确认。
工商备案登记的《重庆市聚龙食品有限公司章程》（2014年11月21日）第十条规定：“公司由6个股东共同出资设立，注册资本为人民币323.97万元。石昌全，认缴出资额为54万元，出资方式为净资产，出资比例为16.67%；简娜，认缴出资额为54万元，出资方式为净资产，出资比例为16.67%；李维平，认缴出资额为54万元，出资方式为净资产，出资比例为16.67%；简志素，认缴出资额为54万元，出资方式为净资产，出资比例为16.67%；ＸＸ望，认缴出资额为54万元，出资方式为净资产，出资比例为16.67%；雷云，认缴出资额为53.97万元，出资方式为净资产，出资比例为16.65%”。
庭审中，被告举示《企业改制出资人情况》、《重庆市聚龙食品有限公司股东花名册》，认可邓美琴在重庆市聚龙食品有限公司改制时出资额为11350元，邓美琴系该公司隐名股东。
本院认为：本案原告的诉请系国有企业改制时遗留的历史问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告邓美琴的起诉，应当依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓美琴的起诉。
案件受理费40元，于本裁定生效后全额退还原告邓美琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年七月十七日
书记员 张倪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00109号
原告：甄焱，男，汉族，1968年2月2日出生，自由职业，住安徽省合肥市。
被告：吴新武，男，汉族，1966年7月20日出生，自由职业，住合肥市。
被告：刘安德，男，汉族，1968年7月1日出生，自由职业，住安徽省合肥市。
原告甄焱与被告吴新武、刘安德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告甄焱，被告刘安德到庭参加了诉讼。被告吴新武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告甄焱诉称：2013年7月21日，被告吴新武因经营生意需要资金周转，通过被告刘安德向原告借款100000元，双方约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，因原告与刘安德是朋友关系，且刘安德向原告担保如果吴新武不还钱，自己代为偿还，并在借条上签字做担保。2013年12月5日原告找到吴新武要求偿还欠款，吴新武一再承诺在当月月底付清全部欠款，否则自愿按每天1000元承担违约金。后原告多次向被告催要欠款，吴新武于2014年1月7日偿还原告60000元借款，剩余40000元欠款至今未还。原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒绝，并不再与原告联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还原告欠款本金40000元及截止2014年12月12日利息8933元，此后利息算至款清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告甄焱对其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件2份，证明被告主体适格；3、借条1张，证明被告一向原告借款的事实及被告二担保的事实。
被告吴新武未答辩，亦未提供证据材料。
被告刘安德辩称：被告吴新武于2013年7月21日从原告处借款100000元情况属实。吴新武收到借款出具借条给原告。被告刘安德与原告并不熟悉，双方是在棋牌室认识的，刘安德在借条上签字是证明原告支付100000元现金给吴新武，而不是作为担保人签字。原告主张被告刘安德承担还款责任无依据。
被告刘安德对其辩称未提供证据予以证实。
经庭审举证质证，原告提供的证据1、2、3，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年7月21日被告吴新武从原告处借款100000元，并出具借条一张，记载：今借到甄焱人民币壹拾万元整，此据，借款人吴新武。借款当日被告刘安德在场，并在借条落款处签了字，并将其身份证号码注于姓名之前。2013年12月25日吴新武向原告承诺“月底付清，违约一天壹仟元”。2014年1月7日吴新武偿还原告借款60000元。现原告起诉来院要求吴新武、刘安德偿还尚余借款本金40000元以及逾期还款利息。
庭审时原告称借款当日与吴新武口头约定按银行同期贷款利率的4倍计算借款利息，吴新武自借款后曾支付原告借款利息至2013年12月中旬。对此，未见借条中有注明。
另查，原、被告借款期间，中国人民银行同期同档贷款年利率标准为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴新武从原告处借款100000元，有借条为凭，双方之间形成借贷关系。双方约定2013年12月底还款，但吴新武仅于2014年1月7日偿还60000元，尚欠40000元本金到期未还，原告现要求吴新武偿还40000元本金，本院予以支持。刘安德在借条落款处签了名，刘安德主张自己只是借款证明人的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张刘安德与吴新武承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。原告与吴新武在借款后期约定了还款期限，吴新武承诺逾期还款一天支付违约金1000元，吴新武在约定期限内未能偿还全部借款，现原告主张吴新武按银行同期贷款利率四倍标准支付剩余本金40000元自2014年1月8日至起诉之日的逾期利息8811元（40000元×6%÷365天×335天×4），于法有据，本院予以支持。因借条上未见原告在借款起初与借款人有利息的相关约定，原告也无证据证明刘安德对原告与吴新武后期约定还款期限以及逾期还款违约金的事项知情，故本院对原告主张刘安德承担自起诉后按银行同期同类贷款利率计息的逾期还款利息，予以采纳。对原告主张利息超出的部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴新武、刘安德于本判决生效之日起10日内一次性偿还甄焱借款本金40000元；
二、吴新武于本判决生效之日起10日内一次性支付甄焱逾期还款利息8811元；
三、吴新武于本判决生效之日起10日内以40000元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月12日至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；刘安德于本判决生效之日起10日内对其中以40000元为基数不超出银行同期同类贷款利率的利息，承担共同还款责任；
四、驳回甄焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1023元，公告费800元，合计1823元，由吴新武、刘安德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 刘建昌
人民陪审员 何 妨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 磊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第338号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2015年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局行政拘留，同年7月30日转为刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年7月19日20时40分许，被告人李某与工友胡某乙、胡某甲一起在三河市园林红绿灯西北路边的小吃摊喝酒时，因琐事与胡某甲发生口角并撕扯，被害人胡某乙在劝架过程中被李某推倒在路边，致胡某乙左腿膝盖受伤。经鉴定，胡某乙伤情为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人建议本院结合已查明的事实及被告人的认罪态度依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，请求本院对其从轻处罚，并申请将协议书、谅解书、收条等作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2015年7月19日20时40分许，被告人李某与工友胡某乙、胡某甲一起在三河市园林红绿灯西北路边（三河市福源公寓门口附近）的小吃摊喝酒时，因之前的借钱问题与胡某甲发生口角并撕扯，在撕扯过程中将被害人胡某乙推倒，致胡某乙左腿膝盖受伤。经三河市医院诊断，胡某乙伤情为左髌骨粉碎性骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，胡某乙伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人李某供述了其于上述时间、地点，将被害人胡某乙推倒在路边的起因及经过。
2、被害人胡某乙陈述了其于上述时间、地点，被李某推倒致伤的起因与经过，其陈述的过程与被告人李某供述的过程基本一致。
3、证人胡某甲、田某所证言均证实，在上述时间、地点，李某将胡某乙推倒在路边。
4、河北省三河市医院诊断书、伤情照片证实了胡某乙的伤情情况；三河市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，胡某乙的伤情经鉴定为轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人李某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，证人胡某甲电话报警。三河市公安局南城派出所民警接警后赶赴现场了解情况，得知被害人胡某乙在喝酒时被工友李某推倒致左腿膝盖受伤。后李某被带至公安机关接受调查。经讯问，被告人李某对其推倒胡某乙的犯罪事实供认不讳。2015年7月20日，被告人李某被三河市公安局行政拘留。
还查明，被告人李某亲属与被害人胡某乙就民事赔偿达成和解协议，赔偿款50000元已履行，胡某乙对被告人李某致伤自己的行为表示谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、证人胡某甲证言、行政处罚决定书、被告人户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某自愿认罪，且其亲属已代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。公诉人提出的公诉意见及被告人提出的量刑请求，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初27007号
原告：姜斌，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明奎，重庆智渝律师事务所律师。
被告：龚强烈，男，1989年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：孙振波，男，1979年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蚌埠重起重机销售服务有限公司，住所地安徽蚌埠市柳工大道18号，统一社会信用代码91340300MA2MQKTYXW。
法定代表人：王长明。
被告：重庆市巧筑大件安装有限公司，住所地重庆市渝北区万年路428号4幢9-12，统一社会信用代码915000003396441988。
法定代表人：马全山，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路81号附5号，统一社会信用代码91500115745319729Y。
负责人：彭志刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴建兵，女，该公司员工。
原告姜斌与被告龚强烈、孙振波、蚌埠重起重机销售服务有限公司、重庆市巧筑大件安装有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。姜斌于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故姜斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜斌撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姜斌负担。
审 判 员 黄庆华
二〇一八年三月十六日
法官助理 邓兴娟
书 记 员 石 欢
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8104执91号
申请执行人宋开成，男，1974年7月5日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县建边农场场直。
被执行人张磊，无职业。
被执行人吴国红，无职业。
被执行人张建军，黑龙江省××农场工人。
本院在执行宋开成与被执行人张磊、吴国红、张建军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月3日向被执行人送达了执行通知书，限期自动履行给付义务，2016年9月22日被执行人张建军给付申请执行人宋开成3000.00元，余款双方达成了还款协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔善和
审判员 王惠臣
审判员 全景斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 金重阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民仲保字第2-49-46号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人刘金南，男，1963年9月10日生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇镇外路**号。公民身份号码：4304211963********。
申请人袁顺华，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照供销社宿舍***号。公民身份号码：4302021979********。
申请人杨新元，男，1969年5月30日生，汉族，住湖南省株洲市车站路**号世代华庭*座****号。公民身份号码：4209211969********。
申请人刘月秀，女，1969年1月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大坪路*号*栋***号。公民身份号码：4329021969********。
申请人孙志贵，男，1960年6月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。公民身份号码：4305221960********。
申请人谭玉桃，女，1962年11月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路***号*栋***室。公民身份号码：4305221962********。
申请人陈双先，男，1970年7月6日生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡白水村*组**号。公民身份号码：4305221970********。
申请人周阳峰，男，1986年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋*单元***号。公民身份号码：4305231986********。
申请人黎旭文，女，1964年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231964********。
申请人周晶，女，1993年9月26日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231993********。
申请人彭美雄，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4326211964********。
申请人彭章平，男，1988年9月22日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4305231988********。
申请人王海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗路新塘坡*组***号附*号。公民身份号码：4302311985********。
申请人李云宝，男，1961年5月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4329291961********。
申请人李慧菁，女，1992年12月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231992********。
申请人李晋圭，男，1987年8月7日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231987********。
申请人周苏有，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县万全镇长桥村。公民身份号码：3303261969********。
申请人王桂梅，女，1974年11月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031974********。
申请人胡勇敢，男，1976年2月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031976********。
申请人彭伟，女，1968年4月1日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路**号*栋***号。公民身份号码：4303041968********。
申请人周运期，男，1969年3月3日生，汉族，住湖南省南县大通湖区五一西路**栋***号。公民身份号码：4323221969********。
被申请人株洲天山实业有限公司，住址株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。
法定代表人方志奇，该公司董事长。
提请人株洲仲裁委员会在受理刘金南等21人与株洲天山实业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共四十八案，根据刘金南等21人申请，于2014年4月3日提请本院对株洲天山实业有限公司进行财产保全。刘金南等21人申请株洲天山实业有限公司所有的银行存款2700000元或同等价值的财产进行保全，周运期以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦以其所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人刘金南等21人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘金南等21人的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲天山实业有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产；
三、查封周运期所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车。
本裁定书送达后、即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
二〇一四年四月九日
书记员 谭文英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2912号
原告刘志强
委托代理人高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告李付贵。
身份证号码：××。
原告刘志强与被告李付贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志强及委托代理人高闯到庭参加了诉讼，被告李付贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，原、被告系同村村民，2012年3月被告因家中盖房急需用钱，便找原告要求借现金20000元，原告将该笔钱款给付被告，并由被告写下欠条。此后原告多次找被告催要，被告总以没钱为由拖延。2015年3月18日原告再次找被告催要，被告仍不偿还，在原告的要求下被告为原告重新写欠条。经原告多次向被告要求偿还，但被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李付贵未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告因家中建房为由于2012年3月向原告借取现金人民币2万元，并为原告出具了欠条。经原告多次索要后，2015年3月18日被告针对以上借款为原告进行了换据，“欠条、今借刘志强人民币贰万元整、小写20000元、欠款人、李付贵、证明人、付亚石、2015年3月18日”。被告至今未偿还。
上述事实由原告陈述，原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提供被告所出具的欠条，足以证实被告向原告借款的事实，原、被告借贷关系合法，应予保护，被告应及时履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李付贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付贵于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志强借款人民币2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元由被告李付贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4182号
罪犯陈中红，男，1968年4月22日生，汉族，贵州省平坝县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年12月2日贵州省清镇市人民法院作出（2010）清刑初字第364号刑事判决，认定罪犯陈中红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年1月12日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力于2011年2月24日后交付执行（刑期自2010年6月24日起至2021年6月23日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4376号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年10月23日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年7月至2014年6月、2014年7月至2015年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈中红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈中红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4961号原告：廖庆登，男，1960年4月2日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：李一海，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。法定代表人：王炎辉。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原告廖庆登诉被告李一海、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆登及其委托诉讼代理人江文、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告李一海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：⑴判令被告赔偿原告医疗费11310.45元、住院伙食补助费5000元、护理费5000元、误工费5637.3元、伤残赔偿金69514.4元、鉴定费2445元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计110907.15元；(2)精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任险内优先赔付；(3)被告承担诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分2016年9月30日，被告李一海驾驶粤Ｓ×××××号车辆在东莞市长安镇德政西路城市花园门口由南往北驶出城市花园左转弯行驶至德政西路中间双黄线路段时，遇原告廖庆登驾驶电动车沿德政西路靠路中间双黄线往右起第一车道驶至，在此过程中，轿车车头与电动车车身右侧发生碰撞，造成原告廖庆登受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告李一海负事故的主要责任，原告廖庆登负事故次要责任。原告于2016年10月1日前往东莞市长安镇新安医院住院治疗，住院时间为2016年10月1日至2016年11月20日，共计50天。出院医嘱：(1)出院后继续进行右肩关节功能锻炼；(2)伤后2、3个月复查，注意休息，建议全休陆周；(3)不适随诊，住院期间留陪壹人。原告住院期间共花费医疗费11519.45元，其中被告李一海垫付了7381.45元，余下的4138元由原告自行支付。2017年1月20日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。（二）车辆的保险情况车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）商业第三者责任险（以下简称“三者险”）粤S627**号，登记车主为被告李一海由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额200000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费11519.45元，李一海垫付了7381.45元，余下的4138元由原告自行支付。双方无异议。2.住院伙食补助费5000元。双方无异议。3.护理费2500元。原告诉请护理费5000元，按照100元/天的标准计算50天，但未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，故原告住院共计50天，该项费用应为50元/天×50天=2500元。4、误工费4630.67元。原告住院50天，出院医嘱休息陆周，故误工时间应为92天，该项费用计算为1510元/月÷30天×92天=4630.67元。5.残疾赔偿金69514.4元。原告属农村户籍，至定残之日（2017年1月20日）年满56周岁，原告主张其在东莞居住一年以上且有固定收入，应按照广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算原告的残疾赔偿金。为此原告提供了咸西社区居民委员会出具的居住证明，该证明显示原告从2013年3月1日至今居住在东莞市长安镇咸西北坊三巷23号，该房屋业主为麦成林；同时原告申请证人刘大全、郑学丰出庭作证。证人刘大全陈述其在咸西市场开杂货店，原告从1997年至2013年期间也在咸西市场做生意，铺位为148到149号，原告在2013年开始没有经营杂货店之后，就开始在建筑工地工作，每年5到7月份卖水果。证人郑学丰陈述，其在咸西市场经营鱼档，原告也在咸西市场经营杂货店，直到2013年没有经营之后，平时在5到7月的时候卖水果，其与原告一起居住在咸西社区。结合证人证言以及咸西社区居民委员会出具的居住证明，本院对于原告主张予以采信，该项费用应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元计算20年，即为：34757.2元／年×20年×10%=69514.4元。6.精神损害抚慰金5000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。7.鉴定费2445元。8.交通费1000元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持1000元。9.护杠费原告诉请护杠一套费用120元，但未能提供有效的发票证明，本院不予支持。需要说明的情况原告在事故发生时驾驶的电动车属于机动车。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。以上1-2项损失共计16519.45元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，超过被告人保财险东莞公司交强险医疗费用赔偿10000元的限额，超过部分应由被告李一海按照事故责任赔偿70%即4563.62元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。以上3-9项损失共计85090.07元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿原告99653.69元，扣除被告李一海垫付的7381.45元，被告人保财险东莞公司尚需赔偿原告92272.24元。被告李一海已垫付的费用可另行与被告人保财险东莞公司协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。驳回原告对被告李一海的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付92272.24元给原告廖庆登；二、驳回原告廖庆登对被告李一海的诉讼请求；三、驳回原告廖庆登的其他诉讼请求。本案受理费1259元（原告廖庆登已经预交），由原告廖庆登负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一七年八月八日书记员  黄雪兴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14215号
原告：曹井山，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
被告：广州加利福职业技术学校，住所地：广州市天河区中山大道车陂北街28号之一。
法定代表人：彭远贵。
原告曹井山与被告广州加利福职业技术学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹井山的委托诉讼代理人廖聪志到庭参加诉讼，被告广州加利福职业技术学校经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：原告于2008年3月5日入职。
（二）工作岗位：教官。
（三）双方签订劳动合同的情况：2008年7月7日签订《劳动合同》，合同约定期限2009年9月1日至2010年6月30日；基本工资1700元+课时工资10元。
（四）工资情况：2016年1月—12月的月平均工资为4949.16元。
（五）解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年2月寒假回校后，发现学校大门被锁，没有开学，负责人不知去向，据说学校不开办了。
（六）申请仲裁时间：2017年2月27日。
（七）原告的仲裁请求：1.被告支付2017年1月工资4949.16元、2月份工资3959.33元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金89084.88元。
（八）仲裁结果：1.被告支付2017年1月1日-2月28日的工资8908.49元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金44543元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
（九）原告的诉讼请求：1.被告支付2017年1月工资4949.16元、2月份工资4949.16元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金89084.88元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是因为用人单位经营者逃匿而导致劳动关系无法继续履行。首先，用人单位经营者在逃匿时并没有明确表示要解除与劳动者的劳动关系，但实际上又无法安排劳动者进行正常的工作；其次，现有的证据可以证明用人单位经营者在逃匿后，用人单位确实已经全面停止办学，也不存在另觅新址继续办学等情形；最后，劳动者在此情形下主动申请仲裁，可以认定劳动者以用人单位未能按照劳动合同的约定提供劳动条件为由，被迫提出解除劳动合同。因此依据劳动合同法第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，支付年限应从原告入职时起算。故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于原告的经济补偿金数额。原告在被告处工作近9年，其离职前月平均工资为4949.16元，故其经济补偿金为4949.16元×9=44542.44元。
关于原告2017年1、2月份工资数额。以月平均工资4949.16元为基数，故原告的工资应为9898.32元。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告曹井山支付工资9898.32元；
二、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告曹井山支付经济补偿金44542.44元；
三、驳回原告曹井山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州加利福职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 妍
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初135号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人罗腾，男，1996年10月16日出生于四川省内江市东兴区，2016年12月31日因非法侵入公民住宅被洛南县公安局抓获，2017年1月1日被行政拘留10日，罚款200元，同年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同月22日经洛南县公安局决定被取保候审,2017年9月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]119号起诉书，指控被告人罗腾犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人罗腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日，被告人罗腾陪同其女朋友高某从四川老家到洛南县古城镇高某去世的外祖母吊唁。同年12月下旬一天，被告人罗腾窜至洛南县四皓街道办事处王某家，趁无人之机，撬开王某厦房门锁，并在王某家居住数日，期间又撬开王某家主房门锁，先后三次盗窃王某妻哥张某寄存在王某家柜子里的小麦共计450公斤，并以673元价格出售给当地”XX商店”业主冀某。经洛南县价格认证中心鉴定，被盗小麦价值720元。
在侦查阶段，被告人罗腾能如实供述其盗窃作案的犯罪事实，并在案发后退赔被害人张某所盗财物经济损失720元，被害人张某对被告人罗腾的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人罗腾在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓捕经过及办案说明、户籍证明、申请书、领条等书证；洛南县公安局行政处罚决定书、洛南县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；洛南县价格认证中心出具的鉴定结论书；被害人张某的陈述；证人王某、樊某、冀某、高某等人的证言；被告人罗腾的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗腾以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗腾犯盗窃罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人罗腾在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已将盗窃行为给被害人造成的经济损失退赔，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人罗腾犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月15日止），并处罚金2000元（扣除已在公安机关缴纳的罚款200元，剩余1800元限判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军锋
二〇一七年九月八日
书记员 马 莉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1594号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省-通化市-梅河口市。
法定代表人：侯明山，行长。
委托代理人：孙秀海，男，1966年2月10日出生，汉族，该单位职工，住吉林省梅河口市。
委托代理人：邹康林，男，1964年12月13日出生，汉族，该单位职工，住吉林省梅河口市。
被告：刘桂英，女，1960年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通化市梅河口市。
被告：于士君，男，1957年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通化市梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河口支行）与被告于士君、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行梅河口支行的委托代理人孙秀海、邹康林，被告于士君、刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行梅河口支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于士君偿还贷款所欠本金448500.26元及所欠利息1万元，本息合计458500.26元。以上所欠本息截止到2017年3月20日，并偿还全部结清贷款时应支付的利息；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于士君于2015年1月9日在农行梅河口支行以于士君自有的商用楼作为贷款抵押形式办理最高额担保个人借款45万元，抵押担保人为于士君、刘桂英，借款合同期限3年，借款合同到期日为2018年1月8日，在合同期限内，单笔借款期限不超过1年，被告于士君用信于2016年12月2日到期。该借款人贷款在2016年12月3日逾期，我行客户经理多次对借款人于士君和担保人于士君及其妻子刘桂英进行贷款催收，被告于士君拒不履行还款义务。
于士君、刘桂英承认农行梅河口支行在本案中所主张的事实，但认为现无能力还款，需要一些时间筹钱还款。
本院认为，于士君、刘桂英承认农行梅河口支行在本案中主张的事实，且农行梅河口支行提供的证据充分，故对农行梅河口支行主张的事实予以确认。农行梅河口支行要求于士君、刘桂英偿还贷款所欠本金448500.26元及利息（自借款之日起至2017年3月20日尚欠利息1万元，以448500.26元为本金按照逾期利率9.135%自2017年3月21日起给付至本息付清时止），于士君、刘桂英系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且于士君、刘桂英无异议，故本院对农行梅河口支行此项请求予以支持；农行梅河口支行主张对于士君用其与刘桂英共同所有的梅山房权证山城镇字第027**号，位于梅河口市山城镇团结街二委十一组，面积74平方米的营业性用房作为抵押担保物享有优先受偿权，于士君与刘桂英均无异议，故本院对农行梅河口支行此项请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告于士君、刘桂英共同欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金448500.26元及利息（自借款之日起至2017年3月20日尚欠利息1万元，以448500.26元为本金按照逾期利率9.135%自2017年3月21日起给付至本息付清时止），于本判决生效后10日内付清；被告于士君、刘桂英互负连带偿还责任。
二、原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行对被告于士君、刘桂英抵押的位于梅河口市山城镇团结街二委十一组，房权证号：梅山房权证山城镇字第027**号，面积74平方米的营业性用房及相应登记的18.42平方米的梅国用（2014）第2014051923207号土地使用权在本判决主文第一项债权范围内享有优先受偿权，但其优先受偿权不能对抗梅河口市人民政府的债权（土地出让金）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元，减半收取计4089元，由被告于士君、刘桂英共同负担。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李玉泽
二〇一七年八月二日
书记员 田 纪
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执140号
被执行人：彭杰，男。
现本院在执行被执行人彭杰诈骗罪一案中，查明被执行人彭杰应缴纳财产刑罚金3000元。现被执行人彭杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9390号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，营业地上海市闵行区。
负责人：彭轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏展。
被告：古明霞，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司(以下简称彩生活物业)与被告古明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告彩生活物业委托诉讼代理人苏展到庭参加诉讼，被告古明霞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彩生活物业诉请：要求被告古明霞支付2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2,206元及滞纳金200元。
被告古明霞未作答辩。
经审理查明，被告古明霞系原告所管理的上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积89.5平方米。根据物业服务合同约定：原告自2014年4月1日起为该小区提供物业服务，高层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之三收取滞纳金。被告一直未支付2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费2,206元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告依法撤回滞纳金的诉请。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的主张，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告古明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告古明霞应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费人民币2,206元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告古明霞负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一七年七月十八日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初68号
原告任某，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
被告吴某，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告任某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张国彬到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告于××××年××月××日依法在平乡县民政局登记结婚，于当月按照农村习俗举行了结婚仪式后开始共同生活。我们婚前缺乏了解，没有任何感情基础就草率结婚，婚后我们脾气性格不合，遇事就发生争吵，难以共同生活，至今也没有建立起真正的夫妻感情，被告也没有尽到作为一个妻子应尽的责任和义务，我对被告已经彻底失去信心，我们夫妻感情已经彻底破裂。2005年2月份我与被告分居至今。婚生长子任晓函今年16周岁，随被告共同生活。婚生次子任晓磊今年11周岁，随我一起生活。为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，我要求次子任晓磊随我生活，被告承担抚养费。2015年我曾经向平乡县人民法院提起离婚诉讼，因为被告不接收手续，无奈我撤诉，时至今日，我与被告无任何来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生长子任晓函随被告生活，婚生次子任晓磊随我生活，被告依法承担子女抚养费。
被告吴某没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生长子任晓函今年16周岁，现随被告一起生活。婚生次子任晓磊今年11周岁，现随原告一起生活。2015年原告曾经向本院提起离婚诉讼，后撤诉。
上述审理事实，有原告提交的结婚证和原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。本案原、被告登记结婚至今有18年时间，并且生育有两个可爱的儿子，应该建立起了一定的夫妻感情。原告起诉离婚，也没有提供夫妻感情破裂的充足证据，故原告的离婚请求依法不予支持。双方应该冷静下来考虑两个孩子的感受，多从对方的角度去思考问题，找准问题的根源，努力解决发生的矛盾。给双方一次和好的机会，希望你们早日和好如初。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 王山平
人民陪审员 宋桂龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 史奎涛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执728号
申请执行人张淼，男，汉族，1986年9月30日出生。住双辽市。
被执行人张婷婷，女，1979年10月20日生，汉族，北京市。
申请执行人张淼与被执行人张婷婷民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年四月五日作出（2017）吉0382民初1139号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款670万元，在执行过程中，经查被执行人在诉讼中有房产被本院查封，申请人书面申请暂不对查封进行评估拍卖终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 闫 浩
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审176号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人程伟功，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住许昌县，系该局职工。
2017年11月21日，本院收到许昌市国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人孙旭阳退还非法占用的3520平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予申请执行人强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判员 海建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢 爽
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第5号
申请执行人：冯煜。
被执行人：大同市鸿基房地产开发有限责任公司。
被执行人：北京凡元兴科技有限公司。
本院在执行冯煜与大同市鸿基房地产开发有限责任公司、北京凡元兴科技有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第48号民事调解书，责令二被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款1839080元及利息264828元，案件受理费11988元，执行费23559元，共计2139455元。二被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。
本院在执行过程中查明，北京凡元兴科技有限公司位于北京市昌平区沙河镇满井西队满白露218号厂房院落即将被拆迁。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人北京凡元兴科技有限公司位于北京市昌平区沙河镇满井西队满白露218号价值2139455元的厂房及设备。
二、被执行人北京凡元兴科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人北京凡元兴科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人北京凡元兴科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡连兵
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00028号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请人倪湘云，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，祁门县法律援助中心法律工作者。
本院于2014年6月11日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、倪湘云关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、倪湘云因劳动报酬纠纷，于2014年6月5日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年6月30日前支付倪湘云20**年9月份劳动报酬2800元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 笪好胜
二〇一四年六月十三日
书记员 叶 蕾
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6194号
原告：王金珠，女，1973年10月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人：顾孝红、张熠，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：南京伊文思皮业有限公司，住所地南京市栖霞区石埠桥河东里78号。
原告王金珠诉被告南京伊文思皮业有限公司（以下简称伊文思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王金珠及委托代理人张熠到庭参加诉讼，被告伊文思公司经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由，未到�参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金珠向本院提出诉讼请求：1、判令双方劳动关系解除；2、判令被告支付工资10800元（1800元×6）；3、判令被告支付经济补偿金28800元（1800元×16）。事实和理由：原告于2000年3月到被告处从事电脑员工作，月工资1800元。被告自2016年3月起一直拖欠工资，自2016年5月开始拖欠社保缴费，导致原告产生医疗费不能由医保报销。2016年9月10日原告以快递形式通知被告单位解除合同。
被告伊文思公司未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原告王金珠陈述其于2000年3月到被告处从事电脑员工作，月工资1800元。被告自2016年3月起一直拖欠工资，2016年9月10日原告以快递形式通知被告公司解除合同，解除理由是因为被告拖欠工资和未及时缴纳社保。后王金珠向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与伊文思公司解除劳动合同；支付拖欠工资10800元；支付因医保停缴未能报销的医疗费4048.41元；伊文思公司支付经济补偿28800元。仲裁委开庭当日，王金珠的委托代理人张熠要求在本案立案之日起45日后就此劳动争议直接向人民法院提起诉讼。仲裁委对王金珠与伊文思公司之间的劳动争议终结审理。王金珠诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其于2000年3月到被告处从事电脑员工作，劳动合同签过但是没有给原告，当时签的空白合同，签完就拿走了。原告月工资1800元，工资以现金的形式发放。被告自2016年3月起一直拖欠工资，原告于2016年9月10日已经通过快递形式向被告单位发通知，解除理由是因为被告单位拖欠工资和未及时缴纳社保。原告2016年9月10日后未再到被告单位上�。
上述事实，有存款历史交易明细清单、通知及回执、社保缴费清单、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告王金珠提交的社会保险缴费清单证明其与被告伊文思公司有劳动合同关系。被告伊文思公司作为用人单位对劳动者的入职时间、工资发放记录负有举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告未及时足额支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同并支付经济补偿金，本院予以支持。被告应支付原告经济补偿金28800元（1800元×16）。原告诉请被告支付其2016年3月至同年8月的工资，本院予以支持，被告应支付原告工资10800元（1800元×6）。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告王金珠与被告南京伊文思皮业有限公司的劳动合同解除；
二、被告南京伊文思皮业有限公司支付原告王金珠经济补偿金28800元、2016年3月至同年8月的工资10800元，合计39600元，此款于本判决生效之日起五日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收，公告费560元，由被告南京伊文思皮业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王明宝
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 温砚富
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 莉
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第181号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李刚，别名李岗，男，1964年9月15日出生河南省鲁山县，初中毕业，汉族，农民，住鲁山县。因涉嫌重大责任事故犯罪，2014年5月5日被鲁山县公安局抓获，同年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被鲁山县公安局监视居住。2014年9月10日经本院决定，同日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人李刚犯重大责任事故罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月中旬，被告人李刚在无建筑资质，没有对施工人员进行安全培训、没有采取任何安全保护措施的情况下，组织人员对位于鲁山县城关镇老城大街东段胡某某家自建房改造工程进行施工。2014年5月5日中午14时许，工人邓某某、陈某某、赵某某等人在作业过程中，发生墙体坍塌，由于没有安全防护措施，造成邓某某坠地死亡。事故发生后，被告人李刚向公安机关报警并在现场等候处理。
案发后，被告人李刚家属赔偿被害人家属损失共计100000元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、赵某某、张某某等人证言，现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，协议书，收条，撤诉书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚在作业中违反有关安全管理的规定，导致重大事故发生，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人犯重大责任事故罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人李刚案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚，且本案民事部分已对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，对被告人李刚判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李刚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 宗璐璐
人民陪审员 高 音
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐研青
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执恢116号
申请执行人：阜阳市谊林商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：临泉县张庄新型墙体材料有限公司，住所地安徽省临泉县。
本院在执行阜阳市谊林商贸有限公司申请执行被执行人临泉县张庄新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初2077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月五日
书记员 王 玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2581号
原告：吕冠华，男，汉族，1967年3月30日出生，个体，住库尔勒市。
被告：唐四林，男，汉族，1964年4月8日出生，个体。
被告：司爱枝，女，汉族，1962年6月6日出生。
被告：徐文海，男，汉族，1988年10月3日出生，个体。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕冠华的起诉。
案件受理费1638元，退还原告吕冠华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 新
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6452号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：乔锐。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告乔锐物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月六日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1382号
原告邓升琼，女，生于1975年2月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师。
被告胡平平，女，生于1990年2月2日，安徽省安庆市人，住址巧家县。
被告吴琴，女，生于1985年6月21日，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市怀宁县，现住巧家县（未到庭）。
被告胡来军，男，生于1986年9月22日，安徽省安庆市人，住址安徽省安庆市怀宁县，现住巧家县。
原告邓升琼诉被告胡平平、吴琴、胡平军合伙协议纠纷一案。原告邓升琼于2017年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓升琼及其代理人胡运凯和被告胡平平、胡来军到庭参加诉讼，被告吴琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓升琼诉称：原告与被告胡平平原系亲戚关系，2015年6月原告与被告胡平平共同投资合伙经营巧家xx通信旗舰、xx手机店，后因胡平平跟邓升义离婚导致原告跟胡平平、邓升义合伙经营的巧家xx通信旗舰店、xx手机店无法合作经营，2016年6月16日，经双方协商，原告退出合伙，由被告胡平平支付原告投资款及利润共计850000.00元，当日被告胡平平支付原告300000.00元，余款承诺三个月内支付，被告吴琴、胡来军夫妇作为连带责任担保人对剩余款项提供担保责任。2016年9月经原告多次催要被告才向原告支付300000.00元，还剩余250000.00元未支付，被告一再要求延迟支付时间，原告考虑到与被告胡平平曾经是亲戚，同意将剩余款项支付时间延迟到2017年2月15日，被告吴琴、胡来军夫妇仍然作为连带责任的担保人，2017年2月15日原告委托其丈夫肖某某向被告催收。被告仅仅支付了130000.00元，至今还欠120000.00元未支付。经原告多次催要被告都没有还钱的诚意。现特向法院起诉请求判决被告胡平平支付原告欠款120000.00元，由被告吴琴、胡来军承担连带责任，案件受理费及诉讼保全费由三被告承担。
被告胡平平未作书面答辩，庭审中也未作答辩。
被告胡来军辩称：没有书面的答辩状，只口头答辩，本案是合伙协议纠纷，不应该起诉我，通过合伙协议原告要求其支付800000元，但是其已经支付了700000元，因此，原告的行为属于欺诈，其要向有关机关报案。
通过原告的陈述，被告的答辩，双方的争议焦点是：1、是否存在双方合伙协议；2、被告胡平平是否欠款120000元；3、是否属于胡来军、吴琴担保。
原告邓升琼为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况及是本案适格主体；
二、被告胡平平于2016年6月16日出具的欠条一份，用于证明胡平平欠款原告550000元，该欠款由吴琴提供担保；
三、2016年9月12日被告胡平平出具的欠条一张，用于证明欠款金额为250000元，该欠款由胡来军、吴琴提供担保。
经被告胡平平、胡来军质证，二被告均表示对原告出示的证据无异议。
三被告在庭审中未向本院提供证据证明其主张。
经过原、被告双方举证质证，本院认为，原告方提供的三份证据，二被告表示无异议，采信作本案证据使用。三份证据能证实原告邓升琼与被告胡平平合伙的事实，2016年6月16日通过双方结算被告胡平平应支付原告邓升琼8500**.00元，结算当天支付了300000.00元，同时由被告胡平平写下550000.00元欠条，由被告吴琴作担保。同年9月12日被告胡平平支付300000.00元，同时双方签订欠条一张，载明被告胡平平欠原告邓升琼合伙结算款250000.00元，定于2017年2月15日前支付。
综合原告的举证及原、被告双方的相关陈述，本院确认本案法律事实如下:
原告与被告胡平平原系亲戚关系，2015年6月原告与被告胡平平共同投资合伙经营巧家xx通信旗舰、xx手机店，后因胡平平与原告兄弟邓升义离婚导致原告邓升琼与被告胡平平合伙经营的巧家xx通信旗舰店、xx手机店无法合作经营，2016年6月16日，经双方协商，原告退出合伙经营，由被告胡平平支付原告投资款及利润共计850000.00元，当天被告胡平平支付原告原告300000.00元，余款承诺三个月内支付，被告吴琴作为担保人。2016年9月12日被告胡平平向原告邓升琼支付300000.00元，同时双方签订“欠条”一张，载明被告胡平平欠原告邓升琼合伙结算款250000.00元，定于2017年2月15日前支付，由被告胡平平哥哥胡来军及嫂子吴琴夫妻二人担保。2017年2月15日原告邓升琼委托其丈夫肖某某向被告催收欠款。被告支付了130000.00元，至今还欠120000.00元未支付，经原告多次催要被告均未支付欠款。原告邓升琼于2017年5月23日向本院提起诉讼，同年6月1日向本院提出诉讼保全，要求对三被告的银行帐户进行保全。本院同年6月2日对三被告的农行帐户进行诉讼保全。
本院认为，原告邓升琼与被告胡平平合伙经营手机店本是一种市场经济中正常经营活动，但由于被告胡平平家庭解体，双方无法再继续经营，通过原告邓升琼与被告胡平平结算，被告胡平平应支付原告邓升琼款项，当事人本应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告胡平平未按约定履行，应当依法履行下欠款项。被告胡来军、吴琴夫妻是该欠款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，在被告胡平平未能还清欠款时，就应当承担连带偿还的义务。被告胡来军在庭审中主张未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十九条之定，判决如下：
由被告胡平平在判决生效后5日内支付原告邓升琼合伙结算欠款120000.00元，被告胡来军、吴琴承担连带责任。
案件受理2700.00元及诉讼保全费1120.00元，合计3820.00元，由被告胡平平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李宗海
审 判 员 黄家玺
人民陪审员 宋祥松
二〇一七年七月七日
书 记 员 尹 森
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00035号
原告：铜陵市汇融小额贷款有限公司。
法定代表人：夏少青，该公司董事长。
委托代理人：王磊。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：姜慧，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：吴正国。
被告：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴正国，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵市汇融小额贷款有限公司与被告姜慧、吴正国、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵市汇融小额贷款有限公司于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜慧、吴正国、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司价值300万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市汇融小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告姜慧、吴正国、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年五月六日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1763号
原告：黄瑞生，女，1981年10月26日出生，住盐亭县。
被告：盐亭县妇幼保健计划生育服务中心，住所地绵阳市盐亭县云溪镇嫘祖大道上段***号。
法定代表人：刘翔，该中心主任。
委托诉讼代理人：杜峥妮，女，1989年5月5日出生，住四川省盐亭县，该中心人事科科员。
原告黄瑞生与被告盐亭县妇幼保健计划生育服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞生、被告盐亭县妇幼保健计划生育服务中心委托诉讼代理人杜峥妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告与被告在2004年6月至2010年5月期间的劳动关系成立。事实和理由：原告于2004年5月与盐亭县妇幼保健院建立劳动关系，签订的劳动合同截止时间至2009年5月1日。原、被告双方于2009年5月2日续订2004年5月1日的合同，劳动合同截止时间为2014年5月1日，在劳动关系存续期间，原告基本履行了劳动合同约定的相关事项。2015年，盐亭县妇幼保健院与盐亭县计划生育服务站合并为盐亭县妇幼保健计划生育服务中心，故原盐亭县妇幼保健院的权利义务由被告盐亭县妇幼保健计划生育服务中心承继。盐亭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月16日作出了盐劳人仲不字[2017]第160号不予受理案件通知书，故原告特向贵院提起诉讼。
被告盐亭县妇幼保健计划生育服务中心承认原告黄瑞生提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告黄瑞生与被告盐亭县妇幼保健计划生育服务中心在2004年6月至2010年5月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告盐亭县妇幼保健计划生育服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 尧
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审708号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人邓玉华，女，1959年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
违法建设地址：厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月29日作出厦思城物管罚〔2016〕0235号行政处罚决定书，认定2016年3月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区民族路78号210室东南侧外墙搭建一处钢架、泡沫板顶结构建筑物，建筑面积3.56平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款21000元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年9月27日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年7月5日作出厦思城执催字〔2017〕0254号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月29日作出的厦思城物管罚〔2016〕0235号行政处罚决定。
二、被执行人邓玉华应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区民族路78号210室东南侧外墙搭建的一处钢架、泡沫板顶结构建筑物。逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人邓玉华应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款21000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费215元，由被执行人邓玉华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7834号
原告：王志军，男，汉族，1968年10月7日出生，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款32.1元，共计1032.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原告在人人乐天津双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格32.1元，发现过期，根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年8月18日，原告在人人乐天津双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格32.1元，保质期截止至2017年7月30日。现原告以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。本院依法向二被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，二被告对原告起诉的事实应当知晓，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在被告人人乐天津双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款32.1元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告王志军办理精品红花椒1盒的退货手续，退还原告货款32.1元并赔偿原告1000元,共计1032.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖正勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01117号
原告吴睿阳，男，汉族。
法定代理人张霞，女，汉族。
被告吴扩建，男，汉族，大学文化。
原告吴睿阳诉被告吴扩建抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人张霞到庭参加了诉讼，被告吴扩建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张霞与被告于2001年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月登记结婚。张霞原在酒钢焦化厂工作，任该厂计划生育办公室干事，有固定工作和收入，张霞和被告结婚生育原告后，应被告建议辞去工作随其在部队生活。2008年张霞因生活琐事与被告发生矛盾，张霞生气带孩子回到娘家居住，之后被告吴扩建对原告及张霞生活不闻不问。2008年5月张霞因身体不适在医院检查，被诊断患上癌症，虽经治疗稍有好转，但未治愈，仍需进一步治疗。2013年被告自主择业回到原籍，领取自主择业费33万余元，并且按照政策每月领取工资4800元，但对原告及张霞仍然不闻不问。张霞无经济来源，还需治疗疾病，张霞多次要求被告承担原告的抚养义务并给付自主择业费无果。原告无奈诉至法院请求依法判令：1、被告每月支付吴睿阳抚育费1800元及教育费、医疗费400元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴扩建未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
中国人民解放军九五八七五部队政治处2014年1月7日部队政治处证明一份。证明张霞与被告合法夫妻关系。
户口本一份。证明张霞与被告育有一子取名吴睿阳。
中国人民解放军九五八七五部队政治处2014年4月16日证明一份。证明被告吴扩建转业，转业费共计332078.12元。
张霞病例一份。证明张霞患有宫颈癌Ib期无法工作需要被告支付原告抚养费。
手机短信一组。证明被告吴扩建拒绝承担原告的抚养义务。
因原告出示的证据来源合法，内容真实有效，均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告与被告系父子关系，原告系未成年人，与其母亲张霞生活在一起。张霞现身患癌症，无固定职业及收入。另查，被告系转业军人，现每月工资为4800元。
本院认为，原告与被告系父子关系，被告在原告未成年之前对原告应承担法定的抚养义务，且原告母亲张霞（被告妻子）现身患癌症，被告更应多承担原告的抚养义务。故原告要求被告承担其抚育费之请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴扩建于本判决生效当月起每月支付原告吴睿阳抚育费1200元（至吴睿阳18周岁时止）。
案件受理费460元被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
审 判 员 程保理
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4559号
原告：李娜，女，1971年9月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号，统一社会信用代码91500000203051705K。
法定代表人：沈涛，重庆市公路工程（集团）股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：魏昕，重庆聚兴律师事务所律师。
原告李娜与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李娜于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娜在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费5888元，减半交纳2944元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑丽霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1560号
原告：李清松，男，1966年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：刘宝美，女，1963年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：临沂中联水泥有限公司。住所地兰陵县车辋镇蒙台公路西侧。
法定代表人：孙建成，董事长。
委托代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
原告李清松与被告刘宝美、临沂中联水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清松及其委托代理人吴继涛、被告刘宝美、被告临沂中联水泥有限公司委托代理人颜世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失50万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份至5月份，原告通过水泥销售商被告刘宝美购买了被告临沂中联水泥有限公司生产的“325”型号水泥共计170余吨，用于原告建位于兰陵县磨山镇东石良村18间楼房。2014年5月份建成，2014年7月份发现所建房屋屋顶、主体出现明显裂纹，且表面水泥松散、脱落，给原告造成了巨大的经济损失，原、被告就赔偿事宜未能协商一致。
被告刘宝美辩称，被告刘宝美和原告不认识，原告的水泥不是被告刘宝美送的，给付召海送过水泥。被告刘宝美不应承担责任。
被告临沂中联水泥有限公司辩称，请求驳回原告要求被告临沂中联水泥有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。1、原告使用的水泥主要是其他公司的水泥，使用被告临沂中联水泥有限公司的数量较少；2、被告临沂中联水泥有限公司的水泥质量合格，有证据证明；3、原告的损失系混凝土有问题，混凝土受用水量、沙及施工程序等诸多因素影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告对其诉讼主张提交了以下证据：
1、单据三张，证明原告在被告刘宝美处购买被告临沂中联水泥有限公司的水泥。
2、兰陵县人民调解中心意见书，证明原告到调解中心调解，双方没有达成调解结果。
3、询问笔录两份，证明被告临沂中联水泥有限公司的高级技师杨伟光认可购买水泥170多吨。
被告刘宝美质证认为，证据1单据上的车和人是被告刘宝美找到的，送给付召海的施工工地；证据2是付召海说用了中联水泥有质量问题，被告刘宝美给王兆光联系的，后来没有联系；证据3同证据2的质证意见。
被告临沂中联水泥有限公司质证认为，证据1的真实性无异议，原告的工程只用了这三车水泥；证据2、3中联公司安排杨光伟处理投诉问题，杨伟光不是销售员，对客户购买多少水泥并不知情，三张提货单仅证实购买49吨水泥。
根据被告质证意见，对原告提供的证据认定如下：证据1被告对真实性无异议，本院作为有效证据使用；证据2系兰陵县人民调解中心作出，被告无证据予以反驳，应作为有效证据使用；证据3系兰陵县人民调解中心制作的原告和杨伟光的询问笔录,没有其他证据予以相互印证，不能作为有效证据使用。
根据当事人陈述和认定的证据可以确认以下事实：原告购买由被告刘宝美经销的被告临沂中联水泥有限公司生产的部分水泥（原告提供购买49吨的证据）用于建房，期间还购买过枣庄泉头水泥。房屋建成后，原告以被告临沂中联水泥有限公司的水泥有质量问题，申请兰陵县人民调解中心对经济赔偿进行调解，兰陵县人民调解中心未调解成功。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供的证据虽然能够证明其购买并使用了被告临沂中联水泥有限公司生产的水泥，但是不能证明在建筑房屋时只使用了被告临沂中联水泥有限公司生产的水泥，也不能证明房屋存在的问题与混凝土配比等施工问题无关，即不能证明损害与被告临沂中联水泥有限公司的水泥质量之间存在唯一性。因此，现有证据不足以证明原告的房屋损害是由被告临沂中联水泥有限公司生产的水泥不合格所致，原告要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告在取得证据后可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李清松的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告李清松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 李星星
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00125号
原告项城市农村信用合联社。
负责人人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告马克亮，男，汉族，1966年生，住项城市。
被告赵秀华，女，汉族，1966年生，住址同上。
被告赵芳，女，汉族，1971年生，住址同上。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告马克亮、赵秀华、赵芳金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审判员 田济民
二〇一四年八月十一日
书记员 朱宏伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1034号
申请执行人成都新光电线厂，住所地：成都市。
法定代表人：林锦厚。
被执行人曾伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人成都新光电线厂与被执行人曾伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第226号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人于2015年9月30日前付申请执行人66184元。本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第226号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请按原调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月八日
书 记 员 寇元飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民2657号
原告：泰州大华锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟，总经理。
被告：刘卫平，男，1966年1月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告刘卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告泰州大华锦绣物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王芸
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执121号
申请执行人:杨业全，男，1965年4月5日出生，汉族。
被执行人:十堰市通久湖汽车贸易有限公司。住所地湖北省十堰市人民中路****号。
法定代表人：闫知国，该公司董事长。
被执行人:闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族。
申请执行人杨业全与被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01010号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人杨业全于2015年11月19日向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请执行，十堰市茅箭区人民法院报请十堰市中级人民法院指定执行，十堰市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）鄂03执监10号执行决定书，决定该案由本院执行。本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市通久源汽车贸易有限公司、闫知国的银行存款（或合法收入）2600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 裴东东
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初121号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某。2015年12月23日因吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留十五日并处罚款壹仟玖佰元，2016年1月7日释放，同年1月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被襄州区公安分局刑事拘留，1月26日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日上午，被告人杨某和朋友孙某某一同到位于襄阳市襄州区长安市场附近的“某某”客栈，由被告人杨某出资，二人入住该客栈8203房间。自当天至12月22日，被告人杨某分次从他人手中购得甲基苯丙胺（冰毒）与甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），先后容留孙某某、王某、肖某某等人在该房间内吸食毒品。2015年12月23日凌晨0时许，襄州区公安分局刑警大队特管中队民警接到特情报告后，赶到“某某”客栈8203房间，抓获了在房间内睡觉的被告人杨某和孙某某，并当场收缴吸毒用的葫芦和吸管。经现场甲基苯丙胺筛选检测试剂检测，被告人杨某和孙某某的检测样本结果均呈阳性。经讯问，被告人杨某主动交待了容留孙某某、王某、肖某某吸毒的事实。襄州区公安分局遂于当日决定对被告人杨某和孙某某行政拘留十五日并处罚款壹仟玖佰元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、江某某、王某、肖某某、乔某某的证言，襄州区公安分局刑警大队特管中队出具的抓获证明，襄州区公安分局民警刘正清、朱峰出具的扣押物品、文件清单，襄阳市公安局襄州区分局现场检测报告书，襄州区公安分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在登记入住的宾馆房间内，多次容留孙某某、王某、肖某某等人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立，本院予以确认。被告人杨某在被公安人员抓获后，主动交待了容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月27日止，已折抵被行政拘留的十五日。所判处的罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖一帆
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初536号
原告：张存良，男，1975年4月12日生，汉族。
被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖铖（实习），河南昊文律师事务所实习律师。
被告：中国长城铝业公司，住所地郑州市上街区厂前路28号。
法定代表人：王小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡震，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘戈鹤，该公司员工。
原告张存良诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）、被告中国长城铝业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张存良、被告河南国基公司的委托诉讼代理人秦龙、被告中国长城铝业公司的委托诉讼代理人胡震和刘戈鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张存良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付所供应上街区42街坊许昌路2#、3#、4#楼防水材料款358240元；2、由被告承担诉讼费。后原告当庭要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2013年12月20日至实际付款之日的利息。事实与理由：2013年3月，原告与被告河南国基公司签订了建筑工程防水施工合同，约定由原告承建位于上街区许昌路42街坊2#、3#、4#楼防水工程，并约定了合同价款与支付、竣工验收及结算条款，当时胡安保为项目经理，而上街区许昌路42街坊属于中国长城铝业公司国有工矿棚户区改造工程之一。该工程于2013年3月开工，2016年7月基本完工，开始有住户装修，渐次入住。被告河南国基公司自2014年10月开始至今，没有向原告支付工程款和材料款。被告中国长城铝业公司作为项目主体方，对此有不可推卸的责任，故要求二被告共同支付拖欠原告的所有款项。
被告河南国基公司（口头）辩称，1.河南国基公司并未与原告签订施工合同，也未授权任何人与原告签订施工合同，因此，河南国基公司与原告之间不存在合同关系，原告的主张没有事实根据；2.根据原告的叙述，原告主张的合同属于无效合同，不应当作为认定事实的依据，原告的诉求应当依法予以驳回。
被告中国长城铝业公司辩称，1.中国长城铝业公司与原告不存在合同关系，不应承担支付货款的义务；2.原告根据合同相对性，应当向被告河南国基公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：郑州市上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程为被告河南国基公司从被告中国长城铝业公司处承接的工程，工程项目经理为胡安保。原告自2013年12月至2014年8月份，向该施工工地供应防水材料，原告直接将货物送至施工现场后，由仓库管理人员出具收据，并由胡安保签字确认。原告对此提供收据原件九份，均载明单位为“国基公司”，注明货物货号、单位、数量、单价及金额，开票人为仓库管理人员宋新峰，项目经理胡安保也签字确认，后胡安保于2015年11月2日另向原告出具证明一份，载明：“河南国基建设集团有限公司上街42街坊许昌路2#、3＃、4＃楼防水材料款共计358240元，大写叁拾伍万捌仟贰佰肆拾元整，证明人：胡安保，2015年11月2日”。因被告未支付上述货款，原告多次向胡安保进行了催要，原告提供通话记录予以佐证，本院也对胡安保进行了询问，胡安保认可其作为上街项目部项目经理向原告购买货物及原告向其多次催要货款的事实，故对此本院予以确认。
被告河南国基公司辩称胡安保并非其公司员工，也不是项目负责人，但在被告中国长城铝业公司提交的二被告签订的上街区许昌路2#、3＃、4＃楼及人防地下车库总承包施工合同书中，被告河南国基公司在承包人处盖章确认，经办人显示为胡安保，对此被告河南国基公司未向本院作出合理解释，故本院对被告的辩解不予采信，胡安保向原告签字确认的收据和出具的证明应当认定为职务行为。
上述事实有原、被告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷，原告张存良将防水材料送至河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程施工处，胡安保作为项目经理向原告出具了收据和证明，明确表明原告与被告河南国基公司存在买卖合同关系，原告张存良要求被告河南国基公司支付货款358240元，本院予以支持。
关于利息，因当事人没有约定付款时间和利息计算方式，但被告未支付货款给原告造成了实际损失，故利息自原告张存良起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支持；原告主张起诉前的利息，因没有约定，本院不予支持。
原告另要求被告中国长城铝业公司承担共同付款责任，但未提供证据证明中国长城铝业公司负有付款义务，因本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则，对原告的此项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河南国基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告张存良支付货款358240元及利息（以358240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月11日计算至实际支付完毕之日）；
二、驳回原告张存良的其他诉讼请求。
案件受理费3336元（已按简易程序减半收取），由被告河南国基建设集团有限公司负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述付款义务时一并支付）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 高振宇