wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01494号
原告付某某，男，生于1986年11月1日，汉族，初中文化�住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告费某某，女，生于1993年2月4日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
原告付某某诉被告费某某离婚纠纷一案本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告付某某及其特别授权委托代理人李枝斌、被告费某某及其特别授权委托代理人刘德彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识并订婚，为此原告付某某给付被告费某某及其父母彩礼60000元。被告费某某因不愿退还该彩礼，遂于2014年1月13日与原告付某某办理结婚登记。但被告费某某在婚后拒绝与原告付某某同床，并于2014年5月14日用刀将原告付某某�伤。原告付某某因此向他人借款53000元用于治疗该伤情。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告付某某特诉至法院要求：原、被告离婚，被告费某某赔偿原告付某某医疗费53000元，被告费某某返还原告付某某彩礼60000元。
被告费某某辩称，原、被告建立恋爱关系、订婚、结婚的时间属实。原告付某某诉称的其余内容不实。原、被告从相识后感情一直很好，并在2013年腊月按农村风俗结婚。双方婚后一同在上海务工，被告费某某于2014年2月怀孕，后来流产。原告付某某的父母因此对被告费某某有成见。原、被告也因此于2014年5月14日产生纠纷，被告费某某为正当防卫才刺伤原告付某某。在原告付某某受伤后，被告费某某向其父母借款15000元和自己打工的30000元存款用于治疗原告付某某的伤情，并一直照顾原告付某某到2014年腊月。原告付某某诉称的彩礼不实。原、被告间没有大的矛盾，被告费某某不同意离婚。
经审理查明：原告付某某与被告费某某经人介绍相识，于2011年农历三月订婚，于2013年腊月二十开始同居生活，于2014年1月13日办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女。原告付某某于2015年3月19日向本院起诉要求与被告费某某离婚。上述事实有原、被告的身份信息材料、结婚证复印件及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。结合本案客观事实，原、被告双方从相识到订婚，再到同居生活，最后到办理结婚登记，经历了两年多的时间，双方婚前的了解应较为充分，并且原、被告系自愿到民政部门办理结婚登记，在婚后亦一同外出务工，故原、被告夫妻感情理应较为牢固。现阶段原、被告之间虽产�了一些矛盾，但只要双方以积极健康的心态去维护夫妻感情，加强沟通和理解，相互关心和宽容，相互改正各自的缺点，相信原、被告能和好如初，本院亦给予原、被告双方一次和好夫妻感情的机会。同时原告付某某起诉要求与被告费某某离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告付某某要求与被告费某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 魏久江
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4624号
原告：东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店。住所地：广东省东莞市虎门富民皮料皮具批发市场F222号铺位。
经营者：谢泽和。
委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：中山市吉邦玮纺织品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇安乐街兴民巷1号底层。统一社会信用代码为91442000568206976U。
法定代表人：戴宝华。
本院在审理原告东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店诉被告中山市吉邦玮纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币54000元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币54000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告中山市吉邦玮纺织品有限公司银行存款人民币54000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶沛权
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初4624号原告：东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店。住所地：广东省东莞市虎门富民皮料皮具批发市场****号铺位，个体工商户营业执照注册号为441900605225834。经营者：谢泽和，男，1975年10月14日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，广东莲馨律师事务所律师实习律师。被告：中山市吉邦玮纺织品有限公司。住所地：广东省中山市东升镇安乐街兴民巷1号底层，统一社会信用代码为91442000568206976U。法定代表人：戴宝华。原告东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店（以下简称盛邦泰制品店）与被告中山市吉邦玮纺织品有限公司（以下简称吉邦玮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年6月24日公开开庭进行了审理，原告盛邦泰制品店的委托诉讼代理人郑业企到庭参加诉讼，被告吉邦玮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛邦泰制品店向本院提出诉讼请求：1.被告吉邦玮公司向原告盛邦泰制品店支付货款共计54320元以及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年2月1日起计算至货款付清之日止，暂计至起诉之日为4010元）；2.本案诉讼费用由被告吉邦玮公司负担。事实与理由：原、被告存在贸易关系。原告盛邦泰制品店根据被告吉邦玮公司的要求供应货物，被告吉邦玮公司则支付价款。2016年1月21日，原告盛邦泰制品店按要求向被告吉邦玮公司提供价值54320元的货物。被告吉邦玮公司在随后的对账单中确认收到原告盛邦泰制品店的前述货物，并确定于2016年1月31日结清该货款。然而，被告吉邦玮公司未依约支付货款。经原告盛邦泰制品店多次催收，被告吉邦玮公司至今分文未付。为维护自身合法权益，原告盛邦泰公司遂起诉至法院，请求判如所请。被告吉邦玮公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司自2015年起向其购买PVC薄膜，双方未签订书面买卖合同，双方最后一次交易时间为2016年1月21日。原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司尚欠其2016年1月货款54320元，向本院提交送货单及对账单各一份为证，送货单显示：2016年1月21日，原告盛邦泰制品店向被告吉邦玮公司送货54320元，收货盖章及签署处有“李”字样的签名。对账单显示：截止2016年1月31日结欠货款54320元，客户盖章签署处有“戴某”字样签名及“中山市吉邦玮纺织品有限公司”字样印章，主管复核处有“东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店”字样印章。原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司一般通过电话或传真下单，案涉货物系由被告吉邦玮公司叫车到原告盛邦泰制品店处拉货，送货单上签收的李姓人员系被告吉邦玮公司的拉货司机。原告盛邦泰制品店还主张对账单上签名的戴某系被告吉邦玮公司的业务经理，被告吉邦玮公司2016年1月份之前的货款已经付清，双方对2016年1月的货款对账后，被告吉邦玮公司未支付任何款项，目前尚欠货款54320元。庭审中，原告盛邦泰制品店主张双方未约定付款期限，并明确其诉请的利息系逾期付款利息，以54320元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止。另查明，原告盛邦泰制品店在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告吉邦玮公司价值54000元的财产，根据原告盛邦泰制品店的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初4624号民事裁定书，裁定：冻结被告中山市吉邦玮纺织品有限公司银行存款人民币54000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告盛邦泰制品店为此支付保全费560元。以上事实，有原告盛邦泰制品店提交的送货单、对账单以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告吉邦玮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告盛邦泰制品店提供的证据，本院依法予以认定。原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司尚欠其2016年1月的货款54320元，有送货单及对账单为凭，事实清楚，证据充分，在被告吉邦玮公司未提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。案涉货款未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，案涉货物于2016年1月21日交付，货款应于同日付清，现期限早已届满，故原告盛邦泰制品店主张被告吉邦玮公司立即向其支付货款54320元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告吉邦玮公司至今未付清货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告吉邦玮公司应当支付逾期付款利息。案涉送货单及对账单未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告盛邦泰制品店诉请逾期付款利息以54320元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止有理，本院依法予以支持，逾期付款利息计至2017年4月27日以4010元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中山市吉邦玮纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门盛邦泰塑胶制品店支付货款54320元，并支付逾期付款利息（以54320元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止，计至2017年4月27日以4010元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元、保全费560元（原告均已预交），由被告中山市吉邦玮纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年七月十九日书记员 丁紫茵谢鹏
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执51号
申请执行人：薛春喜。
被执行人：张丽、肖清华。
本院在执行薛春喜诉张丽、肖清华，民间借贷纠纷一案中，因该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1747号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年三月十四日
书记员 张建雄
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢104号
申请人刘秋文，男，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。
被执行人邓琼，女，汉族，住所地湖南省双峰县。
被执行人王晓堂，男，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。
刘秋文申请邓琼等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第559号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按照双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第559号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 妙
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1168号
原告张书杰，男，汉族，住遂平县。
被告陈俊明，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张书杰与被告陈俊明买卖合同纠纷一案中，原告张书杰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 上官丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 于 鑫 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14133号
苏南南：
你与垫富宝投资有限公司一案，（2016）豫0105民初14133号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第114号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟明，男，1987年11月21日出生，汉族，文化程度大专，住广东省吴川市（均自报）。因本案于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈伟明犯诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）穗番法刑初字第1507号刑事判决。原审被告人陈伟明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月22日，被告人陈伟明在明知其无偿还能力的情况下，仍以支付利息为诱，联系被害人邱某为其银行信用卡还款。当天下午5时许，被告人陈伟明去到本区钟村街汉溪地铁站c出口附近，骗得被害人邱某通过手机银行向其卡号为62×××67的招商银行卡、卡号为62×××90中国民生银行卡的分别汇款人民币39800元、36000元。得款后，被告人陈伟明以上厕所为由逃离现场。案发后，被告人及其家属已向被害人退回全部款项。
原审法院认定上述事实的证据有：陈伟明的供述，被害人邱某的报案陈述，辨认笔录，被告人的银行帐号交易明细，被害人的银行帐号交易明细，被告人的银行卡，被害人出具的谅解书及收据，现场勘验检查笔录及现场方位图，现场照片，抓获经过、破案经过等。
原审判决认为，被告人陈伟明以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。根据陈伟明的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决：被告人陈伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人陈伟明不服判决，提出上诉称，其于2014年4、5、6月份分三次归还被害人邱某款项，案发后其家人也将剩余款项代其全部归还邱某，邱某已出具谅解书对其行为予以谅解，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，本院查明的事实与原审认定的事实相同。原审认定事实的证据，在原审庭审时已由公诉机关当庭举证，并经控辩双方质证，本院予以确认和采信。在二审期间，上诉人没有提交新的证据。
对于上诉人陈伟明的上诉意见，经查，陈伟明明知自己没有资金归还能力，仍以立即归还被害人邱某款项为名，诱使邱某向其卡号为62×××67的招商银行卡、卡号为62×××90中国民生银行卡的分别还款人民币39800元、36000元，邱某还款后陈伟杰即离开现场，至案发前经多次催促后只支付少部分款项，其行为已构成诈骗罪。原审判决已根据陈伟明犯罪的性质、情节，对社会的危害程度及归案后的悔罪态度，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。上诉人陈伟明的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟明以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈伟明归案后如实供述自己的罪行，且其家人代其赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪
陈晓兰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第2号
原告大仓商贸（上海）有限公司。
法定代表人内田哲也。
委托代理人刘卫亮，上海市龙光律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。
被告苏州金润纸业有限公司。
法定代表人许才林。
被告彭建福。
原告大仓商贸（上海）有限公司（以下简称大仓公司）诉被告苏州金润纸业有限公司（以下简称金润公司）、被告彭建福买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌独任审理。审理期间，原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于2014年1月15日作出财产保全裁定。被告金润公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，于2014年1月15日裁定驳回其管辖权异议。审理期间，本院依法通过邮局向被告彭建福户籍地送达的诉状副本、开庭传票、裁定书等诉讼文书，邮政送达回执均显示由保安代收。为核实保安代收后是否将相关诉讼文书交给被告彭建福或其同住成年家属，本院向邮政部门进行了查询，邮政部门未给予正面回复，本院遂于2014年4月9日前往被告彭建福户籍地进行了调查，当地保安未能明确被告彭建福是否收到本院送达的诉讼文书。鉴此，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，遂于2014年4月9日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2014年4月26日向被告彭建福公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2014年5月8日，本院收到被告彭建福于2014年4月10日签收诉状副本等法律文书的《送达回证》和法律文书送达地址确认书，本院遂终止公告程序，依法向被告金润公司和被告彭建福送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人刘卫亮、陈琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大仓公司诉称，2012年5月29日，原告与被告金润公司签订《销售基本合同》，作为双方货物买卖的基本合同。同日，原告还与被告金润公司、被告彭建福签订《最高额保证合同》，约定由被告彭建福对2012年5月29日至2014年5月28日间被告金润公司基于上述《销售基本合同》产生的对原告应负债务在最高额为人民币1，200万元（币种下同）范围内承担连带保证责任，保证期间为2年。上述合同签订后，双方就具体业务又分别签订《销售合同》来约定具体细节。原告依约向被告金润公司交付货物，累计货款为52，786，994.81元，被告金润公司仅支付货款43，210，413.60元，尚欠货款9，576，581.21元。经多次催讨未果，原告遂诉请判令被告金润公司支付原告货款9，576，581.21元；被告彭建福对被告金润公司的上述债务承担连带清偿责任，并要求两被告承担本案诉讼费。
原告提供了《销售基本合同》、《最高额保证合同》、《应收明细账》、《销售合同》、《发货对账单》、《发票明细签收单》、财务凭证、银行汇款凭证等证据以证明自己的上述主张。
被告金润公司未到庭应诉，也未提供任何证据，但在2014年4月21日通过快递向本院寄送了一份《答辩状》，称其对原告起诉的结欠金额9，576，581.21元没有异议，并称其目前已全面停产，公司资产已被其他案件当事人通过诉讼途径查封、冻结。
被告彭建福未到庭应诉，也未提供任何证据。
鉴于被告金润公司与被告彭建福未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的事实主张，且鉴于被告金润公司对结欠原告货款金额没有异议，故本院对原告主张的事实予以认定。另查明，本案被告金润公司应付货款均已到期。
本院认为，被告金润公司与被告彭建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告与被告金润公司之间的买卖合同关系以及原告与被告彭建福之间的保证合同关系均合法有效，各方均应本着诚实信用原则，履行各自的义务。现被告金润公司尚欠原告货款9，576，581.21元，理应承当继续给付义务。被告彭建福对此应当依约承担连带清偿责任。据此，为维护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州金润纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大仓商贸（上海）有限公司货款人民币9，576，581.21元。
二、被告彭建福对被告苏州金润纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币78，836.10元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币260元，均由被告苏州金润纸业有限公司、被告彭建福负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1694号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓静，女，汉族，1970年2月17日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邓静向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邓静从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48376.13元、透支利息8764.77元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓静立即支付截至2017年12月10日的透支本金48376.13元、透支利息8764.77元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48376.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓静承担。
被告邓静未答辩。
经审理查明，2016年3月15日，邓静向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓静发放了信用卡。邓静从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，邓静尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48376.13元、透支利息8764.77元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓静与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓静发放了信用卡，邓静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓静应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邓静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48376.13元、透支利息8764.77元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48376.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费683元，由被告邓静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终989号
上诉人（原审被告）：临海市东塍镇庙西村股份经济合作社，住所地：临海市东塍镇庙西村。
负责人：金仁荣。
委托诉讼代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢莲桂，女，1952年7月1日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：林惠芳，女，1977年12月1日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：林惠琴，女，1981年3月14日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：林引富，男，1981年3月14日出生，汉族，住临海市。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
上诉人临海市东塍镇庙西村股份经济合作社因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人临海市东塍镇庙西村股份经济合作社委托诉讼代理人王直飞、被上诉人林引富及四被上诉人共同委托诉讼代理人王以德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临海市东塍镇庙西村股份经济合作社上诉请求：一、撤销原审判决；二、追加金灵光为第三人参加诉讼并依法改判。事实与理由：被上诉人家庭与案外人金灵光同属临海市庙西村第2生产小队，在第二轮土地承包后，该小队基于婚丧嫁娶等客观事实进行了承包地调整。被征用土地实际已经于2001年由小队调整给案外人金灵光，一直是金从威户在耕种和缴纳农业税，但土地承包权证未变更。在一审开庭审理前，上诉人就已经向临海市人民法院申请追加金灵光为第三人参加诉讼，但临海市人民法院未予追加，只是简单的依据土地承包证的登记情况作出判决，实属认定事实不清。只有追加了土地权属争议方为第三人参加诉讼才能查清土地权属和土地补偿款发放对象。
卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富辩称：涉案土地的承包经营权属于三被上诉人依法享有，一审法院未追加第三人，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据浙江省农村集体土地承包权证，三被上诉人是涉案土地的承包方，承包年限是1999年11月8日至2029年11月7日，说明涉案土地现在仍在三被上诉人的合法承包权限内，应当受到法律保护。上诉人以涉案土地一直是金从威在耕种和缴纳农业税、承包土地已调剂给金灵光为由，要求追加其为第三人没有事实和法律依据。被上诉人因故到市区工作，为了不让自己的土地荒废，借给金灵光耕种，也未向其收取任何费用，由金灵光缴纳农业税和承担上交公粮义务，这是农村借地耕种的通常做法，但并不因此改变土地承包权利性质。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用”，故土地承包经营权应以土地承包证上登记为准，并不随着实际耕种人的改变而改变。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富向一审起诉请求：一、判令上诉人立即支付四被上诉人土地补偿款26712元；二、本案诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富系临海市东塍镇庙西村村民小组成员，于2000年10月1日取得由浙江省人民政府农村工作办公室颁发的NO.332602152820和临海市人民政府颁发的浙农包（临）字第0704034号浙江省农村集体土地承包权证。因建设75省道至火车站链接线道路工程（庙西标段），需要征用临海市东塍镇庙西村土地，其中征用原告承包的土地为0.252亩，按每亩土地106000元计算，合计土地补偿款为26712元。现该土地补偿款已经发放至被告临海市东塍镇庙西村经济合作社处，但被告以该块土地存在权属纠纷为由一直未发放该土地补偿款给原告。原审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。土地承包权证是权利人拥有土地承包权的唯一合法凭证。原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富依法向被告临海市东塍镇庙西村经济合作社承包了承包权证为浙农包（临）字第0704034号上记载的土地，该土地的承包经营权由原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富依法享有。村民的承包地被征用后，集体经济组织应将其已经收到的土地补偿费等，按照确定的分配方案支付给被征地的村民。本案中，登记在原告承包权证下的0.252亩土地被征用，土地补偿款共计26712元，该款现在被告处。征地补偿款系征地单位对被征地农民作出的经济补偿，原告作为被征地的村民，属于补偿对象，土地征用补偿款26712元应归原告所有，被告应将该款项支付给原告。被告抗辩该土地权属存在争议，但未提供充分证据予以证明，故该院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决：被告临海市东塍镇庙西村经济合作社在本判决发生法律效力后十五日内支付原告卢莲桂、林惠芳、林惠琴、林引富土地征用补偿款26712元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告临海市东塍镇庙西村经济合作社负担。
本院二审期间，上诉人提交了临海市东塍镇人民政府出具的证明一份，拟证明临海市东塍镇庙西村经济合作社已更名为临海市东塍镇庙西村股份经济合作社，负责人由金士辉变更为金仁荣。被上诉人对此证据三性均无异议。本院认为该证据系有权机关作出的证明，对上诉人拟证明的事实予以认定。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人应发放土地补偿款及涉案土地对应的补偿金额均无异议，争议是涉案款项应发放给谁。土地承包权证是权利人拥有土地承包权的合法凭证，而被征收的涉案土地承包经营权登记在被上诉人名下，故一审法院判令上诉人支付给被上诉人并无不当。上诉人主张涉案土地承包经营权虽登记于被上诉人名下，但已经实际调整给案外人，故应追加其为第三人参加诉讼。本院认为，在案证据不足以证实该事实，一审法院未在本案中追加第三人参加诉讼得当。综上，一审判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人临海市东塍镇庙西村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐黎明
审 判 员 张 燕
审 判 员 张淑娅
二〇一七年五月三十一日
代书记员 包菲菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24770号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋立平，男，1968年7月11日出生，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋立平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,301.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,301.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01153号
罪犯赵廷贵，男，1979年5月22日出生，汉族，初中文化，安徽利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年6月23日作出（2007）沪二中刑初字第134号刑事判决，以被告人赵廷贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2008）沪高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2011年11月10日依法裁定，对罪犯赵廷贵减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵廷贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵廷贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年2月至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵廷贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。此系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握依据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵廷贵减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2007年7月19日至2019年6月18日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二0一五年元月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2013号
申请执行人：彭雄，男，住湖南省岳阳县。公民身份号码：×××3355。
被执行人：陈国洪，男，住：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0630。
关于彭雄与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第884号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国洪应向申请执行人彭雄返还人民币3275元。根据申请执行人彭雄的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2013号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审 判 员 袁海平
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石洁琼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2013号
本院在执行彭雄与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第884号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02266号
原告：王某，女，1991年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：胡某，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日以双方已庭外和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 冯占领
二〇一四年七月二十四日
书记员 段端平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02266号
原告：王某，女，1991年8月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：胡某，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日以双方已庭外和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 冯占领
二〇一四年七月二十四日
书记员 段端平
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3748号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人李国营，系中国农业银行股份有限公司郏县支行员工。
委托代理人张晓辉，系中国农业银行股份有限公司郏县支行员工。
被告李万通，男，1974年4月21日生，汉族，住河南省郏县。
被告李万令，男，1965年2月22日生，汉族，住河南省郏县。
被告李万合，男，1968年3月7日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李万通、李万令、李万合金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡小霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈曼曼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第268号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行。
负责人：朱彩莲。
委托代理人（特别授权代理）：金剑。
被告：浙江一力紧固件有限公司。
负责人：张伟俊。
被告：张伟俊。
被告：张建芬。
被告：张国光。
被告：叶松芬。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行（下称龙湾农商行海滨支行）为与被告浙江一力紧固件有限公司（浙江一力公司）、张伟俊、张建芬、张国光、叶松芬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，诉称：1、请求依法判决被告浙江一力紧固件有限公司偿还利息365895.54元；2、请求依法判决温州奔益不锈钢制造有限公司、张伟俊、张建芬、张国光、叶松芬对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员张洁嫚、高和燕组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告龙湾农商行海滨支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告浙江一力公司、张伟俊、张建芬、张国光、叶松芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告浙江一力紧固件有限公司偿还利息327500元（2013年1月21日起按月利率6‰计算至2013年9月4日止的利息为113000元，2013年9月5日起按月利率9‰计算至2014年6月18日止的利息为214500元）。
本院经审理认定：2012年9月6日，被告浙江一力公司向原告龙湾农商行海滨支行前身浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行申请借款2500000元。2012年9月7日，原告作为贷款人、被告浙江一力公司作为借款人，双方签订了《流动资金借款合同》（合同号：8521120120014138），约定借款金额人民币2500000元。借款期限自2012年9月7日起至2013年9月4日止。借款月利率为6‰，逾期月利率为9‰。
被告张伟俊、张建芬、张国光分别于2012年的9月6日、9月7日出具保证函，同意为被告浙江一力公司在2012年的9月6日、9月7日至2013年的9月5日、9月6日期间内最高融资限额25000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年9月7日，被告叶松芬以保证人身份与原告签订《保证合同》（合同号：852132020120001633），自愿对原告向被告浙江一力公司提供的融资2500000元（自2012年9月7日至2013年9月4日间）提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权。
合同签订后，原告依约将2500000元贷款发放至被告浙江一力公司账户。被告浙江一力公司收到该笔贷款后，未偿按约支行利息。原告于2013年1月28日向本院申请实现担保物权，（2013）温龙商特字第1号民事裁定书发生法律效力后，原告申请执行，获得拍卖款21250000元，其中偿还（2015）温龙商初字第267号案件中的借款本金17500000元及利息1250000元，其中2500000元偿还本案中借款本金2500000元。被告浙江一力公司于2013年1月21日付清了借款之日至2013年1月20日间的利息，2013年1月21日起至2014年6月18日止，被告应支付的利息为327500元（2013年1月21日起按月利率6‰计算至2013年9月4日止的利息为113000元，2013年9月5日起按月利率9‰计算至2014年6月18日止的逾期利息为214500元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江一力紧固件有限公司支付原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行贷款利息及逾期利息款327500元；
二、被告张伟俊、张建芬、张国光、叶松芬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江一力紧固件有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6788元，由被告浙江一力紧固件有限公司、张伟俊、张建芬、张国光、叶松芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6788元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 张赛雯
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0123民初601号
原告张鲜枝，农民。住和林县。
委托诉讼代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜丽娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告和林格尔县巧尔什营镇忽通兔村委会。
法定代表人吕文表，村委会主任。
原告张鲜枝诉被告和林格尔县巧尔什营镇忽通兔村委会（以下简称忽通兔村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鲜枝及其委托诉讼代理人云文珍、杜丽娟，被告忽通兔村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲜枝向本院提出诉讼请求：判令被告支付征地补偿费用72500元，以及本案诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告父亲代表全家五口人承包土地33.2亩，2017年6月原告一家土地被征用6.4亩，共计发放补偿款217600元，但原告哥哥认为是其个人补偿款。被告忽通兔村委会因该款存在争议，拒绝支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。
被告忽通兔村委会辩称，原告兄弟姐妹之间因为这笔钱有纠纷，如果他们之间商量好了，我们很快就能发放。
本院经审理认定事实如下：1998年原告张鲜枝的父亲作为户主以家庭承包的××县的土地，户内共有原告父亲、母亲、姐姐、哥哥及原告五人。原告张鲜枝的父母亲分别于2003年、2006年去世，2010年7月5日原告因婚出将户籍从和林县巧尔什营乡忽通兔村迁至××县，在婚入地台基营村未分得土地。2017年4月20日，原告的哥哥张全平（案外人）与被告忽通兔村委会签订《交回土地协议》，将上述承包土地中的6.4亩及地上附着物一并交回，应获土地补偿款208000元及青苗补偿款9600元。被告忽通兔村委会以原告张鲜枝与其哥哥之间分配有异议为由，未予发放。
原告张鲜枝针对自己的诉讼请求，向本院提交了户籍信息、台基营村委会证明、忽通兔村委会证明、《交回土地协议》，被告忽通兔村委会对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，妇女的土地承包经营权并不因为外嫁、离婚或者丧偶而当然丧失，如果妇女在新的居住地未取得承包地，其仍享有原家庭户下的土地承包经营权。原告张鲜枝的父亲作为家庭成员的代表以户为单位采取家庭承包的方式取得土地承包经营权，各家庭成员对承包的土地享有相应的份额，原告张鲜枝在婚入地未分得土地，其仍享有原家庭户项下的土地承包经营权，土地被占用，相应的补偿款也应由家庭成员共同享有。原告张鲜枝的父母去世后即丧失集体经济组织成员资格，也就不再享有相应的土地承包经营权以及相应土地补偿款的份额。原告张鲜枝主张按照三分之一份额享有土地补偿款的诉讼请求本院予以支持，即208000元的三分之一份额计69333元。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，青苗及地上附着物补偿费归青苗及地上附着物的所有者所有。青苗补偿款是对被征地农户财产损失的补偿，归属的原则是谁种植归谁所有。原告张鲜枝婚出后未对承包的土地经营管理，对其主张按照三分之一份额享有青苗补偿款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告和林格尔县巧尔什营镇忽通兔村委会于本判决生效之日起十日内付给原告张鲜枝土地征收补偿款69333元。
二、驳回原告张鲜枝的其他诉讼请求。
案件受理费1613元（原告预交），适用简易程序减半收取806.5元，由被告和林格尔县巧尔什营镇忽通兔村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一八年五月三十一日
书记员 任静
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执153号
申请执行人：尚道明，男，1952年5月10日出生，汉族，住长寿镇长寿街。公民身份号码4224311952********。
被执行人：李云峰，男，1969年10月29日出生，汉族，住宜城市襄沙路**号，公民身份号码420684196********。
被执行人：黄晓燕，女，1969年2月28日出生，汉族，住宜昌市猇亭区古老背社区织布街**号。公民身份号码4227231969********。
尚道明与李云峰、黄晓燕民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初1419号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初1419号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第2391号
申请执行人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
被执行人：杨金旺，地址农安县。
本院于2014年12月8日立案执行农安县农村信用合作联社滨河信用社申请杨金旺借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）农民初字第2241号民事判决书，被执行人李雪峰应支付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社案款28，500.00元，案件受理费512.50元，承担执行费327.50元。本院已执行0.0元，尚有28，500.00元未执行，现因被执行人杨金旺暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）农执字第2391号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱一僮
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0793号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人谷守铭，该行个人金融部职员。
被告李双洪。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告李双洪信用卡纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷守铭，被告李双洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2010年5月18日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，原告依约履行放款义务，但被告未按约定还款。截至2015年1月17日，欠原告本金514920.92元，利息、滞纳金及其他费用21466.23元，合计536387.15元。经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金，利息、滞纳金及其他费用合计654770.95元（截至2015年1月17日），并继续支付至实际给付之日的所有费用；2、承担本案诉讼费用。
被告李双洪辩称，原告所述属实，但现在因资金紧张，无法一次性偿还原告欠款，希望与原告协商解决。
经审理查明，2010年5月18日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告向被告办理了卡号为46×××06的信用卡并依约履行放款义务，但被告未按期还款。自2010年6月10日至2014年12月17日期间，被告使用信用卡消费欠款514920.92元未还，产生利息419.62元、滞纳金6066.44元、其他费用14980.17元，以上合计536387.15元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护，双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。按领用合约的约定产生利息、滞纳金及其他费用，合计21466.23元，被告应给付原告。
关于原告要求被告支付利息、滞纳金及其他费用至实际给付之日止一节。本院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依照领用合约应向原告支付利息、滞纳金及其他费用。
如上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李双洪于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2015年1月17日的本金、利息、滞纳金及其他费用共计536387.15元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2015年1月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金及其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，由被告负担（此款被告于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王传来
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执182号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行。
被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司。
被执行人：山东五维华信化工设备有限公司。
被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
被执行人：王玉庆。
被执行人：蒋春华。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、山东五维华信化工设备有限公司、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、王玉庆、蒋春华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2249号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金、利息、罚息、复利共计15866005.61元及自2017年8月9�起至实际清偿之日罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未实际履行。本院于2018年1月19日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、山东五维华信化工设备有限公司、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司名下有车辆登记信息，但未查找到车辆下落，本院对车辆登记手续依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司名下有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院依�予以轮候查封。2018年6月2日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院依法对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且申请执行人无优先受偿权，为不可供执行财产。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措�之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月十五日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执182号申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东骏马石油设备制造集团有限公司。被执行人：山东五维华信化工设备有限公司。被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。被执行人：王玉庆。被执行人：蒋春华。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、山东五维华信化工设备有限公司、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、王玉庆、蒋春华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2249号民事判决书确定的向申请执行人支付借款本金、利息、罚息、复利共计15866005.61元及自2017年8月9�起至实际清偿之日罚息、复利的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未实际履行。本院于2018年1月19日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆登记等情况进行了查询，被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司、山东五维华信化工设备有限公司、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司名下有车辆登记信息，但未查找到车辆下落，本院对车辆登记手续依法予以轮候查封。其他未发现被执行人有银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司名下有不动产登记信息，但均已被另案首先查封，本院依�予以轮候查封。2018年6月2日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院依法对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下不动产及车辆均为轮候查封，且申请执行人无优先受偿权，为不可供执行财产。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措�之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月十五日书记员  赵汝彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初第4715号
原告河南正弘物业管理有限公司。住所地，郑州市金水区东明路****号*号楼**层****号。
负责人李书剑董事长。
委托代理人鲁红昌，该公司员工。
委托代理人吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
被告河南安华投资发展有限公司，住所地，郑州市金水区郑花路8号附8号1幢6层1号。
法定代表人刘慧芳董事长。
委托代理人马天大，该公司员工。
原告河南正弘物业管理有限公司诉被告河南安华投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南正弘物业管理有限公司的委托代理人鲁红昌、吕关辉，被告河南安华投资发展有限公司的委托代理人马天大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南正弘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2015年10月1日至2017年2月8日物业费5257元，违约金1577.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，郑州佳裕置业有限公司（以下简称佳裕置业）与被告签订一份商品房买卖合同，约定被告购买位于二七区××马路、××西××楼××号房屋，同时原、被告签订前期物业服务协议，约定被告应于开发建设单位公布的交付之日起开始向原告缴纳物业管理费，写字楼物业费每月每平方米6元，若被告未及时足额缴纳物业费，原告有权要求被告补交并承担每日千分之三的违约金。2015年9月18日至9月26日，开发建设单位在大河报上刊登将于2015年10月1日正式交房。2016年3月31日，佳裕置业与被告签订一份协议，约定因被告自身原因要求退房并解除房屋买卖协议，佳裕置业同意解除合同请求，故未接受该房屋，至2017年2月8日，原、被告双方签订的商品房买卖合同备案信息撤销。但被告一直未缴纳物业管理费，故原告诉至法院。
被告辩称，2016年3月31日，被告与佳裕置业签订的协议书，约定自本协议签订之日起双方签订的合同不再履行，合同解除后的物业费应由佳裕置业承担，而不应由被告承担。
本院经审理认定如下事实：2014年7月31日，佳裕置业与被告签订一份商品房买卖合同，约定被告购买位于二七区××马路、××西××楼××号房屋，同时原、被告签订前期物业服务协议，约定被告应于开发建设单位公布的交付之日起开始向原告缴纳物业管理费，写字楼物业费每月每平方米6元，若被告未及时足额缴纳物业费，原告有权要求被告补交并承担每日千分之三的违约金。2015年9月18日至9月26日，开发建设单位在大河报上刊登将于2015年10月1日正式交房。2016年3月31日，佳裕置业与被告签订一份协议，约定因被告自身原因要求退房并解除房屋买卖协议，佳裕置业同意解除合同请求，故未接受该房屋，至2017年2月8日，原、被告双方签订的商品房买卖合同备案信息撤销。但被告一直未缴纳物业管理费，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，双方均应按协议约定履行相应义务。佳裕置业通知被告于2015年10月1日前接收房屋，被告应于此时支付由此产生的物业费，2016年3月31日，佳裕置业与被告解除房屋买卖协议，由此产生的物业费用应由房屋实际占有人承担，故被告应承担物业费的期间为2015年10月1日至2016年3月31日，该期间物业费共计1936.8元，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南安华投资发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司物业管理服务费1936.8元；
二、驳回原告河南正弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建丽
二〇一七年六月一日
书记员 李宗霖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02486号
原告老河口市马冲水库管理处
被告张长清
本院于2014年9月26日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告张长清供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 许建军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4250号
原告王治建，男，1967年11月19日出生，汉族。
被告河南中投天中实业有限公司。
法定代表人：胥志愿职务：经理
被告李志超，男，成年人，汉族。
本院在审理原告王治建与被告河南中投天中实业有限公司、李志超建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向原告王治建催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丰
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭嘉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0052号
原告江苏万豪物业服务有限公司。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告丰梅英。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司诉被告丰梅英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年三月十一日
书记员 杜 鹃
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1343号
原告李增亮，男，汉族，1973年11月20日生，住河南省林州市。
被告郭卫涛，男，汉族，1976年5月23日生，住河南省安阳市龙安区。
原告李增亮诉被告郭卫涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李增亮到庭参加诉讼，被告郭卫涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增亮诉称，2014年4月份，被告从原告处购买机制砂175.5方，合款4775元，被告于2015年7月25日偿还原告砂款770元，剩余4005元，原告多次找被告讨要，被告以种种理由推诿至今未付。请求：1、要求依法判令被告偿还欠款4005元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭卫涛未到庭进行答辩。
经审理查明，被告郭卫涛在2014年8月15日向原告李增亮出具收到条一张，载明：“2014年8月15日，今收到，李增亮机制砂壹佰柒拾伍点伍方，合款肆仟柒佰柒拾伍元，小写4775元，经手人郭卫涛”。收到条上另注明：“15年7月25号付770元”。现在尚欠4005元。
上述事实，有原的当庭陈述及原告提交的收到条一份，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，原告李增亮向被告郭卫涛提供机制砂175.5方，被告郭卫涛收到了该笔货物，价款合计为4775元，并出具了收到条，原告自认被告郭卫涛在2015年7月25日已经给付了770元，尚欠4005元货款，事实清楚，证据充分，故原告李增亮要求被告郭卫涛给付货款4005元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫涛于本判决生效之日后十日内给付原告李增亮货款4005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭卫涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 李 会
人民陪审员 罗 倩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘晓东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1577号
原告：滕璐蔓，女，汉族，1972年1月28日出生，住址：珠海市香洲区，
委托代理人：桑振华，广东华信辉煌律师事务所律师。
被告：珠海瑞银投资咨询限公司，住所：珠海市香洲区人民东路313号（恒和中心）1栋407房。
法定代表人：王建华。
委托代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
原告滕璐蔓诉被告珠海瑞银投资咨询限公司合同纠纷一案，原告滕璐蔓于2017年4月18日向本院提出撤回本诉申请。被告珠海瑞银投资咨询限公司于2017年6月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告滕璐蔓向本院申请撤回本诉、被告珠海瑞银投资咨询限公司向本院申请撤回反诉是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕璐蔓撤回本诉，被告珠海瑞银投资咨询限公司撤回反诉。
本案本诉受理费人民币525元，由原告负担。
本案反诉受理费人民币881元，由被告负担。
审判员 张 璇
二〇一七年六月十二日
书记员 郑佳豪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第2157号
原告：张某甲。
委托代理人：赵某。
被告：姜某甲。
原告张某甲与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵某到庭，被告姜某甲经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事裁定书、开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2004年阴历12月25日，原、被告登记结婚，婚后生育一子，取名姜某乙，现年5周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，夫妻现在分居已两年有余，原告曾两次起诉过离婚，现两人感情已破裂，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女归女方抚养；3、依法分割婚后共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告姜某甲经传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2004年初经人介绍认识，2004年阴历12月25日登记结婚。婚后于2007年8月15日生育一男孩，取名姜某乙，现跟随原告生活。原告主张原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，没有共同语言，也没有感情基础，经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，原告曾先后两次起诉离婚，后撤诉，但撤诉后双方的感情并没有得到改善，原、被告就一直分居至今，现被告下落不明，因此原告起诉到法院要求离婚。另经法院调查被告姜某甲的母亲张某乙，姜某甲居无定所，现其母亲也不知道他在哪里，也找不到他。
原告主张要求儿子姜某乙均随自己生活，被告姜某甲每年支付抚养费2362元。
被告姜某甲未到庭，对原告的婚前财产，原、被告的婚后共同财产、债权、债务及存款无法进行庭审质证。
以上事实有庭审笔录、民事裁定书在案为凭。
本院认为，原、被告认识时间较短就登记结婚，婚前缺乏了解，婚后又未建立起深厚的感情，原告曾两次起诉离婚，撤诉后两人的关系未见好转，后分居至今不通音讯，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以准许。婚生子姜某乙现跟随原告生活，并且被告下落不明，今后随原告为宜，关于孩子的抚养费，根据法律的相关规定，由被告按照上年度农村居民收入标准9446元／年的25%，为2362元承担孩子的抚养费。因被告未到庭，原、被告的共同财产、债权、债务及存款在本案中无法进行核实，所以对此本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某甲与被告姜某甲离婚；
二、婚生子姜某乙随原告生活，被告姜某甲自2013年起于每年的12月30日前支付抚养费2362元，至孩子年满18周岁为止；
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告张某甲承担150元，被告姜某甲承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 张作勇
人民陪审员 杨宝民
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 孙志东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00031号
申请执行人葛修道。
被执行人戴加民。
被执行人于志永。
申请执行人葛修道与被执行人戴加民、于志永民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）新瓦民初字第0359号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、多次到被执行人家，被执行人不在家。经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为30300元，未执行到位30300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦民初字第0359号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐勤超
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2705-3号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司（组织机构代码：68293473-1），住浙江省富阳市富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：周洁，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：富阳市万市锻压件厂（组织机构代码：X0919045-3），住所地：富阳市万市镇万市村东元。
法定代表人：骆文华。
被告：骆文华，男，1966年12月20日出生，汉族，住富阳市。
被告：蔡燕儿，女，1964年3月6日出生，汉族，住富阳市。
本院于2014年10月20日立案受理原告富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告周洁、富阳市万市锻压件厂、骆文华、蔡燕儿小额借款合同纠纷一案，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告富阳市浙丰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费15469元，减半收取7734.5元，保全费5000元，合计1234.5元，由原告富阳市浙丰小额贷款有限公司负担。
审判员 高开封
二〇一四年十一月十八日
书记员 王杭君
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2705-3号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司，住浙江省富阳市富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：周洁。
被告：富阳市万市锻压件厂，住所地：富阳市万市镇万市村东元。
法定代表人：骆文华。
被告：骆文华，男，1966年12月20日出生，（公民身份号码：3301231966********），汉族，住富阳市万市镇东元村骆家*号。
被告：蔡燕儿，女，1964年3月6日出生，（公民身份号码：3301231964********），汉族，住富阳市万市镇东元村骆家*号。
本院于2014年10月20日立案受理原告富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告周洁、富阳市万市锻压件厂、骆文华、蔡燕儿小额借款合同纠纷一案，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市浙丰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费15469元，减半收取7734.5元，保全费5000元，合计1234.5元，由原告富阳市浙丰小额贷款有限公司负担。
审判员 高开封
二〇一四年十一月十八日
书记员 王杭君
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初305号
原告张志彬，男，汉族，1982年6月21日生，农民，现住汪清县。
被告全鑫江，男，汉族，现住汪清县。
被告全鑫海，男，1984年2月8日生，汉族，农民，现住汪清县。
被告周萍，女，汉族，现住汪清县罗子沟镇信用社楼。
本院在审理原告张志彬诉被告全鑫江、全鑫海、周萍民间借贷纠纷一案中，原告张志彬于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志彬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志彬撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告张志彬负担。
审判员 王维铁
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴文花
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1188号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行
被执行人朱玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人朱玲金融借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4881号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查实，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2017年9月6日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 平坤全
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 娜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执28号
申请执行人吕某某，男，汉族，住某某省某某市某某区。
被执行人咸阳某某有限公司。
住所地：某某市某某区某某村。
法定代表人樊某某，系该公司总经理。
本院在执行吕某某与咸阳某某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初2302号民事调解书，咸阳某某有限公司归还吕某某拖欠小麦款1636890元及利息，并承担受理费8475元、执行费18768.90元。执行中，经查，咸阳某某有限公司的所有财产被咸阳市中级人民法院2016年6月进行查封，目前咸阳市中级人民法院对咸阳某某有限公司的财产进行司法拍卖，本院已向咸阳市中级人民法院送达协助执行通知书，要求将拍卖的剩余款项协助本案执行。故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月四日
书记员 晁 建
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3457号
罪犯吴银帮。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于一九九四年五月十二日作出（1994）慈刑初字第039号刑事判决，以被告人吴银帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于1994年5月27日交付执行。改造中因保外就医逾期不归，于二〇一一年九月二十九日经湖南省监狱管理局决定顺延刑期七年十一个月二十六天；二〇一二年十二月二十一日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○一五年九月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴银帮自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教�。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现突出先后五次获奖励分共10分。截止2014年7月共获考核分90.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴银帮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴银帮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴银帮减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审�员袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第820-1号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行。
负责人：巫杨麟。
被执行人：宜宾恒道房地产投资有限公司。
法定代表人：郭韵洪。
被执行人：郭韵洪，男。
被执行人：郭韵涛，男。
本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司大观楼支行与被执行人宜宾恒道房地产投资有限公司、郭韵洪、郭韵涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宜宾恒道房地产投资有限公司、郭韵洪、郭韵涛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 勇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商区法民二初字第00130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地商洛市商州区工农路。
负责人封晓荣，行长。
委托代理人晏玉利，中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行资产保全中心主任。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
被告赵文鹏。
被告赵文平（系被告赵文鹏之哥）。
被告王恺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行（以下简称“邮政银行工农路支行”）与被告赵文鹏、赵文平、王恺小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行工农路支行的委托代理人晏玉利、刘新锋与被告赵文鹏到庭参加了诉讼。被告赵文平、王恺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行工农路支行诉称，2009年7月3日，被告赵文鹏在原告处借款100000元，被告赵文平、王恺自愿为其提供连带责任保证担保，并在小额借款及担保合同上签名。合同约定100000元采取借款期限一年逐月分期还款方式，执行13.5%的年利率。2009年7月3日，原告向借款人赵文鹏发放了该笔借款，并持有借款凭证。2010年7月3日借款到期后，债务人赵文鹏未能全部清偿，构成违约，担保人赵文平、王恺负有连带清偿义务，原告已多次向被告主张，但其仍未履行，现起诉要求三被告立即连带清偿借款本息65715.62元，利随本清，还完为止，并由被告负担本案诉讼费。庭审时，原告陈述被告赵文鹏已还本金43204元，下欠56796元；赵文鹏按合同约定的还款期限归还了前六期借款本息，从第七期开始不按期还款，第七期下欠利息225.60元，第八期以后本金利息均未归还，从第七期最后还款日的次日（即2010年2月4日）起计收罚息，综上，赵文鹏的贷款已产生合同期内正常利息2156.76元，罚息1970.70元，由于赵文鹏的还款合同期已满，故从合同到期日的次日（2010年7月4日）起本金利息罚息三者相加执行年利率为20.25%的罚息至还清之日止，截止2013年6月30日所欠本息合计约为97000余元。
被告赵文鹏未书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述均属实，但其收入有限，无能力一次性还款。
被告赵文平、王恺未答辩。
经审理查明，2009年7月3日，原告邮政银行工农路支行与被告赵文鹏、赵文平、王恺签订了中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同，合同编号611001301310900338。合同首部载明，“担保人同意：借款人如果不按时、足额归还贷款，贷款人可以根据合同的约定行使担保权利，收回贷款。”合同约定，原告为借款人即被告赵文鹏提供100000元借款用于购买医疗器械，年利率13.5%，期限12个月，从2009年7月至2010年7月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；对于采用分期还款的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息；其中，含宽限期的贷款，在只还利息的期间按照月的实际天数计算利息；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；贷款担保方式约定被告赵文平、王恺作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率20.25%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同还约定了其他事项。同日，原告还与被告赵文鹏签订主要内容为借款人按时还款免息奖励的补充协议。
在签订上述合同的当日，原告将100000元贷款发放到被告赵文鹏账户608031001200326055，被告赵文鹏向原告书写贷款借据，该贷款借据载明，贷款期限从2009年7月3日至2010年7月3日。赵文鹏签收的还款计划表载明被告赵文鹏第一期的还款期限为2009年7月3日至2009年8月3日，第二期为2009年8月3日至2009年9月3日，以此类推，第十二期的还款期限为2010年6月3日至2010年7月3日。前三期，被告赵文鹏每月只还利息，从第四期开始每月应还本息11745.43元。被告赵文鹏按约定归还了前六期的本息，欠第七期利息225.60元，第八期开始再未归还本息，被告赵文鹏已还原告借款本金43204元、欠本金56796元，已产生合同期内正常利息2156.76元，罚息1970.70元。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告邮政银行工农路支行提交的三被告身份证复印件，三被告签名的中国邮政储蓄银行611001301310900338号小额借款及担保合同，被告赵文鹏签名的补充协议、分期还款计划表、手工借据及邮政银行放款单，被告赵文鹏拖欠本息清单。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原告邮政银行工农路支行与被告赵文鹏、赵文平、王恺签订的小额借款及担保合同真实、合法、有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告赵文鹏提供了100000元借款，被告赵文鹏应按约定向原告归还借款本息，但被告赵文鹏未按合同约定及时足额履行还款义务，应承担违约责任，被告赵文平、王恺亦应按约定为被告赵文鹏的债务向原告承担连带清偿责任。原告要求三被告连带清偿未归还的借款本金56796元、支付合同期内正常利息及从2010年2月4日起按年利率20.25%计收逾期利息之诉求，于法有据，应予支持。被告赵文平、王恺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵文鹏于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行借款本金56796元，支付合同期内正常利息2156.76元及逾期利息（逾期利息从2010年2月4日起按年利率20.25%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵文平、王恺对被告赵文鹏的上述偿还款项承担连带清偿责任；被告赵文平、王恺在承担该责任后，有权向被告赵文鹏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告赵文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
审 判 员 敬小涛
人民陪审员 常惠香
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王倩玮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第216-2号
申请执行人黄德松。
被执行人张美娟。
本院执行申请执行人黄德松与被执行人张美娟共有物分割纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人黄德松与被执行人张美娟达成执行和解协议。张美娟按和解协议支付了37万元给黄德松，并向本院交纳执行费5150元。本院作出的（2013）海民一初字第310号民事判决书确定张美娟应履行义务，全部履行完毕。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年三月二十九日
书记员 许 雯
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执938号
申请人王社社，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
住所地：眉县首善镇渭阳路***号。
负责人：杨红强，系该公司经理。
原告李常喜与被告王社社、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理作出（2016）陕0326民初928号判决书。该判决书确定：由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿被告王社社各项损失共计4387元。现申请人王社社申请被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司执行4387元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，经本院督促执行被执行人王伟已按执行通知书的要求履行了支付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一六年十二月一日
书 记 员 武 元
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2223号
原告：郭金丽，现住前郭县。
被告：牟占权，住前郭县。
原告郭金丽与被告牟占权离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金丽到庭参加诉讼，被告牟占权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郭金丽诉称：我与被告于1997年登记结婚，婚后无子女，结婚后，被告经常因生活琐事殴打我，导致夫妻感情已破裂。被告于1999年离家出走，至今下落不明，故诉至法院，要求与被告离婚，各人分得的土地归各人耕种。
被告牟占权未提出答辩。
经审理查明：原告郭金丽与被告牟占权于1997年登记结婚，婚后未生育子女。无共同财产、债权及债务。被告牟占权于1999年离家出走，至今下落不明。
上述事实，有前郭县达里巴乡出具的证明为凭，能够认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。原、被告分居已满二年，故原告请求离婚，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）之规定，判决如下：
准予原告郭金丽与被告牟占权离婚。
原告郭金丽与被告牟占权各自耕种所分得的土地。
个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二O一五十月十六日
书记员 许丽晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4446号
原告杜某某。
委托代理人王某某。
被告刘某某（缺席）。
原告杜某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月07日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告杜某某委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至3月，被告刘某某购买原告价值6459元的煤未付款，后原告多次索要，被告不付。现请求被告偿付煤款6465元
被告刘某某缺席未作实体答辩。
经审理查明：被告刘某某于，2013年1月至3月期间，被告刘某某购买原告价值6459元的煤未付款，原告多次索要无果，遂提起诉讼。
上述事实由当事人的陈述、收据等证据在卷证实，上述证据经审理质证属实。
本院认为。原、被告之间因买卖而形成的债权债务关系由原告提交的被告欠据证实，足以认定，被告刘某某在收取原告的煤后，未偿付煤款，应当承担偿付煤款的民事责任。原告主张被告偿付其煤款6459元煤款之请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某偿付原告杜某某煤款6459元。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 张勇堂
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 李 超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖占君，男，1965年2月17日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场职工，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区C区四委*组*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省农垦总局总医院。住所地：哈尔滨市南岗区哈双路***号。
法定代表人：王东华，该院院长。
委托代理人：代苏明，该院职工。
再审申请人肖占君因与被申请人黑龙江省农垦总局总医院（以下简称农垦总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第148号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖占君申请再审称:农垦总医院对患者柴桂华进行治疗过程中，违反诊疗规范，缺药、非合理用药，检验诊断不合理，违反医生职业道德，隐匿、伪造、篡改病历，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（八）项之规定，应当由医疗机构承担举证责任，原审法院却强行让肖占君申请鉴定，举证责任分配错误。法院限制肖占君查阅卷宗。侵权责任归属错误，农垦总医院对于差肖占君5组药品已承认，所以本案应按《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定认定农垦总医院侵权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院认为，肖占君所称的新证据不足以推翻原审判决。
本案的争议焦点是农垦总医院是否存在医疗过错。对此，黑龙江省农垦医学会、黑�江省医学会先后进行了医疗事故技术鉴定，医患双方均参加了鉴定会并进行了陈述、答辩，该两次医疗事故技术鉴定均认定农垦总医院在对患者柴桂华（肖占君妻子）诊疗过程中，诊断明确，治疗用药合理，符合诊疗规范，患者心脏骤停与其本身所患疾病相关，核对医嘱与病人用药无误，本病例不属于医疗事故。医疗机构所实施的诊疗行为具有极强的专业性，认定医方是否存在过错，应当由具备相关医学知识及资质的专业人员依据有关法律法规、医疗规范进行客观评价，肖占君本人仅将病历中的长期医嘱、临时医嘱与费用清单对比计算，即得出农垦总医院少注射5组药品、非合理用药等结论，继而推导出患者柴桂华的死亡与用药行为存在因果关系显然不能反驳、推翻上述依法作出的两次医疗事故技术鉴定。原审依据该两次鉴定对肖占君的诉讼请求未予支持并无不当�另外，法院是否限制肖占君查阅卷宗不属于民事再审审查范围。
综上，肖占君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖占君的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 于 莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖占君，男，1965年2月17日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场职工，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区C区四委二组2号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省农垦总局总医院。住所地：哈尔滨市南岗区哈双路235号。法定代表人：王东华，该院院长。委托代理人：代苏明，该院职工。再审申请人肖占君因与被申请人黑龙江省农垦总局总医院（以下简称农垦总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民终字第148号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖占君申请再审称:农垦总医院对患者柴桂华进行治疗过程中，违反诊疗规范，缺药、非合理用药，检验诊断不合理，违反医生职业道德，隐匿、伪造、篡改病历，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（八）项之规定，应当由医疗机构承担举证责任，原审法院却强行让肖占君申请鉴定，举证责任分配错误。法院限制肖占君查阅卷宗。侵权责任归属错误，农垦总医院对于差肖占君5组药品已承认，所以本案应按《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定认定农垦总医院侵权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院认为，肖占君所称的新证据不足以推翻原审判决。本案的争议焦点是农垦总医院是否存在医疗过错。对此，黑龙江省农垦医学会、黑龙江省医学会先后进行了医疗事故技术鉴定，医患双方均参加了鉴定会并进行了陈述、答辩，该两次医疗事故技术鉴定均认定农垦总医院在对患者柴桂华（肖占君妻子）诊疗过程中，诊断明确，治疗用药合理，符合诊疗规范，患者心脏骤停与其本身所患疾病相关，核对医嘱与病人用药无误，本病例不属于医疗事故。医疗机构所实施的诊疗行为具有极强的专业性，认定医方是否存在过错，应当由具备相关医学知识及资质的专业人员依据有关法律法规、医疗规范进行客观评价，肖占君本人仅将病历中的长期医嘱、临时医嘱与费用清单对比计算，即得出农垦总医院少注射5组药品、非合理用药等结论，继而推导出患者柴桂华的死亡与用药行为存在因果关系显然不能反驳、推翻上述依法作出的两次医疗事故技术鉴定。原审依据该两次鉴定对肖占君的诉讼请求未予支持并无不当。另外，法院是否限制肖占君查阅卷宗不属于民事再审审查范围。综上，肖占君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖占君的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  于 莹二〇一六年五月三十日书 记 员  李婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1647号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。