甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初517号
原告：苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告：李某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告：李某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告：李某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
法定代理人：苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，系李某2及李某3母亲。
被告：李某4，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃省庄浪县人，初中文化，住庄浪县，系李某4妻子。
被告：李某5，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：薛某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：薛某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告苏某、李某1、李某2、李某3诉被告李某4、李某5、薛某1、薛某2生命权纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，苏某及李某2、李某3法定代理人与李某4委托诉讼代理人、李某5、薛某1、薛某2均到庭参加了诉讼，李某1及李某4未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
苏某、李某1、李某2、李某3诉讼请求为要求李某4、李某5、薛某1、薛某2赔偿其经济损失总计363771.5元。其中死亡赔偿金138720元，丧葬费27266.5元，被抚养人及被扶养人生活费187825元。事实和理由：李福祥系苏某丈夫，李某1之子，李某3及李某2父亲；李某1生育四个子女，均已成年。2017年1月28日12时30分许李某4约李福祥一起饮酒。在饮酒过程中，他们相互劝酒，导致李福祥饮酒过量。当日下午16时许，他们一行五人来李福祥家，在没有告知李福祥家人李福祥饮酒过量的情况下，不但对李福祥不加约束，相反要求李福祥出去买酒菜。在李福祥骑摩托车行驶至本村一社路段时，由于饮酒过量神志不清，致摩托车驶出路面，导致李福祥当场死亡。苏某等人认为，李某4等人酒后来苏某家，李某4和李某5嚷着要继续饮酒，由于事先家里没有准备酒，在李福祥家人不知情的情况下，李某4等人放任李福祥酒后骑车买酒，导致李福祥骑车发生交通事故，李福祥骑车发生交通事故与他们饮酒过量且没有尽到照顾义务有直接因果关系，故应由李某4、李某5、薛某1及薛某2承担60%到70%的赔偿责任。
李某4委托诉讼代理人徐某述称，李某1系其三叔父，2017年正月初一早上，其夫妻二人去李福祥家拜年后，李某4与李福祥一同外出闲游，事故发生后才知道他们一起在李某5家饮酒后，李福祥骑摩托车发生事故导致李福祥死亡。李某4应否承担赔偿责任，按照法律规定及与李某5的赔偿意见一致。
李某5辩称，2017年正月初一13时许，李某4在去李福祥家拜年后，李某4与李福祥一同外出闲游时碰见李某5，相互寒暄几句，薛某1和薛某2也就来了，便相约去李某5家里拜年，约14时许就在李某5卧室开始喝酒。在饮酒过程中，既没有相互敬酒，也没有相互劝酒，只是随自己酒量自斟自饮。薛某1既饮白酒又饮啤酒，其他人均饮白酒，总计饮酒约一斤半，没有饮酒过量情况。约16时许，苏某给李福祥打电话，李某5通过电话给苏某说过一会儿要在苏某家里吃饭，没有说继续饮酒。到李福祥家里后，坐了一会儿李福祥没吭声出去了，在吃饭的过程中，李某5父亲李进生打电话说发生了事故，李某5等人赶到现场后才知道是李福祥。事故发生后，参与人已经平均分担了丧葬费约8600多元。李某5认为，饮酒过程中没有强行劝酒行为，饮酒也不多，酒后在场人意识全部清楚，没有醉酒表现。并且已经将李福祥陪送回家，导致事故发生的主要原因是李福祥到家后擅自骑车，车速过快造成的，李某5不应承担赔偿责任，但李某5同意从道义上补偿5%。
薛某1辩称，造成李福祥死亡的直接原因是交通事故，与薛某1没有任何关系。在共同饮酒过程中，既没有相互敬酒，也没有相互劝酒行为，其饮酒过量纯属个人行为。在李福祥近亲属明知李福祥饮酒及共同饮酒人陪送李福祥回家的情况下，其近亲属负有看管约束义务。造成李福祥死亡的间接原因是李福祥近亲属存在过错，在李福祥饮酒回家后，没有尽到相应照顾约束义务，共同饮酒人没有任何过错。同时李福祥作为成年人，明知酒后禁止驾车，却擅自驾车，导致事故发生，责任完全在于李福祥本人。综上，过量饮酒纯属李福祥个人行为；共同饮酒人将其陪送回家后，李福祥近亲属没有及时履行照顾约束义务，过错完全在于其近亲属；李福祥酒后擅自驾车，纯属其个人行为，与事先共同饮酒人没有任何因果关系。故要求赔偿其经济损失没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。即便是承担赔偿责任，共同赔偿10%的责任。
薛某2辩称，当天中午，薛某2及其父在其兄薛某1家里出来后在路边上打牌，薛某1等人聊了一会儿后，叫薛某2去李某5家里转一会。到李某5家后，李某5在其卧室安排酒宴招待。在饮酒过程中，李某4、李某5、李福祥及薛某2均饮白酒，薛某1饮啤酒。相互没有敬酒，也没有劝酒，只是随自己酒量自斟自饮。约15时许苏某给李福祥打来电话，李福祥明确说在李某5家里喝酒，故苏某对其丈夫饮酒一事应该知晓。几人共饮白酒约一瓶半。在李某5家出来后，李福祥没有醉酒表现，只有薛某1在李进生家门前树旁吐了。到李福祥家后，李福祥端来瓜子后出去干啥不清楚，其余几人聊天。准备吃饭的时候，李进生给李某5打电话说发生事故了。薛某2等人赶到现场后，才知道李福祥因交通事故当场死亡。薛某2认为，喝酒在李某5家，酒后又陪护李福祥回家，李福祥死亡是因其超速驾驶摩托车发生交通事故所致，故薛某2与李福祥共同饮酒行为与李福祥死亡没有因果关系，薛某2不承担赔偿责任，即便赔偿，包括已经赔偿的丧葬费承担不到5%的赔偿责任。
当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、李福祥驾车发生交通事故死亡的后果与其共同饮酒行为有无因果关系；2、李福祥酒后驾车外出相关当事人是否存在过错；3、经济损失的项目及其数额；4、赔偿责任承担比例。关于第一个争议焦点，造成李福祥死亡的直接原因是交通事故，但酒精会对人的中枢神经有一定的麻醉作用，会使大脑的抑制功能相应减弱，从而出现兴奋等症状，致饮酒人辨别力、控制力及注意力等均会相应减弱。李福祥在酒后不久驾车，发生交通事故的概率相对较大，故饮酒与交通事故的发生有间接的因果关系。关于第二个争议焦点，李福祥妻子尽管通过电话得知其丈夫是酒后回家，但因忙于为事先电话约定的李某4等人准备饭菜，没有及时得知李福祥的驾车行为；李某4等人酒后一同来到李福祥家后，理应相互协助照顾共同饮酒人，帮助共同饮酒人近亲属阻止饮酒人从事驾驶等高度危险作业的不安全行为，而李某4等人疏忽大意，疏于约束阻止，故李某4等人及苏某等人均存在过错。综观本案案情，在李某4等人已陪护李福祥到家后，苏某及李某1负主要看护约束职责，李某4等人负有协助阻止，帮助约束的义务，故苏某应负主要责任，李某4等人负次要责任。关于第三个争议焦点，死亡赔偿金数额，根据事故发生时间，李福祥姐弟四人及其父、其未成年子女出生日期，结合苏某等人诉讼请求，死亡赔偿金确定为138720元+20063元+103133元=261916元；丧葬费确定为27226.5元。以上经济损失总计289142.5元。关于第四个争议焦点，李福祥作为完全民事行为能力人，在喝酒之前应当预见到饮酒会给自己带来危险，并自主控制酒后行为，防止自身的人身、财产受到损害；苏某等人在李某4等人来到自家后，明知其丈夫是酒后回家，疏于约束阻止李福祥驾车行为，应负本案主要责任，即80%的责任；李某4、李某5、薛某1、薛某2应负本起事故的次要责任。因李某4系共同饮酒的组织者，李某5为宴会的主人，均应承担6%的赔偿责任，薛某1及薛某2为共同参与人，均应承担4%的赔偿责任。减去其自愿平均承担的丧葬费2150元，李某4及李某5均再赔偿15198.6元；薛某1及薛某2均再赔偿9415.7元。苏某等人诉请的精神抚慰金因李某4等人无重大过失，故对该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第三款之规定，判决如下：
一、李某4与李某5各赔偿苏某、李某1、李某2、李某3因李福祥死亡的死亡赔偿金261916元，丧葬费27226.5元，总计289142.5元的6%即17684.6元；薛某1与薛某2各赔偿上述经济损失的4%即11565.7元（含赔偿义务人每人已赔偿的2150元）。
二、驳回苏某、李某1、李某2、李某3其它诉讼请求。
（限李某4、李某5、薛某1、薛某2于本判决生效后15日内履行完毕）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由苏某、李某1负担1200元，李某4、李某5、薛某1、薛某2各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 吴可畏
审 判 员 赵应馗
人民陪审员 苗发虎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 柳成成