安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终516号上诉人(原审被告、反诉原告):安庆蒲公英广告传媒有限公司,住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦十五层E座。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。上诉人(原审原告、反诉被告):安庆靓鑫广告传媒有限公司,住所地安徽省安庆市开发区迎宾西路349号1号楼。法定代表人：朱武林。委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司与上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，均不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司委托诉讼代理人吴开梅、上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司法定代表人朱武林及其委托诉讼代理人方存山、汪神香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安庆蒲公英广告传媒有限公司上诉请求：1、撤销原判第二项诉讼请求依法改判确认安庆靓鑫广告传媒有限公司2015年11月10日单方解除合同行为无效或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订《媒体广告经营权转让合同》后，被上诉人并未将安庆至八县大巴车广告发布经营权交给上诉人。安庆至八县大巴车车内头套广告及后贴广告发布经营权归属于大巴车主，被上诉人不是大巴广告发布经营的合法权利主体，且被上诉人将出租车后排座椅套广告发布权转让给第三方，对上诉人已构成重大违约。上诉人已经支付了10万元的转让费，已经超额支付，不存在逾期不支付转让费的情况。被上诉人在其自身存在违约、交付标的物有重大瑕疵的情况下于2015年11月10日单方解除合同，该行为不符合解除合同的法定条件，依法无效。2、一审适用法律错误。虽然上诉人超过三个月对被上诉人单方解除合同的效力以诉讼的方式提出异议，但是根据最高院研究室关于合同法司法解释二第24条的理解与适用的请示的答复“一方当事人单方解除合同合法有效的前提条件是具备合同法第九十三或者九十四条规定的条件”。其次，《合同法》第96条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。据此，当事人行使合同解除权，应当通知对方当事人，才能发生解除合同的效力。最后，从法理而言，合同解除权是形成权，合同一旦解除对双方当事人权利义务影响巨大，无论是法定解除还是约定解除，都应当具备一定的条件，否则容易造成解除权的滥用。无异于纵容违约一方或者不愿继续履行的一方通过合同解除的方法逃避责任，严重冲击合同关系的稳定性，危害交易安全。综上，望二审判如所请。被上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司答辩称：1、一审法院认定我公司将安庆至八县的大巴车广告经营权交付给了蒲公英公司是正确的。双方于2014年8月14日签订了《媒体广告经营权转让合同》，且蒲公英公司已经支付了转让款100万元，后在合同履行过程中，于2014年12月1日再次支付转让款75000元，证实蒲公英公司已按照合同约定享有广告经营权，否则，不会两次支付合同转让款。2、我公司依法享有安庆至八县正常营运大巴车车内头套广告及后贴广告发布经营权。我公司与大巴车车主签订了合作协议，虽然协议上写的是一年，但是合作期限是格式化表格，合同协议签订后还签订了承包合同，约定的期限是六年，合同一致在履行，我公司也一致享有大巴车的广告经营权。3、我公司不存在违约情况。就出租车后排座椅套广告经营权问题，我公司依据双方后期达成一致协议一次性补贴蒲公英公司10万元，故不存在违约情况。4、上诉人公司也没有超额支付转让费。按照合同约定我公司将合同约定的广告经营权交付给了上诉人公司，且至今上诉人公司仍然占据安庆至八县大巴车的广告经营权，但是上诉人仅支付了转让费107.5万元，并未超额支付。5、一审法院适用法律正确，合同签订后，蒲公英公司未按时支付2014年12月1日后转让费，构成违约，根据合同法94条规定，我方可以解除合同。我公司于2015年11月10日向蒲公英公司公证送达催告通知，但蒲公英公司未作答复。2015年11月10日，我公司依法向蒲公英公司公证送达解除合同通知，解除双方签订的《媒体广告经营权转让合同》及补充协议。一审适用合同法司法解释24条的规定是正确的。综上，请求二审维持原判第二项，依法驳回蒲公英公司的反诉请求。安庆靓鑫广告传媒有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判为“被上诉人蒲公英公司立即返还上诉人安庆至八县正常营运的大巴车车内头套广告及后贴广告经营权；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。首先，上诉人与大巴车车子签订合作协议，依法享有车内头套及后贴广告的发布权。后上诉人与被上诉人签订了《媒体广告经营权转让合同》，依法将自己享有的广告经营权转让给被上诉人，上诉人也是基于与被上诉人的合同约定，要求被上诉人返还广告发布权，而不是基于与大巴车主的协议要求返还广告发布权。虽然合作协议登记簿上写的期限是一年，但是合作期限是格式化表格，且上诉人与大巴车车主的广告发布承包合同约定的期限是六年，也没有任何证据证明该合同终止。同时，被上诉人基于与上诉人签订的合同一直在经营大巴车车内头套及后贴广告的发布权。一审认定上诉人不再享有该发布权与客观事实不符。其次，一审认为定虽然我公司与皖Ｈ×××××号车辆的车主及皖Ｈ×××××号车辆的车主签订的合同约定广告发布期限为六年，但我公司并未证明该合同是否继续履行是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，该合同是否继续履行的举证责任应当是被上诉人，而不是上诉人。再次，一审判决中认定上诉人已经将广告发布权交付给被上诉人，又认为上诉人“没有证明被上诉人享有该两车的广告发布权”，其观点前后矛盾。事实是上诉人已经将广告的发布权转让给被上诉人，且被上诉人已经两次支付了转让款，足以证明被上诉人享有大巴车车内头套及后贴广告的发布权，且被上诉人一直经营至今，取得了较高利益，以至于不愿意将广告的发布权返还给上诉人。综上请求二审依法撤销原判第一项并依法改判。被上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司答辩称：1、上诉人公司不具备大巴车车内头套及后贴广告发布权，权利属于大巴车车主。一审上诉人提交了其与第三方及大巴车车主的合作协议登记簿，记载合作期限是一年，到期后很多车主选择和其他媒体合作；2、上诉人与被上诉人签订协议后，上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司并未向被上诉人交付大巴车经营广告发布权；3、靓鑫公司是否履行合同义务交付大巴车经营广告发布权，这属于靓鑫公司的举证责任，其没有提供任何证据证明其是大巴车广告经营权的合法主体，并且交付给了我公司。一审判决正确；4、出租车广告经营权在2016年2月份靓鑫公司已经全部收回。安庆靓鑫广告传媒有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告安庆市区所有出租车座椅套独家广告发布权，安庆至八县正常营运大巴车车内头套广告及后贴广告经营权；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，原、被告签订媒体广告经营权转让合同，合同约定：原告将安庆市所有出租车座椅套（不包含后排座椅套）独家广告发布权、安庆至八县正常营运大巴车车内头套广告及后贴广告经营权出让给被告，合同期限自2014年8月15日至2019年5月27日，被告按期向原告支付广告经营权出让费，如延期，则按迟延天数以当项未支付金额的3%收取滞纳金，双方签订合同后，被告应支付原告110万元，余下75万元分十次支付，同时，双方还签订了补充协议，对被告在合同履行期间应支付的费用进行了约定。转让合同及补充协议签订后，被告向原告支付了转让费100万元，并按约定支付了2014年12月1日应支付的费用75000元，后续到期转让费及补充协议约定的费用，被告并未按约定支付，经原告催告后，被告亦未支付，后原告依法向被告发出解除合同通知书，并于2015年11月10日公证送达，故原、被告之间的广告经营权转让合同已于2015年11月10日解除。合同解除后，被告仍一直在经营出租车和大巴车的广告，并未将广告经营权交还给原告。安庆蒲公英广告传媒有限公司向一审法院反诉请求：1、请求确认被反诉人2015年11月10日单方解除合同行为无效；2、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订媒体广告经营权转让合同约定原告将其合法拥有的安庆市区所有出租车座椅套独家广告及安庆至八县正常营运大巴车车内头套及后贴广告发布经营权转让给被告，合同签订后，原告并未依约将安庆至八县大巴车广告发布经营权交给被告，且原告违反合同约定于2015年1月15日与第三方安庆协和医院签订出租车座椅套广告发布合同，将出租车后排座椅套广告的发布权转让给安庆协和医院，并收取29万元费用。安庆至八县正常营运的大巴车广告的发布经营权归属于大巴车的车主，原告对大巴车广告的发布经营不享有任何权利。被告依据合同约定支付了转让费110万元，已超额支付。原告单方解除合同不符合解除合同的法定条件，应为无效。一审法院认定事实：2014年8月14日，原、被告签订媒体广告经营权转让合同，约定原告拥有安庆市出租车、安庆至八县大巴车广告经营权，转让给被告经营，经营期限自2014年8月15日至2019年5月27日，被告支付转让费185万元，支付方式为签订合同后支付110万元，2014年12月1日支付75000元，2015年4月1日支付75000元，2015年8月15日支付80000元，2016年2月15日支付70000元，2016年8月15日支付80000元，2017年2月15日支付70000元，2017年8月15日支付80000元，2018年2月15日支付70000元，2018年8月15日支付80000元，2019年2月15日支付70000元。如一方违约，违约方按合同首付款的10%向对方支付违约金。此外，双方还就座椅套、安装点房租、大巴车头套清洗费、广告安装费等签订了补充协议。协议签订后，原告将安庆市出租车前排座椅套、安庆至八县大巴车广告经营权交付给被告，被告向被告支付了转让费100万元。在合同履行过程中，被告按合同约定支付了2014年12月1日应付的75000元。在原、被告签订媒体广告经营权转让合同之前，原告于2013年12月10日与安庆协和医院签订了出租车座椅广告发布合同，为安庆协和医院发布安庆市区出租车内后排座椅广告，期限自2014年元月15日至2015年元月14日。原、被告双方签订合同以后，原告与安庆协和医院的广告发布合同仍在继续履行，2015年元月14日合同到期后，原告与安庆协和医院续签了广告发布合同，发布期限为一年，广告费为29万元。合同续签后，原、被告双方就出租车后排座椅套的广告经营权发生纠纷，被告为此向本院提起诉讼，后撤诉。原告于2016年2月收回了安庆市区出租车座椅套广告经营发布权。2015年11月10日，因被告未按合同约定支付2015年广告经营权转让费，原告向被告送达解除合同通知书，解除了双方的媒体广告经营权转让合同。一审法院认为：原告已于2016年2月收回了安庆市区出租车座椅套广告发布权，原告再要求被告返还，没有事实依据，法院不予支持。被告认为安庆至八县正常营运的大巴车广告的发布经营权归属于大巴车车主，法院同意被告的观点，但原告与大巴车车主签订了合作协议，取得了大巴车车内头套及后贴广告的发布权，可以对被告进行转让。由于原告与大巴车车主签订的合作协议期限只有一年，一年期满后，原告便不再有大巴车车内头套及后贴广告的发布权，该广告的发布权回归于大巴车车主，因此，原告要求被告返还，侵犯了大巴车车主的权利，法院不予支持。虽然原告与皖Ｈ×××××号车辆的车主及皖Ｈ×××××号车辆的车主签订的合同约定广告发布期限为六年，但原告并未证明该合同是否继续履行，也没有证明被告享有该两车的广告发布权，因此，该两车的广告发布权同样不能由被告交还给原告，原告于2015年11月10日解除双方签订的媒体广告经营权转让合同，被告收到通知至其向法院提出反诉，已超过法律规定的时间，因此，被告反诉确认被反诉人2015年11月10日单方解除合同行为无效的诉讼请求，法院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、驳回原告安庆靓鑫广告传媒有限公司的诉讼请求；二、驳回被告安庆蒲公英广告传媒有限公司的反诉请求。本案诉讼费减半收取40元，由原告安庆靓鑫广告传媒有限公司负担，反诉费减半收取40元，由被告安庆蒲公英广告传媒有限公司负担。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、安庆靓鑫广告传媒有限公司请求返还大巴车广告经营权是否有事实及法律依据。2、原判认定安庆靓鑫广告传媒有限公司已于2015年11月10日和安庆蒲公英广告传媒有限公司解除合同是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，大巴车的广告经营权应当属于大巴车车车主。虽上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司与大巴车车主签订了合作协议，且在取得了大巴车车内头套及后贴广告的发布权对上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司进行了转让，但合作协议期限只有一年。一年期满后，上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司及上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司便不再享有大巴车车内头套及后贴广告的发布权，该广告的发布权理应归属于真正的权利人即大巴车车主。目前，没有证据证明安庆靓鑫广告传媒有限公司仍享有大巴车的广告经营权，也无证据证明安庆蒲公英广告传媒有限公司在继续使用大巴车的广告经营权。因此，上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司要求安庆蒲公英广告传媒有限公司返还大巴车的广告经营权，于法无据，侵犯了大巴车车主的权利，本院不予支持。关于争议焦点二，签订合同的双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司未按照合同约定2014年12月1日之后的应付转让款，后经上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司催告后亦未支付。故上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司于2015年11月10日向上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司公证送达解除合同通知书。上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司收到通知后诉至法院，要求确认上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司单方解除合同行为无效，但此时已经超过法律规定的除斥期间，其诉讼请求法院应当不予支持，一审处理并无不当。综上，上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司与上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司的上诉请求和理由均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人安庆蒲公英广告传媒有限公司与上诉人安庆靓鑫广告传媒有限公司各负担80元。本判决为终审判决。审判长  胡毅审判员  江韵审判员  马骥二〇一七年四月十二日书记员  程延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；