wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03187号
上诉人（原审原告）王登云，居民。
被上诉人（原审被告）响水县小尖镇张集中心社区管理委员会，住所地响水县小尖镇张集中心社区。
法定代表人刘向岭，该委员会主任。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人王登云因与被上诉人响水县小尖镇张集中心社区管理委员会（以下简称“张集社区管委会”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01143号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王登云原审诉称：王登云于1982年6月任职村组干部，被原张集乡党委政府考察录用，经党委会研究决定任原张集乡付情员、多服公司总账会计。1986年6月与原张集乡人民政府签订一份劳动合同，根据合同规定，担任渔技员，因工作积极负责，被聘用为原多技站副站长。1986年6月至2002年年底（合同订立至清退回家时间）的工作时间，张集社区管委会发给王登云工资合计7950元（每月25元至50元），根据原合同计算，欠发王登云工资36840元。在发放工资时，王登云多次要求张集社区管委会按合同发齐全部工资，张集社区管委会却把王登云推向指派单位（多技站不发工资）。2002年年底，原乡级机构改革，张集社区管委会却把属于长期合同工的王登云作为临时工清退回家。2002年至2010年期间，王登云多次向县、乡上访维权。2010年9月，王登云向响水县人民法院提起诉讼，法院连续两次开庭审理，张集社区管委会无人到庭答辩，后王登云撤诉。2011年至2015年的5月24日，王登云多次到省人大、县、市信访局、北京中支委、全国人大信访局上访，反映情况。根据相关法律规定，现要求判令：1.确认王登云与张集社区管委会存在事实劳动关系；2.张集社区管委会给付王登云工资36840元、赔偿费73680元、养老保险金27174元，合计137694元；3.诉讼费由张集社区管委会承担。
张集社区管委会原审辩称：1.张集社区管委会不是独立的行政主体，所以也不是独立的民事义务主体。王登云起诉张集社区管委会承担民事责任，没有法律依据。2010年9月26日，根据中共响水县委响发（2010）29号文件关于调整行政区划的意见，张集社区管委会代表小尖镇人民政府行使各项行政任务，不是独立的行政机构，因此不是法律上独立的民事主体，王登云诉张集社区管委会，属于主体不适格。2.1986年6月5日，原响水县多种经营管理局为发展多种经营的需要，与原张集乡政府协商一致，聘用王登云作为渔技员，聘期2年，聘用工资42元／月，由多管局负责每年300元，不足部分由张集乡政府根据考核情况发放。张集乡政府发给王登云超过300元的年工资，需经县多管局批复。根据协议书第4条约定，张集乡政府可给王登云增加工资、其他补助和福利，并不是必须支付王登云的工资、其他补助和福利。此协议不是张集乡与王登云订立，而是县多管局与王登云订立，张集乡负责考核，根据业务考核指标情况酌情补发或增加王登云的工资，但必须报县多管局批准后方可执行。在王登云被县多管局聘用期间，张集乡只是受委托代管理性质，并非是张集乡政府聘用王登云。县多管局聘用王登云期满后，未进行续聘。王登云在诉状中陈述，担任渔技员15.5年不是事实。3.王登云在聘用期满后，确实在张集乡多技站工作一段时间，属于乡政府下属多技站的临时工，没有编制，没有性质。2002年已按张委发（2002）62号通知清退。王登云已领取了在张集乡下属单位工作期间的全部工资，王登云就工资事宜向张集社区管委会诉讼没有根据，张集社区管委会不欠王登云分文工资。4.王登云诉张集社区管委会赔偿无法律依据：一是张集社区管委会不是用工主体，原张集乡多种经营管理站（后更名为农业发展服务中心）是用工主体，该中心是独立核算、自收自支单位；二是此机构已解散，工作人员包括王登云在内已清退；三是张集社区管委会作为主管机关，考虑王登云多年的上访是多技站历史遗留的问题，已解决王登云一定的生活困难，是照顾王登云这一特殊情况才对其作出的部分生活救济，但王登云以此为由，诉讼张集社区管委会，我单位现决定终止对王登云的生活困难补助。另外，王登云起诉已过诉讼时效。综上，请驳回王登云的请求。
原审法院经审查认为，王登云要求判决确认其与张集社区管委会存在事实劳动关系，并要求张集社区管委会给付工资36840元、赔偿费73680元、养老保险金27174元，属于劳动争议的范畴，而劳动争议案件仲裁是必经程序。本案中，王登云于2010年9月20日申请劳动仲裁，响水县劳动争议仲裁委员会于2010年9月21日作出不予受理案件通知书。王登云不服，于2010年12月28日向原审法院起诉，后撤回起诉。现王登云未经仲裁前置程序直接向人民法院起诉，违反了法律的强制性规定，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回王登云的起诉。
上诉人王登云不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案已于2010年经过劳动仲裁，原审认定没有经过仲裁前置程序错误，请求二审法院处理。
被上诉人张集众心社区答辩称：本案是劳动争议案件，依法应该经过仲裁前置程序，王登云持有的原不予受理通知书已过时效，原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故王登云对要求确认与张集社区管委会存在劳动关系，并要求其支付工资、养老保险待遇损失及相应赔偿的劳动争议，应依法先行向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，王登云本次诉讼前未经申请仲裁前置程序，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉，故原审法院裁定驳回王登云的起诉正确。关于王登云提出已于2010年经过仲裁的上诉理由。经查，王登云20**年9月21日虽对本案劳动争议申请过仲裁，响水县劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知后，王登云提起诉讼，后撤回起诉。该2010年9月21日申请仲裁不予受理不能认定为本次劳动争议诉讼的仲裁前置程序，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程 菲
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾民初字第255号
申请执行人：陈艳军。
被执行人：汾阳市峪道河镇向阳鑫达石料加工厂，住所地山西省汾阳市峪道河镇向阳村。
法定代表人原兆粱，该公司总经理。
被执行人：曹菲，山西省阳泉市城区北大街居民。
本院在执行陈艳军与汾阳市峪道河镇向阳鑫达石料加工厂、曹菲民间借贷纠纷一案中，通过传唤二被执行人责令其履行了部分法定义务，二被执行人暂无履行义务能力。本案经申请人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范朝凯
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审84号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）325号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月23日作出的谷土资执罚（2016）325号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇梁家畈村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县冷集镇梁家畈村村民委员会，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3920元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）325号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）325号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初170号
原告：徐梦茹，女，1989年1月21日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：韩高远，卢俊、浙江易特纳律师事务所律师。
被告：蔡桂林，男，1985年2月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县乌兰镇新城村**号*栋*单元***室，现住临海市。
原告徐梦茹与被告蔡桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐梦茹的委托代理人韩高远到庭参加诉讼，被告蔡桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐梦茹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金146800元及利息损失（自2017年10月13日起按年利率6%计算至判决实际履行之日止，暂算至2018年1月3日计息2202元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年起多次向原告借款，并借用原告的信用卡、花呗等进行借贷、消费。后双方于2016年5月18日经对账确认，截止2016年5月18日被告尚欠原告借款本金20万元。为此，被告出具借条及还款计划给原告。对于还款计划约定的还款义务，被告未依约定，仅零星还款。被告最后一次还款在2017年10月13日，期间共计还款53200元。后经催讨未果。
被告蔡桂林未作答辩，亦未举证。
原告徐梦茹向本院提供的证据有借条及还款协议各一份，拟证明被告蔡桂林于2016年5月18日向原告借款20万元并约定分期还款的事实。
被告蔡桂林经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定：2016年5月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐梦茹现金200000元整（贰拾万元整），备注：本借条附加一份借款合同，借款人：蔡桂林。”同时，原、被告双方签订《还款协议》一份，约定：1、每月被告10日之前支付原告2000元；2、被告在9月31日前支付原告50000元；3、被告在12月31日前支付原告30000元；4、被告在2017年9月31日前支付原告70000元；5被告在2018年9月31日前支付原告50000元；6、被告除每月支付2000元，共计还款200000元…。后被告共计向原告还款53200元，最后一次还款是在2017年10月13日。
本院认为：根据被告向原告徐梦茹出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未及时返还借款显属违约，应当承担返还借款本金及支付利息的民事责任。对于利息部分，借条虽未写明利息，但根据双方签订的协议，被告除支付借款本金200000元外，还需每月向原告支付2000元，可见涉案借款实已约定了利息，利息从开始的月利率1%递增到月利率4%，现原告要求被告以年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡桂林在判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐梦茹借款本金146800元，并支付利息（利息按年利率6%，从2017年10月13日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告蔡桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李林会
二〇一八年二月七日
代书记员 叶彬彬
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初107号
原告：李胜利，男，1957年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市。
法定代表人：张琦，董事长。
委托代理人：郭勇，公司职员。
原告李胜利诉被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称北奇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李胜利的委托代理人栾流星，被告北奇公司的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吉林市升利电气工程有限公司给吉林市北奇房地产开发有限责任公司施工北奇科技园项目电力外网及恢复用电网络时北奇公司欠工程款，由于李胜利与吉林市升利电气有限公司有账目，经三方同意由北奇公司直接将北奇科技园18-58号高层抹账给李胜利来抵北奇公司欠吉林市升利公司的工程款，此房屋于2011年交付给原告，原告一直使用至今。原告多次找被告办理更名过户，被告以多种理由推拖至今，现诉讼到人民法院，请求支持原告的诉求。诉讼请求：1.请求法院判令被告协助办理北奇科技园高层18层58号房屋的更名过户手续。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：这个事实存在，我们确实欠升利公司的钱，并开具了买卖合同。
原告提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份，编号GF-2000-0171，证
明李胜利与北奇房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，北奇科技园高层18-58号房屋出售给李胜利。
证据二、现金转账凭单一份，日期2006年12月7日，
证明李胜利已全额交付给北奇公司购房款，走的是吉林市升利公司工程款。
证据三、物业费的发票及水费、电费发票共四张，证明
原告在占有该房屋的同时向物业管理公司交付了各种费用。
证据四、吉林市北奇科技园电气施工结算单，证明从北
奇公司欠吉林市升利公司工程款336万元当中支付了购房款，李胜利购买房屋是由吉林市升利公司替李胜利支付的购房款。
被告质证称对证据一、二、四真实性无异议，对证据三
证明的具体情况我们不清楚，物业不归我们管。
被告未向法庭提供证据。
因原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
本院认定事实：吉林市升利电气工程有限公司为吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发建设的位于吉林高新技术产业开发区恒山西路118号北奇科技园项目施工电气工程，经结算于2006年11月28日形成施工结算单，工程结算金额336万元，约定工程结束后吉林市北奇房地产开发有限责任公司一次性结清，抹房顶付一部分工程款，余款支付现金。并约定由李胜利购买北奇科技园高层18层58号房屋，以北奇公司欠升利公司的工程款抹账支付该房屋的购房款。2006年12月7日，北奇公司为李胜利出具收到北奇科技园高层18层58号房屋价款349294元的收款凭单。2006年12月9日，北奇公司（出卖人）与李胜利（买受人）签订商品房买卖合同，约定李胜利购买北奇科技园高层18层58号房屋，建筑面积158.77平方米，总价款349294元。付款方式为抵工程款。关于产权登记双方未进行约定。李胜利于2011年入户并对该房屋装修使用至今。
本院认为：李胜利与北奇公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，北奇公司出售房屋时具备销售许可证，双方签订的商品房买卖合同是有效的合同。作为出卖人的北奇公司负有协助买受人李胜利办理房屋所有权权属变更登记的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定了出卖人办理房屋所有权登记的期限，这个期限是指由出卖人办理权属变更登记或者出卖人使房屋具备办理权属变更登记条件并通知买受人办理房屋权属变更登记的时限。李胜利支付了房屋价款并已入户多年，北奇公司未能协助李胜利办理房屋权属变更登记，显然已超出法定时限，应承担协助办理房屋权属变更登记的违约责任，原告李胜利的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内协助原告李胜利将吉林高新技术产业开发区恒山西路118号北奇科技园高层18层58号房屋的房屋所有权人变更为原告李胜利。
案件受理费100元，由被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 李淑斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 程晓宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1218号
原告周尧宏。
被告马泉根。
原告周尧宏与被告马泉根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告周尧宏、被告马泉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尧宏诉称，马泉根因经营所需向其借款100000元，并于2015年11月20日出具借条一份，约定借款年利率为10%，借款期限为一年。2017年2月25日，马泉根支付利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付，故诉至法院，请求判令马泉根归还借款100000元，并支付利息8000元及自2016年11月21日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息。
被告马泉根辩称，对借款100000元及约定利息年息一分的事实无异议，对原告的诉讼请求没有异议。周尧宏曾在其经营的公司兼职会计，要求周尧宏交还账目。
经审理查明：马泉根因经营所需向周尧宏借款100000元，双方约定借款年利率为10%。2015年11月20日再次出具借条一份，借条载明：本人向周尧宏借人民币100000元，年利息10000元，月息0.833%，借款期为一年。2017年2月25日，马泉根支付利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付，周尧宏催讨本息无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由双方当事人的陈述、借据等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议。
本院认为：马泉根尚欠周尧宏借款100000元及利息8000元的事实，证据确凿充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。周尧宏提出要求马泉根归还借款100000元，并支付利息8000元及自2016年11月21日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。马泉根提出要求周尧宏交还账目的请求，与本案不具有相关性，不属于本案处理的范畴，本案不予理涉，马泉根可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
马泉根于本判决生效后十日内归还周尧宏借款100000元，并支付利息8000元及自2016年11月21日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由马泉根负担（周尧宏同意其预交费用由马泉根向其直接支付，本院不再退还，由马泉根在本判决生效后十日内向周尧宏支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年五月四日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1218号原告周尧宏。被告马泉根。原告周尧宏与被告马泉根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告周尧宏、被告马泉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尧宏诉称，马泉根因经营所需向其借款100000元，并于2015年11月20日出具借条一份，约定借款年利率为10%，借款期限为一年。2017年2月25日，马泉根支付利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付，故诉至法院，请求判令马泉根归还借款100000元，并支付利息8000元及自2016年11月21日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息。被告马泉根辩称，对借款100000元及约定利息年息一分的事实无异议，对原告的诉讼请求没有异议。周尧宏曾在其经营的公司兼职会计，要求周尧宏交还账目。经审理查明：马泉根因经营所需向周尧宏借款100000元，双方约定借款年利率为10%。2015年11月20日再次出具借条一份，借条载明：本人向周尧宏借人民币100000元，年利息10000元，月息0.833%，借款期为一年。2017年2月25日，马泉根支付利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付，周尧宏催讨本息无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，由双方当事人的陈述、借据等证据在卷证明，并经庭审质证，双方当事人均无异议。本院认为：马泉根尚欠周尧宏借款100000元及利息8000元的事实，证据确凿充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。周尧宏提出要求马泉根归还借款100000元，并支付利息8000元及自2016年11月21日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。马泉根提出要求周尧宏交还账目的请求，与本案不具有相关性，不属于本案处理的范畴，本案不予理涉，马泉根可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：马泉根于本判决生效后十日内归还周尧宏借款100000元，并支付利息8000元及自2016年11月21日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由马泉根负担（周尧宏同意其预交费用由马泉根向其直接支付，本院不再退还，由马泉根在本判决生效后十日内向周尧宏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。审判员  钱丹俊二〇一七年五月四日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2073号
申请执行人高原，个体户。
被执行人房勇，个体户。
申请执行人高原与被执行人房勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢李民初字第35号民事调解书已生效。因被执行人房勇未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。已依法查封了被执行人房勇的汽车一辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了房勇的汽车一辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）睢李民初字第35号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月十八日
书 记 员 田 丰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1945号
原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称“建行信丰支行”），统一社会信用代码：91360722860363565M。
住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**号。
负责人：黎传轼，支行行长。
委托诉讼代理人徐旭君，女，支行客户经理。特别授权代理。
被告江洪平，男，1977年12月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
原告建行信丰支行与被告江洪平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐旭君、被告江洪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行信丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项共计70384.59元(截止起诉日止)，并给付起诉后至还清款日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年4月，原告给被告核发了龙卡信用卡，卡号为：62×××71，授信额度为5万元。2015年7月26日，被告刷卡消费36835元之后，未再及时和足额偿还信用卡欠款。截止原告起诉的最近账单日，被告尚欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计70384.59元。
原告向本院提交了信用卡申请表、信用卡章程、被告身份证复印件、消费、还款、计息、计滞纳金等流水账表等证据。
被告江洪平辩称，截止2015年7月26日尚欠本金55140.84元，对原告主张的利息和滞纳金数额有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告给被告核发了龙卡信用卡，卡号为62×××71，授信额度为5万元。该龙卡章程规定，甲方(持卡人)在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期。否则，乙方(原告银行)自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，按月计收未还款部分5%的滞纳金。2015年7月26日，被告刷卡消费36835元之后，未再及时和足额偿还信用卡欠款。截止2015年7月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金55140.84元。
本院认为，原告未主张被告欠其信用卡本金、利息(含复利)、滞纳金各多少。被告对截止2015年7月26日尚欠原告信用卡欠款本金55140.84元予以承认，对此，本院予以确认。原告按照龙卡信用卡章程的规定计算被告的利息（含复利）和滞纳金，总数超过了法律规定的年利率24%的上限。超过部分不予支持。由此，本院支持原告主张的利息，即日利率万分之五。原告主张的按月计收未还款部分5%的滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告江洪平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡欠款本金55140.84元，并给付从2015年7月26日起至还清款日止，以55140.84元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已预交），减半收取780元，由被告江洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 敖福林
书记员 范香妹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4131号
原告胡健，无职业。
原告于丽娟，无职业。
被告观锦（天津）建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园一期8号楼三层东侧部分。
法定代表人高玉凤，总经理。
被告郝伟，无职业。
本院在审理原告胡健、于丽娟与被告观锦（天津）建筑装饰工程有限公司、郝伟装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健、于丽娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张霄珂
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2680号
原告:新乡市银鹭纺纱织造有限公司，住所地卫辉市唐庄镇工业园区。
法定代表人：葛巧爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被告：佛山市德雅纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎玉龙园住宅区AC-6号地块自编昌荣路东A区第18号。
法定代表人：赵德俊，该公司经理。
原告新乡市银鹭纺纱织造有限公司（以下简称原告）与被告佛山市德雅纺织有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款156741.54元，违约金55500元，合计212241.54元。事实和理由：2013年11月6日，原被告签订供货合同，约定原告向被告供应人棉纱线20吨，单价18500元，总金额37万元。结算方式为现汇结算，款到发货，最后一次发货，定金可抵货款。如一方违约，应按合同总金额的15%支付违约金。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2013年11月6日双方签订的产品供应合同；2、2016年11月6日被告向原告发出的指定发货地点的通知；3、原告公司会计张冬梅出具的证明及出庭证言；4、被告向原告公司会计张冬梅银行账户支付货款的银行流水记录；5、原告向被告发货及运输协议。据此证明，原告和被告存在买卖合同关系及交付货物的价值和被告付款数额以及被告拖欠货款的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证权利。原告提交的证据与本案诉争具有关联性，可以作为确定案件事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年11月6日，原告和被告签订产品供货合同。合同约定，被告购买原告供应规格型号为Ｒ２OS/2人棉纱线20吨，单价18500元，总金额37万元；被告预付定金10万元；结算方式为现汇结算，款到发货，最后一次发货，定金可抵货款；如一方违约，应按合同总金额的15%支付对方违约金。合同签订之前，被告于2013年10月31日向原告汇款5万元作为定金。合同签订之日，被告向原告汇款20万元。其中：5万元为定金，15万元为货款。自2013年11月6日至2013年11月17日，原告共向被告供应Ｒ２OS/2人棉纱线20.75吨和Ｒ２OS/3人棉纱线12.25吨，总价款643275元，被告向原告支付货款744175元。此后，原告向被告供应货物价值445641.54元，被告支付货款188000元。至此，被告共欠原告货款156741.54元。
本院认为，原告和被告2013年11月6日签订的产品供货合同，双方按照合同约定的义务履行完毕，均不存在违约行为，权利义务终止。2013年11月17日之后，被告在接收原告的货物后未按约定向原告支付价款，应当承担支付之责。
原告要求被告支付拖欠的货款，于法有据，应予支持。原告和被告对2013年11月17日之后的交易未签订书面合同，原告依据双方权利义务已终止的合同中约定的违约金计算标准要求被告支付违约金，于情法不符，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市德雅纺织有限公司在判决生效后十日内向原告新乡市银鹭纺纱织造有限公司支付货款156741.54元。
二、驳回原告新乡市银鹭纺纱织造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元。由原告负担1171元，被告负担3309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李爱琴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第973号
申请执行人：新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘军，该公司董事长
委托代理人：孟克，该公司达勒特支行行长
申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘军，该公司董事长
委托代理人孟克，该公司达勒特支行行长
被执行人：刘秀珍，女，汉族，住博乐市贝林哈日莫墩乡托森哈夏村。
本院受理执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀珍金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为32626.68元，未执行标的为32626.68元。现查明被执行人刘秀珍无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司发现被执行人刘秀珍有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2011）博达民初字第152号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 慧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终174号
上诉人（原审被告）：潘文武，男，1964年4月24日出生，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审原告）：吕振民，男，1957年12月4日出生，汉族，现住大安市。
上诉人潘文武因与被上诉人吕振民追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘文武、被上诉人吕振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文武上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人非但不欠被上诉人劳动报酬，被上诉人还欠上诉人5000余元。被上诉人施工质量有问题，经口头协商由上诉人找人返工，被上诉人负责工钱和料钱。返工共花费11000多元，被上诉人一拖再拖，始终未给付。
吕振民辩称，潘文武的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕振民向一审法院起诉请求：判令潘文武立即给付劳动报酬5600元。
一审法院认定事实：吕振民受雇于潘文武为其做木工活，每天工资240元，潘文武现尚欠劳动报酬款5600元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面地履行义务。如未按约定履行义务或履行的义务不符合约定，应当承担违约责任。潘文武与吕振民就干木工活一事自愿达成约定，双方均认可劳动报酬为每日240元，该约定对原被告双方均有约束力。吕振民向潘文武提供劳务的义务，潘文武应当给付吕振民劳动报酬款，因此吕振民的诉讼请求应予支持。判决：
被告潘文武于本判决书发生法律效力后立即给付原告吕振民劳动报酬款5600元。
案件受理费25元，由被告潘文武负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，潘文武与吕振民双方均认可劳动报酬为每日240元，现潘文武尚欠吕振民工钱5600元没有给付，潘文武应当给付吕振民劳动报酬款，吕振民的诉讼请求应予支持。关于潘文武上诉认为吕振民拖欠其返工款，因潘文武一审未提反诉请求，其可另行主张权利。
综上所述，潘文武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 琨
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初874号
原告庞剑英，男，1980年4月5日生，汉族。
被告白海红，男，1969年2月22日生，汉族。
原告庞剑英诉被告白海红民间借贷纠纷一案，原告庞剑英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞剑英申请对被告白海红的撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞剑英撤回对被告白海红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞剑英承担。
审判长 徐坤森
二〇一八年六月二十七日
书记员 白 倩
陕西省略阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0727行审4号
申请人陕西省略阳县道路运输管理所，住所地：略阳县城关镇李家院。
法定代表人：李国枢，该所所长。
被申请人卢有宏，男。
申请人陕西省略阳县道路运输管理所申请强制执行被申请人卢有宏行政处罚一案，申请人陕西省略阳县道路运输管理所于2015年5月11日做出略运罚（2015）案号008号行政处罚决定书，于同日送达被申请人卢有宏。卢有宏收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行完罚款。申请人陕西省略阳县道路运输管�所于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月6日，被申请人卢有宏驾驶陕F865**江淮牌轻型货车从略阳县铸石厂拉运35瓶氧气到略阳县电厂。申请人于2015年5月11日向被申请人卢有宏送达了略运罚（2015）案号008号行政处罚决定书，决定为：1、责令停止运输经营。2、罚款人民币30000元。同日卢有宏交纳罚款4000元，申请人于2015年12月23日向卢有宏送达了略运罚（催告）（2015）008号行政处罚催告通知书，但卢有宏至今未交纳剩余罚款26000元。
本院认为，申请人具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人卢有宏在法定期限内即未申请行政复议和依法提起行政诉讼，交纳罚款4000元，剩余罚款26000元至今未履行，申请人该具体行政行�符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人陕西省略阳县道路运输管理所申请执行的略运罚（2015）案号008号行政处罚决定书。
申请费50元，由申请人陕西省略阳县道路运输管理所交纳。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 胡海丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭云婷
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执376号
费玉所：
你与本院民庭移送执行机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）皖0402民初261号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月5日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月12日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的10元。
二〇一七年九月五日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初520号
原告陈晓露，女，1986年12月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人周庆，职务总裁。
本院在审理原告陈晓露诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议一案中，2016年1月29日，原告陈晓露以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓露撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一六年一月二十�日
书记员 刘 佳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第958号
原告林某某，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人竭木昌，男，1946年7月28日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告陈某某，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院受理的原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告林某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意给被告再次和好机会为由自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告林某某负担。
代理审判员 洪亚香
二〇一四年七月四日
书 记 员 谢美香
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第188号
申请执行人孟令梅。
被执行人郑德合。
本院在执行孟令梅与郑德合侵权纠纷一案中，因被执行人已履行部分执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一五年八月三日
书 记 员 李东昊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2056号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币4800元，诉讼费79元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2056号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2056号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币4800元，诉讼费79元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2056号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1344号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：杨某。
被告：叶某某。
被告：谢某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告叶某某、谢某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年5月21日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄岩××银行的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告叶某某
、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告叶某某申请，并由被告谢某某为
其提供连带责任担保，双方于2008年9月18日签订了《保证借
款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2
008年9月18日至2009年9月10日，借款月利率为9.63‰，逾期
加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息及实现债权的费用
等条款。签约后，原告依约发放贷款。被告借款后未按约归还
借款，保证人亦未承担保证责任，经原告催讨未果。请求判令被告叶某某偿还借款本金计人民币50000元及自2008年9月18日
起至2009年9月10日止的利息5649.60元和从2009年9月11日起
至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰计算
），被告谢某某对上述债务承担连带责任；被告叶某某承担本
案诉讼费用，被告谢某某承担连带责任。
被告叶某某、谢某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格
。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告叶某某由被告谢某某担保向原告借款人民币
50000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告叶某某自2008年9月18日至2009年9月10日尚欠
利息人民币5649.60元的事实。
证据4，（当庭提供）浙江农村合作金融机构还贷（息）
回单两份，证明被告叶某某于2009年11月25日归还借款本金32
56.69元、利息1743.31元的事实。
本院向被告叶某某、谢某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告叶某某、谢某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原黄岩联社因被告叶某某申请，并由被告谢某某为其提
供连带责任担保，双方于2008年9月18日签订了《保证借款合
同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2008
年9月18日至2009年9月10日，借款月利率为9.63‰，还款方式
为按年付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。
逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚
息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本
息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被
告借款逾期后于2009年11月25日归还借款本金3256.69元，利
息1743.31元，余款及利息未归还，保证人亦未承担保证责任
。原告催讨未果，诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要
求被告叶某某归还借款本金46743.31元并支付利息、逾期利息
，被告谢某某负连带责任。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，原黄岩联社与被告叶某某、谢某某之间签订
的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约
履行。原黄岩联社按约向被告叶某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告叶某某借款后未按约归还全部借款本息，
构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应
按合同约定的利率计算。被告谢某某作为借款合同的连带责任
保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江×
×××农村合作银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享
受和承担。现原告变更诉讼请求要求被告叶某某归还借款本金
46743.31元并支付利息及逾期利息、被告谢某某负连带责任的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币46743.31元，同时支
付自2008年9月18日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告谢某某负连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1390元，依法适用简易程序减半收取6
95元，由被告叶某某负担；被告谢某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1390元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 方可可
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1680号
原告程云香，女，汉族，现住辽中县。
委托代理人徐宝君，男，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告刘继刚，男，汉族，现住辽中县。
原告程云香诉被告刘继刚离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员李铁权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云香及其委托代理人徐宝君、被告刘继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年4月22日未办理结婚登记手续同居生活至今。婚生长子刘陆，现年26岁，已成家另过。婚初双方感情尚好。近年来，双方常因生活琐事口角打架，从2011年4月分居至今。双方婚后有共同财产砖瓦房三间，另有7万元债务。原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，请求法院判决与被告离婚，共同财产砖瓦房三间依法分割，外债共同偿还。
被告辩称，我与原告没有分居，我俩还能过。我俩有共同财产砖瓦房三间，外债情况原告说的不属实，实际我俩欠外债12.8万元，现在我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年4月22日未办理结婚登记手续同居生活至今，属事实婚姻。婚后育有一子刘陆，现年26岁，已成家另过。婚后双方感情较好，近年来常因琐事口角吵架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、黄南村人民调解委员会证明以及本院调取的证人刘陆的证言等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系长久的基础。本案原、被告结婚后共同生活二十多年，已经建立起了一定的感情基础。原告现在虽然起诉离婚，但结合本案实际情况，原、被告夫妻感情有和好的基础和可能，只要双方互谅、互让，共同经营来之不易的家庭，双方的婚姻关系是能够维持的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程云香离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程云香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李铁权
二〇一四年七月七日
书记员 马 骏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0050号
原告袁进海，男，1959年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王业成，安阳县律师援助中心律师。
被告张燕民，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告袁进海诉被告张燕民劳务合同纠纷一案中，因原告袁进海提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁进海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告袁进海负担。
审判员 杜继霞
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 楠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民申1号
再审申请人（原审原告）：朱烈涛，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
再审申请人（原审原告）：张春霞，女，1980年4月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
再审被申请人（原审被告）：范丽莉，女，汉族，1975年6月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
再审被申请人（原审被告）：柯长松，男，汉族，1975年6月14日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
再审申请人朱烈涛、张春霞因起诉范丽莉、柯长松生命权纠纷一案，不服本院（2016）赣0481民初715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱烈涛、张春霞申请再审称，被申请人柯长松在原审案件中应当共同承担赔偿责任，（2016）赣0481民初715号判决存在适用法律错误,其理由是：申请人朱烈涛、张春霞将儿子朱炫林交由被申请人范丽莉照顾是有偿的，其经营的幼儿园以及照看小孩收取的费用是用于家庭共同生活的。在事故发生时及赔偿协议订立时，被申请人范丽莉、柯长松系夫妻关系，应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，原审法院以夫妻个人侵权之债由个人负担为由，判决由被申请人范丽莉赔偿，属适用法律错误，故依法申请法院再审。
本院经审查认为，夫妻一方实施的侵权行为造成他人人身损害、财产损害形成的债务应认定为个人之债，因为其行为与家庭共同生活或夫妻共同利益无关。原审案件查明，被申请人范丽莉单方接受申请人委托承担照顾朱炫林，被申请人柯长松在事故发生时虽是被申请人范丽莉丈夫，但他并未接受申请人委托，不具有监护职责，事故发生的起因是被申请人范丽莉严重过失造成的，被申请人范丽莉属于侵权责任人，夫妻一方因个人行为产生对他人的侵权之债，不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务，应当由其个人承担，被申请人柯长松不应连带清偿责任。原审案件查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人朱烈涛、张春霞的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱烈涛、张春霞的再审申请。
审判长 柯伟平
审判员 王贤荣
审判员 沈 玉
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 珺
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481民申1号再审申请人（原审原告）：朱烈涛，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。再审申请人（原审原告）：张春霞，女，1980年4月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。再审被申请人（原审被告）：范丽莉，女，汉族，1975年6月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。再审被申请人（原审被告）：柯长松，男，汉族，1975年6月14日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。再审申请人朱烈涛、张春霞因起诉范丽莉、柯长松生命权纠纷一案，不服本院（2016）赣0481民初715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱烈涛、张春霞申请再审称，被申请人柯长松在原审案件中应当共同承担赔偿责任，（2016）赣0481民初715号判决存在适用法律错误,其理由是：申请人朱烈涛、张春霞将儿子朱炫林交由被申请人范丽莉照顾是有偿的，其经营的幼儿园以及照看小孩收取的费用是用于家庭共同生活的。在事故发生时及赔偿协议订立时，被申请人范丽莉、柯长松系夫妻关系，应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，原审法院以夫妻个人侵权之债由个人负担为由，判决由被申请人范丽莉赔偿，属适用法律错误，故依法申请法院再审。本院经审查认为，夫妻一方实施的侵权行为造成他人人身损害、财产损害形成的债务应认定为个人之债，因为其行为与家庭共同生活或夫妻共同利益无关。原审案件查明，被申请人范丽莉单方接受申请人委托承担照顾朱炫林，被申请人柯长松在事故发生时虽是被申请人范丽莉丈夫，但他并未接受申请人委托，不具有监护职责，事故发生的起因是被申请人范丽莉严重过失造成的，被申请人范丽莉属于侵权责任人，夫妻一方因个人行为产生对他人的侵权之债，不是夫妻共同债务，而是侵权一方的个人债务，应当由其个人承担，被申请人柯长松不应连带清偿责任。原审案件查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人朱烈涛、张春霞的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱烈涛、张春霞的再审申请。审判长  柯伟平审判员  王贤荣审判员  沈 玉二〇一七年三月十三日书记员  朱 珺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2125号
原告毕永先，男，1953年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告毕富强，男，1986年1月2日出生，汉族，苏州湖天电气开发有限公司职员。
被告袁艳，女，1981年7月11日出生，汉族，徐州新华医院护士。
委托代理人聂新志、王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告毕永先诉被告毕富强、袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员罗育忆独任审判，后依法组成合议庭于2013年11月15日、12月17日公开开庭进行了审理，原告毕永先及其委托代理人戴任全、被告毕富强、被告袁艳及委托代理人聂新志、王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕永先诉称，二被告以结婚购房为由，向我借款人民币155000元，购房后，二被告并未办理结婚登记，故诉至法院要求二被告偿还借款人民币155000元。
被告毕富强辩称，原告所诉属实，我借钱后和被告袁艳共同购买了房屋，现同意原告诉请。
被告袁艳辩称，被告毕富强向原告借款购买房屋属实，但借据上并没有我的签字，原告要求我偿还借款无法律依据。故不能同意原告的诉请，如调解，房屋归我，我可以支付原告房屋首付款的一半。
经本院审理查明，原告毕永先和被告毕富强系父子关系，被告毕富强和被告袁艳于2008年经人介绍相识恋爱；2010年，二被告商量结婚事宜，并准备共同购买房屋。被告毕富强陆续向原告借款，由原告支付了所购房屋的首付。2010年12月18日，被告毕富强书写“今从父亲（毕永先）借款壹拾陆万整，用于支付房子首付”的借条一张。原告实际支付用于房屋首付的购房款计155000元，另有5000元中介费用，共计160000元。二被告共同在购房合同上签字，并办理了本市王场小区2-2-502号房屋所有权证。该房证载明，房屋二被告各占房产份额的50%。2011年2月10日，二被告举行结婚仪式，并于2012年2月生有一女，但二被告并未到婚姻登记机关办理相关婚姻登记。后二被告因故发生纠纷，被告毕富强一直在外地工作，双方所购房屋由被告袁艳带孩子实际居住至今。现原告诉至本院要求二被告偿还购房所借款项计人民币155000元。二被告以辩称理由未能与原告协商一致，经调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告为了共同购买房屋，向原告所借款项，有相关的转帐凭证、收条等为据，依法可以认定。二被告共同购买房屋，且办理的房屋所有权证各占50%份额，对购房时向原告的借款应共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕富强、袁艳自本判决发生效力三十日内一次性偿还原告毕永先借款人民币155000元整。
案件受理费3400元，由被告毕富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 李红英
人民陪审员 范庆成
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 郭玉玲
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终321号
上诉人（原审被告）刘军。
委托代理人纪风林，法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘永江。
委托代理人郭喜成，法律工作者。
上诉人刘军因与被上诉人刘永江买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2015）大民初01451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘军及其委托代理人纪风林，被上诉人刘永江及其委托代理人郭喜成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告平时系经营玉米生意，被告在位于大荔县韦林镇西池的养牛场饲养奶牛。双方于2013年相识后，原告多次给被告供应玉米作为养牛的饲料。2014年12月4日，被告向原告出具欠玉米款10000元的欠条一份；2015年6月21日被告向原告出具欠玉米款27500元的欠条一份。另查明，原、被告曾于2015年3月初和2015年6月底，就诉争玉米欠款清偿的事宜协商、核算过两次，但均未达成一致意见。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告对双方间有关于玉米买卖交易的事实均无异议，现原告以被告向其出具的欠条作为证据向被告主张权利，对该欠条，被告辩称系将收条误写为欠条，因欠条的书写确系被告所为，且被告没有其他确凿的证据印证其辩称，故对被告的辩称本院不予采信。被告辩称其已支付过原告玉米款83000元，至今已不再欠有原告玉米款，因双方长期有玉米交易的事实，被告的证据未能证明其已向原告履行完毕还款义务，且原告对被告的辩称不予认可，故本院认为被告的反驳证据不能对抗原告的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故此，对原告要求被告清偿玉米款37500元的诉讼请求本院依法应予支持。被告辩称双方之间的帐务并未计算清楚，原告的欠条证据并非双方最终的结算凭据，当时收玉米后打的条子，只能代表当时没有付玉米款，后来付没付款应当以双方结算的结果为准。因原、被告双方之间虽然存在长期的玉米买卖关系，但双方的交易过程是分多次进行的，当被告于2014年12月4日和2015年6月21日收到原告的玉米并给原告出具了欠条后，即可确定被告确实有欠原告37500元玉米款未付的事实，而被告的证据未能证明其已支付了原告上述欠条所载的37500元玉米款，故对被告的辩称本院不予采信。被告还辩称原告向其最后一次供应的袋装玉米重量不足，因其未提供相应的证据，故本院不予采信。原告主张欠款利息一节，因被告未能及时清偿欠款，已构成违约，故对原告按同期银行贷款利率主张欠款利息的诉讼请求本院依法应予支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定判决：由被告刘军于本判决生效后十日内支付原告刘永江玉米款37500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月1日计算至实际还款之日。
案件受理费738元，由被告刘军负担。
刘军上诉称，一审法院认定事实错误。1、被上诉人刘永江持有的欠条不是双方结算后的结果。送货的当天，刘军向刘永江打欠条很不规范，今“欠到”明显文理不通，结合他们每次都是在收货时打欠条，后刘军给刘永江打款，相隔一段时间，双方持有欠条，和打款凭据算账，多退少补，还是刘永江自己算，刘军只在边看着。在2015年3月初算账时，刘永江记载了2014年12月4日的账，并自己亲笔书写付了8000元。这些证据均能证明刘永江持有的欠条不是现在结算的结果，而这些玉米款大都付清。根据现在结算的结果，三月份算账时，刘军欠刘永江5692元，六月底算账时，共欠刘永江3192无，这些一审法院视而不见，再一次重申，刘军在收玉米时所打的欠条不是双方结算后的凭据，依据收玉米时所打的条据计算是明显错误的，当时收玉米打条子，只能代表当时没有付玉米款，后来付了没有应当以双方结算的结果为准。2、本案原被告之间的交易是长期的，刘军每次收到货都给刘永江打欠条，当然每隔一段时间，刘军也给刘永江打货款，有时提前打，有时打的货款多但送的货少，下一次再把货补齐，双方每隔一段时间算一次帐，多退少补，按道理应将欠条收回，但双方有结算凭据在，刘军也没有收回，当然只要有结算凭据，也无需收回，因为结算凭据上已经记载了双方送货数目和付款数目。后来被上诉人又持有算过帐的条子要账，明显是违背诚实信用原则。按刘永江的逻辑，他持有欠条要货款，刘萍持有汇款凭据要自己打的钱吗？原告给被告供货，被告给原告打款，只有计算后，才能确定是不是欠玉米款，欠多少。而不是各自持有条据，不经算账，各要各的。3、一审判决中另查明部分也明确了双方曾经核算过两次，但未能达成统一，故原告所诉标的并不能够确定数额。综上所述，上诉人认为，一审法院事实不清，判决错误，应予以纠正。
刘永江答辩称，1、请求维持原判，驳回上诉。诉讼双方是一手交货一手交钱的交易方式，上诉人是收到玉米时无钱支付货款，当天打的欠条是事实。上诉人的上诉理由违背常理，是想赖帐。2、上诉人称自己的文化低，将收条错写成欠条的理由不能成立，其为养牛场老板不应糊涂至这种地步。3、上诉人所谓的“算帐凭证”不是算帐结果，不能对抗“欠条”证据。因双方长期有玉米交易的事实，上诉人的证据未能证明其已向答辩人履行完毕还款义务。上诉人未有提前给被上诉人打款的事实。原审法院认定事实清楚，证据确凿，判决公正，应当予以维持。
经二审审理，查明案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘军与被上诉人刘永江对关于玉米买卖交易的事实均无异议，双方虽没有形成书面买卖协议，但其买卖关系依法应予确认。双方在买卖过程中未能达成清结货款的约定，应及时进行清算；上诉人称双方之间是长期的交易，每次收到货都打欠条，隔一段时间付货款（有时提前打），隔一段时间算一次帐，有结算凭据故没有收回或无需收回欠条，但被上诉人对此说法予以否认，称双方属于即时结算，未能即时给付的就打有欠条；现被上诉人以其持有的两个欠条诉请上诉人清付货款，上诉人称对该两个欠条已结算冲抵，但未提供双方签字认可的有效结算凭据，亦未有提前打款及算帐结果的证据，故上诉人称该案争执两个欠条已结算的理由缺乏事实及法律依据支持，本院不予采信。上诉人称因其文化程度低，错将“收条”打成“欠条”，原审法院查明双方两次核算未达成统一，欠条不是结算结果，但该理由在未有结算证据的情况下不能对抗本案所涉两个欠条的法律效力，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费737.5元，由上诉人刘军承担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 王争跃
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晓婉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2154号
原告范某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告范某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘文斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2636号
原告：秦建伟，男，1970年7月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所实习律师。
被告：唐天民，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告秦建伟与被告唐天民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告秦建伟委托诉讼代理人樊建伟、吴亚辉到庭参加诉讼，被告唐天民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦建伟向本院提出诉讼请求：1.被告唐天民返还原告借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告借款100000元，借款期限为20天，被告出具有借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。
唐天民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条一张、取款凭证二份及营业执照作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告秦建伟系郑州天宇消防工程有限公司许昌分公司负责人。2015年4月9日，被告唐天民以生意需要为由，向原告借款100000元，原告同日分别从郑州天宇消防工程有限公司许昌分公司在中国银行许昌分行营业部的账户取现30000元、从郑州天宇消防工程有限公司许昌分公司在中国建设银行股份有限公司许昌望田路支行的账户取现70000元，共计100000元交给被告。被告同日出具借条一份，双方约定借款期限为20天，未约定利息。后被告未返还原告借款。
本院认为，借款人应当依约返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告唐天民未按约定的还款期限返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原告秦建伟与被告唐天民未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本案借款逾期利息应按年利率6%计算，原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，按原告主张。因原、被告约定借款期限为20天，本案借款期限为2015年4月9日至2015年4月28日，原告主张借款利息自2015年5月1日起计算至被告还清借款之日止，符合法律规定，按原告主张。
综上所述，原告秦建伟要求被告唐天民返还100000元借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起计算至被告还清借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐天民于本判决生效之日起十日内返还原告秦建伟借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由唐天民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年五月十二日
书记员 韩颖斐
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00076-1号
原告：何小湖，女，1963年8月29日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
委托代理人：何丽华，女，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：丁琍琴，女，1961年9月25日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
本院在审理原告何小湖诉被告丁琍琴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何小湖撤回起诉。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 冯家胜
二〇一三年三月十四日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4181号
原告：刘玉鑫，男，1997年2月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：陈剑峰，男，1992年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘玉鑫诉被告陈剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘玉鑫于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现刘玉鑫自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉鑫撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘玉鑫负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一七年七月四日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初388号
原告：陶彦胜，男，1970年3月12日出生,汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：王岳，男，1973年10月20日出生，汉族，住巴里坤县。
被告：张杰，男，1985年7月1日出生，汉族，住哈密市。
被告：徐赵新，男，1972年7月18日出生，住哈密市。
被告：李学勇，男，1991年8月24日出生。
原告陶彦胜与被告张杰、徐赵新、李学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶彦胜及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼,被告张杰、徐赵新、李学勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶彦胜向本院提出诉讼请求：１．判令上述三被告返还原告借款50000元（自2015年9月2日至2016年12月20日，本金120000元，利率按30‰计算）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，张杰和徐赵新以经营资金紧张，由李学勇介绍认识并向陶彦胜担保借款120000元用于周转，并签订借款合同，约定一年后一次还清欠款及利息，利息按照20‰支付，如若到期不还加收利率10‰，李学勇作为担保人在合同中签字承诺担保和连带赔偿法律责任。到期后，张杰和徐赵新一直未归还借款，多次催促下，于2016年12月29日归还120000元，截止现在仍有5万元没还,根据借款合同中双方约定向巴里坤县人民法院提起诉讼。
被告张杰、徐赵新、李学勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告张杰、徐赵新以资金紧张为由，向原告陶彦胜借款120000元，两被告出具借条一份，借条载明：”今借陶彦胜现金人民币120000（壹拾贰万元正），用期壹年，用于正当生意。按照合同约定，于2016年9月2日前，本息一并归还。借款人：张杰徐赵新20**年9月2日。”2016年12月20日,两被告归还借款本金120000元。原告陶彦胜向被告催要利息无果后，遂诉至本院。上述事实由原告陶彦胜的当庭陈述和当庭提交的借条等予以证实。
本院认为，被告张杰、徐赵新向原告借款并出具借条的行为，系原被告之间的真实意思表示，亦未违反相关法律法规的规定，故对此借贷关系本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，从原告提交的借条原件中显示，双方在借条中约定了借款期限为一年，对借期内的利息并未明确约定，也未约定逾期利率，原告提交的借款合同虽约定了利率，但该证据为复印件，原告不能提交其他证据证实该证据的真实性,对其真实性本院无法确认,故原告主张利息按月利率30‰计算无事实和法律依据,根据上述法律规定，对原告主张的逾期利息应按年利率6%计算。对原告主张的借期内利息的请求，本院不予支持。
关于被告李学勇的担保责任问题，原告提交的借款合同的担保人处有李学勇的签名，但借款合同为复印件，在没有其他证据予以佐证的情况下，借款合同的复印件不能证实原告主张的事实，故对原告陶彦胜要求被告李学勇对本案债务承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰、徐赵新于本判决生效后十五日内支付原告陶彦胜借款逾期利息2160元（自201６年9月2日计算至2016年12月20日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陶彦胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张杰、徐赵新承担50元，由原告陶彦胜承担1000元，公告费360元由被告张杰、徐赵新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。
审 判 长 冯琴琴
审 判 员 班曼丽
人民陪审员 陈继荣
二〇一七年十月六日
书 记 员 桑宁宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初225号
原告仲继国，住所地吉林省东辽县。
委托代理人付绍广，辽源市东吉法律服务所法律工作者。
被告齐永军，住所地吉林省东辽县。
原告仲继国诉被告齐永军劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仲继国及委托代理人付绍广参加诉讼，被告齐永军经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告仲继国起诉称，2013年5月份，被告找到原告要求给被告承包的中建局富奥公司建筑工程干活，原告是瓦工，双方口头约定，每天工资为260.00元，每个月为7，800.00元。在干活期间，被告向原告支付了少部分工资，尚欠8,700.00元未能给付，被告在2016年2月1日给原告打了一张欠条。被告至今没给原告支付欠款，原告索要多次未果，故诉至人民法院，请求判令：被告立即支付原告工资款8,700.00元并赔偿损失（按人工费两倍或者按银行同期贷款利息的四倍计算）；并由被告承担诉讼费用。
被告齐永军未出庭�也未向本院提交书面答辩意见。
当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欠原告人工费8,700.00元。
被告齐永军未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月1日被告齐永军出具欠条一张，内用为：欠仲继国人工费款8,700.00元，约定2016年5月1日之前还款。现还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至人民法院。
本院认为：原告仲继国为被告齐永军提供劳务，被告支付相应的费用，双方形成劳务合同关系明确，被告齐永军向原告仲继国出具欠条，尚欠原告仲继国8,700.00元事实清楚，故被告齐永军应给付原告仲继国劳务费8,700.00元。本案为劳务合同关系，原、被告之间未约定利息，故对于原告请求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告齐永军待本判决生效后五日内偿还原告仲继国劳务费人民币8,700.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告齐永军负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 王德才
二〇一七年五月八日
书 记 员 马业成
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第01108号
原告赵文珍，男，1969年1月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人李金慧，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告内蒙古汇丰石油集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人何玺福，该公司董事长。
被告何玺福，男，1962年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
以上二被告共同委托代理人樊俊卿，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告赵文珍与被告内蒙古汇丰石油集团有限公司（以下简称汇丰石油公司）、何玺福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员张丽峰适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告赵文珍的委托代理人李金慧，被告汇丰石油公司、何玺福共同委托代理人樊俊卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文珍诉称，2008年，赵文珍为汇丰石油公司进行打桩工程，经结算，汇丰石油公司欠赵文珍工程款387968元，因笔误，何玺福将欠条写成收条。经赵文珍多次催要，汇丰石油公司、何玺福以种种理由拖延给付，为维护赵文珍的合法权益，故请求：1、判令何玺福立即给付赵文珍工程款387968元及逾期给付的利息（利息从2009年2月28日到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由汇丰石油公司承担。
被告汇丰石油公司辩称，赵文珍所述债权不存在；首先，赵文珍以收据《今收到》起诉汇丰石油公司、何玺福并称之为债权存在的依据，该主张不能成立，收据和借据是对立的法律关系，据此不能主张债权；其次，赵文珍以所谓内蒙古自治区地质工程总公司（以下简称地质公司）承包汇丰石油公司建筑工程后的债权受让人的身份起诉汇丰石油公司、何玺福，但其提供的证据中汇丰石油公司、何玺福并非建设工程施工合同的主体，同时赵文珍未提供地质公司的债权转让协议或授权清欠文书，另外赵文珍在诉状中自称是地质公司的员工，但赵文珍并未提供证据证明其与地质公司之间的关系，其无权代表地质公司主张权利，其主体不合法，债权不成立。
被告何玺福答辩意见同汇丰石油公司。
原告赵文珍出示以下证据：
证据1身份证复印件、证明一份，拟证明赵文珍具有诉讼主体资格；
证据2收据一支，拟证明赵文珍给汇丰石油公司实施打桩工程，工程结束后经结算汇丰石油公司下欠赵文珍工程款387968元，汇丰石油公司、何玺福承诺还钱，但因笔误将欠条写成收据；
证据3《震动灌注桩施工合同》，拟证明2007年6月27日地质公司与鄂尔多斯华友建筑公司（以下简称华友建筑公司）签订了建设工程施工合同，合同约定华友建筑公司委托地质公司承担汇丰大酒店桩基础工程，震动灌注桩施工、设计桩数、桩长。合同签订后地质公司履行完毕了合同约定的施工内容，因汇丰大酒店拖欠工程款，为方便处理此事，汇丰石油公司法定代表人何玺福与鄂尔多斯华友建筑公司高山、地质公司、赵文珍共同口头商定由汇丰石油公司将所欠工程款直接支付赵文珍，并将工程结算单交付了何玺福，何玺福为赵文珍出具欠条一张，何玺福误将欠条写成收据。
被告汇丰石油公司发表如下质证意见：
证据1汇丰石油公司并未和赵文珍发生任何法律关系，不认识赵文珍，对该证据拟证明问题不认可；
证据2该证据是收条，与本案没有关联性，涉案工程并未承包给赵文珍；
证据3真实性、合法性、关联性均不认可，该证据与本案无关。
被告汇丰石油公司未向法庭出示证据。
被告何玺福未向法庭出示证据。
经审理查明，2007年6月27日，华友建筑公司将汇丰大酒店桩基础工程发包给地质公司，双方签订了《振动沉管灌注桩施工合同》，合同约定华友建筑公司委托地质公司承担汇丰大酒店桩基础工程振动灌注桩施工、设计桩数及桩长见图纸。合同价款的构成及计取方式：1、机械灌注桩：每延米116元（不包括营业税和所得税）；2、桩尖按每桩50公分计数；依据图纸，工程的合同总价暂列600000元，实际总价桩基础完工后甲乙双方共同认可的工程量据实结算。赵文珍系地质公司职工，2008年时赵文珍负责地质公司与汇丰石油公司的打桩工程。
本院认为，本案中赵文珍主张的债权如果成立其必须建立在以下事实之上，第一，汇丰石油公司系赵文珍主张的涉案工程汇丰大酒店的发包方；第二，经结算，汇丰石油公司欠付工程款；第三，地质公司将其对哪方当事人的何种债权转让与赵文珍，债权所涉具体金额是多少；赵文珍未提供证据证明其主张的债权存在且转让的事实。综上，原告赵文珍的诉讼请求不能成立，不应予以支持，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵文珍的全部诉讼请求。
案件受理费7120元，减半收取3560元（原告赵文珍已预交），由原告赵文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张丽峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 师 洁
附：本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第744号
上诉人（一审原告）吴福军，农民。
委托代理人许锋。
被上诉人（一审被告）陆汉武，农民。
委托代理人王安，广西崇天律师事务所律师。
上诉人吴福军因民间借贷纠纷一案，不服那坡县人民法院（2014）那民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成由审判员凌文楼担任审判长，审判员玉江、周百川参加评议的合议庭进行审理，于2014年11月24日通知双方到庭进行举证、质证和辩论，上诉人吴福军及其委托代理人许锋、被上诉人陆汉武的委托代理人王安到庭参加诉讼，书记员潘增毅担任记录。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告双方在上个世纪90年代从事公路货物运输行业。在货车装货期间，原、被告双方及其他货车司机常在南宁市小金山饭店的房间里进行赌博活动。2011年11月19日20时、2011年11月20日16时，原告吴福军两次到被告陆汉武新开办的君怡酒楼向被告追债，被告为不影响到酒楼的正常营业，便两次打电话报警，经那坡县公安局110民警到场调查，了解到双方当事人系因多年前的债务纠纷而发生矛盾的，建议双方应通过合法的民事诉讼程序来解决。为此，原、被告共同找到当年一起从事货物运输司机的李团对质，因时间久远，李团已无法说出借款的具体时间，但证明被告陆汉武确实是向原告吴福军借过款，具体的借款数额多少就不清楚了。所以，原告要求被告向自己还钱，被告无奈下当日向原告给付了5000元，并于2011年11月20日写下欠条，内容为：“今欠吴福军13000元（壹万叁仟元）定于2012年11月20日还清。借款人：陆汉武。”过后，原告多次向被告追款未果，便向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还欠款13000元。被告则答辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，该借款是上个世纪90年代原、被告双方在赌博过程中发生的赌债，而不是欠条上记明的2011年11月20日，该欠条存在瑕疵，且原告并无相关的交付凭证及其他证据予以佐证，故对该欠条不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，民间借贷纠纷中是否存在借贷关系，借款人应对自己的主张承担举证责任。本案中，原告提供的欠条查明确实是由被告本人于2011年11月20日亲自书写的，但在庭审过程中，双方均承认该借款是发生于十几年前，因时间久远，原、被告双方当事人和当年的在场人李团也无法准确的说出借款的时间及数额。在庭审中，原告坚称“被告借钱用于加油”的借款理由也与借款习惯、当时的物价水平不相符，故该借款理由难以成为本案的定案依据。该欠条上记明的欠款时间与实际发生债权债务关系的时间不相符，且无其他证据予以佐证，被告对该欠条亦不予认可，故该欠条在形式上存在瑕疵。而对于存在瑕疵的借条，出借人应当对交付款项给借款人承担举证责任，无法举出证据的，属举证不能，出借人将承担对自己不利的法律后果。在本案中，原告称被告向原告借款13000元，但是又无法提供相关联的交付凭证以及现金交付的各个细节等证据予以佐证。故原告仅凭这张有瑕疵的欠条不能证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。另外，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干规定》法（民）发（1991）21号第十条规定，出借人明知借款人为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案的借条，是上个世纪九十年代，原、被告在一次赌博过程中产生的，双方的借贷关系属非法行为，依法不予保护。故原告的起诉证据不足，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（2011）442号第五条的规定，判决驳回原告吴福军的诉讼请求。
上诉人吴福军不服一审判决，上诉称，（一）、一审的证人李团的证言没有相关的证据佐证，属于孤证，一审以孤证来认定双方不存在借贷关系属认定事实不清。（二）、从李团的证言来看，可以证明被上诉人是在赌输钱之后才向上诉人借款，这就证明被上诉人借款是在其违法赌博结束之后向上诉人借款，是在南宁小金山饭店客房里借款的。此后，由于被上诉人借到款后东躲西藏，上诉人多次追还无果，才于2011年到被上诉人的君怡酒楼催促还款，但被上诉人不仅不还，还报警。经上诉人找到当时在小金山饭店一起住的李团证实，被上诉人才自愿还给了5000元并写下欠条。在民间借贷关系中，借条是借款凭证，借款地点并不影响借贷关系的成立，应受法律保护。且借条是在证人李团在场证实的情况下被上诉人出具的，没有证据证明是赌资。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销一审判决，改判由被上诉人偿还欠上诉人的13000元。
被上诉人陆汉武答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果合法，二审应当驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方意见，双方对一审查明的上诉人、被上诉人在上个世纪九十年代从事汽车货物运输，被上诉人与其他司机经常在南宁市小金山饭店赌博，上诉人找被上诉人书写欠条的经过，被上诉人已付给上诉人5000元等事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。
上诉人、被上诉人在二审中均未举出新的证据。
本院认为，被上诉人是否尚欠上诉人13000元、是否应当偿还，是本案争议的焦点。当事人陈述、证人证言、借条都是证明案件事实的证据，证据能互相印证的，应作为认定事实的依据。上诉人主张被上诉人欠其13000元，提供的证据主要有证人李团的证言、被上诉人书写的欠条、在双方向李团对证时被上诉人认可在上世纪九十年代的一次赌博中因输钱而向上诉人借过钱的陈述、被上诉人写欠条时还给了上诉人5000元的事实等证据和事实依据。其中，欠条是在双方因是否存在借款关系共同向李团求证、李团确认被上诉人曾向上诉人借过钱的情况下，被上诉人自愿偿还了5000元之后，对余下未能偿还的部分款项所书写的，这一行为，亦是证人证言、被上诉人陈述、被上诉人还款5000元的事实等几项依据相互印证的结果，是被上诉人对双方存在借款关系及借款数额、还款期限以及表示应当偿还的确认，被上诉人所写的欠条具有法律效力，本院据此确认被上诉人尚欠上诉人13000元。关于上诉人是否明知被上诉人借款用于赌博的问题，证人李团只是证明有借款事实存在，但在其证词及出庭作证证言中均未提及借款的用途，而被上诉人亦未提供证据证明上诉人明知借款系用于赌博，故一审法院认定上诉人明知被上诉人借款用于非法活动而判决驳回上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。上诉人请求被上诉人偿还该款具有事实和法律依据，应予支持。被上诉人以该欠条是受上诉人逼迫、借款是用于非法目的为由拒绝偿还，证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决没有确认被上诉人尚欠上诉人13000元、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销那坡县人民法院（2014）那民一初字第171号民事判决；
二、被上诉人陆汉武应偿还上诉人吴福军13000元。
一审案件受理费63元，二审案件受理费125元，由被上诉人陆汉武负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一四年十二月八日
书记员 潘增毅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2464号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：颜利红，该分行行长。
委托代理人：王敏颖，该分行员工。
被告：袁相荣。
被告：杨圣辉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告袁相荣、杨圣辉信用卡纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏颖到庭参加了诉讼。被告袁相荣、杨圣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年6月23日，原告与被告袁相荣签订（0174000036）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告袁相荣可以使用原告发行的信用卡在十万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告袁相荣同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费。被告袁相荣透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告袁相荣应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年6月30日，原告与被告杨圣辉签订了编号为融保0174000036的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告杨圣辉对被告袁相荣的前述债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年3月30日，被告袁相荣尚欠本金87041.79元、利息24145.47元、逾期罚息6178.56元。经原告多次催讨，被告袁相荣未予清偿，被告杨圣辉亦未代偿。请求法院判令：一、被告袁相荣偿还借款本金87041.79元；二、被告袁相荣支付至实际还款日止的利息、罚息（截至2014年3月30日利息24145.47元、逾期罚息6178.56元）；三、被告杨圣辉对上述款项承担连带清偿责任。原告并当庭明确诉请中的罚息为2012年10月30日至2013年1月30日的四期罚息，之后罚息不再产生。
被告袁相荣、杨圣辉未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》附个人申请表一份，拟证明原告与被告袁相荣签订金额为100000元的融易通卡领用合约的事实；
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告杨圣辉为被告袁相荣提供担保的事实；
3.浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、信用卡逾期明细各一份，拟证明被告袁相荣尚欠原告本息的事实。
上述证据经庭审出示，被告袁相荣、杨圣辉无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告杨圣辉所签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在150000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人袁相荣融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年3月30日，被告袁相荣尚欠本金87041.79元、利息24145.47元、逾期罚息6178.56元。
本院认为：被告袁相荣向原告申请融易通卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。若逾期偿还的，被告袁相荣应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均不变更被告袁相荣的还款责任。截至2014年3月30日，被告袁相荣尚欠本金87041.79元、利息24145.47元、逾期罚息6178.56元。被告袁相荣均应偿还。被告杨圣辉与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效，应对被告袁相荣的涉案债务在担保范围内承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向被告袁相荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁相荣归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金87041.79元、利息24145.47元、逾期罚息6178.56元，并按合同约定计算自2014年3月31日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨圣辉对上述第一项付款义务在150000元范围内承担连带清偿责任，被告杨圣辉承担担保责任后，有权向被告袁相荣追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2647元，公告费650元，合计3297元，由被告袁相荣、杨圣辉连带负担，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 方 红
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈天翔
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1104号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被申请人赵长忠。
被申请人ＸＸ。
被申请人赵延波。
被申请人赵修臣。
被申请人赵琦。
被申请人杨春玲。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2013年6月28日审结。该案（2013）乐唐督字第5号民事支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权201433元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐督字第5号民事支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十一月十四日
书记员 马常利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12908号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市明茵物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市明茵物业管理有限公司自行负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾小权
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1422号
原告:包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:杨志刚，总经理。
委托代理人:米丽娜，该公司物管经理。
被告:张相柱，男，1978年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告张相柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托代理人米丽娜、被告张相柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年6月1日至2016年5月30日期间物业服务费1876元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，原告与包头市青山区都市花园业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：由包头市青山区都市花园业主委员会委托原告实行物业管理，约定物业管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2015年6月1日原告与包头市青山区都市花园业主委员会续签了《物业管理委托合同》，续签合同约定的内容与2014年6月1日双方签订的合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，然而被告从2014年6月1日起至今一直拒绝交纳物业费。截止2016年5月30日，被告拖欠原告物业费共计1876元。经原告多次催要，被告一直拒付。
被告张相柱辩称，我确实从2014年6月1日至2016年5月30日没有缴纳物业费。我不交物业费的理由是：物业公司不作为，服务存在瑕疵具体表现为：1.我们家居住在二楼，因为一楼私搭乱建导致我家存在安全隐患，为了安全起见，我自己花费5200元加固护栏;2.物业办公室长期无人办公；3.小区垃圾长时间堆放；4.小区保安无夜巡并存在夜间睡觉情况；5.小区维修基金使用情况未公开；6.小区6栋监控探头不能监控到我家，属于监控盲区。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日、2015年6月14日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区自由路十一号街坊都市花园业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区自由路十一号街坊都市花园小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计2年，从2014年6月1日起至2016年5月30日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，向业主或者物业使用人收取。被告张相柱居住在内蒙古自治区包头市青山区自由路十一号街坊**栋**单元**号，房屋建造面积为130.25平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元标准收取，被告未向原告交纳2014年6月1日至2016年5月8日的物业服务费1875.60元。对以上事实，双方没有争议的，本院予以确认。在庭审中，被告辩称原告包头市鹿洁物业服务有限公司物业服务不到位，垃圾长期堆放、物业办公室无人办公、小区私搭乱建严重，存在监管漏洞并提供8张照片作为证据。原告对被告提交的证据真实性认可，对证明目的不认可，原告称物业办公室有人办公，被告居住的单元也在监控范围以内，小区卫生也符合服务要求，被告提交的照片不足以证明以上问题存在长期性。
本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与包头市青山区自由路十一号街坊都市花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告张相柱作为青山区自由路十一号街坊都市花园小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告张相柱所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。被告辩称原告包头市鹿洁物业服务有限公司物业服务有瑕疵，监控不到位、管理不到位等问题没有尽到物业职责。原告在物业管理服务活动中虽然有瑕疵但无重大瑕疵，业主可要求其物业改进服务但不影响合同的继续履行，故被告不能以此为由拒交物业管理费，其辩称本院不予采信。现原告要求被告支付2014年6月1日至2016年5月30日物业管理服务费1876元，因被告至今未交纳物业费1875.60元，故本院支持被告支付原告物业费1875.60元的诉讼请求,其余部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告张相柱支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2014年6月1日至2016年5月30日物业管理费1875.60元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包头市鹿洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告张相柱负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执4094号
被拘留人:梅永平
本院在执行何国强与梅永平（2017）浙0105执4094号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对梅永平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月八日
()