广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第573号
原告：罗丽燕，女，汉族，1980年11月11日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告：陈志强，男，汉族，1979年5月8日出生，住广东省化州市。
被告：吴承悦，女，汉族，1975年12月25日出生，住广西壮族自治区。
以上两被告的共同委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称华安财险玉林公司）。住所地：广西壮族自治区玉林市。
负责人：刘预迅，该公司总经理。
委托代理人：周广勤，华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第2、4、8项。
1.原告罗丽燕的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计171838.83元［医疗费40988.39元、复查费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费31354.89元、误工费21019.7元、护理费1500元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2183.33元、住宿费3600元、交通费3500元，以上损失超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由被告承担50%的赔偿责任，再扣除被告支付的10800元］，精神损害抚慰金在交强险范围内予以赔偿；⑵.被告承担本案诉讼费用。原告声明放弃对摩托车驾驶人林某某的诉讼请求。
2.事发经过：2013年8月10日，被告陈志强驾驶登记车主为被告吴承悦的桂KN82**号货车与林某某驾驶的二轮摩托车载原告罗丽燕、案外人林某甲发生碰撞，造成林某某、罗丽燕、林某甲受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定无法查清事故哪一方违反交通信号灯指示通行，无法对事故责任作出认定。被告陈志强、吴承悦辩称：1.原告明知其丈夫林某某无证仍乘坐其驾驶的摩托车，且未佩戴安全头盔，对事故的发生有不可推卸的责任。2.林某某事发时无证驾驶无牌照的摩托车，且根据法院调取的监控录像，其明显闯红灯行驶，应承担事故的全部责任。
本院依法调取了交警档案、监控录像，该监控录像并非交警部门安置的摄像头拍摄的画面，并未拍摄到林某某行驶方向的红绿灯情况，也未拍摄到被告陈志强行驶方向的红绿灯情况，无法证明林某某、陈志强通行时是否有闯红灯的违法行为。因此交警部门未认定事故责任。
3.保险情况：被告华安财险玉林公司承保了桂KN82**号货车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。经查，该车未投保商业第三者责任险。
4.医疗情况：原告住院治疗30天，医院诊断为：重型闭合性颅脑损伤、双下肢多处软组织挫伤等，医嘱：注意休息，加强营养，全休3个月，坚持抗癫痫治疗（至少6个月），必要时到上级医院进一步治疗等。原告用去医疗费36865.09元（其中被告华安财险玉林公司支付10000元），有医疗费用票据予以佐证，本院予以支持。原告提交的门诊票据中2013年10月11日的两张金额为786.6元，显示原告为检查的费用，且为出院后一个月产生的费用，本院予以支持。原告提交的其他门诊票据无病历资料等其他证据佐证与事故的关联性，本院不予支持。以上共计37651.69元。
5.复查费：原告未能提交证据证明复查的项目、金额，本院对其诉请复查费不予支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×30天=1500元。
7.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告因事故构成九级伤残，定残时年满33周岁，属农村居民户口。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了居民委员会出具的居住证明、结婚证、租赁铺位合同书、原告丈夫的储蓄对账单（自2012年1月起电费划扣情况）、消防安全保证书、店铺照片、出租屋消防管理档案等证据予以佐证，证明原告与其丈夫林某某自2011年7月起共同经营林记砂锅粥店，本院认为原告提交的证据足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上的事实，其要求按照城镇居民标准计算该项赔偿，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。林某乙是原告的子女，事发时年满4周岁，被扶养至成年仍需被扶养14年，由父母二人扶养。被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）×14年÷2×20%=31354.89元。以上共计152261.73元。
9.鉴定费：2724.5元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告住院30天，全休3个月，共计误工120天，参照2013年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资餐饮业标准33189元／年计算误工费为：33189元／年÷365天／年×120天=10911.45元。
11.护理费：50元／天×30天=1500元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持10000元。
13.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元；
14.交通费：原告因事故受伤住院，亲属处理事故、探望等必然产生交通费，本院酌情支持800元。
15.住宿费：原告受伤住院，亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持500元。
16.另查明，被告陈志强支付原告现金800元。
17.又查明，本事故另一伤者林某某已于2014年4月25日向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第585号（以下简称585号案件），该案确定损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为7816.28元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为8592.44元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门未对事故责任进行划分，被告陈志强、吴承悦主张应由林某某承担全部赔偿责任，原告罗丽燕在明知林某某没有驾驶证的情况下仍然乘坐其车辆，也应对自己的损失承担责任。本院认为，根据交警档案及视频监控，因事故发生在红绿灯通行的路口，陈志强、林某某的事故责任应以哪一方有闯红灯的违法行为予以认定，而事发时陈志强、林某某的车辆均在行驶通过路口，但视频并未反映红绿灯的运作情况，因此被告陈志强、吴承悦主张林某某违反交通规定闯红灯，证据不足，本院不予支持其主张。交警部门未认定事故责任，根据现有证据，本院亦无法作出事故责任的认定，鉴于事故发生在机动车之间，因此应由被告陈志强、林某某各承担50%的赔偿责任。原告罗丽燕作为乘客，明知林某某不具有驾驶摩托车资格，仍然乘坐其车辆，应对自己的损失承担一定的责任，本院酌情减轻陈志强、林某某共计10%的赔偿责任。原告放弃对林某某的诉讼请求，放弃部分不得要求本案被告承担。因此，对于原告的损失，应由被告陈志强承担45%的赔偿责任。
原告罗丽燕相对于桂KN82**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应先由被告华安财险玉林公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告陈志强承担45%的赔偿责任。被告吴承悦作为登记车主，应对被告陈志强的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项损失共计40151.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额，加上585号案件的该项损失，共计47967.97元，已超过10000元保险限额，应按照比例由被告华安财险玉林公司赔偿8370.52元（40151.69元÷47967.97元×10000元）给原告，超过部分为31781.17元，应由被告陈志强赔偿45%即14301.53元给原告。
以上第8-15项损失共计179571.01元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上585号案件的该项损失，共计188163.45元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告华安财险玉林公司按比例赔偿104976.88元（179571.01元÷188163.45元×110000元）给原告。超过部分为74594.13元，应由被告陈志强赔偿45%即33567.36元。
综上，被告华安财险玉林公司赔偿113347.4元给原告，扣除其已支付的10000元，仍需赔偿103347.4元给原告。被告陈志强需赔偿47868.89元给原告，扣除其已支付的800元，仍需赔偿47068.89元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿103347.4元给原告罗丽燕；
二、限被告陈志强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿47068.89元给原告罗丽燕，被告吴承悦对被告陈志强的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告罗丽燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1868元（原告已预交），由原告罗丽燕负担233元，由被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1123元，由被告林陈志强和吴承悦共同负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第7页共7页