四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第95号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人孙永禄，总经理。
委托代理人康澜，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）何某甲，女，1993年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）何某乙，女，1997年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人陈某某，女，1970年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。系被上诉人何某乙之母。
上述三被上诉人共同委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1936年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）李某丙，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述三被上诉人共同委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
原审被告刘某，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财险四川省分公司）因与被上诉人陈某某、何某甲、何某乙（以下简称陈某某等三人），被上诉人李某甲、李某乙、李某丙（以下简称李某甲等三人），原审被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理该案后，依法组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险四川省分公司的委托代理人康澜，被上诉人陈某某等三人的委托代理人谢兵，被上诉人李某甲等三人的委托代理人杨伟以及原审被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月27日傍晚，李华勋无证酒后驾驶无号牌豪江牌普通二轮摩托车，在成阿工业园环形路口处与刘某驾驶的川A＊＊＊**号比亚迪牌小型轿车前部发生碰撞，造成李华勋受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队于2013年3月25日作出金公交认字（2013）第B0037号认定书，确定由李华勋负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。
原审法院另查明，陈某某系李华勋的继任配偶，何某甲、何某乙系李华勋的继子女，李某甲系李华勋的父亲，李某乙、李某丙系李华勋与前妻的婚生子女。陈某某于2013年1月24日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定患精神分裂症，并评定为大部分丧失劳动能力。何某乙现就读于金堂县淮口镇初级中学校。李华勋生前长期在外务工，并于2012年起在重庆斌之峰建筑劳务有限公司从事建筑工作。刘某为川A＊＊＊**号车在阳光财险四川省分公司投保了交强险和商业第三者责任险二十万（含不计免赔），事故发生在保险期间。刘某在本案中已垫付医疗费3911.54元、丧葬费17000元，并给付现金10000元。
原审法院判决认为，各方当事人对本案交通事故的事实及交警队的责任划分无异议，原审法院予以确认。据此酌定由刘某承担本案民事赔偿责任的30%，其余70%的民事赔偿责任由原审原告自行承担。因刘某为事故车辆在阳光财险四川省分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故阳光财险四川省分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失在商业第三者责任险赔偿限额内按30%比例予以赔偿。超出保险赔偿范围的损失，由刘某和原审原告按3：7的比例予以承担。原审法院对各方当事人无异议的丧葬费20897.50元、抢救费3911.54元予以确认。阳光财险四川省分公司提出按15%的比例在医疗费中扣除自费药品费586.73元，其余各方均无异议，原审法院予以确认。
原审法院对有争议的损失，认定如下：
1、对于死亡赔偿金，原审法院认为，李华勋确系金堂县淮口镇一根松村15组村民，但长年在外从事建筑劳务工作，并举示在外务工证明、劳务公司出具的工资收入证明等证据可以证明原告的主要收入来源于城镇。结合李华勋所在地的实际情况可以发现其主要收入来源于在城镇务工。据此，原审原告主张以四川省2013年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，有事实及法律依据，对此予以支持，据此确定李华勋的死亡赔偿金为447360元。关于被扶养人生活费问题，关于李某甲的被扶养生活费，李某甲等三人主张按2013年度四川省农村居民人均生活费支出6127元标准，计算5年，扶养人2人，原审被告均无异议，故确定李某甲的被扶养生活费为15317.50元；关于何某乙的被扶养生活费，陈某某等三人主张按2013年度四川省城镇居民人均消费性支出16343元标准，计算3年，扶养人2人，原审被告认为应按农村标准计算。原审法院认为，何某乙虽是农村户籍，但其系在校就读的学生，应按城镇标准计算被扶养生活费，故确定何某乙的被扶养生活费为24514.50元；关于陈某某的被扶养生活费，原审法院认为，陈某某长期患有精神疾病，经鉴定为精神分裂症，丧失大部分劳动能力，其主张被扶养生活费符合法律规定，对此予以支持。陈某某长期依赖于配偶李华勋生活，由李华勋扶养，其本人并无收入来源，且其也未举证证明其经常居住地在城镇，故应依其农村户籍按农村标准计算被扶养生活费。经鉴定机构鉴定陈某某为丧失大部分劳动能力的成年人，其赔偿比例应为80%。陈某某的继子女李某乙、李某丙以及亲生女儿何某甲均已成年，三人均有扶养母亲陈某某法定义务，故陈某某的扶养人应为4人，据此确定陈某某的被扶养生活费为24508元。综上，本案的被扶养人生活费共计为64340元。2、关于误工费，原判决认为，原审原告主张处理丧葬事宜的误工费符合法律规定，应予支持，在无证据证明其具体收入的情况下，参照上一年度全省就业人员平均工资标准，确定原告的误工费为1030.56元。3、关于交通费，原判决酌定为600元。4、关于精神抚慰金，原判决综合全案具体情况后，确定为25000元。5、关于财产损失费，原判决结合本案的实际情况，酌情认定原告的财产损失费为1000元。
综上，原审原告因本次交通事故所遭受的损失为医疗费用赔偿项下3324.81元（已扣除自费药品费586.73元），死亡赔偿项下559228.06元，财产赔偿项下1000元。结合各方责任划分比例，确定阳光财保四川省分公司先行在交强险医疗赔偿限额内承担3324.81元，在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，在交强险财产赔偿限额内承担1000元；超出交强险的损失449228.06元在商业第三者责任险赔偿限额内依合同约定的30%赔偿比例承担134768.42元，其余损失314459.64元由原审原告自行承担。不属于保险范围的损失即自费药品费586.73元，根据双方的责任比例，由刘某承担176.02元，原审原告承担410.71元。为便利当事人实现案结事了，根据刘某的垫付情况，确定由本案保险公司直接予以支付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、阳光财险四川省分公司支付赔偿金249093.23元，其中向陈某某等三人，李某甲等三人支付218357.71元，余款30735.52元支付给刘某。二、驳回陈某某等三人、李某甲等三人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告阳光财险四川省分公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：原审认定死者的死亡赔偿金计算标准按照城镇标准计算证据不足，应当按照农村标准计算。请求二审法院依法改判按照农村标准计算死亡赔偿金，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某某等三人答辩称，上诉人没有提供证据证明其提供的死者李华勋在城镇务工的证据有瑕疵，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某甲等三人答辩称，同意陈某某等三人的答辩意见。
原审被告刘某无答辩意见。
经二审查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法对原审认定事实和采信证据予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点为死者李华勋的死亡赔偿金的计算标准问题。对此本院评判如下，死者李华勋系农村户口，但被上诉人李某甲等三人、陈某某等三人在一审中提供的重庆斌之峰建筑劳务有限公司出具的关于李华勋工作时间和收入的证明以及金堂县淮口镇一根松村村民委员会出具的李华勋长期在外务工的证明，可以证实李华勋主要生活来源于城镇。上诉人阳光财险四川省分公司并未提出相关证据证实该两份证据存在瑕疵或不具备证明力。因此，对上诉人四川阳光财险四川省分公司提出的原审计算李华勋死亡赔偿金的标准错误的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决不变；二审案件受理费1645.47元，由上诉人阳光s财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
代理审判员 侯文飞
代理审判员 胡炀威
二〇一五年六月九日
书 记 员 马 为