广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第530号
原告覃焕备，农民。
被告韦耀龙，农民。
委托代理人秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人林家如，广西正大五星律师事务所实习律师。
原告覃焕备与被告韦耀龙、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下除判项外简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院申请对被告韦耀龙所有的粤S×××××小型轿车进行财产保全，原告自愿提供其所有的桂R×××××小型轿车作保全担保，经本院审查后，于同日作出（2015）覃民保字第24号民事裁定书，依法扣押被告韦耀龙所有的粤S×××××小型轿车，同时查封原告所有的桂R×××××小型轿车。本院于2015年4月13日受理本案后，依法由审判员杨云独任审判。2015年5月29日公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告覃焕备，被告韦耀龙委托代理人秦正樊，被告平安财险东莞分公司委托代理人陆平、林家如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃焕备诉称，2015年2月13日22时30分，韦耀龙饮酒后驾驶粤S×××××小型轿车沿贵港市X336线南侧车道由西往东行驶，至贵港市X366线0km＋200m路段，韦耀龙驾车从北侧车道绕过停放在南面车道的拖拉机，恰遇覃焕备由北往南过公路，致使粤S×××××小型轿车与覃焕备身体发生碰撞后冲出公路北面撞到房子，造成覃焕备受伤及车辆和房子损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2015年3月30日对本次事故作出认定，被告韦耀龙负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。原告受伤后即被送至贵港市覃塘区人民医院住院治疗2天后转至贵港市人民医院住院治疗。2015年2月28日，原告出院回家休息。后原告因左膝部疼痛，于2015年4月1日至2015年4月4日再次到贵港市人民医院住院治疗。原告因本次事故受伤前后共住院18天，暂时造成各项损失包括医疗费2148.33元、护理费1800元（100元／天×18天）、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、误工费24000元（200元／天×120天）、交通费1000元共计30748.33元。被告韦耀龙在本次事故中存在重大过错，其驾驶的粤S×××××小型轿车在被告平安财险东莞分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下除判决项外简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告平安财险东莞分公司应在保险责任限额范围内优先赔偿原告的各项损失，不足部分由被告韦耀龙承担。原告的上述各项损失两被告没有履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告各项损失30748.33元，由被告平安财险东莞分公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告韦耀龙赔偿；2、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况及主体资格；2、《证明》及工资单4张，用以证明原告在贵港市覃塘区鸿明胶合板厂担任厂长及月平均工资为6000元；3、贵港市人民医院收费收据1张，用以证明原告在2015年4月1日至2015年4月4日住院期间的医疗费为2148.33元；4、贵港市人民医院住院费用详细清单2份，用以证明原告在贵港市人民医院两次住院期间用药项目及费用；5、贵港市人民医院入院记录2份、出院记录2份、诊断证明书1份，用以证明原告在贵港市人民医院两次住院的经过及医嘱建议第二次住院出院后全休2个月；6、道路交通事故认定书，用以证明被告韦耀龙是饮酒后驾驶机动车及交警部门认定在本次事故中韦耀龙负主要责任，原告负次要责任；7、明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书2份，用以证明原告没有饮酒后驾驶机动车，被告韦耀龙是饮酒后驾驶机动车；8、（2015）覃民保字第24号民事裁定书及诉前保全费收据，用以证明原告已申请对被告韦耀龙所有的粤S×××××小型轿车进行诉前财产保全并预交诉前保全费。
被告韦耀龙辩称，一、本案原告与被告韦耀龙发生交通事故是事实，被告韦耀龙负主要责任，原告负次要责任，原告的各项经济损失应先由被告平安财险东莞分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由原告与被告韦耀龙按3：7的责任分担，被告韦耀龙承担的部分由被告平安财险东莞分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。二、原告的部分经济损失不合理：医疗费应该是15013.61元，原告没有加上被告韦耀龙已经垫付的医疗费12865.28元；误工费，因诊断证明书建议出院后全休2个月与出院记录中出院医嘱休息2个月有矛盾，故只认可18天，同时原告没有提供劳动合同等相关证据证实原告在该板厂上班及其工资收入，故原告的误工费应该按农林牧渔业标准每天按66.9元计算；护理费有异议，原告没有证据证实护理人员的工资收入，应该按农村标准计算；住院伙食补助费没有异议；交通费，由法院酌情支持。三、本案中被告韦耀龙已垫付给原告的12865.28元应由被告平安财险东莞分公司在赔偿款中退返给被告韦耀龙。
被告韦耀龙为证实其辩称向本院提供的证据有：1、贵港市覃塘区人民医院疾病证明书、贵港市人民医院诊断证明书，用以证明原告在覃塘区人民医院和贵港市人民医院住院治疗的事实；2、收费收据4份，用以证明原告受伤后在贵港市山北乡卫生院、贵港市覃塘区人民医院、贵港市人民医院治疗，被告韦耀龙为其垫付了12865.28元；3、保险单2份，用以证明粤S×××××小型轿车在被告平安财险东莞分公司购买有交强险和商业三者险50万元和不计免赔。
被告平安财险东莞分公司辩称，一、肇事车辆粤S×××××小型轿车在答辩人处分别投有交强险、商业三者险50万元和不计免赔，但根据《贵港市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书》的认定以及《明桂司法鉴定中心血液酒精定性定量检验报告书》的鉴定结论显示，肇事车辆粤S×××××小型轿车的驾驶人韦耀龙系醉酒驾驶，根据答辩人与驾驶人韦耀龙签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款的规定和《商业第三者责任保险条款》第四条第五项的规定，答辩人对被答辩人的经济损失在保险责任限额范围内不负赔偿责任。二、对原告请求的各项损失意见如下：1、对医疗费数额2148.33元，无异议；2、误工费24000元，计算错误，因被答辩人没有足够证据可以证实其实际从事的职业和具体收入，应按当地最低工资标准计算；3、护理费1800元，计算错误，因被答辩人没有足够证据证实护理人员实际从事的职业和具体收入，应按当地最低工资标准计算；4、住院伙食补助费1800元，计算错误，根据被答辩人提供的病历证据显示，住院天数为16天，应为1600元；5、交通费1000元，被答辩人没有提供任何正式票据证实，不应支持。三、根据保险合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，保险公司不负赔偿责任，因此答辩人依法不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告平安财险东莞分公司为证实其辩称向本院提供的证据有：1、保险抄单2份，用以证明粤S×××××小型轿车在其司投保有交强险和商业三者险50万元和不计免赔；2、机动车交通事故责任强制保险条款（编号：中保协条款（2006）1号）和机动车辆保险条款（2009版），用以证明驾驶人饮酒、醉酒发生交通事故，保险公司不负赔偿责任。
经开庭质证，被告韦耀龙对原告提供的证据1、3、4、6、7、8无异议，被告平安财险东莞分公司对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8无异议，原告及被告平安财险东莞分公司对被告韦耀龙提供的证据均无异议，原告对被告平安财险东莞分公司提供的证据无异议，经审查，本院认为各方当事人均无异议的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
被告韦耀龙对原告提供的证据2有异议，认为该证据不能证明原告在贵港市覃塘区鸿明胶合板厂上班，也不能证明原告在该板厂的工资收入情况，其没能提供劳动合同、纳税证明等相关证据佐证；对证据5证明原告住院16天无异议，但对全休两个月有异议，出院记录医嘱建议休息两个月并不是全休两个月。
被告平安财险东莞分公司对原告提供的证据2真实性有异议，认为该证据不能证实其在该板厂上班以及原告工资收入，如果月平均工资为6000元，根据法律规定，应该有纳税证明，同时原告未能提供与贵港市覃塘区鸿明胶合板厂签订的劳动合同等相关的证据佐证。
被告韦耀龙对被告平安财险东莞分公司提供的证据真实性没有异议，但认为该证据属于被告韦耀龙和被告保险公司之间的约定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定原告的损失应先由保险公司在保险责任限额范围内赔偿给原告。
本院认为，原告提供的证据2无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，故本院对该证据不予确认；原告提供的证据5及被告平安财险东莞分公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。本次事故发生后，原告即被送至贵港市山北乡卫生院门诊治疗，花费医疗费88.02元。同日，原告转到贵港市覃塘覃塘区人民医院门诊治疗后转为住院治疗。因伤情无明显好转，原告在贵港市覃塘区人民医院住院治疗2天后又转到贵港市人民医院住院治疗。同年2月28日，原告伤情好转出院。出院诊断为：1、左膝关节损伤、内侧副韧带损伤；2、脑震荡、头部软组织裂伤术后、右侧脉络丛瘤样钙化。出院医嘱为：注意休息，石膏外固定患肢20天，若2月后左膝部仍疼痛，内侧副韧带不愈合，必要时手术治疗，定期复查复诊，如有不适随诊。原告在贵港覃塘区人民医院花费医疗费2476.4元，在贵港市人民医院住院治疗13天，花费医疗费10300.86元。原告出院后于同年4月1日再次到贵港市人民医院住院治疗，经医院诊断为：左膝关节损伤，内侧副韧带陈旧性损伤，内外侧半月板损伤。同年4月4日原告病情好转出院，出院医嘱为：门诊继续治疗，定期复查，1周1次，休息2个月，不适时随诊。该院于同日出具的诊断证明书记载：建议行手术治疗，出院后全休2个月。原告本次住院治疗3天，花费医疗费2148.33元。原告因本次事故前后共住院治疗两次18天，花费医疗费共15013.61元。
粤S×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告韦耀龙。在本次事故发生时，被告韦耀龙醉酒（送检血液酒精含量为128mg／100ml）驾驶粤S×××××小型轿车，该车在被告平安财险东莞分公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险和不计免赔，本次事故发生在保险期间内。在商业第三者责任保险条款中约定发生意外事故时，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负责赔偿。
另查明，在本次事故发生后，被告韦耀龙支付原告医疗费12865.28元。原告住院期间由其妻子护理。
本院认为，本案的争议焦点是：一、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式；二、原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定的问题。
关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队三大队作出的贵公交三认字第（2015）B054号道路交通事故认定书，认定被告韦耀龙负本次事故主要责任，原告负本次事故次要责任。该认定书的事故责任认定系贵港市公安局交通警察支队三大队经过现场勘查、调查取证等法定程序而作出，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、和血液酒精检验报告等证据材料证实，认定符合客观实际，本院依法予以采信，并以该认定作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较及考虑本次事故属于机动车与行人之间发生的事故，本次事故的民事赔偿责任由被告韦耀龙承担80％，原告自行承担20%的责任为宜。因粤S×××××小型轿车在被告平安财险东莞分公司投保有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任……”，故对于原告的损失应先由被告平安财险东莞分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足的部分由被告韦耀龙承担80%，原告自行承担20%。被告平安财险东莞分公司辨称根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第二款的规定，被告韦耀龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司不应承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，国务院根据授权颁布施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，上述规定均没有注明保险公司责任减轻的适用条件和区分过错的情况，其赔偿责任属无过错赔偿原则，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三者人身伤亡及财产损失，不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何，由保险公司首先在责任限额范围内予以赔偿，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为，加害人醉酒并不是保险公司的免责事由。本案中被告平安财险东莞分公司与被告韦耀龙签订的交强险合同中的免责条款仅限于合同双方之间具有约束力，不能对抗作为《机动车交通事故责任强制保险条例》保护对象的交通事故受害人即原告。故对被告平安财险东莞分公司的辩称意见本院不予采纳。
虽然粤S×××××小型轿车在被告平安财险东莞分公司投保有责任限额为50万元的商业三者险和不计免赔，但是商业三者险属于商业保险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，被告韦耀龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，根据被告平安财险东莞分公司与被告韦耀龙在机动车辆保险条款（2009版）第一部分第一章第四条第（五）项约定“发生意外事故时，驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任”，故对于被告平安财险东莞分公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分由被告韦耀龙承担80％，原告自行承担20%。
关于争议焦点二，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、住院伙食补助费1800元，原告的请求未超出法律规定的标准，本院予以支持；
2、医疗费2148.33元，原告提供了贵港市人民医院入出院记录、诊断证明书、住院收费收据、住院费用详细清单予以证实，本院予以支持；被告韦耀龙提供了贵港市覃塘区人民医院疾病证明书、贵港市人民医院诊断证明书，门诊收费收据、住院收费收据证实其已向原告垫付了12865.28元，该费用原告虽没有请求，但实属原告的损失，为了减少当事人的诉累，本院对该费用依法予以确认，并在本案中一并处理；
3、护理费，原告请求护理费按100元／天，但未能提供充足的证据予以证实护理人员从事的职业情况及因误工减少的收入，根据本案实际，本院酌情按2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业的标准计算护理费为1783.08元（36157元／年÷365天×18天），对原告请求过高部分不予支持；
4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三项“……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告请求按200元／天的标准计算，但无充分证据证实其最近三年的平均收入为6000元／月，故本院对原告请求的计算标准不予支持。原告为农村户口，故原告的误工费计算标准应参照2014年广西道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算。原告请求误工时间为从2015年2月13日受伤入院至2015年6月4日共112天，根据原告的伤情及出院医嘱、诊断证明书，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持，故误工费为66.94元／天×112天=7497.28元，对原告请求过高部分，本院不予支持；
5、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但原告住院治疗和处理交通事故确需支出交通费用，结合原告住院的天数及其亲属住所离医院的距离远近等因素，本院依法酌定为500元，对原告请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，原告因本次事故在本案中造成的经济损失26593.97元，由被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿9780.36元，共计19780.36元。不足部分6813.61元（含医疗费、住院伙食补助费），由被告韦耀龙承担其中的80%即5450.89元，原告自行承担其中的20%即1362.72元。在本次事故发生后，被告韦耀龙支付了原告12865.28元，应从中扣减，而其支付的数额已经超出其在本案需要承担的数额，故被告韦耀龙在本案中无需再承担赔偿责任。对被告韦耀龙多支付的部分即7414.39元在被告平安财险东莞分公司的赔偿总额中予以扣减，故被告平安财险东莞分公司需赔偿原告12365.97元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿12365.97元给原告覃焕备；
二、驳回原告覃焕备的其他诉讼请求。
本案受理费288元，财产保全费270元，共计558元（原告覃焕备已预交），由原告覃焕备负担200元，被告韦耀龙负担358元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费576元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年六月二十六日
书记员 韦彩燕