广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1095号原告黄少雄（反诉被告）。委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。被告宁丁力（反诉原告）。委托代理人庞华春，广西政大律师事务律师。第三人黄泽荣。原告黄少雄与被告宁丁力、第三人黄泽荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员张世柏适用简易程序审理。同年8月10日，被告提出反诉。经审查，本院认为案情较为复杂而于同年8月22日将本案转为普通程序合并审理。依法由审判员张世柏担任审判长、审判员冯志涛、邱剑参加的合议庭，于2014年9月17日、12月5日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告黄少雄及其委托代理人李剑、被告宁丁力及其委托代理人庞华春、第三人黄泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少雄（反诉被告）诉称，原告与被告宁丁力以及第三人黄泽荣于2008年12月1日开始，在浦北县百货仓库合伙经营哇哈哈系列和其食品。2009年9月27日，三人合伙散伙。解散后，因三方对合伙数目结算产生纠纷，原告于2011年起诉到浦北县人民法院。案经审理，浦北县人民法院作出了（2011）浦民初字第473号民事判决书，钦州市中级人民法院作出了（2012）钦民二终字第50号民事判决，对三方在合伙期间已收入帐的数目进行了判决。但是，对于三方合伙期间未入帐的数目，即2009年5月份至9月份实收货款未入帐的210715.8元以及厂家返还资金48503.7元，这两笔款项原告与被告已签字确认，但在原案处理合伙结算纠纷时，并没有列入处理，对于这两笔款项，（2012）钦民二终字第50号民事判决书中明确告知：“可由当事人另行主张权利”。现这两笔款保存在被告宁丁力手中，依法应由三合伙人按投资比例分配，原告应分得87577元。为此，请求法院判决被告从合伙期间已收取但未结算的款项259219.5元中，按33.785%的比例，支付给原告87577元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，《居民身份证》，证明原告诉讼主体身份情况；证据2，《2009年5月至9月份未入帐》清单，证明单位和个人的欠款未入账的货款情况；证据3，《2009年5月和9月未入帐》清单，证明未入帐门户可用资金和厂家返还资金等的数额情况：证据4，《（2012）钦民二终字第50号判决书》、《（2011）浦民初字第473号判决书》，证明以上述两笔款项没有处理。被告宁丁力（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）在合伙期间未经法院处理过的已由反诉原告垫付的款项共181966.64元给反诉原告：1、反诉被告应支付在合伙期间反诉原告垫支尚未入帐的，垫支给北通香妹、谢显建、陈家至等12人共28153.38元（83331×3.785%）；2、产生于合伙期间的二批返利1177元，合伙解散后才由反诉原告代为支付，应由反诉被告承担397.65元（1177×33.785%）；3、5月至9月已支出未入帐96828.8元，应由反诉被告承担32713.61元（96828.8×33.785%）；4、反诉被告应支付反诉原告货款102369元。原二审判决书第11页认定：“上诉人黄少雄承认汇款30万元订货属实，称汇款给娃哈哈公司订的货是散伙后才发过来，发过来的货物已归上诉人宁丁力所有。因此，本院不能确认2009年9月25日合伙支出30万元。”据此，原一、二审判决及反诉被告均将此30万元作反诉原告个人支出，散伙后才发至的该30万元货物所有权属反诉原告。因此，反诉被告应支付反诉原告2009年10月6日至29日从反诉原告处拉货的货款102369元。5、反诉被告应返还反诉原告多支付的车款18333元。原一审判决12页确认：“原告共收到被告和第三人给付的三轮车折价款1833元（原告共收到汽车、三轮车折价款20166元，其中购汽车的资金未入帐，属帐外帐，不在收入之内，不是本案的处理范围，购三轮车的资金已入帐，折价0.55万元，三份平分，原告实领1833元）”。但反诉被告已领取20166元，对其多领的18333元应予以返还反诉原告。被告宁丁力（反诉原告）对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：一、第一次庭审中提供的证据《单据共33张》，证明原告（反诉被告）尚应支付反诉原告181966.64元的事实；二、第二次庭审中提供的证据有：证据1，《日常收入支出单》，证明2008年12月7日经刘月佳手收入167元，该款项由黄少雄签字认可，黄少雄认可刘月佳参与经营管理；证据2，《日常收入支出单》，证明2008年12月14日经刘月佳手收入682元，该款项由黄少雄签字认可，黄少雄认可刘月佳参与经营管理；证据3，《日常收入支出单》，证明2008年12月26日经刘月佳手收入690.92元，该款项由黄少雄签字认可，黄少雄认可刘月佳参与经营管理；证据4，《日常收入支出单》，证明2008年12月27日经刘月佳手收入136元，该款项由黄少雄签字认可，黄少雄认可刘月佳参与经营管理；证据5，《日常收入支出单》，证明2008年12月31日刘月佳、宁余钦、宁丁力三人经手招待费用150元，黄少雄认可刘月佳参与经营管理；证据6，《日常收入支出单》，证明2009年4月3日黄少雄经手支出刘月佳刘月佳投资款200000元，黄少雄认可刘月佳享有黄少雄份额的合伙人权力并参与经营；证据7，《日常收入支出单》，证明2009年6月23日黄少雄经手刘月佳支出投资款（利息）5193.55元，黄少雄认可刘月佳享有黄少雄份额的合伙人权力并参与经营管理；证据8，《支出单》，证明2009年7月24日经黄少雄核对支出刘月佳投资款利息5000元，黄少雄认可刘月佳享有黄少雄份额的合伙人权力并参与经营管理；证据9，《支出单》，证明2009年8月7日经黄少雄核对支出刘月佳投资款利息5000元，黄少雄认可刘月佳享有黄少雄份额的合伙人权力并参与经营管理；证据10，《支出单》，证明2009年9月18日经黄少雄核对支出刘月佳投资款利息5000元，黄少雄认可刘月佳享有黄少雄份额的合伙人权力并参与经营管理。第三人黄泽荣同意被告宁丁力的答辩意见，没有向本院提供证据。一、对原告提供的证据分析与争议事实的认定：经开庭质证，被告、第三人对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以确认。但是，对证据2、3证明的事实有异议。对原告提供的证据2，原告认为5月份至9月份是被告管帐管钱，此笔债权被告已收回，但不入帐；被告宁丁力却认为，未入帐的数额虽已确认，但未全部收回，只收回了一部分（中石化、百家乐超市、幼儿园三家共收回了11000元），原、被告均持有欠款票据，未收回的数一人承担一部分，谁收回谁得；第三人同意被告的质证意见。本院认为，原告、被告及第三人虽然已确认对外未入帐的债权，但是，债权是否全部或部分收回，谁收多少，双方均无提出充分的证据证明。因此，本院对此笔2009年5月至9月份未入帐的单位和个人欠款，谁收了或未全部收回的具体数额不能确认。对原告提供的证据3，被告认为，2009年5月至9月份厂家返还资金没有收回，原告则认为已由被告收回了。本院认为，原、被告均无提出充分的证据证明各自主张，本院对此债权是否收回不予认定。二、对被告提供的证据分析与争议事实的认定：1、原告对被告在第一次庭审中提供的证据《单据共33张》真实性及证明的事实有异议，认为被告在合伙期间没有垫资，没有相关收入数反映；2009年5月至9月已支出未入帐的货款有刘月佳的签名，但他不是合伙人；购买汽车款没有相关票据证明，原告不认可；2009年9月25日所支出的30万元没有事实依据，原告在散伙时所拉的货不是30万元里面的货。第三人对被告提供的上述证据无异议。经审查，本院认为，被告提供《单据》中的《收据》、《2009年5月至9月已支出未入帐》、2009年9月25日《支出单》、黄少雄之夫刘月佳在2009年10月后签名的收货单是真实的，在（2011）浦民初字第473号一案中也提供过质证，本院予以确认。对于被告提供的《单据》中17-33收欠单据，因原告否认，被告无举出其他证据予以佐证，对此证据本院不予采信，不能认定此数为被告已支付未入帐的数。2、原告对被告在第二次庭审提供的证据1-10的真实性无异议，但认为不能证明原告之夫刘月佳参与经营管理。经审查，本院认为，（2011）浦民初字第473号判决书和（2012）钦民二终字第50号判决书中均已查明刘月佳并不是本案纠纷的合伙人，故本院也不予采信和认定刘月佳参与经营管理，享有合伙人权力。综合原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，结合全案证据，本院确认如下法律事实：原告黄少雄与被告宁丁力以及第三人黄泽荣于2008年12月1日开始，在浦北县百货仓库合伙经营哇哈哈系列和其食品。2009年9月27日，三人合伙解散。合伙解散后，因三方对合伙数目结算产生纠纷，原告于2011年起诉到浦北县人民法院。案经审理，浦北县人民法院作出了（2011）浦民初字第473号民事判决书，钦州市中级人民法院作出了（2012）钦民二终字第50号民事判决，对三方在合伙期间已收入帐的数目进行了判决。但是，对于三方合伙期间未入帐的数目，即2009年5月份至9月份未入帐的货款210715.8元以及厂家返还资金48503.7元，这两笔款项，原告认为，原告与被告宁丁力之妻黄富丽已签字确认，但在原案处理合伙结算纠纷时，并没有列入处理，认为对于这两笔款项被告已收回，依法应由三个合伙人按投资比例分配，原告应分得87577元。为此，原告于2014年7月25日向本院起诉，请求法院判决被告从合伙期间已收取但未结算的款项259219.5元中，按33.785%的比例，支付给原告87577元。被告宁丁力于2014年8月10日向本院提出反诉，请求法院判决反诉被告（本诉原告）支付合伙期间由反诉原告（本诉被告）垫付的未结算款181966.64元给反诉原告。本院审查后，合并进行了审理。第一次开庭审理之后，本院于2014年11月27日再次向原、被告和第三人发出了《限期举证通知书》。经两次开庭审理查明，原、被告和第三人在合伙期间对2009年5月至9月份未入帐的单位和个人欠款和2009年5月至9月份未入帐的门户资金和厂家返还资金，三方均已确认债权存在的事实。但是，三方并没有举出充分证据予以证明此债权是否全部或部分兑现？是谁收回？对于合伙期间被告是否已垫付给北通香妹、谢显建等12人的款为83331元和产生于合伙期间被告是否已垫付的二批返利1177元的问题，没有得到原告确认，被告也无举出其他证据予以佐证。2009年5月至9月已支出未入帐的数额为96828.8元已经原告丈夫刘月佳和被告宁丁力之妻黄富丽于2010年12月21日签字确认。原告已于2009年9月25日签字核对确认《支出单》被告汇款给娃哈哈公司30万元的事实，该笔款在钦州市中级人民法院作出了（2012）钦民二终字第50号民事判决中并没有确认为原、被告、第三人合伙期间的支出数。合伙散伙后由原告及其丈夫刘月佳于2009年10月6日至29日从被告处所拉走了部分货物，并在拉货清单中签字，但收货单上只有数量，没有具体价格。被告认为原告所拉走的货物货款为102369元，原告所拉的货是那30万元货物中的一部分，但被告没有举出充分证据予以证明。2009年9月28日，原告已领取到汽车、三轮车折价款共60500元的三分之一的20166元，其中购买汽车的资金未入帐，属于帐外帐，购买三轮车折价0.55万元已入帐。（2011）浦民初字第473号民事判决已确认原告多领取了18333元。另查明，原、被告及第三人因前合伙纠纷一案起诉至本院后，本院曾委托广西佳海会计师事务所有限公司进行鉴定，但因原、被告提供的合伙期间相关帐册等资料对经营业务收、支和结存的记录极不规范，故广西佳海会计师事务所有限公司作出了不能鉴定的回复函。本院认为，浦北县人民法院作出了（2011）浦民初字第473号民事判决书和钦州市中级人民法院作出了（2012）钦民二终字第50号民事判决书均已判决认定原、被告、第三人是个人合伙关系，原告黄少雄之夫刘月佳不是合伙人，不享有合伙人的权利。一、二审法院已对三方在合伙期间的收入账的数目进行了判决确认。对于合伙期间发生的债权是否兑现，债务是否清偿，未入帐的数目有多少，垫付资金未入帐有多少等等没有作出评判。本案中，对于2009年5月至9月份未入帐的单位和个人欠款和2009年5月至9月份未入帐的门户资金和厂家返还资金，原、被告及第三人均已确认债权存在的事实。但是，对于此债权是否全部或部分兑现？是谁收回？原、被告、第三人均应有义务去要求债务人出据证据予以证明，但是，三方在本院指定的举证期限内并没有举证予以证明各自的主张。因此，对此债权是否兑现？谁收取或未收取？本院不能认定。原告为其主张提供的证据不足，理由不成立，本院不予支持。对于合伙期间被告是否已垫付给北通香妹、谢显建等12人的款为83331元和产生于合伙期间被告是否已垫付的二批返利1177元的问题，因没有得到原告确认，被告也无举出其他证据予以佐证，本院不予认定。对2009年5月至9月已支出未入帐的数额为96828.8元已经原告丈夫刘月佳和被告宁丁力之妻黄富丽于2010年12月21日签字确认，本院予以认定。原告已于2009年9月25日签字核对确认《支出单》被告汇款给娃哈哈公司30万元的事实，该笔款在钦州市中级人民法院作出了（2012）钦民二终字第50号民事判决中并没有确认为原、被告、第三人合伙期间的支出数，因此，本院也不予认定此数是合伙期间支出未入帐的数目。对于合伙散伙后由原告及其丈夫刘月佳于2009年10月6日至29日从被告处所拉走了部分货物，被告没有举出充分证据证明原告所拉走的货物货款为102369元，原告所拉的货是那30万元货物中的一部分。为此，本院不予认定原告所拉的货物是30万元货物中的一部分。对于合伙散伙时对汽车、三轮车折价款共60500元，原告已领取了三分之一的20166元，其中购买汽车的资金未入帐，属于帐外帐，购买三轮车折价0.55万元已入帐。（2011）浦民初字第473号民事判决已确认原告多领取了18333元，本院也应予以认定。综上，本院应认定被告在合伙期间已支出未入帐的数是96828.8元，按投资比例33.785%分担，原告（反诉被告）应支付32713.61元给被告（反诉原告）。原告已多领取了18333元，也应当返还给被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告黄少雄的诉讼请求；二、原告黄少雄（反诉被告）应支付在合伙期间已由被告宁丁力垫付了未入帐的款32713.61元给被告宁丁力（反诉原告）。三、原告黄少雄（反诉被告）应返还多领了的汽车、三轮车拆价款18333元给被告宁丁力（反诉原告）。本案受理费1989元，由原告黄少雄负担（此款原告已预付5188元）；反诉费用1970元，由反诉原告宁丁力负担1500元，反诉被告黄少雄负担470元。本院应退还2729元给原告黄少雄。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（按上诉请求标的交费，款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长张世柏审判员邱剑审判员冯志涛二〇一五年二月三日书记员叶东