江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省吉安市峡江县百花路2号，统一社会信用代码91360823162150351Ｔ。
负责人：张志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所专职律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-489室，统一社会信用代码913301097210211947。
法定代表人：俞张富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所专职律师，特别授权。
原审被告：黄金平，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原审被告：黄坤，男，1995年10月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人民财保峡江支公司）因与被上诉人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司（以下简称萧山凌飞绿化公司）及原审被告黄坤、黄金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保峡江支公司上诉请求：判令其少赔偿萧山凌飞绿化公司44880.22元。事实与理由：一审采信江西建诚司法鉴定中心所作赣建诚司鉴[2017]（造）鉴定第007号鉴定意见判令其赔偿萧山凌飞绿化公司111406.22元缺乏事实和法律依据。江西建诚司法鉴定中心所作赣建诚司鉴[2017]（造）鉴定第007号鉴定意见的结论包括基础部分和主体部分的价格，而涉案事故中原有公交亭的基础部分是否可以利用未明确，而受损公交亭在出险当天被拆除只剩基础部分，因此首先应至少剔除站台基础部分15050.23元。此外，涉案事故只造成了公交亭部分损失，而江西建诚司法鉴定中心所作赣建诚司鉴[2017]（造）鉴定第007号鉴定意见认定的损失系公交亭全部损失，根据举证责任，萧山凌飞绿化公司未举证证明涉案事故造成公交亭的具体损失，应由其承担举证不能的责任。
萧山凌飞绿化公司辩称，人民财保峡江支公司要求核减公交亭站台基础部分与事实和法律不符。公交亭站台的基础部分和主体部分是一个整体，重建该公交亭必须拆除基础部分，一审将鉴定意见中关于基础部分的价格纳入赔偿范围符合实际情况。
黄坤、黄金平未陈述意见。
萧山凌飞绿化公司向一审法院起诉请求：1.判令黄坤、黄金平、人民财保峡江支公司共同赔偿萧山凌飞绿化公司经济损失187672.4元，其中人民财保峡江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.由黄坤、黄金平、人民财保峡江支公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月29日23时16分，黄坤驾驶赣Ｄ×××××号车在峡江××水边镇峡江宾馆路段，低头捡手机时小车撞到路边由萧山凌飞绿化公司所建设的公交车候车亭，造成候车亭倒塌的交通事故。经峡江县公安局交警大队第36082342017042903号道路交通事故认定书认定，黄坤负事故全部责任。黄金平系赣Ｄ×××××号车的实际所有人。黄坤系黄金平儿子。赣Ｄ×××××号车在人民财保峡江支公司投保了交强险和保险限额500000元的商业三者险且投保了不计免赔险，商业三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。此次事故发生在保险期间内。江西建诚司法鉴定中心于2017年10月31日作出赣建诚司鉴[2017]（造）鉴定第007号司法鉴定意见书鉴定意见：项目工程造价费用共计113406.22元，其中基础部分15050.23元，主体部分98355.99元，花费鉴定费10000元。
一审法院认为，峡江县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，合法有效，予以确认，相关责任主体均应按照上述责任认定承担相关赔偿责任。因此对萧山凌飞绿化公司的损失，应由黄坤承担全部责任。黄金平对此事故发生及过程和结果均无过错，依法不承担赔偿责任。因赣Ｄ×××××号车在人民财保峡江支公司投保了交强险和商业三者险且投保了不计免赔险，萧山凌飞绿化公司主张按案涉公交候车亭损失的全部价值予以赔偿，符合黄金平与人民财保峡江支公司签订保险合同的约定，不违反法律规定，应予支持。因此，人民财保峡江支公司在交强险限额内赔偿萧山凌飞绿化公司2000元和在商业三者险赔偿限额范围内赔偿萧山凌飞绿化公司111406.22元；黄坤不再承担赔偿责任。黄金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人民财保峡江支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿萧山凌飞绿化公司2000元和商业三者险赔偿限额范围内赔偿萧山凌飞绿化公司111406.22元，合计113406.22元；二、驳回萧山凌飞绿化公司其他诉讼请求。案件受理费4054元，鉴定费10000元，合计14054元，由萧山凌飞绿化公司负担1622元，黄坤负担12432元。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明：根据人民财保峡江支公司一审中提供的事故发生后的照片以及江西建诚司法鉴定中心鉴定时所拍照片，涉案事故造成公交亭约三分之二的主体部分以及一些基础部分受损。另查明，峡江县市政园林管理所出具的涉案候车亭工程项目报价资料中的分部分项工程量清单与计价表载明了挖土方、带形基础、现浇混凝土钢筋、圈梁、立柱、零星砌砖、墙面装饰抹灰、刷喷涂料、原木柱、梁、檩、椽、屋面、梁柱饰面油漆、石桌石凳等12个项目名称。根据2013年9月12日峡江县城区主干道“白改黑”领导小组第七次会议纪要的附表所载的单个候车亭总造价为187672.4元。人民财保峡江支公司委托江西吉安司法鉴定中心所作吉安司法鉴定中心[2017]价鉴字024号道路交通事故车物损失价格鉴定意见的价格鉴定表中也包括挖条形基础、挖柱基础、基础圈梁、柱基础等项目。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据涉案事故造成公交亭基础部分有受损的事实，结合峡江县市政园林管理所出具的涉案候车亭工程项目报价资料中的分部分项工程量清单与计价表所载明的项目及峡江县城区主干道“白改黑”领导小组第七次会议纪要的附表所载的单个候车亭总造价以及江西吉安司法鉴定中心所作吉安司法鉴定中心[2017]价鉴字024号道路交通事故车物损失价格鉴定意见，一审判令人民财保峡江支公司赔偿萧山凌飞绿化公司公交亭基础部分和主体部分的总损失111406.22元并无不当，故对人民财保峡江支公司提出一审采信江西建诚司法鉴定中心所作赣建诚司鉴[2017]（造）鉴定第007号鉴定意见判令其赔偿萧山凌飞绿化公司111406.22元缺乏事实和法律依据的上诉意见，不予采纳。
综上，人民财保峡江支公司的上诉请部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922.01元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一八年四月八日
书记员 陈利国