安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终753号
上诉人(原审原告):蒋某1，男，1993年7月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人(原审原告)：蒋某2，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：汪南新（系蒋某1表叔、蒋某2表哥），男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现居住地安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人蒋某1、蒋某2因与被上诉人王某1、王某2、赵某婚约财产纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理了本案，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，上诉人蒋某1、蒋某2及二位上诉人共同的委托诉讼代理人汪南新、被上诉人王某1、王某2、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某1、蒋某2上诉请求：撤销一审判决，改判：1、王某1、王某2、赵某返还彩礼现金16万元（后当庭变更为14.2万元）；2、返还结婚首饰钻戒一枚、吊坠一副，金手镯一个；3、返还垫付的酒席款51300元及置办婚礼所花费的费用47804元；4、一、二审诉讼费用由王某1、王某2、赵某承担。事实与理由：1、王某1与蒋某1结婚完全是为了钱财。王某1不断向蒋某1及其父母提出各种要求。2、从恋爱到结婚长达一年多时间，王某1均不愿意与蒋某1发生性关系；3、男方为女方垫付的酒席费用51300元，女方应当归还；4戒指、项链和手镯均是为结婚而购买，一审法院认定其中手镯和项链为赠与错误；5、男方为了举行婚礼还支付了上下车礼及拍婚纱照等费用共计47804元，理由应女方赔偿。
王某1、王某2、赵某答辩称：尊重一审判决，希望二审法院予以维持。事实与理由：1、蒋某1、蒋某2在一审中认可已返还1.8万元，彩礼总额为14.2万元；2、王某1不存在为了钱财与蒋某1结婚一说，女方收取的彩礼也是根据当地习俗，且一审法院已判决部分返还；3、婚礼的一切行程均是男方家操办，不存在垫付的酒席款；4、手镯和项链系赠与，不同意返还，王某1也为蒋某1购买了电脑和手机等物；5、没看见上下车礼，其他花费更是一无所知；6、双方未发生性行的原因不在王某1，而是蒋某1患有勃起功能障碍。
蒋某1、蒋某2在一审的诉讼请求为：1、判令王某1、王某2、赵某返还其彩礼现金160000元；2、判令王某1、王某2、赵某返还其结婚首饰包括钻戒一枚、吊坠一副及金手镯一个；3、判令王某1、王某2、赵某返还其代为垫付的酒席钱51300元；4、判令王某1、王某2、赵某赔偿其经济损失共计47804元；5、判令王某1、王某2、赵某承担本案诉讼费用。
一审法院查明：蒋某2系蒋某1父亲，王某2、赵某系王某1父母。2015年12月，蒋某1与王某1经蒋某3介绍后建立恋爱关系，2016年10月订婚，经媒人余某、蒋某3之手，蒋某1、蒋某2给付王某1、王某2、赵某订婚礼金58000元，当日，王某1、王某2、赵某回礼18000元给蒋某1。××××年××月××日，蒋某1与王某1在来安县映山红大酒店举行结婚仪式，蒋某1、蒋某2给付王某1、王某2、赵某结婚礼金102000元。蒋某1与王某1于××××年××月××日在来安县民政局领取结婚证。后蒋某1与王某1因琐事产生矛盾，王某1于2017年6月8日起诉至安徽省来安县人民法院要求与蒋某1离婚，该院于2017年6月9日立案受理，于2017年9月26日判决不准离婚。2017年10月16日，蒋某1向安徽省来安县人民法院起诉要求与王某1离婚，双方于2017年10月27日经该院调解离婚。
另查明：2016年9月16日，蒋某1在来安县白云商厦为王某1购买老庙牌金手镯一枚，价值人民币11734元。2016年9月18日，蒋某1在来安县白云商厦为王某1购买价值34668元的通灵珠宝牌钻戒一枚及价值3564元的通灵珠宝牌钻石吊坠一枚。上述老庙牌金手镯、通灵珠宝牌钻戒及通灵珠宝牌钻石吊坠在王某1、王某2及赵某处。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张以及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、蒋某1、蒋某2要求王某1、王某2、赵某返还彩礼的请求是否符合法律规定；二、王某1、王某2、赵某应返还蒋某1、蒋某2多少彩礼款及王某1、王某2、赵某如何承担责任。
对于争议焦点一，男女建立恋爱关系后，男方为结婚之目的给付女方一定彩礼款是本地的习俗，但该习俗为我国法律所禁止。我国婚姻法明文规定：禁止借婚姻索取财物；最高人民法院在《婚姻法解释（二）》中也规定：双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持，故王某1、王某2、赵某应当返还蒋某1、蒋某2给付的彩礼款。
对于争议焦点二，在蒋某1和王某1订婚时，蒋某1、蒋某2通过媒人余某、蒋某3转交给王某1、王某2、赵某礼金58000元，当日王某1、王某2、赵某向蒋某1、蒋某2回礼18000元，故王某1、王某2、赵某共收到蒋某1、蒋某2订婚礼金40000元（58000元-18000元）。举行结婚仪式当日，蒋某1、蒋某2通过媒人余某、蒋某3转交给王某1、王某2、赵某礼金102000元，上述事实清楚，证据充分，蒋某1、蒋某2、王某1、王某2、赵某在庭审中均认可这一事实，故一审法院对上述彩礼款142000元（40000元+102000元）依法予以确认。蒋某1和王某1于××××年××月××日举行结婚仪式并于××××年××月××日办理结婚登记，王某1于2017年6月8日起诉至法院要求与蒋某1离婚，从蒋某1与王某1举行结婚仪式到产生矛盾，双方共同生活未超过5个月，考虑到双方同居生活时间较短，结合同居期间的生活状况及双方家庭经济状况等因素，一审法院酌定王某1、王某2、赵某返还彩礼款的比例为45%，即63900元（142000元×45%）。王某1辩称其于2016年10月3日便与蒋某1共同生活，但其未能提供相应证据予以证明，故对该辩解不予采信。关于结婚首饰，因王某1、王某2、赵某在庭审中陈述其确实收到蒋某1购买的老庙牌金手镯一枚、通灵珠宝牌钻戒一枚及通灵珠宝牌钻石吊坠一枚，且上述首饰现仍在其处，但考虑到蒋某1的家庭状况及经济能力，其为王某1购买的价值人民币11734元的老庙牌金手镯及价值人民币3564元的通灵珠宝牌钻石吊坠应认定为赠予物，王某1、王某2、赵某无需返还。但蒋某1为王某1购买的价值人民币34668元的通灵珠宝牌钻戒数额较大，且系蒋某1以结婚为目的为王某1购买，不宜认定为赠予物，故王某1、王某2、赵某应当予以返还。如上述价值人民币34668元的通灵珠宝牌钻戒无法返还原物，结合市场上珠宝首饰的折旧率，酌定王某1、王某2、赵某折价赔偿蒋某1、蒋某2现金人民币29468元。关于酒席钱，蒋某1、蒋某2诉请要求王某1、王某2、赵某返还其垫付的酒席钱51300元，因筹办婚礼的宴请费用非彩礼范畴，故本案中对蒋某1、蒋某2诉请的酒席钱不予处理。关于蒋某1、蒋某2诉请的经济损失，其中改口费6000元，因王某2、赵某在蒋某1、王某1举行结婚仪式当日亦给了蒋某1改口费6000元，故双方改口费已相互抵扣，本案中不予认定。对于蒋某1、蒋某2诉请的经济损失中购买衣服花费6584元、购买烟酒2220元、订婚酒席费用18000元及拍婚纱照费用10000元不属于婚约彩礼范畴，且蒋某1、蒋某2未向一审法院提供相应证据予以证明，故对其该项诉请不予支持。关于蒋某1、蒋某2诉请的上下车礼5000元，因蒋某1、蒋某2未向一审法院提供相应证据予以证明该项费用的存在，且王某1对该笔费用亦不予认可，故对其上述诉请不予支持。另双方在婚前及婚姻关系存续期间的银行、微信及支付宝转账记录，系双方日常经济往来，与本案婚约彩礼无关，故本案中亦不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某1、王某2、赵某于本判决生效后十日内返还原告蒋某1、蒋某2彩礼款人民币63900元。二、被告王某1、王某2、赵某于本判决生效后十日内返还原告蒋某1、蒋某2价值人民币34668元的通灵珠宝牌钻戒一枚；若被告王某1、王某2、赵某无法返还上述首饰原物，则被告王某1、王某2、赵某需折价给付原告蒋某1、蒋某2购买上述首饰的费用人民币29468元。三、驳回原告蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。案件受理费5936元，减半收取计2968元，由原告蒋某1、蒋某2负担2071元，被告王某1、王某2、赵某负担897元。
蒋某1、蒋某2为支持其上诉主张，二审提供了以下证据：
1、情况说明一份，证明因蒋某1的婚姻导致其家庭生活严重困难。
2、银行流水一组，证明蒋某2每月需要还房贷12367.69元。
3、申请证人余某出庭，其证人证言主要内容为：证人是双方的媒人。两家在一起办的酒席，地点在余某处，是男方家付的钱。酒席钱如何支付应当是自行协商的。51300元是全部的酒席钱还是部分的，记不清了。当时没有分开核算。举行仪式当天，蒋某2给了证人1万多元装在身上，当时花了几千元，具体记不清了，用于农村的闹礼习俗和防止香烟不够买香烟。看门楼时给了几万元，具体数额记不清了，定亲时给过10万多一点。蒋某2向证人借了42万元，是在蒋某1婚前借的，证人没问具体用途。
4、申请证人蒋某3出庭，其证人证言主要内容为：证人是蒋某1的叔叔，也是双方的媒人。很多事情证人知道，但钱没有经过证人的手。关于酒席钱双方产生过纠纷，当时女方还拿了钱出来（证人没有看见女方拿钱出来），但最后钱是男方付的。至于是由男方垫付还是男方付，证人不清楚双方如何商量的。定亲礼58000元，大礼10.2万元。
王某1、王某2、赵某的质证意见为：证据1，蒋某1家在昆山有两套房屋，一套用于居住，一套用于增值，不存在经济困难；车辆和房屋均登记在蒋某2名下；结婚时就是在老房子里刷了个墙，换了个门；情况说明中的其他内容均不认可。另，居委会中有蒋某1家亲戚，且在当地出一个这样的证明是很容易的，王某1去也能盖到公章。证据2，该房屋是蒋某2名下的别墅，与本案无关。证据3、4，定亲和通信礼确实如媒人所述，其他的媒人是不清楚的。余某所称的借款42万元是在婚前借的，与本案无关。
王某1、王某2、赵某二审未提供新证据。
本院认证意见为：证据1，虽然加盖了村委会和政府印章，但是该情况说明系蒋某2个人所作的陈述，因此本院对加盖的印章真实性予以确认，对证明目的将结合其他证据和本案案情进行综合认证。证据2，银行流水加盖有中国银行股份有限公司来安支行业务专用章，因此本院对该证据的真实性和证明目的均予以确认。证据3、4，证人证言中关于给付二笔彩礼16万和酒席款由蒋某1一方支付的部分，本院予以确认。至于蒋某2向余某借款42万元的部分，与本案缺乏关联性，在本案中不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、蒋某1、蒋某2要求王某1、王某2、赵某返还彩礼14.2万元及首饰是否有事实和法律依据；2、蒋某1、蒋某2主张的为王某1、王某2、赵某垫付的酒席款51300元以及其他费用47804元，是否属于婚约财产，如果属于，蒋某1、蒋某2主张应予以返还是否应当予以支持，支持的比例是多少。
焦点一，关于现金彩礼部分：蒋某1、蒋某2主张给付彩礼二笔共计160000元，王某1、王某2、赵某对此予以认可；王某1、王某2、赵某主张订婚时已返还彩礼18000元，蒋某1对此也予以认可。综上，本院确认蒋某1、蒋某2实际给付王某1、王某2、赵某彩礼现金142000元。蒋某1和王某1虽然于2017年1月举行了结婚仪式，并于××××年××月办理了结婚登记手续，但是王某1于2017年6月即起诉要求离婚，因此蒋某1与王某1婚姻存续时间较短。本院综合考虑本地的经济水平，蒋某1给付的彩礼数额，以及蒋某1与王某1均认可双方并未发生性关系的特殊情况，酌定返还比例为60%，即返还彩礼数额为85200元。
关于首饰部分：蒋某1主张给付王某1老庙牌金手镯一个（价格为11734元）、通灵珠宝牌钻石吊坠一个（价格为3564元）、通灵珠宝牌钻戒一枚（价格为34668元），王某1认可收到该首饰，并表示仍在其处。三件首饰系蒋某1为缔结婚姻的目的而为王某1购买，系一个整体且数额较大，原审法院认定钻戒应当返还，手镯和吊坠为赠与不当，本院变更为王某1将上述三样首饰返还给蒋某1。
焦点二，关于酒席款51300元：证人余欧某称两家在一起办的酒席，当时没有分开核算；虽然是男方家付的钱，但酒席钱如何支付是应当是双方自行协商的；51300元是全部的酒席钱还是部分的，记不清了。证人蒋某3称酒席款是男方付的；至于是由男方垫付还是男方付，其不清楚双方如何商量的。综上，蒋某2主张该款系其为王某1、王某2、赵某垫付缺乏事实依据。且酒席款51300元亦不属于婚约财产纠纷的范围，故在本案中不予处理。
关于其他费用部分：涉及的上下车礼5000元，蒋某1、蒋玉同没有提供充分有效的证据加以证明，本院不予支持；涉及的改口费6000元，蒋某1也认可收到王某2、赵某给的改口费6000元，故原审法院认定相互冲抵并无不当；涉及的新娘衣服、订婚酒席、婚纱照及下礼时的烟不属于婚约财产纠纷的范围，故在本案中亦不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在处理现金彩礼的返还比例和首饰返还上欠妥，本院予以纠正。蒋某1、蒋某2的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初3304号民事判决第三项，即“三、驳回原告蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初3304号民事判决第一项即“被告王某1、王某2、赵某于本判决生效后十日内返还原告蒋某1、蒋某2彩礼款人民币63900元”为“被上诉人王某1、王某2、赵某于本判决生效后十日内返还上诉人蒋某1、蒋某2彩礼款人民币85200元”；
三、变更安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初3304号民事判决第二项即“被告王某1、王某2、赵某于本判决生效后十日内返还原告蒋某1、蒋某2价值人民币34668元的通灵珠宝牌钻戒一枚；若被告王某1、王某2、赵某无法返还上述首饰原物，则被告王某1、王某2、赵某需折价给付原告蒋某1、蒋某2购买上述首饰的费用人民币29468元”为“被上诉人王某1于本判决生效后十日内返还上诉人蒋某1老庙牌金手镯一个（价格为11734元）、通灵珠宝牌钻石吊坠一个（价格为3564元）、通灵珠宝牌钻戒一枚（价格为34668元）”。
一审案件诉讼费5936元，减半收取2968元，由蒋某1、蒋某2负担2071元，王某1、王某2、赵某负担897元；二审案件诉讼费5936元，由蒋某1、蒋某2负担5046元，王某1、王某2、赵某负担890元。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙莉莉
附件一：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；