wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠斗法执异字第7号
异议人珠海市金利房地产开发有限公司。
法定代表人吴亚伦。
申请执行人柳州市建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人钟丽清，董事长。
申请执行人余岚。
被执行人斗门县白藤湖幸福村开发有限公司，住所地：珠海市斗门区白藤湖商业街3号。
法定代表人吴亚伦。
本院在执行余岚申请执行珠海市金利房地产开发有限公司(以下简称金利公司)、斗门县白藤湖幸福村开发有限公司(以下简称幸福村公司)债权转让合同纠纷一案，异议人金利公司提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人金利公司称，1、珠海中院执行柳州市建筑工程集团有限责任公司(以下简称柳州建筑公司)申请执行异议人、幸福村公司施工合同一案，在执行过程中，珠海中院作出（1998）珠中法执恢字第163－1号执行裁定书，裁定广东省高级人民法院（1997）粤法经二上字第172号民事判决书未执行部分由斗门区法院执行。但作出裁定所依据的申请，是余岚所提交的申请，余岚当时并非本案的申请执行人，应当撤销该裁定书。2、斗门区法院在执行本案中，作出（2011）斗法执字第468号执行裁定书，裁定变更余岚为本案的申请执行人，所依据的是（2011）斗法民二初字第79号民事判决书，该民事判决只是确认了余岚与柳州建筑公司之间的债权转让协议的效力，但该判决书并没有实际给付的内容，没有强制执行力。因此，直接进行申请执行人的变更显然不符合法律规定，斗门区法院无权变更申请执行人，该程序严重违法，应当予以撤销。3、斗门区人民法院依据（2011）斗法执字第468号执行裁定书将异议人位于珠海市斗门区白藤湖湖滨区幸福村“戏水别墅”第1－8栋、第23－39栋共25栋别墅进行查封不合法，应当予以解除。综上，请求法院撤销（2011）斗法执字第468号及468号之一执行裁定，恢复该案申请执行人为柳州建筑公司以及解除珠海市斗门区白藤湖湖滨区幸福村“戏水别墅”第1－8栋、第23－39栋共25栋别墅的查封。
异议人向本院提供的证据如下：1、（1998）珠中法执恢字第163－1号执行裁定书；2、（2011）斗法执字第468号执行裁定书；3、（2011）斗法执字第468号之一执行裁定书；4、（2011）珠斗法民二初字第79号判决书。
本院经审理查明，1989年8月24日，珠海市斗门县白藤湖联合发展总公司与意大利建筑置业有限公司签订一份《合作开发经营白藤湖“幸福村”合同书》，约定双方合作成立幸福村公司，合作开发别墅等。幸福村公司与广西壮族自治区柳州市建筑工程总公司签订戏水、艺海、华侨新村别墅工程合同，由后者承建工程。因幸福村公司拖欠工程款，广西壮族自治区柳州市建筑工程总公司诉至法院。经珠海市中级人民法院作出（1995）珠法经初字第88号民事判决及广东省高级人民法院作出（1997）粤法经二上字第172号民事判决，判决金利公司和幸福村公司应支付拖欠的工程款13088489.52元及利息。上述判决均已发生法律效力。因金利公司和幸福村公司未主动在法定期限内履行债务，柳州建筑公司（原广西壮族自治区柳州市建筑工程总公司）申请强制执行，珠海市中级人民法院作出（1998）珠法执字第163-4号民事裁定，裁定将幸福村公司位于珠海市斗门县白藤湖“戏水别墅”第九至二十二栋别墅以拍卖价交由柳州建筑公司抵偿债务，（1997）粤法经二上字第172号民事判决书未执行部分中止执行。2010年12月29日，余岚与柳州建筑公司签订《债权转让协议书》，约定柳州建筑公司将（1998）珠法执字第163-4号民事裁定书中所列（1997）粤法经二上字第172号民事判决书未执行部分的债权，作价90万元转让给余岚。经本院作出（2011）斗法民二初字第79号民事判决，确认该《债权转让协议书》具有法律效力。2011年2月26日，柳州建筑公司向珠海市中级人民法院提出恢复强制执行申请，经珠海市中级人民法院作出(1998)珠中法执恢字第163-1号执行裁定，裁定广东省高级人民法院（1997）粤法经二上字第172号民事判决书未执行部分由本院执行。本院受理该执行案件为（2011）珠斗法执字第468号。2011年4月14日，柳州建筑公司向本院提出变更申请执行人申请，要求变更余岚为（2011）珠斗法执字第468号案的申请执行人。本院作出（2011）斗法执字第468号执行裁定，裁定变更余岚为该案的申请执行人。因金利公司与幸福村公司未能履行债务，本院于2011年5月12日作出（2011）珠斗法执字第468号之一执行裁定，裁定查封幸福村公司位于珠海市斗门区白藤湖湖滨区幸福村“戏水别墅”第1至8栋、第23至39栋共25栋别墅。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，余岚依法承让债权，本院作出（2011）斗法执字第468号执行裁定符合法律规定，并无不当。另外，本院作出（2011）斗法执字第468号之一执行裁定，依据是珠海市中级人民法院（1995）珠法经初字第88号民事判决及广东省高级人民法院（1997）粤法经二上字第172号民事判决，并非是异议人主张的（2011）斗法执字第468号执行裁定书，该裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。因此，异议人的异议请求因理由不充分，证据不充足，本院不予支持。
综上所述，本院作出（2011）斗法执字第468号及468号之一执行裁定确定的执行行为没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人珠海市金利房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 周光润
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一三年十一月二十日
书记员 亓 飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖222号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。
住所地：邯郸市丛台区光明北大街**号亚太大厦。
负责人：吴晓云，该行行长。
被告：毛海献，男，1964年3月18日出生，汉族，住邯郸市。
被告：胡香地，女，1962年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告：肥乡区毛氏木制品加工有限公司。
住址：邯郸市肥乡区毛演堡乡崔庄村。
负责人：毛海献，该公司经理。
被告：崔莉莉，女，1983年10月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：毛伟朋，男，1985年4月11日出生，汉族，住邯郸市。
被告：杨伟，男，1980年2月20日出生，汉族，邯郸市。
原告中国民生银行股份有�公司邯郸分行与被告毛海献、肥乡县毛氏木制品加工有限公司、胡香地、崔莉莉、毛伟朋、杨伟借款纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省肥乡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 张 静
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十七日
书记员 崔针针
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2543号
原告：章思谦，男，1959年12月30日出生，汉族，住三门县。
被告：叶信志，男，1955年2月4日出生，汉族，住三门县。
被告：叶小元，男，1954年3月6日出生，汉族，住三门县。
被告：林以富，男，1962年11月19日出生，汉族，住三门县。
原告章思谦与被告叶信志、叶小元、林以富民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶信志归还原告借款本金700000元并支付利息，利息从2017年1月6日起按月利率2%计算至付清之日止；2.判令被告叶小元、林以富对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告与被告叶小元、林以富协商一致，确认被告叶小元、林以富为按份共同保证的保证人，被告叶小元、林以富的保证份额分别为150000元，故原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告叶小元、林以富分别在150000元的范围内对被告叶信志的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下:被告叶信志曾多次向原告章思谦借款，双方于2015年12月6日经结算，被告叶信志共向原告章思谦借款700000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。被告林以富、叶小元在借条担保人处签字捺印，未约定担保方式、保证范围和担保期限。借款后，被告叶信志仅支付利息至2016年12月，本金及剩余利息经原告催讨至今未归还。被告叶小元、林以富也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告叶信志于本判决生效之日起三十日内归还原告章思谦借款本金700000元并支付利息，利息自2017年1月6日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告叶小元对上述第一项确定的债务在150000元的范围内承担连带清偿责任。被告叶小元承担保证责任后，有权向被告叶信志追偿。
三、被告林以富对上述第一项确定的债务在150000元的范围内承担连带清偿责任。被告林以富承担保证责任后，有权向被告叶信志追偿。
如果被告叶信志、叶小元、林以富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，公告费360元，合计11860元，其中7380元由被告叶信志负担，2240元由被告叶信志、叶小元共同负担，2240元由被告叶信志、林以富共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 王伯良
人民陪审员 梅光和
二〇一七年十月十九日
代书 记员 翟法圆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1528号
申请执行人张银红，女，1967年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙德银，男，1965年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。
�执行人裔兆巧，女，1963年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人张银红与被执行人孙德银、裔兆巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2016）苏0925民初1461号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告孙德银、裔兆巧差欠原告张银红借款本金合计10.5万元，于2017年7月15日前付清；二、如被告孙德银、裔兆巧未能按期给付，原告张银红可按借款本金10万元及利息（自2015年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）一并向法院申请强制执行。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告孙德银、裔兆巧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，�时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初1461号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 蕾
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初157号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。
委托代理人白成庆，米脂县法律事务中心法律工作者。
被告常星星。
被告王胜。
被告郭军军。
被告罗莉。
原告米脂农商银行与被告常星星、王胜、郭军军、罗莉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭。于2017年9月22日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。原告米脂农商银行委托代理人杜芳存、白成庆到庭参加诉讼，被告常星星、王胜、郭军军、罗莉经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告米脂农商银行诉称，被告常星星于2016年1月22日在我行借款500000元，月利率为9.9‰，期限一年，由被告王胜、郭军军、罗莉担保。借款到期后经我行多次催收未果，为此，特提起诉讼要求被告偿还我行借款本金500000元及利息，逾期利率上浮30％,为12.87‰，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告常星星、王胜、郭军军、罗莉未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告常星星、王胜、郭军军、罗莉虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2016年1月22日被告常星星向原告米脂农商银行申请借款500000元，当日原告与被告常星星、王胜、郭军军、罗莉签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告常星星发放借款本金500000元，借款期限从2016年1月22日起至2017年1月21日止，当期执行利率（月）为9.9‰，逾期利率上浮30%（月）为12.87‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告王胜、郭军军、罗莉对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2016年1月22日将借款本金500000元打入借款人常星星指定的借款账户，利息结清至2016年12月19日。借款到期后经原告催收未果，为此，原告诉来本院要求被告常星星尽快偿还借款本金500000元及利息，被告王胜、郭军军、罗莉承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金500000元打入被告常星星的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告常星星偿还借款本金及利息，月利率为9.9‰，逾期利率上浮30%为12.87‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告王胜、郭军军、罗莉对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2016年1月22日签订的借款、担保合同有效。
二、被告常星星于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，计息从2016年12月20日起至还清款之日止，被告王胜、郭军军、罗莉承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告常星星承担。
案件公告费300元，由被告常星星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高美翠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初646号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张春明，男，1978年11月30日出生，汉族，中专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2016年10月18日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局依法取保候审。
被告人房石磊，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2016年10月18日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局依法取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）463号起诉书指控被告人张春明、房石磊犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉,被告人张春明、房石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年6月20日22时许，被告人张春明、房石磊伙同他人在秦皇岛市海港区渤海明珠小区门口将被害人陈某打伤，经鉴定：被害人陈某的人身损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张春明、房石磊的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有证人褚某、霍某、马某、魏某的证言，被害人陈某的陈述，被告人张春明、房石磊的供述与辩解，鉴定结论等证据证实。请求对被告人张春明、房石磊依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定判处。
被告人张春明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，辩称其积极赔偿，知道事情的严重性，希望对其从轻处理。
被告人房石磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，辩称其积极赔偿被害人，希望给其一次改过自新的机会。
经审理查明，2016年6月20日22时许，被告人张春明、房石磊伙同他人在秦皇岛市海港区渤海明珠小区门口将被害人陈某打伤，经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定：被害人陈某的人身损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决。
另查明，被告人张春明、房石磊于2016年10月18日到秦皇岛市公安局海港分局投案自首。
上述事实，被告人张春明、房石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张春明、房石磊的供述和辩解；被害人陈某的陈述；证人褚某、霍某、马某、魏某的证言；辨认笔录；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；和解协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人张春明、房石磊伙同他人故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人张春明、房石磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。考虑被告人张春明、房石磊积极赔偿被害人陈某的经济损失，且取得被害人陈某的谅解及当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人张春明、房石磊依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
二、被告人房石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员邵福英
人民陪审员绳刚
二〇一七年十一月二十九日
代书记员董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初646号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人张春明，男，1978年11月30日出生，汉族，中专文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2016年10月18日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局依法取保候审。被告人房石磊，男，1986年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2016年10月18日因涉嫌聚众斗殴罪被秦皇岛市公安局海港分局依法取保候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）463号起诉书指控被告人张春明、房石磊犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉,被告人张春明、房石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年6月20日22时许，被告人张春明、房石磊伙同他人在秦皇岛市海港区渤海明珠小区门口将被害人陈某打伤，经鉴定：被害人陈某的人身损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张春明、房石磊的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有证人褚某、霍某、马某、魏某的证言，被害人陈某的陈述，被告人张春明、房石磊的供述与辩解，鉴定结论等证据证实。请求对被告人张春明、房石磊依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定判处。被告人张春明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，辩称其积极赔偿，知道事情的严重性，希望对其从轻处理。被告人房石磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，辩称其积极赔偿被害人，希望给其一次改过自新的机会。经审理查明，2016年6月20日22时许，被告人张春明、房石磊伙同他人在秦皇岛市海港区渤海明珠小区门口将被害人陈某打伤，经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定：被害人陈某的人身损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决。另查明，被告人张春明、房石磊于2016年10月18日到秦皇岛市公安局海港分局投案自首。上述事实，被告人张春明、房石磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张春明、房石磊的供述和辩解；被害人陈某的陈述；证人褚某、霍某、马某、魏某的证言；辨认笔录；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；和解协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。本院认为，被告人张春明、房石磊伙同他人故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人张春明、房石磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。考虑被告人张春明、房石磊积极赔偿被害人陈某的经济损失，且取得被害人陈某的谅解及当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人张春明、房石磊依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：一、被告人张春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。二、被告人房石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员邵福英人民陪审员绳刚二〇一七年十一月二十九日代书记员董雪萍
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1971号
原告闫某1，男，1950年10月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人闫某2，女，1977年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告王某，男，1981年1月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告闫某1与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告闫某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿我放树的损失3000元。事实与理由：2016年11月，被告在我家渠东放我家的树40棵，价值3000元，林业公安对被告进行了处理，但是被告对我的损失没有赔偿。因为树是我家的，我有林权证，被告的行为侵犯了我的财产权，故提起上述请求。
本院认为，原告主张该争议林地归其所有，然其提交的林权证与敖汉旗森林公安局的勘验、检查笔录不能相互印证，且被告亦主张争议林地为其妻子的爷爷闫志方所有，原、被告之间对涉案林地的权属、边界等均存在争议。依据相关法律规定，此争议应由有关部门进行确权处理，不属于民事诉讼受案范围。在争议林地权属未明确之前，亦不能对原、被告之间的经济损失问题进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告闫某1的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一七年五月二十三日
书记员 王文兴
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初1971号原告闫某1，男，1950年10月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人闫某2，女，1977年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告王某，男，1981年1月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告闫某1与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。原告闫某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿我放树的损失3000元。事实与理由：2016年11月，被告在我家渠东放我家的树40棵，价值3000元，林业公安对被告进行了处理，但是被告对我的损失没有赔偿。因为树是我家的，我有林权证，被告的行为侵犯了我的财产权，故提起上述请求。本院认为，原告主张该争议林地归其所有，然其提交的林权证与敖汉旗森林公安局的勘验、检查笔录不能相互印证，且被告亦主张争议林地为其妻子的爷爷闫志方所有，原、被告之间对涉案林地的权属、边界等均存在争议。依据相关法律规定，此争议应由有关部门进行确权处理，不属于民事诉讼受案范围。在争议林地权属未明确之前，亦不能对原、被告之间的经济损失问题进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某1的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨文占二〇一七年五月二十三日书记员  王文兴
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初147号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人董某某，出生于吉林省九台市。住九台市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月18日被取保候审，同年4月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人董某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董某某于2014年1月在长春市南关区上海浦东银行发展股份有限公司长春分行办理信用卡一张（卡号：×××），后在没有还款能力的情况下使用该卡进行透支消费，于2015年2月5日透支后不再还款，浦发银行经多次催缴，董某某仍不归还欠款。偶浦发银行于2016年1月11日报案，截至报案之日，被告人董某某共透支人民币23413.9元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董德友犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人董德友犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
忠审审判员孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙振霆
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执494号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行
负责人：秦某某，该行行长。
被执行人：刘某某，男，1963年8月27日生，汉族，住邯郸市磁县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与刘某某信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）丛民初字第2069号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年三月十三日
书记员 刘雨洁
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终489号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道***号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托诉讼代理人：张卓为，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏金秋竹集团有限公司。住所地：江苏省靖江市开发区城南园区苏源热电路。
法定代表人：倪剑松，董事长。
委托诉讼代理人：缪素兰，广东兴源律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称广西五建）因与被上诉人江苏金秋竹集团有限公司（下称金秋竹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2016）粤1623民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月20日，金秋竹公司与广西五建签订《建设承包合同》，约定：1、广西五建将75200部队营建工程（3848-2工程）机库侧转门及修理厂区推拉门的工作交由金秋竹公司分包施工；2、合同暂定价为1800万元；合同价款的结算按审计后的且经业主方确认的综合单价的69%为金秋竹公司的结算总造价；3、当广西五建收到业主方拨付的本合同部分的款项后七天内，广西五建按业主拨付款项中机库门清单综合单价合价的69%向金秋竹公司及时拨付；4、广西五建向金秋竹公司付款基数为1000万元，当金秋竹公司向广西五建支付进度款达1000万元的69%的金额时，广西五建有权暂时停止向金秋竹公司继续支付进度款，剩余待军队审计部门审定的最终结算金额处理后按约定的方式向金秋竹公司支付；等等。
合同签订后，金秋竹公司按约履行了加工、安装、交付义务。广西五建支付60万元给金秋竹公司。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、双方签订的合同中约定的关于工程计算款项的约定是否有效。二、广西五建是否应当向金秋竹公司支付930万元工程建设进度款及利息。
关于焦点一。双方签订的合同中约定的关于工程计算款项的约定是否有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，双方签订的《建设承包合同》中约定“合同价款按审计后的且经业主方确认的综合单价的69%为金秋竹公司的结算总造价，审计的综合单价的69%为金秋竹公司的全费用单价”，该条款是双方的真实意思表示，且合同已经双方签名确认，可视为双方对该条款的认可，故该条款对双方均有效力。
关于焦点二。广西五建是否应当向金秋竹公司支付930万元工程建设进度款及利息。双方签订的《建设承包合同》约定“当广西五建收到业主方拨付的本合同部分的款项后的七天内，广西五建按业主方拨付款项中机库门清单综合单价合同价的69%向金秋竹公司及时拨付；广西五建向金秋竹公司的付款基数为1000万元，当广西五建向金秋竹公司支付进度款达1000万元的69%的金额时，广西五建有权暂时停止向金秋竹公司继续支付进度款，剩余金额待军队审计部门审定的最终结算金额出来后按约定的方式向金秋竹公司支付。”本案中，金秋竹公司主张涉案工程价款为2200万元，并要求广西五建支付930万元工程进度款，因金秋竹公司据此主张的工程竣工结算书并未经广西五建及业主单位的签名确认，故不予采信。而双方签订合同中约定的付款基数为1000万元，根据双方合同的约定，广西五建应当向金秋竹公司支付的工程进度款为690万元，扣除先前已支付的60万元，广西五建仍应支付630万元。金秋竹公司请求广西五建支付自2015年9月1日起至实际支付之日止的利息，广西五建未按照合同的约定及时支付工程进度款，已构成违约。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方签订的《建设承包合同》中并未对付款时间及利息计算标准进行明确约定，且金秋竹公司未能举证证明广西五建收到业主方款项的具体时间，故合理确定广西五建应自起诉之日即自2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率向金秋竹公司支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，原审法院于2017年2月14日作出如下判决：一、广西五建应当在判决发生法律效力之日起十日内向金秋竹公司支付进度款630万元并支付利息（利息的起算期间自2016年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回金秋竹公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费78835元，由广西五建负担51735元，由金秋竹公司负担27100元。
上诉人广西五建不服原审判决，上诉称：现建设单位75200部队营建工程指挥部审计部门至今仍未就结算进行审定。根据合同约定，广西五建应向金秋竹公司支付的工程进度款为建设单位支付款项的69％。广西五建就该分项工程目前仅收到建设单位支付的800万元，因此应支付款项应为522万元，扣除已支付60万元，仍应支付款项为462万元。广西五建请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、广西五建支付进度款462万元给金秋竹公司。
被上诉人金秋竹公司答辩称：原审判决正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：双方对金秋竹公司承建的工程已经完工并交付使用无异议，本院予以确认。工程完工后，广西五建应依约及时支付工程款。根据合同的约定，广西五建应支付金秋竹公司按1000万为基数69%金额的工程款，现扣除广西五建已付的60万元，广西五建仍应支付630万元。广西五建主张应付工程款为462万元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。广西五建上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55900元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹建忠
审判员 曾少平
审判员 邓天仕
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄纯花
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初795号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层,统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。
被告：刘玉云，女，1961年8月4日出生，汉族，汕尾市城区人，户籍地址汕尾市城区。
被告：刘冰，男，1970年2月24日出生，汉族，汕尾市城区人，户籍地址汕尾市城区。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司与被告刘玉云、刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼,两被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称：2009年5月5日，原汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社与被告刘玉云、刘冰签订《保证担保借款合同》。合同约定刘玉云向该社借款20,000元，自2009年5月5日至2011年4月28日，执行固定利率，月利率为8.1‰，还款方式为到期还本，按季付息。未按时还款则按罚息利率（在贷款利率上上浮30%）支付利息。同时被告刘冰同意为上述债务承担连带保证责任。贷款于当日放款。现贷款已到期，截止至2017年9月20日，被告刘玉云尚欠本金20,000元，利息17,904.15元。根据中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社自行终止，其债权债务由原告承继。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判令被告刘玉云偿还原告借款本金20,000元并按合同约定向原告支付至2017年9月20日止的利息17,904.15元，2017年9月21日后的利息另行计算；被告刘冰对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案全部诉讼费。
被告刘玉云、刘冰在答辩期内没有提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供下列证据及证明目的：1.被告刘玉云、刘冰的居民身份证复印件，证明被告主体适格；2.《保证担保借款合同》，证明被告借款及担保的法律关系；3.借款借据、放款凭证，证明被告借款的事实；4.《还款确认书》《逾期未还款明细》，证明被告未还款的情况；5.《逾期贷款催收通知书》，证明诉讼时效中断；6.《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》《金融许可证》《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证，证明原告主体适格。
两被告没有提交证据。
经审理查明，被告刘玉云因养殖需要资金周转，向汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社申请借款，2009年5月5日被告刘玉云、刘冰与该社签订《保证担保借款合同》（农信保借字[2009]第030号），合同约定的内容:借款20,000元，期限自2009年5月5日至2011年4月28日止，借款利率为8.1‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同利率加收30%利息；借款人不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；还款方式为按季结息，到期归还；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。签订合同当天，汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社向被告刘玉云发放借款20,000元,被告刘玉云收到借款20,000元。被告借款后支付利息4249.78元，尚欠借款20,000元及截至2017年9月20日止的利息17,904.15元。经多次催收，被告刘玉云仍没有返还借款及支付相应的利息,被告刘冰亦无按合同的约定履行保证责任。2017年10月20日，原告以被告未还清借款已构成违约为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，中国银监会广东监管局于2014年1月22日印发《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），批复同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，原汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述等在卷佐证。两被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，中国银监会广东监管局于2014年1月22日印发《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），批复同意原汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社自行终止，其债权债务由汕尾农村商业银行股份有限公司承继。据此，汕尾农村商业银行股份有限公司作为原告主张权利，符合法律规定，诉讼主体适格。汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社与被告刘玉云、刘冰签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社按照合同约定于2009年5月5日向被告刘玉云发放借款20,000元，被告收到款后，没有按照合同约定按期返还，尚欠借款20,000元及相应的利息，经催收仍没还清，违反了《保证担保借款合同》的约定，其行为已构成违约，应承担返还借款及支付相应利息等违约责任。被告刘冰自愿为被告刘玉云的债务承担连带保证责任，因被告刘玉云没有依照合同的约定，还清借款及支付相应的利息，被告刘冰应对被告刘玉云上述债务承担连带清偿责任。两被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉云应于本判决生效之日起十日内返还原告汕尾农村商业银行股份有限公司的借款20,000元，并支付截至2017年9月20日止的利息17,904.15元，及自2017年9月21日起至履行完毕止按合同约定和中国人民银行规定的利率计付利息。
二、被告刘冰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747.6元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈伟星
审 判 员 陈贵文
审 判 员 赖丽梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘玉霞
书 记 员 戴 敏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1603号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王杰伟，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王杰华，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘明华，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告王杰伟、王杰华、刘明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王杰伟、王杰华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告王杰伟、王杰华、刘明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王杰伟偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费3200元，并由被告王杰华、刘明华承担连带清偿责任；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告王杰伟在我行借款3万元，贷款到期日为2016年12月22日，合同约定年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，由被告王杰华、刘明华提供连带保证担保。贷款到期后，被告王杰伟未能履行还款义务，被告王杰华、刘明华亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、王杰伟的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告王杰伟、王杰华、刘明华在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年6月15日，被告王杰伟向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2014年8月25日，原告商河农行与被告王杰伟、王杰华、刘明华签订农户贷款借款合同一份，约定：自2014年8月25日起至2017年8月24日止，被告王杰伟可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告王杰伟以合同约定的借款提取及还款账号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王杰华、刘明华为被告王杰伟的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月23日向被告王杰伟发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年12月22日，借款年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%。借款到期后，被告王杰伟未向原告偿付借款本息，被告王杰华、刘明华也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2014年8月25日与被告王杰伟、王杰华、刘明华签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王杰伟发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王杰伟未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告王杰华、刘明华为被告王杰伟的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王杰伟借款到期而未向原告偿还贷款时，被告王杰华、刘明华也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王杰伟所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年12月23日始，至2016年12月22日止，按年利率6.96%计算；自2016年12月23日始至实际给付之日止，按年利率10.44%计算）；
二、被告王杰伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元；
三、被告王杰华、刘明华对被告王杰伟应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告王杰华、刘明华承担保证责任后，有权向被告王杰伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告王杰伟、王杰华、刘明华负担；公告费600元，由被告王杰伟、王杰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 庞林静
人民陪审员 强红燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭 晶
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1605号
申请执行人：霍同萍，女，汉族，1974年1月30日出生，住河南省光山县。
被执行人：刘三波，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：徐永泉，男，汉族，1963年12月20日出生，住德清县。
申请执行人霍同萍与被执行人刘三波、徐永泉提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币163238.71元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐永泉已履行完毕。查询了被执行人刘三波财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人刘三波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币43299.24元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1605号申请执行人：霍同萍，女，汉族，1974年1月30日出生，住河南省光山县。被执行人：刘三波，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省安庆市望江县。被执行人：徐永泉，男，汉族，1963年12月20日出生，住德清县。申请执行人霍同萍与被执行人刘三波、徐永泉提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币163238.71元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐永泉已履行完毕。查询了被执行人刘三波财产情况。被执行人无可供执行的银行财产。被执行人名下无房产。另查明被执行人刘三波暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币43299.24元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月四日书记员  潘 源
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8403号
原告：陈雷，男，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿豫区。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人：蔡凡，总经理。
委托诉讼代理人：刘罡、朱小斌，均系广东诺臣律师事务所律师。
被告：江西省春丝食品有限公司科技园，住所地江西省高安市八景工业园。
法定代表人：蔡俊智。
原告陈雷与被告广州家广超市有限公司员村店、江西省春丝食品有限公司科技园产品责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.被告广州家广超市有限公司员村店退回购物款32.5元，赔偿500元，并承担本案产生的必然费用8561元，被告江西省春丝食品有限公司科技园承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买的涉案产品所标示的地方标准并不存在，显然无法证明涉案产品属于检验合格的食品，被告的销售行为构成欺诈。
被告广州家广超市有限公司员村店辩称：1.原告不具备法律规定的消费者地位，无权要求被告赔偿。2.讼争产品所标示的生产标准确实存在，并没有虚构，系合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。3.原告并无证据证明其事实主张，其全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明：原告于2016年5月3日在被告广州家广超市有限公司员村店购买了“春丝江西米粉”1包，并支付了价款32.5元。涉案产品外包装标示：产品标准代号：DB/T222；生产单位：江西省春丝食品有限公司科技园。以上事实有原告提交的产品实物及图片、购物小票及发票予以证实。
被告提交江西省技术监督局发布的《米粉干》江西省地方标准DB/T222-1998、江西省粮油质量监督检验站出具的涉案产品符合其所标示的标准的检验报告和关于DB/T222-1998现行有效的证明，拟证实涉案产品标注的标准是合法有效，真实存在的。原告对上述证据均不予认可。
经被告广州家广超市有限公司员村店申请，本院向江西省质量技术监督局发函调查有关情况，该局回函称：《米粉干》DB/T222-1998是1998年由该局发布的江西省地方标准，现因管理职能变更，2013年已移交江西省卫生和计划生育委员会。
本院认为：根据审理查明的情况，涉案产品所标示的产品标准DB/T222系真实存在的，故原告主张涉案产品适用了不存在的地方标准，进而主张被告生产、销售涉案产品存在欺诈，缺乏依据，本院不予支持。
被告广州家广超市有限公司员村店、江西省春丝食品有限公司科技园经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈雷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
本判决书已于年月日送达
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3826号
原告路祥坤，女，1950年11月18日出生，汉族。
委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。
委托代理人于凯铭，营口市站前区明星法律综合事务所。
被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会。
负责人刘好烈，副书记。
委托代理人范萍萍，辽宁学思律师事务所律师。
本院在审理原告与被告大石桥市百寨乡徐家屯村村民委员会承包地征收补差费分配纠纷一案中查明：被告已更名为“大石桥市百寨办事处徐屯村村民委员会”，原告起诉的诉讼主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 周洪交
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更425号
罪犯代宝臣，男，1975年8月21日出生于山东省安丘市，汉族，初中肄业，曾因盗窃罪被判处有期徒刑。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年10月24日,山东省潍坊市奎文区人民法院作出(2014)奎刑初字第210号刑事判决，以被告人代宝臣盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯代宝臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该罪犯因未履行财产刑，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯代宝臣减去有期徒刑六个月。并附有罪犯代宝臣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯代宝臣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬6次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据材料在案佐证。
本院认为，罪犯代宝臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯代宝臣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督111号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街*号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被申请人：解新翠，女，1976年11月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人解新翠申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出�支付令。
本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十二月八日
书记员 薛桂萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11956号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡子门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣
被告：邱玉琴
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告邱玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巨涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王美娜
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初2453号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行。
负责人李军勇。
委托代理人冯海潮。
被告左永军。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行（以下简称农业银行）与被告左永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人冯海潮到庭参加诉讼；被告左永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2016年4月12日，被告左永军向我行申请贷记卡。我行于2016年4月20日向其发放贷记卡一张，卡号62×××23，信用额度为30000元。从2016年11月3日该卡出现透支逾期，本金38427.83元，至2017年4月30日逾期本息已达45370.43元（本金38427.83元，利息及滞纳金6942.6元）。期间我行以各种方式向左永军催收，但持卡人自逾期至今分文未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令1、被告清偿原告信用卡透支本金38427.83元及利息等相关费用，至2017年4月30日本息合计45370.43元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行提交的证据为，左永军信用卡申请表、身份证复印件、办卡时与银行人员合影、交易明细。
被告左永军未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2016年4月12日，被告左永军向原告农业银行申请贷记卡。原告于2016年4月20日向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××23，信用额度为30000元。2016年11月3日被告的信用卡出现逾期透支。截止到2017年4月30日，逾期本金为38427.83元，利息及滞纳金6942.6元。对于逾期利息及滞纳金原告主张，逾期利息按照约定未偿还本金的日万分之五计算，滞纳金按照未还本金的年5%计算。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡（信用卡），自贷记卡发放之日起双方应按照约定的时间及方式还款，被告逾期未还款38427.83元，有消费记录等证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。依照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》金融借款合同出借人主张的利息、复利、罚息等过高的，应以法律规定的标准执行，本案中合同约定的逾期利息及滞纳金标准，超出法律规定的标准，应该按照年息24%计算，自2016年11月3日起至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告左永军在本判决生效后五日内，一次性偿还原告本金38427.83元及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金自2016年11月3日起至清偿之日止，按照年息24%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告左永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费934元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭爱民
审判员 李文环
审判员 王兴锋
二〇一七年九月十五日
书记员 丁姣姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11ca1481-df0d-4e6c-80d5-a849009f24bf&imgId=MTFjYTE0ODEtZGYwZC00ZTZjLTgwZDUtYTg0OTAwOWYyNGJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执286号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张东明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人巴雅尔图，男，1968年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乌仁，女，1971年6月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人奇锁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与巴雅尔图、乌仁、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初887号的民事判决书，被执行人巴雅尔图、乌仁、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司应向申请人偿还500082.7元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，2017年3月20日依法查封了被执行人巴雅尔图所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年2月3日，被执行人巴雅尔图、乌仁、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行500082.7元及利息，并负担本案申请执行费7559元。
本院认为，被执行人巴雅尔图、乌仁、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 凯
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执286号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郑雅民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张东明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人巴雅尔图，男，1968年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乌仁，女，1971年6月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人奇锁，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与巴雅尔图、乌仁、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初887号的民事判决书，被执行人巴雅尔图、乌仁、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司应向申请人偿还500082.7元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案执行。在执行过程中，2017年3月20日依法查封了被执行人巴雅尔图所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年2月3日，被执行人巴雅尔图、乌仁、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行500082.7元及利息，并负担本案申请执行费7559元。本院认为，被执行人巴雅尔图、乌仁、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 凯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3720号
罪犯谭模棉，男，1991年12月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年9月13日作出（2012）佛三法刑初字第363号刑事判决，以被告人谭模棉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谭模棉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭模棉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。2014年4月2日缴纳罚金人民币四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭模棉部分履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭模棉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终114号
上诉人（原审被告）：马贵元，公民身份号码×××，男，1979年6月2日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。
上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。
法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西宁�诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
上诉人马贵元、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人
西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初939号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马贵元、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地�原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。
被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人马贵元、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条�二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为3113621.89元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人马贵元、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马丽丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终114号上诉人（原审被告）：马贵元，公民身份号码×××，男，1979年6月2日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。上诉人（原审被告）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔祥庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西宁�诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地:青海省西宁市经济技术开发区开元路18号，主要办事机构所在地：青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼。法定代表人：徐林义，该公司董事长。上诉人马贵元、青海庆祥房地产开发有限公司因与被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初939号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马贵元、青海庆祥房地产开发有限公司称，一审裁定所依据的个人贷款合同第四十九条第二款是被上诉人变造的证据，当事人之间并未对诉讼管辖作出约定。约定管辖条款不具有真实性，不能成为协议管辖的依据。协议管辖的条款本身存在约定不明的问题。一审裁定援引该条款内容。条款同时约定了贷款人所在地�原告所在地人民法院管辖，并可推定如果借款人起诉，则应由借款人所在地人民法院管辖。否则，其约定的贷款人起诉由贷款人所在地法院管辖就完全成了同语反语，无任何意义。既然同时约定了贷款人所在地、原告住所地管辖，那么该约定就不具有确定性，对于约定不明确的管辖协议，应当依法确认无效，不发生确定管辖法院的效力。一审裁定认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送青海省门源县人民法院审理。被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司未对本案管辖权异议作出书面答辩。本院经审查认为，从被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的诉讼请求及提供的证据材料看，本案是借款合同纠纷，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司与上诉人马贵元、青海庆祥房地产开发有限公司签订的《个人贷款合同》第四十九条�二款约定，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；若由原告西宁龙诚小额贷款有限公司行使贷款权利时，则由原告西宁龙诚小额贷款有限公司住所地人民法院管辖。约定贷款人所在地法院即为合同履行地法院，双方协议管辖约定有合同履行地法院和原告住所地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司起诉的标的为3113621.89元，符合青海省西宁市城中区人民法院收案范围，争议为借款合同纠纷，不属于专属管辖的规定，当事人双方对争议解决方式的约定，并未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方约定的原告住所地即为被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司的主要办事机构所在地在青海省西宁市城中区长江路6号1号楼3楼，属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，故青海省西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁龙诚小额贷款有限公司向青海省西宁市城中区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人马贵元、青海庆祥房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告青海庆祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一七年九月二十五日书记员  马丽丽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执224号
申请执行人彭虎国，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人黎静云，女，1973年7月7日出生，汉族，农民，住新化县。
被执行人康太新，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行彭虎国与黎静云、康太新民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刘医农
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 李启前
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1251号
原告唐××，男，汉族，1985年2月3日出生。
被告李××，女，汉族，1988年12月17日出生。
本院在审理原告唐××与被告李××离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
甘肃省西和县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初369号
原告：董某1，甘肃省西和县人，住西和县。
委托代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某1，甘肃省西和县人，住西和县。
原告董某1诉被告刘某1同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1、解除二人之间的同居关系；2、同居期间所生独子刘某由原告抚养，被告每年支付孩子的抚养费12000元，一年一付；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年农历7月20日我与被告按习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居期间生育一子刘某，孩子一直随我一起生活。同居期间未创造共同财产，亦无共同债务。由于缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活期间被告脾气暴躁的性格逐渐显现，被告对我和孩子未尽到任何义务，没有担当。现被告不闻不问我和孩子的行为已彻底伤害了我们之间的感情，依法向法院提起诉讼。
原告向法庭提交证据有：
（一）朝阳村村委会证明一份，证明原、被告之间未办理结婚登记手续，属于同居关系的事实。
（二）出生医学证明复印件一份，证明儿子刘某的出生日期及已过哺乳期的事实。
（三）朝阳村村委会证明一份，证明孩子从出生至今一直随原告生活在娘家，也是原告抚养孩子的理由和条件。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
对原告提交的证据（一）、（二）、（三），来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明,董某1与刘某1于2013年9月经人介绍认识，2014年农历7月20日按当地习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2015年2月14日生一子，取名刘某，现随董某1一起生活。现董某1向本院起诉要求解除董某1与刘某1之间的同居关系，刘某1未到庭参加诉讼。
本院认为，董某1与刘某1之间的婚姻系未到婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，原告请求解除双方同居关系的主张，应予支持。董某1要求抚养儿子刘某，因刘某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，为了不改变孩子的生活环境，应维持现状为宜，刘某1应当承担孩子抚养费，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，承担抚养费的数额应按甘肃省2016年度农民人均纯收入7457元的标准计算20％-30％，由刘某1每年给付1864元。对于董某1陈述其与刘某1同居生活期间未创造共同财产，亦无共同债务，因无从查实，不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（二）项，判决如下：
一、解除原告董某1与被告刘某1之间的同居关系。
二、儿子刘某由董某1直接抚养，刘某1承担刘某抚养费每年1864元，自2017年6月直至孩子十八周岁时止。
案件受理费100元，由原告董某1承担。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长张涛
审判员马根富
审判员庞伟宏
二〇一七年六月二十七日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初369号原告：董某1，甘肃省西和县人，住西和县。委托代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。被告：刘某1，甘肃省西和县人，住西和县。原告董某1诉被告刘某1同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、解除二人之间的同居关系；2、同居期间所生独子刘某由原告抚养，被告每年支付孩子的抚养费12000元，一年一付；3、案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年农历7月20日我与被告按习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，同居期间生育一子刘某，孩子一直随我一起生活。同居期间未创造共同财产，亦无共同债务。由于缺乏了解，感情基础薄弱，共同生活期间被告脾气暴躁的性格逐渐显现，被告对我和孩子未尽到任何义务，没有担当。现被告不闻不问我和孩子的行为已彻底伤害了我们之间的感情，依法向法院提起诉讼。原告向法庭提交证据有：（一）朝阳村村委会证明一份，证明原、被告之间未办理结婚登记手续，属于同居关系的事实。（二）出生医学证明复印件一份，证明儿子刘某的出生日期及已过哺乳期的事实。（三）朝阳村村委会证明一份，证明孩子从出生至今一直随原告生活在娘家，也是原告抚养孩子的理由和条件。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。对原告提交的证据（一）、（二）、（三），来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。经审理查明,董某1与刘某1于2013年9月经人介绍认识，2014年农历7月20日按当地习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2015年2月14日生一子，取名刘某，现随董某1一起生活。现董某1向本院起诉要求解除董某1与刘某1之间的同居关系，刘某1未到庭参加诉讼。本院认为，董某1与刘某1之间的婚姻系未到婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义同居生活的同居关系，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除，原告请求解除双方同居关系的主张，应予支持。董某1要求抚养儿子刘某，因刘某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，为了不改变孩子的生活环境，应维持现状为宜，刘某1应当承担孩子抚养费，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，承担抚养费的数额应按甘肃省2016年度农民人均纯收入7457元的标准计算20％-30％，由刘某1每年给付1864元。对于董某1陈述其与刘某1同居生活期间未创造共同财产，亦无共同债务，因无从查实，不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条（二）项，判决如下：一、解除原告董某1与被告刘某1之间的同居关系。二、儿子刘某由董某1直接抚养，刘某1承担刘某抚养费每年1864元，自2017年6月直至孩子十八周岁时止。案件受理费100元，由原告董某1承担。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长张涛审判员马根富审判员庞伟宏二〇一七年六月二十七日书记员卢方
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1872号
申请执行人陆再成
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人陆再成与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82545号
原告：吴俊，住安徽省。
委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐佳寅，住上海市浦东新区。
原告吴俊诉被告徐佳寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告徐佳寅送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告吴俊及其委托代理人陶平到庭参加诉讼。被告徐佳寅在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，2016年8月15日，被告因经营周转等需要向原告借款，原告出借了人民币(下同)150,000元给被告，被告出具了借条及收条，并承诺于2016年9月16日前还清所有借款。2016年9月16日，原告向被告催讨借款无果，被告刻意躲避原告。为此，原告起诉要求被告归还原告借款150,000元；要求被告按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付借款本金150,000元自2016年9月17日起至实际还款之日止的逾期利息。
被告徐佳寅未到庭答辩。
经审理查明，2016年8月15日，被告向原告出具借条一份，称今向原告借款150,000元用于生意周转，于2016年9月16日还清。当日，被告出具收条确认收到上述借款。嗣后，因被告到期未归还上述借款，故而致讼。
审理中，原告称系争借款系分四次以现金方式交付被告，分别为2016年6月中旬交付50,000元，2016年7月1日左右交付40,000元，2016年7月底交付30,000元，2016年8月15日交付30,000元，每次交付钱款都让被告出具借条。2016年8月15日让被告出具总的一张借条后，原告将之前的借条全部还给被告，被告当着原告的面将之前出具的借条撕毁。
以上事实，有原告提供的借条及收条一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款150,000元，有被告出具的借条、收条为证，根据原告所述，系争借款分四次以现金方式交付被告，每次金额均不大，且被告亦出具了收条，故应可认定双方之间的借贷关系及被告取得了上述借款的事实，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。根据相关借条的记载，上述借款的借款期限已于2016年9月16日届满，被告作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。现原告诉请要求被告归还借款150,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告未能按约归还借款本金，原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自借款到期次日即2016年9月17日起至被告实际还款日止的逾期利息，于法不悖，本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳寅于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊借款人民币150,000元；
二、被告徐佳寅于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告吴俊第一项判决所列借款自2016年9月17日起至实际还款之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,320元，由被告徐佳寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6707号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴军，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省，系该公司喻家坳支行行长。
被告：童新辉，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省。
被告：罗作为，女，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告童新辉、罗作为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告湖南宁�农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金190000元，余欠利息12380.40元（利息计算至2017年10月1日止，后段利息按合同约定另行计算至还清之日止）；2.判令被告以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿原告贷款；3.被告承担诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系，于2015年9月29日共同与原告签订个人借款合同、最高额抵押合同，两被告共同向原告借款190000元，月利率7.0834‰。两被告以坐落于的房屋提供抵押并进行了抵押登记。后两被告仅支付了部分借期内利息，余欠本息经催收未予清偿。
被告童新辉、罗作为未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。经当庭举证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、结婚证复印件、借款合同、借据、最高额抵押合同、不动产权证、他项权证，均来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。其中两被告的结婚证复印件未经与原件核对，不能充分证明两被告系夫妻关系，但可据此认定两被告以夫妻名义借款的事实。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：两被告以夫妻名义于2015年9月29日共同与原告单位喻家坳支行签订个人借款合同，约定原告出借190000元给两被告用于苗木种植，借期24个月，借期内利率为固定利率，并约定逾期利息为按约定利率加付50%。2015年9月29日，两被告又作为抵押人共同与原告单位喻家坳支行签订最高额抵押合同，约定以被告童新辉名下的住房为前述借款合同提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部债务、本金、利息、罚息及实现债权和抵押权的其他费用。同�，两被告与原告共同办理了抵押登记手续，确定抵押物为被告童新辉单独所有、坐落于的住房（房产权证号：宁房权证南田坪字第××号）。同日，原告交付给两被告出借款190000元，双方约定借期内月利率为7.0834‰，两被告共同向原告出具了借据。后两被告偿还了借期内利息20142.83元，余欠借款本息未予支付。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告作为共同借款人向原告借款，双方订立的金融借款合同及最高额抵押合同均不违反法律规定，抵押权已经依法登记设立，合同对双方均具有法律约束力。原告依约履行出借义务后，两被告应当依约履行清偿本息的义务，届期未清偿即构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。截止2017年10月1日，两被告余欠借款本金190000元、借期内利息及逾期利息12830.39元，原告诉请两被告按照月利率10.6251‰承担自2017年10月2日起至清偿之日止的逾期利息，符合法律规定。被告逾期未履行清偿借款的义务，原告根据抵押合同依法主张对抵押物处置价款优先受偿，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告童新辉、罗作为在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、余欠利息及逾期利息12830.39元，并按照月利率10.6251‰支付自2017年10月2日起至实际履行之日止的利息；
如果被告童新辉、罗作为未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告童新辉、罗作为未履行本判决第一项所确定的清偿义务，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司有权在本判决第一项所确定的债务范围内，对被告童新辉名下、坐落于的住房（房产权证号：宁房权证南田坪字第××号）作为抵押物协议折价，或申请拍卖、变卖抵押物以其价款优先受偿。
案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告童新辉、罗作为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规�的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2540号
原告：田明阳，男，汉族，1954年7月12日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁富学，青海延辉律师事务所律师。
被告：田保明，男，汉族，1973年9月10日出生，系新疆维吾尔自治区新华伊尔乡流域水利开发有限公司员工，住西宁市。
被告：孔青峡，女，汉族，1975年10月18日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：麻吉阳，青海立卓律师事务所律师。
原告田明阳与被告田保明、孔青峡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明阳的委托诉讼代理人冶兆忠、被告田保明、被告孔青峡及其委托诉讼代理人麻吉阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田明阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金40000元；2.判令二被告共同支付利息3389.45元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告田保明夫妻因购买房屋向原告及牛爱月、田春红、田永红、田明峡共同借款200000元，同时分别出具了收到现金40000元的欠条，约定还款日期为2015年10月前。后原告于2015年3月24日与牛爱月、田春红、田永红、田明峡共同以牛爱月在青海银行的存款账户以转账的形式一次性给付了200000元的借款，后二被告购买了位于西宁市城东区团结桥杰鑫苑小区1单元1243室房屋一套。上述借款到期后二被告未按约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
原告田明阳为支持其诉求提交如下证据：
1.欠条，用于证明被告田保明以买房的名义向原告田明阳及田春红、牛爱月、田永红、田明峡共同借款200000元并单独向原告出具40000元欠条的事实。
2.青海银行电汇凭证，用于证明原告与田春红、田永红、牛爱月、田明峡共同于2015年3月24日通过牛爱月青海银行的账户向被告田保明的账户汇款200000元的事实。
3.田保明借记卡明细单，用于证明2015年3月24日被告田保明已经收到200000元借款，并于2015年3月25日转入孔青峡账户的事实。
4.田保明银行借记卡明细，用于证明尾号为2075银行账户所属人是孔青峡的事实。
被告田保明承认原告田明阳在本案中所主张的事实，认为其与原告田明阳是兄弟关系，对2015年向原告田明阳借款40000元买房的事实不持异议。
被告田保明未提交证据。
被告孔青峡辩称，原告田明阳与被告孔青峡之间并未产生借贷关系，该笔借款与被告孔青峡无关，请求依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。同时认为，2015年确实收到了被告田保明母亲牛爱月转来的200000元钱，该笔钱亦用于偿还夫妻二人居住的位于西宁市城东区八一东路6号杰鑫苑小区一单元1243室房屋的外债，但当时母亲牛爱月明确表示这笔钱不用偿还，应当视为对夫妻双方的赠与。
被告孔青峡为支持其主张提交如下证据：
证明，用于证明被告田保明于2015年3月19日从母亲处取得过200000元款项且该款不用归还的事实。
经庭审质证，对于原告田明阳提交的欠条、青海银行电汇凭证、田保明借记卡明细单等证据，被告田保明均不持异议；被告孔青峡对欠条的真实性持有异议，认为对田保明书写并出具上述欠条的事情并不知情；对青海银行电汇凭证、田保明借记卡明细单等证据的真实性不持异议，但对证明方向不予认可，认为上述证据并不能证明原告田明阳给付40000元借款的事实。本院认为，原告田明阳提交的青海银行电汇凭证、田保明借记卡明细单等证据，能够证明2015年3月24日，汇款人牛爱月通过其青海银行账户向收款人田保明汇款200000元，2015年3月25日，田保明将200000元汇款转至孔青峡名下账户的事实，对此，各方当事人当庭予以认可，本院认定为有效证据；原告田明阳提交的欠条，由被告田保明向原告田明阳书写并出具，被告田保明当庭陈述明确表示200000元钱款实为其姐死亡赔偿金，因母亲牛爱月认为由被告田保明挪用的该笔钱其余兄弟姐妹均应享有利益，故向田明阳、田春红、田永红、田明峡分别出具了40000元的欠条，本院认定为有效证据。
对于被告孔青峡提交的证明，被告田保明不持异议；原告田明阳认为上述证明仅对二被告产生约束力，原告方并未表示过不予归还的意思。本院认为，被告孔青峡提交的证明，与庭审中被告田保明的陈述相互印证，能够证明田保明曾向被告孔青峡承诺保证此笔200000元钱款不用归还的事实，本院认定为有效证据。
归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院查明事实如下:
2015年3月24日，汇款人牛爱月通过其青海银行账户向收款人田保明汇款200000元，2015年3月25日，田保明将200000元汇款转至孔青峡名下账户，被告田保明、孔青峡收到牛爱月给付的200000元钱款。被告田保明向原告田明阳出具了40000元的欠条。
另查明，2015年3月19日，被告田保明曾向被告孔青峡出具证明一份，承诺母亲牛爱月给付的此笔200000元钱款不用归还。
本院认为，原告田明阳向被告田保明提供借款，被告田保明向原告田明阳出具借条，双方成立民间借贷法律关系，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被告田保明接收原告提供的借款后，理应按约在借款期限届满前向原告偿还本金，其长期拖欠借款本金不付，显属无理，对酿成此纠纷应承担全部责任，故原告要求被告田保明偿还本金及逾期利息请求有理，本院依法予以支持；关于原告要求被告孔青峡对上述债务承担共同偿还责任的主张，被告孔青峡以从母亲牛爱月处取得的200000元钱款应为母亲对夫妻双方的赠与为由进行抗辩，在庭审中，被告田保明明确认可曾向被告孔青峡承诺此笔200000元钱款不用归还，被告田保明自行向原告田明阳出具了40000元的欠条，欠条中并无被告孔青峡的签名，加之本案原告田明阳与被告田保明是兄弟关系，故认定该笔债务为被告田保明一方的债务较为合适，被告孔青峡不应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告田保明于判决书生效后十日内向原告田明阳偿还借款本金40000元及逾期利息3389.45元，合计43389.45元；
二、驳回原告田明阳对被告孔青峡的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取442元，由被告田保明负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马雪婷
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 娟
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初19号
原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，住所地江西省黎川县东方红大道268号。
负责人：何劲冬，该行行长。
委托代理人：郭莹莹，该行工作人员，特别授权代理。
被告：詹希伦，男，1989年07月29日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称建行黎川支行）诉被告詹希伦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行黎川支行委托代理人郭莹莹到庭参加诉讼，被告詹希伦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行黎川支行诉称：被告詹希伦于2015年7月10日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请为其办理了卡号为：62×××16的龙卡信用卡，信用透支额度为0.6万元。被告持卡消费后未按时还款，截止2017年10月17日被告共欠原告上述信用卡账户金额7705.94元，其中本金5999.44元、利息867.48元、滞纳金839.02元。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款7705.94元，其中本金5999.44元，截止2017年10月17日利息867.48元、滞纳金839.02元，以后产生的利息、滞纳金按《信用卡领用协议》约定计付。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹希伦未予答辩。
经审理查明，2015年7月10日，被告詹希伦向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》同意了被告詹希伦的申请，并向被告核发了授信额度为人民币6000元，卡号为62×××16的龙卡信用卡一张。被告詹希伦收到该卡后进行了透支消费，但未按协议约定归还透支欠款，截止2017年10月17日被告尚欠原告透支欠款本金5999.44元、利息867.48元、滞纳金839.02元，合计7705.94元。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告詹希伦身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易信息明细及庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，中国建设银行龙卡信用卡是中国建设银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支。本案是一起因使用信用卡透支引发的信用卡纠纷。原告建行黎川支行依被告詹希伦申请为其办理中国建设银行龙卡信用卡是双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告持卡透支消费后，未按协议约定及时偿还全部欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告按照领用协议中约定的收费标准向被告主张偿还欠款本金5999.44元、利息867.48元、滞纳金839.02元，合计7705.94元，符合法律规定，本院予以支持。被告詹希伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹希伦在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黎川支行信用卡欠款本金及支付截止至2017年10月17日利息、滞纳金共计人民币7705.94元。2017年10月18日至本判决确定的履行期届满日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告詹希伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一八年二月二日
书记员 甘紫嫣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2743号
原告丁海清，男，1976年10月3日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
被告党雪飞，男，1976年8月7日出生。
原告丁海清与被告党雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海清到庭参加诉讼，被告党雪飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁海清向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金50000元。二、被告向原告给付利息，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年5月7日起至实际给付之日止。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2016年5月6日被告向原告借款50000元，双方约定2016年6月5日前全部还清借款。借款日期到期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由拒绝给付，至今仍未偿还。
党雪飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日被告党雪飞向原告丁海清借款50000元，并向原告出具借条一份，约定2016年6月5日前全部还清借款，借款期间利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告同日通过王军的银行账户向党雪飞转账50000元，被告为其出具收条一张，载明收到丁海清借款五万元。借款日期到期后，被告至今仍未偿还。案外人王军表示，该笔借款虽由其账户转给党雪飞，但资金实际为丁海清的，该笔债权为丁海清本人的，与其无关。
本院认为，原被告双方基于真实意思表示形成借款合意，原告丁海清将50000元资金实际出借给被告党雪飞，双方的借款关系成立并已生效。根据法律规定，被告党雪飞应当向原告丁海清履行偿还借款的法定义务。本案中，双方约定了借期内的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，但未约定逾期利息，原告要求被告按照借期内的利率给付逾期利息，于法有据，本院对约定利息中不超过年利率24%的部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告党雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海清借款五万元。
二、被告党雪飞于本判决生效之日起十日内给付原告丁海清资金占用期间的利息。计算标准以实际未偿还的借款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%的标准，计算自二〇一六年五月七日起至全部款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费(以实际支出为准)，由被告党雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 厉 莉
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 魏爱军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨瑞强