江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋开民初字第1420号
原告申钧。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
被告蒋建祥。
委托代理人张旭明，如皋市离退休政法工作者协会法律工作者。
被告刘滢。
原告申钧与被告蒋建祥、刘滢委托合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭继续公开开庭进行了审理。原告申钧及其委托代理人邱斌，被告蒋建祥及其委托代理人张旭明到庭参加诉讼。被告刘滢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申钧诉称：原告与被告蒋建祥系朋友关系，原告为购买位于如城镇东方花园二期60幢的别墅，进而委托蒋建祥予以订购，原告将住房订购金500000元交付给被告蒋建祥，被告蒋建祥承诺在2012年5月前完成住房订购。然而被告蒋建祥既未办理上述房屋的订购，也未退还订金。两被告系夫妻关系，本案所涉及的债务系夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告蒋建祥、刘滢立即返还房屋订购金500000元，承担自2012年10月24日（即公安机关与被告蒋建祥谈话次日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋建祥辩称：原、被告于2012年1月20日签订委托购房协议后，双方均未实际履行该协议，即原告申钧没有向蒋建祥支付500000元，故被告也未帮其订购房屋。被告确实欠原告500000元，但这500000元都是借款。其中300000元用于工程周转，另外的200000元用于对外放高利贷。
被告刘滢未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2011年7月30日，原告申钧通过银行向被告刘滢的银行卡转账100000元；2011年9月16日、10月10日、10月13日、10月17日，原告申钧通过银行先后向被告蒋建祥的银行卡转账100000元、200000元、50000元、50000元，合计400000元。
2012年1月20日，原告申钧（甲方）与被告蒋建祥（乙方）签订《委托购房协议》一份，约定：甲方委托乙方代为订购东方花园二期60幢1座别墅；二、甲方向乙方支付住房订购金伍拾万元整（500000）；三、乙方务必于2012年5月前完成住房订购。
2012年5月以后，原告申钧与被告蒋建祥因对本案涉及的500000元发生纠纷，原告申钧遂向如皋市公安局经济侦查大队报案。后公安机关立案侦查，被告蒋建祥于2012年10月23日在经侦大队工作人员向其询问所作的笔录中陈述：“（2011年）去年6、7月份，我们在闲聊的时候说到我想要开个卖防火门的店，申钧问我钱够不够，叫我先拿10万块钱去，我说好的。后来我的店没有开，因为我那时手上有四、五个工地在施工，手上需要钱周转，在那之后的两、三个月里，我分好几次向申钧总共借了好几笔钱，金额有5万的，有10万的，最大的一笔是20万块钱的，也有我借了来用了又还给他的，到目前为止我总共还差申钧50万块钱。”在工作人员向被告出示本案的《委托购房协议》复印件后，蒋建祥又陈述：“2011年12月份左右，申钧跟我说，当时我在九鼎开发的东方花园2期工程上也做的防火门，九鼎还少我的工程款，也认识九鼎的人，他叫我帮他在东方花园定一套房子，我少他的钱就来交定金…我答应他之后，也是在那一段时间，我带他到九鼎售房部去的，我确实跟售房部的说过，我有个朋友要定房子，我正好还有一部分工程款没有结，就作为房子的定金，剩余的定金我再来交。当时他可能也确实想买的，但到今年他手上的钱可能周转不过来了，这幢房子总房价也比较高，他余款可能交不上了，他就叫我先把50万块的定金拿出来，我一时又凑不出来，他就说不要房子，叫我直接把钱给他。”“这50万块钱我不赖，肯定会还给申钧的，但我不是骗他的钱用的。”2014年9月25日，如皋市公安局决定撤销申钧被合同诈骗案。
原告申钧主张双方自2011年6、7月份即开始协商委托购房事宜，2011年的7月30日至10月17日五笔汇款合计500000元全部是用于支付购房订金，《委托购房协议》是事后补签；除案涉的500000元外，被告蒋建祥不再欠原告钱款。
另查，被告蒋建祥、刘滢系夫妻，二人于2005年11月17日登记结婚。
审理中，经原告申钧申请，本院对被告蒋建祥的苏F×××××号与被告刘滢的苏F×××××号轿车各一辆予以保全，后原告申钧又申请撤销对上述财产的诉讼保全，本院依法裁定准许。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、委托购房协议、两被告的婚姻登记表、银行转账记录、公安机关的讯问笔录、撤销案件决定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告于2012年1月20日所签订的委托购房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。
关于案涉500000元是否给付的问题。原告申钧主张汇款500000元全部是用于支付购房订金，除案涉的500000元外，被告蒋建祥不再欠款。被告蒋建祥虽在庭审中否认欠款，但其在公安机关的讯问笔录中明确承认欠原告500000元债务，故可以认定原、被告之间存在500000元的债权债务关系。该500000元可以视为原告申钧对订购金的给付义务已经完成，而被告蒋建祥应当按照约定及时办理房屋订购事宜。此后，因被告蒋建祥未能按约履行协议，原告申钧到公安机关刑事报案，而公安机关也与被告蒋建祥进行谈话，说明双方的委托合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。原告申钧要求被告蒋建祥返还订购金500000元，于法有据，应予支持。
委托合同的成立以当事人之间的相互信任为前提，但本案所涉及的并非委托事项的具体履行问题，而是委托合同解除后的财产返还与损失赔偿的问题。原告申钧所汇的500000元中有100000元系汇至被告刘滢的银行卡，本案所涉及的500000元汇款以及委托合同的订立等均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告蒋建祥所辩称的所欠300000元用于工程周转以及200000元用于放贷营利，均属于经营性活动。被告刘滢作为蒋建祥的配偶即未提供证据证实原告申钧与被告蒋建祥明确约定上述债务为被告蒋建祥的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应由两被告共同承担。原告申钧主张两被告承担自2012年10月24日至实际给付之日止参照银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，于法有据，应予支持。被告刘滢在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建祥、刘滢共同返还原告申钧房屋订购金500000元。
二、被告蒋建祥、刘滢共同赔偿原告申钧500000元的利息损失（自2012年10月24日起至起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述一、二项确定的义务，均由两被告于本判决生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蒋建祥、刘滢负担（此款原告申钧已预交，两被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 周远来
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 江丽南