四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终164号
上诉人（原审原告）刘汉双（死者刘玉梅生父），生于1942年12月13日，汉族，四川省大英县人。
上诉人（原审原告）廖春琼（死者刘玉梅生母），生于1948年5月5日，汉族，四川省大英县人。
上诉人（原审原告）杨某甲（死者刘玉梅之女），生于2000年12月24日，汉族，四川省大英县人。
法定代理人杨某乙（杨某甲生父），生于1977年8月9日，汉族，四川省大英县人。
上列三上诉人的共同委托代理人（特别授权）蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大英县人民医院，住所地四川省大英县蓬莱镇江南西路*号。组织机构代码45133735-8。
法定代表人杨灵军，院长。
委托代理人（特别授权）徐华，医院员工。
委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
上诉人刘汉双、廖春琼、杨淼因与被上诉人大英县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘汉双及其与上诉人刘汉双、廖春琼、杨某甲的共同委托代理人蒋小平，被上诉人大英县人民医院的委托代理人徐华、汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，刘某某，女，生于1975年7月25日，城镇居民。2015年3月15日23时许，刘某某从大英县蓬莱镇建设路20号7栋3楼高坠受伤。同月16日0时20分许，刘某某被送入被告处抢救治疗。当日8时许，因抢救无效死亡。2015年3月19日，大英县公安局物证鉴定室做出大公物鉴尸字（2015）015号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者刘某某系高坠致多器官损伤死亡。原告刘汉双系刘某某生父，原告廖春琼系刘某某生母，原告杨某甲系刘某某之女。三原告认为被告的医生未尽到职责，造成刘某某死亡，遂向一审法院起诉，要求被告对刘某某的死亡承担全部赔偿责任。
三原告起诉后，于2015年5月18日向一审法院提交医疗过错责任鉴定申请书，经组织原、被告协商，双方均同意选择四川华西法医学鉴定中心进行鉴定。一审法院于2015年6月4日委托四川华西法医学鉴定中心对下列事项进行鉴定：大英县人民医院对刘玉梅抢救（诊疗）过程中是否存在过错；如存在过错与刘玉梅的死亡有无因果关系；如有因果关系，参与度是多少。2015年7月7日，该鉴定中心做出2015-216法医学鉴定意见书，鉴定意见为：根据送检材料，大英县人民医院对刘某某的诊疗行为存在过错；医方过错与患者刘某某死亡后果之间存在一定因果关系；医方过错参与度约为30%左右。三原告支付鉴定费7000元。
原告刘汉双系大英县金元乡人民政府退休人员，月收入3255元，原告廖春琼每月领取退休生活补贴1019.70元。原告杨某甲系城镇居民户口，还有另一扶养人杨宇。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告在对刘某某的抢救（诊疗）过程中是否存在过错，如存在过错与刘某某的死亡有无因果关系，过错参与度是多少的问题。经依法委托四川华西法医学鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心结论为：根据送检材料，大英县人民医院对刘某某的诊疗行为存在过错；医方过错与患者刘某某死亡后果之间存在一定因果关系；医方过错参与度约为30%左右。三原告虽对该鉴定结论提出异议，认为被告的过错参与度应为100%，并当庭申请重新鉴定。但该鉴定结论系在起诉后，由原告申请，双方协商选定鉴定机构，且在鉴定时原、被告双方均向鉴定机构提交了书面陈述意见，鉴定机构根据双方的陈述及双方认可的病历资料进行鉴定，鉴定结论合法有效。三原告现虽不认可鉴定意见，并申请重新鉴定，但并未提出充分的反驳证据，也无证据证实该鉴定结论有符合法律规定的重新鉴定的情形，对原告的重新鉴定申请不予准许，一审法院对四川华西法医学鉴定中心做出的鉴定意见书予以采信。三原告诉求死亡赔偿金24381元／年×20年＝487620元，因刘某某系城镇居民，且未满60周岁，符合法律规定，予以支持。三原告诉求丧葬费22848.50元，符合法律规定，予以支持。原告刘汉双、廖春琼、杨某甲分别诉求被扶养人生活费刘汉双18027元／年×8年÷4人＝36054元、廖春琼180**元／年×14年÷4人＝63094.50元、杨某甲18027元／年×4年÷2人＝36054元，因原告刘汉双、廖春琼均享有养老保险，不属于法律规定的“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的情形，对原告刘汉双、廖春琼的被扶养人生活费不予支持；原告杨淼（生于2000年12月24日）在刘某某死亡时年满14周岁，且系城镇居民，因还有另一抚养人，对原告杨某甲诉求的被抚养人生活费18027元／年×4年÷2人＝36054元，予以支持。三原告诉求精神损害抚慰金50000元过高，结合本案被告的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金30000元。三原告诉求处理事故人员误工、交通费2000元，虽未提交证据证实，但考虑到刘某某死亡后确会产生该费用，对处理事故人员的误工交通费酌情支持
1000元。原告诉求鉴定费7000元，予以支持。本案一审辩论终结时间为2015年8月5日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2015）5号《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》，以四川城镇居民人均可支配收入24381元／年、四川城镇居民人均消费性支出18027元／年、城镇全部单位就业人员平均工资
45697元／年标准计赔。三原告因刘某某死亡产生的损失有：死亡赔偿金523674元（含杨某甲被扶养人生活费36054元）、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工、交通费1000元、鉴定费7000元，共计584522.50元。三原告诉求被告对刘某某的死亡承担100%的赔偿责任，没有证据证实，不予支持。根据鉴定结论综合考虑，被告大英县人民医院对刘某某的死亡承担30%的赔偿责任为宜。综上，三原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告大英县人民医院在本判决生效之日起15日内向原告刘汉双、廖春琼、杨某甲赔偿因刘玉梅死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬、鉴定、处理事故人员的误工、交通等费人民币584522.50元×30%＝175356.75元；二、驳回原告刘汉双、廖春琼、杨某甲的其余诉讼请求。若未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10228元，由原告刘汉双、廖春琼、杨某甲负担7159.60元，被告大英县人民医院负担3068.40元”。
上诉人刘汉双、廖春琼、杨某甲上诉称，1.原审审理程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。三上诉人在原审中申请重新鉴定，表明三上诉人对鉴定意见有异议，原审法院应当通知鉴定人出庭作证。但原审法院并未通知鉴定人出庭作证，违反了法定程序。2.四川华西医学鉴定中心的鉴定意见认为医方过错参与度约为30%左右没有依据。一是该鉴定意见没有任何理由及证据支撑，系鉴定人主观推断；二是表述约为百分之多少左右，属于模棱两可；三是鉴定机构已经认定医院在长达8个小时未对受害人进行抗失血治疗从而导致其失血性死亡，但鉴定意见与前述事实不一致，相互矛盾。3.原判认定事实错误。原判以鉴定意见中医院过错参与度约为30%为依据判决医方承担30%的责任是错误的。30%的参与度并不正确，原判仍予采信，属于事实认定错误。上诉人刘汉双、廖春琼享有养老保险，并不能免除作为子女的刘某某法定的赡养义务。刘某某死亡后，其应尽的赡养义务应由被上诉人以现金赔偿的方式承担。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费、鉴定费、处理事故人员的误工费、交通费等各项损失共计70.4671万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人大英县人民医院辩称，大英县公安局的法医学尸体检验鉴定意见认为，死者刘某某系高坠致多器官损伤，大失血死亡，是死亡的直接原因。四川法医学鉴定中心作出的法医学鉴定意见认为，被上诉人对刘某某的诊疗行为存在过错，过错与刘某某死亡后果存在一定因果关系。针对死者刘某某的高坠致其死亡而言，医院有一定过错的诊疗行为并未使高坠致其死亡的因果关系发生中断，因此，刘某某应当承担大部责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于以下三个问题：第一，关于上诉人刘汉双、廖春琼、杨某甲要求重新鉴定未予准许的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显证据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，三上诉人没有提供证据证明一审法院委托的司法鉴定存在该条规定的情形。故一审法院未准许其重新鉴定申请并采信已作出的司法鉴定意见并无不当，本院予以支持。第二，关于如何确定被上诉人大英县人民医院过错参与度的问题。医疗活动有很高的专业性，对于医疗过错以及损害后果之间的因果关系的认定，一般应依赖于有资质的鉴定机构从医学专业角度作出合理分析，遵循医学原理和医疗科学技术规范，根据具有法律认证效力的司法鉴定意见，结合审理查明的事实综合进行判断。四川华西医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明，被上诉人大英县人民医院对刘某某的诊疗行为存在过错，医方过错与患者刘某某的死亡后果之间存在一定因果关系，过错参与度约为30%左右。原审判决根据查明的事实，结合刘某某因坠楼造成的损害程度，参照鉴定意见的相关内容，确定被上诉人大英县人民医院在本案中承担的赔偿责任比例为30%并无不当。第三，被上诉人大英县人民医院是否应当承担上诉人刘汉双、廖春琼的被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。作为受害人刘某某近亲属的上诉人刘汉双、廖春琼均享有养老保险，原判认定其不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，未支持其关于要求给付被扶养人生活费的诉讼请求依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费10846元，由上诉人刘汉双、廖春琼、杨淼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 李吉源
审判员 唐克洪
二〇一六年三月八日
书记员 肖 敏