wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第02422号申请执行人徐晓刚。被执行人江淮建。委托代理人杭俊。被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区嫩江路**。法定代表人江淮建，该公司总经理。徐晓刚与江淮建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）淮民初字第0853号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人江淮建欠申请执行人徐晓刚1000000元，被执行人江淮建分别于2014年4月15日前归还250000元，2014年5月15日前归还250000元，2014年6月15日前归还250000元，2014年7月15日前归还250000元；如被执行人未按约履行，则申请执行人可就剩余全部未还款项一并申请执行。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费1070元，合计7970元，被执行人江淮建自愿负担。因被执行人江淮建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晓刚向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法追加江苏海斯特特种玻璃有限公司为本案被执行人，被执行人江淮建所有的苏H×××**车辆已被本院档案查封，被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司资产已被本院评估、拍卖，申请执行人徐晓刚参与分配，分得人民币95090元，余款被执行人江淮建、江苏海斯特特种玻璃有限公司暂无财产可供执行，本院电话与申请执行人徐晓刚联系，申请执行人徐晓刚同意终结本次执行程序。本院要求申请执行人徐晓刚向本院提供被执行人江淮建财产线索，申请执行人徐晓刚未能向本院提供被执行人江淮建可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人徐晓刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江淮建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法追加江苏海斯特特种玻璃有限公司为本案被执行人，被执行人江淮建所有的苏H×××**车辆已被本院档案查封，被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司资产已被本院评估、拍卖，申请执行人徐晓刚参与分配，分得人民币95090元，余款被执行人江淮建、江苏海斯特特种玻璃有限公司暂无财产可供执行；本院要求申请执行人徐晓刚向本院提供被执行人江淮建财产线索，申请执行人徐晓刚未能向本院提供被执行人江淮建可供执行的财产线索，本院电话与申请执行人徐晓刚联系，申请执行人徐晓刚同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮民初字第0853号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人徐晓刚可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海兰审判员  姚立勇审判员  吴 波二〇一四年五月十八日书记员  李 雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1188-3号
申请执行人陕西航天建筑工程有限公司。
被执行人陕西安丰工程建设有限公司。
本院在执行申请执行人陕西航天建筑工程有限公司与被执行人陕西安丰工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西航天建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2015）临潼民初字第02131号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请执行。执行中，因被执行人陕西安丰工程建设有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第02131号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十一月十一日
书记员 周思通
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1004号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托诉讼代理人谭相刚，男，1971年11月8日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市东昌府区。
被告：李西强，男，1973年4月12日出生，汉族，住聊城市。
被告：张秀芳，女，1969年4月15日出生，汉族，系被告李西强之妻，住址同上。
被告：甄亭亭，女，1990年7月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市开发区丰硕钢管有限公司，住聊城市开发区汇通国际金属物流园B区136号。
法定代表人李得国，总经理。
以上四被告共同委托诉讼代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被告：山东领航钢管有限公司，住所地聊城市开发区高速路南88米。
法定代表人：王立恩，总经理。
被告：王立恩，男，1987年11月29日出生，汉族，山东领航钢管有限公司法定代表人，住聊城市。
被告：辛林飞，女，1987年11月13日出生，汉族，系被告王立恩之妻，住址同上。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李西强、张秀芳、甄亭亭、聊城市开发区丰硕钢管有限公司（以下简称丰硕公司）、山东领航钢管有限公司（以下简称领航公司）、王立恩、辛林飞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭相刚，被告李西强、张秀芳、甄亭亭、丰硕公司共同委托诉讼代理人黄庆虎到庭参加了诉讼，被告王立恩、辛林飞、领航公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李西强偿还借款本金918231.1及自2015年7月17日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；2、被告张秀芳、王立恩、甄亭亭、辛林飞、丰硕公司、领航公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月26日原告与被告李西强签订借款合同，合同约定借款金额1900000元，24个月内循环使用，合同到期日为2015年4月16日。原告分别于2014年4月18日、4月22日向李西强发放借款400000元、600000元，借款年利率10.8‰。原告与被告张秀芳、王立恩、甄亭亭、辛林飞、丰硕公司、领航公司签订最高额保证合同，约定由张秀芳、王立恩、甄亭亭、辛林飞、丰硕公司、领航公司在最高额3800000元范围内对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告李西强仅支付了部分本金和至2015年7月16日的利息，尚欠本金918231.1元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告诉求。
被告李西强辩称：原告所述的借款本金属实，但是利息和罚息的计算不应超过年利率24%，请法院依法判决。
被告张秀芳、甄亭亭、丰硕公司辩称：原告应当在借款期限届满后6个月内向保证人主张还款责任，保证人不承担还款责任。
被告王立恩、辛林飞、领航公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份及借据两份，证明李西强签订了1900000元的个人借款合同，被告李西强2014年4月18日向原告借款400000元，2014年4月22日向原告借款600000元，期限12个月，借款利率10.8‰。2、最高额保证合同两份，证明除借款人之外的其余被告为上述借款提供连带责任保证。3、欠息清单一份，证明借款人李西强利息偿还至2015年7月16日。
上述证据经被告李西强、张秀芳、甄亭亭、丰硕公司质证均无异议，且与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
通过庭审和原告提交的证据，可以认定如下事实：2013年4月26日，原告与被告李西强签订《个人借款合同》一份，约定被告李西强向原告借款1900000元，期限自2013年4月26日至2015年4月16日，利率为固定利率。同日，原告与其他被告签订《最高额保证合同》两份，主要约定被告张秀芳、王立恩、甄亭亭、辛林飞、丰硕公司、领航公司为被告李西强在原告借款本息最高额3800000元范围内提供连带责任保证，保证期间为两年；原告分别于2014年4月18日、4月22日向李西强发放借款400000元、600000元，借款年利率10.8‰。被告李西强分别于2015年4月20日、2015年5月7日、2015年12月17日、2017年1月5日偿还本金11768.9元、50000元、10000元、10000元，共计还本金81768.9元，尚欠本金918231.1元，利息支付到2015年7月16日。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告李西强签订的借款合同，与其他被告签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，合同效力应予确认，原被告均应按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务。李西强仅支付了部分本息，被告张秀芳、王立恩、甄亭亭、辛林飞、丰硕公司、领航公司亦均未履行保证义务，故原告诉求被告李西强偿还借款918231.1及自2015年7月17日起计算至还清之日止的利息；被告张秀芳、王立恩、甄亭亭、辛林飞、丰硕公司、领航公司承担连带责任的诉求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的利息和罚息未超过年利率24%，原告起诉时被告张秀芳、甄亭亭、丰硕公司均未超过法定的保证期间，故本院对李西强、张秀芳、甄亭亭、丰硕公司之辩称，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李西强于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金918231.1及自2015年7月17日起按合同约定计算至还清之日止的利息；
二、被告张秀芳、王立恩、甄亭亭、辛林飞、聊城市开发区丰硕钢管有限公司、山东领航钢管有限公司对上述借款本息承担连带责任；
三、被告张秀芳、王立恩、甄亭亭、辛林飞、聊城市开发区丰硕钢管有限公司、山东领航钢管有限公司承担连带责任后，有权向被告李西强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12982元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 侯 锐
二０一七年七月十二日
书 记 员 田秀芬
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00407号
谢长利：
你与申请人小董信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第111号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一五年四月二十一日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特37号
申请人（原仲裁被申请人）：桓台县桦烨塑钢型材有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇东义和村。
法定代表人：张战锋，总经理。
委托诉讼代理人：吴云宁，山东省桓台县海川法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：牟文花，女，1969年9月30日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请人桓台县桦烨塑钢型材有限公司（以下简称“桦烨塑钢”）申请撤销桓劳人仲案字[2016]第377号仲裁裁决一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决进行了审查。现已审查终结。
申请人桦烨塑钢申请撤销仲裁裁决的理由如下：对被申请人牟文花向桓台县劳动人事争议仲裁委员会出示的证明其被拖欠工资数额的工资表复印件，因无申请人单位章印，申请人要求给予一定期限核实，但桓台县劳动人事争议仲裁委员会未给予申请人核实证据真伪机会便作出裁决。故请求法院依法撤销桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2016]第377号仲裁裁决书。
经审查，本院认为：申请人桦烨塑钢称仲裁委未给予其核实涉案工资表真伪的机会，但在2017年1月13日二次庭审时，申请人既未提供证据，也未到庭答复核实情况。综上，申请人申请撤销本案仲裁裁决书的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款、第四十七条、第四十九条第一款，裁定如下：
驳回申请人桓台县桦烨塑钢型材有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人桓台县桦烨塑钢型材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 杨富元
代理书记员 董迎硕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1050号
上诉人（原审被告）何爱全，男，1956年9月2日出生，汉族，黔西县农业银行内退职工。
被上诉人（原审原告）刘忠英，女，1944年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈艳，女，1974年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）雷应敏，女，1956年9月1日出生，汉族，黔西县供销社下岗职工。
上诉人何爱全因与被上诉人刘忠英、陈艳、雷应敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2014年5月12日作出的（2014）黔县民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘忠英、陈艳于2014年3月14日以雷应敏、何爱全为共同被告，向原审法院起诉称，2014年1月，被告雷应敏向二原告借款14万元用于生意的资金周转，约定2014年2月12日归还借款。因被告未在约定期限内偿还借款。故诉请判决被告偿还借款本金14万元。
原审被告雷应敏辩称，我从来没有给二原告借过钱，我实际欠的是陈小可（刘忠英女儿）从我这儿来会的会钱12万元与2万元的利息。2014年1月，二原告多次到我家威胁并强迫我写成借二原告的14万元钱的借条。综上，我与陈小可等人之间来会应是违法的，属非法集资，故要求法院驳回二原告的诉讼请求。
原审被告何爱全辩称，我没有给原告借过钱，且借条上亦没有我的签名，该借款是被告雷应敏打会造成的，也没有用于家庭的共同开支，故该款不能认定为夫妻共同财产，依法请求驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，原告刘忠英与陈艳系母女关系，被告雷应敏与何爱全系夫妻关系。2014年1月12日，被告雷应敏向二原告出具借条借款14万元用于生意的资金周转，借款时约定2014年2月12日归还借款。因被告未在约定期限内偿还借款。故诉请判决被告偿还借款本金14万元。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告雷应敏向二原告出具借条借款140000元，且被告雷应敏对原告所出示的借条不持异议，可以证明被告雷应敏给原告借款140000元的事实客观存在，双方的债权债务关系明确。被告二人系夫妻关系，二原告与被告雷应敏的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告何爱全并未举证证明该条款但书规定的除外情形，故对被告何爱全辩称对被告雷应敏借款不承担偿还责任的辩解理由，因缺乏证据证明，依法不予采信。对被告雷应敏辩称该借款系集资“打会”的“会钱”的抗辩理由，从被告雷应敏所举的书证和申请出庭作证的证人证言的内容来看，除证人唐光会证实“听说将会钱打成借条”外，其余证据均不能证实借据所载明的140000元借款系所欠“打会”的“会钱”，而证人唐光会的证言系孤立的、无其他证据佐证的证明内容，且又是传来证据，故对其所证实的内容不予采信；同理，对被告雷应敏辩称说借条系受强迫所写的抗辩意见因无相关证据佐证，也不予采信。综上，被告未在约定的期限内偿还原告借款，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉求，因有事实及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决，被告雷应敏、何爱全于本判决生效后偿还原告刘忠英、陈艳借款本金140000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告雷应敏、何爱全共同负担。
上诉人何爱全不服原判，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，具体表现为：1、雷应敏并未向被上诉人陈艳母女借款，14万元是打会的钱；2、上诉人夫妻关系不好，借条上无上诉人的签名，且该欠款是打会的钱，不受法律保护。请求二审依法处理。
被上诉人陈艳、刘忠英答辩称，原判正确，请求二审予以维持。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。
本院认为，被上诉人雷应敏向被上诉人刘忠英、陈艳贷款14万元的事实有被上诉人雷应敏于2014年1月12日出具的《借条》证实，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被上诉人刘忠英、陈艳有权向何爱全、雷应敏主张债权。原判判决何爱全、雷应敏共同偿还正确，本院予以支持。
上诉人何爱全提出雷应敏并未向被上诉人陈艳母女借款，14万元是打会的钱的上诉主张，与被上诉人雷应敏于2014年1月12日出具的《借条》所载明的内容不符。该《借条》载明“今借到陈艳、刘忠英现金壹拾肆万元正”且上诉人提供的证人潘惠、刘从贤、唐光会均未明确证实上述借款系打会款的事实。因此，原判认定双方当事人存在14万元的债权债务正确，本院予以采信。故该上诉主张，缺乏证据证明，本院不予采纳；
上诉人何爱全提出其夫妻关系不好，借条上无其签名，故其不具有还款义务的上诉主张，因上诉人与被上诉人雷应敏系夫妻关系，对于雷应敏向被上诉人刘忠英、陈艳的借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该项借款应作为其夫妻共同债务处理。因该借款是其其夫妻关系存续期产生的，故上诉人与妻子夫妻关系好不好，是否在借条上签名，均不影响该借款属共同债务的性质，故原判判决其共同偿还正确，本院予以确认。因此，对该上诉主张，本院不予支持；
上诉人提出该欠款是打会的钱，不受法律保护的上诉理由，无事实与法律上的依据。打会是公民意思自治的表现，是民间一种融资方式，不是非法集资，目前我国并无一部法律明令禁止，并非不受法律保护。因此，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费3100元由上诉人何爱全承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐晓文
审判员 殷 勇
审判员 宗慧娟
二〇一四年十月十四日
书记员 喻 智
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第565号
原告陈平华。
被告邓小兰。
本院在审理原告陈平华与被告邓小兰民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 荣
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱承翔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01041号
上诉人（原审被告）魏某甲。
被上诉人（原审原告）沈某。
委托代理人殷大全，男，汉族，1947年1月11日生。
被上诉人（原审原告）魏某乙。
上诉人魏某甲因继承纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2013）徒民初字第01281号民事判决；
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
二审案件受理费300元，由本院退还。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 甘可平
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初149号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，户籍所在地及现住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年6月28日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年7月18日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人杨某及近亲属杨忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年6月间，张某等人以其简易钢架房被拆迁补偿不到位为由，多次阻碍武易高速公路XX工区的施工。2016年6月7日凌晨0时许，为逞强好胜、威胁恐吓、发泄情绪，被告人杨某在张某等人组织、邀约下，对武易高速公路XX工区工程项目部实施了打砸，致项目部及员工个人财物受损，并致员工黄某某受伤。经鉴定，被毁损财物价值人民币60549元。
公诉机关认为，被告人杨某逞强好胜、发泄情绪，任意损毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚；被告人杨某作案时系未成年人，建议从轻处罚；被告人杨某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，建议从轻处罚。综上，建议判处被告人杨某有期徒刑八个月至一年。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解自己起初不知道是去打砸项目部。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人杨某的身份情况。
2、抓获经过，证实2016年6月27日20时许，民警在禄丰县碧城村委会11号被告人杨某家中将其抓获。
3、被告人杨某供述及辩解，证实2016年6月7日0时许，自己与赖某某等三四十人在KTV唱完歌后，一起到了武易高速公路工程项目部，看见前面的二十多人中有六七个男子手持钢管打砸项目部，自己捡了一块砖头砸项目部窗户及护栏。
4、同案人张某、张甲、吴某某、保某某、陈某某、李某某、尹某某、张某某、杨某某、赖某某、宦某某、王某某、何某某、段某某、何某甲、王某甲、施某某供述及辩解，证实因张某在哨箐水库旁安武公路路边承建的彩钢瓦房被拆除，2016年6月7日凌晨，张某邀约陈某某、保某某、张甲、王某某等人持钢管、长刀、石头、砖头打砸武易高速公路项目部。
5、被害人杜某某、向某某、魏某某、黄某某、黄某某、杜某甲陈述，证实2016年6月7日凌晨，武易高速公路项目部被十几个人持钢管打砸，路上停着的两辆车也被打砸，打砸完后，他们先后上了三辆车朝禄丰方向跑了。
6、证人李某甲、蔡某某、李某乙、石某某、李某丙、李某丁、蔡某甲、王某、李某戊、蔡某乙、唐某某、李某1、张某甲、赵某某证言，证实青龙街道办事处界牌大村小石桥土地承包情况及武易高速建设征地拆迁补偿事宜。
7、鉴定意见，证实被毁损财物共计价值人民币60549元。
8、辨认笔录及照片，证实杨某某、赖某某通过照片辨认出参与打砸项目部的杨某。
9、现场辨认笔录及照片，证实被告人杨某对其实施打砸的地点安宁市青龙街道办事处界牌大村武易高速公路XX工区进行了指认。
10、现场勘验笔录及照片，证实民警对安宁市青龙街道办事处界牌大村武易高速公路XX工区生活办公驻地进行了勘验。
经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某与其他同案人逞强好胜、发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人杨某在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨某犯罪时未满十八周岁，依法应当对其从轻或者减轻处罚。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 周大林
人民陪审员 王菊梅
二〇一七年五月五日
书 记 员 王舒敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终495号
上诉人（原审被告）：王燕青，女，汉族，1983年11月11日出生，农民，现住尉犁县。
委托代理人：周建新，男，汉族，1976年10月22日，甘肃省张掖市人，农民，现住尉犁县，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：曹国志，男，汉族，1969年5月28日出生，农民，现住尉犁县。
上诉人（原审被告）王燕青与被上诉人（原审原告）曹国志民间借贷纠纷一案，因上诉人不服尉犁县人民法院（2017）新2823民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：被上诉人曹国志在一审时提供一份上诉人王燕青于2015年4月20日出具的借条用以证实其主张，上诉人王燕青在二审期间对该借条的真实性不认可，称该借条的内容及签名均不是自己书写，被上诉人曹国志认可借条内容不是上诉人王燕青书写，但签名系上诉人王燕青书写，对于该分歧，双方在庭审中均同意进行笔迹鉴定，且愿意承担相应的责任。故在审理本案时应对2015年4月20日的借条中”王燕青”的署名是否由上诉人王燕青书写进行鉴定。综上，原审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2017）新2823民初24号民事判决;
二、发回尉犁县人民法院重审。
二审案件受理费50元予以退回。
审判长 阿勒腾
审判员 杨奇志
审判员 蒋 耀
二〇一七年四月五日
书记员 谯舜玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1966号
原告施乙。
原告龚某某。
法定代理人施乙。
被告施福林。
被告陈根巧。
被告施平。
委托代理人施福林。
原告施乙、龚某某与被告施福林、陈根巧、施平其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施乙暨原告龚某某的法定代理人，被告施福林暨被告施平的委托代理人，被告陈根巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施乙、龚某某诉称，两原告系母女关系。上海市长春路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为施乙父亲施甲承租的公房。2004年11月27日，施乙户籍迁入系争房屋，2009年4月1日，龚某某户籍迁入系争房屋。2004年至2005年施乙曾断断续续在系争房屋居住，龚某某居住过一、两次。2005年之后因三被告阻挠，两原告无法在系争房屋居住，只得在外租房居住。现施乙失业，龚某某在系争房屋附近上学，故诉至法院，要求法院判决确认两原告对系争房屋享有居住权；判令三被告对两原告入住系争房屋排除妨碍。
被告施福林、陈根巧、施平辩称，系争房屋原有施甲及三被告的户籍，三被告长期居住系争房屋，施甲于2013年6月15日去世。两原告户籍迁入系争房屋时，被告并不知情，施乙通过与施甲吵闹，才将两原告户籍迁入系争房屋。两原告从未在系争房屋内居住过，系争房屋面积很小，只有两个房间，目前居住了三被告和施平的妻子，无法再让两原告居住进来，故不同意原告诉请。
经审理查明，两原告系母女关系。被告施福林、陈根巧系夫妻关系，施平为二人之子。施福林与施乙系兄妹关系，二人系案外人施甲（于2013年6月15日去世）的子女。系争房屋承租人为施甲。上海市天宝路XXX弄XXX号为施甲所有的私房，原由施甲、施福林、施乙等人共同居住。后施甲所在单位上海造漆厂增配了上海市控江四村XXX号XXX楼房屋，之后被告所在单位上海新亚集团将该房屋套配为上海市鞍山六村XXX号XXX室房屋，由三被告居住。后鞍山六村XXX号XXX室动迁，施甲、施福林用动迁安置房屋置换了系争房屋。施甲长期居住在上海市天宝路XXX弄XXX号，后居住在盐仓疗养院，偶尔至系争房屋居住。三被告户籍于1996年7月1日自上海市鞍山六村XXX号XXX室迁入系争房屋，并长期居住。案外人张某某与施平2012年婚后，居住在系争房屋。施乙原居住在上海市天宝路XXX弄XXX号，婚后居住在其丈夫的母亲名下的上海市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋，2005年后两原告在外租房居住。2012年，施乙与丈夫经法院判决离婚。施乙的户籍于2004年11月27日自上海市天宝路XXX弄XXX号迁入系争房屋，龚某某的户籍于2009年4月1日自上海市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋。2010年3月22日、5月4日，施乙与被告在系争房屋发生争执并报警，称陈根巧等人威胁并殴打施乙，阻止施乙进入系争房屋看望施甲。
上述事实，有原告提供的《户籍证明》、《租用公房证明》、《出生证明》、《上海市公安局户籍证明》、《上海市公安局案（事）件接报回执单》、《民事判决书》、《上海市房地产权证》、证人施福兴、施福琴的证人证言，被告提供的《证明》以及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，系争房屋为施甲承租的公房，在册户籍为两原告和三被告。从系争房屋的来源来看，系争房屋是通过一系列的增配、套配而来，原、被告庭审中均确认系争房屋来源于上海市鞍山六村XXX号XXX室房屋动迁安置，该房屋原由三被告共同居住。三被告户籍1996年自上海市鞍山六村XXX号XXX室房屋迁入系争房屋并长期居住，两原告户籍虽分别在2004、2009年迁入系争房屋，但原告未能提供证据证明其在系争房屋曾实际居住，也未能提供证据证明承租人施甲或其他同住人同意其迁入户口的同时，也同意其入住系争房屋。另外，系争房屋面积狭小，只有二间房，现已有两户家庭共四人居住在内，加之原、被告双方关系恶化，多次发生争执，不适合共同居住。原告诉请无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告施乙、龚某某的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告施乙、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第978号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。
被告阚永生，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告曹养社，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢玉芳，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告吴小红，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄海平，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告阚永生、曹养社、谢玉芳、吴小红、黄海平借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 龙
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2013）巨商初字第978号原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。机构代码：61409170-1。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人孙召其，陈集信用社信贷专管员。被告阚永生，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被告曹养社，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告谢玉芳，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被告吴小红，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告黄海平，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告阚永生、曹养社、谢玉芳、吴小红、黄海平借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告负担。审 判 长  谷训山审 判 员  王 斌人民陪审员  孙念金二〇一四年二月十七日书 记 员  王 龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1977号
原告：邹某某，男，江西省高安市人。
被告：刘某某，男，江西省高安市人。
被告：宋某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某（下称原告）与被告刘某某、宋某（下称两被告）修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以原告与修理车辆的实际车主宋某达成和解协议，宋某已支付全部修理费，原告与宋某之间关于修理合同的纠纷全部了结再无修理费纠纷，原告自愿放弃其它诉讼请求为由向本院提出撤回对被告刘某某、宋某的起诉。
本院认为，原告邹某某的撤诉系在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，因此原告撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告刘某某、宋某的起诉。
审判员 刘素琼
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 静
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鼓刑二初字第87号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姜某，男，1966年7月30日生，汉族，硕士文化，南京振华医药科技开发责任有限公司总经理。2011年4月18日，因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月20日被取保候审。
辩护人李建明，江苏同帆律师事务所律师。
辩护人黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）165号起诉书指控被告人姜某犯职务侵占罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人姜某于2014年3月19日死亡。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 徐章建
二〇一四年九月十一日
见习书记员 陈 佳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第70号
原告董中虎。
委托代理人闻向阳。
被告海口金凰娱乐有限公司。
法定代表人林银球。
被告海南壹号娱乐有限公司。
法定代表人杨爱兰。
原告董中虎与被告海口金凰娱乐有限公司（以下简称金凰公司）、海南壹号娱乐有限公司（以下简称壹号公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董中虎及其委托代理人闻向阳、被告金凰公司委托代理人曾晓蓓到庭参加诉讼。被告壹号公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日起，原告受聘在被告单位保安部工作，月工资1600元。鉴于原告在被告公司工作期间，被告拒不与原告签订书面劳动合同、拒不缴纳五项社会保险、拒不支付加班工资等原因，原告只好向被告提出离职申请，于2013年5月15日离职。劳动关系存续期间，用人单位应及时与劳动者签订书面劳动合同是其法定义务。被告拒不与原告签订书面劳动合同、拒不缴纳社保的做法明显违法，为此，原告特依据《劳动合同法》第82条之规定，诉求被告向原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。劳动合同解除后，用人单位应依法及时向劳动者支付年度经济补偿金。被告拒不支付经济补偿金的行为，明显违反《劳动合同法》第46、47条之规定，原告为此诉求被告向原告支付年度双倍经济补偿金。劳动关系存续期间，原告每天工作7小时，节假日、星期六、星期天从没有休息过，被告也从没有向原告发放过分文的加班工资。同时被告还存在向原告违法收取工作押金的情况。2013年5月，原告向龙华区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2013年10月31日，仲裁委下达《案件逾期告知书》，告知原告向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至法院，请求：一、确认原告与被告自2011年11月21日起至2013年5月15日止存在事实劳动关系；二、被告金凰公司向原告支付未签订书面劳动合同期间11个月的双倍工资17600元；三、被告金凰公司向原告加倍支付解除劳动合同年度经济补偿金6400元；四、被告金凰公司向原告双倍支付加班工资31948.8元；五、被告金凰公司向原告退还违法收取的押金（工作承诺金）300元；六、被告金凰公司向原告赔偿失业金损失5760元。
被告金凰公司辩称，原告与其并不存在劳动关系。从原告提交的所有证据来看，与原告存在劳动关系的是壹号公司，而不是被告金凰公司。经被告去工商局查询，金凰公司与壹号公司没有任何关联性，故被告与原告不存在劳动关系，被告没有必要和原告签订劳动合同，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告壹号公司未作答辩。
经审理查明，原告向被告金凰公司申请离职时，被告金凰公司向原告提供的壹号公司员工离职表上显示：原告董中虎于2011年11月入职被告金凰公司保安部担任保安工作，月工资为1700元，申请辞职是2013年5月13日，最后在职是2013年5月13日，原告辞职原因是有事回家，离职审批部门主管／经理意见是同意张江兵2013年5月15日，总经理审批是蒋立学2013年5月16日。被告金凰公司向原告提供的保安部通讯录上显示张江兵职务是经理，原告职务是队员，入职时间2011年11月21日。被告金凰公司保安部的出勤表上有原告及张江兵的出勤记录情况。原告在被告金凰公司工作期间，被告金凰公司从未与原告签订书面劳动合同。原告主张加班工资，但未就加班事实的存在提供相关证据证明。原告在庭审中明确表示放弃要求被告退还押金的诉讼请求。被告金凰公司2010年4月9日成立，经营截止日期2060年4月9日，股东是林银球、林子军。被告壹号公司2005年4月20日成立，经营截止日期2055年4月19日，股东李立强、陈照。2013年5月，原告作为申请人以被告金凰公司作为被申请人就双方之间劳动争议纠纷向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原告与被告自2011年11月21日起至2013年5月15日止存在事实劳动关系；二、被告金凰公司向原告支付未签订书面劳动合同期间11个月的双倍工资17600元；三、被告金凰公司向原告加倍支付解除劳动合同年度经济补偿金6400元；四、被告金凰公司向原告双倍支付加班工资31948.8元；五、被告金凰公司向原告退还违法收取的押金（工作承诺金）300元；六、被告金凰公司向原告赔偿失业金损失5760元。2013年10月28日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以案件量过多，逾期未作出仲裁裁决为由作出海龙劳仲告字（2013）156号案件逾期告知书。为此，原告诉至法院。
认定上述事实有员工离职表、考勤表、员工通讯录、海龙劳仲告字（2013）156号案件逾期告知书、当事人陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，员工离职表、考勤表、员工通讯录所证明的内容已经形成证据链证实了原告于2011年11月21日入职被告金凰公司工作，并于2013年5月13日从被告金凰公司辞职。据此，本院依法确认原告与被告金凰公司从2011年11月21日起至2013年5月13日止存在劳动关系。原告在被告金凰公司工作期间，被告金凰公司从未与原告签订书面劳动合同，原告主张被告金凰公司支付双倍工资差额有事实和法律依据，本院予以支持。原告因家里有事向被告金凰公司辞职，故原告主张经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张加班工资，但没有对其加班事实的存在提供相关证据证明，应由其承担不利后果，故原告主张加班工资本院不予支持。原告主张被告金凰公司赔偿失业金损失5760元，没有事实依据，本院亦不予支持。原告在庭审中明确表示放弃要求被告金凰公司退还押金的诉讼请求，本院予以准许。原告是与被告金凰公司存在劳动关系，与被告壹号公司不存在劳动关系，被告金凰公司与被告壹号公司是两个独立的主体，不存在关联关系，故被告壹号公司无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告董中虎与被告海口金凰娱乐有限公司从2011年11月21日起至2013年5月13日止存在劳动关系；
二、限被告海口金凰娱乐有限公司向原告董中虎支付二倍工资差额17600元；
三、驳回原告董中虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海口金凰娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 贺静芳
代理审判员 周慧娟
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 罗明茜
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第70号
原告崔京姬，女，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人崔春姬，女，朝鲜族，住延吉市。
被告姜树，男，朝鲜族，住龙井市。
本院在审理原告崔京姬与被告姜树追偿权纠纷一案中，原告崔京姬于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔京姬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔京姬承担。
代理审判员 金 哲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 金成巍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初622号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被告朱国明。
被告李海。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱国明、李海借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告朱国明、李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉称，被告朱国明于2008年4月9日向原告借款8万元，期限至2008年10月8日，并由被告李海提供连带保证担保，贷款月利率8.64‰，借款用途为购化工原料。合同签订后，原告依合同约定向被告朱国明发放贷款8万元。合同期满后通过催收，被告朱国明于2010年9月2日归还我行贷款本金10300元，尚欠我行贷款本金69700元及利息16909.88元至今未能归还，被告李海亦未履行保证担保责任偿还贷款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金69700元及截至2015年12月20日的利息16909.88元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。
被告朱国明、李海未出庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社于2008年4月9日与被告朱国明、李海签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告朱国明发放贷款8万元，并由保证人李海提供连带保证担保，借款用途：购化工原料。贷款月利率8.64‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的计收利息，借款期限自2008年4月9日起至2008年10月8日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。合同期满后通过催收，被告朱国明于2010年9月2日归还原告贷款本金10300元，尚欠贷款本金69700元及相关利息未归还，被告李海亦未履行保证担保义务。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告朱国明、李海签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告朱国明发放贷款的义务，被告朱国明未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李海作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告朱国明归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金69700元、利息16909.88元（利息已计算至2015年12月20日）及自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；
二、被告李海对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告朱国明承担，被告李海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一六年一月二十五日
书记员 荆凤波
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第730-3号
申请执行人烟台山宾馆金海湾酒店。
法定代表人：吕开国，职位：总经理。
被执行人烟台海诚高科技有限公司。
法定代表人：赵君才，职位：董事长。
申请执行人烟台山宾馆金海湾酒店与被执行人烟台海诚高科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第195号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入102500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年九月十一日
书记员 王日波
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初501号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年1月1日出生，汉族，中专文化，淅川县上集镇卫生院职工，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年5月27日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年9月7日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月1日15时53分许，被告人杨某某酒后就是豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县灌河路由南向北行驶，行驶至镇派出所门口路段时，撞住前方同向行驶的章××驾驶的二轮电动车，造成章××、电动车乘坐人章政受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，城镇派出所民警先行将杨某某控制在派出所，后交警队杨某某提取血样备检。后送检鉴定，杨某某血液中检出乙醇成分，含量达402.81mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章××等人证言，道路交通事故认定书，血醇鉴定报告，鉴定意见，发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2017年9月7日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵显署
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初501号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨俊涛，男，1983年1月1日出生，汉族，中专文化，淅川县上集镇卫生院职工，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年5月27日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年9月7日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人杨俊涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人杨俊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月1日15时53分许，被告人杨俊涛酒后就是豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县灌河路由南向北行驶，行驶至镇派出所门口路段时，撞住前方同向行驶的章××驾驶的二轮电动车，造成章××、电动车乘坐人章政受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，城镇派出所民警先行将杨俊涛控制在派出所，后交警队杨俊涛提取血样备检。后送检鉴定，杨俊涛血液中检出乙醇成分，含量达402.81mg/100ml。
上述事实，被告人杨俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章××等人证言，道路交通事故认定书，血醇鉴定报告，鉴定意见，发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨俊涛案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨俊涛的刑期自2017年9月7日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵显署
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初280号
原告陈重民，男，1963年1月27日出生，汉族，住
委托诉讼代理人姚秀红（原告之妻），女，1967年3月8日出生，汉族，住
委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上述两被告共同委托诉讼代理人张露，湖北今天律师事务所律师。
原告陈重民要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈重民委托诉讼代理人姚秀红、刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈重民诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年2月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告陈重民坐落于武汉市武昌区武珞路586号86栋2单元1层1号房屋的行为违法。
申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱金梅
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 杨海波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 花小敏
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初280号原告陈重民，男，1963年1月27日出生，汉族，住委托诉讼代理人姚秀红（原告之妻），女，1967年3月8日出生，汉族，住委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托诉讼代理人李凯凯，武汉市武昌区人民政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上述两被告共同委托诉讼代理人张露，湖北今天律师事务所律师。原告陈重民要求确认被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈重民委托诉讼代理人姚秀红、刘云，被告武昌区政府委托诉讼代理人李凯凯及两被告共同委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区级领导刘建京及武昌区征收办副主任江志诚作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈重民诉称：原告合法所有的房屋在被告武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》征收范围内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告就补偿协议未达成一致意见。但原告的房屋于2017年2月21日就被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第五条的规定，市县级人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督，而原告的房屋因在武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》范围内。因此，被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，原被告并未就补偿协议达成一致，双方并未签订补偿协议，被告更未对原告实施补偿安置。在此情况下，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应的法律规定，应当承担相应的责任。综上，请求人民法院依法确认被告武昌区政府、武昌区征收办强拆原告房屋违法，本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办辩称:1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，涉案房屋在征收范围内，该房屋权属已自征收决定作出时发生转移，原告仅有向征收人获取补偿的权利。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定，原告对该房屋已不再享有物权，不再是该房屋的产权人。同时，据武昌区住房保障和房屋管理局查询了解涉案房屋已办理注销登记，原告与涉案房屋在法律上没有任何利害关系。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告陈重民坐落于武汉市武昌区武珞路586号86栋2单元1层1号房屋的行为违法。申请费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱金梅人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨海波二〇一七年九月十一日书 记 员  花小敏附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1667号
原告：李伍英，女，1979年8月29日出生，汉族，住江西省吉安县。
委托代理人：李金根，男，1962年10月30日出生，汉族，大专文化，公务员，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。系原告李伍英叔叔，特别授权。
被告肖来华，男，1988年10月6日出生，汉族，江西省吉安县人，本科文化，个体户，户籍地江西省吉安县。
原告李伍英与被告肖来华排除妨害纠纷一案于2016年11月7日立案受理后，原告于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告肖来华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伍英撤回对被告肖来华的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李伍英承担。
审判员 ???郭艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ???朱全英
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第73号
申请人龚有兵。
被申请人董家庆。
申请人龚有兵于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人董家庆所有的苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××号车，保全金额500000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人董家庆所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××轿车三辆。
查封期限二年，查封期间不得办理被查封车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宏曜
二〇一五年四月二日
书记员 刘 静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第73号
：
关于本院受理的申请人龚有兵诉被申请人董家庆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第73号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人董家庆所有的苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××号车。
查封期限二年，查封期间不得办理被查封车辆的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
附：（2015）句诉保字第73号民事裁定书一份
2015年4月2日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23305号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司总经理。
被告：庞菲，女，汉族，1992年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：易姜，男，汉族，1992年10月18日出生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街***号骏逸新视界**栋****#，公民身份号码5003811992********。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告庞菲、易姜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 冯鸿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡刘氏。
委托代理人：胡彩荣，系胡刘氏之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡满成。
再审申请人胡刘氏因与被申请人胡满成相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡刘氏申请再审称：我与胡满成是前后邻居，我的房屋居北，胡满成的房屋居南。2012年，胡满成在其北房和二层楼房的房顶建彩钢瓦，二层楼房的房顶是中间高两边低，后其又在北平房房顶和二层楼房房顶之间搭建彩钢瓦，导致大量雨水排入我家院内，给我的生活及安全带来极大的不便和安全隐患。胡满成未按政策规定建设房屋，留出滴水，是造成侵害的根本原因，一、二审认定事实错误，判决不公，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
胡满成提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，请求驳回胡刘氏的再审申请。
本院认为：不动产的相邻各方，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。胡满成在其北平房房顶和二层楼房房顶搭建彩钢瓦，雨季该彩钢瓦上的雨水向胡刘氏的宅院内排泄，确使流向胡刘氏宅院的雨水较之前增多，但并不能充分证明其对胡刘氏的生活和安全造成重大影响。现胡刘氏要求胡满成拆除其在北平房和二层楼房之间搭建的彩钢瓦，依据不足。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。
综上，胡刘氏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡刘氏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周世文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1838号
上诉人（原审被告）：杨太平，男，1969年7月19日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：来玉霞，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上，系杨太平之妻。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1992年10月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
上诉人杨太平、来玉霞因与被上诉人杨杰买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨太平、来玉霞上诉请求：依法改判来玉霞不承担偿还责任；依法改判杨太平等西安欠账追回后给付被上诉人杨杰欠款，二审上诉费由杨杰承担。事实和理由：杨太平没有和杨杰建立起买卖关系，其只是中间人，且出具手续时说明偿还前提是将西安的账追回才能支付，还没有将账要回，不符合支付的条件；这笔欠款未用于夫妻共同生活，不应由来玉霞偿还。
杨杰辩称，杨太平、来玉霞夫妻以贩鱼为业，双方常有业务往来。2016年12月3日，经双方对账，杨太平、来玉霞欠杨杰鱼款共计72300元。请求维持原判。
杨杰向一审法院起诉请求：要求被告杨太平、来玉霞立即支付鱼款72300元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算。
一审法院认定事实：2016年12月3日，经原告杨杰、被告杨太平对账，被告杨太平共欠原告杨杰鱼款72300元。同日，被告杨太平给原告杨杰出具欠据二份，内容为：“今欠到杨杰鱼款伍仟陆佰元，5600元，2016年12月3号，杨太平。”“今欠到杨杰鱼款陆万陆仟柒佰元，66700元，2016年12月3号，杨太平。”该款被告杨太平至今未付。被告杨太平、来玉霞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，原告杨杰与被告杨太平之间系买卖合同法律关系。被告杨太平购买原告杨杰的鱼，其依法应当支付原告杨杰货款。故对原告杨杰要求被告杨太平支付货款72300元的诉讼请求予以支持。由于被告杨太平未提供有力证据证实其不欠原告杨杰货款，原告杨杰也不认可，故对被告杨太平辩称其不欠原告杨杰货款的意见不予支持。因该笔债务发生在被告杨太平、来玉霞夫妻关系存续期间，该笔债务依法应按夫妻共同债务处理，故原告杨杰要求被告来玉霞支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨太平、来玉霞于本判决生效后十日内支付原告杨杰货款72300元及利息（利息从2017年1月3日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告杨太平、来玉霞负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：上诉人杨太平拖欠杨杰鱼款72300元，有杨太平出具的手续及当事人陈述予以佐证，原审判决其承担还款责任符合法律规定。二上诉人诉称其只是中间人，偿还前提是将西安的账追回才能支付，偿还欠款条件还未成就，杨杰不认可，杨太平、来玉霞未提供证据证明自己的主张，该项上诉理由不能成立；涉案债务发生在二上诉人夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务，原审判决二上诉人共同承担还款责任并无不当，二上诉人诉称来玉霞不应承担偿还该款责任的请求不予支持。
综上所述，杨太平、来玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人杨太平、来玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 韩冰倩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12450号
原告：北京华海兴盛热力科技发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路12号。
法定代表人：赵长海，总经理。
委托诉讼代理人：李燕玲，女，1961年9月27日出生，北京华海兴盛热力科技发展有限公司项目经理。
委托诉讼代理人:吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：张金芝，女，1974年9月21日出生，职业不详。
原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司（以下简称华海兴盛公司）诉被告张金芝供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华海兴盛公司的委托诉讼代理人李燕玲到庭参加诉讼，被告张金芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华海兴盛公司请求本院判令被告张金芝：1.支付原告供暖费17，466元；2.承担本案诉讼费。
本院经审理认定：原告2011年11月15日至2016年3月15日期间为被告所有的北京市大兴区西红门镇九龙山庄小区二区7号楼2单元601室提供供暖服务，该房屋建筑面积为116.44平方米，供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元，被告张金芝未交纳上述期间的供暖费。本院认为，原告华海兴盛公司向被告张金芝提供供暖服务，被告张金芝应当向原告华海兴盛公司支付供暖费。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张金芝于本判决生效后十日内给付原告北京华海兴盛热力科技发展有限公司供暖费17，466元。
如果被告张金芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张金芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭宁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第157号
再审申请人（一审原告）吴炳泉，男，汉族，1938年1月24日出生，户籍地上海市闸北区平型关路***弄***号***室。
再审申请人（一审原告）王梅芳，女，汉族，1946年1月13日出生，户籍地上海市闸北区延长中路***弄***号***室。
两再审申请人共同委托代理人徐瑷华，上海申顺律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人陈银萍，上海申顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）邱顺。
被申请人（一审被告）康晓兰。
被申请人（一审被告）吴刚。
一审第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人张景载。
一审第三人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，住所地上海市虹口区松花江路XXX号。
负责人王胜利。
再审申请人吴炳泉、王梅芳因与被申请人邱顺、康晓兰、吴刚以及一审第三人上海市住房置业担保有限公司（以下简称市住房担保公司）、上海农村商业银行股份有限公司虹口支行（以下简称农商行虹口支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴炳泉、王梅芳申请再审称，系争上海市闸北区延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋是其夫妻二人出资购买的房屋，当初委托儿子吴刚去办理各种手续，岂料吴刚将该房屋登记在吴刚一人名下。其二人知道后即提出异议，吴刚在2006年9月3日亲笔书写了该房屋产权归其二人所有的证明。现吴刚擅自出售房屋，侵犯了其二人的合法权益。俞海涛虽称向吴刚购房是为了解决父母的住房，但在系争房屋的实际居住人及原有户口一直未按约腾空的情况下，却将房屋转手卖给了邱顺，故俞海涛的实际行为与其所称购房本意相差甚远。而邱顺一方购房的行为更不符合常理，明知系争房屋中原有户口始终未迁出的情况下却仍决定购房，并且还不能提供包括2.4万定金在内的6.4万元房款支付凭证，同时其与俞海涛约定的房价也低于市场价。据此，吴炳泉、王梅芳认为吴刚与俞海涛、邱顺等在转让系争房屋过程中恶意串通，侵犯了二人的合法权益，造成二人无家可归，要求撤销一审判决，依法重审本案。
被申请人邱顺述称，其在购房时已经询问过吴刚，吴刚承诺将在半年内迁出系争房屋内的人员和户口，因此认为其并无过错，而部分钱款的支付凭证未能提供是因为遗失了。其表示服从一审判决，不同意吴炳泉一方的再审申请。
在本院审查过程中，本案被申请人俞海涛于2014年11月30日因病去世。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案系争的上海市闸北区延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋原登记的产权人为吴刚，虽然吴炳泉、王梅芳称吴刚事后写了书面证明承认吴炳泉、王梅芳为房屋产权人，但该书面证明对外并无公示公信效力，因此，俞海涛与吴刚签订房屋买卖合同并无不当，吴炳泉、王梅芳认为吴刚擅自出售房屋侵犯其合法权益，可另循它途解决。俞海涛购房后另行转让他人的行为并不能视为异常。而邱顺一方的购房价格为67万元，与吴炳泉、王梅芳所称的市场价70.5万元仅相差3.5万元，该价格亦不能认定为过分低于市场交易价格。至于吴炳泉、王梅芳对邱顺一方未能提供所有付款凭证所提异议一节，邱顺陈述的理由亦无不符常理之处。一审法院根据查明的事实所作判决并无不当，吴炳泉、王梅芳认为吴刚与俞海涛、俞海涛与邱顺、康晓兰在房屋买卖中存在恶意串通，依据不足，对其再审申请的主张本院难以支持。
综上，吴炳泉、王梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴炳泉、王梅芳的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执72号
申请执行人：张某某
被执行人：徐某某，张某某
本院在执行申请执行人张某某与被执行人徐某某，张某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人徐某某，张某某进行财产状况调查，查明被执行人徐某某，张某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥�
审判员 丁 国 玲
审判员 张 永 红
二〇一七年四月十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执72号申请执行人：张某某被执行人：徐某某，张某某本院在执行申请执行人张某某与被执行人徐某某，张某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人徐某某，张某某进行财产状况调查，查明被执行人徐某某，张某某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张祥�审判员 丁 国 玲审判员 张 永 红二〇一七年四月十八日书记员 张   腾
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初1388号
原告：侯马市阳光小区九号楼业主委员会。
主要负责人：袁金刚，主任。
被告：郝引全，男，1959年9月9日出生，住山西省侯马市。
被告：程青叶（系被告郝引全之妻），女，1962年11月9日出生，住山西省侯马市。
原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会与被告郝引全、程青叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会以双方达成和解为由，要求撤诉，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯马市阳光小区九号楼业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯马市阳光小区九号楼业主委员会负担。
审判员 杨林栋
二〇一七年九月二十日
书记员 王元元
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第410号
原告吴云花，女，1973年4月22日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市花都区花东镇元岗村大坟墩老屋庄**号。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告吴云花不服被告北京市公安局朝阳分局治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴云花经法院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，原告吴云花经法院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为申请撤诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴云花负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 张 林
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鞠 仁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00056-1号
申请执行人陈亚华，男，汉族。
被执行人西安市秦户建筑总公司。
法定代表人：杨智会，该公司总经理。
申请执行人陈亚华与被执行人西安市秦户建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01512号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市秦户建筑总公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陈亚华2014年12月22日申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安市秦户建筑总公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，申请执行人陈亚华与被执行人西安市秦户建筑总公司达成执行和解协议：一、双方所有费用，包括架管赔偿、租金、起诉费等，共计40万元，西安市秦户建筑总公司承诺三月底前全部付清；二、还款期限第一笔20万元于2015年2月13日前支付，其余20万于2015年3月31日前全部付清；三、若在规定时间内不能还款，此协议无效。经申请执行人陈亚华确认，其已收到被执行人分两次转款共计400000元，双方达成的和解协议已履行完毕，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00056号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李培培
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第01085号
原告康某。
被告计某某。
原告康某与被告计某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员张党库独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告1996年5月1日结婚，后补办了结婚证书。婚后生大女儿计某某（16岁），二女儿计某某（6岁）。被告从结婚初期至今分别与李某某、朱某某、李某某三位女性保持不正当关系。她曾于2014年10月与被告书写了离婚协议书。后被告给她书面保证不与任何女性有不正当关系。虽经单位领导及双方亲戚多人劝说被告至今仍然不思悔改。故起诉要求与被告离婚，两个孩子由她抚养，由被告承担孩子抚养费，并依照双方离婚协议书分割夫妻共同财产。庭审中原告变更诉讼请求为由被告抚养两个孩子，由她承担抚养费。
原告根据其诉讼请求，当庭出示并宣读了以上证据：
1、原、被告结婚证复印件一份。用以证明原、被告属夫妻关系的事实；
2、原、被告离婚协议书二份。用以证明原、被告曾于2014年7月、8月两次协商离婚的事实。
3、被告保证书复印件一份、原告微信记录复印件一份、康长生证明材料一份及出庭证言一份。均用以证明被告与婚外其他女性保持不正当关系的事实。
被告辩称：他与原告夫妻感情很好。他不同意离婚。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2及证据3中保证书的真实性认可，但认为均不是他自愿所写。对证据3中的微信记录表示不知，认为康长生的证明材料及出庭证言不实。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，且被告亦无异议，本院依法予以认定。其提交的证据3缺乏与证明目的关联性，本院依法不予认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
原告康某与被告计某某于1996年5月1日举行结婚仪式，同年6月1日补办结婚登记手续。1999年1月28日生大女儿计静怡，2009年6月11日生二女儿计欣怡。两个孩子现均在上学。2014年7月、8月原、被告曾两次书面协商离婚未果。2015年10月13日原告以被告婚后与其他三名女性保持不正当男女关系为由起诉要求与被告离婚，并依法对孩子抚养及财产分割作出处理。被告认为他与原告夫妻感情很好，他曾经与原告协商离婚是被迫的，他不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，未能提交其与被告夫妻感情确已彻底破裂的有效证据。其提交的两份离婚协议并不能必然证明其与被告夫妻感情彻底破裂的事实存在。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告康某要求与被告计某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：张党库
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 张 瞾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终302号
上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市五四西路139号。
法定代表人：李宝元，系该公司董事长。
委托代理人：史岩峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：付凤国，农民。
委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
上诉人河北建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：河北建设集团有限公司承包了迁西县交通运输局组织实施的太平寨镇和罗家屯镇区至新三抚路连接线（乡级公路）大修工程，并签订了合同协议书。付凤国分别于2010年10月22日、2011年3月11日、2011年4月10日与河北建设集团有限公司所属的太三线第二项目部签订了协议书，承包负责实施修路工程。完工后，河北建设集团有限公司应向付凤国支付工程款722963.5元，已支付了385000元。现付凤国向一审法院起诉要求河北建设集团有限公司支付工程款354717.76元，并承担本案的诉讼费用。一审庭审中，因付凤国有另外一份载明工程款16754.26元的完工证的证明效力不足，付凤国表示放弃主张该完工证载明的工程款，将诉讼请求标的改为337963.5元。
原审法院认为：河北建设集团有限公司承包了迁西县交通运输局发包的太平寨镇和罗家屯镇区至新三抚路连接线（乡级公路）大修工程，付凤国分包了部分工程的事实清楚，证据充分，对该事实予以认定。付凤国作为分包方施工完毕后，河北建设集团有限公司作为总承包者应当向付凤国支付所欠工程款人民币337963.5元。河北建设集团有限公司的抗辩理由缺乏证据证实，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次给付原告付凤国工程款人民币337963.5元。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元、保全费2290元，由原告付凤国承担诉讼费331元，由被告河北建设集团有限公司承担诉讼费6299元、保全费2290元。
判后，上诉人河北建设集团有限公司不服，上诉称：1、被上诉人起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。2、上诉人从未与被上诉人签订过任何施工合同，也未委托任何人与被上诉人签订过施工合同。3、被上诉人提供的证据不具备合法性、真实性、关联性，不应确认其证据效力。请求驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人付凤国答辩认为，1、涉案工程完结后，被上诉人一直向上诉人主张权利且上诉人也陆续向被上诉人支付部分工程款。2、被上诉人提交的证据均是合法有效的，一审法院认定事实清楚。被上诉人请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审庭审中，被上诉人付凤国申请证人李某出庭作证，证明2010年10月份至2011年12月底李某在太三线第二项目部工作，在工地上主要负责与施工单位的结算。上诉人质证认为证人所述与事实不符，与本案没有关联性。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：因赵宝金系上诉人河北建设集团有限公司太三线第二标项目经理部总工，并综合付凤国与赵宝金签订的《工程分包协议书》、《工程承包协议》及赵宝金为付凤国出具的完工证可证实付凤国为涉案工程的实际施工人，现工程已经施工完毕并由涉案项目部负责人赵宝金、李某出具了相关结算证明，上诉人河北建设集团有限公司理应向付凤国支付欠付的涉案工程款。上诉人河北建设集团有限公司否认赵宝金为其公司员工，主张从未与被上诉人签订过任何施工合同，也未委托任何人与被上诉人签订过施工合同，因没有相关证据证实，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6369元，由上诉人河北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一六年二月一日
书 记 员 田美慧
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）新71民终12号
上诉人（原审被告）：胡艳梅。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳春。
上诉人胡艳梅因与被上诉人岳春公路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡艳梅的代理人解永新、被上诉人岳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月3日，胡艳梅给岳春出具欠条一份，该欠条载明：“欠岳春运费捌万肆仟捌佰元整（84800元），此欠条是2013年欠的运费款，现日期更正至2015年，此欠条就此一张，已是全部运费款”。岳春的妻子王丽梅于2015年7月24日及8月16日与胡艳梅通话，催其支付欠款，胡艳梅承诺后期会偿还欠款。后经岳春多次催要，2015年10月17日11时27分，胡艳梅给岳春的妻子王丽梅发送内容为“我星期三先给你打两万，看看星期五回来钱的话，再多给你打一万”的短信。现因该欠款一直未支付，岳春向一审法院起诉，请求依法判令：一、胡艳梅返还所欠运费款84800元；二、胡艳梅支付所欠运费款利息9094.80元（自2014年1月1日起至2015年10月31日止，共22个月，按月息4.875‰计算，即84800元4.875‰22个月），及计算至实际支付日止；三、由胡艳梅承担本案诉讼费用。
原审另查明，2014年中国人民银行公布的一至三年期贷款基准年利率为6.15%。
原审法院认为，岳春与胡艳梅虽未签订书面运输合同，但根据胡艳梅于2015年7月3日出具的欠条及岳春提供的通话记录及短信记录，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，岳春已经履行了拉运钢材的合同义务，但胡艳梅并未完全履行支付运费的合同义务。庭审中，胡艳梅对岳春提供的欠条、通话录音及短信记录等证据的真实性均无异议，胡艳梅应向岳春偿还欠款并支付利息，故对岳春主张胡艳梅支付所欠运费款84800元的诉讼请求，予以支持。鉴于胡艳梅拖欠运费违反合同义务，故其除应向岳春偿还欠款本金，还应赔偿相应的利息。岳春主张的利息数额为9094.80元（2014年1月1日至2015年10月31日，共22个月，即84800元4.875‰22个月），该利息是按照中国人民银行同期贷款月利率4.875‰计算，起算及截至期限亦合理合法，予以支持。截止到实际支付之日的利息，由胡艳梅按照中国人民银行同期贷款利率计算。胡艳梅有关“该欠款系2013年乌鲁木齐万利恒通有限公司（以下简称万利恒通公司）所欠”的抗辩，因其提供的收条上仅有胡艳梅签字并无万利恒通公司印章，无法证明该运费款是万利恒通公司所欠，故胡艳梅提供的两份收条与本案没有关联性，不予采信。遂判决：一、胡艳梅于判决生效之日起十日内向岳春支付运费款84800元；二、胡艳梅于判决生效之日起十日内向岳春支付利息9094.80元（2014年1月1日至2015年10月31日，共22个月，即84800元4.875‰22个月）；剩余利息由胡艳梅按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至向岳春实际支付日止。
上诉人胡艳梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判即驳回岳春的诉讼请求。事实与理由：1、我不是本案债务人，债务是2013年前发生的，2015年仅是重新出具了欠条，岳春是给万利恒通公司拉运货物，我仅是该公司工作人员，出具欠条的行为是职务行为。本案债务应由万利恒通公司承担。2、债务数额有误。2013年欠84800元，在2013年7月7日支付5万元，2014年2月支付2万元。由于双方没有对过账，我2015年写欠条时并不清楚债务数额还剩多少。起诉后，发现实际尚欠数额为14800元。3、一审判决利息不当。双方没有约定利息，也没有约定付款时间，不应当计算利息，且利率4.875‰也没有法律依据。4、本案程序错误，应当由米东区人民法院审理。
被上诉人岳春未提供书面答辩意见，其当庭答辩称，一审法院认定事实正确，欠款数额就是84800元，欠条是胡艳梅打给我的，我不知道有万利恒通公司。2013年7月7日支付的5万元、2014年7月24日支付的2万元与本案无关，利息计算是合理的。请求维持一审判决。
本案在二审审理期间，胡艳梅提供以下三份证据：1、万利恒通公司出具的说明一份，证明胡艳梅系该公司工作人员，胡艳梅所打欠条系履行职务，该欠款系该公司所欠。2、企业注册信息报告，证明万利恒通公司系真实存在的公司。3、（2015）乌中刑二初字第15号刑事判决，证明胡兵系万利恒通公司的法定代表人。经岳春质证，对上述证据均不予认可。本院认证如下：对证据1，因该证据仅盖有万利恒通公司的财务专用章，胡兵作为万利恒通公司法定代表人已被追究刑事责任，所盖的私章是否真实无法核实，故对证据1真实性不予认定；证据2系复印件，对其真实性不予认定；对证据3的真实性认定，但与本案无关联性。
本院经二审审理查明的事实与原审基本一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院另查明，2013年7月7日，岳春打收条一张，内容为“今收到胡艳梅拉钢材运费伍万元整（50000）。收款人：岳春；付款人：万利恒通胡艳梅”。2014年7月24日，岳春打收条一张，内容为“今收到拉运钢材运费贰万元整。收款人：岳春”。
本院认为，一、关于本案诉讼主体问题。因欠条系胡艳梅个人所打，并未加盖万利恒通公司公章，2015年岳春打电话、发短信给胡艳梅时，胡艳梅同意支付部分欠款，并未表明应由万利恒通公司支付。本案没有证据显示胡艳梅系履行万利恒通公司的职务行为，胡艳梅的该项上诉理由不能成立。二、关于欠款数额问题。胡艳梅出具欠条时间为2015年7月3日，其提交用于抵销该笔欠款的岳春所写收条日期为2013年7月7日和2014年7月24日。从时间逻辑上看，时间在前的收条不能抵销时间在后的欠条，如果胡艳梅主张抵销，根据“谁主张谁举证”的原则，胡艳梅应当承担进一步的举证责任以证明岳春收条中收到的钱确系2015年7月3日欠条中的欠款。由于胡艳梅并未提交相关证据，故胡艳梅主张欠款数额为14800元的上诉理由不能成立。三、关于利息问题。因该笔欠款系因岳春为胡艳梅拉运钢材欠付的运费款，根据欠条显示该笔运费款在2013年就应支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，在运输合同中，托运人负有支付运费的义务。现胡艳梅违反合同义务未支付运费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，胡艳梅应当承担赔偿损失的违约责任。本案中岳春的损失即为该笔欠款的利息，原审查明的2014年中国人民银行公布的一至三年期贷款基准年利率为6.15%，换算成月利率为5.125‰，现岳春自愿按月利率4.875‰主张损失并未违反法律规定。四、关于本案管辖问题。胡艳梅在一审时，并未在法律规定时限内提出管辖权异议，其在二审提出已超过法定时限，对其该项上诉理由不予支持。综上，胡艳梅的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2059.87元，由胡艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉兰
审 判 员 孙 健
代理审判员 段新瑞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 锦
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初654号
原告张田。
原告高凤霞。
委托代理人王海生（二原告的姐夫）。
被告李国梁。
委托代理人杨丽丽（被告之妻）。
原告张田、高凤霞与被告李国梁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张田、高凤霞及其委托代理人，被告李国梁及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张田医药费1100.00元，住院期间的伙食补助4200.00元，营养费2100.00元，护理费4200.00元，精神抚慰金10000.00元，交通费1000.00元，合计22600.00元。2、判令被告赔偿原告高凤霞医药费1200.00元，住院期间的伙食补助4200.00元，营养费2100.00元，护理费4200.00元，精神抚慰金10000.00元，交通费1000.00元，合计22700.00元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日早晨5时，原告张田早晨散步到被告经营的汽车修理厂门口时，被告饲养的狗从院内窜出将原告张田咬伤，原告高凤霞赶到为张田捡掉落的鞋时也被咬伤，二原告住院治疗42天，被告为原告垫付了大部分药费，出院后双方就赔偿宜未取得一致意见，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
李国梁辩称，二原告被咬伤后，住院期间的费用都是我出的，二原告被咬伤自身也有责任，其要求的数额过高，可适当予以赔偿。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、河北省医疗住院收费票据二份，拟证明张田住院治疗42天，支付医疗费10666.34元；高凤霞住院治疗42天，支付医疗费10731.05元。
2、承德市第六医院诊断书二份，拟证明张田、高凤霞的伤情。
3、承德市第六医院出院记录二份，拟证明张田、高凤霞住院治疗的经过。
4、承德市第六医院病人住院费用清单，拟证明张田、高凤霞住院用药及价格明细。
5、承德市第六医院住院押金收款凭证三份，拟证明二原告交住院押金2300.00元。
被告在举证期内未向本院提供证据。
原告提供的证据经当庭出示，被告未提出异议，该证据能够证明案件的事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2017年7月10日，原告张田早晨散步到被告李国梁经营的寿王坟镇国泰汽车修理厂门前时，被被告饲养的狗咬伤，其妻另一原告高凤霞闻讯赶到时也被咬伤，二原告在承德市第六医院住院治疗42天，原告张田、高凤霞分别支付医疗费10666.34元、10731.05元，计21397.39元，其中被告李国梁为二被告先行垫付了19300.00元，原告张田实际支付医疗费966.34元、原告高凤霞实际支付医疗费1131.05元。原、被告双方就赔偿事宜未取得一致意见，导致诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告饲养的动物造成二被告的损害，应承担侵权责任。对于二原告的损失认定如下：原告张田、高凤霞提供的医疗票据证实，张田自行支付医疗费为966.34元、高凤霞自行支付医疗费1131.05元，本院予以支持；二原告主张的住院期间的伙食补助、营养费标准过高，住院期间的伙食补助应参照本地国家机关工作人员伙食标准50.00元/天，计算42天，二原告各自为2100.00元。营养费标准应按30.00元/天，计算42天，二原告各自为1260.00元；二原告主张护理费各自为4200.00元，本院予以支持；二原告主张的交通费，虽未提供相应的票据，但是考虑二原告的居住地和就医地的距离、住院治疗的时间及当地交通的实际情况，酌情支持交通费每人200.00元；结合二原告的伤情及受伤后的精神状态，酌定支持原告张田精神抚慰金1000.00元，支持原告高凤霞精神抚慰金1500.00元。
综上所述，原告张田的损失共计9726.34元，原告高凤霞的损失共计10391.05元，由被告李国梁予以赔偿。被告辩称二原告自身也有责任，但未提供相应的证据，故被告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告李国梁于本判决生效之日起五日内赔偿原告张田9726.34元；赔偿原告高凤霞10391.05元。
二、驳回原告张田、高凤霞的其他诉讼请求。
案件受理费932.50元，减半收取计466.25元，二原告承担233.00元，被告承担233.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一七年十一月十日
书记员 栾海隆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2481号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，该公司总经理。
被告徐兴。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告徐兴为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 吉
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00027号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人于某某，男，1967年12月27日生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2013年10月14日被义县公安局取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检刑诉（201）第198号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日依法公开开庭进行了审理，义县人民检察院指派代理检察员周海洋、任英丽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2013年9月26日18时20分许，于某某驾驶辽GL14**号两轮摩托车沿公路由东向西行驶至义县高北线公路台子山村东路段时，与相对方向李某某的畜力车相撞，经对于某某血液中洒精含量进行检验为每百毫升血液中含乙醇量为94.09毫克，属于醉酒驾驶机动车。
辽宁省义县人民检察院向本院移送了被告人的户籍证明、被告人供述等证据材料，认为被告人的行为已经构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月26日18时20分许，于某某驾驶辽GL14**号两轮摩托车沿公路由东向西行驶至义县高北线公路台子山村东路段时，与相对方向李某某的畜力车相撞，造成李某某受伤的交通事故，经对于某某血液中酒精含量进行检验为每百毫升血液中含乙醇量为94.09毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述、酒精含量检验报告书等证据材料在案为凭，经开庭质证确认，可以采信。
本院认为：被告人于某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王明玉
二〇一四年一月二十一日
书记员 齐 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3194号
郑州车德利汽车服务有限公司：
你单位与张鸿飞合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）开民初字第11591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张鸿飞于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张鸿飞支付38200元,逾期利息(以实际未付额度,参照中国人民银行同期贷款利率两倍的标准支付)。
二、向张鸿飞支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月8日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费350元，执行费478元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04233号
原告安徽中能矿机制造有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区。组织机构代码：67757778－4。
法定代表人杜友花，总经理。
委托代理人胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被告河北钢铁集团矿业有限公司，住所地：河北省唐山市北区建设北路81号。组织机构代码：10479304－1。
法定代表人黄笃学，董事长。
被告河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿，住所地：河北省承德市平泉县平泉镇二道河子村。组织机构代码：69349654－6。
法定代表人孙立，经理。
本院适用简易程序依法审理了原告安徽中能矿机制造有限公司与被告河北钢铁集�矿业有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿买卖合同纠纷一案，原告安徽中能矿机制造有限公司于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽中能矿机制造有限公司撤回对二被告的起诉。
案件受理费9150.00元，由原告安徽中能矿机制造有限公司负担。
审判员 王金明
二〇一五年十二月七日
书记员 李 群
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初205号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人胡某，男，1990年9月8日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，农民，住洪湖市。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月8日被洪湖市公安局刑事拘留，同年12月15日被洪湖市公安局取保候审；2017年10月10日经洪湖市人民法院决定逮捕，同年10月31日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年12月8日，被告人胡某驾驶鄂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车从洪湖市乌某往武汉市方向行驶，当日11时许，当车行驶至洪湖市老湾乡六合村路段时，将驾驶摩托车从右侧小路驶入公路的孙某撞倒，又与不按规定停车的鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型普通客车相撞，致鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型普通客车在滑行过程中与孙某驾驶的摩托车相撞，致孙某当场死亡。
事故发生后，被告人胡某委托他人拨打电话报警，并在现场等待公安民警。
经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告人胡某在此事故中负主要责任。
案发后，被告人胡某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在交叉路口未按操作规范安全文明驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月8日，被告人胡某驾驶鄂Ｄ×××××传祺牌小型普通客车从洪湖市乌某往武汉市方向行驶，当日11时许，当车行驶至洪湖市老湾乡六合村路段时，将驾驶摩托车从右侧小路驶入公路的孙某撞倒，又与不按规定停车的鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型普通客车相撞，致鄂Ｄ×××××东风雪铁龙牌小型普通客车在滑行过程中与孙某驾驶的摩托车相撞，导致孙某当场死亡。
事故发生后，被告人胡某委托他人拨打电话报警，并在现场等待公安民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告人胡某在此事故中负主要责任，廖某、孙某负次要责任。
案发后，被告人胡某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：扣押物品清单及照片；
2.书证：户籍证明，110接处警记录、发案经过、归案经过，机动车信息查询结果单，调解书、谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局的调查评估报告等书证；
3.证人证言：证人范某、廖某、王某、柳某、朱某的证言；
4.鉴定意见：洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
5.勘验、检查笔录：洪湖市公安局道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图；
6.被告人供述和辩解：被告人胡某的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在交叉路口未按操作规范安全文明驾驶，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某能积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人胡某适用非监禁刑的调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。根据被告人胡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 杨少华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 婷
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初679号
原告：薛永寿，男，1956年12月13日生，汉族，住X县X乡X村X组。
原告：乔爱乐，女，1960年11月11日生，汉族，住址同上。
被告：薛引丽，女，1983年4月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告薛永寿与被告乔爱乐、薛引丽解除收养关系纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛永寿、乔爱乐撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 周 晔
二〇一六年十一月十一日
书记员 张炳希