wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第381号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人顾某，男，1980年11月7日生，汉族，个体。被告人顾某因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月23日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，2015年8月27日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。被告人方某，男，1971年10月16日生，汉族，个体。被告人方某因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月23日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月27日经南京市浦口区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2015]442号起诉书指控被告人顾某、方某犯妨害公务罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人顾某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月22日凌晨2时许，被告人顾某和方某雇佣司机从南京市区清凉门运输渣土至浦口七里桥。为了防止渣土车被行政执法人员和交警查处，被告人方某驾驶无牌歌诗图轿车至浦口七里桥附近、被告人顾某驾驶北京现代轿车至南京长江大桥附近分别查看有无交警和执法人员执勤。在确认路面没有执法车辆和交警执勤后，二人通过对讲机指使渣土车司机驾驶三辆装载渣土的货车从南京市区经南京长江大桥往浦口方向行驶。当渣土车行至浦口区浦珠路时，渣土车司机发现有执法巡逻车拦截执法，遂通过对讲机告知顾某和方某，二人指使渣土车往宁合高速板桥方向开，并让渣土车并排行驶，防止行政执法车辆超越。后二人分别驾驶两辆轿车拦截在渣土车和行政执法车辆之间，并以每小时30公里左右的车速相互交换绕“S”形低速行驶，导致行政执法车辆难以超越，高速公路上多车积堵。在此过程中，路上群众刘某丙驾驶一辆红色轿车从超车道欲超越时，被告人顾某误以为是行政执法人员车辆，遂用弹弓弹射玻璃球击碎红色轿车车窗玻璃，导致该车副驾驶位置上的乘客刘某丁被碎玻璃划伤。后顾某和方某继续驾驶车辆低速行驶，不让行政执法车辆和其他车辆超越。行驶约两三公里后，三辆渣土车先从宁合高速公路汤泉匝道口驶出，后二人驾驶车辆也从该道口驶出，造成浦口区城市管理行政执法大队未能对渣土车进行行政执法。三辆渣土车后将渣土私自倾倒在汤泉街道路边，并撞坏路边高压电线杆，共计造成损失1.5万元。案发后，被告人顾某、方某均于2015年7月23日被公安机关抓获归案，后被告人顾某如实供述了自己的罪行,被告人方某当庭自愿认罪。上述事实，被告人顾某、方某在开庭过程中未有异议，且有证人沈某、马某、屠某、赵某、贾某、刘某甲、刘某乙、高某、代某、肖某、刘某丙、刘某丁的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、江苏省行政执法证、事业单位审批表、扣押清单、监控抓拍照片、刑事摄影照片、车辆检查笔录、现场勘验检查笔录、视听资料，南京市公安局浦口分局交通警察大队国道中队出具的证明、南京凯源电力安装工程有限公司出具的情况说明，被告人顾某、方某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人顾某、方某以威胁方法阻碍国有事业单位人员依法执行行政执法职务，其行为均构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人顾某、方某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人顾某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人方某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人顾某、方某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人顾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月1日止。）被告人方某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安人民陪审员  谭运新人民陪审员  姜桂兰二〇一五年十二月二日书 记 员  刘培培
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巨本。
再审申请人ＸＸ因与被申请人刘巨本民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、证据未经质证、剥夺当事人辩论权、未经传票传唤缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第79号民事判决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，2014年3月21日的二审法庭调查笔录中载明，二审法院已向ＸＸ送达了开庭传票，但ＸＸ拒收，王方拒绝到庭，是对自己权利的处分。因此，其以原判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误、证据未经质证、剥夺当事人辩论权、未经传票传唤缺席判决的再审申请理由不成立。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1026号
申请执行人段延海。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人东港良茂纸业有限公司，住所地东港市小甸子镇团山村四组。
法定代理人鲁荣平，系该公司总经理。
申请执行人段延海与被执行人东港良茂纸业有限公司建设合同纠纷执行一案，丹东市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）丹民一终字第00509号民事调解书。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人段延海自愿撤销执行申请。执行费12400元由申请执行人自愿承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第1026号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙美艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6317号
原告张素荣，女，住敖汉旗。
被告韩玉昌，男，住敖汉旗。
本院在审理原告张素荣诉被告韩玉昌民间借贷纠纷一案中，原告张素荣于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张素荣负担。
审判员 曹轶三
二〇一五年十月三十日
书记员 景海东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24953号
原告：陈小英，女，1976年7月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:赵海丽,北京市京师律师事务所律师。
被告：范庆真，男，1984年12月19日出生，住所地河南省周口市郸城县。
原告陈小英与被告范庆真买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托诉讼代理人赵海丽，到庭参加诉讼。被告范庆真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英向本院提出诉讼请求：1.被告范庆真给付原告陈小英货款237136元及利息（以237136元为基数，自2017年8月10日至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，2011年12月原告经核算，被告总计拖欠原告货款237136元，原告曾多次要求被告付清货款，但是被告以各种理由拖延付款。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告范庆真未答辩。
经本院庭审质证，原告陈小英的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈小英向本院提交14张《销售码单》，范庆真均在提货人处签字，合计金额387136元。
审理中，陈小英称范庆真尚欠237136元未支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范庆真经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原被告之间已形成事实上的买卖合同法律关系。原告陈小英向被告范庆真供货，其已履行了合同义务，被告范庆真应支付对应价款。因双方未约定付款时间，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故被告范庆真应即时履行付款义务。现原告陈小英主张被告范庆真支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告陈小英主张被告范庆真按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范庆真经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庆真于本判决生效之日起七日内偿还原告陈小英货款237136元及利息（以237136元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自二○一七年八月十日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元及公告费560元，均由被告范庆真负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 孙春茹
人民陪审员 郑松青
二〇一八年二月八日
书 记 员 李凯迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初278号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人安某某，2017年2月10日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月1日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2016年10月18日11时25分许，被告人安某某驾驶未检验且已达报废标准的五征牌陕Ｋ×××××三轮车沿榆阳区苏某右转弯进林校路准备停在马路东侧时与右后侧同向骑自行车的被害人王某相撞，致王某受伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：王某因交通事故造成颈脊髓损伤，现右侧上、下肢遗留肌力三级，其损伤程度符合重伤二级。榆林市公安局交警支队榆横大队认定：安某某负此事故的全部责任，王某无责任。民事部分已调解赔偿并兑现。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人安某某违反道路交通安全法规，驾驶未检验且已达到报废标准的机动车发生肇事致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月18日11时25分许，被告人安某某驾驶未检验且已达报废标准的陕Ｋ×××××“五征”三轮汽车沿榆阳区林校路由南向北行驶至苏某与林校路丁字路口向北约50米处向东右转弯出道路停车时，与沿林校路由南向北行驶至此的王某驾驶的自行车发生碰撞，致王某受伤，两车不同程度受损。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路交通事故认定书，认定安某某承担此次事故的全部责任，王某无责任。陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：王某因交通事故造成颈脊髓损伤，现右侧上、下肢遗留肌力三级，其损伤程度符合重伤二级。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证明事故的现场情况。
2、检车记录、鉴定意见书，证明对肇事车辆的检验情况，以及对肇事车辆制动系统、转向系统安全技术状态的鉴定情况。
3、榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的道路交通事故认定书，证明安某某承担此次事故的全部责任，王某无责任。
4、榆林市第一医院出具的诊断证明，证明被害人王某的伤情。
5、被告人安某某的供述，证明2016年10月18日11时25分许，其驾驶陕Ｋ×××××“五征”三轮车沿榆阳区林校路由南向北行驶至苏某与林校路丁字路口向北约50米处向东右转弯出道路停车时，与一辆自行车碰撞。
6、被害人王某的陈述，证明2016年10月18日11时25分许，其骑自行车在林校路由南向北行驶时，前方一辆三轮车突然变更方向，将其撞倒。
7、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某因交通事故造成颈脊髓损伤，现右侧上、下肢遗留肌力三级，其损伤程度符合重伤二级。
另查明，案发后，被告人安某某的家属与被害人王某的家属达成赔偿协议，由安某某赔偿王某各项经济损失共计人民币8万元，王某自愿对被告人安某某的行为予以谅解。该事实有交通事故协议书、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人安某某驾车发生交通事故，致一人重伤，依法应处三年以下有期徒刑，其驾驶已报废机动车辆，酌情从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17679号
原告：何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：何秀娟，女，1963年1月20日出生，住浙江省临海市。
原告何旺来与被告何秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告何旺来到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿给原告三倍货款的赔偿金1896元；2、被告承担购物纠纷发生期间原告为维护自身权益产生的误工费1000元、交通费100元、餐费100元、检测费用50元，三项合计3246元。事实和理由：原告于2016年6月1日16时许在淘宝网购物，在被告所开的网店购买4套李宁牌运动服共花费632元，并通过支付宝软件完成支付货款。订单编号：1960097130411563。双方约定收货地址为广东省佛山市南海区桂城街道平洲玉器街大益东路11号，而原告也在上述地址收到全部货物，但原告在收到货后发现衣服可能是假货，随后原告将衣服每款随机抽样一件送到北京的李宁（中国）体育用品有限公司进行真假鉴定。鉴定结果显示该产品属于假货，不是李宁品牌正品，于是第一时间联系被告协商退款，但当时被告的店铺已经被淘宝网查封，无法联系被告索取赔偿，而该笔纠纷交易也因为被告超时没有处理，淘宝系统自动退还全部货款。原告觉得被告的行为违反了《合同法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规。原告有权要求被告赔偿三倍货款1896元，并承担原告的维权费用1350元。根据淘宝网《支付宝争议处理规则》的规定，交易双方可以自行约定货物交付的地点，没有约定或约定不清的，以买家留下的收货地址作为货物交付地点作为合同履行地，因被告至今未作赔偿，原告为维护自己合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所诉。
诉讼中，原告请求撤回误工费1000元、餐费100元的请求，检测费用50元减少为12元，其他诉讼请求不变。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、淘宝网页截图（打印件，6页），用以证明：（1）被告的身份情况及其主体资格；（2）证明原被告交易的始末。
3、鉴定报告（复议件，1份,与原件核对无异），用以证明被告向原告销售的商品属于假货。
4、送检快递单（打印件，1份,与原件核对无异），用以证明原告送检服装。
5、加油发票（复印件，1份,与原件核对无异），用以证明交通费损失。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
被告以“健健体育2015”作为卖家名称在淘宝网上销售李宁羽毛球服套装。2016年6月1日，原告以“货如轮转8888”的淘宝账号通过淘宝网向被告购买李宁羽毛球服套装4套，每套售价158元，共计款项632元，订单号为1960097130411563。原告收货后认为上述服装属假冒产品，将其中1套服装提交李宁（中国）体育用品有限公司进行真伪鉴定，李宁（中国）体育用品有限公司于同年6月21日出具鉴定报告，认定该套服装为假货。原告以此为由向被告申请退款不退货，被告要求原告先退货后退款，双方未能达成一致协议。原告以被告出售假货为由向淘宝网申请售后维权，经淘宝网处理，原告收回了全部货款。
另查，截止至2016年12月13日，原告向本院提起了十五件案件，案由分别是买卖合同纠纷及网络购物合同纠纷。
本院认为，原告向被告购买了4套李宁羽毛球球服套装，其中1套服装经李宁（中国）体育用品有限公司鉴定为假货，原告以此主张被告出售的4套服装均为假货，被告对此未提出抗辩或提供证据予以反驳，亦未提供证据证明其实际取得李宁（中国）体育用品有限公司授权对该品牌产品进行销售，故本院对原告的主张予以采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款的规定，原告可向被告要求退货退款及按照购买商品的价款的三倍要求赔偿。原告购买涉案4套服装共支付价款632元，原告主张被告按照价款的三倍赔偿1896元，本院予以支持。原告另外主张了交通费，即使存在这些损失，原告也已通过三倍赔偿得以弥补，故本院对原告该项主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1896元予原告何旺来；
二、驳回原告何旺来的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁智栋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第316号
原告：崔某。
委托代理人：林乙。
委托代理人：施某某。
被告：林某甲。
原告崔某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2010年5月11日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱成丰适用简
易程序独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告
崔某及其委托代理人林乙、施某某，被告林某甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告崔某起诉称：原被告经人介绍相识后订婚，1999
年10月20日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子名林某乙
。原告生育后即做了节育措施。婚后夫妻感情一般，经常为琐
事发生争吵。2009年5月15日，原被告再次争吵后，夫妻开始
分居生活。综上，由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后
感情一般，经常争吵，现分居生活一年多，夫妻感情已破裂，
无和好可能，故起诉要求判决准予离婚；婚生儿子林某乙随原告
生活，由被告承担一定的抚养费；坐落于平阳县鹤溪镇的一家
线面厂属于某妻共同财产，要求平均分割。
被告林某甲答辩称：原告陈述的认识时间、结婚时间、生
育情况属实。两人是自由恋爱，结婚多年来夫妻感情一直很好，又已生育一个儿子，现在不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理本院认定事实如下：原被告于1998年开始自由恋
爱，1998年农历12月25日按民俗举行婚礼，1999年10月20日登
记结婚。××××年××月××日生育一子名林某乙。婚初夫妻关系尚好
。2009年5月15日，原被告开始分居生活。
以上事实，有原被告的陈述、身份证、结婚证、出生医
学证明、双方签订的协议书等证据予以证实。
本院认为：原告崔某与被告林某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。原被告系自由恋爱，婚姻基础及婚后感情较
好，现虽已分居生活，但分居的时间不长，在被告要求和好的
情况下，原告应给予被告一次和好的机会。现原告主张要求离
婚，不符合法律规定应准予离婚的情形，其离婚理由不足，本
院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费300元，至迟在上诉期
届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钱成丰
二〇一〇年六月八日
书记员 徐顺伏
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保1号
申请人张桂福，男，1988年6月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被申请人付蕴东，男，年龄不详，汉族，个体户，住克什克腾旗。
被申请人李浩新，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
申请人张桂福与被申请人付蕴东�李浩新机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人付蕴东驾驶的轻型普通货车一辆及被申请人李浩新驾驶的小型轿车一辆予以查封。申请人提供担保人杨春福所有的小型轿车一辆做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人付蕴东驾驶的轻型普通货车一辆及被申请人李浩新驾驶的小型轿车一辆（封存在交警队）。
二、查封担保人杨春福所有的小型轿车一辆。
上述车辆的查封期限为二年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年一月四日
书记员 ：宋海艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初260号
原告张某，女，汉族，现住通化市东昌区。
被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。
原告张某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金5000.00元。事实和理由：2010年9月1日，原告在被告处租赁柜台进行经营。并向被告交纳了租赁抵押金共计5000.00元。2014年12月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。之后，原告向被告索要租赁抵押金5000.00元，但被告至今未能给付。
本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2014年12月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金作为一种意定担保物权，合同关�终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金5000.00元。
如被告�按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38e5cd2e-6da8-4b20-ab74-a74800933a90&imgId=MzhlNWNkMmUtNmRhOC00YjIwLWFiNzQtYTc0ODAwOTMzYTkwMC5qcGVn01lydyh01)审判长张汉君
人民陪审员 桂铭泽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38e5cd2e-6da8-4b20-ab74-a74800933a90&imgId=MzhlNWNkMmUtNmRhOC00YjIwLWFiNzQtYTc0ODAwOTMzYTkwMS5qcGVn01lydyh01)人民陪审员罗茹
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0502民初260号	原告张某，女，汉族，现住通化市东昌区。	被告：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。	原告张某与被告通化百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告通化百货有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。	原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还抵押金5000.00元。事实和理由：2010年9月1日，原告在被告处租赁柜台进行经营。并向被告交纳了租赁抵押金共计5000.00元。2014年12月，被告关闭原告经营的柜台，原告搬出商场。之后，原告向被告索要租赁抵押金5000.00元，但被告至今未能给付。	本院认为，原告租赁被告的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。原告经营至2014年12月份，因被告关闭原告经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金作为一种意定担保物权，合同关�终止时，原告无不履行合同义务情形，有权请求被告返还抵押金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。	综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，缺席判决如下：	被告通化百货有限责任公司于本判决生效后立即返还原告抵押金5000.00元。	如被告�按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。	案件受理费50.00元，由被告负担。	本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审判长张汉君	人民陪审员  桂铭泽	人民陪审员罗茹	二〇一七年三月七日	书 记 员  魏禄峰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更746号
罪犯石诚刚，男，1985年8月20日出生，汉族，四川省长宁县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年10月12日作出(2005)川刑终字第1028号刑事裁定，以被告人石诚刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年2月18日、2010年8月25日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年6月28日、2014年11月4日经本院两次裁定共减刑二年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石诚刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石诚刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112.82分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯石诚刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石诚刚减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2010年8月25日起至2024年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5371号
申请执行人：宁波巨丰电器有限公司。
法定代表人：张志丰。
委托代理人：孙志冲。
被执行人：慈溪市易特健身器材有限公司。
法定代表人：劳亚光。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00374号申请执行人宁波巨丰电器有限公司与被执行人慈溪市易特健身器材有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人宁波巨丰电器有限公司支付933262.62元及利息，另应承担诉讼费6566.5元，执行费11733元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5371号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十月二十一日
代书记员 李宇飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1000号
申请执行人王水舟。
被执行人余炳中。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1221号民事判决书，于2016年9月20日立案执行申请执行人王水舟与被执行人余炳中劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人余炳中应支付工资款7，160.00元、误工费1，900.00元，承担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。被执行人余炳中至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初1221号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝海军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第425号
原告：周仁国，男，1972年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告：曾曜龙，男，1981年7月10日出生，汉族，赣州市龙南县人，个体户，住赣州市龙南县。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：邹钢均，男，1993年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
原告周仁国、曾曜龙为与被告邹钢均（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周仁国、曾曜龙及其委托代理人陈瑜，被告邹钢均的委托代理人唐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人曾维于2014年8月29日向原告借款60万元，于2015年1月29日到期。原告与被告签订了抵押合同，约定被告将其名下的位于宜春市钓台路871号38幢3层2-302室等抵押给原告，并于2014年9月4日到宜春市房地产管理局办理了抵押权登记。2015年1月4日，被告向原告承诺在十个工作日内将借款还清，但在借款期限届满后，被告并没有及时归还借款。综上，原告与借款人的借款关系合法明确，被告抵押担保合法有效。现起诉至法院，请求判令由被告向原告清偿借款本金人民币60万元并从借款到期日的第二日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息至债务清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告提出的借款及担保事实没有异议；对原告诉请的利息，请求法院依法判决。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《抵押协议》一份，证明原、被告及借款人曾维于2014年8月29日签订《抵押协议》，约定借款人曾维向原告借款60万元、由被告提供抵押担保；（二）宜房他证宜春字第20140073**号房屋他项权证一份，证明被告为借款人曾维借款提供抵押并办理了房屋他项权证；（三）《还款承诺书》一份，证明被告于2015年1月4日向原告作出承诺，承诺对600000元借款承担还款责任。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据（三）的真实性、合法性无异议，但对其关联性提出异议，这份承诺书只是明确了借款本金，并未提及利息，不足以证明被告须向原告承担支付借款利息的责任。
被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），被告未提出异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（三），被告对其关联性提出异议，认为被告对借款利息部分不应承担保证责任。本院认为，我国担保法规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，现被告在其向原告出具的承诺书中并未明确约定其只承担借款本金的偿还责任，故本院对被告该质证意见不予采信，本院对原告的证据（三）的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年8月，曾维以缺少资金为由提出向原告借款，经协商一致，被告同意为曾维借款提供担保。同年8月29日，以原告为甲方、借款人曾维为乙方、被告为丙方，三方签订《抵押协议》一份，协议约定：1、甲方愿意借款人民币陆拾万元给乙方，借款日期从2014年8月29日到2015年1月29日止；2、丙方自愿将座落在钓台路871号（房屋产权证号：1-20133449、1-201334**，房屋面积131.23、85.67）的房屋作为乙方向甲方借款600000元的抵押物；3、乙方必须在2015年1月19日之前将所借人民币600000元归还给甲方。如逾期未归还所借款项，甲方有权自行将上述丙方所抵押给甲方的房屋出售或过户给甲方，丙方有义务全力协助甲方办理上述房屋的一切过户事宜。同日，原告经银行转账向借款人曾维交付借款400000元。2014年9月4日，被告在宜春市房地产管理局办理了宜房他证宜春字第20140073**号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为“周仁国、曾曜龙”；房屋所有权人为“邹钢均”；房屋所有权证号为“1-20133449、1-20133453”；债权数额为“陆拾万元整”，当天，原告再次向借款人曾维交付借款200000元。借款期限届满后，借款人曾维未向原告归还借款，现原告诉至法院要求被告承担担保责任向原告归还借款600000元并支付利息。
另，被告为借款人曾维向原告借款600000元提供抵押担保的同时，案外人王小凤为借款人曾维向原告借款200000元提供了抵押担保。2015年1月4日，被告及案外人王小凤的丈夫邹勇凌向原告出具《还款承诺书》一份，内容为：“我们承诺：曾维借曾曜龙、周仁国的现款计币捌拾万元整，是以我俩的房产证担保抵押。我俩承诺在十个工作日内将该款负责归还给曾曜龙、周仁国。如果到期未还清该欠款，我们承诺该债务由我俩承担。如果起诉直接起诉我俩，我俩和曾维的债务纠纷由我俩自行与曾维解决”。
本院认为，原告与被告及借款人曾维签订《抵押协议》，系属三方当事人的真实意思表示，协议内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法、有效。现原告已向借款人曾维交付600000元借款、被告在将其房屋办理了抵押登记后亦向原告出具《还款承诺书》，至此，原告与借款人曾维及被告间即形成合法的借贷、担保关系。现借款人曾维在借款期限届满后未向原告偿清借款，被告依法应对该债务承担连带清偿责任。因被告在向原告出具的《还款承诺书》中并未明确约定其只担保借款本金，故其依法对借款利息部分仍应承担连带偿还责任。至于借款利息如何计算，因二原告未提供证据证实借款发生时双方明确约定了借款利息，依法视为不支付利息，但被告应向原告偿付自借款期限届满后至债务清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告邹钢均于本判决生效后十日内向原告周仁国、曾曜龙偿还借款人民币600000元并支付利息，利息自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9992元，由被告邹钢均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘强安
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00533号
原告：王林，男，1975年10月23日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱国然，男，1964年10月30日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿内退工人，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杜玉平，男，1964年10月3日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿供应站工人，住安徽省淮南市潘集区。
原告王林与被告朱国然、杜玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员苏志元适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王林、被告杜玉平到庭参加诉讼，被告朱国然经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2014年8月14日，被告朱国然向原告借款50000元，约定月息2分，期限4个月，有被告杜玉平为朱国然提供担保。借款到期后，原告多次上门和打电话给被告，要求被告偿还借款，被告总是推三阻四，没有还款迹象，故诉至法院，要求被告朱国然偿还借款50000元并支付2014年8月14日至2015年3月14日期间利息7000元（按月息2分计算），被告杜玉平承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告朱国然未应诉答辩、未到庭质证。
被告杜玉平庭审中辩称：借款是事实，我提供的担保；口头约定用期4个月，月息2分，我愿意承担担保责任，每月偿还1000元。
原告王林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。被告杜玉平无异议。
2、被告朱国然、被告杜玉平身份证复印件，证明两被告的身份情况。被告杜玉平无异议。
3、借款单一份，证明被告朱国然向原告借款50000元的事实，有被告杜玉平为被告朱国然提供连带责任保证。被告杜玉平无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告王林所举证据认证如下：
对原告证据1，证明原告的主体资格，被告杜玉平无异议，对其真实性本院予以确认。对原告证据2，证明被告朱国然、被告杜玉平的身份，被告杜玉平无异议，对其真实性本院予以确认。对原告证据3，证明被告朱国然向原告借款50000元，约定月息2分，原告称被告朱国然借款用于做生意，当时口头约定用期4个月，借款期间被告朱国然未支付利息，对此被告杜玉平当庭予以认可，被告朱国然未到庭应诉，放弃质证权利，故对原告陈述的上述事实，本院予以认定；原告庭后提交了借款当日取款50000元的凭证，故对被告朱国然向原告借款50000元的事实，本院予以确认；被告杜玉平在借款单上担保人处签名，未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月14日，被告朱国然以做生意为由向原告借款50000元，约定月息2分，借款时双方口头约定用期4个月，有被告杜玉平在借款单上担保人处签名为被告朱国然提供担保，未约定保证方式和保证期间，被告朱国然和被告杜玉平给原告出具借款单一份。借款期限内被告朱国然未支付过利息，后经原告催要，被告朱国然和被告杜玉平未偿还借款，原告诉至法院。
本案争议焦点：1、本案借款事实是否存在。2、原告主张的利息是否超过银行同类贷款利率的四倍。3、被告杜玉平承担何种保证责任，是否承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱国然经被告杜玉平担保向原告借款50000元，有其和被告杜玉平给原告出具的借款单为证，双方债权债务关系明确，被告朱国然放弃质证权利，视为对借款事实的认可，故对原告要求被告朱国然偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜玉平在借款单上担保人处签名，未约定保证方式，因此，被告杜玉平应按照连带责任保证承担保证责任，原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告杜玉平承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，原告主张的2014年8月14日至2015年3月14日期间利息应为6577.5元，对原告多主张部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱国然偿还王林借款本金50000元，利息6577.5元，合计56577.5元，于判决生效后十日内付清；
二、杜玉平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取621.5元，由王林负担21.5元，朱国然负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 苏志元
二〇一五年四月二日
书记员 李 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01846号
上诉人（原审被告）戎天艮。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋柠遥。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
原审第三人蒋伟富。
原审第三人李玉凤。
上诉人戎天艮因返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审中提供了新的证据，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第198号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
二审案件受理费160元，由本院退还给上诉人戎天艮。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛莉莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第00794-2号
申请执行人张家港保税区吉燕投资发展有限公司，住所地张家港保税区北京路南、港澳路东。
诉讼代表人张家港保税区吉燕投资发展有限公司管理人，住所地张家港市杨舍镇东环路428号。
负责人冯晓东，该管理人负责人。
委托代理人丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人常州浦源化工进出口有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场1幢502室。
法定代表人丁清，该公司总经理。
张家港保税区吉燕投资发展有限公司（以下简称吉燕公司）与常州浦源化工进出口有限公司（以下简称浦源公司）、张家港保税区中实国际贸易有限公司（以下简称中实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月6日作出了（2013）张商初字第0071号民事判决书，依该裁判：浦源公司于判决生效后10日内给付吉燕公司货款9408812.05元；驳回吉燕公司的其它诉讼请求；案件受理费94159元由吉燕公司负担20698元，浦源公司负担73461元，浦源公司负担的部分已由吉燕公司支付本院，由浦源公司在履行判决时直接给付吉燕公司。浦源公司、中实公司不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、浦源公司于2013年12月15日前支付吉燕公司75万元、于2014年1月20日前支付吉燕公司250万元，总计支付325万元，该款汇至吉燕公司管理人账户；二、如浦源公司未按协议第一项履行付款义务，则吉燕公司有权按原审判决申请执行；三、上述款项履行完毕后，各方当事人就本案再无其他任何纠葛；四、一审案件受理费94159元，由吉燕公司负担47079元，由浦源公司负担47080元，该款吉燕公司已预缴，由浦源公司于2014年1月20日前支付至吉燕公司管理人账户；二审案件受理费94159元，减半收取为47079.5元，由浦源公司负担。该院据此于2013年11月22日作出了（2013）苏中商终字第0645号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人浦源公司于2013年12月16日支付吉燕公司75万元、又于2014年4月4日由中实公司代为交付吉燕公司到期日为2014年10月4日的150万元银行承兑汇票一张，未能履行（2013）苏中商终字第0645号民事调解书确定的全部义务，申请执行人吉燕公司按（2013）张商初字第0071号民事判决向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人浦源公司名下的银行存款进行了查询，未发现被执行人浦源公司有可供执行的银行存款；经对被执行人浦源公司名下的房产登记信息进行查询，发现被执行人浦源公司名下有位于常州市通江中路600号1幢506、508、512、516、517、518室房产及位于常州市金百商业广场6-901、902、903、904、905、906、907、908、909、910、911、912、915、916室房产，该些房产已因被执行人涉及另案被查封，本院对该些房产采取了轮候查封措施，本案执行中暂无法进行处分；本案执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人在本案执行中未自觉履行义务。现本案被执行人尚应履行7205892.05元及相应迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人吉燕公司告知了执行情况及申请执行人的风险，要求其向本院提供被执行人浦源公司其他财产线索。申请执行人吉燕公司明确表示被执行人浦源公司除上述暂无法处分的房产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吉燕公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人浦源公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人浦源公司的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人名下房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人吉燕公司亦未提供被执行人浦源公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0645号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人浦源公司其他可供执行财产后，申请执行人吉燕公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年九月二十八日
书记员 谢建峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第946号
原告：王冬连，身份证号
码332603197110035012，住台州市路桥区路北街道徐翁村1区3
5号。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩荣丰化工厂，住
所地台州市黄岩区江口化工开发区。
法定代表人：张连见，厂长。
被告：周群伟，男，1967年2月1日出生，汉族，身份证号
码332603196702010017，住台州市黄岩区西城街道南苑新村16
幢36号501室。
被告：台州黄岩新荣洲车业有限公司，
6310，住所地台州市黄岩区新前开发区朝元路**号。
法定代表人：林俊，董事长。
原告王冬连与被告浙江黄岩荣丰化工厂、周群伟、台州黄
岩新荣洲车业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月31日立案受理后，依法组成合议庭于2009年5月5日公开开庭
进行了审理。原告王冬连的委托代理人彭由军到庭参加诉讼，被告浙江黄岩荣丰化工厂、台州黄岩新荣洲车业有限公司的法
定代表人，周群伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案
现已审理终结。
原告王冬连起诉称，被告浙江黄岩荣丰化工厂因资金短缺
，由被告台州黄岩新荣洲车业有限公司和周群伟担保向原告借
款2000000元，于2008年8月12日被告出具借条壹份。被告浙江
黄岩荣丰化工厂借款后，经原告多次催讨未果，现起诉要求被
告浙江黄岩荣丰化工厂立即归还借款本金人民币2000000元，
并赔偿自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算的利息损失；被告台州黄岩新荣洲车业有限公司
和周群伟承担连带偿还责任。
被告浙江黄岩荣丰化工厂、周群伟、台州黄岩新荣洲车业
有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证
据：
证据1、原告王冬连、被告周群伟身份证复印件、浙江黄岩
荣丰化工厂非公司企业法人基本情况、台州黄岩新荣洲车业有
限公司公司基本情况登记表各一份，证明原、被告诉讼主体资
格；
证据2、借条一份，证明2008年8月12日被告浙江黄岩荣丰
化工厂由被告周群伟、台州黄岩新荣洲车业有限公司担保向原
告王冬连借款200万元的事实。本院依法向被告浙江黄岩荣丰化工厂、周群伟、台州黄岩
新荣洲车业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副
本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但三被告未到
庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证
据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力
，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年8月12日，被告浙江黄岩荣丰化工厂由周群伟和台
州黄岩新荣洲车业有限公司担保向原告借款人民币2000000元
，同时由浙江黄岩荣丰化工厂法定代表人张连见出具借条壹份
，载明：“今向王冬连借到人民币贰佰万元正（2000000.00）
，借款人浙江黄岩荣丰化工厂，担保人：周群伟
台州黄岩新荣洲车业有限公司。”但台州黄岩新荣洲车业有限
公司为借款人浙江黄岩荣丰化工厂借款提供担保未经股东会、
股东大会决议同意。被告借款后至今未予归还，原告于2009年
3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告浙江黄岩荣丰化工厂欠原告王冬连借款人
民币2000000元，有借条为凭，事实清楚。该借款是双方当事
人的真实意思表示，应为有效。被告周群伟作为借款担保人，
未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任。被告台州黄岩
新荣洲车业有限公司未经股东会、股东大会决议同意为浙江黄
岩荣丰化工厂借款提供担保，违反了法律规定，应为无效。对此借款人、担保人均有过错。被告台州黄岩新荣洲车业有限公
司依法应承担借款人不能清偿债务部分的二分之一责任。被告
浙江黄岩荣丰化工厂向原告借款时未约定还款期限，原告作为
出借人随时有权要求被告归还借款，现原告要求被告浙江黄岩
荣丰化工厂归还借款并支付利息，被告周群伟负连带责任符合
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华
人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江黄岩荣丰化工厂于判决发生法律效力之日起
十日内返还原告王冬连借款人民币2000000元，同时支付自200
9年3月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同
期同类贷款基准利率计算的利息；被告周群伟负连带责任。
二、被告台州黄岩新荣洲车业有限公司对被告浙江黄岩荣
丰化工厂上述支付原告借款及利息不能偿还部分承担二分之一
的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23136元，由被告浙江黄岩荣丰化工厂负
担，被告周群伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费23136元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年五月五日
代书记员 缪娅薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02370号
原告：梁飞，男，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告梁飞诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞诉称：2010年3月22日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第1176号铺位委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款按年度支付。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款42288元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金42288元及违约金，被告二承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月22日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1176号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付42288元；从第7年至第10年共计4期，每期支付47573元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款42288元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁飞2015年度商铺经营租金42288元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁飞违约金（按日万分之一计算，以42288元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元减半收取429元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第02370�原告：梁飞，男，1990年1月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汤辉，该公司经理。被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙秀华，该公司董事长。原告梁飞诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁飞到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞诉称：2010年3月22日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙�（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第1176号铺位委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款按年度支付。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款42288元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金42288元及违约金，被告二承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年3月22日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1176号商铺�托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付42288元；从第7年至第10年共计4期，每期支付47573元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款42288元，原告诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁飞2015年度商铺经营租金42288元；二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁飞违约金（按日万分之一计算，以42288元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元减半收取429元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 胡 娟二〇一五年六月二十四日书 记 员 王丽莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更515号
罪犯李得焱,吉林省德惠市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2012年4月12日德惠市人民法院作出（2012）德刑初字第1288号刑事判决，认定罪犯李得焱犯非法拘禁罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年7月4日交付执行。2014年11月10日被白城中院裁定减刑一年,现刑期至2019年4月9日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李得焱能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯李得焱参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李得焱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，考核期内曾经违纪一次，且罚金10000元已全部履行完毕，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李得焱减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年九月九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字133号
申请执行人：崔相允
被执行人：许昌松
本院在执行申请执行人崔相允与被执行人许昌松之间土地承包经营权流转合同纠纷一案中，强制执行了被执行人的�产，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年三月七日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字133号申请执行人崔相允，男，1970年2月18日生，农民，现住延吉市朝阳川镇。被执行人许昌松，男，1964年9月10生，农民，现住延吉市进学街。本院在执行申请执行人崔相允与被执行人许昌松之间土地承包经营权流转合同纠纷一案中，强制执行了被执行人的财产，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  安忠显二〇一四年三月十七日书记员  韩曙擎
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执350号
申请执行人：荣彬彬
被执行人：朱函阅
本院已立案受理荣彬彬申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年4月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月二十三日
书记员 刘国际
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6919号之一
原告：温州广播电视传媒集团。住所地：浙江省温州市新城大道广电中心。
法定代表人：黄建省。
被告：杭州嘉瑞文化传播有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都发展大厦*号楼**层*座。
法定代表人：陈昌兴。
原告温州广播电视传媒集团诉被告杭州嘉瑞文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年3月5日，原告温州广播电视传媒集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州广播电视传媒集团撤回起诉处理。
案件受理费4517元，减半收取2258.50元，由原告温州广播电视传媒集团负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 张建成
二〇一八年三月五日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6919号之一原告：温州广播电视传媒集团。住所地：浙江省温州市新城大道广电中心。法定代表人：黄建省。被告：杭州嘉瑞文化传播有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都发展大厦*号楼**层*座。法定代表人：陈昌兴。原告温州广播电视传媒集团诉被告杭州嘉瑞文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年3月5日，原告温州广播电视传媒集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州广播电视传媒集团撤回起诉处理。案件受理费4517元，减半收取2258.50元，由原告温州广播电视传媒集团负担。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  张建成二〇一八年三月五日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执字第288-2号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋小飞，董事长。
被执行人陶某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省罗江县。
被执行人杨某某，女，汉族，生于19XX年XX月XX日，住四川省绵竹市。
罗江县人民法院（2015）罗民初字第494号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陶某某在中国农业银行股份有限公司绵竹支行东北分理处银行账户内的存款68000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 胜
二〇一五年十月二十日
书记员 石伟均
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官商初字第0086号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章，公司职工。
被告郭百荣，农民。
被告王春香，农民。
被告王文香，农民。
被告刘兆顺，农民。
被告邵士永，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告郭百荣、王春香、王文香、刘兆顺、邵士永借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱俊章到庭参加诉讼，被告郭百荣、王春香、王文香、刘兆顺、邵士永经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭百荣与被告王春香系夫妻关系，2011年10月27日，被告郭百荣向原告的下属单位陈楼支行借款4万元，年利率15.088%，约定2012年10月20日到期归还。被告王文香、刘兆顺、邵士永提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还。要求被告偿还借款38942.89元及利息（自2011年10月27日起，至2012年10月20日止以本金4万元按照年利率15.088%计算；自2012年10月21日七起，至2013年12月7日止以本金4万元按照年利率22.632%计算；自2013年12月8日起以本金38942.89元按照年利率22.632%计算至判决确定的给付之日）；诉讼费由被告负担。
被告郭百荣、王春香、王文香、刘兆顺、邵士永均为答辩。
经审理查明，被告郭百荣与被告王春香系夫妻关系，2011年10月27日，被告郭百荣向原告借款40000元，并签订借款合同一份，约定年利率为15.088%，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。到期还款日为2012年10月20日。被告王文香、刘兆顺、邵士永为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起二年。借款到期后，被告郭百荣仅偿还借款1057.11元，余款原告多次催要，各被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、常住人口登记卡、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告郭百荣存在明确的借贷关系，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉被告王春香以该笔债务系夫妻共同债务要求其承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告王文香、刘兆顺、邵士永对该笔借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告郭百荣、王春香、王文香、刘兆顺、邵士永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。对依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭百荣、王春香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款38942.89元及利息（自2011年10月27日起，至2012年10月20日止以本金4万元按照年利率15.088%计算；自2012年10月21日起，至2013年12月7日止以本金4万元按照年利率22.632%计算；自2013年12月8日起以本金38942.89元按照年利率22.632%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王文香、刘兆顺、邵士永对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费400元，由被告郭百荣、王春香、王文香、刘兆顺、邵士永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 娇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第352-1号
申请执行人李丽莹，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘翠芸，女，1974年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴振辉，男，1957年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李丽莹与被执行人吴振辉借贷纠纷一案中，依据已经生效的泉州仲裁委员会（2013）泉仲字第1931号裁决书，于2014年1月26日向被执行人吴振辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴振辉支付给申请执行人150000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件仲裁费4200元，申请执行费2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人吴振辉有址在南安市套房可供执行。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人吴振辉在南安市国土资源局、南安市房地产管理局没有土地使用权及房产登记信息；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人在福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行有少量银行存款可供执行，查明被执行人在其他银行没有存款及其他财产可以执行。本院于2014年2月13日作出（2014）南执行字第352、353号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴振辉的银行存款338220元及相应的利息。本院于2014年2月27日到福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行办理冻结被执行人银行存款手续，实际冻结33.26元。本院于2014年1月29日作出决定将被执行人吴振辉纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨聪灵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1034号
罪犯宋玉树，男，1980年5月21日出生，蒙古族，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2011年3月30日以（2011）科刑初字第65号刑事判决，以宋玉树犯故意伤害罪�处有期徒刑11年，民事赔偿101500.80元（已缴纳21100元）。2015年减刑8个月，刑期自2010年11月22日至2021年3月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯宋玉树在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年11月至2016年2月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋玉树在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉树的刑期减去有期徒刑七个月。（减刑后应执行的刑期自2010年11月22日至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月二十三日
书记员 边雅嬙
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1787号
原告：刘随平，男，1978年7月26日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告：常鹏，男，1987年1月24日生，汉族，住修武县。
被告：韩菊梅，女，1961年6月22日生，汉族，住址同上。系被告常鹏母亲。
原告刘随平与被告常鹏、韩菊梅为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向修武县人民法院提起诉讼，2016年8月23日，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民辖16号指定管辖通知书，指定本院对本案进行审理。本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘随平及其委托诉讼代理人史威敏到庭参加诉讼，被告常鹏、韩菊梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘随平向本院提出诉讼请求：1、被告常鹏立即归还原告借款本金485000元及利息（利息从2015年1月1日起按双方约定月息3分计算至实际还款日）；2、被告韩菊梅对上述款项承担连带保证责任。诉讼过程中，原告刘随平将利息起算时间变更为2015年2月7日。事实与理由：原告与被告常鹏系朋友关系。被告常鹏因做生意资金紧张，从2014年3月29日起至2014年10月17日期间，陆续向原告借款320000元，并向原告出具借条五张，上述借款均以现金支付常鹏。后被告常鹏又从2015年1月3日到2015年2月6日期间陆续向原告借款165000元，原告分4次以转账方式出借给被告常鹏165000元。上述借款双方均口头约定月息3分，被告常鹏亦按月息3分支付利息至2014年12月底，从2015年元月起，被告既不支付利息也不归还借款本金。原告于2016年5月17日向沁阳市人民法院提起诉讼，诉讼过程中，常鹏母亲韩菊梅自愿对常鹏的借款承担连带清偿责任，并与原告达成了还款协议。但原告撤诉后，二被告拒不履行还款义务。
被告常鹏、韩菊梅未答辩，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据，真实合法、与本案有关联性，结合当事人的陈述，对其证明力予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告刘随平与被告常鹏系朋友关系。被告常鹏因做生意资金紧张，从2014年3月29日起至2014年10月17日期间，分五次向原告借款320000元，并为原告出具了五张借条，原告于借款当天将款项以现金方式支付被告常鹏。后被告常鹏又于2015年1月3日到2016年2月6日期间分四次向原告借款165000元，原告分四次以转账方式出借给被告。上述8笔借款均未约定还款期限。另查明，刘随平于2016年5月17日向修武县人民法院提起诉讼，要求常鹏偿还借款本金485000元及利息，后焦作市中级人民法院指令本院进行审理。诉讼过程中，韩菊梅自愿为常鹏的485000元借款本金承担连带还款责任，并主动与刘随平协商还款事宜。韩菊梅以债务人的身份与刘随平达成书面还款协议后，刘随平于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘随平向被告常鹏提供借款的行为符合民间借贷合同的法律特征，该借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原、被告既未约定利息又未约定还款期限，被告常鹏应支付原告催要后的逾期利息。原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求被告常鹏承担还款责任，被告常鹏仍未还款，视为逾期，被告常鹏应从2016年5月17日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。原告请求被告从2015年2月7日起按月息3分支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告韩菊梅以债务人的身份与原告刘随平签订还款协议，自愿向原告偿还常鹏所欠的485000元本金，韩菊梅的行为符合债务加入的法律特征，韩菊梅就涉案借款与常鹏作为共同债务人承担还款责任。由于韩菊梅自愿承担连带还款责任，故韩菊梅应连带偿还刘随平借款本金485000元。但韩菊梅承担责任的范围应以其自愿加入的借款485000元为限，原告刘随平要求被告韩菊梅对利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告刘随平要求韩菊梅承担保证责任，系认识错误，本院不予准许。被告常鹏、韩菊梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常鹏、韩菊梅应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘随平借款本金485000元
二、被告常鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘随平485000元的逾期利息（利息从2016年5月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。
三、驳回原告刘随平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元（经院长批准，在执行周转中扣除），由被告常鹏、韩菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年三月九日
书 记 员 买年康
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初1787号原告：刘随平，男，1978年7月26日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：史威敏，河南宁城律师事务所律师。被告：常鹏，男，1987年1月24日生，汉族，住修武县。被告：韩菊梅，女，1961年6月22日生，汉族，住址同上。系被告常鹏母亲。原告刘随平与被告常鹏、韩菊梅为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向修武县人民法院提起诉讼，2016年8月23日，焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民辖16号指定管辖通知书，指定本院对本案进行审理。本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘随平及其委托诉讼代理人史威敏到庭参加诉讼，被告常鹏、韩菊梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘随平向本院提出诉讼请求：1、被告常鹏立即归还原告借款本金485000元及利息（利息从2015年1月1日起按双方约定月息3分计算至实际还款日）；2、被告韩菊梅对上述款项承担连带保证责任。诉讼过程中，原告刘随平将利息起算时间变更为2015年2月7日。事实与理由：原告与被告常鹏系朋友关系。被告常鹏因做生意资金紧张，从2014年3月29日起至2014年10月17日期间，陆续向原告借款320000元，并向原告出具借条五张，上述借款均以现金支付常鹏。后被告常鹏又从2015年1月3日到2015年2月6日期间陆续向原告借款165000元，原告分4次以转账方式出借给被告常鹏165000元。上述借款双方均口头约定月息3分，被告常鹏亦按月息3分支付利息至2014年12月底，从2015年元月起，被告既不支付利息也不归还借款本金。原告于2016年5月17日向沁阳市人民法院提起诉讼，诉讼过程中，常鹏母亲韩菊梅自愿对常鹏的借款承担连带清偿责任，并与原告达成了还款协议。但原告撤诉后，二被告拒不履行还款义务。被告常鹏、韩菊梅未答辩，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据，真实合法、与本案有关联性，结合当事人的陈述，对其证明力予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告刘随平与被告常鹏系朋友关系。被告常鹏因做生意资金紧张，从2014年3月29日起至2014年10月17日期间，分五次向原告借款320000元，并为原告出具了五张借条，原告于借款当天将款项以现金方式支付被告常鹏。后被告常鹏又于2015年1月3日到2016年2月6日期间分四次向原告借款165000元，原告分四次以转账方式出借给被告。上述8笔借款均未约定还款期限。另查明，刘随平于2016年5月17日向修武县人民法院提起诉讼，要求常鹏偿还借款本金485000元及利息，后焦作市中级人民法院指令本院进行审理。诉讼过程中，韩菊梅自愿为常鹏的485000元借款本金承担连带还款责任，并主动与刘随平协商还款事宜。韩菊梅以债务人的身份与刘随平达成书面还款协议后，刘随平于2016年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘随平向被告常鹏提供借款的行为符合民间借贷合同的法律特征，该借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原、被告既未约定利息又未约定还款期限，被告常鹏应支付原告催要后的逾期利息。原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求被告常鹏承担还款责任，被告常鹏仍未还款，视为逾期，被告常鹏应从2016年5月17日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止。原告请求被告从2015年2月7日起按月息3分支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告韩菊梅以债务人的身份与原告刘随平签订还款协议，自愿向原告偿还常鹏所欠的485000元本金，韩菊梅的行为符合债务加入的法律特征，韩菊梅就涉案借款与常鹏作为共同债务人承担还款责任。由于韩菊梅自愿承担连带还款责任，故韩菊梅应连带偿还刘随平借款本金485000元。但韩菊梅承担责任的范围应以其自愿加入的借款485000元为限，原告刘随平要求被告韩菊梅对利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告刘随平要求韩菊梅承担保证责任，系认识错误，本院不予准许。被告常鹏、韩菊梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告常鹏、韩菊梅应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘随平借款本金485000元二、被告常鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告刘随平485000元的逾期利息（利息从2016年5月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。三、驳回原告刘随平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元（经院长批准，在执行周转中扣除），由被告常鹏、韩菊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠审 判 员  韩丹丹人民陪审员  陈燕平二〇一七年三月九日书 记 员  买年康
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2187号
原告陈永洪。
委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告唐建。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区静祥路14、16号。
负责人刘广平，中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司经理。
委托代理人吴鑫。
被告王军。
本院在审理原告陈永洪与被告唐建、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司、王军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈永洪于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永洪自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈永洪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈永洪负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗龙
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富新商初字第17号
原告：何某。
委托代理人：冯某某。
委托代理人：曹某。
被告：赵某某。
被告：吴某某。
原告何某诉被告赵某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年12月23日立案受理后，依法由审判员徐文斌独任审
理，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告何某的委托
代理人曹某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：被告赵某某、吴某某于2010年6月12日
向原告借款人民币100000元，同时出具借据一份，约定月利率
2分，若其逾期归还借款则承担原告为实现债权所支付的律师
费等，后二被告未及时归还借款。现原告何某诉至法院，请求
判令：一、被告赵某某、吴某某归还借款100000元，支付利息
32607.9元，并支付自2011年12月9日至履行之日止的逾期付款
利息；二、被告赵某某、吴某某支某某告律师费9956.47元；
三、由二被告承担本案诉讼费。
原告何某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借据及借款担保合同（原件）1份，证明被告赵某某、吴某某向原告何某借款100000元并约定利息、违约责任的事
实。
2、委托代理合同及律师费发票（原件）1份，证明原告
为实现债权花费律师费用的事实。
被告吴某某答辩称：对借款事实无异议，但我是从赵某
某处拿钱的，只拿了50000元，而且也已经还给了赵某某了。
被告吴某某未向本院提交证据。
被告赵某某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告赵某某未到庭质
证，视为放弃质证权利，本院对证据认证如下：
原告何某提供的证据1、被告吴某某质证后对真实性无异
议，但表示借款是向赵某某借的，且只借了50000元，钱也已
经还给赵某某。本院经审查认为，该借条上载明的借款人系何
某，原告也持有该借条，被告吴某某也认可存在借款事实，故
对该证据，本院予以认定。证据2，被告吴某某质证后对真实
性无异议，但认为其已经将借款归还赵某某，故应由赵某某承
担付款责任。本院经审核后认为，该证据可以达到原告的证明
目的，对该证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2010年6月12日，被告赵某某、吴某某向原告何某借款10
0000元，双方订立借款合同，约定借款利息为月利率20‰及如
逾期还款，借款人承担出借人为实现债权的所有费用，包括律
师费、评估费等。后被告赵某某、吴某某未及时归还借款本息
，现原告何某诉至法院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何某与被
告赵某某、吴某某之间的借贷关系清楚，被告赵某某、吴某某
应及时归还借款本息。故原告何某要求被告赵某某、吴某某归
还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原告何某与被告
赵某某、吴某某在借款合同中约定利息，原告在主张利息请求
时已对利息计算标准作出调整，该主张未超出法律允许的范围
，本院依法予以支持。被告吴某某辩称其是向赵某某借款，款
也还给赵某某，因被告吴某某未提供相应的证据加以证明，且
在借款合同中也明确载明借款人为何某，故本院对该辩称不予
采纳。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告赵某某、吴某某归还原告何某借款本金100000
元，支付利息32607.9元（自2010年6月12日计算至2011年12月
8日止）合计132607.9元，于本判决生效之日起十日内付清，
并支付自2011年12月9日起至款付清之日止按月利率20‰计算
的逾期付款利息。
二、被告赵某某、吴某某支某某告何某律师费9956.47元
，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3151元，减半收取1575.5元，由被告吴某某
、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审 判 员 徐文斌
二〇一二年二月十四日
代书记员 陈春红
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1849号
原告王丽华。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司。
原告王丽华与被告东丰县捷达冷藏有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王丽华诉称，2013年10月8日，被告由于生产经营需要资金，向原告借款本金45万元整，当时双方约定，借款利息为年息1.5分，被告向原告出具借据一份，双方未约定还款期限。2014年3月6日原告父亲住院急需资金，向被告索要借款，被告偿还原告借款伍万元整，被告尚欠借款肆拾万元，该欠款原告曾多次向被告催讨，但被告以种种借口和公司出现变故为由拒不偿还，无奈，原告诉讼来院主张权利，依据我国《民法通则》和《民事诉讼法》和相关规定，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金及利息，以维护原告的合法权益。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份，证明借款的事实。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司没有证据向法庭提供，亦未提供质证意见。
经审理查明，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司于2013年10月8日为原告王丽华出具借据一份，借款45万元。借款未约定还款期限，约定利息为年息1.5分，被告于2014年3月6日偿还借款本金5万元，剩余借款本金及利息被告没有偿还。现原告诉至法院要求被告东丰县捷达冷藏有限责任公司偿还借款本金及利息（利息按约定计算），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司向原告王丽华借款的事实清楚，证据充分，故原告王丽华要求被告东丰县捷达冷藏有限责任公司偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告王丽华借款本金40万元及利息（以45万元为本金，从2013年10月8日起至2014年3月6日止，按年息1.5分计算；以40万元为本金，从2014年3月7日至本判决生效之日止，按照年息1.5分计算）。
案件受理费8200元（原告已垫付），由被告东丰县捷达冷藏有限责任公司承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 徐东亮
二〇一四年十二月九日
书记员 苑莲月
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1849号
原告：郭某，女。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 庞大伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 石 刚
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第4号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人莫日新，男，住广东省英德市。因本案于2010年7月21日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
被告人莫日柱，男，住广东省英德市。因本案于2010年7月21日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
被告人莫荣光，男，住广东省英德市。因本案于2010年7月21日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
被告人莫百和，男，住广东省英德市。因本案于2010年7月21日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
英德市人民检察院以2013年12月23日英检刑诉[2013]287号起诉书指控被告人莫日新、莫日柱、莫荣光、莫百和犯破坏生产经营罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人莫日新、莫日柱、莫荣光、莫百和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月12日，被告人莫日新、莫日柱、莫荣光、莫百和及莫福洞（另案处理）以被害人莫某某承包的果园占用其家土地为由，携带油锯、柴刀到被害人莫某某位于英城街白沙村委会蓢头山上的果园里，用柴刀和油锯砍伐其中的44棵龙眼树（均为1998年种植，树龄12年）。后经英德市物价局价格认证中心鉴定，被砍伐的44棵龙眼树价值为人民币12844.3元。
另查明，案发后四被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证柴刀，被害人莫某某的陈述，证人肖某某、莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戍的证言，公安机关的综合材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押物品清单、移交物品清单、户籍证明、证明，被害人莫某某提供的控告状、居民身份证、照片，英城街白沙村民委员会提供的承包土地合同、《林权证》发放预告、证明，英德市物价局价格认证中心的鉴定结论书，赔偿协议书，收款收据，申请书，悔改保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫日新、莫日柱、莫荣光、莫百和无视国家法律，以建房需用土地为由，结伙砍毁他人果树，其行为均已构成了破坏生产经营罪。鉴于四被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫日新犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人莫日柱犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人莫荣光犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人莫百和犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1888号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：王来根。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告王来根物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一三年六月十九日
书记员 陈玉洁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执847号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王同月
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王同月金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王同月在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王同月纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11536号
原告：上海市奉贤区松燕建材经营部，住所地上海市奉贤区。
经营者：陈松。
被告：盐城市诚鑫建筑劳务有限公司，住所地盐城市。
法定代表人：周忠民。
原告上海市奉贤区松燕建材经营部与被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市奉贤区松燕建材经营部撤回起诉处理。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规�交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00079号
罪犯周宁宾，男，1987年8月26日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月27日，陕西省大荔县人民法院作出（2012）荔刑初字第00102号刑事判决，认定罪犯周宁宾犯盗窃、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯周宁宾确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯周宁宾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周宁宾的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月17日至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静