wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第1441号
原告李春霞，女，1978年3月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住黑龙江省萝北县凤�镇X委*组。
原告李春光，男，1981年8月13日出生（公民身份号码：XXX），汉族，现住辽宁省大连市西岗区北京街XXX。
两原告共同委托代理人黄鑫，海南惠海律师事务所律师。
被告三亚信恒实业发展有限公司，住所地三亚市河西区友谊路6号。
法定代表人纪维锋，该公司总经理。
委托代理人梁庆欢，女，1985年10月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，该公司员工。
委托代理人熊冬菊，女，1984年8月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，该公司员工。
原告李春霞、李春光诉被告三亚信恒实业有限公司（以下简称信恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，依法由代理审判员姜伟独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告李春霞、李春光的委托代理人黄鑫，被告信恒公司的委托代理人梁庆欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春光、李春霞诉称，2009年12月25日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告擎天半岛副楼10层1002号预售商品房，双方约定购房款为772097元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：1、……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。二原告依照合同约定，及时足额缴纳了购房款、全面履行合同义务后，但被告却迟迟未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，业已超过双方约定的期限，导致原告迟迟未取得涉案商品房的房屋产权证。认为被告的行为已经构成违约，请求人民法院判决：1、被告向二原告支付逾期办证违约金7721元；2、被告承担本案诉讼费。
被告信恒公司辩称，被告对其逾期办证的行为以及二原告主张的的逾期办证违约金数额予以认可，但原告主张逾期办证的违约金已超过诉讼时效，被告于2010年12月13日向原告交房，按照合同约定被告应当在360天内即2011年12月8日前将被告应当提供的资料报产权登记机关办理过户手续。2011年12月9日原告就应当知道被告违约的事实，但原告未在2年内主张权利，丧失胜诉权，法院对原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2009年12月25日，二原告同被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定二原告购买被告开发的位于三亚市河西区友谊街擎天半岛附楼1002房，总价款为772097元，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属转移登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续。如�出卖人的责任，买受人不能再规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：1……；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，二原告依约向被告交付了772097元房款。被告于2010年12月13日向二原告交付房屋。由于被告未按照合同约定履行协助办证的义务，二原告于2014年4月28日诉至本院，要求原告支付逾期办证违约金7721元。
另查明，原告主张合同中约定的“360”日应当是“工作日”而非“自然日”。二原告在庭审中另举证申请书，欲证实原告曾向被告主张过权利，本案存在诉讼时效中断，该申请书载明二原告向被告主张返还多付的房款及逾期办证违约金，落款时间为2013年11月27日，该申请书于2014年3月20日由被告公司员工李明宇签收。
被告于2014年4月28日取得擎天半岛A座附楼二层至十层三土房（2014）字第XXX号大产权�，至庭审之日止尚未为二原告办理分户权证事宜。
以上事实，有商品房买卖合同、海南省销售不动产专用发票、申请书、（2014）城民一初字第457号民事判决书、当事人陈述等证据证实，并经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，关于本案的争议焦点二原告主张逾期办证的违约金是否超过诉讼时效的问题，涉案房屋的交房时间为2010年12月13日，根据合同约定，被告应当在房屋交付360日内将由出卖人提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续，故2011月12月9日起，二原告应当知道权利被侵害。原告主张合同中约定的“360日”应当是“工作日”而非“自然日”，经查，合同中明确约定“被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理产权过户手续”，上述约定的“360日”表述明确，未有歧义，二原告理解“360日”是�“工作日”与事实不符，本院不予采纳。二原告主张的逾期办证违约金属一般性债权，诉讼时效为2年，至2013年12月8日，诉讼时效届满。二原告提供的申请书虽然证实了其向被告主张权利，但该申请书的签收时间为2014年3月20日，距原告权利被侵害之日已满2年，且被告签收该申请书后，未作出同意支付二原告违约金的意思表示，该申请书依法不产生诉讼时效中断及被告对债权重新确认的效力。二原告于2014年4月28日向本院起诉主张逾期办证违约金，已超过2年的诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李春光、李春霞的诉讼请求。
本案诉讼费25元（李春光、李春霞已预交），由李春光、李春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 姜 伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄海英
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时
效期间为二年，法律另有规定的除外。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初873号
原告王×，女，1984年4月11日出生，汉族，无业。
被告刘××，男，1981年9月7日出生，汉族，无业。
原告王×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员田永光独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王×、被告刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告于2011年1月11日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后生育一名女孩刘××，现年5岁。原、被告婚后因感情不和经常发生争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，分割婚后财产。
被告刘××辩称，原告诉称不属实。我不同意离婚，我们夫妻之间有感情，夫妻感情未破裂。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，结婚登记审查处理表两份，证明原、被告的登记时间。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据是客观真实的且双方无异议，故对该份证据予以确认。
证据二，出生医学证明一份，证明原、被告婚生女孩的出生日期。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据为公安机关出具是客观真实的，故对该份证据予以确认。
被告刘××未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告于2011年1月11日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育女孩一名刘××（2012年3月7日出生）。在庭审过程中原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告又未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 田永光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 闫 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第0741号
原告胡美兰，农民。
委托代理人彭允建，男，1981年9月10日出生，汉族，农民。
被告曹中华，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。
诉讼代表人种强。
委托代理人王媛华。
本院在审理原告胡美兰与被告曹中华、中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以暂时无法进行伤残鉴定为由于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡美兰撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 周斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 张珏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00932号
原告湖北鼎峰传媒有限公司。住所地：十堰市五堰街办朝阳路****号*幢3-16-2。
法定代表人刘建国，该公司经理。
委托代理人刘正虎，该公司经理。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰天正房地产开发有限公司。住所地：十堰市北京北路**号雅阁大酒店**楼。
法定代表王学林，该公司经理。
原告湖北鼎峰传媒有限公司（以下简称鼎峰公司）诉被告十堰天正房地产开发有限公司（以下简称天正公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长并主审，审判员肖帮利，代理审判员何源参加的合议，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告天正公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鼎峰公司诉称：2014年1月16日，原、被告签订《营销策划及销售代理合同书》，在合同履行过程中，双方发生争议。2014年12月6日，经双方协商，签订解除《营销策划及销售代理合同书》的协议，约定被告天正公司分两期退还我公司履约保证金40万元，后被告天正公司未按期履行。请求判令被告天正公司返还我公司履行保证金40万元及利息（利息计自2015年5月31日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告鼎峰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：营销策划及销售代理合同书、解除营销策划及销售代理合同书协议，用以证明双方存在合同关系，后因项目停建，我公司于2014年12月6日解除合同，合同第二条约定被告天正退还我公司40万元保证金，应于2015年5月31日前付清的事实；
证据二：收据，用以证明2014年1月17日被告天正公司收到我公司交纳的保证金40万元的事实；
被告天正公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，本院认为，原告鼎峰公司提交的证据来源合法，真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月16日，原告鼎峰公司与被告天正公司签订一份《营销策划及销售代理合同书》，约定鼎峰公司代理销售天正公司开发的商品房。鼎峰公司向天正公司交付了40万元保证金。2014年12月6日，经双方协商，签订一份《解除﹤营销策划及销售代理合同书﹥协议》，终止了代理关系，约定天正公司于2015年5月31日前付清鼎峰公司交纳的40万元保证金。合同约定期限届满后，天正公司未退还保证金，引起诉讼。
本院认为：原告鼎峰公司与被告天正公司签订的《营销策划及销售代理合同书》及《解除﹤营销策划及销售代理合同书﹥协议》合法有效，天正公司应按合同约定返还鼎峰公司保证金。天正公司未按合同约定期限履行义务，应从逾期之日起支付占用资金的利息。原告鼎峰公司的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条规定，缺席判决如下：
被告十堰天正房地产开发有限公司返还原告湖北鼎峰传媒有限公司保证金400000元及利息（利息计自2015年6月1日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告十堰天正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执768号
申请执行人赤山集团物业服务有限公司，住所地荣成市黄海中路218号。
被执行人白广伟，男，1982年8月7日生，住所地河南省鹿邑县。
本院在执行申请执行人赤山集团物业服务有限公司与被执行人白广伟租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年5月2日对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4588号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申�执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十五日
书记员 李媛媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0304刑初147号
自诉人肖某某，男，1957年10月24日出生，汉族，湘潭市人，湘电集团职工
委托代理人肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
被告人彭某某，男，1971年11月19日出生，汉族，湘潭市人，湘潭电机厂七分厂职工
自诉人肖某某以被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，肖某某以与被告人彭某某协调采取民事途径解决本次纠纷为由，于2016年7月15日向本院要求撤回对被告人彭某某的起诉。
本院认为，肖某某撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人肖某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭曲艳
审 判 员 冯艳群
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 香
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0304刑初147号自诉人肖某某，男，1957年10月24日出生，汉族，湘潭市人，湘电集团职工委托代理人肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。被告人彭某某，男，1971年11月19日出生，汉族，湘潭市人，湘潭电机厂七分厂职工自诉人肖某某以被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，肖某某以与被告人彭某某协调采取民事途径解决本次纠纷为由，于2016年7月15日向本院要求撤回对被告人彭某某的起诉。本院认为，肖某某撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人肖某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭曲艳审 判 员  冯艳群人民陪审员  刘志敏二〇一六年七月二十五日书 记 员  丁 香附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申60号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄国良，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，现住凌海市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王菊，女，1982年5月10日出生，满族，农民，现住凌海市。
申请再审人黄国良、王菊共同委托代理人吴凡，系辽宁卫华律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄某某，男，2004年4月19日出生，满族，学生，现住凌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张雅杰，女，满族，1951年11月28日出生，现住辽宁省凌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张洪志，男，汉族，1961年4月8日出生，现住辽宁省凌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张亚华，女，满族，1954年2月17日出生，现住长春市宽城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张亚丽，女，满族，1958年4月17日出生，现住辽宁省凌海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张亚辉，女，满族，1963年8月13日出生，现住沈阳市大东区。
被申请人张亚华、张亚丽、张亚辉共同委托代理人张雅杰、张洪志。
申请再审人黄国良、王菊、黄某某与被申请人金广珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2015年6月5日作出（2015）凌海石民初字第00785号民事判决。黄国良、王菊、黄某某不服，上诉至本院，2015年11月16日，本院作出（2015）锦民终字第00914号民事判决，已发生法律效力。黄国良、王菊、黄某某不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄国良、王菊、黄某某申请再审称，请求撤销原判，再审本案。理由：第一、被申请人金广珍认为是黄某某将她刮碰倒受伤，应完全由金广珍负责举证，但原审却把举证责任以倒置形式强加到再审申请人头上；第二、金广珍受伤后只在凌海市人民医院就诊治疗1天后就回家自己疗养。10日后再次到医院就诊时发现左股骨颈骨折，骨折原因是其自己在家疗养不慎造成的，与黄某某没有任何关联性；第三、王冲的证词相互矛盾，无法证实其真实性。
张雅杰、张亚华、张亚丽、张洪志、张亚辉辩称，原审认定事实正确，请求驳回申请再审人黄国良、王菊、黄某某的再审申请。
本院审查查明的事实与原判决查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查，被申请人金广珍于2015年12月24日去世，本院依法追加张雅杰、张亚华、张亚丽、张洪志、张亚辉为本案当事人。
本院认为，本案中被申请人金广珍主张其被黄某某的自行车刮到后摔伤，并有王冲、苏海荣等证人证言、凌海市人民医院CT影像诊断报告书、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明金广珍主张的事实成立。虽申请再审人对此事实不予认可，但却无相反证据推翻上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审判决对申请再审人的主张未予支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请再审人的申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄国良、王菊、黄某某的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 李锦峰
代理审判员 范 玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 聂 慧
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1650号
原告林锦溪，男，汉族，1968年9月30日出生，住所地汕头市龙湖区。
被告蔡艺康，男，汉族，1980年8月6日出生，住所地汕头市金平区。
原告林锦溪诉被告蔡艺康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于12月22日公开开庭进行了审理。原告林锦溪到庭参加诉讼，被告蔡艺康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并出具《借条》一份，约定于2015年8月1日前付还借款，双方还口头约定借款月利率为1.5%。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未付还借款。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即付还原告借款300000元及利息（按年利率18%计算，自2015年8月1日起计至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份，证明被告于2014年12月1日向原告借款300000元，约定于2015年8月1日前还款的事实。
被告未有到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明相关事实，本院予以采信。
本院查明：2014年12月1日，被告向原告借款300000元，并出具《借条》一份交原告存执，约定于2015年8月1日前还款。借款到期后，原告催讨未果，遂于2016年8月9日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。
原告主张双方口头约定借款月利率为1.5%，但未能提供证据予以证明，故本院不予认定。
原告在提起本案诉讼之前，于2016年7月12日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出民事裁定，查封了被告名下的汕头市春泽庄中区XX房。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原、被告的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有依约付还全部借款，已构成违约。现原告要求被告付还借款300000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明双方约定了1.5%的借款月利率，因此原告要求被告偿付自起2015年8月1日起按年利率18%计算的利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但可按年利率6%计付逾期借款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蔡艺康于本判决生效之日起十日内，向原告林锦溪付还借款300000元及偿付该款自2015年8月2日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元、诉前保全费2270元，合计8880元，由原告林锦溪负担540元、被告蔡艺康负担8340；受理费、诉前保全费原告林锦溪已预交，本院不予收退，被告蔡艺康于本判决生效之日起十日内直接付还原告林锦溪8340元。公告费650元，由被告蔡艺康负担；公告费原告林锦溪已预付，被告蔡艺康于本判决生效之日起十日内直接付还原告林锦溪650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
代理审判员 杨伟忠
人民陪审员 彭 适
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00162号
申请执行人焦作市迈科冶金机械有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人刘莹，董事长。
被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司。住所地湖南省ＸＸ县。
法定代表人王恩榜，董事长。
焦作市迈科冶金机械有限公司申请执行ＸＸ坤昊实业有限公司定作合同纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院于2015年2月9日作出的（2014）焦民二初字第00053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人焦作市迈科冶金机械有限公司于2015年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司名下暂无财产可供执行，暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人焦作市迈科冶金机械有限公司可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜丹妮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3266号
申请执行人许洪伟，男，1985年10月10日生，住荣成市。
被执行人张福刚，男，1975年6月16日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人许洪伟与被执行人张福刚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可�执行的财产。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年7月9日对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4245号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十日
书记员 李媛媛
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执719号
申请执行人长白山保护开发区天山水泥厂，地址：长白山保护开发区。
法定代表人赵宇君，系厂长。
委托代理人赵子祥，系副厂长
被执行人张森山，男，汉族，现住抚松县。
申请执行人长白山保护开发区天山水泥厂依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初764号民事判决书，于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人张森山给付租金99304.00元及利息、案件受理费1250.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中,被执行人张森山以给付40,554.05元,余款及利息双方达成和解协议，申请执行人长白山保护开发区天山水泥厂于2018年7月17日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执719号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年七月十七日
书记员 刘东林
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第745号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人孔某。2004年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年十个月，并处罚金58000元，2010年6月2日刑满释放；2013年12月5日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2014年5月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人武某。2012年11月6日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留三日；2011年7月5日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2011年10月11日刑满释放。因本案于2014年5月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人孔某、武某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉。被告人孔某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年5月19日凌晨，被告人孔某、武某经事先预谋，至桐乡市梧桐街道某小区门口，采用套锁的手段窃得被害人陈某停放于此的电瓶三轮车一辆，价值3571元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人孔某、武某的刑事责任。被告人孔某、武某均系累犯，应当从重处罚。被告人孔某有立功情节，可以从轻处罚。
以上事实，被告人孔某、武某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某、武某以非法占有为目的，相互结伙，采用秘密手段盗窃作案一起，价值3500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某、武某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；归案后，被告人孔某、武某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚；被告人孔某有立功情节，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年12月19日止）。
二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年5月20日起至2015年1月19日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年九月五日
书记员 蒋峰凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00888号
上诉人（原审原告）：李永生。
委托代理人：钱春丽。
委托代理人：孙世建，辽宁见道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连豪脉房地产开发有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委（黄海广场8号）。
法定代表人：卢馨有，该公司董事长。
委托代理人：徐勇、安然，辽宁罗力彦律师事务所律师。
原审原告李永生与原审被告大连豪脉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，庄河市人民法院于2014年12月11日作出（2014）庄民初字第3823号民事判决，李永生与大连豪脉房地产开发有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李永生于2015年9月25日向本院提交撤回一审起诉及撤回上诉的申请，上诉人大连豪脉房地产开发有限公司表示同意李永生撤回起诉，同时，大连豪脉房地产开发有限公司向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，李永生撤回一审起诉及上诉、大连豪脉房地产开发有限公司撤回上诉的申请均系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且大连豪脉房地产开发有限公司明确表示同意李永生撤回一审起诉，因此，李永生撤回一审起诉和上诉的申请和大连豪脉房地产开发有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2014）庄民初字第3823号民事判决；
二、准许李永生撤回一审起诉及上诉；
三、准许大连豪脉房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费2688元（李永生已预交），减半收取1344元，由李永生负担；二审案件受理费2688元（李永生已预交2583元，大连豪脉房地产开发有限公司已预交105元），减半收取1344元，由李永生负担1291元，大连豪脉房地产开发有限公司负担53元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 耿 艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀兰，女，1948年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都托管中心有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街72号。
法定代表人：刘学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
一审第三人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路4号附1号。
再审申请人高秀兰因与被申请人成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）及一审第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）证券托管纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高秀兰申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《股权转让及转让金领取凭单》系托管中心向申请人出具，其上有托管中心转账付讫章，表明支付方式是由托管中心转账支付。同时，《股权收购委托协议书》已证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示。二审法院认为该凭单不能证明托管中心有承诺债务承担的意思表示，高秀兰提交的证据不能证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示，系认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误。二审法院要求高秀兰举证证明华通公司支付被申请人收购资金的情况，系举证责任分配错误。同时，《股权收购委托协议书》第（三）项约定证明，只有被申请人收到资金方能开展正常收购业务，现被申请人已收购了申请人股权并出具了《股权转让及转让金领取凭单》，则应认为华通公司已经正常支付了收购资金。综上，高秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
托管中心提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。1.《股权收购委托协议》约定华通公司应按时足额提供收购资金，明确了托管中心仅是代办平台。2.托管中心与华通公司之间从未形成债务转让合意，《股权转让及转让金领取凭单》加盖转账付讫章并非托管中心承诺承担转让款支付义务。该凭单载明转入方应支付代办服务费亦证明托管中心仅是代办。（二）二审法院不存在举证责任分配错误。托管中心在原审中提供了成都银行支付系统专用凭证、股权收购业务明细表、收购业务情况说明、资金往来情况说明等证据，证明华通公司提供的股权转让款不足，已完成了举证责任。高秀兰认为华通公司已将转让款转至答辩人账户，应提供证据证明，仅凭《股权转让及转让金领取凭单》不足以证明华通公司已正常支付了收购金额。华通公司违约，高秀兰应向华通公司追索。（三）本案系恶意诉讼。已有类似案件被四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高秀兰的再审申请。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议书》载明股权转让合同双方系高秀兰和华通公司，股权转让款本应由华通公司支付给高秀兰。现高秀兰主张其与华通公司、托管中心之间存在债务转移关系并提交《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》等材料作为证据。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，其实质是原债务人全部或部分退出原合同关系。经查，《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》载明的内容是华通公司委托托管中心收购目标股权，托管中心作为代理人从事相关工作，包括代付收购款。但上述协议已明确约定收购资金系华通公司提供，托管中心仅承担代为支付的义务，可见华通公司并未将其作为股权收购方的义务转移给托管中心，在股权转让交易中，股权收购方始终是华通公司。华通公司与托管中心之间系委托代理关系，并非债务转移。《股权转让及转让金领取凭单》上亦载明股权转入方系华通公司，转出方是申请人，进一步佐证案涉股权交易的合同相对方系华通公司和申请人，托管中心在其上加盖转账付讫印章仅是其履行代付收购款的义务的表现。申请人在无其他证据的情况下，仅以上述书证为由主张三方形成债务转移关系，证据不足。二审法院对该主张不予认定，并无事实认定错误。
同时，根据《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》的约定，在华通公司足额、按时提供收购资金的前提下，托管中心应承担代付收购款的义务。在托管中心已提供证据证明华通公司未足额提供收购款的情况下，申请人要求托管中心履行代付义务，理应对华通公司已足额、按时提供收购资金这一前提承担举证责任。二审法院对举证责任的分配并无不当。
综上，高秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高秀兰的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年三月七日
书记员 宋良骥
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2699号
原告范某，男，1996年9月23日生，汉族，内黄县。
被告康某，女，1997年6月12日生，汉族，内黄县。
原告范某诉被告康某婚约财产纠纷一案，本院2017年6月16日受理后，原告范某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告范某负担。
审判员 周现莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜小论
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司开远市支行，住所地：开远市灵泉东路461号。
负责人王志强，支行行长。
委托代理人杨卫东，男，48岁，住开远市，特别授权代理。
委托代理人司庆林，男，51岁，住开远市，特别授权代理
被告杨红梅，女，44岁，住开远市。
被告陆凤美，女，54岁，住开远市。
被告高红芳，女，51岁，住开远市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告杨红梅、陆凤美、高红芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担。
审判员 陆国论
二〇一五年九月十五日
书记员 罗文淇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9538号
原告：李怀艳，女，1976年9月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：杨建伟，男，1970年4月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告李怀艳诉被告杨建伟离婚后财产纠纷一案，原告李怀艳于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年八月十日
书记员 王艺宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执异40008号
案外人：陈玥。
申请执行人：佟楠楠。
被执行人：天津天泽房地产开发有限公司。
本院在执行佟楠楠与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案中，案外人于2017年8月9日对执行查封天津天泽房地产开发有限公司名下的天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园XX-
X-XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈玥称，2011年10月12日，案外人与被执行人天津天泽房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议，购买被执行人开发的弘瑞花园XX-X-
XXXX号房屋，并按照合同约定一次性将房款支付给韩健，被执行人为案外人开具了房款收据。2017年7月11日，被执行人将房屋交付案外人，但未将房屋过户到案外人名下。后得知法院在执行佟楠楠与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案中作出的（2013）滨汉执字第1754号执行裁定书，对弘瑞花园XX-
X-XXXX号房屋予以查封，侵犯了案外人的财产权益，作为该房屋的实际所有人，现请求法院撤销对该房屋的查封裁定。
经查明，本院在执行佟楠楠与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案执行中，依据已发生法律效力的（2012）滨汉民初字第4612号民事判决书，于2016年9月7日作出（2013）滨汉执字第1754号执行裁定书，查封了被执行人天津天泽房地产开发有限公司名下天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园XX-
X-XXXX号房屋。
本院认为，因被执行人天津天泽房地产开发有限公司未履行发生法律效力的判决确定的给付义务，人民法院有权对其所有的房屋进行查封，案外人陈玥对本院查封的房屋提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行；第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院对不动产应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院所查封的天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-1802号房屋在天津市滨海新区不动产登记薄中登记的权利人为天津天泽房地产开发有限公司，而非陈玥。
综上所述，因案外人陈玥不是天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-1802号房屋在天津市滨海新区不动产登记薄中登记的权利人，故案外人陈玥的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈玥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵术麒
审 判 员 孙建华
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 肃
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执保11号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行。
被执行人艾立辉，地址三阳乡兴阳村201号。
被执行人钟要根，地址三阳乡兴阳村201号。
被执行人刘一，地址湘阴县文星镇北效居委会十四组。
被执行人徐青，地址湘阴县文星镇北效居委会十四组。
被执行人岳阳湘华名车汽车乐销售服务有限公司，地址巴陵中路535号九盛欣邦商务楼517-518室。
法定代表人宋叶。
被执行人岳阳市湘晨汽车租赁有限公司，地址岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛欣邦。
法定代表人徐青。
本院于2017年1月18日作出（2016）湘0626民初2700号财产保全的裁定，现因被执行人岳阳市湘晨汽车租赁有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对艾立辉、钟要根、刘一、徐青、岳阳湘华名车汽车乐销售服务有限公司、岳阳市湘晨汽车租赁有限公司的财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春林
二〇一七年三月八日
书记员 宁鑫平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2371号
申请执行人李海青，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区
被执行人战风文，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人李海青与被执行人战风文借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第11375号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付15688元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2371号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王隆刚
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2230号
原告：张洪杰，男，汉族，住址：平原县。
委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律
服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：平原县新园木业有限公司。
法定代表人：冯随干，总经理。
委托诉讼代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律
服务工作者，代理权限：特别授权。
原告张洪杰与被告平原县新园木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩大栋、被告的委托诉讼代理人刘秉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月28日到被告处上班，从事木工工作，2016年3月28日上午在被告车间内做木工活时，由于木板倒塌，砸在原告的右脚踝上，被告法定代表人冯随干的丈夫张登峰及其儿子张伟建将原告送到平原龙门医院治疗，入院23天，并支付了全部医疗费用，将一个月工资结清，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定：1、被告作为一个企业，符合用工主体资格；2、原告在被告处干活事实上成为内部职工，并接受被告的监督、管理、遵守内部规章制度，为被告提供有偿劳动；3、原告提供的劳动是被告单位业务组成部分；4、根据被告的法定代表人及其丈夫张登峰给原告出具的工伤事故证人证言及被告平原县新园木业有限公司加盖公章的工伤认定书，证实：原告于2016年2月28日到被告处上班，2016年3月28日在工作时被木板砸伤。
平原县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字（2016）第36号仲裁裁决书，认为：申请人张洪杰虽然在被申请人平原县新园木业有限公司处工作。这就说明原告与被告之间存在劳动关系，但裁决书却做出了截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾与法律相悖。
基于以上事实与理由，原、被告之间存在劳动关系，故此起诉。
被告辩称：平原县人社局平劳人仲裁字【2016】第36号裁决书认定事实清楚，法律依据正确，裁决程序合法，裁决内容并无不当，请法院维持仲裁裁决书的内容。1、原告与被告不存在劳动关系，双方是事实上的承揽关系；2、原告的诉求没有法律依据，也没有证据支持，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供证据如下：证据一被告法定代表人冯随干及其丈夫张登峰为原告出具的工伤事故证人证言，证明：法定代表人冯随干及其丈夫张登峰自愿为原告出具该证据就认可原告于2016年2月28日到被告处上班，是其员工，于2016年3月28日在工作时受到伤害，双方之间存在劳动关系。
证据二，被告加盖公章的工伤认定申请表一份，证明：被告认可原告受伤为工伤。被告在仲裁时承认原告拿该证据
找张登峰盖章时候，说是需要在人社局办个手续，且盖章时
在申请事项一栏中带有”工伤认定”打印四个字这就充分证实被告明确知道盖章是为了原告申请工伤认定，也充分证实原、被告之间存在劳动关系。
证据三，原告的妻子及儿子找张登峰索要工资的一份录
音及工资交易明细各一份，证明：1、原告在被告处上班时因工作原因受到伤害。2、证明原告住院期间被告支付了全部的医疗费。3、证明原告在被告的管理和监督下从事木工工作，被告支付原告（2016年2月28日至2016年3月28日）一个月的工资3000元，并不是被告在仲裁时所谓的承包费。
以上均能充分证明原被告之间存在劳动关系
证据四、平原县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决[2016]第36号一份。
证据五、录音一份。
被告质证意见为：对证据1对两份工伤事故证人证言有异议，不认可，该证据内容不真实，内容及签名都不是冯随干所写，对这个证据不知情，证据来源不合法。
对证据2原告是在人社局要的空白表格，本庭所提供的申请表的内容的打印字，按人社局的办案程序讲应该是原告自己对内容的补充，不是人社局打印的材料，用人单位意见盖的是平原县新园木业有限公司的公章，公章是真公章，字不是张登峰所写。申请人与最后的公章应是同一个单位，应是单位不是个人，整个表不真。
对证据3的真实性没有异议，对原告证明的内容有异议，不认同，交易明细只是资金往来的明细，只能证明双方有资金往来，不能证明是工资，只是交易明细，不能证明原告的主张。
被告提供证人1、张登峰、刘某、李某1、赵某四人出庭证言。2、李静的书面证明一份（李静因生孩子不能
出庭)3、提交一份新园木业考勤表2016年2、3、4月份的各一份，原告不参加被告考勤，不属于新园木业有限公司的员工。
原告质证意见为：对证人张登峰因证人是被告法定代表人的丈夫，且是厂子的副经理，被告具有法律上的利害关系，该证人证言不能作为认定案件事实的依据；对证人刘某证明厂子里实施的承包制度，根据被告代理人询问其参加厂子考勤、记工吗，这说明厂子有考勤，该证人做的伪证，且该证人自2016年6月份上班，其证言与本案没有关联性；证人李某1对其证明他是厂子的员工，按计件领取工资，没有异议，其他部分均有异议；证人赵某是2016年4月份上班，而原告自2016年3月28日受伤离开，其证言与本案没有关联性，且原告代理人在询问证人是什么时间结算一次，证人回答一个月结算一次，但被告代理人询问时，多久结算一次，回答：少则十天，多则一个多月，前后矛盾，不能作为定案的依据；证人李某2出庭接受质询，对该份证据不予质证。对被告考勤表真实性有异议，通过李静的书面证明李静不参加考勤，但是考勤表中3、4月份均有李静的考勤，说明考勤表是伪造的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪杰于2016年2月28日到被告处上班，从事木工工作，双方没有签订书面劳动合同。2016年3月28日上午在被告车间内做木工活时，由于木板倒塌，砸在原告的右脚踝上，被送到平原龙门医院治疗，入院23天，被告支付了全部医疗费用，又支付现金3000元。后原告申请仲裁，平原县劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲裁字（2016）第36号仲裁裁决书，该裁决书认为：申请人张洪杰与被申请人平原县新园木业有限公司之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：原告张洪杰在被告平原县新园木业有限公司工作时受伤，并且被告支付了全部医疗费，双方对此事实无异议。
现在被告主张原告在被告处工作是承包关系，其提供了四个证人证言，均与被告存在直接或间接利害关系，不能直接证明原、被告是什么法律关系。被告提供的考勤表是单方形成的，本院不予采信；现实中作为优势群体的单位如果违背用工常规招聘人才进行用工，应依法以书面形式确定双方的关系，以便于发生纠纷后有据可循，本案中被告不与原告签订劳动合同，发生事故后再主张为承包关系，证据不足，本院不予认可。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定判决如下：
原告张洪杰与被告平原县新园木业有限公司之间于2016年2月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告平原县新园木业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祖淑荣
二〇一七年四月二十日
书记员 仇莎莎
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2230号
原告：张洪杰，男，汉族，住址：平原县。
委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律
服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：平原县新园木业有限公司。
法定代表人：冯随干，总经理。
委托诉讼代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律
服务工作者，代理权限：特别授权。
原告张洪杰与被告平原县新园木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩大栋、被告的委托诉讼代理人刘秉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月28日到被告处上班，从事木工工作，2016年3月28日上午在被告车间内做木工活时，由于木板倒塌，砸在原告的右脚踝上，被告法定代表人冯随干的丈夫张登峰及其儿子张伟建将原告送到平原龙门医院治疗，入院23天，并支付了全部医疗费用，将一个月工资结清，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定：1、被告作为一个企业，符合用工主体资格；2、原告在被告处干活事实上成为内部职工，并接受被告的监督、管理、遵守内部规章制度，为被告提供有偿劳动；3、原告提供的劳动是被告单位业务组成部分；4、根据被告的法定代表人及其丈夫张登峰给原告出具的工伤事故证人证言及被告平原县新园木业有限公司加盖公章的工伤认定书，证实：原告于2016年2月28日到被告处上班，2016年3月28日在工作时被木板砸伤。
平原县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲裁字（2016）第36号仲裁裁决书，认为：申请人张洪杰虽然在被申请人平原县新园木业有限公司处工作。。。。。。这就说明原告与被告之间存在劳动关系，但裁决书却做出了截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾与法律相悖。
基于以上事实与理由，原、被告之间存在劳动关系，故此起诉。
被告辩称：平原县人社局平劳人仲裁字【2016】第36号裁决书认定事实清楚，法律依据正确，裁决程序合法，裁决内容并无不当，请法院维持仲裁裁决书的内容。1、原告与被告不存在劳动关系，双方是事实上的承揽关系；2、原告的诉求没有法律依据，也没有证据支持，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供证据如下：证据一被告法定代表人冯随干及其丈夫张登峰为原告出具的工伤事故证人证言，证明：法定代表人冯随干及其丈夫张登峰自愿为原告出具该证据就认可原告于2016年2月28日到被告处上班，是其员工，于2016年3月28日在工作时受到伤害，双方之间存在劳动关系。
证据二，被告加盖公章的工伤认定申请表一份，证明：被告认可原告受伤为工伤。被告在仲裁时承认原告拿该证据
找张登峰盖章时候，说是需要在人社局办个手续，且盖章时
在申请事项一栏中带有”工伤认定”打印四个字这就充分证实被告明确知道盖章是为了原告申请工伤认定，也充分证实原、被告之间存在劳动关系。
证据三，原告的妻子及儿子找张登峰索要工资的一份录
音及工资交易明细各一份，证明：1、原告在被告处上班时因工作原因受到伤害。2、证明原告住院期间被告支付了全部的医疗费。3、证明原告在被告的管理和监督下从事木工工作，被告支付原告（2016年2月28日至2016年3月28日）一个月的工资3000元，并不是被告在仲裁时所谓的承包费。
以上均能充分证明原被告之间存在劳动关系
证据四、平原县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决[2016]第36号一份。
证据五、录音一份。
被告质证意见为：对证据1对两份工伤事故证人证言有异议，不认可，该证据内容不真实，内容及签名都不是冯随干所写，对这个证据不知情，证据来源不合法。
对证据2原告是在人社局要的空白表格，本庭所提供的申请表的内容的打印字，按人社局的办案程序讲应该是原告自己对内容的补充，不是人社局打印的材料，用人单位意见盖的是平原县新园木业有限公司的公章，公章是真公章，字不是张登峰所写。申请人与最后的公章应是同一个单位，应是单位不是个人，整个表不真。
对证据3的真实性没有异议，对原告证明的内容有异议，不认同，交易明细只是资金往来的明细，只能证明双方有资金往来，不能证明是工资，只是交易明细，不能证明原告的主张。
被告提供证人1、张登峰、刘甲淮、李吉辉、赵胜章四人出庭证言。2、李静的书面证明一份（李静因生孩子不能
出庭)3、提交一份新园木业考勤表2016年2、3、4月份的各一份，原告不参加被告考勤，不属于新园木业有限公司的员工。
原告质证意见为：对证人张登峰因证人是被告法定代表人的丈夫，且是厂子的副经理，被告具有法律上的利害关系，该证人证言不能作为认定案件事实的依据；对证人刘甲淮证明厂子里实施的承包制度，根据被告代理人询问其参加厂子考勤、记工吗，这说明厂子有考勤，该证人做的伪证，且该证人自2016年6月份上班，其证言与本案没有关联性；证人李吉辉对其证明他是厂子的员工，按计件领取工资，没有异议，其他部分均有异议；证人赵胜章是2016年4月份上班，而原告自2016年3月28日受伤离开，其证言与本案没有关联性，且原告代理人在询问证人是什么时间结算一次，证人回答一个月结算一次，但被告代理人询问时，多久结算一次，回答：少则十天，多则一个多月，前后矛盾，不能作为定案的依据；证人李静必须出庭接受质询，对该份证据不予质证。对被告考勤表真实性有异议，通过李静的书面证明李静不参加考勤，但是考勤表中3、4月份均有李静的考勤，说明考勤表是伪造的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪杰于2016年2月28日到被告处上班，从事木工工作，双方没有签订书面劳动合同。2016年3月28日上午在被告车间内做木工活时，由于木板倒塌，砸在原告的右脚踝上，被送到平原龙门医院治疗，入院23天，被告支付了全部医疗费用，又支付现金3000元。后原告申请仲裁，平原县劳动人事争议仲裁委员会做出平劳人仲裁字（2016）第36号仲裁裁决书，该裁决书认为：申请人张洪杰与被申请人平原县新园木业有限公司之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为：原告张洪杰在被告平原县新园木业有限公司工作时受伤，并且被告支付了全部医疗费，双方对此事实无异议。
现在被告主张原告在被告处工作是承包关系，其提供了四个证人证言，均与被告存在直接或间接利害关系，不能直接证明原、被告是什么法律关系。被告提供的考勤表是单方形成的，本院不予采信；现实中作为优势群体的单位如果违背用工常规招聘人才进行用工，应依法以书面形式确定双方的关系，以便于发生纠纷后有据可循，本案中被告不与原告签订劳动合同，发生事故后再主张为承包关系，证据不足，本院不予认可。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定判决如下：
原告张洪杰与被告平原县新园木业有限公司之间于2016年2月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告平原县新园木业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祖淑荣
二〇一七年四月二十日
书记员 仇莎莎
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00100号
申请执行人黄学云，农民。
被执行人万保亚，农民。
申请执行人黄学云与被执行人万保亚身体权纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）鄂松滋民初字第01952号民事判决书，已发生法律效力。权利人黄学云于2015年4月16日向本院申请执行。本案的执行标的为：由被执行人万保亚赔偿申请执行人黄学云115**.95元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年4月29日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付），缴纳案件受理费105元，申请执行费73元。但被执行人万保亚至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人万保亚无固定收入，无财产可供执行，且申请执行人黄学云同意终结本次执行程序，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂松滋民初字第01952号民事判决第一项的本次执行程序终结。申请执行人黄学云在查明被执行人万保亚具备履行债务的能力时，可以向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚明华
审判员 丁克华
审判员 文泽银
二〇一五年七月十七日
书记员 许金林
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第199号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，
被申请执行人朱晓丹，女，1971年5月16日生，汉族，
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被申请执行人朱晓丹借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年12月10日作出（2013）宁民初字第27号民事调解书，调解如下：被告朱晓丹于2012年12月25日起一次性给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金39998.42元，并自借款之日起至给付之日止支付相应利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由被告承担；剩余676元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月26日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第27号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年五月六日
书 记 员 郭玉魁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第64号
原告邵维国，男，汉族，甘肃省定西市人。
被告郭登云，汉族，甘肃省定西市人。
本院于2014年12月22日立案受理了原告邵维国与被告郭登云劳务合同纠纷一案，2015年1月16日原告邵维国书面向本院提出申请，以起诉错被告为由，申请撤回对被告郭登云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵维国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵维国撤回对被告郭登云的起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，由原告邵维国负担。
审判员 赵利越
二〇一五年一月十六日
书记员 姚文婷
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初266号
原告：石有用，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍地：湖南省新邵县，现住开平市。
被告：司徒凯翔，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：广东意希诺科技有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区城南一路5号之三1座二层、三层。
法定代表人：候元界。
委托诉讼代理人：张晓东，该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路3号。
负责人：杨远文，该司经理。
委托诉讼代理人：周淑璇，该司员工。
本院于2017年1月23日立案受理原告石有用诉被告司徒凯翔、广东意希诺科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石有用于2017年4月19日向本院提出对被告广东意希诺科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告石有用提出对被告广东意希诺科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石有用撤回对被告广东意希诺科技有限公司的起诉。
审判员 黄惠英
二〇一七年四月十九日
书记员 张玉华
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临尧法执字第720-3号
申请执行人屈少雄，男，1995年5月5日出生，汉族。
法定代理人屈文军，男，1966年11月3日出生，汉族。
被执行人临汾宝鑫实业有限公司。
法定代表人：赵志国，董事长。
本院在执行申请执行人屈少雄与被执行人临汾宝鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人临汾宝鑫实业有限公司有位于临汾市尧都区临邓路2号有厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人临汾宝鑫实业有限公司名下位于临汾市尧都区临邓路2号厂房租赁权，期限为三年。
本裁定立即生效。
执行员 王 毅
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临尧法执字第720-3号申请执行人屈少雄，男，1995年5月5日出生，汉族。法定代理人屈文军，男，1966年11月3日出生，汉族。被执行人临汾宝鑫实业有限公司。法定代表人：赵志国，董事长。本院在执行申请执行人屈少雄与被执行人临汾宝鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人临汾宝鑫实业有限公司有位于临汾市尧都区临邓路2号有厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临汾宝鑫实业有限公司名下位于临汾市尧都区临邓路2号厂房租赁权，期限为三年。本裁定立即生效。执行员 王 毅执行员 张宏雷执行员 张洪涛二〇一六年十二月二十三日书记员 郝 丹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2187号
原告魏某。
被告李某。
委托代理人魏某某。
原告魏某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某的委托代理人魏某某到庭参加了诉讼。本案在审理的过程中，经原告的申请，本院作出（2016）陕0823民初2187号民事裁定书，依法将被告李某名下在横山县响水水电站股份有限公司的24股股份及收益予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日屈鹏智、王彦青因资金周转困难向原告魏某贷款人民币125000元，约定利息1.5分，由被告李某担保，并出具借据一支。后经原告催要，被告均以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、请求判令被告李某立即偿还所贷原告款人民币125000元，并按约定1.5分利息至还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，用以证明屈鹏智、王彦青于2015年6月20日向原告魏某贷款人民币125000元，约定利息1.5分，由被告李某担保的事实；
2、响水电站2016年5月份工资发放表，用以证明2016年5月份被告李某的工资发放表中被告李某还在领取股份分红，所以被告李某的股权并没有转出去。
被告李某辩称：担保属实，原告应该起诉借款人，让借款人偿还，借款人有房也有能力偿还贷款，而且原告无权冻结被告在响水电站的股权，被告李某的股权已经转在李太平名下。
被告向法庭提交以下证据：
借据及股权转让协议各一份，用以证明李某贷李生忠、李广娃共计4万元款，由李太平担保；被告与2014年3月20日已将自己在响水电站所有的股权转让给李太平。
经庭审质证，被告李某发表如下质证意见：被告李某对原告所举的证据1无异议，对原告所举的证据2有异议，认为被告李某的工资早就被扣留。
经庭审质证，原告魏某发表如下质证意见：原告魏某对被告李某所举的证据有异议，被告李某的股权并没有转出去，2016年5月份李某的工资发放表中李某还在领取股份分红。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1，其来源合法，内容客观真实且被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信；原告所举的证据2未盖有横山县响水水电站股份有限公司的公章，本院不予采纳。被告所举的借据与本案无关，本院不予采信；被告提供的股权转让协议，经本院调查核实被告李某并没有在陕西省横山县公证处公证，也未提供股权转让在工商部门的变更登记，同时在民事裁定书送达之日起五日内未向本院申请复议，故对其提供的证据本院不予采纳。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2015年6月20日屈鹏智、王彦青夫妇因资金周转困难向原告魏某贷款人民币125000元，约定月利率15‰，由被告李某担保，并出具借据一支。经原告催要，借款人屈鹏智、王彦青向原告清偿利息8760元，之后再未偿还。故原告涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告魏某与借款人屈鹏智、王彦青及被告李某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告李某作为该笔借款的保证人，其未约定保证方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告诉求被告李某偿还贷款本金及利息之诉求，本院予以支持。被告李某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某在本判决生效后十日内偿还原告魏某贷款人民币125000元及利息（月利率按15‰计，利息从2015年6月20日起至债务履行完毕之日止,已付利息8760元）；
二、被告李某承担保证责任后，有权向借款人屈鹏智、王彦青追偿。
如果被告李某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费300元，共计1700元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一六年七月二十七日
书记员 王泳森
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0503行审58号
申请执行人泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人赵学忠，职务局长。
被申请执行人朱关平，男，生于1985年10月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人林羽，女，生于1993年2月3日，汉族，住四川省泸县。
申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳卫计征决〔2015〕第0412号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 雍定远
人民陪审员 郭从会
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何光秀
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云03行初11号
原告唐小富，男，汉族，1933年8月23日出生，住云南省宣威市，
委托代理人陈敏，云南毅卓律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张倩，云南毅卓律师事务所律师（特别授权）。
被告宣威市人民政府。地址：宣威市建设东街***号。统一社会信用代码11530381015157131C。
法定代表人周云锋，市长。
委托代理人王颖，副市长（特别授权）。
委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权）。
第三人热水镇沾会高速指挥部。
负责人安得朴，主任。
第三人宣威市热水镇得德村委会。
法定代表人安祥国，主任。
原告唐小富诉被告宣威市人民政府、第三人热水镇沾会高速指挥部、第三人宣威市热水镇得德村委会土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原告唐小富及其委托代理人陈敏、张倩，被告宣威市人民政府副市长王颖、委托代理人钱文勇，第三人热水镇沾会高速指挥部负责人安得朴，第三人宣威市热水镇得德村委会法定代表人安祥国，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，沾会高速公路项目在宣威市热水镇得德村征地，将原告拥有的自留山范围内1.88亩土地、3.7亩山场征收，原告多次请求被告及第三人按照补偿标准土地每亩42750元、山场每亩9600元支付补偿款，均遭被告及第三人拒绝。请求法院判令被告向原告支付征地补偿款合计115890元并承担全部诉讼费用。
被告辩称，宣威市人民政府不是本次拆迁的主体，仅是负责配合、协调、服务等工作。原告唐小富户征地已经实际补偿，勘测时由其子周福光签字认可，存单由其子领取。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人热水镇沾会高速指挥部陈述，指挥部是临时机构，开展工作是依法办理。
第三人宣威市热水镇得德村委会陈述，村委会配合政府进行拆迁工作，对原告诉请事实并不清楚。
经审理查明，原告唐小富对本案所涉沾会高速公路项目建设中土地征收及补偿标准并无异议，其仅是认为被告宣威市人民政府征收了其自留山范围内1.88亩土地、3.7亩山场而未按照补偿标准予以补偿，从而引发争议。本案尚无证据显示政府对此争议做过协调处理或作出过裁决。
本院认为，在涉及农村集体土地征收过程中，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿方案进行补偿引发争议的，应首先由市、县人民政府协调处理；协调不成的，应由上一级地方人民政府裁决。土地权利人因土地补偿异议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。此项关于征地补偿争议的解决规则，已由最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、国土资源部《征收土地公告办法》第十五条明确规定。本院已就此问题与原告特别授权代理律师进行释明并告知救济途径，但原告依然坚持诉讼。故原告唐小富的起诉不符合起诉条件，应予驳回，其诉请应先申请政府协调处理及作出裁决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐小富的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 徐海山
审判员 唐 志
审判员 唐文兵
二〇一七年七月十二日
书记员 熊 娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1841号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶振荣，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：赵登霖,集安市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：集安市太王镇大青沟村第四居民组。
代表人：王德江，组长。
委托诉讼代理人：白锡香，女，该组居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市太王镇大青沟村民委员会。
法定代表人：宋学双，主任。
再审申请人陶振荣因与被申请人集安市太王镇大青沟村第二居民组、集安市太王镇大青沟村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：陶振荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提�；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 陈大为
审 判 员 卢增鹏
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 齐小媛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1767号
原告山东尚真律师事务所，住所地济南市。
代表人赵承岭，主任。
委托代理人王倩倩，山东尚真律师事务所律师。
委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
被告崔秦恺，男，汉族，住济南市。
原告山东尚真律师事务所与被告崔秦恺诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判�王欢担任审判长，与人民陪审员秦芳、顾建金组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩到庭参加了诉讼。被告崔秦恺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东尚真律师事务所诉称，2015年5月7日，被告因继承纠纷事宜，与原告签订委托代理合同，约定由原告代理诉讼，代理费为合同签订当日一次性交清5000元整，若自立案之日起45天内取得法院判决或者调解书，则被告再向原告缴纳5000元，若立案之日起45日内未取得法院判决或者调解书，原告退还被告1000元。合同签订后，被告于当日缴纳律师费4900元，原告指派律师积极代理被告委托事项，2015年5月27日历下法院作出（2015）历民初字第1089号民事调解书，至此原告已充分履行合同约定义务，但被告对于剩余应缴律师费5100元经多次催要拒不缴纳，现要求判令被告支付律师代理费5100元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、委托代理合同1份，证明山东尚真律师事务所接受被告委托为其代理案件，合同第三条约定，代理费于合同签订当日一次性交清5000元，若自立案之日起45日内取得法院判决书或调解书，由乙方（被告）再向甲方（原告）缴纳5000元。
证据2、济南市历下区人民法院受理案件通知书1份，证明山东尚真律师事务所按照代理合同约定在立案45日内取得调解书，切实履行了约定义务。
被告崔秦恺未答辩，未举证。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年5月7日，原告山东尚真律师事务所（甲方）与被告崔秦恺（乙方）签订委托代理合同一份。该合同约定：第一条、乙方因与崔宝华、崔保英房产纠纷委托甲方，同意甲方指派赵承岭、孙雷担任该案件的一审诉讼代理人。第二条、乙方授权甲方代理权限为代为立案、出庭、递交证据资料、签收法律文书。代理期限为签订合同之日起至一审法院判决或调解书送达之日。第三条、代理费。合同签订当日一次性交清5000元整，若自立案之日起45日内取得法院判决书或调解书，则乙方再向甲方缴纳5000元，若自立案之日起45日内未取得法院判决或调解书，甲方退还乙方1000元。第四条、因案件所产生的诉讼、送达、查档、鉴定、公证、翻译、证人报酬等费用由乙方自行承担。合同还约定了双方的其他权利义务。该合同签订后，被告崔秦恺向共计原告支付律师代理费4900元。
2015年5月13日，本院正式立案受理崔秦恺与崔保英、崔宝华、崔荣波法定继承纠纷一案。2015年5月27日，本院作出（2015）历民初字第1089号民事调解书，内容为：“一、坐落于济南市历下区经十路18877号5号楼1-101室房产房屋（房产证号：济房权证省直字第3152**号，建筑面积68.69平方米）归原告崔秦恺继承所有；二、被告崔保英、崔宝华、崔荣波自愿放弃应继承上述房产的份额；三、案件受理费9980元，减半收取4990元，由原告崔秦恺负担”。上述案件中崔秦恺的委托代理人为山东尚真律师事务所律师赵承岭、实习律师孙雷。
上述事实有委托代理合同、受理案件通知书、民事调解书以及当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告山东尚真律师事务所与被告崔秦恺签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约定履行自己的义务。根据合同约定“合同签订当日一次性交清5000元整，若自立案之日起45日内取得法院判决书或调解书，则乙方再向甲方缴纳5000元”，本院于2015年5月13日立案受理被告崔秦恺的相关民事纠纷，并于2015年5月27日出具民事调解书，由此委托代理合同约定的第二笔5000元律师代理费支付条件成就，被告崔秦恺应当予以支付。根据双方约定，律师代理费共计10000元，被告崔秦恺已支付4900元，尚欠原告山东尚真律师事务所5100元。因此，原告山东尚真律师事务所诉请被告支付被告崔秦恺支付律师代理费5100元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告崔秦恺于本判决生效之日起十日内支付原告山东尚真律师事务所律师代理费5100元。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告崔秦恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 娄本燕
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终160号
上诉人（原审被告）：程义，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽�东至县。
被上诉人（原审原告）:程庆胜，男，1953年11月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
上诉人程义因与被上诉人程庆胜财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
程义的上诉请求：撤销一审判决，依法改判由程庆胜赔偿程义的车辆维修费用、货物损失、车辆贬值损失、误工损失等。事实与理由：一审判决赔偿金额过高，本案纠纷系程庆胜于2016年9月26日将程义的货车砸坏并拒绝赔偿引起，应由程庆胜赔偿程义的各项损失并承担诉讼费用。
程庆胜辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
程庆胜向一审法院的起诉请求：1、程义赔偿程庆胜两次车辆损失合计3700元及其他财产损失1000元；2、程义赔偿程庆胜误工损失600元；3、本案诉讼费用由程义承担。
一审查明：程庆胜与程义系叔侄关系，双方因宅基地及其他纠纷而发生矛盾。2016年10月10日18时许程义持一把钉锤，将程庆胜的皖Ｈ×××××长安牌面包车玻璃、珠峰牌电动三轮车玻璃砸坏，2016年10月18日11时许，程义再次持一根钢钎将程庆胜皖Ｈ×××××长安牌面包车玻璃等处砸坏。经东至县价格认证中心鉴定，2016年10月10日，程义所砸坏的皖Ｈ×××××长安牌面包车等物品的市场修复价格为1300元，2016年10月18日程义所砸坏的皖Ｈ×××××长安牌面包车的市场修复价格是1500元。故东至县公安局对被告程义作出东公（尧）行罚决字（2016）615号行政处罚决定书，认定程义故意损毁财物违法行为成立。另查明，程庆胜实际修复车子价格为3700元。一审审理认为：程义将程庆胜车子砸坏，造成程庆胜的损失理应赔偿。�于双方是由于相邻问题而发生的矛盾，且程庆胜对于该矛盾的引发具有一定的过错，可适当减轻程义的赔偿责任，依法酌定程义承担80%的赔偿责任。关于程庆胜要求程义赔偿其他财产损失1000元及赔偿程庆胜误工损失600元，因程庆胜没有提供相关证据证明，不予支持。判决：一、程义于判决生效后十日内一次性赔偿程庆胜两次车辆维修损失共计人民币2960元；二、驳回程庆胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由程义负担。
双方二审期间均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审根据东至县价格认证中心的鉴定结论及车辆维修发票，综合认定程庆胜实际修复车辆价格为3700元，并结合本案双方发生纠纷的起因，判决双方根据自身的过错承担责任，并无不当。程义认为程庆胜车辆修理费用过高的上诉理由�未提供证据予以证明，不予采信。另程义认为其车辆被损坏所造成的各项损失应由程庆胜予以赔偿，不属本案审理范围。
综上所述，程义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程义负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年五月十日
书记员 张愿其
长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长煤商初字第178号
原告许××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：许××；被告：陈××，杨某某（写明当事人的
姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或
依法由审判员阳锦翔独任审判），公开（或不公开）开庭进行
了审理。原告：许××，其诉讼代理人；被告：陈××、杨某
某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告许××诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所
根据的事实与理由）。
被告陈××、杨某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 姒国俊
阳锦翔
阳锦翔
二〇0九年九月二十二日
书记员张雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保4号
申请人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该分行行长。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北中发汽车服务有限公司，住所地：武汉市东湖开发区大学园路5号。
法定代表人：袁有德。
被申请人：武汉海鑫工贸发展有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街施岗村曹铺村。
法定代表人：刘胜鸣。
被申请人：刘胜鸣，男，汉族，1969年3月1日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人：江虹，女，汉族，1968年10月15日出生，住广东省深圳市福田区。
申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北中发汽车服务有限公司、武汉海鑫工贸发展有限公司、刘胜鸣、江虹合同纠纷，于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3100万元的房产及土地。为此，中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院出具担保函，为本案提供信用担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汉海鑫工贸发展有限公司位于新洲区阳逻街施岗村曹铺村（权属证号分别为：武房权证新字第××号、武房权证新字第××号、武房权证新字第××号、武房权证新字第××号、武房权证新字第××、武房权证新字第××号；建筑面积别分为：1292.88平方米、20.70平方米、1034.91平方米、32.64平方米、784.64平方米、23.94平方米）的房产所有权及［权属证号：武新国用（2006）第017号，面积：90926.16平方米］土地使用权。
上述保全标的价值累计限额3100万元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年一月十二日
书记员 何娅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执235号
申请执行人：许家荣，男，汉族，1978年1月27日出生，住址山东省东营市。
被执行人：王伟，男，汉族，1972年2月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人：北京新创迪克系统集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢20层1座2303室。
被执行人：吕奇伦，男，汉族，1972年11月6日出生，住址甘肃省景泰县。
被执行人：刘伟华，男，汉族，1969年7月7日出生，住址北京市西城区。
被执行人：廖琨，男，汉族，1969年4月4日出生，住址北京市东城区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0130号裁定书，已向被执行人王伟、北京新创迪克系统集成技术有限公司、吕奇伦、刘伟华、廖琨发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王伟、北京新创迪克系统集成技术有限公司、吕奇伦、刘伟华、廖琨的银行存款人民币二千零三十九万三千一百一十六元九角四分及利息（以一千八百七十九万二千七百五十六元一角六分为基数、以24%为年利率，自2017年8月27日起至给付之日止）。
二、冻结、划拨被执行人王伟、北京新创迪克系统集成技术有限公司、吕奇伦、刘伟华、廖琨应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王伟、北京新创迪克系统集成技术有限公司、吕奇伦、刘伟华、廖琨应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨世军
审 判 员 梁立君
审 判 员 王玮珂
二〇一八年三月十四日
法官助理 叶孝军
书 记 员 杜 雪
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00185号
上诉人（原审原告）承德金龙输送机制造有限公司。
法定代表人薛广山，职务总经理。
委托代理人姜文韬，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，职务该局法制科副科长。
被上诉人（原审被告）承德市人民政府。
法定代表人周仲明，职务市长。
委托代理人陈东方，职务市政府法制办公室副主任。
第三人李宪国，住河北省承德市承德县。
上诉人承德金龙输送机制造有限公司因不服被上诉人承德市人力资源和社会保障局对原审第三人李宪国作出工伤认定一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第64号行政判决，于2015年9月15日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人承德金龙输送机制造有限公司的委托代理人姜文韬、被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印、被上诉人承德市人民政府的委托代理人陈东方、原审第三人李宪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明事实，2013年6月19日，原告承德金龙输送机制造有限公司与赵印签订了工程承包协议，原告将办公楼主体、装修、工地临时架子工程发包给赵印，赵印招用第三人李宪国为其施工。2013年10月26日下午1点左右，第三人在工作时被提升机挤伤胸部后被送到承德附属医院抢救手术治疗。经医院诊断为胸部闭合性损伤，双侧多发肋�骨折，胸骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，全身多处皮擦伤。
赵印不具备用工主体资格。2014年9月17日河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第01650号民事判决书判决李宪国在受伤时与承德金龙输送机制造有限公司存在劳动关系。
第三人于2014年6月13日向被告承德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2014年12月18日作出承人社伤险认决字（2014）167号工伤认定决定。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府作出承政复决字（2015）19号复议决定，维持了该工伤认定决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
一审判决认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。第三人李宪国受到的事故伤害符合该条的规定，应当认定为工伤。被告承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告承德市人民政府作出的复议决定符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告承德金龙输送机制造有限公司的诉讼请求。
上诉人承德金龙输送机制造有限公司上诉称，请求依法撤销一审判决，依法改判。一、李宪国的受伤不符合认定工伤的条件。李宪国是赵印所雇佣，李宪国受伤应当向雇主赵印主张赔偿，与公司无关。上诉人与赵印签订办公楼主体、装修等工程的《工程承包协议》，赵印雇佣谁施工，上诉人不干涉，完全由赵印决定。李宪国与我公司间不存在事实劳动关系。公司与李宪国之间不存在管理与被管理、约束与被约�的隶属关系，不受公司的人事安排。赵印当时从事的是架子工作，该工作只是临时性、阶段性工作，工作是间断性的，李宪国与赵印之间形成劳务关系或雇佣关系，与我公司之间不构成劳动关系。二、被上诉人和一审法院认为李宪国为工伤证据不足，程序严重违法。被上诉人和一审所依据的证据仅是几个证人的证词证人证言没有接受质询，不能作为证据使用。被上诉人未向上诉人作任何调查，仅凭第三人的一面之词作出工伤认定，是违反法律规定的。一审适用法律错误不应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称，一、李宪国同志于2014年6月13日向本机关申请工伤认定，李宪国在申请工伤认定时称：李宪国于2013年10月1日在承德金龙输送机制造有限公司工作，从事�公楼架子工工作。2013年10月26日下午1点左右，我在架子上拧螺丝时被提升机挤伤胸部后被送到承德中医院，又转送到承德附属医院抢救手术治疗。二、本机关要求李宪国补正材料后依法于2014年10月20日正式受理，并于2014年10月20日向承德金龙输送机制造有限公司发出承人社伤险认举字（2014）382号举证通知书，×××号特快专递回单表明，该公司已收到这份举证通知书，该单位收到举证通知书后未在规定的15日内向被告举证，根据《工伤认定办法》第十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，该单位应该承担举证不能的不利后果。三、生效的法律文书（2014）承民终字第01650号民事判决书已判决李宪国在受伤时与承德金龙输送机制造有限公司存在劳动关系。四、本机关依据相关证据材料确认以下事实：李宪国是承德金龙输送机制造有限公司工人，2013年10月26日下午l点在办公楼工作时挤伤。经医院诊断为胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，全身多处皮擦伤。综上所述，本机关认为，李宪国同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，依法应认定工伤。被告作出的承人社伤险认决字（2014）167号工伤认定决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，请予维持。
被上诉人承德市人民政府答辩称，第三人李宪国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，依法应当认定工伤，请求受诉法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李宪国发表参诉意见称，第三人与上诉人虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。该事实已经两级法院诉讼确认，第三人在工作时间和在工作场所内，因�作原因受到事故伤害的，应认定工伤。承德市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经过审理本院对证据的确认与一审对证据的确认相同，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审第三人李宪国与上诉人承德金龙输送机制造有限公司之间存在事实劳动关系，已经法院生效判决予以确认。原审第三人在工作时被提升机挤伤胸部，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”的规定，被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人承德市人民政府作出的复议决定符合法定程序。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海涛
代理审判员 祁春梅
代理审判员 王 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张斌斌
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02819号
原告康国堂，男，1972年1月4日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人姚恒军，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告周成忠，男，1970年2月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
原告康国堂诉被告周成忠不当得利纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，在审理过程中，原告康国堂于2014年12月30日向本院提出书面申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告康国堂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康国堂撤回起诉。
案件受理费80元，由原告康国堂负担。
审判员 马艳艳
二〇一五年一月四日
书记员 甘小红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初630号
原告潘颉，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人陈其伟，男，现住现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李光德，该公司总经理。
委托代理人胡洋，男，该公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院于2017年3月7日，受理了原告潘颉诉被告中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘颉，被告中华联合保险公司诉讼代理人胡洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘颉诉称，2015年3月16日，我驾驶的蒙XX**号轻型普通货车在阿拉善经济开发区乌斯太镇百建商业中心院内交叉路口处，与案外人马更昌发生交通事故，事故造成案外人马更昌头部等身体损伤，后为积极配合事故受害人治疗，我先行垫付医疗费用4250.9元。后得知，我驾驶的蒙XX**号轻型普通货车所有人为内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司。事故发生时，该车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，于是我依据车辆保险单向被告主张，要求被告理赔我已垫付的医疗费用4250.9元，但被告却以案外人马更昌另案提起诉讼为由，告知我待案外人马更昌诉讼案件审结后一并处理我垫付的医疗费。2016年10月18日，贵院依法对案外人马更昌的诉讼案件做出了判决，与此同时，我再次向被告主张，要求被告对我垫付的医疗费能一并赔偿处理，但被告却以其他不当理由拒绝支付我垫付的医疗费，在与被告多次协商未果。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告：一、判令被告支付我垫付的医疗费用4250.9元；二、本案诉讼费由被告承担；
被告中华联合保险公司辩称，我公司在交强险医药费项下同意赔付原告潘颉垫付马更昌医药费4250.9元；根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条之规定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月16日17时40分许，原告潘颉驾驶蒙XX**号轻型普通货车在阿拉善盟经济开发区百建商业中心院内由北向南行使至西出口处左转弯时，与独自骑乘儿童玩具车的马更昌发生碰撞，造成马更昌受伤、儿童玩具车损坏的道路交通事故。事故发生后，经阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队作出阿公交开认字(2015)第200000002号道路交通事故责任认定书，原告违反道路安全法相关规定，负本次事故的主要责任；马志涛作为马更昌的监护人，未能履行监护责任，负本次事故的次要责任。事故发生后，原告到阿拉善经济开发区综合医院治疗，后转院到宁夏回族自治区人民医院治疗。原告多次主张对马更昌垫付的医疗费能一并赔偿处理，与被告协商未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告：一、判令被告支付原告垫付的医疗费用4250.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，蒙XX**号轻型普通货车的所有人为内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年11月29日至2015年11月28日；本院立案受理了案号为（2016）内2921民初1558号，该案原告马更昌诉被告潘颉、内蒙古庆华集团阿拉善百灵煤炭有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月18日判决生效。原告先行垫付医疗费用4250.9元未作处理。
本院认为，阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院依法采信。原告潘颉驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定发生事故，造成马更昌伤害，应对马更昌承担赔偿责任。经事故认定，原告负本次事故的主要责任。因原告驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告中华保险公司在交强险责任限额，对原告先行垫付医疗费用4250.9元赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告潘颉对马更昌垫付的医疗费4250.9元，由被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，于本判决生效后五日内向原告潘颉付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中华联合保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一七年四月二十二日
书记员 徐凯迪
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第968号￻
￹
罪犯王华，女，1967年9月22日出生，汉族，出生地辽宁省普兰
店市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）大刑一初
字第54号刑事判决，以被告人王华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于
2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组
成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王华在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯王华多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2022年3月
17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6895号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祝丽，女，该公司工作人员。
被告：陈亮亮，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：严俊容，女，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告陈亮亮、严俊容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年八月十四日
书记员 包薇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第185-1号
申请执行人郑雪薇。
被执行人周忠明。
申请执行人郑雪薇与被执行人周忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）舟普商初字第1233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑雪薇于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人周忠明支付借款620000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法处置被执行人周忠明名下的位于舟山市普陀区东港金色阳光花园1幢301室房产。申请执行人沈国萍通过本院领取执行款13590元。被执行人现无银行存款、房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人郑雪薇书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第185号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年八月二十四日
代书记员 乐羽雷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2767号
罪犯王锋，男，1967年11月21日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2005年8月13日作出（2005）黔织刑初字第193号刑事判决，认定被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2005年4月7日起至2020年4月6日止。于2005年8月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月29日、2011年8月26日、2013年7月12日三次经本院裁定减刑共计四年六个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期应执行至2015年10月6日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2739号
原告项华，女，1965年6月27日出生，汉族。
原告冯建国，男，1965年4月16日出生，汉族。
被告陈德洪，男，1974年6月12日出生，汉族。
原告项华、冯建国诉被告陈德洪合同纠纷一案，2016年3月21日，张子明以原告项华、冯建国二人的委托代理人身份向本院递交起诉状，并以委托代理人张子明的名义签署了本院受理案件时向原告送达相关法律文书的送达回证。本案在审理过程中发现，张子明在以原告项华、冯建国委托代理人身份向本院递交的起诉状、委托授权书当中“项华”字样由张子明安排他人签名、捺印；“冯建国”的字样均系张子明签名并捺印。原告项华、冯建国并未亲自签署上述法律文书。
本院认为，委托他人代为诉讼的，依法应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的委托授权书。委托授权书必须记明委托事项和权限，可作为特别授权事项委托与委托代理人行使的诉讼权利，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，上述事项中不包含起诉。依照法律的上述规定可见，起诉的权利不得委托代理人行使，即委托代理人不得代为提起诉讼。本案中，张子明以委托代理人名义签署起诉书的行为不具有法律效力。
与此同时，当事人委托代理人参加诉讼的，出具委托授权书应当由委托人自行签名或盖章。本案中所涉及的委托授权书，并非原告本人亲笔签名、捺印，其形式要件不符合法律规定，不具有委托授权书的法律效力。
综上所述，张子明以项华、冯建国委托代理人身份向本院提起诉讼的行为不符合法律规定，其起诉依法应不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回本案以项华、冯建国名义的起诉。
本案预收案件受理费30880元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年四月十四日
书 记 员 马永芹