wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第188号
原告关岭自治县吉通汽车租赁有限责任公司。
地址：安顺市关岭自治县×××××路。
法定代表人：石荣海，职务：经理。
组织机构代码：56092227-3。
委托代理人李洪江，男，贵州振黔律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人梁畅，女，贵州省关岭自治县法律服务中心法律服务工作者。
代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。
地址：安顺市西秀区××××××楼。
负责人：龚茂来，职务：副总经理。
组织机构代码：67542723-X。
委托代理人周阔，男，1977年1月22日生，汉族，大学文化，系该公司员工，住贵州省安顺市×××××号。公民身份号码：522501××××××。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人叶爱忠，男，1982年2月12日生，汉族，大学文化，系该公司员工，住贵州省安顺市×××××号。公民身份号码：522501××××××。
代理权限为特别授权代理。
原告关岭自治县吉通汽车租赁有限责任公司（以下简称吉通公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称人寿安顺支公司）财产损失保险合同纠纷一案中，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员李成忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉通公司代理人李洪江、梁畅到庭参加了诉讼，原告吉通公司法定代表人石荣海、被告人寿安顺支公司负责人龚茂来及其代理人周阔、叶爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉通公司诉称：原告于2011年4月4日将贵GBB7**号小型客车在被告处投保交强险、机动车财产损失保险等险种，并追加不计免赔险，保险有效期为2011年4月4日至2012年4月3日止。2011年6月26日4时许，原告所有的贵GBB7**号小型客车在贵阳上麦村路段（即金阳收费站出口）被案外人陈克海驾驶贵GBB8**号小型客车撞坏。经被告人寿安顺支公司定损，贵GBB7**号小型客车修理费为13722元。被告至今未按保险合同约定支付贵GBB7**号小型客车修理费损失。故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告贵GBB7**号小型客车因交通事故造成的车辆损失13722元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿安顺支公司辩称：交通事故中的肇事车辆贵GBB7**号、贵GBB8**号小型客车所有人均为原告吉通公司，贵GBB7**号车在我公司投保，贵GBB8**号车未在我公司投保。该起事故经贵阳市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定贵GBB8**号小型客车驾驶员陈克海承担本次事故全部责任，我公司认为贵GBB7**号小型客车的损失，系贵GBB8**号小型客车驾驶员陈克海造成，故损失应由贵GBB8**号小型客车驾驶员陈克海及承保的保险公司进行赔偿。根据《中国人民共和国保险法》中关于保险金代位权的规定，未避免循环诉讼，原告应向承保贵GBB8**号小型客车交强险及商业险的保险公司进行索赔。
经审理查明：2011年6月26日4时许，原告所有的贵GBB7**号小型客车在贵阳上麦村路段（即金阳收费站出口）被案外人陈克海驾驶的贵GBB8**号小型客车撞坏，经贵阳市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定贵GBB8**号小型客车驾驶员陈克海承担本次事故全部责任。贵GBB7**号小型客车、贵GBB8**号小型客车的所有人为原告吉通公司，贵GBB7**号小型客车在被告人寿安顺支公司投有交强险、机动车损失保险等险种，保险期限为2011年4月4日至2012年4月3日止。事故发生后，经被告人寿安顺支公司定损，贵GBB7**号小型客车的车辆损失为13722元。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、机动车注册登记摘要信息栏、贵州省贵阳市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》、机动车保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票，被告提供的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明及当事人的陈述在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。本案中，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。此次交通事故发生在保险有效期内，被告人寿安顺支公司应当按照保险合同向原告吉通公司承担赔偿责任。被告人寿安顺支公司称原告的损失是贵GBB8**号小型客车的驾驶人陈克海导致的，原告应向承保贵GBB8**号小型客车交强险及商业险的保险公司进行索赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告人寿安顺支公司在未对原告吉通公司赔偿之前不得以代位权为由拒绝赔偿，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。原告因交通事故花费汽车修理费13722元，经被告人寿安顺支公司定损，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失13722元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 成 忠
二〇一四年五月十七日
书记员 张程（代）
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第329号
申请执行人杨明全，男，汉族，1952年9月28日生，农民。
被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社。
法定代表人：杨生军，系该合作社董事长。
被执行人杨积福，男，汉族，1978年9月15日生，湟中县司法局退休职工。
执行标的：2030元。
本院在执行申请执行人杨明全与被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福土地承包经营权出租合同纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年7月30日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年9月1日，被执行人湟中县天育马铃薯种植专业合作社、杨积福将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟田民初字第117号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年九月一日
书记员 柏文君
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1300号
原告××物业管理有限公司（以下简称原告）。
法定代表人李××。
委托代理人肖×、谢××，律师。
被告××（以下简称被告），女。
原告××物业管理有限公司诉被告李××物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告××物业管理有限公司的委托代理人肖姣到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司接受广州番禺××花园业主委员会的委托，为广州市番禺区洛浦街南浦岛××花园进行服务。李××为该花园其中一房屋的业主，在接受我公司提供的服务后，未有缴纳2007年1月至2013年6月的住宅物业服务费、公摊费。经我公司多次催收仍不缴交，所以我公司向法院起诉，请求李××支付其房屋自2007年1月至2013年6月的住宅物业服务费11097.58元、公摊费4394.78元和滞纳金（以拖欠住宅物业服务费、公摊费为本金，从2007年4月1日起至住宅物业服务费、公摊费实际缴清之日止，按每日万分之五为标准计算），并由李××承担案件诉讼费。
被告没有到庭参加诉讼，没有答辩。
经审理查明，原告为具备物业管理资质的物业管理公司。2006年12月10日，原告与广州番禺××花园业主委员会签订《物业管理服务合同》及《物业管理服务合同补充协议》，由原告为广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛××花园提供物业服务，并按合同的约定向该花园的业主收取住宅服务费、公摊费。合同期限至2009年12月31日止。被告为该花园其中一房屋的业主，在接受原告提供的物业服务后，未缴纳2007年1月至2013年6月的住宅物业服务费、公摊费。其中2007年1月至2009年12月的住宅物业服务费为5212.96元、公摊费为2028.36元。经原告多次催收仍不缴交，原告向本院起诉，请求：由被告支付其房屋自2007年4月至2013年6月的住宅物业服务费11097.58元、公摊费4394.78元和滞纳金（以拖欠住宅物业服务费、公摊费为本金，从2007年4月1日起至住宅物业服务费、公摊费实际缴清之日止，按每日万分之五为计算标准），并由被告承担案件诉讼费。因本院无法直接向被告送达本院案件之民事起诉状副本及开庭传票等法律文件，遂向其发出应诉公告，公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩。
另审理查明，广州番禺××花园业主委员会职能有效期至2007年9月4日，之后，没有成立新的业主委员会。
再审理查明，原告曾于2011年向本院起诉，要求被告支付住宅物业服务费、公摊费及滞纳金。其后，原告向本院申请撤回起诉获准（详见本院2011穗番法民三初字第1181号民事案件）。
2012年12月17日，经工商局核准，广州市番禺区××物业管理有限公司变更为本案原告。
诉讼中，原告向本院提供的证据有：1、《物业管理服务合同》及《准予变更（变更）登记通知书》；2、房地产权情况说明；3、《催款通知书》及邮封、《律师函》《交寄整付零寄挂号邮件清单》、EMS邮封及投递签收单、受理案件通知书、交款通知书、民事裁定书；4、《欠缴住宅物业服务费、公摊费用及滞纳金计算明细》、《欠缴水费明细单》，并以此支持其主张成立。
本院审查原告提供的证据，该证据符合法律关于证据的形成规定，本院予以采信。
以上事实另有庭审笔录为证。
本院认为，通过庭审查明的事实及当事人提供的证据可知，2012年12月17日，经工商局核准，广州市番禺区××物业管理有限公司变更为本案原告。广州番禺丽××主委员会的职能有效期至2007年9月。原告于2006年12月10日与广州番禺××业主委员会所签订的《物业管理委托合同》，为该业主委员会的有效行使权力的期限内签订，该《物业管理委托合同》对该小区的业主产生效力。《物业管理委托合同》的有效期至2009年12月31日，在此期限内，××花园的业主接受服务后，应当交纳合同约定的相应费用。由于原告未能与新一届业主委员会签订相关合同，从2010年1月1日起，原告继续为××花园的业主的进行物业管理并不基于合同。因××花园的业主没有对原告继续提供物业服务没有对此提出异议，原告与该小区的业主产生了事实上的劳动服务契约关系，双方之间建立事实的权利义务关系，在原告提供服务后，该小区的业主应当向原告交纳相应的劳务费用。
基于上述的分析及确认，原告的诉讼请求的支持，应当区分合同效力期及实际提供劳务期，即合同有效期内，接受服务的业主应当按合同的约定交纳物业服务费，逾期交付需加付滞纳金；而实际提供劳务部分，参照合同约定的物业服务费标准，由接受服务的业产交纳相应的劳务费用，包括公摊费用在内，但不能收取相应的滞纳金。经过计算，合同有效期内被告拖欠的物业服务费为5121.96元，公摊费为2028.36元，滞纳金为6585.74元；而接受原告提供的劳务应当由被告支付的劳务费为5975.62元，公摊费2366.42元。原告关于要求被告支付物业务费，公摊费（包括实际劳务费）的诉讼请求分别予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九条、第九十一条第一款第（七）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李××在本判决发生法律效力之日起五日内支付2007年1月1日至2009年12月31日的物业服务费5121.96元，公摊费为2028.36元给原告××物业管理有限公司，并加付滞纳金6585.74元；
二、被告李××在本判决发生法律效力之日起五日内支付2010年1月1日至2013年6月30日的劳务费5975.62元，公摊费2366.42元给原告××物业管理有限公司；
三、驳回原告××物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费210元、公告费260元，均由被告李××负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 吴森明
审判员 秦海量
审判员 张敬鹏
二〇一四年一月二十七日
书记员 何英健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初229号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜鹃，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告吴永军，男，汉族，1965年1月12日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告吴永军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩先华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00774号
申请人杨正海。
申请人邹俊。
本院在审理杨正海、邹俊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年七月十九日
书记员 隋 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01514号
上诉人（原审被告）四川展佳空调工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门街25号1-2楼。
法定代表人刘闯，总经理。
委托代理人袁金涛，女，1980年5月4日出生，四川展佳空调工程有限公司法务。
委托代理人卢亚峰，男，1977年1月25日出生，四川展佳空调工程有限公司北京公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭中义，男，1963年8月9日出生，汉族，身份证住址江苏省阜宁县×。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
上诉人四川展佳空调工程有限公司因与被上诉人郭中义劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28363号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川展佳空调工程有限公司以服从一审裁定为由，于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，四川展佳空调工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川展佳空调工程有限公司撤回上诉。
案件受理费七十元，由四川展佳空调工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 彭艳艳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第306号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人刘文表、郑晓勇，浙江省永嘉县沙头镇人民政府工作人员。
被申请执行人潘某。
被申请执行人韦某。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年8月11日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第04103号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年4月4日作出永人口计生征字（2014）第04103号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被申请执行人，要求被申请执行人潘某、韦某于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费92392元（各征收46196元）。2014年7月17日，申请执行人向两被申请执行人公告送达了催告书。两被申请执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，征收社会抚养费决定是对当事人权利义务产生重大影响的行政行为，在作出征收社会抚养费决定前，应当听取当事人的陈述、申辩意见。本案申请执行人在作出征收社会抚养费决定时，未听取当事人陈述、申辩意见，损害了被申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）项规定，裁定如下：
不予执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年4月4日作出的永人口计生征字（2014）第04103号征收社会抚养费决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内温州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈群雾
二〇一四年八月二十一日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马诉保字第9号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人虞某某、杨某某。
被申请人施某某。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司因与被申请人施某某金融借款合同纠纷欲向法院起诉，为防止被申请人转移财产，于2015年1月26日向本院申请，要求查封登记于被申请人施某某名下的、坐落于瑞安市莘塍街道营塍村第3幢三单元201室、产权证号瑞安市房权证瑞（房）字第××号、总建筑面积109.13㎡的房屋。申请人已向本院提供保函担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施；申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请对被申请人施某某的房屋进行诉前保全符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记于查封被申请人施某某名下的、坐落于瑞安市莘塍街道营塍村第3幢三单元201室、产权证号瑞安市房权证瑞（房）字第××号、总建筑面积109.13㎡的房屋，限制其办理过户、设立抵押等登记手续。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一五年一月二十六日
书记员 林江舟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初984号
原告：刘爱敏，女，汉族，1955年2月10日出生，住山东省青岛市市南区。
委托代理人石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告：杨苏青，男，汉族，1959年6月19日出生，现住青岛市市南区。
委托代理人孙旭磷，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。
本院在审理原告刘爱敏诉被告杨苏青生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨苏青的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱敏撤回对被告杨苏青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙 崑
二〇一七年二月十五日
书记员 鲁俐杉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2529号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，平安银行股份有限公司常州分行员工。
被告：宋富明，男，1974年11月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告宋富明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼。被告宋富明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋富明归还原告贷款本金人民币141209.91元；2、判令被告宋富明支付自2016年12月9日起的利息人民币2541.48元，逾期利息人民币173.57元（截至2017年2月27日止），并支付自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币143751.39元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币143924.96元（截至2017年2月27日止）；3、判令如被告宋富明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就宋富明所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为10169939的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋富明继续清偿；4、本案的诉讼费由被告宋富明共同承担。事实与理由：2015年9月8日，我行与宋富明签订一份《个人担保贷款合同》，约定宋富明向我行借款23万元用于支付货款，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，宋富明以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现宋富明于2017年1月9日起就没有再按约还款，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
被告宋富明未答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，平安银行与宋富明签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向宋富明发放贷款23万元用于支付货款；贷款期限36个月，即自2015年9月9日起至2018年9月9日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮70%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉。同时合同约定宋富明以车牌号为苏Ｄ×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率7.0833‰。宋富明自2017年1月9日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
本院认为，平安银行与宋富明之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。宋富明借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求宋富明偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在宋富明履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。因本案中按罚息、复利标准计算的利息明显过高，本院依法调整为按年息24%的标准，对超出部分不予支持。宋富明经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋富明于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金141209.91元、支付截至2017年2月27日的利息（以总和不得超过年息24%的标准），并支付自2017年2月28日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不得超过年息24%的标准）。
二、如宋富明到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，减半收取1589.5元，由宋富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年六月六日
书记员 周媛媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终384号
上诉人（原审被告）：戴永,男,1967年8月21日出生,汉族,职业不详，住泗洪县。
上诉人（原审被告）：周克梅,女,1967年7月19日出生,汉族,职业不详,住泗洪县。
上诉人（原审被告）：戴周龙,男,1989年3月1日出生，汉族,职业不详，住泗洪县。
被上诉人（原审原告）：唐在标,男,1981年10月25日出生,汉族,职业不详,住盱眙县。
原审被告：盱眙淮山房地产开发有限公司,住所地盱眙县盱城一山路88号。
法定代表人：钟华全，该公司董事长。
原审被告：张乃忠,男,1972年4月7日出生，汉族,职业不详，住泗洪县。
原审被告：陈荣,女,1971年3月2日出生,汉族，职业不详，住泗洪县
上诉人戴永、周克梅、戴周龙因与被上诉人唐在标、原审被告盱眙淮山房地产开发有限公司、张乃忠、陈荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。
戴永、周克梅、戴周龙的上诉请求：上诉人的住所地、经常居住地均是在泗洪，一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖法院显属错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖法院，因此本案应由江苏省泗洪县人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省泗洪县人民法院审理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方因合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未明确合同履行地，上诉人戴永、周克梅、戴周龙亦未提供证据证明就合同履行地的确定达成补充协议。被上诉人唐在标为接受货币一方，其住所地在盱眙县，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一七年十一月十三日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3602号
原告：吴盛年，男，汉族，1974年1月5日出生，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区，
委托代理人李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人郑燕，广东法申律师事务所律师。
被告：吴辉寿，男，汉族，1994年10月4日出生，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区，
被告：陈凤梅，女，汉族，1994年3月17日出生，广东省化州市人，住广东省茂名市茂南区，
原告吴盛年诉被告吴辉寿、陈凤梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序进行审理，并于2018年1月18日依法公开开庭进行了审理。原告吴盛年的委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼，被告吴辉寿、陈凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴盛年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吴辉寿、被告陈凤梅共同偿还原告本金10000元，支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转的需要，于2015年12月25日向原告借款人民币10000元，并向原告出具了《借据》。原告多次催讨两被告偿还借款，但两被告一直没有偿还。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
原告吴盛年已于2018年1月17日撤回对被告陈凤梅的起诉，本院于2018年1月23日裁定，准许原告吴盛年撤回对被告陈凤梅起诉。
被告吴辉寿既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告吴盛年围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
一、原告身份证，拟证明原告身份信息；
二、常住人口个人信息表，拟证明被告的身份情况；
三、借据，拟证明原告与被告的债权债务关系的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴盛年提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告吴盛年提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告吴辉寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告吴辉寿于2015年12月25日向原告吴盛年借款10000元，于2015年12月25日出具了《借条》给原告吴盛年。上述借款到期后经原告吴盛年多次催讨，被告吴辉寿至今仍未履行还款义务。原告吴盛年于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：被告吴辉寿于2015年12月25日向原告吴盛年借款10000元，于2015年12月25日出具了《借条》给原告吴盛年。原告吴盛年、被告吴辉寿之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借条》中双方没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告吴盛年请求利息按年利率6％分计算，本院予以支持。被告吴辉寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉寿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告吴盛年。
二、被告吴辉寿于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金10000元的利息（利息按年利率6％计算，从2017年10月26日起计至还清借款本金时止）给原告吴盛年。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告吴盛年已预交），由被告吴辉寿负担。被告吴辉寿应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴盛年，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈耀荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 傅 龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1312号
被执行人张国升，男，1967年5月20日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市。
本院在执行被执行人张国升诈骗罪一案的（2015）市刑初字第92号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金及赔偿金人民币12.5万元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金及赔偿金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第92号刑事判决书中罚金及赔偿金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年七月二十日
书记员 周晓燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第73号
申请执行人刘剑，男，汉族，1990年11月8日出生，户籍地址湖南省邵阳县。
被执行人欣龙家具（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区6栋。
法定代表人何俊华。
申请执行人刘剑与被执行人欣龙家具（深圳）有限公司仲裁一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]2402号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欣龙家具（深圳）有限公司的银行存款(以人民币12641.2元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄粤宝
第1页，共2页
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2478号
原告：王志刚，男，1980年9月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陶达，天津行通律师事务所律师。
被告：成都苏格缪斯企业管理有限公司，住所地成都市锦江区三圣街66号1栋1楼。
法定代表人：邹军。
被告：苏格缪斯（天津）企业管理有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街18号208-14室。
法定代表人：徐建。
被告：天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧，住所地天津市河西区琼州道**号。
经营者：叶聪。
被告：叶聪，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告王志刚与被告成都苏格缪斯企业管理有限公司（以下简称成都苏格缪斯公司）、苏格缪斯（天津）企业管理有限公司（以下简称天津苏格缪斯公司）、天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧（以下简称苏格缪斯酒吧）、叶聪侵害企业出资人权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系苏格缪斯酒吧的出资人，被告成都苏格缪斯公司、天津苏格缪斯公司系苏格缪斯酒吧的发起人及管理人，被告叶聪系苏格缪斯酒吧的负责人。2013年被告成都苏格缪斯公司发起设立苏格缪斯酒吧，预计项目投资2800万元。原告作为出资人出资10万元，并于2013年12月3日与被告天津苏格缪斯公司签订了《天津苏格缪斯酒吧出资人管理协议》，取得了由被告天津苏格缪斯公司盖章及被告叶聪签字确认的《出资证明书》。苏格缪斯酒吧成立并营业后，被告成都苏格缪斯公司、天津苏格缪斯公司及叶聪实际管理控制酒吧的全部经营活动。但在酒吧经营过程中四被告未按《天津苏格缪斯酒吧出资人管理协议》约定履行管理人职责，在人事管理、日常经营和财务管理上极度混乱，导致酒吧经营出现严重问题，且未按照协议约定每月召开出资人大会，也未向出资人汇报酒吧经营状况。四被告的行为严重侵害了原告合法权益，导致原告无法对酒吧经营状况知情了解，给原告造成了巨大的经济损失。原告遂起诉，请求判令：1.四被告向原告提供苏格缪斯酒吧的会计账簿及其他经营材料；2.四被告连带赔偿原告经济损失10万元；3.诉讼费由四被告承担。
本院经审查认为，原告在本案中向四被告主张提供苏格缪斯酒吧的会计账簿和其他经营材料及要求四被告连带赔偿原告经济损失10万元所依据的并非同一法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对两项诉讼请求一并审理。其提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王志刚的起诉。
案件受理费2300元，退还原告王志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年三月十五日
书记员 刘彬
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第三项起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第551号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行。
负责人庞梅其，行长。
委托代理人李光明，男，1963年2月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告胡志敏，男，1971年2月11日出生，汉族，湘潭市人。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称工商银行岳塘支行）诉被告胡志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员钟文君担任审判长、代理审判员胡聪玲、人民陪审员谢文参加的合议庭，于2014年6月19日依法公开开庭进行了审理，代理书记员伍淼淼担任法庭记录。原告的委托代理人李光明、被告胡志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行岳塘支行诉称：2011年12月20日，被告因房屋装修及购置家具的原因向原告申请个人房屋抵押贷款25万元，以被告的住宅作抵押。2011年12月27日，原告经调查，与被告胡志敏签订了《个人借款合同》，次日在湘潭市房产管理局办理了合法有效的抵押登记手续，贷款采取自主支付方式，于2011年12月30日支付至被告账户。2012年9月20日贷款转逾期，累计逾期8次，2013年6月27日所归还5999.99元贷款本息系原告员工垫付。原告多方催收无效，导致未能清收追回违约贷款本息。为维护原告合法权益，保护金融财产安全，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告个人房屋抵押贷款本金230055.93元及相应利息9344.69元，认定原告对抵押物享有优先受偿权，判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告工商银行岳塘支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、户籍资料、离婚证、离婚协议、未再婚证明，拟证实被告主体资格；
2、请示报告，拟证实原告向上级报告被告贷款逾期情况；
3、工行个人房屋贷款申请表，拟证实被告贷款的具体情况；
4、抵押物清单、房屋他项权证复印件、房产证及国土证复印件、抵押承诺书、未出租声明、拍卖授权书，拟证实被告以其在雨湖区的房屋抵押贷款的事实；
5、个人借款担保合同、个人借款贷款凭证、支付委托书、委托扣款授权书，拟证实原、被告签订了借款合同并约定了支付方式；
6、工行个人违约贷款催收通知书，拟证实原告对被告逾期贷款进行了催收；
7、还款明细表，拟证实截止至2013年6月21日被告还款的金额、时间以及贷款余额及积欠利息。
被告胡志敏辩称：原告所述基本属实，但是原告在发放贷款时提前收了答辩人17023元的预付利息，而且答辩人陆续有还款，但是还款金额记不清了。
被告胡志敏为证实其答辩理由，向法院提交以下证据：
8、个人融资顾问服务申请／协议书、内部记账凭证，拟证实被告胡志敏在贷款发放前向银行预交了17023元的预付利息。
以上证据经过法庭质证，被告胡志敏对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对证据7的真实性无异议，但认为证据7中没有体现其预交的17023元。原告对被告提交的证据8的真实性、合法性没有异议，但认为原告与被告在贷款前签订了个人融资顾问服务协议书，协议约定了原告为被告提供个人融资顾问服务，被告向原告支付融资顾问费17023元，并不是预收利息。
本院对原、被告提交的证据进行认证认为，证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据8仅证实了原、被告签订了个人融资顾问服务协议，被告缴纳了个人融资顾问费，无法证实原告在发放贷款前收取了被告的预收利息。因此，对证据8本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月20日，被告因房屋装修及购置家具的原因向原告申请个人房屋抵押贷款25万元，贷款期限120个月，以被告的住宅作抵押。2011年12月27日，原告经调查，与被告胡志敏签订了《个人借款合同》，次日在湘潭市房产管理局办理了合法有效的抵押登记手续，贷款采取自主支付方式，于2011年12月30日支付至被告账户。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。经协商一致，被告同意适用按月等额本息法（按月计息），被告自愿选择每月20日为还款日。2012年9月20日贷款转逾期，累计逾期8次。自2013年4月20日起，被告再没有还款记录。截至2013年6月21日，被告尚欠贷款230055.93元，积欠利息6375.46元。2013年6月27日所归还5999.99元贷款本息系原告员工垫付。原告多方催收无效，导致未能清收追回违约贷款本息。
另查明，被告胡志敏以其位于湘潭市雨湖区云塘街道车站路282号骄阳大厦4栋1单元701号房屋为其贷款提供担保。
本院认为，原、被告签订的个人借款担保合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告已经实际履行了发放贷款的义务，被告应当依照合同约定按期履行还款义务并支付借款利息。原告多次催收被告还款，被告不履行还款义务，原告依法享有就担保财产优先受偿的权利。因此，原告请求被告立即归还个人房屋抵押贷款本金230055.93元、利息以及对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张的利息计算错误，应为6375.46元。被告辩称原告在发放贷款前收取的预收利息应扣除的辩解意见，因其提供的证据仅能证实其交纳了个人融资顾问费，不能证实原告收取了预收利息，因此，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告胡志敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行个人房屋抵押贷款本金人民币230055.93元及利息6375.46元（贷款本息计算至2013年6月21日）；若到期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行对贷款抵押物享有优先受偿权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4890元，财产保全费1720元，共计6610元，由被告胡志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 钟文君
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一四年八月十八日
代理书记员 伍淼淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第022号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员。
被告唐洪彦，男，1968年11月30日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告唐洪彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼。被告唐洪彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2012年11月14日被告唐洪彦在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月14日，此款到期后，被告未按约定偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息1864.90元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件一份。用以证实2012年11月14日被告唐洪彦在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月14日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。用以证实2012年11月14日被告唐洪彦在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月14日。
因被告唐洪彦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月14日被告唐洪彦在原告处贷款33000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年11月14日，此款到期后，被告未按约定偿还。现原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金33000元，利息1864.90元（计算至2013年12月30日）。诉讼费由被告负担。经询，被告妻子关桂英表示贷款属实，但暂时无钱还款。
本院认为，原告与被告签订的小额联保借款合同，合法有效，被告唐洪彦未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐洪彦于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元。
二、被告唐洪彦于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款利息1864.90元（计算至2013年12月30日）。
案件受理费减半收取313元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟庆成
二〇一四年二月十日
书记员 赵冬岩
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00082号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族。2014年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日7时45分许，被告人高某某持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶福田牌重型自卸货车（该车未注册登记），在本市万柏林区普国路西侧南社现代物流园土路由西向东行驶时，将骑电动车由东向西停在道路南侧避让该重型自卸货车的被害人李某某碰撞并碾压，造成李某某腿部受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人高某某将被害人送往医院进行救治，其家属于当日去太原市公安局交通警察支队万柏林二大队报案，被告人高某某于2014年6月18日到太原市公安局交通警察支队万柏林二大队投案自首。经鉴定，被害人李某某的损伤已构成重伤二级。经交警部门认定，被告人高某某负事故的全部责任。
案发后，被告人高某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人高某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场照片，扣押物品清单，驾驶证，身份证，常住人口详细信息，车辆信息查询单，被害人李某某的陈述，辨认笔录，归案证明，诊断建议书，法医学人体损伤程度鉴定书，山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，事故车辆领取通知书，调解协议，谅解书，收条，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通管理法规，驾驶与准驾车型不符的无牌证机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人高某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对被告人高某某酌情从轻处罚。综合被告人高某某犯罪后的悔罪表现，依据被告人高某某所在社区出具的证明，可以说明对被告人高某某适用缓刑不至于再危害社会，故可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩 俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第225号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名：赵佳宝，男，生于1994年5月12日，汉族，大学专科，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，于2014年11月15日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留；同年11月28日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人崔某某，女，生于1994年3月18日，汉族，高中文化，户籍所在地兰州市七里河区，，2014年11月15日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留；同年11月28日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第162号起诉书指控被告人赵某某、崔某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉。被告人赵某某、崔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日23时许，被告人崔某某在兰州市七里河区西站八度酒吧酒后因琐事与被害人陈某某发生纠纷，后被告人崔某某为报复打电话叫来其男友被告人赵某某替其出气，次日1时许，与被告人崔某某一起喝酒的霍某某(已另案处理)和朋友李靖从八度酒吧对面巷道内一台球室买了4瓶啤酒，随后被告人赵某某与被告人崔某某、霍某某在酒吧电梯厅将被害人陈某某堵住，被告人崔某某将被害人陈某某拉住，霍某某拿预先准备的两个啤酒瓶子朝被害人陈某某头上打了二下，被告人赵某某用手朝被害人陈某某脖子处打了一拳，致被害人陈某某外伤后左额顶叶脑挫裂伤并脑内血肿，蛛网膜下腔出血，出现神经系统症状和体征，行脑内血肿清除术+去骨板减压术。经法医鉴定：被害人陈某某之损伤属重伤二级。案发后，经本院调解，被告人赵某某赔偿被害人陈某某各项经济损失7万元；被告人崔某某赔偿被害人陈某某各项积极损失8万元，调解已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、崔某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某、崔某某在案发后能积极赔偿被害人的各项经济损失，且得到了被害人的谅解，二被告人在庭审中认罪态度较好、确有悔罪表现，均应依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 翟兆君
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1643号
原告吴方章，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告余常江，男，1956年6月28日出生，汉族，教师，住尤溪县。
本院在审理原告吴方章与被告余常江保证合同纠纷一案中，原告吴方章于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴方章撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴方章负担。
审判员 罗世生
二〇一五年七月三十日
书记员 陈惠娟
附所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第2号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人舒甲，男，1985年9月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人丁明胜、王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人舒甲犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人舒甲及其辩护人丁明胜、王晓雪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月25日21时许，被告人舒甲驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区竹山路由北向南行驶至万达广场门前路段时，因夜间驾驶机动车严重疏于观察，未确保安全降低车速行驶，未主动避让行人，撞到横过道路的行人何某某，致被害人何某某因颅脑损伤继发胸部、腹部多脏器感染、功能衰竭而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人舒甲应负事故的全部责任。
2013年8月25日，被告人舒甲自动到公安机关投案，如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人舒甲与被害人亲属就民事赔偿达成了调解协议，已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人舒甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、易某某等人的证言，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、道路交通事故认定书、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果、死亡证明、调解协议、收条、谅解书，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒甲违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人舒甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人舒甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的被告人舒甲系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人舒甲有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人舒甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2014郯执字第1263号
郯城县农村信用合作联社诉赵恒龙王东善张海邹毅李怀良刘爱菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第68号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务100，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第68号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年六月十六日
书记员 于洪涛
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1725号
原告江苏三兴建工集团有限公司，所在地江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。组织机构代码13926922-3。
法定代表人李斌，该公司总经理。
委托代理人魏铭宏。
委托代理人赵铁骑，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛金海岸商务旅游服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县黄金海岸金鑫宾馆北侧。
法定代表人杨海燕，该公司总经理。
本院在审理原告江苏三兴建工集团有限公司与被告秦皇岛金海岸商务旅游服务有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被告秦皇岛金海岸商务旅游服务有限公司不是本案适格被告，其名称已变更。
本院认为，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏三兴建工集团有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费用16950元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00108号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人秦如良，男，1991年2月22日出生于江苏省宜兴市，汉族，三峰台球俱乐部保安，户籍地江苏省宜兴市，住安徽省合肥市。因犯盗窃罪于2013年5月9日被安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被安徽省合肥市公安局蜀山分局决定监视居住。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人秦如良犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺、汪啸出庭支持公诉。被告人秦如良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日上午，被告人秦如良伙同他人来到本市蜀山区黄山路与岳西路交口的永辉超市门口，将被害人邢某停放在该处的1辆黑色新日牌电动车（经鉴定价值3069元）窃走。
2014年10月21日，被告人秦如良被公安机关抓获归案。
被告人秦如良归案后，如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人秦如良退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人秦如良在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，案发现场方位图，被告人指认作案现场笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，被害人邢某的陈述，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦如良以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3069元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦如良归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人秦如良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。量刑时一并考虑被告人秦如良于案发后退赔了被害人全部经济损失的情节，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人秦如良犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦如良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一五年三月五日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
合肥市蜀山区人民法院量刑评议表
填表人：季峻峰2015年3月5日
案号（2015）蜀刑初字第00108号案由盗窃被告人秦如良简要
案情被告人秦如良以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3069元，数额较大法定刑
幅度3年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金公诉机关量刑建议1年以下有期徒刑，并处罚金确定
基准刑量刑起点5个月（1000元起点）基准性6.38个月（金额增加1.38个月，1500元／月）确定
宣告刑根据量刑
情节调节
基准刑量刑
情节省高院规
定减少基
准刑比例本案确定
减少比例省高院规
定增加基
准刑比例本案确定增加比例坦白30%以下10%累犯10%-40%30%30%以下10%累计20%30%量化
参考刑7.02个月【6.38×（1-10%-10%＋30%）】最终
宣告刑7个月判决
结果有期徒刑7个月，并处罚金4千元备注
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第469号
申请执行人黄旦先
被执行人黄兰青
被执行人李世球
本院在执行黄旦先申请执行黄兰青、李世球买卖合同纠纷一案中，于2014年9月16日向被执行人黄兰青、李世球发出执行通知书，责令被执行人黄兰青、李世球在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在收到本通知书之日起立即归还货款10600元给申请执行人，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2014年11月12日双方当事人达成执行和解协议，分期归还货款，执行和解协议尚未履行。故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第611号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一四年十一月十二日
书记员 邵健锐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3557号
申请执行人王接弟，男，1972年7月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人叶振华，男，1985年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陆琴妹，女，1987年3月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人叶健程，男，1963年4月13日出生，汉族，住南平市延平区。
关于王接弟申请执行叶振华、陆琴妹、叶健程民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第798号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第798号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终第1440号
上诉人（原审被告）王波，陕西冠翔科工贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）周冬艳，无业。
上诉人王波因与被上诉人周冬艳健康权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第04016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王波、被上诉人周冬艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月10日上午8时许，周冬艳、王波在八府庄园4号楼1层电梯口因挪动电动车之事发生口角，王波动手打周冬艳，致周冬艳受伤。事发当天周冬艳经西安唐城医院诊断为闭合性颅脑损伤、面部软组织挫伤。医院处理意见：1、对症处理；2、休息；3、随诊。周冬艳治疗期间支出门诊检查费1155元。2015年9月12日周冬艳到西安唐城医院复查，支出门诊检查费605元。
2015年9月30日，西安市公安局新城分局太华路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予王波罚款200元的行政处罚。
周冬艳于2015年10月19日起诉至新城区人民法院诉称，2015年9月10日上午8时许，其与王波在八府庄园4号楼1层电梯口发生口角，王波对其当场殴打。事发后当天其经西安唐城医院诊断为闭合性颅脑损伤、面部软组织挫伤，因与王波协商赔偿未果，遂诉至法院，要求王波赔偿医疗费1820元、误工费1500元、交通费200元。
王波辩称，周冬艳所述时间地点属实。2015年9月10日双方只是因为其挪动周冬艳电动车发生口角继而进行撕扯，但其自始至终并无殴打周冬艳。此事其不存在过错，不应该承担责任，但表示只愿承担事发当天的医疗费。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王波因挪动电动车之事与周冬艳发生口角，继而动手打伤周冬艳，王波具有明显过错，依法应对周冬艳受伤产生的损失承担民事赔偿责任。周冬艳要求赔偿医疗费1820元，本院依据周冬艳病历及医疗费票据予以确定；周冬艳主张误工费1500元、交通费200元，因无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内赔偿原告周冬艳医疗费1820元。二、驳回原告周冬艳其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王波承担。（原告周冬艳已预交，被告王波随上述款项一并支付原告周冬艳）
宣判后，王波不服向本院提起上诉称：一、其与周冬艳于2015年9月10日上午8点多在八府庄园小区4号楼1层电梯口发生纠纷，但在此过程中，其并没有动手打周冬艳；二、对于周冬艳提供的医院诊断证明的真实值得怀疑，周冬艳所有的CT检查报告上均显示正常，周冬艳只是想让其承担该笔检查费用；三、该事件发生后，周冬艳及其家属多次其进行威胁殴打，也使其遭受了损失。上诉请求：一、恳请法院依法彻查事实真相；二、请求法院查明周冬艳提供的医院诊断证明的真实性；三、请求法院判令周冬艳赔偿其车辆损伤维修费200元、房屋大门破坏维修费1000元、因周冬艳限制其人身自由导致的矿工费500元。四、其仅承担周冬艳受伤后当天的医疗费。
周冬艳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，对公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。王波因挪动周冬艳的电动车与周冬艳发生争执，并致伤周冬艳，西安市公安局新城分局太华路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予王波罚款200元的行政处罚，周冬艳的伤情有医院的病历、诊断证明予以佐证，王波理应承担因侵权造成周冬艳伤害的损失，原审判决对周冬艳损失认定正确，判决由王波承担全部周冬艳的损失并无不妥。王波上诉要求周冬艳赔偿其损失，因其在一审并未提起反诉，本案不予涉及。王波的上诉理由无事实、法律依据，本院依法不予支持。据此，原审判决认定事实清楚。判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年四月六日
书 记 员 王晓平
。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4641号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人潘欣，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行潘欣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14852号判决书已经发生法律效力，因潘欣未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人潘欣应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款四万五千八百九十四元一角一分及自2015年3月9日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费九百四十七元。现被执行人潘欣未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人潘欣的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人潘欣可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14852号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人潘欣具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第01901号
原告杨宝强。
被告杨君。
被告孟凡浩。
本院在审理杨宝强杨君、孟凡浩民间借贷纠纷一案中，原告杨宝强于二〇一四年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费5200元，由原告担负2600元，退给原告2600元。
审判员 吴晓玲
二〇一四年七月一日
书记员 刘 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人樊竞宝（曾用名樊竞颂），男，1983年10月5出生于广西壮族自治区上林县，公民身份号码4521241983********，壮族，大专文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区上林县塘红乡万福村新村庄44号。2004年12月3日因盗窃被南宁市人民政府决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2008年5月9日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，2008年7月3日刑满释放。2009年1月26日因盗窃被南宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人樊竞宝犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力、王贺、被告人樊竞宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年10月17日18时许，被告人樊竞宝在南宁市七星路一巷西湖新天地1栋1单元楼下，用自备的工具将被害人韦汉奇的一辆速派奇电动自行车车锁撬开。樊竞宝在推车逃跑过程中被群众当场抓获。公安人员从樊竞宝处扣押速派奇电动自行车一辆、套筒一把、一字批一个。事后，被盗的电动车已发还被害人。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的电动车案发时价值人民币1166元。
上述事实，被告人樊竞宝在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场辨认笔录、指认现场、赃物、作案工具照片、价格鉴定结论书及通知书、被害人韦汉奇的陈述、刑事判决书、涉案电动车购车发票、证人慕恭成证言和辨认笔录、照片、被告人樊竞宝供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊竞宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。樊竞宝曾因多次实施盗窃被判处拘役或劳动教养，对其行为予以严惩。鉴于樊竞宝归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据樊竞宝犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人樊竞宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月17日起至2013年4月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不交纳，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具套筒一把、一字批一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡杏
二〇一三年二月二十五日
书记员 颜丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第114号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：郭某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人郭某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人郭某于二○一二年八月二十四日在滕州市妇幼保健医院违法生育第一胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于二○一四年五月十五日作出山抚费征字（2014）第105212004-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对郭某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费6609元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105212004-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年五月十五日依法送达给被执行人郭某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十六日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105212004-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人郭某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郭某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计6609元交付本院；
三、被执行人郭某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人郭某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 珊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第716号
原告张翠兰。
委托代理人武向东，河北北方学院财务处职工。
被告陈秀枝。
被告候建新。
原告张翠兰诉被告陈秀枝、候建新农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠兰及其委托代理人武向东、被告陈秀枝、候建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰诉称，谷凤莲系候志成的母亲，陈秀枝与候志成系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别是候桂英、候建兵、候建新。我与候建兵原系夫妻关系，我们于2012年8月28日办理了离婚登记。1998年1月1日，宣化区河子西乡宋家庄村开始第二轮土地承包时，我就享有所有权。当时候志成是户主，所以我应承包的土地分到了以候志成为户主签订的合同中。候志成签订的《宣化区土地承包合同书》中写明“三女二男（其中两男两女为劳力人口）共承包土地12.34亩”。当时的三女、二男分别是：候志成（已去世多年）、张翠兰、候建新、陈秀枝和谷凤莲（已去世）。我与候建兵离婚后，多次与二被告协商要求独自经营土地，但二被告拒不归还。现我诉至法院，请求人民法院依法判决以候志成名义所签定的土地承包合同中12.34亩土地的五分之一即南沙滩3.15亩地的一半以及0.65亩西碱地（稻地）由我经营管理，诉讼费用由二被告承担。
被告陈秀枝辩称，�认为承包协议中大碱地、北沙滩这两块地在我和候志成第一轮承包之前就有了，当时我们在北沙滩上中了杨树，在大碱地上中了果树，而且以后我们一直经营着这两块地。所以我认为这两块地是我们老两口的，没有张翠兰的份，只有南沙滩、背地和稻地分别有原告五分之一的份。另外，还有一块在外环啤酒厂仓库的1.2亩的地和在洋河附近1.5亩的地，这两块地是当时分给我们家的，但是没有书面合同，这两块地现在是原告在经营。如果原告把这两块地给我们，我们就把属于她的地分给她。
被告候建新辩称，我同意被告陈秀枝的意见。
经审理查明，谷凤莲系候志成的母亲，候志成与陈秀枝系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别是候桂英、候建兵（系城市户口）、候建新。张翠兰与候建兵于1996年5月31日办理结婚登记，二人于2012年8月28日办理离婚登记。1998年初，张�口市宣化区河子西乡宋家庄村村民委员会（以下简称宋家庄村村委会）第二轮土地承包开始后，当年1月6日，该村村委员会（甲方、发包方））与候志成（乙方、承包方）户主签订了《宣化区土地承包合同书》，该合同约定：“一、承包内容：1、承包户家庭人口情况为5口（2男、3女）……2、甲方将12.34亩耕地（其中：水田0.65亩、水浇地11.69亩发包给乙方使用经营……4、承包期限：承包时间共30年。从一九九八年一月一日起至2027年12月31日止……5、承包土地地块座落、等级、定产情况：西碱地（水田）0.65亩、南沙滩（水浇）3.15亩、背地（水浇）2.35亩、北沙滩（水浇）3.59亩、大碱地北头（树地）2.6亩……甲方代表：梁国昌（签章）甲方印章：（宋家庄村村委员会）乙方代表人：候志成（签章）签订日期：99年1月6日”。另查明，宋家庄村第二轮土地承包后，谷凤莲、候志成相继去世，候桂英在第二轮土地承包时已出嫁。2015年4月6日，宋家庄村村委会出具证明，证实张翠兰系该村村民，在该村第二轮承包土地时享有土地承包经营权，其应承包的土地分配到以候志成是户主签订的合同中。《宣化区土地承包合同书》中三女二男共承包土地12.34亩，这五人分别为：侯志成、张翠兰、侯建新、陈秀枝、谷凤莲。
上述事实，有张翠兰的陈述、陈秀枝、候建新的答辩、宣化区土地承包合同书复印件、宋家庄村村委员会出具的证明、离婚证等证据予以证实。
本院认为，农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，在家庭成员内部除成员间明确约定外并未对承包地进行分割。土地承包经营权属用益物权的一种，是农村居民一项重要的民事权利，属于家庭共同财产的范畴。本案中，虽然作为户主的候志成以及�员谷凤莲均已去世，但没有重新分配承包地，因此张翠兰等家庭成员所享有的土地承包经营权由剩余家庭成员共同共有，张翠兰所享有的土地承包经营权不因其与候建兵解除婚姻关系而消除。张翠兰要求享有涉案家庭承包土地五分之一的经营权，具体指候志成所签土地承包合同中南沙滩3.15亩地的一半以及0.65亩西碱地（稻地），未超过张翠兰应得份额，且不违反法律规定，本院从便于当事人经营管理的角度考虑依法予以支持。陈秀枝辩称的北沙滩（水浇）3.59亩及大碱地北头（树地）2.6亩系其与候志成在第一轮承包土地时就已承包，因此该土地系其二人专有的承包地份额。本院认为第二轮承包系集体土地所有权人对土地承包经营权的重新分配，第一轮承包所确认的土地承包经营权已消灭，现陈秀枝以第一轮承包作为主张权利的基础于法无据，本院不予采信。据此，�照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
陈秀枝、候建新于本判决生效之日起三十日内将以候志成为户主所签定的土地承包合同书中12.34亩土地的五分之一即南沙滩3.15亩地的一半（由东往西）以及0.65亩西碱地（稻地）交由张翠兰经营管理。
案件受理费100元，由陈秀枝、候建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吕书宇
审 判 员 蒋怡念
人民陪审员 徐 静
二〇一五年九月十日
书 记 员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1678号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：宋轩，男，汉族，生于1982年8月15日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告宋轩电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋轩的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告宋轩的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月六日
书记员 唐新敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1143号
罪犯杨胜，农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
北流市人民法院于2012年10月24日作出了（2012）北刑初字第230号刑事判决，以被告人杨胜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金4000元。刑期自2012年1月14日起至2016年6月13日止。执行机关平南监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨胜在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑十一个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年2月，累计奖励分83.96分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜减去有期徒刑十个月二十四天（减刑后刑期至2015年7月20日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月八日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民特2号
申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
被申请人姬慧红，女，汉族，1987年3月24日出生，个体工商户。
被申请人刘国良，男，汉族，1979年7月19日出生，个体工商户。
申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被申请人姬慧红、刘国良申请实现担保物权纠纷一案本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：姬慧红和刘国良于2014年3月27日分别在我行借款300000.00元和400000.00元，姬慧红和刘国良以共有的位于太仆寺旗宝昌镇青年路西享阳小区2号楼商铺102-202号和土地使用权抵押。所抵押房屋产权证蒙字第1670214002**号，土地使用权证太国用2014第738号，姬慧红和刘国良现欠我行借款本息800000.00元，姬慧红和刘国良现无力偿还借款本息，我行只好向法院申请拍卖抵押物用于偿还所欠我行借款本息和实现债权的费用。
本院经审查认为，被申请执行人姬慧红和刘国良现住址不详，无法向被申请人送达有关手续，不能确定担保物权的真实性和有效性。属于当事人对实现担保物权有实质争议，申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司的申请。
申请费5900.00元，减半收取2950.00元，由申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 程学华
二〇一七年五月五日
书记员 顾明伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项当事人对实现担保物权有实质争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2527民特2号申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司法律顾问。被申请人姬慧红，女，汉族，1987年3月24日出生，个体工商户。被申请人刘国良，男，汉族，1979年7月19日出生，个体工商户。申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被申请人姬慧红、刘国良申请实现担保物权纠纷一案本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：姬慧红和刘国良于2014年3月27日分别在我行借款300000.00元和400000.00元，姬慧红和刘国良以共有的位于太仆寺旗宝昌镇青年路西享阳小区2号楼商铺102-202号和土地使用权抵押。所抵押房屋产权证蒙字第1670214002**号，土地使用权证太国用2014第738号，姬慧红和刘国良现欠我行借款本息800000.00元，姬慧红和刘国良现无力偿还借款本息，我行只好向法院申请拍卖抵押物用于偿还所欠我行借款本息和实现债权的费用。本院经审查认为，被申请执行人姬慧红和刘国良现住址不详，无法向被申请人送达有关手续，不能确定担保物权的真实性和有效性。属于当事人对实现担保物权有实质争议，申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司的申请。申请费5900.00元，减半收取2950.00元，由申请人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  程学华二〇一七年五月五日书记员  顾明伟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项当事人对实现担保物权有实质争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第155-2号
原告蒋启军，男，1958年6月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
被告曾祥福，男，1949年4月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告蒋启军与被告曾祥福民间借贷纠纷一案中，原告蒋启军于2014年7月2日向本院提出保全申请，要求冻结被告曾祥福的银行存款1.6万元，并已提供担保。本院依原告申请，于2014年7月4日作出（2014）洪法民二初字第155-1号民事裁定书，依法冻结了被告曾祥福在中国建设银行股份有限公司洪江支行账户的存款1.6万元。本案经本院调解，双方已达成调解协议且已履行。2014年8月8日，原告给本院提交报告，请求本院解除对被告曾祥福账户的冻结。
本院认为，原告蒋启军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院2014年7月4日对被告曾祥福在中国建设银行股份有限公司洪江支行账户的存款1.6万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不符本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 段承信
二〇一四年八月八日
代理书记员 舒蒙蒙
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3599号
原告陈明刚，男，生于1978年10月4日，汉族。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周瑶，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。
法定代表人曾继强，该公司总经理。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
原告陈明刚与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周玲独任审判，于2014年9月9日、9月26日公开开庭进行了审理，原告的代理人ＸＸ、周瑶，被告的代理人吴少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明刚诉称，2013年3月5日，原告在被告处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2013年3月6日至2014年3月5日，保险内容为：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40，000元。2013年4月7日下午，原告因交通事故意外受伤，经医院诊断，原告右股骨头后脱位、右尺桡骨粉脆性骨折、右胫腓骨粉脆性开放性骨折等多处受伤。原告住院治疗共花费医疗费94，392.69元，经广安市世纪司法鉴定中心鉴定为右上肢损伤为10级残，右下肢损伤为8级残。事故发生后，原、被告双方就理赔事项不能达成一致意见，原告为维护其权益，特诉至法院要求被告赔偿保险金40，000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称，本次事故属于保险事故，被告同意按保险合同的约定承担相应的保险责任，但原告主张的赔偿数额已超出了双方的合同约定。该合同约定了意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗保险，每人保险金额40，000元。原告发生交通事故后，医疗费用已通过其他途径获得了部分赔偿，自行承担的医疗费用为49，764.11元，按合同约定，单次事故保险人承担的医疗保险金为扣除被保险人从其他途径获得赔偿后的剩余医疗费用（医疗费用超过总保额以总保额计算）的20%，即保险人赔偿本保险单医疗保险金为总保额40，000元×20%，减去免赔额100元，即7，900元。保险合同上约定的医疗赔付比例为80%，该项约定意思是在一个保险期内被保险人可能发生多次保险事故，每次赔偿限额为7，900元，但多次保险事故赔偿医疗费用最高限额为40，000元×80%=32，000元。被保险人残疾的，根据《机动车驾驶人员以外伤害保险条款（2009）版》的规定，只有达到七级以上才给付意外伤害保险金，本案中，原告伤残等级没有达到合同约定等级。
经审理查明，2013年3月5日，原告向被告投保了机动车驾驶人员意外伤害险，被告当日向原告签发了加盖中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司承保业务专用章的保险单，约定保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40，000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例为80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以总保额40，000元为限；保险期间365天，自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。
在保险合同期间即2013年4月7日下午，原告发生交通事故，经医院诊断，原告右股骨头后脱位、右尺桡骨粉脆性骨折、右胫腓骨粉脆性开放性骨折等多处受伤。邻水县人民法院（2014）邻水民初字第968号民事判决书确认原告自行承担的医疗费用为49，764.11元。原告因此次事故受伤经广安市世纪司法鉴定中心鉴定为右上肢损伤为10级残，右下肢损伤为8级残。
上述事实，有原告身份证明、被告营业执照、组织机构代码、投保单、保险单、邻水县人民法院（2014）邻水民初字第968号民事判决书、保险单抄件、意外伤害保险条款（2009）版以及原、被告的部分当庭陈述等证据予以佐证，上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告陈明刚与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司签订的机动车驾驶人员意外伤害保险合同，系双方的真实意思表示，为合法有效的合同。当事人双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。该合同约定了本保险适用《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009）版》，该条款第一条第一款明确规定，“本保险合同由保险条款、投保单、保险单或者其他保险凭证、批单组成。凡是涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式”，据此，双方向法庭提交的投保单、保险单、保险条款对双方均有约束力。原告根据保险单中载明的保险金额为40，000元，主张被告应向其赔付保险金40，000元。被告则辩称，在保险单上明确约定保险人赔偿本保险单医疗保险金为医疗费用（医疗费用超过总保额以总保额计算）的20%，也就是说本次事故保险人在该项目下赔偿医疗保险金为40，000元×20%=8，000元，免赔100元，即赔偿7，900元。保险合同上约定的医疗赔付比例为80%，该项约定意思是在一个保险期内被保险人可能发生多次保险事故，每次赔偿限额为7，900元，但多次保险事故赔偿医疗费用总金额为40，000元×80%=32，000元。本院认为原、被告上述对保险条款的理解均属片面理解，本院不予采信。双方对合同条款涵义理解发生争议，应按照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定对合同条款予以解释，即“对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，所谓按照通常理解解释，也就是按照合同条款字面通常涵义予以解释，并且要符合体系解释规则，即前后应符合逻辑，不相矛盾。具体到本案，保险条款中的“保险金额4万元，每次事故门、急诊限额500元、每次事故免赔额100元，给付比例为80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%”，应理解为合同约定的保险事故发生后，保险人赔偿的医疗保险金最高限额为实际支付医疗费用（医疗费用超过总保额以总保额计算）×80%，单次事故保险人赔偿的医疗保险金为实际支付医疗费用（医疗费用超过总保额以总保额计算）×20%，在门（急）诊治疗情况下如果所医疗费用高于500元，则保险人赔偿500元，如果医疗费用低于500元，则按实际医疗费用赔偿；但保险期内保险人累计赔付的各项保险金的最高限额不超过40，000元。本案中，原告自行承担的医疗费用为49，764.11元，根据上述计算公式，被告应向原告支付的医疗保险金为总保额40，000元×20%，即8，000元。被保险人残疾的，根据《机动车驾驶人员以外伤害保险条款（2009）版》的规定，只有达到七级以上（含七级）才给付意外伤害保险金，本案中，原告伤残等级不符合该条款所列残疾程度之一，不属于本保险合同的理赔范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈明刚赔付意外医疗保险金8，000元。
二、驳回原告陈明刚的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周 玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 邓占森
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3294号
上诉人(原审被告)：上海华古实业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张建华，董事长。
委托诉讼代理人：张恒进。
被上诉人(原审原告)：杨学勇，男，1952年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周建华，上海悦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。
原审被告：张建华，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：张恒进，男，1956年10月1日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人上海华古实业集团有限公司(以下简称华古公司)因与被上诉人杨学勇、原审被告张建华民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华古公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判华古公司应支付的逾期付款利息计算至判决生效之日止。事实和理由：一审判决第二项及判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息有悖法律规定，两者相加超出法定民间借贷利息上限，应予纠正。
杨学勇辩称，其一审诉请支付利息至实际清偿之日止，迟延履行付款义务加倍付息有法律依据。故不同意华古公司上诉意见，请求维持一审判决。
张建华同意华古公司的上诉意见。
杨学勇向一审法院起诉请求判令：1、华古公司、张建华归还其借款本金人民币200万元(以下币种同)；2、华古公司、张建华支付其借款利息及逾期利息(以200万元本金为基数，自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率14%计算)；
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、华古公司、张建华应于判决生效之日起十日内归还杨学勇借款本金200万元；二、华古公司、张建华应于判决生效之日起十日内支付杨学勇利息及逾期利息(以200万元为本金，从2016年10月1日起算至实际付清之日止，按年利率14%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23,944元，减半收取计11,972元，保全费5,000元，共计16,972元，由华古公司和张建华负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依据杨学勇诉请判令华古公司支付借款逾期利息至实际清偿之日止合法有据。《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条明确规定当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行利息，该规定具有惩罚性质，并不受民间借贷利息上限规定的限制和约束，故本院对华古公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，华古公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海华古实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年四月十二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第86号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）33号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月21日4时许，被告人王某某在武安市君悦网吧盗窃6850元现金后挥霍。案发后，其哥哥将盗窃赃款全部退还被害人刘某某。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、勘验、检查工作记录等证据材料，认为被告人王某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2012年10月21日4时许，被告人王某某在武安市放射路路北君悦网吧一楼大厅收银台，趁收银员焦某睡着之际，将该收银台抽屉内的6850元现金盗走后玩游戏挥霍。案发后被告人王某某委托其哥哥王某某甲将所盗赃款6850元全部退还给被害人君悦网吧经理刘某某。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某某陈述，2012年10月21日5时许，网吧收银员焦某给其打电话说网吧被盗现金6850元。
2、证人焦某证明，2012年10月21日4时许，其在君悦网吧上班时，看见一男子把抽屉里的钱拿了出来，然后跑了，后其将此事告诉了老板刘某某。
3、经焦某辨认，王某某就是盗窃网吧收银台内现金的人。
4、现场勘验、检查工作记录，盗窃过程照片。
5、被告人王某某的供述，2012年10月份的一天，其到君悦网吧后发现收银员在睡觉，将收银台抽屉内一踏钱拿走。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人家属主动将赃款退还，取得被害人谅解，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金13000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年五月十六日
书 记 员 靳小哲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1573号
罪犯高超琴。
天津市第二中级人民法院于2013年10月22日以（2013）二中刑初字第121号刑事判决，以被告人高超琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年3月14日起至2023年3月13日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）津高刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高超琴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高超琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯高超琴在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高超琴减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月14日起至2022年6月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04203号
罪犯徐宝武，原在江苏省无锡监狱服刑。
本院于1998年9月22日作出了（1998）锡刑初字第52号刑事判决认定被告人徐宝武犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，1998年10月12日交付执行。因罪犯徐宝武在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2001年9月21日以（2001）苏刑执字第552号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2003年4月29日以（2003）锡刑执字第1085号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。又于2005年10月31日以（2005）锡刑执字第2344号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。又于2008年9月26日以（2008）锡刑执字第3048号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。又于2011年3月31日以（2011）锡刑执字第1368号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2016年2月20日止。因该罪犯自减刑后悔改表现突出，执行机关江苏省无锡监狱于2012年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5561号刑事裁定，对罪犯徐宝武予以假释，假释考验期自假释之日起至2016年2月20日止。
盐城市司法局于2015年11月11日提出撤销假释建议书，认为社区服刑人员徐宝武在2015年9月19日有寻衅滋事、聚众斗殴的违法行为，并且受到滨海县公安局行政拘留十五日、并处罚款一千元的行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销对徐宝武的假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日中午，罪犯徐宝武等人受他人纠集与指使至张某家中对张某进行殴打，致张某受伤。滨海县公安局于2015年10月30日作出滨公（刑）行罚决字（2015）2279号行政处罚决定书，决定对徐宝武行政拘留十五日、并处罚款一千元。
上述事实有滨海县公安局滨公（刑）行罚决字（2015）2279号行政处罚决定书、滨海县看守所收押登记表、盐城市司法局（2015）盐司撤假建字第3号撤销假释建议书等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐宝武在假释考验期间内，应当认真遵守国家的各项法律法规，接受司法行政机关的监督管理，但其在接受社区矫正期间，违反法律、行政法规规定，结伙斗殴，并因此受到公安机关的行政处罚，违反了《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销对罪犯徐宝武的假释；
二、对罪犯徐宝武收监执行尚未执行完毕的刑罚三年二个月一天（刑期从收监执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1183号
原�农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人ＸＸ。
被告王洪田，男，汉族，1968年4月30日生，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告王洪田借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年6月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张馨
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初834号之一
原告：乐继海，男，1975年2月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张海江，男，1973年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告乐继海与被告张海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告乐继海于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，乐继海申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乐继海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乐继海负担。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李维浙
二〇一八年五月十八日
代书 记员 周佳敏
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1822行审37号
申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：刘平，局长。
受委托人：张健，广德县国土资源局法规科科长。
被申请执行人：戴兴喜，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人广德县国土资源局于2018年8月7日向本院申请执行其于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）100号行政处罚决定中的第二项。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县国土资源局作出的广国土资执罚（2017）100号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）100号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）100号行政处罚决定中的第二项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一八年八月八日
书 记 员 邓 迎