广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2202号
原告：李青梅，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：卢聪（系原告李青梅的丈夫），住广东省江门市蓬江区。
被告：天向互联（大连）科技有限公司，住所地：辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村（大连新兴产业经济区办公楼413室），统一社会信用代码：912102835944253046。
法定代表人：李轶群。
原告李青梅与被告天向互联（大连）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年10月30日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢聪到庭参加诉讼，被告天向互联（大连）科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李青梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款880元，并赔偿8800元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告于淘宝网以会员名“跟不上节奏的音符”向被告网店（店名：考拉食客，淘宝会员名：天向互联科技）购买了涉案产品共120瓶，其名称为“爱斯曼芦荟酸奶罐头”，总价格是880元，订单编号：18448543335564028，收货地址：广东省江门市鹤山市沙坪街道江门鹤山鹤起香泉一街8号，收件人是李青梅，运单号码：70460601091120，物流公司：百世快递。涉案商品配料里面有芦荟，致使原告（怀孕）及其朋友在食用涉案产品后身体不适。据查，芦荟被列入卫生部公布的保健食品原料目录里面，其作为预包装食品，违反了相关法律法规。《食品安全法》第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的食品，或者用回收食品作为原料生产食品；第七十五条，列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。另外，由卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）可知：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，而涉案产品原料标签没有说明具体芦荟种类，因此其安全性有待考察；二、如涉案产品添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”；三、企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语：“每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。”显然，涉案食品明显不符合上述规定，存在以非食品原料生产食品、标签不符合规定以致影响消费者及其家人、朋友的食品安全的情形。结合《食品安全法》第六十七条，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。以及第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（六）与食品安全有关的质量要求。由上，可以依法认定涉案产品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第四条，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。另，食品经营者应当依法履行进货查验制度，查验所售食品是否符合相关安全标准。由上，被告明显没有履行相关义务，销售明显违反上述法律法规的涉案产品，应视为本法中的“明知”情形。最后根据《食品安全法》第一百四十八条规定，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条及第十五条规定，被告应承担相应法律责任。请法院依法判决支持原告的诉请。
被告天向互联（大连）科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告于淘宝网以会员名“跟不上节奏的音符”向被告网店（店名：考拉食客，淘宝会员名：天向互联科技）购买了“爱斯曼”芦荟罐头共120罐，总价880元，订单号：18448543335564028。被告通过快递将商品邮寄到原告指定的收货地址广东省江门市鹤山市沙坪街道江门鹤山鹤起香泉一街8号，原告收取商品后，以被告销售的商品配料含芦荟，违反《食品安全法》相关规定为由，向本院提起诉讼。
另查明，涉案商品为预包装食品，包装显示配料含芦荟。原告于庭审中陈述其家人因食用了其中5罐而感到不适，但原告同时也表示无具体证据证明该事实，也无到医疗部门进行检查。
又查明，原告的丈夫卢聪于2017年5月23日通过淘宝网向澜玉(上海)贸易有限公司的网店购买“爱斯曼”芦荟罐头共60罐，并以澜玉(上海)贸易有限公司销售的商品配料含芦荟，违反《食品安全法》相关规定为由向本院提起诉讼，请求判令澜玉(上海)贸易有限公司按商品价款的十倍赔偿4750元。该案本院于2017年7月12日立案受理，2017年9月4日作出（2017）粤0784民初1757号民事判决，驳回卢聪的诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上的标签应当标明“法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。又根据卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”；企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定，若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。本案中，涉案商品为预包装食品，无在包装上的标签标明上述应当标明的事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，为不符合食品安全标准的食品。被告将标签不符合法律规定的食品在其网店销售，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款880元，理由充分，其请求本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，但经查明，原告向被告购买涉案商品“爱斯曼”芦荟罐头当日，其丈夫卢聪也在别的商家购买了大量的“爱斯曼”芦荟罐头，且以相同的事由诉至法院，显然，原告及其丈夫卢聪向不同商家分别购买大量的同一牌子的芦荟罐头，并非是以生活消费为目的而购买，而是以牟利为目的，故不适用惩罚性赔偿。原告要求被告支付价款十倍的赔偿金共8800元，缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应由相关行政管理部门进行监督、管理。
综上，被告将标签不符合法律规定的食品在其网店销售，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求退还货款880元，理由充分，其请求本院予以支持。原告并非是以生活消费为目的而购买涉案商品，而是以牟利为目的，故不适用惩罚性赔偿，其要求按商品价款的十倍赔偿8800元，缺乏法律依据，其请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天向互联（大连）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款880元给原告李青梅;
二、驳回原告李青梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元,由被告天向互联（大连）科技有限公司负担（原告已预交受理费50元和公告费560元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年三月二十七日
书记员 任泳怡