上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终732号
上诉人(原审原告)：周玉珍，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
法定代理人：杨中树(系周玉珍丈夫)，1965年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张前跃，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被上诉人(原审被告)：上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈迟，总经理。
委托诉讼代理人：颜永清，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，营业场所新疆乌鲁木齐市。
负责人：王国栋，总经理。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
上诉人周玉珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周玉珍上诉请求：撤销原审判决，改判按照本市城镇居民标准支持周玉珍的残疾赔偿金，并按照月人民币(以下币种均同)3,200元的标准计算误工费。事实和理由：周玉珍自2012年9月起一直在宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室从事家政陪护工作，每月工资为3,200元。且居住在宝山区顾村镇陈家行村西街XXX号，该地区属于城镇地区。故要求本院改判如其所请。
被上诉人上海大进汽车运输有限公司(以下简称大进公司)书面答辩称：肇事车辆已经投保了交强险和商业险并附不计免赔。本案事故发生在保险期间，所有损失应当由保险人承担赔偿责任。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司(以下简称联合保险公司)书面答辩称：周玉珍无法证明其在城镇地区连续居住。且其公司对周玉珍的XXX伤残等级始终不服。要求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张前跃未作答辩。
周玉珍向一审法院起诉请求：判决确认因交通事故造成的损失：医疗费16,935.90元、住院伙食补助费360元(40元/天×31天)、营养费2,400元(40元/天×60)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20×0.1)、护理费3,000元(60元/天×50天)、误工费12,800元(3,200元/月×4月)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费3,000元、律师费4,000元；上述损失要求联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由张前跃、大进公司承担。
一审法院认定事实：
一、2014年12月13日，张前跃驾驶大进公司名下牌照为沪BEXX**机动车行驶至本市锦秋路附近时，与骑自行车的周玉珍发生交通事故，造成周玉珍受伤。经交警部门认定，张前跃负事故全部责任。2014年12月12日至12月29日周玉珍在上海市同济医院住院治疗，花费医疗费共计16,935.90元。2015年7月2日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见，意见为，周玉珍颅脑损伤(脑震荡后遗综合征等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60日、护理期60天。周玉珍支付鉴定费3,000元。
联合保险公司对周玉珍伤残有异议，申请重新鉴定。一审法院遂依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定。2016年8月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见，意见为，周玉珍因交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。联合保险公司支付鉴定费6,000元。
二、联合保险公司系沪BEXX**机动车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为100万元，并购买不计免赔。
三、周玉珍系农业家庭户口。自2012年3月起周玉珍居住于上海市宝山区顾村镇陈家行村西街XXX号。该村非农人口占村民总人数的比例为78.6%。
一审审理中，周玉珍提供案外人任某某提供的证明，主要内容为，周玉珍自2012年9月在任某某家做陪护工，每月3,200元。联合保险公司对此不予认可。
一审法院认为：根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中张前跃负事故全部责任，故对于周玉珍因事故而产生的损失，联合保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定，由联合保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由张前跃承担赔偿责任。张前跃抗辩超出保险部分应由大进公司承担赔偿责任，因未举证其系大进公司员工，事发时在履行职务行为，故其上述抗辩意见不予采信。
关于周玉珍主张的各项费用核定如下：1、医疗费，根据周玉珍提供的医疗费票据，金额为16,935.90元，该些费用与病历能够相互印证，且外购药部分亦有相关医嘱，故予以确认；2、住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,000元，周玉珍主张的金额符合法律规定，法院予以确认；3、营养费及护理费，根据周玉珍伤势及鉴定意见确定的期限，法院酌情确定营养费为1,800元，护理费为2,400元；4、残疾赔偿金，周玉珍提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，故其要求按照城镇标准主张残疾赔偿金，法院难以支持，按照农村标准确定其残疾赔偿金为46,410元；5、误工费，按照最低工资确定其误工费为8,760元；6、律师费，根据本案情况，法院酌情确定为3,000元。上述损失，由联合保险公司在保险范围内赔偿医疗费16,935.90元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、残疾赔偿金46,410元、护理费2,400元、误工费8,760元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,000元，合计85,665.90元。由张前跃赔偿律师费3,000元。
一审法院据此作出判决：一、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周玉珍医疗费16,935.90元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、残疾赔偿金46,410元、护理费2,400元、误工费8,760元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,000元，合计85,665.90元；二、张前跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉珍律师费3,000元；三、周玉珍的其他诉讼请求不予支持。
二审中对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，周玉珍申请证人陆海胤(男，1980年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区祁连四村XXX号XXX室)到庭作证称周玉珍在其家中从事家政服务工作，大概做了4年时间，每天工作时间为早上七点到晚上七点，最初月工资为3,200元，2015年后涨到每月5,000元。被上诉人张前跃、被上诉人大进公司、被上诉人联合保险公司未到庭，未对证人证言发表质证意见。另，本案审理中，周玉珍称其受伤后休息了三个月。
上述事实，有本院审理笔录为证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，受害人为农村户籍，但是受伤前在本市城镇地区工作生活满一年的，可以按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金。本案中，周玉珍系外地来沪人员，根据其提供的居住证明，其于2012年3月居住在宝山区顾村镇陈家行村西街XXX号，该村非农人口为78.6%，上述证据客观真实，可以确认周玉珍的居住情况。而根据案外人任某某的证明以及证人陆海胤的证人证言，其事发前在宝山区祁连四村XXX号XXX室从事家政服务已经超过一年，上述证据，具有合理性，在没有相反证据的情况下，本院确认其证明效力。因此，本院认定周玉珍事发前在本市城镇地区居住、生活满一年，故而适用本市城镇居民标准计算其残疾赔偿金为105,924元。关于周玉珍主张的误工费每月3,200元标准，符合本市家政服务人员的收入水平，本院予以确认，鉴于其自认受伤后休息了三个月，少于鉴定意见确定的休息期，本院按照其自认的休息期计算误工费为9,600元。另据本院核实，原审法院确定的其余赔偿项目符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人周玉珍的上诉请求，有相关依据，本院依法对原审判决的相关赔偿项目进行改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5182号民事判决第二项；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5182号民事判决第一项、第三项；
三、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周玉珍医疗费人民币16,935.90元、住院伙食补助费人民币360元、营养费人民币1,800元、残疾赔偿金人民币105,924元、护理费人民币2,400元、误工费人民币9,600元、精神损害抚慰金人民币5,000元、交通费人民币500元、衣物损失费人民币500元、鉴定费人民币3,000元，合计人民币146,019.90元；
四、对周玉珍的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,694元，由周玉珍负担人民币686元，张前跃负担人民币1,008元。重新鉴定的鉴定费人民币6,000元，由中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。二审案件受理费人民币1,308.85元，由被上诉人张前跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年三月十七日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。