wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627伊民738号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287789-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
法定代表人王昆，该公司总经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。
被告苏炳怀。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告苏炳怀供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年至2015年度的供暖费共计1728.69元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年1月26日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一六年一月二十八日
书记员 郝敬平
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第453号
申请执行人朱阿素。
被执行人朱康龙。
本案在执行过程中，被执行人朱康龙付执行款90000元，本案申请人分配到5421.7元，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第454号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ芳
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初46号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人刘波，男，1994年3月11日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。2016年3月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，3月25日被取保候审，2016年11月13日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人刘波犯聚众斗殴罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人刘波等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日22时许，被告人刘波与宗某（另案处理）、李某4（现在逃）等人在沙河市迎新街烤鸭大盘菜饭店吃饭喝酒，二人上厕所时遇到了同在该饭店吃饭喝酒的李某1、李某2（二人已判决），李某1与刘波无故发生争执，李某2、宗某分别回房间叫人，后李某1、李某2、杨腾飞（已判决）、刘某（已判决）等人与刘波一方纠集的李某3、石某（二人已判决）、宗某、李某4等人发生互殴，杨腾飞持扫把将李某4额头打伤，刘某持餐具将刘波面部砸伤，李某1也被对方打伤。经鉴定刘波的损伤为轻伤二级，李某1的损伤为轻微伤，李某4的损伤为轻微伤。2016年3月22日，被告人刘波被公安机关抓获。
现被告人刘波与李某1等人就赔偿事宜达成和解，取得谅解。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯石志东、李恒、李炎、李康、杨腾飞、刘帅鹏的供述、证人李某4、宗耀朋、庞路涛、张召、韩文章、谷丽杰、肖某2证言、辨认笔录及照片、沙河市公安局（2015）沙公刑技鉴字第220号、230号、231号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、视听资料说明书及监控录像截图、现场勘验笔录及照片、抓获证明、常住人口基本信息、本院（2016）冀0582刑初92号刑事判决书及执行通知书、谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波在公共场所结伙进行殴斗，造成一人轻伤，二人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人刘波如实供述所犯罪行，取得李某1等人谅解，对其可从轻处罚并可依法适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人刘波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘淑萍
人民陪审员 薛小梦
人民陪审员 靳 玮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 靳楠楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09521号
原告沙×，女，1971年10月27日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告刘×，男，1971年1月22日出生。
本院在审理原告沙×诉被告刘×离婚后财产纠纷一案中，原告沙×于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告沙×负担（已交纳）。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何育龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审116号
申请执行人天水市麦积区环境保护局，所在地麦积区前进南路城建综合楼4楼。
法定代表人孙某,该局局长。
委托代理人缑某,该局副局长。
委托代理人韩某,该局监察大队副大队长。
被执行人天水市麦积区桥南有盐有味川菜馆，经营场所天水市麦积区分路口兴陇小区102号门。
经营者冯某,女,生于1978年2月6日,身份证号码×××，汉族,住麦积区甘泉镇庙沟村四组。系天水市麦积区桥南有盐有味川菜馆的业主。
本院在审理申请执行人天水市麦积区环境保护局申请执行被执行人天水市麦积区桥南有盐有味川菜馆环保行政处罚一案中，申请执行人于2017年9月18日，以被执行人已经缴纳了罚款为由，提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市麦积区环境保护局撤回麦环执申[2017]第7号行政处罚强制执行申请。
审 判 长 张宏宇
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 汪田田
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第473-2号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人蔡明令，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人蔡明令金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡明令在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡明令纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2947号
原告：陈双燕，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王从福，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告陈双燕与被告王从福劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈双燕到庭参加诉讼，被告王从福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告王从福支付工资17000元；2、诉讼费由被告王从福承担。事实和理由：陈双燕先后在被告王从福的餐厅和茶叶店打工，被告王从福共有20000元工资未付，并写下了欠条，后一直未给付，陈双燕曾在被告王从福处借款3000元，抵销后，被告王从福应给付17000元。现要求被告王从福支付所欠工资17000元。
被告王从福未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈双燕于2013年底开始，先后在被告王从福的餐厅和茶叶店打工，被告王从福共有20000元劳务报酬未支付，并于2016年1月8日写下了一张20000元欠条，未约给付期限，但后一直未给付。原告陈双燕曾在被告王从福处借款3000元，相互抵销后，被告王从福仍应给付原告陈双燕劳务报酬17000元，经原告陈双燕催促，被告王从福以无钱支付为由拒不给付，原告陈双燕遂向本院提起诉讼。
本院认为，提供劳务者的合法权益应当受到保护，接受劳务者应当向提供劳务者支付报酬。本案中，被告王从福以欠条的形式确认所欠原告陈双燕的工资20000元，原告陈双燕与被告王从福的劳务关系和以此形成的债权债务关系明确，虽未约定履行期限，但原告陈双燕有权随时要求被告王从福履行义务。被告王从福虽未答辩和到庭陈述，但原告陈双燕自认曾经向被告王从福借款3000元，自行主张在所欠劳务报酬中抵销，这是诚信，也是其权利，本院应予尊重和支持。
综上所述，被告王从福应当诚信地履行义务，给付原告陈双燕劳务报酬17000元。被告王从福经本院传票传无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
限被告王从福在本判决生效后十日内一次性给付原告陈双燕劳务报酬人民币17000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，依法减半收取112元，由被告王从福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执833号
申请执行:人郑宏才，男，1984年8月18日出生，住荔浦县。
被执行人:丘宗灵，男，1984年4月22日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人:何洁，女，1979年8月17日出生，住荔浦县。
本院于2017年9月18日立案执行郑宏才申请丘宗灵、何洁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 严
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2378号
原告张超，男，1978年10月17日生，汉族,住长葛市。
被告娄文生，男，1962年12月24日生，汉族，住长葛市。
被告娄文学，男，1963年8月23日生，汉族,住长葛市。
被告长葛市恒盛瓷业有限公司，住所地：长葛市，组织机构代码：07267652-8。
法定代表人娄文学，任该公�总经理。
原告张超因与被告娄文生、娄文学、长葛市恒盛瓷业有限公司（以下简称：恒盛公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年12月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告娄文生、娄文学、恒盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：2014年2月8日、2014年7月25日，被告娄文生向原告借款共计30万元，并由娄文生、娄坤鹏、恒盛公司提供担保，双方约定利息5%，口头承诺随时用款随时给付，后经原告多次催要该款无果，后原告诉至法院，请求依法判令：1、被告娄文生立即偿还原告借款本金300000元及利息（关于借款100000元的利息自2014年4月8日起计算；关于借款200000元的利息自2014年8月25日起计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2、被告娄文学、恒盛公司在担保责任范围内承担连带担保责任；3、本案一切费用由各被告承担。
被告娄文生、娄文学、恒盛公司均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年2月8日借据、收据各一份，证明：2014年2月8日，被告娄文生向原告借款100000元，约定：借款期限自2014年2月8日起至2014年3月7日止，月息50‰，由被告娄文学、恒盛公司提供连带保证责任；当天，被告娄文生收到原告现金100000元的事实；2、2014年7月25日借据、收据各一份，证明：2014年7月25日，被告娄文生向原告借款200000元，约定：借款期限自2014年7月25日起至2014年8月24日止，月息50‰，由娄坤鹏及被告娄文学、恒盛公司提供连带保证；当天，被告娄文生收到原告现金200000元的事实。
被告娄文生、娄文学、恒盛公司�未向本院提供证据。
综合上述证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月8日，被告娄文生向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元，期限自2014年2月8日起至2014年3月7日止，月息50‰，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款和利息、相关费用及无条件承担连带保证责任。借款人：娄文生，电话：139××××6897，保证人：娄文学、长葛市恒盛瓷业有限公司，电话：151××××9199，2014年2月8日。”同日，被告娄文生出具收据一份，内容为：“今收到交付借款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元。交付方式现金。收款人：娄文生，2014年2月8日。”2014年7月25日，被告娄文生向原告出具借据一份，内容为：“今借到现金人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，期限自2014年7月25日起至2014年8月24日止，月息50‰，借款人承诺按期归还借款本金和利息，保证人承诺对该笔借款和利息、相关费用及无条件承担连带保证责任。借款人：娄文生，电话：139××××6897，保证人：娄坤鹏、娄文学、长葛市恒盛瓷业有限公司，2014年7月25日。”同日，被告娄文生出具收据一份，内容为：“今收到交付借款人人民币（大写）贰拾万元，（小写）￥200000元。交付方式现金。收款人：娄文生，2014年7月25日。”后被告娄文生向原告付款20000元。后经原告多次催要该款及利息无果，原告无奈诉至本院。诉讼中，原告撤回对娄坤鹏的起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。本案的借据及收据原件的出借方虽为空白，但该证据原件在原告处持有，结合上述证据，足以认定本案原告张超主体适格。被告娄文生向原告张超借款未还，事实清楚，证据确凿，被告娄文生怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。庭审中，关于借款100000元，原告自认按月息5%计算，收到被告付息10000元，本院依法按月息3%计算，每月应付利息3000元，自2014年2月8日至2014年3月7日，被告已付息5000元-应付利息3000元=2000元，下余2000元折抵借款本金（100000元-2000元=98000元），2014年3月8日至2014年4月7日，被告已付息5000元-应付利息（98000元×3%=2940元）=2060元，下余2060元折抵借款本金（98000元-2060元）=95940元；关于借款200000元，原告自认按月息5%计算，收到被告付息10000元，本院依法按月息3%计算，每月应付利息6000元，自2014年7月25日至2014年8月24日，被告已付息10000元-应付利息6000元=4000元，下余4000元折抵借款本金（200000元-4000元=196000元），故本案被告娄文生应实际向原告偿还借款本金为（95940元+196000元）291940元。据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案被告娄文学、恒盛公司自愿对上述借款提供连带保证责任，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，故被告娄文学、恒盛公司不应对上述借款承担连带保证责任。关于原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉请，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告娄文学、恒盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄文生于本判决生效之日起十日内支付原告张超借款本金291940元及利息（关于借款95940元的利息自2014年4月8日起计算，关于借款196000的利息自2014年8月25日起计算，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日起）；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告张超承担121元，被告娄文生承担5679元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张国全
人民陪审员 赵金成
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2378号之一
原告张超，男，1978年10月17日生，汉族,住长葛市。
被告娄文生，男，1962年12月24日生，汉族，住长葛市。
被告娄鹏（又名：娄坤鹏），男，1984年9月20日生，汉族，住长葛市。
被告娄文学，男，1963年8月23日生，汉族,住长葛市。
被告长葛市恒盛瓷业有限公司，住所地：长葛市，组织机构代码：07267652-8。
法定代表人娄文学，任该公司总经理。
原告张超因与被告娄文生、娄鹏、娄文学、长葛市恒盛瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，2016年12月20日原告张鹏向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告娄鹏的起诉。
本院认为，原告张超的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回对被告娄鹏的起诉。
审 判 长 周颖惠
人民陪审员 张国全
人民陪审员 赵金成
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 爽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初206号
原告：陈龙，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县
室。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：崔钰，男，1991年8月2日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李杰，男，1991年9月25日出生，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈龙与被告崔钰、李杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人严文涓，被告崔钰、李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告劳务工资30445元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告崔钰承包了中宁县石空镇王营村乡村路修建、枸杞烘干房等工程。被告李杰是被告崔钰工地上的会计、收料员兼搅拌机操作员，负责考勤。被告崔钰通过他人找到原告并和原告约定：原告用其装载机为被告崔钰提供劳务，劳务工资为每天700元。从2016年4月1日至6月28日，原告为被告崔钰提供劳务63天，被告崔钰应向原告支付劳务费44100元。原告为被告崔钰提供劳务期间，被告崔钰租赁了原告的小轿车，被告崔钰应向原告支付租赁费200元。另外，由于被告崔钰驾驶不当，造成该车发动机护板损坏，被告崔钰应向原告赔偿损失145元。综上，被告崔钰应当共向原告支付44445元，扣除被告崔钰借支给原告的1300元，被告崔钰欠原告31445元未付。经原告催要，被告李杰于2016年7月15日向原告出具证明一张。2017年1月12日，被告崔钰通过银行转账的方式向原告支付劳务费1000元，尚欠原告30445元未付。
被告崔钰辩称，原告所述的××县修建、枸杞烘干房等工程是被告崔钰的父亲崔彦军承包的。对于欠付原告的工资，被告崔钰的父亲崔彦军曾经与原告结算过，但是结算单现在找不见了。被告崔钰也没有租赁原告的小轿车，更没有将原告的小轿车损坏。2017年1月12日，被告崔钰的父亲崔彦军让被告崔钰向原告付款，故被告崔钰通过银行转账的方式向原告支付了劳务费1000元。原告应向被告崔钰的父亲崔彦军主张劳务工资，被告崔钰不承担本案的责任。
被告李杰辩称，被告李杰是工地上的搅拌机操作员，原告不是被告李杰找来干活的，不应由被告李杰向原告支付工资。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告崔钰承包中宁县石空镇王营村乡村路修建、枸杞烘干房工程时，雇佣原告及装载机在其工地上提供劳务。2016年7月15日，经被告崔钰工地上的会计李杰出具证明，原告共提供63天劳务，每天工资700元，共计44100元，原告借支13000元，下剩31100元，被告崔钰于2017年1月27日向原告转账支付1000元，其余30100元至今未付。故原告诉至本院提出前述请求。
本院认为，被告崔钰雇佣原告为其提供劳务，欠原告劳务费30100元的事实清楚，证据确实充分，被告崔钰应当积极履行支付劳务费的义务，故对原告要求被告崔钰支付劳务费的诉讼请求本院予以支持30100元。对原告要求被告支付小车租赁费200元及发动机护板费145元的诉讼请求，属另一法律关系，本院不予支持。对原告要求被告李杰承担责任的诉讼请求，因被告李杰系被告崔钰的雇员，本案劳务合同的相对人为被告崔钰，故对原告要求被告李杰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告崔钰辩解其不承担责任的意见，在原告提交的通话录音中，被告崔钰曾经承诺向原告支付劳务费，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔钰于本判决生效之日支付原告陈龙劳务费30100元；
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取计280.5元，由被告崔钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年四月十一日
书记员 纪思扬
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1046号
原告：胡茜，女，1980年6月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
委托诉讼代理人：胡学俊，男，1953年10月1日生，汉族，江西省万安县人，住，系原告胡茜之父，
被告：廖诗红，男，1971年12月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告胡茜诉被告廖诗红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡学俊到庭参加诉讼，被告廖诗红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖诗红归还借款124000元；2、本案诉讼费由被告廖诗红承担。事实和理由：被告廖诗红因投资，于2015年12月10日向原告借款124000元，约定借款按月息2分计息。但被告至今未归还本息，为保护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告廖诗红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告廖诗红向原告胡茜借现金100000元，约定月息2分，被告支付利息24000元后,于2015年12月10日向原告胡茜出具了一张本息124000元借条。借条载明：今借到胡茜现金人民币计壹拾贰万肆仟元正（￥124000元）。
以上事实有原告的庭审陈述,借条原件等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告廖诗红向原告胡茜借款，双方借贷关系依法成立，合法有效，借款人有偿还借款的义务。借款未明确约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款；被告经催告仍不返还,构成违约,应当承担继续履行的民事责任。原告诉请被告廖诗红偿还借款本息，有事实和法律根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖诗红返还原告胡茜借款本息124000元。
本案诉讼费2780元，由被告廖诗红负担。
以上款项，限被告于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 方文青
审判员 钟国华
审判员 张志勇
二〇一七年十月十二日
书记员 李 咪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11718号
原告方苗坤。
被告昆山润福商贸有限公司萧山市心中路分公司。
负责人徐玲美。
本院在审理原告方苗坤诉被告昆山润福商贸有限公司萧山市心中路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方苗坤在本案宣判前自愿申请撤回对被告昆山润福商贸有限公司萧山市心中路分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方苗坤撤回对昆山润福商贸有限公司萧山市心中路分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方苗坤负担。
审 判 员 周迪明
二○一六年八月十六日
本件与原本核对无异
|
书 记 员 童栎丞
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初11718号原告方苗坤。被告昆山润福商贸有限公司萧山市心中路分公司。负责人徐玲美。本院在审理原告方苗坤诉被告昆山润福商贸有限公司萧山市心中路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方苗坤在本案宣判前自愿申请撤回对被告昆山润福商贸有限公司萧山市心中路分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许方苗坤撤回对昆山润福商贸有限公司萧山市心中路分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由方苗坤负担。审 判 员  周迪明                  二○一六年八月十六日                  本件与原本核对无异              书 记 员  童栎丞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1646号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人汤某。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2012年10月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月19日依法变更强制措施为取保候审，2013年10月19日被东阳市人民检察院重新取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1679号起诉书指控被告人汤某犯过失致人死亡罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2012年10月15日早上，被告人汤某驾驶浙07·447**号拖拉机到本市××镇横店集团砖瓦厂运砖，到窑口位置时，欲寻找合适的位置停车装砖，在移动拖拉机时因未注意在左前方沙堆边玩耍的女童罗某某（名字在卷），车辆左前轮撞上罗某某，致其被碰撞、碾压致死。
案发后，被告人汤某主动打电话报警，在现场等候民警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人汤某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、罗某甲、李某丙、罗某丙的证言、拖拉机驾驶证、行驶证、122接警单、公安机关制作的现场勘验检查笔录、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2013）041号法医学尸体检验报告书、准予火化通知单、调解协议书、公安民警对被告人汤某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人汤某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汤某在犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述其主要的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人汤某在庭审中自愿认罪，且已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人汤某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的生命健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月二十一日
书记员 应赛帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1680号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生�北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：侯云中，男，1989年3月21日出生，住山东省泰安市宁阳县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告侯云中金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告侯云中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯云中偿还贷款本金52648.26元、利息2719.95元、罚息519.64元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令侯云中支付账户管理费75元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对侯云中拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、�讼费由侯云中负担。事实和理由：2014年3月，侯云中为购买名图1.8GLSAT车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年3月19日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年3月19日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年4月15日，侯云中为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。侯云中自2015年6月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求侯云中10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但侯云中至今未履行偿还义务。
被告侯云中未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为80000元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本�同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年11月5日，侯云中累计欠付逾期借款本金52648.26元、利息2719.95元、罚息519.64元、账户管理费75元、催款函费200元。
本院认为，侯云中与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。侯云中未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，侯云中有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求侯云中偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。侯云中提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求侯云中以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。侯云中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯云中于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年11月5日的借款本金52648.26元、利息2719.95元、罚息519.64元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告侯云中于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告侯云中应付款项对被告侯云中名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元、公告费260元，由被告侯云中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街*****号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤振耀。
委托代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨多双。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保中心支公司）因与被申请人汤振耀、杨多双机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人寿财保中心支公司申请再审称：司法鉴定意见书是具有专业知识和相应资质的鉴定人所出具的专业技术结论，应当作为法院裁判时的依据。根据司法鉴定意见，汤振耀构成10级伤残，交通事故外伤参与度为50%，可见交通事故所致外伤及颈椎疾病是造成汤振耀伤残后果的共同原因，二审判决不考虑外伤参与度，没有事实和法律依据。因此，人寿财保中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人汤振耀提交意见称：在受害人自身无责的情况下，自身疾病不能减轻侵害人的责任，故鉴定结论虽认定外伤参与度为50%，但不能据此认定应减轻赔偿义务人相应的赔偿责任，请求依法驳回人寿财保中心支公司的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该条是关于侵权责任中过失相抵原则的规定。过失相抵的构成须具备损害同一性的客观要件以及受害人主观上有过错的主观要件。否则，即使受害人的行为是损害发生或者扩大的共同原因，也不能仅依据其行为与损害结果之间具有因果关系即适用过失相抵，减轻加害人的责任。本案中，根据南京东南司法鉴定中心于2014年2月11日作出的司法鉴定意见，汤振耀存在颈椎间盘突出、后纵韧带钙化及颈椎退变等颈椎疾病，该身体疾病及案涉交通事故外伤是汤振耀构成道路交通事故十级伤残的原因力。但是，根据交警部门作出的交通事故责任认定书，杨多双与杨多桥对案涉交通事故负全部责任，即汤振耀主观上对案涉交通事故的发生没有过错，不具有过失相抵的主观要件。在此情形下，人寿财保公司主张本案应适用过失相抵原则，不符合上述法律规定。
综上，人寿财保中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟 真
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4756号
罪犯鲁忠诚，男，汉族，1963年5月3日出生于云南省永德县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十二月二十日作出（2002）临中刑初字第486号刑事判决，以被告人鲁忠诚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十三日作出（2003）云高刑复字第239号刑事裁定依法核准原判。裁定生效后，2003年6月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯鲁忠诚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯鲁忠诚现刑罚执行已达11年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年7月9日止。罪犯鲁忠诚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁忠诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁忠诚减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2021年7月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2352号
上诉人（原审被告）刘雷，男，1990年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李艳凤，女，1969年2月8日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。系刘雷之母亲。
被上诉人（原审原告）姜涛，男，1970年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。
上诉人刘雷与被上诉人姜涛因健康权纠纷一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初376号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年7月28日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月25日21时33分许，姜涛和孙胜伟等人在南戴河“海滨烧烤店”吃烧烤，经营隔壁烧烤店的刘雷对孙伟胜等人声大不满，先是辱骂，后挥拳对姜涛头部进行了殴打，孙胜伟随即拿起餐桌上的啤酒瓶打在了刘雷面部，将刘雷打倒在地，致刘雷鼻骨骨折、面部挫伤、眼部钝挫伤，刘雷损伤程度为轻伤二级。孙胜伟因犯故意伤害罪，被法院判处拘役六个月。当日22时至次日8时08分，姜涛到公安机关接受调查。次日8时26分许，姜涛到二八一医院就诊。自2015年8月26日11时至2015年9月3日11时，住院治疗8天。医院诊断为：脑震荡、外伤性癫痫、头部软组织损伤，出院后需休息1个月。姜涛为此支出医疗费7585.65元、交通费100元。另查，姜涛系秦皇岛首钢长白机械有限责任公司职工，月平均工资为3406元。
在诉讼中，刘雷申请对姜涛癫痫病是其自身原因造成的进行因果关系鉴定，后撤回申请。
原审法院认为，刘雷故意殴打姜涛头部，已被法院生效刑事附带民事判决所确认。其行为侵犯了姜涛健康权，应承担相应赔偿责任。刘雷虽对姜涛损伤提出质疑，但未提供出充分证据。姜涛请求的医疗费，有事实和法律依据，予以确认；住院伙食补助费应为400元（50元×8天）；误工费应为4314元（3406元／30天×38天）；交通费以法院核实为准；护理费标准参照河北省居民服务业标准（年32045元）确定为每日88元，护理费确认792元。综上，姜涛各项损失合计为13192元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、被告刘雷于本判决生效之日起十日赔偿原告姜涛各项损失合计13192元。二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由原告承担3元，被告承担68元。
上诉人刘雷不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、姜涛因在外喝酒扰民，当刘雷上前制止过程中与姜涛发生纠纷虽然对姜涛打一嘴巴，但姜涛在本案也有过错，一审判决刘雷承担全部责任是错误的。二、姜涛的癫痫病并非刘雷打击造成的。1、刘雷打到姜涛左脸部并不是头部。2、姜涛发生纠纷后不存在所谓的短暂昏迷和突发四肢抽搐。而是在事隔一天后才发生的四肢抽搐，与刘雷发生纠纷无关。3、在姜涛提交的诊断书证明姜涛应注意休息不要饮酒而姜涛在发病时因在公安机关询问了一晚上未睡再加上前一天大量饮酒造成并不是刘雷造成。综上，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人姜涛辩称：刘雷上诉内容均是谎言，刘雷在姜涛毫无准备的情况下，从背后打姜涛，姜涛没有过错。故姜涛的伤情与刘雷有直接的关系，应由刘雷负担全部责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘雷殴打被上诉人姜涛头部，侵害了姜涛的民事权益，依照《侵权责任法》的相关规定，行为人刘雷应当对受害人姜涛的损失承担民事赔偿责任，原审判决并无不当。刘雷上诉称，刘雷打到姜涛左脸部并不是头部，且姜涛住院治疗的损失与刘雷打姜涛左脸部无关。但是刘雷挥拳对姜涛的头部进行殴打是生效的刑事附带民事判决书认定的事实。刘雷对姜涛致害后，姜涛住院，本院认定姜涛受伤住院与刘雷的殴打行为有因果关系，刘雷对此虽不认可，却未提相反证据推翻该事实，刘雷的该项主张，证据不足，本院不予支持。关于姜涛对自身损失是否应承担责任的问题，因为姜涛受伤住院系刘雷殴打所致，与姜涛本人没有因果关系，故刘雷要求姜涛应承担部分损失的主张，无事实及法律依据，刘雷的该项主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人刘雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张梦迟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5638号
原告：沈伟。
被告：王春国。
被告：沈红鸣。
被告：宁波鸿腾物流有限公司（注册号：330216000004320）。住所地：宁波大榭开发区信民路25号。
法定代表人：王春国。
本院在审理原告沈伟与被告王春国、沈红鸣、宁波鸿腾物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈伟于2016年9月6日向本院提出撤回对被告王春国、沈红鸣、宁波鸿腾物流有限公司的起诉。
本院认为，原告沈伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈伟撤回对被告王春国、沈红鸣、宁波鸿腾物流有限公司的起诉。
本诉受理费50元，减半收取25元，由原告沈伟负担。
审 判 员 李东阳
二〇一六年九月六日
代书记员 汪丹颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第541号
原告：马洪尊。
被告：张保库。
被告：褚建伟。
被告：宿孝会。
原告马洪尊诉被告张保库、褚建伟、宿孝会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪尊到庭参加了诉讼，被告张保库、褚建伟、宿孝会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月21日为被告张保库担保从昌邑市农村信用合作社都昌信用社借款200000元，期限一年。被告张保库没有及时偿还上述贷款，昌邑市都昌信用社将张保库、王修林、马洪尊、宿孝会、褚建伟、张保言诉至法院。2010年10月25日，昌邑市人民法院判决上述六人偿还借款。2015年4月21日由王修林、马洪尊、张保言全部偿还本金及利息。其中原告马洪尊偿还都昌信用社153170.97元。请求法院依法判令被告偿还原告人民币153170.97元及利息，并赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告宿孝会提交书面答辩状辩称：一、被告主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。马洪尊、褚建伟、宿孝会、张保言、王修林五人作为连带责任保证人，均具有为债权人的债权提供担保的责任。根据担保法及担保法解释规定，马洪尊承担保证责任后，应先向张保库追偿，在追偿之诉经强制执行债务人张保库无法偿还的部分，马洪尊才有权要求其他共同保证人分担，且马洪尊仅起诉其中两位保证人，其他两位保证人却遗漏。因此，宿孝会作为被告不适格。二、对原告偿还数额存有异议。借款人张保库已偿还110000元，被告主张又偿还150000余元，明确超过其应当承担的保证数额，要求原告进一步提交证据证明，另外，按照法律规定，原告作为共同保证人，本人应承担相应数额的保证责任，而非让其他保证人偿还其150000余元。三、原告要求被告赔偿经济损失没有任何法律依据，应予驳回。保证人承担保证责任后，首先应在其承担保证责任范围内要求债务人偿还，在债务人不能偿还的部分要求其他共同保证人分担，原告作为连带责任保证人，在债务人的债务到期后，承担保证责任是其法定义务，不存在任何损失，因此被告不存在赔偿义务，原告诉求于法无据，应予驳回。四、被告为昌邑市农村信用社提供的担保数额并非200000元，其借款数额等内容为后来填写，被告张保库当时声称只借款50000元，被告宿孝会并没有提供如此巨额担保的真实意思表示，对此，被告宿孝会将通过审判监督程序对有关案件提起再审。综上，被告主体不适合，且原告的诉讼请求没有任何法律依据，应予驳回。
被告张保库、褚建伟未予答辩。
经审理查明：2009年9月21日，被告张保库与昌邑市农村信用合作联社（现更名为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，以下简称昌邑农商银行）签订借款合同，约定张保库向昌邑农商银行借款200000元，并由王修林、马洪尊、宿孝会、褚建伟、张保言提供连带责任保证。昌邑农商银行依合同约定履行出借义务后，张保库未按合同约定偿还借款本息。昌邑农商银行将张保库、王修林、马洪尊、宿孝会、褚建伟、张保言诉至昌邑市人民法院，经法院（2010）昌商初字第907号民事判决书判令，张保库偿还昌邑农商银行借款200000元及利息；王修林、马洪尊、宿孝会、褚建伟、张保言对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向张保库追偿。
后昌邑农商银行向昌邑市人民法院申请强制执行，经强制执行，截至2015年4月21日借款全部结清，被告张保库偿还昌邑农商银行借款25920元，原告马洪尊代偿借款153170.97元，王修林代偿借款68785元，张保言代偿借款50000元，共计偿还借款297875.97元。
上述事实，由原告提供的（2010）昌商初字第907号民事判决书、（2010）昌执字第758号民事裁定书、法院过付款收据、当事人缴款收据、昌邑农商银行还款情况及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告马洪尊向昌邑农商银行偿还款项系履行担保人之担保责任，其承担责任后有权向借款人即被告张保库追偿。原告马洪尊代张保库偿还的153170.97元，事实清楚，证据充分，被告张保库应予偿还。
担保法解释第二十条第二款之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。因保证人未约定偿还比例，由连带责任保证人王修林、马洪尊、宿孝会、褚建伟、张保言五人平均分担。本案中，原告马洪尊代偿款应先由被告张保库偿还，如其不能偿还，马洪尊可要求被告宿孝会、褚建伟在其应承担保证份额范围内偿还。具体数额计算方法如下：
1、五保证人应承担份额：
（153170.97＋68785＋50000）÷5=54391.194元。
2、原告马洪尊超出份额偿还部分：
153170.97-54391.194=98779.776元。
3、案外人张保言在份额内清偿不足数额：
54391.194-50000=4391.194元。
4、被告宿孝会、褚建伟各自应向原告偿还数额：
（98779.776-4391.194）÷2=47194.291元。
被告宿孝会主张其作为被告主体不适格，原告马洪尊承担保证责任后，应先向被告张保库追偿并经法院强制执行无法追偿的部分才能再行起诉要求其余保证人承担，而其余四保证人，原告仅起诉两人，不符合法律规定。本院认为，原告承担保证责任后，应先由张保库偿还，不能偿还部分，由保证人分担，现原告同时起诉借款人及其中两保证人，并无不当，且原告有权选择是否向另外两保证人追偿，故对被告上述主张，本院不予支持；原告庭审中已提交证据证明其代被告张保库偿还的借款数额，并就被告张保库、保证人王修林、张保言的还款数额也提交了证据证明，如被告张保库不能偿还，原告马洪尊可向被告宿孝会、褚建伟追偿的部分，应先扣除原告作为保证人应自行承担的份额。被告宿孝会主张张保库向昌邑农商银行借款金额系后来填写，自己并没有为200000元提供担保的意思表示，并将对有关案件提起再审，但被告宿孝会并未针对上述主张提交证据证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿因诉讼产生的损失，除案件诉讼费外，其余部分原告并未提交证据证明，本院不予支持。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保库偿还原告马洪尊代偿款153170.97元及利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款计算至被告付款之日）。
二、如被告张保库不能偿还上述欠款，被告宿孝会、褚建伟应分别向原告偿还47194.291元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3363元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 韩凤霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姜晓燕
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1447号
原告：崇阳县鸿创电子有限公司。
法定代表人：雷军涛。
住所地：崇阳县。
被告：湖北隽鸿电子科技有限公司。
法定代表人：李方自。
住所地：通城县玉立大道***号。
原告崇阳县鸿创电子有限公司与被告湖北隽鸿电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳县鸿创电子有限公司的法定代表人雷军涛到庭参加了诉讼，被告湖北隽鸿电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崇阳县鸿创电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付所欠原告的加工承揽款共计131120.58元；2、本案的受理费由被告负担。
事实与理由：被告湖北隽鸿电子科技有限公司自2017年3月至5月份发货给原告崇阳县鸿创电子有限公司进行加工，经被告湖北隽鸿电子科技有限公司对账，共欠原告崇阳县鸿创电子有限公司的加工款人民币131120.58元。原告崇阳县鸿创电子有限公司多次联系被告湖北隽鸿电子科技有限公司支付加工款，被告湖北隽鸿电子科技有限公司总是以各种理由搪塞和推诿，至今不付款。为此，原告崇阳县鸿创电子有限公司特向崇阳县人民法院提起诉讼，请求法院判准前述所请。
原告崇阳县鸿创电子有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了鸿创电子厂2017年3至5月应收账款账单明细三份，证明被告湖北隽鸿电子科技有限公司应付原告崇阳县鸿创电子有限公司加工费合计161120.58元，被告湖北隽鸿电子科技有限公司已经支付了3万元，被告湖北隽鸿电子科技有限公司尚欠原告崇阳县鸿创电子有限公司加工费131120.58元。
被告湖北隽鸿电子科技有限公司未答辩，也未提交证据。
原告崇阳县鸿创电子有限公司提供的上述证据，经本院审核，符合有效证据的要求，本院予以采信。
根据当事人自认的事实及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告湖北隽鸿电子科技有限公司自2017年3月至5月份委托给原告崇阳县鸿创电子有限公司进行加工数据线，经被告湖北隽鸿电子科技有限公司对账，共计加工费161120.58元，原告崇阳县鸿创电子有限公司自认被告北隽鸿电子科技有限公司已经支付了3万元，尚欠原告崇阳县鸿创电子有限公司的加工款人民币131120.58元。原告崇阳县鸿创电子有限公司为此起诉来院，要求被告湖北隽鸿电子科技有限公司立即偿还所欠加工费。
本院认为，原、被告之间的承揽加工合同关系是合法的，应受法律保护。原告崇阳县鸿创电子有限公司按照被告湖北隽鸿电子科技有限公司的要求完成加工任务并交付加工成果，因双方当事人对支付加工费的期限没有约定，被告湖北隽鸿电子科技有限公司应当在原告崇阳县鸿创电子有限公司交付加工成果时支付加工费。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖北隽鸿电子科技有限公司支付尚欠原告崇阳县鸿创电子有限公司的加工费共计131120.58元，限本判决生效后七个工作日内付清。
案件受理费1460元，由被告湖北隽鸿电子科技有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 韬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终745号
上诉人（原审原告）陈邦进。
被上诉人（原审被告）袁全平。
上诉人陈邦进因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹吕民初字第313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈邦进诉称，2012年9月24日，陈邦进与袁祥平签订借款合同一份，约定袁祥平向陈邦进借款160万元，年利率15%，借期一年，袁全平作为担保人借款合同中签字，承诺在借款本息范围内承担连带担保责任。当日，陈邦进即出借了所涉款项，但袁祥平至今仍未偿还借款，袁全平也未履行担保义务。为维护自身合法权益，故陈邦进诉至法院，请求判令袁全平偿还借款160万元及相应利息（自2012年9月24日起至实际清偿之日止按年利率15%计算）。
原审法院经审查查明，陈邦进曾于2015年5月12日向丹阳市人民法院起诉，要求袁祥平归还本案借款、袁全平承担担保责任。丹阳市人民法院于2015年7月22日作出（2015）丹民初字第2166号民事裁定，以该案涉及袁祥平漏罪为由，驳回了陈邦进的起诉，并将该案移送公安机关侦查。现陈邦进在并无新的事实和理由的情况下，再次向丹阳市人民法院提起诉讼。
原审法院认为，陈邦进的起诉构成重复起诉。
原审法院裁定，驳回乐陈邦进的起诉。
上诉人陈邦进不服上述判决，向本院提起上诉称，陈邦进之前起诉的是袁祥平和袁全平，本次只起诉了袁全平，且袁祥平所涉刑事犯罪已经法院作出判决，故原审法院以该案涉及袁祥平漏罪及构成重复起诉为由驳回陈邦进的起诉是错误的。陈邦进请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌袁祥平漏罪，丹阳市人民法院已移送公安机关侦查，故原审法院驳回陈邦进的起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李紫薇
白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0605刑初76号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人肖某某。户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员郭猛、王宏灵出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：2016年5月12日11时30许，被告人肖某某窜至江源大集扒窃被害人张某某100元现金后，被张某某的丈夫李某发现，被告人肖某某将所盗窃财物返还给被害人，随后被赶来的公安民警抓获归案。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查检验笔录和指认笔录等。
吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人肖某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月12日11时30许，被告人肖某某在白山市江源区集市上扒窃张某某现金100元，后被公安民警抓获。
认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片证实：案发现场的实际情况。
2、指认笔录及照片证实：经被告人肖某某指认，江源孙家堡子大集是其实施盗窃的现场。
3、扣押清单及照片证实：公安机关扣押肖某某持有的作案工具白钢材质镊子一把。
4、常住人口登记表证实：被告人肖某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
5、被害人张某某陈述证实：2016年5月12日在孙家堡子集市上，我对象李某某抓住一个约40岁的男子，该男子手里有100元钱，李某某说那名男子偷了我的钱，我检查我的背包后发现少了700元钱，我拿回了我的100元钱，过了一会警察来了把小偷带走了。
6、证人李某某证言证实：2016年5月12日11时30分左右我和我媳妇张某某来到孙家堡子大集赶集，我看见一名带着鸭舌帽的中年男子将我媳妇双肩包内的百元面值现金掏了出来，接着我就将掏包男子的手拽住了，掏包男子归还了该100元钱，不一会儿，警察来了将那个掏包男子带到派出所了。
7、证人王某某证言证实：我在江源区公安局特警大队工作。2016年5月12日12点左右，我和匡某某在孙家堡子集市巡逻时发现一名青年男子将一名中年男子按倒在地上，有一名女子说被偷了700元钱，我们从被按倒的中年男子身上搜出一把镊子，之后我们就把那名中年男子带到江源派出所了。
8、证人匡某某证言证实：我在江源区公安局特警大队工作。2016年5月12日12点左右，我和王某某在江源集市上巡逻，在巡逻到江源信息报门前的时候，一名男子喊我们说抓到一个小偷，经询问得知是一名大约四十岁的男子偷了一名女士的700多元钱，我们偷钱男子身上发现了一把镊子，后来我们把该男子带到了江源派出所。
9、被告人肖某某供述证实：2016年5月12日11点半左右，我准备了一个医用大镊子来到江源大集上准备偷点钱。我从一名赶集的女子的背包内偷了100元钱，我刚掏出钱就被该女子边上一个男的给抓住了，警察来了之后把我带派出所了。
上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实。
本院认为，被告人肖某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月12日起至2016年9月11日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙丽华
审 判 员 张忠刚
人民陪审员 刘锡全
二〇一六年八月十五日
代理书记员 吴爱平
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第565号
原告李忙忙。
原告王密芹。
原告郭翠娟。
原告郭兴强。
原告郭翠娇。
被告范晓辉。
被告元氏县川达汽车运输服务有限公司。
地址：元氏县。
被告赞皇县双林汽车运输有限公司。
地址：赞皇县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市谈固南大街。
本院在审理原告李忙忙、王密芹、郭翠娟、郭兴强、郭翠娇与被告范晓辉、元氏县川达汽车运输服务有限公司、赞皇县双林汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忙忙、王密芹、郭翠娟、郭兴强、郭翠娇撤回对四被告的起诉。
审判员 刘 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 张远芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第481号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：张立，该分行员工。
委托代理人：戴祖才，该分行员工。
被告：刘利军。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告刘利军信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立到庭参加了诉讼。被告刘利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月14日向原告申请办理龙卡信用卡一张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将龙卡信用卡邮寄给被告。被告取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，截止2014年4月10日，被告使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期半年以上，形成恶意透支，透支本息合计27168.30元，其中本金23057.39元、利息4110.91元。原告多次向被告追索未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告龙卡信用卡透支本金23057.39元、利息4110.91元（利息计算截止2014年4月10日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告方营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体的资格。
2、《龙卡信用卡申请表》。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。
3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。拟证明原、被告的权利义务。
4、《柳州分行龙卡信用卡电话催收信息表》。
5、《中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录表》。
证据4-5拟证明原告对被告的催收情况属实。
6、《刘利军交易明细》。拟证明被告尚欠原告的交易明细款项情况。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利军偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡借款本金23057.39元及相应利息（利息计算：截止2014年4月10日的利息为4110.91元；2014年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
案件受理费479元（原告已预交），由被告刘利军负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 邓锦珠
二〇一五年一月五日
书 记 员 申 龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初1347号
原告：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地：湛江市麻章区太平镇，统一社会信用代码：91440800784874346G。
法定代表人：陈洪国。
委托代理人：耿桂彪，男，汉族，1984年6月10日出生，住山东省寿光市。
被告：中国光大银行洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼***层。
负责人：刘博。
原告湛江晨鸣浆纸有限公司诉被告中国光大银行洛阳分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告湛江晨鸣浆纸有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛江晨鸣浆纸有限公司撤回对中国光大银行洛阳分行的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告湛江晨鸣浆纸有限公司负担。
审判员 李 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡珊珊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3485号
申请执行人杭州恒州纺织有限公司与被执行人陈均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州恒州纺织有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的39440元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3485号申请执行人杭州恒州纺织有限公司与被执行人陈均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）浙0109民初648号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州恒州纺织有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，申请执行标的39440元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3229号
原告湖南利德金属结构有限责任公司。
法定代表人周玉良，总经理。
委托代理人余长军，湖南湘江律师事务所律师。
被告中铁建钢结构有限公司（原中铁十八局集团金属结构工程有限公司）。
法定代表人赵孝强，经理。
委托代理人刘志杰，男，法律顾问。
原告湖南利德金属结构有限责任公司诉被告中铁建钢结构有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湖南利德金属结构有限责任公司的委托代理人余长军，被告中铁建钢结构有限公司的委托代理人刘志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年11月12日签订了《钢结构厂房钢构件定作合同》，合同约定由被告将其承揽的中铁轨道系统集团有限公司长沙装备制造二期工程钢结构厂房钢构件委托原告加工。合同签订后，原告按照合同的约定交付了全部产品，业主项目早已竣工使用多年。但被告没有按照合同的约定履行付款义务，虽经原告多次催促，被告至今尚有2949116元的钢结构件定作加工款没有支付给原告。为了维护原告的合法权益，请求：1、要求被告立即支付原告钢结构件加工制作费2949116元。2、要求被告承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款违约金957455.80元。3、诉讼费由被告承担。
被告中铁建钢结构有限公司辩称，原、被告于2010年11月2日签订了一份《钢结构厂房钢构件定作合同》，此合同2012年2月完工，2014年4月21日双方结算，结算总价款为19149116元。此合同第十条约定，如因被答辩人原因延迟交货，被答辩人应每延迟一天向甲方支付人民币贰万元，《制作及供货计划表》第三条规定，钢构运输必须在2011年1月31日完成，依据双方签字盖章的结算单证明，被答辩人实际钢构运输交货时间为2012年2月，迟延交货时间长达365天，依据合同规定应该支付我方违约金7300000元。《钢结构厂房钢构件定作合同》中的定作物是长沙装备制造二期工程，此工程是在2010年11月1日我公司从事百事（上海）建筑产品有限公司承揽过来后分包给被告的，因被告人延迟交货给答辩人的甲方事百事（上海）建筑产品有限公司带来了信誉和经济损失，因此至今事百事（上海）建筑产品有限公司拒绝我公司3465199.68元工程尾款，答辩人多次催告事百事（上海）建筑产品有限公司都以延迟交货为由拒绝付款。依据合同第14条规定“由于乙方施工工艺等原因造成的交货及质量原因而致使业主对甲方的罚款或甲方为达到国家标准而发生的费用应由乙方负担”，因此，这3465199.68元的损失应该由被告承担。综上所述，原告实际上扣除迟延交货违约金730000元及事百事（上海）建筑产品有限公司对原告的罚款3465199.68元两个因素，原告对被告已经没有任何付款义务。被告还应该支付原告相应损失。原告保留等损失确定后，通过法律手段进一步向被告追偿的权利。请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。并由原告承担诉讼费等一切费用。
经审理查明，原、被告于2010年11月12日签订了《钢结构厂房钢构件定作合同》，由原告（乙方）承揽被告（甲方，原为中铁十八局集团金属结构有限责任公司）中铁轨道系统集团有限公司长沙装备制造二期工程钢结构厂房的制作加工业务。双方在合同内对双方的工作范围及要求、合同价格、支付方式、延迟交货罚款等做出约定。合同订立后，原告进行施工且工程已完工。原告于2012年2月24日书面要求结算。2014年4月21日双方在项目分包结算单中签字，被告确认结算工程款19149116元，已付进度款16200000元。原告并已将增值税发票以特快专递方式邮寄至被告单位刘小军签收。被告答辩状中认可该工程已于2012年2月完工。
上述事实，有以下证据可以认定：钢结构厂房定作合同原件、中铁盾构厂房发货清单原件（因发货数量多，仅提交其中一页）、中国铁建重工集团有限公司官网“新闻资讯”，证明（结算申请）、项目分包结算单，银行付款凭证原件、代付款协议书、发票，2010年12月31日会议纪要、会议签到表，2010年11月29日、2010年11月30日、2011年6月30日传真、2010年12月13日传真，2011年3月17日、2011年11月1日报纸，原、被告公司职员QQ聊天记录，有双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告的合同合法、有效，双方均应依约履行。该工程于2012年2月完工并已经双方结算，被告应据双方结算内容给付尚欠原告的定作款2949116元。被告以原告延迟交货给被告的甲方造成经济损失为由拒付欠款的理由缺乏证据支持，且该理由与双方的结算单相矛盾，本院不予采信。被告在工程结算后拖欠工程款，属违约行为，应支付违约金，但双方约定的违约金过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告中铁建钢结构有限公司于本判决生效后十日内给付原告定作款2949116元，并承担所欠本金的违约损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月22日始至判决生效后十日内止。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费38053元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何立娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4965号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某祥，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人林某宝，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]4839号起诉书指控被告人张某祥犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人张某祥及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日凌晨2时30分许，被害人杨龙、罗奕文(已判决)和甘某巧等人在深圳市龙岗区某街道某砂锅粥店吃宵夜时与被告人张某祥、同案人周某斌(已判决)等人发生争吵，随后双方各自离开。2016年3月13日晚，被害人杨某、罗某文等人来到某街道某酒吧喝酒，再次遇见被告人张某祥，同案人周某斌等人，双方言语不和发生争吵，被告人张某祥、同案人周某斌等随即纠集周某甲、周某已等多人来到酒吧聚集，与被害人杨某、罗某文一方发生打斗，其中罗某文手持一把斧头实施殴打，被告人张某祥，同案人周某斌、周某甲、周某乙、李某、周某丙、李某(均已判决)等人拿啤酒瓶及凳子，双方进行互殴，均有受伤，随后双方各自散去。经鉴定:罗某文的损伤程度经鉴定是重伤二级;李丙的损伤程度经鉴定是轻伤二级;杨某的损伤程度经鉴定是轻伤一级。2017年10月10日，公安机关在浙江某纸塑包装材料有限公司抓获被告人张某祥。
上述事实，被告人张某祥在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某祥故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人系偶初犯、认罪态度较好的合理辩护意见，本院予以采纳。在此次共同犯罪中，被告人系本案纠纷的引起者及召集者，并积极实施了殴打被害人的行为，系主犯，辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某祥归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人及被害人双方系在大都中造成对方受伤，被害人一方存在一定的过错，本院在量刑时予以考虑。公诉机关建议判处被告人张某祥三年至四年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2021年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年一月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖凤婷
书 记 员 刘佳俐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2522-1号
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人周德元，董事长。
被执行人浙江铭记珠宝有限公司。住所地浙江省诸暨市。
法定代表人柴铭均，董事长。
被执行人浙江海博童车有限公司。住所地浙江省诸暨市。
法定代表人柴铁军，董事长。
被执行人柴铭均。
被执行人楼迎春。
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人浙江铭记珠宝有限公司、浙江海博童车有限公司、柴铭均、楼迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2014）杭桐商初字第1863号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江铭记珠宝有限公司、浙江海博童车有限公司、柴铭均、楼迎春未按判决履行义务，权利人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款995228.3元及利息701832.03元和后续利息（含迟延履行利息）、律师代理费10000元、公告费650元、案件受理费20344元、财产保全费5000元、执行费19477元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江铭记珠宝有限公司、浙江海博童车有限公司、柴铭均、楼迎春下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除在审理过程中对浙江铭记珠宝有限公司、柴铭均、楼迎春名下的房地产予以保全查封（轮候查封，已在浙江省诸暨市法院处置中）外，未发现被执行人柴铭均、楼迎春去向及被执行人浙江铭记珠宝有限公司、浙江海博童车有限公司、柴铭均、楼迎春其他可供执行的财产。本院将被执行人浙江铭记珠宝有限公司、浙江海博童车有限公司、柴铭均、楼迎春列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人柴铭均、楼迎春下落。现申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司亦查找不到被执行人浙江铭记珠宝有限公司、浙江海博童车有限公司、柴铭均、楼迎春有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2522号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司如发现被执行人浙江铭记珠宝有限公司、浙江海博童车有限公司、柴铭均、楼迎春有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑燕华
中华人民共和国重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00991号
公诉机关中华人民共和国重庆市渝中区人民检察院。
被告人LOGHIN，女，1995年10月1日出生，摩尔多瓦共和国籍，中等学历，重庆美心洋人街舞蹈演员。因本案于2015年6月8日被重庆市公安局渝中区分局指定监视居住。
翻译人苏姝，四川外国语大学研究生。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）931号起诉书指控被告人LOGHIN犯偷越国（边）境罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人LOGHIN到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人LOGHIN为来中国工作，于2014年10月23日持旅游签证从北京入境，后来到本市南岸区美心洋人街非法从事舞蹈表演工作。2014年12月至2015年3月，因签证到期，被告人LOGHIN在李某某的组织下，先后四次多人结伙从深圳出境前往澳门，并在澳门口岸签证机关骗取团体旅游签证后，再次从深圳或珠海入境。被告人LOGHIN于2015年4月24日被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人LOGHIN的行为已构成偷越国（边）境罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》三百二十二条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人LOGHIN在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、出入境记录、口岸出入境记录详细信息、外国人签证详细信息、护照材料等，有证人邓某某、周某、赵某、陈某的证言，有同案人COJOCARU、DELIU、SIRGHII、CARAUS、STATI的证言以及被告人LOGHIN的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人LOGHIN违反我国国（边）境管理法规，以就业为目的多次、结伙持旅游签证出入我国国（边）境，并在本市南岸区美心洋人街长期非法从事舞蹈工作，系以虚假的出入境事由骗取出入境证件出入国边（境），情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人LOGHIN归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百二十二条、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：
被告人LOGHIN犯偷越国（边）境罪，驱逐出境。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 傅 蓉
人民陪审员 杨仕文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 飞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01980号
申请人邱浩。
被执行人尤建忠。
邱浩与尤建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）通山民初字第01100号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人尤建忠应赔偿申请人邱浩33762.80元及诉讼费137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为33899.80元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人尤建忠有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第01100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵金锋
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第162-2号
原告：陈兴玲，城镇居民。
被告：孙运刚，城镇居民。
被告：宋文青，城镇居民。
被告：山东天启建筑安装有限公司。住所地：莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：宋文青，经理。
被告：山东华康印务有限公司。住所地：莒南县岭泉镇后柴沟村。
法定代表人：孙钦虎，经理。
本院在审理原告陈兴玲与被告孙运刚、宋文青、山东天启建筑安装有限公司、山东华康印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈兴玲向本院提出财产保全的申请，要求对五被告所有的价值200000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告陈兴玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东华康印务有限公司所有的莒南集用2008年第110-××6号土地使用权一宗。
二、查封期限为三年，自2015年6月15日至2018年6月15日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林丽霞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1956号
原告：应舜德，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道寺后路中心巷**号，现住浙江省缙云县。
被告：郑智明，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李松杰，男，1990年12月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应舜德与被告郑智明、李松杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑智明归还借款本金30000元，支付利息13200元（从2015年6月5日起至2017年4月4日止按月利率2%计算的利息）及从2017年4月5日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告李松杰对上述本金、利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，原、被告签订借款合同，被告郑智明向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，被告李松杰为借款承担连带保证责任。被告郑智明未归还借款本金及利息，被告李松杰未履行保证人责任。截止2017年4月4日，被告尚欠借款本金30000元及利息13200元。
本院按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑智明于本判决生效之日即归还原告应舜德借款本金30000元、利息13200元，共计43200元，并从2017年4月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金30000元的利息；
二、被告李松杰对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告郑智明、李松杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年六月八日
代书记员 王 程
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初16号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人殷某某，男，生于1975年7月，汉族，住四川省蓬安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月22日被蓬安县公安局取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日21时许，被告人殷某某驾驶普通两轮摩托车从相如大道往抚琴大道方向行驶，当车行驶至抚琴大道（金莎国际楼下）时，被民警查获。民警现场对殷某某进行呼吸式酒精测试，测试结果为154.1／100ml。经南充市公安局物证鉴定所检测，殷某某当日血液中乙醇含量为85.5mg／100ml。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单及照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人殷某某在公安机关的供述、驾驶人驾驶证查询结果单、机动车辆查询结果单、被告人殷某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯经2011年《（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人殷某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人殷某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用从轻处罚，且其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照经2011年《（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凯
二〇一六年二月三日
书记员 姜琳
附：相关法律条文
经2011年《（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保657号
申请人：杨彦卿，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张松环，女，1973年8月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：王明水，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款10万元或查封其同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张松环、王明水的银行存款10万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人杨彦卿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年八月二十三日
书记员 周垚垚
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00189号
原告：赵某某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某离婚一案中，原告赵某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某承担。
助理审判员 胡盼
二〇一五年二月九日
书 记 员 彭雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03296号
原告车如恒。
委托代理人宁博，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。
被告杜永明。
被告白福彬。
共同委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
被告余荣鑫。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告陕西亿佳商业广场有限公司，住西安市雁塔区经九南路388号。
法定代表人张双拾，该公司董事长。
委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。
原告车如恒诉被告杜永明、白福彬、余荣鑫、陕西亿佳商业广场有限公司（以下简称亿佳商业公司）财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月23日与被告亿佳商业公司签订了商铺租赁合同，承租其商铺从事电动自行车及配件销售合同，合同期为2012年8月20日到2013年8月19日。2013年5月24日西部经九路电动自行车批发商城发生火灾，造成原告店铺财产及店面装修重大损失，后经保险公司理赔19000元后，尚有店铺财产损失150491.6元及店面装修损失12800元未获赔偿。经雁塔区消防大队调查，起火部分位于“康翔配件”东南方，起火原因不排除线路起火的可能性。被告杜永明系商铺“康翔配件”的实际承租人，承租期间委托被告白福彬经营，被告白福彬又委托被告余荣鑫经营，余荣鑫在经营期间未尽注意义务导致火灾发生。被告亿佳商业公司作为出租人未尽到对所出租商铺的安全管理义务。故诉至法院要求：1、判令四被告赔偿原告财产损失150491.6元；2、判令四被告赔偿原告店面装修损失12800元；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告杜永明、白福彬共同辩称，其非涉案商铺的承租人和经营主体，原告起诉被告杜永明、白福彬属于诉讼主体错误，故请求法院判令驳回原告起诉。
被告余荣鑫辩称，原告在诉状中所称的C1-9商铺是其用来经营超威电池，而非康翔配件的，不存在被告白福彬委托经营的事实。原告所称被告余荣鑫在经营期间未尽注意义务导致火灾发生与事实不符，雁塔区消防大队火灾事故认定书说明起火原因不明，原告所述与事实不符，请求法院判令驳回原告诉讼请求。
被告亿佳商业公司辩称，其管理规范、规章制度齐全，与商户签有防火、防盗责任书，火灾发生是在营业时间，与亿佳商业公司无关。
经审理查明，2012年7月23日，原告车如桓与被告亿佳商业公司签订《商铺租赁管理合同》，该合同约定：“原告租赁被告亿佳商业公司所管理的位于经九路电动自行车批发商城内C1-10总面积为56.5平方米的商铺，从事电动自行车及配件的销售，合同期为2012年8月20日至2013年8月19日。商铺租金为10984元，管理费用为10984元。该合同对其他事项、违约责任等作出了约定；该合同中并附有合同附件（一）、亿佳商业广场防火防盗安全责任书；（二）、商铺设施清单；（三）西部经九路电动自行车批发商城营业管理制度。其中亿佳商业广场防火防盗安全责任书中规定：1、亿佳商业广场消防工作贯彻“谁经营、谁负责、谁违规、谁承担”的原则，实行防火防盗责任制。各商户法人为亿佳商业广场所经营区域内防火防盗责任人；2、亿佳商业广场各商户及其工作人员必须掌握基本的防火常识，树立防火意识，彻底杜绝火灾隐患。若违反规定将按《消防法》规定予以处罚。如造成严重后果，责任人将承担全部经济及法律责任；该责任书还规定上班时间，做好治安，防火的预防工作，提高防火、防盗意识，发现不安全因素及时排除、报告，若因人为因素引起的火灾、失窃，一切后果自负。合同签订后，原告在此经营电动车销售。2013年5月24日11时13分许，原告所租赁的商铺整排发生火灾，致使原告商铺内商品、设备被烧毁，造成财产损失。经西安市雁塔区公安消防大队雁公消火认字（2013）第0006号火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位位于火灾事故地点“康翔配件”东南方，公安派出所调查走访后排除了人为纵火的可能性；经过雁塔消防大队现场勘查、询问调查和走访，不排除电器线路故障引发火灾的可能性。原告提交《亿佳商业广场客户详情登记表》及被告杜永明（乙方）与被告亿佳商业公司（甲方）于2013年1月23日签订的《商铺租赁管理合同》一份，合同约定：“被告杜永明租赁被告亿佳商业公司所管理的位于经九路电动自行车批发商城内C1-9，总面积为56.5平方米的商铺，从事电动自行车及配件的销售，合同期为2013年3月24日至2014年3月23日。乙方法定代表人签字处签有“杜永明”字样，委托代理人处签有“余荣鑫”字样。该事故发生后，原、被告对赔偿事宜协商未果，原告为此诉至法院。再查，原告向公安消防部门提交的《火灾直接财产损失表申报统计表》中申报损失总计169491.6元，并出具《收款收据》证明其装修损失为12800元。针对此次事故，保险公司向原告理赔19000元。
以上事实有，商铺租赁管理合同、火灾事故认定书、庭审笔录等相关证据在卷作证，并经当庭核实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告主张被告余荣鑫、杜永明、白福彬对此次火灾发生具有过错，要求被告余荣鑫、杜永明、白福彬赔偿原告损失，但原告在庭审中所提交的证据不足以证明被告余荣鑫、杜永明、白福彬对此次火灾的发生对原告具有侵权行为，且被告余荣鑫、杜永明、白福彬均对原告所述均予以否认，故对于原告要求被告余荣鑫、杜永明、白福彬赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依据西安市雁塔区公安消防大队火灾事故认定书认定火灾事故地点为“康翔配件东南方，公安派出所调查走访后排除了人为纵火的可能性；经过雁塔消防大队现场勘查、询问调查和走访，不排除电器线路故障引发火灾的可能性。”从火灾事故认定书上可以看出，此次火灾的原因不排除电器线路故障引发火灾的可能性，故本院认为被告亿佳商业公司虽非直接的侵权人，但作为出租方和市场的管理方因疏于管理，亦未尽到相应的管理和检查义务，应酌情应对此次火灾事故给原告造成的损失承担30%的赔偿责任。原告向公安消防部门提交的财产申报清单的损失为169491.6元，保险公司已向原告理赔19000元，现对于原告诉请的损失150491.6元，被告陕西亿佳商业广场有限公司应承担45147.48元。至于原告要求赔偿其店面装修损失12800元的请求，因原告未就该损失向公安消防部门申报，且仅向法庭提供收款收据用于证明该损失，其证据不足，故本院依法不予认定。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西亿佳商业广场有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告车如恒财产损失45147.48元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告车如恒其余诉讼请求。
本案案件受理费3566元，由原告承担2566元，被告陕西亿佳商业广场有限公司承担1000元。因原告已预交，被告陕西亿佳商业广场有限公司应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 路安平
审判员 景振宇
二〇一六年三月七日
书记员 刘 欢
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第760-2号
申请执行人招商银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：寿利斌，行长。
被执行人章体。
被执行人王菊。
被执行人浙ＸＸ虹电炉有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：曹学明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第249号民事调解书，于2014年3月6日向被执行人章体、王菊、浙ＸＸ虹电炉有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章体、王菊、浙ＸＸ虹电炉有限公司至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人浙ＸＸ虹电炉有限公司所有的位于长兴县虹星桥镇龙众村（产权证号：00132019、00132020）房产、地面附着物及相应的土地使用权。
本院在执行中查明，被执行人浙ＸＸ虹电炉有限公司在该房产抵押给申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行后又将其租赁给案外人湖州华虹工业炉有限公司（组织机构代码：××），因该租赁关系设定在抵押之后，故不得对抗抵押权的行使。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人湖州华虹工业炉有限公司对被执行人浙ＸＸ虹电炉有限公司所有的位于长兴县虹星桥镇龙众村房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋 伟
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第485号
申请执行人石华志，男，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人宁华聪，男，汉族，住化州市。
申请执行人石华志与被执行人宁华聪买卖合同纠纷一案，本院的（2015）茂化法杨民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人宁华聪应在判决生效后十日内偿还欠款36000元及利息给申请执行人石华志。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意该案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第485号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 锋