河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3556号
上诉人（原审被告）：赵书敬，男，1943年8月7日出生，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：赵建航，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭统军，河南省法律咨询协会法务人员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）:赵书全,男,1965年3月4日出生,汉族,农民,初中文化，住宁陵县。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人赵书敬因与被上诉人赵书全土地承包经营权纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵书敬的委托代理人赵建航、彭统军，被上诉人赵书全及委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书敬上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审程序违法。一审法院在双方均未举证、也未申请法院调取证据的情况下，一审法院主动调查取证，程序违法，且调查内容不全面，具有倾向性。一审法院向被上诉人方的证人调查取证，剥夺了上诉人向证人发问、质询的权利，违反了民事诉讼法相关规定。被上诉人一审第一次开庭无故未到庭，一审法院应按被上诉人撤诉处理，不应延期审理。二、一审法院在被上诉人没有提供任何证据、所在村委会等相关部门也没有提供证据的情况下，判决认定“1985年”上诉人与被上诉人“所在的村民小组调地”是错误的。三、一审判决认定1985年的调地规则是错误的。四、一审法院采信证据错误。五、被上诉人赵书全没有提供有效的证据证明，对涉案争议可耕地有承包经营权。六、关于涉案耕地的争议，上诉人与被上诉人双方已经达成调解协议，并履行完毕。七、已向商丘市人民法院提起行政诉讼，本案应中止审理。
赵书全辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。一审法院之所以到双方所在村委以及乡政府核实，就是因为上诉人说被上诉人提出证据是假的，根据法院依职权对相关证据进行核实，但是上诉人也说不出我们提供的证据是虚假的，只是自以为。派出所的协议书解决的事与本案没有关联性，是郭把东头争议的一块地。上诉人称先行政后民事的顺序，请合议庭进行审查。
赵书全向一审法院起诉请求：请求依法判令赵书敬返还赵书全的可耕地0.7亩。
一审法院认定事实：赵书全和赵书敬系同村村民。双方所争议的土地是在他们庄北地的林场地，西邻赵书全，东邻赵书化，南边是东西路，北边是小河沟。双方均持有1998年的土地承包经营权证书，但是证书上均没有明确具体的显示双方所争议的这块土地。经走访和调查，双方所在的村的北地有一个一百多亩的林场，归村委所有，一开始组建林场时，是由各生产队兑的地，后来因林场经营不下去了，村委又把地分到各生产队。上诉人与被上诉人都是宁陵县华堡乡大赵庄村一队的村民，原来队长是赵书全的父亲赵学乐。1985年上诉人与被上诉人所在的村民小组调地，规则是闺女出嫁、家庭成员去世的往外调地，家中娶媳妇、生孩子的往里调地。当时调整后，赵书敬调给赵书全两块地，南地郭八东头调出0.4亩，林场调出0.3亩；赵书志调给赵洪强两块地，南地调出0.4亩，北地调出0.3亩。后来赵书全和赵洪强更换地，北地即原被告争议的这块地由原告赵书全耕种，南地归赵洪强耕种。在2013年上诉人与被上诉人打架，2013年赵书敬在本案争议的地块种上小麦，赵书全给他犁了，双方发生纠纷，赵书敬从此一直耕种该地块至今。赵书全持有的土地承包经营权书上显示人口2.8、耕地面积3.18亩，被告赵书敬持有的土地承包经营权书上显示人口8、耕地面积9.08亩。宁陵县华堡镇农业服务中心的粮食支持保护补贴底册上，赵书全耕地面积是3.18亩，赵书敬耕地面积是8.52亩。村委证明称赵书全从1993年是3.5人的地，与其哥赵书安分家后是2.8人的地，赵书敬从93年至今是7.5人的地。自从赵书敬耕种该争议地块后，双方一直为此闹矛盾，赵书全于2017年3月8日诉至法院。本案在审理过程中，赵书敬称要求对赵书全提交的土地承包经营权证书进行鉴定或提起行政诉讼，在法院所给的期限内未申请鉴定，也未提起行政诉讼。一审法院认为，上诉人与被上诉人系同村村民，且双方均持有土地承包经营权证书，但是证书上都没有明确显示双方所争议地块。经调查和走访，查明双方所在村民组曾调整土地，调整土地后赵书敬向赵书全调出一部分土地，调整后各户都按照调整后的土地耕种管理，赵书全也对所争议地块进行耕种管理。但是赵书敬却在2013年秋在该地块上种小麦，致使双方双方发生纠纷。现赵书全要求赵书敬返还该片土地，理由正当，对该诉讼请求应予支持。
一审法院判决：赵书敬于本判决书生效之日起60日内将所争议的0.7亩责任田（位于华堡镇××北地的林场地，西邻赵书全，东邻赵书化，南边是东西路，北边是小河沟。）归还给赵书全承包管理。案件受理费100元，由赵书敬承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了商丘市中级人民法院出具的诉讼费发票一份和土地经营权证书一份，证明目的：本院已经受理上诉人提起的行政诉讼，本案应该中止审理，等行政案件确权结果。被上诉人质证称上诉人提起行政诉讼来阻止民事案件的审理是不合法的。上诉人所持有的证书，来源不合法，根据相关法律规定，农业土地承包经营权证书基础是农业承包合同证书，是先签订农业合同书再进行承包，上诉人没有提供农业合同书，无法确认其真实性。被上诉人提交一份土地经营权证书和承包合同一份，证明案涉土地是被上诉人承包的。上诉人质证称，对土地承包经营权证书有异议，上诉人和被上诉人颁发的土地使用证均是同一时间颁发的，充分证明了一块地颁发了两块土地使用证，上诉人颁发的土地证在先被上诉人在后。对农业承包合同有异议，从纸质上看不出是有20年左右的纸张。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向本院提起的行政诉讼已经审理终结，本院作出的（2017）豫14行初410号行政判决驳回了上诉人的诉讼请求，且确认了被上诉人的土地经营权证书不再有效，对上诉人的合法权益不产生实际影响，故双方提交的农业土地承包经营权证书，本院均不予采信。对于被上诉人提交的农业承包合同，并未明确显示包含案涉土地，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审法院程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。故一审法院主动调查证据并无不当。上诉人称被上诉人一审中无故未到庭，应按自动撤诉处理，但未提供证据予以证明，本院不予支持。二、关于一审法院事实认定是否错误的问题。上诉人虽称一审法院认定的事实错误，但未能提供合法、有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，上诉人对于自己的主张举证不能的，应承担不利的后果。故上诉人提出的一审事实认定错误的上诉主张，本院不予支持。三、关于本案是否应该中止的问题。本院作出的（2017）豫14行初410号行政判决驳回了上诉人的诉讼请求，确认了被上诉人的土地经营权证书不再有效，对上诉人的合法权益不产生实际影响。故该行政诉讼的结果与本案无关，上诉人提出的本案应该中止的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵书敬的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵书敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 宋 健
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 段 培