湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初88号
原告周海江，男，1975年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告岳麓区城市管理综合执法大队，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道英才园*号。
法定代表人周永，男，大队长。
委托代理人杨敏辉，岳麓区城市管理综合执法大队工作人员。
委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。
被告长沙市城市管理和行政执法局。住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼*楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
委托代理人杨松青，长沙市城市管理和行政执法局法规处处长。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告周海江（以下简称原告）不服被告岳麓区城市管理综合执法大队（以下简称岳麓城管大队）作出的长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》及被告长沙市城市管理和行政执法局（以下简称市城管局）作出的【2016】第3号《行政复议决定书》于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告周海江，被告岳麓城管大队的委托代理人杨敏辉、肖斌和被告市城管局的委托代理人杨松青、黎之昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月31日，被告岳麓城管大队对原告作出长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》。原告不服，向被告市城管局申请行政复议，被告市城管局于2016年4月1日作出长城管执法复决【2016】第3号《行政复议决定书》。
被告岳麓城管大队在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据、依据：
第一组证据：
证据一、涉案房屋现场照片一组。
证据二、涉案房屋现场勘验笔录。
证据三、被调查人朱某的调查笔录一份（2015年12月4日）。
证据四、被调查人邓智敏的调查笔录一份（2015年12月4日）。
证据五、长沙市国土资源局岳麓区分局中心管理所出具的《岳麓拆违整治无建房记录证明》。
证据六、岳麓区城市管理综合执法大队《关于请予出具国土管理专业意见的函》（长综国字岳20【2015】第90号）。
证据七、长沙市国土局岳麓区分局《<关于请予认定的函>的复函》（2015年12月8日）。
证据八、岳麓区城市管理综合执法大队《关于请予出具规划管理专业意见的函》（长综规字岳20【2015】第90号）。
证据九、长沙市城乡规划局岳麓区分局《关于对长综规字岳20（2015）第90号建（构）筑物专业意见的复函》（2015年12月10日）。
上述九份证据拟共同证明涉案建（构）筑物位置、结构、形状、楼层、占地面积、建筑面积、建设时间、建设人、用途、占地性质、国土、规划手续办理情况以及国土、规划行政管理部门对涉案建设行为的定性与处理意见及建议。
第二组证据：
证据十、后湖景区整治岳麓街道分指挥部的《函》。
证据十一、长综告字岳20【2015】第70号《行政执法告知书》。
证据十二、长综告字岳20【2015】第70号《行政执法告知书》送达回证。（罗丹）
证据十三、长综告字岳20【2015】第62号《行政执法告知书》送达回证。（周海江）
证据十四、长综告字岳20【2015】第62号《行政执法告知书》送达照片。
上述五份证据拟共同证明本案来源以及被告岳麓城管大队作出本案行政处罚决定前向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和法律依据以及原告依法享有的权利，被告岳麓城管大队行政行为合法。
第三组证据：
证据十五、罗丹常住人口登记卡。
证据十六、周海江常住人口登记卡。
上述两份证据拟共同证明被处罚人的基本身份信息，具有承担相应行政处罚责任的能力。
证据十七、办案人员姚智的行政执法证。
证据十八、办案人员周爱军的行政执法证。
证据十九、办案人员李伟业的行政执法证。
证据二十、办案人员周磊飞的行政执法证。
上述四份证据拟分别证明本案执法人员具有相应的行政执法资格，执法身份合法。
证据二十一、被调查人朱某的身份证明。
证据二十二、被调查人邓智敏的身份证明。
证据二十三、见证人朱某的身份证明。
证据二十四、见证人傅某的身份证明。
上述四份证据拟分别证明被调查人、见证人基本身份信息，具有相应的民事行为能力。
第四组证据：
证据二十五、被告岳麓城管大队作出的长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》。
证据二十六、长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》送达回证。（罗丹）
证据二十七、长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》送达照片。（罗丹）
证据二十八、长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》送达回证。（周海江）
证据二十九、长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》送达照片。（周海江）
上述五份证据拟共同证明被告岳麓城管大队依法作出行政处罚决定，并送达被处罚人。
二、依据：
《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《长沙市城市管理条例》第二十九条、第三十条、第三十一条。
被告市城管局在举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据、依据：
一、证据：
证据一、长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市城市管理和行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（长政办发【2011】82号）。拟证明市城管局的行政主体资格。
证据二、《行政复议申请书》和《行政复议答复通知书》。拟证明被告市城管局收到了原告的复议申请后，决定予以受理，并通知了岳麓城管大队。
证据三、《行政复议答复书》、证据一组。拟证明岳麓城管大队在收到被告市城管局送达的行政复议答复通知书后提交了答辩状和证据，被告市城管局对该材料进行了审查。
证据四、延期审理通知书、送达回证。拟证明因案情复杂，决定延期审理。
证据五、《行政复议决定书》、《送达回证》（两份）。拟证明被告市城管局依法作出了行政复议决定，并将该决定送达给了原告和被告岳麓城管大队。
二、依据。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项。
原告诉称：第一，关于市城管局的行政复议决定。被告市城管局在复议期间没有充分告知原告权利，程序违法。被告市城管局收到原告的复议申请后曾存在不作为的情况，后经长沙市政府法制办责成才对原告的复议申请作出裁决。《中华人民共和国城市规划法》在2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施的同时已经废止。而原告在2008年新法实施后又不存在新建、改建房屋的行为。被告岳麓城管大队对原告原有自建并取得合法经营资格的生产经营用房屋作出行政处罚，没有法律依据。涉案房屋一直由包括原告在内的4户11名未安置农民组成的私营企业作为经营用房在合法使用。原告一家居住村组在2004年因中南大学新校区建设，大部分土地被征收后又没有进行安置和享有社会保障，原告为生产自救，才将父母亲有证的老房屋以及有地籍图证明的祖籍老屋、未分配宅基地农户的住房进行整体改造、连接，建成涉案房屋现在的样子，投资装修后投入生产经营。当时请示了村民小组、黄鹤村村委会、街道城建办、街道综合治理办、后湖路配套工程拆迁指挥部，经上述部门分别签署同意并加盖公章后原告才依托上述改建后的房屋正式创建了私营企业（易家园饭店）。2010年7月，原告依法依规在相关行政部门办好了各种经营证照，一直合法经营。原告与另一被处罚人罗丹原系夫妻关系，两人于2003年5月结婚后单独立户，婚后即向国土部门申请建房，因为村委会的主管人员索拿卡要才没有办成；2006年5月，原告和罗丹离婚后，又向主管部门申请过办理建房手续，却被告知已经控规，原告所建房屋没有办理建房手续并不是原告的过错，原告作为老百姓虽然名下没有建房证，但原告依法享有一处宅基地的基本村民权利不能被剥夺。原告建房用土地依法由村集体经济组织所有，应当由村民自治进行管理和使用，原告经村集体经济组织盖章同意后自建房屋从事合法经营，合理、合法。被告岳麓城管大队在没有通知和告知原告的情况下，即进入原告经营场所强行测量原告房屋，几天后便向原告送达《行政执法告知书》，原告当天便以企业的名义向岳麓城管大队提出申辩，但却没有得到任何正式的回复。2015年12月31日，原告收到岳麓城管大队作出的《行政处罚决定书》方得知是岳麓区后湖综合整治工程岳麓街道分部在国庆节法定节假日期间向城管部门对原告进行了投诉，而被告岳麓城管大队又在元旦节假日前一天对原告作出行政处罚决定。试问原告如何在法定节假日期间正常主张自己的合法权利呢？被告岳麓大队如此行政明显就是利用法定假期的时间来剥夺原告的申辩权利，决定违法。而被告市城管局在复议中，却对上述问题视而不见，一味袒护下级单位的不合法行政行为，复议决定违法。
第二、关于被告岳麓城管大队作出的《行政处罚决定书》。如上所述，被告岳麓城管大队在执法程序中未事先通知原告便强行测量、摄像、摄影，收到原告的申辩材料后又不作出任何答复的情况下，便对原告作出《行政处罚决定》，要求原告限期拆除合法建设的唯一生产、生活用房，存在程序违法、事实认定不清，如原告涉案房屋被强制拆除，原告一家则面临无家可归，并完全失去生活来源的实际情况，被告岳麓城管大队对原告提交的合法经营证照以及审批资料视而不见，其作出的《行政处罚决定书》认定的事实与原告建房的实际情况不符，严重侵害了原告作为无安置村民应当享有的合法权益。
第三，关于赔偿。被告岳麓城管大队2015年10月26日无任何法律依据强行违法拆除原告正在经营的店铺的招牌，导致原告正常的经营活动受到严重影响，理应作出赔偿。
综上，请求法院判令：1、撤销被告市城管局作出的长城管执法复决【2016】第3号《行政复议决定书》；2、撤销被告岳麓城管大队作出的长综岳字罚20【2015】80号《行政处罚决定书》和长综告字岳20【2015】第70号《行政处罚告知书》；3、赔偿原告经营损失3万元，误工费、精神损失费1万元。
原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：
第一组证据
证据一、周海江的户口本。
证据二、长沙市岳麓区绿树食品店个体工商户营业证照副本、食品卫生许可证、税务登记证、食品流通许可证。
证据三、长沙市岳麓区黄鹤易家园饭店工商营业执照、餐饮营业许可证、税务登记证。
证据四、长沙市易家园餐饮管理有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证。
证据五、长沙市公安局岳麓派出所2016年3月11日开具的《无犯罪记录证明》。
证据六、长沙市岳麓街道黄鹤村2009年1月12日开具的证明。
证据七、长沙市岳麓区岳麓街道办事处2010年3月9日开具的证明。
证据八、黄鹤村与岳麓街道2010年3月10日共同盖章出具的证明。
证据九、黄鹤村与岳麓街道2014年11月14日出具的证明。
证据十、原告2010年7月8日向政府有关部门提交的报告，报告内容经黄鹤村民委员会、岳麓街道城市办公室、后湖路配套工程拆迁指挥部盖章认可。
证据十一、原告2016年1月28日对涉案房屋权属的证明，该证明内容经黄鹤村第七村民小组、黄鹤村民委员会、岳麓街道、岳麓街道城市建设办公室、岳麓街道社会管理综合治理办公室盖章确认属实。
证据十二、2016年1月30日经黄鹤村第七村民小组、黄鹤村民委员会、岳麓街道、岳麓街道城市建设办公室、岳麓街道社会管理综合治理办公室分别盖章认可的证明原告生活困难的《贫困证明》。
证据十三、长沙市岳麓区村（居）民住宅建设用地呈报表（填报时间2003年6月2日）。
证据十四、2008年10月9日发布的《长沙市岳麓区人民政府通告》。
证据十五、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所2006年3月1日的《告房屋出租户书》、《治安责任保证书》。
上述十五份证据拟共同证明涉案房屋系原告一家用来生产自救的唯一合法房产，没有办理相关权属证明不是原告的原因，且涉案房产符合法律规定的建房条件，其合法性经房屋所在地基层村民组织和政府部门（街道）认可，原告多年来一直使用上述房产从事合法的经营活动。
第二组证据
证据十六、岳麓区后湖景区综合整治工程项目指挥部岳麓街道分部2015年11月《关于到期取消拆违奖励的通知》。拟证明岳麓街道办事处不顾原告生产自救、合法经营的事实，不担责任，要求并放任被告岳麓城管大队拆除原告房屋。
证据十七、长综告字岳20【2015】第70号《行政执法告知书》。拟证明被告岳麓城管大队2015年12月11日强行对涉案房屋进行丈量、分配（擅自确定房屋归属人）。原告被告知的申辩和陈述时间仅为2日。
证据十八、原告2015年12月11日以长沙市易家园餐饮管理有限公司名义向后湖景区整治工程项目指挥部提交的报告。拟证明原告已经在规定时间内向被告知的接受申辩的部门提交了申辩材料，充分陈述了涉案房屋合法的理由，并投诉了其他无证未拆房屋的情况，但被告岳麓城管大队并没有对原告作出答复和说明。
证据十九、长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》。拟证明被告岳麓城管大队作出该处罚决定在程序和事实认定方面违法。其中调查笔录和现场勘验笔录的制作在国家法定节假日期间产生，不合理也不合法，原告质疑其真实性。而区国土和规划部门出具的专业意见根本没有考虑到原告房屋的历史由来、演变以及一直得到政府有关部门认可和支持的实际情况，作出的专业意见与事实不符。原告对该处罚决定不服，才提起行政复议。
证据二十、原告2016年1月4日以长沙市岳麓区黄鹤易家园饭店和长沙市易家园餐饮管理有限公司名义向长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所提交的报告。拟证明原告不服被告岳麓城管大队作出的处罚决定书，向辖区派出所领导反映情况的事实。
证据二十一、《行政复议文书送达地址确认书》（2016年1月7日）。
证据二十二、《同意撤回行政复议申请告知书》（2016年1月11日）。
证据二十三、长城管执法复受通字【2016】第2号《行政复议申请受理通知书》（2016年1月11日）。
证据二十四、《延期审理通知书》（2016年3月4日）。
证据二十五、长城管执法复决字【2016】第3号《行政复议决定书》。
证据二十一、二十二、二十三、二十四、二十五拟共同证明因为被告市城管局不接受原告就被告岳麓城管大队作出的行政处罚提起的复议申请，原告直接向市政府法制办申请行政复议后，经市政府法制办责成，被告市城管局才受理了原告的复议申请。但被告市城管局在复议过程中只审查了被申请人行政行为的手续和程序是否合法，并未详细审查原告申请审查的全部内容及事实，对涉案房屋结构、面积以及是否合法等事实的认定均与客观事实不符，两被告都没有就涉案房屋属于城市规划实施范围提供有效的证据，也没有完整告知原告申辩和复议的权利。市城管局作出的复议决定违法。
证据二十六、涉案房屋现场照片一组（共12页24张）。拟证明涉案房屋的现状和损失。
证据二十七、原告2013年8月9日向上级领导提交的报告，报告内容经黄鹤村民委员会盖章确认属实。
证据二十八、岳麓街道劳动保障局2013年7月30日出具的扶贫贷款资料《政府大力扶持创业提供全额贴息贷款》。
证据二十七、二十八拟共同证明原告合法经营得到原告所在集体经济组织的政策扶持和贷款支持。
被告岳麓城管大队辩称：2004年，原告周海江与前妻罗丹在岳麓区××组共建设了四处建（构）筑物，其中两处为二层砖混结构房屋、一处为单层砖混结构房屋、另一处为金属骨架塑料顶棚屋。上述建（构）筑物总占地面积577.45平方米，总建筑面积1013.9平方米。调查期间，原告未提供上述房屋的相关合法行政审批手续。2015年12月8日，长沙市国土资源局岳麓区分局依《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，认定原告及罗丹所建涉案建（构）筑物均未经土地行政主管部门批准办理相关手续，属于非法占用土地上的建（构）筑物，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定提出“建议依法处理”的处理意见。2015年12月10日，长沙市城乡规划局岳麓区分局依法认定原告及罗丹所建涉案建（构）筑物未办理《建设工程规划许可证》，“系违法建设工程。该违法建筑位于长沙市××性××大学新城发展区南片范围内，且属于非法占用土地，根据住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条和第七条的规定，属于无法采取改正措施消除影响的情形，不能补办《建设工程规划许可证》”，并作出“建议依法处理”的处理意见。被告认为，原告作为上述涉案房屋的建设人，在未取得规划行政部门核发的《建设工程规划许可证》的前提下，擅自在城市规划区内建设涉案建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，且违法行为持续至今，仍未补办相关行政审批手续，也没有拆除该建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，结合区国土和城乡规划部门的意见，上述涉案建（构）筑物均未经土地行政主管部门批准办理相关用地手续，属于非法占用土地上的建（构）筑物，无法采取改正措施消除影响，不能补办《建设工程规划许可证》。调查中，被告听取了原告的陈述申辩，并告知其依法享有的相关权利，充分保障了原告的合法权益。据此，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，对原告及其前妻作出责令限期三日内自行拆除其所建违法建（构）筑物（总违法建筑面积1013.9平方米）的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市城管局辩称：根据《长沙市城市管理条例》第三十七条规定，被告是原告所诉被告岳麓大队所作行政行为的适格复议机关。被告在收到原告复议申请后，决定予以受理，并将该受理决定书分别送达给了岳麓大队和原告，采取书面审查的方式，认真审核双方的证据，认为岳麓大队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当。因此决定对该行政处罚决定予以维持，并作出行政复议决定书。综上，被告的行政复议决定书适用法律正确、内容适当，符合法定程序。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
对被告岳麓城管大队提交的证据，原告当庭发表了如下质证意见：
对第一、二组证据的真实性没有异议。但对证据的合法性和关联性有异议，不能达到被告证明目的。其中涉案房屋照片没有全角度拍摄，不能真实、客观、全面反映房屋状况、结构。现场勘验笔录对涉案房屋的改建和装修主体的确定不清楚，涉案房屋的改建和装修实际是本组4户5名股东共同进行的；对其中有地籍调查图可以确定合法的房屋面积未作分类；且在勘验笔录上签名的执法人员和实际进行现场查勘的工作人员不一致，勘验笔录内容不真实、不合法。调查笔录的被调查人都是街道工作人员，但其陈述的内容却没有陈述原告建房时曾向村组、街道申请审批，办理建房手续的事实，调查笔录内容与原告提交证据不一致，被调查人员代表街道所作陈述与事实不符，没有证明效力。长沙市国土资源局岳麓区分局所作《关于<请予认定的函>的复函》，未考虑原告系单户、无宅基地，属于未安未拆农户的事实，违背法律规定，该复函不合法。长综国字岳20（2015）90号和长综规字岳20（2015）第90号函，对涉案房屋的实际建造、使用人员的确定存在错误，对房屋结构的认定有误，规划部门更是不顾原告企业合法正常经营的客观事实作出错误认定。后湖景区整治岳麓街道分指挥部的函完全可以证明本案的真实来由，被告岳麓城管大队正是因为受岳麓街道的指使才会对原告作出处罚。就涉案房屋的改建、使用，原告多次向政府部门申请合法性证明，而街道也多次认可了原告合法使用改建房屋的事实，现出尔反尔，是对原告的合法财产的抢夺。送达证明人也没有到过原告处，不能证明相关事实。对第三组证据的真实性没有异议，但对街道工作人员作为政府工作人员不对辖区老百姓的合法权益进行保护，直接参与掠夺，原告认为被调查人和见证人的行为不合法。对第四组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该组证据只能证明被告岳麓城管大队乱管理、乱作为。
被告市城管局对岳麓城管大队提交的证据没有异议。
原告对被告市城管局的证据当庭发表如下质证意见：
对证据一、二的真实性没有异议。对证明目的有异议，被告市城管局系审查原告复议申请的法定复议机关，原告2016年1月5日就向其递交了复议申请，但其未予受理，属于典型的行政不作为。原告此后不得已向长沙市人民政府法制办申请复议，后经法制办协调，市城管局同意受理原告的复议申请后，原告才向市法制办撤回了复议申请。被告市城管局所作行政复议决定存在程序违法的事实。对证据三的证明效力和证明目的有异议，被告岳麓城管大队所提交的答辩意见内容不真实，不能作为市城管局复议审查的证据。对证据四、五的真实性没有异议，但对合法性有异议。市城管局将简单的案件故意说成案情复杂，并以此为由决定延期30天，没有法律依据，程序违法，且该复议决定认定事实有误，决定内容违法。
被告岳麓城管大队对市城管局的证据没有异议。
对原告提供的证据，被告岳麓城管大队当庭发表了如下质证意见：
对原告提交的两组28份证据的真实性、合法性没有异议，但对所有证据的关联性均有异议，不能达到原告证明目的。
对原告提交的证据，被告市城管局的质证意见与被告岳麓城管大队一致。
经庭审质证，本院对原、被告三方提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据一、证据六可以分别证明原告个人基本情况以及涉案房屋的由来等案件事实，本院予以采纳。证据十六、证据十七、证据十八、证据十九、证据二十、证据二十一、证据二十二、证据二十五系本案被诉的行政行为，可以证明相关案件事实，本院予以采纳。证据二十六系涉案房屋现场照片，真实、合法，本院予以采纳。其余证据与本案没有关联，不能达到原告证明目的，本院不予采纳。
被告岳麓城管大队的第一组证据的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九真实、合法，可以证明涉案房屋的位置、结构、用途、建设面积、建设时间、建设人以及占地性质、国土、规划手续情况和国土、规划行政管理部门对涉案房屋建设行为的定性与处理意见，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。第二组证据的证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四，原告对其真实性无异议，可以证明案件来源以及被告岳麓城管大队对原告作出行政处罚之前告知了原告依法享有陈述、申辩等相关权利，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。第三组证据的证据十五、证据十六，系被告处罚人个人身份信息，原告对真实性没有异议，本院予以采纳；证据十七、证据十八、证据十九、证据二十，系被告岳麓城管大队办案人员执法证，真实、合法，可以证明相关案件事实，本院予以采纳；证据二十一、证据二十二、证据二十三、证据二十四，系见证人和被调查人身份信息资料，真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。第四组证据的证据二十五、证据二十六、证据二十七、证据二十八、证据二十九，可以证明本案被诉行政行为的内容及文书送达情况，证据真实、合法。本院予以采纳。
被告市城管局的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五可以证明复议机关对原告复议申请从受理到作出复议决定的全部相关案件事实，证据真实、合法，本院予以采纳。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：原告周海江系长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村七组村民。2004年间，原告因家庭需要，与前妻罗丹在该组共同建设建（构）筑物四处，其中两处为二层砖混结构的房屋，一处为单层砖混结构的房屋，另一处为金属骨架塑料顶棚屋。搭建完成后，原告将上述房屋装修投入使用。2015年10月1日，岳麓区后湖景区综合整治工程项目指挥部出具书函一份，投诉原告等七户村民房屋位于后湖景区综合整治工程项目范围内，涉嫌违法建设，且已严重影响项目进度，申请被告岳麓城管大队立案调查。被告岳麓城管大队调查期间，于2015年12月3日对上述房屋进行了现场查勘和测量，绘制勘验笔录一份、拍摄现场照片一组。测量显示，原告与罗丹共同搭建的涉案房屋分A、B、C、D四处，其中B处房屋为二层砖混结构，位于村民周祥生的房屋东面，建筑面积为194.4平方米；A处房屋为金属骨架塑料顶棚屋，搭建在B处房屋西墙与周祥生的房屋东面外墙之间，建筑面积72平方米；C、D两处房屋则位于A、B处房屋的东南向，其中C处房屋为二层砖混结构，建筑面积678.5平方米，D处房屋为一层砖混结构，建筑面积为69平方米；上述建（构）筑物总建筑面积1013.9平方米。2015年12月4日，被告岳麓城管大队向原告所在村委会工作人员进行了调查询问，被调查人对原告建房事实和所建房屋没有办理相关许可审批手续的事实进行了陈述。2015年12月7日，被告岳麓城管大队向长沙市国土资源局岳麓区分局发出长综国字岳20（2015）第90号《关于请予出具国土管理专业意见的函》。2015年12月8日，长沙市国土资源局岳麓区分局作出《<关于请予认定的函>的复函》，该复函认定原告所建涉案建（构）筑物均未经土地行政主管部门批准办理相关用地手续，属于非法占用土地上的建（构）筑物，建议被告依法处理。2015年12月7日，被告岳麓城管大队向长沙市城乡规划局岳麓区分局发出长综规字岳20（2015）第90号《关于请予出具规划管理专业意见的函》。2015年12月10日，长沙市城乡规划局岳麓区分局作出《关于对长综规字岳20（2015）第90号建（构）筑物专业意见的复函》，该复函认定原告所建涉案建（构）筑物均未办理《建设工程规划许可证》，系违法建设工程，位于长沙市××性××大学城××发展区南片范围内，属于非法占用土地，无法采取改正措施消除影响，不能补办《建设工程规划许可证》，建议被告岳麓城管大队依法处理。
2015年12月11日，被告岳麓城管大队对原告及其前妻罗丹作出长综告字岳20[2015]第70号《行政执法告知书》，并于当日向原告及另一被处罚人罗丹进行了送达（留置），告知了被告岳麓城管大队拟对原告作出的行政处罚决定以及原告依法享有陈述、申辩的权利。被告岳麓城管大队当日收到原告向后湖景区整治工程指挥部提交书面陈述意见一份，该陈述意见认为原告在涉案房屋中合法经营，所建房屋部分拥有合法产权，建房过程已报告各级部门（村委会以及街道和工商行政主管等）审批通过，房屋用途完全是为了解决失地后的生活来源；但原告没提交其所建房屋的相关行政许可审批手续。2015年12月31日，被告岳麓城管大队作出长综罚字岳20[2015]第80号《行政处罚决定书》，将上述A、B、C、D四处房屋认定为违法建（构）筑物，责令被处罚人周海江、罗丹在收到决定书三日内自行拆除，并于2015年12月31日将该决定书送达（留置）原告。
原告不服上述处罚决定，于2016年1月5日向被告市城管局提出复议申请，2016年1月11日（2016年1月10日系周日）被告市城管局就原告的提交的复议申请作出《行政复议申请受理通知书》，书面告知原告受理其复议申请的决定，并当日向岳麓城管大队送达了原告提交的复议申请书副本，被告岳麓城管大队则于2016年1月20日向市城管局提交了《行政复议答复书》、证据和依据。2016年3月4日，被告市城管局依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，将此复议案件审理期限延期30日，《延期审理通知书》于2016年3月7日直接送达给原告周海江。复议期间，市城管局就该复议案件进行了书面审理，2016年3月31日作出长城管执法复决字【2016】第3号《行政复议决定书》，复议决定：维持岳麓区城市管理综合执法大队作出的长综罚字岳20【2015】第80号《行政处罚决定书》。2016年4月1日，原告签收了市城管局送达的上述《行政复议决定书》。原告不服该复议决定，遂诉至本院。
本院认为：一、关于被告岳麓城管大队作出的被诉行政行为是否合法的问题。首先，被告岳麓城管大队具有作出被诉相应行政行为的主体资格。根据《长沙市城市管理条例》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，被告岳麓城管大队作为岳麓区城市管理综合执法机关，具有以自己的名义，查处辖区内违法建（构）筑物的职权。其次，原告及其前妻作为建设单位，在未取得规划行政部门核发的《建设工程规划许可证》的前提下，擅自在城市规划区内修建房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建（构）筑物。被告岳麓城管大队将原告及其前妻共同建设的涉案房屋认定为违法建（构）筑物，事实清楚，定性准确。原告诉称被告岳麓城管大队未对涉案房屋的实际建造人及房屋历史成因作详尽调查，单方认定原告建造房屋系违章建筑不符合客观事实的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告提出涉案房屋作为合法的经营场所，在工商行政的审查登记过程中，已经得到房屋所在地的村委会以及街道多个职能部门的确认和肯定，原告对涉案房屋的建设和使用不应当被认定违法，因原告使用涉案房屋从事的经营活动本身是否合法与本案行政行为审查的涉案房屋是否具有合法性并无关联，故本院对原告上述诉讼理由不予采信。第三，被告岳麓城管大队在作出行政处罚决定前已经向原告书面告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及原告依法享有陈述和申辩等相关权利，并听取了原告的陈述和申辩，程序正当、合法。第四，原告与前妻共同修建的涉案房屋并未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。被告岳麓城管大队适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对原告涉案房屋作出限期自行拆除的决定，适用法律并无不当。虽然该涉案房屋修建于2007年以前，但违法状态存续至今，被告岳麓城管大队对原告涉案违法建（构）筑物作出限期自行拆除的行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。
二、关于被告市城管局作出的被诉行政行为是否合法的问题。《中华人民共和国复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级人民政府主管部门申请复议。另根据《长沙市城市管理条例》第三十七条规定，对区城市管理综合执法机关作出的行政处罚决定不服的，可以向区人民政府申请行政复议，也可以向市城市管理综合行政执法机关申请行政复议。故被告市城管局对原告提出的复议申请决定予以受理并作出复议决定的行为符合法律法规对复议机关的相关规定。复议期间，被告市城管局向被申请人送达申请书副本、对原告申请事项和理由以及被申请人提交的答复意见及证据和依据等材料进行了书面审查，并在依法延长的审理期限之内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，两被告分别作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求予以撤销，本院不予支持。原告要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周海江的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙 昤
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 章小桃
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。