河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终633号
上诉人（原审原告）新乡市豪仕实业有限公司（原新乡市毓豪企业投资有限公司），住所地：新乡市卫滨区平原路40号一层。
法定代表人肖长英，董事长。
委托代理人刘鸿斌。
委托代理人牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号。
法定代表人韩保新，经理。
委托代理人张伟。
委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
原审第三人新乡副食品大厦，住所地：新乡市平原路40号。
法定代表人宋新民，经理。
委托代理人周湘峰。
上诉人新乡市豪仕实业有限公司（以下简称豪仕公司）与被上诉人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）、原审第三人新乡副食品大厦（以下简称副食品大厦）建筑工程合同纠纷一案，豪仕公司于2014年10月8日提起诉讼，请求判令：一建公司支付因其施工质量问题造成豪仕公司进行维修修复的费用267686元；一建公司赔偿因其施工质量问题造成豪仕公司二期工程停工，修复一期工程，由一建公司已负担的给二期施工带来的停工损失450000元；本案的诉讼费、鉴定费等支出由一建公司承担。经审理，新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月17日作出（2014）卫滨民二初字第218号民事裁定。宣判后，豪仕公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：2001年9月29日，副食品大厦和一建公司签订了建设工程施工合同，一建公司承建副食品大厦位于平原路48号的四层施工工程。2002年9月20日工程竣工验收。2006年10月13日，新乡市国有企业改革工作领导小组办公室下发新企改办（2006）8号改制文，同意新乡市毓豪企业投资有限公司（以下简称毓豪公司）以承债方式对副食品大厦进行收购，同意将副食品大厦的全部资产和全部债权债务归毓豪公司所有。2012年9月25日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法民一终字第64号民事判决书，该判决书的判决结果载明：副食品大厦应于本判决生效后六十日内为新乡市金环文化发展有限责任公司（以下简称金环公司）办理新乡副食品大厦三、四层楼的房屋产权过户手续。涉案房屋的所有权已经属于案外人金环公司所有。同时该判决查明2004年7月13日，副食品大厦与案外人宋金生签订房地产买卖契约，将副食品大厦的三、四层出售给宋金生。2004年11月3日，副食品大厦出具的证明显示，副食品大厦目前三、四层的资产属于宋金生、段银环所有，现在由金环公司经营。
改制文件系2006年10月13日作出，而副食品大厦在2004年11月3日就已经认可副食品大厦三、四层的资产属于宋金生、段银环所有。且该涉案房屋已经经过河南省高级人民法院判决确认归金环公司所有。毓豪公司承继的副食品大厦全部资产和债权债务中已经不包括副食品大厦的三、四层，无论是在涉案房屋的物权还是产生的建筑合同关系中，毓豪公司已经不是本案适格的原告，不具备诉讼主体地位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回毓豪公司的起诉。案件受理费10977元，退回毓豪公司。
豪仕公司上诉称：一、原审法院认定“副食品大厦在2004年11月3日就已经认可副食品大厦三、四层资产属于宋金生、段银环”严重违背客观事实。客观事实是案涉三、四层房屋被原新乡服装城经理崔金方利用职务便利，滥用职权让刘吉阳非法占有，而后又非法处置给他人。这一事实已经被新乡市中级人民法院（2011）新刑一终字第98号刑事裁定书所认定，足以证实。因此，根本就不存在2004年认可给宋金生和段银环的情况。二、本案是典型的建筑工程施工合同纠纷，不涉及物权问题。豪仕公司经新乡市人民政府批准，承接了副食品大厦的全部债权债务，故原来副食品大厦与一建公司签订的合同上的权利和义务，均转由豪仕公司承接。按照我国相关法律规定，建筑工程承包人对工程主体质量终身负责。因此，一建公司应对案涉工程质量问题承担法律责任。在发现案涉工程存在严重质量问题的情况下，一建公司本应积极负责予以维修，但却拒绝履行自己的义务，豪仕公司依照相关规定，自行进行维修，支付了相关的维护费用，承担了相应的损失，故豪仕公司向一建公司主张赔偿有充分的事实和法律依据。此外，金环公司取得案涉房屋资产的时间是2013年7月之后，一建公司应承担赔偿责任的法律事实发生在2012年3月。此时，案涉房屋的所有权仍然属于副食品大厦或者说毓豪公司。因此，毓豪公司向一建公司主张权利是合理合法的，具有诉讼主体资格。综上，请求撤销原审裁定，改判支持豪仕公司诉讼请求。
一建公司答辩称：原审查明的2004年副食品大厦和段银环签订合同将案涉房产的三四楼卖给了金环公司，即副食品大厦改制前三四楼已经属于金环公司。关于时间节点问题，根据河南省高级人民法院的判决，一建公司是与副食品大厦签订合同，与豪仕公司无关。一审裁定豪仕公司不具有诉讼主体资格正确，请求维持。
副食品大厦称：副食品大厦和一建公司签订合同分为一期、二期，建筑质量影响了整栋楼，原审仅确定三四楼产权人具备诉讼主体资格是不正确的。副食品大厦和豪仕公司之间交割很清楚，整栋楼已经交付给豪仕。豪仕公司在一建公司不予维修的情况下已经付出了大量人力物力，进行了维修加固，并加盖了5-10层。副食品大厦认为豪仕公司具备主体资格。
本院二审审理过程中，豪仕公司提交证据二组：证据一：2000年12月案涉工程设计图纸一份，用以证明案涉工程设计时是地下一层，地上八层，局部九层，一建公司施工时按照此图纸施工，地基、主体结构均按照此标准，当时副食品大厦资金紧张，故将工程分为二期，一期为地下一层及地上四层。证据二：豪仕公司与河南三禾建筑结构加固工程有限公司加固工程投标文件及验收结论一份，案涉房屋地下室、一二楼房产证一组，用以证明豪仕公司已按照改制文件取得案涉房屋的所有权，并且因一建公司质量问题豪仕公司与第三方签订合同加固，因此遭受巨大损失。
对于豪仕公司提交的证据一，一建公司质证称：一、该图纸仅是原设计图，不是施工图，一审卷宗第55页2015年5月25日质证笔录中，豪仕公司提交鉴定资料中的第一组即案涉工程原施工图六份。在招投标时就已改成地下一层、地上四层，一建公司提交的2001年4月16日中标通知书，用以证明案涉工程就是地下一层、地上四层，且与一建公司与副食品大厦签订的施工合同相印证。二、按照惯常逻辑，一建公司不可能按照八层施工图去招投标和签订合同并进行施工，副食品大厦应有变更后的图纸。副食品大厦质证称：无异议，豪仕公司所述属实。
对于豪仕公司提交的证据二，一建公司质证称：一、与本案无关，是豪仕公司单方行为，是否需要加固应由有关部门出具相关意见。二、一建公司建造负一楼到四楼，豪仕公司想要加盖，故这种加固不是一建公司质量问题造成。副食品大厦质证称：无异议，豪仕公司投资维修属实。
一建公司提交证据一组：副食品大厦与一建公司招标文件、施工合同一套，河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第64号民事判决书、（2011）豫法民一提字第00070号民事调解书，用以证明一建公司与副食品大厦签订合同、实际施工，且副食品大厦还有工商登记，具备法人资格，一建公司与豪仕公司无法律上利害关系。
对于一建公司提交的证据，豪仕公司质证称：对于副食品大厦与一建公司招标文件、施工合同一套真实性无异议，豪仕公司已按照政府改制文件享有相关权利，承接债权债务。对于河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第64号民事判决书、（2011）豫法民一提字第00070号民事调解书，因当时豪仕公司虽然承接相关债权债务，但改制落实需要一个过程，在改制过程中，副食品大厦尚未注销，其参与诉讼符合当时实际情况，豪仕公司现在已经承接债权债务，并且按照改制方案扩建5-10层，负一楼及一二楼均按照政府改制文件办理了房产证，政府改制文件已得到落实。需要说明的是，当时豪仕公司加固三四楼时，省高院的判决尚未作出，当时案涉房屋的权利应由豪仕公司享有。副食品大厦质证称：真实性无异议。但副食品大厦的债权债务已按照政府改制文件转移到豪仕公司。至于副食品大厦为何尚未注销问题，因为副食品大厦是全民所有制企业，副食品大厦如何去留是政府行为，且政府改制需要一个过程，符合当时实际情况，但是现在豪仕公司已办理房产证，相关债权债务已经转移。
本院经审理查明：2015年7月3日，新乡市工商行政管理局出具企业名称变更核准通知书（新市）名称变核内字（2015）第364号，核准新乡市毓豪企业投资有限公司变更为新乡市豪仕实业有限公司。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
本案中，2001年9月29日，副食品大厦和一建公司签订了建设工程施工合同，一建公司承建副食品大厦位于平原路48号的四层施工工程。2002年9月20日工程竣工验收。2006年10月13日，新乡市国有企业改革工作领导小组办公室下发新企改办（2006）8号改制文，同意毓豪公司以承债方式对副食品大厦进行收购，同意将副食品大厦的全部资产和全部债权债务归毓豪公司所有。2015年7月3日，毓豪公司更名为豪仕公司。豪仕公司作为副食品大厦债权债务的承担者依据副食品大厦和一建公司签订的建设工程施工合同提起诉讼，应认定豪仕公司与本案具有直接利害关系。综上，原审裁定适用法律错误，裁定驳回豪仕公司起诉不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民二初字第218号民事裁定；
二、指令新乡市卫滨区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 贾 威
代理审判员 赵 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邢 华