安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终468号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
被上诉人（原审原告）：高宗杨。
被上诉人（原审被告）：李忠祥。
被上诉人（原审被告）：李萍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人高宗杨、李忠祥、李萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）六金民一初字第02184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中高宗杨诉称：2015年9月14日17时，李忠祥驾驶皖A号小型轿车，在六安市金安区张店镇洪山村路段与高宗杨驾驶的皖N号普通二轮摩托车侧挂，致高宗杨受伤，两车损坏的交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定李忠祥负事故的全部责任，高宗杨不负责任。高宗杨受伤后在张店镇中心卫生院和六安市人民医院治疗。高宗杨的伤情经司法鉴定为“道标”九级伤残，并作三期评定。高宗杨受伤前在江苏省常熟市打工一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。李萍系肇事车辆的所有权人，应与李忠祥承担连带赔偿责任。李忠祥驾驶的肇事车辆在人保财险合肥分公司投保有交强险和不计免赔第三者商业险。为维护高宗杨的合法权益，请求法院判决：1、判令被告赔偿原告医疗费14347.73元，住院伙食补助费（30元／天18天）540元，营养费（30元／天60天）1800元，护理费（101.7元／天30天）＝3051元，误工费（150元／天150天）22500元，残疾赔偿金24839元／年2020%＝99356元，精神抚慰金12000元、评残鉴定费1850元、就医路费320元，合计155764.73元。2、本案诉讼费由被告方负担。庭审过程中，高宗杨当庭变更住院伙食补助费（30元／天22天）660元，总额亦变更为155884.73元。
原审中李忠祥、李萍未予答辩，亦未提交相关证据。
原审中人保财险合肥分公司辩称：1、对本起事故的事实及责任划分没有异议；2、原告部分诉请过高；3、保险公司在本起交通事故中不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原审审理查明：2015年9月14日17时许，李忠祥驾驶皖A号小型轿车，在六安市金安区张店镇洪山村路段与高宗杨驾驶的皖N号普通二轮摩托车侧挂，致高宗杨受伤，两车损坏的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定为：李忠祥负事故的全部责任，高宗杨无责任。高宗杨受伤后在张店镇中心卫生院住院治疗9天，于2015年9月14日入院，2015年9月23日出院；在六安市人民医院治疗13天，于2015年9月23日入院，2015年10月6日出院。经诊断伤情为：双侧多发性肋骨骨折（右侧第8，左侧1-7），创伤性湿肺，两下肺炎症，左肘部皮肤裂伤，多处皮肤擦伤，胆囊结石。高宗杨于2015年10月20日委托鉴定，安徽正源司法鉴定所于同年10月30日出具《司法鉴定意见书》认为：1、被评定人高宗杨因交通事故致双侧胸部8根肋骨骨折符合“道标”九级伤残。2、三期评定为：休息期150日；营养期60日；护理期30日。高宗杨支付鉴定费1850元。同时查明：李萍系肇事车辆皖A号小型轿车的车主，皖A号小型轿车在被告人保财险合肥分公司处分别投保了交强险和500000不计免赔第三者商业责任险，保险期限均为2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止。
原审审理认为：公民的身体健康权受法律保护，侵权人给他人的身体造成损害应当依法承担赔偿责任。李忠祥驾驶车辆违反交通管理法规，造成交通事故，负事故的全部责任，致高宗杨受伤，对造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任。人保财险合肥分公司依法在肇事车辆投保的保险责任限额内承担直接代为赔付的责任。本案的主要争议焦点是高宗杨相关损失的确定及赔偿责任的承担。
关于本案中高宗杨相关损失的确定，高宗杨因交通事故受伤，应当获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金的赔偿，其合理部分应当予以支持。其中医疗费、鉴定费凭据支付。高宗杨主张的住院伙食补助费按住院22天，每天20元计算为宜。高宗杨主张的营养费应按营养期60天，每天20元计算为宜。高宗杨主张误工费按150元／天计算150天，因其提供的证据不一致，对该组证据的真实性不予认定，高宗杨系农村居民户口，误工费按安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准74.48元／天予以计算150天。高宗杨要求按城镇居民标准，“道标”九级伤残计算残疾赔偿金，因其提供的证据的真实性不予认定，故按农村居民标准，“道标”九级伤残计算残疾赔偿金。高宗杨主张的护理费，因高宗杨的伤残程度符合“道标”九级伤残，确需护理，原告诉请101.7元／天计算30天，101.7元／天未超过本省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资，因高宗杨为农村居民户口，护理费住院期间22天按101.7元／天计算，出院后的护理费应按安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算74.48元／天。高宗杨在本次事故中造成九级伤残，确因事故受伤休养，精神上受到一定伤害，故对其精神损害抚慰金的请求，确定10000元为适。高宗杨诉请交通费320元，并提供了票据，予以支持。为此，确定高宗杨因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：医疗费13650.48元、鉴定费1850元、住院伙食补助费440元（20元／天住院22天）、营养费1200元（20元／天营养期60天）、误工费11172元（74.48元／天150天）、残疾赔偿金39664元（9916元／年20年20%）、护理费2833.24元［（101.7元／天22天）＋（74.48元／天8天）］、交通费320元、精神损害抚慰金10000元，合计81129.72元。
关于本案中赔偿责任的承担。本案李忠祥驾驶皖A号小型轿车依法投保了交强险和500000不计免赔第三者商业责任险，事故发生于保险期限内。故李忠祥、李萍在本案中应承担的赔偿责任，应当首先由人保财险合肥分公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内予以赔付，超出交强险限额部分在该车投保的商业第三者责任险的责任限额内予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条及有关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从其承保的皖A号小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告高宗杨医疗费13650.48元、住院伙食补助费440元、营养费1200元，合计15290.48元中的10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从其承保的皖A号小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告高宗杨鉴定费1850元、误工费11172元、残疾赔偿金39664元、护理费2833.24元、交通费320元、精神损害抚慰金10000元，合计65839.24元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从其承保的皖A号小型轿车投保的商业第三者责任险责任限额内替代赔偿给原告高宗杨81129.72元中超过交强险限额部分5290.48（81129.72元-10000元-65839.24元）；四、驳回原告高宗杨其他诉讼请求。上述第一、二、三项款，合计81129.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费3420元，由原告高宗杨负担1635元、被告李忠祥负担120元、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1665元。
人保财险合肥分公司上诉称：原判按150天的期限计算高宗杨误工费及判令上诉人承担鉴定费不当。虽然高宗杨提供的鉴定结论中对误工期的评定结果是150天，但是，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工期限最长至定残前一日的规定，本案误工期限应确认为46天。另外，保险合同明确约定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原审对此判决错误。请求二审予以改判。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判确定的高宗杨误工期限是否正确及本案鉴定费是否属于保险公司赔偿范围。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案高宗杨因交通事故受伤两次住院治疗计22天，医嘱休息2月。其伤残等级及三期经评定，构成“道标”九级伤残，其中休息期150日；营养期60日，护理期30日。而人保财险合肥分公司对高宗杨住院治疗、医嘱及三期评定并未提出异议。因此，原审综合考量高宗杨实际情况，对误工期限采纳“三期”评定的结果，并不违反上述规定。对于鉴定费用的负担问题，因人保财险合肥分公司没有提供证据证明其已充分尽到免责的告知义务，对其该项诉请不予支持。综上，人保财险合肥分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由人保财险合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，原判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；