wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第531号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该支行员工。
被告：管恩祥，男。
被告：马世文，男。
被告：杜全臻，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告管恩祥、马世文、杜全臻借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员孙华稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人杨万华、被告管恩祥、马世文、杜全臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年6月10日，原告与被告管恩祥签订中国农业银行农户贷款借款合同，由被告马世文、杜全臻提供连带责任保证。按照合同约定被告管恩祥可以在3年内自助循环使用借款4万元。被告管恩祥于2014年2月26�办理了最后一笔借款4万元，该款到期后，被告管恩祥未付还，被告马世文、杜全臻未履行保证责任。请求依法判令三被告付还借款本金4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告管恩祥、马世文、杜全臻未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年6月10日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告管恩祥、马世文、杜全臻签订农户借款担保合同，约定被告管恩祥向原告借款4万元，由被告马世文、杜全臻为其提供保证。合同约定：自2011年6月10日起至2014年6月9日止，被告管恩祥可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国�民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告马世文、杜全臻为其提供最高额担保，保证担保的最高额度为借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。2011年6月10日，被告管恩祥从原告处支取借款4万元并签订记账凭证，后被告管恩祥再次循环使用该笔借款两次，并约定借款最后到期日为2014年12月1日。借款到期后，借款人未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告管恩祥、马世文、杜全臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，其放弃了应享有的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告管恩祥、马世文、杜全臻签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告管恩祥、马世文、杜全臻的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告管恩祥履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告管�祥作为借款人尚欠原告借款本金4万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分，被告马世文、杜全臻系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告管恩祥、马世文、杜全臻付还借款本金4万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持；被告马世文、杜全臻在承担连带清偿责任后，有权向被告管恩祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管恩祥于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金4万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至借款履行完毕之日止）；
二、被告马世文、杜全臻对上述借款本息在合同约定�保证担保最高额度内负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告管恩祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告管恩祥、马世文、杜全臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 静
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第801号
李启生申请执行崔友谊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）济阳民初字第725号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为13000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2011）济阳民初字第725号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年一月十五日书记员房兆东
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第218号
原告孙某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 刘建勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2664号
上诉人（原审被告）倪国龙，男，1968年1月16日生，汉族，农民，现住农安县。
被上诉人（原审原告）孙景成，男，1967年3月12日生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
上诉人倪国龙因与被上诉人孙景成民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙景成原审时诉称，倪国龙应向其偿还借款2万元及利息。事实和理由：2012年3月25日，倪国龙以买地为由向我借款2万元，借款时约定年底偿还，如逾期未还则按照1分5计息，借款到期后倪国龙未按照约定还本付息。
倪国龙原审时辩称，1.我于2012年3月25日向孙景成借款2万元所形成的债务已由孙景成所欠我的化肥款抵销；2.本案已过诉讼时效，孙景成丧失胜诉权。
原审法院经审理查明，倪国龙于2012年3月25日向孙景成借款2万元，约定还款日期为2012年年底，逾期按1分5计息。双方当事人主要争议的事实为2012年3月25日借款是否已过诉讼时效。孙景成为证明自己的主张申请证人李书文出庭，当庭出具如下证言，我和孙景成系夫妻关系，倪国龙向孙景成借款2万元的事情我知道，我分别于2013年秋天、2014年多次、2015年秋收后、2016年腊月到倪国龙家替孙景成向倪国龙讨要过欠款，孙景成一直以秋收后卖苞米还钱为由推脱未还。以上证言同孙景成当庭陈述相吻合，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯，根据证据的真实性、关联性、合法性分析，此证言可作为确定孙景成向倪国龙主张权利，孙景成对倪国龙享有的债权诉讼时效中断的证据予以采信。
原审法院认为，根据现有证据能够证明倪国龙在孙景成处借款2万元及孙景成在法定期间内多次向倪国龙主张权利的事实，孙景成与倪国龙之间的借贷关系属于合法的借贷关系，受法律保护。倪国龙应按照约定履行还款义务，逾期不还应当承担还本付息的违约责任。至于倪国龙主张其与孙景成之间债务已由孙景成所欠其化肥款抵销一节，因孙景成当庭否认且其未提供证据证明其主张，故其辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，孙景成要求倪国龙偿还欠款本金2万元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十三条的规定，原审判决：倪国龙于判决生效后三个工作日内偿还孙景成借款2万元及利息（本金2万元自2013年1月1日起按照月利1.5%计算至判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由倪国龙负担。
宣判后，倪国龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费、邮寄费等由孙景成负担。主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。倪国龙于2012年3月25日向孙景成借款2万元，但2015年3月孙景成在倪国龙处赊购化肥31600元，在2015年春孙景成欠倪国龙灭茬子费1500元，孙景成与倪国龙口头约定部分抵销，抵销后孙景成尚欠倪国龙17500元，因双方系亲属关系，倪国龙未要回欠条。同时，证人李书文所称的多次索要欠款一事不存在。综上，倪国龙已不欠孙景成欠款，望二审法院依法裁决，维护倪国龙的合法权益。
被上诉人孙景成二审未提交书面答辩意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审中，倪国龙称本案借款在与化肥款和灭茬子费相抵销后，孙景成尚欠倪国龙13100元，并非其上诉状中所述的17500元。
本院认为，孙景成主张倪国龙于2012年3月25日向其借款2万元，还款期限为年底，逾期利息为1分5，并提供欠条为证，倪国龙对欠条的真实性无异议，其在原审和上诉状中均认可该借款事实，故应认定孙景成与倪国龙之间存在合法有效的借贷关系，倪国龙负有向孙景成偿还借款本息的义务。虽然倪国龙在二审中称真正的借款人系案外人曲玉井，其仅系中间人，并表示其不清楚孙景成是否向曲玉井实际交付了借款，但倪国龙对其主张并未提供证据，其作为中间人，在不知借款是否实际交付的情况下，以自己的名义向孙景成出具欠条的行为，有违常理，故对其主张，本院不予支持。倪国龙主张孙景成欠其化肥款和灭茬子费共计33100元，其与孙景成曾口头约定上述款项与本案借款相抵销，孙景成还尚欠倪国龙13100元，但孙景成在原审时否认其欠倪国龙化肥款，亦未明确表示上述款项可以与本案借款相抵销，而倪国龙对其抵销的主张并未提供证据，故对倪国龙的该项主张，本院不予支持。孙景成是否欠倪国龙化肥款和灭茬子费属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，倪国龙可另案告诉。倪国龙主张孙景成的诉请已超过诉讼时效，但结合孙景成在原审时提供的证人证言以及当事人的经济能力、当地交易习惯等，应认定孙景成曾多次向倪国龙主张债权，诉讼时效发生多次中断，其于2017年1月16日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人倪国龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 冯泽慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第932号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告刘敬才，农民。
被告范学美，农民。
被告蒋胜斌，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘敬才、范学美、蒋胜斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告刘敬才、范学美、蒋胜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告刘敬才于2013年5月28日与原告下属单位郑城信用社签订人民币个人借款合同，于2013年5月28日向原告借款39000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年5月19日到期，被告范学美、蒋胜斌自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告刘敬才立即偿还原告借款39000元及其利息，并承担违约责任；被告范学美、蒋胜斌对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告刘敬才、范学美、蒋胜斌未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告刘敬才签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款39000元，期限为2013年5月28日至2014年5月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告范学美、蒋胜斌自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年5月28日被告刘敬才向原告借款39000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年5月19日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月26日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告刘敬才、范学美、蒋胜斌签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘敬才归还借款及利息，并由被告范学美、蒋胜斌承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘敬才于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款39000元及利息（其中，自2013年5月28日起至2014年5月19日止按本金39000元以月利率11.5‰计息，自2014年5月20日起至本判决履行完毕之日止按本金
39000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告范学美、蒋胜斌对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告刘敬才、范学美、蒋胜斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第932号
原告王根锋，农民。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人李培义，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告王根锋与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日和4月29日公开开庭进行了审理。原告王根锋及委托代理人孙书铭，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人赵清，刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根锋诉称，2011年原告出资购买鲁B-×××××号北奔重型半挂牵引车和鲁B×××××号天翔重型自卸半挂车，挂靠在平度市拓威汽车运输服务有限公司(以下简称拓威公司)从事运输经营。2014年4月22日，原告以拓威公司的名义，在被告处为鲁B-×××××号牵引车投保保险金额为28万元的车辆损失险，为鲁B-×××××号挂车投保保险金额为10万元的车辆损失险，保险期间均自2014年4月23日至2015年4月22日。2014年11月21日，孙宗跃驾驶该车沿即墨市王上线由东向西行驶至肇事处与梁伟化驾驶的鲁B-×××××/鲁B-×××××号重型半挂车相撞，致驾驶员孙宗跃受伤后经抢救无效于当日死亡，两车受损。经交警认定，孙宗跃、梁伟化各负事故的同等责任。经交警委托即墨市价格认定中心鉴定，原告车辆损失147236元，鉴定费4400元。原告施救费11264元、检验费300元。原告的车辆在被告保险公司投保车辆损失险，按照保险合同约定，对原告的上述损失，被告应当予以赔偿。1、原告要求被告赔偿车辆损失147236元及鉴定施救费18396元，两项共计165632元；2、要求被告支付驾驶员孙宗跃死亡赔偿金10万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告车辆损失主张数额过高，与其实际损失不符，缺乏法律和事实依据，且原告的车辆损失应首先由对方肇事车辆在交强险限额内赔偿后的余额，再由我公司按照事故责任比例进行赔付。原告并非车辆驾驶员，无权主张驾驶员的保险赔偿金。
经审理查明，鲁B-×××××/鲁B-×××××重型半挂车，属原告所有挂靠在拓威公司从事货物运输。2014年4月22日，由原告出资，以拓威公司的名义在被告保险公司为鲁B-×××××号牵引车投保28万元的车辆损失险和10万元的车上司机责任险，为鲁B-×××××号挂车投保10万元的车辆损失险，以上各险种附加不计免赔，保险期间自2014年4月23日至2015年4月22日。2014年11月21日，孙宗跃驾驶该车沿即墨市龙泉镇王上线由东向西行驶至肇事处，与梁伟化驾驶的鲁B-×××××/鲁B-×××××号重型半挂车相撞，致原告车辆受损、孙宗跃死亡。经交警认定，司机孙宗跃、梁伟化各负事故的同等责任。事故发生后，被告对原告受损车辆定损6640元，原告对被告的定损数额不认可。经交警委托青岛市价格认证中心评估，原告车辆损失价值147236元，维修车辆实际支出维修费147236元、评估鉴定费4400元、施救费11264元、痕迹检验费300、停车费4320元、向死者家属张彩霞支付死亡赔偿金10万元，上述损失共计267520元。
上述事实，有车辆登记证一份、行车证一份、挂靠服务合同一份、保单两份、保费收据两份、道路交通事故责任认定书一份、交通事故财产损失价值鉴定结论书一份、鉴定费收据一份、车辆维修发票一份、车辆维修明细一份、施救费发票一份、痕迹检验费发票一份、停车费收据一份、死亡医学证明书一份、赔偿款收据一份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被保险车辆为原告出资购买，尽管以挂靠单位的名义在被告保险公司投保，其保费由原告出资，原告系该车辆的实际车主，故原告在该保险合同中具有保险利益。原告车辆在被告保险公司投保28万元的车辆损失险，在保险期间内，该车辆发生保险事故，经价格认证机构评估，原告车辆损失147236元。尽管被告认为评估价值过高，其既未申请重新进行鉴定，亦未提供相反证据予以反驳。在被告的定损报告与价格认证机构的评估报告相比，其评估报告的证明效力远大于定损报告，故该对评估报告所确定的损失价值，本院予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，应由保险人承担。原告主张的痕迹检验费、鉴定费、施救费及停车费均系发生事故后所支出的必要的合理费用，被告应当予以赔偿。原告车辆在被告保险公司投保10万元的车上司机责任险，在保险期间内，该车发生保险事故，致车上司机死亡，且原告已向死者家属支付死亡赔偿金10万元，按照合同约定，对该赔偿金被告应当予以赔偿。原告的实际损失共计为267520元，原告要求被告赔偿损失265632元，其主张的数额低于实际损失数额，不超车损险和司机责任险保险金额。故原告要求被告赔偿损失共计265632元的请求，既有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告称原告车辆损失应先由对方车辆在交强险赔偿后，不足部分再按事故责任比例进行赔偿的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后付给原告王根锋保险金共计265632元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，邮寄费60元，二项共计5344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 邹建平
陪审员 王可善
二〇一五年五月四日
书记员 赵莎莎
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第932号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：张胜林，男，山东省平原县。
被告：董丕勇，男，山东省平原县。
被告：刘成刚，男，山东省平原县。
被告：刘丙钢，男，山东省平原县。
被告：刘丙勇，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张胜林、董丕勇、刘成刚、刘丙钢、刘丙勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900元减半收取计450元由原告负担。
审 判 长 郑晓静
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 葛文君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00360号
原告许磊。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告杨树平。
委托代理人朱飞，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
原告许磊与被告杨树平健康权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告许磊及其委托代理人闻慧，被告杨树平及其委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊诉称：2014年11月12日下午，原告与被告因工作关系在工地上产生纠纷，进而争吵，被告就上前殴打原告，将原告右手食指掰弯致使原告右手食指近节之间关节处外侧副韧带断裂。原告受伤后住院治疗15天，支出医疗费15679.15元。该纠纷经新沂市窑湾镇派出所处理调解未果。故原告起诉要求被告赔偿医疗费15679.15元、误工费7500元、护理费3750元、住院费270元、营养费300元、交通费500元，合计27999.15元，并承担本案诉讼费用。
被告杨树平辩称：原告所述产生纠纷的原因不实，事实是2014年11月12日下午原告酒后到工地用手指着骂原告双方才发生争执。原告受伤后经王楼医院诊断伤势很轻，并不影响干活，而原告又于2014年11月20日晚上干活，施工过程中不小心自己碰伤、砸伤手指，故2014年11月20日后产生的治疗费用应由原告自己承担，之前的治疗费用按过错承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告均为窑湾镇官场村何某某家建房，原告从事水电工作，被告从事瓦匠工作。2014年11月12日下午，因施工问题，双方发生吵打，被告将原告右手食指掰伤。该纠纷经新沂市公安局窑湾派出所处理后，依法作出新公（窑）行罚决字（2015）873号行政处罚决定书，决定对被告杨树平行政拘留三日。原告受伤后，先在新沂市窑湾镇中心卫生院检查治疗，初步诊断为“右手食指外伤右手食指中节外侧韧带断裂？”，支出医疗费602元，后又到新沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费15077.15元，医院诊断为“右手食指近节之间关节处外侧副韧带断裂”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的病情证明书、门诊病历、医疗费发票、新沂市公安局窑湾派出所询问笔录复印件，本院依职权调取的行政处罚决定书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生争执，被告造成原告右手食指近节之间关节处外侧副韧带断裂，有公安机关的询问笔录、新沂市窑湾镇卫生院、新沂市人民医院诊断记录为证。被告辩称原告的伤情是原告自己所致，但未提供充分证据予以证实，故对其辩称，本院不予采信。结合引发纠纷产生的原因力及双方过错程度等因素，本院认为，原告对自己的损伤应承担次要责任，被告应对原告的损伤承担主要责任，故被告应负担70%的责任份额。原告主张的医疗费15679.15元，有相关医疗费票据及门诊病历为证，本院予以确认。结合原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及相关“三期”评定规定，本院酌情认定原告的误工期按60天计算，护理期按15天计算。对于误工费，因原告无固定收入且无法举证证明其近三年的平均收入状况，本院参照本地相同行业或者相近行业上一年度职工平均工资计算。对交通费，本院酌定为300元。原告的损失经审理确认为：医疗费15679.15元、误工费5796.33元（35261元／年÷365天×60天）、护理费750元（50元／天×15天）、营养费180元（12元／天×15天）、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、交通费300元，合计22957.48元。故被告应赔偿原告损失16070.24元（22957.48×70%）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨树平于本判决生效后十日内赔偿原告许磊16070.24元。
二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许磊负担60元，被告杨树平负担140元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年九月十四日
书记员 尚 璇
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0053号
申请执行人如皋市卫生局。
法定代表人李向东，局长。
被执行人王正朝。
申请执行人如皋市卫生局申请执行被执行人王正朝卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年3月25日向本院提出执行申请，本院依法立案受理。
本院依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行了审查。现查明，申请执行人在2013年9月29日卫生监督管理过程中发现，被执行人王正朝在如皋市城南街道平明社区12组28号家中设一诊疗场所，并从事了诊疗活动。对诊疗场所检查后发现：诊疗场所面积约25平方米，内有诊疗桌一张，桌上放有血管钳、牙科钳等医疗器械；东侧门旁放有医疗垃圾，靠西墙药橱及纸箱内放有二十余种药品。现场有正在接受输液治疗的病人佘明高。因被执行人未能提供《医疗机构执业许可证》，卫生监督人员对现场进行了拍照，对药品和医疗器械进行先行登记保存，并公告取缔，责令被执行人立即停止诊疗活动。次日，被执行人向申请执行人提供了2002年颁发的《如皋市乡村保健医生上岗证》。
因被执行人的行为涉嫌违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，申请执行人遂于9月29日受理，次日立案调查。
申请执行人查明，被执行人原系平明社区卫生服务站乡村保健医生，已退休，未取得《医疗机构执业许可证》，在如皋市城南街道平明社区12组28号自己家中，设立诊疗场所，并开展了诊疗活动。2009年1月21日因相同违法行为被卫生行政部门处罚一次。
2013年11月1日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先告知书，告知拟作出处罚所依据的事实、理由及依据，并告知被执行人有陈述申请的权利。被执行人陈述申辩称，其曾是一名乡村医生，于2009年离岗，目前已停止非法执业活动，身患多种疾病，家庭经济较困难，请求从轻处罚。申请执行人进行回访监督检查，认为被执行人已停止非法诊疗活动，有主动改正违法行为的表现，决定适当从轻处罚，遂于2013年11月13日对被执行人王正朝作出皋卫医罚（2013）H14号行政处罚决定书，决定给予被执行人没收药品器械，并处罚款4000元的处罚。行政处罚决定书于次日向被执行人送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，又未提起诉讼，且未履行。申请执行人于2014年2月19日向被执行人送达了申请强制执行前催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行。申请执行人遂于3月25日向本院申请强制执行，申请执行的标的为罚款4000元。
本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任。本案中，申请执行人在查明被执行人违法事实的基础上，作为县级人民政府卫生行政主管部门，应当对被执行人的违法行为实施处罚。且申请执行人对被执行人处罚款4000元并无不当，故申请执行人对被执行人的违法行为依法所作行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行的内容。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作处罚决定已于2013年11月14日依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行义务，且经催缴仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
为了加强对医疗机构的管理，促进医疗卫生事业的发展，保障公民健康，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人如皋市卫生局申请执行的皋卫医罚（2013）H14号行政处罚决定书，准予强制执行。执行事项为：被执行人王正朝缴纳罚款4000元。
案件受理费人民币50元，由被执行人王正朝负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马天跃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第308号
原告：张龙。
被告：章乙。
被告：黄仙娟。
被告：黄亚西。
原告张龙为与被告章乙、黄仙娟、黄亚西民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张龙到庭参加诉讼，被告章乙、黄仙娟、黄亚西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张龙起诉称：被告章乙与被告黄仙娟系夫妻关系，被告章乙于2013年3月12日因做生意急需用钱，向原告借款人民币20000元，并于同日向原告出具了借条一份，载明：“今向张龙借到人民币贰万元正，借款约定月息2%”。被告黄亚西对上述借款提供连带担保责任。后经原告多次催讨，被告章乙、黄仙娟至今未归还借款，被告黄亚西也未履行担保责任。请求判令：1、被告章乙、黄仙娟归还原告借款人民币20000元整及利息（从2013年3月12日起按约定的月息2分计算至实际付清之日止）；2、被告黄亚西对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担；
被告章乙、黄仙娟、黄亚西未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告张龙在举证期限内，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各1份，证明原、被告主体适格；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明被告章乙、黄仙娟系夫妻关系，并于2003年7月22日登记结婚的事实；
3、借条1份，以证明被告章乙向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，并由被告黄亚西提供担保的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告章乙、黄仙娟、黄亚西在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告张龙诉称的事实一致。
本院认为，被告章乙尚欠原告张龙借款人民币20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因该笔借款系发生在被告章乙、黄仙娟夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当按照夫妻共同债务处理，依法应由两被告共同偿还。被告黄亚西作为本案借款连带保证责任人，依法应承担连带责任。因原、被告未约定借款期限，且事后亦未能达成补充协议，原告依法可以随时要求被告归还。现原告要求被告章乙、黄仙娟共同归还借款20000元并支付自2013年3月12日起至实际付清借款之日止按约定的月利率2%计算利息，并由被告黄亚西负连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章乙、黄仙娟于本判决生效后十日内归还给原告张龙借款人民币20000元，并支付自2013年3月12日起至判决履行完毕之日止按月利率2%支付利息；被告黄亚西承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告章乙、黄仙娟负担；被告黄亚西负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 郏洋宇
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陶镜玄
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第495-2号
申请执行人：庄元坚，男，汉族，1952年5月14日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：欧楚雄，男，汉族，1969年7月21日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：欧阳辉枝，男，汉族，1949年9月22日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人庄元坚申请执行被执行人欧楚雄、欧阳辉枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人欧阳辉枝名下位于汕头市房产并已移送评估，该房产短时间内无法拍卖变现。被执行人没有其它可供执行的财产，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第495号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：陈学通
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6055号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陈霞，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 林远程
二〇一五年十二月八日
书记员 周 帆
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第57号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人艾某某，男，生于1993年8月7日。被告人艾某某因犯盗窃罪于2011年8月26日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役4个月，并处罚金500元，2011年11月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月30日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张晶担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员陈雪莉组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员肖世昌出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月29日19时许，被告人艾某某窜至广汉市雒城镇书院街附近，采取扒窃的手段将被害人张某某上衣口袋一部黑色三星手机盗窃。经鉴定，该手机价值266元，现手机已经追回，并发还给被害人。
2014年11月29日19时30分许，被告人艾某某窜至广汉市雒城镇万寿街附近，将被害人蔡某某放在上衣口袋内的一部白色小米4手机扒窃后逃离现场。经鉴定，该手机价值1800元。现手机已经追回，并发还给被害人。
�诉机关认为：被告人艾某某以非法占有为目的，采取扒窃的手段盗窃他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
公诉机关出示的证据有：1、受案登记表，证实该案系公安机关经被害人报案后立案侦查。
2、被告人艾某某的户籍证明，证实被告人犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
3、到案经过，证实被告人艾某某系民警在开展盘查工作时将其抓获归案，其无自动投案情节。
4、到案情况说明，证实被告人艾某某系成都市成华区分局民警抓获后移交广汉市公安局城北派出所进行调查。
5、被告人艾某某的供述，证实自己在案发当天从一名妇女的上衣口袋里偷了一部黑色三星手机，又在一辆人力三轮车上捡到一部白色小米手机，后乘坐出租车回成都时被警察查获。
6、被害人蔡某某的陈述，证实案发当天自己的手机被盗，但在什么位置被盗的不清楚，被盗的时间可能是19点30分至20点之间。
7、手机购买发票，证实被害人蔡某某于2014年9月9日花费2068元购买了白色小米手机一部。
8、被害人张某某的陈述，证实2014年11月29日18时30分许，自己和同学在外面吃完饭回到学校后，发现自己的手机不见了，便到派出所报案的事实经过。
9、证人徐某某的证言，证实案发当晚，自己驾驶出租车搭乘一位新疆男子欲到成都双流，行至成绵高速成都站出口处时被民警拦下检查，从新疆男子身上搜查出三部手机和一把弹簧刀，民警遂将自己和新疆男子带回警务室作进一步调查的事实经过。
10、辨认笔录、辨认照片及辨认说明，证实证人徐某某辨认搭乘其出租车的新疆男子系本案被告人艾某某的事实经过。
11、检查笔录及照片，证实民警从被告人艾某某身上搜查出三部手机和一把弹簧刀。
12、扣押清单，证实民警将从被告人艾某某身上搜查出的小米手机一部、苹果手机一部、三星手机一部及弹簧刀一把予以扣押的相关情况。
13、广汉市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，证实涉案的小米手机经鉴定价值1800元，三星手机经鉴定价值266元。
14、发还清单，证实涉案的小米手机和三星手机已分别发还给被害人蔡某某和张某某。
15、浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书及释放证明书，证实被告人艾某某因犯盗窃罪于2011年8月26日被判处拘役四个月，并处罚金500元，2011年11月19日刑满释放。
被告人艾某某对公诉机关指控的第一笔事实无异议，对指控的第二笔事实有异议，其提出的辩解是：这部小米手机是自己在人力三轮车上捡到的，不是偷的。被告人艾某某对公诉机关出示的证据无异议，也无证据向本院提交。
针对公诉机关指控的第二笔事实，仅有被害人的陈述，且被�人也不能证实自己的手机在什么位置被盗以及具体被盗的时间。没有其他证据予以佐证，证实该手机系被告人所盗的证据不够充分，不能排除被告人艾某某捡到手机的合理怀疑。故对该笔指控，本院不予认定。
经审理查明：2014年11月29日19时许，被告人艾某某窜至广汉市雒城镇书院街附近，采取扒窃的手段将被害人张某某上衣口袋一部黑色三星手机盗窃。当日19时30分许，被告人艾某某搭乘出租车回成都双流，在成绵高速成都站出口处，被民警拦下检查时挡获。经鉴定，该手机价值266元。现手机已经追回并发还给被害人。
本院认为：公诉机关针对第一笔指控事实提供的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人艾某某扒窃被害人张某某手机的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已�犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人艾某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
鉴于被盗手机已被追回并发还给了被害人，对被告人艾某某可以酌情从轻处罚。被告人艾某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2015年2月28日止。）
（罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 张 晶
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李吉星
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1453号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告道康宁（中国）投资有限公司。
法定代表人JeroenBloemhard。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告道康宁（中国）投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更380号
罪犯胡天虎，男，生于1977年11月28日，汉族，四川省广安市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）广法刑初字第18号刑事判决，以被告人胡天虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第496号刑事裁定，将罪犯胡天虎的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡天虎在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年4月至2015年11月获得标准分151.36分，且罚金4000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯胡天虎在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡天虎确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡天虎减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡天虎减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝行初字第00014号
原告刘明京，男，1961年7月21日生，汉族。
委托代理人陈永红，江西浩坤律师事务所律师。
被告新余市人力资源和社会保障局。
法定代表人徐国梁，该局局长。
委托代理人陈伟，该局调解仲裁管理科科长。
本院在审理原告刘明京（下称原告）诉被告新余市人力资源和社会保障局（下称被告）不履行法定职责一案中，因被告已承诺且积极为原告办理有关病退手续，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘明京撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘明京承担。
审判长 鄢平花
审判员 李光辉
审判员 陈润根
二〇一五年六月二十六日
书记员 章文茜
江西省新余市渝水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）渝行初字第00014号 原告刘明京。 委托代理人陈永红，江西浩坤律师事务所律师。 被告新余市人力资源和社会保障局。 法定代表人徐国梁，该局局长。 委托代理人陈伟，该局调解仲裁管理科科长。 本院在审理原告刘明京（下称原告）诉被告新余市人力资源和社会保障局（下称被告）不履行法定职责一案中，因被告已承诺且积极为原告办理有关病退手续，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘明京撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘明京承担。 审判长  鄢平花 审判员  李光辉 审判员  陈润根 二〇一五年六月二十六日 书记员  章文茜
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第438号
原告：吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县城富川路***号。
法定代表人：鄢新平，理事长。
委托代理人：彭海鹰、刘彦辉，该社资保部职员。
被告：刘裕生，男，汉族，吉安县人，现住吉安县澧田镇。
被告：黄海英，女，汉族，吉安县人，现住吉安县澧田镇。系被告刘裕生之妻。
原告吉安县农村信用合作联社诉被告刘裕生、黄海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦辉到庭参加诉讼，被告刘裕生、黄海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘裕生于2012年6月29日向原告下属澧田信用社贷款50000元，月利率为7.89‰，借款期限为一年。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告即时归还借款50000元及约定其利息（截止2015年3月11日的利息为17029元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘裕生、黄海英未答辩和举证。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1.户口本、结婚证及身份证复印件，证明被告刘裕生的身份信息及与黄海英的夫妻关系；2.最高额借款合同、借款凭证及放款出账通知书，证明被告于2012年6月29日向下属的澧田信用社借款50000元，期限一年，月利率7.89‰的事实，同时证明原告当日将贷款发放给被告；3、共同还款承诺书，证明被告黄海英愿与被告刘裕生对该借款承担共同还款责任；4、到（逾）期贷款催收通知书，证明原告于2015年2月16日向被告催缴贷款的事实。
被告刘裕生、黄海英无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，予以采信。
综合对以上证据的分析与认定，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：二被告系夫妻关系，居住在吉安县澧田镇高陂村下屋自然村44号。被告刘裕生于2012年6月29日向原告下属的澧田信用社借款50000元，双方约定月利率为7.89‰，借款期限为一年，被告黄海英签订了共同还款承诺书。同日原告向被告刘裕生发放了该借款。该借款到期后，二被告未履行还款义务，因原告于2015年2月16日催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告刘裕生向原告借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。被告黄海英向原告出具共同还款承诺书，表明该债务系夫妻共同债务，应与刘裕生承担共同还款责任。本案二被告借款后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求二被告归还借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告刘裕生、黄海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘裕生、黄海英应在本判决生效后五日内向原告吉安县农村信用合作联社偿还借款50000元及其利息（利息从借款之日起按月利率为7.89‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，减半收取计738元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 金 璐
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾笑梅
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第438号
原告曾某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告曾某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人孙书华到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2000年，原、被告经人介绍相识，2002年双方在吉水县民政局办理了结婚证。2002年11月9日生育儿子廖某甲，2011年9月15日生育大女儿廖某乙，2013年12月27日生育小女儿廖某丙，婚后夫妻感情一般。结婚十几年来，被告都一直没有一定的工作，经常游手好闲，而且喜欢赌博，之前家里贷款买的一辆小型货车也被他赌博输光了，导致原告及三个小孩基本生活难以得到保障。但原告为三个儿女着想，曾多次与被告沟通并告诫他不要这样下去了，可是被告却说不关他什么事、顾不了那么多不负责任的话，原告彻底死心了，感觉这样的婚姻下去再也没有什么意义。为此，请求法院查明事实，支持原告诉请，判决准予原、被告离婚；原告抚养3个小孩，被告承担相应的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某未答辩。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？2、如果确已破裂，婚生小孩由谁抚养？抚养费如何负担？
原告曾某某为其诉称提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告及婚生小孩户口本，证明原被告及婚生小孩的身份信息；3、结婚证原件，证明原、被告之间系合法夫妻关系。原告提供的证据虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
被告廖某某未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2000年上半年，原、被告经人介绍相识。双方于2002年1月18日办理结婚登记。婚后原告于2002年11月9日生育儿子廖某甲，2011年9月15日生育女儿廖某乙，2013年12月27日生育女儿廖某丙。后原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系有所失和。原告于2015年4月1日起诉至本院，要求与被告离婚。庭审调解时，因被告廖某某未到庭，调解不成立。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，婚后生育了3个小孩，婚后感情尚可。近年来，由于原、被告不能正确对待婚姻家庭中出现的矛盾，夫妻之间沟通较少，只要双方今后互相加强沟通，互谅互让，共同搞好家庭的生产生活，其夫妻关系完全可以得到改善。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一五年五月十八日
书记员 曾星星
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初566号
原告沽源县小河子乡二道营村村民委员会，住所地为沽源县小河子乡二道营村。
法定代表人王林。
委托代理人马金有。
被告李某。
本院在审理原告沽源县小河子乡二道营村村民委员会与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告沽源县小河子乡二道营村村民委员会于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沽源县小河子乡二道营村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沽源县小河子乡二道营村村民委员会撤回起诉。
案件受理费52元，由原告沽源县小河子乡二道营村村民委员会负担。
代理审判员 郑俊国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋庙生
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第785号
申请执行人李坤。
被申请人东营市飞龙焊材有限公司。住所地：广饶县大王镇泰山路82号。
法定代表人王建新，该公司经理。
本院在执行李坤与东营市飞龙焊材有限公司其他纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的额为1500万元及利息，现委托对被执行人东营市飞龙焊材有限公司名下位于广饶县大王镇泰山路82号的房产（房产证号：东营市房权证广饶县字第大王20130764号、20130765号、20130766号、20130767号、20130768号、20130769号）、土地使用权（土地证号：广国用（2013）第2**号）进行评估、拍卖，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广特字第3号民事裁定书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年八月三日
书记员 赵世柯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1701号
原告上海福润昌企业服务有限公司。
法定代表人甘秋红，董事长。
委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
委托代理人刁宏，上海市现代律师事务所律师。
被告上海真锅企业管理有限公司。
法定代表人徐六如，董事长。
被告周海良。
上列两被告共同委托代理人黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。
原告上海福润昌企业服务有限公司与被告上海真锅企业管理有限公司（下称真锅公司）、周海良借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁宏、两被告共同委托代理人黄一伟及被告周海良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告实际控制人高临荣与被告真锅公司实际控制人李绣缎系多年朋友。2009年7月至2010年12月间，根据李绣缎的要求，原告将人民币3，846，600元（以下币种同）支付给被告真锅公司的财务负责人周海良。被告周海良代表被告真锅公司收到原告款项后，至今未与原告进行结算。当原告就上述款项与两被告沟通时，两被告相互推诿，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告真锅公司返还原告借款3，846，600元并偿付利息（以3，846，600元为本金，自2012年12月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.31%计算）；2、被告周海良对上述还款承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、会计事务所情况说明，证明原告账目上的资金与两被告之间的资金往来情况；
2、网上汇款凭证，证明资金往来情况。
两被告共同答辩，不同意原告的诉请，原告诉称不是事实。原告诉请的金额3，846，600元是原告归还向被告的借款本息，除了上述归还的借款本息之外，原告尚欠被告五笔欠款，均在上海市长宁区人民法院诉讼，并已到执行阶段，到目前为止原告尚未还清。
两被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、2009年、2010年借款明细及应付借款利息明细表，证明高临荣向真锅公司和其他四个个人借款签收金额明细，故被告并无不当得利，原告虚构本案事实；
2、周海良汇给高临荣的转账凭证及明细，证明从周海良账户出借给高临荣的金额，包括周海�本人、成伟洪、邵玲娣、玮阳公司等；
3、2009年凭证及明细，证明2009年高临荣向真锅投资公司、玮阳公司、借款及还款明细（利息支付明细）；
4、2010年凭证及明细，证明2010年高临荣向真锅投资公司、真锅企业公司、借款及还款明细（利息支付明细）；
5、汇入代收代付款明细及周海良代收代付部分，公司与个人本金、利息明细表，证明高临荣汇入周海良的款项系归还的借款本金及利息；
6、公司和个人出具的收到本息款项的证明，证明高临荣还给周海良的6，450，000元是向所有出借人归还欠款的一部分；
7、借条、承诺书、还款协议书及付息举例表、判决书、调解书，证明所有的借款还款结算后原告尚欠几笔债务，被告遂向法院提起诉讼，法院均已经判决支持；
8、高临荣发给被告的短信，证明高临荣有借�不还的事实；
9、高临荣向长宁法院提供的周海良发给其的对账邮件，证明高临荣清楚其借款未还清的事实、双方的借款都有利息约定；
10、周海良发给高临荣的邮件，证明高临荣欠真锅公司的借款未还及按借款付息的事实；
11、欠款金额及付息举例，证明2011年4月、5月高临荣欠真锅企业公司借款金额4，240，000元及个人1，340，000元付息的事实；
12、法院通知、传票、撤诉申请书、裁定书，证明本案所涉金额都是原告归还被告的欠款；
13、（2012）长民二（商）初字第476号真锅公司诉福润昌公司、高临荣借款纠纷一案的庭审笔录（第二次）、（第三次），证明高临荣及福润昌公司欠被告的借款，还给周海良的款项就是还真锅公司等的本金及利息，高临荣及福润昌公司知道汇入周海良账户的还款本金及利息是由周海良分�转付给振国公司与其他个人的；
14、起诉状等相关证据材料，证明高临荣欠真锅公司4，240，000元到期未还，被告遂提起诉讼。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1认为仅是会计报告的一页，不是完整的报告，不予认可；对证据2，认为收到3，846，600元没有异议，经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1、2、5、6、8、10、11的真实性不予认可，经审查本院认为被告提供的上述证据与本案事实无直接关联，本院不作认定。原告对被告提供的证据3、4、7、9、12、13、14的真实性没有异议，本院予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2009年起，原、被告发生多次资金往来。2014年1月，原告以上海众华沪银会计师事务所有限公司出具的《情况说明》为依据向本院提起诉讼案号为（2014）奉民二（商）初字第363号，该《情况说明》载明“根据上海福润昌企业服务有限公司提供的附表（一）支付给周海良款项……，核对了相关的明细账和记账凭证。经核对一致。福润昌支付给周海良3，846，600元，备注按公司账面资料进行汇总，见附表（一）”等。另附表记载摘要内容大部分为“归还上海真锅暂借款（转入周海良账户）”。2015年3月，原告撤回起诉。2015年5月，原告再次以上述《情况说明》为依据提起诉讼。
另查明，2012年5月，上海真锅企业管理有限公司以上海福润昌企业服务有限公司、高临荣为被告提起诉讼，案号为（2012）长民二（商）初字第476号，要求归还借款4，240，000元。后法院判决上海福润昌企业服务有限公司向上海真锅企业管理有限公司返还4，040，950元。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。原告主张与被告之间�在借款合同关系，应当就借款合同的订立和生效的事实承担举证责任。现在原告提供的会计师事务所《情况说明》，仅是会计报告的一部分内容，且《情况说明》载明的内容也不能反应被告向原告借款的事实，相反附表记载的摘要内容是“归还上海真锅暂借款（转入周海良账户）”。故原告的诉请没有相应的事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海福润昌企业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费37，573元，减半收取计18，786.50元，由原告上海福润昌企业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一五年八月五�
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民提字第16号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：柳世荣，住吉林市。
委托代理人：柳英，住吉林市。
被申诉人（原审被告）：张秀兰，住吉林市。
委托代理人：刘永祥，住吉林市。
委托代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）：柳俊，住吉林市。
申诉人柳世荣因与被申诉人张秀兰、柳俊确认合同无效纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第492号民事判决，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2012年11月13日作出吉市检民抗字（2012）第59号民事抗诉书，向本院提�抗诉。本院于2012年12月5日作出（2012）吉中民抗字第75号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年5月9日，一审原告柳世荣起诉至吉林市龙潭区人民法院，请求判决柳世荣、张秀兰签订房屋租赁合同无效；张秀兰从该房屋中迁出；张秀兰支付柳世荣精神补偿金28800元。
2011年11月21日，吉林市龙潭区人民法院作出（2011）龙民一初字第492号民事判决：一、柳世荣与张秀兰签订的房屋租赁合同有效；二、驳回柳世荣的其他诉讼请求。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审认定柳俊与张秀兰签订的房屋租赁合同有效属适用法律错误。经查，本案争议房屋的所有人是柳世荣，柳俊是柳世荣的儿子。该房屋租赁协议为柳俊与张秀兰所签订。又查明，经吉林市神经精神病总医院司法精神病鉴定书中的鉴定结�显示，柳俊患有精神分裂症，无责任能力。根据民法通则第五十八条规定，应认定柳俊与张秀兰签订的房屋租赁合同无效。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第492号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 李 颖
代理审判员 丛军霞
代理审判员 栾红英
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李玉娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第497号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人王斌。
申请人丘火荣。
本院于2015年11月12日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人丘火荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人丘火荣因信用卡纠纷，于2015年11月12日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人丘火荣应于2015年11月17日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息28484.26元，并支付自2015年10月24日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 林飞虹（代）
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1868号
原告牟春燕，女，生于1979年2月23日。
被告冯建，男，生于1979年8月29日，汉族。
本院在审理原告牟春燕诉被告冯建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟春燕自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟春燕撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告牟春燕承担。
审判员 蔡维忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 石新宇
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执314号
申请执行人彭某某，女，1969年2月5日出生，汉族，居民，住所大荔县许庄镇。
被执行人王某某，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人郗某某，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住所同上。系被执行人王某某之夫。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王买卖、郗某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第00607号民事判决一案中，案件标的为29400元。现被执行人王某某、郗某某均下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执314号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐 博
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10620号
原告曹译方，女，1986年12月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王永杰，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告芦志强，男，1978年2月18日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李永和，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹译方与被告芦志强所有权纠纷一案中，原告曹译方于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告曹译方撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取,由原告曹译方自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周洋洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第13539号
原告吴贵锋，男，1969年12月17日出生。
委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告薛燕，女，1963年2月19日出生。
原告吴贵锋诉被告薛燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。依法由法官缪婷婷，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贵锋及其委托代理人潘峰、被告薛燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原告通过银行转账方式向被告出借40万元人民币。后原告因急需用钱，多次向被告催要上述借款，被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还借款40万元，并负担诉讼费。
原告提供了一份2010年2月24日金额为40万元的中国银行无折现金存款客户回单作为证据支持其诉讼请求。
被告辩称，确实收到过原告40万元，但该款的性质为投资款，是原告代一个名叫陈师平的人汇的款，作为公司开办费用，因为当时公司还没有实际成立，未建立没有公司账户，所以该笔钱打到了被告个人账户上，后这笔钱用于公司租赁办公场地。
被告为支持其答辩意见，提供了如下证据予以佐证：
1、2012年5月12日由薛燕、陈师平、杨涛、苏宝林共同签署的情况说明一份，证明陈师平知道筹建开办公司的事情。
2、2012年2月8日由薛燕、陈师平、苏宝林签字的公司代持股份人会议决议一份，证明目的同证据1；
3、房屋租赁合同、租赁费银行汇款单及租赁合同定金收条，证明被告收到原告的40万元中有36.4万元用于开办公司租赁办公场地；
4、2011年12月18日由陈师平、薛燕、苏宝林签名约定的投资比例表格一张，证明拟开办的公司起初有3个股东，分别为陈师平、薛燕、苏宝林，但是后期该表格没有提交工商部门，因为陈师平的入资没有到位；
5、企业名称变更核准通知书，证明公司是由公司变更而来；
6、公司2012年运营计划支出明细、收益计划书、演出项目整理，证明公司运营情况；
7、证人杨涛、苏宝林的证人证言，证明2012年5月12日签署情况说明时原告在场，原告受陈师平委托支出40万元作为公司开办费用，而且在会议现场陈师平给原告打了一个40万元的借款欠条，但原告拒绝留下欠条复印件，也拒绝在情况说明上签名。
原告发表的质证意见为，确认证据5的真实性，但不认可关联性，对其他证据的真实性及关联性均不认可。
经过庭审质证及本院通过对被告提供的证据进行综合审查，对被告提供的证据5真实性予以确认，但该证据不能证明被告所收款项为投资款；对被告提供的其他证据，因无原告参与，亦无任何原告确认，故不能证明陈师平与原告的委托付款事实，故上述证据不具有证明力。
根据本院认证的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实，原告于2012年2月24日通过银行转账方式向被告汇款40万元人民币，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。庭审中，被告出示情况说明一份：”根据2012.2.8集体决议，陈师平作为组织资金运作人，召集吴贵锋于2012.2.24通过中国银行给薛燕转账40万元，作为公司开办费用于房租。如果公司继续开办，陈师平继续组织资金投入（5008万元）。陈师平组织资金到位后，所有各自的开办费依次返还。如果公司开办后，陈师平组织的资金不到位，吴贵锋投入开办费40万元由陈师平负责偿还；杨涛、苏宝林前期项目投资由薛燕负责偿还资金120万元整。证明参与人签字：薛燕陈师平杨涛、苏宝林2012.5.12”根据该情况说明，被告主张原告的40万元用于公司开办费用，不是借款，且应当由陈师平负责偿还。原告不认可该情况说明，坚持40万元为借款。本院认为，该情况说明上没有原告的签名，即原告没有接受陈师平委托向被告支付公司开办费用的意思表示，而被告及其他第三人的意思表示对原告没有约束力。在原告否认的情况下，该情况说明无法推翻原告主张40万元为借款的意思表示。
上述事实，有原告提供的中国银行无折现金存款客户回单以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，通过原告提供的证据，可以确认原告向被告汇款40万元的事实。在被告否认上述款项性质为借款的情况下，被告应该提供证据证明与原告存在其他法律关系。但本院经过综合审查，被告提供的证据不足以证明40万元款项为被告所主张的投资款，故本院认定原、被告存在事实上的借贷关系。根据法律规定，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告未偿还借款的行为损害了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告薛燕于本判决生效后十日内偿还原告吴贵锋借款四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告薛燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪婷婷
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 郭仲仁
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第154号
原告何祖军，男，汉族，1972年11月7日出生。
被告陈继斌，男，汉族，1966年11月23日出生。
原告何祖军与被告陈继斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。代理书记员郑春荣担任记录。原告何祖军到庭参加了诉讼，被告陈继斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖军诉称，2014年3月20日被告因做木材生意需要资金为由向我借款人民币49000元。现被告为逃避债务而无法联系。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告本金人民币49000元及利息人民币1000元；诉讼费用由被告承担。
原告何祖军为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
《借条》原件1张，拟证明被告陈继斌立据向原告借款人民币49000元及约定给付利息人民币1000元的事实。
被告陈继斌在答辩期限内未向本元提交答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
原告何祖军的举证及本院认证情况：
对原告何祖军提交的证据系由被告陈继斌签名出具的借条原件，来源合法，符合证据规则，且被告陈继斌亦未出庭对原告提交的借条进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。原告提出应由被告给付其借款利息人民币1000元的诉讼请求，因该借条中未进行约定，且原告何祖军未提交其他证据证实双方约定了借款利息。故，本院对该份证据的真实性、合法性及被�陈继斌向原告何祖军借款人民币49000元的证明内容予以确认，对其他证明内容不予认定。
经庭审中原告举证及本院认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2014年3月20日，被告陈继斌因做木材生意需要资金立据向原告何祖军借款人民币49000元。内容为：“借条，今借到何祖军人民币四万玖仟元（49000元）。借款人陈继斌，2014年3月20日”。原、被告未约定借款利息及还款期限。原告何祖军因向被告陈继斌追讨欠款未果而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈继斌因做木材生意需要资金立据向原告何祖军借款人民币49000元，有借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。因原、被告未约定还款期限，且未达成补充协议，原告可随时要求被告偿还借款，原告何祖军要求被告陈继斌偿还本金人民币49000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对借款利息没有约定，应视为不支付利息，其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈继斌在本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告何祖军借款人民币49000元。（款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陈继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郑春荣
二〇一四年六月十七日
书记员 屈博伟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者�易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……；
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05691号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告蒋道荣，男，1963年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告蒋道荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李鸣
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1976号
上诉人（原审原告）：临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组，住所地临晋镇。
负责人胡国杰，系该居民小组组长。
委托代理人廉军辉，北京舟之同律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：曹卫锋，男，出生年月不详，汉族，农民，住临猗县。
上诉人临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组（以下简称临晋村一组）与被上诉人曹卫锋农村土地承包纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民晋初字第1259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临晋村一组的委托代理人廉军辉到庭参加诉讼，被上诉人曹卫锋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：2011年4月30日，原告临晋村一组与被告曹卫锋签订了一份土地租赁合同，约定原告将其所有的位于五支渠东、变电站西4号方原胡富贵承包地南头租赁给被告，租金10万元，一次性交清；期限50年，自2011年4月30至2061年4月29日；被告不得在租赁土地上做非法性的经营，被告可以在该土地上自主建设、自主经营，投资的所有财产归乙方，租赁上的一切税、费原告不承担；租赁期限内若遇到不可抗力的自然灾害，原告不承担任何经济责任；租赁期内原告不得以任何理由干涉、阻止被告的经营权，否则后果自负；合同生效后原告若违约，退回承包金全额，并赔付被告全部经济损失，若被告违约，原告全部租金不予退回。该合同中原告（甲方）方加盖的是临晋村一组的公章，负责人曹红俊签字；居民代表处是胡存龙、胡学民、胡富贵、张四勤四人签具的名字；见证组织处加盖的是临猗县临晋镇临晋村民委员会的公章及法定代表人胡玉龙签名。该块土地是原告的4号方地，南北长84米、东西宽32米。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系的协议。2011年4月份，原、被告就土地租赁事宜达成协议后建立了书面合同，合同中加盖了原告的公章，原告当时的负责人和四位村民代表在合同中均签具了自己的名字，临晋村委会作为见证人在合同中加盖了村委会的公章和法定代表人的名章。从合同的签名可以看出原告提出的原任居民组长在与被告签订合同时违反了民主议定原则的主张没有事实依据。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。效力性强制规定是只有法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。现行的关于农村土地承包租赁的相关法律规定并没有明确规定违反民主议定程序的后果是土地承包租赁合同无效；而且本案合同的有效没有损害国家利益和社会公共利益，只是和双方当事人的利益有关，所以农村土地承包租赁有关民主议定原则的规定只能是管理性规定。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求是要求解除和被告签订的土地租赁合同，解除合同的前提是存在合法有效的合同，只是出现了法律规定的解除条件时才能解除合同，原告的诉讼请求从另一个角度表明原、被告之间签订的土地租赁合同是合法有效的合同。
原、被告之间的关键问题是原告要求解除合同的理由能否成立。首先，从原、被告签订的土地租赁合同内容看，原告提供给被告的4亩土地属于原告的4号方地，南北长84米、东西宽32米，双方在合同中约定被告可以在该土地上自主建设、自主经营，投资的所有财产归乙方，租赁上的一切税、费原告不承担，以上约定及土地状况表明原告提供给被告的不是农用地，而是符合城镇总体利用规划、允许从事建设的土地，双方约定的土地使用用途也不是从事农业生产。其次，原、被告2011年签订土地租赁合同后原告即将土地交付给被告，被告也一次性交纳了租赁费用，双方均已按照合同的约定履行了自己的所有义务，履行完毕已四年之久。不存在合同履行不能的情况。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告对自己主张解除合同的理由没有提供相应的证据予以证实，应当承担不利于自己的后果。现原告在完全享受了合同利益即收取了被告10万元租赁费后四年之久提出合同履行不能，要求解除合同的理由不能成立，不予支持；同时原告要求被告将土地恢复成耕地的诉讼请求亦不应支持。原审判决：驳回原告临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组不服，上诉称，原审仅从协议的签名形式来推断“签订协议时违反民主议定程序没有事实依据”属认定事实不清，举证责任分配不合理。根据《村民组织法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关规定，签订协议须经村民会议三分之二以上村民代表同意，并报乡镇政府批准。本案协议书虽有四个群众代表签字，但这四个群众代表不等于村民代表，且由三分之二以上村民代表同意，需召开村民会议，对方认为不违反民主议定程序，应出示这方面的证据。原审法院对协议效力理解为违反法律、法规的效力性禁止规定，还需要损害国家、集体利益，曲解了最高人民法院有关司法解释及典型案例中对协议效力的认定。农村土地承包合同在签订协议时，违反民主议定程序的一般都判决协议无效。原审判决驳回我方解除合同的理由违法，本案协议约定的标的物违反《土地管理法》对农村建设用地法定主体的规定。请求二审撤销原判，判决解除《土地租赁合同》，并判令对方恢复耕地原状，返还耕地。
曹卫锋未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人对原审查明的本案土地租赁合同的签订时间及合同约定的内容无异议。现上诉人主张讼争合同签订时未经过三分之二以上村民代表同意，且在合同上签名的四位村民并非群众代表。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对举证责任的相关规定，上诉人对自己的主张负有举证责任。但上诉人未能提供充分证据证实其主张，故对上诉人所持讼争合同违反民主议定原则的主张本院不予采信。在本案讼争的合同中明确载明了所涉土地当时的状况，而上诉人也未能举证证实本案合同所涉土地在租赁前系农业生产用地，因此，对上诉人所称被上诉人改变土地用途的主张，本院亦无法采信。原审法院根据上诉人的诉求和本案查明的事实，并根据相关法律规定，已对上诉人所持主张不能成立进行了充分的阐述，对事实认定清楚，论理充分。故本院不再赘述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人临猗县临晋镇临晋行政村第一居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 虹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第617号
原告沈建峰。
委托代理人陈建兰。
被告喻晓易。
被告章高。
被告喻晓微。
原告沈建峰为与被告喻晓易、章高、喻晓微民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈建峰的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告喻晓易、章高、喻晓微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告沈建峰起诉称，2014年9月5日，第一被告因资金周转需要向原告沈建峰借款人民币80000元，并出具借条一份，载明“本人喻晓易因资金周转困难，今向沈建峰借到人民币捌万元整，借期10日，即自2014年9月5日起至2014年9月15日止。借款人同意按期还款，如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用（包括律师费、车旅费等实现债权的费用）”。该借款由被告喻晓微提供连带担保。另被告喻晓易、章高系夫妻，该债务发生在婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次催还，但至今为止三被告未予归还。为此，原告请求判令：被告喻晓易、章高共同归还原告沈建峰借款本金80000元，要求逾期利息按银行同期贷款利率4倍从2014年9月16日计算至判决确定履行之日；被告喻晓易、章高支付原告实现债权而支付的律师费4000元；被告喻晓微对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；由三被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年9月16日起算至实际履行之日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；第三被告身份证复印件一份，证明第三被告诉讼主体资格；常住人口登记卡复印件一份，证明第一、二被告诉讼主体资格；借条一份，证明第一被告向原告借款的事实；婚姻登记审查处理表复印件（原件存（2014）金婺白商初字第616号案件）一份，证明第一、二被告系夫妻的事实；委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告喻晓易、章高、喻晓微未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，三被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年9月5日，被告喻晓易以做服装生意为由向原告沈建峰借款80000元，并出具借条一张，借条载明：“本人喻晓易因资金周转困难，今向沈建峰借到人民币大写捌万元整，￥80000元，借期10日，即自2014年9月5日起至2014年9月15日止。借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用（包括律师费、车旅费等实现债权的费用）。”被告喻晓微为此出具担保函一份，担保函载明：“对于上述借款的清偿，我自愿为借款人喻晓易提供担保，承担连带责任保证。保证期限自借款日起至到期日顺延贰年止”借款到期后，经原告催讨，三被告至今未归还。原告为实现债权支付律师费4000元。
另查明，被告喻晓易、章高于2009年3月18日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告喻晓易向原告沈建峰借款80000元，有被告喻晓易出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，第一被告未归还，其应承担归还借款本金、支付逾期利息及实现债权费用的民事责任。原告诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，其未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，而二被告未举证证明该债务系被告喻晓易个人之债，故本院推定系夫妻共同债务。即便双方对债务承担进行了约定，亦不得对抗不知情的第三人，仍应由双方先共同清偿。现原告要求二被告共同承担还款责任，本院依法予以支持。被告喻晓微自愿为被告喻晓易的该笔借款提供连带责任保证，其应当承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻晓易、章高应于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈建峰借款80000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年9月16日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告喻晓易、章高应于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈建峰律师费4000元。
三、被告喻晓微对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（已减半收取，原告已预交），由被告喻晓易、章高共同负担，被告喻晓微承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 洪华晴
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01865号
原告张仕娟张某某，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处马陵村第*组。
被告杨重建杨某某（又名杨金建又名杨某、杨虫建），男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处马陵村第*组。
原告张仕娟张某某诉被告杨重建杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈双红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仕娟张某某、被告杨重建杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕娟张某某诉称，原、被告经人介绍相识，后于农历1997年10月19日举行结婚仪式，1997年12月31日领取结婚证书。婚后于1998年7月4日生育长子杨佳奇杨某甲，于2002年2月20日生育次子杨佳乐杨某乙。由于原、被告婚姻基础差，婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，无共同语言，常因家庭琐事争吵不休，难以共同生活。但原告考虑到双方组建一个婚姻并不容易，加之有两个孩子，所以勉强与被告共同生活，但被告经常对原告施加家庭暴力，原告在无法忍受的情况下于2011年8月与被告正式分居。现原告认为双方婚姻已名存实亡，勉强维系毫无意义，故诉至法院要求：1、与杨重建杨某某离婚；2、长子杨佳奇杨某甲由原告抚养，次子杨佳乐杨某乙由被告抚养；3、夫妻财产依法分割，夫妻共同债务依法共同承担。
被告杨重建杨某某辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。其与被告经人介绍相识，1997年农历10月19日举行婚礼，同年12月31日办理结婚登记手续。婚后双方关系很好，其未有家庭暴力行为。双方于1998年7月4日生育长子�佳奇杨某甲，2002年2月20日生育次子杨佳乐杨某乙，现在两个孩子都在家生活。2012年冬季原告离家，2013年4月15日回家住了不到一周后又走了。庄基前院三间平房为共同财产，并称共同债务有2万多元，其中借原告侄子张永康10000元，借原告大姐1000元。
经审理查明，1997年原告张仕娟张某某与被告杨重建杨某某经人介绍相识，于1997年11月18日举行结婚仪式，同年12月31日，双方领取结婚证书。原、被告于1998年7月4日生长子杨佳奇杨某甲，于2002年2月20日生次子杨佳乐杨某乙，两个孩子现均在被告家中生活。次子杨佳乐杨某乙出生后双方曾因家务琐事发生争执，后原告去陕北短暂打工。婚后，原、被告在庄基前院盖有三间平房。共同债务方面有借原告侄子张永康10000元，借原告大姐1000元未还。2013年9月2日，原告诉至本院要求：1、与被告杨重建杨某某离婚；2、长子杨佳奇杨�甲由原告抚养，次子杨佳乐杨某乙由被告抚养；3、夫妻财产依法分割，夫妻共同债务依法共同承担。本案开庭审理时，被告当庭表示不同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、户籍证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告系多年夫妻，并生育子女，产生了一定的夫妻感情，在共同生活中发生矛盾，应加强沟通。现原告张仕娟张某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告杨重建杨某某离婚，被告表示不同意离婚，同时原告无充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中加强沟通交流，互谅互让，化解矛盾，不断加深夫妻感情。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序及利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张仕娟张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由张仕娟张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈双红
二〇一三年十月十三日
书 记 员 王于凯
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01908号
原告：施如春，男，1984年3月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省××区西湖镇金××号。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：周清，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：姜大伟，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省天长市××社区××号，号码341181198810236410。
被告：陈荣凤，女，1989年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省××乡××前××号，现住址同××，系被告姜大伟妻子。
本院在审理原告施如春诉被告姜大伟、陈荣凤民间借贷纠纷一案中，原告施如春于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施如春的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施如春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告施如春负担。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 婧
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1787号
原告:苏州东吴校园商业经营管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路8号。
法定代表人：俞雪元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳，北京（大成）律师事务所律师。
被告:牛志刚,男,1986年11月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司与被告牛志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。后原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取61元，由原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司承担。
审判员 翁迎晓
二〇一八年四月十六日
书记员 王荪莉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第78号
原告陈江南，男，1962年12月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘济忠，湖南湘原律师事务所律师，特别授权。
被告李龙，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处双泉村第四村民组。
委托代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师，特别授权。
原告陈江南与被告李龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李建成独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告委托代理人刘济忠、被告委托代理人刘湘贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月20日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的水田出租给被告用作红提园生产基地，由被告支付租金。由于被告违约，我向法院起诉，湘潭市中级人民法院作出了民事调解书，但被告再次违约，未按约定支付租金，请求法院判令：1、终止履行原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》；2、被告退还原告的承包土地，支付自2015年1月20日起至起诉之日止的承包土地占用费；3、被告赔偿原告自起诉之次日起至实际退还承包土地之日止的经济损失。
被告辩称：我与东山办事处双泉村70多户村民签订了《土地承包经营权流转合同书》，承租土地近200亩，期限18年，在签订合同后的大部分时间里，均按合同约定支付了租金。现在我愿意向原告支付租金，只是时间要缓一缓，原告的获得租金的合同目的就可以实现，因此原、被告所签订的合同不应当解除。
经审理查明：2009年1月20日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定的主要内容有：一、原告将其承包经营的水田3.46亩出租给被告用作红提园生产基地；二、出租期限从2009年1月20日起至2026年12月31日止；三、2009年1月20日起至2015年1月19日止的租金（即土地流转费用）按2008年国家公布的粮食收购保护价100元／百斤和每亩650斤稻谷的标准计算，2015年1月20日起至2021年1月19日止的租金按国家公布的2014年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算，2021年1月20日起至2026年12月31日止的土地租金按国家公布的2020年的粮食收购保护最低价和每亩650斤稻谷的标准计算；租金的支付时间和方式实行一年一付，合同签订后的6天内由被告将第一年度的租金一交性支付给原告，以后每年度的租金在当年的元月二十日前一次性付清；四、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、荒芜土地，不按时交纳土地流转费的。合同签订后，原告将其承包经营的水田3.46亩交付给被告，被告按合同约定支付了2年的租金，但2011年度的租金未按合同约定支付，原告遂于2011年6月23日第一次诉至本院，本院判决后，被告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2012年3月7日作出（2011）潭中民一终字第282号民事调解书，双方约定：双方签订的《土地承包经营权流转合同书》继续履行，但相应的合同条款变更为：一、如被告未于每年元月二十日前向原告付清当年租金，合同终止；二、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权：1、改变土地农业用途根本性质的；2、不按时交纳土地流转费的。此后，双方继续履行合同，被告向原告支付了至2014年止的租金，但2015年度的租金未按约定支付，原告遂于2015年3月9日第二次诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》、湘潭市中级人民法院作出的（2011）潭中民一终字第282号民事调解书确认的调解协议是双方真实意思的表示，内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，全面履行。原告已经按照合同约定将土地交付给被告使用，履行了自己的义务，被告则应当按照合同约定使用土地，并按照合同约定支付土地租金。被告在支付了部分土地租金后，未按照《土地承包经营权流转合同书》和湘潭市中级人民法院民事调解书的约定向原告交付2015年度的土地租金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此，原告要求终止履行合同并由被告退还出租土地、支付自2015年1月20日起至起诉之日止的承包土地占用费的理由成立，其请求本院依法予以支持。被告既未履行合同约定支付租金的义务，又未退还原告土地，导致原告不能种植农作物而造成的经济损失，被告应当予以赔偿，赔偿标准可以依照合同约定的租金标准计算。被告辩称有履行合同的意愿，因此合同不应当解除，鉴于被告违约的事实客观存在，合同约定的解除合同条件已经成就，原告作为解除权人，可以解除合同，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈江南与被告李龙签订的《土地承包经营权流转合同书》终止履行。
二、被告李龙退还原告陈江南的承包土地3.46亩。
三、被告李龙向原告陈江南支付自2015年1月20日起至2015年3月9日止的土地租金277元。
四、被告李龙赔偿原告陈江南自2015年3月10日起至实际退还承包土地之日止的经济损失（按650元／亩／年的标准计算）。
上述义务，被告李龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一五年六月三日
书记员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1034号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系公司总经理。
委托代理人吕赛璐，系公司员工。
被告赵行档。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告赵行档物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由代理审判员刘彦伶适用小额诉讼程序公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 虞梦洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2667号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2642号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至5月期间，被告人倪某伙同倪某甲、倪某乙、陈某（均另案处理）等人经事先商量，时分时合，在义乌市某街道、某街道、某街道、某镇等地实施盗窃电线七起，涉案价值人民币3672元。具体如下：
1、2015年4月份的一天，被告人倪某伙同倪某甲至某街道在建的某医院大楼，盗得被害人任某放在该大楼走廊上的2.5MM规格的电线700米。
2、2015年4月份的一天，被告人倪某伙同倪某甲、倪某乙至某街道某小高层工地，盗得被害人朱某的价值人民币865元的16MM规格的电线90米。后三人将盗得的电线销赃至义亭镇某路176号陈某处（另案处理），卖得的400元人民币已挥霍。
3、2015年4月份的一天，被告人倪某伙同倪某甲、倪某乙至某街道某村3号楼工地，盗得被害人詹某的价值人民币379元的4MM规格的软线200米，价值人民币239元2.5MM规格的硬线200米。
4、2015年5月初的一天，被告人倪某伙同陈某至某镇镇前街11号工地，盗得被害人应某的70余斤电线。
5、2015年5月的一天，被告人倪某伙同陈某、倪某乙至某街道某小高层，盗得被害人郑某的价值人民币90元的5MMBVR450／750V规格的电线120米。
6、2015年5月的一天，被告人倪某伙同倪某甲、陈某至某镇前街11号工地，盗得被害人应某的价值人民币1020元的16MM规格的软线150米，价值人民币999元的16MM规格的硬线150米。后三人将盗得电线销赃至陈某处（另案处理），卖得赃款1600元人民币已挥霍。
7、2015年5月22日下午13时许，被告人倪某伙同陈某、倪某乙至某街道某小高层，盗得被害人郑某的价值人民币80元的电线100米。后三人准备逃离现场时被群众发现，被告人倪某被当场抓获。现该被盗电线已追回并返还被害人郑某。
上述事实，被告人倪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人任某、朱某、詹某、应某、郑某的陈述，证人陈某、赵某的证言，共犯倪某甲、倪某乙、陈某的供述，价格鉴定结论书，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，电线购销合同，收据，购买清单，配送单，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，到案经过，被告人倪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年十二月二日
书记员 张亦含
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3901号
原告蒲源，男。
被告南部县建兴勇德页岩砖厂。
负责人ＸＸ德，厂长。
本院在审理原告蒲源诉被告南部县建兴勇德页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9312号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
负责人刘金升，行长。
地址德惠市朱城子街道。
被告李春洋，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行（以下简称朱城子支行）与被告李春洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱城子支行负责任刘金升到庭参加诉讼，被告李春洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱城子支行诉称，被告于2010年12月5日在原告处贷款30000元，约定于2011年11月20日还款。被告于2011年12月7日偿还了19000元本金，剩余本金11000元及利息至今尚未给付，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金11000元及自2010年12月5日至今的利息。并承担诉讼费用。
被告李春洋未答辩。
经审理查明，2010年12月5日，被告李春洋在原告朱城子支行贷款30000元，约定还款期限为2011年11月20日。双方约定贷款月利率9.000000‰，贷款到期后，被告于2011年12月7日偿还了19000元本金，尚欠本金11000元及2010年12月5日之后利息没有偿还。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春洋于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金人民币11000元，同时自2010年12月5日起至贷款给付之日止，按月利率9.000000‰给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李春洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘荣魁