wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2971号
原告：陈樟
委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告：陈周俊
原告陈樟与被告陈周俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序庭，公开开庭进行审理，原告陈樟的委托诉讼代理人韦雪雁到庭参加诉讼，被告陈周俊经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈樟向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈周俊归还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告陈周俊向原告借款100000元至今未还，故涉讼。
被告陈周俊未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告借款100000元，并出具借条、收条各1份。上述借条上载明：“本人陈周俊(XXXXXXXXXXXXXXXXXx)向陈樟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹拾万元正(￥100000.00)于2016年2月7日之前归还。借款人：陈周俊2016.1.8”上述收条上载明：“收到陈樟(借款XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账人民币壹拾万元正(人民币100000.00)收款人：陈周俊2016.1.8,XXXXXXXXXXXXXXXXXx”同日，原告通过银行将100000元转入被告名下银行卡。
本院认为，原告提供的借条、收条及转账凭证能充分证实被告向原告借款100000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告陈周俊借款后，理应依约及时归还，现被告陈周俊对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款等民事责任。被告陈周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告陈周俊自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈周俊应于本判决生效之日起十日内返还原告陈樟借款人民币100000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陈周俊负担。被告陈周俊负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民催12号
申请人：天津市海逸长洲胶带有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卞庄村东精武园3号路7号。
法定代表人：周虹，总经理。
委托诉讼代理人：杨绍辉，该公司职员。
申请人天津市海逸长洲胶带有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月26日立案后，依法于2017年10月17日发出公告，催促利害关系人在一百五十三日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市海逸长洲胶带有限公司持有的号码0010006225926324、票面金额100万元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市海逸长洲胶带有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费580元，由申请人天津市海逸长洲胶带有限公司负担。
(此页无正文)
审判长 张晓琚
审判员 蒙金峰
审判员 杨 永
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2476号
原告米方园。
被告朱孔栋。
本院在审理（2015）临兰民初字第7858号原告米方园与被告朱孔栋民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值33万元的财产，并已向本院提供原告米方园所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告米方园所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 璐
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终793号
上诉人（原审原告）：刘淑芹。
委托代理人：曲桂娟。
被上诉人（原审被告）：苏有立。
上诉人刘淑芹因与被上诉人苏有立返还原物纠纷一案，不服宁江区人民法院（2017）吉0702民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人刘淑芹的上诉请求：请求人民法院依法撤销（2017）吉0702民初41号民事裁定书，改判被上诉人返还上诉人承包地7.5亩。事实和理由：一、本案基本事实不清，被上诉人系上诉人儿媳，上诉人儿子去世后，上诉人为照顾年幼的孙子，继续与被上诉人一居生活。在此期间，上诉人身体健康，能够照看两个孙女，被上诉人可以外出打工，上诉人及其丈夫的土地均由被上诉人耕种。后由于被上诉人与他人同居，另行组建家庭，两个孙女已经上学，被上诉人对上诉人实施虐待行为，将上诉扔在仓房居住，阴暗潮湿，导致上诉人患上严重的类风湿性疾病，已经瘫痪。上诉人已经70多岁，无法照顾自己的生活起居，上诉人的女儿为了照顾上诉人生活，将上诉人接到二女儿家生活，现上诉人年迈、疾病、生活困难，需要自己和已故丈夫的承包地维持基本生活。不存在被上诉人称的上诉人被强行接走的事实，也不存在被上诉人所称的“口头协议”暨上诉人的土地使用权作为抚养费交给被上诉人耕种，双方之间抚养费和土地承包费没有进行结算的事实。故原审就该事实没有审清。二、原审适用法律严重错误，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，认定本案实质上是要求继承及分割承包地的纠纷，应属土地使用权存在争议是严重错误的。《中华人民共和国土地管理法》第十六条所调整的法律关系是行政法范畴的行政裁决，是调整对权属不明的土地确权的法律依据，本案中，上诉人要求返还的是依据《物权法》中所规定的四项用益物权之一的土地承包经营权所享有的承包地，应适用《物权法》第三十四条及《农村土地承包法》第六、九、五十一、五十三条作出判决，原审错误的适用法律对本案作出程序性裁定是没有任何事实及法律依据的。
原审时刘淑芹提出诉讼请求：请求判令被告归还原告承包土地7.5亩。事实和理由：被告系原告儿媳，原告儿子曲桂江于2011年11月5日因车祸去世。原告为照顾年幼的孙子，继续与被告一居生活，现因原告年事已高，体弱多病，已经瘫痪在床，自2016年开始子女每人给被告500元抚养费，治病另算，完全需要护理，被告也已再婚。为了生活方便，原告现在由女儿照顾，已经搬离被告住所，不再与被告一居生活。由于生活需要，原告及其已故丈夫曲成有共有承包地7.5亩，该土地由被告实际控制占有，拒不归还给原告。原告已不再与被告一居生活，被告无权继续占有耕种原告及其丈夫的承包地，依法应返还给原告。
被告苏有立辩称：本案是虚假诉讼，不是原告的真实意识表示，原告已经瘫痪，患有老年痴呆（原告的病情诊断没有保留），生活不能自理，不能起诉。原告本人意识不清，应该先确定监护人，再由监护人确定起诉问题。原告诉状中所诉不是事实，曲成友、曲桂江去世后，被告一直和原告一起生活，2016年11月，原告女儿强行把她接走。被告并未再婚，没有进行结婚登记。原告由被告抚养长达5年之久，与原告有口头协议以原告的土地使用权作为抚养费交给被告耕种，双方之间抚养费用和土地承包费没有进行结算，要求返还土地没有法律依据。被告耕种曲成友的土地有事实和法律依据，土地一直由被告耕种，本次土地确权已登记到被告名下，原告要求返还土地没有法律依据，原告提供的村委会证明不能证明土地所有权归属。被告也是土地共有人，村委会已经录入信息，原告子女并没给过赡养费，给过1800元钱是治病的钱。钱都给原告花了，原告走时还拿走了3000元。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告于庭审后对关于原告民事行为能力问题不再主张，系被告对自己诉讼权利的行使，且不违反法律规定，予以确认。农村土地属于集体所有，承包经营权是以“户”为单位而享有，以户为单位进行管理、经营，该承包户内成员部分死亡的，不产生土地承包经营权继承问题。同时，农户内部家庭成员间要求划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请审核批准后，解除原土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。本案中部分承包户内成员死亡后，“户”仍存在，原、被告双方亦均未要求过“分户”处理土地。现原告要求返还本人及已故丈夫的承包土地，实质上是要求继承及分割承包地的纠纷，应属土地使用权存在争议，当事人协商不成的，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘淑芹的起诉。案件受理费100元退还给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，上诉人刘淑芹主张返还其与丈夫曲成有的家庭承包地7.5亩，实质是要求对家庭承包地承包经营权的分割，不仅涉及到村集体组织自治及相关行政机关行政管理范畴，同时分割家庭承包地必然涉及承等诸多操作性问题和分户后新的承包关系确定等问题，故对以家庭承包方式取得的土地予以分割提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，原审法院驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月十二日
书记员 哈 靓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执597号
申请执行人固原市农村信用合作联社。
法定代表人景海昆，系该社理事长。
住所地：固原市原州区。
被执行人李德永，男，汉族，生于1976年11月24日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人侯会龙，男，汉族，生于1982年9月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
固原市农村信用合作联社与李德永、侯会龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第2274号民事调解书，已经发生法律效力。申请人固原市农村信用合作联社于2016年3月17日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的36087元及贷款结清之日拖欠的利息，诉讼费351元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人李德永、侯会龙名下无房产、车辆、银行存款等信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人李德永、侯会龙名下无房产、车辆、银行存款等信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执597号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年九月五日
书 记 员 马行健
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执597号申请执行人固原市农村信用合作联社。法定代表人景海昆，系该社理事长。住所地：固原市原州区。被执行人李德永，男，汉族，生于1976年11月24日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人侯会龙，男，汉族，生于1982年9月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。固原市农村信用合作联社与李德永、侯会龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第2274号民事调解书，已经发生法律效力。申请人固原市农村信用合作联社于2016年3月17日申请执行，本院立案执行。本案执行标的36087元及贷款结清之日拖欠的利息，诉讼费351元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人李德永、侯会龙名下无房产、车辆、银行存款等信息，现无财产可供执行。本院认为，被执行人李德永、侯会龙名下无房产、车辆、银行存款等信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执597号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一六年九月五日书 记 员  马行健
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第70号
申请人付伟华。
被执行人吉西峰。
本院在付伟华申请执行吉西峰民间借贷纠纷一案中，我院于2013年3月6日作出的（2012）荥民二初字第584号民事调解书已经生效，被执行人应支付申请人借款十二万四千元及利息。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人吉西峰银行存款十三万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年一月十六日
书记员 王荣征
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1653号
原告：李炎彬，男，2012年3月13日出生，汉族。
法定代理人：李波（系原告父亲）。
法定代理人：刘立红（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：李连清，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告：李方平，男，1975年1月2日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地常德市桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号。
负责人：张琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘华，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
原告李炎彬与被告李方平、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和代理人第一次开庭均到庭参加诉讼。被告保险公司的代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炎彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令李方平、保险公司赔偿李炎彬各项损失76473.5元；2.保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由李方平、保险公司共同承担。事实和理由：2015年4月10日，李方平驾驶牌号为浙DMY7**小型客车，从桃源县太平桥乡农贸市场行至墟场时，遇原告横过马路时车身挂撞到原告，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定：李方平对该起交通事故承担全部责任，原告无责任。李方平为肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，并购买不计免赔险。双方就赔偿款给付事宜未能达成协议，遂诉至本院。
李方平辩称，发生交通事故属实，自己已为肇事车辆投保交强险和商业险，并购买不计免赔险，原告损失应由保险公司负责赔偿；自己为原告垫付的费用，原告应予以返还。
保险公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效期间；原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；护理费标准过高，应依法核减；保险公司不负责赔偿鉴定费、诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交道路交通事故认定书、常德市捍正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，李方平无异议，保险公司认为责任划分不当，原告乱穿马路，对交通事故的发生存在一定过错，原告应负担相应的责任；护理期四个月过长，认可三个月的护理期。经审查，保险公司虽有异议，但未提交相反证据佐证，且证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认；对交通费订单信息，李方平无异议，保险公司认为无正式发票，不予认可。经审查，原告受伤后，原告父亲李波从深圳乘坐飞机赶回常德，符合社会公众一般的心理，对原告的证明目的予以确认；对原告提交的劳动合同、工作证明、工资信息、借记卡账户历史明细清单，李方平无异议，保险公司认为不能证明李波因护理原告导致误工损失的情况。经审查，上述证据只能证明李波在外务工的情况，但不能客观反映李波因护理原告导致误工损失的情况，对该证据的证明目的不予确认；对原告提交的谭可明、李方平的书面证言，李方平无异议，保险公司认为证人未出庭作证。经审查，该证言能够证明李波与李方平协商索赔事宜，因保险公司不及时理赔才诉至本院，原告并非消极主张权利，对该证据予以确认。对原告提交的税收完税证明，李方平无异议，保险公司未到庭质证。经审查，该证据不能客观反映出李波误工损失的情况，对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予确认。
经审理查明：2015年4月10日，李方平驾驶牌号为浙DMY7**小型客车，从桃源县太平桥乡农贸市场行驶至墟场时，遇原告横过马路，车身挂撞到原告，导致原告受伤的交通事故。该交通事故经桃源县公安局交通警察大队认定：李方平承担全部责任，原告无责任。李方平作为肇事车辆的所有权人，在保险公司投保交强险和第三者责任险（限额30万元），并购买第三者责任险不计免赔险。该起交通事故发生在保险期间内。原告的伤情经常德市捍正司法鉴定所鉴定：原告因外伤右胫腓骨中下段骨折，全身多处皮肤挫伤，不构成伤残。附：住院治疗，医疗终结时间4个月，陪护1人4个月。医疗费：住院期间按实际需要（以医院实际发票为准）。如伤情有特殊变化，由原鉴定单位复检。
另查明，原告在事故发生前主要是随祖母共同生活，事故发生后李方平已为原告垫付医疗费、鉴定费、交通费等共计6380元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的具体损失；二、二被告赔偿如何赔偿原告的损失。
一、原告的具体损失。
原告主张的损失如下：医疗费3412.5元、护理费61362元、交通费2199元、住院伙食补助费500元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金8000元，共计76473.5元。
本院认定的原告损失为：医疗费3412.5元、护理费参照当地护工标准酌定18000元（150元/天*30天*4个月）、住院伙食补助费酌定350元（70元/天*5天）、交通费酌定2100元、鉴定费1000元，共计24862.5元。因原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金没有事实依据和法律依据，不予支持。
二、二被告如何赔偿原告的损失。李方平已为肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失，依据法律规定先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告在交强险医疗费用责任限额项下的损失为3762.5元（医疗费3412.5元+住院伙食补助费350元），未超过10000元的赔偿限额，由保险公司赔偿3762.5元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为20100元（护理费18000元+交通费2100元），未超过11万元的限额，由保险公司赔偿20100元。故保险公司在交强险责任限额范围内赔偿李炎彬各项损失23862.5元（3762.5元+20100元）。
因交强险、第三者责任险不负责赔偿鉴定费，因李方平负全责，鉴定费1000元由李方平负担。李方平已经垫付各项费用6380元（含鉴定费1000元），原告应返还李方平5380元。
综上所述，原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失的诉请，予以部分支持。被告保险公司关于保险公司不负担鉴定费、诉讼费用的辩解主张，予以采纳；其主张在医疗费部分按比例扣除非医保用药的相关费用，无法律依据和事实依据，不予采纳。李方平要求原告返还部分赔偿款，有事实依据和法律依据，予以采纳。被告保险公司经本院合法传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在交强险责任限额范围内赔偿李炎彬各项损失共计人民币23862.5元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、李炎彬返还李方平5380元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回李炎彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取计856元，由李炎彬负担550元，李方平负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李冰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1846号
原告程某某。
委托代理人田虹，中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月20日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告程某某负担（已交纳）。
代理审判员 陈小明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘晓莉
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1940号
原告：贾某某，男，1972年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周某（原告贾某某妻子），女，1972年10月9日出生，汉族。
被告：甘肃金天地房地产开发有限公司。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，甘肃铜城律师事务所律师。
原告贾某某与被告甘肃金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地房地产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告退还原告已缴纳的上下水开口费、供暖配套费、电表初装费等共计5310元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于靖远县北城嘉靖园第五期38幢3单元五层4351号房屋。原告交清房款后，被告于2012年8月10日，又向原告收取了上下水开口费1750元、供热配套费2560元、电表初装费1000元，共计5310元。关于上下水开口费、暖气配套费等，被告在签订合同时并没有告知原告要收取。且在合同附件中写明：上下水开口费、暖气配套费，公共设施维修费基金，按政府有关规定执行。根据靖远县发展和改革局下发的2011年5月1日开始实施的，靖发改发【2011】104号文件第十三条规定：商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房，不得收取任何未予标明的费用。被告收取的上下水开口费、暖气配套费，就是没有标明的费用。原告认为被告的收费行为没有任何依据，应当由被告予以返还。
被告金天地房地产公司辩称，原告购买被告商品房时，被告已向靖远县给排水公司、白银银珠电力（集团）有限责任公司靖远分公司、靖远万家兴集中供热有限公司三家公司分别缴纳上下水开口费2642950元、电表初装费753158元，供热配套费9411439.20元，接通了水电暖。被告按照惯例先行垫付了上述三项费用后，按照商品房买卖合同的约定和政府规定，按购房面积向购房人摊派收取了相应上述三项费用，且被告向购房人摊牌的费用远远少于向三家公司缴纳的费用。故被告没有侵占原告的一分钱，该费用都由政府收取了。其二，本案已经超过了法定诉讼时效。原告主张以上三项费用按照政府规定执行，而实际上政府从未下发过允许这方面收费的文件，原告应该从他们缴费时就应当知道权利被侵害，诉讼时效依法应该起算。截止到起诉之日，长达四年之久，已经远远超过了两年的法定诉讼时效，在此期间，原告也没有充分证据证实有引起时效中止中断的法定事由。综上，应依法驳回原告的请求。
原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；
2、购房合同一份，证明原被告之间存在商品房购买合同关系。
3、收据复印件3份，证明原告在购买被告方楼房后缴纳的上下水开口费、供暖配套费、电表初装费等共计4517元。
4、靖远县发展和改革局靖发改价检【2011】104号文件复印件一份，证明被告收取原告方上下水开口费、供暖配套费、电表初装费等费用是没有标明的费用。
经被告质证认为：对原告所举证据的真实性没有异议，政府【2011】104号文件与本案没有关联性。
被告在诉讼中提交了如下证据：
1、甘肃金天地房地产开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明，证明其主体资格适格。
2、供热配套费收据11张，共计交纳费用9411439.2；上下水配套费收据22张，共计交费2642950元；电表初装费4张，共计首付753158元；证明这三项费用都是政府收取的，被告公司并没有收取。
经原告质证认为：证据1属实，证据2票据上面写的很笼统，并没有注明具体房号，与本案没有关联性。
本院对以上证据分析认定如下：原告提交的证据1、2、3、和被告提交的证据1均符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证据的证明效力予以认定；原告提交的证据4、被告提交的证据2均与本案没有关联性，对该证据的证明效力均不予认定。
经审理查明，2012年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于靖远县北城嘉靖园第五期38幢3单元五层4351号房屋一套。双方依约定履行合同义务。2012年8月10日被告又向原告收取了上下水开口费1750元、供热配套费2560元、电表初装费1000元，共计5310元。现双方因被告收取此费用发生纠纷诉诸本院。
本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违背法律规定，该合同应受法律保护。双方均应按照合同约定履行合同义务。被告在没有合同约定或法律规定的情况下向原告收取上下水开口费、供暖配套费、电表初装费时，原告就应当知道自己权利已被侵害。原告未能提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的事由，已超过了两年的诉讼时效，被告主张本案已超过诉讼时效的理由成立。
综上所述，对原告请求被告退还已缴纳的上下水开口费、供暖配套费、电表初装费等共计5310元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 刘进政
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 赵 金 海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 春 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15597号
原告：朱素芬，女，汉族，1975年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何鉴新，系广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏，系广东创顺律师事务所律师。
被告：张俊普，男，汉族，1975年8月23日出生，住湖南省偃师市。
原告朱素芬与被告张俊普民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，本案由审判员梁宁适用简易程序独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告遂于2016年3月9日出借385000元给被告。2016年3月9日，被告出具借条给原告，内容为“被告因资金周转不过来，特向原告借款385000元”。被告收到借款后，一直未能还款，经原告多次催讨，现被告尚欠280000元.综上，原告特起诉，请求判令：1.被告张俊普偿还借款本金280000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审中就出借款项的支付情况陈述如下：款项通过原告的银行帐户（户名：朱素芬；卡号：62×××67；开户行：中国建设银行股份有限公司佛山官窑分行）分多次支付至被告的银行账户。其中2015年11月20日转账50000元；2015年11月27日转账10000元；2015年12月6日转账30000元；2015年12月9日转账90000元；2016年1月27日转账200000元，以上转账累计380000元。剩余的5000元是2015年11月20日转账的第一笔50000元，因被告已经还45000元，剩余5000元未偿还，原告计入借款中，原告将被告剩余未还的5000元计算为本案借款本金。原告出借款项合计385000元。原告提供的银行流水明细中其他金额不在本案主张的金额里面，被告也已经清偿。
原告举证如下：
1.原告的身份证（原件）。
2.被告的身份证（复印件）。
3.2016年3月9日被告出具的借条（原件）。
4.中国建设银行银行卡客户交易查询3张（盖章打印件）。
5.微信截图（打印件）。
被告张俊普没有提交证据。
经审查，本院对证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张俊普经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告分别于2015年11月20日分别转账50000元、50000元；于2015年11月27日转账10000元；于2015年12月6日转账30000元；2015年12月9日转账90000元；2016年1月27日转账200000元。2016年3月9日，被告张俊普向原告出具借条，内容为“张俊普借朱素芬385000元”。原告在庭审中就出借款项的金额作出明确，以上累计转账金额扣减原告已经偿还的45000元，合计出借385000元；至本案起诉时被告尚欠借款本金280000元未还。原告为此起诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：关于原告主张被告张俊普返还借款本金280000元的诉请，理据充分。原告主张自起诉之日即2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊普应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱素芬偿还借款本金280000元并支付以280000元为本金自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由被告张俊普负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十二月九日
书记员 温秀静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37750号
原告：刘世宾。
委托诉讼代理人：万新强，陕西华山律师事务所律师。
被告：北京永旺达快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝河城区市政工程公司2号。
法定代表人：刘建标。
原告刘世宾与被告北京永旺达快递服务有限公司（以下简称永旺达公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘世宾及委托诉讼代理人万新强到庭参加诉讼，永旺达公司经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《永旺达经营合作合同书》（以下简称合作合同）；2.判令永旺达公司返还网络使用费50200元及逾期返还上述款项的利息（自支付之日计算至实际退还之日），赔偿租房花费5000元；3.判令永旺达公司双倍返还定金19600元。事实和理由：2015年12月8日，我与永旺达公司签订了合作合同，双方约定我使用其注册商标、企业标记权在内的经营资源从事特许经营活动，合同期限三年，自2015年12月8日至2018年12月7日，合同签订后，我向对方支付了定金9800元、剩余网络使用费50200元，花费租房费用5000元。但永旺达公司拒不履行合同义务，后永旺达公司下落不明，双方合作合同无法履行。故我诉至法院，提出上述诉讼请求。
永旺达公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月8日，刘世宾与永旺达公司签订合作合同，双方约定永旺达公司授权刘世宾在河南省新乡市区域范围内使用永旺达公司的注册商标权、企业标记权等特许经营资源从事经营活动，合同期限三年，自2015年12月8日至2018年12月7日，刘世宾需向永旺达公司交纳网络使用费6万元。根据合作合同，永旺达公司有义务向刘世宾提供包括完整的企业标识及管理系统（硬件及软件），统一的经营模式、物流网络使用指导及员工培训，充足、连续、保证质量的物料供应，统一店面装潢、人员着装，统一的广告宣传及促销支持，异地货件的运输、中转（含仓储）及派送服务；永旺达公司有义务在合同签订之日起30日内向刘世宾提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为永旺达公司承诺的一部分；永旺达公司应在合同有效期内向刘世宾提供在线单独和集中培训，并及时向刘世宾披露有关特许经营权的重大变化、涉及诉讼或仲裁及其他可能对刘世宾有重大影响的信息。双方合作合同还就特许经营有关的其他事项进行了约定。
合同签订当天，刘世宾向永旺达公司支付了定金9800元，双方同时约定刘世宾应于2015年12月15日前补齐余款50200元，否则定金不退，合同作废。2015年12月15日，刘世宾向永旺达公司汇款支付5万元网络使用费。之后，永旺达公司并未履行任何约定义务，截至本案诉讼过程中，永旺达公司下落不明，双方合作合同无法继续履行。
本院于2017年6月27日向永旺达公司公告送达了起诉状、开庭传票，根据送达公告，2017年8月26日视为起诉状的送达之日。
另，对其所主张的支出5000元租房费用，刘世宾并未提交实际支出的证据。
以上事实，有合作合同、收据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，刘世宾与永旺达公司签订的合作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法成立并发生法律效力的合同。
根据合作合同，永旺达公司有义务向刘世宾提供一系列的产品及服务，以达到刘世宾使用其经营资源从事经营活动的目的，但永旺达公司并未履行任何义务，同时截至本案诉讼过程中永旺达公司下落不明，双方合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第（四）项，双方合同应当解除。永旺达公司于2017年8月26�收到刘世宾主张解除合同的起诉状，双方合同于此时解除。
合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据双方合同并未实际履行的事实，刘世宾主张全额退还合同款本院依法予以支持。但对于退还款项的数额，本院以有证据证明刘世宾实际交纳的为准，即59800元而非刘世宾主张的6万元。刘世宾主张永旺达公司同时支付已付合同款的利息作为损失，亦有事实依据，本院依法予以支持。
在上述59800元的款项当中，其中9800元系刘世宾先期支付的定金，但根据双方约定，上述定金系解约定金而非违约定金，是双方保留合同解除权的一种损失预定，在刘世宾选择解除合同的情况下，无权主张返还，在永旺达公司解除合同的�况下才产生双倍返还的问题，故对该部分定金刘世宾主张双倍返还并无事实及法律依据。对5000元租房损失，因刘世宾并未提供证据证明，本院依法不予支持。
永旺达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告刘世宾与被告北京永旺达快递服务有限公司于2015年12月8日签订的《永旺达经营合作合同书》于2017年8月26日解除；
二、被告北京永旺达快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘世宾合同款59800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际退还之日�其中9800元自2015年12月8日开始计算，50000元自2015年12月15日开始计算）；
三、驳回原告刘世宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告刘世宾负担270元（已交纳），由被告北京永旺达快递服务有限公司负担1400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 笑
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓杰，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左文祥，男，汉族。
再审申请人王晓杰因与被申请人左文祥定金合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2013）本民二终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王晓杰于2014年1月10日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，王晓杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王晓杰撤回再审申请。
审 判 长 刘凤林
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓杰，男，汉族，1952年12月27日出生，辽宁省昌图县人，本钢总医院退休职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：左文祥，男，汉族，1952年10月20日出生，辽宁省营口市人，本溪市印刷二厂退休职工。
再审申请人王晓杰因与被申请人左文祥定金合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2013）本民二终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王晓杰于2014年1月10日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，王晓杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王晓杰撤回再审申请。
审 判 长 刘凤林
审 判 员 王国武
代理审判员 奚 伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2207号
原告：张元磊，男，1971年12月15日出生，住濮阳县。
被告：郝金旺，男，1964年8月16日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人：张长军，河南华厚律师事务所律师。
原告张元磊诉被告郝金旺买卖合同纠纷一案中，原告张元磊于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张元磊撤回起诉。
本院受理费357元，由原告张元磊负担。
审 判 员 马书广
二〇一八年四月十六日
法官助理 关胜真
书 记 员 李欣欣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法立刑终字第3号
上诉人（原审自诉人）：王凤鸣，住广州市荔湾区。
上诉人（原审自诉人）：叶嘉宾，住广州市海珠区。
上诉人王凤鸣、叶嘉宾因不服广东省广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2015）穗越法立刑初字第1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定，人民法院直接受理自诉案件中规定（二）“人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件……⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件”、（三）“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，上诉人已就被起诉人李嘉琪、黄炜智的诈骗行为向公安机关及人民检察院提起控告，但公安机关认为情节轻微不认为是犯罪并进行了撤案，不实行公诉，而人民检察院向上诉人指引可以通过自诉。同时，两被起诉人既利用虚假发票、虚假物流信息骗取上诉人货款，又实施了非法占有，发票信息上诉人已向税务机关进行了鉴定，并出具了鉴定书面通知。因此，本案符合刑法自诉案件的立案标准，人民法院依法应立案审理。据此，上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院立案审理本案。
二审期间，上诉人未能提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”据此，上诉人提起自诉的案件应当符合上述法律规定。本案中，上诉人主张被起诉人李嘉琪、黄炜智犯诈骗罪，但上诉人提供的证据材料不足以证明被起诉人存在以非法占有为目的、采取虚构事实或隐瞒真相的方法骗取他人财物的犯罪事实，故上诉人的起诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件，依法应不予受理。综上所述，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 梁碧莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌杨民初字第0434号
原告庄可传，医生。
委托代理人徐林。
被告张洪艳，农民。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
本院在审理原告庄可传诉被告张洪艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告庄可传于2014年6月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告庄可传申请撤回对被告张洪艳的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄可传撤回对被告张洪艳的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王德军
代理审判员 杨俊伟
人民审判员 于从龙
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王加亮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2398-1号
申请执行人卢小琴。
被执行人施小根。
被执行人林朝霞。
申请执行人卢小琴与被执行人施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）杭桐商初字第65号民事判决，已经发生法律效力。因义务人施小根、林朝霞未按判决履行义务，权利人卢小琴于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为360320元及利息、案件受理费3352元、执行费5305元。
在本案执行过程中，本院对被执行人施小根、林朝霞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人卢小琴亦查找不到被执行人施小根、林朝霞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2398号案终结执行。
申请执行人卢小琴如发现被执行人施小根、林朝霞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑燕华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00957号
原告：沈阳集恒达商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街176-3号。
法定代表人：林吓煌，系该公司经理。
委托代理人：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族。
委托代理人：叶加兴，男，1983年2月6日出生，汉族。
被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴乡沙岗子村。
法定代表人：丰安国，该公司经理。
被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村。
法定代表人：丰安国，该公司经理。
本院在审理原告沈阳集恒达商贸有限公司诉被告沈阳润恒农产品市场有限公司、沈阳润恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳集恒达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取33827.7元，由原告沈阳集恒达商贸有限公司承担。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吕长影
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第390号
原告：张庆田（系受害人张兵之父）。
原告：刘书思（系受害人张兵之母）。
原告：魏新影（系受害人张兵之妻）。
原告：张月涵（系受害人张兵之女）。
法定代理人：魏新影（系原告张月涵之母），上列原告。
被告：黄宁，现羁押于深州市看守的所。
被告：定州市国通物流有限责任公司。住所地：定州市定曲路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市裕华区谈固南大街**号神农大厦*楼及**楼。
原告张庆田、齐书思、魏新影、张月涵与被告黄宁、定州市国通物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀F×××××冀F×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀F×××××冀F×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江志
二〇一五年四月八日
书记员 齐 沛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初214号
原告郭洪初，男，1941年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告周松，男，1977年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告邓再红，女，1976年5月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告郭洪初诉被告周松、邓再红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告郭洪初、被告周松、邓再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪初诉称：被告周松于2012年12月15日因经商需要借我现金人民币叁拾万元，约定借期六个月至两年，月利息1%；在借期内双方要求借或还款，需提前一个月协商决定。2013年6月六个月借期到了，因被告经营需要续借到2014年12月；后又因投资权益未回，推迟2015年底仍未偿还给我。2016年3月起约定月利息0.5%，周松承诺：2016年端午、中秋、年底分三次偿还我本金和利息，但未履行。被告周松、邓再红于2002年5月27日在长沙市×××心区办理结婚登记。邓再红与周松一直在长沙一起经营、一起购买房产，在2012年12月15日由周松出面向我借现金300000元，邓再红当时知道。借款到期后，我找周松、邓再红还款，邓再红当面多次告诉我“借你的钱肯定还给你的”。现在周松、邓再红为债务纠纷闹离婚。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告周松、邓再红共同偿还原告本金共计30万元；2、被告周松、邓再红从2013年12月15日起（已还利息一年）按月利息1%和0.5%计算至2017年1月3日止，利息共计102500元；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告周松辩称：我向原告借钱是借给我朋友做项目工程款，当时原告说手头有钱，我就以我的名义向原告借钱，然后借给朋友。先借了20万元，过了一年多后加上利息钱，计算成30万元。
被告邓再红辩称：事先我不知道借款事实，直到去年原告来我店里要我还钱，我才知道这个借款事实。且我去年已与周松离婚。从2011年起我一直替周松还债，周松爸妈的扶养费也是我出的。我对本案借款不知情，不应由我承担债务。
经审理查明：原告郭洪初与被告周松系亲戚关系。2012年年底，被告周松向原告郭洪初借款20万元，并出具了借条。2016年3月，被告周松就所借款项的本金及利息一并向原告郭洪初出具借条一张，约定借款30万元，月息为1%。2016年3月26日，被告周松向原告郭洪初出具《还款计划》，约定被告周松于2016年端午、中秋、年底分三次偿还原告郭洪初本金和利息。后，原告多次向被告周松催要借款本金及利息未果，故成此诉。另查明，被告周松、邓再红于2002年5月27日登记结婚，被告周松向原告郭洪初借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告周松、邓再红于2016年6月8日协议离婚。
本院认为：原告郭洪初与被告周松之间的借款关系合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。被告周松向原告郭洪初重新出具30万元借款凭证，未违反法律规定，认定为后期借款本金。对于被告周松所借的本金30万元，经原告郭洪初催要后，被告周松未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告周松归还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告周松约定按月息1%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金30万元为基数，按月利率1%的标准从2016年3月26日计算至本判决生效之日止的利息。上述借款虽系周松以个人名义向原告举债，但该债务系在周松与邓再红的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告邓再红既未提供有效证据证明原告与被告周松就上述债务明确约定为周松个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系被告邓再红与周松的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告周松、邓再红自本判决生效后三日内偿还原告郭洪初借款本金30万元，并向原告郭洪初支付以借款本金30万元为基数按月利率1%的标准从2016年3月26日计算至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告郭洪初的其他诉讼请求。
如果被告周松、邓再红未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7338元,减半收取3669元，由被告周松、邓再红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年三月十五日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初214号
原告郭洪初，男，1941年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告周松，男，1977年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告邓再红，女，1976年5月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告郭洪初诉被告周松、邓再红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告郭洪初、被告周松、邓再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪初诉称：被告周松于2012年12月15日因经商需要借我现金人民币叁拾万元，约定借期六个月至两年，月利息1%；在借期内双方要求借或还款，需提前一个月协商决定。2013年6月六个月借期到了，因被告经营需要续借到2014年12月；后又因投资权益未回，推迟2015年底仍未偿还给我。2016年3月起约定月利息0.5%，周松承诺：2016年端午、中秋、年底分三次偿还我本金和利息，但未履行。被告周松、邓再红于2002年5月27日在长沙市××心区办理结婚登记。邓再红与周松一直在长沙一起经营、一起购买房产，在2012年12月15日由周松出面向我借现金300000元，邓再红当时知道。借款到期后，我找周松、邓再红还款，邓再红当面多次告诉我“借你的钱肯定还给你的”。现在周松、邓再红为债务纠纷闹离婚。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告周松、邓再红共同偿还原告本金共计30万元；2、被告周松、邓再红从2013年12月15日起（已还利息一年）按月利息1%和0.5%计算至2017年1月3日止，利息共计102500元；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告周松辩称：我向原告借钱是借给我朋友做项目工程款，当时原告说手头有钱，我就以我的名义向原告借钱，然后借给朋友。先借了20万元，过了一年多后加上利息钱，计算成30万元。
被告邓再红辩称：事先我不知道借款事实，直到去年原告来我店里要我还钱，我才知道这个借款事实。且我去年已与周松离婚。从2011年起我一直替周松还债，周松爸妈的扶养费也是我出的。我对本案借款不知情，不应由我承担债务。
经审理查明：原告郭洪初与被告周松系亲戚关系。2012年年底，被告周松向原告郭洪初借款20万元，并出具了借条。2016年3月，被告周松就所借款项的本金及利息一并向原告郭洪初出具借条一张，约定借款30万元，月息为1%。2016年3月26日，被告周松向原告郭洪初出具《还款计划》，约定被告周松于2016年端午、中秋、年底分三次偿还原告郭洪初本金和利息。后，原告多次向被告周松催要借款本金及利息未果，故成此诉。另查明，被告周松、邓再红于2002年5月27日登记结婚，被告周松向原告郭洪初借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告周松、邓再红于2016年6月8日协议离婚。
本院认为：原告郭洪初与被告周松之间的借款关系合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。被告周松向原告郭洪初重新出具30万元借款凭证，未违反法律规定，认定为后期借款本金。对于被告周松所借的本金30万元，经原告郭洪初催要后，被告周松未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告周松归还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告周松约定按月息1%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金30万元为基数，按月利率1%的标准从2016年3月26日计算至本判决生效之日止的利息。上述借款虽系周松以个人名义向原告举债，但该债务系在周松与邓再红的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告邓再红既未提供有效证据证明原告与被告周松就上述债务明确约定为周松个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系被告邓再红与周松的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告周松、邓再红自本判决生效后三日内偿还原告郭洪初借款本金30万元，并向原告郭洪初支付以借款本金30万元为基数按月利率1%的标准从2016年3月26日计算至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告郭洪初的其他诉讼请求。
如果被告周松、邓再红未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7338元,减半收取3669元，由被告周松、邓再红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年三月十五日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初214号原告郭洪初，男，1941年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告周松，男，1977年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被告邓再红，女，1976年5月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告郭洪初诉被告周松、邓再红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告郭洪初、被告周松、邓再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪初诉称：被告周松于2012年12月15日因经商需要借我现金人民币叁拾万元，约定借期六个月至两年，月利息1%；在借期内双方要求借或还款，需提前一个月协商决定。2013年6月六个月借期到了，因被告经营需要续借到2014年12月；后又因投资权益未回，推迟2015年底仍未偿还给我。2016年3月起约定月利息0.5%，周松承诺：2016年端午、中秋、年底分三次偿还我本金和利息，但未履行。被告周松、邓再红于2002年5月27日在长沙市×××心区办理结婚登记。邓再红与周松一直在长沙一起经营、一起购买房产，在2012年12月15日由周松出面向我借现金300000元，邓再红当时知道。借款到期后，我找周松、邓再红还款，邓再红当面多次告诉我“借你的钱肯定还给你的”。现在周松、邓再红为债务纠纷闹离婚。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告周松、邓再红共同偿还原告本金共计30万元；2、被告周松、邓再红从2013年12月15日起（已还利息一年）按月利息1%和0.5%计算至2017年1月3日止，利息共计102500元；3、两被告共同承担本案诉讼费。被告周松辩称：我向原告借钱是借给我朋友做项目工程款，当时原告说手头有钱，我就以我的名义向原告借钱，然后借给朋友。先借了20万元，过了一年多后加上利息钱，计算成30万元。被告邓再红辩称：事先我不知道借款事实，直到去年原告来我店里要我还钱，我才知道这个借款事实。且我去年已与周松离婚。从2011年起我一直替周松还债，周松爸妈的扶养费也是我出的。我对本案借款不知情，不应由我承担债务。经审理查明：原告郭洪初与被告周松系亲戚关系。2012年年底，被告周松向原告郭洪初借款20万元，并出具了借条。2016年3月，被告周松就所借款项的本金及利息一并向原告郭洪初出具借条一张，约定借款30万元，月息为1%。2016年3月26日，被告周松向原告郭洪初出具《还款计划》，约定被告周松于2016年端午、中秋、年底分三次偿还原告郭洪初本金和利息。后，原告多次向被告周松催要借款本金及利息未果，故成此诉。另查明，被告周松、邓再红于2002年5月27日登记结婚，被告周松向原告郭洪初借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告周松、邓再红于2016年6月8日协议离婚。本院认为：原告郭洪初与被告周松之间的借款关系合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。被告周松向原告郭洪初重新出具30万元借款凭证，未违反法律规定，认定为后期借款本金。对于被告周松所借的本金30万元，经原告郭洪初催要后，被告周松未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告周松归还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告周松约定按月息1%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金30万元为基数，按月利率1%的标准从2016年3月26日计算至本判决生效之日止的利息。上述借款虽系周松以个人名义向原告举债，但该债务系在周松与邓再红的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告邓再红既未提供有效证据证明原告与被告周松就上述债务明确约定为周松个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系被告邓再红与周松的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告周松、邓再红自本判决生效后三日内偿还原告郭洪初借款本金30万元，并向原告郭洪初支付以借款本金30万元为基数按月利率1%的标准从2016年3月26日计算至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告郭洪初的其他诉讼请求。如果被告周松、邓再红未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7338元,减半收取3669元，由被告周松、邓再红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一七年三月十五日书记员  杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初214号原告郭洪初，男，1941年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告周松，男，1977年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被告邓再红，女，1976年5月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告郭洪初诉被告周松、邓再红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告郭洪初、被告周松、邓再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪初诉称：被告周松于2012年12月15日因经商需要借我现金人民币叁拾万元，约定借期六个月至两年，月利息1%；在借期内双方要求借或还款，需提前一个月协商决定。2013年6月六个月借期到了，因被告经营需要续借到2014年12月；后又因投资权益未回，推迟2015年底仍未偿还给我。2016年3月起约定月利息0.5%，周松承诺：2016年端午、中秋、年底分三次偿还我本金和利息，但未履行。被告周松、邓再红于2002年5月27日在长沙市××心区办理结婚登记。邓再红与周松一直在长沙一起经营、一起购买房产，在2012年12月15日由周松出面向我借现金300000元，邓再红当时知道。借款到期后，我找周松、邓再红还款，邓再红当面多次告诉我“借你的钱肯定还给你的”。现在周松、邓再红为债务纠纷闹离婚。原告为维护自身的合法利益，请求法院判决：1、被告周松、邓再红共同偿还原告本金共计30万元；2、被告周松、邓再红从2013年12月15日起（已还利息一年）按月利息1%和0.5%计算至2017年1月3日止，利息共计102500元；3、两被告共同承担本案诉讼费。被告周松辩称：我向原告借钱是借给我朋友做项目工程款，当时原告说手头有钱，我就以我的名义向原告借钱，然后借给朋友。先借了20万元，过了一年多后加上利息钱，计算成30万元。被告邓再红辩称：事先我不知道借款事实，直到去年原告来我店里要我还钱，我才知道这个借款事实。且我去年已与周松离婚。从2011年起我一直替周松还债，周松爸妈的扶养费也是我出的。我对本案借款不知情，不应由我承担债务。经审理查明：原告郭洪初与被告周松系亲戚关系。2012年年底，被告周松向原告郭洪初借款20万元，并出具了借条。2016年3月，被告周松就所借款项的本金及利息一并向原告郭洪初出具借条一张，约定借款30万元，月息为1%。2016年3月26日，被告周松向原告郭洪初出具《还款计划》，约定被告周松于2016年端午、中秋、年底分三次偿还原告郭洪初本金和利息。后，原告多次向被告周松催要借款本金及利息未果，故成此诉。另查明，被告周松、邓再红于2002年5月27日登记结婚，被告周松向原告郭洪初借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告周松、邓再红于2016年6月8日协议离婚。本院认为：原告郭洪初与被告周松之间的借款关系合法有效，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。被告周松向原告郭洪初重新出具30万元借款凭证，未违反法律规定，认定为后期借款本金。对于被告周松所借的本金30万元，经原告郭洪初催要后，被告周松未归还，应承担相应的民事责任。对原告要求被告周松归还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告周松约定按月息1%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金30万元为基数，按月利率1%的标准从2016年3月26日计算至本判决生效之日止的利息。上述借款虽系周松以个人名义向原告举债，但该债务系在周松与邓再红的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告邓再红既未提供有效证据证明原告与被告周松就上述债务明确约定为周松个人债务，也未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款及利息，仍应认定为系被告邓再红与周松的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告周松、邓再红自本判决生效后三日内偿还原告郭洪初借款本金30万元，并向原告郭洪初支付以借款本金30万元为基数按月利率1%的标准从2016年3月26日计算至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告郭洪初的其他诉讼请求。如果被告周松、邓再红未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7338元,减半收取3669元，由被告周松、邓再红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一七年三月十五日书记员  杨婷安
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初978号
原告：黄某某，女，1993年10月28日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初978号原告：黄某某，女，1993年10月28日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  黄炳发二〇一七年九月十五日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第109-1号
申请执行人徐东振，住荣成市。
被执行人高文忠，住荣成市。
本院在执行申请执行人徐东振与被执行人高文忠民间借贷纠纷一案中，现被执行人已按民事判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2007）荣民一初字第649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年六月四日
书记员 刘 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽阳立二刑监字第4号
韩中娥：
你因吴昆庆犯盗窃罪一案，对本院（2009）辽刑二终字第11号刑事裁定不服，以应判决吴昆庆无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查查明：原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，你所提出的无罪的理由，没有事实和法律依据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年四月十四日
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初303号
原告：中国农业银行股份有限公司光泽县支行。住所地：光泽县二一七路***号。
主要负责人：傅道铭，该行行长。
被告：高强，男，1969年3月31日生，汉族，职工，住光泽县。
原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行与高强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司光泽县支行于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中国农业银行股份有限公司光泽县支行以其与高强自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对高强的起诉，是中国农业银行股份有限公司光泽县支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司光泽县支行撤诉。
案件受理费1155元，减半收取计578元，由中国农业银行股份有限公司光泽县支行负担。
代理审判员 黄 真
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴建伟
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉委赔8号
赔偿请求人：蛟河市白石山镇建筑公司，住所地:吉林市高新区恒山西路珠海街3号。
法定代表人：闫振伯，该公司经理。
委托代理人：刘英铁，该公司法律顾问。
赔偿义务机关：延边朝鲜族自治州中级人民法院。
法定代表人：庾成日，该院院长。
蛟河市白石山镇建筑公司（以下简称白石山公司）因错误执行申请延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）国家赔偿一案，不服延边中院作出的（2015）延中法赔立字第2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
白石山公司提出的申请事项：由延边中院赔偿给白石山公司936152元。理由为，（一）延边中院在白石山公司将抵债车辆返还给该院并再次提出执行申请后，未经白石山公司的同意将抵债车辆返还给延边第二建筑公司致使抵债财产灭失，却以白石山公司的执行申请超过法定期限为由不予执行，延边中院具有过错。（二）2013年初，延边中院同意由该院向白石山公司作出赔偿（以法院司法救助方式），但2015年8月28日却以白石山公司的请求不属于国家赔偿案件受案范围为由作出不予受理案件决定书，对白石山公司的申请不予受理。
延边中院于2015年8月28日作出（2015）延中法赔立字第2号不予受理案件决定书。延边中院认为，1997年12月27日延边第二建筑公司将一台车牌号为吉H178**的奔驰车交付给白石山公司，抵偿43万元的行为是自动履行生效调解书的行为，不属法院的执行行为。1998年9月10日延边中院对白石山公司的执行申请审批立案后，经审查，于1999年12月25日作出（1998）延州法执字第437号民事裁定，以白石山公司的执行申请超过法定执行期限为由对白石山公司申请执行的（1996）延州民初字第96号民事调解书不予执行，因此不存在错误执行的事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用该法刑事赔偿程序”以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，白石山公司以未经其同意将抵债车辆返还给延边第二建筑公司，造成抵债财产灭失后，却以执行申请超过法定执行期限为由作出不予执行裁定具有过错，要求延边中院赔偿936152元损失的请求，不属于国家赔偿案件受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人白石山公司的国家赔偿申请不予受理。
经审理查明，延边中院受理白石山公司诉延边第二建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案后，于1997年4月11日作出（1996）延州民初字第96号民事调解书，其内容为“延边第二建筑公司在调解书生效后5日内返还给蛟河市白石山镇建筑公司工程抵押金35万元，利息25000元及经济损失48675.20元，共计423675.20元”。该调解书于1997年4月20日发生法律效力。1997年12月27日，延边第二建筑公司将一台车牌号为吉H178**的奔驰车交付给白石山公司，抵偿43万元。白石山公司发现该抵债奔驰车无法转籍后，于1998年8月26日向延边中院申请执行，1998年9月9日缴纳执行费。1998年9月10日，延边中院审批立案。1999年12月25日，延边中院以白石山公司的执行申请超过法定执行期限为由作出（1998）延州法执字第437号民事裁定，对白石山公司申请执行的（1996）延州民初字第96号民事调解书不予执行。2011年9月4日延边中院作出（2011）延中执监字第27号执行裁定，撤销了（1998）延州法执字第437号民事裁定。2012年5月4日，延边中院作出（2012）延中执恢字第26号执行裁定，查封、扣押延边第二建筑公司名下的房屋。2012年9月6日延边中院作出（2012）延中执监字第28号执行裁定，撤销了延边中院（2011）延中执监字第27号执行裁定。
本院赔偿委员会认为，本案争议的焦点是延边中院是否存在错误执行行为。白石山公司的申请执行行为发生在2008年4月1日《中华人民共和国民事诉讼法》修改之前，故审查本案执行是否超过执行期限的问题应适用修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》。根据第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月”，本案调解书于1997年4月20日发生法律效力，白石山公司于1998年8月26日向法院申请执行，白石山公司的执行申请已超出法律规定的申请执行期限。根据相关规定，只有案件进入执行程序后，在执行中双方当事人自行和解达成的协议，才能引起申请执行期限中止的法律后果。白石山公司主张双方于1997年9月3日达成的以车抵债的口头和解协议系执行中的和解协议，但该协议不是在法院立案执行后达成的，不属于执行和解，并不导致申请执行期限的中止。因此，延边中院对白石山公司申请执行民事调解书最终裁判是不予执行。由此可见，延边中院并不存在对白石山公司的调解书的执行行为，以及因此造成白石山公司的损害。白石山公司的损害是由于过失履行其自行达成的和解协议产生的，对其风险应自负，与法院无关。综上所述，延边中院不存在错误执行行为，白石山公司的请求不属于国家赔偿案件受案范围，延边中院的不予受理案件决定书正确，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定如下：
驳回蛟河市白石山镇建筑公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月二十三日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第101号
本院立案执行的申请人张蓓与苏磊、东阿县十六运输队机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人苏磊、东阿县十六运输队已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年三月十一日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初6238号
原告李富敏。
被告梁喜华。
原告李富敏与被告梁喜华机动车交通事故责任纠纷一案，原告李富敏于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李富敏自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李富敏承担（已交纳）。
审判员 张利平
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 荔
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执506号
被执行人：孙元元，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：周建龙，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿，住所地安徽省濉溪县
负责人：高大军，该矿矿长。
本院在执行孙元元与周建龙、安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00785号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行周建龙、安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿银行账户存款46012.1元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初174号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人汪达中，男，1988年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区马垅村小东山社18号710室。2016年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人陈建涛,福建法正联盟律师事务所律师。
被告人汪爱梅，女，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区马垅村小东山社18号710室。2016年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人汪达中、汪爱梅犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年4月17日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人汪达中及其辩护人陈建涛、被告人汪爱梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至2016年8月，被告人汪达中在本市湖里区大唐世家一期635号201室厦门东翔工程设计有限公司内和湖里区马垅村小东山社18号701室内，在互联网上发布招聘兼职刷信誉广告，以高额返还佣金为诱饵，诱使被害人接受刷信誉任务，之后，提供网上商城的网址链接让被害人刷卡消费购买实际为手机充值卡等虚拟物品的商品，并将相应的订单号发送给其。尔后，再通过订单号从商城获取充值卡卡号、密码，将相应的充值卡通过名臣福利网站等予以出售获利，所得款项均汇入被告人汪达中购买的户名为戴陈某、杨昌江等人的银行账户内。现查明，卡号为62×××75的杨昌江的中国农业银行卡共计进账102643元;卡号为62×××13的戴陈某的中国建设银行卡共计进账60572元。另被告人汪爱梅在明知上述两张银行卡里的钱系诈骗所得，先后四次帮助被告人汪达中取款共计人民币18000元人民币。
现查实的被害人如下：
1、2016年3月29日，被害人帕某1人民币6300元；
2、2016年8月9日，被害人王某被骗人民币2760元；
3、2016年8月15日，被害人雷某被骗人民币3090元；
4、2016年8月23日，被害人韩某被骗人民币1089元；
5、2016年8月30日，被害人刘某被骗人民币1320元。
2016年8月31日、9月23日，被告人汪达中、汪爱梅分别被民警抓获，两被告人归案后均如实供述自己的上述行为。民警缴获到作案工具笔记本电脑一台、苹果6手机一部、Newman手机一部、联想手机一部、无线上网卡四张及中国农业银行卡一张、中国建设银行卡一张，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
案发后，被告人汪爱梅赔偿了被害人帕某2全部经济损失，四被害人因此对被告人汪达中表示谅解。另被告人汪达中、汪爱梅退出剩余赃款人民币149976元，该款现暂存于本院。
上述事实，被告人汪达中、汪爱梅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人帕某2、刘某等人的陈述、证人廖某的证言、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、现场照片及辨认笔录、银行取款监控录像、银行交易明细、聊天记录、交易记录、租住人员信息表、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、情况说明、客户回单、谅解书、暂存款票据及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪达中、汪爱梅以非法占有为目的，结伙利用虚假信息骗取他人钱财，其中被告人汪达中骗得钱款共计价值人民币163215元，数额巨大；被告人汪爱梅骗得钱款共计价值人民币18000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，其中被告人汪达中在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人汪爱梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人汪达中、汪爱梅到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人汪达中、汪爱梅能积极退出全部赃款，被告人汪达中还取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人汪达中从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人汪爱梅的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪达中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2019年11月30日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、被告人汪爱梅犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂存于本院的赃款人民币149976元，其中人民币1320元发还被害人刘亚婷；剩余人民币148656元，发还相关被害人。
四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具笔记本电脑一台、苹果6手机一部、Newman手机一部、联想手机一部、无线上网卡四张及中国农业银行卡一张、中国建设银行卡一张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：杨建伟
人民陪审员 ：杨振宇
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初174号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人汪达中，男，1988年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区马垅村小东山社18号710室。2016年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈建涛,福建法正联盟律师事务所律师。被告人汪爱梅，女，1987年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区马垅村小东山社18号710室。2016年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人汪达中、汪爱梅犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2017年4月17日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人汪达中及其辩护人陈建涛、被告人汪爱梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月至2016年8月，被告人汪达中在本市湖里区大唐世家一期635号201室厦门东翔工程设计有限公司内和湖里区马垅村小东山社18号701室内，在互联网上发布招聘兼职刷信誉广告，以高额返还佣金为诱饵，诱使被害人接受刷信誉任务，之后，提供网上商城的网址链接让被害人刷卡消费购买实际为手机充值卡等虚拟物品的商品，并将相应的订单号发送给其。尔后，再通过订单号从商城获取充值卡卡号、密码，将相应的充值卡通过名臣福利网站等予以出售获利，所得款项均汇入被告人汪达中购买的户名为戴陈某、杨昌江等人的银行账户内。现查明，卡号为62×××75的杨昌江的中国农业银行卡共计进账102643元;卡号为62×××13的戴陈某的中国建设银行卡共计进账60572元。另被告人汪爱梅在明知上述两张银行卡里的钱系诈骗所得，先后四次帮助被告人汪达中取款共计人民币18000元人民币。现查实的被害人如下：1、2016年3月29日，被害人帕某1人民币6300元；2、2016年8月9日，被害人王某被骗人民币2760元；3、2016年8月15日，被害人雷某被骗人民币3090元；4、2016年8月23日，被害人韩某被骗人民币1089元；5、2016年8月30日，被害人刘某被骗人民币1320元。2016年8月31日、9月23日，被告人汪达中、汪爱梅分别被民警抓获，两被告人归案后均如实供述自己的上述行为。民警缴获到作案工具笔记本电脑一台、苹果6手机一部、Newman手机一部、联想手机一部、无线上网卡四张及中国农业银行卡一张、中国建设银行卡一张，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。案发后，被告人汪爱梅赔偿了被害人帕某2全部经济损失，四被害人因此对被告人汪达中表示谅解。另被告人汪达中、汪爱梅退出剩余赃款人民币149976元，该款现暂存于本院。上述事实，被告人汪达中、汪爱梅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人帕某2、刘某等人的陈述、证人廖某的证言、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、现场照片及辨认笔录、银行取款监控录像、银行交易明细、聊天记录、交易记录、租住人员信息表、常住人口基本信息、违法犯罪经历情况说明、情况说明、客户回单、谅解书、暂存款票据及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪达中、汪爱梅以非法占有为目的，结伙利用虚假信息骗取他人钱财，其中被告人汪达中骗得钱款共计价值人民币163215元，数额巨大；被告人汪爱梅骗得钱款共计价值人民币18000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，其中被告人汪达中在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人汪爱梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人汪达中、汪爱梅到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人汪达中、汪爱梅能积极退出全部赃款，被告人汪达中还取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人据以上情节请求对被告人汪达中从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人汪爱梅的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪达中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2019年11月30日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。二、被告人汪爱梅犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、暂存于本院的赃款人民币149976元，其中人民币1320元发还被害人刘亚婷；剩余人民币148656元，发还相关被害人。四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具笔记本电脑一台、苹果6手机一部、Newman手机一部、联想手机一部、无线上网卡四张及中国农业银行卡一张、中国建设银行卡一张，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：古汉民人民陪审员 ：杨建伟人民陪审员 ：杨振宇二〇一七年五月二十二日法官 助理 ：郑弦扬书 记 员 ： 徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初284号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人赵贤友，男，1970年6月19日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，户籍地址四川省南充市嘉陵区，现住贵州省贵阳市南明区。2018年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人赵贤友犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人赵贤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日13时许，被告人赵贤友驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车搭载晏某1、晏某2由清镇市出发经贵黄公路往南明区方向行驶。14时50分许，当车辆行驶至贵阳市贵黄公路金关路段时，因赵贤友未确保安全行驶，与谢某某驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故，事故致两车受损，被害人晏某1、晏某2受伤，后晏某2经医院抢救无效死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，晏某2系颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人赵贤友取得了被害人家属的谅解。
庭审中，公诉机关提出应当以交通肇事罪追究被告人赵贤友的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
庭审中，被告人赵贤友对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人赵贤友在公安机关的供述及户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，尸体检验意见书，证人证言，死亡证明书，鉴定意见书，交通事故认定书，查获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵贤友违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人赵贤友犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，已取得被害人家属谅解，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人赵贤友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 谢润凤
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李国静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初298号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人葛洪新，男，1994年10月11日生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵阳市云岩区。2017年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人葛洪新犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人葛洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2017年11月3日10时4分许，被告人葛洪新驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至贵阳市云某区北京西路金龙国际路段时，与被害人黄某相撞，黄某经贵阳市第二人民医院抢救无效死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被害人黄某系颅脑损伤死亡。贵阳市公安交通管理局云某分局认定被告人葛洪新负此次事故的全部责任。案发后，被告人葛洪新已经赔偿被害人家属人民币17万元整。
案发后，被告人葛洪新主动向公安机关报案并如实供述自己的罪行。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人葛洪新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对被告人葛洪新判处有期徒刑六个月至一年，可依法适用缓刑。
被告人葛洪新对上述指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月3日10时4分许，被告人葛洪新驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车（已在都邦财产保险股份有限公司贵州分公司投保交强险）行驶至贵阳市云某区北京西路金龙国际路段时，与被害人黄某相撞，黄某经贵阳市第二人民医院抢救无效死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被害人黄某系颅脑损伤死亡。贵阳市公安交通管理局云某分局认定被告人葛洪新负此次事故的全部责任。案发后，被告人葛洪新已经赔偿被害人家属人民币17万元整。本案审理过程中，被害人家属与被告人葛洪新及都邦财产保险股份有限公司贵州分公司达成协议，由被告人葛洪新赔偿被害人家属人民币17万元，都邦财产保险股份有限公司贵州分公司在保险责任限额内赔偿人民币11万元,现上述款项已经支付完毕。被害人家属对被告人葛洪新表示谅解。
案发后，被告人葛洪新主动向公安机关报案并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的被告人葛洪新在公安机关的供述及户籍证明，公安机关出具的受案登记表及立案决定书，查获经过，道路交通事故责任认定书，死亡证明，机动车保险单，交通事故尸体检验意见书，现场勘验笔录及照片、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛洪新违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负该次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。被告人葛洪新主动向公安机关报案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人葛洪新认罪悔罪态度较好，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，宣告缓刑。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人葛洪新犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛洪新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 海 英
人民陪审员 闫红人民陪审员黄春生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 董 克 强
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初354号
原告：李志强，男，1945年4月12日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(简称人保沧州分公司)。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：马云龙、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告李志强与被告崔艳斌、崔连胜、崔艳刚、人保沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托诉讼代理人徐青、被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人马云龙到庭参加诉讼。原告于庭审前撤回了对被告崔艳斌、崔连胜、崔艳刚的起诉。本案现已审理终结。
李志强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费等损失79137元。事实和理由：2016年9月8日，原告骑自行车与驾驶小型轿车(冀Ｊ×××××)的崔艳斌发生交通事故，造成原告受伤。经河间市公安交通警察大队认定，崔艳斌负此事故的全部责任。崔艳斌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险单上记载的被保险人为崔艳刚，实际车主为崔连胜。
人保沧州分公司辩称，冀Ｊ×××××号小型轿车在被告公司投保交强险一份、20万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告公司在核实驾驶人员崔艳斌驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的河间市留古寺镇冢尔村卫生室的证明不是正式的收费票据，证据形式存在瑕疵；没有用药清单，不能证实购买药物的真实性、合理性，也不能证实与本案存在关联性，故对其证据效力不予确认。原告提交的司法鉴定意见书是由人民法院委托有资质的鉴定机构对原告伤情做出的综合认定，具有一定的专业性和权威性，证据效力较高；被告虽提出异议，但并未提出重新鉴定申请，也未提交任何证据推翻该司法鉴定意见书的效力，故对其证据效力予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告崔艳斌、崔连胜、崔艳刚的起诉，是其对自己权利的自由处分，不违背法律，予以准许。本案肇事车辆在被告人保沧州分公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，对于原告在本案中的损失，人保沧州分公司应根据保险合同承担相应的赔偿责任。原告李志强在本案中的损失为：医疗费32594.69元、二次手术费8000元、住院伙食补助费17天×100元=1700元、营养费60天×50元=3000元、护理费17天×(52409元÷365天)+(60+15)天×(40294元÷365天)(原告主张按山东省2015年餐饮业标准计算其护理人员误工损失，是其对自己权利的自由处分，不违背法律，予以照准)=10720元、残疾赔偿金11051元×9年×10%=9946元、精神损害抚慰金5000元(酌定)、交通费1000元(酌定)、鉴定费2200元。以上损失共计74161元，由人保沧州分公司在保险限额内承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保沧州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李志强医疗费等损失74161元,赔偿款及应负担的诉讼费打入原告李志强中国农业银行账户，账号为62×××76；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
案件受理费889元，由被告人保沧州分公司负担833元，由原告李志强负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年三月一日
书记员 胡玲玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0861号
原告魏兴光。
被告梅坤山。
原告魏兴光与被告梅坤山租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。
本案审理中，原告魏兴光于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告魏兴光有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏兴光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏兴光负担。
审�员李富军
二〇一五年九月三十日
书记员 沈燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执92号
申请执行人：谢功，男，1972年9月16日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人：吴晓金，男，汉族，1973年12月15日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人：郑丽娟，女，汉族，1978年12月2日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人谢功与被执行人吴晓金、郑丽娟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人谢功依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字4871号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人吴晓金、郑丽娟返还借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年5月13日起至款项还清借款之日止）；承担律师费8000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费4784元、公告费260元。
本院在执行过程中，向被执行人吴晓金、郑丽娟发出执行通知书，责令被执行人吴晓金、郑丽娟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴晓金、郑丽娟未履行。经本院查询，未发现被执行人吴晓金、郑丽娟有可供执行的财产，本院已将被执行人吴晓金、郑丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人吴晓金、郑丽娟发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字4871号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1825号
罪犯孙海涛，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2008年9月28日作出（2008）鲁刑三终字第93号刑事判决，以被告人孙海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三十万元。2012年4月减刑一年。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯孙海涛减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯孙海涛的悔改表现，有罪犯孙海涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海涛减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯