北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16510号
原告北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人张培武，总经理。
委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。
被告北京北方北人辊业有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村8号。
法定代表人冯振红，董事长。
委托代理人崔金峰，男，1970年6月12日出生。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原告北人集团公司与被告北京北方北人辊业有限责任公司（以下简称北方辊业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告北人集团公司的委托代理人谢堃和被告北方辊业公司的委托代理人崔金峰和石树岗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北人集团公司起诉称：1998年以前，北人辊业公司系北人集团公司所属的全资国有小企业，非独立的法人单位。1998年9月12日，北人集团发文（1998）第36号文《关于转让原北人辊业公司产权的通知》，载明：北人集团公司收回29700元后，辊业公司净资产50万元，其中寇志昆等人购买30万净资产，取得新组企业60%的股权，北人集团公司拥有20万的净资产，取得新组建企业40%的股权；原北人辊业公司产权充足后，由新建企业“北方辊业公司”拥有原企业法人资产权，并承担和逐步偿还原企业的债务。2001年，北人集团公司又将北方辊业公司持有的剩余40%的出资转让给北方辊业公司股东寇志昆等四人。北方辊业公司对北人集团公司的欠款系历史积累而成，总计1320661.7元，后北方辊业公司累计还款520661.7万，尚欠80万元。经多次催要未果，北人集团公司诉至法院，要求判令北方辊业公司偿还欠款80万元及利息（以80万元为基数，自2008年9月22日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告北方辊业公司答辩称：不同意北人集团公司的诉讼请求，原因：1、北人辊业公司的债务不应当由北方辊业公司来承担，2、北人集团公司起诉的金额计算错误，利息没有依据；3、北人集团公司的起诉已过诉讼时效。
经审理查明：1995年7月14日，北人集团公司向北人辊业公司交付支票一张，其公司的《付款凭证》载明：借款部门北人辊业公司，详细用途购原料，借款金额20万元；1996年1月16日，北人集团公司向北人辊业公司交付支票一张，其公司的《付款凭证》载明：借款部门辊业公司，借款用途借款，金额为30万元；1996年12月30日，北人集团公司向北人辊业公司交付支票一张，其公司的《付款凭证》载明：借款部门北京北人辊业公司，详细用途为借款，金额为40万元；1997年12月31日，北人集团公司向北人辊业公司转账90961.7元。上述款项总计为990961.7元。
1998年9月12日，北人集团公司发文北人法（1998）第36号《关于转让原北人辊业公司产权的通知》，载明：经总经理办公会研究决定，同意集团公司所属全资国有小企业，原“北人辊业公司”改制为“北方辊业公司”，依据北京瑞达会计师事务所对原北人辊业公司的（98）京瑞会估字第1012号《资产评估报告》和北京市国有资产管理局，京国资估（1998）372号文件确认，总资产评估值1547200元，总负债评估值1017500元，净资产评估值529700元；北人集团公司收回29700元后，净资产余额共计50万元；寇至昆、闫占江、刘福英等原企业职工等价购买30万元净资产，以取得新组建企业60%的股权，北人集团公司等价拥有20万元净资产，取得新组建企业40%的股权，原北人辊业公司产权重组后，由新建企业北方辊业公司拥有原企业法人资产权，并承担和逐步和偿还原企业债务，有关与北人集团公司的债务，另行签订《债务偿还协议》。庭审中，北方辊业公司提交1998年9月22日北人集团公司与北方辊业公司签订的《与北人集团公司债务偿还协议书》，载明：债务总额为910961.7元，偿还期限为10年，偿还金额前2年每年各为55480.85元，后8年每年各为10万元。
自1997年12月19日以来，北人辊业公司和北方辊业公司总计向北人集团公司支付款项的数额为520661.7元，北人集团公司表示上述款项中有30万元系股东支付的购买30万元净资产的款项，其余的220661.7元系还款。
庭审中，北人集团公司述称其一直向北方辊业公司主张债务，但是因北方辊业公司搬离办公地点，故其只能向北人集团公司的股东闫占江主张权利，北人集团提交闫占江的证人证言，闫占江出庭作证，表示北人集团的委托代理人及财务人员曾经自2010年开始至2014年多次向其主张欠款。
北方辊业公司提供北方辊业公司法定代表人寇志昆的证人证言，证明在2003年后，由于总公司的负责人曾提出要将该债务予以核销，且仅在2010年的时候北人集团曾经与其谈过此事，此后均未有人向其主张该债权，2010年10月，寇志昆将其在北方辊业公司的股份转让给其他人，且从公司退休；寇志昆亦表示公司的债务金额为80万元，偿还20余万元。
以上事实，有北人集团公司提交的《付款凭证》、《关于转让原北人辊业公司产权的通知》、《与北人集团公司债务偿还协议书》证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：北人集团公司的《付款凭证》《关于转让原北人辊业公司产权的通知》、《与北人集团公司债务偿还协议书》等均系当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，构成借款合同法律关系，合同关系合法有效。
本案的争议焦点为：一、北方辊业公司向北人集团公司交付的30万元能否认定为本案的还款；二、北人集团的主张是否已过诉讼时效。
关于本案争议焦点一，北方辊业公司向北人集团交付的30万元款项，北人集团主张该款项并非还款，而是股东购买股权的款项，但是股东购买股权与公司之间的往来款项系不同主体之间的法律关系，虽然备注中未体现“还款”字样，但是考虑该款项系公司之间往来款，故本院认为该款项应当为北方辊业公司向北人集团公司的还款。
关于本案争议焦点二，双方关于还款期限的约定主要体现在《与北人集团公司债务偿还协议书》，其中提到自1998年开始，十年内将债务还清，故其还款时间应为2008年。庭审中，双方提交的证人证言均提到2010年北人集团公司向北方辊业公司主张过还款，闫占江表示其作为北方辊业公司的管理人员，在2010年后多次收到北人集团公司向其主张债权的催要电话，虽然闫占江并非公司的法定代表人，但是北人集团公司有理由相信闫占江可以代表公司，故本案未超过诉讼时效。
双方经过当天确认，双方借款金额涉及金额为990961.7元，还款金额总数520661.7元，故应偿还借款金额为470300元。北方辊业公司未按照双方约定的期限偿还欠款，应当自逾期之日支付利息。北人集团公司主张北方辊业公司支付借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是其利息的起算时间有误，本院予以调整为2008年9月23日。
北方辊业公司主张北人辊业公司的债务不应由其承担，且债务已经核销的主张，根据法律规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，双方已经签订了还款协议，且北方辊业公司未提交证据证明其已经将债务予以核销。故本院对其主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
一、被告北京北方北人辊业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北人集团公司借款四十七万零三百元及利息（以四十七万零三百元为基数，自二○○八年九月二十三日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北人集团公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，由被告北京北方北人辊业有限责任公司负担三千九百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北人集团公司负担二千元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡广文