wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3184号
原告汪某某，男，汉族，1990年8月22日出生，住四川省资阳市，身份证号：。
被告成都益品印象食品有限公司，住所地：。
法定代表人刘某。
本院在审理原告汪某某诉被告成都益品印象食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汪某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪某某承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65dd3015-1049-49cf-8f00-a79f00d65a72&imgId=NjVkZDMwMTUtMTA0OS00OWNmLThmMDAtYTc5ZjAwZDY1YTcyMC5qcGVn01lydyh01)审判员谭萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱书
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3184号原告汪某某，男，汉族，1990年8月22日出生，住四川省资阳市，身份证号：。被告成都益品印象食品有限公司，住所地：。法定代表人刘某。本院在审理原告汪某某诉被告成都益品印象食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汪某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪某某承担。审判员谭萍二〇一七年五月二十二日书记员  朱书
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执291号
申请执行人：叶涛，男，1988年12月24日出生，苗族，户籍地宣恩县，现住宣恩县，
被执行人：孙显钦，男，1963年9月14日出生，汉族，大学专科文化，住宣恩县，
申请执行人叶涛依据已经发生法律效力的（2016）鄂2825民初868号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款27500元。在执行过程中，现查明被执行人孙显钦去向不明，暂无其他可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
�判员李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 婷
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执291号申请执行人：叶涛，男，1988年12月24日出生，苗族，户籍地宣恩县，现住宣恩县，被执行人：孙显钦，男，1963年9月14日出生，汉族，大学专科文化，住宣恩县，申请执行人叶涛依据已经发生法律效力的（2016）鄂2825民初868号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款27500元。在执行过程中，现查明被执行人孙显钦去向不明，暂无其他可供执行财产。本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌�判员李成召审判员  陈升霄二〇一八年七月二十四日书记员  黄 婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保935号
徐州市振泰轻质建材有限公司：
徐州市振泰轻质建材有限公司与江苏法合赋隆环境科技有限公司、崔忠信买卖合同纠纷一案，申请人申请查封25万元财产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月一日
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00067号申请执行人广平县人口和计划生育局。法定代表人马率正，职务：局长。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人李海雪.被执行人程艳红.申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01125A《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局未向本院提供作出强制决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01125A《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月二十四日书记员申骁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州黄集民初字第00009号
原告杜某某。
委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理、代收法律文书。
被告何某某。
本院在审理原告杜某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告杜某某负担。
审判员 胡喜兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 程 乾
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第129号
罪犯左朋，又名左鹏、左绳，男，1979年1月2日出生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年4月3日作出（2008）黔织刑初字第54号刑事判决，认定左朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2007年12月5日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年7月3日，罪犯左朋获减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出左朋在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯左朋减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明：罪犯左朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3--
2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3--2015.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯左朋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯左朋减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年12月5日起至2018年8月4日止）剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第129号罪犯左朋，又名左鹏、左绳，男，1979年1月2日出生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2008年4月3日作出（2008）黔织刑初字第54号刑事判决，认定左朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2007年12月5日起至2022年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年7月3日，罪犯左朋获减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出左朋在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯左朋减刑一年，剥夺政治权利改为三年。经审理查明：罪犯左朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.3—2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯左朋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯左朋减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2007年12月5日起至2018年8月4日止）剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第133号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月30日17时29分许，被告人蔡某在本市西湖区文三路369号颐高旗舰广场b座d233摊位，趁无人之际，伸手至柜台窃得三星牌白色s4型手机一部（价值人民币3395元）。案发后，被告人蔡某家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人姚某、顾某、吴某的的证言，调取证据清单、抓获经过、谅解书、收据、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第133号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年11月30日17时29分许，被告人蔡某在本市西湖区文三路369号颐高旗舰广场B座D233摊位，趁无人之际，伸手至柜台窃得三星牌白色S4型手机一�（价值人民币3395元）。案发后，被告人蔡某家属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人姚某、顾某、吴某的的证言，调取证据清单、抓获经过、谅解书、收据、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 钱波
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀06行终62号
上诉人（原审原告）李英杰，男，汉族，1963年4月16日出生，住唐县，.
被上诉人（原审被告）唐县公安局，地址唐县光明路36号,统一社会信用代码：111306270008186461.
法定代表人郭胜，该局局长。
委托代理人高秀强，该局法制大队民警。
委托代理人吕岚森，该局法制大队民警。
上诉人李英杰因被上诉人唐县公安局治安行政处罚一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英杰、被上诉人唐县公安局副职负责人马永峰、委托代理人高秀强、吕岚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2016年9月5日下午16时许，原告李英杰到北京市中南海周边地区非正常上访。2016年9月6日，被告唐县公安局对原告非法上访的行为进行了立案、调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出了唐公（治）行罚决字（2016）0324号行政处罚决定书，决定对李英杰行政拘留七日。被告唐县公安局将该处罚决定对原告李英杰进行了告知、送达。上述事实有被告唐县公安局提交的证据及本院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告唐县公安局对于原告李英杰到北京市中南海周边地区非正常上访违法行为具备执法主体资格，原告认为被告无权管辖及被告所作处罚决定无事实依据、程序违法、适用法律错误的主张与事实及法律相悖，本院不予支持。综上所述，被告唐县公安局作出的唐公（治）行罚决字（2016）0324号行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李英杰要求撤销唐县公安局2016年9月6日作出的唐公（治）行罚决字（2016）0324号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李英杰不服上诉称，一、原审法院认定被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》对上诉人的处罚具有行政主体资格和管理权限实属错误。首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，其不具有管辖权限。其次，假如被上诉人具有管辖权亦应依照中央政法委关于处理上访人员的要求规定，但本案被上诉人根本没有北京市案发地派出所对上诉人移交的处罚手续。被上诉人对上诉人无处罚权，其对上诉人的处罚为超越法定职权行为。二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定之前未告知上诉人作出处罚决定的事实、理由、依据以及上诉人依法享有的陈述和申辩权。2016年9月6日被上诉人对上诉人先行拘留并于同日作出处罚决定，该事实有解除拘留证明书以及处罚决定书载明的时间在案证实，所以被诉机关的行为剥夺了上诉人的陈述、申辩权，程序违法，一审法院对上诉人提出上述重要环节不全面审查，只是以被上诉人履行受案、传唤、询问、取证等职责认定程序合法，实属与法相悖。三、一审法院认定事实错误。上诉人没有在北京市中南海周边地区进行违法行为，仅是路过被当地民警拦截，没有给训诫书，且北京市公安局府右街派出所出具证明该信息不存在。上诉人没有违法事实，一审法院在被上诉人未提交主要证据证明上诉人有违法事实的情况下认定上诉人不听劝阻，扰乱了该地区的公共场所秩序实属认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条明文规定，一审法院这一认定实属主观臆断，枉法裁判，侵犯了上诉人的合法权益。退一步讲，上诉人在中南海周边路过违法，那么也属轻微，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第二款之规定，不得给予上诉人处罚。四、被上诉人对上诉人的处罚适用法律不当。上诉人没有违法事实，被上诉人提供的北京市公安局出具训诫书空白，没有上诉人的签字、训诫时间，被上诉人仅有接访证明，其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定实属适用法律不当。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，所作出的判决严重侵害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请贵院依法撤销原审判决，发还重审或依法改判。
被上诉人唐县公安局答辩称，一、2016年9月5日下午16时许，上诉人到北京市中南海周边地区非正常上访，其上访行为严重扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被上诉人对此案具有管辖权并受理此案。本案中北京市公安局府右街派出所也出具了训诫书，因此被上诉人作出处罚决定并无不当。二、被上诉人对上诉人实施处罚前，将事实告知上诉人并履行了相关法律程序，其事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人唐县公安局作为上诉人李英杰居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。上诉人李英杰于2016年9月5日到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序。以上事实有对李英杰的询问笔录、对接访人员的询问笔录、唐县联席会议办公室“非访”情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。被上诉人唐县公安局经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出唐公（治）行罚决字【2016】0324号行政处罚决定，对其行政拘留七日。该行政处罚决定主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决驳回李英杰的诉讼请求正确，应予维持。上诉人李英杰提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 南佳凤
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第990号
原告张云的，农民。
委托代理人许增社，特别授权。
委托代理人赵瑞其，沙河市众诚法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告许聚社，农民，系原告长子。
被告李青梅，农民，系许聚社之妻。
第三人许文雪，农民。
二被告及第三人委托代理人候淑萍，沙河市沙河城民众法律服务所，法律工作者，一般代理。
原告张云的与被告许聚社、李青梅及第三人许文雪为物权保护纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许增社、赵瑞其，被告许聚社、李青梅、第三人许文雪及委托代理人候淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1982年元月29日经证明人许青的、许请臣、许长林从中说和达成一致意见，并书写分单一份，关于养老问题写的非常清楚，即被告：“许聚社分旧宅院一所，北屋二间为父母占用至老，屋内嫁妆不动。”对此被告没有任何异议，但在2009年被告却违反协议约定，将原告的养老房及屋内的嫁妆全部卖给了我村的许文习。为此，给原告的居住带来极大不便并给原告精神上造成极大的伤害，因被告的行为侵害了原告的合法权益，导致损失和伤害难以挽回。为此，起诉至法院，请求：一、依法判决让被告履行养老协议，追回被告私自出售的原告养老房。二、让被告承担本案诉讼费。后原告申请变更诉讼请求，将原诉讼请求一变更为：一、依法确认原、被告于1982年元月29日签订的分单及养老协议合法有效，并让被告履行分单所约定的内容。二、依法判决被告许聚社与许文习签到的房屋买卖协议无效，并让被告将原告的养老房恢复原状，或赔偿损失五万元整。
二被告当庭口头辩称，原告起诉不是事实，我们分家分得一处旧宅院，该宅院所有权归我们所有，我们有处分的权利，我们分的旧宅院在2000年的时候已经倒塌不能居住，家里人多住不下，在2004年8月又申请了一处新的宅基地，并建立了新房，因当时建房需要，经原告同意将该旧宅院转让给许文雪，在我们新的宅院留下了两间养老房，让原告居住。（2010）沙民一初字第215号民事调解书已经改变了分单上的内容，分单和调解书不能同时履行，二被告和第三人签订的房屋买卖协议有效，我们分得的旧宅院享有所有权。我们处分该宅院，并没有损害原告利益，不同意恢复原状，不同意给付原告5万元钱，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人许文雪当庭口头辩称，我购买许聚社的旧宅院协议是有效的，许聚社对此有处分权，原告对该旧宅院的房子有居住权，但无所有权，我与许聚社的买卖行为没有损害原告的合法权益，被告在新宅院给原告留下了两间养老房。2004年8月8日我与许聚社签订房屋买卖时，原告在场，没有提出异议，自2004年8月8日该宅院交付我后，我就占了该宅院，到起诉前原告从未对我提出反对意见，综上我与被告的买卖协议有效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张云的与被告许聚社系母子关系，二被告系夫妻关系。原告有三名子女，分别是，长子许聚社、次子许增社、长女许粉娥。原告丈夫许当的于1982年元月29日在许青的、许清臣、许长林证明下达成分家协议，主要内容为：第一份许聚社分旧院一所，北屋二间为父母占用至老，屋内嫁妆不动，往新院贴款六百元。第二份许增社分新院一所，得款六百元，三间上房为父母居住至老。分单还对有关财产及养老事项作了约定。许当的订立分单后，双方均已履行。原告现在次子许增社所分宅院居住，被告许聚社分得旧宅院一处，四至为：东至过道，西至毛根，南至进兵、北至喜年。后被告许聚社又建新宅院一处，并表示同意原告居住在新宅院。原、被告均认为该分单协议有效。现许当的已去世。2004年8月8日被告许聚社与第三人许文雪签订了卖房协议，协议内容为：“许聚社将旧院一所出手转卖许文雪现款捌仟伍佰元整，（8，500元）。卖房人许聚社，买房人许文雪，证明人许中学、许长运。04.8.8”。合同签订后被告向许文雪交付了房屋宅基地使用证，许文雪付清了购买款，该协议现已履行完毕。2010年原告起诉二被告为赡养纠纷一案，在本院主持调解下，于2010年3月26日达成调解协议，并作出（2010）沙民一初字第215号民事调解书，调解书载明：“养老房的事另行处理”。
本院认为，原告的赡养问题已在（2010）沙民一初字第
215号民事调解书得到解决，本案原告主张确认分单效力、履行分单约定的内容、恢复房屋现状、赔偿损失，故本案应为物权保护纠纷。1982年元月29日许当的所立的分单，该分单是许当的的真实意思表示，又不违法且已履行完毕，该分单合法有效，对于原告的依法确认许当的于1982年元月29日所立的分单及养老协议合法有效并让被告履行分单所约定的内容的诉讼请求，本院应予支持。本案所争议的旧宅院系被告许聚社依照分单取得，被告许聚社享有所有权，分单中所写的北屋二间系约定原告养老居住。故被告对所分得的旧宅院有权处分，其与第三人许文雪签订的卖房协议意思表示真实，被告许聚社明确表示同意原告到新宅院居住，其养老住房也可得到救济，卖房协议不违反法律规定，该卖房协议亦合法有效。故对原告的依法判决被告许聚社与许文习签到的房屋买卖协议无效，并让被告将原告的养老房恢复原状，或赔偿损失五万元整的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
确认许当的于1982年元月29日所立的分单及养老协议有效。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张云的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 乔书芳
审判员 刘占军
陪审员 李朝波
二〇一四年二月十六日
书记员 赵 凯
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民一初字第990号原告张云的，女，1938年2月17日生，汉族，农民，文盲，住沙河市。委托代理人许增社，男，汉族，系原告次子，特别授权。委托代理人赵瑞其，沙河市众诚法律服务所，法律工作者，特别授权。被告许聚社，男，1956年2月10日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。被告李青梅，女，1957年2月5日生，汉族，农民，文盲，住沙河市，系许聚社之妻。第三人许文雪，男，1961年12月3日生，农民，初中文化，住沙河市。二被告及第三人委托代理人候淑萍，沙河市沙河城民众法律服务所，法律工作者，一般代理。原告张云的与被告许聚社、李青梅及第三人许文雪为物权保护纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许增社、赵瑞其，被告许聚社、李青梅、第三人许文雪及委托代理人候淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1982年元月29日经证明人许青的、许请臣、许长林从中说和达成一致意见，并书写分单一份，关于养老问题写得非常清楚，即被告：“许聚社分旧宅院一所，北屋二间为父母占用至老，屋内嫁妆不动。”对此被告没有任何异议，但在2009年被告却违反协议约定，将原告的养老房及屋内的嫁妆全部卖给了我村的许文习。为此，给原告的居住带来极大不便并给原告精神上造成极大的伤害，因被告的行为侵害了原告的合法权益，导致损失和伤害难以挽回。为此，起诉至法院，请求：一、依法判决让被告履行养老协议，追回被告私自出售的原告养老房。二、让被告承担本案诉讼费。后原告申请变更诉讼请求，将原诉讼请求一变更为：一、依法确认原、被告于1982年元月29日签订的分单及养老协议合法有效，并让被告履行分单所约定的内容。二、依法判决被告许聚社与许文习签到的房屋买卖协议无效，并让被告将原告的养老房恢复原状，或赔偿损失五万元整。二被告当庭口头辩称，原告起诉不是事实，我们分家分得一处旧宅院，该宅院所有权归我们所有，我们有处分的权利，我们分的旧宅院在2000年的时候已经倒塌不能居住，家里人多住不下，在2004年8月又申请了一处新的宅基地，并建立了新房，因当时建房需要，经原告同意将该旧宅院转让给许文雪，在我们新的宅院留下了两间养老房，让原告居住。（2010）沙民一初字第215号民事调解书已经改变了分单上的内容，分单和调解书不能同时履行，二被告和第三人签订的房屋买卖协议有效，我们分得的旧宅院享有所有权。我们处分该宅院，并没有损害原告利益，不同意恢复原状，不同意给付原告5万元钱，要求驳回原告的诉讼请求。第三人许文雪当庭口头辩称，我购买许聚社的旧宅院协议是有效的，许聚社对此有处分权，原告对该旧宅院的房子有居住权，但无所有权，我与许聚社的买卖行为没有损害原告的合法权益，被告在新宅院给原告留下了两间养老房。2004年8月8日我与许聚社签订房屋买卖时，原告在场，没有提出异议，自2004年8月8日该宅院交付我后，我就占了该宅院，到起诉前原告从未对我提出反对意见，综上我与被告的买卖协议有效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张云的与被告许聚社系母子关系，二被告系夫妻关系。原告有三名子女，分别是，长子许聚社、次子许增社、长女许粉娥。原告丈夫许当的于1982年元月29日在许青的、许清臣、许长林证明下达成分家协议，主要内容为：第一份许聚社分旧院一所，北屋二间为父母占用至老，屋内嫁妆不动，往新院贴款六百元。第二份许增社分新院一所，得款六百元，三间上房为父母居住至老。分单还对有关财产及养老事项作了约定。许当的订立分单后，双方均已履行。原告现在次子许增社所分宅院居住，被告许聚社分得旧宅院一处，四至为：东至过道，西至毛根，南至进兵、北至喜年。后被告许聚社又建新宅院一处，并表示同意原告居住在新宅院。原、被告均认为该分单协议有效。现许当的已去世。2004年8月8日被告许聚社与第三人许文雪签订了卖房协议，协议内容为：“许聚社将旧院一所出手转卖许文雪现款捌仟伍佰元整，（8，500元）。卖房人许聚社，买房人许文雪，证明人许中学、许长运。04.8.8”。合同签订后被告向许文雪交付了房屋宅基地使用证，许文雪付清了购买款，该协议现已履行完毕。2010年原告起诉二被告为赡养纠纷一案，在本院主持调解下，于2010年3月26日达成调解协议，并作出（2010）沙民一初字第215号民事调解书，调解书载明：“养老房的事另行处理”。本院认为，原告的赡养问题已在（2010）沙民一初字第215号民事调解书得到解决，本案原告主张确认分单效力、履行分单约定的内容、恢复房屋现状、赔偿损失，故本案应为物权保护纠纷。1982年元月29日许当的所立的分单，该分单是许当的的真实意思表示，又不违法且已履行完毕，该分单合法有效，对于原告的依法确认许当的于1982年元月29日所立的分单及养老协议合法有效并让被告履行分单所约定的内容的诉讼请求，本院应予支持。本案所争议的旧宅院系被告许聚社依照分单取得，被告许聚社享有所有权，分单中所写的北屋二间系约定原告养老居住。故被告对所分得的旧宅院有权处分，其与第三人许文雪签订的卖房协议意思表示真实，被告许聚社明确表示同意原告到新宅院居住，其养老住房也可得到救济，卖房协议不违反法律规定，该卖房协议亦合法有效。故对原告的依法判决被告许聚社与许文习签到的房屋买卖协议无效，并让被告将原告的养老房恢复原状，或赔偿损失五万元整的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、确认许当的于1982年元月29日所立的分单及养老协议有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告张云的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  乔书芳审 判 员  刘占军人民陪审员  李朝波二〇一四年二月十六日书 记 员  赵 凯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终716号
上诉人（原审被告）:浙江金华兴达建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1008号。
法定代表人：周建平，该公司董事长。
委托代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程志刚，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县
原审被告：黄明超，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人浙江金华兴达建设有限公司因与被上诉人程志刚、原审被告黄明超劳务合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，浙江金华兴达建设有限公司以其与程志刚已达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。程志刚亦以其与浙江金华兴达建设有限公司已达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人浙江金华兴达建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人程志刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许浙江金华兴达建设有限公司撤回上诉；
二、撤销安吉县人民法院（2017）浙0523民初1290号民事判决；
三、准许程志刚撤回起诉。
一审案件受理费减半收取337.5元，由程志刚负担；二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由浙江金华兴达建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 葛奕超
代理审判员 管福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终716号上诉人（原审被告）:浙江金华兴达建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1008号。法定代表人：周建平，该公司董事长。委托代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程志刚，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县原审被告：黄明超，男，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人浙江金华兴达建设有限公司因与被上诉人程志刚、原审被告黄明超劳务合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，浙江金华兴达建设有限公司以其与程志刚已达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。程志刚亦以其与浙江金华兴达建设有限公司已达成和解协议为由，于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人浙江金华兴达建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人程志刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许浙江金华兴达建设有限公司撤回上诉；二、撤销安吉县人民法院（2017）浙0523民初1290号民事判决；三、准许程志刚撤回起诉。一审案件受理费减半收取337.5元，由程志刚负担；二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由浙江金华兴达建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈国祥代理审判员  葛奕超代理审判员  管福生二〇一七年七月三日书 记 员  贾艳红
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1833号
罪犯马某某，女，1992年10月23日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年五月六日，山东省德州市德城区人民法院作出（2014）德城刑初字第20号刑事判决，以被告人马某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02653号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），该行职工。
被告黄明秀，女，1972年5月1日生，汉族。
被告杨洋，男，1985年12月25日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告黄明秀、杨洋金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费1792元，减半交纳896元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 陈方玲
二〇一五年十月十三日
书记员 黄周琼
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初613号
原告：柳某，女，1934年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1954年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某2，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被告：赵某3，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被告：赵某4，男，1964年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某5，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：赵某6，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告柳某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托代理人王某，被告赵某1、赵某4到庭参加诉讼。被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某6经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
柳某向本院提出诉讼请求：1、要求六被告每月向原告支付赡养费500元；2、六被告每人每月向原告支付护理费300元；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告柳某共生育六名子女，2012年原告由三名儿子轮流赡养，后在随被告赵某4生活期间，经常遭受虐待，致使原告不愿再由子女轮流赡养，故请求法院判令六被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费、护理费。
被告赵某1辩称，同意原告的诉讼请求。
被告赵某4辩称，被告赵某4家境困难，没有给付能力，无法向原告支付赡养费及护理费，若轮流赡养，被告同意赡养原告。
被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某6未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告柳某共生育六名子女，即赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6。该六名子女均已成年。原告柳某年老体衰，无劳动能力及经济来源，现暂居在被告赵某2家中。庭审中，原告表示暂不愿随子女共同生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养父母也是中华民族的传统美德，应予提倡。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助。被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6作为原告柳某的成年子女，是依法负有赡养义务的人，应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务。现原告柳某年迈体衰，丧失劳动能力，又无经济来源，其向被告要求给付赡养费、护理费的理由正当，应予支持。根据原告的实际生活需要及本案被告的经济承受能力，结合内蒙古自治区××区居民人均年生活消费性支出等情况，原告要求六被告履行赡养义务，每人每月给付赡养费500元的诉讼请求数额过高，本院予以支持300元，超出部分不予支持。关于原告主张的护理费，因原告年迈体衰，起居行动不很方便，需要专人进行护理，根据当地护工的工资标准，原告要求被告每人每月支付护理费300元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6自2017年4月1日起每人每月给付原告柳某赡养费人民币300元、护理费人民币300元；
二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年三月十六日
书记员 张 洋
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1353号
原告：曾道炳，男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省德阳市旌。
被告：袁东，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告曾道炳与被告袁东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾道炳到庭参加了诉讼，被告袁东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾道炳诉称：原告经朋友廖春林介绍与被告袁东相识。2012年8月9日，被告袁东向原告借款50000.00元，当时约定借款期限为一个月，未约定资金利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告袁东偿还原告借款50000.00元。
被告袁东未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告曾道炳经案外人廖春林介绍与被告袁东相识。2012年8月9日，被告袁东向原告曾道炳借款人民币50000.00元。当日，被告袁东给原告曾道炳出具借条一张，该借条载明：“今借到曾道炳人民币大写（伍万元整），小写（￥50000元），借期时间为一个月，到时准时还清。借款人：袁东，身份证：510623197708020314，2012.8.9。”案外人廖春林在该借条上在场人栏签名证实。借款期限届满后，被告袁东未予偿还。尔后，原告曾道炳催收未果，遂于2014年3月19日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述；原、被告的身份证复印件；被告出具的借条原件；证人廖春林的证言在卷佐证。
本院认为：原、被告建立的借贷关系合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告有义务按约偿还借款，其未按约向原告偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告袁东偿还原告曾道炳借款人民币50000.00元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告袁东负担（原告曾道炳已垫付1050.00.00元，待本判决生效执行时，由被告袁东一并给付原告曾道炳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黎安宁
审 判 员 王 兰
人民陪审员 夏时理
二〇一四年七月二日
书 记 员 任 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第251号
原告：卢尔法，经商。
被告：李光伟（LIKWONGWEI），男，1962年8月3日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告卢尔法为与被告李光伟买卖合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告卢尔法到庭参加了诉讼，被告李光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢尔法起诉称，原告经营文具用品生意，应被告所需，原告于2009年4月9日、6月12日、3月20日、3月17日、2月28日、4月29日、2月27日、3月26日、3月13日、3月12日、4月24日、4月17日、4月10日、6月5日分14次向被告送货值为人民币516449元的文具，被告收货后至今未付货款，为此，原告诉请判令：被告立即支付货款人民币516449元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际履行之日止）。原告在庭审中陈述，其于2009年4月25日收到李光伟支付的现金人民币5万元，2009年6月20日收到人民币5万元，2009年7月29日收到人民币2万元，合计人民币12万元；现主张被告李光伟尚欠其货款人民币396449元。
被告李光伟未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了订货单15份（原件14份，复印件1份），用以证明被告欠原告货款516449元。
被告李光伟未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。经审核，原告提供的上述订货单14份为原件，可以证明被告李光伟欠原告货款人民币412149元的事实；其中一份订单号为0000205号的订货单系复印件，也无其他证据可以印证，故对其真实性不予认定。
本院查明：
原告卢尔法在浙江义乌经商，被告李光伟多次派其员工向原告购买货物，被告于2009年2月27日收到原告交付的价值人民币32400元的货物，于2009年2月28日收到原告交付的价值人民币38880元的货物，于2009年3月12日收到原告交付的价值人民币54172元的货物，于2009年3月13日收到原告交付的价值人民币14000元的货物，于2009年3月13日收到原告交付的价值人民币1800元的货物，于2009年3月17日收到原告交付的价值人民币23187元的货物，于2009年3月20日收到原告交付的价值人民币34200元的货物，于2009年3月26日收到原告交付的价值人民币12480元的货物，于2009年4月9日收到原告交付的价值人民币18720元的货物，于2009年4月10日收到原告交付的价值人民币元44880元的货物，于2009年4月17日收到原告交付的价值人民币31880元的货物，于2009年4月24日收到原告交付的价值人民币43900元的货物，于2009年4月29日收到原告交付的价值人民币7350元的货物，于2009年6月12日收到原告交付的价值人民币54300元的货物，合计人民币412149元。原告于2009年4月25日收到李光伟支付的现金人民币5万元，2009年6月20日收到人民币5万元，2009年7月29日收到人民币2万元，合计人民币12万元。被告李光伟至今尚欠原告卢尔法货款人民币292149元。
本院认为：
本案系买卖合同纠纷，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的原、被告对涉案买卖合同的法律适用没有作出约定，本案中最能体现该合同特征的一方当事人为出卖方，而出卖方的住所地即原告的住所地在我国内地，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
原告提供的能够证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，故本院确认双方之间的买卖合同合法有效，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案的原、被告未就货款的支付时间作出约定，故被告应当在收到标的物的同时支付货款，被告未能支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款人民币292149元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止），合法有据，本院予以支持，其余诉请，因证据不足，本院不予支持。被告李光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李光伟于本判决生效之日起七日内支付原告卢尔法货款人民币292149元并赔偿利息损失（利息损失自2015年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8964元，公告费人民币560元，合计人民币9524元，由原告卢尔法负担人民币3282元，由被告李光伟负担6242元。
如不服本判决，原告卢尔法可在判决书送达之日起十五日内，被告李光伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8964元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈佳慧
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00172-1号
申请人：汪曙东，男，1966年7月6日出生，汉族。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被申请人：孙粮，男，1985年6月2日出生，汉族。
被申请人：孙珊，男，1964年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告汪曙东与被告孙粮、孙珊民间借贷纠纷一案中，原告汪曙东于2014年10月16日向本院提出保全申请，要求对被告孙珊座落于岳西县天堂镇建设路木冲弄房屋（所有权证号为10816）进行查封，并已提供担保。
本院认为：汪曙东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人孙珊座落于岳西县天堂镇建设路木冲弄房屋（所有权证号为10816）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林储焰
二〇一四年十月十七日
代书 记员 余鑫苗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执80号
申请执行人黄新圣。
被执行人王竹娥。
被执行人林彬。
申请执行人黄新圣与被执行人王竹娥、林彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第06141号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人390000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人王竹娥在浏阳市荷花街道办事处唐家洲有住房一套，但该房产已在中国民生银行股份有限公司浏阳支行设置抵押并贷款2250000元，被执行人林斌在浏阳市关口办事处水佳村园心组有住房一栋，但该房产土地性质系集体经济组织成员宅基地且该房产已在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司枨冲支行设置抵押并贷款200000元。因王竹娥所有的房产设置抵押贷款较多，被执行人林斌所有的设置了抵押贷款且其土地性质系集体所有故不宜处置；3、经向车辆管理部门查询，未查询到被执行人车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，但被执行人王竹娥、林斌在银行帐号均无存款。在执行过程中申请人黄新圣明确表示提供不出其它可供执行的财产或财产线索，并于2016年2月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第06141号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 林六合
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第413号
上诉人（原审被告）税汝芳，女，1964年3月12日生，汉族。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人郭涵，四川晓明维序律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赖廷敏，女，1979年2月10日生，汉族。
委托代理人许雯茗，四川川滇律师事务所律师。
上诉人税汝芳因与赖廷敏民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人税汝芳于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人税汝芳自愿申请撤回上诉，系其行使诉权的行为，有利于该纠纷的解决，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人税汝芳撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人税汝芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 倪林蓉
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00195号
原告高某某，女，生于1980年3月15日。
被告王某某，男，生于1979年9月26日。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由高某某负担。
代理审判员 张烁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 侯曦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第397号
原告：张某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告张某某负担。
代理审判员 张建
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初576号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓志锋，男，汉族，1981年1月22日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓志锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告邓志锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月10日，邓志锋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓志锋从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金79966.27元、利息6635.44元、滞纳金6729.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓志锋立即偿还信用卡透支本金79966.27元，及截至2016年10月31日的利息6635.44元、滞纳金6729.61元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金79966.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6635.44元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓志锋承担。
被告邓志锋未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，邓志锋向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓志锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓志锋发放了信用卡。邓志锋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，邓志锋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79966.27元、利息6635.44元、滞纳金6729.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓志锋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓志锋发放了信用卡，邓志锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓志锋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓志锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志锋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79966.27元，截至2016年10月31日的利息6635.44元、滞纳金6729.61元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金79966.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6635.44元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1067元，由被告邓志锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第774号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人胡XX，男，51岁（1962年10月26日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2014年5月12日被羁押，同年5月20日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人胡XX犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉。被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人胡XX在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区北臧村镇新立村其经营的商店内销售保健品。2014年5月9日，被告人胡XX在该店内向他人销售”至尊伟哥”1盒，被民警查获，并查扣待销售的保健品”至尊伟哥”1盒、”华佗生精”2盒、”MACA”1瓶、”雪域藏金丹”1盒。经检测，上述保健品中均含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，书证，北京市公安局大兴分局观音寺派出所出具的到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡XX犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人胡XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人胡XX依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡XX犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、禁止被告人胡XX在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押保健品”至尊伟哥”2盒、”华佗生精”2盒、”MACA”1瓶、”雪域藏金丹”1盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 丁路
二〇一四年七月四日
书记员 吴楠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第295号
原告刘杰，男，汉族。
委托代理人肖正英，河南名人律师事务所律师。
被告蒋国胜，男，汉族。
本院在审理原告刘杰诉被告蒋国胜民间借贷纠纷一案中，原告刘杰于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘杰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
本案诉讼费48301元减半收取24150.5元由原告刘杰承担。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 皓
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01879-1号
申请执行人赵亮，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人朱杰，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人赵亮与被执行人朱杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第03531号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人朱杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱杰银行存款人民币35万元；或提取、查封、扣押被执行人朱杰相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年三月二日
书记员 王卫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第40778号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢D区210室（崇明工业园区）。
法定代表人郑立，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告精伦电子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道70号。
法定代表人张学阳，董事长。
委托代理人钟磊。
被告北京苏宁尚品电器有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路16号京粮大厦16层。
法定代表人范志军，总经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人胡博。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司与被告精伦电子股份有限公司、北京苏宁尚品电器有限公司侵犯著作权纠纷一案中，上海观视文化传播有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海观视文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由上海观视文化传播有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年二月十九日
书 记 员 彭新桥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终425号
上诉人（原审原告）李增山，男，1969年5月8日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘红军，男，1967年3月13日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
上诉人李增山与被上诉人刘红军买卖合同纠纷一案，李增山于2016年7月20日向孟州市人民法院提起诉讼，请求依法判令刘红军偿还欠款110980元及利息，利息自2015年5月1日起至判决确定给付之日止按月息1.5%计算。孟州市人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫0883民初1461号民事判决。李增山不服，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了此案。上诉人李增山及委托代理人刘福、被上诉人刘红军及委托代理人谢继周到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：原被告之间从2013年底开始发生业务关系，被告通过原告购买铝材和玻璃。2015年3月24日，原告给被告出具欠条一张，载明“今欠李增山玻璃款壹拾壹万零玖佰捌拾元整（￥110980元整）利息按1.5分计从2015年3月1号算刘红军2015.3.24号”，后被告给付原告2个月利息。庭审中双方均认可原告卖给被告一批山东铝材，价款按每吨20050元结算，被告拉走一部分，双方在庭审中协商一致该吨数按4吨计算。原告称因被告不归还玻璃款，于2016年5月1日将被告存放在城东宾馆的铝材以3.3万元的价款变卖，同意将该3.3万元在被告欠原告的110980元中予以扣除。2016年9月5日，孟州市大定派出所对原告做了询问笔录，笔录中原告称山东铝材为8吨多，原告拉走4吨多，另一半因没有付款，原告扣留不让被告拉走，后将该部分铝材卖掉。庭审笔录中被告称自己要拉半车铝材，原告拉了一车铝材，约定剩余的铝材是被告的，原告变卖时被告报警，卖价不清楚，如果扣除应按20050元一吨计算4.5吨。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原被告之间形成关于玻璃和铝材的买卖合同关系，被告给原告出具的欠条载明了欠玻璃款110980元，被告理应按照约定支付该款。关于铝材款，庭审中双方协商一致认可被告拉走了4吨，但对山东铝材的总吨数各执一词，双方均未能提出充分证据证明该铝材的具体重量，询问笔录中原告陈述另一半铝材因被告未付钱扣着不让其拉走，庭审笔录中被告陈述原告让其拉走半车铝材，故本院认为山东铝材的总吨数按8吨计算为宜，故原告变卖被告的山东铝材吨数为4吨，该4吨的价款应从被告欠原告的货款中予以扣除，因该4吨铝材系被告所有，原告无权私自变卖，故本院认为应以原被告之间对该铝材的交易价格即每吨20050计算应扣除的价款，所以原告变卖被告的4吨铝材价值应为80200元。综上，被告应支付原告货款的数额为30780元（110980元80200元），因被告出具的欠条上约定欠款利息为月息1.5%，原告要求从2015年5月1日起至判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算利息，符合合同约定，本院依法予以支持。
原审判决：一、限被告刘红军于本判决生效后三日内给付原告李增山货款30780元及利息，利息自2015年5月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算；二、驳回原告李增山的其他诉讼请求；案件受理费3500元，由原告李增山承担2825元，被告刘红军承担675元。
李增山不服原判，提起上诉称，一审在扣除货款时的利息计算方面法院判决错误，2016年5月1日上诉人将被上诉人的4吨铝材卖掉，双方对变卖时间及金额均认可，2015年5月1日至2016年5月1日计算利息的本金应为110980元。请求二审撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人货款30780元及利息（其中2015年5月1日至2016年5月1日利息以本金110980元计算，其余时间本金按30780元计算，月利率均为1.5%）。
被上诉人刘红军答辩称，李增山非法扣押铝材是侵权，且扣押时间是2015年3月24日，被上诉人至今不能正常使用，无法用铝材创造价值，被上诉人再支付上诉人要求的期限内利息，显失公平。请求维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人李增山请求的利息应当如何计算。
针对争议焦点，上诉人李增山与被上诉人刘红军的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，双方存在买卖合同关系，而且对剩余货款数额及利息作了明确的约定，考虑到本案的实际情况，上诉人李增山也扣押了被上诉人刘红军的铝材，对刘红军的经营也造成了影响，产生了损失，因此，一审确定的利息计算方式及期限也无不妥。综上，上诉人李增山的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李增山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年三月一日
书记员 申慧洁
山东省栖霞市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）栖桃民初字第309号
原告：张某，男，汉族，住栖霞市。
被告：某果蔬有限公司，住牟平区。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：王某，男，汉族，住牟平区。
本院在审理原告张某与被告某果蔬有限公司、王某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费928.75元，减半收取后由原告承担。
审判员 王典生
二〇一七年八月二十五日
书记员 李红永
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2966号
原告：李某，男，1970年10月3日出生,身份号码×××，汉族，农民。
被告：崔某1，男，1969年2月17日出生,身份号码×××，汉族，农民。
被告：崔某2，男，1993年4月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告崔某1、崔某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某1、崔某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还欠款3944元。事实和理由：2013年10月6日，二被告在我处赊购建材，欠我款3944元，并为我出具欠据一枚，此款经我多次催要，二被告未付。
崔某1、崔某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2013年10月6日，二被告在原告处赊购建筑材料，欠原告款3944元，为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，二被告未偿还。
本院认为，原告提交的销货清单能够证明二被告欠原告款3944元的事实存在，二被告应对此欠款负偿还义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔某1、崔某2于判决生效后立即偿还原告李某款3944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某1、崔某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一七年五月十日
书记员 马 瑞
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2966号原告：李柏新，男，1970年10月3日出生,，汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇金厂沟梁村孔丈子组。被告：崔文和，男，1969年2月17日出生,汉族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇石匠沟村。被告：崔加兴，男，1993年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告李柏新与被告崔文和、崔加兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏新到庭参加诉讼，被告崔文和、崔加兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李柏新向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还欠款3944元。事实和理由：2013年10月6日，二被告在我处赊购建材，欠我款3944元，并为我出具欠据一枚，此款经我多次催要，二被告未付。崔文和、崔加兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2013年10月6日，二被告在原告处赊购建筑材料，欠原告款3944元，为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，二被告未偿还。本院认为，原告提交的销货清单能够证明二被告欠原告款3944元的事实存在，二被告应对此欠款负偿还义务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔文和、崔加兴于判决生效后立即偿还原告李柏新款3944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔文和、崔加兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一七年五月十日书记员  马 瑞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执4855号
本院在执行朱明江与龚梦迪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人龚梦迪有履行能力而拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将龚梦迪（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十六日
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00096号
原告兰某，农村居民。
委托代理人郑远军。
被告叶某甲，农村居民。
原告兰某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某的委托代理人郑远军到庭参加了诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日未办理结婚登记手续即同居生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，无共同语言，常为家庭生活琐事发生争吵。2007年4月分居生活至今。我于2013年8月在谷城县人民法院起诉与被告离婚，被驳回了诉讼请求。双方仍然未在一起生活。现感情已破裂，要求与被告离婚。
原告兰某未向本院提交任何证据。
被告叶某甲辩称，我们孩子已成年，我和原告感情尚好，我不同意离婚。被告自动放弃了辩论等民事权利。
经审理查明，原、被告于1992年正月经人介绍相识，××××年××月××日未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。在婚后的共同生活中，双方经常为家庭琐事争吵打闹。原告于2013年8月在谷城县人民法院起诉与被告离婚，被驳回了诉讼请求。但原告不愿与被告继续生活，再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方已构成事实婚姻关系。且婚后生育一子，婚姻基础比较牢固，婚后建立了一定的夫妻感情。双方为家庭琐事争吵打闹，系夫妻间缺乏沟通而产生的矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅与关心，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 朱从成
人民陪审员 宋光益
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 军
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00510号
原告：张某，女，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：莫某，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告张某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月10日向本院申请撤回对被告莫某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告莫某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张某承担。
代理审判员 王国祥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程志杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第2585号
申请执行人：张志刚，男，汉族。
被执行人：张东，男，汉族。
申请执行人张志刚与被执行人张东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民保字第214号民事裁定书，依法查封了被执行人张东房产一处。现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张东房产一处；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李渊
二〇一五年六月十六日
书记员 贾皓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00104号
申请人：中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区武珞路745号。
负责人：李刚，该行行长。
委托代理人：万志红，系湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：聂飞，系湖北三河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：李玉跃。
被申请人：刘丽萍。
申请人中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行于2014年12月8日向本院提出保全申请，诉称：被申请人李玉跃、被申请人刘丽萍因购房向申请人中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行借款人民币104万元整，双方于2013年1月21日签订了书面的《个人贷款合同》，该合同中约定了借款时间及利息。同时，被申请人以所购位于武汉市中央文化旅游区k3-2地块k3-4幢12层7号的房产作为抵押物进行担保。申请人中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行发放贷款后，被申请人李玉跃、被申请人刘丽萍先期还款尚属正常但后来出现逾期，截止到2014年9月22日，被申请人李玉跃、被申请人刘丽萍尚欠贷款本金934000.95元，利息17121.93元。虽经申请人中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行多次催收但无果。被申请人李玉跃、被申请人刘丽萍有移民、逃避债务的情况，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人资金100万元或其他相应的等值财产。申请人以自有财产作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李玉跃、被申请人刘丽萍银行存款人民币100万元或其它等值财产，查封、冻结期限不动产为二年，动产为半年；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一四年十二月八日
书记员 汪娟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0824号
申请执行人徐××。
被执行人韩××。
本院在执行申请执行人徐××与被执行人韩××离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行天津市北辰区人民法院作出的（2014）辰民初字第2294号民事判决书主文内容：康佳牌电视机一台，美的牌空调一台，海尔牌电冰箱一台，家具一套归徐××所有。执行过程中，申请人无法提供可放置上述物品的存放地点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有执行条件申请人向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 康柏林
审判员 石全祥
二〇一五年九月十六日
书记员 裴忠静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第495号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人何劲松。
委托代理人王冀平。
委托代理人张禛。
被告王忠能。
被告朱淑英。
被告周东辉。
被告马玲芳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为与被告王忠能、朱淑英、周东辉、马玲芳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。被告王忠能、朱淑英、周东辉、马玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称，2014年9月15日，第一、二被告因购买印刷机器向原告申请借款，第三、四被告承诺对第一、二被告的借款承担连带保证责任。2014年9月24日，原告与四被告签订保证借款合同一份，约定原告向第一、二被告发放贷款40万元，借款期限为实际提款日至2015年3月23日止；借款利率为月利率8.25‰，还款方式为按季结息，到期还本；借款到期或宣布提前到期借款人未按期偿还的，加收50%的罚息；本合同担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。现该借款已逾期，第一、二被告未按约还本付息，第三、四被告亦未承担相应保证责任。原告请求判令第一、二被告偿还原告借款本金399564.3元及利息8629.23元（计算至2015年5月13日止，2015年5月14日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日�）；第三、四被告对第一、二被告的上述款项承担连带清偿责任。
被告王忠能、朱淑英、周东辉、马玲芳未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月15日，第一、二被告因购买印刷机器向原告申请借款，第三、四被告承诺对第一、二被告的借款承担连带保证责任。2014年9月24日，原告与四被告签订保证借款合同一份，约定原告向第一、二被告发放贷款40万元，借款期限为实际提款日至2015年3月23日止；借款利率为月利率8.25‰，还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定支付利息的，贷款人有权提前收回全部借款；借款到期或宣布提前到期借款人未按期偿还的，加收50%的罚息；第三、四被告为第一、二被告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同借款期满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等�当日，原告依约向第一、二被告发放了贷款40万元，现该借款已逾期，第一、二被告未按约还本付息，截止2015年5月13日尚拖欠借款本金399564.3元及利、罚息共计8629.23元。第三、四被告亦未承担相应保证责任。
上述事实，有借款申请书一份、保证借款合同一份、借款借据一份、对账单一份、利息清单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一、二被告拖欠原告借款本金399564.3元及相应利、罚息未还的事实清楚，故其应当承担还本付息的民事责任。第三、四被告为第一、二被告上述债务提供连带责任保证，在保证期间内依法应对上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王忠能、朱淑英、周东辉、马玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠能、朱淑英于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币399564.3元并支付利、罚息（截止到2015年5月13日利、罚息为8629.23元，之后的利、罚息从2015年5月14日起合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周东辉、马玲芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元，由被告王忠能、朱淑英、周东辉、马玲芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7422.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年六月十日
书记员 颜虹英
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00704号
原告无锡安泰典当有限责任公司，住所地江阴市虹桥南路161-167号。
法定代表人过志敏，该公司董事长。
委托代理人金凌，该公司员工。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被告张惠军。
被告徐建霞。
本院在审理原告无锡安泰典当有限责任公司诉被告张惠军、徐建霞借款合同纠纷一案中，原告无锡安泰典当有限责任公司于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对张惠军、徐建霞的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告无锡安泰典当有限责任公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡安泰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元（无锡安泰典当有限责任公司已预交），由无锡安泰典当有限责任公司负担。
审判员 金桂华
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈连坤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第913-2号
原告魏金海
被告张金刚
被告日照市东强经贸有限公司，住所地山东省日照市翔宇物流园（日照市东港区日照街道西安吉庄子村）。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路1-5号（南湖镇驻地）。
被告刘贞堂
被告昌乐德润物流有限公司，住所地昌乐县乔官镇工业园大沂路以东维临路以北。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地山东省昌乐县城新昌路175号。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦4-5楼。
本院在审理原告魏金海诉被告张金刚、日照市东强经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司、刘贞堂、昌乐德润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告刘贞堂驾驶的鲁G986**号（挂车号牌：鲁VM9**挂）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年6月24日向本院交纳保证金20000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G986**号（挂车号牌：鲁VM9**挂）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵中亭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第105号
原告孙岩，男，汉族，阿城区农村信用合作联社职工，住哈尔滨市。
被告闵晓东，男，汉族，哈尔滨市阿城区建设局职工，住哈尔滨市阿城区。
本院在审理原告孙岩与被告闵晓东民间借贷纠纷一案中，原告孙岩于2015年3月2日向本院提出撤回对被告闵晓东起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孙岩撤回对被告闵晓东的起诉。
案件受理费25元，由原告孙岩负担。
审判员 韩忠桂
二〇一五年三月二日
书记员 袁 丽
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石永军。委托代理人：刘志，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中机罗平煤业有限公司。再审申请人石永军因与被申请人中机罗平煤业有限公司（以下简称中机公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中民终字第591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石永军申请再审称：请求撤销曲靖市中级人民法院作出的（2014）曲中民终字第591号民事判决。主要理由：二审判决认为中机公司未与石永军签订书面劳动合同的事实是正确的，但将原因规则于石永军而不支持双倍工资是错误的。中机公司一直拖欠石永军工资，未与石永军缴纳社会保险并终止劳动关系，中机公司应当依法向石永军支付经济补偿金。石永军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。本院认为：关于中机公司是否应向石永军支付双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”石永军自2012年11月15日入职于中机公司，任总工程师职务。2013年5月19日中机公司让其职工为石永军与中机公司代签了合同，所代签的合同无效。中机公司按所签合同向石永军支付了在职期间的工资，已尽了相应的义务，石永军请求中机公司支付双倍工资的请求不能成立。关于中机公司是否应向石永军支付经济补偿金的问题。2013年10月25日，石永军未向中机公司提交书面申请就自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。对于中机公司未与石永军缴纳社保，鉴于双方已经不存在劳动关系，石永军工作近一年的时间里对其工作也未提出任何异议，一审、二审判决已将养老保险、医疗保险判由中机公司一次性支付。石永军要求中机公司支付经济补偿金的主张依法不能成立。综上，石永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石永军的再审申请。审判长王鹏审判员杨玉华代理审判员农红民二〇一五年五月二十九日书记员周瑶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第224号
罪犯卢某，男，1994年2月12日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年4月7日四川省自贡市贡井区人民法院作出（2013）贡井刑初字第15号刑事判决，认定罪犯卢某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月25日起至2015年12月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯卢某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月至2014年11月计分考核累计积分为94分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某予以减刑八个月。
刑期至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢238号
申请执行人某甲村民委员会。
法定代表人郭某良。
被执行人某乙村民委员会。
法定代表人白某才。
被执行人白某坤
某甲村民委员会与某乙村民委员会、白某坤返还原物纠纷一案,松原市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）松民一终字第162号民事判决书，判决如下：……二、被上诉人某乙村、白某坤返还争议的林地。……该判决生效后，申请执行人于2011年9月21日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的返还争议的林地。我院于同日立案执行，同年12月8日因被执行人白某坤无财产可供执行终结本次执行程序，2016年7月13日此案恢复执行，现申请执行人自愿提出撤回执行申请，本案应终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2010）松民一终字第162号民事判决书中所确定的返还争议的林地部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年七月十五日
书记员 张 冲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执恢238号申请执行人某甲村民委员会。法定代表人郭某良。被执行人某乙村民委员会。法定代表人白某才。被执行人白某坤某甲村民委员会与某乙村民委员会、白某坤返还原物纠纷一案,松原市中级人民法院（2010）松民一终字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2011年9月21日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，同年12月8日因被执行人白某坤无财产可供执行终结本次执行程序，2016年7月13日此案恢复执行，现申请执行人自愿提出撤回执行申请，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2010）松民一终字第162号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年七月十五日书记员  于昊沅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终333号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭平，男，1992年2月21日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，农民，住昭通市永善县。2013年5月9日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万六千元。因本案于2016年6月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月8日转为取保候审，2017年6月7日再次被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人谭勇，男，1996年2月22日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市绥江县。2016年4月26日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。2016年12月7日因涉嫌盗窃被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年4月14日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年5月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人郭平、谭勇犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）浙1081刑初134号刑事判决。原审被告人郭平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年11月23日8时05分许，被告人郭平伙同向波（另案处理）在温岭市横峰街道包瓷路76号门口，窃得被害人孙某的蓝色鑫玥牌电动三轮车一辆（无法鉴定）。
二、2016年2月24日11时40分许，被告人郭平、谭勇伙同严一峰（另案处理）在温岭市横峰街道石刺头村3区200号边上的“好兄弟”鞋厂门口，窃得被害人董某的红色浙Ｊ×××××号铃木牌GR150摩托车一辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币6930元。
三、2016年3月1日12时59分许，被告人郭平、谭勇结伙在温岭市横峰街道步云路13号，窃得被害人李某的枣红色五星钻豹牌电动车一辆，经鉴定，被窃车辆价值人民币2070元。
四、2016年3月6日17时36分许，被告人谭勇伙同一贵州人（另案处理）在温岭市横峰街道横邱路170号门口，窃得被害人钭某1的黑色金洪牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币2920元。
五、2016年3月份的一天中午，被告人谭勇伙同他人在温岭市横峰街道上洋林村小布童鞋业门口，窃得被害人张某1的铃木牌助力车一辆（无法鉴定）。
六、2017年5月28日12时30分至14时00分，被告人郭平伙同黄成金（另案处理）在温岭市横峰街道方家洋村佳强鞋厂门口，窃得被害人肖某1的鬼火牌助力车一辆（无法估价）。
七、2017年5月31日12时00分至12时30分，被告人郭平伙同黄成金在温岭市泽国镇牧西村领域服装店门口，窃得被害人雷某的红色鬼火牌助力车一辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币500元。该车辆已经追回并发还给被害人雷某。
八、2017年6月4日12时00分至13时00分，被告人郭平伙同黄成金在温岭市横峰街道马安桥村3区139号，窃得被害人蔡某的助力车一辆（无法估计）。
2016年6月1日晚，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市大溪镇上山村金茂鞋厂抓获被告人郭平，后于2016年7月8日对其取保候审。2017年6月7日上午，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道长洋村的鞋革商城边的一间二层楼出租房内抓获被告人郭平。温岭市公安局新河镇派出所民警于2017年4月30日得知被告人谭勇因盗窃羁押于路桥区看守所，后于5月7日在路桥区看守所抓获刑满释放的被告人谭勇。被告人谭勇归案后，如实供述其涉案事实。
原判以同伙严某、黄某的供述，被害人孙某、董某、李某、钭某2、张某1、肖某1、雷某、蔡某的陈述，证人王某、郭某、肖某2、张某2的证言，监控视频截图，机动车信息查询结果单，情况说明，价值鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像，辨认视频录像，前科刑事判决书，户籍信息，抓获经过证明以及被告人郭平、谭勇的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人谭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人郭平、谭勇共同退赔给被害人董某人民币6930元；共同退赔给被害人李某人民币2070元；被告人谭勇退赔给被害人钭某1人民币2920元。
原审被告人郭平不服，上诉称原判对其量刑较其他类似情节案件的判决为重。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭平与原审被告人谭勇等人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人谭勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，视被告人郭平系累犯，被告人谭勇有劣迹但归案后能如实供述犯罪事实，以及二被告人能当庭自愿认罪等从重或从轻情节所作的量刑适当。由于不同案件之间行为人的犯罪情节以及所具备的量刑情节不同，自然会存在量刑上的差异，故被告人郭平以其他类案的量刑结果较原判为轻而认为原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 沈建宇
二〇一八年四月三日
代书记员 严亚飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更306号
罪犯赵云安，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）银刑初字第64号刑事判决，以被告人赵云安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年2月28日起至2028年2月27日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年“安全隐患排查”活动记功，2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯赵云安予以减去有期徒刑十一个月。
检察机关审查后认为，罪犯赵云安减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处没收个人财产5万元未执行，且系因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年3月11日获得记功奖励一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2013年12月至2015年12月考核累计得分100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于系因毒品犯罪被判处有期徒刑，且被判处没收个人财产5万元未执行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵云安减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2013年2月28日起至2027年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵啸波，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路1118号。
法定代表人李建卫，主任。
委托代理人林建君，该单位工作人员。
委托代理人徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路555号华茂总部一号。
负责人李建卫，主任。
委托代理人林建君，该单位工作人员。
委托代理人徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
再审申请人邵啸波因与被申请人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室房屋行政强制一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第323号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，邵啸波的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01112号
原告江苏金土木建设集团华星工程有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村1幢。
法定代表人何士良，该公司董事长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人赵伟明。
被告常熟市福莱特电子材料厂，住所地江苏省常熟尚湖镇鸳鸯桥村工业区东方路。
投资人程云福，厂长。
被告程云福。
委托代理人卢迪，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告江苏金土木建设集团华星工程有限公司诉被告常熟市福莱特电子材料厂、程云福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，并依法由审判员姜壮志适用简易程序于2015年10月26日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理。审理中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金土木建设集团华星工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10347元，由原告负担。
审 判 长 姜壮志
人民陪审员 王永良
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邱文娟
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执65号
申请执行人：刘昌英，女，1981年11月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：井研县陆柒捌纺织有限公司，住所地井研县三教乡三教街132号，统一社会信用代码：91511124565678644R。
法定代表人：毛群英，总经理。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
本院在执行刘昌英依据四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1250号民事判决书申请执行井研县陆柒捌纺织有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，本案执行费人民币280.00元由被执行人井研县陆柒捌纺织有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1250号民事判决书当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一七年三月七日
书记员 王 昆
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初117号
原告董富成，男。
被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司。
法定代表人谈凤桐，该公司经理。
本院在审理原告董富成与被告涞源县谈氏基业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告董富成于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告董富成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董富成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董富成负担。
审判员 孙 波
二〇一六年三月三十日
书记员 李合顺
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第2114-2号
上诉人（原审原告）：林月娥。
委托代理人：苏立琛。
委托代理人：王烈侯。
被上诉人（原审被告）：吴继汉。
委托代理人：陈书兴。
被上诉人（原审被告）：谢智慧。
原审被告：缪招利。
苍南县人民法院于2014年1月21日作出（2014）温苍商重字第1号财产保全的裁定，现上诉人林月娥因与被上诉人吴继汉达成和解协议，向本院申请撤回上诉请求，并申请解除财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对吴继汉所有的坐落于杭州市江干区天运花园5幢1单元902室套房（杭房权证：江移字第××号，地号1-406-10-201-72）的查封。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月十五日
代书记员 翁若璟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1637号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（11）。
住所地：开封市。
法定代表人郜慧来，公司经理。
委托代理人高峻，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告李焦焦，男，汉族，27岁。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告李焦焦挂靠经营合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）芝执字第2589号
本院在执行申请执行人姜海丰与被执行人任春林、烟台北明运业有限公司客运代理分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人任春林、烟台北明运业有限公司客运代理分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任春林、烟台北明运业有限公司客运代理分公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民调确字第00081号
申请人：胡成群，男，1971年9月16日出生，汉族，住含山县。
申请人：胡成祥，男，1973年11月6日出生，汉族，住含山县。
申请人：胡家应，男，1944年5月17日出生，汉族，住含山县。
本院于2014年8月12日受理了申请人胡成群、胡成祥、胡家应关于确认调解协议效力的申请，并依法进行审查，现已审查完毕。
申请人胡成群、胡成祥、胡家应因家庭财产纠纷，于2014年7月28日经环峰镇华阳社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、胡家应在长子胡成群住宅东侧搭建3间瓦房出租金和房屋产权由胡家应夫妻所有；2、胡成群、胡成祥兄弟俩共同承担赡养义务，如生病住院所需医疗，或父母死亡，丧葬费用均由兄弟俩各承担一半；3、胡家应夫妻双亡后在胡成群住宅东侧搭建的3间瓦房产权归胡成群所有；4、对房屋出租户应给予提供方便，不得刁难。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王义来
二0一四年八月十三日
书记员 孙齐花
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1042号
申请执行人绍兴县凯欣纺织品有限公司。
法定代表人韩金林。
被执行人绍兴市宏宇针纺织品有限公司。
法定代表人王祖祥。
原告绍兴县凯欣纺织品有限公司与被告绍兴市宏宇针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第2552号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市宏宇针纺织品有限公司应归还给原告绍兴县凯欣纺织品有限公司货款28038.78元，并支付相应利息及承担诉讼费用。因被告未按判决书履行，故原告于2014年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下车牌号为浙D×××××、浙D×××××的汽车各一辆；经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1042号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月三日
书记员 蒋维良
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执542号
申请人马忠辉（身份证号：6321271969********），男，回族，1969年3月3日出生，住所地：青海省化隆县东上村。
被执行人马元清（身份证号：6321271968********），男，回族，1968年2月12日出生，住所地：西宁市城东区雪峰小区。
申请人马忠辉与被执行人马元清民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1048号民事判决书已发生法律效力，被执行人马元清给付申请人马忠辉借款120000.00元，案件受理费1350.00元，合计121350.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马忠辉申请，本院于2016年9月18日立案执行。被执行人承担案件执行费1720.00元。
本院在执行过程中,被执行人马元清暂无财产可供执行。被执行人尚欠申请人121350.00元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一七年三月二十三日
书记员 马宏忠