wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2131号
原告杨剑。
委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。
被告肖飞。
被告张洁。
原告杨剑诉被告肖飞、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员林康担任审判长，人民陪审员杨建军、王显波组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨剑及委托代理人张宗强、被告张洁到庭参加了诉讼，被告肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2010年11月1日，被告肖飞向原告借款135000元，约定该借款于2012年12月1日前偿还，并用其所有的川AVD3**号车作抵押。如到期未还，则配合原告办理该车过户手续。但到期后，被告并未偿还原告借款，经原告多次催收被告仍拒绝偿还。
综上所述，原告认为二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。二被告�不偿还借款的行为已严重损害了自身合法权益，故依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求人民法院判令二被告偿还借款135000元及利息；请求人民法院判令二被告协助原告办理川AVD3**号车过户手续。
被告张洁辩称，我不清楚借款的事情，钱是肖飞借的，他没有告诉我，2011年国庆的时候原告来找我要钱我才清楚这个事情。肖飞的车都抵给他了，应该有借款的事实，肖飞都出去二、三年了，我不清楚他在哪，我也没有钱偿还。
经审理查明，被告肖飞因承建工程需要在原告处借款，2010年11月1日出具了借条，内容为：今借到杨剑人民币135000元整，此款用川AVD3**号车作抵押，定于2010年12月1日归还，如到时未还，配合杨剑办理此车过户手续，借款人肖飞。后被告未按期偿还，川AVD3**号车机动车及该车行驶证由原告占有，原告催收未果，引起诉讼。
同时查明，被告肖�、张洁系夫妻，2005年11月22日登记结婚。
庭审中，原告提供了本人的身份证复印件及被告肖飞出具的借据一份，证明被告肖飞借款的事实，同时提供了证人蒋家洲、郭丹的证言，证实2011年8月原告原告向被告催收借款的事实。
本院认为，原告起诉要求二被告偿还借款，提供了被告肖飞出具的借据，被告张洁亦认可借款的事实，故原、被告的债权债务关系成立；从被告肖飞向原告出具的借据本身载明的内容及原告实际占有被告肖飞的机动车的情况来看，双方明确约定以机动车抵押担保，并且交付了机动车，符合动产质押的特性，应认定双方是以被告的机动车质押担保债权，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，原告有权就该机动车优先受偿；同时被告肖飞因做工程所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从该规定来看，被告张洁需提出证据证明原告杨剑与被告肖飞之间的债权债务符合该条规定，否则应按夫妻共同债务对待，现被告张洁并未举证，应视为其夫妻共同债务，被告肖飞、张洁均有责任偿还。
综上，原告杨剑要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告出具的借据上虽未约定利息，但约定了还款期限，且还款期已届满，被告仍未还款，其行为构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“债权人主张赔偿损失或以要求给付利息方式主张损失的，债务人应承担借期届�之日或还款之日起至判决生效后确定的给付之日止的相应利息，以弥补违约给债权人造成的实际损失。”故对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及上引法条和司法解释之规定，判决如下：
一、被告肖飞、张洁在本判决生效后七日内偿还原告借款135000元及资金利息（按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计息，从2010年12月2日起至本判决确定的给付期届满之日止以135000元为基数计息）。
二、二被告逾期履行债务，原告可行使质权，请求人民法院拍卖、变卖质押财产。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一三年八月八日
书 记 员 孙千洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民保字第13号
申请人济南微装游乐设备有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人吴金，总经理。
委托代理人李纪伟，男，1986年6月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省济南市。
被申请人沃尔华集团有限公司，住所地山东省济宁高新区山博路8号。
法定代表人杨慎伟，董事长。
申请人系“201330472190.3”号名称为“挖掘机玩具”外观设计专利权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵权的“90度旋转儿童游乐挖掘机-
双人”、“90度旋转儿童游乐挖掘机-单人”、“360度旋转儿童游乐挖掘机-单人”、“180度旋转儿童游乐挖掘机-单人”进行诉前证据保全。
经审查，本院认为，申请人在侵权证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，起诉前向法院提出证据保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人沃尔华集团有限公司涉嫌侵权的“90度旋转儿童游乐挖掘机-双人”、“90度旋转儿童游乐挖掘机-单人”、“360度旋转儿童游乐挖掘机-
单人”、“180度旋转儿童游乐挖掘机-单人”进行诉前证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘玲玲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00095号
申请执行人冯万文。
被执行人宜昌市华康工贸有限责任公司。
法定代表人陈圣华。
冯万文与宜昌市华康工贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00909号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市华康工贸有限责任公司于2015年1月30日前返还冯万文长安售后服务车款及连锁店形象建设费合计14800元。因宜昌市华康工贸有限责任公司未履行法律文书确定的义务，现冯万文向本院申请强制执行。要求被执行人宜昌市华康工贸有限责任公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌市华康工贸有限责任公司应向申请执行人冯万文支付长安售后服务车款及连锁店形象建设费合计14800元，同时应承担本案执行费122元，以上合计14922元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市华康工贸有限责任公司的银行存款14922元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年四月一日
书记员 孔 亮
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2180号
原告李伦贵，男，1967年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被告左健，男，出生年月日不详，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被告杨昌奎，男，出生年月日不详，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
原告李伦贵诉被告左健、杨昌奎劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了缺席审理。原告李伦贵到庭参加了诉讼，被告左健、杨昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告左健、杨昌奎立据欠条欠到原告劳动工资报酬4800元。因二被告逾期未给付，原告向法院提起诉讼。在诉讼中，被告向原告请求延期支付并自愿承担交法院的诉讼费150元，同时重新立据欠条给原告，欠原告李伦贵工资款人民币4950元，其中包括诉讼费150元，并保证在2014年10月30日前还清，逾期按照10%的月利息支付。再次逾期后，经原告多次催收，二被告仍不予支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判决二被告支付原告劳务工资报酬4950元及约定利息；2、承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
欠条一份，用以证明被告左健、杨昌奎欠原告李伦贵工资款4950元，约定在2014年10月30日付清，逾期按10%的月利息支付。
被告左健、杨昌奎未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
对证据的审查与认定：原告李伦贵提供的证据来源合法，内容客观，能够证实本案的案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月，被告左健、杨昌奎请原告李伦贵等人到自己在毕节市威宁县的建筑工地上做工，二被告支付了原告部分劳务工资后未支付。2013年10月10日，经原告李伦贵与被告左健、杨昌奎结算，二被告尚欠原告劳务工资4800元未付，于是二被告便向原告李伦贵出具金额为4800元的欠条一张，限于2014年1月25日前付清。后因二被告未按期给付，原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，请求判决二被告给付工资欠款款4800元并承担本案的诉讼费。审理中，二被告向原告要求延期给付，并重新立据欠条给原告，欠到原告李伦贵工资4950元，其中包括诉讼费150元，并限于2014年10月30日前付清，逾期按10％的月利息支付利息。同日（2014年2月17日）原告以已与二被告达成和解为由，向本院申请撤诉，本院经审查后裁定予以准许。2014年11月4日，原告李伦贵再次向本院提起诉讼，请求本院判决被告左健、杨昌奎给付工资4950元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。在审理中，原告提交被告左健、杨昌奎亲笔书写的欠条，该欠条载明，左健、杨昌奎欠李伦贵工资款人民币4950元，限于2014年10月30日前付清，如果逾期则按10%的月利率支付利息。本院在通知被告左健、杨昌奎应诉时，二被告亦认可该欠款事实。
本院认为：被告左健、杨昌奎请原告李伦贵为其务工，并欠原告李伦贵49**元工资未付的事实存在，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告李伦贵要求被告左健、杨昌奎给付劳务工资4950元的诉讼请求，本院予以支持；原告李伦贵的诉讼请求，超出4950元部分，因未提供相关证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予支持。关于原告李伦贵要求被告左健、杨昌奎按约定的10%的月利率支付逾期利息的问题。本案虽非民间借贷案件，但原、被告双方在欠条中约定了逾期给付工资款应支付利息，本院应予支持，但约定的月利率10%过高，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。被告左健、杨昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告左健、杨昌奎在本判决发生法律效力后十日内支付原告李伦贵劳务费四千九百五十元，并从2014年2月17日起按照月利率2%支付利息至本判决指定的还款期限止；
二、驳回原告李伦贵其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左健、杨昌奎承担（该款已由原告垫付，二被告在清偿上述款项时一并给付原告）。
本判决发生法律效力后，如二被告在本判决指定期限内未履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，并预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告在本判决指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 帅金方
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗鹉鸣
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2739-1号
原告：邱荣生。
原告：邓桃花。
两原告共同委托代理人：何杰，浙江天杭律师事务所律师。
被告：王其锋。
委托代理人：李颖硕、劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城9栋125号。
法定代表人：候志群，总经理。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
代表人：储强健。
委托代理人：傅恩华，系该公司员工。
被告：魏贵林。
被告：苏州全顺供应链管理有限公司，住所地苏州市金闾区白洋湾大街280号。
法定代表人：魏国林。
委托代理人：张燕、冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
被告：席安飞。
委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。
被告：席园根。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。
被告：蔡发根。
本院在审理原告邱荣生、邓桃花诉被告王其锋、安徽省皖浙物流有限公司、大连金驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、蔡小辉、魏贵林、苏州全顺供应链管理有限公司、席安飞、席园根、蔡发根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱荣生、邓桃花于2015年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王其锋、安徽省皖浙物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、魏贵林、苏州全顺供应链管理有限公司、席安飞、席园根、蔡发根的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告邱荣生、邓桃花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱荣生、邓桃花撤回起诉。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 刘燕平
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 倪俊杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初12号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人方某，江阴某某塑料厂工作。2014年1月6日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2015年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人胡斌，江苏申越律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2463号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人方某及辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人方某于2015年11月15日22时许，在江阴市某某镇某某村某某号门前某某号电线杆西侧草地处，趁被害人沈某醉酒摔倒后起身之际，采用顺手牵羊的手段窃走沈某上衣口袋中掉落在地的金色Iphone6手机1部，价值人民币3382元。案发后，赃物手机已追缴并发还被害人沈某。
上述事实，被告人方某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、发还清单、收据、行政处罚决定书等书证，证人周某等人的证言笔录，被害人沈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
辩护人胡斌当庭提出：被告人方某能如实交代犯罪事实且涉案赃物已退赔被害人，建议对其从轻处理。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人胡斌当庭提出的辩护理由及意见，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年一月十三日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初62-1号
原告：胡孔胜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：阮红旗，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：高其千，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司经理。
本院在审理原告胡孔胜与被告阮红旗、高其千、安徽同济建设集团有限责任公司合伙协议纠纷一案中，被告安徽同济建设集团有限责任公司在提交答辨状期间向本院提出《中止案件审理申请书》，理由为：根据本案原告的诉讼请求，本案审理必然以查明高其千与胡孔胜以及胡孔胜与阮红旗依据各自合伙项目协议所产生的投资款数额、涉案主体合作项目形成的合伙债务、合伙期间款项支出和未分配利润等事实为前提。而在（2014）池民一初字第00033号陈新诉胡孔胜、阮红旗、高其千、吴文革民间借贷纠纷案、（2015）贵民一初字第03113号高其千诉胡孔胜、阮红旗、胡昌主民间借贷纠纷案、（2015）贵民一初字第01394号胡昌主诉胡孔胜、阮红旗、安徽同济建设集团有限责任公司民间借贷案未审结前，本案无法做出正确的事实认定，而上述三案均在二审审理中。因而申请本院对本案中止审理。
经审查，本院认为：被告安徽同济建设集团有限责任公司的中止审理理由充足。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈文忠
审 判 员 徐金枝
人民陪审员 吴义学
二〇一六年四月五日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1523号
原告李亚明，男，汉族，1974年6月20日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
被告马增光，男，1983年11月22日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
被告王婧，女，出生年月不详，汉族，神木县人，无业，现住现住神木县。
被告马永，男，1988年10月14日出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县。
本院受理原告李亚明与被告马增光、王婧、马永民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，原告李亚明于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚明的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚明撤回对被告马增光、王婧、马永的起诉。
案件受理费1210元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 李 智
二〇一七年四月六日
书记员 李红霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3055号
原告李文宣，男，1930年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李新宁，1960年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张杰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李文宣与被告张杰财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告李文宣于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李文宣撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告李文宣负担。
审 判 长 黄慧波
代理审判员 徐贵友
代理审判员 周 娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张明星
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2445号
原告龚腾飞。
被告张琪琳。
本院在审理原告龚腾飞与被告张琪琳民间借贷纠纷一案中，原告龚腾飞于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚腾飞在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚腾飞撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年十月八日
书记员 胡 馨
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1026号
申请执行人尚新定，男，汉族。
被执行人赵延东，男，汉族。
被执行人冉松伟，男，汉族。
被执行人冯浩洋，男，汉族。
尚新定诉赵延东、冉松伟、冯浩洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3292号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵延东、冉松伟、冯浩洋银行存款66000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 茹 罡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1479号
罪犯张伟，男，1993年6月20日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年11月11日作出（2011）綦法刑初字第350号刑事判决，认定张伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月30日起至2014年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 南洪会
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人周文杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告刘成收。
被告刘成平。
被告刘成友。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）与被告刘成收、刘成平、刘成友金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源农行的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告刘成收、刘成平、刘成友经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农行诉称，2009年5月26日，原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定刘成收向原告借款，刘成平、刘成友作为共同担保人承担连带责任。借款总额度为30000元，合同生效后原告已按合同约定向被告发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2013年10月12日，被告刘成收在原告处尚欠本息合计34492.13元，第二、三被告作为担保人应当承担连带责任。原告经多次催收未果，为维护原告合法权益特向贵院依法起诉，请贵院查清事实依法支持原告的诉求。诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘成收、刘成平、刘成友未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告沂源农行与被告刘成收、刘成平、刘成友于2009年5月26日签订了一份最高额担保个人借款合同，合同编号为37119200900131692。合同约定：借款期限自2009年5月26日起至2012年5月25日止，借款金额30000元，借款类型自助循环贷款；在上述期间内发�的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月24日。借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订当日原告将30000元贷款发放给被告刘成收。被告刘成平、刘成友分为该笔贷款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高额为30000元。借款到期后被告被告刘成收未按约定时间偿还偿到期借款30000�及其利息；被告刘成平、刘成友作为该笔借款的担保人未履行担保责任。为此，原告诉至法院要求被告刘成收偿还借款本息，被告刘成平、刘成友承担连带清偿责任及原告追偿该笔债务的相关费用。
上述事实，由原告提交的最高额担保个人借款合同、借款记账凭证、三被告身份证及户口本复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院认定为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告刘成收未按合同约定的期限履行还款义务，被告刘成平、刘成友未按合同的约定履行担保义务，对此，被告应依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成收偿付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元。
二、被告刘成收支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行利息（以30000元为基数，自借款之日起计算至本判决指定的付款日止，按借款合同约定的利率计算。）。
三、被告刘成平、刘成友对上述第一、二判项确定的支付义务在30000元限额内承担连带清偿责任。被告刘成平、刘成友在承担保证责任后有权向被告刘成收追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，�被告刘成收、刘成平、刘成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张慧玲
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00605号
原告王新江，男。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区关山镇南房村房东组。
负责人房吉祥，该组组长。
被告西安市阎良区关山镇南房村村民委员会。
法定代表人刘化民，该村委会主任。
被告陕西圣土科技农业发展有限公司，住所地：西安市阎良区关山镇南房村。
法定代表人杨柏虎，该公司经理。
委托代理人陈璞，女。
本院在审理王新江与被告西安市阎良区关山镇南房村房东组、西安市阎良区关山镇南房村村民委员会、陕西圣土科技农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王新江于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新江申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新江撤回起诉。
本案案件受理费100元，全部退回。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 崔 刚
人民陪审员 尹延道
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程 华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2006号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：温术风、孙德江、孙泉忠
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2006号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04075号
原告：吕素娟。
委托代理人：边英华，浙江秉格律师事务所律师。
被告：张捷。
被告：柯小燕。
委托代理人：张捷，身份信息同上，系被告柯小燕丈夫。
原告吕素娟为与被告张捷、柯小燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕素娟的委托代理人边英华、被告（被告柯小燕委托代理人）张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕素娟起诉称：原告和被告柯小燕系同学关系，一直在经济上有来往，被告柯小燕因生意的原因曾多次向原告借款，原告与被告柯小燕夫妻关系都比较好。2012年10月1日，原告借款给被告张捷，此后两被告一直拖欠不还，因此，2014年10月24日，原告要求两被告写下欠条，以证明借款事实。该借条由被告张捷出具，借条载明：“今有张捷于2012年10月1日借到吕素娟款项计人民币100万元，此后，张捷已于2012年12月31日归还了50万元，尚欠50万元未予归还，目前尚欠的50万元之利息按照24%的利息计算利息至还清之日并与上述未付的利息累计一起归还（2012年10月1日所发生的借款事实有银行出具的转账凭证可以证明）。”时至今日，原告多次向两被告催讨上述欠款，但两被告一直推说生意不好，但是，今年原告发现被告柯小燕在美国旅游的情况，这严重伤害了原告的感情，故为了维护自身的合法权益，原告现依照我国民法、合同法和民事诉讼法之相关规定诉至法院，请求法院依法判决，诉讼请求：1.判令被告张捷立即归还借款本金计人民币50万元，支付借款利息计28.3万元（暂算至2015年9月24日），两项共计人民币78.3万元；2.判令被告柯小燕对上述款项的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告吕素娟为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1.借条一组，证明第二被告曾经向原告借款的事实。
2.借条一份，证明本案借款事实和具体的约定。
3.银行转账凭证两份，证明本案所涉借款已经支付的事实。
4.户籍证明及婚姻关系证明各一份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
被告张捷、柯小燕答辩称：2012年10月3日，原告实际汇款金额为91万元，被告已收到了该笔借款，利息应当以本金91万元为准计算，借款期限应自2012年10月3日起算，年利率为24%。
被告张捷、柯小燕未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告吕素娟提供的证据1-4，经质证，被告对原告提交的全部证据，三性均无异议，但对证据2的证明对象有异议，实际借款为91万元。本院认为，证据1-4的真实性均可认定，但根据证据3，原告的转账日期为2012年10月3日，转账金额共91万元。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月1日，被告张捷向原告吕素娟借款1000000元用于被告张捷、柯小燕共同生活、经营所用。同月3日，原告吕素娟在预先扣除利息90000元后，通过网上转账方式向被告张捷提供借款910000元。2014年10月24日，被告张捷向原告吕素娟出具借条一份，载明“今有张捷于2012年10月1日借到吕素娟款项计人民币100万元，此后，张捷已于2012年12月31日归还了50万元，尚欠50万元未予归还，上述借款利息累计已达到人民币27.8万元，双方约定的利息按照24%的年利率计算到还清之日，并与上述未付的利息累计一起归还，借款人必需一次性归还上述所有款项。备注：截止2014年10月24日，累计利息27.8万元，已还利息10.5万元，尚欠利息17.3万元。”双方未约定还款期限和逾期利息。原告2015年7月登门催讨借款未果，诉至法院。
本院认为：原告吕素娟向被告张捷提供借款的事实，有被告张捷出具的借条、银行转账记录予以证实，双方之间成立的借贷关系合法有效，被告对于借款负有归还的义务。但根据我国合同法及相关司法解释的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故案涉借款金额应认定为910000元，借款期限从2012年10月3日起算。因被告张捷已归还500000元本金，故剩余未还本金为410000元。关于借款利息，被告提出借条中利息过高、应当按照24%的年利率计算的理由，符合法律和司法解释的规定，本院予以采纳。原、被告双方对借款期限及逾期利息没有约定，亦未有补充协议，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。故本案中910000元借款自2012年10月3日至同年12月31日的利息为53253.70元（910000元×24%／年÷365天／年×89天）；410000元未还借款自2013年1月1日至原告起诉前2015年9月24日的利息为268510.68元（410000元×24%／年÷365天／年×996天）。因被告已归还利息105000元（因有90000元作为利息在借款时预先扣除，故被告实际已归还利息应为15000元），故仍欠付利息306764.38元（53253.70元＋268510.68元-15000元）。上述本息共计716764.38元（410000元＋306764.38元）。因该借款系被告张捷、柯小燕夫妇共同生活、经营使用，属于共同债务，两被告应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张捷、柯小燕于本判决生效之日起十五日内归还原告吕素娟借款本金人民币410000元，支付借款利息人民币306764.38元（暂计至2015年9月24日，此后以年利率24%计算至实际清偿之日止），上述本息共计人民币716764.38元；
二、驳回原告吕素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11630元，减半收取5815元，保全费4435元，由原告吕素娟负担867元，由被告张捷、柯小燕负担9383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16065元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 冯喜恒
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕丽娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初28号
原告：刘凡超，户籍地内蒙古自治区。
被告：玖富互金控股集团有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：任一帆。
被告：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：任一帆。
被告：西藏玖富互金信息科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：任一帆。
本院在审理原告刘凡超与被告玖富互金控股集团有限责任公司、珠海横琴玖富科技有限公司、西藏玖富互金信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘凡超撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担275元，退回原告275元。
代理审判员 李倜然
二〇一七年二月十五日
书 记 员 凌 云
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04678号
原告：杨术春，农民。
被告：张伟，农民。
被告：闫来，无业。
本院在审理原告杨术春诉被告张伟、闫来民间借贷纠纷一案中，原告杨术春于2015年11月3日以原、被告双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨术春的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨术春撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费190元，由原告杨术春负担。
审判员 王小雨
二〇一五年十一月三日
书记员 张红梅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4484号
原告：王新德，住安徽省。
被告：翟德成，住安徽省。
原告王新德诉被告翟德成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王新德于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新德的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新德撤诉。
案件受理费188元减半收取94元由原告王新德负担。
审 判 员 陈 寅
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 包蓓蓓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民三初字第20号
原告：广东＊＊物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：江＊＊。
委托代理人：张＊＊，男，汉族，1989年4月28日出生，住广东省广州市越秀区，身份证号码：441423198********。
委托代理人：李＊＊，男，汉族，1983年4月1日出生，住四川省苍溪县，身份证号码：510824198********。
被告：陈＊＊，男，汉族，1970年2月1日出生，住广东省惠州市，身份证号码：P5974＊＊（＊），系香港人。
原告广东＊＊物业服务有限公司诉被告陈＊＊物业服务合同纠纷一案，本院2012年7月11日立案受理后，依法由审判员李海仁适用简易程序于2012年9月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2013年3月7日再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人李＊＊、张＊＊到庭参加诉讼，被告陈＊＊经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具备物业管理一级资质的企业法人，受开发商的委托对被告所在小区进行物业管理，并对包括被告在内的全体小区业主进行了相应的物业服务。但是被告从2010年7月开始拖欠原告的物业管理费，经过原告的多次催收，被告仍未支付，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的物业费17298.80元以及违约金701.20元，共计18000元给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供了物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、交楼验收表、欠费明细表、付款通知书、快递单、查询证明等证据用以证明其主张。
被告没有提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告是一家具备一级物业管理资质的企业，2008年8月7日，原告与被告所在小区的开发商惠州市＊＊房地产开发有限公司签订了一份《物业管理委托合同》，约定原告为该房产公司开发的“＊＊”物业进行物业管理。被告购买了“＊＊”物业的85栋3号房产，该房建筑面积为257.44平方米，由于该小区未成立物业管理，被告在购房时与原告签订了前期物业管理服务协议，约定被告从房地产开发单位实际交付所购房屋之日起交纳物业管理服务费用，物业管理服务费为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.8元，业主不按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。协议签订后，被告自收楼后即2009年5月30日始按月向原告支付物业管理费。后从2010年7月始，被告未缴纳物业管理费，经原告多次催收，被告一直未交。为此，原告向本院提起诉讼，主张上述权利。
在审理过程中，本院依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未答辩也未在本院确定的开庭日期到庭参加诉讼。
以上事实，由原告提供的物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、交楼验收表、欠费明细表、付款通知书、快递单、查询证明可以证实。
本院认为：被告陈＊＊系在香港特别行政区居民，本案属涉台、涉港纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：“第一审涉外民商事案件可由国务院批准设立的经济技术开发区人民法院管辖”、第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因涉案合同履行地在惠州市大亚湾区，故本院对本案具有管辖权。当事人没有选择解决争议所适用的法律，依最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。
原告具备物业管理资质，其与被告签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均诚实信用履行协议约定的义务。被告于2009年5月收楼后开始接受原告提供的物业管理服务，初期每月按期缴纳物业管理费，但自2010年7月起，至今未按照约定缴纳房屋物业管理费，违反了协议约定的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告支付拖欠的物业管理费及违约金，符合法律规定及协议的约定，本院予以支持。按照物业管理协议的约定，被告拖欠的物业管理费从2010年7月-2012年6月止，共计24个月，费用为17299.97元（257.44平方米×2.8元／月／平方米×24月），拖欠的违约金，从2010年9月1日起计算至起诉之日止，金额为1863.62元。现原告请求被告支付物业管理费17298.8元及违约金为701.2元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈＊＊自本判决生效之日起十日内向原告广东＊＊物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费17298.8元及违约金701.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈＊＊负担承担，原告已向本院预交125元，被告应自判决生效后10日内向径付给原告125元，向本院缴纳125元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 钟浩龙
审判员 朱会东
审判员 李海仁
二〇一三年三月八日
书记员 刘 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8415号
罪犯刘刚，男，汉族，初中文化，1986年7月25日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年12月11日作出（2012）新刑初字第0516号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年12月15日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初字第75号
原告：王某，农民。
委托代理人：张久江。
被告：崔某，农民。
本院在审理原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月21日以原、被告双方案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王宝
二〇一六年一月二十四日
书记员 梁晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第427号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人晁国成。
被执行人王瑞芹。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月23日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004124号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年12月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月30日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004124号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）004124号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0206号
原告张某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民。
委托代理人邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告王某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月，我与被告共同出资合伙在渭源县金房公馆承包工程，12月份我退伙，被告承接所有合伙财产继续承包。后经结算，被告应给付我合伙清算款45150元，但被告至今未给付。现要求被告立即给付。
被告王某某辩称，我与被告2013年9月合伙承包工程事实，12月份被告就退伙，我们还没有合伙清算，被告所说的45150元我不知道。
经审理查明，2013年9月原、被告合伙承包渭源县金房公馆砼班组混泥土工程，双方只是口头约定，未签订合伙协议，合伙开始，原告出资38000元，被告出资20000元共同购置价值58000元铲车一辆用于合伙经营。后被告又陆续投资购置小型工具等费用3475元，支出工人伙食费6279元。原告再未投资。合伙中双方未建系统的合伙帐簿，凭购物票据及考勤表进行结算。2013年12月原告退伙，被告独自经营，但至今双方对合伙未清算完毕，原告陈述合伙期间其借支9500元，工人工资及铲车驾驶员工资共计支出71000元。2015年5月14日原告诉至本院，要求被告给付其合伙清算欠款45150元。
庭审中，原告提交“借条”一张，欲证实双方经结算被告欠其合伙款45150元的事实。经质证，被告认可“借条”系其所写，但认为该借条系双方进行结算的一部分，还未结算完毕，合伙中还有铲车加油、工人吃饭及借支等均未结算，合伙实际亏损。因该借条未能完整证实双方结算的情况，本院不予认定。
被告提交罚款单及罚款通知单各一张，证实合伙中因被告原因被项目部分别扣款5000元，共计10000元。经质证，原告认可罚款的5000元，但对罚款通知单不予认可。该罚款通知单无原告签名，不能证实是否实际罚款，被告也不认可，本院不予认定。
被告另提交收款收据及销货清单23张，证实其买机油、小型工具等支11718元。经质证，原告对其中13张票据3475元认可，对其余10张票据认为部分系其退伙后的票据，部分票据记载的购置物其未见过，不予认可，对原告不认可的条据不能证实是否用于购置合伙用具，本院不予认定。被告提交买菜清单25张，计11231元，证实工人伙食支出11231元。经质证，原告认可合伙期间经核算工人伙食支出为6279元。该买菜清单无售方签名及印章，不能证实被告主张，本院不予认定。
本院认为，原、被告口头协议合伙承包工程，合伙期间双方未建立系统的会计账目，至今未进行结算。庭审查明合伙期间原告共投资38000元，被告合伙开始投入合伙20000元，后购置小型工具又投入资金，但原告只认可3475元，合伙中被告买菜投入资金，原告认可6279元，被告陈述合伙期间铲车加油8225元，但未提交票据，原告未认可。合伙期间工人工资被告认可已支付清楚，原告认可合伙期间工人工资及铲车驾驶员工资共计支出71000元。合伙期间的收益原告陈述186707元，被告陈述72770.75元并由其领取，双方陈述差距较大，但原告未提交收益的具体证据，以被告自认为准，如原告有新证据，可另案起诉。双方共同投资58000元购置的铲车，原告退伙后被告私自处理得款38000元，被告称该38000元其用于支付工人工资，另其又借款50000元支付工人工资，但无证据支持，对其主张不予认可。合伙期间罚款5000元。综上，根据双方陈述及自认情况，依据合伙共同投资，平均收益的原则核算，合伙期间剩余财产总价为110770.75元（72770.75元＋38000元），总支出143754元（投入购置铲车58000元＋工资支出71000元＋购小型工具3475元＋买菜6279元＋罚款5000元），支出明显高于收益，故原告请求分配合伙收益的证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费929元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵彩霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第100号
原告上海钰欣国际物流有限公司。
法定代表人宋小聪，该公司经理。
委托代理人任玉伟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司。
本院在审理原告上海钰欣国际物流有限公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年2月14日书面确认将不再向本院缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海钰欣国际物流有限公司自动撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 张 健
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法�应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00651号
罪犯王某
陕西省清涧县人民法院于2009年10月24日作出（2009）清刑初字第30号刑事判决，以被告人王某犯强奸、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元，（刑期自2008年6月3日起至2022年6月2日止）。榆林市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榆中法刑执字第00392号刑事裁定书裁定减刑二年（刑期执行至2020年6月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑十个月。（刑期执行至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7677号
原告：王清波，女，1974年4月20日出生，回族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：ＸＸ，男，1970年12月8日出生，汉族，自由职业，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王玉标，男，1945年12月15日出生，合肥师范学院职工，住合肥市庐阳区，系王清波之父。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王清波、ＸＸ与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王清波、ＸＸ的共同委托诉讼代理人王玉标到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清波、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金99924元，并支付违约金5791元，合计105715；2、被告大唐置业公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑C区商场负一层商1283（-）号铺位（以下简称案涉商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来被告出现拖欠租金情况，目前被告共拖欠原告租金99924元未付。
被告华府大唐公司、被告大唐置业公司均未答辩。
经审理查明：2011年5月23日，王清波、ＸＸ（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积25.04平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：从2011年12月31日至2013年12月30日，共8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从2013年12月31日至2017年12月30日，共16期，每期支付12816元；从2017年12月31日至2022年12月30日，共20期，每期支付13981元。以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月30日，王清波、ＸＸ（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，协议约定，涉案商铺建筑面积变更为：25.66平方米；经营收益支付数额变更为：第1年至第2年，共8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，共16期，每期支付13133元；从第7年第1季度起，共20期，每期支付14327元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司出现拖欠租金情况。自2015年第一季度至2016年第四季度，华府大唐公司尚欠王清波、ＸＸ经营收益款98497.5元未支付。大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：王清波、ＸＸ与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。华府大唐公司尚欠王清波、ＸＸ2015年第一至四季度及2016年第一至四季度经营收益款98497.5元，应当依约支付。王清波、ＸＸ主张逾期付款违约金5791元，符合合同关于逾期付款违约金的约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故王清波、ＸＸ要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王清波、ＸＸ2015年第一、二、三、四季度及2016年第一、二、三、四季度尚欠经营收益款98497.5元，并支付逾期付款违约金5791元，合计104288.5元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向王清波、ＸＸ承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取计1207元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（王清波、ＸＸ预交1207元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵辉。
委托代理人：方振平，男，汉族，1939年12月27日出生，系赵辉岳父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛春花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙美高。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁真永。
再审申请人赵辉因与被申请人辛春花、孙美高、丁真永房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵辉申请再审称：（一）辛春花、孙美高与丁真永签订的房屋买卖合同，损害了赵辉的合法权益，即便真实亦不合法，且一、二审法院认定合同约定的房价适中，依据不充分。（二）丁真永在原户籍地老张集乡孙圩村万庄组有宅基地及房屋，且丁真永在签订房屋买卖合同时并不是老张集乡洪涯村的集体经济组织成员。因此，辛春花、孙美高与丁真永签订的房屋买卖合同无效，赵辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院审查查明：2007年9月29日早晨，孙美高因琐事致伤赵辉及郑卫红等四人，并因涉嫌故意杀人罪于同日被公安机关刑事拘留，羁押于淮安市看守所，同年10月12日被逮捕。2008年2月1日，淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴区法院）作出（2008）淮刑初字第31号刑事判决：孙美高犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年。
2007年10月24日，孙美高、辛春花将位于淮安市京沪高速公路北出口处斜对面西侧的两层楼房以11.6万元的价格出售给丁真永，并签订了房屋买卖合同。孙美高、辛春花在该合同上签字，丁真永委托他人在该合同签字。2007年10月26日，丁真永给付购房款11.6万元，辛春花出具了收条。同日，丁真永为该房屋补办了江苏省村镇工程建设许可证。该房屋坐落于淮阴区老张集乡洪涯村孙庄组，占用的土地系集体土地。丁真永户口于2008年12月4日迁入淮阴区老张集乡洪涯村，丁真永原户口所在村均证明其在原户籍无宅基地。
2007年11月2日，赵辉向淮阴区法院提出诉前财产保全申请，要求对孙美高的财产予以保全。同日，该院作出（2007）淮法诉保字第40号民事裁定，并于2007年11月5日查封上述两层楼房，且向辛春花送达了民事裁定书和查封清单。2007年11月19日，淮阴区法院立案受理了赵辉诉孙美高人身损害赔偿纠纷案，并于2008年10月17日作出（2007）淮民一初字第1917号民事判决：孙美高给付赵辉各项损失计154956.82元。
针对上述财产保全，丁真永于2007年11月8日向淮阴区法院提出异议，认为该院查封的房屋属于丁真永所有，要求解除查封。2008年2月21日，淮阴区法院作出（2007）淮法诉保字第40号民事通知书，告知丁真永在15日内对争议的房屋可另行诉讼解决，在诉讼期间或逾期不起诉的，不影响淮阴区法院对争议房屋继续保全。2008年7月14日，淮阴区法院立案受理了丁真永诉辛春花、孙美高财产权属纠纷案，后丁真永于2008年12月16日撤回起诉。
2009年5月25日，辛春花向法院起诉要求与孙美高离婚。2009年8月28日，法院调解辛春花与孙美高自愿离婚。
赵辉因执行未果，遂向淮阴区法院起诉，请求确认丁真永与辛春花、孙美高签订的房屋买卖合同无效。庭审中，孙美高确认房屋买卖合同中“孙美高”的签名系其本人签名，赵辉对此提出异议，但不申请鉴定。经一审法院调查，案涉房屋于2007年10月24日以11.6万元出售，价格适中。丁真永在买房后实际占有了该房，并对房屋进行了添附。2013年3月28日，淮阴区法院作出（2012）淮民初字第0122号民事判决：驳回赵辉的诉讼请求。赵辉不服，提起上诉。2013年7月10日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中民终字第0862号民事判决：驳回上诉，维持原判。赵辉仍不服，于2014年4月23日向本院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力性强制性规定”。本案中，孙美高、辛春花与丁真永签订房屋买卖合同，就孙美高、辛春花建造的房屋以11.6万元的价格转让给丁真永达成合意。赵辉虽主张房屋买卖合同约定的房款明显偏低，房屋买卖合同系辛春花为逃避孙美高应承担的赔偿义务，与丁真永串通签订的，但没有提供证据加以证实，相反经一审法院调查，房屋买卖合同约定的房价适中，房屋买卖合同亦实际履行，故一、二审法院认定辛春花与丁真永之间不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，并无不当。丁真永取得房屋后补办了“江苏省村镇工程建设许可证”，并将其户籍迁入房屋所在村，且丁真永原所在村均证明其没有取得宅基地，故一、二审法院认定丁真永买房符合法律规定，不存在一户两住宅的情形，亦并无不当。因此，根据上述法律规定，一、二审法院认定孙美高、辛春花与丁真永签订的房屋买卖合同有效，依据充分。
综上，赵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵辉的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第0364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵辉。委托代理人：方振平，男，汉族，1939年12月27日出生，系赵辉岳父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛春花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙美高。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁真永。再审申请人赵辉因与被申请人辛春花、孙美高、丁真永房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵辉申请再审称：（一）辛春花、孙美高与丁真永签订的房屋买卖合同，损害了赵辉的合法权益，即便真实亦不合法，且一、二审法院认定合同约定的房价适中，依据不充分。（二）丁真永在原户籍地老张集乡孙圩村万庄组有宅基地及房屋，且丁真永在签订房屋买卖合同时并不是老张集乡洪涯村的集体经济组织成员。因此，辛春花、孙美高与丁真永签订的房屋买卖合同无效，赵辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查查明：2007年9月29日早晨，孙美高因琐事致伤赵辉及郑卫红等四人，并因涉嫌故意杀人罪于同日被公安机关刑事拘留，羁押于淮安市看守所，同年10月12日被逮捕。2008年2月1日，淮安市淮阴区人民法院（以下简称淮阴区法院）作出（2008）淮刑初字第31号刑事判决：孙美高犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年。2007年10月24日，孙美高、辛春花将位于淮安市京沪高速公路北出口处斜对面西侧的两层楼房以11.6万元的价格出售给丁真永，并签订了房屋买卖合同。孙美高、辛春花在该合同上签字，丁真永委托他人在该合同签字。2007年10月26日，丁真永给付购房款11.6万元，辛春花出具了收条。同日，丁真永为该房屋补办了江苏省村镇工程建设许可证。该房屋坐落于淮阴区老张集乡洪涯村孙庄组，占用的土地系集体土地。丁真永户口于2008年12月4日迁入淮阴区老张集乡洪涯村，丁真永原户口所在村均证明其在原户籍无宅基地。2007年11月2日，赵辉向淮阴区法院提出诉前财产保全申请，要求对孙美高的财产予以保全。同日，该院作出（2007）淮法诉保字第40号民事裁定，并于2007年11月5日查封上述两层楼房，且向辛春花送达了民事裁定书和查封清单。2007年11月19日，淮阴区法院立案受理了赵辉诉孙美高人身损害赔偿纠纷案，并于2008年10月17日作出（2007）淮民一初字第1917号民事判决：孙美高给付赵辉各项损失计154956.82元。针对上述财产保全，丁真永于2007年11月8日向淮阴区法院提出异议，认为该院查封的房屋属于丁真永所有，要求解除查封。2008年2月21日，淮阴区法院作出（2007）淮法诉保字第40号民事通知书，告知丁真永在15日内对争议的房屋可另行诉讼解决，在诉讼期间或逾期不起诉的，不影响淮阴区法院对争议房屋继续保全。2008年7月14日，淮阴区法院立案受理了丁真永诉辛春花、孙美高财产权属纠纷案，后丁真永于2008年12月16日撤回起诉。2009年5月25日，辛春花向法院起诉要求与孙美高离婚。2009年8月28日，法院调解辛春花与孙美高自愿离婚。赵辉因执行未果，遂向淮阴区法院起诉，请求确认丁真永与辛春花、孙美高签订的房屋买卖合同无效。庭审中，孙美高确认房屋买卖合同中“孙美高”的签名系其本人签名，赵辉对此提出异议，但不申请鉴定。经一审法院调查，案涉房屋于2007年10月24日以11.6万元出售，价格适中。丁真永在买房后实际占有了该房，并对房屋进行了添附。2013年3月28日，淮阴区法院作出（2012）淮民初字第0122号民事判决：驳回赵辉的诉讼请求。赵辉不服，提起上诉。2013年7月10日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中民终字第0862号民事判决：驳回上诉，维持原判。赵辉仍不服，于2014年4月23日向本院申请再审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。本案中，孙美高、辛春花与丁真永签订房屋买卖合同，就孙美高、辛春花建造的房屋以11.6万元的价格转让给丁真永达成合意。赵辉虽主张房屋买卖合同约定的房款明显偏低，房屋买卖合同系辛春花为逃避孙美高应承担的赔偿义务，与丁真永串通签订的，但没有提供证据加以证实，相反经一审法院调查，房屋买卖合同约定的房价适中，房屋买卖合同亦实际履行，故一、二审法院认定辛春花与丁真永之间不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，并无不当。丁真永取得房屋后补办了“江苏省村镇工程建设许可证”，并将其户籍迁入房屋所在村，且丁真永原所在村均证明其没有取得宅基地，故一、二审法院认定丁真永买房符合法律规定，不存在一户两住宅的情形，亦并无不当。因此，根据上述法律规定，一、二审法院认定孙美高、辛春花与丁真永签订的房屋买卖合同有效，依据充分。综上，赵辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵辉的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一四年八月二十日书 记 员  张 霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2768号
罪犯刘见兴，男，1975年6月22日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2008年5月26日作出了（2008）永刑初字第107号刑事判决，以被告人刘见兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年9月28日起至2017年9月27日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年6月10日入福建省清流监狱服刑。在服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年8月10日、2012年7月16日以（2010）三刑执字第1456号、（2012）三刑执字1445号刑事裁定，将罪犯刘见兴的刑罚减去有期徒刑9个月和1年，刑期至2015年12月27日止。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘见兴在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能认真完成劳动任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年5月至2014年7月考核累计达标分26.6分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘见兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘见兴减去有期徒刑一年二个月，刑期自2007年9月28日起至2014年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 康莉（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01591号
原告朱金长，男,汉族，住商丘市睢阳区。
被告宋海涛，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告朱金长与被告宋海涛侵权责任纠纷一案，原告朱金长于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告朱金长送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告宋海涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年12月12日在本院公开开庭进行了审理，原告朱金长、被告宋海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱金长诉称，原、被告系同村村民，双方承包的责任田相邻，三年来，被告多次毁坏原告地里的庄稼，原告找被告理论，被告却置之不理，甚至遭到被告殴打，村委会和司法所调解多次，被告不予配合，依然如此，被告不但不赔偿，甚至变本加厉，2013年10月，被告在原告的责任田里挖了一条深沟，毁坏原告两垄庄稼，原告找被告理论未果，无奈诉至法院，请求判令被告停止侵害并恢复原状，赔偿原告损失1000元，被告承担诉讼费。
被告宋海涛辩称，被告没有侵占原告的责任田，也不应该赔偿原告损失1000元，原告所诉与事实不符，原告说被告破坏责任田无证据。
根据原告起诉及被告答辩，本合议庭归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告朱金长为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、照片，证明被告毁坏原告责任田的事实。2、证明一份，证明双方的纠纷经高振江调解过。
被告宋海涛未向本院提供证据。
经庭审质证，被告宋海涛对原告朱金长提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为高振江与原告存在利害关系，具有倾向性，达不到证明目的，被告没有毁坏原告地里的庄稼，司法所也未调解过。
本院认为，对于原告提供的证据1真实性予以确认，但不能证明系被告所为，本院予以部分确认；对于证据2，该证人未出庭，不能证实被告毁坏原告承包地的事实。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
原、被告系同村村民，双方承包的责任田相邻，三年来原告地里的庄稼遭到破坏，并在原告地里挖了条沟，原告认为是被告所为，诉至法院，请求判令被告停止侵害并恢复原状，赔偿原告损失1000元，被告承担诉讼费。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告朱金长主张是被告毁坏原告地里的庄稼并挖了深沟，但未提供充分证据予以证明。故对原告要求被告停止侵害、恢复原状并赔偿损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱金长的诉讼请求。
一审案件受理费150元由原告朱金长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾自民
审判员 杨晓红
审判员 李艳梅
二〇一四年三月六日
书记员 徐 力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初221号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某，男，住灵宝市。2014年12月2日因盗窃被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月25日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审（被羁押2日），2017年5月9日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局湖滨分局取保候审，2017年5月15日经本院决定，同年5月22日被三门峡市公安局产业集聚区派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年5月18日8时许，被告人张某到三门峡市湖滨区黄河路二印居委会楼上，趁411号被害人高某住处无人之际，撬门入室，将高某的钱包盗走。钱包内有720元现金、一张丽友宝贝礼金卡、一张麦香源会员卡。案发后，被盗丽友宝贝礼金卡和麦香源会员卡已追回并发还被害人。
2、2016年5月24日7时许，被告人张某到三门峡市湖滨区黄河路二印居委会楼上，趁419号被害人杜某住处无人之际，撬门入室，将杜某钱包盗走，钱包内有身份证及银行卡等物，后张某将身份证及银行卡丢弃。
3、2016年5月25日凌晨3时许，被告人张某到三门峡市XX楼后XX商厦楼梯下被害人杨某经营的小商店，趁店内无人之际，砸窗入内，盗窃240.60元现金欲离开时被杨某当场抓获后报警，被盗现金已发还被害人。
另查明：1、被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2、案发后，被告人张某赔偿高某损失800元，赔偿杜某损失200元，赔偿杨某商店窗户损失700元，并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人高某、杜某、杨某的陈述；公安机关破案报告、抓获经过，行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，谅解书；指认现场照片等及被告人张某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其中入户盗窃二次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某在实施第三场盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。被告人张某短期内多次采取撬门、砸窗的破坏性手段实施盗窃，其中二次入户盗窃，且曾因盗窃被行政处罚，量刑时酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 曾庆果
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15709号
申请执行人：王佳根，男，1977年6月10日出生。
被执行人：北京广宇晋商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6211室。
法定代表人冯伟。
本院在执行王佳根与北京广宇晋商贸有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
周丽军
审判员
杨哲
审判员
钟晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 毕海
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0108刑初45号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人戴某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省绥滨县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月9日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。
被告人杜某某，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月9日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人戴某某、杜某某犯职务侵占罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于2016年3月23日立案，依法组成合议庭。2016年5月30日因法律发生变化导致不应当追究被告人戴某某、杜某某刑事责任，公诉机关向我院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回本案的起诉，符合法律规定，应予准许，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院撤诉。
审 判 长 张立新
代理审判员 晏楠星
代理审判员 温靖玉
二０一六年六月二日
书 记 员 王艳玲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1974号
原告：习水县御景山居C区业主委员会
地址：习水县杉王大道御景山居C区
业主委员会主任：焦应明，男，1949年8月26日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津市柏林镇沙河街48号，现住贵州省习水县东皇镇御景山居C区20栋2单元5B。退休教师。身份证号码：5102251949********。
委托代理人：罗仕清，男，1949年5月25日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。现住习水县。系御景山居C区业主委员会成员。特别授权。
被告：金方花，女，住习水县御景山居Ｃ区。
原告习水县御景山居C区业主委员会（下称“业委会”）与被告金方花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告业委会主任焦应明及其委托代理人罗仕清到庭参加诉讼，被告金方花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交纳管理服务费354.30元、滞纳金365元，共计719.30元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日前，御景山居C区是由习水县昌信物管公司管理服务，2016年1月起，由小区业主委员会管理，故此，业主委员会为管理服务者，小区业主是受益者。依据《物业管理条例》第十二条之规定，被告应于每月25日前交纳本月管理服务费、路灯费，逾期交纳者，从逾期之日起，每日按1元的滞纳金交纳。被告系本小区业主，管理服务面积为49.21平方米，按照约定，每平方按0.6元收取，被告2016年1月1日至2016年12月31日应当交纳管理服务费354.30元，并一同交纳由此产生的滞纳金365元。自小区业委会管理后，对小区内原有的设施、设备进行了更新换代、升级、改造，小区内的环境卫生，治安秩序得到很大的改观，还亮化了小区，安装了监控视频，为小区业主提供了优质、高效、安全、清洁的管理服务，被告接受服务却拒不交纳费用，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告习水县御景山居C区业主委员会经习水县住房和城乡建设局习住建通（2015）43号文件同意备案后依法履行相关职责。2016年1月1日，业委会决定自行管理小区物业，物业管理费按照原昌信物业管理公司收费标准收取。此后，原告履行了相应的管理义务。
本案庭审后，原告向本院提交变更申请，申请称“诉讼主体有误，金方花应更为钟方花”。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告业委会起诉的被告是金方花，在一审庭审辩论终结后变更被告，本案诉讼主体不适格，对原告关于变更被告的申请本院不予准许。原告业委会应当确定适格的诉讼主体后才进行诉讼。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告习水县御景山居C区业主委员会的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告习水县御景山居C区业主委员会。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴文杰
二〇一七年六月六日
书记员 罗丽娟
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初52号
原告王忠，男，1958年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人郭虎，北京市东城区房屋管理局干部。
原告王忠要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王忠诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月28日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月21日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费9万元及2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失27.38万元，两项共计36.38万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋�迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初241号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湟行非字第00020号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监察大队队长。
被申请人青海华阁农业科技开发有限公司。
法定代表人郭阁根，该公司经理。
委托代理人张侠，该公司会计。
申请人湟中县国土资源局（以下简称湟中国土局）因被申请人青海华阁农业科技开发有限公司（以下简称华阁公司）不履行012号《行政处罚决定书》确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土局称，被申请人华阁公司未经依法审批，擅自占用某某镇某某村集体土地2.32亩修建房屋，其行为违反《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占用基本农田行为。根据《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，我局于2015年3月13日作出了责令华阁公司在15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他地上附着物，恢复土地原状，对当事人张侠处以15000元罚款的处理决定。但被申请人至今拒不执行该行政处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，请求法院强制执行。
被申请人华阁公司称，我们确实在湟中县某某镇某某村占地盖了房屋，现在正在补办手续，希望再给一些时间把手续补齐。湟中县国土局的行政处罚决定书我们没有收到。
经审查查明，2011年5月31日，被申请人华阁公司与湟中县某某镇某某村签订《土地租赁合同》，由村委会与村民签订土地租赁与流转合同后，将510亩集体土地整体出租给华阁公司建设果树产业化和农业设施示范基地。2013年月，华阁公司未经依法审批，擅自占用上述耕地中的2.32亩修建房屋。2015年1月19日，申请人湟中县国土局向被申请人华阁公司下达了《责令停止违法行为通知书》，2015年2月3日，申请人湟中县国土局向被申请人华阁公司下达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。3月13日，申请人湟中县国土局作出012号《行政处罚决定书》，限被申请人在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他地上附着物，恢复土地原状，对当事人张侠处以15000元的罚款。该决定书于同日邮寄送达。被申请人华阁公司收到该决定书后，既未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
上述事实，有《土地租赁合同》、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续”。可见我国对建设用地实行的是用地许可制度。被申请人华阁公司未经审批，擅自非法占用耕地从事非农业建设，其行为违反了上述规定，属非法占地行为，应受到相应的行政处罚。本案中，申请人湟中县国土局提交的证据证明行政违法的主体是华阁公司，但其行政处罚决定书的第二项处罚却针对张侠个人作出，并确定华阁公司在一定期限内履行拆除和缴纳罚款的义务，此履行主体亦与处罚决定相矛盾，故申请人湟中县国土局作出的处罚决定主体不当，其要求强制执行的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的012号行政处罚决定。
案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈梦媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终309号
上诉人（原审被告）：敏某某，男，1963年3月29日出生，回族，个体，住甘肃省临潭县。
委托诉讼代理人：郑某某，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：剡某某，女，1972年7月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黄某某，宁夏剑平律师事务所律师。
上诉人敏某某因与被上诉人剡某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
敏某某上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初3572号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。仅有转账凭证并能证明双方之间存在民间借贷法律关系。二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。本案的事实是上诉人一直做药王茶销售，被上诉人也加入，但药王茶的销售系电子商务，需要网上下单，因被上诉人系初次购货，没有购物币，因此被上诉人将购货款打到上诉人账户，让上诉人帮助其购物并完成了订单，双方并非民间借贷纠纷。三、上诉人已提供证据证实双方之间并非民间借贷关系，被上诉人仍就借贷关系的成立承担举证责任，否则应依法驳回被上诉人的诉讼请求。四、本案已经超过两年的诉讼时效。
剡某某辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确。
剡某某一审诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款115000元，支付利息27600元（按月利率1%，自2014年4月30日起计算至2016年4月28日），并主张利息支付至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实,2014年4月30日，被告因资金周转向原告借款，原告以银行转账方式给被告提供借款115000元。后被告未向原告履行偿还借款的义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的银行转账凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未向原告偿还借款，应承担相应的民事责任。因原告提供的证据不能证明双方约定了借款期限和借款利率，故本案借款为不定期无息借贷，原告可随时向被告主张权利，被告应按照年利率6%向原告支付自原告提起诉讼之日即2016年5月3日起至本判决确定的还款之日止的利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限和借款利率，故确定被告应按照年利率6%向原告支付自2016年5月3日起至判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决：被告敏某某于判决生效之日起五日内向原告剡某某偿还借款115000元，并按年利率6%支付该借款自2016年5月3日起至判决确定的还款之日止的利息。案件受理费2300元，由被告敏某某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审的争议焦点是双方当事人是否存在真实的借贷关系。被上诉人一审提交转账凭证证明其与上诉人存在民间借贷关系。因上诉人认可收到转账凭证中的款项，但主张涉案款项系与被上诉人存在其他经济往来，并非民间借贷，故被上诉人有责任提交证据证明涉案款项系其为被上诉人代付的货款。根据上诉人一审提交的银行转账信息、货物订购单、网站电脑截屏图片及证人证言均不能有效证明其所主张的事实，且一、二审中亦未提交关于证明药王公司给被上诉人提供了货物的相关证据，故上诉人对于涉案款项进入其账户没有合理解释，上诉人主张双方不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。因上诉人在一审并未主张诉讼时效，故对于其诉讼时效的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人敏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王丽娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第448号
罪犯武起发，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月23日作出(2013)甬慈刑初字第722号刑事判决，以被告人武起发犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯武起发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武起发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月获监狱单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯武起发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武起发减去有期徒刑九个月。刑期自2012年12月18日起至2015年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十一日
代书 记员 何锦霞
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执285号
申请执行人：张贤银，女，汉族，1978年12月24日出生，蕉城区，
被执行人：林凤新，女，汉族，1970年2月4日出生，住福建省宁德市蕉城区，诉讼文书送达地址：福建省宁德市蕉城区古溪菜市场，
被执行人：薛永裕，男，汉族，1960年2月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区，诉讼文书送达地址：福建省宁德市蕉城区古溪菜市场，
申请执行人张贤银与被执行人林凤新、薛永裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初311号民事判决由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一七年八月二日
法官助理 林 滢
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执285号申请执行人：张贤银，女，汉族，1978年12月24日出生，蕉城区，被执行人：林凤新，女，汉族，1970年2月4日出生，住福建省宁德市蕉城区，诉讼文书送达地址：福建省宁德市蕉城区古溪菜市场，被执行人：薛永裕，男，汉族，1960年2月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区，诉讼文书送达地址：福建省宁德市蕉城区古溪菜市场，申请执行人张贤银与被执行人林凤新、薛永裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初311号民事判决由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 陈国斌审 判 员 张宗务审 判 员 张景华二〇一七年八月二日法官助理 林 滢书 记 员 陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1741号
上诉人（原审被告）刘文勋，男，1969年11月1日生，汉族，住全南县。
上诉人（原审被告）雷秋敏，女，1970年11月8日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾国成，男，1972年12月20日生，汉族，住全南县。
上诉人刘文勋、雷秋敏因民间借贷纠纷一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告刘文勋与被告雷秋敏系夫妻关系，原告曾国成、被告刘文勋、肖某系朋友关系。2011年1月18日，原告曾国成将借款330000元打入肖某的账户，然后由肖某将原告曾国成的借款330000元打入被告刘文勋的账户。原告曾国成与被告刘文勋口头约定借款月利率为3%，每月利息由被告刘文勋支付给肖某后，再由肖某直接支付给原告曾国成。之后，被告刘文勋支付了部分利息给原告曾国成。至2014年6月30日，由肖某在场，经原、被告结算，被告刘文勋仍欠原告曾国成借款330000元及17个月的利息凑够整数（另加1700元）170000元，被告刘文勋于2014年6月30日出具了一张《欠条》给原告曾国成。《欠条》内容为：经核算，截止2014年6月30日止，刘文勋欠曾国成共计伍拾万元整（￥：500000元），该欠款刘文勋保证在2015年6月30日前还清，并按月息壹分计算并支付利息。被告刘文勋在《欠条》上的欠款人处签了名和捺了印。欠款到期后，原告曾国成多次向被告刘文勋催取，被告刘文勋却分文未付。为此，原告曾国成诉至一审法院，请求判令：1、二被告负连带责任立即归还原告欠款本金50万元，并承担自2014年7月1日起按月息1分计算的利息至还清日止；2、由被告承担全部诉讼费。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘文勋向原告曾国成借款330000元，有被告刘文勋出具的《欠条》和证人肖某的证言予以证实，因此，原告曾国成与被告刘文勋之间的借贷法律关系明确，被告刘文勋抗辩不欠原告曾国成款项的理由不能成立，不予支持。被告刘文勋本应积极归还原告曾国成的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾国成主张被告刘文勋归还借款人民币330000元和利息170000的请求，理由成立，予以支持。对原告曾国成主张被告刘文勋的借款330000元的逾期利息按月利率1%计算的请求，符合法律的规定，予以支持；对原告曾国成主张被告刘文勋的借款利息170000元的逾期利息按月利率1%计算的请求，因双方约定的月利率为3%，超过了法律规定的月利率2%，故对原告曾国成的借款利息170000元，应予支持借款利息112200元的逾期利息按1%计算，另借款利息57800元的逾期利息，不予支持。对原告曾国成主张被告雷秋敏对被告刘文勋借款人民币330000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告刘文勋向原告曾国成借款时，被告雷秋敏与被告刘文勋仍为夫妻，庭审中被告雷秋敏未提供证据证明原告曾国成与被告刘文勋明确约定为被告刘文勋个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告雷秋敏对被告刘文勋借款330000元及利息应当承担连带清偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告刘文勋应当归还原告曾国成借款人民币442200元及利息（利息从2014年7月1日起按月利率1%计算至还清借款之日止）；二、被告刘文勋应当归还原告曾国成借款利息人民币57800元；上述一、二款项，限被告刘文勋于本判决发生律效力后5日内支付给原告曾国成；三、被告雷秋敏对上述一、二款项承担连带清偿责任；四、驳回原告曾国成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘文勋、雷秋敏承担，限被告刘文勋、雷秋敏连同上述款项一并支付给原告曾国成。
刘文勋、雷秋敏不服一审判决，上诉称：1、被上诉人曾国成并未提交证明案外人肖某将33万元借款转给上诉人，且也未提供证据证明肖某将其与上诉人之间的债务转给了被上诉人曾国成，因此，一审认定被上诉人曾国成借了33万给上诉人属认定事实不清；2、诉争欠条虽然形成了，但是被上诉人曾国成并未实际履行；3、一审认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法改判，并驳回被上诉人曾国成的诉讼请求。
被上诉人曾国成辩称：答辩人将诉争借款转给肖某后，由肖某转给上诉人，该事实有肖某的证言可以证实，且上诉人也一直通过肖某支付利息给答辩人，且2014年6月30日有上诉人、肖某、答辩人三方共同作出的结算可以印证实际出借人就是答辩人并非肖某；肖某只是诉争借款中间人的身份，并不存在债权转让的问题；一审判决作出后，答辩人申请了财产保全，财产保全费3042元应由上诉人承担。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人刘文勋与被上诉人曾国成是否形成诉争借款的民间借贷法律关系的问题。本院认为，上诉人刘文勋对其于2014年6月30日向被上诉人曾国成出具诉争欠条的事实不持异议，而该诉争欠条中明确载明“经核算，截止2014年6月30日止：刘文勋欠曾国成人民币共计五十万元整（￥500000元）……”，该欠条即为上诉人刘文勋与被上诉人曾国成对双方之前的债权债务的结算，且结合被上诉人曾国成在一审中已提交案外人肖某于2016年3月10日出具的证明、被上诉人曾国成于2011年1月18日通过银行转账33万元给肖某的银行交易明细等证据，及一审法院对案外人肖某所作的调查笔录，上述证据相互印证、形成证据链，足以证实2011年1月被上诉人曾国成通过案外人肖某账户借给上诉人刘文勋33万元，且被上诉人曾国成与上诉人刘文勋于2014年6月30日对该借款进行结算并形成诉争欠条的事实。因此，一审判决根据上述事实依法作出由上诉人刘文勋、雷秋敏承担清偿诉争债务本息的判决并无不当，应予维持。上诉人虽主张其与被上诉人曾国成之间不存在民间借贷法律关系，但并未提交相反的证据予以证明，其提出的上诉理由不足以否定其出具的欠条的证明效力，故本院对其上诉理由不予支持。保全费系一审诉讼过程中实际发生的诉讼费用，根据相关法律规定，该保全费3042元应由上诉人刘文勋、雷秋敏承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元、保全费3042元、二审案件受理费8800元，共计16242元，由上诉人刘文勋、雷秋敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 罗 奕