天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第25号
原告杨XX。
委托代理人韩甫政，河北省冀港律师事务所律师（未出庭）。
被告静海县交通局，地址静海县静海镇静文路5号
法定代表人朱奎元，局长（未出庭）。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告杨XX因要求被告静海县交通局履行法定职责一案，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月24日受理后，于2014年7月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日、11日公开开庭审理了本案。原告杨茂龙，被告静海县交通局的委托代理人王世洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月30日、6月9日，原告杨XX以当面提交和邮寄形式向被告静海县交通局提出政府信息公开申请。5月30日、6月10日，被告静海县交通局两次收到原告杨XX的政府信息公开申请，并于同年7月4日以邮寄形式向原告杨XX送达《关于对申请政府信息公开的答复》（以下简称“《答复》”）。邮寄查单回执证实2014年7月10已妥投。被告静海县交通局在法律规定的答复期间作出答复，履行了法定职责。
原告杨XX诉称：2014年6月9日，我以邮寄的方式向被告提交了政府信息公开申请书，要求其公开：静海县西北环线K6＋100-K8＋100路段和K8＋100-K9＋650路段道路两侧绿化工程施工的招投标，绿化工程施工工程款支付的政府信息；上述路段中间隔离带绿化工程（以下简称“中间隔离带工程”）的勘察设计、绿化工程施工的招投标或对外发包，绿化工程施工工程款支付的政府信息；静海县垃圾处理厂路段（以下简称“垃圾厂路”）道路工程勘察设计、道路工程施工招投标，道路两侧绿化工程施工合同及工程款支付的政府信息；被告与泊头市园林绿化工程有限公司（以下简称“泊头园林公司”）及管彦芬合同变更、增项等全部相关政府信息。原告系上述道路绿化工程中K6＋100-K8＋100路段和K8＋100-K9＋650路段道路两侧绿化工程的实际施工人，也是该路段中间隔离带和垃圾处理厂路段绿化工程的施工人之一，因工程结算与案外人泊头园林公司、管彦芬发生纠纷。被告静海县交通局于2014年6月10日签收该邮件，对原告的申请未予任何答复。被告静海县交通局的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）的规定，侵害了原告人的合法权益。为此，原告人具状人民法院，请求判令被告静海县交通局向原告公开上述政府信息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告静海县交通局在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称：原告杨XX申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，而是被告作为平等民事主体与其他单位签订并履行的民事合同，不属于应当公开的政府信息；被告收到原告申请后，向相关单位征求是否同意公开的意见，被征求意见的单位回复不同意公开该信息，2014年7月4日被告向原告作出不予公开其所申请公开的信息的答复；原告提出公开上述政府信息申请，却没有提供出证明其所申请公开的政府信息与其生产、生活或科研活动有特殊需要的证据。因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告杨XX起诉时向本院提供的证据：
1、杨XX身份证复印件证实原告个人身份信息。经质证，被告静海县交通局对该证据的真实性无异议。
2、2014年5月30日、6月9日的《政府信息公开申请书》、邮寄凭证及查询单、交寄邮件计费单证明原告杨茂龙作为申请人两次向被告提出申请，其申请公开政府信息的内容与前述内容相同，简称“静海县西北环线绿化工程”。被告静海县交通局对上述证据无异议，并称先后两次收到原告上述申请，5月30日当面接收的申请书，6月10日收到的邮件，记载申请公开政府信息的内容相同。经质证，被告认为就原告申请公开的政府信息已经做出答复。
3、2014年10月11日原告提供两组证据证明原告杨XX申请公开的政府信息公开与其生产、生活、科研特殊需要有关。这两组证据分别是（1）2011年1月28日原告杨茂龙与案外人管彦芬签订的《绿化工程承揽合同书》、2014年3月20日张树红等人出具的证言，证实原告杨XX与K6＋100-K8＋100路段和K8＋100-K9＋650路段道路两侧绿化工程有利害关系，是实际施工人，并由其兄杨茂波支付工人工资。（2）2014年3月14、16、19、20、26日陈XX、陈XX、马XX、窦XX、陈XX的证言，2011年6月21日罗XX的证言及张XX、杨XX的证言均证明向原告杨XX提供苗木，实施上述绿化工程。经质证，被告认为原告提供的合同与被告无关，不能证实其实际实施该绿化工程。
被告静海县交通局于2014年8月2日向本院提供以下证据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国公路法》（以下简称“公路法”）的相关规定，证明被告依法负有履行政府信息公开和依申请作出答复的义务。原告对此无异议。
2、2014年6月5日被告分别向案外人天津市静海公路工程有限公司和泊头园林公司发出的《政府信息公开征求意见函》及上述单位分别于2014年6月29日、30日的回复通知，证明案外人不同意被告公开涉及其单位利益的政府信息。经质证，原告称其申请公开的政府信息不涉及商业秘密，应当依法予以公开。
3、2014年7月4日《答复》、邮寄单复印件、邮局交寄查单证明被告对原告的申请做出了答复，告知其所申请公开的政府信息因涉及第三方权益，该第三方不同意公开，所以依法不予公开，并已经向原告送达该《答复》。经质证，原告主张对其真实性无异议。但是原告没有收到该《答复》，亦不认识代收人周XX。
4、2011年6月1日《绿化工程协议书》证明案外人泊头园林公司承揽垃圾场路两侧绿化工程。2011年6月21日《中标通知书》、22日《合同协议书》及附件证明垃圾厂路道路工程施工承包人是天津市静海公路工程有限公司。被告据此主张垃圾厂路道路及绿化工程施工与原告杨XX无关，当庭答复拒绝公开。被告同时表示中间隔离带工程属天津市公路管理局负责，与泊头园林公司和管XX变更、增项的合同不存在。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据“1”证明原告杨XX身份的合法性应予确认，证据“2”可以证明原告杨XX于2014年5月30日书面提出申请，要求公开静海县西北环线绿化工程的相关政府信息。申请的形式、内容及要求答复的方式具体明确，具有合法性。
原告当庭表示在其向被告申请公开上述政府信息之前，已经通过政府网站知悉被告已主动公开静海县西北环线绿化工程的政府信息，包括垃圾厂路两侧绿化的政府信息在内，与原告申请公开的政府信息内容一致；垃圾厂路道路工程因与其无关而撤回申请和起诉；中间隔离带工程的勘察设计、绿化工程施工的招投标或对外发包，绿化工程施工工程款支付的政府信息和被告与泊头园林公司及管XX合同变更、增项等全部相关政府信息应对其予以公开。原告杨茂龙提供证据“3”不能证明其与所申请公开相关政府信息有利害关系。其中与案外人管XX2011年1月28日签订的《绿化工程承揽合同书》不能证实原告实际实施该绿化工程。原告方证人均无个人身份信息，无法确认其真实性，不具证据力。原告杨XX没有提供诉争的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关的直接证据。
被告提供的证据“1”证明被告作为县级以上道路交通管理部门，对涉及道路交通重大建设项目的批准和实施情况的政府信息负有主动公开和依照申请人的申请履行公开或答复的义务。证据“2”证实，2014年6月5日被告分别向案外人天津市静海公路工程有限公司和泊头园林公司发出《政府信息公开征求意见函》，上述案外人分别于2014年6月29日、30日作出回复，不同意被告公开涉及其单位利益的政府信息。证据“3”证明被告对原告申请做出了答复，告知其所申请公开的政府信息涉及第三方权益，因其不同意公开，故依法不予公开，并已经向原告送达该《答复》。该《答复》由周志桥代收，该《答复》邮寄地址是河北省黄骅市吕桥镇周东村，即原告杨XX的住所地。被告提供的证据“4”证明垃圾厂路道路、绿化工程施工与原告杨XX无关。被告书面答复的同时，当庭答复中间隔离带工程和垃圾厂路两侧绿化工程的政府信息与原告生产、生活、科研工作特殊需要无关而拒绝向其公开，与泊头园林公司及管彦芬合同变更、增项相关政府信息不存在。依据《信息公开条例》第二十四条的规定，被告应当在15个工作日内作出答复，征求第三方依据所需时间不计算在规定的期限内。被告在法律规定的期间向原告作出答复，其履行答复的事实可以认定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年5月30日，原告向被告申请公开静海县西北环线绿化工程的相关政府信息。被告对K6＋100-K8＋100路段和K8＋100-K9＋650路段道路和垃圾厂道路两侧绿化工程的相关政府信息已经履行主动公开政府信息的法定职责。原告在其提出申请之前已经知悉，已经公开的政府信息与其申请公开的内容一致。被告经征求案外人意见后于2014年7月4日对原告5月30日的申请已经作出答复：因案外人不同意而拒绝向其公开。原告就垃圾厂路段道路工程勘察设计、施工招投标，及道路工程施工的政府信息表示撤回申请和起诉。被告当庭又作补充答复与泊头园林公司及管XX合同变更、增项的政府信息不存在，并因无法证实原告与前述政府信息有利害关系而拒绝公开。
原、被告双方提供的前述证据，庭审笔录等佐证上述事实，本院依法予以确认。
本院认为《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告静海县交通局依据该条例的规定，对其在履行职责过程中制作或获取保存的政府信息负有履行公开的法定职责。《政府信息公开条例》第十条第（八）项明确“重大建设项目的批准和实施情况”属于县级以上各级人民政府及其部门主动公开的政府信息。《公路法》第四十二条规定“公路绿化工作由公路管理机构按照公路工程技术标准组织实施”。原告申请公开的政府信息涉及104国道静海支线，在被告辖区内，依据《政府信息公开条例》第二条的规定属被告履行行政管理职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息，被告负有主动公开该政府信息的法定职责。原告主张被告静海县交通局在其提出政府信息公开申请之前已经主动公开K6＋100-K8＋100路段和K8＋100-K9＋650路段道路和垃圾厂道路两侧绿化工程的相关政府信息，与其申请公开的政府信息内容一致，且其在提出申请之前就已经知悉。同时，被告接到原告申请后依据《政府信息公开条例》第十四条（四）项的规定，征求案外人意见，并根据该条例第二十三条的规定作出不予公开的答复，程序合法，适用法律并无不当。被告就原告2014年5月30日的申请已作出不予公开的答复，其2014年6月9日申请系原告就同一政府信息，向同一行政机关提出的重复申请，被告不必再作答复。综上，被告依法履行了答复原告申请公开的政府信息的法定职责，原告以被告拒不履行法定职责为由，要求被告按照其申请公开静海县西北环线绿化工程的相关政府信息的主张，本院不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款（八）项之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求公开静海县西北环线绿化工程的政府信息的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨茂龙承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建勋
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 李汝杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韩苗苗