wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2257号
原告罗建，男，汉族。
委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
被告华煤集团有限公司锡林浩特分公司。
负责人崔富强，该分公司经理。
委托代理人李华臣，男，汉族，系该分公司职工。
被告华煤集团有限公司。
法定代表人安钢，该公司董事长。
原告罗建诉被告华煤集团有限公司锡林浩特分公司（简称华煤集团分公司）、华煤集团有限公司（简称华煤集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建委托代理人哈斯、被告华煤集团分公司委托代理人李华臣到庭参加诉讼；被告华煤集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建诉称，原告于2015年6月与被告华煤集团分公司签订了工程施工合同，约定由原告对锡林浩特大唐矿区内土石方剥离工程进行施工。合同签订后，原告按照约定完成了施工任务，与被告华煤集团分公司也进行了对账，但被告华煤集团分公司却未按照合同向原告支付全部工程款。原告认为被告华煤集团分公司不按时支付工程款已经构成了违约，并给原告造成了经济损失。被告华煤集团分公司作为被告华煤集团公司的分支机构，不具备独立承担责任的主体资格，故原告诉至法院请求判令二被告连带支付原告工程款653297元，并按照中国人民银行同期贷款标准支付利息；本案全部诉讼费由二被告承担。
被告华煤集团分公司辩称，对于原告诉称的施工事实认可，欠付工程款的事实也认可，但对于欠付工程款的具体数额不认可。具体欠付的数额需要双方进一步核对。原告需要分摊的费用在合同中有约定，如果原告同意该分摊，可以在核对账目之后向原告支付工程款。
被告华煤集团公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月11日，华煤集团分公司（甲方）与罗建（乙方）签订了《施工合作协议书》，约定华煤集团分公司同意罗建对内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司2015年度土方剥离工程施工，成立华煤集团公司大唐锡矿项目部二队。管理费收取标准为乙方工程总造价4%计�，甲方在收取乙方管理费后，不再收取任何其他费用。税费按照3.31%（按实际发生额）计取，由乙方承担，如乙方不缴纳相关税费，甲方有权在工程款中扣除。工程款支付方式为甲方在收到大唐公司工程款后两个工作日内向乙方支付工程款。支付工程款时扣款顺序为当月管理费、甲方为乙方担保的油款及车辆贷款、剩余款项一次性支付至乙方指定账户。合同末尾签章处，甲方由授权代表苗利签字确认，并加盖华煤集团分公司公章；乙方由罗建签字、捺印确认。合同签订后，罗建即行组织工人及设备以”华菱车队”名义进场施工。双方于2016年1月23日对已完工程量进行了核对。华煤集团分公司自行制作的《2015华煤项目部工程款统计表》载明”华菱车队工程款明细，5月滑体657225元、6月滑体19203元、6月剥离606452元、6月采煤1123038元；产值合计2405918元，排土分摊211866元，挂靠费4%为96237元，税金5.49%为132085元，油款1099299元；已付工程款425000元，未付工程款441431元。”双方对该统计明细中”产值合计2405918元、应扣油款1099299元，代扣税金132085元、应缴管理费96237元”均无异议。罗建对统计表中”排土分摊211866元、已付工程款425000元”予以认可，华煤集团分公司对坚持按照统计表进行结算，并表示已付工程款数额为475000元，另外50000元系罗建口头授权由其他人代领。
以上事实，有双方当事人提交的《施工合作协议书》、《2015华煤项目部工程款统计表》等在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原告罗建明知其作为不具备施工资质的自然人，与被告华煤集团分公司签订的《施工合作协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告�煤集团分公司作为被告华煤集团公司依法设立的分支机构，自身具备一定的责任财产，因合同无效产生的法律后果及相应法律责任依法由其与被告华煤集团公司共同承担。原告罗建作为实际施工人对涉案土石方剥离工程进行了施工，且双方对完成的工程量已经核算确认，故其可以向被告主张工程款的支付。关于涉案工程已完工程造价双方已经通过结算确认，均认可已完工程造价为2405918元，原告对其中已支付数额、代扣费用、代扣税金认可数额为1752621元，对被告拟扣的”排土费”211866元不予认可、对于已付款存在50000元争议。被告华煤集团分公司主张已付工程款中争议的50000元已经支付给原告罗建授权的人，但并未提供相应证据予以证实，故其应对该争议款项是否支付承担举证不能的法律后果。对于双方争议的”排土费”，应参照合同约定结�工程价款，双方在合同中并未约定须扣减”排土费”，故本院对于被告华煤集团分公司主张以扣减”排土费”之后的价款进行结算的主张不予采纳，对涉案工程欠付工程款的数额认定为653297元。关于原告罗建要求二被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定予以认定，二被告应当自2016年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告罗建支付欠付工程款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告华煤集团有限公司锡林浩特分公司于本判决生效后10日内，向原告罗建支付工程款653297元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2016年1月23日起至全部工程款给付完毕之日止）；
二、被告华煤集团有限公司对上述付款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8438元，由被告华煤集团有限公司锡林浩特分公司、华煤集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 臧植辉
审判员 包俊杰
审�员刘雪松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1255号
原告：乔德华。
委托诉讼代理人：张明，新疆新纪元律师事务所律师。
被告:毛文杰。
原告乔德华与被告毛文杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告乔德华于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔德华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔德华撤诉。
案件受理费1812.50元（原告已预交），减半收取计906.25元，由原告乔德华负担，余款906.25元由本院退还原告乔德华。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年七月六日
书 记 员 王占娥
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初16号
原告邹敏，女，1961年3月15日生，身份证号码2102021961********，汉族，住辽宁省大连市沙河口区常州街**号7-1。
委托代理人宋永雪，男，1979年6月22日生，身份证号码2102041979********，汉族，住辽宁省大连市沙河口区常州街**号7-1。
被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人政晓文，男，1957年6月29日生，身份证号码2102031957********，汉族，该局工作人员，住辽宁省大连市西岗区民权街64号24-3。
委托代理人辛冬娜，女，1978年12月14日生，身份证号码2102221978********，汉族，该局工作人员，住辽宁省大连市甘井子区山东路107号3-3-3。
原告邹敏诉被告大连市国土资源和房屋局房屋登记一案，本院于2017年1月12日受理后，于2017年2月7日向被告送达应诉通知书、举证通知书，被告于2017年2月10日向本院递交答辩状、证据材料和规范性文件，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告业务宗号2004024227、所有权证号2004505694的房屋权属转移登记审批手续中依据了假冒的法院判决书，该房屋权属转移登记审批手续为非法，应予撤销。具体原因如下：1、被告的审批手续中，依据的大连市沙河口区人民法院（2003）沙民权初字第6183号判决书中“大连市沙河口区柳一街6号楼4单元3层2号住房归原告周莲英所有”，这与本人及大连市沙河口区人民法院档案室中保存的判决书不符，本人及大连市沙河口区人民法院档案室中保存的判决书中的内容是“大连市沙河口区柳一街6号楼4单元3层2号住房归原告周莲英居住”，即被告所依据的判决书为“所有”，而实际内容应为“居住”。因此，被告所依据的审批手续系非法，被告转移登记行为应予撤销。2、被告依据的沙区法院的协助执行通知书中写明“大连市沙河口区人民法院（2003）沙民权初字第6183号判决书已经发生法律效力。因需办理房屋产权证照转移”，而实际情况是该判决除判令房屋归原告周莲英居住外，还判决“周莲英于本判决生效之日起1个月内给付邹敏2万元”，协助执行书与判决内容不符，且判决根本没有执行完，因为到现在周莲英仍没有将2万元全部付给邹敏，只支付了一半。此外，此协助执行通知书中没有法院的相关人员签字。3、法院既然判决周莲英只有居住权，那么，在邹敏没有到场、不知情，而且判决没有执行完毕的情况下，被告将房屋过户给周莲英是无视个人财产的行为。因此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、撤销大连市国土资源和房屋局的业务宗号（JL/CP-6-（2））:2004024227,所有权证号2004505694的房屋权属转移登记审批手续。2、挽回原告的房产损失，取得原告对大连市沙河口区柳一街6号楼4单元3层2号私有住房的合法继承权。3、根据证据、事实和法律公正裁决。
被告辩称，一、根据《城市房屋权属登记管理办法》第七条，我局有职权依据。二、依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，我局协助法院进行查封登记，是必须履行的法定义务，不应被起诉。2004年4月14日，大连市沙河口区人民法院向我局送达了将案涉房屋产权人变更为周莲英的协助执行通知书，我局在接到上述材料后，依协执的要求办理了相关登记，我局行为没有过错。三、我局行为完成时间为2004年，原告迟至今日才提起诉讼，依据《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的解释》，原告已经超过起诉期限，更重要的是，案涉房屋在2004年已经转移登记至案外人戚荣名下，周莲英的所有权证也已因转移登记而被注销，原告起诉并无实际意义。综上，法院应驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，《行政诉讼法》第四十九规定了提行政诉讼应具备一定条件，其中第（四）项为：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。房屋登记机关根据人民法院的协助执行通知书所实施的行为，是其必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对此，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》已有明确意见。本案中，被告将案涉房屋转移登记至周莲英名下，其履行该协助义务系根据加盖法院印章的民事判决书和协助执行通知书，被告未有扩大执行范围或其他违法行为，因此，被告行为无过错。原告提出上述法院的民事判决书另有其他版本，其内容与该院送交被告协助执行的不同，该节事实与被告无关，被告更无法获知相关情况。原告提出判决书中给付金钱义务尚未执行完毕，该节事实亦与本案被告协助执行的内容无关，无论其他判项内容是否执行完毕，均不影响被告履行法定协助义务。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹敏的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退回原告邹敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 万富君
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张新传
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行初16号原告邹敏，女，1961年3月15日生，身份证号码2102021961********，汉族，住辽宁省大连市沙河口区常州街**号7-1。委托代理人宋永雪，男，1979年6月22日生，身份证号码2102041979********，汉族，住辽宁省大连市沙河口区常州街**号7-1。被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，局长。委托代理人政晓文，男，1957年6月29日生，身份证号码2102031957********，汉族，该局工作人员，住辽宁省大连市西岗区民权街64号24-3。委托代理人辛冬娜，女，1978年12月14日生，身份证号码2102221978********，汉族，该局工作人员，住辽宁省大连市甘井子区山东路107号3-3-3。原告邹敏诉被告大连市国土资源和房屋局房屋登记一案，本院于2017年1月12日受理后，于2017年2月7日向被告送达应诉通知书、举证通知书，被告于2017年2月10日向本院递交答辩状、证据材料和规范性文件，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告业务宗号2004024227、所有权证号2004505694的房屋权属转移登记审批手续中依据了假冒的法院判决书，该房屋权属转移登记审批手续为非法，应予撤销。具体原因如下：1、被告的审批手续中，依据的大连市沙河口区人民法院（2003）沙民权初字第6183号判决书中“大连市沙河口区柳一街6号楼4单元3层2号住房归原告周莲英所有”，这与本人及大连市沙河口区人民法院档案室中保存的判决书不符，本人及大连市沙河口区人民法院档案室中保存的判决书中的内容是“大连市沙河口区柳一街6号楼4单元3层2号住房归原告周莲英居住”，即被告所依据的判决书为“所有”，而实际内容应为“居住”。因此，被告所依据的审批手续系非法，被告转移登记行为应予撤销。2、被告依据的沙区法院的协助执行通知书中写明“大连市沙河口区人民法院（2003）沙民权初字第6183号判决书已经发生法律效力。因需办理房屋产权证照转移”，而实际情况是该判决除判令房屋归原告周莲英居住外，还判决“周莲英于本判决生效之日起1个月内给付邹敏2万元”，协助执行书与判决内容不符，且判决根本没有执行完，因为到现在周莲英仍没有将2万元全部付给邹敏，只支付了一半。此外，此协助执行通知书中没有法院的相关人员签字。3、法院既然判决周莲英只有居住权，那么，在邹敏没有到场、不知情，而且判决没有执行完毕的情况下，被告将房屋过户给周莲英是无视个人财产的行为。因此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、撤销大连市国土资源和房屋局的业务宗号（JL/CP-6-（2））:2004024227,所有权证号2004505694的房屋权属转移登记审批手续。2、挽回原告的房产损失，取得原告对大连市沙河口区柳一街6号楼4单元3层2号私有住房的合法继承权。3、根据证据、事实和法律公正裁决。被告辩称，一、根据《城市房屋权属登记管理办法》第七条，我局有职权依据。二、依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，我局协助法院进行查封登记，是必须履行的法定义务，不应被起诉。2004年4月14日，大连市沙河口区人民法院向我局送达了将案涉房屋产权人变更为周莲英的协助执行通知书，我局在接到上述材料后，依协执的要求办理了相关登记，我局行为没有过错。三、我局行为完成时间为2004年，原告迟至今日才提起诉讼，依据《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的解释》，原告已经超过起诉期限，更重要的是，案涉房屋在2004年已经转移登记至案外人戚荣名下，周莲英的所有权证也已因转移登记而被注销，原告起诉并无实际意义。综上，法院应驳回原告起诉。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，《行政诉讼法》第四十九规定了提行政诉讼应具备一定条件，其中第（四）项为：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。房屋登记机关根据人民法院的协助执行通知书所实施的行为，是其必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对此，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》已有明确意见。本案中，被告将案涉房屋转移登记至周莲英名下，其履行该协助义务系根据加盖法院印章的民事判决书和协助执行通知书，被告未有扩大执行范围或其他违法行为，因此，被告行为无过错。原告提出上述法院的民事判决书另有其他版本，其内容与该院送交被告协助执行的不同，该节事实与被告无关，被告更无法获知相关情况。原告提出判决书中给付金钱义务尚未执行完毕，该节事实亦与本案被告协助执行的内容无关，无论其他判项内容是否执行完毕，均不影响被告履行法定协助义务。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邹敏的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告邹敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一七年四月二十五日书 记 员  张新传
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3232号
原告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：三台县北坝镇。
负责人：张鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：彭海军、廖东辉，该公司职员。系特别授权。
被告：冯元国，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托诉讼代理人：李质荣，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称“中财保”）诉被告冯元国追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中财保于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中财保撤回起诉的请求，不违反国家有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司三台支公司撤诉。
案件受理费613元，减半收取计306.5元，由冯元国负担。
审判员 廖爱珉
二〇一七年九月十八日
书记员 王 艳
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第298号
申请执行人赫章县富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路（新客车站对面）。法定代表人：陈志，职务：该公司董事长兼行长。
被执行人安羽，男，1987年12月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县安乐溪乡。
被执行人李奎，男，1987年4月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县财神镇。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院�2015）黔赫民初字第1367民事调解书，责令被执行人安羽、李奎履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人安羽、李奎至今仍未履行。
现查明被执行人安羽在毕节市住房公积金管理中心赫章县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安羽在毕节市住房公积金管理中心赫章县管理部的住房公积金20000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 张英泽
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田宗科
／
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初455号
原告：陈某，女，汉族，住本区。
被告：王某，男，汉族，住本区。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年四月十日
书记员 杨晓芸
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初111号
原告：徐晖，男，1979年5月8日出生，现住吉林省安图县。
被告：邵文斌，男，其他自然情况不详。
被告：郭学华，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐晖诉被告邵文斌、郭学华民间借贷纠纷一案中，徐晖于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐晖申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐晖负担。
审判员 奇贞花
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵伟琳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初779号
原告张玲，山西双虹建达建筑装饰有限公司经理。
委托代理人樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。
被告张改兰，山西钰塑科贸有限公司经理。
被告山西钰塑科贸有限公司，住所地太原市新兰路138号。
法定代表人张改兰，董事长兼执行董事。
委托代理人王晓晶，山西和民律师事务所。
委托代理人武润宝，山西钰塑科贸有限公司法律顾问。
原告张玲诉被告张改兰、被告山西钰塑科贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告张玲于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费5397元，减半收取2698.5元，由原告张玲负担。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 郭建华
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初779号原告张玲,女,1977年2月10日出生,汉族,山西双虹建达建筑装饰有限公司经理,住太原市小店区贾家寨幸福街4号2户。身份证号:。委托代理人樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。被告张改兰，女，1972年8月19日出生，汉族，山西钰塑科贸有限公司经理，住太原市尖草坪区迎新街朝阳花园13号楼1单元601号。身份证号：。被告山西钰塑科贸有限公司，住所地太原市新兰路138号。法定代表人张改兰，董事长兼执行董事。委托代理人王晓晶，山西和民律师事务所。委托代理人武润宝，山西钰塑科贸有限公司法律顾问，住太原市新兰路138号。原告张玲诉被告张改兰、被告山西钰塑科贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告张玲于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玲撤回起诉。案件受理费5397元，减半收取2698.5元，由原告张玲负担。审 判 长  荣俏娣人民陪审员  郭建华人民陪审员  李瑞芳二〇一七年五月九日书 记 员  李振玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5357号
上诉人（原审原告）：游青平，男，19xx年5月1x日出生，汉族，住重庆市铜梁区
委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师，法律援助。
被上诉人（原审被告）：重庆市豫珑工贸有限责任公司，住所地重庆市铜梁区
法定代表人：陈均东，经理。
上诉人游青平因与重庆市豫珑工贸有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人游青平于2017年8月4日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，游青平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人游青平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由游青平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年八月四日
书记员 刘力玮
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1486号
罪犯陈兰，女，汉族，1969年7月30日出生于云南省巍山县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）德中刑初字第165号刑事判决，认定陈兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年10月9日起至2022年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零8个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯陈兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的陈兰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兰减去有期徒刑8个月（刑期至2020年6月8日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月八日
书记员 杨 磊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终206号
上诉人（原审被告）：晋城市智宇钢结构有限公司。
法定代表人：孙德利，董事长。
委托诉讼代理人：李涛涛、冯楠楠，山西佳邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广太，男，1954年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张超（张广太儿子），男，1990年1月28日出生，汉族。
上诉人晋城市智宇钢结构有限公司（以下简称智宇钢构公司）因与�上诉人张广太建设工程施工合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智宇钢构公司的委托诉讼代理人李涛涛、冯楠楠，被上诉人张广太及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智宇钢构公司上诉请求：撤销原判，改判成庄矿澡堂西侧改造工程总价款为245991.6元，上诉人实欠被上诉人工程款148132.6元。事实和理由：1、成庄矿澡堂西侧改造工程应按上诉人所提交的《建筑装饰工程施工合同》履行；2、成庄矿澡堂西侧改造工程结算方式及工程价款应按上诉人所提交的《建筑装饰工程施工合同》计算；3、上诉人实欠被上诉人工程款148132.6元。
张广太辩称，一审判决正确，应维持原判。1、我是个人和上诉人签订的合同，与第三者无关；2、上诉人所说的合同内容与我手里的原始合同在条款上有出入；3、依据我们签订的合同，上诉人还欠我236741元。
一审法院认定事实，2012年11月25日，原、被告签订成庄矿澡塘西侧改造的《建筑装饰工程施工合同》，工程总价为334600元。2013年3月11日，原、被告又签订晟泰会馆五层地面建设装饰工程施工合同，工程总价为48740元，同年4月18日，被告对该工程验收，最后结算价格为48105元，有结算单为据。2013年12月，原告给凤台李部长家进行装修，工程款共计29036元，有结算单（两支）为据。原告主张与被告2012年达成口头协议，为晟泰会馆铺砖和古矿安装玻璃幕墙的工程款30201元；给被告公司法定代表人孙德利家装修的工程费15000元及原告给被告公司设计图纸、提供铰链配件的工程款3000元未提供证据。庭审中，被告认可晟泰会馆五层地面的工程款48105元及凤台李部长家装修的工程款29036元，本院对该两项工程款予以确认。被告以原告提供的总价为334600元的成庄矿澡塘西侧改造的施工合同上无被告公司骑缝章为由提出抗辩，理由不充分，对其抗辩不予采信。原告主张与被告2012年达成口头协议，为晟泰会馆铺砖和古矿安装玻璃幕墙的工程款30201元、给被告公司法定代表人孙德利家装修的工程费15000元及给被告公司设计图纸、提供铰链配件的工程款3000元无证据，且被告不予认可，本院不予支持。综上所述工程款总额应为411741元。后被告分三次归还原告工程款共计175000元，有三支收据为证。剩余工程款236741元至今未付。一审法院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工程款236741元，事实清楚，且均有证据证明，本院予以支持。原告其它主张，因证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告晋城市智宇钢结构有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告张广太工程款共计236741元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5970元，由原告承担1430元，被告承担4540元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对于上诉人与被上诉人分别提供的合同，哪一份是真实的合同，本院认定如下：从两份合同的外观上来看，两份合同明显新旧程度不同，张广太提供的合同旧于智宇钢构公司提供的合同。张广太提供的合同中盖有智宇钢构公司的公章和代理人的签字，智宇钢构公司对公章和代理人签字的真实性并不持议异，仅认为该份合同中无骑缝章而对其真实性持异议。智宇钢构公司提供的合同张广太也不认可，认为是后来伪造的，但双方均未对两份合同真伪申请鉴定。综合以上分析，本院认定张广太提供的合同是真实有效的合同。
本院认为，合同应当履行，本案中张广太依照合同履行了施工义务，智宇钢构公司应当履行付款义务，但智宇钢构公司未完全履行自己的付款义务，现一审依照双方签订的合同已查明智宇钢构公司尚欠张广太236741元工程款未履行，并判决智宇钢构公司支付所欠工程款恰当，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2015元，由上诉人晋城市智宇钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 庞润花
二〇一七年三月三日
书记员 杜 刚
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执266号
申请执行人宋殿福，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人齐志国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人宋殿福与被执行人齐志国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初2561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0429民初2561号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一七年六月二十五日
书记员 辛英立
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执266号申请执行人宋殿福，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人齐志国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人宋殿福与被执行人齐志国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）内0429民初2561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向被执行人居住地周边群众调查被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2016）内0429民初2561号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  陈国文二〇一七年六月二十五日书记员  辛英立
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终60号
上诉人（原审原告）许文林。
委托代理人梁凤山。
被上诉人（原审被告）建昌县公安局。
法定代表人张泽光。
委托代理人王浩。
委托代理人张淑芝。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局。
法定代表人孟冰。
委托代理人曹佳琦。
原审第三人刘文娟。
上诉人许文林因被上诉人建昌县公安局行政处罚及葫芦岛市公安行政复议一案，不服绥中县人民法院（2015）绥行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人许文林及委托代理人梁凤山，被上诉人建昌县公安局的委托代理人张淑芝、王浩，第三人刘文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月8日，被告建昌县公安局对原告许文林作出葫公（建）行罚决字[2015]第243号行政处罚决定，决定给予许文林行政拘留七日的行政处罚。原告不服，向被告葫芦岛市公安局申请行政复议，后原告以书面形式向复议机关提出撤销行政复议申请，被告葫芦岛市公安局于2015年9月2日作出行政复议终止的行政复议决定。被告建昌县公安局于2015年7月23日作出葫公（建）行撤字[2015]第2号决定，决定撤销了原葫公（建）行罚决字[2015]第243号行政处罚决定。2015年8月21日，建昌县公安局作出建公（行）决字[2015]第6号行政处罚决定，决定给予许文林行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。原告不服，向被告葫芦岛市公安局提出行政复议。被告葫芦岛市公安局于2015年11月2日作出葫公复决字[2015]044号行政复议决定，决定维持了被告建昌县公安局的行政处罚决定。原告遂向本院提起了行政诉讼，请求本院依法撤销建公（行）决字[2015]第6号行政处罚决定。
原审法院认为，被告建昌县公安局作出的建公（行）决字第6号处罚决定是公安机关对重新作出处罚决定的统一编号，与原处罚决定并不存在矛盾。被告建昌县公安局依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条，撤销第243号处罚决定并不是因为原告无违法行为，而是因为被告建昌县公安局自身适用法律错误，所以被告建昌县公安局在撤销原处罚决定后对该案重新作出新的处罚，既不属于一事二罚，也不属于加重处罚。双方当事人及在场人的询问笔录中均表明当事人双方存在互相殴打的事实，而且被告并未在决定书中对原告家的羊是否去第三人家吃草的事实加以认定，所以被告建昌县公安局依据询问笔录及伤情鉴定结论认定原告与第三人因琐事发生纠纷后，原告将第三人打伤的事实正确。综上所述，被告建昌县公安局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销被告建昌县公安局处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告葫芦岛市公安局的复议程序合法，对原告要求撤销被告葫芦岛市公安局复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许文林的诉讼请求。
上诉人许文林上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。从事实起因上看，第三人刘文娟一路追随上诉人辱骂，而且先用凶器石块击打上诉人胯部，应负全部责任。此事实一审法院未查清。二、被上诉人建昌县公安局作出处罚程序违法，首先，是在上诉人复议期间才撤销原处罚决定，而且用已废止的老格式行政处罚决定书用手写的方式处罚，不符合公开、公正原则，而且诱骗上诉人撤销原复议申请。三、被上诉人作出的处罚决定显失公平，处罚结果偏轻于第三人刘文娟，综上请依法改判。上诉人向原审法院提供如下证据，1、打架现场照片（1张）；2、现场照片（3张）；3、击打原告石头、原告打第三人树枝的照片（2张）；4、终止复议决定书（葫公复终字[2015]第2号）；5、关于撤销葫公（建）行罚决字[2015]第243号行政处罚决定书的决定（葫公（建）行撤字[2015]第2号）。
被上诉人建昌县公安局辩称，2014年7月26日建昌县新开岭乡新开岭村的许文林与刘文娟因琐事发生纠纷后，刘文娟用石头砸在许文林的左大胯骨上，许文林用放羊用的树枝打刘文娟，经建昌县公安局物证鉴定，刘文娟头部损伤属轻微伤，左上臂损伤属轻微伤。以上事实有证人陈述，伤害鉴定证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人许文林行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。该处罚事实请清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人许文林诉求无理，应依法驳回。被上诉人建昌县公安局向原审法院提供如下证据，1、询问笔录（卷宗目录7-10）、鉴定书（卷宗目录15）；2、法律文书（卷宗目录1-23），上述证据证明双方有互相殴打的事实，导致第三人头部，左上臂构成轻微伤及办案事实清楚，程序合法。
被上诉人葫芦岛市公安局辩称，我局经复议认为，建昌县公安局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，维持处罚决定。请求人民法院判处维持我局作出的行政复议决定。被上诉人葫芦岛市公安局向原审法院提供如下证据，1、行政复议申请书；2、行政复议决定书；3、送达回证。上述证据证明复议机关受理申请符合法律规定。
第三人刘文娟述称，上诉人在我园子里面放羊，他打我三下，上诉人属于故意伤害。我还手属于正当防卫。我认为公安机关对上诉人处罚过轻。第三人未向原审法院提供证据。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，建昌县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案被诉行政行为认定，上诉人许文林与第三人刘文娟因琐事发生纠纷后，刘文娟用石头砸在许文林的左大胯骨上，许文林用放羊用的树枝打刘文娟，经建昌县公安局物证鉴定，刘文娟头部损伤属轻微伤，左上臂损伤属轻微伤。被上诉人建昌县公安局基于这一事实，对上诉人许文林作出行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。从卷中现有证据和庭审中上诉人承认用树技打人的事实。关于上诉人认为对其处罚过重及重复处罚的抗辩主张，原审法院认定该主张既不属于一事二罚，也不属于加重处罚的观点并无不当。对其主张本院不予支持。综上，被上诉人建昌县公安局作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，复议机关作出的复议决定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年七月八日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初16号
原告：丛永庆，男，1966年2月12日出生，现住瓦房店市。
原告：丛治玉，男，1956年12月2日出生，现住瓦房店市。
原告：李会洲，男，1962年11月29日出生，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市公安局。住所地：瓦房店市西长春路一段*号。
法定代表人：陈志刚，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系该局工作人员
委托代理人：李岩，系该局工作人员。
原告丛永庆、丛治玉、李会洲诉被告瓦房店市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，我们系瓦房店市某镇某屯村民，在本村有承包地，并常年依靠种植桃树为生，2016年11月7日，我们承包地所种桃树被不法分子强行拆除，此违法行为给我们造成了巨大财产损失，我们人身安全亦在此次不法行为中受到胁迫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第二十六条：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公共财物的”的规定，我们于2016年12月15日向被告邮寄了查处申请书，请求被告依法对不明身份人员非法强行推毁我们桃树的违法行为予以查处，并追究相关责任人的法律责任。其后经查询快递单号得知被告已于2016年12月26日签收，但至今无任何回复，我们认为被告不履行行政查处法定职责，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，严重侵害了我们的合法权益，特依法提起行政诉讼，望法院支持我们的诉讼请求。
被告辩称，2012年2月28日，瓦房店市某镇人民政府发布征地公告，征用包含原告土地在内的211.95亩土地用于瓦房店西站附属设施建设工程，动迁补偿标准依据《辽宁省政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》﹝辽政发（2011）2号﹞和瓦政发﹝2011﹞23号瓦房店市人民政府文件。2016年11月瓦房店市某镇人民政府通知了二十一户被动迁户领取动迁补偿款的有关事宜，到目前为止原告尚未领取动迁补偿款，由于高铁瓦房店西站工程建设工期紧迫，于是高铁施工队即开工建设。因此，原告所诉的事项不属于公安机关管辖的范围，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，三原告于2016年12月15日向被告瓦房店是公安局邮寄查处申请书，要求被告对不明身份人员非法强行推毁原告桃树的违法行为予以查处。至本院立案前，被告对三原告的申请未作出答复。在诉讼过程中，被告瓦房店市公安局分别对三原告作出了答复书，内容为：根据高铁瓦房店西站综合枢纽工程规划，2012年瓦房店市人民政府和瓦房店市某镇人民政府已确定工程动迁范围，共涉及被动迁户二十一户，你是被动迁户的二十一户之一。2012年2月28日瓦房店市某镇人民政府对征地的相关事宜进行了公告，2016年11月瓦房店市某镇人民政府通知了二十一户被动迁户领取动迁补偿款的有关事宜，到目前为止你尚未领取动迁补偿款。由于高铁瓦房店西站工程建设工期紧迫，于是高铁施工队就开工建设。因此，你申请的事项不属于公安机关管辖的案件。
本院认为，由于三原告认为其各自承包土地上的财产权利遭受不法侵害，曾向被告请求履行保护财产权利的法定职责。三原告因被告在法定期限内未作出答复，遂向人民法院起诉，要求被告履行法定职责。本院认为，三原告的起诉不宜合并审理，应当分别起诉。而三原告向人民法院提起共同诉讼，不符合法定起诉条件。本院依法对三原告进行释明，告知三原告应分别起诉，但三原告仍坚持共同诉讼，对三原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丛永庆、丛治玉、李会洲的起诉。
案件受理费50元，由三原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 张国宣
审判员 赵晓黎
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜 敏
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0283行初16号原告：丛永庆，男，1966年2月12日出生，现住瓦房店市。原告：丛治玉，男，1956年12月2日出生，现住瓦房店市。原告：李会洲，男，1962年11月29日出生，现住瓦房店市。被告：瓦房店市公安局。住所地：瓦房店市西长春路一段*号。法定代表人：陈志刚，系该局局长。委托代理人：梅林祥，系该局工作人员委托代理人：李岩，系该局工作人员。原告丛永庆、丛治玉、李会洲诉被告瓦房店市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，我们系瓦房店市某镇某屯村民，在本村有承包地，并常年依靠种植桃树为生，2016年11月7日，我们承包地所种桃树被不法分子强行拆除，此违法行为给我们造成了巨大财产损失，我们人身安全亦在此次不法行为中受到胁迫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第二十六条：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公共财物的”的规定，我们于2016年12月15日向被告邮寄了查处申请书，请求被告依法对不明身份人员非法强行推毁我们桃树的违法行为予以查处，并追究相关责任人的法律责任。其后经查询快递单号得知被告已于2016年12月26日签收，但至今无任何回复，我们认为被告不履行行政查处法定职责，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，严重侵害了我们的合法权益，特依法提起行政诉讼，望法院支持我们的诉讼请求。被告辩称，2012年2月28日，瓦房店市某镇人民政府发布征地公告，征用包含原告土地在内的211.95亩土地用于瓦房店西站附属设施建设工程，动迁补偿标准依据《辽宁省政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》﹝辽政发（2011）2号﹞和瓦政发﹝2011﹞23号瓦房店市人民政府文件。2016年11月瓦房店市某镇人民政府通知了二十一户被动迁户领取动迁补偿款的有关事宜，到目前为止原告尚未领取动迁补偿款，由于高铁瓦房店西站工程建设工期紧迫，于是高铁施工队即开工建设。因此，原告所诉的事项不属于公安机关管辖的范围，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，三原告于2016年12月15日向被告瓦房店是公安局邮寄查处申请书，要求被告对不明身份人员非法强行推毁原告桃树的违法行为予以查处。至本院立案前，被告对三原告的申请未作出答复。在诉讼过程中，被告瓦房店市公安局分别对三原告作出了答复书，内容为：根据高铁瓦房店西站综合枢纽工程规划，2012年瓦房店市人民政府和瓦房店市某镇人民政府已确定工程动迁范围，共涉及被动迁户二十一户，你是被动迁户的二十一户之一。2012年2月28日瓦房店市某镇人民政府对征地的相关事宜进行了公告，2016年11月瓦房店市某镇人民政府通知了二十一户被动迁户领取动迁补偿款的有关事宜，到目前为止你尚未领取动迁补偿款。由于高铁瓦房店西站工程建设工期紧迫，于是高铁施工队就开工建设。因此，你申请的事项不属于公安机关管辖的案件。本院认为，由于三原告认为其各自承包土地上的财产权利遭受不法侵害，曾向被告请求履行保护财产权利的法定职责。三原告因被告在法定期限内未作出答复，遂向人民法院起诉，要求被告履行法定职责。本院认为，三原告的起诉不宜合并审理，应当分别起诉。而三原告向人民法院提起共同诉讼，不符合法定起诉条件。本院依法对三原告进行释明，告知三原告应分别起诉，但三原告仍坚持共同诉讼，对三原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告丛永庆、丛治玉、李会洲的起诉。案件受理费50元，由三原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于政雄审判员  张国宣审判员  赵晓黎二〇一七年三月二十八日书记员  姜 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳楼行初字第131号
原告刘X，男，1979年8月4日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区洛王办事处居委会。
原告吴XX，女，1973年07月25日出生，住址同上，系刘X之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
原告刘X、吴XX诉被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局不服计生决定一案，于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了应诉通知书及诉状副本。本案在审理过程中，原告于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘X、吴XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘X、吴XX承担。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王青霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00156号
原告：武汉忠诚物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区柴林头11号
法定代表人：钟顺红，总经理
被告：孔小金。
本院在审理原告武汉忠诚物业管理有限责任公司与被告孔小金物业服务合同纠纷一案中，原告武汉忠诚物业管理有限责任公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉忠诚物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉忠诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉忠诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛 谦
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈健夫
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第112号
申请人赖丽明，女，生于1976年，汉族，农民。
申请人唐金龙，男，生于1986年，汉族，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员杜洋依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人赖丽明与申请人唐金龙购买vivo手机的售后服务纠纷，经大石人民法庭消费纠纷调解室主持调解，达成如下协议：由唐金龙无偿为赖丽明更换同品质同型号手机耳塞一副。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赖丽明与申请人唐金龙达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜 洋
二〇一四年六月五日
书记员 文国江
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3056号
原告：湖南省湘东矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇洋滨村。
法定代表人谢再华。
委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贺彐飞，男，1964年8月6日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
原告湖南省湘东矿业有限公司与被告贺彐飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告湖南省湘东矿业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省湘东矿业有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘东矿业有限公司的撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判长 康莎
二〇一六年十二月十五日
书记员 李君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2053号之一
申请人：谢合志，男，汉族，1973年12月14日出生汉族，住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告谢合志与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告谢合志于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告谢合志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2053号
原告:谢合志，男，汉族，1973年12月14日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告:宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告谢合志与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告谢合志于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢合志撤诉。
案件受理费25元，由原告谢合志负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法民一初字第235号
原告吴某，女，1961年11月24日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告莫某，男，1954年12月23日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告吴某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法由代理审判员郑彩娟适用简易程序，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告莫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年结婚，婚后感情很好。但从2004年以来，小孩不听话，天天赌博又不工作，长期伸手向家人要钱，没钱了就卖家里的米和油，夫妻商量此事的时候被告就恶话伤人，甚至打骂原告。2007年，原告外出打工至今，夫妻感情已经破裂。现向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告提交证据有：1、身份证复印件。2、英德市档案馆结婚登记证明复印件。3、英德市人民法院民事裁定书复印件。4、被告常住人口登记表复印件。
被告未向本院提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，婚后生育有两儿一女，现均已成年。原、被告婚后感情一直较好，但自2004年以来，儿子不长性，原、被告因小孩教育问题产生矛盾。2007年，原告外出务工，期间甚少回家。2012年原告曾向本院提起离婚诉讼，但后提出撤诉申请，本院因此裁定准许原告撤诉。2007年至2008年期间，原、被告在英德市城居委会独山新屋5号自建一栋二层半楼房，原告在庭审中表示不要求分割该房屋，但要求有居住权。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解结案。以上事实，有原、被告身份证、英德市档案馆结婚登记证明、英德市人民法院民事裁定书、本院开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚已30年，婚后感情一直较好，共同生活期间，未产生大的矛盾。自2004年来，由于小孩不长性，两人产生矛盾，争吵甚至偶有打架致夫妻矛盾加剧，但未导致夫妻感情完全破裂。原、被告子女已成家立室，三代同堂，且原、被告子女也多次劝说原告回家共创美好生活，原告理应珍惜现在的生活，在家享受天伦之乐、儿孙之福，不应草率提出离婚。今后只要双方互相谅解，多作思想交流，正确处理家庭生活，仍能重建幸福家庭。因此，原告诉请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某和被告莫某离婚。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 吴少锋
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初440号
原告张某某，男，1981年2月20日生。
委托代理人潘鸿宇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告赵某某，女，1982年10月2日生。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员王颖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人潘鸿宇、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年经人介绍建立恋爱关系，于2006年10月10日登记结婚，2007年7月生一女张某某甲。双方婚前缺乏了解，近年来因双方夫妻关系不和谐，双方因此发生矛盾。原告曾于2015年3月诉至法院要求离婚，同年6月11日法院判决不准予离婚。原、被告经亲朋好友多次调解终究不能和好，原告认为夫妻感情确已破裂。现原告再次诉至法院请求判令：1、判决双方离婚；2、婚生女张某某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，原告所述不是事实。原告和被告有着十年的夫妻感情，而且感情一直很好，原告说没有夫妻生活是假的，也没有原告说的那些矛盾，所以被告不同意离婚。至于原告要求抚养孩子，被告不同意，孩子一直跟被告生活并且孩子也不愿意随原告生活。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2006年10月10日登记结婚，2007年7月生一女张某某甲。原告婚后长期在外地工作，每年回家两三次，每次回家十几二十天。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事等产生矛盾。原告于2015年3月诉至本院要求离婚，本院判决不准予双方离婚。现原告以双方夫妻生活不和谐为由再次诉至法院要求离婚，被告否认原告所述，且不同意离婚。经本院调解双方各执己见。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、（2015）云民初字第823号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后因原告常年在外工作，因双方聚少离多，缺乏沟通交流致使夫妻关系受到一定影响。现原告以夫妻生活不和谐导致感情破裂为由再次要求离婚，被告认为双方感情一直很好，不同意离婚。只要双方能珍惜多年夫妻感情，在今后的生活中能加强沟通交流，互相关心照顾，还是有和好可能的。现原告要求离婚，通过双方陈述以及现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某和被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十九日
书记员 张春晖
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第407号
原告韦某某，男，汉族，退休工人，住曲阜市鲁城商场。
委托代理人王丽华，山东圣城律师事务所律师，一般代理。
被告孔某某，女，汉族，居民，住曲阜市官园村。
原告韦某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人王丽华，被告孔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，我与被告系再婚，2004年6月3日在曲阜民政局登记结婚。婚后，我发现双方脾气性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告对原告也不尽扶助义务，严重伤害了夫妻感情，现从2014年春节分居至今。双方夫妻感情根本无和好可能，故要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告孔某某辩称，原告所述与事实不符，我认为我们之间的夫妻感情没有彻底破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，2004年6月3日在曲阜民政局登记结婚，婚后双方未再生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因二人性格脾气不合，经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前认识时间较长，感情基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽因家庭琐事时有吵闹，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告相互体谅，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻关系尚能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某某与被告孔某某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年六月三日
书记员 刘 艳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执240号
马俊：
本院于2016年7月12日收到申请执行人马淑锐的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付马淑锐7500元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一六年七月二十九日
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初600号
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
被告王晓勇，男。
被告曹淑珍，女。
本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告王晓勇、曹淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王晓勇、曹淑珍的银行存款30000元或相当价值的财产予以冻结、查封。
本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王晓勇、曹淑珍存于金融机构的存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 旷曲宇
二〇一六年六月二十一日
书记员 向文祥
校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全与先予执行；
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初600号原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。被告王晓勇，男。被告曹淑珍，女。本院在审理原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告王晓勇、曹淑珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王晓勇、曹淑珍的银行存款30000元或相当价值的财产予以冻结、查封。本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王晓勇、曹淑珍存于金融机构的存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一六年六月二十一日书记员  向文祥校对责任人：旷曲宇打印责任人：向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全与先予执行；
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执215号
申请执行人孟祥利，女，1990年5月16日出生，汉族。
被执行人陈国营，男，1952年11月20日出生，汉族。
被执行人单爱莲，女，1952年6月25日出生，汉族。
被执行人陈振科，男，1972年11月16日出生，汉族。
申请执行人孟祥利与被执行人陈国营、单爱莲、陈振科债权转让合同纠纷一案，（2015）浚民初字第1570号民事判决书已生效，判决：一、被告陈国营、单爱莲于本判决生效后返还原告孟祥利借款150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2015年2月15日起计算至偿还之日）二、被告陈振科对上述第一项承担连带责任保证。本案执行过程中，查明被执行人陈国营、单爱莲、陈振科暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1570号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月七日
书记员 胡广鑫
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初461号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人窦某某，男，1991年1月8日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省青川县。2016年12月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年12月26日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人窦某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年12月11日上午，被告人窦某某与“小玉”（另案处理）预谋贩卖毒品，由“小玉”负责联系买家，被告人窦某某负责将毒品交给买家。当日23时许，“小玉”联系好买家后，被告人窦某某来到成都市金牛区蜀汉路278号附2号舞东风超市内，以人民币500元的价格将一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体卖给易某某，后在准备逃离时被民警抓获。民警从被告人窦某某处查获毒资人民币500元及作案用手机一部，从易某某处查获一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.95克）。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人窦某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人窦某某在有期徒刑七个月至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人窦某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，手机聊天记录和通话清单，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人窦某某的身份证明材料，证人易某某、徐某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人窦某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人窦某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月十二日起至二〇一七年七月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品0.95克和作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴诚
二〇一七年四月七日
书记员 邹蓉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第616号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张玉柱，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张玉柱社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2015年4月14日作出的（2015）115-0210号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2015）115-0210号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 张兴奎
审判员 来永生
二〇一五年十二月七日
书记员 战祥艺
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初852号
原告：翟润耀。
被告：惠州市园丰纺织有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下（现为桦阳二路）地�。
法定代表人：林妙婷。
原告翟润耀诉被告惠州市园丰纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告翟润耀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟润耀诉称，原告于2013年9月至2016年9月24日在被告处任职保安员，每月工资为2180元。被告从2015年12月起未按时向原告支付工资，后原告于2016年9月24日辞职。截止原告辞职被告共欠原告工资8872元未支付，经原告多次催讨未果，目前被告已经结束全部生产经营。原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，因原告已届法定退休年龄，劳动仲裁部门不予受理。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资8872元；2、被告负担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料。证明被告的诉讼主体资格。
3、不予受理通知书。证明原告向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理。
4、工作卡。证明原、被告存在劳动或雇佣关系。
5、工资表。证明被告欠原告工资8872元的事实。
被告惠州市园丰纺织有限公司经本院公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，对其真实性本院予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，原告翟润耀自2013年9月至2016年9月24日期间在被告处任职保安员，每月工资为2180元。原告于2016年9月24日辞职，被告共欠原告2015年12月至2016年9月24日期间部分工资8872元未支付。
原告曾于2017年2月28日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。该仲裁院认为原告已经超过法定年龄60周岁，不具备劳动争议的主体资格，不符合受理条件，故于当日作出博劳人仲案不字[2017]23号《不予受理通知书》，决定不予受理。
本院认为，原劳动和社会保障部办公厅于2001年5月11日作出《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。另外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条也规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作，任保安员一职，被告于2016年9月24日辞职时年满61周岁，已达上述规定的法定退休年龄，故双方形成的法律关系为劳务合同关系。在合同履行期间，原告主张被告共拖欠其劳务报酬8872元未支付，并提供相应证据佐证。因被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此认定被告拖欠原告劳务报酬8872元未支付，被告应予清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）之规定，本院缺席判决如下：
被告惠州市园丰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告翟润耀支付劳务报酬8872元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠州市园丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年六月十六日
法官 助理 兼书记员李燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第790号
原告太原市城区农村信用合作联社柏板信用社，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村。
法定代表人黄厚，主任。
委托代理人，冯清林，男，太原市城区农村信用合作联社柏板信用社职工，住太原市尖草坪区柏板乡柏板村。
被告王保红。
被告赵文平。
被告史贵军。
被告白海红。
被告王光锋。
被告武建红。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社柏板信用社与被告王保红、被告赵文平、被告史贵军、被告白海红、被告王光锋、被告武建红借款合同纠纷一案中，原告太原市城区农村信用合作联社柏板信用社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社柏板信用社的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告太原市城区农村信用合作联社柏板信用社撤回起诉。
诉讼费2374元，减半收取1187元，由原告太原市城区农村信用合作联社柏板信用社负担。
审判员 成 勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭志浩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2077号
原告：甘某社。
被告：毛某，男，汉族，住本区。
被告：杜某，女，汉族，住本区。
原告甘某社与被告毛某、杜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二〇一七年十月十二日
书记员 王秀萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初27号
原告：巢湖市坝镇道稳农资经营部，住所地安徽省巢湖市坝镇向山中心村。经营者：魏道稳，男，1968年8月28日出生，住巢湖市坝镇向山行政村南魏村。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：丁华，男，汉族，1982年1月19日出生，江苏省人，现住巢湖市。
巢湖市坝镇道稳农资经营部（以下简称道稳农资经营部）与丁华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告道稳农资经营部的委托诉讼代理人徐慧升到庭参加了诉讼。被告丁华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道稳农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款17050元；2、判决被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：2012年初，原、被告双方在朋友处认识，因彼此是同行，随后有了业务往来。前几年双方都能账款两清。2016年5、6月份，被告又从原告处赊购农药三次，货款合计17050元，此款经多次催讨，被告至今未付。
丁华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、营业执照、经营者身份证，证明原告系适格诉讼主体；2、公安查询人口信息表，证明被告身份情况；3、欠条三张，证明被告共欠货款17050元。
丁华未对原告所举证据发表质证意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告丁华因赊购农药等农资差欠原告道稳农资经营部货款17050元，并出具欠条三张。
本院认为,当事人应当按照约定履行自己的义务，被告丁华在原告处购买农资，双方形成买卖合同关系。原告提供货物后，被告应当给付货款，故对原告道稳农资经营部要求丁华支付货款的主张本院予以支持。原告主张由被告承担代理费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁华于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖市坝镇道稳农资经营部货款人民币17050元；
二、驳回原告巢湖市坝镇道稳农资经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费400元，合计630元，由被告丁华负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 张敬元
人民陪审员 叶名展
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陶景亮
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初27号原告巢湖市坝镇街道稳农资经营部。被告丁华。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  张敬元二〇一七年三月三日书记员  陶景亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3859号
上诉人（原审原告）：陈珀，女，1979年10月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈珀与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，陈珀未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人陈珀撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第921号
上诉人（原审原告）邵阳市申通快递有限公司。
法定代表人曾政，该公司经理。
被上诉人（原审被告）肖澄。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳市申通快递有限公司（以下简称邵阳申通快递公司）因与被上诉人肖澄劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年八月二十八日作出的（2015）大民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，肖澄于2014年5月16日经应聘至邵阳申通快递公司担任快递员，负责快递的收发工作。双方未签订书面劳动合同。2014年5月19日，邵阳申通快递公司收取肖澄押金1000元，后邵阳申通快递公司又从肖澄5、6、7月的工资中扣除押金1500元，同时邵阳申通快递公司按140元每月收取肖澄车辆使用折旧费共计840元。肖澄入职后，邵阳申通快递公司通过银行转账向肖澄支付工资，5月份支付工资729元（扣除押金500元），6月份1995元（扣除押金500元及预支款300元），7月份2546元（扣除押金500元），8月份3075元（扣除预支款200元），9月份3280元，10月份2992元，11月份2745元。肖澄在职期间，邵阳申通快递公司未为肖澄缴纳各项社会保险费用。双方因工资的给付发生争议，2014年11月30日肖澄辞职。2015年3月，邵阳申通快递公司以肖澄克扣工资、未签订劳动合同等为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邵阳申通快递公司支付肖澄未签订无固定期限劳动合同5.5个月的双倍工资18363元、解除劳动合同经济补偿金3060.50元、返还押金500元，分货费及全勤奖130元，车辆折旧费840元。2015年4月7日，该仲裁委作出邵市劳人仲裁字（2015）第某号仲裁裁决书。邵阳申通快递公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院。一审庭审中邵阳申通快递公司提出收取的押金2500元已全部退还肖澄，肖澄亦没有异议。
原审法院认为，本案系劳动合同争议纠纷。肖澄入职邵阳申通快递公司担任快递员工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间构成事实上的劳动合同关系，因此，对双方之间存在劳动合同关系的事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。肖澄2014年5月16日入职邵阳申通快递公司，双方未签订书面劳动合同，邵阳申通快递公司应支付肖澄2014年6月16日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额。因此对肖澄要求邵阳申通快递公司支付未签订劳动合同二倍工资差额16735.50元（2795元÷2＋3046元＋3275元＋3280元＋2992元＋2745元），予以支持。关于经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中肖澄在职期间，邵阳申通快递公司未依法为肖澄缴纳社会保险，肖澄有权解除劳动合同，邵阳申通快递公司应当向肖澄支付经济补偿金，因肖澄在邵阳申通快递公司工作已满6个月，不满一年，故经济补偿金为一个月工资，具体数额为2979元（根据肖澄离职前的平均工资计算）。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故邵阳申通快递公司应当返还肖澄车辆使用折旧费840元。肖澄主张邵阳申通快递公司扣发其分货费及全勤奖130元，因无相关证据证明该事实，对邵阳申通快递公司要求不予支付该130元的请求，予以支持。肖澄辩称邵阳申通快递公司对未签订书面劳动合同二倍工资提起诉讼已超过诉讼时效的观点与查明的事实不符，对肖澄的该项主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条的规定，判决：（一）邵阳市申通快递有限公司在判决生效之日起十日内支付肖澄2014年6月16日至2014年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16735.50元；（二）邵阳市申通快递有限公司自判决生效之日起十日内支付肖澄解除劳动合同经济补偿金2979元；（三）邵阳市申通快递有限公司在判决生效之日起十日内返还肖澄车辆使用折旧费840元；（四）邵阳市申通快递有限公司无需支付肖澄押金500元、分货费及全勤奖130元。
邵阳申通快递公司上诉称，肖澄系公司业务繁忙时聘用的临时快递员，并非公司的长期员工，肖澄的工资亦是由曾政的私人账户支付，原审认定双方成立事实劳动关系错误，请求撤销原判决，改判邵阳申通快递公司无需支付肖澄未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金及车辆使用折旧费。
肖澄答辩称，双方存在事实劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2015年3月，肖澄以邵阳申通快递公司克扣工资、未签订劳动合同等为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案二审经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是肖澄与邵阳申通快递公司之间是否存在劳动关系，邵阳申通快递公司应否支付肖澄未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金及返还车辆使用折旧费。用人单位自用工之日起就与劳动者建立劳动关系，且应依法签订劳动合同，明确双方的权利义务。邵阳申通快递公司聘请肖澄为快递员，理应与肖澄签订书面劳动合同，未签订劳动合同是引起本案纠纷的主要原因。依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，肖澄于2014年5月进入邵阳申通快递公司工作，在邵阳申通快递公司有具体、明确的工作岗位、工号，为邵阳申通快递公司提供了劳动，同时获取了相应劳动报酬，原审据此认定双方之间形成事实劳动关系符合相关法律规定。邵阳申通快递公司仅以劳动报酬的支付方式以及肖澄是临时快递员为由否认双方之间的劳动关系，上诉提出不应支付肖澄未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金及返还车辆使用折旧费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人邵阳市申通快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月四日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4971号
原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号，统一社会信用代码913418818534264413。
法定代表人：江俊，工行宁国支行行长。
委托诉讼代理人：窦敦斌，男，工行宁国支行职员。
被告：方星星，男，1988年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告方星星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁国支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司宁国支行撤回起诉处理。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年十二月三十日
书记员 倪 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2414号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚×，男，1954年1月15日出生。因出租淫秽光盘于2007年8月1日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因为赌博提供条件于2009年12月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因出售淫秽光盘于2011年5月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2039号起诉书指控被告人姚×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员何楚仪出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人姚×于2015年7月20日9时许，在本市朝阳区平房乡平房村一成人保健店内，以人民币800元的价格向他人出售“狼1号”10盒。经鉴定，上述保健品中均含有有毒有害的他达拉非成分。被告人姚×被当场抓获归案。上述物品均已扣押在案（暂扣于朝阳公安分局）。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人郑×的证言，被告人姚×的供述，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，到案经过，搜查笔录，扣押清单及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚×归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后3个月内缴纳）。
二、禁止被告人姚×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之保健品十盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 晓
二〇一五年九月十八日
书记员 王向明
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3515号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：57052516-7）。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。
代表人：童慧琴，该支行行长。
委托代理人：朱渊毅，男，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨灵丹，女，1984年1月1日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。
被执行人：林贵强，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈巧，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：杨伟波，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人林贵强、陈巧、杨伟波为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行账号，已扣划被执行人杨伟波所有的银行存款9200元，扣划被执行人陈巧所有的银行存款14100元，但余额不足，现查明被执行人无其他可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人林贵强、陈巧、杨伟波采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3515号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年四月十三日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3515号之二
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：57052516-7）。住所地：宁海县桃源街道金水路355号。
代表人：童慧琴，该支行行长。
被执行人：林贵强，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈巧，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：杨伟波，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1535号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法�文书确定的义务，即支付执行款132056.66元、诉讼费1470元、执行费1880元，合计135406.66元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人林贵强、陈巧、杨伟波所有的在金融机构的存款135406.66元，或查封（或扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一六年十一月十八日
书记员 安永义（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3515号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行
被执行人杨伟波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1535号，依法向被执行人杨伟波发出执行通知书，责令被执行人杨伟波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟波（证件号码：）在宁波银行的60×××16的存款人民币132056.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3515号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行
被执行人陈巧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1535号，依法向被执行人陈巧发出执行通知书，责令被执行人陈巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈巧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款�民币132056.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3515号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（组织机构代码：57052516-7）。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。代表人：童慧琴，该支行行长。委托代理人：朱渊毅，男，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁波市鄞州区。委托代理人：杨灵丹，女，1984年1月1日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行职工，住宁海县。被执行人：林贵强，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈巧，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：杨伟波，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人林贵强、陈巧、杨伟波为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人所有的银行账号，已扣划被执行人杨伟波所有的银行存款9200元，扣划被执行人陈巧所有的银行存款14100元，但余额不足，现查明被执行人无其他可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人林贵强、陈巧、杨伟波采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3515号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  李 斌二〇一七年四月十三日代书记员  安永义
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02338号
原告：金碧物业有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码58153708-3。
法定代表人：柳彬，该公司经理。
委托代理人：阮庆华，黄丽，该公司员工。
被告：匡金娣，女，汉族，1990年2月11日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年8月28日立案受理了原告金碧物业有限公司六安分公司与被告匡金娣借款合同纠纷一案，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司六安分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十月十九日
书记员 韩 洁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初966号
原告：成某，女，1937年10月10日出生，汉族，山西燃料石化公司退休职工，住太原市。
原告：刘某，女，1992年5月23日出生，汉族，太原思融贷有限公司职工，住太原市。
二原告共同委托诉讼代理人：韩斌，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：王某，女，1975年4月17日出生。
原告成某、刘某与被告王某继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某的委托诉讼代理人韩斌（同时作为原告刘某的委托诉讼代理人）、原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
成某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决剥夺被告王某的继承权；2、依法判决二原告各继承27596元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：成某与被继承人刘立东系母子关系，刘某与被继承人刘立东系父女关系，被告王某与刘立东于2013年7月登记结婚。2014年12月27日刘立东因病入住山西省中医院，刘立东在住院期间与山西省中医院发生医疗纠纷，2015年9月18日经山西第三方医疗纠纷人民调解委员会调解，山西省中医院赔偿刘立东55万元，被告王某为该笔赔偿款的领取人。2015年10月13日，被告在刘立东弥留之际，用上述赔偿款支付5万余元的医疗费后，将刘立东的户口簿、赔偿款等重要物品带走。刘立东2015年10月15日在山西省人民医院病故，成某垫付了丧葬费，刘某与亲属为刘立东办理了后事。原告认为，被继承人刘立东的遗产为15984.21元，刘立东与王某的共同财产为78416.8元，刘立东的个人遗产共计为55192元。被告王某在刘立东病重时遗弃刘立东及恶意转移侵占刘立东人身伤害赔偿款的行为已丧失继承权，故诉至本院请求判如所请。
王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人刘立东系刘止斌与原告成某之子，刘止斌于2015年7月31日死亡，刘立东于2015年10月15日死亡，原告刘某系刘立东之女，被告王某与刘立东为夫妻关系。2015年9月18日，刘立东与山西省中医院发生医疗纠纷，经山西第三方医疗纠纷人民调解委员会调解并达成调解协议，协议约定山西省中医院赔偿刘立东55万元，王某为赔偿款领取人，赔偿款支付至王某在中国工商银行太原并州北路支行账号为×××的账户。2015年10月14日，王某在中国工商银行账号为×××的账户余额为15984.21元。刘立东死亡前，被告王某在山西证券股份有限公司太原并州南路证券营业部购买了股票，山西证券股份有限公司太原并州南路证券营业部出具的2015年10月15日至2016年7月30日的对账单显示，2015年11月17日王某将其持有的股票卖出后账户资金余额为78416.8元。以上事实有山西第三方医疗纠纷人民调解委员会晋医调字[2015]300号人民调解协议书、太原市迎泽区人民法院（2015）迎调确字第797号民事裁定书、刘立东的死亡证明、刘止斌的死亡证明、（1996）南城民初字第1141号民事判决书、桥东街道办事处营盘社区出具的证明、太原市公安局桥东派出所出具的王某的户籍证明、中国工商银行理财金账户历史明细清单及山西省证券股份有限公司股票转让记录在卷佐证。
本院认为，依照我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告王某与被继承人刘立东系夫妻关系，刘立东死亡时被告王某在山西证券股份有限公司太原并州南路证券营业部购买的股票为王某与刘立东的夫妻共同财产，其中的一半为刘立东的遗产，因此，2015年11月17日，王某在刘立东死亡后对上述股票处分后账户内的资金78416.8元的一半应由刘立东的继承人共同所有。王某在中国工商银行账号为×××的账户的存款15984.21元，系刘立东因身体受到伤害获得的赔偿，不属于夫妻共同财产，刘立东死亡后应作为遗产由其继承人继承。综上，刘立东的遗产为78416.8元÷2+15984.2元=55192.61元。
依据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。原告主张被告丧失继承权，但未提交有效证据证明王某的行为存在丧失继承权的法定情形，对原告的该项主张不予支持。原告成某、刘某、被告王某为被继承人刘立东的第一顺序继承人，刘立东的遗产应由原、被告三人继承，各分得18397.53元。刘立东的遗产均由被告王某占有，故王某应各给付原告成某、刘某18397.53元。
综上，本院部分支持二原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内各给付原告成某、刘某18397.53元；
二、驳回原告成某、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告成某、刘某负担380元，被告王某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执579号
申请执行人：赵林，男，1963年9月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：赵鸿卓，男，1988年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院（2015）南西民初字第532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵林向本院申请执行。执行中，被执行人赵鸿卓已全部履行义务，申请执行人赵林提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 王 亮
审判员 张宏伟
二〇一八年二月九日
书记员 闫学亭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保207号
申请人朱丽。
被申请人蒋教军。
被申请人蒋教明。
申请人朱丽因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月22日向本院提出申请，要求将登记在被申请人蒋教军名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人朱丽已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人朱丽的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人蒋教军名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1401号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人郭某。
被告李某。
原告某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，2016年1月20日立案受理后，原告于2016年2月19日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡晓鹏