wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1098号
原告：费明，男，汉族，1963年5月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，系丹东铁路养护公司职工，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：徐明星，男，汉族，1958年12月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，系铁路工人，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。
原告费明与被告徐明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费明委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告徐明星经依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款97500元及利息（自2014年4月30日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年3月28日，被告在原告处借款97500元，2014年4月30日被告重新出具欠据一份，约定每月利息1500元。该款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告徐明星未做出答辩。
原告费明依法提供了借条原件一份用以证明被告徐明星的借款事实及数额，被告未出庭发表质证意见，本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原、被告系同事关系。2011年3月28日，被告徐明星向原告费明借款97500元，于2014年4月30日被告为原告重新出具欠条一份。该笔借款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告费明与被告徐明星之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定履行义务。原告请求被告按照年利率24%支付自2014年4月30日起至还款日止的利息，因借条背面对利息的约定系原告自认是原告书写，而被告未能到庭予以质证，原告提供的证据又不能充分证明双方对利息约定的情况，本院对此不予认可。原、被告双方对利息约定不明，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐明星经依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十九条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明星于本判决发生法律效力后立即偿还原告费明借款97500元及利息（按照年利率6%计算，自2016年3月25日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，公告费660元，以上共计2898元，由被告徐明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李梦楠
人民陪审员 隋 涛
人民陪审员 李 卓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘明君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00280号
原告毕某。
被告任某。
委托代理人刘兴珍。
原告毕某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某、被告任某的委托代理人刘兴珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，2013年至2014年3月，被告任某分数次向原告借款37000元，并于2014年3月12日向原告出具借条一张，保证于2014年12月30日前还清。约定到期后，原告找被告索要该欠款，但被告一直拖延拒付。现提起诉讼，请求人民法院判令被告清偿欠款37000及延期履行的利息并承担本案的诉讼费用。
原告毕某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2014年3月12日，被告任某给原告出具的借条一张。证明双方存在债权债务关系的事实。
被告任某辩称，一、2015年3月21日，我已偿还了原告10000元，我实际只欠原告27000元。二、我也不是不还，而是经济困难。
被告任某依据其答辩意见，向本院提交证据如下：
2015年3月21日毕某给被告出具的收条一张。证明被告任某已还款10000元的事实。
本案在审理过程中，组织原、被告双方对各自举出的证据进行了质证。被告任某对原告毕某举出的证据无异议，本院予以采信。原告毕某对被告任某举出的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。自2013年4月起至2014年3月，被告任某数次向原告毕某借款共计37000元。被告任某于2014年3月12日向原告毕某出具借条一张。载明：“今借到毕某现金37000元（大写叁万柒千元），保证于2014年12月30日前还清”。逾期后，被告任某于2015年3月21日偿还了原告毕某10000元，余款27000元经原告毕某多次索要无果，诉至本院。
本案在审理中，原、被告双方取得一致意见，被告愿于2016年2月3日前清偿该债务，原告同意并放弃要求被告承担逾期还款的利息的诉请，本院准许。
本院认为，本案债权、债务关系明确，事实清楚。原、被告对借款的金额、借款事实陈述一致，本院予以采信。被告任某向原告借款后，应该按照约定偿还借款，但其拖延拒付违反公民应遵循的诚实信用原则，被告应当及时清偿债务。庭审中，原、被告就该债务的清偿达成的一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告任某于2016年2月3日前，向原告毕某清偿借款27000元。
二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费725元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一五年十月十一日
书记员 李 伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11434号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
被告：陈菊亚，女，汉族，1972年10月20日出生，住浙江省象山县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈菊亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 毕 润
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4660号
原告：谢丹丹，女，1990年3月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：肖贵全，男，1977年5月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢丹丹与被告肖贵全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丹丹到庭参加诉讼，被告肖贵全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丹丹向本院提出诉讼请求：判决肖贵全偿还谢丹丹借款5，000元及利息（利息按月利率3%计算，自2017年5月14日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：肖贵全因生意需要缺乏资金，于2017年5月14日向谢丹丹借款5，000元，双方约定月利息为3%，肖贵全出具一张《借条》给谢丹丹收执，经谢丹丹多次催付，肖贵全未能还款。
肖贵全未作答辩。
谢丹丹围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件及身份证复印件等证据。肖贵全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢丹丹提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
肖贵全于2017年5月14日向谢丹丹借款5，000元，双方约定月利率3%，由肖贵全出具一张《借条》交谢丹丹收执。经谢丹丹催讨后，肖贵全未能偿还上述借款款项。
本院认为，谢丹丹与肖贵全之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经谢丹丹起诉催告，肖贵全作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。谢丹丹主张自2017年5月14日起按年利率24%计算利息，于法有据，予以支持，对超出的部分诉讼请求，不予支持。肖贵全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖贵全应于本判决生效之日起十日内返还原告谢丹丹借款5，000元及利息（自2017年5月14日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告谢丹丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖贵全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林建业
人民陪审员 林和良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑凤梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1055-2号
申请执行人牟勇涛。
被执行人孙明朝。
被执行人辛玉梅。
申请执行人牟勇涛与被执行人孙明朝、辛玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力，申请执行人牟勇涛已申请立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第170号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人�明朝名下的位于栖霞市蛇窝泊镇荷叶村房地产一处（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用（2005）第2813**号）；查封登记在被执行人辛玉梅名下的位于栖霞市唐家泊镇驻地的房产一处（房产证号：栖城房字第××号、00××44号；土地证号：栖国用（2011）第281876号）
二、上述财产查封期间由被执行人保管，但不得买卖、毁损、抵押、赠与或以其它方式设定权利负担。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月三日
书记员 徐国成
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第555号
原告刘建军。
委托代理人仇光军、刘有坤。
被告乔鑫。
被告乔宝喜。
两被告共同委托代理人袁永良，江苏佂远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
法定代表人张林。
委托代理人殷正洲、梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告刘建军与被告乔鑫、乔宝喜、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称：人寿财产保险公司）、查子旺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人仇光军、被告乔鑫、乔宝喜的共同委托代理人袁永良、被告人寿财产保险公司的委托代理人梁慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军诉称：2013年11月24日13时20分左右，被告乔鑫驾驶苏K×××××轿车行驶至宝应县237省道57KM＋900M处，与被告查子旺驾驶的苏L×××××号轻型封闭货车发生碰撞，致乔钰轩死亡，查子旺、乔鑫、吴静、刘建军受伤，两车损坏。宝应县公安交警部门作出事故责任认定，乔鑫负事故的主要责任，查子旺负事故的次要责任。被告乔鑫所驾驶的苏K×××××轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险及机动车损失险，且事故发生在保险期内。综上所述，被告应赔偿原告车损3440元、车辆评估费100元、车辆拆检费1200元、车辆施救费1500元，合计38540元。
被告乔鑫、乔宝喜共同辩称：对于事故的事实及责任划分没有异议，我方车辆已经投保了交强险和不计免赔50万元的商业三责险，应由保险公司先行赔偿，事故主次责任，我方应按70%的比例承担。该车登记车主是乔宝喜、车辆是借用关系，乔鑫愿意承担相应的责任，乔宝喜不承担责任。
被告人寿财产保险公司辩称：对于事故的事实和责任认定，以及车辆在我公司投保交强险和商业三责险没有异议，对于本案的赔付意见，保险公司愿意在保险范围内依照法律规定，以及保险合同的约定，承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿，我们对评估报告有异议，评估报告是原告个人单方委托，评估的结论价格过高。3万余元的评估金额，没有残值，不合理。对于原告主张的拆检费，原告未提供修理费发票，怎么会发生拆检费。对于施救费，票据是开的尹祥生个人的，所以我们不认可。
经审理查明：2013年11月24日13时20分左右，被告乔鑫驾驶苏K×××××轿车行驶至宝应县237省道57KM＋900M处，与被告查子旺驾驶的苏L×××××号轻型封闭货车发生碰撞，致乔钰轩死亡，查子旺、乔鑫、吴静、刘建军受伤，两车损坏。宝应县公安交警部门作出事故责任认定，乔鑫负事故的主要责任，查子旺负事故的次要责任。被告乔鑫所驾驶的苏K×××××轿车在被告人寿财产保险公司投保了交强险及机动车损失险，且事故发生在保险期内。事故发生后，刘建军将车辆交由宝应县价格认证中心评估，结论是该车车损34340元。现因当事人之间就损失赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
本院认为，当事人财产权益依法应予保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的损失，车辆损失34340元，有评估报告为凭，本院予以认定，被告人寿财产保险公司认为该评估报告为单方委托，本院认为，该抗辩意见不能成立，首先该评估并非法律上所明确规定所必经程序，原告评估行为就是为了固定损失，以防将来赔偿诉讼中发生分岐。而原告所委托的评估机构具有合法的资质。故本院对人寿财产保险公司的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的施救费1500元、拆检费1200元、评估费1500元原告均有相应证据予以证明，本院予以支持。上述损失合计38540元，由人寿财产保险公司在交强险范围内先予赔偿2000元，剩余部分在商业三责险范围内按照3：7的比例由人寿财产保险公司赔偿70%，应为25578元，加上交强险部分，由人寿财产保险公司赔偿27578元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告刘建军车辆维修费等各项损失合计27578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由原告刘建军负担260元，被告乔鑫负担500元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费760元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 陈 春
二〇一四年七月三十日
书 记 员 万晓青
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00332号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人藏某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，分别于2005年10月14日、2013年4月10日被本院判处有期徒刑2年6个月，有期徒刑3年、缓刑3年。又因本案，于2015年5月15日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
被告人藏某（系被告人藏某之弟），无业。因本案，于2015年6月4日被泰兴市公安局取保候审，同年8月5日被泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审，同年9月15日被本院决定逮捕，同日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人藏某、藏某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟，被告人藏某、藏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人藏某、藏某和乔喜连（另案处理）等人于2015年2月25日凌晨2时许在泰兴市济川街道济川南路粤来粤好酒店吃夜宵，孙某丙、孙某乙、周越凡等人也在该酒店吃饭，被告人藏某进入孙某丙就餐的包厢敬酒，杨潮亦进入孙某丙就餐的包厢敬酒，双方因琐事发生争执，被告人藏某欲打杨潮，孙某丙进行劝阻，并让杨潮先行离开酒店。孙某丙欲驾驶其所有的玛莎拉蒂总裁轿车离开酒店，被告人藏某认为孙某丙偏袒杨潮并要求孙某丙交出杨潮，遂拦住孙某丙驾驶的玛莎拉蒂总裁轿车并拳砸该车前挡风玻璃、脚踢该轿车右前叶子板。孙某丙被迫下车后，乔喜连将孙某丙拳击倒地，周越凡、孙某乙将孙某丙扶走到轿车左侧，被告人藏某与乔喜连等人又对孙某丙拳打脚踢，致孙某丙左侧第4、5、6肋骨骨折。经泰兴市价格认证中心鉴证，孙某丙所有的玛莎拉蒂总裁轿车损失价值共计人民币11003元；经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定，孙某丙的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人藏某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人藏某与被害人孙某丙达成口头赔偿协议，被告人藏某一次性赔偿被害人孙某丙车辆损坏、人身损伤的各项经济损失共计人民币100000元。被告人藏某已按协议履行完毕赔偿义务；被害人对被告人藏某、藏某及乔喜连的寻衅滋事行为书面表示谅解。
归案后，被告人藏某如实供述自己的罪行。
上述事实�被告人藏某、藏某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某丙的陈述，证人孙某甲、曹某、孙某乙等的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及补充说明，公安机关依法调取的《户籍证明》、本院（2005）泰刑初字第298号、（2013）泰刑初字第0145号刑事判决书、犯罪记录调查证明、泰兴市人民医院入院（出院）记录、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国海关货物进口证明书、中华人民共和国税收缴款书、机动车销售统一发票，出具的受案登记表、立案决定书、案发经过及抓获情况说明、在逃人员登记信息表、法医学人体损伤程度鉴定书，制作的视听资料制作说明书、辨认笔录、现场勘验笔录，拍摄的相关照片及被害人孙某丙出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏某、藏某因日常生活中偶发的矛盾纠纷，借故生非，被告�藏某任意损毁公私财物价值人民币2000元以上，被告人藏某随意殴打他人致1人轻伤，被告人藏某、藏某的行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人藏某寻衅滋事系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人藏某、藏某的行为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第二条第（一）项的规定，应当分别认定为刑法第二百九十三条第一款第（三）项、第（一）项规定的“情节严重”、“情节恶劣”。泰兴市人民检察院对被告人藏某、藏某犯寻衅滋事罪的指控成立，本院予以支持。被告人藏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人藏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人藏某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人藏某、藏某均可酌情从轻处罚。被告人藏某因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定,判决如下：
一、被告人藏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；撤销本院（2013）泰刑初字第0145号刑事判决“被告人藏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2019年2月4日止，已扣除其先前被羁押38日）。
二、被告人藏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 张玉明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能�过二十五年。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1093号
请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：邓海进、张植
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行邓海进借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1426号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓海进、张植在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1426号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1426号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十四日
书记员 周春燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1774号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1976年5月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月3日被抓获，同年11月4日刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同年12月17日被继续取保候审。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月3日19时许，唐某驾驶电动车准备回家，被告人黄某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车跟随唐某至唐某家中并与唐某发生争吵。后唐某报警，南安市公安局民警出警到现场抓获被告人黄某。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄某的血液进行酒精检测，检出被告人黄某乙醇浓度为237.63mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人黄某向本院预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙承海
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第996号
上诉人（原审原告）四川天府消防工程有限公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市南岸叙府路西段汇景苑小区2-6-A。
负责人罗洁，该分公司经理。
委托代理人许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋代友，男，出生于1971年9月，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人四川天府消防工程有限公司宜宾分公司（以下简称天府消防宜宾公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年3月7日，蒋代友经工友吴志均介绍到宜宾莱茵春天商场天府消防宜宾公司承揽的消防安装工程做工。2013年3月30日上午10时40分左右，蒋代友在工作过程中从高架上摔下受伤。2014年1月21日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字（2013）186号仲裁裁决书，裁决蒋代友和天府消防宜宾公司具备劳动关系。2014年6月10日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2014）1380号《认定工伤决定书》，认定蒋代友属工伤。2014年8月26日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出宜工鉴字（2014）08-1220号《四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表》，鉴定蒋代友为九级伤残。2014年11月30日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出翠劳人仲案字（2014）281号仲裁裁决书，裁定天府消防宜宾公司支付蒋代友一次性伤残补助金29362.5元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金46224元、停工留薪期工资16312.5元、住院伙食补助费504元、护理费2520元、鉴定费300元、交通费350元、住宿费220元，合计95793元。天府消防宜宾公司对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼，要求判决不支付蒋代友各项工伤待遇共计95793元并由蒋代友负担诉讼费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。天府消防宜宾公司并不否认蒋代友是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，只是称其受伤是因为和工友打闹、不按照安全规范操作造成的，该事实天府消防宜宾公司并未提供充足依据予以证明，不予认定，而且根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条的规定，只有故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的，才不能认定为工伤，劳动者自身的过错不是否定工伤的理由，因此即便天府消防宜宾公司陈述的事实成立，也不影响蒋代友工伤的认定和工伤待遇的享受。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（一）款、第十六条，判决如下：一、驳回四川天府消防工程有限公司宜宾分公司的诉讼请求。二、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司支付蒋代友一次性伤残补助金29362.5元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金46224元、停工留薪期工资16312.5元、住院伙食补助费504元、护理费2520元、鉴定费300元、交通费350元、住宿费220元，合计95793元，此款于本判决生效之日10日内付清。若未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由四川天府消防工程有限公司宜宾分公司负担。
一审宣判后，原审原告天府消防宜宾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人的各项工伤赔偿，一二审诉讼费由被上诉人负担。其主要理由：蒋代友在工作期间与一起工作的工友嬉戏打闹，不按安全规定操作从高架上摔下受伤，其行为有明显过错，其不符合享受工伤保险待遇的条件。一审判决认定事实不清楚，应依法予以改判。
被上诉人蒋代友答辩认为自己在工作期间受伤并不存在任何过错，原判正确，请求维持。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人天府消防宜宾公司认为被上诉人蒋代友在工作期间与一起工作的工友嬉戏打闹，不按安全规定操作从高架上摔下受伤，自身存在重大过错没有提供任何证据予以证明。同时，《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。因此，蒋代友即便在从事工作中存在过失，也不属于可以排除工伤认定的法定情形，蒋代友依法应享受各项工伤保险待遇。上诉人天府消防宜宾公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川天府消防工程有限公司宜宾分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 曦
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0547号
原告张保华，无职业。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告范新建，无职业。
委托代理人夏明，江苏预原律师事务所律师。
原告张保华与被告范新建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法由审判员杨海清担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员刘爱民组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新宇、被告委托代理人夏明两次开庭均到庭参加诉讼，被告范新建第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保华诉称：被告范新建通过案外人左长建介绍向原告借款9.4万元，后原告根据被告发给原告的写有被告农行卡账号的短信，于2014年4月9日向被告银行账户中汇入了9.4万元，口头约定一星期后归还，但未出具借条。还款期限届满后，被告拒绝还款。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告偿还借款9.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告范新建辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告不能仅以一张汇款单主张双方之间存在借款关系，必须有借条予以佐证。所谓的借款当日，被告一直在杭州，而原告在淮安，形成借款事实的依据不足。本案的真实情况是案外人左长建在浙江因赌博输钱向他人借款，被告作为担保人，后左长建需偿还上述借款，所以又向原告借款，但因左长建被公安机关通缉，不能使用自己的账号，所以左长建指令原告将款项打到被告的农行卡上，被告遂向原告发送了一则写有被告农行卡账号的短信。原告款项汇入后，被告将此款又通过银行转账以及提取现金方式代左长建偿还了相关债务。综上，原告的起诉符合虚假诉讼的法律特征，请求法院依法将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明：2014年4月9日，原告张保华向被告范新建的卡号为62×××74的中国农业银行金穗借记卡上转入9.4万元。被告于当日从上述账户中现支0.5万元，4月10日自助转账5万元、现支10万元，4月11日转账0.3万元、现支6.2万元、转支2万元，4月21日现支10万元。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的2014年4月9日中国农业银行转账凭证及被告举证的中国农业银行金穗借记卡明细对账单各1份在卷印证。
双方对于原告向被告的卡上转入9.4万元这一事实并无争议，争议焦点在于双方是否形成了借款合意，是否存在借款关系。围绕上述争议焦点，原告申请证人刘某出庭作证，刘某陈述其与左长建及被告三人一起到杭州，2014年4月8日，被告在杭州向左长建借款，但�长建说没有钱，就让被告向左长建的朋友借，后由范新建发了写有卡号的短信给原告，在4月9日就有人将钱打到被告的卡上了。经庭审质证，被告对上述证人证言的真实性不予认可，辩称上述借款系左长建所借，为证明其陈述，被告申请证人赵某、侯某出庭作证，证人赵某陈述其与被告有十几年的交情，赵某通过被告认识的左长建，2014年4月初左长建在杭州赌场里输钱，由被告做担保，左长建向赵某借款9.4万元，但没有借条，几天后赵某与被告一起去银行将钱取出来，用于偿还左长建向赵某所借的款项及向侯某所借的款项；证人侯某陈述其通过被告认识的左长建，左长建在杭州赌场里输钱，由被告做担保，左长建向侯某借款6.58万元，但没有借条，后被告与赵某去银行取钱将借款还给侯某。经庭审质证，原告对两证人的证言真实性不予以认可。经本院审查，证人刘某�证言无其他证据佐证，系孤证，尽管被告认可将卡号发送给原告，但仍不足以形成完整的证据锁链，无法证明原、被告建立借款合意的事实，故本院对刘某的证人证言不予采信。而证人赵某、侯某的证言均系证人口头陈述，并无相关证据予以印证，且证人赵某陈述与原告共同到银行取款，用于偿还左长建所欠赵某的借款9.4万元及侯某的借款6.58万元，与被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单的内容相悖，该明细对账单中不论是单笔金额，还是多笔金额相加，与证人陈述的还款金额均不相符，故本院对赵某、侯某的证人证言均不予采信。
围绕上述争议焦点，经原、被告申请，本院组织原、被告双方至南京师范大学心理测试中心就“原告向被告账户汇入的9.4万元，是否系范新建所借”进行心理测试，该中心以本案无法鉴定为由予以退案处理。
此外，因左长建系查明本案案情的关键证人，原、被告均陈述无法提供左长建的联系方式、送达地址，也无法将左长建带至法院了解案情，为进一步查清案件事实，本院依职权到公安机关进行了调查，公安机关反映左长建目前处于在逃状态，无法查找。
在庭审中，因被告虽认可收到原告转入其账户的9.4万元，但否认系被告向原告的借款，故原告经本院释明后，要求变更诉讼请求，判令被告返还不当得利款9.4万元。
本案在审理过程中，因被告不同意进行调解，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告举证的银行转账凭证及证人刘某的证人证言，并不足以证明原、被告双方存在借贷合意，故本院推定双方并未建立借贷合意，双方之间不存在借款关系，原告经本院释明要求被告�还基于不当得利所获得的9.4万元。被告虽抗辩本案所涉9.4万元系左长建所借，但被告所举证据并不足以证明上述抗辩意见，且从被告举证的借记卡明细对账单中看，不论是单笔金额，还是多笔金额相加，与被告及其举证的证人证言所陈述的还款9.4万元均不相符，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，被告无合法根据取得原告汇入被告账户中的9.4万元，其行为应构成不当得利，造成原告损失，应予返还上述款项。故对原告要求被告返还不当得利9.4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范新建于本判决书生效后三日内返还原告张保华9.4万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 刘爱民
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00928-12号
申请执行人：王秀玲，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：陈平寿，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：付前萍，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈晓丽，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于王秀玲与陈平寿、付前萍、陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付前萍在中国邮政储蓄银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年九月六日
书记员 吴跃强
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第532号
原告罗某甲，男，1939年10月28日出生，汉族，农民。
原告吴某，女，1933年8月24日出生，汉族，农民。
上列二被告委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告罗某乙，男，1966年3月11日出生，汉族。
被告罗某丙，男，1960年3月12日出生，汉族。
被告罗某丁，男，1069年12月7日出生，汉族。
被告罗某戊，女，1963年6月4日出生，汉族。
被告罗某己，女，1972年2月22日出生，汉族。
原告罗某甲、吴某诉被告罗某乙等人赡养费纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，原告罗某甲、吴某，委托代理人王振国，被告罗某乙、罗某丙、罗某戊、罗某丁、罗某己均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲、吴某诉称，二原告系夫妻关系，一生生育三子二女。二原告含辛茹苦把子女抚养成人，成家立业。现在原告已年近七旬，已失去劳动能力，且没有生活来源。子女中唯独罗某乙不尽赡养义务，经家人多次劝告，仍不知悔改。请依法判令被告罗某乙履行赡养义务，每年向原告支付生活费1万元。
被告罗某乙辩称，原告现有一定的经济收入；其已对原告履行了赡养义务；其本人身体有病，经济收入也不好。
被告罗某丙辩称，其身体残疾，没有劳动能力，无法承担赡养义务。
被告罗某戊辩称，同意赡养原告。
被告罗某丁辩称，同意赡养原告。
被告罗某己辩称，同意赡养原告。
经审理查明，原告罗某甲、吴某与被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己系父母子女关系。原告罗某甲、吴某系农村居民，现已失去劳动能力，无经济收入来源。
另查明，被告罗某丙身体残疾，无劳动能力和经济收入来源。
以上事实，有当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗某甲、吴某与被告罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、罗某己系父母子女关系，现原告已失去劳动能力，且无经济收入来源，五被告应对原告负有法定的赡养扶助义务。被告罗某丙现生活不能自理，且没有经济收入来源，不具备赡养原告的能力，故原告对被告罗某丙的诉求，应予驳回。参照2012年度山东省农村居民人均年消费性支出6776元的标准，被告罗某乙、罗某丁、罗某戊、罗某己每人每年应向二原告支付赡养费3388元（6776元×2÷4）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙、罗某丁、罗某戊、罗某己每人每年向原告罗某甲、吴某支付赡养费3388元，于每年的6月1日前履行；
二、驳回原告罗某甲、吴某对被告罗某丙的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗某乙、罗某丁、罗某戊、罗某己分别负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马俊峰
审 判 员 刘笃波
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邱海泳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14485号
上诉人(原审原告)：广州华微电子有限公司，住所地：广州保税区。
法定代表人：韩毅，该司经理。
委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦改云，住河南省邓州市。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
上诉人广州华微电子有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，于2016年9月5日作出判决：一、广州华某电子有限公司与秦改云自2012年2月9日至2016年3月11日期间存在劳动关系；二、广州华某电子有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付秦改云解除劳动关系经济补偿金27000元；三、驳回广州华某电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州华某电子有限公司负担。
上诉人广州华某电子有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：一、被上诉人存在旷工的事实，已经严重违反企业规章制度，上诉人可以解除劳动合同。1、上诉人提交了考勤记录、未到岗邮件通知、旷工通知、会议纪要，足以证明被上诉人存在旷工的事实。2、被上诉人庭审中已经确认2016年3月14日起至2016年3月17日没有上班的事实。虽然被上诉人主张没有上班的原因是上诉人于2016年3月11日口头通知被上诉人不要上班，且回公司保安不进。但是该主张并无相应证据支持。3、被上诉人未经上诉人同意，无正当理由，不按上诉人规定提供劳动的行为就是旷工。其旷工天数已经达到严重违反企业规章制度标准。上诉人解除劳动合同符合法律规定。二、上诉人已经履行旷工、解除劳动关系相关函件送达义务。1、上诉人已经按照劳动合同中记载的地址向被上诉人邮寄了相关函件。根据劳动合同相关条款的约定，通知、文书等均以合同列明的通讯地址履行送达义务。若迁址或变更未书面通知造成无法送达的，收寄邮戳上的时间起三日内或派送单位第一次无法送达记录之时(时间较短者为准)视为送达。对此产生的法律后果理应由被上诉人承担。2、在劳动仲裁庭审中，仲裁庭在被上诉人面前当庭拆开寄给被上诉人的邮件，并确认相关函件为旷工解除劳动关系的邮件。三、被上诉人严重违反企业规章在先，上诉人解除劳动合同在后，不应视为由上诉人提出的协商解除劳动合同。四、上诉人认为被上诉人等六人从14日到16日三天旷工的事实从上诉人提供的证据以及案件的情节足以确认。1、上诉人在被上诉人没有上班后，即对其行为进行警示，并传达以及下达解除劳动同合同的决定；2、上诉人的行为符合企业管理程序，也不存在事后补做；3、被上诉人等是有提前组织、策划的行为，表现在社保记录、银行流水及纳税清单全部集中形成于2016年2月17日至2月26日期间、聘请律师签发授权委托书时间在2016年3月2日、2016年2月23日有统一的年假请假记录；4、被上诉人的陈述有强拉硬套的现象；五、上诉人认为华某公司不让被上诉人等六人从3月11日开始不用上班是不可能也不合理的。1、被上诉人无法对其主张举证证明，上诉人有考勤记录证明宋某、刘某、王某三人于3月11日有上班打卡；2、上诉人不可能在同一时间以同一理由对在同一车间的被上诉人等六人作出单方解除劳动合同的意思表示；3、上诉人一次性通知被上诉人等六人不予上班，但被上诉人等六人未实施劳动监察等救济措施，不符合常理；4、易细外劳动合同即将到期，上诉人冒着违法解除劳动合同的风险将其列入不予上班人员之中不符合常理；5、上诉人为被上诉人购买社保，当月不可能不让被上诉人上班而解除劳动合同；六、被上诉人等六人及曾某在仲裁裁决及一审中均主张工资支付至2016年1月31日，但二审法官询问被上诉人代理人2016年2月、3月的工资是否发放，被上诉人的代理人又称发放了，而事实上被上诉人等六人及曾某在2016年3月的工资根本没有支付，但却不主张，显然是违反常理。从中可以印证被上诉人等六人及曾某存在消极怠工行为，觉得自己理亏，因此没有主张。
被上诉人秦改云答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审庭审期间，上诉人提交了以下证据：1、被上诉人从2015年1月至2016年2月份工资表；2、社保缴费明细。上诉人称被上诉人在2016年1月因公司换了新的生产线后消极怠工，故没有生产工资。被上诉人对此表示生产工资是工资的固定组成部分，即使变更生产线，也不应扣除生产工资。
本院认为，关于劳动关系存续期间的问题，双方在原审时对仲裁委认定于2012年2月9日至2016年3月11日存在劳动关系无异议，故本院予以确认。关于是否违法解除劳动合同的问题，上诉人主张在被上诉人未上班期间有联系过被上诉人，但对此未能提交证据证明，被上诉人对此也予以否认，故上诉人对被上诉人如存在旷工行为的话未经过调查、警告或处分等程序，同时上诉人未能证明《旷工通知》及《解除劳动关系公告》已经送达给被上诉人，而被上诉人也未能提交证据证实是上诉人不让其上班，故原审法院视为双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以支持，上诉人上诉称不同意支付解除劳动关系经济补偿金，本院对其该项主张不予支持。上诉人上诉主张被上诉人在劳动关系解除之前委托代理律师准备申请劳动仲裁是有组织、策划的行为，因上诉人该项主张与本案不具有关联性，且被上诉人代理人在庭审中对此也作出了说明，故本院对上诉人该意见不予采纳。
综上，上诉人提交的证据以及意见不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由广州华微电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 何润楹
审判员 苏韵怡
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶永峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜山县吴邵供销合作社，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人：黄胜夫，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：张杰，该合作社工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区供销合作总社，住所地在江苏省徐州市铜山新区。
法定代表人：严涌，该合作总社主任。
委托诉讼代理人：师云峰，该合作总社工作人员。
再审申请人张福梅因与被申请人铜山县吴邵供销合作社（以下简称吴邵供销社）、徐州市铜山区供销合作总社（以下简称铜山供销总社）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张福梅申请再审称：1.双方对原有劳动关系的权利义务内容进行了变更。1999年9月，吴邵供销社因经营方式转变，安排张福梅离岗在家待业，并继续为张福梅缴纳社会保险费。双方之间的劳动关系内容及形式，不是“长期两不找”，而是持续状态，这种劳动关系表现形式及其内容，不为法律及行政法规所禁止。2002年4月，吴邵供销社擅自停缴张福梅社会保险费，属于单方面变更劳动合同内容，既是违约又违规。2.吴邵供销社与张福梅之间的劳动关系内容处于持续状态，依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》关于用人单位应为其职工缴纳社会保险费的规定及双方的共识约定，吴邵供销社有义务为张福梅缴纳2002年4月至本案判决生效时所拖欠的社会保险费。3.吴邵供销社应向张福梅支付解除劳动合同经济补偿金(1989年至2016年期间的经济补偿金42120元)。张福梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，应认定双方已事实上解除劳动关系，用人单位和劳动者不再存在劳动法上的权利义务关系。自2002年11月至2015年，张福梅未在吴邵供销社提供劳动，吴邵供销社亦未为张福梅提供岗位并支付工资劳动报酬，张福梅对此明知且也未提出异议，故双方于2002年已事实上解除劳动关系，此后不再存在劳动法上的权利义务关系。因此，张福梅要求吴邵供销社支付2002年4月之后的经济补偿金没有法律依据。张福梅要求邵供销社缴纳2002年4月至本案判决生效时的社会保险费，该诉求不属于法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张福梅的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年九月三十日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福梅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜山县吴邵供销合作社，住所地在江苏省徐州市铜山区张集镇魏集村。法定代表人：黄胜夫，该合作社负责人。委托诉讼代理人：张杰，该合作社工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区供销合作总社，住所地在江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：严涌，该合作总社主任。委托诉讼代理人：师云峰，该合作总社工作人员。再审申请人张福梅因与被申请人铜山县吴邵供销合作社（以下简称吴邵供销社）、徐州市铜山区供销合作总社（以下简称铜山供销总社）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张福梅申请再审称：1.双方对原有劳动关系的权利义务内容进行了变更。1999年9月，吴邵供销社因经营方式转变，安排张福梅离岗在家待业，并继续为张福梅缴纳社会保险费。双方之间的劳动关系内容及形式，不是“长期两不找”，而是持续状态，这种劳动关系表现形式及其内容，不为法律及行政法规所禁止。2002年4月，吴邵供销社擅自停缴张福梅社会保险费，属于单方面变更劳动合同内容，既是违约又违规。2.吴邵供销社与张福梅之间的劳动关系内容处于持续状态，依据国务院《社会保险费征缴暂行条例》关于用人单位应为其职工缴纳社会保险费的规定及双方的共识约定，吴邵供销社有义务为张福梅缴纳2002年4月至本案判决生效时所拖欠的社会保险费。3.吴邵供销社应向张福梅支付解除劳动合同经济补偿金(1989年至2016年期间的经济补偿金42120元)。张福梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，应认定双方已事实上解除劳动关系，用人单位和劳动者不再存在劳动法上的权利义务关系。自2002年11月至2015年，张福梅未在吴邵供销社提供劳动，吴邵供销社亦未为张福梅提供岗位并支付工资劳动报酬，张福梅对此明知且也未提出异议，故双方于2002年已事实上解除劳动关系，此后不再存在劳动法上的权利义务关系。因此，张福梅要求吴邵供销社支付2002年4月之后的经济补偿金没有法律依据。张福梅要求邵供销社缴纳2002年4月至本案判决生效时的社会保险费，该诉求不属于法院劳动争议案件审理范围，不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张福梅的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一七年九月三十日书记员  李 鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初498号
原告：刘晓丽，女，1983年2月4日出生，蒙古族，个体。
被告：鲍洪图，男，1982年9月5日出生，汉族，大热公司职工。
原告刘晓丽与被告鲍洪图民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月23日立案。原告于2018年02月09日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓丽的申请，不损害他人合法权益，具有正当合法性，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓丽撤诉。
案件受理费1550元（已减半收取），由刘晓丽负担。
审判员 冯福林
二〇一八年二月九日
书记员 郝冰瑶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑二终字第7号
原公诉机关广东省揭阳市榕城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1970年11月25日出生，汉族，揭阳市蓝城区人，小学文化，住揭阳市蓝城区。因本案于2014年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人张某某犯销售假药罪一案，于2015年1月26日作出（2015）揭榕法刑初字第95号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月份开始，被告人张某某在没有取得有关部门批准的情况下，在揭阳市榕城区东兴街道办事处东山村停车场旁经营济生成人保健性用品店，店内销售“虫草肾宝”、“植物伟哥”、“力加力”、“大丈夫”等保健性用品，至被抓获时共获利人民币20元。2014年12月11日，该店被公安机关查处，民警现场抓获张某某并扣押到“虫草肾宝”2盒、“植物伟哥”2盒、“力加力”1瓶、“大丈夫”1瓶等保健性用品。经揭阳市榕城区食品药品监督管理局鉴定，被查扣的“虫草肾宝”、“植物伟哥”、“力加力”、“大丈夫”均为非药品冒充药品。
上述事实，有现场勘查笔录、提取笔录、扣押物品清单、照片、揭阳市榕城区食品药品监督管理局的函复、抓获经过证实材料、被告人的供述及身份证实材料等证据证实。
原审判决认为，被告人张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，以销售假药罪判处被告人张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张某某上诉称其犯罪情节较轻，到案后能如实供述罪行且有悔罪表现，原审判决量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某在其经营的济生成人保健性用品店内销售假药“虫草肾宝”、“植物伟哥”、“力加力”、“大丈夫”并非法获利的事实清楚，证据确实、充分，并经庭审示证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。张某某上诉认为原审判决量刑过重，请求从轻改判。经查，原审判决已根据张某某的犯罪情节，充分考虑其认罪态度和悔罪表现，在量刑时予以从轻处罚，张某某再请求二审法院从轻改判的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
审 判 员 杨锡明
代理审判员 林斯特
二〇一五年三月二十日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1596号
申请执行人淄博众誉电业物业管理有限公司。
被执行人袁恩彪。
本院在执行淄博众誉电业物业管理有限公司诉袁恩彪物业服务合同纠纷一案中，尚有5494.1元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1596号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1596号申请执行人淄博众誉电业物业管理有限公司。被执行人袁恩彪。本院在执行淄博众誉电业物业管理有限公司诉袁恩彪物业服务合同纠纷一案中，尚有5494.1元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第1596号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1082号
罪犯江昌祥，曾用名江昌辉，男，1974年10月3日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）成刑初字第220号刑事判决，以被告人江昌祥犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省崇州监狱以罪犯江昌祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯江昌祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江昌祥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯江昌祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年12月11日起至2033年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 琳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0085号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人周明，该行工作人员。
被告刘林，男。
被告周翠翠，女。
被告衡鹏成，男。
被告刘成兵，男。
被告钱孝云，男。
被告吴刚，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被告刘林、周翠翠、衡鹏成、刘成兵、钱孝云、吴刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行的委托代理人周明、被告刘林、钱孝云、吴刚到庭参加诉讼，被告周翠翠、衡鹏成、刘成兵经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行诉称：被告刘林、周翠翠向原告借款50000元，被告衡鹏成、刘成兵、钱孝云、吴刚为其提供连带责任担保，该借款尚欠本金22903.53元未还。请求判令1、被告刘林、周翠翠返还贷款本金22903.53元及合同约定的利息；2、被告衡鹏成、刘成兵、钱孝云、吴刚承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘林、钱孝云、吴刚辩称：对借款、担保等相关手续签字无异议，对欠款数字也无异议。
被告周翠翠、衡鹏成、刘成兵没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年10月17日，被告刘林、衡鹏成、刘成兵成立三户联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定自2012年10月17日起至2014年10月17日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带责任保证。被告钱孝云、吴刚分别为联保小组成员的借款行为提供连带责任保证。同日，原告与被告刘林签订《小额联保借款合同》，合同约定被告刘林向原告借款50000元，年利率为14.78%，原告将贷款打入被告刘林在原告开立的账户（账号×××9293），还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款按借款利率加收50%的罚息且原告可提前收回贷款。被告周翠翠自愿签署共同还款承诺书，愿意为刘林的借款行为承担共同还款义务。被告刘林未能按照约定还本付息，至今尚有借款本金22903.53元及利息未还。
以上事实由原、被告陈述以及原告举证的借据、借款合同、共同还款承诺书、联保补充协议书、小额贷款联保协议书、放款单、存折复印件等证据相互印证一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘林、衡鹏成、刘成兵三人联保小组之间的借款、担保合同关系依法成立、生效，应当受到法律的保护，被告周翠翠签署共同还款承诺书，愿意为刘林的借款行为承担共同还款义务。被告衡鹏成、张玉霞、刘成兵没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。相关证据证明此借款合同已履行，被告未按约定还款，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘林、周翠翠于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市洪泽县支行给付借款本金22903.53元及利息（按原、被告双方原先合同约定利率，自借款之日起计算至判决生效之日）；
二、被告衡鹏成、刘成兵、钱孝云、吴刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元、减半收取186元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一四年三月十八日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执961号
申请人袁献花，女，汉族，1971年11月16日出生。
被执行人朱宪宾，男，汉族，1976年01月24日出生。
关于申请执行人袁献花申请执行被执行人朱宪宾民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第195号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱宪宾的银行存款59510元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年四月一日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执961号申请人袁献花，女，汉族，1971年11月16日出生。被执行人朱宪宾，男，汉族，1976年01月24日出生。关于申请执行人袁献花申请执行被执行人朱宪宾民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第195号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱宪宾的银行存款59510元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年四月一日书记员 杨向民
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督202号
申请人：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，董事长。
被申请人：于凤林，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人于凤林申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督202号支付令，限令被申请人于凤林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人于凤林。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督202号支付令自行失效。
审判员 刘莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛硕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6122号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郭瑞，女，1982年07月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭瑞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭瑞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭瑞于2012年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14947.81元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14947.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭瑞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月27日，郭瑞向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭瑞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭瑞的申请，将卡号×××的信用卡交付郭瑞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，郭瑞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14947.81元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭瑞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭瑞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭瑞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭瑞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千九百四十七元八角一分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，公告费五百元，均由被告郭瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终60号
上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，局长。
委托代理人李中舜，该局工作人员。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）耿明珍，女，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县长湖乡京广村第五村民组15号，系死者张春保之妻。
被上诉人（原审原告）张舟，系死者张春保之子。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原审第三人湖南亚泰陶瓷有限公司，住所地：湖南省岳阳县新墙镇大桂村4组。
法定代表人王成兰，该公司董事长。
委托代理人周继林，该公司职员。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）因不予工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳阳市人社局的委托代理人郑松林，被上诉人耿明珍、张舟及其委托代理人章新华，原审第三人湖南亚泰陶瓷有限公司（以下简称亚泰陶瓷公司）的委托代理人周继林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张春保生前系第三人亚泰陶瓷公司抛光车间操作工，2015年6月5日17时左右，张春保参加第三人亚泰陶瓷公司抛光车间的班务会，至18时左右散会，然后全班所有人员都到亚泰陶瓷公司正对面的“农家菜餐馆”吃饭，19时左右，张春保驾驶摩托车回家，行至第三人亚泰陶瓷公司大门处，与李列驾驶的湘F×××××.湘F×××××挂号大货车发生相撞的交通事故，张春保当即被送入岳阳市一人民医院抢救，经抢救于2015年6月5日21时58分左右死亡。2015年6月7日第三人亚泰陶瓷公司向岳阳县人力资源和社会保障局提出工亡认定申请。2015年9月15日岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字【2015】第06005号《道路交通事故认定书》，认定张春保负事故的同等责任。2015年11月3日岳阳县人力资源和社会保障局上报被告岳阳市人社局认定审批。经岳阳县人力资源和社会保障局调查核实，被告岳阳市人社局书面审查后认为，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，第三人亚泰陶瓷公司员工张春保参加私人聚会后发生交通事故死亡不符合工亡认定条件，故于2015年12月8日作出岳市工伤认字【2015】1598号《不予认定工伤决定书》，对张春保不予认定工亡。原告对此《不予认定工伤决定书》不服，于2016年4月21日向法院提起行政诉讼，请求撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字【2015】1598号《不予认定工伤决定书》，责令被告岳阳市人社局限期就张春保之死作出《认定工伤决定书》，并由被告岳阳市人社局承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，依照中华人民共和国人力资源和社会保障部令第17号《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”之规定，被告岳阳市人社局应在受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》，被告岳阳市人社局未在法定期限内作出认定或者不予认定工伤决定，确属工作上的瑕疵，但并不能否定超过期限作出的认定或不予认定工伤决定的法律效力。原、被告提供的证据表明，张春保的死亡与《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的”之规定无关，各方在法庭上将《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的条款作为辩论焦点。因此，表明被告岳阳市人社局在行政认定上适用法律存在错误，应予纠正。
张春保的死亡是否可以认定为工伤，从证人证言上分析，第三人亚泰陶瓷公司抛光车间班长蒋亮和张春保生前同事张枫2015年6月12日接受岳阳县人力资源和社会保障局调查组工作人员调查时证实，张春保是参加抛光车间下午开的一个会用餐后回家的路上发生交通事故死亡的，被告岳阳市人社局也未否定张春保是在抛光车间开完会用餐后发生交通事故的。依照《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，上、下班途中，必须从时间、路线以及目的合理性进行考量。职工在上下班途中顺便办理一些日常生活中必须的个人或者家庭事物，如下班后就近吃饭、顺路买菜等等，可以在合理性范围内考量，作上下班途中理解。本案中，张春保参加车间的班务会后在公司门口吃饭再回家符合人之情理的停留，这一行为并没有中断或者改变其下班回家的目的，法律对此也没有禁止性规定。另外，从发生事故的地点看，也符合“上下班途中”的合理路线，因此，张春保因发生交通事故死亡发生在“上下班途中”符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，应认定为工伤。被告岳阳市人社局认为张春保参加私人聚餐后发生交通事故死亡不符合工亡认定条件，不认定工亡的理由本院不予支持，据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（六）项之规定，判决撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字【2015】1598号《不予认定工伤决定书》，并要求被告岳阳市人社局在判决书生效后60日内重新作出具体行政行为。
上诉人岳阳市人社局上诉认为，张春保系下班后与同事聚餐后发生交通事故死亡，不具备上下班目的、不在合理时间内，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，维持上诉人作出的岳市工伤认字【2015】1598号《不予认定工伤决定书》。
被上诉人耿明珍、张舟及原审第三人湖南亚泰陶瓷有限公司均认为原审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中有证据证实，张春保下班参加的聚餐系班组聚餐，聚餐中安排和讨论工作，且地点就在公司门口，聚餐时间也在较短时间之内，聚餐后张春保骑车出门即发生交通事故。关于职工在上下班途中从事其他活动，但该活动属于职工日常工作生活所必需的、合理的，且在合理时间内未改变以“上下班”为目的的合理路线的途中，应当认定为“上下班途中”。上诉人岳阳市人社局认为张春保下班聚餐后发生交通事故不具备上下班目的、不在合理时间内，并由此作出不予认定工伤决定的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人岳阳市人社局的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第710号
上诉人（原审被告）代远志，男，生于1953年7月29日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人（原审被告）舒必会，女，生于1958年5月27日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人代远志、舒必会共同委托代理人代世平，男，生于1977年12月14日，汉族，住四川省武胜县。系上诉人代远志、舒必会之子。
上诉人（原审被告）代世平，男，生于1977年12月14日，汉族，住四川省武胜县。
三上诉人共同委托代理人吴玉谦，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘诗兴，男，生于1959年1月24日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人刘雪琴，武胜县中心法律服务所法律工作者。
上诉人代远志、舒必会、代世平因与被上诉人刘诗兴承揽合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舒必会、代世平、三上诉人的委托代理人吴玉谦、被上诉人刘诗兴及其委托代理人刘雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月，代远志、舒必会、代世平雇请刘诗兴为其修建位于武胜县中心镇石板塘村6组的住房（包括厨房）面积809.6平方米，约定单价按照每平方米180元计算劳务费，共计人工费145600元。刘诗兴完成修建任务后与舒必会对劳务费进行了结算，扣除代远志、舒必会、代世平修建过程中支付给刘诗兴的劳务费45600元，尚欠100000元，舒必会给刘诗兴出具了欠条，并承诺在2014年7月底前付清该款。付款期限届满后，刘诗兴多次催收该款未果，遂诉请法院判令代远志、舒必会、代世平连带支付刘诗兴劳务费100000元及利息。
一审法院另查明，舒必会家庭成员及关系：代远志系户主，舒必会系代远志妻子，代世平系代远志儿子，代远志、舒必会、代世平共同生活在一起，互为家庭成员。
一审法院审理认为，2013年10月，代远志、舒必会、代世平雇请刘诗兴为其修建了房屋，经结算舒必会出具欠条欠刘诗兴劳务费100000元，刘诗兴按要求完成了修建工作，交付了工作成果，舒必会理应给付刘诗兴劳动报酬，因此刘诗兴要求舒必会支付所欠劳务费100000元，予以支持。舒必会未按欠条上约定的时间2014年7月底即2014年7月31日前付清所欠的劳务费100000元，占用了刘诗兴资金，因此刘诗兴要求舒必会支付资金占用利息，予以支持。资金占用利息从2014年8月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。由于代远志、代世平与舒必会共同生活在一起，互为家庭成员，均为受益者，因此代远志、代世平对欠刘诗兴的人工费100000元承担共同给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决：代远志、舒必会、代世平共同给付刘诗兴劳务费100000元及利息（利息2014年8月1日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至付清劳务费之日止）。一审案件受理费2300元，减半收取案件受理费1150元，由代远志、舒必会、代世平共同负担。
宣判后，上诉人代远志、舒必会、代世平不服一审判决向本院上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，应适用建设工程施工合同的相关法律法规。被上诉人所出示的欠条不是所有的上诉人共同出具，上诉人代远志和代世平并未在欠条上签字，且欠条载明的结算方法与上诉人、被上诉人之间的约定不符，故上诉人不应承担该欠条上的义务。同时，被上诉人并未将修建的房屋交付给上诉人，且该房屋存在严重的质量问题，故上诉人有权拒付或减付工程款，被上诉人并应承担完成房屋修建及保修的义务。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人赔偿上诉人修理、返工的损失。
被上诉人刘诗兴答辩称，上诉人与被上诉人之间属于被上诉人按照上诉人的指示修建房屋，被上诉人仅提供劳务，故符合承揽合同的法律特征。因此，本案并不适用建设工程施工方面的法律法规。被上诉人按照上诉人的要求修建房屋并交付劳动成果之后，由上诉人之一的舒必会与被上诉人对劳动报酬进行了结算，并由舒必会出具了欠条。已可证明被上诉人是按照上诉人的要求完成了修建工作并交付了符合要求的劳动成果。上诉人要求被上诉人承担修理、返工的损失不应在本案中进行处理。综上，请求驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，虽本案中代远志、代世平、舒必会向刘诗兴定作的标的物为房屋，但由刘诗兴交付工作成果，由代远志、代世平、舒必会支付劳动报酬，符合承揽合同的法律特征。故一审认定本案系承揽合同纠纷并无不当。三上诉人称欠条并非三上诉人共同出具，且结算方法与约定不服，故三上诉人不应按欠条承担义务。但三上诉人系共同生活的家庭成员，交由被上诉人修建的房屋系为了家庭共同生活所需，且三上诉人无证据证明三上诉人之间已分家析产，故因修建房屋产生的债务应由互为家庭成员的三上诉人共同负担。舒必会作为家庭成员之一，与刘诗兴对修建房屋的劳动报酬进行结算的效力应及于其他家庭成员。故舒必会出具的欠条上之义务理应由三上诉人共同负担。同时，三上诉人认为被上诉人修建的房屋并未交付，且存在质量问题，故三上诉人有权拒付或减付工程款，被上诉人并应承担完成房屋修建及保修的义务。但三上诉人已接收了被上诉人修建的房屋并居住使用，故三上诉人称被上诉人未交付工作成果的上诉理由不能成立。因三上诉人已接受了被上诉人的工作成果，理应向被上诉人支付欠条所确定的劳动报酬。而三上诉人未在本案一审中就房屋质量和维修问题提出反诉，其要求在本案中由被上诉人承担完成房屋修建及保修义务无法律依据，故对其该项上诉主张，本院不予支持。就房屋的质量和维修问题，三上诉人可另案主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人代远志、舒必会、代世平的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币2300元由上诉人代远志、舒必会、代世平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 成 琪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8048号
原告曹克荣，男，汉族。
原告李森，男，汉族。
原告杨克明，男，汉族。
原告张贵，男，汉族。
原告王乐春，男，汉族。
原告吴新民，男，汉族。
上�六原告委托代理人张吉祥，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告付宗财，男，汉族。
原告曹克荣、李森、杨克明、张贵、王乐春、吴新民与被告付宗财承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克荣、李森及六原告委托代理人张吉祥、被告付宗财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克荣、李森、杨克明、张贵、王乐春、吴新民诉称，2015年8月22日，甘肃智荣机械公司家属楼全体业主推荐代表高虎林与被告签订《供热管网分户改造施工合同》一份，双方约定，被告对智荣家属楼集中供暖管道进行分户改造。按照双方合同约定，楼梯间的改造费用应该由被告方负担。但是，被告在施工过程中没有完全按照合同规定履行义务，拒绝对原告室内供暖管道接入楼道主管道。由于被告拒绝全面履行合同义务，导致原告家中暖气在供暖季节来临之时无法按期供暖，为了不影响整个家属楼的供暖，原告只好自己出资找人将室内供暖管道接入楼道主管道，并支付了管道接入的工时及材料等费用。由于被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失，故诉讼要求被告承担违约损失8000元，承担本案诉讼费用。
被告付宗财未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉不属实。按合同约定，原告必须把室内管线引到室外楼道主管处，再由我负责接通。因为原告没有把室内管道接到楼道主管道处，所以我无法接通原告的管道，只在主管道上按约安装了连接所需的闸阀和锁闭阀。我没有违约，故我不承担责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，六原告系原张掖市甘州区农机修造厂（现更名为甘肃智荣机械有限�任公司）家属院住户。2015年8月22日，该家属院二栋住宅楼全体住户推荐甘肃智荣机械有限责任公司职工（也是住户）高虎林及另一陈姓职工作为住户（共47户，另有1户未参与改造）代表和被告签订一份《供热管网分户改造施工合同》。合同约定，被告根据全体住户的委托对其二栋住宅楼（户外、楼道）供热管网进行设计改造及分户安装。承包方式为，本供热管网分户改造工程实行全包工包料（含本合同约定的所有管网聚氨酯保温、防腐处理；地沟，楼梯间等管网的保温、防腐处理）。合同约定施工方于2015年10月25日完工。合同第三条第2项约定，楼梯间主管道与各住户室内出入户管线有乙方（即被告）负责接通。合同签订后，被告组织人员于2015年8月24日开始施工，至9月2日管网改造户外工程全部结束。户外管网改造结束后，各住户开始室内暖气管道改造，其中被告�揽28户的室内管道改造，约定按每组暖气片300元收费，并由承揽人负责室外管道与楼道主管道的连接，室外部分不再另行收费。另有11户或找熟人或找他人进行了室内管道改造，室外管道和楼梯间主管道的连接也自行解决，费用自付，由被告提供了连接所需的闸阀和锁闭阀。六原告和另外二户的室内管道改造则由原告曹克荣联系承揽人杨永军承揽改造，双方商定每组暖气片按260元收费。由于收费低，杨永军只完成了室内部分。上述28户和另外11户室内管道改造和室外管道连接都于2015年10月25日前结束，六原告和另二户的室内管道改造也于9月13日完工。10月24日，被告对管网改造工程进行打压试验。至打压试验时六原告和另二户的暖气管道尚未与楼梯间主管道连接。因包括六原告在内的8户室内管道改造是由原告曹克荣联系杨永军承揽施工的，其他住户遂找曹克荣要其负责室外管道与楼道主管道的连接。曹克荣要求被告负责接通时，被告表示其只负责家属楼公共部分的管网改造，只有当各住户把室外管道引到楼道主管道处时，自己才负责提供2个闸阀、1个锁闭阀予以接通。至六原告和另二户的室外管道接通前，被告已将六原告和另二户室外管道接通所需的每户2个闸阀和1个锁闭阀安装到楼梯间主管道上。在其他7户的催促下，2015年10月29日起，原告曹克荣找人将六原告和另二户的室外暖气管道接通到楼道主管道。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的合同、证人证言在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为,依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应按合同履行自己的义务。本案中，住户代表和被告签订的《供热管网分户改造施工合同》对各住户和被告具有约束力，各住户和被告均应按约履行合�义务。该合同对住宅楼户外管网改造约定明确，原、被告均按约履行了义务。各住户室内管道改造由各住户自行改造，原、被告均没有异议。各住户户外楼道管道与楼道主管道连接的责任问题是双方争议的焦点。施工合同第三条第2项约定，楼梯间主管道与各住户室内出入户管线有乙方（被告）负责接通。原告认为，依据该条约定，各住户从室内引到室外楼道的户外管线与楼道主管道的连接应由被告负责完成，且由被告包工包料。被告则认为，根据此条约定，被告只负责将各住户引到主管道处的管线由其提供闸阀和锁闭阀后与主管道予以接通。对于该条约定的解释，本院结合本案案情和其他证据作如下分析认定，一、被告承揽的28户室内管道改造按每组暖气片300元收费，被告承揽后连带完成了该28户室外楼道管道与主管道的连接，未另行收费。另有11户室内改造或由�己改造，或找他人改造，但室外楼道管道与主管道的连接均自行完成，费用也由各户自行承担，没有要求被告负担。二、原告曹克荣联系杨永军给包括其他原告在内的8户承揽室内管道改造，每户按每组暖气片260元收费，承揽人只完成了室内改造，没有把户外管道引到主管道处并接通。原告并未提供相关证据证明该8户与承揽人杨永军就每组暖气片收费260元是否包括室外部分。三、住户代表高虎林也即合同签订人对双方当事人有争议的合同条款有最终解释权，本院依职权调查时，其对合同第三条第2项的解释为：被告只负责将各住户引到主管道处的管线与主管道接通，该解释是符合合同约定和本案实际的。四、本案其他原告对原告曹克荣与承揽人杨永军的约定不知情，对曹克荣与承揽人的结算情况也不知情，部分原告认为每组暖气片收费260元，应当包括室外管道接通。原告提供的证人只证明其参与了原告户外管道的施工，但未能证明被告是否违约、是否有义务负担原告户外管道的工料费。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中其他住户的室外管道都由其自行或由室内管道改造的承揽人引到楼道主管道处，未要求被告另外承担费用。若各住户的室外楼道管线按约确需由被告负担工料费，那么被告就需对其他住户进行补偿，而不仅仅是负担原告的室外管线工料费。现其他住户未对被告履行合同提出异议，说明被告履行合同是全面的。结合本案案情和上述规定，原告的室外管线也应由其引到楼道主管道处，费用自理。综上，被告在履行合同中没有违约，�告的主张无事实依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹克荣、李森、杨克明、张贵、王乐春、吴新民的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹克荣、李森、杨克明、张贵、王乐春、吴新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王以斌
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初38号
原告焦立丰，男，1969年9月25日生，汉族，晋州市人。
被告张亚金（曾用名张亚辉）男，1975年6月4日生，汉族。
原告焦立丰与被告张亚金买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案，依法进行了审理。
原告焦立丰诉称，自2015年开始，原被告发生业务往来，被告陆续购买原告矿棉板并陆续付款。至2016年4月4日，经原被告结算，被告欠原告货款99000元。当日，被告张亚金向原告书写欠条一份。后被告又购买原告矿棉板价值65563元，经司机吕大鲲运货至被告处，于2016年6月4日被告经工行转账给付原告30000元。2017年1月26日被告经农行转账给付原告10000元，2017年11月17日被告经农行转账给付原告20000元，余欠5563元。共计欠款104563元。后经原告多次催要，被告拖延给付至今，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告焦立丰与被告张亚金买卖合同纠纷一案，原告主张被告在其户籍所在地居住，但无法联系到被告。因原告现在没有提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦立丰的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第534号
上诉人（原审被告）协维（上海）电子有限公司，注册地上海市闵行区＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛铂秦化工有限公司，注册地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人协维（上海）电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地及合同履行地均在上海市松江区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人经工商登记的注册地在上海市闵行区＊＊＊＊＊，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执恢66号
申请执行人田德虎，男，回族，生于1965年12月6日，初中文化，居民，住海原县老城区建设居委会一区。
被执行人田玉玺，男，回族，生于1979年2月5日，初中文化，居民，住海原县老城区建设居委会交通局巷。
申请执行人田德虎与被执行人田玉玺民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1171号民事判决书确定，由被执行人田玉玺返还申请执行人田德虎借款385000元，并负担案件受理费7026元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行。本案在执行过程中，因被执行人田玉玺长期在外，下落不明，经查再无可供执行财产，致使该案暂时无法执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。现申请执行人以发现被执行人田玉玺财产线索为由，申请恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，申请执行人田玉玺于2016年4月28日以私下和解处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执969号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行，住所地：鄂州市迎宾大道石山路157-3号。
负责人龙海兵，该行行长。
被执行人皮国元。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字笫02753号民事判决书，于2016年9月8日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行与被执行人皮国元金融借款合同纠纷一案。本案中，被执行人皮国元应履行债务本金人民币23，998.66元，利息计人民币10，347.79元，承担案件受理费人民币516.00元，执行费人民币420.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鄂城民初字笫02753号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝海军
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01805号
申请执行人赵某某。
被执行人张某某。
被执行人徐某某。
申请执行人赵某某与被执行人张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）宝射民初字第0356号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张某某、徐某某应偿还申请执行人人民币340000元及代垫诉讼费7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的347000元，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝射民初字第00356号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月二十六日
书记员 莫媛婷
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00517号
申请执行人：杨善福，1969年7月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：卜燕，女，1976年10月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2014年9月17日作出的（2014）舒民一初字第01500号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卜燕的银行存款100000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 查明春
二〇一五年五月十一日
书记员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00517号
申请执行人：杨善福，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住舒城县。
被执行人：姚育祥，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院2014年9月17日作出的（2014）舒民一初字第01500号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚育祥在农业银行舒城支行东城分理处存款壹拾肆万元整。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 宋安龙
审判员 董思杭
审判员 倪 明
二〇一五年十一月六日
书记员 褚 畅
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更48号
罪犯蒋超飞，男，1992年3月18日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）长中刑一初字第0133号刑事附带民事判决，认定被告人蒋超飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币281813.11元。被告人蒋超飞不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年5月23日作出（2013）湘高法刑三终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月13日交付执行。刑期自2013年9月13日至2037年6月14日止。湖南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）湘高法刑执字第885号刑事裁定，对罪犯陈三林减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋超飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年和2016年度均被评为监狱级改造积极分子。现累计考核7个表扬余332.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋超飞服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋超飞减去有期徒刑八个月（刑期至2036年10月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初641号
原告浚县农村信用合作联社，住所地浚县城镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，系该公司员工，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起撤诉、上诉等。
被告陈红军，男，1983年8月15日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告翟艳婷，女，1977年8月10日出生，汉族，住滑县小铺乡。
被告董先发，男，1973年11月6日出生，汉族，住浚县小河镇。
被告张风才，男，1973年9月18日出生，汉族，住浚县小河镇。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告张风才、陈红军、翟艳婷、董先发金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社于2016年3月29日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 路畅
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋冰