安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2386号
上诉人（原审原告）：明光市振宇电源有限公司，住所地安徽省明光市山后路9号，组织机构代码79357121-6。
法定代表人：严毅，总经理。
委托代理人：高峰，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市，系公司员工。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事�所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟涛，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人明光市振宇电源有限公司因劳动争议一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年9月13日作出的（2016）皖1182民初2049号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人明光振宇电源有限公司的委托代理人高峰、刘敏，被上诉人刘伟涛的委托代理人王文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘伟涛于2008年1月到明光市振宇电源有限公司工作，月工资2280.6元。刘伟涛工作期间，与明光市振宇电源有限公司订立了6份劳动合同，起止时间分别为：2008年9月1日至2009年9月1日、2009年9月2日至2010年9月1日、2010年9月2日至2011�9月1日、2011年9月2日至2012年9月1日、2012年9月1日至2013年8月31日、2013年9月2日至2015年9月1日。2015年11月明光市振宇电源有限公司企业因经营困难停产，明光市振宇电源有限公司、刘伟涛之间因工资、保险待遇等而产生纠纷。2016年3月18日，明光市振宇电源有限公司提出解除劳动关系并发出《处理解除劳动关系方案》。2016年4月7日，刘伟涛向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认明光市振宇电源有限公司、刘伟涛之间自2008年1月至2016年2月存在事实劳动关系；2、裁决明光市振宇电源有限公司支付2015年12月至2016年2月的工资6840元；3、裁决明光市振宇电源有限公司为刘伟涛补齐从工作时到2016年2月的养老保险；4、裁决明光市振宇电源有限公司赔偿刘伟涛失业保险损失10881元；5、裁决明光市振宇电源有限公司支付解除劳动合同补偿金38770元；6、裁决明光市振宇电源有限公司为刘伟涛安排体检一次或支付体检费用。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出如下裁决：一、原、刘伟涛2008年1月至2016年2月期间的劳动关系成立；二、明光市振宇电源有限公司为刘伟涛补缴2008年1月至2008年10月、2012年8月至2014年5月以及2015年3月至2016年2月期间的社会养老保险费，具体金额由社会保险经办机构测算，双方按实补缴；三、明光市振宇电源有限公司向刘伟涛支付2015年12月至2016年2月的工资3890.6元（2280.6+2个月×1150元每月×70%）；四、明光市振宇电源有限公司向刘伟涛支付解除劳动合同经济补偿19385.1元（8.5个月×2280.6元每月）；五、明光市振宇电源有限公司向刘伟涛支付失业保险待遇10881元；六、明光市振宇电源有限公司为刘伟涛安排体检一次或支付体检费用。明光市振宇电源有限公司振宇公司不服，向法院提起诉讼�
原审法院认为：本案明光市振宇电源有限公司、刘伟涛劳动关系主体适格，双方存在劳动关系。一、关于刘伟涛到明光市振宇电源有限公司处工作的起始时间。刘伟涛自述于2008年1月到明光市振宇电源有限公司处工作，而明光市振宇电源有限公司做为用人单位对其职工的人事档案负有管理职责，其应当对该时段内刘伟涛未在其单位工作承担举证责任，因明光市振宇电源有限公司未提供相应证据，故法院采纳刘伟涛的自述意见。二、关于多份劳动合同的性质认定。法院认为，双方虽订立了多份劳动合同，但刘伟涛在明光市振宇电源有限公司处实际工作的时间并未间断，且根据规定，劳动者与用人单位连续订立两次固定期限合同的，除了劳动者提出订立固定期限合同以外，双方应当订立无固定期限合同，因此明光市振宇电源有限公司应当举证证明系刘伟涛提�订立固定期限合同，否则即使为双方合意也不能排除系明光市振宇电源有限公司提出刘伟涛同意订立固定期限合同。故法院认为双方虽订立了多份劳动合同，但仍应当认定双方的劳动关系并未间断。三、关于仲裁时效。因双方的劳动关系并未中断，明光市振宇电源有限公司未能举证证明刘伟涛知道或应当知道其权利被侵害，故本案不存在仲裁时效问题。四、关于解除劳动合同时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”这一规定严格设定了用人单位的书面通知义务，本案中明光市振宇电源有限公司于2016年3月18日作出《处理解除劳动关系方案》，因此其送�日期只会在3月18日以后，而刘伟涛仲裁主张劳动关系截至2016年2月并不违反规定，也就是刘伟涛认可这一日期没有超出2016年3月18日，故法院认可刘伟涛的陈述意见，而对明光市振宇电源有限公司所称2015年11月30日即解除劳动合同的意见法院不予采纳。
关于刘伟涛的仲裁请求，法院认为：1、双方2008年1月至2016年2月存在事实劳动关系；2、2015年12月至2016年2月待岗工资，因双方解除劳动合同时间为2016年2月，2015年11月30日前企业已经停产，故刘伟涛主张该时段内的待岗工资应得到支持，但刘伟涛主张6840元已超出规定，仲裁裁决3890.6元（2280.6+2个月×1150元每月×70%）符合法律规定，法院予以支持。3、关于社会养老保险，明光市振宇电源有限公司作为用人单位应当履行代扣代缴职能，同时依法缴纳企业应当承担的部分，故刘伟涛申请补齐工作期间的养老保险请求法院予以支持。4、关于失业保险，因明光市振宇电源有限公司未为刘伟涛缴纳保险，故应当赔偿相应的损失，根据社会保险法的规定，刘伟涛的工龄为5-10年，最长可以享受18个月的失业保险（每月937.5元），刘伟涛申请10881元，仲裁裁决10881元，未超出法律规定，法院予以支持。5、关于解除劳动合同经济补偿金，根据规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故本案明光市振宇电源有限公司应当享受8.5个月的本人月工资待遇，即19385.1元（8.5×2280.6）。仲裁裁决未超出法律规定，刘伟涛未提出异议，法院予以认同。6、关于离职体检。法院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条的规定，对此履行监督管理�责的机构为安全生产监督管理部门，故该项诉求不属于人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《安徽省工资支付规定》第二十七条之规定,判决:一、明光市振宇电源有限公司与刘伟涛自2008年1月至2016年2月期间存在劳动关系；二、明光市振宇电源有限公司于判决生效之日起三日内向刘伟涛支付2015年12月至2016年2月待岗工资3890.6元（2280.6+2个月×1150元每月×70%）；三、明光市振宇电源有限公司于判决生效之日起十日内为刘伟涛补齐2008年1月至2016年2月期间的养老保险，具体数额由社保经办机构测定（刘伟涛同时补缴个人应当承担的部分）；四、明光市振宇电源有限公司于判决生效之日起三日内向刘伟涛支付失业保险损失10881元；�、明光市振宇电源有限公司于判决生效之日起三日内向刘伟涛支付解除劳动合同经济补偿金19385.1元（8.5×2280.6）；六、驳回明光市振宇电源有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由明光市振宇电源有限公司负担。
明光市振宇电源有限公司上诉称：1、原审认定其公司与刘伟涛劳动关系起算点为2007年12月，属于认定事实错误，应从劳动合同记载的2008年9月1日作为双方存在劳动关系的起点。2、双方建立的间断的相对独立的固定期限劳动合同，应认定对之前已经终止的劳动合同发生的争议，已超过诉讼时效。3、2015年11月30日，其公司已不能恢复生产，按信访处理方案，双方已终止或解除劳动关系，故刘伟涛不应享受2015年12月至2016年2月的待岗工资。综上，请求二审法院判决确认刘伟涛不享受无固定期限劳动关系待遇，刘伟涛不享受待岗工资，刘伟涛只享受2.5个月的经济补偿金。
刘伟涛答辩称：劳动合同的解除终止该通知义务是用人单位的义务，明光市振宇电源有限公司没有证据证明双方具体终止劳动合同的时间，应该以一审判决为主。其在明光市振宇电源有限公司工作过程中没有间断。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于刘伟涛的入职时间，明光市振宇电源有限公司主张按劳动合同记载的时间为准，但劳动合同中记载的合同期限并不等同于入职时间。劳动合同虽载明了合同期限，但并未明确写明刘伟涛的起始工作时间。结合明光市振宇电源有限公司与马成云劳动争议一案，其公司同样主张劳动合同的签订时间为马成云的入职时间，但明光市振宇电源有限公司在其公司主张的劳动合同签订日期之前就为马成云缴纳了社会保险，足以证明在劳动合同签订日期前双方就存在劳动关系。故签订日期为2008年9月1日的并不足以证明刘伟涛的入职时间，明光市振宇电源有限公司应承担举证不能的法律后果。原审法院结合本案的证据情况，采信刘伟涛所主张的入职时间，该处理正确，本院予以维持。
明光市振宇电源有限公司主张与刘伟涛的劳动合同是间断相对独立的，与法律规定相悖。虽然双方签订了多份固定期限劳动合同，但劳动关系一直处于履行过程中，劳动关系并未中断。且明光市振宇电源有限公司仍继续为刘伟涛缴纳社保，足以证明双方的劳动关系在持续履行中。明光市振宇电源有限公司并未举证证明其与刘伟涛的劳动关系存在中断的情形，�刘伟涛享有的经济补偿金、社会保险、失业保险待遇等权益应当从其入职之日起计算。明光市振宇电源有限公司主张刘伟涛仅享有2个月的经济补偿金的诉讼请求不能成立。
关于待岗工资问题。明光市振宇电源有限公司在明光市市政府2015年11月9日的信访接待中向劳动者代表作出说明，表示在11月30日恢复生产或进行破产程序，但明光市振宇电源有限公司事后并未恢复生产，故应认定明光市振宇电源有限公司停产时间为2015年11月份，按照《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，明光市振宇电源有限公司应向劳动者支付待岗工作。故刘伟涛要求明光市振宇电源有限公司支付待岗工资4298.8元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于双方劳动关系解除的时间问题，明光市振宇电源有限公司主张双方的劳动关系自2015年11月30日就已解除，但其公司在2016年3月18日才向员工告知解除劳动关系方案，劳动关系的解除没有向前的溯及力。故明光市振宇电源有限公司主张双方解除劳动关系的时间是2015年11月30日不能成立。
综上，明光市振宇电源有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明光市振宇电源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 詹 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。