wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4045号申请执行人：张某，女，1986年2月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：祁某，男，1982年8月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张某与被执行人祁某离婚纠纷一案，本院作出的（2015)赣少民初字第00538号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告张某与被告祁某自愿离婚；二、原被告婚生女祁晨阳（2008年10月7日生）由原告张某抚养，被告祁某自2016年起，于每年的1月30日、7月30日前分两次向原告张某支付当年的抚养费（以每月800元计算），至祁晨阳18周岁止；被告祁某于2015年12月7日前向原告张某支付2015年10月至2015年12月三个月的抚养费共计2400元；在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘阳阳
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第231号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人季希平，男，1958年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
辩护人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人季希平犯运输毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，本院于同日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人季希平及其辩护人陆维云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日14时20分许，被告人季希平持当日上海至镇江G7060次火车票进入�路上海站二楼候车室主通道，因形迹可疑被值勤民警盘查。民警对其身份核查后，发现其有吸毒前科，遂将其带至铁路上海站公安服务台作进一步检查，季希平趁民警检查不备之际，迅速用右手从其右侧裤袋内拿出一个内有二袋用透明塑料袋包装的白色晶体的黑色小包，并将该包塞入裤裆部，后该包又从裤裆部掉于地面。民警及时发现并将季希平带至铁路上海站公安派出所。经鉴定，从上述二袋白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计59.62克，现已被依法收缴。
认定上述事实的证据有：
公安人员出具的“归案情况说明”、检查笔录、视听资料监控录像及被告人季希平所持的火车票共同证实，民警从持票进站的季希平处查获二袋可疑白色晶体状物的经过；公安机关随即将查获的可疑晶体状物及火车票依法予以扣押并制作了《扣押笔录》和《扣押清单》，同时将查获的可疑物以刑事摄影件的形式固定在案；《上海市毒品检验中心检验报告》证实，查获的白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计59.62克；《收缴毒品专用单据》证实，上述毒品已被依法收缴；季希平归案后，其《尿液检查报告单》中的甲基安非他明检测指标呈阳性，反映其系吸毒人员。
以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人季希平亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。
本院认为，被告人季希平明知是毒品，仍欲乘坐旅客列车予以非法运送，数量达59.62克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，罪名成立，应予确认。运输毒品罪属于行为犯，它以法定犯罪的实施作为既遂的标志，并不要求造成有形的犯罪结果。被告人季希平携带毒品进入铁路车站，已经进入法定的运输环节，符合行为犯的特征，同时系在运输毒品过程中被当场查获数量大、明显超出其个人正常吸食量的毒品，故其行为应依法认定为运输毒品罪，且属犯罪既遂，故季希平的辩护人关于其行为应构成非法持有毒品罪或按运输毒品罪（未遂）对其减轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且本案毒品被当场查获未流向社会，危害性相对较小等，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季希平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2030年7月19日止）。
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
人民陪审员 唐轶平
人民陪审员 李平华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处�收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00106-1号
本院在执行申请人李琦与被执行人赵立杰租赁合同纠纷一案中查明，因被执行人赵立杰在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条的规定，决定如下：
将赵立杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 吴 刚
审判员 李邦建
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字2号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人张秀强。
被申请执行人宋秋杰。
申请执行人区卫计局于2016年1月8日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张秀强、宋秋杰作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2015）第471号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年4月13日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2015）第471号征收社会抚养费决定，认定张秀强、宋秋杰多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张秀强、宋秋杰征收社会抚养费81511.08元。收到该征收决定书后，张秀强、宋秋杰在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年10月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向张秀强、宋秋杰送达了行政决定履行催告书，但张秀强、宋秋杰在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，被申请执行人张秀强、宋秋杰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 方 敏
1
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终96号
上诉人（原审被告）夏国华，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被上诉人（原审原告）雷志刚，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）谢前浩，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人夏国华因与被上诉人雷志刚、谢前浩民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院于2015年12月25日向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏国华自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5660号
罪犯唐户塘贵，男，1985年4月22日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2012年6月18日作出（2012）清南法刑初字第27号刑事判决，以被告人唐户塘贵犯聚众斗殴罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐户塘贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐户塘贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐户塘贵在本次考核期间（2014年4月6日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐户塘贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐户塘贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初7号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人孟某某，曾用名孟某某，男，1978年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住栾川县。2016年11月14日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局取保候审。
被告人尚某某，男，1964年8月11日出生，汉族，文盲，农民，住栾川县。2016年11月14日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人孟某某、尚某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员宋太山出庭支持公诉，被告人孟某某、尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月底，杨某某（已死亡）窜至栾川县洛钼集团选矿二公司，发现二车间机修院内有机修配件，即产生盗窃念头。2016年11月1日晚，被告人孟某某、尚某某、杨某某三人密谋后，由杨某某放风，孟某某、尚某某驾驶三轮摩托车窜至机修院内，盗窃院内存放的分级机大叶片25块，连夜将盗窃的赃物卖给栾川县赤土店镇月湾的煤炭公司废旧金属收购站，得赃款1226元，三人将赃款平分。经鉴定，被盗得分级机大叶片价值2883元。后被盗物品被公安机关查获后发还给被害单位。
上述事实，被告人孟某某、尚某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孟某某、尚某某的供述，报案材料，证人证言，现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某、尚某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2883元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孟某某、尚某某系从犯，应当从轻处罚。被告人孟某某、尚某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人尚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 郝 斐
审 判 员 韩庆芳
二〇一七年三月六日
书记员代 银 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6262号
原告：于铁桩，男，1970年4月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：白克，系内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：席阿力坦敖其，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李小兰，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告于铁桩与被告席阿力坦敖其、李小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于铁桩撤回对被告席阿力坦敖其、李小兰的起诉。
案件受理费268元，减半收134元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一七年十一月二十日
书记员 席乌日罕
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高调确字第52号
申请人孙尚有，男，1962年5月8日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户。
申请人徐淑玲，女，1975年3月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民。
申请人孙尚有与申请人徐淑玲确认人民调解协议效力一案，本院于2015年9月14日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，由审判员胡晓枫独任审理。现已审理完毕。
申请人孙尚有与申请人徐淑玲因民间借贷纠纷，于2015年9月8日经高台县巷道镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
徐淑玲于2015年10月30日前一次性偿还申请人孙尚有借款人民币伍拾万零陆仟元（小写506000元）；
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓枫
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 娇
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第1313号
原告苏州九洲物业管理有限公司。
法定代表人刘友古，总经理。
委托代理人周丽，公司职工。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告钟清亚。
委托代理人陈有松。
被告杨文龙。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告钟清亚、杨文龙物业服务合同纠纷一案中，苏州九洲物业管理有限公司以自行和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对钟清亚、杨文龙的起诉。
本院经审查认为，苏州九洲物业管理有限公司以自行和解为由向本院撤回对钟清亚、杨文龙的起诉，系其自主行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回对被告钟清亚、杨文龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审 判 长 王耀华
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 玮
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执777-3号
申请执行人：范迎春。
被执行人：董炳明。
被执行人：戴汝刚。
本院作出（2016）皖1182民初1318号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第�百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人戴汝刚的银行存款52300元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年七月五日
书记员 崔琪琪
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执284号
申请执行人：重庆市展宏图救助打捞有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区南沱镇南府路。统一社会信用代码：91500102709498053N。
法定代表人：刘礼海，总经理。
被执行人：重庆市泽航货物运输代理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪江南大道7号3栋22-11号。统一社会信用代码：915001085520235429。
法定代表人：何兴国，总经理。
本院在执行重庆市展宏图救助打捞有限责任公司与被执行人重庆市泽航货物运输代理有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，已将被执行人及其法定代表人何兴国列入失信被执行人名单。2017年6月9日本院划拨被执行人银行存款80800元至申请执行人名下，另被执行人名下的一台车辆（车牌号为渝Ａ×××××）已过报废期且踪迹不明，目前无法执行。除此之外暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年七月十一日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执284号申请执行人：重庆市展宏图救助打捞有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区南沱镇南府路。统一社会信用代码：91500102709498053N。法定代表人：刘礼海，总经理。被执行人：重庆市泽航货物运输代理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪江南大道7号3栋22-11号。统一社会信用代码：915001085520235429。法定代表人：何兴国，总经理。本院在执行重庆市展宏图救助打捞有限责任公司与被执行人重庆市泽航货物运输代理有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，已将被执行人及其法定代表人何兴国列入失信被执行人名单。2017年6月9日本院划拨被执行人银行存款80800元至申请执行人名下，另被执行人名下的一台车辆（车牌号为渝Ａ×××××）已过报废期且踪迹不明，目前无法执行。除此之外暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 周炎华审判员 鄢 坤二〇一七年七月十一日书记员 莫俊超
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第279号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人黄晓根，农村居民，务工。
被执行人吴桂芹，农村居民，务工。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年4月24日作出常计生征字（2014）第440号征收社会抚养费决定，认定被执行人均属有配偶与他人非婚生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（六）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费74472元。被执行人于2014年4月24日缴纳社会抚养费5000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行社会抚养费余款69472元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年4月24日作出的常计生征字（2014）第440号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 姜纪明
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴薇薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02697号
原告：宋某某，。
法定代理人：宋长东（宋某某父亲），。
委托代理人：丁复生。
被告：韩占杰。
委托代理人：陈胜友。
本院在审理原告宋某某诉被告韩占杰借用合同纠纷一案中，原告宋献友于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢 云
审 判 员 高 琳
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张婧琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1266号
原告邹某，男，汉族，1976年5月2日出生，户籍住址江西省景德镇市昌江区。
委托代理人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告陆某桃，女，布依族，1983年9月16日出生，户籍住址贵州省平塘县。
被告陈某章，男，布依族，1981年11月28日出生，户籍住址贵州省平塘县。
被告罗某兰，女，布依族，1981年12月31日出生，户籍住址贵州省平塘县。
被告阳某红，男，汉族，1967年1月18日出生，户籍住址江西省九江市。
原告邹某诉被告陆某桃、陈某章、罗某兰、阳某红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨水莲到庭参加诉讼，被告陆某桃、陈某章、罗某兰、阳某红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年8月23日签订借款合同（合同编号01013），由原告向被告陈某章出借60000元，月息5%，借款期限自2014年8月23日起至2014年9月22日止，共计一个月，到期一次还本付息。被告陆某桃、罗某兰作为共同借款人在借款合同、借据上签字，被告阳某红作为担保人在借款合同、借据上签字�原告于合同签订后按照约定向陈某章转账60000元。截止起诉之日，被告一直拒绝还款。至起诉之日被告尚欠原告借款本金60000元。原告认为双方签订的借款合同合法有效，被告陈某章应当按照约定还款，被告陆某桃、罗某兰作为共同借款人应当对陈某章的逾期不还款行为承担连带责任，被告阳志兰作为担保人应当对陈某章的逾期不还款行为承担连带责任。对此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令四被告：一、四被告共同返还借款本金60000元，并按月息2%支付自2014年8月23日至清偿之日的利息；二、四被告承担律师费、保全担保费等计11500元；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告陆某桃、陈某章、罗某兰、阳某红未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年8月23日，原告与被告陈�章签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告陈某章人民币60000元，用于代发工资，借款期限自2014年8月23日至2014年9月22日止，共一个月，合同中约定月利率5%计算，被告陆某桃、罗某兰作为共同借款人在借款合同、借据上签字，被告阳某红作为担保人在借款合同、借据上签字，但并未约定担保方式及担保期限。原告称，签订《借款合同》后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项56500元。为证明该事实，原告向本院提交了中国民生银行电子回单一份，证明原告于2014年8月23日向被告陈某章中国农业银行账户转款人民币56500元的事实。为追讨上述借款，原告于2017年1月11日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告认为被告阳某红承担的担保责任已过担保期限。
本院认为，原告与被告陆某桃、陈某章、罗某兰之间的借贷关系有借款合同、借款借据、转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。按照转账记录，原告实际支付给三被告的借款金额为人民币56500元，原告主张借款金额为60000元，对超过部分，本院不予支持。故三被告应归还原告借款本金56500元及利息，利息按月利率2%的标准从2014年8月24日起计至付清之日止。被告阳某红为担保人，未约定担保方式及担保期限，应视为连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起六个月内，该《借款合同》借款期限至2014年9月22日，原告此时主张被告阳某红承担担保责任已过担保期限，本院不予支持。原告请求上述被告承担律师费、保全担保费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告陆某桃、陈某章、罗某兰应于本判决生效之日起三日内归还原告邹某借款本金人民币56500元及利息（利息以56500元为本金，按月利率2%的标准，从2014年8月24日起计至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元（原告已预交），由原告承担333元，由被告陆某桃、陈某章、罗某兰承担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广�省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何凤珍
人民陪审员 何 晖
二〇一七年六月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00822号
原告吴应勇，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告李小波，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告吴应勇诉被告李小波劳务合同纠纷一案中，原告吴应勇于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴应勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴应勇撤回起诉。
案件受理费3731元，依法减半收取1865.5元，由原告吴应勇负担。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 廖智磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9293号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告吴创武。
被告马燕丹。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告吴创武、马燕丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告吴创武、马燕丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年7月2日，原告与被告吴创武、马燕丹签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币303，660元，借款期限为24个月；还款方式为INF贴息-24期低息；贷款年利率为8.99％；逾期贷款年利率为13.485％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年3月4日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币216，889.80元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告吴创武、马燕丹未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴创武、马燕丹签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴创武、马燕丹归还余欠贷款本金人民币216，889.80元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴创武、马燕丹应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币216，889.80元、支付上述贷款本金至2014年7月7日止的利息人民币2，148.72元，逾期利息人民币1，486元。
二、被告吴创武、马燕丹应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币216，889.80元自2014年7月8日至实际清偿日止的利息等。
案件受理费人民币4，607元，减半收取计人民币2，303.50元，由被告吴创武、马燕丹负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4048-1号
原告郝玉青。
被告张本新。
原告郝玉青与被告张本新民间借贷纠纷一案，被告张本新提出管辖权异议，认为大连市甘井子区人民法院没有管辖权，应移送大连市西岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。关于被告住所地，本案中，被告张本新住所地位于大连市西岗区。关于合同履行地，本案中，被告认可借条的签订地为大连市甘井子区千山新城，原告在签订地旁银行转账支付给被告案涉借款，故合同履行地为大连市甘井子区，本院对本案拥有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张本新对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 健
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1200号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：吉林省图们市向上路*******号。
法定代表人：张维友，该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邱家林，该公司收费大厅经理。
被告:刘延华，住图们市。
原告图们市图们江供热有限公司诉被告刘延华供用热力合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案，原告图们市图们江供热有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 卜宪吉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付欣然
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第126号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邹某某，男，1967年10月12日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2013年9月4日批捕在逃，2014年10月23日执行逮捕，同日变更为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日晚，被告人邹某某与邹某甲、邹某乙、古某某（均已判刑）在其家中吃饭时，讲起几个月前与华阳石场的工人余某某发生纠纷而不服气，因此要邹某甲、邹某乙、古某某去报复余某某。当晚晚饭后，邹某甲、邹某乙、古某某三人携带铁棍、铁水管去到华阳石场寻找余某某未果，得知余某某在华阳镇华阳村盛惠商行后，邹某甲便打电话给邹某某，约定一起到盛惠商行门口进行报复。20时30分度，被告人邹某某伙同邹某甲、邹某乙、古某某去到盛惠商行后，由古某某和邹某乙各自持工具在门口等，邹某某和邹某甲上到盛惠商行四楼把受害人余某某带下来，在盛惠商行门口，邹某甲、邹某乙、古某某三人持铁棍、铁水管对余某某实施殴打。余某某被打倒受伤后被群众送到华阳卫生院治疗，被告人邹某某与邹某甲、邹某乙、古某某又追赶到卫生院门口，扬言还要打余某某，直到华阳派出所民警赶到才把事态平息。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：余某某损伤程度属轻伤。案发后，受害人的经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，扣押清单、随案移交物品清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录、图及照片，鉴定结论书，调解协议书、收条，抓获经过，户籍证明，五华县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邹某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；受害人的经济损失得到了赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年五月六日
书记员 唐清香
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第910号
上诉人（原审被告）：刘宪恩，男，1951年10月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：相荣文，系苍山天地人法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：刘忠华，男，1951年2月6日出生，汉族，居民。
上诉人刘宪恩因与被上诉人刘忠华保证合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰商初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘忠华诉称，2012年6月24日，借款人刘夫桂因养蜜蜂需要资金，由被告刘宪恩提供担保，向原告借款10000元。后原告向借款人刘夫桂及被告刘宪恩催要，被告刘宪恩偿还原告1000元。现借款人刘夫桂下落不明，原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告刘宪恩偿还借款本金9000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告刘宪恩辩称，被告刘宪恩不是保人，不应承担保证责任，原告起诉已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明，2012年6月24日，借款人刘夫桂因经营需要资金，由被告刘宪恩提供担保，向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，内容为：“欠条今借刘中华现金：壹万元整.（小写：10000.00元）借款人：刘夫桂保人：刘宪恩2012阴历5月初6（6月24号）使用时间三个月壹万元整.159××××5045宪恩”。后原告向借款人刘夫桂及被告刘宪恩催要，借款人刘夫桂下落不明。被告刘宪恩于2014年4月6日通过中国邮政储蓄银行兰陵县仲村支行偿还原告1000元，下欠借款本金9000元未偿还。原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告刘宪恩承担担保责任，偿还原告借款本金9000元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
原审法院认为，借款人刘夫桂向原告刘忠华借款10000元，原告刘忠华与刘夫桂之间的借贷关系合法有效。被告刘宪恩为借款人刘夫桂提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任。原告于2014年4月6日向被告刘宪恩催要借款时，被告向原告偿还借款1000元，应认为此时诉讼时效中断，被告主张原告起诉已超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告刘宪恩偿还原告刘忠华借款本金9000元，于本判决生效后5日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宪恩负担。
上诉人刘宪恩不服原审判决上诉称，1.一审认定上诉人为担保人是错误的。实际情况是：2012年6月24日，借款人刘夫桂向被上诉人刘忠华借款1万元是事实，当时我在场，并由刘夫桂为其写的“欠条”。写欠条时，被上诉人刘忠华要求上诉人以见征人的身份在刘夫桂写的欠条中的借款人刘夫桂名下签上上诉人的名字。上诉人作为见证人为了公正起见，专门注明使用时间三个月。当时，被告上诉人又要求留下上诉人的手机号，便于以后联系。尔后，由于借款人刘夫桂外债多，身体不适，无偿还能力。被上诉人为了个人利益，擅自将原始“欠条”中在刘宪恩三个字之前，添上“保人”二字，从被上诉人提供的欠条书证上看“保人”二字与其他笔迹，不是同时写上的，也不是使用同一支笔，“保人”二字不是上诉人所写，也非借款人刘夫桂所写。一审法院据此认定上诉人为担保人并判令承担偿还是错误的。2.一审法院认定，上诉人已偿还1000元是错误的。刘夫桂与被上诉人是同班同学（一班），上诉人是二班，均在仲村中学读高中。上诉人作为其借款中的见证人，被上诉人曾两次带礼品到上诉人家，同学感情不断加深。2014年4月6日，被上诉人再次到上诉人家中，以向借款人刘夫桂要钱难苦诉，加之诉说其妻有病无钱医治，开口向我借一两千元先急用，上诉人念其不但是同学关系，而且曾两次买礼品上上诉人家，上诉人碍于情面说“我家里也没有现钱，你给我个帐号，我有存折，支款给你汇去”。所以，上诉人通过银行向被上诉人提供的帐号汇去1000元。综上上诉理由，请求二审法院以一审认定事实不清，证据不足发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘忠华答辩称，1.2012年6月24日，借款人刘夫桂在被上诉人处借款1万元，并出具欠条一份，上诉人刘宪恩在欠条上亲笔签名。上诉人对该事实也无异议。因此，借款事实清楚。2.上诉人是担保人，不是见证人。欠条上“刘宪恩”签名之前的“保人”二字不是被上诉人所填写，均是与其他内容同时间形成。对此，上诉人一审期间即提出了抗辩意见，并当庭申请文检，一审法院也给上诉人预留了文检鉴定时间，但在法院预留的时间内，上诉人放弃了鉴定。上诉人一方面抗辩是被上诉人后来添加的“保人”，另一方面又不申请文检，也没有提交任何证据来证明。上诉人的抗辩意见显然是不能成立的。3.如果欠条上没有“保人”二字，根据文字内容，从形式上来看，上诉人与刘夫桂是该欠条上的共同借款人，上诉人亦应当承担偿还责任。4.上诉人一再主张自己是见证人，但没有提交任何证据来证明。如果是见证人，上诉人为何当初不在欠条上写上“见证人”三个字，上诉人作为一个完全行为能力人，应当对自己的行为有清晰、明确的认识，在欠条上签字即意味着责任。上诉人的抗辩显然是不能成立的。事实上，刘夫桂向被上诉人借款，被上诉人本不想出借，刘夫桂又找到上诉人作担保后，被上诉人才同意向刘夫桂出借的，该事实是非常清楚的。5.根据上诉状第二部分内容可以知道：上诉人认可在借款给刘夫桂后，“被上诉人曾两次带礼品到上诉人家，同学感情不断加深。2014年4月6日。被上诉人再次到上诉人家中，以向借款人刘夫桂要钱难苦诉，加之诉说其妻有病无钱医治，开口向我借一两手元先急用。上诉人通过银行向被上诉人提供的账号汇去1000元”。由此，可以明确的是：其一，在2012年6月24日后，被上诉人至少找过上诉人三次，并催要过欠款，因此一审认定本案没有超过诉讼时效是完全正确的。其二，上诉人在一审庭审中主张是为了还人情而汇了1000元，现在在上诉状中又说是被上诉人向他借款，前后相矛盾，上诉人不能自圆其说，证实了上诉人并没有如实陈述，其主张不能采信。原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，借款人刘夫桂向被上诉人刘忠华借款10000元，并由上诉人刘宪恩为该笔借款提供担保，有三方签字的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予确认。借款到期后，刘夫桂未予偿还，上诉人也未予偿还，上诉人理应承担保证责任，偿付被上诉人的款项。
原审中，上诉人对欠条中其签名前的“保人”二字的添加人和添加时间均有异议，但在原审法院指定的期限内既未提交书面鉴定申请，也未交纳鉴定费用，应视为自行放弃鉴定权利。上诉人主张原审法院认定其为担保人错误，但未提供有效证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。
上诉人通过银行汇款支付被上诉人1000元，但上诉人并未提供证据证实双方之间还有其他交易，故应系其偿还的上述借款。上诉人主张该1000元钱系还被上诉人的人情并借给被上诉人急用的，未提供证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宪恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 壹
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1368号
罪犯陈明，男，汉族，1967年8月4日出生于广西壮族自治区蒙山县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年11月24日作出了（2010）中中法刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定罪犯陈明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯陈明不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年2月19日作出了（2011）粤高法刑一终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月4日经广东省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年12月4日起至2033年6月3日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年6月至2017年2月累计有效奖分166.8分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4170分，兑换奖励表扬6次，结余积分570分，其中年度积分950分。陈明表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈明的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月4日起至2032年9月3日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1368号罪犯陈明，男，汉族，1967年8月4日出生于广西壮族自治区蒙山县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2010年11月24日作出了（2010）中中法刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定罪犯陈明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯陈明不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年2月19日作出了（2011）粤高法刑一终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月4日经广东省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年12月4日起至2033年6月3日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯陈明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年6月至2017年2月累计有效奖分166.8分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4170分，兑换奖励表扬6次，结余积分570分，其中年度积分950分。陈明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈明的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月4日起至2032年9月3日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第69号
原告：邹庆柏。
委托代理人：曹迎新（原告妻子）。
被告：刘芳。
委托代理人：丁常红，营口市正大法律服务所律师。
原告邹庆柏诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹庆柏及其委托代理人曹迎新、被告刘芳委托代理人丁常红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹庆柏诉称：2014年7月，被告向原告借款20万元，期限为3个月，出具借条并用营口市西市区新居家园小区房产抵押。2014年9月29日借款到期后，被告以资金周转不开为由要求再借3个月，重新出具借条，仍然用房产抵押，借款到期日为2014年12月29日，借款到期之后，被告在2014年12月30日偿还借款1万元，2015年1月20日偿还借款4万元，剩余借款和利息至今未还。故请求法院判决被告偿还借款本金15万元及利息。
被告刘芳辩称：被告丈夫ＸＸ与原告是同学关系，2014年7月1日，被告和丈夫共同向原告借款20万元，被告出具《借条》，写明月息2分，借款期限3个月，已经扣除利息1.2万元。被告从原告当日实际拿走18.8万元。借款到期后，被告于2014年12月30日偿还1万元，于2015年1月21日偿还4万元，尚欠本金13.8万元。被告与丈夫ＸＸ是夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，应当承担连带责任，应当追加ＸＸ为共同被告。
经审理查明：2014年7月1日，被告刘芳向原告借款20万元，月息2分，借款期限3个月，扣除利息1.2万元，原告实际交付被告18.8万元。借款到期后，被告没有偿还。2014年9月30日，被告要求再借三个月，并向原告重新出具《欠条》，写明借款20万元，月息2分，借款期限三个月，从2014年9月30日至2014年12月29日，到期还款20万元。被告于2014年9月30日当日给原告利息1.2万元。借款到期后，被告于2014年12月30日偿还本金1万元，于2015年1月21日偿还本金4万元，之后被告没有还款。
诉讼中，本院依原告申请保全被告房产。
本院所确认的上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十五条，公民之间的借贷,出借人将利息计入本金计算复利的,不予保护;在借款时将利息扣除的,应当按实际出借款数计息?
2014年7月1日双方发生借款关系，实际交付借款18.8万元，2014年7月1日当日直接扣除1.2万元利息，此时借款本金应当按照18.8万元计算，双方视为没有交付利息。借款到期后被告没有偿还该笔借款本金18.8万元以及与之相应的利息，并重新于2014年9月30日出具借款金额为20万元的借据，系对此时尚欠借款本金和利息的重新确认，对双方均具有法律效力。同理，虽然写明借款金额为20万元，但双方借款时被告即交付原告1.2万元的利息，等同于在借款时将利息扣除，实际借款本金应当按照18.8万元计算，双方视为没有交付利息。现该笔借款到期，被告偿还了部分本金，剩余借款本金及利息没有偿还的行为系违约，应当承担继续偿还借款和利息的违约责任。
本案中，即使该笔债务是被告与其丈夫ＸＸ的共同债务，被告也应当与ＸＸ承担连带偿还责任，而根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，原告有权利要求被告承担全部还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邹庆柏借款本金13.8万元及利息（从2014年9月30日至2014年12月29日止以18.8万元本金为基数按照月利息2分计算利息；从2014年12月30日至2015年1月20日以17.8万元本金为基数按照月利息2分计算利息；从2015年1月21日至本判决确定的给付之日以13.8万元本金为基数按照月利息2分计算利息）；
二、驳回原告邹庆柏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1470元，由被告刘芳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 焦冰冰
二〇一五年三月二十五日
书记员 沈 美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8476号
原告叶志辉，男，汉族，1982年5月21日出生。
委托代理人唐伟成、达芳甜，均系广东名道律师事务所律师。
被告陈建文，男，汉族，1977年12月11日出生。
原告叶志辉诉被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志辉及其委托代理人唐伟成到庭参加了诉讼，被告陈建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月向原告借款130000元经营水果生意。2013年10月12日，原告找到被告要求偿还借款，被告称无力偿还，经双方协商，被告确认借款金额，也愿意支付借款期间的利息30000元，如原告通过法律途径追要借款本息，被告愿意支付律师费、诉讼费32000元，被告为此重新出具了一份借条。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款130000元及利息30000元；2、被告支付原告为此案支付的律师代理费27000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告因资金周转困难，于2010年9月向原告借款130000元。2013年10月12日，原告找到被告催要借款，被告称无力还款，并重新出具借条一份，借条内容：本人陈建文于2010年9月向叶志辉借款人民币壹拾叁万元整经营水果生意，经叶志辉多次要求至今未还，现本人重新出具此借条，除借款本金外另支付借款利息叁万元整，如叶志辉通过法律途径追要借款本息，产生的律师费、诉讼费共计叁万贰仟元整由本人承担。被告至今未归还借款给原告。
另外，原告为追讨上述借款花费律师费27000元。
以上事实，有原告提交的借条、委托代理合同、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告归还借款130000元，为此提供了一份借条予以证明，借条上有被告的签名及其手指捺印，被告没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。第二，对于利息，双方在借条中约定了该段期间的利息为30000元，经计算该利息没有违反法律法规的强制性规定，因此是合法的，被告应予以支付给原告。第三，对于原告主张被告返还其为实现债权所支付的律师费27000元，为此提供了民事委托代理合同及发票予以证明，由于原、被告双方在借条中明确约定，若被告不能在约定的还款期内还清借款，被告愿意无条件承担原告为实现债权所支付的律师费，因此，原告主张被告支付律师费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶志辉借款130000元及其利息30000元。
二、被告陈建文于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告叶志辉律师费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈小玲
代理审判员 曾昭永
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1971号
罪犯于野，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月18日作出（2012）朝刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人于野犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于野在执�期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于野符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于野减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年8月6日起至2024年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初726号
原告:乌兰察布市海昌化工有限责任公司。住所：内蒙古自治区察右后旗建材化工园区（贲红镇贲红村）。
法定代表人：赵军晓,总经理。
委托代理人：王义，乌兰察布市海昌化工有限责任公司法律顾问。
委托代理人：刘永强，乌兰察布市海昌化工有限责任公司副总经理。
被告：四平昊华化工有限公司。住所：吉林省四平市铁东区北二经街936号。
法定代表人：冷明，董事长。
委托代理人：鲍春宇，四平昊华化工有限公司法律顾问。
本院在审理原告乌兰察布市海昌化工有限责任公司诉被告四平昊华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌兰察布市海昌化工有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，称与被告已达成调解协议，买卖合同纠纷已解决，要求撤回对被告四平昊华化工有限公司的告诉。
本院认为，原告乌兰察布市海昌化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乌兰察布市海昌化工有限责任公司撤诉。
案件受理费11063元，减半收取5531.5元，由原告乌兰察布市海昌化工有限责任公司负担。
审判员 郑学文
二〇一六年八月十九日
书记员 杨张斌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一终字第00250号
上诉人（一审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张发得。
委托代理人：李文洋。
上诉人（一审被告）：上海煮乡坊餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈永福。
委托代理人：杨兵。
委托代理人：钱立富，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：俞启娣。
法定代理人：伍万友。
委托代理人：周宏，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王竹英。
委托代理人：周宏，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡俊豪。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：戴国文。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人国泰财产保险有限责任公司、上诉人上海煮乡坊餐饮有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2012年10月31日作出的（2012）南民一初字第1381号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人上海煮乡坊餐饮有限公司以其与俞启娣、王竹英、胡俊豪达成了如下和解协议：
一、胡俊豪应赔偿俞启娣、王竹英交通事故赔偿款478000元，扣除胡俊豪已垫付的169000元，胡俊豪尚应赔偿俞启娣、王竹英交通事故赔偿款309000元；
二、上海煮乡坊餐饮有限公司自愿替胡俊豪垫付上述第一项债务，并于2013年6月8日之前一次性汇入俞启娣、王竹英指定的银行账户309000元（户名：伍邦国，账号：6228770011005329228，开户行：徽商银行南陵支行）；
三、俞启娣、王竹英自愿放弃对胡俊豪追偿上述第一项债务的权利；
四、胡俊豪自愿另外补偿俞启娣、王竹英1万元，该款项应自签订本协议之日起三年内付清；
五、俞启娣、王竹英自愿放弃俞启娣因本案交通事故引起的后续治疗费等费用向胡俊豪及上海煮乡坊餐饮有限公司另行索赔的权利；
六、本案一审案件受理费8865元，由胡俊豪及上海煮乡坊餐饮有限公司负担，鉴于该费用并未实际支付一审法院，因此上海煮乡坊餐饮有限公司应于2013年6月6日将上述款项支付一审法院指定账户；二审案件受理费8865元，减半收取4433元，由上海煮乡坊餐饮有限公司负担；
七、俞启娣、王竹英、胡俊豪、上海煮乡坊餐饮有限公司之间再无其他争议，且除违反本协议情况下各方当事人不能就本案另行主张任何权利。
上诉人上海煮乡坊餐饮有限公司于2013年6月6日以其已与俞启娣、王竹英、胡俊豪达成以上和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：上海煮乡坊餐饮有限公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上海煮乡坊餐饮有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8865元，减半收取4433元，由上诉人上海煮乡坊餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 徐胡龙
代理审判员 邓 侠
二〇一三年六月六日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丹刑二终字第00167号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1968年4月29日出生于辽宁省凤城市，满族，大学文化，原系辽宁省凤城市森林公安局副政委，现系辽宁省凤城市公安局打击非法盗采矿产、水资源犯罪侦查大队大队长。因涉嫌犯徇私枉法罪于2015年1月13日经丹东市振兴区人民检察院决定被取保候审。
辩护人王玉亮，辽宁圣权律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陶某，男，1963年10月25日出生于辽宁省凤城市，蒙古族，大学文化，系辽宁省凤城市森林公安局凤山林业派出所所长，因涉嫌犯徇私枉�罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月22日经丹东市振兴区人民检察院决定被取保候审。
辩护人何晓东，辽宁乾郎律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审刘某某、陶某犯徇私枉法罪一案，于2015年4月24日作出（2015）兴刑初字第00091号刑事判决，并于同日公开宣告判决，认定被告人刘某某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；被告人陶某犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，原审被告人刘某某、陶某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。丹东市人民检察院指派代理检察员修建华、初峰出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人王玉亮、上诉人陶某及其辩护人何晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘某某、陶某上诉后，在本院审理期间，通过其辩护人向本院提供了新的足以对其量刑产生影响的证据，而该证据需要进一步调查核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振兴区人民法院（2015）兴刑初字第00091号刑事判决；
二、发回丹东市振兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 卢丹梅
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初字346号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市京广路中段西侧，统一社会信用代码911305827401958513。
法定代表人杨某某，该联社理事长。
委托代理人张某某，该联社职工。
被告郑某某。
原告沙河市农村信用合作联社与被告郑某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员张文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙河市农村信用合作联社委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市农村信用合作联社诉称，1995年11月26日，借款人郝某某从原告下属单位留村信用社借款5,000元，月利率16.08‰，借款到期时间为1997年12月26日。后借款人郝某某与被告郑某某协商，并经原告同意，该笔借款由被告郑某某负责偿还。自2008年6月起原告开始向被告郑某某催收该笔借款，并由郑某某签收贷款催收通知书。但经原告多次催要，被告郑某某拒不承担还款义务。现原告根据法律规定诉至法院，请求依法判令被告郑某某偿还借款本金5,000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告沙河市农村信用合作联社为支持其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书、担保借款契约及贷款催收通知书。
被告郑某某未予答辩，未提交证据。
经审理查明，1995年11月26日，借款人郝某某从原告下属单位留村信用社�款5,000元用于拉煤，约定月利率16.08‰，借款到期时间为1997年12月26日。借款人郝某某曾于1999年12月24日给付1995年至1998年11月26日的利息720元，2001年3月28日给付利息500元，2002年12月13日给付利息200元，2003年11月16日给付利息500元。借款人合计给付原告利息1,920元，未偿还本金。后借款人郝某某与被告郑某某协商达成一致并经原告同意，约定上述借款及利息由被告郑某某负责偿还，被告郑某某自2008年6月1日起多次在贷款催收通知书上签字，并承诺“此笔贷款由我（郑某某）还”。被告郑某某承担该笔借款偿还义务后，经原告多次催要，未偿还过借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、担保借款契约、贷款催收通知书及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款人郝某某与被告郑某某之间的债�转移关系，已经债权人沙河市农村信用合作联社同意，合法有效，本院予以确认。该债务转移时已经到期，被告郑某某应及时给付所欠原告借款及利息。被告迟延还款的行为属违约，除应当立即向原告偿还借款本金外，还应赔偿给原告造成的利息损失。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按借期内约定的月利率16.08‰支付借期内利息和逾期还款利息并偿还借款本金5,000元的主张符合法律规定，本院予以支持,借款人郝某某已经给付的利息1,920元应从应付利息中予以扣除。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
被告郑某某给付原告沙河市农村信用合作联社借款本金5,000元及利息（借款利息按月利率16.08‰计算，自借款之日起计算至判决生效之日止，借款人郝某某已付利息1,920元从应付利息中予以扣除），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一六年四月十一日
书记员 袁建峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第288号
原告李勇，男，汉族
原告委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告委托代理人杨佩枝，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市罗湖区鲲鹏职业技术培训中心
法定代表人冯云川。
委托代理人曹屹，广东鼎文律师事务所律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告曾到原告学校开办宣讲会，声称与深圳众多知名软件企业有合作，只要经过培训考核合格，就可将学生安置到与专业相关的岗位。2013年7月26日，原告与被告签订《学生培训和就业安置协议书》，协议书载明被告为原告安置的企业包括华为技术、中兴通讯、茁壮网络、文思创新等600多家IT企业。培训期限四个月，培训费人民币18800元，原告在培训结束后分期还款。在培训过程中，原告感觉被告师资薄弱，教学质量差，且根本未与华为技术、中兴通讯等知名IT企业有合作，导致原告无法获得工作及月薪保障，被告的行为构成违约，致使原告签订合同的目的无法实现，现请求判令：解除原告与被告签订的《学生培训和就业安置协议书》；被告返还培训费人民币21300元，赔偿贷款利息损失人民币3109.68元，赔偿贷款咨询费、审核费、服务费损失人民币8094元。
被告答辩请求及理由要点：双方签订的协议系真实意思表示，合法有效。原告主张被告师资薄弱、教学质量差，存在夸大宣传，虚假承诺，没有事实依据。协议中明确约定：若原告考核成绩合格，被告有义务保证推荐原告就业签约成功。事实上，原告未参加考核，即未达到被推荐就业的条件，违约方应是原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：
一、2013年7月26日，原告与被告签订《学生培训和就业安置协议书》，约定原告参加被告提供的“iPhone手机开发”课程培训，培训时间4个月，培训费人民币18800元，原告以申请贷款的形式，在培训结束后分期还款；培训结束后，被告负责对原告进行考核，成绩及格，被告有义务保证推荐原告就业签约成功，为其安置与所学专业相同或相关的工作岗位，确保试用期月薪人民币5500以上，转正且拿到毕业证后月薪人民币7000元以上；被告为原告安置的企业包括深圳知名软件企业（如华为技术、中兴通讯、元征科技、茁壮网络等），国际软件外包企业（如文思创新、大展信息、中软国际等），华为外包企业（如中博科创、易思博软件等），深圳软件园600多家IT企业。
二、2013年7月30日，原告与案外人唐宁共同签署《借款协议》，约定原告向唐宁借款人民币21300元，用途为培训费用，2013年8月15日至2014年3月15日每月偿还借款本息人民币213元，2014年4月15日至2015年3月15日每月偿还借款本息人民币1892.14元。
同日，原告又与案外人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信普诚信用管理（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司共同签署《信用咨询及管理服务协议》，约定原告分20个月向上述三家公司每月支付咨询费、审核费及服务费合计人民币404.7元。
庭审中，被告确认仅收到《学生培训和就业安置协议书》中约定的培训费人民币18800元。
三、被告主张依据双方签署的《学生培训和就业安置协议书》，约定被告负责对原告进行考核，成绩及格者，被告有义务保证推荐就业签约成功，但原告自始至终未参与考核，不符合推荐就业的条件，因此，违约方应是原告。对此，原告表示在被告通知考试前双方就发生争议，被告要求原告编造简历求职，原告对该陈述没有提交证据加以证明，被告对此不予确认。
上述事实，有双方当事人提交的证据以及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依据“谁主张谁举证”的原则，原告主张被告违约，就应对违约事实进行举证，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告违约的事实系被告未按合同约定推荐原告就业，无法使原告获得月薪保障。根据双方签署的合同，明确约定被告推荐原告就业的前提系原告考核合格，但原告并未参加考核，原因系被告要求原告编造简历求职，而双方就此发生争议，但原告未提交充分证据加以证明，且被告不予确认。故，原告未完成举证，本院对原告主张的事实不予采信，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案受理费人民币612.59元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
审 判 员 雒虹媛
代理审判员 刘 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 稳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更12号
罪犯孙松，男，1992年11月5日出生，汉族，大专文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2014年10月14日作出（2014）雄刑初字第111号刑事判决，以被告人孙松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元；犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。责令被告人孙松向被害人退赔人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙松在2016年1月20日至2017年4月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；受警告处分并集训矫治学习1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、处分审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙松减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年5月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执150号
申请执行人张黄奎，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人车海龙，男，1978年12月25日出生，汉族，垣曲县新城镇政府职工，住垣曲县。
被执行人李若佳，女，1982年5月4日出生，汉族，垣曲县食品公司职工，住址同上。
本院在执行申请执行人张黄奎与被执行人车海龙、李若佳民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人车海龙、李若佳现无可供财产执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有能力偿还时再恢复执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：：
终结山西省垣曲县人民法院2016年4月12日作出的（2016）晋0827民初77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 姚海燕
二〇一六年六月七日
书记员 王 越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第813号
罪犯毛荣福，男，1992年11月5日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月29日作出了(2011)甬余刑初字第510号刑事判决，以被告人毛荣福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币400元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛荣福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛荣福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛荣福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛荣福减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月六日
代书 记员 何锦霞
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）昌刑初字第324号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人齐某甲。2012年6月25日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2012）303号起诉书指控被告人齐某甲犯故意伤害罪，于2012年12月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理本案。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于同年12月20日决定中止简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月19日15许，被告人齐某甲在昌邑市某某街办某某村委西侧水泥路上，因地界问题与本村齐某丙发生争执并厮打，被告人齐某甲用手将被害人齐某丙推倒，致其向后仰面摔倒在地，造成被害人齐某丙右额颞叶脑挫裂伤、左侧颞顶骨骨折、L2、3右侧横突骨折等损伤。经法医鉴定，被害人齐某丙之损伤已构成轻伤。
另查明，被告人齐某甲与被害人齐某丙自愿达成协议，由被告人齐某甲赔偿被害人齐某丙各项经济损失40000元，被害人放弃其他诉讼请求，被害人齐某丙对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有书证办案说明、户籍证明以及被害人齐某丙的谅解书等，鉴定意见法医学伤情检�鉴定书、法医临床司法鉴定意见书，证人齐某乙等的证言，被害人齐某丙的陈述，被告人齐某甲的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人齐某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年一月二十二日
书记员 张伦娣
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02422号
原告李军超。
委托代理人常军风，河北李海玉律师事务所律师。
被告王鑫焘。
被告贺丽娟。
两被告共同委托代理人朱建芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区华泽路11号。
负责人赵志峰，该公司总经理。
委托代理人王浩。
原告李军超诉被告王鑫焘、贺丽娟、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军超委托代理人常军风、被告王鑫焘、贺丽娟共同委托代理人朱建芳、被告中华联合财险邯郸中心支公司委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日8时30分许，暴玉芳驾驶的二轮电动车（后乘坐原告李军超）行驶到事故地点时与被告王鑫焘驾驶的冀D×××××号轿车发生交通事故，造成暴玉芳、李军超受伤，车辆损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王鑫焘负此事故的全部责任，暴玉芳、李军超不负此事故责任。冀D×××××号小型轿车的车主为贺丽娟，该车辆在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保了交强险。原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王鑫焘、贺丽娟共同辩称，王鑫焘和贺丽娟是夫妻关系，王鑫焘驾驶冀D×××××号车辆发生的交通事故，贺丽娟是该车辆的实际车主，该车辆在中华联合财险邯郸中心支公司投保交强险一份，原告的损失应由保险公司承担。王鑫焘为原告垫付医疗费1900元。
被告中华联合财险邯郸中心支公司辩称，原告诉求的合理合法损失，在交强险限额范围内承担，超出部分按责任比例由被告王鑫焘、贺丽娟承担；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月15日8时30分许，被告王鑫焘驾驶冀D×××××号小型轿车沿武安市桥西路由西向东行驶至蓝天宾馆门口左转弯时与相对方向行驶的暴玉芳驾驶的二轮电动车（后乘坐原告李军超）发生交通事故，造成暴玉芳、李军超受伤，车辆损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王鑫焘负此事故的全部责任，暴玉芳、李军超不负此事故责任。
事故发生后，原告李军超住武安市第一人民医院治疗17天，支付医疗费5742.59元，交通费300元。原告住院期间由其母亲韩香娥护理，原告先后在武安瑞诚贸易有限公司和邯郸市邯山区商座礼品经营处工作，月平均工资3448元，韩香娥为农村居民。
被告贺丽娟系被告王鑫焘的妻子，贺丽娟是冀D×××××号车辆的实际车主，被告王鑫焘驾驶该车辆时发生交通事故，该车辆在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。被告王鑫焘为原告垫付医疗费1800元。
上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、武安市第一人民医院医疗费票据、病历、清单、诊断证明、武安瑞诚贸易有限公司和邯郸市邯山区商座礼品经营处营业执照、组织机构代码、劳动合同书、误工证明、工资表、交通费票据、户口本、保险单等在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告王鑫焘负全部责任，由此给原告造成损失，被告王鑫焘应按全部责任赔偿原告损失。因王鑫焘与被告贺丽娟系夫妻关系，王鑫焘驾驶贺丽娟所有的车辆发生交通事故，该车辆为二被告共同财产，二被告共同赔偿原告损失。又因贺丽娟所有的冀D×××××号车辆在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告中华联合财险邯郸中心支公司在冀D×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告损失包括医疗费5742.59元、交通费300元、住院伙食补助费1700元（17天×100元=1700元）、误工费1953.86元（误工费按原告实际月平均工资计算，3448元÷30天×17=1953.86元）、护理费636.31元（护理费按农、林、牧、渔业年平均工资计算，13664元／年÷365天×17天=636.31元），原告损失共计10332.76元。因本次事故共造成暴玉芳、李军超2人受伤，暴玉芳、李军超2人均向本院诉讼，2人总损失额超出机动车道路交通事故责任强制保险医疗费用限额之和，故保险公司应在其对应的强险受偿人范围内按损失比例赔偿。原告李军超、暴玉芳均为冀D×××××号车辆在中华联合财险邯郸中心支公司投保的机动车道路交通事故责任强制保险的受偿人，各受偿人属医疗费用赔偿范围的损失，应在交强险医疗赔偿限额10000元内按损失比例受偿，受偿比例为0.6784，按比例计算后，原告李军超属此范围的医疗费、住院伙食补助费损失的受偿额为5049.05元（7442.59元×0.6784=5049.05元）；各受偿人在死亡伤残费用的损失之和不超交强险死亡伤残赔偿限额，保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内赔偿原告李军超误工费、护理费、交通费2890.17元；保险公司共计赔偿原告损失7939.22元。超出交强险赔偿限额原告李军超的损失2393.54元，应按责承担。因本次事故王鑫焘负全部责任，且王鑫焘与贺丽娟系夫妻关系，被告王鑫焘、贺丽娟应按所负全部责任共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2393.54元。因被告王鑫焘为原告垫付1800元，减去1800元，被告王鑫焘、贺丽娟还应赔偿原告593.54元。原告要求被告赔偿车辆损失费，因原告未提供相关证据，故原告的请求，本院不予支持。被告王鑫焘、贺丽娟在庭审中辩称支付原告医疗费1900元，因被告未提供相关证据，故被告辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀DXXX**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李军超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费7939.22元；
二、被告王鑫焘、贺丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告李军超医疗费、住院伙食补助费593.54元；
三、驳回原告李军超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王鑫焘、贺丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安何会
二〇一四年十二月二日
书记员 韩利芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1127号
上诉人（原审被告）陈立强，农民。
委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李新，农民。
上诉人陈立强因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月12日，被告因资金紧张向原告借款100000元，通过银行转账给被告76000元，给付被告现金24000元，并于当日给原告出具了借款手续，借款期限为2013年10月12日至2013年11月12日。借款到期后，被告于2013年11月12日、2014年4月14日、2014年5月20日、2014年7月27日分四次，每次5000元转账给原告20000元。被告现在尚欠原告80000元未还。
原告一审诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告李新与被告陈立强之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告提供了借款，被告理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，被告已经偿还原告20000元应在借款总额中予以扣除。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告陈立强于判决生效后10日内偿还原告李新借款80000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告负担460元，被告负担1840元。
上诉人陈立强不服一审法院判决，以认定事实不清，适用法律错误为由提起上诉，理由如下：1，上诉人虽然出具了借款100000元的借条，但上诉人实际借得款项只是被上诉人通过银行转账给上诉人的76000元，其余24000元属于被上诉人预先扣除的利息。一审中，证人陈××虽然出庭作证，证明被上诉人当时还出借给上诉人现金24000元，但陈××系担保人，与本案有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。且陈××出庭作证，系受到被上诉人的胁迫，按有关法律规定，其证言亦不能作为认定事实的依据。2，一审法院认定上诉人只偿还被上诉人20000元，也属于认定事实不清。事实上，上诉人已经偿还被上诉人借款及利息76000元以上。一审法院虽然应上诉人申请调取了上诉人通过银行还款的记录，但一审法院调取的记录不是全部，不能充分反映上诉人的全部还款情况。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担
被上诉人李新辩称，服从一审判决，要求维持原判。理由如下：1、被上诉人出借人给上诉人是100000元，其中24000元是现金，加上76000元银行划款，共计100000元。2、关于证人证言问题，上诉人说是被上诉人威胁证人没有事实依据。3、上诉人还被上诉人的其他款项与本案借款无关，且有上诉人打的欠条为证。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人持上诉人为其出具的借条主张权利，且上诉人承认借款事实，故上诉人陈立强与被上诉人李新之间的借贷关系成立。被上诉人依约为上诉人提供了借款，上诉人理应按时偿还，但上诉人拖欠被上诉人借款，应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张上诉人实际借款76000元，其余24000元属于被上诉人预先扣除的利息，但其未提供相应的证据予以证实，故其上诉主张不予支持。另上诉人认为被上诉人威胁证人的说法亦是没有事实依据的，故本院对此不予采信。
综上，上诉人的上诉主张不成立，故本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12633号
原告：杨谷，女，1989年10月19日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：杨静怡，女，1985年7月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。
第三人：沙海洲，男，1968年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告杨谷与被告杨静怡及第三人沙海洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告杨谷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨谷撤回起诉处理。
审判员 杨向涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪慧娣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12633号原告：杨谷，女，1989年10月19日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：杨静怡，女，1985年7月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。第三人：沙海洲，男，1968年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告杨谷与被告杨静怡及第三人沙海洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告杨谷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨谷撤回起诉处理。审判员  杨向涛二〇一七年十二月二十九日书记员  汪慧娣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初776号
原告宋德龙。
被告王洪兴。
原告宋德龙诉被告王洪兴合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，原、被告签订了一份“包车协议”，被告将自有的出租车（×××新款捷达）承包给原告经营。2016年2月，原告因身体不适不能再开车，欲往外地就医治疗，为此特意提前告知被告，被告也同意与原告解除承包合同。2016年3月1日双方正式解除合约，原告将承保车辆及相关手续完整交与被告，被告却违背协议，以各种理由不退还租车保证金2000.00元，原告与被告就此事多次协商无法达成共识，无奈依法诉至法院，请求判令被告立即返还保证金2000.00元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，包车事实存在，现合同已经实际解除，因原告承包我车期间给我车造成了损坏没有赔偿；因其出现事故给我的车造成保险金上浮，所以我不同意返还原告保证金。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告向本院提交了如下证据：
“包车协议”一份。证明我与被告签订包车协议并交纳保证金2000.00元的事实。
经原告质证无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告向本院提交如下证据：
1、保险单抄件一份，理赔费用计算书三份。证明因原告在承包我车期间出了两次事故，保险公司对我的车进行理赔，造成我车的保险费上浮。
经原告质证对车辆投保的事实无异议，出了两次事故，保险公司进行理赔了。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、照片2张。证明原告对我的车造成损失没有对我进行赔偿。
经原告质证有异议，我完全不知道，车的损坏不是我弄的。
经审查，该证据不符合法律规定，本院不予确认证据证明力。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩及当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
2015年6月9日，原、被告签订“包车协议”，被告将自有的×××捷达出租车承包给原告经营，原告向被告交纳2000.00元保证金。“包车协议”第五条规定：“承包期间，车辆必须由承包人驾驶，如果发现有其他人驾驶，担保金不予退还，并解除此合同。”未约定不予退还保证金的其他情形。2016年3月1日，双方经协商正式解除合同。原告将承保车辆及相关手续交回被告，被告未退还保证金2000.00元引发诉讼。
经查明，原告承包车辆期间，发生两次交通事故，该车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司进行了理赔。被告提供车辆尾部有一破损的照片，主张系原告所致未赔偿，原告否认损坏由其所致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告签订的“包车协议”合法有效。经协商解除协议后，被告应依约将2000.00元保证金返还原告。原告承包车辆发交通事故后已由保险公司赔偿，被告未因交通事故受到损失。“包车协议”未对因发生交通事故致保险费上浮部分由谁承担进行约定，故被告要求原告承担保险费上浮部分的主张不予支持；被告提供车辆尾部有一破损的照片，不足以证明破损系原告所致。故被告不予返还保证金的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告于本判决生效后5日内返还原告承包车辆保证金2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 景 林
二〇一六年四月二十二日
书记员 张璐（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第577-1号
申请执行人：贺存峰。
被执行人：李慧。
被执行人：段德龙。
被执行人：潍坊裕鑫置业有限公司。
本院作出的（2013）潍城民初字第306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊裕鑫置业有限公司、段德龙、李慧银行存款5000000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊裕鑫置业有限公司、段德龙、李慧价值5000000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年六月九日
书记员 姜剑飞
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2603-2号
原告东莞市万福陵园开发有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇裕丰光明路16号，组织机构代码68064533-8。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李胜荣、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告龙岩金叶房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇城南村青云山（武平中凯国际酒店5楼），组织机构代码68506276-4。
法定代表人黄联庆，总经理。
委托代理人华志阳、程致远，福建力涵律师事务所律师。
本院于2015年12月14日作出（2015）武民初字第2603号财产保全的裁定，现被告龙岩金叶房地产开发有限公司提供位于武平县平川镇碧水庄园A地块二期1﹟楼商场201的商品房作担保，向本院申请解除对被告龙岩金叶房地产开发有限公司坐落于武平县平川镇城南村青云山的土地【土地证号：武国用（2009）第0537、0540、12**号；武国用（2010）第0377、0538、0539、0290号】的查封。经审查，被告提供其他担保财产，要求变更保全标的物，符合法律规定，可以予以解除其土地的查封，同时对其提供的担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告龙岩金叶房地产开发有限公司坐落于武平县平川镇碧水庄园A地块二期1﹟楼商场201号商品房（查封期限自2016年4月20日0时至2017年4月19日24时）。
二、解除对被告龙岩金叶房地产开发有限公司坐落于武平县平川镇城南村青云山的土地【土地证号：武国用（2009）第0537、0540、12**号；武国用（2010）第0377、0538、0539、0290号】的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一六年四月二十日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05119号
原告钟某某，女，1980年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告尹某，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告钟某某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告尹某起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
审判员 刘洋
二〇一四年九月十六日
书记员 银华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第331号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日17时30分许，被告人孙某某接到购毒人员薛某某向其求购毒品甲基苯丙胺的电话后，在本市普陀区石泉路XXX号三源大酒店502房间门口，以人民币200元的价格向薛出售甲基苯丙胺0.8克，后被民警人赃俱获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某的证言及辨认笔录，证人缪某某、周某某的证言，上海市公安局杨浦分局平凉路派出所出具的工作情况记录，毒品、毒资的扣押清单及相关照片，手机短信截图，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某依法应予处罚。被告人孙某某能如实供述所犯罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资、毒品予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓东
二〇一四年四月二十三日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3139号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人宋晓俊。
被执行人宋晓岺。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人宋晓俊、宋晓岺借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3326号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢511号
申请执行人庞琳。
被执行人程元起。
被执行人王军胜。
本院执行的申请执行人庞琳与被执行人程元起、王军胜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法谭初字第232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟景秀