湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）绥民初字第430号原告陈历红，男，1970年2月26日出生，汉族.委托代理人杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。被告陈历良，男，1973年9月8日出生，汉族.原告陈历红与被告陈历良买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员曾昆英适用简易程序，于2014年9月4日、2014年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同胞兄弟。2010年原告在关峡乡创办鸿运大米加工厂，自该厂创办至2014年6月之前被告在该米厂批发上百吨大米，且每次装运大米的提货单上只有原告一方签字，被告未签字确认，但被告均在一个星期内将大米款转入原告指定的银行账户。2014年6月12日被告在鸿运大米厂批发了9吨多大米，应付货款为43940元，6月22日被告在鸿运大米厂批发了每袋30斤的大米96袋、每袋50斤的大米10袋，应付货款为6675元，该两次批发大米被告均未按照以往交易习惯将货款转至原告指定的银行帐户。经原告多次催收未果。请求依法判令被告支付原告大米款50615元，并承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、被告的常住人口信息表复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、出库单复印件共计21页，拟证明2014年6月12日被告到原告处购买9吨多大米，其中绿洲缘150包、丝苗贡342包、绿洲香40包、统糠40包、苗家贡20包，合计应付货款43940元；被告均未在该21张出库单上签字确认；2014年6月22日被告到原告处购买大米有丝苗贡52包、苗家香44包、苗家大米10包，合计应付货款为6675元；被告6月12日、22日两次购买大米合计未付货款为50615元；2013年6月12日之前被告在原告大米厂批发大米，虽已付款，但未在出库单上签字确认；刘某某的调查笔录原件1份，拟证明原告大米厂卖出的大米80%左右是刘某某装车；被告2014年6月在原告大米厂购买了两次大米未付款，其中6月12日购买9吨多大米，6月22日购买大米有丝苗贡52包、苗家香44包、苗家大米10包；6月12日刘某某、杨某某等人为被告将大米装车，按照8元每吨计算共得装车费74元；6月22日，被告从原告大米厂购买的除苗家大米为50斤／包外，其余均为30斤／包；杨某某调查笔录原件1份，拟证明2014年6月12日，被告在鸿运大米厂购买并装运9吨大米，未付款；6月12日，刘某某、杨某某等人为被告将9吨多大米搬运装车共得装车费74元；左某某调查笔录原件1份，拟证明被告承认欠原告大米款，且经多次调解未果；张某某调查笔录原件1份，拟证明被告称其记不清楚欠原告大米款是否为4万多元，但原告称被告欠其大米款5万多元；被告2014年6月拖欠原告大米款，2014年6月之前的大米款其已结清；原、被告经多次调解未果。被告的主要质证意见为：原告提交的1、5号证据，被告对其没有异议；原告提交的2号证据被告对2014年6月22日到原告处购买大米丝苗贡52包有异议，52包丝苗贡中有一包因袋子破损，被告未装运，其只装运丝苗贡51包，6月12日运走的大米以被告方提交的尚欠原告大米款明细为准；原告提交的3、4号证据，被告对其有异议，2014年6月12日除了统糠系原告负责装车之外，其它大米均为刘某某、杨某某等人负责装车，但2014年6月22日购买的大米系被告及其女儿、岳母负责装车；原告提交的6号证据的有异议，被告尚欠原告大米款为4万多元。被告辩称：原、被告在大米买卖中没有形成购买并装运大米后一个星期内将大米款转入原告指定的银行账户的交易习惯；被告2014年6月12日尚欠原告大米款为36966元，6月22日尚欠原告大米款为6374元，合计为43340元；原告尚欠被告运费1450元、修池塘费用800元，修路费用1066元，合计为3316元。被告尚欠原告大米款43340元是实，被告现今无力偿还，待被告有支付能力后，会将该笔欠款偿还给原告。被告为支持其答辩主张，向本院提交了账本明细复印件一份、2014年6月12日、6月22日尚欠陈历红大米款明细原件各一份，拟证明6月12日被告到原告处购买大米绿洲缘150包×49.5斤×1.84元／斤=13662元、绿洲香40包×29.5斤×1.84元／斤=2171元、丝苗贡342包×29.5斤×1.94元／斤=19573元、苗家贡20包×46元／包=920元、桶糠40包×16元／包=640元，以上共计36966元；6月22日被告到原告大米厂购买苗家大米10包×49.5斤×1.84元／斤=911元、丝苗贡51包×29.5斤×1.94元／斤=2919元、苗家香44包×29.8斤×1.94元／斤=2544元，以上共计6374元；被告尚欠原告大米款合计为43340元。原告的质证意见为：对该份证据有异议，该份证据中大大米单价不是协议定价，其系被告自行定价，且2014年6月22日一包破损的丝苗贡也系被告自行封好后已装运上车，当日被告装运的丝苗贡应为52包。经庭审举证、质证、核证，本院审查认为：原告提交的1、5号证据被告对其真实无异议，本院予以采信；原告提交的2号证据无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的3、4号证据对被告认可的“2014年6月12日除了统糠系原告负责装车之外，其它大米均为刘某某、杨某某等人负责装车”该部分内容，本院予以采信，但对刘某某陈述6月22日被告购买并装运了丝苗贡52包，因无其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的6号证据，因庭审中原告承认将6月12日的统糠计价错误，实计价应为640元而不是6401元，应予以从其计算金额递减，递减后6月12日、22日被告尚欠原告货款金额总计应为44854元，故对被告自认尚欠原告4万多元大米款的事实，予以采信。至于具体的大米单价，因原告未提交充分有效的证据予以佐证，故对被告自认的单价即被告提交的证据中列明的单价予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同胞兄弟。2010年原告在关峡乡办了鸿运大米加工厂。2014年6月12日被告到原告大米厂购买大米绿洲缘150包×49.5斤×1.84元／斤=13662元、绿洲香40包×29.5斤×1.84元／斤=2171元、丝苗贡342包×29.5斤×1.94元／斤=19573元、苗家贡20包×46元／包=920元、桶糠40包×16元／包=640元，以上合计尚欠原告大米款为36966元；6月22日被告到原告大米厂购买苗家大米10包×49.5斤×1.84元／斤=911元、丝苗贡51包×29.5斤×1.94元／斤=2919元、苗家香44包×29.8斤×1.94元／斤=2544元，以上合计尚欠原告大米款为6374元，6月12日、22日被告尚欠原告大米款总计为43340元。后经多次调解，原告多次催收均未果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方约定的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告要求被告按照原、被告双方的约定支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。虽原告未提供充分有效的证据予以证实其主张的被告尚欠其货款为44854元，但被告在庭审中承认其尚欠原告大米款总计为43340元，故本院予以认定被告尚欠原告大米款总计为43340元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告陈历良在本判决生效后10日内支付原告陈历红大米款43340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，减半收取532元，由被告陈历良负担456元，由原告陈历红负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  曾昆英二〇一四年九月二十五日书 记 员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。