河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1866号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区西大街118号。
负责人：刘海波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何永刚，男，1983年11月10日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司职员，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:中国人民解放军北京军区红山军马场，住所地内蒙古自治区克什克腾旗乌兰布统。
法定代表人：王时宝，职务：场长。
委托诉讼代理人：李永华，男，1970年9月28日出生，满族，中国人民解放军北京军区红山军马场职工，内蒙古赤峰市查。
上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称安邦财险承德中心支公司）因与被上诉人中国人民解放军北京军区红山军马场（以下简称红山军马场）保险合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人安邦财险承德中心支公司的委托诉讼代理人何永刚、李凯，被上诉人红山军马场的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险承德中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判我公司不承担赔偿责任。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人起诉已经超过诉讼时效，且一审法院认定上诉人赔付依据不足。2010年6月19日，好特老保音驾驶北京市长途汽车有限公司所有京Ｇ×××××2号客车行驶至京承高速，与裴占军驾驶的北L21022号货车相撞后冲过中央护栏，又掉入山沟，造京Ｇ×××××2号车乘车人赵树山、魏红艳死亡，22人不同程度受伤及两车受损的交通事故，事故经交警认定裴占军负次要责任。一审原告在2017年起诉，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。一审法院采信证据错误，我公司没有王海波经理这个人。被上诉人提供的2012年11月8日的调解书是双方自愿达成的结果，未通知我公司参与，且该调解委员会属于内部组织，我公司不认可调解书的数额。
红山军马场辩称，被上诉人已经按照调解书、调解协议的约定支付了赔偿款，已经实际履行。被上诉人基于保险合同向上诉人主张权利，应获得支持。被上诉人已经申请证人出庭作证，证实一直向上诉人主张权利，不超法定诉讼时效。
红山军马场向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付保险赔偿款人民币400000.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告红山军马场于2009年11月8日为原告所有的北L21022号东风牌货车在被告安邦财险承德中心支公司投保第三者责任商业保险（保险限额人民币500000.00元，附加不计免赔险）及机动车辆损失保险。保险期间自2009年11月9日零时起至2010年11月8日二十四时止。2010年6月19日3时50分许，好特老保音驾驶北京市长途汽车有限公司所有京Ｇ×××××2号客车行驶至京承高速公路北京方向147KM+750M处时，与前方同向行驶的裴占军驾驶的北L21022号货车左后部相撞后冲过中央护栏，又撞过承德方向右侧护栏驶入山沟，造京Ｇ×××××2号车乘车人赵树山、魏红艳死亡，22人不同程度受伤及两车受损的交通事故。经交警部门事故认定，裴占军负次要责任，好特老保音负主要责任。事故发生后，北京市长途汽车有限公司按照客运合同纠纷赔偿了伤亡人员的经济损失，后红山军马场又按次要责任比例赔偿北京市长途汽车有限公司经济损失人民币280000.00元，赔偿中华联合北京分公司经济损失80000.00元。事故发生后，原告支出倒货费用3500.00元，原告因此次事故造成的经济损失合计为363500.00元。后原告红山军马场多次与被告协商理赔未果，原告红山军马场于2017年7月24日向围场满族蒙古族自治县人民法院提起诉讼，在审理过程中，被告安邦财险承德中心支公司提出管辖权异议，围场满族蒙古族自治县人民法院将案件移送本院审理。
一审法院认为，原告红山军马场于2009年11月8日为原告所有的北L21022号东风牌货车在被告安邦财险承德中心支公司投保第三者责任商业保险及机动车辆损失险，原、被告间形成保险合同关系。原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告有责任依据保险法规定及保险合同的约定承担保险责任。原告支付北京市长途汽车有限公司及中华联合北京分公司的赔偿款项不违反法律规定，故原告支付赔偿款后依据保险合同约定向被告理赔符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告于2017年向法院起诉已超诉讼时效，原告向本院提供证隋某志出庭作证证实自2014年至2016年原告每年均向被告主张理赔的事实，另有原告提供的机动车保险单佐隋某志出庭作证的证言的真实性，为此，对被告关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。原告向本院提供北L21022号东风牌货车的修理费清一份，用以证明有车辆损失15062.00元，考虑到该车发生事故京Ｇ×××××2号客车与北L21022号货车左后部相撞的事实并结合原告提供的修理费清单所列维修项目，本院对该项损失予以确认,但鉴于原告在庭审过程中认可京Ｇ×××××号客车投保的保险公司在机动车交强险财产损失限额内已赔偿2000.00元，应予扣除，故本院认定原告的车辆损失为13062.00元。原告主张有施救费21438.00元，未向本院提供证据予以证实，其该项诉讼请求本院不予支持。根据双方签订的机动车第三者保险合同的约定，原告车辆超载应当减轻保险公司10%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决，一、被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告中国人民解放军北京军区红山军马场保险理赔款人民币376562.00元的90%即338905.80元。二、驳回原告中国人民解放军北京军区红山军马场的其他诉讼请求。案件受理费7300.00元，适用简易程序审理减半收取计3650.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司负担3200.00元，原告中国人民解放军北京军区红山军马场负担450.00元。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人红山军马场为其所有的北L21022号货车在上诉人安邦财险承德中心支公司处投保第三者责任商业保险及机动车辆损失保险，保险期间自2009年11月9日零时起至2010年11月8日二十四时止，本案所涉交通事故发生在保险期间之内的事实清楚。安邦财险承德中心支公司主张红山军马场向原审法院提起诉讼的时间为2017年7月，已经超过法定诉讼时效。因此交通事故造成人员伤亡较多，历经多地人民法院多次审理,红山军马场在一审审理过程中提供的证据能够证实自事故发生后，红山军马场多次与安邦财险承德中心支公司主张保险赔偿事宜，存在诉讼时效中止、中断的情形，本案并未超过法定诉讼时效。安邦财险承德中心支公司关于本案红山军马场的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据双方签订的保险合同、生效法律文书确定的事实、维修费清单等证据认定安邦财险承德中心支公司应向红山军马场给付的保险理赔款为人民币338905.80元正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年六月八日
书记员 郝雨辰