广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1907号
原告：广发银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路1号6幢。
负责人：任向民，该行行长。
委托代理人：李剑华，该行职员。
委托代理人：吴健强，该行职员。
被告：开平市水口镇福乐卫浴洁具厂，地址：开平市水口镇第二工业园紫薇路**号。
法定代表人：蒲兴全。
被告：开平市艾帝尔卫浴有限公司，地址：开平市水口镇第三工业园唐良路20号第三层。
法定代表人：杨春炉。
被告：开平市英卫建材有限公司，地址：开平市水口镇新市北路水口园路段铺位57号。
法定代表人：卓开法。
被告：蒲兴全，男，汉族，1964年6月18日出生，住址：开平市。
被告：姒明巧，女，汉族，1986年6月11日出生，住址：云南省昭通市鲁甸县，
被告：杨春炉，男，汉族，1979年9月7日出生，住址：开平市，
被告：陈林华，女，汉族，1982年12月18日出生，住址：开平市，
被告：卓开法，男，汉族，1976年6月19日出生，住址：鹤山市，
被告：梁银燕，女，汉族，1979年12月4日出生，住址：鹤山市，
原告广发银行股份有限公司开平支行（以下简称开平广发银行）诉被告开平市水口镇福乐卫浴洁具厂（以下简称福乐洁具厂）、开平市艾帝尔卫浴有限公司（以下简称艾帝尔公司）、开平市英卫建材有限公司（以下简称英卫公司）、蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告开平广发银行的委托代理人李剑华、吴健强、被告福乐洁具厂的法定代表人蒲兴全、被告艾帝尔公司的法定代表人杨春炉、被告英卫公司的法定代表人卓开法到庭参加诉讼，被告姒明巧、陈林华、梁银燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平广发银行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告福乐洁具厂向原告偿还贷款本金人民币797183.67元，相应利息、罚息和复利27048.38元[利息、罚息和复利暂计至2017年6月5日，之后按照《人民币短期贷款合同》（流资10350316003）约定方法计收]；2、判令被告艾帝尔公司、英卫公司、蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕对《人民币短期贷款合同》（流资10350316003）项下债务承担连带保证责任；3、判令由各被告承担本案受理费、执行费、保全费等所有费用。
事情和理由:2016年1月29日，原告与被告福乐洁具厂签订了《人民币短期贷款合同》（流资10350316003）。原告依约于2016年2月29日向被告福乐洁具厂发放借款人民币797763.58元。根据《最高额保证合同》（流资10350316003-01），被告艾帝尔公司、英卫公司对上述债务承担连带保证责任。根据《最高额保证合同》（流资10350316003-02），被告蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕对上述债务承担连带保证责任。自2017年1月28日，该笔借款到期，原告多次电话、现场催收，并多次联系借款企业实际控制人及担保人催还款，但均表示近期资金周转紧张，担保人之间因还款意见出现分歧，未能达成一致的还款计划，导致原告的后续催还款未能落实。至2017年6月5日，被告福乐洁具厂拖欠本息合计人民币824811.96元。为维护原告的合法权益与国家金融秩序，特向法院提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》、《居民身份证》复印件；2、流资10350314001《额度贷款合同》、流资10350316003《人民币短期贷款合同》、流资10350316003-01《最高额保证合同》、流资10350316003-02《最高额保证合同》复印件；3、《广发银行借款借据》复印件；4、《催/还款通知书》、《贷款利息催收通知书》、《贷款提前到期通知书》复印件。
被告福乐洁具厂、蒲兴全答辩认为：原告起诉的情况属实，确认截至2017年9月4日止欠原告本金662183.67元、利息51795.31元。我欠款是因为家庭原因及厂经营资金紧张的问题。我可以提供抵押物担保，请求解除担保人的担保责任，由我自己偿还。
被告艾帝尔公司、杨春炉答辩认为：我确认为被告福乐洁具厂担保贷款的事实，我也帮其偿还过贷款，其他意见与被告福乐洁具厂、蒲兴全的意见一致。
被告英卫公司、卓开法答辩认为：我的答辩意见与被告福乐洁具厂、蒲兴全、艾帝尔公司、杨春炉的意见一致。
被告姒明巧、陈林华、梁银燕均没有答辩，在举证期限内九被告均没有提供任何证据。
本院于2017年7月13日向被告姒明巧、梁银燕邮寄送达起诉状副本和开庭传票，2017年8月22日向被告陈林华邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平广发银行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年1月27日，被告福乐洁具厂、艾帝尔公司、英卫公司与原告签订编号为流资10350314001《额度贷款合同》。合同约定，被告福乐洁具厂、艾帝尔公司、英卫公司为借款人，由原告向三被告提供450万元的最高限额贷款，期限为自合同生效之日起至2015年1月26日止。上述合同到期后，被告福乐洁具厂于2016年1月29日与原告签订编号为流资10350316003《人民币短期贷款合同》。合同约定，原告向被告福乐洁具厂发放80万元人民币短期贷款，贷款期限自2016年1月29日至2017年1月28日，贷款用途为借新还旧以清偿编号为流资10350314001《额度贷款合同》项下福乐洁具厂所欠贷款人的债务。同日，原告与被告艾帝尔公司、英卫公司签订编号为流资10350316003-01《最高额保证合同》及与被告蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕签订编号为流资10350316003-02《最高额保证合同》。合同约定，由被告艾帝尔公司、英卫公司、蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕对被告福乐洁具厂于2016年1月29日至2018年1月28日期间所签订的一系列合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债务而发生的费用等，保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年2月29日向被告福乐洁具厂发放了人民币797763.58元清还了编号为流资10350314001《额度贷款合同》项下福乐洁具厂所欠的债务。上述《人民币短期贷款合同》到期后，被告福乐洁具厂没有依约清还借款给原告。截至2017年6月5日止，被告福乐洁具厂欠原告贷款本金797183.67元及利罚息27048.38元。原告多次向被告福乐洁具厂及其各担保人催讨无果，遂诉至本院。原告起诉后，被告艾帝尔公司、英卫公司各为被告福乐洁具厂偿还了62500元，合计偿还了125000元。截至2017年9月4日止，被告福乐洁具厂仍欠原告贷款本金662183.67元及利罚息51795.31元至今未还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订的《额度贷款合同》、《人民币短期贷款合同》、《最高额保证合同》、《广发银行借款借据》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。原、被告应依照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约支付款项给被告福乐洁具厂，被告福乐洁具厂没有依约履行还本付息的义务，是被告福乐洁具厂违约。被告福乐洁具厂应依照合同的约定承担违约责任。因此，原告请求判令被告福乐洁具厂归还借款本息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告艾帝尔公司、英卫公司、蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕是合同履行的保证人，原、被告已在合同中明确约定了承担保证责任的方式。因此，原告请求判令被告艾帝尔公司、英卫公司、蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕对被告福乐洁具厂上述的债务承担连带保证责任的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告姒明巧、陈林华、梁银燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市水口镇福乐卫浴洁具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币662183.67元、截至2017年9月4日止的利罚息51795.31元，合共人民币713978.98元，及从2017年9月5日起至本判决确定还款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告广发银行股份有限公司开平支行；
二、被告开平市艾帝尔卫浴有限公司、开平市英卫建材有限公司、蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕对上述第一款判项债务承担连带清偿责任；
本案受理费12042元、财产保全费4770元，合计16812元（原告已预交）,由被告开平市水口镇福乐卫浴洁具厂承担，被告开平市艾帝尔卫浴有限公司、开平市英卫建材有限公司、蒲兴全、姒明巧、杨春炉、陈林华、卓开法、梁银燕承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高万丽
戚晓红