湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00507号
原告湖北精诚钢结构股份有限公司。
法定代表人孙秋正，董事长。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北中瑞石业有限公司。
法定代表人张祖权，董事长。
委托代理人吴俊国、梅勇，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告湖北中瑞石业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩担任审判长，审判员殷才兵、张浩参与组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告湖北精诚钢结构股份有限公司（以下简称“精诚公司”）的委托代理人江旺南、被告湖北中瑞石业有限公司（以下简称“中瑞公司”）的委托代理人吴俊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原、被告签订了一份《建筑钢结构工程承揽合同》，合同约定由原告承揽被告的3＃、4＃、5＃厂房钢结构工程，并就承揽范围、合同价款的结算支付、工期、违约责任及争议处理方式等作出了明确约定。合同订立后，被告首先违约拖延支付备料款，原告本着诚信原则，也为了不给自己造成损失，主动进场安装3＃、4＃厂房钢结构（其中5＃厂房因至今未处理地基不具备施工条件暂未施工），但被告又未按合同的约定支付进度款，虽经原告多次催告，至2014年5月，被告仍拖欠原告巨额进度款未支付，原告被迫暂停施工。2014年6月3日，原告收到被告邮寄的《工作联系函》，被告以该函通知解除了双方订立的合同，原告鉴于被告首先多次违约及单方通知解除合同，已给原告造成巨大损失，故特具状法院请求依法判令被告支付原告合同价款及赔偿损失197万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院提供了如下证据：
证据一：原告的工商营业执照及机构代码证，拟证明原告主体资格合法。
证据二：《建筑钢结构工程承揽合同》一份，拟证明⑴原告承揽被告钢结构工程的范围及内容包括3＃、4＃、5＃厂房±0.00米以钢结构工程；⑵合同总价款为7266000元以及合同价款的调整因素；⑶合同价款的支付方式为：①合同签订之日起3日内支付备料款80万元；②主体钢构件和安装人员开始进场3日内，支付合同总价款30%的进度款2179800元；③主体钢构件安装完毕，屋面板开始进场后3日内，支付30%进度款2179800元；④剩余工程款项在钢结构单项工程完工之日起180天内付清；⑤甲方不按约定付款，乙方催告后7日内仍不支付的，乙方有权暂停施工。⑷合同约定的工程期限为：4＃厂房于2013年12月10日完成屋面板安装，3＃厂房于2013年12月28日完成屋面板安装，具体进行施工日期由甲方提前5天书面通知乙方，甲方未按合同规定拨付工程预付款、进度款而影响施工的，工期相应顺延；⑸乙方施工前，甲方有相应的施工准备义务，但被告未完成准备工作，也未向原告发出进场施工的书面通知，致使5＃厂房未实际施工。
证据三：被告的付款凭证四张，拟证明被告违约拖延至2013年11月25日才支付合同约定的备料款80万元。
证据四：工程进度款付款函一份、承兑汇票二份，拟证明原告于2014年2月22日主体构件进场后，被告违约至2014年3月20日才支付第一笔进度款100万元，该批次应付进度款至今仍直欠165163.65元未支付。
证据五：被告付款凭证二份，拟证明被告违约至2014年5月7日才支付第二笔进度款50万元，该批次应付进度款仍有巨额应付款下欠至今未付。
证据六：公证书一份及施工现场情况拍摄光碟一张，拟证明原告已完成的钢构工程的现状。
证据七：《工作联系函》一份，拟证明⑴被告通知原告解除了双方的合同；⑵被告解除合同的行为违约，应当承担违约责任。
证据八：湖北正方经济鉴证司法鉴定所鄂正司鉴字（2015）0201号工程造价司法鉴定意见书，拟证明原告已完成的钢构工程的工程量总造价为3512558元。
被告中瑞公司辩称，①原、被告订立的《建筑钢结构工程承揽合同》没有进行招投标，也没有到建设行政主管部门备案，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同；②原告承建的钢结构工程质量不合格，且工程未经质量管理部门验收合格，原告请求支付工程价款不应予以支持；③原告在工程施工过程中的延期行为已给被告造成了损失，原告应赔偿被告的损失，被告保留向原告主张赔偿的诉权。
被告中瑞公司为支持其答辩意见，庭审中向本院提交了三份监理工程师通知单，拟证明原告承建的工程质量不合格。
经庭审质证，被告对原告证据一、六的真实性及拟证目的均无异议。对原告证据二的真实性，被告无异议，但对其拟证明目的有异议，认为该份合同系无效的建筑施工合同，也不能证明被告有违约行为及原告有损失的事实。对原告证据三、四、五中记载被告共计已支付工程款230万元的事实，被告无异议，但对原告拟凭该三份证据证明被告违约有异议，认为该三份证据不能证明被告违约。对原告证据八被告有异议，认为该份鉴定意见书是按工程定额推算的结果，鉴定范围也不是按施工图纸进行鉴定，工程至今未验收合格，应扣减因原告施工质量不合格将产生的修复费用。对被告庭审中提供的证据，原告有异议，认为被告未依法在举证期限向法院提交证据，被告的证据不能作为定案依据，且三份通知单从未向原告交付，被告完全是为应付本案诉讼而要求监理公司出具上述通知单。
对被告不持异议的原告的证据真实性及拟证目的，本院予以采信。原告证据二拟证明目的①②③④均系摘抄于原、被告双方订立的《建筑钢结构工程承揽合同》中相关合同条款，经核对均属实，故本院应予采信原告证据二的①②③④项拟证明目的。本院在庭审中经询问原、被告，查明原告拟建的5＃厂房截止被告通知原告解除合同时，未做好合同约定的“三通一平”等施工准备工作，故原告至今未实际对5＃厂房进行施工，该施工准备工作的义务应由被告履行的约定同样已在原、被告签订的合同中载明，故本院对原告证据二的第⑤项拟证明目的亦予采信。原、被告于2013年10月22日订立的《建筑钢结构工程承揽合同》第三条第一款第一项约定：“合同签订之日起3日内，甲方支付备料款80万元”，被告于同年10月24日支付原告备料款20万元，11月25日分三批次共支付备料款60万元，依据合同约定时间和被告实际支付备料款时间，被告确存在逾期支付备料款行为，故本院应予采信原告证据三的拟证目的。同样，对照该合同第三条约定的其余工程款支付时间及被告实际支付工程款时间，被告在支付工程进度款时均存在逾期支付行为，故本院亦应采信原告证据四、五的拟证目的。被告虽于2014年5月29日通知解除其与原告订立的《建筑钢结构工程承揽合同》，但双方在合同中并未约定被告单方行使合同解除权的情形，被告亦未举证其行使的合同解除权符合合同的法定解除情形，且造成合同多次延期履行的原因与被告多次逾期支付工程进度款的违约行为有直接关联，故本院应予采信原告证据七的拟证目的。原告证据八的工程造价司法鉴定意见书系原、被告双方在本院司法技术鉴定部门组织下共同选定的第三方鉴定机构作出，该鉴定机构具备合法鉴定资质，具体鉴定人员持有合法的执业证件，被告亦不能指出该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故本院不予采信被告对原告证据八的异议。被告提交的监理工程师通知单均系逾期提交的证据，其未说明逾期举证的理由，且该证据无工程发包方与监理单位签订的合同及已向原告送达上述通知单的相关证据佐证，故本院不予采纳被告的证据的拟证目的。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告签订了一份《建筑钢结构工程承揽合同》，该合同约定由原告承建被告位于红安县开发区新型产业园内的3＃、4＃、5＃厂房钢结构工程，工程总造价为7266000元，合同签订之日起3日内，被告向原告支付备料款80万元，主体钢构件和安装人员开始进场3日内，被告支付2179800元的工程进度款，主体构件安装完毕，屋面板开始进场后3日内，被告再支付2179800元的工程进度款，剩余工程款项在钢结构单项工程完工之日起180天内付清，被告在合同约定的付款时间不能支付工程款时，在原告催告后7日内仍不支付的，原告有权暂停施工，如在催告后28天内不支付的，则原告有权解除合同，被告赔偿一切损失。合同还约定被告必须在2013年10月22日前做好建筑红线以外的“三通一平”，负责红线外进场道路的维修并接到施工现场，做好红线以内的场地平整及压实、拆迁阻碍物等工作，满足施工的原告施工时用水、用电等需求，并应在施工准备期届满前完成上述工作后，再向原告发出进场施工的书面通知。
合同签订后，被告于2013年10月24日通过银行现金收付方式向原告支付备料款20万元，余下的60万元备料款，被告则拖延至2013年11月25日分三批次以同样方式向原告支付。原告承建的主体钢构件及安装人员进场施工后，其依合同的约定于2014年3月20日以《工程进度款付款函》的形式向被告提出支付单体工程进度款1165163.65元，但被告仅同意支付100万元工程款，并于同日以银行承兑汇票形式予以了支付。同样，在支付合同约定的第二笔工程进度款时，被告仍未按合同约定的比例支付，仅支付了50万元工程进度款。截止2014年4月11日，被告共计向原告支付了230万元工程款项。
另查明，在本院司法技术科主持下，原、被告共同选定了湖北正方经济鉴证司法鉴定所对原告已完成的钢结构工程量的造价进行了司法鉴定。该鉴定所的鄂正司鉴字（2015）0201号工程造价司法鉴定意见书及工程造价鉴定附表记载有原告承建的3＃、4＃厂房主体钢结构及屋面板安装工程量的增减项目，并反映了5＃厂房处于未施工状态的事实。2014年5月29日，被告书面通知原告解除了其与原告签订的《建筑钢结构工程承揽合同》。
还查明，在诉讼中，原告依据司法鉴定意见书的结论，将其诉讼请求变更为请求判令被告支付原告工程款1212558元，并承担逾期支付工程款的资金占用损失72753.48元及赔偿未完成工程的预期利益损失372054元。
本院认为，原、被告签订的《建筑钢结构工程承揽合同》系双方的真实意思表示，被告虽辩称该合同未经招投标程序而违反法律的强制性规定属无效合同，但本案的工程性质及工程资金来源均不符合《中华人民共和国招投标法》及国务院批准《工程建设项目招投标范围和规模标准规定》中规定必须进行招投标的工程情形，故本院不予采信被告的辩驳意见，并应认定原、被告之间的合同自签订时即合法有效。双方应依合同的约定履行各自的义务，被告多次延期支付工程款项已构成违约，其未与原告协商，又单方行使合同解除权的行为既不属合同约定的解除权，也无证据证明其行为符合法定的合同解除权行使情形，故本院亦应认定被告解除合同的行为不合法，被告不仅应结算支付原告已完成工程的工程款，并应承担因其解除合同造成原告未施工的工程的预期利益损失。原告虽主张赔偿其可期待利益损失372054元，但未提供合法的详细计算依据，本院应据鄂正司法鉴字（2015）0201号工程造价司法鉴定意见书附表中载明的优惠系数86.07%及原告报价书中5＃厂房的计划利润额108479.79元计算原告的预期工程利益损失为93368.56元。被告解除合同后未及时与原告结算已完成工程量的工程款支付义务，致使原告向本院提起诉讼，被告依法应承担未及时支付原告工程款的资金占用损失，但双方未在合同中约定逾期付款的损失计算方法及违约金比例，原告主张依6%的比率计算资金占用损失不完全合法，本院应参照中国人民银行同期贷款利率分段计算该损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十三条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七第、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国招投标法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二十七条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条、国务院批准的《工程建设项目招投标范围和规模标准规定》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖北中瑞石业有限公司支付原告湖北精诚钢结构股份有限公司工程款1212558元并赔偿资金占用损失（损失计算方法：按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日期2014年6月5日计算至还款之日）。
二、被告湖北中瑞石业有限公司赔偿原告湖北精诚钢结构股份有限公司预期利益损失93368.56元。
案件受理费22530元，由原告湖北精诚钢结构股份有限公司承担16925元，被告湖北中瑞石业有限公司承担5605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 浩
审判员 殷才兵
审判员 张 浩
二〇一五年四月二十四日
书记员 霍振华