上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74015号
原告：邹明君，女，1984年6月9日出生，汉族，住江苏省。
原告：白琨，男，1985年4月23日出生，汉族，住上海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。
被告：蔡凤鸣，男，1966年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：蔡美芳，女，1967年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沉香村白墙***号*室。
第三人：蔡杰，男，1988年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沉香村白墙***号*室。
第三人：曹青华，女，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省泾县丁家桥镇小岭村义方组**号。
第三人：蔡梦琪，女，2011年6月1日出生，汉族，住上海市浦东�区航头镇沉香村白墙***号*室。
法定代理人：蔡杰(系蔡梦琪父亲)，住同蔡梦琪。
上述第三人共同委托诉讼代理人：瞿菊明，男，住上海市浦东新区宣桥镇腰路村***号***室。
原告邹明君、白琨与被告蔡凤鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，蔡美芳、蔡杰、曹青华、蔡梦琪申请作为第三人参加诉讼，本院依法准予。原告邹明君、白琨及两原告共同委托诉讼代理人余光友、第三人蔡美芳、蔡杰、曹青华、蔡梦琪的共同委托诉讼代理人瞿菊明到庭参加诉讼。被告蔡凤鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告邹明君、白琨的申请，依法对被告蔡凤鸣名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告邹明君、�琨向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2016年7月2日签订的关于上海市浦东新区航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)买卖合同有效；２、判决被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告负担。审理中，两原告撤回了上述第2项诉讼请求。事实及理由：原、被告于2016年7月2日签订了系争房屋的买卖合同，约定房屋转让价为人民币162万元。系争房屋为动迁安置房。合同签订后，原告已向被告支付了房款80万元，并约定于同年10月15日支付65万元。在原告履行义务时，被告明确不予配合，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告蔡凤鸣未到庭，其提供书面意见辩称：被告以户主身份签订了拆迁补偿安置协议，协议明确被拆迁人除被告外还有第三人，依据拆迁协议取得的房屋未办理过房地产权证，财产份额是被告与第三人共同共有。原、被告签订合同时未经共有人同意，故双方买卖合同无效。因合同无效，对双方约定的各项条款都无效，不涉及违约赔偿问题。原告签订房屋买卖合同应当履行审查义务，即系争房屋是属于被告一人所有还是与其他人共同所有，由于原告没有审查，故原告应当对合同无效产生的法律后果承担责任。被告于2016年5月10日收到5万元、7月2日收到75万元，合计80万元，被告愿意立即返还原告并愿意支付按银行同期贷款利率计算的利息。
第三人蔡美芳、蔡杰、曹青华、蔡梦琪述称：原、被告就系争房屋签订的买卖合同无效。被告与第三人蔡美芳原系夫妻，双方于2008年4月7日登记离婚。系争房屋是被告与第三人的共有财产，被告不得擅自处分共有财产，第三人对于被告擅自处分共同财产的行为不予追认，被告与第三人之间未产生表见代理。原告不具备善意取得的情形。
本院经审理认定事实如下：被告与第三人蔡美芳原系夫妻，双方于2008年4月7日经民政部门协议离婚，第三人蔡杰系其两人之子。第三人蔡杰与曹青华系夫妻关系，其两人系第三人蔡梦琪的父母。2011年6月14日，被告蔡凤鸣与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，获安置包括系争房屋在内的拆迁房三套，该安置协议中被拆迁人列为被告及本案四名第三人。2016年7月5日，两原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《浦东新区航绣路XXX弄XXX号XXX室转让协议》，主要内容约定：系争房屋转让价为162万元，付款方式为2016年5月10日支付定金5万元，2016年7月2日支付75万元，2016年10月15日支付65万元，交易过户时支付17万元，交房时间为2016年10月30日，由甲方将房屋钥匙及动迁�议或房地产权证交给乙方，将房屋交付给乙方使用。双方在上述协议中约定了买卖双方其他合同权利义务内容。上述协议中见证人处有上海麦臣房地产经纪有限公司盖章。2016年5月10日，原告白琨与被告及案外人上海麦臣房地产经纪有限公司签订了一份定金协议，约定定金为5万元，如被告违约则自愿赔付原告定金双倍赔偿，如原告违约则被告不退还定金，并由原告支付居间服务费为总房价的2％予居间方。当天被告出具收条一份载明收到原告支付的定金5万元。2016年10月15日，原告向被告转账65万元，因被告卡号状态非正常故交易失败。现被告未将系争房屋交付给原告，原、被告协商未果，原告方故诉至本院请求判如所请。
以上事实，由浦东新区航绣路XXX弄XXX号XXX室转让协议、定金协议、收条、中国工商银行转账凭证、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿�置协议、结婚证、离婚证、动迁安置购房定单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。虽系争房屋系被告与第三人之拆迁安置房，安置人为五人，目前并无证据证明被告签订合同时取得了四名第三人同意或事后追认，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”据此，即使被告未取得所有产权共有人同意出售系争房屋，造成的后果是所有权转移不能发生的后果，但并不影响原、被告之转让协议的效力。现被告及第三人并无证据证明转让协议存在其他合同无效的法定情形，原、被告之房屋买卖合同应为合法有效，原告之诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告邹明君、白琨与被告蔡凤鸣就上海市浦东新区航绣路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年7月2日签订的转让协议有效。
案件受理费19,380元，减半收取计9,690元，财产保全费5,000元，共计14,690元，由被告蔡凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一七年二月二十一日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。