山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第182号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳XX，男，1987年7月18日出生，汉族，山西省沁源县人，初中文化，沁新集团新信物流职工。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月14日被沁水县公安局刑事拘留，同年11月24日经沁水县人民检察院批准被逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民法院审理的沁水县人民检察院公诉指控被告人岳XX犯非法拘禁罪一案，于2015年4月20日作出（2015）沁刑初字第28号刑事判决。宣判后，被告人岳XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月28日，被告人岳XX伙同马XX、程X（二人被山西省灵丘县公安局另案处理）等人受山西东方建银投资有限公司委托，欲将沁水县嘉峰镇张XX拖欠购机款的一辆斗山牌300型挖掘机扣回。5月29日凌晨0时许，被告人岳XX伙同马XX、程X等人驾驶越野车去到沁水县郑庄镇顺世达铸业有限公司，偷偷将停放于该公司附近的该斗山牌300型挖掘机开走。该公司员工李XX发现后进行阻拦，被告人岳XX等人采取暴力手段，强行将李XX挟持上越野车，驶离沁水县去往长治市境内，途中岳XX等人对李XX进行殴打。凌晨3时许，被告人岳XX等人驾车行至长晋高速公路晋城与长治交界路段时，岳XX等人将李XX带下车，在路边再次殴打李XX，然后将李XX弃之路边驾车逃离。
经鉴定，被害人李XX头面部损伤为轻微伤，胸部损伤为轻伤二级。
案发后，被告岳XX被沁水县公安局上网追逃，2014年11月14日被告人岳XX自动到沁水县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）沁水县公安局受案登记表，证明2014年5月29日12时许，沁水县顺世达铸业有限公司的田XX报案称，其公司砖厂负责人李XX在当日凌晨发现不明身份人员将其公司的斗山牌300型挖掘机开走，上前阻止过程中被该伙不明身份人员挟持至长治县，挟持过程中被殴打致伤。
（2）户籍证明，证明：被告人岳XX的个人基本情况。
（3）关于加强对涉黑涉恶逃犯抓捕工作的通知及“涉恶”在逃人员名单，证明：岳XX因涉嫌非法拘禁案被登记为“涉恶”在逃人员。
（4）在逃人员登记撤销表、投案登记表，证明：案发后被告人岳XX被沁水县公安局上网追逃，2014年11月14日岳XX自动到沁水县公安局刑侦大队投案。
（5）沁水县公安局移送案件通知书（回执）、灵丘县公安局起诉意见书，证明：2014年8月沁水县公安局将马XX、程X涉嫌非法拘禁案移送灵丘县公安局处理，灵丘县公安局于2014年10月移送审查起诉。
2、证人证言
（1）证人马XX、程X的证言，证明：2014年5月26日左右，马XX接受东方建银公司债权部负责人刘XX委托到沁水扣押拖欠租赁款的挖掘机。5月28日马XX、程X、岳XX、王XX等人从太原市驾车到沁水县。当晚12点左右马XX等人根据GPS定位系统到现场拖挖掘机，被一男子发现，马XX和岳XX将该男子拖至车上，在车上岳XX强按该男子头部，并用手殴打该男子背后。当车辆刚进入长治境内时马XX等人将该男子强行拖下车进行殴打，并将其手机扔掉，然后将该男子弃之路边驾车逃离。
（2）证人王XX的证言，证明：2014月5、6月的一天晚上，马XX雇佣王XX驾驶车辆到沁水县一加油站附近拖挖掘机。
（3）证人刘XX、张成红的证言，证明：2012年3月30日张XX从山西东方建银投资有限公司晋城分公司购买一辆斗山牌300型挖掘机，因张XX未付清购机款，2014年5月27日左右刘XX委托马XX到沁水拖该挖掘机。
（4）证人张XX的证言，证明：2012年5、6月张XX从晋城斗山公司以分期付款方式购买一辆斗山牌300型挖掘机，至今尚欠款14万元未付。2014年5月29日凌晨1时30分，田XX给其打电话称有人将该挖掘机开走，田XX在嘉峰镇卧虎庄收费站将该挖掘机追回。
（5）证人田XX、侯XX、邢XX、司XX、商XX的证言，证明：2014年5月29日凌晨0时30分左右，有人到顺世达铸业有限公司工地偷开挖掘机，并将李XX挟持，田XX等人开车在嘉峰镇卧虎庄收费站将偷走的挖掘机拦下，但李XX下落不明，手机也打不通。凌晨5时许李XX借别人手机打来电话称被人绑到长治并被打伤，之后驾车在长治境内一村庄找到李XX，送往医院治疗。被拖走的斗山牌300型挖掘机是张XX的。
（6）证人王XX、李XA的证言，证明：2014年5月28日下午18时30分，王XX接到一个电话，对方说要雇板车到沁水拉挖掘机，双方商定好价格后，王XX安排司机李XA前去拉挖掘机。当晚李XA驾驶板车行驶至嘉峰收费站附近被拦住。
（7）证人岳A（被告人岳XX的哥哥）的证言，证明：2014年11月14日，岳A陪同其弟岳XX到沁水县公安局投案。
3、被害人陈述
被害人李XX的陈述，证明：其在顺世达铸业有限公司负责看场。2014年5月29日凌晨0时30分左右，其发现有人到顺世达铸业有限公司的工地偷开一辆斗山牌300型挖掘机，其前去阻拦时被人掐住脖子挟持上一辆越野车驶离现场。在车上其被两个手持撬棍、改锥的人左右夹着控制在后排座位上，不让其说话并殴打其脸部，其手机、钥匙也被拿走。当行至长治市境内时其被四人从车上拖至高速路边围着殴打，其右额头被打伤流血并昏迷，醒来后其发现自己被丢弃在高速公路上。其顺着高速公路往回走，走了约一小时后在路边一村庄其借用他人手机联系公司人员田XX，公司人员找到其后将其送往医院治疗。
4、被告人供述和辩解
被告人岳XX的供述和辩解，证明：2014年5月的一天晚上，马XX纠集岳XX、程X等多人到沁水县某公司扣押欠款挖掘机，被一男子发现，岳XX等人手持木棒将该男子控制，并拖至所驾驶的汽车内逃离现场。在车内岳XX强按该男子头部，并用改锥戳该男子，用手殴打其面部。马XX将该男子的手机扔掉。凌晨3时许当车行驶至长治境内时，马XX让靠边停车，马XX和程X将该男子拖下车按倒在地拳打脚踢，其也踢了几脚，然后将该男子弃之路边驾车逃离。2014年11月14日岳XX到沁水县公安局投案。
5、鉴定意见
山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公鉴（法临）字（2014）0086号法医学人体损伤程度鉴定书，证明：被害人李XX额部有1.7㎝的愈合伤痕，头面部受伤后出现头痛、头晕、意识障碍等神经系统的症状和体征，右侧第6、7肋骨骨折；被害人李XX头面部损伤为轻微伤，胸部损伤为轻伤二级。
6、辨认笔录
证人程X的辩认笔录，证明：程X对岳XX进行指认的情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
原审法院认为，被告人岳XX伙同他人采取暴力手段非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关沁水县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人岳XX在非法拘禁他人过程中，殴打被害人，依法应当从重处罚；被告人岳XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的公诉意见，均与案件事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人岳XX及辩护人关于被告人岳XX系从犯的辩解、辩护意见，经查，被告人岳XX虽然不是犯罪行为的组织者，但其积极参与实施犯罪，并对被害人实施了殴打等暴力行为，在共同犯罪并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人岳XX当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人岳XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年11月13日止。）
被告人岳XX的上诉请求及理由：请求认定上诉人为从犯，依法减轻处罚。理由：1、认定上诉人积极参与实施犯罪与证据不符，认定不应认定为从犯错误，原判否定上诉人的从犯事实，但又没有适用主犯的规定。2、原判没有适用共同犯罪相关条文，是适用法律错误，公安机关因无管辖权移送时，遗漏网上追逃，造成同案两地法院审理，造成上诉人不能得到客观公正对待，量刑太重。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，被告人岳XX伙同他人采用暴力手段，强行挟持被害人李XX，剥夺被害人人身自由，其行为构成非法拘禁犯罪，应予刑罚惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，适用法律准确，判处适当，应予维护。被告人岳XX上诉所提请求及理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一五年七月一日
书记员 冯雯雯