wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执611号
申请执行人：安某某，男，1964年3月22彝族，住纳雍县沙包乡。
被执行人：邹某某，男，1974年7月25日出生，汉族，住纳雍县张家湾镇。
申请执行人安某某与被执行人邹某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔0525民初1458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安某某于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人邹某某残疾赔偿金、误工费、护理费等人民币69506元，负担案件受理费887元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行申请费人民币943元。
本案在执行过程中：
1.本院于2017年7月17日在本院执行工作局向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。
2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券投资收益、互联网银行存款、车辆登记等相关信息。
3.经线下向纳雍县房产事业局查询，被执行人邹某某在该局无房产登记信息；
4.经线下向纳雍县张家湾镇羊场村委会（现已更名为羊场社区）了解，被执行人邹某某在居住地无可供执行财产；
5.本院已依法将被执行人邹某某纳入失信被执行名单，并限制其高消费。
6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人安某某，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初1458号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 饶 敏
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执611号申请执行人：安某某，男，1964年3月22彝族，住纳雍县沙包乡。被执行人：邹某某，男，1974年7月25日出生，汉族，住纳雍县张家湾镇。申请执行人安某某与被执行人邹某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔0525民初1458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安某某于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人邹某某残疾赔偿金、误工费、护理费等人民币69506元，负担案件受理费887元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行申请费人民币943元。本案在执行过程中：1.本院于2017年7月17日在本院执行工作局向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券投资收益、互联网银行存款、车辆登记等相关信息。3.经线下向纳雍县房产事业局查询，被执行人邹某某在该局无房产登记信息；4.经线下向纳雍县张家湾镇羊场村委会（现已更名为羊场社区）了解，被执行人邹某某在居住地无可供执行财产；5.本院已依法将被执行人邹某某纳入失信被执行名单，并限制其高消费。6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人安某某，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，且经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民初1458号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年十二月二十五日书记员 饶 敏
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初905号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
法定代表人赵冬梅，系该行行长。
委托代理人上官勇战，男，1971年1月9日生，汉族，住渑池县城关镇三一Ο国道黄花段**号，身份证号：4112211971********，系该行职工，代理权限为一般代理。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王银法，男，1962年2月11日生，汉族。
被告席新萍，女，1962年1月28日生，汉族，系被告王银法之妻。
被告杨学芳，男，1972年10月日生，汉族。
被告胡秋红，女，1972年10月3日生，汉族，系被告杨学芳之妻。
被告杨红涛，男，1974年3月24日生，汉族。
被告杨新霞，女，1974年12月9日生，汉族，系被告杨红涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告王银法、席新萍、杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞（以下简称六被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行委托代理人上官勇战、陈星子到庭参加了诉讼，被告王银法、席新萍、杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2014年8月8日，原告与被告王银法、席新萍夫妇签订了《小额贷款借款合同》一份，并与六被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，各被告对该笔贷款承担连带担保责任。原告于2014年8月9日向被告王银法发放了15万元的贷款，借款期限为一年，自2014年8月9日至2015年8月9日，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息。截止2015年7月9日，被告不能按照合同约定偿付贷款本息，经催收无果，故依法提起诉讼，要求判令被告王银法、席新萍夫妇偿还原告本金19290.42元，并按照逾期年利率17.55%自2015年7月9日计算至款付清之日止。
被告王银法、席新萍、杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞缺席未作答辩。
原告邮政储蓄银行向本院提交的证据材料有：1、被告王银法、席新萍、杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞的身份证复印件和被告王银法、席新萍夫妇的户口簿复印件各一份；2、《小额贷款借款合同》一份；3、《小额贷款联保协议书》一份；4、借款借据、放款单复印件各一份；5、还款流水详情打印单一份。
被告王银法、席新萍、杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告邮政储蓄银行向本院提交的证据，客观、真实，应予以采信，可作为本案的定案依据。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月8日，被告王银法、杨学芳、杨红涛组成联保小组与原告邮政储蓄银行签订小额贷款联保协议书，该联保协议有效期为两年，同时约定三被告配偶在联保协议项下承担共同还款责任，后被告王银法、杨学芳、杨红涛及各自配偶席新萍、胡秋红、杨新霞在联保人处签名，并约定承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，因旺季备货，被告王银法、席新萍夫妇与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，2014年8月9日，被告王银法与原告签订了个人贷款借据一份，从原告处借款150000元整，借款期限12个月，自2014年8月9日至2015年8月9日，约定年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期满后，截止2015年9月22日，被告王银法、席新萍尚下欠原告邮政储蓄银行本金19290.42元，未予以清偿，经原告催要无果，遂于2016年4月20日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王银法、席新萍夫妇向原告借款，双方签订了小额贷款借款合同，该合同真实有效，原告依据合同向被告王银法、席新萍夫妇发放了贷款，现原告要求被告王银法、席新萍清偿剩余借款本息，本院依法予以支持。六被告在小额贷款联保协议书上签字，且所作担保仍在保证期间，现原告要求被告杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞按照约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。审理中，被告王银法、席新萍、杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞经本院依法传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银法、席新萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行19290.42元及利息（利息按年利率17.55%自2015年8月9日起计算至判决确定的给付之日止），被告杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞杨负连带清偿责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告王银法、席新萍、杨学芳、胡秋红、杨红涛、杨新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 楚方方
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1683号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人韦思发（自报名），出生地广西壮族自治区柳州市，住广西壮族自治区柳州市。2006年11月30日因犯破坏公用电信设施罪被广西自治区柳江县人民法院判处有期徒刑七年，2011年12月23日刑满释放。因本案于2015年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人韦思发犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人韦思发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日20时许，被告人韦思发在BRT棠某公交车站乘坐一辆开往东某方向的B4B路公交车，当车行至BRT车陂公交车站时，韦思发趁被害人郑某不备之机，用左手拉开被害人身后背包的拉链，盗走放于背包内的小证件袋1个（内有被害人身份证1张、农业银行储蓄卡和广州银行储蓄卡各1张）。得手后，被告人韦思发被当场人赃并获。公诉机关认为被告人韦思发的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。
被告人韦思发对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年3月16日20时许，被告人韦思发在BRT棠某公交车站乘坐一辆开往东某方向的B4B路公交车，当车行至BRT车陂公交车站时，趁被害人郑某不注意之机，盗走被害人放于背包内的小证件袋1个（内有被害人身份证1张、农业银行储蓄卡和广州银行储蓄卡各1张）。随后，被告人韦思发被当场人赃并获。
上述事实，有被害人郑某的陈述，证人吴某的证言及其辨认笔录、证人张某的辨认笔录，赃物照片，监控录像光盘、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人韦思发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦思发以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人韦思发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦思发归案后如实供述罪行，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人韦思发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日起至2015年12月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 王 青
人民陪审员 周新林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 戴凡宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2915号
原告郭泉，男，1969年3月7日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托代理人李海燕，上海博拓律师事务所律师。被告上海鱼羊老镇餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施耀全，职务不详。本院在审理原告郭泉诉被告上海鱼羊老镇餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭泉撤回起诉。案件受理费人民币5,914元，减半收取计2,957元，由原告郭泉负担。
审判员 杜晓淳
二〇一六年一月十九日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00638号
申请执行人：何某，男，1989年9月4日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：崔某，女，1993年11月5日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请人何某与被执行人崔某同居关系析产纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出（2015）灵民初字第02159号民事判决书已发生法律效力。现因双方当事人达成和解，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第02159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱辉
二〇一六年三月七日
书记员 金敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1860号
原告：杨张磊，男。
委托诉讼代理人：常芸，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告：李乐，男。
原告杨张磊与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨张磊的委托代理人常芸到庭参加诉讼，被告李乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月20日，被告以其需要资金周转为由向原告借款5000元，支付方式为现金支付，未约定还款日期，有被告出具的借条为凭。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚未偿还。故原告诉至法院。
被告李乐未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，被告李乐因需要�金周转，向原告杨张磊借款5000元。原告将5000元现金交付给被告，被告出具了一份借条给原告，借条载明“今借到杨张磊现金人民币五千元整，时间：2016.3.20，借款人：李乐，身份证：431026198910191119”。此后，被告未按约定还款，原告多次催要借款未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。一、被告李乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告向原告借款，有借条及当事人的陈述，事实清楚，被告应按约定依法履行偿还借款的义务。原告多次向被告催要借款未果，被告已构成违约，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《�华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨张磊借款5000元。
如果被告李乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件件受理费50元，由被告李乐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 李一庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1133号
罪犯姜现洋，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年12月23日作出了（2010）邹刑初字第331号刑事判决，以被告人姜现洋犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯姜现洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜现洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜现洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜现洋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2021年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3143号
原告檀某某，女，1984年8月12日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福州市仓山区。
委托代理人章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
被告张某甲，男，1976年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告檀某某因与被告张某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀某某及其委托代理人章远志、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年3月，原、被告经人介绍认识，于同年8月21日到到仓山区民政局领取结婚证。2010年11月22日，生育一女张某乙。由于双方婚前相处时间太短，加之双方分隔两地工作，缺乏沟通了解，没有太深感情基础。结婚以后，发现双方学识、生活环境和生活习惯不同，性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，加之被告不履行夫妻之间互相忠实的义务，互相无信任、无尊重可言，在此期间被告还乱搞男女关系。现双方长期分居，感情已经完全破裂，毫无和好可能，被告还经常口头威胁原告家人。因此，原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。在女儿抚养问题上，被告常年出门在外，很少回家，将女儿丢给年迈的父母抚养，且被告父母身体状况不佳，势必长期缺少父爱，对女儿的身心健康和成长不利。原告工作稳定，经济状况良好，能够让女儿接受更好的教育，应交由原告抚养为宜。在财产分割上，由于原告对家庭的多年付出，为维护妇女的合法权益，现居住的房屋归原告所有，其他财产依法分割。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女儿张君屿归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1，000元；3.判决位于合肥市经济区翡翠路3698号天时广场二期1419单元的房屋归原告所有；4.判决被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，2008年10月，原、被告经人介绍认识。2009年春节，双方见面后互相有好感，经多次交往后产生爱慕之情，频繁交往半年后双方都感觉到对方是自己要寻找的爱人，于同年8月21日到民政局办理了结婚手续。原、被告学历相当，都是永泰农村长大，文化背景、生活习性相似，有一定的感情基础，且婚后生活甜蜜，相互爱着对方，同时双方相互信任，共同到安徽创业，在经济困难的情况下，还在安徽购买精装房，为原告改善生活居所。结婚至今双方仅争吵过一次，从未乱搞男女关系。被告目前在福州工作，工作稳定，收入较好，与女儿一起生活，对女儿爱护有加。倒是原告父母性格暴躁，对原、被告婚姻干涉过多，经常借机恐吓被告，破坏原、被告之间的夫妻感情。原告迫于父母的长期压力，逼不得已提出离婚诉讼。
被告请求：不同意离婚。
经审理查明，2008年10月至2009年3月，原、被告经人介绍认识。2009年8月21日，原、被告登记结婚，婚后于2010年11月22日生育一女张某乙。2012年11月7日，原、被告共同购买合肥市经济区某单元的房屋。2014年9月12日，原告以双方长期分居、感情已经完全破裂为由诉至本院。
另查，2007年6月7日，被告购买福州市仓山区某单元房屋，婚后原、被告双方共同还贷。
上述事实有原告提交的结婚证、户口簿、产权证及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同创业，置办房产，且生育一女，可以认定有一定的感情基础。现原告请求离婚，但未能提交证据证实其夫妻感情确已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告的离婚诉请，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中加强沟通，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告檀某某的离婚诉讼请求。
案件受理费645元，适用简易程序减半收322.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄灵庄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第295号
原告：杭州天力物资有限公司。
法定代表人：程新民。
委托代理人（特别授权代理）：刘智慧。
被告：桐乡市洲泉振兴五金塑料制品厂。
法定代表人：朱国庆。
原告杭州天力物资有限公司（以下简称天力公司）为与被告桐乡市洲泉振兴五金塑料制品厂（以下简称振兴厂）买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，被告振兴厂在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查依法裁定驳回其异议，并于2014年10月16日、2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告天力公司委托代理人刘智慧和被告振兴厂法定代表人朱国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天力公司诉称，原、被告于2014年6月16日签订《购销合同》，约定被告向原告购买冷卷钢材，货款于2014年7月15日前付清，后于6月16日签订合同将付款时间推迟至6月30日。合同签订后原告依合同约定向被告供货3万多元，但被告以原告所供货物缺少670公斤为由一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款38011元，违约金1520.4元（违约金暂计自2014年7月16日至2014年9月16日止，此后另计至判决确定给付之日），律师费2500元，共计42031.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告天力公司向本院提交了以下证据：
1、《销售合同》，证明原、被告之间合同相关约定；
2、发货单，证明原告已依约送货30811元；
3、函件，证明被告已收到货物；
4、代理合同、发票各1份，证明原告支付的律师费；
5、函件及复函，证明被告以原告存在短斤缺两为由拒绝付款以及原告回复的相关情况。
被告振兴厂辩称，与原告没有发生过本案这笔业务。
被告振兴厂未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告天力公司提交的证据1，被告振兴厂对公章及签字的真实性无异议，但认为，合同上写明“本合同涂改无效”，而该合同金额有涂改，因此该合同无效；对证据2，被告振兴厂认为货物没有收到过；对证据3，振兴厂表示该函件其未发过；对证据4，振兴厂表示不承担律师费；对证据5，振兴厂对真实性无异议，但表示原告缺乏诚信，存在短斤缺两的情况。本院对证据1、5的真实性予以认定，结合证据1、5对证据2、3的真实性予以认定，对证据4的真实性予以认定，但对证据3的关联性不予认定。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月16日，天力公司作为供方，振兴厂作为需方，双方签订《杭州天力物资有限公司销售合同》一份，约定天力公司向振兴厂提供冷卷钢材共计29990元，货款于2014年7月15日之前付清，若需方不按时付款，应向供方支付日千分之五的违约金，同时承担供方实现债权支出的一切费用。2014年6月19日，天力公司向振兴厂提供了0.8＊（249＊5）＊c的冷卷4.23吨，1.0＊（309＊3＋157＊2）＊c的冷卷4.20吨。2014年7月1日，振兴厂向天力公司提出其所供钢材短少共计670公斤。2014年7月17日，天力公司复函给振兴厂称，因发货人员在发货称重时未把吊秤清零，挂钩重量430公斤未减，造成送货重量偏差，并表示由其承担多出来的重量430公斤，剩余误差240公斤…其愿意承担120公斤重差作为补偿；共计承担2359.9元。2014年7月23日，天力公司再次复函给振兴厂称，除去之前复函外，其就此事给予振兴厂1000元现金作为补偿。
本院认为，本案所涉《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据该《销售合同》第七条的约定在双方签字或盖章后业已生效，故对双方当事人均具有约束力。该合同第八条约定的“本销售合同涂改无效”，应理解为合同签订后，单方进行涂改的内容不发生法律效力，对相对方不具有约束力。振兴厂关于该合同无效的意见依据不足，本院不予采纳。虽然振兴厂否认曾收到货物，但根据天力公司提供的提货单及双方往来函件，可以认定天力公司已供货的事实，双方存在争议的只是供货短少的数量是多少？振兴厂主张此次供货短少670公斤，天力公司认可因工作失误未减挂钩重量430公斤，对其余误差240公斤则不予认可。因振兴厂未能举证证明此次供货短少的数量为670公斤，本院根据天力公司的自认认定短少的数量为430公斤。结合天力公司先后承诺的愿意承担的重差及补偿的金额，本院确认振兴厂尚应支付的货款金额为34651.1元。天力公司诉请的违约金过高，经本院向振兴厂释明，振兴厂亦要求予以调整，本院依法调整为按每日万分之三计算，自2014年7月16日起至2014年9月16日止的违约金酌定为654.9元。天力公司诉请振兴厂承担律师费，无合同或法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市洲泉振兴五金塑料制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天力物资有限公司货款34651.1元，违约金654.9元，合计35306元。自2014年9月17日起至本判决确定的履行之日止的违约金按每日万分之三另行计付。
二、驳回原告杭州天力物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425.5元，财产保全费470元，合计895.5元，由原告杭州天力物资有限公司负担169.5元，被告桐乡市洲泉振兴五金塑料制品厂负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 施水娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1187号
上诉人［原审被告（原告）］：乌鲁木齐市华欣居安物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区乌奇公路**号*幢*层。
法定代表人：谭玲，该公司经理。
委托代理人：王志伟。
被上诉人［原审原告（被告）］：陶庚年。
上诉人乌鲁木齐市华欣居安物业服务有限公司（下称华欣居安公司）与被上诉人陶庚年因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月1日，陶庚年到华欣居安公司从事保安工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳在岗期间的社会保险费。2013年12月，陶庚年从华欣居安物业公司领取工资1800元，12月30日起从事维修工工作。2014年1月，陶庚年领取工资2400元，1月26日离职。
2014年4月16日，陶庚年就其本案请求申请劳动仲裁，乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2014）第194号仲裁裁决：一、双方当事人于2014年1月26日解除劳动关系并共同办理解除劳动关系证明书；二、由双方当事人按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴陶庚年2013年12月-2014年1月的养老保险费及失业保险费，产生的利息由华欣居安公司承担；三、由华欣居安公司支付陶庚年未签订劳动合同的二倍工资1840元；四、由华欣居安公司支付陶庚年邮寄送达费60元；五、驳回陶庚年其他仲裁申请。双方均不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，1.关于解除劳动关系的时间问题。双方对2014年1月26日解除劳动关系均无异议，对此原审法院予以确认。2.关于陶庚年用人单位问题。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。华欣居安公司未提交其公司2013年11月、2014年1月的工资表，虽然提交了2013年11月新疆华东房地产开发有限公司考勤表，但该证据存在涂改，且无陶庚年签字；提交的2014年1月新疆强升建工（集团）有限责任公司米东分公司工资表及考勤表均无当事人签名，故对华欣居安物业公司主张陶庚年2013年11月、2014年1月的用人单位不是其单位的抗辩意见，原审法院不予采纳；在上述时间段内，陶庚年的用人单位是本案华欣居安公司。3.关于陶庚年月工资问题。2013年12月30日，陶庚年转为维修工，2014年1月领取的工资数额为2400元，故原审法院以此作为陶庚年月工资计算依据。陶庚年提供的证据不足以证实其维修工工资为2700元，故对其主张的工资数额意见，原审法院不予采纳。4.关于补缴社会保险费的问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务，故华欣居安公司与陶庚年应共同补缴劳动关系存续期间即2013年12月至2014年1月解除劳动关系之日的养老及失业保险费，产生的利息由华欣居安公司承担。5.关于未签订劳动合同二倍工资问题。《劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陶庚年自2013年12月入职，12月31日满一个月；2014年1月，华欣居安公司未与陶庚年签订书面劳动合同，故华欣居安公司应支付陶庚年2014年1月1日至26日未签订的劳动合同二倍工资赔偿金为2000元（2400元÷30天×25天）。仲裁邮寄送达费系陶庚年申请劳动仲裁的合理花费，华欣居安公司应予支付。陶庚年主张的2013年12月1日至2014年1月31日克扣工资及差额工资、调档费无相应证据证实，故对其上述请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，遂判决：一、驳回华欣居安公司的诉讼请求；二、陶庚年与华欣居安公司于2014年1月26日解除劳动关系，共同办理解除劳动关系证明书；三、华欣居安公司支付陶庚年未签订的劳动合同二倍工资赔偿金为2000元（2400元÷30天×25天），于判决生效后十日内付清；四、华欣居安公司于判决生效后十日内按照社会保险经办机构核定的标准为陶庚年补缴2013年12月至2014年1月期间的养老保险费及失业保险费（陶庚年个人应承担部分由其自行补缴，产生的利息由华欣居安公司）；五、华欣居安公司支付陶庚年仲裁邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清；六、驳回陶庚年的其他诉讼请求。陶庚年与华欣居安公司均预交案件受理费10元，因适用简易程序均减半收取为5元，陶庚年与华欣居安公司均预交邮寄送达费60元，以上合计130元，均由华欣居安公司承担。
上诉人华欣居安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，2014年1月我公司就与陶庚年不存在劳动关系，陶庚年在我公司工作不足一个月还未签合同即更换了别的工作，故我公司不应当为其补缴社保。原审法院适用法律错误，参加社会保险、缴纳社会保险费的请求应当不属于人民法院审理范围。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人陶庚年答辩称，我在华欣居安工共计工作了三个月，先从事的保安工作，2013年12月30日开始从事维修工工作。华欣居安公司未与我签订书面劳动合同，未给我缴纳社保，其公司提交的2014年1月的工资是虚假的。原审法院认定事实清楚，判决正确，华欣居安公司的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有华欣居安公司工资表、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、2014年1月1日至1月26日陶庚年与华欣居安公司是否存在劳动关系。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查……”故提供工资表的举证责任应由用人单位负担。2013年12月1日陶庚年与华欣居安公司建立劳动关系，并领取了当月工资。华欣居安公司认为2014年1月起陶庚年与其公司不存在劳动关系，但华欣居安公司未提交证据证明其公司与陶庚年解除了劳动关系，也未提供其公司2014年1月的工资表，其公司应当承担不利后果。华欣居安公司认为2014年1月1日至2014年1月26日其公司与陶庚年不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
二、缴纳社会保险费的请求是否属于人民法院劳动争议案件的审理范围及华欣居安公司是否应当补缴陶庚年社保费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”根据该条规定，社会保险争议属于人民法院劳动争议案件受理的范围，故华欣居安公司认为缴纳社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，应当将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。双方在劳动关系存续期间，华欣居安公司应当为陶庚年缴纳社会保险费，故华欣居安公司认为不应当补缴陶庚年社会保险费的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市华欣居安物业服务有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王晴代理审判员谢鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 聃
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1314号
原告：中国银行股份有限公司临朐支行，住所：临朐县县城民主路188号。
法定代表人：谭炳毅，董事长。
委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务律师。
被告：林荣刚。
被告：张会福。
被告：郝艳梅。
被告：郇延营。
被告：张伟。
被告：王玉玲。
原告中国银行股份有限公司临朐支行（以下简称“中国银行临朐支行”）与被告林荣刚等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行临朐支行委托代理人刘金军到庭参加了诉讼，被告林荣刚等六人经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，被告从原告处借款150万元，期限为12个月，至2015年7月18日被告未按合同约定的时间支付利息，因此原告诉至法院，请求判令解除双方的借款合同并归还借款150万元及至2015年8月20日利息10593.58元。
六被告未答辩。
经审理查明：2014年8月25日，原告中国银行临朐支行与被告林荣刚签订编号为“2014年临市场贷字0014号”的“个人贷款合同”一份，合同约定被告林荣刚自原告处借款150万元，借款期限12个月。合同第三条约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，按实际放款日起每3个月重新定价日，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％作为一个浮动周期的适用利率。合同还约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50％。合同还约定：借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款合同签订后，原告中国银行临朐支行向被告林荣刚发放贷款150万元，约定月利率为7.0‰。王玉玲作为共同债务人，向原告承诺：对以上全部借款本息承担共同还款责任。
2015年8月份，张会福、郝艳梅与中国银行临朐支行签订个人贷款保证合同一份，合同约定张会福、郝艳梅对以上林荣刚的全部贷款本息承担连带责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2015年8月份，郇延营、张伟与中国银行临朐支行签订个人贷款保证合同一份，合同约定郇延营、张伟对以上林荣刚的全部贷款本息承担连带责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
合同履行过程中，被告支付利息至2015年7月18日，后未再按合同约定的期限还款，至2015年8月20日被告尚欠原告本金150万元、利息10593.58元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、保证合同、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告中国银行临朐支行与被告林荣刚签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面及时的履行，合同履行过程中，借款人林荣刚未按合同约定及时还款，因合同中约定借款人未按时还款，出借人有权提前收回全部贷款，因此原告要求被告林荣刚付清欠款本金150万元及利息10593.58元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王玉玲作为共同债务人向原告作出承诺，对全部借款本息负共同偿还义务，因此原告要求被告王玉玲共同还款的诉讼请求应予支持。因借款合同已实际到期，对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院不再处理。
被告张会福、郝艳梅、郇延营、张伟作为保证与中国银行临朐支行签订的保证合同合法有效，合同约定了担保方式和范围，未超过担保期限，原告要求被告张会福、郝艳梅、郇延营、张伟承担连带责任的诉讼请求应予支持。
六被告经合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林荣刚、王玉玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司临朐支行借款本金150万元、利息10593.58元（计算至2015年8月20日）；
二、被告张会福、郝艳梅、郇延营、张伟对上述判决给付款项承担连带清偿责任，被告张会福、郝艳梅、郇延营、张伟承担保证责任后，有权向被告林荣刚、王玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18395元，财产保全费5000元，由被告林荣刚、王玉玲、张会福、郝艳梅、郇延营、张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 赵兴廷
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；
12、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法商初字第1314号 原告：中国银行股份有限公司临朐支行，住所：临朐县县城民主路**，组织机构代码：86575453-0。 法定代表人：谭炳毅，董事长。 委托代理人：刘金军，山东惠诺律师事务律师。 被告：林荣刚，男，1977年3月10日出生，汉族，现住临朐县。 被告：张会福，男，1972年3月14日出生，汉族，住，住临朐县/div> 被告：郝艳梅，女，1975年11月4日出生，住，住临朐县/div> 被告：郇延营，男，1980年5月20日出生，汉族，住，住临朐县/div> 被告：张伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住，住临朐县/div> 被告：王玉玲，女，1978年10月15日出生，汉族，住，住临朐县/div> 原告中国银行股份有限公司临朐支行（以下简称“中国银行临朐支行”）与被告林荣刚等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行临朐支行委托代理人刘金军到庭参加了诉讼，被告林荣刚等六人经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年8月25日，被告从原告处借款150万元，期限为12个月，至2015年7月18日被告未按合同约定的时间支付利息，因此原告诉至法院，请求判令解除双方的借款合同并归还借款150万元及至2015年8月20日利息10593.58元。 六被告未答辩。 经审理查明：2014年8月25日，原告中国银行临朐支行与被告林荣刚签订编号为“2014年临市场贷字0014号”的“个人贷款合同”一份，合同约定被告林荣刚自原告处借款150万元，借款期限12个月。合同第三条约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，按实际放款日起每3个月重新定价日，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40％作为一个浮动周期的适用利率。合同还约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50％。合同还约定：借款人未按期归还贷款本息，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款合同签订后，原告中国银行临朐支行向被告林荣刚发放贷款150万元，约定月利率为7.0‰。王玉玲作为共同债务人，向原告承诺：对以上全部借款本息承担共同还款责任。 2015年8月份，张会福、郝艳梅与中国银行临朐支行签订个人贷款保证合同一份，合同约定张会福、郝艳梅对以上林荣刚的全部贷款本息承担连带责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。 2015年8月份，郇延营、张伟与中国银行临朐支行签订个人贷款保证合同一份，合同约定郇延营、张伟对以上林荣刚的全部贷款本息承担连带责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。 合同履行过程中，被告支付利息至2015年7月18日，后未再按合同约定的期限还款，至2015年8月20日被告尚欠原告本金150万元、利息10593.58元。 上述事实，有借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、保证合同、开庭笔录等在案为证，足以认定。 本院认为：原告中国银行临朐支行与被告林荣刚签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面及时的履行，合同履行过程中，借款人林荣刚未按合同约定及时还款，因合同中约定借款人未按时还款，出借人有权提前收回全部贷款，因此原告要求被告林荣刚付清欠款本金150万元及利息10593.58元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王玉玲作为共同债务人向原告作出承诺，对全部借款本息负共同偿还义务，因此原告要求被告王玉玲共同还款的诉讼请求应予支持。因借款合同已实际到期，对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院不再处理。 被告张会福、郝艳梅、郇延营、张伟作为保证与中国银行临朐支行签订的保证合同合法有效，合同约定了担保方式和范围，未超过担保期限，原告要求被告张会福、郝艳梅、郇延营、张伟承担连带责任的诉讼请求应予支持。 六被告经合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林荣刚、王玉玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司临朐支行借款本金150万元、利息10593.58元（计算至2015年8月20日）； 二、被告张会福、郝艳梅、郇延营、张伟对上述判决给付款项承担连带清偿责任，被告张会福、郝艳梅、郇延营、张伟承担保证责任后，有权向被告林荣刚、王玉玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18395元，财产保全费5000元，由被告林荣刚、王玉玲、张会福、郝艳梅、郇延营、张伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  李善文 人民陪审员  赵兴廷 二〇一六年一月七日 书 记 员  冯海玉 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”； 12、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”； 3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”； 4、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”； 5、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”； 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非审字第00050号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人田俊峰。申请执行人襄阳市国土资源局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月10日作出的襄土资监罚（襄）字（2014）89号行政处罚决定书。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）89号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）89号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）89号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范襄生审判员韩冬审判员项才明二〇一五年七月八日书记员王婷婷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6214号
原告青岛睿海物业管理有限公司。
被告陈妙。
本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告陈妙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
代理审判员 柳琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 程珊
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0298号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，农民。2003年10月27日因明知是伪钞而使用被张家港市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月14日被刑事拘留，1月21日被取保候审，4月23日经本院决定，4月28日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年1月13日晚，被告人徐某在张家港市杨舍镇章卿村14组赵民丰家中，采用拉扯、殴打等手段，妨害张家港市公安局民警施某执行公务。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人尹某、丁某、孙某、殷某、赵某甲、赵某乙、胡岁某、王某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、照片、人民警察证、视听资料说明书、录像光盘、案件查破经过、抓获经过、被告人徐某的供述笔录、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱冰心
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第580号
原告刘某某，女，1970年9月30日出生，汉族，柏乡县人，农民。
被告王某某，男，1972年6月26日出生，汉族，临城县人，农民。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年秋后，原被告经人介绍认识一个月后，于2010年3月8日登记结婚，婚后没有生育子女。因原被告婚前认识时间短，彼此了解不够，草率结婚。婚后发现双方脾气不对，性格不合，原被告于2012年正月初六分居。到2013年春节时，经原告亲戚朋友多次劝说，原告于腊月三十到被告家中居住，正月初三又与被告分居，原告认为与被告夫妻感情破裂。为此在2013年12月份向法院起诉离婚，后被驳回离婚请求。但是在判决生效至今，双方均未对夫妻感情的缓和作出过努力，且双方一直分居。原告认为与被告之间夫妻感情确已破裂，且无和好可能，再次向法院起诉，要求离婚。
被告王某某辩称，夫妻感情没有破裂，两人性格脾气没有不合，被告不同意离婚。分居是因为原告自己走的，被告没有不让原告回来。另外被告在结婚时给原告彩礼款28000元，如果离婚，原告应当返还。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍相识，2010年3月8日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后因两人缺乏沟通，产生隔阂，2013年正月初三分居至今。二人未生育子女，婚后无共同财产和债权债务。原告庭审陈述，结婚时被告给付彩礼款20000元，现已消费完，不同意退还。被告则称经媒人之手给付原告28000元彩礼。原告曾在2013年12月份向本院提起离婚诉讼，被驳回离婚请求。
以上事实由原告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，均系再婚，婚后缺乏沟通，无法在家庭事务上达成一致，产生隔阂，没有建立起较好的夫妻感情。且原告在2013年12月起诉离婚被驳回后，再次起诉离婚，并在此期间，原被告没有在一起生活，应当视为感情破裂。因此本院对原告的离婚请求予以支持。对于被告要求原告退还彩礼的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告刘某某、被告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一四年十月二十九日
书记员 王楠楠
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第580号
原告聂某某。
被告范某某。
本院在审理原告聂某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利和实体权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
（本页无正文）
审判员 匡召生
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 树
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3735号
罪犯董中发，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月七日作出（2012）金义刑初字第1076号刑事判决，以罪犯董中发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董中发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能参加学习，成绩良好，能参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。
经审理查明，罪犯董中发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董中发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董中发提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董中发准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3735号罪犯董中发，男，1978年8月14日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲，住江西省乐平市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月七日作出(2012)金义刑初字第1076号刑事判决，以罪犯董中发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董中发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能参加学习，成绩良好，能参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。经审理查明，罪犯董中发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯董中发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯董中发提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董中发准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年五月四日书记员戴皖涢
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会。
法定代表人：徐选荣，该村村委会主任。
委托代理人：姬香琳，西安市灞桥区灞桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王璐，女，汉族，1997年7月21日出生。
法定代理人：姬文芹，女，汉族，1971年10月11日出生，
系王璐之母。
再审申请人西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会因与被申请人王璐侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民少终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2016年1月15日，西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会以其已与王璐达成和解协议为由，请求撤回再审申请。
本院认为，西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许西安市未央区三桥街道车刘村村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜 欣
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01196号
原告张某。
被告王某甲。
委托代理人闫全成。
原告张某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲及其委托代理人闫全成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩。因原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后原告发现被告脾气暴躁，时常打骂原告。2015年4月，被告再次打骂原告后，原告只好回娘家居住。诉请本院判令：原、被告离婚；女儿随原告生活，被告承担抚养费；被告返还原告陪嫁物品。
被告王某甲辩称：不同意与原告离婚，孩子还小，双方还有夫妻感情；被告没有打原告；以后保证不惹原告生气，好好上班挣钱给原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，现随被告生活。原告要求与被告离婚，但未向本院提供充足证据，证实其与被告的夫妻感情确已符合法定破裂情形。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼证据的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张云广
审判员 李晓松
审判员 苏 旗
二〇一五年七月三日
书记员 田 红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1015号
申请执行人张X。
被执行人邢XX。
大庆让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第321号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第321号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初296号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张丽芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,634.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,989.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,623.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初296号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张丽芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,634.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,989.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张丽芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,623.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民提字第00212号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：高留泉，1946年7月15日生。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：虞城县利民供销社。住所地：虞城县利民镇。
法定代表人：杨焕初，该社主任。
高留泉因与虞城县利民供销社（以下简称供销社）追索劳动报酬纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2011）商民再终字第4号民事判决，向本院申诉。本院于2014年6月5日作出（2014）豫法立民再申字第00007号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高留泉到庭参加诉讼，供销社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年7月31日，高留泉起诉至虞城县人民法院称，本人在1996年前任供销社党支部书记、副主任兼会计，1996年6月退居二线，任供销社协理员。从2000年12月至2006年7月的工资供销社一直推脱不发。高留泉请求依法判令供销社支付拖欠的工资4万元。
供销社答辩称，高留泉2000年12月至2001年8月的工资已全部兑现。高留泉2001年8月以后已离岗，未给单位提供劳动，因供销社没有经营性收入，其他坚持上班的领导成员也没发工资，因此供销社不欠高留泉的工资。
虞城县人民法院于2008年11月19日作出（2008）虞民初字第778号民事判决。高留泉不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）商民初字第1425号民事裁定：撤销一审判决，发回重审。
虞城县人民法院重审后查明，高留泉于1996年6月前任利民供销社副主任兼会计，1999年6月被解聘，任供销社协理员。在2000年12月至2001年8月，高留泉给供销社提供9个月劳动，供销社发给高留泉9个月的劳动报酬5202元。2001年8月至2006年7月，由于供销社经营状况不好，供销社未给安排高留泉工作，高留泉也未给供销提供劳动。高留泉于2006年8月退休。
虞城县人民法院一审认为，高留泉对2000年12月之前的工资发放无异议，要求供销社补发2000年12月至2006年7月之间拖欠的工资，但在此期间高留泉仅为供销社提供劳动9个月，供销社已支付高留泉9个月工资5202元。其余期间高留泉未提供劳动，双方对此均无异议。在此期间，供销社因客观原因经营停顿，面临倒闭，正常上班人员亦不能保证工资的正常发放。高留泉作为退居二线的人员，单位未为其安排具体工作，自己又不能提供证据证明在2000年12月至2006年7月期间自己工资的实际数额。高留泉主张供销社拖欠工资4万元，缺乏证据支持。一审法院于2009年11月19日作出（2009）虞民重字第07号民事判决：驳回高留泉的诉讼请求。
高留泉不服一审判决，上诉称，高留泉是退职二线的协理员，并不是下岗职工，没有退职二线的人员每天都要上班的规定，供销社不安排高留泉工作，责任在供销社。高留泉在一审已提供了证据，证明2000年12月至2006年7月的工资总额是39304元，该证据上面有供销社法定代表人的签字，因此高留泉主张供销社拖欠工资4万元，证据确凿。高留泉请求判令供销社补发给应得的工资4万元。
供销社答辩称，供销社不欠高留泉在岗期间的工资。高留泉从2001年8月即离岗在家没有上班，没有给单位提供劳动，对于高留泉2000年12月至2001年8月期间的工资，供销社已经全部兑付。高留泉所诉根本不是企业拖欠工资的问题。河南省人民政府批转的2007年3月19日《关于推进企业解决工资拖欠问题的实施意见》中规定：“拖欠工资是企业应发而未发给提供正常劳动的职工的工资。不包括欠发的下岗职工生活费、欠缴的社会保险费、集资款、抵押金等债务。”高留泉早在2001年8月就已经离岗，并没有为单位提供正常的劳动，所以单位就不应当为其发放工资。因为单位长期处于停产倒闭状态，没有营业收入，单位几个行政工作人员的正常生活费及行政管理支出都无从筹措，无法支付不能正常提供劳动人员的报酬。供销社请求二审法院驳回上诉，维持原判。
商丘市中级人民法院二审确认了一审判决认定的事实，于2010年3月22日作出（2009）商民终字第1434号民事判决：驳回上诉，维持原判。
高留泉不服，申请再审。本院于2010年7月22日作出（2010）豫法民申字第02105号民事裁定，指令商丘市中级人民法院再审。
高留泉的再审申请理由与上诉理由基本相同。
供销社答辩理由与二审期间的答辩理由基本相同。
商丘市中级人民法院再审认定事实与二审基本相同。
商丘市中级人民法院再审认为，改革开放以来，由原来国家负担的企业职工工资，改革为实行企业承包制度，企业自主经营、自负盈亏，工资已不再由国家负担，由企业自行负责，供销社同其他行业一样实行的是这一政策。对于高留泉要求供销社补发2001年8月以后劳动报酬的问题，因自此以后供销社经营困难，效益不好，并未再为高留泉安排具体工作，对供销社未安排其具体工作的事实高留泉亦认可，据此可以认定高留泉并未为供销社提供正常的劳动。供销社留下的少数工作人员亦未得到劳动报酬，供销社在不能保证其他在岗职工工资正常发放的情况下，未给高留泉发放未提供正常劳动期间的劳动报酬符合本单位的实际，同时也符合国家有关政策及企业的实际情况，不违反有关法律规定，也体现了按劳取酬的公平原则，故高留泉要求供销社补发工资的申请再审理由不能成立，一、二审不予支持并无不当。商丘市中级人民法院于2011年2月26日作出（2011）商民再终字第4号民事判决：维持二审判决。
高留泉不服，申诉称，高留泉提交了证据《关于要求利民镇供销社补发给高留泉工资的报告》，在报告上面供销社主任杨焕初亲笔签名“情况属实”，承认拖欠高留泉的工资。高留泉是退职二线的协理员，不是下岗职工，供销社未给高留泉安排具体工作，责任在供销社。高留泉请求判令供销社支付拖欠高留泉的工资4万元。
供销社未发表答辩意见。
本院再审查明的案件事实与商丘市中级人民法院再审查明的案件事实一致。
本院再审认为，在2001年8月至2006年7月期间，供销社根据其经营状况，未安排退职二线的工作人员高留泉到供销社上班。高留泉请求供销社发放2000年12月至2006年7月的工资，对于2000年12月至2001年8月的工资，供销社已经发放，对于2001年8月至2006年7月的工资，供销社考虑到高留泉并未到供销社上班，并未提供劳动的实际情况，结合供销社的经营状况，未给高留泉发放，供销社的做法并无不妥。高留泉的申诉理由不能成立，一、二审和原再审判决驳回高留泉的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
维持商丘市中级人民法院（2011）商民再终字第4号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄雪丽
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）豫法民提字第00212号申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：高留泉。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：虞城县利民供销社。住所地：虞城县利民镇。法定代表人：杨焕初，该社主任。高留泉因与虞城县利民供销社（以下简称供销社）追索劳动报酬纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2011）商民再终字第4号民事判决，向本院申诉。本院于2014年6月5日作出（2014）豫法立民再申字第00007号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高留泉到庭参加诉讼，供销社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年7月31日，高留泉起诉至虞城县人民法院称，本人在1996年前任供销社党支部书记、副主任兼会计，1996年6月退居二线，任供销社协理员。从2000年12月至2006年7月的工资供销社一直推脱不发。高留泉请求依法判令供销社支付拖欠的工资4万元。供销社答辩称，高留泉2000年12月至2001年8月的工资已全部兑现。高留泉2001年8月以后已离岗，未给单位提供劳动，因供销社没有经营性收入，其他坚持上班的领导成员也没发工资，因此供销社不欠高留泉的工资。虞城县人民法院于2008年11月19日作出（2008）虞民初字第778号民事判决。高留泉不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2009年1月14日作出（2008）商民初字第1425号民事裁定：撤销一审判决，发回重审。虞城县人民法院重审后查明，高留泉于1996年6月前任利民供销社副主任兼会计，1999年6月被解聘，任供销社协理员。在2000年12月至2001年8月，高留泉给供销社提供9个月劳动，供销社发给高留泉9个月的劳动报酬5202元。2001年8月至2006年7月，由于供销社经营状况不好，供销社未给安排高留泉工作，高留泉也未给供销提供劳动。高留泉于2006年8月退休。虞城县人民法院一审认为，高留泉对2000年12月之前的工资发放无异议，要求供销社补发2000年12月至2006年7月之间拖欠的工资，但在此期间高留泉仅为供销社提供劳动9个月，供销社已支付高留泉9个月工资5202元。其余期间高留泉未提供劳动，双方对此均无异议。在此期间，供销社因客观原因经营停顿，面临倒闭，正常上班人员亦不能保证工资的正常发放。高留泉作为退居二线的人员，单位未为其安排具体工作，自己又不能提供证据证明在2000年12月至2006年7月期间自己工资的实际数额。高留泉主张供销社拖欠工资4万元，缺乏证据支持。一审法院于2009年11月19日作出（2009）虞民重字第07号民事判决：驳回高留泉的诉讼请求。高留泉不服一审判决，上诉称，高留泉是退职二线的协理员，并不是下岗职工，没有退职二线的人员每天都要上班的规定，供销社不安排高留泉工作，责任在供销社。高留泉在一审已提供了证据，证明2000年12月至2006年7月的工资总额是39304元，该证据上面有供销社法定代表人的签字，因此高留泉主张供销社拖欠工资4万元，证据确凿。高留泉请求判令供销社补发给应得的工资4万元。供销社答辩称，供销社不欠高留泉在岗期间的工资。高留泉从2001年8月即离岗在家没有上班，没有给单位提供劳动，对于高留泉2000年12月至2001年8月期间的工资，供销社已经全部兑付。高留泉所诉根本不是企业拖欠工资的问题。河南省人民政府批转的2007年3月19日《关于推进企业解决工资拖欠问题的实施意见》中规定：“拖欠工资是企业应发而未发给提供正常劳动的职工的工资。不包括欠发的下岗职工生活费、欠缴的社会保险费、集资款、抵押金等债务。”高留泉早在2001年8月就已经离岗，并没有为单位提供正常的劳动，所以单位就不应当为其发放工资。因为单位长期处于停产倒闭状态，没有营业收入，单位几个行政工作人员的正常生活费及行政管理支出都无从筹措，无法支付不能正常提供劳动人员的报酬。供销社请求二审法院驳回上诉，维持原判。商丘市中级人民法院二审确认了一审判决认定的事实，于2010年3月22日作出（2009）商民终字第1434号民事判决：驳回上诉，维持原判。高留泉不服，申请再审。本院于2010年7月22日作出（2010）豫法民申字第02105号民事裁定，指令商丘市中级人民法院再审。高留泉的再审申请理由与上诉理由基本相同。供销社答辩理由与二审期间的答辩理由基本相同。商丘市中级人民法院再审认定事实与二审基本相同。商丘市中级人民法院再审认为，改革开放以来，由原来国家负担的企业职工工资，改革为实行企业承包制度，企业自主经营、自负盈亏，工资已不再由国家负担，由企业自行负责，供销社同其他行业一样实行的是这一政策。对于高留泉要求供销社补发2001年8月以后劳动报酬的问题，因自此以后供销社经营困难，效益不好，并未再为高留泉安排具体工作，对供销社未安排其具体工作的事实高留泉亦认可，据此可以认定高留泉并未为供销社提供正常的劳动。供销社留下的少数工作人员亦未得到劳动报酬，供销社在不能保证其他在岗职工工资正常发放的情况下，未给高留泉发放未提供正常劳动期间的劳动报酬符合本单位的实际，同时也符合国家有关政策及企业的实际情况，不违反有关法律规定，也体现了按劳取酬的公平原则，故高留泉要求供销社补发工资的申请再审理由不能成立，一、二审不予支持并无不当。商丘市中级人民法院于2011年2月26日作出（2011）商民再终字第4号民事判决：维持二审判决。高留泉不服，申诉称，高留泉提交了证据《关于要求利民镇供销社补发给高留泉工资的报告》，在报告上面供销社主任杨焕初亲笔签名“情况属实”，承认拖欠高留泉的工资。高留泉是退职二线的协理员，不是下岗职工，供销社未给高留泉安排具体工作，责任在供销社。高留泉请求判令供销社支付拖欠高留泉的工资4万元。供销社未发表答辩意见。本院再审查明的案件事实与商丘市中级人民法院再审查明的案件事实一致。本院再审认为，在2001年8月至2006年7月期间，供销社根据其经营状况，未安排退职二线的工作人员高留泉到供销社上班。高留泉请求供销社发放2000年12月至2006年7月的工资，对于2000年12月至2001年8月的工资，供销社已经发放，对于2001年8月至2006年7月的工资，供销社考虑到高留泉并未到供销社上班，并未提供劳动的实际情况，结合供销社的经营状况，未给高留泉发放，供销社的做法并无不妥。高留泉的申诉理由不能成立，一、二审和原再审判决驳回高留泉的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：维持商丘市中级人民法院（2011）商民再终字第4号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  黄爱玲审 判 员  牛建华代理审判员  王德齐二〇一四年十二月十八日书 记 员  黄雪丽
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第325号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，理事长。
被执行人郭建红，男，1969年12月12日生，汉族。
被执行人郭荣河，男，1968年3月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人郭建红、郭荣河借款合同纠纷一案中，被执行人已将（2012）山民初字第731号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第731号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 赵南洁
审判员 周一波
二〇一三年六月十四日
书记员 李 瑛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7232号
原告徐振，住青岛市黄岛区。
被告李军，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐振与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告徐振于2015年8月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐振申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐振撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告徐振负担。
审判员 丁守兵
二〇一五年八月十三日
书记员 薛 丹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1629号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人江苏艾斯派尔衡器有限公司。
法定代表人岳新，该公司总经理。
被执行人常州达亿工艺品包装有限公司。
法定代表人万龙海，该公司总经理。
被执行人岳新，男，1974年7月24日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏艾斯派尔衡器有限公司、常州达亿工艺品包装有限公司、岳新借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年7月16日作出（2014）天商初字第606号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏艾斯派尔衡器有限公司于2014年9月20日前支付给江苏江南农村商业银行股份有限公司截止到2014年7月15日的贷款利息303566.36元，以及自2014年7月16日起至实际还清之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息，并向原告支付律师代理费166676.14元。如江苏艾斯派尔衡器有限公司不能按约及时足额履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权按照截止2014年7月15日止的利息303566.36元，律师费按222751元，以及自2014年7月16日起至欠款还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息、罚息，向江苏艾斯派尔衡器有限公司进行主张。二、常州达亿工艺品包装有限公司、岳新对江苏艾斯派尔衡器有限公司的上述债务承担连带保证责任，常州达亿工艺品包装有限公司、岳新履行保证责任后依法可以向江苏艾斯派尔衡器有限公司进行追偿。三、案件受理费49515元，减半收取24757.5元，保全费5000元，合计29757.5元，由江苏艾斯派尔衡器有限公司、常州达亿工艺品包装有限公司、岳新共同承担。该款于2014年9月20日前支付给江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第606号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一五年二月十一日
书记员 张冬子
江苏省常州市天宁区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）天执字第1629号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人江苏艾斯派尔衡器有限公司。
法定代表人岳新，该公司总经理。
被执行人常州达亿工艺品包装有限公司。
法定代表人万龙海，该公司总经理。
被执行人岳新，男，1974年7月24日生。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏艾斯派尔衡器有限公司、常州达亿工艺品包装有限公司、岳新借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年7月16日作出（2014）天商初字第606号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏艾斯派尔衡器有限公司于2014年9月20日前支付给江苏江南农村商业银行�份有限公司截止到2014年7月15日的贷款利息303566.36元，以及自2014年7月16日起至实际还清之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息，并向原告支付律师代理费166676.14元。如江苏艾斯派尔衡器有限公司不能按约及时足额履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权按照截止2014年7月15日止的利息303566.36元，律师费按222751元，以及自2014年7月16日起至欠款还清之日止按照借款合同约定利率计算的利息、罚息，向江苏艾斯派尔衡器有限公司进行主张。二、常州达亿工艺品包装有限公司、岳新对江苏艾斯派尔衡器有限公司的上述债务承担连带保证责任，常州达亿工艺品包装有限公司、岳新履行保证责任后依法可以向江苏艾斯派尔衡器有限公司进行追偿。三、案件受理费49515元，减半收取24757.5元，保全费5000元，合计29757.5元，由江苏艾斯派尔衡器有限公司、常州达亿工艺品包装有限公司、岳新共同承担。该款于2014年9月20日前支付给江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第606号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 刘克军
二〇一五年二月十一日
书记员 张冬子
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第662号
原告：方鹏，男，汉族，1986年11月3日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告方鹏诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方鹏到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告到三奇公司了解澳门招工的情况，郭奇冲说汤志功是被告委托招工负责人（情况属实，没有这回事可以告我，让原告等人抓紧时间办理手续，名额有限）。原告听后，查阅相关招工信息资料，因为工资偏高而动心，因为有三奇公司作担保，挺放心的，遂缴纳办理手续的费用。但交钱后至今三年多时间过去了，仍没有任何回音，原告认为受骗了。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还办证费3050元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院依法向珠海市公安局拱北口岸分局调取汤志功等人被诈骗案的相关材料。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件各一份，显示：2010年5月5日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在《澳门劳务办证登记表》上签名。登记表中载明“姓名：方鹏”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功转给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的一个工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告方鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王天赐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第59号
原告：涂某某，女，汉族，万载县人。
委托代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，上高县人。
原告涂某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告涂某某及其委托代理人陈万辉、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：1987年原告经人介绍与被告相识，1988年5月20日双方在上高县田心乡政府办理结婚登记，1988年8月生育一男孩取名黄某。因夫妻性格不合，于1999年6月14日原告起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。时至今日原、被告已分居15年，夫妻关系名存实亡，因此起诉至法院要求与被告离婚。
被告黄某某辩称：原告已经有十几年没回家看过儿子，对被告的打击很大。被告只要原告能够回心转意，还是会接受她。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、上高县人民法院民事判决书一份，用以证明原告曾于1999年起诉离婚被驳回诉讼请求的事实；2、民事诉状及诉讼费收据共三份，用以证明被告曾于2000年2月5日再次起诉至法院要求离婚的事实。
对原告的上述举证，被告经质证认为均无异议。
本院经对原告提供的四份证据的真实性、合法性、关联性进行审查，确认均系证据原件，且被告亦无异议，均可作为本案认定事实的证据予以采信。
综上认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告与被告于1987年经人介绍相识恋爱，1988年5月20日在上高县田心乡政府登记结婚，1988年9月28日生育一男孩取名黄某。婚后双方夫妻感情尚好，1995年起原告外出务工致夫妻聚少离多，1998年农历七月十七原告回家后与被告因做农务发生吵打，原告遂离家外出导致分居至今。原告曾于1999年3月20日向本院起诉离婚，本院依法驳回原告的诉讼请求，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后几年本来夫妻感情尚好，但自1995年原告外出务工起与被告聚少离多，影响了夫妻感情，而1998年双方发生吵打后更致分居至今已有十余年，现原告再次诉至本院要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告自1998年离家出走后，婚生儿子黄伟一直随原告生活，本院考虑到原告当时因生活困难未能尽到抚养小孩的义务，酌情由原告一次性支付20000元给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告涂某某与被告黄某某离婚；
二、原告涂某某一次性支付20000元给被告黄某某；
三、双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务；
四、其它无争议。
案件受理费300元减半收取150元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 正
代理审判员 晏胜民
代理审判员 袁耐华
二〇一五年九月八日
书 记 员 晏勇强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第291号
申请执行人宋延军。
被执行人耿启军。
被执行人顾淑芹。
本院在执行宋延军与耿启军、顾淑芹民间借贷纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第122号民事判决书一案中，此案件已经委托三河市人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第122号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一六年三月二十七日
书记员 张建国
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5704号
原告柯腴南，女，1974年4月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告张奎良，男，1968年12月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月29日立案受理原告柯腴南与被告张奎良民间借贷纠纷一案后，原告柯腴南于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯腴南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯腴南负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘琼渝
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2707号
原告孙亚巍。
原告李斌。
委托代理人李彦龙，河北展坤律师事务所律师。
被告夏洪莉。
原告孙亚巍、李斌诉被告夏洪莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚巍、李斌及其委托代理人李彦龙到庭参加诉讼，被告夏洪莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙亚巍、李斌诉称，2007年1月9日，原告孙亚巍、李斌与被告夏洪莉及其爱人罗大和签订《售房协议书》，被告将位于万庄石油基地16区2-4-102的房屋出售给原告。合同约定房屋总价款为16万元，原告已经于2007年1月10日将购房款16万元给付给被告，被告将诉争房屋交付给原告孙亚巍、李斌占有使用至今。现诉争房屋具备办理过户手续的条件，原告多次与被告协商要求其协助办理房屋过户手续，但均遭被告无理拒绝，无奈诉至贵院，请求依法判决被告夏洪莉协助原告孙亚巍、李斌办理位于万庄石油基地16区2-4-102房屋的过户手续。
被告夏洪莉未答辩。
经审理查明，2007年1月9日，原告孙亚巍、李斌与被告夏洪莉、被告夏洪莉之夫罗大和签订《售房协议书》，约定由原告孙亚巍、李斌购买被告夏洪莉所有的位于万庄石油基地16区2-4-102的房产一处。并约定被告应协助原告办理诉争房屋的过户手续。原告已于2007年1月10日将购房款16万元全部给付被告夏洪莉，被告夏洪莉将诉争房屋交付给原告孙亚巍、李斌居住使用至今。
另查明，诉争房屋坐落于万庄石油基地16区2-4-102，登记于被告夏洪莉名下，房产证已办理完毕，由原告保管，但至今未办理房屋过户手续。
以上事实有《售房协议书》一份、收据一份、被告夏洪莉与罗大和结婚证复印件一份、房产证复印件一份及原告陈述可证。
本院认为，原告孙亚巍、李斌与被告夏洪莉所签订的《售房协议书》是双方真实意思的表示，合同合法有效。原告已按照合同约定履行了购房款的给付义务，且已实际居住使用涉案房屋，被告在领取房屋所有权证后拒绝按照合同约定配合原告办理过户手续的行为，违反了合同约定，构成违约。故原告要求被告配合办理房屋产权登记及过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏洪莉于判决生效后十日内协助原告孙亚巍、李斌办理位于万庄石油基地16区2-4-102房屋的过户手续。
案件受理费1000元，保全费4420元由被告夏洪莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 陈丽芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 力
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保544号
张玉芹：
申请人张玉芹与段绪起、张敬侠民间借贷纠纷一案，申请保全标的50万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十七日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保16号
申请人：孟现功，男，1956年8月29日出生，汉族，退休教师，住沂南县。
被申请人：谷德坤，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：谷永法，男，1962年6月12日出生，汉族，临沂市外贸局会计，住临沂市兰山区。
被申请人：于继国，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：谷德柱，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款30万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第6号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马从松，因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人黄善策，因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄善策、马从松犯抢劫罪一案，于2013年11月22日作出（2013）浦刑初字第3190号刑事判决。原审被告人马从松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员刘慧萍出庭履行职务。上诉人马从松及原审被告人黄善策到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：1993年10�30日晚，被告人黄善策、马从松伙同蒯圣东、吴开全（均已判刑）经商量携带尖刀等，结伙至本市浦东新区原黄楼乡赵行村沈塘队沈耀石家，由吴开全持刀在外守候，被告人黄善策、马从松及蒯圣东采用持刀威逼、殴打、捆绑、挟持沈耀石之子等手段相威胁，劫得沈耀石人民币3，000余元以及金戒指、运动鞋、皮鞋等物。2013年4月16日、5月16日，被告人黄善策、马从松先后被公安机关抓获归案。被告人黄善策到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人沈耀石、蔡金芳的陈述及辨认笔录；证人蒋生表、戚前先的证言；同案犯蒯圣东、吴开全的供述及辨认笔录；公安机关出具的案发抓获经过及情况说明；被告人马从松的供述。
一审法院据此认为，被告人黄善策、马从松伙同他人以非法占有为目的，入户采用暴力手段当�劫取公民财物，情节严重，其行为均已构成抢劫罪。被告人黄善策到案后能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有重大立功表现，依法可以减轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第五十二条、第五十一条第一款、第六十条及《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，对被告人黄善策犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年；对被告人马从松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；追缴被告人黄善策、马从松的犯罪所得。
上诉人马从松上诉提出：1、其作案时未满18周岁，系未成年人；2、其因途中落水而未进入被害人家中实施抢劫行为。
原审被告人黄善策辩称，一审判决对其量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人马从松、原审被告人黄善策犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与一审相同。
关于上诉人马从松作案时是否系未成年人的问题。经查，上诉人马从松的户籍资料显示其出生于1975年9月14日，即使如其所辩解该日期记载的是中国农历，则相对应的公历日期为1975年10月18日，即上诉人马从松于1993年10月30日作案时亦年满18周岁。故上诉人马从松关于其作案时系未成年人的辩解不能成立。
关于上诉人马从松是否实施抢劫行为的问题。经查，上诉人马从松伙同他人实施入户抢劫的事实不但有被害人沈耀石、蔡金芳的陈述及辨认笔录予以证实，且有共同作案人蒯圣东、吴开全、黄善策的供述予以印证，应予确认。上诉人马从松关于其未实施抢劫的辩解没有证据能予证实，本院不予采信。
本院认为，上诉人马从松、原审被告人黄善策伙同他人，持刀入户抢劫公民财物，情节严重，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审被告人黄善策到案后有重大立功表现，依法可以减轻处罚。一审判决认定上诉人马从松、原审被告人黄善策犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，依法应予维持。上诉人马从松的上诉理由及原审被告人黄善策的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 林丽丽
代理审判员 钱 卫
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第94号
申请执行人刘国强。
申请执行人张耀方。
被执行人唐山鲲鹏房地产经纪有限公司。
本院在执行刘国强、张耀方诉唐山鲲鹏房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第94号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01313号
原告张某某，女，1990年11月1日出生，汉族，农民。
被告邱某某，男，1991年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 孙 勇
二〇一五年十月八日
书记员 赵金新
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00684号
李清源：
你与黄星星抚养费纠纷一案，太和县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）太民一初字第00898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄星星于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务。逾期本院将依法强制执行。
一、向黄星星支付2015年2月份抚养费550元。
二：向黄星星支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），按逾期期间计算。
三：负担案件执行费50元。
款汇至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和华源支行，账号：17×××51
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：马从亮、电话：1386588****
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第487号
申请执行人刘天萍，女，生于1963年，住绵阳市涪城区。
申请执行人何明芳，女，生于1954年，住绵阳市涪城区。
申请执行人李开虎，男，生于1948年，住四川绵阳市涪城区。
申请执行人李伟，男，汉，生于1977年，住四川绵阳市涪城区。
案由身体权纠纷
本院受理刘天萍申请执行（2014）涪民初字第1237号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何明芳、李开虎、李伟的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年六月二十日
书记员 杨爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6931号
申请人：湖南某律师事务所。
委托诉讼代理人：谈文斌，主任。
委托诉讼代理人：李峥，湖南某律师事务所律师。
被申请人：孙某，女，汉族。
本院在审理申请人湖南某律师事务所与被申请人孙某代理合同纠纷一案中，申请人湖南某律师事务所于2016年12月15日向法院申请财产保全。请求对被申请人孙某银行存款15422元或者价值相当的其他财产进行冻结、查封、扣押。湖南某律师事务所向本院缴纳保证金5000元为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南某律师事务所的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结孙某银行存款15422元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费174元，由申请人湖南某律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓 露
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6931号
原告：湖南某某律师事务所，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：谈某某，主任。
委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：孙某某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告湖南某某律师事务所与被告孙某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，湖南某某律师事务所于2017年6月2日向本院提出撤回对孙某某的起诉。
本院认为，湖南某某律师事务所撤回对孙某某的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南某某律师事务所撤回对孙某某的起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由湖南某某律师事务所负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月二日
书 记 员 李想灵