贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1311号
上诉人（原审被告）：肖娜莉，女，1973年7月21日生，仡佬族，贵州省黄平县人，住贵州省瓮安县，
被上诉人（原审原告）：贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处文峰南路83号，统一社会信用代码15227225733024876。
法定代表人：王安碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振英，女，1975年3月26日生，住贵州省瓮安县，系贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司客服助理，
委托诉讼代理人：肖兴风，男，1978年10月28日生，住瓮安县，系贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司项目经理，
上诉人肖娜莉因与被上诉人贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
肖娜莉上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，并驳回被上诉人的诉请；2、一审案件受理费、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人购买贵州锦美房地产开发有限公司的房屋后，房屋一直漏水，上诉人也没有实际居住，被上诉人未履行职责，在其未将房屋修缮前，其无权向上诉人收取物业管理费。对漏水情况，上诉人还多次向瓮安县住建局进行了信访，瓮安县住建局也作了信访回复，该房屋与锦美房开公司存在多种争议问题。房屋漏水不仅导致上诉人未实际居住房屋，还给上诉人造成了较大损失，被上诉人不但无权向上诉人收取物业费，还应协同上诉人找锦美房开公司协调赔偿上诉人的损失；二、被上诉人伪造证据，妨碍审判，一审法院不作为，对该严重违法行为未依法进行处罚。被上诉人一审提供的2013年3月16日签订的《前期物业管理服务协议》系伪造，上诉人针对该证据向一审法院申请对笔迹和捺印进行鉴定，以证实被上诉人伪造证据、妨碍审判活动的事实。在委托鉴定的过程中，被上诉人向一审法院承认协议系伪造。根据《中华人民共和国民诉法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”及第一百一十五条“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，一审法院应对被上诉人伪造证据的行为依法予以处罚，但一审法院仅称“鉴定己无意义”，对被上诉人严重的违法行为却置之不理。上诉人强烈要求二审法院对一审法院的不作为依法予以处理，追究相关责任人员的责任，并严格依法对被上诉人的严重违法行为进行处罚，以彰显法律的权威；三、一审法院审理程序违法。被上诉人在一审提供的主要证据材料就是2013年3月16日的《前期物业管理服务协议》，该证据其已经认可为伪造，故依法不能作为定案依据。但一审查明部分认定“2013年，原告佳美物业与贵州锦美房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告对被告所居住的……”，上诉人对该合同的真实性持怀疑态度。既然有合同，难道合同的具体时间都无法查明吗？为何在庭审中不拿出来让上诉人质证呢？即使一审依职权调取的证据，也应该通知双方当事人质证。如果没有得到上诉人质证，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法。上诉人领取一审判决后，上诉人要求复制一审的庭审笔录，却被告知庭审笔录属于审判秘密，不准复制。根据民事诉讼法关于公开审理的相关规定，本案依法不属于不公开审理的范畴，一审也是公开进行审理，庭审过程中还进行了全程录音录像，庭审笔录怎么就成为审判秘密了。一审法院定案的依据不存在，依法不能支持被上诉人的诉请。即便存在，一审法院也剥夺了上诉人的诉讼权利或知情权，程序明显违法，依法应予重审；四、为查明案件事实，上诉人在一审休庭后打电话与法官沟通时，法官在电话中对上诉人进行辱骂，明显故意偏袒被上诉人，存在影响公正判决的嫌疑。
被上诉人贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司二审未作书面答辩。
原审原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告缴纳物业服务费用3828.48元，滞纳金7874.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，原告佳美物业与贵州锦美房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告对被告所居住的“锦美?时代广场”小区提供前期物业管理服务，合同对委托物业的基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等条款均进行了约定。合同约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：电梯楼住宅1.0元/月/平方米，沿街门面2.0元/月/平方米多，商业物业1.5元/月/平方米；物业服务费用（物业服务资金）按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前第一月10号前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务服务费用的，应按3‰的标准向原告方支付违约金。业主应于房屋竣工验收通知交房之日起交纳物业服务费用。未交付使用的物业不收取物业服务费用。合同期限自2011年6月26日起至2016年6月26日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，贵州锦美房地产开发有限公司与原告应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，贵州锦美房地产开发有限公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同期限届满后，原告一直向锦美?时代广场小区提供物业管理服务至今。被告肖娜莉系锦美?时代广场第1-3幢2单元28层2-28-6号房屋的所有权人，登记的房屋建筑面积为119.64平方米。2013年3月16日，被告接收房屋开始进行装修，并按合同交纳了2013年3月16日至2014年3月15日期间的物管费1436元。之后，被告一直未按照双方合同约定的收费标准向原告交纳物业管理服务费。一审法院认为：原告佳美物业与贵州锦美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律和政策规定，应属有效。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，小区的建设单位贵州锦美房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对被告肖娜莉具有约束力。因此，被告称其未在该合同上签字，该合同与其无关的辩解意见，不予采纳。合同签订后，原告一直依照合同约定向锦美?时代广场小区提供物业管理服务至今，被告肖娜莉作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《前期物业服务合同》约定，交纳物业管理费。对于被告辩称的没有按照法定程序进行交房，且房屋严重漏水，被告未在房屋居住过，也未将房屋出租给他人居住，并未享受服务，应由房开商负责交纳物业费的意见，因原告与贵州锦美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定有业主应于房屋竣工验收通知交房之日起交纳物业服务费用，本案中不管被告接房的程序如何，但其接收了房屋并进行了装修是事实，应按照《前期物业服务合同》约定向原告方交纳物业服务费，故对被告的该辩解意见，不予采纳。对于被告的房屋漏水问题，被告可另寻途径解决。对于原告起诉的物业服务费的给付期间，虽原告与贵州锦美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的服务期限至2016年6月26日止，但服务期限届满后，原告一直在向锦美?时代广场小区提供物业管理服务，因此原告要求被告给付2014年3月16日至2016年10月31日期间的物业服务费的诉讼请求，应予支持。因被告方购房合同上约定的房屋面积为119.64平方米，物业服务费应以119.64平方米从2014年3月16日计算至2016年10月31日，则依据合同约定所欠物业管理服务费为1元/㎡×119.64㎡×31个月+1元/㎡×119.64㎡×16天=3770元（四舍五入）。原告要求的7874.70元的滞纳金，虽原告与贵州锦美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告方支付违约金，但未具体约定是按什么标准的3‰进行支付，导致无法确定违约金的具体计算方式，因此，对于原告方的该诉讼请求，不予支持。为此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条及最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、限被告肖娜莉于判决生效之日起五日内给付原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司2014年3月16日至2016年10月31日期间的物业服务费三千七百七十元；二、驳回原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取46元，由被告肖娜莉承担25元，原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司承担21元。
二审中，上诉人肖娜莉提供如下证据材料：1、《商品房买卖合同》，拟证实肖娜莉与锦美房开公司产生了商品房买卖合同关系的事实，因房屋漏水导致两方产生纠纷。被上诉人质证意见：真实性、合法性没有异议，对证明目的不予认可，只能体现买卖关系，不能体现漏水问题；2、业主手册，拟证实交房过程中物管公司与房开公司并没有按照约定履行手册第四页入住管理说明第一条与第三条的义务。被上诉人质证意见：真实性、合法性均无异议，关联性有异议，针对第一条，物管公司以房开公司的交房确认单为准办理交房手续，第三条的内容以业主收楼验收表为准。交房时，一定要携带业主确认书才进行交房，物管公司的员工苏期梅经办的，业主收楼验收表是肖娜莉安排的人帮她代签的，不是她本人签的；3、《瓮安县住房和城乡建设局关于肖娜莉信访事故处理意见书》，拟证实肖娜莉与锦美房开公司、佳美物业管理公司针对肖娜莉所有的2栋28-6号住房存在纠纷尚在解决中。被上诉人质证意见：对真实性、合法性均没有异议，关于对方反应的事情，相关职能部门都已经到场确认房屋没有任何安全隐患，不具备退房条件，同时因楼上违规搭建破坏防水导致房屋漏水，房开商还免费为肖娜莉楼顶整修；5、漏水房屋图片，拟证实肖娜莉的房屋在装修前后的漏水过程。被上诉人质证意见：真实性没有异议，对方违规搭建导致房屋漏水，房开商请人来进行修补。本院对此认为，上诉人肖娜莉提交的前述证据材料，被上诉人对证据的真实性、合法性均无异议，前述证据材料可以证实肖娜莉购房后，对房屋进行了装修，后因房屋漏水问题与房开公司及物管公司发生纠纷，经相关部门协调处理等事实，本院对此予以确认，对上诉人肖娜莉的其余证明目的不予采信。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人肖娜莉应否缴纳物业管理费。
本院认为：本案中，各方当事人对上诉人购房后已进行装修等事实均无异议，本院予以确认。
关于上诉人肖娜莉应否缴纳物业管理费的问题。本案中，“锦美·时代广场”小区的建设单位贵州锦美房地产开发有限公司与被上诉人签订《前期物业服务合同》，约定由被上诉人对上诉人肖娜莉住房所在的“锦美·时代广场”提供物业管理服务。对于该《前期物业服务合同》，一审法院已经组织双方当事人进行了举证质证，上诉人肖娜莉主张一审未组织双方当事人对该证据进行举证质证、程序违法等理由不成立，本院不予支持。况且，上诉人肖娜莉提供的《商品房买卖合同》中也约定由被上诉人为“锦美·时代广场”提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅1元/㎡。因此，一审认定被上诉人依照合同约定为“锦美?时代广场”小区提供物业管理服务的事实，并无不当。因被上诉人在诉讼中认可《前期物业管理服务协议》是肖娜莉委托办理交房的人签订，并非肖娜莉本人签字，故一审不再继续鉴定，并对该证据不予采信，并无不当。上诉人肖娜莉已经收房，并且对房屋进行了装修，应视为交房人已经履行了交房义务。上诉人肖娜莉作为小区的业主，是物业管理服务的受益人。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，一审按照上诉人肖娜莉的购房面积及物业服务费单价，认定上诉人肖娜莉应向被上诉人缴纳2014年3月16日至2016年10月31日期间的物业服务费为3770元，并无不当。上诉人肖娜莉主张的房屋漏水问题，与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，一审不予审理并无不当，若房屋确实存在漏水等质量问题，上诉人肖娜莉可以另行依法解决。对于庭审笔录，上诉人肖娜莉可到人民法院依法查阅复制。上诉人肖娜莉二审反映的其他问题，不属于本案审理范围，本院不予评判。
综上所述，上诉人肖娜莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人肖娜莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年九月四日
书记员 孙雪阳