河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦书岭，男，1964年6月10日出生，汉族，住石家庄高新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正定县国土资源局，住所地：正定县恒州北街5号。
法定代表人：张春，该局局长。
委托诉讼代理人：牛玉川，该局法规科科员。
委托诉讼代理人：王玉龙，河北新业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处，住所地：石家庄高新区淮河道与祁连街交口长江街道办事处。
法定代表人：王一军，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：赵学东，该街道办事处工作人员。
一审第三人：石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会，住所地：河北省石家庄高新区淮河道。
法定代表人：成军朋，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵晓亮，该村村民委员会法律顾问。
一审第三人：石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地：石家庄高新区长江大道89号。
法定代表人：郑来彬，该局局长。
委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。
一审第三人焦书怀，男，1949年3月29日出生，汉族，住石家庄高新区。
再审申请人焦书岭与被申请人正定县国土资源局（以下简称正定县国土局）、石家庄高新技术产业开发区长江街道办事处（以下简称长江街道办事处）、一审第三人石家庄高新技术产业开发区长江街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）、石家庄高新技术产业开发区国土资源局（高新区国土局）、焦书怀土地行政登记纠纷一案，一审石家庄高新技术产业开发区人民法院于2015年12月4日作出（2015）高行初字第00044号行政裁定。焦书岭不服，上诉于本院。本院于2016年4月6日作出（2016）冀01行终67号行政裁定，已经发生法律效力。焦书岭不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀行申284号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。再审申请人焦书岭，被申请人正定县国土局的委托诉讼代理人王玉龙、牛玉川，被申请人长江街道办事处的委托诉讼代理人赵学东，一审第三人留村村委会的委托诉讼代理人赵晓亮，一审第三人高新区国土局的委托诉讼代理人赫晓光、刘江江到庭参加诉讼。一审第三人焦书怀经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人焦书岭申请再审称，一审、二审行政裁定在没有法律和行政法规、地方性法规为依据，及没有任何证据能证明《正定县1353号宅基地使用证登记表》是正定县国土局工作程序的一个环节，是颁发宅基地使用证过程中的程序性、阶段性工作，是为了实现登记造册、核发证书，确认宅基地使用权的内部行为，不是完整、成熟的土地登记行为，不属于行政诉讼范围的情况下，裁定驳回焦书岭的起诉是枉法裁判。焦书岭有充分的证据和法律、法规依据证明《正定县1353号宅基地使用证登记表》是定案依据，该登记表1992年依法登记确权的是焦书岭，不是焦书怀。综上，《正定县1353号宅基地使用证登记表》在生效裁判中作为定案证据，利害关系人焦书岭对该登记行为提起诉讼，法院应当依法受理。故一审、二审裁定驳回起诉错误。请求依法再审，判决确认焦书岭是依法生效的土地使用权人，及判决行政登记机关赔偿焦书岭土地使用权及赔偿一切损害、损失。
被申请人正定县国土局辩称，一、1353号宅基地使用证登记表不属于行政诉讼收案范围。土地登记的法定职权属县级人民政府，1353号宅基地使用证登记表只是土地登记的工作程序中的一个环节，是颁发宅基地使用证过程中的程序性、阶段性工作，未经有权人民政府的审批，并未形成的完整的土地登记行为。1353号宅基地使用证登记表为内部行为、程序行为，不属于行政诉讼受案范围。二、焦书岭的起诉超过法定起诉期限，应依法驳回起诉。根据焦书岭的起诉其至少在2001年前就明知1353号宅基地使用证登记表，截止到焦书岭起诉时早已超过法定的起诉期限。而且登记表1353号宅基地使用证登记表的填写时间为1992年，也已超过了20年的最长起诉期限。三、诉争区域的土地管理、登记等职权早在起诉前1993年时已转移给高新区，根据《行政诉讼法》第26条的规定，不应以正定县国土局为本案被告。另外，焦书岭诉求的强制拆迁、安置补偿等事宜与正定县国土局没有任何关系。综上，请求依法驳回焦书岭的诉求，维持一审裁定。
被申请人长江街道办事处辩称，答辩意见同正定县国土局的答辩意见。
一审第三人留村村委会辩称，同正定县国土局答辩意见。焦书岭、焦书怀、焦书堂系三兄弟。本案争议的宅基地（1353号），该宅基地一直由焦书怀使用并居住，现已拆迁，并对焦书怀进行了补偿安置。除此宅基地外，焦书岭、焦书堂名下各有一套宅基地，而且在旧村改造当中，已经对焦书岭、焦书堂进行了拆迁补偿安置。
一审第三人高新区国土局辩称，同正定县国土局及留村村委会的答辩意见。
一审第三人焦书怀未到庭，未答辩。
石家庄高新技术产业开发区人民法院一审查明，正定县国土局于1992年作出1353号宅基地使用证登记表。
石家庄高新技术产业开发区人民法院一审认为，被告正定县国土局于1992年作出的1353号宅基地使用证登记表只是被告正定县国土局工作程序的一个环节，是颁发宅基地使用证过程中的程序性、阶段性工作，是被告为实现登记造册、核发证书、确认建设用地使用权的内部行为，因此该行为并非完整、成熟的土地登记行为，原告之诉不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定,一审裁定为：驳回原告焦书岭的起诉。案件受理费50元，由原告焦书岭承担。
焦书岭不服一审行政裁定，上诉于本院，请求撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00044号行政裁定书。
本院二审认为，上诉人焦书岭要求确认正定县国土局、高新区长江街道办事处涂改宅基地使用证登记表行为违法、无效，该宅基地使用证登记表系颁发宅基地使用证行为中一个阶段性行为，并非完整、成熟的土地登记行为，对当事人权利义务不产生实际影响，因此，不属行政诉讼受案范围。原审裁定驳回焦书岭的起诉正确，依法应予维持。上诉人焦书岭的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，二审裁定为：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，正定县国土局于1992年作出的1353号《正定县宅基地使用证登记表》，该登记表是宅基地归属及具体内容的确定和记载，是颁发宅基地使用证的基础和依据，具有公示的效力。该登记表既是反映行政机关的过程性行为也是确定的结论性行为，与当事人权利义务的增减得失密切相关，因此，该登记表的内容对当事人的权利义务具有实际影响，针对该登记表提起行政诉讼应属行政诉讼收案范围。现焦书岭以正定县国土局作出的1353号宅基地使用证登记表为据提起行政诉讼，符合起诉条件。本案一、二审行政裁定驳回焦书岭的起诉适用法律不当，依法应予撤销。
基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条，第七十六条、第七十九条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀01行终67号行政裁定和石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00044号行政裁定；
二、指令石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 郝俊贤
审判员 王彦松
审判员 高玉坡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申伟佳