广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第589号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市梅江区江南路**号。
负责人：吴建尤，该分公司总经理。
委托代理人：王正君，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑晨蕊，女，汉族，2009年12月19日出生，现住梅州市江南正兴路和兴园*号楼*梯***房。
法定代理人：郑柳春，男，汉族，1983年3月17日出生，现住梅州市江南正兴路和兴园*号楼*梯***房，系郑晨蕊的父亲。
法定代理人：陈谐荣，女，汉族，1983年11月17日出生，现住梅州市江南正兴路和兴园*号楼*梯***房，系郑晨蕊的母亲。
原审被告：何海陵，男，汉族，1973年1月12日出生，现住蕉岭县广福镇省监狱职工宿舍。
委托代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。
委托代理人：董玲，梅州市梅江区法律援助处实习律师。
原审被告：梅州市旅游总公司。住所地：梅州市梅江区彬芳大道**号。
法定代表人：房岿，该公司总经理。
委托代理人：陈革，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人民财保梅州公司）因与被上诉人郑晨蕊，原审被告何海陵、梅州市旅游总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月16日20时45分�何海陵驾驶粤MQ27**号小车行驶至梅州市区定民路时，与陈谐荣驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载郑晨蕊、郑好、吴碧云）发生碰撞，造成两人受伤和两车受损的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队简易程序处理，作出《道路交通事故认定书》，认定何海陵承担此事故的全部责任，陈谐荣、郑晨蕊、郑好、吴碧云无责任。郑晨蕊在事发后入住梅州市人民医院（2014年10月18日至2014年12月1日），经诊断为：1、寰枢关节旋转性半脱位；2、颈2、3椎体滑脱（一度）；3、枢椎齿状突基底部骨折；4、支气管肺炎。建议：1、继续支具外固定3个月，适当功能锻炼。2、出院后定期复查（每2周一次），定期复查颈椎CT（约需费用3000元），我科门诊随诊，必要时行颅骨牵引或手术治疗。3、住院期间陪护人员贰名，休养3个月期间陪护人员壹名。4、评残。2015年4月8日广东阳光�医临床司法鉴定所对郑晨蕊伤情作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第211号《法医鉴定意见书》，评定为IX（九）级伤残。
郑晨蕊为其起诉请求提供以下证据：1、身份证、户口本、出生医学证明，证明郑晨蕊的诉讼主体资格。2、事故责任认定书，证明事故发生的情况。3、疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明郑晨蕊受伤治疗及费用支付情况。4、阳光司法鉴定所出具的鉴定意见书、资质证书、鉴定发票，证明郑晨蕊的伤残等级及评残机构的资质，鉴定费用支付的情况。5、矫形器发票，证明残疾辅助器具费用。6、房产证，证明郑晨蕊随父母居住在城市的情况。7、就读证明，证明郑晨蕊就读的幼儿园。8、行驶证、驾驶证、身份证复印件，证明车辆登记及驾驶员情况。9、保单复印件，证明肇事车辆投保情况。10、企业机读登记资料，证�企业登记情况。
被告对郑晨蕊的证据发表如下质证意见：对证据4有异议，鉴定结论偏高，从郑晨蕊提供的材料看，郑晨蕊在鉴定的时候还有一个外固定，该外固定会影响活动性，鉴定费属于间接损失，不应由我方承担。对其它证据均无异议。
经出示交警卷宗，原、被告均无异议。
查，粤MQ27**号出租车的登记车主为梅州市旅游总公司，该车在人民财保梅州公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险期限为2014年7月31日至2015年7月30日止，其中第三者责任商业险保险限额50万元，已购不计免赔。何海陵与梅州市旅游总公司为承包关系。事故发生后，人民财保梅州公司赔偿了10000元给郑晨蕊。
原审法院认为：何海陵驾驶粤MQ27**号小车行驶至梅州市区定民路时，与陈谐荣驾驶的无号牌二轮摩托车（乘载郑晨蕊、郑好、吴碧云）发生碰撞，造成两人受伤和两车受损的交通事故，双方确认，有交警部门的调查，予以认定。梅州市公安局交警支队直属大队经简易程序处理作出的《道路交通事故认定书》，原、被告无异议，予以采信。广东阳光法医临床司法鉴定所对郑晨蕊的伤情所作的伤残评定，人民财保梅州公司认为郑晨蕊在鉴定的时候还有一个外固定，该外固定会影响活动性，故对鉴定结论有异议，其余被告对鉴定结论无异议，原审法院认为广东阳光法医临床司法鉴定所的鉴定程序合法，予以采信，被告的异议理由不成立，不予采纳。
关于事故损失计算和责任承担的问题。1、医疗费18686.07元（包括复查费3000元），根据郑晨蕊提供的医疗发票及医嘱，依法予以认定。2、住院伙食补助费4500元，计算合法正确，依法予以支持。3、护理费27000元，被告有异议，根据医嘱、郑晨蕊伤情及伤残状�，依照法律规定，郑晨蕊住院期间的护理费按2人陪护，120元／天计算，出院休养期间的护理按1人陪护，100元／天计算90天，则计算为19800元［（120元／天×2人×45天）＋（100元／天×1人×90天）］，郑晨蕊请求超过部分不予支持。4、残疾赔偿金130394.8元，被告有异议，郑晨蕊请求按2013年标准计算符合法律规定，依法予以支持。5、残疾辅助器具费2200元，被告无异议，郑晨蕊提供了发票，依法予以支持。6、交通费2000元，根据法律规定郑晨蕊该请求有事实依据，依法酌情予以支持1000元。7、鉴定费2400元郑晨蕊提供了发票，依法予以支持。8、精神损害抚慰金20000元，依照法律规定，郑晨蕊该请求合法，依法酌情予以支持10000元。
上述郑晨蕊合法损失合计188980.87元，郑晨蕊请求人民财保梅州公司在交强险范围内先予赔偿，符合法律规定，但根据相关法律规定，应按�偿项目进行赔偿，即在1万元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、复查费，合计10000元，该款被告已支付，无需再赔偿；在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、护理费、交通费，合计110000元。剩余损失郑晨蕊请求人民财保梅州公司在50万元第三者责任商业险内赔偿，符合法律规定，依法应予以支持，计算为68980.87元（188980.87元-120000元）。郑晨蕊请求何海陵、梅州市旅游总公司对郑晨蕊的上述损失承担连带赔偿责任，因郑晨蕊的合法损失已全部在保险限额内获得了赔偿，为此郑晨蕊该请求依法不再支持。综上，案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、护理费、交通费合计人民币110000元给郑晨蕊。二、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效后十日内在50万元第三者责任商业险限额内赔偿交通事故损失人民币68980.87元给郑晨蕊。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为742.95元，由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
宣判后，人民财保梅州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：伤残鉴定程序不合法，在鉴定过程中，郑晨蕊一直佩戴头颈胸支具外固定颈部，但鉴定人员仍对其颈部活动度进行检查。外固定的存在，必然会影响颈部活动度的测量数据，影响实际的伤残情况。梅州市人民医院出院记录记载：“患者颈部疼痛渐有好转，牵引下转颈自如。”以上足以说明阳光司法鉴定所作出的鉴定程序不合法，该证据不能作为定案的依据。综上请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人郑晨蕊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理。
原审被告何海陵答辩称：认可原审判决。
原审被告梅州市旅游总公司答辩称：认可原审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：伤残鉴定结果能否予以采信的问题。
郑晨蕊为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第211号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为郑晨蕊因交通事故致寰枢关节旋转型半脱位；颈2-3椎体Ⅰ度滑脱；枢椎齿状突基底部骨折，评定为九级伤残。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照《法医临床检验规范》对郑晨蕊进行活体检查后，根据郑晨蕊的相关病历资料和检查情况作出《法医鉴定意见书�，鉴定程序合法。人民财保梅州公司对上述《法医鉴定意见书》虽有异议，但在一、二审中均未提出足以反驳的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的阳光司鉴所（2015）临鉴字第211号《法医鉴定意见书》予以采信，并按九级伤残计算郑晨蕊的残疾赔偿金符合法律规定。人民财保梅州公司上诉主张原审对广东阳光法医临床司法鉴定所的伤残鉴定结果予以认定是错误的，依据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。人民财保梅州公司的上诉理由不充足，本院对其上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485.9元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 沁