wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀来县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执70号
申请人：吴文军，男，汉族，1973年2月13日出生，住所地怀来县。
被执行人：李生军，男，汉族，1963年1月20日出生，住所地怀来县。
吴文军申请执行李生军民间借贷纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1425号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划，按计划履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1425号民间调解书的执行。如被执行人不按计划，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世明
执行员 张润昶
执行员 倪 全
二〇一七年六月六日
书记员 董树慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0045号
上诉人（原审被告）：四川广安广峰商贸营销有限公司，住所地四川省广安市万盛街道办事处马石梯街120号。
法定代表人：吴启兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市云丰玻璃制品有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇红豆村永安桥118号。
法定代表人：谈建云，该公司董事长。
原审被告：刘文广，男，汉族，1971年12月13日生。
原审被告：刘峰铭，男，汉族，1975年3月1日生。
上诉人四川广安广峰商贸营销有限公司（以下简称广峰公司）因与被上诉人江阴市云丰玻璃制品有限公司（以下简称云丰公司），原审被告刘文广、刘峰铭定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，甲方云丰公司与乙方广峰公司于2013年8月8日签订了《定作加工合同》一份，约定由乙方提供设计图纸、甲方购买原材料后，进行定作加工洗衣机用钢化丝印、喷涂玻璃产品，该合同未约定管辖；2014年7月29日，甲方云丰公司与乙方广峰公司、丙方刘文广、丁方刘峰铭签订《协议书》一份，该协议确认了还款数额及计划，确认了刘文广、刘峰铭对上述款项承担连带保证责任；该协议同时约定发生纠纷可向各自所在地法院诉讼。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，云丰公司与广峰公司、刘文广、刘峰铭签订协议书一份，该协议约定发生纠纷可向各自所在地法院诉讼，本案云丰公司所在地属江阴市辖区，该约定唯一、明确，先受理的法院取得管辖权；另查明，云丰公司按照广峰公司提供的设计图纸进行加工制作，其提供加工承揽服务具有排他性和承揽的特性，合同履行地即加工承揽的承揽行为地在云丰公司住所地，云丰公司住所地在江阴市辖区，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院裁定：驳回广峰公司对本案管辖权提出的异议。
广峰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.其作为本案被告，住所地、经营地均在广安市广安区，江阴市人民法院没有管辖权；2.《协议书》约定的向双方各自所在地人民法院诉讼解决的约定，不符合单一性原则系无效约定。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。
被上诉人云丰公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，按照本案《协议书》中“协商解决不成，向双方各自所在地人民法院诉讼解决”的约定，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地人民法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第33条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。故该项约定的实质是选择原告住所地人民法院管辖。该项约定不但不属于“选择两个以上人民法院管辖”的情形，而且完全符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定为有效并据以确定本案的管辖。本案原告方云丰公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案依约享有管辖权。广峰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 贺骁磊
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1293号
原告文某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
本院在审理原告文某诉被告王某离婚一案中，原告文某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨银红
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1441号
原告：李靖，男，1986年4月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇古坝村中心组***号。
被告：常雨佳，男，1991年1月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县云岭镇中村村清湾组**号。
原告李靖与被告常雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖到庭参加诉讼，被告常雨佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李靖向本院提出诉讼请求：1、要求常雨佳立即偿还借款100000元及利息（自2015年9月21日起，按银行同期同类贷款利率的标准计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由常雨佳负担。事实和理由：李靖与常雨佳系朋友。2015年8月22日，常雨佳因需要资金周转向李靖借款100000元，并当场出具借条1张，承诺2015年9月21日偿还。还款期限届满后，常雨佳未如期偿还借款。
常雨佳无辩称。
李靖围绕诉讼请求依法提交了证据，常雨佳未到庭，视为放弃举证、质证权利。李靖提供的证据有身份证复印件、借款凭证、收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中李靖的陈述，查明的事实为：2015年8月22日，常雨佳因需要资金周转，向李靖借款100000元，并出具借款凭证1份。借�凭证载明“常雨佳因资金周转原因，于2015年8月22日向李靖借款，计人民币大写拾万元整（小写：￥100000.00）。该款使用至2015年9月21日前归还，如逾期不还，本人自愿按照借款总额每日3%支付逾期借款违约金，至实际清偿之日。因借款人违约，致使出借人向违约方采取诉讼以及其他方式实现债权的，由此产生的差旅费、律师费、诉讼费等均由违约方承担。借款人常雨佳身份证号：342529199101166810签订日期：2015年8月22日”。当日，常雨佳向李靖出具收条1份，载明：“今收到李靖人民币拾万元整。今收人：常雨佳2015.8.22”。履行期限届满后，常雨佳一直未偿还上述借款。
本院认为：常雨佳向李靖借款100000元,双方约定还款期限，借款人常雨佳应当按照约定的期限返还借款。故对于李靖要求常雨佳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。常雨佳和李靖未约定逾期利率但约定逾期还款的违约责任，现常雨佳未在约定期限2015年9月21日前偿还借款，李靖要求常雨佳自逾期还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常雨佳于本判决生效后10日内偿还原告李靖借款100000元及利息（自2015年9月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元（原告已预交），由被告常雨佳负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
审 判 员 包明玉
人民陪审员 张金林
二〇一七年一月十二日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初112号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1974年10月27日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学，无业，住柳州市柳江区。2015年4月19日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东湖高新技术开发区人民法院判处有期徒刑1年2个月，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年2月13日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月24日被逮捕。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日1O时许，被告人韦某在本市龙城路地下街西南侧出入口处，发现被害人邓某1的外衣口袋内有一台手机，即起盗窃之心。之后，被告人韦某尾随被害人邓某1至龙城路西一巷原城中区人民政府门前人行道，趁被害人不备之机，盗走该台小米牌NOTE型手机。该手机已销赃获款，经物价部门评估，价值1050元。2017年2月13曰，被告人韦某的本市被抓获归案。被告人韦某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。并有受立案登记表、现场监控视频、辨认笔录及照片、被害人邓某1的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某目无国法，以非法占有为目的，扒
窃他人财物，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人邓某1人民币1050元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
appoint
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3429号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆荣信，男，1994年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆荣信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆荣信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,129.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,129.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1357号
原告池祖旺，男，1967年7月12日出生。
委托代理人王宿岚，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告谢红妹，女，1954年11月24日出生。
被告江智星，男，1953年9月7日出生。
被告江信华，男，1976年6月20日出生。
被告郑梅英，女，1980年1月14日出生。
本院在审理原告池祖旺与被告谢红妹、江智星、江信华、郑梅英民间借贷纠纷一案中，原告池祖旺于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池祖旺撤回对被告谢红妹、江智星、江信华、郑梅英的起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告池祖旺负担。
审判员 庄志鉴
二〇一四年十二月十五日
书记员 林 超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3021号
原告：马某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告：张某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理马某某与张某离婚纠纷一案中，马某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马某某撤回起诉。
案件受理费300元由马某某负担150元，其余150元由本院退回给马某某。
审判员 潘正龙二0一六年十一月八日
书记员 高 荣 莉
江苏省镇江市丹徒区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）徒刑执字第00009号
罪犯郭某某，男，1961年10月13日出生，汉族，中专文化，镇江市丹徒区某某镇某某浴室承包人。
2014年8月26日本院作出了（2014）徒刑初字第00111号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯郭某某有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。现该犯以其患有严重疾病，且头部外伤手术后出现左侧身体偏瘫为由，向本院申请对其暂予监外执行。
经查，罪犯郭某某高血压病3期，主动脉夹层术后，脑手术后左侧身体偏瘫，左上下肢肌力Ⅰ级，其疾病符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》规定的疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯郭某某暂予监外执行，期限一年。
二〇一四年十一月十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第399号
原告潍坊凯利装饰工程有限公司。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人何芳，潍坊凯利装饰工程有限公司职工。
被告潍坊汇艺装饰工程有限公司。
法定代表人王希杰，经理。
第三人陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心。
法定代表人王玉寅，总经理。
原告潍坊凯利装饰工程有限公司诉被告潍坊汇艺装饰工程有限公司、第三人陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何芳庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日原、被告协商将由被告准备承接的“陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心”工程转让给原告，原告的出纳张小帆通过股东金龙焕银行账户将保证金付给被告，被告在收到保证金的当天将保证金转款给第三人。2013年8月29日原、被告补签《装饰工程承包转让证明》，协定被告负责协调将第三人所有装饰工程由原告承接，如合同最终没有签订，保证金应全额返还给原告。现因原告未能与第三人签订合同，而被告及其法定代表人经多方联系找寻不到，故原告起诉，要求被告偿还原告人民币500000元并承担诉讼费、保全费。
被告、第三人未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告签订《装饰工程承包转让证明》。主要约定：原由甲方（被告）准备承接的“陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心”工程，现转让给乙方（原告）；该工程的装饰合同的签订由乙方接手，负责全部前期准备工作，并将保证金玖拾万圆整付给甲方，现全额保证金的归属权是乙方。如合同最终没有签订，保证金应全额返还给乙方。
据原告述称，在上述协议签署前，原、被告双方已就相关事宜达成一致意见，被告以协调帮忙原告从第三人处承接装饰工程为由从原告处支取多笔现金且没有出具收据，与后来的保证金总共约计900000元。2013年5月9日、10日被告向第三人转账支付500000元，2013年5月21日原告公司出纳张小帆通过原告公司股东金龙焕的银行账户向被告转账支付500000元，被告向金龙焕出具500000元装饰保证金收据一份。2013年5月21日被告又向第三人转账支付400000元。2013年8月29日的《装饰工程承包转让证明》系补签。对以上事实原告提供银行凭证、电子回单以佐证。金龙焕到庭陈述称，以其银行账户转账的保证金500000元，为原告借用其账户向被告支付的保证金。
经原告申请，本院依法调取本院审理的（2013）潍城商初字第545号原告隋修春诉被告王希杰、潍坊汇艺装饰工程有限公司、陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心、王玉寅债权转让合同纠纷一案的卷宗中于2015年6月25日制作的质证笔录一份。在该笔录中，本案第三人作为（2013）潍城商初字第545号案件的被告述称：“早在2013年8月29日，潍坊汇艺装饰工程有限公司（本案被告）已经将其缴纳给我单位的900000元保证金全额转让给潍坊凯利装饰工程有限公司（本案原告），我单位对该债权转让也予以接受和确认。”另查明，（2013）潍城商初字第545号的原告隋修春于2015年6月30日撤诉。经质证，原告同意由第三人向其承担偿还保证金的义务。
以上事实，有原告的当庭陈述、《装饰工程承包转让证明》、银行凭证、电子回单、质证笔录在案为证。
本院认为，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。原告关于返还保证金500000元的主张，经原、被告签订的《装饰工程承包转让证明》确认，并有银行转账付款凭证佐证，本院予以采信。第三人在（2013）潍城商初字第545号案件的质证笔录中自认已经收到自被告处交付的保证金900000元，并对该保证金的债权由被告转让给原告予以接受，在本案庭审中经原告同意，故现由第三人向原告返还保证金，原告自愿只要求返还其中的500000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款之规定，判决如下：
一、第三人陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心向原告潍坊凯利装饰工程有限公司返还保证金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潍坊凯利装饰工程有限公司对被告潍坊汇艺装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由第三人陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年九月三十日
代书记员 刘琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1339-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与丁大千其他合同纠纷一案中查明，被执行人丁大千履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人丁大千纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2686号
原告裴某某，女，1981年XX月XX日生，满族，无职业，现住辽宁省西丰县德兴乡施德村，身份证号码2204221981XXXX2824。
被告马某某，男，1976年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇万家坨子村，身份证号码2207241976XXXX1811。
本院在审理原告裴某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉马某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告裴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告裴某某负担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1357-1号
申请执行人张宇，女，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖一场。
被执行人谢导友，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区天山路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天调确字第44号民事裁定书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人谢导友的存款、收入20250.75元（其中本金20050元，执行费200.75元）；
二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 盛晓莉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9701号
原告：上海同乐旅行社有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：何昊旻，执行董事。
被告：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
原告上海同乐旅行社有限公司与被告上海雀沃信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2016年9月28日依法组成合议庭进行审理。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人何昊旻，被告委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海同乐旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项人民币723,714.29元。事实与理由：2015年2月左右，原、被告达成合作协议，由原告提供餐饮、度假、酒店产品，被告负责在其APP“淘在路上”上推广和销售，销售款由被告收取，之后按各项产品不同的结算时间与原告结算费用。双方开展合作以来，原告一直按约向被告提供各类产品，但被告却未按约与原告结算款项。截至2013年6月23日，根据被告向原告出具对账单显示，被告共拖欠原告各类款项达723,714.29元。同日，被告发布公告称“淘在上海”电商平台将停止运营，并逐步进行债务整理及清偿工作，但经原告多次催讨，被告仍未能付款。故原告诉至本院。
被告上海雀沃信息技术有限公司辩称，被告全部员工均已离职，需原告提供证据确认被告应支付的金额。被告对对账单认可，但其上载明金额仅供参考，具体金额以双方确认的金额为准，故该对账单不能反映被告结欠原告70多万元。
经开庭审理查明，2015年4月9日，原、被告与案外人杭州乐果信息科技有限公司(以下简称乐果公司)签订《补充协议》一份，三方同意对原告与乐果公司于2015年2月26日签订的《旅游度假产品服务协议》的合同主体进行变更，由被告取代乐果公司成为服务协议的一方。之后原告与被告签订《战略合作互惠协议》，由原告提供餐饮和度假酒店等产品在被告平台上进行销售。被告网络平台“淘在路上”开展促销活动时，原、被告通过签订《网络活动合作协议》对活动期间产品的售卖、费用结算规则等进行详细约定。2015年8月24日，原、被告签订《预付款合同》一份，约定被告同意预付部分结算款，用以抵扣原告在被告平台销售的“日常商品”结算款项和“8.18大促机酒商品”结算款项；预付货款金额50万元；原告以向被告平台提供双方约定产品的形式抵扣该笔预付款，如预付款在一年内未抵扣完毕，被告有权要求原告偿还该笔预付款。2016年6月23日，被告向原告出具对账单一份，载明：我公司待付款账单合计金额546,141.73元，已出账待确认账单合计金额33,511.56元，已出账账单合计金额579,653.29元；已使用未出账的订单金额合计13,210元，已成交未出账订单金额合计130,851元，未出账订单金额合计144,061元；以上金额仅供参考，具体付款金额以双方确认的账单金额为准。
另查明，2016年1月4日至同年4月6日期间，原告共向被告开具总金额为306,673元的上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约向被告提供餐饮、度假酒店等产品，被告应按约向原告支付产品费用。根据原告提供的对账单显示，双方对账金额共计723,714.29元。被告虽抗辩称对账单上载明金额仅供参考，具体金额以双方确认的金额为准，但通过对账单上明确的含义，能认定双方结算并实际发生的金额。本院对该份对账单证明内容予以采信，确认被告结欠原告费用总额为723,714.29元。对于50万元预付款，原告认为已经在对账单中予以扣除，被告认为并未在对账单中结算，本院认为，在双方均未提供证据佐证的情况下，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对50万预付款未结算负有举证责任，故其应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同乐旅行社有限公司旅游产品费用723,714.29元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,037.10元，由被告上海雀沃信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 杨锡明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9701号原告：上海同乐旅行社有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：何昊旻，执行董事。被告：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。原告上海同乐旅行社有限公司与被告上海雀沃信息技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2016年9月28日依法组成合议庭进行审理。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人何昊旻，被告委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同乐旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项人民币723,714.29元。事实与理由：2015年2月左右，原、被告达成合作协议，由原告提供餐饮、度假、酒店产品，被告负责在其APP“淘在路上”上推广和销售，销售款由被告收取，之后按各项产品不同的结算时间与原告结算费用。双方开展合作以来，原告一直按约向被告提供各类产品，但被告却未按约与原告结算款项。截至2013年6月23日，根据被告向原告出具对账单显示，被告共拖欠原告各类款项达723,714.29元。同日，被告发布公告称“淘在上海”电商平台将停止运营，并逐步进行债务整理及清偿工作，但经原告多次催讨，被告仍未能付款。故原告诉至本院。被告上海雀沃信息技术有限公司辩称，被告全部员工均已离职，需原告提供证据确认被告应支付的金额。被告对对账单认可，但其上载明金额仅供参考，具体金额以双方确认的金额为准，故该对账单不能反映被告结欠原告70多万元。经开庭审理查明，2015年4月9日，原、被告与案外人杭州乐果信息科技有限公司(以下简称乐果公司)签订《补充协议》一份，三方同意对原告与乐果公司于2015年2月26日签订的《旅游度假产品服务协议》的合同主体进行变更，由被告取代乐果公司成为服务协议的一方。之后原告与被告签订《战略合作互惠协议》，由原告提供餐饮和度假酒店等产品在被告平台上进行销售。被告网络平台“淘在路上”开展促销活动时，原、被告通过签订《网络活动合作协议》对活动期间产品的售卖、费用结算规则等进行详细约定。2015年8月24日，原、被告签订《预付款合同》一份，约定被告同意预付部分结算款，用以抵扣原告在被告平台销售的“日常商品”结算款项和“8.18大促机酒商品”结算款项；预付货款金额50万元；原告以向被告平台提供双方约定产品的形式抵扣该笔预付款，如预付款在一年内未抵扣完毕，被告有权要求原告偿还该笔预付款。2016年6月23日，被告向原告出具对账单一份，载明：我公司待付款账单合计金额546,141.73元，已出账待确认账单合计金额33,511.56元，已出账账单合计金额579,653.29元；已使用未出账的订单金额合计13,210元，已成交未出账订单金额合计130,851元，未出账订单金额合计144,061元；以上金额仅供参考，具体付款金额以双方确认的账单金额为准。另查明，2016年1月4日至同年4月6日期间，原告共向被告开具总金额为306,673元的上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约向被告提供餐饮、度假酒店等产品，被告应按约向原告支付产品费用。根据原告提供的对账单显示，双方对账金额共计723,714.29元。被告虽抗辩称对账单上载明金额仅供参考，具体金额以双方确认的金额为准，但通过对账单上明确的含义，能认定双方结算并实际发生的金额。本院对该份对账单证明内容予以采信，确认被告结欠原告费用总额为723,714.29元。对于50万元预付款，原告认为已经在对账单中予以扣除，被告认为并未在对账单中结算，本院认为，在双方均未提供证据佐证的情况下，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对50万预付款未结算负有举证责任，故其应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海雀沃信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同乐旅行社有限公司旅游产品费用723,714.29元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,037.10元，由被告上海雀沃信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 王 瑜人民陪审员 杨锡明二〇一七年四月二十八日书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第136号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人丁某。
谷城县国土资源局在调查处理丁某土地行政违法一案中，丁某未经依法批准，擅自占用城关镇大古桥社区1组耕地建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对丁某所占用城关镇大古桥社区1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人丁某占用城关镇大古桥社区1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十八日
书记员 曹 刚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字783号
上诉人（原审原告）中铁十二局集团第一工程有限公司。
法定代表人许超英，该公司董事长。
委托代理人彭强，该公司法律顾问。
委托代理人杨武强，该公司职工。
被上诉人（原审被告）尹占虎，男，1962年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
委托代理人张天增，河北得法律师事务所律师。
上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告中铁十二局集团第一工程有限公司成立于1989年12月30日，法定代表人为许超英，公司类型为其他有限责任公司，经营范围为铁路工程、公路工程、市政公用工程、桥梁工程、隧道工程、公路路面工程、公路路基工程、水工隧洞工程施工，生产水泥预制构件、桥梁预制构件等。2011年，原告中铁十二局集团第一工程有限公司承建了清东陵高速公路第三合同段的工程。2012年4月21日，原告中铁十二局集团第一工程有限公司清东陵高速公路3合同项目经理部作为甲方与乙方新获劳务建筑公司签订《劳务承包合同》，合同约定：“甲方将承建清东陵高速公路3合同范围内的钢筋砼盖板涵，钢筋砼箱涵，盖板通道、箱型通道承包乙方。……合同尾部甲方加盖中铁十二局集团第一工程有限公司清东陵高速公路3合同项目经理部公章，代表刘某签字，乙方周某签字。”2012年4月26日上午，被告尹占虎在清东陵高速公路3合同段从事打桩过程中被风枪钻杆绞伤右手拇指，伤后被送往遵化市人民医院检查，后又转至唐山市第二医院住院治疗13天，开支医疗费6039.34元。后被告尹占虎向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。2012年8月6日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2012-（48）号裁决书，裁决原、被告受伤时存在劳动关系。原告不服该裁决，提起诉讼。据此，原审法院于2012年9月17日作出判决：原告中铁十二局集团第一工程有限公司与被告尹占虎受伤时存在劳动关系。案件受理费400元，减半收取200元，由原告中铁十二局集团第一工程有限公司承担。判后，中铁十二局集团第一工程有限公司不服，以上诉人并不认识被上诉人、被上诉人是周某雇佣的、上诉人未向被上诉人发放过工资等为由提出上诉，请求撤销一审判决，查明事实。被上诉人尹占虎表示服从原审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司承包遵化清东陵高速公路第三合同段的工程后，将部分工程发包给周兴俞，尹占虎受雇于周某在该工地工作时受伤。周某作为不具备用工主体资格的自然人，其招用的劳动者依法应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担用工主体责任。故原审判决上诉人与尹占虎受伤时存在劳动关系并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
审 判 员 陈铁军
代理审判员 周 丽
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 刘丽莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2174号
原告：周建胜，居民。
被告：陈贤华，居民。
本院在审理原告周建胜与被告陈贤华房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告周建胜于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建胜撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告周建胜负担。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十月十六日
代书记员 林霞虹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0233号
申请执行人江苏东源电器集团股份有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道1号。
法定代表人孙益源，董事长。
被执行人淮安市明波送变电工程有限公司，住所地淮安市淮阴区营东开发区501号。
法定代表人马世民，该公司董事长。
被执行人马世民。
申请执行人江苏东源电器集团股份有限公司与被执行人淮安市明波送变电工程有限公司、马世民买卖合同纠纷一案，（2012）通商调初字第0083号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安市明波送变电工程有限公司结欠江苏东源电器集团股份有限公司货款779400元，分别于2013年2月8日前结付400000元，于2013年5月31日前给付379400元。如淮安市明波送变电工程有限公司未能按约履行，则江苏东源电器集团股份有限公司可就余额申请法院一并执行，并承担违约金150000元。马世民对上述债务承担连带责任。调解书生效后被执行人未履行义务，因被执行人住所地在本院辖区，南通市通州区人民法院委托本院执行，本院于2014年12月31日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况经行查询，查封被执行人马世民房产一处，因银行对房屋享有抵押权而未进行处置，查封车辆一辆未扣押，无工商登记，除上述查封的财产外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的房产及车辆外，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）通商调初字第0083号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋 鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2314号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、唐舒榕，该处员工。
被告ＸＸＸ，男，1947年6月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告福州市榕桥物业管理处于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
代理审判员 翁 昕
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭友情
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04657号
原告苗景春，男，1969年1月27日出生。
被告延庆县张山营镇人民政府。住所地延庆县张山营镇张山营村。
被告北京京农清洁能源电力股份有限公司。住所地北京市延庆县张山营镇韩郝庄村委会。
本院在审理原告苗景春与被告延庆县张山营镇人民政府、北京京农清洁能源电力股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗景春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告苗景春负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 康丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13328号
上诉人（原审被告）：任福有，男，汉族，1969年1月30日出生,住郑州市。
委托诉讼代理人：谢宝安，女，系任福有之妻。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州德祥机电制冷设备有限公司，住所地，郑州市二七区。
法定代表人：范广飞，总经理。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
上诉人任福有因与被上诉人郑州德祥机电制冷设备有限公司（以下简称德祥公司）合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人任福有的委托诉讼代理人谢宝安、毛留军，被上诉人德祥公司的委托诉讼代理人董盈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任福有上诉请求：1.撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3820号民事判决。2.请求二审法院重新质证、认定，公平、公正判决。3.德祥公司承担本案诉讼费用。事实和理由：本案认定事实不清，导致判决严重显示公平。本案受益方是德祥公司，雇佣任福有组织民工叶红军等人为其安装空调打孔等工程。雇员叶红军施工负伤，德祥公司作为雇主承担赔偿责任。任福有和叶红军都是为德祥公司打工的，不应承担叶红军受伤的赔偿责任。德祥公司为了安抚叶红军，诱导替任福有垫付38.5万元不是真实意思表示，德祥公司支付叶红军费用是雇主应尽的责任。综上，因一审法院未查明事实真相，造成本案严重误判，请求二审人员查明事实，公平判决。
德祥公司辩称，一、德祥公司与任福有之间是承包关系，并非任福有所称的雇佣关系。2016年7月20日，德祥公司与任福有签订了《安装施工合同》，合同签订后，任福有即雇佣包括其亲老表叶红军在内的多名人员进行施工，任福有给这些人支付工资。二、德祥公司一审提供的做伤残鉴定的委托书、三方签订的赔偿协议、受害人家属出具的收条，及2017年8月13日任福有起诉德祥公司索要工程款等证据充分证明任福有与叶红军之间系雇佣关系。三、无论是依据双方签订的合同，还是根据相关法律规定，任福有作为叶红军的雇主，均应由任福有承担赔偿责任。四、德祥公司已为叶红军垫付了38.5万元的赔偿款，德祥公司依法享有向任福有追偿的权利，任福有应当将该垫付款返还给德祥公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回任福有的上诉，维持原判。
德祥公司向一审法院起诉请求：1．依法判令任福有返还原告代其垫付的赔偿款385000元；2．案件受理费由任福有承担。
一审法院认定事实：根据当事人陈述及经审查确认的证据，法院认定事实与原告所诉一致。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该案任福有与叶红军之间形成事实上的雇佣法律关系。叶红军在事故中受伤，任福有应承担赔偿责任。德祥公司作为发包人与任福有在事故发生后共同与叶红军达成了赔偿协议，并替被告任福有支付给叶红军38．5万元，有德祥公司与任福有庭审中陈述及叶红军委托代理人所写收到条在卷为凭，该院予以认定。现德祥公司要求任福有给付此款，该院予以支持。任福有辩称理由与事实不符且无法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决：任福有于判决生效之日起十日内给付郑州德祥机电制冷设备有限公司38．5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537．5元，由任福有负担。
本院二审期间，为支持其上诉请求，任福有向本院提交2015年8月15日、2016年8月26日、2016年11月30日的录音笔录及光盘。德祥公司发表质证意见称：任福有提供的证据超过了举证期间，不予质证。德祥公司向本院提交一份2017年9月25日任福有起诉德行公司索要工程款的开庭传票，用于证明任福有与德祥公司是承包关系。任福有发表质证意见称：不否认此证据。
本院认为，根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原判依据2016年7月20日，德祥公司与任福有签订的《安装施工合同》、伤残鉴定委托书、协议书等证据，认定任福有与叶红军之间系雇佣关系，并判决任福有给付郑州德祥机电制冷设备有限公司38．5万元，并无不当。故上诉人任福有的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，任福有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7075元，由上诉人任福有负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00587号
原告熊运生，男，1958年7月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：连舜，福建典格律师事务所律师（特别授权）。
被告邱子声，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告章幼蓉，女，1960年4月19日出生，住址同上。
被告龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区系陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A）。
法定代表人谢南山，该公司董事长。
原告熊运生诉被告邱子生、章幼蓉、龙岩市鑫昌担保有限公司（以下简称鑫昌担保公司）、龙岩市富永辉贸易有限公司（以下简称富永辉贸易公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，原告熊运生撤回了对被告富永辉贸易公司的诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连舜到庭参加了诉讼、被告邱子生、章幼蓉、鑫昌担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱子生、章幼蓉共同偿还原告熊运生借款本金150万元及利息（利息按每月2.5%计算）；2、判令被告鑫昌担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告邱子生因资金周转向原告借款，原告于2013年12月16日分别通过银行账户及女儿熊丽的银行账户向被告邱子生汇款150万元，后邱子生出具借条一份，约定借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日，月利率2.5%；被告鑫昌担保公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，被告邱子生陆续向原告支付利息至2014年12月15日，后一直未还本付息。
被告邱子生、章幼蓉辩称：（缺席）。
被告鑫昌担保公司辩称：（缺席）。其提交书面答辩状称原告熊运生要求其承担保证责任，已超过六个月的保证期间。
本院经审理认定事实如下：被告邱子生因资金周转需要向原告熊运生借款，2013年12月16日原告熊运生及女儿熊丽通过银行转账分别向被告邱子生的银行账户转款100万元和50万元。借款到账后，被告邱子生每月按月利率2.5%支付利息至2014年4月15日。同日，被告邱子生向原告熊运生出具借条一份，借条写明：兹向熊运生借人民币壹佰伍拾万元，利息按月利率2.5%计算，每月支付一次，期限一年。即自2014年4月15日至2015年4月15日，并由龙岩市鑫昌担保有限公司和龙岩市富永辉贸易有限公司担保，承担连带保证责任。被告邱子生自2014年4月15日起按月支付原告熊运生利息至2014年12月15日。之后，被告邱子生未按合同约定支付借款本金及利息。
另查明，被告邱子生与被告章幼蓉系夫妻关系。
本院认为，原告熊运生与被告邱子生之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告邱子生应当履行还款义务。
关于原告熊运生要求被告邱子生按月利率2.5%清偿借款利息的诉讼请求，经查，双方约定的利息为月息2.5%，超过了法律规定的月利率2%，利息部分的计算应以月利率2%为标准，故对原告熊运生关于利息部分的诉讼请求本院予以部分支持。
被告邱子生与被告章幼蓉系夫妻关系，该笔债务虽然是以被告邱子生的个人名义签订的，但债务发生在夫妻关系存续期间，并且被告章幼蓉经本院依法传唤，其未在法律规定的期限内举证证明该笔债务是否为被告邱子生在婚姻期间的个人债务，故对原告要求被告邱子生、章幼蓉共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告鑫昌担保公司辩称担保期限已过的意见，经查，该借款的到期日为2015年4月15日，被告鑫昌担保公司的保证期限应至2015年10月15日，原告熊运生于2015年10月15日起诉至本院，故对该辩称意见本院不予支持，被告鑫昌担保公司应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱子生、章幼蓉共同清偿原告熊运生借款本金150万元；
二、被告邱子生、章幼蓉共同支付原告熊运生借款利息（1、以150万元为基数，按月利率2%计算，时间从2014年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告龙岩市鑫昌担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21700元，由被告邱子生、章幼蓉负担20000元，原告熊运生负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00587号之二
原告熊运生。
被告邱子声。
被告章幼蓉。
被告龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区系陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A）。
法定代表人谢南山，该公司董事长。
被告龙岩市富永辉贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西城莲花环岛西侧（莲花大厦）5层5A。
法定代表人邱彬明，该公司执行董事。
担保人熊丽，女，1982年9月23日出生，住福建省厦门市湖里区金湖二里8号403室。公民身份号码：420116198209234563。
本院在审理原告熊运生诉被告邱子声、章幼蓉、龙岩市鑫昌担保有限公司、龙岩市富永辉贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告熊运生于2015年10月12日向本院提出保全申请，请求依法对被告邱子声、章幼蓉、龙岩市鑫昌担保有限公司、龙岩市富永辉贸易有限公司的财产采取保全措施，并提供了银行存款500，000元作为担保。本院于2015年10月13日依法作出裁定，对邱子声、章幼蓉、龙岩市鑫昌担保有限公司、龙岩市富永辉贸易有限公司价值1，875，000元的财产予以查封、扣押、冻结，并对熊运生的银行存款500，000元予以冻结。2016年3月18日，原告熊运生向本院申请以其担保人熊丽所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园101栋3单元10层2室与已被查封的银行存款500，000元进行担保置换。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告熊运生的银行存款500，000元的冻结；
二、对原告熊运生的担保人熊丽所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园101栋3单元10层2室房产【房屋所有权证号：武房权证黄字第××号】予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 刘义锁
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 畅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第69号
上诉人（原审原告）：王彦令，男，1948年8月22日出生，汉族，农民，阜城县人。
委托代理人：陈秀娥（系上诉人王彦令之妻），1949年10月2日出生，汉族，农民，阜城县人。
委托代理人：欧阳律师，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王福合，男，1944年12月15日出生，汉族，农民，阜城县人。
被上诉人（原审被告）：尹长风，女，1929年出生，汉族，农民，阜城县人。
被上诉人（原审被告）：王中华，男，1968年8月29日出生，出生，汉族，农民，阜城县人。
被上诉人（原审被告）：王文华，男，1970年10月28日出生，出生，汉族，农民，阜城县人。
四被上诉人的委托代理人：陈某某，阜城县四通法律事务所法律工作者。
上诉人王彦令因与被上诉人王福合、尹长风、王中华、王文华土地承包经营权纠纷一案，不服阜城县人民法院（2006）阜民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦令及其委托代理人陈秀娥、欧阳律师、被上诉人王福合及其与被上诉人尹长风、王中华、王文华的委托代理人陈律师到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜城县人民法院（2006）阜民一初字第692号民事判决；
二、本案发回阜城县人民法院重审。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 广永宁
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初272号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某，于浙江省桐庐县，公司员工。因本案于2016年4月7日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年2月13日下午，被告人王某在桐庐县瑶琳镇沙潭村自家门口，因不满被害人喻某不停指责其母亲，便用木棍殴打被害人喻某头部致其轻伤一级。次日，公安机关将被告人王某传唤至派出所接受调查。案发后，被告人王某家属已赔偿被害人医药费及护理费共计人民币12836余元。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年2月13日下午，被害人喻某发现桐庐县瑶琳镇高翔村沙潭六组自家菜园部分围栏倒塌，便责问该菜园旁住户喻来珍，后双方发生争吵。被告人王某从附近的沙滩赶鸭子回家，看到母亲喻来珍与喻某争吵,因不满被喻某不停指责其母亲，便用拿在手上赶鸭子的木棍殴打喻某头部，造成喻某头部受伤，后双方被旁人劝开。经鉴定，被害人喻某的伤势已构成轻伤一级。次日，公安机关将被告人王某传唤到案。案发后，被告人王某家属已赔偿被害人医药费及护理费共计人民币12800余元。在本案审理阶段，被告人王某通过赔偿被害人喻某损失，取得对方谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1.被告人王某对因不满被害人喻某指责其母亲，用木棍殴打喻某头部，致喻某轻伤一级的事实当庭予以供认，所供事实与被害人喻某所作2016年2月13日下午，因其菜园围栏倒塌问题与王某母亲喻来珍发生争吵，头部被王某用木棍打伤的陈述相互印证。
2.证人喻来珍、邵某、潘某等人的证言佐证上述2016年2月13日下午，被告人王某在桐庐县瑶琳镇沙潭村家门口用木棍打被害人喻某头部致其当场流血的事实。
3.体表原始伤情记录表及伤情照片、病例资料、发票复印件、收条、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人喻某被打受伤后到桐庐县第一人民医院就诊，被告人王某家属已赔偿被害人医药费及护理费共计人民币12800余元。桐庐县公安局司法鉴定中心认定外力致喻某左侧额叶轻度脑挫伤的损伤程度已构成轻伤一级。
4.户籍证明及到案经过，证明被告人王某的身份及其于2016年2月15日被公安民警传唤到案的事实。
法院调解款票据、赔偿协议、谅解书，证明被告人王某与被害人喻某达成赔偿协议，王某通过履行协议，取得对方谅解的事实。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人王某通过履行与被害人喻某达成的赔偿协议，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 许红伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 方 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00068号
上诉人（原审原告）：南通东江房地产开发有限公司，住所地在南通市南通经济技术开发区秀园D楼。
法定代表人：尹建新，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏宏景集团有限公司，住所地在如皋市下原镇兴原路31号。
法定代表人：张建明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：扬州同佳房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳工业园创业园内。
法定代表人：季小兵，该公司总经理。
上诉人南通东江房地产开发有限公司（以下简称东江公司）因与被上诉人江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）、扬州同佳房地产开发有限公司（以下简称同佳公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民辖初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2008年1月16日，宏景公司在扬州中院起诉了扬州天一投资发展有限公司、本案的东江公司等四被告工程款纠纷案，在该案诉讼过程中，宏景公司向扬州中院提出财产保全申请，要求查封（扣押）四被告的510万元的财产。其中扬州中院根据宏景公司的申请于2008年2月14日冻结了东江公司在中国建设银行股份有限公司南通分行、中国银行南通分行等银行的存款账户。同佳公司是宏景公司申请诉讼财产保全的担保人。
原审法院认为，东江公司起诉宏景公司、同佳公司，是因其银行账户在诉讼中被宏景公司向扬州中院提出财产保全申请采取保全措施而发生的损害，属因申请诉中财产保全损害责任纠纷。法院管辖该损害责任纠纷案件不能完全等同于一般民事侵权纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，对申请诉前财产保全给被申请人造成财产损失，引起诉讼的法院管辖问题已有明确规定，但诉中财产保全损害责任纠纷案件的法院管辖问题没有明确规定。根据本案的实际情况，本案由扬州市邗江区人民法院审理更为适宜。该法院既是被告同佳公司的住所地法院，也是实施诉讼财产保全的扬州中院所在地的基层人民法院，且同佳公司是宏景公司向扬州中院申请诉讼财产保全时宏景公司的担保人，由扬州市邗江区人民法院审理本案有利于查明案件事实。据此，该院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
东江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因申请诉中财产保全损害责任纠纷，性质上属于侵权责任纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，以关于侵权案件确定管辖的一般规定确定本案的管辖法院，原审裁定适用法律错误。案涉财产保全行为实施地及结果发生地均在南通市崇川区，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案仍由南通市崇川区人民法院审理。
本院认为，本案是因申请诉中财产保全而引起的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。案涉被保全的账户在南通市崇川区，在原审法院辖区内，故侵权行为地在该院辖区。东江公司选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，东江公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇民辖初字第00018号民事裁定；
二、本案仍由南通市崇川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 素 芬
审判员 邵玲代理审判员杨谦
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 玮 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2939号
原告：万琴，女，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告万琴与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万琴，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万琴向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5323元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万琴的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告万琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2939号原告：万琴，女，汉族，1975年11月16日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告万琴与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万琴，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万琴向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖5323元。事实和理由：原告于1995年4月进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年8月31日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告万琴的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告万琴负担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一七年四月二十四日书 记 员  周 丹
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执110号
申请执行人沈凌志。
被执行人陈金元。
本院在依据（2015）冀民三初字第1794号民事判决书执行沈凌志与陈金元民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结（2015）冀民三初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年八月十六日
书记员 刘勇君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执1320号
申请执行人：陈火强，男，汉族，1972年8月7日生，住安徽省泾县。
被执行人：张远宏，男，汉族，1970年11月6日生，住辽宁省沈阳市和平区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504民初992号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张远宏的银行存款人民币205614.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年十一月七日
书记员 袁 文
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱衢民初字第14号
原告田某。
被告吕某。
原告田某与被告吕某离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理。在本案审理期间，原告田某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
（此页无正文）
代理审判员 余叶君
二〇一四年四月八日
代书 记员 朱哲真
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02076号
上诉人（原审原告）何望信。
委托代理人来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安建工第五建筑有限责任公司。
法定代表人张建军。
委托代理人郑志伟。
上诉人何望信与被上诉人西安建工第五建筑有限责任公司（以下简称市建五公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，何望信在职期间，市建五公司已经为何望信办理并缴纳养老保险费，何望信退休后即开始领取养老金。现何望信向市建五公司主张养老金差额，不属于人民法院的受案范围。何望信的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何望信的起诉。案件受理费10元，退还原告何望信。
裁定送达后，何望信不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审裁定以本案不属于人民法院受案范围，从而裁定驳回上诉人起诉于法无据。上诉人合法权益遭受损失，全因被上诉人未能执行政府文件规定所致，对此一审法院应予审查。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人市建五公司答辩称，上诉人养老金的计算和退休档案的审批是政府职能部门的事情，故一审驳回其起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人何望信已经办理了退休手续，享受了退休待遇，现其认为其所享受的退休待遇与同时期退休职工存在差异，要求被上诉人按照相关文件承担赔偿责任，不属于劳动争议受案范围。故原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马月梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第884号
申请执行人上海起帆电线电缆有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周桂幸。
被执行人海静，女，1964年10月7日生，回族，住上海市杨浦区。
上列当事人之间不当得利纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由，于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人归还货款人民币329,670.36元，加倍支付迟延履行期�的债务利息。本院受理后,依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人除其享有五分之一共有权的位于内江路XXX弄XXX号XXX室房地产外，暂无银行存款、车辆、有价证券等其他财产可供执行。对此，申请执行人表示谅解，并同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2014)金民三(民)初字第1405号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1286号
原告：常金辉，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被告：何仲平，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：望江县家园电器有限公司，住所地望江县长岭镇南台村。
法定代表人：何仲平，经理。
原告常金辉与被告何仲平、被告望江县家园电器有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常金辉的委托诉讼代理人常长生到庭参加诉讼，被告何仲平、被告望江县家园电器有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告望江县家园电器有限公司的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告常金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代其偿还借款34000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告及时返还原告代为偿还借款32370.90元。事实与理由：2009年被告何仲平因资金周转向中国农业银行望江县支行借款4万元，由原告提供担保，借款到期后，被告何仲平无钱偿还，2011年3月原告代其偿还2万元，被告向原告出具欠条一份，约定在2011年4月15日前一次性付清，并以其经营的望江县家园电器有限公司的设备和产品提供担保，双方还约定所欠农业银行借款与原告无关。但2011年4月中国农业银行望江县支行将原、被告一同起诉至望江县人民法院，原告又代被告偿还了借款12370.90元。2012年5月，原告曾向法院起诉追偿，2013年原告因故撤回起诉，但此后原告多次向被告追偿未果，故依法起诉，望判如所请。
被告何仲平未提出答辩亦未提供证据。
原告向法庭提供的证据有：1、常金辉身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、何仲平身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、被告与中国农业银行望江支行的借款合同及记账凭证复印件，证明被告何仲平向中国农业银行望江县支行借款4万元及原告为该借款提供担保的事实；4、欠条一份，证明原告在2011年3月15日为被告代还农业银行借款2万元的事实；5、口头裁定笔录复印件及中国农业银行望江县支行法务人员朱志宏的书面证明各一份，证明中国农业银行望江县支行将本案原、被告诉至望江县人民法院，原告代被告偿还了借款12370.90元，后中国农业银行望江县支行撤回了起诉的事实；6、（2012）望民二初字第00108号民事裁定书复印件一份，证明原告曾向望江县人民法院起诉被告行使追偿权，后因故于2013年3月撤回起诉的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的“客观性”、“合法性”、“关联性”要求，本院予以确认。
通过的证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告主张的本案事实予以确认。
本院认为，根据我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案常金辉作为担保人偿还了债务人何仲平向中国农业银行望江县支行借款32370.90元，事实清楚，证据确凿，被告何仲平应当依法向原告常金辉履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仲平于本判决生效后三十日内向原告常金辉支付代偿款32370.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告何仲平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2900号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：马留妮，女，回族，1955年10月5日生，住河南省汝南县。
被告：白永华，男，回族，1977年1月5日生，住河南省汝南县。
被告：袁青霞，女，汉族，1978年9月3日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告马留妮、白永华、袁青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2900号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：马留妮，女，回族，1955年10月5日生，住河南省汝南县。被告：白永华，男，回族，1977年1月5日生，住河南省汝南县。被告：袁青霞，女，汉族，1978年9月3日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告马留妮、白永华、袁青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年八月二十六日书记员 李媛媛
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初135号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人杨承友，司机。2015年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人杨承友犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王立君出庭支持公诉，被告人杨承友到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2015年10月1日14时47分许，被告人杨承友驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向266Km＋870m处时，与前方停在中间车道内的辽G×××××宝来小型轿车追尾相撞，致该车与前方中间车道内的吉B×××××别克小型轿车相撞，后又与最左侧车道内的川H×××××别克小型轿车、冀C×××××捷达小型轿车、鲁B×××××丰田小型客车、京Q×××××大众小型轿车及中央隔离带相撞，致使吉B×××××车与津M×××××轩逸小型轿车相撞、津M×××××车与京Q×××××雪佛兰小型轿车相撞，京Q×××××车与豫A×××××北京现代小型轿车相撞，京Q×××××车与冀C×××××大众小型轿车相撞后，京Q×××××车在向右滑行时又与最右侧车道内的冀T×××××宝马小型轿车相撞，冀C×××××车与苏C×××××江铃全顺小型客车相撞，京Q×××××车又与冀T×××××车相撞。同时被告人杨承友驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车推行辽G×××××车撞到了京H×××××别克小型轿车车尾部后停止，致使京H×××××车又与京N×××××奇瑞小型轿车相撞，苏C×××××车、豫A×××××车又分别与京P×××××奥迪小型轿车相撞。经鉴定，吉B×××××车损失价格为人民币109440元、川H×××××车损失价格为176457元、冀C×××××车损失价格人民币42147元、冀T×××××车损失价格为181596元、津M×××××车损失价格为人民币82482元。被告人杨承友驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车货物亦受损。该次事故致辽G×××××车乘员张丽敏、刘思媛死亡，驾驶员刘万才重伤一级，乘员王晓晴轻伤二级；吉B×××××车驾驶员郭绍权受伤；鲁B×××××车驾驶员金峰、乘员金圣斌、乘员王秀梅受伤；冀C×××××车乘员王天秀受伤；川H×××××车乘员徐家荣、陈红受伤。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，被告人杨承友承担事故的全部责任。
上述事实，被告人杨承友在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人杨承友供述和辩解；被害人陈述；证人证言；监控录像；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；车辆鉴定意见书；尸体检验鉴定意见书；港城司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书；道路交通事故财产损失价格鉴证结论书；机动车及驾驶人信息查询结果单；户籍证明和现实表现；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承友违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已经构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关对被告人杨承友犯交通肇事罪的指控成立。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人杨承友犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2020年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管云洁
审 判 员 李 静
人民陪审员 王中民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张颖慧
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜执民字第447号
申请执行人：黄学元，男，汉族，1974年出生，无固定职业，住拜城县。
被执行人：乌鲁木齐市百绿园林绿化有限责任公司。
法定代表人刘颖新，系该公司经理。
申请执行人黄学元与被执行人乌鲁木齐市百绿园林绿化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐市百绿园林绿化有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄学元向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
本案执行总标的292156元（其中：案款278685元，执行费4191元，案件受理费3180元，鉴定费6100元）。在执行过程中查明，被执行人乌鲁木齐市百绿园林绿化有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人黄学元也无法向我院查报被执行人乌鲁木齐市百绿园林绿化有限责任公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人乌鲁木齐市百绿园林绿化有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人黄学元也无�向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人乌鲁木齐市百绿园林绿化有限责任公司具备履行能力时申请人可随时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴多星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ： 郭 刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 ：刘洪垒
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第380号
原告彭秀英，女。
委托代理人王双成，男。
委托代理人牛红光，男。
被告赵卫华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，经理。
委托代理人石宝士、范晓鹏，该公司员工。
原告彭秀英诉被告赵卫华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人财保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭秀英的委托代理人王双成、牛红光，被告人财保险周口公司的委托代理人石宝士、范晓鹏等到庭参加了诉讼，被告赵卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭秀英诉称，2012年12月18日10时10分，被告赵卫华驾驶车辆豫P021**五菱面包车在川汇区八一路建设路北，由于未按操作规范安全驾驶导致车辆碾压到原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经周口市交警支队事故大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任，该事故导致原告自身严重损伤，给原告及其家人带来了巨大的经济损失、精神伤害。被告对原告造成的损失理应承担赔偿责任。为此，原告经多次要求，协商未果，无奈起诉至法院，依法判令被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费、车辆停车费、康复费等共计96778元；上述赔偿由被告人财保险周口公司在交强险范围内先行承担，不足部分由被告赵卫华承担；本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告赵卫华未作答辩。
被告人财保险周口公司辩称，肇事车辆如果在我公司投有交强险，应在分项责任限额内赔偿。根据交强险条款规定，停车费、鉴定费、诉讼费我公司不应承担。
原告彭秀英向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份；2、保险单（复印件）一张；3、诊断证明书、出院证及病历；4、医疗费票据两张；5、辅助器具费；6、司法鉴定票据三张；7、二次手术的费用证明；8、二人护理证明；9、交通票据；10、护理人员工资证明及停发工资证明；11、车辆停车费发票；12、鉴定意见书；13、周口市人民医院证明；14、彭秀英户口页一张。上述证据证明在该次事故中赵卫华负事故的全部责任，彭秀英无责任。肇事车辆在人财保险周口公司投保有交强险，人财保险周口公司应承担赔偿责任。彭秀英伤情经评定为九级伤残，彭秀英因受伤住院花去医疗费及受到其他损失，住院需两人护理。
被告赵卫华向本院提交的证据材料有：收到条一张、药条两张、住院押金条四张（复印件）、保险单一份。证明原告住院期间赵卫华交押金7300元，急诊费用680元。豫P021**号车在人财保险周口公司投保有交强险。
被告人财保险周口公司未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，可以认定以下案件事实，2012年12月18日10时10分许，被告赵卫华驾驶车辆豫P021**五菱面包车沿八一路由北向南行驶至建设路遇原告彭秀英步行沿八一路由东向西行驶发生碰撞，造成彭秀英受伤的交通事故。该事故经市公安局交警支队事故大队认定，赵卫华承担事故全部责任。
彭秀英（真）于2012年12月18日入住周口市人民医院，花去医疗费24920元，于2013年3月19日出院，计92天。彭秀英住院期间行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，需二次手术取出内固定置留物费用为8000元。彭秀英住院期间需两人护理。王双成系彭秀英之子，王美菊系彭秀英之女，二人因护理彭秀英请假停发工资三个月。王双成系周口市市政工程处职工，每月实发工资为2211元；王美菊系周口市房产开发经营中心职工，每月实发工资为1936.50元。彭秀英受伤后购买辅助用具（轮椅）花费1300元。豫P021**号车在交警部门停车场的停车费为520元（彭秀英支付）。彭秀英系城镇户口。彭秀英的伤情经评定为九级伤残，花去鉴定费820元。
豫P021**号车在被告人财保险周口公司投保有交强险，被告赵卫华系该车辆的所有权人。
被告赵卫华在原告彭秀英住院期间共交住院押金7300元，门诊花费680元。
本院认为，被告赵卫华驾车碰伤原告彭秀英发生交通事故，事故认定书认定赵卫华承担事故的全部责任，因此，原告受伤造成的损失赵卫华应承担赔偿责任。赵卫华的车辆在被告人财保险周口公司投保有交强险，人财保险周口公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由赵卫华赔偿。原告因受伤花去医疗费24920元；住院伙食补助费每天30元，计2760元；营养费每天20元，计1840元；护理费12442.50元；购买残疾辅助用具（轮椅）1300元；残疾赔偿金为20442.62元（每年城镇人均可支配收入为20442.62元，乘以5年，再乘以20%）；二次手术取出固定物费用为8000元；交通费按就医地点、时间、人数应酌定为800元；伤残评定费820元；停车费520元；因二次手术，住院期间的其他费用应酌定为2000元，精神抚慰金应酌定7000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、赔偿原告彭秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助用具（轮椅）、残疾赔偿金、二次手术费及住院期间的其他费用（康复费）、交通费、精神抚慰金、停车费等共计82025.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭秀英59105.12元（其中医疗费为10000元）。
三、被告赵卫华于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭秀英22920元，扣除已付的医疗费7300元，下余15620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费50元，鉴定费820元，计2670元，由被告赵卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年五月八日
书记员 郭 磊
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第530号
原告刘某，女，1992年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1959年5月28日出生，汉族，农民。
被告章某，女，1961年12月25日出生，壮族，农民。
本院在审理原告刘某与被告刘某甲、章某婚姻自主权纠纷一案中，原告刘某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一四年三月二十六日
书记员 史小虎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2060号
原告：万文荣，女，汉族，住四川省兴文县。
被告：罗海洋，男，汉族，住湖南省邵阳县。
原告万文荣诉被告罗海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告万文荣到庭参加诉讼。被告罗海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万文荣诉称：2015年9月1日23时30分许，欧阳国辉驾驶无号牌二轮摩托车沿中山市小榄镇联丰路由乐丰路往新沙水线方向行驶，驶至肇事路段时，与停放在道路上（因发生事故倒地）罗海洋驾驶粤J／538**号普通二轮摩托车与骑单车的万文荣发生碰撞，事故造成万文荣受伤的后果。2015年9月14日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具交通事故认定书。罗海洋、欧阳国辉均未提供保险。万文荣受伤后被送往中山市小榄人民医院门诊治疗，至2015年9月24日终止，共治疗23天，医嘱休息28天。万文荣因交通事故造成损失如下：医疗费1420元、伙食补助2300元、误工费5949.6元、营养费345元、交通费230元。现原告万文荣起诉请求：判令被告罗海洋向原告万文荣支付交通事故赔偿款10244.6元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告罗海洋未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日23时30分，罗海洋驾驶粤J／538**号普通二轮摩托车沿联丰路由东丰路往新沙水线方向行驶，驶至中山市小榄镇联丰路联丰市场对开路段时，与从新沙水线往乐丰路方向行驶由万文荣驾驶的自行车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏，罗海洋、万文荣受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10042652号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗海洋无证驾驶，醉酒驾驶，操作不当，应负事故主要责任；万文荣逆向行驶，应负事故次要责任。2015年9月1日23时32分，欧阳国辉驾驶无号牌二轮摩托车沿联丰路由东丰路往新沙水线方向行驶，驶至中山市小榄镇联丰路联丰市场对开路段时，与停放在道路上（因发生事故倒地）由罗海洋驾驶的粤J／538**号普通二轮摩托车及行人万文荣发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及万文荣受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出NO：10042653号道路交通事故认定书（简易程序），认定欧阳国辉未确保安全行驶，应负事故全部责任；罗海洋、万文荣无责任。后万文荣以罗海洋、欧阳国辉为被告诉至本院，提出前述诉求，并于诉讼中以其与欧阳国辉达成和解为由，向本院申请撤回对欧阳国辉的起诉。
又查明：万文荣受伤后被送往中山市小榄人民医院门诊治疗，至2015年9月24日，万文荣共7次前往该院门诊治疗，诊断为：头皮挫裂伤、多处皮肤软组织挫伤、头部外伤术后，医嘱休息共4周。本次交通事故造成万文荣的损失如下：医疗费1407.7元（凭票）、误工费3266.67元（医嘱休息4周，按事故前工资3500元／月计算）、交通费酌情150元，以上合计4824.37元。
再查明：粤J／538**号普通二轮摩托车在车辆管理部门登记的车主为胡闯，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。欧阳国辉驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间，机动车与机动车、行人之间发生的两次道路交通事故，万文荣受伤属两次事故共同导致，交警部门认定罗海洋在第一次事故中承担主要责任，万文荣承担次要责任；欧阳国辉在第二次事故中承担全部责任，罗海洋、万文荣无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，罗海洋作为肇事车辆粤J／538**号普通二轮摩托车的驾驶人，欧阳国辉作为肇事无号牌二轮摩托车的驾驶人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，没有依法投保交强险，均应在交强险各分项赔偿限额范围内对万文荣的损失承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，万文荣撤回对欧阳国辉的起诉，罗海洋仅须在交强险各项责任限额内对万文荣的损失承担50%民事赔偿责任。
根据万文荣提交并保证真实的证据，本院确认本次交通事故造成万文荣的医疗费、误工费、交通费等损失合共为4824.37元，均未超出交强险各项赔偿限额，由罗海洋赔偿50%即2412.19元。万文荣诉求罗海洋赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额以本院核定为准。关于万文荣诉求伙食补助2300元，该项费用实际为住院伙食补助费，因万文荣未住院治疗，该项主张不符合法律规定，本院不予支持。关于万文荣诉求营养费345元，因其未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故本院不予支持。罗海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗海洋于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2412.19元给原告万文荣；
二、驳回原告万文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取为28元，由原告万文荣负担21元，被告罗海洋负担7元（原告已预交28元，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年四月十五日
书记员 马敏然
杨金凤
第5页共5页
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1393号
原告：张亮，男，1987年12月9日生，汉族。
委托代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：刘贤锋，男，1976年11月26日生，汉族。
被告：常州市成达网络工程有限公司（以下简称成达公司）。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）。
负责人：陈阳，该公司总经理。
委托代理人：丹彦军，该公司员工。
原告张亮诉被告刘贤锋、成达公司、安邦保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人徐丹珠，被告刘贤锋，被告安邦保险江苏分公司的委托代理人丹彦军到庭参加诉讼，被告成达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亮诉称：我在与被告刘贤锋之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号重型普通半挂车注册登记在被告成达公司名下，并在被告安邦保险江苏分公司投保了两份交强险。现要求三被告赔偿我各项损失156799.43元，并负担本案诉讼费用。
被告刘贤锋辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，该车辆挂靠在被告成达公司名下。该事故车辆牵引车及半挂车分别在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险。故应由被告安邦保险江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告张亮41000元，要求一并处理。
被告安邦保险江苏分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对原告张亮单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，且原告张亮主张的有关费用过高，请求法院依法处理。
被告成达公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日20时45分许，被告刘贤锋驾驶苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号重型普通半挂车沿汉江路由西向东行驶至汉江路与衡山路路口向北左转弯时，遇原告张亮酒后驾驶二轮摩托车沿汉江路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告张亮受伤，车辆受损，发生事故。原告张亮被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗24.5天，后又于2013年1月6日到常州市第一人民医院进行取内固定手术，住院治疗14.5天，共用去医疗费66692.04元。事故发生后，被告刘贤锋已支付原告张亮41000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘贤锋与原告张亮负本次事故的同等责任。2013年4月3日，江苏德音律师事务所委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2013年4月16日作出司法鉴定意见书，认定原告张亮构成十级伤残；其误工期为8个月，护理期为3个月；营养期为3个月。为此原告张亮起诉来院，要求处理。
另查明：被告刘贤锋是事故车辆苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号重型普通半挂车的实际车主，挂靠在被告成达公司名下。该牵引车及半挂车已于2011年7月1日在被告安邦保险江苏分公司分别投保了交强险，期限至2012年6月30日止。未投保第三者责任商业险。
以上事实有原告张亮提供的交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、收入减少证明，被抚养人身份证明，被告刘贤锋提供的交强险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张亮因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告安邦保险江苏分公司对原告张亮单方面委托所作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而苏州同济司法鉴定所具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信。依照相关法律规定，被抚养人生活费适用的标准，应以受害人所适用残疾赔偿金的标准为确认依据，本案中原告张亮残疾赔偿金适用的标准为城镇标准，故本院认为本案中被抚养人生活费适用的标准也应为城镇标准。鉴于事故车辆苏D×××××号重型半挂牵引车牵引苏D×××××挂号重型普通半挂车已在被告安邦保险江苏分公司分别投保了交强险，故应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告刘贤锋承担，被告成达公司对被告刘贤锋应支付的款项承担连带清偿责任。
综上，本院确认原告张亮因本次事故造成的损失为：医疗费66692.04元、住院伙食补助费702元、营养费1080元、护理费5400元、误工费10128元、残疾赔偿金87591.50元（包括被抚养人生活费28237.50元）、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费2100元、车辆损失1270元、施救费80元，以上合计178043.54元，此款由被告安邦保险江苏分公司在交强险限额内承担129569.50元，余款48474.04由被告刘贤锋承担其中的50%计24237.02元。被告刘贤锋已经支付原告张亮41000元，超出部分16762.98元各方当事人均同意由被告安邦保险江苏分公司在其应承担的款项中直接支付。被告成达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张亮各项损失112806.52元，支付被告刘贤锋16762.98元。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取592元，由原告张亮承担22元，被告安邦保险江苏分公司承担570元。（此款已由原告张亮预交，原告张亮同意被告安邦保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年八月二十七日
书记员 王东升
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审500号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邹优燕，农民。
被执行人肖雪梅，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邹优燕、肖雪梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1775号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人邹优燕、肖雪梅于2015年3月23日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《�南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人邹优燕、肖雪梅征收社会抚养费45534元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1775号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人邹优燕、肖雪梅在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1775号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的�用，由被执行人邹优燕、肖雪梅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月十三日
书记员 刘桂花