wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5464号
原告：某公司济宁分公司。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：孙春梅。
委托诉讼代理人：孙广强。
被告：党某，略。
原告某公司济宁分公司与被告党某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司济宁分公司的委托诉讼代理人孙春梅、孙广强到庭参加诉讼。被告党某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司济宁分公司向本院提出诉讼请求：要求被告党某偿还借款63911元，同时并支付违约金（违约金按每日千分之一，自2015年10月4日起计算至还清之日止）；诉讼费由被告党某负担。事实和理由：2014年10月3日，原、被告双方签订《借款协议》。该协议约定，因被告党某购买济宁XXXX**屋向其公司借款191733元，被告党某分期偿还借款，其中须于2015年10月3日前偿还借款63911元，每逾期一天按千分之一支付违约金。其公司按照上述协议约定提供了借款，但被告党某至今未偿还到期借款63911元。为此，其公司诉至法院，望判如所请。
被告党某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，原告某公司济宁分公司为甲方，被告党某为乙方，双方签订《借款协议》。该协议约定，乙方认购了济宁XXXX**号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾玖万壹仟柒佰叁拾叁元整（即￥191733.00元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款。具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2015年10月3日前向甲方归还所借款项陆万叁仟玖佰壹拾壹元整（即￥63911.00元）；2、乙方须在2016年10月3日前向甲方归还所借款项陆万叁仟玖佰壹拾壹元整（即￥63911.00元）；3、乙方须在2017年10月3日前向甲方归还所借款项陆万叁仟玖佰壹拾壹元整（即￥63911.00元）。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。其他约定略。上述协议签订以后，原告某公司济宁分公司履行了提供借款的义务，但被告党某至今未偿还第一期到期借款63911元，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告某公司济宁分公司到庭人员陈述以及提供的上述《借款协议》、被告党某出具的借款借据等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2014年10月3日，原、被告双方签订《借款协议》后，原告某公司济宁分公司按照协议约定履行了提供借款的义务。上述事实清楚，本院予确认。被告党某未按照协议约定偿还第一期到期借款63911元，属违约行为，应承担违约责任。故原告某公司济宁分公司要求被告党某偿还借款63911元，并支付违约金，理由正当，本院予以支持。但原、被告双方约定逾期还款的违约金过高，应适当减少。对于原告某公司济宁分公司主张的违约金，可以参照年利率24%计算。原告某公司济宁分公司要求被告党某支付违约金过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告党某于本判决生效后十日内一次性偿还给原告某公司济宁分公司借款63911元，同时并支付违约金（违约金按年利率24%，自2015年10月4日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告某公司济宁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告党某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年八月九日
书记员 姜莹莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第7号
原告高小利，女，1953年5月7日出生，汉族。
被告朱天成，男，1953年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告高小利诉被告朱天成财产权属纠纷一案中，原告高小利于2010年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高小利撤回起诉。
案件受理费293元，由原告减半负担146.5元。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年三月二十二日
书记员 贾 伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3025号
申请人：田兴超凡，男，1999年3月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁国强，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请人田兴超凡与被申请人梁国强民间借贷纠纷一案，申请人田兴超凡于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁国强的银行存款22000元或查封相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人田兴超凡的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁国强的银行存款22000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨德政
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1297号
原告范书勋，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地泌阳县，住驻马店市驿城区。
被告秦豪，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
原告范书勋与被告秦豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告范书勋到庭参加诉讼，被告秦豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范书勋诉称，2015年11月9日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为半年。借款到期后，原告向被告多次追要借款未果。为此，要求判令被告返还欠原告的款13000元及逾期还款期间的利息，庭审中明确按月利率2%计付利息。
被告秦豪未答辩。
经审理查明，原、被告通过他人相识。2014年11月，被告秦豪向原告范书勋借款43000元，出具借条一张，2015年3月10日，被告返还原告借款30000元，原告给被告出具30000元收条一张。下余借款13000元，被告在2015年11月9日给原告出具借条一张，内容为“今借范书勋现金壹万叁仟元整（￥13000.00）借款人：秦豪2015年11月9日”。后该款经原告多次催要，被告未还，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告秦豪向原告范书勋借款43000元，已还30000元，下欠13000元未还的事实清楚，有原告陈述及被告给原告出具的借条、原告给被告出具的收条相互印证，本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息，因借条上未有约定借款期限，也未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦豪于判决生效后十日内返还原告范书勋借款13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告秦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭丹丹
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终3号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：燕振义，任董事长职务。
被上诉人（原审原告）：李张生，男，汉族，1966年6月2日出生，现住新乡市。
委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师。
原审被告：大连太行房地产开发有限公司。住所地：大连市西岗区长春路***号***室。
法定代表人：于增水，任总经理职务。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
原审被告：辉县市金财信用担保有限公司。住所地：辉县市共和路北段路东。
法定代表人：王炳岳。
委托诉讼代理人：张东军，男，汉族，1969年10月13日出生，该公司副总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人李张生、原审被告大连太行房地产开发有限公司、辉县市金财信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2015）新中民金初字第33-2号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中太建设集团股份有限公司的住所地在河北省，不属于新乡市中级人民法院辖区，因此本案应由被告住所地廊坊市广阳区人民法院管辖。请求：1、撤销新乡市中级人民法院（2015）新中民金初字第33-2号民事裁定，并将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。2、本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，虽然被告中太建设集团股份有限公司的住所地不在新乡市，但另一被告辉县市金财信用担保有限公司的住所地在新乡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，新乡中院对本案有管辖权。
综上，上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔乃元
邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民再终字第00083号
抗诉机关邯郸市人民检察院
申诉人邢增云，男，1943年3月24日出生，汉族，武
安市阳邑镇经济村人，住本村。
委托代理人白红星，武安市武安镇法正法律服务所法律
工作者。
被申诉人申金有，男，1943年12月18日出生，汉族，
武安市阳邑镇经济村人。
委托代理人申红星，1987年3月11日出生，系申金有
之子。
委托代理人申庆元，男，1956年5月10日，出生，汉
族，住邯郸市邯山区罗城头南街**号*栋*单元*号。
申诉人邢增云与被申诉人申金有土地承包经营权互换合同纠纷一案，经武安市人民法院于2010年11月18日作出（2010）武民初字第1274号民事判决，该判决已经发生法律效力。邢增云不服，向邯郸市人民检察院申诉。2012年10月26日，邯郸市人民检察院作出邯检民抗（2010）49号民事抗诉书，向本院提起抗诉。2012年12月13日，本院以（2012）邯市民监字第54号民事裁定将本案提审。本院依
法另行组成合议庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员李魁江、崔孟顺出庭。申诉人邢增云及其委托代理人白红星，被申诉人申金有及其委托代理人申红星、申庆元到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、
（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2010）武民初字第1274号民事判决；
二、本案发回武安市人民法院重审。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 洁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第54号
原告：范锦美，
被告：林斌权。
本院受理原告范锦美与被告林斌权民间借贷纠纷一案［（2015）温龙商初字第1272号］后，被告林斌权在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告林斌权经常居住地在福建省南平市浦城县，本案应由福建省浦城县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。本案被告林斌权的住所地在温州市龙湾区，本院对本案享有管辖权。被告林斌权主张经常居住地为福建省南平市浦城县，未能提供证据予以证明，其异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告林斌权对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告林斌权负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑若丽
二〇一五年九月十六日
书记员 邵时锡
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执213号
申请执行人：田双东，住所地东辽县。
被执行人：东辽县良鑫煤矿。
本院在执行申请执行人田双东与被执行人东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3,662元，未执行3,662元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3,662元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初423号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 王宪辉
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第259号
赵海萍：
你与申请执行人季明升民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）商民初字第927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人季明升支付41400元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费300元、执行申请费521元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余商初字第626号
原告：董良。
委托代理人：朱军。
被告：杨永华。
本院在审理原告董良诉被告杨永华民间借贷纠纷一案中，原告董良于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董良撤回起诉。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告董良负担。
代理审判员 黄灿
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑超
签发人：
拟稿人：
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初242号
原告：翟玉霞。
被告：查荣林。
本院在审理原告翟玉霞诉被告查荣林民间借贷纠纷一案中，原告翟玉霞于2016年2月2日向本院申请撤回对被告查荣林的起诉。
本院认为原告翟玉霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟玉霞撤回对被告查荣林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告翟玉霞负担
审判员 刘翔
二〇一六年二月二日
书记员 陶伟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3486号
申请执行人：叶秀泳，男，1981年2月18日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：孙丽娇，女，1971年12月29日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人叶秀泳与被执行人孙丽娇为追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁商初字第1734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款335968元及利息、执行费4939.52元，诉讼费5884元，共计346791.52元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人孙丽娇有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.本院依法查封了登记在被执行人孙丽娇名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆，但该车去向不明，难以实际扣押。经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
3.因被执行人孙丽娇拒不履行，本院将拒不履行的被执行人孙丽娇纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙丽娇目前无财产可供执行，申请人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年四月四日
代书记员 袁能静
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3486号申请执行人：叶秀泳，男，1981年2月18日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：孙丽娇，女，1971年12月29日出生汉族，居民，住宁海县。申请执行人叶秀泳与被执行人孙丽娇为追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁商初字第1734号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款335968元及利息、执行费4939.52元，诉讼费5884元，共计346791.52元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人孙丽娇有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.本院依法查封了登记在被执行人孙丽娇名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆，但该车去向不明，难以实际扣押。经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。3.因被执行人孙丽娇拒不履行，本院将拒不履行的被执行人孙丽娇纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人孙丽娇目前无财产可供执行，申请人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年四月四日代书记员 袁能静
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌达行非执裁字第014号
申请执行人乌海市乌达区城市管理行政执法局。
法定代表人马恒杰，系该局局长。
委托代理人吉峰，系该局法律顾问。
委托代理人刘燕华，系该局工作人员。
被执行人蒋亮，男，24岁。
申请执行人乌海市乌达区城市管理行政执法局于2014年11月11日向本院申请强制执行乌区城（管）罚决字（2014）0008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所作出的乌区城（管）罚决字（2014）0008号行政处罚决定，具体行政行为程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对乌区城（管）罚决字（2014）0008号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈智勇
审判员 俞 成
审判员 高学明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘拭锐
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1960号
申请执行人：姚涛，男，汉族，1974年6月28日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：山东丰润机械制造有限公司，住所地：莱芜市高新区苍龙泉大街以南（九龙山北路以东）
法定代表人：焦守法，职务：总经理。
申请执行人姚涛于2016年11月17日，向本院申请执行莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出的莱劳人仲裁字[2016]第100号仲裁裁决书。经审查，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2016年10月27日向双方当事人送达裁决书，被执行人山东丰润机械制造有限公司于2016年11月10日就上述仲裁裁决书向我院提出诉讼。本院认为，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲裁字[2016]第100号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人姚涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第541号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年2月16日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）542号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、刘学召出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日21时41分许，被告人张某甲驾驶鲁P×××××号轻型普通货车沿聊城市东昌府区柳园路由北向南行驶至聊城工业学校公交车站牌处时，与行人张某乙、侯某乙发生碰撞，致张某乙受伤，侯某乙当场死亡。事故发生后，张某甲驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定，张某甲承担事故的全部责任。2015年1月25日，被告人张某甲到公安机关投案。
另查明，经聊城仲裁委员会调解，被告人张某甲同被害人方达成赔偿协议，赔偿被害人侯某乙近亲属经济损失500000元，赔偿被害人张某乙经济损失30000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、办案说明、聊市区公交认字（2015）第0008号《道路交通事故认定书》，聊城市公安局综合接处警记录，聊城市120医疗急救指挥调度中心电话受理登记单，被告人张某甲的机动车驾驶证，肇事鲁P×××××货车行驶证，被告人张某甲同被害人方签订的调解协议，聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第013号《调解书》，中国农业银行电子回单，被害人方出具的谅解书，被告人张某甲的户籍证明；证人李某甲、刘某、李某乙、薛某、董某、赵某、侯某甲的证言；被害人张某乙的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（鲁聊）公（交）鉴（尸）字（2015）021号《法医学尸体检验鉴定书》，山东交院交通司法鉴定中心作出的（2015）交鉴字第0350号《鉴定意见书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；能够赔偿被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2015）聊东刑初字第541号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某某，男，出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市丛台区。因本案于2015年2月16日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）542号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、刘学召出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月23日21时41分许，被告人张某某驾驶鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿聊城市东昌府区柳园路由北向南行驶至聊城工业学校公交车站牌处时，与行人张某、侯某1发生碰撞，致张某受伤，侯某1当场死亡。事故发生后，张某某驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定，张某某承担事故的全部责任。2015年1月25日，被告人张某某到公安机关投案。另查明，经聊城仲裁委员会调解，被告人张某某同被害人方某赔偿协议，赔偿被害人侯某1近亲属经济损失500000元，赔偿被害人张某经济损失30000元，取得了被害人方的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、办案说明、聊市区公交认字（2015）第0008号《道路交通事故认定书》，聊城市公安局综合接处警记录，聊城市120医疗急救指挥调度中心电话受理登记单，被告人张某某的机动车驾驶证，肇事鲁Ｐ×××××货车行驶证，被告人张某某同被害人方签订的调解协议，聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第013号《调解书》，中国农业银行电子回单，被害人方出具的谅解书，被告人张某某的户籍证明；证人李某1、刘某、李某2、薛某、董某、赵某、侯某2的证言；被害人张某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（鲁聊）公（交）鉴（尸）字（2015）021号《法医学尸体检验鉴定书》，山东交院交通司法鉴定中心作出的（2015）交鉴字第0350号《鉴定意见书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；能够赔偿被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王智孟人民陪审员  王忠运二〇一六年一月二十七日书 记 员  张 坤
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01102号
罪犯马雅雪，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省广平县人民法院于2011年12月28日作出（2011）广刑初字第63号刑事判决，以马雅雪犯盗窃罪、逃脱罪，数罪并罚判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月21日起至2016年7月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1043号提请减刑建议提出，罪犯马雅雪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1043号检察意见认为，罪犯马雅雪在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯马雅雪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬五次的奖励。
另查明，罪犯马雅雪全年狱内消费金额为3305元，2015年8月10日，该犯家属代其缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、老病残罪犯审批表、狱内消费情况、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯马雅雪减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯马雅雪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马雅雪减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金两万元（已缴纳两千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执418号
申请执行人刘海均，男，出生，汉族，住柳城县。
被执行人上海梅亿新能源科技有限公司，住所地柳城县沙埔工业片区。
法定代表人肖忠礼,任公司董事长。
刘海均与上海梅亿新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案,柳城县人民法院于作出的（2016）桂0222民初1553号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人上海梅亿新能源科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘海均于向本院申请强制执行，请求被执行人履行44255.17元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人上海梅亿新能源科技有限公司的财产进行了查证：查明被执行人上海梅亿新能源科技有限公司在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人及被执行人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商及证劵公司均无股权、基金相关登记信息。
本院认为，本案被执行人上海梅亿新能源科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上海梅亿新能源科技有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民初1553号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行的内容。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 梁 继
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 峰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5204号
原告：孙丽军，居民。
委托诉讼代理人：潘连山,临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：临沭县中医院,住所地:临沭县常林西大街。
法定代表人:李祥华,院长。
委托诉讼代理人:史本城,山东金星伟业律师事务所律师。
本院在审理原告孙丽军与被告临沭县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙丽军撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告孙丽军负担。
审判员 张连玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛丽婷
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执262号
申请执行人山西省垣曲县垣粮购销中心，住所地：山西省运城市垣曲县舜王大街131号。
法定代表人：陈玉恒，主任。
被执行人垣曲县和顺房地产开发有限公司，住所地：垣曲县舜王南大街西。
法定代表人：张新生，董事长。
被执行人黄群战，男，1963年7月17日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人山西省垣曲县垣粮购销中心与被执行人垣曲县和顺房地产开发有限公司、黄群战合同纠纷一案中，在执行过程中，二被执行人均无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，申请执行人向本院写出终结本次执行程序申请，被执行人待有能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执262号申请执行人山西省垣曲县垣粮购销中心，住所地：山西省运城市垣曲县舜王大街131号。法定代表人：陈玉恒，主任。被执行人垣曲县和顺房地产开发有限公司，住所地：垣曲县舜王南大街西。法定代表人：张新生，董事长。被执行人黄群战，男，1963年7月17日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行申请执行人山西省垣曲县垣粮购销中心与被执行人垣曲县和顺房地产开发有限公司、黄群战合同纠纷一案中，在执行过程中，二被执行人均无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，申请执行人向本院写出终结本次执行程序申请，被执行人待有能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初189号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二日书记员  张雪樱
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田妍虹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田妍虹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田妍虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,839.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,839.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10531号
原告:徐小建,男,1978年10月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告:万建波,男,1978年3月3日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐小建与被告万建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员穆加友适用小额诉讼程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐小建的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼，被告万建波经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金14000元及利息，并承担代理费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告以家庭经营暂时周转为由，向原告借款14000元，由被告书写捺印借据，交原告持有，借据约定，如出现借款纠纷，借款人同意由赣榆县法院处理，借款人并自愿承担债权人追债费用贰仟元，原告就上述债务多次向被告索要未果。
被告万建波未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月4日，被告万建波向原告徐小建借款14000元，并出具借条一张交原告持有，借条约定如出现借款纠纷，借款人同意在赣榆县法院处理，借款人并自愿承担债权人追款费用贰仟元。借条未约定还款期限及利息。
诉讼中，原告为实现债权而支出诉讼代理费1500元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告万建波向原告徐小建借款14000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，借款未约定还款期限及利息，原告可要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息。借据约定，如出现借款纠纷，借款人自愿承担债权人追债费用贰仟元，原告主张律师代理费1500元未违反约定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告万建波经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小建支付借款本金14000元及利息（自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
二、被告万建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小建支付律师代理费1500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告万建波负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一八年一月二十五日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1674号
原告：刘为东，男，1972年10月13日出生，汉族，住会昌县。
被告：许松，男，1988年10月27日出生，汉族，住会昌县。
原告刘为东与被告许松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘为东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款14276元及利息（自2016年8月31日起至还清之日止按月利率23‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告许松以需要一笔资金周转为由，向原告借款14276元整，被告承诺此款于2016年8月30日还清。被告向原告出具了《欠条》，原告便将款项支付给了被告许松。借款到期后经原告多次催款，被告均以种种理由推托不还。
被告许松辩称，这份欠款是原先欠原告借款的利息，本金我已经还了。现在没有偿还能力，会尽快还他。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告许松因投资需要资金周转，向原告刘为东借款32500元未还。后刘为东起诉至本院要求被告许松还款。2014年10月10日，本院作出（2015）会民一初字第494号民事判决书，判令被告许松向原告刘为东归还借款32500元并支付利息（自2014年6月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。判决生效后，在履行过程中，经双方协商同意，在被告许松一次性归还借款本金32500元后，按判决计算的利息由被告许松另行出具一张《欠条》，原判决即作履行完毕。2016年1月10日，经双方结算，按判决计算的借款利息为14276元，被告遂向原告出具《欠条》一张，并承诺此款于2016年8月30日前还清。到期后，被告许松经原告多次催取，推诿不还。
本院认为，原告刘为东与被告许松原本存在借款合同关系，该借款经法院判决后，在履行过程中，经双方结算，在归还借款本金后，对依判决计算的借款利息，由被告许松另行向原告刘为东出具了《欠条》，并约定了归还期限，双方之间形成新的合同之债。债务应当履行，债务人不履行的，债权人有权要求债务人履行。原告诉请被告归还依生效判决计算的原借款利息，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，本案中，此款系按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息，已超过年利率24%，且双方亦未约定此款应计算利息，依法不应再计算利息。对原告主张利息之请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告许松向原告刘为东归还原借款旧欠利息14276元；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告刘为东账户（户名：刘为东，账号：62×××74，开户行：中国农业银行会昌县支行）；
三、驳回原告刘为东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，减半收取计78元，由被告许松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年十二月六日
书记员 陈木华
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2057号
原告：刘善斌，男，1970年8月22日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：赵冬冬，男，30岁，汉族，住东阿县。
原告刘善斌与被告赵冬冬买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告以被告已履行了义务为由自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是自己的真实意思表示，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告刘善斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 于振方
二〇一七年九月十九日
书记员 贾 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3814号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门小皮网络有限公司，住所地：福建省厦门市思明区石顶街32号六楼D区14单元。
法定代表人：邹林钟。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告厦门小皮网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3814号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：厦门小皮网络有限公司，住所地：福建省厦门市思明区石顶街32号六楼D区14单元。法定代表人：邹林钟。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告厦门小皮网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  孙荣水人民陪审员  陈茂仙二〇一七年五月十一日书 记 员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初1142号
原告：陈霞，女，1962年8月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：闫之英，男，1952年7月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李桂芝，女，1961年7月20日出生，汉族，居民，住阳谷县国泰花园小区，系闫之英之妻。
二被告共同委托代理人：李广，山东联森律师事务所律师。
原告陈霞与被告闫之英、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁1521民初2507号民事判决书，被告闫之英、李桂芝不服，向聊城市中级人民法院提出上诉。聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终3337号民事裁定，以原审法院认定基本事实不清为由将该案发回本院重审。本院于2018年3月26日立案后，依法使用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托代理人毛瑞光，被告闫之英及被告闫之英、李桂芝共同委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霞向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告闫之英、李桂芝偿还借款9万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告闫之英于2012年2月21日因工程投资在原告处借款9万元，约定月利息为3.2分。后经多次催要，闫之英、李桂芝拒不偿还借款。
闫之英辩称，首先，原告提交的借款手续中显示的借款时间及借款数额均与事实不符，不应作为认定全部事实的依据。该借据中的形成时间为2013年2月21日，而不是借据中记载的2012年2月21日，2012年2月21日答辩人并未向原告借款，双方不存在借贷关系，该笔借款实际上是2012年5月8日和2012年5月27日两笔借款转化而来。其次，借贷双方在2013年2月21日计算的还款数额9万元的利息计算方式违反法律强制性规定，不应作为认定事实的根据。
李桂芝辩称，我不应承担还款责任，我对本案借款不知情，也未在借款手续上签字，闫之英并未将本案的借款用于夫妻共同生活，而是将借款转借给别人，本案的借款不是双方共同借款。
本院经审理认定事实如下：被告闫之英、李桂芝系夫妻关系。被告闫之英因资金周转多次向原告借款。2017年7月原告持被告闫之英于2012年2月21日向原告出具的借款条，向本院起诉要求被告还款，该借款条载明：“今借到陈霞现金玖万元整，月利32‰，闫之英，2012年2月21日”。被告闫之英辩称该笔借款实际上是2012年5月8日和2012年5月27日两笔借款转化而来，且辩称该借款条实际书写日期应为2013年2月21日。原告对此不予认可，认为被告闫之英曾多次向其借款，原告诉讼的该笔借款与另外两笔借款没有关系。被告闫之英对其辩称理由未提供确凿证据证实。原告诉称被告借款用于家庭经营，但未向本院提供证据。另查明，2017年前后被告闫之英曾经还款3500元，但对于偿还的是本金还是利息，双方有争议。
上述事实有下列证据在卷佐证：原、被告的陈述、被告给原告出具的借条、证人证言、录音光盘等为证。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告闫之英在原告处借款9万元，有被告出具的借款条为证。故被告闫之英应偿还原告借款本金9万元。被告闫之英对其辩称的理由未提交有效证据予以证实，且原告也不予认可，故对被告闫之英的辩称理由本院不予采信。被告闫之英虽然对2012年5月8日和2012年5月27日两笔借款如何转化而成本案诉讼借款作了陈述，但上述两笔借款的借款人并不一致，且上述两笔借据上的借款日期均晚于本案诉讼借款的日期，并且被告闫之英又没有提供自己笔误造成借款日期书写错误的证据，因此，被告闫之英的辩称理由及证据不足以否定其本人于2012年2月21日向原告出具的借款条。但原告主张的利息超过法定利息，应按年利率24%计算。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告诉称被告借款用于家庭经营，但未向本院提供证据，故该借款不能认定为夫妻共同债务，因此被告李桂芝的辩称理由本院予以支持。闫之英偿还的3500元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为偿还的是借款利息。
综上所述，被告闫之英应偿还原告陈霞借款本金9万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》法释〔2018〕2号第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告闫之英于本判决生效后十日内偿还原告陈霞借款本金9万元及利息（扣除闫之英已偿还的利息3500元，以9万元为基数，自2012年2月21日起，按年利率24％计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、诉讼保全费1020元，由被告闫之英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宓登山
人民陪审员 宋士河
人民陪审员 俞学珍
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李学正
书 记 员 布乃旺
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初77号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人郑丕亮，男，1994年5月16日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地山东省济宁市邹城市，住江苏省常州市新北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017�2月13日被刑事拘留，2月20日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人郑丕亮犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李锦涛、被告人郑丕亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日19时50分许，被告人郑丕亮持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿232省道东侧机动车道由南向北行驶至常州市武进区采菱港大桥路段时，轿车前部右侧撞上被害人王某驾驶的无号牌普通二轮摩托车尾部，致被害人王某当场死亡。经鉴定,被害人王某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人郑丕亮负事故全部责任。
另查明，被告人郑�亮在肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人郑丕亮已赔偿被害人近亲属人民币65000元并就赔偿事宜与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑丕亮在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证肇事车辆照片；书证接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、居民死亡医学（推断）证明书、居民死亡殡葬证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、和解协议、谅解书、收条；未到庭证人陈某、黄某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的发破案经过；事故车辆技术检验报告、物证检验报告、尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图、呼气酒精含量测试笔录及测试结果单；视听资料执法录像及视听资料说明。
本院认为，被告人郑丕亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑丕亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人郑丕亮积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑丕亮的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人郑丕亮可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人郑丕亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑丕亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年四月七日
书记员 荣玉洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初17号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，绰号“三胖”，男，1992年7月27日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，某广场某汽车贷款公司车贷员，住江苏省泰州市海陵区，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。2016年8月18日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日。2016年8月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2017年4月25日因涉嫌犯运输毒品罪被本院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕。
被告人于某，男，1989年3月11日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。2015年3月14日、2016年5月、2016年9月14日均因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日、十五日、十五日；2016年6月2日因吸毒被泰州市公安局海陵分局责令接受社区戒毒三年、2016年9月20日因吸毒被泰州市公安局海陵分局决定强制隔离戒毒二年；2008年5月19日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2015年5月20日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月13日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被本院决定逮捕，并于同日交由公安机关执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人陈某犯运输毒品罪、被告人于某犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉。被告人陈某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人陈某于2016年7月底8月初欲向王某（另案处理）购买甲基苯丙胺，遂让被告人于某帮其联络。被告人于某应其要求与王某联系，告知其被告人陈某欲购买甲基苯丙胺的数量，并商定价格，将该情况告知被告人陈某。后被告人陈某于2016年8月3日驾车和王某一起至江苏省苏州市，以人民币3100元的价格向王某购买甲基苯丙胺27.72克，并随身携带该冰毒从苏州驾车返回本市海陵区某宾馆8327房间，将上述冰毒藏于该房间。2016年8月7日，公安机关在该房间将被告人陈某抓获，依法扣押了上述甲基苯丙胺。归案后，被告人陈某、于某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭提举了被告人的供述和辩解，证人证言，抓获经过、车辆行驶记录、车辆登记信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书，搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据，据此认为，被告人陈某运输甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人于某非法持有甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、于某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，且当庭表示自愿认罪。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人陈某于2016年7月底8月初欲向王某（另案处理）购买甲基苯丙胺，遂让被告人于某帮其联络。被告人于某应其要求与王某联系，告知其被告人陈某欲购买甲基苯丙胺的数量，并商定价格，将该情况告知被告人陈某。后被告人陈某于2016年8月3日驾驶其自有的牌号为苏Ｍ×××××白色雪佛兰汽车和王某一起至江苏省苏州市，以人民币3100元的价格向王某购买甲基苯丙胺27.72克，并随身携带该毒品从苏州驾车返回本市海陵区某宾馆8327房间，将上述甲基苯丙胺藏于该房间空调上方。2016年8月7日，公安机关在该房间将被告人陈某抓获，依法扣押了上述毒品。归案后，被告人陈某、于某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证照片，人口登记信息、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、某宾馆结账单、车辆登记信息表、苏Ｍ×××××白色雪佛兰汽车行车记录、被告人陈某手机内的微信记录、情况说明、尿检检测结论、抓获经过、到案经过，被告人的供述和辩解，证人苏某、王某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，以上证据，均经法庭举证、质证，证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且相互能够印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人陈某运输毒品甲基苯丙胺计27.72克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人于某受被告人陈某委托，为被告人陈某介绍联络贩毒者王某，被告人于某构成非法持有毒品罪。被告人于某与被告人陈某构成非法持有毒品的共同犯罪。检察机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
被告人陈某犯运输毒品罪，其在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人陈某积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。
被告人于某犯非法持有毒品罪，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人于某有前科及劣迹，酌情从重处罚。被告人于某在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人于某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人于某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
三、依法扣押的冰壶、吸管等吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 高 伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 伏天池
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1号
原告：鄂州市天怡置业有限公司，住所地：鄂州市武昌大道497号。
法定代表人：杜金华，公司经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何建平，男，1970年1月27日出生，住鄂州市。
被告：吕玉萍，女，1970年11月22日出生，住鄂州市。
上述二被告的共同委托代理人：汪文涛，湖北源规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告鄂州市天怡置业有限公司（下称天怡公司）诉被告何建平、吕玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法由审判员陈茜独任公开开庭进行了审理。原告天怡公司的委托代理人杨木林，被告何建平、吕玉萍的委托代理人汪文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天怡公司诉称：被告何建平自2014年9月15日至2015年8月28日，先后四次向原告借款581万元，除2016年2月7日偿还10万元外，余款至今未还，造成原告承担资金占用的利息损失287.54万元。经多次催讨未果，向法院起诉，要求判令二被告共同偿还原告借款本金571万元；承担资金占用的利息287.54万元（按月利率2%计息至2016年12月底），合计858.54万元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何建平辩称：1、2014年9月15日借款414万元中有400万元是原告偿还被告的借款，被告出具的是收据而不是借支单；2015年7月19日借款27万元，没有银行转账凭证，说明原告未实际交付；2、未约定利息，不应计算利息；3、被告是原告天怡公司的股东，起诉时并未经股东会议决定。
被告吕玉萍辩称：对何建平借款不知情，借款未用于家庭�活，而不应成为被告。故要求驳回诉讼请求。
原告天怡公司为了证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告的工商登记信息。拟证实原告的主体资格适格。
二、两被告的结婚登记资料。拟证实二被告系夫妻关系。
三、被告何建平四次借款的借据及时银行汇款凭证、对账单。拟证实1、2014年9月15日414万元；2、2015年4月1日100万元；3、2015年7月19日27万元；4、2015年8月28日40万元。共计581万元。2016年2月7日偿还10万元。
四、领款单。拟证实原告的利息计算情况。
被告何建平、吕玉萍为证实其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、项目合作开发协议，拟证实1、原告天怡公司系杜金华、许从厚、何建平合作开发“东方名居项目”而成立的开发公司，其中杜金华、许从厚占50%的股份、被告何建平�50%的股份。2、合作期限丙方免息为天怡公司提供600万元的借款，天怡公司与何建平免息借款是交易习惯。
二、2009年被告何建平为原告天怡公司提供的部分借款凭据。拟证实原告天怡公司曾向被告借款。
三、湖北泓泽房地产开发有限公司营业执照。拟证实被告吕玉萍拥有自己的开发公司，被告何建平与原告天怡公司之间的借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
四、天怡公司收取何建平投资款的收据及银行流水。
拟证实项目合作开发协议已履行。
庭审质证时，二被告对原告所举证据一、二无异议。对证据三中认为：2014年9月15日414万元中的400万元实际上是天怡公司偿还原来的向何建平的借款，所以何建平出具的收据，而不是借支单。2015年4月1日的100万元借支单属实。2015年7月19日27万元，原告并未提交银行流水及转账凭证，该款实际未交付。2015年8月28日的40万元属实。借支单可以作为债权债务的凭证，收据不能作为借款凭证。对证据四认为与本案无关。从借支单上显示双方从未约定过利息。
原告对二被告所举证据一认为系复印件，真实性无从知晓，仅凭该证据不能证明何建平是原告公司的股东，原告的行为不受合作协议的约定。认为证据二系复印件，真实性无从知晓，且被告的证明目的所证明的只是过去，而不是现在。认为证据三的真实性无异议，但无法达到其证明目的，不予认可。认为证据四系被告当庭提供，作为代理人无法确认其真实性。但投资和借款是两个不同的法律关系，两个关系不能混同，工商登记资料已明确记载何建平不是天怡公司的股东。
经庭审质证，本院认为，原告天怡公司的证据一、二因二被告无异议，故直接予以采信；证据三被告出具的收据中已注明414万元是“借款”，对二被告的质证意见不予采纳，故对该组证据依法予以采信；证据四与本案无关，不予采信。
二被告的证据一、二、四均与本案无直接关联，依法不予采信。证据三仅凭湖北泓泽房地产开发有限公司营业执照无法达到证明该借款不属于夫妻共同债务，依法不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：被告何建平与吕玉萍系夫妻。在夫妻关系存续期间，被告何建平在原告天怡公司先后借款581万元。其中2014年9月15日414万元；2015年4月1日100万元；同年7月19日27万元；同年8月28日40万元。借款均未约定利息。2016年2月7日二被告还款10万元，尚欠571万元未予偿还。
本院认为：原、被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护。被告何建平辩称“400万元系原告还款”的意见，与证据证明的借款事实不符，不予采纳；以“没有银行转账凭证”而辩称未实际交付，推翻27万元借据的意见，根据原、被告双方经济往来情形，原告天怡公司有现金支付能力，且被告未提供足以推翻自己出具的借据的证据，理由不成立，不予采纳；辩称“起诉未经股东会议决定”的意见，因是否经过会议决定并不影响案件的成立，辩解不予采纳；辩称“不应计算利息”的意见，因原告未能提供相应的应予计算利息损失的证据予以证实，故对该答辩意见予以采纳。对原告诉请的“资金占用利息损失”的请求，不予支持。被告吕玉萍辩称“对借款不知情，且未用于家庭生活，而不应成为被告”的意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。综上，被告何建平未履行偿还借款的义务是引起本案纠纷的责任方，应承担偿还责任。被告吕玉萍系其妻，该借款发生在夫妻关系存�期间，故其应承担共同还款责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何建平、吕玉萍于本判决书生效之日十五日内共同偿还原告天怡公司借款571万元。
二、驳回原告天怡公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费71898元，减半收取35949元，由被告何建平、吕玉萍共同承担（此款原告已预付，待本判决生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉人，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉�满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：陈茜
二〇一七年二月二十日
书记员 ：皮军
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1127刑初88号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人俞春生，男，1978年4月18日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，农民。住德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被景县公安局行政拘留，同年7月28日被景县公安局监视居住，2017年1月22日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2017】28号起诉书指控被告人俞春生犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人俞春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年7月20日21时许，被告人俞春生未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁Ｎ×××××号机动车沿景新大街由西向东行驶至民生银行路口处被景县交警大队执勤民警查获，经鉴定，俞春生检血中乙醇含量140.18mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人俞春生的供述与辩解、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告、发破案报告、抓获证明、查获视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。其无证驾驶应从重处罚。被告人在归案后如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一七年四月十二日
书记员 张振楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终534号
原公诉机关河北省平山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹克伟，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，平山县。2015年8月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2016年9月30日被监视居住，同年10月9日被逮捕。
辩护人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
河北省平山县人民法院审理河北省平山县人民检察院指控原审被告人曹克伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月30日作出（2016）冀0131刑初152号刑事判决。原审被告人曹克伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，并经听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年10月份，被告人曹克伟同李某1、刘某、曹某、李某2及河北农合信息服务有限公司共同出资注册成立了平山县农兴农业专业合作社（以下简称农兴合作社），被告人曹克伟担任理事长。农兴合作社成立后，在未经国家有关部门依法批准的情况下，通过代办员介绍、写墙体广告等方式公开宣传，以现金入股，承诺在一定期限内还本付息并给予分红，向合作社所在地周边各村群众吸收存款。经平山司法鉴定中心司法会计鉴定，自2011年10月至2015年7月底，农兴合作社共吸收群众存款156627919元（有续存累计计算存款数额情况），已退还138927618元（累计计算），未退17700301元。上述事实，有下列证据所证实：
（一）被告人曹克伟的供述。其在侦查机关供述了平山县农兴农业专业合作社发起成立情况，吸收群众存款的人数和数额，合作社运行情况，退股情况等。
（二）证人证言：1、证人李某1的证言证明了平山县农兴农业专业合作社发起成立情况，运行情况，工作人员分工情况。
2、证人刘某的证言证明了农兴合作社的机构设置和人员情况，运行情况，吸收存款数额及返还情况。
3、证人曹某的证言证明了农兴合作社的设立情况，工作人员情况，运行情况。
4、证人李某2的证言证明了农兴合作社的机构设置和人员情况及运行情况。
5、证人王某1、周某、王某2、陈某、史某（均系农兴合作社代办员）的证言证明了帮助农兴合作社拉存款的情况及宣传情况。
（三）被害人陈述：李某甲、曹某某、曹某甲、曹某乙、曹某丙、齐某某、张某甲、曹某丁、杨某某、马某某、李某甲、史某甲、王某甲、杨某甲等167名被害人的陈述证明了各自在农兴合作社存款的事实。
（四）书证：1、各被害人提交的河北农合社农民专业合作社社员互助股金入股凭证证明了其入股情况。
2、中国工商银行客户存款对账单证明了平山县农兴农业专业合作社与河北农合信息服务有限公司资金往来情况。
3、平山县农兴农业专业合作社工商登记材料及法人营业执照。
4、平山县农兴农业专业合作社设立大会纪要及平山县农兴农业专业合作社章程。
（五）鉴定意见：平山司法鉴定中心（2015）第1号司法会计鉴定报告书。证实了平山县农兴农业专业合作社存款、退股、未退数额。
（六）公安机关关于曹克伟的户籍证明信证明了被告人的刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人曹克伟违反国家金融管理法规，未经金融管理机构批准，借用经营平山县农兴农业专业合作社的形式，通过代办员介绍、写墙体广告等形式向社会宣传，吸收社员的资金入股合作社，承诺在一定期限内还本付息并给予分红的模式为诱饵，变相向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处；对未退的本金应继续追缴予以返还。被告人及其辩护人关于被告人无罪的意见，不符合事实和法律规定，不予采纳。被告人辩称的司法鉴定报告对存款数额重复计算情况，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人曹克伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2022年9月9日止）。
（二）对未退被害人的17700301元继续追缴，予以返还。
原审被告人曹克伟上诉主要提出，原判决认定总数额有误，“有续存累计计算存款数额情况”；对于其单位发放的福利和自己及亲朋等特定人的款项应当在损失中扣除。辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，原判决认定2011年，被告人曹克伟伙同李某1、刘某、曹某、李某2及河北农合信息服务有限公司共同出资注册成立了平山县农兴农业专业合作社（住所地：平山县岗南镇西岗南村，以下简称农兴合作社），被告人曹克伟担任理事长。农兴合作社成立后，在未经国家有关部门依法批准的情况下，通过代办员介绍、写墙体广告等方式公开宣传，以现金入股，承诺在一定期限内还本付息并给予分红，向合作社所在地周边各村群众吸收存款。经平山司法鉴定中心司法会计鉴定，自2011年10月至2015年7月底，农兴合作社共吸收群众存款156627919元（有续存累计计算存款数额情况），已退还138927618元（累计计算），未退17700301元。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人曹克伟违反国家金融管理法规，未经金融管理机构批准，通过借用成立县办农兴农业专业合作社的形式，变相向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人曹克伟关于原判决认定总数额有误，“有续存累计计算存款数额情况”的理由，经查，平山县司法会计鉴定报告系根据侦查机关提供的有关平山县农兴农业专业合作社信息管理系统吸资入股数据、会计账簿、凭证报表、支款凭证，以及银行存款账、资产负债表等相关资料经严格审核而得出。程序合法，内容客观、真实。即使有“入股人”或者“集资户”支出后又续存的情况，亦依法不影响原判对犯罪总数额的认定。故对其该上诉理由，不予采纳。其关于单位发放的福利和自己及亲朋等特定人的款项应当在损失中扣除的理由，缺乏事实、证据和法律依据，故亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 焦园园
二〇一七年五月十七日
书记员 李 轩
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执字第00145号
申�执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行
法定代表人王博文任支行行长
被执行人富平县良誉苹果专业合作社
住址富平县薛镇北李村北组、
法定代表人李建新
被执行人李建新，男，1958年2月5日生，汉族，农民，住富平县薛镇北李村*组。
申请人与二被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）富民初字第00750号民事调解书、（2014）富民初字第00753号民事调解书、（2014）富民初字第00749号已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年5月12日向本院提出强制执行申请，本院立案合并执行，申请人申请标的额三案共为59万元。执行费各案2000元共计6000元。
本案在执行过程中：申请人向本院提交其与二被执行人的债务人张彦虎达成的分期还款协议（协议载明张彦虎代二被执行人向申请人清偿三案债务59万元。本院于2014年5月22日向张彦虎�出协助执行通知，张彦虎表示协议属实，其自愿代二被执行人向申请人支付59万元。2014年7月28日，申请人向本院提交声明：张彦虎已经向申请人支付大部分案件款，申请人同意三案执行终结。申请人已经交纳三案执行费各2000元。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富平执字第00145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一四年七月二十九日
书记员 郝 姗
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025财保4号
申请人：梁惠玲，女，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：孙东年，男，汉族，司机，住所地黑龙江省林口县。
申请人梁惠玲于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人孙东年名下的车牌号黑C**挂重型仓棚式半挂车（价值XX600元）车籍予以查封。案外人梁会清以其所有的位于林口县的房屋（林房权证林口镇字第0X**号，建筑面积XX.34平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人孙东年名下的车牌号黑C**挂重型仓棚式半挂车（价值XX600元）车籍予以查封。查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；
二、将担保人梁会清所有的位于林口县的房屋（林房权证林口镇字第0X**号，建筑面积XX.34平方米）予以查封。查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费XX6元，由申请人梁惠玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第378号
原告杨世秋，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
被告遵义兴沛房地产开发有限公司。
住所：遵义市汇川区高九路**号。
组织机构代码：72218910-8。
法定代表人都应平，该公司总经理。
委托代理人程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人李长勇，贵州舸林律师事务所律师。
原告杨世秋诉被告遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨世秋及其委托代理人、被告兴沛公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告兴沛公司因开发都市名苑缺少资金，由被告法定代表人都应平陆续向原告借款，至2007年8月共借款350万元，2007年8月29日被告法定代表人向原告出具总欠条一张，约定于2007年9月10日归还。约定还款到期后，被告一直未归还，经多次催收未果，为维护公民的合法权利，原告于2008年6月向遵义市中级法院提起诉讼，该院受理后，于2008年9月开庭审理，在未下达判决之前，因遵义市汇川区公安局对被告法定代表人都应平涉嫌集资诈骗立案侦查，遵义市中级法院于2008年11月做出裁定，中止诉讼。因被告答应撤诉后协商解决，2011年原告申请撤回起诉。2013年汇川区政府将被告资产交贵州舸林律师事务所成立遵义兴沛房地产公司清算组清理，原告遂向其申报权利，清算组于2013年出具债权确认通知书，对原告的债权不予认可。为此，特诉请：判决被告归还原告借款350万元。
被告兴沛公司辩称：原告主张的债务不是被告兴沛公司所借，是被告兴沛公司法定代表人都应平个人所借，该笔借款没有入公司的账，且该笔借款是非法债务，不应当得到法律的保护。
经审理查明：时任被告兴沛公司法定代表人的都应平于2007年8月29日向原告出具借条，载明：“今借到杨世秋现金人民币叁佰伍拾万元，用于修建都市名苑，2007年9月10日归还。借款人：都应平”，该借条未加盖被告兴沛公司印章。后原告向遵义市中级人民法院起诉，要求兴沛公司偿还借款该笔借款，在审理过程中，因公安机关对兴沛公司法定代表人都应平涉嫌集资诈骗立案侦查，遵义市中级法院于2008年11月对该案裁定中止诉讼，2011年9月5日，原告杨世秋及案外人王某某、姜某某都应平签订和解协议，载明：“甲方：遵义兴沛房开公司。乙方：杨世秋、王某某、姜某某……一、甲方认可借乙方本金1000万元，其中杨世秋、王某某各350万元，姜某某300万元……”该协议甲方由都应平签字捺印，未加盖被告兴沛公司印章。原告于2011年9月25日向遵义市中级人民法院申请撤回起诉。后原告与被告兴沛公司就还款问题发生争议，原告遂向本院提起诉讼，要求判决被告归还原告借款350万元。
本院认为，都应平作为被告兴沛公司的法定代表人，其个人与兴沛公司系相互独立的民事主体，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，只有在都应平代表兴沛公司从事经营活动，履行职务行为时，兴沛公司才对都应平的行为承担民事责任，而本案借款系都应平个人出具借条所借，借条载明借款人系都应平，没有注明借款人为兴沛公司或加盖兴沛公司印章，而和解协议系基于借条产生，未加盖兴沛公司印章，均不能证明该笔借款系公司债务。原告未能提供证据证明都应平借款系履行职务行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当承担举证不能的后果，故只能认定借款为都应平个人行为，不论都应平是否将该借款用于被告兴沛公司的开支，均系都应平对所借款项的自由处分，系另一债权债务关系，不能据此认定借款为被告兴沛公司所借。故对原告要求被告兴沛公司偿还借款的主张，本院不予支持。为此，判决如下：
驳回原告杨世秋的诉讼请求。
案件受理费34800元，原告杨世秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 王 志
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何 越
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第378号
原告杨世秋，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人邵波，贵州乾锋律师事务所律师。
被告遵义兴沛房地产开发有限公司。
住所：遵义市汇川区高九路**号。
组织机构代码：72218910-8。
法定代表人都应平，该公司总经理。
委托代理人程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人李长勇，贵州舸林律师事务所律师。
原告杨世秋诉被告遵义兴沛房地产开发有限公司（以下简称兴沛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨世秋及其委托代理人、被告兴沛公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告兴沛公司因开发都市名苑缺少资金，由被告法定代表人都应平陆续向原告借款，至2007年8月共借款350万元，2007年8月29日被告法定代表人向原告出具总欠条一张，约定于2007年9月10日归还。约定还款到期后，被告一直未归还，经多次催收未果，为维护公民的合法权利，原告于2008年6月向遵义市中级法院提起诉讼，该院受理后，于2008年9月开庭审理，在未下达判决之前，因遵义市汇川区公安局对被告法定代表人都应平涉嫌集资诈骗立案侦查，遵义市中级法院于2008年11月做出裁定，中止诉讼。因被告答应撤诉后协商解决，2011年原告申请撤回起诉。2013年汇川区政府将被告资产交贵州舸林律师事务所成立遵义兴沛房地产公司清算组清理，原告遂向其申报权利，清算组于2013年出具债权确认通知书，对原告的债权不予认可。为此，特诉请：判决被告归还原告借款350万元。
被告兴沛公司辩称：原告主张的债务不是被告兴沛公司所借，是被告兴沛公司法定代表人都应平个人所借，该笔借款没有入公司的账，且该笔借款是非法债务，不应当得到法律的保护。
经审理查明：时任被告兴沛公司法定代表人的都应平于2007年8月29日向原告出具借条，载明：“今借到杨世秋现金人民币叁佰伍拾万元，用于修建都市名苑，2007年9月10日归还。借款人：都应平”，该借条未加盖被告兴沛公司印章。后原告向遵义市中级人民法院起诉，要求兴沛公司偿还借款该笔借款，在审理过程中，因公安机关对兴沛公司法定代表人都应平涉嫌集资诈骗立案侦查，遵义市中级法院于2008年11月对该案裁定中止诉讼，2011年9月5日，原告杨世秋及案外人王某某、姜某某都应平签订和解协议，载明：“甲方：遵义兴沛房开公司。乙方：杨世秋、王某某、姜某某……一、甲方认可借乙方本金1000万元，其中杨世秋、王某某各350万元，姜某某300万元……”该协议甲方由都应平签字捺印，未加盖被告兴沛公司印章。原告于2011年9月25日向遵义市中级人民法院申请撤回起诉。后原告与被告兴沛公司就还款问题发生争议，原告遂向本院提起诉讼，要求判决被告归还原告借款350万元。
本院认为，都应平作为被告兴沛公司的法定代表人，其个人与兴沛公司系相互独立的民事主体，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，只有在都应平代表兴沛公司从事经营活动，履行职务行为时，兴沛公司才对都应平的行为承担民事责任，而本案借款系都应平个人出具借条所借，借条载明借款人系都应平，没有注明借款人为兴沛公司或加盖兴沛公司印章，而和解协议系基于借条产生，未加盖兴沛公司印章，均不能证明该笔借款系公司债务。原告未能提供证据证明都应平借款系履行职务行为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应当承担举证不能的后果，故只能认定借款为都应平个人行为，不论都应平是否将该借款用于被告兴沛公司的开支，均系都应平对所借款项的自由处分，系另一债权债务关系，不能据此认定借款为被告兴沛公司所借。故对原告要求被告兴沛公司偿还借款的主张，本院不予支持。为此，判决如下：
驳回原告杨世秋的诉讼请求。
案件受理费34800元，原告杨世秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 王 志
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何 越
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1079号
罪犯张生堂，男，汉族，初中文化，云南省梁河县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）德刑三初字第4号刑事判决，以被告人张生堂犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年4月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张生堂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张生堂在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张生堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张生堂减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2018年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2682号
原告：项城市孙店镇人民政府，住所地项城市孙店镇政府街。组织机构代码：00593738-8。
法定代表人：侯俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被告：霍东亮，男，1948年8月18日出生，汉族，住河南省项城市。
原告项城市孙店镇人民政府与被告霍东亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告项城市孙店镇人民政府于2017年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告项城市孙店镇人民政府撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告项城市孙店镇人民政府负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十四日
书记员 丁浮轩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二初字第10号
原告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司，住所地邢台市桥西区八一大街329号。
法定代表人李绍斌，该公司董事长。
委托代理人田涛、匡蕊，河北领航律师事务所律师。
被告河北邢矿硅业科技有限公司，住所地任县大屯乡大北西村。
法定代表人赵森林，该公司董事长。
委托代理人沈涛，该公司员工。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司与被告河北邢矿硅业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田涛、匡蕊，被告的委托代理人沈涛、尹国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我公司承包被告工程，工程于2011年经双方及审计单位核定结算价款为52617992.43元，2014年10月双方达成《抵债协议书》，就欠付工程款予以协商，但协议签订后，被告怠于履行偿还义务。请求判令被告给付原告拖欠的工程款21360707.43元，并支付实际占用拖欠工程款期间的逾期付款利息，原告为主张权利所支付的律师费、办理更名的交易费用和其他费用暂计660万元（包括利息5838718.21元、律师费17万元、办理更名费159823元、逾期支付商铺违约金419957.57元）。并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，1、原告为我方进行工程施工是事实，根据我方财务记载，累计支付给原告现金、承兑等共计30257285.41元。根据抵债协议书抵顶原告6572106元房产，因此，我方欠原告的工程款数额为13212708.12元。2、原告主张的利息、交易费、律师费等费用我方不应当支付。原告只开具给我方1150万元的发票，剩余发票至今没有开具，剩余货款本应在原告将发票开具完毕后再行给付，我方财务记载上显示的是已经预付原告2000万余元。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、工程结算审核定案表。2、双方签订的《抵债协议书》。3、抵债房产税费打款凭证及票据。4、委托代理合同及发票。5、保全费票据。证据6、三份《建设工程施工合同》及竣工验收报告。被告对上述证据均无异议。
为支持其主张，被告提交扣减汇报一份，下方加盖北京东方华太工程咨询有限公司河北分公司印章。原告对该证据不予认可。
经审理查明，2010年原告承包被告工程，双方签订关于宿舍楼和食堂工程、20Kt／a三氯氢硅项目盐酸储存池工程、2万吨／年三氯氢硅项目一期后续土建工程三份《建设工程施工合同》，均约定工程竣工验收合格付至工程款的95%，5%质保金一年后付清。2010年6月20日三个工程竣工验收合格。2011年1月8日双方对工程造价进行了审核，审核的工程价款为52617992.43元，被告已付工程款31257285.41元，尚欠工程款21360707.02元。2014年10月9日双方签订《抵债协议书》，主要约定：被告在内蒙古鄂尔多斯市棋盘井镇工业园区天誉天城小区有楼号CS5房号为4号、5号两套独立商铺，该商铺开发销售手续齐全并已交付使用，被告已付清全部房款，拥有完全产权，尚未办理产权登记手续，抵偿工程款6572106元，被告在本协议生效后3日内，将商铺以及相关资料交付原告，更名前，被告应与商铺开发商沟通，因商铺更名及产生的费用由被告负担，抵偿后剩余工程款如不能偿还，则原告为主张债权而支出的各项费用均由被告承担。《抵债协议书》签订后，被告将商铺的有关手续交付给原告。原告缴纳交易所产生的税费、维修基金、登记费计159823元。为主张权利原告支付律师费17万元，财产保全费5000元。被告认为垫付的732922.73元电话费、电费等费用应由原告负担，原告不予认可，被告未提交证据来支持其主张。原告在庭审中要求继续履行《抵债协议书》，并要求逾期付款利息自2011年1月8日开始按银行同期贷款利率计算。
本院认为，双方所签订的三份《建设工程施工合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定完成了施工义务。双方对工程总价款52617992.43元、已付工程款31257285.41元及商铺抵债6572106元无异议，本院予以确认。被告尚欠原告工程款14788601.02元。双方约定2010年6月20日工程竣工验收合格付至工程款的95%、质保金5%应自竣工之日起一年后给付，被告未按约定给付原告工程款，已构成违约，应给付剩余工程款并承担违约责任。《抵债协议书》中约定因商铺更名及产生的费用、主张债权所产生的费用均由被告负担，原告要求被告负担办理更名的交易费159823元、支付的律师费17万元与法有据，应予支持。《抵债协议书》签订后，被告将相应手续交付给原告，对此原告无异议，因原告未提交证据证明到目前未办理产权登记责任在被告，其要求被告支付逾期交付商铺违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告主张所垫付的732922.73元电话费、电费等费用应由原告负担，因未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北邢矿硅业科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司工程款14788601.02元及逾期付款利息（拖欠工程款18729807.40元自2011年1月8日至2011年6月20日止、拖欠工程款21360707.02元自2011年6月21日起至2014年10月9日止、拖欠工程款14788601.02元自2014年10月10日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告河北邢矿硅业科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司办理更名的费用159823元、律师费17万元；
三、驳回原告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181604元，由原告冀中能源邢台矿业集团工程有限公司负担61000元，由被告河北邢矿硅业科技有限公司负担120604元，诉讼保全费5000元由被告河北邢矿硅业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 魏如奇
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年六月九日
书记员 陈勇铮
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第857号
罪犯王猪小，男，1967年11月7日出生，汉族，山西省阳泉市郊区荫营镇三泉村人，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2009年10月19日作出（2009）郊刑初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人王猪小犯非法采矿罪、非法买卖、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2008年6月25日起至2020年6月24日止。被告人王猪小不服，提出上诉。2010年1月6日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2009）阳刑终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月29日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年3月至2014年7月间获监狱表扬七次，2012年度被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王猪小悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王猪小减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1406号
原告张某甲。
被告吴某某。
原告张某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
案件的事实
双方争议的事项为第二项，其它事项双方无争议。
结婚时间及子女情况：2001年1月9日原告张某甲与被告吴某某登记结婚，2002年11月16日生育一子张某乙。
是否存在法定离婚的情形：
原告主张及证据：我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一直比较淡漠。被告患有精神方面的疾病，经多次治疗，时好时坏，时常的无理取闹、猜疑致使夫妻感情破裂，并称2014年开始分居，现已长达四年之久。未提供相关证据。
被告答辩意见及证据：被告未提交答辩状，但在法院调解过程中不同意与原告离婚，并陈述与原告结婚10多年，双方之间还有感情，自己现在精神上有毛病、身体不好，孩子还小，希望给孩子一个圆满的家庭。未提供相关证据。
本院认定及理由：不存在法定离婚的情形，2001年1月9日原、被告登记结婚，2002年11月16日生育共同孩子，双方有感情基础。被告现患有偏执性精神病，尚未治愈，只要原告多关心被告，双方多交流，相互信任，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。
三、需要说明的事项：被告现患有偏执性精神病，尚未治愈。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后有了共同孩子，其感情基础是好的。虽被告现患有偏执性精神病，尚未治愈，但原、被告未达到感情确已破裂的程度。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 韩淑彬
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘娜娜
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭滨刑初字第171号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人许某。2007年1月25日因嫖娼被杭州市公安局下城区分局处行政拘留三日。2013年2月7日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人袁晨。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人许某犯非法持有枪支罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人袁晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年间，被告人许某从别处获得枪支1支及子弹6发后，便一直持有上述物品。2013年2月3日，被告人许某在本区长河街道白金海岸小区被他人发现随身携带该枪支（内有子弹6发）。经鉴定，被告人许某持有的枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力，子弹中5发认定为自制弹药。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、沈某、闫某、金某、马某的证言；枪支、疑似子弹物照片；辨认笔录；杭州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；接受证据清单；违法工具、违禁物品上交（收缴）收据；公安行政处罚决定书；情况说明；抓获经过；被告人许某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚，对辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2014年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈一伟
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 陈 颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更841号
罪犯姜连惠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月21日作出（2013）台椒刑初字第617号刑事判决，以被告人姜连惠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币600000元。被告人姜连惠不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月17日以（2014）浙台刑二终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜连惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜连惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币300元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜连惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜连惠准予减刑十个月（刑期自2012年5月17日至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更841号罪犯姜连惠，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月21日作出(2013)台椒刑初字第617号刑事判决，以被告人姜连惠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币600000元。被告人姜连惠不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年2月17日以(2014)浙台刑二终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜连惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姜连惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币300元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜连惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜连惠准予减刑十个月（刑期自2012年5月17日至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十九日代书记员 张梦婷
杭�市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12035号
原告：郑昔颖,女,1986年11月15日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被告：吴靓,男,1987年9月14日出生汉族，住杭州市西湖区。
原告郑昔颖诉被告吴靓探望权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告郑昔颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑昔颖撤回起诉处理。
审 判 员 张杨无异二○一七年十二月二十三
代书记员 杨 雯
杭�市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12035号原告：郑昔颖,女,1986年11月15日出生,汉族，住杭州市拱墅区。被告：吴靓,男,1987年9月14日出生汉族，住杭州市西湖区。原告郑昔颖诉被告吴靓探望权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告郑昔颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑昔颖撤回起诉处理。审 判 员 张杨无异二○一七年十二月二十三代书记员 杨             雯