江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1544号
原告：潘绪强，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张争，江苏金华星律师事务所律师。
被告：孔雪，女，1987年8月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李清平，女，1952年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李忠峰，男，1977年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。
上述三被告委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
上述三被告委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：沛县沛城汉城北路电子城8单元403室。
负责人：张建，经理。
委托诉讼代理人：王玥,江苏光亚律师事务所律师。
原告潘绪强与被孔雪、李清平、李忠峰、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绪强及其委托诉讼代理人张争，被告孔雪、李忠峰及孔雪、李忠峰、李清平共同委托诉讼代理人李强，被告保险公司委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告孔雪、李忠峰、李清平撤回对李强的委托。原告潘绪强委托诉讼代理人张争，被告李忠峰及孔雪、李忠峰、李清平共同委托诉讼代理人魏德顺、唐孟可，被告保险公司委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘绪强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费270654.93元、护理费807400元[护工64800元+100元/天*126天（2017年2月21日至2017年6月27日）+100元/天*365天*20年（自2017年6月28日起计算20年）*100%）]、误工费54452元（40152元/年/365天*495天事故发生次日至定残前一天2017年6月27日）、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费10950元（50元/天*219天）、营养费7884元（36元/天*219天）、残疾赔偿金803040元（40152元/年*20年*100%）、被扶养人生活费132165元（26433元/年*10年/2人*100%）、交通费2000元、轮椅费3250元、鉴定费1412元，扣除被告孔雪已经支付的37000元，要求被告孔雪、李清平、李忠峰再赔偿2106207.93元；2、被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：沛县公安局交警大队出具的沛公交认字【2016】第612号道路交通事故认定书认定：2016年2月16日21时10分许，孔雪驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至沛县长春园路口时，与行人潘绪强发生交通事故，致潘绪强受伤，孔雪负全责。苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。2016年3月14日，被告孔雪、李清平、李忠峰与原告潘绪强达成协议，协议第1条约定：乙方对本次事故发生愿承担全部责任，甲方无责任。被告李清平、李忠峰自愿承担连带担保责任。
孔雪辩称，1、对事故认定书认定的事实和责任划分均有异议，孔雪不应当负全部责任。事故发生时，原告牵着狗行走在机动车道上，狗到处乱窜，被告才撞到狗导致事故的发生。因此，原告对事故的发生有过错应承担一定责任。2、对于原告主张的第一次开庭之后产生的医疗费，原告应提供证据证明与本次事故有关。3、对原告的护理依赖程度及定残后的护理费有异议，据被告所知，原告可以自理生活，且第一次庭审时也到庭参加诉讼，并已经正常工作，能够在日常生活中照顾自己，因此，我们对鉴定的原告的护理依赖程度有异议，申请重新鉴定。4、原告主张20年护理期限过长，被告同意按照5年一次分期支付护理费。5、对原告提供的护理费票据有异议，无法证实原告由护工进行护理。原告主张的护理费标准可以按照有关部门公布的标准计算。6、原告主张的误工期限过长、精神损害抚慰金过高、营养期限过长。7、对原告主张的住院伙食补助费、轮椅费无异议。8、对原告主张的残疾赔偿金有异议，原告现在有劳动能力，正常修表，其虽然构成了伤残，但并未减少收入，请法院予以调整。9、对原告主张的被扶养人生活费有异议，原告因本次事故并未丧失劳动能力，现在已经正常从事修理表的工作。10、原告主张的交通费没有票据不应支持。11、鉴定费由原告自己承担。
李清平、李忠峰辩称，1、关于两被告是否承担连带责任。原告提供的协议是在责任认定书没有出具之前签订，李清平、李忠峰是为了保证孔雪及时处理交通事故，并不涉及民事赔偿，双方也没有对赔偿责任进行约定，两被告承担的不是担保法的担保责任，且李清平已经65岁、没有经济来源。2、原告的赔偿要求不符合法律规定，请法院予以审核。2、因原告本身患有强直性脊柱炎，原告自行鉴定的一级伤残是否与被告的行为有因果关系。
保险公司辩称，1、请法院核实本案事实情况，认定事实责任。2、原告计算的各项赔偿标准过高。3、因原告本身患有疾病，在治疗过程中可能存在与本次事故无关的治疗，应予以扣除，另外，还要扣除10%的非医保用药。3、保险公司不是本案侵权人，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
2016年2月16日21时10分许，孔雪驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至沛县长青园路口时，与潘绪强发生交通事故，致车辆受损，潘绪强受伤。
原告受伤当日在沛县人民医院急诊治疗，于次日办理住院手续。2016年2月17日0时入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断：头胸复合外伤、截瘫、肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折、T11、12椎体骨折、左侧所胸、右侧鼻骨骨折、面部软组织挫伤、强直性脊柱炎。于2016年2月21日自沛县人民医院出院。原告潘绪强本次在沛县人民医院共住院治疗4天，支出医疗费36626.23元。
2016年2月21日自沛县人民医院出院后，至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1、T11-12胸椎骨折2、截瘫3、强直性脊柱炎4、双肺肺挫伤5、左侧所胸6、多发性肋骨骨折。于2016年2月24日行胸椎骨折切开复位内固定术，于2016年5月27日出院，出院医嘱：1、注意休息，多饮水，定期更换尿管，避免受凉感冒等。2、继续口服药物治疗（加巴喷丁、甲钴胺）。3、继续家庭及社区康复治疗。4、定期复查尿常规肝、肝肾功能、电解质、凝血功能、定期骨科、康复门诊随诊。原告潘绪强本次共住院治疗95天，支出医疗费179323.13元。
2016年4月19日、4月29日、5月11日，原告潘绪强至徐州华丰康复医院有限公司进行门诊治疗3次，支付医疗费1200元。
2016年5月27日，原告潘绪强入住沛县中医院住院治疗，入院诊断：痿病（瘀阴脉络症）、胸椎骨折术后、强直性脊柱炎。于2016年6月23日出院。出院医嘱：嘱注意清洁、定期更换尿袋，注意保暖、勤翻身拍背，坚持功能锻炼，不适随诊。原告潘绪强本次共住院治疗27天，支出医疗费13883.76元。
2016年6月23日，原告潘绪强入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断：胸椎骨折术后、脊髓损伤、截瘫、强直性脊柱炎。于2016年9月24日出院，出院医嘱：继坚持药物治疗，定期复查血脂，肝功能。大活络胶囊、甲钴胺胶囊、维生素B1片、乳果糖、瑞舒伐他汀钙片。2、继续社区或家庭康复锻炼：肌力训练，垫上训练，坐位训练，站立训练、转移训练、转移轮椅训练、矩形器的使用，日常生活活动能力训练，心理治疗，根据条件，进行文体训练及职业康复训练等。3、门诊随诊。原告潘绪强本次共住院治疗93天，支出医疗费34408.98元。
原告潘绪强出院后多次进行康复治疗，支出医疗费4490.74元。
2017年5月5日，原告潘绪强支出轮椅费3250元。
2016年3月14日，原告潘绪强妻子王某某与被告孔雪、李清平、李忠峰签订协议书，主要内容：甲方潘序（绪）强，乙方孔雪。2016年2月16日晚上21点，甲方在自己家门口，无故被乙方驾驶的苏Ｃ×××××汽车撞伤残疾，现在徐州市二院抢救治疗，经双方协商达成如下协议：1、乙方对本交事故发生愿承担全部责任，甲方无责任；甲方的治疗费用由乙方先予支付。2、乙方所开的车在中国人寿保险公司的费用，由乙方积极办理，不得挪作他用，条件成熟后赔偿给甲方。3、本协议达成后，甲方申请公安机关放出车辆。4、担保人自愿担保愿意成（承）担连带责任。甲方：王某某乙方：孔雪担保人：李清平、李忠峰。
事故发生前原告潘绪强在沛县县城百货大楼门口经营一间修表铺，长达十年余。
原告潘绪强于1970年5月10日出生。
潘绪强之子潘思宇于2008年5月18日出生。
被告孔雪驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为吴保柱，该车在被告保险公司投保了交强险、500000元限额商业三者险及不计免赔险。本起事故发生于保险合同有效期间。事故发生时孔雪具备驾驶涉案车辆的资格。
事故发生后被告孔雪为原告支付医疗费37000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本案事故责任
原告主张根据事故认定书划分的责任，被告孔雪承担全部责任，原告潘绪强无责任。三被告抗辩，事故发生时，原告牵着狗行走在机动车道上，狗到处乱窜，导致被告撞到原告，原告对事故的发生有过错。本院向处理该事故的交警进行调查，交警部门人员在调查中称，事发地点位于监控的死角，未拍摄到双方在事发前各自的行为，且原被告双方是在事后报警，现场已经变动，处理事故人员在接到报警电话后去原告治疗医院对双方进行了询问，双方对事故发生的事实陈述一致，在双方协商达成一致意见时，交警部门根据双方意见出具了本案事故认定书。另外，从本院调取的孟光明寻衅滋事罪刑事案件公安机关的卷宗里孔雪及孔雪车上乘坐人孟光明、李忠峰的笔录仅能够反映三人认可驾车撞倒原告的事实，对于潘绪强、孔雪在本起事故中是否存在违法违章行为均未描述，虽然潘绪强在公安机关的笔录中陈述“从外面遛狗准备回家”但潘绪强还陈述“老东风粮店门口公路南侧，在那等着过马路”，并没有陈述自己存在违法违章过错行为。行人和机动车方都有遵守交通法规的义务，但机动车方履行义务的目的是为了保护他人免受伤害，是法定义务，行人履行义务是为了保护自己。因此，机动车方在驾驶机动车过程中承担更多的注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定：……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案被告孔雪作为机动车方且提供的证据也无法证明原告在本次事故中存在过错行为，故被告孔雪作为机动车驾驶人应对本起事故造成的损害承担全部责任。对三被告的抗辩，本院不予采纳。
二、关于原告主张的医疗费
被告保险公司抗辩应扣除10%的非医保用药及原告用药中针对强直性脊柱炎的治疗费用。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。另外，原告因本次交通事故受伤，造成胸椎等部位受伤，其治疗用药无法排除与本次交通事故无关，而购买的中药也为活血、化瘀等，因此，对被告保险的公司抗辩本院不予采纳，对原告的医疗费本院予以确认。原告提供的医疗费票据姓名为潘婷的医疗费票据，因该票据中的费用与愿告潘绪强无关，本院不予支持。
三、关于原告主张的气垫床费用和急救费
原告提供了徐州市泉山区向博医用设备经营店出具的气垫床收据230元，及仅写明车费的1200元单据。本院认为，原告因本次事故造成胸椎等受伤较重，需要长期卧床，使用气垫床可以使身体的各部位压力受到分散，对皮肤和全身供氧能力有一定的改善作用，能促进全身血液的流通和循环作用。因此，本院对原告支出的气垫床230元予以确认。虽然原告提供的车费1200元无相关单位印章也不是正式发票，但原告因交通事故受伤先入住沛县人民医院，后转院至徐州医学院附属医院治疗，因原告受伤较重其转院时必然会经由救护车等负责转运，由此支出车费属于合理的费用，但原告提供单据上的数额明显过高，结合两医院的位置及原告病情，本院酌定急救费800元。
四、关于原告主张的护理费
原告提供沛县安心家政服务部的陪护费发票，证明其聘请护工对原告进行护理支付陪护费64800元。原告仅仅向本院提供了护理费发票，没有提供护工人员劳务合同、报酬标准的依据，且陪护期限与本院向沛县安心家政服务部负责人核实的情况有出入，因此，本院对原告提供的陪护费发票不予确认。原告未提供证据证明需要两人护理，结合原告伤情及护理依赖程度司法鉴定意见书，本院酌定原告的护理费按照100元/天计算。原告的护理期限分为两个阶段：一是护理依赖程度鉴定报告作出前一天的护理期限（2016年2月17日至2017年6月27日），计495天；二是护理依赖程度鉴定之后的护理期限，本院根据原告年龄、伤残等级、受害部位等因素，酌定自2017年6月28日起暂计算护理期限5年，计1825天。如逾期仍需护理，原告可另行主张权利。
五、关于原告主张的残疾赔偿金
原告的伤情经沛县公安局交通巡逻警察大队委托徐州医学院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见：潘绪强的损伤所致后遗症构成道路交通事故一级伤残。
本案在审理过程中被告孔雪对原告的伤残等级及伤残等级与原告原有强直性脊柱炎有无因果关系有异议申请本院委托鉴定。经本院委托徐州市中心医院司法鉴定所于2017年6月28日作出鉴定意见书，鉴定结论：潘绪强胸11、12椎体骨折，致两椎体层面脊髓损伤，是造成截瘫的因素，与交通事故外伤有直接因果关系，与原有强直性脊柱炎无因果关系。潘绪强胸11、12椎体骨折致脊髓损伤遗留截瘫构成一级伤残。被告孔雪支出鉴定费由其自行承担。
原告主张残疾赔偿金803040元（40152元/年*20年*100%），被告抗辩原告一直从事修表工作，且原告在伤情恢复后仍然继续从事修表工作，本次交通事故的发生并未影响原告的实际收入。
本院认为，从原告提供的证据及原告自认来看，原告多年来一直在沛县从事修表行业，虽然其自身患有强直性脊柱炎，但并未影响其从事修表，本院在庭审后也多次去原告经营的修表铺及周边商场了解，原告受伤治疗期间未进行经营，但伤好后原告参与了修表铺的经营，与被告提供的视频中的内容相符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，……受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本院中原告潘绪强在本次交通事故前自身患有强直性脊柱炎且因强直性脊柱炎办理了一级残疾证，但其仍然能够从事修表工作。虽然被告抗辩原告伤情好转后正常从事了修表，但从原告的鉴定意见能够看出，原告本次交通事故造成的伤残是因胸11、12椎体骨折致脊髓损伤遗留截瘫，构成一级伤残，从原告的住院病案及鉴定报告中的检验描述均可以看出，该伤残严重影响了原告的独自经营能力，并且实际上剥夺了原告将来从事其他工作的可能，因此，对被告的抗辩本院不予采纳。本院确认原告的残疾赔偿金为原告主张残疾赔偿金803040元（40152元/年*20年*100%）。
六、关于原告主张的误工费
原告主张误工费54452元（40152元/年/365天*495天事故发生次日至定残前一天2017年6月27日），被告抗辩应计算至原告第一次定残前一天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工的时间应当根据受害人接受治疗到康复所需的时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据，受害人因伤致残或者死亡的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工损失时间计算。本案中原告潘绪强因本次交通事故进行了治疗，在2016年5月27日至2016年9月24日的住院均为康复治疗，在2016年9月24日出院后，原告经过一段时间的恢复，便可以重新从事工作，从被告提供的视频资料中可以看出潘绪强治疗好转后已经从事修表工作。因此，本院酌定原告的误工期限为240天。
七、关于原告主张的被扶养人生活费
被告抗辩原告并未减少收入，不应支持被抚养人生活费。本院认为，原告本次交通事故造成的伤残是因胸11、12椎体骨折致脊髓损伤遗留截瘫，构成一级伤残，从原告的住院病案及鉴定报告中的检验描述均可以看出，该伤残严重影响了原告的独自经营能力，并且实际上剥夺了原告将来从事其他工作的可能，因此，对被告的抗辩本院不予采纳。本院确认被扶养人生活费为118948.50元（26433元/年*9年/2）。
八、关于李清平、李忠峰是否与孔雪承担连带责任
原告主张李清平、李忠峰应与孔雪承担连带责任。被告抗辩原告提供的协议是在责任认定书没有出具之前签订，李清平、李忠峰是为了保证孔雪及时处理交通事故，并不涉及民事赔偿，双方也没有对赔偿责任进行约定，两被告承担的不是担保法的担保责任。本院认为，双方自行签订的协议书是双方协商的结果，三被告作为完全民事行为能力人，应当预见其将来所要承担后果。在协议书中明确载明“担保人自愿担保愿意成（承）担连带责任”且李清平、李忠峰也在担保人处签字捺印。从协议书中的内容来看，孔雪有给付金钱的义务，李清平、李忠峰作为担保人应知晓其承担连带责任即意味着对于孔雪不支付的费用，两被告有支付的义务，三被告未提供证据证明该协议存在误解、无效等情形。因此，本院对协议书的内容予以确认，被告李清平、李忠峰应与孔雪承担连带责任。
九、关于原告的护理依赖程度
被告对本院委托徐州市中心司法鉴定所的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。本院认为，徐州市中心司法鉴定所出具的鉴定报告中记载，2016年8月22日-9月24日沛县人民医院住院病案显示，潘绪强坐立平衡3级，站立不能，感觉平面：胸12以下至膝关节皮肤汪感觉减退伴痛觉过敏，膝关节以下皮肤汪感觉消失，腹壁反射减退，提睾反射消失，肌张力不高，双上肢肌力5级，双下肢肌力0级，双侧膝腱反射消失……。鉴定检验显示潘绪强站立不能，双上肢活动正常，双上肢肌力、肌张力正常……双下肢肌肉群萎缩，肌张力不高，双下肢肌力0级，双侧膝腱反射消失，踝反射消失。潘绪强以上检验结果参照《人身损害护理依赖程序评定标准》GB/T31147-2014对躯体伤残护理依赖程序评定中对躯体伤残日常生活活动能力项目、评定分值和计算有相关规定，总分值在20分以下的为完全护理依赖，根据鉴定报告显示潘绪强躯体残疾者日常生活活动能力10项评定分值为15分，为完全护理依赖。本院根据沛县人民医院的相关记载和徐州市司法鉴定所对潘绪强的检验内容，与上述评定标准的各项进行了核对，潘绪强各项得分总分值符合完全护理依赖的分值。因此，本院对潘绪强的护理依赖程度予以确认。本院认为，徐州市中心医院司法鉴定所在徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第140号鉴定书鉴定结论中对潘绪强本次截瘫与交通事故的因果关系表述为直接因果关系，与潘绪强原有强制性脊柱炎无因果关系。而潘绪强的护理依赖程度鉴定是通过本院进行委托，且鉴定检验内容与沛县人民医院的相关检查内容一致，交通事故造成潘绪强截瘫相关检验项目，本院也对照标准进行了核实，因此，被告申请重新鉴定无事实和法律依据，本院不予准许。
本院认为，原告潘绪强因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。
对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告提供的出院医嘱、诊断证明书、鉴定意见书等，本院对原告的各项损失认定如下：医疗费270654.93元、住院伙食补助费10950元（50元/天*219天）、营养费7884元（36元/天*219天）、护理费232000元（100元/天*495天+100元/天*365天*5年）、误工费26401.32元（40152元/年/365天*240天）、803040元（40152元/年*20年*100%）、被抚养人生活费118948.50元（26433元/年*9年/2）、精神损害抚慰金40000元、交通费酌定800元、残疾辅助器具费3250元，合计1513928.75元。
二、各被告应当承担的赔偿数额
被告保险公司对苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险、500000元限额商业三者险和不计免赔险。本起事故发生于保险合同有效期间。根据法律规定，首先应当由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；以上合计120000元。因被告孔雪对本次事故承担全部赔偿责任，原告的损失超出交强险限额部分的1393928.75元，由被告孔雪予以赔偿。涉案车辆在被告保险公司投保了500000元限额商业三者险，被告孔雪应承担的赔偿责任先由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，剩余893928.75元由被告孔雪承担。
综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告潘绪强各项损失计620000元；被告孔雪赔偿原告潘绪强各项损失计893928.75元，扣除被告孔雪已经支付的37000元，被告孔雪再赔偿原告潘绪强856928.75元，被告李清平、李忠峰对被告孔雪承担的赔偿款承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告潘绪强各项损失计620000元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-002032开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、被告孔雪赔偿原告潘绪强各项损失计856928.75元（已扣除被告支付的37000元），于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-002033开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
三、被告李清平、李忠峰对被告孔雪承担的赔偿款承担连带责任；
四、驳回原告潘绪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告潘绪强案件受理费10330元，鉴定费1312元，合计11642元，由原告潘绪强负担800元，被告孔雪负担10842元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
代理审判员 李 敏
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王笑涵