天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0301号
上诉人（原审被告）兰小萍。
法定代理人盖长鹏（系兰小萍之子）。
被上诉人（原审原告）李树艳。
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
原审被告盖长鹏。
委托代理人盖延寿（系盖长鹏之父），天津市物流货运中心职工。
上诉人兰小萍因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰小萍的法定代理人盖长鹏，被上诉人李树艳的委托代理人高月，原审被告盖长鹏及其委托代理人盖延寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月26日14时许，兰小萍在天津市××昌道建昌里65门附近拦截李树艳，以李树艳向他人散布其身体隐私为由，对李树艳进行殴打。期间，兰小萍将李树艳打倒在地，后骑坐在李树艳的身上，持随身携带的壁纸刀对其头部、面部刺划数下，造成李树艳头部、面�、胸部、双手等多处受伤。事发后，经公安机关指定，李树艳到天津市第四中心医院就诊，当天诊断结果为：1、头皮裂伤（长约16厘米，深及颅骨），头皮血肿；2、面部多发皮肤裂伤（分别长约8厘米、12厘米，深及皮下），额部皮肤挫裂伤（约3×4厘米）；3、胸外伤-
左侧胸部软组织伤，肋骨骨折？4、双手多发皮肤裂伤。此诊断为初步诊断，以最终出院诊断为准。做出该诊断后，李树艳住院进行治疗，至2014年4月11日出院，共计住院44天。出院诊断为：1、头皮裂伤，头皮血肿。2、面部多发皮肤裂伤。3、双手多发皮肤裂伤。4、胸外伤-
左侧第3-8肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，功能锻炼；2、2周后神经外科门诊复查，病情变化随时就诊。期间，李树艳支付2014年2月26日的120急救费用320元，挂号费6元，医药费177.27元。住院期间的住院费34739.75元。出院后李树艳曾进行门诊复查，支付5月9日门诊复查的挂号费8元，医药费730.1元。现李树艳起诉要求被告赔偿医疗费38482.49元（包括在天津市第四中心医院看病期间的医药费35647.12元、挂号费14元、外购药品费2501.37元、120急救车费320元）、交通费43.2元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、财产损失1750元、其他物品费103元。2014年7月11日，李树艳增加诉讼请求要求被告给付护理费21600元。同时，李树艳又于2014年7月11日向原审法院提出伤残鉴定申请，要求对其伤残等级进行鉴定。原审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告李树艳伤情的伤残等级进行鉴定。2014年9月3日该司法鉴定中心作出津开平[2014]法医鉴（临）字第345号法医鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李树艳左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折，构成X（十）级伤残。2014年9月24日，李树�再次增加诉讼请求要求被告给付残疾赔偿金65316元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元。
审理中，李树艳提供天津市第四中心医院出具的住院期间需要陪伴的证明，证明原告李树艳在2014年2月26日至2014年4月11日住院期间需陪护。同时提供李树艳与案外人天津市鸿华劳务服务有限公司签订的《聘用护工协议》一份及案外人天津市鸿华劳务服务有限公司出具的发票一张。双方协议约定的期限为2014年2月26日至2014年6月25日，共计120天，每天180元，结算金额为21600元。
另查，发生纠纷后，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，兰小萍的精神状态诊断为器质性精神病性症状。2014年9月11日天津市河北区人民检察院以津北检公诉医申（2014）2号强制医疗申请书向天津市河北区人民法院申请对被告兰小萍强制医疗，2014年9月24日天津市河北区人民法院以（2014）北刑医字第3号强制医疗决定书决定对兰小萍强制医疗。目前兰小萍在天津市安康医院住院治疗。再查，兰小萍与其夫盖延寿于2010年2月9日经天津市河北区民政局协议离婚，兰小萍与其子盖长鹏共同生活。庭审中，盖长鹏自述，事发当天其下夜班后在家睡觉。案经调解，未获协议。
现原告提出民事诉讼，要求被告赔偿医疗费38482.49元，交通费43.2元，营养费3000元，住院伙食补助费2200元，财产损失1750元，其他物品费用103元，护理费21600元，伤残赔偿金65316元，伤残鉴定费1500元，精神损害抚慰金20000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。双方当事人作为邻居在日常生活中应当和睦相处。但此次纠纷中，兰小萍在其居住的房屋附近站立时发现李树艳从此处经过，兰小萍跟随李树艳前行，期间因琐事质问李树艳，至河北区××昌道建昌里65门附近时，由于�树艳对被告兰小萍的质问予以否认，兰小萍遂对李树艳的身体造成伤害，侵犯了李树艳的健康权，故兰小萍对李树艳的伤害应当承担全部赔偿责任。
此次纠纷后，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，兰小萍的精神状态诊断为器质性精神病性症状。发生纠纷时，兰小萍已经离婚，与其子盖长鹏共同生活，故盖长鹏应为兰小萍的监护人。现兰小萍系退休职工，故在兰小萍以个人财产支付赔偿费用后，在兰小萍的财产不足以赔偿李树艳的损失时，由盖长鹏承担补充赔偿责任。
关于被告所述，在发生纠纷当天的天津市第四中心医院的DX报告单中有未见明确骨折征象的记载，所以对李树艳的骨折问题不予认可一节，因该医院在当天的诊断证明书中已经说明，此诊断为初步诊断，以最终出院诊断为准。而该医院的出院诊断中，已经确诊李树艳胸外伤-
左侧�3-8肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折。且被告亦无证据证实李树艳在住院期间曾发生过其他损伤，故对被告的该项主张原审法院不予采信。
关于李树艳要求被告给付在天津市第四中心医院治疗产生的相关医药费和挂号费，两项合计35661.12元，以及天津市急救中心的因急救产生的320元急救费一节，考虑到李树艳因此次纠纷的治疗问题已经实际支付了该项费用，且符合相关法律规定，故原审法院对此予以支持。关于李树艳要求被告给付住院期间在药店购买药品的药品费2501.37元一节，因此期间李树艳正在医院住院治疗，且李树艳也无医院开具的需要外购药品的处方予以证实，故对李树艳的该项诉讼请求原审法院不予支持。关于李树艳要求被告给付交通费一节，庭审中李树艳提供的交通费票据是43.2元，应当以票据为准。关于李树艳要求被告给付护理费21600元一节，因�树艳已经提交医疗机构出具的住院期间需要陪护的证明，以及与案外人天津市鸿华劳务服务有限公司签订的《聘用护工协议》，故对李树艳要求给付住院期间的护理费（180元/天×44天＝7920元）一节，原审法院予以支持。但出院后，因无医疗机构出具的需要进行陪护的证明，故对李树艳要求被告给付出院以后的护理费一节，原审法院不予支持。关于李树艳要求被告给付住院伙食补助费2200元（50元/天×44天＝2200元）一节，因李树艳在此期间实际住院治疗，且该项主张符合相关法律规定，故对李树艳的该项诉讼请求原审法院予以支持。关于李树艳要求被告给付营养费3000元一节，考虑到李树艳的病情以及因病已经实际住院治疗的情况，且出院医嘱中有加强营养的说明，故对于李树艳的该项请求原审法院予以支持。关于李树艳要求被告给付残疾赔偿金65316元（32658元×20年×10%＝65316元）一节，因李树艳在此次纠纷所受到的伤害，经鉴定部门的鉴定已经构成X（十）级伤残，符合相关法律的规定，故对于李树艳的该项诉讼请求原审法院予以支持。关于李树艳要求被告给付鉴定费1500元一节，考虑此次纠纷的责任，对李树艳的该项诉讼请求原审法院予以支持。关于李树艳要求被告给付精神损害抚慰金20000元一节，考虑到李树艳所受到的伤害情况及伤残等级，原审法院酌定以5000元为宜。关于李树艳要求被告赔偿在纠纷中丢失一枚价值1750元的戒指一节，因李树艳未提供证据证实在发生纠纷时戴有该枚戒指，同时在公安机关的询问笔录中亦未证实李树艳该枚戒指丢失的事实，故对李树艳的该项诉讼请求原审法院不予支持。关于李树艳要求被告给付在天津市第四中心医院小卖部购买物品支付的103元一节，因李树艳提供的收据上的客户名称一栏中并�注明李树艳的姓名，故不能证明是李树艳的实际支出，对李树艳的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告兰小萍赔偿原告李树艳医药费35981.12元，交通费43.2元，护理费7920元，营养费3000元，住院伙食补助费2200元，残疾赔偿金65316元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，以上合计120960.32元；二、在以被告兰小萍本人�财产赔偿原告李树艳的上述损失时，不足部分，由被告盖长鹏赔偿；三、原、被告其他请求驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告兰小萍负担870元，原告李树艳负担200元。
上诉人兰小萍不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人兰小萍认为，一审判决认定事实不清。1、被上诉人李树艳对于此次打架事件具有主要过错。被上诉人与上诉人系邻居关系，被上诉人对于上诉人患有精神疾病主观上是明知的。其在明知上诉人患病的情况下，仍与上诉人口角争执，并且对其进行辱骂，故意挑唆上诉人的情绪，以至于其器质性精神病发作，无法控制自己行为。被上诉人作为一个完全行为能力人，明知挑唆精神病人可能会造成其�病的后果，却仍然这样做，应当为自己的故意挑唆行为承担主要责任。2、被上诉人原审中主张的赔偿与上诉人造成的损害并不具有完全的因果关系。发生纠纷当天，被上诉人入院治疗所有的检查及病历都证明其并未骨折，而时隔多日，被上诉人的诊断中才出现“骨折”的症状，不合常理。这部分伤情与上诉人的打架不具有因果关系。3、对一审法院认定的赔偿项目的数额有异议。对护理费的数额有异议，因陪伴证明和护工协议都是事后补开的。对伤残鉴定报告的真实性与合法性不予认可，进而对残疾赔偿金、鉴定费的负担有异议，对营养费的计算有异议，对该数额不予认可。综上，上诉人请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、依法发回重审或者改判上诉人承担30%的赔偿责任；3、本案一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人李树艳辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、本案经过原审法院近六个月的庭审调查，认定事实清楚。根据本案相关的侦查机关的调查材料，被上诉人李树艳没有任何责任，而上诉人说的被上诉人有过错，也没有证据予以佐证。被上诉人在一审时候提供了充分的证据，证明自己的诉请。2、鉴定伤情报告虽然是有多处笔误，不影响鉴定结果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告盖长鹏辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。本案相关的刑事诉讼中的证人证言3的内容不符合事实，案发当天证人并没有了解案发原因，细节不清楚。李树艳挑衅兰小萍致使其精神病复发，并不是李树艳陈述的兰小萍追踪她800米。李树艳与兰小萍确实有语言冲突，并且承认双方存在矛盾。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的李树艳对侵权行为的发生有较大主观过错的上诉理由，上诉人一审时提供的出庭作证的证人事故发生时并不在现场，其他证据亦不足以证明侵权行为的发生系被上诉人故意挑唆造成的，不能证明被上诉人李树艳对侵权行为的发生具有较大主观过错，且本案事发经过等事实已经相关刑事案件认定在案，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人骨折损害与上诉人侵权行为之间不存在因果关系的上诉理由，因侵权行为发生后，被上诉人即入院治疗，且住院期间经诊断为肋骨骨折，现无证据证明被上诉人在住院期间受到过其他损伤，故一审法院据此认定被上诉人肋骨骨折与上诉人的侵权行为之间存在因果关系并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出的对护理�的异议，结合被上诉人伤情和治疗情况，住院期间确有护理的需要，一审法院判令上诉人支付被上诉人住院期间护理费7920元并无不当。关于上诉人提出的对伤残等级鉴定意见书的真实性、合法性的异议，进而不认可一审法院判令的残疾赔偿金、鉴定费的上诉主张，上诉人在一审审理期间虽对该鉴定意见书不予认可，但并未要求重新鉴定，其关于鉴定意见书存在笔误的主张并不能否认该鉴定意见书的真实性、合法性，故一审法院依据该鉴定意见书认定的残疾赔偿金数额正确，判令上诉人承担鉴定费于法有据，应予维持。关于上诉人提出的对营养费的异议，鉴于李树艳的病情及治疗情况，且出院医嘱中有加强营养的说明，一审法院据此认定上诉人应支付被上诉人营养费3000元并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉主张事实和法律依据不足，本院不予支持�原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人兰小萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；