wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1952号
罪犯刘建明，男，1968年3月26日出生，汉族，河南省郾城县人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2000年7月27日作出（2000）漯刑初字第18号刑事附带民事判决，认定刘建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刘建明三被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失5万元，刘建明赔偿1.5万元。宣判后，刘建明不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年11月3日作出（2000）豫法刑二终字第363号刑事附带民事判决，驳回刘建明上诉，维持对刘建明的定罪量刑部分，判处刘建明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。于2001年1月20日交付河南省郑州监狱执行刑罚。河南省高级人民法院于2003年7月8日作出（2003）豫法刑执字第307号刑事裁定，将刘建明减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2003年7月8日至2022年7月7日止。本院于2005年4月27日对刘建明减去有期徒刑一年六个月；2007年2月1日对刘建明减去有期徒刑一年；2009年1月12日对刘建明减去有期徒刑一年三个月；2012年5月25日对刘建明减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘建明入狱以来确有悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年10月19日晚，刘建明伙同他人酒后在一装饰店遇到被害人韩某，刘建明威逼韩某给其买烟，之后又嫌烟赖扔掉并拳击韩某面部，并拉住韩某向卷闸门上撞击，之后逃跑。同案犯又持铁锤对韩某殴打。刘建明返回现场后再次参与殴打，直至公安人员到达现场，韩某送医院抢救无效死亡。该犯系主犯。
罪犯刘建明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月、12月获得表扬；2013年4月、10月获得表扬；2015年1月、6月获得表扬；2014年8月获得记功，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘建明本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终257号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天仙河路220号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:汪成满，女，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王陈海，男，1994年8月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称财保岳西公司）因与被上诉人汪成满、王陈海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保岳西公司上诉请求：依法改判上诉人只应向汪成满赔偿109737.04元，减少赔偿额13724.85元。事实和理由：1、汪成满的医疗费过高，应扣除10%的非医保用药2498.25元，同时后续治疗费过高，根据岳西当地医疗水平应以7500元为宜，两项核减4998.25元。2、结合汪成满的伤情，其护理期和营养期明显过长。护理期应按90天计算，应减少赔偿3426.60元。营养期应按60天计算，核减2700元。3、鉴定费2600元依据保险合同的约定不应承担。4、上诉人在本案中不是侵权人，且保险合同中明确约定保险公司不应承担本案诉讼费。
汪成满辩称，汪成满的医疗费是根据实际伤情所花费，不应扣除其实际花费的费用。汪成满的伤情是四处骨折，根据其伤情鉴定后续治疗费10000元并无不当。汪成满受伤四处，至今走路困难，上诉人称护理期及营养期费用应扣除6000多元不合理。鉴定费、诉讼费是必然发生的费用，应由保险公司承担。
王陈海辩称，同意上诉人上诉意见。
汪成满向一审法院起诉请求：判令王陈海、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司共同赔偿汪成满机动车交通事故损失合计139959.25元，其中精神抚慰金8000元由保险公司在交强险中优先赔偿，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实予以确认。汪成满提交的安徽鑫连建筑工程有限公司、岳西县公安局交通管理大队证明和工资表，足以证明其自2013年1月起至事故发生之日一直在岳西县城工作。
一审法院认为，王陈海、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承认汪成满诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保险公司对汪成满诉求中有异议的有：1、前期药费应扣除非医保用药。本院认为对非医保用药，在汪成满提交用药清单情况下保险公司应证明非医保用药金额部分，其未举证应承担不利后果。2、误工费，应以与汪成满提交工资表载明的月工资接近、保险公司提出的85.16元/天计算至评残前一日。3、护理、营养天数应以鉴定意见的天数计算，保险公司虽提出过长但未举证证明，不予采信。4、汪成满虽为农业户口，但其自2013年1月起至事故发生之日一直在岳西县城工作，残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。5、对交通费、精神抚慰金，认为偏高，诉讼费、鉴定费不予负担，对此由本院依法酌情核定或决定。对汪成满的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第一款、第十八条第一款的规定，核定为医疗费34982.45元、营养费4500元、住院伙食补助费1080元、误工费16521.04元、护理费13706.40元、交通费1000元、伤残赔偿金21642元、精神抚慰金5000元、鉴定费用2600元。医疗费、营养费、住院伙食补助费三项中10000元及误工费16521.04元、护理费13706.40元、交通费1000元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金5000元合计100099.44元，未超出交强险伤残保险金额由财保岳西公司在交强险内赔偿，相对应的诉讼费由保险公司负担；医疗费、营养费、住院伙食补助费超过10000元的30562.45元，由财保岳西公司在商业第三者责任险中赔偿，相对应的诉讼费由侵权人王陈海负担。财保岳西公司支付的7200元，在赔偿款总额中扣减。鉴定费用2600元由王陈海负担，其垫付16871.80元，由汪成满在赔款中予以返还。综上所述，汪成满诉讼请求大部分予以支持，案经调解未果。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告汪成满123461.89元，原告汪成满收到前款之时返还被告王陈海16871.80元；二、驳回原告汪成满其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元,减半收取1309元，鉴定费2600元，合计3909元,由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担1150元，被告王陈海负担2759元。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1、原判未扣除非医保用药是否正确；2、原判认定的后续治疗费是否过高；3、原判认定的护理期、营养期是否过长；4、原判对鉴定费、诉讼费的处理是否适当。围绕上诉人的上诉请求及理由，一、关于非医保用药。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。汪成满在原审提交了医疗费票据，但中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司未提供证据证明哪些属于非医保用药，其应当承担举证不能的责任。故中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的该项上诉理由不能成立。二、关于后续治疗费。汪成满因交通事故受伤，依据安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，汪成满的后续医疗费用一般约为人民币10000元。原判认定有事实依据。三、关于护理期和营养期。依据安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，汪成满的护理期以120日、营养期以150日为宜。原判依据鉴定意见认定护理期及营养期并无不当。四、关于鉴定费及诉讼费，原判依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定予以处理并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 殷 平
审判员 崔 智
二〇一七年三月十三日
书记员 程 延
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盈行非诉字第6号
申请执行人：盈江县水利局。
地址：盈江县平原镇阔时路20号。
法定代表人：徐健，该局局长。
被执行人：盈江县弄璋镇边府村委会户费村民小组。
负责人：线洪玉，该村民小组组组长。
申请执行人盈江县水利局于2014年11月24日向本院提出申请，要求强制执行盈江县水利局对盈江县弄璋镇边府村委会户费村民小组非法围垦河道一案于2014年6月9日作出的盈水罚字（2014）5号行政处罚决定，即对盈江县弄璋镇边府村委会户费村民小组处罚如下：1.罚款50000元；2.在2014年6月30日前将种植在户费堤段内的农作物全部清除；3.采取补救措施，种植相应数量的竹子、柳树等，防止水土流失。
本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，对盈江县水利局作出的盈水罚字（2014）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，盈江县水利局对上述案件作出的盈水罚字（2014）5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对盈江县水利局作出的盈水罚字（2014）5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 姜
审判员 王ＸＸ
审判员 易 飞
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹晓晓
第页
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法行初字第3号
原告兰国群，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市劳动和社会保障局。
法定代表人徐德军，局长。
委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。（委托权限：特别授权即代为参与诉讼、调解、和解；代为承认、放弃、变更及提起反诉、上诉的权利等。）
第三人醴陵市供销合作总社（醴陵市行业办公室）。
法定代表人张永辉，主任。
原告兰国群诉被告醴陵市劳动和社会保障局及第三人醴陵市供销合作总社（醴陵市行业办公室）劳动和社会保障行政管理一案，原告于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告兰国群申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告兰国群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰国群负担。
（此页无正文）
审 判 长 凌海军
审 判 员 杨华珍
人民陪审员 何亦炜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 丽
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初454号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某乙。
被告：温某。
原告陈某甲诉被告温某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员李根明适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告于年月日与陈某乙在广东省鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚，婚生儿子陈某甲（年月日出生）。由于双方婚后性格不合，导致感情破裂，双方于2015年8月14日在广东省鹤山市民政局婚姻登记处协议登记离婚，离婚证号为：L440784-2015-000483。双方登记离婚时，立下《离婚协议书》约定：儿子的抚养权归男方并与男方同住，女方每月支付儿子的抚养费人民币700元正，直到儿子参加工作为止。女方对儿子有探视权。离婚时女方无怀孕等。但被告登记离婚后，只支付过2015年9月抚养费，之后没有支付过抚养费。经原告的监护人多次追讨未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告抚养费2800元（从2015年10月至2016年1月），之后每月支付700元（直至原告参加工作时止）；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、出生证、户口部复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、离婚协议书、离婚证、居民身份证复印件各一份，证明原告的夫妻陈某乙于2015年8月14日与母亲温某在鹤山市民政局婚姻登记处登记离婚，原告归父亲抚养，被告每月支付700元抚养费，至原告参加工作为止。
被告温某辩称：我有支付抚养费，我支付了1900元给原告，离婚协议书上写明我对儿子有探视权，但陈某乙不给我探视儿子，我才不支付抚养费给原告方的。
被告温某在举证期限内没提供证据。
经审理查明：被告与陈某乙于年月日在广东省鹤山市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，年月日生育儿子陈某甲。后因性格不合，2015年8月14日，被告与陈某乙双方在鹤山市民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定，婚生儿子陈某甲的抚养权归男方并与男方同住，女方每月支付儿子的抚养费人民币700元整，直到儿子参加工作止。女方对儿子有探视权。原告方在庭审中诉称，离婚后被告仅向原告支付过抚养费1900元，之后再也没有支付过抚养费。原告在庭审中坚称被告仅支付了两次抚养费合共1200元（第一次支付700元、第二次支付500元）。该款经原告的监护人多次追讨未果，原告故诉至本院，请求本院判令：1、被告支付原告抚养费2800元（从2015年10月至2016年1月），之后每月支付700元（直至原告参加工作时止）；2、本案受理费由被告负担。
本院认为：本案属抚养费纠纷。原、被告签订的离婚协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于被告没有按协议约定的期限和数额支付儿子的抚养费给原告，是违约行为，应承担违约责任，并按离婚协议书全面履行自己的义务；原告要求被告支付儿子2015年10月至2016年1月的抚养费2800元，因原告在庭审中亦承认被告支付了2015年9月抚养费700元，2015年10月抚养费500元，故被告尚欠原告2015年10月至2016年1月的抚养费2300元。至于被告在庭审中辩称其总共支付过1900元抚养费给原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对其辩称的内容没有提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故对被告该辩，本院不予支持。
综上，被告应支付原告2015年10月至2016年1月抚养费2300元，并且从2016年2月起被告每月支付抚养费700元给原告，直至儿子参加工作止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告温某于本判决发生法律效力之日起五日内支付婚生儿子陈某甲的抚养费2300元给原告。
二、从2016年2月起被告温某每月支付700元给原告陈某甲，直至儿子参加工作止。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告温某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一六年三月九日
书记员 冯泽文
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初字927号
原告王文泽，男，2014年9月12日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
法定代理人李凤，女，1989年5月12日生，汉族，住河南省信阳市浉河区北京路纸箱厂家属院，系王文泽母亲，代理权限为特别授权。
原告李凤，女，1989年5月12日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告张玉国，男，1972年11月19日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
本院在审理原告王文泽、李凤与被告张玉国交通事故责任纠纷一案中，原告王文泽、李凤于2018年4月月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文泽、李凤以被告张玉国已经一次性支付赔偿款700元，双方纠纷已经解决为由撤诉，撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文泽、李凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李凤负担。
审判员 周恩源
二〇一八年四月二十七日
书记员 池 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1126号
上诉人（原审被告）：淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县临涣镇工业园，组织机构代码55631169-9。
负责人：陈计划，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽恒顺建筑工程有限公司，住所地安徽省太和县太和大道百信新城B幢19楼，组织机构代码69414068-0。
法定代表人：李金山，该公司经理。
原审被告：淮北市天助新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡镇宁山村。
法定代表人：陈计划，该公司经理。
上诉人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初174号民事裁定，向本院提出上诉称：本案一审原、被告之间的法律关系实质为买卖合同关系，并非侵权关系，因而，无论被告的住所地，还是合同履行地均不在太和县，一审法院对本案不具有管辖权。故请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至安徽省濉溪县人民法院审理。
本院经审查认为：虽然本案的基础法律关系是买卖合同关系，但在上诉人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司违约销售不合格水泥，致被上诉人安徽恒顺建筑工程有限公司遭受经济损失后，双方又产生了产品质量责任侵权关系。安徽恒顺建筑工程有限公司作为产品质量责任侵权纠纷的受害方，依法享有提起违约之诉或侵权之诉的选择权。安徽恒顺建筑工程有限公司以产品质量责任纠纷为由，向侵权结果发生地所在的太和县人民法院提起诉讼符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 郭 阳
审判员 项 民
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1319号
上诉人（原审被告）黄儒祯，男，汉族，1977年11月3日出生，住福建省屏南县，
被上诉人（原审原告）魏林胜，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍地福建省屏南县，原住宁德市，现住宁德市蕉城区。
上诉人黄儒祯因与被上诉人魏林胜民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄儒祯经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄儒祯撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人黄儒祯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄以琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5740号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市闸河路北段。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：祖玲云，女，1975年11月3日出生，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告祖玲云金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告中淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2110号
原告惠军。
被告张绍彦。
被告陈道兰。
被告邳州市三和电源有限公司。
法定代表人张铮铮。
被告张铮铮。
被告陈都伟。
被告陈立。
被告李先春。
原告惠军诉被告张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司、陈都伟、陈立、李先春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告惠军、被告张绍彦、陈道兰到庭参加了诉讼，被告张铮铮、邳州市三和电源有限公司、陈都伟、陈立、李先春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠军诉称，2012年6月3日，被告张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司向原告借款70万元，约定月利率2.6%，使用期限1年，被告陈都伟、陈立、李先春签字担保。被告借款后，仅支付利息92800元，剩余本金及利息均未偿还。请求被告偿还借款本金70万元及利息，并承担诉讼费用。
被告张绍彦、陈道兰辩称，借款是事实，本金没有偿还，支付过部分利息。
被告张铮铮、邳州市三和电源有限公司、陈都伟、陈立、李先春未答辩。
经审理查明，被告张绍彦、陈道兰系夫妻，被告张铮铮系其二人之女。2012年6月3日，被告张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司向原告借款70万元，并于同日出具借据及担保借款合同各一份，约定月利率2.6%，使用期限12个月，按月付息。被告陈立、陈都伟、李先春签字担保，保证方式为连带责任担保，保证期限至还清全部债务为止。本案诉争的70万元借款系被告之前多次借款未予偿还，经结算重新出具的借条，其中50万元为借款本金，20万元系利息。后经原告与借款人协商，利息不再按照约定月利率2.6%计算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，至2012年6月3日重新出具借据时，20万元利息已经还清，50万元本金也已偿还6万元，尚欠借款本金44万元未予偿还。2012年6月3日后，被告分别于2012年6月27日还款18200元，2012年7月20日还款18200元，2012年9月14日还款18200元，2012年10月22日还款18200元，2012年11月10日还款18200元，2012年12月23日还款18200元，2013年4月13日还款5000元，2013年8月9日还款2万元，共计还款134200元。余款因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有原、被告向法庭提交的证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告惠军与被告张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告与被告张绍彦、陈道兰均予以认可：本案诉争借款本案诉争的70万元借款系被告之前多次借款未予偿还，经结算重新出具的借条，其中50万元为借款本金，20万元系利息。后经原告与借款人协商，利息不再按照约定月利率2.6%计算，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，至2012年6月3日重新出具借据时，20万元利息已经还清，50万元本金也已偿还6万元，尚欠借款本金44万元未予偿还。原、被告原约定的利息为月利率2.6%，现原告请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。1、2012年6月27日被告偿还借款18200元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息为7392元，多支付的10808元应折抵本金，此时本金为429192元；2、2012年7月20日，被告偿还借款18200元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息为6940元，多支付的11260元应折抵本金，此时借款本金为417932元；3、2012年9月14日偿还借款18200元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息为16412元，多支付的1788元应折抵本金，此时借款本金为416144元；4、2012年10月22日偿还借款18200元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息为111099元，多支付的7101元应折抵本金，此时借款本金为409043元；5、2012年11月10日被告偿还借款18200元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息为5412元，多支付的12788元应折抵本金，此时借款本金为396255元；6、2012年12月23日被告偿还借款18200元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息为11900元，多支付的6300元应折抵本金，此时借款本金为389955元；7、2013年4月3日被告偿还借款5000元，2013年8月9日被告偿还借款本金2万元，未超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，不予折抵本金，但应在利息中予以扣除。综上，本院确认借款本金为390045元。被告陈立、陈都伟、李先春作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告陈立、陈都伟、李先春应承担连带偿还责任。借款人张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告惠军借款本金389955元及利息（以389955元为本金，自2012年12月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经支付的25000元）。
二、被告陈立、陈都伟、李先春对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告张绍彦、陈道兰、张铮铮、邳州市三和电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月九日
书 记 员 李慧敏
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1049号
申请执行人：迟元书，男，1945年12月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人：迟明娟，女，1947年1月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：迟海兰，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人迟元书、迟明娟与被执行人迟海兰民间借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2008）龙兰民初字第38号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2605号
原告：尚利红。
委托代理人：马慧、孙淑云，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：韩西强。
被告：燕玉君，系被告韩西强之妻。
原告尚利红与被告韩西强、燕玉君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚利红的委托代理人马慧、孙淑云、被告韩西强到庭参加诉讼。被告燕玉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚利红诉称：2013年8月21日被告韩西强向原告借款80000元，约定借款年利率为15％。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。被告燕玉君与韩西强系夫妻关系，该借款属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款80000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告韩西强辩称：借款属实，但实际借款数额为70000.00元，其中10000.00元是利息。该笔借款燕玉君并不知情，不应承担还款责任。
被告燕玉君未作答辩。
经审理查明：2013年8月21日，被告韩西强为原告出具欠条一份，其内容为“今欠到现金捌万元正﹤￥80000元﹥年息15％”。被告韩西强辩称80000.00元中有10000.00元系利息，但未提供证据证实。原告于2014年11月13日诉来本院。
另查明，被告燕玉君与韩西强系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，由被告韩西强为原告出具的欠条一份、二被告的结婚登记申请书一份及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告韩西强向原告尚利红借款80000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告韩西强辩称借款中包含10000.00元的利息，但无证据证实，本院不予采信。故对原告要求该被告偿还借款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借条上双方约定了明确的借款利率，且该利率未超出法律规定的范围，故被告韩西强应自借款之日即2013年8月21日起按年利率15％支付给原告利息。上述债务发生在被告韩西强与燕玉君婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告燕玉君承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩西强、燕玉君于本判决生效之日起三日内，偿还原告尚利红借款80000.00元及利息（按年利率15％计息，自2013年8月21日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元、保全费820元，由被告韩西强、燕玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 亓鑫
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特德权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执3163号
被拘留人:赵新明公民身份号码:×××3333
本院在执行楼纯荣与赵新明、叶国芳、李忠（2017）浙0783执3163号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵新明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执3163号申请执行人楼纯荣，男，1952年12月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人赵新明，男，1968年10月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人叶国芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住东阳市。被执行人李忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住东阳市。原告楼纯荣与被告赵新明、叶国芳、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2017)浙0783民初1662号民事判决书已发生法律效力。权利人楼纯荣于2017年4月13日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年4月13日向被执行人赵新明、叶国芳、李忠公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼纯荣未实现债权150万元及利息。现因被执行人赵新明、叶国芳、李忠查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年1月5日向本院申请终结本案的执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执3163号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楼聪审判员  范洁审判员  吕璎二〇一八年一月十六日书记员  项毅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10469号
原告：重庆中亿物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号3幢附1号1-1，组织机构代码79588755-6。
法定代表人：杨惠英，董事长。
委托代理人：杨笃明，女，该司员工。
委托代理人：刘丽娥，女，该司员工。
被告：韩小连，女，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆中亿物业管理有限公司与被告韩小连物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中亿物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中亿物业管理有限公司承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡君奇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2452号
申请执行人杨洁，居民。
被执行人吴志华，居民。
申请执行人杨洁与被执行人吴志华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月13日作出（2014）邳民初字第5550号民事调解书：一、被告吴志华偿还原告杨洁借款本金2万元，于2014年6月30日之前偿还。如被告吴志华没有按时偿还2万元，则原告杨洁按原来的诉讼请求申请执行（本金2万元，利息从2013年1月20日起，按照月息2分计算至还清为止）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取213元，由被告吴志华负担四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人银行存款存款信息，暂无存款，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，查明被执行人银行存款存款信息，暂无存款，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2452号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二十日
书记员 张苗苗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5306号
原告许鹏飞。
委托代理人张文利。系其配偶。
被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店（以下简称被告一）。住所地：深圳市福田区燕南路**号中泰燕南名庭裙楼***层局部。
负责人范平。
被告沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称被告二）。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园***层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
二被告共同委托代理人张茜。系被告公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及两被告共同委托代理人张茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告返还购物款人民币17.6元；2、被告赔偿原告1000元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担；4、打印、光盘刻录费用50元，以上合计人民币1067.6元。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年10月31日，原告于被告一处购买玉米热狗肠2包，价款共计17.6元。
二、涉案商品存在的问题：涉案商品的生产日期为2015年8月18日，保质期90天。被告于庭审中确认，涉案商品在原告购买时已经发霉变质。
三、其他情况：被告一系被告二依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案属买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项之规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，被告一销售的涉案商品已发生腐败变质，属禁止生产经营、不符合食品安全标准之食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告一退还货款及支付赔偿金1000元。被告一系被告二依法设立的分支机构，故被告二应对被告一的上述赔偿义务承担补充清偿责任。
原告主张打印、光盘刻录费用，但未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店应于本判决生效之日起五日内向原告许鹏飞退还货款人民币17.6元，并向原告许鹏飞支付赔偿金人民币1000元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司应对被告沃尔玛深国投百货有限公司深圳燕南路分店的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 岩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初514号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1967年8月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日20时许，被告人朱某某饮酒后无驾驶资格驾驶1部无牌二轮摩托车辆行驶至集美区灌口黄庄村路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人朱某某驾驶的无牌二轮车辆属于机动车范畴，案发时被告人朱某某血液中酒精含量为187.51mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人朱某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人朱某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年八月十二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1243号
原告刘振锋，男，1970年3月30日出生，汉族。
委托代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
被告任晓峰，男，1980年10月30日出生，汉族。
原告刘振锋与被告任晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振锋及其委托代理人胡自卫，被告任晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振锋诉称，2015年11月18日，被告任晓峰以公司资金周转困难为由，从原告处借款2万元，期限一个月，任晓峰当场向刘振锋出具借条。借款到期后，被告以各种理由推托不还，故请求判令被告任晓峰偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。
被告任晓峰辩称，从原告刘振锋处借款2万元属实，但之前刘振振锋欠其合伙利润2.28万元，且所借款项用于支付合伙期间费用，故本案属合伙纠纷，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月18日，被告任晓峰向原告刘振锋借款2万元，用于公司周转。后经原告多次催要，被告未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告任晓峰欠原告刘振锋借款2万元有借条为证，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称的其和原告之间存在合伙纠纷，与本案审理原、被告之间的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，被告就双方之间的合伙纠纷可另行主张权利，故被告辩称“本案属合伙纠纷，应驳回原告诉讼请求”的辩解意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告任晓峰偿还原告刘振锋借款本金20000元，于本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告任晓峰负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙亚娜
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执872号
申请执行人：刘娟，女，1989年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人：刘清喜，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请执行人刘娟和被执行人刘清喜民间借贷纠纷一案，被执行人刘清喜至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘清喜有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押该被执行人价值88360元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年二月九日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执872号申请执行人：刘娟，女，1989年2月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被执行人：刘清喜，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，申请执行人刘娟和被执行人刘清喜民间借贷纠纷一案，被执行人刘清喜至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘清喜有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押该被执行人价值88360元的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年二月九日书记员  左丽莎
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执1480号
申请执行人：王娟，女，1963年11月22日出生，汉族，重庆城市管理职业学院教师，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆租租侠房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-36，统一社会信用代码915001065699333581。
法定代表人：丁权，职务不详。
本院在执行王娟与重庆租租侠房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年5月23日，被执行人尚欠申请执行人租金及违约金9800元，案件受理费136元元，应向本院缴纳执行费50元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
审 判 员 李 彬
二〇一八年五月二十三日
法官助理 祝赣娟
书 记 员 刘 畅
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00327号原告韩某。委托代理人葛晓艳，代理权限为一般代理。被告杨某。原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由审判员郭梅担任审判长，代理审判员肖辉、刘菊芳参加评议的合议庭，向被告杨某送达民事起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等诉讼文书后，于2015年5月28日公开开庭对本案进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称，原、被告于2001年在广东打工时认识后建立恋爱关系。2010年8月23日登记结婚。婚后感情一般，无子女，由于原、被告长期两地分居，双方很少见面，被告做事不与原告商量，一旦吵架或生气就摔东西，原告忍受不了被告的脾气，外出到湖北咸宁打工，被告在广东做生意，双方很少联系。原告曾提出离婚，被告不同意，2011年6月份，原告去湖北咸宁打工就再也没有联系，双方已分居四年，夫妻感情也彻底破裂。因此，原告诉至人民法院，请求判令：原告与被告离婚；本案诉讼费由原告负担。为支持其诉讼请求，原告韩某在开庭审理时向本院出示了如下证据：一、身份证。证明原告身份；二、民政局关于韩某与杨某婚姻关系证明。证明原、被告系合法夫妻；三、旗鼓大洒店出具的工作证明。证明原告在湖北咸宁市咸安区旗鼓大洒店工作已有5年，原、被告分居四年；四、证人刘某出庭证明：原、被告四年未在一起生活，被告从未到咸宁看望过原告；五、证人伊某出庭证明：原、被告四年未在一起生活，被告从未到咸宁看望过原告。被告杨某辩称，原告的诉讼事实与理由不真实，原、被告共同生活十多年，定于2011年元月份举行婚礼，谁知在从咸宁回家途中，被告出了车祸，在武汉住院期间，原告对被告细心照顾，被告于2011年3月份转院到大悟中医医院治疗，因被告住院用去了家中所有积蓄，经济负担大，经家人一起商量决定原告外出打工，被告在大悟县中医医院康复治疗。原、被告于2012年1月份在大悟县城关镇金三角举行婚礼，2012年2月份，双方同去东莞常平做生意，因被告出车祸，生意一年没人打理，一切要从头开始，原告认为做生意不赚钱，于2012年6月份去湖北咸宁打工。综上，请求法院不支持原告的诉讼请求。被告在法定的举证期间内没有向本院提交证据，亦未到庭对原告所举证据进行质证。本院对原告韩某所举证据认证意见如下：对于证据一、二，来源合法、真实，与本案具有关联性，予以采信；对于证据三，旗鼓大洒店出具的只是工作证明，故对原告证明原、被告分居四年的目的，不予采信；对于证据四、五，无其他证据证明二位证人同原告相识或共同工作有四年的时间，二位证人也未说明原、被告因什么原因分居，故对二位证人的证言不予采信。经审理查明，2001年，原、被告在广东打工时相识，2010年8月23日，登记结婚。婚后无子女。原告认为，被告做事不与原告商量，一旦吵架或生气就摔东西，原告忍受不了被告的脾气，原、被告已分居四年，夫妻感情也彻底破裂。原告于2015年4月21日诉至本院，双方因此成讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限，原告韩某要求与被告杨某离婚，但所提供证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故原告韩某要求与被告杨某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长郭梅代理审判员肖辉代理审判员刘菊芳二〇一五年五月十三日书记员杨召附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江�省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10817号
原告：崔加猛，男，1981年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告：仲召飞，男，1982年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱海霞，女，1982年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲其俊，男，1956年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴国琴，女，1955年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县�
原告崔加猛诉被告仲召飞、朱海霞、仲其俊、吴国琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告崔加猛于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔加猛撤回起诉。
案件受理费减半收取2360元，由原告崔加猛负担。
审判员 仲 裁
二〇一七年七月二十八日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3013号
原告：田海东，男，蒙古族，1988年2月1日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，八仙筒镇征世法律服务所
被告：王永君，男，汉族，年龄不详，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告田海东诉被告王永君承揽合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海东自愿撤回对被告王永君的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告田海东撤回对被告王永君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田海东负担。
审判员 孙立东
二〇一八年五月十四日
书记员 张亮亮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2952号
原告孔佳佳，女，1987年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘昊（原告丈夫），男，1988年9月13日出生，汉族，住址同上。
被告：杨世民，男，1996年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘奉义。
原告孔佳佳与被告杨世民道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孔佳佳撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。
审判员 周祥云
二〇一六年十一月九日
书记员 万资文
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第357号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人尹某（自报名），男，汉族，住洞口县。因本案于2013年7月4日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人刘小芹，广东海智律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检公刑诉（2014）243号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人刘小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年5月15日21时许，被告人尹某在本市天河区车陂十五社商业街自编32号的一方通信店，因与被害人方某发生争执，遂纠集同案人尹嘉山、尹林山、尹贵山、宁左虎（均另案处理）等十多名老乡持刀回到上述店铺，用刀、凳子等工具砸坏店铺内的玻璃柜2个、手机23部、笔记本电脑3台、数码相机2部（经鉴定，上述物品共价值人民币14037元）。后众人逃离现场。同年7月4日，尹某被抓获归案。公诉机关认为被告人尹某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关的证据。
被告人尹某对公诉机关指控的基本事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人尹某主观上没有耍威风及扰乱公共秩序的意思，客观上虽有损毁他人财物的行为但并非任意为之且亦未破坏社会公共秩序，故被告人尹某的行为不应构成寻衅滋事罪；2、若被告人尹某的行为确实构成犯罪，请求考虑其自愿认罪、已赔偿经济损失并获得谅解等情节从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2013年5月15日21时许，被告人尹某在本市天河区车陂十五社商业街自编32号的一方通信店，因琐事与被害人方某发生争执、推搡，后被告人尹某伙同同案人尹贵山、尹嘉山、尹林山、宁左虎（均另案处理）等十多名老乡持刀回到上述店铺，用刀、凳子等工具砸坏店铺内的玻璃柜2个、手机23部、笔记本电脑3台、数码相机2部（经鉴定，上述物品共价值人民币14037元）后离开。同年7月4日，尹某被抓获归案。
另查明，案发后被告人尹某的家属代其赔偿被害人方某经济损失人民币28000元，被害人方某对被告人尹某表示谅解。
上述事实，有被害人方某的陈述及辨认笔某证人许某、宁某甲、李某甲、钟某、刘某甲、刘某乙、宁某乙的证言及辨认笔某证人李某乙的证言，现场照片、被损毁财物照片，监控视频及截图，收款收据、撤案申请书，涉案物价格鉴定结论书，抓获经过，同案人尹贵山、尹嘉山、尹林山、宁左虎的供述及辨认笔某被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人尹某的行为性质问题。经查，案发前被告人尹某因与被害人方某因琐事引起争执、推搡，该纠纷告一段落后，被告人尹某伙同多名同案人为泄愤、报复持械打砸被害人方某经营的通信店内财物，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以该罪承担罪责。辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人尹某结伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人尹某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚。辩护人建议对被告人尹某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人尹某的犯罪性质，不符合适用缓刑条件，辩护人建议对被告人尹某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 敏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第357号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人尹某甲（自报名），出生地湖南省洞口县，住洞口县。因本案于2013年7月4日被羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人刘小芹，广东海智律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以�天检公刑诉（2014）243号起诉书指控被告人尹某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人刘小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年5月15日21时许，被告人尹某甲在本市天河区车陂十五社商业街自编32号的一方通信店，因与被害人方某发生争执，遂纠集同案人尹某乙、尹某山、尹某丙、宁某甲（均另案处理）等十多名老乡持刀回到上述店铺，用刀、凳子等工具砸坏店铺内的玻璃柜2个、手机23部、笔记本电脑3台、数码相机2部（经鉴定，上述物品共价值人民币14037元）。后众人逃离现场。同年7月4日，尹某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人尹某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本�判处，并列举了相关的证据。
被告人尹某甲对公诉机关指控的基本事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人尹某甲主观上没有耍威风及扰乱公共秩序的意思，客观上虽有损毁他人财物的行为但并非任意为之且亦未破坏社会公共秩序，故被告人尹某甲的行为不应构成寻衅滋事罪；2、若被告人尹某甲的行为确实构成犯罪，请求考虑其自愿认罪、已赔偿经济损失并获得谅解等情节从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2013年5月15日21时许，被告人尹某甲在本市天河区车陂十五社商业街自编32号的一方通信店，因琐事与被害人方某发生争执、推搡，后被告人尹某甲伙同同案人尹某丙、尹某乙、尹某山、宁某甲（均另案处理）等十多名老乡持刀回到上述店铺，用刀、凳子等工具砸坏店铺内的玻璃柜2个、手机23部、笔记本电�3台、数码相机2部（经鉴定，上述物品共价值人民币14037元）后离开。同年7月4日，尹某甲被抓获归案。
另查明，案发后被告人尹某甲的家属代其赔偿被害人方某经济损失人民币28000元，被害人方某对被告人尹某甲表示谅解。
上述事实，有被害人方某的陈述及辨认笔录，证人许某、宁某乙、李某甲、钟某、刘某甲、刘某乙、宁某丙的证言及辨认笔录，证人李某乙的证言，现场照片、被损毁财物照片，监控视频及截图，收款收据、撤案申请书，涉案物价格鉴定结论书，抓获经过，同案人尹某丙、尹某乙、尹某山、宁某甲的供述及辨认笔录，被告人尹某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人尹某甲的行为性质问题。经查，案发前被告人尹某甲因与被害人方某因琐事引起争执、推搡，该纠纷告一段落后，被告人尹某甲伙同多名同案人为泄愤、报复持械打砸被害人方某经营的通信店内财物，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应以该罪承担罪责。辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人尹某甲结伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人尹某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚。辩护人建议对被告人尹某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人尹某甲的犯罪性质，不符合适用缓刑条件，辩护人建议对被告人尹某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问�的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人尹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 敏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初562号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1976年1月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李×系三元牛奶北京市房山区第三奶站站长，蒲×、刘×系三元牛奶北京市房山区城关街道×奶站员工。2015年8月26日晚上，被告人李×与华×、蒲×、刘×、方×在北京市房山区燕山迎风×饭店用餐时，因被告人李×要求刘×、蒲×赔偿奶箱6000元，被刘×拒绝，双方互殴，李×用酒瓶殴打刘×，用椅子殴打蒲×。饭店工作人员报警，造成蒲×右手小指屈指伸浅肌腱断裂，右小指皮肤挫裂伤，双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，蒲×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人李×于2015年8月30日经公安机关传唤到案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人李×具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解,可依法从轻处罚，建议判处被告人李×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 李凤茹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执558号
申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司
被执行人曹治国，男，1963年4月16日出生。
被执行人蒋爱玲，女，1968年12月16日出生。
被执行人曹迎宾，男，1986年11月28日出生。
被执行人康韶辉，男，1987年6月14日出生。
被申请人王志周，男，1966年3月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5359号判决书，于2017年2月8日向被执行人曹治国、蒋爱玲、曹迎宾、康韶辉、王志周发出执行通知书，责令被执行人曹治国、蒋爱玲、曹迎宾、康韶辉、王志周按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹治国、蒋爱玲、曹迎宾、康韶辉、王志周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹治国、蒋爱玲、曹迎宾、康韶辉、王志周在金融机构的存款人民币二十六万六千零四十四元三角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红亮
二〇一七年二月八日
书记员 曹跃升
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第91号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区龙川大道。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告蓝国林，男，汉族，住龙川县老隆镇。
被告刘燕华（被告蓝国林之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告蓝国林、刘燕华借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 古宏锋
审判员 赖伟平
审判员 骆文彬
二〇一四年十二月五日
书记员 李万聪
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00241号
申请执行人张宏运，男，生于1955年10月27日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人常有财，男，生于1963年5月25日，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在执行张宏运诉常有财健康权纠纷一案中，因被执行人常有财已全部缴纳了执行款1160元，且申请人张宏运已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结张宏运诉常有财健康权纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一四年六月十九日
书记员 严成丰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第578号
原告：王杰。
被告：杨树新。
本院在审理原告王杰与被告杨树新劳务合同纠纷一案过程中，原告王杰于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交450元），本院减半收取25元，由原告王杰负担，剩余诉讼费425元，本院退还原告王杰。
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 王艳华
二〇一四年九月一日
书 记 员 曲毅捷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1725号
申请人何柳枝，男，1950年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人何维，男，1981年5月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人何柳枝、何维与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第7973号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人�期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1725号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法调确字第1号
申请人陈格路，女，汉族，1968年8月8日生，住所地……。
委托代理人蒙光兴、郭东东，贵州民尚律师事务所律师。
申请人欧阳明元，女，布依族，1970年9月27日生，住所地……。。
本院于2015年4月29日受理了申请人陈格路、欧阳明元关于请求确认观山湖区会展城居委会人民调解委员会作出的《人民调解协议书》（编号：023）的申请。本院依法指定审判人员审查此案，本案现已审查完毕。
经审查，该协议书内容确定的贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司与贵州长顺凯峰水泥有限责任公司及申请人陈格路、欧阳明元之间的债权转让、股权转让，涉及担保物权，故不符合司法确认的法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十七条，《中华人民共和国物权法》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈格路、欧阳明元的申请。
申请人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判员 何丽
二〇一五年五月二十日
书记员 方丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）筑观法调确字第1号 申请人陈格路，女，汉族，1968年8月8日生，住所地。 委托代理人蒙光兴、郭东东，贵州民尚律师事务所律师。 申请人欧阳明元，女，布依族，1970年9月27日生，住所地。 本院于2015年4月29日受理了申请人陈格路、欧阳明元关于请求确认观山湖区会展城居委会人民调解委员会作出的《人民调解协议书》（编号：023）的申请。本院依法指定审判人员审查此案，本案现已审查完毕。 经审查，该协议书内容确定的贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司与贵州长顺凯峰水泥有限责任公司及申请人陈格路、欧阳明元之间的债权转让、股权转让，涉及担保物权，故不符合司法确认的法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十七条，《中华人民共和国物权法》第二条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈格路、欧阳明元的申请。 申请人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判员  何丽 二〇一五年五月二十日 书记员  方丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1688号
原告潘振雍，男，1968年7月10日出生，壮族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市金桥街**号，公民身份号码：4528021968********。
被告陈思晓，男，1971年11月14日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区那蒙镇朱砂村委会石岭村民小组，公民身份号码：4528021971********。
原告潘振雍与被告陈思晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘振雍、被告陈思晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振雍因被告陈思晓尚欠其借款15000元及利息，要求被告偿还未果，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈思晓归还原告潘振雍借款15000元；2、被告陈思晓向原告潘振雍支付借款利息（利息按每月450元从2014年12月24日起计至本案债务结清为止）；3、案件受理费由被告陈思晓负担。
被告陈思晓辩称，确实借到原告15000元，但钱不是被告陈思晓使用，是帮被告哥哥陈思通借的。被告争取在春节前将15000元还给原告，但不同意支付利息。被告如在春节前不能把15000元给原告的，被告愿按银行贷款利率的四倍从借款期满之日起至本案债务结清之日止计算利息给原告。
经审理查明，原、被告曾为同事。被告陈思晓协助其兄陈思通修建那蒙镇四维村委会王排村“一事一议”道路，因资金紧缺，被告陈思晓于2014年12月24日向原告借款15000元，并立借条给原告。借条载明“今借到潘振雍人民币壹万伍仟元正（￥15000元），1月3日归还，月息百分之三。借款人陈思晓身份证：××2014年12月24日”等内容。借款期满至今，被告没有按约向原告还本付息。原告于2015年7月29日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。庭审中，原告将利息变更为从借款期满次日起至本案债务结清之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍计付利息。
本院认为，被告陈思晓借到原告潘振雍15000元，被告陈思晓对该事实无异议，本院予以确认。借款期满后，被告不按约履行还义务构成违约，原告要求被告偿还15000元依法有据，本院予以支持。因双方约定的利息过高，原告请求的利息从借款期满次日即2015年1月4日起至本案债务结清之日止，按中国人民银行规定的一年期的贷款利率的四倍计算，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告辩称不支付利息，是没有事实和法律依据的，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈思晓应偿还原告潘振雍借款15000元及利息（利息的计算：以15000元为基数，从2015年1月4日起至本案债务结清之日止，按中国人民银行规定的一年期的贷款利率的四倍计算）；
案件受理费减半收取127元，由被告陈思晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
.0496.3如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邓朝良
二〇一五年十月二十三日
书记员 龚雪玲
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00768号
原告李宜海。
被告宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人佘明。
委托代理人魏巍（系公司员工）。
原告李宜海诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员汤峰适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李宜海、被告国大公司的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜海诉称：原告于2012年8月18日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第5幢204号商品房，原告于2012年10月24日前支付了全部房价款总计333444元，原告按期履行了支付房款义务。原告于2012年8月18日与被告签订了一份储藏室使用权转让协议书，购买了宿迁市经济开发区徐淮路南侧国大佳苑第5幢15号储藏室，原告于2012年8月18日前支付了全部款项总计13625元，原告按期履行了支付房款义务。但是被告至今未按合同约定在2013年6月30日前将验收合格商品房交付原告。被告已经严重违约，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告拒不答应。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金70123.27元（2013年7月1日至2015年6月1日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；2、被告支付逾期交付储藏室违约金286.53元（2013年7月1日至2015年6月1日）及按日以总房款万分之零点三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告国大公司辩称：对于涉案房子不符合交付条件，也没有交付，也同意支付违约金。
经审理查明：2012年8月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以333444元的价格购买被告开发的国大佳苑第5幢204号房。合同第六条约定买受人按下列第3种方式按期付款，3、按揭贷款：买卖人应于2012年8月1日前向出卖人支付购房首付款人民币133444元，其余房款共计人民币20万元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付。第八条约定“出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”2012年8月18日，原告李宜海与被告签订“国大佳苑”储藏室使用权转让协议书，购买被告坐落于“国大佳苑”第5幢15号储藏室使用权，价格为13625元，于2013年6月30日前交付，每逾期一天，应按照已付款万分之零点三支付违约金。
另查明：合同签订后，原告已付清购房款，但截至2015年10月12日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，并向原告支付违约金。关于违约金，原告主张本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年7月1日起计算至法庭调查终结之日即2015年10月12日，合计83668.14元（333444×日万分之三×833＋13625×日万分之零点三×833，四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市国大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宜海逾期交房违约金83668.14元（2013年7月1日至2015年10月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告宿迁市国大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴学峰
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民申字第00018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杭某甲
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杭某乙
再审申请人杭某甲因与被申请人杭某乙继承纠纷一案，不服襄阳市中级人民法院（2009）襄中民一终字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭某甲申请再审称：杭某乙没有对杭某丙尽到赡养的义务，亦未尽到死葬的义务，杭某丙立的遗嘱是附义务的遗嘱，因杭某乙未尽自已的义务，所以杭某乙无权继承杭某丙的房产，本案应按遗嘱继承的相关法律来处理，应由杭某甲继承杭某丙的房产，不应按法定继承的相关法律规定来处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请对本案再审。
本院认为，2008年2月3日杭某丙去世后，因对其所留房屋遗产继承不能达成一致意见，杭某乙提起诉讼。襄阳市襄城区人民法院受理后，于2009年10月28日作出（2009）襄城民一初字第599号民事判决，判决内容为：被继承人杭某丙生前所有的位于襄城区曾家巷面积为69.09平方米的一套房屋（房权证襄城区字第000019**号），原告杭某乙继承分得30％（即20.727平方米）的产权，被告杭某甲继承分得70％（即48.363平方米）的产权；驳回原告杭某乙的其他诉讼请求。杭某甲不服一审法院上述判决，向本院提出上诉。本院于2009年12月10日作出（2009）襄中民一终字第517号民事判决，维持了一审判决。申请人若对该判决不服，可在法律规定的期限内向法院申请再审，但申请人却于四年后向法院申请对该判决进行再审，其再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期间。故再审申请人杭某甲的再审理由不成立。
综上，杭某甲的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且不具有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杭某甲的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 石 磊
代理审判员 司 冲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 琚兆虎
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00560号
原告：李瑞和（曾用名李瑞合）。
被告：王仁广。
被告：王永平。
本院在审理原告李瑞和诉被告王仁广、王永平民间借贷纠纷一案中，原告李瑞和于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞和撤回起诉。
案件受理费7105元，减半收取3552.5元，由原告李瑞和负担。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
代理审判员 孙 敏
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 陈晨（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初2137号
原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路16号。
负责人：许燕青，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访，该社职员。
委托诉讼代理人：李来金，该社职员。
被告：张国如，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：李孔斯，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：张春雷，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：张广顷，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：陈伙荣，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍住广东省阳西县24。
被告：黄程飞，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍住广东省阳西县54。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社（以下简称：上洋信用社）诉被告张国如、李孔斯、张春雷、张广顷、陈伙荣、黄程飞借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告上洋信用社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社撤诉。
本案受理费238元，由原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社负担。
审判员 赖宗柱
二〇一七年十二月一日
书记员 罗璐瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第873号
原告：丁某。
被告：张某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁某撤回对张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由丁某负担。
（本页无正文）
审判员 邢永华
二〇一四年七月十一日
书记员 李文秋
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1470号
原告杨林，男，1963年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告黄建森，男，1974年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告福州三才印刷有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄建森，职务总经理。
原告杨林与被告黄建森、福州三才印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加了诉讼。被告黄建森、福州三才印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄建森以其创办的福州三才印刷有限公司急需资金周转为由，分别于2013年2月25日、2013年3月20日、2013年9月29日、2014年1月22日、2014年4月5日向原告借款本金人民币50万元、40万元、50万元、50万元、20万元，五笔借款共计本金人民币210万元，原告均于借款当日通过原告胞弟杨光银行账户将借款转账至被告黄建森银行账户履行了出借义务。被告黄建森亦均于借款当日向原告出具了借条予以确认，约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限。后被告黄建森偿还借款利息至2015年1月30日止。2015年1月30日，经原、被告对账并结算，被告黄建森于当日重新向原告出具一张210万元的借条确认上述借款事实，并收回原先5张借条，双方约定借款利息按月利率2%计付，从2015年2月1日起按季支付，未约定还款期限。被告福州三才印刷有限公司以保证人的名义在借条上签名、盖章，约定保证期间从2015年2月1日起至2017年2月1日止。嗣后，经原告多次催讨，被告黄建森再未还款付息，被告福州三才印刷有限公司也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄建森偿还原告借款本金人民币210万元及利息（利息从2015年2月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）；被告福州三才印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用二被告承担。
被告黄建森、福州三才印刷有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告在举证期间内向本院提供有下列证据材料：
1、被告黄建森于2015年1月30日向原告杨林出具的借条1张，借条内容为：“借条经双方确认，2013年2月25日至2014年4月25日期间黄建森向杨林借款人民币计贰佰壹拾万元整。由杨林指定杨光账户汇款。汇款时间分别为：2013年2月25日50万；2013年3月20日40万；2013年9月29日50万元；2014年1月22日50万元；2014年4月5日20万元。以上款项通过交通银行上海市分行分别汇入黄建森账户。上述借款利息按月利率2%计算，从2015年2月1日起按季付给杨林。（截至2015年1月30日止，上述借款利息已结清）特此立据借款人：黄建森担保人：福州三才印刷有限公司（公司章）法定代表人（签章）：黄建森保证期间：从2015年2月1日起至2017年2月1日止2015年1月30日”，用以证明被告黄建森5次向原告共计借款本金人民币210万元、约定通过原告胞弟杨光银行账户将借款汇入被告黄建森账户及被告福州三才印刷有限公司作为该笔借款保证人在借条上签名、盖章的事实；
2、交通银行上海市分行账户交易明细8张，用以证明原告分别于2013年2月25日、2013年3月20日、2013年9月29日、2014年1月22日、2014年4月5日，通过其胞弟杨光银行账户向被告黄建森银行账户汇入借款本金人民币50万元、40万元、50万元、50万元、20万元，共计人民币210万元，履行了出借义务的事实；
3、交通银行网上转账电子回执1张，用于证明账号为某某的银行账户系被告黄建森所有。
本院分析认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告黄建森本人打印出具并签名、捺印，并有被告福州市三才印刷有限公司及其法定代表人签名、盖章，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。交通银行上海市分行账户交易明细、交通银行网上转账电子回执系相关职能管理部门依法出具，客观真实，亦可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年2月25日、2013年3月20日、2013年9月29日、2014年1月22日、2014年4月5日，被告黄建森以经商需要资金为由分别向原告杨林借款本金人民币50万元、40万元、50万元、50万元、20万元，共计借款本金人民币210万元。原告分别于借款当日通过其胞弟杨光银行账户将借款汇入被告黄建森银行账户，履行出借义务。2015年1月30日，被告黄建森向原告出具欠原告借款本金人民币210万元的借条一张予以确认，约定借款利息按月利率2%计付，从2015年2月1日起按季付息给原告。被告福州市三才印刷有限公司作为保证人在借条上签名、盖章，保证期间从2015年2月1日起至2017年2月1日止。嗣后，经原告催讨，被告黄建森没有还款，被告福州市三才印刷有限公司亦未承担保证责任。2015年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告黄建森因经商需要资金向原告杨林借款本金人民币210万元，有其出具给原告的借条及转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确，被告黄建森理应偿还原告借款本金人民币210万元。原、被告约定借款利息按月利率2%计付，没有违反相关法律规定，被告黄建森亦应偿付，原告诉求被告黄建森按月利率2%计付借款本金人民币210万元从2015年2月1日起至款项实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告福州三才印刷有限公司作为本案债务保证人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告福州三才印刷有限公司应为连带责任保证人；原、被告双方约定保证期间从2015年2月1日起至2017年2月1日止，现原告诉求被告福州三才印刷有限公司对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告福州三才印刷有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告黄建森追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建森于本判决生效之日偿还原告杨林借款本金人民币210万元及利息（利息从2015年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告福州三才印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告黄建森追偿。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告黄建森、福州三才印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢 鍠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3766号
原告朱胜平，男，1970年9月1日出生，汉族，经商，住义
乌市稠城街道孝子祠小区9幢403室。
委托代理人骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人吴志龙，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告陈裕福，农民，住
义乌市上溪镇黄山三村4组。
原告朱胜平为与被告陈裕福民间借贷纠纷一案，于2009年5
月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
09年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱胜平的委托代理人骆
兴洪到庭参加了诉讼，被告陈裕福经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱胜平诉称，被告陈裕福因经商所需向原告借款。2
007年6月11日，被告向原告借款150000元，约定借期一个月，
被告给原告出具了借条。2007年9月11日，被告又向原告借款2
00000元并出具了借条。后经原告催讨，被告至今未还款。现
起诉要求被告归还借款350000元及利息（其中150000元自2007年7月11日起，200000元自起诉之日�，均按银行同期贷款利
率计付至实际履行之日止）。
原告朱胜平为其主张向本院提供被告陈裕福出具的借条
原件二份。
被告陈裕福未作答辩。
经审理查明的事实与原告朱胜平陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，
依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告陈裕福经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告陈裕福于本判决生效后十日内归还原告朱胜平借款
人民币350000元及逾期利息损失（其中150000元自2007年7月1
1日起，200000元自2009年5月27日起，均按中国人民银行同期
贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6912元，由被告陈裕福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年九月�日
书 记 员 陈 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第430号
原告：王甲。
委托代理人：董××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公
司。住所地：浙江省温州市××将军桥××大厦××层。
负责人：朱××。
原告王甲为与被告中国人民财产保险股份有限公司温州
市××支公司财产保险合同纠纷一案，于2009年4月20日向本
院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪武适用简
易程序，于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人董××到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司
温州市××支公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2007年3月31日，原告将自有车辆（牌
号为浙c×××××）向被告投保机动车损失险、第三者责任
险、车上人员责任险，车辆使用性质为家庭自用，保险期限从
2007年3月31日至2008年3月30日，其中机动车损失险的保险金
额为9万元。2008年2月18日14时许，原告允许的驾驶员王乙驾
驶浙c×××××轿车与郭某贵驾驶的浙c×××××小货车在
瓯海大道汤家桥路口发生碰撞，造成原告的车辆损坏。该事故
经交警部门现场认定郭某贵负事故的全部责任。原告的车辆经平安财产保险公司（浙c×××××小货车保险人）确定车辆
损失修理费为5954元，并经温州经济技术开发区蓝海汽车修理
店维修，支付维修费5954元。原告认为，原告的车辆因他人合
法驾驶与郭某贵驾驶的浙c×××××小货车发生碰撞，造成
被保险机动车损失，属于被告应承担的保险责任范围。现原告
请求法院判令被告支付原告机动车损失保险赔偿款5954元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列
证据：
1.机动车行驶证，被告工商登记情况证明，以证明原、
被告主体资格，及原告系浙c×××××车辆的所有人；
2.保险单一份，以证明原告向被告投保机动车损失保险
，保险金额为9万元，及交通事故在保险期限内发生；
3.交通事故认定书，以证明原告允许的驾驶员王乙驾驶
浙c×××××轿车与郭某贵驾驶的浙c×××××小货车发生
碰撞，且郭某贵负事故的全部责任。
4.机动车驾驶证，以证明原告允许的驾驶员王某具备驾
驶资格；
5.机动车辆保险定损报告及明细表，以证明原告的车辆
经浙c×××××小货车保险人平安财产保险公司确定车辆损
失修理费为5954元；
6.浙江省加工修理修配统一发票一份，以证明原告实际
支付浙c×××××车辆维修费5954元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司
没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提交证据。经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证
明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司温州市
××支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答
辩意见，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席
审理。根据原告提供的证据，明确反映出原、被告间财产保险
合同关系，原告向被告投保了机动车损失险，保险期限自2007
年3月31日至2008年3月30日，保险金额9万元。原告的车辆在
保险期限内与他人发生碰撞，造成车辆损坏，该事故经交警部
门现场认定原告许可的驾驶员无事故责任，且原告未行使请求
对方车辆的责任人赔偿，故原告要求被告支付机动车损失保险
理赔款5954元，符合法律规定，本院予以支持。被告承担理赔
责任后，可依法行使代位赔偿请求权。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国保险法
》第三十三条、第四十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温州市××支公司
应在本判决生效后10日内付原告王甲机动车损失保险赔偿款59
54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产
保险股份有限公司温州市××支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇〇九年六月二十三日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第三十三条：财产保险合同是以财产及其有关利益为保
险标的的保险合同。
本节中的财产保险合同，除特别指明的外，简称合同。
第四十五条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成
保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9607号
原告北京宝龙物流有限责任公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业园，实际经营地北京市通州区杨庄西果园甲156号，组织机构代码72146441-1。
法定代表人孙京学，董事长。
委托代理人马强，男，1971年6月14日出生，北京宝龙物流有限责任公司职员。
委托代理人马志钢，男，1968年11月29日出生，北京宝龙物流有限责任公司职员。
被告白国亮，男，1979年2月16日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇大厦东翼9层901-908房间，组织机构代码73558060-8。
负责人刘宝新，总经理。
原告北京宝龙物流有限责任公司（以下简称宝龙公司）诉被告白国亮、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宝龙公司的委托代理人马强、马志钢到庭参加了诉讼，被告白国亮及被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝龙公司诉称：2014年3月10日，被告白国亮驾驶机动车与我公司机动车在通州区通朝大街发生交通事故。经交警部门认定，白国亮对事故负全部责任，应承担我公司车辆的维修费用。自我公司车辆于2014年4月22日维修完毕至今，经我公司多次与白国亮联系催要，白国亮一直拖延支付。同时肇事车辆在保险公司投保交强险。为了维护我公司的合法权益，故起诉至法院：1、要求被告赔偿我公司车辆维修费2.6万元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告白国亮未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年3月10日14时40分，在北京市通州区通朝大街杨庄路南口，被告白国亮驾驶车牌号为蒙JF45**车辆由西向北左转弯时，适与由东向西的周辉驾驶的原告宝龙公司车辆（车牌号京N0K6**）发生碰撞，事故致宝龙公司车辆受损。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，被告白国亮对此次交通事故负全部责任。后宝龙公司的受损车辆被送往北京捷亚泰中实汽车销售有限公司进行维修，宝龙公司为此支付车辆维修费26000元。庭审中，宝龙公司认可白国亮已向其公司赔付维修费5000元。因白国亮下落不明，本院于2014年7月26日在《人民法院报》刊登公告，向白国亮送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，白国亮未到庭参加诉讼。
另查：本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险被保险人均系被告白国亮。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有北京市公安局公安交通管理局《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票及清单、行驶证、驾驶证、保单、公告费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权和财产权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，白国亮驾驶其所有的车辆与周辉驾驶的宝龙公司车辆发生交通事故，致宝龙公司的车辆受损。白国亮对此次交通事故的发生负全部责任，故应由其承担相应的赔偿责任。对此次交通事故造成的损害后果，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内对受害人的财产损失予以赔偿。对宝龙公司主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体数额以其提供的维修费票据载明数额26000元为准，因白国亮已赔付宝龙公司维修费5000元，故该部分费用应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京宝龙物流有限责任公司车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告白国亮赔偿原告北京宝龙物流有限责任公司车辆维修费人民币一万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告北京宝龙物流有限责任公司负担一百二十五元（已交纳），由被告白国亮负担三百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告白国亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 芦 辛