wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第193号
罪犯刘某某。
上海市松江区人民法院于二○一一年七月二十八日作出了（2011）松刑初字第511号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2011年1月30日起至2014年1月29日止。）判决发生法律效力后，罪犯刘某某被交付执行。
刑罚执行期间，罪犯刘某某有余罪被发现，上海市青浦区人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）青刑初字第792号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。刑满释放日期变更为2016年1月29日。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第47号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2015年6月1日至同年6月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯刘某某，现已审理终结。
执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯刘某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）50号检察意见书认为，罪犯刘某某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯刘某某受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯刘某某已缴纳罚金人民币八千元。
以上事实，有罪犯刘某某的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关刘某某在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月24日起至2016年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
刘某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱秋晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1412号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈经宇。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同日转为监视居住，同年7月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人朱珍多。曾因犯盗窃罪，于1995年9月20日被本院判处有期徒刑七个月，1996年1月刑满释放；因犯抢劫罪、脱逃罪，于2000年1月10日被本院判处有期徒刑七年，2005年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年5月21日被本院判处有期徒刑一年，2008年1月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2009年3月31日被本院判处有期徒刑九个月，2009年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人钟某。曾因吸食毒品，于2013年3月15日被瑞安市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人陈经宇、朱珍多、钟某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人陈经宇、朱珍多、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年3月19日16时许，被告人陈经宇经事先电话联系，在瑞安市玉海街道小沙巷1号附近，将一包毒品以人民币200元的价格贩卖给董某。交易完成后，公安人员当场抓获被告人陈经宇，并从其住处查获毒品一包及电子称等物。经鉴定，查获的毒品重1.67克，检出海洛因成分。
2013年3月18日13时许，被告人朱珍多在瑞安市锦湖街道花鸟市场附近，将一包毒品和一包麻古贩卖给被告人钟某。次日20时许，被告人钟某在瑞安市玉海街道小沙巷36号楼梯口处，将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给被告人陈经宇。交易完成后，公安人员当场抓获被告人钟某，并从其身上查获毒品六包及麻古三颗。经鉴定，被告人钟某用于交易的毒品重0.93克，身上被查获的毒品重3.64克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的麻古重0.27克，检出甲基苯丙胺、咖啡因和海洛因成分。
案发后，被告人陈经宇、朱珍多分别协助公安机关抓获犯罪嫌疑人各一名，经查证属实。
上述事实，被告人陈经宇、朱珍多、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、李某、苏某的证言，理化检验报告书，扣押物品清单，毒品上交清单，通话记录详单，刑事判决书，释放证明书，社区戒毒决定书，立功证明书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈经宇、朱珍多、钟某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈经宇、朱珍多系累犯、毒品犯罪的再犯，均依法从重处罚；有立功表现，均依法从轻处罚。被告人朱珍多能自首，被告人陈经宇、钟某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈经宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即自2014年3月19日起至2015年7月8日止）。
二、被告人朱珍多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年3月30日止）。
三、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年9月18日止）。
四、涉案毒品及手机、电子称等物（扣押于瑞安市公安局），予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月二十九日
（代）书记员 詹黎婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00646号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行。
负责人：刘明云，行长。
委托代理人：陈霞，该公司员工。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：夏小来，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院于2015年1月21日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称“工商银行庐东支行”）与被告夏小来信用卡纠纷一案，依法由审判员孙睿适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行庐东支行的委托代理人罗杨华到庭参加了诉讼。被告夏小来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行庐东支行诉称：2011年1月17日，夏小来向工商银行庐东支行申请一张卡号为62×××16的信用卡。夏小来已知悉并承诺保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的规定，并由夏小来本人签字确认。上述各项规则约定及《银行卡业务管理办法》规定：工商银行庐东支行对夏小来未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；夏小来未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；夏小来应承担信用卡（含附卡）项下发生的全部交易款项、利息及费用等。未及时偿还的，工商银行庐东支行有权对夏小来未清款项进行追索。
截止2014年7月2日，夏小来累计透支本息、滞纳金57175.57元。经工商银行庐东支行多次催告，夏小来仍未能清偿透支款项。为了维护工商银行庐东支行的合法权益，特提起诉讼，请求判令：夏小来立即清偿透支本金47895.50元、透支利息6030.09元、滞纳金3249.98元，合计人民币57175.57元（透支利息及滞纳金计算至2014年7月2日止），之后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止。
被告夏小来未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年1月17日，夏小来向工商银行庐东支行申领牡丹信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。该合约规定：主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任；持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由发卡行所在地人民法院管辖等。
之后，工商银行庐东支行向夏小来发放了卡号为62×××16的信用卡。截止到2014年7月2日，该信用卡账户透支本金47895.50元，根据双方约定，夏小来还应支付利息6030.09元、滞纳金3249.98元。工商银行庐东支行催款未果，遂于2015年1月21日诉讼来院，要求夏小来立即清偿透支本金47895.50元、欠利息6030.09元、滞纳金3249.98元，合计人民币57175.57元等。
以上事实有营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证明、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、信用卡账户查询截屏记录及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夏小来向工商银行庐东支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工商银行庐东支行作为发卡行愿为持卡人夏小来的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。夏小来在启用信用卡后，未按照领用合约的规定及时偿还其信用卡所欠的本息及滞纳金，已构成违约，应承担违约责任。工商银行庐东支行要求夏小来清偿其信用卡尚欠的本息、滞纳金共计57175.57元的请求，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法﹤javascript：SLC（21651，0）﹥》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条﹤javascript：SLC（21651，205）﹥、第二百零六条﹤javascript：SLC（21651，206）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第一百四十四条﹤javascript：SLC（183386，130）﹥的规定，判决如下：
被告夏小来于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本息、滞纳金共计57175.57元（利息、滞纳金暂计算至2015年3月17日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告夏小来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 睿
二〇一五年三月十七日
书记员 程艳艳
附适用的法律条文：
《》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第298号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2010年8
月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。因被告张
某某长期在外，且无法知其下落，故本院依法向其公告送达了
诉讼文书，且于公告规定的日期2010年12月27日公开开庭进行
了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年在外地打工相识，后于200
4年以夫妻名义同居生活，并于××××年××月补办结婚登记手续。
婚后夫妻感情一般。2007年年底，被告外出至今未归，原告多
次寻找无果，并向公安机关请求寻找也未果。双方长期分居，
夫妻关系已名存实亡，现请求判决解除双方的婚姻关系。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了本院（2009）湖长和
民初字第138号民事判决书、长兴县公某某虹星桥派出所出具
的关于被告自2007年年底至今未归的证明。
原告提交的上述证据，本院经审查认为，原告所举证据
来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定
。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认
本案事实如下：
原、被告均系再婚。双方于2002年在外打工时相识，后
确立恋爱关系。2004年原、被告在被告处按当地风俗习惯举行
婚礼并以夫妻名义共同生活。××××年××月双方补办了结婚登记
手续。婚后夫妻感情一般。婚后，双方未生育子女。2007年年
底，被告外出至今未归，原告为此寻找被告未果后，遂于2009
年4月诉至本院，本院经审理驳回了原告的诉讼请求。嗣后，
被告仍杳无音讯，原告以双方的夫妻关系已名存实亡为由，再
次诉讼至本院，要求解除原、被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻之间应互相关心、互相爱护，为创造幸
福和谐的家庭共同努力，而被告却长期无故离家不归，且几年
来对家庭和原告也不管不问，双方也互不履行夫妻义务，可见
夫妻关系确属已名存实亡，如继续再维系原、被告的婚姻关系
，于双方均无益处，更与婚姻法的规定相悖，故原告诉讼请求
，依法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理离婚案件如何
认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决
如下：
解除原告王某与被告张某的婚姻关系。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈满民
审 判 员 阳锦翔
人民陪审员 黄立宝
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 钱 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2156号
原告：郭丽芹，女，1960年7月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：郭世贤，男，1967年5月2日出生，汉族，系潍坊鑫洋物流有限公司职工。
被告：胡加胜，男，1962年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：陈文霞，女，1967年10月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被告胡加胜之妻。
原告郭丽芹与被告胡加胜、陈文霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽芹与委托诉讼代理人郭世贤，被告胡加胜、陈文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1578元、误工费4800元、交通费400元，共计7178元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，原告骑车途经潍坊市寒亭区高里街道高里二村时，被两被告饲养的藏獒扑倒在地后受伤。后被告胡加胜陪同原告到潍坊市寒亭区高里街道中心卫生院诊治，卫生院建议原告进一步检查。原告于次日到中国人民解放军第八十九医院进一步检查，并花费治疗费1578元，本次事故同时给原告造成误工费损失，但原、被告因损失赔偿问题未达成一致意见。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告胡加胜、陈文霞辩称，原告所述事故经过与事实不符，被告养的并非是藏獒，且被告胡加胜牵着狗在路边说话时，狗跑到胡加胜的前面，原告骑着车往北走，原告和狗发生碰撞后倒地。被告胡加胜和原告去高里街道中心卫生院检查后并没有问题，原告自己又去潍坊检查，是不是和这次事故有关系，被告也不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交潍坊市公安局寒亭分局高里派出所出具的证明一份，证明是被告饲养的狗未栓绳索跑到大街上将原告扑倒。被告质证后表示其饲养的狗并非是藏獒，狗也没有扑倒原告，并申请证人出庭作证。
2、被告申请证人张某、崔某、刘某出庭作证，以证明是原告骑车碰到被告饲养的狗。
证人张某陈述如下：当天原告骑车经过他家门口，被告正牵着狗和他说话，狗在边上来回活动，原告就和狗撞上了。撞上之后，原告看着伤的不厉害。他曾给二人调解，但未调解成。
证人崔某陈述如下：她赶集时碰到被告陈文霞说胡加胜牵着狗和一个人碰了，她就和陈文霞一起过去调解，当时她看原告没有什么大事让原告从地上起来，但原告心疼她的鞋不起来。后来警察来调解原告也不听，她就走了。
证人刘某陈述如下：他当时看到原告骑车，被告牵着狗说话，狗在来回活动，原告骑着就碰到狗了。他看着没有什么事，接着就走了。
原告质证后表示证人都某在现场，应按以公安机关出具的证明为准。被告表示张某、刘某都在现场，崔某是和陈文霞一起去的现场，但是警察来了他们都走了，所以报警记录上没有这几个人。
对上述证据1、2，本院认定如下，被告提交的证人证言并无其他证据予以佐证，且效力低于公安机关出具的证明，本院对证人证言不予采信，并确认本案系被告饲养的狗未栓绳索将骑车途径现场的原告扑倒在地。
3、原告提交潍坊市寒亭区高里街道中心卫生院出具的诊断书、门诊病历，证明原告被狗扑倒后到高里医院就诊，高里医院要求原告作进一步检查。原告提交中国人民解放军第八十九医院的门诊病历、检查报告单，门诊收费单据三份，证明原告被狗扑倒后进一步检查所花医疗费。被告质证后表示八九医院的医疗费与本案无关，原告自身就有××。
对此，本院认为，原告提交的高里街道中心卫生院出具的诊断书载明原告需进一步检查，原告在中国人民解放军第八十九医院的医疗费花费系被狗咬伤后次日发生，时间关联性强，且该院门诊病历记载原告就诊原因系左膝关节外伤1天，原告诊疗内容与本次事故关联性强。被告虽对原告该项花费与事故关联性有异议，但未在本院规定的时间内提交关联性鉴定申请，视为放弃鉴定权利，其亦未提供其他证据证明其主张，本院对原告在中国人民解放军第八十九医院花费1578元予以支持。
4、原告提交潍坊鑫洋物流有限公司营业执照、劳动合同书、工资表三份、扣罚工资证明，证明原告受伤后误工1个月及被扣发工资情况。被告质证后表示原告不上班，不知道原告从哪里弄来的证据。对此，本院认为，原告提交的工资表无财务负责人及制表人签字，也并非加盖的财务专用章，且原告直接提交工资表原件也与常理不符。因原告未提供其在劳动部门备案的劳动合同或单位为原告缴纳养老保险的证明来与上述证据相作证，原告提交的上述证据不足以证明其与潍坊鑫洋物流有限公司存在劳动关系，本院对上述证据不予采信。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系潍坊市寒亭区高里街道后沟村村民，2016年1月16日，原告骑车经过潍坊市寒亭区高里街道高里南头狗市北边。因被告饲养的狗未栓绳索跑到大街上，将骑车途径现场的原告扑倒在地。后被告胡加胜陪同原告到潍坊市寒亭区高里街道中心卫生院检查，卫生院检查后初步认定原告左膝韧带拉伤，并建议原告作进一步检查。2016年1月17日，原告到中国人民解放军第八十九医院进一步检查，医院出具诊疗记录称：左膝关节外伤1天，原告需卧床休息2周，抬高患肢，并出具药物给原告治疗。
本院认为,两被告饲养的动物将原告扑倒后致原告受伤，两被告作为饲养人未尽到管理义务，其应共同对原告损失承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费损失为1578元，本院予以支持。对原告主张的误工费，其提交的中国人民解放军第八十九医院出具的门诊病历中明确记载原告休息时间为2周，本院以此认定原告误工时间为14天。因原告提交的证据不足以证明其在潍坊市鑫洋物流公司工作，本院依据农村居民收入标准计算其误工费损失为761.18元（54.37元×14天）。对原告主张的交通费，本院酌情认定为100元。
综上，原告的损失共计为2439.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡加胜、陈文霞共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计2439.18元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡加胜、陈文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 陈乃信
人民陪审员 王津刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋 芹
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第131号
原告聂红秀，女，1965年5月27日出生，汉族，医生，住江西省新干县。
被告张建武，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省新干县。
原告聂红秀与被告张建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂红秀到庭参加诉讼，被告张建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂红秀诉称：2012年2月19日，被告向原告借现金10万元，并出具借条一张，当时被告说利息按月息百分之二计算，过一段时间就付。此后，原告多次向被告催索，但被告至今未付分文。为此，特向你院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2012年2月19日算起，按月息百分之二计算），本案诉讼费由被告承担。
被告张建武未作答辩。
经审理查明：2012年2月19日，被告张建武向原告聂红秀借现金10万元，并向原告聂红秀出具借条一张，借条载明：“今借到聂红秀现金拾万元正。今借人：张建武”，当时被告张建武口头承诺按月息2分计算。2013年4月，原告电话联系被告，要求被告还款，被告再次承诺会尽快支付本息。此后，原告多次向被告催索，但被告至今未付分文。为此，原告向法院起诉，请求依法处理。
上述事实，有原告提供的借条、原被告双方通话的录音光盘以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告张建武向原告聂红秀出具的借条，真实、合法、有效，本院予以确认。借款后，双方未约定还款期限，原告可以催告被告张建武在合理期限内返还。原、被告口头约定利息为月息2分，符合法律规定。经原告聂红秀催告后，被告张建武至今未支付分文本息，属违约行为，应当向原告聂红秀返还借款并支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建武于判决生效后十日内返还原告聂红秀借款本金100000元；
二、被告张建武于判决生效后十日内支付原告聂红秀利息63333.33元（自2012年2月19日算至2014年10月8日止，按约定月息2分计算，其后利息照算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元（原告已预交1150元），由被告张建武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈立新
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗青群
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执34号
申请执行人：马正明,甘肃省临夏县人。
被执行人：次旺多吉，西藏当雄县人。
本院在执行申请执行人马正明与被执行人次旺多吉买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人次旺多吉银行储蓄（存款）、车辆、房产、地产等财产进行了调查，查明被执行人次旺多吉系西藏当雄县宁中乡巴灵村4号人，在本地无财产可供执行，且申请人马正明无法提供被执行人的其他财产线索，经当事人同意，本院于2016年4月21日依法委托西藏当雄县人民法院执行本案，且于2016年6月12日收到受委托人民法院的立案审批表及接受委托执行案件复函。
本院认为被执行人经常居住地为西藏当雄县宁中乡巴灵村4号，在本地无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索，经依法委托执行，收到受委托人民法院的立案审批表及接受委托执行案件复函，按照相关法律规定应予以终结本案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定裁定如下：
终结西藏那曲县人民法院（2015）那民督字第601号支付令的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一六年三月十四日
书记员 索朗央宗
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1439号
原告：大连昊达经贸有限公司，住所地：大连市沙河口区西安路95A号25层5号。
被告：瓦房店金海轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市南环路二段6号。
本院在审理原告大连昊达经贸有限公司诉瓦房店金海轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连昊达经贸有限公司撤回对被告瓦房店金海轴承制造有限公司的起诉。
案件受理费41元，由原告大连昊达经贸有限公司负担。
审判员 邹丽娟
二〇一七年五月十一日
书记员 李春芳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4235号
原告武某甲，男，1972年12月20日生，汉族。
被告张某，女，1974年8月3日生，汉族。
原告武某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员李璇适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告武某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告结婚初期感情尚可，但生活中频繁争吵、打架，夫妻矛盾不断产生，甚至发展到家族之间的冲突。被告经常以咬、抓等方式伤害原告，且多次提出要求与原告离婚。现双方孩子才五岁，吵闹的家庭氛围不适合孩子健康成长，在与被告协商离婚无果的情况下，原告已于2014年2月与被告分居。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚。
被告张某辩称，原、被告感情基础牢固，婚后因为相爱，被告离开老家转业至南京市工作，婚后虽有些争吵，但很快便能和好，并无实质性矛盾。双方婚生子武某乙尚年幼，为了给儿子一个完整的家庭，被告希望与原告和好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告武某甲与被告张某于1996年年底自由相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后因工作关系，双方分居两地。2004年被告转业至南京市工作，××××年××月××日，双方育有一子，取名武某乙。由于沟通不够，双方常因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年2月开始，双方分居至今。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚；虽经调解，双方仍未能达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记信息、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1996年自行相识相恋，不久确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方婚姻基础牢固。婚后虽长期分居两地，但双方不离不弃，感情忠贞；解决两地分居问题后，虽然时常发生争吵，但并无实质性矛盾。双方理应珍惜婚姻家庭，互相扶持，共同进步。现被告不同意离婚，愿意和好，更应当在今后的生活中多体恤、关心原告。只要双方相互理解沟通、关心和信任，妥善处理与对方长辈之间关系等问题，夫妻能够重归于好。故本院认定原、被告双方夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告武某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李 璇
二〇一四年十月二十日
见习书记员 桑丽丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2378号
原告许宝翠，职工。
被告沈金红，职工。
原告许宝翠诉被告沈金红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告许宝翠、被告沈金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝翠诉称，2013年3月11日，被告沈金红从原告手中借款60000元并向原告出具借条，约定月息三分。借期一年到期未还，利息也未付。现请求判令：被告偿还原告借款60000元及利息（从2013年3月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息）并承担本案的诉讼费。
被告沈金红辩称，我确实向原告借款60000元，但是钱是利滚利下来的。从2011年3月11日借40000元，利息约定月息3分，借期一年，至2012年3月11日本息共计54400元。原告答应将钱给我继续用，又借给我25600元，共计80000元。我向原告出具了80000元借条，约定月息3分，借期1年。2013年3月11日，本息共计108800元，原告已经取走利息28800元以及本金20000元，尚余60000元，我向原告出具了借条，就是本案中的借条。
经审理查明：原告许宝翠与被告沈金红系同事关系。2011年3月11日被告向原告借款40000元，利息约定月利率3%，借期一年。至2012年3月11日一年本息共计54400元，原告当日又借款25600元给被告，共计80000元。被告同日向原告出具了80000元借条，约定利息为月利率3%，借期1年。至2013年3月11日，一年本息共计108800元，被告偿还原告利息28800元以及本金20000元，尚余60000元本金未偿还。同日被告向原告出具了60000元借条，借条约定利息为月利率3%，借期一年。上述借款经原告多次催要至今未还。
另查明，2011年3月11日，中国人民银行一年内同期同类贷款年基准利率为6.06%，2012年3月11日，中国人民银行一年内同期同类贷款年基准利率为6.56%。
以上事实有原告许宝翠提供的借条原件1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告许宝翠与被告沈金红之间的借款合同合法有效。被告沈金红在原告催要借款后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任，并支付利息。但原、被告约定利息为月利率3%，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分依法不予保护。因此对于被告沈金红已经偿还的28800元利息，超出合法利息部分应折抵本金。被告沈金红应偿还原告借款本金43709.44元（详见计算明细）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告沈金红偿还原告许宝翠借款本金43709.44元及利息（43709.44元为基数，按年利率26.24%，从2013年3月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告沈金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱丹丹
计算明细：
1、2011年3月11日借款40000元。
2012年3月11日应付利息：40000×24.24%=9696元
2013年3月11日应付利息：40000×26.24%=10496元
2、2012年3月11日借款25600元。
2013年3月11日应付利息：25600×26.24%=6717.44元。
3、2013年3月11日实付利息28800元，实付本金20000元。
折抵后本金：
40000元＋25600元-20000元-（28800-9696-10496-6717.44）元=43709.44元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初294号
原告何某某，男。
原告赵某某，女。
二原告共同代理人郭永民，系陕西唯成律师事务所律师。
被告任某某，男。
原告赵某某、何某某与被告任某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘军华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、何某某及委托代理人郭永民、被告任某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某，何某某诉称，二原告系夫妻关系。2014年6月28日，原告赵某某、何某某在云棋路碰到被告任某某，双方约定原告夫妻给被告工地干活，每天一人一百元整，具体在工地负责供砖、上料等，原告工作从2014年7月7日到2014年9月29日，中途被告给付两原告工钱共计9000元，2014年11月份，原、被告进行结算，被告下欠两原告6060元，2015年3月2日原告向被告索要工钱时，被告为两原告出示欠条一份，过后原告多次向被告催要未果，二原告提起诉讼要求被告立即给付原告劳务费6060元。
被告辩称，原告在被告工地干活的确属实，但现在工地拖欠工程款，所以一直拖欠两原告工钱不能支付。且两原告所干活存在质量问题，也是导致工程款不能及时给付的原因。原告提出的诉请6060元也不属实，经被告核对实际数额应为5500元。
经审理查明，2014年6月28日原告赵某某、何某某夫妻在云棋路找工作，与被告协商为被告工地工作，每人每天一百元，主要负责搬砖、上料、和灰。2014年7月7日两原告进入工地至2014年9月29日结束，期间被告支付二原告工资9000元，下剩6060元未给付，2015年3月2日被告为原告出具欠条一份，载明：今欠赵某某工资2014.11.5（给李文伟盖房）陆仟零陆拾元整（6060元）欠款人：任某某。后经原告多次向被告催要欠款，被告一直未给付，故二原告提起诉讼要求被告偿还二原告工资6060元。
上述事实有原告提供的欠条一份及2016年1月19日本院与被告谈话笔录一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。二原告与被告口头约定由原告提供劳务，并且对报酬进行约定，原告实际工作后被告对下欠二原告工资6060元出具欠条，故双方之间劳务关系成立，被告理应支付拖欠工资，原告请求予以支持；被告辩称理由没有提供任何证据能够证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告任某某自本判决生效之日起十日内给付原告赵某某、何某某劳务费6060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一六年二月十四日
书记员 秦瑞泽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3252号
原告：延边青年出入境服务有限公司，住所地为延吉市参花街。
法定代表人：郑喜兰，该公司经理。
委托代理人：张太国，吉林高延波律师事务所律师。
被告：包健，男，汉族，户籍所在地吉林省辉南县朝阳镇，现下落不明。
原告延边青年出入境服务有限公司（以下简称青年公司）与被告包健之间委托合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告青年出入境公司的法定代表人郑喜兰到庭参加诉讼，被告包健经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青年公司诉称：2013年11月22日及同年11月23日，原、被告及案外人“赵长春”签订《抵押合同书》、《担保书》《不可撤销担保函》，约定由原告为被告办理赴韩国的30日个人旅游签证，案外人“赵长春”做担保，但被告未能按约定如期归国。因原告是委托辽宁营仁出国服务有限公司为被告办理的签证，而被告未能按期归国导致原告向辽宁营仁出国服务有限公司（以下简称营仁公司）交纳了10万元违约金，给原告造成了损失。故请求法院判令被告支付违约金十万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年3月27日到违约金全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交答辩状亦未到庭答辩。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及法人身份。
2.《抵押合同书》、《不可撤销担保函》及《担保书》复印件各一份，证明原、被告约定，由原告为被告办理赴韩国30日个人旅游签证，但被告现下落不明，且未按规定时间内回国，经原告核实担保人“赵长春”的身份证系伪造的。
3．护照及签证复印件各一份，证明被告的护照信息。
4．延吉市新兴派出所调查证明复印件一份，证明被告现在下落不明，无法取得联系。
5．转账凭证及发票复印件各一份（已提供原件进行核实）。证明2014年3月27日原告向营仁公司汇款10万元，支付了被告的非法滞留违约金。
6.出入境记录查询一份，证明被告至今没有回国。
被告未到庭质证，视为对原告提供的上述证据放弃质证。因上述证据客观真实、来源合法、且与本案事实相关联，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
被告包健未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：2013年11月22日及同年11月23日，原、被告口头约定由原告青年公司为被告包健办理赴韩国30日个人旅游签证，被告包健向原告青年公司交纳办证费用750元。后原、被告及案外人“赵长春”签订《抵押合同书》、《担保书》及《不可撤销担保函》，约定案外人“赵长春”以担保人身份在《抵押合同书》、《担保书》及《不可撤销担保函》上签名。后原告青年公司委托营仁公司办理了被告包健的签证，并由被告包健持签证赴韩国，但被告包健未能在规定期限内回国，现下落不明。因被告包健未能在规定期限内回国，原告青年公司于2014年3月27日向营仁公司支付了10万元的违约金。后经原告青年公司核实，案外人“赵长春”系假名字。
本院认为，原告青年公司为被告包健办理出国签证，被告包健持原告青年公司办理的签证出国的行为表明双方当事人之间形成了事实上的委托合同关系，该合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”之规定，被告包健未按约定在规定期限内回国，给原告青年公司造成了损失，被告包健应当负赔偿责任。故原告青年公司要求被告包健赔偿其损失10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包健于本判决生效之日立即支付原告延边青年出入境服务有限公司损失10万元及其利息（自2014年3月27日至被告包建全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告包健未按本判决指定时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，其他诉讼费80元，公告费600元，共计2980元（原告已交2980），由被告包健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
助理审判员 金 贤
助理审判员 金龙虎
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 单 双
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第3252号原告王碧芬，女，汉族，1946年3月15日出生。委托代理人胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。原告王碧芬与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。本案依法由代理审判员陈佳家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧芬委托代理人胡瑞芳到庭参加诉讼，被告罗正生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王碧芬诉称，被告罗正生因资金周转向原告借款共计人民币20万元整。被告罗正生分别于2011年1月19日、2012年1月16日、2012年1月30日、2012年11月15日、2013年1月14日、2013年6月17日写下“暂借款”的《收款收据》，共计6张，可是，被告借到款后未能及时还款，原告多次催讨无果。故请求法院判令：被告罗正生偿还原告借款人民币20万元。被告罗正生未到庭作出答辩，其在本案审理过程中向本院陈述：对于原告起诉状陈述的事实没有异议，其向原告借款是事实，对于原告诉请主张的借款金额没有异议。如今一时拿不出这么多钱，借款本金将分期尽快偿还。经审理查明，被告分别于2011年1月19日、2012年1月16日、2012年1月30日、2012年11月15日、2013年1月14日、2013年6月17日向原告借款人民币3万元、4万元、3万元、3万元、3万元、4万元，共计人民币20万元，并出具《收款收据》六张。被告至今未向原告偿还上述借款本金共计人民币20万元，原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有《收款收据》六张以及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务，故被告罗正生应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗正生应于本判决生效之日起五日内偿还原告王碧芬借款本金人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告罗正生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  陈佳家二〇一四年九月十日书 记 员  林亨锋本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1824号
原告：陈永水。
委托代理人：耿庆智，山东普正律师事务所律师。
被告：黄海波。
被告：抚顺市茂江经贸有限公司。住所地，抚顺市东洲区碾盘子乡张甸子。
委托代理人：解成林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地，沈阳市皇姑区长江街*号。
负责人：白烨，总经理。
原告陈永水诉被告黄海波、被告抚顺市茂江经贸有限公司，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永水的委托代理人耿庆智，被告黄海波、被告抚顺市茂江经贸有限公司的委托代理人解成林到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永水诉称，2015年5月19日17时许，被告黄海波驾驶辽D×××××（辽D×××××挂）号重型半挂牵引车，顺南外环路由西向东行驶，行驶至南定派出所处撞在前方同方向原告车辆尾部，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，经交警队认定，被告黄海波负事故的全部责任，原告无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失费等费用，共计25650元，后变更为27019元。
被告黄海波辩称，事故属实，依法赔偿。
被告抚顺市茂江经贸有限公司，事故属实，依法赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，在保险限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年5月19日17时许，被告黄海波驾驶被告抚顺市茂江经贸有限公司所有的辽D×××××（辽D×××××挂）号重型半挂牵引车，顺南外环路由西向东行驶，行驶至南定派出所处撞在前方同方向原告鲁C×××××号小型货车车辆尾部，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，经交警队认定，被告黄海波负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2015年5月19日至2015年6月1日到山东铝业公司医院治疗，住院13天，支付医疗费6005元。2015年5月26日淄博市公安局交通警察支队张店大队委托淄博市价格认定中心对原告受损车辆做出价格认定，原告车辆损失费为1511元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6005元、误工费12800元，（3200元／月×4个月）、护理费650元（按护工50元／天×13天）、伙食补助费390元（30元／天×13天）、交通费1000元、车辆损失费1511元、营养费650元（50元／天×13天）、精神抚慰金3000元、清障费220元、拆检费453元、吊车费440元、拖车费200元、鉴定费300元，以上合计27019元。还查明，被告黄海波、被告抚顺市茂江经贸有限公司二者之间为雇佣关系。
另查明，事故车辆辽D×××××（辽D×××××挂）号重型半挂牵引车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保交强险和第三者责任险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明、工资表、扣发工资证明、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的交通事故认定书，认定被告黄海波负事故的全部责任，原告无责任，因该事故系机动车与机动车之间发生，原告要求该事故造成损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险限额内承担责任后，由被告抚顺市茂江经贸有限公司承担剩余部分，本院予以支持。被告黄海波、被告茂江经贸公司二者之间为雇佣关系，根据法律有关规定，被告黄海波应承担连带赔偿责任。对于原告医疗费6005元，有门诊病历、住院病历、医疗费单据、诊断证明予以证实，本院予以支持。关于原告护理费650元，原告住院13天，按护工每日50元计算，本院予以支持。关于原告伙食补助费390元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告误工费12800元，原告无骨折脱位型急性颈脊髓损伤（颈椎椎间盘突出），根据有关规定，原告休息4个月并无不当，原告误工工资有工资表、扣发工资证明佐证，本院予以支持。关于原告交通费1000元，本院酌定支持260元。关于原告营养费650元，未有医院医嘱，本院不予支持。关于原告精神损害抚慰金3000元，原告未构成伤残，本院不予支持。关于原告车辆损失费1511元，有鉴定报告为证，本院予以支持。关于原告清障费220元、拆检费453元、吊车费440元、拖车费200元、鉴定费300元，是原告因交通事故支付的费用，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司未到庭参加诉讼据，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈永水医疗费6005元、误工费12800元、住院伙食补助费390元、护理费650元、交通费260元、车辆损失费1511元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告陈永水清障费220元、吊车费440元、拖车费200元。
三、被告抚顺市茂江经贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈永水拆检费453元、鉴定费300元。
四、被告黄海波对上述第三款承担连带责任。
五、驳回原告陈永水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元、诉讼保全费520元，由被告抚顺市茂江经贸有限公司负担，被告黄海波承担连带责任。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 满
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第85号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨XA，女，1983年4月22日生，汉族，户籍所在地：晋城市城区，大学本科文化，晋煤集团物业公司职工，因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年12月2日被晋城市公安局取保候审。
辩护人祁国强，山西华真律师事务所律师。
山西省晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人杨XA犯危险驾驶罪一案，于2014年2月10日作出（2014）城刑初字第107号刑事判决，判后，原审被告人杨XA不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月26日2时30分许，被告人杨XA醉酒后驾驶“名爵”牌小轿车，沿晋城市城区新市西街由东向西行驶至西马匠铁路桥下东侧10米处路段时，与行人杨XB、郭X相撞，造成车辆损坏、杨XB、郭X轻微受伤的交通事故。事故发生后，杨XA驾车驶离事故现场，后于当日4时30分许，晋城市交警三大队民警在晋城市巴厘岛皇家水会将肇事车辆及杨XA查获。经晋城市交警三大队认定：杨XA承担事故的全部责任；杨XB、郭X无责任。晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：杨XA血液中检出乙醇成分，乙醇含量为154.6mg／100ml。案发后，杨XA分别赔偿了被害人杨XB、郭X7962元、6368元。
上述事实，有下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、被告人杨XA的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人杨XA的身份证、行车证复印件及户籍证明、证人张XX、赵XX等人的证言、被害人杨XB、郭X的陈述、赔偿凭证。
据此，原审法院认为，被告人杨XA违反道路交通安全法，在明知醉酒后不能驾驶机动车上路行驶的情况下仍上路驾车行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨XA的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人杨XA醉酒后驾车发生轻微事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨XA当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决：被告人杨XA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金已交纳）（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
上诉人杨XA上诉意见及辩护人辩护意见，原判决对上诉人量刑过重，上诉人犯罪情节显著轻微，未造成严重后果，事故发生后对二被害人积极进行了赔偿，认罪态度好，应对上诉人免予刑事处罚。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨XA违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成危险驾驶罪。上诉人杨XA醉酒后驾车发生事故并驶离事故现场，承担事故的全部责任，应从重处罚。原审判决认定被告人杨XA犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨XA上诉所提从轻处罚情节，原审判决在量刑时已予以考虑，本院不再支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 王 婵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王巧娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终792号
上诉人（原审原告）许连生。
委托代理人杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东大鱼岛集团有限公司，住所地荣成市石岛渔岛路228号。
法定代表人王祖现，董事长。
委托代理人王军强、迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁洪兵。
本院认为，二审中证人倪某证实原审中证人王某系被上诉人袁洪兵之工作人员，被上诉人袁洪兵虽主张证人王某并不负责记工工作，但承认证人王某系其工作人员，证人王某原审中为上诉人出具的二份记载零工的工资、扎架子的单价、工程类签证之行为性质及证据效力应审慎评价；二审审理过程中，上诉人许连生主张收到4万元款项，该款项属于木工款，而被上诉人袁洪兵主张已支付3万元款项，且该款项属于诉争工程款。对于被上诉人袁洪兵已支付款项是否是本案诉争的工程款及其具体数额，未予查明；被上诉人山东大�岛集团有限公司与被上诉人袁洪兵之间是否存在违法转包或分包关系，被上诉人山东大鱼岛集团有限公司是否欠付被上诉人袁洪兵工程款，及应否在欠付工程款范围内对上诉人诉争工程欠款承担民事责任，均未予查清；原审法院做出的（2013）荣民初字第47号民事判决确定“对被告袁洪兵是否欠付工程款无法认定，故被告袁洪兵应当在欠付工程款的范围内对被告许连生欠张天明的工程款承担连带清偿责任”。而根据本案原判认定的事实，袁洪兵并不欠付许连生工程款，二案件处理结果相互矛盾，且在被上诉人袁洪兵经依法传唤拒不到庭的情况下做出对上诉人不利的认定亦有不妥。故原审基本事实未予查明，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣民初字第309号民事判决；
二、发回荣成市人民法院重审。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丛丽颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2674号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：肖维琨，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市五一中路153号北区，。
被告：黄丽娟，女，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市五一中路153号北区，。
第三人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人：丁超。
原告湖南富基置业有限公司与被告肖维琨、黄丽娟、第三人中国农业银行股份有限公司望城县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴文彬
二〇一七年十月九日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2674号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：肖维琨，男，1983年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市五一中路153号北区，。被告：黄丽娟，女，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市五一中路153号北区，。第三人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。负责人：丁超。原告湖南富基置业有限公司与被告肖维琨、黄丽娟、第三人中国农业银行股份有限公司望城县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  吴文彬二〇一七年十月九日代理书记员  张 佩
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第346号
申请人：刘京梅
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司
本院在执行刘京梅申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司身体权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）高民初字第8072号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘京梅于2014年9月22日向本院申请执行。本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中申请人主动撤回执行申请。据《中华人民共和国民事诉讼法》第256、257、258条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第8072号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一四年十月二十三日
书记员 ： 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第346号申请人：解俊杰被申请人：宋凌超本院在执行解俊杰申请执行宋凌超买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）高民初字第6061号民事判决书已经发生法律效力。权利人解俊杰于2014年6月26日向本院申请执行。本院于2014年6月26日立案执行。本院在执行过程中申请人主动撤回执行申请。据《中华人民共和国民事诉讼法》第256、257、258条的规定，裁定如下：（2014）高民初字第6061号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王爱群二〇一四年十月二十一日书记员 ： 焦 猛
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第72号
原告郭丁国，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告郭丁国诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告郭丁国诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭丁国自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 赵培先
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃银初字第57号
原告姜全。
被告ＸＸ明。
原告姜全与被告ＸＸ明财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜全诉称，2005年，原告在酒泉市肃州区果园乡法幢寺西侧与他人合资修建两个门店和两间库房。后土地使用人陈吉兵将土地转卖于被告ＸＸ明，被告ＸＸ明在没有告知原告的情况下撬开房门，拉走原告家中全部物品，给原告造成一定损失。现起诉要求被告返还拉走的物品或折价赔偿损失13600元，赔偿库房工料费13500元，红砖使用费1300元和房屋占用使用费3000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉应当具有明确的被告。现被告ＸＸ明不在原告姜全提供的地址居住，且原告未能在合理的期限内提供被告ＸＸ明的其他联系方式，致使无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜全的起诉。
案件受理费637元，退回原告姜全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 柴 丽
代理审判员 石敏虎
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马 琨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第360号
上诉人（原审被告）魏丽珍，女，1972年2月25日出生，回族，住遂平县。
上诉人（原审被告）吕成军，男，1972年9月17日出生，回族，住址同上。
被上诉人（原审原告）冯庆花，女，1968年7月16日�生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人魏丽珍、吕成军因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏丽珍、吕成军，被上诉人冯庆花及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原被告同为遂平县和兴镇辖区的居民，原告冯庆花为该镇程台村的居民，被告魏丽珍、吕成军为该镇赵陈村的居民，二被告为夫妻关系。2010年元月31日，被告魏丽珍向原告冯庆花出具欠条一份，欠条内容为：“下欠庆花10000元壹万元整，利息壹万元壹年1000元。2010年元月31号，吕成军、魏丽珍”。在该欠条的右上方注明：2011年2月7号还利息1000元壹仟圆整。2010年2月5日，被告魏丽珍向原�冯庆花出具欠条一份，欠条内容为：“下欠庆花现金壹万元整（10000元），利息壹万元壹仟圆整。2010年2月5日，魏丽珍、吕成军。”在该欠条的右上方注明：2011年2月7号还利息1000元壹仟圆整。上述两张欠条均为被告魏丽珍书写。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院，要求二被告吕成军、魏丽珍偿还欠款20000元及利息6000元。庭审中，被告魏丽珍称其又向原告借款5万元，虽已经偿还完毕，但原告未将其于2014年2月10号向被告书写的用于偿还5万元本金中的壹万元的证明条收回，现被告仍然持有该证明条，以此证明其已经偿还原告先前的2万元借款，其欠条也未收回的事实。原告对此称被告陈述的双方之间借款5万元，被告已偿还完毕的事实存在，对其中的1万元的证明条未收回并不能证明被告已偿还其原来的2万元借款的事实。
原审法院认为，被告魏丽珍向原告冯庆花分两次向原告借款后，向原告出具了两张欠条，所出具的欠条均载明了借款数额为10000元及约定的利息为每年1000元。该欠条虽然为被告魏丽珍书写，但署名为吕成军和魏丽珍，因二被告为夫妻关系，因此，对被告魏丽珍、吕成军向原告冯庆花借款20000元的事实，予以认定。在原告出具的两张欠条上均注明利息为每年1000元，自2011年2月至原告起诉之日，被告拖欠原告欠款的时间为三年，原告据此要求被告给付欠款利息6000元的约定不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，亦予以认定。现原告要求二被告共同偿还欠款及约定的利息证据充分，本院予以支持。关于被告魏丽珍称已经偿还原告冯庆花的欠款2万元及利息的意见，被告在庭审中提供证人王某出庭作证，因证人王某系被告魏丽珍的婆婆，其与被告有利害关系，故其出具的证言不能对抗原告的书面证据（欠条），且被告又没有提供其它证据印证其已经归还原告冯庆花欠款的事实，故其此项辩称意见不能成立，不予采信。关于被告魏丽珍辩称如不偿还原告2万元欠款，原告就不会再向其借款5万元以及其还款后所持有原告的证明条未收回，证明在向原告还款后欠条也未收回，以此推定已经偿还原告借款的事实无相关依据，对此，不予采信。被告吕成军经传票传唤不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，原审法院判决：被告魏丽珍、吕成军于本判决生效之日起三日内偿还原告冯庆花的欠款本金20000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，�半收取225元，由被告魏丽珍、吕成军负担。
宣判后，上诉人魏丽珍、吕成军不服，向本院提起上诉称：1、其向冯庆花借的两万元钱已经还清，不再欠冯庆花任何款项；2、其原审提交的10000元收条应当予以冲抵。为此，请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冯庆花持有魏丽珍书写，魏丽珍、吕成军二人签名的欠条，该欠条显示二人欠冯庆花20000元钱及利息6000元，魏丽珍、吕成军称其已还清该款，但是其未提供证据予以证明，本院不予认定。魏丽珍、吕成军提交的冯庆花书写的10000元收条，冯庆花称系魏丽珍、吕成军偿还另外一笔借款时所书写，魏丽珍、吕成军也认可二人与冯庆花之间另有借贷事实的存在，该收条无法证明系偿还该20000元中的10000元，因此，魏丽珍、吕成军要求�抵欠条的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人魏丽珍、吕成军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第360号
上诉人（原审被告）魏丽珍，女，回族。
上诉人（原审被告）吕成军，男，回族。
被上诉人（原审原告）冯庆花，女，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
上诉人魏丽珍、吕成军因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）�民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏丽珍、吕成军，被上诉人冯庆花及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原被告同为遂平县和兴镇辖区的居民，原告冯庆花为该镇程台村的居民，被告魏丽珍、吕成军为该镇赵陈村的居民，二被告为夫妻关系。2010年元月31日，被告魏丽珍向原告冯庆花出具欠条一份，欠条内容为：“下欠庆花10000元壹万元整，利息壹万元壹年1000元。2010年元月31号，吕成军、魏丽珍”。在该欠条的右上方注明：2011年2月7号还利息1000元壹仟圆整。2010年2月5日，被告魏丽珍向原告冯庆花出具欠条一份，欠条内容为：“下欠庆花现金壹万元整（10000元），利息壹万元壹仟圆整。2010年2月5日，魏丽珍、吕成军。”在该欠条的右上方注明：2011年2月7号还利息1000�壹仟圆整。上述两张欠条均为被告魏丽珍书写。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院，要求二被告吕成军、魏丽珍偿还欠款20000元及利息6000元。庭审中，被告魏丽珍称其又向原告借款5万元，虽已经偿还完毕，但原告未将其于2014年2月10号向被告书写的用于偿还5万元本金中的壹万元的证明条收回，现被告仍然持有该证明条，以此证明其已经偿还原告先前的2万元借款，其欠条也未收回的事实。原告对此称被告陈述的双方之间借款5万元，被告已偿还完毕的事实存在，对其中的1万元的证明条未收回并不能证明被告已偿还其原来的2万元借款的事实。
原审法院认为，被告魏丽珍向原告冯庆花分两次向原告借款后，向原告出具了两张欠条，所出具的欠条均载明了借款数额为10000元及约定的利息为每年1000元。该欠条虽然为被告魏丽珍书写，但署名为吕成军和魏丽珍，因二被告为夫妻关系，因此，对被告魏丽珍、吕成军向原告冯庆花借款20000元的事实，予以认定。在原告出具的两张欠条上均注明利息为每年1000元，自2011年2月至原告起诉之日，被告拖欠原告欠款的时间为三年，原告据此要求被告给付欠款利息6000元的约定不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，亦予以认定。现原告要求二被告共同偿还欠款及约定的利息证据充分，本院予以支持。关于被告魏丽珍称已经偿还原告冯庆花的欠款2万元及利息的意见，被告在庭审中提供证人王桂出庭作证，因证人王桂系被告魏丽珍的婆婆，其与被告有利害关系，故其出具的证言不能对抗原告的书面证据（欠条），且被告又没有提供其它证据印证其已经归还原告冯庆花欠款的事实，故其此项辩称意见不能成立，不予采信。关于被告魏丽珍辩称如不偿还原告2万元欠款，原告就不会再向其借款5万元以及其还款后所持有原告的证明条未收回，证明在向原告还款后欠条也未收回，以此推定已经偿还原告借款的事实无相关依据，对此，不予采信。被告吕成军经传票传唤不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，原审法院判决：被告魏丽珍、吕成军于本判决生效之日起三日内偿还原告冯庆花的欠款本金20000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告魏丽珍、吕成军负担。
宣判后，上诉人魏丽珍、吕成军不服，向本院提起上诉称：1、其向冯庆花借的两万元钱已经还清，不再欠冯庆花任何款项；2、其原审提交的10000�收条应当予以冲抵。为此，请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冯庆花持有魏丽珍书写，魏丽珍、吕成军二人签名的欠条，该欠条显示二人欠冯庆花20000元钱及利息6000元，魏丽珍、吕成军称其已还清该款，但是其未提供证据予以证明，本院不予认定。魏丽珍、吕成军提交的冯庆花书写的10000元收条，冯庆花称系魏丽珍、吕成军偿还另外一笔借款时所书写，魏丽珍、吕成军也认可二人与冯庆花之间另有借贷事实的存在，该收条无法证明系偿还该20000元中的10000元，因此，魏丽珍、吕成军要求冲抵欠条的理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人魏丽珍、吕成军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月三十日
书记员 杨亚茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐伯乐工贸发展（北京）有限公司。住所地：北京市通州区星湖工业开发区东环路*号。
法定代表人：方彬彬，该公司执行董事。
委托代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马现华，男，1964年11月13日出生。
委托代理人：杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。
再审申请人乐伯乐工贸发展（北京）有限公司（以下简称乐伯乐公司）因与被申请人马现华建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐伯乐公司申请再审称：二审判决错误认定被申请人是实际施工人，三份施工合同的委托人是工程公司，该公司并不存在；实际是以材料公司签订合同并履行合同。本案没有证据证明被申请人是施工的组织方，被申请人亦不符合实际施工人的条件，在先判决已经认定实际施工人另有他人。两审法院错误采纳了案外人李晓艳的陈述，另案判决已经认定了我公司的工程系其他公司完成的，本案不可能由被申请人进行重复施工。二审法院违反诉讼程序，案外人的证人没有出庭作证。二审判决错误的驳回了申请人对于诉讼时效的抗辩。被申请人隐瞒身份，以“债权受让人”名义签订的协议或合同应当认定为未成立或无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定，申请再审。请求：撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
马现华提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在审理过程中不存在任何违反法律程序的现象，我方不同意申请人的再审请求。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，乐伯乐公司向本院提交了如下材料作为新证据，1.2013年7月8日谈话笔录一份；2.2013年9月17日询问笔录一份；3.营业执照及名称变更通知。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马现华所提供的建设施工合同、结算协议、借据以及李晓艳在法院谈话笔录中的陈述等证据，形成有效的证据链条，足以使法院确信马现华作为涉案建设施工合同的实际施工人，依照施工合同的约定完成了施工义务。据此，马现华有权向乐伯乐公司主张工程款。乐伯乐公司于2007年2月1日与马现华进行了结算，签订了相关协议，确认了欠付的工程款数额，并同意将工程款转为借款，一并约定还款方式及计息方式。该协议及对应的借据上除有公司印章之外，另有乐伯乐公司当时的法定代表人李晓艳签字，同时也有乐伯乐公司财务专用印章。因此，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，乐伯乐公司应当向马现华支付工程款并按照该协议上约定的利率支付逾期付款的利息。乐伯乐公司主张马现华的诉讼主张已经过诉讼时效，但依据查明事实，马现华并未怠于主张自己的权利。乐伯乐公司向本院提交的材料依法不属于新证据，本院不予采纳。乐伯乐公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，乐伯乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐伯乐工贸发展（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第326号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王劲梅，女，1978年生，云南省曲靖市人，汉族。因本案于2015年5月15日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人何坚，云南通四海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人王劲梅犯运输毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人王劲梅及其辩护人何坚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月15日9时许，被告人王劲梅携带毒品乘坐南伞开往云县的客车，途经南孟公路34公里处时遇边防武警公开查缉，执勤人员当场从王劲梅携带的一件军绿色外套的连衣帽内查获用透明封口袋包装的毒品海洛因2袋，又从被告人身上所穿的内衣内查获用透明封口袋包装的毒品海洛因2袋，共计查获毒品海洛因4袋，净重197克。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人王劲梅非法运输毒品海洛因，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。
庭审中，被告人王劲梅辩解是从其身上所穿的内衣内查获毒品，而后在其携带的一件军绿色外套的连衣帽内查获另外的毒品，顺序颠倒了；辩护人以被告人王劲梅购买、运输的毒品用于自己吸食，不是以贩卖谋利为目的，该毒品不会流入社会，不会造成社会危害，且被告人自己亦是毒品的受害者，同时，被告人王劲梅认罪态度较好，确有悔改表现，要求法院对被告人王劲梅从轻处罚作出辩护。
经审理查明，2015年5月15日9时许，被告人王劲梅携带毒品乘坐南伞开往云县的客车，途经南孟公路34公里处时遇边防武警公开查缉，执勤人员当场从王劲梅身上所穿的内衣内查获用透明封口袋包装的毒品海洛因2袋，之后，进一步检查，又从王劲梅携带的一件军绿色外套的连衣帽内查获用透明封口袋包装的毒品海洛因2袋，共计查获毒品海洛因4袋，净重197克。
以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1、曲靖市公安局建宁派出所出具的户籍证明，证实被告人王劲梅犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
2、抓获经过，证实2015年5月15日抓获王劲梅，并查获毒品4袋的过程；
3、查获的毒品及物证照片，证实毒品的外观特征；
4、毒品称量记录，证实涉案毒品海洛因净重197克；
5、毒品检验鉴定报告，证实涉案毒品系海洛因；
6、被告人的供述与辩解等，证实王劲梅运输毒品的过程等情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人王劲梅运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王劲梅无视国法、为牟取非法利益，大量运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王劲梅的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人辩解查获毒品的顺序颠倒，但查获毒品的客观事实是成立的，予以采纳；其辩护人以被告人王劲梅购买、运输的毒品用于自己吸食，不是以贩卖谋利为目的，被告人自己亦是毒品的受害者，该毒品不会流入社会，不会造成社会危害的辩护意见不成立，不予采纳；以被告人王劲梅认罪态度较好，要求法院对被告人王劲梅从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人王劲梅归案后至庭审当中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，结合本案查明的事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王劲梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2030年5月14日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、本案查获的毒品海洛因197克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 姚 葵
审判员 邹 震
二〇一五年九月十五日
书记员 王锦华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二终字第106号
上诉人（原审被告）王昆，女，云南省普洱市人。
被上诉人（原审原告）景洪浩宇房地产开发有限公司。
委托代理人王家元，××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告吴维忠，男，云南省勐海县人。
上诉人王昆与被上诉人景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）、原审被告吴维忠商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，王昆在答辩期间提出管辖权异议，认为本案原审被告王昆的住所地在普洱市思茅区，应由普洱市思茅区人民法院审理。请求将本案移送普洱市思茅区人民法院管辖。
原审法院认为，本案涉及的诉讼标的是房屋，系不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于原审法院专属管辖，故王昆提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定：驳回王昆对本案管辖权提出的异议。
王昆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至普洱市思茅区人民法院审理。其理由：本案诉讼的标的并不是不动产房屋的争议，本案争议的是商品房预售合同行为的诉讼，也就是在签订合同过程中的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告王昆住所地在普洱市思茅区××路××号，所以本案应由普洱市思茅区人民法院审理。
本院认为，被上诉人浩宇公司在原审中的诉讼请求为要求解除与王昆、吴维忠签订的《商品房购销合同》，根据被上诉人浩宇公司原审提出的诉讼请求，陈述的事实、理由，提交的《商品房购销合同》等证据，本案案由为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的诉讼纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人王昆认为应由被告所在地人民法院管辖的上诉理由于法无据，其上诉请求，本院不予支持。依照《》第、第第一款第（一）项、第、第的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 徐艺华
代理审判员 朱江舟
二〇一四年九月十日
书 记 员 玉 哈
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15924号
上诉人(原审被告)：深圳市鑫大成金属材料有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M09栋126号。
法定代表人：黄桂常。
被上诉人(原审原告)：东莞市华铝铝业有限公司，地址广东省东莞市寮步镇霞边村寮城中路。
法定代表人：吕远强。
被上诉人(原审被告)：深圳市龙岗区鑫大成铝板经营部，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M09栋126号。
经营者：闫训连，户籍地址山东省济宁市嘉祥县。
上诉人深圳市鑫大成金属材料有限公司因与被上诉人东莞市华铝铝业有限公司、深圳市龙岗区鑫大成铝板经营部票据追索权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市鑫大成金属材料有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市鑫大成金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月五日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15924号上诉人(原审被告)：深圳市鑫大成金属材料有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M09栋126号。法定代表人：黄桂常。被上诉人(原审原告)：东莞市华铝铝业有限公司，地址广东省东莞市寮步镇霞边村寮城中路。法定代表人：吕远强。被上诉人(原审被告)：深圳市龙岗区鑫大成铝板经营部，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原辅料物流区（一期）M09栋126号。经营者：闫训连，户籍地址山东省济宁市嘉祥县。上诉人深圳市鑫大成金属材料有限公司因与被上诉人东莞市华铝铝业有限公司、深圳市龙岗区鑫大成铝板经营部票据追索权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市鑫大成金属材料有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市鑫大成金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年九月五日书 记 员  许新惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01102号
原告：宿州市永强混凝土有限公司。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
委托代理人：刘成岗，该公司员工。
被告：安徽久久建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李忠训，该公司经理。
委托代理人：刘震，该公司员工。
被告：王春刚，男，汉族。
原告宿州市永强混凝土有限公司诉被告安徽久久建筑安装工程有限公司、王春刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告宿州市永强混凝土有限公司的委托代理人刘成岗、被告安徽久久建筑安装工程有限公司的委托代理人刘震、被告王春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市永强混凝土有限公司诉称：2013年，被告安徽久久建筑安装工程有限公司因承建宿州市富民饲料有限公司的2112工程标准化厂房建设工程，被告久久公司承建后将该工程分包给被告王春刚并由王春刚具体施工，因该工程建设过程中需要使用混凝土，被告与原告达成混凝土买卖合同，原告按被告的要求将C30防冻混凝土送至被告施工现场，并由被告施工现场人员签字接收，截止2014年1月4日，原告共供应C30防冻混凝土320立方，价款为97800元，被告拖欠货款至今未能支付。原告虽多次催要，被告均以各种借口拖延履行付款义务。现原告具状来院，请求判决两被告给付原告货款97800元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告安徽久久建筑安装工程有限公司辩称：1、金额无误，法院尽量调解。2、我们不该承担付款责任。3、未付款是有原因的。
被告王春刚辩称：1、使用原告混凝土，屋面出现裂缝，原告应承担一些责任。2、起诉金额没有错，未付款是因为原告有责任，屋面出现裂缝，我又二次浇注，花了5万多元。
本院经审理查明：原告宿州市永强混凝土有限公司系合法的混凝土生产销售企业，被告王春刚因承建承建宿州市富民饲料有限公司的2112工程标准化厂房建设工程需购买原告混凝土。原告于2014年1月3日至1月4日止，合计供货320立方混凝土，总价款为97800元。因被告王春刚使用混凝土所施工的厂房屋面出现裂缝，被告拒绝支付货款。原告要求被告进行取样鉴定，厘清原因责任，被告并未采纳。原告催要无果，诉至本院，要求被告支付货款97800元及逾期付款利息。
本院认为：被告王春刚欠原告宿州市永强混凝土有限公司混凝土货款为97800元未支付，原、被告均予以认可，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告支付所欠货款97800元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王春刚称未付款系因使用原告混凝土浇筑屋面出现裂缝，本院认为浇筑屋面出现裂缝原因系多方面的，被告王春刚无证据证实系原告混凝土质量造成的，且出现裂缝后，原告要求进行取样鉴定，厘清原因责任，被告并未采纳，现被告王春刚以此理由拒绝付款，本院不予支持。原告还要求被告安徽久久建筑安装工程有限公司承担付款责任，本院认为本案系买卖合同，被告安徽久久建筑安装工程有限公司并非买受方，原告要求被告安徽久久建筑安装工程有限公司承担付款责任，没有法律依据，故对原告请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王春刚于本判决生效后十日内付给原告宿州市永强混凝土有限公司混凝土97800元及利息（自2014年1月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告宿州市永强混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122.5元，由被告王春刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2245元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一五年四月一日
书记员 韩 霞
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00016号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年10月17日被竹山县公安局刑事拘留，2014年10月28日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕，2014年11月28日被竹山县公安局取保候审，2015年1月14日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某甲同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日19时许，竹山恒昌置业有限公司的工作人员李某聘请郭某的挖掘机在竹山县城关镇莲花村村委会旁边施工挖土。施工地有被告人张某甲的约1.6亩自留地，因该地块尚存在征地补偿争议，当日晚20时许，被告人张某甲及其家人来到施工地阻止施工方挖土，双方发生争执。至22时许，张某甲见事情得不到解决，情绪激动之下，从施工工地上捡起石头将挖掘机的前挡风玻璃和左、右侧门窗玻璃砸毁。经竹山县物价局价格认证中心鉴定，涉案财物损失价值人民币11356.21元。
案发后，被告人张某甲的妻子黄艳与被害人郭某达成赔偿协议，一次性赔偿郭某损失人民币12000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人郭某的陈述；2、证人李某、张某乙、张某丙、王某甲、王某乙等人的证言；3、现场勘验笔录及照片；4、鉴定意见；5、书证调解协议书、刑事谅解书、被告人的户籍证明材料等；6、被告人张某甲的供述与辩解。
本院认为：被告人张某甲因征地补偿争议，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某甲能够自愿认罪，系坦白，且与被害人自愿达成了赔偿协议，并已全部赔偿，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一五年一月二十二日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4191号
罪犯李金胜，男，彝族，1975年11月9日生于云南省巍山彝族回族自治县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于二0一二年七月十六日作出（2012）弥刑初字第65号刑事判决，以被告人李金胜犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年4月16日起至2017年4月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李金胜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯李金胜，现刑罚执行已达三年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月15日减刑后的刑期至2016年9月15日止。罪犯李金胜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，已履行交纳罚金人民币1000元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯李金胜为矫正对象，罪犯李金胜提供的保证人茶凤诊符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的犯罪奖惩审批表、犯罪评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表、履行交纳罚金人民币1000元收据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金胜实际服刑刑期已达到最低执行刑期，服刑期间一贯改造表现好，符合法律规定的假释条件，可以假释。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李金胜予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自2015年7月31日起至2016年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民—初字第00511号
原告：唐启国。
被告：于敏。
被告：吕振强。
原告唐启国与被告吕振强、于敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐启国到庭参加诉讼，被告吕振强、于敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐启国诉称，二被告为解决种植烟草资金问题，于2013年7月4日向原告借款31400元，并给原告出具借据一枚。借款时约定月息3分，秋天烟草出卖后还款。后经原告催要，二被告至今未偿还欠款，现原告诉至法院要求判令二被告立即偿还借款本金31400元及利息16000，合计47400元。
被告吕振强、于敏未出庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。二被告为种植烟草向原告借款并陆续偿还，至2013年7月4日结算时，尚欠原告31400元。同日，二被告给原告出具借据一枚，双方未约定利息及还款期限。诉讼中，原告放弃对16000元利息的诉讼请求，要求二被告自立案次日起承担逾期利息。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述，可以证实二被告向原告借款未还的事实，二被告负有及时偿还的义务及承担逾期还款的相应利息，原告的要求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于敏、吕振强偿还原告唐启国借款31400元，于本判决发生法律效力后3日内给付，并自2015年1月9日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告于敏、吕振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张日泓
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终18号
上诉人（原审被告）郎某，男，哈尼族。
上诉人（原审被告）松某，女，哈尼族。
二上诉人共同委托代理人张某某，男，哈尼族。特别授权代理。系郎某、松某之子。
被上诉人（原审原告）王某，女，哈尼族。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郎某、松某与被上诉人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服勐腊县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）腊民二初字第275号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月11日受理后依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的案件事实：王某与张国生原系夫妻关系，双方未生育子女。2014年2月8日，王某与张国生签订离婚协议书，协议第三条约定：80㎡的房子归女方所有，60亩橡胶林地归男方所有，男方一次性给女方人民币100000元，其中包括房贷70000元由女方承担。同日，双方在勐腊县民政局登记离婚。2015年4月7日，张国生因病去世，其名下位于关累镇芒果树村委会南腊下寨小组地名为“亚妈亚沙”的橡胶林地（林权证号为腊林证字（2013）第2306001596号，登记面积为46.4亩）由张国生的父母郎某、松某继承。现王某以张国生未向其支付100000元为由要求郎某、松某在被继承人张国生的遗产价值范围内连带偿还100000元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王某与张国生签订的离婚协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议合法有效。根据离婚协议约定，张国生负有向王某支付100000元的义务，因其尚未支付王某100000元，现张国生已去世，其位于关累镇芒果树村委会南腊下寨小组地名为“亚妈亚沙”的橡胶林地已由其父母即郎某、松某继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，郎某、松某作为张国生遗产的法定继承人，应对张国生的债务在继承遗产的价值范围内承担连带清偿责任，故对王某要求郎某、松某在被继承人张国生的遗产价值范围内连带偿还100000元债务的诉讼请求，予以支持。郎某、松某关于100000元已支付的辩解，缺乏相应证据证明，且王某不予认可，不予采纳。郎某、松某关于林权证系张国生违法取得的辩解，不属于本案的审查范围，且该辩解与本案诉争的被继承人债务清偿纠纷不属于同一法律关系，不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：郎某、松某于本判决生效之日起10日内在被继承人张国生的遗产价值范围内向王某偿还100000元。案件受理费2300元，由郎某、松某负担。
原审判决宣判后，郎某、松某不服，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：本案应认定被继承人已向被上诉人全额清偿债务。首先从举证责任而言，要求上诉人承担债务清偿的全部举证责任有失公允。上诉人并非债务人本人，也未与债务人共同生活，客观上无法充分掌握债务发生及清偿的事实，且被继承人离婚后居无定所，相应物品未能妥善统一保存，即便有被继承人履行债务后被上诉人出具的收条，上诉人客观上也无法提供，银行流水帐等需要账号本人才能查询。根据以上客观情况，由上诉人承担全部举证责任过于苛求。其次，本案双方在《离婚协议书》当中约定“男方一次性给女方100000元”，但未约定付款期限，从常理分析，一般离婚纠纷中获取资金补偿的一方为达到实现债权的目的，通常会要求对方在解除婚姻关系或者签订离婚协议书的同时履行债务，在此情况下，当然无需约定履行期限；但如债务是延后履行或者分期履行，通常会约定相应的履行期限，即便双方当事人缺乏法律常识而未予约定，婚姻登记部门的工作人员也会要求完善，但本案未予约定，只能说明该100000元被继承人已经履行完毕。
被上诉人王某辩称，张国生是否欠被上诉人100000元，有签订的离婚协议可以证明，一审认定了债务的存在是合法有据的。被继承人张国生在没有清偿债务的情况下不幸去世，上诉人没有放弃继承权，就有义务对被继承人生前的债务进行清偿。上诉人主张债务已经清偿，没有提供证据证实。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：上诉人郎某、松某是否应在被继承人张国生的遗产价值范围内向被上诉人王某偿还100000元债务？
二审中，双方当事人均没有提供新的证据证明其观点。
经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人郎某、松某是否在被继承人张国生的遗产价值范围内向被上诉人王某偿还100000元债务的问题。根据被上诉人王某提供的与张国生离婚时达成的离婚协议，约定张国生一次性给被上诉人王某100000元。上诉人郎某、松某上诉称100000元张国生已经履行完毕，在被上诉人王某不认可的情况下，上诉人郎某、松某应提供证据证明100000元张国生已经履行完毕，但上诉人郎某、松某没有提供证据证实。现张国生已去世，张国生位于关累镇芒果树村委会南腊下寨小组地名为“亚妈亚沙”的橡胶林地已由其父母即上诉人郎某、松某继承，故上诉人郎某、松某应在被继承人张国生的遗产价值范围内向被上诉人王某偿还100000元的债务。上诉人郎某、松某的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人郎某、松某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 吕 勇
审判员 玉 儿
二〇一六年二月二十九日
书记员 王新超
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民二初字第246号
原告：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
被告：陈海英，住广东省鹤山市。
本院在审理原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司诉陈海英商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费15463.50元，由原告鹤山市碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 易钊锋
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕美珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初第16723号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：郭建锋，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系该公司员工。
被告：吴其飚，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：叶俊英，女，1985年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：王立文，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：李凤珍，女，1984年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告吴其飚、叶俊英、王立文、李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭建锋到庭参加了诉讼，四被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴其飚偿还原告信用卡透支本息合计300592.51元，其中本金236839.68元、手续费20999.16元、透支利息20453.76元、滞纳金22299.91元（透支利息、滞纳金计至2015年7月23日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告叶俊英、王立文、李凤珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年4月28日，被告吴其飚向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于装修，借款金额为400000元，双方签订了编号为DEJXYSD(2013)年0615号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定了信用卡的具体使用细则等适用被告吴其飚申请该卡时与原告签订的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。合同第三条约定“甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，为人民币36000元”及“本合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户”。第七条约定：乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。可要求保证人对乙方本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任。原告依被告吴其飚申请向其发放一张卡号为62×××86的信用卡，作为还款账户。原告依约划了400000元至被告吴飚指定的收款账户（账户名谭尚明，账号62×××81）中。但被告吴其飚未按约履行还款义务，截止2015年7月23日，已拖欠原告信用卡本息多期。另，原告与被告叶俊英、王立文签订了编号为DEBXYSD(2013)年0615-2号和DEBXYSD(2013)年0615-1号的《中银信用卡高端客户“大额分期”最高额保证合同》，合同约定主合同项下全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。故被告叶俊英、王立文依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告李凤珍与被告吴其飚系夫妻关系，且以上债务发生于夫妻关系存续期间，依法应承担连带清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉请。
诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照及金融许可证、被告身份证复印件、结婚证复印件、长城环球通白金信用卡申请表、借款协议书、最高额保证合同、借款借据、信用卡交易流水等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向四被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，四被告未到庭参加诉讼，亦未说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采纳。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，被告吴其飚自2013年9月23日起未按时足额还款，截止至2015年7月23日，累计欠原告透支本金236839.68元、手续费20999.16元、透支利息20453.76元、滞纳金22299.91元。
另查，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原告与被告吴其飚之间的借款关系合法有效。被告吴其飚应按约向原告偿还借款本金、利息、手续费和滞纳金。截止至2015年7月23日，被告吴其飚累计欠原告透支本金236839.68元、手续费20999.16元、透支利息20453.76元、滞纳金22299.91元未偿还，原告要求被告吴其飚偿还前述欠款，并要求按约计付此后利息、滞纳金，本院予以支持。
被告叶俊英、王立文为被告吴其飚上述债务的连带责任保证人，原告要求被告叶俊英、王立文对被告吴其飚的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告李凤珍系被告吴其飚的妻子，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证明该债务已明确约定为被告吴其飚的个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李凤珍对被告吴其飚的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴其飚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金236839.68元、手续费20999.16元、透支利息20453.76元、滞纳金22299.91元（利息、滞纳金已计至2015年7月23日，此后的透支利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告李凤珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告叶俊英、王立文对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5808.88元、财产保全费2022.96元，合计7831.84元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吴其飚、叶俊英、王立文、李凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩思韵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2824号
申请执行人宋美丽。
被执行人徐州巨源鞋业有限公司，住所地睢宁县桃元镇泗八路126号。
法定代表人张国海，该公司经理。
宋美丽与徐州巨源鞋业有限公司工资争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第40号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人徐州巨源鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋美丽向本院申请强制执行，本�于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的（2011）睢劳仲案字第40号仲裁调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子