湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1571号
原告：何少英，女，1965年5月14日出生，汉族。
原告:张定平，男，1963年9月18日出生，汉族，系何少英之夫。
委托诉讼代理人:邹友良，湖南业达律师事务所律师。
被告：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路29号（市冶金汽修厂内）。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙斌，男，1968年8月16日出生，汉族。
被告:谭伟生，男，1968年7月2日出生，汉族。
原告何少英、张定平与被告衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称“福泰房地产公司”）、谭伟生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何少英、张定平委托诉讼代理人邹友良，被告福泰房地产公司委托诉讼代理人龙斌，被告谭伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少英、张定平向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款1000000元；2.二被告支付借款利息540000元（暂按月息2分计算至2016年9月2日止），并支付利息至本金全部付清日止。事实和理由：2013年11月30日，被告福泰房地产公司因项目开发缺乏资金向原告借款，被告与原告签订《借款协议书》，约定：借款人民币1000000元，以乙方开出的收据为准，借款期限六个月，按月息3.5%计算利息，三个月支付利息一次，由被告谭伟生提供担保。原告依据《借款协议书》和付款指定函，将1000000元通过银行转账付给被告。被告仅付清2013年12月至2014年6月30日之间的利息。二被告先后于2014年6月5日、2015年3月7日向原告要求续期，至借款期限届满之日，二被告未依约履行还款义务。为维护原告方权益，特诉至本院，请求依法判决。
被告福泰房地产公司辩称，福泰房地产公司没有向两原告借款，两原告也没有将借款付给被告福泰房地产公司，被告福泰房地产公司与原告之间没有借贷关系。根据原告的证据显示，借款用途是用于衡阳市油漆厂的搬迁费，而该油漆厂不是被告福泰房地产公司的项目，与被告福泰房地产公司没有关联，被告福泰房地产公司对原告所称的借款事实不知情，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并请求追加衡阳市福泰房地产开发公司原法定代表人赵付业作为第三人，实际的借款人应是赵付业。关于本案的利息问题，三分五的月利率是否合法请法院依法核实，超过法律规定部分的利息应当冲抵本金。
被告谭伟生辩称，被告福泰房地产公司向原告借款是其介绍的，其提供担保是事实，且借款是借给被告福泰房地产公司科教项目部。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的借款协议书，拟证明原告与被告签订借款1000000元合同，约定利息及还款期限、用途等。被告福泰房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均有异议，辩称被告福泰房地产公司不清楚、不知情，借款的是借款方法定代表人赵付业，非被告福泰房地产公司，请求追加衡阳市福泰房地产开发公司原法定代表人赵付业作为第三人；被告谭伟生对该证据的三性无异议。经庭审质证，本院认为，被告福泰房地产公司未向本院提供其他证据佐证其辩称，经审查该份证据来源形式合法、内容客观真实、且与原告提供的其他证据及双方当事人的当庭陈述相互印证，与本案待证事实相关联，可以予以采信;同时，根据原告提供的《借款协议书》、付款指定函、银行转账凭证及当事人当庭陈述能认定本案借贷事实的成立，故被告福泰房地产公司申请追加赵付业作为第三人的请求，本院不予支持。
2.原告提供的付款指定函，拟证明被告福泰房地产公司指定原告将协议书约定的款项付到指定账户。被告福泰房地产公司对该证据的三性均有异议，称该证据充分证明了付款没有付到被告福泰房地产公司，而是赵付业的公司；被告谭伟生对该份证据的“三性”没有异议。经庭审质证，本院认为，被告福泰房地产公司亦未向本院提供其他证据证明原告的付款没有付到被告福泰房地产公司和证明加盖的公章不是被告福泰房地产公司的行政公章，经审查该份证据形式合法、内容真实，与证据1、证据3和双方当事人的当庭陈述相互印证，与本院待证事实相关联，本院予以确认。
3.原告提供的银行凭证，拟证明原告方将1000000元汇至被告指定的账户。被告福泰房地产公司对该证据三性均有异议，称复核人是被告谭伟生，不是被告福泰房地产公司，对该项借款被告福泰房地产公司不知情；被告谭伟生对该证据的真实性没有异议，称账户是自己的，其只是帮被告福泰房地产公司过账。经庭审质证，本院认为，被告福泰房地产公司未向本院提供其他反证进行反驳，应自行承担举证不能的法律后果，经审查该份证据来源形式合法、内容客观真实，与本院待证事实相关联，且与原告提供的证据1、2相互印证，可以作为本院定案依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告诉请及被告答辩，以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为被告福泰房地产公司是否为本案的实际借款人。经查明，2013年11月30日，被告福泰房地产公司科教花园项目经理部向原告张定平借款1000000元，双方签订了《借款协议书》，加盖衡阳市福泰房地产开发有限公司合同专用章（1），并由担保人谭伟生签名捺印，该协议系三方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。签订协议后，原告何少英依据被告福泰房地产公司出具的付款指定函，于2013年11月30日将850000元汇至被告谭伟生账，于2013年12月1日将150000元汇至案外人赵佑平账户，双方借贷关系成立并生效，原告已经履行了交付借款的义务，被告未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告福泰房地产公司辩称其未收到原告的付款，非本案实际借款人，但被告未向本院提供反证对其辩称进行佐证，被告福泰房地产公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。但对已支付利息中超过法律规定的部分，应当予以冲抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定,被告已支付的超过年利率36%部分的利息应当在原告诉请的本金中抵充。经核算被告按合同约定月利率3.5%（即年利率42%）支付的2013年12月1日至2014年6月30日的利息为242795元（借款本金1000000元×年利率42%÷365天×211天=242795元），故对于超过年利率36%支付的利息34685元（已支付利息242795元-借款本金1000000元×年利率36%÷365天×211天=34685元）应当在本金
1000000元中予以冲抵，故本案被告福泰房地产公司尚欠原告借款本金应认定为965315元（1000000元-34685元）。对于原告诉请被告按月息2%的标准支付其2014年7月1日至2016年9月2日的利息540000元，并支付至本金全部付清之日止的利息，本院认为，2014年7月1日至2016年9月2日止的利息，应按年利率24%计算，本院核定未付利息为503974元（借款本金965315元×年利率24%÷365天×794天=503974元）。自2016年9月3日至本金付清之日止的利息亦应按年利率24%计算，对于原告诉请利息超过部分，本院不予支持。被告谭伟生为被告福泰房地产公司的借款提供担保，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告谭伟生承担担保责任后，有权向被告福泰房地产公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告衡阳市福泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何少英、张定平借款本金965315元、利息503974元（2014年7月1日至2016年9月2日止的未付利息），自2016年9月3日起,以实际未偿还的本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付至本金付清之日止的利息；
被告谭伟生对被告衡阳市福泰房地产开发有限公司上述借款本息的履行承担连带清偿责任；
三、驳回原告何少英、张定平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由被告衡阳市福泰房地产开发有限公司、谭伟生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年二月三日
代理书记员 谷江波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。