wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第881号
原告杨永和，男，生于1976年4月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告万国平，男，生于1970年1月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告杨永和诉被告万国平民间借贷纠纷一案中，原告杨永和于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需庭外协商处理为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永和撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告杨永和负担。
审判员 杨奎力
二〇一五年五月二十七日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00795号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：陈国平，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：廖小花，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国平、廖小花金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的50000元及利息。本院在执行中查明被执行人陈国平、廖小花经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十二日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00795号申请执行人杨林。被执行人于希忠。被执行人东港市宏达实业有限公司。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）东民初字第5269号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效调解书规定，被执行人东港市宏达实业有限公司应于2015年1月15日前返还申请执行人借款10万元。经本院执行，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第5269号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年八月二十四日书记员  孙美艳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625行审17号
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。
法定代表人代红军，系该局局长。
委托代理人田义臣，系该局执法大队大队长。
被执行人杨朗，男，生于1989年12月25日，苗族，务农，住印江土家族苗族自治县。
被执行人张羽芳，女，生于l987年7月19日，苗族，务农，住址同上，系被执行人杨朗之妻。
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月20日作出的（2014）印卫计生征字第720号对杨朗、张羽芳征收社会抚养费的行政决定。
本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2014）印卫计生征字第720号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
经审理查明：被执行人杨朗、张羽芳夫妇于2010年10月举办婚礼，于2011年8月18日生育第一个子女，男，取名叫杨某。被执行人杨朗未达到法定婚龄，属非婚生育，其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十条、第六十三条之规定，于2017年2月18日作出对被执行人杨朗、张羽芳夫妻双方分别征收社会抚养费6000元，共计12000元人民币的决定，并于2017年2月18日将决定书送达给被执行人杨朗、张羽芳。在规定期限内，被执行人杨朗、张羽芳既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年8月18日向被执行人杨朗、张羽芳又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。
本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）印卫计生征字第720号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2014）印卫计生征字第720号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费12000元的决定，准许执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨正飞
审判员 张 冲
审判员 刘运林
二〇一七年九月十一日
书记员 涂艳芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0625行审17号申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。法定代表人代红军，系该局局长。委托代理人田义臣，系该局执法大队大队长。被执行人杨朗，男，生于1989年12月25日，苗族，务农，住印江土家族苗族自治县。被执行人张羽芳，女，生于l987年7月19日，苗族，务农，住址同上，系被执行人杨朗之妻。申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月20日作出的（2014）印卫计生征字第720号对杨朗、张羽芳征收社会抚养费的行政决定。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2014）印卫计生征字第720号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。经审理查明：被执行人杨朗、张羽芳夫妇于2010年10月举办婚礼，于2011年8月18日生育第一个子女，男，取名叫杨某。被执行人杨朗未达到法定婚龄，属非婚生育，其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十条、第六十三条之规定，于2017年2月18日作出对被执行人杨朗、张羽芳夫妻双方分别征收社会抚养费6000元，共计12000元人民币的决定，并于2017年2月18日将决定书送达给被执行人杨朗、张羽芳。在规定期限内，被执行人杨朗、张羽芳既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年8月18日向被执行人杨朗、张羽芳又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）印卫计生征字第720号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2014）印卫计生征字第720号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费12000元的决定，准许执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨正飞审判员  张 冲审判员  刘运林二〇一七年九月十一日书记员  涂艳芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第594号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华。
被告刘金林。
被告王孝燕（艳）。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告刘金林、王孝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华到庭参加诉讼，被告刘金林、王孝燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告刘金林、王孝燕分别于2011年12月6日、2012年1月11日、2012年3月14日、2012年3月16日在原告下属保滩支行贷款10000元、10000元、10000元、20000元，合计50000元，约期分别为2011年12月6日至2012年10月15日、2012年1月11日至2013年1月10日、2012年3月14日至2013年3月14日、2012年3月16日至2013年3月13日，贷款年利率分别为13.68%、12.6%、11.844%、12.6%。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令被告刘金林、王孝燕立即归还原告贷款本金50000元，利息和逾期利息16294元（利息算至2014年8月26日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计66294元，并承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据4份；2、最高额授信借款合同1份；3、刘金林、王孝燕身份证复印件、结婚证复印件各1份。
被告刘金林、王孝燕未答辩。
本院经审理查明：2011年10月15日，原告与被告签订最高额授信借款合同，约定：根据贷款人可能和借款人需要，自2011年10月20日起至2014年10月19日，向借款人发放最高额不超过壹拾万元贷款，在此期间和限额内不再签订其他合同。在上述期限内，每笔贷款的到期日不得超过上述终止日，每笔贷款金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分，具有同等法律效力。借款人承诺按约还本付息，按约定用途使用贷款……被告刘金林、王孝燕在借款人栏内签字按印。
2011年12月6日、2012年1月11日、2012年3月14日、2012年3月16日原告分别向被告发放贷款10000元、10000元、10000元、20000元，合计50000元，约期分别为2011年12月6日至2012年10月15日、2012年1月11日至2013年1月10日、2012年3月14日至2013年3月14日、2012年3月16日至2013年3月13日，贷款年利率分别为13.68%、12.6%、11.844%、12.6%。贷款发放后，被告未按期归还贷款本息，截止2014年8月26日，被告共欠原告本金50000元，利息16294元未还。
另查明，被告刘金林、王孝燕系夫妻关系，二人于2006年12月22日登记结婚。
以上事实，有原告所举证据、当事人陈述及庭审笔录等载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告农商行与被告刘金林、王孝燕签订的最高额授信借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘金林、王孝燕未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。约期期满后的逾期利息，原告主张按照约期内利息计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告刘金林、王孝燕偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金林、王孝燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金林、王孝燕在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息66294元，并承担自2014年8月27日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定的相应利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，公告费600元，合计2060元，由被告刘金林、王孝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周从华
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2152号
罪犯唐象荣，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2013年1月17日作出（2013）全刑初字第16号刑事判决，以被告人唐象荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年9月9日起至2016年9月8日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第418号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐象荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐象荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐象荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2016年1月获奖励分33分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐象荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪�唐象荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐象荣减去有期徒刑三个月（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00301号
移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。
被执行人：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈小军，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2015年5月14日作出的（2015）杜民一初字第00240号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人淮北市商运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市商运房地产开发有限公司自接到通知书起三日内向本院缴纳诉讼费14277元，并承担本案执行费114元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市商运房地产开发有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市商运房地产开发有限公司名下的存款14391元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第19号
申请执行人陈吉，男，1970年5月7日出生，汉族，住江安县。
被执行人高昌连，女，1945年5月10日出生，汉族，住江安县。
本院在执行陈吉申请执行高昌连健康权纠纷（案号﹤2012﹥江安民初字第283号）一案中，经本院查明，被执行人高昌连无可供执行的财产。经申请人陈吉同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第283号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 成关云
审 判 员 陈象桥
代理审判员 刘 萍
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 舒玉强
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第491号
申请执行人李忠丽，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人易昆，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人李忠丽与被执行人易昆民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第223号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人易昆在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一五年一月十四日
书记员 余莹霜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1488号
申请执行人贡新华。
被执行人贡建新。
申请执行人贡新华与被执行人贡建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）丹民初字第2465号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告贡建新于本判决生效之日起十日内归还原告贡新华借款本金150000元及逾期利息（自2015年6月12日起计算至被告实际付清之日止按照同期同档银行贷款基准利率计算）。案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元由被告贡建新负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人贡建新的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款。被执行人名下房产，因本院轮候查封，均不具备处置条件。现被执行人在刑事羁押期间。被执行人现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款。被执行人名下房产，因本院轮候查封，均不具备处置条件。现被执行人在刑事羁押期间。现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，可以裁定本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2465号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
执行员 王 俊
二〇一六年九月十八日
书记员 臧佳玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00771号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人杨刚，湖北利源律师事务所律师（特别授权）。
被申请人朱仁忠。
被申请人朱亚男。
被申请人王成遣。
被申请人武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道18号新地东方明珠32栋1单元16层1室。
法定代表人朱仁忠，经理。
被申请人武汉市瑞香楼餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳路284号。
法定代表人朱仁忠，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人朱仁忠、朱亚男、王成遣、武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司及武汉市瑞香楼餐饮管理有限公司发生借款合同纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人朱仁忠、朱亚男、王成遣、武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司及武汉市瑞香楼餐饮管理有限公司价值人民币181万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人朱仁忠、朱亚男、王成遣、武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司及武汉市瑞香楼餐饮管理有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱仁忠、朱亚男、王成遣、武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司及武汉市瑞香楼餐饮管理有限公司名下价值人民币181万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖莉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2265号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，系产权担保公司职员。
委托代理人魏征，女，系产权担保公司职员。
被告马永发，男，1956年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市
被告陈启凤，女，1956年10月24日出生，汉族，住四川省都江堰市
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告马永发、陈启凤借款合同追偿权纠纷一案中，本院于2015年8月17日向原告送达限期缴费通知书，限原告于7�内向本院缴纳案件受理费1588元。现缴费期满，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 红
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋学轲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2433号
原告：苏州市上研磨具有限公司。
法定代表人：姜慧锋。
委托代理人：唐卫国。
被告：浙江格林博德板业有限公司。
法定代表人：寿巍旭。
本院在审理原告苏州市上研磨具有限公司诉被告浙江格林博德板业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市上研磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 陈晔
二〇一五年一月七日
代书 记员 高雅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第787号
原告：谭某某，现住吉林省公主岭市。
被告：闫某某，现住吉林省公主岭市。
原告谭某某与被告闫某某劳务费纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，2015年8月19日由代理审判员顾璟玥独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，相处的也比较融洽，被告做装潢公司生意，原告给被告打工，因为比较信任，被告因资金紧张，拖欠一段时间原告的工资，原告认为互相比较信任，就同意被告的要求，被告未原告出具了欠条，并写下了保证书，约定2014年12月13日前还清工资21500元，过期不还多还5000元，时至今日，被告仍未还款，故诉至法院，要求判决被告立即给付欠原告的欠款26500元。
被告辩称：承诺书上的5000元当时写下有特殊理由现在不同意给付，被告分三次给付原告工资共计4000元，其中两次保留收条，一会质证。我一共欠原告工资17500元，同意给付，但是原告为我工作，其中一个扣板棚掉了，要求原告为我修复。
经审理查明：被告做装潢公司生意，原告为被告打工，被告拖欠原告工资，被告为原告签下保证书，承诺于2014年12月13日前还清工资21500元，过期不还多还5000元。之后被告曾分两次给付原告3000元。
认定上述事实的证据有：欠条和保证书、收条2份。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第十一条第一款关于“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”、第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告给原告出具承诺书一份，承认拖欠工资21500元，如2014年12月13日前不能还清则多还5000元。庭审中被告承认拖欠工资数额，但称曾给付工资，经质证被告曾经给原告工资合计3000元，现被告尚欠原告工资款18500元。庭审中被告称该承诺书系原告胁迫所写，并不是出于其自愿，不承认违约给付原告5000元，但没有提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于被告的主张本院不予支持。被告庭审中称原告为其制作的扣板存在质量问题，要求修复，但未提供证据亦未提出反诉，故对于被告的主张本院不予支持，被告可另行主张权利。综上被告拖欠原告的工资已到期，被告应立即给付原告23500元。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条第一款、第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效后立即给付原告谭某某23500元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费460元由被告闫某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 顾璟玥
二〇一五年九月八日
书 记 员 施 洋
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第438号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，组织机构代码78218795-6，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人李义民，总经理。
被执行人钟永祥，男，1976年10月14日出生，畲族，农民，住上杭县。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司和被执行人钟永祥债权纠纷一案，被执行人钟永祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟永祥所有的银行存款86724.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年二月十五日
书记员 范 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00326号
原告郭凤琴
被告刘萍
被告詹伟明
被告襄阳彩运钢材实业有限公司（以下简称襄阳彩运公司）。
法定代表人詹伟明，襄阳彩运公司经理。
三被告共同的委托代理人李晶，襄阳宝隆典当有限公司职员。
原告郭凤琴与被告刘萍、詹伟明、襄阳彩运公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨瑛独任审判，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭凤琴，三被告刘萍、詹伟明、襄阳彩运公司共同的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤琴诉称，被告刘萍与詹伟明系夫妻关系。2013年3月13日，原告与刘萍签订了名为投资理财实为借款的《委托投资理财协议书》。约定原告出资人民币叁拾万元，委托被告刘萍投资理财，投资期限三个月，自2013年3月13日至2013年6月13日，刘萍按月利息百分之二支付原告固定收益，支付时间为每月13日，襄阳彩运钢材实业有限公司作为担保人在协议书上加盖了公章，对刘萍的债务提供担保。合同签订后，原告将30万元转入刘萍指定的帐户。协议到期日2013年6月13日，原告索回本金壹拾万元，其余贰拾万元仍按原协议执行。2014年7月，原告因急需用钱向被告刘萍索要借款20万元，被告刘萍以各种理由推脱，至今未还本付息。为此原告郭凤琴诉至法院，请求判令：1、刘萍、詹伟明共同偿还原告借款本金20万元；2、支�自2014年6月14日起至偿还投资款之日止按2%月利率计算的固定收益；3、被告襄阳彩运钢材实业有限公司承担连带清偿责任。4、诉讼费用由三被告承担。
被告刘萍、詹伟明、襄阳彩运公司辩称，刘萍借款20万元属实，但现在刘萍经济困难，也正在想办法还钱。但当时约定利息过高，应予核减。
经审理查明，2013年3月13日，原告郭凤琴与刘萍签订一份《委托投资理财协议书》。约定原告出资人民币叁拾万元，委托被告刘萍投资理财，投资期限三个月，自2013年3月13日至2013年6月13日，刘萍按月利息百分之二支付原告固定收益，支付时间为每月13日，襄阳彩运钢材实业有限公司作为担保人在协议书上加盖了公章，对刘萍的债务提供担保。合同签订后，原告将30万元转入刘萍指定的帐户。2013年6月13日协议到期后，原告索回本金壹拾万元，其余贰拾万元仍按原协议执行。2014年7�，原告向被告刘萍索要借款20万元，刘萍至今未还本付息。
本院认为，原告郭凤琴与刘萍签订的《委托投资理财协议》，实质内容为借贷。刘萍认可尚欠郭凤琴本金20万元，本院予以确认，刘萍应当还本付息。因双方约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出该限度部分的利息不予保护。原告郭凤琴主张被告詹伟明与刘萍系夫妻关系，应当共同偿还原告借款，但未提供被告詹伟明与刘萍系夫妻关系的相关证据，该诉讼请求本院不予支持。被告襄阳彩运公司作为刘萍借款的担保人，为刘萍的该笔借款提供担保符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故原告郭凤琴要求被告襄阳彩运钢材实业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。襄阳彩运公司在承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向刘萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘萍偿还原告郭凤琴借款本金20万元及利息（利息自2014年6月14日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、被告襄阳彩运公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告襄阳彩运公司承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告刘萍追偿。
四、驳回原告郭凤琴对被�詹伟明的诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4300元，由被告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉费直接交湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨瑛
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴怡
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第316-1号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区陈辛开发区晨光街60号。
法定代表人：张国良，董事长。
被告：华盟路桥建设有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路8号24层2401号。
法定代表人：张贵峰，董事长。
被告：牛相花。
本院在审理原告衡水伟建工程橡胶有限公司诉被告华盟路桥建设有限公司、牛相花定作合同纠纷一案中，原告衡水伟建工程橡胶有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛相花的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水伟建工程橡胶有限公司撤回对被告牛相花的起诉。
审判员 宋铁利
二〇一六年三月一日
书记员 郑 哲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1837号
罪犯刘超龙，男，1991年4月25日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省正安县。
贵州省遵义市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）遵市法刑一终字第57号刑事裁定，以被告人刘超龙犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑9年，退赔违法所得28221元。于2011年7月8日从忠庄新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。2014年6月20日经本院减刑11个月，刑期自2009年11月30日起至2017年12月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年11月5日提出假释建议书，2015年11月24日报送本院审理，本院于2015年12月14日依法组成合议庭在凯里监狱进行了公开审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯刘超龙在2013年8月至2014年8月服刑期间，获改造积极分子一次，并已退赔违法所得28221元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超龙予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3739号
原告中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号，组织机构代码证号：85818835-8。
负责人陈燕声，行长。
�托代理人王盛田。
被告陈朝晖，男，汉族，1968年4月22日出生，现住福建省永安市。
被告王晓燕，女，汉族1983年4月26日出生，现住福建省永安市。
原告中国工商银行股份有限公司永安支行（以下简称永安支行）与被告陈朝晖、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王盛田到庭参加诉讼。被告陈朝晖、王晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告与被告陈朝晖签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向原告贷款，金额550000元，期限60个月，还款方式为按月等额本息等内容。同时，被告陈朝晖、王晓燕自愿以名下共有的位于永安市永盛公寓B幢601室的住房为借款提供抵押担保。被告王晓燕系被告陈朝晖配偶，于2012年6月20日向原告出具了《共同偿还贷款确认书》，自愿为该笔贷款的共同还款人。合同签订后，原告依法办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证并于2012年7月24日向被告发放贷款。但贷款发放后，被告陈朝晖未按合同双方约定的条款每月准时归还贷款本息，截至2014年8月24日已连续逾期5期，共结欠原告贷款本金393169.99元、利息15307.13元，合计408477.12元，经催收，未能偿还。请求判令：一、立即解除2012年7月11日签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［闽］字［三明］行［东风］支行（2012）年（0060）号）；二、被告陈朝晖、王晓燕立即偿还结欠原告的全部贷款本金393169.99元、利息15307.13元（截至2014年8月24日），合计815851.34元及至还清贷款本息之日按合同约定利率计算的利息；三、原告对被告陈朝晖、王晓燕提供的抵押房产享有优先受偿权；四、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈朝晖、�晓燕未作答辩。
经审理查明，被告陈朝晖与王晓燕系夫妻关系，双方于2003年11月22日登记结婚。2012年6月20日，被告王晓燕作为陈朝晖的配偶向原中国工商银行股份有限公司永安东风支行（以下简称东风支行）出具《个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书》，确认借款系其与陈朝晖的共同债务，今后此债务及对原告有关债务的全部费用由其与陈朝晖共同偿还。
2012年7月11日，原东风支行与被告陈朝晖签订一份《个人借款／担保合同》（合同编号B：［闽］字［三明］行［东风］支行（2012）年（0060）号），约定：借款性质为个人家居消费贷款，借款用途为住房装修，借款金额550000元，期限60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮50%确定，采用按月等额本息还款法；贷款将一次性划入永安市新艺装饰服务部在农业南�支行分理处开立的账户（账号为81×××42）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权收取罚息，罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%；发生借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形的构成借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用；发生借款人违约情形，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得借款优先受偿等内容并附抵押物清单，载明抵押物为陈朝晖、王晓燕所共有的位于永安市永盛公寓B幢601室房产【房屋所有权证：永房权证字第××号、土地使用权证：永国用（2003）第21420号】。陈朝晖作为借款及抵押人、王晓燕作为抵押人（抵押物共有人）在合同落款处签字。
2012年7月16日，原东风支行与被告就涉案座落于永安市永盛公寓B幢601室房产办理了他项权登记（他项权证号：永房他证字第201234**号）。
2012年7月24日，原东风支行将550000元贷款打入被告陈朝晖的指定账户，被告陈朝晖在借款凭证上签字确认。
另查明，2014年4月28日，中国工商银行三明分行经报福建省分行批准，将原东风支行由分行直接管理变更为归属原告永安支行管理，隶属永安支行。
借款存续期间，被告陈朝晖已偿还本金156830.01元及利息71329.09元。截止2014年8月24日，被告陈朝晖已连续5期未能依约还款，尚欠原告借款本金393169.99元、利息15307.13元，合计408477.12元。
上述事实，有原告提供的《工银明发（2014）157号》文件、《个人借款／担保合同》、《个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书》、借�凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、土地使用权证、结婚证、欠息清单以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原东风支行与被告陈朝晖签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同。对被告陈朝晖的借款，被告王晓燕出具《个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书》确认为共同债务并承诺共同偿还，被告王晓燕应与被告陈朝晖承担共同偿还责任。原东风支行合并至永安支行并隶属永安支行后，其权利义务由永安支行承继。合同履行期间，被告已连续5期未能依约偿还借款本息，构成违约且涉案合同约定的解除条件成就。二被告自愿以共有的房产为借款作抵押担保，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈朝晖、王晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原中国工商银行股份有限公司永安东风支行与被告陈朝晖于2012年7月11日签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［闽］字［三明］行［东风］支行（2012）年（0060）号）。
二、被告陈朝晖、王晓燕应于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司永安支行借款本金393169.99元、利息15307.13元（计算至2014年8月24日），合计408477.12元，并按合同约定利率继续支付自2014年8月25日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
三、原告中国工商银行股份有限公司永安支行有权以被告陈朝晖、王晓燕所共有的位于永安市永盛公寓B幢601室房产【房屋所有权证：永房权证字第××号、土地使用权证：永国用（2003）第21420号】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7427元，减半收取3713.5元，由被告陈朝晖、王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一四年十一月十二日
书记员 倪健
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3739号原告梁标，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告刘盼盼，女，1988年1月22日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告梁标诉被告刘盼盼民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁标诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月1日，被告刘盼盼向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，承诺一个月内还清借款。后原告多次催要，被告拒不偿还，诉请判令被告刘盼盼偿还原告借款50000元。被告刘盼盼辩称，向原告借款50000元属实，但该款是原告明知被告与其朋友赌博而出借给被告的高利贷，原告持有的借条也是原告胁迫被告出具的。尽管如此，愿意自2014年12月份起，每月偿还5000元，10个月一定还清。综合原、被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告主张的债权债务关系是否真实合法？双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告梁标向本院提供的证据材料有：落款日期为2014年8月1日、署名刘盼盼的借条一份，用以证明原告主张的债权债务关系成立。被告刘盼盼未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告刘盼盼对原告所举证据的真实性没有异议，但称该借条是在原告胁迫下出具的。本院认为，被告认可原告所举证据是其本人为原告出具的借条，该借条形式完备，内容具体，被告的质辩意见缺乏证据支持，不足采信，原告所举证据可作为有效证据采信。依据原告举证，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告梁标与被告刘盼盼系朋友关系。2014年8月1日，被告刘盼盼两次向原告梁标借款共计50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“刘盼盼因个人资金紧张向梁标借现金肆万肆仟元整（44000整），之后又借陆仟整（6000元整）。刘盼盼2014年8月1日”。后原告催要借款，但被告至今未还。本院认为，被告刘盼盼于2014年8月1日两次向原告梁标借款共计50000元，有被告为原告出具的借条为证，足以认定。被告主张该50000元借款系原告明知被告与其朋友赌博而出借给被告的高利贷，原告持有的借条是在原告胁迫下出具的，原告对此不予认可，被告亦无证据予以证实，故不能认定。综上，被告刘盼盼欠原告梁标借款50000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘盼盼偿还所欠原告梁标借款50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈书祥二〇一四年十二月一日书记员  刘 辉
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00346号
原告宗某某，女，汉族。
委托代理人宗某某，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告宗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宗某某及委托代理人宗某某到庭参加诉讼、被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗某某诉称，原、被告于2003经人介绍认识，同年5月1日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活。后于同年6月24日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后无子女。由于原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，常为琐事吵闹。经过时间的磨合始终没能建立夫妻感情，反而矛盾更加恶化。2006年初又因琐事，被告辱骂原告，原告无奈出外打工，从此双方分居至今。在分居期间，双方无任何联系。如果离婚同意放弃原告在被告家的婚前财产。不同意返还9000元彩礼钱，当时经媒人王某某手只给了原告4200元钱。2004年2月份，被告还去原告家争吵并砸了些东西。原、被告夫妻感情已经彻底破裂。夫妻关系名存实亡。现原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告未出庭答辩，在庭后的谈话笔录中说，同意离婚，但原告要返还被告9000元彩礼钱。因为原告耽误被告时间太长了，被告可以再拖十年。原告结婚后应该与被告好好过日子。原告应当给被告一个说法。原告结婚后两个月就从被告家走了，被告也找过原告，但原告家人一直说找不到人。
本案焦点：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
原告举证：证据1、结婚登记证明一份，欲证明原、被告系婚姻关系。证据2、兴平市汤坊镇王堡村证明一份，欲证明原告2006年外出打工后一直与被告分居至今的事实。被告刘某某未质证。经合议庭评议证据1系法定婚姻证据认定为有效证据。证据2能够证明原告欲证明目的，认定为有效证据，被告未举证。
经审理查明，原、被告于2003经人介绍认识，同年5月1日举行结婚仪式后开始同居生活。2013年6月24日补办结婚登记。婚后无子女。原、被告从2003年分居至今。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中缺乏互相理解和沟通，无婚姻感情基础，未能建立起真正的夫妻感情。被告同意离婚，且陈述原、被告是从2003年分居至今。双方分居时间已超过两年，符合离婚的法定情形。故对原告离婚之诉请应予准许。被告庭后谈话中表示离婚原告必须向被告返还彩礼钱9000元。未提交相关证据予以证明亦不符合法律规定彩礼返还情形，故不予支持。原告表示如离婚自愿放弃在被告家的婚前财产即嫁妆，应予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告宗某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告宗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
助理审判员 杨豫军
人民陪审员 任亚茹
二〇一五年九月九日
书 记 员 岳 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的;
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00148号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人李家清，2013年1月11日因犯寻衅滋事罪被松滋市人民法院判处有期徒刑一年，同年7月31日刑满释放。2014年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月20日因涉嫌犯非法经营罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人李家清未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人李家清犯非法经营罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李家清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，被告人李家清伙同薛某（已判决），从河南省南阳市到湖北省荆州市沙市区的长途客车托运卷烟，薛某通过湖北农商行卡给李家清汇款，李家清在南阳市提货付款，并办理托运手续，薛某则叫妻子田某某到沙市长途车站接货。1月15日15时许，沙市区烟草专卖局人员及民警在沙市长途车站南阳至沙市的豫R160**客车上，查获4个纸箱卷烟226条，其中硬黄芙蓉王118条、硬蓝芙蓉王50条、软蓝芙蓉王50条、白沙和天下8条，价值共计70208元（人民币，下同）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，认为被告人李家清伙同他人违反国家专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李家清在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，但其五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人李家清对以上指控的主要事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2014年1月，被告人李家清伙同薛某（已判决），通过从河南省南阳市至湖北省荆州市沙市区的长途客车托运卷烟，由薛某通过湖北农商银行卡给被告人李家清汇款，由被告人李家清在河南省南阳市收购卷烟，并办理托运手续，薛某及其妻子田某某到荆州市沙市长途车站接货。2014年1月15日15时许，荆州市沙市区烟草专卖局执法人员及公安民警在荆州市沙市长途车站南阳至沙市的豫R160**客车上，查获4个纸箱的卷烟226条，其中硬盒“芙蓉王”牌卷烟118条、“芙蓉王”（蓝）牌卷烟50条、“芙蓉王”（软蓝）牌卷烟50条、“白沙”（和天下）牌卷烟8条。经荆州市沙市区价格认证中心鉴定，价值共计70208元。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，均为真品卷烟。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、荆州市沙市区烟草专卖局案件移送函、先行登记保存通知书、抓获经过、扣押物品清单、现场照片、刑事判决书、被告人的身份证明材料，证明本案的揭发、侦破情况，被告人李家清的身份情况以及曾受过刑事处罚的事实，同案人薛某已被判刑的事实。
2、现场及查获的卷烟照片，证明2014年1月15日，荆州市沙市区烟草专卖局执法人员及公安民警在荆州市沙市长途车站南阳至沙市的客车上，查获4个纸箱的卷烟226条的事实。
3、证人田某某、袁某某、曹某某、陈某某、刘某某、刘某某、王某某、李某某、王某某、王某某的证言及辨认笔录，证明2014年1月期间，由李家清在河南省南阳市收购卷烟，并办理托运手续，薛某及其妻子田某某到荆州市沙市区长途车站接货的事实，以及2014年1月15日15时许，荆州市沙市区烟草专卖局执法人员及公安民警在荆州市沙市长途车站南阳至沙市的豫R160**客车上，查获4个纸箱的卷烟226条的事实。
4、通话记录、农商银行账户明细，证明薛某与被告人李家清的通话记录以及薛某通过农商银行卡给被告人李家清汇款的事实。
5、湖北省烟草产品质量监督检验站R-
JBWTS201401210340《检验报告》、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证烟字（2014）2号《价格鉴证结论书》，证明查获的卷烟为真品卷烟及涉案卷烟的价值。
6、被告人李家清的供述、辩解材料及辨认笔录，证明被告人李家清对其非法经营卷烟的事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李家清违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草制品价值人民币70208元，情节严重，公诉机关指控被告人李家清犯非法经营罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李家清起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李家清如实供述自己的罪行，主动认罪，依法可以从轻处罚。被告人李家清刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李家清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄 飞
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0624行审10号
申请执行人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人李保芳，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局法制股干部。
委托代理人涂晓东，男，诏安县西潭乡计划生育办公室干部。
被执行人沈滨松，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人林贤梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2016年4月18日向我院申请执行沈滨松、林贤梅征收社会抚养费一案，本院于2016年4月20日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人诏安县卫生和计划生育局于2015年8月26日以被执行人沈滨松、林贤梅违反计划生育法规多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项（2014年3月31日施行）之规定，作出了诏卫计征决字（2015）第201116号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人沈滨松、林贤梅征收社会抚养费人民币53000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第201116号《征收社会抚养费决定书》于2015年8月26日依法送达被执行人沈滨松、林贤梅，被执行人沈滨松、林贤梅未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第201116号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人沈滨松、林贤梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人诏安县卫生和计划生育局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈滨松、林贤梅必须在本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币53000元。逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人沈滨松、林贤梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
审 判 员 王廷学
人民陪审员 沈炎明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨晓萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5766号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕佳伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕佳伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕佳伟归还信用卡透支款117,459.58元。事实和理由：被告吕佳伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计117,459.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00222号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人乔某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月9日被新沂市公安局刑事拘留，当月15日被该局取保候审，同年9月8日被新沂市人民检察院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年8月9日10时许，被告人乔某进入新沂市新安街道南京路“尚足堂”足疗店内，趁无人之机，以顺手牵羊的方式将李某放在该足疗店内吧台上的一根带佛型吊坠的黄金项链盗走。经新沂市价格认证中心鉴证，该黄金项链价值人民币6676元。
案发后，被告人乔某从本市回家途中，被新沂市公安局民警抓获到案（民警从其右脚袜子内搜查出带佛型吊坠黄金项链一条），其如实供述盗窃犯罪事实。所盗黄金项链被新沂市公安局依法扣押，并发还被害人李某。
上述事实，被告人乔某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局新安派出所民警张雷、刘国良出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单等书证，证人祝某证言，被害人李某陈述，被告人乔某的供述，新沂市公安局新安派出所制作的检查笔录、辨认笔录及照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。鉴于被告人乔某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 赞
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初165号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘亚杰，女，1984年5月13日出生于河北省平泉县，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省景县，住天津市静海县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人刘亚杰犯赌博罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员伊博、助理检察员曹璐出庭支持公诉，被告人刘亚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2、3月份，被告人刘亚杰伙同陈某(另案处理)在微信朋友圈建群进行红包赌博活动，累计�赌人员超20人，陈某、刘亚杰管理微信群，累计抽头营利达6286.6元。
本案审理过程中，被告人刘亚杰将违法所得6286.6元交至本院。
上述事实，被告人刘亚杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人刘亚杰的供述与辩解、证人陈某、丁某、王某、刘某的证言、情况说明、扣押清单、中国工商银行账户历史明细清单、微信转账记录截图、微信红包赌博群红包交易记录三份、发还清单、手机照片、户籍证明信、抓获经过、无犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘亚杰以营利为目的，利用网络聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其积极退缴赃款，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘亚杰犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的被告人刘亚杰vivo手机一部、三星手机一部、lephone手机一部未随案移送，由扣押机关景县公安局依法予以没收；
三、被告人刘亚杰违法所得人民币6286.6元依法予以没收，上缴国库(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 爱 民
审判员 乜 凤 凯
审判员 隽保�
二〇一八年八月九日
书记员 张 振 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1558号
原告孙自立，男，汉族，1964年10月26日生，住所地……。
委托代理人范文汛，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告傅晓红，男，1982年8月26日，住所地……（未到庭）。
原告孙自立诉被告傅晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙自立的委托代理人范文汛到庭参加诉讼，被告傅晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孙自立诉称，2011年10月31日，被告傅晓红向原告借款人民币200，000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限3个月，从2011年10月31日起至2012年1月31日止。若被告未按时还款，则应按借款金额的千分之五每日支付逾期还款违约金。另外被告还签订《承诺书》一份，用其位于贵阳市观山湖区金龙国际花园＊＊A号楼＊单元4层1号（筑房权证金阳新字第0101867**号）的银行按揭房作为对原告借款及其利息的抵押担保。还款期限届满后，被告傅晓红至今未归还借款，鉴于此，原告为维护自己的合法权益诉至贵院请求：1、判令被告傅晓红返还原告借款200，000元及利息（利息按四倍银行同期贷款利率支付，从2011年1月起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告孙自立向本院举证如下：
1、身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格及身份信息情况；
2、借条复印件，用以证明被告向原告借款的事实；
3、承诺书复印件、被告所有的房屋所有权证复印件、购房贷款担保合同复印件，用以证明被告傅晓红对借款债务用其所有的房屋担保事实；
4、银行取现复印件，用以证明原告在2011年10月31日取现190，000元，另加10，000元自有现金合计200，000元借给被告；
被告傅晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提交答辩意见书。
经审理查明，2011年10月31日，原告与被告傅晓红签订《借条》一份，该借条载明“本人傅晓红特向孙自立借人民币贰拾万元整（小写200，000元）。借款日期从2011年10月31日起至2012年1月31日止，若逾期不还，本人自愿按借款金额的千分之五每日支付逾期还款违约金，直至还清为止。借款人傅晓红1398＊＊＊4＊＊72011年10月31日”。同日，被告傅晓红向原告签名承诺书，该承诺书载明“1、我自愿用贵阳市金阳新区（现观山湖区）金龙国际花园街＊＊A号楼＊单元4层1号的银行按揭房作为傅晓红向孙自立借款人民币大写贰拾万元整小写200，000元的借款抵押担保，期限为自2011年10月31日起至2012年1月31日止。如到期不能偿还借款，本人自愿将该房屋的银行首期款和交至2011年10月31日的银行按揭款及房屋所有权益转为孙自立名下，并协助办理一切相关过户手续……承诺人傅晓红二0一一年10月31日”。原告认为被告未按约还款的行为损害了其合法权益，遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，原告代理人在庭审中向本院出示被告所有的‘筑房权证金阳新字第0101867**号’权属证及其个人购房担保借款合同原件，并称该原件系被告借款后用其作为抵押而交付给原告的。
再查明，庭审终结后，本院依法传唤原告孙自立到庭接受询问，原告本人称实际支付被告傅晓红的借款金额为190，000元，借条上所写的200，000元中包括被告提前支付该借款三个月的利息。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、借条、《承诺书》、房屋所有权证、《个人购房担保借款合同》、银行取现等形成证据链在卷佐证。经审理，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视其自愿放弃答辩和质证的权利。本院根据原告所提供的证据对本案案件事实予以认定。原告孙自立向本院提供证据形成证据链足以证明其与被告傅晓红之间的民间借贷属于事实，被告出具的借条对借款金额、借款时间、逾期还款责任等均有详实载明，系真实意思表示，合法有效。但在庭审终结后，本院依法传唤原告孙自立到庭接受询问，原告孙自立本人称‘支付被告傅晓红的借款本金实为190，000元，借条上所写200，000元中包含了被告应支付该借款三个月的利息’。鉴于此，本案实为原告预先在本金中扣除被告傅晓红借款三个月的利息10，000元，有悖法律规定。被告未按期还款行为构成违约，依法应按实际借款数额返还借款并计算利息。关于原告诉请判令被告按四倍银行同期贷款利率支付从2012年1月起至清偿完毕止利息的问题，由于被告的借款期间截止2012年1月31日，且双方对借款三个月的利息通过行为方式表示为10，000元，故对原告有关2012年1月份的利息重复诉请不予支持。双方约定逾期还款的利率为每日5‰，但该约定违反了国家相关规定。对此，原告主动调整要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算的利息，已不再违反法律规定，故本院予以支持。关于原告诉请判令被告将其位于贵阳市观山湖区金龙国际花园＊＊A号楼＊单元4层1号（筑房权证金阳新字第0101867**号）的银行按揭房作为本案的抵押问题，因原被告对该房抵押未办理登记手续，原告的抵押权效力尚未产生，故本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告傅晓红于本判决生效之日起五日内给付原告孙自立借款人民币190，000元及利息（2011年10月31日至2012年1月31日的利息为10，000元；2012年2月1日至本判决履行期限届满之日止利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算。）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6，100元，由被告傅晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵云仙
代理审判员 熊德敏
代理审判员 肖 海
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘婷婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第01040号
申请执行人：刘培进，男，1953年1月22日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县陶辛镇陶辛行政村张社自然村。
被执行人：林晶，女，1968年2月22日出生，汉族，安徽省芜湖市人，经商，住安徽省芜湖市镜湖区文化路1号。
被执行人：邵伟，男，1969年2月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，单位职工，住安徽省芜湖市森海都市花园。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第02039号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人林晶、绍伟所有的房屋。
二、查封期限三年（自2015年11月4日至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一五年十一月四日
书记员 彭家培
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1131号
原告:李莎莎，女，汉族，1981年7月15日生，现住北流市，
被告:李秋兰，女，汉族，1985年9月24日生，现住北流市,
原告李莎莎诉被告李秋兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎莎到庭参加诉讼。被告李秋兰经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元;2、判决被告支付利息给原告(利息的计算：以借款本金20000元为基数，从2016年8月6日起,以借款本金30000元为基数，从2016年9月23日起按国家银行同期贷款利率计至偿还清借款日止)。事实和理由:2016年5月5日被告因需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借据一张。2016年6月22日被告又因需要资金周转，向原告借款30000元，并出具借据一张。借款到期后，被告一直不出现，至今没有偿还给原告。原告为维护其合法权益，提出上述请求。
被告未向本院提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年5月5日被告因需要资金周转，向原告借款20000元，约定借款期限3个月，未约定利息，被告出具借条一张给原告收执。此后支付过800元利息给原告。2016年6月22日被告又因需要资金周转，向原告借款30000元，约定借款期限3个月，未约定利息，出具借据一张。此后支付过600元利息给原告。借款到期后，被告至今没有偿还借款给原告。
以上事实，有原告提供的2张借条证实，本院经审查依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。
本院认为，被告李秋兰向原告李莎莎借款，被告李秋兰立写借条到予以确认，双方借贷，没有违反法律、行政法规强制性规定，原告李莎莎与被告李秋兰发生的民间借贷关系成立、有效。原告李莎莎按约定履行借款义务。被告李秋兰在经原告追偿后没有履行还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李莎莎请求被告李秋兰偿还借款50000元，应以支持。原告李莎莎要求被告支付利息，分别：以借款本金20000元为基数，从2016年8月6日起;以借款本金30000元为基数，从2016年9月23日起按国家银行同期贷款利率计算，至还清日止。其请求符合法律规定，本院予以支持。但，截止日期为本案生效判决确定的履行期限的最后一日。被告李秋兰在借款期限内支付1400元利息给原告，是双方自愿的行为，并且没有违反法律、行政法规强制性规定，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秋兰返还借款本金50000元给原告李莎莎；
二、被告李秋兰应支付利息给原告李莎莎（利息的计算：以借款本金20000元为基数，从2016年8月6日起,以借款本金30000元为基数，从2016年9月23日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述判决，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李秋兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 伍瑞荣
appoint
二〇一七年五月二十日
书记员 何 婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执551号
申请执行人谭国政。
被执行人翟群。
申请执行人谭国政与被执行人翟群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00537号民事判决书，责令被执行人翟群向申请执行人谭国政支付医疗费等费用76162.26元；自2016年6月12日起至实际清偿之日止，以76162.26元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费393元、执行费1048元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人翟群的银行存款77603.26元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人翟群自2016年6月12日起至实际清偿之日止，以76162.26元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年七月二十日
书记员 李小舟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第297号
上诉人（原审被告、反诉原告）李卫仔，农民。
委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李柳仔，居民。
委托代理人邓建华，遂川县法律援助中心律师。
上诉人李卫仔因与被上诉人李柳仔健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月5日16时许，李柳仔见李卫仔在通往双方家里的公共道路边砌围墙，上前予以制止并推倒部分围墙，随后双方吵架并发生扭打，在场村民李恩红劝解但无果。扭打中李卫仔咬伤李柳仔左手中指，后离开现场。李柳仔将5、6个小石头扔向李卫仔家里并打碎门窗玻璃。李柳仔受伤后，在遂川县光华医院住院治疗21天，用去医疗费4141.05元。同年1月6日，江西吾和司法鉴定中心评定，李柳仔人体损伤程度为轻微伤。同年1月27日，江西吾和司法鉴定中心评定，李柳仔误工损失日为70日，后续治疗费2500元，用去鉴定费900元。参照江西省相关统计数据，对李柳仔的经济损失核定为：（1）、医疗费4141.05元；（2）、误工费8358元（43582元／年÷365天／年×70天）；（3）、护理费1831.89元（31840元／年÷365天／年×21天）；（4）、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）；（5）、营养费315元（15元／天×21天）；（6）、后续治疗费2500元；（7）、交通费未提供相关票据，不予支持，以上合计17460.94元。对李卫仔的经济损失核定为：（1）、医疗费526.24元；（2）、损坏门窗修复、材料费酌定500元，合计1026.24元。
一审法院认为，李卫仔因在公共通道靠自家门前砌围墙引发纠纷，不冷静处理，妥善化解，而是发生拉扯、扭打，并咬伤李柳仔左手中指，其行为对纠纷的发生、扩大具有主要过错，应对纠纷造成的损失承担70％的责任。李柳仔对围墙是否越界事宜不采取正当途径，妥善化解，而是采取激发矛盾的手段，引发争吵、扭打，致使矛盾扩大，其行为对纠纷发生、扩大也有过错，应对纠纷造成的损失承担30％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、李卫仔承担纠纷损失18487.18元（17460.94元＋1026.24元）的70％即12941.03元，李柳仔承担纠纷损失18487.18元的30％即5546.15元。核减李卫仔自身的损失后，李卫仔尚需赔偿李柳仔11914.79元，限于判决生效之日起10日内付清。二、驳回李柳仔的其他诉讼请求。三、驳回李卫仔的其他反诉请求。案件受理费268元，减半收取134元，反诉费25元，鉴定费900元，合计1059元，由李柳仔负担318元，李卫仔负担741元。
李卫仔不服一审判决，提出上诉，要求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、原审法院承办人只是通过电话通知李卫仔前来法院调解，而没有向李卫仔送达诉讼材料，法院专递上的签收人“李某”并非李卫仔的女儿李某所签，因此原审法院违反法定程序，剥夺了李卫柳的举证期限以及答辩期限的权利。2、原审对本案事件责任认定不当，李柳仔无理取闹多次推倒李卫仔砌的围墙，且李卫仔事发当天邀请了村民前来调解，但李柳仔仍醉酒滋事，一审认定李卫仔承担本案70%责任不符合实际。双方发生肢体冲突时，李柳仔将李卫仔按倒在地并掐住其脖子，李卫仔在面临生命危险的时候咬伤李柳仔的手指脱身属于正当防卫，其不应承担民事责任。3、原审对李柳仔的误工损失适用城镇标准计算错误，李柳仔长期居住在遂川县珠田乡达溪村洋关12号，其误工损失应参照农村标准计算。
李柳仔答辩称，邮递员将遂川县法院的诉讼材料送到了李卫仔家里，李卫仔在法院专递上签上了其女儿“李某”的名字，因此李卫仔没有收到法院送达的法律文书与事实不符；李卫仔在公共通道砌围墙具有过错，冲突发生时有多人在场，不可能发生生命危险，李卫仔主张其系正当防卫与事实不符，一审对本案责任划分恰当。李卫仔系非农业户口，其原来在遂川县林业公司上班，其主要收入来源于城镇，平常也和儿子居住在县城，其误工损失应按城镇标准计算。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案一审程序是否违法？2、一审对本案责任划分是否恰当？3、一审对李柳仔的误工损失认定是否正确？
二审审理期间，李卫仔向本院提交王草生等五人的证人证言一份，证明李卫仔将围墙砌在自家田埂路上，没有占用公共通道。李柳仔经质证认为，王草生等五人未到庭作证，对该证据不予认可。本院认为，王草生等五人无正当理由未出庭作证并接受质证，本院对该五人的证言真实性不予认定。李卫仔另申请证人李某出庭作证，证明李某没有签收遂川县法院送达的诉讼材料，一审法院程序违法。李柳仔经质证认为，对其证言的真实性没有异议，但关联性有异议，邮递员已将诉讼材料送到李卫仔家里，法院专递上的签名系李柳仔本人或其家人签字。本院认为，遂川县法院送达诉讼材料的法院专递上的“李某”签名系谁所签无法确定，一审法院程序是否违法应结合其他事实和证据认定。李柳仔提交其子李斌房产证复印件一份，证明其跟儿子共同生活在城镇，相应的损失应按城镇标准计算。李卫仔经质证认为，该房产证系复印件，对其真实性有异议，关联性亦有异议，该房产证无法证明李柳仔的居住情况。本院认为，因该房产证并非原件，也未加盖房管部门的证明印章，本院对其真实性不予确认。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，关于本案是否程序违法问题。本案属于事实比较清楚的简单民事案件，一审对本案纠纷适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第六条、第七条规定，一审法院法官通过电话通知的简便方式传唤了李卫仔，李卫仔到庭后并未要求给予书面答辩期而申请延期开庭，而是即时参与庭审并进行口头答辩行使诉讼权利。因此原审法院审理程序并不违法，李卫仔是否签收开庭传票等诉讼材料和本案一审程序是否违法无关。其次，关于本案责任划分问题。双方因李卫仔在公共通道边砌围墙是否越界产生争议，双方均应保持理性克制，寻求合法途径解决矛盾纠纷。李卫仔遇事不冷静，与李柳仔发生拉扯、扭打，并咬伤李柳仔的左手中指，造成李柳仔受伤，李卫仔应承担主要责任；李柳仔在双方发生争议后未平等沟通交涉，反而推倒围墙激化矛盾，最后引发冲突导致其自身受到伤害，其应承担次要责任，因此一审法院酌定李卫仔、李柳仔按7：3比例承担责任并无不当。李卫仔在本案冲突中自身存在过错，其在双方互殴过程中咬伤李柳仔手指的行为不属于正当防卫，李卫仔上诉关于其咬伤李柳仔手指的行为系正当防卫，不应承担民事责任的主张，本院不予采纳。最后，关于李柳仔的误工损失认定问题。李柳仔原来在遂川县林业公司工作，因企业改制其下岗后将户口迁回原籍遂川县珠田乡达溪村洋关12号，但其户口仍然属于非农业户口，一审参照城镇标准计算其误工费并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人李卫仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7634号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林振溪，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该分行员工。
被告:吴振江，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 亮
二〇一七年九月三十日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7634号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林振溪，男，该分行员工。委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该分行员工。被告:吴振江，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告吴振江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员  张 亮二〇一七年九月三十日法官助理  伍晓利书 记 员  郭小芬
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初687号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人：王永双，总经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司职员。
被告：肖兴海，男，成年人，住所地泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告肖兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 任 红
审 判 员 许 磊
人民陪审员 王晓会
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姜思琦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2463号
原告济南天智广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵勇，经理。
委托代理人李慧慧，山东泉兴律师事务所律师。
被告山东兴旺广通商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王世文，总经理。
委托代理人袁野，山东金洲律师事务所律师。
原告济南天智广告有限公司（以下简称天智广告公司）与被告山东兴旺广通商贸有限公司（以下简称兴旺广通商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告天智广告公司的委托代理人李慧慧，被告兴旺广通商贸公司的委托代理人袁野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天智广告公司诉称，自2015年8月，原告开始为被告制作海报、广告牌、宣传单、展架、条幅等产品，制作完成后运输至被告指定地点并安装，被告工作人员签收确认。至2016年1月30日原告为被告制作产品共计283221.44元，2016年2月5日在原告的催要下，被告以转账形式支付原告203493.95元，剩余79727.49元未付。原告多次向被告催收，被告屡屡推脱，被告的行为已经构成违约，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付产品制作、安装费共计79727.49元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告天智广告公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、广告制作印刷单37份（被告工作人员吴洋、朱娜娜、翟奇成在上面签字）及发票5张，证明2015年10月至2016年1月原告为被告制作海报、广告牌、宣传单等共计283221.44元。
证据2、2016年2月5日中信银行客户回单1份，证明2016年2月5日被告向原告付款203493.95元。
证据3、2016年4月7日邵勇与王世文（被告法定代表人）录音1份，主要内容为邵勇向王世文催要涉案款项，王世文予以认可，并承认原告提前将发票给被告，走内部流程，只是因为被告资金紧张，迟迟未支付。
被告兴旺广通商贸公司辩称，原告起诉的79727.49元被告以现金方式向原告支付，原告的主张事实不清，证据不足，应由法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费、保全费由原告承担。
被告兴旺广通商贸公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、原告于2016年3月10日出具的发票2张，金额共计79727.49元，证明被告已向原告付款。
证据2、证人刘国良证言1份，证明付款79727.49元的事实。
经审理查明，2015年10月至2016年1月，原告天智广告公司为被告兴旺广通商贸公司制作海报、广告牌、宣传单等产品，价款共计283221.44元。2016年2月5日，被告兴旺广通商贸公司向原告天智广告公司转账付款203493.95元。原告天智广告公司已向被告兴旺广通商贸公司分五次开具了金额共计283221.52元的增值税普通发票，双方均无异议。被告兴旺广通商贸公司主张2016年3月中旬，被告方负责人刘国梁以现金形式给了原告天智广告公司不知姓名的工作人员79727.49元。原告天智广告公司对此不予认可，并提供了2016年4月7日原、被告法定代表人的录音资料，被告方法定代表人王世文认可原告在被告付款前已经将发票交付被告，被告资金紧张不能支付给原告欠款。
本院认为，原告天智广告公司为被告兴旺广通商贸公司制作海报、广告牌、宣传单等产品，被告理应及时支付货款。被告兴旺广通商贸公司主张在2016年3月中旬已经通过现金形式支付给原告天智广告公司不知性名的工作人员剩余欠款79727.49元，但未提供有效证据予以证实，并且原告天智广告公司提供了被告法定代表人于2016年4月认可欠款并已收到发票的录音资料。录音资料与原告提供的其他证据形成证据链。该证据具有高度必然性，因此，本案足以认定被告兴旺广通商贸公司尚欠原告天智广告公司制作费用79727.49元。原告天智广告公司诉请被告兴旺广通商贸公司支付制作费用79727.49元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东兴旺广通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南天智广告有限公司制作费79727.49元。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，财产保全费820元，均由被告山东兴旺广通商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
一二O一七年三月七日
书 记 员 娄本燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第623号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告黄玉玲，女，1962年6月15日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告黄玉玲借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告黄玉玲之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民初字第128号
原告张某某，女，1982年10月16日出生。
委托代理人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
被告徐某某，男，1977年10月24日出生。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告张某某与被告徐某某已在婚姻登记机关登记离婚，纠纷已解决，原告张某某向本院申请撤回起诉的理由充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 池新华
二〇一四年七月九日
书记员 刘文庭
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00958号
原告：张剑。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：汪国强。
被告：王春东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，组织机构代码85148823-5。
负责人：张弘，该分公司总经理。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告张剑诉被告汪国强、王春东、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张剑于2015年8月31日向本院提出撤回对被告汪国强、王春东的起诉申请。
本院认为：原告申请撤回对汪国强、王春东的起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回对被告汪国强、王春东的起诉。
审判员 查红武
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1760号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令王艳波给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币5464.59元、违约金3475.99元，以上合计8940.58元；二、判令案件受理费由王艳波承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求王艳波给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00781号
原告吴某
委托代理人孙某
被告吴某
委托代理人刘某
原告吴某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙某、被告吴某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生一子吴某随被告生活，原告依法承担抚育费。
被告吴某辩称，夫妻感情尚可，故不同意与原告离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2004年11月8日登记结婚。
本院询问原、被告之子吴某询问笔录一份。此份证据材料载明原、被告之间夫妻感情尚好。
上述证据材料经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2000年12月份经人介绍结婚，后于2004年11月8日补办结婚登记手续。于2001年9月19日生育长子吴某。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，2014年8月10日双方因琐事发生争执而分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告双方的婚姻关系尚有和好可能。另原告在诉讼过程中并未向本院提供有关其与被告之间夫妻感情破裂的相关证据材料，原告应对其此项陈述所依事实承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告吴某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二０一五年六月四日
书记员 石敬东
处理意见表案由离婚纠纷案号（2015）昌民三初字第00781号承办人刘晓东当事人原告吴某，女，1980年10月11日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇甘井村民委员会三组8号。
委托代理人孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇杨树村大泉眼组。
委托代理人刘国峰，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
承
办
人
意
见不准予原告吴某与被告吴某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
庭
长
意
见主
管
院
长
意
见
备
注
原告吴某诉被告吴某离婚纠纷一案
审理报告
（2015）昌民三初字第00781号
一、案件的由来及审理经过。
原告吴某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙明、被告吴某及其委托代理人刘国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二、当事人的基本情况。
原告吴某，女，1980年10月11日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇甘井村民委员会三组8号。
委托代理人孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇杨树村大泉眼组。
委托代理人刘国峰，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实及理由。
原告吴某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生一子吴某随被告生活，原告依法承担抚育费。
被告吴某辩称，夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
四、证据、事实的分析与认定。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：
结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2004年11月8日登记结婚。
本院询问原、被告之子吴某询问笔录一份。
上述证据材料经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于2000年12月份经人介绍结婚，后于2004年11月8日补办结婚登记手续。于2001年9月19日生育长子吴某。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，2014年8月10日双方因琐事发生争执而分居至今。
五、解决纠纷的意见、理由及法律依据。
夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告双方的婚姻关系尚有和好可能。另原告在诉讼过程中并未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告吴某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
报告人：刘晓东
-2-
\--3-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民三初字第00781号原告吴某委托代理人孙某被告吴某委托代理人刘某原告吴某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙某、被告吴某及其委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生一子吴某随被告生活，原告依法承担抚育费。被告吴某辩称，夫妻感情尚可，故不同意与原告离婚。本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2004年11月8日登记结婚。本院询问原、被告之子吴某询问笔录一份。此份证据材料载明原、被告之间夫妻感情尚好。上述证据材料经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于2000年12月份经人介绍结婚，后于2004年11月8日补办结婚登记手续。于2001年9月19日生育长子吴某。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，2014年8月10日双方因琐事发生争执而分居至今。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告双方的婚姻关系尚有和好可能。另原告在诉讼过程中并未向本院提供有关其与被告之间夫妻感情破裂的相关证据材料，原告应对其此项陈述所依事实承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：不准予原告吴某与被告吴某离婚。案件诉讼费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘晓东二０一五年六月四日书记员  石敬东处理意见表案由离婚纠纷案号（2015）昌民三初字第00781号承办人刘晓东当事人原告吴某，女，1980年10月11日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇甘井村民委员会三组8号。委托代理人孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告吴某，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇杨树村大泉眼组。委托代理人刘国峰，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。承办人意见不准予原告吴某与被告吴某离婚。案件诉讼费150元由原告负担。庭长意见主管院长意见备注原告吴某诉被告吴某离婚纠纷一案审理报告（2015）昌民三初字第00781号一、案件的由来及审理经过。原告吴某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙明、被告吴某及其委托代理人刘国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。二、当事人的基本情况。原告吴某，女，1980年10月11日生，汉族，农民，住昌图县前双井子镇甘井村民委员会三组8号。委托代理人孙明，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告吴某，男，1977年7月23日生，汉族，农民，住昌图县大洼镇杨树村大泉眼组。委托代理人刘国峰，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。三、当事人的诉讼请求、争议的事实及理由。原告吴某诉称，与被告夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。婚生一子吴某随被告生活，原告依法承担抚育费。被告吴某辩称，夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。四、证据、事实的分析与认定。本案在审理过程中，原告向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于2004年11月8日登记结婚。本院询问原、被告之子吴某询问笔录一份。上述证据材料经庭审质证认证，原、被告均表示无异议。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原、被告于2000年12月份经人介绍结婚，后于2004年11月8日补办结婚登记手续。于2001年9月19日生育长子吴某。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，2014年8月10日双方因琐事发生争执而分居至今。五、解决纠纷的意见、理由及法律依据。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告系合法夫妻关系，婚后感情尚可，其婚姻基础较好，双方虽因日常生活琐事发生争执，但并没有伤害双方的夫妻感情基础，因原、被告婚姻关系存续期间较长，分居时间较短，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应认真考虑已经建立起来的家庭关系、夫妻关系，原、被告双方的婚姻关系尚有和好可能。另原告在诉讼过程中并未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：不准予原告吴某与被告吴某离婚。案件诉讼费150元由原告负担。报告人：刘晓东-2---3-
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00320号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月18日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2014年4月1日向本院建议延期审理，后于2014年4月20日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月16日23时45分许，被告人曹某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，沿武汉市沿江大道由南向北行驶，当车行驶至武汉市江岸区沿江大道武汉肉联冷库前时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，曹某体内酒精含量约为93.7mg／100ml。经鉴定，曹某血液中的乙醇浓度为160.86mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人曹某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、行驶证，情况说明，抓获经过、破案经过，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人曹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人曹某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 鑫