云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初1029号
原告：陈世文，男，1965年5月17日生，汉族，中专文化，建筑从业人员，住大姚县。
被告：云南雄华水电开发有限公司
法定代表人：陈自祥职务：执行董事
统一社会信用代码：532327100004666
住址：云南省楚雄州永仁县永定镇仁民路13号。
被告：陈自祥，男，1965年4月16日生，汉族，小学文化，云南雄华水电开发有限公司法定代表人，住云南省武定县。
委托诉讼代理人：何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告陈世文与被告云南雄华水电开发有限公司、陈自祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世文，被告陈自祥的委托诉讼代理人何力泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告的借款本金1500000元及2015年7月8日至2016年12月30日的利息540000元，合计2040000元。2016年12月30日以后的利息按照每个月2%计算，直到借款本金及利息全部付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈世文于2015年7月5日与云南雄华水电开发有限公司签订建设工程合同，由陈世文对该工程进行施工。被告陈自祥是公司法定代表人，合同签订后，被告陈自祥以资金周转不开为由，向原告借款200万元，用于支付公司建设电站差欠款，由于双方是合作关系，加之被告陈自祥说有很多人出资建设电站，电站前景很好，原告才同意借款给被告，被告书写200万元的借条交给原告收执，双方约定借款期限一个月，从2015年7月8日至2015年8月8日，借款人处有陈自祥的签名和盖有云南雄华水电开发有限公司的印章。原告收到借条后，2015年7月21日在被告的指示下将借款30万元转帐到被告陈自祥的银行帐户，2015年7月14日在被告的指示下将借款80万元转帐到刘辉的银行帐户，2015年7月21日在被告的指示下将借款40万元转帐到黄才顺的银行帐户。原告在第三次转帐后，发现被告陈自祥差欠的资金太多，就停止交付剩余的50万元借款。2015年7月22日经被告陈自祥出具《借款确认书》给原告，《借款确认书》中明确载明“借款本金150万元，借款利息从借款之日按照年利息的百分之三十六计算。双方发生争议由大姚县人民法院管辖”。借款期限届满，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，至今未归还借款。由于被告陈自祥向原告借款是用于云南雄华水电开发有限公司和陈自祥本人，二被告应依法承担借款的给付责任。
被告陈自祥辩称：被告虽然向原告借款150万元，但并未约定利息，同时借款的原因、条件及过程并不象原告所说。真实情况是：2015年被告的“永仁县万马河迤资二级电站工程”对外招标，因工程较大，之前就有多家施工单位要求承包该工程。原告为了承揽到工程，就同意被告提出的条件，先借给被告200万元，在开工后再垫资500万元的前期工程款进行施工。但原告实际交给被告的款项是150万元，并且按原告承诺也没有完成500万元的工程进度。由于原告违约，加上国家政策及其它原因，电站未能按计划如期完工。原告交付给被告的150万元，被告是认可的，因电站投资较大，现暂无力偿还。被告认为150万元的借款是有条件的借款，实质上也是工程保证金，该款并未约定利息，该款本金被告愿意归还原告，但其他诉讼请求与事实不符，案由也不是民间借贷，而应是工程垫资承包合同，请求驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：云南雄华水电开发有限公司是陈自祥与另一个自然人登记注册的有限责任公司，被告陈自祥为执行董事且是该公司的法定代表人。原告陈世文于2015年7月5日与云南雄华水电开发有限公司签订建设工程施工承包合同，承包永仁县万马河迤资二级电站的土建工程。2015年7月8日，被告陈自祥以公司法人的身份写借条一份给陈世文，借条内容为：云南雄华水电开发有限公司借到陈世文现金2000000元，此款用于处理公司永仁县万马河迤资二级水电站前期施工单位的差欠款项，借期1个月，即2015年7月8日至2015年8月8日归还。原告陈世文于2015年7月8日转帐30万元到陈自祥的银行帐户，2015年7月13日、14日分两次转帐合计80万元到刘辉的银行帐户，2015年7月21日转帐40万元到黄才顺的银行帐户。2015年7月22日被告陈自祥向原告陈世文出具借款确认书一份，借款确认书的主要内容为：陈自祥因云南雄华水电开发有限公司在建设工程中资金周转事项与陈世文借款人民币2000000元，实际交付1500000元。借款利息从借款之日按年利息百分之三十六计算。此款独立于建设工程合同，与建设工程合同中的任何款项无关。该借款到期后，被告未归还原告借款。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告陈自祥提出借款200万元是有条件的借款，是工程保证金，原告陈世文违约未全额提供借款的问题。被告陈自祥为证明自己的主张，提交了建设工程施工承包合同复印件，经质证，原告陈世文认为该合同是为了应付检查的假合同，不算数，双方真正执行的合同是另一个，不存在要先交200万元保证金的问题。因该合同上无签署合同的时间，系复印件而被告又不能提交原件进行核对，且原告提交的借款确认书上明确约定：此款独立于建设工程合同，与建设工程合同中的任何款项无关。故本院对被告提交的该证据不予采信，同时对被告辩解的主张不予支持。2、关于借款利息的问题。原告提出从2015年7月8日开始按月息2%计算支付利息，被告提出借款时未约定利息，其不应支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十六条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，2015年7月8日被告出具的借条约定了还款期，未约定利息，但2015年7月22日的借款确认书上约定了借款利息从借款之日按年利息36%计算，应视为双方对借款利息的约定，本院对被告要求不支付利息的主张不予支持。原告陈世文提供给被告借款的时间不是同一天，且提供借款期间双方对利息还没有约定，2015年7月8日原告还未提供借款给被告，故原告陈世文要求从2015年7月8日开始计算利息的主张不予支持，利息应从2015年7月22日借款确认书约定之日起计算。双方约定年利率36%，超过了最高年利率24%的限制，超过部份不予支持，原告要求被告按月利率2%，即年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从2015年7月23日至2016年12月30日的利息按年利率24%计算，利息应为517000元。
综上所述，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告云南雄华水电开发有限公司是陈自祥作为主要出资人成立的公司，陈自祥又是法定代表人，在本案中，作为自然人的陈自祥与作为公司法定代表人的陈自祥混同为一，共同向原告陈世文借款，借款主要用于公司经营，故被告云南雄华水电开发有限公司和陈自祥应连带承担归还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告云南雄华水电开发有限公司和陈自祥于本判决生效十日内归还原告陈世文借款本金1500000元，从2015年7月23日至2016年12月30日止的利息517000元，合计人民币2017000元；
二、由被告云南雄华水电开发有限公司和陈自祥承担自2017年1月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，由被告云南雄华水电开发有限公司和陈自祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李金梅
审判员 范继平
审判员 夏莲华
二〇一七年二月十三日
书记员 冉佶玉