湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7638号
上诉人（原审被告）：长沙才子房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑H栋102房。
法定代表人：蔡燕洪，董事长。
委托诉讼代理人：周琴，湖南云端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武梦婷，湖南云端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周弼衡。
委托诉讼代理人：何松，湖南金桥律师事务所律师。
上诉人长沙才子房地产开发有限公司（以下简称才子公司）因与被上诉人周弼衡房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，各方均没有提出新的证据、事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人才子公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决“上诉人违约，应向被上诉人支付逾期办理房屋所有权证违约金”错误，上诉人没有违约行为，不应承担违约责任。根据上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》第十九条及补充协议第八条约定，因出卖人（即上诉人）的责任未能在规定期限内为被上诉人办理房屋所有权证的，上诉人才承担违约责任。被上诉人购买的房屋位于才子佳苑二期1#栋，该栋早在2013年就经竣工验收符合领取规划许可证正本的条件，但长沙市城乡规划局却违法扣发1#栋的建设工程规划许可证正本，导致上诉人不能为被上诉人办理房屋所有权证。所以，在本案中，未能办理房屋所有权证的责任在于长沙市城乡规划局，而不在于上诉人，上诉人不应当承担违约责任。另本案中《商品房买卖合同》有约定明确的履行期限，根据实际交付时间计算的最迟办理房产证的时间为2014年5月23日，故诉讼时效的起算日为2014年5月24日，而被上诉人直至2016年8月2日才起诉，已经超过了两年的诉讼时效期限，故应驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院作出公平公正的判决，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人周弼衡辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2、关于诉讼时效问题，被上诉人是一种持续违约行为，一审法院以立案日往前推两年计算违约金，符合法律规定，应予支持。
被上诉人周弼衡向一审法院起诉请求：1、才子公司立即为周弼衡办妥才子佳苑1栋1903房的房屋所有权证；2、才子公司支付周弼衡迟延办理房屋产权证的违约金47106元（暂从2014年5月23日计算至2016年7月25日共计794天，剩余款项按59.3277元/天计算至实际办妥之日止）。
一审法院认定事实：2011年9月18日，周弼衡（买受人）、与才子公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201194621903）及相关附件。合同约定：周弼衡购买才子公司开发的长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑第二期第1幢19层1903号房，建筑面积90.81平方米，总金额为593277元；首付款363277元于合同签订当日支付，剩余房款230000元以公积金方式支付；出卖人应当在2012年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十九条关于产权登记的约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。出卖人在交付商品房后365个工作日内，将该幢商品房向长沙市住建委申请初始登记。取得栋产权证后180个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证，365个工作日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付0.01%的违约金。另外，《合同补充协议》第八条约定：商品房买卖合同第十九条“如因出卖人的责任，未能在规定期限为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按照第2项处理”，该条款中规定期限明确取得房产证的时间为交房后365个工作日。上述合同由双方签字盖章。签订合同后，周弼衡依约履行了付款义务。才子公司于2012年12月6日向周弼衡交付房屋，至今未办妥房屋所有权证。双方确认才子公司应在2014年5月23日之前办妥房屋所有权证，截至2016年7月25日逾期办证天数为794天。才子公司主张逾期办证原因在于长沙市城乡规划局违法不核发《建设工程规划许可证》正本，并提交长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初39号行政判决书，该判决尚未生效。
一审法院认为，一、《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》等附件，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务；二、才子公司交付房屋后未按期为周弼衡办妥房屋所有权证。才子公司辩称逾期办证系长沙市城乡规划局违法行为所致，但是根据合同法第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，因此才子公司仍应向周弼衡承担违约责任。才子公司辩称应办证时间最迟为2014年5月23日，周弼衡起诉时间为2016年8月2日，已超过两年诉讼时效期限。该院认为逾期办证系持续违约行为，关于办证的诉求不受诉讼时效影响，关于逾期办证的违约金，因周弼衡无证据证明存在诉讼时效中断等情形，故超过起诉前两年诉讼时效的违约金部分不应支持，起诉前两年内的违约金部分应予支持。合同约定违约金为每日0.01%，该院综合本案合同的履行情况、违约原因以及实际损失，酌定违约金自起诉前两年之日（2014年8月3日）至本判决生效之日按每日万分之零点五计算，同时酌定才子公司在本判决生效之日起365日内为周弼衡办妥房屋所有权证。如才子公司未能在该期限内办妥房屋所有权证，周弼衡可另行主张权利。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、限长沙才子房地产开发有限公司自本判决生效之日起365日内为周弼衡办理长沙市开福区德雅路1191号才子佳苑第二期第1幢19层1903号房的房屋所有权证；二、限长沙才子房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向周弼衡支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以593277元为本金，按每日万分之零点五从2014年8月3日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回周弼衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由长沙才子房地产开发有限公司承担。
在二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且无法律规定的无效情形，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务，但上诉人并未按照合同的约定在规定期限内为被上诉人办理产权手续，已经构成违约，应当承担违约责任。上诉人提出未能为被上诉人办理房屋所有权证的责任在于长沙市城乡规划局，而不在于上诉人，上诉人不应当承担违约责任的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人未为被上诉人办妥房屋所有权证，该违约行为一直处于持续状态，故一审判决对诉讼时效的处理并无不妥。
综上所述，上诉人才子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由上诉人长沙才子房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。