wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第197号
原告赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告赵文瑞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告赵文瑞诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第475号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]800号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第475号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文瑞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵文瑞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1113号
原告：莫伟杰，男，汉族，1992年4月5日出生，住广东省怀集县，。
被告：梁楚雄，男，汉族，1987年1月15日出生，住广东省怀集县，。
被告：祝启祥，男，汉族，1989年6月7日出生，住广东省怀集县，。
原告莫伟杰诉被告梁楚雄、祝启祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫伟杰，被告祝启祥到庭参加诉讼，被告梁楚雄经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息10800元，利息计至2016年6月29日，2016年6月30日起至还清之日止的利息按月息3%另计；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2014年12月1日被告梁楚雄以做生意为由，立下借条向原告借款20000元，并按每月利息3%计给原告，定于2015年2月1日全部还借清。经原告多次向被告催收借款本息，被告始终以其他理由拖欠未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告祝启祥辩称：本案借款是亊实，本人在2016年2月7日支付10000元给黄梅娟作为还款，申请追加黄梅娟作为本案的第三人参加诉讼。
本院审理认定事实如下：2014年12月1日被告梁楚雄以做生意为由，立下借条向原告借款20000元，并按月利率3%计息给原告，定于2015年2月1日还清，并由被告祝启祥作担保。后被告逾期未能归还借款，经原告多次向被告催收未果。
庭审中，被告祝启祥认为已支付10000元给黄梅娟作为还款，但原告否认收到被告祝启祥还款10000元。诉讼中，被告祝启祥放弃追加黄梅娟作为本案的第三人参加诉讼，并认为本案担保人已超担保期限，不应再承担担保责任。
上述事实，有《借条》、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告梁楚雄经合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷，被告梁楚雄向原告借款20000元，立有借条，被告梁楚雄逾期未归还本息给原告，已属违约，应当承担归还本息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，鉴于原、被告约定的利率月息3%过高，本院调整年利率24%即月利率2%计算支付。
被告祝启祥在2014年12月1日的借条上签名担保，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”的规定，而原告未能举证证明其在期限内向被告祝启祥主张权利，故本案中原告要求被告祝启祥应承担保证责任主张，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条，《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告梁楚雄自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫伟杰清偿借款本金人民币20000元及利息(利息自2014年12月24日起，按月利率2%计算至本院确定还款之日止)；
二、驳回原告莫伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告梁楚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
人民陪审员 黄明克
人民陪审员 文柱年
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈珮怡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16892号
原告兴山县鑫汇建材有限责任公司（组织机构代码证代码79057695-1），住所地兴山县水月寺镇高岚村。
法定代表人王振正，总经理。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆恩通物流有限公司（组织机构代码证代码57619848-6），住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园8号地块1幢35号。
法定代表人李家龙，总经理。
委托代理人何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈震，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告兴山县鑫汇建材有限责任公司诉被告重庆恩通物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴山县鑫汇建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10317元，减半收取5158.5元，由原告兴山县鑫汇建材有限责任公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 朱 宏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 惠 晨
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第31号
原告：童开化。
被告：许培根。
本院在审理原告童开化与被告许培根林业承包合同纠纷一案
中，原告童开化于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权
。原告童开化申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童开化撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告童开化负担。
审判员 王爱勤
二〇一三年二月五日
书记员 吴清树
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初888－1号
解除保全申请人：杨士红
被申请人：高亚立
被申请人：吕兴坤
原告杨士红诉被告高亚立、吕兴坤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日作出（2017）冀0634民初888号民事裁定，冻结高亚立、吕兴坤的银行存款61300元。本案在审理过程中，双方自愿达成调解协议。杨士红于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施
本院经审查认为，申请人杨士红申请解除对被申请人高亚立、吕兴坤的保全措施，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人高亚立、吕兴坤的银行存款61300元的冻结。
申请费633元，由杨士红负担。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 庞增刚
二〇一七年五月三日
书记员 李少鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执30号
申请执行人谭凯伟。
被执行人深圳市远航博兴科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市远航博兴科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年一月五日
书记员 刘政传
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2949号
罪犯丁超，男，汉族，1975年8月2日出生，山东省泰安市人，1997年9月9日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2000年5月23日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）乌中刑初字第73号刑事判决，认定丁超犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行、剥夺政治权利终身。一审宣判后，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2005）新刑一终字第297号刑事裁定，核准了一审对丁超的定罪量刑。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2008年、2010年二次裁定减刑至有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2012年、2014年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2027年8月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯丁超的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯丁超在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯丁超在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年下半年、2014年上、下半年三次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年四季度、2014年一、二季度三次获季度表扬奖励，并于2014年9月、2015年3月获表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁超在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁超予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张亚豪审判员阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第124号
申请执行人吴会元，男，1949年4月28日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人吴艳，男，1973年3月3日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁西商初字第152号民事调解书确定被告吴艳给付原告吴会元借款2000元。逾期被告吴艳未履行生效法律文书所确定的义务，原告吴会元于2014年12月30日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人吴会元申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁西商初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋京媛
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执282号
申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
被执行人：李彦谨，男，住城步苗族自治县儒林镇新田路。
被执行人：杨敏，女，住城步苗族自治县儒林镇新田路。
本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与李彦谨、杨敏金融借款合同纠纷一案中，应执行标的款102327.6元，执行到位5460元。现查明被执行人李彦谨、杨敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周志坚
二〇一八年二月二十四日
书记员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执282号申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨远仁，该公司董事长。被执行人：李彦谨，男，住城步苗族自治县儒林镇新田路。被执行人：杨敏，女，住城步苗族自治县儒林镇新田路。本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与李彦谨、杨敏金融借款合同纠纷一案中，应执行标的款102327.6元，执行到位5460元。现查明被执行人李彦谨、杨敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周志坚二〇一八年二月二十四日书记员  张晓英
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4344号
申请执行人：广州开发区房地产物业有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区开发大道348号建设大厦711室，统一社会信用代码914401161906725449。
法定代表人：张和平，董事长。
委托代理人：李嘉轩，广东经国律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区路春晖六街253号409房，统一社会信用代码914401015679388928。
法定代表人：谢云隆。
依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2634号民事判决，广州方圆汇赢投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州开发区房地产物业有限公司支付广州开发区宏光路123号216房2014年4月至2017年4月的物业管理费14990.33元及违约金（欠缴2014年4月至2016年2月期间管理费的违约金，以9318.31元为基数，自2017年1月1日起计至付清款项之日止，每日按1‰标准计付，违约金数额以不超过9318.31元为限；欠缴2016年3月以后每月管理费的违约金，均以405.14元为基数，分别自次月1日起计至付清款项之日止，按照每日1‰的标准计付，每月管理费的违约金数额以不超过当月管理费405.14元为限）。因广州方圆汇赢投资有限公司到期未履行上述给付义务，根据广州开发区房地产物业有限公司的申请，本院于2017年9月14日以（2017）粤0112执4344号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行亦未按期报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，除发现被执行人名下共有位于黄埔区黄埔东路3503号806房等107项不动产登记记录外，未发现被执行人名下有车辆登记、银行存款及其他可供执行财产。此外，房屋登记信息查询结果显示，上述房产均已办理抵押债权登记且被数家法院以另案多次查封，本案中无法对上述房产进行变价处理。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院于2017年10月20日将广州方圆汇赢投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年，对被执行人公司代表人谢云隆、主要负责人付文、实际控制人李建芳采取限制高消费措施。
经告知上述案件执行情况，申请执行人对本院的财产调查结果予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其它财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人广州方圆汇赢投资有限公司名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一八年一月三日
书记员 曹 猛
刘思
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1280号
原告：张泽合，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张晓，男，1987年6月13日出生，汉族，居民，住冠县。
原告张泽合与被告张晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张泽合与被告张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽合诉称：2015年10月份，被告张晓购买原告木方欠原告木方款66873元，并由被告出具的借据为凭，被告至今未还，现原告依据法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告欠款66873元，诉讼费用由被告承担。
被告张晓辩称：原告诉状不属实。当时材料款没有约定清楚。
经审理查明：原告张泽合提交欠条一份，内容为：“今欠到木方款：66873元（陆万陆仟肆佰柒拾叁），2015年10月7号，张晓”。被告张晓认可该欠条为本人所写。原告张泽合认可被告张晓于2016年1月11日偿还4000元。
以上事实有原告提交的欠条一份，被告提交的银行转账单一份，及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告张泽合作为债权人与被告张晓作为债务人的债务约定明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告张晓应依照约定向原告张泽合给付欠款66873元，但被告张晓已偿还的4000元应予扣除。
被告张晓辩称原告欠款与事实不符，提交署名为张丙朝的收条一份，但原告不予认可，被告无其他证据证实该收条与本案存在关联性，本院对被告该辩称不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张晓给付原告张泽合欠款62873元。
驳回原告张泽合的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元减半收取、保全费720元，原告张泽合负担123元，被告张晓负担1333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年六月二十六日
书记员 穆 彬
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终180号
上诉人（原审原告）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心，住所地如皋市。
法定代表人徐华，主任。
上诉人张宏军因诉被上诉人如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心（以下简称管理中心）其他行政行为违法一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查查明，2013年7月21日，张宏军向管理中心递交政府信息公开申请报告，管理中心收悉后向张宏军作出了答复。张宏军不服向如东县人民法院提起诉讼，如东县人民法院经审理作出（2015）东行初字第00355号行政判决，撤销了管理中心所作答复，责令重新作出答复。2016年2月14日，管理中心依照上述判决内容作出了答复，提供了21组的案涉信息。张宏军收悉后，对答复不服，于2016年2月17日递交《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》的书面材料，要求管理中心自行撤销2016年2月14日的答复，公开其所需信息。管理中心收悉后，于2016年2月29日作出了书面答复，进一步予以说明。张宏军遂提起本案诉讼，请求撤销管理中心于2016年2月29日所作答复，确认未按申请完全公开相应政府信息的行为违法，判令其在一定期限内公开18、20、22、25组四个村组的涉案信息。
一审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起的诉讼必须属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对张宏军的政府信息公开申请，管理中心在2016年2月14日已经作出了答复，管理中心2016年2月29日所作书面回复，乃是对2016年2月14日的政府信息公开申请答复和张宏军《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》的解释说明。显然，该种释疑说明对张宏军的合法权益明显不产生实际影响。即便将张宏军的《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》视为新的政府信息公开申请，此申请也与之前所提申请重复，对于重复申请行政机关如何答复及答复与否，亦不会对张宏军的合法权益产生实际影响。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项、第八项之规定，裁定驳回张宏军的起诉。
张宏军不服一审裁定向本院提起上诉称，最高人民法院的规定并未要求申请人须提供政府信息对自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料，只需作出说明，上诉人已说明申请信息的目的是了解两证核发是否平等。被上诉人未按上诉人的申请完全公开相关信息，所作答复对上诉人政府信息权利产生实际影响。一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，审理本案。
被上诉人管理中心未提交书面答辩意见。
本院经审查，对一审法院查明的事实和采信的证据予以确认，另认定以下事实，2016年2月29日，被上诉人管理中心针对上诉人张宏军提交的《更正、补充、即刻公开信息及撤销答复的申请》作出被诉答复，主要内容为：对你要求公开皋南村其他四个组政府信息，因你至今未能提供与自身生产、生活、科研等特殊需要有关的证明，故不予公开；你的个人编号与你本人手中的登记证个人编号虽不一致，实际参保对象系同一人；另户籍地址和家庭地址等信息已经在两证情况表头上即“皋南村二十一组”统一提供，无需再作补充；被征地农民保障登记证、领取证信息来自于丁堰镇人民政府审核确定的确认表名单，你认为上述人员中十之四五从未见识的，可向丁堰镇政府咨询了解等。
本院认为，被上诉人管理中心根据上诉人张宏军的政府信息公开申请，于2016年2月14日作出答复，在部分满足上诉人张宏军政府信息公开申请的同时，对上诉人张宏军申请的其他政府信息明确表示不予提供或无法提供。上诉人张宏军对该答复不满而申请被上诉人管理中心自行撤销该答复。被上诉人管理中心于2016年2月29日作出的被诉答复，只是针对上诉人张宏军的异议而对2016年2月14日所作答复内容的进一步说明，告知上诉人张宏军前一答复是正确的。因此，被诉答复既没有改变原有的行政法律关系，也未对上诉人张宏军设定新的权利义务关系，属于对上诉人张宏军提出的异议或申诉而进行的一种重复处理行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为明显对其合法权益不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院以被诉答复对上诉人张宏军的合法权益未产生实际影响而裁定驳回起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人张宏军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初53号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人张维守，男，1969年3月14日出生，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市，现住长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，经本院决定，同年5月12日被取保候审。
辩护人白柱杰，吉林正基律师事务所律师。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人张维守犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人崔某1、夏某于2017年4月10日向本院提起附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人崔某1、夏某与被告人张维守及附带民事诉讼被告人长春×××运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司达成和解协议，刑事附带民事调解书已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员郑晓旭担任记录。被告人张维守及其辩护人白柱杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日14时30分许，被告人张维守驾驶×××号解放牌重型厢式货车，在由长春汽车经济技术开发区西湖大路与腾飞大路交汇处东北角的物流公司院内驶出并进入西湖大路时，其车右前轮将行人崔某2碾压至车下，致崔某2倒地受伤。事故发生后，张维守报警并积极抢救伤者，接受交警调查。被害人崔某2经抢救无效于当日死亡。经鉴定，崔某2系头胸部受钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨骨折、肋骨多发骨折，头胸部脏器严重损伤死亡。经认定，张维守承担该起事故的全部责任。
案件审理过程中，被告人张维守、长春×××运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被害人崔某2的近亲属崔某1、夏某达成和解协议。中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司赔偿崔某1、夏某人民币115000元；中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿崔某1、夏某人民币332093.62元；长春×××运输有限公司赔偿崔某1、夏某人民币5000元；张维守赔偿崔某1、夏某人民币60000元。崔某1、夏某对张维守的行为表示谅解。
上述事实，被告人张维守在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、查获经过、事故现场照片、常住人口基本信息表、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车辆保险单、呼气式酒精检测单、交通事故死亡证明书、尸检照片、机动车安全技术检验报告、刑事附带民事调解书、谅解书、收条；证人崔某1证言；被告人张维守供述；交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维守驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人张维守系初犯，有自首情节，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人张维守从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张维守犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 垚
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00556号
原告安塞农银村镇银行有限责任公司。住所地：安塞县真武洞镇马家沟X号楼。
法定代表人宋某某，系该行董事长。
委托代理人霍某某，安塞县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，陕西省安塞县XXX镇XXX村。
被告韩某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，陕西省安塞县真武洞镇人，住真武洞镇XX。
本院在审理原告安塞农银村镇银行有限责任公司诉被告陈某某、韩某某借款合同纠纷一案中，原告安塞农银村镇银行有限责任公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安塞农银村镇银行有限责任公司撤回起诉。
诉讼费700.00元，减半收取350.00元，由原告安塞农银村镇银行有限责任公司承担。
审判员 陈晨
二〇一五年八月六日
书记员 刘娜
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00556号
原告安塞农银村镇银行有限责任公司。住所地：安塞县真武洞镇马家沟2号楼。
法定代表人宋亚峰，系该行董事长。
委托代理人霍浩浩，安塞县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈泽宏，男，汉族，1974年4月26日出生，陕西省安塞县沿河湾镇峙崾岘村。
被告韩士雄，男，汉族，1971年10月5日出生，陕西省安塞县真武洞镇人，住真武洞镇后街。
本院在审理原告安塞农银村镇银行有限责任公司诉被告陈泽宏、韩士雄借款合同纠纷一案中，原告安塞农银村镇银行有限责任公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安塞农银村镇银行有限责任公司撤回起诉。
诉讼费700.00元，减半收取350.00元，由原告安塞农银村镇银行有限责任公司承担。
审判员 陈晨
二〇一五年八月六日
书记员 刘娜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第980号
原告陈桂芳。
委托代理人王伦科，湖南辰邦律师事务所律师。
被告张林科。
被告吴资伟。
原告陈桂芳与被告张林科、吴资伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芳及其委托代理人王伦科到庭参加了诉讼。被告张林科、吴资伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称，2012年2月12日，原、被告双方签订《抵押借款合同》，合同约定借款金额为208万元，借款日期为2个月，借款利率为月息1.5%，逾期则按月利率1.8%计算，两被告以位于长沙市曙光中路18号105号的共有商铺作为该笔借款的抵押物。合同签订后，原告按照合同约定以转账200万元、现金8万元的方式向被告张林科支付了208万元的借款，被告张林科出具借据。因被告张林科不能按期偿还借款本息，2012年4月17日，原、被告达成延期两个月还款的书面协议。借款期限再次届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，故原告陈桂芳向法院起诉，要求两被告偿还原告借款本金208万元，并承担该款自2013年3月14日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的借款利息，并承担原告实现债权的律师费6万元及诉讼费，同时承担抵押担保责任。
被告张林科、吴资伟未作答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原告陈桂芳与被告张林科、吴资伟签订《抵押借款合同》，合同约定原告陈桂芳向被告张林科提供借款2080000元，借款期限为两个月，借款利率为月利率1.5%，逾期还款则月利率为1.8%。两被告以两人共同所有的位于长沙市曙光中路18号105商铺作为本次借款的抵押物。2012年2月15日，三人到长沙市房地产交易管理所办理了借款抵押物的抵押登记手续。另该合同还约定，如借款人出现违约，出借人通过司法途径追偿借款本金及利息，因诉讼活动引起的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。后被告张林科不能按期偿还原告借款本息，2012年4月17日，原告陈桂芳、被告张林科达成延期两个月还款的书面协议。借款再次到期后，被告张林科仍未还款，仅陆续支付了从借款之日起至2013年3月13日止按月利率1.5%计算的利息，之后未再还本付息。后被告张林科与原告陈桂芳失去联系。故原告陈桂芳向本院起诉，提出前述诉讼请求。为进行本案诉讼活动，原告委托律师代为诉讼，但未支付代理费。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同》、《一般抵押权合同》、银行进帐单、借条、《委托代理人合同》、房屋产权证、房地产抵押他项登记证、当事人陈述、开庭笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、被告张林科、吴资伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对本案中答辩和质证等有关诉讼权利的放弃，本院即以原告递交的合法证据作为认定本案事实的依据。二、债务应当清偿。原告陈桂芳主张被告张林科欠其借款人民币2080000元，并提交了转帐凭证、借条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中已约定借款利率、逾期还款利率及还款时间，原告陈桂芳称被告张林科已支付从借款之日起至2013年3月13日的借款利率，对此两被告均未到庭答辩，本院对原告述称的该事实予以确认，对后期利息应按合同约定的逾期借款月利率1.8%从2013年3月14日起计算至实际还款之日止。三、被告张林科、被告吴资伟以共同所有的商铺（位于长沙市曙光中路18号105商铺）作为上述借款的抵押，并已办理合法有效的抵押手续，故当被告张林科未履行还款义务时，原告陈桂芳对两被告名下的位于长沙市曙光中路18号105商铺（权证号：长沙市雨花区第7110433627、711043628）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、三方当事人在借款合同、抵押合同中已约定如不按合同约定偿还借款，借款人应支付原告陈桂芳为追加借款所产生的律师费等费用，对此约定本院予以认可，原告诉求律师费60000元，但原告并未提交证据证明已向代理律师支付该代理费，故对此诉求本院不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张林科在本判决生效后十日内偿还原告陈桂芳借款本金人民币2080000元及按该本金计算的利息，利息从2013年3月14日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止；
二、如被告张林科未按上述期限履行还款义务，原告陈桂芳对登记在被告张林科、吴资伟名下的位于长沙市曙光中路18号105商铺（权证号：长沙市雨花区第7110433627、711043628）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金、利息；
三、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27589元，由被告张林科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何 芳
人民陪审员 熊威亦
人民陪审员 彭 薇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谭 怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不提超出其余额部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10171号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工。
被告李某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4858号
原告：宋满智，女，1964年5月17日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。
被告：李善吉，男，1980年3月25日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省图们市。
原告宋满智诉被告李善吉之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，于2014年12月11日，依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋满智到庭参加诉讼。被告李善吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，被告从原告处借款1万元，约定借款期限为2个月，月利率为3%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金1万元，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元及利息（2014年9月8日起至还清为止，按月利率3%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.借条复印件一份，证明被告从原告处借款1万元，约定借款期限为2个月，月利率3%。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：
2014年7月8日，被告从原告处借款1万元，约定借款期限为2个月，月利率为3%。借款后，被告按月利率5%支付原告2个月的利息2000元。
本院认为：被告给原告出具的借条系双方真实意思表示，原告已按约定向被告交付借款1万元，故被告应偿还原告借款本金1万元。双方约定的借款月利率为3%，超出国家关于民间借贷利率的规定，本院予以调整至月利率2%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善吉于本判决生效后立即返还原告宋满智借款本金1万元并支付利息（自2014年9月8日起至本判决给付之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由被告李善吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一四年十二月十六日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4858号
原告福建南平环宇房地产开发有限公司。
法定代表人薛行安，执行董事。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被告雷可森，男，1979年8月3日出生，畲族，系延平区兴星贸易商行业主。
本院在审理原告福建南平环宇房地产开发有限公司与被告雷可森买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平环宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费168元，由原告福建南平环宇房地产开发有限公司承担。
代理审判员 曾 凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄君娇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第4858号原告：宋满智，女，1964年5月17日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳街。被告：李善吉，男，1980年3月25日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省图们市。原告宋满智诉被告李善吉之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，于2014年12月11日，依法由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋满智到庭参加诉讼。被告李善吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告从原告处借款1万元，约定借款期限为2个月，月利率为3%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金1万元，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元及利息（2014年9月8日起至还清为止，按月利率3%计算），并承担本案的诉讼费用。被告未提出答辩意见。本案在审理中，原告向本院提交的证据如下：1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条复印件一份，证明被告从原告处借款1万元，约定借款期限为2个月，月利率3%。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据，经本院庭审审核，符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，且被告未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合原告的陈述，综合认定如下事实：2014年7月8日，被告从原告处借款1万元，约定借款期限为2个月，月利率为3%。借款后，被告按月利率5%支付原告2个月的利息2000元。本院认为：被告给原告出具的借条系双方真实意思表示，原告已按约定向被告交付借款1万元，故被告应偿还原告借款本金1万元。双方约定的借款月利率为3%，超出国家关于民间借贷利率的规定，本院予以调整至月利率2%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李善吉于本判决生效后立即返还原告宋满智借款本金1万元并支付利息（自2014年9月8日起至本判决给付之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由被告李善吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一四年十二月十六日书记员  朴艺花
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第759号
原告：李开贵，男，汉族，51岁。
被告：李树杰，男，汉族，46岁。
本院在审理原告李开贵与被告李树杰买卖合同纠纷一案中，原告李开贵于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开贵要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李开贵撤回起诉。
案件受理费59元，由原告李开贵负担。
审判员 王国才
二〇一五年十一月四日
书记员 陆 旸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初159号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陶友华，男，1973年10月12日出生，汉族，小学文化，务农�住武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月14日被抓获，同年11月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月22日由武汉市公安局黄陂区分局取保候审。2017年3月27日经本院决定逮捕，2017年4月19日由武汉市公安局黄陂区分局执行逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
被告人孙元明，男，1975年6月28日出生，汉族，初中文化，务农，住武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月5日由武汉市公安局黄陂区分局取保候审。2017年3月27日经本院决定逮捕，2017年4月19日由武汉市公安局黄陂区分局执行逮捕，现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人陶友华、孙元明犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人陶友华、孙元明到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日中午，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一辆橘红色二轮摩托车，窜至本区六指街郑田村村委会附近，趁无人之机，采取毒镖毒杀的方式，将村民韩某家价值人民币360元的家犬射杀，后因狗逃走而盗窃未果。
同年11月14日上午，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一辆橘红色二轮摩托车，窜至本区六指街群乐村张夫子湾湾口处，趁无人之机，采取上述方式，将村民刘某1家价值人民币187.2元的家犬射杀后盗走。
同日，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一辆橘红色二轮摩托车，又窜至本区六指街群乐村排楼湾后山边，趁无人之机，采取上述方式，将村民李某2家价值人民币158.4元的家犬射杀后盗走。
同日，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一�橘红色二轮摩托车，又窜至本区六指街318国道武麻桥附近，趁无人之机，采取上述方式，将村民李某3家价值人民币387元的家犬射杀后盗走。
同日，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一辆橘红色二轮摩托车，又窜至本区六指街新华村王母殿后杨家桥湾附近，趁无人之机，采取上述方式，将村民王某1家价值人民币246.6元的家犬射杀后盗走。
同日，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一辆橘红色二轮摩托车，又窜至本区六指街新华村罗家岗湾，趁无人之机，采取上述方式，将村民罗某家价值人民币163.8元的家犬射杀后盗走。
同日，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一辆橘红色二轮摩托车，又窜至本区六指街新华村黄席湾湾口，趁无人之机，采取上述方式，将村民胡某家价值人民币203.4元的家犬射杀后盗走。
同日，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一辆橘红色二轮摩托车，又窜至本区六指街建设村村委会附近，趁无人之机，采取上述方式，将村民刘某2家价值人民币212.4元的家犬射杀后盗走。
同日，被告人陶友华伙同孙元明驾驶一辆橘红色二轮摩托车，又窜至本区六指街建设村天桥附近，趁无人之机，采取上述方式，将村民王某2家价值人民币225元的家犬射杀后盗走。
案发后，被告人陶友华同孙元明共同向村民韩某、刘某1、李某2、李某3、王某1、罗某、胡某、刘某2、王某2分别退赔人民币360元、188元、159元、387元、247元、164元、204元、213元、225元，取得上述村民的谅解。
上述事实，被告人陶友华、孙元明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、扣押清单、退赃证明等书证；被害人韩某、刘某1、李某2、李某3、王某1、罗某、胡某、刘某2、王某2的陈述；证人商某,4的证言；价格认定结论书、物证鉴定报告；辩认笔录、指认笔录；被告人陶友华、孙元明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶友华、孙元明以非法占有为目的，采取秘密手段携带凶器、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人陶友华、孙元明依法应予刑事处罚。被告人陶友华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实,且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人孙元明犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，被告人陶友华、孙元明犯罪后能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃�事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陶友华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年8月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人孙元明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年7月18日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人陶友华、孙元明违法所得及作案工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月十九日
书 记 员 喻思铭
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第232号
上诉人（原审被告）傅居球，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省石首市调关镇桂家铺村*组****号。
委托代理人郑永中，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人冯秋，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莉君，女，1963年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区广兴洲镇街北居委会。
上诉人傅居球因与被上诉人张莉君民间借贷纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第129号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定同时交纳上诉案件受理费。本院于2014年11月10日向其发出《缴纳诉讼费用通知》，告知其于2014年11月20日前到本院交纳，否则，本院依法将该案按自动撤回诉讼处理。傅居球至今仍未交纳。
本院认为，上诉人傅居球提交上诉状时，没有预交上诉案件的案件受理费，又未提出司法救助申请，且在本院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 刘其盛
审 判 员 姚孟君
审 判 员 陈 值
二〇一四年十二月九日
代理书记员 冯媛君
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳中民二终字第232号上诉人（原审被告）傅居球，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省石首市调关镇桂家铺村*组****号。委托代理人郑永中，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人冯秋，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张莉君，女，1963年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区广兴洲镇街北居委会。上诉人傅居球因与被上诉人张莉君民间借贷纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第129号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定同时交纳上诉案件受理费。本院于2014年11月10日向其发出《缴纳诉讼费用通知》，告知其于2014年11月20日前到本院交纳，否则，本院依法将该案按自动撤回诉讼处理。傅居球至今仍未交纳。本院认为，上诉人傅居球提交上诉状时，没有预交上诉案件的案件受理费，又未提出司法救助申请，且在本院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  刘其盛审 判 员  姚孟君审 判 员  陈 值二〇一四年十二月九日代理书记员  冯媛君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第452号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告永康市铁王工贸有限公司。
法定代表人应华宇。
本院在审理原告吴华与被告永康市铁王工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2016年2月18日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 崇
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 徐圆圆
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初17号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人冀某某，女，山西省平遥县人。2016年10月13日因涉嫌销售假药罪被平遥县公安局取保候审，2017年2月23日，被我院决定逮捕，现羁押于晋中市看守所。
山西省平遥县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）11号诉讼书指控被告人冀某某犯销售假药罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉，被告人冀某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，被告人冀某某在平遥县古陶镇南城村邵某某诊所负责销售药品。2015年5月至2016年5月期间，被告人冀某某从韩某某（另案处理）处通过快递方式购买“筋痛舒”乌蛇木瓜胶囊170盒。另外，向一名不明身份的男子购买“筋骨痛消丹”20余盒。被告人冀某某作为一名乡村医生，明知上述药品来路不明却长期销售，获利约五六百元。
就指控事实，公诉机关向法院提供了被告人陈述，抽样提取笔录，鉴定意见及检测报告，筋痛舒、筋骨痛消丹等书证，物证，以证明指控的事实。公诉机关认为，被告人冀某某销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冀某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人冀某某在平遥县古陶镇南城村邵某某诊所负责销售药品。2015年5月至2016年5月间，被告人冀某某从韩某某处通过快递方式三次购买“筋痛舒”乌蛇木瓜胶囊170盒，每盒单价10元，另外向一名不明身份的男子两次购买“筋骨痛消丹”20余盒，每盒单价7.5元。期间，销售“筋痛舒”100余盒，获利800余元，销售“筋骨痛消丹”10余盒，获利100余元。案发时，平遥县公安局食品药品犯罪侦察大队扣押“筋痛舒”7盒，“筋骨痛消丹”9盒，其余假药被告人冀某某亲戚食用。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人王某某的询问笔录，证实其在“邵某某诊所”向一名叫“某某”的妇女购买过十来盒“筋痛舒”，一盒15元。
2.证人邵某的询问笔录，证明该在平遥县朱坑乡村开的卫生室，该父亲在城内开“邵某某诊所”，民警在该卫生室查获的“筋痛舒”和“筋骨痛消丹”是该父亲邵某某吃的药。
3.证人邵某某的询问笔录，证明其在平遥县金融西街开一家“邵某某诊所”诊所购买和销售药品均由其儿媳冀某某负责。
4.证人王某2询问笔录，证明其为平遥县老鸿运物流公司的工作人员，2016年5月31日，从太原总公司发的货号为T-5596-1的日用品，是一个手机号为132946652**的人于6月2日取的货。
5.山西老鸿运物流有限公司货物单原始单据浏览证明，2016年1月14日，2016年5月20日，2016年5月31日发往平遥的“日化”货物三件，收货人电话为13294******。
6.韩某某的笔录，证明该往平遥县销售过“筋痛舒”用的微信名为“**”。
7.被告人冀某某手机截屏，显示微信联系人昵称为“**”。
8.鉴定意见证明：晋中市食品药品监督局委托山西省食品药品检验所对御康堂牌“筋痛舒”和宝天健牌“筋骨痛消丹”进行检测，均应按假药论处。
9.被告人冀某某的供述，证实该在2015年5月至2016年5月期间购进的“筋痛舒”和“筋骨痛消丹”没有检验报告单等机关手续销售时该二种药不敢在外摆，全放在库房。
10.归案情况说明，证明被告人冀某某归案情况
11.常住人口基本信息，证明冀某某的基本信息。
上述证据，经当庭举证质证，被告人冀某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冀某某违反国家药品管理法规，销售假药，足以危害患者的人体健康，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人冀某某能如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，其家属能积极交纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冀某某犯销售假药罪判处拘役两个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年4月22日止，罚金已交纳。）
二、违法所得1000元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送“筋痛舒”三盒、“筋骨痛消丹”五盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 梁永安
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 董琼瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1505号
罪犯唐用邦，男，1985年12月13日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年12月2日作出(2013)荔刑初字第541号刑事判决，以被告人唐用邦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人退出、退赔赃款及赃物折价款计人民币6240元，分别偿还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐用邦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐用邦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐用邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐用邦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐用邦减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月28日起至2017年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一七年五月十六日
书记员 柯舒妍
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执异5号
异议人（被执行人）：梁嗣优，男，1949年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
异议人（被执行人）：梁金文，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。
申请执行人：梁友英，男，1975年4月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行梁友英与梁嗣优、梁金文刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人梁嗣优、梁金文对本院恢复执行本案不服，于2017年2月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁嗣优、梁金文称，苍梧县人民法院于2012年2月23日作出的（2012）苍刑初字第17号刑事附带民事判决已生效多年，申请执行人梁友英于2017年1月12日才申请执行，苍梧县人民法院于2017年1月23日、25日作出（2017）桂0421执恢4号执行通知书、报告财产令。异议人梁嗣优、梁金文认为，申请执行人梁友英于2017年1月12日才申请执行，且不存在中止、中断事由，已超过二年的申请执行时效期间。苍梧县人民法院对本案立案执行违法，请求驳回申请执行人梁友英的执行申请，不予执行。
申请执行人梁友英称，（2012）苍刑初字第17号刑事附带民事判决生效后，其于2012年6月11日向苍梧县人民法院申请执行，经执行实现部分债权2000元后，执行法院以未发现有其他可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。现发现被执行人梁嗣优、梁金文有可供执行财产，于2017年1月12日再次申请执行。申请执行人梁友英认为，其再次申请执行（2012）苍刑初字第17号刑事附带民事判决，符合法律和司法解释的有关规定，未超过二年的申请执行时效期间，故请求驳回异议人梁嗣优、梁金文的异议请求。
本院查明，本院于2012年2月23日作出（2012）苍刑初字第17号刑事附带民事判决书判决，被告人梁嗣优、梁金文于本判决生效后1个月内赔偿原告人梁友英13920.35元，被告人梁嗣优不服提起上诉。二审法院经审理后作出驳回上诉维持原判的（2012）梧刑一终字第29号刑事附带民事裁定。一审判决、二审终审裁定于2012年5月8日生效后，权利人梁友英于2012年6月11日向本院申请执行。在执行中，本院于2012年7月23日向被执行人梁嗣优、梁金文发出执行通知，同月25日划拨被执行人梁嗣优在邮政银行苍梧县支行的存款2000元。之后，经查未发现被执行人梁嗣优、梁金文尚有其他可供执行财产，于2012年11月20日作出（2012）苍执字第105号-1号执行裁定，终结本次执行程序。2017年1月12日，本院依申请执行人梁友英再次申请，恢复对本案执行，依法向被执行梁嗣优、梁金文发出（2017）桂0421执恢4号执行通知书、报告财产令。
本院认为，（2012）苍刑初字第17号刑事附带民事判决，于2012年5月8日生效，权利人梁友英在二年申请执行时效期间内，于2012年6月11日向本院申请执行，本院经对本案执行实现部分债权后，因未发现被执行梁嗣优、梁金文尚有其他可供执行财产，于2012年11月20日作出（2012）苍执字第105号-1号执行裁定，终结本次执行程序。之后，申请执行人梁友英发现被执行梁嗣优、梁金文有可供执行财产，于2017年1月12日再次申请执行，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，恢复对（2012）苍刑初字第17号刑事附带民事判决的执行，作出（2017）桂0421执恢4号执行通知书、报告财产令，理据充分。异议人梁嗣优、梁金文的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人梁嗣优、梁金文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 钟家斌
审判员 潘锦波
审判员 谭飞文
二〇一七年二月二十三日
书记员 颜志彬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2541号罪犯郑荣增，男，1977年5月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省晋江市人民法院于2009年9月29日作出（2009）晋刑初字第1057号刑事判决，以被告人郑荣增犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年8月9日起至2019年2月8日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳3000元），追缴被告人郑荣增与一同案违法所得人民币6000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）泉刑终字第1061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年1月7日送监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年11月8日以（2012）三刑执字第2486号裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年8月8日止）。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯郑荣增余刑长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯郑荣增不予减刑。审判长阙斌审判员张雄审判员蓝峻峰二〇一五年九月二日书记员吴美珍（代）
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执321号
申请执行人王亚斌，男，汉族，生于1977年3月10日。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
负责人燕振义，董事长。
住所地：河北省廊坊市。
王亚斌与中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，陕县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）陕民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中太建设集团股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王亚斌于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付5.3514万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人中太建设集团股份有限公司的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人中太建设集团股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王亚斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中太建设集团股份有限公司新的财产线索，申请执行人王亚斌可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 任安有
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3298号
原告毛某
被告郑某
原告毛某与被告郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告毛某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费556元，减半收取计278元，由原告毛某负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第362号
申请执行人李永军。
被申请执行人肖学军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人肖学军名下的退耕还林款，粮食补贴款及个人其他存款，将案件款12550元，扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年四月十七日
书记员 ： 张 信
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1110号
原告上海象屿速传供应链有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张永利，该公司董事长。
委托代理人魏杰，男，汉族，1982年4月8日出生，住福建省厦门市。
委托代理人黄雅静，女，汉族，1983年6月6日出生，住福建省厦门。
被告上海飞极国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告上海象屿速传供应链有限公司与被告上海飞极国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日表示将在另案中主张权利，本案将不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海象屿速传供应链有限公司自动撤回对被告上海飞极国际货运代理有限公司起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第993号
申请执行人伍群仙，女，生于1976年11月13日，汉族。
申请执行人李中华，男，生于1988年1月1日，汉族。
被执行人金伟，男，生于1978年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第156号伍群仙、李中华与金伟故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人金伟在服刑，无可供执行财产。生效法律文书确定的被执行人金伟应赔偿申请执行人伍群仙、李中华医疗费等64201元的义务尚未履行。本院在执行中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第156号刑事判决书的民事赔偿部分的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐煜伦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕，女，1963年7月10日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海喜雨顶房地产开发有限公司。住所地威海市沈阳路***号***室。
诉讼代表人：山东胶东律师事务所，系威海喜雨顶房地产开发有限公司破产管理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会。住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村。
法定代表人王恩明，主任。
再审申请人黄燕因与被申请人威海喜雨顶房地产开发有限公司、威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会所有权确认纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2015）威民一终字第462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄燕申请再审称，本案认定事实错误.申请人在涉案房屋居住至今,且一直向办案法官主张对涉案房屋的所有权,但一审法院没有开庭审理就认为其违反了一事不再理原则、威海喜雨顶房地产开发有限公司破产案件与本案没有关联。二审法院认为其未向济南铁路运输中级法院起诉，（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定书已生效，驳回上诉，对威海喜雨顶房地产开发有限公司被裁定破产的事实置于不顾。法院裁判遗漏客观事实,依法应予改判；本案适用法律错误。本案不是普通的执行异议之诉，而是与威海喜雨顶房地产开发有限公司的破产密切相关，应按特别法优于普通法的原则，优先适用企业破产法的规定，保护其权利。
本院经审查认为，本案基本事实原审法院已经查明。黄燕申请再审称原裁定认定事实错误，但在再审审查阶段并未提供相关证据支持其主张，对此主张本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中案外人对执行裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。黄燕并未在此期限内提起案外人执行异议之诉，（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定已经发生法律效力。原审法院据此作出裁定，适用法律并无不当。对其上述主张，本院依法不予支持。
综上，黄燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄燕的再审申请。
审 判 长 张磊
审 判 员 刘欣
代理审判员 刘婧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于卉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00019号
原告朱建某
委托代理人赵志恭，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告程秀某
委托代理人邵强、姜康兵（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
原告朱建某诉被告程秀某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱建某及其委托代理人赵志恭、被告程秀某及其委托代理人邵强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建某诉称：原、被告于1990年6月相识，1991年1月1日举行结婚仪式，1991年9月领取结婚证。1992年10月26日生育一子，取名朱某。在2012年之前双方感情很好，之后，因被告与其他异性存在不正当关系，长期早出、夜归，甚至夜不归宿，也不履行一个妻子应尽的责任，致使双方感情破裂，现要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告程秀某辩称：原告诉称不实，双方婚后感情一直很好。被告作息不规律是因为经营药店的需要，被告并未与其他异性有不正当来往。双方感情并未达到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年6月经人介绍相识、恋爱，1991年1月1日举行结婚仪式，同年9月领取结婚证。1992年10月26日生育一子，取名李某，现已工作。婚后双方感情很好。从2012年至今，因被告经常早出晚归，原告认为其存在婚外情，双方常为此发生争执。2014年12月29日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案离婚诉讼。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告相识、恋爱至今已二十余年，在2012年之前感情一直很好，表明双方有较深厚的感情基础。原告认为被告存在婚外情，并提交照片一组，但该组照片中的画面内容，并不能够认定被告与其他异性有不正当的关系。综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。希望双方在今后的相处中能够多沟通交流，彼此信任，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱建某与被告程秀某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 杨 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第695号
罪犯苏关豪，男，1992年12月16日出生，汉族，中专文化，贵州省金沙县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）筑少刑初字第21号刑事附带民事判决，认定苏关豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿六千五百元。刑期自2010年3月23日起至2019年3月22日止。宣判后苏关豪不服提起上诉。2011年6月22日贵州省高级人民法院以（2011）黔高刑一终字第68号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2011年8月25日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出苏关豪在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯苏关豪减刑一年。
经审理查明：罪犯苏关豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.3期间获改造积极分子一次；2013.4—2014.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯苏关豪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯苏关豪减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2010年3月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00056号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人袁某，盛虹驾校朱市分校负责人，住湖北省南漳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。被告人廖某，个体司机，住湖北省南漳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人袁某、廖某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人袁某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜城市人民检察院指控，2014年11月10日上午，徐某乙发现前一天晚上在宜城市朱市铁路桥涵洞悬挂的振兴驾校的招生牌被人撕了，怀疑是朱市街道盛虹驾校因生意竞争、抢夺生源所为。于是给盛虹驾校负责人袁某打电话问情况。被告人袁某接到电话后非常气愤，当日下午5时许，与被告人廖某、方某驾驶粤B×××××马自达轿车，来到宜城市小河镇朱市街道振兴驾校徐某乙的办公室，将徐某乙打倒在地，又将办公桌上的饮品及办公用品掀翻、打砸泄愤。徐某乙乘机挣脱后到厨房拿了把菜刀，刚进门又被方某、袁某按倒在地。袁某拿徐办公桌上风水陶瓷葫芦往徐身上砸。廖某从轿车后备厢拿了把镰刀，在徐某乙的右脚后跟处割了两刀，威胁要挑断其脚筋废了徐的腿，后又抓住徐的头发，用膝盖撞击徐某乙的鼻梁，致徐某乙当场昏迷。经鉴定，被害人徐某乙的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人袁某、廖某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，相关证人证言、鉴定意见等证据。被告人袁某、廖某在对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2014年11月10日上午，徐某乙发现前一天晚上在宜城市朱市铁路桥涵洞悬挂的振兴驾校的招生牌被人撕了，怀疑是朱市街道盛虹驾校因生意竞争、抢夺生源所为。于是给盛虹驾校负责人袁某打电话问情况。被告人袁某接到电话后非常气愤，当日下午4时许，与被告人廖某及方某（另案处理）驾车来到宜城市小河镇朱市街道振兴驾校徐某乙的办公室，将徐某乙打倒在地，又将办公桌上的饮品及办公用品掀翻、打砸泄愤。徐某乙挣脱后到厨房拿了把菜刀，刚进门又被袁某、方某按倒在地。被告人袁某拿徐办公桌上风水陶瓷葫芦朝徐身上砸，被告人廖某从轿车后备厢拿了把镰刀，在徐某乙的右脚后跟处割了两刀，威胁要挑断徐的脚筋废了徐的腿，后又抓住徐的头发，用膝盖撞击徐某乙的鼻梁，致徐某乙当场昏迷。经鉴定，被害人徐某乙主要被伤及面部，损伤符合钝器所致，面部损伤形成双侧鼻骨、鼻中隔、额骨（眶上壁）及双侧筛窦纸板（眶内侧壁）骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人袁某、廖某及方某共同赔偿了被害人徐某乙经济损失共计40000元，被害人徐某乙对被告人袁某、廖某予以谅解。认定上述事实，有以下证据：1、被害人徐某乙的陈述，证实其在宜城市朱市开办振兴驾驶，与同在在朱市开办盛虹驾校袁某因招收学员多次发生矛盾。2014年11月10日，其发现前一天在朱市铁路桥处悬挂的朱市振兴驾校广告牌被人划破了，怀疑是盛虹驾校所为。其给袁某打电话问此事，袁某说下午3时回来谈。其听袁某语气不对，就让王文平打电话带几个人到驾校，预防袁某闹事。下午4时许，袁某开车带着方某和另一年轻人到其办公室，方某上来就掐其脖子，另一个年轻人（指廖某）上来打其一拳，然后摔其办公桌上的东西，拿凳子砸其。袁某也摔东西。其女儿徐某甲和学员拉架，其挣脱后跑到厨房拿了把菜刀，刚冲进办公室就被方某、袁某他们按住，廖某拿了把镰刀抓住其右腿砍了两下，并威胁要把其这条腿废掉。袁某拿桌上的陶瓷葫芦欲砸其，没有砸中。廖某走开后又进来时，其坐在地上，廖某又抓住其头部，用膝盖朝其脸撞击一下，其昏了过去。等其清醒时，见方某、袁某、廖某都站在办公室，其将方某的腿抱住，坐在地上不让他们走，不久，派出所的人来了。2、证人李某的证言，证实案发2014年11月10日下午4时许，其到驾校办公室做试题时，徐某乙带了几个年轻人在办公室聊天。不久，又进来几个年轻人和徐某乙说话。不知什么原因就打起来了。与徐某乙在一起的年轻人都跑出去了，后面来的年轻人在打徐某乙，徐某乙挣脱后到厨房又转来，三个年轻人又打徐某乙，其中一个人把桌上的摆件拿起来朝徐某乙身上砸，一个大个子的年轻人用凳子砸徐某乙时，被其与徐某甲夺下。徐某乙被打坐在地上，把一个叫方某的人抱住。之后，徐某乙与袁某没说几句，大个子年轻人冲进来把徐某乙的头一按，用膝盖朝徐脸上一顶，徐某乙的鼻子在流血。3、证人徐某甲的证言，证实2014年11月10日，其父亲徐某乙发现在朱市铁路上悬挂的广告布撕烂了，就给袁某打电话谈驾校的事。当天下午4时许，袁某开车带着方某和另一个大个子来到驾校，到办公室里没说几句就打徐某乙，徐某乙喊来的几个年轻人跑了。其父亲被袁某等人打倒在地，其与李某过去拉架，徐某乙爬起来后跑到厨房拿了把菜刀出来要砍他们，刚进办公室就被袁某他们按倒在地并夺下菜刀。袁某用办公桌上的陶瓷葫芦砸徐某乙，大个子出去拿了把镰刀进来，方某将徐某乙按在地上，大个子抓住徐某乙的腿用镰刀砍，并说要废掉徐的腿。其打电话报警，大个子拿着镰刀出去后又空手进来，徐某乙坐在地上，大个子将徐某乙的头按住，用膝盖往徐某乙脸上撞击，徐某乙的鼻子就流血了。徐某乙昏倒后，方某让其打120急救电话。4、证人方某的证言，证实徐某乙打电话说他挂的招牌被人撕了，怀疑是盛虹驾校所为。2014年11月10日下午4许时，其与袁某、廖某开车来到徐某乙的驾校，他办公室里有七、八个年轻人，其进去后，一个年轻人拿刀向其冲过来，徐某乙也上来帮忙，其将徐某乙推倒在地。徐某乙起来后到房间里拿刀出来往其身上砍，其抓住徐某乙的手将他按在地上。袁某一直在拉拿刀的年轻人，廖某从外面进来也帮袁某拉架。5、现场照片。6、法医鉴定意见，证实被害人徐某乙主要被伤及面部，损伤符合钝器所致，面部损伤形成双侧鼻骨、鼻中隔、额骨（眶上壁）及双侧筛窦纸板（眶内侧壁）骨折，其损伤程度构成轻伤一级。7、民事赔偿协议书及谅解书。8、被告人袁某、廖某的供述。以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人袁某、廖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某、廖某归案后，如实供述自己的罪行，通过赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人袁某、廖某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长江玲审判员王益华人民陪审员尹晓波二〇一五年七月三日书记员李愿军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第230号
原告苏雅拉图，男，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被告张伟，男，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行苏雅拉图申请执行张伟承揽合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）霍民初字第876号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 ：韩明启
二〇一六年六月三十日
书记员 ：孙艳芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25589号
原告陈某，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人成洪华，上海衡孚律师事务所律师。
被告周某，女，1986年1月30日生，汉族，住上海市。
委托代理人申杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院受理原告陈某与被告周某离婚后财产纠纷一案后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年2月起一直居住在本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室，要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告自2014年2月起一直居住在本市莲花南路XXX弄XXX号XXX室。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 张 新
二〇一七年一月九日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5119号
罪犯孙荣，女，1959年8月13日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月三日，山东省莱阳市人民法院作出(2009)莱阳刑初字第274号刑事判决，以被告人孙荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯孙荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙荣减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第324号
罪犯李弟地，男，1993年7月16日出生，彝族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年10月8日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第296号刑事判决，认定罪犯李弟地犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年5月14日起至2015年9月13日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2013年11月5日以（2013）乐刑终字第151号刑事裁定书裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李弟地在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年2月至2014年11月计分考核累计积分为81分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李弟地在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李弟地予以减刑六个月二十天。
刑期至2015年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1414号
原告：甄某某，女，汉族，1982年某月某日出生。
被告：靳某甲，男，汉族，1972年某月某日出生。
本院于2016年7月12日立案受理了原告甄某某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，依法由审判员吕彩红适用简易程序公开进行了审理。
原告甄某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年某月某日登记结婚。婚后被告经常喝酒，不关心我和孩子，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。现双方感情破裂，要求与被告离婚，婚生女靳某乙由我抚养。
被告靳某甲辩称，我常年在外打工，居所不定，无法照顾原告及女儿。双方常为琐事产生矛盾。同意离婚，但要求抚养孩子。
经审理查明：原告甄某某与被告靳某甲于2010年某月相识后建立恋爱关系，2012年某月某日生育一女靳某乙，2013年某月某日登记结婚。婚后双方常因家庭生活产生矛盾，又不能及时沟通，现双方均认为夫妻感情破裂。原告以在幼儿园工作，便于照顾孩子为由要求抚养孩子，被告以家中有父母、姐姐可以帮助照看孩子为由要求抚养孩子。
本院认为，婚姻以感情为基础，本案原、被告均认为双方感情破裂，无和好可能，原、被告自愿离婚，本院予以支持。原、被告虽都以打工维持生计，但原告相对于被告来说，能独自照看孩子，生活环境相对于稳定，婚生女靳某乙由原告抚养，更有利于女儿的身心健康。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告甄某某与被告靳某甲离婚。
二、婚生女靳某乙由原告甄某某抚养，被告靳某甲每月支付抚养费300元，至其女十八周岁时止，被告靳某甲享有探视权。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 吕彩红
二〇一六年七月十四日
书记员 王岳杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，凋解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0344号
原告温秀珍。
委托代理人徐孝华。
被告贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。
法定代表人张淑萍，该村主任。
委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
被告徐传喜。
原告温秀珍诉被告贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）、徐传喜不当得利纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月31日、同年10月15日、同年11月20日公开开庭进行了审理。原告温秀珍的委托代理人徐孝华、被告马庄村委会的委托代理人董兆强到庭参加诉讼，被告徐传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告温秀珍诉称，2009年，腾达焦化在马庄村数百亩耕地，给失地农民做了生活保障，原告为第四个年龄段，养老津贴为每月210元。村组领导办好后，保障卡一直没发下来，后来原告挂失补办，才发现钱已被支取5240元归集体所有。原告为本组集体经济组织成员，现失掉土地，应享有失地养老津贴。经多次与村组领导协商未果，现要求被告徐传喜返还已被支取的失地保障津贴5240元及银行结息（自徐传喜最后一次取款之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告马庄村委会对上述债务承担连带给付责任。
被告马庄村委会辩称，原告温秀珍在被告辖属的6组没有承包地，不具备享受失地农民保障的资格。在马庄村组集体土地征迁的过程中，是由马庄村组配合拆迁单位核报的享有失地保障人员的名单，原告温秀珍非失地农民的身份却获得了失地保障的资格，违反了江苏省关于征地失地保障政策的规定，应当由征收机关予以纠正，而不属于司法机关受理审查的范围。且原告温秀珍诉称的失地保障卡中的5240元非被告马庄村委会提取并占用，故不应当由被告马庄村委会承担返还责任。
被告徐传喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告温秀珍系徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村六组村民，被告徐传喜原系该村六组组长。2009年，马庄村组因招商引资需要征用土地，由马庄村组上报失地人员名单，由贾汪区国土局根据征地的具体情况办理失地保障手续，并由贾汪区社保局负责发放失地保障卡。2011年3月2日，徐州市贾汪区社保局为原告温秀珍办理了开户行为贾汪区贾汪信用社（后更名为徐州彭城农村商业银行股份有限公司）、账号为320xxxx20的存折本。失地保障金系通过该账户发放，每月向原告温秀珍转入210元。2011年12月3日至2013年7月21日间，被告徐传喜从原告温秀珍该账户总累计支取5040元，并在取款凭条上签字。2013年10月14日，徐孝俊从原告温秀珍账户中支取640元，并在取款凭条上签字。原告温秀珍在拿到存折本后发现以上款项已被取走，遂多次向二被告索要，二被告均拒不返还。
以上事实，有原告温秀珍银行存折本一份、江苏省农村信用社取款凭条十一张、徐州彭城农村商业银行取款凭条六张、活期存款用户明细打印清单二张、居民户口簿一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐传喜签字领取原告温秀珍存折本中的失地保障金5040元，无合法依据，且给原告温秀珍造成了损失，应当予以返还。故原告温秀珍要求被告徐传喜返还5240元，本院支持5040元，超出部分本院不予支持。关于徐孝俊签字领取的640元，原告温秀珍未提供证据证实该笔款项系被告徐传喜实际领取，亦无证据证明徐孝俊取款的行为系被告徐传喜委托，且不在本案处理范围内，本院不予涉理。关于银行利息，本院认为，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告温秀珍要求被告徐传喜支付自末次取款时至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算的银行利息，无法律依据，本院支持按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。关于原告温秀珍要求被告马庄村委会承担连带偿还责任的问题，本院认为，原告温秀珍未提供证据证明上述款项系被告马庄村委会支取，亦无证据证明被告徐传喜的取款行为系职务行为，或系被告马庄村委会委托，且被告马庄村委会对此予以否认，故对原告温秀珍要求被告马庄村委会承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告徐传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐传喜于本判决生效后十日内返还原告温秀珍失地保障金5040元、银行利息（自2013年7月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐传喜负担（原告温秀珍在立案时已先行垫付，被告徐传喜在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾吴民初字第0344号原告温秀珍。委托代理人徐孝华。被告贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村。法定代表人张淑萍，该村主任。委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。被告徐传喜。原告温秀珍诉被告贾汪区潘安湖街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）、徐传喜不当得利纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月31日、同年10月15日、同年11月20日公开开庭进行了审理。原告温秀珍的委托代理人徐孝华、被告马庄村委会的委托代理人董兆强到庭参加诉讼，被告徐传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告温秀珍诉称，2009年，腾达焦化在马庄村数百亩耕地，给失地农民做了生活保障，原告为第四个年龄段，养老津贴为每月210元。村组领导办好后，保障卡一直没发下来，后来原告挂失补办，才发现钱已被支取5240元归集体所有。原告为本组集体经济组织成员，现失掉土地，应享有失地养老津贴。经多次与村组领导协商未果，现要求被告徐传喜返还已被支取的失地保障津贴5240元及银行结息（自徐传喜最后一次取款之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告马庄村委会对上述债务承担连带给付责任。被告马庄村委会辩称，原告温秀珍在被告辖属的6组没有承包地，不具备享受失地农民保障的资格。在马庄村组集体土地征迁的过程中，是由马庄村组配合拆迁单位核报的享有失地保障人员的名单，原告温秀珍非失地农民的身份却获得了失地保障的资格，违反了江苏省关于征地失地保障政策的规定，应当由征收机关予以纠正，而不属于司法机关受理审查的范围。且原告温秀珍诉称的失地保障卡中的5240元非被告马庄村委会提取并占用，故不应当由被告马庄村委会承担返还责任。被告徐传喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告温秀珍系徐州市贾汪区潘安湖街道办事处马庄村六组村民，被告徐传喜原系该村六组组长。2009年，马庄村组因招商引资需要征用土地，由马庄村组上报失地人员名单，由贾汪区国土局根据征地的具体情况办理失地保障手续，并由贾汪区社保局负责发放失地保障卡。2011年3月2日，徐州市贾汪区社保局为原告温秀珍办理了开户行为贾汪区贾汪信用社（后更名为徐州彭城农村商业银行股份有限公司）、账号为320xxxx20的存折本。失地保障金系通过该账户发放，每月向原告温秀珍转入210元。2011年12月3日至2013年7月21日间，被告徐传喜从原告温秀珍该账户总累计支取5040元，并在取款凭条上签字。2013年10月14日，徐孝俊从原告温秀珍账户中支取640元，并在取款凭条上签字。原告温秀珍在拿到存折本后发现以上款项已被取走，遂多次向二被告索要，二被告均拒不返还。以上事实，有原告温秀珍银行存折本一份、江苏省农村信用社取款凭条十一张、徐州彭城农村商业银行取款凭条六张、活期存款用户明细打印清单二张、居民户口簿一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告徐传喜签字领取原告温秀珍存折本中的失地保障金5040元，无合法依据，且给原告温秀珍造成了损失，应当予以返还。故原告温秀珍要求被告徐传喜返还5240元，本院支持5040元，超出部分本院不予支持。关于徐孝俊签字领取的640元，原告温秀珍未提供证据证实该笔款项系被告徐传喜实际领取，亦无证据证明徐孝俊取款的行为系被告徐传喜委托，且不在本案处理范围内，本院不予涉理。关于银行利息，本院认为，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告温秀珍要求被告徐传喜支付自末次取款时至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算的银行利息，无法律依据，本院支持按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。关于原告温秀珍要求被告马庄村委会承担连带偿还责任的问题，本院认为，原告温秀珍未提供证据证明上述款项系被告马庄村委会支取，亦无证据证明被告徐传喜的取款行为系职务行为，或系被告马庄村委会委托，且被告马庄村委会对此予以否认，故对原告温秀珍要求被告马庄村委会承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告徐传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传喜于本判决生效后十日内返还原告温秀珍失地保障金5040元、银行利息（自2013年7月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告温秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐传喜负担（原告温秀珍在立案时已先行垫付，被告徐传喜在履行债务时随案款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福代理审判员  赵 丹人民陪审员  吴莉莉二〇一五年十二月十五日书 记 员  周 瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2376号
原告：周春花，女，1978年11月4日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。
被告：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：戴震，总经理。
被告：上海协晟市场营销有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：裘俐，总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。
第三人：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路XXX号XXX幢-32。
法定代表人：张炯。
原告周春花与被告琨丽(上海)投资发展有限公司、上海协晟市场营销有限公司、第三人上海绿�云峰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告周春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周春花撤回起诉处理。
审判员 蒋梦娴
二〇一八年二月二日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2439号
韩凤：
原告韩凤与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第0078号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2439号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2228号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈××，该公司员工。
委托代理人何××，该公司员工。
被告肖英。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司诉被告肖英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为58元，由原告负担。
］
审 判 长 司 媛
代理审判员 王玉强
人民陪审员 吴明镜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王天远
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00109号
原告陈某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人陈某乙，原告陈某甲之父，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈某丙，男，汉族，住重庆市合川区。
被告何某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人何某乙，被告何某甲之父，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，男，汉族，合川区某小学负责人。
本院在审理原告陈某甲与被告何某甲、李某某身体权纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某甲自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某甲负担。
审判员 吴铃
二〇一五年七月十日
书记员 段艳