湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2487号
原告曾庆祝。
委托代理人张丽华。
被告刘洪。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告湖南金松控股集团。
负责人李劲松，该集团董事长。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告曾庆祝与被告刘洪、湖南金松控股集团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆祝及其委托代理人张丽华、被告刘洪及其委托代理人曾军、被告湖南金松控股集团委托代理人曾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆祝请求判令：被告刘洪偿还借款本金50000元及利息，被告湖南金松控股集团承担保证责任，与被告刘洪共同偿还借款本金及利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘洪答辩要点：1、其系湖南金松控股集团的会计，履行的是职务行为，不属于该笔债务的债务人；2、原告借给湖南金松控股集团的债务，其没有对该债务进行管理、使用、收益；3、原告与湖南金松控股集团的经济往来，是与湖南金松控股集团财务部直接进行利息收益往来，其不应当承担偿还债务的责任。
被告湖南金松控股集团答辩要点：1、其集团确实在原告处借了150000元且于2014年4月30日偿还了100000元本金及相关利息属实，其愿意对剩下的本金承担偿还责任；2、其集团目前由于经济下滑，资金紧张，无法一次性予以偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》的规定，对于债务偿还确有困难的，可分期予以偿还，其集团请求分三次偿还；3、其集团已支付18000元的利息给原告，现被告经济状况不好，请求原告放弃利息支付请求。刘洪系其集团的员工，该债务与刘洪无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
原告曾庆祝的妻子张丽华与被告刘洪的姐姐是好朋友，通过被告刘洪的姐姐认识被告刘洪，后原告曾庆祝及妻子张丽华通过了解被告湖南金松控股集团的相关情况决定借钱到被告湖南金松控股集团以收取相应利息。2013年7月5日原告在湖南金松控股集团通过现金支付给被告刘洪30000元，2013年7月25日原告通过银行转账给李劲松120000元，被告方于当天向原告出具了借据，当时约定月利率为2%,半年后，利息从月利率2%降到1.5%，两张借条重写，30000元的借条时间修改为2014年1月5日，120000元的借条时间修改为2014年1月25日，2014年1月5日修改后的借据为“今借到曾庆祝（现金）身份证号码为人民币（大写）叁万零千元整；（小写：30000.00）。借款期限不定期，如要求还款时，借款人保证在三天内全部到位。借款人（签章）刘洪借款人身份证号码2014年1月5日借款担保书本借据借款人刘洪本次所借款我集团同意作担保，如借款人到期无法偿还借款时本集团承担偿还此借款的责任。说明：本担保书与本借据连在一起使用有效，分开使用无效。担保单位盖章：湖南金松控股集团财务专用章2014年1月5日”，2014年1月25日修改后的借据为“今借到曾庆祝（现金）身份证号码为人民币（大写）贰万零千元整；（小写：20000.00）。借款期限不定期，如要求还款时，借款人保证在三天内全部到位。借款人（签章）刘洪借款人身份证号码2014年1月25日借款担保书本借据借款人刘洪本次所借款我集团同意作担保，如借款人到期无法偿还借款时本集团承担偿还此借款的责任。说明：本担保书与本借据连在一起使用有效，分开使用无效。担保单位盖章：湖南金松控股集团财务专用章2014年1月25日。”原告曾庆祝在借条修改后将之前的借据撕毁。2014年4月30日，被告方通过银行转账向原告支付借款本金100000元，遂将2014年1月25日借款金额为120000元的借据修改为借款金额20000元，时间未作修改。从借款之日起至2014年7月，被告方共支付了原告曾庆祝18000元利息，剩余的50000元本金从2014年8月起按照月利率1.5%支付利息。原告多次找被告方催讨过此债务。另据原告陈述，其是借款给刘洪，2013年7月25日打款的当天是刘洪陪其去的，通过银行转账120000元给李劲松的账号是刘洪提供的，且转账单是刘洪填的，原告的签名也是刘洪写的。被告刘洪表示对120000元的打款经过记不清楚。
双方有争议的事实
被告刘洪对原告的债权是否应承担偿还责任。原告曾庆祝认为被告刘洪应对其债权承担偿还责任，因刘洪在借据上是借款人，借款的时候刘洪说到期找她催讨就可以了，刘洪也确实向其借了钱，刘洪虽是湖南金松控股集团的员工，但其没有说过其是湖南金松控股集团的财务且没有说过其行为是履行职务的行为，对此原告提供了两张借据证明被告刘洪是借款人，被告湖南金松控股集团是担保人。被告刘洪认为其与原告方无债权债务关系，理由如下:第一、其系金松集团的财务副总，履行的是职务行为，不属于该笔债务的债务人;2、原告借给湖南金松控股集团的金钱，其没有对该笔金钱进行使用、收益;3、原告与湖南金松控股集团的经济往来，是与湖南金松控股集团财务部直接进行利息收益往来，其不应当承担偿还债务的责任。第二、本案的50000元，是150000元中的一部分，原告知道被告刘洪是湖南金松控股集团的员工，且原告是在湖南金松控股集团内办理的手续，当时原告是拿了借据的；原告找湖南金松控股集团李劲松催讨过该债务。原告借款的目的是赚取利息，因此原告的债务人是湖南金松控股集团，而不是其本人。第三、2014年1月5日、1月25日的转据凭证并非原告与其的真实意思表示。其作为公司的财务人员只得遵循公司的财务规定，并没有使用、收益该债务，并非其的真实意思。从湖南金松控股集团实际使用该借款，且由湖南金松控股集团偿还该笔100000元的本金、利息，可以看出湖南金松控股集团系该笔债务的真实借款人。对此被告刘洪提供了其与湖南金松控股集团的劳动合同书证明其是湖南金松控股集团的员工，湖南金松控股集团的借款财务手续证明其只是经办人，而不是借款人，湖南金松控股集团的支付利息凭证证明是支付利息给原告的是湖南金松控股集团的员工何明云。被告湖南劲松控股集团对此予以认可，其认为该债务应由其偿还，刘洪系本公司员工，不应承担偿还责任。本院认为，被告刘洪虽系湖南金松控股集团的员工，但在2014年1月5日和2014年1月25日向原告出具的借据上被告刘洪是借款人，湖南金松控股集团是担保人，且原告提供了相应借据，被告方对此表示认可，被告刘洪虽提交了相应的证据，但系湖南金松控股集团内部制单，不能达到被告的证明目的，刘洪借款后，将借款交给湖南金松控股集团使用，这是刘洪与湖南金松控股集团的另一法律关系，故被告刘洪对原告的债权应承担偿还责任。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘洪向原告曾庆祝借款并出具借据，原告亦向被告刘洪支付借款，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效，湖南金松控股集团作为被告刘洪的担保人在借条上盖章，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故湖南金松控股集团应与被告刘洪连带承担偿还责任，原告要求被告刘洪、湖南金松控股集团偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于偿还本金数额的确定，原、被告均认可借款本金余款为50000元，故被告方应向原告支付借款本金50000元。关于利息，因原、被告均认可双方口头约定利息为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告方应自2014年8月起按月利率1.5%支付利息至清偿之日止。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘洪偿还原告曾庆祝借款本金30000元及从2014年8月5日按月利率1.5%计算至借款清偿之日止的利息；
二、由被告刘洪偿还原告曾庆祝借款本金20000元及从2014年8月25日按月利率1.5%计算至借款清偿之日止的利息；
三、被告湖南金松控股集团对上述债务承担连带偿还责任。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告刘洪、湖南金松控股集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘星余
代理审判员 郭 美
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年一月六日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。