湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00149号
上诉人（原审原告）周爱东。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
�诉人（原审被告）董良涛。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李春梅。
上诉人周爱东、董良涛为与被上诉人李春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月29日19时20分，周爱东驾驶嘉隆牌48Q型轻便摩托车后座载其妻李春梅沿老枝当路行驶至枝江市仙女镇仙女村一组路段时，与董良涛驾驶并行驶在老枝当路的鄂E5B8**号五羊本田牌WH125-4型普通两轮摩托车（后座载李华敏、宋德琼）相撞，造成两车同时受损、周爱东、李春梅、董良涛、李华敏、宋德琼受伤的交通事故。周爱东被送往枝�市人民医院住院治疗，医生诊断其为二级脑外伤、右颞部硬膜外血肿、右颞顶骨骨折、右颞部头皮血肿。周爱东住院治疗12天花医疗费7257.34元，其于2012年8月10日出院，医嘱“继续休息治疗叁个月、不适随诊”。周爱东出院后门诊医疗费744.08元。枝江市人民医院法医司法鉴定所2013年4月25日鉴定周爱东不构成伤残，其伤后误工日为150天，护理日60天，后期治疗费约3800元。李春梅经门诊CT检查无受伤，花CT检查费250元。
原审法院同时查明，周爱东驾驶的嘉隆牌48Q型轻便摩托车未登记机动车号牌、亦未购买交强险，交通事故后枝江市物价局价格认证中心对该摩托车损失鉴定为2025元。董良涛驾驶的鄂E5B8**号五羊本田牌WH125-4型普通两轮摩托车也未购买交强险。枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定董良涛承担本次交通事故的主要责任，周爱东承担本次交�事故的次要责任，乘车人李春梅等人无责任。
原审法院另查明，周爱东自2011年1月起任枝江市红阳果业有限公司总经理职务，聘期四年，月工资4000元。
周爱东提起诉讼，请求判令：董良涛赔偿医疗费11831.22元（含后期治疗费3800元）、误工费19999.50元、护理费3883.20元、财产损失2025元、交通费200元、鉴定费1200元、车辆技术鉴定费200元、车辆损失鉴定费300元、住院伙食补助240元、精神损害抚慰金5000元，同时赔偿李春梅医疗费损失（CT检查费）250元，合计45128.92元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，周爱东、李春梅因道路交通事故受到损害，依法享有请求赔偿的权利，董良涛是经交警部门认定应负事故主要责任的侵权人，董良涛应依法承担周爱东、李春梅各项损失的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤�、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，双方均未购买交通事故责任强制保险的应该由机动车一方先承担对方交强险限额内的赔偿责任，余下部分按照侵权责任认定和划分。因周爱东、董良涛驾驶的摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险，按照上述法律的规定，董良涛应在交强险分项责任限额范围内承担周爱东、李春梅损失的赔偿责任，超出部分及法定不应由保险公司承担的费用由周爱东、董良涛按照交警部门确定的责任比例各自承担。周爱东、李春梅主张的医疗费损失中，后期治疗费3800元至今只实际发生了744.08元，余后期治疗费3055.92元未实际发生，此未实际发生的后期治疗费不予认定。周爱东受伤时是枝江市红阳果业有限公司总经理，其要求按受伤前三个月的平均工资计算误工费损失，予以支持，但其出院时医嘱仅休息治疗三个月，其误工时间应为住院天数与其休息治疗三个月之和，即认定周爱东的误工费为13866.32元（104天×133.33元／天）。董良涛辩称周爱东受伤时其所在单位正处于歇业状态的观点无充分证据证实，该辩称观点不予支持。周爱东出院时无护理医嘱，其护理天数应以其住院天数为准，标准为居民服务和其它行业标准，即认定周爱东的护理费为776.64元（12天×64.72元／天）。周爱东住院12天，其要求赔偿住院期间的伙食补助费240元，符合相关法律规定，予以认定。周爱东住院期间，护理人员必然会发生一定的交通费，但其要求赔偿200元的交通费过高，且无交通费票据证实，酌情认定100元。周爱东、李春梅要求赔偿其摩托车财产损失2025元、车辆损失鉴定费300元、车辆技术鉴定费200元、伤残等级鉴定费1200元，均符合法律规定，并有充分证据证实，予以支持。周爱东无伤残，且在本次交通事故中本人也存在一定过错，其要求赔偿精神损害抚慰金的要求，不符合相关法律规定，不予支持。综上，认定周爱东的合理损失为26709.38元（医疗费8001.42元、误工费13866.32元、护理费776.64元、住院伙食补助费240元、交通费100元、摩托车损失2025元、车辆损失鉴定费300元、车辆技术鉴定费200元、伤残等级鉴定费1200元）。李春梅的CT检查费是因此次交通事故而实际发生，董良涛应予赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告董良涛在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周爱东经济损失24984.38元（医疗费8001.42元、住院伙食补助费240元、财产损失2000元、误工费13866.32元、护理费776.64元、交通费100元）；在交强险限额内赔偿原告李春梅经济损失250元；二、被告董良涛在本判决生效后十日内在交强险限额外赔偿原告周爱东经济损失（鉴定费）725元；三、驳回原告周爱东、李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告董良涛负担172元，原告周爱东负担128元。
上诉人周爱东不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案被上诉人没有新的证据推翻法医鉴定书，也没有要求重新鉴定，法医鉴定书应当作为本案的定案依据。上诉人周爱东的误工期限、后续治疗费、护理期间均应按法医鉴定结论来认定。请求二审依法改判周爱东的误工费为19999.50元、后续治疗费3800元、护理费3883元。
上诉人董良涛不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、周爱东原审提交的误工工资标准系伪证，应按农民身份和标准计算为9405.20元；二、原审责任比例划分不当，周爱东在交强险外应按40%责任比例承担责任。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判，并由对方承担本案的诉讼费用。
被上诉人李春梅二审期间没有答辩意见。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，�审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。周爱东因本案交通事故住院12天，出院医嘱休息三个月，原审对其误工时间按104天计算，符合相关规定。上诉人周爱东关于其误工时间应按司法鉴定结论确定为150天的主张，没有事实与法律依据，不予支持。二、周爱东出院时没有需要护理的医嘱，其护理期限应为住院期间。上诉人周爱东关于其护理期限应按司法鉴定结论确定为60日的上诉理由不能成立，不予采纳。三、枝江市人民医院法医司法鉴定所枝司鉴所（2013）临鉴字第99号《司法鉴定意见书》载明：“由于其住院时间短，门诊治疗复查时间长，故其出院后后续治疗费应以实际发生数为准，如因提前结案需要，仅提供预测性参考意见，预计后续治疗�人民币3800元”。该司法鉴定结论预测性后续治疗费并非必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，周爱东可以待实际发生后另行主张。原审仅对周爱东已实际发生的744.08元予以支持符合上述法律规定。四、误工费的计算标准系受害人的收入状况。本案周爱东原审提交了《枝江市红阳果业有限公司聘书》、2012年5月、6月、7月《工资表》，可以证实周爱东发生交通事故前的收入状况及其住院与医嘱休息期间实际减少的收入。上诉人董良涛关于周爱东的误工费应按农民身份和标准计算的主张，没有事实与法律依据，不予支持。五、枝江市公安局交通警察大队鄂公交认字（2012）第00034号《道路交通事故认定书》认定：董良涛承担本次事故的主要责任，周爱东承担本次事故的次要责任。原审据此�定周爱东与董良涛民事责任比例并无不当，上诉人董良涛关于周爱东在交强险外应承担40%责任的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周爱东负担300元，上诉人董良涛负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年三月三十一日
书记员 汪 晨