wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1492号
上诉人（原审原告）：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，该公司总经理。
委托代理人：郭建利，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：刘金明。
委托代理人：马金玲，河北省廊坊市香河县渠口镇炭户庄村283号。
上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司与被上诉人刘金明劳动争议纠纷一案，河北省香河县人民法院（2014）三民初字第2454号民事判决。上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月12日，刘金明以其本人为申请人，以三河市巨丰钢结构配套工程有限公司为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2014年6月4日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2014）93号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，该裁决书于2014年6月9日、6月10日分别送达给被申请人、申请人。三河市巨丰钢结构配套工程有限公司主张其公司与刘金明双方系劳务关系并非劳动关系。三河市巨丰钢结构配套工程有限公司当庭陈述，2013年3月2日，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司雇佣刘金明在其公司所在的工地从事钢结构安装工作，日工资160元，上一天班给一天工资，刘金明的工作由三河市巨丰钢结构配套工程有限公司雇佣的工长李风民安排，工作至2013年7月23日。三河市巨丰钢结构配套工程有限公司为支持其主张提供以下证据：1、李风民出具的证明，证明刘金明是李风民工程队招聘的工人。刘金明不认可，认为不能证明刘金明与李风民存在劳动关系。2、刘金明2013年工资对账单，证明刘金明的工资及出勤情况。刘金明认可，认为工资对账单能够证明原、刘金明存在劳动关系。刘金明主张三河市巨丰钢结构配套工程有限公司与其存在劳动关系并提供刘金明本人记录的其工作情况记录本，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司对记录本的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。
一审法院认为，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司认可雇佣刘金明在其公司工地工作，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司是企业法人，具备用工主体资格，刘金明的工作受三河市巨丰钢结构配套工程有限公司管理和支配，由三河市巨丰钢结构配套工程有限公司向刘金明发放工资，双方虽未签订劳动合同，但符合劳动关系的特征，已形成事实劳动关系，故依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：确认三河市巨丰钢结构配套工程有限公司与刘金明之间存在劳动关系。案件受理费5元，由三河市巨丰钢结构配套工程有限公司负担。
判决后，上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判上诉人与被上诉人为劳务关系，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人与包工头李风民签订劳务分包合同，被上诉人刘金明是包工头李风民雇佣的工人，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人刘金明辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，证据充分，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提交其公司与包工头李风民之间签订有正式的劳务分包合同，证明与被上诉人刘金明不存在劳动关系。被上诉人刘金明经质证，对上诉人提交的其与李风民的劳务合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人刘金明提交病历，证明其与上诉人公司存在劳动关系，发生事故后，上诉人给其看病，并且上诉人财务人员赵长远在住院通知单上签字。上诉人经质证，认为签字是由公司财务赵长远签的，因为合同当中约定李风民只负责进场、撤场、伙食，工人工资都是由公司垫付，最后从工程款中扣除，对该份证据的真实性认可，但是不认可其关联性。本院认为，上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提交其公司与包工头李风民之间签订的劳务分包合同，不具备真实性、客观性，不能达成其证明目的，本院不予采信。被上诉人刘金明提交病历与一审中其提交的证据相互佐证，本院予以采信。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司在劳动仲裁、一审中均未提交其公司与包工头李风民签订的劳务分包合同，一审法院依据上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提交的被上诉人刘金明2013年工资对账单、被上诉人刘金明提交的其本人记录的工作情况记录本认定双方存在劳动关系并无不妥。二审中，上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提交其公司与包工头李风民签订劳务分包以证明其与被上诉人刘金明不具有劳动关系，因其一审庭中，上诉人认可包工头李风民为其雇员并为其发放工资，与二审中其提交的劳务分包合同矛盾，且包工头李风民没有承包建筑施工资质，本院对其提交的劳务分包合同不予采信，其亦未提交其他证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1492号
上诉人（原审原告）：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，该公司总经理。
委托代理人：郭建利，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：刘金明，住河北省三河市。
委托代理人：马金玲，河北省廊坊市香河县渠口镇炭户庄村283号，现住河北省三河市。
上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司与被上诉人刘金明劳动争议纠纷一案，河北省香河县人民法院（2014）三民初字第2454号民事判决。上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月12日，刘金明以其本人为申请人，以三河市巨丰钢结构配套工程有限公司为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2014年6月4日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2014）93号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，该裁决书于2014年6月9日、6月10日分别送达给被申请人、申请人。三河市巨丰钢结构配套工程有限公司主张其公司与刘金明双方系劳务关系并非劳动关系。三河市巨丰钢结构配套工程有限公司当庭陈述，2013年3月2日，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司雇佣刘金明在其公司所在的工地从事钢结构安装工作，日工资160元，上一天班给一天工资，刘金明的工作由三河市巨丰钢结构配套工程有限公司雇佣的工长李风民安排，工作至2013年7月23日。三河市巨丰钢结构配套工程有限公司为支持其主张提供以下证据：1、李风民出具的证明，证明刘金明是李风民工程队招聘的工人。刘金明不认可，认为不能证明刘金明与李风民存在劳动关系。2、刘金明2013年工资对账单，证明刘金明的工资及出勤情况。刘金明认可，认为工资对账单能够证明原、刘金明存在劳动关系。刘金明主张三河市巨丰钢结构配套工程有限公司与其存在劳动关系并提供刘金明本人记录的其工作情况记录本，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司对记录本的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。
一审法院认为，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司认可雇佣刘金明在其公司工地工作，三河市巨丰钢结构配套工程有限公司是企业法人，具备用工主体资格，刘金明的工作受三河市巨丰钢结构配套工程有限公司管理和支配，由三河市巨丰钢结构配套工程有限公司向刘金明发放工资，双方虽未签订劳动合同，但符合劳动关系的特征，已形成事实劳动关系，故依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：确认三河市巨丰钢结构配套工程有限公司与刘金明之间存在劳动关系。案件受理费5元，由三河市巨丰钢结构配套工程有限公司负担。
判决后，上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判上诉人与被上诉人为劳务关系，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人与包工头李风民签订劳务分包合同，被上诉人刘金明是包工头李风民雇佣的工人，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人刘金明辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，证据充分，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提交其公司与包工头李风民之间签订有正式的劳务分包合同，证明与被上诉人刘金明不存在劳动关系。被上诉人刘金明经质证，对上诉人提交的其与李风民的劳务合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人刘金明提交病历，证明其与上诉人公司存在劳动关系，发生事故后，上诉人给其看病，并且上诉人财务人员赵长远在住院通知单上签字。上诉人经质证，认为签字是由公司财务赵长远签的，因为合同当中约定李风民只负责进场、撤场、伙食，工人工资都是由公司垫付，最后从工程款中扣除，对该份证据的真实性认可，但是不认可其关联性。本院认为，上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提交其公司与包工头李风民之间签订的劳务分包合同，不具备真实性、客观性，不能达成其证明目的，本院不予采信。被上诉人刘金明提交病历与一审中其提交的证据相互佐证，本院予以采信。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司在劳动仲裁、一审中均未提交其公司与包工头李风民签订的劳务分包合同，一审法院依据上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提交的被上诉人刘金明2013年工资对账单、被上诉人刘金明提交的其本人记录的工作情况记录本认定双方存在劳动关系并无不妥。二审中，上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司提交其公司与包工头李风民签订劳务分包以证明其与被上诉人刘金明不具有劳动关系，因其一审庭中，上诉人认可包工头李风民为其雇员并为其发放工资，与二审中其提交的劳务分包合同矛盾，且包工头李风民没有承包建筑施工资质，本院对其提交的劳务分包合同不予采信，其亦未提交其他证据支持其主张，要承担对其不利的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04046号
上诉人（原审被告）怀化丰和石材有限公司，住所地湖南省芷江县大洪山乡大洪山村。
法定代表人石成中，经理。
被上诉人（原审原告）湖南高速金信投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路785号001栋广信投资大楼505房。
法定代表人郑力�。
上诉人怀化丰和石材有限公司因与被上诉人湖南高速金信投资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2014)芙民初字第3093-2号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其住所地位于湖南省芷江县，本案应由湖南省芷江侗族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人怀化丰和石材有限公司与被上诉人湖南高速金信投资有限公司于2010年9月6日签订的《碎石材料购销协议》中明确约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地的法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效条款。合同中的甲方湖南高速金信投资有限公司住所地位于湖南省长沙市芙蓉区远大一路785号001栋广信投资大楼505房，故湖南省长沙市芙蓉区人民�院对本案享有管辖权。上诉人怀化丰和石材有限公司提出的上诉理由不成立，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月五日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2652号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江翔宇市政园林建设有限公司。住所地：绍兴市人民东路东龙山村*号楼。
法定代表人：韩生尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何正桥，浙江点金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州泰成管业有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。
法定代表人：陈雪成，该公司董事长。
再审申请人浙江翔宇市政园林建设有限公司因与被申请人杭州泰成管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江翔宇市政园林建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何忠良
审判员 颜晓杰
审判员 倪佳丽
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2652号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江翔宇市政园林建设有限公司。住所地：绍兴市人民东路东龙山村*号楼。法定代表人：韩生尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正桥，浙江点金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州泰成管业有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。法定代表人：陈雪成，该公司董事长。再审申请人浙江翔宇市政园林建设有限公司因与被申请人杭州泰成管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙江翔宇市政园林建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何忠良审判员  颜晓杰审判员  倪佳丽二〇一七年十二月四日书记员  吕 俊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第228号
原告杭州余杭金石煤炭供应有限责任公司。
法定代表人张展。
委托代理人沈富强。
委托代理人庄宝松。
被告浙江松盛金属制品有限公司。
法定代表人吴长松。
原告杭州余杭金石煤炭供应有限责任公司与被告浙江松盛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员蔡娟适用简易程序于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告杭州余杭金石煤炭供应有限责任公司的委托代理人沈富强、庄宝松到庭参加诉讼，被告浙江松盛金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告杭州余杭金石煤炭供应有限责任公司诉称，原告系被告的煤炭供应业务单位。2012年6月，经多方协商，通过抵偿货款及债权转让等方式后，被告尚欠原告煤炭货款2324366.22元。后原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款2324366.22元。并提供以下证据：财务明细表二份、发票六份、协议书一份、债权转让通知书一份。
被告浙江松盛金属制品有限公司未进行答辩也未提供任何证据。
庭审时原告杭州余杭金石煤炭供应有限责任公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告浙江松盛金属制品有限公司缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案所主张的事实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2010年6月起，原告杭州余杭金石煤炭供应有限责任公司与被告浙江松盛金属制品有限公司开始发生煤炭业务往来，由原告向被告提供煤炭，被告按约支付货款。2012年6月，原、被告及与他方签订《协议书》一份，协议最终确认被告尚欠原告货款2324366.22元。该货款经原告催讨，被告一直未能支付，故原告诉至本院。
本院认为，原告杭州余杭金石煤炭供应有限责任公司与被告浙江松盛金属制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，其依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江松盛金属制品有限公司支付原告杭州余杭金石煤炭供应有限责任公司货款人民币2324366.22元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳12697.5元，由被告浙江松盛金属制品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一二年九月二十六日
代书记员 童云华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1550号
原告张吉利，女，1990年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
原告赵妞妞，女，2009年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区镇北堡镇（系张吉利之女）。
法定代理人张吉利，女，无业，住宁夏银川市兴庆区（系原告赵妞妞之母）。
共同委托代理人李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告姚银随，女，1967年3月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区镇北堡镇。
委托代理人王仁杰，银川市西夏区镇北堡法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。
原告张吉利、赵妞妞与被告姚银随法定继承纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日、2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张吉利及原告张吉利、赵妞妞的委托代理人李晓梅，被告姚银随的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉利、赵妞妞诉称，原告张吉利与被继承人赵鹏程系夫妻，婚后育有一女即原告赵妞妞，被告系被继承人赵鹏程之母。2013年8月8日，被继承人赵鹏程溺水身亡，生前未立遗嘱，遗有房屋一幢，80平米，位于银川市西夏区镇北堡镇北堡村工业二组。现诉至法院，请求判令：1、被告支付房屋价值的5／6，即100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张吉利、赵妞妞为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、宁夏银川市公安局尸体检验通知单一份，证明2013年8月28日，被继承人赵鹏程系溺水身亡。
被告对该证据无异议。
2、结婚证一份，证明原告张吉利与被继承人赵鹏程依法登记结婚，原告张吉利系被继承人赵鹏程的第一顺位继承人。
被告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。
3、西夏区镇北堡镇镇北堡村房屋产权使用证复印件一份，证明赵鹏程名下有位于银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村工业二组的养殖用地面积660平米，砖混结构房屋面积80平米。
被告对该证据的真实性有异议，因为是复印件。
4、（2014）夏民初字第1053号民事判决书一份，证明原告赵妞妞系被继承人赵鹏程之女，原告张吉利为原告赵妞妞的监护人。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议。
5、户口本复印件一份，证明原告赵妞妞对被继承人赵鹏程的遗产享有继承权。
被告对该证据的证明目不予认可，认为原告张吉利的户籍在宁夏固原市西吉县而非宁夏银川市西夏区。
被告辩称，原告所诉与事实不符，因为涉案房屋系其搬迁到银川市西夏区后购买的，被告亦投资了28000元用于建造涉案房屋，且涉案房屋的价值并非原告所主张的120000元。
为支持其主张，被告向本院提交转让协议一份、证明其已将位于宁夏海原县关庄乡宋庄村的房屋转让，转让款用于购买银川市西夏区镇北堡镇镇北堡村涉案土地。
原告对该证据不予认可，认为与本案无关。
本院对原、被告双方提交的证据，结合双方当事人的质证意见，综合分析后认证如下：
原告提交的证据，客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信；被告提交的证据，与本案欠缺关联性，不予采信。
根据以上有效证据并结合当事人陈述，本院认定本案的事实如下：
被继承人赵鹏程系原告张吉利之夫，原告赵妞妞之父，被告姚银随之子。被继承人赵鹏程于2013年8月8日因溺水身亡，生前未立遗嘱，与原告张吉利在养殖性质的土地上建有砖混结构房屋80平米，位于银川市西夏区镇北堡镇北堡村工业二组。该房屋有西夏区镇北堡镇镇北堡村房屋产权使用证，无其他权属证书。二原告主张该房屋价值120000元，被告不认可。就该房屋价值，经二原告申请，本院依法委托宁夏正通房地产估价事务所（有限公司）进行评估，宁夏正通房地产估价事务所（有限公司）认为该房屋没有房屋所有权证、土地证，退回了该鉴定申请。现双方无法就涉案房屋价值达成一致。
另，原告未向法庭提交涉案房屋的建设审批手续，原告自述该房屋用途为住宅，被告自述该房屋系养殖用房。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋建设于养殖性质的土地之上，原告不能提交涉案房屋的建设审批手续，亦不能提交有效证据证明涉案房屋的权属情况，加之涉案房屋价值无法确定，举证不能，故其主张继承涉案房屋的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张吉利、赵妞妞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张吉利、赵妞妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 张冬昀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 田
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第4页共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1405号
上诉人：（原审原告）广州市增城悦新制衣厂，住所地。
负责人：邝小勇。
委托代理人：张帆、许静华，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）陕西渭南市三益纺织有限责任公司，住所地。
上诉人广州市增城悦新制衣厂因票据纠纷一案，不服广州增城市区人民法院（2013）穗增法民二初字第801号之二民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人于2014年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄飙涛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1341号
申请执行人：宇文新。
被申请执行人：郭学良。
申请执行人宇文新与被申请执行人郭学良修理合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月23日作出（2016）辽1322民初423号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人郭学良暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1341号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓飞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执732号
申请执行人俞文忠，男，1978年11月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱有华，男，1973年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞文忠与被执行人邱有华民间借贷纠纷【即（2016）闽0821民初77号民事调解书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人房产在处置变卖中，申请执行人申请执行的标的本金人民币62000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执732号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖梅英
浙江省乐清市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温乐刑执字第74号
罪犯苏晓燕。
2012年12月6日本院作出了（2012）温乐少刑初字第733号刑事判决，以犯抢夺罪判处罪犯苏晓燕有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，判决已经发生法律效力。因罪犯苏晓燕在妊娠期，本院曾于2013年1月17日决定对其暂予监外执行。2013年5月22日苏晓燕生育一子，本院于2013年8月28日决定继续对其暂予监外执行至2014年2月21日。因罪犯苏晓燕监外执行期限已满，2014年4月29日，本院决定将罪犯苏晓燕收监执行余刑。在投送监狱期间，发现罪犯苏晓燕系孕期人员，2014年5月29日投送监狱未收。现乐清市公安局建议对罪犯苏晓燕继续暂予监外执行。
经查，罪犯苏晓燕确在妊娠期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯苏晓燕暂予监外执行九个月（暂予监外执行的情形消失后，收监执行余刑）。
二〇一四年六月二十四日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1196号
原告闫启显，男，汉族，1967年9月26日出生，安徽省亳州市人，个体。
被告胡凤联，男，汉族，1966年2月3日出生，安徽省阜阳市人，农民。
原告闫启显诉被告胡凤联民间借贷合同纠纷一案，本院于2O16年6月20日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫启显到庭参加了诉讼，被告胡凤联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫启显诉称：2014年2月21日，被告以急用钱为由向原告借款50000元，并约定在2014年6月21日前一次性还清，逾期不还，被告承担每天200元违约金，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元。2、请求依法判令被告支付利息24000元(本金按50000元计算，从2014年6月21日计算至2016年6月21日，共计24个月，月息按照2%计算)。3、诉讼费用由被告承担。
被告胡凤联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告闫启显为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告向原告借款的事实。对上述原告提供的证据，被告胡凤联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
被告胡凤联经本院合法传唤无正当理由�到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年2月21日被告从原告处借款50000元，并出具欠据一份，承诺于2014年6月21日偿还，由邓克剑、刘亮提供担保，逾期还款，被告承担每天200元的违约金。另查明，闫启显曾于2014年11月14日以胡凤联、邓克剑为被告提起诉讼，后经协商，闫启显撤回了起诉。现原告经索要欠款无果，诉至法院。
本院认为：原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确实、充分，被告从原告处借款50000元，在承诺的偿还期限内并未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的请求予以支持。对于原告所主张24000元利息(本金按50000元计算，从2014年6月21日计算至2016年6月21日，共计24个月，月息按照2%计算)，本院认为，被告向原告出具的欠据中已约定逾期还款按每天200元支付违约金，现原告主张按月利率2%支付利息，并未超出司法解释的规定，故本院对原告所主张的利息予以支持。被告胡凤联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凤联于本判决生效后立即向原告闫启显偿还借款50000元，利息24000元，合计74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取825元，由被告胡凤联承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年八月十五日
书记员 高 威
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终177号
上诉人（原审原告）：王树彬，男，1977年9月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹德军，男，1977年10月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人王树斌因与被上诉人曹德军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。上诉人王树彬的委托诉讼代理人潘龙、被上诉人曹德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王树斌上诉请求：1.请求撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1063号民事判决书；2.请求依法改判或发回重审；3.判决被上诉人曹德军承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院举证责任适用错误，一审法院要求上诉人王树彬出具被上诉人曹德军与委托货运人之间的合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则规定，该合同证据应由被上诉人曹德军出具，上诉人王树斌仅为快递公司，并不具备该组证据的举证能力，被上诉人曹德军有能力提供合同证据而不提供，隐瞒案件的相关事实，被上诉人曹德军应当承担返还义务或支付货款。
曹德军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
王树彬向一审法院起诉请求：1.要求被告返还20个升降器或支付货款14650元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年，被告曹德军欲购买一批生产造雪机的配件用的升降器，其到山东省德州市考察后，向山东省德州市一家机械加工厂订购了50个升降器，并声称其已交纳定金6000元。2016年9月，安能巨创供应链管理有限公司向被告曹德军运送一批升降器，在快递单留存联上体现的信息为：委托人周浩，地址山东省德州市德城区，收货人被告曹德军，地址黑龙江省牡丹江市爱民区大庆路27号牡丹江万丰机械制造公司，到付金额1100元、代收货款14650元、保价金额6000元。被告曹德军收取了其中20个升降器，但没有在快递单上签字，亦没有支付货款、运费。2017年3月13日，安能巨创供应链管理有限公司出具证明一份，证明原告王树彬系加盟安能巨创供应链管理有限公司从事物流运输的加盟商，加盟区域为牡丹江市爱民区，原告王树彬系本案主张权益适格主体。一审法院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告曹德军称其向山东省德州市某厂订购升降器并交纳了定金，故双方形成了买卖合同关系，被告曹德军作为买受人应当向山东省德州市某厂支付货款。安能巨创供应链管理有限公司（原告王树彬）称其受案外人周浩委托向被告曹德军邮寄一批升降器，故安能巨创供应链管理有限公司（原告王树彬）与周浩之间形成了运输合同关系。原告王树彬在向被告曹德军运送升降器时，快递打印单上明确写明代收货款，但原告王树彬没有收取货款、运费，亦没有让被告曹德军在快递单上签字，即将20个升降器交付给被告曹德军。原告王树彬未举示证据证明周浩的身份、周浩与山东省德州市赛众减速机公司是否存在关系、周浩与原、被告之间是否存在权利、义务关系、周浩或山东省德州市赛众减速机公司是否收到了原告王树彬代为支付的货款14650元，故原告王树彬没有证据能够证明其与被告曹德军之间存在合同关系，亦没有证据证明其是否有权向被告主张20个升降器的货款，根据合同的相对性原则，原告王树彬主张被告返还20个升降器或支付货款14650元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告王树彬要求被告曹德军返还20个升降器或支付货款14650元的诉讼请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王树彬对被告曹德军的诉讼请求。案件受理费166元，减半收取83元，由原告王树彬负担。
本院二审期间，上诉人王树彬围绕争议焦点依法提交了新的证据，即安能巨创供应链管理有限公司物流快递货运托运单，意在证明：上诉人王树彬于2016年受山东德州赛众减速机公司委托，将50个升降机零配件从山东省德州市运往牡丹江市爱民区大庆路27号被上诉曹德军处收，并且委托上诉人代收货款14650元，标明不能开箱。2016年9月曹德军签收后挑出20个起重器，拒绝在快递单上签字，并将30个退还。本院组织当事人进行了质证。被上诉人曹德军质证称，该证据没有被上诉人曹德军签字，对真实性有异议。本院认为，该证据因没有被上诉人曹德军签字，无法证实收件人为被上诉人曹德军，对上诉人王树彬所证明的问题不予确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，合同只能对合同的当事人产生拘束力，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中，上诉人王树彬向一审法院以买卖合同纠纷为由提出的诉讼，一审中上诉人王树彬所举示的证据无法证明其与被上诉人曹德军之间存在买卖合同关系。在二审庭审中上诉人王树彬向法庭举示新的证据，即安能巨创供应链管理有限公司物流快递货运托运单，托运单上没有被上诉人曹德军签字，当庭被上诉人曹德军对证据的真实性予以否认，为此，该证据不能证明与本案诉争的事实有关。关于上诉人王树彬以一审确定举证责任错误为由提出上诉，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”为此，本案的举证责任应为上诉人王树彬，上诉人王树彬在没有提供证据证明其与被上诉人曹德军存在买卖合同关系的情况下，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，王树彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人王树彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 王 欢
二〇一八年三月十五日
法官助理 马 驰
书 记 员 韩江亓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终177号上诉人（原审原告）：王树彬，男，1977年9月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹德军，男，1977年10月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人王树斌因与被上诉人曹德军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。上诉人王树彬的委托诉讼代理人潘龙、被上诉人曹德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王树斌上诉请求：1.请求撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初1063号民事判决书；2.请求依法改判或发回重审；3.判决被上诉人曹德军承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院举证责任适用错误，一审法院要求上诉人王树彬出具被上诉人曹德军与委托货运人之间的合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则规定，该合同证据应由被上诉人曹德军出具，上诉人王树斌仅为快递公司，并不具备该组证据的举证能力，被上诉人曹德军有能力提供合同证据而不提供，隐瞒案件的相关事实，被上诉人曹德军应当承担返还义务或支付货款。曹德军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。王树彬向一审法院起诉请求：1.要求被告返还20个升降器或支付货款14650元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年，被告曹德军欲购买一批生产造雪机的配件用的升降器，其到山东省德州市考察后，向山东省德州市一家机械加工厂订购了50个升降器，并声称其已交纳定金6000元。2016年9月，安能巨创供应链管理有限公司向被告曹德军运送一批升降器，在快递单留存联上体现的信息为：委托人周浩，地址山东省德州市德城区，收货人被告曹德军，地址黑龙江省牡丹江市爱民区大庆路27号牡丹江万丰机械制造公司，到付金额1100元、代收货款14650元、保价金额6000元。被告曹德军收取了其中20个升降器，但没有在快递单上签字，亦没有支付货款、运费。2017年3月13日，安能巨创供应链管理有限公司出具证明一份，证明原告王树彬系加盟安能巨创供应链管理有限公司从事物流运输的加盟商，加盟区域为牡丹江市爱民区，原告王树彬系本案主张权益适格主体。一审法院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告曹德军称其向山东省德州市某厂订购升降器并交纳了定金，故双方形成了买卖合同关系，被告曹德军作为买受人应当向山东省德州市某厂支付货款。安能巨创供应链管理有限公司（原告王树彬）称其受案外人周浩委托向被告曹德军邮寄一批升降器，故安能巨创供应链管理有限公司（原告王树彬）与周浩之间形成了运输合同关系。原告王树彬在向被告曹德军运送升降器时，快递打印单上明确写明代收货款，但原告王树彬没有收取货款、运费，亦没有让被告曹德军在快递单上签字，即将20个升降器交付给被告曹德军。原告王树彬未举示证据证明周浩的身份、周浩与山东省德州市赛众减速机公司是否存在关系、周浩与原、被告之间是否存在权利、义务关系、周浩或山东省德州市赛众减速机公司是否收到了原告王树彬代为支付的货款14650元，故原告王树彬没有证据能够证明其与被告曹德军之间存在合同关系，亦没有证据证明其是否有权向被告主张20个升降器的货款，根据合同的相对性原则，原告王树彬主张被告返还20个升降器或支付货款14650元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告王树彬要求被告曹德军返还20个升降器或支付货款14650元的诉讼请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王树彬对被告曹德军的诉讼请求。案件受理费166元，减半收取83元，由原告王树彬负担。本院二审期间，上诉人王树彬围绕争议焦点依法提交了新的证据，即安能巨创供应链管理有限公司物流快递货运托运单，意在证明：上诉人王树彬于2016年受山东德州赛众减速机公司委托，将50个升降机零配件从山东省德州市运往牡丹江市爱民区大庆路27号被上诉曹德军处收，并且委托上诉人代收货款14650元，标明不能开箱。2016年9月曹德军签收后挑出20个起重器，拒绝在快递单上签字，并将30个退还。本院组织当事人进行了质证。被上诉人曹德军质证称，该证据没有被上诉人曹德军签字，对真实性有异议。本院认为，该证据因没有被上诉人曹德军签字，无法证实收件人为被上诉人曹德军，对上诉人王树彬所证明的问题不予确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，合同只能对合同的当事人产生拘束力，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中，上诉人王树彬向一审法院以买卖合同纠纷为由提出的诉讼，一审中上诉人王树彬所举示的证据无法证明其与被上诉人曹德军之间存在买卖合同关系。在二审庭审中上诉人王树彬向法庭举示新的证据，即安能巨创供应链管理有限公司物流快递货运托运单，托运单上没有被上诉人曹德军签字，当庭被上诉人曹德军对证据的真实性予以否认，为此，该证据不能证明与本案诉争的事实有关。关于上诉人王树彬以一审确定举证责任错误为由提出上诉，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”为此，本案的举证责任应为上诉人王树彬，上诉人王树彬在没有提供证据证明其与被上诉人曹德军存在买卖合同关系的情况下，应承担举证不能的法律责任。综上所述，王树彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人王树彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭艳辉审 判 员 柳冬梅审 判 员 王 欢二〇一八年三月十五日法官助理 马 驰书 记 员 韩江亓
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第421号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马靖，男，1981年11月8日出生，回族，云南省昆明市人，中专文化。2014年5月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张焱，云南创泰律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）262号起诉书指控被告人马靖犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人马靖及辩护人张焱均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，昆明市五华区人民检察院于2014年8月12日建议延期审理，2014年9月12日建议恢复审理，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人马靖于2012年4月28日，在中国建设银行股份有限公司云南省分行以自己的名义申请办理了一张建行白金信用卡，后用该卡透支，经银行多次催收，截止2014年5月9日，被告人马靖尚未归还欠款金额为人民币504617.98元，其中本金为418318.56元、利息为48523.98元、滞纳金为37775.44元。被告人马靖于2014年5月9日被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人马靖应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马靖对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，但认为其行为不是犯罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控罪名有异议，提出被告人马靖在申办了信用卡之后该卡一直是被告人的朋友卢某在使用，被告人并未使用该卡进行消费，系被告人的朋友卢某冒用信用卡，且全案证据无法形成证据锁链，选择性侦查起诉，指控证据严重不足，无法指明被告人恶意透支的犯罪过程；指控事实严重不清，显著性有罪推定；公安机关对马靖的第二次讯问笔录侦查取证不规范；请法庭对被告人马靖判决宣告无罪。
经审理查明，被告人马靖于2012年4月28日，在中国建设银行股份有限公司云南省分行以自己的名义申请办理了一张建行白金信用卡，被告人马靖明知信用卡不能转交他人使用仍将信用卡交给其朋友卢某使用并透支，经银行多次催收，截止2014年5月9日，被告人马靖尚未归还欠款金额为人民币504617.98元，其中本金为418318.56元、利息为48523.98元、滞纳金为37775.44元。案发后，被告人马靖所欠全部款项已全部还清。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据印证：
1、被告人的户籍证明，证实：被告人马靖的身份。
2、到案经过，证实：被告人马靖2014年5月9日16时在昆明市西山区云兴路99号（思浮苑网吧）被公安民警抓获。
3、被告人供述，证实：我2012年4月28日申请了中国建设银行的白金卡，之后将这张卡交给我朋友卢某使用透支，卢某的使用行为我是知晓的，银行多次对我进行催收，我一被银行催收便转告卢某，催告卢某尽快还款，截止2014年5月9日，我从建设银行申请的信用卡共欠款504617.98元，其中本金418318.56元。
4、指认笔录，证实：被告人马靖对出示的申办建设银行信用卡资料、交易流水、短信提示、账单表示均是和实际相符的。
5、报案材料、委托书，证实：中国建设银行云南省分行对马靖涉嫌信用卡诈骗的报案情况。
6、证人段某的证言，证实：被告人马靖2012年4月28日在中国建设银行南屏街建设银行信用卡业务部申请办理了一张信用卡，该卡多次透支消费，至2013年6月30日马靖申请的信用卡透支消费及专项分期本金数额达418318.56元人民币，我行自2013年10月起多次对马靖进行催收，也曾委托信达利（福州）企业管理咨询有限公司对马靖进行催收。
7、证人袁某某的证言，证实：信达利（福州）企业管理咨询有限公司自2013年10月起多次打电话对催告马靖尽快返还建设银行信用卡欠款，并于2013年10月14日15时找到马靖本人当面对其进行催收，该次催收马靖签收了律师函，我们也有录音。
8、证人卢某的证言，证实：我曾借用过马靖的信用卡使用过，使用金额为40多万元人民币，马靖对这个情况是知道的，后来银行对他进行催收，银行一催他就告诉我让我赶紧还钱。
9、书证，证实：马靖申办建设银行信用卡的材料、马靖建设银行信用卡的消费记录、银行一方对马靖进行催收的记录、电话催收录音、律师函。
10、情况说明，证实：马靖申办信用卡时银行工作人员已明确告知信用卡不能转借他人使用，马靖本人确认后也签了字。
11、欠款结清证明，证实：马靖名下的信用卡所欠欠款已于2014年5月31日全部结清。
本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人马靖以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马靖到案后如实供述犯罪事实，并偿还了中国建设银行全部透支款项，可以从轻处罚。对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：被告人马靖明知信用卡不能转借他人而转借卢某，并同意卢某使用该信用卡，被告人马靖应当对该信用卡透支产生的法律后果承担相应的刑事责任，在本案中卢某的行为并不符合我国现行刑法对“冒用他人信用卡”的构成要件，而被告人马靖的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件；公安机关对马靖所作讯问笔录的落款时间问题，经公安机关作出合理说明，可以作为定案依据。综上，本院对被告人的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。鉴于被告人马靖所欠款项现已还清，对被告人马靖可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马靖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2019年5月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 周如海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第421号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马靖，男，1981年11月8日出生，回族，云南省昆明市人，中专文化，家住云南省昆明市五华区。2014年5月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人张焱，云南创泰律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）262号起诉书指控被告人马靖犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳出庭支持公诉，被告人马靖及辩护人张焱均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，昆明市五华区人民检察院于2014年8月12日建议延期审理，2014年9月12日建议恢复审理，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人马靖于2012年4月28日，在中国建设银行股份有限公司云南省分行以自己的名义申请办理了一张卡号为53×××58的建行白金信用卡，后用该卡透支，经银行多次催收，截止2014年5月9日，被告人马靖尚未归还欠款金额为人民币504617.98元，其中本金为418318.56元、利息为48523.98元、滞纳金为37775.44元。被告人马靖于2014年5月9日被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人马靖应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人马靖对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，但认为其行为不是犯罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控罪名有异议，提出被告人马靖在申办了信用卡之后该卡一直是被告人的朋友卢某2在使用，被告人并未使用该卡进行消费，系被告人的朋友卢某2冒用信用卡，且全案证据无法形成证据锁链，选择性侦查起诉，指控证据严重不足，无法指明被告人恶意透支的犯罪过程；指控事实严重不清，显著性有罪推定；公安机关对马靖的第二次讯问笔录侦查取证不规范；请法庭对被告人马靖判决宣告无罪。经审理查明，被告人马靖于2012年4月28日，在中国建设银行股份有限公司云南省分行以自己的名义申请办理了一张卡号为53×××58的建行白金信用卡，被告人马靖明知信用卡不能转交他人使用仍将信用卡交给其朋友卢某2使用并透支，经银行多次催收，截止2014年5月9日，被告人马靖尚未归还欠款金额为人民币504617.98元，其中本金为418318.56元、利息为48523.98元、滞纳金为37775.44元。案发后，被告人马靖所欠全部款项已全部还清。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据印证：1、被告人的户籍证明，证实：被告人马靖的身份。2、到案经过，证实：被告人马靖2014年5月9日16时在昆明市西山区（思浮苑网吧）被公安民警抓获。3、被告人供述，证实：我2012年4月28日申请了中国建设银行卡号为53×××58的白金卡，之后将这张卡交给我朋友卢某1使用透支，卢某1的使用行为我是知晓的，银行多次对我进行催收，我一被银行催收便转告卢某1，催告卢某1尽快还款，截止2014年5月9日，我从建设银行申请的信用卡共欠款504617.98元，其中本金418318.56元。4、指认笔录，证实：被告人马靖对出示的申办建设银行信用卡资料、交易流水、短信提示、账单表示均是和实际相符的。5、报案材料、委托书，证实：中国建设银行云南省分行对马靖涉嫌信用卡诈骗的报案情况。6、证人段某的证言，证实：被告人马靖2012年4月28日在中国建设银行南屏街建设银行信用卡业务部申请办理了一张信用卡，该卡多次透支消费，至2013年6月30日马靖申请的信用卡透支消费及专项分期本金数额达418318.56元人民币，我行自2013年10月起多次对马靖进行催收，也曾委托信达利（福州）企业管理咨询有限公司对马靖进行催收。7、证人袁某的证言，证实：信达利（福州）企业管理咨询有限公司自2013年10月起多次打电话对催告马靖尽快返还建设银行信用卡欠款，并于2013年10月14日15时找到马靖本人当面对其进行催收，该次催收马靖签收了律师函，我们也有录音。8、证人卢某1的证言，证实：我曾借用过马靖的信用卡使用过，使用金额为40多万元人民币，马靖对这个情况是知道的，后来银行对他进行催收，银行一催他就告诉我让我赶紧还钱。9、书证，证实：马靖申办建设银行信用卡的材料、马靖建设银行信用卡的消费记录、银行一方对马靖进行催收的记录、电话催收录音、律师函。10、情况说明，证实：马靖申办信用卡时银行工作人员已明确告知信用卡不能转借他人使用，马靖本人确认后也签了字。11、欠款结清证明，证实：马靖名下的信用卡所欠欠款已于2014年5月31日全部结清。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马靖以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马靖到案后如实供述犯罪事实，并偿还了中国建设银行全部透支款项，可以从轻处罚。对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：被告人马靖明知信用卡不能转借他人而转借卢某2，并同意卢某2使用该信用卡，被告人马靖应当对该信用卡透支产生的法律后果承担相应的刑事责任，在本案中卢某2的行为并不符合我国现行刑法对“冒用他人信用卡”的构成要件，而被告人马靖的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件；公安机关对马靖所作讯问笔录的落款时间问题，经公安机关作出合理说明，可以作为定案依据。综上，本院对被告人的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。鉴于被告人马靖所欠款项现已还清，对被告人马靖可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马靖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2019年5月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋 杰代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  周如海二〇一四年十二月一日书 记 员  张 娜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初178号
起诉人傅国强，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
起诉人傅国强于2018年4月13日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人是东阳非法集资案件的受害人，2017年10月25日金华市人民政府作出[2017]金政复字第88号行政复议决定，撤销了东阳市人民政府作出的政府信息不存在告知书，并责令其在15个工作日重新答复，但东阳市人民政府未重新作出答复。为此，起诉人于2018年1月2日向金华市人民政府提出督促履行行政复议决定申请书，但金华市人民政府没有依法回复。起诉人为此向浙江省人民政府提出行政复议申请，但浙江省人民政府不予受理。起诉人认为，浙江省人民政府不予受理起诉人行政复议申请的行为，属于认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。故提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2018]130号《行政复议告知书》，判令浙江省人民政府受理起诉人的行政复议申请。
本院认为，起诉人因金华市人民政府未履行行政复议监督职责向浙江省人民政府申请行政复议，该职责属于行政机关内部的监督管理职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责。因此，起诉人提出的行政复议申请不属于行政复议机关的复议范围，浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响。起诉人傅国强的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对傅国强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年四月十六日
书记员 马文波
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1672号
原告赵子平，男，1966年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，职工。
委托代理人王国胜，内蒙古民胜律师事务所律师。
委托代理人沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告王岳兵，男，1981年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，农民。
委托代理人王亮，男，1992年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜分公司（下称人保财险公司）。
代表人赵瑞龙，公司经理。
委托代理人田昌昊，公司员工。
委托代理人石国栋，公司员工。
原告赵子平与被告王岳兵、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵子平的委托代理人沈晓燕，被告王岳兵的委托代理人王亮，被告人保财险公司的委托代理人田昌昊、石国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子平诉称，2014年12月14日，原告骑电动自行车在杭锦后旗X723县道3Km＋200m处路段左转弯上路时，与被告王岳兵驾驶的蒙KWE8**号小型客车发生碰撞，造成原告受伤电动车损坏的交通事故。本事故经交管部门认定，原告和被告王岳兵分别负事故同等责任。原告受伤后在杭锦后旗医院住院治疗43天，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折，经司法鉴定为十级伤残。被告王岳兵驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险和商业险。原告的损失有，医疗费30012.7元，住院伙食补助费4300元，护理费4730元，误工费17445元，残疾补偿金56700元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，二次手术费10000元，被扶养人生活费1246.5元，交通费500元，车辆损失1000元。现要求被告赔偿上述损失核减王岳兵已支付的19500元，共计94277.85元。
被告王岳兵辩称，交通事故发生属实，对事故认定无异议。蒙KWE8**号小型客车交通事故发生时已投保交强险及第三者责任保险，原告的损失应由人保财险公司赔偿。原告治疗期间我支付的19500元，保险公司理赔后要求原告返还。
被告人保财险公司辩称，蒙KWE8**号小型普通客车在我公司投保机动车交强险及第三者责任保险15万元属实。我公司同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年12月14日10时30分，原告赵子平骑电动自行车在杭锦后旗X723县道3Km＋200m处路段由北向东左转弯上路时，与由东向西被告王岳兵驾驶的蒙KWE8**号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤及电动车损坏的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，赵子平与王岳兵分别负事故同等责任。原告受伤后在杭锦后旗医院住院治疗43天，诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折并行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，支出医疗费30012.7元，其中被告王岳兵支付了19500元。原告住院治疗期间，由赵艺荣护理，赵艺荣为城镇居民。2015年5月15日，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对原告赵子平的伤情作出十级伤残和二次手术取出内固定物费用约为10000元的鉴定意见，原告支出鉴定费2000元。
另查明，被告王岳兵驾驶的蒙KWE8**号小型普通客车交通事故发生时，已向被告人保财险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险15万元。原告赵子平交通事故受伤前为杭锦后旗存金商贸有限责任公司职工，根据交通事故发生前三个月的工资表显示，原告的日收入为115.4元。原告赵子平因交通事故致残前的被扶养人有母亲高茹莲，出生于1933年6月13日，农村户籍，高茹莲共有四名扶养人。原告因交通事故受伤的各项损失核定为，医疗费30012.7元，二次手术费用10000元，住院伙食补助费4300元（43天，每天100元），护理费4730元（按43天计算，每天110.27元，计4741.61元，原告的请求为4730元），误工费17310元（交通事故发生至定残前一日共150天，每天115.4元），残疾补偿金56700元，精神抚慰金3000元，鉴定费2000元，被扶养人生活费1246.5元（赵子平定残时，其母亲高茹莲已82岁，赔偿期限按5年计算，即9972元／年×5年×10%÷4人），以上共计129299.2元。原告主张的交通费500元及车损1000元，未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费结算票据、原告的收入证明、司法鉴定意见及村委会证明、在案证实。已经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，被告王岳兵驾驶的蒙KWE8**号小型普通客车交通事故发生时已投保了机动车交强险及第三者责任保险，故依照法律规定，被告人保财险公司先应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，交强险赔偿后的不足部分损失，根据保险合同约定，被告人保财险公司应当按照事故责任比例承担50%赔偿份额。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，均属合理赔偿范围，核定为129299.2元，应以此作为赔偿依据。原告主张二次手术费10000元，有司法鉴定机构的鉴定意见支持，本院予以采信。原告主张其母亲高茹莲被扶养人生活费亦属合理赔偿请求，根据有关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中，故本案残疾赔偿金为57946.5元。原告主张的交通费500元及车损1000元，未能提供证据证明，其请求缺乏认定依据，本院不予支持。原告赵子平的各项损失由人保财险公司赔偿后，被告王岳兵不再承担赔偿责任，其先前所支付的19500元应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告赵子平损失的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计129299.2元，由被告中国人民财产股份有限公司鄂尔多斯市东胜分公司在机动车交强险责任限额内赔偿94986.5元。
二、不足部分损失34312.7元，由被告中国人民财产股份有限公司鄂尔多斯市东胜分公司赔偿50%，即17156.35元。
三、原告赵子平返还被告王岳兵19500元。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2151元，由原告赵子平承担37元，被告中国人民财产股份有限公司鄂尔多斯市东胜分公司承担2114元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12796号
上诉人（原审原告）：付淑君，女，汉族，1964年6月5日出生，住河南省新安县。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鼎泰建筑安装有限公司，住所地郑州市金水区农业路60号附2号。
法定代表人樊卫治，总经理。
委托代理人袁贵保，河南厚业律师事务所律师。
上诉人付淑君因与被上诉人河南鼎泰建筑安装有限公司（以下简称鼎泰公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付淑君及其委托代理人张红霞，被上诉人鼎泰公司的委托代理人袁贵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付淑君上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；事实与理由：2015年3月8日，上诉人经人介绍进入被上诉人位于机场高速扩建工程工地上担任杂工一职，工地上包吃住。在2016年1月16日结算工资后，被上诉人仍欠上诉人7840元工资未付。上诉人多次讨要被上诉人均拒绝支付。被上诉人也未给上诉人签订书面劳动合同，未缴纳任何社保，一审时上诉人提交的证据足以证明以上事实。
鼎泰公司辩称，一、上诉人和被上诉人之间没有任何法律关系，被上诉人不存在拖欠上诉人工资的事实。二、被上诉人也不存在为上诉人缴纳社保的义务和事实基础。三、原审法院对本案事实认定清楚，适用法律和程序均正确。四、本案实际情况是，上诉人和案外其他人存在雇佣关系，和被上诉人无关。上诉人将矛盾向被上诉人转移属颠倒事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
付淑君向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告工资7840元；2、请求依法判决被告为原告补缴各项社会保险；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张被告欠付其工资，提交有收据一份，内容主要为：时间：2016年1月16日，付淑君做饭32天×120元=3840元；切六楼块35天×120天=4200元，借支200元，全款7840元。会计一栏签有“李国强”字样。
2017年1月9日，原告付淑君向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被告支付拖欠工资7840元；2、依法裁决被告补缴各项社会保险。2017年1月9日，郑州市金水区劳动争议仲裁委员会以原告超出法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出不予受理申诉通知书。原告不服，诉至该院。
一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。本案原告主张被告拖欠其工资，提供的以下证据中，收据会计一栏仅显示“李国强”字样，上面没有被告印章，也没有法定代表人签字，原告虽提供加盖被告印章的李国强身份证复印件一份，但无其他有效证据进行印证，无法据此确认李国强在被告鼎泰公司的身份、职务,亦无法据此确认欠付劳动报酬的主体即为被告。原告提供证人证言一份，证人未出庭作证；原告另提供中国银行交易明细，但依据明细显示原告在2015年10月份、2016年1月份多次收入显示为3500元的工资，原告称工资卡系被告公司保管，并不在自己手中，未有相应的证据证明，另依据交易明细显示相应数额的工资已被取出，如有他人支取其工资，其可另行主张权利。综上，原告无有效证据证明其与被告存在劳动关系，其要求被告支付其工资，补缴各项社会保险依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付淑君的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付淑君承担。
本院二审期间，上诉人付淑君向本院提交(2017)豫01民终6866号民事判决书一份和证人证言一份。证明本案证人曾某与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人鼎泰公司发表如下质证意见：对证据一郑州中院(2017)豫01民终6866号判决书，其所反映的事实与本案无关，无关联性，证明不了本案任何事实，不应做为本案证据使用。对证人证言，曾某自己陈述，是李国强让曾找的这些人来工作的，李国强与被上诉人之间无任何关系，被上诉人也从未让李国强找过上述这些上诉人从事任何工作，故曾的陈述足以说明是李国强、曾某和这些人之间的关系，与被上诉人无关。关于曾某所说的郑州扩建机场高速二标项目部，被上诉人从来没有该工程。综上，曾的证言不能证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，客观上也不存在劳动关系。
本院对上诉人付淑君提交的证据认证如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审期间，被上诉人鼎泰公司没有提交新证据。
经审理查明，依鼎泰公司员工李国强要求，2015年3月8日，曾某介绍付淑君到鼎泰公司上班至2016年1月16日，后鼎泰公司拖欠付淑君工资7840元未付。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人付淑君上诉称与被上诉人鼎泰公司存在劳动关系，在2016年1月16日结算工资后，被上诉人仍欠上诉人7840元工资未付。本案中，被上诉人未否认李国强身份证复印件上印章的真实性，结合本案实际，应当认定李国强为鼎泰公司员工。根据(2017)豫01民终6866号民事判决书，曾某自2015年3月8日至2016年7月27日与鼎泰公司存在事实劳动关系。二审期间出庭作证的证人曾某的证言、李国强签字的2016年1月16日的收据、上诉人的陈述、(2017)豫01民终6866号民事判决书四者相互印证，应当认定上诉人付淑君与被上诉人鼎泰公司在2015年3月8日至2016年1月16日存在事实劳动关系，且鼎泰公司拖欠上诉人付淑君7840元工资未付。故上诉人付淑君的该项上诉请求成立，本院予以支持。上诉人付淑君另称鼎泰公司应为其补缴各项社会保险，但是该项上诉请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于上诉人的该项上诉请求本院不予处理。综上，上诉人付淑君的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持，原审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2093号民事判决；
二、被上诉人河南鼎泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人付淑君工资7840元；
三、驳回上诉人付淑君的其他诉讼请求。
被上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人河南鼎泰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十月十六日
书记员 刘增伟
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2745号
申请执行人：宁波凯诚环保科技有限公司。
法定代表人：马吉川。
被执行人：瑞安市荣贵塑胶有限公司。
法定代表人：林银柱。
被执行人：瑞安市驰润塑业有限公司。
法定代表人：何晓华。
本院在执行申请执行人宁波凯诚环保科技有限公司与被执行人瑞安市荣贵塑胶有限公司、瑞安市驰润塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人瑞安市驰润置业有限公司的银行存款182645元，后瑞安市人民法院要求参与本案分配。经执行分配，申请执行人分得124540元。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产的线索，向本院申请终结本次执行程序。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2745号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十七日
代书 记员 徐虹玒
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第131号
公诉机关伊川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县城关镇。因涉嫌妨害公务犯罪，于2014年7月19日被伊川县公安局取保候审。2014年12月5日被本院取保候审。
伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年1月15日下午1时30分左右，伊川县城关镇邑涧村部分村民以被征用土地赔偿不合理为由，将洛栾快速通道堵塞致使过往车辆无法通行，造成道路堵塞近三个小时。伊川县人民政府办公室接到报告后，立即通知各职能部门赶到现场疏导交通。被告人吴某某与吴干强、吴汉强（二人已判处刑罚）等人趁村民混乱之机，向疏导交通的伊川县公安局民警投掷石块，造成多名公安民警受伤，部分执勤车辆被砸坏。
上述事实，有被告人吴某某及同案人吴干强、吴汉强供述；证人周小霞、凌彦民、吴双军、凌伟超、王红雷、贾银超、武俊伟等人证言；户籍及无前科证明；公安机关情况说明、警官证复印件、诊断证明等书证；执勤车辆被砸损照片等证据在卷资证。庭审质证时，被告人对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许少锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第131号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人于某某，男，1978年7月13日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，无业，住伊通满族自治县。2007年8月22日，因殴打他人被黑龙江省鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年12月28日，因非法携带管制器具和阻碍公务被伊通满族自治县公安局分别裁决行政拘留各七日，合并执行行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月22日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年6月5日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年7月9日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪一案，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日15时40分许，被告人于某某利用自制开锁工具，将位于伊通满族自治县伊通镇新运动场东侧平房关某某家房屋门打开，入室盗窃财物，先是翻动衣柜寻找钱物，后将关某某家金河田牌电脑主机机箱盗走，以500元价格将电脑主机机箱卖给他人。案发后，被盗电脑主机机箱被公安机关追回退还被害人关某某。经伊通满族自治县价格认证中心《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》鉴定，被盗电脑主机机箱价值900元。2014年5月21日，被告人于某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，收条，视频截图，监控录像，涉案物品价格鉴定结论书，证人赵某某、胡某某、刘某甲、刘某乙证言，被害人关某某陈述，被告人于某某供述，违法犯罪经历查询单，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书两份，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人案发后返还赃物，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1800元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱芳芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02863号
原告周某。
被告朱某甲。
原告周某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某、被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2007年8月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚；××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告均无婚前个人财产、婚后亦无共同财产。因认识时间短，对被告不够了解，双方性格差异逐渐显现，缺乏交流，加之被告好吃懒做，对家庭不负责，2010年5月双方便分居生活至今，期间被告对原告不管不问，夫妻感情名存实亡，无和好可能。为给双方一个解脱，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子朱某乙随原告生活并由其抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告朱某甲辩称，原告诉称部分不属实，事实是双方婚后被告常年为家庭操劳，并与原告父母等人共同投资修建住房一栋，反而是原告沉迷打牌赌博，无所事事，且与他人有不明关系，但为了婚生子朱某乙健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告到原告家生活，××××年××月××日双方生育一子名朱某乙，现读小学二年级。2015年9月23日，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告共同生活长达8年，且育有一子，应认定双方建立了深厚的感情基础；且共同生活期间，未发生难以调和的矛盾，同时原告也未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱甜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第554号
原告：杨某，女，生于1984年11月16日，汉族。
被告：王某甲，男，生于1985年1月5日，汉族。
原告杨某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨雪梅到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：双方于2009年3月经人介绍相识，并举行结婚仪式，2012年3月补办结婚登记（因小孩上户口需要），××××年××月生育女孩王某丙，××××年××月生育女孩王某丁。由于婚前双方缺乏了解，婚后思想、性格差异大，导致经常生气吵架，双方补办结婚登记手续后，被告就外出未归，也无联系。现诉至法院，要求离婚抚养小孩等。
原告杨某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，户籍证明两份，以证明原告身份及小孩；
2、结婚证一份，以证明原被告夫妻关系；
3、证人王某乙、曹某、崔五女当庭证言，以证明被告长期外出未归；
4、被告书写的保证书一份，以证明双方感情不和的事实。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调查取得袁岗村委证明及原告笔录各一份，以证明被告长期外出，无法联系及原被告夫妻状况。
上述原告所举证据1、2、3，内容真实，形式合法，本院予以采信；原告所举证据4，无法证实系被告所写，且与本案无直接关联性，故不作认定。本院调取证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告双方于2009年3月经人介绍办理结婚仪式，2012年3月19日补办结婚证。××××年××月××日生育女孩王某丙，××××年××月××日生育女孩王某丁。2012年，被告外出，原被告分居生活至今。
本院认为：原告杨某与被告王某甲婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，且被告于2012年外出，原被告双方长期分居生活，应当认定双方感情确已破裂。原告起诉，要求离婚，理由正当，应予支持。因被告缺席，对子女抚养问题，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 哲
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1019号
原告：龙瑞霞，女，1974年2月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
原告龙瑞霞与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙瑞霞到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告龙瑞霞返还墓位及碑石使用费41800元，并支付利息，利息自2014年1月1日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年6月8日为5120元，共计46920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司（以下简称：孝恩公司）自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是为向社会待业、退休人员推销青松公司的青松园墓葬产品。原告龙瑞霞为待业人士，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2013年12月28日与青松公司签订一份《商品购买协议书》，约定原告使用墓位位于青松园××区第××排第××号位置，墓位类型名称为福寿天齐。合同总价款为墓位及碑石共41800元，协议从2013年12月28日起生效。双方签订合同后，原告即向被告位于广州办事处缴纳了合同价款41800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且案涉墓位未经佛冈县民政局备案登记，原告在不知道殡葬法的相关规定和被惑的情况下购买了产品，在交付款项后也一直没有实际收到被告交付的墓位、石碑。原告认为双方签订的《商品购买协议书》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园公司未提交书面答辩状，在指定的期限内未提交证据。
原告提供的《商品购买协议书》、《权益证》、收据，拟证明原告向被告购买墓位及原告已支付了款项给被告。《商品购买协议书》盖有被告的公章、法定代表人的私章，《权益证》盖有被告的公章，收据盖有被告的财务专用章，对其真实性和关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。经孝恩公司介绍，原告龙瑞霞与被告青松陵园公司签订《商品购买协议书》，约定：原告使用墓位位于青松园××区第××排第××号。墓位类型名称为福寿天齐，合同总价款为41800元。合同签订当日，原告支付了41800元给被告。被告出具《权益证》和盖有被告财务专用章的收取原告41800元专项收款收据给原告，《权益证》载明墓位规格为：1.15m×1.26m×1.48m。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，墓位墓地不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《商品购买协议书》，但双方买卖墓位应遵守国家有关法律、法规的规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积超过1平方，超出法律、法规的规定。因此，双方签订的《商品购买协议书》是无效的。被告是殡葬服务单位，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《商品购买协议书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款41800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年1月1日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款41800元给原告龙瑞霞；
二、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿41800元的利息损失给原告龙瑞霞（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月1日开始计算至款项付清之日止）。
案件受理费974元，减半收取计487元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年八月十五日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9793号
原告：永康市良友板材经营部，住所地：浙江省永康市城北西路321号5幢102-103号。
负责人：吕成。
委托代理人：施金鑫、李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：武义龙凤门业有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇石上青村。
法定代表人：应丽萍。
本院在审理原告永康市良友板材经营部与被告武义龙凤门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市良友板材经营部于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市良友板材经营部的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市良友板材经营部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告永康市良友板材经营部负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 林祝健
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8697号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
被告张某，男，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗晟瑜
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初201号
起诉人粟春梅，女，1974年2月9日出生，侗族,住湖南省洪江市。
起诉人粟春梅于2016年11月21日以洪江市人民政府为被起诉人，向本院起诉,请求：1、依法确认被起诉人政府信息公开答复违法；2、责令被起诉人五天内依法答复；3、由被起诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，从起诉�粟春梅起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2016年5月31日作出的NO:20160251号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服，而该告知书只是告知行为,告知起诉人粟春梅到洪江市移民局申请或咨询，对起诉人的实体权利未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对粟春梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 向玉兰
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00114号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人嵇某，江苏省高邮市人，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，
1989年11月被本院判处有期徒刑三年；因犯强奸罪，2009年
3月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月21日被假释，2012年5月14日假释期满。现因涉嫌盗窃罪，2015年
3月2日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审。经本院决定，2015年4月7日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人嵇某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人嵇某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日19时许，被告人嵇某在高邮市武安中学对面的如意酒楼东侧巷口，乘隙窃得被害人王某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币
315元。案发后，公安机关追回赃物，发还给被害人王某。
该事实，被告人嵇某在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，被窃电动车照片，证据保全清单、发还物品清单，价格鉴证结论报告等证据予以证实。
2015年2月4日中午，被告人嵇某在高邮市卸甲镇周庄村南楼组陆某住宅门口，乘隙窃得被害人胡某停放在此的小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币2480元。案发后，被告人退赔被害人人民币1500元。
该事实，被告人嵇某在庭审中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人陆某的证言，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，现场监控截图，购车发票，价格鉴证结论报书，被害人出具的收条等证据予以证实。
被告人嵇某归案后如实供述主要犯罪事实。
该事实，有发破案经过，被告人嵇某的供述等证据予以证实。
另有发破案经过，证实发破案及被告人归案情况；刑事判决书、假释证明书，证实被告人前科情况；人口基本信息，证实被告人的自然身份。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人嵇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人嵇某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人退赔部分赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人嵇某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年四月七日
书记员 吴 艳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第464号
原告刘希周，男，1941年10月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王晓鹏，山东新亮律师事务所律师。
被告刘学武，男，1978年2月22日出生，汉族，住济南市。
原告刘希周与被告刘学武机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘希周向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告刘学武送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘希周的委托代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告刘学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘希周诉称，2014年6月27日下午，被告刘学武驾驶电动三轮车在历山北路路东由南向北逆行与原告刘希周驾驶电动车相撞，双方达成协议，约定被告刘学武凭据承担原告刘希周医疗费、护理费等损失，后原告刘希周多次要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费，被告刘学武均拒绝支付，现要求被告赔偿医疗费5715.05元、护理费4820元、住院伙食补助费1400元，共计11935.05元。
被告刘学武未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月27日18时50分许，被告刘学武驾驶电动三轮车沿济南市天桥区历山北路东副道由北向南逆行至板桥南侧时，与原告刘希周驾驶的由南向北行驶的电动自行车刮擦。后双方要求自行协商解决，不要求民警处理，双方经协商达成协议，内容如下：刘学武凭据承担刘希周医疗费、护理费等损失。
另查明，电动三轮车所有人系被告刘学武，该车未投保交强险。
原告刘希周要求的赔偿项目及举证情况如下：
1、医疗费5715.05元。原告刘希周提交门诊病历2份、医疗费单据6张、诊断证明1份，证明事故发生后，原告刘希周被送往中国人民解放军济南军区总医院治疗，经诊断为左肾挫裂伤等，后转至济南市中心医院治疗，共住院14天。
2、护理费4820元。原告刘希周提交发票1张，主张1人护理60天，按照实际支出主张。
3、住院伙食补助费1400元。原告刘希周主张其住院14天，按照每天100元计算住院伙食补助费为1400元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，没有证据证明原告刘希周在此次事故中存有过错，故被告刘学武应承担本次交通事故的全部责任，被告刘学武应对原告刘希周合理合法的损失予以赔偿。
关于原告刘希周的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费5715.05元。根据原告刘希周所提交的证据，可以证明其因此次交通事故花费医疗费5715.05元，本院予以认可，该项费用由被告刘学武予以赔偿。
2、护理费4820元。结合原告刘希周提交的证据真实有效，可以证实其因本次事故支出护理费4820元，该项费用由被告刘学武予以赔偿。
3、住院伙食补助费1400元。原告刘希周主张的计算标准过高，本院酌情按照每天30元计算住院伙食补助费为420元，该项费用由被告刘学武予以赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学武于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘希周医疗费5715.05元。
二、被告刘学武于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘希周护理费4820元。
三、被告刘学武于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘希周住院伙食补助费420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年三月十一日
书 记 员 秦川蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第464号
原告：李玉珍，女，汉族，1954年7月13日出生。
委托代理人：陈新明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆晨报房地产有限责任公司（简称晨报公司），住所地乌鲁木齐市公园北街2号。
法定代表人：李琦。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告李玉珍与被告晨报公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人委托代理人陈新明、黄飞，被告晨报公司的委托代理人李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍诉称：2004年5月，原告与被告签订了拆迁补偿安置协议，协议约定被告按照后搬家的拆迁价格向原告支付拆迁补偿款，现原告所在小区拆迁工作已完成，被告向小区其他所有权人支付的拆迁款远高于给付原告的款项。现要求被告给付拆迁补偿款764760元。
被告晨报公司辩称：原被告在2004年签订了拆迁补偿协议后，双方又于2005年签订了新的拆迁补偿协议，根据该协议的约定，2004年的协议已经作废。我方也分两次按照2005年的协议将补偿款足额发放给了原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，被告拟在新华北路修建经济报大厦，在拆迁兰线范围内需拆除原告的房屋，2004年9月13日，原告的母亲李清莲（乙方）与被告（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》一份，约定：甲方拆除乙方原有砖混结构房屋，面积为54.62平方米，甲方按有关规定给乙方一次性补偿280892.10元；乙方应在协议签订后10日内搬迁完毕；协议经双方签字盖章后生效，并严格执行；甲乙双方签订协议后，如后搬家的拆迁价格提高，乙方同样享受相同价格。协议签订后，被告拆迁工作因故停止。2005年5月16日，双方又签订《拆迁补偿安置协议》一份，约定：拆除乙方原有砖混结构房屋54.62平方米，按4000元／平方米单价计算，合计给乙方补偿218480元；因乙方子女急需资金住院换肾治疗，甲方给付于充分理解，甲乙双方协议签订后，甲方支付乙方补偿款80000元，乙方同意将原房产证原件交付甲方，其余款项待甲方正式再次启动拆迁程序后，并于乙方全部搬迁完毕时给予支付；以上拆迁补偿价格为双方自愿商定价格，双方不得以任何理由违约，如有乙方违约，违约方需向守约方支付违约金50000元作为补偿；本协议在甲方支付了乙方80000元后生效；双方以前签订的有关该房产协议一律作废，以本协议为准。协议由李清莲按捺手印，原告在委托代理人处签字捺印。协议签订当日，被告给付原告补偿款80000元。2007年8月，李清莲搬迁完毕。2007年8月31日，原告在一份保证书中签字捺印，保证书内容为：新疆晨报房地产有限责任公司，我于2005年5月16日与贵公司签订的《拆迁补偿安置协议》拆迁新华北路80号粮食局家属院13号楼101室，建筑面积54.62平方米，补偿费用为218480元，已支付80000元整，目前由于本人身体情况，已向贵公司申请支取剩余拆迁补偿安置余款138480元，本人向贵公司保证，在领取完拆迁补偿剩余安置余款后，永不以任何理由，任何形式反悔《拆迁补偿安置协议》任何约定条款。李玉珍在保证书中多处按捺手印。2007年9月4日，李玉珍从被告处领取了剩余补偿款138480元，并向被告出具收条一份。2009年李清莲去世，其继承人系原告。2014年7月17日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告提供的合同标的为280892.10元的《拆迁补偿安置协议》中未书写时间，庭审中，原告本人称：双方签订过两份合同，标的为218480元的合同系最后一份合同。
以上事实拆迁补偿安置协议、收条、保证书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：本案原告李玉珍的母亲李清莲曾于2004年与被告签订《拆迁补偿安置协议》一份，合同约定补偿款为280892.10元，同时约定如后搬家的拆迁价格提高，乙方同样享受相同价格。之后，双方又于2005年5月16日签订《拆迁补偿安置协议》一份，补偿款变更为218480元，同时无“如后搬家的拆迁价格提高，乙方同样享受相同价格”条款的约定。原告李玉珍本人也认可双方签订的最后一份合同系标的为218480元的合同。《中华人民共和国合同法》规定：当事人协商一致，可以变更合同。双方签订的后份拆迁补偿安置协议的各项条款内容具体明确，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，当属合法有效的合同。原告作为完全民事行为能力的民事主体，在合同上签字的行为表明其愿接受合同条款的约束。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”原告李玉珍已按后份拆迁安置补偿协议的约定从被告处领取了全部补偿款，双方已按约履行完毕各自义务达9年之久，原告李玉珍现要求被告按每平方米18000元的标准给付补偿款差价，无事实及法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉珍的诉讼请求。
案件受理费11447.60元，减半收取5723.80元，由原告负担（原告已预交），剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年八月二十日
书记员 张奎魁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11163号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张晓荣，男，1973年1月7日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张晓荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张晓荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23402.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23402.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第565号
原告：李某甲，女，汉族，1966年8月21日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：谭洁华，广东言阳律师事务所律师助理。
被告：李某乙，男，汉族，1960年3月20日出生，住广东省云浮市云城区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员陈启荣独任审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人黄庆强、谭洁华，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1995年5月30日登记结婚，婚后育有一子李某丙。2006年9月30日，原告与被告在云城区人民法院调解离婚，案号（2006）云区法民初字第579号。民事调解书约定：双方自愿离婚，位于云城区某某街道某某村33号现双方居住房屋的一楼归被告李某乙所有，二楼归原告李某甲所有，一楼沿大路边的靠楼梯间的一个房（左侧商铺）和楼梯房给原告租用到儿子李某丙满18周岁时止。由于原离婚调解书中并未对云城区某某街道某某村33号的土地、该楼房由门口通往二楼的通道及楼梯以及一楼外大路边右侧商铺进行分割，而且河口街道榃山村33号土地是该房屋一楼二楼共同住宅建筑用地，应属李某乙及李某甲共有。由大路门口通往二楼的通道及楼梯是该楼房二楼的唯一通道，为保障原告现在及日后的通行权，应归原告所有；双方现居住楼外大路边右侧商铺，由被告李某乙、原告李某甲共有，该商铺收益双方共同分配。为此，原告曾多次同被告协商无果，现向法院起诉，请求：1、位于云浮市云城区某某街道某某村33号的土地由被告李某乙、原告李某甲共有（现市场价值30000元）；2、该楼房由门口通往二楼的通道及楼梯归原告所有（现市场价值2500元）；3、依法分割一楼外大路边的右侧的商铺（现市场价值3000元）；4、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、民事调解书，证明涉案土地是双方住宅的共同住宅用地；
3、云城区人民法院执行通知书、申报财产通知书，证明本案请求分割的财产是双方未曾分割的财产；
4、房屋照片，证明涉案通道、楼梯是原告唯一通道及涉案商铺的四至情况。
被告答辩称，2006年9月30日，被告出于对孩子负责和给原告留下悔过的机会，同意签下“二层归原告所有和租用一层大路商铺给原告使用到2014年4月17日”的不平等离婚财产分配的法律文书，（2006）云区法民初字第579号民事调解书。原告反而得意忘形，变本加厉在精神上迫害被告，使被告一直生活在亚健康状态。一楼是1993年河口政府征用建河口中学用地时分给被告的建筑用地。1993年是被告自己出资建造第一层楼房，完全是个人血汗财产，与原告没有任何关系。1995年原、被告结婚，原告入住榃山村33号房屋。1997年由于家中有失物现象，被告向他人借建筑材料钱，人工全部由被告一个人完成（除二楼楼面倒水泥外）。原告没有拿过一分钱建房，建房的债务也是被告一人偿还。为此要求将房屋二层归还给被告。同时，要求：1、赔偿精神损失5万元；2、拖欠一楼租金4个月共1600元；3、一楼是被告的个人财产；4、二楼建设材料和人工是被告个人付出，属于被告；5、补偿被告误工生活费500元；6、本案诉讼费与被告无关。
被告向本院提供以下证据：
1、证明，证明建房运料；
2、证明，证明建房工人；
3、证明，证明新居入伙；
4、证明，证明二层借钱。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2-4真实性无异议，均是事实，但该证据与本案无关，涉案房产1993年被告所建，是被告个人财产。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1-4的真实性均有异议，因为证明人身份不清楚，且证明内容与本案无关。
本院对原、被告双方的证据作如下认定：对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告提供的全部证据，属于证人证言，但没有证人的身份证明，对证据的真实性不予确认。
经审理查明，原、被告于1995年登记结婚，婚后于1996年4月17日生育儿子李某丙。2006年9月30日，原、被告经法院主持调解离婚，并制作了（2006）云区法民初字第579号民事调解书。调解书中双方对本案讼争的房屋（云城区某某街道某某村33号房）约定为：“发廊的物件归原告（李慧玲）所有，二楼归原告（李慧玲）和婚生小孩李某丙所有，二楼的物品归原告（李慧玲）所有；一楼的所有权归被告（李某乙），夫妻共有财产雪柜归被告（李某乙）所有。”该调解书已经发生法律效力。因原告李慧玲未履行调解书所确定的义务，被告李某乙向本院申请执行，本院于2014年5月20日作出执行通知书，通知原告李慧玲履行（2006）云区法民初字第579号民事调解书所约定的义务。
本院于2014年9月24日对原告请求分割的云城区某某街道某某村33号房内的通道、楼梯及一楼外大路边右侧商铺进行了实地勘查。勘查过程中发现，原告本案主张分割的通道、楼梯及一楼外大路边右侧商铺与房屋一楼是一个整体的，原、被告双方也确认上述通道、楼梯及商铺在双方婚前已经建好了。
本院认为，原、被告于2006年9月30日经法院主持调解离婚时，双方对子女抚养及财产分割均已经达成了一致意见，并由法院制作了（2006）云区法民初字第579号民事调解书予以确认，该调解书已经发生法律效力。（2006）云区法民初字第579号民事调解书已经对云城区某某街道某某村33号房屋的归属进行了明确的约定，根据房屋及所坐落土地的实际依附关系以及我国法律法规所规定“地随房走”的原则，双方在处理云城区某某街道某某村33号房屋时，已经一并包含了对所坐落土地的处理内容。对于原告要求该楼房由门口通往二楼的通道及楼梯归其所有以及分割一楼外大路边右侧商铺的请求。经本院实地勘查，原告所主张分割的通道、楼梯及一楼外大路边右侧商铺与房屋一楼是一个整体的，而且通道、楼梯及商铺在婚前已经建好了，也即在双方调解离婚时，通道、楼梯及商铺已经存在并与房屋的一楼是一个整体。因此，本院认为，（2006）云区法民初字第579号民事调解书已经对本案讼争的通道、楼梯及一楼外大路边右侧商铺进行了处分。综上所述，原告在本案中所提出的全部诉讼请求已经由生效的民事调解书进行了处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告对生效的（2006）云区法民初字第579号民事调解书内容有异议的，应当申请再审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一四年十月八日
书记员 陈美静