广东省江门市新会区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江新法行初字第45号
原告：林社卫，住址：江门市新会区。
委托代理人：伍静琴，住址同上，是原告的妻子。
被告：江门市公安局新会分局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：施国亨，该局局长。
委托代理人：朱华顺，该局古井派出所副所长。
委托代理人：代涛静，该局法制室民警。
第三人：林社全，住址：江门市新会区。
原告林社卫诉被告江门市公安局新会分局公安行政不作为，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日、10月22日、11月20日公开开庭对本案进行了审理，原告林社卫及其委托代理人伍静琴、被告的委托代理人朱华顺、代涛静出庭参加了诉讼，第三人林社全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2014年6月4日作出江公（新）行罚决字（2014）03008号《行政处罚决定书》，查明第三人于2014年2月22日15时许，在江门市新会区古井镇某村的社址因选举问题与原告争执，并对原告进行殴打，致原告受伤。经广东省江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定：原告的损伤程度为轻微伤。经两次调解，双方没有达成统一赔偿协议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人处以行政拘留七日并处罚款三百元。
被告在举证期限内向本院提供以下证据（均为影印件）：
证据1、受案登记表，证明被告受案的经过；
证据2、公安行政处罚审批表，证明被告按照法律程序经过领导的审批作出该行政处罚；
证据3、公安行政处罚决定书，证明被告作出的具体行政行为；
证据4、行政拘留执行情况、拘留通知情况、罚款执行情况，证明对第三人作出行�处罚之后已经对其执行了行政拘留并罚款；
证据5、处罚决定书送达情况，证明该决定书已经送达给受害人即本案的原告；
证据6、林社卫询问笔录，证明对原告的取证，还证明原告受伤的基本情况以及被告办案的基本情况；
证据7、伍静琴询问笔录，证明当时事发的现场基本情况；
证据8、传唤通知、被传唤人林社全、林某雄、林某明、林某资、林某龙的陈述，证明被告对原告指控殴打他的人进行传唤的情况；
证据9、林某积及其他5位证人证言，证明根据原告和指证的基本情况找到6个证人进行取证的基本情况；
证据10、案情调查说明，证明该案牵涉家庭纠纷，派出所找了多个证人做证言，证人无法出来做笔录；
证据11、两次治安调解记录，证明当时调解的基本情况，证明本案经过派出所两次调解，但是因为双方赔偿的分歧比较大而无法达成调解协议；
证据12�前科及身份核实情况，证明第三人没有受刑事处罚的前科；
证据13、鉴定结论、鉴定人资质及鉴定告知，证明对原告的鉴定，被告是严格按照相关的法律法规作出司法鉴定的，并且鉴定人符合资质以及取得资格的，鉴定作出之后已经依法告知了原告；
证据14、申请复检及受理情况，证明原告虽然已经超过了申请复检的期限，但基于本案的特殊情况，司法鉴定所受理了复检，但由于原告本人没有去，所以复检没有做；
证据15、告知笔录，证明被告对第三人作出行政处罚的基本情况；
证据16、视听资料制作说明，证明派出所经过两次调解，无法达成调解协议，其中第二次调解是被告法制科联合古井镇派出所一直调解，但由于双方分歧比较大，无法达成调解。
原告诉称：2014年2月22日江门市新会区古井镇某村委村长选举时，林某资为让林土进能顺利胜出，要求将“林�进”和“林士进”两种票合并在林土进一人名下。村民反对，林某资就说：“林字的木字首过远或过近就不是个林字，卫字没有一点勾也不是个卫字”。原告说：“识字的人都知道是个卫字，有什么理由说它不是个卫字”。林某资就说：“我说不是就不是，你说是就打你”。话口未完就向林某龙使个眼识。林某资、林某龙、林某雄、林某明共五人冲到原告面前打原告，林某龙是第一个出手打原告的。林某资边打边叫他们一系不打，一打就把他（原告）打死。五个人直至把原告打致昏迷倒地后再用脚撞。原告妻子伍静琴爬过人群，用身体保护原告并大声叫救命，加害人也没有停手。直至把原告打致不会动，没有气息，认为原告死了才勉强被几个村民拉开。当时伍静琴打110报警，120送原告到医院，经医生检查，头背多处软组织受伤，右边第五条骨骨折。古井派出所副�长朱华顺歪曲事实有以下几点：1、原告与林某资发生争论变成了原告与林社全发生争执。2、选举时全村村民都看见当时是五个人打原告，现在变成只有林社全一个人打。3、当时原告妻子打110报警变成群众打110报警，并且副所长朱华顺到现场看见原告被打致昏迷不醒也不拘留加害人。4、是选举时为选举事打人变成民间纠纷来处理。5、按国家规定伤程鉴定是7日内出结果，新会分局是2月26日做鉴定至5月15日才出结果，并且结果与真实伤程不合，已经达到轻伤标准。6、把林社全一人拘留七日，其他四个加害人就不用受法律制裁，五个人选举时残害村民已经构成犯罪团伙，不是治安管理处罚法处理。诉讼请求：原告不服江公（新）行罚决字（2014））03008号《行政处罚决定书》，要求被告对第三人处理重新作出处决。
原告在举证期限内提供以下证据（均为影印件）：
证�1、实名信访举报回执单，证明原告被五个人殴打，主犯是林某资；
证据2、行政处罚决定书，证明五人犯罪，一人顶罪，原告对被告只处罚一人不服；
证据3、行政复议决定书，证明江门市公安局没有真正到古井进行取证，只能维持原判，最有力的证据就是检察院的证据，但原告无法取得；
证据4、送达回执，证明原告收到复议决定书，走法律程序去解决；
证据5、照片14张，证明林某资他们侵犯原告的合法财产，间接证明古井派出所为林某资出谋划策拆了原告的福利彩票站以及茶楼。
被告辩称：一、被处罚人的基本情况
林社全，出生地广东省江门市新会区，广东省江门市新会区人，户籍地广东省江门市新会区，现住址广东省江门市新会区。系本案复议申请人林社卫（被侵害人）林社卫的大哥。
二、案件的基本情况及办理经过
2014年2月22日15时许，江门市公安局古井派出所接到报警：古井镇某村某祠堂有人打架，有一人受伤，需要救护。我局民警接警后即刻赶往现场，通知古井卫生院救护车前往救护，经初步了解：在15时许，某村在选举生产组长时，林某资、林社全等人和林社卫产生口角，随后林社全和林社卫发生的打斗，林社卫被林社全用拳头打中后晕到在地上。
伤者林社卫被送往古井卫生院接受治疗，后应林社卫要求，送新会区人民医院、新会陈经伦医院治疗。期间由林社全的父亲林某积垫付医疗费人民币8000元（由林某积笔录及后期调解录音录像证实）。
由于本案受害人伤势不明且受害人认为有需要进行鉴定，江门市公安局古井派出所于2014年2月24日告知林社卫到江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定，经过法医鉴定，林社卫的伤势为轻微伤。
古井派出所在接到报警后，作了如下调查取证工作：1.将林社卫指证的�疑人带回派出所调查；2.对受害人林社卫进行询问；3.对事发现场的多名证人及林社卫的妻子伍静琴询问；4.对林社卫的伤势进行了鉴定。经调查，林社全殴打林社卫的违法事实清楚、证据充分；但林社卫指证的其他人员，尽管经多方调查，由于只有林社卫及其妻子伍静琴的指证，没有其他证据证实，无法形成证据链，故无法证实其有殴打他人的事实。
根据《治安管理处罚法》第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
由于本案系民间纠纷引起，且违法嫌疑人与被侵害人系�属关系，办案单位认为符合调解的条件，为化解矛盾，古井派出所先后于2014年4月29日、2014年6月4日两次组织双方进行调解，但均因双方对赔偿的数额争议过大（林社全一方同意赔偿对方4万元，但林社卫坚持需赔偿40余万元），两次调解均未达成协议。原告表示将就损失向法院提起民事诉讼。
三、我分局认定林社全的事实清楚、证据充分、适用法律正确
经调查查明：林社全于2014年2月22日15时许，在江门市新会区古井镇某村社址（地址）因选举问题与林社卫争执，并对林社卫进行殴打，至林社卫受伤。经广东省江门市新会区公安司法鉴定中心鉴定：林社卫的损伤程度为轻微伤。经二次调解，双方没有达成统一赔偿协议。
以上事实证据有：其他本人陈述和申辩，被害人陈述、证人证言、鉴定结论。根据《治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
四、我局办案程序合法
在办理案件过程中，我局依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。
需要指出的是：复议申请人林社卫在收到江门市新会区公安司法鉴定中心的鉴定后，提出重新鉴定申请，江门市公安局司法鉴定中心已经受理，我分局已经通知林社卫，但其一直没有前往�
另外，根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》十二、关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”这里的“鉴定期间”，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而�不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。公安机关对本案是根据现有证据做出的处罚决定，如果原告有证据证实或今后公安机关调查发现其他人构成违法行为，并且证据充分，公安机关将按照相关法律规定予以处罚。
综上所述，在接到报警后，我局有关单位严格按照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，对案件及时进行了受理、对有关嫌疑人进行传唤询问、对受害人进行了询问和伤势鉴定、对多名在场的证人进行了调查取证；并积极组织双方进行了两次调解，后因双方分歧过大无法达成调解协议，遂对违法行为人进行了行政处罚并依法送达告知；原告对鉴定不服，又积极联系有关部门进行重新鉴定。整个调�处罚程序合法合理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三条办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。我局于2014年6月4日作出的江公（新）行罚决字（2014）03008号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、应用法律得当、程序合法。本案办理的程序及处罚结果均表明公安机关严格按照有关规定积极履行了相关义务，原告起诉我局不作为的事实和理由不成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
第三人没有陈述意见。
第三人在举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告申请，本院向江门市新会区人民检察院调取2014年2月24日《接待来访笔录》一份，根据原被告申请，本院委托江门市公安�司法鉴定中心对原告伤情重新鉴定，江门市公安局司法鉴定中心作出的江公司鉴（法临）字（2014）20号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份。
审理查明：2014年2月22日，江门市新会区古井镇某村村民选举，原告与第三人、林某资等人因为选票问题发生争论，第三人动手打伤了原告，被告接到报案后由古井派出所到现场调查，经新会区公安司法鉴定中心鉴定原告的伤情为轻微伤，经被告两次调解无效后，被告于2014年6月4日作出江公（新）行罚决字（2014）03008号《行政处罚决定书》，对第三人处以行政拘留七日并处罚款300元。原告不服，向江门市公安局提起行政复议，江门市公安局于2014年8月6日作出江公行复字（2014）19号《行政复议决定书》，维持被告作出的行政处罚，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案原告的诉讼请求是不服江公（新）行罚决字（2014））03008号《行政处罚决定书》，要求被告对第三人处理重新作出处决，故本案的案由应定为公安行政处罚，而不是公安行政不作为。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告是县级人民政府公安机关，第三人在本区内打伤原告，被告具有管辖权，被告对第三人作出行政处罚，主体适格。
被告接到报案后依法受理，对有关嫌疑人进行传唤询问，对受害人进行了询问和伤势鉴定，对多名在场的证人进行了调查取证，并组织双方进行了两次调解，在调解无果后，对第三人作出行政处罚并依法送达，程序合法。
第三人打伤原告有被告的调查、询问笔录证实，原告的损伤程度为轻微伤，有鉴定文书证实。被告认定事实清楚，证据充足，根据《中华人民共和国治安管理�罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，被告对第三人处以行政拘留七日并处罚款300元，适用法律正确，处理适当。原告认为还有其他人员参与殴打原告，可以请求被告进行调查处理，在本案中不作调整。原告认为对第三人处罚过轻，要求追究第三人刑事责任，因原告损伤程度未达轻伤，追究第三人刑事责任，理由不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出的江公（新）行罚决字（2014）03008号《行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情�，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决如下：
维持被告于2014年6月4日作出的江公（新）行罚决字（2014）03008号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯启安