内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终62号
上诉人（原审被告）：于树勇，男，1973年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝磊，男，1983年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人于树勇因与被上诉人郝磊合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人于树勇上诉请求：撤销一审判决，驳回郝磊的原审诉讼请求。事实和理由：于树勇与郝磊并不存在债权债务关系，郝磊与王某某合作投资，王某某未取得中标资格并骗取郝磊的信任，2015年6月18日，郝磊因投资合作给王某某打入100000元，此款项并未支付到于树勇手中。王某某诈骗案的判决结果对本案事实的查清及责任的认定具有决定性的作用，本案必须以另一案的审理结果为依据，属于中止审理的范畴，原审法院适用法律错误。
被上诉人郝磊答辩称，该笔款项是郝磊投资给于树勇的，投资合同上于树勇也签了字。于树勇告诉郝磊王某某系其表弟，是于树勇承包六合收费站项目的中间人。于树勇将王某某的银行卡号给郝磊，并告知郝磊将投资给于树勇的100000元汇给王某某。郝磊不认识王某某。于树勇被王某某骗取钱财，与郝磊无关，与本案不属于同一法律关系。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
郝磊向一审法院起诉请求：要求于树勇返还投资款100000元。
一审法院认定事实：2015年6月，王某某谎称能中标内蒙古京加公路那吉屯至尼尔基段一级公路建设项目房建工程标段（第一标段）、（第三标段）之事告知其表哥于树勇、其朋友晏某某等人，于树勇、晏某某在查看王某某提供虚假的标书、工程材料后信以为真，王某某提出可以将工程发包给于树勇、晏某某，但需交纳保证金，王某某在并未参与投标情况下，制作虚假的《中标通知书》，并冒用”湖南润泽项目管理有限公司”名义与于树勇、晏某某签订《施工合同》，以将第一标段转包给于树勇、晏某某施工要交纳保证金为由，骗取于树勇380000元、晏某某550000元。2015年6月18日，郝磊不认识王某某。郝磊自述于树勇说用钱，让郝磊往王某某银行卡里打款，郝磊与王某某无经济往来，当时于树勇尚未和郝磊签订协议书，打款后于树勇与郝磊签订协议书。于树勇抗辩刚开始郝磊想往其银行卡里打款，郝磊说要投资，就打到王某某银行卡里。2015年6月18日，郝磊将100000元打入王某某银行卡里，2015年6月19日（（协议书落款误打2016年6月19日），于树勇与郝磊签订协议书，协议书约定：甲方湖南润泽项目管理有限公司，乙方郝磊，今乙方出资甲方国道111线那吉屯至尼尔基一级公路附属工程施工NNJF1标段（孤山养护工区、六合收费站）项目款壹拾万元整，工程完工后返还本金并按双方协商利润分红，甲方签名为于树勇并捺手印，乙方签名为郝磊并捺手印。2016年5月22日，于树勇、晏某某向阿荣旗公安局报案王某某涉嫌诈骗行为请求立案侦查。2015年9月于树勇、晏某某发现标段已有其他单位在施工即报案。2015年9月28日王某某被长沙市公安局抓获，2015年11月4日王某某被长沙市人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕。
一审法院认为，王某某制作虚假《中标通知书》，并冒用”湖南润泽项目管理有限公司”名义与于树勇签订《施工合同》，以将第一标段转包于树勇、晏某某要交纳保证金为由，骗取于树勇380000元、晏某某550000元,2015年6月18日郝磊将100000元打入王某某银行卡里，2015年6月19日于树勇与郝磊签订协议书，事实成立。郝磊与于树勇于2015年6月19日签订的协议书足以证明郝磊是向于树勇承包施工项目投资，根据协议书的双方约定，亦足以认定是于树勇让郝磊将100000元打入王某某银行卡里，替于树勇向王某某交纳保证金，郝磊与于树勇已形成事实投资合同法律关系，应受法律保护。郝磊要求于树勇返还投资款理由充分，有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。郝磊与王某某无任何事实与法律关系存在，于树勇未提供证据证实郝磊与王某某有任何事实与法律关系,于树勇也没有提供证据证明郝磊有义务给王某某打100000元，只有于树勇与郝磊存在投资法律关系，依据郝磊与于树勇签订协议约定完工后由于树勇返还郝磊投资款，郝磊往王某某银行卡里打款不能证明郝磊与王某某存在任何事实与法律关系。另据于树勇提交的报案材料、湖南省长沙市天心区人民检察院起诉书未查证郝磊与王某某存在任何事实与法律关系，也没有证实于树勇被王某某骗取的380000元中有郝磊投资款100000元。综上，于树勇用王某某冒用的”湖南润泽项目管理有限公司”名义与郝磊签订的协议无效，于树勇被王某某欺诈与郝磊无关，郝磊无事实与法律过错，于树勇应积极返还郝磊投资款。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一第一款”民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告于树勇于本判决生效之日起十日内返还原告郝磊投资款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于树勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为于树勇应否返还郝磊投资款100000元；本案应否中止审理。
郝磊将100000元投资款汇到王某某的账户后，郝磊与于树勇签订投资协议书，协议书约定”甲方湖南润泽项目管理有限公司，乙方郝磊，今乙方出资甲方国道111线那吉屯至尼尔基一级公路附属工程施工NNJF1标段（孤山养护工区、六合收费站）项目款壹拾万元整，工程完工后返还本金并按双方协商利润分红，甲方签名为于树勇并捺手印，乙方签名为郝磊并捺手印”。于树勇上诉认为郝磊将投资款汇到王某某的账户，郝磊与王某某属于投资关系，湖南润泽项目管理有限公司是王某某提供的，于树勇授湖南润泽项目管理有限公司委托与郝磊签订合同，于树勇与郝磊并不存在债权债务关系。本院认为，郝磊给王某某账户汇款以及与于树勇签订投资协议书时并不认识王某某，在投资协议书上被投资方签字为于树勇，于树勇对该协议书内容及签字的事实予以认可，且该协议书上并没有湖南润泽项目管理有限公司盖章，于树勇未提供湖南润泽项目管理有限公司委托其签订合同的相关证据，因此于树勇该项上诉主张不能成立，本院不予支持。于树勇与郝磊签订的投资协议书能够证明郝磊将100000元投资给于树勇，根据协议书工程完工后于树勇应返还本金，现该工程由其他人施工，于树勇未能参加该工程项目，因此于树勇应当返还郝磊的投资款，一审法院判决于树勇返还郝磊投资款100000元并无不当。
关于本案应否中止审理的问题。于树勇上诉认为本案以王某某诈骗案的审理结果为依据，应中止审理。本院认为，一审法院已查明郝磊不认识王某某，郝磊与王某某无经济往来，郝磊并未向王某某投资，于树勇亦未提供本案必须以王某某诈骗案的审理结果为依据的相关证据，因此本案不属于《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十条关于”有下列情形之一的，中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本院对于树勇的该项上诉主张不予支持。
综上，于树勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人于树勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽英
审 判 员 印 帅
代理审判员 包红卫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 双