安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终386号
上诉人（原审原告）：朱文才，男，1972年2月2日出生，住安徽省铜陵市�安区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜陵市利业劳动保障事务代理中心，住所地安徽省铜陵市长江中路***号。统一社会信用代码340700000002558。
法定代表人：陈高华，该公司经理。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道北段1588号。统一社会信用代码340700000003930（1-1）。
负责人：樊阳海，该公司总经理。
委托代理人：陈银华，该公司员工。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人朱文才因与被上诉人铜陵市利业劳动保障事务代理中心（以下简称利业中心）、中国电信股份有限公司铜陵分公司（以下简称铜陵电信公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服原安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）皖0705民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱文才及其委托代理人朱光胜、被上诉人利业中心的委托代理人张浩、杨琦、铜陵电信公司的委托代理人陈银华、闫浩到庭参加了诉讼。案件在审理过程中，原安徽省铜陵市狮子山区人民法院并入安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
朱文才向一审法院起诉请求：判令利业中心、铜陵电信公司立即支付朱文才医疗费23244.36元、一次性伤残就业补助金65723.7元、一次性工伤医疗补助金35052.69元、停工留薪期工资16560元、护理费8763.16元。
一审法院认定事实：2008�3月1日，朱文才与利业中心签订《劳务派遣合同书》，合同自2008年3月1日起至2010年2月28日止，朱文才自愿接受由利业中心派遣到铜陵电信公司从事线务员工作。2010年3月17日，双方续签《劳务派遣合同书》，约定合同期限自2010年3月1日至2012年2月28日止，其余条款基本一致。2012年3月1日，双方又续签《劳务派遣合同书》，约定合同期限自2012年3月1日至2014年2月28日止，其余条款基本一致。2013年6月7日，朱文才在工作时摔伤。后朱文才分别于2013年6月7日至2013年7月1日、2014年12月8日至2014年12月24日在铜陵市人民医院住院治疗，共住院治疗40天。利业中心与铜陵电信公司在朱文才住院期间均未派人护理。朱文才治疗伤情共发生医疗费72094.26元，其中工伤保险基金已经报销医疗费48849.90元，剩余23244.36元医疗费未予报销。2013年7月8日，铜陵市人力资源和社会保障局认定朱文才受伤�工伤。朱文才在利业中心工作至2014年5月，利业中心未拖欠朱文才劳动报酬。2014年6月26日，朱文才与启航公司签订为期2年的《劳动合同书》，朱文才由起航公司仍派遣至铜陵电信公司从事线路员工作。2015年4月24日，铜陵市劳动能力鉴定委员会认定朱文才劳动功能障碍程度为捌级。2016年1月14日，朱文才向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理。
另查明，2012年4月1日，利业中心与铜陵电信公司签订《劳务派遣协议书》，协议期限自2012年4月1日至2014年3月31日止，协议书约定“对于按社会保险有关法规规定需要用人单位支付的相关费用，由乙方（铜陵电信公司）支付”等事宜。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。朱文才受劳务派遣单位利业中心派遣到用工单位铜陵电信公司工作时遭受工伤并被认定为劳动功能障碍八级，利业中心作为朱文才的用人单位依法应承担朱文才的工伤保险待遇。因利业中心与铜陵电信公司之间就被派遣劳动者工伤保险责任承担有特别约定，即由铜陵电信公司承担被派遣劳动者的工伤保险责任，参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条及《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十六条规定，应由铜陵电信公司依法支付朱文才各项工伤保险待遇。铜陵电信公司辩称虽然朱文才的用人单位由利业中心变更为启航公司但是朱文才的用工单位铜陵电信公司一直没有变更，朱文才与铜陵电信公司的劳动关系未解除，故铜陵电信公司不应支付朱文才一次性伤残就业补助金。一审法院认为，虽朱文才一直在铜陵电信公司工作，但朱文才与利业中心签订的劳动合同已因劳动合同期满而�行终止，即双方劳动关系已解除。2014年6月26日，朱文才与启航公司签订劳动合同重新派遣至铜陵电信公司工作，故对铜陵电信公司的辩解意见不予采信。
朱文才的各项工伤保险待遇如下：1、朱文才主张医疗费23244.36元，依法该费用由工伤保险基金支付，不予支持；2、朱文才主张按每月4381.58元标准计算15个月一次性伤残就业补助金65723.70元，符合法律规定，予以支持；3、朱文才主张一次性工伤医疗补助金35052.69元，因一次性工伤医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，故不予支持；4、朱文才主张停工留薪期工资16560元，因利业中心与铜陵电信公司在朱文才停工留薪期未停发朱文才工资，故不予支持。朱文才主张护理费8763.16元，根据其住院天数40天，认定护理费为6446.46元（4381.58元／月÷21.75天／月×40天＝6446.46元）。综上，铜陵电信公司应支付朱文才一次性伤残就业补助金65723.70元、护理费6446.46元，合计72170.16元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告中国电信股份有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文才一次性伤残就业补助金65723.70元、护理费6446.46元，合计72170.16元；二、驳回原告朱文才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告朱文才负担。
朱文才上诉请求：判决利业中心、铜陵电信公司支付朱文才各项工伤待遇114291.22元。事实和理由：一审法院驳回朱文才的医疗费主张适用法律错误。一审法院已查明部分医疗费23244.36元系朱文才在社保未予核保的医疗费，该部分费用应由用人单位承担。一审法院驳回朱文才的停工留薪期工资16560元系事实认定错误。朱文才的工资核算方式为根据工作量考核，而在朱文才受伤期间，朱文才的工作量均实际完成。该期间的工作系朱文才找工友代班完成，工资也由代班工友领取，铜陵电信工资应支付朱文才停工留薪期工资。一审法院扣减2316.7元护理费不合法。朱文才两次住院合计41天，分别发生在不同的两个月内，护理费应按月计算，朱文才主张两个月的护理费符合规定。
利业中心辩称，朱文才仅请求增加赔偿42121.06元，未主张利业中心承担责任，利业中心不应承担赔偿责任。
铜陵电信公司辩称，一审法院判决正确。朱文才在一审中未提交其主张的未报销的2万元医疗费票据原件，无法证明该费用实际发生。朱文才已认可收到工资，无权获得双倍工资。一审法院按照住院天数计算护理费符合法律规定。
二审中，各当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：利业中心、铜陵电信公司是否应支付朱文才工伤保险基金未予报销的医疗费23244.36元、停工留薪期工资16560元并增加支付护理费2316.7元。
本院认为，劳动者在工作期间发生工伤事故的，用人（用工）单位（以下简称单位）应承担赔偿责任。《工伤保险条例》规定单位应当为劳动者购买工伤保险，其目的是降低单位的经营风险、保障劳动者能及时获得赔偿，购买工伤保险仅降低而非免除了单位的赔偿责任。朱文才发生工伤后，铜陵电信公司未及时告知医疗机构按工伤保险的规定进行治疗，对于工伤保险基金不予赔偿的医疗费23244.36元�铜陵电信公司未证明朱文才存在过度或不合理治疗的情形，故该部分医疗费应由铜陵电信公司赔偿。朱文才停工留薪期间，利业中心和铜陵电信公司未停发其工资，朱文才主张该期间其找工友代班完成工作，利业中心和铜陵电信支付的工资实际由其工友领取，无证据佐证，本院不予采纳。一审法院按朱文才实际住院天数计算其护理费并无不当，朱文才因其住院分别发生在两个月份内而要求支付两个月护理费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱文才的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销原安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2016）皖0705民初218号民事判决；
二、被上诉人中国电信股份有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱文才一次性伤残就业补助金65723.70元、护理费6446.46元、医疗费23244.36元，合计95414.52元；
三、驳回上诉人朱文才的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由中国电信股份有限公司铜陵分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范海峰（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。