湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1303号
上诉人（原审原告）：株洲市建新房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省株洲市石峰区红旗北路新新家园*栋**号。
法定代表人：郭利华，系该公司总经理。
上诉人（原审原告）：唐新华，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
两上诉人委托诉讼代理人：杜南羲，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲市大坪建筑有限责任公司。住所地：株洲市天元区中达路*号株洲汽车零部件产业园3.*期**栋*楼。
法定代表人：刘述泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冬梅，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：株洲三联房地产开发有限责任公司。住所地湖南株洲市石峰区红旗北路***号。
法定代表人：沈镇宇，系该公司董事长。
上诉人株洲市建新房地产开发有限责任公司（以下简称建新公司）、唐新华因与被上诉人株洲市大坪建筑有限责任公司（以下简称大坪公司）、株洲三联房地产开发有限责任公司（以下简称三�公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人建新公司、唐新华上诉请求：一、请求依法撤销株洲市荷塘区人民法院(2017)湘0202民撤2号民事裁定书，改判撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初887号民事判决书；二、请求法院依法判令本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案争议的诉讼并不存在，两被上诉人之间的工程款早已结清，（2016）湘0202民初887号民事判决所依据的证据均是伪造的，两被上诉人虚构事实进行诉讼，侵害上诉人的合法权益，该虚假诉讼的判决应予撤销。
被上诉人大坪公司答辩称：一、二被答辩人不具有提起本案撤销之诉的诉讼主体资格，故一审裁定书驳回二被答辩人的起诉是正确的；二、退一步分析，假定二被答辩人具有本案诉讼主体资格，但其上诉要求改判撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初887号民事判决书的主张也没有任何事实和法律依据。
被上诉人三联公司没有答辩意见。
上诉人建新公司、唐新华一审诉讼请求：1.依法撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初887号民事判决书；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告三联公司与大坪公司签订了《建设工程施工合同》，由大坪公司承包了三联公司开发的时代云龙城住宅小区一期1#、2#、5#工程项目的施工，质量等级为合格，合同价款为人民币44191200元，合同签订后，大坪公司依约入场进行施工。2014年1月16日三联公司与大坪公司在株洲云龙示范区建设工程施工合同备案登记的《湖南省建设工程施工合同》中约定工程内容为：时代云龙城住宅小区一期1#、2#、5#，合同价款为30730675.27元，大坪公司按照约定履行合同义务。2016年1月6日，时代云龙城住宅小区一期1#、2#、5#经勘察、设计、施工、监理、建设单位五方验收并验收合格。2016年9月双方经过核算，对《建设工程结算书》均表示认可，双方均认可的工程总造价为44973284.4元，被告已支付给原告款36652600元。原告多次找被告催要欠付的工程款未果，遂诉讼到本院，本院于2017年1月4日作出（2016）湘0202民初887号民事判决书，判决：“1、被告株洲三联房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告株洲市大坪建筑有限责任公司人民币6454020.18元；2、被告株洲三联房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告株洲市大坪建筑有限责任公司逾期利息35000元（截止到2016年12月13日），之后的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年1月1日起计算至工程款结清之日止（以被告未付款项总额为基数）；3、原告株洲市大坪建筑有限责任公司就“时代云龙城”住宅小区一期1栋、2栋、5栋工程折价或者拍卖的价款在被告株洲三联房地产开发有限责任公司欠付工程价款范围内享受优先受偿权；4、驳回原告株洲市大坪建筑有限责任公司的其他诉讼请求”。宣判后，三联公司、大坪公司均未上诉，该判决书已发生法律效力。
原告建新公司、唐新华认为本院作出的（2016）湘0202民初887号民事判决书所依据的证据是伪造的，三联公司与�坪公司通过虚假诉讼，虚构债务取得法院生效判决，利用大坪公司对其在建工程的优先受偿权参与执行，损害原告的债权实现，该判决结果与原告有法律上的利害的关系，遂于2017年11月28日向本院提起第三人撤销之诉。
一审法院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的�分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。民事权益按照法律规定为生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益，而普通债权不属于第三人撤销之诉所管辖的范围，且原告与案件所涉及的法律关系在客体、内容上是互相独立的，并不存在任何牵连，案件的处理结果与原告没有法律上的利害关系，故原告作为普通债权人不能行使对（2016）湘0202民初887号民事判决书的撤销之诉，原告认为其与该判决书有直接的利害关系，要求撤销该判决的诉讼请求理由不足，一审法院不予支持，如原告认为该民事判决书确有错误，可以通过其他救济途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告株洲市建新房地产开发有限责任公司、唐新华的起诉。本案受理费100元，由原告株洲市建新房地产开发有限责任公司、唐新华负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。
本院认为：本案系第三人撤销之诉纠纷案。本案二审双方争议的焦点是：上诉人是否具有诉请撤销（2016）湘0202民初887号民事判决的主体资格？第三人撤销之�，是法律赋予案件有独立请求权或无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，诉请撤销该判决的民事权利。本案中，两上诉人并不是两被上诉人之间建筑工程施工合同案的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，故上诉人不具有诉请撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初887号民事判决的诉讼主体资格，一审法院驳回其起诉是正确的，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费100元，由上诉人株洲市建新房地产开发有限责任公司、唐新华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易文胜
审 判 员 李少华
审 判 员 邓画文
二〇一八年七月十六日
法官助理 曾海燕
书 记 员 罗茜琼