广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初987号
原告岑建忠，住平果县铝业公司雷感区。
委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。
被告陈春华，现住平果县。
委托代理人农忠纯，平果县法律服务所法律工作者。
原告岑建忠诉被告陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，原告于2016年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求：一、冻结被告陈春华及其丈夫黄文耀(已故）的银行存款300,000元（户名：陈春华、账号62×××68；户名：黄文耀、账号62×××73）；二、查封黄文耀(已故）所有的位于南宁市白沙大道南国花园商城xx栋x层xxxxxx号房（所有权证xxxxxxxx）；三、查封黄文耀(已故）所有的位于南宁市白沙大道南国花园商城A1栋x层xxxxx号铺面（所有权证0xxxxxx3）一间；四、查封陈春华、黄文耀(已故）共同所有的位于广西平果县马头镇大学路龙ＸＸ府5幢x层x单元xxxx号房屋（证号：平房预马头字第××号）；五、查封陈春华、黄文耀(已故）共同所有的位于广西平果县马头镇大学路学府御景第x幢x单元x层xxxx号房屋（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）；六、查封黄文耀(已故）所有的位于广西东兴市北仑大道东盟商品交易中心第二层xxxxx号商铺；七、查封黄文耀所有的中华牌小轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为原告岑建忠向本院提供担保。本院依据原告的申请，于2016年5月30日作出（2016）桂1023民初9871号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封黄文耀(已故）所有的位于南宁市白沙大道35号南国花园商城xx栋xx层xxxxxx号房屋（房屋所有权证0xxxxxx2）；二、查封黄文耀(已故）所有的位于南宁市白沙大道35号南国花园商城xx栋x层xxxxx号铺面（房屋所有权证0xxxxxx3）；三、查封陈春华、黄文耀(已故）共同所有的位于广西平果县马头镇大学路龙ＸＸ府x幢x层x单元xxxx号房屋（证号：平房预马头字第××号）；四、查封陈春华、黄文耀(已故）共同所有的位于广西平果县马头镇大学路学府御景第x幢x单元x层xxxx号房屋（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）；五、查封黄文耀（已故）所有的位于广西东兴市北仑大道东盟商品交易中心第二层xxxxx号商铺。2016年7月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告岑建忠及其委托代理人韦克尔、被告陈春华及其委托代理人农忠纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑建忠诉称，被告陈春华与黄文耀（已故）系夫妻关系。被告陈春华夫妻二人均为广西平果铝业公司职工。原告的妻子钟文是广西平果铝业公司职工，与被告陈春华是同住一个小区的邻居，双方关系比较好。2011年4月1日，被告陈春华与其丈夫黄文耀因生意资金周转需要向原告借款100,000元，约定利息为月息3分（3%）（此款由原告的妻子钟文转账到陈春华的账户），黄文耀于2011年4月2日向原告出具了收到岑建忠投资款（实为借款）100,000元的《收条》一张。2012年3月2日，被告陈春华与其丈夫黄文耀再次向原告借款400,000元（其中300,000元是原告委托案外人黄某向黄文耀的工商银行卡号为62×××73汇款；另230,000元是原告委托案外人黄某向陈春华的工商银行卡号为62×××68汇款，合计汇款530,000元。黄文耀收到原告的300,000元后，扣出70,000元作为原告偿还的借款（原告曾向黄文耀借款70,000元），另退回60,000元给原告，因此，530,000元中被告陈春华夫妻实际借款为400,000元）。黄文耀向原告出具了收到岑建忠投资款（实为借款）400,000元的《收条》一张。黄文耀和陈春华已经支付给原告部分借款利息，但从2012年8月1日至今的利息尚未支付。2016年3月11日，××死亡。黄文耀病故后，原告希望被告陈春华想办法归还原告的借款本息，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告偿还给原告借款本金500,000元及利息675,000元（利息计算：以500,000元为基数，从2012年8月1日起至2016年4月1日止，按月息3%计付，2016年4月1日后的利息另计）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈春华辩称，被告没有向原告借款，原告交付给被告丈夫黄文耀的500,000元是双方的投资款，不属于被告的夫妻共同债务，故被告不应承担偿还责任。
原告岑建忠为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《收条》一张、中国农业银行《银行卡交易明细清单》原件两份，证明黄文耀与被告陈春华于2011年4月1日向原告借款100,000元的事实及100,000元的借款已转到陈春华的账户。
证据二、《收条》一张、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》复印件两张、黄某出具的《证明》一张、黄某的身份证复印件一份，证明黄文耀与被告陈春华于2012年3月2日向原告借款400,000元的事实及原告已委托第三人黄某将借款转到黄文耀和被告陈春华的账户。
证据三、岑建忠、钟文的《身份证》复印件各一份、《结婚证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及原告与钟文系夫妻关系的事实。
证据四、黄文耀的《户籍证明》一份、陈春华与黄丽霏的《户籍登记证明》一份、被告陈春华与黄文耀的《结婚登记申请书》复印件一份，证明被告的主体资格、黄文耀（已故）生前与被告陈春华系夫妻关系、被告陈春华与黄丽霏系母女关系等事实。
证据五、《平果县人民医院死亡证明记录》一份，证明黄文耀于2016年3月11日因病去世。
证据六、原告申请证人黄某出庭作证，证明第三人黄某是按原告的要求转账530,000元给黄文耀与被告陈春华，该款的所有权是原告岑建忠。
被告陈春华为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《投资协议》复印件一份，证明被告的丈夫黄文耀、陈建山、段婀娜共同投资成立广西河池市金山贸易有限责任公司经营煤炭贸易的事实。
证据二、广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第575号民事判决书复印件一份、广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2013）金执裁字第350号执行裁定书复印件一份，证明被告河池市金旋水泥有限公司尚欠被告丈夫的黄文耀投资经营的河池市金山贸易有限公司煤炭款5,297,232.9元的事实。
证据三、黄文耀在建行平果支行的“活期个人交易明细查询单”五份，证明黄文耀在2012年6月份后共转账给原告201,025元的事实。
证据四、陈春华的农业银行账户流水清单复印件一份，证明黄文耀通过被告的银行账户在2011年7月1日至2012年5月2日期间汇款给原告的妻子钟文共计130,600元。
经质证,被告陈春华对原告证据一的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为被告的银行卡号不是被告本人提供给原告，所以被告并没有收到原告的借款100,000元。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，认为被告的银行卡号不是被告本人提供给案外人黄某，所以被告没有收到原告的借款400,000元。对证据三、四、五、六均无异议。原告岑建忠对被告证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，对证据三、四没有异议。
根据原、被告举证和双方的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告陈春华对原告的证据一、二的真实性没有异议，本院对原告证据一、二的真实性予以确认。原告对被告的证据三、四、五、六均无异议，本院对原告证据三、四、五、六的证明力予以确认。因原告对被告证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，从证据的内容看，两份证据为黄文耀与他人的投资情况，原告并未在投资协议上签名，两份证据均与本案无关，故本院对被告证据一、二的证明力不予确认，因原告对被告的证据三、四没有异议，故本院对被告证据三、四的证明力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证意见以及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告岑建忠与钟文系夫妻关系，被告陈春华与黄文耀（已故）系夫妻关系。2011年4月1日，钟文通过银行转账将人民币100,000元转到被告陈春华的账户，2011年4月2日，黄文耀出具《收条》一份给原告岑建忠持有，并在《收条》上签名、捺印，《收条》的内容为：“今收到岑建忠同志投资款壹拾万元正，月息3分（3%），按月结息。特立此据”。2012年3月2日，原告岑建忠委托案外人黄某通过银行转账分别将300,000元、230,000元转到黄文耀及被告陈春华的银行账户，黄文耀随后出具《收条》一份给原告岑建忠持有，并在《收条》上签名、捺印，《收条》的内容为：“今收到岑建忠同志投资款肆拾万元正（400000.00）人民（币）月息3分（3%），按月结息，特立此据”。黄文耀通过被告陈春华的银行账户在2011年7月1日、2011年8月1日、2011年9月2日、2011年10月2日、2011年11月3日、2011年12月7日、2012年1月5日、2012年2月9日、2012年2月10日、2012年3月12日、2012年4月6日、2012年5月10日分别汇款给原告岑建忠的妻子钟文3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、3,000元、70,000元、3,000元、16,800元、16,800元，共计130,600元。黄文耀在2012年6月8日、2012年7月12日、2012年8月10日、2012年9月10日、2012年10月18日、2012年11月27日、2012年12月14日、2013年1月16日、2013年2月28日分别转账给岑建忠16,800元、16,800元、16,800元、16,800元、6,800元、80,000元、17,025元、15,000元、15,000元，共计201,025元。黄文耀于2016年3月11日因病去世。
本院认为，黄文耀收到原告岑建忠500,000元款项的事实存在，有两份《收条》、两份中国农业银行《银行卡交易明细清单》、两份《中国工商银行个人业务凭证》为凭，且被告对此亦无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、该500,000元款项是投资款还是借款；二、黄文耀转账汇款给原告的款项应如何定性；三、被告陈春华对本案款项是否负偿还责任。
关于该500,000元款项是投资款还是借款的问题。被告主张该500,000元款项是黄文耀与原告的投资款，但黄文耀与原告没有签订任何投资协议，没有明确双方投资何种项目，亦未明确约定投资风险及利润分成,而是每月收取固定的利息，不符合投资具有风险性的本质特征，故对被告的主张，本院不予采信。原告主张该款是借款，虽然黄文耀出具给原告的是《收条》而不是《借条》，《收条》上写明收到的是投资款而不是借款，但《收条》上明确约定按月息3%计付利息，被告提供的银行转账清单亦证实黄文耀已按月息3%支付利息给原告，符合民间借贷交易习惯，故原告主张该款是借款，符合客观事实，本院予以采信。
黄文耀转账汇款给原告的款项应如何定性。1.2011年4月1日，黄文耀收到原告的100,000元借款后，从2011年7月起至2012年3月，黄文耀每月均通过银行转账3,000元给原告，从黄文耀固定且有规律的付款数额及时间来看，黄文耀均按约定的月息3%支付给原告，故黄文耀从2011年7月份起至2012年3月份每月支付给原告的3,000元应视为支付借款利息，对此，本院予以确认。2.对于黄文耀在2012年2月10日转账给原告的70,000元以及2012年4月至2012年10月期间转账给原告的款项，原告主张该笔70,000元是其向黄文耀借款，其余汇款是偿还利息，本院认为，2012年3月2日，原告委托黄某转账给黄文耀530,000元后，扣出该笔70,000元，再加上之前的借款100,000元，黄文耀向原告借款的实际数额为560,000元(530,000元70,000元＋100,000元)，随后黄文耀从2012年4月至2012年9月，每月均以560,000元本金为基数按月息3%计算利息后固定汇款16,800元给原告，之后在2012年10月，黄文耀仅支付利息6,800元。原告的主张能与双方的约定及双方的银行转账记录相互印证，故本院对黄文耀从2012年4月至2012年10月转账给原告的款项为支付借款利息的事实以及2012年3月2日后黄文耀尚欠原告借款560,000元、利息10,000元的事实予以确认。3.对于黄文耀在2012年11月27日转账给原告的80,000元以及2012年12月至2013年2月期间转账给原告的款项，原告主张黄文耀转账给原告的80,000元，其中有60,000元是黄文耀偿还给原告的借款，16,800元是支付2012年11月份的借款利息，其余的3200元是用于支付2012年10月份的利息，截至2012年11月27日黄文耀尚欠原告借款500,000元、利息6,800元，而在2012年12月至2013年2月期间，黄文耀就以500,000元为本金，按月息3%每月支付利息15,000元给原告。从被告提供的银行流水清单看，黄文耀确实是在2013年1月至2013年2月期间以500,000元为本金，按月息3%，通过银行转账每月支付利息15,000元给原告。原告的陈述与客观事实相符，且尚欠借款金额与黄文耀出具给原告的两份《收条》的借款金额相吻合，故本院对黄文耀在2012年11月27日转账给原告的80,000元中有60,000元是黄文耀偿还原告借款本金、20,000元系支付借款利息的事实予以认定，对黄文耀自2012年12月至今尚欠原告借款500,000元的事实及黄文耀在2012年12月至2013年2月期间转账给原告的款项系支付借款利息的事实亦予以认定。
被告陈春华对本案款项是否负偿还责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告陈春华与黄文耀系夫妻关系，虽然被告主张其对原告与黄文耀之间的债务往来并不知情且借条并非其本人签字、捺印，该笔款项并非夫妻共同债务，但被告并未提供证据证实其主张，且本案所有的资金均通过被告陈春华的账户进行交易，债务也是发生在婚姻关系存续期间，故本院认为被告陈春华对原告与其丈夫黄文耀之间的借款知情，黄文耀以个人名义所负上述债务系夫妻共同债务，该债务应由黄文耀与被告陈春华共同承担，因黄文耀已去世，故被告陈春华应承担上述借款的偿还责任。截至2013年2月28日，黄文耀与被告尚欠原告借款500,000元，虽然原告与黄文耀对该笔债务未明确约定还款期限，但原告可随时请求被告偿还借款，原告主张被告陈春华偿还借款本金500,000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，根据法律规定，已支付的借款利息，借贷双方约定的利息不能超过年利率的36%，未支付的利息，借贷双方约定的利息不能超过年利率的24%，本案中除了尚欠2012年10月份借款利息4775元外，黄文耀已按月息3%支付了2013年2月28日之前的借款利息，且未支付的利息原告不能主张超过年利率24%的利息，故对于原告主张被告自2012年8月1日起按照月息3%支付尚欠500,000元借款利息的请求，本院不予支持，原告主张的利息应按年利率24%计付，因黄文耀已支付利息至2013年2月28日，故借款利息应从2013年3月1日起开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告陈春华偿还给原告岑建忠借款人民币500,000元及支付借款利息（利息计算：以500,000元为基数，从2013年3月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止按年利率24%计付）。
案件受理费15,376元，保全费5,000元，共计20,376元，由被告陈春华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永前
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄卫志