wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1112号
原告：吴燕，女，1982年12月12日出生，住福建省福州市台江区。
被告：陈蔚珍，女，1959年11月5日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：黄厚旗，男，1958年1月11日出生，住福建省福州市马尾区。
本院在审理原告吴燕与被告陈蔚珍、黄厚旗民间借贷纠纷一案中，原告吴燕向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告陈蔚珍、黄厚旗名下价值人民币670000元的财产。原告吴燕与案外人施文斌自愿提供共同所有坐落于福州市台江区房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈蔚珍、黄厚旗名下价值人民币670000元的财产；
二、查封原告吴燕与案外人施文斌共同所有的坐落于福州市台江区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建旺
二〇一六年八月十六日
书记员 何海婷
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2697号
原告陈政，男，1972年9月2日出生，汉族。
被告莫旭东，男，1979年3月28日出生，汉族。
原告陈政诉被告莫旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员王昌林任审判长，与审判员陶明军、人民陪审员古正常组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈政到庭参加了诉讼，被告莫旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以经营保险公司为由出具借条向原告借款，于2013年9月6日借款20000元，定于同年11月6日前归还，2014年2月4日借款10000元，定于同年2月12日前归还。以上借款在原告经营的手机店以现金方式交付给被告，双方口头约定按月利率2%计算利息。被告借款后仅支付了第一笔借款两个月的利息，至今未归还借款本金及支付之后的利息，经原告多次催收未果。特向人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金30000元并支付逾期利息13800元。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原、被告身份证复印件；
2.借条原件两份；
3.证人王桂涛、杨慧君当庭证言。
被告未答辩和举证。
经审理查明：被告于2013年9月6日出具借条向原告借款，载明“今借到陈政人民币现金20000元。定于2013年11月6日前归还”，未约定利息；2014年2月4日被告出具借条向原告借款，载明“今借到陈政人民币现金10000元，定于2014年2月12日前归还”，未约定利息。后经原告催收未果，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当按照约定履行偿还借款的义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付逾期利息13800元，但双方在借条中未约定，原告亦未能提供证据证明有此利率的约定，本院依法确定按年利率6%支付逾期后的利息并以原告诉请的13800元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫旭东于本判决生效之日起十五日内归还原告陈政借款30000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以借款本金20000元为基数，从2013年11月7日起计算；以借款本金10000元为基数，从2014年2月13日起计算。均按年利率6%计算至借款还清时止，但总计以13800元为限）；
二、驳回原告陈政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费895元，由被告莫旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王昌林
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴孟超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06861号
原告汪玉莲，女，汉族，1957年11月27日，住重庆市渝中区。
委托代理人张悟，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人阳明宁，重庆志同律师事务所律师。
被告杨登云，男，汉族，1949年8月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王真，重庆市渝经律师事务所律师。
被告杨玫，女，汉族，1978年1月22日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告汪玉莲与被告杨登云、杨玫房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪玉莲于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪玉莲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪玉莲撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告汪玉莲负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 尹彦博
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第146号
原告陆XX，男，汉族，1976年8月16日出生，住广东省怀集县梁村镇。
被告刘XX，女，汉族，1973年10月2日出生，住广东省怀集县梁村镇。
委托代理人郭怀舒，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省怀集县怀城镇，是怀集县法律援助处法律工作者。
原告陆XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆XX，被告刘XX及其委托代理人郭怀舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，原、被告于1995年3月在深圳自行相识恋爱，同年7月起以夫妻名义同居生活，先后于2002年7月13日生育长子陆X勇，2005年9月30日生育次子陆X轩。2006年3月9日，原、被告在怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后双方分开工作，见面经常争吵。原告多次向被告提出离婚，被告以各种理由不接受。现夫妻感情已彻底破裂，原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告抚养长子陆X勇；3、被告抚养次子陆轩、抚养费由原告承担。
被告刘XX辩称，1、双方夫妻感情较牢固，不存在夫妻感情破裂的情形；2、原告长期在外打工，有第三者插足，家庭的重担由被告独自承担。3、被告为养育两个儿子而拼命工作，致过度疲劳而患有多种疾病。原告应尽丈夫的义务。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，被告不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆XX与被告刘XX于1995年3月在深圳自行相识恋爱，同年7月起以夫妻名义同居生活，先后于2002年7月13日生育长子陆X勇，2005年9月30日生育次子陆X轩。2006年3月9日，原、被告在怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，原告在外打工，被告在家照顾儿子。财产方面，2014年4月14日原告向梁年生协议购买其位于梁村镇镇府广场右侧的一块宅基地，转让价款为22万元，未办理房屋所有权证。2015年6月23日，原告陆XX以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中本院向原、被告生育的二个儿子调查，长子陆X勇跟随原告在上海从事餐饮行业，月薪3500元，次子陆X轩在梁村镇洊水村东风小学读书，平时读用费用由母亲支付，母亲（被告）对其很好，愿意随母亲（被告）生活。
本院认为，原告陆XX与被告刘XX经自行相识恋爱后以夫妻名义共同生活，在生育有二个儿子的情况下补办结婚登记手续，应认定双方已建立一定的夫妻感情。现原告请求与被告离婚，对其主张夫妻感情破裂的事实仅为口头陈述并无提供其他充分的证据证实，被告也不承认双方因夫妻感情不和而分居，原告对此应承担举证不能的诉讼后果。经法庭调解，被告坚决不同意离婚，应给予双方有一个和好的机会。希望双方今后互相谅解，多为家庭、子女健康成长着想，珍惜已有的夫妻感情。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告陆XX与被告刘XX离婚；
二、驳回原告陆XX的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一五年七月二十日
书记员 邓世华
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1032号
原告：连世贤，男，生于1972年10月10日，住甘肃省民勤县三雷镇西街卫校巷**号。
被告：凉州区永昌镇人民政府，住所地武威市凉州区永昌镇刘沛村。
法定代表人：张开堂，凉州区永昌镇人民政府镇长。
被告：凉州区永昌镇财政所，住所地武威市凉州区永昌镇刘沛村。
负责人：杨耀忠，凉州区永昌镇财政所所长。
本院受理的原告连世贤与被告凉州区永昌镇人民政府、凉州区永昌镇财政所合同纠纷一案，被告凉州区永昌镇人民政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在武威市凉州区永昌镇刘沛村，民勤县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送凉州区人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的起诉状及被告提交的管辖权异议书，原告以其准备在凉州区永昌镇建设高新技术有机农业观光示范园区、被告收取保证金500000元后未能按约定协调有关部门在临近高速路口开设出口为由提起诉讼，要求被告退还保证金。被告陈述原、被告因土地流转合同的履行产生争议。原、被告对双方约定事项的陈述存在分歧，但其陈述均涉及合同法律关系，应当认定合同履行地在凉州区永昌镇。本案合同履行地和被告住所地均在凉州区人民法院辖区。据此，本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至凉州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告凉州区永昌镇人民政府提出的管辖权异议成立，本案移送凉州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 杨来忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 靖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13670号
原告：张雯，女，1958年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区，统一社会信用代码91500107671046018C。
法定代表人：白燕川，职务不详。
原告张雯与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告张雯向法院提出诉讼请求：判决被告偿还借款552700元并从2017年7月22日起每月按1.5%支付利息。事实和理由：2015年9月7日、9月8日，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司向原告借款610000元未归还。为了归还原告款项，2016年1月26日，原、被告和上海亚盟资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议书》一份，协议约定扣除已付利息尚欠552700元款项，由被告在18个月内分期全部偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息。但被告资金尚未还款付息，原告为了维护合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告虽然在起诉书上载明其住重庆市沙坪坝区文化村*号**-*，但是没有提供相应的证据来证明该地址系其经常居住地。原告住所地在重庆市巴南区，被告住所地在重庆市九龙坡区，原、被告均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，原告住所地重庆市巴南区人民法院与被告重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贺海艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 浩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13670号原告：张雯，女，1958年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告:重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区，统一社会信用代码91500107671046018C。法定代表人：白燕川，职务不详。原告张雯与被告重庆龙门阵投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张雯向法院提出诉讼请求：判决被告偿还借款552700元并从2017年7月22日起每月按1.5%支付利息。事实和理由：2015年9月7日、9月8日，上海亚盟资产管理有限公司通过其子公司向原告借款610000元未归还。为了归还原告款项，2016年1月26日，原、被告和上海亚盟资产管理有限公司签订《债权、债务转让协议书》一份，协议约定扣除已付利息尚欠552700元款项，由被告在18个月内分期全部偿还。如在18个月内没有偿还全部债务，承担每月1.5%的利息。但被告资金尚未还款付息，原告为了维护合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告虽然在起诉书上载明其住重庆市沙坪坝区文化村*号**-*，但是没有提供相应的证据来证明该地址系其经常居住地。原告住所地在重庆市巴南区，被告住所地在重庆市九龙坡区，原、被告均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，原告住所地重庆市巴南区人民法院与被告重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，原告请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贺海艳二〇一七年九月二十一日书记员  王 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初688号
原告刘杰，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人刘英（与原告系兄妹），住所地哈尔滨市道外区。
被告王丽霞，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人刘娟（与被告系姑嫂），住所地哈尔滨市道外区。
原告刘杰与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英、被告委托代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，原、被告系亲属关系，2003年10月2日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条一张，经原告多次催要被告至今未还，故起诉要求：1、请求判令被告偿还原告借款25000元及利息（自2015年11月3日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告王丽霞辩称，原告所述借款属实，虽同意偿还，但认为诉争借款系做传销时产生，且双方没有约定借款利息，故不同意偿还借款利息。
原告刘杰为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据
证据一、欠条一张、还款计划一份、借条一张，拟证明2003年10月2日被告王丽霞向原告刘杰借款25000元并为其出具欠条一张，后经原告多次催要未果，被告于2015年又为原告换借据一张，但原欠条没有给被告；2015年10月20日被告王丽霞为原告出具一份还款计划，约定被告坐落于哈尔滨市道外区新一七道街副2-1号动迁款回来10天内将欠原告的借款25000元偿还，但被告至今未给付。
证据二、证人藏某某证言一份，拟证明被告向原告借款25000元的事实。
被告王丽霞在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据当庭进行了质证，并表示均无异议。
通过对上述原告举示证据的质证与分析，本院认证如下：原告举示的证据一，其中欠条系被告向原告借款时为原告出具，有被告本人签字；借条系原告向被告催要借款时，被告为其重新出具的借条，亦有被告本人签字；还款计划亦系原告�要借款时被告出具，亦有被告本人签字，上述证据均系被告真实意思表示，且被告也无异议，故原告举示的证据一能够证明原告主张被告向其借款25000元的事实成立；原告举示的证据二，证人证言与原告举示的证据一相互印证、形成完整的证据链条，且被告亦无异议，故该份证据能够证实被告向原告借款的事实。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系亲属关系。被告于1996年向原告借款25000元，经原告多次催要，后于2003年为原告出具欠条一张。2015年10月3日，在原告催要下被告为原告重新出具借条一张，并于同年10月20日为原告出具还款计划一份，约定被告所有的、坐落于哈尔滨市道外区新一七道街副2-1号房屋动迁款得款后偿还原告，但至今未偿还。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，并按国家有关规定支付逾期利息，本案中，双方虽未约定还款期限，但原告向被告提供了借款，而被告在原告催要的合理期限内未能偿还，且被告同意偿还，故原告诉请起给付借款，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告自起诉之日即2015年11月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，没有法律依据，但在原告多次催要的合理期限内，被告至今未偿还原告，故可自其起诉之日期，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后三日内，被告王丽霞偿还原告刘杰借款25000元；
二、待本判决发生法律效力后三日内，被告王丽霞立即给付原告上述借款利息（以25000元本金为基数，自2015年11月3日起，按照年利率6%计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳�
代理审判员 王 成 友
人民陪审员 佟 春 伟
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 赵 冬 雪
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第235号
申请人闫发。
被执行人王英。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第46号民事判决书，向被执行人王英发出执行通知书，责令被执行人王英履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人王英在金塔县农村信用联社营业部有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王英在金塔县农村信用联社营业部的账户及存款33256元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十八日
书记员 王莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第382号
原告温某某，男，1982年8月23日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王某某，女，1987年4月2日生，汉族，住贵阳市观山湖区，系原告温某某妻子，特别代理。
被告金某某，男，1968年9月1日生，彝族，住贵阳市云岩区。
原告温某某诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的四叔王某与被告是熟人关系，为帮助被告解决生意周转资金不足的问题，原告于2013年4月3日借给被告人民币50000元，借款时口头约定月利率为5%，借款期为三个月，被告向原告出具了借条，并支付了两个月利息5000元。2013年7月3日，原告委托四叔王某去向被告收取借款本金和利息，但已找不到被告，后经四处打听，原告四叔与被告于2013年8月18日见过一次面，被告承诺在年底前给回话。但后经原告多次催促，被告一直躲避，拒不归还原告欠款。为此，诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000元及利息10800元（利息按月利率1.8%支付，原约定高出的部分自愿放弃，从2013年6月4日起至2014年6月3日止）；2、本案相关诉讼费等由被告承担。
被告金某某未到庭，也未在法定期限内向本院提供书面答辩及证据。
经审理查明：2013年4月3日，原告温某某和被告金某某约定由原告借款人民币50000元给被告，口头约定借款期为三个月，并由被告金某某向原告温某某出具《借条》一份，内容为：“今借到温某某人民币伍万元整50000元。借款人：金某某，2013年4与3日。”原告通过现金给付方式借款给被告，借款到期后，原告要求被告还款，被告拒不归还，原告为此诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金某某向原告简温某某借款50000元的事实，有原告提交的被告出具的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告温某某借款给被告金某某后，被告至今未归还借款，故对原告请求被告归还50000元借款之诉请，于法有据，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息，因原、被告双方未对利息及还款期限进行约定，原告也无相关证据证明，故对原告该请求不予支持。被告金某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告金某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告温某某借款本金人民币50000元。
案件受理费1320元减半收取660元由被告金某某承担（原告已预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 姚 红
二〇一四年七月三十日
书记员 李发开
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00132号
申请人孙某某，男，1927年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被申请人白某某，男，1963年5月7日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请人孙某某与被执行人辽宁某某建筑工程公司房屋买卖纠纷一案中，被执行人辽宁某某建筑工程公司不能履行（2007）沈铁西民四房初字第＊号民事判决书确定的义务。2015年3月1日被申请人白某某自愿为被执行人辽宁某某建筑工程公司的债务提供执行担保。现被执行人辽宁某某建筑工程公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
被申请人白某某对申请人孙某某承担清偿债务的责�。被申请人白某某应在本裁定生效之日起五日内向申请人孙某某清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延东
审判员 战维家
审判员 尹 桥
二〇一五年八月二十日
书记员 徐雪娇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8136号
原告：昆明人人催科技有限公司
住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：叶艳，女，汉族，1992年9月20日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
原告昆明人人催科技有限公司诉被告叶艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶艳的起诉。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告叶艳的起诉。
二、本案案件受理费50元（原告已预交）,减半收取,退还原告昆明人人催科技有限公司25元,另外25元由原告昆明人人催科技有限公司承担。
审 判 长 褚 嬴
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 文 荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘筱燕
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初140号
原告：王瑜，女，1983年6月9日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：程建，男，1983年3月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省新田县，现住广东省清远市清城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，地址：湖南省永州市冷水滩区翠竹路97号。
原告王瑜与被告程建、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王瑜于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑜申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤诉。
案件受理费25元，由原告王瑜负担。
审判员 蓝森明
二〇一八年一月二十二日
书记员 莫泽洪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
2015年密民初字第03194号
原告陈廷来，男，1949年10月5日出生。
被告密云县东�渠镇东邵渠村第八生产队。
负责人丁振明，队长。
被告密云县东邵渠镇东邵渠股份经济合作社。组织机构代码证76848346-8。
法定代表人薛青山，社长。
委托代理人贾万存。
原告陈廷来与被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（以下简称东邵渠第八生产队）、密云县东邵渠镇东邵渠股份经济合作社（以下简称东邵渠合作社）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈廷来，被告东邵渠第八生产队负责人丁振明、东邵渠合作社法定代表人薛青山、委托代理人贾万存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷来诉称：2012年3月13日，我与被告东邵渠第八生产队签订卖房契约，约定被告第八生产队将场院东起第一段旧库房四间卖给我居住使用，我向被告第八生产队交付6万元房款后，被告第八生产队�今未向我交付房屋，也无法办理房屋翻建及宅基地批准手续。现诉于法院，要求被告东邵渠第八生产队及被告东邵渠合作社返还房款6万元，并赔偿由此造成的利息、误工等损失2万元。
被告东邵渠第八生产队辩称：原告买生产队房屋时未经我手，我与前任队长交接时也不知道此事。我们生产队2017年初才有钱返还原告6万元购房款，卖房契约无效原告也有责任，诉讼费应由原告负担一半。东邵渠合作社监管不利，应承担原告迟延履行期间的债务利息。
被告东邵渠合作社辩称：第八生产队卖给原告房屋时村委会及合作社均未参与，村里为原告协调过翻建房屋事宜，因原告建房不符合宅基地使用政策，为此相关部门至今未批准翻建。返还原告购房款及承担原告迟延履行期间的债务利息与我们合作社无关。
经审理查明：原告系被告东邵渠第八生产队社员。2012年3月13日，�房单位以密云县东邵渠镇东邵渠村第八村民小组（实为被告东邵渠第八生产队）的名义与原告签订卖房契约。约定：被告东邵渠第八村民小组将场院东起第一段旧库房四间做价6万元卖给原告居住使用。款项已交清，以收据为准。东西长12米，南北宽14.50米。由东至西留3米宽的道路，供大家行走，并注明自此该产权归购房者所有。原告于当日向被告东邵渠第八生产队交纳买房款6万元。因房屋不具备居住条件，根据农村宅基地使用政策，原告不再享有新建房屋并使用农村宅基地的权利，有关部门不能批准原告按卖房契约约定的房屋及土地翻建房屋，故被告东邵渠第八生产队至今未向原告交付尚能居住使用的房屋。现双方因返还购房款问题发生纠纷。在本院审理过程中，经本院现场勘验，涉案房屋不具备居住使用条件，至今荒芜闲置。就购房款返还期限、诉讼费及迟延履行期间的债务利息负担问题，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、卖房契约、收据、土地部门调查材料、现场勘验照片等相关证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同系无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告与被告东邵渠第八生产队签订的是卖房契约，经庭审查证，该卖房契约除涉及地上物买卖外，还涉及农村土地使用权转让问题。根据行政法规的强制性规定，被告东邵渠第八生产队没有处分农村宅基地使用权的权限。同时原告购买的房屋不具备居住条件，被告东邵渠第八生产队至今无法向原告交付满足原告居住使用的房屋。原告向被告东邵渠第八生产队交付购房款后，尽管二被告曾到相关部门为原告协调宅基地使用及翻建房屋事宜，因原告不具备翻建房屋及不应再享有农村宅基地使用权，故该卖房契约无法全部继续履行。原告要求解除卖房契约，由被告东邵渠第八生产队返还购房款的诉讼请求理由正当，本院予以支持；原告不应再享有农村宅基地使用权，仍与被告东邵渠第八生产队签订卖房契约，对此亦应承担相应责任。其要求二被告赔偿损失一节，因于法无据，故本院不予支持；被告东邵渠第八生产队系有独立财产的村民小组，原告及被告东邵渠第八生产队要求被告东邵渠合作社承担返还责任，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告陈廷来与被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（东邵渠村第八村民小组）于二○一二年三月十三日达成的卖房契约无效。
二、被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队（东邵渠村第八村民小组）于本判决生效之日起三十日内返还原告陈廷来购房款六万元。
三、驳回原告陈廷来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告陈廷来负担三百二十五元（已交纳）；被告密云县东邵渠镇东邵渠村第八生产队负担三百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付铁军
二〇一五年六月九日
书记员 赵 菊
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1248号
申请执行人朱志文。
被执行人汤和平。
被执行人汤贤源。
被执行人杨正英。
陈学桂与汤和平、汤贤源、杨正英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人汤和平、汤贤源、杨正英应按期偿还借款1000000元及利息给申请执行人朱志文。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的所属财产在另案拍卖处理过程中，并将执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人的所属财产在另案拍卖处理过程中，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第1248号案终结本次执行。
待执行条件成熟后，再参与分配，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年五月二十日
书记员 吴晓煜
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初820号
原告：王某，男，1975年12月28日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：黔西南州协力建设有限公司，住址：兴义市瑞金大道富康国际商务公馆3001室。
法定代表：黄某，系该公司总经理。
被告：颜某，男，1986年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
本院在审理原告王某与被告黔西南州协力建设有限公司、颜某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某以与二被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费87.5元（已减半收取），由原告王某承担（已缴纳）。
审判员 郑 梅
二〇一七年九月七日
书记员 韦天琥
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执6077号
申请执行人：许斌斌，男，1990年1月10日生，汉族。
被执行人：南京万汇新材料科技有限公司（以下简称万汇公司），组织机构代码66375513-X，住所地南京市江宁区横溪街道工业集中区。
法定代表人：胡兆成，万汇公司董事长。
许斌斌与万汇公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初6206号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：万汇公司支付许斌斌2014年1月、2月、2015年2月至5月、11月、12月工资、2016年1月至3月工资共计51999.36元，2015年8月至10月工资差额4890.72元，解除劳动合同经济补偿25000元，合计81890.08元。因万汇公司未履行生效判决书确定的义务，许斌斌向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中,因被执行人万汇公司在本院作为被执行人的案件较多，本院予以并案执行，并轮侯查封了被执行人万汇公司名下的位于江宁区横溪街道汤铜路以北、外环西路以西的土地；轮侯查封了被执行人万汇公司名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车各1辆；冻结了被执行人万汇公司在江宁区横溪街道办事处的土地预存款，因江宁区横溪街道办事处已向本院起诉被执行人万汇公司，本院经多次协调，已提取部分土地预存款项，并已发还给申请执行人许斌斌15000元。除上述财产外，未发现被执行人万汇公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人万汇公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的被执行人上述土地及车辆，提取被执行人部分土地预存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年八月十一日
见习书记员 仲 淋
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0115执6077号本院在执行许斌斌等人申请执行被执行人南京万汇新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，南京万汇新材料科技有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将南京万汇新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十一日
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1735号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，公司员工。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：叶强，男，1973年8月14日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告叶强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告武夷山新居物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 曾晋武
二〇一七年九月五日
书记员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1735号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。法定代表人：叶瑶，总经理。委托诉讼代理人：占义建，男，公司员工。委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：叶强，男，1973年8月14日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山新居物业管理有限公司与被告叶强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告武夷山新居物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。审判员  曾晋武二〇一七年九月五日书记员  陈 丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第244号
原告：新乡市鑫隆花园小区业主委员会。
被告：尚光军，男，汉族。
本院在审理原告新乡市鑫隆花园小区业主委员会诉被告尚光军物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市鑫隆花园小区业主委员会于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市鑫隆花园小区业主委员会撤回起诉。
审判员 ：延辉
二〇一四年十一月三日
书记员 ：王岚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1036号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人帅华国。曾因犯盗窃罪于2010年8月6日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，于2011年4月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年11月5日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，于2013年12月21日刑满释放。现因本案于2014年3月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人陈某。现因本案于2014年3月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人王某。现因本案于2014年3月3日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1850号起诉书指控被告人帅华国、陈某、王某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人帅华国、陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1-2、2014年2月15日19时许，被告人帅华国、陈某、王某结伙高爽（另案处理）经事先预谋，窜至本市吴兴区织里镇前程路48号，采用起子撬外壳、搭线等手段，窃得被害人吴某停放于该处的蓝白色的小刀牌电动自行车1辆。窃后，由被告人帅华国、王某负责将该辆赃车先行转移，被告人陈某及高爽继续实施盗窃，并约定地点汇合。而后，被告人陈某及高爽窜至本市吴兴区织里镇富达路1-B号，采用推车、搭线等手段，窃得被害人杨某停放于该处的白色豪爵牌二轮摩托车1辆。两车合计价值人民币8320元。
3、2014年2月27日19时许，被告人陈某、王某经事先预谋，窜至本市南浔区南浔镇东迁农民新村8幢51号，采用起子撬外壳、推车、搭线的手段，窃得被害人张某停放于该处的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币
1666元。
综上，被告人帅华国盗窃作案2起，所窃财物合计价值人民币8320元；被告人陈某、王某盗窃作案3起，所窃财物合计价值人民币9986元。
上述事实，被告人帅华国、陈某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、收款收据（复印件）、录像截图；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人吴某、杨某、张某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）117号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人帅华国、陈某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅华国、陈某、王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人帅华国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人帅华国、陈某、王某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某、王某多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人帅华国、陈某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人帅华国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月3日起至2014年12月2日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月3日起至2014年10月2日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月3日起至2014年10月2日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年九月十一日
书记员 俞水琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6170号
罪犯陈孔光，男，1988年2月23日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年7月4日作出（2008）宁刑初字第19号刑事判决，以被告人陈孔光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。追缴共同违法所得人民币8316元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）闽刑终字第378号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日以（2011）榕刑执字第3805号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孔光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈孔光已缴纳罚金人民币20000元。其中，前一次减刑时缴纳罚金人民币1000元，本次减刑缴纳罚金人民币19000元。
本院认为，罪犯陈孔光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈孔光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈孔光减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈孔光减去有期徒刑二年。本次减刑缴纳的罚金人民币19000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月3日起至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 舟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初893号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：游华英，该公司职工。
被告罗涛，男，1987年3月2日出生，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗涛追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 冉开英
二〇一八年四月十八日
书记员 潘丹丹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2018号
原告：赵华英，女，1937年2月4日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
被告：任绪禹，男，1938年9月25日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
原告赵华英与被告任绪禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
赵华英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在固始县开“四宝文具店”，因为缺资金被告自1993年至1999年期间分十次从原告处借现金共计35000，约定了利息，被告给原告出具了十张“借条”。20年来原告一直向被告催要借款，被告一直以种种理由拖延，至今未还分文。为此，特诉讼至贵院，请求依法判令被告还清借款。
本院经审查认为，按照原告提供的被告任绪禹的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告任绪禹的送达地址，导致本案法律文书无法向被告任绪禹送达。原告赵华英不能够提供被告的其他送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故对原告的起诉，本院应予驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵华英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴国磊
审判员 裴国刚
审判员 胡丽娜
二〇一七年八月十四日
书记员 李 玉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初2018号原告：赵华英，女，1937年2月4日出生，汉族，市民，住河南省固始县。被告：任绪禹，男，1938年9月25日出生，汉族，市民，住河南省固始县。原告赵华英与被告任绪禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。赵华英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在固始县开“四宝文具店”，因为缺资金被告自1993年至1999年期间分十次从原告处借现金共计35000，约定了利息，被告给原告出具了十张“借条”。20年来原告一直向被告催要借款，被告一直以种种理由拖延，至今未还分文。为此，特诉讼至贵院，请求依法判令被告还清借款。本院经审查认为，按照原告提供的被告任绪禹的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告任绪禹的送达地址，导致本案法律文书无法向被告任绪禹送达。原告赵华英不能够提供被告的其他送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故对原告的起诉，本院应予驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵华英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吴国磊审判员  裴国刚审判员  胡丽娜二〇一七年八月十四日书记员  李 玉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2555号
原告：李方山，城镇居民。
委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：威海市文登区文登营镇黄家岭村村民委员会。
法定代表人：张德志，村委主任。
李方山与威海市文登区文登营镇黄家岭村村民委员会（以下简称黄家岭村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方山的委托诉讼代理人郭文军到庭参加了诉讼。被告黄家岭村委会经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方山诉称：被告在原告处购买水产品，欠付的鱼款仅于2014年8月以一套价值75000元的平房顶账，余款190000元至今未付。请求判令被告给付鱼款190000元及利息。
被告黄家岭村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2008年起在原告处购买水产品分发给村民。2014年2月28日，被告出具加盖其公章并有其法定代表人签字按印的欠条一份：“今欠到李方山鱼款￥260196元贰拾陆万零壹佰玖拾陆元（2008-2012年）。张德志黄宗山”。2014年6月2日，被告又出具加盖其公章并有其法定代表人签字的收款收据一份：“购货单位：文登营镇黄家岭村鱼款4804元。”2014年8月10日，被告付顶账平房一套，价值75000元。2015年7月16日，经双方对账，被告出具加盖公章的欠款明细，确认被告尚欠付原告鱼款190000元。原告诉至本院，请求判如所请。原告主张利息自2015年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告方陈述、收款收据、欠条、欠款明细等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告自2008年起在原告处购买水产品，双方形成买卖合同关系。原告提交的欠条、收款收据，能够证实被告共购买原告水产品265000元。被告于2014年8月10日以价值75000元的平房一套抵顶鱼款。2015年7月16日，经双方对账确认被告尚欠付原告鱼款190000元，被告应当将该笔款项及时支付给原告。原告主张被告给付鱼款190000元并自2015年7月17日起按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄家岭村委会经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告威海市文登区文登营镇黄家岭村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李方山鱼款190000元，并给付该款自2015年7月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 丛 源
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保152号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石同心，男，1994年6月2日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：蒙小婵，女，1995年12月24日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石同心、蒙小婵征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石同心、蒙小婵的银行存款21456元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石同心、蒙小婵的银行存款21456元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保152号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石同心，男，1994年6月2日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：蒙小婵，女，1995年12月24日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石同心、蒙小婵征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石同心、蒙小婵的银行存款21456元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石同心、蒙小婵的银行存款21456元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月十四日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00076号
原告刘某甲，女，1973年7月22日出生，汉族。
委托代理人赵欣，湖北朋来律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张雪纯，湖北朋来律师事务所律师。一般代理。
被告刘某乙，男，1973年4月7日出生，汉族。
委托代理人伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。一般代理。
委托代理人周丹，湖北华徽律师事务所律师。一般代理。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张雪纯，以及被告刘某乙的委托代理人伏宝明、周丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2003年6月登记结婚，2009年4月27日生育一女刘某丙。婚前因缺乏了解，没有相应的感情基础，孩子的出生更激化了原、被告的矛盾，原被告无论是孩子的教育还是日常生活的相处，都无法建立一种温馨、合理的家庭生活状态。2012年10月底被告提出离婚，经原告深思熟虑及取得家人同意后表示愿意离婚。对于离婚双方没有意见，对家庭财产分割有较大的分歧，尤其是被告是银行职员，婚后由被告管理家庭财务，在与被告协商无果的情况下，为避免被告隐匿转移财产，原告诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、原告抚养婚生女刘某丙，被告支付抚养费；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告刘某乙答辩称：被告同意离婚。依照法律规定分割夫妻共同财产。被告要求抚养女儿，被告可以放弃要求原告支付抚养费。
经审理查明，原被告于2003年6月12日登记结婚。2009年4月27日生育一女刘某丙。双方因家庭事务产生矛盾，原告诉至本院。
审理期间，原被告确认婚姻存续期间原告公积金余额154678.09元，被告公积金余额220136.74元。原告工资余额23615.91元，被告工资余额37133.07元。原告持有股票账户内资金93257.98元。原被告确认被告月平均收入12416元，原告月收入18000元，婚生女刘某丙跟随原告共同生活。原被告确认武汉市江汉区某大道557号2605号房屋归原告所有，武汉市江汉区某大道557号2606号房屋归被告所有。婚后共同财产武汉市江汉区某小区翠竹苑12栋3单元801号房屋由原被告自行协商解决。
另查明，1998年10月12日，被告出资32000元购买了武汉市江汉区某村18-19号1单元4层2室房屋的使用权，2005年12月20日，原被告共同出资10266.03元购买该公房的所有权，并于2005年12月27日办理了该房屋登记在被告名下的权属证书。被告于2014年6月3日书面申请，对该房屋的市场现值进行评估。永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司作出鄂用房（2014）（古）字第0630号房地产评估报告，确认该房产市场价值为311000元。被告为此支出鉴定费用2700元。
上述事实，有原被告的陈述，房产评估报告、房屋权属证明等相关证据举证质证予以证实。
本院认为，原被告自愿离婚，婚生女跟随原告共同生活的意见，本院予以照准。被告每月应支付婚生女抚养费3000元，并对婚生女享有探视权。原被告平均分割公积金余额、工资余额，以及原告当庭确认持有的股票余额，人均264410.8元，原被告持有款项两相折抵，原告支付被告7141.08元。1998年10月12日，被告出资32000元购买了武汉市江汉区某村18-19号1单元4层2室房屋的使用权，婚后参加房改缴纳了10266元购买该房屋的所有权，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十九条规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产，加之考虑到原被告婚龄较长，原被告均分房屋价值，被告要求仅支付原告刘某甲10-20%补偿款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告当庭表示愿意获得该房屋的所有权，故由被告支付原告房屋补偿款155500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原告刘某甲与被告刘某乙婚生女刘某丙跟随原告刘某甲共同生活，被告刘某乙自2014年10月始于每月7日前支付抚养费3000元至婚生女刘某丙十八周岁止；
三、被告刘某乙享有对婚生女刘某丙的探视权，每周周六上午九时接走，周日上午十二时送交原告刘某甲；
四、武汉市江汉区某大道557号2605号商铺归原告刘某甲所有，武汉市江汉区某大道557号2606号商铺归被告刘某乙所有，各自名下商铺的贷款各自负担；
五、武汉市江汉区某村18-19号1单元4层2室房屋归被告刘某乙所有，被告刘某乙于本判决生效后三十日内支付原告刘某甲房屋补偿款155500元；
六、原告刘某甲于本判决生效后三十日内支付被告刘某乙7141.08元：
七、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费600元，送达费46元，鉴定费2700元，共计3346元，由原告刘某甲、被告刘某乙各负担一半1673元（原告刘某甲已付本院受理费600元，送达费46元，被告刘某乙已付鉴定费2700元，两相折抵，原告刘某甲应于本判决生效后十日内直接支付被告刘某乙诉讼费用1027元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向奉院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉干湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 叶 俊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2947号
原告：卢兆成，男，1942年12月18日生，汉族，居民，住苏州市平江区。
委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：汤义昌，男，1962年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：肖金巧，女，1961年8月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告：汤林勇，男，1986年1月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告：仇冬芹，女，1985年12月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告卢兆成与被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢兆成的委托诉讼代理人肖兆芹到庭参加诉讼，被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即偿还原告借款102780元本金及利息（从2016年1月1日起至还清之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告汤义昌、汤林勇于2014年1月14日向原告借款102780元，约定2015年前还清，并向原告出具借条一份。还款期满后，被告未能还款。被告肖金巧与汤义昌系夫妻关系，被告仇冬芹与汤林勇系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次追要无果，故向人民法院具状请求判令四被告偿还原告的借款及相应的利息，并负担本案的诉讼费。
被告汤义昌未作答辩。
被告肖金巧未作答辩。
被告汤林勇未作答辩。
被告仇冬芹未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，被告汤义昌、汤林勇向原告借款102780元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到卢兆成人民币壹拾万贰千柒佰捌拾元整（￥102780）还款日期定为2015年前还清注：当中无利息借款人汤义昌汤林勇2014年1月14日”。另查明，被告肖金巧与汤义昌系夫妻关系，被告仇冬芹与汤林勇系夫妻关系，本案的借贷关系发生在上述夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的借条原件一份、建湖县公安局户籍证明、建湖县民政局婚姻登记处的证明以及当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告卢兆成与被告汤义昌、汤林勇之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张以102780元为本金按年利率6%计算利息（自2016年1月1日起至还清之日），符合法律规定，本院予以支持。被告汤义昌与被告肖金巧系夫妻关系，被告汤林勇与被告仇冬芹系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告肖金巧与被告仇冬芹未举证证明本案所涉债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告肖金巧与被告仇冬芹对上述债务应承担共同清偿责任。被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹自本判决生效之日起10日偿还原告卢兆成借款本金102780元及利息（自2016年1月1日起至还清之日按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈安昌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 闵月星
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2947号原告：卢兆成，男，1942年12月18日生，汉族，居民，住苏州市平江区。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告：汤义昌，男，1962年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：肖金巧，女，1961年8月16日生，汉族，居民，住址同上。被告：汤林勇，男，1986年1月20日生，汉族，居民，住址同上。被告：仇冬芹，女，1985年12月13日生，汉族，居民，住址同上。原告卢兆成与被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢兆成的委托诉讼代理人肖兆芹到庭参加诉讼，被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即偿还原告借款102780元本金及利息（从2016年1月1日起至还清之日按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告汤义昌、汤林勇于2014年1月14日向原告借款102780元，约定2015年前还清，并向原告出具借条一份。还款期满后，被告未能还款。被告肖金巧与汤义昌系夫妻关系，被告仇冬芹与汤林勇系夫妻关系，本案的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次追要无果，故向人民法院具状请求判令四被告偿还原告的借款及相应的利息，并负担本案的诉讼费。被告汤义昌未作答辩。被告肖金巧未作答辩。被告汤林勇未作答辩。被告仇冬芹未作答辩。经审理查明：2014年1月14日，被告汤义昌、汤林勇向原告借款102780元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到卢兆成人民币壹拾万贰千柒佰捌拾元整（￥102780）还款日期定为2015年前还清注：当中无利息借款人汤义昌汤林勇2014年1月14日”。另查明，被告肖金巧与汤义昌系夫妻关系，被告仇冬芹与汤林勇系夫妻关系，本案的借贷关系发生在上述夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借条原件一份、建湖县公安局户籍证明、建湖县民政局婚姻登记处的证明以及当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告卢兆成与被告汤义昌、汤林勇之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张以102780元为本金按年利率6%计算利息（自2016年1月1日起至还清之日），符合法律规定，本院予以支持。被告汤义昌与被告肖金巧系夫妻关系，被告汤林勇与被告仇冬芹系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告肖金巧与被告仇冬芹未举证证明本案所涉债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告肖金巧与被告仇冬芹对上述债务应承担共同清偿责任。被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了辩论、质证和陈述的权利，依法应承担可能不利于自己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹自本判决生效之日起10日偿还原告卢兆成借款本金102780元及利息（自2016年1月1日起至还清之日按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告汤义昌、肖金巧、汤林勇、仇冬芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈安昌二〇一七年九月十一日书 记 员  闵月星
福建省泉州市泉港�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第726-1号
申请执行人陈进龙，男，1977年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王建财，男，1973年4月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人杨顺珍，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈进龙与被执行人王建财、杨顺珍债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第257号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈进龙于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王建财、杨顺珍共同偿还7000元及利息（自2014年9月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年4月24日向被执行人王建财、杨顺珍发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年4月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第257号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第219号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人史鹏飞，男，1991年1月5日出生，，汉族，高中文化，户籍地河北省邯郸市魏县，岩星传媒公司司机，住本市丛台区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
辩护人王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]192号起诉书，指控被告人史鹏飞犯强奸罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人史鹏飞及其辩护人王玉鹏、程冲、被害人代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日22时许，被告人史鹏飞在馨泽园小区门口遇到刚下班回家的受害人孙某，遂尾随孙进入楼道，强行将孙拖至地下室走廊内强奸。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、法医鉴定、现场勘查记录、辨认笔录等证据证实，认为被告人史鹏飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究刑事责任。
被告人史鹏飞对公诉机关指控未提异议。
辩护人认为被告人史鹏飞自愿认罪，系初犯、偶犯，愿赔偿被害人损失。建议从轻处罚。
经审理查明，2014年4月18日22时许，被告人史鹏飞开车行至本市丛台区馨泽园小区门口附近，遇到刚下班回宿舍的受害人孙某（女、24岁），遂尾随孙进入该小区楼道，采用捂嘴和语言威胁的手段，将孙拖至地下室走廊后，被告人史鹏飞将该女子强奸。
上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人孙某陈述，2014年4月18日晚22时下班回人和街馨泽园小区8-1-602宿舍，用钥匙打开单元门时一个男子随其进入楼道，从背后捂住其嘴，威胁其说：“不许吭声，不然就拿东西伤害你了”。把其拖到地下室走廊将其强奸；经辨认，被害人孙某确认史鹏飞就是对其实施强奸的男子。
2、现场勘查笔录记载，现场位于馨泽园8号楼1单元地下室走廊。
3、警察郝某、李某证明，接到被害人报案后，侦查人员带其到法院医院验伤同时提取了孙某所穿内裤及耳血，抓获史鹏飞后，提取了史鹏飞血样，一并送至物证鉴定所检验。
4、物证检验报告记载，所送内裤上精斑来源于史鹏飞的可能性大于99.999999%。
5、被告人史鹏飞供述，2014年4月18日晚上22时许，其尾随一个单身女孩进入一个小区内北侧西数第二栋楼，女孩打开西头单元的门其随着进入楼道后捂住女孩的嘴并威胁女孩不要喊，把女孩拖到地下室强行发生性关系的经过同被害人陈述相一致；经被告人史鹏飞辨认犯罪地点，史鹏飞确认馨泽园小区8号楼1单元地下室是其作案的地点。
本院认为，被告人史鹏飞违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人归案后，能够如实供述自己罪行，本院审理期间，被告人家属赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人史鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1508号
罪犯杨继宏，男，现年35岁，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月29日，云南省云龙县人民法院作出（2012）云刑初字第91号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨继宏犯故意伤害罪（防卫过当），判处有期徒刑五年，刑期自2012年2月22日起至2017年2月21日止。
云南省大理监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨继宏在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨继宏入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，“迎十八大”特殊表扬一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨继宏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨继宏准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第354号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
代表人俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告施秀丽。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行（以下简称交行浙江分行）诉被告施秀丽信用卡纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，后转成普通程序审理，于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告交行浙江分行委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告施秀丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行浙江分行诉称，被告施秀丽于2008年7月27日在原告处办理卡号为52×××63的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。被告先后使用该信用卡透支消费，截至2011年8月19日，被告使用信用卡未偿还的透支款、本利共计为8552.63元，账户费用为1057.52元、复利为371.37元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。原告请求判令被告偿还原告信用卡透支款6395.50元，账户费用756.57元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿日（至2011年8月19日的本利为2157.13元，复利为371.37元，截至该日透支款、本利共计8552.63元），以上已列出款项合计9981.52元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告施秀丽未答辩，也未向本院提交证据。
原告交行浙江分行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，拟证明被告偿还的金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，拟证明原告以律师函的形式向被告进行催收，原告拒绝还款的事实。
被告施秀丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权。上述证据对原告欲证事实有证明力，应予以确认。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2008年7月，被告施秀丽与原告交行浙江分行签订了《交通银行太平洋个人贷记合约》，申办了一张太平洋个人贷记卡，账号为52×××63，信用额度为人民币8000元。该合约对利息、滞纳金、超限费等费用的计算方法等内容作了约定。原告按约发放贷记卡后，被告多次进行透支，至2011年8月19日，累计透支本金人民币6395.50元，利息（包括复利）人民币2528.5元，账户费用1057.52元，合计人民币9981.52元。原告多次催讨未着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《交通银行太平洋个人贷记合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告因透支所欠的款项及使用该卡产生的费用，应及时归还，现原告要求被告支付透支贷款本金、利息、账户费用，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施秀丽支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行本金人民币6395.50元。
二、被告施秀丽支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行账户费用人民币1057.52元，利息人民币2528.5元（计算至2011年8月19日，自2011年8月20日起至判决确定给付之日止增加的利息按《交通银行太平洋个人贷记合约》的规定计算）。
三、以上一、二两项共计人民币9981.52元，被告施秀丽于本判决生效后十日内支付给原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币221元，合计人民币271元，由被告施秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 许新霞
代理审判员 许 炯
人民陪审员 谢 科
二〇一二年九月三日
代书 记员 杨耘文
德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终72号
上诉人（原审被告）：廖彦桐，男，生于1945年9月22日，汉族，住什邡市。
被上诉人（原审原告）:什邡市方亭街道办事处，住所地什邡市方亭亭江东路。
法定代表人：刘庆莉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人廖彦桐与被上诉人什邡市方亭街道办事处（以下简称“方亭街道办事处”）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人廖彦桐请求法院：请求撤销什邡市人民法院（2016）川0682民初2075号民事判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
被上诉人方亭街道办事处辩称：借条中关于“方亭街道办事处负责人签署待拆迁协议签订后统一结算的文字，应待拆迁问题解决后扣除”的表述，并不是当事人双方合意的结果，是被上诉人单位内部的财务手续。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
方亭街道办事处向原审法院提出诉讼请求：1.廖彦桐偿还方亭街道办事处借款本金35,000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由廖彦桐承担。事实和理由：2010年3月29日，廖彦桐因治病向方亭街道办事处借款15,000元，同年6月17日，廖彦桐因治病再次向方亭街道办事处借款20,000元。廖彦桐至今未偿还借款，故方亭街道办事处诉至法院，主张权利。
一审法院认定的事实：2010年3月29日，廖彦桐因治病向方亭街道办事处借款15,000元，同年6月17日，廖彦桐因治病再次向方亭街道办事处借款20,000元。两次借款，上诉人均向方亭街道办事处出具了借条，但借条中未约定借款时间及利息。因廖彦桐至今未偿还借款，故方亭街道办事处诉至法院，主张权利。
一审法院认为：廖彦桐向方亭街道办事处出具的借条载明借到现金，表明双方形成了借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，方亭街道办事处已按约向廖彦桐提供借款。被告关于“借条中有方亭街道办事处负责人签署待拆迁协议签订后统一结算的文字，应待拆迁问题解决后扣除”的抗辩意见，方亭街道办事处否认系双方约定的还款时间，陈述是内部财务管理需要所批注。对此，从借条形式和内容来看，本案借条由廖彦桐签字以上的内容均仅载明为廖彦桐借到方亭街道办事处现金数额，无还款方式和时间，虽然借条他处有方亭街道办事处负责人签署的意见，其时间均在方亭街道办事处借款之后，结合廖彦桐答辩时认可未约定还款时间的事实，方亭街道办事处负责人签署的意见应属于方亭街道办事处内部财务管理需要，并非当时双方对还款时间达成的合意，且拆迁属另一法律关系，廖彦桐是否签订拆迁协议，并非方亭街道办事处主张权利的前提条件。故双方对借款还款时间未约定，方亭街道办事处要求廖彦桐偿还借款本金及按年利率6%支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，方亭街道办事处有权随时主张，方亭街道办事处起诉至本案开庭前的时间，应视为留给廖彦桐必要的准备时间，但廖彦桐仍未清偿借款，应承担责任。方亭街道办事处的诉讼请求，逾期利息按年利率6%计算。故判决：被告廖彦桐应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告什邡市方亭街道办事处的借款本金35,000元及逾期利息（以35,000元为基数，从2016年12月19日至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二审中，上诉人向本院提交了如下证据：什邡市人民政府《举证告知书》、《行政复议申请告知书》、《收件回执》，欲证明上诉人借款时其与政府存在拆解纠纷解决问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认定事实与一审一致。
本院认为，上诉人廖彦桐向被上诉人方亭街道办事处出具的借条载明借到现金，表明双方形成了借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，方亭街道办事处已按约向廖彦桐提供借款。上诉人廖彦桐关于“借条中有方亭街道办事处负责人签署待拆迁协议签订后统一结算的文字，应待拆迁问题解决后扣除”的上诉理由，本院认为，从借条形式和内容来看，本案借条由上诉人廖彦桐签字以上的内容均仅载明为上诉人借到被上诉人方亭街道办事处现金数额和用途，无还款方式和时间。虽然借条他处有被上诉人方亭街道办事处负责人签署的意见，其时间均在方亭街道办事处借款之后，且上诉人在一审中认可其出具借条时未约定还款时间的事实。被上诉人方亭街道办事处负责人签署的意见应属于方亭街道办事处内部财务管理需要，并非当时双方对还款时间达成的合意，上诉人廖彦桐认为系借条所付条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人廖彦桐提出的拆迁问题属另一个法律关系，上诉人在二审中提交的什邡市人民政府《举证告知书》、《行政复议申请告知书》、《收件回执》与本案借款关系无关联性，本院不予确认。
综上所述，上诉人廖彦桐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人廖彦桐承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 俊
审判员 贾华荣
审判员 吴中学
二〇一七年二月二十一日
书记员 秦艺榕
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00151-2号
申请执行人：左登富，男，1966年4月19日出生，汉族，城镇居民，住安徽省郎溪县建平镇新建街吉源市场9幢115号，公民身份号码342522196604190013。
被执行人：刘德钟，男，1967年5月9日出生，汉族，企业法定代表人，住安徽省郎溪县毕桥镇长何新村赵家23号，公民身份号码342522196705093917。
被执行人：管建武，男，1969年10月8日出生，汉族，公司股东，住安徽省宣城市宣州区洪林镇七景村管墩组，公民身份号码342521196910083033。
被执行人：王科斌，男，1975年3月12日出生，汉族，公司股东，住安徽省郎溪县毕桥镇长何新村中西堡25号，公民身份号码342522197503123932。
被执行人：宣城市联鑫混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇宣茶村，组织机构代码55458267-1。
法定代表人：刘德钟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人左登富与被执行人刘德钟、管建武、王科斌、宣城市联鑫混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司所有的号牌为皖PA19**的大型载货专项作业车，并委托评估机构对该车进行评估。此后，本院依法委托安徽诚桥拍卖有限公司对上述车辆公开拍卖，拍卖底价为评估价值748500元，但因无人竞买而流拍。第一次拍卖流拍后，申请执行人左登富要求以该车辆抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宣城市联鑫混凝土有限公司所有的号牌为皖PA19**的大型载货专项作业车作价748500元，交付申请执行人左登富抵偿债务，车辆所有权自本裁定送达申请执行人左登富时起转移。
二、申请执行人左登富可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张翀鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38492号
原告张凤云，女，1960年4月9日出生，身份证号×××
被告北京欧陆风韵会议中心，住北京市朝阳区龙展南路1号
法定代表人马萍，总经理
委托代理人石磊，北京市天亚律师事务所律师。
委托代理人沈春华，北京市凯晨律师事务所律师。
原告张凤云（以下简称原告）与被告北京欧陆风韵会议中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人石磊、沈春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月11日原告入职被告处，任宿舍管理员，月平均工资1300元，双方未签订劳动协议。被告给原告缴纳社保期限是2008年8月至2011年4月。2013年5月17日，被告无故将原告辞退。
原告于2013年9月24日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01477号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，要求法院判决1、确认双方2001年11月1日至2013年5月17日存在劳动关系；2、被告支付原告非法解除劳动关系赔偿金32640元；3、被告支付原告2001年11月1日至2013年5月17日农民工失业一次性生活补助金32640元；4、被告支付原告2001年11月1日至2011年7月1日未缴纳社会保险金19488元；4、被告支付原告2008年1月1日至2013年5月17日未休年假工资9379元及25%经济补偿金2344.82元；5、被告支付原告2013年1月1日至2013年5月17日未到最低工资标准的工资差额360元。
被告辩称：原被告之间劳动关系的存在时间是2004年1月1日至2010年7月31日，我们企业成立的时间是2003年11月26日，所以原告说从2001年11月11日起与被告之间存在劳动关系是无依据的。2010年7月31日以后原告都没上班，因为是年满50周岁达到退休年龄，社保至2010年7月停止办理。在2010年7月我们要把原告的社保手续转回原告原籍，但因原告是农村户口没有档案，有关政策不配套，当地后续没办理退休手续。被告是在2007年6月开始给原告上保险。关于年假，因为被告单位工作是承接政府会议，但不是每天都有会议，故有会议时候通知原告上班，没有会议时原告不上班，原告的工作时间很宽松，不存在年假问题。因为被告的退休手续一直没办下来，被告出于考虑在2010年7月之后给原告每月发1300元，一直发到2013年5月。所以不存在工资差额问题。
经审理查明：原告主张于2001年11月11日入职被告处工作。2003年11月26日被告在工商管理部门正式登记成立。2007年6月开始为原告缴纳医疗保险，2008年1月开始缴纳工伤保险，2008年7月开始缴纳养老和失业保险。养老和失业、工伤保险缴费至2010年4月，医疗保险缴纳至2010年7月。2010年7月后被告继续向原告每月发1300元，一直发到2013年5月。原告于2013年9月24日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01477号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据管理人员上岗证、宿舍管理员证、餐卡、银行对账单、社保个人缴费对账单，被告提供的证据有社保缴费记录等证据在案佐证。
本院认为：关于原告要求确认双方2001年11月1日至2013年5月17日存在劳动关系，原告入职时间的有关证据应由作为用人单位的被告掌握，但被告未提供，因被告系2003年11月26日经工商机关登记成立，故认定双方自2003年11月26日起形成劳动关系。原告系1960年4月9日出生，至2010年4月9日原告年满50周岁为止，以后按法律规定应到退休年龄，原告继续工作只能认为系劳务关系。关于原告主张的非法解除劳动关系赔偿金32640元，因双方劳动关系系因原告到退休年龄而终止，其后为劳务关系，故原告这一请求，无法律依据，本院不予支持。关于未缴纳社保的赔偿，因原告系农业户口，经本院核算2003年11月至2008年6月未缴纳养老保险的赔偿金为6255元，未缴纳失业保险的赔偿1032元，被告应按此数额支付。关于原告要求2008年1月1日至2013年5月17日未休年假工资9379元及25%经济补偿金2344.82元，被告主张其工作性质会议不忙期间存在休息，但未提供证据，故应认定原告未休年休假，因2010年4月9日以后系劳务关系，故其后双方不受劳动法调整。按法律规定，2008年至2009年每年各5天年休假，2010年1月1日至4月9日应有1天年休假，按月工资1300元计算，日工资为59.77元，11天未休年假工资为1314.94元。原告要求的25%经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求2013年1月1日至2013年5月17日未到最低工资标准的工资差额360元，因原告要求的期间不属于劳动关系，故其要求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张凤云与被告北京欧陆风韵会议中心在二○○三年十一月二十六日至二○一○年四月九日存在劳动关系；
二、被告北京欧陆风韵会议中心于本判决生效后七日内支付原告张凤云未缴纳养老保险的赔偿金六千二百五十五元和未缴纳失业保险的赔偿一千零三十二元；
三、被告北京欧陆风韵会议中心于本判决生效后七日支付原告张凤云未休年假工资一千三百一十四元九角四分；
四、驳回原告张凤云的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京欧陆风韵会议中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 张红霞
二〇一四年××月××日
书 记 员 齐维佳
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00077号
申请执行人石某某，男，农民。
被执行人任某某，女，农民。
本院审结的（2015）千民初字第00146号原告任某某诉被告石某某同居关系子女抚养纠纷一案，调处被执行人任某某于2015年3月23日前给付申请执行人石某某现金30000元、TCL王牌彩电1台、小麦17袋、正三轮摩托车1辆。执行中，被执行人于2015年3月27日将执行标的30000元现金、TCL王牌彩电1台、小麦17袋、正三轮摩托车1辆交付本院，现已发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00146号民事调解书给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张拴信
审判员 时彦昌
审判员 时宏杰
二〇一五年三月二十七日
书记员 秦 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第382号
原告王永芳。
被告范全荣。
被告石文军。
原告王永芳诉被告范全荣、石文军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款386000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款386000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年六月十六日
代书记员 赵曙光
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初237号
原告：山东淄博珑山矿山机械制造有限公司，住所地博山区夏家庄路75号。组织机构代码：77318144-8。
诉讼代表人：于宗国，山东淄博珑山矿山机械制造有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔鑫娜，山东天矩律师事务所实习律师。
被告：山东瀚业机械有限公司，住所地淄川区昆仑路22号。统一社会信用代码：91370302670518140U。
法定代表人：刘道香。
原告山东淄博珑山矿山机械制造有限公司与被告山东瀚业机械有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告山东淄博珑山矿山机械制造有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东淄博珑山矿山机械制造有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告山东淄博珑山矿山机械制造有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月二十九日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初310号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王俊，男，1965年1月5日出生，汉族，专科文化，建湖县房产服务中心工作，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年8月7日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于2017年9月6日被取保候审。经本院决定，于2017年9月19日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年8月2日20时左右，被告人王俊醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县人民路由北向南行驶至人民路与跃进路交叉口处，被当场抓获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王俊血样中含有乙醇，含量为每百毫升113毫克。
归案后，被告人王俊如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王俊如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王俊在庭审中无异议，并有被告王俊常住人口基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表及查获经过、驾驶人信息查询结果及驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、现场车辆照片、当事人提取血样过程照片、血样试管照片、血样乙醇检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、证人李某的证言、被告人王俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王俊犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十九日起至二○一七年十月十八日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年九月二十日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2011号
原告：刘先国。
委托代理人：王夏兵。
被告：杨灵军。
委托代理人：陈均伟。
原告刘先国与被告杨灵军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先国的特别授权委托代理人王夏兵、被告杨灵军的特别授权委托代理人陈均伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先国起诉称：1997年，被告杨灵军因承包工程所需，陆续向原告租用挖掘机。1998年1月25日，双方经结算，被告欠原告租赁费30万元，并出具欠条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告支付给原告租赁费30万元，并赔偿自1998年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付给原告租赁费30万元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告杨灵军答辩称：被告欠原告租赁费30万元是实，但原告要求被告赔偿自1998年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失，该诉请没有法律依据。
原告刘先国为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告杨灵军欠原告刘先国租赁费30万元的事实。
被告杨灵军未提交相关证据。
经本院审查，原告刘先国提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告杨灵军，被告经当庭质证均无异议。原告刘先国提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告刘先国与被告杨灵军之间形成的建筑设备租赁合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。租金经结算后，被告应当及时支付，经原告催讨后，被告仍未支付的，应当赔偿给原告自起诉之日（即2014年7月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告辩称原告陈述已于1999年向被告催讨，但原告没有证据证明1999年之后曾向被告催讨过，故本案已超过诉讼时效，本院认为根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，原告向被告催讨并不意味着原告的权利被侵害，只有被告明确表示不会支付租赁费或者被告超过约定的付款期限未付款才意味着原告的权利受到侵害，而被告并未向本院提供证据证明其与原告约定过付款期限或者其向原告表示拒绝支付租赁费，故本院对被告的辩称不予采纳。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨灵军在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘先国租赁费30万元并赔偿自2014年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由原告刘先国负担1900元，由被告杨灵军负担2900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年九月二日
代书记员 王海潮
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖12号
原告：刘伟科，男，1984年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。
被告：遵义尚尚齐家装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路狮子桥头回龙公寓二楼。统一社会信用代码：91520302322006149D。
法定代表人：吴浪。
原告刘伟科诉称，其与被告签订《装饰工程合同书》，约定由被告负责给原告房屋进行装修。后被告拖延工期，拒绝履行余下合同义务，亦不退还原告工程款，给原告造成损失，故提起本案诉讼。
贵州省遵义市红花岗区人民法院经审查认为，原告刘伟科系该院刑事审判庭法官助理，现被告书面申请回避，红花岗区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，原告刘伟科确系贵州省遵义市红花岗区人民法院干警。现被告申请红花岗区人民法院回避，为避免当事人合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省遵义市播州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姜 璇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4916号
本院于2017年12月4日对原告严玉兰诉被告王兵、常山鸿顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）浙0127民初4916号民事判决书存在笔误：“被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司衢州中心支公司”均应改为：“被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十二月五日
代书记员 李 蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1050号
原告：卢学宏，男，壮族，1987年11月20日出生，住南宁市良庆区。
被告：卢成林，男，壮族，1972年4月5日出生，住南宁市。
被告：卢文昌，男，壮族，1997年8月16日出生，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：卢成林，男，壮族，1972年4月5日出生，住南宁市，系卢文昌父亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园23层。
法定代表人：韦刚强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏世胜，该公司员工。
原告卢学宏与被告卢成林、卢文昌、中华联合财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢学宏，被告卢成林、卢文昌、中华财保公司委托诉讼代理苏世胜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2017年4月1日14时20分下午，被告卢成林无证驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车由西盛村蒙湾坡至西盛村百排坡路段行驶时与对向行驶由案外人林能岐驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的财产损失道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:卢成林未取得机动车驾驶证驾驶机动车未靠道路右侧通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及第三十五条之规定，过错较重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，应承担本事故主要责任。林能岐驾驶机动车未靠道路右侧通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，过错较轻，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项的规定，应承担本事故次要责任。
三、本院对原、被告事故责任比例的认定：综合原告车辆驾驶人（即案外人林能岐）、被告卢成林在本次交通事故中的过错程度及交警部门对本次事故责任的认定，本院确认原、被告在本次事故中应承担的事故责任比例为3:7，即由原告承担30%，被告承担70%。
四、受害人概况：原、被告双方及案外人林能岐无人员受伤，发生交通事故的两车有不同程度的破损。原告的车辆在广西弘凯汽车销售服务有限公司修理费用为4359元；被告卢文昌的车辆在南宁市普兴汽车养护中心修理费用为2765元。
五、各赔偿义务主体的关系情况：被告卢成林驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车车主为被告卢文昌，案外人林能岐驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车车主为原告卢学宏。
五、肇事车辆投保情况：原告卢学宏在中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保了交通强制险。被告卢文昌在中华联合财产保险股份有限公司广西分公司投保了交通强制险。
六、原告诉讼请求：1、判令被告中华财保公司在机动车交通事故责任强险责任限额内赔偿原告车辆修理费4359元，交通费500元，共计4859元，不足部分由被告卢成林、卢文昌承担连带赔偿责任；2、判令卢成林、卢文昌向原告当面赔礼道歉。
七、本院核定原告的各项损失：
1、修理费：原告的车辆在广西弘凯汽车销售服务有限公司修理费用为4359元，按双方的事故责任比例，被告应赔偿3051.3元；被告卢文昌的车辆在南宁市普兴汽车养护中心修理费用为2765元。原、被告均提交了修理费发票。但本案被告并未提出反诉，故本院对被告主张的修理费不作处理，被告可另行起诉。
2、交通费：原告为处理本次交通事故往返南宁市区与大塘镇三次，按每次往返100元计，本院确定其交通费损失为300元，按双方的事故责任比例，被告应赔偿210元。
八、本院裁判意见：
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，卢文昌明知卢成林未取得机动车驾驶资格而将机动车交付卢成林驾驶，对本次事故的赔偿应负连带责任。根据该法第十五条的规定，原告请求赔偿车辆维修费及交通费，本院予以支持。根据该《解释》第十六条的规定，本案被告卢文昌的车辆桂Ａ×××××小型普通客车在中华财保公司处投保有机动车交通事故责任强制险，故本案原告的车辆损失3051.3元应先由中华财保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告进行赔偿，交强险财产损失赔偿限额内赔偿不足部分1051.3元，由被告卢成林对原告进行赔偿，卢文昌承担连带责任；交通费210元由被告卢成林对原告进行赔偿，卢文昌承担连带责任。中华财保公司提出卢成林未取得机动车驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任，本院不予采纳。原告诉请被告当面赔礼道歉，因本次事故双方均有责任，故本院对原告该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司在交通事故强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告卢学宏车辆修理费2000元。
二、被告卢成林赔偿原告卢学宏车辆修理费1051.3元、交通费210元，被告卢文昌对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告卢学宏负担5元，被告卢成林、卢文昌负担20元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭 靖