湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终155号
上诉人（原审被告）：湘阴县凤凰烟花鞭炮有限公司，住所地湘阴县东塘镇茶厂。
法定代表人：熊昔军，总经理。
委托诉讼代理人：熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1999年1月8日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴建文，男，1975年12月15日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人：胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
上诉人湘阴县凤凰烟花鞭炮有限公司（以下简称凤凰鞭炮公司）因与被上诉人杨某、吴建文健康权纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凤凰鞭炮公司的委托诉讼代理人熊威、被上诉人杨某的委托诉讼代理人朱铂、被上诉人吴建文的委托诉讼代理人胡立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凤凰鞭炮公司上诉请求：依法改判上诉人少承担赔偿款66182.12元。事实和理由：1、一审程序违法，上诉人的住所地原××××东塘镇茶场，于2015年因岳长高速公司建设需要已进行拆除，一审法院将相关法律文书采用邮寄送达的方式向上诉人进行送达明显不当，上诉人在一审中因未收到开庭传票导致无法参加开庭审理，一审判决以上诉人无正当理由拒不到庭为由作出缺席判决系程序违法，依法应予撤销；2、本案系健康权纠纷，鉴定机构在对杨某的伤情进行鉴定时采用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》明显不当，一审法院却依据上述错误的鉴定意见对杨某的相关损失进行计算，由此产生的判决结果不客观；3、本案侵权责任纠纷已经湘阴县东塘镇司法所和东塘镇白雁村村民委员会参加组织协调，上诉人与杨某已达成调解协议，上诉人已按该协议实际履行，杨某在诉讼请求中并未提出该协议显失公平，故一审将上诉人与杨某之间的调解协议予以撤销是错误的；4、上诉人与吴建文之间为租赁合同关系，本案事故发生系租用吴建文的车辆拖货时发生的。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人杨某的诉讼请求。
被上诉人杨某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1、上诉人向二审法院提交的授权委托书中已加盖了凤凰鞭炮公司的公章，说明即使该公司地址变更但公司仍然存在，公司应当对杨某的损害后果承担责任；2、一审法院已将相关文书向上诉人进行了送达，上诉人未到庭参加诉讼并不能逃避其应当承担的赔偿责任；3、杨某的伤情鉴定是经鉴定机构依程序作出的鉴定意见，合法有效，杨某因本案事故导致烧伤，其伤情已构成六级伤残，且凤凰鞭炮公司在一审中并未对该鉴定意见申请重新鉴定，应当视为对自己权利的放弃；4、吴建文与凤凰鞭炮公司的关系与杨某无关。
被上诉人吴建文答辩称，上诉人称其与答辩人为租赁关系的上诉意见与事实不符。2007年11月27日下午5时，凤凰鞭炮公司要求答辩人帮忙用车辆运送鞭炮引线回厂，并安排熊昔军的父亲押送，在车辆行驶过程中因引线自燃造成事故，该事故将答辩人与杨某烧伤，答辩人与杨某的医疗费均由上诉人负担。事故中的运送行为答辩人并未向上诉人收取任何费用，答辩人应当为义务帮工，正因如此事故发生后至今10多年来，上诉人从未要求答辩人对事故承担任何责任。综上，上诉人关于租赁关系的上诉理由不成立，答辩人不承担任何责任。
杨某向一审法院起诉请求：请求依法撤销2016年4月30日双方所签订显失公平的《协议书》，并判令凤凰鞭炮公司与吴建文连带赔偿杨某治疗等费用共计122292元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年11月27日下午，凤凰鞭炮公司通过其法定代表人熊昔军联系，租用吴建文的农用车为公司运输货物。货物送完后，熊昔军安排吴建文将引线等货物顺便带到湘阴县翻关村一组，熊昔军的父亲随车同行。当车行驶至湘阴县××塘镇白雁村路段时，车上引线自燃，引起爆炸，导致在路上正常行走的杨某受伤。杨某受伤后被立即送往解放军一六三医院进行急救，在该院住院治疗52天，后转入湘阴县人民医院继续住院治疗10天。杨某的住院费用全部由凤凰鞭炮公司的法定代表人熊昔军垫付。2008年，杨某与凤凰鞭炮公司在当地村委会和司法部门协调下达成协议，凤凰鞭炮公司除支付杨某的医疗费用外，另行向杨某支付2万元作为营养费和后期治疗费，并承诺杨某到一定年龄需要整形美容时，同补偿后续费用。杨某的伤势于2016年4月20日经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定并作出了[2016]临鉴字第199号司法鉴定意见书，评定为六级伤残，后期治疗费用参照医院意见或按实际发生费用计算。因杨某整容需要费用，杨某与凤凰鞭炮公司的法定代表人熊昔军于2016年4月30日再次达成协议：一、熊昔军赞助杨某美容整形费用3万元；二以上为双方自愿达成的共识，作出处理后双方不得反悔，此事就此终结。杨某的父亲杨建求与凤凰鞭炮公司的法定代表人熊昔军均在该协议书上签字。协议签订后，凤凰鞭炮公司的法定代表人熊昔军和股东熊光泉共计支付杨某4万元。杨某认为费用过少，遂于2016年5月10日向一审法院提起诉讼。2016年5月10日，杨某的美容费用问题经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定并作出了[2016]临鉴字第504号法医学临床鉴定意见书，鉴定意见为后期治疗费用预计35000元。
一审法院认为：本案争议的焦点是：一、杨某的损失如何确定；二、双方签订的协议书是否显失公平；三、各赔偿义务人责任如何承担。
杨某损失的确定。杨某历此次事故造成损失如下：1、医疗费，事发后产生的费用已由凤凰鞭炮公司支付；2、护理费，杨某主张按11元/天计算，予以认可，金额为6882元；3、住院伙食补助费，杨某主张按100元/天计算，标准过高，调整为60元/天，金额为3720元（60元/天×62天）；4、交通费，杨某未提供票据证明，根据住院天数，酌情认定1500元；5、营养费，出院记录及司法鉴定意见中均没有加强营养的医嘱，不予支持；6、残疾赔偿金，杨某的伤情构成六级伤残，金额为109930元（10993元/年×20年×50%）；7、精神损害抚慰金，酌情认定20000元；8、法医鉴定费，根据票据认定1000元；9、后续治疗费，为减少诉累，参照司法鉴定意见认定35000元。以上共计178032元。
关于协议是否明显失公平的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”杨某的伤情经鉴定为六级伤残、后续治疗费35000元，其父杨建求与凤凰鞭炮公司于2016年4月30日签订的协议是由凤凰鞭炮公司仅补偿杨某整容费30000元，此款加上凤凰鞭炮公司之前补偿的2万元及凤凰鞭炮公司另一股东熊光泉支付的1万元共计6万元（除已支付的医疗费）相比，差额较大，且杨某对本次事故没有任何过错，协议签订几日后杨某即向一审法院提起诉讼，故杨某主张双方于2016年4月30日签订的协议明显显失公平，应予撤销的诉讼请求，予以支持。
各赔偿义务人的责任承担问题。吴建文根据凤凰鞭炮公司法定代表人熊昔军的要求无偿将制作花炮的引线送往指定地点，引线自燃，造成在路边行走的杨某受伤的事故。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”本案中，凤凰鞭炮公司的法定代表人熊昔军指示吴建文运输花炮引线，熊昔军的行为执行职务的行为，因熊昔军执行职务行为产生的损害赔偿责任应由凤凰鞭炮公司承担。吴建文抗辩称，其是无偿帮工，不应承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。在本案中，吴建文根据熊昔军的指示运输花炮引线，因引线自燃引发事故，吴建文作为帮工人对事故的发生没有故意或者重大过失，故对其辩解意见予以采纳。杨某因花炮引线自燃爆炸造成的损害应当由凤凰鞭炮公司承担赔偿责任。因凤凰鞭炮公司除已支付医疗费外还赔偿了6万元，故应由凤凰鞭炮公司赔偿杨某118032元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、撤销2016年4月30日杨建求与熊昔军签订的协议书；二、杨某因此次事故造成的损失除医疗费外共计178032元，由凤凰鞭炮公司予以赔偿，已付6万元，还应赔偿118032元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。上述款项，限赔偿义务人在判决生效后三日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由杨某负担750元，凤凰鞭炮公司负担2000元。
本院二审期间，上诉人凤凰鞭炮公司围绕上诉请求提供了一份该公司于2015年7月13日与湘阴县征地拆迁办公室签订的《房屋拆迁补偿协议书》。其他当事人未提供新的证据。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：凤凰鞭炮公司提供的房屋拆迁协议书，各方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信，可以证实凤凰鞭炮公司被征收拆迁的事实，但对于该公司实际拆迁的时间以及一审法院的开庭传票是否送达的事实，应结合其他证据综合认定。本院认定的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审是否具有程序违法情形；2、杨某的起诉是否超过诉讼时效；3、杨建求与熊昔军签订的协议书是否应予以撤销；4、本案事故于的责任承担；5、岳阳市洞庭司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为本案计算杨某损失的相关依据。
关于焦点1，一审程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭时间、地点。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条规定：“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三前用传票传唤当事人。对诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人、翻译人员应当用通知书通知其到庭。当事人或者其他诉讼参与人在外地的，应当留有必要的在途时间。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，虽然凤凰鞭炮公司提供了该公司2015年7月13日与湘阴县征地拆迁办公室签订合同的房屋拆迁补偿协议书，但该公司登记的住所湘阴县东塘茶厂并未变更，一审法院于2016年5月13日通过中国邮政EMS国内特快专递方式向该公司邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，凤凰鞭炮公司法定代表人的哥哥熊建军也于2016年5月13日签收了上述文书。一审法院确定于2016年7月5日开庭审理，也给凤凰鞭炮公司预留了答辩时间和应诉的在途时间。一审法院就送达问题向熊建军调查时，熊建军陈述其在收到一审法院邮寄的诉讼文书后，已将上述文书交给熊昔军阅读，熊昔军认为本案事故已由司法所和村委会调解，故未参加一审庭审。熊昔军在一审法院2017年1月5日的宣判笔录上，也书面说明因外出有事未到庭。综上一审法院诉讼文书已送达凤凰鞭炮公司，凤凰鞭炮公司在收到开庭传票后不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律规定。
关于焦点2，杨某的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。本案中，杨某虽然是在2007年受伤，凤凰鞭炮公司在当时也支付了杨某的全部医疗费用，并在村委会、司法所的主持下，补偿了2万元营养费，但由于杨某受伤时年仅8岁，要在达到一定年龄后才能行后期手术，故对其他费用并未处理。故杨某在2016年达到可以后期治疗的年龄，并经法医鉴定确定伤残等级后，于2016年5月向一审法院提起诉讼，没有超过法定的诉讼时效
关于焦点3，杨建求与熊昔军签订的协议书是否应予以撤销的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”2016年4月30日熊昔军与杨建求所签订的协议书内容为：由熊昔军赞助杨某美容整形费用3万元。从该条款的意思来看，此协议中约定的整形费用3万元可视为熊昔军对杨某的赠与，故即便该协议书不予撤销，杨某仍有权要求凤凰鞭炮公司对其损失进行赔偿。但考虑到杨某起诉时要求撤诉该协议书的诉讼请求，该请求系杨某对其民事权利的放弃，故一审法院依据杨某的诉讼请求将该协议予以撤销并无不当。
关于焦点4，本案事故的责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案是运输中的花炮引线自燃引起的爆炸伤人事故，应当由事故的责任方承担全部赔偿责任。吴建文虽为承运车辆的驾驶人和所有人，但凤凰鞭炮公司租用吴建文的农用车运输货物所形成的运输合同关系，在吴建文将货物运到凤凰鞭炮公司指定地点后，双方的运输合同关系已经终止。吴建文之后将凤凰鞭炮公司的引线等货物顺路运到翻关村，凤凰鞭炮公司没有证据证实另行支付了运费，吴建文也不认可另行形成了运输合同关系，且承运人在完成运输业务后顺路帮原来的托运人捎带部分货物，也符合日常生活习惯。故吴建文之后顺路运输引线等货物的行为，应认定为给凤凰鞭炮公司的无偿帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”吴建文无偿为凤凰鞭炮公司顺路运输引线等货物，因运输行为造成的损害依法应当由凤凰鞭炮公司承担赔偿责任。况且，本案事故系凤凰鞭炮公司的引线自燃引起，吴建文对此没有过错，凤凰鞭炮公司作为自燃物的所有人本身亦应承担赔偿责任。故一审法院判令凤凰鞭炮公司承担全部赔偿责任符合法律规定。
关于焦点5，岳阳市洞庭司法鉴定所作出的鉴定意见能否作为本案计算杨某损失的相关依据。本案事故发生在2007年，根据湖南省高级人民法院湘高法技[2005]2号通知精神，除道路交通事故人身损害赔偿外，其他伤害造成的人身损害赔偿均应参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定伤残等级。故岳阳市洞庭司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定杨某的伤残等级，鉴定程序合法，可以作为定案依据。且鉴定意见只是作为法院认定损害后果的参考依据，结合本案的实际情况，一审法院依据岳阳市洞庭司法鉴定所认定相关损失并无不当。
综上所述，上诉人凤凰鞭炮公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小文
审判员 李 芬
审判员 朱作平
二〇一七年三月二十日
书记员 李汛通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……