北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08016号
上诉人（原审原告）张庆燕，女，1986年2月13日出生。
委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京木林森制衣有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇新兴修理厂东侧。
法定代表人程云波，总经理。
委托代理人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人程洪云，男，1952年11月16日出生。
上诉人张庆燕因与上诉人北京木林森制衣有限公司（以下简称木林森公司）劳动争议一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、法官李坤参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人张庆燕的委托代理人钱海龙，上诉人木林森公司的法定代表人程云波、委托代理人郑建业、委托代理人程洪云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆燕在一审中起诉称：张庆燕于2003年1月1日到木林森公司工作，任机工，月工资1600元。活多的时候，存在延时加班情况，除春节放7天假外，周六日和法定节假日都不休息，也没有休过带薪年休假，木林森公司未支付张庆燕加班工资和带薪年休假工资，未给张庆燕缴纳社会保险。2014年8月28日，木林森公司与张庆燕解除劳动关系。2014年11月17日，张庆燕向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，密云县仲裁委逾期未作出裁决，故诉至法院，请求判令木林森公司支付张庆燕：1.2014年7月至8月的工资3495元；2.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资10069元、休息日加班工资30602元、法定节假日加班工资7724元；3.2008年1月1日至2014年10月7日的带薪年休假工资6621元；4.2003年1月1日至2011年6月30日的养老保险待遇及一次性生活补助费；5.2003年1月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金19200元；6.解除劳动关系代通知金1600元。诉讼费由木林森公司负担。
木林森公司在一审中答辩称：张庆燕于2005年入职，后中途离职数年，2013年3月20日再次入职时双方签订了劳动合同。2014年8月28日，张庆燕与木林森公司解除劳动关系时，木林森公司已支付张庆燕相关费用及2014年7月至8月的工资。另外，木林森公司支付张庆燕的工资中包含有相应的保险金额。张庆燕在木林森公司工作期间，不存在加班工作情况。故木林森公司不同意张庆燕的诉讼请求。
一审法院审理查明：张庆燕的户籍为农户。在木林森公司任机工，实行计件工资。
为证明张庆燕的入职时间，木林森公司提供了双方于2013年3月20日签订的劳动合同，合同有效期自签订之日起至2016年3月19日，合同约定：工资按北京市最低工资标准执行……。张庆燕不认可签字，但不申请鉴定。
2014年8月28日，张庆燕与木林森公司签订了解除劳动合同关系补偿协议书。双方劳动关系终止。该协议内容为：我自愿与木林森公司解除劳动合同关系，并接受木林森公司的经济补偿款。如继续留在木林森公司上班，愿意与企业重新签订劳动合同，得款人签字。张庆燕在补偿协议书上签名（无金额标注）。张庆燕认可其签字，不认可收到补偿金，并表示在签订该协议时存在重大误解，协议内容显失公平，侵害其合法权益，应当认定为无效。
一审审理期间，木林森公司提供1份证明，证明记载“北京木林森制衣有限公司前勤职工7月、8月工资已发放。证明人：会计杨××、出纳高××、总务程××”。证明木林森公司职工的2014年7月、8月的工资已支付，但未提供书面领款手续。张庆燕对此不予认可。
张庆燕称在木林森公司工作期间，夏季每天上班工作时间为：上午7：30至12：00，下午13：00至18：30；冬季每天上班工作时间为：上午8：00至12：00，下午13：00至18：00。存在延时加班情况。木林森公司对此不予认可，并提供《关于职工上班时间的规定》，该规定中记载：……二、冬季作息时间为：上午8：00至12：00，下午13：00至17：00。三、夏季作息时间为：上午7：30至11：30，下午14：00至18：00……。张庆燕对该规定的真实性认可，但称公司未进行公示，也未组织职工学习。
木林森公司为证明张庆燕的出勤天数及工资数额，提供了全体员工2012年5月至2014年6月的工资表、考勤表。2013年3月20日至2013年5月31日没有张庆燕的出勤记录及发放工资记录。2013年6月至2014年6月的工资表记录了张庆燕的出勤天数、工资数额和工资结构（基本工资+保险及加班+补助-
饭费），工资表有张庆燕签字，工资表与考勤表记载的张庆燕出勤天数一致。经统计，张庆燕不存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班工作情况。张庆燕认可签字，不认可工资表和考勤表的真实性，但未提供反驳证据。
2014年4月25日，木林森公司召开职工大会，告知职工，因公司负责人身体不适，不再从客户接收新的业务，现有生产业务争取在6月底完成后解除劳动关系。夏桂平、丁云丽、闫平、李晓平、付凤芝（此5人为另案当事人）证实木林森公司开过职工大会通知全体职工解除劳动关系。张庆燕对此不予认可，但未提供反驳证据。
一审法院另查，2009年6月19日、2012年6月20日，木林森公司经北京市密云县劳动和社会保障局批准，实行综合计算工时工作制，以年为计算周期，实行期限均为3年。
木林森公司未为张庆燕缴纳社会养老及失业保险费。张庆燕解除劳动关系前12个月的月平均工资为1577.23元。
2014年11月17日，张庆燕向密云县仲裁委申请仲裁，要求木林森公司支付：1.2014年7月至8月的工资3495元；2.2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资10069元、休息日加班工资30602元、法定节假日加班工资7724元；3.2008年1月1日至2014年10月7日的带薪年休假工资6621元；4.2003年1月1日至2011年6月30日的养老保险待遇及一次性生活补助费；5.2003年1月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金19200元；6.解除劳动关系代通知金1600元。密云县仲裁委逾期未作出裁决，张庆燕于2015年1月29日向该院提起诉讼。
一审法院判决认定：2014年8月28日，张庆燕与木林森公司签订的解除劳动合同关系补偿协议书，张庆燕在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，故该院认定该补偿协议书有效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张庆燕主张其于2003年1月1日入职，但未提供证据加以证明，对此该院不予采信。2005年张庆燕第一次入职后曾离职，2013年3月20日，张庆燕第二次入职木林森公司并签订了劳动合同，双方重新建立劳动关系。张庆燕不认可劳动合同上的签字，但不申请鉴定，该院对该劳动合同的真实性予以认定。故张庆燕主张2013年3月20日之前的农民工养老保险待遇、加班工资、带薪年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等相关权益，无依据，该院不予支持。
劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当支付劳动者相应的劳动报酬。2014年8月28日，张庆燕与木林森公司签订了解除劳动关系的补偿协议书，双方解除劳动关系。木林森公司未能提供已支付张庆燕2014年7月、8月工资的证据，故对张庆燕要求支付2014年7月、8月工资的请求，该院予以支持。因木林森公司实行计件工资，且双方均未能提供证据证明张庆燕2014年7月、8月的计件工资数额，故该院依据张庆燕与木林森公司2013年3月20日签订的劳动合同中关于劳动报酬的约定，以2014年度北京市最低工资标准计算。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。木林森公司提供的考勤表及工资表显示张庆燕2013年3月20日至2013年5月31日无出勤及领取工资记录，张庆燕称其一直上班但无证据，该院不予采信。张庆燕主张此期间的延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资，无依据，该院不予支持。2013年6月至2014年6月的工资表及考勤表。工资表上有张庆燕的签字，该院对工资表的真实性予以认可；考勤表和工资表记载的出勤天数一致，考勤表未记录张庆燕存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班工作，故张庆燕要求支付2013年6月至2014年6月30日期间的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏证据，该院不予支持；张庆燕主张2014年7月1日至2014年10月7日的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，没有证据，该院不予支持。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。张庆燕2013年3月20日入职到2014年3月19日工作满一年，2014年3月20日后应享受带薪年休假，木林森公司未提供证据证明2014年3月20日至2014年8月28日安排张庆燕休带薪年休假，未支付其带薪年休假工资，张庆燕要求支付此期间的带薪年休假工资，该院予以支持。2014年8月28日双方解除劳动关系，张庆燕要求支付其2014年8月28日以后的带薪年休假工资，无依据，该院不予支持。
2014年8月28日，木林森公司与张庆燕签订了解除劳动关系的补偿协议书，木林森公司提供的证据不足以证明已经给付张庆燕解除劳动关系经济补偿金，故张庆燕要求支付2013年3月20日至2014年8月28日的解除劳动关系经济补偿金，该院予以支持。
单位招用农民合同制工人，应为其缴纳失业保险费，木林森公司未为张庆燕缴纳失业保险费，双方解除劳动合同时，应支付其一次性生活补助费。
2014年4月25日，木林森公司召开全体职工大会，通知员工2014年6月底完成现有生产业务后解除劳动关系。2014年8月28日，木林森公司与职工签订了解除劳动关系补偿协议书。木林森公司已提前30日通知公司全体职工解除劳动关系。故张庆燕要求支付解除劳动关系代通知金的请求，该院不予支持。
综上所述，该院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，木林森公司支付张庆燕2014年7月至2014年8月的工资3120元。二、判决生效之日起10日内，木林森公司支付张庆燕2013年3月20日至2014年8月的28日带薪年休假工资差额145.03元。三、判决生效之日起10日内，木林森公司支付张庆燕一次性生活补助费848元。四、判决生效之日起10日内，木林森公司支付张庆燕2013年3月20日至2014年8月28日解除劳动关系经济补偿金2365.85元。五、驳回张庆燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张庆燕和木林森公司均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张庆燕的主要上诉理由为：张庆燕2003年1月1日到木林森公司工作，任机工，月平均工资1600元，张庆燕每天工作9小时，周六日不休息，木林森公司未按法律规定支付张庆燕加班工资，未为张庆燕缴纳社会保险。2014年10月7日，木林森公司与张庆燕解除劳动关系。2014年8月28日的补偿协议是无效的，协议的签订隔断了张庆燕工龄的计算，影响张庆燕主张社保的相关赔偿。协议明显违反了公平原则，是一种规避行为。张庆燕认为一审判决认定事实错误，适用法律不当。故上诉请求：1.判令木林森公司支付2014年7月至8月工资3495元；2.判令木林森公司支付2012年10月7日至2014年10月7日延时加班工资10069元；3.判令木林森公司支付2012年10月7日至10月7日休息日加班工资30602元；4.判令木林森公司支付2012年10月7日至2014年10月7日法定休假日加班工资7724元；5.判令木林森公司支付2008年1月1日至2014年10月7日带薪休假工资6621元；6.判令木林森公司支付2003年1月1日至2011年6月30日养老保险待遇及一次性生活补助费；7.判令木林森公司支付2003年1月1日至2014年10月7日解除劳动关系经济补偿金19200元；8.判令木林森公司支付解除劳动关系代通知金1600元；9.本案诉讼费用由木林森公司承担。
木林森公司针对张庆燕的上诉理由答辩称：不同意张庆燕的上诉理由。木林森公司认为张庆燕提出的补偿协议是真实有效的，符合法律的相关规定，不存在重大误解、显失公平等情形，应当认定为有效的民事法律行为。一审法院在相关的案件中都认定协议是有效的。
木林森公司的主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清。1.一审法院判决认定“木林森公司未能提供已支付劳动者个人2014年7月、8月工资的证据”与事实不符。木林森公司在一审庭审中提交了证人证言、工资表证明木林森公司将2014年7月、8月工资发给了张庆燕。2.一审法院判决认定“2014年8月28日，木林森公司与劳动者个人签订了解除劳动关系的补偿协议书，一审法院判决认定木林森公司提供的证据不足以证明已经给付劳动者个人解除劳动关系经济补偿金”与事实不符。张庆燕是具有完全行为能力的自然人，自愿接受了木林森公司的经济补偿金，一审法院判决作出的给付张庆燕解除劳动关系经济补偿金的判决侵害了木林森公司的合法权益。一审法院其他4名劳动者与木林森公司的案件与这批案件的结果不一样，本案中一审法院没有查明事实。一审法院在第一次开庭的时候做了调解工作，并说如果调解不成再开庭。但是之后也没有开庭，在拿到判决书的前5天，一审法院还在通知木林森公司本案在进行调解，之后就直接作出了判决。综上所述，一审法院判决认定事实不清，判决结果显失公平，故上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.驳回张庆燕一审诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费由张庆燕负担。
二审中，木林森公司向本院提交以下新证据予以证明：1.笔录；2.取款记录。
张庆燕针对木林森公司的上诉理由答辩称：不同意木林森公司的上诉理由。关于2014年7、8月工资的问题，张庆燕同意一审法院判决的认定，木林森公司没有支付给张庆燕。关于补偿协议的问题，张庆燕认为该协议是无效的。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新的证据持有异议：
上诉人木林森公司提交的证据1笔录和证据2取款记录共同证明已经向张庆燕支付了2014年7、8月工资。在其他4名劳动者与木林森公司的案件中，劳动者个人均承认收到了2014年7、8月份的工资，但是在本案中，一审法院判决没有进行认定。张庆燕对证据1、2的真实性认可，对证明目的不认可。张庆燕认为这些属于间接证据，与本案无关，不能证明木林森公司的证明目的。经审核，本院对木林森公司提交的上述证据1、2的真实性、合法性予以确认，但上述证据1与证据2内容并不能直接体现木林森公司是否向张庆燕发放了2014年7、8月份的工资，亦不足以形成证据链证明木林森公司确向张庆燕发放了2014年7、8月份工资，故本院对木林森公司提交上述证据1、2的证明目的不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、综合计算工时制审批表、劳动合同、补偿协议书、薪资表、考勤表、仲裁申请书、仲裁受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为：关于2014年8月28日，张庆燕与木林森公司签订的解除劳动合同关系补偿协议书的效力。张庆燕在得款人处签字，系双方真实意思的表示，不违反强制性法律规定，应为有效。张庆燕主张上述协议为无效协议，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于张庆燕主张的2013年3月20日前的相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金。张庆燕主张其于2003年1月1日入职，但未提供证据加以证明，本院对此不予采信。木林森公司主张2005年张庆燕第一次入职后曾离职数年，张庆燕认可其曾离职；2013年3月20日，张庆燕再次入职木林森公司并签订了劳动合同，双方重新建立劳动关系。张庆燕不认可劳动合同上的签字，但不申请鉴定，故一审法院判决对该劳动合同的真实性予以认定并无不当。据此，张庆燕主张2013年3月20日之前的农民工养老保险待遇、加班工资、带薪年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等相关权益，缺乏依据，本院不予支持。
关于张庆燕主张的2013年3月20日后的相关劳动权益及解除劳动关系经济补偿金，本院认定如下：
关于2014年7月、8月的工资。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当支付劳动者相应的劳动报酬。木林森公司主张已向张庆燕发放了2014年7月、8月工资，但并未就此提供充分证据，故对张庆燕要求木林森支付2014年7月、8月的工资的请求，本院予以支持。一审法院判决认定的具体数额双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。木林森公司提供的考勤表及工资表显示张庆燕2013年3月20日至2013年5月31日无出勤及领取工资记录，张庆燕称其一直上班但无证据予以证明。故张庆燕主张此期间的延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资，无依据，一审法院不予支持并无不当。张庆燕要求支付2013年6月至2014年6月30日期间的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏证据，故本院对此无法采信；张庆燕主张2014年7月1日至2014年10月7日的延时加班、休息日加班和法定节假日加班工资，没有证据，本院亦不予支持。
关于带薪年休假。木林森公司未提供证据证明2014年3月20日至2014年8月28日安排张庆燕休带薪年休假，亦未支付其带薪年休假工资，张庆燕要求支付此期间的带薪年休假工资，应予支持。2014年8月28日双方解除劳动关系，张庆燕要求支付其2014年8月28日以后的带薪年休假工资，无依据，本院不予支持。
关于张庆燕主张的2013年3月20日至2014年8月28日的解除劳动关系经济补偿金及一次性生活补助费。木林森公司虽与张庆燕签订了解除劳动关系的补偿协议书，但其提供的证据不足以证明已经给付张庆燕解除劳动关系经济补偿金，故张庆燕主张的此部分解除劳动关系经济补偿金，应当予以支持。单位招用农民合同制工人，应为其缴纳失业保险费，木林森公司未为张庆燕缴纳失业保险费，双方解除劳动合同时，应支付张庆燕一次性生活补助费。
关于解除劳动关系代通知金。2014年4月25日，木林森公司召开全体职工大会，通知员工2014年6月底完成现有生产业务后解除劳动关系。木林森公司已提前30日通知公司全体职工解除劳动关系。故张庆燕要求支付解除劳动关系代通知金的请求，一审法院判决不予支持并无不当。
综上，张庆燕及木林森公司的各项上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院均不予采信。一审法院判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京木林森制衣有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京木林森制衣有限公司负担5元（已交纳）；由张庆燕负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 李 坤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑皓晖