广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第1030号
原告洪迪，女，汉族，广东省阳江市人，住阳江市。身份证号码：×××1165。
委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
被告庞嘉富，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1072。
被告黄考文，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××6191。
委托代理人吴春勇，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山东路**号银隆广场**楼A2302-A2310。
负责人黄志伟，经理。
委托代理人冯海涛。
原告洪迪诉被告庞嘉富、黄考文、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公（以下简称“平安保险湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员郑伟珠独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告洪迪的委托代理人蔡海燕、被告黄考文的委托代理人吴春勇、平安保险湛江公司的委托代理人冯海涛到庭参加了诉讼。被告庞嘉富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪迪诉称，2015年10月3日凌晨，被告庞富驾驶被告黄考文的车牌号为粤G×××××号轻型货车沿廉江大道从工商银行往塘山岭方向行驶，凌晨1时到达英皇国际KTV门前路段，占道行驶，与对向李星驾驶原告所有的粤B×××××号小型轿车会车碰撞，造成两车损毁及粤B×××××号轿车上乘客李建龙、陈志春受伤的交通事故。事发后，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第735号道路交通事故认定书，认定被告庞嘉富承担事故的全部责任。李星、李建龙、陈志春无责任。原告所有的粤B×××××号轿车因本次事故受损，经廉江市物价局价格认证中心鉴定并出具廉价鉴字（2015）第443号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》认定，该车辆碰撞损坏修复价格为人民币32180元。之后，粤B×××××号轿车发生配件及维修实际费用41000元。事故车辆在被告平安保险湛江公司投保了交强险、商业第三者责任险。综上所述，原告认为，被告庞嘉富违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本次交通事故的发生，应当对原告承担损害赔偿责任；被告黄考文为事故车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告平安保险湛江公司为事故车辆保险人，应当在保险合同约定的限额内承担保险责任。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告财产损失41000元，其中判令被告平安保险湛江公司在交强险及商业险第三者险范围内对原告先予赔偿，不足部分再由被告庞嘉富、黄考文连带赔偿；二、判令三被告承担本案诉讼费用和鉴定费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告的身份及主体资格；2、机动车行驶证，证明原告是粤B×××××号轿车的所有人及车辆的基本情况；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及被告庞嘉富承担事故的全部责任；4、道路交通事故车物损失价格鉴定书、价格鉴定表，证明粤B×××××号轿车因本次交通事故受损经鉴定修复价为32180元；5、广东增值税普通发票，证明粤B×××××号轿车因本次交通事故受损的实际修复价为41000元；6、广东省地方税收通用发票，证明原告支付鉴定费1500元。
被告庞嘉富没有应诉。
被告黄考文辩称：关于责任主体问题。本案应由被告庞嘉富独自承担赔偿责任，被告黄考文在该案中没有过错不应承担赔偿责任。2015年10月2日晚上10时30分，梁源基驾驶粤G×××××号轻型货车搭载被告黄考文、庞嘉富等人到廉江市英皇国际KTV玩，当时粤G×××××号轻型货车是停放在英皇国际KTV的门口。2015年10月3日凌晨1时50分，大家离开廉江市英皇国际出来时发现原来停在门口的粤G×××××号轻型货车不见了，于是报警。在这期间，被告黄考文及梁源基并没有向任何人出借、出租过粤G×××××号轻型货车，车辆钥匙也一直由有驾驶资质的梁源基随身保管，该车辆被谁盗窃以及发生交通事故一事，被告黄考文及梁源基均不知情。根据公安机关提供的庞嘉富、黄考文、梁源基三人的问话笔录并结合公交认字（2015）第735号《廉江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》可以证实：本案被告庞嘉富盗窃被告黄考文的车辆而发生交通事故。根据《侵权责任法》第52条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任”的规定，对原告洪迪造成的损失应由被告庞嘉富独自承担赔偿责任，车辆所有人即被告黄考文在该案中没有过错不应承担赔偿责任。综上。请求法院驳回原告对被告黄考文的诉讼请求。
被告黄考文没有提供证据。
被告平安保险湛江公司辩称，在本案中，被告涉及无证驾驶，且逃离事故现场，违反机动车辆保险条款第一章商业第三者责任保险保险责任免除第四条第（一）款，第（八）款的规定，该行为不属于保险赔偿责任。所以不应由我司承担赔偿责任，对于交强险，原告所请求的属于财产损失，根据交强险的相关规定，我司只应赔偿2000元，这2000元我司将保留追偿的权利。
被告平安保险湛江公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、粤G×××××机动车保险单、发票、投保单，证明被告黄考文为粤G×××××机动车购买保险的事实；2、机动车保险条款，证明粤G×××××机动车驾驶人违反条款第一章商业第三者责任保险责任免除第四条第（一）款、第（八）款规定未依法取得驾驶证，事故发生后逃离事故现场，该行为不属于保险赔偿责任。
依据被告黄考文的申请，本院依法向廉江市公安局交通警察大队调取交通事故案卷笔录5份，主要证明该案交通事故发生的经过。
经庭审质证，被告黄考文对原告提供的证据的质证意见为：1、对证据1至3无异议；2、对4至6的真实性、合法性由法院核实，关联性与被告黄考文无关；3、对法院调取的问话笔录的质证意见为：对证据本身的真实性、合法性无异议，但对庞嘉富的问话笔录内容有以下异议：（1）黄考文所有的粤G×××××号轻型货车的车钥匙由驾驶人梁源基（系黄考文妹夫，有汽车驾驶证）随身保管，并不像庞嘉富所说的放在台面上随手可拿，梁源基已尽了妥善的保管义务；（2）庞嘉富是黄考文叔叔的一个亲戚，2015年10月2日当晚碰巧一齐去廉江市英皇国际KTV玩。当晚午夜时分（开蛋糕期间），庞嘉富说他有东西落在黄考文的汽车上，问梁源基拿车钥匙去取东西就回来，梁源基还叮嘱他说，快去快回，开蛋糕了；（3）半小时后庞嘉富才回来还车钥匙，梁源基问怎么这么久，庞嘉富答，在车上取完东西后，又行出外面买了一包烟。（4）2015年10月3日凌晨1：50分，大家离开廉江市英皇国际时发现原来停在门口的粤G×××××号轻型货车不见了，于是报警；（5）至于庞嘉富如何偷开汽车及发生交通事故之事黄考文与梁源基均不知情，庞嘉富的问话笔录也证实这点。对被告平安保险湛江公司提供的证据1无异议，对证据2的合法性由法院审查。
被告平安保险湛江公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1至3无异议，其余由法院核实。
原告对被告平安保险湛江公司提供的证据1无异议，对证据2的合法性由法院审查。
经审理查明，2015年10月2日晚上约10时，被告黄考文将其所有的粤G×××××号轻型货车交给梁源基驾驶搭载黄考文、庞嘉富等人到廉江市英皇国际KTV玩，车辆停放在英皇国际KTV的门口。凌晨时分，庞嘉富以要到车上取东西为由向梁源基要了该车的锁匙，后庞嘉富将车开去廉江市东街购买香烟，返回时沿廉江大道从工商银行往塘山岭方向行驶，凌晨1时到达英皇国际KTV门前路段，占道行驶，与对向李星驾驶原告所有的粤B×××××号小型轿车会车碰撞，造成两车损毁及粤B×××××号轿车上乘客李建龙、陈志春受伤的交通事故。事故发生后，庞嘉富驾车逃逸。该事故经廉江市公安局交通警察大队处理，于2015年10月15日作出公交认字（2015）第735号道路交通事故认定书，认定被告庞嘉富承担事故的全部责任。李星、李建龙、陈志春无责任。事故粤B×××××号轿车因本次事故受损，经廉江市物价局价格认证中心鉴定，于2015年10月22日作出廉价鉴字（2015）第443号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，认定该车辆碰撞损坏修复价格为人民币32180元，收取鉴定费1500元。之后，原告将车辆送到湛江市中富汽车销售服务有限公司维修，该公司开具的发票配件及维修费为35042.74元，税费为5957.26元，两项合计41000元。
事故粤G×××××号车辆在被告平安保险湛江公司投保了交强险、商业第三者责任险。
因赔偿问题，原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：1、黄考文、平安保险湛江公司是否应承担赔偿责任；2、车辆损失金额如何确定。关于第1个问题，根据黄考文和梁源基向公安机关供述，事故发生前，被告黄考文所有的粤G×××××号车辆是其交给梁源基驾驶，到达目的地廉江市英皇国际KTV后，该车的锁匙也由梁源基保管。庞喜富称要到车上取东西而向梁源基索要该车的锁匙，梁源基自愿将锁匙交给庞嘉富，致庞嘉富得以驾驶车辆而发生交通事故。黄考文称庞嘉富盗窃其车辆，理由不成立，本院不予采信。黄考文作为车辆的所有人，没有妥善保管好车辆的锁匙，致使没有取得驾驶资格的庞嘉富驾驶而发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，黄考文对发生交通事故损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。庞嘉富在本交通事故中负全部责任，因其明知自己未取得驾驶资格而谎称到车上取东西取得锁匙，对事故造成的损失应承担主要过错责任，黄考文未尽保管机动车辆的义务致未取得驾驶资格的庞嘉富驾驶车辆，对事故造成的损失应承担次要过错责任。平安保险湛江公司应当在交强险财产损失限额内对原告承担赔偿责任；关于第2个问题，事故粤B×××××号车辆受损，经廉江市物价局价格认证中心鉴定，认定该车辆碰撞损坏修复价格为人民币32180元。因此，该车辆的损失应确定为32180元，故原告因本次交通事故所造成的损失为33680元（32180元＋1500元（鉴定费）］。
庞喜富未取得机动车驾驶资格而驾驶车辆且在发生交通事故后驾驶保险车辆逃离现场，根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、……；（八）发生事故后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场，或破坏、伪造现场，毁坏证据的。”的规定，平安保险湛江公司在商业第三者责任保险不承担赔偿责任。原告以上述条款是格式条款，保险公司没有尽到说明义务，提出上述条款无效的抗辩，只有取得机动车驾驶资格才能驾驶机动车是基本常识，因此原告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。
原告因本次交通事故所造成的损失为33680元，平安保险湛江公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余部分31680元（33680-2000）由庞嘉富承担70%，即22176元，黄考文承担30%，即9504元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告洪迪人民币2000元。
二、被告庞嘉富于本判决生效之日起十日内赔付原告洪迪人民币22176元。
三、被告黄考文于本判决生效之日起十日内赔付原告洪迪人民币9504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告洪迪承担74元，由被告庞嘉富承担237元，被告黄考文承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一六年三月七日
书记员 龙小洁