wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第26850号
原告嘉诺（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠润园7、8号楼7-2。
法定代表人梁玮，总经理。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
被告北京宣华门影视文化有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人陈宣辰。
原告嘉诺（北京）文化传播有限公司（简称嘉诺文化公司）与被告北京宣华门影视文化有限公司（简称宣华门公司）合作创作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉诺文化公司的委托代理人李希到庭参加了诉讼，宣华门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉诺文化公司起诉称：我公司与宣华门公司于2013年7月22日签订了《投资拍摄影片走你协议书》（简称《协议书》），双方约定共同联合投资拍摄电影。协议约定电影剧本通过广电总局审批后，宣华门公司负责本片的承制管理，该部电影拍摄完成后上映的截止日期是2014年后贺岁档期。现协议约定的上映时间已过，影片尚未开拍，致使我公司签订涉案合同的目的已经无法实现。我公司多次寻找宣华门公司协商未果，故我公司诉至法院，请求法院判令解除双方签订的《协议书》，并由宣华门公司返还我公司已经支付的投资款800000元。
被告宣华门公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月22日，宣华门公司（作为甲方）与嘉诺文化公司（作为乙方）就合作投资拍摄电影《走你》事宜�订了《协议书》，主要约定如下内容：1.甲乙双方自愿出资联合投资拍摄《走你》电影，并根据协议约定享受权利和履行义务，双方同意甲方为本片的“承制方”负责本片的摄制管理；2.双方确认，同意以甲方报送电影局批准的本片剧本为拍摄蓝本，拍摄以审批意见为准，乙方负责提供本片剧本，并保证该剧不得构成对任何第三者的侵权；3.影片上映日期暂定2014后贺岁档（2014年4月-5月）；4.本片制作预算为人民币1000万元，甲方投资人民币550万元，乙方投资人民币450万元，并在签署本协议书后按付款计划乙方将投资款汇入甲方指定的国内银行账户（开户行：北京银行东长安街支行户名：北京宣华门影视文化有限公司账号：0109-0304-5001-2010-9156-578）；5.乙方付款方式为分期汇入，合同签署后2013年8月5日前，汇入250万元，在影片正式开机日期前5天，汇入200万元；6.甲方具体负责本片剧组筹建、摄制预算、财务支出管理及剧组日常管理，并代表出品方与第三方签署相关协议；7.本片的所有版权收益由双方按投资比例共同拥有。该协议显示的宣华门公司的地址为北京市朝阳区广渠路3号竞园艺术中心15A，并留有该公司联系人手机电话。
经查，宣华门公司的投资人分别为法定代表人陈宣辰和自然人股东韩振宁。2013年8月14日至2013年8月23日期间，嘉诺文化公司的法定代表人梁玮的配偶王楠，通过其个人账户以每笔5万元的额度分16次向宣华门公司股东韩振宁的个人账户汇款总计80万元。嘉诺文化公司表示上述80万元款项属于履行的涉案《协议书》第一期的部分款项，而之所以打入宣华门公司股东韩振宁的个人账户是因为该公司为了避税，其股东韩振宁要求的。嘉诺文化公司同时还表示之所以只打入80万元，是因为韩振宁未能将收到的款项转入宣华门公司账户，嘉诺文化公司怕出问题，因此终止了继续付款。对于上述解释，嘉诺文化公司并未提供任何证据证明。
2013年9月29日，北京市广播电影电视局颁发了涉案电影《走你》的摄制电影许可证，该证有效期为两年，显示摄制单位为宣华门公司。
诉讼中，嘉诺文化公司表示目前已经无法联系到宣华门公司。另外，本院在本案发送起诉阶段曾赴宣华门公司的工商注册地址以及涉案《协议书》载明的地址进行送达，结果为宣华门公司均不在上述两地址办公，而本院通过涉案《协议书》中载明的宣华门公司联系人电话亦无法联系到该公司。
另查，嘉诺文化公司表示涉案电影尚未拍摄，宣华门公司亦未举证证明涉案电影已经拍摄完毕。
以上事实，有《协议书》、个人网银互联汇出回单、银行对账单、摄制电影许可证、送�记录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：嘉诺文化公司与宣华门公司之间签署的《协议书》是双方真实意思的体现，并且不违反我国法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同。
本案需要认定的核心事实在于嘉诺文化公司是否向宣华门公司支付了80万元第一期投资款。就此，结合本案现有证据情况，本院认为，涉案80万元款项是嘉诺文化公司的法定代表人梁玮的配偶王楠，在2013年8月14日至2013年8月23日期间，通过其个人账户以每笔5万元的额度分16次向宣华门公司股东韩振宁的个人账户进行的汇款。首先，在涉案《协议书》明确约定了宣华门公司的接收汇款账户的情况下，该笔款项汇入的却是韩振宁个人账户，这与《协议书》的约定不符。虽然嘉诺文化公司表示是韩振宁的要求，但是其并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。其次�涉案《协议书》明确约定了第一期款项支付的额度为250万元，并应当在2013年8月5日前汇入宣华门公司账户，但涉案80万元的汇款无论是从数额还是从时间看，均与涉案《协议书》的约定不符。第三，涉案80万元的汇款是嘉诺文化公司的法定代表人梁玮的配偶王楠通过其个人账户汇出的，因此难以证明该汇款是在履行嘉诺文化公司的义务。综上，在现有证据情况下，本院无法认定涉案80万元款项是嘉诺文化公司为了履行涉案《协议书》约定付款义务所支付给宣华门公司的款项。
根据涉案《协议书》的约定可以看出，嘉诺文化公司的第一期付款义务先于宣华门公司负责涉案电影的拍摄义务。虽然现有证据情况下，宣华门公司未能证明其在涉案《协议书》约定的涉案电影上映时间前履行其拍摄义务，但在嘉诺文化公司未能证明其已经在先足额支付第一期投资款项的情况下，宣华门公司具有先履行抗辩权，此时该公司则不构成违约。因此，在嘉诺文化公司未能证明其已经在先足额履行第一期投资款项义务的情况下，其基于宣华门公司未能在后履行拍摄义务构成违约并要求解除涉案协议的诉求，没有事实和法律依据，本院在现有证据情况下不予支持。
同样，基于上述论述，嘉诺文化公司要求宣华门公司退还投资款80万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
宣华门公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告嘉诺（北京）文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告嘉诺（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。案件公告费（含送达起诉书副本及开庭传票发生的公告费和送达本判决的公告费）由原告嘉诺（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 郝 建 丰
人民陪审员 席 久 义
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张天浩书记员孙莹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇法民一初字第184号
原告郭智光，男，1957年8月24日出生，汉族，个体，现住湖北省云梦县。身份证号：×××
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司。
法定代表人蒋宝林，职务董事长。
原告郭智光诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭智光及其委托代理人浦云峰到庭参加诉讼，被告南通大辰建设集团有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智光诉称，原告郭智光系农民工。2011年12月18日被告南通大辰建设集团有限公司将其承建的肇东市福和翰林苑一期1#、2#、3#、5#楼工程分项装饰施工分包给原告郭智光，原告与被告签订了工程劳务分包合同，合同中就分包工程承包面积、分包内容、工期、合同价款的结算与支付、履约保证金等事项进行了约定。合同签订后，原告郭智光按合同约定交纳了10万元保证金，原告2012年4月末进入施工现场，按合同内容进行了施工。被告又于2013年9月22日将四栋楼房外墙抹灰工程交与原告施工，并签订了外墙抹灰补充协议。被告南通大辰建设集团有限公司应付给原告郭智光内墙抹灰及其他装饰施工等劳务费人民币4614480.00元、外墙抹灰劳务费人民币95000.00元、零星劳务费人民币11076.00元、返还施工保证金人民币100000.00元，但被告只支付人民币4251521.00元劳务费，下欠劳务费人民币469035.00元、保证金人民币100000.00元未予支付，经原告郭智光索要未果，为此原告起诉至法院，要求判令被告南通大辰建设集团有限公司立即支付劳务费人民币469035.00元、保证金人民币100000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告南通大辰建设集团有限公司未答辩，也未提供任何证据。（缺席）
原告郭智光为支持其诉讼主张提供的证据有：1、工程劳务承包合同及外墙抹灰补充协议共两份，证明原、被告之间劳务合同关系成立。2、证明两份，证明原告具备诉讼主体资格。3、2012年至2013年翰林苑一期工程内外墙抹灰（郭智光）班组工程量结算清单一份，证明被告拖欠原告劳务费人民币529035.00元，已给付人民币60000.00元，下欠人民币469035.00元。4、收据一份，证明被告收取原告合同履行保证金人民币100000.00元。
因被告未到庭质证，原告提供的证据1-4证明了被告拖欠原告劳务费、质量保证金、合同履行保证金的事实，本院对证据1-4证明的事实于以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
原告郭智光于2011年12月18日在肇东市与被告南通大辰建设集团有限公司签订工程劳务分包合同，被告将其承建的福和翰林苑一期1#、2#、3#、5#楼工程分项装饰施工分包给原告郭智光，被告并收取原告合同履行保证金人民币100000.00元，原告按合同约定于2012年12月30日前全部履行了义务，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告质量保证金235474.00元，工程人工费人民币293556.80元元，被告给付原告人民币60000.00元，被告尚欠原告郭智光工程人工费、质量保证金合计人民币469035.00元及合同履行保证金人民币100000.00元，上述款项经原告多次索要未果。故原告诉至本院。
本院认为，原告郭智光为被告南通大辰建设集团有限公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按合同约定支付给原告劳务费，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持，原告已按合同约定履行了全部义务，原告承建的装饰工程于2012年12月30日前全部竣工，原告承建的工程已超过合同约定的保证期限，被告应按合同约定给付原告劳务费、233560.08元、返还质量保证金235474、00元、返还收取原告的合同履行保证金100000、00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通大辰建设集团有限公司欠原告郭智光劳务费233560.08元、质量保证金235474、00、合同履行保证金100，000、00元，共计人民币569035.00元。于判决生效后立即给付原告。
案件受理费人民币9490.00元，由被告南通大辰建设集团有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张晓艳
代理审判员 赵新宇
人民陪审员 张意华
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙 艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第954号
原告崔传平。
被告陈小卫。
被告陈燕。
被告陈红。
被告吴珊珊。
原告崔传平与被告陈小卫、陈燕、吴珊珊、陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔传平到庭参加诉讼，被告陈小卫、陈燕、陈红、吴珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔传平诉称，被告陈小卫、陈燕系夫妻，2014年4月23日与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，约定还款期限为2014年5月23日，月利息为借款总额的千分之二十八，逾期违约金为借款总额的百分之二十，逾期超过十日，自第十一日开始违约金为借款总额的百分之三十。陈红、吴珊珊为上述借款及相关费用提供连带担保。2014年4月23日，原告通过农村信用社向被告陈小卫转账100000元，完成过付。债权到期后，被告以种种理由拖延还款，利息仅付至2015年5月23日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告陈小卫、陈燕返还原告借款本金100000元及利息；2、吴珊珊、陈红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈小卫、陈燕、吴珊珊、陈红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月23日，四被告向原告出具借款凭证一份，在该凭证中载明陈小卫向原告崔传平借款100000元整，借款期限为2014年4月23日起至2014年5月23日止，月利率为借款总额的千分之二十八，若逾期每日交纳借款总额百分之二十的违约金。逾期超过十日，每日交纳借款总额百分之三十的违约金。被告陈红、吴珊珊为上述借款本金及利息、违约金等提供连带保证责任，担保期间为主债务到期后的两年。被告陈小卫在借款人处签字并捺手印，被告陈燕在共同承担债务人处签字并捺手印，被告吴珊珊、陈红在担保人处签字并捺手印。
关于款项的交付情况，原告称2014年4月23日，其以银行转账方式向被告陈小卫的银行账户转账汇款100000元。原告为此提交借款凭证一份，农村商业银行网银转出单一份，予以证明其履行了出借义务。上述借款到期后，被告本金未付，利息仅付至2015年5月23日。原告诉至本院，要求依法判令被告陈小卫、陈燕返还原告借款本金100000元并支付自2015年5月24日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，被告吴珊珊、陈红对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款凭证、农村商业银行网银转出单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷关系，原告提供了借款凭证、农村商业银行网银转出单等证据予以证实，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对于原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款数额，原告提供的证据足以证明其向被告陈小卫银行账户转账汇款100000元，履行了其出借义务，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告陈小卫未按约定返还借款本息，应承担民事责任，故原告要求被告陈小卫返还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方在借款凭证中约定的月利率及违约金超出国家限制利率的规定，原告要求自2015年5月24日起按月利率2%计算利息，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈燕在借款凭证的共同承担债务人处签字，故应对被告陈小卫的上述借款本息承担共同返还责任。
被告吴珊珊、陈红在借款凭证的担保人处签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故被告吴珊珊、陈红应对被告陈小卫的上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告陈小卫、陈燕返还原告崔传平借款本金100000元并支付利息（自2015年5月24日起至本判决生效之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴珊珊、陈红对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴珊珊、陈红承担保证责任后，有权向被告陈小卫、陈燕追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，共计2320元，由被告陈小卫、陈燕、吴珊珊、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学远
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第954号
原告崔传平。
被告陈小卫。
被告陈燕。
被告陈红。
被告吴珊珊。
原告崔传平诉被告陈小卫、陈燕、陈红、吴珊珊民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款110000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款110000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月十九日
书记员 赵曙光
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）轮刑初字第72号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1979年4月20日出生，小学文化程度，打工。2014年7月16日，因涉嫌危险驾驶罪被轮台县公安局取保候审，同年9月3日被轮台县人民法院取保候审。
轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2014）68号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员李显明独任审判，适用简易审理程序，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院代理检察员田勤出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月28日21时许，被告人翟某某与朋友聚会、饮用药酒后驾驶豫A65L**号小轿车行驶至轮台县迪那路时，被执勤民警当场查获，经抽血、送检至新疆交通科学研究院司法鉴定中心，经检测，被告人翟某某血液中乙醇含量为82mg／100ml。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息查询页、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、轮台县公安局交警大队交通管理行政强制措施凭证、查获经过及情况说明、新疆交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，以及被告人翟某某的供述及辩解等证据在卷予以证实，足以认定。被告人翟某某对上述犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人翟某某违反道路交通安全法规，在明知醉酒状态不能驾车的情况下，依然在道路上醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人翟某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节较轻，对被告人可酌情予以从轻处罚。根据被告人张红军的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害程度，对其可以宣告适用缓刑。综上，本院为打击刑事犯罪，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李显明
二〇一四年九月九日
书 记 员 郭 丽
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第111号
罪犯王贵东，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2012年5月24日作出（2012）城刑初字第93号刑事判决，以被告人王贵东犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月10日至2024年9月9日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第707号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贵东在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年7月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯王贵东的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王贵东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯王贵东予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4049号
原告广安市祥和物业管理有限公司，住所地广安市广安区公园街103号。
法定代表人田仁祥，执行董事。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告张洪波，男，生于1968年12月28日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市祥和物业管理有限公司诉被告张洪波物业服务合同纠纷一案中，原告广安市祥和物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安市祥和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市祥和物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 郭栋平
二〇一五年十一月十三日
书记员 尹 庆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2346号
原告张汉民。
被告马维庚。
被告邢宝岐。
被告王辉。
原告张汉民与被告马维庚、邢宝岐、王辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告张汉民及被告邢宝岐、王辉到庭参加了诉讼。被告马维庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，经原告联系，三被告合伙承揽了武清区曹子里乡乾隆城建筑工程，当时原告负责为三被告管理后勤，工资每月3000元，后原告开始在被告处工作；工程完工后，被告方拖欠原告7个月工资，经原告多次催要，被告马维庚为原告出具了欠款手续，但所欠款项，三被告却至今未付，故原告起诉要求，1、判令三被告给付原告劳动报酬21000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告马维庚未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告邢宝岐�称：本被告不是合伙人，与马维庚、王辉不是合伙关系；本被告只证明马维庚欠张汉民钱；本被告经张汉民介绍，派几个工人去工地干活，既不认识马维庚，也不认识王辉，马维庚是与甲方签合同的人，具体王辉与马维庚是什么关系，本被告不清楚，欠原告款是马维庚出具的手续，与本被告无关，应由马维庚偿还。
被告王辉辩称：承包工程合同是马维庚所签，与本被告无关；本被告与马维庚、邢宝岐也不是合伙关系，是马维庚让我找几个人去工地干活，本被告在工地只是带自己的工人，原先在塘沽干活时与原告有过矛盾，当时上这个工地干活前，本被告已经问过马维庚有没有张汉民，要是有张汉民，本被告就不去了，马维庚跟本被告说没有张汉民，才去的；在做工资表时，本被告已经把所有人的工资表都做了，其中也包括邢宝岐带去的几个工人，工资表里也包括�被告与邢宝岐，马维庚没有告诉本被告有张汉民的；马维庚给张汉民打欠条本被告也不知道，是他的个人行为，应由他个人负责；本被告也是给马维庚打工。
经审理查明，2011年8月，原告张汉民在武清区曹子里镇某工程施工期间，原告负责管理后勤，每月工资3000元。2012年4月23日，经被告马维庚个人签字确认为原告出具了欠款手续，载明：本队欠张汉民7个月工资（每月3000元）共计21000元，贰万壹仟元整。（开会时马维庚、邢宝岐王辉一致通过）。落款系被告马维庚签字。因上述款项未能给付，故成讼。
上述事实，有原告张汉民，被告邢宝岐、王辉当庭陈述及原告提供的欠款手续等证明属实。
本院认为，原告提供的欠款证据所欠原告工资，欠条内容虽然反映开会时三被告一致通过内容，但仅有被告马维庚一人签字确认，被告邢宝岐、王辉未签字确认。原告主张三被告系合伙关系，未能举证证实。被告邢宝岐、王辉均否认三被告系合伙关系，主张所欠原告工资被告马维庚一人签字确认，系个人行为，个人负责。原告亦明确表示三被告合伙关系没有证据证实，被告马维庚给打了欠条，被告邢宝岐、王辉不还，也要求被告马维庚偿还。综上所述，结合本案实际情况，本案民事责任应由被告马维庚个人承担。被告马维庚承担民事责任后，如有证据证明三被告系合伙关系，可另行主张向另二被告追偿。被告马维庚经本院传票传唤未出庭应诉，本院依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马维庚于本判决生效后10日内给付原告张汉民劳动报酬21000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一四年四月二十四日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03691号
原告：李秀英，女，1964年1月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人：贺明智，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘修明，男，1977年2月18日出生，汉族，个体户。
原告李秀英与被告刘修明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人贺明智到庭参加诉讼。被告刘修明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2014年3月23日，原告丈夫李某甲与被告刘修明签订材料供销合同，向被告指定的地点中泰锦城工地供货。至2014年5月2日，原告丈夫李某甲共向被告销售模板、方木等价值372301.8元的建筑材料。2014年6月5日，原告丈夫李某甲因意外不幸去世。后原告多次向被告催要货款，被告于2014年7月2日支付货款90000元，余款至今未付。按合同约定的违约金计算方式计算至原告起诉之日止，被告还应向原告支付违约金90605.3元。原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款282301.8元，并支付违约金90605.3元。
原告李秀英为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、个体工商户营业执照，表明原告丈夫李某甲是临泉县顺天建材经营部的经营者；
3、材料供销合同，表明原告丈夫李某甲与被告于2014年3月23日签订购销合同，双方约定被告应在货物送到工地后的30日内将货款付清，逾期以每日3‰计算违约金；
4、送货单8张，表明原告丈夫李某甲共派人向被告送货8次，货款共计372301.8元；
5、原告丈夫李某甲的身份证、户口薄、结婚证、火化证，表明原告丈夫李某甲已经去世；
6、临泉县瓦店镇李盘村民委员会及临泉县瓦店派出所证明、临泉县瓦店派出所情况说明、放弃继承权声明及原告女儿李某乙、李某丙身份证各一份，表明原告丈夫李某甲的其他近亲属均自愿放弃继承权，原告为唯一继承人；
7、证人杨某、唐某出庭证言，表明证人杨某向被告送货3次，证人唐某向被告送货5次，均由被告亲自收货并在送货单上签字。
被告刘修明未答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2014年3月23日，原告丈夫李某甲与被告刘修明签订材料供销合同，向被告承建的中泰锦城建筑工地供应建筑材料。双方约定货款以送货单为结算凭证，被告应在货物送到工地后的30日内将货款付清，逾期以每日欠款总额的3‰计算违约金。自2014年3月24日至2014年5月2日，原告丈夫李某甲共派人向被告送货8次，货款共计372301.8元。2014年6月5日，原告丈夫李某甲因意外不幸去世。后原告李秀英多次向被告催要货款，被告于2014年7月2日支付货款90000元，余款至今未付。原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款282301.8元，并支付违约金90605.3元。
另查明，原告丈夫李某甲的近亲属为母亲王某、妻子李秀英、长女李某乙、次女李某丙，其中王某、李某乙、李某丙均自愿放弃继承权，原告李秀英为唯一继承人。
上述事实，由原告陈述、证人证言、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告丈夫李某甲与被告刘修明签订的材料供销合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行。原告丈夫李某甲已履行了交付货物的义务，被告刘修明应按送货单载明的数额支付货款。被告刘修明共应支付货款372301.8元，已付90000元，尚欠货款282301.8元的事实清楚、证据充分。因原告丈夫李某甲已去世，其他三位近亲属均自愿放弃继承权，故原告李秀英要求被告向其支付货款282301.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告李秀英要求被告支付违约金90605.3元的诉讼请求，本院认为合同约定的违约金过分高于原告的实际损失，违约金应以372301.8元×0.06%×30天＋282301.8元×0.06%×111天=25503元为宜（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年6月2日计算至原告起诉之日止）。被告刘修明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘修明于本判决生效之日起十五日内向原告李秀英支付货款282301.8元，并支付违约金25503元；
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元，减半收取3492元，由原告李秀英负担610元，由被告刘修明负担2882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘俊俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威 海 市 海 川 渔 具 有 限 公 司 与 张 冉 冉 工 伤 待 遇 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事裁定书
（2014）威高民初字第218号
原告：威海市海川渔具有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：马金玲，总经理。
委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：张冉冉，男，1986年3月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海海川渔具有限公司与被告张冉冉工伤待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海海川渔具有限公司（以下简称“海川公司”）以其已经支付被告张冉冉工伤待遇，但被告向劳动争议仲裁部门申诉要求原告支付其一次性伤残就业补助金为由向劳动争议仲裁部门申诉，劳动争议仲裁部门裁决原告支付一次性伤残就业补助金，原告不服该裁决为由诉来本院，请求判令原告无须支付被告一次性伤残就业补助金。
查明，威海火炬高技术产业开发区人事争议仲裁委员会于2014年2月28日就原、被告之间争议作出﹝2014﹞威高劳人仲案字第001号裁决书，一裁终局裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金38799元，并于2014年3月10日送达原告。原告于2014年3月20日向本院提起诉讼。
本院认为，因原、被告之间的争议系工伤待遇纠纷，双方该工伤保险争议亦属于社会保险争议范畴内，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之相关规定，社会保险范畴内的争议，劳动争议部门仲裁裁决为终局裁决，劳动者对该裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位认为该裁决具备法定情形的，有权自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）款、第四十八条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威海海川渔具有限公司起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一四年四月三日
书记员 陈殿辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3434号
原告张建利，男。
委托代理人张少峰，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告王磊，男。
被告张程，女。
委托代理人马作力，天津立人律师事务所律师。
委托代理人徐爽，天津立人律师事务所律师。
原告张建利与被告王磊、张程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少峰，被告王磊，被告张程委托代理人马作力、徐爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建利诉称，二被告原系朋友关系。2013年10月份，被告张程向被告王磊借款150000元。由于被告王磊没有钱，因此王磊找到原告，让原告借给被告张程人民币150000元。原告随即表示，由于原告不认识张程，所以不同意直接将150000元给付张程，只同意将款直接给付王磊，再由王磊转给张程。2013年10月29日，被告王磊在农业银行账户开立银行卡；10月30日，原告通过银行转账，汇入被告王磊的银行账户150000元。随即被告王磊将原告汇入的150000元银行卡交给被告张程。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。故原告起诉要求：1、判决二被告偿还原告借款人民币150000元及利息损失（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二被告承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。
原告张建利为支持其主张，提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单两张，证明原告与被告王磊之间存在150000元借款合同关系。
被告王磊辩称，原告所述事实理由均属实，是被告张程找被告借150000元，被告又找原告借的。原告当时不在，说让被告开张卡，转账给被告150000元，之后被告就把150000元的卡给了被告张程。被告与张程系夫妻关系，于2013年12月5日登记结婚。
被告王磊针对其主张提供结婚证，证明二被告于2013年12月5日登记结婚。
被告张程辩称，首先被告在此借款关系中不是适格当事人。原告在当庭陈述中说到当时是因为原告与被告王磊之间是朋友关系，是2013年10月份借款，那时被告王磊跟张程不是夫妻关系，该笔借款应视为王磊婚前债务。由于被告跟王磊结婚就由被告连带偿还不具有法律依据。个人的债务应该由个人还，其中一方在婚前的债务由个人偿还。原告起诉被告张程没有法律依据。原告所起诉的借贷合同关系是与被告王磊之间借贷关系，与被告张程没有借贷关系，所以被告不具有归还150000元的法律义务，至于王磊给否给张程150000元，是另外一个法律关系，与原告150000元没有法律上的联系。张程与王磊在2013年10月份是在谈恋爱，并没有找王磊借钱。王磊通过他妈曾经给过被告张程150000元，是在双方父母见面的时候，作为结婚的彩礼钱给过被告张程150000元的卡，但不是原告所说找原告借的。至于这150000元与本案150000元是不是一笔钱，被告不清楚，王磊也没有跟被告说过。
被告张程针对其主张提供结婚证，证明二被告于2013年12月5日才具有夫妻关系，王磊在结婚之间向别人借款，应该属于王磊婚前个人债务，与被告没有任何关系。
经审理查明，原告与被告王磊系朋友关系。二被告于2013年12月5日登记结婚。2013年10月，被告王磊找到原告，向原告借款。2013年10月29日，被告王磊在农业银行开立银行卡（卡号6228480028134883074）。2013年10月30日，原告名下银行卡（卡号62284800281349XXXXX）向被告王磊名下上述银行卡转账150000元。原告于2014年6月11日起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币150000元及利息损失（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），二被告承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊向原告借款150000元，原告通过银行转账方式给付被告王磊150000元，原告与被告王磊之间借款合同关系成立并生效。被告张程虽质疑原、被告之间的借贷关系，但未提供证据，本院不予采信。被告王磊应当依约按时、足额偿还原告借款。被告王磊主张该笔借款系被告张程向其所借，并由张程将该150000元消费完毕，故应当由被告张程偿还借款，但被告王磊未提供证据证实，且被告张程仅认可收到彩礼款150000元，故对被告王磊的该主张，本院不予采信。原告主张被告张程承担连带偿还责任，但该笔借款发生于二被告结婚之前，系被告王磊婚前个人债务，被告王磊名下农业银行卡所汇入150000元的支出均发生在二被告结婚以前，而非用于婚后家庭共同生活，故原告的该主张，本院不予采信。对于原告主张的利息部分，因原告未举证双方约定利息，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日计算至判决给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张建利借款人民币150000元，并以150000元为本金自2014年6月11日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；
二、驳回原告张建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已交纳），由被告王磊负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 史长江
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁 悦
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第258号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪XX，男，1986年12月5日出生。2014年2月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人洪XX犯非法拘禁罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员吴心瑜出庭支持公诉，被告人洪XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日13时许，被告人洪XX驾车途经翔安区马巷镇后莲村往窗东村路口时，遇见先前有债务纠纷的被害人洪XX，遂让被害人洪XX上车并将其带至马巷镇窗东村一民宅内向其催讨欠款。之后，被告人洪XX再次驾车将被害人洪XX带至窗东村一虾池边，对其进行殴打、威胁，逼迫其打电话筹钱还款。同日17时许，在被害人洪XX的家属代为偿还人民币3000元后，被告人洪XX才让被害人洪XX离开。经法医鉴定，被害人洪XX外伤致上颌骨额突骨折，损伤程度为轻微伤。
2014年2月27日，被告人洪XX主动向公安机关投案，并于同日被寄押至厦门市第一看守所，归案后对其犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人洪XX与被害人洪XX达成调解协议，赔偿被害人洪XX人民币65000元，该笔款项从被害人洪XX先前所欠债务中扣除，被害人洪XX对被告人洪XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人洪XX的供述和辩解，被害人洪XX的陈述，证人洪XX的证言，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，书证调解协议书、谅解书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，寄押情况说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪XX为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人在被拘禁期间遭受殴打，依法应对被告人从重处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人因本案被先行羁押一日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年2月28日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年七月十日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第264号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人刘峻麟（曾用名：刘冬平），男。因涉嫌贩卖毒品罪，2014年9月1日被刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人刘峻麟犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人刘峻麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日凌晨1时许，被告人刘峻麟去到南宁市良庆区大沙田007酒吧，以人民币300元的价格向吸毒人员黄某某出售1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.53克）。交易后，二人被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘峻麟在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人黄某某的证言、辨认笔录，检验报告，被告人刘峻麟的供述、辨认笔录，指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峻麟明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘峻麟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘峻麟自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘峻麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年3月31日止；罚金已缴清。）
二、南宁市公安局良庆分局移送至本院的毒资人民币300元，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一四年十一月二十日
书记员 张如洁
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1983号
罪犯王道平，男，1969年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于一九九四年七月二十七日作出（1994）衡刑初字第34号刑事判决，认定被告人王道平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于一九九六年三月四日作出（1994）湘刑终字第409号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00一年八月三十一日作出（2001）湘刑执字第496号刑事裁定，将罪犯王道平无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；湖南省衡阳市中级人民法院于二00五年六月十五日作出（2005）衡中法刑一执字第1134号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；湖南省衡阳市中级人民法院于二00九年七月二日作出（2009）衡中法刑执字第1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；湖南省衡阳市中级人民法院于二0一二年八月三十日作出（2012）衡中法刑执字第2403号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯王道平减去有期徒刑九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王道平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王道平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王道平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王道平减至2015年9月30日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3209号
原告：段练，女，汉族，生于1978年2月9日，住四川省绵阳市涪城区。
原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告段练诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年10月12日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年1月11日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年5月11日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年5月11日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告段练从2014年5月11日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告段练从2014年5月11日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1914号
申请人董淑金，居民。
委托代理人陈晓芳，江苏××律师事务所律师。
被执行人昝得义，居民。
委托代理人宋迎，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
申请人董淑金诉被执行人昝得义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）赣民初字第01926号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人昝得义自愿于2014年8月25日前偿还申请人借款本金185000元及利息15000元，案件受理费2000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1914号申请人董淑金，居民。委托代理人陈晓芳，江苏××律师事务所律师。被执行人昝得义，居民。委托代理人宋迎，赣榆县青口法律服务所法律工作者。申请人董淑金诉被执行人昝得义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）赣民初字第01926号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人昝得义自愿于2014年8月25日前偿还申请人借款本金185000元及利息15000元，案件受理费2000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十月十九日书记员 陈鹏宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00249号
抗诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某甲，男，1968年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，住承德市双滦区偏桥子镇达连坑村*组**号。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某某，女，1970年7月31日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某某，男，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某丙，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住承德市双滦区偏桥子镇达连坑村*组**号。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李晓波，出生于河北省承德市双滦区，住承德市。2003年11月19日因犯故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月。2004年7月2日因犯聚众斗殴罪被承德市中级人民法院判处有期徒刑四年，2006年10月27日被释放。2013年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押承德县看守所。
辩护人陈建民，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）牛某某，出生于河北省围场满族蒙古族自治县，住围场满族蒙古族自治县。2009年12月2日因犯故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月28日被释放。2013年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押滦平县看守所。
上诉人（原审被告人）祁某某，出生于河北省承德市双滦区，住承德市。2003年7月27日因犯抢劫罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2003年12月4日刑满释放。2005年11月25日因犯敲诈勒索罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月22日刑满释放。2013年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人李某甲，曾用名李某乙，出生于河北省承德市双滦区，住承德市。2013年10月24日因犯诈骗罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双滦分局依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人刘某某，出生于黑龙江省七台河市茄子河区，住七台河市。2013年11月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被七台河市茄子河分局抓获，并于当日被刑事拘留，2013年11月14日被承德市公安局双滦分局依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人李某丙，出生于河北省承德市双滦区，住承德市。2013年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。2014年7月13日被承德市双滦区人民法院依法取保候审。
原审被告人汤某某，出生于河北省承德市双滦区，住承德市。2013年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人李某丁，曾用名万某某，出生于河北省平泉县，住平泉县。2013年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。2014年8月2日被承德市双滦区人民法院依法取保候审。
原审被告人韩某某，出生于河北省承德市双滦区，住承德市。2013年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双滦分局依法逮捕。2014年8月9日被承德市双滦区人民法院依法取保候审。
河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人李晓波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人牛某某、祁某某、李某甲、刘某某、李某丙、汤某某、李某丁、韩某某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人韩某甲、姜某某、韩某某、韩某丙提起附带民事诉讼一案。于2014年7月7日作出（2014）双滦刑初字第32号刑事附带民事判决。认定：一、被告人李晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年；二、被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人牛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；五、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；六、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；七、被告人李某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；八、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；九、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。十、被告人李晓波、牛某某、刘某某、李某丁共同赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲各项经济损失共计人民币十五万九千七百六十九元一角；赔偿附带民事诉讼原告人韩某某各项经济损失共计人民币二万三千四百二十五元零四分。赔偿附带民事诉讼原告人韩某丙各项经济损失共计人民币二万三千七百六十九元三角二分。赔偿附带民事诉讼原告人姜某某各项经济损失共计人民币二千二百二十一元一角八分。四被告人负连带赔偿责任。十一、驳回附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某某、韩某丙、姜某某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人韩某甲、姜某某、韩某某、韩某丙不服，以原审判决对附带民事部分赔偿数额少为由，提出上诉。原审被告人李晓波不服，以认定其故意伤害罪的事实不清，证据不足，被害人韩某甲的伤不构成重伤，原判量刑重为由；原审被告人牛某某、祁某某不服，均以原判量刑重为由，提出上诉。李晓波的辩护人支持其上诉理由。河北省承德市双滦区人民检察院以李晓波应构成敲诈勒索罪为由，提出抗诉，河北省承德市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人李晓波、牛某某、祁某某、原审被告人李某甲、刘某某、李某丙、汤某某、李某丁、韩某某分别犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦刑初字第32号刑事附带民事判决；
二、发回河北省承德市双滦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 李森林
二〇一四年十二月十二日
书记员 董丽娜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第710-1号
申请执行人：中江合力达快递有限公司什邡营业部。住所地：什邡市方亭通站西路。
代表人：刘东，该营业部负责人。
被执行人：四川省华兴宇电子科技有限公司。住所地：什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：马朝英，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015�什邡民初字第1396号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人四川省华兴宇电子科技有限公司发出执行通知，但被执行人四川省华兴宇电子科技有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省华兴宇电子科技有限公司的银行存款166750元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一五年十二月十八日
书记员 夏 萌
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执裁字第00767-4号
申请执行人曹世海，男，生于1943年4月1日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被执行人翟阳福，男，生于1967年8月14日，苗族，湖北省来凤县人，系来凤县人民武装部干部。
被执行人杨珍云，女，生于1963年9月9日，苗族，湖北省来凤县人，个体户。
本院于2013年11月5日以（2013）鄂来凤执裁字第00767-1号执行裁定书冻结了被执行人杨珍云在中国农业银行股份有限公司来凤县支行的存款33800元，因被执行人翟阳福、杨珍云至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨珍云在中国农业银行股份有限公司来凤县支行的存款33800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤珍春
审判员 杨光红
审判员 吴志勇
二〇一三年十二月十九日
书记员 张明勇
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第18号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人张某某，2012年12月6日因涉嫌盗窃罪被镇原县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉字（2013）8号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇原县人民检察院代理检察员姜文娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2012年12月4日晚9时许，被告人张某某潜入镇原县孟坝镇王地庄行政村东庄自然村其姨夫周某某家，盗取周家价值8100元耕牛一头，并于当晚以6500元出售给了孟坝街道个体户冯某某。破案后，被盗耕牛已追回退还失主，6500元赃款已退赔冯某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、扣押（发还）物品清单、收条、户籍证明、涉案财物价格鉴定结论书，证人冯某某、张某某、姜某某证言，被害人周某某陈述，现场勘验检查笔录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度好，且积极退赃、有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，亦应采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永正
二〇一三年三月十一日
书记员 张军虎
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执140号
申请执行人罗忠建，男，1956年2月1日出生。
被执行人溆浦县江口镇人民政府。
申请执行人罗忠建与被执行人溆浦县江口镇人民政府买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）溆民二初字第2109号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人罗忠建与被执行人溆浦县江口镇人民政府自行和解并按和解协议履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民二初字第2109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世庚
二〇一六年五月九日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初799号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吉某某某，男，1983年1月1日出生,彝族，文盲，无业，住四川省美姑县（以上情况均系自报）。经鉴定，骨龄大于19岁。2016年4月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年4月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月15日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）717号起诉书指控被告人吉某某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人吉某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年4月4日4时许，被告人吉某某某翻窗进入成都市金牛区九里堤南路*号*栋*单元*楼*号房内，盗走被害人蒋某某现金人民币750元。后被告人吉某某某在逃跑途中被民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吉某某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人吉某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人吉某某某处扣押手套一双、现金人民币750元，追回现金已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，拍摄的作案现场及物证照片，被害人蒋某某的陈述笔录，公安局扣押、发还物品清单，现场检测报告书，现场勘验笔录，四川旭日司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，被告人吉某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人吉某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人吉某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月四日起至二〇一六年十月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的手套一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执23号
申请执行人勃利县农村信用合作联社，组织机构代码证号：83016648-0。
法定代表人：彭龙江，职务：理事长。
委托代理人：薛万岐，职务：清欠办主任。
被执行人钟久富，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，现住七台河市勃利县大四站镇吉兴河村。
本院在执行（2016）黑0921执23号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人钟久富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第45号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人钟久富分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人的委托代理人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第45号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年一月四日
书记员 刘 洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1689号
申请人北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里甲11号楼。
法定代表人卢宝刚，总经理。
被执行人杨振刚，男，1974年11月出生。
北京城建弘通物业管理有限责任公司与杨振刚供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第6584号民事调解书已发生法律效力，杨振刚未按调解书履行义务，北京城建弘通物业管理有限责任公司于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人杨振刚名下无银行存款、无车辆登记。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第6584号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵雨朦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第17号
原告：杨成，男，汉族，新疆安厦工程有限责任公司董事长，住新疆温宿县。
委托代理人：周华清，男，汉族，住新疆阿克苏市。
被告：彭新华，男，汉族，阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司董事长，住阿克苏市。
本院在审理原告杨成与被告彭新华民间借贷纠纷一案过程中，原告杨成于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
本案诉讼费5230元，减半收取2615元（原告已预交），由原告杨成承担。
审判员 ： 曹 辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 ：克力奇别克木斯塔帕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3391号
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
法定代表人：张历波，职务行长。
委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。
被告：李开民，男，住肥城市。
被告：尹桂平，女，住肥城市。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工行肥城支行）与被告李开民、尹桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行肥城支行的委托代理人于晓东到庭参加了诉讼，被告李开民、尹桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告李开民、尹桂平所签订的个人购房借款合同；2、请求法院判令被告李开民、尹桂平归还借款本金274165.56元及利息2357.22共计276522.78元（计算至2016年8月21日剩余利息按照合同约定计算至贷款还清时止）及实现债权的费用；3、依法处置抵押物，原告享有优先受偿权；4、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2010年4月2日，被告李开民、尹桂平与原告签订个人购房/担保合同，向原告贷款35万元，并以其位于肥城市锦绣城房地产作抵押。合同生效后，原告已按约定履行了放款义务，被告出现不按时归还贷款的违约情形。为此，请求人民法院依法判如所诉。
被告李开民、尹桂平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、被告身份证、结婚证、户口本复印件：2、泰安市商品房买卖合同、3、个人借款/担保合同、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表；个人房屋抵押贷款调查审查审批表、借款凭证及被告购房首付款收据；4、催收通知书15份；5、委托代理合同及增值税发票；两被告未到庭对以上证据质证。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，被告李开民（XX）、尹桂平（XX）与原告工行肥城支行（合同贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款35万元，用于购买坐落于肥城市锦绣城房屋；贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%确定为4.158%。贷款人未按合同约定的期限偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30％确定；借款人授权贷款人将贷款一次划入山东同圆置业有限公司肥城宏冠分公司在工行肥城支行开立的账户；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，并指定被告李开民在工行肥城支行开立的账户为还款账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告李开民、尹桂平以其位于肥城市锦绣城房产（XX）为该借款提供抵押担保，约定原告享有抵押物优先处分权。2010年5月17日，原、被告双方在肥城市房产管理局办理了抵押登记，取得了肥房他证他项权证书。
2010年4月2日，原告工行肥城支行向被告李开民发放贷款35万元，借款人李开民、尹桂平在借款凭证上签字确认，借款凭证载明借款到期日为2030年4月2日，约定还款方式为：按月等额本息还款法。借款后被告李开民未按期偿还贷款本息，自2012年2月份开始，被告李开民多次出现逾期，截至2016年8月原告起诉时，被告尚欠原告借款本金274165.56元,利息2357.22元。
另查明，被告尹桂平与被告李开民系夫妻关系；原告为实现涉案债权支付律师费16500元。
本院认为，原告工行肥城支行与被告李开民、尹桂平所签订的个人购房借款/担保合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款后，被告李开民未按时履行还款义务，自2012年2月份多次逾期，已构成违约，故原告按照合同约定要求解除双方的借款合同、提前收回贷款、被告李开民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费16500元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告尹桂平与被告李开民系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告尹桂平对该笔借款应承担共同还款责任。两被告以其购买的位于肥城市锦绣城的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了登记，原告有权对抵押物实现抵押权。
综上，原告要求与被告解除借款合同、要求被告归还借款本息、支付实现债权的费用、对抵押物享有优先受偿权、并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司肥城支行与被告李开民、尹桂平之间于2010年4月2日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告李开民、尹桂平自本判决生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款本金274165.56元；
三、被告李开民、尹桂平自本判决生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款利息（2016年8月21日之前利息2357.22元，2016年11月22日之后利息按本金274165.56元，按照合同约定年利率5.4054%计算至实际履行之日止）；
四、被告李开民、尹桂平于本判决生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师代理费16500元；
五、如被告李开民、尹桂平未履行还款义务，原告有权对两被告位于肥城市锦绣城房产（XX）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，财产保全费2027元，由被告李开民、尹桂平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一七年五月十日
书 记 员 苗 欣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初3391号原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。法定代表人：张历波，职务行长。委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。被告：李开民，男，住肥城市。被告：尹桂平，女，住肥城市。原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工行肥城支行）与被告李开民、尹桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行肥城支行的委托代理人于晓东到庭参加了诉讼，被告李开民、尹桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告李开民、尹桂平所签订的个人购房借款合同；2、请求法院判令被告李开民、尹桂平归还借款本金274165.56元及利息2357.22共计276522.78元（计算至2016年8月21日剩余利息按照合同约定计算至贷款还清时止）及实现债权的费用；3、依法处置抵押物，原告享有优先受偿权；4、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2010年4月2日，被告李开民、尹桂平与原告签订个人购房/担保合同，向原告贷款35万元，并以其位于肥城市锦绣城房地产作抵押。合同生效后，原告已按约定履行了放款义务，被告出现不按时归还贷款的违约情形。为此，请求人民法院依法判如所诉。被告李开民、尹桂平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、被告身份证、结婚证、户口本复印件：2、泰安市商品房买卖合同、3、个人借款/担保合同、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表；个人房屋抵押贷款调查审查审批表、借款凭证及被告购房首付款收据；4、催收通知书15份；5、委托代理合同及增值税发票；两被告未到庭对以上证据质证。本院认为，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月2日，被告李开民（XX）、尹桂平（XX）与原告工行肥城支行（合同贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款35万元，用于购买坐落于肥城市锦绣城房屋；贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94%下浮30%确定为4.158%。贷款人未按合同约定的期限偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30％确定；借款人授权贷款人将贷款一次划入山东同圆置业有限公司肥城宏冠分公司在工行肥城支行开立的账户；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，并指定被告李开民在工行肥城支行开立的账户为还款账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告李开民、尹桂平以其位于肥城市锦绣城房产（XX）为该借款提供抵押担保，约定原告享有抵押物优先处分权。2010年5月17日，原、被告双方在肥城市房产管理局办理了抵押登记，取得了肥房他证他项权证书。2010年4月2日，原告工行肥城支行向被告李开民发放贷款35万元，借款人李开民、尹桂平在借款凭证上签字确认，借款凭证载明借款到期日为2030年4月2日，约定还款方式为：按月等额本息还款法。借款后被告李开民未按期偿还贷款本息，自2012年2月份开始，被告李开民多次出现逾期，截至2016年8月原告起诉时，被告尚欠原告借款本金274165.56元,利息2357.22元。另查明，被告尹桂平与被告李开民系夫妻关系；原告为实现涉案债权支付律师费16500元。本院认为，原告工行肥城支行与被告李开民、尹桂平所签订的个人购房借款/担保合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款后，被告李开民未按时履行还款义务，自2012年2月份多次逾期，已构成违约，故原告按照合同约定要求解除双方的借款合同、提前收回贷款、被告李开民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费16500元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告尹桂平与被告李开民系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告尹桂平对该笔借款应承担共同还款责任。两被告以其购买的位于肥城市锦绣城的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了登记，原告有权对抵押物实现抵押权。综上，原告要求与被告解除借款合同、要求被告归还借款本息、支付实现债权的费用、对抵押物享有优先受偿权、并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司肥城支行与被告李开民、尹桂平之间于2010年4月2日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告李开民、尹桂平自本判决生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款本金274165.56元；三、被告李开民、尹桂平自本判决生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行借款利息（2016年8月21日之前利息2357.22元，2016年11月22日之后利息按本金274165.56元，按照合同约定年利率5.4054%计算至实际履行之日止）；四、被告李开民、尹桂平于本判决生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师代理费16500元；五、如被告李开民、尹桂平未履行还款义务，原告有权对两被告位于肥城市锦绣城房产（XX）折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，财产保全费2027元，由被告李开民、尹桂平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一七年五月十日书 记 员  苗 欣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1158号
原告毕存山，男，汉族，个体工商户。
委托代理人孙早厚、侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
被告曹章胜，男，汉族，莘县卫计局职工。
被告李洪才，男，汉族，莘县卫计局职工。
被告孙红，女，汉族，莘县卫计局职工。
被告于文敬，男，汉族，莘县卫计局职工。
原告毕存山诉被告李洪才、孙红、于文敬、曹章胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯道程到庭参加了诉讼，被告李洪才、孙红、于文敬、曹章胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕存山诉称，被告李洪才、孙红夫妻二人经被告于文敬、曹章胜担保于2014年1月21日从原告处借款150000元，约定月利率2％，期限二个月。借款到期后，被告一直未还。请求依法判令四被告偿还借款本金150000元及利息。
被告李洪才、孙红、于文敬、曹章胜未提出答辩。
经审理查明，2012年8月21日，被告李洪才与崔某由被告曹章胜、于文敬担保从原告毕存山处借款150000元，借期30天，月利率2分。原告按约定将款150000元给付了被告李洪才，被告李洪才虽一直按期付息，但因经济紧张一直未还本金。后经原、被告协商，2014年1月21日，原告毕存山与被告李洪才、孙红、于文敬、曹章胜又重新续签了一份借款担保合同。该合同约定：被告李洪才、孙红夫妻二人仍由被告于文敬、曹章胜担保继续借原告毕存山上次的借款150000元，借款月利率仍为2％，期限二个月，自2014年1月21日至2014年3月20日。被告于文敬、曹章胜为被告李洪才、孙红借款提供连带责任担保。担保期限为借款到期后延长二年。借款到期后，被告仍未偿还原告本金，但一直付息至2015年8月21日。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实有原告的陈述，原、被告签订的借款合同、借据、还款凭证、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告毕存山与被告李洪才、孙红、于文敬、曹章胜签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。被告李洪才、孙红理应按合同约定期限偿还借款，被告李洪才、孙红逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告于文敬、曹章胜自愿给被告李洪才、孙红借款提供连带责任保证，被告李洪才、孙红逾期还款，被告于文敬、曹章胜依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率2％计算，以上约定不违反相关法律规定，本院不应予认可。被告李洪才、孙红、于文敬、曹章胜经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪才、孙红共同偿还原告毕存山借款本金150000元及利息（自2015年8月22日起按月利率2％计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告于文敬、曹章胜负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由四被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年三月十四日
书记员 康 博
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325执保2号
原告：熊祥安，执业药师。
被告：湖北鄂西北房县林权交易有限公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵东大道160号。统一社会信用代码：91420325ma487jbg2b。
法定代表人：崔巍，系该公司总经理。
被告：崔巍，湖北鄂西北房县林权交易有限公司总经理。
被告：叶道恕。
被告湖北宇权投资管理有限公司，住所地：十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号51幢2-5-1号。注册号：420300000219234。
本院在审理原告熊祥安诉被告湖北鄂西北房县林权交易有限公司、崔巍、叶道恕、湖北宇权投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告熊祥安于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告叶道恕的银行账户人民币余额210198.33元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告熊祥安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告叶道恕在中国建设银行房县支行账户人民币余额210198.33元予以冻结。
财产保全申请费2000元，由原告熊祥安负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张链
二〇一七年四月五日
书记员 谢玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第475号
被执行人战厚元，男，汉族，1986年6月20日生。
战厚元盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人战厚元银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2833号
原告：徐玉柱，男，1970年3月27日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王亚彬（特别授权）。
被告：寻新华，男，1970年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：王伟（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告：李爱秋，女，1971年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王伟（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告：寻玉良，男，1964年4月8日出生，汉族。
委托代理人：陈效峰（特别授权），山东××律师事务所律师。
原告徐玉柱诉被告寻新华、李爱秋、寻玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉柱及其委托代理人王亚彬、被告寻新华及被告寻新华、李爱秋的委托代理人王伟、被告寻玉良及其委托代理人陈效峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉柱诉称，原告与被告寻新华、寻玉良系朋友关系，被告寻新华与李爱秋系夫妻关系。2014年9月15日，被告寻新华因做生意借原告现金30万元，被告寻玉良为被告寻新华提供担保。2015年10月底，原告多次向被告寻新华及寻玉良催要借款，二被告以种种理由推脱。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告寻新华、李爱秋偿还借款30万元及利息2万元；判令被告寻玉良承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告寻新华辩称，原告诉状中所称与客观事实不符。借款人系寻新华、寻玉良二人，因二人合伙做生意共同向原告借款；对于该笔款项双方也未约定相关利息，原告要求偿还利息依法不能得到法院支持。被告寻玉良应承担共同还款责任，而不是连带义务。
被告李爱秋辩称，李爱秋对该借款情况并不知情，该款并未用于家庭日常开销，被告李爱秋不应当承担偿还责任。
被告寻玉良辩称，原告诉求答辩人对寻新华的30万元借款承担保证责任，但原告在保证期间未向答辩人主张要求承担保证责任，故根据《担保法》第26条规定，答辩人免除保证责任，请求驳回对答辩人的诉讼。
经审理查明，原告徐玉柱与被告寻玉良系朋友，被告寻新华与寻玉良系本家，被告寻新华经寻玉良介绍与原告相识；二被告寻新华与李爱秋系夫妻。
2014年9月15日，寻新华向原告借款30万元，原告通过中国工商银行金乡支行16×××42账户向寻新华1608070701006459674账户转款30万元，寻新华向原告出具借据：借条今借到徐玉柱现金人民币300000.00元即叁拾万元某借款人：寻新华2014年9月15日。寻玉良在借条上签名“担保人：寻玉良”。2015年，原告向寻新华催要借款时，寻新华又在借条上书写了“期限：捌个月”。对于具体的书写时间，原告主张是2015年2、3月份，寻新华主张是2015年9月。
2015年11月14日，被告寻新华又向原告出具欠条一份：欠条今欠徐玉柱现金20000.00元（贰万元某）寻新华2015年11月14日。对于该2万元，原告主张是30万元借款的利息，寻新华则辩称30万元未约定利息，该2万元是原告向其催要借款时，原告说寻玉良给了2万元，也要求其给2万元，因其手头紧张，遂向原告出具了欠条，原告并未向其交付2万元。寻玉良则认可该30万元借款利息系口头约定，利率为月息2分。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、欠条、中国工商银行汇款凭证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告寻新华向原告徐玉柱借款30万元事实清楚，被告经原告催要后未清偿借款，已构成违约，依法应承担还款责任。被告李爱秋与寻新华系夫妻，该借款亦发生在其二人夫妻关系存续期间，故李爱秋依法应承担共同还款责任。被告寻玉良自愿提供担保，双方对保证方式及担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对于借条中“期限：捌个月”的书写时间，无论按原告主张的2015年2、3月份，还是按寻新华主张的2015年9月份，根据原告自认在本案诉讼之前未向寻玉良主张过权利，至原告起诉之日已超出担保期限6个月，故被告寻玉良不再承担担保责任。关于利息，综合原、被告双方关于2万元欠条的形成过程，结合担保人寻玉良的陈述，应认定该2万元为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寻新华、李爱秋于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息2万元。
二、驳回原告徐玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、保全费2020元，合计5070元，由被告寻新华、李爱秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年九月十九日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2833号原告：徐玉柱，男，1970年3月27日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：王亚彬（特别授权）。被告：寻新华，男，1970年5月14日出生，汉族，农民。委托代理人：王伟（特别授权），山东××律师事务所律师。被告：李爱秋，女，1971年9月25日出生，汉族，农民。委托代理人：王伟（特别授权），山东××律师事务所律师。被告：寻玉良，男，1964年4月8日出生，汉族。委托代理人：陈效峰（特别授权），山东××律师事务所律师。原告徐玉柱诉被告寻新华、李爱秋、寻玉良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉柱及其委托代理人王亚彬、被告寻新华及被告寻新华、李爱秋的委托代理人王伟、被告寻玉良及其委托代理人陈效峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉柱诉称，原告与被告寻新华、寻玉良系朋友关系，被告寻新华与李爱秋系夫妻关系。2014年9月15日，被告寻新华因做生意借原告现金30万元，被告寻玉良为被告寻新华提供担保。2015年10月底，原告多次向被告寻新华及寻玉良催要借款，二被告以种种理由推脱。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告寻新华、李爱秋偿还借款30万元及利息2万元；判令被告寻玉良承担连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费用。被告寻新华辩称，原告诉状中所称与客观事实不符。借款人系寻新华、寻玉良二人，因二人合伙做生意共同向原告借款；对于该笔款项双方也未约定相关利息，原告要求偿还利息依法不能得到法院支持。被告寻玉良应承担共同还款责任，而不是连带义务。被告李爱秋辩称，李爱秋对该借款情况并不知情，该款并未用于家庭日常开销，被告李爱秋不应当承担偿还责任。被告寻玉良辩称，原告诉求答辩人对寻新华的30万元借款承担保证责任，但原告在保证期间未向答辩人主张要求承担保证责任，故根据《担保法》第26条规定，答辩人免除保证责任，请求驳回对答辩人的诉讼。经审理查明，原告徐玉柱与被告寻玉良系朋友，被告寻新华与寻玉良系本家，被告寻新华经寻玉良介绍与原告相识；二被告寻新华与李爱秋系夫妻。2014年9月15日，寻新华向原告借款30万元，原告通过中国工商银行金乡支行16×××42账户向寻新华1608070701006459674账户转款30万元，寻新华向原告出具借据：借条今借到徐玉柱现金人民币300000.00元即叁拾万元某借款人：寻新华2014年9月15日。寻玉良在借条上签名“担保人：寻玉良”。2015年，原告向寻新华催要借款时，寻新华又在借条上书写了“期限：捌个月”。对于具体的书写时间，原告主张是2015年2、3月份，寻新华主张是2015年9月。2015年11月14日，被告寻新华又向原告出具欠条一份：欠条今欠徐玉柱现金20000.00元（贰万元某）寻新华2015年11月14日。对于该2万元，原告主张是30万元借款的利息，寻新华则辩称30万元未约定利息，该2万元是原告向其催要借款时，原告说寻玉良给了2万元，也要求其给2万元，因其手头紧张，遂向原告出具了欠条，原告并未向其交付2万元。寻玉良则认可该30万元借款利息系口头约定，利率为月息2分。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、欠条、中国工商银行汇款凭证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告寻新华向原告徐玉柱借款30万元事实清楚，被告经原告催要后未清偿借款，已构成违约，依法应承担还款责任。被告李爱秋与寻新华系夫妻，该借款亦发生在其二人夫妻关系存续期间，故李爱秋依法应承担共同还款责任。被告寻玉良自愿提供担保，双方对保证方式及担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对于借条中“期限：捌个月”的书写时间，无论按原告主张的2015年2、3月份，还是按寻新华主张的2015年9月份，根据原告自认在本案诉讼之前未向寻玉良主张过权利，至原告起诉之日已超出担保期限6个月，故被告寻玉良不再承担担保责任。关于利息，综合原、被告双方关于2万元欠条的形成过程，结合担保人寻玉良的陈述，应认定该2万元为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寻新华、李爱秋于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息2万元。二、驳回原告徐玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、保全费2020元，合计5070元，由被告寻新华、李爱秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一六年九月十九日书记员  李颂颂