wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00317-15号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡国华。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人胡国华借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出无法联系，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并于2015年12月1日向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂罗田民二初字第00098号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一五年十二月一日
书记员 雷 燕
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第006491号
原告:张建设，男，1957年9月13日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张津宇，男，1986年9月14日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：江西省美林置业有限公司。住所地：江西省丰城市上塘镇建新大道311号美林国际城。组织机构代码：596523776。
法定代表人：李雪丰，系该公司总经理。
委托代理人：游俊伟，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609201510954859。
委托代理人：关斌，男，1967年9月17日出生，四川省成都市人。住所地：四川省成都市高新区。
本院在审理原告张建设诉被告江西省美林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张建设于2016年4月11日以与被告江西省美林置业有限公司已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建设以与被告江西省美林置业有限公司达成庭外和解为由向本申请撤诉符合法律规定。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建设撤回起诉。
案件受理费减半计3349元、诉讼保全费1570元，合计人民币4919元，由原告张建设负担。
审 判 长 蒋延珍
审 判 员 杨艳萍
人民陪审员 胡水根
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈建峰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01224号
原告周某某，女，汉族，生于1984年11月25日，务农，初中文化。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，汉族，生于1986年9月20日，初中文化，务农。
委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
原告周某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，于2014年3月26日在开县人民法院温泉人民法庭依法由代理审判员戚国涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人罗显明，被告邓某甲及其代理人王元毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2004年腊月初八经人介绍并订婚，同年腊月十二日举办婚礼草率结婚，后补办结婚登记。原、被告结婚后于2005年12月24日生育一子邓某乙，于2009年5月10日生育一女邓某丙，婚生子女最近两年一直随原、被告生活。原告婚前财产有铺盖5床及原告的父母赠送给原告的礼金（俗称打发钱）15000元，原、被告婚后以88000元的价格在开县某某镇某某村1组购买房屋一套，无婚后共同债务及债权。原、被告结婚后因性格不合，经常争吵，夫妻关系一直不和，特别是被告多次对原告实施家庭暴力致使原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、依法处理原、被告婚前婚后的财产；3、依法处理婚生子女的抚养问题。
被告邓某甲辩称，原告诉称的原、被告订婚、举办婚礼、结婚及生育子女的情况属实。原、被告婚后购买的一套房屋属实，但未办理房产证而且是被告的父母出资20000元及向亲戚借款68000元购买的。原、被告婚后没有与被告的父母分家生活，房屋的产权也有被告父母的份额。原告诉称的打发钱不属实。原告诉称的二人草率结婚、婚后性格不合经常争吵及被告对原告实施家庭暴力不属实。被告与原告从小都在同一所学校上学，双方较为了解，有感情基础，被告不同意与原告离婚。
综合当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2004年腊月初八经人介绍并订婚，同年腊月十二日举办婚礼，后于2008年11月4日领取结婚证。原、被告于2005年12月24日生育一子邓某乙，于2009年5月10日生育一女邓某丙，婚生子女最近两年一直随原、被告生活。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至人民法院，1、原告与被告离婚；2、依法处理原、被告婚前婚后的财产；3、依法处理婚生子女的抚养问题。
上述事实有原告提交的原、被告及其子女的身份证复印件及户口证明复印件一份、结婚证复印件一份、房屋买卖协议复印件一份以及被告提交的债务清单一份及村委会关于原、被告婚后未分家的证明一份在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》确立的离婚法定条件是夫妻感情确已破裂。原告周某某以原、被告的夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告邓某甲离婚，原告对证明原、被告夫妻感情确已破裂负有举证责任。本案中原告未向本院提交用于证明夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，加之原、被告从认识到领取结婚证已有多年并生育了两个可爱的子女，可见原、被告之间建立了一定的夫妻感情，现原、被告的夫妻感情出现了一定的感情裂痕，但只要夫妻之间相互理解、相互包容、相互尊重，双方是有可能和好如初的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴高杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00120号
原告：黄某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：徐某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人薛登俊，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2012年2月年经人介绍相识，同年10月10日登记结。2013年5月16日生育一女。由于婚前相处时间短，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后不久，即发现被告性格内向、少言寡语、难以沟通，生活过得十分沉闷且无趣，起初还能忍耐，但时间一长，双方的裂痕越来越大，以致经常吵闹不休，每次吵闹时被告父母都不分青红皂白帮助被告同原告争吵，甚至动手殴打原告。2014年10月15日下午18时左右，原、被告因为生活琐事再次发生争吵，被告父母知道后对原告进行打骂，原告被迫拨打“110”报警，警察赶到现场对其进行批评。带警察走后，被告及其父母仍然恶行不改，原告是在忍受不了这种痛苦生活，于2014年10月1日离开被告回到娘家居住生活，至今已有三个月之久。分居期间双方互不往来，双方的感情已彻底破裂，若再维持这段婚姻，对双方都是伤害。故原告诉至本院，请求判令：1、准许其与被告离婚；2、婚生女徐宇欣由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，医疗费、教育费双方各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称其不同意与原告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、被告身份证、户籍证明复印件，证明原告主体适格。
三、结婚登记记录证明复印件，证明原、被告系夫妻关系。
四、芜湖市公安局开发区分局龙山派出所出具的“接处警情况登记表”，证明双方因感情不和导致双方家庭结怨成愁。
被告徐某未向本院提交相关证据。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：原告黄某与被告徐某2012年2月经人介绍相识后，于同年10月10日登记结婚。2013年5月16日生育一女。原、被告婚后时有争吵，2014年10月1日双方争吵后，原告离开被告回到娘家居住生活至今。婚生女现随被告父母生活。2014年10月15日，原告回去取自己衣物时，双方再次发生争吵，原告遂报警。
以上事实由原告提供的结婚证、双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄某与被告徐某经人介绍后结婚后生育一女，婚后双方虽因家庭琐事有过争执，但尚不致夫妻感情彻底破裂，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告黄蓓与被告徐孟巧离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一五年三月二十三日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民保字第5-1号
申请人河池市俊蒙混凝土有限责任公司，住所地：河池市六圩镇六圩社区灯洞屯。
法定代表人：韦哲，公司经理。
被申请人广西建工集团笫三建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市北雀路98号。
法定代表人：黄洪，公司经理。
申请人河池市俊蒙混凝土有限公司与被申请人广西建工集团笫三建筑工程有限公司买卖合同纠纷。本院于2015年1月28日作出（2015）金保字第5号财产保全裁定，现因被申请人广西建工集团笫三建筑工程有限责任公司已支付申请人河池市俊蒙混凝土有限责任公司人民币370000元.申请人河池市俊蒙混凝土有限责任公司于2015年2月10日向本院提出解除查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西建工集团笫三建筑工程有限责任公司存于河市供电局建设河池市供电局电力生产调度通汛楼的工程工程保证金和施工工程款370000元冻结。
二、解除对申请人河池市俊蒙混凝土有限责任公司提供用于担保的桂Ｍ×××××号大型专项作业车的查封。
审判员 贾柳丹
二〇一五年二月十日
书记员 韦祖珍
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执2046号
申请执行人：刘霞，女，汉族，1991年4月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：王许春，女，汉族，1967年3月16日出生，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人刘霞与被执行人王许春民间借贷纠纷一案，本案于2017年05月31日作出的（2017）豫1002民初786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘霞于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付30000元及利息。被执行人应承担执行费350.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月15日通过司法公告形式向被执行人公告送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月15日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆信息，无房产登记信息。本院申请执行标的30000元及利息未能执行。
3.本院于2017年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王许春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，现本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩建设
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗喜涛
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执2046号申请执行人：刘霞，女，汉族，1991年4月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王许春，女，汉族，1967年3月16日出生，住河南省许昌市魏都区。申请执行人刘霞与被执行人王许春民间借贷纠纷一案，本案于2017年05月31日作出的（2017）豫1002民初786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘霞于2017年09月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付30000元及利息。被执行人应承担执行费350.00元。在执行过程中，1.本院于2017年9月15日通过司法公告形式向被执行人公告送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月15日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆信息，无房产登记信息。本院申请执行标的30000元及利息未能执行。3.本院于2017年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王许春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，现本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十二月十八日书记员  罗喜涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00374-1号
申请执行人：陈广勇，男，1974年2月9日生，汉族，初中文化。
被执行人：王怀勤，女，1978年1月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈广勇申请执行被执行人王怀勤抚养费纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东执字第00374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年九月十日
书 记 员 梁 冰
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初101号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人王永飞，男，1981年2月7日出生，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月5日被石阡县公安局取保候审，同年8月15日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人王永飞犯滥伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］45号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人王永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月中旬,被告人王永飞欲购买马继明位于石阡县龙井乡水溪村陈某大老老(地名)山林内的林木,便与马某妻子刘某约定以每株人民币100元的价格购买松某树三十株,采伐手续由被告人王永飞办理。2017年3月1日,被告人王永飞在没有办理林木采伐许可证的情况下持自己的油锯砍伐松某树15株,同年3月6日雇请砍伐工人罗某等人砍伐松某树16株。雇请搬运工人方某等人将砍伐的31株松某树运送至石某县龙井乡王永春的木材加工厂。经现场勘查，被砍伐树木为马尾松31株。经石某县林业工程师鉴定：马尾松31株，蓄积14.6755立方米。案发后，被告人王永飞主动到石某县森林公安分局投案，并如实供述犯罪事实。石某县森林公安分局将被告人王永飞砍伐的林木变卖后，其变卖款已上缴国库。
受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人王永飞符合适用社区矫正条件，并同意接收被告人王永飞为社区服刑人员。
上述事实，被告人王永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，砍伐工具照片，书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，抓获经过，林权证复印件，通用收据，证人吴某、王某、刘某、方某、杨某、罗某等人的证言，现场调查报告，现场勘验检查笔录及图片，被告人王永飞的户籍证明及其供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王永飞违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐马尾松31株，共计立木蓄积14.6755立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王永飞主动到石某县森林公安分局投案，在诉讼过程中亦能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人王永飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王永飞从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人王永飞判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具油锯一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王永飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 金林
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0623刑初101号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人王永飞，男，1981年2月7日出生，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月5日被石阡县公安局取保候审，同年8月15日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人王永飞犯滥伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］45号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人王永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月中旬,被告人王永飞欲购买马继明位于石阡县龙井乡水溪村陈某大老老(地名)山林内的林木,便与马某妻子刘某约定以每株人民币100元的价格购买松某树三十株,采伐手续由被告人王永飞办理。2017年3月1日,被告人王永飞在没有办理林木采伐许可证的情况下持自己的油锯砍伐松某树15株,同年3月6日雇请砍伐工人罗某等人砍伐松某树16株。雇请搬运工人方某等人将砍伐的31株松某树运送至石某县龙井乡王永春的木材加工厂。经现场勘查，被砍伐树木为马尾松31株。经石某县林业工程师鉴定：马尾松31株，蓄积14.6755立方米。案发后，被告人王永飞主动到石某县森林公安分局投案，并如实供述犯罪事实。石某县森林公安分局将被告人王永飞砍伐的林木变卖后，其变卖款已上缴国库。受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人王永飞符合适用社区矫正条件，并同意接收被告人王永飞为社区服刑人员。上述事实，被告人王永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，砍伐工具照片，书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，抓获经过，林权证复印件，通用收据，证人吴某、王某、刘某、方某、杨某、罗某等人的证言，现场调查报告，现场勘验检查笔录及图片，被告人王永飞的户籍证明及其供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王永飞违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐马尾松31株，共计立木蓄积14.6755立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王永飞主动到石某县森林公安分局投案，在诉讼过程中亦能如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人王永飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王永飞从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人王永飞判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具油锯一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院》第五条第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王永飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具油锯一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇一七年八月二十三日书记员  金林
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第286号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陈某林，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年4月15日被金沙县公安局刑事拘留，2014年5月19日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年5月20日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人刘国军，贵州恒发律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年4月15日被金沙县公安局刑事拘留，2014年5月19日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年5月20日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第239号起诉书指控被告人陈某林、张某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简�程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员罗利红出庭支持公诉，被告人陈某林及其辩护人刘国军、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月14日14时许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县鼓场街道（原城关镇）的张某（吸毒）在贩卖毒品。当日17时许，毒品买家电话联系张某购买200元的毒品，并约定在金沙县鼓场街道（原城关镇）东南环线平亚商务酒店门口进行毒品交易。因被告人张某手中没有毒品，18时许，被告人张某便邀约被告人陈某林（吸毒）带上毒品海洛因一起到东南环线平亚商务酒店门口与毒品买家正在交易毒品时被公安局禁毒大队民警抓获，当场在陈某林手中缴获张某用于贩卖的毒品疑似物零包1包，并从陈某林的身上搜出毒品疑似物零包11包，经金沙县质量技术监督检测所称量，陈某林手中的毒品疑似物1包共计0.3克；在陈某林身上搜出的11包毒品疑似物共计4.79克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某林手中的1包毒品疑似物及在陈某林身上搜出的11包毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人陈某林、张某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、被告人户籍证明、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、金沙县公安局行政处罚决定书及回执、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、通话清单及刑事照片、现场检测报告书、证人饶某的证实、被告人陈某林、张某的供述等证据相互�证，足以认定。
被告人陈某林的辩护人提出本案存在特情引诱，被告人陈某林持有的毒品还未卖出便被抓获，其行为应属犯罪未遂，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人陈某林、张某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某林、张某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人陈某林贩卖毒品海洛因共计5.09克；被告人张某贩卖毒品海洛因共计0.3克，均依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人陈某林、张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人陈某林的辩护人提出本案存在特情引诱犯罪；被告人陈某林的毒品还未卖出便被抓获，其行为应属犯罪未遂，可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人陈某林持有毒品待售，并将毒品带到交易现场，不存在犯罪未遂，不能认定侦查机关对被告人的贩毒有引诱行为。故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。其提出被告人陈某林的认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人陈某林、张某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2015年9月14日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2014年10月14日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 萍
二〇一四年八月十一日
书记员 祁植（代）
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00039号
原告刘某某，女，1983年6月15日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 陈 鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙新平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11261号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘全利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘全利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘全利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，358.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，358.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1335号
原告：蒋嗣明。
被告：蒋红卫。
被告：傅翠霞。
本院在审理原告蒋嗣明诉被告蒋红卫、傅翠霞返还原物纠纷一案中，原告蒋嗣明于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋嗣明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蒋嗣明负担。
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月八日
书 记 员 马爱霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5306号
上诉人（原审被告、原告）北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路15号清华同方科技广场二期D座U107、U104、U105、U201、U202、U203。
法定代表人陈丽玲，总经理。
委托诉讼代理人王玥，女，1990年2月1日出生。
委托诉讼代理人胡晓，北京同诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）张文平，女，1967年7月29日出生。
上诉人北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司（以下简称江南赋公司）因与被上诉人张文平劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江南赋公司于2016年9月6日、被上诉人张文平于2016年9月8日均以双方已达成案外和解协议为由分别向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人江南赋公司、被上诉人张文平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6743号民事判决；
二、准许北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司撤回起诉；
三、准许张文平撤回起诉。
一审案件受理费十元，减半收取五元，由北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司负担。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁萌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5306号上诉人（原审被告、原告）北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路15号清华同方科技广场二期D座U107、U104、U105、U201、U202、U203。法定代表人陈丽玲，总经理。委托诉讼代理人王玥，女，1990年2月1日出生。委托诉讼代理人胡晓，北京同诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）张文平，女，1967年7月29日出生。上诉人北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司（以下简称江南赋公司）因与被上诉人张文平劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江南赋公司于2016年9月6日、被上诉人张文平于2016年9月8日均以双方已达成案外和解协议为由分别向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人江南赋公司、被上诉人张文平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6743号民事判决；二、准许北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司撤回起诉；三、准许张文平撤回起诉。一审案件受理费十元，减半收取五元，由北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司负担。二审案件受理费十元，减半收取五元，由北京江南赋九鼎餐饮管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王磊审 判 员  刘芳代理审判员  孙岚二〇一六年九月十八日书 记 员  梁萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1142号
申请人王顺胜，男。
申请人张培兵，男。
本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、张培兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人王顺胜与张培兵申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。
二、申请人王顺胜支付张培兵西红柿货款贰仟肆佰零肆元捌角（2404.8元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。
三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前张培兵的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。
四、王顺胜于2014年8月21日开始收购张�兵的西红柿，张培兵欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款壹仟贰佰柒拾元整（1270元），从2014年8月21日开始收购张培兵无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，张培兵于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于张培兵的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。
五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求张培兵承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。
六、张培兵在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就�自愿交易。
七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。
八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。
双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年八月十五日
书记员 郑金宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初280号
原告：刘统纪，男，1975年5月5日出生，汉族，住成武县。
被告：董国军，男，1980年8月8日出生，汉族，住成武县。
原告刘统纪与被告董国军民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘统纪到庭参加了诉讼；被告董国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘统纪诉称，2015年2月12日，被告董国军向原告借现金31000元，约定利息为月利率2%，王乃通自愿为其担保。后经原告多次催要，被告推诿并拒绝偿还。故依法起诉，请求判令被告董国军偿还原告借款本金31000元及利息（利息从2015年2月12日起按月利率2%计算）。
原告为证明和支持其诉讼请求向本院递交了被告董国军签写的借据一份及证人刘某证言，用以证明被告向原告借款事实。
被告董国军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审审查认证，对于原告提交的上述证据，本院审核认为：涉案借据中记载的内容具体明确，结合原告庭审陈述及证人刘某证言，能够印证原、被告在2015年2月12日成立有民间借贷关系，原告并支付借款的事实；但因借据中显示的“月息2分”及“担保人：王乃通”系原告单方书写而成，本院对此利息约定及担保关系的成立不予采信和认可。
经审理查明，本院确认如下案件事实：经案外人王乃通介绍，被告董国军于2015年2月12日向原告刘统纪借款31000元，被告并出具涉案借据一份。借据中未书面约定借款期限及借款利息，原告庭审陈述双方口头约定借款期限为一年，利息为月利率2%。原告并于借款当日向被告支付现金31000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告陈述、经被告签名及捺印的借据等，能够证实原告已将现金31000元实际交付给借款人。据此，应认定原告已经实际履行交付借款的义务，已具备借款合同的实质要件，自原告提供借款时借款合同即产生法律效力。借款到期后，被告未予偿还借款，其迟延履行债务行为已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款本金31000元的主张依法予以支持。另根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告在借据没有约定借款利息，且被告亦未实际支付利息，故本院对利息约定内容不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…。”的规定，原、被告虽然没有书面约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按年利率6%计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国军于判决生效后十日内偿还原告刘统纪借款本金31000元及逾期利息（自2016年2月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告董国军负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 田家升
二〇一七年三月二十八日
书记员 周子凯
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第752号
申请执行人：昝加连，女，汉族，生于1959年1月7日，住旺苍县。
申请执行人：何员江，男，汉族，生于1986年5月5日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：昝加连（何员江之母），女，汉族，生于1959年1月7日，住旺苍县。
申请执行人：张全玉，女，生于1936年4月10日，汉族，住旺苍县。
委托代理人：昝加连（张全玉儿媳），女，汉族，生于1959年1月7日，住旺苍县。
被执行人：杜兵，男，汉族，生于1988年10月28日，住旺苍县。
本院在执行昝加连、何员江、张全玉与杜兵交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人杜兵已外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第752号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何 驰
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）福执异字第1086号
异议人（被执行人）：青岛青联股份有限公司。
法定代表人：吴庆安，董事长。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南区支行
负责人：王思东，行长。
被执行人：青岛青联股份有限公司。
法定代表人：吴庆安，董事长。
被执行人：青岛市蔬菜副食品总公司。
法定代表人：吴庆安，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南区支行与被执行人青岛青联股份有限公司、青岛市蔬菜副食品总公司保证借款合同纠纷一案中，被执行人青岛青联股份有限公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，一、异议人从未接到法院对青岛青联股份有限公司李沧区长治路1号宗地评估的通知，法院选择烟台北诚资产评估有限公司为评估机构的程序违反了司法规定。因此，该评估报告不能作为财产价值的依据。二、评估报告中，记载评估宗地房产仅为1246.86平方米，且无产权证，与事实严重不符。在该评估宗地上，有房屋产权证的房屋面积近1.3万平方米。三、评估宗地价值明显偏低，按青岛市土地基准价格，每平方米最低在2，000元以上。综上所述，该评估机构所出具的评估报告在程序上违法，在评估价值上与事实严重不符。
本院查明，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南区支行与被告青岛青联股份有限公司、被告青岛市蔬菜副食品总公司保证借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出（2005）青民四初字第350号民事判决书，判决二被告履行给付义务。判决生效后，原告向青岛市中级人民法院申请立案执行。执行中，该院查封了被执行人青岛青联股份有限公司享有使用权的位于青岛市李沧区长治路1号的土地，面积为82932.6平方米。2012年9月11日，山东省高级人民法院指定本案由我院执行。我院于2012年11月1日立案执行，于2012年11月2日向被执行人送达财产申报令、执行通知书及传票、鉴证选择评估机构通知书。因被执行人办公室工作人员拒绝在送达回证上签字，我院将上述执行文书留置送达。因被执行人未到庭，我院依法指定烟台北诚资产评估有限公司对上述查封财产进行价值评估，土地评估价值为74，805，205.2元，无证房产评估价值为1，464，807.31元。2013年2月26日，我院将评估报告及异议提出期限通知书送达给被执行人，因工作人员孙美霞拒绝签字，留置送达。被执行人于2013年3月11日向本院提出上述书面异议。
针对被执行人异议中陈述评估土地上有产权证的房屋面积近1.3万平方米，我院通知被执行人限期收到通知之日起7日内提交房屋产权证书。后被执行人提交了房屋所有权证书，所有权人处记载为山东省青岛肉类联合加工厂，房屋坐落处记载为沧口区四流中支路3号，房屋建筑面积合计为17045.32平方米。而被执行人在青岛市房地产管理部门关于其位于青岛市李沧区长治路1号的房地产权属登记审核表中，仅登记土地使用面积为82932.60平方米，房屋状况处内容空白。
本院认为，本案在执行过程中，我院已于2012年11月2日向被执行人留置送达了鉴证选择评估机构通知书，并定于2012年11月5日到本院技术室鉴证选择评估机构，因被执行人未到庭，故我院依法指定了评估机构，执行程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》及关于委托评估、拍卖的相关法律规定，被执行人关于此部分的异议与事实、法律不符，不予支持。关于其他部分的异议，我院委托评估的财产是被执行人位于青岛市李沧区长治路1号的房地产，不含其提供的房产证显示位于“沧口区四流中支路3号”的房产。我院已于2012年12月26日向被执行人送达了评估报告书，并告知如对评估报告书存有异议应在收到报告书之日起十日内提出。被执行人关于评估价值过低的异议没有在法律规定的应在收到评估报告书之日起十日内提出，且无证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青岛青联股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 邢杜晓
审判员 杨海燕
审判员 陈春生
二〇一三年五月二十日
书记员 徐 艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第528号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告刘小花，女，生于1986年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行（下称建行章丘支行）与被告刘小花信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告刘小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘小花于2011年9月22日向我行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4367455150887839。被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2013年10月5日，被告所持卡号4367455150887839的信用卡共拖欠透支本金14751.93元、利息2150.34元、滞纳金659.38元，共计17561.65元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款项已超过期限。经我行多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。我们认为被告的行为严重侵犯了我行的合法权益。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还卡号为4367455150887839的信用卡透支本金14751.93元、利息2150.34元、滞纳金659.38元，共计17561.65元（计算至2013年10月5日）；偿还自2013年10月6日至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘小花在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2011年9月22日，刘小花向建行章丘支行签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，并表示遵守该协议。建行章丘支行对刘小花的申请后予以准许，向刘小花发放了卡号为4367455150887839的龙卡汽车卡。此后，刘小花持上述信用卡在有关商户透支消费、在有关银行提取现金，截至2013年10月5日，被告所持卡号4367455150887839的信用卡共拖欠透支本金14751.93元、利息2150.34元、滞纳金659.38元，共计17561.65元。原告多次通知被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：持卡人在使用信用卡时应遵循中国建设银行有关业务规定，按中国建设银行公布的收费标准承担各项费用。持卡人因使用信用卡产生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由银行在持卡人账户内直接记收，持卡人承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日之前还款。持卡人在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。持卡人使用信用卡发生的欠款可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备或通过网上银行等方式予以偿还。持卡人选择约定账户还款时，即授权银行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款项，从持卡人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款；若在该期间内约定账户可用余额不足扣款金额时，银行有权拒绝扣款，若约定账户发生变化，持卡人应主动与银行联系并重新确定新的还款方式；若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由持卡人承担。持卡人未在到期日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5人民币）。
上述事实，由原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、交易明细各一份及原告的陈述等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与原告签订的信用卡申请表及领用协议系双方真实意思表示，本院依法认定为有效。被告刘小花在从原告申领信用卡后透支消费，在到期还款日前没有还款，即对原告形成债务，应按双方协议中的约定偿还本金、利息及滞纳金。原告所诉有理有据，本院依法予以支持。被告刘小花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小花于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行卡号为4367455150887839的信用卡透支本金14751.93元、利息2150.34元、滞纳金659.38元，共计17561.65元（计算至2013年10月5日）。
二、被告刘小花于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行卡号为4367455150887839的信用卡自2013年10月6日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一四年四月三十日
书记员 王 红
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2118号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人马某某，男，1987年5月3日生，满族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与马某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故本案暂终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3571号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王阿娉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1713号
申请执行人王冰生，男，1946年7月14日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人王冰生与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）京0116民初2850号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人王冰生借款本金及利息81600元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王冰生于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王冰生未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王冰生尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王冰生发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年九月二十一日
书记员 单文远
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民保字第00056-2号
申请人：张正中，男，1961年7月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：宋丰武，男，1971年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，系舒城县云超食品经营部业主。
申请人张正中因与被申请人宋丰武民间借贷纠纷，于2013年11月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋丰武位于舒城县城关镇梅河东路云超食品经营部的房产予以查封。申请人已向本院提供舒城县柏林液化气站全部资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宋丰武在舒城县云超食品经营部5076.55平方米房产（非住宅）中价值700万元部分。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一三年十一月五日
书记员 方 玲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1136号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某，男，1988年12月13日生，汉族，出生地江苏省涟水县，初中文化，农民，户籍地江苏省涟水县；因本案于2014年6月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月25日17时许，被告人杨某为他人索要赌债，伙同他人至欠债人陈某甲的父亲陈某乙经营的位于本市金沙江路某某弄8号某某大厦内的上海某某时装有限公司门口，无故殴打该公司员工被害人陈丙。同年4月30日17时许，被告人杨某再次伙同他人至该公司门口，使用铁棍无故殴打该公司员工被害人高某某后逃逸。经鉴定，被害人高某某遭受外力作用致头皮下血肿等，构成轻微伤。民警接报后，经侦查于2014年6月5日在本市开鲁路325号云顶网吧内将被告人杨某抓获，其到案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈丙、高某某的陈述，证人方某、陈某丁、朱某某、郑某某、卢某某、吕某某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨某的朋友代为赔偿了被害人高某某的经济损失，并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人杨某在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终114号
上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华国际C座17层。
法定代表人：周贵庆，董事长。
委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹岚，女，1973年7月17日出。
委托诉讼代理人：宋双，男，1985年4月26日出生。
委托诉讼代理人：刁建文，女，1993年12月16日出生。
原审被告：北京博源工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路（斗源饭庄北）。
法定代表人：崔冲，职务不详。
上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）因与被上诉人曹岚、原审被告北京博源工贸有限责任公司（以下简称博源公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
西藏信托上诉称，根据民事诉讼法第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请确认其具有博源公司的股东身份。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”但是博源公司的主要办事机构所在地不在北京市石景山区，而是位于北京市朝阳区。故请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
曹岚、博源公司为提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是曹岚以博源公司、西藏信托为被告，请求法院判令其具有博源公司的股东资格，因此，本案系股东资格确认纠纷，被告住所地法院对本案具有管辖权。依据博源公司的工商登记信息，可以证明博源公司的住所地位于北京市石景山区。西藏信托上诉称博源公司的主要办事机构不在石景山区，而是在朝阳区，但是未能提交证据予以证明。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。西藏信托的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由西藏信托有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终114号上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华国际C座17层。法定代表人：周贵庆，董事长。委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹岚，女，1973年7月17日出。委托诉讼代理人：宋双，男，1985年4月26日出生。委托诉讼代理人：刁建文，女，1993年12月16日出生。原审被告：北京博源工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路（斗源饭庄北）。法定代表人：崔冲，职务不详。上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）因与被上诉人曹岚、原审被告北京博源工贸有限责任公司（以下简称博源公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。西藏信托上诉称，根据民事诉讼法第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请确认其具有博源公司的股东身份。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”但是博源公司的主要办事机构所在地不在北京市石景山区，而是位于北京市朝阳区。故请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。曹岚、博源公司为提交答辩意见。本院经审查认为，本案是曹岚以博源公司、西藏信托为被告，请求法院判令其具有博源公司的股东资格，因此，本案系股东资格确认纠纷，被告住所地法院对本案具有管辖权。依据博源公司的工商登记信息，可以证明博源公司的住所地位于北京市石景山区。西藏信托上诉称博源公司的主要办事机构不在石景山区，而是在朝阳区，但是未能提交证据予以证明。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。西藏信托的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由西藏信托有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年二月二十六日书记员 焦 淼
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00185号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年5月5日出生。2014年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月23日被取保候审，3月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年1月2日23时许，被告人陈某按照事先电话约定，乘坐出租车在重庆市江北区的三钢二路与购毒人余某某会面后，二人共同乘车驶至江北区建新东路的鸿程大厦附近处时，以400元的价格将1包净重0.54克的冰毒及净重0.17克的麻古贩卖给余某某。交易完毕后，余某某即下车离开，陈某继续随车准备返回其暂住处。陈某在塔坪21号下车后被追踪而至的民警捉获。交易的毒品及陈某作案用的手机均被缴获。经鉴定，从缴获的冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对陈某依法判处。
被告人陈某对指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈某的供述、证人余某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录、毒品称重记录及照片、扣押物品清单、手机通话清单、指认毒品的照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，贩卖少量内含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于陈某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年6月17日止。折抵刑期二十二日。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一四年三月十三日
书记员 肖学富
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1998号
原告刘某某。
被告张某。
本院在审理原告刘某某诉被张某民间借贷纠纷一案中，因暂时找不到被告，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚亚兴
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘思佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5272号
申请人：江苏宝田新型材料科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇（张家港临江绿色产业园长江路1号）。
法定代表人：蒋云，该公司董事长。
被申请人：沈阳天奥涂料有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区南塔后桑林子村营城子大街152-1甲。
被申请人：高士峰，男，1983年7月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人：杜闯，男，1989年2月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在审理申请人江苏宝田新型材料科技股份有限公司与被申请人沈阳天奥涂料有限公司、高士峰、杜闯买卖合同纠纷一案中，申请人江苏宝田新型材料科技股份有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈阳天奥涂料有限公司、高士峰、杜闯银行存款231135.88元或查封其相应价值的财产，并提供了保证金23200元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳天奥涂料有限公司、高士峰、杜闯银行存款231135.88元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一七年五月九日
书记员 陈佳婷
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00514号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人陈小龙。
被申请人曾海英。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈小龙、曾海英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2013）第131号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2013）第131号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2013）第131号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈小龙、曾海英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2013）第131号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将45252元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费579元，由被申请人陈小龙、曾海英承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2241号
申请执行人朱敏，退休职工。
被执行人柴建。
朱敏申请执行柴建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第181号民事判决书已经生效。因义务人柴建拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱敏向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6174号
罪犯张进文，男，1989年12月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）麒少刑初字第1号刑事判决，以被告人张进文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月13日起至2016年5月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯张进文提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张进文的考核结果，以罪犯张进文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张进文，现刑罚执行已达3年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年10月12日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张进文减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月13日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行终25号
上诉人（原审原告）王伯忠，男，1978年3月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）姚秀辉，女，1978年2月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人詹德英、林志，福建品义律师事务所律师。委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区卫生和计划生育局（下称涵江区卫生局），住所地莆田市涵江区兴涵街1号，统一社会信用代码证1135030334521489N。
法定代表人刘一心，局长。
委托代理人陈君石，涵江区卫生局干部。委托权限特别代理。
委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。
上诉人王伯忠、姚秀辉与被上诉人涵江区卫生局社会抚养费征收决定一案，上诉人王伯忠、姚秀辉不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人王伯忠、姚秀辉的委托代理人詹德英，被上诉人涵江区卫生局的工作人员陈君石及其委托代理人陈建飞，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王伯忠、姚秀辉于2002年1月28日登记结婚，2003年2月20日生育第一胎男孩，2013年3月3日生育第二胎女孩。2013年11月26日，被告涵江区卫生局对原告王伯忠、姚秀辉作出涵人口征决[2013]涵东第32号《社会抚养费征收决定书》，认定其多生育一个子女，决定征收社会抚养费109008元（人民币，下同）。同日，被告将上述决定书送达原告王伯忠、姚秀辉，原告王伯忠、姚秀辉拒收，被告随即采取留置送达的方式进行送达，并由其工作人员及见证人在送达回证上签字并记明拒收事由和日期。
原审法院还查明，2013年12月20日，江西省余江县人口和计划生育委员会对原告王伯忠、姚秀辉作出余计生征决[2013]第100350号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定其计划外多生育一胎，决定征收社会抚养费22500元。同年12月23日，原告王伯忠、姚秀辉向余江县人口和计划生育局缴纳了社会抚养费22500元。
原审法院另查明，2014年5月8日，莆田市涵江区人民法院作出（2014）涵执审字第74号行政裁定，裁定：“一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决[2013]涵东第32号社会抚养费征收决定准予强制执行；二、被执行人王伯忠、姚秀辉应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费十万九千零八元。”同日，莆田市涵江区人民法院将上述裁定书送达原告王伯忠、姚秀辉，原告王伯忠母亲拒收，莆田市涵江区人民法院随即采取留置送达的方式进行送达，并由其工作人员及见证人在送达回证上签字并记明拒收事由和日期。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”莆田市涵江区人民法院将（2014）涵执审字第74号《行政裁定书》留置送达原告王伯忠、姚秀辉，其工作人员及见证人在送达回证上签字并记明拒收事由和日期，该送达符合上述规定。因此，原告王伯忠、姚秀辉最迟于2014年5月8日知道或者应当知道讼争行政行为。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告王伯忠、姚秀辉要求撤销被告涵江区卫生局作出涵人口征决[2013]涵东第32号《社会抚养费征收决定书》，原告王伯忠、姚秀辉于2017年6月7日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王伯忠、姚秀辉的起诉。
一审宣判后，原告王伯忠、姚秀辉不服，向本院提出上诉称：一、原审认定上诉人最迟应于2014年5月8日即知道被上诉人的社会抚养费征收决定系认定事实错误。上诉人夫妻长期居住在江西省，不可能知悉该征收决定。二、被上诉人对其作出征收决定，违法了一事不再罚原则。江西省人口与计划生育委员会已对其作出征收决定，且上诉人也已缴纳了。三、原审法院未添加江西省人口与计划生育委员会为第三人，明显错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉求。
被上诉人涵江区卫生局答辩称，被上诉人已于2013年11月26日以留置送达方式将征收决定送达给上诉人。2014年5月8日，莆田市涵江区人民法院对本案社会抚养费征收作出强制执行决定，并依法送达给上诉人。因而，上诉人至少应在2014年5月8日即知悉征收决定，但上诉人却于2017年6月7日才提起诉讼，显然已过了起诉期限。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人原审时提供的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第74号执行裁定的送达回证，可确认被上诉人涵江区卫生局为征收案诉的抚养费而向莆田市涵江区人民法院申请执行，莆田市涵江区人民法院据此依法作出裁定并送达给上诉人，因上诉人拒签而采取留置送达。故上诉人此时应当知道被上诉人涵江区卫生局作出的涵人口征决[2013]涵东第32号社会抚养费征收决定，但上诉人却于2017年6月7日才提起诉讼，显然已超过行政诉讼法规定的六个月的法定起诉期限，且没有正当理由。故对上诉人的起诉，应当依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
代理审判员 李国洪
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽03行终25号上诉人（原审原告）王伯忠，男，1978年3月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人（原审原告）姚秀辉，女，1978年2月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。委托代理人詹德英、林志，福建品义律师事务所律师。委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区卫生和计划生育局（下称涵江区卫生局），住所地莆田市涵江区兴涵街1号，统一社会信用代码证1135030334521489N。法定代表人刘一心，局长。委托代理人陈君石，涵江区卫生局干部。委托权限特别代理。委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。上诉人王伯忠、姚秀辉与被上诉人涵江区卫生局社会抚养费征收决定一案，上诉人王伯忠、姚秀辉不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人王伯忠、姚秀辉的委托代理人詹德英，被上诉人涵江区卫生局的工作人员陈君石及其委托代理人陈建飞，本案现已审理终结。原审法院查明，原告王伯忠、姚秀辉于2002年1月28日登记结婚，2003年2月20日生育第一胎男孩，2013年3月3日生育第二胎女孩。2013年11月26日，被告涵江区卫生局对原告王伯忠、姚秀辉作出涵人口征决[2013]涵东第32号《社会抚养费征收决定书》，认定其多生育一个子女，决定征收社会抚养费109008元（人民币，下同）。同日，被告将上述决定书送达原告王伯忠、姚秀辉，原告王伯忠、姚秀辉拒收，被告随即采取留置送达的方式进行送达，并由其工作人员及见证人在送达回证上签字并记明拒收事由和日期。原审法院还查明，2013年12月20日，江西省余江县人口和计划生育委员会对原告王伯忠、姚秀辉作出余计生征决[2013]第100350号《江西省征收社会抚养费决定书》，认定其计划外多生育一胎，决定征收社会抚养费22500元。同年12月23日，原告王伯忠、姚秀辉向余江县人口和计划生育局缴纳了社会抚养费22500元。原审法院另查明，2014年5月8日，莆田市涵江区人民法院作出（2014）涵执审字第74号行政裁定，裁定：“一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决[2013]涵东第32号社会抚养费征收决定准予强制执行；二、被执行人王伯忠、姚秀辉应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费十万九千零八元。”同日，莆田市涵江区人民法院将上述裁定书送达原告王伯忠、姚秀辉，原告王伯忠母亲拒收，莆田市涵江区人民法院随即采取留置送达的方式进行送达，并由其工作人员及见证人在送达回证上签字并记明拒收事由和日期。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”莆田市涵江区人民法院将（2014）涵执审字第74号《行政裁定书》留置送达原告王伯忠、姚秀辉，其工作人员及见证人在送达回证上签字并记明拒收事由和日期，该送达符合上述规定。因此，原告王伯忠、姚秀辉最迟于2014年5月8日知道或者应当知道讼争行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告王伯忠、姚秀辉要求撤销被告涵江区卫生局作出涵人口征决[2013]涵东第32号《社会抚养费征收决定书》，原告王伯忠、姚秀辉于2017年6月7日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王伯忠、姚秀辉的起诉。一审宣判后，原告王伯忠、姚秀辉不服，向本院提出上诉称：一、原审认定上诉人最迟应于2014年5月8日即知道被上诉人的社会抚养费征收决定系认定事实错误。上诉人夫妻长期居住在江西省，不可能知悉该征收决定。二、被上诉人对其作出征收决定，违法了一事不再罚原则。江西省人口与计划生育委员会已对其作出征收决定，且上诉人也已缴纳了。三、原审法院未添加江西省人口与计划生育委员会为第三人，明显错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉求。被上诉人涵江区卫生局答辩称，被上诉人已于2013年11月26日以留置送达方式将征收决定送达给上诉人。2014年5月8日，莆田市涵江区人民法院对本案社会抚养费征收作出强制执行决定，并依法送达给上诉人。因而，上诉人至少应在2014年5月8日即知悉征收决定，但上诉人却于2017年6月7日才提起诉讼，显然已过了起诉期限。请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，根据被上诉人原审时提供的莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第74号执行裁定的送达回证，可确认被上诉人涵江区卫生局为征收案诉的抚养费而向莆田市涵江区人民法院申请执行，莆田市涵江区人民法院据此依法作出裁定并送达给上诉人，因上诉人拒签而采取留置送达。故上诉人此时应当知道被上诉人涵江区卫生局作出的涵人口征决[2013]涵东第32号社会抚养费征收决定，但上诉人却于2017年6月7日才提起诉讼，显然已超过行政诉讼法规定的六个月的法定起诉期限，且没有正当理由。故对上诉人的起诉，应当依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张鹏程审 判 员  陈金发代理审判员  李国洪二〇一八年三月九日书 记 员  陈霞滨附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-2-
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第214号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某广，绰号“玉柱”，男，1978年12月4日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人闫某敏，男，1968年12月5日出生，汉族，小学文化，农民。2012年2月20日因犯危险驾驶罪被安徽省太和县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2013年11月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人孔杰，绰号“广学”，男，1977年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。2002年12月10日因犯盗窃罪被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，2009年8月27日刑满释放。2013年11月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人孔某，绰号“任务”，男，1982年8月29日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人孔某争，绰号“山立”，男，1969年10月11日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人关某山，绰号“计划”，男，1970年12月23日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月30日因犯危险驾驶罪被福建省晋江市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，同年4月26日被取保候审。
原审被告人王传某，又名王满某，�，1975年12月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，同年4月25日被取保候审。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人闫某敏、孔杰、孔某广、孔某、孔某争、关某山、王传某犯盗窃罪一案，于2014年5月4日作出（2014）同刑初字第241号刑事判决，依法判处：一、被告人闫某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年11月26日起至2014年7月25日止，罚金已交纳）；二、被告人孔杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年11月26日起至2014年7月25日止，罚金已交纳）；三、被告人孔某广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年11月26日起至2014年6月25日止，罚金已交纳）；四�被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年11月26日起至2014年6月25日止，罚金已交纳）；五、被告人孔某争犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2013年11月26日起至2014年6月25日止，罚金于本判决生效第二日起三十日内交纳）；六、被告人关某山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年11月27日起至2014年4月26日止，罚金已交纳）；七、被告人王传某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年11月26日起至2014年4月25日止，罚金已交纳）；八、暂扣在公安机关的作案工具闽D1U3**号长城皮卡汽车予以没收；九、被告人闫某敏、孔杰、孔某广、孔某、孔某争、关某山、王传某退出的盗窃财物折价款人民币9965元，分别退还林某阳3654元、卓某伟2820元、核工业某某建设工程集团公司3491元。宣判后，原审被告人孔某广不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人孔某广自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孔某广撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔某广撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2014）同刑初字第241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二０一四年六月十二日
书 记 员 王中义
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第�百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知初字第111－1号
原告张劲潇。
委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
被告王率。
委托代理人张岩，天津天麓律师事务所律师。
委托代理人张巍，天津天麓律师事务所律师。
被告临沂市河东区翔琳文化用品厂，住所地山东省临沂市河东区相公办事处西朱团村。
代表人李文建，总经理。
委托代理人颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
本院在审理原告张劲潇诉被告王率、临沂市河东区翔琳文化用品厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告张劲潇以与被告王率、临沂市河东区翔琳文化用品厂达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张劲潇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张劲潇撤回起诉。
案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由原告张劲潇负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
人民陪审员 宁 艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 施小雪
速 录 员 路 娟
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第49号
申请人四川广元西南商品混凝土有限公司。
被执行人甘肃第五建设集团公司。
被执行人广元市众森实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民初字第3号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人甘肃第五建设集团公司、广元市众森实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘肃第五建设集团公司、广元市众森实业有限公司的银行存款5052400元（本金5000000元、执行费52400元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一五年九月八日
书记员 纪肖觎
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第207号
丁兰杰：
关于朱艳平申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）通民初字第203号民事调解书，已于2012年4月23日发生法律效力。朱艳平于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付朱艳平饲料款13000元；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费95元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：厉新立
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第139号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人冯某某，女，1990年5月2日出生，汉族，高中文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年6月26日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，同年7月7日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2011年9月26日被本院取保候审。
辩护人郭宜华，男，1961年1月28日出生，汉族，住安阳市殷都区西郊乡王邵村***号，系冯某某表叔。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2011）118号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员李拥军出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人郭宜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月29日冯某某骑自行车与骑电动车的王某某发生相撞，致冯某某脚面受伤。2011年6月1日15时许，冯某某在其父冯某甲，母秦某某及亲戚许某某的陪同下去安钢生活区找王某某看伤，王某某便带冯某某等人去找其大姐王某甲，让其大姐王某甲培冯某某去看伤，王某甲同意并带冯某某去看伤，路上，王某甲又喊其妹妹王某乙一同去，王某乙称不管我的事，不同意去，王某甲便带冯某某等人到安钢职工总医院急诊科换药室，为冯某某看伤，当医护人员为冯某某换过药并包扎好后，王某甲赶到换药室，因不同意为冯某某开消炎药付费问题与冯某某发生争吵，继而发生扭打，冯某某打王俊英致其左耳鼓膜外伤性穿孔，经鉴定，王俊英为轻伤。
案发后，冯某某与王某甲民事部分已调解并履行完毕。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某甲陈述；证人秦某某、许某某、冯某某、王某某、史某某、冯某等人证言；接受刑事案件登记表、冯某某身份证明；安阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议和收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人冯某某犯故意伤害罪成立。被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人损失取得了被害人的谅解，故辩护人以此为由请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏运成
审判员 申瑛昌
审判员 苏富军
二〇一一年十月二十日
书记员 华素贤
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2722号
原告：颜某，女，1975年10月15日生，汉族。
委托代理人：江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告：刘某，男，1974年7月4日生。
本院于2013年10月17日立案受理原告颜某与被告刘某离婚纠纷一案后，原告颜某于2013年11月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回对被告刘某的诉讼。
案件受理费收取130元，由原告颜某负担。
（此页无正文）
审判员 先伟
二〇一三年十一月八日
书记员 黄倩
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第682号
申请人叶开明，男，汉族，1978年12月2日生，住铜陵市。
被执行人任家同，男，汉族，1967年1月3日生，住铜陵市。
叶开明与任家同买卖合同纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第01027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任家同至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任家同的财产人民币38万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年十二月二十日
书记员 马 静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3346号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李安，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙佑同，男，1976年2月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：周梅菊，女，1973年8月14日出生，汉族，住址同上。
被告：孙连华，男，1981年8月10日出生，汉族，住金乡县。
被告：周玉华，男，1966年4月15日出生，汉族，住金乡县。
被告：常强，男，1979年9月6日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告孙佑同、周梅菊、孙连华、周玉华、常强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李安、被告孙佑同、孙连华、周玉华、常强到庭参加诉讼。被告周梅菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙佑同、周梅菊偿还借款本金31865.56元及计算至清偿之日的利息；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2013年3月19日，上述被告自愿组成联保小组与原告下属的高河支行签订个人最高额联合保证借款合同，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，合同期限至2015年3月15日，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周梅菊作为被告孙佑同的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年3月5日，原告向被告孙佑同发放贷款5万元，约定还款日为2015年2月10日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，被告已构成违约。
被告孙佑同辩称，借款属实，现在欠款数额也属实，同意还款，但是目前没有能力还款。
被告周梅菊未作答辩。
被告孙连华辩称，提供担保属实，被告是四户联保，被告的贷款还清了，原告称只要还清自己的贷款，就没有其他责任了。不同意承担连带责任。
被告周玉华辩称，担保属实，是四户联保，同意承担连带清偿责任。
被告常强辩称，担保属实，是四户联保，同意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告孙佑同、孙连华、周玉华、常强四人组成以孙连华为组长的联保小组，与原告金乡农商行下属高河支行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告孙佑同、孙连华、周玉华、常强自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月19日起至2015年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币25万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周梅菊在个人信贷业务面谈记录上签字同意其配偶孙佑同借款，并承诺自愿用共有财产偿还其配偶全部贷款本息。
合同签订后，金乡农商行高河支行于2014年3月5日向被告孙佑同发放了贷款5万元，约定到期日2015年2月10日，月利率10.0000‰。贷款到期后，原告每年向被告孙佑同、孙连华、周玉华、常强催要，被告未偿还。截止至2017年9月12日，被告孙佑同欠原告借款本金31865.56元，利息27131.01元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告孙佑同、孙连华、周玉华、常强签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告孙佑同发放了贷款5万元,被告孙佑同作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告孙佑同偿还下欠借款本金并支付逾期罚息。被告周梅菊知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告孙连华、周玉华、常强与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带清偿责任。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙佑同、周梅菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金31865.56元、利息27131.01元及以本金31865.56元为基数，自2017年9月13日至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告孙连华、周玉华、常强对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告孙佑同、周梅菊、孙连华、周玉华、常强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年十月十六日
书记员 刘泽晨
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2768号
原告：王得胜，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，住本区。
被告：肖立杰，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川区双湾镇许家沟村。
被告：肖得昌，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，金川区双湾镇许家沟村。
原告王得胜与被告肖立杰、肖得昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告在收到预交诉讼费通知书后，未在本院指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王得胜撤回起诉处理。
审判员 张晓宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 李紫萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初327号
原告：胡国琼，女，汉族，1972年生，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：兰定才，男，汉族，1973年生，住贵州省瓮安县。
被告：张顺祥，男，1976年生，贵阳市开阳县人，住贵州省贵阳市白云区。
原告胡国琼诉被告兰定才、张顺祥返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国琼、被告兰定才、张顺祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告大众Polo贵Ａ×××××轿车；2、判令二被告共同赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月中旬，被告兰定才在原告不知情的情况下将原告的大众Polo贵Ａ×××××轿车开走，并且为借款七千元将该车抵押给被告张顺祥。事隔一个月后，原告才得知情况并多次报案，派出所民警到场了解情况后告知系民事纠纷，通过诉讼途径解决。原告曾多次前往被告张顺祥处要自己的车，但被告张顺祥不肯返还车辆，称该车系兰定才卖给他的，他要定了。二被告的行为已侵犯了原告的私有财产权。原告为维护其合法权益，故起诉至法院诉请如前。
被告兰定才辩称，涉案车辆确实属于原告的，由于其与原告当时是男女朋友关系，该车临时由其使用，其因临时急需要用钱就将该车抵押在被告张顺祥处并向其借得7000元，虽开具1万元的收据实际只得到7000元，另3000元是当时准备让张顺祥帮忙处理其他车辆的违章费用；其一直按高利贷行规向张顺祥支付高额利息的，当时签订的车辆买卖合同实质是车辆抵押合同，后来其准备还钱并要求张顺祥返还车辆时，张顺祥不同意非说车辆是卖给他的，报警处理，调解未果。
被告张顺祥辩称，涉案车辆是其合法买卖取得的，其从兰定才处购买，不存在高利贷借款情况；案涉车辆确实是在其手中，但兰定才不配合车辆过户，应承担违约责任。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、行驶证，证明原告是车辆所有人。
2、购买车辆申请表和协议书，证明涉案车辆是原告向他人通过按揭购买的，车辆价款五万多元，已支付了首付款一万多元，并按期支付月供。
3、保险单2张（已过期），证明涉案车辆是原告的，原告买得车辆后就为车辆投了相关保险。
经质证，被告兰定才对以上证据三性无异议。被告张顺祥对证据1的真实性无异议，但认为行驶证系原告之后补办的，对证明目的不予认可；对证据2不予质证，对证据3的真实性无异议，但认为原告投保发生在其买车前。
被告兰定才出示了以下证据：
1、微信聊天记录及支付信息，证明其支付本金和利息给被告张顺祥的事实；
2、微信转账记录，证明其已经把款项筹齐了准备拿回涉案车辆的事实。
经质证，原告对以上证据真实性无异议，但认为其收到的款项已如数退还给兰定才。被告张顺祥对以上证据真实性无异议，但认为与本案无关，系其帮兰定才处理违章的相关费用。
被告张顺祥为反驳原告的主张，出示了以下证据：
二手车买卖协议、购车收条、原车主胡国琼的身份证复印件、兰定才和胡国琼的购车协议、兰定才的身份证复印件，证明涉案车辆买卖合法，其是通过合法购买取得涉案车辆的。
经质证，原告对以上证据的三性均不认可，原告未与二被告签订过车辆买卖合同，兰定才处理车辆未经其同意，其是车辆所有权人，不认可二被告的行为；被告兰定才对以上证据的合法性不予认可，认为买卖案发车辆不是其真实意思表示，是为向张顺祥借款而按张顺祥的要求签写的，原告并不知情，原告也没有与其签订过车辆买卖合同
原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认事实如下：原告胡琼国与被告兰定才曾系男女朋友关系。2016年4月份，原告胡琼国以47500元价款向案外人购买得一辆大众Polo牌轿车（发动机号XXXX），上牌号为贵Ａ×××××，并为该车辆投了相应保险。2016年10月19日，被告兰定才为从被告张顺祥处获得款项10000元，将原告的上述车辆交付给被告张顺祥使用，并与张顺祥签订了《二手机动车辆买卖协议》，双方约定上述车辆售价10000元，同日兰定才向张顺祥出具了一份收款收据。后原告得知自己的车辆被被告张顺祥占有，向张顺祥要求返还车辆未果，遂报警。被告兰定才表示同意将从被告张顺祥处得到的款项按借款性质还本付息给张顺祥，由张顺祥将案涉车辆返还给原告；被告张顺祥称其时从兰定才处购买得该车辆，并支付了款项10000元，已合法取得该车辆，不同意返还给原告。故原告诉至本院，诉请如前所述。
本院认为，本案中，案涉车辆大众Polo贵Ａ×××××轿车行驶证上登记的所有人系原告胡国琼，胡国琼系该车辆的权利人，而被告兰定才非该车辆的权利人，对该车辆无处分权；被告张顺祥明知涉案车辆的权利人系原告胡国琼，其自行与非权利人兰定才协商购买登记在胡国琼名下的车辆，交易地点非正常车辆交易市场，交易途径非通过正常交易途径，且转让价格明显低于市场价，被告张顺祥非善意第三人，不构成善意取得，二被告之间签订的车辆买卖合同属于无效合同。被告张顺祥自认已实际占有案涉车辆大众Polo贵Ａ×××××轿车，故对原告主张被告张顺祥立即返还原告大众Polo贵Ａ×××××轿车的诉请，本院予以支持；至于张顺祥与兰定才的法律关系，本院已当庭向被告张顺祥释明，张顺祥未要求在本案中一并处理，由其另行主张。对于原告主张二被告共同赔偿其经济损失2万元的诉请，由于二被告的不法行为造成原告的车辆被被告张顺祥长时间占有、使用，给原告的财产带来一定程度的损耗，故二被告应对原告的经济损失承担连带赔偿责任，本院酌情以47500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持，自2016年10月19日起算至本判决履行期限届满之日止。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第二十三条、第二十四条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张顺祥在本判决生效之日起十日内返还原告胡国琼大众Polo贵Ａ×××××轿车（发动机号XXXXX）。
二、被告张顺祥、兰定才在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡国琼经济损失（以47500元元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年10月19日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告胡国琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预交），由被告张顺祥、兰定才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 潘曌