湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第1393号
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司。
负责人易皓安，经理。
委托代理人肖伟，男，1970年3月28日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
被告冯喧，男，1969年11月18日出生，汉族。
委托代理人王俊岩，湖南言顺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人尹江枫，总经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司（以下简称原告）诉被告冯喧、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称被告平安保险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖伟、袁辉，被告冯喧的委托代理人王俊岩，被告平安保险湘潭中心支公司的委托代理人张俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，原告所有的湘AT63**出租车与被告冯喧驾驶的湘C188**小车在黄谷路与汇金路交叉口处发生交通事故，导致两车首尾相撞，原告方车辆严重受损。长沙市公安局交通警察支队雨花区交警大队于2011年11月14日出具长公交（2011）认字（11150）交通事故认定书，认定被告冯喧负此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，车辆维修导致停运达31天之久。然而，被告方对于原告车辆因交通事故维修停运期间的损失却不予赔付。据查，被告冯喧所有的湘C188**车辆在被告平安保险湘潭中心支公司投保交强险及商业三责险，被告平安保险湘潭中心支公司理应在其承保范围内对原告造成的损失进行理赔。请求判令：1、两被告赔偿原告车辆因交通事故导致的各项损失25699元（车辆停运损失24989元，车辆施救费300元，价格鉴定费410元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯喧辩称，1、原、被告的车辆发生的交通事故中，原告有很大的责任，而不是如其所说的被告冯喧负全部责任；2、原告的车辆维修厂家系其私自联系，从没有和被告商量过，其维修时间又没有法定部门的鉴定结论，被告的车辆定损维修金额为5982元，其车辆在2011年11月14日就进了4S店维修，2011年11月16日就维修好出店，并在2011年11月18日就做完复勘、开具了修理发票，实际维修时间只有2天，原告的车辆定损维修金额为23345元。按同一家公司勘损、同一家4S店维修的标准计算，其维修时间应为23345／5982×2=7.81天，其自称“车辆维修导致停运时间达31天”，没有证据证明这31天是不是都在维修；3、原告自称的停运损失达23481元，没有依据。首先，任何一种经营活动均有可能亏损，没有只赚不赔的买卖；其次，原告是申明了损失，没有提及营运中正常的开支。综上所述，原告提供的证据不能证明其诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险湘潭中心支公司辩称，1、保险公司按保险合同的约定对事故造成的原告的车辆损失进行了赔偿，不应再承担赔偿责任；2、原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3、施救费、鉴定费不属于保险赔偿范围；4、本案的诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2011年11月14日10时15分许，原告单位驾驶员肖伟驾驶湘AT63**号出租车沿黄谷路由南往北行驶至汇金路口时，恰遇被告冯喧驾驶湘C188**号小车沿黄谷路由南往北行驶至此，由于被告冯喧驾车未确保安全行驶，以致于被告冯喧所驾车的车头与原告车辆车尾碰撞，造成原告及被告冯喧两车不同程度受损的交通事故。2011年11月14日，长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出长公交（2011）认字第11150号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告冯喧驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，应负此事故的全部责任。
2011年11月15日原告花费施救费300元、财物价格鉴定费410元。2011年11月17日，原告将车辆送至湖南汽车城永通有限公司维修，维修项目为前后部事故维修和拆装油箱／气管，项目属性均为一般项目，花去维修费23345元，该费用已由被告平安保险湘潭中心支公司全额赔付。
另查明，被告冯喧为其所有的湘C188**号小车在被告平安保险湘潭中心支公司投保了交通事故责任强制保险、商业三责险，保险期间自2011年4月27日起至2012年4月26日止。被告平安保险湘潭中心支公司提交的《机动车辆保险条款》（2009版）第一章第五条第三款载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。湘C188**号小车品牌为大众朗逸，本次事故定损金额为5982元，2011年11月14日15：30交付湖南华众汽车销售服务有限公司维修，约定交车时间为当月17日16：00，实际提车时间为当月16日，共计修理时间2天。
湘AT63**号出租车品牌为大众捷达，在事故前连续4个月（2011年4月至2011年7月，8月、9月因换车停运不计）的行驶里程（营运里程＋空驶里程）分别为13748公里、13966公里、13435公里、13765公里，营运金额分别为25304元、26122元、26073元、26414元，每月实收税金为523元，该车为烧汽车。
原告于2012年5月4日向本院起诉，请求依法裁决。审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告赔偿原告车辆因交通事故导致的各项损失24191元（车辆停运损失23481元，车辆施救费300元，价格鉴定费410元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有长公交（2011）认字第11150号《道路交通事故认定书（简易程序）》、湘AT63**维修费发票、2011龙骧出租车公司纳税台账、施救费发票、财务价格鉴定费发票、湖南汽车城永通有限公司结算单、湘C188**机动车辆保险定损报告及维修委托书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、损失责任的承担
公民的财产权受法律保护。长沙市公安局交警支队雨花区交警大队作出的长公交（2011）认字第11150号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，本院予以采信，并可作为确定本案民事责任的依据，据此确定本次交通事故被告冯喧承担全部责任，原告无责任，原告的车辆财物损失已由被告平安保险湘潭中心支公司进行了赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故对原告要求赔偿车辆停运损失的诉讼请求，本院予以支持。另根据《机动车保险条款》第一章第五条第三款，被告平安保险湘潭中心支公司对停运损失不承担保险责任，施救费、鉴定费亦不属于保险赔偿范围，故原告上述三项损失由被告冯喧承担。
二、损失数额的确立
原告提供的《湖南汽车城永通有限公司结算单》显示湘AT63**号出租车进厂日期为2011年11月17日，结算日期为2011年12月14日，未显示出厂时间，不能证明该车实际维修时间；另2011年11月14日事故后原告未及时送厂修理而耽误的时间也不应计入维修时间。鉴于湘AT63**号出租车未能提供有效维修时间证明，而事故两台车辆均属大众品牌车辆且均在4S店进行维修，本院采纳被告冯喧观点，参考事故两车维修金额及湘C188**小车维修时间，认定湘AT63**号出租车合理维修时间为8天（23345元÷5982元×2天）。
湘AT63**号出租车事故前连续4个月的日平均运营金额为851.75元（{25304元／月＋26122元／月＋26073元／月＋26414元／月}÷{30天＋31天＋30天＋31天}），日平均行驶里程为450.11公里（{13748公里／月＋13966公里／月＋13435公里／月＋13765公里／月}÷{30天＋31天＋30天＋31天），日平均缴纳税金为17.15元（{523元／月×4月}÷{30天＋31天＋30天＋31天}），本院认定该车燃油耗费为0.3元／公里，故计算该车停运损失为5596.54元（{851.75元／日-0.3元／公里×450.11公里／日-17.15元／日}×8天）。
另原告花费车辆施救费300元、财物价格鉴定费410元，因有合格票据佐证，本院予以认定。合计原告损失为6306.54元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告冯喧于本判决生效后7日内赔偿原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司损失6306.54元；
二、驳回原告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司龙骧出租车分公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元，由被告冯喧负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后的15日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘中立
人民陪审员 岳 林
人民陪审员 陈桂香
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谢倩云
附
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……