陕西省富县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0628行初6号
原告：杨小文，男。
委托代理人：李永军，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：洛川县人民政府，地址：陕西省洛川县府前街。
法定代表人：张继东，洛川县人民政府代县长。
委托代理人：张晓荣，男。
委托代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。
被告：洛川县旧县镇人民政府，地址：洛川县旧县镇旧县街。
法定代表人：雷延风，该镇镇长。
委托代理人：冯小成，男。
委托代理人：孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
第三人：洛川县旧县镇桐堤村圪崂小组，地址：洛川县旧县镇桐堤行政村。
法定代表人：樊榜灵，该行政村村委会主任。
委托代理人：刘晓平，男。
第三人：张榜印，男。
原告杨小文不服被告洛川县旧县镇人民政府旧政法（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》及被告洛川县人民政府洛政复决【2016】5号决定书，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，本院依职权追加张榜印作为第三人参加诉讼，于2017年5月9日再次公开开庭审理本案。原告杨小文及其委托诉讼代理人李永军，被告洛川县人民政府委托代理人张晓荣、冯志超，被告洛川县旧县镇人民政府副镇长冯小成、诉讼代理人孙西锋，第三人委托代理人刘晓平、第三人张榜印未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告洛川县旧县镇人民政府于2015年8月11日作出旧政法（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》，处理意见为：“1、杨小文现有三间瓦房使用权属杨小文所有；2、杨小文现有三间瓦房土地所有权属下桐堤村所有；3、杨小文持有的土地房屋契约所有权应由张有福侄子张帮印继承；4、杨小文应停止现有修建行为。”原告杨小文不服，向被告洛川县人民政府申请行政复议，被告洛川县人民政府于2017年2月8日作出洛政复决【2016】5号《行政复议决定书》，维持洛川县旧县镇人民政府《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》（旧政法（2015）7号）。
原告杨小文诉称，原告所在的洛川县旧县镇西武村在洛川县旧县镇下桐堤村圪崂组有土地65亩，原告在该村组有一院盖有三间瓦房（已26年之久）、场地2分5厘及院基3分、老砖窑2孔，现有《土地房产所有证存根》一份为证。此65亩土地由8户村民承包建园，其中有原告19亩。原告在该院基修建简易水泥瓦房时，第三人桐堤村圪崂小组负责人带领该村组村民无理阻挡，并推倒房背墙、拆除电表等，给原告造成万元损失。原告上访至旧县镇镇政府，镇政府不调查、不尊重历史事实、不采纳土地房产原始证据，偏听偏信作出处理意见，将原告的宅基地所有权确认给第三人所有，否认原告的土地契约，对其经济损失只字不提。对此，原告起诉至洛川县人民法院，该法院认为原告应当先选择向行政复议机关申请行政复议，而不能直接向人民法院提起行政诉讼为由驳回原告起诉。原告向洛川县人民政府申请行政复议，于2017年2月10日收到2017洛政复决【2016】5号《行政复议决定书》，决定：维持洛川县旧县镇人民政府《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》。现原告杨小文诉至法院，请求：1、撤销洛川县人民政府作出的洛政复决（2016）5号和旧政发（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》；2、确认原告在圪崂小组的宅基地、渠院和场面所有权归原告所有，使用权仍归原告使用；3、判令第三人赔偿因此给原告造成的经济损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。原告杨小文向本院提供以下证据：1、《土地房产所有证存根》复印件1份，证明原告位于桐堤村圪崂组的宅基地是原告从其父辈处继承得来，应对该宅基地享有使用权；2、刘作申（原告姐夫）的证明一份，证明刘作申将位于桐堤村圪崂组的宅基地及房屋赠与原告的事实；3、照片3张，证明原告位于桐堤村圪崂组的宅基地上的房屋现状及修建房屋时第三人将建好的砖墙推倒的事实。
被告洛川县旧县镇人民政府及被告洛川县人民政府辩称，其在处理、受理原告信访、复议的行政活动中尊重调查，处理决定有充分的事实依据，符合《土地权属争议处理办法》与《行政复议法》的相关规定。洛川县旧县镇政府认为：其作出的旧政发（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处理程序合法，处理结果尊重事实，结论成立，应驳回原告起诉，理由如下：1、处理意见尊重了调查的事实，洛川县政府作出的复议决定有充分的事实依据，符合《行政复议法》的规定，程序合法；2、原告第二诉讼请求不能成立。因农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告不是桐堤村村民，其在自己所在的西武村有宅基地，不能享有桐堤村村民的权益；3、原告没有土地使用证，也没有村委会、土地部门、政府部门的批准文件，不属于桐堤村村民；4、原告持有的属于张有福所有的《土地房产所有证存根》与原告本身没有继承、遗赠法律关系，其主张的宅基地、渠院和场面使用权归原告使用没有事实依据。本案的案件受理费因被告旧县镇政府没有行政违法行为，在本案中没有过错，因此诉讼费不应由其承担。洛川县县政府认为受理原告复议申请严格依照法定程序，符合《行政复议法》第六条第一款第（四）项、第十三条、第二十二条、第三十一条的规定；县政府作出维持决定于法有据，因镇政府依据《土地权属争议处理办法》的相关规定就涉案纠纷作出行政决定，且受理原告申请后，确定专人并委托旧县土地所参与，对涉案事实进行了全面调查，听取了争议方桐堤村圪崂小组的意见，故镇政府行政决定事实清楚、证据确凿、程序合法，应依法驳回原告诉讼请求。
被告洛川县旧县镇人民政府及被告洛川县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、网上投递单、网上信访处理单复印件各1份，证明旧县镇西武村杨小文要求对涉案土地权属进行处理，被告受理并依据《信访条例》规定，及时接受申诉处理，依法开展调查工作。2、杨小文谈话笔录复印件1份，证明原告2015年8月，接受政府调查并陈述，其在桐堤村圪崂小组占用的三间瓦房系原告姐夫刘作申1989年所建，其有房屋地产登记证，持有人是张有福，原告不清楚此登记证与张有福有何关系，契约是老一辈流传下来的，涉案瓦房属于原告所有，宅基地使用权与原告没有法律关系，原告没有通过继承或者遗赠取得该房屋的所有权及宅基地使用权。3、张润成、张榜印、王福来、刘建堂、高平安、付克让、孙医生的谈话笔录复印件各1份，证明涉案瓦房属于原告在第三人（桐堤村）地上添附物品，可以归其所有，涉案的宅基地使用权与原告没有法律关系，原告没有通过继承或者遗赠取得该房屋的所有权及宅基地使用权;杨小文不是桐堤村村民，不能享有村民权益；被告作出的旧政发（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》事实清楚，证据确凿，处理结果尊重事实，结论成立。4、《土地房产所有证存根（第三联）》、杨小文与下圪崂行政村宅基纠纷调查报告、旧政发（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》，证明依据《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，被告作出的（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》依据客观调查的事实、依据法律规定做出处理意见，使用法律正确，处理程序合法有效，洛川县县政府依据《行政复议法》规定，复议决定维持该决定，尊重法律事实，复议程序合法，应当依法驳回原告起诉。5、洛川县政府行政复议答复通知书、洛川县法院（2016）陕0629行初3号行政裁定书、（2015）洛川行初字第00004号行政判决书及延安市中级人民法院（2016）陕06行终74号行政裁定书原件各1份，证明：被告作出的行政处理意见合法，洛川县县政府依据《行政复议法》规定，复议决定维持该决定，尊重法律事实、复议程序合法，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，被告旧县镇镇政府处理意见合法，应当驳回原告起诉。6、原告杨小文向洛川县人民政府提供的其姐夫刘作申（刘小申）证明及身份证复印件，证明刘作申（刘小申）将房屋赠与原告杨小文。
被告洛川县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书复印件1份；2、洛川县人民政府行政复议申请处理审批表、受理行政复议通知书、送达回证复印件各1份；3、洛川县人民政府行政复议答复通知书、送达回证复印件各1份；4、旧县镇人民政府行政复议答复书、洛川县人民政府送达回证复印件各1份；5、洛川县人民政府法制办公室复议讨论决议笔录、行政复议决议审批表、行政复议决定书（洛政复决【2016】5号行政复议决定书）、送达回证复印件各1份。证明洛川县人民政府严格遵循法律规定的复议程序办理行政复议案件，没有程序违法行为。
第三人桐堤村圪崂小组述称，1、原告杨小文在西武村侯家河小组拥有宅基地，其中窑洞3孔、承包地53.39亩，属于洛河移民搬迁户范围，且在旧县镇有安置房1套。2005年，原告姐夫刘作申、姐姐陆续离开桐堤村圪崂小组，2007年原告开始在涉案宅基地上居住，直至2009年原告翻修该宅基地上的房子，仅仅居住了7至8年的时间；2、原告持有的房产契约上是张有福的名字，该契约的来源方式并不明确；3、原告进行违建，桐堤村曾对原告进行了告知。桐堤村圪崂小组提供洛川县旧县镇西武村村委会证明1份，证明：按照《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告在该村拥有窑洞所有权，宅基地使用合法有效；原告在第三人村主张宅基地使用权没有法律依据，侵犯了第三人的集体土地使用权，原告多次闹访上诉，影响了第三人村正常的旧庄还田，侵犯了第三人的土地使用权；原告无权主张要求侵权赔偿损失，损失与第三人没有因果关系。
经庭审质证，被告洛川县旧县镇人民政府及洛川县人民政府对原告提供的第2组证据无异议；对第1、3组证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为该土地房产所有权证书存根不是房产证书，存根并不是产权所有人应持有的东西，其来源不明，不能证明原告是该房屋的所有权人，也不能证明其持有凭证的来源系买卖或赠与，且原告房屋被推倒与被告无关。第三人桐堤村圪崂小组对原告的第1组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议；对第2、3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告姐夫在实施赠与行为时并没有给第三人打招呼，且推倒原告正在修建的墙是由村民自发组织的，不是第三人组织的。
原告杨小文对被告洛川县旧县镇人民政府及洛川县人民政府提供的第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为杨小文在谈话中所述不能证明涉案宅基地和原告没有关系，达不到其证明目的；对第3组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告对宅基地纠纷的调查报告是旧县土地所进行的调查，被调查人也和第三人有利害关系，被告旧县镇政府自己并没有进行过调查，也未进行听证征询当事人意见；对第4组证据中的房产证存根真实性无异议，认为恰恰能证明原告对该土地和房屋具有产权，对调查报告有异议，认为土地所调查的几个人均是第三人村的村民，具有利害关系，且部分所述无事实依据，对《处理意见》真实性无异议，对证明目的有异议，认为镇政府做处理意见的法律依据并不是开庭所讲的《土地法》第六十二条，镇政府做处理意见当时没有法律依据，且作出处理意见时并未告知当事人权利，该处理意见从实体上有不符合法律规定之处，第1条和第2条是矛盾的，按规定应是房地不分家，处理意见中的第3和第4不属于政府土地确权的职责范围，从实体上讲政府的处理意见不符合法律规定；对第5组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据无法证明被告的行政行为是正确、合法的。对第6组证据无异议。原告杨小文对被告洛川县人民政府提供的证明其程序合法的证据真实性、合法性及证明目的均无异议，仅对行政复议决定不服。第三人桐堤村圪崂小组对二被告提供的所有证据的真实性、合法性及证明目的均无异议。
原告杨小文对第三人桐堤村圪崂小组提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为：1.本案属于行政诉讼，被告作出的土地确权法律依据并不是《土地管理法》第六十二条，当时被告并未考虑该条；2.原告在本村虽有宅基地，但并不能排斥其在其他村通过继承或赠与来获取宅基地。被告洛川县旧县镇人民政府对该组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议。被告洛川县人民政府未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：对于原告杨小文提供的3组证据的真实性、关联性及第2、3组证据的合法性均予以采信，结合第三人桐堤村圪崂小组及张榜印的陈述，本院对第1组证据的合法性及证明目的不予采信，第3组证据只能证明原告在争议宅基地上的房屋现状，但不能证明推墙行为为第三人桐堤村圪崂小组所为。对于被告洛川县旧县镇人民政府及被告洛川县人民政府提交的证明原行政行为合法性的6组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，对第1、2、6组证据的证明目的予以采信，其他证据的证明目的不予采信。对被告洛川县人民政府提交的证明复议程序合法性的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。对第三人桐堤村圪崂小组提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，能够证明原告杨小文在洛川县旧县镇西武村拥有一处宅基地及窑洞，属于移民搬迁户并已拥有安置房一处。
经审理查明，原告杨小文系洛川县旧县镇西武行政村侯家河小组村民，在洛川县旧县镇西武村拥有一处宅基地及窑洞，属于移民搬迁户并已拥有安置房一处。原告杨小文姐夫刘作申于1989年在位于第三人洛川县旧县镇桐堤村圪崂小组修建房子3间，后刘作申回山东老家，将该房留给原告杨小文使用。2015年原告杨小文对该房屋扩建时遭到第三人桐堤村圪崂小组村民阻拦。原告杨小文通过信访的形式反映“其与邻村（桐堤村圪崂小组）发生地界纠纷，要求土地部门对争议土地进行确权”。被告洛川县旧县镇人民政府委托土地所工作人员对原告及桐堤村村民、侯家河村村民进行走访调查，于2015年8月11日作出旧政法（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》，处理意见为：“1、杨小文现有三间瓦房使用权属杨小文所有；2、杨小文现有三间瓦房土地所有权属下桐堤村所有；3、杨小文持有的土地房屋契约所有权应由张有福侄子张帮印继承；4、杨小文应停止现有修建行为。”原告杨小文不服，向被告洛川县人民政府申请行政复议，被告洛川县人民政府于2017年2月8日作出洛政复决【2016】5号《行政复议决定书》，维持洛川县旧县镇人民政府《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》（旧政法（2015）7号）。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告杨小文与第三人桐堤村圪崂小组就土地权属发生争议，被告洛川县旧县镇人民政府可以依法进行处理。被告洛川县旧县镇人民政府仅以与个别村民的谈话为依据，作出的旧政发（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》主要证据不足、事实不清，未适用法律、法规，且未告知当事人诉权等事项，违反法定程序，对房产、继承等事项的处理超越其职权范围，故该处理决定应依法予以撤销，洛川县人民政府作出的洛政复决【2016】5号《行政复议决定书》亦应予以撤销。原告请求法院确认原告在圪崂小组的宅基地、渠院和场面所有权归原告村所有，使用权仍归原告使用，原告当庭放弃该项诉讼请求。原告杨小文请求第三人洛川县旧县镇桐堤村圪崂小组赔偿给其造成的经济损失，因证据不足，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款、第七十条第(一)、（二）（三）、（四），第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销被告洛川县旧县镇人民政府2015年8月11日作出的旧政发（2015）7号《关于杨小文与下桐堤村宅基纠纷的处理意见》及被告洛川县人民政府于2017年2月8日作出的洛政复决【2016】5号《行政复议决定书》。
二、驳回原告杨小文其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告洛川县旧县镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李福林
审 判 员 任淑娟
人民陪审员 左芳玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 成 伟
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第一款在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所做的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
第十九条第一款人民法院一并审理相关民事争议，适用民事法律规范的相关规定，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。