wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执527号
被执行人：张某某，女，汉族，1975年4月5日出生，河南省焦作市马村区人。
被执行人张某某犯合同诈骗罪判处罚金、退赔一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）晋0521刑初50号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月12日移送强制执行，罚金50000元、退赔542567元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，被执行人未缴纳罚金，未退赔被害人。
现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执527号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 宁
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第563号
上诉人（原审被告）：尹某，男，1971年12月29日生，汉族，吉林市绿化管理处职员，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：吴某某，女，1974年12月18日生，锡伯族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：马永玲，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹某，被上诉人吴某某及其委托代理人马永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某在原审时诉称：原、被告于2006年相识并同居，2007年11月26日登记结婚。婚后，原告尽到了妻子的责任，而被告性格暴躁，常常为家庭琐事殴打原告，给原告感情和身体都造成了极大的伤害，两人于2008年7月23日协议离婚，约定被告应给付原告一万五千元，至今未给付。之后，因被告提出愿意改正错误，两人于2008年8月19日复婚。复婚后，被告仍然没有改掉恶习。2009年10月25日晚在天津被告殴打原告致鼻骨等两处骨折，还在半夜将原告赶出家门。原告于2009年11月份起诉离婚，后撤回诉讼。原告又于2012年11月份起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。原、被告自2012年11月份至今已分居一年有余，双方感情确已破裂，无和好可能，现原告再次提出离婚诉讼，请求判决离婚并分割财产。另外，原告将婚前财产大部分积蓄借与被告，被告尚欠原告3.5万元未偿还，加上2008年双方协议离婚时被告尚未支付原告的1.5万元补偿款，两项合计5万元。请求判决：1、离婚并分割财产；2、被告偿还原告欠款5万元；3、诉讼费由被告承担。
尹某在原审时辩称：首先被告不同意离婚。分居是原告离家出走所致，双方有和好可能。其次，被告与原告不存在财产分割的问题，房屋已归前妻所有，汽车是被告弟弟的。第三，原告主张的5万元欠款与事实不符。一是原告与被告公司的借款与本案没有关联性，与被告无关；二是2008年7月23日所谓的离婚协议给付1.5万元根本不存在，况且双方又于同年8月19日复婚，也就不存在所谓的欠款1.5万元之说了；三是原告所说的将婚前财产3.5万元借给了被告的说法是站不住脚的，首先，原告没有任何证据能够证明是其婚前财产。其次，原告与被告婚姻关系存续期间开办的台球厅整个投资均是被告投入的，远远超出所谓的欠款数额。第三，原、被告共同生活期间，被告每个月都给原告生活费3000元，而且给原告的女儿抚养费，这些费用岂能用几万元计算出来。第四，原告离家出走时，将被告父亲去世时所收的几万元钱以及被告的工资卡都拿走了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原判决认定：原告与被告于2007年11月26日登记结婚（均系再婚）。2008年7月23日，双方以性格不合、感情破裂为由协议离婚，离婚协议书约定房子归男方，台球厅归女方，男方补偿女方1.5万元。同年8月19日复婚。2009年3月29日，双方签订一份婚内财产约定。2009年10月25日，被告殴打了原告，致原告鼻骨骨折。原告于2009年11月向本院提起离婚诉讼，同年12月撤回起诉。原告又于2012年12月4日向起诉离婚，本院于2013年1月31日作出判决驳回了原告诉讼请求。原告又于2014年1月14日起诉离婚，即本案。2008年4月10日，被告向原告借款1万元，2009年10月27日，被告向原告借款2万元。原告与被告婚姻关系存续期间形成夫妻共同财产为电视一台，价值4000元，电冰箱一台，价值3000元，电脑一台，价值3000元。
原判决认为：1、原告、被告经依法登记结婚，具备合法的婚姻关系。被告有家庭暴力行为，原告三次起诉离婚，足以证明双方感情确已破裂，原告的离婚请求应予准予。2、双方均认同应分割的夫妻共同财产为电视一台，价值4000元，电冰箱一台，价值3000元，电脑一台，价值3000元；因二人居住房屋系被告提供，原告并不主张在此房屋继续居住，原告又已离家多日，从便于财产发挥效能的角度出发，应确定将电视机、电冰箱、电脑分割给被告所有，由被告给予原告现金5000元；3、被告在婚姻关系存续期间向原告借款3万元，借条中并未明确借款是用夫妻共同财产出借，故应认定为被告个人向原告个人的借款，被告应偿还此款；4、2008年7月23日双方协议离婚时曾约定男方补偿女方1.5万元，此时，1.5万元已经成为女方的债权，该债权不因双方复婚而消灭，被告仍应给付该笔补偿款。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决。
原判决主文：一、准予原告吴某某与被告尹某离婚；二、原告吴某某、被告尹某夫妻共同财产电视机、电冰箱、电脑各一台，归被告尹某所有；三、被告尹某于本判决生效后30日内给付原告吴某某人民币5万元整；四、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
原审判决后，尹某不服，向本院提起上诉，认为一审判决事实认定错误，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：一、一审判决认定上诉人有家庭暴力的说法是不确切的，认定上诉人与被上诉人感情确已破裂与事实不符。双方有良好的感情基础，未达到感情确已破裂的程度。二、关于财产分割，所谓的补偿1.5万元是不存在的，况且离婚后又复婚就不应存在所谓的补偿问题。另一张欠条的名字是“吴雨铮”而不是吴某某。所谓离婚协议上的签名是“吴禹铮”。没有证据能证明这三个名字是同一人。被上诉人在一审中自认将上诉人家父去世时所收的三万礼金拿走，上诉人要求返还而一审法院未作评判。
被上诉人吴某某辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，应予维持；二、双方当事人感情确已破裂，无和好可能；三、上诉人应当偿还借款3万元及离婚协议中的1.5万元补偿款；四、三万礼金用于丧葬、还债等已所剩无几。
经本院审理查明：2008年8月10日尹某出具《欠条》：“今欠你吴雨挣一万元钱”。尹某二审中表示同意离婚。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：因二审中尹某表示同意离婚，故本院就离婚问题不再赘述。关于尹某所称“所谓的补偿1.5万元”问题，原审判决已有正确论述及观点，本院就此亦不赘述。关于尹某所称其2008年8月10日出具《欠条》中的“吴雨挣”不是吴某某。因尹某并未质疑《婚内财产协议》中的“吴某某又名吴禹铮”，而且不能对其《欠条》中的“吴雨挣”作出说明，故本院对其“没有证据能证明这三个名字是同一人”的上诉主张不予支持。关于尹某所称其父去世时所收的礼金三万元，吴某某称用于丧葬、还债等后已所剩无几，本院对尹某要求返还此款的请求不予支持。综上，尹某的上诉请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年九月九日
代理书记员 姜 雪
（此件共4页，印15份）
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法镇民初字第194号
原告王有连，女，1970年4月6日出生，瑶族，英德市人，住，
被告廖康资，男，1964年8月9日出生，汉族，英德市人，住，
本院在审理原告王有连诉被告廖康资同居关系析产纠纷一案中，原告王有连于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有连申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王有连撤回起诉。
本案受理费275元，由原告王有连负担。
审判员 陈志和
二〇一四年八月十三日
书记员 胡燕凤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10941号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：尧小文，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告尧小文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金248437.91元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为37630.04元、罚息为14389.92元、复利为6631.49元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月3日至2018年12月3日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧小文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十四万八千四百三十七元九角一分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万七千六百三十元零四分、罚息为一万四千三百八十九元九角二分、复利为六千六百三十一元四角九分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零二十七元、公告费五百六十元，由被告尧小文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初717号
原告袁恺记，男，。
原告袁蛇才，男，
原告袁异善，男，
被告西安市长安区马王街道办事处，
法定代表人王建强，该办主任。
委托代理人王宏彬，该办工作人员。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
原告袁恺记、袁蛇才、袁异善不服被告西安市长安区马王街道办事处（以下简称马王街办）作出的政府信息公开答复，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2017年5月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月11日、8月21日二次公开开庭审理了本案。原告袁恺记、袁蛇才、袁异善，被告委托代理人王宏彬、姚永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月14日,被告马王街办向原告袁恺记、袁蛇才、袁异善作出信息公开申请的答复，称被告对原告所申请公开的事项均做了相应工作，但并未进行记录和统计，故无法公开相关信息。
原告袁恺记等人诉称，原告于2017年3月24日向被告提交了信息公开申请书，申请事项为：1.公开被告于2016年12月31日前办理了多少惠民好事；2.公开被告办理了多少件大原村的举报、控告、申诉案件。被告于2017年4月14日对原告申请进行了答复，但原告认为被告没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告的申请内容履行政府信息公开的法定职责，遂向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告于2017年4月14日向原告作出的答复并重新按照原告申请内容作出政府信息公开的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据:
1.政府信息公开申请表，证明原告曾向被告提出相关信息公开的申请；
2.关于申请政府信息公开的答复，证明被告的答复行为无事实和法律依据，被告未履行法定职责。
被告马王街办辩称，被告每年均按照上级机关下达的任务办理惠民好事，具体数量未作统计；大原村所有举报、控告、申诉的案件被告均基本作了相应回复。
被告提供了以下证据：
1.信息公开申请表，证明原告曾向被告提出了信息公开的申请；
2.关于申请政府信息公开的答复、邮政快递查询单，证明被告已依法向原告进行了答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据的真实性均予认可，证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性予以确认；对被告提交证据1的真实性及证明目的予以确认，对证据2的真实性确认，证明目的不予确认。
经审理查明，原告袁恺记、袁蛇才、袁异善于2017年3月24日向被告提交政府信息公开申请书，请求被告向其公开2016年12月31日前办理惠民好事的数量、处理大原村举报、控告、申诉案件数量。被告于2017年4月14日对原告的申请进行了答复，称被告每年均按照上级机关下达的任务办理惠民好事，具体数量未作统计；大原村所有举报、控告、申诉的案件被告均基本作了相应回复。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的答复内容是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；……”本案原告所要求公开的是2016年12月31日之前的相关信息，起始时间未确定，且其请求公开信息的内容亦不明确。被告在收到申请后应当释明原告对申请进行更改、补充，使申请内容清晰明确。本案被告对原告作出的关于政府信息公开申请的答复显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定,判决如下:
一、撤销被告西安市长安区马王街道办事处于2017年4月14日作出的政府信息公开答复;
二、被告西安市长安区马王街道办事处自本判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新答复。
本案受理费50元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 白清阁
审判员 张秋武
审判员 王 嘉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨柯蒙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5771号
原告：桐庐久友贸易有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼。
法定代表人：李潮清，董事长。
委托诉讼代理人：傅伟英，女，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系桐庐久友贸易有限公司职工。
被告：林建海，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告桐庐久友贸易有限公司与被告林建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员朱坤荣适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐久友贸易有限公司的委托诉讼代理人傅伟英到庭参加诉讼，被告林建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐久友贸易有限公司起诉称：被告因经营饭店需要，至今共欠原告酒、饮料款共计37600.22元（被告出具金额为111483元欠条1张，期间支付及各类差价、瓶盖抵扣余欠43996.5元，送货单计10884元，退货单计-17280.28元，合计欠款37600.22元�。经原告多次上门催讨，被告均无反应。原告为维护自身合法权益，特起诉法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款37600.22元；2、诉讼费用由被告承担。
原告桐庐久友贸易有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、欠条一份，以证明被告截止2015年1月5日欠原告货款111483元、被告此后向原告付款，尚欠原告43996.5元的事实；
2、退货单2份，以证明被告向原告退回酒水共计价值17280.28元的事实。
3、桐庐久友贸易有限公司酒饮送（发）货单13份，以证明原告在2016年3月至8月期间向海捞世佳提供酒水共计价值10884元的事实。
被告林建海未答辩，也未向法庭提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的欠条，证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。原告提供的酒饮送（发）货单13份，因该送货单系向海捞世佳供货（货款计10884元），与被告不存在买卖关系，本院不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月至9月期间，被告林建海经手向原告桐庐久友贸易公司进购酒水。2015年1月5日，被告林建海向原告桐庐久友贸易有限公司出具欠条一份，载明“今欠桐庐久友贸易有限公司人民币111483元（大写人民币拾壹万壹仟肆佰捌拾叁元整），如发生诉讼，由桐庐县人民法院管辖”。嗣后，被告林建海陆续向原告支付货款67486.5元，向原告退货17280.28元，尚欠原告26716.22元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已提供货物，被告应履行付款义务。因2016年3月至8月期间原告向海捞世佳提供酒水、饮料等货款共计10884元，该笔货款被告未出具欠条确认，故该笔货款与被告不存在买卖关系，本院对原告的该部分诉请不予支持，原告可向海捞世佳另行主张权利。对原告要求被告支付货款的合理部分本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建海应支付原告桐庐久友贸易有限公司货款26716.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桐庐久友贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告桐庐久友贸易有限公司负担36元，由被告林建海负担334元。
原告桐庐久友贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐维飞
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5771号原告：桐庐久友贸易有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼。法定代表人：李潮清，董事长。委托诉讼代理人：傅伟英，女，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系桐庐久友贸易有限公司职工。被告：林建海，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告桐庐久友贸易有限公司与被告林建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员朱坤荣适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐久友贸易有限公司的委托诉讼代理人傅伟英到庭参加诉讼，被告林建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告桐庐久友贸易有限公司起诉称：被告因经营饭店需要，至今共欠原告酒、饮料款共计37600.22元（被告出具金额为111483元欠条1张，期间支付及各类差价、瓶盖抵扣余欠43996.5元，送货单计10884元，退货单计-17280.28元，合计欠款37600.22元�。经原告多次上门催讨，被告均无反应。原告为维护自身合法权益，特起诉法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款37600.22元；2、诉讼费用由被告承担。原告桐庐久友贸易有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、欠条一份，以证明被告截止2015年1月5日欠原告货款111483元、被告此后向原告付款，尚欠原告43996.5元的事实；2、退货单2份，以证明被告向原告退回酒水共计价值17280.28元的事实。3、桐庐久友贸易有限公司酒饮送（发）货单13份，以证明原告在2016年3月至8月期间向海捞世佳提供酒水共计价值10884元的事实。被告林建海未答辩，也未向法庭提供证据。原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的欠条，证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。原告提供的酒饮送（发）货单13份，因该送货单系向海捞世佳供货（货款计10884元），与被告不存在买卖关系，本院不予认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年6月至9月期间，被告林建海经手向原告桐庐久友贸易公司进购酒水。2015年1月5日，被告林建海向原告桐庐久友贸易有限公司出具欠条一份，载明“今欠桐庐久友贸易有限公司人民币111483元（大写人民币拾壹万壹仟肆佰捌拾叁元整），如发生诉讼，由桐庐县人民法院管辖”。嗣后，被告林建海陆续向原告支付货款67486.5元，向原告退货17280.28元，尚欠原告26716.22元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已提供货物，被告应履行付款义务。因2016年3月至8月期间原告向海捞世佳提供酒水、饮料等货款共计10884元，该笔货款被告未出具欠条确认，故该笔货款与被告不存在买卖关系，本院对原告的该部分诉请不予支持，原告可向海捞世佳另行主张权利。对原告要求被告支付货款的合理部分本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建海应支付原告桐庐久友贸易有限公司货款26716.22元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告桐庐久友贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费740元，减半收取370元，由原告桐庐久友贸易有限公司负担36元，由被告林建海负担334元。原告桐庐久友贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱坤荣二〇一七年十一月二十日书记员  徐维飞?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1649号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路48号。
被执行人：杨成,男,1973年12月16日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行中国银行股份有限公司宁国市支行与杨成金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司宁国市支行于2017年8月10日向法院申请强制执行，要求杨成支付执行款160241.89元，现杨成已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第00426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭毅斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2473号
上诉人（原审原告）：陈倩华，女，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：尹常健，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：张弢，男，汉族，住镇江市。
上诉人（原审被告）：胡芸，女，汉族，住址同上。
张弢、胡芸共同委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
上诉人陈倩华与上诉人张弢、胡芸因相邻建筑物利用关系纠纷一案，均不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈倩华上诉请求：撤销一审判决第二项，并判决张弢、胡芸拆除将房屋外墙公共部分封闭的防盗窗和浇筑的水泥顶，将入户门恢复至房屋交付时的位置。事实和理由：南山景园28幢的建筑设计施工图纸明确标注了105室与106室双方南边外墙中间部位是公共空间，张弢、胡芸擅自用防盗窗封闭其外露台并浇筑水泥顶，使该公共空间封闭与其105室工作阳台连通使用，导致陈倩华无法使用106室在公共空间的外墙，有碍正常生活，应当予以拆除；张弢、胡芸于2011年装修房屋时擅自将入户门向西移动了35厘米，妨碍了陈倩华的入户正常通行，应当按照建筑设计施工图纸的设计恢复原状。
张弢、胡芸辩称，陈倩华的上诉理由无法律依据，请求予以驳回。
张弢、胡芸上诉请求：撤销一审判决，驳回陈倩华的诉讼请求。事实和理由：105室原使用的是公共烟道，但无法正常排烟，张弢、胡芸曾找到物业进行管道清理，并两次拆除厨房吊顶配合维修，但仍无法正常排烟，只能将向外布设烟道。向外布设的烟道长约五、六米，大量油烟并未排除，不可能造成“严重不利的影响”。陈倩华在室外安装晒衣架，并以防盗为由要求物业拆除与其房屋相邻的花架，张弢、胡芸本着相邻和睦的精神予以容忍。
陈倩华辩称，张弢、胡芸的上诉理由无法律依据，请求予以驳回。
陈倩华向一审法院起诉请求：张弢、胡芸拆除违建在106室南边外墙中间公共部位的铝合金防盗窗、上方的水泥顶及水泥顶上铺设的三根管道以恢复公共部位原状，将入户门恢复至房屋交付时位置。
一审法院认定事实：陈倩华系南山景园xx幢106室业主，张弢、胡芸系28幢105室业主。南山景园xx幢为南北朝向，一梯三户结构，105室居中，西边为106室、东边为104室。105室户型为：入户门后为起居室（餐厅），起居室西面为厨房和卫生间。厨房在北、卫生间在南，卫生间西面、厨房南面为一与厨房相通的工作阳台。起居室、卫生间南面为东西向并排的两卧室，两卧室外为一屋面露台。106室户型为：入户门后的南边为东西向并排的起居室（餐厅）、主卧。起居室在东、主卧在西，起居室南面为阳台，主卧室外为一屋面露台；北边为次卧、书房、厨房等。在105室工作阳台南面室外，105室卧室西面墙、106室阳台东面墙之间为一屋面。三户的入户门位于一东西向通道内，104室入户门位于通道东头朝向西，106室入户门位于通道西头朝向东，105室入户门位于通道中部朝向北。2011年，张弢、胡芸在房屋装修时将入户门向西移动了30厘米左右（入户门完全开启时大于90度）；将房屋工作阳台南面室外两当事人房屋外墙之间的屋面用防盗窗封闭并浇筑了水泥顶，使得该屋面成为一封闭空间而与其工作阳台连通使用。其后，张弢、胡芸弃用了屋内公共烟道，将燃气热水器排气管、卫生间排气管、厨房油烟管道从水泥顶上架设至防盗窗外、与106室南面阳台毗邻。一审审理过程中，张弢、胡芸对此厨房油烟管道进行了一定改造，但在106室南面阳台处仍能闻到105室厨房油烟味。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。陈倩华与张弢、胡芸为邻居，张弢、胡芸弃用南山景园28幢105室的公共烟道，而将厨房油烟通过架设在106室南面阳台边的排污管道直接排放，对陈倩华生活产生了严重不利影响，张弢、胡芸应拆除此排烟管道。对于张弢、胡芸封闭其房屋工作阳台南面室外的屋面及架设燃气热水器排气管、卫生间排气管行为，对陈倩华使用其房屋并未造成妨碍，故对陈倩华要求张弢、胡芸拆除用于封闭屋面的铝合金防盗窗、上方的水泥顶及燃气热水器排气管、卫生间排气管的诉请，不予支持。张弢、胡芸房屋入户门开启时难以处于90度停止状态，从而影响陈倩华出入户的通行，故对陈倩华要求张弢、胡芸恢复其房屋入户门至原位置的诉请，不予支持。
一审法院判决：一、张弢、胡芸于判决生效后十日内拆除南山景园xx幢105室和106室之间的厨房油烟排污管；二、驳回陈倩华其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
关于张弢、胡芸外设的厨房油烟排污管，本院认为，应当予以拆除，主要理由如下：本小区房屋按照设计铺设了公共烟道并予以交付，一般情况下，小区住户应当按公共契约精神，合理使用房屋。现张弢、胡芸（住105室）弃用公共烟道而改用外设烟道，且因外设烟道口位于106室南面阳台附近，客观上给陈倩华（住106室）的居住生活造成了不当困扰，应当排除妨害。至于张弢、胡芸认为其“多次改造烟道，无法正常使用公共烟道，方改为使用外设烟道”的上诉理由，本院认为，首先，张弢、胡芸无法正常使用公共烟道并非其可以对他人居住生活造成不便影响的合理正当理由，若公共烟道及房屋等存在缺陷，张弢、胡芸可以要求相关义务人赔偿。其次，根据本院勘查，105室的公共烟道位于厨房东北角，原长度接近地面，张弢、胡芸装修时将公共烟道截短以多铺设厨房桌面，并将灶台架设于厨房西边。张弢、胡芸的上述装修行为（减短了公共烟道的长度，加长了灶台至公共烟道的距离），以一般生活常理来看，客观上降低了公共烟道的排烟性能，其相关上诉理由，显无正当事实予以支撑，本院不予支持。
至于张弢、胡芸在106室南边外墙中间公共部位架设的铝合金防盗窗及浇筑的水泥顶，本院认为，张弢、胡芸未按照交付户型图使用房屋，将上述公共部分予以封闭并连入105室，显属不当，但考虑到105室装修于2011年，至今使用时间不短，且并未对陈倩华造成明显不利影响，故本院认为，防盗窗及水泥顶在本案相邻建筑物利用关系纠纷中不宜直接判处拆除，宜由相关行政机关依法处理。至于张弢、胡芸将入户门向西移动了30厘米，并未对陈倩华造成明显不利影响，不宜予以恢复原状。至于张弢、胡芸认为“陈倩华要求物业拆除的花架”，与本案无关，张弢、胡芸若认为相关行为侵害了其合法权益，可以另行起诉。
综上所述，上诉人陈倩华与上诉人张弢、胡芸的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陈倩华与上诉人张弢、胡芸各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 孟 涛
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月三十日
法官助理 南王儒
书 记 员 周旻晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6120号
原告王利洪，男，汉族，1962年9月5日出生，身份证住址广东省清远市清城区，
被告李洪亮，男，汉族，1990年5月5日出生，身份证住址四川省万源市，
上列原告王利洪与被告李洪亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利洪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求支付原告2016年12月工资4500元；2、请求法院判令被告支付原告经济补偿金1000元。
本案相关情况
被告于2017年1月3日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告工资4500元，承诺一周内结清。
原告主张：被告于2016年11-12月份聘请原告在明星会KTV四楼从事墙绘工作，双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资，并于2017年1月3日出具上述《欠条》确认欠款金额，但出具《欠条》后被告未支付过工资，原告因本案诉讼支出费用1000元。
判决结果
被告尚欠原告工资4500元，有《欠条》予以证明，本院予以确认。被告逾期未支付原告工资，原告请求被告支付工资4500元，本院予以支持。原告请求被告支付本案诉讼费50元、公告费550元，本院予以支持。除本案诉讼费50元，公告费550元外，原告未提交证据证明其因本案诉讼支出其他费用，原告请求被告支付其他费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告李洪亮于本判决生效之日起五日内支付原告王利洪4500元；
二、驳回原告王利洪其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，公告费550元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年八月二日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈丽君
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6120号原告王利洪，男，汉族，1962年9月5日出生，身份证住址广东省清远市清城区，被告李洪亮，男，汉族，1990年5月5日出生，身份证住址四川省万源市，上列原告王利洪与被告李洪亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利洪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求支付原告2016年12月工资4500元；2、请求法院判令被告支付原告经济补偿金1000元。本案相关情况被告于2017年1月3日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告工资4500元，承诺一周内结清。原告主张：被告于2016年11-12月份聘请原告在明星会KTV四楼从事墙绘工作，双方未签订劳动合同，被告拖欠原告工资，并于2017年1月3日出具上述《欠条》确认欠款金额，但出具《欠条》后被告未支付过工资，原告因本案诉讼支出费用1000元。判决结果被告尚欠原告工资4500元，有《欠条》予以证明，本院予以确认。被告逾期未支付原告工资，原告请求被告支付工资4500元，本院予以支持。原告请求被告支付本案诉讼费50元、公告费550元，本院予以支持。除本案诉讼费50元，公告费550元外，原告未提交证据证明其因本案诉讼支出其他费用，原告请求被告支付其他费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告李洪亮于本判决生效之日起五日内支付原告王利洪4500元；二、驳回原告王利洪其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，公告费550元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年八月二日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈丽君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01984号
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行
负责人吴志理，该行行长。
被执行人李孝平
被执行人张灿芝
被执行人徐立新
被执行人易晓华
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行申请执行被执行人李孝平、张灿芝、徐立新、易晓华的金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）开民二初字第3349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李孝平、张灿芝、徐立新、易晓华未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李孝平、张灿芝、徐立新、易晓华存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人李孝平、张灿芝、徐立新、易晓华收入人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 曹慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗琼
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5034号
原告任泽发，男，1973年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，
委托代理人肖祥辉，贵州兴达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张海，贵州兴达律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈朝顶，男，1957年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，
原告任泽发诉被告陈朝顶排除妨碍纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法由审判员黄金龙于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告任泽发及其委托代理人肖祥辉、张海，被告陈朝顶均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告任泽发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨害，停止侵权行为，判令被告赔偿因其侵权行为导致原告农作物损失7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1994年9月30日与兴义市××××组签订《土地有偿承包合同》，合同约定，原告承包位于兴义市××××组穆家湾子的土地两亩，承包期十年（即1994年9月30日至2004年9月30日），原告一次性支付土地承包费500元。合同期限满后，原告与兴义市××××组继续依照原承包协议履行，由原告继续管理耕种该承包土地至今。原告耕种该承包土地期间，被告一直以种种理由干涉原告的生产经营活动。2016年5月，被告强行将原告种植在上述土地的豌豆强行铲除，并将原告种植在该承包土地的树木放火烧毁，造成原告经济损失72000元，后被告又于5月中旬到该承包土地耕种玉米，被万屯派出所阻止后，其才暂时停止实施侵权行为。综上，原告对上述承包土地享有管理使用权，虽然原告与兴义市××××组签订的土地承包合同已经到期，但双方仍按照原承包合同继续履行，原告作为承包方，享有独立的管理使用权，被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本院在审理原告任泽发诉被告陈朝顶排除妨碍纠纷一案中，经本院查实：原、被告之争议实属土地使用权权属争议。而对于涉案土地，该土地实系原、被告所在之集体经济组织的退耕土地。1992年5月30日，兴义市万屯镇筹备委员会作出处理决定，该处理决定明确：“……；2、任祥华（原告任泽发之父）所耕种的这块（争执）土地耕地，由集体收回进行有偿承包；3、林业三定后，任祥华向陈朝顶承包山林边扩耕的约10平方米（原荞场坝）耕地归陈朝顶管理使用。”此后，该争议土地由集体承包给被告陈朝顶管理使用，承包费160元。后因被告陈朝顶在耕种管理争议土地的过程中与原告之父任祥华产生纠纷，万屯镇大山村梨树坪组遂于1994年9月19日组织原告之父任祥华、被告陈朝顶进行调解并达成协议，协议明确：由集体退回被告陈朝顶承包费160元，陈朝顶之土地相邻处10平方米土地归还被告陈朝顶，其余争议土地按二亩计算，以每亩25元的标准承包给原告之父任祥华管理使用10年，由任祥华一次性交清10年承包费500元。原告之父任祥华的10年承包期满后，争议土地系原告及其父耕种，后又系被告陈朝顶耕种。原、被告双方为耕种争议土地，多次发生纠纷。因原、被告均主张享有争议土地的承包经营权，而原、被告双方均未举证证明其享有承包经营权的事实，涉案土地的承包经营权权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县及以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上的人民政府处理。”之规定，本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任泽发的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交50元），全额退还原告任泽发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄金龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王洪娇
院庭长审核审阅裁判文书留痕表
审核审阅意见
签名
日期
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10318号
原告：贾秀温，女，1953年12月10日出生，汉族，天津市航空机电有限公司退休职工，住天津市红桥区。
被告：王琳，女，1976年7月10日出生，汉族，住天津市河北区。
原告贾秀温与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀温到庭参加诉讼，被告王琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀温向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金43，600元；2.被告向原告支付以43，600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，自2012年3月29日至实际给付之日止的利息；3.被告向原告支付以174，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，自2012年3月29日至2014年6月17日期间的利息；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系邻居关系。被告母亲张丽芳、弟弟王胤多次因被告资金周转需要向原告、原告之子李坤借款。原告、原告之子李坤共借予被告母亲张丽芳、弟弟王胤217，600元。因该二人无力偿还，被告遂于2012年1月28日向原告出具均载明金额为260，000元的借条、收条各1份，并承诺用款期限3个月，然被告亦未履行还款义务。2014年6月17日，经天津市公安局红桥分局经侦支队解决，被告偿还原告174，000元，此后未再履行还款义务，遂成讼。
被告王琳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月28日，被告向原告出具借条，载明：“今向贾秀温借人民币贰拾陆万元整（￥260000元），用款时间三个月，3月28日归还本金”和收条，载明：“今收到贾秀温人民币贰拾陆万元整（￥260000元）”各一份。庭审中，原告表示上述借款实系被告将其母及其弟替其向原告及之子多笔借款的汇总。原告及其子共实际出借本金217，600元。2014年6月17日，经公安机关解决，被告偿还原告174，000元，后未再履行还款义务。
庭审后，原告之子李坤到庭表示同意原告代其向被告主张其向被告之母、之弟的借款。
本院认为，被告出具的借条、收条系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。原告依约履行了付款义务，被告逾期未足额履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款及支付逾期利息的责任。借款本金应以原告实际出借的217，600元为准，被告已于2014年6月17日偿还原告174，000元，故其应偿还原告借款43，600元。原告关于逾期利息的主张低于法律规定，本院照准。被告经合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王琳偿还原告贾秀温借款本金43，600元及以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，自2012年3月29日至本判决确定给付之日止的利息；
二、本判决生效后十五日内，被告王琳向原告贾秀温支付以174，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，自2012年3月29日至2014年6月17日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费560元，共计1450元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘玉梅
代理审判员 郭 岩
人民陪审员 田路明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7545号
原告：夏玉清，男，1986年11月2日生，汉族，住诸城市。
被告：解洪军，男，1966年11月15日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市太星电器有限公司。
被告：周永明，男，1957年6月25日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市春雷家电有限公司。住所地：诸城市密州商城东区。
原告夏玉清与被告解洪军、诸城市太星电器有限公司、周永明、诸城市春雷家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉清到庭参加了诉讼，被告解洪军、诸城市太星电器有限公司、周永明、诸城市春雷家电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元、利息40000元及起诉之日至还款之日计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，被告解洪军、诸城市太星电器有限公司从原告夏玉清处借款200000元，并由被告周永明、诸城市春雷家电有限公司承担连带责任保证。2015年12月9日，被告解洪军、诸城市太星电器有限公司因该借款重新为原告夏玉清出具借据，同时双方约定于2015年12月9日前一次性偿还，被告周永明、诸城市春雷家电有限公司并重新出具担保书。借款到期后，被告未付，原告为此诉至法院。
解洪军未作答辩。
诸城市太星电器有限公司未作答辩。
周永明未作答辩。
诸城市春雷家电有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：1、借据及证明各一份，通过该证据能够证明，2013年10月10日，被告解洪军、诸城市太星电器有限公司从原告夏玉清处借款200000元，并由被告周永明、诸城市春雷家电有限公司承担连带责任保证。2015年12月9日，被告解洪军、诸城市太星电器有限公司因该借款重新为原告夏玉清出具借据，同时双方约定于2015年12月9日前一次性偿还，利息从借款日起按月利率3%计算。2、担保书，通过该证据能够证明，被告周永明、诸城市春雷家电有限公司为上述借款重新出具担保书，并承担连带保证责任，保证期限为借据到期之日起借款偿还期限后两年时止。
本院认为，被告解洪军、诸城市太星电器有限公司向原告夏玉清借款200000元，并为原告出具借据，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告解洪军、诸城市太星电器有限公司应及时偿还借款，对原告要求被告解洪军、诸城市太星电器有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告约定利息从借款日起按月利率3%计算，但约定的利息数额不得高于24%年利率计算的利息。依上述标准自2015年12月9日至2016年11月13日的利息为44054元，原告只主张40000元，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。自起诉之日（即2016年11月14日）至判决指定履行期内偿还本金之日止的利息按年利率24%计算。被告周永明、诸城市春雷家电有限公司作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告周永明、诸城市春雷家电有限公司承担保证责任后，有权向被告解洪军、诸城市太星电器有限公司追偿。本案开庭审理时，被告解洪军、诸城市太星电器有限公司、周永明、诸城市春雷家电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告解洪军、诸城市太星电器有限公司偿还原告夏玉清借款200000元、利息40000元，并承担自2016年11月14日至判决指定履行期内偿还本金200000元之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周永明、诸城市春雷家电有限公司对被告解洪军、诸城市太星电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周永明、诸城市春雷家电有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告解洪军、诸城市太星电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告解洪军、诸城市太星电器有限公司周永明、诸城市春雷家电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王素芬
人民陪审员 王大海
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 管 璇
北京市大兴区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0115行初116号
原告马秀萍，女。
被告北京市公安局大兴分局金星派出所，住所地北京市大兴区西红门镇黄亦路。
法定代表人张国栋，所长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。
原告马秀萍诉被告北京市公安局大兴分局金星派出所（以下简称：金星派出所）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告马秀萍诉称，2010年9月23日（中秋节）早8：30时许，我正在北京的出租房（北京市大兴区西红门镇大白楼4条3号）洗衣物，突然闯进一身穿夹克休闲服、身材较胖的中年男子，态度蛮横的要我去“金星公安派出所”。他是驾驶着警车而来。我问“什么事？”，他头一甩说“去派出所就知道了”。我又问“你有证件吗？”他听说要出示证件，猛然抓起我床上的挎包就往外走。我立即追了出去，因为挎包里装有我的所有证件：身份证、北京暂住证、生活费等等。在我“把包放下！把包放下！”的呼喊下，大白楼村的围观群众越来越多，见此情景，这个男子利用手机招来了四名协警的小伙子驾驶着小型治安车开了进来。中年男子向他们指挥道“把那个带红帽子女的抓到所里去！”于是，我被他们连拽带拖的塞进了治安车，驶出了大白楼村，关押在金星派出所第一审讯室。这个男子见我要打北京1**报警，慌忙冲过来抢走了我的手机和充电器。四个小时后，中午12时许，大连市公安局甘井子分局“中华路派出所教导员张立平（男，50多岁）带领两名警察，开着警车驶入金星派出所。侵入民宅乱抓人的男子在众目睽睽之下将我合法有效的《北京暂住证》撕的粉碎，一边撕扯一边咬牙切齿的说“我宣布，撤销你在北京的居住权！”并将碎纸屑狠狠扔在了地上。紧接着，大连市警察开动警车将我强制遣送回大连，并将我非法关押在了大连市公安局甘井子分局“中华路派出所”，由一男一女两名协警人员严密看押，次日上午10时许，大连市公安局甘井子分局“中华路派出所”刘副所长要我作出保证，保证从现在起（9月23日-10月8日）绝不能进入北京居住！我说“我在北京已住了三年多，我有合法有效的北京暂住证，那里有我生活的租房、物品，有我的工作，我的一切活动都是在法律法规规定的范围内，你们侵犯人权违法行政已成家常便饭，滥用职权何时是个头啊”，刘副所长说“我们不管那么多，如果你在10月8日前又进京了，我会立即带人去抓你！”北京市公安局大兴分局金星派出所擅闯民宅乱抓人，强制限制人身自由，大连市公安局甘井子分局强制限制人身自由的行政行为，既没有事实根据更没有法律依据，明显行政违法行为严重侵犯了我的合法权益。导致我经济遭受到损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的。基于以上事实和法律依据，我请求北京市大兴区人民法院依法审理，要求判令：1、被告赔偿非法侵入民宅、非法限制遵纪守法公民的人身自由的行政致害行为致原告人身自由被非法限制人身自由15天的损失、民宅内生活物品、火车费、租房费、误工费、本案诉讼活动交通费、住宿费等共计2万元，赔偿精神损失费5万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
经查，本院已作出（2016）京0115行初115号行政裁定书，驳回原告马秀萍要求确认被告金星派出所侵入民宅乱抓守法公民、强制限制人身自由15天的行政行为违法的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。原告要求确认被告行政行为违法一案，本院已经作出（2016）京0115行初115号行政裁定书，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马秀萍的起诉。
案件受理费50元，原告马秀萍已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告马秀萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 莹
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初185号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人徐文华，男，彝族，初中文化，务农，1973年9月26日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年6月9日被取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人徐文华犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉，被告人徐文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年5月29日14时许，被告人徐文华在石林彝族自治县卖马巷工地上吃午饭期间喝了酒，当天17时许，徐文华驾驶其本人的摩托车准备从石林彝族自治县卖马巷出发前往石林彝族自治县天奇医院背后，当行驶至石林彝族自治县龙泉路红绿灯路口时，被执勤的民警现场查获。经检验，徐文华血样中检出乙醇成份，其含量为224.34mg/100ml(乙醇/血），已达到了醉酒后驾驶机动车辆的标准。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人徐文华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐文华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年5月29日14时许，被告人徐文华在石林彝族自治县卖马巷工地上吃午饭期间喝了酒，当天17时许，徐文华驾驶其本人的摩托车准备从石林彝族自治县卖马巷出发前往石林彝族自治县天奇医院背后，当行驶至石林彝族自治县龙泉路红绿灯路口时，被执勤的民警现场查获。经检验，徐文华血样中检出乙醇成份，其含量为224.34mg/100ml(乙醇/血），已达到了醉酒后驾驶机动车辆的标准。
另查明，被告人徐文华于2008年2月14日初次领取二轮摩托车驾驶证，于2014年2月14日已被注销。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.书证：受案登记表，户籍证明，行政强制措施凭证；2.被告人徐文华的供述与辩解；3.鉴定意见：昆锦司[2017]毒检字第2310号法医毒物检验报告书；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；5.其他证据：查获经过，抽取血样照片及登记表，现场查处照片、酒精呼气测试照片及酒精呼气测试结果单，驾驶证、行驶证、机动车辆信息查询结果，被告人违法犯罪查询结果等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。本案中，被告人徐文华酒后（静脉血中酒精含量为：224.34mg/100ml，已达到醉酒的标准。）驾驶机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处被告人徐文华拘役，并处罚金。被告人徐文华到案以后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人徐文华的酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚，无证驾驶，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人徐文华犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐文华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年七月七日
书记员 毕 琼
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第1379号
原告李玉玲，女，1956年11月13日出生，汉族。
委托代理人闵有民，男，1985年11月5日出生，汉族。
被告吴志勇，男，1962年4月12日出生，汉族。
原告李玉玲诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法由审判员王永桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵有民，被告吴志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年6月29日、8月一共五次借给被告五万元。约定被告于2010年5月30日向我归还一万元，另有三万元于2010年8月前还清，剩余一万元没有约定还款日期。至今为止，被告分文不还，我再三要求，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告向原告给付五万元欠款；承担本案的诉讼费用。
被告吴志勇辩称，向原告出具2009年6月29日欠条属实，2009年8月12日欠条未到期，同意还款一万元。
经审理查明，被告于2009年6月29日向原告李玉玲出具借条一张，言明：“今借到李玉玲人民币现金壹万元整，2010年5月30日前还清。此款不计利息。”2009年8月12日被告又向原告李玉玲出具借款条一张，言明：“今借到李玉玲人民币现金人民币叁万元整，2010年8月份前还清归还。此款不计利息。”上述两笔借款共计4万元，至今，被告未归还。
庭审中，原告提供2009年8月录音资料一份，以证明被告借款一万元未打借条，以上三笔共计欠款5万元。被告对该录音证据形式表示认可，但对录音所涉内容提出异议，认为录音中的一万元即是2009年6月29日借条的一万元。
上述事实，有借条、录音资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴志勇向原告出具的借条真实有效，双方借款关系属实，本院依法对被告吴志勇向原告借款之事实予以确认。现原告李玉玲要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，依法应予以支持。还款数额，对2009年6月29日所借一万元被告同意还款，予以确认。对2009年8月12日所借三万元，因双方约定还款日为2010年8月份前，而原告于2010年7月6日起诉，且被告提出还款日期的异议，故该笔借款因还款期限未届满，本案不予处理。对录音资料所涉一万元借款，因录音时间原、被告存在差异，并从录音内容中无法确定被告未打条据另借一万元，原告也未提交其他证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴志勇向原告李玉玲归还借款1万元。
二、驳回原告李玉玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，原告已预交，由原告承担750元，被告吴志勇承担300元（被告在执行本判决时，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王永桓
二〇一〇年八月九日
书记员 卢 飒
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第1379号原告李玉玲，女，1956年11月13日出生，汉族。委托代理人闵有民，男，1985年11月5日出生，汉族。被告吴志勇，男，1962年4月12日出生，汉族。原告李玉玲诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法由审判员王永桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵有民，被告吴志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2009年6月29日、8月一共五次借给被告五万元。约定被告于2010年5月30日向我归还一万元，另有三万元于2010年8月前还清，剩余一万元没有约定还款日期。至今为止，被告分文不还，我再三要求，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告向原告给付五万元欠款；承担本案的诉讼费用。被告吴志勇辩称，向原告出具2009年6月29日欠条属实，2009年8月12日欠条未到期，同意还款一万元。经审理查明，被告于2009年6月29日向原告李玉玲出具借条一张，言明：“今借到李玉玲人民币现金壹万元整，2010年5月30日前还清。此款不计利息。”2009年8月12日被告又向原告李玉玲出具借款条一张，言明：“今借到李玉玲人民币现金人民币叁万元整，2010年8月份前还清归还。此款不计利息。”上述两笔借款共计4万元，至今，被告未归还。庭审中，原告提供2009年8月录音资料一份，以证明被告借款一万元未打借条，以上三笔共计欠款5万元。被告对该录音证据形式表示认可，但对录音所涉内容提出异议，认为录音中的一万元即是2009年6月29日借条的一万元。上述事实，有借条、录音资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告吴志勇向原告出具的借条真实有效，双方借款关系属实，本院依法对被告吴志勇向原告借款之事实予以确认。现原告李玉玲要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，依法应予以支持。还款数额，对2009年6月29日所借一万元被告同意还款，予以确认。对2009年8月12日所借三万元，因双方约定还款日为2010年8月份前，而原告于2010年7月6日起诉，且被告提出还款日期的异议，故该笔借款因还款期限未届满，本案不予处理。对录音资料所涉一万元借款，因录音时间原、被告存在差异，并从录音内容中无法确定被告未打条据另借一万元，原告也未提交其他证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴志勇向原告李玉玲归还借款1万元。二、驳回原告李玉玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，原告已预交，由原告承担750元，被告吴志勇承担300元（被告在执行本判决时，直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王永桓二〇一〇年八月九日书记员  卢 飒----
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初445号
原告须彩娣，女，汉族。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告须彩娣不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作的西公（2015）第408号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）、被告北京市公安局（以下简称市局）所作的京公复决字[2016]第12号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，原告须彩娣向西城分局提出政府信息公开申请，要求获取“……北京市公安局西城分局：因常州市新北区依据你分局下属府右街派出所作出的训诫书认定申请人在2014年11月21日17时许、2014年12月26日14时许在北京存在违法犯罪行为，当地政府对申请人作出行政拘留10天，申请人向你局申请信息公开证实有无训诫记录，申请人请求公开上述训诫书的编号、对应的训诫笔录，执法记录仪、记录的训诫过程、立案调查的询问笔录、训诫人的警号和姓名、移交常州市公安局的移交函件。给常州市公安局新北公安分局三井派出所的通报文件以及对申请人进行训诫的相关事实和法律依据……”的信息。2015年11月30日，西城分局作出（2015）第4051号-回《登记回执》，后于同年12月15日作出被诉告知书。原告须彩娣不服向市局申请行政复议，2016年3月1日市局维持西城分局所作答复，作出被诉决定书。原告须彩娣对上述被诉告知书、被诉决定书不服，诉至本院。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告须彩娣向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告须彩娣的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告须彩娣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 震
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2608号
原告：汤阴县五陵镇镇抚寨村村民委员会，住所地：五陵镇镇抚寨村。
法定代表人：李合领，该村代村长。
委托诉讼代理人：任志江、王龙龙（实习律师）大沧海律师事务所律师。
被告：李春河，男，1955年6月5日出生，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县五陵镇镇抚寨村村民委员会与被告李春河林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告汤阴县五陵镇镇抚寨村村民委员会于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县五陵镇镇抚寨村村民委员会提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤阴县五陵镇镇抚寨村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汤阴县五陵镇镇抚寨村村民委员会负担。
审判员 张 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 张文梦
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4008号
上诉人（原审被告）：山西宝鑫达科技有限公司，住所地太原市万柏林区前进路1号1幢14层1号。
法定代表人：孙铭，总经理。
委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏，山西弘韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山西华旺商务服务有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公楼（107#）2103号。
法定代表人：贾军华，经理。
委托诉讼代理人：郭华，女，汉族，1982年9月20日出生，山西省乡宁县昌宁镇文笔路文笔小区1号楼1502号，该公司法务人员。
上诉人山西宝鑫达科技有限公司因与被上诉人山西华旺商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西宝鑫达科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。撤诉的事实和理由：山西宝鑫达科技有限公司和被申请人山西华旺商务服务有限公司已经达成和解协议并执行，申请人山西宝鑫达科技有限公司的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到，故提出撤诉。
本院认为，上诉人山西宝鑫达科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西宝鑫达科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24388元，减半收取12194元，由上诉人山西宝鑫达科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 卉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3469号
申请执行人：王贤明，男，1981年11月19日生，汉族，住辽宁省盖州市西城山。
被执行人：徐秀坤，女，1966年8月27日生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人王贤明与被执行人徐秀坤合同纠纷一案中，申请执行人王贤明于2017年9月21日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还代付货款30万元及利息、案件受理费7215元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘秋月
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初129号
原告：张秀梅，女，1964年2月10日生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，女，1980年3月18日生，蒙古族，住吉林省前郭县育才街。
被告：嘉吉生化有限公司（以下简称嘉吉生化），住所地吉林省松原市经济技术开发区江南工业区，统一社会信用代码912207006051325750。
法定代表人：刘军，负责人。
委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
委托代理人：于洪福，嘉吉生化有限公司经理。
被告：松原天源生化工程有限公司（以下简称天源生化），住所地松原市经济技术开发区江南工业区裕丰街1888号，统一社会信用代码912207015944500592。
法定代表人：李亮东，经理。
委托代理人：季洪武，男，1955年8月15日生，系天源生化法律顾问，住吉林省前郭县文化街。
委托代理人：孙文清，男，1967年5月5日生，系天源生化党群部长，住吉林省乾安县乾安镇德建街。
原告张秀梅诉被告嘉吉生化、天源生化财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托代理人吴青春、王玲玲，被告嘉吉生化的委托代理人丁晓东、于洪福，被告天源生化的委托代理人季洪武、孙文清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀梅诉称，张秀梅系松原市宁江区兴原乡村民。2016年9月，因嘉吉生化及天源生化排放污水的管道出现堵塞，致使污水无法按照原路径正常排放，生产污水和雨水流至张秀梅的承包地、院落及房屋内，致使张秀梅的院落围墙700米出现损坏。其中400米的围墙全部倒塌，700平方米房屋被浸泡，房屋出现严重裂痕，牲畜无处安置，40平方米的豆腐坊也被泡坏，看地工作间240平方米，其中仍有100平方米浸泡在水中，剩余140平方米出现裂痕，3000棵1.2米左右的树苗全部浸泡，菜地中的蔬菜亦有损失。故诉至法院，请求法院判令嘉吉生化与天源�化连带赔偿张秀梅各项经济损失213000元。
嘉吉生化辩称，本案涉及的渠道不是我公司排放污水的渠道，自1998年以来我公司一直使用专门的污水排放系统；我公司于2000年10月与松原经济技术开发区管理委员会签订了协议，其为我公司修建的雨水排放系统的雨水流向是涉案渠道，故我公司有权利向该渠道排放雨水；案涉渠道形成多年，既为渠道临近农民种水田用水渠道，也为周边居民排放污水和雨水的渠道，周边亦有多家企业向该渠道排放污水和雨水，此前曾有相关单位给予维护，该渠道的用途及使用人、管护人无法查清；张秀梅的主张不符合事实且缺少证据证实。综上，请求人民法院驳回张秀梅的全部诉讼请求。
天源生化辩称，我公司自成立以来未投入生产、未排放污水；我公司所设的排水管道，无污水排除，雨�仅有少量雨水排除；排水管道虽途经本案所涉耕地和房屋附近，但排水管道完整无渗漏，不可能中途排水侵害张秀梅的权益；排水渠道终端于政府指定的排水渠中，排水渠如果有终端水回流现象，责任主体应为市政管理部门。排水渠道的所有人不是我公司，其为公共设施，堵塞的位置位于铁路桥洞西侧50米左右的桥底，距我公司1公里左右；2016年的9月的降雨量较大，水渠中的水系广聚雨水而成，应属自然灾害，并非我公司排放污水所致，故我公司不应当承担赔偿责任。综上，请求我公司赔偿张秀梅的损失于法无据。
经审理查明：张秀梅系松原市宁江区兴原乡前瓦房村村民。2016年9月，途径其房屋及所承包耕地的排水渠上方的小桥坍塌，排水渠出现堵塞，其内的污水及雨水流淌至张秀梅的房屋及承包地内，给其造成经济损失。张秀梅主张排水�发生堵塞是由于嘉吉生化及天源生化向排水渠排放污水所致，提供松原市宁江区兴原乡前瓦房村村民委员会出具情况说明一份、照片30枚并申请证人于志全、肖树同出庭作证拟证实其主张。嘉吉生化及天源生化对于排水渠堵塞，造成张秀梅财产被淹，发生经济损失的事实无异议，但否认对于张秀梅的损失实施了侵权行为，及张秀梅的损失与其之间存在因果关系。为证实其主张，嘉吉生化提供关于吉发赛力事达玉米工业有限公司参加松原市集资建设污水治理工程的合同一份及吉粮赛力事达与松原市经济技术开发区管理委员会签订的协议书一份；天源生化提供瑞华吉审字[2017]22020022号审计报告一份及松原市气象台出具的气象资料证明一份，并当庭使用手机播放了一段视频资料。
上述事实，有张秀梅、嘉吉生化、天源生化的当庭陈述，证人于志全、肖树同的证言及松原市宁江区兴原乡前瓦房村村民委员会出具情况说明一份、照片30枚、关于吉发赛力事达玉米工业有限公司参加松原市集资建设污水治理工程的合同一份、吉粮赛力事达与松原市经济技术开发区管理委员会签订的协议书一份、瑞华吉审字[2017]22020022号审计报告一份及松原市气象台出具的气象资料证明一份、光碟一张在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依据争讼双方提供的证据，张秀梅因排水渠堵塞发生经济损失的事实存在，本院予以确认。依据嘉吉生化提供的关于吉发赛力事达玉米工业有限公司参加松原市集资建设污水治理工程的合同的约定，合同甲方松原市污水处理工程筹建办公司建设的污水治理工程包括污水处理厂、污水干管、截流干管和提升泵站，合同乙方吉发赛力事达玉米工业有限公司�资建设的城市污水排放、处理设施产权归甲方，由甲方负责维护、运行、管理。吉粮赛力事达与松原市经济技术开发区管理委员会签订的协议书的约定，松原市经济技术开发区同意给吉粮赛力事达玉米工业有限公司建设厂外排水系统，建成后的雨排水系统维护和管理仍由开发区负责。本案造成张秀梅房舍等被淹系多方原因造成。其中双方认可原因之一系水渠流经的小桥塌方造成水流受阻。现张秀梅提供的证据无法证实嘉吉生化及天源生化为本案争讼的排水渠及排水渠所经处上方塌方小桥的所有人、管理人，故本案侵权责任主体不清，原告所诉遗漏诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀梅的起诉。
案件受理费4495元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 哲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第851号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行，住所地唐山市古冶区新林道28号。
负责人：宋立波，系该行行长。
委托代理人：孙永祥，男，1970年9月8日出生，身份证号130204497009082717，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行综合管理部资产保全员，现住唐山市古冶区唐家庄邮电楼3楼3单元10号。
被告：齐焕云，女，47岁，汉族，个体工商户，现住唐山市滦县小马庄镇沙埠村7排12号。
被告：赵秀凤，女，38岁，汉族，工人，现住唐山市滦县古马镇兴隆庄二村6排12号。
被告：齐明成，男，38岁，汉族，工人，现住唐山市滦县古马镇南庄子村3排6号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公�唐山市古冶区支行诉被告齐焕云、赵秀凤、齐明成借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取482元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行承担。
审 判 长 白梅玲
人民审判员 肖 峥
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第851号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行。
负责人：宋立波。
委托代理人：孙永祥。
被告：齐焕云。
被告：赵秀凤。
被告：齐明成。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行诉被告齐焕云、赵秀凤、齐明成借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取482元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司唐山市古冶区支行承担。
审 判 长 白梅玲
人民审判员 肖 峥
人民陪审员 宋 悦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 阳
古交市人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第851号原告吴景龙，男，1982年2月8日出生，汉族，古交市村民，住古交市。委托代理人刘香香，女，古交市法律援助中心指派的西曲法律服务所法律工作者，住古交市。被告马志华，男，1965年4月14日出生，汉族，古交市村民，住古交市。被告阎（闫）小青，女，1979年6月22日出生，汉族，无业，住古交市。原告吴景龙与被告马志华、阎（闫）小青民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴景龙的委托代理人刘香香，被告马志华到庭参加诉讼。被告阎（闫）小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴景龙诉称，2014年2月19日，被告马志华和原告吴景龙及被告闫小青合伙投资养鸡，向原告吴景龙借款31000元，由于养鸡场没有办成，被告马志华答应4月还款，可是到9月28日还没有还款意向，于是被告闫小青作为担保人担保该款于10月30日还清，如果还不清将由她来还，可是至今因原告家里急需要用钱，多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、二被告归还原告欠款31000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告马志华辩称，合伙投资的时候我确实拿了原告的29000元，我已经给了原告1300元。我看见原告家庭经济困难，就给原告加了2000元的利息，给原告打了31000元的条子。2014年5月原告退出合伙。同意还原告31000元,但是我现在经济困难，确实是一下还不了原告。被告阎（闫）小青未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年2月19日，原告吴景龙、被告马志华、被告阎（闫）小青预合伙开办养鸡场。被告马志华给原告吴景龙出具收条，载明收到吴景龙鸡场投资款贰万玖仟元正（29000），另外加利息费壹仟伍佰元。后因养鸡场未办成，2014年9月28日，被告阎（闫）小青出具保证书，载明欠原告投资款叁万壹仟元整，于2014年10月30日前还清，马志华不还将由阎（闫）小青还。被告马志华认可该事实，也认可欠款是31000元，同意还款31000元，但提出现在没有能力一次还清。上述事实，有原告提供的收条、保证书，原、被告的陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，原告吴景龙与被告马志华对欠款事实无异议，被告应按照约定及时履行还款义务，被告阎（闫）小青作为保证人，应承担保证责任。对原告要求被告偿还欠款31000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志华归还原告吴景龙欠款31000元，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告阎（闫）小青承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告马志华、阎（闫）小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  康小明二〇一四年十二月十五日书记员  贾珍艳
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0091号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某，男,汉族，江苏省金坛市人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年8月23日被本院判处有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，于2012年4月6日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2014年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月30日释放。又因诈骗，于2014年6月6被常州市武进区公安局行政拘留十五日。又因诈骗，于2014年7月26日被常州市武进区公安局行政拘留十五日。再因盗窃，于2015年4月22日被常州市武进区公安局行政拘留十五日。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]162起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年2月间，被告人陈某在金坛市金城镇范围内，采用撬锁、钻门等手段，盗窃2起，窃得人民币145元、笔记本电脑1台等物品，款物合计价值人民币2345元。具体事实如下：
1、2015年2月中旬的一天凌晨，被告人陈某到金坛市金城镇八佰伴地下停车场美车焕彩时尚生活馆，采用撬锁手段，窃得被害人曾某人民币145元、黑色直板手机1只（未核价）。
2、2015年2月17日凌晨，被告人陈某到金坛市金城镇横街壹号广场张亮麻辣烫店，采用钻门手段，窃得被害人吴某联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2200元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、吴某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，金坛市公安局社头派出所民警出具的抓获经过等证据证实,被告人陈某前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月21日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年六月十日
书记员 严 萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢554号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人黄绪澍。
被执行人张雷。
被执行人陈建圣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人黄绪澍、张雷、陈建圣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初4844号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 哲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执806号
申请执行人何伟芳。
被执行人唐海元。
申请执行人何伟芳与被执行人唐海元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5630号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款70000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但因无人签收被退回；2、经向房管、国土部门查询，查明被执行人在集里街道办事处锦美社区有农村宅基地使用权登记信息，因其系农村集体土地上的房屋不便处置；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经本院调查，被执行人唐海元因犯诈骗罪被本院以（2017）湘0181刑初139号刑事判决书判处有期徒刑11年，现正在服刑中。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈杰浩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1985号
原告：葛向军，男，1983年1月23日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：孙成善，男，1963年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：李德波，男，1971年5月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
被告：梁贵华，女，1975年2月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县宏达建筑建材工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县城中心路8号。
法定代表人：赵英军，总经理。
原告葛向军与被告孙成善、李德波、梁贵华、吉木萨尔县宏达建筑建材工程有限责任公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛向军的委托诉讼代理人李杰、被告孙成善到庭参加诉讼。被告李德波、梁贵华、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛向军向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付所欠的原告劳务工资19800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月初，原告经被告孙成善雇佣安排到新疆××自治区××一中食堂建筑工地上做模板工。根据原告在该食堂的二层工地上所做工日结算，原告应得的劳务工资为19800元，但被告没有给付。虽经原告多次索要而原告一直没有得到劳务工资。由于是被告宏达公司承包了新一中食堂的建设工程，后又将该工程劳务分包给被告李德波，被告李德波、梁贵华合伙承建该工程，负责该工程的土建、钢筋、木工等工程施工，2014年7月，被告李德波将该工程二层的模板工程分包给被告孙成善。故原告诉至法院，要求被告连带给付原告劳务工资。
被告孙成善辩称，原告起诉的没有异议，因为我的上家没有与我结算，我也没有办法与原告进行结算。
被告李德波、梁贵华、宏达公司未到庭亦未作书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了结算明细表、（2016）新2327民初626号民事判决书等证据，本院依法组织当事人进行质证。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告宏达公司承建新疆维吾尔自治区吉木萨尔县新一中食堂工程，后又将该工程劳务分包给被告李德波，被告李德波、梁贵华合伙承建该工程，负责该工程的土建、钢筋、木工等工程施工。2014年7月，被告李德波将该工程的二层模板工程分包给被告孙成善，被告孙成善雇佣包括原告在内的数名工人进场施工，并按300元/工日计算原告劳务工资。2016年9月8日，孙成善出具《一中食堂二层欠工人工资明细》一份，载明欠原告葛向军19800元。
本院认为，原告葛向军受被告孙成善雇佣在新一中食堂工地从事模板工，其仅提供劳务，劳务费用按每工日300元结算，双方系劳务合同关系，被告孙成善对欠付原告劳务费用19800元不持异议，其应当给付该费用。原告葛向军与被告李德波、梁贵华、宏达公司无直接的劳务合同关系，原告葛向军要求李德波、梁贵华、宏达公司承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛向军劳务费19800元；
二、驳回原告葛向军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告孙成善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一七年六月一日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上诉费预交收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00323-1号
原告李学树，男，1948年1月31日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告李学树诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李学树于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学树在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李学树提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李学树撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7040号
原告：吴伟才，男，1969年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告吴伟才与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告吴伟才向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资112126.86元。事实和理由：原告自2015年左右在被告单位工作，2016年1月开始被告拖欠原告工资，后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴伟才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 单 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 李德琴
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1219号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人于向仪，男，1966年6月19日出生于辽宁省阜新市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地阜新市太平区。因本案于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年5月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月31日被本院取保候审。
辩护人黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1195号起诉书指控被告人于向仪犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，于向仪及其辩护人黄坤冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日晚上10时许，被告人于向仪饮酒后来到中山市石岐区东华路和康某路交界十字路口搭乘由王某1驾驶的出租车。后因乘车问题两人发生争执，王某1劝于向仪下车，于向仪随即对王某1进行追打，并进入驾驶室强行驾驶出租车，在与王某1抢夺车钥匙过程中导致王某1右手受伤（经法医鉴定，王某1的损伤程度未达轻微伤）。公安人员接报后到场将于向仪带回派出所处理，过程中于向仪不断辱骂处警的公安人员，并用脚踢民警韦某右手臂。因于向仪醉酒神志不清，公安人员遂将于向仪带至中山市人民医院醒酒，于向仪拒不配合民警林某的下车要求，并在警车上用脚踢辅警即被害人李某1的脚和面部，导致李某1鼻骨骨折（经法医鉴定，李某1的损伤程度已达轻微伤）。随后，于向仪被公安人员当场抓获。归案后，于向仪如实供述上述犯罪事实。案发后，于向仪已赔偿王某1和李某1的损失并取得谅解。
上述事实，被告人于向仪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王某1、李某1的陈述，抓获经过、辨认笔录，赔偿协议及谅解书复印件、疾病证明书及医疗票据复印件，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证人赵某、罗某、梅某、韦某、李某2、林某、王某2、闫某的证言，于向仪的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于向仪无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。于向仪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。于向仪及其家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。于向仪符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控于向仪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人所提于向仪是初犯，有坦白情节及已赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于向仪犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一七年六月十二日
书记员 潘丽君
连宜静
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初14号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月31日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，户籍在广东省汕头市金平区。2016年4月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年5月6日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）591号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年8月14日2时35分许，被告人陈某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车在汕头市金湖桥与被害人庄某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人庄某受伤经送医院抢救无效死亡，被告人陈某某受轻伤的道路交通事故。经法医鉴定，被害人庄某的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，从陈某某血样检出乙醇，含量为210mg/100ml。据交警部门认定，被告人陈某某应负本事故的主要责任，被害人庄某负本事故的次要责任。
2016年4月25日，被告人陈某某接公安机关通知后及时到案并如实供述了肇事经过。案发后，被告人陈某某家属赔偿被害人庄某家属250000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、林某1、杜某、林某2、许某、林某3的证言，道路交通事故现场图、现场勘查、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（法尸）字（2015）162号法医学尸体检验意见书、汕公（司）鉴（法活）字（2015）289号法医学人损伤程度意见书、汕公（司）鉴（化）字（2015）08061号理化检验报告、汕公（司）鉴（痕）字（2015）08023号车辆痕迹检验意见书，汕头市汽车运输总公司安技科第15034号交通事故车辆技术检验报告，汕头市公安局交通警察支队金平大队公交认字（2015）00506号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果，110出警命令单，公安机关的受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案、被告人归案的经过、办案说明材料，道路交通事故损害赔偿调解书、协议书，谅解书、收条，被告人陈某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某交通肇事的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。
被告人陈某某违反道路交通法规，酒后驾驶摩托车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，公诉机关认为被告人陈某某的行为属自首的意见，本院予以采纳；又鉴于被告人陈某某有悔罪表现且归案后赔偿了被害人损失，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。基于上述情况，对被告人陈某某依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一七年一月十六日
书记员 沈淑琼
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项：
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0921民初288号
原告高海青，男，一九七二年七月八日出生，现住卓资县，系受损财产（毛驴）所有人。
被告王珍平，男，一九六四年三月二十一日出生，现住卓资县，系东风标致牌小型轿车车主。
委托代理人王辉，男，一九九一年十二月二十三日出生，现住卓资县，系王珍平儿子。
被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，。
住所地乌兰察布市卓资县卓镇北街。
负责人ＸＸ，任公司经理。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人那日苏，内蒙古同声律师事务所律师。
原告高海青诉被告王珍平、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海青、被告王珍平委托代理人王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司委托代理人周央、那日苏到庭参加诉讼，被告王珍平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一七年二月四日十三时四十五分，王辉驾驶东风标致牌小型轿车沿X560线由北向南行驶至事故地点时，车辆与路上高海青的毛驴相撞，造成车辆受损，毛驴受伤的交通事故。经交警部门认定，王辉负事故的全部责任。原告现要求被告赔偿财产损失（毛驴和驴驹）15000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王珍平辩称，事实部分没有异议，出事的时候我的车也被撞坏了，自己花了4000多元修车，我投保了保险，希望保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，事实部分没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和50万元的三者险并不计免赔，事故发生在保险有效期内，对原告主张的15000元不予认可，诉讼费、鉴定费不认可。
经审理查明，二0一七年二月四日十三时四十五分，王辉驾驶东风标致牌小型轿车沿X560线由北向南行驶至事故地点时，车辆与路上高海青的毛驴相撞，造成车辆受损，毛驴受伤的交通事故。二0一七年二月九日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出第201730118号道路交通事故认定书，认定王辉负事故的全部责任。事故发生后，原告高海青要求被告王珍平赔偿15000元，被告王珍平认为价格偏高，双方无法达成赔偿协议，随后原、被告共同到卓资县人民法院诉讼，立案后，被告王珍平申请对原告高海青的毛驴进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托乌兰察布市价格认证中心进行鉴定。二0一七年四月十七日，乌兰察布市价格认证中心出具了乌发改价认字（2017）第30号价格认定结论书，认定该毛驴的价格为9340元。
另查明，被告王珍平所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保交强险和保险限额为500000元的三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险有效期限内。二0一七年二月十六日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第201730118号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告主张请求毛驴和驴驹两项损失，当事人对毛驴的损失无异议，对驴驹损失因未提供相关证据不予支持；中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司对诉讼费的辩论意见不符合《保险法》第六十六条的规定。保险事故发生，必然产生保险理赔，被告车辆投保交强险和商业三者险各一份，先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分的在商业三者险限额内赔偿，保险公司不予承担的法定合理部分由被告王珍平赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告高海青财产损失费（毛驴）2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在商业三者险限额内赔偿原告高海青财产损失费（毛驴）7340元。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文兵
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓婷