湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第132号
原告李长清，男，1980年10月20日出生，汉族。
原告刘婷婷，女，1985年6月19日出生，汉族。
被告孙志明，男，1963年3月12日出生，汉族。
委托代理人刘巧凤，女，系孙志明之妻。
被告刘巧凤，女，1985年11月10日出生，汉族。
原告李长清、刘婷婷与被告孙志明、刘巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长清、刘婷婷，被告刘巧凤、孙志明委托代理人刘巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长清、刘婷婷诉称，2014年1月1日，被告孙志明、刘巧凤向原告借款500000元，双方约定借款月息3分。2014年4月30日，两被告又再次向原告李长清借款100000元。现原告要求两被告偿还借款未果，故请求法院判令两被告立即归还原告借款600000元，并在庭审中增加诉讼请求，要求两被告支付借款利息168000元（自2014年1月1日计算至2014年10月15日，其中2014年5月1日至2014年10月15日按双方约定的月息3分计算利息，顺延照计。）
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明两被告于2014年1月1日向原告李长清、刘婷婷借款500000元，并约定借款月息3分及2014年4月30日向原告李长清借款100000元的事实。
被告孙志明、刘巧凤未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告向原告出具的两张借条属实，但2014年1月1日出具的借条实际借款本金只有400000元，因被告有10个月的利息没有支付，按双方约定的月息3分计算，利息共计120000元，被告以现金的方式支付了20000元利息，尚欠利息100000元未付，故将该100000元利息计入借款本金，按借款金额500000元向原告出具了借条。后因上述借款被告未按期归还，双方按月息5分的标准又计算了4个月的利息，共计100000元，所以被告于2014年4月30日再次向原告出具了一张借款100000元的借条。
被告孙志明、刘巧凤就其主张的事实未向本院提交任何证据。
经质证，两被告对原告提交的三份证据均不持异议。
经审查，原告提交的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据本院对原告提交证据的认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述、辩论意见，本院对本案的事实认定如下：
2011年，被告孙志明、刘巧凤向原告李长清、刘婷婷借款400000元。自2013年3月起，被告停止向原告支付借款利息，经双方结算，按月息3分的标准，至2013年12月被告共拖欠原告利息120000元。后被告以现金的方式向原告支付了20000元利息，并将剩余利息100000元计入本金，于2014年1月1日向原告出具了“今借到李长清、刘婷婷现金伍拾万元整，月息叁分。（本：500000.00元），借款人：刘巧凤、孙志明，2014年元月1号”的借条，双方未约定还款期限。2014年4月30日，因被告未按约定支付借款利息，双方遂按借款本金500000元，月息5分的标准计息4个月，共计利息100000元，并由被告向原告李长清出具了“今借到李长清现金壹拾万元整（￥：100000.00），期限叁个月，借款人：刘巧凤、孙志明，2014.4.30”的借条。现原告李长清、刘婷婷向被告孙志明、刘巧凤催收借款无果，故酿成纠纷。
另查明，原告李长清、刘婷婷系夫妻关系，中国人民银行2013年1-3年期的贷款年利率为6.15%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点是被告孙志明、刘巧凤向原告李长清、刘婷婷借款本金的数额及借款利息应当如何计算。被告孙志明、刘巧凤于2011年向原告李长清、刘婷婷借款本金400000元，双方借贷关系明确，依法受法律保护。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方按月息3分计算2013年3月至12月共10个月的借款利息120000元，被告支付现金20000元后，将剩余利息100000元计入借款本金，明显超出银行利率的四倍2.05%（6.15%÷12×4），违反法律规定，本院不予支持。被告于2014年4月30日向原告李长清出具借款现金100000元的借条，双方无借贷关系，系因被告未按约支付借款利息，而按月息5分的标准计算4个月的利息100000元，并将该利息100000元计入本金向原告出具的借条。原、被告双方按月息5分的标准计算借款利息，明显超出银行利率的四倍2.05%（6.15%÷12×4），违反法律规定，本院不予支持。因此，被告孙志明、刘巧凤向原告李长清、刘婷婷借款的本金本院认定为400000元。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告双方约定借款月息按3分、5分的标准计算，明显超出银行利率的四倍2.05%（6.15%÷12×4），对超出部分本院不予支持，被告拖欠原告的借款利息按月利率2.05%（6.15%÷12×4）的标准，从2013年3月1日计算至2014年10月30日，共计164000元，剔除被告孙志明、刘巧凤已支付的借款利息20000元，两被告还应向原告支付借款利息144000元，故原告要求两被告立即归还借款本金600000元及利息168000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告孙志明、刘巧凤于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金400000元及支付借款利息144000元（已剔除孙志明、刘巧凤支付的20000元，按月利率2.05%计算利息，从2013年3月1日起至2014年10月30日止，顺延照计）给原告李长清、刘婷婷；
二、驳回原告李长清、刘婷婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告孙志明、刘巧凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 刘亚飞
二０一四年十一月二十八日
代理书记员 侯文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。