广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第28号
原告：吴建文，男，汉族，1976年10月29日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：王莹、蓝永泳，分别系广东赋诚律师事务所律师、实习律师。
被告：彭五华，女，汉族，1976年5月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
原告吴建文诉被告彭五华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王莹、蓝永泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因周转需要于2013年5月20日与原告签订《个人抵押借款合同》，向原告借款100000元，借款期限自2013年5月20日至2014年5月19日。为保证被告能按时还款，被告以其所有的位于东莞市××北路××福都花园××单元××房产作为抵押，向原告提供抵押担保。当天原告委托李某先生通过银行转账100000元给被告，被告出具由其签名按指纹的借据。借据中明确借款期限变更为2013年5月20日至2013年8月19日，借款利息为月利息3.5％，提供上述房产作抵押。但借款到期后，被告至今仍未还款。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告返还原告借款100000元及逾期还款违约金（违约金按日支付本金千分之三计算，计至还清全部借款本金之日，暂从逾期之日2013年8月20日计至2013年12月3日共31500元）；二、确认原告对被告拥有的位于东莞市××北路××福都花园××单元1902抵押房产的剩余价值享有优先受偿权；三、被告支付原告为本案支出的律师费6000元；四、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《个人抵押借款合同》、《房地产他项权证》，证明原告与被告之间存在借贷关系，被告提供房产作为抵押，并进行了抵押登记；2、《借据》、《确认书》，证明原告委托李某先生履行了义务；3、委托代理合同、律师费发票，证明原告为该案支付了律师费6000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》，约定由被告向原告借款100000元，从2013年5月20日至2014年5月19日，合同第三条约定如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三。合同还约定，被告将其名下的位于以其所有的东莞市××北路××福都花园××单元××房产为案涉借款提供抵押担保，房产价值/剩余价值为230000元，担保的主债权范围包括借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。该合同落款处有甲方即原告的签名捺印，有乙方即被告的签名捺印。同日，原告委托李某向被告支付借款。被告收到款项后向原告出具了《借据》，确认收到李某的借款100000元，并在《借据》中载明借款月利息按照3.5％计算，自2013年5月20日起算，承诺将在2013年8月19日前准时向出借人偿还上述款项，否则自愿按照每逾期一日支付逾期款项的千分之一的标准承担逾期利息，并赔偿出借人全部损失。被告在借款人处签名捺印。原告主张借款期限届满后，被告至今仍未偿还借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
另查，案涉借款担保物办理了抵押登记。根据房产登记信息，该房产的第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行，抵押金额为120000元，抵押期限自2010年6月7日至2020年6月7日止。第二顺序抵押权人为原告，抵押金额为100000元。
再查，在本案审理过程中，原告申请证人李某出庭作证，李某在庭审中确认其是受原告委托向被告转款，案涉的债权属于原告。
最后查明，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东赋诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东赋诚律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，律师代理费收费根据双方协商，原告同意支付本案律师费用6000元。事后，原告向广东赋诚律师事务所支付案涉的律师6000元，广东赋诚律师事务所向原告开具律师费发票。另，《广东省律师服务收费标准》中第三条规定：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：50000元（含50000元）以下：免加收、50000－100000元（含100000元）：8％、100000－500000元（含500000元）：5％。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。被告向原告借款100000元，事实清楚，有原告提供的《个人抵押借款合同》、《借据》和李某的证人证言为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的不利后果。被告在《借据》中承诺于2013年8月19日归还借款，即借款到期后被告没有依约还款，故原告请求被告偿还借款100000元及违约金，合法有据，本院予以支持。原告主张违约金从2013年8月20日起计至付清之日止，合法有据，本院予以支持。至于违约金的计算标准，原告主张《个人抵押借款合同》约定如推迟归还借款，被告应当按日支付滞纳金千分之三，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”的规定，原告主张的违约金计算标准超过法律规定，违约金应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，对于原告超出法律规定的违约金主张本院不予支持。
至于原告请求被告支付律师费6000元的问题，被告在《个人抵押借款合同》中承诺：担保的主债权范围包括借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。即被告自愿对原告因案涉借款追偿产生的律师费承担支付责任。现原告因与被告的案涉借款纠纷与广东赋诚律师事务所律师签订《委托代理合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担本案律师费6000元，合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的东莞市××北路××福都花园××单元××房屋对案涉借款提供了担保，并且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告未向原告偿还到期的借款，原告可以就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。另一方面，中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行对案涉房屋设立抵押权的登记时间早于原告，且中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行对被告的剩余债权尚未到期。根据法律的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。因此，原告可就拍卖、变卖案涉房屋所得价款超出中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行对被告享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告彭五华应于本判决生效之日起五日内向原告吴建文偿还借款本金100000元及违约金（违约金以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年8月20日起计算至实际清偿日止）。
二、被告彭五华应于本判决生效之日起五日内向原告吴建文支付律师费6000元。
三、确认原告吴建文对被告彭五华所有的位于东莞市大朗镇富华北路1号福都花园1单元1902房屋（房产证号：20××68）享有抵押权，原告可在第一、二判项所确定的债务范围内，就拍卖、变卖该房屋所得价款超出中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行对被告彭五华享有的抵押担保债权之外的部分优先受偿。
四、驳回原告吴建文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 敬
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。