河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第146号
原告夏文青。
委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告朱家良。
法定代理人夏文青，原告朱家良之母。
委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告朱孟字。
委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
原告宋守英。
委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告王玉军。
被告王庆伟。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人郭万凯，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。
负责人于炳辉，总经理。
委托代理人许宪志、张永波，公司员工。
原告夏文青、朱家良、朱孟字、宋守英诉被告王玉军、王庆伟、英大泰和财产保险股份有限河北分公司（下称英大泰和财险河北公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称中华联合财险邢台公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志伟、被告王玉军、王庆伟、英大泰和财险河北公司委托代理人郭万凯、中华联合财险邢台公司委托代理人张永波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日20时25分，在邢临高速公路由西向东行驶至72km＋35m处时，朱文革驾驶鲁q0810b货车与低速顺行王庆伟驾驶的冀ec3606号货车追尾相撞，造成鲁q0810b货车乘车人朱耘志（原告亲属）死亡，朱文革负此事故主要责任，王庆伟负此事故次要责任，朱耘志无责任。冀ec3606号货车车主为王玉军，该车在被告英大泰和财险河北公司投保交强险，在中华联合财险邢台公司投保商业第三者责任险。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费等共计350，000元。
被告英大泰和财险河北公司辩称，肇事车（冀ec3606号货车）在我公司投保一份交强险，我公司同意在交强险范围内合理赔偿。
被告中华联合财险邢台公司辩称，冀ec3606号车在我公司投保一份商业险第三者险，我公司同意在商业险范围内合理承担损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告王玉军辩称，依法赔偿。
被告王庆伟辩称，依法赔偿。
原告提交以下证明材料：
冀公（高交）威认字第1389034201400007号道路交通事故认定书、原告户口本、身份证、朱耘志死亡证明、家庭关系证明、法医损伤检验意见书、商品房预售合同、龙泉花园商品房购房合同贷款补充协议、住房专项维修资金专用收据、契税完税证、房屋所有权证、龙泉花园物业证明、律师调查笔录、朱文革证明、司法鉴定意见书等。
被告中华联合财险邢台公司质证意见：对事故责任无异议；对冀ec3606号货车车主、投保情况无异议；对原告提供证据真实性无异议；因死者父母均未达需赡养年龄，赡养费不予承担；被告在本事故中负次要责任，原告主张精神抚慰金数额过高，认可10，000元；交通费数额过高，认可500元；处理事故人员误工费没有相关证明，不予认可；死者户籍显示为农业户口，赔偿标准应适用2014年山东农民纯收入标准10，620元计算；朱家良被抚养人生活费应按农民人均消费支出7，393元计算；被告王庆伟负次要责任，商业险承担30%赔偿比例，肇事车辆超载，依据保险合同约定，商业险免赔10%。
被告王玉军、王庆伟、英大泰和财险河北公司均同意上述保险公司质证意见。
被告中华联合财险邢台公司提交以下证明材料：
机动车辆保险单、机动车商业保险投保单、机动车保险投保人声明及签收单。
原告质证意见：对证据真实性无异议，保险人与被保险人的内部约定，对原告无约束力；超载不是事故的直接原因。
被告王玉军、王庆伟质证意见：对中华联合财险邢台公司证据无异议。
经审理查明，2014年12月11日20时25分，机动车驾驶人朱文革驾驶鲁q0810b重型普通货车沿邢临高速公路由西向东行驶至邢临高速公路72km＋35m处时，与在左数第二车道行驶的由机动车驾驶人王庆伟驾驶的冀ec3606号重型仓栅式货车追尾相撞。此事故造成鲁q0810b重型普通货车乘车人朱耘志死亡，驾驶人朱文革受伤，两车不同程度损坏。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队威县大队作出冀公（高交）威认字第1389034201400007号道路交通事故认定书认定机动车驾驶人朱文革过度疲劳影响安全驾驶时驾驶机动车是造成此事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、机动车驾驶人王庆伟驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶货车载物超过核定的载质量且在高速公路上行驶速度低于每小时60公里是造成此事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，朱耘志无交通违法行为。朱文革负此事故主要责任，王庆伟负此事故次要责任，朱耘志无责任。
原告夏文青系朱耘志之妻；原告朱家良系朱耘志之子，2013年8月22日出生；原告朱孟字，1958年4月15日出生，系朱耘志之父；原告宋守英，1955年6月29日出生，系朱耘志之母；朱孟字、宋守英共子女3人。死者朱耘志，男，1989年1月1日出生，户籍所在地：山东省莒南县。原告提供商品房预售合同、龙泉花园商品房购房合同贷款补充协议、住房专项维修资金专用收据、契税完税证、房屋所有权证、龙泉花园物业证明等证明显示朱耘志生前在莒南县城龙泉花园x号楼x单元xxx居住（入住时间为2013年6月15日）。庭审中，原告具体请求为：1、死亡赔偿金565，280元（28，264元×20年）；2、丧葬费21，266元；3、被抚养人生活费175，452元（朱家良145，452元、朱孟字、宋守英30，000元）；4、精神损害抚慰金30，000元；5、交通费5，200元；6、处理事故人员误工费1，000元；7、法医鉴定费1，000元。
另查明，冀ec3606号货车车主为王玉军，王庆伟系王玉军雇佣司机，该车在英大泰和财险河北公司投保交强险一份，在中华联合财险邢台公司投保商业第三者责任险一份，第三者险责任限额为50万元，投不计免赔。
再查明，本次事故另一伤者朱文革同意冀ec3606号货车交强险限额优先由本案原告受偿。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本次交通事故的发生造成朱耘志死亡，各原告作为死者朱耘志第一顺序继承人主张相关赔偿权利，与法有据，原告合理损失，被告应依法赔偿。原、被告均对该道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书予以确认。参照最高法院（2005）民一他字第25号复函精神，本案原告亲属（即死者朱耘志）虽为农村户籍，但其自2013年6月在莒南县城龙泉花园xx号楼x单元xxx居住并从事车辆运输，其已经脱离农村生活，故其相关赔偿标准应按山东省2014年度人身损害赔偿标准城镇居民的标准计算较为合适。被告中华联合财险邢台公司虽对原告主张适用2014年山东省城镇居民标准计算证据提出异议，但未提供足以反驳之证据，异议不成立；该事故造成朱耘志死亡确系给原告造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金与法有据，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌情确定各为25，000元；原告主张交通费，考虑原告为处理丧葬事宜确系实际支出，本院酌定支持3，000元；原告主张被抚养人生活予以支持；原告主张法医鉴定费、处理事故人员误工费未提供证据不予支持。综上，原告夏文青、朱家良、朱孟字、宋守英损失为死亡赔偿金565，280元（28，264元×20年）、丧葬费21，266元、被抚养人生活费175，452元（朱家良145，452元、朱孟字、宋守英30，000元）、精神损害抚慰金25，000元、交通费3，000元。根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（以下简称《通知》）第四条规定，死亡赔偿金应作广义理解，即将被扶养人生活费统括于死亡赔偿金之中，本案中死亡赔偿金应共计为489，112.75元（狭义的死亡赔偿金565，280与被扶养人生活费175，452元之和）。
因冀ec3606号货车分别在被告英大泰和财险河北公司、中华联合财险邢台公司投保交强险、商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告英大泰和财险河北公司在冀ec3606号货车投保交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失，超过交强险责任限额部分由中华联合财险邢台公司在冀ec3606号货车投保商业第三者责任险限额内按事故责任（30%）承担赔偿责任，按商业保险合同约定不属保险公司赔偿范围由冀ec3606号货车车主王玉军承担，被告王庆伟不承担赔偿责任。
被告中华联合财险邢台公司辩称，事故车辆（冀ec3606号货车）超载行驶，按保险合同约定，保险公司应免赔10%。本院认为，在本次事故中冀ec3606号货车载物超过核定载质量，确系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，被告中华联合财险邢台公司依照机动车商业保险条款、机动车辆商业保险投保单等约定，主张免赔率10%予以支持。该免赔部分由冀ec3606号货车车主王玉军承担。
综上，原告损失应首先由被告英大泰和财险河北公司在冀ec3606号货车投保交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告夏文青、朱家良、朱孟字、宋守英共计110，000元（死亡伤残赔偿限额项下，含精神损害抚慰金25，000元，具体计算详见附后清单），超过交强险责任限额的679，998元由中华联合财险邢台公司承担30%的赔偿责任并扣除10%免赔率，即赔偿原告夏文青、朱家良、朱孟字、宋守英共计183，599.46元【679，998元×30%×（1－10%）】；被告王玉军赔偿原告夏文青、朱家良、朱孟字、宋守英共计20，399.94元（679，998元×30%×10%）。被告王庆伟系王玉军雇员且在事故中负次要责任，不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀ec3606号货车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告夏文青、朱家良、朱孟字、宋守英共计110，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀ec3606号货车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告夏文青、朱家良、朱孟字、宋守英共计183，599.46元；
二、被告王玉军赔偿原告夏文青、朱家良、朱孟字、宋守英共计20，399.94元；
三、被告王庆伟不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元减半收取3，275元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1，000元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1，500元，被告王玉军负担500元，原告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一五年三月三十日
书记员 王晓楠