广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第679号
原告：郑小青，女，汉族，1987年11月10日出生，住广东省，系涉案死者钟某丙的妻子。
原告：何素青，女，汉族，1944年1月21日出生，住广东省，系涉案死者钟某丙的母亲。
原告：钟某某，男，汉族，2004年12月13日出生，住址同上，系涉案死者钟某丙的大儿子。
法定代理人：郑小青，系钟某某的母亲。
原告：钟某甲，男，汉族，2011年7月26日出生，住址同上，系涉案死者钟某丙的小儿子。
法定代理人：郑小青，系钟某甲的母亲。
原告：钟某乙，女，汉族，2013年11月2日出生，住址同上，系涉案死者钟某丙的女儿。
法定代理人：郑小青，系钟某乙的母亲。
以上五原告的共同委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告：别文峰，男，汉族，1982年2月24日出生，住湖北省仙桃市。
被告：江门市ＸＸ达物流有限公司（以下简称：江门ＸＸ达公司），住所地：广东省江门市。
法定代表人：冯南潮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称：平安财险滨江公司），住所地：广东省江门市。
负责人：梁彩霞，该公司经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告别文峰、江门市ＸＸ达公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失411950元（死亡赔偿金610000元、被扶养人生活费400000元、丧葬费28000元、精神损害抚慰金60000元、交通费5000元、住宿费6750元、处理事故人员误工费6750元，以上共计1116500元，依据事故责任，被告应赔偿原告411950元），以上损失由交强险赔付，一并处理第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年2月10日，受害人钟某丙驾驶粤SA94**大型普通客车（搭载乘客容某某、王某、黄某某等9人）与被告别文峰驾驶被告江门ＸＸ达公司所有的正因车辆故障慢速驶向紧急救援车道的粤J337**号大型货车（该车核定载质量4990KG、实际载质量5070KG，该车所载货物超出车厢长度95CM）在潮莞高速公路西行K379＋200M路段（东莞市大朗镇内）发生碰撞，造成受害人钟某丙送黄江医院抢救无效死亡、粤SA94**车的乘客容某某、王某、黄某某受伤、其他6个乘客受轻微伤及两车不同程度损坏、粤J337**号车上货物损坏的交通事故。该事故由交警部门处理，交警认定：受害人钟某丙承担事故的主要责任，被告别文峰承担事故的次要责任，乘客容某某、王某、黄某某不承担事故的责任。
3.保险情况：被告平安财险滨江公司承保了粤J337**号车的交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告江门ＸＸ达公司，事故发生在保险期限内。事故时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业第三者责任险保险条款第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
4.当事人情况：涉案死者钟某丙事发时是农村户口，死亡时年满42周岁。原告郑小青、何素青、钟某某、钟某甲、钟某乙分别是受害人钟某丙的妻子、母亲、大儿子、小儿子及女儿，是法定的第一顺序继承人。何素青、钟某某、钟某甲、钟某乙在受害人钟某丙事发时分别年满70周岁、9周岁零1个月、2周岁零6个月、3个月。何素青生育了包括受害人在内共3名成年子女。原告向本院提交了东莞市谢岗镇曹乐村委会及东莞市公安局谢岗分局赵某派出所共同出具的居住证明、养老保险对账单显示：（1）受害人钟某丙从2008年9月起至2014年3月一直在东莞市谢岗镇曹乐村其乐新村第四排第3号居住；（2）受害人钟某丙分别于2009年11月至2010年2月，2011年6月至2011年8月，2012年4月至2013年4月均在东莞参加了社保。
5.死亡赔偿金：受害人钟某丙虽是农村户口，但原告提交的上述第4项证据足以认定受害人钟某丙在发生事故前在东莞居住一年以上且有固定的收入，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以支持。本案法庭辩论终结时间为2014年7月8日，赔偿标准应按照2013年广东省城镇标准计算。死亡赔偿金包括以下两项：（1）死亡赔偿金：受害人钟某丙死亡时为42周岁，死亡赔偿金按照2013年广东省城镇标准30226.71元／年计算20年为：30226.71元／年×20年=604534.20元；（2）被扶养人生活费：在死亡赔偿金按照城镇标准计算的情况下，被扶养人生活费也可以按照2013年广东省城镇标准计算。受害人钟某丙生前的被扶养人为其母亲何素青、大儿子钟某某、小儿子钟某甲、女儿钟某乙。其中何素青的扶养年限为10年，由包括受害人在内的3名成年子女共同扶养。钟某某的扶养年限为8年零11个月，原告诉请8年，本院予以支持；钟某甲、钟某乙的扶养年限分别为15年零6个月及17年零9个月，以上三人均由受害人夫妻两人共同扶养。以上4人首年至第15年的扶养费用超出或等于22396.35元／年，因此，首年至15年按22396.35元／年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×15年＋22396.35元／年×（6个月＋2年零9个月）÷2人共同扶养］=372339.31元。以上两项共计976873.51元。
6.丧葬费：56401元／年（2012年广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月／年×6个月=28200.50元，原告诉请28000元，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金：50000元。
8.交通费：酌情支持3000元。
9.住宿费：酌情支持2000元。
10.处理事故人员误工费：原告没有向本院提交证据证明处理事故人员的收入情况，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月酌情计算3人每人各误工15天，计算为：1310元／月÷30天／月×3人×15天=1965元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故的责任认定正确，本院予以确认。受害人钟某丙相对于粤J337**号车来说，属于交强险及商业第三者责任险中的“第三者”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险滨江公司在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险的损失，按照事故责任，由被告平安财险滨江公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，但由于涉案车辆超载驾驶，依据保险条款的约定，被告平安财险东莞公司享有10%的免赔率。免赔的10%，由被告别文峰承担赔偿责任，被告江门ＸＸ达公司作为登记的车主，对此承担连带赔偿责任。
以上第5-10项共计1061838.51元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，应先由被告平安财险滨江公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为951838.51元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，由被告平安财险滨江公司赔偿原告30%的90%即256996.39元（951838.51元×30%×90%）。免赔的10%即28555.15元（951838.51元×30%×10%）由被告别文峰承担，被告江门ＸＸ达公司作为登记车主，对此承担连带责任。
综上所述，被告平安财险滨江公司需赔偿366996.39元给原告；被告别文峰需赔偿28555.15元给原告，被告江门ＸＸ达公司对此承担连带责任。对于原告超过以上标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司自本判决生效之日起五日内赔偿366996.39元给原告郑小青、何素青、钟某某、钟某甲、钟某乙；
二、限被告别文峰自本判决生效之日起五日内赔偿28555.15元给原告郑小青、何素青、钟某某、钟某甲、钟某乙，被告江门市ＸＸ达物流有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郑小青、何素青、钟某某、钟某甲、钟某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元（原告已预交），由原告郑小青、何素青、钟某某、钟某甲、钟某乙共同负担149元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担3332元，被告别文峰、江门市ＸＸ达物流有限公司共同负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年八月十九日
书记员 叶燕珊
第1页共6页