wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1365号
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：岑溪××解放大道××号。
负责人杨华龙，该支行行长。
委托代理人吴健生，该支行职工。
委托代理人唐朝惠，该支行职员。
被告李金妍，女，1986年5月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市*号。
被告陈露敏，女，1982年1月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市归义镇*号。
被告谢建昆，男，1984年8月26日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市归义镇*号。
原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被告李金妍、陈露敏、谢建昆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄庆壬于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴健生、唐朝惠到庭参加诉讼，原告的负责人杨华龙和被告李金妍、陈露敏、谢建昆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金妍于2009年5月5日与被告陈露敏、谢建昆组成联保小组向我行申请贷款，于2009年6月16日在我行自助借款30000.00元（借款合同编号：4511920090010XXXX，为2009年6月12日签订的三年期可循环贷款借款合同，单笔借款期限最长不超过1年），用途为购买原材料加工炮竹纸筒，贷款由陈露敏、谢建昆提供担保，并承担连带保证责任，贷款的执行利率为6.903%。之后贷款单笔到期后曾多次归还又自助借款，最后借款是2011年6月27日、2011年12月7日和2012年1月21日共借出30000.00元，当前借款余额28184.15元，借款已于2012年12月6日前到期。被告不能按时全部偿还贷款本金、利息，构成违约，为此我行多次催收要求其结清贷款本金、利息及履行《借款合同》约定的其他义务，未果；同时联保人也不履行连带担保责任。至今尚欠贷款本金人民币28184.15元、利息3375.53元（计至2013年8月20日）。基于借款人和担保人的违约事实，为了维护我行的合法权益，请求法院判令被告李金妍归还我行借款本金人民币28184.15元，利息3375.53元（计至2013年8月20日），以后产生的利息按银行规定计收至还清欠款日止；请求法院判令被告陈露敏、谢建昆对本案债务及费用承担连带担保责任，并由被告承担我行实现本债权所需的诉讼费、公告费等一切费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、记账凭证或自助循环贷款合约签通知单，证明银行同意向借款人提供贷款、借贷双方的权利义务的起始时间。
2、《借款合同》，证明债权债务关系依法成立。
3、联保协议，证明各联保人的联保承诺。
4、贷款业务申请表，证明借款人向贷款人提出借款请求。
5、开户证明（即惠农卡），证明卡号与合同“特别条款”的卡号一致。
6、保证情况表，证明联保人具有完全行为能力及基本信息。
7、借款人、联保人身份证户口簿，证明借款人，联保人的身份、地址及行为能力。
8、银行营业执照，证明原告的身份、发放贷款的资格。
9、中国农业银行岑溪市支行行长任职文件及身份证，证明原告的资格及身份。
10、个人账户查询，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息。
被告李金妍、陈露敏、谢建昆未作答辩，三被告也未向法庭提供任何书面证据。
经庭审，本院认为，原告提供的证据，证据来源合法、内容真实客观，三被告虽不到庭质证，也足以认定，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，本院予以确认其效力，可作为认定本案事实的依据。
综合本案的证据，经庭审，本院确认以下法律事实，2009年5月5日被告李金妍向原告提出贷款30000元用于购买原材料加工炮竹纸筒的申请，并由被告陈露敏、谢建昆在联保协议书上签字提供保证担保。同年6月12日原告与被告李金妍签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为4511920090010XXXX，被告陈露敏、谢建昆也在最高额担保个人借款合同签名作为保证人提供担保，该合同还约定：借款自2009年6月12日起至2012年6月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算。划款方式为借款人在贷款人处开立的帐户，被告李金妍在原告处开立的金穗惠农卡，卡号为622841153008534XXXX。合同还对还款方式、提前还款、借款担保范围、违约责任等作了约定。联保协议约定：联保小组成员共同履行与原告签订的《最高额担保个人借款合同》及《保证合同》各项条款，各联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告先后向被告李金妍发放贷款人民币共30000元。被告李金妍收到贷款后，原告通过被告李金妍在原告处开立的卡号为622841153008534XXXX的金穗惠农卡内扣收了部分贷款利息。被告李金妍于2011年6月27日、2011年12月7日和2012年1月21日共借出款30000.00元，现借款余额28184.15元，贷款约定期限一年过后，经催收被告李金妍未归还借款本金及利息，同时联保人也不履行连带担保责任，原告多次向被告李金妍催收未果，2013年9月12日原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告李金妍、陈露敏、谢建昆签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法有效，原、被告均应依合同约定履行各自义务。被告李金妍依合同的约定已获得原告的贷款，就应按约定履行还本付息义务，被告李金妍没有依约履行合同义务，已构成违约，应负违约的民事责任。原告诉请被告李金妍归还尚欠贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告李金妍、陈露敏、谢建昆签订的联保协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，三被告应依协议履行。被告李金妍未按期履行还款义务，被告陈露敏、谢建昆应对被告李金妍的还款义务负连带清偿责任。故原告诉请要求被告陈露敏、谢建昆应对被告李金妍的还款负连带清偿责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院也予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三被告未到庭参加诉讼，应负举证不能的法律后果。为维护企业法人的合法权益，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金妍应归还尚欠借款本金人民币28184.15元并支付相应利息（利息计至2013年8月20日止是3375.53元，从2013年8月21日起的利息按中国人民银行规定的利率另行计付）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行；
二、被告陈露敏、谢建昆对被告李金妍的上述还款负连带清偿责任。
本案案件受理费588元（原告已预交），减半收取294元，由被告李金妍、陈露敏、谢建昆共同负担。
上述义务人应履行之款项限在本判决生效后十日内交付本院转给权利人（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一三年十月十四日
书记员 黄育培
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第17号
原告铜山区棠张镇卫生院。
法定代表人刘孝洪，该院院长。
委托代理人惠华，男，1973年1月10日生，汉族，该院职工。
委托代理人张伟，男，1977年9月8日生，汉族，该院副院长。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司经理。
委托代理人石怀杰，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人朱传平，该公司经理。
委托代理人周王兵，男，1974年5月15日生，汉族，该公司职员。
委托代理人房艳，女，1984年4月14日生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告铜山区棠张镇卫生院诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案后，因原被告庭外协商解决，故原告铜山区棠张镇卫生院于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜山区棠张镇卫生院自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜山区棠张镇卫生院撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告铜山区棠张镇卫生院负担。
审 判 员 吴风华
二〇一四年六月十九日
见习书记员 石晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第155号
原告：刘九林，男，汉族，1972年12月19日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告刘九林诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九林诉称：2012年3月9日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金7300元、水电保证金500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年3月9日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层A区第XXX号、XXX号、XXX号商铺经营百货用途，租赁期限从2012年4月21日起至2015年4月20日止，租金7300元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为7300元，水电保证金为500元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金7300元及水电保证金500元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金7300元及水电保证金500元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金7300元及水电保证金500元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘九林支付合同保证金7300元及水电保证金500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第30号
申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人姚光新，该行行长。
被执行人陶春明，男，1963年1月27日出生，汉族，住固始县。
被执行人刘建国，男，1967年2月14日生，汉族，住固始县。
被执行人王希才，男，1972年3月25日出生，汉族，住固始县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司固始县支行与陶春明、刘建国、王希才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在银行无存款，也无可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固法民金初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 龚光新
审 判 员 沈 非
审 判 员 吴永生
二〇一五年六月十八日
书记员代 志 娟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第30号申请执行人：刘谨，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：崔怀付，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人刘谨与被执行人崔怀付买卖合同纠纷一案，本院向被执行人崔怀付发出执行通知书，责令被执行人崔怀付给付申请执行人刘谨欠款10000元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权7000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00030号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十一日书记员  单莉雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2824号
原告周丽梅，女，汉族。
被告童锦山，男，汉族。
本院在审理原告周丽梅与被告童锦山民间借贷纠纷一案中，原告周丽梅于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告下落不明，无法联系”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽梅撤回起诉。
案件受理费222元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王铎
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王鹏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第7号
原告李某某，女，1990年7月20日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告段某某，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
本院在审理原告李某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 张一榜
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵桂敬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00611号
原告齐亚莉，女，1983年7月11日出生。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告王海涛，男，1985年9月9日出生。
被告王恩源，男，1991年9月18日出生。
委托代理人王海涛，同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告齐亚莉诉被告王海涛、王恩源、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐亚莉及其委托代理人杨辽宁，被告王海涛，被告王恩源的委托代理人王海涛，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亚莉诉称：2012年2月15日，在北京市通州区台湖镇董村南口处，被告王海涛驾驶车辆与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故交管部门认定：被告王海涛负事故全部责任。2012年6月27日，通州区人民法院作出（2012）通民初字第07654号民事判决书解决已经发生的费用，现在我进行了后续治疗，双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王海涛、王恩源、保险公司赔偿我医疗费7063.57元、误工费30686元、护理费6000元、交通费1000元、营养费1500元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费51501.4元、鉴定费3150元，共计139574.97元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王海涛、王恩源辩称：同意赔偿对方的合理合法损失。
被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，在诉讼之前已经在交强险限额内赔偿了25891.63元，医疗费限额赔偿4322.68元，财产限额赔偿了500元，剩下的都是在死亡伤残类进行的赔偿，对原告现在主张的鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明：2012年2月15日19时40分，在北京市通州区台湖镇董村南口处，被告王海涛驾驶车辆与原告齐亚莉发生交通事故，造成原告齐亚莉受伤。此次事故交管部门认定：被告王海涛负事故全部责任，原告齐亚莉无责任。事后，原告齐亚莉诉至本院，本院作出（2012）通民初字第07654号民事判决书解决原告齐亚莉部分损失，被告保险公司在交强险责任范围内承担了医疗类赔偿金4562.68元、伤残类赔偿金20828.95元、财产损失500元，共计25891.63元。原告齐亚莉现主张的系其后续治疗费。在本案审理过程中，经原告齐亚莉申请，通过高院摇号确定北京天平司法鉴定中心对原告齐亚莉进行伤残等级、赔偿指数、误工期鉴定，结论为：原告齐亚莉的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期为270日。
另查：被告王海涛驾驶的事故车辆系被告王恩源所有，在被告保险公司处投有交强险及20万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间。原告齐亚莉与其夫育有一女陈洁，2005年6月24日出生。
经核实，原告齐亚莉的合理经济损失为：医疗费7062.79元、营养费500元、误工费11494.26元、交通费300元、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费5939.50元、鉴定费3150元，共计63398.55元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、鉴定费发票、伤残鉴定书、出生证以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告王海涛与原告齐亚莉发生交通事故，造成原告齐亚莉受伤，被告王海涛负事故全部责任，被告王海涛理应赔偿原告齐亚莉的合理经济损失，作为事故车辆所有者的被告王恩源应对此负连带赔偿责任。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告齐亚莉的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告王海涛承担赔偿责任。关于原告齐亚莉主张的误工费，本院根据其工资收入及误工时间，同时扣除已经获得的误工费赔偿后确定该项损失为11494.26元；关于原告齐亚莉主张的护理费，因未能提供充分有效证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告齐亚莉主张的营养费，本院根据其伤情依法酌情确定为500元；关于原告齐亚莉主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近，酌情确定该项损失为300元；关于原告齐亚莉主张的被抚养人生活费，因其父母均50岁左右，证明其父母丧失劳动能力需要赡养的证据不够充分，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告齐亚莉医疗类赔偿金五千四百三十七元三角二分、死亡伤残类赔偿金五万二千六百八十五元七角六分，共计五万八千一百二十三元零八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告齐亚莉医疗费二千一百二十五元四角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告齐亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告王海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千七百零九元，由原告齐亚莉负担一千零二十元（已交纳），由被告王海涛负担六百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 杨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00611号
原告朱某。
被告刘某甲。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育一女。在女儿3岁时，原告离家出走，双方分居至今，夫妻感情已破裂。请求法院判决准许原、被告离婚，婚生女由被告负责抚养并与被告共同生活。
被告刘某甲辩称，不同意离婚；如原告给3万元孩子抚养费，并将电瓶车给其，其就同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家落户生活，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。
婚后夫妻因家庭经济等琐事发生矛盾，原告于2005年左右离家出走。2008年左右，原告回被告家一次，没住几天又离家外出至今。原告离家期间，刘某乙一直靠被告生活。
原、被告对下列财产无争议：1、原告婚前财产有挂衣橱1张、三人沙发1张、被子3条、木椅4张（2张已坏）、子孙桶1只，均在被告家。2、婚后财产：电瓶车1辆，在原告处。
庭审中，原告陈述其没有文化，没有工作，赚不到钱，没能力贴孩子抚养费。被告陈述，其在正场一家化工厂做工，年收入3万元左右；原告在家期间，能做工但不愿做，让她到厂里去做做，做不几天就跑掉了。
本院向刘某乙征询意见，刘某乙表示父母离婚后其要求靠父亲生活。
以上事实，有结婚证、户口本、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告离家出走后长年不归，夫妻分居已6年左右，衡情夫妻感情已彻底破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。
关于子女抚养，本院根据刘某乙本人意愿和生活环境，考虑刘某乙随被告刘某甲生活为宜。原告无据证实其丧失劳动能力，故应对未成年子女尽抚养义务，根据当地一般生活消费水平支付抚养费。
关于财产：原告的婚前财产仍归原告所有。婚后财产电瓶车1辆，从照顾妇女利益角度考虑，归原告所有。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随被告刘某甲一起生活，由原告朱某从2014年7月1日起每月给付刘某乙生活费400元至刘某乙独立生活时止，刘某乙独立生活前的教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担（每年12月30日前结算给付一次当年的抚养费用）。原告朱某对刘某乙享有探视权，被告刘某甲予以协助。
三、原告婚前财产：挂衣橱1张、三人沙发1张、被子3条、木椅2张、子孙桶1只，均在被告家，仍归原告朱某所有。原告于本判决发生法律效力后20日内将上述财产搬走，被告刘某甲协助履行。
四、婚后财产：电瓶车1辆，在原告处，归原告朱某所有。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各负担60元（被告负担部分已由原告垫支，待执行时由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年六月十六日
书记员 费怡宁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第45号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴红春，男，1981年12月24日出生。
被执行人吴丹，曾用名吴舟，女，1986年7月12日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对吴红春、吴丹计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06-059号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-059号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴红春、吴丹于2014年5月4日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴红春、吴丹作出涟计生征字（2014年］第06-059号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴红春、吴丹社会抚养费18636元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06-059号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-059号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴红春、吴丹在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第06-059号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18636元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人吴红春、吴丹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第346号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人胡小兵。因盗窃于2011年9月11日被龙游县公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月17日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年7月1日被本院判处有期徒刑七个月。因本案，经本院决定于2014年9月20日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人胡小兵犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人胡小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年6、7月，被告人胡小兵窜至龙游县龙洲街道西门联建楼三单元楼梯口，窃得王某价值1495元的雅迪牌tdr397z型二轮电动车1辆；后将该车销赃至小南海镇超威电池詹松车行。
同年7月9日下午，被告人胡小兵窜至龙游县龙洲街道盈川路1号二单元楼梯口，窃得马某价值2010元的莫拉克牌tdr876z型二轮电动车1辆。
公诉机关认定，被告人胡小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行；判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有其他罪没有判决。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定追究被告人胡小兵的刑事责任。
另查明，被告人胡小兵因盗窃于2011年9月11日被龙游县公安局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月17日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年7月1日被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2014年2月21日起至2014年9月20日止。
上述事实，被告人胡小兵在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人王某、马某的陈述，证人史某、周某的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单、合格证、收款收据，涉案物品价格鉴证结论书、结论告知书，户籍证明，归案说明，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡小兵判决宣告后，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚；原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；连同原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2015年1月20日止），并处罚金人民币7000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、责令被告人胡小兵退赔1495元的雅迪牌tdr397z型二轮电动车1辆及2010元的莫拉克牌tdr876z型二轮电动车1辆，分别返还被害人王剑生、马晓飞，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保597号
申请人杜树文，男，1959年3月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人史长军，董事长。
申请人杜树文与被申请人赤峰华安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人杜树文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月二日
书记员 周英杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终799号
上诉人（原审被告）：田海欢，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：高建木，男，1959年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人田海欢因与被上诉人高建木房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初6847号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案系房屋租赁合同纠纷，依据法律规定应当由不动产所在地人民法院管辖，而本案租赁争议的不动产所在地在杭州市萧山区境内，故应由萧山区法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人起诉时提交的材料来看，本案系房屋租赁合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于绍兴市柯桥区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 沈洁瑾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 寿 赟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三终字第157号
上诉人（原审被告）魏忠雨，男，1960年7月15日出生。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区白云法律服务所法律事务工作者。
被上诉人（原审原告）周敬金，男，1968年5月16日出生。
原审被告张克峰，男，1968年1月22日出生。
原审被告季朝良，男，1963年10月1日出生。
上诉人魏忠雨与被上诉人周敬金、原审被告张克峰、原审被告季朝良提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人魏忠雨不服睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第01506号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月22日立案受理。在本案审理过程中，上诉人魏忠雨向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人魏忠雨向本院申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人魏忠雨撤回上诉。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人魏忠雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 徐亚超
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 田英杰
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00895号
申请执行人刘海苍，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人马永祥，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人刘海苍与被执行人马永祥侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）赤民三终字第328号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马永祥在宁城农商银行三座店支行账号为6229760551＊＊＊＊＊5700内的存款213.00元、账号为5001101210000＊＊＊＊＊3316内的存款1000.00元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国文
审判员 刘鹤君
审判员 王玉俊
二〇一五年七月三十日
书记员 张国番
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1953号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王美青，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人王美青商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终字第00165号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，机构代码66790521-1。
负责人：王曙光，系该公司经理。
委托代理人：朱子龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：楚飞，男，汉族，1980年4月6日出生，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何鸣，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人楚飞保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司自动撤回上诉处理。
一审案件受理费5420元，减半收取2710元，由中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司负担；二审案件受理费5420元，由中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
审 判 员 郑彩玲
代理审判员 赵焕娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第851号
罪犯苏秀芳，女，1969年8月9日生，彝族，文盲，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2004年6月9日作出（2004）红中刑初字第97号刑事判决，认定被告人苏秀芳犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏秀芳提出上诉。云南省高级人民法院于2004年7月26日作出（2004）云高刑终字第1566号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年9月22日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日作出（2007）云高刑执字第326号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系故意危害公共安全罪犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏秀芳准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第404号
原告：陈鸿庆。
被告：方步炮。
原告陈鸿庆为与被告方步炮民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈鸿庆到庭参加诉讼，被告方步炮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于1998年11月7日向原告借款4万元，并向原告出具借据1张，双方约定借款月利率0.7%。借款后，被告至今未偿还借款本息。故原告起诉要求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息（从1998年11月7日起按月利率0.7%计算至还款之日为止）；2.本案诉讼费由被告方步炮承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告人口信息复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2.借据原件1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的上述证据，经本院审核，来源合法，内容真实，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈鸿庆与被告方步炮系朋友。1998年11月7日，被告以开饭店缺资为由向原告借款4万元，双方未约定借款利息及还款期限。同日，被告向原告出具借据1张。借款后，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借据为凭，双方的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告借款后，应按约偿还借款本息。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方在借据上未约定借款利息，且原告未举证证明双方口头约定借款利息，故该笔借款视为不支付利息，原告起诉要求按月利率0.7%计算利息，本院不予支持。但被告经原告催讨后仍未偿还借款，原告有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方步炮于本判决生效之日起十日内日偿还原告陈鸿庆借款本金4万元及利息（从2013年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日为止）；
二、驳回原告陈鸿庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由原告负担910元（已交纳），由被告方步炮负担1136元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年一月八日
代书 记员 陈 丽
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第78号
上诉人（原审原告）庞厚兰。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人杨传斌。
委托代理人李玉林。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。
法定代表人桑蕊，局长。
委托代理人李垂景。
委托代理人李玉林。
原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心。
法定代表人周彦森，主任。
委托代理人李垂景，该中心法律顾问。
上诉人庞厚兰因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，东明县人民法院于2013年5月23日作出（2013）东行初字第11号行政裁定，原审原告不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月21日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理。上诉人庞厚兰及委托代理人黄胜军，被上诉人牡丹区人民政府的委托代理人杨传斌、李玉林，被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局的委托代理人李垂景、李玉林，原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告提供的国有土地使用证可以证明其为土地使用权人，且其使用的国有土地及其房产也在被告牡丹区政府所作出房屋征收决定书中载明实施征收的2012-4号地块内，原告与被诉的房屋征收决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告具有诉讼主体资格。被告牡丹区政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日又在张贴发布的（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告中告知了被征收人及利害关系人相关诉权。原告从2012年7月27日张贴房屋征收通告之日就应该知道被告作出的房屋征收决定及其诉权，于2013年1月4日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，已超过三个月的法定期限。原告自愿选择了房屋产权调换的补偿方式，并已与牡丹区住房保障和房产管理局签订了房屋征收产权调换协议及具体挑选调换房屋的补充协议，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款之规定，原告在其诉状中所述的被告未履行补偿安置职责的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告如认为补偿数额低要求被告再补偿安置，不属于行政诉讼审判的范围。综上所述，原告不服被告牡丹区政府作出房屋征收决定的起诉已超过法定期限且无正当理由，其要求再补偿安置的请求不属于行政诉讼的审判范围，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，一、原审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误，2012年7月27日牡丹区人民政府作出2012-4号地块房屋征收决定，现该地块尚未征收完毕。上诉人的诉求是确认房屋征收实施程序违法，上诉人并未要求法院确认房屋征收决定违法。原审法院混淆了房屋征收实施程序违法和房屋征收违法的概念，导致错误认为上诉人的起诉超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误。二、2012-4号地块房屋征收实施程序违法。涉案地块使用权先出让后征收，违反国有土地上房屋征收评估办法指定评估机构导致评估结果错误，并且2012-4号地块房屋征收目的不符合公共利益的要求。请求二审法院依法改判被上诉人在牡丹区人民政府征收2012-4号地块内实施的征收程序违法，依法判令被上诉人对征收上诉人的土地进行补偿安置。
被上诉人菏泽市牡丹区人民政府答辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；牡丹区人民政府作出的征收决定的具体行政行为符合法定程序，适用法律正确；上诉人要求对征收的土地进行补偿安置的请求缺乏事实根据和法律依据；请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局和原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心的答辩意见均同被上诉人牡丹区人民政府。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。上诉人称其诉讼请求是“确认牡丹区人民政府征收2012-4号地块房屋征收决定实施程序违法，暂时没有质疑房屋征收决定的合法性”，未明示请求确认何具体行政行为违法，诉讼请求不够明确。其次，被上诉人牡丹区人民政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日发布（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告，该通告明确告知了被征收人及利害关系人有提起复议、诉讼权利以及相应期限，上诉人对被上诉人提交的征收决定书及征收通告未提异议，故上诉人应从房屋征收通告发布之日就应该知道被诉房屋征收决定，起诉期限应从2012年7月27日计算，上诉人起诉征收补偿决定程序违法已超过三个月的起诉期限。第三，上诉人主张对其44.5平方米的共同用地补偿标准偏低，要求按照容积率计算进房屋面积进行补偿。经查，上诉人已与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局就44.5平方米土地的补偿达成协议，上诉人认为标准偏低的诉求不属于本案审查范围，上诉人可通过合法途径另行主张。关于上诉人提出部分道路以及下水道占用的土地没有依法补偿的主张，属于起诉状副本送达后上诉人提出的新诉求，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，本院不予准许，上诉人亦可通过合法途径另行主张。综上，上诉人诉讼请求不明确，部分请求事项超出本案审查范围。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨继霞
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第78号
上诉人（原审原告）庞厚兰。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人杨传斌。
委托代理人李玉林。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。
法定代表人桑蕊，局长。
委托代理人李垂景。
委托代理人李玉林。
原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心。
法定代表人周彦森，主任。
委托代理人李垂景。
上诉人庞厚兰因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，东明县人民法院于2013年5月23日作出（2013）东行初字第11号行政裁定，原审原告不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月21日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理。上诉人庞厚兰及委托代理人黄胜军，被上诉人牡丹区人民政府的委托代理人杨传斌、李玉林，被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局的委托代理人李垂景、李玉林，原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告提供的国有土地使用证可以证明其为土地使用权人，且其使用的国有土地及其房产也在被告牡丹区政府所作出房屋征收决定书中载明实施征收的2012-4号地块内，原告与被诉的房屋征收决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告具有诉讼主体资格。被告牡丹区政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日又在张贴发布的（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告中告知了被征收人及利害关系人相关诉权。原告从2012年7月27日张贴房屋征收通告之日就应该知道被告作出的房屋征收决定及其诉权，于2013年1月4日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，已超过三个月的法定期限。原告自愿选择了房屋产权调换的补偿方式，并已与牡丹区住房保障和房产管理局签订了房屋征收产权调换协议及具体挑选调换房屋的补充协议，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款之规定，原告在其诉状中所述的被告未履行补偿安置职责的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告如认为补偿数额低要求被告再补偿安置，不属于行政诉讼审判的范围。综上所述，原告不服被告牡丹区政府作出房屋征收决定的起诉已超过法定期限且无正当理由，其要求再补偿安置的请求不属于行政诉讼的审判范围，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，一、原审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误，2012年7月27日牡丹区人民政府作出2012-4号地块房屋征收决定，现该地块尚未征收完毕。上诉人的诉求是确认房屋征收实施程序违法，上诉人并未要求法院确认房屋征收决定违法。原审法院混淆了房屋征收实施程序违法和房屋征收违法的概念，导致错误认为上诉人的起诉超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误。二、2012-4号地块房屋征收实施程序违法。涉案地块使用权先出让后征收，违反国有土地上房屋征收评估办法指定评估机构导致评估结果错误，并且2012-4号地块房屋征收目的不符合公共利益的要求。请求二审法院依法改判被上诉人在牡丹区人民政府征收2012-4号地块内实施的征收程序违法，依法判令被上诉人对征收上诉人的土地进行补偿安置。
被上诉人菏泽市牡丹区人民政府答辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；牡丹区人民政府作出的征收决定的具体行政行为符合法定程序，适用法律正确；上诉人要求对征收的土地进行补偿安置的请求缺乏事实根据和法律依据；请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局和原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心的答辩意见均同被上诉人牡丹区人民政府。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。上诉人称其诉讼请求是“确认牡丹区人民政府征收2012-4号地块房屋征收决定实施程序违法，暂时没有质疑房屋征收决定的合法性”，未明示请求确认何具体行政行为违法，诉讼请求不够明确。其次，被上诉人牡丹区人民政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日发布（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告，该通告明确告知了被征收人及利害关系人有提起复议、诉讼权利以及相应期限，上诉人对被上诉人提交的征收决定书及征收通告未提异议，故上诉人应从房屋征收通告发布之日就应该知道被诉房屋征收决定，起诉期限应从2012年7月27日计算，上诉人起诉征收补偿决定程序违法已超过三个月的起诉期限。第三，上诉人主张对其44.5平方米的共同用地补偿标准偏低，要求按照容积率计算进房屋面积进行补偿。经查，上诉人已与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局就44.5平方米土地的补偿达成协议，上诉人认为标准偏低的诉求不属于本案审查范围，上诉人可通过合法途径另行主张。关于上诉人提出部分道路以及下水道占用的土地没有依法补偿的主张，属于起诉状副本送达后上诉人提出的新诉求，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，本院不予准许，上诉人亦可通过合法途径另行主张。综上，上诉人诉讼请求不明确，部分请求事项超出本案审查范围。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨继霞
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00120号
某某银行股份有限公司武汉某某支行：
王某：
本院（2012）鄂武昌民商初字第00276号民事裁决书已发生法律效力。某某银行股份有限公司武汉某某支行于2013年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年三月五日
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03024号
原告：刘琦，男，汉族，西北大学后勤集团职工，住西安市碑林区西北大学新村。
委托代理人：秦家驹，男，西北大学后勤集团职工，住西安市雁塔区电子二路。
被告：刘波（曾用名刘喜），男，回族，住西安市碑林区太白北路西北大学家新村。
本院在审理原告刘琦诉被告刘波民间借贷纠纷一案的过程中，因被告刘波下落不明，原告刘琦于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琦的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回起诉。
案件受理费9622元，减半收取4811元，由原告刘琦负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 千 楠
二〇一五年四月八日
书 记 员 邱银平
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执裁字第1号
案外人游步均，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
申请执行人黄全炳，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川省邛崃市久旺酒业有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人杨凤祥，总经理。
委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。
被执行人杨凤祥，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
被执行人叶家华，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行申请执行人黄全炳与被执行人四川省邛崃市久旺酒业有限公司（以下简称久旺公司）、杨凤祥、叶家华代位权纠纷一案过程中，于2014年12月11日作出了（2015）邛崃执保字第1-1号执行裁定，查封了被执行人久旺公司内的原酒1170吨。后案外人游步均提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人游步均称，2013年3月，案外人与久旺公司签订了《酒罐出租协议》一份，由案外人租用久旺公司酒厂内1、2、3、4号酒罐用于存放白酒，租期为2013年3月25日至2015年3月25日。协议签订后，案外人将在乐山青神县九九酒厂购买的白酒680吨运输至久旺公司内存放。案外人已支付久旺公司租金36000元。现请求法院支持案外人的异议，解除案外人存放于久旺公司内1、2、3、4号酒罐原酒的查封。
申请执行人黄全炳称，案外人所举的证据不能证明现存放于久旺公司内1、2、3、4号酒罐的原酒属案外人所有。故请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人久旺公司称，案外人陈述属实，现存放于久旺公司内1、2、3、4号酒罐原酒属案外人所有，请求法院依法裁判。
被执行人杨凤祥称，案外人陈述属实，现存放于久旺公司内1、2、3、4号酒罐的原酒属案外人所有，请求法院依法裁判。
被执行人叶家华称，案外人陈述属实，现存放于久旺公司内1、2、3、4号酒罐的原酒属案外人所有，请求法院依法裁判。
审查中，针对双方争议焦点，案外人游步均为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、《酒罐出租协议》一份。主要内容：出租方久旺公司，承租方游步均；酒罐地点在久旺公司内1、2、3、4号酒罐；租期从2013年3月25日至2015年3月25日；租金为每个酒罐每月500元；久旺公司对案外人游步均存放白酒的酒罐应尽到妥善的保管义务，如因管理不善导致游步均的散酒损失，由久旺公司全部承担。
2、久旺公司出具的收到租金收据三份。时间分别为2013年9月25日、2014年3月25日、2014年9月25日，金额均为12000元
3、《工矿产品购销合同》一份。其主要内容：供方青神县九九酒厂，需方游步均；签订时间为2013年3月20日；产品名称为白酒，数量为680吨，单价为每吨13500元，合同总价为9180000元；交货方式为自提；结算方式及期限为预付30%，售完后结算；有效期限为2013年3月20日至2013年4月28日。
4、青神县九九酒厂出库单18份。时间从2013年3月28日至2013年4月2日。
5、青神县九九酒厂财务收据一份。时间为2013年3月28日，内容为原酒预付款现金500000元，承兑一份，票面二百万元正，合计贰佰伍拾万元正。
6、酒类运输合同一份。主要内容：酒业主为游步均，承运主为邛崃市金潮运业有限公司，驾驶员为何光军；游步均将其购买的白酒680吨交由邛崃市金潮运业有限公司承运，起运地为乐山市青神县九九酒厂，目的地为久旺公司，地址邛崃市桑园镇通泉村；运费为每吨80元，共计54400元；邛崃市金潮运业有限公司必须承担一切运输责任和风险，在运输过程中损耗不得超过50公斤，如果超过所造成的经济损失，由邛崃市金潮运业有限公司向游步均如实承担经济赔偿责任，每吨13500元。
7、何先军于2013年12月20日出具的收据一份。其主要内容为：今收到游步均在青神九九酒厂拉酒到邛崃市久旺酒业有限公司运费54400元。
申请执行人质证认为，案外人提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性不予确认。
被执行人久旺公司、杨凤祥对案外人提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性予以确认。
针对本案争议焦点，申请人为证明其主张，向本庭提供了王俊杰与杨凤祥的对话录音视频一份。
案外人质证认为，该视频证据的内容带有针对性，对其内容不予认可。
久旺公司、杨凤祥质证认为，该证据的真实性均无异议。
本院依职权调取了如下证据：
1、案外人游步均的询问笔录一份。其主要内容为：游步均与杨凤祥系朋友关系，游步均主要是转手买卖白酒，有生产酒曲的厂房，但无生产白酒的车间或厂房。2013年3月，游步均先后与绵阳丰谷酒厂、重庆江津白酒有限公司、乐山青神九九酒厂洽谈白酒购销业务。从乐山青神九九酒厂购买680吨原酒，运回邛崃存放在久旺公司。
2、被执行人杨凤祥询问笔录一份。其主要内容为：杨凤祥与游步均系朋友关系，双方于2013年3月下旬签订了《酒罐出租协议》，久旺公司将1、2、3、4号酒罐出租给游步均存放白酒，已收取了游步均租金36000元.
3、久旺公司员工李平笔录一份。其证实：游步均存放了四灌白酒在久旺公司，游步均经常到久旺公司来打酒、取样。
案外人、被执行人久旺公司、杨凤祥质证认为，对上述证据1、2、3均无异议。
申请执行人质证认为，上述三份证据的内容不真实。
本院认为，案外人为证明其主张，向本院提供了与久旺公司签订的《酒罐出租协议》、租金收据，与青神县九九酒厂签订的《工矿产品购销合同》、青神县九九酒厂的出库单、付款凭证，与邛崃市金潮运业有限公司签订的《酒类运输合同》、运费收据等证据。案外人提供的相关证据相互印证，能形成证据锁链，能充分证明了案外人与青神县九九酒厂签订了《工矿产品购销合同》，还将该合同上载明的白酒运送至邛崃市桑园镇通泉村久旺公司内，且该白酒现尚存放于久旺公司的1、2、3、4号酒罐内。申请执行人辩称案外人提供的证据虚假，内容不真实，但申请执行人并未提供相关的反驳证据予以证明，对申请执行人的该辩称意见，本院不予采信。本院认为案外人游步均的异议理由成立，对案外人的异议请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人游步均的异议申请成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王江临
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2307号
原告马玉国。
委托代理人刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告黄寿权，居民身份证号码不详。
本院在审理原告马玉国与被告黄寿权建设工程施工合同纠纷一案中，原告马玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告马玉国负担。
代理审判员 颜芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周双
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更890号
罪犯郭红，男，1980年02月07日出生，山西省长治市郊区人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭红因犯盗窃罪被本院于2014年4月1日以（2014）长刑终字第023号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月(刑期从2013年4月24日起至2017年10月23日止)。并处罚金5万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭红在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次，嘉奖2次，余18.5分。确有悔改表现。该犯罚金未执行，系累犯，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭红减去有期徒刑八个月。
(刑期从2013年4月24日起至2017年2月23日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初860号
原告：唐山南调电机销售有限公司，住所地唐山市路南区荷花坑大街85号。
法定代表人：李正宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
被告：唐山市国跃机械设备制造有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇稻钱路北侧。
法定代表人：李国财，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾庆，河北中宜律师事务所律师。
原告唐山南调电机销售有限公司（以下简称”南调公司”）与被告唐山市国跃机械设备制造有限公司（以下简称”国跃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告南调公司法定代表人李正宾及其委托诉讼代理人刘海忠，被告国跃公司委托诉讼代理人曾庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南调公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款58600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月12日，被告从原告处购买电机5台，每台18**元，价款合计40500元；2013年5月18日双方签订了《工矿产品购销合同》，原告为被告供应电机7台，价款合计37100元；2013年10月13日，双方又签订了《工业品买卖合同》，原告为被告供应电机2台，价款合计11000元。原告按照合同约定履行了相关义务，且经被告验收合格后为被告出具了发票，但被告没有按照约定给付原告价款。经原告多次索要，被告给付原告30000元，尚欠58600元。原告多次索要未果，现质保期已过，原告索要，被告仍找理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告国跃公司辩称，1.原告所述事实是虚假的，其诉请不能成立。首先，原告提交的三张《出库单》均系伪造，原告以三张伪造的《出库单》证明买卖合同关系成立及原告付货凭证，是不能成立的。其次，原告所述的和提交的大部分《工矿产品购销合同》是没有书面合同的，没有被告签字盖章，是不能说明买卖合同关系成立的。第三，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告仅以河北增值税专用发票不能证明其已履行付货义务，其诉讼债权主张不能成立；2.原告的诉请已超过诉讼时效，不应再受法律的保护。综上，原告所述事实不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明力，本院认定如下：1.原告提交的证据一、2013年5月18日工矿产品购销合同一份，被告对该证据的真实性有异议，经审查，该合同落款处只有原告盖有合同专用章，需方落款处的法定代表人、委托代理人均为打印，无相关人员签字，且未加盖被告印章，故其真实性无法核实，对其证明力，不予认定；2.原告提交的证据三、出库单、增值税发票各三张，被告对三张出库单的真实性有异议，经审查，该三张出库单中并未加盖任何印章，原告虽称在出库单上签字的”刘美丽”、”高霞”系被告处工作人员，但被告对此予以否认，且原告无证据予以佐证，故对该三张出库单的真实性无法确认，对其证明力，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，原告南调公司（出卖人）与被告国跃公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告国跃公司从原告南调公司购买电机2台，单价5500元，总金额11000元，十天交货，送货到国跃公司厂内。产品三包期一年，付款方式为货到两个月付90%，余10%质保金，质保期为货到18个月或使用期一年，以先到期限为准，质保期满后一个月付清。原告南调公司于2013年11月1日为被告国跃公司开具金额为11000元的增值税发票一张，货物名称为电机。
另查明：原告南调公司分别于2013年5月28日、2013年7月19日为被告国跃公司开具金额为40500元、37100元的增值税发票二张，货物名称为电机（变频电机）。被告国跃公司称其曾于2013年向原告南调公司支付过30000元预付款，原告南调公司曾于2013年5月至10月期间向其送过电机，但因质量问题，被告国跃公司未接收。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告南调公司与被告国跃公司于2013年10月13日签订了《工业品买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告南调公司作为出卖人应按照约定在合同签订后十天向被告国跃公司交付货物，被告国跃公司应在收到货物后两个月付款90%，现原告南调公司虽提交了增值税发票证实其已履行交付标的物的义务，但被告国跃公司不予认可，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”之规定，原告南调公司还需提交其他证据证明其交付标的物的事实，现其并未提交有效证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告南调公司承担举证不能的不利后果，视为其未履行交付标的物的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条”当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，现原告南调公司要求被告国跃公司支付货款的诉请，无事实依据，依法不予支持。关于原告南调公司主张的2013年5月12日和5月18日的两笔货款，其亦未提交有效证据证实其已履行交付标的物的义务，被告国跃公司虽承认支付过30000元，但其称该款项为预付款，且其并未接收货物，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告仍需就被告接收其货物的事实承担举证责任，因其未提交有效证据证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告南调公司的诉请，无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山南调电机销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1265元，由原告唐山南调电机销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵忠凯
人民陪审员 孙敬华
人民陪审员 李晓明
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王庆军
书 记 员 李宏超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民监字第1461号
原审原告北京万宝盛建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村东北。
法定代表人毋贯霞，总经理。
原审被告陈丽荣，男，1967年1月26日出生，汉族。
原审原告北京万宝盛建筑设备租赁有限公司与原审被告陈丽荣租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月3日作出（2009）昌民初字第5646号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡爱军
代理审判员 赵 佳
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张子妺
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1164号
上诉人（原审被告）永城市众鑫置业有限公司。住所地：永城市。
法定代表人潘茂河，该公司经理。
委托代理人牛治国，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）郑士元，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住永城市。
上诉人永城市众鑫置业有限公司（以下简称众鑫公司）因与被上诉人郑士元商品房预约合同纠纷一案，郑士元于2014年8月12日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令众鑫公司返还其购房款20000元，并给付利息1800元。永城市人民法院于2014年10月22日作出（2014）永民初字第3187号民事判决。众鑫公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人众鑫公司的委托代理人牛治国，被上诉人郑士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：众鑫公司成立于2012年8月29日，其获准从事房地产开发经营业务的时间为2013年6月19日。2012年11月6日，永城市裴桥镇人民政府与众鑫公司签订《永城市裴桥镇新型农村建设协议书》，裴桥镇人民政府同意将位于裴桥镇裴桥村的裴桥镇中心社区（上河城市花园）交由众鑫公司开发建设。2013年2月17日，众鑫公司（甲方）与郑士元（乙方）签订《上河城市花园VIP贵宾卡认购协议书》，VIP卡号为085号，协议约定：乙方自愿向甲方交纳VIP贵宾卡诚意金20000元，预订甲方住宅一套；开盘当天凭VIP卡号依次选房，选房成功可享受开盘认购价；VIP卡客户在签订买卖协议时，签约姓名必须保持一致。当日众鑫公司以交纳“住宅诚意金”的名义，收取郑士元人民币20000元，并为郑士元出具了收款收据。众鑫公司开发建设的裴桥镇中心社区（上河城市花园）目前尚未竣工。
原审法院认为，双方当事人签订的《上河城市花园VIP贵宾卡认购协议书》之内容表明，本案属商品房预约合同纠纷。众鑫公司提供的证据证明，其开发建设的上河城市花园，属于新型农村社区建设项目，建设用地属裴桥镇裴桥村、前老家村两个经济组织集体所有。根据国家有关政策规定，新型农村社区既有别于传统的行政村，又不同于城市居民小区，其根本目的在于节约土地，提高土地生产效率，实现集约化经营，加快缩小城乡差距，提高农民生活水平。而众鑫公司在尚未获得从事房地产开发经营业务资质的情况下，就与郑士元签订商品房预约合同，并以交纳“住宅诚意金”的名义收取郑士元人民币20000元，拟将其开发建设的上河城市花园的住房出售给并非裴桥村、前老家村村民的郑士元，且至今没有取得《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定的商品房预售应当具备的《国有土地使用证》、《商品房销售（预售）许可证》等合法手续，因此，众鑫公司与郑士元于2013年2月17日签订的《上河城市花园VIP贵宾卡认购协议书》违反有关法律法规的强制性规定，应认定无效，众鑫公司应将其收取的“住宅诚意金”20000元返还给郑士元。郑士元在与众鑫公司签订商品房预约合同时，有义务审查众鑫公司是否具备商品房销售的资格和条件，而未尽慎重审查义务，亦有一定过错，其要求众鑫公司给付“住宅诚意金”20000元之利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、众鑫公司与郑士元于2013年2月17日签订的《上河城市花园VIP贵宾卡认购协议书》无效；二、众鑫公司返还郑士元交纳的“住宅诚意金”20000元，限于该判决生效后5日内履行完毕；三、郑士元的其余诉讼请求予以驳回。如果未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.50元，由郑士元负担20元，众鑫公司负担152.50元。
上诉人众鑫公司上诉称：一、涉案工程“上河城市花园”系裴桥镇人民政府的中心社区建设项目，该项目是由永城市人民政府、裴桥镇人民政府根据国家相关政策法规同意并批准的建设项目。故项目本身合规合法。二、众鑫公司是合法注册的公司。“上河城市花园”的房产项目，上诉人经营行为合法，与郑士元2013年2月17日签订的《上河城市花园VIP贵宾卡认购协议书》是一种房产经营行为，此协议合法有效。三、既然协议合法有效，上诉人坚持履行协议，为郑士元提供住宅，不同意返还20000元住宅诚意金。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人郑士元的诉请。
被上诉人郑士元答辩称：上诉人的证件不齐全，没有土地证、预售许可证，上诉人的卖房行为属于欺诈行为，应把钱退给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决上诉人众鑫公司返还被上诉人郑士元住宅诚意金”20000元有无事实和法律依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。该法第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让用于非农业建设。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。上诉人众鑫公司征收集体土地614.9595亩，既没有经过有批准权限的人民政府批准，亦没有办理建设用地使用权证、建设规划许可证和商品房预售许可证。因此上诉人众鑫公司与被上诉人郑士元2013年2月17日签订的《上河城市花园VIP贵宾卡认购协议书》无效，故上诉人众鑫公司基于该协议收取被上诉人郑士元20000元的“住宅诚意金”无事实和法律依据，应予以返还。上诉人永城众鑫公司上诉称不应返还20000元住宅诚意金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人永城市众鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 冬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三民受初字第1号
起诉人：嵊州市双灵灶具总厂。
法定代表人：龚宋苗。
本院于2015年10月10日收到嵊州市双灵灶具总厂的民事起诉状。起诉人要求黄芝花、龚钦君在龚春苗遗产继承范围内返还嵊州市双灵灶具总厂欠款140014.18元并从起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而黄芝花、龚钦君住所地均非浙江省嵊州市，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对嵊州市双灵灶具总厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一五年十月十三日
书记员 邢浙燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执19745号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：杨德广，男，1982年01月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与杨德广金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初5957号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执19745号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：杨德广，男，1982年01月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与杨德广金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0105民初5957号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿理执字第2-1号
申请执行人理县养猪协会。住所地：理县畜牧兽医科技培训中心。
法定代表人董玉成，该协会会长。
被执行人胡茂林，男，生于1973年3月14日，羌族。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2014）理民初字第48号民事判决书，向被执行人胡茂林发出执行通知书，责令被执行人胡茂林履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡茂林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡茂林在中国农业银行股份有限公司理县支行账户内的存款20，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦新勇
审判员 陈立辉
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月二十三日
书记员 任丽飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4492号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：韩凤林，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告韩凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1036号
原告刘平弟，男，汉族，1969年6月25日生，住连江县。
被告刘用嵩，男，汉族，1963年5月4日生，汉族，住连江县。
原告刘平弟与被告刘用嵩相邻权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1978年原告父亲在集体分配耕地上建造一座六扇五瓦房前后书院，供四兄弟居住。原告刘平弟是老四分配右后边房，被告刘用嵩是老二分配右前边房。原西边空地留一部分做交通车道，现被刘用嵩擅自偷建卫生间与单层房放置杂物，堵塞原告交通车道，原告准备修理旧房却无法通行，原告与被告吵过多次协调无果。本旧房通过1994年4月10日土地管理部门审检颁发集体土地建设用地使用证，并且四兄弟分居后各登记一份用地使用证权属。现请求法院判决拆除被告卫生间和单层房给原告做交通车道。
被告未作答辩。
原告向本院提供证据如下：集体土地建设用地使用证，旨在证明原告房屋权属情况。
本院认为，原告请求依法判决拆除被告卫生间和单层房给原告做交通车道，但被告所搭建的卫生间和单层房所占用的土地在原告上述集体土地建设用地使用证上所注明的是空地，并非交通车道，现村镇建设部门对该空地并未进一步的规划确定其用途。被告未经有关行政机关审批许可在集体土地上搭建卫生间和单层房属违章建筑，应由相关行政机关处理，被告可依法向相关行政机关申请解决，原告的诉求不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘平弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一四年七月二日
书记员 杨 滨
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初171号
原告:程述山，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：贵州星华农牧科技集团有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县白沙镇坪上养殖场。
法定代表人：岳涛，经理。
被告：岳喜军，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被告：岳波，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告程述山与被告贵州星华农牧科技集团有限公司（以下简称贵州星华农牧科技公司）岳喜军、岳波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程述山到庭参加诉讼，被告贵州星华农牧科技公司、岳喜军、岳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程述山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付货款173280元；2、讼费用由被告承担。事实和理由：2015年的4月2日、7日，原告与被告贵州星华农牧科技公司签订购羊合同，原告依合同约定履行了交付小尾寒羊、杜泊种羊的义务，同年7月11日被告岳喜军向原告出具欠羊款173280元欠条为凭，该欠款至今未清偿，为维护原告的合法权益。诉请判如所诉。
三被告未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求庭审中提交购羊合同二份、欠条一份。经审查，本院认为，依二份购羊合同能够证实原告与被告贵州星华农牧科技公司存在小尾寒羊、杜泊种羊的买卖行为，原告向被告被告贵州星华农牧科技公司出售并交付了小尾寒羊、杜泊种羊共计10130只；依被告岳喜军于2015年7月11日出具的欠条，内容显示“欠原告羊款173280元，于2015年7月30日前还清，以汇款单结算为准，如超期来回费用公司报销”，另依原告庭审陈述，岳喜军系被告贵州星华农牧科技公司法定代表人岳涛、被告岳波之父，因三人具有父子亲情关系，被告岳喜军参与该公司管理或以工作人员的名义向原告出具欠条，认可被告贵州星华农牧科技公司欠原告羊款173280元，既符合客观事实亦符合人之常情。综上，三份证据，能够相互印证待证事实，本院均予以采信并在卷佐证。
经审理，认定本案事实为：2014年4月2日、7日，原告与被告贵州星华农牧科技公司签订购羊合同，合同约定原告向被告贵州星华农牧科技公司出售小尾寒羊、杜泊种羊共计10130只，原告依合同约定向被告履行了交付合同标的义务，但被告贵州星华农牧科技公司未依约履行自己的全部付款义务，至原告起诉时，尚欠原告羊款173280元未结清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告贵州星华农牧公司存在小尾寒羊、杜泊种羊买卖合同，原告依合同约定履行了向被告交付小尾寒羊、杜泊种羊的合同义务，被告贵州星华农牧科技公司至2015年7月11日尚欠原告程述山羊款173280元未结清，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告贵州星华农牧科技公司给付涉案羊款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告岳喜军、岳波偿还涉案欠款的问题，因涉案购羊买卖合同为原告与被告贵州星华农牧公司，被告岳喜军、岳涛并非为合同当事人，依法不应承担涉案欠付货款的偿还责任，故对原告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州星华农牧科技集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告程述山欠付羊款173280元；
二、驳回原告程述山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告贵州星华农牧科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一七年三月十二日
书记员 张佐亮
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初848号
原告常某某，女。
委托代理人郑广秀，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告常某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨基石
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 森
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1247号
申请执行人林荣坤，男，1949年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区
被执行人郑树枞，男，1952年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区
申请人林荣坤与被执行人郑树枞身体健康权纠纷执行一案，本院作出的（2013）芗民初字第6942号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1247号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初606号
原告胡某。
被告刘某。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告胡某负担。
审判员 姚晓黎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05375号
原告石冬梅，女，汉族，1980年12月12日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆康发物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街99号。
法定代表人徐弢，总经理。
本院在审理原告石冬梅与被告重庆康发物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石冬梅于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石冬梅的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石冬梅撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告石冬梅负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年八月十八日
书记员 余顺辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第112号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告方辉，女，1970年8月15日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告方辉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告方辉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第112号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告方辉，女，1970年8月15日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告方辉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告方辉之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十八日
书记员 姜薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00341号
原告丁敏，居民。
被告司玉叶，居民。
原告丁敏与被告司玉叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁敏到庭参加诉讼，被告司玉叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事关系。2012年3月19日，被告司玉叶因资金需要，向原告借款10000元，并口头约定月利率2分，借款期限半年时间。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年6月2日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告司玉叶未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告司玉叶向原告丁敏借款1万元并出具借条一份，载明：“今借到丁敏现金10000元”。后经原告多次催要无果，因而成诉。
本院认为，债务应当清偿。原告丁敏与被告司玉叶之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后经原告催要，应当在合理期限内向原告偿还借款，逾期未还已构成违约。故对原告要求被告偿还借款10000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告司玉叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司玉叶于本判决生效后十日内向原告丁敏偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，标准按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月2日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费195元，由被告司玉叶负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费195元。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5770号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：袁俊铎，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
本院依据(2017)川0116刑初341号刑事判决书于2017年7月20日移送袁俊铎罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人袁俊铎名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5770号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：袁俊铎，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院依据(2017)川0116刑初341号刑事判决书于2017年7月20日移送袁俊铎罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人袁俊铎名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十一月六日书记员  罗 林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督242号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：何家阳，男，1984年10月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：李丹，女，1988年11月2日生，汉族，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2017年11月14日发出（2017）皖1702民督242号支付令，限令被申请人何家阳、李丹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月14日（2017）皖1702民督242号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱儒艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01277号
申请执行人景大华。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，该××董事长。
景大华与南通腾宇混凝土有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）安开商初字第00056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月13日立案执行，执行标的为253652元。执行过程中，被执行人履行82695元，余款因被执行人暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年二月十七日
书记员 夏冬梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2213号
原告固始县通健小额贷款有限公司，地址：固始县幸福社区蓼城大道爱民路交叉口，统一社会信用代码：91411525050867075N。
法定代表人孙俊刚，该公司经理。
委托代理人王金波、余学永，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限，特别授权，执业证号：14115199110636783、14115201610370740。
被告闫同贤，男，1955年11月22日出生，汉族，地址：固始县。
被告汪俐，女，1957年8月15日出生，汉族，地址：固始县。
被告李纯白，男，1966年5月11日出生，汉族，地址：固始县。
固始县通健小额贷款有限公司诉闫同贤、汪俐、李纯白借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余学永、被告闫同贤、汪俐、李纯白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县通健小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款20万元及相应利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告闫同贤、汪俐因经营需要，于2015年8月24日向原告贷款20万元，贷款期限为12个月，2016年8月24日到期。被告李纯白对该笔贷款承担连带担保责任，李纯白并于2016年3月27日向原告出具一份《资金使用说明》，明确该笔贷款由李纯白个人使用并由李纯白个人偿还。贷款到期后，经原告方多次催要无果。
被告闫同贤辩称，该笔借款属实，但此次借款并非我所用，系被告李纯白所用。因为被告李纯白与原告方没有关系，我与原告熟悉，就由我出面贷款，李纯白担保并使用，此事与被告汪俐无关，她是不知情的，当时她不在家，担保签名也是我代签的。
被告汪俐辩称，此事我不知情，也未借款，签名系伪造。
被告李纯白辩称，该笔借款由被告闫同贤所贷，我与闫同贤同在一个公司工作，又有亲属关系，他贷款我担保属实。被告闫同贤由于其他原因，就让我出具了资金使用说明，并非真实情况。
经审理查明，2015年8月24日，被告闫同贤向原告贷款20万元，并签订了担保借款合同，约定贷款期限为12个月，2016年8月24日到期，借款利率为24%，被告李纯白对该笔贷款承担连带担保责任，并出具了保证担保承诺书。被告李纯白并于2016年3月27日向原告出具一份《资金使用说明》，明确次笔贷款由李纯白个人使用并由李纯白个人偿还。2016年5月28日，被告李纯白向原告结息一个月4800元。
上述事实，由原告提供担保借款合同、保证担保承诺书、借款申请表、借款借据、李纯白出具的资金使用说明、结息收据等证据，经当庭质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
下列事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
该笔贷款系以闫同贤的名义向原告借款，与被告汪俐没有关系。原告提供的委托书、担保借款合同，借款申请表等证据上记载被告汪俐的名字，均由被告闫同贤所签，并不是汪俐个人签名。庭审中，被告汪俐作出的辩解意见，得到被告闫同贤的认可，本院予以确认。原告起诉被告闫同贤名下的贷款系被告李纯白担保并使用。原告及被告闫同贤均向法庭提供了被告李纯白出具的资金使用说明，证实了该笔借款由被告李纯白使用，并负有偿付义务，原告提供被告李纯白手机短信，记载被告李纯白愿意偿付该笔债务意愿，上述证据证实，被告李纯白系该笔债务的实际义务主体，本院予以认定。被告李纯白的辩解意见，不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，合同双方当事人均应按合同的约定，全面履行合同义务。原告与被告闫同贤、李纯白签订担保借款合同合法有效，原告主张二被告偿付贷款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于该笔借款的实际义务主体是被告李纯白，被告李纯白负有偿还的义务。被告汪俐的担保签名系被告闫同贤在未得到授权的情况下伪造，被告汪俐不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决如下：
一，被告李纯白于判决生效后一个月内偿还原告借款20万元，利息从合同签订之日起按24%利率计算，直至付清为止。
二，被告闫同贤、汪俐不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李纯白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年六月二十二日
书记员 孟钦涵
湖北省钟祥市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂0881刑申2号
焦德金（曾用名焦德君）：
你为敲诈勒索罪一案，不服本院（1997）钟刑初字第26号刑事判决书，向本院提出申诉。主要理由：原判认定事实错误，认定焦德金犯敲诈勒索罪证据不足，焦德金与其他被告人无任何关系，法院应当改判无罪。综上，请求依法对该案重新审理。
本院经审查，原审判决认定焦德金犯敲诈勒索罪的事实，主要依据了被害人的陈述、证人证言、钟祥市公安局刑警大队的证明以及被告人的供述等证据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百七十五条第二款规定的再审事由主要包括以定罪量刑的事实错误，适用法律错误，诉讼程序不合法，审判人员行为违法等，而你申诉要求重审并未提交能够推翻原审判决事实的新证据，且已超过申请再审期限，因此，你申请再审的理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百七十五条第三款的规定，经合议庭评议，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十九日