福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终257号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）魏苏萍，无业。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人魏苏萍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人魏苏萍的委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，魏苏萍于1984年9月19日出生于徐碧村，落户于徐碧村，原属徐碧村村民。2008年起魏苏萍在三明市劳务派遣服务有限公司、三明三多堂药业有限责任公司工作，并参加沙县城镇职工社会保险，现无业。2011年2月21日，魏苏萍与姜明结婚，但户口至今未迁出。2011年2月之前，魏苏萍均有享受徐碧村的村民待遇。2013年9月18日和2014年1月14日，徐碧村将贵溪洋地界土地征用补偿款分配给村民每人共计127000元，未将上述土地征用补偿款分配给魏苏萍。
原审法院认为，魏苏萍出生于徐碧村，原属徐碧村的村民，其村民资格系原始取得。虽然魏苏萍于2011年外嫁结婚，但徐碧村委会并未提供魏苏萍已经属于另一集体经济组织成员的证据。徐碧村属城中村，耕地较少，虽然魏苏萍自2008年起参与其他单位的劳动，并参加城镇职工社会保险，但参加劳动的单位属私营企业、或灵活就业、或劳务派遣公司，应属进城务工农民工，并不是国家公务人员。根据国家相关法律法规规定，进城务工农民和城市职工享有同等的权利和义务，均需签订劳动合同，参加城镇职工社会保险，并保护农民工的土地承包权益，不得以农民进城务工为由收回承包地。福建省自2001年起就已经统一户籍制度，取消农业和非农业户口划分。因此，不能单纯依据农民工进城务工并参加城镇职工社会保险而否定其原有的村民资格。所以，徐碧村委会辩解魏苏萍已经丧失徐碧村集体经济组织成员资格，证据不充分，不予采纳。魏苏萍要求徐碧村委会支付承包地征收补偿费用分配款，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见（国发（2006）5号）》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：徐碧村委会应于判决生效后五日内支付给魏苏萍承包地征收补偿费用分配款127000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，因适用简易程序审理减半收取1420元，由徐碧村委会负担。
宣判后，徐碧村委会不服，向本院提起上诉。
上诉人徐碧村委会上诉称，被上诉人魏苏萍于1984年9月19日出生，2011年2月21日与姜明结婚，自2008年起由其所在单位为其缴纳了城镇医社保，取得城镇居民社会保障。被上诉人已经与徐碧村脱离了固定的生产生活关系，已经不依赖于农村集体经济组织土地为基本生活保障。根据《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》423号第五条规定，认定是否具备集体经济组织成员资格，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。因此，被上诉人已丧失集体经济组织成员资格，不能参与分配土地补偿款。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，在查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏苏萍答辩称，魏苏萍出生于徐碧村，原属徐碧村的村民，其村民资格系原始取得。虽然魏苏萍于2011年外嫁结婚，但徐碧村委会并未提供魏苏萍已经属于另一集体经济组织成员的证据。徐碧村属城中村，耕地较少，虽然魏苏萍自2008年起参与其他单位的劳动，并参加城镇职工社会保险，但参加劳动的单位属私营企业、或灵活就业、或劳务派遣公司，应属进城务工农民工，并不是国家公务人员。根据国家相关法律法规规定，进城务工农民和城市职工享有同等的权利和义务，均需签订劳动合同，参加城镇职工社会保险，并保护农民工的土地承包权益，不得以农民进城务工为由收回承包地。福建省自2001年起就已经统一户籍制度，取消农业和非农业户口划分。因此，不能单纯依据农民工进城务工并参加城镇职工社会保险而否定其原有的村民资格。所以，徐碧村委会辩解魏苏萍已经丧失徐碧村集体经济组织成员资格，证据不充分。请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人提交徐碧村村民对本案争议的土地分配款同意按本村实际在册人口进行分配的表决签名一份，证明本案土地补偿款分配方案经过全体村民过半数表决同意。被上诉人质证认为，村民签名不符合法定形式，非经村民代表大会表决通过。本院认为，徐碧村村民对本案争议的土地分配款同意按本村实际在册人口进行分配的表决签名，因未落款时间，亦非徐碧村委会召集，召开村民会议讨论决定的结果，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”之规定，故对上诉人提供的上述证明材料不予认定。
本院认为，被上诉人魏苏萍基于出生原始取得梅列区徐碧村集体经济组织成员资格。其虽于2011年2月外嫁，自2008年起至2014年由三明市劳务派遣服务有限公司、三明三多堂药业有限责任公司为其缴纳社会养老保险，但三明三多堂药业有限责任公司证明2012年9月魏苏萍离职至2014年12月的社、医保费用由其个人缴纳，其2015年的基本养老保险费亦属灵活就业人员缴费，被上诉人魏苏萍属外出务工人员，在其未取得其他农村集体经济组织成员资格、未取得其他社会保障之前，农村集体经济组织土地对其仍具有生活的最终保障功能，其并未丧失三明市梅列区徐碧村集体经济组织成员资格。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人徐碧村委会负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 李 中
审判员 谢学斌
审判员 方丽萍
二〇一六年五月十五日
书记员 张春莲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。