江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第257号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司，住所地：贵溪市建设路180号2楼1、2、3号。
负责人郑益军，该公司经理。
委托代理人丁春燕，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）唐强，司机。
委托代理人唐水相。
被上诉人（原审被告）唐样开，务工。
被上诉人（原审被告）乐欢，务工。
被上诉人（原审被告）张宾发，司机。
被上诉人（原审被告）贵溪市众鑫物流有限公司，住所地：贵溪市建设路北侧家俱厂内。
法定代表人彭细太，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人丁春燕，被上诉人唐强的委托代理人唐水相、邓国庆及被上诉人唐样开到庭参加诉讼。被上诉人乐欢、张宾发、贵溪市众鑫物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月1日20时10分许，被告唐样开驾驶赣L×××××号二轮摩托车（后载原告唐强），由贵溪市花园新村往象山村塘源组方向行驶，途径320国道贵溪市塘源村路口左转弯时遇到由被告张宾发驾驶的停靠在该路口的赣L×××××重型半拉牵引车（赣L×××××挂）后紧急刹车，这时被告乐欢驾驶二轮摩托车（沿320国道往弋阳方向直行）碰撞到赣L×××××号二轮摩托车，造成唐强、唐样开、乐欢受伤及二车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次事故中被告唐样开负主要责任、被告乐欢负次要责任、被告张宾发负次要责任、原告唐强不负责任。事故发生后，原告唐强被送至贵溪市中医院住院治疗2天，因伤情严重又转院至南昌大学第一附属医院住院治疗23天，后又在贵溪市中医院住院治疗40天。经医院诊断原告唐强的伤情为：双额颞部、左顶部硬膜下积液；颅骨缺损。2015年3月13日，上饶精神医学司法鉴定所评定原告唐强患有××的痴呆（颅脑损伤所致轻度智力缺损）。2015年3月31日，鹰潭天诚法医司法鉴定所评定原告唐强的伤残等级为七级伤残、误工损失日220天、护理期限120天、营养期限90天。原告唐强花去鉴定费2666元。赣L×××××重型半挂牵引车系被告张宾发所有，挂靠在贵溪市众鑫物流有限公司。该车在被告人寿财险贵溪支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。赣L×××××重型半挂牵引车年检情况正常。被告张宾发具有合法的驾驶资格。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告唐强遂诉至本院，要求被告赔偿其损失412887.36元。
另查明：被告乐欢已支付原告唐强的医疗费12000元。原告唐强的父亲唐水相出生于1953年9月25日、母亲徐开凤出生于1958年10月11日，原告的父母共生育三个子女。原告唐强与王琴于2004年12月15日结婚，于2005年6月12日生育儿子唐梓松、2007年5月28日生育女儿唐可妮，两子女现就读于贵溪市实验小学。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告唐样开驾车行驶左转弯时未确保安全，是造成本次交通事故的主要原因。被告乐欢经过交叉路口未确保安全车速，遇情况措施不当，是造成本次交通事故的次要原因。被告张宾发违法将车辆停放在交叉路口是造成本次交通事故的次要原因。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定：在本次交通事故中唐样开负主要责任，乐欢、张宾发负次要责任，唐强不负责任。对上述责任认定，认定事实清楚，责任划分适当，本院依法予以采纳。被告人寿财险贵溪支公司要求扣除非医保用药，因交强险具有基本保障功能，扣除乐欢、张宾发驾驶的两车交强险内各自应承担的10000元医药费后，剩余医药费65276.96元，本院酌定按比例扣除15%的非医保用药。被告贵溪市众鑫物流有限公司系赣L×××××重型半拉牵引车的挂靠单位，被告张宾发系该车的实际车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。为此赣L×××××重型半拉牵引车发生事故造成损害应由被告贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发连带承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告唐强的损失由被告人寿财险贵溪支公司及被告乐欢各自在交强险范围内承担赔偿责任后，剩余部分按主次责任由被告唐样开、被告人寿财险贵溪支公司、被告乐欢按7：3：3的比例承担赔偿责任。被告乐欢要求一并处理其为原告唐强垫付的医疗费用12000元，为减少当事人诉累，本院予以支持。
原告唐强的损失认定：1、原告唐强因本次交通事故花去医疗费85276.96元，原告唐强提供了医疗费票据及费用清单原件，本院予以支持；2、原告唐强主张按65天×30元／天=1950元计算住院伙食补助费，原告唐强在南昌市住院23天、贵溪市住院42天。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院部分予以支持，按42天×20元／天＋23天×30元／天=1530元计算；3、原告唐强主张按90天×40元／天=3600元计算营养费，根据当地生活水平，本院部分予以支持，按90天×30元／天=2700元计算；4、原告唐强主张按220天×151.56元／天=33342.00元计算误工费，符合法律规定，本院予以支持；5、原告唐强主张按21837元／年×20年×40%=174984元计算残疾赔偿金、按2666元计算鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；6、原告唐强主张按120天×119.4元／天=14328.22元计算护理费，参照2013年江西省城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务业日平均工资情况及鹰潭天诚法医司法鉴定意见书的意见，对原告唐强该项诉讼请求，本院部分予以支持，按120天×87.81元／天=10537.2元计算；7、原告唐强主张按20000元计算精神损害抚慰金，根据原告唐强的伤残情况、本地平均生活水平，对原告唐强该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情按12000元计算；8、原告唐强主张按2100元计算交通费，根据原告唐强实际住院时间及其居住地到医疗机构的距离，对原告唐强该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情按900元计算；9、原告唐强主张被抚养人生活费74640.2元（其中父亲唐水相按5654元／年×18年×40%÷3=13569.6元、母亲徐开凤按5654元／年×20年×40%÷3=15077元、儿子唐梓松按12776元／年×8年×40%÷2=20441.6元、女儿唐可妮按12776元／年×10年×40%÷3=25552元）符合法律规定，本院予以支持。综上，原告唐强的损失如下：医药费85276.96元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、误工费33342.0元、护理费10537.2元、残疾赔偿金174984元、鉴定费2666元、交通费900元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费74640.2元，合计398576.36元。
原告唐强因本次交通事故造成的各项损失，被告应如何赔偿问题的认定：1、由被告人寿财险贵溪支公司、被告乐欢各自在交强险责任限额内赔偿原告唐强损失120000元，剩余部分根据各被告在此次交通事故中应承担的主次责任分别按7：3：3的比例赔偿；2、被告人寿财险贵溪支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告唐强损失34334.96元（398576.36元-240000元-（85276.96元-20000元）×15%】×3／13=34334.96元】；3、贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发赔偿原告唐强损失2259.59元【（85276.96元-20000元）×3／13×15%=2259.59元】；4、被告乐欢在交强险责任限额范围外赔偿原告唐强损失36594.54元【（398576.36元-240000元）×3／13=36594.54元】；5、被告唐样开系善意搭载原告唐强，可适当减轻其应承担的赔偿责任（酌定减轻20%），故被告唐样开须赔偿原告唐强损失68309.82元【（398576.36元-240000元）×7／13×80%=68309.82元】。故综上，原告唐强的损失由被告人寿财险公司支公司赔偿154334.96元、被告乐欢赔偿144594.54元（已扣除其垫付的医疗费12000元）、被告唐样开赔偿68309.82元、被告贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发赔偿2259.59元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险限额责任内赔偿原告唐强损失154334.96元；二、被告贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发于本判决书生效之日起二十日内连带赔偿原告唐强损失2259.59元；三、被告乐欢于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告唐强损失144594.54元（已扣除其垫付的医疗费12000元）；四、被告唐样开于判决书生效之日起二十日内赔偿原告唐强损失68309.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户行电话：0701-3771693）。案件受理费7493元，原告唐强负担680元，被告贵溪市众鑫物流有限公司、张宾发负担2725元，被告乐欢负担2725元，被告唐样开负担1363元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，违反程序，导致判决错误。本案中，我送公司在庭前已前往唐强梭织的住处调查取证，并向一审法院提供了视频证据，同时我们也向法院申请了调查取证，证明被上诉人唐强所提供的其在城镇居住生活的证据均是虚假证据，被上诉人唐强系农村户口，其残疾赔偿金、抚养费应按照农村标准计算。另一审判决我公司承担的赔偿比列，及赔偿项目中的误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金等项目均要求过高，故请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人少赔偿58856.48元。
被上诉人唐强答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、上诉人在一审时提交的视频资料是非法录音录像，是非法证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人唐强申请证人王某出庭作证，欲证明上诉人非法对其录音录像，被上诉人唐强一直居住在贵溪市雄石北街金三角58号。对该份证言，证人王某出庭接受当事人质证，可以证明上诉人非法对其录音录像，被上诉人唐强一直居住在贵溪市雄石北街金三角58号的事实，本院予以采信。上诉人与被上诉人唐样开未提交新的证据。
二审查明的事实与一审所查一致。
本院认为，在本案交通事故中，被上诉人张宾发驾驶的赣L×××××号重型半拉牵引车在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因此，被上诉人唐强在本案交通事故中所造成的经济损失，上诉人应当按照公安交警部门对事故过错责任的认定以及保险合同的约定予以赔偿。上诉人认为被上诉人唐强系农村户口，其伤残赔偿金、抚养费计算标准应按照农村标准计算。但上诉人唐强自2005年一直跟随其父亲居住在贵溪市雄石北街金三角58号，有证人王某的证言、房产证、贵溪市雄石街道办事处北街居委会及贵溪市江南物业管理有限公司出具的证明能相互印证。原审法院在计算唐强的伤残赔偿金、抚养费时按城镇标准计算并无不当。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人承担的赔偿比列，及赔偿项目中的误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金等项目是否过高，本院认为，原审法院根据贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》酌情确定认定上诉人承担的赔偿比例，并无不妥。原审法院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定伙食补助费，参照2013年江西省城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务业日平均工资情况确定护理费，根据上诉人唐强的伤残等级结合本地生活水平确定精神抚慰金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费1271元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗玉萍