wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁玉明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周大勇。
一审被告：张丽。
委托诉讼代理人：徐露露。
再审申请人鲁玉明因与被申请人周大勇、一审被告张丽返还原物纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁玉明申请再审称：（一）双方之间没有发生直接的保管关系，本案诉讼的前提是法院执行行为，鲁玉明不是适格主体。（二）鉴定评估报告不能作为定案依据，首先评估依据中的销货清单、家具订购合同没有经过法庭质证，家具订购合同还是复印件；其次酒品类，周大勇所说洋酒没有有效票据不能证实真实价格；再次空调使用后应折损，评估明显缺乏依据。（三）周大勇不积极履行生效法律文书，存在重大过错，导致保管时间过长，发生自然损耗。综上，请求改判驳回被申请人诉讼请求。
周大勇提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于鲁玉明是否本案适格主体问题。本案双方之间虽无保管合同，但鲁玉明、张丽因人民法院执行裁定保管了周大勇案涉财物，由于鲁玉明、张丽保管不善，导致部分物品缺失，侵犯了周大勇的财产权利，周大勇有权要求鲁玉明、张丽承担赔偿责任。故鲁玉明该申请理由不能成立。
关于评估报告能否作为定案依据问题。鲁玉明提出主张的家具等物品，一、二审均未判决其承担赔偿责任。至于洋酒、空调等价格，一审法院委托有资质的徐州市信人价格评估公司进行评估，评估程序合法，评估意见能够作为认定案涉物品损失的依据，鲁玉明主张评估结果不能作为定案依据，但未提供证据证明，对其该申请理由本院不予支持。
关于周大勇是否应当承担过错责任的问题。周大勇在履行生效判决过程中迟延履行，自身具有过错，对损害后果应当承担相应责任，一、二审判决据此对鲁玉明、张丽保管的青岛啤酒、百威啤酒、康师傅冰红茶等饮品的损失，并未支持周大勇的诉请，即已经对周大勇应承担的责任进行了认定。
综上，本院认为，鲁玉明的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁玉明的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁玉明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周大勇。一审被告：张丽。委托诉讼代理人：徐露露。再审申请人鲁玉明因与被申请人周大勇、一审被告张丽返还原物纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁玉明申请再审称：（一）双方之间没有发生直接的保管关系，本案诉讼的前提是法院执行行为，鲁玉明不是适格主体。（二）鉴定评估报告不能作为定案依据，首先评估依据中的销货清单、家具订购合同没有经过法庭质证，家具订购合同还是复印件；其次酒品类，周大勇所说洋酒没有有效票据不能证实真实价格；再次空调使用后应折损，评估明显缺乏依据。（三）周大勇不积极履行生效法律文书，存在重大过错，导致保管时间过长，发生自然损耗。综上，请求改判驳回被申请人诉讼请求。周大勇提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于鲁玉明是否本案适格主体问题。本案双方之间虽无保管合同，但鲁玉明、张丽因人民法院执行裁定保管了周大勇案涉财物，由于鲁玉明、张丽保管不善，导致部分物品缺失，侵犯了周大勇的财产权利，周大勇有权要求鲁玉明、张丽承担赔偿责任。故鲁玉明该申请理由不能成立。关于评估报告能否作为定案依据问题。鲁玉明提出主张的家具等物品，一、二审均未判决其承担赔偿责任。至于洋酒、空调等价格，一审法院委托有资质的徐州市信人价格评估公司进行评估，评估程序合法，评估意见能够作为认定案涉物品损失的依据，鲁玉明主张评估结果不能作为定案依据，但未提供证据证明，对其该申请理由本院不予支持。关于周大勇是否应当承担过错责任的问题。周大勇在履行生效判决过程中迟延履行，自身具有过错，对损害后果应当承担相应责任，一、二审判决据此对鲁玉明、张丽保管的青岛啤酒、百威啤酒、康师傅冰红茶等饮品的损失，并未支持周大勇的诉请，即已经对周大勇应承担的责任进行了认定。综上，本院认为，鲁玉明的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁玉明的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 雪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执781号
申请执行人张书杰，男，1994年4月25日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人张鑫，男，1995年3月7日出生，回族，住浚县。
被执行人张运杰，男，1968年6月15日出生，汉族。
申请执行人张书杰与被执行人张鑫、张运杰故意伤害赔偿一案，本院（2013）浚刑初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判令:附带民事诉讼被告人李辉、李进香等于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张书杰医疗费等各项经济损失共计500822.30元（已扣除先行支付的580500元），并互负连带赔偿责任。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人张书杰撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）浚刑初字第48号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执781号申请执行人张书杰，男，1994年4月25日出生，汉族，农民，住浚县。被执行人张鑫，男，1995年3月7日出生，回族，住浚县。被执行人张运杰，男，1968年6月15日出生，汉族。申请执行人张书杰与被执行人张鑫、张运杰故意伤害赔偿一案，本院（2013）浚刑初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判令:附带民事诉讼被告人李辉、李进香等于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张书杰医疗费等各项经济损失共计500822.30元（已扣除先行支付的580500元），并互负连带赔偿责任。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人张书杰撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2013）浚刑初字第48号刑事附带民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年十一月二十五日书记员  李飞翔
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2763号
原告：韩瑜，女，1981年8月14日出生，汉族，天津市河东区环保局职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：焦新旺，天津劳是利律师事务所律师。
被告：冯凯，男，1983年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈玉凤，天津品诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
原告韩瑜与被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑜及其委托诉讼代理人焦新旺、被告冯凯及其委托诉讼代理人陈玉凤、郭晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾为恋爱关系。2013年期间被告以做生意为名多次向原告借款，合计25万元。2014年1月12日被告为原告出具25万元的借条一张。后原、被告分手，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口推拖，故起诉至法院。
被告冯凯辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，欠条而非借条，时效应自打条之日起计算为两年。原、被告在2013年无25万元借款的事实，只存在20万元的债务，且被告已于2013年4月卖掉被告名下奥迪牌小型轿车一辆，将20万元还给原告。因此，双方并不存在25万元的债务关系。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系恋爱关系，2014年3月份左右分手，此前，被告于2014年1月12日向原告出具欠条一份，载明：“冯凯本人在2013年内分多次向韩瑜本人借款共计250000元整。贰拾伍万元整。借款人签字冯凯（注：名字上按有冯凯指纹）2014年1月12日”。
庭审中，原告申请证人萧某、李某出庭作证，并提交了2013年取款记录及2013年12月2日、2014年1月29日向被告转款的记录，证明在2016年年初曾向被告追索欠款及实际给付被告借款的过程；被告对取款记录及证人证言不认可，对转款记录无异议。被告提交了2013的4月23日其名下奥迪牌小型轿车一辆转给案外人李濛濛的交易记录，证明被告当时已将售车款20万元交付原告用于还款。对此原告则表示被告所述20万元借款系其他借款，被告并未偿还且与本案25万元借款无关。
本院认为，原、被告争议焦点为：1.欠条是否超过诉讼时效；2.被告向原告借款25万元是否实际发生。分析如下：第一，庭审中，原告提供的证人证言以证明原告于2016年年初曾向被告追索欠款。且被告对此未提交相反证据予以反驳，故本案诉讼时效存在中断情形，且欠条内容未明确还款期限，因此，该欠条未超过诉讼时效；第二，原告出具被告签署的欠条显示，被告在欠条上签名并按捺了指纹，因被告在签署欠条时系完全民事行为能力人，且无证据证明非真实意思表示，结合欠条对借款期间、借款数额的表述，可与原告提交的取款记录等相印证，故该欠条可证明原、被告存在借贷关系。被告辩称已于2013年4月偿清原告20万元的债务，后双方已无债权债务关系，但其又于2014年1月12日向原告出具欠条，有悖常理，故对被告该抗辩理由本院不予采信。对于本案借款数额的认定，应以被告欠条中确认的数额为准，本院认定被告向原告借款25万元已实际发生。对原、被告之间其他债权债务关系，本案不予涉及。
综上所述，原告诉请被告偿还借款25万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告冯凯偿还原告韩瑜借款本金25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告冯凯负担，于本判决生效后十五日内给付原告韩瑜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
审 判 员 马 艳
人民陪审员 任木春
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初189号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，现住栾川县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年5月23日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九年；因盗窃于2009年10月23日被栾川县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年2月22日被劳动教养一年所外执行；因贩卖毒品罪于2012年2月13日被栾川县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年10月8日被栾川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。因吸毒成瘾于2016年8月24日被栾川县公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年1月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被栾川县公安局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。
栾川县人�检察院以栾检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员昌青青出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年正月份的一天，被告人吴某某在栾川县城喷泉处与张某某（强戒转社区戒毒）见面后，提出吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），二人即到栾川县弘电宾馆，以张某某的身份登记一房间，吴以微信支付的方式购买苗某（未到案）200元的甲基苯丙胺，二人共同将所买甲基苯丙胺吸食。
2016年3月份的一天，被告人吴某某在弘电宾馆再次以微信支付的方式购买苗某200元甲基苯丙胺，与张某某在该宾馆将所买甲基苯丙胺吸食。
2016年6月份的一天，张某某、贾某�（强戒转社区戒毒）与被告人吴某某电话联系后，赶至吴某某所登记的栾川县弘电宾馆一房间内，被告人吴某某取出事先准备好的甲基苯丙胺和自制吸毒工具，三人将甲基苯丙胺共同吸食。
2016年6月份的一天，栾川县城关镇陈家门5组村民郭某某（强制戒毒）与吴某某微信聊天时，得知被告人吴某某在栾川县弘电宾馆登记有房间，遂到该宾馆，吴某某即取出购买苗某的甲基苯丙胺和自制的吸毒工具，与郭某某将甲基苯丙胺吸食。
2016年7月份的一天，被告人吴某某在栾川县弘电宾馆再次以微信支付的方式，购买苗某200元甲基苯丙胺，之后与郭某某将甲基苯丙胺吸食。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述与辩解，证人证言，被告人户籍证明、前科证明、查获经过、行政处罚决定书、现场检测报告及照片�证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某系累犯，应从重处罚。被告人吴某某系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年一月十六日起至二O一九年一月十五日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二�对被告人吴某某自制的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝 斐
审 判 员 王戈鹏
人民陪审员 王文博
二〇一七年七月十四日
书记 员代 银 鹏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更391号
罪犯马建阳。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）荣刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人马建阳犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿104889.02元，刑期自2010年10月19日至2018年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯马建阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月18天。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次。执行机关报呈对其减刑十一个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马建阳减刑十一个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马建阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，同案犯姜建松已全额赔偿受害人的经济损失。
上述事实有罪犯马建阳的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯马建阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马建阳准予减刑十一个月（减刑后的刑期自2010年10月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 曹玉珍
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第118号
原告刘某某，女，生于1971年2月5日。
被告杜某某，男，生于1970年1月28日。
原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1991年冬经人介绍相识，于1992年12月28日在南召县小店乡民政所登记结婚。婚初感情尚可，也因家务琐事生气。2011年6月，原、被告因琐事再次生气后，开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生女孩杜XX归原告抚养，婚生男孩杜X宇由被告抚养，原、被告互不支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告向本院提供了以下证据：
1、刘某某身份证（复印件）一份，证明原告刘某某生于1971年2月5日。
2、原告刘某某与被告杜某某的结婚证（复印件）一份，证明原、被告于1992年12月28日在南召县小店乡民政所办理结婚登记，系合法夫妻。
3、原告刘某某孕检证明一份。
4、原告刘某某、被告杜某某及子女的常住户口登记卡（复印件）一份，证明原、被告系夫妻，共同生活期间于1995年3月20日生育长子杜X平，2011年6月9日生育次子杜X宇，2003年7月19日生育长女杜XX。
被告杜某某未予答辩，未提供相关证据材料。
上述证据，因系有关机关提供，对其证明力本院予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：
原、被告1991年冬经人介绍相识，于1992年12月28日在南召县小店乡民政所登记结婚。婚后，于1995年3月20日生育长子杜X平，2003年7月19日生育长女杜XX，2011年6月9日生育次子杜X宇。婚初夫妻感情尚可，在共同生活期间也曾因家务琐事生气。2011年6月，因琐事再次生气后，原、被告开始分居生活。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，生育有子女，夫妻感情尚可，虽因琐事生气，但夫妻感情未达到破裂程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。因被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杜某某离婚。
本案受理费300元、公告费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长王兴武审判员李豹
人民陪审员 王华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 石磊
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初119号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人贺时兵。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月27日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月31日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月20日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人贺时兵犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年5月3日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员郑国强出庭支持公诉。被告人贺时兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年3月27日20时25分许，被告人贺时兵酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为57㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人贺时兵血液中乙醇含量为83.51㎎/100ml。
被告人贺时兵未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人贺时兵在开庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，摩托车照片、酒精测试仪测试照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法检验报告书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人贺时兵酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人贺时兵的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人贺时兵无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人贺时兵的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人贺时兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年五月三日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更95号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯魏志强，男，1977年9月7日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，初中。2011年12月入河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年12月1日作出（2011）衡刑初字第53号刑事判决，以故意杀人罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年6月22日起至2026年6月21日止）。原判认定其有自首情节。本院于2014年8月27日以（2014）衡刑减字第1252号裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年12月25日以（2015）衡刑减字第2936号裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第487号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年1月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕1030号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获监狱考核积极分子二次，表扬四次。民赔全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏志强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2011年6月22日起至2023年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年一月十六日
书记员 王文政
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终383号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗天友，1993年出生，汉族。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人张燕菲，河南万基律师事务所律师。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院提起公诉的原审被告人罗天友犯非法买卖枪支一案，于2018年5月10日作出（2018）豫0381刑初60号刑事判决,认定被告人罗天友犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。查获的射钉枪配件1套，瞄准器1个，无缝钢管1根，射钉弹1盒，钢珠1盒，予以没收。宣判后，原审被告人罗天友以原审量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2018）豫0381刑初60号刑事判决；
二、发回河南省偃师市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 李 强
审判员 赵大地
二〇一八年七月九日
书记员 杨晓勉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f533f776-cef0-4952-9eaf-f594858b8304&imgId=ZjUzM2Y3NzYtY2VmMC00OTUyLTllYWYtZjU5NDg1OGI4MzA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终197号
上诉人(原审原告)宁城县汐子镇丛家�铺村一组。住所地,内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。
负责人吴廷秀，系组长。
委托代理人吴廷林，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。
委托代理人赵相勇，男，1969年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府，住所地，内蒙古自治区宁城县天义镇。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人刘海扬，宁城县国土资源局工作人员。
原审第三人孙琦，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县天义镇天南社区居委会22组。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人宁城县汐子镇丛家窝铺村一组（以下简称丛家窝铺村一组）与被上诉人宁城县人民政府因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429行初22号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人丛家窝铺村一组的负责人吴廷秀及其委托代理人吴廷林、赵相勇，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人刘海扬，原审第三人孙琦的委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，原昭乌达盟东风金矿征用了二龙镇丛家窝铺大队的土地，并支付了征地款。2002年被告宁城县人民政府为原东风金矿对此宗地进行了使用权登记。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告宁城县人民政府亦将此宗地为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地中的42666.7平方米转让给第三人孙琦，2014年10月20日，被告宁城县人民政府为第三人孙琦办理了宁国用（2014）字第2014114号《国有土地使用证》。2014年秋季，第三人与原告小组村民因此宗地发生争议，现原告提起本案之诉，要求撤销被告宁城县人民政府为第三人孙琦颁发的宁国用（2014）字第2014114号《国有土�使用证》。
原审法院另查明，宁城县二龙镇与汐子镇合并为宁城县汐子镇。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告没有证据证明原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队所签订土地征购合同所征用的土地系原告汐子镇丛家窝铺村一组所有,故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的其他组织。原审法院裁定：驳回原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组的起诉。
宣判后，丛家窝铺村一组不服，向本院提起上诉，请求撤销宁城县人民法院（2016）内0429行初22号行政裁定及宁城县人民政府为第三人颁发的宁国用(2014)字第2014114号土地使用证。理由为：原审法院适用法律错误，原审法院认为上诉人不属于与行政行为有利害关系的其他组织错误。1981年3月，原昭乌达盟东风金与二龙镇丛家窝铺大队（系上诉人小组所属村）签订协议，征用二龙镇丛家窝铺大队的河荒地约36亩做尾矿库使用，此宗地周边为上诉人小组的耕地。而且1985年东风金矿的尾矿库被冲坏，冲毁上诉人小组村民耕地，东风金矿对村民进行了补偿，上述事实能证明被诉行政行为与上诉人存在利害关系；原审法院错误分配举证责任，依据行政诉讼法的相关规定，被告对被诉行政行为负�举证责任，本案中，宁城县人民政府应对被诉行政行为的合法性承担举证责任，包括办证的合法依据、依据应当是原件、是否缴纳了出让金、是否进行了现场勘查等。综上，恳请二审法院应依法查明实情，予以改判。
被上诉人宁城县人民政府、原审第三人孙琦答辩服判。
原审查明事实与本院认定事实一致,予以采信。
本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，具有依法作出登记被诉行政行为的职权。本案�诉行政行为源于宁国用（2003）字第0151号《国有土地使用证》，涉案土地性质已于2002年5月13日由集体所有转为国家所有，土地性质早已发生变化，本案争议的土地使用证几经变更登记，但是国有土地性质并没有发生变化，同时，当时于1981年3月与原昭乌达盟东风金矿签订协议的系丛家窝铺大队而非丛家窝铺村一组，故现上诉人主张涉案土地属丛家窝铺村一组所有没有事实依据，原审法院依法认定上诉人丛家窝铺村一组与本案没有利害关系，驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人预交予以退回；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄 天 麟
审判员 刘 叔 波
审判员 王 禁
二〇一六年十一月五日
书记员 苏赫巴特
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终197号
上诉人(原审原告)宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。住所地,内蒙古自治区宁城县汐子镇。
负责人吴廷秀，系组长。
委托代理人吴廷林，男，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇。
委托代理人赵相勇，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇。
被上诉人（原审被告）宁城县人民政府，住所地，内蒙古自治区宁城县天义镇。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人刘海扬，宁城县国土资源局工作人员。
原审第三人孙琦，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人宁城县汐子镇丛家窝铺村一组（以下简称丛家窝铺村一组）与被上诉人宁城县人民政府因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429行初22号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人丛家窝铺村一组的负责人吴廷秀及其委托代理人吴廷林、赵相勇，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人刘海扬，原审第三人孙琦的委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，原昭乌达盟东风金矿征用了二龙镇丛家窝铺大队的土地，并支付了征地款。2002年被告宁城县人民政府为原东风金矿对此宗地进行了使用权登记。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告宁城县人民政府亦将此宗地为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地中的42666.7平方米转让给第三人孙琦，2014年10月20日，被告宁城县人民政府为第三人孙琦办理了宁国用（2014）字第XXXX号《国有土地使用证》。2014年秋季，第三人与原告小组村民因此宗地发生争议，现原告提起本案之诉，要求撤销被告宁城县人民政府为第三人孙琦颁发的宁国用（2014）字第XXXX号《国有土地使用证》。
原审法院另查明，宁城县二龙镇与汐子镇合并为宁城县汐子镇。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告没有证据证明原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队所签订土地征购合同所征用的土地系原告汐子镇丛家窝铺村一组所有,故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的其他组织。原审法院裁定：驳回原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组的起诉。
宣判后，丛家窝铺村一组不服，向本院提起上诉，请求撤销宁城县人民法院（2016）内0429行初22号行政裁定及宁城县人民政府为第三人颁发的宁国用(2014)字第XXXX号土地使用证。理由为：原审法院适用法律错误，原审法院认为上诉人不属于与行政行为有利害关系的其他组织错误。1981年3月，原昭乌达盟东风金与二龙镇丛家窝铺大队（系上诉人小组所属村）签订协议，征用二龙镇丛家窝铺大队的河荒地约36亩做尾矿库使用，此宗地周边为上诉人小组的耕地。而且1985年东风金矿的尾矿库被冲坏，冲毁上诉人小组村民耕地，东风金矿对村民进行了补偿，上述事实能证明被诉行政行为与上诉人存在利害关系；原审法院错误分配举证责任，依据行政诉讼法的相关规定，被告对被诉行政行为负有举证责任，本案中，宁城县人民政府应对被诉行政行为的合法性承担举证责任，包括办证的合法依据、依据应当是原件、是否缴纳了出让金、是否进行了现场勘查等。综上，恳请二审法院应依法查明实情，予以改判。
被上诉人宁城县人民政府、原审第三人孙琦答辩服判。
原审查明事实与本院认定事实一致,予以采信。
本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，具有依法作出登记被诉行政行为的职权。本案被诉行政行为源于宁国用（2003）字第XXXX号《国有土地使用证》，涉案土地性质已于2002年5月13日由集体所有转为国家所有，土地性质早已发生变化，本案争议的土地使用证几经变更登记，但是国有土地性质并没有发生变化，同时，当时于1981年3月与原昭乌达盟东风金矿签订协议的系丛家窝铺大队而非丛家窝铺村一组，故现上诉人主张涉案土地属丛家窝铺村一组所有没有事实依据，原审法院依法认定上诉人丛家窝铺村一组与本案没有利害关系，驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人预交予以退回；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄 天 麟
审判员 刘 叔 波
审判员 王 禁
二〇一六年十一月五日
书记员 苏赫巴特
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终197号上诉人(原审原告)宁城县汐子镇丛家�铺村一组。住所地,内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。负责人吴廷秀，系组长。委托代理人吴廷林，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。委托代理人赵相勇，男，1969年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县汐子镇丛家窝铺村一组。被上诉人（原审被告）宁城县人民政府，住所地，内蒙古自治区宁城县天义镇。法定代表人马占国，系县长。委托代理人刘海扬，宁城县国土资源局工作人员。原审第三人孙琦，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县天义镇天南社区居委会22组。委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人宁城县汐子镇丛家窝铺村一组（以下简称丛家窝铺村一组）与被上诉人宁城县人民政府因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429行初22号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人丛家窝铺村一组的负责人吴廷秀及其委托代理人吴廷林、赵相勇，被上诉人宁城县人民政府的委托代理人刘海扬，原审第三人孙琦的委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，1981年3月原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队签订协议，原昭乌达盟东风金矿征用了二龙镇丛家窝铺大队的土地，并支付了征地款。2002年被告宁城县人民政府为原东风金矿对此宗地进行了使用权登记。2003年原东风金矿将此宗地转让给宁城县鑫鑫矿业有限责任公司，被告宁城县人民政府亦将此宗地为宁城县鑫鑫矿业有限责任公司进行了使用权变更登记。2014年7月，宁城县鑫鑫矿业有限责任公司将此宗地中的42666.7平方米转让给第三人孙琦，2014年10月20日，被告宁城县人民政府为第三人孙琦办理了宁国用（2014）字第2014114号《国有土地使用证》。2014年秋季，第三人与原告小组村民因此宗地发生争议，现原告提起本案之诉，要求撤销被告宁城县人民政府为第三人孙琦颁发的宁国用（2014）字第2014114号《国有土�使用证》。原审法院另查明，宁城县二龙镇与汐子镇合并为宁城县汐子镇。原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告没有证据证明原昭乌达盟东风金矿与二龙镇丛家窝铺大队所签订土地征购合同所征用的土地系原告汐子镇丛家窝铺村一组所有,故其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与行政行为有利害关系的其他组织。原审法院裁定：驳回原告宁城县汐子镇丛家窝铺村一组的起诉。宣判后，丛家窝铺村一组不服，向本院提起上诉，请求撤销宁城县人民法院（2016）内0429行初22号行政裁定及宁城县人民政府为第三人颁发的宁国用(2014)字第2014114号土地使用证。理由为：原审法院适用法律错误，原审法院认为上诉人不属于与行政行为有利害关系的其他组织错误。1981年3月，原昭乌达盟东风金与二龙镇丛家窝铺大队（系上诉人小组所属村）签订协议，征用二龙镇丛家窝铺大队的河荒地约36亩做尾矿库使用，此宗地周边为上诉人小组的耕地。而且1985年东风金矿的尾矿库被冲坏，冲毁上诉人小组村民耕地，东风金矿对村民进行了补偿，上述事实能证明被诉行政行为与上诉人存在利害关系；原审法院错误分配举证责任，依据行政诉讼法的相关规定，被告对被诉行政行为负�举证责任，本案中，宁城县人民政府应对被诉行政行为的合法性承担举证责任，包括办证的合法依据、依据应当是原件、是否缴纳了出让金、是否进行了现场勘查等。综上，恳请二审法院应依法查明实情，予以改判。被上诉人宁城县人民政府、原审第三人孙琦答辩服判。原审查明事实与本院认定事实一致,予以采信。本院认为，被上诉人宁城县人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，具有依法作出登记被诉行政行为的职权。本案�诉行政行为源于宁国用（2003）字第0151号《国有土地使用证》，涉案土地性质已于2002年5月13日由集体所有转为国家所有，土地性质早已发生变化，本案争议的土地使用证几经变更登记，但是国有土地性质并没有发生变化，同时，当时于1981年3月与原昭乌达盟东风金矿签订协议的系丛家窝铺大队而非丛家窝铺村一组，故现上诉人主张涉案土地属丛家窝铺村一组所有没有事实依据，原审法院依法认定上诉人丛家窝铺村一组与本案没有利害关系，驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人预交予以退回；邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 甄 天 麟审判员 刘 叔 波审判员 王  禁二〇一六年十一月五日书记员 苏赫巴特
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1499号
上诉人（一审被告）李克梅。
被上诉人（一审原告）朱素芹。
上诉人李克梅不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第852-2号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即一审原告所在地为合同履行地，一审原告朱素芹所在地为开封市祥符区，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 刚
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初2025号
原告：成都武城装饰工程有限责任公司,住所地:成都市武侯区双楠小区碧云路1号。
法定代表人：胡道清。
委托代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川省中药厂有限责任公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段728号。
法定代表人：张燕。
委托代理人：杨力，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：续薇薇，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都武城装饰工程有限责任公司诉被告四川省中药厂有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告成都武城装饰工程有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都武城装饰工程有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都武城装饰工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取21847.5元，由成都武城装饰工程有限责任公司承担。
审判员 赵萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第10号
上诉人（一审起诉人）黄五四。
上诉人（一审起诉人）黄旭东。
上诉人黄五四、黄旭东因与桂林市艺海文化精品有限责任公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）象立民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人于2006年10月28日与被起诉人桂林市艺海文化精品有限责任公司签订了《职工全额集资建房合同》，双方在合同中约定了起诉人所申请全额集资新建的房屋面积、建房价格和总价款、集资建房款收交办法、时间要求以及住宅楼建筑标准等，并在特别约定部分约定了迟延交房的违约责任等违约责任条款。在本案中，起诉人与被起诉人之间的纠纷系因职工集资房迟延交房而产生的职工与单位之间的纠纷，属于不平等民事主体之间的纠纷，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条等的规定，裁定对起诉人黄五四、黄旭东的起诉不予受理。
上诉人黄五四、黄旭东不服一审裁定，上诉称：上诉人于2006年参与单位桂林市艺海文化精品有限责任公司职工集资建房，并与单位签订了《职工全额集资建房合同》，但单位没能按合同约定的时间交房给上诉人，所以上诉人请求法院判令桂林市艺海文化精品有限责任公司承担迟延交房的违约责任。根据法律规定本案属于民事诉讼的受理范围。一审裁定不予受理有误，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，本案上诉人是因集资房的取得而与单位发生纠纷，单位与上诉人之间是管理与被管理的关系，系不平等民事主体之间的纠纷，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年一月二十日
书记员 黄 坤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1114号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘贵君，男，1995年9月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈树德，男，1967年6月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于志亭，男，1962年10月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王洪江，男，1978年2月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙长全，男，1966年3月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘富江，男，1969年3月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：许振玉，男，1962年8月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张庆发，男，1979年10月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘军，男，1986年1月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘金芳，女，1990年10月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王金良，男，1963年3月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘贵君、陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳、王金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告扎兰屯市农村信用合作联社以无法向被告王金良送达法律文书为由申请撤回对被告王金良的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告刘贵君、刘富江到庭参加诉讼。被告陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘贵君偿还借款本金199900元，利息截止2017年1月14日为73648.5元，以后按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，现本息合计273548.5元，被告陈树德、许振玉、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、张庆发、刘军、刘金芳承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘贵君于2014年8月22日与原告订立借款合同，约定向原告借款20万元，月利息11‰，按季结息，并于2015年4月20日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告陈树德、许振玉、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、张庆发、刘军、刘金芳自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分本金，剩余本息拒绝偿还。
刘贵君、刘富江辩称，借款和担保属实。
陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明借款和承担连带责任的事实。刘贵君、刘富江质证无异议，陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证均为原件，本院予以确认。
刘贵君、陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年8月21日，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与刘贵君签订了个人借款合同。合同约定借款种类为短期，借款用途为购种肥，借款金额为20万元，借款与还款期限为2014年8月22日起至2015年4月20日止。结息方式为按季结息。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收30%罚息。合同签订后，刘贵君签订金额为20万元的借款借据一份，载明借款日期为2014年8月22日至2015年4月20日，月利率11‰，用途为购购种肥。扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社向刘贵君发放贷款20万元。刘贵君未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金199900元，利息截止2017年1月14日为73648.5元。
2014年8月22日，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与刘贵君、陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳签订保证合同一份，规定”保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社与刘贵君签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社哈多河信用社履行了发放贷款义务后，刘贵君没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。根据担保合同约定，陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳应对上述债务承担连带担保责任。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案刘贵君如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘贵君在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金199900元元以及截止2017年1月14日的利息73648.5元，并支付2017年1月15日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息14.3‰计算；
二、被告陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳承担连带保证责任后有权向被告刘贵君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403.23元，由被告刘贵君、陈树德、于志亭、王洪江、孙长全、刘富江、许振玉、张庆发、刘军、刘金芳连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年六月二十二日
书记员 丰琳
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初553号
原告：唐军，男，1986年11月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告：东安县井头圩镇芭蕉村委会，住所地湖南省东安县井头圩镇芭蕉村。
法定代表人：周龙元，系该村村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐祥荣，1965年11月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告唐军与被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军的特别授权委托代理人张华山，被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会法定代表人周龙元及委托诉讼代理人唐祥荣到庭参加诉讼。原告唐军因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠所借原告款6296.30元及利息7900元，共计人民币14196元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2008年因修建村道硬化工程缺资金，向原告借款20000元，后付了13703.70元，约定月息1分计算，借款期限一年，但被告不讲诚信，原告曾无数次找被告，要求其偿还及支付利息，被告以各种理由拖欠，至今仍然没付给原告，损害了原告的合法权益。根据《民法通则》相关规定，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法判决。
原告唐军为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告出具的收据，拟证实被告因修建公路缺资金向原告借款20000元，利率月息1分；
2、被告出具的借款说明，拟证明被告2008年6月30日偿还借原告款13703.70元，下欠6296.30元至今未付给原告；
被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会辩称，1、原告唐军借给被告芭蕉村民委员会借款20000元，无借贷依据，只有被告2008年6月30日记账凭证5号中有，2008年6月6日，农村公益事业筹资专用收据1166888号凭证中，村借现金28000元（其中借唐军平20000元，文勇军8000元），无唐军借贷20000元事实存在，此证是被告原支书刘汉文手笔所造，实属假证；2、被告2008年6月30日村委记账凭证15号中有唐军借款13703.70元和文勇军7451元的记载，唐军的领条是被告原支书刘汉文手笔所造，无当时村干签字。文勇军7451元是当时村会计吴高生手笔所造，无当时村干部签字。此21154.7元实属原芭蕉村支书刘汉文会计吴高生撕帐改帐中贪污了，原因是文勇军借给村8000元还款时只还7451元。这是什么原因？3、被告2008年6月30日记帐凭证4号中有农民上交统筹提留专用收款收据25774423号收据，唐宜鹏交荒山出租款20000元，收款人原村支书刘汉文。收据日期2007年6月26日，后经被告原村支书刘汉文村会计吴高生撕帐改帐造假，将唐军平20000元改成唐军13703.7元，文勇军7451元借贷冲唐宜鹏荒山租金20000元；4、根据以上事实，被告原村支书刘汉文，村会计吴高生利用2007年6月30日两位村干落选时，没有交出被告村委的公章，于2008年6月30日撕被告村帐，改被告村帐造假借贷，还假贷，将2007年6月21日村出租给唐宜鹏荒山租金20000元抵原告的借款20000元，都是被告原支书刘汉文和会计吴高生手笔造假，被告芭蕉村民委员会不负任何责任；5、被告要求法院鉴定唐军平和唐军借款20000元和还款20000元收据笔迹和手印。根据《民事通则》的相关规定，为维护被告村级集体本财产的合法权益，请求依法判决。
被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会为支持其抗辩主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、领条二张复印件，拟证明2008年6月30日领条还款借据是假的；
2、芭蕉村2003、2014清帐情况汇报，拟证明我们没有借唐军的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷主张佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告证据
对原告提供的2份证据，被告对证据1有异议，此收据是假的，当时的会计不知道这么一回事，要求出具村原借款借据；对证据2有异议，这是原支书刘汉文手笔所造假的。
对证据1、2，本院认为，该2份证据虽系复印件，但在本案审理中与被告保存的会计凭证（证据1在2008年6月30日第5号记账凭证中）核对无异，且加盖了被告盖章予以确认，因此，本院对证据1、2予以采信。
二、被告证据
对被告提供的2份证据，原告对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，恰恰证明被告借了原告唐军20000元，还了13703.7下欠原告6296.30；文勇军的也是一样，对证据2真实性无异议，与本案无关。
对证据1，本院认为，该证据经本院当庭与被告保存的会计凭证（在2008年6月30日第15号记账凭证中）核对无异，且与原告提供的证据2相佐证，因此，本院对证据1证明的目的不予采信；对证据2，本院认为，该证据系被告自己的清账情况，与本案无关，故，本院对证据2证明的目的本院采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2008年6月6日，被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会因付村道工程款需要资金向原告唐军借款20000元，并向原告唐军出具了借条，约定借款月利率为1%。2008年6月30日被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会归还了原告13703.7元，下欠原告借款本金6296.3元。之后，原告多次向被告催收借款本息未果，原告遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会向原告唐军借款20000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借款后，被告未能依约偿还原告借款本金和支付利息，从而导致纠纷的发生，被告应依法承担清偿原告借款本息的民事责任，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金6296.3元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付利息7900元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方虽约定了借款月利率为1%，但原告仅要求被告支付利息7900元，该请求是原告对自己民事权利的处分，故，本院对原告这一请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会偿还原告唐军借款本金6296.3元；
二、被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会支付原告唐军借款利息7900元。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告东安县井头圩镇芭蕉村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一七年七月十九日
书记员 文 娟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00474号
罪犯何军军，男，1989年10月3日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年4月26日作出（2012）庐刑初字第00133号刑事判决，以被告人何军军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何军军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何军军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何军军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何军军减去自本裁定送达之日起至2015年8月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保23号
申请人：西宁湟水某某煌建筑物资租赁站。业主：赵某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被申请人：某某建业集团股份有限公司。
法定代表人：郝某某，该公司董事长。
被申请人：某某建业集团股份有限公司青海分公司。
负责人：王某某。
申请人西宁湟水某某煌建筑物资租赁站于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某某建业集团股份有限公司、某某建业集团股份有限公司青海分公司341303元的存款予以冻结，不足部分由法院依法查封、扣押被申请人其它财产。担保人郭天福以其所有的车牌号为青AUG8**沃尔沃牌小型普通客车一辆在申请保全的财产范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某某建业集团股份有限公司、某某建业集团股份有限公司青海分公司银行存款341303元，冻结期限为一年。或查封、扣押其它相应价值的财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2227元，由申请人西宁湟水某某煌建筑物资租赁站负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张永平
二〇一七年三月六日
书记员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终272号
上诉人(原审被告)：赵辉，女，1979年5月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人(原审被告)：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*单元。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王文芝，女，1953年3月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原审被告：湖北盛隆建设集团有限公司高鑫分公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天*幢*单元*层*室。
负责人：刘军秋，该分公司经理。
原审被告：刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。
原审被告：黄爱民，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人赵辉、湖北盛隆建设集团有限公司因与被上诉人王文芝、原审被告湖北盛隆建设集团有限公司高鑫分公司、刘军秋、黄爱民民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵辉、湖北盛隆建设集团有限公司均申请缓交案件受理费都未获批准，上诉人在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵辉、湖北盛隆建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 褚玉梅
二〇一七年七月四日
书记员 刘 洋
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初字第846号
原告李冬明，男，汉族，无职业，现住青冈县德胜乡万发村李凤刚屯。
被告梁伟，男，汉族，无职业，现住青冈县南二道街喜溢酒馆。
原告李冬明与被告梁伟财产损害赔偿纠纷一案。因原告李冬明与被告梁伟已私下和解，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告李冬明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王艳秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终61号
上诉人（原审被告）：四川锐昌建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市。
法定代表人：胡昌友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔拥军，男，1970年7月21日出生，汉族，该公司副经理，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）周友中，男，1969年12月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
上诉人四川锐昌建筑工程有限公司因与被上诉人周友中劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4485号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川锐昌建筑工程有限公司上诉称，我公司与周友中未签订任何建设工程施工合同，其所交保证金项目工程至今未开工，合同未实际履行，一审法院认定工程所在地为合同履行地不妥。我公司住所地位于四川省广元市利州东路797号，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省广元市利州区人民法院审理。
被上诉人周友中答辩称，上诉人四川锐昌建筑工程有限公司收取保证金的行为在乌鲁木齐市米东区，我选择在合同履行地诉讼符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，诉争的提供劳务地点位于乌鲁木齐市米东区，且被上诉人周友中的经常居住地亦位于乌鲁木齐市米东区，周友中选择向合同履行地即乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人四川锐昌建筑工程有限公司认为应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定主文正确，但即适用一般地域管辖又适用专属管辖属于适用法律不当，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 马 晓 婷
广州铁路运输中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）广铁中法立刑申字第1号
周某某：
你因非法买卖弹药一案，不服广州铁路运输法院（2014）广铁法刑初字第86号刑事判决和本院（2014）广铁中法刑终字第26号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：1、二审裁定错误理解了《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条的规定和《最高人民法院研究室关于非法买卖气枪枪弹行为是否构成犯罪的研究意见》（以下简称《意见》）的法律原意，周某某的行为属于将气枪铅弹作为生产经营活动的用品予以买卖的情形，不应被认定为情节严重。2、周某某属情节轻微，系初犯，犯罪未遂并没有造成严重社会危害，且当庭自愿认罪，悔罪表现好，应在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。综上，原审适用法律不当，量刑过重，据此请求撤销二审裁定，重新审理本案，依法改判周某某三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院经审查认为，《解释》第九条规定：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的情节严重。”根据本案的证据及查明的事实，周某某将气枪铅弹存放于店内货架上出售的行为，并不是从事合法的生产经营活动及生活所需，具有一定的社会危害性，其行为不符合《解释》第九条的规定及《意见》所述的情形。周某某非法买卖气枪铅弹13600发，数量远远超过《解释》第二条规定的最低数量标准五倍以上，应认定情节严重。原审判决周某某有期徒刑四年，已经根据周某某的犯罪未遂、自愿认罪及初犯等情节依法予以了减轻处罚，并且减轻的幅度较大，原审量刑并无不当。故周某某的申诉意见不能成立，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月十二日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执46号
申请执行人冯海剑，男，汉族，1976年12月25日生，住广西钦州市。
申请执行人张铁玲，女，汉族，1979年1月29日生，住广西钦州市。
委托诉讼代理人袁钦桂，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘运平，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
冯海剑、张铁玲申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年3月7日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地与财产所在地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执46号冯海剑、张铁玲申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一八年三月十六日
书记员 杨平平
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初554号
原告梁水华，男，1968年12月14日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告梁利民，男，1985年10月15日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告钟露露，女，1993年7月20日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告梁晓阳，男，1972年1月31日出生，汉族，务农，住瑞金市。
原告梁水华与被告梁利民、钟露露、梁晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水华到庭参加诉讼。被告梁利民、钟露露、梁晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水华向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁利民、钟露露归还原告借款80000元及其自2016年11月25日起按月利率20‰计算的利息；2、被告梁晓阳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，被告梁利民、钟露露因做生意需资金周转，向原告借款80000元，双方签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，借款按每月1600元计算利息，利息月结。同时，被告梁晓阳自愿为该借款作连带责任担保，保证期间二年。合同签订后，原告将借款转入被告梁利民的银行账户内，被告当即向原告出具了借条。借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金及余欠利息则未按合同约定支付。2016年6月原告曾向法院起诉过，要求被告还款，因被告承诺会按期支付利息，故原告撤回了起诉。此后，被告仅支付了2016年11月25日之前的利息，对于借款本金及此后的利息至今未付。故此起诉。
被告梁利民、钟露露、梁晓阳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告自己及被告梁利民、钟露露的身份证复印件，被告梁晓阳的常住人口信息表，证明原、被告各方主体适格；2、①原告自己作为乙方、被告梁利民作为甲方、被告梁晓阳作为丙方的《保证担保借款合同》一份；②被告梁利民、钟露露以“今借人”名义，被告梁晓阳以“责任担保人”名义于2014年4月25日向原告出具的借条一张；③2014年4月25日中国邮政储蓄银行金额为78400元的转账凭单一份。三份证据综合证明被告梁利民、钟露露向原告借取了80000元，约定月息为1600元，归还期限至2015年4月25日，原告通过邮政银行转账的方式交付借款，被告梁晓阳为借款本息提供了连带责任保证，保证范围包括借款本息及实现债权的费用，保证期间为二年。
被告梁利民、钟露露、梁晓阳未到庭发表质证意见。
原告对于借款金额系80000元，而转账金额则是78400元，解释称系其在扣除了第一个月的利息1600元后造成的。
本院经审查，认为原告提交证据1的真实性、合法性及关联性可予确认。对证据2的真实性、关联性也可予以确认，对证据2③的合法性也可予确认，而对证据2①、证据2②中涉及借款金额为80000元的部分的合法性不予确认，其余部分也可予以确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2014年4月25日，被告梁利民、钟露露以做生意需资金周转为由，欲向原告借款80000元。为此，被告梁利民、钟露露、梁晓阳与原告梁水华签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，借款金额为80000元，用途为企业扩大，利息按期限内月利率2分，超期月利率5分的标准每月结清，归还期限至2015年4月25日，被告梁晓阳自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期间二年，范围包括借款本息及实现债权的费用。之后，原告在扣除一个月的利息1600元后，通过银行转账的方式向被告梁利民、钟露露交付了78400元借款，被告梁利民、钟露露因此向原告出具了一张80000元的现金借条。此后，被告只按月利率20‰的标准将利息付至2016年11月25日，对于借款本金及剩余利息则未再向原告支付，原告遂于2017年2月16日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告梁水华与被告梁利民、钟露露、梁晓阳之间就78400元的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁利民、钟露露借款后，未按合同及时履行还款义务，被告梁晓阳也未及时承担连带责任保证的连带清偿责任，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告将1600元利息事先从借款中扣除，仍然要求被告梁利民、钟露露归还其借款80000元的诉讼请求违背了法律规定，本院不予支持。本案只能按借款本金78400元支持原告的诉讼请求。被告方按每月1600元的标准已经将利息支付至2016年11月25日，该标准未超出法律保护民间借贷利息的最高限制，可以确认合法。原告要求被告梁利民、钟露露按月利率20‰的标准支付借款自2016年11月25日起的利息的诉讼请求及要求被告梁晓阳对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁晓阳承担连带清偿责任后，可以向被告梁利民、钟露露追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁利民、钟露露应当在判决生效后十日内偿还原告梁水华借款78400元及其按月利率20‰自2016年11月25日起计算的利息；
二、被告梁晓阳应当对上述借款本息承担连带责任保证的连带清偿责任。被告梁晓阳承担连带清偿责任后，可以向被告梁利民、钟露露追偿；
三、驳回原告梁水华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告梁利民、钟露露、梁利民负担900元，由原告梁水华负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年三月十七日
书记员 刘峰林
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初58号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人毕雨祥，男，1963年4月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，系中冶纸业银河有限公司职工，住临清市先锋路街道办事处西门里街277号1号楼2单元403室。2017年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，2017年5月17日被本院取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]29号起诉书指控被告人毕雨祥犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人毕雨祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人毕雨祥于2016年12月1日20时许，在临清市新华路街道办事处新开街“新天地”练歌房院中西屋内，与郑志强发生争执，后将其打伤，致其轻伤二级。案发后，被告人毕雨祥于2017年1月10日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人毕雨祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人毕雨祥对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人毕雨祥与临清市新华路街道办事处东关街居民郑志强均系中冶纸业银河有限公司职工，2016年12月1日20时许，二人与另外两个同事在本市新华路街道办事处新开街“新天地”练歌房院中西屋内饮酒唱歌，其间，二人因琐事发生争执，后被告人持瓷盘、啤酒瓶将郑志强打伤，致其面部创口4处，长度共计7.5cm，右手掌皮下出血。经法医鉴定，属轻伤二级。2017年1月10日，被告人毕雨祥主动投案，如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑志强的陈述，证人肖广林、朱连波、徐庆红、张卫的证言，现场勘验笔录及照片，被害人伤情照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，受案登记表，到案经过，情况说明，证明材料，住院病案，医疗费单据，和解协议，收到条，谅解书，撤诉申请书及被告人、被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕雨祥目无法纪，争强好胜，因琐事与人互殴，主观上过错明显，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毕雨祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王泽宾
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 凡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3232号
申请执行人:罗雯，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：内蒙古沙漠泉饮品有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区天佐国际大厦。
申请执行人罗雯与被执行人内蒙古沙漠泉饮品有限责任公司合同纠纷一案，﻿本院作出的（2013）东民初字第4329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人内蒙古沙漠泉饮品有限责任公司经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第4329号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年八月三十日
书记员 张一龙
﻿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3232号
申请执行人:罗雯，女，1984年3月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号码：×××。
被执行人：内蒙古沙漠泉饮品有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区天佐国际大厦7层708，组织机构代码证：XXXXX，法定代表人：贾炎。
本院作出的（2013）东民初字第4329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人内蒙古沙漠泉饮品有限责任公司经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第4329号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年八月三十日
书记员 张一龙
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00242号
上诉人（一审被告）：邹益成，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省泗县。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
被上诉人（一审被告）：王久德，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉邹益成因与被上诉人安徽泗县农村合作银行、一审被告王久德金融借款合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）泗民一初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，被上诉人王久德到庭参加诉讼，上诉人邹益成、被上诉人安徽泗县农村合作银行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人邹益成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按邹益成自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
二审案件受理费5810元，减半收取为2905元，由邹益成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保102号
申请保全人：嵇洪秋，女，汉族，1976年7月2日出生，公民身份号码，住黑龙江省建三江鑫源小区。
被保全人：杨庆龙，男，汉族，1985年10月15日出生，公民身份号码。住黑龙江省建三江管理局。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院(2018)黑8102民初1504号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
将位于黑龙江省七星农场七星家园小区二期半8号楼二单元302室房屋预查封，预查封期间不得办理抵押、过户等相关事宜，预查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一八年七月十三日
书记员 马睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执保102号申请保全人：嵇洪秋，女，汉族，1976年7月2日出生，公民身份号码，住黑龙江省建三江鑫源小区。被保全人：杨庆龙，男，汉族，1985年10月15日出生，公民身份号码。住黑龙江省建三江管理局。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院(2018)黑8102民初1504号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：将位于黑龙江省七星农场七星家园小区二期半8号楼二单元302室房屋预查封，预查封期间不得办理抵押、过户等相关事宜，预查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  刘勇二〇一八年七月十三日书记员  马睿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13507号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告欧方超，男，1987年9月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧方超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧方超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50686.62元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50686.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保413号
申请人王煦文诉被申请人邓小清房屋买卖合同纠纷一案，申请人王煦文于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年六月一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3577号
原告：俞惠林，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张建林，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告俞惠林因与被告张建林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告俞惠林到庭参加诉讼。被告张建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞惠林起诉称，被告因生意周转需要，于2015年10月15日向原告借款130000元，约定于2015年11月15日返还。到期后被告未还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款130000元并支付利息暂计36000元（按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年6月15日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建林未作答辩。
针对自己的主张，原告俞惠林提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告张建林于2015年10月15日向原告借款70000元；
2.借条3份、收条1份，证明原告为被告张建林的借款提供担保，因被告张建林未还款，原告为被告张建林代偿后，在向被告张建林追偿时由被告张建林向原告出具另外一份借条。
被告张建林未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：一、原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；二、原告提供的证据2，因本案原告主张的为借款，而该证据涉及的60000元借款是否能被认定为被告张建林的借款，在本院认为部分进行阐释。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年10月15日，被告张建林向原告俞惠林借款，并出具借条，载明被告张建林因生意急需资金，向原告借到70000元，借款期限自2015年10月15日至2015年11月15日，借款月利率为银行贷款利率的四倍，到期一次性还本付息。借条上载明被告确认收到上述借款，不另立收条。
2015年10月15日，被告张建林�原告出具另一份借条，载明被告因生意周转急需资金，向原告借到60000元，借款期限自2015年10月15日至2015年11月15日，借款月利率为银行贷款利率的四倍，到期一次性还本付息。原告于庭审中自认，该份借条是原告为被告张建林向案外第三人的借款提供保证，后因被告张建林未向案外第三人还款，原告为被告张建林向案外第三人代偿后，由被告张建林向原告出具。
现因借款期限届满，被告张建林未向原告返还借款，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为被告张建林向原告俞惠林的借款数额为多少。被告张建林于2015年10月15日向原告出具借条，载明借款数额为70000元，并且在借条上被告张建林确认已收到借款，由此证明原告与被告张建林之间就70000元的借款达成合意，原告也已向被告张建林提供借款70000元，双方之间的借贷系�方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方就70000元借款的借贷关系合法有效。而被告张建林于2015年10月15日向原告出具的另一份60000元借条，原告于庭审中自认该份借条是原告为被告张建林向案外第三人的借款提供保证担保，因被告张建林未向案外第三人还款，原告履行保证责任，为被告张建林向案外第三人进行代偿后，由被告张建林向原告出具，故该份借条虽名为借款，但实际上属于原告履行保证责任后向被告张建林追偿，性质上并不属于借贷，故该60000元不能认定为借款数额。因此，本案被告张建林向原告的借款数额为70000元，因该70000元借款期限已经届满，被告张建林未向原告还款，故原告依法有权要求被告返还借款，但是借款数额为70000元。关于原告主张的利息，既包括借款利息，也包括逾期利息。因原、被告双方明确约定借款月利率为�行贷款利率的四倍，故原告有权要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。被告未按照约定的期限返还借款，且双方约定了借期内的利率，故原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告张建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建林于本判决生效之日起七日内向原告俞惠林返还借款70000元，并支付利息、逾期利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年10月15日开始计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告俞惠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元、公告费200元，合计3820元，由原告俞惠林负担1585元，被告张建林负担2235元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 金银茹
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 江 涛
书�员蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3577号原告：俞惠林，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张建林，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告俞惠林因与被告张建林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告俞惠林到庭参加诉讼。被告张建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞惠林起诉称，被告因生意周转需要，于2015年10月15日向原告借款130000元，约定于2015年11月15日返还。到期后被告未还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款130000元并支付利息暂计36000元（按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年6月15日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张建林未作答辩。针对自己的主张，原告俞惠林提供了下列证据：1.借条1份，证明被告张建林于2015年10月15日向原告借款70000元；2.借条3份、收条1份，证明原告为被告张建林的借款提供担保，因被告张建林未还款，原告为被告张建林代偿后，在向被告张建林追偿时由被告张建林向原告出具另外一份借条。被告张建林未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：一、原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；二、原告提供的证据2，因本案原告主张的为借款，而该证据涉及的60000元借款是否能被认定为被告张建林的借款，在本院认为部分进行阐释。本院经审理，认定案件事实如下：2015年10月15日，被告张建林向原告俞惠林借款，并出具借条，载明被告张建林因生意急需资金，向原告借到70000元，借款期限自2015年10月15日至2015年11月15日，借款月利率为银行贷款利率的四倍，到期一次性还本付息。借条上载明被告确认收到上述借款，不另立收条。2015年10月15日，被告张建林�原告出具另一份借条，载明被告因生意周转急需资金，向原告借到60000元，借款期限自2015年10月15日至2015年11月15日，借款月利率为银行贷款利率的四倍，到期一次性还本付息。原告于庭审中自认，该份借条是原告为被告张建林向案外第三人的借款提供保证，后因被告张建林未向案外第三人还款，原告为被告张建林向案外第三人代偿后，由被告张建林向原告出具。现因借款期限届满，被告张建林未向原告返还借款，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为被告张建林向原告俞惠林的借款数额为多少。被告张建林于2015年10月15日向原告出具借条，载明借款数额为70000元，并且在借条上被告张建林确认已收到借款，由此证明原告与被告张建林之间就70000元的借款达成合意，原告也已向被告张建林提供借款70000元，双方之间的借贷系�方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方就70000元借款的借贷关系合法有效。而被告张建林于2015年10月15日向原告出具的另一份60000元借条，原告于庭审中自认该份借条是原告为被告张建林向案外第三人的借款提供保证担保，因被告张建林未向案外第三人还款，原告履行保证责任，为被告张建林向案外第三人进行代偿后，由被告张建林向原告出具，故该份借条虽名为借款，但实际上属于原告履行保证责任后向被告张建林追偿，性质上并不属于借贷，故该60000元不能认定为借款数额。因此，本案被告张建林向原告的借款数额为70000元，因该70000元借款期限已经届满，被告张建林未向原告还款，故原告依法有权要求被告返还借款，但是借款数额为70000元。关于原告主张的利息，既包括借款利息，也包括逾期利息。因原、被告双方明确约定借款月利率为�行贷款利率的四倍，故原告有权要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。被告未按照约定的期限返还借款，且双方约定了借期内的利率，故原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告张建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建林于本判决生效之日起七日内向原告俞惠林返还借款70000元，并支付利息、逾期利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年10月15日开始计算至实际清偿日止）；二、驳回原告俞惠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元、公告费200元，合计3820元，由原告俞惠林负担1585元，被告张建林负担2235元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  金银茹人民陪审员  陶信宝二〇一七年十月二十三日法官 助理  江 涛书�员蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第866号
原告于洋，男，汉族，1987年11月19日生。
委托代理人冯爱华。代理权限为特别授权。
被告开封盛达房地产经纪有限公司。
。
住所地：开封市。
法人代表：吴建群。
原告于洋诉被告开封盛达房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月原、被告签订了一份《欧洲小镇团购意向书》，向被告支付选房定金10000元，但被告至今未履行协议，被告的行为已经构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉至法院，请求依法判决被告退还原告选房定金10000元，并按照银行同期贷款利率支付违约金。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告于2013年7月份签订的欧洲小镇团购意向书一份，证明原、被告签订了选房意向书；2、被告出具收款收据一份，证明原告于2014年7月31日向被告交纳了购房定金10000元；3、2014年4月4日被告出具的承诺书一份，被告承诺如2014年4月15日前不能与开发商签订购房合同，将退还原告的定金；4、2015年3月10日被告出具的还款协议一份，证明被告承诺于2015年4月底退还原告定金，如逾期自愿向原告支付利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，原告提供的上述证据均真实可信，且相互之间具有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2013年7月份，原告与被告签订了“欧洲小镇团购意向书”一份，约定原告向被告交付定金10000元，被告为原告保留欧洲小镇小区c8号楼西单元4层西户的选房资格。原告于2013年7月31日将购房定金10000元交付被告，被告为原告出具收据一份。后原告并未取得该小区的购房资格，被告于2014年4月4日为原告及其他购房者出具承诺书一份，载明被告承诺于2014年4月15日前为原告与欧洲小镇开发商签订正式购房协议，如逾期不能按时签约，自愿退回购房者所交定金。后原告仍未取得该小区购房资格，被告于2015年3月10日为原告及其他购房者出具了还款协议一份，载明因与原告等购房者的购房协议无法兑现，被告自愿于2015年4月底退回定金10000元，逾期按日2%计算利息。
本院认为：原、被告之间订立合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了购房定金10000元，但被告并未按照双方之间的合同约定使原告取得欧洲小镇小区的购房权，其后也并未按照承诺书及还款协议退还原告所交付的定金，故原告要求被告退回所交付的定金10000元及利息的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开封盛达房地产经纪有限公司于本判决书生效后五日内退回原告所交购房定金10000元及利息（自2013年7月31日起至实际还清之日止以10000元为本金按银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告开封盛达房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一五年八月一日
书记员 李佳怡
广东省平远县人民法院
执行裁定书
---
（2017）粤1426执20号
申请执行人叶翠招，女，1965年3月出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
被执行人张亮锋，男，1972年4月出生，汉族，现住广东省平远县。
原告叶翠招与被告张亮锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第82号民事判决书已发生法律效力，该生效判决书确认：一、被告张亮锋应于本判决书生效之日起5日内向原告叶翠招偿还借款本金35500元，以及向原告支付自2015年3月24日起至借款本金35500元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。未按指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费688元、公告费300元，由被告张亮锋负担。因被执行人张亮锋未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人叶翠招与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统查询了被执行人张亮锋的银行储蓄、互联网银行、证券以及车辆登记情况，并到辖区内查询了上述被执行人的银行储蓄、房地产登记及工商登记等财产状况，未发现被执行人张亮锋有可供执行的财产。本院把所调查的被执行人财产情况告知了申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）粤1426执20号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘苑桂
人民陪审员 凌瑞洪
人民陪审员 肖淼胜
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 鹏
广东省平远县人民法院													执行裁定书																（2017）粤1426执20号	申请执行人叶翠招，女，1965年3月出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。	被执行人张亮锋，男，1972年4月出生，汉族，现住广东省平远县。	原告叶翠招与被告张亮锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第82号民事判决书已发生法律效力，该生效判决书确认：一、被告张亮锋应于本判决书生效之日起5日内向原告叶翠招偿还借款本金35500元，以及向原告支付自2015年3月24日起至借款本金35500元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。未按指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费688元、公告费300元，由被告张亮锋负担。因被执行人张亮锋未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人叶翠招与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。	本院在执行该案过程中，通过网络查控系统查询了被执行人张亮锋的银行储蓄、互联网银行、证券以及车辆登记情况，并到辖区内查询了上述被执行人的银行储蓄、房地产登记及工商登记等财产状况，未发现被执行人张亮锋有可供执行的财产。本院把所调查的被执行人财产情况告知了申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）粤1426执20号案本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  刘苑桂	人民陪审员  凌瑞洪	人民陪审员  肖淼胜	二〇一七年七月五日	本件与原本核对无异	书 记 员  王 鹏