广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民一终字第431号
上诉人（原审被告）宋某某，男。
委托代理人祝某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰某某，男。
委托代理人段某某，广东××律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人兰某某人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第10205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：原告没有固定职业，受伤前摆摊经营炒板栗和瓜子，没有办理营业执照。被告的父亲在深圳市龙岗区坂田街道七区社康中心开办报刊亭。2009年10月5日早上，原告在深圳市龙岗区坂田七区社康中心对面被告父亲开立的报刊亭旁摆摊，后因摆摊位置问题，与被告父亲发生争吵。2009年10月5日10时左右，被告和其他三人将原告打伤。同日，原告至龙岗公安分局法医鉴定中心做法医学活体检验，经鉴定损伤程度为轻微伤。原告为鉴定支付了鉴定费149.5元。深圳市公安局龙岗分局于2009年10月10日作出深公龙字（2009）第10218号《公安行政处罚决定书》，决定对被告宋某某行政拘留十日并处罚款500元。本案审理过程中，被告称对原告的人身伤害由其一人所为，与他人无关。原告明确表示仅向被告主张人身损害赔偿，不再向与被告一起对其伤害的其他人主张人身损害赔偿。被告主张上述伤害事件原告亦有责任，原告应承担部分责任，但并未向法院提供合法有效的证据。原告受伤后，立即自行到深圳市花城医疗门诊部治疗，花费手术费360元。后被送至深圳坂田医院门诊治疗，并于当天下午转住院治疗，于2009年10月9日出院，累计住院5天，共花费医疗费3108.17元，其中门诊医疗费1557.5元，住院医疗费1550.67元。出院诊断：脑震荡、左下肢软组织挫伤等。出院医嘱为：加强营养，全休三周，不适随诊。原告于2009年10月12日到深圳坂田医院复诊，花费医疗费15.5元。原告上述医疗费均由其自己支付。原告未做伤残等级鉴定，并于本案审理过程中明确表示不要求做伤残等级鉴定。
原审认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权依法受法律保护。被告于2009年10月5日10时左右与原告发生冲突将原告打伤，并致原告轻微伤，其行为已经被深圳市公安局龙岗分局予以行政拘留十日并处罚款500元，被告的行为给原告的身体造成伤害，依法应承担赔偿责任。被告主张原告对其受伤应承担责任，但没有提供合法有效的证据，法院不予采信。原告诉请被告对其伤害造成的损失承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。原告因被告的伤害造成的损失包括：1、医疗费3483.67元。原告因伤害花费的医疗费均在事发后，治疗时间没有超过合理期限，且均有相应的证据证明，医疗费票据与门诊病历、出院证明可以相互印证，法院予以支持。原告诉请超过该金额的部分，法院不予支持。2、误工费780元。原告因伤住院且被建议休息，原告因伤误工导致收入减少客观存在。原告受伤前没有固定职业，暂时从事无证个体经营，没有提供其收入的合法有效的证明，原告的误工费应依据事发时深圳市龙岗区最低工资，即每月900元计算。原告累计误工时间为26天（21＋5），原告的误工损失为780元（900÷30×26）。原告诉请超过该金额的部分，法院不予支持。3、交通费100元。综合原告就医、家属照料往返及处理事故的情况，法院酌定原告合理的交通费为100元，原告诉请超过该金额的部分，法院不予支持。4、营养费500元。原告虽然没有提供据以支持诉请金额的合法有效的证据，但原告在出院时被建议加强营养，且考虑原告住院期间产生住院伙食补助费，而原告并未请求该赔偿项目，法院酌定原告的营养费为500元。原告诉请超过该金额的部分，法院不予支持。5、鉴定费149.5元。原告该诉请，有相应的证据证明，法院予以支持。6、精神损害抚慰金2000元。原告虽然没有因伤害导致伤残，但考虑被告的故意伤害行为给原告造成了身体的痛苦，精神的焦虑与不便，而被告也因该行为被行政处罚，法院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告诉请超过该金额的部分，法院不予支持。原告的上述损失合计为7013.17元。原告诉请的护理费250元，因原告出院时住院医院出具的出院证明中并未注明需要护理及护理人数，原告的伤情为轻微伤，并非不能自理，原告该诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、确认原告兰某某因本案人身损害应得的医疗费为3483.67元；二、确认原告兰某某因本案人身损害应得的误工费为780元；三、确认原告兰某某因本案人身损害应得的交通费为100元；四、确认原告兰某某因本案人身损害应得的营养费为500元；五、确认原告兰某某因本案人身损害应得的鉴定费为149.5元；六、确认原告兰某某因本案人身损害应得的精神损害抚慰金为2000元；七、被告宋某某于判决生效之日起十日内赔偿原告兰某某上述损失7013.17元；八、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费114元，由原告兰某某承担67元，由被告宋某某承担47元。该费用原告兰某某已缴纳，被告宋某某应于判决生效之日起十日内径付原告兰某某47元。
一审宣判后，上诉人宋某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第六项，改判第一项、第三项及第七项；2、依据判决结果另行确定本案受理费承担。理由是：一、原审判决酌定被上诉人合理的交通费为100元错误，应当按照有效证据改判原审判决第三项。被上诉人在一审时，为借机骗取上诉人钱财，提供了多张出租车票。其中有的在一天之内连续固定乘坐同一台出租车4-5次，乘车时间从3分钟到42分钟，乘车距离从0.4公里到14.9公里，长短不一。被上诉人对其提供的”证据”无法自圆其说，狡辩称坐了车未要票，后来捡来补的。被上诉人隐瞒真实情况，提供捡来的车票，通过蒙骗法庭达到骗财的目的明白无误。本项有明确的证据，应严格按有效证据认定，不需要像原判决那样去”酌定”。原审判决关于此项，违反证据裁判规则，应当依法改判。二、原审判决确认被上诉人兰某某因本案人身伤害应得医疗费为3483.67元错误，应当改判。如前所述，被上诉人兰某某为借机骗取上诉人钱财，提供大量虚假出租车票，在提供医疗费单据上，仍然如此，妄想通过法院达到多要赔偿的不正当目的。上诉人认为2009年10月9日结算中的1550.67元应为治疗本次伤害的收费，其他单据不仅被上诉人无法解释，而且与医院先收预付款（或押金），出院后结算的常规作法相背，除非是另行治疗其他疾病。上诉人仍然坚持按照医院最后结算单上的收费为准。三、原审判决确认被上诉人兰某某因本案人身伤害应得的精神损害抚慰金2000元不符合法律规定，应当依法撤销。本案中，受害人仅受轻微伤，也未达到伤残等级，且上诉人已经受到行政处罚，不属于造成严重后果的情形，其精神赔偿请求不能成立。上诉人请求二审法院严格按照法律规定执行，依法撤销此项判决。四、在本案起因上，被上诉人错误明显，原审不予认定，有偏袒被上诉人之嫌，应依法认定，并依法减轻上诉人的赔偿责任。被上诉人无证经营、在他人报刊亭前摆摊，拒不搬走、炒板栗污染环境、影响他人经营、危害他人健康、欺负老年人、是本次事件发生的直接原因，被上诉人错误是明显的，应当客观认定，并依法减轻上诉人的赔偿责任。
被上诉人兰某某口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另外，上诉人宋某某在二审中表示对于原审判决认定的交通费数额没有异议。
本院认为：本案二审争议焦点有二：一为原审判决认定的被上诉人损失数额是否正确；二为上诉人主张减责的理由能否成立。对于原审判决认定的交通费，上诉人在二审中表示并无异议，本院予以确认；对于原审判决认定的医疗费，被上诉人在一审中已经提交了相应医疗费单据予以证明，本院予以确认；对于原审判决的精神抚慰金数额，结合本案上诉人的过错程度、行为方式以及所造成的损害后果，本院认为，原审酌定上诉人向被上诉人支付2000元精神抚慰金并未超过自由裁量范围，本院予以确认。对于上诉人提出被上诉人在本案当中也具有过错的问题，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，上诉人关于被上诉人无证经营影响其父母生意的主张并不能成为其殴打被上诉人的正当理由，上诉人亦不能以此减轻其应当承担的侵权责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费227元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 慈云西
审 判 员 李 飞
代理审判员 翟 墨
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 刘 燕