云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第171号原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司。地址大理州漾濞县苍山西镇文化巷3号。负责人杨利宏，系该公司经理。委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告普居，男，1995年3月10日生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县（未到庭）。被告李朴，男，1993年8月3日生，彝族，农民，住弥渡县（未到庭）。被告辉建英，女，1961年12月26日生，汉族，初中文化，退休职工，住弥渡县。委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杨建林，男，1961年11月3日生，白族，初中文化，下岗工人，住弥渡县。系辉建英之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司（以下简称漾濞支公司）诉被告普居、李朴、辉建英、杨建林追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭。2015年6月15日，公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司的负责人的特别授权代理人孙世清，被告辉建英的特别授权代理人杨云，被告杨建林到庭参加诉讼。被告普居、李朴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漾濞支公司诉称:云Ｌ×××××号小型普通客车系被告辉建英所有，辉建英把该车辆挂靠于被告杨建林经营的转向灯租车行进行出租（辉建英与杨建林系夫妻关系），该车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年12月4日0时起至2013年12月3日24时止。2013年8月14日，被告李朴到转向灯租车行租车，因李朴没有机动车驾驶证，请被告周建兵把云Ｌ×××××号车从车行开到寅街镇朵祜村李朴家，周建兵在租车行合同上签字，担保车辆从车行到李朴家的路程不发生事故，车辆一直由李朴保管。2013年9月3日，被告普居把云Ｌ×××××号车从李朴家里借出来驾驶，普居也没有机动车驾驶证。同年9月5日晚，普居载自成华驾驶车辆至弥渡县交叉路口掉头时，与文笔路由南往北行使的被告李馗驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李馗以及摩托车上其他两名乘坐人李达、杨晓虎受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥渡县公安局交通警察大队认定“普居负此次事故的主要责任；李馗负此次事故的次要责任；李达、杨晓虎、自成华不负责任。”2014年3月24日受害人李达、李馗诉普居、李朴、辉建英、杨建林及我公司机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院公开开庭审理该案件，并在（2014）弥民初字第186号、187号判决书中作出判决，判令我公司在交强险限额内赔偿李达人民币（以下同）26430.95元、赔偿李馗18917.40元，共计45348.35元。根据查明的案件事实，本案被告普居无证驾驶；我公司赔偿后有权向被告追偿。现我公司已经按判决履行了垫付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，我公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，在赔偿后我公司有权向侵权人追偿。由于被告辉建英、杨建林在明知被告李朴没有驾驶资格的情况下把车租给李朴驾驶；被告李朴在明知被告普居没有驾驶资格的情况下把车交给普居驾驶，故被告辉建英、杨建林、李朴对该事故的发生主观上均存在一定过错，应与被告普居承担连带责任。为维护我公司的合法权益，现起诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告先行垫付的45348.35元；本案诉讼费用由被告承担。被告杨建林辩称：我是把车租给李朴，我只能对李朴的无证驾驶造成的后果负责，李朴又将我租给他的车转借给无驾驶证的普居驾驶并造成交通事故，这一后果应由普居和李朴承担。被告辉建英辩称：我将投了交强险的云Ｌ×××××号小型普通客车挂靠我丈夫经营的转向灯租车行进行出租，对外出租的审查义务在租车行，与我无任何关联，我的车辆是投了强制险的，符合交通法规的要求，故我的车辆发生交通事故，我无任何过错，不应承担责任。被告普居、李朴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。综合原、被告诉辩焦点，本案原告与被告杨建林、辉建英对以下问题存在争议：被告杨建林、辉建英是否有过错？是否应该承担连带责任？针对以上争议，原告漾濞支公司向本院提交下列证据：1、（2014）弥民初字第186号、187号民事判决书复印件各1份，证明被告普居无证驾驶并发生交通事故，造成他人身体受伤，经济受损，原告在两案中在交强险限额内分别赔偿了第三者受害人李达26430.95元；李馗18917.40元，合计45348.35元。2、法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各1份，证明原告是合法的保险机构及负责人是杨利宏。3、计算书列表，证明原告于2014年11月7日将交强险赔付款汇入弥渡县人民法院账户。被告杨建林、辉建英对原告漾濞支公司提供的证据的质证意见为：对上述证据的三性均无异议。被告杨建林、辉建英、普居、李朴未向本院提交证据。本院对以上经质证的证据认证为：证据1、2、3客观、合法、且与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：被告杨建林与辉建英系夫妻关系。云Ｌ×××××号小型普通客车登记为辉建英所有，辉建英将该车挂靠在杨建林经营的“转向灯”租车行进行出租。该车在中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司投保了交强险，有效期限自2012年12月4日0时至2013年12月3日24时止。2013年8月14日，被告李朴到“转向灯”租车行承租了云Ｌ×××××号小型普通客车，因李朴无驾驶证，请周建兵将该车驾驶到李朴家。后该车一直由李朴管理。2013年9月3日，被告普居在无驾驶资格的情况下向李朴借该车驾驶，同月5日，普居驾驶该车在弥城文笔路与李馗驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李馗及摩托车上乘坐的李达、杨晓虎受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经弥渡县公安局交警大队认定，普居负此事故的主要责任，李馗负此事故的次要责任。2014年3月，李达、李馗诉普居、李朴、辉建英、杨建林、漾濞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案经本院（2014）弥民初字第186号、187号判决，判令漾濞支公司在交强险限额内赔偿李达26430.95元，赔偿李馗18917.40元，共计45348.35元。判决生效后，漾濞支公司履行了赔偿义务。本院认为：发生机动车交通事故，导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告漾濞支公司主张向侵权人被告普居及有过错的其他被告追偿在交强险内赔偿第三人的45348.35元，有其事实和法律依据，本院予以支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后机动车一方有责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告杨建林在明知被告李朴无驾驶资格的情况下将车租给李朴，有一定过错，应承担相应的赔偿责任；被告李朴明知被告普居无驾驶资格的情况下把车借给普居驾驶并发生交通事故，有较大的过错责任，应承担相应的赔偿责任；被告普居是机动车使用人，在驾驶机动车中发生交通事故并造成人身损害，是事故的直接责任人，应承担主要的过错责任；被告辉建英是肇事车辆所有人，但该车挂靠在杨建林经营的租车行，对外出租、审查承租人有无驾驶资格及其他禁驾情形的义务，已转移给租车行，辉建英无过错，不承担赔偿责任。本案各被告在此次交通事故中过错大小不等，应按各自过错大小各自承担相应责任，不宜共同承担连带赔偿责任。视其各被告过错大小，被告普居承担70%的赔偿责任，即31743.85元；被告李朴承担20%的赔偿责任，即9069.67元；被告杨建林承担10%的赔偿责任，即4534.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告普居偿还原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司赔付的交强险款31743.85元。二、由被告李朴偿还原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司赔付的交强险款9069.67元。三、由被告杨建林偿还原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司赔付的交强险款4534.83元。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司要求被告辉建英承担连带赔偿责任的诉讼请求。上述执行款限判决生效后三十日内执行。案件受理费930元，由被告普居承担651元；由被告李朴承担186元；由被告杨建林承担93元（执行期限同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 ：董文新审 判 员 ： 李 鹏人民陪审员 ：罗金娟二〇一五年六月二十六日书 记 员 ：鲁文君