陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02130号
原告王锦锋，男，汉族，生于1984年12月21日，住福建省南安市官桥镇下洋村石泉。
委托代理人贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师（特别授权）。
被告胡刚，男，汉族，生于1958年9月15日，住宝鸡市金台区蟠龙镇晓光村。
原告王锦锋与被告胡刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦锋的委托代理人贾广堂、被告胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王锦锋起诉称，2014年7月13日19时30分许，被告驾驶陕CYM8**号小型轿车沿未开通交付使用的蟠龙大道由西向东行驶至蟠龙塬索家村蟠龙大道十字时与沿底县路由北向南行驶的刘永亮驾驶原告所有的陕C977**号小型普通客车相撞，造成乘坐人王志林受伤，原告车辆受损的道路交通事故。原告车辆受损后，因处理交通事故在金台交警大队停放四天，后于2014年7月17日至2014年8月11日在宝鸡市佳吉商贸有限公司维修，产生车辆维修费22100元，在车辆维修期间，原告租赁车辆使用，产生车辆租赁费14500元。另查，被告未为陕CYM8**号车辆投保任何保险。因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告对原告的各项经济损失36600元（车辆维修费22100元、租车费14500元），在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，超出交强险的部分按照70%的比例赔偿原告24220元，共计26220元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分。
2、抵款协议、刘宝生行驶证复印件、原告身份证复印件，证明刘宝生将陕C977**号车辆作价人民币45万元抵给原告的事实。
3、机动车辆保险定损单、维修费发票，证明安邦财产保险公司对原告车辆定损的情况及原告维修车辆花费22100元的事实。
4、证明、汽车租赁合同、租赁费发票，证明原告车辆于2014年7月17日至2014年8月11日维修25天的事实及在车辆维修期间原告租赁汽车29天，支出租赁费14500元的事实。
被告胡刚答辩称，1、原告王锦锋不是本案的适格主体，依法应当驳回其起诉。因为交通事故认定书上载明陕C977**号小型普通客车的车主是刘宝生。事故发生时，陕C977**号小型普通客车的驾驶人是刘永亮，而刘永亮系刘宝生之子。原告王锦锋既不是车辆所有人也不是事故当事人，其无权向被告主张权利；2、原告主张的车辆维修费22100元，缺乏合法依据，不应得到支持。原告不是本案适格主体，且陕C977**号小型普通客车受损情况未经相关部门审核认定，也未经被告确认认可，系陕C977**号车辆方单方维修行为，所涉及的修理项目是否是本次事故导致的不能确定；3、原告主张的租车费用14500元缺乏合理合法依据，不应得到支持。原告既不是车辆所有人也不是事故当事人，被告与刘永亮的本次事故与原告无关，原告无权向被告主张租车损失。陕C977**号车停放时间过长，是因为他们怠于处理事故所致，被告不应承担责任。原告主张的租车费用过高，缺乏合理性。原告主张的每天租车费500元，明显超出正常租车费用，且未提供其他相应证据予以佐证。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据材料。
原、被告提供的证据，本院分析认定如下：
原告提供的证据，经过当庭举证质证，对证据1交通事故认定书，被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据2中的刘宝生行驶证复印件，被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据2中的抵款协议、原告身份证复印件，被告对真实性有异议，不予认可。对此，本院认为，原告提供的抵款协议上有原告的签字及登记车主刘宝生的签字，系双方的真实意思表示，且提供了登记车主刘宝生的行驶证及原告的身份证，被告虽不予认可，但并未提供相应证据证实其主张，故对抵款协议及原告身份证，本院予以认定。对被告的该质证意见，本院不予采信。对证据3机动车定损单及维修费发票，被告提出被告未参与定损及维修过程，对该证据均不予认可。对此，本院认为，原告提供的机动车辆保险定损单上无原、被告双方的签字，也无保险公司的盖章，且被告不予认可，故对该定损单，本院不予认定。对维修费发票，虽被告不予认可，但被告未提供相应证据证明其主张，且原告车辆因本次交通事故受损系客观事实，该维修费发票上也盖有维修单位的盖章，系正式发票，故对该维修费票据，本院予以认定。对证据4证明、汽车租赁合同、租赁费发票，被告不予认可。对此，本院认为，原告提供的证明有出具证明的宝鸡市佳吉商贸有限公司的盖章，被告虽提出异议，但并未提供证据证实其主张，故对该证明，本院予以认定。原告提供的汽车租赁合同及租赁费发票，有原告及出租方宝鸡通宇汽车租赁有限公司的签字及租赁费发票予以佐证，虽被告提出异议，但并未提供证据证实其主张，故对该证据，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：
2014年7月13日19时30分许，被告胡刚驾驶陕CYM8**号小型轿车沿未开通交付使用的蟠龙大道由西向东行驶至蟠龙塬索家村蟠龙大道十字时与沿底县路由北向南行驶的刘永亮驾驶的陕C977**号小型普通客车相碰撞，致陕C977**号小型普通客车乘坐人王志林受伤，两车受损，造成道路交通事故。2014年7月23日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出宝公金交认字（2014）第1619号道路交通事故认定书，认定：被告胡刚负本起事故的主要责任，刘永亮负本起事故的次要责任，王志林本起事故无责任。陕C977**号小型普通客车自2014年7月17日至2014年8月11日在宝鸡市佳吉商贸有限公司维修25天，产生维修费22100元。事故发生后，原告在宝鸡通宇汽车租赁有限公司租赁奥迪A6汽车一辆，每日租金500元，共支付租赁费14500元。
另查，陕C977**号小型普通客车登记车主为刘宝生。2014年1月19日，该车登记车主刘宝生及宝鸡市腾顺工贸有限责任公司与原告签订抵款协议，将刘宝生所有陕C977**号奥迪牌小型普通客车以四十五万元作价抵给原告，冲抵刘宝生与宝鸡市腾顺工贸有限责任公司所欠原告的工程款，并已于2014年1月17日将该车及车辆手续交付给原告。事故发生当天，刘宝生之子刘永亮借用该车使用时，发生本起交通事故。陕CYM8**号小型轿车车主为被告胡刚，该车未投保机动车交通事故责任强制保险及任何商业保险。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告胡刚驾驶机动车违反陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第46条第1款：“车辆进出道路，应当让道路内正常行进的车辆和行人优先通行”之规定，负事故的主要责任，对原告因交通事故产生的经济损失应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告胡刚驾驶的陕CYM8**号小型轿车未投保交强险，对原告要求被告在交强险财产损失2000元责任限额内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。对超出交强险限额部分的经济损失，因被告负本起事故的主要责任，故对原告要求被告承担超出交强险部分经济损失70%的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对被告提出原告王锦锋不是本案的适格主体的辩解意见，本院认为，陕C977**号小型普通客车所有人刘宝生与原告签订的抵款协议系双方的真实意思表示，且刘宝生已将该车实际交付给原告，故该车的实际车主为原告王锦锋，现因该车发生交通事故造成其经济损失，其系本案的适格主体，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
对被告提出交通事故认定书划分责任比例错误的辩解意见，因其未在法定期间内对该事故认定书提出复核，当庭亦未提交证据证明其主张，故对其该辩解意见本院不予采信。
对原告的具体赔偿项目，本院认为：
一、车辆维修费：原告因本起交通事故造成车辆受损，维修车辆产生维修费用22100元，有证据证实，本院予以认定。
二、租车费：按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，在道路交通事故中，非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现原告租用车辆替代原交通工具产生的替代性交通费用即租车费，其损失客观存在，应予支持。但原告并未提供必须租用同类型车辆为替代工具的证据，因此每天500元的租赁费标准过高，超过了通常替代性标准。考虑到本案的实际情况，本院酌情按照每天300元的标准计算租车费用。原告车辆自发生交通事故至维修好共计用时29天，故其租车费为8700元。
综上，原告因本次交通事故造成经济损失共计30800元，被告胡刚应在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分的经济损失28800元，由被告胡刚承担70%的赔偿责任即20160元，故被告胡刚共计赔偿原告王锦锋经济损失22160元，剩余的30%即8640元经济损失由原告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡刚于判决生效后三十日内赔偿原告王锦锋经济损失共计22160元。
二、驳回原告王锦锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，本院减半收取203元，由被告胡刚承担142元，原告王锦锋承担61元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利康
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白天骄