安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3670号
原告：宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司，住所地安徽省宁国市独山路南侧，统一社会信用代码91341881798102531F。
法定代表人：朱世安，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪晶，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
被告：中太建设合肥中奕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路535号鑫达公司1号1108室，统一社会信用代码91340100072368082N。
法定代表人：薛珊珊，经理。
二被告共同委托诉讼代理人（一般代理）：严晶，安徽美林律师事务所律师。
第三人：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
第三人：张业安，男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司（以下简称峻安公司）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、中太建设合肥中奕建设工程有限公司（以下简称中奕公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。峻安公司委托诉讼代理人汪晶、中太公司及中奕公司委托诉讼代理人严晶到庭参加诉讼。2017年1月18日，峻安公司申请追加李林春、张业安作为第三人，本院予以准许，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，峻安公司委托诉讼代理人汪晶、中太公司及中奕公司委托诉讼代理人严晶、张业安到庭参加诉讼。李林春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峻安公司向本院提出诉讼请求：1、判令中太公司、中奕公司立即归还借款本金80万元并从2014年8月25日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止（利息算至2016年10月9日共25.5个月暂定30.6万元）；2、判令中太公司、中奕公司承担原告实现债权的律师代理费1.5万元；3、本案诉讼、保全费用由中太公司、中奕公司负担。
事实和理由：2014年8月5日，中太公司、中奕公司与宁国市名城置业有限公司签订《建设工程施工补充协议》，约定：由中太公司、中奕公司共同承建“宁国市名城御品小区”一、二期项目；中奕公司全权负责管理，李林春为执行经理。2014年8月12日，峻安公司与中奕公司签订《宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同》，约定：中奕公司施工的架体由峻安公司提供、搭设；合同自峻安公司缴纳保证金20万元、借款80万元（月息1.5%）后生效；借款于一期高层主楼结构至少三栋全面封顶时连本带息退还，保证金于一期完工后一周内无息退一半，二期完工一周内退清，逾期退还按月利率3%支付违约金。2014年8月25日，峻安公司将100万元汇至李林春。2015年8月初，一期工程完成三栋高层主楼结构封顶，退还80万元借款本息的条件已成就。李林春是中太公司任命的执行经理，中奕公司授权其与峻安公司签订合同，其履行的是职务行为，应由中太公司及中奕公司承担责任。
中太公司、中奕公司辩称：峻安公司起诉中太公司、中奕公司归还借款本金及利息以及实现债权的律师代理费没有事实及法律依据，本案借款和中太公司、中奕公司无关。请求驳回峻安公司诉请。
张业安对峻安公司的诉请无异议。
李林春未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，中太公司出具授权委托书，全权委托中奕公司代为管理宁国市名城御品小区。8月5日，宁国名城置业房产开发有限公司、中太公司签订《建设工程施工补充协议》，约定由中太公司承建宁国市仙霞路“名城御品”商住楼小区及商铺房等工程。中奕公司亦在合同上加盖公章。8月12日，峻安公司、中奕公司签订《宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同》，约定：由峻安公司对宁国名城御品项目架体进行分包；合同签订三日内峻安公司向中奕公司缴纳20万元履约保证金（2014年8月18日前另行支借80万元给项目部，双方约定月息1.5%）生效。该借款在一期高层主楼结构至少三栋全面封顶时连本带息退还。李春林、张业安分别作为中奕公司、峻安公司代表人在合同上签名。8月17日，李春林出具收条，载明：“今收到宁国市峻安建设工程脚手架搭高有限公司张业安人民币壹佰万元整”。8月25日，张业安向李林春个人账户汇款100万元。9月10日，中太公司发出“关于名城御品工程项目组织机构人员任职的通知”，任命李林春为执行经理。2016年8月17日，宁国市名城置业有限公司、中太公司及峻安公司签订《协议书》，确认：宁国市名城置业有限公司开发的名城御品小区，由中太公司总承包施工；中太公司在施工过程中，脚手架的搭设所用钢管、扣件辅材、人工等由峻安公司负责提供并施工；峻安公司给中太公司施工搭设的宁国市名城御品工程一期工程（3#、4#、5#、8#、9#及地下室）的脚手架、支模架，峻安公司与中太公司签订的《脚手架搭设及钢管租赁合同》作为本协议附件。李春林、张业安分别作为中奕公司、峻安公司代表在协议上签名。2017年1月8日，李林春、张业安对外脚手架工程进行了结算。结算单上加盖了“中太建设集团股份有限公司宁国市（名城御品）项目部”印章。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人争议的事实：
1、李林春于2014年8月25日收取的张业安100万元汇款的性质。
中太公司、中奕公司向本院提供“情况说明”，称李林春自认100万元系个人借款。峻安公司称该100万元为80万元公司借款及20万元履约保证金。
2017年1月17日，本院对李林春进行了询问。李林春认可：收取的100万元系20万元保证金及80万元项目借款；借款依据宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同的约定；款项用于项目工程；先打的收条，收款后将收条交付张业安。故本院认定李林春于2014年8月25日收取的100万元系20万元保证金及80万元项目借款。
2、峻安公司与中太公司之间履行的是宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同，还是脚手架搭设及钢管租赁合同？
中太公司、中奕公司认为根据宁国市名城置业有限公司、中太公司及峻安公司签订的《协议书》的约定，双方之间另存在“脚手架搭设及钢管租赁合同”。峻安公司称，双方仅签订了宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同，《协议书》上记载有误。
中太公司、中奕公司虽认为中太公司与峻安公司另有脚手架搭设及钢管租赁合同，未提供证据佐证。另外，李林春根据宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同收取了保证金及借款，本院确认中太公司与峻安公司履行的是宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同。
本院认为：《宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同》约定借款在一期高层主楼结构至少三栋全面封顶时连本带息退还。根据宁国市名城置业有限公司、中太公司及峻安公司于2016年8月17日签订的《协议书》可知，中太公司偿还借款本息的条件已成就，故对峻安公司诉请中太公司归还借款本金80万元并从2014年8月25日起按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。峻安公司要求中奕公司对中太公司的前述债务承担连带给付责任，但峻安公司向本院提供了中太公司的授权委托书，该授权委托书表明中奕公司仅受托代为管理宁国市名城御品小区。中奕公司在本案中的行为属于委托范围内，其行为后果由中太公司承担。本院对峻安公司的此项诉请，不予支持。另外，峻安公诉诉请中太公司承担其实现债权的律师代理费1.5万元，但其未能证明当事人曾有此约定，本院对该诉请亦不予支持。中太公司、中奕公司辩称《宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同》未生效，还款条件未成就，无事实依据，本院不予采信；中太公司、中奕公司另辩称借款与其无关，然李林春作为中太公司执行经理，自认借款依据《宁国名城御品项目工程主楼及地下室架体分包合同》，且款项用于项目工程，李林春的收取借款为职务行为，行为后果应由中太公司承担。李林春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司借款本金800000元、利息（自2014年8月25日起按月利率1.5%计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宁国市峻安建设工程脚手架搭设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14889元，保全费5000元，合计19889元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。