wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3629号
原告：赵全军，女，1962年3月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:韦丽媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告:王志峰，男，1971年10月4日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被告:吕一敏，女，1971�4月9日出生，汉族，户籍地苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：丁双龙（系两被告共同委托），江苏鸿永律师事务所律师。
原告赵全军与被告王志峰、吕一敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月26日、2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵全军及其委托诉讼代理人韦丽媛、孟佳、被告王志峰、吕一敏及两被告的委托诉讼代理人丁双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全军向本院提出诉讼请求：判令被告王志峰、吕一敏归还借款28万元、利息1015元（自2016年5月23日起按照年利率4.35%暂计算至2016年6月22日，要求计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年3月27日，被告王志峰向原告借款28万元，原告已按约向被告王志峰交付28万元。被告�一敏是被告王志峰的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，被告吕一敏应对借款负有连带责任。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王志峰、吕一敏辩称，本案所涉28万元系苏州市中孚物资贸易公司（以下简称中孚公司）向原告借款，并非被告王志峰的个人借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，原告赵全军通过中国农业银行向苏州博达化工有限公司（以下简称博达公司）转账28万元。
2014年4月10日，原告起草书面凭证一份，载明：“2014年3月27日兹有苏州市中孚物资贸易公司职员丁惠受领导王志峰的委托向赵全军借人民币贰拾捌万元正，划入苏州市博达化工有限公司，博达化工收到赵全军的贰拾捌万元正后，于同月28日汇入苏州市中孚物资贸易公司，特此证明。见证人办事人：丁惠2014.4.10”。被告王志峰在借款人处签名。
原告在庭审中陈述，上述书面凭证中丁惠的签名是原告本人所书写，丁惠当时在场。原告与被告王志峰在2012年曾有多笔借款往来，原告向被告王志峰个人账户转账出借，被告王志峰支付过利息，为此原告提供中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行交易明细为证。被告王志峰陈述，2012年的借款与本案无关。本案所涉款项28万元转入博达公司后，2014年3月28日转入中孚公司，之后转入上级公司苏州化工实业集团公司。王志峰在2014年4月10日的书面凭证上签字时因中风住院，在这种情况下不可能加盖公章，而其又是中孚公司的法定代表人，所以由其签字的。原告与中孚公司于2013年至2014年期间存在多笔借款，所有借款都是由原告先转入博达公司，再由博达公司转入中孚公司，后由中孚公�转回博达公司，再由博达公司转回原告予以归还，被告王志峰为此提供中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行转账凭证为证。原告认可被告王志峰在2014年4月10日的书面凭证上签字时在苏州市中医院住院。
另查明：被告王志峰、吕一敏于2000年9月21日登记结婚，于2014年8月8日登记离婚。
再查明：博达公司、中孚公司的法定代表人均系被告王志峰。
上述事实，由中国农业银行进账单、书面凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行交易明细、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行转账凭证、企业信用信息公示及当事人陈述等证据证实。
本院认为，就被告王志峰是否系本案所涉28万元借款的借款人，本院根据原、被告提供的证据分析如下：1、原告赵全军提交的2014年4月10日书面凭证载明“2014年3月27日兹有苏州市中孚物资贸易公司职员丁惠受领导王志峰的委托向赵全军借人民币贰拾捌万元正，划入苏州市博达化工有限公司，博达化工收到赵全军的贰拾捌万元正后，于同月28日汇入苏州市中孚物资贸易公司”，其中的“苏州市中孚物资贸易公司职员丁惠”、“受领导王志峰的委托”等内容表明被告王志峰并非以其个人名义向原告借款。2、本案所涉28万元款项于2014年3月27日转入博达公司账户，次日由博达公司转入中孚公司账户，无证据证明该款项由被告王志峰个人使用。3、被告王志峰系中孚公司的法定代表人，其2014年4月10日在书面凭证上签字时因中风住院，其陈述未在书面凭证上加盖中孚公司公章而由其签字的理由具有合理性，且书面凭证中并未反映被告王志峰本人同�归还借款的意思表示。综上，原告提供的证据不足以证明案涉款项借款人系被告王志峰个人，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵全军的诉讼请求。
案件受理费5516元，由原告赵全军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈彬彬
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1690号
原告：周欣，男，1975年3月29日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：陈科，男，1957年6月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告周欣与被告陈科股权转让纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周欣负担。
审 判 员 余积祉
二〇一七年五月十二日
代书记员 郑晨清
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）南执字第2148号
申请执行人申学梅，女，1972年2月5日出生，汉族，陕津天然气集输公司工人，住天津市南开区黄河道红日路华阳里1-4-303。公民身份号码：1201011972********。
被执行人陈岩，男，1968年9月3日出生，汉族，住天津市南开区南江路南江东里14-1-6。公民身份号码：1201041968********。
申请执行人申学梅与被执行人陈岩离婚纠纷一案，本院于2003年7月21日做出的（2003）南民初字第3964号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申学梅于2014年10月30日向本院申请恢复强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2003）南民初字第3964号民事调解书已执行完毕，本院2014南执字第2148号执行案件执行结案。
执行员 张保群
二〇一四年××月××日
书记员 于 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4774号
罪犯金国锋。
天津市蓟县人民法院于2013年4月9日作出（2013）蓟刑初字第119号刑事判决，以被告人金国锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月18日起至2023年12月17日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金国锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金国锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子二次，获表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯金国锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金国锋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月18日起至2022�12月17日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4774号
罪犯金国锋，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月9日作出（2013）蓟刑初字第119号刑事判决，以被告人金国锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月18日起至2023年12月17日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金国锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金国锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子二次，获表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯金国锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金国锋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第193号
原告李顺忠，男，1974年9月23日生，汉族。
委托代理人方林军，男。
被告安徽东皖建设集团有限公司（下称东皖公司），住所地在安徽省合肥市芦岭路康城水云间1号商办房。
法定代表人周先斌，总经理。
原告李顺忠诉被告东皖公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李顺忠开办的南京市浦口区建辉钢管扣件租赁站，属个体工商户，原告李顺忠系业主，原告李顺忠提起诉讼，应以其领取的营业执照上的字号为诉讼主体资格。而在本案中，原告李顺忠以其个人为诉讼主体，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回李顺忠的起诉。
本案件受理费10646元、财产保全费4020元，合计14666元，全额退还给原告李顺忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 莉
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 余贵春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹玮群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7967号
罪犯陈红伟，男，汉族，初中文化，1986年5月8日出生于安徽省怀远县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年1月16日作出（2008）新刑初字第00349号刑事判决，以被告人陈红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年3月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2502号刑事裁定，对罪犯陈红伟减去有期徒刑二年（刑期至2017年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈红伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈红伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈红伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红伟减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年11月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第325号
原告广元市朝天区农村信用合作联社。
住所地：广元市朝天区朝天镇军师街。
法定代表人刘某，理事长。
委托代理人邱友元，广元市朝天区朝天法律服务所法律服务工作者。
被告何国兵，男，生于1979年3月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告何国兵借款合同纠纷一案中，原告广元市朝天区农村信用合作联社于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取后为400元由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 王黎韡
二〇一四年五月二十一日
书记员 石 磊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初2179号
原告戴余龙，男，汉族，1956年7月14日出生，甘肃省榆中县三角城乡龚家洼村农民，住该村125号。
委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃韬合律师事务所律师。
被告施保军，男，汉族，1973年12月10日出生，甘肃省榆中县三角城乡高墩营村农民，住该村169号。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
原告戴余龙与被告施保军道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，案件审理过程中，原告戴余龙以原、被告双方庭外和解，被告施保军已向其履行赔付义务为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴余龙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告戴余龙负担。
审判员 张成功
二〇一七年五月二十五日
书记员 白 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3601号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：陈能超。
委托代理人：孙建平。
被告：王雅丽，（兵马司路君悦国际1—2003）。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告王雅丽物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江绿升物业服务有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十月十五日
代书记员 俞国平
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执193号
申请执行人：阴小霞，女，汉族。
被执行人：张帅锋，男，汉族。
被执行人：唐义超，男，汉族。
阴小霞与张帅锋、唐义超民间借贷纠纷一案，本院（2015）耀新民初字第00037号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：被告张帅锋于2016年12月31日前归还原告阴小霞借款本金50000元，利息10000元，共计60000元。如到期未还，被告张帅锋承担违约金10000元，被告唐义超负连带清偿责任。因被执行人张帅锋、唐义超未按照上述民事调解书的约定履行义务，申请执行人阴小霞向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案受理，并向被执行人张帅锋、唐义超送达了执行通知书。经查，被执行人张帅锋在立案前曾向申请执行人阴小霞偿还了1000元，故申请执行人阴小霞申请执行标的为69000元。在执行过程中，本院于2017年3月23日扣划了被执行人唐义超的银行存款69935元（含执行费935元），并于2017年4月17日转付至申请执行人阴小霞的账户。本案执行费935元，由被执行人唐义超负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015)耀新民初字第00037号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗世平
代理审判员 杨 鸿
人民陪审员 郝署英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 韩富强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更42号
罪犯刘洪斌，男，1990年1月24日生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一五年八月二十五日作出（2015）浦刑初字第2979号刑事判决，认定刘洪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二〇一八年一月八日提出（2017）沪司狱医减59号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月8日至2018年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘洪斌减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘洪斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘洪斌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪斌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2015年3月6日起至2020年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5004号
原告:沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
法定代表人：高文学。
委托代理人：刘学。
被告：崔大鹏。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告崔大鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘思楠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3255号
罪犯肖嗣法，男，1992年3月15日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2011年9月16日作出了（2011）泰刑初字第61号刑事判决，以被告人肖嗣法犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年1月24日起至2019年1月23日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳），追缴违法所得人民币3000元（已缴纳），继续追缴违法所得6000元（8人同案）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月8日入监狱服刑。在服刑期间，本院于2014年3月17日以（2014）三刑执字第611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖嗣法在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱表扬。2014年1月至2015年9月经考核评定累计15.4分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖嗣法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖嗣法减去有期徒刑九个月，刑期自2011年1月24日起至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00780号
原告（反诉被告）：何寒剑。
委托代理人：李卫波，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：李纯，湖北尚卓律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖北中瑞工程造价咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路401号办公培训楼7层1号。
法定代表人：王友锋，董事长。
委托代理人：杨志，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）何寒剑与被告（反诉原告）湖北中瑞工程造价咨询有限公司公司盈余分配纠纷一案中，被告（反诉原告）湖北中瑞工程造价咨询有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）湖北中瑞工程造价咨询有限公司申请撤加反诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）湖北中瑞工程造价咨询有限公司撤回反诉。
本案反诉受理费1075元，由被告（反诉原告）湖北中瑞工程造价咨询有限公司负担。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢宇飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1528号
上诉人(原审被告)：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王文博，男，北京实地房地产开发有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1968年7月16日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人王冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人王冬梅的委托诉讼代理人赵保洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王冬梅一审的全部诉讼请求；本案诉讼费用由王冬梅负担。事实和理由：双方《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）约定了杨艳军行使解除权的期限，王冬梅未能在合同约定期限内主张解除，其合同解除权已经丧失；王冬梅以无法实现合同目的为由行使合同解除权，实属转移商业风险的行为；本案中双方签订的《预售合同》可以继续履行，故实地公司无需返还购房款，并支付违约金。
王冬梅服从一审法院判决。其针对实地公司的上诉理由答辩称：不同意实地公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王冬梅向一审法院起诉请求：1、判令解除王冬梅与实地公司签订的合同编号为Y1542326的《预售合同》；2、实地公司返还王冬梅购房款766397元；3、实地公司向王冬梅支付违约金7663.97元；4、诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月13日，王冬梅与实地公司签署合同编号为Y1542326的《预售合同》，王冬梅购买5119号房屋。《预售合同》约定5119号房屋总房款为766397元，王冬梅采用一次性付款方式付款，实地公司应当在2013年12月28日前向王冬梅交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。王冬梅向实地公司支付了全部购房款，实地公司于2013年7月12日为王冬梅出具收据。2013年12月28日，5119号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5119号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5119号房屋所在的商业、办公综合楼（现为通州区中山大街×号院1号楼）的楼栋权属证明。但王冬梅至今仍未办理5119号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5119号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业、办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业、办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王冬梅与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同约定，实地公司应于2013年12月28日前向王冬梅交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年12月28日，5119号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。王冬梅购买的5119号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求王冬梅的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅王冬梅个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故王冬梅要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还王冬梅已交纳的购房款766397元；对于王冬梅要求实地公司支付违约金7663.97元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，王冬梅主张的违约金的数额并无不妥，该院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自判决生效之日起解除王冬梅与实地公司签署的编号为Y1542326的《北京市商品房预售合同》；二、实地公司返还王冬梅购房款766397元，于判决生效之日起7日内执行清；三、实地公司赔偿王冬梅违约金7663.97元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院认为，王冬梅与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，按照合同约定，实地公司应于2013年12月28日前向王冬梅交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但诉争房屋在合同约定期限届满时并未满足交付条件，且截至本案二审审理时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。王冬梅购买房屋为商业用途，该房屋的性质即要求王冬梅的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅王冬梅个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故一审法院认定王冬梅订立合《预售合同》的合同目的不能实现，并据此判令解除王冬梅与实地公司签订的《预售合同》并无不当，本院予以确认。实地公司以双方合同可以继续履行为由，不同意解除诉争合同的上诉意见不能成立，本院不予支持。实地公司关于王冬梅丧失合同解除权的上诉意见亦缺乏法律依据，本院不予采信。合同解除后，实地公司应返还王冬梅已交纳的购房款，且因实地公司已经违约，王冬梅有权主张违约金，一审法院依据双方合同履行情况及实地公司的违约行为判令实地公司应支付的违约金不违反法律规定，本院亦予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11540元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 田 璐
审 判 员 高 娜
二〇一七年二月二十一日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第934号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫某甲，男，于广东省四会市，身份证号码×××4413，汉族，初中文化，个体户，住广东省四会市。因本案于2015年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人廖健，广东禅都律师事务所律师。
辩护人张君仪，广东禅都律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人莫某甲犯重婚罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人莫某甲及其辩护人廖健、张君仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年1月17日，被告人莫某甲与潘谷香登记结婚，婚后育有一女。2013年10月，被告人莫某甲结识张某甲。在隐瞒本人婚姻状况的情况下，被告人莫某甲与张某甲自2014年4月起在佛山市南庄镇罗南上沙村南大街六巷十五号304房以夫妻名义同居。张某甲于2014年8月25日产下一子。
2015年8月19日，民警在佛山市禅城区南庄镇港宏世家1区15座603房抓获被告人莫某甲。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中无异议，并有潘谷香的陈述及辨认笔录，证人张某甲、张某乙、关某、薛某、尹某、蔡某的证言及辨认笔录，证人莫某乙的证言，结婚证、身份证、出生证和房权证复印件，莫炳成的爱婴保健指南、接种疫苗复印件，抓获经过，户籍证明，被告人莫某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某甲归案后能如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫某甲一年六个月以下有期徒刑，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻、有认罪和悔罪表现，人身危险性不大等因素，对其可以适用缓刑。辩护人认为被告人莫某甲认罪态度好，有悔罪表现，且主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯重婚罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一五年十一月四日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2346号
原告赵某甲。
被告张某。
原告赵某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并不公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记并举行婚礼仪式。××××年××月××日生育一子取名赵某乙。由于双方婚前认识时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告于2012年8月份离家出走，双方已无感情可言。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚并举行婚礼仪式。婚后于××××年××月××日生育一子取名赵某丙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成了一定的伤害，被告于2012年8月份离家出走，现杳无音讯。
上述事实，有结婚证、户口薄、证明一份及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵对夫妻感情造成了一定的影响，但本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感情已破裂，考虑到双方尚无根本性分歧且育有一子，故本院不准许原告赵某甲的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定，同时为孩子的健康成长创造的良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 继 明
审 判 员 宗 树 森
人民陪审员 吴 平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 窦斌-1-
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初6号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人魏某某，男，1992年4月8日出生，汉族。因犯非法拘禁罪于2012年4月6日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑1年2个月；因本案于2014年8月23日被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日，罚款500元；因涉嫌故意伤害罪于2015年5月19日被营口经济技术开发区公安局取保侯审于现住址；于2016年1月8日经本院决定由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
被告人王某某，男，1980年2月9日出生，汉族。因本案于2014年8月23日被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日，罚款500元；因涉嫌故意伤害罪于2015年1月31日被衡水市公安局桃城分局康复街派出所民警抓获，并于当日羁押于衡水市看守所，于2015年2月3日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年2月12日被营口经济技术开发区公安局取保侯审于现住址；于2016年1月8日被本院取保侯审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）362号起诉书指控被告人魏某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、代检察员刘兴爽出庭支持公诉。被告人魏某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日4时许，被告人魏某某、王某某在营口经济技术开发区中心医院，因帮助朋友治病与医生被害人赵某某发生口角并厮打，期间，被告人魏某某、王某某将被害人赵某某头面部打伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：“赵某某头面部损伤为轻伤二级。”案后，双方就民事赔偿问题已达成和解协议，被告人魏某某、王某某赔偿被害人赵某某各项经济损失人民币11.5万元，被害人赵某某出具谅解书，对被告人魏某某、王某某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人魏某某、王某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、赔偿协议、收条、谅解书、证人佟某、梁某某、王某甲、马某、张某等人的证言、被害人赵某某的陈述、被告人王某某、魏某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。系共同犯罪。被告人魏某某因犯非法拘禁罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于刑满释放后五年内又犯新罪，且可能判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人魏某某系自首，依法从轻处罚；被告人王某某当庭认罪，且二被告人已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年8月23日止）。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，
缓刑一年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 梅
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年一月二十日
书记员 宫廷玉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第550号
罪犯伍德新，又名伍德清，男，1962年7月14日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00七年二月六日作出（2007）永冷刑初字第11号刑事判决，认定罪犯伍德新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO九年九月、二O一一年十二月、二O一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年四个月、一年三个月和一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯伍德新无正当理由不足额执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍德新不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2567号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼*座*楼*号。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托代理人：吴皓，公司员工。
委托代理人：汪进莲，公司员工。
被告：刘汉华，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称：坤和物业公司）诉被告刘汉华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人吴皓、汪进莲，被告刘汉华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤和物业公司诉称：2013年4月8日，宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会代表该小区全体业主与原告签订《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，聘请原告对鼎业江北兴城小区进行物业管理服务，服务期限为2013年4月1日至2016年3月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，双方在合同第二十一条“物业管理服务费”中约定“1、本物业管理服务费，由业主按其拥有的建筑面积，按下列标准向乙方（原告）交纳：（1）多层住宅每平方米0.60元/月；（2）商铺每平方米1.00元/月；……（5）生活垃圾转运费4.5元/月/户。2、本物业管理服务费当月下旬缴纳当月物业服务费，业主或物业使用人应按规定交纳，可预存。”被告系该小区业主，物业面积107.09平方米，按照合同约定，每月应交纳物业服务费64.25元，垃圾清运费4.5元，但被告至今未交纳2013年4月1日至2015年2月28日的物业管理服务费及垃圾清运费共计1581.25元。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒不履行交纳物业服务费的义务。被告拒不交纳物业服务费的行为，已严重影响到原告公司的正常经营。原告已通过律师函等多种方式向被告催收，但被告置之不理。现原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付拖欠的2013年4月1日至2015年2月28日的物业管理服务费及垃圾清运费共计1581.25元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至清偿全部款项为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘汉华辩称：我没有聘请原告进行物业服务，我认为原告也没有对我进行物业服务；原告的服务质量不到位，我根本不象是住在小区里面，而是相当于住在农村，既然我没有享受物业服务，因此就不应当缴纳物业服务费。
经审理查明：2013年4月8日，宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会（甲方）代表该小区全体业主与原告坤和物业公司（乙方）签订《鼎业江北兴城小区物业服务合同》，合同约定由甲方聘请原告对鼎业江北兴城小区进行物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和物业使用人，服务期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。合同约定的收费标准为：多层住宅每平方米0.60元/月，生活垃圾转运费4.5元/月/户；缴费时间为：当月下旬缴纳当月物业服务费。被告刘汉华系该物业服务合同约定的小区业主，其房屋登记面积为107.09平方米，属多层住宅。甲、乙双方签订合同后，原告按照合同约定对该小区进行了物业服务，被告刘汉华因对原告的服务质量不满意，从而拒绝交纳2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业服务费，原告多次催收未果，遂于2015年3月26日诉至本院，请求判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的物业服务合同、房屋登记薄存根及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：宜宾市翠屏区鼎业.江北兴城业主委员会代表该小区与原告坤和物业公司签订的《鼎业江北兴城小区物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。被告刘汉华作为该小区业主，依法应当受该物业服务合同的约束，并按照合同约定履行自己的义务。在原告按照合同约定提供了物业服务后，被告刘汉华应当按照合同约定支付相应的物业管理服务费。现因被告刘汉华未向原告支付2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费，依法应当承担继续支付物业管理服务费的义务。经核算，被告刘汉华应向原告支付1581.25元（0.60元/平方米/月×107.09平方米×23个月+4.5元/月×23个月），因此，对原告诉请被告刘汉华支付2013年4月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费1581.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该物业服务合同约定，业主应当于当月下旬缴纳当月物业服务费，现因被告刘汉华未按时缴纳，因此，应当赔偿原告相当于逾期付款利息的损失，故对原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部物业服务费时止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项的规定，判决如下：
一、被告刘汉华于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付拖欠的物业服务费1581.25元。
二、被告刘汉华于本判决生效之日起十日内向原告成都坤和物业咨询发展有限公司支付拖欠的物业服务费1581.25元的利息（利息计算方法为：以拖欠费用1581.25元为基数，从2015年3月26日起计算至该拖欠费用付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘汉华承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡 霞
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第229号
申请执行人赵全，男，39岁。
被执行人王运民，男，48岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）图民初字第329号民事调解书，于2015年12月1日依申请人赵全申请立案。
因被执行人王运民拒不履行法律义务，现查明被执行人王运民在中国农业银行四十四团支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
划扣被执行人王运民在中国农业银行四十四团支行的存款29913元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾 辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦俊林
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1521号
上诉人（原审原告）黄则萍。
被上诉人（原审被告）尹秋红。
被上诉人（原审被告）董志华。
上诉人黄则萍因与被上诉人尹秋红、董志华货运代理合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第01093号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，黄则萍于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，黄则萍自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄则萍撤回上诉。
二审案件受理费58元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年五月六日
书 记 员 张慧娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第61号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路***号。
负责人陈强，该社主任。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告毛惠坚，男，1974年8月21日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（下简称云城信用社）诉被告毛惠坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原�云城信用社的委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告毛惠坚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用社诉称：2004年8月16日，原告云城信用社与被告毛惠坚签订一份《信用借款合同》［编号：农信信借字（2004）第368号］，合同约定，被告毛惠坚向原告借款人民币10000元，借款期限从2004年8月16日起至2006年8月15日止，借款利率为月利率6.405‰，逾期未按合同还款或展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之2.989计收利息。上述合同签订后，原告将10000元划给被告账户使用。被告由于周转困难，于2006年8月7日向原告申请延期，原告同意被告延期到2007年8月12日归还，延期后的月利率按7.035‰计算，贷款延期后逾期的按展期协议载明的贷款利率水平上加收40%。贷款逾期，被告没有按时归还本息给原告，原告于2012年1月9日向毛惠坚送达催收、逾期贷款、利息通知书。但被告收到通知书后，仍然拒绝履行还款义务。据此，为了维护原告的权益，起诉至法院，要求判令：1、判令被告毛惠坚迅速归还借款人民币10000元给原告；2、判令被告毛惠坚从2005年3月30日起按合同约定支付利息、罚息及复利给原告至还清款日止，暂计至2013年12月20日止为9569.41元；3、诉讼费用由被告负担。
原告云城信用社为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、信用借款合同、借据，证明原告与被告签订借款合同，后将借款本金10000元转入被告账户；4、延期还款申请书、借款延期协议，证明原告与被告签订借款延期协议，将借款延期至2007年8月12日止；5、贷款明细，证明被告尚欠本金和利息情况。
被告毛惠坚在法定期限内无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，2004年8月16日，被告毛惠坚因购买肥料、农药需要资金为由向原告申请借款人民币10000元整。随后，原告云城信用社与被告毛惠坚签订了一份编号为农信信借字（2004）第368号《信用借款合同》，合同约定：借款金额为10000元，借款期限为二年，即2004年8月16日起至2006年8月15日止。借款利率为6.405‰。借款人必须按季度交清利息，否则，贷款人有权提前收回贷款本息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对贷款按日利率万分之2.989计收利息。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告于2004年8月16日即向被告毛惠坚账户发放了人民币贷款10000元。被�收到借款后，仅归还了2005年3月19日前的利息。还款期限即将届满，被告毛惠坚未能归还借款本金10000元，遂以资金周转困难为由向原告申请延期归还。原告同意后于2006年8月7日与被告毛惠坚签订一份编号为（农信）社借延协字第2006第232号《延期还款协议书》，约定：将原借款期限展期至2007年8月12日止，延期后借贷担保方的权利、义务以及有关事项仍按社信借合字第2004368号借款合同执行，延期后按利率7.035‰计息。贷款延期后逾期的按展期协议载明的贷款利率水平上加收40%。2007年8月12日，期限届满，被告仍然未能归还借款本金10000元，以及拖欠2005年3月20日起的利息。该款经原告多次追讨均未果，原告遂诉至本院，请求解决。
庭审中，原告云城信用社明确放弃计算复利的请求。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用社与被告毛惠坚签订的《信用�款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利和义务。本案中，原告云城信用社已按约定发放了贷款10000元给被告，但被告未按约定的还款期限返还借款本金，且拖欠部分利息，已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。现原告云城信用社请求被告毛惠坚偿还借款本金10000元及从2005年3月20日至还清之日止按照合同约定的方法计算利息，合理合法，应予支持。但具体计算为：从2005年3月20日至2006年8月15日止的利息按月利率6.405‰计算；从2006年8月16日至2007年8月12日止的利息按月利率7.035‰计算；从2007年8月13日起至付清款日止的罚息按月利率7.035‰上浮40%即9.849‰计算。对于原告云城信用社自愿放弃支付复利的请求�是其真实意思表示，对此，本院予以支持。被告毛惠坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛惠坚于本判决书发生法律效力之日起五日内归还借款本金人民币10000元及利息、罚息（具体计算方法：从2005年3月20日至2006年8月15日止的利息按月利率6.405‰计算；从2006年8月16日至2007年8月12日止的利息按月利率7.035‰计算；从2007年8月13日起至付清款日止的罚息按月利率9.849‰计算）给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，适用简易程序审理减半收取为145元，由被告毛惠坚负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一四年三月二十七日
书记员 邓伟静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01633号
申请执行人段崇侠，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理。
段崇侠申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01118号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段崇侠向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01118号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6329号
罪犯倪兴建，男，1979年4月5日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年4月20日作出（2011）顺刑初字第186号刑事判决，以被告人倪兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元（已履行），刑期止于2014年10月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯倪兴建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯倪兴建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪兴建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一四年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3563号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯胡学敏。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2013年1月18日作出（2013）建刑二初字第0001号刑事判决，以被告人胡学敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2012年8月26日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯胡学敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于其没有履行财产刑，应酌情从严把握，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其没有履行财产刑，应酌情从严把握。
经审理查明，罪犯胡学敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡学敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但鉴于其没有履行财产刑，从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡学敏的刑罚减去有期徒刑八个月二十天（减刑后的刑期至2017年2月28日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月三十日
书记员 仇云麟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1042号
申请执行人宿玉翠，农村居民。
被执行人于敦辉，农村居民。
本院在执行申请执行人宿玉翠与被执行人于敦辉借款合同纠纷一案中，因被执行人于敦辉已给付申请执行人宿玉翠案款11200元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2009）平商初字第2512号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平商初字第2512号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年六月六日
书记员 刘 坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10444号
原告田庆，男，1981年11月13日出生，土家族，住重庆市秀山县。
委托代理人张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告田庆与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田庆的委托代理人张洁、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆诉称，2013年3月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的位于厦门市厦禾路与湖滨南路交汇处的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年5月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年5月24日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为4050元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计4050元。
被告天珩公司辩称，原、被告不存在劳动关系，应由各承包班组长基于与被告所订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告于2013年3月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年5月24日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告田庆至2013年5月期间工资4050元。至今，被告天珩公司尚未向原告田庆支付上述款项。
另，2013年7月26日，原告田庆向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请决定书》（厦思劳仲案不字（2013）65号），认为原告田庆的仲裁申请不属于劳动争议，决定不予受理。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》（厦思劳仲案不字（2013）65号）及原、被告当庭陈述等为证，本院给予认定。
综上事实，本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告田庆在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司至今尚欠原告田庆工资4050元，现原告田庆要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告田庆劳动报酬4050元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一三年九月十一日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衡桃执终字第298号
申请执行人衡水市第一工程橡胶厂。
被执行人吉林省交通建设集团有限公司。
申请执行人衡水市第一工程橡胶厂诉被执行人吉林省交通建设集团有限公司定作合同拖欠价款一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2008）衡桃西民二初字第222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2010年5月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询银行未查到被执行人的存款，也未查到被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。据此，依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第八款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2008）衡桃西民二初字第222号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 刘迎坤
审判员 郑广平
二〇一三年二月十八日
书记员 刘晨曦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03849号
上诉人（原审被告）重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大什字街。
法定代表人欧贵新，总经理。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄强。
委托代理人郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李新路。
上诉人重庆博达建筑劳务有限公司因与被上诉人黄强、李新路追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第09201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆四团通信工程有限公司将通讯安装工程劳务承包给重庆博达建筑劳务有限公司。2013年5月15日，重庆博达建筑劳务有限公司与李新路签订《劳务分包协议书》，约定重庆博达建筑劳务有限公司将其承包的重庆四团通信工程有限公司通讯安装工程劳务分包给李新路。李新路在施工过程中，雇请黄强到该工地务工。2014年1月20日，李新路与黄强结算，欠黄强劳动报酬3220元未支付，李新路在工资表上签名确认。
黄强一审起诉称：重庆博达建筑劳务有限公司承包重庆四团通信工程有限公司通讯安装工程后，将其中劳务部分分包给李新路。李新路雇请其到该工地务工。经结算，李新路尚欠3220元工资未支付，现起诉要求李新路支付该劳务工资，重庆博达建筑劳务有限公司对该劳务工资承担连带清偿责任。
李新路答辩称：欠黄强劳务费属实，该费用应当由重庆博达建筑劳务有限公司支付。
重庆博达建筑劳务有限公司答辩称：该公司与重庆四团通信工程有限公司签订劳务承包合同属实，但该合同没有实际履行。李新路雇请黄强从事劳务工作，按合同相对性原则，黄强的劳务费用应当由李新路支付。黄强与我公司没有合同关系，不同意支付其劳务费用。要求驳回黄强诉讼请求。
一审法院认为，李新路雇请黄强做工后，未及时支付拖欠民工黄强的工资，按照债的相对性原理，李新路应当承担清偿黄强的工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”重庆博达建筑劳务有限公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人李新路，其行为造成重庆博达建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故重庆博达建筑劳务有限公司应当对李新路拖欠黄强在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，黄强诉请李新路支付劳动报酬3220元，并由重庆博达建筑劳务有限公司承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。重庆博达建筑劳务有限公司辩称不应承担责任的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、李新路在本判决生效后十日内支付黄强劳动报酬3220元。二、重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由李新路负担。
重庆博达建筑劳务有限公司不服该判决，上诉称，重庆博达建筑劳务有限公司并未参与涉案工程，重庆博达建筑劳务有限公司与李新路签订的《劳务分包协议书》内容并不完整，并未履行，一审认定协义完整并实际履行错误。涉案工程款系李新路向重庆四团通信工程有限公司先借支，再以工程款相抵扣的方式处理。李新路已经超额从重庆四团通信工程有限公司借支款项，即便有欠付工资也是李新路的责任。且工人所称欠付工资仅有李新路签字的工资表，不足以证实为尚欠的工资，故一审判决认定事实错误。本案所涉工程为通信工程，一审依据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定来约束工信部主管的领域，是错误的。请求：撤销（2014）津法民初字第09201号民事判决第二项。
黄强答辩称，其确为李新路招去做工，李新路也提供了其与重庆博达建筑劳务有限公司签订的劳动务分包协议。李新路领取款项与本案无关。黄强没有得到工资是事实，一审正确，应当维持。
李新路答辩称，一审判决正确。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，李新路雇请黄强做工后，未及时支付拖欠民工黄强的工资，按照债的相对性原理，李新路应当承担清偿黄强的工资的民事责任。
重庆博达建筑劳务有限公司与重庆四团通信工程有限公司签订劳务承包合同后，又将工程劳务分包给李新路，由李新路组织工人进场施工。重庆博达建筑劳务有限公司辩称没有实际履行合同，但并未举证证明其与重庆四团通信工程有限公司、李新路之间在签订劳务承包或劳务分包合同后即终止履行或解除合同。所以，重庆博达建筑劳务有限公司从重庆四团通信工程有限公司承包劳务后，又分包给李新路的行为，就是在履行合同的行为，故本院对重庆博达建筑劳务有限公司关于其签订合同后并未实际履行的上诉意见不予采纳。重庆博达建筑劳务有限公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人李新路，其行为造成重庆博达建筑劳务有限公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故一审法院依据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，主张重庆博达建筑劳务有限公司应当对李新路拖欠黄强工资承担连带清偿责任，并无不当。
综上，对重庆博达建筑劳务有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆博达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄晚秋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第1741号
原告陈某某，男，汉族，1973年10月21日出生。
被告张某某，男，汉族，1989年7月7日出生。
原告陈某某起诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法适用普通程序由审判员潘凌担任审判长，与人民陪审员胡慧贤、肖亿新组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，代理书记员阳春担任庭审记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告张某某因做生意缺少资金于2011年12月21日向原告借款10万元，被告向原告出具借条，借条约定：借款期限为2011年12月21日至2012年1月30日；月利息3%；以被告所有的湘ADH＊**马自达小型轿车作抵押。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。
3、借款凭证，拟证明被告借款100000元的事实。
4、湘ADH＊**马自达跑车手续复印件，拟证明该车为被告张某某所有及向原告借款10万元作抵押的事实。
5、证明，拟证明被告下落不明。
6、银行取款记录，拟证明原告2011年12月21日取款10万元给被告。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告张某某系亲戚关系。2011年12月21日年关将至，被告张某某声称没钱过年，遂以其所有的车牌号为湘ADH＊**的马自达跑车作抵押向原告陈某某借款10万元。借条约定：借款期限为2011年12月21日至2012年1月30日；月利息3%；被告张某某以其所有的湘ADH＊**马自达小型轿车作抵押。借款期限届满后，原告陈某某多次向被告张某某催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告张某某是冷水江市沙唐湾街道办事处太平村人，其父亲是张国书；现被告张某某下落不明。被告张某某所有的车为号牌湘ADH＊**的马自达JM7NC＊＊＊的小型轿车，现是原告陈某某管理该车。
本院认为：根据原告提供的证据，可以认定原告陈某某与被告张某某之间存在民间借贷法律关系。被告张某某向原告陈某某出具的10万元借条真实有效，应当在原告催讨后及时偿还借款，故对原告要求被告张某某偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。抵押物马自达小型轿车属于法律规定的抵押财产且已交给抵押权人陈某某，可以认定原告陈某某与被告张某某的抵押关系成立。法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分利息不予保护。本案借款凭证约定的月利息为3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第112条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决生效之日起七日内偿还原告徐超借款本金100000元及利息（利息从2011年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款偿清之日止）；
如被告张某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 胡慧贤
人民陪审员 肖亿新
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 阳 春
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
112、债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。没有书面合同，但有其他证据证明抵押物或者其权利证书已交给抵押权人的，可以认定抵押关系成立。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条【抵押财产的范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执322号
申请人：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长
被执行人：薛建江，男，汉族，1970年9月22日出生。
被执行人：张军，男，汉族，1977年6月2日出生。
被执行人：胡连合，男，汉族，1968年1月10日出生。
被执行人：胡风兰，男，汉族，1956年12月1日出生。
被执行人：赵艳萍，女，汉族，1973年7月6日出生。
申请执行人阜康市农村信用合作联社申请执行被执行人薛建江、张军、胡连合、胡风兰、赵艳萍金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）阜民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年3月1日提起申请，本院2016年3月1日立案执行。执行标的25756.98元，未付执行标的25756.98元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，车辆查询无车辆信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1963号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代审判员 翟光辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢召涧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03867号
原告：陈某甲，男，2009年3月9日生。
法定代理人：黄某，女，1986年11月19日生，汉族，系陈某甲之母。
原告：陈某乙，女，2013年9月22日生。
法定代理人：黄某，女，1986年11月19日生，汉族，系陈某乙之母。
委托代理人：张代玉、管茂林，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某丙，男，1986年4月3日生，汉族。
原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的法定代理人黄某及委托代理人张代玉，被告陈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称：被告陈某丙系二原告之父，2014年11月12日被告与原告的母亲黄某在荣昌县民政局办理了离婚手续，二原告随其母亲黄某生活。自2014年12月起，被告未向二原告支付任何费用。由于二原告尚年幼，处于特别需要抚养照顾的年纪，加之二原告的母亲工资收入微薄，不足以维持二原告的实际生活。二原告的母亲黄某多次与被告协商二原告抚养教育问题，被告对此不闻不理。原告认为，被告作为二原告的父亲对原告负有抚养教育义务，且被告具有给付能力。现原告请求法院判决：1.被告立即向二原告支付从2014年12月起至2015年7月应付而未付生活费共计12800元；2.被告从2015年8月起每月各支付二原告生活费800元，分别支付至二原告年满十八周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某丙辩称：对12800元的生活费不予认可，因离婚时百城双星、中华奥城的两套房屋都给了原告之母黄某，用作二原告的生活费、教育费，且离婚协议上并未约定我承担抚养费。陈某乙从我与黄某离婚后都是由我父母照顾，直到2015年6月底，且陈某甲每周五放学都由我父母接回家照顾，周一送回学校读书。二原告在2015年2月份同时住院所产生的5500元住院费用均是我承担的。此外，原告主张从2015年8月起每月各支付二原告800元生活费偏高，请法院依法判决。
经审理查明：二原告之母黄某与被告陈某丙原系夫妻关系，两人生育长子陈某甲，次女陈某乙。2014年11月12日，二原告之母与被告协议离婚。双方约定“儿子陈某甲、女儿陈某乙归女方黄某抚养，男方不承担抚养费，陈某丙每个星期经黄某、孩子允许方可探视一次。陈某丙、黄某名下共同房产（211房地证2010字第XXXXXX号荣昌县昌州街道富安南路XX号拓新北城双星X单元XXX）归女方黄某所有，双方无共同债权债务”。二原告父母离婚后，原告陈某甲主要由其外祖父母照顾至今，原告陈某乙主要由被告父母照顾至2015年6月，且被告未支付原告陈某甲、陈某乙抚养费。
另查明：现原告陈某甲即将升小学，原告陈某乙暂未读书。原告陈某甲、陈某乙在2015年2月生病住院时，全部费用由被告负担。
审理中，二原告称二原告之母目前在重庆一家灯饰公司上班，月收入2000元。被告称其从事跆拳道教练工作，月收入5000元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证出生医学证明、户口簿等为证。
本院认为：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，二原告之母与被告离婚时仅约定二原告随母亲生活，并未约定被告向原告之母支付抚养费。现原告陈某甲即将升入小学就读，会产生一定的费用，其母黄某现抚养两个子女，且收入并不可观，故本院对原告陈某甲要求被告从2015年8月起向其支付抚养费直至年满十八周岁的诉讼请求依法予以支持。结合当地的实际生活水平及被告的负担能力，对生活费本院酌情按照600元／月计算。对原告陈某乙要求被告从2015年8月起向其支付抚养费直至年满十八周岁的诉讼请求，考虑原告陈某乙从其母亲黄某与被告离婚至今生活条件并未发生重大改变，且在2015年2月生病住院时，被告也承担了其医疗费用，故本院对原告陈某乙的该项诉讼请求依法不予支持。
对于二原告要求被告支付从2014年12月起至2015年7月应付而未付生活费共计12800元的诉讼请求，因二原告之母与被告离婚时，约定双方的共同财产即共有房屋归二原告之母所有，保证了二原告的居住条件。且从二原告之母与被告离婚至2015年7月期间，二原告已健康成长，生活均有保障，故本院对二原告的上述诉讼请求依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈某丙从2015年8月起，每月向原告陈某甲支付生活费600元，至原告陈某甲年满十八周岁时止；
二、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如果被告陈某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收40元，实收40元，由被告陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘鸣君
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初167号
原告：杨某某
被告：姜某某
本院在审理原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由被告负担。
审判员 李志成
二〇一四年四月二十一日
书记员 宋红国
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第139号
原告：李若良，农民，．
被告：张于现，农民。
被告：杨以平，农民。
原告李若良诉被告张于现、杨以平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李若良到庭参加诉讼，被告张于现、杨以平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若良诉称，2011年，原、被告双方经中间人介绍协商同意，原告为二被告合伙经营的某某挂车厂（未进行工商登记注册）供应挂车油漆。原告送给被告的货物经被告验收后，被告先行给付原告部分货款后剩余38445元至今未还。原告向被告多次催要未果。请求法院判令二被告立即支付原告油漆款38445元。
被告张于现、杨以平未应诉，亦未答辩。
经审理本院认定：2011年，原告李若良为被告张于现、杨以平合伙经营的某某挂车厂（未进行工商登记注册）供应挂车油漆。2012年4月18日，被告杨以平为原告出具了欠条一份，内容显示“今欠油漆款4410元（肆仟肆佰壹拾）杨以平”；2012年5月11日，被告张于现、杨以平共同为原告出具了欠条一份，内容显示“今欠到李若良油漆款叁万玖壹佰柒拾元整某某挂车厂张于现杨以平”，被告张于现、杨以平均在该欠条上签署了自己的姓名。后二被告偿还了部分欠款，尚欠原告38445元油漆款至今未还。
上述事实，是根据原告的当庭陈述、二被告为原告出具的欠条等共同认定的，已经庭审查实，足以采信，并已收录在卷。
本院认为，被告张于现、杨以平合伙经营挂车厂期间，共拖欠原告油漆款38445元，事实清楚，证据充分，依据相关法律规定，应予偿还，故对原告要求二被告偿还配件款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张于现、杨以平于本判决生效之日起五日内连带偿还原告李若良油漆款38445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由被告张于现、杨以平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 吕晓霞
二〇一三年三月五日
书 记 员 邓祥旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00967号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告雷晓鹏，男，1965年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告雷晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷晓鹏的诉讼。
本院认为：原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 程磊
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第353号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人贾丙银，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）722号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月14日作出的肥费征字（2014）722号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人贾丙银系城镇户口，其与王玉红于2011年4月8日生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度城镇居民人均可支配收入19921元的四倍，对被执行人征收社会抚养费79684元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人贾丙银送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）209号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）722号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）722号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01048号
原告张胜。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告张胜与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐汽车公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张胜的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐汽车公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜诉称，原告于2012年3月进入被告处工作，从事销售工作。自2014年12月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬8316.44元。
原告张胜提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐汽车公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐汽车公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐汽车公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐汽车公司拖欠原告2014年12月工资4576.88元、2015年1月工资3739.56元，共8316.44元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资8316.44元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2015年1月未发工资为8316.44元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳，原告主张被告拖欠工资8316.44元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张胜工资8316.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12131号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告吴宇峰，男，1975年10月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告吴宇峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告吴宇峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月14日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年7月27日，被告欠款本金475.17元、利息257.42元、滞纳金28.64元，合计人民币761.23元。经原告多次催收，被告始终未予偿还，故起诉要求：1、被告偿还金穗贷记卡截止至2013年7月27日的欠款本金475.17元、利息257.42元、滞纳金28.64元，合计人民币761.23元，并按照农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2013年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年9月14日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，且自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年7月27日，被告的欠款本金475.17元、利息257.42元、滞纳金28.64元，合计人民币761.23元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告开卡申请、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴宇峰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年七月二十七日的本金、利息、滞纳金共计七百六十一元二角三分，并支付自二○一三年七月二十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果吴宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告吴宇峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 杨 蕾
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 万红玉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02496号
原告王琤。
被告黄江辉。
本院在审理原告王琤诉被告黄江辉民间借贷纠纷一案中，原告王琤于2015年7月16日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告王琤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王琤撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王琤负担。
审判员 顾宏俊
二〇一五年七月十六日
书记员 杨惠娟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第399号
原告王桂秀，退休职工。
委托代理人蒋庆林，女，汉族。系原告王桂秀之女。
被告蒋春生，居民。
被告闫华春，居民。系被告蒋春生之妻。
原告王桂秀与被告蒋春生、闫华春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员蒋开吕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂秀的委托代理人蒋庆林到庭参加诉讼，被告蒋春生、闫华春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂秀诉称，被告蒋春生、闫华春于2013年5月份以做生意缺少资金为由，于2013年5月27日至7月15日期间，分四次向原告借款共计人民币110000元，同时由被告蒋春生分别于2013年5月27日、6月17日、6月25日、7月15日向原告出具了借条，同时约定了利息的计算。被告借款后一直未归还借款本息。经原告多次催还借款均无果。该借款系被告蒋春生、闫华春夫妻关系存续期间的共同债务，应当夫妻共同偿还。起诉要求被告蒋春生、闫华春共同归还原告借款110000元及利息。
被告蒋春生、闫华春未作答辩，也未提交相关证据。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告蒋春生、闫华春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。合法的借贷关系受法律保护。借款人未按约定的期限及时归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，且原告主张的利息未违反法律规定。因此，原告王桂秀要求被告蒋春生、闫华春归还借款110000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春生、闫华春归还原告王桂秀借款110000元及利息（利息计算：其中70000元借款从2013年5月27日起每季度付利息4200元；10000元借款从2013年6月17日起每二个月付利息200元；10000元借款从2013年6月25日起每季度付利息600元；20000元借款从2013年7月15日起每季度付利息1200元。）。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费500元，由被告蒋春生、闫华春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋开吕
二〇一四年七月十六日
书记员 唐 艳
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第136号
申请执行人深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人陈俊武，该局工作人员。
委托代理人黄明军，该局工作人员。
被执行人深圳市嘉科隆电子有限公司。
法定代表人张少冬。
上列申请执行人深圳市市场监督管理局申请执行被申请执行人深圳市嘉科隆电子有限公司行政处罚决定一案，因被申请执行人不履行申请执行人于2014年5月29日作出的深市监稽罚字（2014）第107号《行政处罚决定书》的义务，申请执行人遂于2014年10月22日向本院申请强制执行。
现查明，申请执行人于2014年5月29日作出深市监稽罚字（2014）第107号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款48108元。申请执行人于2014年6月3日向被申请执行人送达了上述决定书，被申请执行人在收到上述决定书后向申请执行人提出分三期支付的申请，保证2014年8月27日之前缴清罚款，但还有最后一期2万元罚款未缴。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月25日向被执行人送达了深市监稽催字（2014）第14号《行政决定履行催告书》。被申请执行人仍未履行，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的深市监稽罚字（2014）第107号《行政处罚决定书》符合法律、法规的规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，亦履行了催告程序，该申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请强制执行其于2014年5月29日作出的深市监稽罚字（2014）第107号《行政处罚决定书》确定的罚款2万元及加处罚款2万元，本院准予强制执行。
本案因强制执行实际产生的一切费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 超
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1444号
移送执行人六合少年家事庭。
被执行人田宇，男，1995年10月27日出生。
田宇抢劫罪一案，南京市六合区人民法院于2015年4月3日作出（2015）六少刑初字第2号刑事判决书，依该裁判：田宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币2200元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1444号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 厉荣媛
执行员 余 斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 琪
南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）六执字第1444号 被执行人田某。 田某抢劫罪一案，南京市六合区人民法院于2015年4月3日作出（2015）六少刑初字第2号刑事判决书，依该裁判：田某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币2200元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）六执字第1444号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 执行长  张晓彬 执行员  厉荣媛 执行员  余 斌 二〇一五年五月二十七日 书记员  周 琪