上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第336号
原告马俊华。
原告杨通。
法定代理人马俊华。
原告杨心蕊。
法定代理人马俊华。
原告庞桂荣。
原告杨体春。
以上五原告共同委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人刘小敏，上海国瑜律师事务所律师。
被告蒋云英。
被告阜阳市泰丰运输有限公司。
法定代表人张计兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人陈林。
委托代理人闫中涛。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告马俊华、杨通、杨心蕊、庞桂荣、杨体春诉被告蒋云英、阜阳市泰丰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告庞桂荣、杨体春以及马俊华、杨通、杨心蕊、庞桂荣、杨体春共同�委托代理人陈玉龙、被告人寿财险亳州中心支公司的委托代理人闫中涛、于素玲到庭参加诉讼。被告蒋云英、阜阳市泰丰运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊华、杨通、杨心蕊、庞桂荣、杨体春诉称：原告马俊华与杨焕涛系夫妻关系，生育原告杨通、杨心蕊，原告庞桂荣、杨体春夫妻系杨焕涛的父母。2014年8月22日10时50分许，皖KDXX**重型半挂牵引车、鲁RFX**挂重型集装箱半挂车于松江区白陈公路出叶新公路南约1500米处碾压杨焕涛，致杨焕涛当场死亡。肇事车辆的所有人系被告蒋云英，皖KDXX**重型半挂牵引车挂靠在被告阜阳市泰丰运输有限公司。被告人寿财险亳州中心支公司系皖KDXX**重型半挂牵引车的保险人。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令原告因交通事故所致�失：死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，218元、精神损失损害抚慰金50，000元，共计957，238元，由被告人寿财险亳州中心支公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告蒋云英、阜阳市泰丰运输有限公司承担连带赔偿责任。
被告蒋云英、阜阳市泰丰运输有限公司未作答辩。
被告人寿财险亳州中心支公司辩称：机动车交通事故责任强制保险条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿而依法制定，机动车交通事故责任强制保险（全文简称交强险）的条款关于受害人的定义是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，本案中，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）已经认定本次事故不属于道路交通事故，因此本案不适用交强险赔付。机动车第三者责任保�（全文简称商业三者险）条款明确约定，在营业性维修、养护场所维修、养护期间对第三者造成的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，因此，本案也不适用商业三者险赔付。故被告人寿财险财险亳州中心支公司请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
五原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、巨野县公安局西城派出所出具的关系证明1份、出生证2份、结婚证1份，证明原告马俊华系杨焕涛的妻子，原告杨通、杨心蕊系马俊华和杨焕涛的子女，原告杨体春、庞桂荣系杨焕涛的父母。
2、松江交警支队出具道路交通事故不予受理通知书、道路交通事故现场图、接警登记表、上海市公安局松江分局新浜派出所的工作情况各1份，证明杨焕涛被肇事车辆碾压致死的事实。
3、肇事车辆的行驶证2份，商业三者险保单1份，松江交警支队询问蒋云英的笔录2份，车辆挂靠经营�同1份，证明各被告是适格主体，被告蒋云英系车主，被告阜阳市泰丰运输有限公司系被挂靠单位，被告人寿财险亳州中心支公司是肇事车辆的保险人。
4、居民死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书各1份，证明杨焕涛死因系交通事故所致颅脑损伤。
5、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、临时居住证各1份，证明杨焕涛2013年3月至2014年3月和案外人上海瑞喜物流有限公司签订劳动合同，并办理在沪临时居住证（有效期至2013年5月），2014年3月后在新浜镇从事汽车修理，杨焕涛已经经常居住于本市城镇地区且收入来源于城镇。
被告人寿财险亳州中心支公司对上述证据的质证意见：对原告的证据1无异议，但也证明杨焕涛系农业户口；对原告的证据2的真实性无异议，但也证明本次事故并非道路交通事故，而且事发在维修期间；对原告的证据3无异议，行驶证需核对原件，蒋云英在笔录中确认事发在维修期间，车辆挂靠经营合同与被告人寿财险亳州中心支公司无关；对原告的证据4无异议；对原告的证据5无异议，但仅证明证明杨焕涛2013年5月之前的工作和收入情况，而不能证明杨焕涛已经连续居住城镇地区一年以上。
被告人寿财险亳州中心支公司向本院提供如下证据：
1、机动车辆保险投保单2份，车险投保过程确认承诺函2份，证明投保人系阜阳市泰丰运输有限公司，被告人寿财险亳州中心支公司已就保险条款履行告知义务。
2、保险条款1份，含交强险条款和商业三者险条款，证明交强险第五条约定受害人是指因机动车发生交通事故遭受伤亡的人，商业三者险条款第六条第（三）项约定在修理、养护期间造成人身伤亡的，保险人不负赔偿责任。
3、保险责任免除告知书1份，证明保险人已将免责条款明确告知投保人；
4、保险事故询问记录1份，证明保险人的工作人员事发后询问马俊华，马俊华确认事发在维修期间。
五原告对被告人寿财险亳州中心支公司的证据的质证意见：对证据1无异议，证明了事故车辆投保交强险和商业三者险的事实；对证据2、3的真实性无异议，但事故车辆在事发时是运动状态，被告所引用的免责条款都不能适用于本案；对证据4真实性不予认可。
被告蒋云英未到庭发表质证意见，但其庭后向本院提交道路交通事故死亡补偿协议书和收条各1份，内容系关于其和杨焕涛家属达成补偿协议并且已经支付赔偿款等事项，原告对该协议书以及收条没有异议。
根据上述举证、质证的意见，本院对原、被告分别提供的上述证据均予以采纳为有效证据，并结合本院至松江交警支队的阅卷情况和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告马俊华系杨焕涛�妻子，原告杨通、杨心蕊系马俊华和杨焕涛的子女，原告杨体春、庞桂荣系杨焕涛的父母。
杨焕涛自2014年3月起在松江区新浜镇林建村白牛塘村XXX号处白陈公路东侧开设一修车铺，未办理营业执照。被告蒋云英系号牌号码为皖KDXX**重型半挂牵引车、鲁RFX**挂重型集装箱半挂车的实际所有人。2014年8月22日10时50分许，杨焕涛在修理蒋云英派人停放在其修车铺附近的上述车辆时，身体处于车头下方，上述车辆突然向前，并碾压杨焕涛，致杨焕涛当场死亡。
松江交警支队接警后立即着手处理，并分别向目击者案外人蒋小虎进行询问／讯问，向原告马俊华、被告蒋云英以及数位案外人进行了调查询问，均无法确认事发时驾驶室有人。松江交警支队还于2014年8月28日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对杨焕涛进行尸表检验、死因分析，该司法鉴定中心于2014年9月4日出具复�（2014）尸鉴字第502号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨焕涛死因符合道路交通事故致颅脑损伤。2014年8月28日，松江交警支队还委托华东政法大学司法鉴定中心对皖KDXX**重型半挂牵引车、鲁RFX**挂重型集装箱半挂车进行车辆痕迹鉴定及对该车进行现场模拟试验，2014年9月25日，该司法鉴定中心出具华政（2014）痕鉴字第1894号司法鉴定意见书，鉴定意见：悬挂车牌“皖KDXX**”重型半挂牵引车（“鲁RFX**挂”挂车）车轮碾压行人，车头与行道树发生碰撞。驾驶室若无人驾驶情况下，该车辆自行启动向前行驶，应该是当时：1、车辆变速箱在一档位置；2、制动气压在5.5㎏／c㎡以上；3、手制动阀在释放位置。启动机正极端子与吸铁开关启动的端子，两端子间被金属导体触碰，造成发动机启动向前行驶。
2014年10月15日，松江交警支队出具道路交通事故不予受理通知书，调查结论如下：1、无证据证实事发当时车上有人员驾驶。2、根据华政（2014）痕鉴字第1894号司法鉴定意见书鉴定意见，杨焕涛在维修过程中因误操作导致车辆启动的可能性成立。综上，此案件不属于道路交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条的规定，此案不予受理。
另查明，蒋云英将皖KDXX**重型半挂牵引车挂靠登记在被告阜阳市泰丰运输有限公司处，阜阳市泰丰运输有限公司向被告人寿财险亳州中心支公司投保交强险和商业三者险（限额500，000元附加不计免赔），保险期间均自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止。2013年11月18日投保之日，阜阳市泰丰运输有限公司在被告人寿财险亳州中心支公司提供的机动车辆保险投保单、车险投保过程确认函、机动车保险预投保单以及保险责任免责告知书上均加盖了公章。保险责任免责告知书第三条全部使用加黑加粗�体，其第5项规定，保险车辆在竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间造成的损失，不论什么原因导致事故的发生，保险人均不承担赔偿责任（适用所有险种）。该约定的内容与被告人寿财险亳州中心支公司使用的商业三者险条款（A24G01ZXXXXXXXX）第六条第（三）项的内容一致。
再查明，杨焕涛系农业户口。杨焕涛2013年3月7日至2014年3月6日在案外人上海瑞喜物流有限公司从事车辆应急与值班维修员工作，杨焕涛同期在本市宝山区居住。2014年3月起，杨焕涛居住至本市松江区新浜镇林建村白牛塘，并经营修车铺（无证）直至事发之日。
还查明，被告蒋云英和杨焕涛家属庞桂荣、杨体春等于2014年12月3日达成道路交通事故死亡补偿协议书1份，甲方系蒋云英，乙方系杨焕涛家属，主要内容：1、甲方一次性再补偿乙方95，000元，连同之前垫付10，000元，补偿款共计105，000元；2、乙方除甲方上述补偿款外，自愿放弃对甲方的其他主张，不再要求甲方进行任何形式的补偿或赔偿；3、协议签订后，甲方积极配合乙方向保险公司进行索赔，但保险公司是否理赔以及理赔金额的多少均与甲方无关，乙方不得因后续索赔受阻等原因转而再向甲方提出任何要求。审理中，原告确认被告蒋云英已经支付上述补偿款。
本院认为：公民享有生命健康权。本案的主要争议焦点在于：一是保险责任是否构成，二是被告蒋云英和阜阳市泰丰运输有限公司是否承担民事赔偿责任，三是原告请求的赔偿金是否合理。
针对焦点之一，包括交强险和商业三者险两方面，首先，关于交强险，交强险具有强制性，在平衡保险公司、被保险人、受害人三方利益的同时，更注重对受害人利益的保障，特别是受害人的生命权。就《机动车交通事故责任强制�险条例》第三条、第四十四条规定看，机动车在道路上通行或者道路以外的地方通行发生事故，且受害人应当是本车人员、被保险人以外的人，方可适用交强险。本案中，因为肇事车辆的突然启动向前，致杨焕涛被碾压致死，杨焕涛既非被保险人也非车上人员，事发地属道路，车辆有运动事实，没有证据证明受害人自己有故意，故杨焕涛应为交通事故的受害人。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，本院认为被告人寿财险亳州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告的合理损失。
其次，关于商业三者险。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人寿财险亳州中心支公司的商业三者险条款第六条第（三）项规定了保险车辆对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿的情形包括在竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。对此，被告人寿财险亳州中心支公司在保险责任免责告知书第三条第5项中又以较为醒目的字体作出提示，在提示中还表明适用所有险种。对此，本院认为，被告人寿财险亳州中心支公司的交强险条款并不包含相应条款，即使包括，该情形下进行交强险的责任免除违背交强险制度的设立目的，故该条款不适用于交强险，但在商业保险合同中，该条款的设立，并不违反法律的规定，在被告人寿财险予以提示说明的情况下，该责任免除条款可以在商业保险合同中发生效力。杨焕涛无证经营个体修车铺，事发时应确认为系在经营性维修场所维修期间，因此，原告要求被告人寿财险亳州中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。被告蒋云英和原告达成的道路交通事故死亡补偿协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，因此，对本案原告具有法律约束力。在被告蒋云英已经按约履行完毕自己的义务后，原告不得再另行要求被告蒋云英承担民事赔偿责任。被告阜阳市泰丰运输有限公司如有民事责任，需建立在被告蒋云英应负赔偿责任的前提下。因此，原告请求被告蒋云英、阜阳市泰丰运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求�本院不予支持。
关于争议焦点三，原告主张对死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的证据并不充分，而且交强险的死亡伤残赔偿责任限额为110，000元，进一步讨论其他赔偿的合理性无实际意义，本院不再予以赘述。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马俊华、杨通、杨心蕊、庞桂荣、杨体春110，000元；
二、驳回原告马俊华、杨通、杨心蕊、庞桂荣、杨体春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取计1，250元，由原告马俊华、杨通、杨心蕊、庞桂荣、杨体春负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人�共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……