湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第01715号
原告欧阳晓文。
委托代理人朱天华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告石伏香。
委托代理人谢石安，特别授权代理。
被告刘松。
委托代理人蔡沛男，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人全建国，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告段娜。
委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
原告欧阳晓文与被告石伏香、刘松、段娜保证合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳晓文的委托代理人朱天华，被告石伏香的委托代理人谢石安、被告刘松的委托代理人全建国、被告段娜的委托代理人邹明宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳晓文诉称：2011年11月8日，原告与借款人安乡县金城棉花有限公司（以下简称金城公司）签订了《借款合同》，约定原告借给金城公司400万元用于收购棉籽的资金，借款期限为：200万元自2011年11月8日至2012年2月23日止，三个半月；另200万元自2011年11月8日至2012年4月23日止，五个半月。还约定合同履行地为常德市武陵区，如履行中发生争议，由武陵区人民法院管辖。《借款合同》签订的当日，原告将400万元款项通过银行转帐交付给了金城公司，金城公司向原告出具了《借条》和《收款证明》。借款分别于2012年2月23日、2012年4月23日期满后，金城公司至今分文未还。由于金城公司经营状况严重恶化，资不抵债，且其法定代表人段望生及妻子石伏香（本案被告）涉嫌骗取贷款罪被安乡县公安局立案侦查并于2012年2月1日逮捕、羁押至今。金城公司已无力履行还本付息义务。
《借款合同》约定：三被告石伏香、刘松、段娜对金城公司的借款向原告承担连带保证责任。三被告以保证人的身份在《借款合同》上签字摁印。《借款合同》签订的当日，三被告另外分别向原告出具书面《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带债务人对金城公司的借款本息、违约金、律师费向原告承担连带保证责任。三被告石伏香、刘松、段娜以保证人身份在《借条》、《收款证明》上签字摁印。原告与金城公司存在合法有效的民间借贷关系，且原告已经向金城公司交付了全部借款，但金城公司没有按约定还本付息。因此，原告有权依据与三被告的保证合同（条款）向三被告主张权利，要求三被告承担连带保证责任，向原告连带清偿金城公司的借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告对金城公司向原告的借款承担连带保证责任；三被告连带清偿金城公司向原告的借款400万元；2、三被告承担本案诉讼费。
原告欧阳晓文对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份；
2、借条一份；
3、收款证明一份；
4、中国建设银行转账单一份；
5、中国建设银行取款凭条一份；
6、共同还款承诺书一份（石伏香）；
7、共同还款承诺书一份（段娜、刘松）；
8、户籍证明一份；
上述证据拟证明：1、2011年11月8日，原告与金城公司签订了《借款合同》，约定原告借给金城公司400万元用于收购棉籽棉花的自筹资金，向农业发展银行申请收购贷款；借款期限为：200万元自2011年11月8日至2012年2月23日止，三个半月；另200万元自2011年11月8日至2012年4月23日止，五个半月。2、《借款合同》签订的当日，原告将400万元款项通过银行转账交付给了金城公司，金城公司实际收到了原告的400万元借款并向原告出具了《借条》和《收款证明》。原告是通过其母亲姚慧珍的账户转账，金城公司出具了《收款证明》予以确认。3、被告段娜、刘松、石伏香对金城公司的借款本息、违约金、律师费等实现债务的费用向原告承担连带保证责任。三位保证人除了在借款合同、借条上以保证人身份签字摁印外，还另外向原告出具了共同还款承诺书，表明承担连带保证责任；4、约定合同履行地为常德市武陵区，如履行中发生争议，由武陵区人民法院管辖。5、原告和姚慧珍系母子关系。
9、金城公司股东会决议，拟证明：1、金城公司股东会决定向原告借款400万元，用途为收购棉籽棉花，并作为自筹资金向农业发展银行申请贷款；2、金城公司的股东为段望生、刘松、段娜。
10、安乡县工商行政管理局企业注册登记资料，拟证明金城公司的股东为段望生、刘松、段娜。
11、湖南省安乡县人民法院民事裁定书，拟证明金城公司于2012年7月2日进入破产程序。
12、被告石伏香的居民身份证；
13、被告段娜的居民身份证；
14、被告刘松的居民身份证；
15、段望生、石伏香结婚证；
16、刘松、段娜结婚证。
以上证据拟证明被告段娜、刘松、石伏香的主体身份，金城公司的法定代表人段望生和保证人石伏香于1983年10月8日登记结婚，保证人刘松和保证人段娜于2008年9月18日登记结婚。
被告石伏香辩称：原告和金城公司之间的借款，金城公司用价值500万元的棉花已经做了质押担保，按照法律规定应该首先由质押物变现后进行清偿。原告已用石伏香在安乡县的一套商品房产作为抵押，且该商品房也处于原告处。段娜用一台价值100万元的雷克萨斯车辆进行了抵押。因此要求被告石伏香承担保证责任无法律依据。
被告石伏香在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘松辩称，一、被告刘松作为本案民间借贷纠纷一案的保证人，对借款合同所约定的内容有重大误解，其保证责任应予撤销。1、按照《借款合同》约定，被告刘松是为金城公司做担保，而且所借资金是金城公司收购棉花使用的；现在借款却打入了被告石伏香的个人帐户，做了其他开支，应视为债权人与债务人变更了主合同的内容，依照法律规定，应取得保证人的书面同意，否则保证人不再承担保证责任。2、按照《借款合同》第七条（四）、（五）项的约定出借人欧阳晓文设定了物的担保，以设定的物的担保金额看这些物变现后足以清偿所借400万元债务，只是由于出借人与金城公司的原因，出借人放弃了物的担保，作为保证人的刘松是不知情的。二、被告刘松的保证责任应当免除。依据《借款合同》第七条（四）、（五）的约定出借人与金城公司设定了以仓库内不低于500万元的成品棉花或棉籽作质押，石伏香以其购买的座落在安乡到城关镇东北路324号商品房一套作抵押，段娜以其购买的雷克萨斯车一辆作抵押；这些财产按其价值足以能清偿出借人的400万元债务，只是因为出借人自身的原因放弃了物的担保，按照《担保法》第28条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除责任。据此，刘松的保证责任应当免除。三、本案的《借款合同》、《共同还款承诺书》、《借条》、《股东会决议》均是出借人与借款人提供的格式文本，依据《合同法》第41条的规定，如发生争议应按通常理解予以解释。按照通常理解是：第一、被告刘松是为金城公司做保证，那么金城公司应保证所借资金应用于合同约定的用途，否则被告刘松可不承担保证责任；第二、出借人与金城公司、石伏香、段娜约定了物的担保，那么刘松只能对物以外的债权承担担保责任，合同约定的担保物的价值远远大于债权，故应免除被告刘松的保证责任。
被告刘松在举证期限内未向本院提交证据。
被告段娜的答辩意见与被告刘松的答辩意见一致。
被告段娜在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告石伏香对其关联性有异议，对借款合同和借款金额有异议，姚慧珍与本案没有关联关系，不是本案的当事人，取款凭证和收款证明与本案没有关联关系，400万元的合同与本案没有关联关系，之前给原告偿还了一部分，但是因为公安局的原因，现在的证据还没有查到。对安乡县人民法院裁定书的真实性有异议，金城公司进入了破产程序，金城公司应该和原告有个结算的问题，对于结婚证无异议。被告刘松、段娜除坚持被告石伏香的质证意见外，还补充如下质证意见：对借款合同提出异议，借款合同本身是格式文本，合同的第二条指定的账户，既不是本案三被告的账户，当事人对合同的内容进行了修改，修改的内容应取得担保人的一致同意，没有经担保人同意，没有效力；关于借款证明与被告刘松无关联。姚慧珍虽然与欧阳晓文是母子关系，但是其没有取得姚慧珍的同意，与本案无关联。原告提供的第一组证据，是一组格式文本，和李加勇的案子是一样的，格式文本应该做出不利于提供格式文本一方的解释。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明以下案件事实：
2011年11月8日，原告欧阳晓文与金城公司签订了借款合同，约定原告借给金城公司400万元用于收购棉籽的资金，借款期限为：200万元自2011年11月8日至2012年2月23日止共三个半月；另200万元自2011年11月8日至2012年4月23日止共五个半月。借款合同约定被告石伏香、段娜、刘松对金城公司借款本息及违约金向原告承担连带保证责任。借款合同七、保证条款（四）约定：贷款方有权了解借款方农发行贷款的进展和到位情况，有权监督借款方的结算账户，并同意用价值不低于500万元的成品棉或棉籽做质押，即仓库里保证不低于有价值500万元的成品棉或棉籽。保证条款（五）约定：同时，借款方同意用座落在城关镇城东北路324号由石伏香购买的商品房一套和段娜购买的雷克萨斯车发动机号为IAR0444355的车辆一台作抵押。同日，被告石伏香、段娜、刘松另行向原告出具书面共同还款承诺书，承诺自愿作为连带债务人对金城公司的全部债务，包括对借款本金、利息、逾期还款违约金、律师费等实现债务的费用承担共同还款责任。借款合同签订后，原告通过自己母亲姚慧珍的银行账户转账将400万元贷款交付给了金城公司，金城公司给原告出具了借条，被告石伏香、段娜、刘松以保证人身份在借条上签字摁印。借款到期后，金城公司未予归还借款。
另查明，2012年7月2日，金城公司被湖南省安乡县人民法院（2012）安破字第1-1号民事裁定书裁定进入破产程序，裁定：“一、受理申请人金城公司的破产清算申请；二、指定常德市东来清算事务所有限责任公司为金城公司管理人。”金城公司的股东为段望生、段娜、刘松，其中段望生系金城公司的法定代表人，段娜、刘松系段望生的女儿女婿，石伏香系段望生的妻子。
本院认为：1、本案民间借贷关系成立，且合法有效。民间借贷合同属于实践性合同，以实际交付借款为生效要件。本案原告已经通过自己母亲姚慧珍的银行账户将400万元借款转账至金城公司指定的被告石伏香的账户上。2、本案连带保证关系成立，且合法有效。被告石伏香、刘松、段娜辩称的金城公司提供了500万元物的质押担保，石伏香用在安乡县城关镇的商品房抵押，段娜用自己的雷克萨斯小轿车抵押，上述质押（抵押）物变现后足以偿还原告，故应免除三被告的连带保证责任。本院认为，本案原、被告在借款合同中虽约定有质押担保和抵押担保，但三被告没有向本院提交证据证明借款合同对质物有特别约定，且质物已实际交付原告占有，根据担保法的规定，质押以实际交付质物给质权人占有为生效要件，故三被告关于质押担保有效的辩解不能成立，同时三被告亦没有向本院提交证据证明，被告石伏香持有在安乡县城关镇的商品房所有权证，段娜持有雷克萨斯小轿车行驶证，且已与原告办理抵押物登记，根据担保法的规定，当事人以城市房地产、车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，故三被告关于抵押担保有效的辩解亦不能成立。原告要求被告石伏香、刘松、段娜对金城公司的借款本金向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条的规定，判决如下：
被告石伏香、刘松、段娜于本判决生效之日起30日内连带清偿安乡县金城棉花有限公司向原告欧阳晓文的借款人民币4000000元。
如果未按本判决指定的期限履行计付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告石伏香、刘松、段娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。