wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘03刑终22号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人ＸＸ宏（原审被告人），男，生于1969年12月26日，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，住本市。因犯盗窃罪、销赃罪被金川区人民法院于1994年10月判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪、转移赃物罪，被金川区人民法院于1999年11月判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金8000元；因犯贩卖毒品罪被金川区人民法院于2009年5月判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；因犯非法持有毒品罪被金川区人民法院于2014年3月判处有期徒刑九个月，并处罚金6500元，2014年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局金川分局于2016年3月7日取保候审。2017年1月16日被金川区人民法院决定逮捕，未被执行。现在家。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人ＸＸ宏犯盗窃罪一案，于2017年1月9作出（2016）甘0302刑初字196号刑事判决，以被告人ＸＸ宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人ＸＸ宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派检察员孙成芳出庭履行职务，上诉人ＸＸ宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月6日、4月23下午17时许，被告人ＸＸ宏先后在市区金三角立交桥下一摊位处、菜市场旁”海鸥”照相馆门口前，趁失主沈某、姚某不备，分别窃得二人上衣口袋内价值401元的”红米2”手机、4817元的”苹果6S”手机各一部。后被盗”红米2”手机追回并发还失主。被告人ＸＸ宏盗窃价值共计5218元。
另查明，公安机关根据被告人ＸＸ宏提供的线索，于2016年3月30日、4月9日分别将涉嫌盗窃犯罪的嫌疑人李宏伟、高槟抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人报称、证人证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事照片、情况说明及到案经过、前科证明材料及被告人供述等。
原判认为，被告人ＸＸ宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ宏所提未实施第二起盗窃的辩解不能成立。被告人ＸＸ宏系累犯，依法应从重处罚。被告人ＸＸ宏提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，以被告人ＸＸ宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
原审被告人ＸＸ宏上诉提出，原判认定其扒窃失主姚某手机的事实错误；其有检举他人犯罪的立功表现，请求从轻判处。
经审理查明，2016年3月6日下午17时许，上诉人ＸＸ宏在本市金川区金三角立交桥下一摊位处，趁失主沈某不备，窃得其上衣口袋内价值401元的”红米2”手机一部后被公安人员抓获。被盗手机追回并发还失主。
另查明，本案二审期间，公安机关根据上诉人ＸＸ宏提供犯罪嫌疑人的线索，侦破王凤云、芦苇贩卖毒品两起犯罪案件。
认定上述事实的证据有：被害人报称、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、联系谈话记录表、受案登记表、立案决定书、情况说明、询问笔录、刑事判决书、前科证明材料、到案经过及被告人供述等。
本院认为，上诉人ＸＸ宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人ＸＸ宏扒窃失主沈某手机的事实清楚，但认定上诉人ＸＸ宏扒窃失主姚某”苹果6S”手机一部的证据不足，应予纠正。上诉人ＸＸ宏在一、二审期间先后提供犯罪嫌疑人李宏伟、马槟盗窃犯罪、王凤云、芦苇贩毒线索，公安机关得以侦破三起案件，经查证属实，应认定为一般立功表现，可对上诉人ＸＸ宏从轻处罚。上诉人ＸＸ宏所提理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持金昌市金川区人民法院（2016）甘0302刑初196号刑事判决中对上诉人ＸＸ宏的定罪部分；
二、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302刑初196号刑事判决中对上诉人ＸＸ宏的量刑部分；
三、上诉人ＸＸ宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 马雪莲
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第267号
原告辰溪县某某合作联社，地址辰溪县辰阳镇东风路。
负责人，姚某某。
被告陈某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
本院在审理原告辰溪县某某合作联社诉被告陈某某金融借贷纠纷一案的过程中，因原告辰溪县某某合作联社未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐晓丽
二〇一四年十二月十日
代理书记员 米 多
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1400号
申请执行人：陈宝兴，男，汉族，1963年1月29日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：李国保，男，汉族，1967年3月25日出生，住四川省盐亭县。
本院在执行陈宝兴与李国保借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1400号申请执行人：陈宝兴，男，汉族，1963年1月29日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：李国保，男，汉族，1967年3月25日出生，住四川省盐亭县。本院在执行陈宝兴与李国保借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月八日书 记 员  吴嘉逸
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第224号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人崔朋朋，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人刘发堂，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行刘发堂行政处罚一案，申请人于2014年6月9日作出胶国土罚字（2013）第157号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2013）第157号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 振
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00613号
申请执行人周军，男，1969年3月24日出生，汉族。
被执行人林飞，男，1975年7月26日出生，汉族，。
被执行人童嘉欣，女，1993年9月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口商民初字第00473号民事调解书，于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林飞、童嘉欣3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林飞、童嘉欣的银行存款251777元，或查封、扣押；或提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一四年七月八日
书记员 文新宇
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2015）新法执字第735号
申请执行人方剑萍，男，1983年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被执行人方艾，男，1962年10月20日出生，汉族，公务员。
被执行人方向前，女，1967年12月21日出生，汉族，教师,系被告方艾之妻。
你们双方于2015年12月11日履行了(2015)新法民一初字第768号调解书。另收取被执行人应承担的执行立案费0元，实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审判员 李朝阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴祥辉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4171号
原告:河南鑫泰高科有限公司，住所地河南省巩义市米河镇小里河村。统一社会信用代码：91410181594895883K。
法定代表人:马春风。
委托诉讼代理人:韩占国，男，该公司工作人员。
被告:郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地河南省郑州市上街区登封路6号。组织机构代码证：76782595-6。
法定代表人:陈英涛。
原告河南鑫泰高科有限公司与被告郑州市上街中小企业担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告河南鑫泰高科有限公司的委托诉讼代理人韩占国到庭参加诉讼，被告郑州市上街中小企业担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鑫泰高科有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保证金及损失共计598400元；2.判令被告自2016年7月1日起至清偿之日止每日支付原告违约金1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因经营需要向银行贷款3000000元，被告承诺为原告提供担保，并要求原告提供450000元作为保证金。2015年4月21日，原告通过中国农业银行转账向被告付款450000元。后因原告没有获得贷款，原告多次向被告催要保证金，被告拒不偿还，现诉至法院，请求法院判令如诉。
被告郑州市上街中小企业担保有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，巩义市天翔光伏材料有限公司变更名称为河南鑫泰高科有限公司。2015年4月21日，原告为顺利办理贷款，按照被告的指令，通过中国农业银行账户向被告付贷款保证金450000元。后原告没有贷到款，被告也没有退还保证金，原告诉至河南省郑州市上街区人民法院，在该院审理过程中，原、被告和蔡长玉于2015年12月17日达成《协议书》一份，约定由蔡长玉在2016年3月15日前支付原告保证金和损失共计550000元，并约定若蔡长玉未能按期清偿该笔债务则应按照月利率20‰的标准（以实际欠款额为本金）向原告付息，被告对此承担连带保证责任，《协议书》达成后原告撤回了对被告的起诉。2016年5月4日，因蔡长玉和被告没有及时还款，原、被告经协商再次达成《还款协议》一份，约定被告向原告偿还贷款保证金本金及损失598400元，还款方式为：2016年6月底前还款400000元，原告收到400000元还款后，余款198400元被告以同等价值的全兴红卡酒进行冲抵。若被告未按约定按时足额向原告偿还400000元，原告可就全部欠款598400元向巩义市人民法院提起诉讼，并要求被告承担违约金1000元/日。2016年7月1日，被告仍未履行《还款协议》约定的付款义务，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令如诉。
本院认为，原告河南鑫泰高科有限公司与被告郑州市上街中小企业担保有限公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定,应当认定为有效合同，双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务，故对原告要求被告支付598400元欠款的请求，本院予以支持。被告逾期未履行合同义务的行为显然构成违约，应当承担违约责任，原告作为守约方有权要求被告支付合同违约金，但双方《还款协议》中约定的标准过高，应予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，本院酌定被告按照年利率24%的标准支付原告从起诉之日至实际还款之日止的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市上街中小企业担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鑫泰高科有限公司欠款598400元及违约金（违约金以598400元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年7月1日起计算至实际还款之日止）；
驳回原告河南鑫泰高科有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9784元，由被告郑州市上街中小企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马一龙
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00518号
申请执行人孔繁精，男，1968年2月18日出生，汉族，住长春市南关区。
被执行人李金莲，女，1940年9月21日出生，汉族，住址同上，。
申请执行人孔繁精与被执行人李金莲法定继承纠纷一案，申请执行人孔繁精依据已经发生法律效力的（2014）长经开民初字第696号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人孔繁精向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人孔繁精提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 申世永
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1107号
原告：王大巍，男，1983年10月27日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘治富，男，1964年6月20日出生，汉族，住荣成市。
原告王大巍与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大巍的委托诉讼代理人高艳艳、孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王大巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬款98000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年初至2013年初期间，我受被告雇佣在其经营的养殖场从事养殖工作，双方约定月劳动报酬为4000.00元。扣除被告平时发放的工资后，被告共计应支付给我劳动报酬款98000.00元，由其于2013年12月30日为我书写欠条一张。后经我多次索要，被告拖欠不付。
刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年初至2013年初期间，原告受被告雇佣在其经营的养殖场从事养殖工作，双方约定月劳动报酬为4000.00元。期间，扣除被告平时发放的劳动报酬后，被告尚欠原告劳动报酬款98000.00元。2013年12月30日，被告为原告书写欠条一张，欠条中载明：今欠王大巍2011年到2013年工资玖万捌仟元整（98000.00元整）。
本院认为，被告欠原告2011年度到2013年度劳动报酬款98000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清所欠劳动报酬款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告王大巍劳动报酬款98000.00元，于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一七年三月八日
书记员 常婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7994号
原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路28号。
法定代表人：刘锦武，总经理。
委托诉讼代理人：张冬利，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
被告：顾焱，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。
原告重庆天汇物业管理有限公司与被告顾焱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆天汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张冬利、罗涛，被告顾焱的委托诉讼代理人向心执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《前期物业服务合同》的约定立即给付拖欠的物业服务费5260.2元及滞纳金；2.判令被告支付拖欠的公共水电分摊费209.3元、水费425.3元及利息损失。事实和理由：被告系X（原名：X）小区2栋22-4号房屋的业主，原告为该小区的前期物业服务企业，于2011年6月5日退出小区住宅区域。在服务期间，原告一直按约履行自己的义务，被告却从2009年7月至2011年4月30日拖欠物业服务等费用。原告多次催收，被告均拒绝支付。
被告顾焱辩称，1.原告起诉金额不属实，被告已交清费用，不欠原告物业服务费、水费及公摊水电费。2.原告在2011年4月30日撤场，因时间太长，被告已找不到相关的交费票据，申请调取原告的物业服务费登记册及财务账册。3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；所有费用都是一月一交，不应连续计算；依照有关规定，一方当事人下落不明才能公告主张权利，而被告居住在本案小区，原告在本案小区也有部分商业用房还在管理，原告应该知道被告居住在何处，而原告未直接催收，因此报纸公告不能产生诉讼时效中断的效力。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告顾焱系位于重庆市渝北区X道X号X小区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为170.79平方米，系住宅。
2008年3月1日，原告作为甲方、与作为乙方的重庆建盛物业发展有限公司签订《X前期物业服务合同》一份，合同首部约定：甲方同意提供、乙方同意接受甲方对X提供物业管理服务。合同第三条第5款约定，乙方应于每月15日前交纳物管费用及其他应交费用，而无论该单元是否空置或被占用、出租或许可他人使用。合同第四条第2款约定，水、电、气费按政府相关标准计收，如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收0.5元的费用，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销；第三款约定，物业管理费按每户建筑面积计收，住宅为1.4元/月/平方米；物业管理费按每月交纳，乙方应当月15日之前5日内履行交费义务，逾期未交将按每天3‰向甲方交纳滞纳金；
2008年3月20日，重庆市物价局就X小区的物业服务收费标准进行了备案，载明的住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告在2011年4月30日之前为X小区提供了物业服务。对于被告未交纳的物业服务费、公摊水电费及水费，2010年7月13日，原告通过在本案小区每幢楼的入口处张贴催收通知的方式要求被告交纳；2012年3月19日、2013年5月22日，原告分别通过在重庆晚报上发布公告的方式要求被告交纳；2015年1月28日，原告又通过在重庆商报上发布公告的方式要求被告交纳。2016年6月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、重庆市物业服务收费备案表、公证书、发布有公告信息的重庆晚报及重庆商报、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，原告起诉要求被告支付2009年7月至2011年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费及水费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。按常理，物业服务费、公摊水电费及水费均应按月交纳。原告与重庆建盛物业发展有限公司签订的《X前期物业服务合同》也约定物业服务费及其他应交费用应于每月15日前交纳。尽管原告于2012年3月19日、2013年5月22日、2015年1月28日分别在重庆晚报和重庆商报上刊登了要求被告交纳物业服务费、公摊水电费及水费的公告，但根据上述规定，在媒体上刊登具有主张权利内容的公告，应当以当事人一方下落不明为前提，才能产生诉讼时效中断的效力。因本案系物业服务纠纷，原告作为曾经在本案小区提供物业服务的物业服务企业，知道或应当知道被告所居住房屋的坐落和位置，但原告未提供证据证明其向被告予以了直接催收。审理中，原告亦未向本院提供证据证明其采取在报纸上刊登具有主张权利内容的公告是因为被告下落不明，因此，原告在上述报纸上刊登公告的行为不能产生诉讼时效中断的效力。原告在2016年6月13日向本院提起诉讼，按照诉讼时效两年的期间计算，其要求被告支付2009年7月至2011年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费及水费的诉讼请求已经超过诉讼时效。因此，被告有关诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆天汇物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆天汇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年九月六日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初7994号原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路28号。法定代表人：刘锦武，总经理。委托诉讼代理人：张冬利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。被告：顾焱，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。原告重庆天汇物业管理有限公司与被告顾焱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆天汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张冬利、罗涛，被告顾焱的委托诉讼代理人向心执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《前期物业服务合同》的约定立即给付拖欠的物业服务费5260.2元及滞纳金；2.判令被告支付拖欠的公共水电分摊费209.3元、水费425.3元及利息损失。事实和理由：被告系X（原名：X）小区2栋22-4号房屋的业主，原告为该小区的前期物业服务企业，于2011年6月5日退出小区住宅区域。在服务期间，原告一直按约履行自己的义务，被告却从2009年7月至2011年4月30日拖欠物业服务等费用。原告多次催收，被告均拒绝支付。被告顾焱辩称，1.原告起诉金额不属实，被告已交清费用，不欠原告物业服务费、水费及公摊水电费。2.原告在2011年4月30日撤场，因时间太长，被告已找不到相关的交费票据，申请调取原告的物业服务费登记册及财务账册。3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；所有费用都是一月一交，不应连续计算；依照有关规定，一方当事人下落不明才能公告主张权利，而被告居住在本案小区，原告在本案小区也有部分商业用房还在管理，原告应该知道被告居住在何处，而原告未直接催收，因此报纸公告不能产生诉讼时效中断的效力。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告顾焱系位于重庆市渝北区X道X号X小区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为170.79平方米，系住宅。2008年3月1日，原告作为甲方、与作为乙方的重庆建盛物业发展有限公司签订《X前期物业服务合同》一份，合同首部约定：甲方同意提供、乙方同意接受甲方对X提供物业管理服务。合同第三条第5款约定，乙方应于每月15日前交纳物管费用及其他应交费用，而无论该单元是否空置或被占用、出租或许可他人使用。合同第四条第2款约定，水、电、气费按政府相关标准计收，如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收0.5元的费用，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销；第三款约定，物业管理费按每户建筑面积计收，住宅为1.4元/月/平方米；物业管理费按每月交纳，乙方应当月15日之前5日内履行交费义务，逾期未交将按每天3‰向甲方交纳滞纳金；2008年3月20日，重庆市物价局就X小区的物业服务收费标准进行了备案，载明的住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）。上述物业服务合同签订后，原告在2011年4月30日之前为X小区提供了物业服务。对于被告未交纳的物业服务费、公摊水电费及水费，2010年7月13日，原告通过在本案小区每幢楼的入口处张贴催收通知的方式要求被告交纳；2012年3月19日、2013年5月22日，原告分别通过在重庆晚报上发布公告的方式要求被告交纳；2015年1月28日，原告又通过在重庆商报上发布公告的方式要求被告交纳。2016年6月13日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、重庆市物业服务收费备案表、公证书、发布有公告信息的重庆晚报及重庆商报、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，原告起诉要求被告支付2009年7月至2011年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费及水费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。按常理，物业服务费、公摊水电费及水费均应按月交纳。原告与重庆建盛物业发展有限公司签订的《X前期物业服务合同》也约定物业服务费及其他应交费用应于每月15日前交纳。尽管原告于2012年3月19日、2013年5月22日、2015年1月28日分别在重庆晚报和重庆商报上刊登了要求被告交纳物业服务费、公摊水电费及水费的公告，但根据上述规定，在媒体上刊登具有主张权利内容的公告，应当以当事人一方下落不明为前提，才能产生诉讼时效中断的效力。因本案系物业服务纠纷，原告作为曾经在本案小区提供物业服务的物业服务企业，知道或应当知道被告所居住房屋的坐落和位置，但原告未提供证据证明其向被告予以了直接催收。审理中，原告亦未向本院提供证据证明其采取在报纸上刊登具有主张权利内容的公告是因为被告下落不明，因此，原告在上述报纸上刊登公告的行为不能产生诉讼时效中断的效力。原告在2016年6月13日向本院提起诉讼，按照诉讼时效两年的期间计算，其要求被告支付2009年7月至2011年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费及水费的诉讼请求已经超过诉讼时效。因此，被告有关诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆天汇物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆天汇物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一六年九月六日书记员  温 娟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2287号
原告：王玉，女，住河北省泊头市。
被告：广德县横山建材石料有限公司，住安徽省广德县。
被告：王斌，男，住安徽省广德县。
被告：冯镇发，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告王玉诉被告广德县横山建材石料有限公司、王斌、冯镇发买卖合同纠纷一案中，被告王斌在本案审理期间自动履行了偿还货款的义务，原告王玉于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王玉提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告王玉负担。
审判员 张教民
二〇一七年八月七日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初994号
自诉人赵凯，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省中牟县。
被告人李刚，男，1982年4月30日生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人赵凯以被告人李刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人赵凯于2017年9月27日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵凯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵凯撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 耿 茹
河南省中牟县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0122刑初994号自诉人赵凯，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告人李刚，男，1982年4月30日生，汉族，住河南省中牟县。自诉人赵凯以被告人李刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人赵凯于2017年9月27日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵凯申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵凯撤诉。审判员  李运兴二〇一七年九月二十七日书记员  耿 茹
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第150号
原告李国轻，男，汉族，1948年5月15日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告李国轻诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李国轻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李国轻负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执29号
申请执行人：李爱兰。
被执行人：奎屯翎兰通汽车驾驶员培训服务中心。
负责人：彭娜。
本院受理的申请执行人李爱兰与被执行人奎屯翎兰通汽车驾驶员培训服务中心劳动争议纠纷一案。执行标的4300元，执行费50元。在执行过程中，被执行人将案款4350元交纳本院。本院作出的（2016）新4003民初600号民事调解书中李爱兰向奎屯翎兰通汽车驾驶员培训服务中心偿付财产损失2000元。本院将案款2350元支付给了申请执行人李爱兰，剩余案款2000元退还给了奎屯翎兰通汽车驾驶员培训服务中心。被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）104号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 王素秋
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第412-2号
申请执行人曾勇，男，1976年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人曾方志，男，1988年出生，汉族，临湘市人，�临湘市。
被执行人王芹，女，1991年出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人曾勇与被执行人曾方志、王芹借款合同纠纷一案，本院2015年7月6日作出的（2015）临民初字第400号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年10月19日立案执行，现查明被执行人曾方志有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾方志的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立雄
二〇一五年十月二十五日
书记员 张 澹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7693号
原告：吕宝俊，男，1980年10月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区大纵湖镇三官村*组****号。
委托代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：吴剑峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道金祥弄***号。
被告：吴烬，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区流水桥*号。
原告吕宝俊为与被告吴剑峰、吴烬民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴剑峰归还借款7万元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告吴烬对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告吴剑峰、吴烬下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年5月23日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕宝俊的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告吴剑峰、吴烬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月1日，被告吴剑峰向原告吕宝俊出具借条一份，载明：“今有浙江省东阳市吴宁街道金祥弄3.2号吴剑峰向吕宝俊借款人民币柒万圆钱（70000.-）”。被告吴烬在借条下方担保人处签名。后被告吴剑峰分文未还，被告吴烬亦未履行担保义务。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴剑峰于本判决生效后十日内归还原告吕宝俊借款70000元，并支付利息（自2016年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、被告吴烬对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴烬承担保证责任后，有权向主债务人即被告吴剑峰追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告吴剑峰负担，被告吴烬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张均寅
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周欣倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1274号
罪犯李明明，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2010年7月16日作出（2010）藁刑初字第00164号刑事判决书，以被告人李明明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月1日减去有期徒刑十个月。执行机关于2016年4月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李明明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李明明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李明明减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月13日起至2016年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十一日
书记员 王 帆
银川铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）银铁民初字第1号
原告甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司。住所地宁夏银川市。
负责人张金余，该公司经理。
委托代理人刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏丰友化工股份有限公司。住所地银川市西夏区。
法定代表人黄贤波，该公司董事长。
委托代理人蒋春、程耀祖，上海成通律师事务所律师。
本院受理甘肃西部物流有限责任公司宁夏分公司诉宁夏丰友化工股份有限公司服务合同纠纷一案后，审理过程中宁夏丰友化工股份有限公司向本院提出，银川市中级人民法院受理该公司破产正在审理中。经核实，银川市中级人民法院已于2015年2月3日作出（2015）银民破字第1号民事裁定，受理谭维军等192名申请人对宁夏丰友化工股份有限公司提出的破产清算申请。根据相关法律规定本院没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。
审判员 赵丽玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 程 冬
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执562号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人于广军，男，1974年2月8日出生，住所地依安县
被执行人张生，男，1964年10月11日出生，住所地依安县
被执行人郭云长，男，1976年6月23日出生，住所地依安县
被执行人李增宝，男，1985年2月5日出生，住所地依安县
被执行人张士林，男，1958年8月15日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请于广军等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初49号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-4-27向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执562号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5722号
上诉人（原审被告）：李加强，男，1972年12月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽影，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴雄，男，1970年2月11日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人李加强因与被上诉人吴雄民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李加强的委托诉讼代理人田智宇、尹丽影，被上诉人吴雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加强上诉请求：1.改判上诉人向被上诉人支付利息37400元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，利息的起算时间错误。上诉人向被上诉人出具的还款计划载明，8月末给一半130000元，9月末给一半130000元，如不能按时还款自2017年9月1日起支付利息。第一笔款项的130000元是在2017年8月末还清，逾期利息理应按照双方约定的2017年9月1日起开始计算，而第二笔款项的130000元是在2017年9月末还清，双方约定自2017年9月1日起计算逾期利息，明显不符合法律规定，故应从2017年10月1日起支付该130000元的逾期利息。原审法院将这两笔款项的利息均从2017年9月1日起开始计算是错误的，违反法律规定。第二笔130000元的利息应按照年利率24%自2017年10月1日起计算至2018年4月23日止，原审法院判决上诉人多承担了自2017年9月1日至2017年10月1日的利息2600元。
吴雄辩称，不同意上诉人的上诉请求。
吴雄向一审法院起诉请求：判令被告偿还本金260000元，支付利息40000元。
一审法院认定事实：2016年6月，原告向被告提供借款280000元。2017年1月，被告偿还20000元。2017年4月17日，被告向原告出具借条一份，内容为：”借到吴雄人民币贰拾陆万元整，计划五月一号前把款还清。”2017年7月31日，被告出具还款计划，内容为：”2016年7月，借到吴雄人民币贰拾捌万元。2017年还了贰万，剩余贰拾陆万8月末给壹拾叁万元，9月末结清壹拾叁万。如不能按时还款，每天额外支付利息600元一天，从2017年9月1日起支付利息。”被告至今未偿还上述借款及利息。庭审中，原告自称起诉时主张的利息54000元是按照双方约定的利率标准计算的，该约定利率超出了法律规定，故其自愿将利息调整为以260000元为本金，按照年利率24％，主张自2017年9月1日起至2018年4月23日止的利息40000元。被告亦同意支付该部分利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、还款凭证，结合双方的陈述笔录能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求合理，予以支持。关于利息一节，本案中，原告与被告约定的年利率超过法律规定的24％，庭审中，原告依照法律规定将该项主张调整为要求被告支付利息40000元，被告亦认可原告该项主张，故一审法院予以照准。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李加强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雄借款260000元及支付利息40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元（原告已预交），由被告李加强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的还款计划中明确载明如不能按时还款，从2017年9月1日起支付利息，该约定符合法律规定，对上诉人具有约束力，现上诉人未能按约定的时间向被上诉人偿还借款，应当从2017年9月1日起向被上诉人支付260000元本金的利息。另外，上诉人在一审庭审中，对被上诉人的利息请求亦明确表示同意。
综上所述，李加强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李加强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年八月一日
书记员 陈彩虹
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执581号
申请执行人：陆青，女，1975年9月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：陈伟强，男，1963年12月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人陆青与被执行人陈伟强民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人陈伟强发出执行通知书，责令其向申请执行人陆青偿还借款本金70000元及利息，但被执行人陈伟强至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人陈伟强在中国银行账号62×××97每月有基本养老金3542.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
从2017年11月份起，每月对被执行人陈伟强在中国银行账号62×××97的基本养老金2000元予以划拨。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执581号申请执行人：陆青，女，1975年9月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：陈伟强，男，1963年12月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人陆青与被执行人陈伟强民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人陈伟强发出执行通知书，责令其向申请执行人陆青偿还借款本金70000元及利息，但被执行人陈伟强至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人陈伟强在中国银行账号62×××97每月有基本养老金3542.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：从2017年11月份起，每月对被执行人陈伟强在中国银行账号62×××97的基本养老金2000元予以划拨。本裁定送达后立即执行。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十一月七日书记员  全嘉瑜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终993号
上诉人（原审被告）：李勇。
上诉人（原审被告）：周晓珍。
上列二上诉人的共同委托代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州友邦典当有限责任公司，住所地瑞安市塘下镇邵宅村三华景苑一层西1-4号，
法定代表人：夏锦勇。
委托代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人李勇、周晓珍为与被上诉人温州友邦典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）浙瑞商初字第5023号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李勇、周晓珍于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李勇、周晓珍撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李勇、周晓珍撤回上诉。
二审受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人李勇、周晓珍负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月十三日
代书记员 翁若璟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00448号
原告陈海勇。
委托代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人王治销，陕西稼轩律师事务所律师
被告西安亚森通信股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路68号2幢5301。
法定代表人董智举，该公司总经理。
本院在审理原告陈海勇与被告西安亚森通信股份有限公司公司解散纠纷一案中，原告陈海勇于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈海勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈海勇撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈海勇负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一五年十月二十日
书记员 汪靖朝
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1515号
申请执行人苏美琳，女，1983年12月4日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告苏美琳与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）同民初字第2922号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币88504元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2922号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民二初字第00051号
原告孔生保，男，汉族。
被告陕西东胜药业股份有限公司，住所地西安市高新区高新路52号立人科技园A座6层。
法定代表人李少华，该公司经理。
本院在审理原告孔生保诉被告陕西东胜药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。原告孔生保于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法定期限内处分其诉权，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔生保撤诉。
案件受理费8154元，减半收取4077元，由原告孔生保负担。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 建 华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 格宁罗加
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执751号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人彭家述（即投资损失人）损失为45760元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人彭家述（即投资损失人）损失为45760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 童 然
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13168号
原告：无锡压缩机股份有限公司，住所地无锡市锡协路东（无锡市新区鸿山机光电工业园内）。
法定代表人：李小宁，总经理。
委托诉讼代理人：谢静林，江苏开炫律师事务所律师。
被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。
法定代表人：吴道洪。
无锡压缩机股份有限公司诉北京华福工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案,于2016年9月24日收到无锡压缩机股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡压缩机股份有限公司撤诉。
案件受理费三十五元，由无锡压缩机股份有限公司负担。
审判员 朱晋华
二〇一六年九月三十日
书记员 郭 婧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第994号
原告：洛阳昊川商贸有限公司,住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳钢材城中路8-1号。
法定代表人：董涛涛，该公司总经理。
委托代理人：许现伟、楚克洋（实习），河南大进律师事务所律师。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区长青路6号。
法定代表人：张贵亮，该公司董事长。
被告：崔栈军，男，1971年3月18日出生，汉族，河南省汝州市人，无业，住郑州市金水区。
二被告共同委托代理人：曹向前、杨立，河南开物律师事务所律师。
被告：李书伟，男，1973年11月25日出生，汉族，河南省汝州市人，住汝州市。
原告洛阳昊川商贸有限公司（以下简称：“昊川公司”）与被告河南安信建设集团有限公司（以下简称：“安信公司”）、崔栈军、李书伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许现伟、楚克洋、二被告的委托代理人曹向前、杨立到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告李书伟的起诉，本院另下裁定。本案现已审理终结。
原告昊川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔栈军支付原告钢材款235万元（审理中变更为422798.4元），并支付利息669831.76元（利息计算方法见计算表）；2、被告安信公司对上述货款及利息承担连带责任。事实与理由：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司将其“洛阳宏进农副产品国际物流中心”项目施工工程发包给了被告安信公司（原名：“河南安信建设实业有限公司”）承包施工。被告安信公司专门成立了“河南安信洛阳宏进项目部”。该工程实际是由被告崔栈军、李书伟挂靠安信公司施工的。2012年10月15日，双方签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告承包的工程供应钢材，截止目前，被告尚欠原告钢材款235万元。该款原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告崔栈军辩称，对原告主张的钢材款422798.4元无异议。双方签订的合同约定，买方违约应向卖方承担违约责任，原告要求支付利息无依据，被告不应承担利息。双方合同约定的违约金过高，请法院予以降低。
被告安信公司辩称，崔栈军与原告签订的买卖合同与安信公司无关，合同也无加盖安信公司公章，安信公司不是买方，安信公司不认识签字的人。原告主张的钢材款应由崔栈军支付，安信公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：崔栈军借用安信公司的资质承包了洛阳宏进农副产品国际物流中心A2区A-1#、A-12#楼施工工程。因工程需要，崔栈军从2012年9月14日开始向昊川公司购买钢材，2012年10月15日，昊川公司（供方、甲方）与河南安信建设实业有限公司（需方、乙方）签订产品购销合同一份，约定：甲方向乙方提供一批螺纹钢，约1300吨；2012年10月20日前付清2012年10月1日至20日货款全额的70%；2012年11月20日前付完所有货款。合同有效期内，所有欠款从供货之日起所欠供货产品吨价按每天每吨加5元结算；若到期后货款未支付完，则按供货之日起，所欠供货产品吨价按每天每吨加10元结算等内容。昊川公司法定代表人董涛涛母亲郭小霞代表昊川公司在上述合同上签字；崔栈军手下工作人员刘成民代表安信公司在合同上签字，该合同上加盖了河南安信建设实业有限公司的公章。2012年9月14日至2012年11月11日，昊川公司向崔栈军承包施工的工程供应钢材计1172.152吨，总价款4622798.4元。34张供货清单上均有供方代表人郭小霞、需方代表人李书伟等人的签字。2012年9月27日李书伟给昊川公司出具欠条一份，载明：今欠昊川公司钢材款1850832.04元，系9月18日至27日9次运送钢材款。同月30日，李书伟给昊川公司出具承诺书一份，载明：在2012年10月9日再付钢材款50万元，如果不能按期付款，按钢材所剩款额每天每吨5元支付违约金。2012年9月20日至2015年2月16日，崔栈军分11次支付昊川公司计420万元，尚欠昊川公司422798.4元未付。昊川公司多次催要未果，诉至本院。
另查明，河南安信建设实业有限公司成立于2003年3月5日，2014年4月更名为河南安信建设集团有限公司。
本院认为，被告崔栈军借用被告安信公司的资质承包了洛阳宏进农副产品国际物流中心A2区A-1#、A-12#楼的施工工程，是该工程的实际施工人。原告昊川公司供应的钢材实际也用于上述施工工程。经对账，双方对所欠钢材款422798.4元无异议，故原告昊川公司要求被告崔栈军支付422798.4元钢材款之诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金每天每吨加5元过高，原告昊川公司要求被告崔栈军按月利率2%支付欠款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告安信公司是被告崔栈军承包工程的挂靠公司，且作为需方在产品购销合同上盖章，故原告昊川公司要求被告安信公司对被告崔栈军所欠钢材款及违约金承担连带清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告崔栈军于本判决生效后十日内支付原告洛阳昊川商贸有限公司钢材款422798.4元及2015年2月6日之前的违约金441916.68元（计算方法附后）；
二、被告崔栈军从2015年2月17日起按月利率2%向原告洛阳昊川商贸有限公司支付所欠货款422798.4元的违约金至欠款付清之日止；
三、被告河南安信建设集团有限公司对被告崔栈军欠原告洛阳昊川商贸有限公司的上述钢材款及违约金承担连带清偿责任。被告河南安信建设集团有限公司承担连带责任后，有权向被告崔栈军进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25600元，由被告崔栈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 王雅静
人民陪审员 燕 雪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张蕴华
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执344号
申请执行人：王喜昌、白秀莲
被执行人：李彦忠
本院已立案受理王喜昌、白秀莲申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年4月25日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘国际
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂民初字第0292号
原告牛众，居民。
被告朱雷，居民。
本院在受理原告牛众与被告朱雷民间借贷纠纷一案后，书面通知原告在限期内（2014年6月10日前）向我院交纳诉讼费7090元。原告在限定时间未有交纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康凯
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01562号
申请执行人徐某某。
被执行人张某。
被执行人江某。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人张某、江某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张某、江某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、江某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年六月十三日
书记员 李贤川
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初289号
原告：陈某，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：吕宇航，盘锦辅仁法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：张某（被告儿媳），女，住辽宁省盘山县。
原告陈某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吕宇航，被告曹某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼、饰品、电话和衣物合计12,080.00元；2、要求被告承担涉诉费用。事实和理由：2016年9月，原告与被告通过介绍人介绍相识，确立了恋爱关系并约定了结婚日期。同年9月15日至11月17日间，原告先后三次给付被告彩礼8000元，购买首饰、电话和衣物共计花费4080元。定完婚期后，因被告家庭原因，导致原、被告发生争吵，未能按时完成婚礼。原告多次向被告要求返还彩礼和饰品等，但被告拒不返还。
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、翠华金店信誉凭证（提货单），证明原告给被告购买了金戒指价值2480元；
2、婚纱照收据，证明原、被告约定了婚期并拍摄了婚纱照；
3、证人康国学出庭作证，证明原告分三次给被告彩礼共计8000元和一枚金戒指。
被告曹某未作书面答辩，在庭审中辩称，我没收到过原告给的钱和物。
被告未向法庭提交证据材料。
被告对原告提交的证据2没有异议，本院确认其效力；被告对原告提交的证据1、3有异议，称没有收到原告的彩礼和财物。证人康国学是被告死去丈夫的姐夫，是原、被告的介绍人，康国学证实原告通过他共计给了被告8000元现金和一枚金戒指，证言真实可靠，而且能够证明原告购买的戒指交给了被告，故证据1和证据3本院确认为有效证据，予以采信。
根据以上采信的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明：原告陈某与被告曹某于2016年的中秋节，经康国学介绍相识，确立恋爱关系，被告索要彩礼3万元，经协商最终确定为2万元。此后，原告分三次经康国学之手付给被告8000元，并且在双方“窜小门”（指小范围结婚典礼仪式）的当天，原告给了被告金戒指一枚，价值2480元。2016年12月初，原告在双方确定了结婚日期后，因故中止婚约。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以双方当事人缔结婚姻关系为目的，按照民间习俗在婚前由男方向女方支付的金钱和物品。因婚约而给付彩礼的行为是一种附条件的赠与，在结婚目的不能实现、婚约解除时，受赠人应当返还，否则构成不当得利。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼8000元及价值2480元金戒指一枚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还衣物、电话的诉讼请求因未能提供相关证据证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告曹某返还原告陈某支付的彩礼8000元及价值2480元的黄金戒指一枚(若该戒指灭失，应支付等额现金)，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告曹某负担31元，原告陈某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月六日
书记员 刘维斯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03714号
罪犯邓金珍，女，1982年3月7日出生，汉族，文盲，湖南省道县人。住湖南省道县桥头乡邓家村。现在女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月30日作出（2012）东三法刑初字第1129号刑事判决，以犯容留、介绍卖淫罪，判处罪犯邓金珍有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年3月31日起，至2017年3月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经开庭审理，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监狱二道门内园艺绿化工作，能吃苦耐劳、积极肯干。原判罚金三千元，已交纳。现有累计奖励分124.1分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓金珍在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓金珍予以假释（假释考验期至2017年03月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月十四日
书记员 李 文
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初277号
原告：刘李玉，女，1983年5月12日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：范水强(法律援助)，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。
法定代表人：何仕富，任董事长。
原告刘李玉与被告福建省山外山工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。刘李玉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘李玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘李玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由刘李玉负担。
审判员 何陈瑞
二〇一八年二月六日
书记员 夏明莹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6ce7358-ec39-4993-beeb-
ca18bc9dcb0c&imgId=ZDZjZTczNTgtZWMzOS00OTkzLWJlZWItY2ExOGJjOWRjYjBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终454号
上诉人（原审被告）杨德全，个体户。
被上诉人（原审原告）恩和，1960年9月8日出生蒙古族。
委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人杨德全因与被上诉人恩和财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月10日，恩和到双胜镇拉煤，下午4点多到修理拖拉机的地方在修理车的电路时，杨德全与其妻子过来将恩和的《蒙04.77813》号拖拉机抢走。这一事情经(2014)阿鲁民初字第5394号判决解决，杨德全上诉被驳回。由此造成该车至今没有进行农用车年审，车载着去年装的1.5吨煤仍在中心村村委会院里。依恩和的申请对该车日久在外存放的损失进行鉴定，鉴定意见为损失3810元，支出鉴定费用2000元。恩和耕种当年耕地雇用斯钦图和兴安的车支出3150元。
原审法院认为，公民合法财产受法律保护，任何组织或个人不得非法查封、抵押或剥夺。本案中杨德全扣留恩和驾驶的拖拉机与1.5吨煤，不符合法律规定。所以恩和提出要求杨德全支付雇用他人车辆费用的诉讼请求及要求及赔偿因车辆重载存放日久造成的损失的请求，该院予以支持。恩和的车因为没有经过农机监理机关年审，要求赔偿车辆停止使用损失的请求，该院不予支持。原审判决：一、被告杨德全在判决生效后立即赔偿因拿走原告车辆导致雇用车辆的费用3150元及车辆磨损损失3810和鉴定费用2000元，合计8960元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，杨德全不服，向本院上诉称，原审判决所采信的证据均为无效证据：一、原审判决采信了赤大福评字［2015］第126号资产评估报告，而该报告不能作为定案依据。1、原审法院在委托评估前，未组织双方当事人协商确定评估机构和评估人员，损害了上诉人的诉讼权利。2、该评估报告的第九条“评估假设”的第3项的内容为“申请人确指的损坏资产部件及损坏后不能使用的事实存在”；该评估报告的第十三条第1项载明了这样的内容“本次评估鉴定结果是根据现场实际采集到的资料并结合经委托方同意转交的申请人申请鉴定的资产明细单，在一定的假设前提条件下作出的(见评估报告假设部分)。”这就说明：(1)评估机构的此次评估是依据被上诉人确指的损坏资产部件和受损财产部件损坏后不能使用的假设事实而进行的评估。这就是说，此次评估是由被上诉人首先确指涉案拖拉机的损坏部件和确认受损部件已不能使用，再由评估机构根据被上诉人的确指和确认进行评估。这就表明，评估机构的评估完全是按照被上诉人的意志进行的，而评估对象即被评估部件客观上是否受损、受损程度及能否使用并没有得到客观的确认。这就使得此次评估失去了事实依据。(2)该评估报告的评估结果是在前述评估假设成立的情况下才具有证明力，而本案中的假设是否成立明显的具有不确定性。(3)该评估报告对被评估部件的成新程度、现值、残值和重置价值都没有反映和考虑，缺乏必要的内容或要件，不具有客观性。3、正是基于该评估报告存在的上述问题，上诉人在原审中提出了要求鉴定人员出庭接受质询的申请，原审法庭未置可否。4、上诉人在原审中对该评估报告提出了否定性的质证意见，原审法庭没有向上诉人作任何释明，更没有告知上诉人可以申请重新鉴定。二、被上诉人在原审开庭审理时举出了其所在嘎查委员会出具的两份证明。这两份证明只加盖了该嘎查的公章，但没有该嘎查法定代表人和经办人的签名或盖章，属于无效证据。原审判决中出现了斯钦图和兴安两人出具的证据，而且予以采信，而在原审中被上诉人并没有举出这两个人出具的任何证据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人恩和答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，上诉人杨德全提出原审判决所采信的证据均为无效证据，没有事实和法律依据，也没有提供反驳证据证实原审判决所采信的证据均无效。杨德全提出原审法院没有告知上诉人可以申请重新鉴定，但在原审庭审中杨德全的委托代理人明确表示不申请重新鉴定。所以，杨德全对赤峰大福资产评估报告提出的上诉理由，本院不予采纳。原审庭审中已经举证、质证斯钦图和兴安两人出具的证据，杨德全提出原审中被上诉人并没有举出这两个人出具的任何证据不成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨德全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，邮寄送达费40元，由杨德全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终454号上诉人（原审被告）杨德全，个体户。被上诉人（原审原告）恩和，1960年9月8日出生蒙古族。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人杨德全因与被上诉人恩和财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年10月10日，恩和到双胜镇拉煤，下午4点多到修理拖拉机的地方在修理车的电路时，杨德全与其妻子过来将恩和的《蒙04.77813》号拖拉机抢走。这一事情经(2014)阿鲁民初字第5394号判决解决，杨德全上诉被驳回。由此造成该车至今没有进行农用车年审，车载着去年装的1.5吨煤仍在中心村村委会院里。依恩和的申请对该车日久在外存放的损失进行鉴定，鉴定意见为损失3810元，支出鉴定费用2000元。恩和耕种当年耕地雇用斯钦图和兴安的车支出3150元。原审法院认为，公民合法财产受法律保护，任何组织或个人不得非法查封、抵押或剥夺。本案中杨德全扣留恩和驾驶的拖拉机与1.5吨煤，不符合法律规定。所以恩和提出要求杨德全支付雇用他人车辆费用的诉讼请求及要求及赔偿因车辆重载存放日久造成的损失的请求，该院予以支持。恩和的车因为没有经过农机监理机关年审，要求赔偿车辆停止使用损失的请求，该院不予支持。原审判决：一、被告杨德全在判决生效后立即赔偿因拿走原告车辆导致雇用车辆的费用3150元及车辆磨损损失3810和鉴定费用2000元，合计8960元。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，杨德全不服，向本院上诉称，原审判决所采信的证据均为无效证据：一、原审判决采信了赤大福评字［2015］第126号资产评估报告，而该报告不能作为定案依据。1、原审法院在委托评估前，未组织双方当事人协商确定评估机构和评估人员，损害了上诉人的诉讼权利。2、该评估报告的第九条“评估假设”的第3项的内容为“申请人确指的损坏资产部件及损坏后不能使用的事实存在”；该评估报告的第十三条第1项载明了这样的内容“本次评估鉴定结果是根据现场实际采集到的资料并结合经委托方同意转交的申请人申请鉴定的资产明细单，在一定的假设前提条件下作出的(见评估报告假设部分)。”这就说明：(1)评估机构的此次评估是依据被上诉人确指的损坏资产部件和受损财产部件损坏后不能使用的假设事实而进行的评估。这就是说，此次评估是由被上诉人首先确指涉案拖拉机的损坏部件和确认受损部件已不能使用，再由评估机构根据被上诉人的确指和确认进行评估。这就表明，评估机构的评估完全是按照被上诉人的意志进行的，而评估对象即被评估部件客观上是否受损、受损程度及能否使用并没有得到客观的确认。这就使得此次评估失去了事实依据。(2)该评估报告的评估结果是在前述评估假设成立的情况下才具有证明力，而本案中的假设是否成立明显的具有不确定性。(3)该评估报告对被评估部件的成新程度、现值、残值和重置价值都没有反映和考虑，缺乏必要的内容或要件，不具有客观性。3、正是基于该评估报告存在的上述问题，上诉人在原审中提出了要求鉴定人员出庭接受质询的申请，原审法庭未置可否。4、上诉人在原审中对该评估报告提出了否定性的质证意见，原审法庭没有向上诉人作任何释明，更没有告知上诉人可以申请重新鉴定。二、被上诉人在原审开庭审理时举出了其所在嘎查委员会出具的两份证明。这两份证明只加盖了该嘎查的公章，但没有该嘎查法定代表人和经办人的签名或盖章，属于无效证据。原审判决中出现了斯钦图和兴安两人出具的证据，而且予以采信，而在原审中被上诉人并没有举出这两个人出具的任何证据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人恩和答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人杨德全提出原审判决所采信的证据均为无效证据，没有事实和法律依据，也没有提供反驳证据证实原审判决所采信的证据均无效。杨德全提出原审法院没有告知上诉人可以申请重新鉴定，但在原审庭审中杨德全的委托代理人明确表示不申请重新鉴定。所以，杨德全对赤峰大福资产评估报告提出的上诉理由，本院不予采纳。原审庭审中已经举证、质证斯钦图和兴安两人出具的证据，杨德全提出原审中被上诉人并没有举出这两个人出具的任何证据不成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨德全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，邮寄送达费40元，由杨德全负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年三月三十日书记员  孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终454号上诉人（原审被告）杨德全，男，1973年8月10日出生，汉族，个体户。被上诉人（原审原告）恩和，男，1960年9月8日出生蒙古族，牧民。委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人杨德全因与被上诉人恩和财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年10月10日，恩和到双胜镇拉煤，下午4点多到修理拖拉机的地方在修理车的电路时，杨德全与其妻子过来将恩和的《蒙04.77813》号拖拉机抢走。这一事情经(2014)阿鲁民初字第5394号判决解决，杨德全上诉被驳回。由此造成该车至今没有进行农用车年审，车载着去年装的1.5吨煤仍在中心村村委会院里。依恩和的申请对该车日久在外存放的损失进行鉴定，鉴定意见为损失3810元，支出鉴定费用2000元。恩和耕种当年耕地雇用斯钦图和兴安的车支出3150元。原审法院认为，公民合法财产受法律保护，任何组织或个人不得非法查封、抵押或剥夺。本案中杨德全扣留恩和驾驶的拖拉机与1.5吨煤，不符合法律规定。所以恩和提出要求杨德全支付雇用他人车辆费用的诉讼请求及要求及赔偿因车辆重载存放日久造成的损失的请求，该院予以支持。恩和的车因为没有经过农机监理机关年审，要求赔偿车辆停止使用损失的请求，该院不予支持。原审判决：一、被告杨德全在判决生效后立即赔偿因拿走原告车辆导致雇用车辆的费用3150元及车辆磨损损失3810和鉴定费用2000元，合计8960元。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，杨德全不服，向本院上诉称，原审判决所采信的证据均为无效证据：一、原审判决采信了赤大福评字［2015］第126号资产评估报告，而该报告不能作为定案依据。1、原审法院在委托评估前，未组织双方当事人协商确定评估机构和评估人员，损害了上诉人的诉讼权利。2、该评估报告的第九条“评估假设”的第3项的内容为“申请人确指的损坏资产部件及损坏后不能使用的事实存在”；该评估报告的第十三条第1项载明了这样的内容“本次评估鉴定结果是根据现场实际采集到的资料并结合经委托方同意转交的申请人申请鉴定的资产明细单，在一定的假设前提条件下作出的(见评估报告假设部分)。”这就说明：(1)评估机构的此次评估是依据被上诉人确指的损坏资产部件和受损财产部件损坏后不能使用的假设事实而进行的评估。这就是说，此次评估是由被上诉人首先确指涉案拖拉机的损坏部件和确认受损部件已不能使用，再由评估机构根据被上诉人的确指和确认进行评估。这就表明，评估机构的评估完全是按照被上诉人的意志进行的，而评估对象即被评估部件客观上是否受损、受损程度及能否使用并没有得到客观的确认。这就使得此次评估失去了事实依据。(2)该评估报告的评估结果是在前述评估假设成立的情况下才具有证明力，而本案中的假设是否成立明显的具有不确定性。(3)该评估报告对被评估部件的成新程度、现值、残值和重置价值都没有反映和考虑，缺乏必要的内容或要件，不具有客观性。3、正是基于该评估报告存在的上述问题，上诉人在原审中提出了要求鉴定人员出庭接受质询的申请，原审法庭未置可否。4、上诉人在原审中对该评估报告提出了否定性的质证意见，原审法庭没有向上诉人作任何释明，更没有告知上诉人可以申请重新鉴定。二、被上诉人在原审开庭审理时举出了其所在嘎查委员会出具的两份证明。这两份证明只加盖了该嘎查的公章，但没有该嘎查法定代表人和经办人的签名或盖章，属于无效证据。原审判决中出现了斯钦图和兴安两人出具的证据，而且予以采信，而在原审中被上诉人并没有举出这两个人出具的任何证据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人恩和答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人杨德全提出原审判决所采信的证据均为无效证据，没有事实和法律依据，也没有提供反驳证据证实原审判决所采信的证据均无效。杨德全提出原审法院没有告知上诉人可以申请重新鉴定，但在原审庭审中杨德全的委托代理人明确表示不申请重新鉴定。所以，杨德全对赤峰大福资产评估报告提出的上诉理由，本院不予采纳。原审庭审中已经举证、质证斯钦图和兴安两人出具的证据，杨德全提出原审中被上诉人并没有举出这两个人出具的任何证据不成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨德全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，邮寄送达费40元，由杨德全负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年三月三十日书记员  孙 皓
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00150号
申请执行人朱凤莲，女，汉族。
被执行人杨翠琴，女，汉族。
申请执行人朱凤莲与被执行人杨翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）榆民初字第03858号民事调解书，已发生法律效力。权利人朱凤莲于2014年12月20日向本院申请执行借款人民币58.5万元，并要求被执行人杨翠琴承担案件申请执行费。本院于2014年12月23日立案执行。
经审查，被执行人杨翠琴还未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 城
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执393号
申请执行人吴九菊，女，1957年9月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人冯荣贵，男，1971年11月21日出生，汉族，邵武市××王××村村民。
本院在执行申请执行人吴九菊与被执行人冯荣贵民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2499号民事判决书］一案中，由于被执行人冯荣贵拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，同时被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行�财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年八月十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初253号
原告王安义。
原告杨红岭（领）。
原告杜延锋（峰）。
原告王坤双。
原告王传锁（杉）。
五原告委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告纪金腾，1990年12月8日。
被告袁延仲。
本院在审理原告王安义、杨红岭（领）、杜延锋（峰）、王坤双、王传锁（杉）诉被告纪金腾、袁延仲劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安义、杨红岭（领）、杜延锋（峰）、王坤双、王传锁（杉）撤回起诉。
案件受理费人民币392元，由原告王安义、杨红岭（领）、杜延锋（峰）、王坤双、王传锁（杉）负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴艳元
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第690号
原告：余××。
委托代理人：吴××。
被告：浙江省××集团××责任公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告余××与被告浙江省××集团××责任
公司买卖合同纠纷一案中，原告余××于2010年7月23日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分
自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准予原告余××撤回起诉。
本案受理费2866元，减半收取1433元，由原告余××负
担。
审判员 周 焰
二〇一〇年七月二十三日
书记员 计慧洁
安徽省无为县民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00098号
原告：代某某，女，住安徽省无为县。
被告：陈某甲，男，住安徽省无为县。
委托代理人：张胜华，安徽省无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
原告代某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员朱启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某与被告陈某甲及其委托代理人张胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某某诉称：双方于2009年登记结婚，同年12月25日生育一女取名陈某乙，婚后双方感情一直不和睦，经常为家庭琐事发生争吵，曾于2012年3月分居至2013年底，后经亲友劝和又在一起生活一段时间，但仍未能培养起真正的夫妻感情。自2014年8月又开始分居至今，以致夫妻感情完全破裂，现起诉要求判决双方离婚，婚生女陈某乙由代某某抚养，抚养费依法判决，对于夫妻共同财产我表示放弃。
陈某甲辩称：不同意离婚，因为双方婚前系自由恋爱结婚，婚前彼此了解，婚后双方感情也一直很好，代某某诉称不实；若法院判决离婚，婚生女陈某乙由我抚养，代某某承担其抚养费每月400元至陈某乙年满十八周岁。另代某某应返还陈某甲婚前为其购买黄金项链一条、铂金项链一条、黄金戒指一枚、黄金手链一条及黄金耳环一副。双方婚后无共同财产。
代某某未向本院提供书面证据证明其主张。
陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、陈某甲的身份证一份，证明其身份；
二、幼儿园出具的证明一份，证明婚生女陈某乙在该幼儿园上学及其在陈某甲处生活的事实。
对于陈某甲提供的证据，代某某在质证时表示对于证据一及二均无异议。
对于当事人提供的证据，对方当事人未表示异议的，本院均予以采信，包括：陈某甲提供的证据一及二。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，查明事实如下：代某某与陈某甲于2007年相识并恋爱，后于2009年2月9日登记结婚，婚后于2009年12月25日生育一女取名陈某乙，现在幼儿园上学。现原告代某某以婚后为家庭琐事发生争吵等致感情完全破裂为由，请求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受到法律的保护。代某某与陈某甲登记结婚之前经过了两年时间的自由恋爱，可见双方婚前有一定的了解并建立了一定的感情基础，现原告代某某以婚后为家庭琐事发生争吵致感情完全破裂为由提起离婚之诉，但其未提供证据证明其主张，且陈某甲亦未予以认可，故对于代某某的离婚诉求，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中，应当相互体贴和谅解，互为包容与尊重，那么夫妻之间、家庭成员之间就能够和睦相处，家庭生活就因和谐而幸福。为了保护合法的婚姻关系，维护社会家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一五年二月十日
书记员 刘 蓉
附件：本案判决引用的法条文原文。
附件：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3177号
原告薛春涛，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告苏燕清，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告徐益琴，女，1986年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告苏顺荣，男，1956年10月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告潘金妹，女，1957年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告薛春涛与被告苏燕清、徐益琴、苏顺荣、潘金妹民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛春涛撤回起诉。
案件受理费人民币二万五千七百二十元，减半收取为人民币一万二千八百六十元，由原告薛春涛负担。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 吴志先
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王若兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终486号
上诉人（原审原告）：唐山市为民劳务派遣有限公司。住所地：遵化市通华东街***号。
法定代表人：崔广志，该公司经理。
委托代理人：赵建伟，该公司职员。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝森，农民。
委托代理人：刘成立，农民。
委托代理人：孙春方，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市为民劳务派遣有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员王萌担任本案记录。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告唐山市为民劳务派遣有限公司与被告李宝森于2012年2月19日签订《劳动合同书》，合同期限为5年，并被派遣到唐山市港陆钢铁有限公司工作，工种为劳务工，原告未为被告李宝森办理工伤保险。2014年3月31日23时许，被告李宝森在港陆钢铁有限公司烧结厂更衣室换完衣服准备下班，走到更衣室门前时，左脚踩入无井盖的井内，左脚受伤。被告伤后被送往遵化市人民医院住院治疗，先后住院21天，住院期间由其弟李玉森负责护理，李玉森系搬运工。被告李宝森住院期间开支医疗费20505.41元。2014年7月4日，经唐山市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年12月4日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为：玖级伤残、停工留薪期捌个月。被告为此开支鉴定费600元。原告唐山市为民劳务派遣有限公司出具的工资表显示被告李宝森受伤前12个月的平均工资为2784.6元。2015年1月13日，被告李宝森以原告唐山市为民劳务派遣有限公司为被申请人向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其停工留薪期工资等工伤保险待遇147005.23元。2015年3月19日，遵化市劳动争议仲裁委员会（2015）遵劳仲案字第06号裁决书，裁决由原告唐山市为民劳务派遣有限公司向被告李宝森一次性支付：1、一次性伤残补助金：2784.6元×9个月＝25061.4元；2、停工留薪期工资：2784.6元×8个月＝22276.8元；3、一次性工伤医疗补助金：3544元×14个月＝49616元；4、1、一次性伤残就业补助金：3544元×6个月＝21264元；5、医疗费：20505.41元；6、护理费：100元×21天＝2100元；7、伙食补助费：20元×21天＝420元；8、鉴定费600元，合计141843.61元。唐山市为民劳务派遣有限公司不服该裁决，诉至法院，要求撤销遵化市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）遵劳仲案字第06号裁决书。
原审法院认为：被告李宝森与原告唐山市为民劳务派遣有限公司签订有《劳动合同书》，其在被原告派遣到唐山市港陆钢铁有限公司工作期间受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，依法应享受工伤保险待遇。2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：。九级伤残为9个月的本人工资。”，第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资”。2012年3月1日施行的《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：。九级14个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：。九级6个月。”原告唐山市为民劳务派遣有限公司出具的工资表显示被告李宝森受伤前12个月的平均工资为2784.6元。2013年度河北省职工月平均工资为3544元。依据上述规定，被告李宝森的停工留薪期工资为：2784.6元×8个月＝22276.8元；一次性伤残补助金为：2784.6元×9个月＝25061.4元；一次性工伤医疗补助金为：3544元×14个月＝49616元；一次性伤残就业补助金为：3544元×6个月＝21264元；医疗费为：20505.41元；伙食补助费为：20元×21天＝420元；鉴定费为：600元；护理费为：100元×21天＝2100元，上述各项合计141843.61元。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、由原告唐山市为民劳务派遣有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告李宝森停工留薪期工资等各项工伤保险待遇141843.61元。二、驳回原告唐山市为民劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市为民劳务派遣有限公司负担。
判后，上诉人唐山市为民劳务派遣有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发还重审。其主要上诉理由为：原审法院审理本案程序违法。上诉人与被上诉人之间虽然存在劳动合同关系，但经上诉人派遣被上诉人到唐山港陆钢铁有限公司工作，按照派遣合同规定，发生工伤事故应由用人单位唐山港陆钢铁有限公司承担赔偿责任。原审判决认定事实错误，上诉人承担责任也只承担连带责任，判决上诉人赔偿无合法依据。
被上诉人李宝森庭审中辩称：一审法院程序合法，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，最主要的是因为上诉人与被上诉人在2012年2月19日签订了劳动合同，合同期限是2012年2年19日-2017年2月18日。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，依法维持一审判决。
本院经审理确认原审法院查明的事实。上述事实，有双方当庭陈述、《劳动合同书》、《认定工伤决定书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的主要问题为：上诉人主张应当追加唐山港陆钢铁有限公司为共同当事人承担责任是否有事实及法律依据。李宝森作为唐山市为民劳务派遣有限公司职工，被派遣至唐山港陆钢铁有限公司处工作，在唐山港陆钢铁有限公司处工作期间上下班中发生身体伤害，李宝森之伤经劳动行政部门认定为工伤，其应依法享受工伤保险待遇。依据李宝森与唐山市为民劳务派遣有限公司之间签订的劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。因唐山市为民劳务派遣有限公司作为劳务派遣单位未给李宝森缴纳工伤保险，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款关于“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，上诉人唐山市为民劳务派遣有限公司应依法赔偿被上诉人李宝森各项工伤保险待遇。上诉人所诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市为民劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一六年三月十一日
书记员 王 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2191号
原告区某。
被告李某甲。
原告区某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告区某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前双方于××××年××月××日生育儿子李某乙。被告从2014年2月10日起至今长期不回家，断绝所有通信联系，也没有拿钱回来养家。为此，原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，后因儿子出生证问题撤回起诉。其后，原告于2015年5月26日再次向法院提起离婚诉讼，法院经审理判决不准许离婚。原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告明确不在本案处理儿子李某乙的探视问题。
本院受理本案后，依法向被告李某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告李某甲既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告区某提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告的户口本复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3.出生医学证明一份，证明双方于××××年××月××日生育儿子李某乙；
4.（2015）佛顺法杏民初字第494号民事判决书一份（于2015年8月8日生效），证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准许离婚，现已满六个月，原告再次提起离婚诉讼。
诉讼中，被告李某甲没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，与本案有关联性，而被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告区某与被告李某甲于2013年年初自行认识后谈恋爱，双方于××××年××月××日生育儿子李某乙；随后双方于××××年××月××日登记结婚。原告认为被告从2014年2月10日起离家，至今断绝一切通信联系，也没有拿钱回来养家，夫妻感情已完全破裂，曾于2014年向法院提起离婚诉讼。其后，原告于2014年9月9日申请撤诉，法院准许原告区某撤回起诉。
之后，原告认为夫妻感情确已破裂，又于2015年5月26日向本院再次提起离婚诉讼，法院经审理后，于2015年6月26日作出（2015）佛顺法杏民初字494号民事判决，认为原告与被告的夫妻感情尚未破裂，判决不准许离婚。该判决于2015年8月8日发生法律效力。
之后，原告认为判决不准许离婚后，双方仍没有任何联系，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，遂于2016年2月22日再次向法院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告虽经过认识、恋爱后自愿登记结婚，婚后感情一般，原告陈述双方从2014年起开始分居生活至今，被告在第一次判决不准许离婚后，双方既未加强沟通，也未珍惜夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理据成立，本院予以支持。
关于婚生儿子李某乙的抚养权问题。原告主张由其携带抚养，因李某乙尚属年幼，且从出生起一直由原告负责照顾，从有利于未成年人身心健康考虑，由原告携带扶养为宜，故原告的该项主张，理据成立，本院予以支持。对于抚养费金额的问题，原告要求被告每月支付抚养费1000元，因原告未能举证被告的具体工作情况，故本院结合当地生活水平，酌定被告每月支付抚养费800元，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告区某与被告李某甲离婚；
二、离婚后，婚生儿子李某乙由原告区某携带抚养，被告李某甲从2016年4月起于每月15日前向原告支付婚生儿子李文键抚养费800元，待儿子十八周岁后，随父随母由其自行选择；
三、驳回原告区某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告区某负担75元，由被告李某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年四月五日
书记员 潘芷妍
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民特7号
申请人：林红良。
申请人：蒋志远。
申请人林红良、蒋志远因股权转让纠纷一案，经常州市新北区人民调解委员会调解，双方于2016年5月13日达成常新人调字（2016）190号人民调解协议书，调解协议的内容为：一、申请人林红良、蒋志远自愿解除双方于2016年3月2日签订的股权转让协议，该协议终止履行。二、申请人蒋志远自愿将自己持有的常州市鹏达货运有限公司的100%的股权返回给申请人林红良，并于2016年6月20日前协助办理相关的办更手续。申请人林红良、蒋志远于2016年5月18日向本院提出确认该调解协议效力的申请。
经审查，本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
确认林红良与蒋志远签订的常新人调字（2016）190号人民调解协议具有强制执行的效力。
一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
本决定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 陆丽娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 颜亮亮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1123号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行，住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：刘海东，行长。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：陆永松，男，1981年3月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：于翠翠，女，1983年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：丁文有，经理。
原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行与被告陆永松、于翠翠、汇鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令陆永松、于翠翠立即偿还贷款本金133022.96元，截止2017年3月31日贷款利息3972.04元，本息合计136995元；律师代理费6643元；共计143683元。2、自2017年4月1日起以贷款本金133022.96元为基数，按照合同约定的利息和罚息标准计算利息至实际给付之日。3、请求判令陆永松、于翠翠以抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还债权及律师代理费等费用。4、请求判令鸡西市汇鑫房地产开发有限公司对陆永松、于翠翠的上述债务和费用承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：陆永松、于翠翠是夫妻关系，2011年7月21日，中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行与陆永松、于翠翠签订《个人购房借款/担保合同》约定，陆永松、于翠翠向中国工商银行股份有限公司�西和平支行借款人民币23万元，借款期限10年。陆永松、于翠翠用其购买的鸡西市鸡冠区X小区X房屋为借款办理了抵押登记手续，经查该房屋是汇鑫房地产开发有限公司开发建设，中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行于2010年12月29日与汇鑫房地产开发有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》第四条约定为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。因陆永松、于翠翠未按约定偿还借款及利息，故诉至法院。
本院经审查认为，依据中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行起诉时所提供的陆永松、于翠翠的住址无法直接送达或者留置送达，中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行不能补充材料。在本院释明责任后，又拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关�适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 邢晓华
二〇一七年六月十九日
书记员 纪 璇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4429号
原告：李文章。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告李文章诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李文章到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益27442元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金27442元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年12月12日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢203-220号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为27442元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益27442元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益27442元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金27442元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李文章商铺回报收益27442元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以27442元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告李文章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，减半收取243元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十八日
书记员 范天桥