江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终572号
上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏选，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：昆山开发区浔龙五金线缆经营部，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路109号亿丰机电城南G103号。
经营者：储健，男，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称宝鹰公司）因与被上诉人昆山开发区浔龙五金线缆经营部（以下简称浔龙经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝鹰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回浔龙经营部的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由浔龙经营部承担。事实和理由：一、本案诉讼请求已过诉讼时效，一审法院应当驳回浔龙经营部诉请。双方合同签订时间是2012年4月20日，浔龙经营部提交的送货单最晚时间为2012年8月13日，而浔龙经营部向一审法院起诉是在2016年8月份，明显超过诉讼时效。二、一审法院认定双方交易总金额为807666元不正确。双方签订的销售合同约定的总价款为821650元，而浔龙经营部提交的送货单上的总金额为807666元，可见双方并未按合同全面履行。一审法院认定交易总金额依据是送货单，但宝鹰公司一审明确提出对送货单的真实性不予认可。基于双方并未确认结算单，送货的举证责任在于浔龙经营部。三、一审法院裁定采取财产保全措施导致宝鹰公司承担申请费1120元，明显不当。
浔龙经营部辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。一、关于诉讼时效问题，浔龙经营部自2013年至2016年每个月都有催款，在2014年3月10日，宝鹰公司董事刘某某在昆山世贸广场格林豪泰酒店向浔龙经营部负责人储健出具了付款计划，承诺付款时间为2014年6月10日。到期未支付，浔龙经营部每月均会向宝鹰公司的李某通过电话和短信催要涉案金额的买卖合同款项，浔龙供应部在一审中也提供了短信记录和通话清单。而在2012年4月20日双方签订产品购销合同的时候，浔龙经营部即是由李某来负责合同签订事宜的。二、关于交易总金额，浔龙经营部有充分的证据予以证明，除了产品购销合同，还有江苏增值税普通发票和十五张送货单，特别是在十五条送货单中，先浔龙经营部都注明了产品的名称、数量、金额，且宝鹰公司的签收人都是同一个仓管韦某某，浔龙经营部还特地注意了韦某某签名的特征，十五张送货单签名的特征都是一致的。三、浔龙经营部在宝鹰公司长达三、四年拖延货款的过程中，进行起诉并提出财产保全申请，是考虑了宝鹰公司的商业诚信程度，并且申请财产保全是浔龙经营部正当合法的诉讼权利，费用完全应当由宝鹰公司来承担。
浔龙经营部向一审法院起诉请求：1、判令宝鹰公司支付浔龙经营部货款107826元及违约金（以107826元为基数，自2012年12月27日起按每日千分之一计至判决确定的给付之日止）；2、判令本案诉讼费由宝鹰公司承担。
一审法院认定事实：2012年4月20日，浔龙经营部、宝鹰公司签订了一份《产品销售合同》，约定由浔龙经营部为宝鹰公司供应不同规格的铜芯线，金额为821650元，由浔龙经营部负责送货至宝鹰公司工地现场，货到由宝鹰公司按合同标准签收并全面验收，如有问题七天内提出书面异议。付款方式为预付定金30000元，货到工地验收合格后，30天内结清货款，质保金按合同实际发生总价的3%确定，按合同日期满一年后一次性结清。若任何一方延期供货或者付款的，应自截止之日起以每日千分之一计算违约责任。双方还约定本合同项下所有货款宝鹰公司应直接支付至浔龙经营部账户，未经浔龙经营部书面授权不得支付任何第三方或个人。合同签订后，宝鹰公司向浔龙经营部支付了30000元；2012年6月8日，宝鹰公司又支付了669840元，合计699840元。浔龙经营部自2012年4月25日起至2012年8月13日，共向宝鹰公司供应了价值807666元的货物并开具了发票，截至本案起诉之日，宝鹰公司仍结欠107826元未付，浔龙经营部索款未果，遂引起本案纠纷。
一审另查明，在本案庭审过程中，浔龙经营部提供了本案交易的全部送货单，时间自2012年4月25日起至2012年8月13日止，其中2012年5月16日前的送货单共有4张，金额合计为669840元，该4张送货单的备注栏均注明了“付”的字样，其余送货单为11张，总金额为137826元，该部分送货单的备注栏均为空白，浔龙经营部称该部分金额在扣除宝鹰公司已经支付的30000元后，即为本案诉请金额107826元。
一审法院认为：浔龙经营部、宝鹰公司之间的《产品销售合同》均为双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系合法有效，浔龙经营部、宝鹰公司均应按约履行各自义务。浔龙经营部交付货物后，宝鹰公司应及时支付相应的货款。关于双方交易的总金额，浔龙经营部提交了双方之间的送货单、发票等证据，由此主张交易总金额为807666元，宝鹰公司对浔龙经营部的该项主张虽表示不予认可，但未提交任何证据予以反驳，同时，宝鹰公司作为货物的直接收货人和使用者，对送货单上收货人的签字仅仅在口头上提出异议，其并未提交任何证据证明自身的收货情况，也未提供本方具体收货人员的信息，而从浔龙经营部提交的送货单载明的时间和金额上看，均与浔龙经营部口头的陈述以及所主张的欠款金额相吻合，与宝鹰公司的口头陈述相比，浔龙经营部提交的证据已经具有了高度的盖然性，在宝鹰公司不能证明其观点的情况下，一审法院对其抗辩意见不予采信，认定本案双方的交易总金额为807666元。关于已支付款项，浔龙经营部称宝鹰公司已经支付了699840元，宝鹰公司对此金额表示认可，同时认为该金额仅仅是其已付款总额的一部分，但未明确具体的金额，也未提交证据予以证明，浔龙经营部对此亦不予认可，故一审法院认定宝鹰公司已付款项金额为699840元。上述交易总金额807666元扣除宝鹰公司已付款项金额为699840元，余额107826元即为宝鹰公司拖欠的货款金额，宝鹰公司仍应继续向浔龙经营部支付，对浔龙经营部要求宝鹰公司支付货款107826的诉请一审法院依法予以支持。关于违约金，双方明确约定了违约责任，宝鹰公司未按时足额支付货款，应向浔龙经营部承担该项费用。浔龙经营部主张违约金自2012年12月27日起按每日千分之一计算，该时间点为双方交易中最后一张发票的开具金额，但浔龙经营部未证明发票的具体交付时间，双方约定的付款时间也并非开具发票之日，同时浔龙经营部主张的计算标准过高，故一审法院对违约金依法调整为自本案起诉之日即2016年8月11日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。关于本案诉讼时效，宝鹰公司称双方合同签订于2012年4月20日，宝鹰公司的起诉已经超过了诉讼时效，但合同签订的时间并非法定诉讼时效的计算起点，宝鹰公司亦未提供其他证据证明浔龙经营部的起诉已经超过诉讼时效，故一审法院对宝鹰公司该项抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向昆山开发区浔龙五金线缆经营部支付货款107826元及违约金（以107826元为基数，自2016年8月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。案件受理费2456元，减半收取1228元，财产保全费1120元，合计2348元，由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、宝鹰公司对本案交易总金额提出的异议能否成立？二、宝鹰公司主张本案已过诉讼时效能否成立？
本院认为，关于争议焦点一，就本案合同项下的交易金额，浔龙经营部举证了《产品销售合同》、增值税发票以及全部的送货单，从送货单显示的内容来看，所有的送货单客户名称处载明为“宝鹰建设”，落款收货单位处均系由同一人签收，而宝鹰公司除定金3万元以外于2012年6月8日支付的669840元与浔龙经营部举证的前四份送货单的金额一致，且该四份送货单备注栏均注明了“付”，故宝鹰公司的付款行为亦确认了浔龙经营部举证的送货单的真实性。因此，一审法院据此认定双方交易总金额为807666元有相应事实依据，并无不当。宝鹰公司虽对交易金额持有异议，但并未能提交任何反驳证据予以证实，故其上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，就本案所涉宝鹰公司结欠的货款107826元，浔龙经营部一审举证了付款计划、催款短信和通话记录，以证明其一直在向宝鹰公司主张权利。虽然宝鹰公司对于上述证据不予认可，但浔龙经营部所举证的证据能够看出与案涉货款的关联性，故一审法院认定本案浔龙经营部的起诉未超过诉讼时效，并无不当。
关于宝鹰公司就财产保全提出的异议，一审法院系在浔龙经营部提出财产保全申请并提供担保后，依法作出民事裁定书采取的保全措施，并不存在违反法律规定的情形，宝鹰公司的该项上诉理由亦不能成立。
综上，宝鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭聪敏