wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4981号
原告:北京聚源德路桥养护有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇大周各庄村182号。
法定代表人:范银田，总经理。
委托诉讼代理人:刘超，男，1982年6月17日出生。
委托诉讼代理人:韩林卫，女，1985年9月23日出生。
被告:席向辉，男，1978年6月17日出生。
原告北京聚源德路桥养护有限公司（以下简称养护公司）与被告席向辉不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告养护公司委托代理人刘超、被告席向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告养护公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告追缴款2300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月26日至2016年5月3日期间的用车业务是席向辉为公司介绍的，共计4800元，结账方式是对席向辉结账，结完账后席向辉再把此笔款项交给单位。席向辉于2016年6月12日离职，离职时账务已结回2500元，剩余2300元没有结回来。因用车业务是席向辉介绍，对方要求必须由席向辉去与对方结账，故席向辉于2016年6月30日向原告写了追款凭证。在追款凭证约定的时间内席向辉没有支付原告2300元。故诉至法院要求判如所请。
被告席向辉辩称，不同意原告诉讼请求。这钱是归我要，但是现在钱没要回来。而且我认为这钱是非法所得，所以我不同意原告诉讼请求。之前我介绍公司用周磊的车，车款一共是17000多元，现在还差单位2300元。我原来在原告处上班，2016年5月底我与单位解除劳动合同，当时说我帮忙要这2300元钱，但是现在钱没要回来，所以现在我不同意原告是诉讼请求。我开单位的车出去，半路上车带子扎了，单位让我赔，我不同意，就与单位解除劳动合同了。现在跟原告除了这2300元，没有其他纠纷。
本院经审理认定事实如下：席向辉原系养护公司职工，后解除了劳动合同。在职期间，席向辉介绍周磊租赁养护公司车辆。周磊结了部分车款后，仍有2300元车款未结清。2016年6月30日，席向辉向养护公司出具《追缴凭证》，内容为“本人席向辉负责追缴北京聚源德路桥养护有限公司车费2300元整。在2016年7月15日内追缴完，归还于北京聚源德路桥养护有限公司。”
经本院向原、被告释明，席向辉及原告委托代理人刘超均当庭签署了《当事人如实陈述事实保证书》。原告向本院提交了刘超、韩林卫出具的书面证言，二人均系路桥公司职员，拟证明刘超曾与席向辉电话联系，席向辉表示其已经收到剩余车款2300元，但不同意给原告，刘超曾与租车人周磊电话联系，周磊表示车款已跟席向辉结清。席向辉对该组证据的质证意见为，其与刘超通过电话，但是就是聊天，聊天内容都忘了；其现在找不着周磊。原告向本院提供刘超与周磊的电话录音一份，拟证明录音中周磊说钱都给席向辉结清了。被告对该证据的意见为，经与周磊打电话确认，周磊说把余款给我，等他给我，我就给原告。经过质证，席向辉在庭审过程中称：周磊他还差着我别人的车费，具体差多少钱我没算，但是周磊欠原告公司的还差2300元；我与周磊之间的欠款混着说，具体差多少我说不清楚；我与周磊之间的经济纠纷不止原告诉称的这一笔车款；关于每一笔车款如何结清怎么确定，我现在分不清楚；周磊还欠我多少车款我没记着，说不清楚；之前给我大概十七八万车款，具体我没算。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，无争议的事实系经被告席向辉介绍，周磊租赁原告养护公司车辆，后有2300元车款尚未结清，被告承诺代为向周磊收取。现原告主张周磊已将2300元车款交付被告，被告拒不向原告交付。被告辩称其与周磊有多项经济往来，已经收到的部分款项并不是应付原告的尚欠车款。但其未能说明、合理解释其与周磊各项经济往来的明细、出处，故本院对其辩称意见不予采信。针对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告席向辉于本判决生效后十日内返还原告北京聚源德路桥养护有限公司2300元。
案件受理费50元，由被告席向辉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王跃霖
人民陪审员 马春海
人民陪审员 张文龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执999-1号
申请执行人王贯锋，居民。
被执行人王磊，居民。
申请执行人王贯锋与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月30日作出（2014）邳民初字第3678号民事调解书：王磊偿还王贯锋借款本金530000元、利息40000元，合计570000元，于2015年2月10日前偿还20000元；余款550000元自2015年3月起，每月10日前各偿还王贯锋借款10000元，每三个月履行一次（第一次履行的时间为2015年5月10日），直至还清为止；如王磊未按照上述期限及时履行还款义务，须另行支付利息（以实际欠款数额为本金，按照月利率1.8%自2013年3月9日起计算），王贯锋可就王磊未还款项及利息一并申请执行；案件受理费减半收取6055元，由王磊负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人银行无存款；查询车辆房产、土地无信息，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结本案。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执999号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 浩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初67号
原告：范志军。
被告：清徐县永茂货运信息服务部。
地址：太原市清徐县晋夏公路南段68号。
负责人：边耀光，该服务部经理。
被告：任富有。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
地址：清徐县文园路东段59号。
负责人：刘瑞明，该公司经理。
委托代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告范志军诉被告清徐县永茂货运信息服务部、任富有、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（原告起诉的名称为中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司清徐支公司直销服务部，因不具备主体资格，当庭变更为中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志军、被告任富有、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托代理人李海斌到庭参加诉讼，被告清徐县永茂货运信息服务部经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医药费4290.52元、伙食补助费200元、误工费456元、护理费456元、营养费120元、电动车修理费1300元，共计6822.52元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日13时30分许，范志军骑爱玛电动自行车沿108国道由西向东逆向行驶至108国道673KM+900M路口，与由北向南向右转弯驶入108国道的任富有驾驶的晋A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成范志军受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2016年11月14日太谷县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定范志军承担事故的同等责任，任富有承担事故的同等责任。发生事故时，晋A×××××号重型自卸货车向被告保险公司依法投保一份交强险和一份商业险，且均在承保期间内。针对赔偿事宜，双方未能达成一致调解意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告清徐县永茂货运信息服务部在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告任富有辩称，答辩人对事故的经过及责任划分没有异议，答辩人的车在被告险公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，一、答辩人对事故经过及责任认定没有异议。二、晋A×××××号重型自卸货车在答辩人处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，答辩人同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失。原告诉求的医药费应扣除20%的非医保费用。三、答辩人不承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、病历一份。2、诊断意见书一份。3、出院证一份。4、事故认定书一份。5、住院收费票据6张。6、保单复印件两份。7、费用清单一份。8、机动车行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份。9、电动车修理费收据一份。
被告对原告提供的上述证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对原告提供的第1、2、3、4、5、7、8份证据无异议；对第9份证据提出异议，认为没有交款单位名称，且系才出具的收据，请法庭酌情考虑。
综合当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作出如下认证结论：
被告任富有、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对原告提供的第1、2、3、4、5、7、8份证据无异议，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司虽对原告第9份证据持有异议，但原告电动车损坏系事实，且收据上加盖有爱玛电动车太谷专卖店的印章，客观真实，故本院应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日13时30分许，范志军骑爱玛电动自行车沿108国道由西向东逆向行驶至108国道673KM+900M路口，与由北向南向右转弯驶入108国道的任富有驾驶的晋A×××××号重型自卸货车（该车的登记车主为清徐县永茂货运信息服务部，实际车主为任富有）发生碰撞，造成范志军受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。原告于2016年11月10日入住太谷县人民医院进行治疗，经诊断为头部外伤、颈部软组织损伤、右手软组织损伤。原告于2016年11月14日出院，住院4天，住院期间花去医药费4290.52元，其中被告任富有垫付900元。2016年11月14日，太谷县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定范志军承担事故的同等责任，任富有承担事故的同等责任。事故车辆晋A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险（责任限额为122000元）、商业第三者责任险（责任限额为500000元）及不计免赔险，且均在承保期间内。原告修理电动车花去修理费1300元。
本院认为，事故车辆晋A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险，该车辆发生交通事故致原告受损后，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司理应依照法律规定在交强险分项限额范围内先向原告进行赔偿；不足部分按照双方的过错责任比例进行分担。经交警部门认定，在本起事故中，被告任富有承担事故的同等责任。为此，被告任富有对交强险不足以赔付的部分应按50%的比例进行赔偿。
本院根据相关法律规定进行核算，原告的经济损失为：医药费4290.52元、伙食补助费200元（50元／天×4天=200元）、营养费80元（20元／天×4天=80元）、误工费456元（114元×4天=456元）、护理费456元（114元×4天=456元）、电动车修理费1300元，共计6782.52元。以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险分项限额范围内向原告进行赔偿。关于任富有垫付的900元，原告范志军应在保险公司理赔后返还任富有。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6款、第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后三日内在交强险限额范围内赔偿原告范志军医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动车修理费共计6782.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年二月十六日
书记员 王宝君
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01795号
原告：段清，女，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：田茂怀，男，土家族，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院受理原告段清与被告田茂怀买卖合同纠纷一案，原告段清于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段清承担。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张桂华
人民陪审员 刘维声
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何清梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4105号
原告董某某，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码55574331-8，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人李玮，该公司经理。
原告董某某诉被告晁某某、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人吉冠星，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人牛高奎到庭参加了诉讼。庭审中原告董某某向本院提出对被告晁某某撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2014年6月10日，晁某某驾驶豫JGM0**号轿车进入黄河路左转弯时，与原告驾驶的豫JQ01**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，本次事故经濮阳市公安局交巡警支队认定，晁某某负事故的主要责任。豫JGM0**号轿车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿其车辆损失费19580元、停车费500元、拖车费100元、交通费200元、拆检费1500元、评估费800元，以上共计22680元。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照晁某某在本次事故中应承担的责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。评估费、施救费、诉讼费不同意承担。原告提交的评估报告数额过高，应当扣除残值。交通费数额过高。
经审理查明，2014年6月10日23时5分，晁某某驾驶豫JGM0**号轿车进入黄河路左转弯时，与董某某驾驶的豫JG01**号轿车沿黄河路由东向西行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年6月17日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0848540号道路交通事故认定书，认定：1、当事人晁某某负事故的主要责任；2、当事人董某某负事故的次要责任。
另查明，原告委托河南云飞评估有限公司对豫JQ01**号车辆的损失价值进行评估，2014年6月11日，该鉴定机构作出河南云飞（2014）第0619号鉴定意见书，结论为：该车的配件及工时费共计19580元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。
又查明，事故车辆豫JGM0**号轿车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，晁某某与原告董某某在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JGM0**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照晁某某在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、原告请求的车辆损失19580元、评估费800元、拖车费100元、拆检费1500元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、交通费140元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，酌定7天计算；
3、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计22120元（包括：车辆损失费19580元、评估费800元、拖车费100元、拆检费1500元、交通费140元）。被告保险公司在交强险财产赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元（包括：车辆损失费2000元），因豫JG01**号车辆驾驶员晁某某负事故的主要责任，被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14084元（包括：车辆损失费17580元、评估费800元、拖车费100元、拆检费1500元、交通费140元，以上共计20120元，按20120元的70%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告董某某各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告董某某各项损失共计14084元；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王耀存
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初284号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：李凡。
辩护人：王春华，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人李凡犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人李凡及其辩护人王春华等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2008年12月9日9时许，通城县广播电视局网络公司职工即被害人杨某来到被告人李凡家将其私自连接的有线电视网络线剪断，双方因此在李凡家门口发生争执，杨某驾驶摩托车离开，李凡从家中拿出一把水果刀扔向杨某，水果刀未伤到杨某，李凡见状，又从地上捡起水果刀砍向杨某的背部，致杨某左胸背部开放性损伤、左肺破裂。经鉴定：杨某的损伤程度为重伤（轻型）；伤残程度评定为X级残疾。
案发后，被告人李凡的亲属与被害人杨某达成民事调解协议并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有:民事调解协议书、收条，谅解书、到案经过、户籍资料、鉴定意见、辨认笔录、证人黄某、李某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李凡的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李凡故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以故意伤害罪追究被告人李凡刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，与被害人达成民事调解协议并获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。故对辩护人提出的被告人有从轻处罚情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 金 超
人民陪审员 吴广元
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 琴
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执120-2号
申请执行人赵国辉。
被执行人聂坤鹏。
被执行人朴君男。
本院执行申请执行人赵国辉与被执行人聂坤鹏、朴君男（2014）双民一初字第00860号民间借贷纠纷一案，在执行中，在2016年2月29日作出的（2016）辽1102执120号执行裁定书，扣留提取被执行人聂坤鹏在辽河石油勘探局曙光工程技术处全部工资、奖金及收入，每月预留生活费。冻结被执行人聂坤鹏在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心住房公积金。冻结被执行人朴君男在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心住房公积金。本案为分期履行，申请执行人在2016年2月29日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规�，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00860号民事判决书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年三月四日
书记员 关 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初4020号
原告周宗仁，男，生于1963年7月27日，住枣阳市。
委托代理人李明军，湖北明讼律师事务所律师。
被告吴清安，男，生于1947年6月23日，住枣阳市。
被告张德惠，女，生于1949年11月21日，住址同上，系吴清安之妻。
原告周宗仁与被告吴清安、张德惠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宗仁及其委托代理人李某、被告吴清安到庭参加诉讼，被告张德惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗仁向本院提出诉讼请求：2010年3月21日，吴清安因经营所需向其借款100000元，约定利息月息1分。后经多次催要，久拖未还。吴清安与张德惠系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。要求二被告偿还借款100000元并按月息1分支付借款期间利息。
被告吴清安辩称：其与妻子张德惠未向周宗仁借款，收周宗仁100000元属实，但实际是王世洪欠其借款未还，由其介绍王世洪向周宗仁借款用于归还王世洪欠其的借款。同意协调王世洪及时归还周宗仁借款。
被告张德惠法定答辩期内未向本院提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年3月21日，吴清安收取周宗仁100000元,吴清安并给周宗仁出具了借条，约定月息1分。双方未约定还款期限，吴清安在该借据借款人栏签名、盖章。嗣后，此款经催要，周宗仁分二次收取了30000元利息。下余借款本息至今未还。吴清安与张德惠系夫妻关系，1968年结婚，2007年补办结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴清安在周宗仁处借款100000元未还，事实清楚，证据确凿。吴清安辩称系王世洪借款，周宗仁予以否认，吴清安庭审中也未能向本院提供证据证明其辩称理由，故其此项辩称理由本院不予采信。双方约定利息为月息1分，不违背法律规定。吴清安此笔债务发生在与张德惠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。周宗仁诉求有理，但其已收取的30000元利息，应予冲减。被告张德惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
吴清安、张德惠共同偿还周宗仁借款100000元及利息（利息自2010年3月21日起，按月息1分计算至借款还清之日止<已付30000元利息>),于本判决生效之日起十日内还清。
案件受理费2300元由被告吴清安、张德惠共同负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵学玲
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初4020号原告周宗仁，男，生于1963年7月27日，住枣阳市。委托代理人李明军，湖北明讼律师事务所律师。被告吴清安，男，生于1947年6月23日，住枣阳市。被告张德惠，女，生于1949年11月21日，住址同上，系吴清安之妻。原告周宗仁与被告吴清安、张德惠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宗仁及其委托代理人李某、被告吴清安到庭参加诉讼，被告张德惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗仁向本院提出诉讼请求：2010年3月21日，吴清安因经营所需向其借款100000元，约定利息月息1分。后经多次催要，久拖未还。吴清安与张德惠系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。要求二被告偿还借款100000元并按月息1分支付借款期间利息。被告吴清安辩称：其与妻子张德惠未向周宗仁借款，收周宗仁100000元属实，但实际是王世洪欠其借款未还，由其介绍王世洪向周宗仁借款用于归还王世洪欠其的借款。同意协调王世洪及时归还周宗仁借款。被告张德惠法定答辩期内未向本院提出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月21日，吴清安收取周宗仁100000元,吴清安并给周宗仁出具了借条，约定月息1分。双方未约定还款期限，吴清安在该借据借款人栏签名、盖章。嗣后，此款经催要，周宗仁分二次收取了30000元利息。下余借款本息至今未还。吴清安与张德惠系夫妻关系，1968年结婚，2007年补办结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴清安在周宗仁处借款100000元未还，事实清楚，证据确凿。吴清安辩称系王世洪借款，周宗仁予以否认，吴清安庭审中也未能向本院提供证据证明其辩称理由，故其此项辩称理由本院不予采信。双方约定利息为月息1分，不违背法律规定。吴清安此笔债务发生在与张德惠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。周宗仁诉求有理，但其已收取的30000元利息，应予冲减。被告张德惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴清安、张德惠共同偿还周宗仁借款100000元及利息（利息自2010年3月21日起，按月息1分计算至借款还清之日止),于本判决生效之日起十日内还清。案件受理费2300元由被告吴清安、张德惠共同负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一七年二月二十二日书记员  赵学玲
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初4号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人侯某，农民。2014年11月27日因犯非法拘禁罪被平阴县人民法院判处拘役六个月缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人冯爱红、汪海波，山东信望律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟、张芳出庭支持公诉。被告人侯某及其辩护人汪海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日12时许，被告人侯某驾驶鲁J×××××号（临时号牌）小型越野客车，沿肥城市孙牛路由南向北行至安临站镇郝峪村路口时，与被害人刘某（男，殁年66岁）由东向西所骑电动车碰撞肇事，致被害人受伤。案发后，被告人驾车逃逸。经法医鉴定，被害人之损伤构成重伤二级。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人承担事故的全部责任，被害人无责任。
2015年9月24日，被告人侯某投案。
被害人刘某于2016年1月13日在其家中死亡。
上述事实，被告人及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有证人宁某等3人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，肥公交认字（2015）第40386号道路交通事故认定书及送达回执，（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）670号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，接警事件单，破案经过，肥城市公安局交通警察大队情况说明，行政强制措施凭证，肥城中医医院诊断证明书，死亡医学证明及火化证明，平阴县人民法院（2014）平刑初字第111号刑事判决书，被害人户籍证明，临时行驶机动车信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人犯罪后自动向公安机关投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张昊旭
审 判 员 刁诗贞
人民陪审员 范传梓
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬北民初字第236-1号
原告蓬莱市兴隆建材有限公司，住所地蓬莱市北沟镇下朱潘村。
法定代表人高芳勇，任公司董事长。
被告浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F。
法定代表人徐志强，任公司董事长。
本院在审理原告蓬莱市兴隆建材有限公司与被告浙江宝石建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日提出申请，要求依法冻结被告浙江宝石建设有限责任公司的银行存款700000元，并已提供财产担保。
本院认为：原告蓬莱市兴隆建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告浙江宝石建设有限责任公司的存款700000元予以冻结。若银行账户存款余额不足，在后续存款中冻满为止。
冻结期限为本裁定送达之日起6个月，期限届满仍需继续冻结的，原告蓬莱市兴隆建材有限公司应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜玉南
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨舒涵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第952号
原告夏继林。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告上海雷允上药业西区有限公司。
法定代表人张翔华。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人李涛。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告夏继林诉被告上海雷允上药业西区有限公司、史带财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告史带财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿其医疗费10，648.90元、住院伙食补助费200元；不足部分，由被告上海雷允上药业西区有限公司赔偿。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判。原告的委托代理人单欣怡到庭参加诉讼，被告上海雷允上药业西区有限公司、史带财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2012年10月12日12时25分许，原告驾驶的轻便摩托车与案外人曹某某驾驶的沪B6XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。曹某某全责，原告无责。沪B6XX**车辆系被告上海雷允上药业西区有限公司所有，该车在被告史带财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险（保额为500，000元，含不计免赔险），本起事故发生在上述保险有效期内。曹某某系上海雷允上药业西区有限公司员工，其事发时驾驶行为为职务行为。后原告以上海雷允上药业西区有限公司、史带财产保险股份有限公司上海分公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2013年8月6日，经本院判决，史带财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告120，800元。现原告实施了内固定取出术，故再次诉讼要求被告赔偿相关损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告夏继林医疗费10，648.90元、住院伙食补助费200元，合计10，848.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海雷允上药业西区有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1239号
申请执行人：桂林银行股份有限公司。
被执行人：韦延新。
被执行人：韦现凤。
被执行人：叶玉刚。
本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人韦延新、韦现凤、叶玉刚借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 越
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦建刚
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初661号
原告：王万兴，男，1987年9月25日出生，汉族，住唐县。
被告：刘彦忠，男，1981年7月1日出生，汉族，住保定市阜平县。
被告：定州市国通物流有限责任公司，住所地：河北省定州市定曲路。
被告：安邦财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市兴定路北侧领秀城北区第1幢1层S12号房。
原告王万兴与被告刘彦忠、定州市国通物流有限责任公司、安邦财产股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年10月17日，王万兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王万兴撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王万兴负担。
审 判 长 王新娜
人民陪审员 杨增跃
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王遍开
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00927号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
住所地：山西省乡宁县迎旭街
法定代表人：孙国华、该公司董事长。
委托代理人：曹聪民，男，山西乡宁农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王三和，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：王永平，男，19xx年x月x日生，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）诉被告王三和、王永平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员樊鹏飞担任审判长，与审判员连晓兰、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托代理人曹聪民，被告王三和到庭参加诉讼，被告王永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年1月22日，被告王三和向我公司借款9.32万元，贷款自2013年1月22日至2014年1月21日，月利率7.89‰，借款到期后，被告仅归还部分本金，将利息支付至2013年11月4日。现请求依法判令：1、被告王三和立即归还剩余借款本金77598.28元及利息罚息；2、被告王永平对上述款项承担连带责任。
原告乡宁农商行在指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监复（2011）203号文件一份，拟证明其诉讼主体资格。
2、借款申请书一份、保证担保承诺书一份、《贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份。拟证明被告王三和借款93200元、月利率7.89‰及罚息，被告王永平为该笔借款提供连带保证责任。
被告王三和辩称：我欠原告借款是事实。我归还过借款本金及利息。在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告王永平未到庭进行答辩。在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月22日，被告王三和与原告乡宁农商行签订了贷款合同，合同约定：被告王三和向原告乡宁农商行借款93200元，借款期限为2013年1月22日至2014年1月21日，月利率为7.89‰，按月结息，如逾期还款则在月利率的基础上加收50%的罚息；被告王永平作为该笔借款的保证人，与原告乡宁农商行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起二年。借款后，被告王三和于2013年10月17日归还了11000元借款本金，于2013年11月4日归还了借款本金4600元。两次共归还了借款本金15601.72元。利息支付至2013年11月4日。现尚余借款本金77598.28元及之后的利息被告王三和未予归还。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借款申请书、保证担保承诺书、《贷款合同》、《保证合同》及借款借据、晋银监复（2011）203号文件等在案为凭，以上证据材料经庭审质证及本院审查，足以证实。
本院认为：原告乡宁农商行与被告王三和签订的《贷款合同》属双方真实意思的达成，不违反法律法规的规定，合法有效。合同成立后，合同双方应当依据约定积极履行义务，而被告王三和在借款到期后，未按约定全部归还借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行归还剩余借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张被告立即清偿借款本金77598.28及逾期利息，于法有据，且逾期按月利率基础上加收50%的利率，不违反相关法律规定，本院予以支持；原告乡宁农商行与被告王永平签定的《保证合同》，系合同双方真实意思的�达，合法有效。合同中明确约定了保证方式和保证期限。原告乡宁农商行主张被告王永平承担连带保证责任的请求，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王三和自本判决生效之日起十日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金77598.28元、利息及逾期利息（利息：自2013年11月5日起至2014年1月21日止，月利率按合同约定的7.89‰计算；逾期利息：自2014年1月22日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为合同约定的利率150%计算）。
二、被告王永平对上述借款本息承担�带责任保证。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739.96元，由被告王三和、王永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 樊鹏飞
审判员 连晓兰
审判员 王卫珍
二〇一五年十月二十日
书记员 董贵萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13809号
原告尹×1，男，1971年3月20日出生。
委托代理人尹×2，女，1963年8月30日出生。
被告巩×，女，1967年3月2日出生。
委托代理人李×，女，1993年6月1日出生。
原告尹×1与被告巩×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告尹×1及其委托代理人尹×2、被告巩×及其委托代理人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹×1诉称：原、被告经人介绍于2011年12月1日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，且经常因家庭琐事发生争吵。后原告于2014年12月起诉离婚，因被告不同意未判决离婚。现被告早已搬离原告住处，原、被告已分居至今，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巩×辩称：1、被告同意与原告离婚。2、被告不同意原告的诉讼事实。双方一开始感情尚可，因为家庭纠纷，原告对被告有家庭暴力的倾向，所以被告同意离婚。原告的家人对被告有身体的殴打和语言的侮辱。3、被告要求原告承担起诉费，并归还被告为其付出的一切经济损失。
经审理查明：原告尹×1与被告巩×于2011年12月1日登记结婚。双方当事人一致认可各自均为再婚，且婚后未生育子女。原告尹×1曾诉至本院要求与被告巩×离婚，后本院以（2015）昌民初字第02271号民事判决书判决驳回原告尹×1的诉讼请求。
2011年12月24日至2012年7月19日，原告尹×1先后在北京市昌平区中医医院、首都医科大学附属北京佑安医院等医院就医治疗。
庭审中，被告巩×要求原告尹×1给付其保险费用1000元，原告尹×1同意给付。双方当事人一致认可在2013年花费2700元购买了一辆电动三轮车、在2012年7月花费3000元为北京市昌平区兴寿镇××村××号换门；原告尹×1表示上述两笔费用均系其个人支出，与被告巩×无关。被告巩×出示借条，载明“本人于2011年7月3日借给巩×人民币壹万伍仟元整为给尹×1购买农用三轮车，待回本后就如数归还。出借人：吴×借款人：巩×”；原告尹×1对该借条的真实性认可，但表示款项已经偿还。
上述事实，有结婚证、（2015）昌民初字第02271号民事判决书、医疗费收据、借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，现原告尹×1要求离婚，被告巩×表示同意，对此本院不持异议，故本院对原告尹×1离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告尹×1要求分割夫妻共同债务5000元的诉讼请求，因被告巩×不认可存在该债务，且原告尹×1未提供充分证据证明该债务的具体情况且款项用于夫妻共同生活支出，故本院对此不予确认。关于被告巩×要求分割15000元夫妻共同债务的诉讼请求，原告尹×1认可该债务的存在，但表示曾经给过被告巩×8400元，而且被告巩×还曾拿走其10000元，该笔债务已经偿还完毕；被告巩×表示确曾收到过原告尹×1的8400元，但该笔款项未用于归还债务而是用于夫妻共同生活，其并未拿过原告尹×1的10000元，该笔款项都是原告尹×1自行支配，被告巩×仅在剩余3000元时用其中2700元购买了电动�轮车。对此，本院认为依现有证据无法查明债务的偿还情况，且原告尹×1对该债务不予认可，故本院对被告巩×的该项诉讼请求不予支持。
关于被告巩×要求原告尹×1给付其医疗费的诉讼请求，因相关费用的支出发生在原告尹×1与被告巩×婚姻关系存续期间，且双方当事人在该时段内共同生活，该笔费用亦用于原告尹×1的治疗，故本院认定该笔支出属于夫妻共同生活支出，对被告巩×的该项诉讼请求不予支持。
对于被告巩×要求原告尹×1给付，原告尹×1同意给付的保险费1000元，本院予以确认。
关于被告巩×要求分割夫妻共同财产电动三轮车和位于北京市昌平区兴寿镇××村××号门的诉讼请求，因双方均未提供充分证据证明自己的主张，本院只能根据相关物品的购买时间确认电动三轮车及门属于原告尹×1与被告巩×的夫妻共同财产，并根据�品的购买价格、使用时间、物品用途等具体案件情况酌情予以分割。
关于被告巩×要求分割的婚纱照款项3000元及泰迪狗款项3000元的诉讼请求，因原告尹×1不认可相关花费，且被告巩×未提供充分证据证明上述款项的具体情况且款项用于夫妻共同生活支出，故本院对此不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告尹×1与被告巩×离婚。
二、原告尹×1于本判决生效之日起七日内给付被告巩×保险费折价款一千元。
三、夫妻共同财产电动三轮车一辆、位于北京市昌平区兴寿镇××村××号的门一个归原告尹×1所有，原告尹×1于本判决书生效后七日内给付被告巩×折价款二千五百元。
四、驳回原告尹×1的其他诉讼请求。
五、驳回被告巩×的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告尹×1负担七十五元，已交纳；由被告巩×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张俊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李尧
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初363号
原告张某某。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王婷、被告黄某某及委托代理人郑小惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年7月建立恋爱关系，同年10月30日在洛南县民政局登记结婚。婚后被告不履行家庭义务，且经常殴打原告，从不顾原告的感受，进而造成双方家属之间关系不和，致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，原、被告系同村组人，二人一起长大，青梅竹马，后自由恋爱并结婚，婚后二人关系一直很好，为了改变家庭经济现状，原、被告都外出打工，被告尽自己最大能力履行家庭义务。原告母亲生病，原告父亲让被告给拿20000元，被告只给拿了5000元，原告及其父亲就多次辱骂被告，原告并提出离婚，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村组居民，自小一起长大，2009年7月，二人确立恋爱关系，同年10月30日登记结婚，婚初二人夫妻关系尚可，后因家庭琐事双方发生过争吵，今年因原告母亲患病治疗让被告给寻钱，双方又发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以双方夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚登记审查表，户籍证明信，冀某某、张某甲、王某某、黄某甲证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自小一起长大，彼此了解，其婚姻基础较好，在共同生活期间，双方因缺少沟通而产生矛盾，影响到夫妻关系，但二人只要互谅互让，勤于沟通，互相理解，夫妻关系仍有改善的可能。原告要求与被告离婚，但未提供足够证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年四月十八日
书记员 尹英洁
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第275号
申请执行人：代晓霞，女，汉族，1971年1月25日生，住成都市金牛区站西桥西街**号*栋**号。
被执行人：广汉市散仙食品有限公司住所地：广汉市高坪镇高拱桥村。
代晓霞申请执行广汉市散仙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金25000元，现因被执行人广汉市散仙食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第2138号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年六月二日
书记员 蔡 文
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商辖终字第57号
上诉人（原审被告）：连云港英达管桩工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇小沙村。
法定代表人：孙冲。
委托代理人：李治国，江苏赣和律师事务所律师。
委托代理人：王昭忠，江苏赣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石磊，男。
上诉人连云港英达管桩工程有限公司（以下简称英达公司）因与被上诉人石磊买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2015）岚商初字第403-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院查明，双方当事人于2014年2月24日签订供料协议一份，约定石磊向英达公司供应石子，但未约定送货方式及合同履行地。2015年7月9日，石磊诉至原审法院，称英达公司尚有部分石料款未付，请求判令英达公司给付石料款本金及利息。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地和纠纷解决方式，石磊作为接收货币一方，应以其住所地即日照市岚山区作为合同履行地，原审作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，原审裁定驳回英达公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人英达公司上诉称，双方签订的供料协议中记载由石磊向英达公司运送石子，并在第三条中表述“以送货单为标准”，英达公司在提交的证据中也有送货上门的车号和其他相关信息，本案合同履行地应为英达公司住所地，原审认定合同没有约定送货方式和合同履行地错误。本案属于买卖合同，非借款合同以及其他的简单给付货币的单一履行合同，原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款错误。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地点进行约定，故应以被告住所地确定管辖。原审法院确定管辖不当，应予纠正。上诉人英达公司住所地位于江苏省连云港市赣榆区，属于江苏省连云港市赣榆区人民法院辖区，故应将本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市岚山区人民法院（2015）岚商初字第403-1号民事裁定。
二、本案移送江苏省连云港市赣榆区人民法院管辖。
本次裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐美玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保73号
申请保全人：黄美娜。
被申请保全人：池东敏。
根据本院作出的（2018）吉2401民初269号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月26日到（交通银行）送达了（2018）吉2401执保73号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初330号
原告：白尚勇，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：白永平（与白尚勇系姐弟关系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告白尚勇与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告白尚勇的委托诉讼代理人白永平、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白尚勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币45670元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币6712.02元（暂计至2016年12月31日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1333元（暂计至2016年12月31日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额551121元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金45674元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金45670元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收45674元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金36539元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告白尚勇支付经营收益金36539元及违约金（违约金以本金15225元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告白尚勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计571元（原告已预交），由原告白尚勇负担198元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担373元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 樊俊杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初10号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋红英，男，1981年9月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月9日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年10月17日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2016年11月30日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年1月11日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]388号起诉书指控蒋红英犯拒不执行判决罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人蒋红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日，因被告人蒋红英以夫妻联保的形式在中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行贷款人民币五万元，尚欠余额未还，该行向本院提起诉讼，2014年9月28日，本院判决被告人蒋红英夫妻还款给邮政银行。被告人蒋红英没有及时按照判决归还邮政银行的贷款。2015年2月12日，本院给被告人蒋红英送达还款执行通知书，被告人蒋红英收到本院送达还款执行通知书后仍没有把该银行的贷款本金及其利息21654.25元还请。2016年10月9日，ＸＸ瑶族自治县公安局立案侦查，并将被告人蒋红英进行刑事拘留。2016年10月10日，被告人蒋红英的丈夫陈某某汇款人民币21663.55元至中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
上述事实，被告人蒋红英在开庭审理过程中亦无异议。且有证人吴素云、陈长荣的证言，本院（2014）华法民二初字第302民事判决书、受理执行通知书、立案执行通知书、执行通知书及其送达回证，本院的执行笔录，户籍证明，证人李某某的证言，汇款收据及被告人蒋红英的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋红英对人民法院的已生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人蒋红英在庭审中认罪态度较好，同时被告人蒋红英在本案侦查机关侦查过程中已将民事判决书所规定其名义的还款金额予以偿还，有一定的悔罪表现，对其可以从轻处罚。故被告人蒋红英请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护人民法院执行工作和人民法院判决的权威，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋红英犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年三月六日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执261-1号
申请执行人杨国勇，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人河南祥云植保股份有限公司。
住所地开封经济开发区黄龙1路8号。
本院在执行杨国勇申请执行河南祥云植保股份有限公司劳务争议纠纷一案中，在本院执行过程中查明被执行人河南祥云植保股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2016）第199-201号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
审判员 李淑芳
审判员 张 鹏
二〇一七年九月九日
书记员 仝 鑫
安徽省来安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1410号
原告：李某1，男，1957年7月19日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李某2，女，1958年4月19日生，汉族，安徽省来安县室。
原李某1勤与被李某2宁离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原李某1勤于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原李某1勤的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原李某1勤撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原李某1勤负担。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年五月九日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初259号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年4月7日生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，住上海市松江区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月至12月期间，被告人肖某某多次至本区亭林镇盗窃电瓶车，具体情况如下：
1、2016年11月11日14时许，被告人肖某某至本区亭林镇亭升路XXX号泡泡网吧门口，窃得被害人易某停放于该处的爱玛牌电动自行车一辆(未予鉴定)，后将该车销赃获利人民币300元。
2、2016年11月30日凌晨2时许，被告人肖某某至本区亭林镇寺平北路、亭枫公路路口的治安岗亭旁，窃得被害人夏某某停放于该处的价值人民币310元的银雁牌电动自行车一辆，后将该车销赃获利人民币150元。
3、2016年12月2日23时45分许，被告人肖某某至本区亭林镇社区服务中心停车场内，用随身携带的钥匙企图打开停放在该处的多辆电动自行车电门锁均未遂。被告人肖某某因盗窃嫌疑在亭林医院被民警传唤，并经民警盘问、教育后，主动、如实供述了本案盗窃事实。
案发后，涉案银雁牌电动自行车已由公安机关追缴并发还被害人夏某某。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人易某、夏某某的陈述及提供的电瓶车购货发票、银雁牌电动自行车用户回执单，证人陆某、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的视听资料说明书、视频资料、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年4月2日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴的银雁牌电动自行车发还被害人夏某某(已发还)；扣押的作案工具钥匙予以没收；被告人肖某某的违法所得人民币450元予以追缴，其中人民币300元追缴后发还被害人易某，人民币150元追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年三月十四日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58431号
原告代志春，男，1981年5月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托代理人乔智，上海市万方律师事务所律师。
被告崔世清，男，1965年7月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告孙伟玉，女，1968年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告代志春诉被告崔世清、孙伟玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告代志春申请，本院依法追加孙伟玉为本案被告，于2016年9月21日公开开庭进行审理。此后，本案依法转为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告代志春的委托代理人乔智到庭参加诉讼。被告崔世清、孙伟玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代志春诉称，原告与被告崔世清系朋友关系。2015年5月9日，被告崔世清向原告借款人民币(以下币种相同)20万元，原告于次日转账交付。同年5月29日，被告崔世清又向原告借款20万元，原告于当日转账交付。二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。因二被告至今未还款，故原告现诉请：1、判令二被告归还原告借款40万元；2、判令二被告支付原告上述借款逾期还款利息，其中借款20万元自2015年7月11日起至实际清偿日止，按年利率6%计算，另借款20万元自起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；3、诉讼费由二被告承担。
被告崔世清、孙伟玉均未作答辩。
经审理查明，2015年5月9日，被告崔世清向原告借款20万元，并出具借条一份，言明借款期限2个月。次日，原告通过银行转账方式交付被告崔世清借款20万元。2015年5月29日，被告崔世清又向原告借款20万元，并出具借条一份。当天，原告通过银行转账方式交付被告崔世清借款20万元。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间产生。因二被告至今未清偿原告借款，原告催讨无果，故提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、民办非企业单位登记证书，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告崔世清共向原告借款40万元，有原告提供的借条、银行转账凭证等为证，本院确认双方间的借贷关系成立。被告崔世清至今未能清偿借款，理应承担相应的民事责任。涉案借款系二被告夫妻关系存续期间产生，在无证据证明系被告崔世清个人债务情况下，依法应认定为夫妻共同债务。原告现诉请二被告共同归还借款40万元，并支付借款20万元自2015年7月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息，以及另借款20万元自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔世清、孙伟玉于本判决生效之日起十日内共同归还原告代志春借款人民币40万元；
二、被告崔世清、孙伟玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告代志春以借款人民币20万元为基数，自2015年7月11日起至借款清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、被告崔世清、孙伟玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告代志春以借款人民币20万元为基数，自2016年8月9日起至借款清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,300元，由被告崔世清、孙伟玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第726号
罪犯吕可亮，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年1月17日作出（2010）北刑初字第266号刑事判决，以被告人吕可亮犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十六年六个月，没收财产人民币四十万元。2014年1月减刑一年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯吕可亮减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯吕可亮的悔改表现，有罪犯吕可亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕可亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕可亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1852号
罪犯谢寿荣，男，1992年2月6日出生于青海省湟源县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2013年12月5日青海省刚察县人民法院作出（2013）刚刑初字第18号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯谢寿荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢寿荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯谢寿荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢寿荣减刑十个月（刑期至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5264号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5264号申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人宋滨，行长。委托代理人薛敏、陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈文英，总经理。被执行人黄文豹，男，1957年1月25日生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海裕得实业发展有限公司、黄文豹金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月5日作出的(2015)松民二(商)初字第495号民事调解书发生法律效力后，因两被告未履行偿付申请人借款本息义务，原告于2015年8月20日向本院申请执行，要求被告上海裕得实业发展有限公司偿付借款5,000,000元及利息、罚息等，被告黄文豹负担连带清偿责任，并负担案件受理费28,660元。本院立案执行后，依法向被执行人上海裕得实业发展有限公司、黄文豹发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行还款义务。执行查明，被执行人上海裕得实业发展有限公司名下坐落于上海市松江区小昆山镇光华路XXX号1-7幢厂房由申请执行人设定第一顺位登记抵押债权，申请执行人诉讼中已申请财产保全轮候查封至2017年2月5日止，首先查封为上海市虹口区人民法院，其他人民法院及本院其他执行案件亦已对上述房屋采取了轮候查封措施。另查明，两被执行人在本市辖区无其他财产线索。2015年10月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供两被执行人的其他财产线索，请求本院执行拍卖被执行人名下已查封的抵押财产。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本案财产保全轮候查封的被执行人名下抵押财产已有其他人民法院查封在前，故本院暂无执行处置变现权。现执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人交通银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海裕得实业发展有限公司有限公司、黄文豹金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初1号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人李某甲。
指定辩护人吴艳军，河北江岳律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检未检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李某甲犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员柴爱辉出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人吴艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日中午，刘某与李某乙在唐山市路南区职业技术学校发生争执，后双方各自召集人手，于2014年12月14日17时许，李某乙召集李某甲、罗政、甘家旺、李鸿飞等人与刘某召集的赵某、付森等人在唐山市路南区职业技术学校操场厕所内聚集斗殴，刘某、赵某在打斗过程中受伤。刘某左侧额叶脑内小血肿，赵某右侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级，赵某的损伤程度为轻伤二级。涉案人员除李某甲外，案发时均不满16周岁。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人吴艳军提出的辩护意见是，被告人李某甲是从犯、初犯，主观恶性较小，且犯罪时未满18周岁，当庭认罪、悔罪态度较好，请求法院对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证明，本院予以确认：
1、案件来源说明、报案材料及证人李某乙、岳某、甘嘉盛等人的证言，证实2014年12月14日路南职校内聚众斗殴事件经过及被告人李某甲参与其中的经过。
2、被告人李某甲的供述和辨认笔录，证实其参与聚众斗殴的起因及经过。
3、被害人刘某、赵某的陈述，证实聚众斗殴事件过程。
4、冀唐公物鉴法临字（2015）7号鉴定意见书，刘某、赵某的病历复印件等书证，证实该起斗殴造成刘某轻伤一级及赵某轻伤二级。
5、被告人李某甲的户籍证明，证实案发时被告人未成年。
本院认为，被告人李某甲在公共场所积极参加聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控其犯聚众斗殴罪，事实及罪名成立。辩护人提出被告人李某甲犯罪时系未成年人，又系初犯、偶犯，且认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚，经查，与事实相符，本院予以采纳。辩护人提出可对被告人李某甲适用缓刑，经查，理据不足，本院不予支持。综上，为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
代理审判员 周 琳
人民陪审员 李秀贤
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟 蕊
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00129号
申请人：公安县中医医院，住所地公安县斗湖堤镇油江路***号。
法定代表人：雷长林，院长。
委托代理人：赵国宏，该院住院收费处主任。
被申请人：赵业发，农民。
委托代理人：杜承泷，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
申请人公安县中医医院诉被申请人赵业发医疗服务合同纠纷一案，被申请人于2015年7月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人赵业发应从中国人民财产保险股份有限公司公安支公司获取的理赔款中的6.4万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为被申请人刘凤华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对中国人民财产保险股份有限公司公安支公司理赔给被申请人赵业发款项中的61918.08元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖中平
二〇一五年七月二十日
书记员 贺沛沛
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00058号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李x甲，男，汉族，小学文化，无业。2009年8月10日因犯盗窃罪被陕西省志丹县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2009年5月21日起至2012年5月20日止，2011年11月20日刑满释放。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年10月24日经靖边县人民法院批准逮捕，于同日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖边县院公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李x甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人李x甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月9日下午，被告人李x甲在靖边县镇靖乡枣刺梁村被害人余xx家，翻窗进入室内准备盗窃时，被余xx发现，被告人李x甲翻窗户逃跑。随后，被告人李x甲被余xx追住并扭送给靖边县公安局民警。
2、2013年9月28日11时许，被告人李x甲撬锁进入位于靖边县张家畔镇胡伙场村七队被害人王x甲家中，盗窃现金人民币11000元。
3、2013年8月27日14时许，被告人李x甲撬窗进入位于靖边县张家畔镇胡伙场村七队被害人李x乙家中，盗窃现金人民币3200元。
4、2013年农历7月份的一天，被告人李x甲在定边县城关镇塑料厂附近，撬门进入被害人张xx家中，盗窃现金人民币2900元。
5、2013年8、9月份的一天，被告人李x甲在定边县城东园则附近，翻墙进入被害人牛x甲家中，盗窃现金人民币1000元。
6、2013年9月12日，被告人李x甲在定边县城东园则附近，翻墙进入被害人王x乙家中，盗窃南京九五至尊香烟两条，鉴定价为人民币1900元。
综上所述，被告人李x甲盗窃六次，盗窃数额计人民币20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案报告、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、侦查终结报，证人郑x的证言，被害人余xx、王x甲、李x乙、白xx、张xx、王x乙、牛x乙的陈述，被告人李x甲的供述，被盗物品价格鉴定结论书，现场指认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李x甲曾因犯盗窃罪于2009年8月10日被陕西省志丹县人民法院判处有期徒刑三年，刑期从2009年5月21日至2012年5月20日止。经陕西省华山监狱减刑六个月，于2011年11月20日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李x甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人李x甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李x甲曾因犯盗窃罪被志丹县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年11月20日经减刑后被释放。其在刑满释放后五年内不思悔改，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李x甲在庭审中能自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李x甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
代理审判员 田 萌
人民陪审员 谢青山
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晓莉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02355号
原告盖丙亮。
委托代理人李喜泉，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告盖丙成。
原告盖丙亮与被告盖丙成排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖丙亮诉称，2007年，原告外出务工时，经原告五弟盖丙全协商，被告在原告空余的房宅内建一大棚养牛。原告走后，被告未告知原告又在原告房后建一栏墙。2014年原告回来后，因需使用房后空宅，要求被告将牛棚迁走并拆除栏墙，被告拒不迁移和拆除。为此，请求依法判令被告拆除建在原告房宅内的牛棚和原告房后的栏墙。
被告盖丙成辩称，我盖牛棚的地方是我五弟盖丙全分家分得的我们家的老宅基，并不是原告家的宅基，建牛棚是经过盖丙全同意的，我并没有占原告家的房宅；原告家房后的围墙也不是我建的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告盖丙亮与被告盖丙成和盖丙全系同胞兄弟。1998年5月20日，泌阳县人民政府向原告盖丙亮颁发了泌土管宅字（1998）第119号泌阳县农村居民宅基地用地许可证，核定其宅基地用地面积为东西27.5米，南北9米，用地面积247.5平方米，东至主路西界，西至荒场东界，南至2.7米道北界。北至0.5米道南界。原告盖丙亮在临街的位置建楼房三间，楼房后留有一片空宅基。2007年被告盖丙成在该处空宅基地上建一养牛大棚养牛至今。原告要求被告拆除养牛棚及建在其房后的围墙未果，原告请求被告拆除建在其宅基范围内的牛棚及围墙，提起了本次诉讼。
另查明，原告家楼房后边约两米处的围墙系盖丙全所建。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。本案原告盖丙亮在其村组取得的农村居民宅基地用地许可证显示其宅基地东西长27.5米，南北宽9米，原告房屋后边留有一处空场，被告盖丙成也认可在原告盖丙亮房屋后边空场上搭建简易牛棚的事实。被告盖丙成未经原告允许在原告宅基地上搭建牛棚的行为侵犯了原告的宅基地使用权。原告请求被告停止侵害，排除妨害拆除建在其宅基范围内牛棚的理由成立，本院应予支持。原告请求被告拆除建在其房后的栏墙，因被告否认该栏墙是其所建，原告亦没有证据能够证明该栏墙系被告所建，对原告该请求本院不予支持，原告可待条件成就时另行主张权利。关于被告辩称其盖牛棚的位置是其五弟盖丙全分家分得的老宅基，并不是原告家的宅基，其建牛棚是经过盖丙全同意的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被告盖丙成未提供其弟盖丙全对该片土地依法享有使用权的证据，而原告提供了其享有使用该片土地的证据。对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告盖丙成于本判决生效后十日内拆除其建在原告盖丙亮宅基（东西长27.5米，南北宽9米）范围内的牛棚，恢复原状。
案件受理费100元，由被告盖丙成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 王庆河
人民陪审员 石 磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴宗营
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3141号
原告株洲市美的房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉，系公司总经理。
委托代理人刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。
委托代理人赵伟，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘文强。
被告崔玲。
本院在审理原告株洲市美的房地产发展有限公司与被告刘文强、崔玲追偿权纠纷一案过程中，原告株洲市美的房地产发展有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲市美的房地产发展有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的房地产发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的房地产发展有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00954号
申请执行人：童中明，男，1985年11月2日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：何明，男，1982年2月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：梅峰，男，1986年12月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：姚春平，男，1961年7月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：李良华，男，1989年9月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区丹阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00928号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李良华的银行存款人民币16356.05元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十月十九日
书记员 袁 文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17033号
原告：上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董雪春，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：奉仰勇，男，1978年9月19日出生，瑶族，住上海市浦东新区。
原告上海世德物业管理有限公司与被告奉仰勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰到庭参加诉讼。被告奉仰勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海世德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,041元(人民币，下同)、滞纳金520.50元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,041元未交。
奉仰勇未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,041元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(�)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告奉仰勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,041元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告奉仰勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务�，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉莼商初字第376号
原告：吴祈光，农民。
委托代理人：张海铭。
被告：钱佩佩，农民。
本院在审理原告吴祈光与被告钱佩佩民间借贷纠纷一案过程中，原告吴祈光于2015年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴祈光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴祈光撤回起诉。
案件受理费2480元，由原告吴祈光负担。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 裘锡立
人民陪审员 谢再明
二〇一五年二月六日
代书 记员 竺晴照
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00941号原告刘某某，男，1982年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人。委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所，代理权限为一般授权。被告卢某，女，1982年2月19日出生，汉族，湖北省房县人，。委托代理人詹群娥，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院在审理原告刘某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告卢某的银行存款10000元予以冻结。2015年8月19日，因查无被告卢某存款信息，原告刘某某向本院申请撤回诉讼保全申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回财产保全申请。审判员邵广智二〇一五年八月十九日书记员傅华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4987号
原告：林聪琴，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：张鑫权，男，1994年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林聪琴与被告张鑫权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聪琴到庭参加诉讼，被告张鑫权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林聪琴向本院提出诉讼请求：判令被告张鑫权偿还原告借款3万元并支付利息（按月利率2%，自借款之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告张鑫权于2017年12月22日向原告借款3万元，约定按月利率2%支付利息，有被告出具的借条一份为证。事后被告没有偿付本息。
被告张鑫权未作答辩。
原告林聪琴为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的身份证，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告向原告借款的时间、金额、利率。
本院认为，被告张鑫权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以采纳作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告张鑫权向原告林聪琴借款3万元，约定按月利率2%计息。借款后被告没有还款付息。
本院认为，原告林聪琴与被告张鑫权之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方书面约定按月利率2%计息，没有违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方未约定借期，视为不定期借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，则应承担偿还借款并按月利率2%支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张鑫权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫权应于判决生效之日起十日内偿还原告林聪琴借款3万元并支付利息（按月利率2%，自2017年12月22日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告张鑫权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一八年五月三十日
书记员 赖清河
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执693-1号
苏国河：
本院受理你申请执行姚锦股权确认纠纷一案，被执行人姚锦现已履行完毕，执行费200元，诉讼费50元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请人苏国河申请执行的本院（2015）宛龙民二初字第245号民事判决书确定的义务，履行完毕。
二〇一七年五月二十二日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初611号
原告张天茹。
被告权凯。
原告张天茹诉被告权凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由审判员胡军卫适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张天茹到庭参加诉讼，被告权凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天茹诉称，2015年8月1日，被告权凯借原告张天茹人民币120000元，承诺卖出经营的出租车陕AU21**号，于9月12日之前还清借款，并主动将该车保险单（复印件），保险证原件，身份证原件在在原告处，保证预期还款。被告借款后，到期不还，原告曾多次催要未果。现原告为维护自身权益不受侵害，故起诉至本院，请求判令：1、判令被告归还原告12万元整及借款利息6048元；2、诉讼费由被告承担。
被告权凯辩称，欠款12万元属实，但目前无偿还能力。
经审理查明，自2015年4月15日起，被告陆续以车辆过户等为由向原告借款。至2015年8月1日，被告向原告出具汇总的借条一份，共计12万元，包含以前所有的借款。该借条写明“今借张天茹人民币壹拾贰万元整（120000元整），现陕AU21**出租车正在过户当中，9月14日过完户，一把还清，在无经济纠纷”。双方约定9月14日一次性还清，但是9月14日之后被告未能清偿。现原告为维护自身权益不受侵害，故诉至本院，请求判令：1、判令被告归还原告12万元整及借款利息6048元；2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告起诉状、借条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间约定借款属实，为双方真实意思的表示，双方均应履行自己的相应义务。原告已履行给付的义务，被告到期未偿还借款，现要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告借款期限内未约定借款利息，逾期之后的利息应按照银行同期贷款利息计算，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共合同民法通则﹥若干问题的意见（试行）》124条之规定，判决如下：
被告权凯于本判决生效之日起十日内给付原告张天茹借款120000元，并支付利息3900元（截止2016年2月1日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元，原告已预交，现由本院退付原告一半1410元，其余1410元由被告权凯负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡军卫
二〇一六年三月十八日
书记员 童 波