.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋10行终1号上诉人（原审被告）襄汾县水利局。法定代表人王宝贝，局长。委托代理人席祯，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人和志中，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。法定代表人吴泰生，总经理。委托代理人水建东，该公司副总经理。委托代理人温立，山西师达律师事务所律师。原审被告襄汾县人民政府。法定代表人乔飞鸿，县长。委托代理人韩建红，襄汾县人民政府法制办主任。委托代理人席颖，襄汾县人民政府法制办工作人员上诉人襄汾县水利局因水利行政处罚一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人襄汾县水利局（以下简称水利局）法定代表人王宝贝及委托代理人席祯、和志中，被上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司（以下简称热力公司）的委托代理人水建东、温立，原审被告襄汾县人民政府（以下简称县政府）委托代理人韩建红、席颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，热力公司与县政府于2014年9月10日签订了《襄汾县集中供热特许经营协议书》。水利局认定热力公司在2014年11月15日至2015年3月15日间用水213662立方米，应缴纳水资源费213662元。2015年4月28日，水利局向热力公司发出襄水征字（2015）第005号水资源费缴纳通知书。2015年5月15日，水利局向热力公司发出襄水听告字（2015）第007号水利处罚听证告知书，并进行了听证程序。2015年6月2日水利局对热力公司作出襄水罚字（2015）第001号行政处罚决定书，处罚内容为：1、缴纳水资源费213662元。2、水滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，并处应缴水资源费一倍的罚款计213662元。热力公司不服该处罚决定，于2015年6月8日向县政府申请复议。县政府于2016年9月1日作出襄复决字（2015）3号行政复议决定书，维持襄水罚字（2015）001号水行政处罚决定书。同时查明，热力公司所用水源均来自襄汾县自来水公司，未直接从江河、湖泊或者地下取用水资源。该公司2014年11月至2015年3月15日共用水213662吨，并按照临汾市物价局临时市价字（2012）115号文件规定的非居民用水价格每立方2.75元足额缴纳了水费587570.5元，除此之外未缴纳过其他费用，也未办理过取水许可证。原判认为，本案争议的焦点是热力公司是否是水资源费的征收对象，应否缴纳水资源费。首先，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款、国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第三条第一款、第三款规定，水利局具有行政执法主体资格。《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》、《水资源费征收使用管理办法》、《山西省水资源管理条例》均明确规定，水资源费的征收对象为直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人。本案中，热力公司所有用水均来自自来水公司供水，并未直接从江河、湖泊或者地下取用水资源，也未办理取水许可证。由此可以认定，热力公司不属于水行政管理部门征收水资源费的行政管理相对人，不应缴纳水资源费。水利局认为，根据山西省物价局、山西省财政厅、山西省水利厅文件（晋价商字[2008]406号）《关于促进节约用水调整我省水资源费征收标准的通知》规定，热力公司虽非直接从河流、湖泊或者地下取用水资源的单位，但其接受城市公共供水企业的供水，属于最终用水单位，应缴纳水资源费。原审法院认为，按照相关法律规定，水利局是水资源费的征收主体。晋价商字[2008]406号文件在第一条明确规定了水资源费的征收范围，与我国法律规定一脉相承，并无歧义。第三条规定了水资源费征收方式，明确了在供水企业的水资源费在最终供水环节采用价外附加的方式征收。但该规定是对直接从河流、湖泊或者地下取用水资源的供水企业的水资源费如何征收的问题，并不涉及是用水企业的原告。由此，水利局作出的襄水罚字（2015）第001号行政处罚决定书没有法律依据。县政府作出的襄复决字（2015）第3号行政复议决定书亦没有法律依据，均应予撤销。水利局和县政府要求驳回热力公司起诉的诉讼请求不予支持。热力公司要求撤销水利局和县政府行政行为的诉讼请求，予以支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：撤销襄汾县水利局2016年6月2日作出的襄水罚字（2015）第001号行政处罚决定书及襄汾县人民政府2016年9月1日作出的襄复决字（2015）3号行政复议决定书。案件受理费50元，由襄汾县水利局负担。襄汾县水利局上诉称，热力公司的取用水行为属于水资源费征收范围，热力公司是水资源费征收对象，属于水行政管理部门征收水资源费的行政管理相对人。根据《山西省节约用水条例》、《关于促进节约用水调整我省水资源费征收标准的通知》（晋价商字（2008）406号）、山西省水资源管理委员会《关于水资源费征收有关事项的通知》（晋水资办（2009）4号）规定，热力公司作为用水单位，通过城镇公共供水企业直接供水，处于最终的供水环节，应当缴纳水资源费。原审法院认定热力公司不属于水行政部门征收水资源费的行政相对人错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回热力公司的诉讼请求，维护水资源费的征收工作顺利进行。被上诉人热力公司辩称，上诉人在上诉状中一是将其使用自来水的行为偷换成取用水的行为不当，取用水需要办理取水许可证。二是理解和解释法律错误，法律、行政法规及地方法规、部门规章均规定其不属于水资源费的征收范围，而上诉人引用的法律指的是对属于应当征收水资源费的对象中征收方法、方式的问题，故其不是水资源费的征收对象。另外，应承担举证责任证明其缴纳的水资源费中未包含水资源费。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告襄汾县人民政府述称，同上诉人的上诉请求意见一致，其所作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人热力公司是水资源费的征收对象，不存在法定的应当减免的情形，应当缴纳水资源费，依法应由水利部门在最终供水环节以价外附加的方式征收水资源费。县政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是热力公司是否是水资源费的征收对象。根据《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》以及山西省物价局、山西省财政厅、山西省水利厅《关于促进节约用水调整我省水资源费征收标准的通知》（晋价商字（2008）406号文件）规定，国家对水资源实行取水许可制度和有偿使用制度，水资源费的缴纳主体不仅包括取水单位和个人，还包括用水单位和个人。被上诉人热力公司虽不是直接从江河、湖泊或地下取水，但其接受城市公共供水企业的供水，属于城市供水企业取用水的终端用户，不属于居民生活用水的范畴，是水资源费的缴纳主体，应当缴纳水资源费。根据上述晋价商字（2008）406号文件规定，上诉人水利局是水资源费的征收主体，水资源费在最终供水环节采用价外附加的方式征收，上诉人水利局向热力公司征收水资源费并无不妥。被上诉人热力公司称其不属于水资源费的征收范围属理解法律法规错误，水法规定的取用水，包含取水和用水，上诉人水利局将被上诉人热力公司的用水行为认定为”取用水”并无不当。一审中襄汾县自来水公司亦出具证明证实被上诉人热力公司缴纳的水费中仅包括水费和污水处理费，不包含水资源费。另外，上诉人水利局在作出行政处罚决定书前，向被上诉人热力公司送达了水资源费缴纳通知书、限期缴纳水资源费的告知，并进行了听证，程序合法。上诉人襄汾县水利局所作的襄水罚字（2015）第001号水行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告襄汾县人民政府所作的襄复决字（2015）第3号行政复议决定书正确，应予维持。原审判决结论错误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2017）晋1081行初12号行政判决；二、驳回被上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司的诉讼请求。一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长李曦审判员柴卫红审判员张俊青二〇一八年四月十二日书记员何敏