安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2179号
上诉人（原审原告）：汪ＸＸ，女，1976年1月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢文龙，男，1995年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：谢留奇，系谢文龙之父，男，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。
负责人：吴亚新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：祝庄清，该公司员工。
上诉人汪ＸＸ因与被上诉人谢文龙、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称“人财保宿松公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人汪ＸＸ的委托诉讼代理人张敏，被上诉人谢文龙的委托诉讼代理人谢留奇、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的委托诉讼代理人祝庄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪ＸＸ上诉请求：1.依法撤销（2017）皖0826民初1724号民事判决，并依法改判两被上诉人在原判153196.94元的基础上增加62894.16元；2.本案诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、原判不支持上诉人要求对继女谷欣蕊支付被扶养人生活费不符合法律规定。上诉人与其继女谷欣蕊共同生活，在日常生活中已形成了抚养关系，且上诉人与其配偶在家庭财产的使用上没有任何特别约定，双方收入都是一同用于家庭共同生活，包括承担谷欣恋的抚养费用。为此，上诉人在一审中向法庭提交了一份宿松县孚玉镇工农社区居民委员会的证明和安徽省宿州市埇桥区人民法院的民事调解书，以证明上诉人同谷欣蕊共同生活，双方形成了抚养关系，上诉人对谷欣蕊履行了抚养义务。但原审法院以上诉人举证不足以证明其对谷欣蕊有抚养义务为由不支持上诉人的该项请求，这有违法律对继子女与继父母之间抚养关系的规定。上诉人认为上诉人的该项请求应当得到支持。二、原审法院对上诉人误工期的认定期限过短。上诉人为证明其误工期特向安徽正邦司法鉴定所申请了司法鉴定，该司法鉴定所就上诉人的误工期给出的鉴定意见是210天，且在鉴定意见书中特别说明“综合后期取内固定所需”三期建议给于被鉴定人伤后误工期210日，但原审法院忽略这一说明仅支持到定残前一天(137天)，这明显与实际损失不符，严重损害了上诉人的合法利益，同时也使得司法鉴定意见失去了意义，因此上诉人认为上诉人的误工期应按照司法鉴定意见给出的210天计算。三、原审法院对上诉人的精神抚慰金诉求认定过低。上诉人因此次交通事故身体受到了严重伤害，经司法鉴定构成两个十级伤残，且上诉人原本就是残疾人，所以这次交通事故给上诉人带来的精神伤害是极大的，为此上诉人在庭审中向法院主张精神抚慰金8000元是合情合理合法的。但原审法院仅支持6000元明显过低。四、对上诉人的伤残赔偿金的计算应按照浙江省人身损害赔偿标准计算。上诉人在发生交通事故前多年一直在浙江务工，同时根据原审法院查明的事实，应对上诉人的伤残赔偿金按照浙江省2017年城镇居民标准计算，即47237元/年×20年×11%=103921.40元。
谢文龙辩称，我方车辆在保险公司购买了保险，损失应当由保险公司承担，请法院依法判决。
人财保宿松公司辩称，一、被抚养人生活费不能支持，继女的亲生父母都健在，其法定抚养人应当是其父母，汪ＸＸ是其继母，汪ＸＸ对继女没有抚养义务；上诉人在事故发生前就已经残疾，没有证据证明上诉人在以前的基础上继续伤害了劳动能力；二、误工期只能计算到定残前一日，上诉人的上诉理由违反法律规定；三、一审确定精神抚慰金6000元已经过高；四、上诉人一审诉求残疾额赔偿金按照安徽城镇居民标准计算，不可能按照浙江省标准判决。请求驳回上诉，维持原判。
汪ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计183530.56元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月23日1时20分许，谢文龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，在宿松县孚玉镇××由××向北行驶，行驶至宿松路××大队路段时，与横过道路的汪ＸＸ发生刮擦，致汪ＸＸ受伤的交通事故。该起事故经宿松县公安局交警大队事故认定，被告谢文龙承担本起事故的全部责任，汪ＸＸ无责任。经查，皖Ａ×××××号小型轿车在人财保宿松公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。原告当日入宿松县人民医院住院治疗，于2017年2月18日出院，其伤情经诊断为：1、右腓骨头骨折；2、右大腿开放伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、右眼球结膜下出血；5、右眼眶周软组织挫裂伤；6、左眼眶周软组织挫伤。该起事故经宿松县公安局交警大队事故认定，被告谢文龙承担本起事故的全部责任，汪ＸＸ无责任。经查，被告谢文龙驾驶的车辆在被告人财保宿松公司处投保了交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。汪ＸＸ申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期作鉴定，安徽正邦司法鉴定所于2017年6月9日作出皖正邦司鉴所[2017]临鉴字第753号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）汪ＸＸ因交通事故致右胫骨平台骨折，头面部皮肤擦伤皮肤色素沉积，评定两个十级伤残。（二）后续医疗费用8000元。（三）误工期210日、营养期75日、护理期105日。汪ＸＸ已支付鉴定费2700元。事故后，除谢文龙垫付汪ＸＸ医疗费11000元外，众被告再未赔付。汪ＸＸ索赔不成，故起诉。另查，汪ＸＸ的父亲汪思香，1943年11月18日生，母亲吴引英，1949年7月20日生，原告父母共生育原告等子女共三人。汪ＸＸ与丈夫谷广户系再婚，谷广户与前妻于2011年10月12日生女谷欣蕊，于2013年协议离婚时约定谷欣蕊由谷广户抚养，抚养费由谷广户自理。自2014年起至事故发生，汪ＸＸ一直在宁波绿康餐饮管理有限公司从事餐饮服务工作，月工资3360元。2016年度安徽省居民服务业年平均工资44353元/年，城镇居民人均可年支配收入为29156元，城镇居民人均年消费性支出为19606元，农村居民人均年生活消费支出为10287元。汪ＸＸ因交通事故造成的各项损失，经本院审理认定如下：1、医疗费25157.93元；2、误工费计算到定残前一日，为137天，为3360元/月÷30天×137天=15344元；3、护理费44353元/年÷365天×105天=12759.08元；4、营养费30元/天×75天=2250元；5、伙食补助费30元/天×26天=780元；6、残疾赔偿金29156元/年×20年×（10+1）%=64143.2元；7、残疾辅助器具费85元；8、交通费400元；9、后续治疗费8000元；10、精神损害抚慰金酌定6000元；11、鉴定费2700元；12、被扶养人生活费因原告举证足以证实按城镇居民标准计算，但原告举证不足以证明其对谷欣蕊有抚养义务，对谷欣蕊被扶养人生活费不予支持，为【19606元/年×7年×11%÷3人】+【19606元/年×13年×11%÷3人】=14377.73元；13、财产损失1200元；以上合计153196.94元。
一审法院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担侵权责任。汪ＸＸ在涉案交通事故中受伤，由此造成的损失应由各赔偿义务人予以赔偿；因谢文龙承担本起事故的全部责任，故汪ＸＸ的损失应由谢文龙依法承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款的规定，人财保宿松公司应当依照法律规定和保险合同约定先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人财保宿松公司在商业三者险的保险限额内予以赔偿。因事故车辆已向人财保宿松公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内，原告的损失在保险范围内且未超出保险限额，故谢文龙应承担的损失在保险范围内的均由人财保宿松公司在交强险及商业三者险的保险限额内予以赔付。对于人财保宿松公司辩称被扶养人生活费不应支持的观点，根据原告的伤残部位，确实影响其劳动能力，本院支持参照其伤残等级适当赔偿，人财保宿松公司的此免责理由不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，汪ＸＸ已交付的鉴定费系为查明损失大小而产生的必要费用，应由保险人承担。对于人财保宿松公司医疗费扣除10%非医保用药的辩称，因其未能举证证明免责条款已尽告知义务，故不予支持。另人财保宿松公司应根据《诉讼费用交纳办法》规定承担诉讼费用，故对人财保宿松公司辩称不承担鉴定费和诉讼费用，不予支持。据此，判决：一、原告汪ＸＸ因本起交通事故的损失医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、被抚养人生活费合计153196.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔付；扣除被告谢文龙垫付给原告汪ＸＸ的11000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔付原告汪ＸＸ142196.94元，赔付被告谢文龙11000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告汪ＸＸ的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由原告汪ＸＸ负担192.5元，被告谢文龙负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司负担1400元。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人对谷欣蕊被抚养人生活费是否应予支持；二、原判对上诉人误工期认定是否正确；三、原判确定上诉人的精神抚慰金为6000元是否适当；四、上诉人主张其残疾赔偿金按照浙江省城镇居民标准计算有无事实及法律依据。
关于争议焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，谷欣蕊系谷广户与闵莉的婚生女，二人在离婚时，经宿州市埇桥区人民法院主持调解，谷欣蕊随谷广户生活，抚育费由谷广户自理。因此，汪ＸＸ并无法定义务负担谷欣蕊必要的生活费或教育费，其诉请的对谷欣蕊的被扶养人生活费于法无据，依法不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，原判将汪ＸＸ的误工期计算至定残日前一天符合法律规定。
关于争议焦点三，汪ＸＸ因本案事故被评定为两个十级伤残，原判结合其伤残等级酌定精神损害抚慰金为6000元于法不悖。
关于争议焦点四，汪ＸＸ在一审起诉时仅主张残疾赔偿金为64163.2元，系按安徽省城镇居民标准进行主张，一审根据其诉讼请求并结合案件事实按安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金于法有据，其主张按照浙江省城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于二审案件受理费，由于汪ＸＸ提交了缓交或免交的书面申请，且其提交的宿松县孚玉镇人民政府、宿松县孚玉镇民政办公室和宿松县孚玉镇工农社区居民委员会共同出具的证明及残疾人证、领取低保金的银行凭证，足以证明汪ＸＸ患有三级肢体残疾，系2017年度低保对象，符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定之情形，应当准许免交。
综上所述，汪ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1381元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年一月十一日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。