河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2035号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：河北省邢台市中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，行长。
委托代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人：郭连兴，中国银行股份有限公司新华支行客户经理。
被告：邢台国联制管有限公司，住所地：邢台市开发区二干河大街北侧飞燕起重有限公司东侧，统一社会信用代码911305016992016817。
法定代表人：孙占普，董事长。
被告：河北大光明实业集团有限公司，住所地：沙河市东环路南段西侧，统一社会信用代码:91130582715821195K。
法定代表人：刘聚军，董事长。
被告：孙聚平，男，1969年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
被告：解书芬，女，1968年12月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
被告：孙占普，男，1990年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
被告：孙丽佳，女，1993年11月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，
原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团有限公司、孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，由刘艳云担任审判长、审判员杜宗凡、人民陪审员孟军英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行（以下简称中行邢台分行）的委托代理人彭鑫、郭连兴，到庭参加诉讼，被告邢台国联制管有限公司（以下简称国联制管）、河北大光明实业集团有限公司（以下简称大光明实业集团）、孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国联制管立即偿还原告为其提供的贸易融资款本金2400万元及应付利息（至本息清偿完毕之日），合计27228165.68元（利息暂计算至诉前上一个应计息日）；2、判令原告上述债权以被告国联制管抵押的机器设备优先受偿；3、判令孙聚平、解书芬，孙占普、孙丽佳对上述债权承担连带还款保证责任；4、判令被告大光明实业集团在贸易融资款本金2000万元及应付利息、违约责任范围内承担连带偿还责任；5、被告承担诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：2015年11月18日，原告和被告国联制管签订《授信额度协议》，给予国联制管2400万元的额度授信，用于该公司申请办理贸易融资—国内商业发票贴现业务，期限自协议生效之日至2016年11月4日。根据上述《授信协议》的约定，为担保该协议及根据该协议所签单项协议发生的债务，被告国联制管、大光明实业集团、孙聚平、解书芬夫妇及其子女孙占普、孙丽佳与原告分别签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证协议》，由被告国联制管提供其机器设备（具体见抵押合同所附清单）做抵押担保，双方办理了抵押登记（动产抵押登记证书编号130501201511003-1）；由被告孙聚平、解书芬夫妇及其子女孙占普、孙丽佳在对主合同项下债务全额承担为期两年的连带保证责任；由被告大光明实业集团对主合同项下债务本金在2000万元及相应利息、违约责任范围内承担为期两年的连带保证责任。上述协议签订后，2015年11月24日、2014年12月4日，原告和国联制管分别签订了2015年国联商帖自002、003号两份单项《国内商业发票贴现协议》（附《国内商业发票贴现业务申请书》），共计向国联制管发放贸易融资—国内商业发票贴现融资两笔共计2400万元，第一笔放款日2015年11月25日、第二笔2014年12月4日，到期日为2016年4月24日。根据该两份《商帖协议》第十七条“融资利率及计付息”条款及被告国联制管给原告出具的《申请书》约定，贴现利率为：实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加195基点，以六个月为周期定期浮动，到期日逾期还款加收50%。同时，双方在《国内商业发票贴现协议》第二十三条中约定，原告在到期日有权向被告主张收回贴现融资款。原告认为：上述《授信协议》及根据其约定签订的两份单项《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现业务申请书》，系本案主合同，被告国联制管、大光明实业集团、孙聚平、解书芬夫妇及其子女孙占普、孙丽佳与原告分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系本案从合同。时至今日，上述融资款项到期后，本息至今未得到偿还，为维护原告的金融债权安全，特根据双方协议之约定，以行使贸易融资回收权。
庭审期间，原告在庭审过程中，原告中国银行邢台分行将第一笔商业发票贴现融资款，利率更正为：实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加197基点。
被告国联制管、大光明实业集团、孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳未提交答辩意见。
原告中行邢台分行围绕其诉讼请求提交如下证据以证明其主张的事实：证据一、国联制管营业执照、组织机构代码证及孙占普身份证、大光明实业集团营业执照、组织机构代码证及刘聚军身份证；孙聚平解书芬身份证及结婚证；孙占普、孙丽佳身份证复印件及国联制管、大光明实业集团最新工商登记网页截屏各一份。证明：被告的主体资格及具体身份情况。证据二、《授信额度协议》、2015年国联商帖字002、003号《国内商业发票贴现协议》《国内商业发票贴现申请书》各一份。证明：2015年11月18日，原告中国银行邢台分行和被告国联制管签订《授信额度协议》，给予国联制管2400万元的额度授信，用于该公司申请办理国内商业发票贴现贸易融资，期限自协议生效之日至2016年11月4日；根据该授信协议，2015年11月24日、2015年12月4日原告与被告国联制管又分别签订两份单项《贴现协议》，先后为被告国联制管提供贸易融资共计2400万元：第一笔为1600万元，发放时间为2015年11月25日，期日为2016年4月24日，利息标准为：实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加197基点，以六个月为周期定期浮动，到期日逾期还款加收50%；第二笔为800万元，发放时间为2015年12月4日，到期日为2016年4月24日，利息标准为：实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加195基点，以六个月为周期定期浮动，到期日逾期还款加收50%。证据三、中国银行邢台分行2015-11-25/2015-12-04《贷记通知》及放款回单各一份。证明：原告于2015年11月25日、2015年12月04日，以1600万元、800万元两笔，履行了贸易发放融资义务。证据四、原告与国联制管签订的《最高额抵押合同》及动产抵押登记书各一份。证明：国联制管用其机器设备为本案主债权提供抵押担保及担保物基本情况、担保范围，依法进行了抵押登记。证据五、原告与孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳，大光明实业集团签订的《最高额保证合同》各一份。证明：被告孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳在对主合同项下债务全额承担为期两年的连带保证责任。被告大光明实业集团对主合同项下债务本金在2000万元及相应利息、违约责任范围内承担为期两年的连带保证责任。证据六、逾期还款明细一份。证明：截止开庭前一日2017年12月11日，被告国联制管拖欠原告商业发票贴现融资本金23994696.59元，第一笔1600万元部分产生逾期利息（含应收利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息）为3014004.81元，第二笔800万元商业发票贴现融资部分产生逾期利息（含应收利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息）为1489250.69元，两项逾期利息合计4503255.5元。
本院对原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以认可。
经审理查明：2015年11月18日，原告中国银行邢台分行和被告国联制管签订《授信额度协议》，给予国联制管2400万元的额度授信，用于该公司申请办理国内商业发票贴现贸易融资业务，期限自协议生效之日至2016年11月4日。根据上述《授信协议》的约定，为担保该协议及根据该协议所签单项协议发生的债务，被告国联制管、大光明实业集团、孙聚平、解书芬夫妇及孙占普、孙丽佳与原告分别签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证协议》，由被告国联制管提供其机器设备（具体见抵押合同所附清单）做抵押担保，双方办理了抵押登记（动产抵押登记证书编号130501201511003-1）；由被告孙聚平、解书芬夫妇及孙占普、孙丽佳在对主合同项下债务全额承担为期两年的连带保证责任；由被告大光明实业集团对主合同项下债务本金在2000万元及相应利息、违约责任范围内承担连带为期两年的连带保证责任。上述协议签订后，2015年11月24日，原告中国银行邢台分行和国联制管签订了2015年国联商帖字002号《国内商业发票贴现协议》（附《国内商业发票贴现业务申请书》），原告中国银行邢台分行依据该协议向国联制管发放国内商业发票贴现贸易融资1600万元，放款日为2015年11月25日，到期日为2016年4月24日。根据该协议第十七条“融资利率及计付息”条款及被告国联制管给原告出具的《申请书》约定，贴现利率为：实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加197基点，以六个月为周期定期浮动，到期日逾期还款加收50%。双方还在该协议第二十三条中约定，原告在到期日有权向被告主张收回贴现融资款；2014年12月4日，原告中国银行邢台分行和国联制管签订了2015年国联商帖字003号《国内商业发票贴现协议》（附《国内商业发票贴现业务申请书》），原告中国银行邢台分行向国联制管发放国内商业发票贴现贸易融资800万元，放款日为2014年12月4日，到期日为2016年4月24日。根据该协议第十七条“融资利率及计付息”条款及被告国联制管给原告出具的《申请书》约定，贴现利率为：实际放款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加195基点，以六个月为周期定期浮动，到期日逾期还款加收50%。同时，双方在协议第二十三条中约定，原告在到期日有权向被告主张收回贴现融资款。通过两次放款，原告合计共向被告国联制管发放商业发票贴现贸易融资款2400万元，截止开庭前一日2017年12月11日，被告尚欠原告商业发票贴现融资本金23994696.59元、产生逾期利息（含应收利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息）4503255.5元未还。
本院认为：原告中国银行邢台分行与被告国联制管、大光明实业集团、孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳之间签订的《授信额度协议》及两份单项《国内商业发票贴现协议》包括其附件《国内商业发票贴现业务申请书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均由各方当事人签字、盖章，系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案各方当事人应依照约定履行合同权利义务。在签订上述协议和合同后，原告按照协议和合同的约定履行了发放商业发票贴现融资款的义务，被告国联制管亦应按照协议和协议约定履行还款义务，但被告国联制管至今未按合同约定偿还全部本息，已经构成违约，应该承担逾期还款违约责任。故原告中国银行邢台分行要求被告国联制管偿还商业发票贴现融资款本金及逾期利息，要求被告孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳对上述全部债务承担连带清偿责任，要求被告大光明实业集团在2000万元本金及逾期利息范围内承担连带清偿责任，以及对被告国联制管抵押的机器设备享有优先受偿权，本院予以支持。被告国联制管、大光明实业集团、孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳举证和庭审期间没有提交相关证据庭审又缺席本案的审理，视为对举证、质证权利的放弃。原告请求被告承担其实现债权的费用，当庭表示除诉讼费用外，还没有具体发生，本案中不再支持，待发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台国联制管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行商业发票贴现贸易融资款本金23994696.59元及逾期利息4503255.5元（逾期利息已经计算至2017年12月11日，2017年12月11日之后的逾期利息按合同约定计算至本息还清之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司邢台分行对被告邢台国联制管有限公司抵押的机器设备（具体见原被告所签抵押合同及动产抵押登记证书编号130501201511003-1所附清单）享有优先受偿权；
三、被告孙聚平、解书芬，孙占普、孙丽佳对上述债务承担连带还款责任；
四、被告河北大光明实业集团有限公司在2000万元商业发票贴现贸易融资本金及相应逾期利息范围内承担连带还款责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177940元、保全费5000元，由被告邢台国联制管有限公司、河北大光明实业集团有限公司、孙聚平、解书芬、孙占普、孙丽佳连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 ：刘艳云
审 判 员 ：杜宗凡
人民陪审员 ：孟军英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ： 李 萌