山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）德城行初字第40号
原告：广东星艺装饰集团山东有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市三八东路中建华府S5-101。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托代理人：罗敏，男，汉族，1973年4月出生，住广州市海珠区聚德中路3号1006房，该公司法务。
被告：德州市人力资源和社会保障局，住所地：德州市东风东路1566号。
法定代表人：何连生，局长。
委托代理人：许世玮，德州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：刘洋，德州经济技术开发区工委组织人事部工作人员。
第三人：王鑫霞，女，汉族，1987年1月出生，住江西武宁县黄塘巷*号*****室。
原告广东星艺装饰集团山东有限公司德州分公司不服被告德州市人力资源和社会保障局作出的德人社伤字（2014）4号工伤认定决定一案，德州市中级人民法院指定本院审理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李俊和委托代理人罗敏，被告委托代理人许世玮、刘洋，第三人王鑫霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德州市人力资源和社会保障局于2014年2月8日作出德人社伤字（2014）4号工伤认定决定。该决定认定，钟国强同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”认定工伤的规定，予以认定为因工死亡。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、王鑫霞身份证复印件；3、钟国强身份证复印件；4、结婚证复印件；5、武宁县石渡乡盘溪村民委员会证明；6、武宁县公安局石渡派出所证明；7、原告公司设立登记情况；8、道路交通事故证明；9、关于对“08.11”死亡道路交通事故有关情况的说明；10、德州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书；11、居民死亡医学证明书；12、武宁县公安局石渡派出所死亡证明信；13、王兆贵的证人证言；14、王兆贵身份证复印件；15、杨文涛的证人证言；16、杨文涛的身份证复印件；17、王大伟的证人证言；18、对王兆贵的调查询问笔录；19、对杨文涛的调查询问笔录；20、对王大伟的调查询问笔录；21、工伤认定申请补正材料告知书（存根）；22、工伤认定申请受理决定书（存根）；23、工伤认定限期举证通知；24、工伤认定限期举证通知书送达回证；25、工伤认定文书送达回证（编号）2014005；26、工伤认定文书送达回证（编号）2014006；27、工伤认定决定书。被告举出上述证据证明其所作工伤认定决定合法。
原告诉称，一、被告认定工伤缺乏事实依据。死者钟国强发生交通事故的时间是2013年8月11日，该日是星期日，为法定休息日，原告公司员工均放假休息，且原告公司并未安排钟国强去公司工地勘察工作进度情况。因此钟国强因交通事故意外死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”认定工伤的情况，不应认定其为工伤。二、被告认定工伤的证据不足。原告认为第三人提供的仲裁裁决书只能证明钟国强与原告之间存在劳动关系，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书也只能证明钟国强发生交通事故而意外死亡的事实，被告对第三人的调查询问笔录只是第三人单方说辞，具有主观片面性。原告认为上述证据并没有形成证据链条，缺乏证明效力，且被告没有提供证据证明钟国强是由工地返回公司途中发生的交通事故，第三人也没提供相关证据，被告认定的事实和证据不足以认定钟国强的死亡为因工死亡。综上，原告诉请法院撤销被告作出的工伤认定决定。
被告辩称，一、被告作出的德人社伤字（2014）4号认定工伤决定适用法律正确。1、2013年8月11日，钟国强和郑玲乘坐刘丰华驾驶的GL1499小轿车到原告公司承建的山东德州国力化工科技有限公司建设工地查看工作进度及协调相关事宜，由工地返回公司途中发生交通事故，钟国强当场死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，且没有发现《工伤保险条例》第十六条所规定的不能认定工伤或者视同工伤的情形。2、被告依法向原告下达了限期举证通知书，在规定的期限内，原告并未向我机关提交钟国强不属于工伤的证据，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，原告应承担举证不能的责任。二、德人社伤字（2014）4号《工伤认定决定书》所认定的工伤事实清楚证据充分。1、2013年12月11日我局受理钟国强的工伤认定申请后，经我机关调查证人王兆贵、王大伟、杨文涛与钟国强妻子王鑫霞提交的证人证言、道路交通事故证明相印证。2、根据钟国强之妻王鑫霞向我机关提供的相关材料，能够证明王新霞符合申请人资格，且提供证据完整充分，事实清楚。因此我机关认定钟国强因工死亡有事实依据。综上，被告请求法院维持其作出的工伤认定。
第三人述称，钟国强发生交通事故当天确实是星期日，但钟国强所从事的行业内部一般是星期一、星期二为休息日，星期日不休息。钟国强去工地是提前跟业主约好的，回来的路途中发生交通事故死亡有证人证实，且有交通事故认定书可以证实。因此应认定钟国强是因工外出发生的交通事故，应认定为工伤。
经庭审质证，原告对被告提交证据13-17王兆贵、杨文涛、王大伟的证人证言提出异议，认为该三份调查笔录由山东九达律师事务所一名律师自问自记，不符合证据的形式要件，上述证人证言均没有关于证人的工作状况的记录，且证人杨文涛、王大伟与郑玲是下属与店长的关系，因此该组证据效力不足。原告对被告提交的证据18-20被告单位对王兆贵、杨文涛、王大伟的调查材料有异议，认为被告有依职权调取证据的责任，被告只调取了一位工地上工作人员王兆贵的证人证言，属于孤证没有其他证据相印证，没有形成证据链条。证人王大伟和杨文涛与郑玲有利害关系，而且二人的证人证言属于间接证据、传来证据，证据效力不足。另外原告认为被告提供的证据不能证明事故现场是工地到公司的必经之地。原告对被告提供的其他证据均无异议。
被告对原告的质证意见提出反驳，认为证据13-17是第三人向被告提供的初步证明，被告只是采纳了其中的陈述，三位证人的工作状况该组证据材料里均有记载，证人杨文涛、王大伟与郑玲有工作关系但与钟国强没有利害关系。被告对证人王兆贵所作的调查询问能够与杨文涛、王大伟的陈述相互印证，且有德州市公安交警支队事故处理大队出具的道路交通事故证明和关于对“08.11”死亡道路交通事故有关情况的说明能够证明钟国强是在陵县返回德州的途中发生交通事故死亡的。另外被告认为在其向原告下达了限期举证通知书后，原告没有向被告提供否定钟国强因工死亡的证据，原告应承担举证不能的法律后果。
第三人同意被告的意见，对被告提供的证据没有异议。
庭审中，原告认为自己无法调取否认钟国强工伤的证据，被告依法有职权调取证据证明钟国强是否为因工死亡的事实，并向法庭阐述与钟国强同车死亡的刘丰华是其公司的项目经理，钟国强是其公司的设计师，郑玲与其公司属于业务交叉关系的事实。
经合议庭评议认为，被告提供的证据13-17王兆贵、杨文涛、王大伟的证人证言，虽不能单独作为定案依据，但经被告对上述证人的调查核实，内容上并不矛盾，能够相互印证，确认为有效证据。被告提供的证据18-20三位证人的陈述和原告庭审过程中对刘丰华、钟国强、郑玲三人的工作职务的陈述结合德州市公安交警支队事故处理大队出具的道路交通事故证明和情况说明能够证明钟国强因工去陵县回德州的途中死亡的事实，且证据之间能够相互印证形成证据链条，合议庭予认定为有效证据。原告及第三人对被告提供的其他证据均无异议，合议庭经审查予以认定为有效证据。
本院根据有效证据和当事人质证意见认定以下事实：钟国强系原告广东星艺装饰集团山东有限公司德州分公司职工。2013年8月11日，钟国强和郑玲乘坐刘丰华驾驶的GL1499小轿车到原告承建的山东德州国力化工科技有限公司建设工地查看工作进度及协调相关事宜，当日11时左右，三人由工地返回公司途中行至德州经济开发区中傲大道与东方红路交叉口处发生交通事故，致使钟国强、郑玲、刘丰华死亡。2013年12月11日，被告受理了钟国强的妻子王鑫霞提出的工伤认定申请，同日向原告广东星艺装饰集团山东有限公司德州分公司下达了工伤认定限期举证通知书，原告在规定的期限内未提交钟国强不属于工伤的证据。2014年2月8日被告作出了钟国强因交通事故意外死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”的情况予以认定为工伤的德人社伤字（2014）4号工伤认定决定。原告不服诉至法院请求撤销该工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此被告具有作出被诉工伤认定的法定职权。该《条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，应认定为工伤。本案钟国强发生交通事故死亡，同车死亡的另二人，其中一人为原告单位项目经理，另一人为其业务单位人员，事故地点在原告承建的工地和公司的合理路途之间，事故时间也在离开工地返回公司的合理时间内，证人也能证明钟国强等三人去原告承建的建设工地的来回情况，被告依据第三人提交的材料，经调查核实，作出钟国强因工死亡的工伤认定决定符合上述法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告否定钟国强工伤的事实，请求撤销上述决定，无有效证据支持，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告德州市人力资源和社会保障局德人社伤字（2014）4号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 王金菊
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑名淇