wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1001号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄彪，男，1993年12月10日出生于湖南省保靖县，汉族，中专文化，农民，家住保靖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月12日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2017年9月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人黄彪犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人黄彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月初的一天凌晨，被告人黄彪窜至本市横店镇张山坞73号，采用接线发车的手段，窃得刘某停放在路边的蓝色南方牌二轮摩托车1辆，计价值人民币1500元。案发后，公安机关从被告人黄彪处扣押该赃车，现已发还被害人刘某。
2017年8月初的一天凌晨，被告人黄彪窜至本市横店镇万盛北街238号，采用接线发车的手段，窃得停放在路边的红色铃木王牌二轮摩托车1辆，计价值人民币500元。案发后，公安机关从被告人黄彪处扣押该赃车。
2017年8月6日凌晨，被告人黄彪窜至本市横店镇四合村5幢16号，采用接线发车的手段，窃得赵某停放在路边的红色日本嘉陵牌助力车1辆，计价值人民币2000元。后被害人赵某在本市横店镇济慈路开心网吧对面将该车自行找回。
2017年8月16日凌晨，被告人黄彪窜至本市南市街道大联大田头村中兴街13号后门，采用接线发车的方式，窃得李某停放在路边的红色路虎牌二轮摩托车1辆，计价值人民币2880元，后将该车销赃给贾某（已行政处罚）。案发后，公安机关从贾某处扣押该赃车，现已发还被害人李某。
2017年9月19日凌晨，被告人黄彪窜至本市横店镇明清西路38号张某1经营的珠江渔村酒楼，爬窗入内，从收银台处窃得人民币85元，因触发CK报警被横店保安服务有限公司工作人员人赃并获，现赃款已发还被害人张某1。
上述事实，被告人黄彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、李某、赵某、刘某的陈述、证人吴某、郑某、张某2、贾某的证言、公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证据保全决定书、证据保全清单、人身检查笔录、照片、登记保全清单、接受证据清单、收款收据、发票、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）380、404号价格认定结论书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过以及被告人黄彪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄彪以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄彪归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且被盗赃款赃物均已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年2月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣公安机关的红色铃木王牌二轮摩托车一辆，因无主认领，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 俞思倩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执异47号
案外人：许磊，男，1984年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
申请执行人：曹晓景，女，1978年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：彭彬彬（曾用名彭彬），男，1977年11月12日生，汉族，居民，住邳州市（彭玉强诊所）。
本院在执行曹晓景与彭彬彬民间借贷纠纷一案中，案外人许磊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人许磊异议称：2015年1月12日案外人许磊与被执行人彭彬彬签订《房屋买卖合同》一份，购买被执行人彭彬彬名下位于邳州市运河街道运河人家13号楼1单元201室房产，案外人购买后即对该房产装修并居住至今，因当时该房的土地使用权证尚未分割，后又被法院查封而没能过户。案外人购买涉案房产在法院查封之前，并已实际占有居住，因此法院对涉案房产的查封实属不当，请求解除对涉案房产的查封。
经审查查明：曹晓景与彭彬彬民间借贷纠纷一案，经曹晓景申请，本院于2016年1月4日作出(2015)邳民初字第5255号民事裁定书：“一、查封登记为被告彭彬彬所有的位于邳州市运河街道房产一处(所有权证号：)。……”该案经审理，本院于2016年2月29日作出(2015)邳民初字第5255号民事判决书：“被告彭彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告曹晓景借款本金109000元及利息（以109000元为本金，按照年利率24%，从2013年10月24日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告彭彬彬负担。”判决书生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
案外人许磊向本院提交房屋买卖合同、收条等证据材料复印件用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋产权仍登记在被执行人彭彬彬名下，至今未办理变更登记，因此本院系依法对涉案房产实施查封的执行措施。现异议人许磊认为，其与申请执行人曹晓景及被执行人彭彬彬之间对涉案房产的所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人许磊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 王 浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 公莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审712号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈国平，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，系厦门市思明区悦渔傲小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年3月30日作出厦思城执罚〔2017〕0047号行政处罚决定书，认定2017年1月10日，被执行人在厦门市思明区开元路290、292号店面经营厦门市思明区悦渔傲小吃店（店名：阿强海鲜大排档店）过程中，超出门窗和外墙设摊经营，在店面西侧城市道路摆放桌椅等物品，面积为12平方米。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，申请执行人已责令被执行人改正类似违法行为，但被执行人拒不改正，故作出决定如下：处以罚款1200元整，并责令改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂就要求被执行人缴交罚款1200元整向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年3月31日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年10月24日作出厦思城执催字〔2017〕0376号行政强制执行催告书并于2017年10月26日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年3月30日作出的厦思城执罚〔2017〕0047号行政处罚决定书；被执行人陈国平应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1200元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈国平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初568号
原告：胡吉云，男，1970年9月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
原告：蒋大许，男，1962年6月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：唐国钦，男，1939年8月10日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市零陵区。
被告：朱屯胜，男，1950年8月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：永州市零陵祥荣房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区菱角塘路13号。
法定代表人：曾祥元，该公司总经理。
被告：贺重阳（又名贺从洋），男，1962年9月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：艾如钢，男，1969年5月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：黄桥仔，男，1965年1月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
原告胡吉云、蒋大许与被告唐国钦、朱屯胜、永州市零陵祥荣房地产开发有限公司（以下简称祥荣公司）、贺重阳、艾如钢、黄桥仔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出了（2016）湘1103民初1032号民事判决书，被告祥荣公司对判决不服，提起上诉，永州市中级法院作出（2016）湘11民终2602号民事裁定书，撤销永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1032号民事判决,并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡吉云、蒋大许向本院提出诉讼请求：一、六被告立即连带返还原告押金12万元；二、六被告连带支付原告押金利息（以12万元为本金，按月利率2%计算，自2015年7月26日起至债务清偿完毕时止，其中2015年7月26日起至2016年3月25日止的利息为1.92万元）；三、六被告连带负担原告进场、退场及民工工资1万元和施工设备租房费用200元/月至本案执行完毕时止（其中2015年8月至2016年3月为0.16万元）；四、六被告连带负担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告祥荣公司签订了一份《工程施工承包合同》，被告祥荣公司与被告唐国钦是挂靠关系。合同第五条约定：在合同签订时，乙方交给甲方押金12万元。被告唐国钦出具了押金收条。但被告祥荣公司和唐国钦将工程承包给了被告贺重阳、艾如钢、黄桥仔，原告签订合同进场后，并没有实际施工。原告向被告祥荣公司和唐国钦催收押金和要求支付相应损失，被告唐国钦和朱屯胜提出以朱屯胜个人名义为该笔押金担保，约定还款期限为2015年11月底，并约定月利率为2%.但祥荣公司、唐国钦、朱屯胜至今未付押金和支付利息。另根据六被告之间的《以地换房合作建设合同》第四条约定：本房屋的债款由乙方担保，由乙方分期付出，但要抵55万元内。故贺重阳、艾如钢、黄桥仔应对上述债务承担连带责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案案由为建设工程施工合同纠纷，涉案施工工永州市××区陵区七层坡路金旺安置小区住宅楼（A栋），永州市××区陵区，故本案应由永州市零陵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送湖南省永州市零陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 周湘英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1300号
申请执行人白金瑞，男，汉族，1995年2月10日出生，现住河北省衡水市桃城区景县。
申请执行人吴春英，女，汉族，1973年2月6日出生，现住河北省衡水市桃城区景县。
被执行人李金浩，男，汉族，1989年10月11日出生，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水德源投资咨询有限公司。住所地：衡水市桃城区人民西路818号新大陆商业广场H区***层*号门店。组织机构代码证：060486284。
法定代表人：李爱民，经理。
本院执行的申请执行人白金瑞申请执行被执行人吴春英、李金浩、衡水德源投资咨询有限公司保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5916号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月八日
书记员 张卫东
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特32号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：王云杰。
委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，该分公司负责人。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称为深圳德纯公司）与被申请人王云杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后，深圳德纯公司又申请追加深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称为深圳德纯公司隆回分公司）为被申请人参加诉讼，本院依法追加深圳德纯公司隆回分公司作为被申请人参加诉讼后进行了审查。现已审查终结。
深圳德纯公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字〔2017〕第11号仲裁裁决没有查明事实，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，请求撤销。事实和理由：1、公司法第四十一条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任。仲裁裁决总公司与分公司承担连带责任错误。2、没有任何证据证明申请人单方面解除劳动关系，劳动者违约擅自到新用人单位工作，双方事实劳动关系自然终止，申请人不承担经济补偿。3、仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章及仲裁员的姓名，没有仲裁员的签名，明显违反法律规定。
王云杰称，劳动争议仲裁裁决结果符合法律规定，且本案不属于终局裁决，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，二○一七年五月十二日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字〔2017〕第11号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付王云杰解除劳动合同经济补偿款2220.63元；二、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付王云杰未签订劳动合同的双倍工资差额12065元；三、驳回王云杰的其他仲裁请求。事实和理由：深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司设立的分公司。王云杰于2016年9月1日招聘到深圳德纯公司隆回分公司从事摆臂车司机工作，月平均工资为4441.25元，没有签订书面劳动合同。2016年12月31日，深圳德纯公司隆回分公司终止了与王云杰的劳动关系。该会认为，深圳德纯公司隆回分公司是深圳德纯公司经依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，因此王云杰要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日终止了与王云杰的劳动合同，王云杰未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司应支付王云杰解除劳动合同经济补偿款2220.63元（4414.25元/月×0.5个月）。关于王云杰要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司支付高温补贴、法定节假日及年休假加班工资、交通费的请求，王云杰在庭审中没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，王云杰应承担不利后果，故此请求不予支持。关于王云杰要求深圳德纯公司隆回分公司和深圳德纯公司连带支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资”的规定，深圳德纯公司隆回分公司和深圳德纯公司应连带支付王云杰未签订书面劳动合同的二倍工资13323.75元（4441.25元/月×3个月），因王云杰请求12065元，故支持12065元。
本院认为，隆回县劳动人事争议仲裁委员会就本案作出的隆劳人仲案字〔2017〕第11号仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的终局裁决，申请人深圳德纯公司不服，只能依法向人民法院提起诉讼解决。因此，深圳德纯公司请求撤销劳动争议仲裁裁决的申请不属于本院受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 郭文彪
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15719号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄昌溪，男，汉族，1968年10月26日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄昌溪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初598号
原告:柳国珍，女，1962年8月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭新玲（系原告柳国珍丈夫的姐姐），1948年11月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告:刘修翠，女，1970年12月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：张学军（系被告刘修翠之夫），1968年2月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告柳国珍与被告刘修翠、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳国珍的委托诉讼代理人谭新玲到庭参加了诉讼，被告刘修翠、张学军经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳国珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款23600元，并承担自逾期之日即2016年农历1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告于2015年正月初九向原告借款23600元，被告刘修翠给原告立据，借据载明：“今借到柳国珍人民币23600元，定于2015年阴历3月内还10000元，剩下的年内还清”。逾期后被告分文未还，原告多次催收，被告拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求解决。
被告刘修翠、张学军未作答辩。
原告柳国珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘修翠、张学军未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告刘修翠、张学军未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的申请，本院在民政部门调查了刘修翠、张学军的婚姻登记信息，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘修翠、张学军系夫妻关系。2015年农历1月9日，被告刘修翠向原告柳国珍借款20000元，双方约定借款期限至当年农历年底，借期内的利息为3600元。当日被告刘修翠为原告柳国珍出具借条1份，载明：“今借到柳国珍人民币（23600.00）大写：贰万叁仟陆佰元，定于2015年阴历的3月内还壹万元整，剩下的年内还清，借款人：刘修翠2015年正月初九”。2015年冬被告刘修翠偿还2000元，之后再未还款。2017年3月21日原告柳国珍诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据被告刘修翠书写的借条以及原告的庭审陈述，足以认定被告刘修翠向原告柳国珍借款20000元的事实，借条内容不违反法律法规效力性强制性规定，二被告未提交相反证据予以反驳，原告柳国珍与被告刘修翠之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。被告刘修翠在还款期限届满后未予还款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告张学军与刘修翠系夫妻，本案的债务形成于张学军、刘修翠婚姻关系存续期间，虽借条是被告刘修翠个人书写，但二被告未提交证据证实原告柳国珍与被告刘修翠就此债务约定为被告刘修翠的个人债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，或者被告刘修翠所欠债务用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，故本案借款应按夫妻共同债务处理，二被告刘修翠、张学军应共同偿还原告借款本金20000元。被告刘修翠出具的借条写明的金额为23600元，原告陈述本金实际为20000元，3600元是被告承诺支付的借款期限内的利息，原告的该陈述符合本地民间借贷的通常做法，不损害被告利益，且双方约定的利率不超过我国法律允许的民间借贷利率上限，原告陈述被告刘修翠后偿还2000元，这2000元应为2015年农历1月9日至2015年农历12月31日期间的利息，此阶段的利息下欠1600元，二被告刘修翠、张学军亦应偿还。原告另外要求二被告自逾期之日2017年农历1月1日（即公历2017年1月28日）起至还清之日止按年利率6%支付利息，原告的请求不超过法律规定，本院予以支持。
被告刘修翠、张学军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘修翠、张学军共同偿还原告柳国珍借款20000元及借期内（2015年农历1月9日至2015年农历12月31日）下欠的利息1600元，并按年利率6%支付20000元自2017年1月28日起至借款还清之日止的利息。限本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、驳回原告柳国珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告柳国珍负担32元，被告刘修翠、张学军负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 向 芳
审 判 员 向 红
人民陪审员 谭腾芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王小利
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初598号原告:柳国珍，女，1962年8月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭新玲（系原告柳国珍丈夫的姐姐），1948年11月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告:刘修翠，女，1970年12月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：张学军（系被告刘修翠之夫），1968年2月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告柳国珍与被告刘修翠、张学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳国珍的委托诉讼代理人谭新玲到庭参加了诉讼，被告刘修翠、张学军经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳国珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款23600元，并承担自逾期之日即2016年农历1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告于2015年正月初九向原告借款23600元，被告刘修翠给原告立据，借据载明：“今借到柳国珍人民币23600元，定于2015年阴历3月内还10000元，剩下的年内还清”。逾期后被告分文未还，原告多次催收，被告拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求解决。被告刘修翠、张学军未作答辩。原告柳国珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘修翠、张学军未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告刘修翠、张学军未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的申请，本院在民政部门调查了刘修翠、张学军的婚姻登记信息，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘修翠、张学军系夫妻关系。2015年农历1月9日，被告刘修翠向原告柳国珍借款20000元，双方约定借款期限至当年农历年底，借期内的利息为3600元。当日被告刘修翠为原告柳国珍出具借条1份，载明：“今借到柳国珍人民币（23600.00）大写：贰万叁仟陆佰元，定于2015年阴历的3月内还壹万元整，剩下的年内还清，借款人：刘修翠2015年正月初九”。2015年冬被告刘修翠偿还2000元，之后再未还款。2017年3月21日原告柳国珍诉至本院，要求判如所请。本院认为：根据被告刘修翠书写的借条以及原告的庭审陈述，足以认定被告刘修翠向原告柳国珍借款20000元的事实，借条内容不违反法律法规效力性强制性规定，二被告未提交相反证据予以反驳，原告柳国珍与被告刘修翠之间形成合法有效的民间借贷合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。被告刘修翠在还款期限届满后未予还款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告张学军与刘修翠系夫妻，本案的债务形成于张学军、刘修翠婚姻关系存续期间，虽借条是被告刘修翠个人书写，但二被告未提交证据证实原告柳国珍与被告刘修翠就此债务约定为被告刘修翠的个人债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，或者被告刘修翠所欠债务用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，故本案借款应按夫妻共同债务处理，二被告刘修翠、张学军应共同偿还原告借款本金20000元。被告刘修翠出具的借条写明的金额为23600元，原告陈述本金实际为20000元，3600元是被告承诺支付的借款期限内的利息，原告的该陈述符合本地民间借贷的通常做法，不损害被告利益，且双方约定的利率不超过我国法律允许的民间借贷利率上限，原告陈述被告刘修翠后偿还2000元，这2000元应为2015年农历1月9日至2015年农历12月31日期间的利息，此阶段的利息下欠1600元，二被告刘修翠、张学军亦应偿还。原告另外要求二被告自逾期之日2017年农历1月1日（即公历2017年1月28日）起至还清之日止按年利率6%支付利息，原告的请求不超过法律规定，本院予以支持。被告刘修翠、张学军经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘修翠、张学军共同偿还原告柳国珍借款20000元及借期内（2015年农历1月9日至2015年农历12月31日）下欠的利息1600元，并按年利率6%支付20000元自2017年1月28日起至借款还清之日止的利息。限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告柳国珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告柳国珍负担32元，被告刘修翠、张学军负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向 芳审 判 员  向 红人民陪审员  谭腾芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  王小利附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3942号
原告：郭艳艳，女。
委托诉讼代理人：曹达生，林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：张志广，男。
原告郭艳艳与被告张志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳艳到庭，被告张志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金29万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日被告因资金紧张，向原告借款29万元，并给原告打有借据。承诺2016年12月30日前偿还，到期后，被告一直以种种理由推诿拒付，无奈提起诉讼。
被告张志广未到庭未答辩，
原告郭艳艳向本院提供了借条一张，证明被告的借款事实。被告未到庭视为其放弃质证权利。本院依法确认原告提供的借条客观真实。由此确认如下事实：
2015年6月8日被告张志广向原告郭艳艳借款29万元，被告给原告写有借条，内容为：“今借到郭艳艳贰拾玖万元（290000）借款人张志广2015、6、8日”。原告多次催要未果。
本院认为，被告张志广向原告郭艳艳借款29万元，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告主张被告偿还其29万元，本院予以支持。原告主张的利息，无据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志广于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭艳艳借款本金29万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋晓红
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭钇汎
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00066号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人梁小虎
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人梁小虎因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁小虎在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初934号
原告：通威股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇东泰工业区。
法定代表人：刘明锋。
委托代理人：邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。
被告：练某某，男，1973年5月20日出生。
原告通威股份有限公司惠州分公司诉被告练某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告通威股份有限公司惠州分公司的委托代理人邹伟忠和被告练某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:从2015年6月份开始，被告多次向原告赊购饲料。2015年8月24日，双方签订还款协议书确定，被告欠原告饲料款88624元。双方约定，该款分五期还清：2015年8月31日前支付10000元，2015年9月30日前支付15000元，2015年10月31日前支付15000元，2015年11月31日前支付15000元，2015年12月31日前支付33624元。但到现在为止，被告仍欠原告上述货款69091元未支付。期间，原告曾多次向被告催收，但被告均以诸多理由予以拒绝。为此，请求人民法院判令：一、被告偿还原告货款69091元并支付从2015年12月31日起至清偿完所有货款之日止，按每日万分之一计算的违约金；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：1、营业执照；2、《还款协议书》。
经庭审质证，被告对上述原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告辩称：对原告在起诉状中所称的事实无异议，但因被告向原告购买饲料后，转卖给了其他农户，而被告未能向其他农户收回货款，所以暂时无法支付所欠原告货款，计划在三年内还清货款。
被告未向本院提供证据材料。
因被告对原告提供的上述证据无异议，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
本院根据上述认证及原、被告的陈述查明：从2015年6月份开始，被告多次向原告赊购饲料。2015年8月24日，双方经结算，确认被告仍欠原告货款88624元。为此，双方签订《还款协议书》约定，该款应由被告分期向原告支付：2015年8月31日前支付10000元，2015年9月30日前支付15000元，2015年10月31日前支付15000元，2015年11月31日前支付15000元，2015年12月31日前支付33624元。同时约定：“甲乙双方达成协议后，乙方（指被告，下同）逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的万分之一向甲方（指原告，下同）支付滞纳金”。货款到期后，被告仅向原告支付了19533元，其余货款经原告多次追收，被告均未予偿还。原告遂于向本院提起诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告练某某仍欠原告通威股份有限公司惠州分公司货款69091元的事实,有被告练某某立下的《还款协议书》等证据为凭，本院予以确认。合同应当履行，债务应当偿还；原告请求本院判令被告支付69091元货款及按约定支付逾期付款违约金（原、被告签订的合同中所称的“滞纳金”），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、限被告练某某在本判决生效之日起15日内向原告通威股份有限公司惠州分公司支付货款69091元。
二、限被告练某某在本判决生效之日起15日内向原告通威股份有限公司惠州分公司支付逾期付款违约金（计算方法：以69091元为基数，按日利率万分之一，从2015年12月31日起计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，由被告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一六年七月十九日
书记员 谢美萍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健。
委托代理人：刘永新，该行职员。
委托代理人：朱永清，该行职员。
被告:林炳锋，男，汉族，1980年11月3日生，住广东省高要市，
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告林炳锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告林炳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2011年3月9日向原告申请领取信用卡，被告于2011年3月16日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2016年7月12日，被告累计拖欠原告透支款本金18924.5元、利息及相关费用3223.1元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金18924.5元、利息及相关费用3223.1元（暂计至2016年7月12日），本息合计22147.6元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告林炳锋没有答辩意见。
经审理查明：被告林炳锋于2011年3月9日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上“申请人申明一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。被告林炳锋在该栏主卡申领人签名处签名。
被告林炳锋领取信用卡（卡号为62×××00）后，于2011年3月16日之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2016年7月12日，被告累计拖欠原告透支款本金18924.5元、利息及相关费用3223.1元（暂计至2016年7月12日），本息合计22147.6元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，被告林炳锋一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水及征信报告、持卡人基本信息、账户信息、账户流水清单、挂号信催收函、营业执照等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告林炳锋向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，被告林炳锋应负全责。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定起诉要求被告林炳锋归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。被告林炳锋应归还透支的借款本金和支付相应利息及滞纳金给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。由于被告在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照合同约定的利率计算，2016年7月12日之后的利息应按合同约定计至还清逾期本息之日止给原告。被告林炳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林炳锋自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金18924.5元，利息及滞纳金3223.1元（利息暂计至2016年7月12日，以后利息按合同约定计至还清逾期本息之日止），合计22147.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，公告费560元，由被告林炳锋负担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行付款义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢宇宁
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初219号
原告:王光运，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告:黄金山，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告:孟庆丽，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
原告王光运与被告黄金山、孟庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员高云担任审判长，审判员邹学慧、代理审判员李竞茹组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光运向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款10,000.00元及利息，利息按月利1.2分计算;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄金山、孟庆丽于2016年1月19日在原告处借款10,000.00元，约定月利1.2分，约定还款时间为2017年1月19日，被告黄金山、孟庆丽给原告出具一张欠据。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金10,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告王光运围绕诉讼请求依法提交了证据。
二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因二被告未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告黄金山、孟庆丽系夫妻关系。被告黄金山、孟庆丽于2016年1月19日在原告处借款10,000.00元，约定月利1.2分，约定还款时间为2017年1月19日，被告黄金山、孟庆丽给原告出具一张欠据。原告多次向二被告索要借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民事权益应受法律保护。被告黄金山、孟庆丽向原告王光运借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告黄金山、孟庆丽理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的利率符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金山、孟庆丽于本判决生效之日起五日内给付原告王光运欠款本金人民币10,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2016年1月19日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率12‰计息）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费650.00元，均由被告黄金山、孟庆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 云
审 判 员 邹学慧
代理审判员 李竞茹
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李瑞冬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异200号
申请人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：李波，委派代表。
委托代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师
委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海神超机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：缪正华，总经理。
被执行人：上海乾淳实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：缪超焰，总经理。
被执行人：缪瑞侠，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：林柳，女，1970年10月13日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：上海金瀚实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：缪瑞侠，总经理。
本院在执行(2015)浦执字第3493号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海神超机电设备有限公司、上海乾淳实业有限公司、缪瑞侠、林柳、上海金瀚实业发展有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎一安荟合伙企业)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。
本院查明，2014年10月，申请执行人中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司上海分公司)签订《不良贷款债权转让协议》，申请执行人中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达公司上海分公司，并于2014年12月11日在上海《文汇报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2016年6月15日，信达公司上海分公司与鼎一安荟合伙企业就上述债权签订了《债权转让合同》，并于2016年10月3日在上海《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下：
变更宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴玉龙
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月三十日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第9条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省扶沟县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1408号
原告：杨东艳，女，1988年2月5日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。
被告：郑艳华，女，1972年3月12日生，汉族，住扶沟县。
原告杨东艳与被告郑艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告杨东艳于2018年7月16日以准备与郑艳华自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨东艳的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨东艳撤回对郑艳华起诉。
案件受理费减半收取计544元，杨东艳自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一八年七月十六日
书记员 李丹丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9868号
原告:信晰里贸易连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:胡国雄,总经理。
委托代理人：彭朝萍，公司职员。
被告：广州鑫磊实业有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王学伟，总经理。
委托代理人：荣志军，公司职员。
被告：袁迅翎，住湖北省兴山县。
原告信晰里贸易连锁有限公司诉被告广州鑫磊实业有限公司（以下简称为鑫磊公司）袁迅翎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭朝萍，被告鑫磊公司的委托代理人荣志军到庭参加了诉讼。被告袁迅翎经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年期间与两被告产生商业往来，原告按时按质按量向被告鑫磊公司供货，被告鑫磊公司却一直拖欠原告货款不予结清，原告与两被告于2013年8月15日就所拖欠的货款签订了《还款协议书》在此协议书中约定被告鑫磊公司须在2013年12月31日前还清所拖欠的货款134505.56元；同时在第三条款中约定，自2013年4�1日起，每逾期一月以欠款额为基数，乙方每月按2%的标准向甲方计付逾期付款违约金至实际清偿之日止，若超出2013年12月31日未支付清欠款，月利息上升至3%每月。截至2016年11月22日两被告都未曾支付上述欠款。原告曾多次与被告协商付款事宜，被告均推脱。为此，原告诉请：1、判令两被告向原告支付货款134505.56元及2013年4月1日起至2013年12月31日止按照每月2%计算的违约金21520.88元，并从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按每月3%的利率计付逾期违约金给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告鑫磊公司辩称：对于欠原告货款134505.56元的事实无异议，同意支付。但关于违约金部分，被告不同意支付，且该违约�计算标准过高，要求法院予以调整。
被告袁迅翎没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年12月14日，原告（甲方）与被告鑫磊公司（乙方）、袁迅翎（担保方）就被告鑫磊公司拖欠原告货款事宜签订《还款协议书》，协议主要内容为：双方确认截止至协议签订之日，乙方尚欠甲方货款134505.56元未支付；乙方同意在2013年12月31日前分期支付上述欠款，其中14505.56元于2013年6月30日付清，20000元于2013年7月30日付清，20000元于2013年8月30日付清，40000元于2013年9月30日付清，40000元于2013年12�30日付清；自2013年4月1日起，每逾期一月以欠款额为基数，乙方每月按2%的标准向甲方计付违约金至实际清偿之日，若查过2013年12月31日未付清欠款，月利率上升至3%每月；担保方对乙方因本协议产生的全部付款义务承担连带责任；等。协议书签订后，两被告均没有向原告付款。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
另查明：2014年3月14日、4月10日，原告经工商部门核准名称由“广东搏潮贸易有限公司”最终变更为“信晰里贸易连锁有限公司”。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告鑫磊公司拖欠货款134505.56元，并提供双方签订的《还款协议书》为证，现被告鑫磊公司对欠款事实予以确认，被告袁迅翎在收到本案诉状及证据后亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告主张的欠款事实予以认定。被告鑫磊公司未按照协议约定支付货款，已构成违约，原告诉请其支付货款，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按照协议约定，被告逾期还款应从2013年4月1日起按月利率2%支付违约金，超出2013年12月31日未结清则按照月利率3%支付违约金，被告鑫磊公司认为该违约金计付标准过高，要求本院予以调整。对此，本院的意见是，以目前市场上资金占用成本为参照，协议中所约定的每月2%的利率并不属于约定过高的情形，再结合被告鑫磊公司自签订《还款协议书》至原告提起本案诉讼之日�近3年时间中，未向原告支付任何款项的严重违约情形，本院认为本案的违约金应按照月利率2%的标准计算为宜。因此，被告鑫磊公司应从2014年1月1日起按照月利率2%的标准计付违约金给原告。被告袁迅翎作为连带责任保证人应对被告鑫磊公司的上述债务承担连带清偿责任。被告袁迅翎承担保证责任后，有权向被告鑫磊公司追偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告广州鑫磊实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付货款134505.56元，并从2013年4月1日起至实清偿之日止以134505.56元为基数，按照月利率2%的标准计付违约金给原告；
二、被告袁迅翎对本判决主文第一项所确定之债务承担连带清偿责任，被告袁迅翎承责后，有权向被告广州鑫磊实业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 李 东
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 婉
吴诗雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1922号
申请执行人：徐贵仁，男，汉族，1957年9月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：邱培林，男，汉族，1954年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1922号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐克
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初117号
原告：皮敬民，男，汉族，1981年11月10日出生，住郯城县郯城街道皮城后村***号，身份证号码：3713221981********。
委托诉讼代理人:田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
法定代表人:刘兵，该公司经理。
委托诉讼代理人:朱琳，该公司员工，特别授权。
原告皮民敬与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告皮民敬的委托诉讼代理人田琦，被告保险公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮民敬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车损等保险金49870元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月24日，原告所有挂靠在临沂鑫冠运输有限公司的鲁Q116**号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等。2017年11月13日6时许，原告车辆驾驶员石飞驾驶上述车辆沿宿邳线（205省道）行驶至宿邳线14公里100米处时，与魏哲远驾驶的苏CGG9**号车辆追尾相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经邳州市交警大队现场勘查，认定原告驾驶员石飞负此次事故的全部责任。原告的损失，在向被告理赔时，被告提出异议。综上，被告系原告车辆的保险人，与原告存在财产保险合同关系，负有赔付保险义务。依据我国《保险法》第十四条、六十四条之规定，提起诉讼，请求法院支持我公司的上述请求。
被告保险公司辩称，原告车辆鲁Q116**在我公司投保交强险、商业险情况属实，但是根据特别约定显示挂车未在我公司承保，依据保险条款的规定，主挂一体，主车造成损失我公司不予承担，包括程序性费用，我司也不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的被告没有异议的证据，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的临沂嘉正价格评估有限公司对鲁Q116**号车辆价格评估结果48370元和支出的评估费有异议，要求重新评估。被告提出申请依法委托后，又因被告没有缴纳评估费用予以退评，本院对上述评估报告予以认定。因评估价格委托支付的评估费用应由被告负担。2、被告对原告提交的身份证、挂靠协议有异议，认为应该由第一受益人威海市商业银行临沂分行授权才能予以证明原告的主体资格。原告在庭后又提交第一受益人威海市商业银行临沂分行授权证明，因此本案原告具有主体资格。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。原告与被告签订的保险合同虽然约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，但威海市商业银行股份有限公司临沂分行同意将理赔权益转让给原告，所以原告依法具有保险理赔权。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的原告鲁Q116**重型半挂牵引车车损价值48370元、评估费1500元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定和合同约定，对原告要求被告赔偿保险理赔款49870元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告皮民敬保险金48370元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告皮民敬评估费1500元。
上述一至二项，总计49870元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一八年二月十一日
书记员 徐安宁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1542号
申请执行人乔俊峰，男，汉族，1968年10月17日出生，住太原市迎泽区。
被执行人郭明，男，汉族，1975年7月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。。
本院在执行申请执行人乔俊峰与被执行人郭明金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款447180元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 晗
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2231号
原告：柏宇，男，汉族，生于2008年5月4日。
法定监护人：黄桂兰，系原告母亲。
被告：邱冬梅，女，汉族，生于1972年11月28日。
被告：李朝定，男，汉族，生于1971年3月2日。
被告：广元市广场管理处。
负责人：张冬，处长。
本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏宇撤诉。
本案诉讼费减半收取524元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：杨亚玲
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初194号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦荣佳，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被关押，3月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]180号起诉书，指控被告人韦荣佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人韦荣佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦荣佳的犯罪事实如下：
1、2017年2月3日下午，被告人韦荣佳撬开位于桂平市罗秀镇圩贤街其叔韦某3家大厅门，进入韦某3的房间，将房间木桌抽屉里的现金人民币430元盗走。
2、2017年2月7日下午，被告人韦荣佳再次进入韦某3房间，将抽屉里的人民币320元盗走。
另查明，被告人韦荣佳因吸毒于2017年2月14日被接受调查，于2017年2月15日主动供述上述实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人韦荣佳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、证人杨某、韦某1、韦某2的证言、失主韦某3的陈述，被告人韦荣佳的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦荣佳以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦荣佳犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦荣佳主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人韦荣佳犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦荣佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2017年8月14日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人韦荣佳违法所得赃款人民币750元，予以继续追缴，发还给韦振江。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一七年五月十一日
书记员 韦 锋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1150号
罪犯刘俊福，男，1955年12月6日出生于陕西省子州县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省榆林市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2012年12月22日作出（2012）陕刑二终字第00075号刑事判决，以被告人刘俊福犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万。判决发生法律效力后于2013年5月20日交付执行。本院于2016年1月28日裁定减刑一年。刑期自二0一0年六月二十五日至二0二0年六月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯刘俊福确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊福减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一九年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执600号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人，唐慧博。
被执行人范志建。
被执行人刘永盛。
被执行人刘拥刚。
潍坊市坊子区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）坊商初字第283号民事判决书金融借款合同纠纷一案已经发生法律效力。被执行人范志建、刘永盛、刘拥刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人范志建之妻乔文静所有的位于坊子新区柏丽花园小区12号楼2单元302室。
二、被执行人范志建之妻乔文静负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2016年5月日起至2019年5月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月十一日
书记员 于兴国
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执651号
申请执行人：孔繁芮，女，1988年11月8日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定汇能煤业有限公司。
法定代表人：温兴海，职务：公司董事长。
申请执行人孔繁芮与被执行人山西平定汇能煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初2020号民事调解书，被执行人山西平定汇能煤业有限公司已支付申请执行人孔繁芮执行款7585.11元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初2020号民事调解书执行完毕。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执异23号
案外人：抚州市荣茂贸易有限公司，住所地江西省抚州市临川区环城南路237号，统一社会信用代码91361000550852814L。
法定代表人：叶建茂，该公司董事长。
申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地临川大道中段。
法定代表人：苏海东，该公司董事长。
被执行人：抚州市腾达电器有限公司，住所地抚州市大公路田缘服饰广场。
法定代表人：刘发根，该公司董事长。
被执行人：刘发根，住所地新余市渝水区。
被执行人：腾达电器有限公司，住所地新余市渝水区劳动南路。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
被执行人：虞伟丽，住所地杭州市滨江区。
被执行人：周生，住所地新余市渝水区。
被执行人：刘光华，住所地新余市渝水区。
被执行人：新余天润贸易有限公司，住所地新余市高新区赛维大道9号。
法定代表人：胡卫卫，该公司董事长。
被执行人：傅志锋，住所地新余市渝水区。
被执行人：傅志杰，住所地新余市渝水区。
被执行人：袁伶飞，住所地新余市分宜县。
本院在执行抚州农村商业银行股份有限公司与抚州市腾达电器有限公司、刘发根、腾达电器有限公司、虞伟丽、周生、刘光华、新余天润贸易有限公司、傅志锋、傅志杰、袁伶飞借款合同纠纷一案中,案外人抚州市荣茂贸易有限公司对本院作出的（2016）赣10执74号之四执行裁定提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人抚州市荣茂贸易有限公司请求：一、裁定中止执行（2016）赣10执字第74号之四执行裁定；二、暂缓将已查封、拍卖的所有格兰仕微波炉给原告或第三人，以免造成异议申请人损失无法追回。事实与理由：一、抚州市荣茂贸易有限公司与腾达电器有限公司签订的“购销协议（联营）”中第十五条，第十九条规定“腾达电器有限公司所有格兰仕产品及样机所有权归抚州市荣茂贸易有限公司所有”,见附件“购销协议（联营库管存）”；二、腾达电器有限公司门店库存商品清单见附件“腾达库存数”；三、腾达电器有限公司欠抚州市荣茂贸易有限公司“欠款表”见附件。综上，异议申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护异议申请人的合法权益不受侵害。
抚州市荣茂贸易有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、其与抚州市腾达电器有限公司签订的《购销协议（联营管库存）》一份；2、《腾达系统欠款表》一张；3、《腾达系统格兰仕微波炉库存明细》表2张。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的(2015)赣民二终字第100号民事判决，于2016年7月13日向被执行人（2016）赣10执74号发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后本院依法将被执行人抚州市腾达电器有限公司被查封的电器（不含赣抚安石评鉴字【2016】第12号司法技术鉴定书中列明存放在金巢仓库中的电器）进行拍卖，拍卖流拍后进行变卖，赵斌以流拍价2403608价格买受。本院于2017年8月22日作出（2016）赣10执74号之四裁定，裁定：一、将本院查封的抚州市腾达电器有限公司所有的电器（不含赣抚安石评鉴字【2016】第12号司法技术鉴定书中列明存放在金巢仓库中的电器）归赵斌所有；二、赵斌实际支付价款为1280000元，实际价款和流拍价之间的差额1123608元作为抚州市腾达电器有限公司偿还所欠申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司逾期利息。
本院认为，抚州市荣茂贸易有限公司提供的《腾达系统欠款表》和《腾达系统格兰仕微波炉库存明细》只是其单方面提供的资料，无法证实抚州市腾达电器有限公司被本院查封的电器（不含赣抚安石评鉴字【2016】第12号司法技术鉴定书中列明存放在金巢仓库中的电器）的所有权属于抚州市荣茂贸易有限公司。因而，抚州市荣茂贸易有限公司的请求没有充分有效的证据支持。故对于案外人抚州市荣茂贸易有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回抚州市荣茂贸易有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢 晖
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十五日
书记员 陈红燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2906号
原告：张文忠，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸥，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：谢文君，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘定秀，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张文忠与被告谢文君、刘定秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文忠及其委托诉讼代理人张鸥到庭参加诉讼，被告谢文君、刘定秀经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款120000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年11月15日，二被告因搞建设工程急需资金向原告借款，原告便将父亲张学超在农村信用合作银行的存款10万元取出加上自己家里的2万元在次日交给被告。被告出具借条一张：“借条，今借到张文中现金12万元，大写壹拾贰万元正。借款人：谢文君，2015年11月16日”，且签字按手印交给原告执存。经原告多次催收被告均认可，但始终不偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的张文忠身份证复印件、二被告户籍证明、借条、张文超储蓄支取存单、证明、二被告结婚证和补办结婚证等证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的光盘，因不能证明与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。被告谢文君与被告刘定秀系夫妻，虽然借条上书写原告名字为张文中，但由于原告执存借条，故应认定为即是本案原告张文忠，被告向原告借款，经原告催收后理应履行还款义务；经本院依法传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利而对原告诉请的认可，故原告请求二被告偿还借款本息，本院予以支持，但由于借条未约定利息，利息应自原告起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日止。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢文君、刘定秀于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文君借款本金12万元和利息，利息自2017年7月28日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谢文君、刘定秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10480号
原告：郑州志诚物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区石桥西里7号楼1单元2号。
法定代表人：许安江,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：宋志彬，男，汉族，1980年11月20日出生，住郑州市。
原告郑州志诚物业管理有限公司（以下简称志诚公司）诉被告宋志彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志诚公司委托诉讼代理人吴哲到庭参加了诉讼。被告宋志彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州志诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2011年4月1日至2017年8月31日的物业管理费4055.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的郑州市二七区嵩山北路93号院都市丽茵小区9号楼4单元4楼东户的业主，建筑面积131.66平方米，系多层无电梯住宅。2011年4月1日，原告进驻该小区，为该小区提供物业管理服务。自原告进驻后，均按法律规定为被告提供了各项物业管理服务，该小区的绝大部分业主对原告的服务表示认可并及时交纳了物业费。而被告一直享有原告提供的物业服务，却从未向原告交纳过物业管理费，自2011年4月1日至2017年8月31日，被告共欠物业费4055.13元，原告曾多次向被告催收，被告至今未交纳。为了切实维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告宋志彬未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，经审查，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋志彬系嵩山北路93号院都市丽茵小区业主。2011年4月，志诚公司进驻该小区，提供卫生、消防安全、维修等物业管理服务。双方因物业管理服务费交纳问题产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，宋志彬的房屋面积为131.66平方米。
本院认为，原、被告之间虽未签订物业服务合同，但原告自2011年4月进驻被告所住都市丽茵小区，为小区提供物业管理服务，双方存在事实上的物业服务关系。宋志彬作为该小区的业主，应向志诚公司提供的物业服务支付必要的费用。原告要求被告按建筑面积0.4元/㎡/月的标准支付的费用，符合郑州市物业管理服务的实际，自2011年4月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费（131.66㎡×0.4元/㎡/月×77个月＝4055.13元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志彬于本判决生效之日起十日内支付原告郑州志诚物业管理有限公司2011年4月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费4055.13元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费226元，由被告宋志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李志彦
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 贾有道
二〇一八年二月八日
法官 助理 杨 爽
书 记 员 聂鹏丽
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1890号
罪犯钟某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月9日作出（2012）深龙法刑初字第868号刑事判决，以被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月2日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月31日至2014年7月31日共获得嘉奖12次，2014年3月获得表扬1次。该犯于2013年7月11日向深圳市龙岗区人民法院缴纳了罚金人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01263号
原告刘双青，男，1996年2月4日出生，汉族。
法定代理人刘草元，男，无业，住同上。原告之父
委托代理人李发章，男，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告吴文忠，男，1966年10月12日出生，汉族。
原告刘双青与被告吴文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双青的委托代理人李发章到庭参加诉讼，被告吴文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘双青诉称，2012年6月23日，被告驾驶无牌号机动三轮摩托车沿北二环辅道由西向东逆行的过程中，与其驾驶的电动车相撞，两车不同程度受损，并造成其受伤。该交通事故经《道路交通事故认定书》认定，被告应负全责。事发后其住院治疗，被告既不看望也不支付医疗费，无奈之下其诉至法院，要求判令被告1、支付其各项损失61286.7元；2、承担其后续治疗费用；3本案诉讼费由被告承担。
被告吴文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年6月23日5时30分许，被告吴文忠驾驶无牌号机动三轮摩托车从西安市北二环水果批发市场内驶出，沿北二环辅道由西向东逆行的过程中，与原告刘双清驾驶的陕A443**号电动车由东向西行驶时相撞，致使两车不同程度受损，原告刘双清受伤，造成交通事故。该交通事故经西安市公安局交通警察支队未央大队出具的西交认字未央（2012）第395自号《道路交通事故认定书》认定，吴文忠持与所驾车型不符的驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车在道路上逆向行驶，是造成事故的直接原因，具有该事故的全部过错，刘双清无过错。事故发生当日，原告被送往西安电力中心医院进行清创缝合，肌注破伤风抗病毒及静脉输液，共花费医疗费281.3元。2012年6月20日原告到西安市灞桥区中医整骨医院治疗，住院20天，于2012年7月16日出院。被诊断为：1、右胫骨平台后缘骨折；2、右契骨骨折；3、右足背皮肤坏死。出院医嘱：1、练习关节活动。2、定期复查。3、不适随时就诊。4、禁止患足站立行走。住院费计9430.1元。2013年7月19日原告因要求取出内固定再次到西安市灞桥区中医整骨医院进行手术，2013年7月22日出院，出院诊断：右胫骨平台后缘骨折内固定术后。出院医嘱：1、术后二周拆下；2、定期复查；3、不适随时就诊，并建议休息四周。医疗费计1985.3元。原告所有费用均由原告自行承担，现因被告不愿赔偿酿成本诉。庭审中，原告表示对伤残等级另行诉讼。并明确诉讼请求被告赔偿医疗费11696.7元，后期医疗费3000元，误工费按8个月计算每月3500元共35000元。电动车损失2000元，住宿费2000元，营养费900元，住院伙食补助费690元，护理费14000元。另查，原告刘双清为农业家庭户口。
以上事实有西交认字未央（2012）第395自号《道路交通事故认定书》、门诊病历、住院病案、医疗费票据、户口本复印件、诊断证明，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民合法的人身及健康权应受到保护。被告吴文忠对发生交通事故，应承担全部赔偿责任。原告主张医疗费11696.7元，与事实相符，本院依法予以支持。原告主张伙食补助费690元，以陕西省人身损害赔偿相关标准30∕天计算，合计690元（30元×23天）。原告主张误工费，误工期按原告住院及医嘱建议休息日以二个月计算为宜，依据陕西省2012年度职工年平均工资44330元计算，误工费为8866元。原告要求护理费，原告共住院23天，住院期间可按一人护理计算，依原告伤情，按中华人民共和国公安部发布人身损害受伤人员误工损失日评定准则以每人每天80元计算护理费为1840元。营养费因没有医嘱，本院依法不予支持。后续治疗费因暂未发生，原告可在实际发生后，另行主张。原告主张电动车损失2000元，住宿费2000元，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文忠于本判决生效之日起十日内赔偿刘双清医疗费11696.7元、伙食补助费690元、误工费8866元、护理费为1840元，共计23092.7元。
二、驳回原告刘双青其他诉讼请示。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，原告均已预交，由被告吴文忠承担，于本判决第一项支付时间直付原告刘双清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9273号
原告：中山市田佳包装材料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥新街68号。
法定代表人：庄金明。
被告：中山市华天达电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进三路26号二楼。
法定代表人：陈建军。
原告中山市田佳包装材料有限公司（以下简称田佳公司）与被告中山市华天达电子有限公司（以下简称华天达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人庄金明到庭参加诉讼，被告华天达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款30898元及逾期还款利息1344元，合共本息32242元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买珍珠棉纸板。后经双方对账，被告尚欠原告2016年12月1日至2017年5月4日止的货款合共30898元。经原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。原告认为被告拒付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告华天达公司未到庭参加诉讼及提交证据。
本院经审理认定事实如下：
诉讼中，田佳公司提供2016年11月至2017年4月期间的采购订单14张[订单编号为：16111201、161112301、161112601、16112901、16120301、16121401、16121201、16121601、16122001、17010401（2张）、17040501、17041401、17042001],采购单均显示采购方均为华天达公司，联系人为马宏宏，销售方均为田佳公司，交货地点为广东省中山市坦洲镇第三工业区前进3路26号。其中编号为16111201、161112301、161112601、16112901、16120301、16121401、16121601、16122001的采购订单采购方一栏有马宏宏的签名。与其对应的24张送货单（2016年12月至2017年5月期间）中均载明客户为华天达公司，除2016年12月2日[采购订单16112301（1325元）、16112601（605元）]、2017年1月9日[采购订单16121401（1050元）]、2017年1月9日[采购订单16121201（875元）]、2017年1月9日[采购订单16122001（1391.2元）]、2017年1月9日[采购订单17010401（1050元）]送货单外，其余送货单（合计金额为23865.74元）收货单位及经手人一栏均有马宏宏的签名。2017年5月22日，田佳公司以华天达公司尚欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
另查：2016年9月至2017年4月期间，华天达公司的法定代表人陈建军私人账号向田佳公司的法定代表人庄金明汇款合共79822元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。诉讼中，田佳公司提交的采购单、送货单所载明货物名称、数量、单价、日期等均能一一对应。再则，双方的法定代表人之间在合作期间也有部分款项往来，上述证据能形成完整的证据链，足以认定田佳公司与华天达公司之间存在买卖关系。田佳公司主张华天达公司拖欠其货款30898元，但其提供的2016年12月2日及2017年1月9日（共4张，合计金额7032.26元）送货单无华天达公司采购人员或经其授权的人员签名确认，且与采购订单不相对应，本院对此不予确认。另，被告华天达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，本院视其放弃抗辩权，为此本院确认田佳公司主张华天达公司拖欠其货款的事实。经计算，华天达实际尚欠货款应为23865.74元。华天达公司拖欠田佳公司货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应的违约责任。因田佳公司与华天达公司未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。被告华天达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市华天达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市田佳包装材料有限公司清偿货款23865.74元及逾期付款利息（以23865.74元为基数，从2017年5月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告中山市田佳包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费606元（原告已预交），由原告负担157元，被告负担449元（被告于本判决发生法律效力之日起五日向原告迳付449元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 甘小欢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保13号
申请人：祁某某。
委托代理人翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。
被申请人：武汉市某某某物流有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道锶业里204号。
法定代表人：马某某。
申请人祁某某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉市某某某物流有限公司重型自卸货车。担保人卢某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人祁某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉市某某某物流有限公司重型自卸货车；
二、查封担保人卢某某的房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 晶
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3805号
原告天津市庆达物业管理有限公司。
委托代理人杨红艳，该公司代理经理。
委托代理人薛强，该公司职员。
被告宫玉坚。
委托代理人赵宝侠（系被告妻子）。
原告天津市庆达物业管理有限公司诉被告宫玉坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市庆达物业管理有限公司委托代理人杨红艳、薛强，被告宫玉坚委托代理人赵宝侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市庆达物业管理有限公司诉称，张家窝镇家贤里小区涉诉房屋92.8平米、16-1-1101室94.9平米房屋的业主宫玉坚于2012年7月9日办理入住。根据被告同原告达成的物业管理服务协议，原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告的小区实施规范的物业管理服务。被告自2014年7月9日起便无故拖欠物业费，至2015年7月8日止欠款合计2842.749元。被告名下的家贤里15-1-1804房屋物业费金额374.4元（计算方式：92.8平方米＊1.5元／月／平米＊12月-1296元乡补=374.4元），被告名下的家贤里16-1-1101物业费金额1708.2元（计算方式：94.9平米＊1.5元／月／平米＊12月=1708.2元），被告合计拖欠原告物业费用2082.6元。滞纳金每天按欠费项的0.1%收取，滞纳金共计760.149元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但被告均未理睬。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付2014年7月9日至2015年7月8日拖欠的物业费共计2082.6元，滞纳金760.149元，合计2842.749元；2、按时交纳物业管理费用；3、本案诉讼费、律师代理费等由被告承担。
被告辩称，认可欠原告物业费2082.6元，被告家房屋存在问题，主卧室房屋漏水，窗户边墙面返潮，小窗户旁边有裂缝。
经审理查明，坐落于天津市西青区张家窝镇家贤里小区15-1804房屋，建筑面积为92.8平米，家贤里小区16-1101房屋，建筑面积94.6平米，上述两处房屋均登记在被告名下。2012年7月9日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》双方建立了物业服务关系。根据张家窝镇政策，村民还迁房的物业费可享受政府补贴，具体标准为每户物业费免90平米的80%。原告要求被告支付2014年7月9日至2015年7月8日的物业费2082.6元，被告对于拖欠的金额和时间无异议，但称未缴费的原因是因为房屋的主卧室漏水，窗户边墙面返潮，小窗户旁边有裂缝。在《前期物业管理服务协议》中载明：“甲方（业主）不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的乙方有权要求甲方补齐，并从逾期之日起，每天按欠缴款项的0.1%缴纳滞纳金”。庭后，原告撤回对于滞纳金及律师代理费的诉讼请求。原告称向被告催缴过物业费，被告对此认可。
上述事实，有原告提交《住户资料登记表》、《前期物业管理服务协议》、《确认书》、《家贤里维修登记回访统计表》、《催缴费通知单》以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，应受法律保护。原告与被告存在物业服务关系，原、被告均应依照约定，遵照诚实信用原则，全面履行各自义务。原告履行了物业管理服务义务，有权收取物业管理费。原告称被告拖欠其2014年7月9日至2015年7月8日的物业费，被告认可该期间物业费尚未缴纳，也认可物业费收取标准。被告辩称房屋存在质量问题，属另一法律关系，被告可另行主张权利。原告撤回对于滞纳金及律师代理费的诉讼请求，系原告对自身权益的处分，并不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宫玉坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市庆达物业管理有限公司交纳自2014年7月9日至2015年7月8日的物业费2082.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担7元（已收讫），由被告负担18元（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵美丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1995号
原告谢某。
委托代理人封波，
被告廖某。
原告谢某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人封波到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2003年9月经人介绍相识，双方谈恋爱二个月后于××××年××月××日在宾阳县大桥镇民政办登记结婚，XXXX年XX月XX日生女儿廖某甲，XXXX年XX月XX日生儿子廖某乙，现两子女在宾阳县某高小读书，均跟随被告生活。双方由于婚前了解不够便草率结婚，婚后双方未能建立起夫妻感情。婚后初期夫妻感情一般，但自从女儿出生后，被告就染上赌博，原告劝说几句就遭到殴打。儿子出生后，由于家庭经济困难，夫妻又不能同心，双方常发生争执，且争执后被告总是拿原告来出气，常对原告加以拳脚，原告无法忍受于2011年5月离家外出务工，自此与被告分居至今，原告于2012年6月向法院提起离婚诉讼，法院以（2012）宾民一初字第1380号判决不准予离婚后，双方毫无联系，感情没有得到改善。由于原告已经做过结扎手术，因此，原告要求抚养女儿廖某甲，儿子廖某乙由被告抚养，抚养费由抚养方各自负担。双方没有共同财产及共同债权、债务。原告认为双方虽夫妻感情已完全破裂，特起诉至法院请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女廖某甲由原告抚养，婚生子廖某乙由被告抚养，抚养费由抚养一方独立承担；3、本案诉讼费用由原告负担。
原告为证明自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证2份，证明原告与被告的身份情况；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明双方的婚姻关系；3、户口簿及户籍登记证明，证明原告与被告的身份及婚生子女的出生情况；4、结扎证，证明原告已于2008年1月8日结扎；5、（2012）宾民一初字第1380号民事判决书，证明原告曾于2012年6月向法院第一次起诉离婚的事实。
被告廖某没有答辩也没有向本院提供证据。
本院依职权征询廖某甲的询问笔录，证明原告与被告的婚生女廖某甲愿意跟随原告生活。
被告廖某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年9月经人介绍相识，双方谈恋爱2个月后于××××年××月××日在宾阳县大桥镇民政办登记结婚，XXXX年XX月XX日生女儿廖某甲，XXXX年XX月XX日生儿子廖某乙，现两子女在宾阳县某高小读书，均跟随被告生活。原告于2008年1月8日结扎。2012年6月27日，原告向本院提起离婚诉讼，本院以（2012）宾民一初字第1380号民事判决书判决不准予原告与被告离婚。原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂且无和好的可能，遂于2014年9月28日再次起诉至本院，请求判如所请。原告在庭审中未主张有共同财产及债权、债务作处理。本院征询婚生女廖某甲的意见，其表示如果父母离婚，愿意跟随原告生活。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判定是否准予离婚的标准。原告与被告相识相恋2个月后即结婚，应当说双方婚前相处了解的时间不算长，婚姻基础较为薄弱。原告经过第一次起诉，本院判决不准予离婚后再次起诉，说明原告与被告的夫妻感情没有得到改善，应当认定双方的夫妻感情确已完全破裂且无和好的可能。关于子女抚养权及抚养费承担问题，原告与被告婚后生育有一女一子，原告已经进行结扎手术，应当考虑由原告抚养一名子女，原告要求抚养女儿廖某甲，廖某甲也同意跟随原告生活。本院认为，婚生女廖某甲应由原告抚养，婚生子廖某乙应由被告抚养，抚养费由抚养一方各自承担较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告廖某离婚；
二、婚生女廖某甲由原告谢某抚养，婚生子廖某乙由被告廖某抚养，抚养费由抚养一方各自承担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第824号
原告杨风兵，男，1976年4月10日出生，回族，个体司机。
被告魏志忠，男，55岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告杨风兵与被告魏志忠劳务合同纠纷一案中，原告杨风兵于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨风兵撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元（实收），由原告杨风兵负担。
审判员 孙建军
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈 杰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1676号
原告：徐金平。
委托代理人：朱晓林。
被告：徐国。
被告：张林青。
本院在审理原告徐金平与被告徐国、张林青民间借贷纠纷一案中，查明被告徐国因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被武义县公安局于2014年11月21日立案侦查。
本院认为，徐国涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被武义县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐金平的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元（原告已预交），全部退回原告徐金平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年十二月八日
代书 记员 陈晶俏
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第21号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人闫长宏，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年1月13日向本院申请强制执行被执行人闫长宏行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2013）032号处理决定、大建卫罚字（2013）第032号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡春洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03100号
原告重庆市馨宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路53号-1-2号，组织机构代码74286134-4。
法定代表人汪渝春，重庆市馨宏物业管理有限公司总经理。
被告侯习之，男，汉族。
本院在审理原告重庆市馨宏物业管理有限公司与被告侯习之物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市馨宏物业管理有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市馨宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市馨宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市馨宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖庆