安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00229号
上诉人（一审原告）：曹永林，男，汉族，1973年8月15日出生。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽建工集团有限公司。住所地安徽省合肥市芜湖路325号，组织机构代码14894017-0。
法定代表人：胡运成，该公司董事长。
上诉人曹永林因与被上诉人安徽建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月20日作出的（2011）埇民一初字第04425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人曹永林的委托代理人梅卫民到庭参加诉讼。被上诉人建工集团公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹永林一审诉称：建工集团公司承建安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司的大观园·甲天下D区二标段工程。2009年11月7日，其与该公司设立的项目部分别订立了塔机及钢模具租赁合同。经结算，至2011年6月30日建工集团公司尚欠租金552500.66元及扣管12467个。请求：判令建工集团公司给付2011年6月30日之前的租金552500.66元，（其中塔机租金177371元；钢管、扣管租金375129.66元）；自2011年7月1日至返还租赁物或实际赔偿之日止每天87.27元的租金；返还扣管12467个或赔偿损失74802元；支付违约金600000元；赔偿律师代理费55000元。
建工集团公司一审答辩称：承建该工程是事实，但没有授权张涛与曹永林订立合同，双方不存在租赁合同关系；张峰不是其职工，所签字行为对其公司没有约束力。应驳回曹永林的诉讼请求；曹永林要求的违约金过高，应予以调整。
一审法院查明：建工集团公司为承建安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司的大观园·甲天下D区二标段工程，成立了项目部。2009年11月7日，曹永林与安徽建工集团大观园·甲天下D区二标段工程项目部（以下简称建工集团项目部）分别签订《液压自升塔式起重机租赁合同》、《施工钢模具租赁合同》。《液压自升塔式起重机租赁合同》约定：由建工集团项目部租赁宿州市新建钢模具租赁站（以下简称新建租赁站）两台972**型台塔式起重机，单价每月8000元；合同履行起始日为2009年12月19日；如租金不能按月结付，按租金总额的10%收取滞纳金；因承租方引起的诉讼，承租方必须承担出租方聘请律师支付的全部费用。《施工钢模具租赁合同》约定：“由项目部租赁新建租赁站钢管和扣件；钢管租金每米每天0.01元，损失每米赔偿22元；扣件每套每天租金0.007元，损失每套赔偿6元；租金每月结算一次，逾期不付清，从逾期之日按照所欠租金总额的日千分之五支付违约金至付清之日；承租方必须在模具归还之日支付全部租金，承租方对确认已丢失的模具应当及时赔偿，如不及时付清，租金及违约金仍计算至付清之日止。合同订立后，曹永林向项目部提供了塔机、钢管及扣件：一、至2011年1月28日（租用塔机届满之日），项目部欠曹永林塔机租金351875.02元，项目部以40吨槽钢抵付塔机租金180450元，尚欠塔机租金171425.02元；二、至2011年6月30日（租用钢管、扣件届满之日），项目部欠钢管、扣件租金375129.66元；三、按照合同约定，自2011年7月1日至2013年12月20日拖欠扣件的租金为78891元（0.007元×12467个×904天=78891元）；四、项目部丢失扣件12467个折价金额为74802元（6元×12467个=74802元）；五、曹永林支付的律师代理费为55000元；六、拖欠塔机租金的违约金为17142.50元（171425.02元×10%）。
一审法院认为：曹永林与项目部订立的《液压自升塔式起重机租赁合同》、《施工钢模具租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为有效。曹永林按照约定供给建工集团公司项目部塔机、钢管、扣件，有建工集团公司工地人员签字的结算证明，事实清楚。建工集团公司项目部没有按照约定期限履行支付租金义务，由于项目部不具备独立承担民事责任的能力，违约责任应由建工集团公司承担。曹永林要求建工集团公司支付所欠租赁费、违约金、赔偿损失及律师代理费的诉讼请求，合理的部分，予以支持。合同履行期限届满后，丢失的扣件建工集团公司应赔偿损失，对曹永林要求继续计算租金的请求，不予支持。双方约定钢管、扣件逾期付款的违约金为日千分之五，明显过高，应予调整。按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人约定的逾期付款违约金人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准认定其合理性。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、建工集团公司在判决生效后十日内向曹永林支付塔机租金171425.02元，钢管、扣件租金375129.66元；二、建工集团公司在判决生效后十日内向曹永林支付逾期塔机租金违约金17142.50元；逾期钢管、扣件租金375129.66元的违约金（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其中按照合同约定的付款期限：1、2010年1月4日一2月3日租金25749.39元计息31天；2、2010年2月4日一3月3日租金56717.91元计息28天；3、2010年3月4日一5月3日租金12229.21元计息61天；4、2010年5月4日一6月3日租金14804.94元计息31天；5、2010年6月4日一8月3日租金161811.70元计息61天；6、2010年8月4日一9月3日租金261781.89元计息31天；7、10年9月4日一10月3日租金290809.97元计息30天；8、10年10月4日一12月3日租金170044.88元计息61天；9、10年12月4日一2011年1月3日租金247089.82元计息31天；10、11年1月4日一3月3日租金325883.39元计息59天；11、2011年3月4日一4月3日租金358730.71元计息31天；12、2011年4月4日一5月3日租金365518.59元计息30天；13、2011年5月4日一6月3日租金369792.15元计息×31天；14、2011年6月4日一7月3日租金372520.74元计息30天；15、2011年7月4日租金372520.74元计息至判决确定付款之日止）；三、建工集团公司在判决生效后十日内向曹永林赔偿扣件损失74802元；四、建工集团公司在判决生效后十日内向曹永林支付律师代理费55000元；五、驳回曹永林的其他诉讼请求。一审案件受理费17199元，曹永林承担5399元，建工集团公司承担11800元。
曹永林不服一审法院上述判决向本院提起上诉称：建工集团公司在一审判决的基础上，应再支付：1、塔机租金11280元及违约金1128元；2、自2011年7月1日起至返还或实际赔偿之日止，每天支付租金87.27元；3、逾期给付钢管扣件违约金应按照银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。
建工集团公司二审未答辩。
曹永林二审提供一组过磅单及一份统计表，欲证明建工集团公司实际抵付其钢材39.66吨，抵付租金174504元。
建工集团公司未发表质证意见。
本院对曹永林二审提供的证据认证意见为：该证据系曹永林单方制作，本院不予确认。
经审理查明：对一审判决认定的事实，本院予以确认。
另查明：新建租赁站属于个体工商经营户，曹永林系新建租赁站的业主。
本院认为：曹永林一审中为支持其诉讼请求，提供了数组结算单，该结算单曹永林已经认可其真实性，并向法院提供的，故对曹永林称2011年2月28日结算单存在笔误，建工集团公司应再支付塔机租金11280元及违约金1128元的理由，与事实不符，本院不予支持。对建工集团公司所丢失的扣件，一审已判决判令建工集团公司赔偿曹永林丢失扣件的损失。曹永林二审要求建工集团公司尚应再承担该部分丢失扣件的租金，明显不妥。对曹永林要求建工集团公司每天按照87.27元再支付其自2011年7月1日起至返还或实际赔偿之日止租金的请求，本院不予支持。双方签订的《施工钢模具租赁合同》已经明确约定租金逾期不付清，应承担违约责任。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人约定的逾期付款的违约金，已经作了明确批复。故对曹永林要求逾期给付钢管扣件违约金应按照银行同类贷款利率的四倍计算的理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由曹永林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。