wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第185号
原告高爱民，男，住唐山市丰润区。
委托代理人高闯。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
法定代表人王华新。
委托代理人马彬斌。
原告高爱民诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱民的委托代理人高闯、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月19日为自己名下所有的冀BL93**自卸车向被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车强制险及车辆损失险、第三者责任险等，原告交纳了保费后该合同于2012年9月20日0时起生效，至2013年9月19日0时止。2012年9月22日原告司机王亮驾驶保险标的车辆冀BL93**自卸车在唐山市西电路惠民园小区发生单方保险事故。后经交警队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经唐山市公安交警大队第八支队委托唐山市路北区价格认证中心确定损失数额为72402元，并在事故处理时发生施救费8600元，评估费2150元，拆解费8000元，共计91152元。现原告与被告之间对赔偿数额不能达成一致意见，故诉至法院请求法院依法判决被告赔付原告保险金91152元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一原告与被告签订的交强险及商业险保险合同二份（复印件），证明原、被告之间具有保险合同关系，证据二原告的道路运输证、行车本、驾驶员王亮从业资格证、驾驶证，证明事故发生时车辆及驾驶人合法有效，证据三道路交通事故认定书（原件），证明原告车辆发生交通事故的事实和责任，证据四路北区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明原告因此次事故共计发生车损72402元，证据五评估费票据，证明原告因此次事故花费评估费2150元，证据六小亮修理厂出具的原告车辆定损拆解费8000元，证明原告为此实际支出8000元，证据七唐山市丰润区地方税务局出具的原告施救费发票一张，证明原告因此次事故共发生施救费8600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀BL93**车辆属于在开元汽贸贷款购车，其实际所有人应为开元汽贸而不是原告本人，原告应提交汽贸公司出具的授权委托书和每月的还款证明，否则原告没有诉讼主体资格，也没有权利起诉我公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司向法庭提交如下证据：证据一机动车保险报案记录（代抄单）原件，用于证实本车属于贷款购车，其实际所有人不是原告而是开元汽贸。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对七组证据的真实性均没有异议，对证据四价格鉴定结论有异议，事故发生时我公司已告知车主如经物价定损我公司不予认可，但原告并没有找到我公司而是直接找到物价部门进行鉴定，最后导致双方对价格鉴定结论有异议，并没有尽到履行告知义务，并且原告提交的鉴定结论中没有其大件损失的分解照片，原告当庭也并未提交本次事故的修车发票予以证实，不能证明原告的实际花费72402元，我公司主张若原告不能提供修车发票应剔除17%的税点。对证据五评估费不在我公司赔偿的范围内。证据七施救费数额过高，根据河北省道路交通事故施救费标准并结合肇事车辆的自重，我公司认为用一辆50吨的吊车施救可以满足，50吨吊车的施救标准为3000元，原告出具的8600元的施救费票据应有一部分是有运货的费用，对于这部分的费用我公司不予赔偿，对于证据六的拆解费用，因本车修车就涉及到拆解，故拆解费应算到维修车辆的维修费用中，原告所要8000元的拆解费属于重复索要，我公司不予认可。
原告对被告提交证据的质证意见：对该证据我方不予认可，该代抄单全部系被告所做，没有原告签字，并且该代抄单中并没有体现开元汽贸为实际所有人，恰恰体现了原告作为被保险人以及保险受益人具备诉讼主体资格。
经审理查明，原告于2012年9月19日为其所有的冀BL93**自卸车向被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车强制险及车辆损失险、第三者责任险等，原告交纳了保费后该合同于2012年9月20日0时起生效，至2013年9月19日0时止。2012年9月22日原告的司机王亮驾驶冀BL93**自卸车在唐山市西电路惠民园小区发生单方保险事故。经唐山市交通警察支队第八交通警察大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告经唐山市交通警察支队第八交通警察大队车辆委托唐山市路北区价格认证中心确定损失数额为72402元，并在事故处理时发生施救费8600元，评估费2150元，拆解费8000元，共计91152元。
本院认为，原、被告间的保险合同为有效合同，双方应全面履行。原告发生交通事故后，被告应在保险赔偿范围内赔偿原告的损失。被告主张事故车辆属于贷款购车，其实际所有人应为唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司而不是原告本人，因原告提交的机动车行驶证明确载明该车所有人为原告，唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司亦证实该车已经办理过户完毕，车主为高爱民，对于被告的主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险责任范围内赔偿原告高爱民车辆损失72402元、施救费8600元、评估费2150元、拆解费8000元，合计91152元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年六月六日
书 记 员 李 玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第23号
申请人：梅耀华，（常州市武进区湖塘耀华纺配经营部登记业主）。
申请人梅耀华申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为招商银行绍兴分行、出票人为浙江红绿蓝纺织印染有限公司、收款人为杭州联氟进出口有限公司、票面金额为30000元、汇票号码为3080005394974101、出票日期为2014年8月12日、汇票到期日为2015年2月12日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计750元，由申请人梅耀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2015）绍越催字第23号
本院于2015年2月2日受理了申请人梅耀华公示催告申请，对其遗失的付款行为招商银行绍兴分行、出票人为浙江红绿蓝纺织印染有限公司、收款人为杭州联氟进出口有限公司、票面金额为30000元、汇票号码为3080005394974101、出票日期为2014年8月12日、汇票到期日为2015年2月12日的银行承兑汇票一张，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年4月8日作出（2015）绍越催字第23号民事判决，宣告上述票据无效。自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
特此公告
二0一五年四月八日
承办人：ＸＸＸ电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
来款方式：汇款金额：650元
汇款时间：2015年2月2日汇款人：张世辉
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初439号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张超奎，男，1986年12月9日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，务农，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审，于2018年5月23日经本院决定逮捕，于同日被中牟县公安局执行逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）322号起诉书，指控被告人张超奎犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人张超奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月27日13时许，被告人张超奎和他人在中牟县郑庵镇宏达汽车产业园附近万家小厨饭店内吃饭饮酒后，驾驶青Ｂ×××××（临）小型普通客车上路行驶。同日16时许，当其沿中牟县S223省道由南向北行驶至万洪路交叉口北100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张超奎静脉血血醇含量为271.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张超奎到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人张超奎的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币12000元以上13000元以下。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人张某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明、无前科证明，查获经过，物证照片，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张超奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯，可酌情对其从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张超奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先前羁押3天，即自2018年5月23日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 曦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民四终字第0425号
上诉人（原审被告）鞠某，男，1969年12月11日生，汉族。
委托代理人王何标（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1969年12月11日生，汉族。
上诉人鞠某与被上诉人王某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年5月8日作出（2013）泰宣民初字第0106号民事判决。上诉人鞠某对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鞠某及委托代理人王何标，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鞠某与王某于××××年××月××日登记结婚，1997年10月建造三间二层砖木结构楼房一幢（泰兴市村镇房屋所有权证泰房证字第130610006号，登记所有权人为鞠某，领证日期为1998年4月10日，以下简称讼争房屋）。2008年，王某起诉与鞠某离婚，泰兴法院于同年11月20日作出（2008）泰宣民一初字第294号民事判决，判准王某与鞠某离婚，但因故，未对双方夫妻共同财产予以分割。案经调解，因王某不同意折价补偿等原因，致调解未果。
本案在审理过程中，因房屋结构原因难以实物分割处理，王某出具书面说明只要求对房屋产权份额进行确认。
上述事实，有泰兴法院（2008）泰宣民一初字第294号民事判决书、村镇房屋所有权证及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利。本案讼争的房屋，虽然产权登记在鞠某名下，但是房屋系双方夫妻关系存续期间所建，双方也未特别约定夫妻关系存续期间财产的归属，故应认定为夫妻共同财产。现王某要求对该三间二层楼房确认权属份额，于法有据，应予支持。关于鞠某辩称要求王某承担子女抚养费及建房时所欠债务的主张，与本案所涉非同一法律关系，鞠某可另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，作出如下判决：王某对位于泰兴市根思乡鞠庄村鞠前十组7号的三间二层楼房享有50%的产权份额。案件受理费525元，由王某负担（已缴纳）。
上诉人鞠某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审将房屋认定为夫妻共同财产是错误的。事实上，该房屋是包括上诉人和被上诉人在内的家庭共有财产。一审认定事实错误，所作判决错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王某答辩称：上诉人的上诉事实和理由都不成立，一审法院认定的事实清楚。房子是我最小的小孩3岁时建的。我们家建房时是夫妻建的，不存在家庭共有财产。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人鞠某提交《个人建（翻）房用地呈报表》一份，以证明讼争房屋系家庭共有财产，王某质证认为该证据真实性无异议，但应该根据房产证认定该房屋系夫妻共同财产。王某未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实有双方当事人在一审提交证据、一审及二审当庭陈述予以佐证。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利。二审中双方当事人争议的焦点是：一、讼争房屋是家庭共有财产还是夫妻共同财产。二、王某对讼争财产应当享有多少比例的份额。
关于焦点一：依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案应根据讼争房屋的权属证书确定其权利人。因该房屋产权登记在鞠某个人名下，故该房屋不能认定系鞠某及其父亲、鞠某某等人的共有财产。因讼争房屋系鞠某与王某夫妻关系存续期间所建，双方也未特别约定夫妻关系存续期间财产的归属，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，应认定为鞠某与王某的夫妻共同财产。对于鞠某上诉提交的证据即《个人建（翻）房用地呈报表》，本院认为，该证据并非不动产权属证书，亦非系不动产登记簿，因此不应以该证据确认房屋权利人。综上分析，鞠某提出讼争房屋系家庭共有财产的主张，本院不予采纳。
关于焦点二：因王某已与鞠某离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，要求对该三间二层楼房确认权属份额，于法有据，应予支持。因讼争房屋系王某与鞠某共同共有，故王某应享有50%的份额。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人鞠某提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人鞠某承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 高 云
代理审判员 丁万志
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王秀明
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1369号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人冯某，务工。因涉嫌犯重婚罪于2016年3月7日被抓获，次日被取保候审，同月31日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年6月22日被本院决定逮捕，后因怀孕于当日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1325号起诉书指控被告人冯某犯重婚罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2005年3月14日，被告人冯某同杨某在贵州省黎平县罗里乡人民政府婚姻登记处登记结婚，俩人生育一儿一女。2012年，冯某在未与杨某离婚的情况下和曾某同居，2014年1月初，冯某和曾某在贵州安龙县摆结婚酒，后以夫妻名义在乐清市柳市镇长春村生活，冯某和曾某生育有一子。
以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有结婚证、接受证据清单、户口本、计划生育节育证、出生医学证明、前科情况核实证明、户籍证明、证人杨某、曾某、郑某的证言、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年六月二十九日
代书记员 董 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第736-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与寇学珍其他合同纠纷一案中查明，被执行人寇学珍履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人寇学珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第70号
原告席X，女，汉族，农民。
被告管X，女，汉族，农民。
原告席X与被告管X健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告席X被告管X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告席X诉称，2014年4月18日下午，因被告管X误会我父亲拿了其挖好的树根，被告管X对我父亲进行了辱骂，我看见被告管X要殴打我父亲，我便上前去劝阻，被告管X用钢锯将我头部砍伤。随后我报警并去镇赉县医院治疗，经诊断为：左顶部头皮裂伤，住院8天。故要求被告管X赔偿我各项经济损失共计5965.55元。
被告管X辩称，我不同意赔偿，因为我没打原告席X。
根据原告的诉讼请求，被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：原告席X的伤害后果与被告管X是否存在因果关系？
围绕本案的争议焦点，原告席X向法庭提供如下证据：
1、镇赉县医院出具的住院病案一份，证明原告席X入院时间为2014年4月18日，出院时间为2014年4月26日，住院8天，门诊诊断：“头部外伤”。出院诊断：“左顶部头皮裂伤”，护理级别为二级护理。
经质证，被告管X对住院病案无异议。
2、镇赉县医院医药费收据一张，金额为3945.12元，证明原告住院期间医药费花费情况。
经质证，被告管X无异议。
镇赉县医院ＣＴ费票据一张，金额为125元，证明原告席X住院期间检查花费情况。
经质证，被告管X无异议。
4、镇赉县医院治疗费票据一张，金额为200，39元，证明原告席X住院期间治疗花费情况。
经质证，被告管X无异议。
5、镇赉县医院出院诊断书一份。
经质证，被告管X无异议。
被告管X对上述证据均无异议本庭予以确认。
镇赉县人民法院调取证据：
1、镇赉县公安局XX派出所询问席X笔录两份（询问时间：2014年4月21日、2014年5月20日）。
经质证，原告席X无异议。被告管X有异议，认为原告席X说的不属实。
2、镇赉县公安局XX派出所询问管X笔录一份。（询问时间：2014年4月18日）
经质证，原告席X有异议，席跃林没踢被告管X。被告管X有异议，我在坦途派出所没说过我打原告席X。
3、镇赉县公安局坦途派出所询问席跃林笔录一份（询问时间：2014年4月21日）。
经质证，原告席X无异议。被告管X有异议，当时我和原告席X撕扯到一起，我不知道原告席X的伤是怎么回事。
4、镇赉县公安局XX派出所询问洪云丰笔录一份（询问时间：2014年4月21日）。
经质证，原告席X无异议。被告管X有异议，我并没有打原告席X。
5、镇赉县公安局XX派出所询问席德坤笔录一份（询问时间：2014年4月18日）。
经质证，原告席X有异议，我父亲没打席德坤。被告管X有异议，我没有打原告席X。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2014年4月18日下午17时许，被告管X误会原告席X的父亲席跃林拿了其挖好的树根，被告管X与原告席X的父亲席跃林因此发生口角，原告席X看见后便上前去劝阻，被告管X用钢锯砍了原告席X头部一下，致使原告席X“左顶部头皮裂伤”。上述事实虽然被告管X在庭审中矢口否认，但是在事发当天被告管X在公安机关制作的询问笔录中承认“原告席X过来要挠我，我当时手里正拿着钢锯，就砍了席X脑袋一下，后来被大伙拉开了”。原告席X于当日在镇赉县医院住院治疗8天，经诊断为：“左顶部头皮裂伤”。住院期间二级护理。原告席X住院期间花医药费4271.23元；误工费647.52元（80.94元X8天）；护理费965.92元（120.74元X8天）；住院伙食补助费400元（50元X8天）合计6284.67元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院认为，被告管X与原告席X的父亲席跃林发生口角时，原告席X前去劝阻，被告管X用钢锯将原告席X头部砍伤，给原告席X身体造成伤害应当予以赔偿，原告席X对于事情的发生并不存在过错责任。据此，被告管X给原告席X身体造成伤害应当承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告管X赔偿原告席X医药费4271.23元；误工费647.52元；护理费965.92元；住院伙食补助费400元，合计6284.67元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告管X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正刚
二〇一四年八月十九日
书记员 张 越
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3764号
原告：徐州中际资产管理有限公司，住所地徐州市解放北路11号商办楼东西1-4轴线。
法定代表人：潘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。
法定代表人：毛艳军，该处主任。
委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。
原告徐州中际资产管理有限公司（以下简称中际公司）与被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶办事处）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中际公司的委托诉讼代理人王嗣江、被告琵琶办事处的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中际公司向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍--
拆除徐房权证鼓楼字第××号房屋南侧的违章建筑物、构筑物；赔偿妨碍原告经营造成的损失400000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告座落在王场新村电业局医院东侧的房产，土地使用权证记载的使用面积为1314.9平方米，地类为商服用地；房屋所有权证记载的建筑面积为933.2平方米。2012年4月，被告在原告房屋南侧、使用权属于原告的土地上搭建违章建筑物、构筑物，从西头“好嫂子香肠”到东头的“郝二姐羊肉店”简易房，跨度约四十米的违章建筑、构筑物将原告的房屋圈在里面，一楼房屋基本无法正常经营，租金和出租率远低于同区位。原告一直要求被告拆除违章建筑物未果，遂诉至法院。
被告琵琶办事处辩称：原告所诉主体不适格，原告诉的王场新村电力局医院东侧的房产据我单位了解该建筑物属于王场农贸市场所有，由市场进行搭建管理，我单位既不是搭建者也不是市场管理者，且该市场应该有独立的经营资格，是独立的企业法人机构，具有独立的民事诉讼主体资格，本案涉案房屋与我单位无关联性，我单位不是本案适格主体。由于我单位不是涉案房屋所有权人及管理人，因此不应承担排除妨碍和赔偿损失的民事责任。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在王场新村电业局医院东侧的商服用地，使用权面积1314.9平方米，土地使用权人为徐州市粮油连锁中心（土地使用权证：徐土国用2013第28727号）。2014年11月28日，“徐州市粮油连锁中心”变更为“徐州中际资产管理有限公司”。
本案审理过程中，本院对徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场主任张子红制作询问笔录一份，其陈述，原告诉状中所称从西头的“好嫂子徐芳香肠”到东头的“郝二姐生熟羊肉店”简易房是由徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场建设的，也是由徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场负责管理并收取租金。“好嫂子徐芳香肠”的经营者徐芳陈述，其经营的摊位每月管理费1000元，由王场农贸市场收取。徐芳并提供金额为100元的发票联一张，发票联上盖有徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场财务专用章。
另查明，徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场是徐州市盛华房地产综合开发公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格。徐州市盛华房地产综合开发公司是集体所有制企业，具备独立的法人资格。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告中际公司所提供的证据不能证明被告琵琶办事处建设了原告诉请中要求拆除的简易房、存在妨害原告房屋所有权和土地使用权的侵权行为，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告琵琶办事处排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州中际资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取为3650元，由原告徐州中际资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一七年九月三十日
书记员 宋神保
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初3764号原告：徐州中际资产管理有限公司，住所地徐州市解放北路11号商办楼东西1-4轴线。法定代表人：潘建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路*号。法定代表人：毛艳军，该处主任。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。原告徐州中际资产管理有限公司（以下简称中际公司）与被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶办事处）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员杨晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中际公司的委托诉讼代理人王嗣江、被告琵琶办事处的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中际公司向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍—拆除徐房权证鼓楼字第××号房屋南侧的违章建筑物、构筑物；赔偿妨碍原告经营造成的损失400000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告座落在王场新村电业局医院东侧的房产，土地使用权证记载的使用面积为1314.9平方米，地类为商服用地；房屋所有权证记载的建筑面积为933.2平方米。2012年4月，被告在原告房屋南侧、使用权属于原告的土地上搭建违章建筑物、构筑物，从西头“好嫂子香肠”到东头的“郝二姐羊肉店”简易房，跨度约四十米的违章建筑、构筑物将原告的房屋圈在里面，一楼房屋基本无法正常经营，租金和出租率远低于同区位。原告一直要求被告拆除违章建筑物未果，遂诉至法院。被告琵琶办事处辩称：原告所诉主体不适格，原告诉的王场新村电力局医院东侧的房产据我单位了解该建筑物属于王场农贸市场所有，由市场进行搭建管理，我单位既不是搭建者也不是市场管理者，且该市场应该有独立的经营资格，是独立的企业法人机构，具有独立的民事诉讼主体资格，本案涉案房屋与我单位无关联性，我单位不是本案适格主体。由于我单位不是涉案房屋所有权人及管理人，因此不应承担排除妨碍和赔偿损失的民事责任。原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在王场新村电业局医院东侧的商服用地，使用权面积1314.9平方米，土地使用权人为徐州市粮油连锁中心（土地使用权证：徐土国用2013第28727号）。2014年11月28日，“徐州市粮油连锁中心”变更为“徐州中际资产管理有限公司”。本案审理过程中，本院对徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场主任张子红制作询问笔录一份，其陈述，原告诉状中所称从西头的“好嫂子徐芳香肠”到东头的“郝二姐生熟羊肉店”简易房是由徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场建设的，也是由徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场负责管理并收取租金。“好嫂子徐芳香肠”的经营者徐芳陈述，其经营的摊位每月管理费1000元，由王场农贸市场收取。徐芳并提供金额为100元的发票联一张，发票联上盖有徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场财务专用章。另查明，徐州市盛华房地产综合开发公司王场农贸市场是徐州市盛华房地产综合开发公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格。徐州市盛华房地产综合开发公司是集体所有制企业，具备独立的法人资格。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告中际公司所提供的证据不能证明被告琵琶办事处建设了原告诉请中要求拆除的简易房、存在妨害原告房屋所有权和土地使用权的侵权行为，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告琵琶办事处排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐州中际资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元减半收取为3650元，由原告徐州中际资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一七年九月三十日书记员  宋神保
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初24号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人姜宽，男，1995年10月28日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年11月24日因涉嫌盗窃被龙江县公安局行政拘留十五，同年12月12日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人姜宽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员张洪波出庭支持公诉，被告人姜宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：
2016年11月24日7时许，被告人姜宽在龙江县龙江镇太平洋竞技网咖上网期间，以冒充网吧人员打扫卫生的方式，将被害人张某叫出4142号包房，后进入房间内将张某放置在沙发上的一部OPPOR9型手机盗走，藏于网咖三楼卫生间洗漱柜内。后被张某及时发现并找回手机。经龙江县价格认证中心认定：涉案手机价值人民币1,600元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人姜宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院判处姜宽一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人姜宽对公诉机关指控犯盗窃罪的事实无异议，无辩解。
经审理查明：2016年11月24日7时许，被告人姜宽在龙江县龙江镇太平洋竞技网咖上网期间，以冒充网吧人员打扫卫生的方式，将被害人张某叫出4142号包房，后进入房间内将张某放置在沙发上的一部OPPOR9型手机盗走，藏于网咖三楼卫生间洗漱柜内。后被张某及时发现并找回手机。经龙江县价格认证中心认定：涉案手机价值人民币1,600元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实被害人向公安机关报案情况。
2、户籍证明，证实姜宽自然身份。
3、到案经过，证实被告人姜宽于2016年12月12日在龙江县龙江镇被公安机关传唤到案。
4、现实表现，证实被告人姜宽无违法犯罪记录。
5、行政处罚决定书，证实被告人姜宽因本案被龙江县公安局行政处罚。
（二）证人证言
证人张某1证言，证实案发的事实。
（三）被害人陈述
被害人张某的陈述，证实姜宽行窃的事实。
（四）被告人供述
被告人姜宽的供述，证实公诉机关指控的事实。
（五）鉴定意见
龙江县价格认证中心鉴定意见书，证实所盗物品的价格。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人姜宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜宽自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人姜宽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 姜莉莉
人民陪审员 冯 妍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴凤玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1612号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2006年6月12日作出了（2006）淄刑二初字第3号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2024年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1940号
原告沈阳德惠供暖服务有限公司。
法定代表人寇德仲，系该公司董事长。
被告王春颖，女，40岁。
本院在审理原告沈阳德惠供暖服务有限公司诉被告王春颖供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳德惠供暖服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳德惠供暖服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德惠供暖服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德惠供暖服务有限公司承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘伊洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18439号
原告：罗天斌，男，1988年11月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：北京三食六季电子商务有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地农产品股份有限公司尚购礼品商城27-1号。
法定代表人：许石玉，总经理。
原告罗天斌与被告北京三食六季电子商务有限公司（以下简称三食六季公司）劳动争议一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天斌，被告三食六季公司法定代表人许石玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠2015年7月1日至2015年8月17日工资18000元；2.被告支付原告2015年7月1日至2015年8月17日工资拖欠延时发放赔偿金4500元。事实与理由：原告于2015年5月至2015年8月17日在被告公司任职，后因公司经营不善面临倒闭，被告承诺将工资结算日期定为2015年8月17日，但因被告处于困境，故与其商定，工资结算日期为2015年7月至8月17日，共一个半月工资。离职后被告一直未还清欠款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。2015年7月10日公司没有继续经营的能力，在等投资人的款项到账，向员工说可以自己找工作，如果不自己找工作可以等着投资人的款项到账，虽然没有书面的离职报告，没有解除劳动合同，但实际上2015年7月10日后双方已经不存在劳动关系，公司已经不经营了，现没有偿还能力。虽然最后投资款没有到账，但公司给员工介绍了其他单位继续工作。原告8月份已经去新单位工作了，不应向我要工资。
本院经审理认定事实如下：罗天斌主张三食六季公司拖欠其2015年7月至8月17日工资，并出具了劳动合同及员工保密协议书加以佐证。三食六季公司对上述证据的真实性不持异议。双方签订的劳动合同第一条载明，”2.有固定期限：本合同生效日期2015年5月29日，终止日期2017年5月28日，其中试用期2月”；第八条载明，”在法定工作时间内，乙方完成规定的工作任务，甲方每月20日之前足额支付上月份工资，乙方税前月工资（人民币）：12000元，试用期间工资为正式工资的80%发放”。罗天斌与三食六季公司均认可2015年8月17日起罗天斌与新公司签订了劳动合同。
另查明，2016年8月19日，罗天斌以三食六季公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.支付2015年7月1日至2015年8月17日未支付工资18000元；2.支付2015年7月1日至2015年8月17日延时发放工资赔偿4500元。2016年8月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4144号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。三食六季公司主张双方于2015年7月10后双方已不存在劳动关系，但并未就此主张提供证据，故本院对此不予采信。由于罗天斌与三食六季公司均认可2015年8月17日起罗天斌与新公司签订了劳动合同，故本院认定双方劳动关系存续至2015年8月16日。三食六季公司主张没有偿还能力并不免除支付劳动者工资的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定以及劳动合同的约定，三食六季公司应支付罗天斌2015年7月工资9600元、8月1日至17日工资5517元。罗天斌主张的三食六季公司支付其工资拖欠延时发放赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、北京三食六季电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付罗天斌二○一五年七月至二○一五年八月十六日工资一万五千一百一十七元；
二、驳回罗天斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京三食六季电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 冉秀娜
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第110号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人沾化县家裕化工有限公司。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2012年9月25日作出沾国土行罚字（2012）第55号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合�，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2012）第55号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00109号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）舒某。
上诉人吴某因与被上诉人舒某离婚纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴某自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十�条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘周宜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1931号
原告何某某。
法定代理人何某。
被告刘某某。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，因原告何某某逾期不预交受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一六年七月二十日
书记员 马乾喻
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第407号
本院在执行申请执行人王娟与被执行人孙清同离婚一案中查明，被执行人孙清同拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙清同纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2481号
原告姜某，务农。
被告于刚年，男，1953年8月24日出生，汉族，务农，住乳山市乳山寨镇凤台顶村169号。
本院在审理原告姜某诉被告于刚年离婚纠纷一案中，原告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告姜某负担。
审判员 曹灵杰
二〇一六年七月十四日
书记员 邢海燕
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2017）京0108执异121号
案外人：林龙，男，1985年11月2日，汉族，无业。
委托代理人：苏长素，北京市泽文律师事务所律师。
申请执行人：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路。
法定代表人：姚子平，董事长。
委托代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：彭镇坤，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人：北京恒升展望金属材料有限公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人：蒋志高，总经理。
被执行人：包头市华生特钢有限责任公司，住所地包头市昆区。
法定代表人：蒋志高，总经理。
委托代理人：蒋志强，男，1982年8月6日出生。
被执行人：北京恒生通达不锈钢有限公司，住所地北京密云县云西经济开发区。
法定代表人：蒋志强，总经理。
被执行人：蒋志高，男， 1975年3月5日出生，汉族。
本院在执行五矿钢铁有限责任公司（以下简称五矿公司）与北京恒升展望金属材料有限公司（以下简称恒升公司）、包头市华生特钢有限责任公司（以下简称华生公司）、北京恒生通达不锈钢有限公司（以下简称恒生公司）、蒋志高买卖合同纠纷一案中，案外人林龙对本院执行存放于华生公司的热轧料、冷轧料约210吨提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林龙称，2014年7月2日，因包头市华灵不锈钢有限公司史绍斐欠我600万元人民币，经过多次协商，包头市华灵不锈钢有限公司的热轧带，冷轧带约350吨（82卷）以每吨8000元抵给我合款280万元，至此形成了2014年7月2日《不锈钢卷顶抵债务的协议》。在2014年7月2日，我经过多方联系推销掉了140吨左右热轧带，剩余的约210吨热轧带、冷轧带经过我和华生公司的库管杨喜竹协商同意暂时存放在华生公司仓库内。并且，2014年7月2日包头市华灵不锈钢有限公司给公司的库管下达了发货通知书和产品出库单明细。查封过程中，林龙曾向法官说明了这批货是其所有，当时法官称没关系，要拿走时说一下就行。综上，请求法院法中止对我存放在包头市昆区西河楞（华业特钢院内）华生公司车间内热轧带19卷、冷轧带19卷（二合一），重量约210吨货物的执行措施。
五矿公司称，涉案查封货物是依照法定程序进行查封的，且货物是位于被执行人华生公司的仓库内。货物的权属也属于华生公司。如林龙主张货物的所有权应当提交相应的证据证明。对于林龙主张的事实我方不予认可。
华生公司称，被查封的货物是属于华生公司的，而且货物一直放在我公司库房里。我公司从来没见过林龙。
恒升公司、恒生公司和蒋志高未参加本院的审查。
本院查明，2015年1月30日，本院就原告五矿公司诉被告恒升公司、华生公司、恒生公司、蒋志高买卖合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第00718号民事调解书，对当事人自愿达成的协议确认如下：一、被告恒升公司支付原告五矿公司货款一千四百八十九万五千一百四十六元；于二○一五年二月十二日前支付二百万元；于二○一五年四月十二日前支付三百万元；于二○一五年六月十二日前支付三百万元；于二○一五年八月十二日前支付三百万元；于二○一五年十月十二日前支付一百万元；于二○一五年十一月十二日前支付二百八十九万五千一百四十六元；二、被告恒升公司于二○一五年十二月十二日前支付原告五矿公司相应的代理费（以一千四百八十九万五千一百四十六元为基数，按照每月0.5%的标准计算，从二○一三年十月十六日起计算至货款实际付清之日止）；三、被告恒升公司于二○一五年十二月十二日前支付原告五矿公司相应的利息损失（以一千四百八十九万五千一百四十六元为基数，按照每月1%的标准计算，从二○一四年一月十七日起计算至货款实际付清之日止）；四、被告恒升公司于二○一五年十二月十二日前支付原告五矿公司因本案诉讼支出的费用六万四千六百九十七元；五、若被告恒升公司未能按照上述第一、二、三、四款约定的任一付款期限履行相应的付款义务，则原告五矿公司有权就全部未付货款、代理费及利息损失一并申请强制执行；六、被告华生公司、恒生公司、蒋志高对被告恒升公司上述第一、二、三、四、五款约定的付款义务承担连带担保责任；七、被告华生公司、恒生公司、蒋志高在承担连带担保责任后，有权向被告恒升公司进行追偿。上述民事案件审理过程中，五矿公司向本院申请财产保全，本院作出（2014）海民（商）保字第1171号民事裁定，裁定如下：冻结被告恒升公司、蒋志高、华生公司的银行存款一千六百二十六万五千四百九十九元四角三分，若余额不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。2014年12月16日，本院法官依据保全裁定，至包头市昆区西河楞华业特钢院内查封了华生公司车间内的财产如下：1、成品管件100吨、热轧窄带钢200吨；2、无马弗不锈钢光亮退火炉，功率450的6台、功率500的2台；四辊冷轧机4台；4、磨床4台；5、电熔补偿柜、联络柜、电控柜2套；6、钢带卷筒58个、轧机支撑辊40个；7、点焊机8个、拉矫机1个、砂机1个；8、分条机2台、制管机32台、抛光机13台；9、FC-18气体纯化装置2套，氮分解装置4台；10、液氮存储罐1套；11、轧机配件细轧辊400支；12、轧机配件大轧辊60支；13、吊机（天车）11台；14、BLAC小货车1台。（2015）海民（商）初字第00718号民事调解书发生法律效力后，因被告并未履行生效法律文书确定的给付义务，五矿公司于2015年2月向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年12月14日对诉讼保全的华生公司位于包头市昆区西河内华业特钢厂房内全部的物品进行续查封。
本案审查中，林龙为证明己方主张，提供了《不锈钢卷顶抵债务的协议》、包头市华灵不锈钢有限公司出具的《发货通知》、《证明》和《出库单》等证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第二项规定，未登记的特定动产和其他动产，按实际占有情况来判断提出异议的案外人是否为权利人。本案中，本院依据（2014）海民（商）保字第1171号民事裁定所查封的标的物位于被执行人华生公司在包头市昆区西河楞华业特钢院内的车间内，即本院查封时林龙并未实际占有其主张权利之标的。依据上述司法解释的规定，因林龙在执行异议程序中不能被认定为该财产的权利人。现林龙所提出的异议理由不能成立，本院对其异议请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回林龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 旸
审 判 员 钟 晓
审 判 员 刘 蕾
二○一七年四月十七日
书 记 员 崔佳辰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5848号
原告：廖俊，男，汉族，1973年9月3日出生。
委托代理人：王云燕、张建英，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王瑕，女，汉族，1989年12月10日出生。
委托代理人：莫卫文、王艺，系云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
原告廖俊诉被告王瑕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊的委托代理人王云燕、张建英、被告王瑕及其委托代理人王艺到庭参加了诉讼，原告廖俊未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金总计60万;2、请求判令被告对于每笔借款均按年利率6%向原告支付自逾期还款之日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息。暂计算至起诉之日止约为83000元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权所支出的费用。事实和理由:被告王瑕于2014年4月30日向原告借款，借款期限一个月，双方口头约定利息为月息2.5%。还款期限届满后，被告未归还任何借款及利息，遂原告诉至法院。
被告王瑕辩称：被告王瑕已归还了部分借款，双方当时没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的（2016）云01民终4541号民事判决书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供如下证据：
一、《借条》，证明被告向原告借款60万元，原被告之间借款合同成立；
二、储蓄业务回单及电话短信通知，证明原告交付借款，双方借贷关系成立；
三、《昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1095号民事判决书》，证明原被告之间存在多笔借款且未还清；
四、《银行流水》，证明被告曾于2013年11月28日分四次向原告汇款16万元，款项注明用途为验资费，故该16万元系原告与被告的其他业务往来费用，与本案诉争借款无关。
五、《银行流水》和《结算单》，证明被告于2014年7月25日向原告借款88万元，利息约定日利率千分之二，同日原告通过建设银行和农业银行将88万元款项支付至被告银行账户，而被告于2014年8月7日将该笔借款本金88万元和借款利息22880元，再加上被告拖欠的其他借款利息12万元，共计1022880元一笔汇给原告，原告收款后将88万元借条原件归还给被告。该88万元借款与本案无关。
六、《报销单》，证明2015年5月28日，被告向原告借款2万元，被告于2015年6月12日通过银行账户将2万元借款无息归还原告。
被告质证，对证据一、二、三、四、五真实性认可，对证据六真实性、合法性、关联性均不认可。
被告未举证。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五真实性认可，本院予以确认，对证据六真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该证据真实性予以确认，至于上述证据能否证明原告的主张，本院将在后文结合案情予以论述。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告王瑕于2014年4月30日向原告廖俊出具《借条》载明“兹有王瑕向廖俊借款人民币现金陆拾万元正（600000）借期壹个月”，被告王瑕于当日发送手机短信给原告“农行工人新村支行xx解韬”，原告于当日将借款本金60万元打给案外人解韬。
本院认为：一、关于原告主张被告偿还借款本金60万元请求。原告诉称，原告按照被告发送的指示收款短信内容将借款打给案外人解韬，履行了借款义务。被告辩称其已归还部分借款，但未提供证据证明其归还的款项，并对手机短信内容真实性予以确认。通过短信发送内容及时间、银行转款金额及时间、出具《借条》的内容及时间均可看出，原告接受被告王瑕的指示，将借款本金打给案外人解韬处，并且被告辩称其已归还部分借款，未对该笔款项的借贷事实提出异议，故本院确认原告履行了付款义务，本案借贷关系依法成立。原、被告签订《借条》并实际交付借款，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”其内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，该《借条》合法有效，依法予以保护。原告依约发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原被告之间借贷事实成立,被告未提供证据证明其归还原告借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告主张被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至款项实际还清之日止的资金占用期间利息，暂计算至起诉之日止约为83000元的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告双方未约定借款期间利息，借款合同约定还款期限为2014年5月30日，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王瑕于本判决生效之日起十日内向原告廖俊归还借款本金60万元；
二、被告王瑕于本判决生效之日起十日内向原告廖俊支付资金占用期间利息，自逾期还款之日2014年5月30日起至本判决确定的还款之日止（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10630元，由被告王瑕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 李 波
人民陪审员 顾金梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 江昌英
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02322号
原告杜宝珍。
被告石德生。
原告杜宝珍因与被告石德生民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜宝珍到庭参加了诉讼，被告石德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宝珍诉称：被告于2014年4月8日、11月17日分别向原告借款3.5万元和30万元。原告因家中有事急需用钱，曾多次催要借款，被告一直推脱不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款33.5万元及利息（自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止），诉讼费由被告负担。
被告石德生未进行答辩。
原告杜宝珍为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条两份，证明2014年4月8日、2014年11月17日被告分别向原告借款3.5万元、30万元。
被告石德生未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月8日、2014年11月17日，被告石德生分别向原告借款3.5万元、30万元，共计33.5万元，并分别向原告出具借条，第一份借据内容为：“今借杜保珍现金叁万伍仟正（￥35000.00），借款人：石德生，2014.4.8.”，第二份借据内容为：“今借杜宝珍现金叁拾万元正（￥300000.00元），借款人：石德生，2014.11.7.”，后经原告多次催要无果，无奈诉至本院。
本院认为：被告石德生向原告杜宝珍借款33.5万元事实清楚，双方债权债务关系明确，依法予以保护。双方未约定借款期限，原告的起诉视为对被告的催要，被告石德生怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于利息，原告的诉请不违反有关法律规定，本院应予支持。被告石德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石德生于本判决生效后十日内偿还原告杜宝珍借款本金33.5万元及利息（自2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由被告石德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 燕 良
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1489号
罪犯刘某，男，1992年2月12日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省武胜县人民法院于2013年7月19日作出（2013）武胜刑初字第94号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年4月累计获标准考核分104分，月均5.47分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年2月27日至2015年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十九日
书记员 冉建华
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更644号
罪犯颜勇，男，汉族，1986年4月22日出生于江西省星子县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年12月7日作出（2011）温瓯刑初字第1190号刑事判决，认定罪犯颜勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯颜勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯颜勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯颜勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜勇减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更644号罪犯颜勇，男，汉族，1986年4月22日出生于江西省星子县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年12月7日作出（2011）温瓯刑初字第1190号刑事判决，认定罪犯颜勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯颜勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯颜勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯颜勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。本院认为，罪犯颜勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯颜勇减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
”
襄阳市襄城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂襄城民二初字第00177号<\\\/div>
原告钟波，农民。<\\\/div>
被告孙志玲，农民。<\\\/div>
委托代理人杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。<\\\/div>
本院在审理原告钟波与被告孙志玲劳务合同纠纷一案中，原告钟波于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告孙志玲的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告钟波自愿申请撤回对被告孙志玲的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告钟波撤回对被告孙志玲的起诉。<\\\/div>
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟波负担。<\\\/div>
审判员 孟 国 强
二〇一五年四月三日
书记员 杨秀伟”
”襄阳市襄城区人民法院民事裁定书（2015）鄂襄城民二初字第00177号原告钟波，农民。被告孙志玲，农民。委托代理人杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告钟波与被告孙志玲劳务合同纠纷一案中，原告钟波于2015年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告孙志玲的起诉。本院认为，原告钟波自愿申请撤回对被告孙志玲的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟波撤回对被告孙志玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟波负担。审判员 孟 国 强二〇一五年四月三日书记员 杨秀伟”
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第100号
上诉人（原审被告）邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司，住所地：永年县七里店村西。
法定代表人马永超，该公司执行董事。
委托代理人常英伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李校坡，住永年县。
委托代理人王谦，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武强科，住永年县。
上诉人邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司（以下简称通兴公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审查明，2012年9月，原告李校坡经李增磊介绍到被告武强科开办的永安塑钢不锈钢门市（该门市没有营业执照）工作，负责不锈钢的加工和安装，工资为每天100元。2013年7月28日，原告和李增磊受被告武强科的指派为被告通兴公司安装其储煤间的彩钢顶，被告武强科与被告通兴公司之间没有书面的安装协议，在施工过程中原告被位于该储煤间上方距离彩钢顶不足2米的电线击中受伤。2014年2月18日，原告向永年县劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该院以主体不适格为由决定不予受理。原告受伤后，被告武强科等送其到永年县中医院抢救，当天转院到邯郸市中心医院治疗，该院诊断原告伤情为电烧伤头、面、双下肢6%（4%Ⅱ°、2%Ⅲ°），原告在该院住院52天，花费医疗费14769元。2014年3月21日，原告到邯郸爱眼医院治疗，该院诊断原告为双眼电击性白内障，原告在该院住院治疗3天，花费医疗费18149元。2014年6月12日，邯郸物证司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级，后续治疗费需50000元，两次住院治疗需30天，原告支付鉴定费2200元。
原审认为，原告李校坡在被告武强科开办的没有营业执照的永安塑钢不锈钢门市工作，被告武强科按每天100元支付其报酬，原告与被告武强科之间已形成雇佣关系。根据现场勘查拍摄的照片与被告武强科提交的现场照片对比，以及两证人的印证，能够证明原告被电击伤的地点是被告通兴公司储煤间的彩钢顶上的事实。原告在被告通兴公司为其储�间安装彩钢顶是受被告武强科的指派，且原告受伤发生在其从事的雇佣活动中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告武强科作为雇主应对原告损失承担赔偿责任。被告武强科与被告通兴公司虽没有签订搭建彩钢顶的书面协议，但事故发生地点在被告通兴公司内，能够证明双方之间的承包关系。由于被告武强科没有营业执照，不具备经营彩钢业务的资格，被告通兴公司将搭建彩钢顶的业务交给被告武强科施工，对于原告在施工过程中遭受电击伤害，被告通兴公司具有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告通兴公司作为发包方应对原告损失承担连带赔偿责任。原告损失的项目和数额确认为：1、医疗费为32918元。2、后续治疗费，为50000元。3、误工费为35498元÷365天×319天＝31024元，原告主张8800元，予以支持，应予确认。4、护理费为13664元÷365天×85天＝3182元。5、交通费酌情确定为1000元。6、住院伙食补助费为50元／天×85天＝4250元。7、残疾赔偿金为9102元×20年×20%=36408元。8、鉴定费为2200元。9、精神损失抚慰金酌情确定为4000元。营养费，未提供相关证据，不予支持。原告上述损失共计142758元，被告武强科主张已为原告支付医疗费14696元和生活费2000元，原告对其支付的医疗费予以认可，对生活费不予认可，故对原告认可的14696元应在被告武强科赔偿的数额中予以抵顶，由于被告武强科没有提供其给付原告生活费的证据，故对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告武强科于本判决生效之日起十日内赔偿原告李校坡医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计128062元，被告邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告李校坡的其他诉讼请求。案件受理费3372元，财产保全费1070元，共计4442元，由原告李校坡负担738元，由被告武强科负担3704元。
宣判后，被告通兴公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人与被上诉人武强科既没有签订合同，又没有事实上的合作关系，亦没有支付相关款项的证据，一审法院仅凭事隔一年多以后到上诉人的厂区拍摄的照片和武强科具有明显利害关系的证人证言，就认定上诉人将搭建彩钢顶的业务交与被上诉人武强科施工，事故发生在上诉人公司院内，从而判定上诉人具有过错，承担连带责任，属认定事实不清，证据不足；上诉人与被上诉人李校坡没有雇佣关系，其也不是上诉人的员工，上诉人没有过错，不应承担连带责任，一审法院判决上诉人承担连带责任属适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人李校坡、武强科均未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李校坡所受电击伤地点在通兴公司储煤间的彩钢顶上，系在为上诉人通兴公司安装储煤间的彩钢顶的过程中，被位于该储煤间上方距离彩钢顶不足2米的电线击中受伤。上诉人虽未与武强科签有�同，但依据李校坡受电击伤的地点、李校坡系受武强科雇佣及李校坡在上诉人处安装储煤间的彩钢顶的事实，能够认定上诉人将安装储煤间的彩钢顶的工程发包给武强科。武强科作为个人，不具有安装彩钢顶的资质，上诉人将按照彩钢顶的工程发包给不具有资质的武强科。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，一审法院令上诉人与武强科承担连带赔偿正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人邯郸市紫山特钢集团通兴型材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张翠英
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三复字第00017号
被告人任福胜，男，汉族，1957年8月4日出生于辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，无业，户籍地宽甸满族自治县。因本案于2013年4月5日被刑事拘留，同年4月6日被监视居住，4月9日再次被刑事拘留，4月18日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
指定辩护人王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。
丹东市中级人民法院审理丹东市人民检察院指控被告人任福胜犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人郭振坤、邹立花提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年12月9日作出（2013）丹刑一初字第00056号刑事附带民事判决，认定被告人任福胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人任福胜赔偿附带民事诉讼原告人郭振坤、邹立花经济损失人民币二万一千二百五十一元五角；作案工具尖刀一把依法予以没收。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，附带民事部分判决现已发生法律效力。丹东市中级人民法院依法将本案刑事部分判决报送本院核准。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人任福胜与郭某某（被害人，女，殁年46岁）于2011年相识后同居，后虽分开，但仍有交往。在交往中，二人产生矛盾，任福胜遂心怀不满。2013年4月4日晚，任福胜将郭某某带回其入住的宽甸满族自治县宽甸镇南关街道4组19号某某宾馆228房间。次日早晨，二人发生争吵，任福胜恼怒，遂持尖刀向郭某某颈部、胸部等处刺切三十余刀，致郭某某当场死亡。后任福胜自杀未遂。当日12时许，旅店老板在房间内发现二人后报警，任福胜被公安机关抓获。经法医鉴定，郭某某系生前被他人用锐器刺、切颈部致左颈静脉断裂，终因大出血而死亡。
上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1、证人邹某某（被害人母亲）证实，任福胜与被害人郭某某曾处对象并同居，后因郭某某向任福胜要钱而产生矛盾。
证人郭某某（被害人哥哥）亦证实上述事实。
2、证人邹某某证实，其曾将一处房子租给任福胜，被害人也在该处居住。
证人王某某亦证实上述事实。案发后，二人均对任福胜、郭某某进行了辨认。
3、证人王某某（宾馆服务人员）证实，任福胜于2013年4月4日到宾馆开房，并辨认出任福胜系228房间住宿的人。
4、证人孙某某（宾馆业主）证实，2013年4月5日下午和妹妹寇某某一同打开228房间房门看到房间内情况，任福胜说其杀人了，寇某某打电话报警。
证人寇某某亦证实上述情况。
5、证人陈某某（卖刀人）证实任福胜买刀经过，并辨认出案发现场的刀是其卖出的。
6、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物品登记表、现场照片及情况说明等证实案发现场相关情况。侦查机关对该现场拍照，同时对现场血迹、尖刀、烟头等依法予以提取。
被告人对物证尖刀予以确认。
7、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等证实，2013年4月5日，公安机关提取并扣押了被告人任福胜一条黑色唐绒裤，一双黑蓝色旅游鞋、一件紫黑色上衣，一个Sunup灰色手机，一张面值50元人民币，一件黑色棉袄，冥币一沓。
被告人对上述物证予以确认，系其所有。
8、（丹）公（刑技）鉴（DNA）字（2013）95号、261号鉴定文书证实，尖刀刀刃上血、刀把上血、靠北墙地面烟头上唾液、现场地面北侧滴落血、现场地面南侧滴落血、任福胜所穿棉袄左袖背侧血、任福胜所穿唐绒裤右大腿前侧血、任福胜所穿上衣上血、任福胜所穿旅游鞋上血与任福胜血样的STR基因分型一致，来自同一个体的似然比率为1.77085X1020。
尖刀的刀把根部血、床上血、任福胜所穿棉袄右侧衣襟处血、任福胜所穿唐绒裤左裤腿处血与死者郭某某心脏血的STR基因分型一致，来自同一个体的似然比率为4.62763X1018。
9、（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2013）068号鉴定文书及照片证实，被害人系生前被他人用锐器刺、切颈部致左颈静脉断裂，终因大出血而死亡。
10、案件来源、抓捕经过证实被告人任福胜到案经过。
11、被告人任福胜始终供述持刀杀害郭某某经过。案发后，任福胜对其购买作案工具的地点、与郭某某吃饭、上网的地点及杀人地点进行了指认。
上述证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人任福胜持械故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，且致被害人死亡，后果特别严重，依法应当判处死刑。鉴于本案因婚恋矛盾引发，被告人任福胜能如实供述犯罪事实，故对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹刑一初字第00056号以故意杀人罪判处被告人任福胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 魏宏宇
代理审判员 姜鹏飞
代理审判员 赵 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王奇璞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更790号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以。判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又该院裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯减刑一年，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年4月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初347号
原告：范淑英，女，1963年1月24日出生，汉族，住：焦作市解放区。
委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。
被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区和平街392号。
法定代表人：周栓全。
第三人：崔荣强，男，1976年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告范淑英与被告河南中安建设工程有限公司、第三人崔荣强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告范淑英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范淑英申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范淑英撤诉。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告范淑英负担。
审判员 梁学峰
二〇一八年二月一日
书记员 陈 程
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0528号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧，组织机构代码78993423-X。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陈卫东，男，汉族，1960年9月25日生。
被告祁建。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告祁建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2718号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人生美城，男，1963年12月22日出生，汉族，东营市东营区史口镇史口村村民，住。
被执行人李兴华，男，1965年1月1日出生，汉族，东营市东营区史口镇林家村村民，住。
被执行人李全华，男，1973年5月24日出生，汉族，东营市东营区史口镇林家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人生美城、李兴华、李全华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息39466.98元（利息计算至2012年1月20日）及2012年1月21日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12316号
原告:李明柏，男，1971年9月27日生，汉族。
委托诉讼代理人:杨易明，男，由南京明柏活石文化发展有限公司推荐。
被告:南京锋固建筑工程有限公司（统一社会信用代码913201046713278807），住所地江苏省南京市秦淮区太平苑58号。
法定代表人：邵峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。
原告李明柏与被告南京锋固建筑工程有限公司（以下简称锋固公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员黄祝祯独任审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李明柏及其委托诉讼代理人杨易明，被告锋固公司的委托诉讼代理人许志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明柏向本院提出诉讼请求：判令被告锋固公司向其出具一份《检测验收报告》。事实和理由：因南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司）开发建设的美仕别墅辣椒街区××室房屋交付给其存在严重的质量问题，指派锋固公司员工进场施工。2010年3月18日，其在锋固公司提供的《结构加固设计图》中写道：“为不扩大损失，本人同意先维修后赔偿，约定2010年3月29日进场施工，按此方案进行，赔偿另行协商，施工结束后提供给业主《专业检测中心的检测》及相关资料”。2010年3月29日，锋固公司进场施工，施工期为8天。锋固公司施工后未向其提供《检测验收报告》，致使加固工程是否合格其至今无法得知，故诉至法院。
被告锋固公司辩称，1.其与原告李明柏没有合同关系。其应金陵置业公司的要求出具了工程加固方案，其未与李明柏达成任何约定，也不认识李明柏，李明柏出具的结构加固设计图上手写部分内容其不知情，其也不认可，出具检测验收报告的主体应当是金陵置业公司，李明柏并非本案的适格主体；2.在（2015）民再终字第29号、（2014）江宁民再初字第1号判决书中已经确认加固工程符合规范要求，判决书业已生效，李明柏无权要求其出具检测验收报告。
本院认定事实如下：2007年6月7日，李明柏（乙方）与案外人金陵置业公司（甲方）签订《美仕别墅》商品房买卖契约，约定：乙方向甲方购买位于江宁区××大道××仕别墅辣椒街区××室房屋，建筑面积276平方米；甲方应于2007年8月25日前将该房屋交付乙方。该房屋经过了竣工验收备案。同年6月24日，金陵置业公司向李明柏交付了房屋。2008年，李明柏向金陵置业公司、物业公司发出报告，载明：“其拿房后早准备装修就发现，走在客厅地面有抖动感，唯恐装修加重负担，故请开发商、物业8月8日之前采取措施”，落款时间为2008年。同年12月2日，苏南建筑技术公司出具了玛斯兰德街区××住户楼板加固方案。2009年3月19日，李明柏向金陵置业公司发函，载明：“该房产的楼板存在严重的质量问题，公司应当承担维修、换房或退房的责任；涉及房产的装修已经处于停滞状态，致使本人的损失巨大；玛斯兰德街区××住房楼板加固方案无法解决根本问题；对本人2年多来的经济损失给予赔偿”。同年6月20日，金陵置业公司出具《致李明柏先生的复函》，载明：“若有质量问题，公司愿意履行维修义务；如造成延期装修产生的损失，公司愿意承担一定的补偿”。2010年2月2日，金陵置业公司就李明柏提出在进场维修前再请专门机构鉴定的问题出具了处理意见。
2010年3月18日，锋固建筑公司应金陵置业公司的要求对涉案房屋出具了结构加固设计图、工程报价单。李明柏在结构加固设计图中载明：“为不扩大损失，本人同意先维修后赔偿，约定2010年3月29日进场施工，按此方案进行，赔偿另行协商，施工结束后提供给业主《专业检测中心的检测》及相关资料”。加固工程的图纸预估价为128647.30元。锋固建筑公司于2010年3月29日进场施工，施工期为8天。施工结束后，金陵置业公司未向李明柏提供检测报告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李明柏与案外人金陵置业公司就涉案房屋签订有购房合同，李明柏与金陵置业公司均应按照购房合同约定全面履行合同义务。李明柏与金陵置业公司因涉案房屋存在质量问题产生纠纷，锋固公司根据金陵置业公司的要求对涉案房屋进行加固，锋固公司与李明柏之间并未成立合同关系，锋固公司亦非李明柏与金陵置业公司之间的购房合同的相对人。庭审中李明柏亦陈述就涉案房屋的加固工程并非其找锋固公司施工，李明柏也未提交其他证据证明其与锋固公司存在合同关系。综上，李明柏主张锋固公司出具检测验收报告依据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李明柏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李明柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 贤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1686号
原告某股份有限公司。
负责人刘某。
委托代理人曹某、王某。
被告马某。
被告薛某。
被告马某某。
被告赵某。
原告某股份有限公司与被告马某、薛某、马某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。原告于2017年3月16日向本院提出对被告马某、薛某、马某某、赵某的撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成处理意见，且原告汇某股份有限公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某股份有限公司撤诉。
案件受理费13420元，退还原告某股份有限公司。
（本页无正文）
审 判 长 胡 援
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 浩
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1248号
原告：程保成，男，汉族，1962年9月25日出生，住福建省永泰县。
被告：向世勇，男，汉族，1962年11月15日出生，住福建省永泰县。
原告程保成与被告向世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程保成到庭参加诉讼，被告向世勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程保成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息自2016年8月29日起按月利率2%计付至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日,被告向世勇以需要资金为由向原告程保成借款60000元,双方约定借款利息为2.5%,按月付利息,借款期限一年(2016年4月29日至2017年4月28日)。原告履行出借义务后,被告向世勇向原告出具一份借条,借条写明借款金额与利息,被告在借条上签字并捺手印确认。借款到2016年9月份后利息未支付，现经原告催讨,被告拒绝偿还借款本金及利息。综上，程保成向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
向世勇未作答辩。
程保成围绕诉讼请求依法提交了借条一张，内容为:“借条兹向程保成借到现金人民币陆万元整，借款期限：壹年，月利率2.5%。月利息（1500元），按月付息。（借款日期：2016年4月29日起至2017年4月28日止），恐口无凭，特立此据。借款人：向世勇2016年4月29日见证人：李培海”。本院庭审时对以上证据进行了审查，向世勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对程保成提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：
2016年4月29日，向世勇以做生意需要资金为由，向程保成借款6万元，程保成以现金方式交付该借款。向世勇向程保成出具借条一张，约定借期一年，自2016年4月29日起至2017年4月28日止，利息为月利率2.5%，按月支付。向世勇仅支付了2016年4月29日至2016年8月28日止的借款利息，至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。向世勇因做生意需要资金向程保成借款本金6万元，有向世勇出具给程保成的借条为证，双方债权债务关系明确，向世勇应偿还程保成借款本金6万元。原告诉求被告按月利率2%支付从2016年8月29日起至款项还清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告该诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告向世勇于本判决生效之日起30日内偿还原告程保成借款本金6万元及利息（利息自2016年8月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，由被告向世勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 何 蕾
人民陪审员 程良辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 华
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3131号
上诉人（原审原告）：全南县龙源坝镇炉坑村大岭下村小组。
负责人：李兰荣，系该村小组组长。
上诉人（原审原告）：全南县龙源坝镇炉坑村上白田村小组。
负责人：洪爱兴，系该村小组组长。
上诉人（原审原告）：全南县龙源坝镇炉坑村下白田村小组。
负责人：陈春荣，系该村小组组长。
共同委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会。
法定代表人魏新，系该村委会负责人。
上诉人全南县龙源坝镇炉坑村大岭下村小组（以下简称“大岭下小组”）、全南县龙源坝镇炉坑村上白田村小组（以下简称“上白田小组”）、全南县龙源坝镇炉坑村下白田村小组（以下简称“下白田小组”）因与被上诉人全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会（以下简称“炉坑村委会”）确认合同效力纠纷一案，不服全南县人民法院(2016)赣0729民初108号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人大岭下小组、上白田小组、下白田小组的上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人2013年1月8日签订的《协议》的内容合法有效；2、本案上诉费由被上诉人负担
主要事实与理由：案涉山场坐落于上诉人的辖区，自20世纪50至70年代该山场一直由上诉人实际经营使用，该山场的所有权属于上诉人。1983年、2006年错误登记在被上诉人名下，被上诉人亦答应返还案涉山场给上诉人。所以，双方于2013年1月8日签订的协议系真实意思表示，合法有效，并未违反法律、行政法规的强制性规定。本案不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，因为本案山场所有权本来就属于上诉人的，被上诉人返还的系上诉的山场，不存在被上诉人处分其集体财产的问题。
被上诉人炉坑村委会未发表答辩意见。
上诉人大岭下小组、上白田小组、下白田小组向一审法院的起诉请求：确认双方2013年1月8日签订的《协议》的内容合法有效，并判令炉坑村委会履行协议，协助上诉人完成林权登记过户手续，并由炉坑村委会承担本案诉讼费用。
一审法院查明：原告大岭下小组、上白田小组、下白田小组与被告炉坑村委会就地名为黄石下及龙潭碛的两座山场的权属存在纠纷。2013年1月5日，被告炉坑村委会召开村委会会议，会议决定将黄石下山场划给白田三组。2013年1月8日，原告大岭下小组、上白田小组、下白田小组的代表与被告炉坑村委会签订一份《协议》，约定：“村委会1983年山林执照所属的黄石下山场、龙潭碛山场，其中黄石下山场的所有权归白田三组所有，龙潭碛山场所有权归炉坑村委会所有；村委会要提供白田三组办证的相关手续，协助白田三组办好该山场的山林执照”。2013年1月17日，原告向龙源坝镇政府申请办证,2013年1月18日，龙源坝镇人民政府向炉坑村党支部、村委会发出督办函，认为炉坑村委会与大岭下小组、上白田小组、下白田小组所签订的协议必须符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等有关法律法规的规定，请炉坑村党支部、村委会按照有关程序，召开村民代表大会通过后，才可确认炉坑村村委会与大岭下小组、上白田小组、下白田小组2013年1月8日达成的《协议》合法有效，才可给其申请办理林权山林执照。另查明，《协议》所涉的黄石下及龙潭碛山场所有权登记在被告炉坑村委会1983年山林执照上。《协议》签订前后，被告炉坑村委会并未召开村民代表大会通过该协议内容。
一审法院认为：处分村集体财产应当经村民会议讨论决定。本案中，黄石下及龙潭碛山场所有权登记在被告炉坑村委会1983年山林执照上，在该山林执照未被撤销前，黄石下及龙潭碛山场仍属于被告炉坑村委会集体所有，故被告炉坑村委会在以协议方式处分该山场时，理应经村民会议讨论决定，但被告炉坑村委会未经村民会议讨论决定便与原告白田三组达成协议，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定之情形，应为无效协议，故对原告的诉求，不予以支持。关于黄石下及龙潭碛山场权属争议，原、被告可根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，请求县级以上人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（八）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告全南县龙源坝镇炉坑村大岭下村小组、全南县龙源坝镇炉坑村上白田村小组、全南县龙源坝镇炉坑村下白田村小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行承担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，从权利登记凭证看，1983年，案涉山场所有权登记在炉坑村委会名下。上诉人主张享有该山场的所有并未提交相反证据予以证明。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，当事人对土地权属存在争议的，应当由人民政府处理。本案双方就案涉山场所有权争议未得到人民政府处理认定之前，从权利表征看，案涉山场的所有权属于被上诉人炉坑村委会。因此，2013年1月8日，双方签订协议约定将案涉山场的所有权归上诉人所有，该协议内容涉及对炉坑村集体权益的处分，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，双方签订该协议依法应当炉坑村村民会议集体讨论决定，否则，该协议违反法律的强制性规定，应属无效协议。但是，目前，案涉协议内容及签订并未经炉坑村委会集体讨论同意，故一审判决该协议为无效协议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人大岭下小组、上白田小组、下白田小组的上诉事实与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人全南县龙源坝镇炉坑村大岭下村小组、全南县龙源坝镇炉坑村上白田村小组、全南县龙源坝镇炉坑村下白田村小组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 张志平
代理审判员 赖国东
二〇一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 佳
书 记 员 刘 琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1122号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告朱亚秋，女，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告朱亚秋供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年五月二十七日
书记员 田欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7999号
申请人：刘贤强，男，1983年3月5日生，汉族，户籍地安徽省。
申请人：张丽，女，1984年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海谦谦房产事务所，住所地上海市奉贤区。
被申请人：尹士均，男，1963年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人刘贤强、张丽与被申请人上海谦谦房产事务所、尹士均、薛卫燕居间合同纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海谦谦房产事务所、尹士均价值人民币1,400,000元的财产进行保全，担保人上海联合融资担保有限公司提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海谦谦房产事务所、尹士均银行存款人民币1,400,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费人民币5,000元，由申请人刘贤强、张丽负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一七年四月十四日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执157号
本院在执行过程中，被执行人许建霞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人许建霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执157号申请人:康跃霞被执行人:许建霞,巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司,尹宗明,谢云坤,巢湖市安福汽车出租有限责任公司,中国人民财产保险股份有限公司含山支公司本院依据已发生法律效力的(2014)巢民一初字第02375号法律文书，于2016-01-19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人许建霞,巢湖巢宇大众汽车出租有限责任公司,尹宗明,谢云坤,巢湖市安福汽车出租有限责任公司,中国人民财产保险股份有限公司含山支公司价值190747元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保67号
申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地舒兰市。
法定代表人：张岩。
被申请人：刘洪铎，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洪铎在银行存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，被申请人刘洪铎于2010年6月27日向申请人申请贷款，期限为三年，逾期后被申请人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪铎在银行的存款，期限12个月。
案件申请费570.00元，由被申请人刘洪铎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一七年七月十九日
代理书记员 秦洪军
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00467号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王宏，该公司员工。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人沭阳县韩山镇蒋靖世纪华联超市，住所地江苏省宿迁市沭阳县韩山镇韩山街烟草稽查中队北侧。
经营者蒋靖，男，1987年12月25日出生，居民身份证号码3303241987********，住所地浙江省永嘉县岩头镇西岸村。
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人沭阳县韩山镇蒋靖世纪华联超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）宿中知民初字第00075号民事判决书，已经发生法律效力。因沭阳县韩山镇蒋靖世纪华联超市未能在法律文书确定的时间内履行义务，权利人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。其申请执行标的为偿还借款10000元及利息等。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人沭阳县韩山镇蒋靖世纪华联超市的房屋、土地、车辆、银行帐户等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人沭阳县韩山镇蒋靖世纪华联超市的房屋、土地、车辆、银行帐户等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行本院将上述情况告知了申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年10月22日作出（2015）宿中知民初字第00075号民事判决书第二项的本次执行程序；
二、如发现被执行人沭阳县韩山镇蒋靖世纪华联超市确有可供执行的财产，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 庄金奎
执行员 马 黎
执行员 陈志意
二〇一六年五月十九日
书记员 林云青
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3643号
原告郑州美之家电器有限公司，住所地：郑州市中牟县解放路中段。组织机构代码：56101281-0。
法定代表人李玉叶，该公司经理。
委托代理人姚洪超，男，1982年3月24日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。组织机构代码：68316633-2。
法定代表人张志斌，该公司总经理。
委托代理人董兴博，男，1987年11月22日生，汉族。
本院在审理原告郑州美之家电器有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案中，原告郑州美之家电器有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州美之家电器有限公司撤回起诉。
案件受理费二千五百四十元，减半收取一千二百七十元，由原告郑州美之家电器有限公司负担。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏 璇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4214号
被执行人：陈明玉。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第886号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈明玉罚金刑一案。本院已向被执行人陈明玉送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执4214号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执4214号被执行人：陈明玉。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第886号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈明玉罚金刑一案。本院已向被执行人陈明玉送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执4214号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影