wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3929号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行），住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告秦国亮，男，1981年5月2日生，汉族，住滑县。
被告秦永，男，1988年5月29日生，汉族，住滑县。
被告秦军宁，男，1986年1月5日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告秦国亮、秦永、秦军宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告秦国亮、秦永、秦军宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年10月9日，被告秦国亮与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告秦永、秦军宁提供连带责任担保。被告秦国亮于2014年7月24日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年7月23日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告秦国亮偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年4月17日，所欠利息暂计为6800.06元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告秦国亮、秦永、秦军宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年10月9日，原告滑县农行与被告秦国亮、秦永、秦军宁签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人秦国亮借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年10月9日至2015年10月8日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告秦永、秦军宁为被告秦国亮的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月24日，原告滑县农行向被告秦国亮发放借款人民币30000元，到期日期为2015年7月23日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为9.00000%。借款到期后，被告秦国亮下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年4月17日所欠利息人民币6800.06元及之后产生的利息）至今未还，被告秦永、秦军宁亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告秦国亮、秦永、秦军宁签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月24日，原告滑县农行依约向被告秦国亮发放借款人民币30000元后，被告秦国亮未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告秦国亮偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告秦永、秦军宁作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦国亮追偿。被告秦国亮、秦永、秦军宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国亮于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年4月17日所欠利息人民币6800.06元；自2017年4月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告秦永、秦军宁对被告秦国亮上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告秦永、秦军宁承担保证责任后，有权向被告秦国亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，减半收取360元，由被告秦国亮、秦永、秦军宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年七月三日
书记员 黄靖静
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保437号
申请人：苏佳彬。
被申请人:马同山。
被申请人：王淑青。
被申请人：刁洪涛。
申请人苏佳彬于2017年11月7日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保437号予以结案。
执行员 王顺志
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7677号
原告李政。
被告河南省新合作商贸有限责任公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人王仁刚，董事长。
委托代理人朱凤香。系该单位工作人员。
本院在审理原告李政诉被告河南省新合作商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李政于二○一四年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李政负担。
审判员 张晓炳
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔展飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7677号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被告河南省新合作商贸有限责任公司。
法定代表人王仁刚，董事长。
委托代理人朱凤香，女，汉族，1961年10月4日出生。
本院在审理原告李政诉被告河南省新合作商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李政于二○一四年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李政负担。
审判员 张晓炳
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔展飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执478号
申请执行人王立成，男，46岁，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人新疆兴达公路工程部，住所地河北秦皇岛市海港区西港路。
法定代表人何成太，部长。
第三人通辽市好力堡至通辽高速公路建设项目管理办公室，住所地通辽市交通大楼。
负责人李飞，主任。
申请执行人王立成与被执行人新疆兴达公路工程部、第三人通辽市好力堡至通辽高速公路建设项目管理办公室买卖合同纠纷一案，本院作出的（（2015）科民初字第5463号民事调解书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院在诉讼中依法对被执行人新疆兴达公路工程部下属的新疆公路工程部好力堡至通辽高速公路土建HTTJ四项目经理部在第三人通辽市好力堡至通辽高速公路建设项目管理办公室到期的质量保证金1631487.55元进行了保全，本院于2016年2月19日向第三人送达通知书，通知第三人通辽市好力堡至通辽高速公路建设项目管理办公室于接到通知后三日人将1254974.29元汇入通辽市科尔沁区人民法院执行账户，但第三人未按通知汇入。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人通辽市好力堡至通辽高速公路建设项目管理办公室银行存款1254974.29元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年四月五日
书记员 邓立军
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6338号
申请执行人无锡光华印刷机械有限公司，住所地江苏省无锡市。被执行人上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。原告无锡光华印刷机械有限公司与被告上海光华印刷机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出(2015)宝民二(商)初字第846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人昆明泰达明印刷器材有限责任公司于2015年11月19日向本院申请执行，要求义务人上海光华印刷机械有限公司支付欠款人民币91,065.12元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海光华印刷机械有限公司在本院有多起案件，其名下银行账户、车辆及房产等被另案查封，暂时均难以处理。也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第846号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第231号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人廖××（绰号“老小”），男，2005年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2007年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人廖××犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员韦××出庭支持公诉，被告人廖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2007年11月18日凌晨，被告人廖××伙同韦××（已判刑），从被害人韦某某家牛栏内盗走水牛牯一头并将其牵至村口甘蔗地栓好。随后，两人又进入被害人兰××家，从其牛栏盗走水牛牯一头。次日，被告人廖××与韦××（已判刑）将盗来的两头水牛牯以人民币5000元的价格卖给胡××（已判刑）。经鉴定，被盗两头水牛牯价值共计人民币10500元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、被告人供述、同案人供述、书证、鉴定结论等材料。公诉机关认为，被告人廖××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2007年11月18日凌晨，被告人廖××与韦××（已判刑）经预谋后，撬坏柳城县六塘镇六塘村九汉屯被害人韦某某家门锁后从其牛栏牵走水牛牯一头，并将该水牛牯牵至村口甘蔗地拴好。随后，被告人廖××与韦××（已判刑）又返回柳城县六塘镇六塘村九汉屯进入被害人兰××家，从其牛栏牵走水牛牯一头。次日，被告人廖××与韦××（已判刑）将上述盗来的两头水牛牯以人民币5000元的价格卖给胡××（已判刑）。经柳城县价格认证中心鉴定，被害人韦某某被盗水牛牯价值人民币6000元，被害人兰××被盗水牛牯价值人民币4500元。
2013年8月14日公安机关在罗城县东门镇三家村三外屯一代销店门前将涉嫌赌博的被告人廖××抓获。后经公安机关查证，被告人廖××系涉嫌盗窃的网上在逃人员。公安机关于2013年8月15日将其刑事拘留，同月26日将其逮捕。归案后，被告人廖××供述了上述事实。
另查明，被告人廖××因犯盗窃罪于2005年10月11日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2007年7月25日刑满释放。
上述事实，有以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人韦某某、兰××的报案笔录；证人韦××证言、证人胡××证言、证人韦某某证言；被告人廖××供述及辨认笔录；广西壮族自治区柳城县人民法院（2005）柳城刑初字第182号刑事判决书、释放证明书；广西壮族自治区柳城县人民法院（2009）柳城刑初字第15号刑事判决书；柳城县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；抓获经过、归案经过；人员基本信息等证据。以上证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，并经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖××以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取被害人韦某某、兰××的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖××犯盗窃罪成立。被告人廖××曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖××归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。另外，被告人廖××伙同韦××（已判刑）盗窃他人财物，依法应当与韦××（已判刑）共同退赔。结合被告人廖××的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人廖××退赔被害人韦某某人民币6000元，退赔被害人兰××人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 韦××
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01102号
原告孙鑫，男，锡伯族。
被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街83号。
法定代表人孙经龙，系该公司经理。
本院在审理原告孙鑫诉被告沈阳宏发经龙房地产开发有限公司奖券纠纷一案中，因原告孙鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告孙鑫承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 宇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执130号
申请执行人：冯正教
被执行人：吴银洲
本院在执行冯正教与吴银洲买卖合同纠纷一案中，申请人执行人冯正教与被执行人吴银洲达成了执行和解协议，申请执行人吴银洲于2017年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂通城民初字第01378号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一七年七月三日
书记员 周继洲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初709号
原告：张秋华，女，1988年9月27日出生，汉族，导游，住福建省上杭县。
被告：邱永阳，女，1967年9月28日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。
原告张秋华与被告邱永阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华到庭参加诉讼,被告邱永阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋华向本院提出诉讼请求：判决邱永阳归还张秋华借款本金1万元，并支付该款从2013年9月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年9月2日，邱永阳以需资金周转为由向张秋华借款1万元，由邱永阳出具一张借条给张秋华，双方约定还款期限至2014年1月2日。邱永阳家住上杭县，张秋华于当日在中医院门口将现金1万元交给了邱永阳，该1万元款项是张秋华在杭川旅行社做导游所得的工资收入。邱永阳当时的工作是宾馆清洁人员，系张秋华的母亲的朋友，故张秋华与其在借款之前就认识。张秋华起诉至法院后，邱永阳已归还了1000元本金，剩余9000元本金仍未归还。考虑到邱永阳资金困难，现张秋华放弃要求邱永阳支付利息的诉讼请求，要求其从2017年4月开始，每月归还500元以上，直至借款本金还清时止。为维护自身合法权益，张秋华提起诉讼，要求判如所请。
邱永阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张秋华陈述的案件事实，有邱永阳出具的借条为证，本院予以确认。张秋华在庭审中变更诉讼请求为要求邱永阳归还剩余本金9000元，从2017年4月开始，每月归还500元以上，直至借款本金还清时止。邱永阳经本院送达起诉状副本、借条复印件、传票、应诉通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，邱永阳向张秋华借款1万元的事实，有邱永阳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。张秋华自认在其起诉后，邱永阳已归还借款本金1000元，本院予以确认。其余借款本金9000元，张秋华要求邱永阳每月归还500元，依法予以准许，本院予以支持。该借款未约定借期内及逾期利息,张秋华放弃要求邱永阳支付利息的诉讼请求，系处分自身权利，本院予以准许。邱永阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱永阳欠张秋华借款9000元应在本判决生效后分期归还，从2017年4月开始，每月月底之前归还500元，直至借款还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邱永阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 范文强
二〇一七年三月二十八日
书记员 林凤兰
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初709号原告：张秋华，女，1988年9月27日出生，汉族，导游，住福建省上杭县。被告：邱永阳，女，1967年9月28日出生，汉族，城镇居民，住福建省上杭县。原告张秋华与被告邱永阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华到庭参加诉讼,被告邱永阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋华向本院提出诉讼请求：判决邱永阳归还张秋华借款本金1万元，并支付该款从2013年9月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年9月2日，邱永阳以需资金周转为由向张秋华借款1万元，由邱永阳出具一张借条给张秋华，双方约定还款期限至2014年1月2日。邱永阳家住上杭县，张秋华于当日在中医院门口将现金1万元交给了邱永阳，该1万元款项是张秋华在杭川旅行社做导游所得的工资收入。邱永阳当时的工作是宾馆清洁人员，系张秋华的母亲的朋友，故张秋华与其在借款之前就认识。张秋华起诉至法院后，邱永阳已归还了1000元本金，剩余9000元本金仍未归还。考虑到邱永阳资金困难，现张秋华放弃要求邱永阳支付利息的诉讼请求，要求其从2017年4月开始，每月归还500元以上，直至借款本金还清时止。为维护自身合法权益，张秋华提起诉讼，要求判如所请。邱永阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：张秋华陈述的案件事实，有邱永阳出具的借条为证，本院予以确认。张秋华在庭审中变更诉讼请求为要求邱永阳归还剩余本金9000元，从2017年4月开始，每月归还500元以上，直至借款本金还清时止。邱永阳经本院送达起诉状副本、借条复印件、传票、应诉通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，邱永阳向张秋华借款1万元的事实，有邱永阳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。张秋华自认在其起诉后，邱永阳已归还借款本金1000元，本院予以确认。其余借款本金9000元，张秋华要求邱永阳每月归还500元，依法予以准许，本院予以支持。该借款未约定借期内及逾期利息,张秋华放弃要求邱永阳支付利息的诉讼请求，系处分自身权利，本院予以准许。邱永阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱永阳欠张秋华借款9000元应在本判决生效后分期归还，从2017年4月开始，每月月底之前归还500元，直至借款还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱永阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  范文强二〇一七年三月二十八日书记员  林凤兰附法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6151号
上诉人（原审被告）阮华平，男，1954年12月5日出生，汉族，住临安市。
委托代理人王新明，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市，系其女婿。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人苏东，公司经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道石镜街272-8。
负责人黄磊，公司经理。
原审第三人李兆峰，男，1957年8月6日出生，汉族，住临安市。
上诉人阮华平为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江公司）、中华联合财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称联合财保临安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5846号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：
2014年10月9日13时30分许，李兆峰驾驶的浙Ａ×××××号车辆与阮华平驾驶的皖10／×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成两车损坏。后临安市公安局交通警察大队作出事故认定，李兆峰承担事故的主要责任，阮华平承担事故的次要责任。二人在临安市公安局交通警察大队的主持调解下达成如下调解结果：1.车损以评估公司定损为准；2.以上费用在双方交强险范围内承担，超出部分由李兆峰承担80%、由阮华平承担20%，费用未当面支付。李兆峰的车辆经平安财保浙江公司定损为29800元，并于2014年10月16日修理完毕。2014年10月29日，李兆峰签署权益转让书，载明李兆峰同意将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给平安财保浙江公司，并同意平安财保浙江公司以自身名义或李兆峰的名义向责任方追偿或诉讼。2014年10月31日，李兆峰收到平安财保浙江公司支付的赔偿款29800元。
另查明，阮华平驾驶的皖10／×××××号变形拖拉机系其所有，在联合财保临安公司投保有交强险，未投保商业险。2014年10月11日，联合财保临安公司将交强险财产限额2000元汇入阮华平账户。
平安财保浙江公司的一审诉讼请求为：1.阮华平、联合财保临安公司赔偿经济损失7560元；2.本案诉讼费用由阮华平、联合财保临安公司承担。
原审法院认为：李兆峰经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。浙Ａ×××××号车辆的损坏系由阮华平造成，在平安财保浙江公司依保险合同的约定向该车所有权人赔偿相应的修理费用后，平安财保浙江公司依法享有代位向阮华平索赔的权利。阮华平辩称事故发生后，其与李兆峰达成和解，即其赔偿李兆峰1000元了结该交通事故。原审法院认为，该辩称无证据证明，原审法院不予采信。阮华平称平安财保浙江公司主张案涉权利已超过诉讼时效，原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”，而平安财保浙江公司是于2014年10月31日向李兆峰支付了赔偿金，其也于该日起取得了代位求偿权，故平安财保浙江公司于2016年10月19向原审法院起诉，未超过诉讼时效。浙Ａ×××××号车辆的实际损失为29800元，该损失应由联合财保临安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，但因联合财保临安公司已将该2000元支付给阮华平，平安财保浙江公司亦同意由阮华平直接将该2000元支付给其，故该2000元应由阮华平支付给平安财保浙江公司，其余损失27800元由阮华平根据其与李兆峰达成的调解结果承担20%即为5560元。平安财保浙江公司称经与李兆峰电话联系，李兆峰称确实收到了阮华平支付的1000元，但否认1000元了结该事故，故平安财保浙江公司同意阮华平支付给李兆峰的1000元在本案中予以扣除。综上，阮华平应支付给平安财保浙江公司6560元。阮华平称联合财保临安公司汇入其账户的2000元，系其为车子投保应得的收益，原审法院认为，该2000元为交强险财产限额，是要赔偿给第三者，而非车主一方，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阮华平于判决生效之日起十日内支付给中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司6560元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由阮华平负担。
宣判后，阮华平不服，向本院提出上诉称：上诉人对案涉赔偿款收据以及权益转让书的证据效力有异议。李兆峰缺席一审庭审，原审法院却对平安财保浙江公司出具的上述收据和转让书予以确认，这是缺乏依据的。此外，因李兆峰一审中已经放弃了抗辩权，应当认定其已经认可1000元了结案涉赔偿事宜，但原审法院仍未采信这一事实，应属为法无据。综上，请求撤销一审判决改判驳回平安财保浙江公司的全部诉讼请求。
被上诉人、原审被告及原审第三人均未向本院提交答辩意见也未向本院提交二审证据。
上诉人在二审期间向本院申请三名证人夏某、程某、阮某出庭作证，以证明当时阮华平给李兆峰1000元了结案涉交通事故的赔偿事宜，双方已经达成最终的调解协议。被上诉人、原审被告及原审第三人未参加本案二审庭审调查，未发表质证意见。本院认为，上述三证人的证言缺乏有效证据相互印证，对其证据效力不予确认。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，关于阮华平在本案中主张的，已经在事后与李兆峰达成给付后者1000元了结案涉车损纠纷一节，虽然在本案二审上诉人申请三位证人出庭对上述主张予以证明，但在同日由交警部门出具的事故认定书调解结果一栏中，除记载有双方在交强险范围外的损失承担比例以外，还明确载明车损由评估公司评估，以及费用未当面支付等内容。而李兆峰亦是在随后经受损车辆修理完毕后，向保险公司进行索赔。加之，阮华平的上述主张无书面协议亦或者给付凭证，而证人所述证言与上述事故认定书的记载并不一致，也仅依据其自己的判断即主张纠纷已经全部处理完毕。故而依据现有在案证据的证明效力对比，阮华平的上述主张尚缺乏充分证据予以证明，本院亦不予采信。关于案涉车损损失，经由保险公司定损及相应的维修费用凭证，应属客观充分，而平安财保浙江公司在向李兆峰支付相应车损理赔款项后，再行向侵权行为人阮华平行使追偿权，合法有据，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阮华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 周志军
审判员 余江中
二〇一七年十月三十一日
书记员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6151号上诉人（原审被告）阮华平，男，1954年12月5日出生，汉族，住临安市。委托代理人王新明，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市，系其女婿。被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。负责人苏东，公司经理。原审被告中华联合财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道石镜街272-8。负责人黄磊，公司经理。原审第三人李兆峰，男，1957年8月6日出生，汉族，住临安市。上诉人阮华平为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江公司）、中华联合财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称联合财保临安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5846号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实如下：2014年10月9日13时30分许，李兆峰驾驶的浙Ａ×××××号车辆与阮华平驾驶的皖10／×××××号变形拖拉机发生碰撞，造成两车损坏。后临安市公安局交通警察大队作出事故认定，李兆峰承担事故的主要责任，阮华平承担事故的次要责任。二人在临安市公安局交通警察大队的主持调解下达成如下调解结果：1.车损以评估公司定损为准；2.以上费用在双方交强险范围内承担，超出部分由李兆峰承担80%、由阮华平承担20%，费用未当面支付。李兆峰的车辆经平安财保浙江公司定损为29800元，并于2014年10月16日修理完毕。2014年10月29日，李兆峰签署权益转让书，载明李兆峰同意将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给平安财保浙江公司，并同意平安财保浙江公司以自身名义或李兆峰的名义向责任方追偿或诉讼。2014年10月31日，李兆峰收到平安财保浙江公司支付的赔偿款29800元。另查明，阮华平驾驶的皖10／×××××号变形拖拉机系其所有，在联合财保临安公司投保有交强险，未投保商业险。2014年10月11日，联合财保临安公司将交强险财产限额2000元汇入阮华平账户。平安财保浙江公司的一审诉讼请求为：1.阮华平、联合财保临安公司赔偿经济损失7560元；2.本案诉讼费用由阮华平、联合财保临安公司承担。原审法院认为：李兆峰经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。浙Ａ×××××号车辆的损坏系由阮华平造成，在平安财保浙江公司依保险合同的约定向该车所有权人赔偿相应的修理费用后，平安财保浙江公司依法享有代位向阮华平索赔的权利。阮华平辩称事故发生后，其与李兆峰达成和解，即其赔偿李兆峰1000元了结该交通事故。原审法院认为，该辩称无证据证明，原审法院不予采信。阮华平称平安财保浙江公司主张案涉权利已超过诉讼时效，原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”，而平安财保浙江公司是于2014年10月31日向李兆峰支付了赔偿金，其也于该日起取得了代位求偿权，故平安财保浙江公司于2016年10月19向原审法院起诉，未超过诉讼时效。浙Ａ×××××号车辆的实际损失为29800元，该损失应由联合财保临安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，但因联合财保临安公司已将该2000元支付给阮华平，平安财保浙江公司亦同意由阮华平直接将该2000元支付给其，故该2000元应由阮华平支付给平安财保浙江公司，其余损失27800元由阮华平根据其与李兆峰达成的调解结果承担20%即为5560元。平安财保浙江公司称经与李兆峰电话联系，李兆峰称确实收到了阮华平支付的1000元，但否认1000元了结该事故，故平安财保浙江公司同意阮华平支付给李兆峰的1000元在本案中予以扣除。综上，阮华平应支付给平安财保浙江公司6560元。阮华平称联合财保临安公司汇入其账户的2000元，系其为车子投保应得的收益，原审法院认为，该2000元为交强险财产限额，是要赔偿给第三者，而非车主一方，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阮华平于判决生效之日起十日内支付给中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司6560元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由阮华平负担。宣判后，阮华平不服，向本院提出上诉称：上诉人对案涉赔偿款收据以及权益转让书的证据效力有异议。李兆峰缺席一审庭审，原审法院却对平安财保浙江公司出具的上述收据和转让书予以确认，这是缺乏依据的。此外，因李兆峰一审中已经放弃了抗辩权，应当认定其已经认可1000元了结案涉赔偿事宜，但原审法院仍未采信这一事实，应属为法无据。综上，请求撤销一审判决改判驳回平安财保浙江公司的全部诉讼请求。被上诉人、原审被告及原审第三人均未向本院提交答辩意见也未向本院提交二审证据。上诉人在二审期间向本院申请三名证人夏某、程某、阮某出庭作证，以证明当时阮华平给李兆峰1000元了结案涉交通事故的赔偿事宜，双方已经达成最终的调解协议。被上诉人、原审被告及原审第三人未参加本案二审庭审调查，未发表质证意见。本院认为，上述三证人的证言缺乏有效证据相互印证，对其证据效力不予确认。原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。本院认为，关于阮华平在本案中主张的，已经在事后与李兆峰达成给付后者1000元了结案涉车损纠纷一节，虽然在本案二审上诉人申请三位证人出庭对上述主张予以证明，但在同日由交警部门出具的事故认定书调解结果一栏中，除记载有双方在交强险范围外的损失承担比例以外，还明确载明车损由评估公司评估，以及费用未当面支付等内容。而李兆峰亦是在随后经受损车辆修理完毕后，向保险公司进行索赔。加之，阮华平的上述主张无书面协议亦或者给付凭证，而证人所述证言与上述事故认定书的记载并不一致，也仅依据其自己的判断即主张纠纷已经全部处理完毕。故而依据现有在案证据的证明效力对比，阮华平的上述主张尚缺乏充分证据予以证明，本院亦不予采信。关于案涉车损损失，经由保险公司定损及相应的维修费用凭证，应属客观充分，而平安财保浙江公司在向李兆峰支付相应车损理赔款项后，再行向侵权行为人阮华平行使追偿权，合法有据，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阮华平负担。本判决为终审判决。审判长 王 辉审判员 周志军审判员 余江中二〇一七年十月三十一日书记员 逯遇草
中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）日执字第69-3号
申请执行人：瑞能（香港）国际贸易有限公司。
被执行人：PPM亚洲林业投资集团有限公司。
被执行人：海南五指山集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2013）沪贸仲裁字第366号裁决书，于2013年12月2日向被执行人送达执行通知书，责令其于2013年12月5日前按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未全部履行。
在执行过程中，本院于2013年12月11日冻结被执行人海南五指山集团有限公司在日照海关的保证金，并于2014年1月2日将该保证金共计599385.67元扣划至本院。本院于2014年1月24日查封被执行人海南五指山集团有限公司名下通国用（1997）字第750号国有土地使用权证项下5973000平方米的土地使用权及其部分地上附着物［即五林证字（2002）第14号林权证项下1123亩林权］。此后，双方当事人就还款事宜进行了协商。被执行人向本院提交了还款计划，并于2014年4月29日交付执行款100万元。至此，被执行人已履行11348341.74元。本院另扣收执行费86017.00元。因被执行人现有财产暂时不宜处置，且双方正在协商过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2013）沪贸仲裁字第366号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张卫华
审 判 员 刘 祥
代理审判员 马新野
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09273号
原告赖永平，男，1968年9月26日生，汉族。
被告邓祖钧，男，1965年11月25日生，汉族。
被告昌远芳，女，1965年5月5日生，汉族。
被告余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省余庆县白泥镇乌江北路87号。
法定代表人贺志庆。
被告遵义宏源泰大酒店，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路新天地商业广场A区负****层。
负责人龚川建。
原告赖永平诉被告邓祖钧、余庆华厦房地产开发有限责任公司、遵义宏源泰大酒店纠纷一案，因原告赖永平自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖永平撤诉。
本案受理费500元由原告赖永平承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09273号
原告程亚斌，男，1981年6月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告谭钢，男，1982年5月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告程亚斌诉被告谭钢借款合同纠纷一案，因原告程亚斌自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程亚斌撤诉。
本案受理费25元由原告程亚斌承担。
代理审判员 刘章平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周 瑜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗恩光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益鹏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅万青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂海云。
再审申请人罗恩光因与被申请人张益鹏、梅万青、聂海云海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙海终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗恩光申请再审称：1.案涉意向书并非协议的补充约定，而是船舶被拆解后关于损失承担的协议，是独立于协议之外的新协议，应属合法有效；2.船舶虽不具备各项证件，但船舶本身并不是非法财产，各方当事人就该部分财产损失所达成的分担协议，应属有效；3.即使意向书无效，因无效合同造成的损失应当根据过错程度分担；4.根据协议约定，被申请人对船舶可能被强制拆解是明知的，而案涉船舶客观上之所以会被强制拆解，正是因为被申请人组织船舶在禁渔期间捕鱼所致，故被申请人明显存有过错，理当承担相应的责任。罗恩光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案各方当事人在明知禁渔期禁止捕鱼之情形下仍相约出海捕捞，并就该违法事项达成协议，在船舶被相关部门依法扣押后，又再次签署意向书，对船舶被扣押及强制拆解所致损失分担问题进一步作出约定。前述协议和意向书明显违反法律强制性规定，应属无效。罗恩光关于意向书独立于协议而应属有效的主张，缺乏依据，难以成立。由于意向书无效，故罗恩光以此为据要求被申请人赔偿损失之诉请，亦缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。罗恩光又提出，即使协议和意向书无效，三被申请人也应当依其过错程度承担相应的赔偿责任。然案涉船舶属“三无”船舶，依法应予取缔和强制拆解，其自然物之价值应限于船舶残值，而该部分残值已由罗恩光享有，故其再行要求三被申请人赔偿损失，缺乏事实和法律依据，原判未予支持，亦无不当。
综上，罗恩光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗恩光的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 姚 聪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第191号
原告：楼可福。
委托代理人：杜凌勇。
被告：宁波市江东依璐吧酒吧有限公司。
法定代表人：周加英。
原告楼可福为与被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员施益适用简易程序独任审判，后因被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告楼可福及委托代理人杜凌勇到庭参加诉讼。被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼可福起诉称：2011年5月，被告因经营的酒吧需要装修，与原告签订一份酒吧消防安装协议，约定工程款110000元，至9月份被告酒吧完工开业，被告除支付40000元外，剩余70000元至今未支付，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工程款70000元。
被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供《关于168酒吧消防按装的协议》一份（原件），拟证明被告的消防设施都由原告施工，且双方约定工程款总额为110000元。原告提供（2012）甬东商初字第393号民事判决书、起诉状、证据材料一套（均系复印件），拟证明与本案类似的案件已经宁波市江东区人民法院判决生效。原告提供证明一份（原件），拟证明原告完成的消防工程情况。因案件审理需要，本庭出示（2014）甬东民初字第193号案件高放鸣的证人证言笔录一份。经质证，原告对高放鸣的证言笔录无异议，同时原告庭审陈述称，本人为被告进行消防工程的安装，协议是与“王贤丰”签订的，“王贤丰”是被告的股东，酒吧的装修由其负责，即是在（2012）甬东商初字第393号案件中认定的“王徐丰”，“高放鸣”就是在（2012）甬东商初字第393号案件证据中签字的人，消防工程完工后原告多次催讨工程款，但被告只付了40000元，剩余款项至今未支付，后亦无法联系上被告。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，自行放弃了质证权利。本院认为，原告提供的（2012）甬东商初字第393号民事判决书系已生效的法律文书，该案件认定的证据材料，与原告提供的证明中签字的“高放鸣”相一致、“王贤丰”签字的《关于168酒吧消防按装的协议》亦与（2012）甬东商初字第393号案件认定的“王徐丰”签字同意的材料费用清单相一致，因被告未到庭，亦未对原告陈述的工程总价款及已付工程款的事实提供充分的反驳证据，结合上述证据，可以证明原告曾为被告进行消防设施的按装工程，双方签订《关于168酒吧消防按装的协议》一份，约定工程款总额为110000元，工程完工后，被告仅支付工程款40000元，剩余70000元未支付，对该事实本院予以认定。
被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告曾为被告进行消防设施的按装工程，双方签订《关于168酒吧消防按装的协议》一份，约定工程款总额为110000元，工程完工后，被告仅支付工程款40000元，剩余70000元未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在消防安装合同，结合原告提供的证据中的签名人与已生效法律文书确认的证据材料中签名人相一致，可以证明其签字的效力系对原告从事的工程量及工程价款的确认，现原告按约完成了消防安装工程，被告应在工程完工后支付拖欠的工程款70000元。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司支付原告楼可福工程款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费650元，共计2200元，由被告宁波市江东依璐吧酒吧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 施 益
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年二月十一日
代书 记员 徐贤聪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1461号
原告：刘某，女，生于1982年4月29日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，生于1972年7月24日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，生于1978年7月11日，汉族，荆门市人。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员钟守谦适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄国庆、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子冯金虎由被告抚养，原告自离婚之日起每月承担婚生子抚养费300元直至其年满十八周岁。3、夫妻共同财产：存款50000元平均分割。事实及理由：原、被告于1998年上半年经人介绍相识，2002年10月11日登记结婚，2002年12月7日生育一子取名冯金虎。因婚前相互缺乏了解，原、被告婚后经常为家庭琐事争吵打闹。且被告夫权意识严重，见不得原告与其他异性说话，否则回家就大吵大闹。原告多次提出离婚，被告总是说改正，但就是不改。原告已经厌倦了被告不思悔改的行为，为此原告于2014年元月外出打工，与被告分居至今，夫妻感情已破裂。
被告冯某辩称：1、不同意离婚；2、共同财产50000元存款不存在；3、原告所说的经常打闹不存在。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的夫妻共同财产50000元存款，因原告未提供证据证实，不予认定。
本院认为，夫妻感情破裂系判决准予离婚的法定条件，原、被告经人介绍认识，相恋三年后登记结婚，婚姻基础牢固。双方婚后虽时有争吵，但多因猜疑和误会所致，被告当庭表达了改善夫妻关系的诚意，夫妻有和好的希望。原告刘某提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，不符合法律准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 钟守谦
二〇一六年九月五日
书记员 海金铭
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第891号
原告于某甲。
被告曹某。
原告于某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由审判员郝学义适用简易程序公开进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育女儿龙某，现均随原告生活。2012年农历2月份，被告外出至今没有回家，夫妻之间无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂，因此诉至法院，请求离婚。
被告曹某未答辩及举证。
经审理查明，原被告于××××年××月××日举行婚礼，开始共同生活。××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育女儿龙某，现均随原告生活。2012年农历2月份，被告外出，去向不明。原被告分居至今。原告于2013年4月26日诉至本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚已二十多年，并生育有两个孩子，双方已建立了较好的夫妻感情，双方应予珍惜。原被告虽分居一年多，但现有证据不足以认定夫妻感情确已破裂，仍有和好可能，原告提出离婚，理由不足，依法不予支持。被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郝学义
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘圆圆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第423号
原告：山东环球印铁制罐有限公司，企业住所地：地方镇驻地。
法定代表人：杨艳明，董事长。
委托代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。
被告：临沂市进展食品有限公司。
法定代表人：高银，经理。
被告：高银，成年人，居民。
原告山东环球印铁制罐有限公司与被告临沂市进展食品有限公司、高银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东环球印铁制罐有限公司的委托代理人吴昌军到庭参加诉讼，被告临沂市进展食品有限公司、高银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东环球印铁制罐有限公司诉称，被告于2010年12月至2011年11月，在原告处购买瓶盖，下欠货款共计129823元。后我多次催要，被告未支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还我欠款129823元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告临沂市进展食品有限公司、高银未作答辩。
经审理查明，2010年12月23日被告在原告处购买瓶盖，下欠货款111323元并书写欠条一张，欠条内容为“我方欠平邑环球印铁制罐有限公司货款小写：计111323元，大写：壹拾壹万壹仟叁佰贰拾叁元。以我方财产提供担保，逾期按银行同期贷款利率的三倍支付违约金。如发生纠纷，有环球印铁制罐有限公司所在地部门处理，欠款人高银、临沂市进展食品有限公司，2010年12月23日”。2011年9月份至11月份被告在原告购买瓶盖，下欠货款18500元并书写收据三张。以上欠款共计129823元。后经原告多次催要，被告未支付。原告于2014年3月10日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告山东环球印铁制罐有限公司与被告临沂市进展食品有限公司、高银之间存在货物买卖关系，被告临沂市进展食品有限公司、高银多次在原告处购买瓶盖。经双方结算被告尚欠原告瓶盖款129823元未支付，有欠条、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告之间有约定的违约金，违约金自欠款之日起按双方约定的银行同期贷款利率的三倍计算。原、被告双方未有约定利息的借款，可自原告起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率予以计算。被告应当履行还款义务。对于原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂市进展食品有限公司、高银于判决生效之日起七日内支付原告山东环球印铁制罐有限公司货款111323元及违约金（自2010年12月23日起至本判决确定履行完毕之日止按银行同期贷款利率的三倍计算）。
二、被告临沂市进展食品有限公司、高银于判决生效之日起七日内支付原告平邑环球印铁制罐有限公司货款18500元及违约金（自2014年3月10日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算）。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告临沂市进展食品有限公司、高银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王素素
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第423号
原告：陈桂芝，女，住德州市。
委托代理人：陈仲春，男，山东宏论律师事务所律师。
被告：徐书兵，男，住聊城市。
被告：平原县东大服装有限公司。
法定代表人：任万堂，男，经理。
原告陈桂芝诉被告徐书兵、平原县东大服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈桂芝的委托代理人陈仲春到庭参加诉讼，被告徐书兵、平原县东大服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年7月1日至2014年1月21日被告徐书兵出资设立的平原县东大房产信息咨询中心吸收存款，当时原告为了获取高利率，将闲置资金63万元先后分10笔借给平原县东大房产信息咨询中心，后被告徐书兵已将2013年12月31日前的利息结清，在2014年9月3日被告平原县东大服装有限公司认可作为债务人与平原县东大房产信息咨询中心共同偿还原告本息，为此起诉要求被告徐书兵、平原县东大服装有限公司偿还借款63万元及利息。
被告徐书兵、平原县东大服装有限公司未到庭也未进行答辩。
经审理查明，原告陈桂芝与王洪喜是夫妻关系。自2013年7月1日至2014年1月21日平原县东大房产信息咨询中心分10次以入股方式借原告现金63万元。其中2013年7月1日4笔借款，每笔10万元，计40万元、2013年8月12日借款10万元、2013年10月9日借款2万元、2013年10月16日借款3万元、2013年10月19日借款17000元、2014年1月6日借款33000元（约定月利率0.6%）、2014年1月21日借款3万元，除2014年1月6日借款33000元约定月利率0.6%外，其他九笔借款均约定月利率为2.5%。该63万元款均以入股方式由平原县东大房产信息咨询中心出具入股凭条，入股人为原告夫妻，借款人盖章为平原县东大房产信息咨询中心，担保人均为徐书兵。原告认可被告已将2013年的8笔借款利息已付至2013年12月31日。
另查2014年9月3日被告平原县东大服装有限公司认可作为债务人与平原县东大房产信息咨询中心共同偿还原告借款63万元的本息。
以上事实，由原告陈述、原告提交的入股凭条10份和平原县工商行政管理局出具的个体工商户设立登记情况及平原县东大服装有限公司出具的证明2份证实并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告徐书兵出资设立的平原县东大房产信息咨询中心以入股方式向原告借款63万元，被告徐书兵作为个体工商户及借款的担保人应当对该借款63万元及利息负还款义务，原告要求徐书兵还款并无不当；被告平原县东大服装有限公司认可作为债务人与平原县东大房产信息咨询中心共同偿还原告借款63万元的本金及利息，同事也印证了被告借原告款63万元的事实，该借款被告徐书兵、平原县东大服装有限公司应当偿还。双方应当利息过分高于造成的损失，应适当减少；被告徐书兵、平原县东大服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐书兵、平原县东大服装有限公司于判决生效后15日内偿还原告陈桂芝借款63万元及利息（其中56.7万元自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止；3万元自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止；3.3万元按约定月息6厘自2014年1月7日起计算至借款还清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3770元由被告徐书兵、平原县东大服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱云龙
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第423号原告平阴县农信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。被告张广振，男，1981年10月5日出生，汉族，住平阴县。被告张广增，男，1984年7月23日出生，汉族，住平阴县。本院在审理原告平阴县农信用合作联社与被告张广振、张广增金融借款合同纠纷一案中，原告平阴县农信用合作联社于2014年12月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告平阴县农信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平阴县农信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取78元，由原告平阴县农信用合作联社负担。审判员  赵新丽二〇一四年十二月二十四日书记员  万劲松
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执57号
申请执行人高日秀，女，1966年4月12日生，住丘北县。
被执行人何朝华，男，1969年8月12日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人高日秀与被申请执行人何朝华财产损害赔偿纠纷一案过程中，因查找不到被执行人及可供执行的财产，使本案暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一七年六月五日
书记员 侯建宇
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执57号申请执行人高日秀，女，1966年4月12日生，住丘北县。被执行人何朝华，男，1969年8月12日生，住丘北县。本院在执行申请执行人高日秀与被申请执行人何朝华财产损害赔偿纠纷一案过程中，因查找不到被执行人及可供执行的财产，使本案暂无执行条件，申请人亦同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王玉刚二〇一七年六月五日书记员  侯建宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沈民初字第1572号
原告聂某某，女，住河南省项城市。
原告夏某某（生），男，住河南省项城市。
上列二原告委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告韩某，女，住河南省项城市。
被告韩某某，男，住河南省项城市。
被告韩某甲，女，住河南省项城市。
被告韩甲，曾用名韩甲甲，男，住项城市镇府街27号。
被告韩乙，男，住项城市交通东路*号。
原告聂某某、夏金生诉被告韩某、韩某某、韩某甲、韩甲、韩乙排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某、夏金生的委托代理人周云平到庭参加诉讼，被告韩某、韩某某、韩某甲、韩甲、韩乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某某、夏金生诉称，五被告为韩培宣的子女。上世纪六十年代二原告从项城市老城返城时，用一处老城镇的房宅在水寨镇换得一处宅基地。1963年因与二原告关系不错的韩培宣夫妇无处安身，二原告便将自己上述宅基地的一部分借给韩培宣夫妇，让其暂时盖二间土坯房居住。1978年韩培宣扒掉土坯房再次建房时，因二原告想要回自己的宅基地，不让韩培宣再次建房而发生纠纷，经当时的水寨镇政府革命委员会调解，双方达成协议，二原告将上述宅基地暂借给韩培宣夫妇使用。十年前韩培宣去世，去年韩培宣妻子也去世。于是，二原告要求韩培宣的子女返还上述宅基地，没想到五被告竟偷偷将即将倒塌的二间房屋从内部加固，拒不返还。二原告认为被告的行为不仅违背了社会公序良俗，更是违反了相关法律规定，严重侵犯了二原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法判决五被告排除妨碍，停止侵权，返还原告宅基地。
原告聂某某、夏金生在诉讼中提供以下证据：
第一组：原告的身份证复印件和被告的户籍证明，证明原告和被告的基本情况。
第二组：1979年4月3日项城县房管所证明一份、1978年7月4日项城县水寨镇革命委员会签章的协议书一份、项国用（1998）字第9-186号国有土地使用证一份，证明五被告父母遗留房屋占用土地系二原告住宅用地，属于借用二原告的宅基地。
第三组：沈丘县人民法院（2013）沈行初字第48号行政判决书一份、周口市中级人民法院（2014）周行终字第40号行政判决书一份，证明：1、同第二组证据证明目的。2、五被告侵权事实存在。
第四组证据是照片和现场示意图，证明被告房屋的位置。
被告韩某、韩某某、韩某甲、韩甲、韩乙未作答辩，也未提交证据。
通过庭审，根据当事人所举证据的质证及陈述意见，本院确认以下事实：
争议土地位于项城市镇府街，用途住宅，用地面积171.6平方米，系原项城县房产部门处理给原告夏金生的宅基地。1963年借给韩培宣部分使用，1978年7月4日经项城县水寨镇革命委员会调解，原告夏金生、聂某某与韩培宣达成协议：夏金生的宅基地是县房产处理给夏的，应有夏家管理，韩培宣盖房63年借用，现还借给韩使用，韩住到什么时间都行，如转让他人，夏金生有权要回，照顾韩培宣不照顾他人，韩可住不可处理。该协议有双方当事人签名或盖章，项城市水寨镇革命委员会办公室也在该协议上签章。签订协议后，韩培宣在原告夏金生宅基地东南角建造砖木结构房屋，占地南北长约9米，东西宽约5.5米。1998年7月8日，项城市人民政府向夏金生颁发项国用（1998）字第9－186号国有土地使用证。韩培宣与其妻张玉荣分别于1981年9月4日和2012年元月3日去世，原告夏金生、聂某某要求五被告返还其父韩培宣占用的宅基地未果，引起纠纷。
另查明，韩培宣夫妇的子女为韩某某、韩某、韩某甲、韩甲、韩乙。诉讼期间，被告韩某某、韩某、韩某甲、韩甲、韩乙起诉要求撤销项城市人民政府为原告夏金生颁发的项国用（1998）字第9－186号国有土地使用证。2014年1月6日沈丘县人民法院作出（2013）沈行初字第48号行政判决，判决驳回韩某某、韩某、韩某甲、韩甲、韩乙的诉讼请求。被告韩某某、韩某、韩某甲、韩甲、韩乙不服该判决，上诉于河南省周口市中级人民法院。2014年5月14日周口市中级人民法院作出（2014）周行终字第40号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，项城市人民政府为原告夏金生颁发的项国用（1998）字第9－186号国有土地使用证，已经证明原告夏金生对涉案土地享有合法的土地使用权；根据1978年7月4日在原项城县水寨镇革命委员会办公室鉴证下原告夏金生、聂某某和韩培宣签订的协议内容看，韩培宣所建房屋占用的土地系原告夏金生、聂某某借给韩培宣使用；根据该协议的内容，在韩培宣去世后，其他人无权继续使用该土地。综上，原告夏金生、聂某某请求五被告排除妨碍，停止侵权，返还占用原告的宅基地，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告韩某、韩某某、韩某甲、韩甲、韩乙立即停止侵权，排除妨碍，于本判决生效之日起十五日内将建于原告夏金生、聂某某位于项城市镇府南街宅基地上的附属物拆除，并将上述宅基地返还给原告夏金生、聂某某。
案件受理费100元，由被告韩某、韩某某、韩某甲、韩甲、韩乙各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高 领
审判员 米学敏
审判员 代志军
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 启
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5114之一号
申请人：沈爱华，女，1988年11月17日生，住东台市。
被申请人：朱余梦，女，1998年8月26日生，住安徽省凤台县。
申请人沈爱华与被申请人朱余梦产品销售者责任纠纷一案，申请人于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱余梦的财产34320元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱余梦的银行存款34320元或查封、扣押其等值财产，期限为本案履行完毕之日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张少春
二〇一六年八月十六日
书记员 许祺昕
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第265号
原告：许素芬，女。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：谌永辉，男。
原告许素芬诉被告谌永辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告许素芬及委托代理人薛丽娟到庭参加诉讼，被告谌永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许素芬诉称：原、被告做煤炭生意认识。2011年1月10日，被告向原告借现金16600元，并给原告出具借条一张。事后不久被告偿还原告借款5000元，后经原告催要，被告于2013年年底给原告汇款1000元，剩余借款10600元经原告多次向被告催要，被告不予偿还，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款10600元及逾期利息。
被告谌永辉缺席未答辩。
经审理查明：原告许素芬与被告谌永辉做生意认识。2011年1月10日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款16600元，并给原告出具内容为“今借到现金16600元（壹万陆仟�佰元），借款人谌永辉，2011、1、10号”的借条一张。后被告分两次偿还原告借款6000元，余款10600元经原告多次向被告催要，被告不予偿还，引起原告提起诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：被告谌永辉向原告许素芬借款10600元属实，有被告出具的借条在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。对原告要求被告支付借款逾期利息的主张，因双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，原告提起诉讼主张权利之日可视为借款期限届满之日，借款人谌永辉应自诉讼之日起支付逾期利息，双方对借款利息没有约定，被告不承担借款期限内的利息。借款逾期利息按同期人民银行贷款利率计算，自2014年11月10日起至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼�利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告许素芬借款10600元。并支付借款利息（自2014年11月10日起至实际履行之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告谌永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
代理审判员 卢国利
人民陪审员 宋小军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈勇军
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第211号
申请执行人：马国庆，住慈溪市。
被执行人：钟晓雪，住杭州市余杭区。
被执行人：刘铜兴，户籍所在地富阳市，现住杭州市余杭区。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第225号马国庆诉钟晓雪、刘铜兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人钟晓雪、刘铜兴尚欠申请执行人马国庆人民币500000元及相应利息，尚需承担案件受理费4400元、执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第211号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年三月十九日
书记员 孟祥亭（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第932号
罪犯何芝昌，男，1987年6月6日生，汉族，初中文化，贵州省罗甸县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2010年6月10日作出（2010）罗刑初字第78号刑事判决，认定被告人何芝昌犯抢劫罪、抢夺罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年2月2日起至2015年2月1日止。于2010年6月24日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何芝昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月、2014年2月两次获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何芝昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且需留出接受出监教育时间，故应在减刑幅度上限范围内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何芝昌减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保306号
申请人山东华夏高科信息股份有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段西侧会展之都创业家园1号楼414-416号。
被申请人周贵臣，男，1977年11月18日生，汉族，住山东省莒县。
被申请人莒县安通物流有限公司，住山东省莒县城阳街道何家亭子村。
申请人山东华夏高科信息股份有限公司与被申请人周贵臣、莒县安通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人莒县安通物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人莒县安通物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一八年二月二十三日
代书记员 李明明
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初680号
原告：朱明好，男，汉族，1965年04月07日生，住浙江省武义县。
被告：李彬，男，汉族，1972年3月21日生，住河南省方城县。
原告朱明好诉被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱明好、被告李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石款2050元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月23日，被告李彬从原告朱明好在河南省××××河段开办的砂石场拉走砂石共计2050元，并当场在发票上签字，承诺2016年1月29日前付清。后因原告多次讨要无果，引发诉讼。
被告李彬辩称：名字虽然是其本人签的，但不是欠条，只代表从原告处拉了砂石，签字只是方便雇佣自己的老板查账，所拉的砂石也是雇佣自己的老板使用的，所以不应由其支付砂石款。
原告朱明好围绕诉讼请求提交了被告李彬于2015年12月23日签字的票据一张。被告李彬对该证据的质证意见是，票据上的“款未付”字非其本人书写，但名字是其本人签的，证明了当时从原告处拉走石子一车多少钱，至于雇佣自己的老板是否已将砂石款支付给原告，其并不知情。
本院经审理查明，原告朱明好在河南省××××村河段开办有砂石场，出售砂石时，针对前来运走砂石的车辆，使用票据记载交易时间、车辆牌照、车次数量及砂石价值金额，并由司乘人员签字确认。2015年12月21日，被告李彬自原告朱明好砂石场购买石子一车，砂石场人员书写了编号为0000744的票据一张，记载了豫Ｃ×××××车运走石子一车，欠2050元，被告李彬在票据上亲笔签名。
本院认为，原告朱明好提交了有被告李彬签字确认的运走石子一车的票据一张，被告李彬对该票据的真实性无异议，应认定双方存在买卖合同关系。作为支付价款的一方，现被告李彬未能提交有效证据证明已向原告朱明好支付过价款。原、被告双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，在给予对方必要的准备时间的前提下，债权人可以随时要求履行。现被告李彬所欠货款已两年有余，在原告朱明好要求的情况下，被告李彬理应支付。因此，原告朱明好要求被告李彬支付砂石款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李彬关于此砂石款应由雇佣其的老板支付的辩解理由，因其未提交有效证据证明，故对该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李彬在本判决生效之日起十日内向原告朱明好支付砂石款2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务或非金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为25元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉案件受理费，应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月六日
书记员 高 扬
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1727号
申请执行人:张永升，男，汉族，居民。
被执行人：山东金亚房地产开发有限公司。
被执行人：仝亚德，男，汉族，居民。
申请执行人张永升与被执行人山东金亚房地产开发有限公司、仝亚德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初144号民事判决书的确认及张永升的申请，被执行人山东金亚房地产开发有限公司、仝亚德应支付给申请执行人张永升案款4104101元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民初144号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年二月二十六日书记员王正凯
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2824号
原告黄静红，女，1962年11月12日出生，汉族，住福安市。
被告郑武华，男，1974年6月27日出生，汉族，住福安市。
原告黄静红与被告郑武华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，：被告以经营急需资金为由，于2011年9月28日向原告借款16000元，由被告出具借条一张，口头约定月利率2%，未约定还款期限。上述借款现原告多次向被告催讨，被告却以种种理由予以推诿，至今仍拒不返还借款，且避而不见，恶意逃避债务。为使原告的合法权益不受损害，请求贵院依法判令：1、被告偿还原告借款16000元并支付利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2011年8月1日向原告租赁厂房，租赁期限于2010年8月1日起至2013年8月1日止。由于种种原因，被告无法继续租赁原告厂房，又不能转租的情况下，于是在2011年7月25日向原告提出终止合同协议，原告以租赁合同时间未到，又一时无法把厂房租出去等原因，且当时原告又把厂房门给锁住，被告无法把货物搬出，因此才拖到2011年9月28日，在没办法的情况下，被告于2011年9月26日给原告现金1万元，原告还要求被告打欠条16000元整一张，这样才让被告把货物搬出，而并不是原告所说的以经营需要资金为由向原告借款16000元及口约月利率2%，且当时租厂房时花费9000多元的装修费及1个月的时间，原告当时还说到时不租了可以把装修的费用退还给被告，且中途在2011年7月25日到9月28日的2个多月的时间，厂房租金也不能由被告一人来担当。
原告针对被告的答辩意见认为，双方存在租赁合同关系，被告向原告租赁厂房，双方终止租赁后，经结算，被告出具的借条给原告，确认尚欠的租金款。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告的身份情况。
2、欠条，以此证明被告欠原告租金的事实。
被告对原告提供的证据的真实性、合法性以及关联性均没有异议，本院予以采信，可以证明被告于2011年9月28日出具欠条一张给原告，确认尚欠原告租金16000元，并附身份证复印件的事实。
被告没有证据向本院提供。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
原、被告之间系租赁合同关系，被告向原告承租厂房。2011年9月28日经结算，被告尚欠原告租金16000元，同日，被告出具欠条一张给原告，对所欠款项进行确认。
综上所述，本院认为，被告郑武华向原告黄静红租赁厂房，双方之间形成事实上的租赁合同关系，原告向被告交付承租的厂房，被告应按约支付租金。双方经结算，被告尚欠原告租金16000元的事实清楚，有被告出具的欠条为据，被告未及时偿还原告欠款，应承担还款的民事责任。被告主张2011年7月25日向原告提出终止合同协议，原告把厂房门锁住，被告无法把货物搬出以及原告承诺退还被告租赁厂房的装修款，均未提供证据证明，被告的主张不予支持。原告主张被告支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，所主张的损失，属于违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告郑武华应于本判决生效后十日内偿还原告黄静红款项16000元并支付违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，计算期间从2015年5月15日起至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一五年七月八日
书记员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2824号
原告：贺福林，农民。
被告：豆华林，农民。
本院在审理原告贺福林诉被告豆华林承揽合同纠纷一案中，原告贺福林于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺福林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺福林撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告贺福林负担。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘志飞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01922号
原告重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区C区华福路中段1号，组织机构代码66892324-3。
法定代表人贺治国，该公司董事长。
委托代理人杨忠，该公司员工，特别授权。
被告胡浪。
委托代理人王伟，重庆公孝律师事务所律师，一般代理。
原告重庆国杰工程机械有限公司诉被告胡浪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并分别于2014年8月27日和2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨忠、被告及被告委托代理人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月2日与原告签订了《产品买卖合同》和《分期还款协议书》，被告以分期付款的方式向原告购买一台三一SY60C型挖掘机（机器编号12SY006287138）。根据《产品买卖合同》及《分期还款协议书》的约定，被告应向原告支付机价335000元，运费4000元，合计339000元。同时双方约定了分期付款的时间及违约责任。原告依约履行了合同义务，但被告至今仍有货款42200元逾期未付。故诉至法院请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款42200元及违约金（自欠款之日起按当时的欠款总额以每日千分之五的标准计付至货款清时止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称，对尚欠货款金额42200元无异议，但原告要求被告支付4000元运费没有依据，双方在2013年7月9日签订了补充协议，将货款分期付款的时间进行了变更，违约金计算标准过高申请法院予以调整。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由，当庭举示如下证据：
1、《产品买卖合同》一份、《分期还款协议书》一份，拟证明货款总额为335000元，运费是4000元，及双方对违约责任的具体约定等；
2、《财务报表》一份，证明被告尚欠原告的货款金额为42200元及截至2014年6月的违约金为13378元。
针对原告举示的上述证据，被告质证如下：对证据1无异议，证据2系原告单方面的财务信息，对付款时间不予认可，且违约金计算方式无法体现。
被告为支持其答辩事实及理由，举示如下证据：
1、《协议》一份，拟证明原被告双方将分期付款的时间进行变更；
2、《出库单》7份、《订单》1份、《收条》6份、《运单》1份，拟证明因产品质量问题造成维修费用共计28891元；
3、《情况说明》一份，拟证明维修的记录；
针对被告举示的上述证据，原告质证如下：对证据1无异议；证据2真实性和关联性不予认可，被告举示证据上显示的机器型号与原告方销售的不同；对证据3仅仅是原告单方面的说明。
根据双方的举证、质证，本院对证据评析如下：
原告举示的证据1来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性且被告予以认可，本院依法予以采信；原告举示的证据2，与双方的陈述相互印证，本院依法予以采信。
被告举示的证据1，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性且被告予以认可，本院依法予以采信；被告举示的证据2，原告对其提出异议，无法确认是因维修原告销售给被告的机器所产生，故本院依法不予采信，被告举示的证据3系被告单方面的陈述，原告未予认可，本院依法不予采信。
根据本院所采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月2日，被告胡浪与原告签订《产品买卖合同》，约定被告在原告处购买型号为SY60的三一牌挖掘机一台，价格为335000元，被告付款方式为分期付款，首付款为135000元，余款分两次支付。同时约定原告收取被告运费4000元。同日，双方签订《分期还款协议书》，约定2013年4月20日前被告支付102000元，2013年5月20日前支付102000元，备注“其中含4000元运费”。
2013年7月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议》一份，主要约定：乙方欠甲方20万元（大写人民币贰拾万元整），应于2013年7月9日前付清10万元，2013年8月9日前付清10万元，否则甲方有权拒绝履行该协议并要求乙方按照欠款金额每日千分之五的标准支付违约金。
之后，被告陆续支付原告货款共计296800元（含运费4000元），具体支付时间和金额分别为：2013年3月3日支付135000元，2013年3月8日支付21000元，2013年7月10日支付10万元，2013年10月31日支付35800元，2014年1月1日支付5000元。
截止纠纷发生时，被告尚欠原告货款42200元未支付。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护，买受人应该按照合同约定的时间及数额支付价款。本案中，原、被告双方约定的最后付款期限已过，被告应当支付全部剩余货款。因被告尚欠原告货款42200元未支付，故原告要求被告支付货款42200元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告虽抗辩称不应向原告支付运费4000元，但根据原、被告在《产品买卖合同》中对“原告收取被告运费4000元”的约定，以及被告当庭对“尚欠原告货款42200元”的认可，本院依法认定，被告已支付的货款296800元中包含运费4000元，故对被告的抗辩意见，本院依法不予采纳。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方约定被告若未按约定时间支付货款，则以欠款金额为基数按照每日千分之五的标准向原告支付违约金。根据当前银行同期贷款利率等实际情况，该违约金计算标准明显高于因被告违约给原告造成的损失，结合原告在庭审中对违约金请求调整的情况，本院将违约金的计算方式依法调整为以实际欠款金额（2013年8月9日至2013年10月30日金额为83000元，2013年10月31日至2013年12月31日金额为47200元，2014年1月1日至2014年10月16日为42200元，此后为尚欠货款金额）为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、胡浪于本判决生效后三日内支付重庆国杰工程机械有限公司货款42200元；
二、胡浪于本判决生效后三日内支付重庆国杰工程机械有限公司违约金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准分段计算：2013年8月9日至2013年10月30日以83000元为基数，2013年10月31日至2013年12月31日以47200元为基数，2014年1月1日至2014年10月16日以42200元为基数，此后以尚欠货款金额为基数）。
三、驳回重庆国杰工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果胡浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，由胡浪负担（原告已预交，与上述款项一并直接给付重庆国杰工程机械有限公司）。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，胡浪到期不履行此义务，重庆国杰工程机械有限公司于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 包园园
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 清
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初606号
原告司品丰，男，1963年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告范国辉，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告司品丰诉被告范国辉买卖合同纠纷一案中，原告司品丰于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司品丰的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司品丰撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取248元由原告司品丰负担。
审判员 于 强
二〇一六年四月十五日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2194号
原告：昆明航光文化传播有限公司。
住址：昆明市五华区人民中路阳光A版B座8层6号。
法定代表人：韦红歌，董事长。
委托代理人：张德刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南玛卡庄园农业科技有限公司。
住址：云南省曲靖市会泽县金钟镇瑞祥小区2-C-3号。
法定代表人：丁开照。
原告昆明航光文化传播有限公司（以下简称原告）诉被告云南玛卡庄园农业科技有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员杨丹适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，原、被告双方签订《广告合同》，合同约定：原告为被告的“玛卡庄园”项目在《东方风情》杂志上发布广告，广告刊登日期为2014年1月至12月，共12期，合同执行总金额为688750元，其中现金支付广告费为332500元，其余广告费以产品折抵广告费，现金付款方式以季度付款，在每一个季度最后一个月的25日前被告向原告支付广告款83125元，被告逾期付款，每天须承担合同金额千分之三的违约金，因履行本合同发生争议，协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，因被告资金困难，原告按被告的要求并根据上述合同的约定为被告在《东方风情》杂志上发布了7期广告。2015年原、被告签订《广告发布明细确认函》，该函确认：原告于2014年1月至7月为被告在《东方风情》杂志上刊登了7期广告，以产品冲抵广告费每期29687.5元，7期共计207812.5元，现金执行价格为每期27708.3元，7期共计193958.1元，2014年1月至7月广告已全部发布完毕，已用产品冲抵广告费207812.5元，尚欠现金193958.1元。后2015年9月21日，原告去被告处拿部分产品，该部分产品折抵现金23500.8元，被告尚欠原告170457.3元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付其欠付的广告费。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令1、被告支付原告广告款170457.3元；2、被告支付原告违约金51670.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、广告合同，证明原告与被告签订了《广告合同》并就发布广告事宜进行了约定；
2、广告发布明细确认函，证明原告于2014年1月至7月为被告在《东方风情》杂志上发布了7期广告并明确了广告费用；
3、拿货明细，证明2015年9月21日，原告用被告的产品冲抵了广告费23500.8元，被告尚欠广告费170457.3；
4、《东方风情》杂志广告8份，证明原告为被告“玛卡庄园”项目在《东方风情》杂志上刊登了8期广告，原告已如约履行了广告合同。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的4组证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2013年12月16日，原告与被告签订《广告合同》，合同约定被告委托原告就“玛卡庄园”的项目于2014年1月至12月在《东方风情》杂志上发布产品广告，广告费用总计688750元。付款方式有两种，一种是兑现置换产品，一种是以现金方式于每个季度最后一个月的25号前支付83125元。被告逾期付款，每天须承担合同金额3‰的违约金等主要内容。2015年3月12日，原、被告签订《广告发布明细确认函》，被告确认原告于2014年1月1日至2014年7月31日就“玛卡庄园”的项目在《东方风情》杂志上发布了广告，广告费用产品金额合计207812.5元，现金金额合计193958.1元。被告已用玛卡产品冲抵广告款207812.5元，尚欠现金193958.1元。被告于2015年9月21日以产品折抵广告费形式支付了广告费23500.8元，尚欠广告费170457.3元。
本院认为，原告与被告签订《广告合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已依约在《东方风情》杂志上发布了广告，被告应按约定时间付款，但被告至今尚欠广告费170457.3元，故原告要求被告支付广告费170457.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金51670.5的诉讼请求，因被告未按约定期限付款的行为已构成了违约，应该按照约定承担违约责任，被告也未提出异议，故本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南玛卡庄园农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明航光文化传播有限公司支付广告费170457.3元；
二、被告云南玛卡庄园农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆明航光文化传播有限公司支付违约金51670.5。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取为2316元，由被告云南玛卡庄园农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘亚福
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2504号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1966年4月8日出生，江苏省东海县。曾因犯强奸罪，于2002年5月10日被判处有期徒刑三年；曾因犯出售非法制造的发票罪，于2006年9月7日被判处拘役六个月，罚金人民币一万元，2006年10月9日刑满释放；曾因殴打他人，于2011年6月7日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯伪造居民身份证罪，于2015年3月16日被羁押，同年4月23日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯伪造居民身份证罪一案，于2015年7月27日作出（2015）海刑初字第1593号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2015年3月7日，被告人李×通过向群众杨某指定的本市海淀区北四环中路265号中国汽车工业进出口总公司寄送快递的方式，以人民币150元的价格向杨某出售名为郭冰杰的中华人民共和国居民身份证1张。经鉴定，上述证件系伪造。被告人李×于同年3月16日被抓获后，如实供述了上述罪行。
上述事实，李×在一审法院开庭审理过程中无异议，且有经一审法院庭审举证质证的证人张×、刘×、王×等人的证言，扣押清单，到案经过，北京市公安局户籍证件检验报告，照片，身份证明，前科、劣迹材料，被告人李×的供述和辩解等等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人李×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人李×犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李×的上诉理由为，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据李×犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，并无不当之处，故上诉人李×所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李×伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，应予惩处。鉴于李×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人李×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏
代理审判员 相阳
代理审判员 杨亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾昕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4687号
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。注册号：440682000238402。
法定代表人朱洛英，总经理。
委托代理人李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系该司员工。
被告刘洪生，男，汉族，1986年7月12日，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3138。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告刘洪生产品责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，原告于2016年5月27日以被告已交物业管理费，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
代理审判员 张春桂
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 萧 珏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1019号
原告肖某某。
被告姜某某。
原告肖某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽娜、被告姜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丽娜诉称：我与被告姜海涛于2004年11月29日经政府登记结婚，婚后生育男孩姜铭祺（2006年5月5日出生）。我与被告结婚初期感情尚可，后期常因家庭琐事吵嘴打架，现在我与被告夫妻感情已彻底破裂，无法再继续生活，为此向建平县人民法院起诉。请求法院依法判决1、判决与被告离婚，2、家庭财产归原告所有，3、在庭审中原告要求婚生男孩随被告生活，原告不承担抚养费，4、被告承担本案诉讼费。
被告姜海涛辩称：我同意离婚，我不同意孩子由我抚养，我同意孩子随原告生活，我出抚养费，每月300元或400元。家庭财产依法平分。
经审理查明：2004年11月29日，原告肖丽娜与被告姜海涛登记结婚。2006年5月5日，双方生育一男孩姜铭祺，现就读于建平县第二小学。原被告双方于2016年1月份开始分居，婚生子姜铭祺现随原告肖丽娜生活，姜铭祺系农业家庭户口，原被告双方无婚前个人财产，婚姻存续期间无共同债务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证、户口本复印件在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，且双方对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院认为，原告肖丽娜起诉与被告姜海涛离婚，被告姜海涛同意离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，故本院依法准予原、被告离婚。关于婚生子姜铭祺的抚养问题，本院认为应根据有利于子女健康成长的原则和原、被告双方的实际情况予以确定。本案中原告做服装生意有稳定的工作收入，而被告没有工作，而且婚生子姜铭祺现在随原告生活，故婚生子姜铭祺今后随原告肖丽娜生活对其健康成长更为有利。关于子女抚养费用，本院结合原、被告的工资收入、婚生子的实际需要以及本地的实际生活水平综合考量，被告应自2016年3月起每月给付姜铭祺抚养费400元，至其独立生活时止，于每年的6月30日前、12月30日前各给付半年度的子女抚养费。对于原告主张的婚姻存续期间的共同财产出租车一辆，因原告未提供证据证明，且被告也不予认可，故本院对此主张不予支持。对于被告主张的婚姻存续期间肖会、赵秀芝欠原被告5万元的事实，因被告未提供证据证明，且原告不予认可，故对被告的该主张本院不予支持。如涉及债权问题，原被告可向第三方另行主张权利。对于被告要求分割位于建平县通胜地下的摊位，因该摊位系原告租赁，而不是原被告共有的共同财产，故被告要求依法分割的主张本院不予支持。对于被告要求分割共同财产拆迁款10万元，因被告未提供证据证明存在该10万元拆迁款，而原告不予认可，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告肖丽娜与被告姜海涛离婚；
二、原、被告婚生子姜铭祺今后随原告肖丽娜生活，被告姜海涛自2016年3月份起每月给付姜铭祺抚养费400元，至其独立生活时止，于每年的6月30日前、12月30日前各给付半年度的抚养费；
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年四月七日
书 记 员 白冰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2014）前民督字第49号
申请人李向有。
被申请人ＸＸ。
被申请人ＸＸ于2009年3月22日向申请人李向有赊购钱江125型摩托车一台，摩托车价款5500元，被申请人已经给付1500元，剩余摩托车款本金4000元，双方签订还款协议书一份，约定还款日期为2009年11月30日，利息为月利1分，逾期还款，利息按照月利2.5分计算，被申请人ＸＸ给申请人李向有出具欠据一枚。欠款到期后，申请人多次催要未果，于2014年2月26日向本院申请支付令，要求被申请人给付摩托车款本金4000元，利息款按照月利2分计算为3480元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李向有摩托车款本金4000元及利息3480元。。
案件受理费25元由被申请人ＸＸ承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 白长荣
二〇一四年四月三日
书记员 苗树举
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张立乾，男，1963年3月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人李广民，系邢台市桥西区钢铁路昌达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘延彬，男，1952年5月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人张立乾因与被申请人刘延彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）邢民三终字第189号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张立乾申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明并超出诉讼请求，请求依法再审。
刘延彬提交书面答辩意见称，张立乾的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（2013）邢民三终字第189号民事调解书没有违反自愿原则，调解内容没有违反法律规定，申请人的申请理由不属于对民事调解书申请再审的法定理由，本院难以支持。
综上，张立乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张立乾的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹 菲
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执139-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省山阳县支行。
法定代表人谢跞，系该行行长。
委托代理人余官芳，女，汉族。系山阳县邮政银行信贷部贷后管理员。
被执行人王丽，女，汉族，个体工商户。
被执行人刘忠良，男，汉族，教师。
申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省山阳县支行与被执行人王丽、刘忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月13日作出（2012）山民初字第00331号民事判决书，判决由王丽、刘忠良偿还中国邮政储蓄银行陕西省山阳县支行本金65146.62元及从2010年12月15日起至还款之日止的利息，利率为年利率13.5%，并承担案件受理费1700元，已执行了110218.72元。本次申请执行剩余的3108元。本院审查后，于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王丽、刘忠良自动履行了剩余案件款及诉讼费3108元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第00331号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年六月二十日
书记员 席 力