广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终34号
上诉人（原审原告）：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：苏剑雄，该社社长。
委托代理人：何展宏，该社总经理。
上诉人（原审原告）：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市，组织机构代码xxx。
负责人：关润濂，该社社长。
委托代理人：何展宏，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，该办事处主任。
委托代理人：钟莉，中山市人民政府石岐区办事处工作人员。
委托代理人：严慕澜，中山市石岐区法律服务所法律工作者。
原审第三人：梁杏莲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××766X。
上诉人中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）、中山市石岐区张溪第三股份合作经济社（以下简称第三经济社）与被上诉人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）、原审第三人梁杏莲行政处理决定一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁杏莲于1965年3月22日出生，系原张溪村村民。1989年10月18日，梁杏莲与林某某登记结婚。2000年6月23日，梁杏莲转统并随夫迁往xx区xx街xx巷xx号（x队），梁杏莲陈述上述地址属于张溪村管辖范围。
自1985年起至1999年，原张溪村实行第一轮以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。期间，梁杏莲属应包未包责任田的情形。梁杏莲陈述1985年之前其随父母耕田，有以家庭为单位承包土地，1985年之后其没有承包土地。受城市化的影响，自2000年起的第二轮土地承包，张溪村基本无需再承包责任田。2003年，原张溪村进行“撤村改居”工作。
1999年，第三经济社成立，原生产队的经济事务相应由第三经济社管理。同年，该经济社表决通过《第三经济社章程》。该章程规定的股份类型有资产股、土地股和发展股，发展股为每五年一周期确定。其中，享有发展股的股东包括了2000年1月1日属原张溪村在册的农业人口。该章程第七条第（三）款第（3）项规定，应迁未迁的出嫁女不得分配。
2006年，第三经济社表决通过《补充章程》，并自2007年1月1日起执行。该章程第二条规定：“……第一周期发展股已于2004年12月31日期满，在第二轮土地承包期30年余下的有效期内，实行‘生不加、死不减’的固化承包及分配原则，取消《原章程》中关于发展股每五年为一周期的规定。”
2002年，原张溪村进行农村股份合作制改革，成立了张溪经联社。原张溪村的经济事务相应由张溪经联社管理。同年，张溪经联社表决通过《张溪经联社章程》。对村级股的配置，该章程第四条规定，1985年1月1日零时在册的农业人口均可配置0～40个股份单位，其中，1985年应包未包责任田的社员，每人均可配置20个股份单位；2000年1月1日零时在册的农业人口均可配置40个股份单位；2003年1月1日零时在册的农业人口均可配置20个股份单位。上述股份比例的计算可叠加。2011年，张溪经联社从轻轨中山北站约320亩的征地款中提留了20%的款项作为村政建设提留款，并按照村级股的比例对成员进行分配。《张溪经联社章程》第五条第二款第（四）项规定，配偶属村外农业户的本村出嫁女，从领取结婚证之日起不再享有配置股权资格，其所生的子女当然不享有配置股权资格；第（五）项规定配偶属村外非农业户的本村出嫁女，从领取结婚证满6年之日起不再享有配置股权资格，其所生子女从母亲应迁未迁之日起不享有或不再配置股权资格。梁杏莲在石岐区办事处对其进行调查的调查笔录中明确对村级股的配置不提出异议。
2004年6月4日，张溪经联社表决通过《安居工程确权方案》。该方案第一条规定，属2000年有第二轮土地承包责任权，2004年12月31日24时在册的原村民，可享受安居工程股1份（即100%）的配置（在册是指健在且户口在公安局登记备案的状态）。该方案第二条规定，凡1985年1月1日起至2004年12月31日止曾经在册的原张溪村村民，但因死亡或户籍迁出等原因而注销户口的，可享受安居工程半份的配置。该方案另载明第二条关于“曾在册的原张溪村民”是指1985年之前的十年内有参加本村农业生产的原张溪村民或者是有第一轮土地承包责任田参与土地承包的原张溪村民。
张溪经联社、第三经济社按照60%、40%的费用承担比例为40周岁以上的女性发展股股民购买了社会养老保险。2014年3月起，张溪经联社、第三经济社按照缴费基数1960元按18%的缴费比例为股民参保缴费。
目前，梁杏莲享有20个股份单位（即20%）的村级股、半份（即50%）的安居工程股，不享有发展股及相应的社会养老保险待遇、医疗保险待遇。
梁杏莲于2014年3月12日向石岐区办事处提出处理申请，请求：1.确认《张溪经联社章程》、《第三经济社章程》、《补充章程》和《安居工程确权方案》中有关女性股民结婚后户口六年应迁未迁和应即迁未即迁而被剥夺股份的条款违反国家法律法规规定，责令张溪经联社、第三经济社修改于2002年12月20日制定的章程；2.确认梁杏莲享有第三经济社农村集体经济组织成员100%的发展股；3.责令张溪经联社和第三经济社补发安居工程股分配款及轻轨征地股份分红款共130826元；4.责令张溪经联社、第三经济社为梁杏莲购买自2005年3月22日起至今的社保和医保；5.梁杏莲被注销户口日期及原因：逼迁于2000年6月23日，因结婚迁到广东省中山市xx区xx街xx巷xx号。后梁杏莲变更第三项申请请求为责令第三经济社补发2011年发展股分红66130元及责令张溪经联社补发安居工程股分配款52888元。增加申请请求为要求张溪经联社配置100%的安居工程股。
石岐区办事处经调查，于2014年11月10日作出责令改正违法行为通知书，责令第三经济社自收到通知书之日起十五日内依法修改章程中关于女性股民结婚后户口应迁未迁而被剥夺权益的内容。同日，石岐区办事处作出中石调处字（2014）34号行政处理决定，认为梁杏莲是原张溪村人，是第三经济社社员，基于社会养老保险不能补买，梁杏莲关于给予购买社会医疗保险待遇的请求没有证据证明，为此，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第三款和第十六条第（二）项的规定以及参照民事法律诉讼时效的规定，并结合有关章程内容，决定确认梁杏莲享有第三经济社农村集体经济组织成员100%的发展股，自本决定作出之日起享有张溪经联社及第三经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇，驳回梁杏莲的其他申请请求。张溪经联社、第三经济社不服，诉至原审法院，请求：1.撤销石岐区办事处作出的中石调处字（2014）34号行政处理决定；2.本案受理费由石岐区办事处承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、第二十七条的规定，同时参照（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，石岐区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
关于梁杏莲要求责令张溪经联社、第三经济社修改有关女性居民婚后区别对待的章程内容，因石岐区办事处已另行作出责令改正违法行为通知，故石岐区办事处不在涉案决定中予以处理，并无不当。
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”的规定，因《张溪经联社章程》第四条、《第三经济社章程》、《安居工程确权方案》第二条已确定了户口迁出集体经济组织所在地的公民应如何配置股权，据此，石岐区办事处确认梁杏莲享有第三经济社农村集体经济组织成员100%的发展股，驳回梁杏莲要求享有100%的安居工程股配置的申请请求，符合法律规定，原审发院予以支持。
关于梁杏莲申请责令张溪经联社、第三经济社为梁杏莲购买自2005年3月22日起至今的养老保险的请求，因存在政策障碍，故石岐区办事处确认梁杏莲自本决定作出之日起享有张溪经联社、第三经济社为其他发展股股民提供同等的社会养老保险待遇，并无不当。
关于梁杏莲申请责令张溪经联社、第三经济社为梁杏莲购买自2005年3月22日起至今的医疗保险的请求，因无证据证明上述集体经济组织有为其他成员购买此险种，故石岐区办事处驳回梁杏莲的上述申请请求，原审法院予以支持。
关于梁杏莲申请责令第三经济社补发2011年发展股分红66130元、责令张溪经联社补发安居工程股分配款52888元的请求，在现行行政法律法规未有规定的情况下，石岐区办事处参照民事法律诉讼时效的规定予以处理，并无不当。
关于梁杏莲申请处理时提出“梁杏莲被注销户口日期及原因：逼迁于2000年6月23日，因结婚迁到广东省中山市xx区xx街xx巷xx号”的申请请求，因该申请请求不明确，故石岐区办事处不予处理，并无不当。因此，石岐区办事处驳回梁杏莲的上述申请请求，原审法院予以支持。
综上所述，张溪经联社、第三经济社要求撤销石岐区办事处作出的中石调处字（2014）34号行政处理决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张溪联合社、第三经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由张溪联合社、第三经济社负担。
上诉人张溪联合社、第三经济社不服上述判决，向本院提起上诉称：一、农村集体经济组织成员资格应该具有唯一性，原审法院没有调查梁杏莲的户籍迁移情况，没有调查梁杏莲在其丈夫处是否享有股权，即认定梁杏莲具有我社成员资格，属于程序违法；二、石岐区办事处未依法履行职权，作出的中石调处字（2014）34号行政处理决定违反了我社章程，违背集体成员的意志，内容违法应予撤销。故请求人民法院：1.依法撤销（2015）中一法行初字第59号行政判决；2.依法撤销中石调处字（2014）34号行政处理决定书；3.本案的全部诉讼费由石岐区办事处承担。
被上诉人石岐区办事处辩称：一、《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第一款规定“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定”，而本案涉及之章程中关于女性股民结婚以后应迁移户口而未迁移的剥夺其股份权益的内容违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律、法规的规定；二、梁杏莲是原张溪村人，以家庭为单位参加了第一期农村土地承包经营，股权固化时其户籍未迁出。故中石调处字（2014）34号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
原审第三人梁杏莲述称：希望二审法院维持原审判决。
本院确认原审法院查明事实。
本院认为，本案是涉及农村集体经济组织成员集体收益分配权益的行政处理纠纷。对于石岐区办事处作出的中石调处字（2014）34号行政处理决定书的合法性，应从其职权依据、事实认定、处理程序及处理结果上予以审查。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”、第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，及中山市人民政府已通过（2011）2号《市府常务会议决定事项通知》，将对农村集体经济组织成员权益纠纷作出处理决定的职权交由镇政府或区办事处行使，结合本市建制实际，石岐区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。依据上述法律、法规的规定，石岐区办事处对张溪联合社、第三经济社章程中违反法律规定的内容责令纠正，并根据梁杏莲户口的实际情况，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条的规定，确认梁杏莲应享有的股权份额，符合法律规定，依法应予支持。张溪联合社、第三经济社上诉所称石岐区办事处的处理决定未依法进行调查、违背章程、违背集体成员的意志等为由主张撤销涉案行政处理决定理据不充分，本院不予采信。
另外，梁杏莲向石岐区办事处提出社会保险相关的请求，因石岐区办事处并不具有社会保险征收职权，其确认张溪联合社、第三经济社为梁杏莲提供其他发展股股民提供同等的社会养老保险待遇并无不妥。原审法院认定“因存在政策障碍”没有事实和法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，张溪联合社、第三经济社的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市石岐区张溪股份合作经济联合社、中山市石岐区张溪第三股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 高琳代理审判员王昕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余 雪 琳