贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6011号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林仕乾，男，汉族，1968年10月4日出生，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审被告）：杜长江，男，汉族，1983年12月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆万盛区万新路89号。
法定代表人：冉廷亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：李功霓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：周少红，男，1964年3月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财险毕节公司）因与被上诉人林仕乾、杜长江、重庆恒奥运输有限公司（以下简称恒奥公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险重庆公司）、周少红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1620号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险毕节公司上诉请求：依法撤销原判或发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审法院未查清案件事实，被上诉人林仕乾于事故发生时应当属于贵Ｆ×××××号摩托车乘客，发生碰撞事故后因摩托车翻车导致被上诉人摔倒在地受伤，但并未与贵Ｆ×××××号摩托车发生二次碰撞，不应当认定为贵Ｆ×××××号摩托车第三者，判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任明显错误，依法应当改判，驳回上诉人的起诉；二、本案无论是从侵权责任的角度，还是有利于被害人的角度，为了更好的体现法律的公平与正义，均应当以事实为依据，本案被上诉人林仕乾并不存在三者转化的情形，即便从有利于被害者的角度出发，被上诉人杜长江所驾驶的渝Ｂ×××××号车所投保险也足以赔偿被上诉人林仕乾的损失，因此，一审法院判决上诉人在交强险承担赔偿责任认定事实不清，适用法律错误，不符合侵权责任的立法精神。
一审法院认为：2016年6月6日，杜长江驾驶渝Ｂ×××××号重型货车由龙泉大道往收费站方向行驶，10时30分，行驶至遵义市××区马家湾收费站路段掉头时，与同向行驶由周少红驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成乘坐贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的林仕乾身体摔离摩托车而受伤及两车损坏的交通事故。本案交通事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定：1、当事人杜长江在本次事故中负全部责任；2、当事人林仕乾、周少红在本次事故中无责任。林仕乾受伤后，被送往播州区人民医院住院治疗78天，杜长江支付其医疗费99519.42元。林仕乾住院治疗期间，杜长江另行向其支付生活费4000元。林仕乾所受之伤经遵义医学院附属医院于2016年11月30日鉴定为：1、右足损伤评定为九级伤残；2、误工期90日，护理期90日，营养期60日；3、目前右足背皮瓣臃肿需后续治疗费用约25000元。林仕乾支付鉴定费1800元。2014年5月15日至2016年10月10日期间，林仕乾经营贵Ｃ×××××号车，该车挂靠于遵义鑫发汽车服务有限公司经营。
一审法院另查明：杜长江系渝Ｂ×××××号货车实际车主，该车挂靠于恒奥公司，在太平财险重庆公司投保了交强险、商业三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险；贵Ｆ×××××号摩托车系周少红所有，该车在平安财险毕节公司投保了交强险。本案交通事故发生时，两车均在保险期限内。
一审法院认为:原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，应予以确认。对原告的各项损失，认定如下：1、医疗费99519.42元，系被告杜长江支付；2、误工费16152.3元；3、住院伙食补助费6240元；4、护理费8760.6元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金106970.48元；7、鉴定费1800元；8、后续治疗费25000元；9、交通费800元。10、精神抚慰金6000元。以上费用合计273042.8元。渝Ｂ×××××号货车在被告太平财险重庆公司投保了交强险、商业三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险；贵Ｆ×××××号摩托车在被告平安财险毕节公司投保了交强险。本案交通事故发生时，两车均在保险期限内。原告林仕乾因本案交通事故撞击力而脱离贵Ｆ×××××号摩托车车身受伤，原告应转化为贵Ｆ×××××号摩托车第三者。本案交通事故给原告林仕乾造成的损失273042.8元，应由被告太平财险重庆公司、平安财险毕节公司在交强险限额内分别赔偿122000元。本案交通事故发生后，被告杜长江垫付了医疗费99519.42元及支付给原告住院伙食补助费4000元，被告杜长江请求在本案中一并处理，予以支持，即由被告太平财险重庆公司在交强险限额内赔付被告杜长江103519.42元、赔付原告林仕乾18480.58元，由被告平安财险毕节公司赔付原告林仕乾122000元。原告林仕乾因本案交通事故的损失273042.8元，除交强险赔付部分外，余款29042.8元未超出渝Ｂ×××××号货车商业三者险赔偿限额，故应由被告太平财险重庆公司承担赔偿责任，直接赔付给原告林仕乾。被告恒奥公司、平安财险毕节公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审判。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司赔付原告林仕乾因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等共计47现523.38元，限判决生效后十五日内履行；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔付原告林仕乾因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等共计122000元，限判决生效后十五日内履行；三、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司赔付被告杜长江因交通事故垫付的医疗费、住院伙食补助费共计103519.42元，限判决生效后十五日内履行。案件受理费625元，由被告杜长江负担。
本院二审查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条例以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均未对“本车人员”进行解释说明。因此，认定交通事故中的“本车人员”，理应结合制定法律法规本意和案件实际情况予以分析认定。国家设立交强险的目的在于，一方面可以使受害人迅速获得救济，另一方面也可以使得加害人不因负担过重的赔偿责任，而陷入困难或破产，对受害人承担的是无过失补偿责任，具有显著的公益特征。本案中，被上诉人杜仕乾系贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的乘车人，在涉案事故发生时，其脱离本车摔伤，故杜仕乾已由事故发生前的“本车人员”转化为“本车第三者”，一审庭审中，被上诉人杜长江、周少红及杜仁乾的陈述一致，均认可杜仕乾在事故中脱离本车摔伤事实。上诉人平安财险毕节公司虽对一审认定该事实持有异议，但并未提交反驳证据予以证明，因此，对平安财险毕节公司关于杜仕乾未转化为本车“第三者”的上诉请求，本院不予采纳。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，对杜仕乾因本次交通事故造成的损失，一审判令先由涉事车辆的保险人即平安财险毕节公司与被上诉人太平财险重庆公司，分别在各自承保的交强险总责限额范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元由上诉人中中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 敖悦童