河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0684行初2号
原告蒋宝莉，住河北省保定市北市区。
委托代理人王亚东，河北曾知律师事务所律师。
被告保定市住房和城乡建设局，住所地河北省保定市东风西路244号，组织机构代码证56736216-8。
法定代表人师国利，该局局长。
委托代理人刘晓雷，该单位工作人员。
委托代理人陈锋，该单位法律顾问。
第三人蒋志远,住河北省保定市。
第三人马建敏，住河北省保定市南市区。
委托代理人聂立柱，河北方圆律师事务所律师。
原告蒋宝莉诉保定市住房和城乡建设局、第三人蒋志远、马建敏房屋登记纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，保定市住房和城乡建设局作出的保定市房权证字第××号房屋所有权证项下的房产为保定市站前街光华小区159栋I丙楼7-601室。原为原告母亲李淑华名下，于1998年购得。2013年8月13日，李淑华将上述房产买卖过户给原告弟弟蒋志远、弟媳马建敏。办理过户手续时，李淑华有××重住院，不能正确表达自己的意思，房管局工作人员开通绿色通道上门办理，但整个办理流程存在三个重大问题：1、过户整个过程没有录像、录音，只拍了一幅照片；2、房屋所有权转移登记笔录上没有李淑华签字，而是由原告弟媳马建敏代签，在询问人一栏只有房管人员一人签字；3、房屋买卖合同卖方签字人一栏也没有原告母亲李淑华签字而是由原告弟媳马建敏代签且没有注明代签，买卖双方电话号码一栏均为马建敏的手机号码。上述房屋过户办理流程违反法律规定，不能真实反映李淑华的真实意思，且无录像、录音和老人签字，据此作出的房产过户行为和发出的保定市房权证字第××号房屋所有权证是无效的，原告母亲李淑华已于2013年8月24日过世，该房产过户损害了原告的合法继承权。请求撤销被告为第三人颁发的保定市房权证字第××号房屋所有权证。
原告向本院提交了以下证据：：1、保定市存量房买卖合同。
2、（2014）北民初字第859号民事判决书，认可李淑华遗嘱的效力，遗嘱中将涉案房屋由第三人蒋志远继承；（2016）冀06民终1173号民事判决书。3、申请证人李某、李树琴出庭作证，并附有证人证言。证实过户手续的签字不是李淑华本人所签。4、当庭提交原告伺候老人的值班记录。5、当庭提交老人日常开支记录。6、李淑华入院记录
被告辩称，1、本案所涉房屋于2000年4月18日登记在李淑华个人名下。2013年8月13日，答辩人受理李淑华及蒋志远、马建敏共同提交的房屋所有权转移登记申请书。李淑华将其所有的房屋转移登记到蒋志远、马建敏名下。申请该转移登记时，当事人不但提交了房屋转移登记所需的身份证、房屋所有权证、登记申请书、买卖合同及其他有关材料。经答辩人的工作人员审查，当事人所提交的材料符合《房屋登记办法》的规定，即予受理。经审核同意进行转移登记，并将登记事项记载于登记簿，向蒋志远、马建敏颁发了房权证号ｏ××号《房屋所有权证》。可见，答辩人办理本案所涉房屋所有权转移登记的具体行政行为符合法律规定，系合法有效的具体行政行为。2、答辩人的该具体行政行为发生于2013年，被答辩人知道该房屋当时办理房屋转移登记的经过及具体情况。时隔三年多之久再就此提起行政诉讼已经超过了提起行政诉讼的法定期限。3、仅由被答辩人的行政起诉状可见，被答辩人与李淑华及第三人间就该房屋存在继承纠纷，应当先行解决被答辩人与相关人员的民事纠纷。综上所述，答辩人的该具体行政行为合法有效，且已经超过了提起行政诉讼的法定期限。故，应当驳回被答辩人的诉讼请求或起诉。
被告向本院提交了保定市房屋产权产籍监理处档案一份。首页类别私房，新市区站前街116号院I丙楼7-601，姓名马建敏、蒋志远，保管期限永久。1、保定市房屋所有权转移登记审批表。2、保定市房屋所有权转移登记申请书。3、保定市房屋所有权转移登记询问笔录。4、蒋志远、马建敏房屋约定书。5、蒋志远、马建敏、李淑华身份证复印件。6、保定市房权证北市区字第××号房屋所有权证，房屋所有权人李淑华。7、保定市存量房买卖合同。8、李淑华常住人口登记卡。9、纳税凭证，税收通用缴款书。10、李淑华2013年8月13日保证书。11、蒋志远、马建敏结婚证复印件。12、房屋分层分户平面图。13、保定市房屋登记受理凭证。14、询问时采集的李淑华的照片。不动产登记簿一份，房屋坐落站前街116号院I丙楼7-601，蒋志远、马建敏共同所有，房屋建筑面积93.97平方米，专有面积80.84平方米,分摊建筑面积13.13平方米。
第三人口头辩称，本案所涉的房屋是李淑华生前个人的合法财产，李淑华有处分权。办理房产过户相关手续过程中，李淑华神志清醒，具有完全民事行为能力，是双方真实意思表示，程序合法。第二，办理房产过户提供材料客观充分，登记有效。
第三人向本院提交证据：1、（2014）北民初字第859号民事判决书，认可李淑华遗嘱的效力，遗嘱中将涉案房屋由第三人蒋志远继承。2、（2016）冀06民终1173号民事判决书。两份判决书查明所涉财产是李淑华生前个人财产，有处分权；同时李淑华以买卖形式将房屋过户给蒋志远、马建敏，判决书对这一事实也予以确认。3、当庭提交照片两张，是在书写遗嘱前拍摄的，能证实李淑华右臂严重浮肿，不能写字。经过其确认后按的手印。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据,1真实性无异议，证据2，申请书的真实性无异议，但是申请书中不是李淑华本人签字。证据3询问记录也不是李淑华本人签字。询问地点是受理窗口，原告对此有异议，需要征求被告李淑华是否到了受理窗口，如果没有到场，被告记录有问题。李淑华、蒋志远、马建敏的签字是一人所写。询问内容中以上情况属实无异议出让人和受让人字迹相同，一人所写。李淑华本人能简单的写字。证据4无异议，与我方无关。证据5，无异议，是真实的。证据6，无异议。证据7，买卖合同，买卖双方联系电话是相同的，是马建敏的电话。所有的签字是马建敏一人所写。且存量房买卖合同定的一万元，价格过低，费用也没有给付。证据8-9无异议；证据10有异议，不是李淑华本人所写。证据11-13无异议。证据14，的确是李淑华本人，是病房拍的，并不是在窗口办理。李淑华本人目光呆滞，神志不清楚，原告认为其无法正确表达自己意思。对不动产登记簿无异议。
原告对第三人证据的质证意见:对证据1-2真实性无异议；对证据3真实性有异议。
被告对原告和第三人的证据的质证意见：原告的证据绝大部分与登记无关，不予质证。证据2可以证实被告的登记行为合法有效。
第三人对被告证据的质证意见：被告证据真实有效客观充分。
第三人对原告证据的质证意见：对于原告超过举证期的证据不予质证；证据1买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。证据2，判决书认可。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，对原告提交的其他证据及超过举证期限提交的证据均不予认可；对被告证据的真实性、合法性、关联性认可；对第三人证据1、2的真实性、合法性、关联性认可，其他证据不予认可。
经审理查明，原告蒋宝莉与第三人蒋志远系同胞姐弟关系。第三人蒋志远、马建敏系夫妻关系。本案涉案房屋坐落于保定市站前街光华小区116号院I丙楼7-601，建筑面积93.97平方米，系原告与第三人之母李淑华于1998年购得，登记在李淑华名下。2013年8月13日，第三人向被告申请房屋转移登记，被告受理该转移登记申请，同日，被告的工作人员到李淑华住院的病房询问李淑华，并于2013年8月13日向第三人颁发了保定市房权证字第××号房屋所有权证。被告办理上述房产转移登记所依据的材料包括：保定市房屋所有权转移登记审批表；转移登记申请书；转移登记询问笔录；蒋志远、马建敏房屋约定书及双方的身份证；李淑华身份证；李淑华名下的原保定市房权证北市区字第××号房屋所有权证；保定市存量房买卖合同；李淑华常住人口登记卡、李淑华保证书；蒋志远、马建敏结婚证复印件以及当时为李淑华采集的照片、纳税凭证、房屋分层分户平面图等。李淑华于2013年8月24日去世。2014年，原告蒋宝莉就继承纠纷向保定市莲池区人民法院提起民事诉讼。2016年5月16日，保定市中级人民法院作出终审判决，原告蒋宝莉除分得27569.5元保险金外，其它诉讼请求被驳回。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。被告为第三人蒋志远、马建敏办理转移登记、颁发保定市房权证字第××号房屋所有权证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋宝莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 杰