云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红中行终字第28号
上诉人（原审原告）张发云。
被上诉人（原审被告）绿春县大黑山乡人民政府（以下简称大黑山乡政府）。
法定代表人李舢釜，职务：乡长。
第三人李保华(李开顺之子)。
上诉人张发云因与被上诉人大黑山乡政府土地使用权处理争议一案，不服绿春县人民法院（2015）绿行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告和第三人系XX村民小组村民，双方争议的“坝沙水沟”(地名)属大黑山乡XX村民委员会XX村民小组所有，四至界线：东至李俄沙地；南至坝沙水沟；西至李保华地；北至李俄沙地，面积约一亩。该宗地系村集体轮歇耕作荒山荒地，l982年包产到户后，原告家开始栽种，放荒有10年左右，2008年第三人父亲放火烧山后开发种植玉米至2014年，期间无争议。2014年2月9日原告弟弟和母亲以该宗地是其爷爷种过，现在要收回为由而发生争议，原告家在争议地里栽种玉米、杉木树。2014年5月7日第三人申请被告大黑山乡人民政府处理土地使用权纠纷，被告立案并组成工作组进行处理，工作组通过调查取证后提交乡长办公会议讨论决定，于2014年9月5日作出大府决字[2014]12号行政处理决定书。原告不服被告的行政处理决定而向绿春县人民政府申请复议，绿春县人民政府于2014年12月9日作出绿政行复决字[2014]3号行政复议决定书，决定维持被告作出大府决字[2014]2号行政处理决定。
原审法院认为，原告、被告及第三人因土地使用权处理决定而引发本案纠纷。被告提交的相关证据已充分证明被告处理决定给第三人土地使用权，从立案、调查取证、认定事实、适用法律、法规、乡长办公会议讨论决定、制作处理决定书后送达给当事人都是按照政行处理程序进行的，且原告签收被告的行政处理决定书后不服，而向绿春县人民政府申请复议，绿春县人民政府复议决定维持被告的处理决定。双方争议的土地是村集体轮歇耕作荒山荒地，村民小组未搭配给原告和第三人承包经营，双方均未取得承包经营权。1982年原告爷爷开始在争议地里种植农作物，但无证据证明耕作几年后放荒，2008年第三人父亲(李开顺)再次开发争议地种植玉米，原告未提出异议。2014年2月9日原告以争议地是其爷爷种过，要收回为由与第三人发生土地使用权争议，应当认定原告是知道并认可之前该宗地放荒后第三人再次开发种植此事实。原告以该宗地虽未签订承包合同，但已构成事实合同，第三人在原告承包期限内侵占土地，属侵权行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度；第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害；第十九条(五)规定：签订承包合同。原告认为使用争议地后已构成事实合同，第三人是侵权行为，不符合法律规定。所谓的事实合同是指平等主体之间的合同当事人之间通过的适法的事实行为成立的债权债务关系。原告认为争议的该宗地属所有权纠纷，并非个人之间土地使用权纠纷，应由县级以上人民政府确定所有权，经庭审查明，原告和第三人系同一村民小组村民，争议地属村民集体所有，双方为使用集体荒山荒地引发纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政或者县级以上人民政府处理，本案属个人之间的争议，被告有权作出行政处理决定，大黑山乡人民政府作出大府决字[2014]2号行政处理决定书，行政主体符合法律规定，行政行为符合法律法规程序，适用法律正确，故对原告的诉讼主张，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条(四)之规定、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、第十三条之规定，判决驳回原告张发云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张发云承担。
宣判后，上诉人张发云不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：
一、绿春县人民法院(2015)绿行初字第1号判决认定事实
错误。
XX村民小组于1982年开始实行包产到户，当年，上诉人
家就在现争议地“坝沙水沟”(地名)种植玉米、黄豆等农作物，陆续耕种了26年之久。2008年，由于耕种期限较长，加之，橡胶产业的发展，种植产业结构的变化，上诉人家把此争议地作为自留地暂时闲置，去发展其它产业。2009年，也就是实行包产到户后的第27年，第三人放火烧了其西面防牛沟以外的上诉人家闲置的土地上的杂草，开垦栽种玉米。期间上诉人家曾去制止，可第三人的父亲说：“暂时栽种下，以后你家要种的时候还给你家”。2014年2月9日上诉人前去收回这块地，由于第三人不同意就发生了纠纷。
XX村民小组于1982年开始实行包产到户，对农民个人自留地的使用权没实行过发包、转包或者调整使用权人。从此以后，XX村民集体土地已按政策全面进行了搭配，再也没有集体闲置的荒山。而第三人在时隔27年后去放火烧山、开发集体土地，是哄抢上诉人的自留地。上诉人家三代人在现争议地陆续耕种了27年，原审依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条、第十三条驳回原告的诉讼请求明显不当。
二、绿春县人民法院(2015)绿行初字第1号判决明显不公。
在诉讼过程中，XX村民小组法定代表人组长钟X福出庭证实争议地曾经进行处理，西面给第三人，东面给上诉人，以防牛沟为界；XX村民小组副组长王X福出庭作证，证实争议地是原告家的；XX村民小组知情人李X沙、聂X者、李X者、朱X杀、王X顺、聂X黑、钟X安出庭证实争议地是上诉人的。并且，XX村民小组原党支部书记老党员白X嘎向被告证实，争议地中间有一棚竹子，以竹子为界，挖了台地的是第三人家种植农作物的事实，由此就可以推理另外的坡地是上诉人家的事实。因此，绿春县人民法院(2015)绿行初字第1号判决明显偏袒被上诉人，导致判决明显不公。
三、大政发[2014]127号调查程序不公，行为不当。
一是被上诉人于2014年7月24日，向上诉人及上诉人的父亲调查中，上诉人及上诉人的父亲陈述争议地放荒了4-5年，并没陈述自家栽种4年后放荒。二是被告在调查中应该尊重客观事实，全面收集证据。可事实上，被告明显违背上述原则，不深入实际向知情人调查取证，其行为不当。因此，处理决定明显违背了客观事实。实际上农村自留地虽然属于集体所有，但其性质等同于农村宅基地和自留山，而不同于其它集体承包土地和集体荒山。因此，根本就不存在放荒和不放荒之说，并且从上世纪五十年代至今，全国农村自留地从未因政策和其它法规的制定和修正而改变农村自留地的使用权人。因此，大政发[2014]2号决定，完全不顾“尊重历史，面对现实”的原则，把争议地归李开顺管理使用，这一做法无任何法律、政策依据，违背了农村公序良俗，扰乱了农村生产、生活秩序和农村社会的稳定，并侵害了上诉人的经营权。
综上所述，绿春县人民法院(2015)绿行初字第1号判决认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求，明显证据不足，明显不公；大政发[2014]2号调查程序不公，行为不当。请求本院销绿春县人民法院(2015)绿行初字第1号判决，发回重审或查明事实后依法改判。
被上诉人绿春县人民政府及原审第三人李保华未作答辩。
被上诉人绿春县大黑山乡人民政府为证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了下列证据：
1、2014年7月24日向原告及其父亲制作调查笔录一份，欲证实原告在争议地里栽种年限和放荒时间的事实。
2、2014年7月23日向第三人制作调查笔录一份，欲证实第三人自2008年至2014年使用争议地具体情况、发生纠纷时间、纠纷起因的事实。
3、2014年7月23日向证人李X保制作调查笔录一份，欲证实种植争议地时间、放荒年限的事实。
4、2014年7月22日向证人李X发制作调查笔录一份，欲证实争议地里的竹子是证人种植，看见第三人在争议地种植作物的事实。
5、2014年7月22日向证人王X德制作调查笔录一份，欲证实争议地里的竹子是李玉发种植，看见第三人在争议地种植作物的事实。
6、2014年7月23日向证人白X嘎制作调查笔录一份，欲证实争议地中问有一棚竹子，以竹棚为界线，挖了台地的是第三人家种植作物的事实。
7、照片七张，欲证实争议地貌、四至界线、竹棚位置的事实。
8、调解笔录一份，欲证实被告工作组于2014年8月份主持双方进行调解的事实。
9、会议纪要一份，欲证实经乡长办公会议研究作出行政处理决定的事实。
10、行政处理决定书一份，欲证实双方争议的土地使用权归第三人所有的事实。
11、复议决定书一份，欲证实原告向县政府申请复议，复议机关维持被告作出的行政处理决定的事实。
上诉人张发云为证明自己的诉讼主张，向一审法院申请下列证人出庭作证：
1、钟X福证言，欲证实其是村民小组长，对争议地曾经进行处理，西面给第三人、东面给原告，以防牛沟为界。
2、王X福证言，欲证实其是村民小组副组长，曾向村民打听而得知争议地是原告家的。
3、李X沙证言，欲证实其与王得忠换地时，王德忠说有一块地是原告家，也就是现在双方争议的这块地，所以，争议的这块地是原告的。
4、聂X者证言，欲证实其十七、八岁的时候原告爷爷就种过黄豆。
5、李X者证言，欲证实争议地在合作社时是原告家种，2009年第三人家放火烧后一直种植。
6、王X忠证言，欲证实其懂事后争议地一直是原告家种植，四至界线：东至李俄沙地；南至王德元地下方；西至李开顺地；北至水沟上方。
7、朱X杀、王X顺、聂X黑、钟X安证言，欲证实其懂事以来以防牛沟为界，争议地一直是原告家种植。
原审第三人李保华为证明自己的诉讼主张，向一审法院提交书面证明五份及照片五张：欲证实第三人为开发争议地而砍伐一棚竹子和树木，一直种植玉米，发生争议当天原告弟弟拿火药枪来地里威胁。申请证人王顺福出庭作证，欲证实争议地一直是第三人父亲种植，没有看见其他人种植。
上诉人与被上诉人及原审第三人在一审中提供的上述证据材料已随案移送本院。
二审中，上诉人与被上诉人及原审第三人均未向本院提供新证据。
二审中，上诉人、被上诉人和原审第三人对被上诉人的执法主体资格和一审审判程序均无异议。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实”。本案中，上诉人张发云和第三人李保华争议的土地属大黑山乡搬布村民委员会沙的村民小组所有，上诉人张发云与第三人李保华均不是争议土地的承包人，该土地是村民小组集体轮歇耕作的荒地。l982年上诉人张发云家开始栽种，后放荒。2008年第三人的父亲将争议地重新开发后种植玉米至2014年，期间无争议。上诉人张发云所述该争议地是其自留地，2009年第三人与其协商暂由第三人管理使用的理由无依据，本院不予采纳。被上诉人大黑山乡人民政府经过调查了解，在调解无效的情况下，将争议地的使用权确定给第三人管理使用，即尊重了历史，又面对面现实。
综上所述，上诉人张发云的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人大黑山人民政府的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各50元由上诉人张发云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛正全
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘淑平