江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终660号
上诉人（原审被告）：陈敏，女，1978年7月23日出生，汉族，住丰县凤城镇凤西林苑小区*幢*单元***室，现住丰县。
委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：杨会丽，女，1968年5月9日出生，汉族，医生，住丰县。
委托诉讼代理人：徐思华，系杨会丽之夫。
原审被告：杨涛，男，1977年6月1日出生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：尹建，男，1968年12月17日，汉族，通讯地址为徐州市。
上诉人陈敏因与被上诉人杨会丽、原审被告杨涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈敏及其委托诉讼代理人刘飞、被上诉人杨会丽及其委托诉讼代理人徐思华，原审被告杨涛的委托诉讼代理人尹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏上诉请求：支持我的上诉请求。事实与理由：一、一审认定杨会丽出借给杨涛100万元证据不足。杨涛没有出庭，没有确认涉案借条是杨涛出具，杨会丽应进一步举证证实借条的真实性。对借条对应的转账与借条内容不对应，且系某学校公户转款至杨涛账户，与杨涛关联性不足。二、涉案借款即便存在也不应认定为夫妻共同债务。杨会丽与杨涛系亲姐弟，亲姐弟之间正常的借款一般不存在高息，而本案借款显示月息2.5分，与常理不符。杨会丽诉称借款用途是做煤炭生意，杨涛与我均从没做过煤炭生意，涉案借款不可能是家庭正常使用，不应当认定为夫妻共同债务。三、杨会丽和杨涛存在恶意串通和虚构债务的情形。我2012年2月16日和杨涛离婚，对家庭这种变故，杨会丽作为姐姐应是明知，而在离婚5年后冒出如此金额的“夫妻共同债务”明显虚假。我与杨涛签订离婚协议时，杨涛从未告知我存在本案债务的情况，故对于本案应当严格审查。此外，虽然杨会丽持有的涉�借条没有载明履行期限，但其知道我与杨涛离婚的事实，距离起诉已经超过四年，明显超过诉讼时效。
杨会丽答辩称，一、涉案借款系杨涛与陈敏共同借款，陈敏知情，借款当时陈敏在场，地点是我家。借款是2011年发生，而他们协议离婚是2012年2月，陈敏明显存在故意协议离婚，逃避债务情形。杨涛与陈敏协议离婚时，把4套房产、一辆奥迪Q7轿车全部转移给陈敏，杨涛净身出户，明显是恶意转移财产。二、2014年3月4日，杨涛仍把李彬欠其的130万债务转移给陈敏，证明他们离婚是假，逃避债务是真。陈敏与杨涛虽然2012年6月秘密协议离婚，我并不知情，在2015年我催要借款时，陈敏才告知我他们已经离婚，不要找她要钱。2016年1月份春节，陈敏与杨涛仍生活在一起，杨涛自2016年1月以后失联。三、涉案借条中之所以只有杨涛签字，而当时没有要求陈敏签字确认，是因为2011年时的司法解释规定夫妻双方只要有一方签字确认，夫妻双方均应共同承担，新的司法解释是2018年出台，我没有预见性，所以当时没有要求陈敏签字确认。此外，2013年7月，杨涛和陈敏曾共同许诺将徐州新锐领地11楼一套110平左右的写字楼抵押给我，以徐思华的名义向外出租半年，租金3万，由陈敏接收租金，这也证明陈敏对涉案借款知情且共同负担涉案债务。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨涛答辩称，涉案款项是杨会丽委托我往外放贷的款项，目的是收取利息。该款之前一直放在丰县顺河中学收取利息，因利息较低，后委托我以月息二分五的利息进行放贷，因被放贷人跑路，该事实演变为由我进行补了借条，也是因为杨会丽要求才补写借条。涉案款项的数额并非100万元，该案本金应为748610元，并且中�已经用车辆折抵还款20万元，实欠548610元。该款并非夫妻存续期间共同生活及经营所用，我认为陈敏的上诉观点成立。
杨会丽向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金1000000元及利息（以800000元为本金，自2011年2月2日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止；以200000元为本金，自2011年11月3日起照月利率2%计算至借款实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：杨涛、陈敏于2007年4月13日登记结婚，2012年2月16日办理离婚手续。被告陆续向杨会丽借款，杨涛于2011年2月2日向杨涛出具借条一份，内容为：“今借杨会丽现金捌拾万元正¥800000，月息20000。杨涛，2011.2.2号”。杨涛于2011年11月3日向杨会丽告出具借条一份，内容为：“今借杨会丽现金贰拾万元正¥200000，月息5000。杨涛，2011.11.3号”。
一审法�认为，杨涛向杨会丽借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。陈敏主张借款并未用于夫妻共同生活，不应视为夫妻共同债务，但并未提供任何证据予以证明，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故杨会丽要求二被告偿还借款本金及利息有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”杨会丽告要求利息分别以800000元为本金，自2011年2月2日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止；以200000元为本金，自2011年11月3日起照月利率2%计算至借款实际给付之日止，不违反上述规定，予以支持。杨涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，遂判决：被告杨涛、陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨会丽支付借款本金1000000元及利息�以800000元为本金，自2011年2月2日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止；以200000元为本金，自2011年11月3日起照月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，就民间借贷纠纷而言，借条或者借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载内容外，不应轻易否定借据的证明力。此外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述�不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，杨涛就涉案借条的真实性不持异议，且认可款项给付等事实，故本院对该基础借款事实予以确认，杨涛作为借款人应依法承担还款责任。关于杨涛辩称的涉案借款本金并非100万元，而是748610元的主张没有提供任何证据予以证实，且与其出具的涉案借条所载明的金额相悖，故本院对杨涛该主张不予采信。
关于陈敏应否就涉案借款承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案情况，虽然涉案借款虽然发生于陈敏与杨涛婚姻关系存续期间，但陈敏并未在涉案借条上与杨涛共同签字，杨会丽也未举证证明陈敏事后对该债务进行过追认，杨会丽亦未能举证证明涉案借款用于杨涛的夫妻共同生活或者共同生产经营，依据上述司法解释应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务不当，二审依法予以纠正。
综上所述，陈敏的部分上诉理由部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初1376号民事判决；
二、杨涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨会丽支付借款�金1000000元及利息（以800000元为本金，自2011年2月2日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止；以200000元为本金，自2011年11月3日起照月利率2%计算至借款实际给付之日止）；
三、驳回杨会丽的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，由杨涛负担；二审案件受理费18300元，由杨涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一八年五月四日
书记员 王俞卜