河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1049号
上诉人（原审原告）：李飞飞，女，1981年10月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：梁现彬，男，1965年6月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：刘红英，女，1969年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：梁月，女，1989年5月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：郭志平，男，1989年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张志领，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人李飞飞因与被上诉人梁现彬、刘红英、梁月、郭志平民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李飞飞及其委托诉讼代理人薛富铭，被上诉人梁月、郭志平的委托诉讼代理人李爱星、张志领到庭参加诉讼，被上诉人梁现彬、刘红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞飞上诉请求：撤销原判，改判支持李飞飞的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，以致判决结果错误。前期借款的相对人是梁月，借款的全部手续也是梁月签署，借款资金也是转入了梁月的账户，所借款项用于梁月、郭志平、梁现彬共同经营的生意，梁月、郭志平应对梁现彬签名的总借条承担还款责任。2、梁月、郭志平、梁现彬更换借条签名的目的是恶意规避还款责任。梁现彬购置的郑州的房产登记的是梁月的名字，但实际居住人还是梁现彬、刘红英和其儿子。本案借款全部用于梁月、郭志平、梁现彬、刘红英4人共同对外投资、购买房屋和偿还建房欠款，是家庭共同借款，应由梁月、郭志平与梁现彬、刘红英共同承担还款责任。3、一审法院适用法律不当，借款合同是实践性合同，梁月通过银行收到款项就应当承担共同偿还责任。一审法院对李飞飞扣押郭志平车辆情况予以确认明显不当。
梁月、郭志平辩称，1、一审认定事实清楚。梁月和梁现彬、刘红英虽系亲属关系，但双方不存在共同经营、共同投资，梁现彬、刘红英向李飞飞借款与梁月、郭志平没有任何关系，梁月、郭志平与李飞飞之间不存在民间借贷关系。2、梁月的房产系梁月在婚后与郭志平以及郭志平的父母所购置，与梁现彬、刘红英没有关系。李飞飞的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
梁现彬、刘红英未作答辩。
李飞飞向一审法院起诉请求：梁现彬、刘红英、梁月、郭志平共同偿还借款本金1840000元，并支付利息：2016年1月1日前的利息为476000元，2016年1月1日起以2316000元为基数，按月息2分计付利息至实际给付之日止。
一审法院认定事实：梁现彬与刘红英系夫妻关系，梁月与郭志平系夫妻关系，梁月系梁现彬、刘红英的女儿。梁现彬多次向李飞飞借款，2014年7月1日，梁现彬就其借款及欠付利息向李飞飞出具借条，载明：今借到现金壹佰贰拾玖万元正（1290000元）梁现彬2014.7.1号”。李飞飞认可该1290000元中包含按月息2分计算的利息100233元。2014年8月24日，梁月向李飞飞借款100000元并出具借条，载明：“今借到李飞飞现金拾万元整（100000）2014.8.24梁月”。2014年12月24日，梁现彬向李飞飞借款30万元，同日，李飞飞向刘红英账户转款300000元。2015年1月1日梁现彬向李飞飞出具借条，载明：“今借到现金壹拾伍万元正（150000.00元）梁现彬2015.1.1号”，李飞飞认可该150000元中包含本金56800元，其他为利息。2015年1月3日，李飞飞向刘红英转款56800元。2015年7月1日，梁现彬就上述四笔借条的利息向李飞飞出具欠条，载明：“今欠到利息款（228000元）贰拾贰万捌仟元正2015.7.1号”。2016年1月15日，梁现彬向李飞飞出具欠条，主要载明：“今欠到利息（248000元）贰拾肆万捌仟元，2015年7月1日至2016年元月1号梁现彬2016.1.15号。”梁现彬、刘红英自认梁月于2014年8月24日的借款100000元系其所用，愿承担该100000元还款责任。后经李飞飞催要借款未果，诉至法院。
另查明：郭志平驾驶的豫Ｆ×××××号大众CC牌轿车现在李飞飞处存放。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，梁月于2014年8月24日向李飞飞借款100000元，有梁月出具的借条予以证明，李飞飞与梁月之间的借贷关系成立，经李飞飞催要该笔借款，梁月未予偿还，梁月应承担还款责任，对李飞飞要求梁月偿还100000元借款的诉讼请求，予以支持。
关于李飞飞主张的借款本金1840000元的诉讼请求，本案中，2014年7月1日，梁现彬向李飞飞出具1290000元的借条，其中含有按月息2分计算的利息100233元，本金应为1189767元；2014年12月24日的借款本金300000元；2015年1月1日的借条150000元中，含有以上述借款1290000元及2014年8月24日梁月借款100000元为基数，按月息2分计算的2014年7月1日至2015年1月1日期间的利息及实际借款本金56800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，李飞飞可以将前期借款本息结算后将利息100233元计入后期借款本金1646567元共计为1746800元，对此予以支持，超出部分不予支持。
关于李飞飞要求梁现彬按月息2分支付利息的诉讼请求，李飞飞陈述双方约定月息2分，能够与梁现彬出具的欠条及提供的录音相印证，认可双方约定的利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，双方约定利息未超出上述法律规定，对李飞飞主张的按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持。对2015年1月1日，梁现彬出具的15万元借条中含有56800元的借款本金，还有分别以1290000元和100000元为基数自2014年7月1日、2014年8月24日起计算至2015年1月1日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该阶段的利息实际为81238.71元，对2015年7月1日，梁现彬出具的228000元的2015年1月1日至2015年7月1日期间的利息欠条，实际应以1646567元为基数，自2015年1月2日起按月息2分计算至2015年7月1日利息为196490.33元，对此予以支持，超出部分不予支持；对2016年1月1日，梁现彬出具的248000元的利息欠条，实际也应以1646567元为基数，自2015年7月2日起按月息2分计算至2016年1月1日利息为196490.33元，对此予以支持，超出部分不予支持，综上，梁现彬应支付李飞飞2016年1月1日前的利息共计为474219.37元，自2016年1月2日起，梁现彬应以1646567元为基数，按月息2分支付李飞飞利息至实际付清借款之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。关于2014年8月24的梁月借款100000元，梁月出具借条时未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对李飞飞要求梁月支付该笔100000元借款利息的诉讼请求，不予支持。
关于李飞飞要求刘红英、郭志平承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，涉案借款发生于梁现彬、刘红英婚姻关系及梁月、郭志平婚姻关系存续期间，刘红英、郭志平均未提交证据证明涉案借款存在上述规定应由梁现彬、梁月一人偿还的情形，故梁现彬借款应按梁现彬、刘红英的共同债务处理。刘红英应对梁现彬的涉案借款本息承担共同还款责任。梁月的借款应按梁月、郭志平共同债务处理，郭志平应对梁月的涉案100000元借款本金承担共同还款责任。关于李飞飞要求梁现彬、刘红英、梁月、郭志平对涉案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其主张，对李飞飞的该项请求不予支持。对郭志平辩称李飞飞应返还车辆的意见，虽该车纠纷系因借贷纠纷引起，但与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。
一审法院判决：一、梁现彬、刘红英于判决生效之日起五日内偿还李飞飞借款本金1746800元并支付利息（2016年1月1日之前的利息共计474219.37元，自2016年1月2日起的利息以1646567元为基数，按月息2分计付至付清借款之日止）；二、梁月、郭志平于判决生效之日起五日内对上述第一项借款本金中的100000元承担共同还款责任；三、驳回李飞飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25328元，申请费5000元，共计30328元,由李飞飞负担1244元，梁现彬、刘红英负担27775元，梁月、郭志平负担1309元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李飞飞提交证据：1、李飞飞与郭志平的4次通话录音，拟证明梁月借李飞飞款项事实确定。2、李飞飞与梁现彬2016年1月15日签订的抵账协议一份，拟证明该协议被人民法院确认无效，但梁月没有资金去盖六层楼房，更没有资金购买其他房产，梁月、郭志平、梁现彬、刘红英恶意逃避债务。梁月、郭志平质证认为，证据1通话录音系李飞飞诱导性提问，通话中郭志平一再否认双方存在经济关系，证明内容不明确，不能印证本案事实。证据2不属于新证据，与本案无关。本院认为，李飞飞提交的证据1作为视听资料，通话中郭志平的表述并不明确，不能证明其主张的事实，对该证据的证明力本院不予确认。证据2作为书证，系李飞飞与梁现彬签订，内容涉及本案借款的处理，并经人民法院依法裁判认定，与本案借款事实相关联，对该证据的证明力本院予以确认。经审查当事人一、二审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明：2014年2月13日，李飞飞通过银行向梁月转账25万元；2014年3月23日，李飞飞通过银行向梁月转账20万元；2014年7月1日，李飞飞通过银行向梁月转账27967元。三笔转账金额共计477967元，梁现彬2014年7月1日向李飞飞出具的1290000元借条中包含该477967元。2016年1月15日，李飞飞与梁现彬签订抵账协议一份，约定梁现彬用位于淇××区××套房产折抵向李飞飞借款160万元。但因该房产属于村民自建小产权房，在村里登记的权利人为梁月，梁现彬无处分权，而被鹤壁市淇滨区人民法院确认无效。本院查明确认的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人李飞飞所提出的一审法院认定事实错误，前期借款的相对人是梁月，借款手续由梁月签署，借款资金转入了梁月的账户，更换借条签名的目的是恶意规避还款责任的上诉理由。本案中，2014年7月1日，梁现彬就借款及欠付利息向李飞飞出具1290000元的借条，该款项本金中既有李飞飞提供的现金，也包括通过银行向刘红英、梁月转账的款项。就李飞飞通过银行向梁月转账的477967元，李飞飞虽未能提供梁月签署的借款手续，但该款项进入了梁月的银行账户，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”结合梁月与梁现彬系父女关系，梁现彬在村里将其宅基地上建造的六套房产权利人登记为梁月，以及梁月当时的年龄等情形，依照《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”的规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的立法精神，以认定梁月收到李飞飞银行转账的477967元与梁现彬系共同借款人为宜。对该477967元借款本金及利息，梁月应承担共同还款责任。涉案借款发生于梁月、郭志平婚姻关系存续期间，郭志平未提交证据证明涉案借款应由梁月一人偿还的情形，故梁月的借款应按梁月、郭志平共同债务处理，郭志平应对477967元借款本金及利息与梁月承担共同还款责任。对上述477967元借款本金及相应利息，一审法院未认定梁月、郭志平应当承担偿还责任错误，依法应予纠正。李飞飞的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
关于上诉人李飞飞所提出的所借款项用于梁月、郭志平、梁现彬共同经营的生意、购买房屋和偿还建房欠款，系家庭共同借款，应由梁月、郭志平、梁现彬、刘红英共同偿还的上诉理由。本案借款发生时，梁月已经结婚，梁月、郭志平和梁现彬、刘红英分属两个家庭，李飞飞主张系家庭共同借款，但并未提交充分有效的证据予以证明。李飞飞的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李飞飞所提出的一审法院对李飞飞扣押郭志平车辆情况予以确认明显不当的上诉理由，因该纠纷与本案不属同一法律关系，也不是本案所涉的诉讼标的，对李飞飞的该项上诉理由，本院不予审理。
综上所述，李飞飞的上诉理由部分成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初129号民事判决；
梁现彬、刘红英于本判决生效后五日内偿还李飞飞借款本金1746800元并支付利息（2016年1月1日之前的利息共计474219.37元，自2016年1月2日起的利息以1646567元为基数，按月息2分计付至判决确定的履行期间内实际给付之日止）;
梁月、郭志平于本判决生效后五日内对上述第二项中的借款本金477967元及相应利息承担共同还款责任；
四、梁月、郭志平于本判决生效后五日内对上述第二项中的借款本金100000元承担共同还款责任；
五、驳回李飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25328元，申请费5000元，共计30328元,由李飞飞负担1244元，梁现彬、刘红英负担21516元，梁月、郭志平负担7568元。二审案件受理费25328元，由李飞飞负担1039元，梁现彬、刘红英负担17968元，梁月、郭志平负担6321元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 罗惠莉
审判员 苗国庆
二〇一七年十月三十日
书记员 张立平