云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终112号
上诉人（原审被告）：大理市第十二建筑工程有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市湾桥镇人民政府内。
法定代表人：杨建社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨贵阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郜金波，云南协和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：临翔区键兴建材租赁站。住所地：临沧市临翔区忙畔街道青华村委会田坝心*组。
经营者：曾维建，男，生于1971年12月24日，汉族，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：王赛娜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：廖文成，男，生于1965年1月8日，汉族，住临沧市双江自治县。
原审被告：大理市第十二建筑工程有限责任公司双江项目部。住所地：双江自治县阿布谷路*号。
负责人：李赛，该项目负责人。
上诉人大理市第十二建筑工程有限责任公司（以下简称大理十二建）因与被上诉人临翔区键兴建材租赁站（以下简称键兴租赁站）、廖文成，原审被告大理市第十二建筑工程有限责任公司双江项目部（以下简称双江项目部）租赁合同纠纷一案，不服临翔区人民法院（2016）云0902民初1066号民事判决，向本院提起上诉，本院2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人大理十二建的委托诉讼代理人杨贵阳、郜金波，被上诉人键兴租赁站的委托代理人杨小泉，被上诉人廖成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
键兴租赁站上诉请求：撤销原判发回重审，改判上诉人不承担责任，由廖文成承担全部责任。事实和理由：上诉人中标双江自治县勐勐幼儿园建设工程，成立由李赛负责的项目经理部，李赛交劳务分包给周青光，周青光又将部分工程分包给廖文成，廖文成与曾健雄签订《建设材料租赁合同》，廖文成擅自偷盖项目部的印章，一审认定廖文成表见代理成立，由毫不知情的上诉人承担责任，判决有失公正，表见代理必须以被代理人的名义进行活动和第三人缔结民事关系，廖文成以项目经理部印章与第三人签订合同，一审认定项目经理部无法人资格，廖文成的行为同样无效。表见代理第三人须为善意且无过失，第三人曾健雄存在较大过失，其应清楚项目经理部的法律地位和权利。故一审认定表见代理错误，上诉人不应承担责任，应由廖文成承担全部后果。
键兴租赁站辩称，与键兴租赁站签订合同的是大理十二建，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
廖文成辩称，廖文成个人签订《建筑材料租赁合同》，所欠款项廖文成个人承担。
键兴租赁站向一审法院起诉请求:1、判令三被告返还租赁物或者赔偿租赁物损失71742元；2、判令三被告支付租金108022.4元及资金占用费35397.26元（按月利率2%计算），共计143419.66元；3、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月间，大理十二建中标双江自治县勐勐幼儿园的建设工程，后将该工程转包给周青光，周青光在工程实施过程中，将部分工程分包给廖文成进行施工。2014年5月20日，廖文成对大理十建的名义与键兴租赁站签订《建设材料租赁合同》，约定由键兴租赁站向大理十二建双江项目部提供钢管、扣件、顶托等建设材料。合同对租期计算、结算方式以及维修损坏赔偿价格（租赁物资赔偿标准为：钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套）、违约责任（每逾期一天按所欠租金3%交纳违约金）作了约定。之后，键兴租赁站将其建设材料交付廖文成使用，租赁期间，键兴租赁站与廖文成先后八次进行结算，截止2014年12月31日，廖文成共欠键兴租赁站88402.92元。租赁过程中，廖文成返还了部分建设材料。2015年1月3日到今，租用的建设材料钢管2742.3米、扣件2077套、项托14套未归还键兴租赁站，现已灭失。按合同约定未归还的钢管、扣件、项托共计71742元。
一审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。本案中，廖文成以大理十二建的名义签订《建设材料租赁合同》，键兴租赁站向被告提供了建设材料，被告未按合同履行支付租金及返还租赁物义务。故原告要求被告支付租金、资金占用费和赔偿损失的诉请，有事实且符合法律规定，予以支持。大理十二建系双江自治县勐勐幼儿园的工程中单位，双江项目部系大理十二建设立的分支机构《建设材料租赁合同》约定租赁物用于双江自治县勐勐幼儿园的建设，加盖双江项目部的公章，故廖文成以大理十二建名义与键兴租赁站签订合同时，键兴租赁站有理由相信该合同的相对人是大理二建。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故廖文成以大理十二建名义签订合同的行为构成表见代理。大理十二建及双江项目部提出廖文成不是项目部人员，双方不存在委托关系，廖文成的行为不构成表见代理的辩解意见不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案双江项目部无独立法人资格，应由大理十二建承担民事责任。键兴租赁站要求双江项目部、廖文成承担责任的意见不成立，不予支持。键兴租赁站要求按月利率2%计算违约金的诉请，与相关法律不符，不予支持。违约金以各期租金为基数，从应付租金时间起按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。对于返还租赁物的诉请，结合租赁物灭失，不能返还的实际，键兴租赁站要赔偿租赁物损失的诉请，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九第一款的规定，判决：一、被告大理市第十二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告临翔区键兴建材租赁站租赁费88402.92元及支付违约金，违约金计算至款项还清时止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算。具体基数及起算时间为：2463.95元（从2014年5月起算）、11544.94元（从2014年6月起算）、15680.52元（从2014年7月起算）、15530.79元（从2014年8月起算）、12920.62元（从2014年9月起算）、11420.95元（从2014年10月起算）、10167.3元（从2014年11月起算）、8673.85元（从2014年12月起算）；二、被告大理市第十二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内折价赔偿71742元；三、被告大理市第十二建筑工程有限责任公司双江项目部和被告廖文成在本案中不承担责任；四、驳回原告临翔区键兴建材租赁站的其他诉讼请求。
本院二审期间，大理十二建围绕上诉请求，向本提交了经沧源自治县公证处公证的廖文成出具的承诺书。欲证明与键兴租赁站租赁建材系廖文成的个人行为，由廖文成承担责任。
键兴租赁站质证认为，该承诺书系廖文成的个人陈述，对其真实性、合法性、关联性均不以认可。
本院认为，该证据形式合法，但其内容仅为廖文成的个人陈述，无其他证据相互佐证，对证明力本院不予采信。
经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为:大理十二建应否承担责任。
本院认为，大理十二建中标双江自治县勐勐幼儿园建设工程，设立双江项目部，系该公司的分包人，廖文成与键兴租赁站签订的《建设材料租赁合同》加盖有双江项目部的印章，所租赁建设材料用于该工程建设，键兴租赁站有理由相信廖文成代表大理十二建签订合同，其行为构成表见代理，该合同未违反法律和行政法规的效力性强强制性规定，合同合法有效。双江项目部无独立的法人资格，没有独立的法人财产，不能独立对外承担民事责任，其法律后果由具有合法的民事责任能力的成立机构大理十二建承担。
综上所述，大理十二建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人大理市第十二建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 许子文