河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区。
主要负责人：王连库，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1991年11月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。。
委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保财险西郊营销部）因与被上诉人陈鹏财产保险损失合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院(2016)冀0632民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险西郊营销部的委托诉讼代理人孙蓓、被上诉人陈鹏的委托诉讼代理人白长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险西郊营销部上诉请求：1.撤销河北省安新县人民法院(2016)冀0632民初1041号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆损失鉴定数额过高，超出了该车的实际价值。被上诉人的车辆是2005年的车，距事故发生已经使用10年，按照保险条款的规定，轿车的月折旧率为6‰，事故发生时的该车实际价值仅为17160元。而被上诉人单方委托河北盛衡保险公估有限公司作出的公估数额为25949元，超过该车实际价值，上诉人不予认可；二、公估费属于间接损失，不属于保险范围，不应由上诉人承担。并且收费不合法，远远超出冀价经费(2012)19号文件中的收费标准；三、诉讼费不属于保险范围，上诉人不承担。
被上诉人陈鹏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被上诉人的车辆实际价值是6万元，上诉人就是按照该价格收取的保险费；二、被上诉人所称的公估费不属于保险范围，没有事实和法律依据。诉讼费根据诉讼费缴纳办法由败诉方承担。
被上诉人陈鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告车辆损失保险赔偿金25949元、施救费3000元、公估费2000元，共计30949元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月陈鹏购买了张跃奇车牌号为冀Ｆ×××××的东风雪铁龙汽车一辆，2015年8月13日办理变更登记，变更后的车牌号为冀Ｆ×××××。2015年12月4日8时许，陈小乐驾驶该冀Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车行驶至安新县××同口××村村南路段时发生交通事故，致车辆受损。此事故经安新县公安局交通警察大队作出20150100188号道路交通事故认定书认定，陈小乐负事故的全部责任。该车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评估，认定损失数额为25949元。为此陈鹏支出公估费2000元、施救费3000元。原告所有的上述事故车辆于2015年1月19日在人保财险西郊营销部投保了车辆损失保险及不计免赔率，保险期间自2015年1月19日0时至2016年1月18日24时，保险价值和保险金额均为60000元。该事故发生在保险期间内。审理中，人保财险西郊营销部以陈鹏提交的公估报告系单方委托不予认可，要求重新鉴定，但在法院指定的期间内未提交书面申请。
上述事实有当事双方的当庭陈述、陈鹏提交的机动车登记证书、道路交通事故责任认定书、车辆损失公估报告、公估费发票、施救费发票以及驾驶人陈小乐的机动车驾驶证、人保财险西郊营销部出具的机动车保险单予以证实。
一审法院认为，陈鹏所有的冀Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车在人保财险西郊营销部投保了车辆损失保险及不计免赔率，并按照合同约定的保险金额交纳了保险费用，该保险合同依法成立并生效，应受法律保护。保险车辆冀Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车在保险责任期间内发生事故，人保财险西郊营销部应按照合同约定承担理赔责任。因该车辆的驾驶员陈小乐负事故的全部责任，故人保财险西郊营销部应对该车辆的损失承担全部的赔偿责任。保险车辆冀Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车经评估，损失费数额为25949元的事实有河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告证实，予以确认。人保财险西郊营销部虽对该公估报告不予认可，但未在法院指定的期间内提出书面重新鉴定申请，且未提供证据证实原告提交的公估报告具有违法之处，故对人保财险西郊营销部提出的该报告系陈鹏单方委托、损失数额过高的抗辩理由不予支持。
陈鹏因该事故所支出的施救费3000元及进行车辆损失鉴定产生的公估费2000元亦有相关增值税发票予以证实，依法予以确认。因上述费用属于陈鹏为确定事故车辆损失所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，对陈鹏要求赔付公估费、施救费的诉讼请求予以支持。对人保财险西郊营销部主张的不负担案件受理费的问题，根据《诉讼费用缴纳办法》之规定，诉讼费应由败诉方负担，且人保财险西郊营销部作为事故车辆的保险人，在发生保险事故后，理应积极履行保险赔付义务但怠于履行，存在过错。故对人保财险西郊营销部提出的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后三日内赔付原告陈鹏车辆损失费人民币25949元、公估费人民币2000元、施救费人民币3000元，共计人民币30949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币574元减半收取287元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈鹏所有的冀Ｆ×××××号东风雪铁龙汽车在人保财险西郊营销部投保了车辆损失保险及不计免赔率，该保险合同依法成立并生效。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。”陈鹏作为本案保险标的受让人，有权向人保财险西郊营销部主张权利。
一、关于本案车辆损失的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”陈鹏为证明自身车辆损失情况，提交河北盛衡保险公估有限公司出具的《公估报告》，符合法律规定。人保财险西郊营销部上诉称应按照保险合同中约定的月折旧率从2005年起计算车辆折旧额，陈鹏所主张的车辆损失已经超过扣除上述折旧额后的车辆价值。因本案保险合同是在2014年12月20日按照新车购置价60000元订立，车辆损失险的保险金额为60000元，故人保财险西郊营销部主张从2005年起计算车辆折旧额，缺乏事实依据，也有违公平原则，本院不予支持；二、关于公估费的负担问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理范围内的费用依法应当由保险人负担。一审判决人保财险西郊营销部承担公估费用，并无不当；三、关于诉讼费的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保财险西郊营销部提出不承担诉讼费用的主张不符合上述规定，不予支持。
综上所述，人保财险西郊营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 边 塞