山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第575号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人孙梦，山东齐海律师事务所律师
委托代理人迟宗媛，山东嘉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
委托代理人张淑臣，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
委托代理人李某杰。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、被上诉人刘某丙法定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理本案后，由审判员王昌民主审并担任本案的审判长，与代理审判员刘冬冬、代理审判员于水清依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人孙梦、迟宗媛，被上诉人刘某乙的委托代理人张淑臣，被上诉人刘某丙的委托代理人李某杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘某甲一审诉称，原告和第二被告系兄妹关系，第一被告系原告的弟妹，第二被告的兄嫂。原告的父亲刘某宾和母亲栾某英共生育三个子女，长子刘某甲，次子刘某国，长女刘某丙。刘某宾于1989年12月23日病故，栾某英于1960年病故，刘某国于2011年11月去世。刘某国与第一被告刘某乙婚后没有生育子女。1951年房产档案中原告的父亲刘某宾等五口人有一套房产，位于莱西水集街道办事处沙岭村，现为沙岭村×号，原告的父母一直没有分家析产，刘某国去世后被告刘某乙现在该房屋内居住。为明确诉争房屋的产权，维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告共同分割并继承位于莱西水集街道办事处沙岭村×号房屋（大约3万元）；诉讼费由被告负担。
原审被告刘某乙一审辩称，我方居住的是×甲号房，不是本案争议的×号。一、本案涉案房屋系答辩人之夫刘某国的个人财产，答辩人作为刘某国的配偶系其遗产第一顺序法定继承人，原告刘某甲及第二被告刘某丙系第二顺序法定继承人，根据继承法第十条之规定：继承开始后，由继承，不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。因此答辩人作为刘某国的配偶独自享有本案涉案房屋继承权，原告刘某甲及第二被告刘某丙不享有继承权。二、本案涉案房屋系答辩人之夫刘某国的个人财产。1987年莱西市人民政府颁发建筑印契确认该涉案房屋“经建筑与刘某国名下使用”、1990年3月30日原莱西县人民政府颁发莱房私字第壹肆零壹伍房产证确认所有权人为刘某国。根据物权法的规定，刘某国就是本案涉案房屋的产权人。三、答辩人之夫刘某国生前多次说过，原告与父母及刘某国早已分家，原告在成年时由父母出资为其在烟台盖房居住，家中的房子再与原告没有关系，并且原告之父刘某宾生养死葬的义务全部系刘某国个人承担，原告未尽赡养义务；退一步讲，假设该房确实系刘某国父母所盖死亡后未继承析产，因刘某宾于1989年12月23日死亡，根据继承法的规定继承从刘某宾死亡时开始。根据《继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”原告于2013年11月5日才起诉要求继承遗产已经超过了二十年的规定，其要求继承遗产于法无据。综上，原告的诉讼请求没有法律与事实依据，请法庭依法判决答辩人继承本案涉案房屋，驳回原告诉讼请求。
原审被告刘某丙一审辩称，沙岭的房是我父母的共同财产；原告要求继承该房我没有意见，原告到烟台时才19岁，房屋未进行分割；我也要求继承分割该房产。
原审经审理查明，原告刘某甲、被告刘某丙及被告刘某乙之夫刘某国系兄妹关系。其父亲刘某宾和母亲栾某英共生育三个子女，长子刘某甲，次子刘某国，长女刘某丙。刘某宾和栾某英在莱西市水集街道办事处沙岭村拥有房屋1套，门牌号为×号。1951年1月为其颁发的土地房产证登记的房屋是6间，后拆除了东厢房3间，正房3间由草屋顶换成了瓦屋顶。栾某英于1960年病故，刘某宾于1989年12月23日病故，刘某国于2011年11月去世。刘某国与被告刘某乙婚后没有生育子女。刘某国与被告刘某乙婚后又在该房屋前院处建了4间房屋。1987年7月7日，莱西县水集镇人民政府为保证产权特为该3间老房颁发了【山东省莱西县人民政府房屋印契证】，印契证登记的建筑房人为刘某国。1990年3月30日，莱西县房产交易监理所为该3间老房颁发了房产证，房产证登记的所有权人为刘某国。现双方争议的房屋由被告刘某乙居住使用。为此，原告诉至原审法院，请求法院依法判令原、被告共同分割并继承位于莱西市水集街道办事处沙岭村×号房屋。另查明，经原审法院召集双方当事人现场勘验，被告刘某乙所称的沙岭村×甲号房屋与原告诉称的沙岭村×号房屋系同一套房屋。
原审认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，虽然原、被告之父母在1951年颁发的土地房产证中登记其在莱西市水集街道办事处沙岭村×号拥有房屋1套，但在1987年7月7日，莱西县水集镇人民政府为保证产权为该房颁发的【山东省莱西县人民政府房屋印契证】登记的建筑房人为刘某国，且在1990年3月30日，莱西县房产交易监理所为该老房颁发的房产证中登记的所有权人为刘某国。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，国家对不动产实行统一登记制度，经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。刘某国已经取得了涉案房屋的权属证书，故原审认定双方所争议的房屋系刘某国所有，该房屋产权明确，原告要求法院认定争议的房屋应作为原告父母的遗产并予以继承的主张证据不足，故对其请求原审不予支持。莱西县房产交易监理所给刘某国颁发房产证，该行为是一种具体行政行为，原告对该房屋产权证不予认可，应当向相关行政部门申请解决，该不是民事诉讼受理范围。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费550元、速递费120元，合计670元，由原告刘某甲负担。
原审宣判后，刘某甲不服上诉，请求一、依法改判涉案房产由上诉人与被上诉人共同分割并继承，或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明的事实不清。l、涉案房产的产权确认为刘某国所有确属错误。一审法院认定涉案房产归刘某国所有，主要依据一是1987年7月7日莱西县人民政府发放房屋印契证，二是1990年3月30日莱西县房产交易监理所颁发的登记在刘某国名下的房产证。1987年的印契证只是交纳契税的一个凭证，而不是证明房产权人的有效文书，因此，该印契证不能作为本案证明产权是刘某国的有效证据，况且当时1987年7月刘某国的父亲刘某宾还活着，但是已经半身不遂不能说话了，当时即使办理印契证登记的也应该是登记在刘某国的父亲刘某宾名下而不是登记使用人是刘某国，因为涉案老屋是刘某宾的，这是不可否认的事实。而1990年的房产证，虽然登记在刘某国名下，但属于错误登记，实际上该房屋不属于刘某国个人所有，因为1951年的土地房产所有证存根清楚地登记了涉案房产的产权人是刘某宾，当时有五口人在该房内居住并共同生活，有刘某宾夫妻二人、有刘某宾的大儿子刘某甲、次子刘某国，还有刘某宾的母亲。涉案房子东面三间是草屋颈的房子，北面有三间是草屋顶的房子，建筑年代是解放前，而不是房产证登记的1987年建造，后大约在十九世纪六十年代刘某宾又出资将三间北屋的草屋顶换成了瓦屋顶，其他房屋结构没有改建，从现存的涉案房产的构造、使用的材质等很明显看出，该房系解放前遗留的老房子，并不是刘某国在1987年出资建造的，更何况刘某国是个残疾人，没有结婚一直在家和父母共同居住，没有工作，靠父母养活，1987年刘某国根本没有能力出资来建造涉案房屋。因此，不论从涉案房屋本身来讲，还是从涉案房屋的最原始的房契来讲，涉案老屋属于刘某宾所有，是刘某宾遗留下来的解放前的老房子，这是不争的事实，但一审法院仅凭着印契证和房产证就认定是刘某国的个人财产，显然是片面的，不正确的，确认之诉不应该只看房产证，而应该从涉案房屋的初始产权到现在产权整个的演变过程，从真正的建筑年代、建筑风格，建筑屋顶的改变、1951年的土地房产所有证以及是否有遗嘱等方面全面的来审查，最终做出正确的确权认定。因此，一审法院明知房产证属于错误登记，明知建筑年代是解放前的老房，明知房产证上登记的建筑年代也是错误，但却片面的对错误的房产证登记却当成唯一有效的确权依据，这是错误的。2、1951年的房产登记是刘某宾所有，这是事实，那么刘某国的继承人刘某乙应当提供证据证实刘某宾生前将该房赠与给了刘明以及刘某国合法取得该房屋产权的有效证据，但一审法院却没有审查，仅依靠房产证登记是刘某国的就认定是刘某国的，那还用到法院去确权吗一审法院为什么不审查难道1951年的房产权证是一张废纸吗二、一审判决的法律依据适用错误。l、根据物权的相关规定，该涉案房产一直没有分家，我方也提供证据证实确实没有分家，继承人也没有明确表示放弃继承，那么根据最高院的解释，此类案件应作为所有权分割的析产案件来定性和处理，既然是析产案件，那么本案就可以按照民事案件来处理，而不是一审法院认定的应当到行政部门解决，不是民事案件的受理范围。请问一审法院的法律依据是什么此案完全可以进行民事案件来处理，先确权，再继承。而不是一审法院所说要先撤销房产证再进行民事确权和继承。行政确权只是对具体行政行为的形式上的确认和审查，并不是对产权的确认，只有司法确权才是对所有权的确认，行政机关可以依据司法机关的确权内容来对具体行政行为的错误登记进行变更登记，一审法院应当；海本案作为民事案件来处理。而不是判决此案作为行政案件由行政机关来撤销房产证。明显是适用法律错误。2、被上诉人的答辩意见也没有提出该案应属于行政诉讼撤销房证在确权的意见，一审法院凭什么对被上诉人刘某乙的已做出的答辩意见不加以审查和审理，反而依法院职权主动去替刘某乙进行答辩，这是什么道理而且提出的应当行政撤销房产证的理由完全没有道理和法律依据。3、一审法院在判决驳回上诉人请求两个个理由：一是确权涉案房屋属于刘某国所有，认定我方证据不足，不能证明是刘某宾的遗产。二是该案不属于民事案件，不能受理。这两个判决理由是相互矛盾的，如果本案属于民事案件，做出确权的内容，那么为什么还要认定不是民事案件的受理范围，如果人民法院认为本案不是民事范围，法院不应当受理那也应该适用裁定呀，也不是判决呀，更不应该做出民事方面的确权认定呀三、本案应当按照民事案件来处理，应当按照物权法的规定来分家析产，确权之后依法继承，原告的证据能够证实涉案房产是刘某宾所有，而不是刘某国所有，因此，我上诉人证据确凿，法院应该依法判准上诉人的原诉讼请求。综上，一审法院的判决明显有误，事实不清，法律依据不当，请二审法院能查明事实，依法改判。
被上诉人刘某乙辩称：上诉人的上诉理由没有法律和事实根据。一审已查明刘某国合法取得涉案房屋的房产证和土地证。根据物权法17条，不动产的权属证书是权利人享有该不动产的物权的证明，因此涉案房屋属于刘某国所有。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘某丙辩称同意上诉人刘某甲的上诉意见。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。另查明，1、刘某国生前除了本案讼争的房屋，无其他宅基地。刘某宾和刘某国一直居住在讼争房屋内。2、刘某国生前的身体状况。被上诉人刘某丙称刘某国一只手残疾，可以自理。上诉人刘某甲称刘某国一只手残疾，但能干活可以自理。被上诉人刘某乙称刘某国应该是能自理。3、关于对刘某宾的照顾。刘某宾自1787偏瘫，被上诉人刘某丙称平时是刘某国照顾刘某宾，刘某丙每个礼拜去两、三次洗洗看看。上诉人刘某甲称其每年回家两、三次，经济上也有所帮助。被上诉人刘某乙表示没有异议。还查明，二审庭审时上诉人刘某甲称其1966年被烟台市招收为亦工亦农，1971年落户在烟台机械配件厂。刘某丙具体的结婚时间各方当事人均不知晓，只知被上诉人刘某丙结婚后的1979年其儿子出生，其结婚嫁到了莱西市经济技术开发区中沙格庄村，结婚后户口也随之迁到该村。再查明刘某国与被上诉人刘某乙于2001年结婚。二审庭审期间，上诉人刘某甲向本院提交了一份莱西市水集街道沙岭村委于2014年1月15日出具的一份证明，以证明讼争房屋是解放前的老房子，是刘某宾遗留下来的，不是1987年出资建造的。内容为“莱西市水集办事处沙岭村×号房产（北屋三间）是刘某宾遗留下来的，解放前后的老房子，不是刘某国1987年出资建造的。特此证明。”经当庭质证，被上诉人刘某丙表示没有异议。被上诉人刘某丙辩称“该证明没有出具人签名，先盖章后写内容，对于该房是不是解放前的我方不清楚。”
本院认为，村民“一户一宅”是我国一贯的农村宅基地审批政策。现行的《中华人民共和国土地管理法》（第六十二条）、《山东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》（第四十三条、第四十四条、四十六条）又以法律的形式对农村宅基地进行了规范。明确规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地；因结婚等原因确需建新房分户的可以申请宅基地；村民一户有两处以上宅基地的应当由村委或农村集体经济组织收回。联系到本案，上诉人刘某甲被烟台市招收为亦工亦农户口迁出本村，被上诉人刘某丙结婚嫁到外村户口也随之迁出本村，其二人在本村没有权利分得宅基地。刘某宾与刘某国父子本来均有权在本村获得各自的宅基地，但其二人同住讼争房屋内别无它房，在刘某宾死后，该宅基地房屋只能属于刘某国所有。况且在刘某宾在世时的1989年该房政府印契证就登记在刘某国名下。刘某宾死后的1990年，该房权属登记在刘某国名下，更证明了讼争房屋属于刘某国所有。众所周之，房屋登记具有证明和公示房产归属的效力。因此讼争房屋属于刘某国所有而不是刘某宾的遗产。遗产是公民死亡时留下的合法财产，上诉人刘某甲和被上诉人刘某丙主张讼争房屋应作为刘某宾的遗产进行继承分割，没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。另外，从1990年房屋登记在刘某国名下到本案立案，已超过了20年，本案上诉人刘某甲主张讼争房屋的权利已过诉讼时效，不应得到法院的支持。莱西市水集街道沙岭村委于2014年1月15日出具的证明，只说明了房屋的原始来源，并未说明房屋后来的变化情况，不能证明讼争房屋属于刘某宾的遗产。上诉人刘某甲称1987年7月7日办理印契证登记时刘某宾不能说话了，因无证据证明，本院不予采信。在上诉人刘某甲不能证明当时刘某宾不能正确表达自己意思的情况下，该印契登记应视为刘某宾明白且同意。上诉人刘某甲称讼争房屋错误登记在刘某国名下，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜丽丽