湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。
代表人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：邓友娥。
被告：何伟。
被告：朱浩强。
被告：郭金钜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”)诉被告邓友娥、何伟、朱浩强、郭金钜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡�刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告郭金钜到庭参加诉讼，被告邓友娥、何伟、朱浩强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年7月5日，郭金钜向邮政银行武穴支行出具担保函，郭金钜自愿为邓友娥、何伟、朱浩强在该行的贷款提供连带责任保证。当月11日，邮政银行武穴支行与邓友娥、何伟、朱浩强签订小额贷款联保协议书，约定由邓友娥、何伟、朱浩强组成联保小组，共同对联保小组任意成员限额内的贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等相互承担连带保证责任。同日，邮政银行武穴支行与邓友娥签订小额贷款联保借款合同，约定邓友娥在邮政银行武穴支行处�款100000元，期限12个月，并约定利息及罚息、违约金、还款方式等。合同签订当日，邮政银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，向邓友娥支付借款100000元。后邮政银行武穴支行多次向邓友娥等人催讨借款本息，但邓友娥、何伟、朱浩强、郭金钜至今尚未还清借款本息，邮政银行武穴支行诉至法院，要求邓友娥立即返还余下借款本金61680.47元，并支付利息和罚息（利息自2015年2月11日起按年利率15.3%计算,罚息自本金逾期之日起按年利率4.59%计算，均算至本息付清之日止），何伟、朱浩强、郭金钜承担连带偿还责任。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、邓友娥的身份证复印件一份，拟证明邓友娥身份情况；
证据二、2014年7月11日邮政银行武穴支行与邓友娥、何伟、朱浩强签订的小额贷款联�协议书复印件一份，拟证明何伟、朱浩强对邓友娥在邮政银行武穴支行的贷款承担连带保证责任；
证据三、2014年7月11日邮政银行武穴支行与邓友娥签订的小额贷款联保借款合同复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行与邓友娥签订借款合同约定的权利义务；
证据四、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已按借款合同约定向邓友娥发放贷款100000元；
证据五、郭金钜于2014年7月5日出具的担保函复印件一份，拟证明郭金钜为该笔借款提供连带责任保证；
证据六、银行贷款还款流水详情单复印件及欠款本息详情单复印件各一份，拟证明邓友娥还款情况及欠款本息情况。
被告邓友娥、何伟、朱浩强均未予答辩，亦未提交证据。
被告郭金钜辩称：一、郭金钜是该笔借款的�带责任保证人，但该笔借款实际是郭金钜使用，用于建筑工程；二、郭金钜要求分期偿还余下借款本息。
被告郭金钜未提交证据。
经庭审质证，被告郭金钜对原告邮政银行武穴支行提交的六组证据均无异议，被告邓友娥、何伟、朱浩强虽未到庭质证，也未提交书面质证意见，但原告邮政银行武穴支行提交的六组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院均予以采信。
经审理查明：2014年7月5日，郭金钜向邮政银行武穴支行出具担保函，自愿为邓友娥在该行的贷款提供连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当月11日，邮政银行武穴支行与邓友娥、何伟、朱浩强签订小额贷款联保协议书，约定邓友娥、何伟、朱浩强三人自愿成立联保小组；自2014年7月11日起至2016年7月11日止，邮政银�武穴支行向联保小组成员发放贷款，其他联保小组成员自愿为贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；……。当日，邓友娥在邮政银行武穴支行借款100000元，双方签订一份小额联保借款合同，约定年利率15.3%；期限12个月，自2014年7月起至2015年7月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期限内前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；邓友娥逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；……。合同签订当日，邮政银行武穴支行将借款100000元给付邓友娥。借款后，邓友娥返还借款本金38319.53元，并将利息结至2015年2月11日止，之后的利息、罚息均未支付，下欠本金61680.47元未予返还，邮政银行武穴支行向邓友娥、何伟、朱浩强、郭金钜催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告邓友娥、何伟、朱浩强签订的小额贷款联保协议书，与被告邓友娥签订的小额联保借款合同，被告郭金钜出具的担保函，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该三份合同均依法成立并生效；二、原告邮政银行武穴支行要求借款人被告邓友娥返还余下借款61680.47元并按约定年利率15.3%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、因被告邓友娥未按合同约定的期限返还借款本金，则原告邮政银行武穴支行要求被告邓友娥自本金逾期之日起承担按年利率4.59%（约定年利率15.3%的30%）计算的罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；四、被告何伟、朱浩强、郭金钜与原告邮政银行�穴支行就该笔借款保证的方式、期限、范围等作出了明确约定，原告邮政银行武穴支行在担保合同约定的保证期间内主张该笔借款的连带责任保证人被告何伟、朱浩强、郭金钜承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告邓友娥于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行余下借款61680.47元，并支付利息和罚息（自2015年2月11日起按年利率15.3%计算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%计算罚息，均算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
被告何伟、朱浩强、郭金钜对上述款项承�连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由被告邓友娥、何伟、朱浩强、郭金钜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨干文