山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第225号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财险淄博中心支公司”）。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汝孝，男，1972年12月26日出生，汉族，淄博市财源食品机械有限公司职工。
委托代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人平安财险淄博中心支公司因与被上诉人李汝孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险淄博中心支公司的委托代理人冯德国，被上诉人李汝孝及其委托代理人彭延强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：鲁C×××××号大型客车落户于山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司名下。平安财险淄博中心支公司系鲁C×××××号大型客车的承保公司，分别承保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元）及商业三者险（责任限额500000.00元，附加不计免赔率险），保险期间均自2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止。中国平安机动车辆保险条款（2009版）商业三者险保险条款第十二条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任”、第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。2014年8月19日18时50分许，何进光驾驶鲁C×××××号大型客车顺张周路由西向东行驶至淄博市周村区张周路与柳园路路口处，其车前部与在该路口由南向北行驶的李汝孝驾驶的小羚羊牌电动自行车相撞，致李汝孝受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，何进光驾驶机动车通过路口时未减速慢行、未让右方道路的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第五十二条第二项之规定，承担事故的全部责任；李汝孝不承担事故的责任。事故发生后，李汝孝被送至淄博市周村区人民医院门诊观察治疗，肇事鲁C×××××号大型客车一方为李汝孝支付门诊治疗、检查费用1126.90元。后李汝孝于2014年8月29日住院治疗，同年10月26日出院；出院医嘱“出院后休息治疗1.5个月……3个月内避免体力劳动及负重……”。2014年11月5日，医院出具诊断证明书意见为：诊断为：1、左冈上肌撕裂；2、左肩关节积液；3、左肩关节周围软组织损伤；4、左侧肱骨头骨挫伤；5、多处软组织损伤；出院后休息治疗3个月；住院期间需要1人护理。自2014年8月20日至2015年1月19日期间，李汝孝因伤接受门诊治疗及住院治疗共计自行支出医疗费22192.80元。2014年11月5日，淄博市周村区人民医院出具诊断证明书，证明李汝孝在住院期间由1人护理，出院后需休息3个月。2014年11月6日，淄博市价格认证中心出具淄价交鉴字（2014）第01000401号淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，鉴定结论为李汝孝驾驶的小羚羊牌电动车在交通事故中的直接经济损失为300.00元；李汝孝支付价格鉴证费50.00元。另查明，李汝孝住院期间由妻子王玉凤护理，王玉凤系山东省高青县花沟镇杏行村村民。李汝孝系淄博市财源食品机械有限公司职工，其以月工资3480.00元主张误工费17020.00元（148天×115.00元／天）。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故系何进光过错所致，并负事故的全部责任，应由肇事车客车一方予以赔偿。肇事鲁C×××××号大型客车已投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，李汝孝的损失应先由平安财险淄博中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由平安财险淄博中心支公司按照商业三者险合同约定在责任限额内承担全部赔偿责任；仍不足的，由肇事车客车方予以赔偿。依据李汝孝主张，涉诉肇事行为给李汝孝造成的经济损失如下：医疗费22192.80元（不含肇事鲁C×××××号大型客车一方垫付费用1126.90元）、车辆损失费300.00元、鉴证费50.00元，平安财险淄博中心支公司无异议，证据充分，符合法律规定，予以支持；对平安财险淄博中心支公司对医疗费要求扣除20%的非医保用药、对鉴证费不予赔偿的意见，其依据中国平安机动车辆保险条款（2009版）商业三者险保险条款第十七条及其他约定不明确，且再未提交充分证据，不予采纳。住院病历、医疗费单据等证实李汝孝实际住院天数为58天，平安财险淄博中心支公司只认可住院天数30天不符合事实，在双方对计算标准无异议的情况下，对李汝孝主张的住院伙食补助费1740.00元、护理费4640.00元予以支持。对平安财险淄博中心支公司辩称仅认可住院天数为30天、护理费用不应支付的意见，不予采纳。根据李汝孝的伤情并参照医疗机构出具的诊断意见及出院医嘱，确定李汝孝的误工期限为148天；误工费李汝孝主张17020.00元（148天×115.00元／天），该标准低于上年度山东省制造业国有经济同行业年平均工资，予以支持；平安财险淄博中心支公司对李汝孝主张的误工期限及计算标准提出异议，但李汝孝已提供住院病案、诊断证明书、所在单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、工资停发证明等证据予以证实，平安财险淄博中心支公司仅以李汝孝证据不真实的陈述予以反驳，未提供任何反驳证据证明，故对平安财险淄博中心支公司的上述辩称意见，不予采纳；李汝孝主张的交通费600.00元，未提交相应证据予以证实，且平安财险淄博中心支公司认可该项费用为300.00元，酌情确定交通费为300.00元。以上李汝孝各项损失共计46242.80元，由平安财险淄博中心支公司在交强险范围内赔偿李汝孝32260.00元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费4640.00元、误工费17020.00元、交通费300.00元，医疗赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费10000.00元，财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失费300.00元），余款13982.80元（剩余医疗费、住院伙食补助费13932.80元及鉴证费50.00元）由平安财险淄博中心支公司在商业三者险责任限额内全部赔偿李汝孝。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李汝孝护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、财产损失共计32260.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内额内赔偿李汝孝医疗费、住院伙食补助费、鉴证费共计13982.80元；三、驳回李汝孝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.00元，由李汝孝负担。
上诉人平安财险淄博中心支公司不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决认定的被上诉人李汝孝的误工费过高。参照《人身损害误工人员损失评定日准则》，被上诉人的误工期限为60日，原审判决认定被上诉人的误工期限为148日错误。被上诉人未提交有效证据证明其工作及误工损失情况，原审即认定被上诉人的日工资标准为115.00元，明显不当。被上诉人的日工资标准应按照50.00元计算；2、被上诉人为鉴定财产损失支出的50.00元鉴证费系间接损失，不属于上诉人的理赔范围，原审判决上诉人予以赔偿错误；3、依据商业三者险合同的约定，上诉人享有根据国家基本医疗保险标准核定人身伤亡赔偿金额的权利，且被上诉人提供的证据无法证明其用药的合理性，故上诉人赔偿被上诉人医疗费时应扣减20%的非医保用药费用，原审未予扣减错误。原审判决认定事实错误，判决有失公正，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人李汝孝辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安财险淄博中心支公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于被上诉人李汝孝的误工费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，被上诉人受伤后在周村区医院住院治疗58天，周村区医院住院出具诊断证明建议被上诉人出院后休息三个月，因此，原审判决认定被上诉人误工148天并无不当。被上诉人在原审中提交的劳动合同、工资发放证明、停发工资证明、误工证明相互印证，可证明被上诉人受伤时在淄博市财源食品机械有限公司工作，日工资平均115.00元，因此，原审判决认定的被上诉人的工资标准并无不当。综上，原审判决认定被上诉人误工期限、工资标准符合法律规定，认定的被上诉人的误工费并无不当。上诉人平安财险淄博中心支公司关于误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于鉴定费的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人李汝孝为鉴定其车辆损失支付的鉴证费50.00元是被上诉人为查明其财产损失支出鉴定费，上诉人平安财险淄博中心支公司未提交充分证据证明其与被保险人山东淄博交通运输集团有限公司临淄分公司签订的保险合同中明确约定鉴定费不属于其赔偿范围，故依据保险法的规定，该鉴定费应由上诉人予以赔偿。上诉人平安财险淄博中心支公司关于其不应承担鉴定费的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人李汝孝的医疗费问题。上诉人平安财险淄博中心支公司主张被上诉人花费的医疗费不合理，但未提交充分证据予以证实。虽然涉案商业险合同约定了上诉人根据国家基本医疗保险标准核定赔偿医疗费，但并未明确约定上诉人赔偿医疗费时可扣减20%的非医保用药费用，且上诉人并未提交证据证明其对被上诉人所花医疗费进行核定，亦未提交证据证明被上诉人所花医疗费中具体超出国家基本医疗保险范围的费用及数额，因此，上诉人平安财险淄博中心支公司主张扣减20%非医保用药费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨富元