wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3277号
原告：高碑店市硕丰窗业有限责任公司。
法定代表人：魏少国，总经理。
住所地：高碑店市肖官营乡东魏屯村。
委托代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：张福春，男，成年，汉族，住高碑店市。
被告：冯秀娟，女，成年，汉族，住高碑店市。
原告高碑店市硕丰窗业有限责任公司与被告张福春、冯秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔大庆到庭参加诉讼，被告张福春、冯秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高碑店市硕丰窗业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款106600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原、被告双方签订了高碑店市闫各庄安置区防火门、钢质门购销合同一份，双方约定合同总价款172533元，质保期为1年，并约定合同签订后，被告给付合同总价的30%，材料及人工进场后，给付至合同总价80%，安装完毕经有关人员验收后一次性付清。后经核算，原告实际工程量总价款为166646元，经原告催要被告于2016年2月5日给付原告60000元，剩余106600元至今尚未给付，原告多次找到被告要求还款，但被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望法院支持原告诉求。
被告张福春、冯秀娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告双方签订了高碑店市闫各庄安置区防火门、钢质门购销合同，约定合同总价款172533元，质保期为1年，并约定合同签订后，被告给付合同总价的30%，材料及人工进场后，给付至合同总价80%，安装完毕经有关人员验收后一次性付清，若违约按中华人民共和国合同法相关条款执行。合同签订后，原告如约进行施工，2015年12月15日，被告方现场负责人对工程量进行了确认，2016年2月5日，二被告与原告进行了结算，结算单载明“已支付60000元，剩余未付款106600元”，并有张福春、冯秀娟签字确认。该款至今未付。
本院认为：被告张福春、冯秀娟拖欠原告货款106600元，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告给付货款106600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张福春、冯秀娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告高碑店市硕丰窗业有限责任公司货款106600元及利息（利息自2016年11月10日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 周素青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马小芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00102号
原告苏咏惠，女，1971年12月24日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县。
委托代理人薛建云，系辽宁向海律师事务所律师。
被告刘鸿博，男，1981年10月8日出生，汉族，大洼县人民政府办公室科员，现住盘锦市兴隆台区。
被告吴迪，男，1977年3月2日出生，汉族，大洼县人民政府办公室科员，现住大洼县。
委托代理人顾秀芝，系大洼县法律援助中心律师。
原告苏咏惠与被告刘鸿博、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏咏惠的委托代理人薛建云、被告吴迪及其委托代理人顾秀芝到庭参加诉讼，被告刘鸿博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏咏惠诉称，刘鸿博因资金紧张，2013年7月13日向我借款人民币200000元，并由吴迪提供担保，并约定月利息2分（2000元／月）。现该借款已到期，经原告多次催要未果，为此起诉至法院，请求依法判令被告给付借款200000元及利息。
被告刘鸿博未答辩。
被告吴迪辩称，刘鸿博有偿还能力，应由其承担偿还借款义务，并且我已经替刘鸿博偿还了30000元借款。
经审理查明，2013年5月13日，原告与被告刘鸿博达成协议，约定被告刘鸿博向原告借款人民币200000元，还款时间为2013年7月13日，月息2分。后被告刘鸿博为原告出具了借条和收条，被告吴迪作为担保人也在借条上签了名。2013年12月23日，被告吴迪偿还给原告人民币30000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款200000元及利息。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告及被告吴迪陈述、收条二份。证明被告刘鸿博向原告借款的经过及被告吴迪已还给原告人民币30000元的事实。
2、借条一份、收条一份。证明被告刘鸿博向原告借款的金额、约定支付利息、还款期限及由被告吴迪为借款担保的事实。
以上证据材料，经庭审质证本院审查，具有证据效力，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告刘鸿博之间的借款合同，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告刘鸿博作为债务人在借款期限届满后，应当按照约定履行偿还借款的义务。被告吴迪作为保证人未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告刘鸿博向原告借款的期限至2013年7月13日，原告作为债权人要求被告吴迪承担保证责任未超过保证期间，故被告吴迪应当承担连带清偿责任。关于原告请求给付利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”。原告与被告刘鸿博约定借款月息为2分，该约定已违反上述规定，应当按同类贷款利率的四倍计付利息。关于被告吴迪偿还给原告的人民币30000元是利息还是本金的问题。在原告为被告吴迪出具的收条中未载明该款是给付的利息还是本金，被告吴迪虽主张其偿还给原告的人民币30000元是本金，但原告对被告吴迪的主张不予认可，被告吴迪又未能提供支持其主张成立的证据，本院确认被告吴迪偿还给原告的人民币30000元中的27875.56元为借款利息（自2013年7月14日至2013年12月23日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），余款2124.44元为借款本金。综上，本院认定被告刘鸿博尚欠原告借款本金为197875.56元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鸿博于本判决生效后十日内给付原告苏咏惠借款人民币本金197875.56元及利息（自2013年12月24日至本判决生效时止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告吴迪对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘鸿博、吴迪负担2128.76元，原告苏咏惠负担21.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一四年三月十七日
书记员 张 晨
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第627号
原告马某。
被告王某。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
审 判 长 张 健
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐向伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第101号
申请人：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李少舫。
委托代理人：杨海鸿。
被申请人：刘阳东。
被申请人：张鸿宜。
申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司于2014年9月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员黄国振进行了审查。
申请人称，2013年7月15日，主债务人张鸿宜以采购真空管为由向申请人申请贷款人民币140万。同年7月18日，申请人同意主债务人张鸿宜的申请，并于当天双方签订了个人借款合同，合同约定借款金额为140万元，借期一年，即2013年7月18日至2014年7月17日，实际放款日与到期日以借款借据为准，利率为年利率6.6%，按月结算，到期还本。上述借款由被申请人以自己所有的位于浦江县国泰*兰山庭院逸园6-301的房产作抵押，并与申请人签订了最高额抵押合同，合同编号为2012年3011高抵第000103号，担保的最高债权限额为人民币202万元，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：浦房他证浦阳字第000533**号。担保主债权的发生期间为2012年7月25日至2015年1月24日。合同签订后，申请人于2013年7月18日支付给被告借款人民币140万元。事后，主债务人仅支付了部分本息。到期后，主债务人未能合同约定偿还借款本息，申请人多次催讨，主债务人仍一直拖欠至今。要求：一、请求对被申请人刘阳东、张鸿宜提供抵押担保的座落于浦江县国泰*兰山庭院逸园6-301的房屋进行拍卖、变卖。二、确认申请人对被申请人刘阳东、张鸿宜提供抵押担保的座落于浦江县国泰*兰山庭院逸园6-301的房屋【土地使用证号：浦国用（2008）第1563号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号】在本金1389092.69元，利息17235.62元（利息计算到2014年9月4日，今后利息按合同约定计算到实际归还之日止）、律师费60000元，合计1466328.31元内享有优先受偿权。
本院经审查认为，被申请人张鸿宜向申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款1400000元并约定利息，由被申请人刘阳东、张鸿宜自愿以位于浦江县国泰*兰山庭院逸园6-301室的房产作抵押，事实清楚。被申请人在收到申请书后未提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘阳东、张鸿宜提供抵押的坐落于浦江县国泰*兰山庭院逸园6-301的房屋【国有土地使用证号：浦国用（2008）第1563号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿，受偿范围为：本金1389092.69元、利息17235.62元（利息已计算至2014年9月4日，以后利息按合同约定另计）、律师费60000元。
案件申请费8998元，由被申请人刘阳东、张鸿宜负担。被申请人刘阳东、张鸿宜须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将申请费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄国振
二〇一四年九月二十三日
代书记员 张江超
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金浦商特字第101号申请人：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李少舫。委托代理人：杨海鸿。被申请人：刘阳东。被申请人：张鸿宜。申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司于2014年9月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员黄国振进行了审查。申请人称，2013年7月15日，主债务人张鸿宜以采购真空管为由向申请人申请贷款人民币140万。同年7月18日，申请人同意主债务人张鸿宜的申请，并于当天双方签订了个人借款合同，合同约定借款金额为140万元，借期一年，即2013年7月18日至2014年7月17日，实际放款日与到期日以借款借据为准，利率为年利率6.6%，按月结算，到期还本。上述借款由被申请人以自己所有的位于浦江县国泰·兰山庭院逸园6-301的房产作抵押，并与申请人签订了最高额抵押合同，合同编号为2012年3011高抵第000103号，担保的最高债权限额为人民币202万元，并办理了抵押登记手续，他项权证号为：浦房他证浦阳字第000533**号。担保主债权的发生期间为2012年7月25日至2015年1月24日。合同签订后，申请人于2013年7月18日支付给被告借款人民币140万元。事后，主债务人仅支付了部分本息。到期后，主债务人未能合同约定偿还借款本息，申请人多次催讨，主债务人仍一直拖欠至今。要求：一、请求对被申请人刘阳东、张鸿宜提供抵押担保的座落于浦江县国泰·兰山庭院逸园6-301的房屋进行拍卖、变卖。二、确认申请人对被申请人刘阳东、张鸿宜提供抵押担保的座落于浦江县国泰·兰山庭院逸园6-301的房屋【土地使用证号：浦国用（2008）第1563号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号】在本金1389092.69元，利息17235.62元（利息计算到2014年9月4日，今后利息按合同约定计算到实际归还之日止）、律师费60000元，合计1466328.31元内享有优先受偿权。本院经审查认为，被申请人张鸿宜向申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司贷款1400000元并约定利息，由被申请人刘阳东、张鸿宜自愿以位于浦江县国泰·兰山庭院逸园6-301室的房产作抵押，事实清楚。被申请人在收到申请书后未提出异议，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘阳东、张鸿宜提供抵押的坐落于浦江县国泰·兰山庭院逸园6-301的房屋【国有土地使用证号：浦国用（2008）第1563号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司对变价后所得款项优先受偿，受偿范围为：本金1389092.69元、利息17235.62元（利息已计算至2014年9月4日，以后利息按合同约定另计）、律师费60000元。案件申请费8998元，由被申请人刘阳东、张鸿宜负担。被申请人刘阳东、张鸿宜须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将申请费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄国振二〇一四年九月二十三日代书记员 张江超
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1774号
原告黄视光。
委托代理人耿丽娟，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司，住所地沈阳市大东区万柳塘路26号1门，组织机构代码证号：××。
法定代表人罗璐，系该公司经理。
委托代理人吴楠楠，该公司员工。
被告辽宁京汽汽车销售服务有限公司鸿达分公司，住所地沈阳市皇姑区金山路79号，组织机构代码证号：××。
负责人罗璐，系该公司经理。
委托代理人吴楠楠，系该公司员工。
本院在审理原告黄视光诉被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司、辽宁京汽汽车销售服务有限公司鸿达分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄视光撤回起诉。
本案案件受理费2406元（原告已预交），由原告承担。
审判员 杨慧云
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 程
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初995号
原告：霍山枫叶工贸有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道28号。
被告：霍山县康宏置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道东段科技局办公室一楼。
本院在审理原告霍山枫叶工贸有限公司诉被告霍山县康宏置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又无减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 伟
二〇一六年八月五日
书记员 叶芯彤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3776号
罪犯覃涛，现在广西自治区中渡监狱服刑。
本院于2011年7月14日作出（2011）柳市刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人覃涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年4月30日起至2023年4月29日止。判决发生法律效力后于2011年8月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7112号刑事裁定，对罪犯覃涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年9月29日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第760号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃涛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年3月获奖励分135.96分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃涛减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初845号
原告：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：夏楠、罗浩佳，均系广东谨信律师事务所律师。
被告：许协鹏，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李汉洪，男，1947年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈文坛与被告许协鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文坛的委托诉讼代理人夏楠、被告许协鹏及其委托诉讼代理人李汉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文坛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金人民币（下同）8000元及利息（自2016年5月17日起至还清欠款之日止按年利率24%计，截至2017年3月30日暂计1600元）；2.判令被告承担本案律师费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许协鹏因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款8000元，同时出具借据1份交原告存执。双方约定借款自2016年5月17日起分40个星期还清，每个星期还款200元。如一期未还，视为全部借款均已到期，应支付逾期利息按月利率3%计算，并约定若因被告逾期发生诉讼，律师费由被告承担。借款期限届满，被告只付还原告3个星期共600元，余下借款本息经原告向被告多次催讨，被告均以各种借口拖延、欺骗，至今尚未还清借款。
许协鹏辩称：被告仅向原告借款4400元，基中手续费600元，被原告公司的员工黄伟海收取，二项合计5000元。原告连同40个星期利息3000元计算在内，合计才有8000元。被告已支付前3个星期的还款共600元，被告只结欠原告本金3800元。原告向法院起诉的借款8000元加利息1600元，二项合计9600元。被告仅结欠原告本金3800元，利息661.2元，合计4461.2元，超出部分不受法律保护。由于该借据违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于利息计算的规定，超出的利息人民法院不予保护。该借据是无效借据，约定的律师费，调查费用，差旅费由借款人承担，不受法律保护。
原告陈文坛在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告陈文坛的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告许协鹏的《户籍证明》1份，证明被告许协鹏的民事主体资格。3.《借据》1份，证明被告许协鹏2016年5月10日向原告陈文坛借款8000元，约定自2016年5月17日起分40个星期还清，每个星期还款200元，借款期限现已届满。4.《广东谨信律师事务所出具的《广东增值税普通发票》、《委托代理合同》、《收费公示牌》各1份，证明原告陈文坛因被告谢协鹏没有及时还款，原告为实现债权而到人民法院起诉，支付了律师费2000元，本案收取的律师费符合规定的标准。
被告许协鹏在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告许协鹏对原告陈文坛提交的证据1、2没有异议，对证据3、4有异议。对于证据3，被告许协鹏辩称《借据》是无效借据，被告向原告借款4400元，已付还600元，只欠原告3800元，对于被告的质证意见，因其未能提供证据予以反驳，原告又予以否认，故本院对被告的主张不予支持，对证据3的真实性，本院予以认定。对于证据4，被告许协鹏辩称对其真实性没有异议，因《借据》中关于律师费的约定缺乏法律依据，本院对原告要求被告支付律师费的请求不予支持。
双方当事人对证据没有异议的，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许协鹏因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款8000元，并立下借据交原告存执。双方约定自2016年5月17日起分40个星期还清，每个星期还款200元。如一期未还，视为全部借款均已到期，应支付逾期利息按月利率3%计算。同时约定若因被告逾期发生诉讼，律师费、调查费、差旅费由被告承担。借款后，被告自2016年5月17日起至2016年6月6日付还原告三个星期欠款600元，其余欠款经原告催讨，没有付还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许协鹏向原告陈文坛借款8000元，已付还原告600元，尚欠原告7400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告结欠原告借款7400元及利息应当归还，但原、被告约定逾期还款按月利率3%支付利息，约定利率过高，超出月利率2%部分不予保护。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求合法，本院予以支持，但利息应自2017年6月7日圻计算。被告许协鹏主张仅向原告借款4400元，只欠原告3800元，利息661.2元，合计4461.2元，因被告未能提供证据予以佐证，原告又予以否认，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告按约定支付律师费2000元，因其约定缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许协鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文坛借款7400元及利息（利息计付方式：自2016年6月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
二、驳回原告陈文坛的其他诉讼请求。
如果被告许协鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告许协鹏负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆斯贤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林周源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初845号原告：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：夏楠、罗浩佳，均系广东谨信律师事务所律师。被告：许协鹏，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李汉洪，男，1947年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈文坛与被告许协鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文坛的委托诉讼代理人夏楠、被告许协鹏及其委托诉讼代理人李汉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文坛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款本金人民币（下同）8000元及利息（自2016年5月17日起至还清欠款之日止按年利率24%计，截至2017年3月30日暂计1600元）；2.判令被告承担本案律师费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告许协鹏因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款8000元，同时出具借据1份交原告存执。双方约定借款自2016年5月17日起分40个星期还清，每个星期还款200元。如一期未还，视为全部借款均已到期，应支付逾期利息按月利率3%计算，并约定若因被告逾期发生诉讼，律师费由被告承担。借款期限届满，被告只付还原告3个星期共600元，余下借款本息经原告向被告多次催讨，被告均以各种借口拖延、欺骗，至今尚未还清借款。许协鹏辩称：被告仅向原告借款4400元，基中手续费600元，被原告公司的员工黄伟海收取，二项合计5000元。原告连同40个星期利息3000元计算在内，合计才有8000元。被告已支付前3个星期的还款共600元，被告只结欠原告本金3800元。原告向法院起诉的借款8000元加利息1600元，二项合计9600元。被告仅结欠原告本金3800元，利息661.2元，合计4461.2元，超出部分不受法律保护。由于该借据违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于利息计算的规定，超出的利息人民法院不予保护。该借据是无效借据，约定的律师费，调查费用，差旅费由借款人承担，不受法律保护。原告陈文坛在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告陈文坛的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告许协鹏的《户籍证明》1份，证明被告许协鹏的民事主体资格。3.《借据》1份，证明被告许协鹏2016年5月10日向原告陈文坛借款8000元，约定自2016年5月17日起分40个星期还清，每个星期还款200元，借款期限现已届满。4.《广东谨信律师事务所出具的《广东增值税普通发票》、《委托代理合同》、《收费公示牌》各1份，证明原告陈文坛因被告谢协鹏没有及时还款，原告为实现债权而到人民法院起诉，支付了律师费2000元，本案收取的律师费符合规定的标准。被告许协鹏在举证期限内没有向法庭提供证据。被告许协鹏对原告陈文坛提交的证据1、2没有异议，对证据3、4有异议。对于证据3，被告许协鹏辩称《借据》是无效借据，被告向原告借款4400元，已付还600元，只欠原告3800元，对于被告的质证意见，因其未能提供证据予以反驳，原告又予以否认，故本院对被告的主张不予支持，对证据3的真实性，本院予以认定。对于证据4，被告许协鹏辩称对其真实性没有异议，因《借据》中关于律师费的约定缺乏法律依据，本院对原告要求被告支付律师费的请求不予支持。双方当事人对证据没有异议的，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许协鹏因资金周转需要，于2016年5月10日向原告借款8000元，并立下借据交原告存执。双方约定自2016年5月17日起分40个星期还清，每个星期还款200元。如一期未还，视为全部借款均已到期，应支付逾期利息按月利率3%计算。同时约定若因被告逾期发生诉讼，律师费、调查费、差旅费由被告承担。借款后，被告自2016年5月17日起至2016年6月6日付还原告三个星期欠款600元，其余欠款经原告催讨，没有付还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许协鹏向原告陈文坛借款8000元，已付还原告600元，尚欠原告7400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告结欠原告借款7400元及利息应当归还，但原、被告约定逾期还款按月利率3%支付利息，约定利率过高，超出月利率2%部分不予保护。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求合法，本院予以支持，但利息应自2017年6月7日圻计算。被告许协鹏主张仅向原告借款4400元，只欠原告3800元，利息661.2元，合计4461.2元，因被告未能提供证据予以佐证，原告又予以否认，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告按约定支付律师费2000元，因其约定缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许协鹏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈文坛借款7400元及利息（利息计付方式：自2016年6月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。二、驳回原告陈文坛的其他诉讼请求。如果被告许协鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告许协鹏负担。该款原告已预交不退还，由被告在还款时迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员  陆斯贤二〇一七年六月二十一日书 记 员  林周源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4480号
申请执行人章木其，男，1946年8月11日出生，汉族，龙岩市新罗区东城街道企业办退休员工，住龙岩市新罗区。
被执行人林建兴，男，1971年8月9日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现在永安监狱服刑。
被执行人福建晟达电气有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园高新区赤坑片区B-04-1地块）。
法定代表人林建兴，董事长。
申请执行人章木其与被执行人林建兴、福建晟达电气有限公司民间借贷一案，新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5651号民事调解书，已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人章木其借款18万元并支付利息。在执行过程中，本院依据（2013）龙新执行字第2220号裁定书，将被执行人林建兴所有的龙岩市新罗区大唐世家325号房屋进行网络司法拍卖，并以60万元拍卖成交，拍卖所得价款由抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行受偿；依据（2014）龙新执行字第3032号裁定书，将被执行人福建晟达电气有限公司所有的龙岩市新罗区西陂镇赤坑村380-10-14工业用地进行网络司法拍卖，并以295万元拍卖成交，拍卖所得价款除支付该公司拖欠工人工资外均由抵押权人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行受偿；被执行人林建兴因犯合同诈骗罪被判有期徒刑，现在永安监狱服刑；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林建兴、福建晟达电气有限公司未发现有其它可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4480号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十月二十四日
书记员 林海山（代）
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第717号
原告：崔某。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：马超，山东赞特瑞律师事务所实习律师。
被告：李某。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海政独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，2009年3月生育双胞胎，大女儿李雨洁、二女儿李雨璇。原、被告婚后感情尚可，但现在双方感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年阴历3月12日生于双胞胎女儿，大女儿李雨洁、二女儿李雨璇。原、被告婚后感情较好，在长期共同生活中，双方也常为家庭琐事发生纠纷。近年来被告在外地打工，很少回家。2015年8月24日，原告诉至本院，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。且考虑原、被告子女尚未成年，为了孩子有一个完整××的家，希望双方慎重对待婚姻。只要双方在今后生活中多加沟通，互相信任，互相体贴，以××向上的心态对待生活中遇到的问题，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王海政
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 强
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第967号
原告：蒋某。
委托代理人：苗振、曾成安，浙江五联律师事务所律师。
被告：郑某。
本院在审理原告蒋某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由蒋某负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 倪俊杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1755号
原告闫锐。
原告庆阳圣鼎商务服务有限公司。
法定代表人齐国韬，该公司总经理。
被告李怀旭。
本院在审理原告庆阳圣鼎商务服务有限公司与被告李怀旭房屋租赁合同纠纷一案中，在未向被告李怀旭送达民事起诉状副本之前，原告闫锐、庆阳圣鼎商务服务有限公司于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫锐、庆阳圣鼎商务服务有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫锐、庆阳圣鼎商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，退给原告闫锐、庆阳圣鼎商务服务有限公司400元，由原告闫锐、庆阳圣鼎商务服务有限公司负担400元。
审判员 王玉泉
二〇一三年九月二十六日
书记员 路娜娜
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹰民初字第457号
原告张某某，女，1940年2月21日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。
被告张小某，女，1970年9月14日生人，汉族，农民，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人彭某，男，1993年8月10日生人，汉族，大学学生，住址同上（与被告系母子关系）。
原告张某某与被告张小某赡养费纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告原有房屋三间，2011年7月12日原、被告经北马圈子镇金扇子村委会调解达成协议，协议约定，一间半房屋作价7500.00元卖给被告，剩余的一间半以每月支付养老费60.00元为条件给被告。但协议签订后被告未按协议给付原告养老费，目前物价上涨被告给付的60.00元赡养费已无法维持原告的正常生活。为此向法院提起诉讼，判令被告给付2011年8月1日至2013年7月的赡养费1440.00元，自2013年8月每月支付赡养费500.00元。
被告张小某辩称，我同意给付自2011年8月1日至2013年7月尚未给付的养老费900.00元，签订协议交房款时多给付340.00元，2012年给付了200.00元，而非原告主张的1440.00元。被告与原告之间没有法定的赡养义务，2011年7月12日北马圈镇金扇子村委会调解达成的协议，是家庭财产如何处理的协议，该协议不能产生对原告负有法定赡养义务的结果。因此，原告主张增加赡养费于法无据，故请求驳回其诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供承德市鹰手营子矿区人民法院民事判决书一份，拟证明张小某得到的一间半房屋是以每月给付张某某赡养费60.00元为条件的。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供欠条一份，拟证明已给付了张某某购房款7500.00元，赡养费2160.00元。
原、被告提供的证据符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，1989年，原告经批准在北马圈子镇金扇子村集体空闲地建设临时房三间。原、被告系婆媳关系，曾经共同生活。原告之子、被告之夫去世后，原、被告因房屋归属及赡养产生争议。经金扇子村委会调解，双方达成调解协议并部分履行。被告按协议给付了原告购房款7500.00元、赡养费2160.00元，被告现尚欠原告赡养费1100元，现双方因该协议的履行发生争议，原告向本院提起诉讼要求被告给付拖欠的赡养费，并要求自2013年8月起每月给付赡养费500.00元。
本院认为，原告与被告之间经村委会调解后达成调解协议，是双方的真实意思表示，原、被告双方应当按照协议约定履行。一方未按照约定履行自己的义务时，另一方可以要求其继续履行。原、被告之间不存在法定的赡养与被赡养的关系，故原告要求增加赡养费的诉讼请求，没有法律依据，本院不以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第31条第一款的规定判决如下：
一、被告张小某于判决书生效起三日内给付原告张某某赡养费1100.00元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张小某承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 ：佘以文
二〇一三年十月十四日
书记员 ：李安达
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6499号
原告：权太建，男，1966年12月18日出生，住徐州市铜山区。
委托代理人权勤利，男，1992年4月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：陈金莲，女，1982年7月20日出生，住徐州市铜山区。
委托代理人张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司经理。
委托人代理人薛贺贺，该公司职员。
原告权太建诉被告陈金莲、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告权太建的委托代理人权勤利，被告陈金莲的委托代理人张文海，第三人紫金徐州公司的委托代理人薛贺�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权太建诉称，2016年6月11日7时许，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿304县道由西向东行驶至7KM+50M处时与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后被送往徐州市九七医院住院治疗。经检查，原告受伤为右胫腓骨骨折，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。该事故经公安机关事故认定，双方负事故的同等责任。应该在治疗期间被告仅支付了部分医疗费，其余损失被告拒不给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费55893.60元、误工费54000元、护理费9000元、住院伙食补助费18250元、营养费18250元、交通费1000元，合计156339.60元，其余费用等二次手术后再主张。
被告陈金莲辩称，对交通事故无异议。但是被告方不应承担责任，是原告自己跑到马路上的，我们可以提供视频资料。另外我们已经赔偿了8000元。
第三人紫金徐州公司述称，2016年6月11日7时许，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿304县道由西向东行驶至7KM+50M处时与原告发生交通事故，造成原告受伤。因原告无力支付抢救费用，其近亲属向我受理网点申请垫付原告的抢救费用，我公司为其垫付37960.61元。为了维护第三人的合法权益，特申请参加诉讼，请求判令原告权太建、被告陈金莲偿还垫付款37960.61元。
经审理查明，2016年6月11日7时许，陈金莲驾驶无号牌三轮摩托车沿304县道由西向东行驶至7KM+50M处时，与由北向南横过道路的行人权太建发生交通事故，造成权太建受伤。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故认定，认定原、被告双方负事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，经诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折；闭合性颅脑损伤；全身多处软组织损伤。”。2016年6月30日，原告出院，住院共计19天，花费医药费55893.60元，其中被告陈金莲垫付了7846.79元的医疗费用。出院医嘱上载明“加强营养，术后3月内陪护一人，全休1年”等事项。
另查明，2016年6月28日，经原告申请，第三人紫金徐州公司为原告垫付了37960.61元医疗费。被告陈金莲驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险。原告权太建事发前居住在徐州市××××磊庄村。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、住院病案，监控视频、医疗费发票、押金收据，第三人提供的理算书、申请书、收费票据、招商银行付款回单及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈金莲驾驶的无号牌三轮车与原告权太建发生交通事故，该事故经公安机关事故认定，双方负事故的同等责任，但是根据被告提供的事发当时的视频，原告在横穿马路的时候自己未尽到注意义务，依法应当减轻被告的责任，根据案情，院醒定减轻被告赔偿责任的40%，被告陈金莲应承担60%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费56997.39，有医疗费发票为证，本院予以确认；2、误工费54000元（12月×4500元/月）超出法律规定范围，本院依法调整为16257元［365天×（16257元/365天）］；3、护理费9000元（3月×3000元/月）主张过高，本院仅支持7200元（90天×80元/天）；4、住院伙食补助费18250元（365天×50元/天）主张过高，本院仅支持其住院期间的费用即950元（19天×50元/天）；5、营养费18250元（365天×50元/天）超出法律规定范围，本院依法调整为2700元（90天×30元/天）6、交通费，原告主张1000元，但未向本院提交该费用实际产生的证明，本院根据原告伤情及诊疗情况，酌情支持300元。
以上损失合计84404.39元，因被告陈金莲未投保交强险，故其应按照交强险范围赔偿原告医疗费10000元、误工费16257元、护理费7200元、交通费300元，合计33757元，剩余部分由其承担60%的赔偿责任，即30388.34元，并应扣除其已赔偿的7846.79元。
对于第三人紫金徐州公司的主张，由于其提供了理算书、申请书、银行付款回单等证据予以佐证，本院依法予以支持，被告应当返还该垫付款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金莲于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告权太建医药费、误工费、护理费、交通费合计33757元，赔偿剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费的60%，即30388.34元，扣除已赔偿的7846.79元后，合计56298.55元；
二、被告陈金莲上述赔偿款中的37960.61元直接返还给第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司；
三、驳回原告权太建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告权太建、被告陈金莲各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年八月十八日
书记员 陈楚
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山萱民二初字第37号
原告衡山县农村信用合作联社，住所地衡山县开云镇人民西路***号。
法定代表人屈夏清，该社理事长。
委托代理人沈雁平，男，1971年7月15日出生，汉族，衡山县人，信用社干部。
被告戴诗林，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，衡山县人。
被告郑冬云，女，1964年12月6日出生，汉族，居民，衡山县�，系被告戴诗林之妻。
原告衡山县农村信用合作联社为与被告戴诗林、郑冬云金融借款合同纠纷一案于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘南斌担任审判长，与人民陪审员黄文广、唐益泉组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，书记员傅广君担任法庭记录。原告衡山县农村信用合作联社委托代理人沈雁平到庭参加了诉讼，被告戴诗林、郑冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡山县农村信用合作联社诉称，被告戴诗林以经商需要资金为由于2011年1月26日向原告下设的兴城信用社立据借款10万元，约定月利率10.08‰，期限三年，被告戴诗林自愿以自有的坐落于衡山县开云镇人民西路房屋（山房权证开云字第000050**号，建筑面积202.92㎡）作为上述借款的抵押物，并与原告签订了《个人贷款合同》与《抵押合同》，办理了抵押登记手续（衡房他证开云镇字第5110000**号）。借款后被告戴诗林仅偿还了2012年12月20日以前的利息，下欠本息经原告多次催收仍拖欠至今未还，现尚欠借款本金10万元，利息33499.2元（计至2015年7月20日，逾期加收10%，后段利息另行计收）。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，要求被告戴诗林、郑冬云及时偿还贷款本息及至还清贷款之日止的利息；并请求本院判决确认其对被告的抵押房产的处置价款享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列两组证据：
证据1借据第一联复印件、《个人贷款合同》复印件各一份，证明被告戴诗林向原告立据借款的金额、期限、利息标准和违约责任，且原告已向被告戴诗林支付了借款的事实。
证据2《抵押合同》、房屋他项权证书复印件各一份，证明被告戴诗林自愿以其自有的位于衡山县开云镇人民西路的房屋（建筑面积202.92平方米）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。
被告戴诗林、郑冬云未答辩，亦未向本庭提交任何证据。
原告提交的上述两组证据，经与原件核对无误，两组证据均系书证，有当事人的签名确认，真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，被告戴诗林于2011年1月26日以经商需要资金为由向原告下设的兴城信用社立据借款10万元，双方约定月利率10.08‰，于2014年1月26日到期，双方于同日签订了《个人贷款合同》，约定逾期罚息为加收10%。被告戴诗林、郑冬云于借款当日与原告签订《抵押合同》，自愿以其自有的位于衡山县开云镇人民西路的房屋（山房权证开云字第000050**号，建筑面积202.92平方米）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后被告戴诗林归还了2012年12月20日以前的利息，下欠本息经原告多次催收无果，现尚欠原告借款本金10万元，利息36597.12元（按约定利率暂计至2015年10月27日，逾期加收10%），本息共计136597.12元。
本院认为，被告戴诗林向原告借款并签订了借款合同，原告向被告戴诗林发放了借款，被告应按约履行还本付息的义务，但被告戴诗林仅归还了2010年9月20日以前的利息。酿成本次纠纷，被告戴诗林应负全部责任。原告要求被告戴诗林偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息并加收10%的逾期罚息，双方在个人贷款合同中有明确约定，且不违背中国人民银行相关文件和《中华人民共和国合同法》关于逾期利息的规定，故对该项诉请，本院予以支持；被告戴诗林与原告签订抵押合同，以自己的房屋为抵押物�上述债权设定担保，该合同亦为原告与被告戴诗林的真实意思表示，且符合法律规定，故原告请求对抵押的房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持；因该借款是两被告夫妻关系存续期间所为，故原告要求两被告承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴诗林、郑冬云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告衡山县农村信用合作联社借款本金10万元，期限内利息13238.4元（按约定月利率10.08‰计算），逾期利息21235.2，（按月利率10.08‰上浮10%的标准计算），本息合计136597.12元；并按月利率10.08‰上浮10%的标准支付自2015年10月28日至还清欠款之日止的后段利息；
二、如被告戴诗林、郑冬云未按上述判决期限履行还款义务，原告对被告的抵押房产的处置价款享有优先受偿权。
如被告戴诗林、郑冬云未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2969元，由被告戴诗林、郑冬云负担；该款已由原告衡山县农村信用合作联社垫付，待执行时由两被告直接支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘南斌
人民陪审员 黄文广
人民陪审员 唐益泉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 傅广君
校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第00102号
原告李宁。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
法定代表人人朱安。
委托代理人汪江。
委托代理人李佳。
原告李宁不服被告西安市公安局交通警察支队新城大队（以下简称交警新城大队）交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日、11月26日两次公开开庭审理了本案。原告李宁，被告交警新城大队委托代理人汪江、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警新城大队认定，原告于2013年6月19日在吉贤巷（又称集贤巷）实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，具有妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。2014年6月17日，原告李宁在被告交警新城大队设立的“道路交通违法自助缴纳系统”服务机上，对其驾驶的陕AQ99**号机动车违法停车接受了自助处理，该服务机终端根据程序生成了编号为610102180610896号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），其主要内容为：被处罚人于2013年6月19日9时31分16秒在吉贤巷全段实施不按规定停车的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十三条第二款，决定处以100元罚款。该处罚决定书同时告知了当事人进行行政复议或行政诉讼的权利和期限。
被告交警新城大队为证明被诉具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交如下证据和法律法规依据：1、道路交通违法自助缴纳系统视频截图8页，证明原告是通过自助缴纳系统接受违法处理，并对其交通违法行为予以认可。2、车辆停放的现场照片，证明其存在违法停车的事实。3、法律法规依据：《道路交通安全法》第三十三条第二款、第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十九条；《道路交通安全法实施条例》第六十三条；2005年7月30日陕西省第十届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过的《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》（以下简称《陕西省实施办法》）第三十九条，证明其职权和执法依据。
原告李宁诉称，本市吉贤巷无任何车辆停放标志、标线，也不符合法律法规关于禁停的条件，应视为非禁停路段；被告的违法停车告知单所适用的《道路交通安全法》五十六条，与被告作出的《行政处罚决定书》适用法律条文不一致，且《道路交通安全法》五十六条所述“机动车应当在规定地点停放”，应理解为未被禁止的地点即为规定地点；从被告提供的现场照片也不能辨别原告有违法停车的行为。综上，原告认为被告对其作出行政处罚不当，请求撤销被告作出的编号为610102180610896号《行政处罚决定书》，并承担本案诉讼费。
原告在庭审期间提供了如下证据：1、驾驶证和车辆行驶证，证明原告具有驾驶资格和准予机动车道路行驶凭证。2、《行政处罚决定书》和缴款单，证明被告对原告进行行政处罚及原告已缴纳罚款的事实。
被告交警新城大队辩称，原告要求撤销的《行政处罚决定书》，是原告在设立于被告处的自助服务终端机上自己全程操作完成，即原告本人输入机动车号、查询该车辆所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后，点击按键“同意”接受违法处理，应视为原告已认可本人的交通违法行为，对接受的违法处罚无异议。且本市吉贤巷路段未施划有停车标线，原告实施违法停车，被告依法对其作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。故请求法院依法驳回原告诉请。
经本院庭审质证，对上述证据作如下确认，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议，故原、被告双方提供的全部证据真实、合法，且与本案具有关联性，应为有效证据，可作为认定案件事实的依据，依法予以确认。
根据采信的有效证据，本院确认如下事实：2013年6月19日9时31分，被告发现原告在本市吉贤巷违反车辆停放规定，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，并予以拍照取证。2014年6月17日，原告李宁持身份证和驾驶证前往被告交警新城大队设立于本市西四路交警便民服务大厅的自助服务机上，对其驾驶该车辆的交通违法行为接受自助处理。“道路交通违法自助缴纳系统”终端机是西安市公安局交通警察支队在全市范围内设置的便于机动车驾驶人就本地车辆违法查询处理、驾驶人违法查询处理、持处罚决定书进行缴纳罚款及票据补打的便民服务措施。该终端机是交通违法当事人主动接受违法查询处理的方式之一，其操作步骤是：当事人自己输入机动车号、查询该车辆所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击按键“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体违法行为，系统自动生成处罚决定书。原告李宁作为被处罚人在进行自助处理过程中，根据系统提示，点击了接受处理的“同意”按键，该系统终端根据程序生成加盖有新城大队交通违法处理专用章的编号为610102180610896号的《行政处罚决定书》。同年6月18日，原告李宁在银行缴纳了罚款。被诉处罚决定书已履行完毕。后原告李宁对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《道路交通安全法》及相关规定，被告具有对违反道路交通安全法规的相对人进行处理的行政职权。本案中，原告李宁对其在未施划停车泊位的路段停放车辆的事实及被告提供的现场照片的真实性无异议，本院予以确认。《道路交通安全法》第三十三条第二款规定，“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。”第五十六条规定，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《陕西省实施办法》第三十九条规定机动车停放和临时停车应当遵守在划有停车标志的标线内停放或者临时停车的规定。上述法律法规均明确了车辆停放应当遵守不影响行人、车辆通行，并在划定标线内停放的基本原则。原告在未施划停车泊位的道路上停放车辆的行为违反了法律法规的相关规定，影响了该路段其他车辆的正常通行。另原告所诉被告对其违法停车告知及作出行政处罚适用法条不同一节，经查被告分别是针对原告违反规定地点停放和违章停车处罚的依据，所适用的法律法规并无冲突。且原告李宁持其身份证和驾驶证通过“道路交通违法自助缴纳系统”终端机进行了自助违法查询，并根据程序点击了按键“同意”接受了违法处理，并已缴纳罚款，原告的上述行为应认定其对违法行为予以认可，且被诉《行政处罚决定书》已执行完毕。被告设立该系统终端机是一项便于交通违法当事人自助接受交通违法处理的便民服务措施，通过该终端机可处理违法行为人对违法行为无异议的交通违法处罚，如违法行为人经查询对违法行为认定有异议，可通过其他途径进行申诉和处理，故被告对原告不按规定停车的违法行为所实施的行政处罚合法。现原告要求撤销该《行政处罚决定书》的具体行政行为，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李宁要求撤销被告交警新城大队作出的编号为610102180610896号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 楠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0401号
原告李凤龙，个体户。
委托代理人李兆华。
被告孙华峰，个体户。
原告李凤龙诉被告孙华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李凤龙的委托代理人李兆华到庭参加诉讼，被告孙华峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤龙诉称：2013年2月1日，被告孙华峰向原告借现金75000元，双方约定还款日期是2013年6月10日，到期后被告不但没有还款，而且也联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告偿还欠款75000元，案件诉讼费由被告承担。
被告孙华峰未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告孙华峰向原告李凤龙立借条一份，载明：今借到李凤龙现金人民币柒万伍仟元整（75000），借款必需在13年6月10日前全部归还。借款到期后，被告未能偿还欠款，原告遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李凤龙与被告双方之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告孙华峰未能还款，属违约行为，应当承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李凤龙支付借款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1675元，由被告孙华峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第265-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行。组织机构代码85594041-X。
负责人余克铨，行长。
被执行人福建华都汽车贸易有限公司。
法定代表人刘其魁，董事长。
被执行人刘其魁，男，1957年11月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人福建华都汽车贸易有限公司、刘其魁金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月10日作出的（2014）三民初字第578号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人的财产处置需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第578号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 刘 仙 桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 俞林红（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第917号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县。
负责人：陈芳义，男，铜鼓县农业银行行长，住铜鼓县永宁镇。
委托代理人：胡勇勤，男，铜鼓县农业银行客户经理。
被告：何海燕，女，1965年10月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住广东省佛山市。
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告何海燕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告何海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日被告在原告处办理了一张透支额度为30000元的金穗贷记卡。被告于2015年3月至2015年8月消费25692.72元未归还，截至2015年11月30日被告尚欠原告本金25692.72元、滞纳金130.68元、利息1860.95元未归还。故诉至法院，要求判决还被告偿还贷款本息及滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月2日，被告与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，办理了一张透支额度为30000元的金穗贷记卡。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告使用该卡消费了25692.72元，后原告多次向被告催收未果，现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息及滞纳金。
上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告收入证明、原告授权书、个人信用报告、中国农业银行江西省分行金穗贷记卡调查表、银行卡合并明细清单，原告委托代理人的当庭陈述证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金25692.72元及相应利息、滞纳金。（利息及滞纳金计算方式依照中国农业银行信用卡计息规则）
被告何海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在二年内向本院申请执行。
案件受理费490元，由被告何海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1304-1号
原告：关于秀，××族，农民。
被告：张心强，××族，农民。
被告：杨某某（系张心强之妻），××族，农民。
本院在审理原告关于秀诉被告张心强、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告关于秀于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张心强、杨某某的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。原告关于秀用其所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，原告关于秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张心强、杨某某的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。
二、查封关于秀所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 荣飞龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 张华龙
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第73号
原告贾鹏飞，男。
被告张向阳，男。
被告贾新安，男。
原告贾鹏飞与被告张向阳、贾新安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾鹏飞到庭参加了诉讼，被告张向阳、贾新安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾鹏飞诉称，被告于2014年2月24日向原告借款100000元，借款期限一个月。逾期后，被告不履行还款义务。原告特提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息。
被告张向阳在答辩期及举证期间未向本院提供答辩意见及证据为其辩解。
被告贾新安辩称，张向阳借款及本人担保属实，但应由借款人张向阳偿还。
经审理查明，2014年2月24日，经被告贾新安介绍，被告张向阳向原告贾鹏飞借款100000元，并向原告出具借条一份，被告贾新安在借条上签名担保。借条载明：“今借贾鹏飞现金100000.00（壹拾万元整）张向阳2014年2月24日如不还钱，我愿承但还钱责任贾新安2014年2月24号”。借款期限双方未书面约定，后原告贾鹏飞要求二被告偿还借款未果。为此，引起本案诉讼。
上述事实由原告陈述、借条、本院对被告贾某某的调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告张向阳经被告贾新安介绍并担保向原告贾鹏飞出具借条借款100000元，双方借贷关系明确。被告贾新安在借条上签字为被告张向阳提供担保，并明确愿意承担还钱责任，该保证为连带责任保证。原告贾鹏飞履行了出借义务，但被告张向阳未履行还款义务，被告贾新安在被告张向阳不履行还款义务的情况下亦未尽保证责任，显属违约。造成本案纠纷，被告张向阳、贾新安应负全部责任。为此，原告诉请二被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的请求，因借款时双方未明确约定利息，故对此项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张向阳于本判决生效后十日内偿还借原告贾鹏飞款100000元。
二、被告贾新安对被告张向阳借款100000元负连带清偿责任。
三、被告贾新安承担连带清偿责任后，有权向被告张向阳追偿。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张向阳、贾新安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 周秀根
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈聪聪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4820号
罪犯滕增沛，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年5月4日作出（2013）西刑初字第277号刑事判决，以被告人滕增沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年1月7日起至2016年1月6日止。判决发生法律效力后于2013年7月12日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1661号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯滕增沛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯滕增沛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯滕增沛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年4月获奖励分53.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯滕增沛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯滕增沛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕增沛减去有期徒刑四个月十一天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第01093号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许某，无业。因本案于2012年10月8日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1331号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2012年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员丰婷婷、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2012年9月24日21时许，被告人许某至杭州市西湖区天目山路313号申泽科技有限公司，窃得被害人郑某的ACER牌3810TG-732G32N型电脑一台（估价值人民币1720元）及被害人张某的ACER牌AS4752G-52452G50MNBB型电脑一台（估价值人民币2630元）。
以上，被告人许某盗窃数额共计人民币4350元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、张某的陈述、辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、情况说明以及价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许某自愿认罪的，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2013年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币2749元发还被害人，未追回的赃款人民币1601元责令被告人许某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 钱波
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1117号之一
原告:周林，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告:林旭料，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
原告周林与被告林旭料民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告周林于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周林撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告周林负担。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一八年四月八无
代书记员 季姿妤
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监64号
申请执行人：辽宁天净环保有限公司，住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：孙永福。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人辽宁天净环保有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月23日立案执行即（2016）吉05执86号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执86号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇 艺
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第160号
原告柳成兵，男，1975年8月18日出生。
委托代理人李伟，河北达胜律师事务所律师。
被告北京金凯鑫种植有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村委会东1000米。
法定代表人张伟革，经理。
被告张伟革，男，50岁。
本院在审理原告柳成兵与被告北京金凯鑫种植有限公司、被告张伟革买卖合同纠纷一案中，原告柳成兵于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告柳成兵自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳成兵撤回起诉。
案件受理费一百三十六元，由原告柳成兵负担（已交纳）。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁睿诗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7648号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告闫胜发。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告闫胜发物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第43号
上诉人（原审被告）：淄博山水旅游客运有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：岳大进，总经理。
委托代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营市群利商贸有限公司（原东营市群利汽车器材有限公司）。住所地：东营市胜利工业园区。
法定代表人：孙延欣，董事长。
委托代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。
原审被告：张春，无业。
上诉人淄博山水旅游客运有限公司因与被上诉人东营市群利商贸有限公司、原审被告张春修理合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1799号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博山水旅游客运有限公司（以下简称山水公司）的委托代理人刘红，被上诉人东营市群利商贸有限公司的委托代理人姜国义，原审被告张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年5月21日，被告张春与被告山水公司签订了旅游客车经营合同，约定被告张春购买的车号为鲁C×××××的金龙客车产权归张春所有，列入山水公司固定资产管理，车辆登记证、行驶证、营运证、牌照等手续证件归山水公司，由公司统一管理。该车入投的中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司“公路客运承运人责任保险”被保险人为山水公司。2009年8月16日，被告张春驾驶该车在北京发生交通事故致严重损坏，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司对该受损车辆估损价格定为人民币59585.00元。2009年10月14日，被告张春将该车交原告东营市群利汽车器材有限公司维修，原告审查了车辆行驶证、保险单，相关文件显示车辆在被告山水公司名下，原告实际发生的维修费用与上述估损值一致。但二被告一直拖欠维修费，经原告多次催要至今未付。为此原告诉来法院，形成本诉。
法庭审理过程中，原告向法庭提供了中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司估损单、超权限赔案报价单、原告单位修车费用增值税发票及涉案车辆保险单为证。
该证据经质证，被告山水公司辩称，受损车辆是被告张春所有，挂靠到被告公司名下的，也是被告张春交到原告处维修的，被告公司与原告没有修理合同关系；保险公司不是法定损失核算单位，其估价不能作为认定维修费的依据，原告东营市群利汽车器材有限公司单方开具的维修费单据金额�高，被告不认可，但被告山水公司在法定期限内未申请进行司法鉴定。
被告张春辩称，上述估价、增值税发票反映的维修费过高，与当时送车维修时对方承诺不符，对此费用不予认可。在该院审理过程中，被告张春一度提出了进行维修费用鉴定评估的申请，但此后一直未缴纳鉴定费，鉴定未能进行。
被告山水公司向法庭提供了其与被告张春签订的旅游客车经营合同，原告东营市群利汽车器材有限公司、被告张春对此均无异议。
对上述证据该院认为，原告东营市群利汽车器材有限公司提供的维修费证据二被告虽有异议，但在合理期限内未提供反证，该证据有效，该院予以采信；被告山水公司提供的经营合同，其他当事人无异议，该院亦予采信。上述事实清楚，该院予以认定。
原审法院认为，被告山水公司与被告张春签订旅游客车经营合同，将鲁C×××××号金龙客车列入山水公司固定资产管理，车辆登记证、行驶证、营运证、牌照等手续证件落于被告山水公司名下，该车入投的“公路客运承运人责任保险”的被保险人也为被告山水公司，其客观上是准许被告张春以鲁C×××××号车对外以该公司的名义从事民事活动，应当对其“准许”行为承担法律责任。原告东营市群利汽车器材有限公司有理由相信是为被告山水公司修车，双方由此形成了修理合同关系。被告山水公司应当支付车辆维修费，被告张春作为实际车主，实际也是维修承揽合同的共同定作人，亦应当对该维修费用承担连带清偿责任。被告山水公司关于其不应承担支付责任及其与被告张春关于维修费过高的答辩理由均不成立，该院均不采纳。原告东营市群利汽车器材有限公司的诉求成立，该院予以支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告淄博山水旅游客运有限公司、被告张春于本判决生效后十日内共同支付原告东营市群利汽车器材有限公司车辆维修费人民币59585.00元。如果被告淄博山水旅游客运有限公司、被告张春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296.00元，由被告淄博山水旅游客运有限公司、被告张春负担。
宣判后，被告山水公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、汽修合同是发生在张春与被上诉人之间的，与上诉人无关。上诉人有自己的汽修厂，不可能到东营去修理。二、对于被上诉人提交的修理费发票、自己开列的清单及保险公司的定损估价单，上诉人及张春均不认可，且多为单方证据。估价单也没有张春的签字，且估价与中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的估价相差一半，不能作为证明车辆维修费的依据。三、一审判决在错误的事实认定基础上，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担支付责任，或将案件发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人群利商贸二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张春二审口头述称：无意见。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在维修合同关系；二、一审判决认定的修理费是否正确。
针对焦点一，涉案车辆登记在上诉人山水公司名下。作为上诉人主张的实际车主，原审被告张春认可将涉案车辆交由被上诉人修理。且被上诉人已经实际修理涉案车辆，有中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的估损单、超权限赔案报价单等为证。上诉人主张修理合同发生在被上诉人与张春之间，没有法律依据。至于上诉人是否有修理厂，并不影响本案事实的认定。因此，上诉人与被上诉人之间存在修理合同关系，事实清楚，证据确实充分。上诉人的该项上诉理由，与事实不符，不能成立。
针对焦点二，涉案车辆的损失，系由该车辆的保险单位中国太平洋财产保险股份有限公司的下属公司东营中心支公司评估确定的。且中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司已经在估损单中加盖了“理赔专用章”，并提供了“机动车残值回收单”。上诉人主张维修费过高，但在一审中已经放弃鉴定权利，且二审亦未提供有效证据证明其该项主张，因此，上诉人的该项上诉理由，证据不足，亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290.00元，由上诉人淄博山水旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 王东一
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00326号
原告：刘岩，男，1978年生，汉族，无业。
被告：李杰，女，1950年生，汉族，农民。
委托代理人：张宽，男，村委会干部，系被告儿子。
原告刘岩与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘岩、被告李杰的委托代理人张宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称：被告李杰是我朋友张宽的母亲，因经营需用钱，于2014年9月9日向我借款50000元，并和我签订了借款协议。根据借款协议约定，被告应于2015年3月9日前还款。但经我催要，被告只给付了两个月的利息，借款本金及剩余利息未给付，故诉至法院，要求被告立即返还本金50000元及该款从2014年11月9日起至给付之日止的利息，利率按月息2.5%计算。
被告李杰辩称：原告所述借款时间及金额均属实，是我借款后给张宽使用了，同意偿还借款本金及剩余利息，但希望给予一定的宽限期。
审理中，原告就其主张提供了民间借贷协议一份。证明被告借款的事实。
经质证，被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
综合当事人举证、质证、本院认证情况及庭审中诉辩双方意见，本院认定事实如下：
被告李杰于2014年9月9日向原告刘岩借款50000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为2014年9月9日至2015年3月9日，利率为月息2.5%。如未能按约定期限还款付息，则每日收取借款总额万分之五的违约金。后被告只给付原告两个月的利息，借款本金及剩余利息经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现被告未按合同约定向原告给付借款本金，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张被告依照借款合同约定给付借款利息一节，因双方在借款合同中约定的利率超过年利率24%，故双方的借款利率应按年利率24%计算，对于超过部分的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内一次性返还原告刘岩借款本金50000元及该款从2014年11月9日起至给付之日止的利息，利率按年利率24%计算；
驳回原告刘岩的其它诉讼请求。
诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 王海丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1248号
原告王欣。
委托代理人崔海峰。
被告徐良法。
被告沈丰梅。
委托代理人常学仕。
原告王欣诉被告徐良法、被告沈丰梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔莹担任审判长，与人民陪审员高淑臻、毛汉强共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托代理人崔海峰到庭参加诉讼，被告徐良法经本院公告送达开庭传票、被告沈丰梅经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王欣诉称，2013年4月23日，被告徐良法、被告沈丰梅与原告签订《借款合同》，由被告徐良法向原告借款300万元，合同约定借款期限为8天，利息按月息2.5%计算，被告沈丰梅为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催促，两被告均不履行还款责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐良法、被告沈丰梅偿还原告王欣借款本金人民币3，000，000元及自2013年5月1日至2014年1月23日以本金3，000，000元为基数按月息2.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王欣提交如下证据证明其主张：
证据一、借款合同一份，证明2013年4月23日原告借给被告徐良法三百万元，约定了借款时间、利息和担保人，被告沈丰梅作为担保人签字承担连带担保责任，担保期限为债务到期两年内；
证据二、银行账户明细清单一份，证明2013年4月23日、24日原告共分四笔向被告沈丰梅账户转账二百万元，证明款项的交付；
证据三、房地产买卖契约一份，证明被告徐良法认可三百万元已全部收到，因无法还款自愿以契约中载明的房屋抵偿原告，但由于被告徐良法未配合办理相应过户手续，该房屋未过户。
被告徐良法、被告沈丰梅均未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月23日，原告王欣与被告徐良法、被告沈丰梅签订借款合同，约定被告徐良法向原告借款人民币叁佰万元整，借款期限自2013年4月23日至2013年4月30日，借款利息按照每日2500元，按月息2.5%标准执行；被告沈丰梅为被告徐良法对原告所借款项及利息向原告提供连带保证，保证期限为自主债务到期日起两年；合同同时约定，本合同发生争议由双方协商解决，协商不成，依法由青岛市市北区人民法院裁判。原告王欣在出借方处签字、摁手印；被告徐良法在借款方处签字、摁手印；被告沈丰梅在担保方处签字、摁手印。2013年4月23日，原告王欣分三次各向被告沈丰梅账户转账50000元；2013年4月24日，原告王欣向被告沈丰梅账户转账1849948元。据原告在庭审中陈述，原告借款给被告徐良法是用于充抵银行贷款，帮助被告徐良法担任法定代表人的青岛翔弘工贸有限公司偿还银行到期贷款使用，借款期限很短，担保人被告沈丰梅就是银行职员，所以原告直接将款项转入被告沈丰梅账户，剩余的100万元转入了被告徐良法公司账户。借款到期后，两被告未偿还过本金，也未支付过利息。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、账户明细以及当庭陈述等在案为凭，原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，根据原告王欣提交的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告徐良法之间存在借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于原告与被告徐良法之间的借款本金数额，本院认为，原告提交的2013年4月23日、4月24日的转账记录经核实，可以认定，原告共向被告沈丰梅账户转账1999948元；剩余款项原告陈述转入被告徐良法公司账户，但未提交相应的证据证明，其提交的房地产买卖契约也无法证明其款项交付的情况，故原告与被告徐良法之间的实际借款金额本院依法认定为1999948元。现借款期限已届满，原告王欣主张被告徐良法偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告徐良法应向原告偿还实际借款本金1999948元。关于原告主张的自2013年5月1日至2014年1月23日以本金3，000，000元为基数按月息2.5%计算的利息，本院认为，合同约定的月息2.5%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，以本院依法认定的实际借款金额1999948元为基数，经核算，此期间逾期利息为350658元，本院予以认定。被告沈丰梅为被告徐良法向原告王欣的该笔借款提供连带保证担保且原告的主张在保证期间内，故被告沈丰梅应对上述被告徐良法需偿还的借款本金、利息承担连带还款责任，被告沈丰梅承担保证责任后，有权向被告徐良法追偿。被告徐良法经本院公告送达、被告沈丰梅经本院传票送达，均未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良法偿还原告王欣借款本金人民币1999948元；
二、被告徐良法支付原告王欣逾期利息350658元；
上述一至二项被告徐良法于本判决生效十日内给付原告王欣。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、被告沈丰梅对上述第一、二项所确定的给付义务承担连带还款责任。
案件受理费36400元、保全费5000元、公告费600元，共计42000元，由原告王欣承担13104元，由被告徐良法、被告沈丰梅共同承担28896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年八月十八日
书 记 员 肖兆明
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1248号
原告赵春笋。
被告蔡晓伟。
原告赵春笋与被告蔡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，由代理审判员马英峰适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵春笋到庭参加诉讼，被告蔡晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春笋诉称，其与蔡晓伟系朋友关系，2012年9月10日，蔡晓伟以开立公司需要资金为由向其借款3万元，约定借期一年，利息2000元，但借款到期后，经其多次催讨，蔡晓伟未予归还，现请求判令蔡晓伟归还借款本金3万元，并自2002年9月10日起至实际还清之日止，按年息2000元的标准计付利息。
被告蔡晓伟未予答辩。
经审理查明，原告赵春笋与被告蔡晓伟系朋友关系。2012年9月10日，蔡晓伟向赵春笋借款3万元，约定借期自2012年9月10日起至2013年9月9日止，利息2000元。借款到期后，经催讨，蔡晓伟未按约还本付息。
以上事实由借条及当事人陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明赵春笋与蔡晓伟之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定双方之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效，蔡晓伟应按约还本付息。赵春笋主张蔡晓伟自2012年9月10日起至实际还清之日止，按2000元／年的标准计付利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵春笋借款本金3万元，并自2012年9月10日起至实际还清之日止，按年息2000元的标准计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由蔡晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马英峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1248号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告赵复明。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告赵复明物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 捷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2406号
原告刘X，女。
被告韩X，男。
原告刘X与被告韩X离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X、被告韩X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原、被告均为再婚，婚后因为双方性格不合，导致双方生活矛盾不断，感情不融洽。双方因感情不合分居两年，双方感情已经破裂，故原告起诉，要求判令原、被告离婚；婚生之女随原告共同生活，被告每月给付抚养费1500元；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告韩X辩称，原、被告之间已经没有感情了，除非原告退还我彩礼款22000元，否则不同意离婚，要求孩子随被告共同生活，原告每月给付孩子抚养费2000元。
原、被告均未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年冬相识，2010年3月18日登记结婚，原、被告均系再婚。X日生一女，取名韩XX，现随原告共同生活。
庭审中，被告申请对韩XX与被告是否为亲子关系进行鉴定，鉴定结论为韩X与韩XX是亲生父女关系，刘X与韩XX是亲生母女关系。原、被告对该鉴定意见均无异议。
庭审中，被告陈述如孩子随原告共同生活，被告要求每月月底探视孩子一次，每次一小时。原告对被告该要求无异议。
双方没有争议的财产有：
原告的个人财产在被告处的有：窗帘2个、毛毯1条、毛巾被1条、门帘2个。
双方有争议的财产有：
1、单人棉被2床、双人棉被1床、双人棉褥1床。
原告陈述该财产为在被告处的原告的个人财产；被告在第一次开庭时陈述认可该财产为原告的个人财产，且在被告处，但第二次开庭时陈述，因被告母亲在住院期间使用该物品，被弄脏，所以扔掉了。原告陈述在被告母亲去世时，原告回去看见有该被褥。
2、被告陈述在原、被告结婚前，被告母亲给付原告白金钻戒1枚。原告陈述该戒指在原告怀孕时摘下，后来不知放哪了，现不在原告处。
3、被告陈述在婚前给付原告彩礼款22000元，要求原告返还。原告认可被告给付彩礼的事实，但不同意返还。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告虽不同意离婚，但认为双方已无夫妻感情，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑孩子的生活以及原、被告的实际情况，以随原告共同生活为宜。按照相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，被告每月给付孩子抚养费400元。关于双方无争议的财产，应属于原告的个人财产，应归原告所有。关于双方争议的财产1，因在第一次开庭时被告已经认可该财产在被告处，在第二次开庭陈述现已经不存在，未提供相应的证据，本院不予支持，该财产为原告的个人财产，应归原告所有。关于双方争议的财产2戒指1枚，被告未提供相应的证据证实该财产在原告处，故对被告的主张本院不予支持。关于双方争议的财产3返还彩礼问题，根据相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。被告要求返还彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。关于探视权问题，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告主张每月探视子女一次，每次一小时，原告无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘X与被告韩X离婚。
二、原、被告婚生之女韩XX随原告刘X共同生活，被告韩X自2014年10月起每月给付孩子抚养费400元，至孩子独立生活止。
三、原告刘X的个人财产窗帘2个、毛毯1条、毛巾被1条、门帘2个、单人棉被2床、双人棉被1床、双人棉褥1床归原告刘X所有。
四、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭文超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1309号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
被告都军。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告都军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告都军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业法相关规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费。根据苏家屯区物价局的规定：建筑面积每平方米每月收费0.5元、单体车库每平方米每月收费0.25元。被告居住的房屋建筑面积为88.41㎡，自2012年12月31日至2015年12月31日共拖欠原告物业费1593元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2012年12月31日至2015年12月31日期间的物业费人民币1593元。案件受理费由被告承担。
被告都军未答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司于2011年11月18日与被告居住的凯厦佳园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的凯厦佳园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米0.5元。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区枫杨路凯厦佳园小区XX号XXX，建筑面积为88.41平方米。被告于2012年12月31日至2015年12月31日共拖欠物业费1593元，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、催款单照片在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告都军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2012年12月31日至2015年12月31日物业费人民币1593元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告都军于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2012年12月31日至2015年12月31日物业费人民币1593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告都军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李奕然
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第106号
申请人曾辉。
被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场。
法定代表人刘东红。
申请人曾辉因与被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇农贸市场的房产C-103，案外人常德隆程建材科技有限公司以总价1030万元的生产设备为诉前保全提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇综合农贸市场C幢103号房予以查封；
二、对常德隆程建材科技有限公司总价1030万元的生产设备予以查封（查封期间由常德隆程建材科技有限公司保管使用，但不得买卖、转让、赠与、转移、抵押等）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈敏爱
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第168号
原告石红先，男，生于1967年2月25日，汉族，住济南市。
委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。
被告王卫东，男，生于1968年9月17日，汉族，住济南市。
原告石红先与被告王卫东合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告石红先的委托代理人齐民、被告王卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石红先诉称，自2013年初，原告给被告运送石料，后经双方结算，被告欠原告运费款16680元。现诉至法院，要求判令被告支付运费16680元及利息1436元。
被告王卫东辩称，原告所诉欠款属实，但因我尚未与他人结算，致无法给付原告运费，但原告主张的利息没有法律依据，不同意支付。
经审理本院认定，2013年初，原告石红先向被告王卫东承接的长清大学城和济南城建局工地上运送石粉，经结算，被告王卫东向原告出具欠据一份，载明“今欠运费壹万陆仟陆佰捌拾元（16680.00）王卫东2013.2.9号”。原告对此款催要未果，诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据一份及原、被告的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告为被告承接的工地上运送石粉，被告王卫东累计欠款16680元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告持据要求被告支付运费16680元的主张，合理合法，本院予支持。对原告要求被告支付利息的主张，因双方未明确约定，故对此主张，本院不予支持。诉讼中，因被告不同意调解，而致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效之日起十日内给付原告石红先运输费16680元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费253元减半收取127元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年三月二十四日
书记员 庄健