天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初6403号原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区解放北路157号。负责人：姜忠洲，分行行长。委托诉讼代理人：刘蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市天元恒通商贸有限公司，住所天津市河西区友谊路宾馆南道5号1-416室。法定代表人：杜玲，经理。委托诉讼代理人：周雯，天津市天元恒通商贸有限公司员工。被告：中元国信信用融资担�有限公司，住所北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。法定代表人：卓华，董事长。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行天津分行）与被告天津市天元恒通商贸有限公司（以下简称天元恒通）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行天津分行的委托诉讼代理人刘蔚、被告天元恒通的委托诉讼代理人周雯到庭参加了诉讼。被告中元国信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令天元恒通偿还原告垫款本金5960585.03元以及自2016年5月24日至实际还款之日的罚息、复利；2.依法判令天元恒通承担原告因诉讼�生的律师费100000元；3.依法判令中元国信对原告前述两项诉讼请求承担连带保证责任；4.案件的诉讼费、保全费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告与被告天元恒通签订了《银行承兑协议》，约定天元恒通向原告申请办理银行承兑业务，汇票金额合计1200万元，天元恒通将票面金额的50%，即600万元作为保证金。双方约定诉讼管辖法院为原告住所地法院。同日，原告为天元恒通办理了2张汇票金额为1200万元的银行承兑汇票。2015年5月25日原告与被告中元国信签订了最高额保证合同，约定中元国信自愿为天元恒通上述银行承兑协议提供最高额本金600万元的担保，担保期间为2015年5月18日至2016年5月18日止。现原告已经承兑了汇票，天元恒通未能履行还款责任，中元国信亦未承担保证责任，故原告诉至法院。天元恒通承认�告全部诉讼请求。中元国信未作答辩。原告威海银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《银行承兑协议》、银行承兑汇票、委托收款到期付款记账凭证、银承人工垫款记账凭证、《最高额保证合同》、《诉讼案件委托代理协议》、支付凭证、天津增值税普通发票。被告天元恒通对上述证据均没有异议。二被告均未向法庭提供证据。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告天元恒通签订了《银行承兑协议》（以下简称协议），约定天元恒通向原告申请办理银行承兑业务，汇票金额合计1200万元，天元恒通将票面金额的50%，即600万元作为保证金。双方约定天元�通承担因本协议的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现本协议项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同时约定诉讼管辖法院为原告住所地法院。同日，原告为天元恒通办理了2张汇票金额为1200万元的银行承兑汇票。2015年5月25日原告与被告中元国信签订了最高额保证合同，约定中元国信自愿为天元恒通上述协议提供最高额本金600万元的担保，担保期间为2015年5月18日至2016年5月18日止，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债务、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。2016年5月24日,原告全额承兑了两张汇票1200万元，但天元恒通未能履行还款责任。原告将天元恒通缴纳的600万元保证金扣除，现天元恒通尚欠原告本金5960585.03元。2016年9月3日，原告与北京盈科（天津）律师事务所签订了诉讼案件委托代理协议。2016年12月1日，原告向北京盈科（天津）律师事务所缴纳律师费100000元。同日，北京盈科（天津）律师事务所为原告出具了100000元的天津增值税普通发票。本院认为，原告与被告天元恒通之间签订了协议，是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议的约定享受各自的权利，履行各自的义务。被告天元恒通向原告申请承兑汇票，原告已经依协议的约定，按时足额向被告天元恒通全额承兑了汇票，被告天元恒通应当按照协议的约定履行还款及给付罚息、复利的义务。现被告天元恒通没有按协议约定按时还款及给付罚�、复利，显属违约，故原告要求被告天元恒通偿还所欠本金，并支付由此产生的罚息、复利的诉讼请求，符合双方协议的约定和法律规定，本院予以支持。中元国信作为连带保证责任担保人，签署了最高额保证合同，该保证合同是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，保证合同合法有效，中元国信应当按照合同的约定对上述还款义务承担连带保证责任，原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张给付实际清偿之日止的罚息、复利的请求，本院调整为给付至判决确定给付之日止的罚息、复利。对于律师费的诉讼请求，符合双方协议及最高额保证合同的约定，本院予以支持。被告中元国信经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，被告天元恒通承认原告全部诉讼请求，被告中元国信放弃答辩，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市天元恒通商贸有限公司一次性偿还原告威海市商业银行股份有限公司天津分行借款本金5960585.03元以及自2016年5月24日起至判决确定给付之日止的罚息、复利；（按照双方协议约定计算，随本付清）；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市天元恒通商贸有限公司一次性给付原告威海市商业银行股份有限公司天津分行律师费100000元；三、被告中元国信信用融资担保有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55443元，由被告天津市天元恒通商贸有限公司、中元国信信用融资担保有限公司连带负担。（被告天津市天元恒通商贸有限公司、中元国信信用融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告威海市商业银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一七年三月三日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有�定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。