wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2746号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张占奎。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张占奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告张占奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2010年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1545元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息834元；案件受理费由被告承担。
被告张占奎未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区水竹花园XX号楼X门XXX业主。2007年6月30日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区水竹花园业主委员会代表全体业主将水竹花园委托原告进行物业管理服务，期限自2007年7月1日至2010年6月30日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元由业主负责交纳；2010年7月1日，双方又签订了《关于物业服务合同的补充协议》，约定前述《天津市物业管理服务合同》的履行期限延续至2010年12月31日；2010年12月28日，双方再次签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2012年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为92.03平方米，自2007年7月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为36.8元；自2011年1月1日至2012年12月31日，每月应交纳物业管理费为46元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2010年1月1日至2012年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1545元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区水竹花园业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》、《关于物业服务合同的补充协议》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区水竹花园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张占奎一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2010年1月1日至2012年12月31日物业服务费1545元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张占奎负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第2746号原告：赤峰德惠医药有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：包振山，董事长。委托代理人：邝丽宏，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王立艳，女，1970年11月12日出生，满族，无职业，住赤峰市。委托代理人：王寿轩，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。本院在审理原告赤峰德惠医药有限公司与被告王立艳劳动争议纠纷一案中，原告赤峰德惠医药有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赤峰德惠医药有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰德惠医药有限公司撤回起诉。案件受理费免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰德惠医药有限公司负担。代理审判员  曲志红二〇一四年九月二十三日书 记 员  李红丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00443号
上诉人（原审原告）曾庆国。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）王秀珍。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人曾庆国因与被上诉人王秀珍合伙协议纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，曾庆国未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，并于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，曾庆国在本案二审期间未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，其回上诉申请亦表明撤回上诉系其真实意思表示真实，且其撤回上诉不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对曾庆国按自动撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张鹏炜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第301号
原告成都市乐业安居物业有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路西段66号。
法定代表人代剑波，总经理。
委托代理人周勇。
委托代理人刘洪。
被告余蛟。
本院在审理原告成都市乐业安居物业有限公司诉被告余蛟物业服务纠纷一案中，原告成都市乐业安居物业有限公司于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市乐业安居物业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都市乐业安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市乐业安居物业有限公司承担。
审判员 伍宏山
二〇一五年一月三十日
书记员 尹 曾
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00305号
原告辛某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人李燕，陕西红河律师事务所律师。
本院在审理原告辛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某某。
审判员 杨 军
二〇一三年九月二十五日
书记员 崔圆圆
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00305号
原告乔某甲，男，汉族。
法定代表人杜某某（又名杜某），女，汉族，系原告之母。
被告乔某乙，男，汉族。
本院在审理原告乔某甲与被告乔某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告乔某甲法定代表人于2013年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔某甲撤回对被告乔某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某甲法定代表人杜某某承担。
审判员 杨 军
二〇一三年九月十七日
书记员 崔圆圆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2045号
原告四川向通建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭术全，总经理。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨光勇。
委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师。
本院于2014年4月10日立案受理原告四川向通建设工程有限责任公司（以下简称向通公司）诉被告四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告向通公司的委托代理人曾祥宏、被告华腾公司的委托代理人卢子彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向通公司诉称，2009年12月29日，原、被告双方签订了《工程承包合同》，约定被告方将其承建的蒲江县顺城路片区B标段市政道路工程分包给原告方施工。双方在合同中明确约定了原告方的施工范围、工程质量、双方职责、工程造价及付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告即组织工人及机械进场施工。施工过程中，双方于2010年1月11日签订《工程承包合同补充协议》，约定被告就蒲江县顺城路片区B标段市政道路工程按9cm与原告结算。2011年1月18日，双方就工程进行收方验收。工程交付后，被告方却一直未能按照合同约定及时足额付款。2013年1月29日，双方经结算，被告确认双方工程款总额为1448781.1元，其中已支付1154200元，尚欠原告方工程款294581.1元。后虽经原告多次催收，但被告一直没有支付。综上，原告为了维护自己的合法权益，故诉请来院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工程款及违约金共计338044.5元（其中应付工程款为294581.1元，违约金为43463.4元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告华腾公司辩称，华腾公司确实在蒲江有这个项目，但公司在蒲江没有启用过项目章。原告提供的合同及补充协议上盖的章都是蒲江项目部的章，华腾公司对该印章的真实性有异议。原告出具的工程结算付款确认明细清单，没有华腾公司的印章，也没有关于工程量的说明，不能构成结算单。华腾公司在蒲江项目确实有一个叫赵锦的管理人员，但被告不能确定在原告提供的合同、补充协议及付款确认明细清单上签字的赵锦是否为同一人。且无论赵锦是否是被告公司员工，他在未经被告授权的情况下，均无权对工程价款进行结算。原告并未提供关于实际工程量的相关证据，仅凭结算单并不能证明原告实际履行了该工程。且合同签订后两天，被告即支付了1000000元，这1000000元最多只是预付款，并不是对工程总价的确认。由于双方并未对付款时间，验收标准等进行约定，原告亦未举证证明尾款未支付对其造成了实际损失，原告主张违约金没有事实依据。
经审理查明，2009年12月29日，华腾公司蒲江项目管理人员赵锦以华腾公司名义（甲方）与向通公司（乙方）签订工程承包合同，约定将蒲江县顺城路片区B标段市政道路工程分包给向通公司具体施工。双方约定，此项工程总造价约为167.2万元。甲乙双方签订合同，乙方机械进场甲方应支付乙方总工程款的50%。乙方AC-16C型中粒式沥青混凝土工程施工完毕，AC-13C型细粒式沥青混凝土工程施工前，甲方应再支付乙方总工程款的20%。乙方AC-13C型细粒式沥青混凝土工程施工完毕后，甲方应在2010年1月30日前支付乙方工程款达总工程款的80%。甲方应于乙方施工完毕之日起，六个月内无息支付乙方工程款达总工程款的95%，余款5%作为工程质保金，在质保责任期（油面施工完一年）满7日内支付给乙方。双方应认真履行本合同，任何一方违反本合同规定均应向守约方支付总工程款3%的违约金并承担一切责任。乙方收款账号为，开户行为双流建行。2010年1月11日，华腾公司蒲江项目管理人员赵锦又以华腾公司名义（甲方）与向通公司（乙方）签订工程承包合同补充协议，约定蒲江县顺城路片区B标段市政道路工程沥青混凝土铺筑厚度按9cm结算。上述工程承包合同及补充协议上分别盖有四川华腾工程技术有限公司蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程项目部和四川向通建设工程有限公司的印章，华腾公司蒲江项目管理人员赵锦及向通公司项目管理人员徐彬福分别签字确认。2011年1月18日，华腾公司蒲江项目管理人员赵锦在收方总方量清单上签字，确认工程总方量为18460.62㎡，扣除压路机损坏井圈井盖费用及已支付部分，结算价为348781.1元。2013年1月29日，蒲江顺城片区路面工程结算付款确认明细清单上载明：甲方四川华腾工程技术有限公司与乙方四川向通建设工程有限责任公司，双方据合同厚度确认结算金额：1448781.1元。甲方付款金额：1154200元。甲方尚欠乙方工程款为：294581.1元。华腾公司蒲江项目管理人员赵锦在该明细清单上注明：“情况属实。”
另查明，2009年12月31日，被告华腾公司通过其中国工商银行的账户向原告向通公司账号为，开户行为双流建行的账户转账支付1000000元。
上述事实有原、被告身份信息、工程承包合同及补充协议、收方总方量清单、蒲江顺城片区路面工程结算付款确认明细清单、进账单在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，工程承包合同及补充协议上均有四川华腾工程技术有限公司蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程项目部的盖章及赵锦的签字，被告华腾公司亦认可其在蒲江存在该项目，且赵锦确为该公司蒲江项目的管理人员。结合2009年12月31日，华腾公司向原告向通公司在工程承包合同上注明的收款账户中转账工程款1000000元的事实，本院认为，原告向通公司有理由相信赵锦有权代理被告华腾公司签署相关合同及进行结算，赵锦的代理行为对华腾公司具有法律效力，且华腾公司已对上述合同效力进行了确认。原告向通公司按照双方合同约定，完成了相应的工程施工，被告华腾公司理应支付工程款。根据原、被告双方在工程承包合同中约定的付款时间，结合双方在2011年1月18日收方及2013年1月29日就上述工程进行结算的情况，现原告主张被告支付剩余工程款294581.1元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。同时，由于双方在工程承包合同中明确约定了违约责任的承担及违约金的计算方法，现原告要求被告支付违约金43463.4元，被告主张违约金约定过高，请求调整，但并未提供相应证据证明其主张的合理性。本院认为，原告主张的违约金符合双方合同约定，且并未超过法律限制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告四川华腾工程技术有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川向通建设工程有限责任公司工程款294581.1元及违约金43463.4元，共计338044.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告四川华腾工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方嘉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘洋
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执474号
申请执行人柴琼利，女。
被执行人杨国伟,男。
本院在执行申请执行人柴琼利与被执行人杨国伟机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人杨国伟依法查询也没有发现被执行人杨国伟有其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执474号申请执行人柴琼利，女。被执行人杨国伟,男。本院在执行申请执行人柴琼利与被执行人杨国伟机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人杨国伟依法查询也没有发现被执行人杨国伟有其他可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一六年九月二十八日书记员  彭凌云
湖北省武汉市中级人民法院
� � 政 裁 定 书
（2016）鄂01行辖8号
原告蒿莹诉被告武汉市公安局硚口区分局确认违法、要求作出行政拘留行政行为一案，原告蒿莹向武汉市硚口区人民法院起诉，该院立案后，因本案审理结果与武汉市硚口区人民法院有利害关系，提请本院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第六项规定，裁定如下：
本案由武汉市东西湖区人民法院管辖。
二〇一六年九月五日
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第360号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被告徐美其。
被告李风祥。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告徐美其、李风祥金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币955元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 江 超
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 衡永金
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0060号
原告金坛市金旺物资有限公司。
法定代表人黄金华，该公司经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告扬中市建筑安装工程有限公司。
法定代表人蒋爱平，该公司经理。
本院在审理原告金坛市金旺物资有限公司与被告扬中市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金坛市金旺物资有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，金坛市金旺物资有限公司撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金坛市金旺物资有限公司撤回起诉。
本案受理费1508.5元（已减半），由金坛市金旺物资有限公司负担。
审判员 徐爱华
二〇一五年三月十日
书记员 朱 凡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12465号
原告厦门市社会保险管理中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人王荣涨，张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告薛国强，男，1963年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告薛国彪，男，1965年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市社会保险管理中心与被告薛国强、薛国彪不当得利纠纷一案中，原告厦门市社会保险管理中心未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梅文侃
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初171号
申请人：柴玉玲。
申请人：杨云鹏。
申请人：杨宁。
申请人：杨会娟。
被申请人：杨玉峰。
被申请人：阳谷昌盛运输有限公司。
被申请人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司阳谷营销服务部。
被申请人：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
申请人柴玉玲、杨云鹏、杨宁、杨会娟因与被申请人杨玉峰等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨玉峰、阳谷昌盛运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司阳谷营销服务部、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款700000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人柴玉玲、杨云鹏、杨宁、杨会娟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨玉峰、阳谷昌盛运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司阳谷营销服务部、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4020元，由柴玉玲、杨云鹏、杨宁、杨会娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年一月九日
书记员 耿庆磊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初367号
原告：耿刚，男，农民，住惠民县。
原告：房磊，男，农民，住惠民县。
原告：房加滨，男，农民，住惠民县。
原告：任建国，男，汉族，农民，住惠民县。
以上四原告委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。
被告：滨州市九星置业有限公司，住所地滨州市黄河八路549号。
法定代表人张风河，经理。
原告耿刚、房磊、房加滨、任建国与被告滨州市九星置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿刚、房磊、房加滨、任建国及其委托诉讼代理人刘振刚到庭参加诉讼，被告滨州市九星置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿刚、房磊、房加滨、任建国向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付四原告工资168000元及利息（自2013年11月16日起按同期银行贷款1.5倍计算至付清止）；庭审中，四原告自愿要求将利息变更为自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2013年，被告在惠民县皂户李镇开发锦绣绿城小区，四原告在被告开发的小区从事木工工作，被告拖欠四原告工资168000元。因被告无资金支付原告，2013年12月31日经协商，被告将该小区北6房顶给四原告，不料，被告又将该房出卖给了他人。为了维护原告的合法权益，现依法起诉。
被告滨州市九星置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，四原告合伙在被告开发的惠民县皂户李镇工地从事木工工作，后经结算，被告拖欠四原告工资168000元。2013年12月31日，经双方协商，被告将开发的北6房作价259900元抵顶给四原告，多余款项在交付房产时付清。然，被告至今没有向四原告交付房产，却又与他人签订了《商品房买卖合同》。以上事实有收据、房屋抵顶人工费确认单、四原告的陈述等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告拖欠四原告人工费16800元，事实清楚，证据充分，双方协议以房抵债，但双方均没有实际履行，且被告与他人另行签订《商品房买卖合同》，被告仍应按所欠数额支付所欠人工费。被告滨州市九星置业有限公司拖欠四原告人工费，经协商达成协议而不履行，已构成违约，四原告要求被告自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告滨州市九星置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。
综上所述，四原告诉请判决被告支付人工费168000元及利息，于法有据，四原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市九星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告耿刚、房磊、房加滨、任建国人工费168000元及利息（自2017年1月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告滨州市九星置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 高 霞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈海红
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复54号
复议申请人（被执行人）：李文健，男，1975年7月8日出生，汉族。
申请执行人:陈会兰，女，1941年6月1日出生，汉族。
申请执行人:李俊平，女，1972年2月18日出生，汉族。
申请执行人:陈原勋，男，1993年11月9日出生，汉族。
申请执行人:陈国勋，男，2006年3月26日出生，汉族。
法定代理人:李俊平，基本信息同上。
被执行人:桂月松，男，1981年11月1日出生，汉族。
被执行人:天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
负责人:胡军辉，总经理。
复议申请人李文健不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异117号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州市金水区人民法院(以下简称金水区法院)查明，原告陈会兰、李俊平、陈原勋、陈国勋诉被告李文健、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、天平汽车保险股份有限公司河南分公司、桂月松、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，金水区法院于2014年10月15日作出（2013）金民一初字第2681号民事判决书，判决如下：一、被告李文健于本判决生效后十日内赔偿原告陈会兰、李俊平、陈原勋、陈国勋各项损失共计123474.17元。二、被告桂月松于本判决生效后十日内赔偿原告陈会兰、李俊平、陈原勋、陈国勋各项损失共计86590.08元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈会兰、李俊平、陈原勋、陈国勋各项损失共计128562.09元。四、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈会兰、李俊平、陈原勋、陈国勋各项损失共计47139.43元。五、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈会兰、李俊平、陈原勋、陈国勋各项损失共计89993.46元。六、驳回原告陈会兰、李俊平、陈原勋、陈国勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8517元，被告李文健负担5962元，被告桂月松负担2555元。该判决已于2014年11月26日发生法律效力。
该案进入执行程序后，金水区法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年2月10日，本院作出（2015）金执字第1276号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人李文健、桂月松名下银行存款156812.68元；二、查封被执行人李文健名下位于郑州市中原区冉屯北路13号17号楼东2单元4层西北户（产权证号：10010561**）房产一套；三、责令被执行人李文健、桂月松于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切费用由被执行人承担。2016年1月12日金水区法院向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2015）金执字第1276号执行裁定书和协助执行通知书，将上述房产予以查封，查封期限为2016年1月12日至2019年1月11日。
本案审查中，异议人李文健向金水区法院提交郑州市个人房屋权属查询证明一份，户口本一份、结婚证一份，证明法院查封的房屋系异议人李文健及妻乔明霞、李昊骏名下唯一房产。申请执行人表示同意为被执行人及其扶养家属提供居住用房或从房屋变价款中扣除相应租金。
郑州市金水区人民法院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。对于超出被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必须品后，可予以执行。本案中，异议人李文健称法院查封的位于郑州市中原区冉屯北路13号17号楼东2单元4层西北户房屋系其唯一住房，申请执行人同意为其提供居住用房或从房屋变价款中扣除相应租金，保障被执行人基本生活。同时，异议人李文健称上述房屋系夫妻共同财产，本案所涉债务系其个人债务，法院不应执行夫妻共有房屋。因房屋系不可分割财产，本院亦可执行夫妻共同财产中属于李文健所有的份额。对于李文健配偶所占房屋份额的确认，不属于执行异议审查范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，因被执行人李文健未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖其名下房产的执行行为并无不当。异议人异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，裁定驳回异议人李文健的异议。
李文健向本院申请复议称，其要求，1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异117号裁定书；2、依法对复议人李文健名下的位于郑州市中原区冉屯北路13号17号楼东2单元4层西北户房屋停止执行。事实与理由为，金水区法院作出的异议裁定适用法律错误，对其家庭唯一住房不应执行，驳回其异议请求错误；本案为执行个人债务，但执行房屋为复议申请人及其配偶的夫妻共同财产，金水区法院认为夫妻共同财产也可以执行是错误的。
本院查明的事实与郑州市金水区人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，家庭唯一住房是否可以执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：¨¨¨（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人同意为被执行人李文健及所扶养家属提供居住用房或从房屋变价款中扣除相应租金，保障被执行人基本生活，故依据以上法律规定，复议申请人李文健的家庭唯一住房可以执行。另外，本案债务是否为个人债务并未依法认定，执行法院查封登记在被执行人李文健名下的房产，并不违反上述司法解释的规定。综上所述，复议申请人李文健的复议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回李文健复议申请，维持郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异117号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年五月十六日
书记员 李 展
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初字第2165号
原告：张丁文，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：曹培，男，1983年7月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告张丁文与被告曹培劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张丁文申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丁文撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取56元，由原告张丁文负担。
代理审判员 王守东
二〇一七年五月八日
书 记 员 施凯元
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人梁虹，行长。
委托代理人谢丹，该公司职工。
被执行人何启翠，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人李鑫，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。与被告何启翠系夫妻关系。
被执行人贾永平，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人赵小琴，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人李大泽，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人何桂华，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何启翠、李鑫、贾永平、赵小琴、李大泽、何桂华至今未履行判决书所确认的偿还借款义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）贷款本金25318.45元及利息；（二）诉讼费433元由被执行人何启翠、李鑫负担；（三）执行费280元由被执行人何启翠、李鑫负担。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人贾永平的银行存款6200元，现因六被执行人下落不明，且暂未财产可供执行。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行于2015年12月14日书面向本院申请终结本次执行程序，待六被执行人有可供执行财产后再恢复执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 罗云贵
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阳 旭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00821号
罪犯吕金银，男，1986年12月20日出生，汉族，湖北省秭归县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱七监区服刑。
湖北省秭归县人民法院于2011年3月1日作出（2011）秭刑初字第3号刑事判决，认定被告人吕金银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2011年3月21日以（2011）宜中刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吕金银减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吕金银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯吕金银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励，一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吕金银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯积极履行财产刑，可以从宽掌握减刑幅度，但执行机关建议减去有期徒刑十个月，幅度不当，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕金银减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 何春梅
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初76号
原告陈文安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。
被告张军强，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
被告狄涛，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
原告陈文安与被告张军强、狄涛土地租赁合同纠纷一
案，本院受理后，依法由审判员周保平适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告陈文安、被告张军强到庭参加了诉讼。
被告狄涛经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈文安诉称，2012年1月，被告从前�承包人梁朝
江手中承包土地（梁朝江未经其同意私自超期转包）。2月
16日其阻止被告农耕施肥，遂达成三方协议，约定由梁朝江
在2012年4月16日前付清2012年度租金，如违约梁朝江
无条件退出，被告担保自己种植的土地租金交与原告。后因
梁朝江未按时履约退出。2014年3月27日其报警阻止被告
挖卖树木，才与被告达成还款协议，但被告仍拒绝按还款协
议约定期限付清所欠租金，并拒接电话。2016年9月13日，
其短信通知被告限期支付租金，否则解除合同挖树退地，被
告也不予理睬。现原告陈文安诉至法院要求与被告张军强、
狄涛解除合同，被告2016年拖欠租金15000元及利息，被
告限期挖树，平整树坑，返还土地，延期交还土地，按年租
金按照每日千分之五计收滞纳金。
被告张军强辩称，其与狄涛合伙从梁朝江手中承接原告
土地租种属实，地亩25亩，租费每亩900元。2016年原告
涨价为每亩1000元，其已经支付土地租金10000元，剩余
15000元因原告断路断水，其无法浇灌养护树木，挖树出售，
不愿支付剩余土地租金，也不愿挖树退地，解除合同，除非
协商林木折抵。
被告狄涛未到庭，未书面答辩。
经审理查明，陈文安曾从任留街办租赁土地开办原临潼
区五星农工贸有限公司，后该公司因故注销。2010年7月4
日陈文安与任留街办变更合同关系，将原公司名下租赁土地
转为陈文安个人承包，其他权利义务不变。后陈文安将土地
承包给梁朝江从事果蔬种植，合同期限至2011年12月31
日。2012年初，合同到期后，梁朝江未征得陈文安同意，私
自将25亩土地转包给张军强、狄涛从事林木栽植。因梁朝
江拖欠2012年租金未付，陈文安阻止张军强、狄涛进地农
耕施肥，张军强、王胜利（其他租户）为陈文安出具书面担
保，载明：担保，老陈老梁地款伍拾亩肆万贰仟伍佰元正，
王胜利、张军强签名确认。后梁朝江为陈文安书写欠条，约
定共拖欠租金89000元，其中50亩地45000元王胜利、张
军强担保二月内付清，其余款梁朝江卖完菜也在二月内付
清，卖菜钱先由陈来收取，结清后继续种地，否则，梁朝江
无条件退出，有梁朝江、陈文安、贺忠信签字确认。后梁朝
江未能及时付清2012年拖欠租金，退出土地租赁。陈文安
便与各承租农户重新签订土地租赁合同�张军强、狄涛也继
续承租土地栽植林木，并付清所担保的2012年土地租金，
2013年、2014年、2015年土地租金。2014年底，陈文安断
路断水，阻止张军强、狄涛进地浇灌养护树木、售卖树木，
后物价上涨，2015年10月任留街办与陈文安补充协议增加
土地租费，陈文安也给各农户通知增加租金至每亩1000元，
张军强、狄涛2016年租金已支付10000元。庭审中，张军
强称因无法进地养护售卖树木，不愿支付拖欠租金，不愿挖
树退地，除非协商林木折价处理。本案在审理过程中，经本
院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
以上事实，有原、被告陈述、土地承包合同、补充协议
书等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。
张军强、狄涛在梁朝江退出土地承包后，与陈文安达成新的
土地租赁协议，占用土地栽植树木，并支付土地租金，土地
租赁合同依法成立，合法有效。租金原为每亩900元，后因
物价上涨租费增加，陈文安按协议约定给张军强、狄涛增加
租金至每亩1000年并无不当。故原告陈文安要求张军强、
狄涛支付2016年期间拖欠租金的诉讼请求，本院依法予以
支持。陈文安要求与张军强、狄涛解除合同，限期挖树退地，
未提前通知张军强、狄涛，为售卖树木未预留合理时间期限，
故陈文安要求挖树退地解除合同，按租金计算延期交地违约
金的诉讼请求，本院依法不予支持。陈文安虽有断路断水等
妨碍张军强、狄涛行使养护管理树木的行为，但张军�、狄
涛未能提供证据证实对其已造成实质损害，故张军强、狄涛
拒绝支付拖欠土地租金的辩解意见，本院不予采信。为保护
双方当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二
十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张军强、狄涛于判决书生效后10日内支付拖
欠原告陈文安租金15000元。
二、驳回原告陈文安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费225元，被告张军强、狄涛负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安
市中级人民法院。
审判员 周保平
二〇一七年三月十三日
书记员 冯 磊
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0115民初76号原告陈文安，男，1965年10月24日出生，汉族，农民。被告张军强，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。被告狄涛，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。原告陈文安与被告张军强、狄涛土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文安、被告张军强到庭参加了诉讼。被告狄涛经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文安诉称，2012年1月，被告从前�承包人梁朝江手中承包土地（梁朝江未经其同意私自超期转包）。2月16日其阻止被告农耕施肥，遂达成三方协议，约定由梁朝江在2012年4月16日前付清2012年度租金，如违约梁朝江无条件退出，被告担保自己种植的土地租金交与原告。后因梁朝江未按时履约退出。2014年3月27日其报警阻止被告挖卖树木，才与被告达成还款协议，但被告仍拒绝按还款协议约定期限付清所欠租金，并拒接电话。2016年9月13日，其短信通知被告限期支付租金，否则解除合同挖树退地，被告也不予理睬。现原告陈文安诉至法院要求与被告张军强、狄涛解除合同，被告2016年拖欠租金15000元及利息，被告限期挖树，平整树坑，返还土地，延期交还土地，按年租金按照每日千分之五计收滞纳金。被告张军强辩称，其与狄涛合伙从梁朝江手中承接原告土地租种属实，地亩25亩，租费每亩900元。2016年原告涨价为每亩1000元，其已经支付土地租金10000元，剩余15000元因原告断路断水，其无法浇灌养护树木，挖树出售，不愿支付剩余土地租金，也不愿挖树退地，解除合同，除非协商林木折抵。被告狄涛未到庭，未书面答辩。经审理查明，陈文安曾从任留街办租赁土地开办原临潼区五星农工贸有限公司，后该公司因故注销。2010年7月4日陈文安与任留街办变更合同关系，将原公司名下租赁土地转为陈文安个人承包，其他权利义务不变。后陈文安将土地承包给梁朝江从事果蔬种植，合同期限至2011年12月31日。2012年初，合同到期后，梁朝江未征得陈文安同意，私自将25亩土地转包给张军强、狄涛从事林木栽植。因梁朝江拖欠2012年租金未付，陈文安阻止张军强、狄涛进地农耕施肥，张军强、王胜利（其他租户）为陈文安出具书面担保，载明：担保，老陈老梁地款伍拾亩肆万贰仟伍佰元正，王胜利、张军强签名确认。后梁朝江为陈文安书写欠条，约定共拖欠租金89000元，其中50亩地45000元王胜利、张军强担保二月内付清，其余款梁朝江卖完菜也在二月内付清，卖菜钱先由陈来收取，结清后继续种地，否则，梁朝江无条件退出，有梁朝江、陈文安、贺忠信签字确认。后梁朝江未能及时付清2012年拖欠租金，退出土地租赁。陈文安便与各承租农户重新签订土地租赁合同�张军强、狄涛也继续承租土地栽植林木，并付清所担保的2012年土地租金，2013年、2014年、2015年土地租金。2014年底，陈文安断路断水，阻止张军强、狄涛进地浇灌养护树木、售卖树木，后物价上涨，2015年10月任留街办与陈文安补充协议增加土地租费，陈文安也给各农户通知增加租金至每亩1000元，张军强、狄涛2016年租金已支付10000元。庭审中，张军强称因无法进地养护售卖树木，不愿支付拖欠租金，不愿挖树退地，除非协商林木折价处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。以上事实，有原、被告陈述、土地承包合同、补充协议书等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。张军强、狄涛在梁朝江退出土地承包后，与陈文安达成新的土地租赁协议，占用土地栽植树木，并支付土地租金，土地租赁合同依法成立，合法有效。租金原为每亩900元，后因物价上涨租费增加，陈文安按协议约定给张军强、狄涛增加租金至每亩1000年并无不当。故原告陈文安要求张军强、狄涛支付2016年期间拖欠租金的诉讼请求，本院依法予以支持。陈文安要求与张军强、狄涛解除合同，限期挖树退地，未提前通知张军强、狄涛，为售卖树木未预留合理时间期限，故陈文安要求挖树退地解除合同，按租金计算延期交地违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。陈文安虽有断路断水等妨碍张军强、狄涛行使养护管理树木的行为，但张军�、狄涛未能提供证据证实对其已造成实质损害，故张军强、狄涛拒绝支付拖欠土地租金的辩解意见，本院不予采信。为保护双方当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告张军强、狄涛于判决书生效后10日内支付拖欠原告陈文安租金15000元。二、驳回原告陈文安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225元，被告张军强、狄涛负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  周保平二〇一七年三月十三日书记员  冯 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03276号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：刘全海，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘全海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第592号
原告刘某，无业。
被告张某，无业。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一三年六月三日
书记员 殷晓蕾
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更52号
罪犯刘某，男，1968年6月22日出生，汉族，小学文化，甘肃省陇南市人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2015年9月15日作出（2015）成刑初字第65号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金10000元（已全部缴纳）。刑期自2014年11月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后，于2015年11月20日送甘肃省武都监狱服刑改造。2017年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第052号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯刘某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务获记考核性表扬2次，2016年被授予监狱改造积极分子，考核性积分累计为1728分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 宋振飞
审判员 陈 述
二〇一七年四月二十日
书记员 林 龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1602号
原告：李海军，男，1963盾10月5日出生，汉族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干�。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告李海军与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海军、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告李海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资97,555.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日至2017年3月20日，由原告牵头20余人受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，工作内容是玉米装卸。为被告工作期间总共装卸玉米7104吨，每吨分别为20元和25元，共计原告等应得装卸费97,555.00元，有被告张庆国出具的欠条一份足以为凭。工作结束后经原告多次索要，被告以种种借口至今不予给付，为此诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，原告带领二十余人受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，装卸玉米7104吨，被告共计欠原告等人装卸费97,555.00元的事实，有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场经营者�庆国向原告出具的欠据为证，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币97,555.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,239.00元，减半收取后1,120.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1602号原告：李海军，男，1963盾10月5日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干�。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告李海军与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海军、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告李海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资97,555.00元。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日至2017年3月20日，由原告牵头20余人受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，工作内容是玉米装卸。为被告工作期间总共装卸玉米7104吨，每吨分别为20元和25元，共计原告等应得装卸费97,555.00元，有被告张庆国出具的欠条一份足以为凭。工作结束后经原告多次索要，被告以种种借口至今不予给付，为此诉至法院，请求依法判决。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有经济能力偿还该笔工钱，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，原告带领二十余人受雇于黑河市爱辉区张浩粮食烘干场提供劳务，装卸玉米7104吨，被告共计欠原告等人装卸费97,555.00元的事实，有被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场经营者�庆国向原告出具的欠据为证，足以认定。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告劳动报酬款人民币97,555.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239.00元，减半收取后1,120.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一七年四月十四日书记员 赵慧红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5763号
原告鲜春梅，女，1980年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人何成军，四川品森律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李芙蓉，女，1987年7月2日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，住成都市新都区。
原告鲜春梅诉被告李芙蓉合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜春梅及其委托代理人何成军到庭参加诉讼，被告李芙蓉经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2016年12月1日G38版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜春梅向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告鲜春梅与被告李芙蓉于2015年6月28日签订的《合作协议》；2.被告李芙蓉立即退还原告鲜春梅投资本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按同期银行贷款利率从2016年5月1日起至全部本金付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告李芙蓉承担。事实和理由：原告鲜春梅与被告李芙蓉原系朋友关系。2015年6月28日，双方签订《合作协议》，约定了原告鲜春梅投资10万元与被告李芙蓉共同经营皮具工作室，被告李芙蓉保证原告鲜春梅的收益（口头约定为每月5000元，具体根据经营状况而定），并承诺最迟在一年半内向原告鲜春梅退还投资本金10万元。协议签订后，由被告李芙蓉在其所有的位于成都市新都区住宅房内开设了一家皮具工作室。在2015年9月至2016年4月期间，被告李芙蓉每月均向原告鲜春梅支付投资收益。2016年6月，被告李芙蓉在未告知原告鲜春梅的情况下，私自将该皮具工作室关闭并将该房屋出卖给他人。后经双方沟通，被告李芙蓉承诺按月逐步向原告鲜春梅退还全部的投资本金，后被告李芙蓉未按照承诺退还本金并拒绝与原告鲜春梅联系。现原告鲜春梅诉至本院，请求判如所请。
被告李芙蓉未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月28日，原告鲜春梅与被告李芙蓉就共同经营皮具工作室的事宜签订了《合作协议》，约定了双方的合作周期为2015年7月至2018年7月，合作期间内双方不能单独终止本合同及随意分割和出让，原告鲜春梅一次性出资10万元给被告李芙蓉作为合作资金，被告李芙蓉保证原告鲜春梅收益，并约定了在1年至1年半内收回成本，如到期本金10万元未收回，则由被告李芙蓉无偿退还剩余本金等协议内容。协议签订后，原告鲜春梅通过转账的方式向被告李芙蓉交付了投资本金10万元，被告李芙蓉在其所有的位于成都市新都区房屋内开设经营皮具工作室。协议签订后至2016年4月期间，被告李芙蓉通过手机银行或微信支付的方式依约向原告鲜春梅支付了投资收益。但2016年5月开始，被告李芙蓉未再支付投资收益。原告鲜春梅通过手机微信联系后，被告李芙蓉于2016年6月4日告知因该工作室已无法继续经营且自己要离开本地，并向原告鲜春梅承诺其投资款将会按月归还，后原告鲜春梅无法再联系到被告李芙蓉，被告李芙蓉亦未依约履行归还投资款义务。双方合作经营皮具工作室的上述房屋于2016年4月28日前已由被告李芙蓉出卖给他人并办理了房屋变更登记手续。现原告鲜春梅诉至本院，请求判如所请。被告李芙蓉在法定答辩期间内未提出抗辩且未到庭的行为，视为其对原告鲜春梅所举本案《合作协议》、中国工行银行转账信息、手机短信及微信聊天记录、微信支付信息、工作室照片、微信号及手机号码登记注册信息、商品房买卖合同摘要及房屋登记信息证明等证据的认可，本院对原告鲜春梅所举上述证据予以采纳。
本院认为，原告鲜春梅所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告鲜春梅与被告李芙蓉之间就皮具经营事宜成立个人合伙关系，双方签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵循诚实信用的原则，依照约定享有权利、履行义务。协议签订后，原告鲜春梅依约向被告李芙蓉支付了投资款10万元，被告李芙蓉亦依约向原告鲜春梅支付投资收益。但被告李芙蓉自2016年5月开始未再履行支付收益义务且其于2016年6月4日明确告知经营的皮具工作室已无法继续经营并承诺将按月向原告鲜春梅返还投资本金，鉴于被告李芙蓉未依约退还投资本金及原告鲜春梅于2016年10月14日向本院提起本案诉讼的事实，故对原告鲜春梅要求解除双方之间于2015年6月28日签订的《合作协议》的主张，本院予以支持。原告鲜春梅诉请被告李芙蓉立即退还投资本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按同期银行贷款利率从2016年5月1日起至全部本金付清之日止）的主张，被告李芙蓉向原告鲜春梅承诺按月退还投资本金后未依约履行归还义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告李芙蓉承诺退还投资本金的行为可视为其对原告鲜春梅提出解除《合作协议》的意思表示，而原告鲜春梅并未就此是否解除作出明确的意思表示，鉴于本院立案受理的时间为2016年10月14日的事实，本院对上述诉请中要求退还投资本金10万元的主张部分予以支持，对于利息部分的诉请，本院酌情支持以10万元为基数，自2016年7月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告鲜春梅与被告李芙蓉于2015年6月28日签订的《合作协议》；
二、被告李芙蓉于本判决生效之日起十日内退还原告鲜春梅投资本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2016年7月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付）；
三、驳回原告鲜春梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告李芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨明铭
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1518号
申请执行人：黄伟东，男，1981年1月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：王惠东，男，1981年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：徐建龙，男，1970年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人黄伟东与被执行人王惠东、徐建龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄伟东以愿意给被执行人王惠东、徐建龙时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1518号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡纯真
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初360号
原告：刘某某，男。
被告：郭某某，男。
原告刘某某诉被告郭某某人身损害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张文亮到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6220.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，在舞钢市××东侧南北××段，原告与被告郭某某因为驾驶车辆使用远近光灯的事情发生口角，期间被告郭某某用棒球棍将原告头部打伤，后原告在舞钢市人民医院住院治16天，因赔偿未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告郭某某未到庭答辩。
经审理查明：2016年9月1日20时5分，在舞钢市××东侧××北路南端，原告刘某某与被告郭某某因车辆远近光灯的使用发生口角，随后双方发生打架，被告郭某某将原告刘某某头部打伤。舞钢市公安局于2016年10月26日作出舞公（铁）行罚决字[2016]0218号行政处罚决定书，对被告郭某某作出行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。
另查明，原告刘某某于2016年9月1日在舞钢市人民医院住院，入院诊断为头皮血肿，于2017年9年9月17日出院，住院共计16日，花费医疗费共计2802.77元。
上述事实，有原告的当庭陈述、行政处罚决定书、原告入院证、诊断证明、医疗费票据等在卷为证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。原告刘某某的损失有：1.医疗费2802.77元（1895.77元+513.50元+393.50元）。2.营养费160元（10元/天×16天=160元）；3.住院伙食补助费480元（30元/天×16天=480元）。4.误工费1121.12元（实际为：27233元/年÷365天×（16天）=1193.76元），原告为城镇居民，以2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准27233元/年支持原告误工费较为适宜，原告请求的误工费1121.12元不违反法律规定，本院予以支持。5.护理费1336.16元【原告未提供护理人员的收入证明，本院以2016年河南省居民服务、修理和其他服务业收入标准33857元/年支持原告护理费较为适宜，护理费应为1484.14元：（33857元/年÷365天×16天=1484.14元），原告请求的误工费1336.16元不违法法律规定，本院予以准许】。6.交通费因原告未提供票据，本院不予支持。以上共计5900.05元。
因原、被告均系完全民事行为能力的成年人，在发生矛盾时未予以理性处理，对因车辆远近光灯的使用产生矛盾导致打架，双方对损害的发生均存在过错，结合行政处罚决定书认定的事实，本院酌定对刘某某各项损失被告郭某某承担80%的赔偿责任，其余20%的损失由原告刘某某自负，即被告郭某某赔偿原告刘某某4720.04元（5900.05元×80%=4720.04元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告刘某某各项损失共计4720.04元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘某某负担40元，被告郭某某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张晓丹
相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1454号
被上诉人（原审原告）：刘影，女，1980年5月29日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许彦卿，男，汉族，1963年3月18日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南双马工量具有限公司，住所地商丘市睢阳区华商大道。
法定代表人：邬永战经理。
委托诉讼代理人：刘颖新、祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范平�，男，1970年7月25日出生。
上诉人刘影因与被上诉人许彦卿、河南双马工量具有限公司、范平军民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初473号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘影上诉请求：撤销（2017）豫1402民初473号之一民事裁定，指令对本案进行实体审理。事实和理由：原审适用法律错误，混淆了民间借贷和非法集资的界限，本案是民间借贷，河南天演投资有限公司、范平军非法集资与上诉人无关，不属于同一法律关系，上诉人也未到公安机关进行债权登记。《民间借贷司法解释》第五条第一款规定的是，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，但本案从未认定上诉人的债权属于非法集资，本案属于典型的民间借贷行为。根据《民间借贷司法解释》第六条规定，本案应当继续审理。即便范平军和河南双马工量具有限公司都不能作为民事案件的当事人，许彦卿作为担保人我们可以向其追究责任，这是一个独立的责任，一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
河南双马工量具有限公司辩称，本案属于非法集资案件，商丘市公安局东方分局于2017年7月27日向梁园区人民法院出具了关于对河南天演投资有限公司等公司以及范平军涉嫌非法吸收公众存款立案侦查的公告函，商丘市公安局东方分局于2015年12月19日对涉嫌吸收公众存款河南天演投资有限公司范平军立案侦查，涉及商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、河南双马工量具有限公司也一并立案侦查，以上四家公司以及个人资产全部被商丘市公安局东方分局查封，案件正在侦查过程中，经查梁园区人民法院办理的有关案件涉嫌于以上犯罪行为是同案，根据�高法、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题若干问题意见，向梁园区人民法院通报了该情况，鉴于以上事实本案明显属于非法集资案件，不属于民间借贷，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
许彦卿辩称，原审以河南天演投资有限公司等公司以及范平军涉嫌吸收非法吸收公众存款被公安机关立案为由驳回刘影的起诉是符合实际情况和正确的。刘影是否到公安机关申报债权不影响公安机关对当事人和关联企业涉嫌非法吸收公众存款的立案。商丘市公安局东方分局已于2017年7月27日和2017年10月10日向梁园区人民法院出具公函。本案涉案借款属于河南双马工量具有限公司非法吸收公众存款案件范围，涉案资金通过杨景富个人�号汇给河南双马工量具有限公司法定代表人范平军个人账号，范平军涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。范平军和河南天演投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查时间是2015年5月19日，关联公司商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、河南双马工量具有限公司也一并立案侦查，而刘影的起诉时间是2015年8月14日，更何况河南双马工量具有限公司在原审庭审中承认涉案资金属于非法吸收公众存款。请二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
一审法院审查认为，本案为查明案件的事实和责任的依法承担，根据二审法院发回重审的裁定，本院依法追加范平军为本案被告参加诉讼。本案在审理过程中，商丘市公安局东方分局于2017年7月27日向本院出具《关于对“河南天寅投资有限公司”等公司、范平军涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查通报函》。通报了范平军已于2015年5月19日被商丘市公安局东方分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，载明“你院办理的有关案件涉嫌与以上犯罪行为是同案”；“对涉及以上公司及个人的案件请依法作出驳回起诉或者终止执行裁定后，并及时将有关材料移送我局”。2017年10月10日商丘市公安局东方分局出具商公东刑函（2017）00024号《关于对范平军、范萍萍立案的通知》。但该函文字内容表述意思不明确。因此，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告刘影的起诉。
已收案件受理费67800元退换原告刘影
本院审理查明,上诉人刘影和被上诉人许彦卿均提交了公安机关对范平军、范萍萍（河南天演投资有限公司、商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、河南双马工量具有限公司）涉嫌非法吸收公众存款的相关通知、函件，原审时已提交，当事人对真实性无异议，在卷佐证。
本院认为，刘影起诉主张涉案借款存在抵押和保证担保，本案虽然存在部分当事人涉嫌刑事犯罪，但关于借款合同的履行及担保责任问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初473号之一民事裁定；
二、本案指令商丘市梁园区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 宋 健
审判员 王颖萍
二〇一八年四月四日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1454号被上诉人（原审原告）：刘影，女，1980年5月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许彦卿，男，汉族，1963年3月18日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南双马工量具有限公司，住所地商丘市睢阳区华商大道。法定代表人：邬永战经理。委托诉讼代理人：刘颖新、祝磊，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范平�，男，1970年7月25日出生。上诉人刘影因与被上诉人许彦卿、河南双马工量具有限公司、范平军民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初473号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘影上诉请求：撤销（2017）豫1402民初473号之一民事裁定，指令对本案进行实体审理。事实和理由：原审适用法律错误，混淆了民间借贷和非法集资的界限，本案是民间借贷，河南天演投资有限公司、范平军非法集资与上诉人无关，不属于同一法律关系，上诉人也未到公安机关进行债权登记。《民间借贷司法解释》第五条第一款规定的是，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，但本案从未认定上诉人的债权属于非法集资，本案属于典型的民间借贷行为。根据《民间借贷司法解释》第六条规定，本案应当继续审理。即便范平军和河南双马工量具有限公司都不能作为民事案件的当事人，许彦卿作为担保人我们可以向其追究责任，这是一个独立的责任，一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。河南双马工量具有限公司辩称，本案属于非法集资案件，商丘市公安局东方分局于2017年7月27日向梁园区人民法院出具了关于对河南天演投资有限公司等公司以及范平军涉嫌非法吸收公众存款立案侦查的公告函，商丘市公安局东方分局于2015年12月19日对涉嫌吸收公众存款河南天演投资有限公司范平军立案侦查，涉及商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、河南双马工量具有限公司也一并立案侦查，以上四家公司以及个人资产全部被商丘市公安局东方分局查封，案件正在侦查过程中，经查梁园区人民法院办理的有关案件涉嫌于以上犯罪行为是同案，根据�高法、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题若干问题意见，向梁园区人民法院通报了该情况，鉴于以上事实本案明显属于非法集资案件，不属于民间借贷，一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。许彦卿辩称，原审以河南天演投资有限公司等公司以及范平军涉嫌吸收非法吸收公众存款被公安机关立案为由驳回刘影的起诉是符合实际情况和正确的。刘影是否到公安机关申报债权不影响公安机关对当事人和关联企业涉嫌非法吸收公众存款的立案。商丘市公安局东方分局已于2017年7月27日和2017年10月10日向梁园区人民法院出具公函。本案涉案借款属于河南双马工量具有限公司非法吸收公众存款案件范围，涉案资金通过杨景富个人�号汇给河南双马工量具有限公司法定代表人范平军个人账号，范平军涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。范平军和河南天演投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查时间是2015年5月19日，关联公司商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、河南双马工量具有限公司也一并立案侦查，而刘影的起诉时间是2015年8月14日，更何况河南双马工量具有限公司在原审庭审中承认涉案资金属于非法吸收公众存款。请二审驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一审法院审查认为，本案为查明案件的事实和责任的依法承担，根据二审法院发回重审的裁定，本院依法追加范平军为本案被告参加诉讼。本案在审理过程中，商丘市公安局东方分局于2017年7月27日向本院出具《关于对“河南天寅投资有限公司”等公司、范平军涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查通报函》。通报了范平军已于2015年5月19日被商丘市公安局东方分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，载明“你院办理的有关案件涉嫌与以上犯罪行为是同案”；“对涉及以上公司及个人的案件请依法作出驳回起诉或者终止执行裁定后，并及时将有关材料移送我局”。2017年10月10日商丘市公安局东方分局出具商公东刑函（2017）00024号《关于对范平军、范萍萍立案的通知》。但该函文字内容表述意思不明确。因此，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告刘影的起诉。已收案件受理费67800元退换原告刘影本院审理查明,上诉人刘影和被上诉人许彦卿均提交了公安机关对范平军、范萍萍（河南天演投资有限公司、商丘中海置业有限公司、商丘中联置业有限公司、河南双马工量具有限公司）涉嫌非法吸收公众存款的相关通知、函件，原审时已提交，当事人对真实性无异议，在卷佐证。本院认为，刘影起诉主张涉案借款存在抵押和保证担保，本案虽然存在部分当事人涉嫌刑事犯罪，但关于借款合同的履行及担保责任问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初473号之一民事裁定；二、本案指令商丘市梁园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张学朋审判员  宋 健审判员  王颖萍二〇一八年四月四日书记员  段 培
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更331号
罪犯张扬，男，32岁（1985年1月28日出生），汉族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年8月10日作出（2015）朝刑初字第1731号刑事判决，判决：被告人张扬犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯张扬减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察王金明出庭履行职务。罪犯张扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张扬能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2017年1月获得监狱表扬奖励，北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯张扬的改造及奖励情况，提出对罪犯张扬减刑不超过五个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；执行机关提请减刑程序符合规定；罪犯张扬能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动、完成生产任务，符合减刑条件；但该犯在服刑期间存在多次违反监规纪律情形，建议对罪犯张扬的减刑幅度予以从严把握。
经审理查明，罪犯张扬在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2017年1月获得监狱表扬奖励。
另查明，罪犯张扬在本次考核周期内多次发生违纪扣减积分行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1731号刑事判决及执行通知书；（2）罪犯张扬的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯张扬改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯张扬在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。鉴于罪犯张扬的服刑改造表现及原犯罪具体情况，本院对罪犯张扬的减刑从严掌握。北京市清河人民检察院提出的对罪犯张扬从严减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张扬减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 王 丽
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5619-1号
原告：王永生,男，1962年10月12日生，蒙古族，农民，住吉林省松原市宁江区新城乡。
被告:宁江区新城乡罗斯村村民委员会，住所：松原市宁江区罗斯村。
法定代表人：王鹏，村书记。
本院在审理原告王永生诉被告宁江区新城乡罗斯村村民委员会承揽合同纠纷一案中，王永生于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会所有的存储在松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心名下的在松原市宁江区农村信用合作联社长宁信用社�号为0780302011015200001285内的存款23万元予以冻结。原告提供王冰冰个人所有的在中国工商银行股份有限公司松原和平路支行存款23万元进行担保。
本院认为，王永生的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会所有的存储在松原市宁江区新城乡农村经济管理服务中心名下的在松原市宁江区农村信用合作联社长宁信用社账号为0780302011015200001285内的存款23万元（冻结期限一年）。
二、冻结担保人王冰冰在中国工商银行股份有限公司松原和平路支行存款23万元（冻结期限一年）。
在期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不�续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯晓兵
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第364号
罪犯邓春林，男，1986年3月11日出生，四川省中江县人，汉族，高中文化，现在某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）德刑一初字第1号刑事判决，以被告人邓春林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。判决生效后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱以罪犯邓春林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓春林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓春林在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯邓春林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年5月27日起至2032年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初956号
原告江苏省菲利特照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇杨菱路工业集中区。
法定代表人朱志才，董事长。
诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。
诉讼代理人：肖智慧，江西惟民律师事务所律师。
被告江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇。
被告孔德广，男，1964年8月20日出生，汉族，江西省县人，务工，住江西省九江市濂溪区。
本院审理原告江苏省菲利特照明电器有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司、孔德广买卖合同纠纷�案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，理由是：因被告孔德广已将全部款项还清。本院认为原告江苏省菲利特照明电器有限公司的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省菲利特照明电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1637元，减半收取。
审 判 长 罗冬曙
审 判 员 高孝明
代理审判员 李如意
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张仙凤
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2081号
申请执行人蔡志斌，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人朱学东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行蔡志斌依据我院（2015）松民初字第2752号民事判决书申请执行朱学东民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人朱学东现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2752号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一五年十月二十二日
书记员 田 甜
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0127号
上诉人（原审原告）裴新江，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人裴新江因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
裴新江向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴新江承包的土地被非法缩减，18年来给裴新江造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴新江承包的土地面积少于裴新江依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴新江农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴新江所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴新江因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴新江向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴新江的起诉。案件受理费50元，退还原告裴新江。
裴新江不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴新江的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上�人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 廖希飞
二〇一五年十二月二十八日
书�记员陈爱敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1703号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1670号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月20日23时许，被告人吴某酒后驾驶牌号为苏F1XX**的小型轿车行驶至本区九江公路进天鸡路东约500米处时，发生单车事故。民警在被告人吴某身上闻到酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后经抽取血样检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为1.79mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人吴某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某二个月以上三个月以�拘役，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年十月二十日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪�危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1638号
原告：刘某某，男，1989年11月20日出生，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，1992年10月21日出生，住荆门市掇刀区。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告刘某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 杨小瑜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 子
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。
负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李刚，住木兰县。
被告：常广学，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告常广学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告常广学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息35436.95元（计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月5日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年2月5日起至2013年2月5日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，至2016年12月26日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息35436.95元。此款经多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告常广学未答辩。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月5日，原告木兰邮储银行与被告常广学签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年2月5日至2013年2月5日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。2012年2月5日，被告常广学与案外人邹加男、王国庆组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。原告以常广学一人为被告提起诉讼，要求其偿还借款本金，给付借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。
本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据、放款存折能证明原告向被告放款人民币50000元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告常广学及案外人邹加男、王国庆签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告常广学偿还借款本金50000元，逾期利息计算至2016年12月26日计35436.95元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告常广学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元，给付利息35436.95元，合计85436.95元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取计968元，由被告常广学负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一七年五月五日
书记员 孙丽佳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1009号
原告:彭正学，男，1953年10月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：许大江，男，1963年12月4日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：夏华，男，1989年6月18日生，汉族，住贵州省盘县。系许大江之子。
原告彭正学诉被告许大江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月25日立案，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告彭正学、被告许大江及其委托代理人夏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正学向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告7600元。事实和理由：2016年1月1日，被告许大江驾驶贵Ｂ×××××号微型车从旧营乡沿230县道往旧营村大平地方向行驶，行驶至230县道151km+20m处时，与同向原告彭正学驾驶的正三轮摩托车相挂擦，致原告彭正学及正三轮摩托车乘客李治美受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经羊场交警中队支持调解，被告一次性赔偿原告7600元。协议签订后，被告未按照协议约定履行支付义务，严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，发生事故后，原、被告达成调解协议，达成调解协议后，被告才收到道路交通事故认定书，因原告在本次事故当中承担次要责任，被告不认可该协议，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告许大江驾驶贵Ｂ×××××小型面包车，从旧营乡沿230县道往盘县英武乡方向行驶，14时10分行驶至230县道201km+200m处时，与同向原告彭正学驾驶的正三轮摩托车相挂擦，致三轮摩托车乘客李治美受轻微伤，正三轮摩托车受损及所载的橱柜受损的道路交通事故。原、被告于2016年1月4日自行协商达成协议，约定由被告一次性赔偿原告7600元，今后原告身体无论出现任何意外及状况均与被告无关；事故中受损车辆由原、被告各自修复。协议签订后，被告未按约定履行支付义务。
本院认为，原、被告自愿协商达成的协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，具有民事合同的性质，原、被告应当诚实守信，按照约定全面履行义务，被告未按照约定履行支付义务的行为已构成违约，应承担继续履行的义务，故对原告请求判令被告支付其7600元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对被告关于原、被告达成协议后才收到道路交通事故认定书，不同意赔偿的辩解，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许大江赔偿原告彭正学人民币7600元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许大江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员肖佩
二〇一七年二月二十八日
书记员 段挺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执保51号
原告包翠萍，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
被告蓝超，户籍地址广东省深圳市。
被告官雯璐，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蓝超思域牌车牌号粤B6E9**的小型轿车一辆，冻结被告蓝超两个银行账户，分别为，开户行：中国银行深圳分行，账号：477271301881500300；开户行：中国建设银行深圳分行，账号：6217007200007917654，查封、冻结金额以278700元为限，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。另本院根据原告提供的保全申请已作出（2017）粤0307民初19761号民事裁定书。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告蓝超思域牌车牌号粤B6E9**的小型轿车一辆，冻结被告蓝超两个银行账户，分别为，开户行：中国银行深圳分行，账号：477271301881500300；开户行：中国建设银行深圳分行，账号：6217007200007917654（以278700元为限），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 黎 君
二〇一八年一月三十日
书记员 赖乾浩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第145号
原告金乡金源商品混凝土有限公司，住所地金乡县胡集镇某楼村。
法定代表人张来平，总经理。
被告山东金山推工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号。
法定代表人孙培颖，董事长。
本院受理原告金乡金源商品混凝土有限公司与被告山东金山推工程机械有限公司返还原物纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为买卖合同纠纷。根据原、被告双方签订的《工业品买卖合同》第9条约定，请求将本案移送济南仲裁委员会审理仲裁。
经审理查明，原、被告双方于2010年11月5日签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告购买5台混凝土搅拌运输车，在付清首付款后提车，分期付款约定余款在2013年11月15日前付清；在货款本息没有全部付于被告前标的物所有权归被告所有。合同第九条约定“合同争议的解决方式：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由出卖人所在地仲裁委员会仲裁解决。”在合同履行过程中，原告没有在合同约定的分期付款的期限内支付货款，被告在未经原告同意的情况下强行将买卖合同的标的物全部拖走，并于2014年6月23日向济南仲裁委员会申请仲裁。济南仲裁委员会于2014年11月17日作出终局裁决：原告向被告支付款项810795元。2014年12月23日，原告以返还原物案由向本院起诉，请求被告返还5台混凝土搅拌运输车。综合双方当事人提供的证据，本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》中的仲裁协议条款有效，原告应向仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告金乡金源商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年八月十二日
书记员 毕迪昕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2700号
申请执行人：兰仁国，男。
被执行人：李选正，男。
申请执行人兰仁国与被执行人李选正承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2014）庄民初字第2号民事调解书，双发达成协议：李选正于2014年7月1日前一次性给付原告兰仁国人工费9000元，诉讼费63元由原告负担。现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行义务。申请执行人兰仁国于2014年7月3日向本院申请执行。执行标的额：人工费9000元、执行费50元及延迟履行债务利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年8月19日达成如下和解协议，被执行人于2014年8月19日当天支付申请人4000元、于2014年9月15日前支付申请人余款5000元，执行费用50元由被执行人承担，违约金申请人全部放弃。现申请执行人同意终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复原调解书的执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 玲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第207-2号
申请执行人曹军旗，男，1977年5月17日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人祁建军，男，1976年2月8日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人祁笑雪，男，1974年9月25日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行曹军旗申请执行祁建军、祁笑雪借款纠纷一案中，责令被执行人祁建军、祁笑雪在三日内给付申请执行人借款45.18万元及利息,交纳执行费6677元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月26日以(2012)牟执字第207-3号执行裁定查封了被执行人祁笑雪之妻张莉位于河南省郑州市管城回族区花寨路16号院花都港湾6号楼5单元5层西户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人祁笑雪之妻张莉位于河南省郑州市管城回族区花寨路16号院花都港湾6号楼5单元5层西户房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱新立
执行员 吴 胜
执行员 王冬勇
二〇一三年七月十二日
书记员 孙鹏飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01186号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告孟滔，1971年5月20日，咸安区马柏大道123号。
本院在审理原告孟炎诉被告孟滔买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1147号
申请执行人：陈中良，男，1980年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：王茂才，男，1987年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈中良与被执行人王茂才民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈中良以愿意给被执行人王茂才时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1147号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡纯真