辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2472号
上诉人（原审原告）：陈勇，男，1971年4月1日出生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省女子监狱，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：贾福军，系监狱长。
委托代理人：矫世英，女，1978年3月22日出生，汉族，女子监狱警察，住址沈阳市皇姑区。
上诉人陈勇因与辽宁省女子监狱（以下简称“女子监狱”）劳动争议纠纷一案，不服于洪区人民法院（2014）于民一初字第841号判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰主审、和代理审判员李娜的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原告陈勇诉称：1990年10月至1998年4月，原告在被告单位上班，系被告单位职工。1997年，原告与被告签订《富余人员离岗协议书》，协议约定：离岗时间为1997年3月1日起至1998年2月29日止。自1998年3月起，原告一直找�告要求给付生活费及上班，但被告迟迟没有答复也没有给付生活费。2014年3月，原告到单位查询得知，自1990年原告参加工作至今，被告没有给原告缴纳医疗、养老保险等各项费用，并且于1998年被告单方作出除名决定和单方解除劳动合同决定，并未通知本人。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求法院判令：1、撤销被告单方面解除劳动合同，恢复劳动关系；补缴1992年10月份至2014年5月30日的养老、医疗、事业、工伤、失业险，单位承担23%，以社平工资为基数；2、被告给付生活费（1998年4月份至2014年5月30日），如果单位无法补缴，保险及生活费共30万元，按照最低工资标准；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是被告单位职工，被告做出除名决定并解除劳动合同是符合法律规定和合同约定的，与原告陈勇无须恢复劳动关系。由于原告存在沈皂总发（1998）14号文件中的违法违规事实，被告依据《劳动法》第二十五条第二、三款，《企业职工奖励条例》第十一条第五款，《劳动合同书》第八项对原告陈勇作出的除名决定和解除劳动合同。原告诉称对被告做出的除名决定和解除劳动合同的通知是不知情的，与事实不符。被告通过狱长办公室会议对原告陈勇作出了除名决定和解除劳动合同的决定，并委派被告单位行政科长车吉东同志（已去世）和劳资科长杨克军同志负责送达，原告当时不在家，其母亲鲁燕代收。关于原告陈勇请求补缴1992年至今养老、医疗、失业、工伤保险的请求，鉴于企业的特殊性，1998年7月被告才建立职工个人帐户，那时原告已经被除名，因此原告没有个人账户。关于原告请求被告支付其从1998年4月至今生活费，被告认为此请求毫无事实和法律依据，法院不应予以认可。1998年4月，被告根据《劳动法》和双方劳动合同的约定，与原告陈勇解除了劳动合同，已经不存在劳动关系，没有义务为其补发生活费。1998年5月，被告单位已停发原告陈勇工资，原告此时应申请劳动仲裁，但直至2014年原告才申请仲裁，其仲裁申请已超过法定期间。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，1990年10月30日，陈永（即本案原告）与沈阳新生油脂厂签订《劳动合同》，合同期限为三年，从1990年10月30日至1993年10月29日，原告从事炊事员工作。1993年10月29日，原告与沈阳宁大油脂总厂签订《劳动合同》，合同期限为五年，从1993年10月30日至1998年10月29日，原告从事炊事员工作。1996年，沈阳宁大油脂总厂改制为沈阳香皂总厂。
1996年7月24日，原告与沈阳香皂总厂签订《劳动合同书》，该合同第二条约定：“被告（甲方）根据生产任务的需要，分配原告（乙方）从事甲方所需�的条件岗位工作”。《劳动合同书》第八条第（5）项约定：“乙方因违反国务院《企业职工奖惩条例》及本单位的有关规定被除名、辞退、开除的，甲方可与其解除劳动合同”。1997年1月，被告女子监狱安排原告从事房管员工作，在其负责收缴房租费期间，共收缴3994.42元，只上交1482.4元，欠缴2512.02元。原告曾私刻前任房管员图章，收缴房租费2563.64元，但未上交单位。原告的上述问题被查出后，原告母亲鲁燕代原告退款1000元，原告尚欠4075.66元。1998年3月，被告单位两次召开监狱长办公会议，对原告担任房管员期间的上述违法违纪行为予以查实。1998年4月6日，沈阳香皂总厂作出沈皂总发（1998）14号文件：关于对陈勇予以除名的处理决定。同日，被告委派行政科长车吉东（已去世）和劳资科长杨克军到原告家里向原告送达处理决定，该决定由原告同住家属母亲鲁燕代�，但未签字。该合同尾页载明：“陈勇同志因被告除名于1998年4月6日起解除劳动合同”。从1998年5月起，被告停止向原告发放工资。
另查明：2007年12月5日，沈阳香皂总厂宣告破产并履行企业注销手续，辽宁省女子监狱系沈阳香皂总厂的主管部门。2014年3月12日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年3月19日，该委作出辽劳人仲字（2014）第155号不予受理通知书。
原审法院认为，原告在被告单位从事房管员工作期间，通过私刻图章、截留收缴的房租费等手段，共欠交单位房租费4075.66元，原告的上述行为严重违反被告单位规章制度。被告女子监狱通过监狱长办公会议对原告的上述违法违纪行为予以查实，作出除名处理决定。被告单位劳资科长杨克军及警察杜大庆出庭证实该除名决定由原告同住成年家属鲁燕（原告母亲）代收，本院予以采信。被告送达除名决定符合法律规定，对原告发生解除合同的法律效力。又因1998年5月起，被告停止向原告发放工资时，原告亦应当知道其权利受到侵害，故原告应于权利被侵害之日起向有关劳动仲裁机构申请仲裁，时效期间为一年，但直至2014年3月12日，原告才提出仲裁申请，其申请已超出法律规定的时效期间，且原告亦未提出仲裁时效中断或其他正当理由，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈勇承担。
宣判后，上诉人陈勇不服原审判决，向本院上诉称：1、除名决定未依法送达，不符合法律程序，一审判决认定错误；2、1997年3月1日，上诉人与被上诉人签订“富余人员离岗协议书”时，被上诉人就没有给上诉人开过资，并不是1998年5月不给开资，上诉人离岗后被上诉人就未给开过资，也从未接到过除名决定和通知，怎么能知道或应当知道自己被除名及权利被侵害，一审判决认定时效起算时间错误；3、一审判决适用法律及认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人辽宁省女子监狱答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实：本院审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查，1990年10月30日，陈勇与沈阳新生油脂厂签订《劳动合同》，合同期限为三年，从1990年10月30日至1993年10月29日，陈勇从事炊事员工作。1993年10月29日，陈勇与沈阳宁大油脂总厂签订《劳动合同》，合同期限为五年，从1993年10月30日至1998年10月29日，陈勇从事炊事员工作。1997年4月16日，陈勇与辽宁省女子监狱签订《富余人员离岗协议书》，协议约定：离岗时间为1997年4月16日起至1998年4月16日止。1996年，沈阳宁大油脂总厂改制为沈阳香皂总厂。2007年12月5日，沈阳香皂总厂宣告破产并履行企业注销手续，辽宁省女子监狱系沈阳香皂总厂的主管部门。
上述事实，有双方当事人的陈述，陈勇提供的《不予受理通知书》、企业法人登记情况查询卡，辽宁省女子监狱提供的《劳动合同书》、《监狱长办公会议记录》、（1998）14号文件、证人证言等证据在卷佐证，经开庭审理，双方当事人质证，予以确认。
本院认为：陈勇与辽宁省女子监狱签订“富余人员离岗协议”，离岗协议终止之日为1993年10月29日，陈勇未到单位报到恢复�位。并且陈勇与沈阳宁大油脂总厂签订的“劳动合同”于1998年10月29日终止，2007年12月5日，沈阳香皂总厂（即沈阳宁大油脂总厂）宣告破产注销后，陈勇未与沈阳香皂总厂的主管部门重新签订劳动合同，故陈勇与辽宁省女子监狱的权利义务自此终结。陈勇申请劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从陈勇知道或应当知道其权利被侵害之日计算。陈勇于2014年3月12日提出仲裁申请，该申请已超出法律规定的时效期间，故一审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条驳回陈勇的诉讼请求正确。陈勇的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费合计20元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
�判员史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丛凤刚