江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0953号
上诉人（原审原告）杨科技，男，汉族，1965年3月3日生。
委托代理人孟元强、杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚中，男，汉族，1969年9月18日生，汉族。
委托代理人陈易平、胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人杨科技因与被上诉人王亚中委托合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜周民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨科技原审诉称：2011年他购买某某一号298号别墅。2012年5月份经他人介绍认识王亚中，王亚中自我介绍其在上海长期从事专业装修，可以负责他的家庭装修。他聘请王亚中担任某某一号别墅装修的监工，同时负责采购装修材料，他每月支付报酬5000元。装修期间，由王亚中经手分别向博洛尼旗舰装修工程（北京）有限公司上海分公司（以下称博洛尼公司），上海市闵行区乐乐家木业经营部（以下简称乐乐木业）采购了楼梯、房门、衣柜门等。装修完工后，打扫卫生的人竟然因家中不明气味忽然晕倒，经专业的检测，发现别墅装修的木门和木楼梯在通风良好的条件下甲醛含量超标3.6-3.8，木门锯开后内部是空的，还夹杂纸板等。2013年3月13日，王亚中向他出具物品清单中证明其购买的价格38000元的楼梯为博洛尼品牌，总价228000元的房门与进户门均为实木材质，并承诺“如所购产品及材料与清单不符，由我负全部责任”。但事后查明，该批装修材料并不是承诺的上述品牌与材质。他认为，王亚中受委托从事别墅装修的监理与采购，理应运用其长期从事装修工程而养成的专业素养，谨慎挑选建材供应商，维护委托人的利益。因为王亚中的过错，造成他花费不菲的别墅迟迟不能入住，对他的身心与财产造成不可挽回的损失。有偿的委托合同，应受托人的过错对委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故请求判令：1、王亚中支付因装修延期入住而造成的利息损失120750元（别墅价款390万与装修费300万总价690万按银行贷款利率6%计算7个月，再按过错责任承担一半损失）；2、判令王亚中承担退货责任，并返还进户门、楼梯、房门等货款共计238000元；3、本案诉讼费由王亚中承担。
王亚中原审辩称，双方不存在委托合同关系。吴红桃因房屋装修，聘请他到装修现场照看装修工程的工作（2012年5月15日起至2013年2月8日共9个月），并由吴红桃定期支付每月5000元的工资。可以认定他是提供劳务，吴红桃支付报酬，故双方建立的关系属于雇佣关系。他不是产品的生产方或者销售方，也不是装修工程的施工人，且杨科技的损失并未实际发生，故不应当由他承担该责任。杨科技可以依据消费者权益保护法或者合同法，向生产方或者销售方主张维权。综上，杨科技诉讼主体有误，实体上的诉请没有法律依据和事实，故请求法院驳回杨科技的诉请。
原审法院经审理查明：
2009年11月16日，吴红桃（系杨科技妻子）向无锡市山水仁和房地产有限公司购买了宜兴市东氿壹号花园298号房屋一套，价格为390万元。2012年5与15日，吴红桃聘请王亚中管理房屋装修。吴红桃支付王亚中每月5000元报酬，共计支付了4个月2万元。2013年3月13日，王亚中出具清单一份，载明：……博洛尼楼梯3.8万元、地板11.8万元……房门（实木门）连门套3500元（柳桉芯、黑檀实木封边、黑檀饰面板），进户门泰柚全实木2.8万元……如所购产品及材料与以上清单不付，我负全部责任。
另查明，2012年7月21日。经吴红桃同意，王亚中代吴红桃与博洛尼公司上海分公司签订楼梯产品销售合同一份，博洛尼公司上海分公司委托上海高盛木业有限公司制作了楼梯，并由博洛尼公司派员进行了现场安装，其中王亚中收取了博洛尼公司3000元回扣。2012年9月，王亚中向吴红桃推荐了乐乐木业的房门等木制品，经吴红桃同意后，由乐乐木业进行了制作。但事后解剖房门发现房门内衬不是柳桉芯。以上装修产品均是由吴红桃付款。
上述事实，有购房协议、发票、清单、销售合同、宜兴市公安局询问笔录及法院庭审笔录在卷作证。
一审审理中，王亚中同意退还回扣3000元。
原审法院认为：
杨科技、吴红桃夫妇与王亚中之间的法律关系是本案的主要争议。在本案中，杨科技、吴红桃聘用王亚中照看房屋装修工程，并支付每月5000元的报酬，双方系雇佣劳务关系，杨科技主张双方系委托合同关系，应当就委托合同内容加以举证，但杨科技未能举证证明双方之间存在书面或口头合同，对合同标的、履行方式等实质内容予以证明，故不能确定双方的委托合同成立。在装修过程中采用何种品牌、哪个公司的产品，王亚中均已与吴红桃请示沟通过，并非王亚中私自决定，装修材料甲醛超标、房门内芯非柳桉芯并非经表面验收即能发觉，故杨科技要求王亚中承担退货责任，并返还进户门、楼梯、房门等货款的责任，法院不予支持。如产品确有质量问题，杨科技可以向产品销售商或生产商主张相关权利。王亚中仅仅是没有很好的完成雇佣劳务，杨科技可要求扣除王亚中的劳务报酬，因杨科技在本案中未主张，法院对此不予理涉。杨科技要求王亚中支付因装修延期入住而造成的利息损失120750元无法律根据，法院对此不予支持。王亚中自愿退还收的回扣3000元，法院予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、王亚中于判决发生法律效力之日起十日内返还杨科技3000元。二、驳回杨科技的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7101元，由杨科技负担7000元，由王亚中负担101元。
杨科技不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间存在实质的承揽合同关系。即约定由被上诉人对房屋进行装修并将装修成果交付上诉人。每月支付5000元，是被上诉人承诺的装修承揽工作内容之外进行管理所支付的报酬。2、涉及的装修材料完全由被上诉人自己选择并采购，上诉人对其选购的品牌及质地并不知情。在与乐乐木业所签订的合同中出现的“木门连套3500元每套”与被上诉人2013年3月13日出具的清单中出现的“房门（实木门）连门套3500”并不是同一产品。被上诉人承诺所购的是实木门，而实际送到现场的是复合门，二者之间在质地上存在极大的差距。3、被上诉人所作的承诺是真实有效的，应当由其对该承诺承担相应的法律责任。请求二审依法改判被上诉人承担退货责任，并返还进户门、楼梯、房门等货款共计238000元。
被上诉人王亚中辩称：1、被上诉人的工作是照看房屋的装修，并由上诉人每月支付被上诉人5000元的费用，由此可见，双方之间是雇佣劳务关系。2、在装修过程中，对材料的品牌选择，被上诉人与上诉人之间都进行过沟通，最终由上诉人自己决定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人承担退货责任，并返还进户门、楼梯、房门等货款共计238000元是否应以支持？
本院认为：
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托可以要求赔偿损失。委托合同订立后，受托人在委托的权限内办理受委托的事务以委托人的名义进行，其后果直接由委托人承担，受托人在委托权限内所实施的行为，等同于委托人自己的行为。本案中，杨科技、吴红桃聘用王亚中照看房屋装修工程，并委托王亚中联系采购楼梯、进户门、房门等装璜，支付每月5000元的报酬。可以认定，杨科技与王亚中应属委托合同关系。因此，王亚中联系采购楼梯、进户门、房门等装璜行为应视为杨科技自己的行为，杨科技对王亚中联系采购楼梯、进户门、房门等装璜的产品质量问题，应向产品销售商或生产商主张相关权利，而不应要求王亚中承担退货责任，并返还进户门、楼梯、房门等货款。至于杨科技在受托过程中，有过错，给王亚中造成损失，应由杨科技提供相应的证据证明。现杨科技在诉讼中，并未提供其实际损失数额，应承担举证不能的后果。
综上，对上诉人“被上诉人承担退货责任，并返还进户门、楼梯、房门等货款共计238000元”的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7101元，由上诉人杨科技负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年八月十二日
书记员 唐广征