广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第676号
原告：中山市精化精化工原料有限公司，住所地广东省中山市南头镇华光工业区。
法定代理人：蒋某，总经理。
委托代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
被告：佛山市南海邦盈金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村。
法定代表人：林永祥，总经理。
委托代理人：张新悦，女，1974年8月28日出生，汉族，系被告的员工，住湖北省松滋市，
被告：王承华，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省松滋县，
被告：刘黎明，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省松滋县，
原告中山市精化精化工原料有限公司（以下简称精化精公司）诉被告佛山市南海邦盈金属制品有限公司（以下简称邦盈公司）、王承华、刘黎明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告精化精公司的委托代理人孟祥瑞，被告邦盈公司的委托代理人张新悦，被告刘黎明到庭参加诉讼。被告王承华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告精化精公司诉称：精化精公司自2012年开始向邦盈公司供应磷酸，直至2014年7月，邦盈公司累计拖欠精化精公司货款80万元。2015年前一直由王承华与精化精公司进行业务联系，2015年3月份开始由刘黎明接替王承华的工作，并要求精化精够公司继续向邦盈公司供应磷酸，以现金方式结款；并以书面形式承诺之前所欠的80万元货款分期支付，但实际并无按照约定支付。王承华、刘黎明一直以邦盈公司名义对外生产经营，邦盈公司允许其使用公司的相关许可证及公章，依法邦盈公司应当对该笔债务承担连带责任。为此，精化精公司诉至法院，请求判令：一、邦盈公司、王承华、刘黎明连带支付精化精公司货款80万元及延迟支付的利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由邦盈公司、王承华、刘黎明承担诉讼费用。
原告精化精公司对其主张提供了以下证据：1.精化精公司的营业执照、邦盈公司的企业机读档案登记资料、王承华的流动人口办理居住证历史记录各一份；2.送货单二十二张；3.对账单三份；4.协议书一份；5.《磷酸销售合同（附还款计划）》一份。6.2015年9月14日、9月29日，10月11日的送货单各一份。7.联络函传真件一份。
被告邦盈公司辩称：1.邦盈公司并未以任何形式允许王承华、刘黎明使用公司相关许可证及印鉴，王承华、刘黎明向邦盈公司购买磷酸时也未使用过邦盈公司的印章。2.精化精公司与邦盈公司未发生过购销磷酸的业务。双方无购销合同、货物入仓单、财务对账表、财务结算单、购货发票。精化精公司提供的单据是其单方制作，未经邦盈公司确认。3.精化精公司称刘黎明一直以邦盈公司名义对外生产经营，邦盈公司并不知情。
被告邦盈公司对其辩解未提供证据。
被告王承华未应诉、答辩，亦未提交证据。
刘黎明辩称：刘黎明与邦盈公司之间没有关系，王承华可能租用邦盈公司的厂房进行经营。因王承华向刘黎明借钱，后因其经营不善，遂把设备抵给刘黎明用于还款。又因刘黎明欠他人款项，所以刘黎明又将该设备转给第三人。刘黎明同意与精化精公司协议，同意支付货款80万元，但当初未提及利息问题。被
被告邦盈公司、刘黎明未提供证据。
经庭审质证，被告邦盈公司对原告精化精公司提供的证据1真实性确认，对证据2至7的真实性表示不清楚。被告刘黎明对原告精化精公司提供的证据1、4、5、6的真实性确认，对证据2、3、7的真实性不确认。
经审理查明：王承华在邦盈公司的经营场所从事与邦盈公司相同电镀业务。2012年2月23日至2014年7月2日期间，精化精公司与王承华联系，并向其供应磷酸。2015年3月18日，周波代表精化精公司与刘黎明、彭某签订协议书一份，协议书记载“现就南海邦盈金属制品厂欠中山市精化精化工原料有限公司磷酸货款人民币壹佰万元整，减去因周波在ＸＸ明先生处借款人民币贰拾万元整后，实欠货款捌拾万元整。达成如下还款协议：2015年4月30日前还壹拾万元整，每月最少还拾万元整，最迟11月底付清余额”。2015年8月3日，刘黎明在甲方为精化精公司，乙方为邦盈公司的《磷酸购销合同（付还款计划）》上签名，并注明“原则同意，试行一个月后根据情况调整”，该合同反映，乙方应自2015年9月1日起，货到一天内付款；乙方于2015年9月1日至2016年3月30日还清此前货款80万元，其中2015年9月至2016年1月的每月15日前各还款130000元，余款150000元于2016年3月30日前还清。
邦盈公司表示，王承华在其处租用场所从事经营活动，并成立了名为“创耀”的企业，经营过程中，由邦盈公司协助处理环保事宜。精化精公司则表示，王承华和刘黎明对外一直以邦盈公司的名义与其发生业务往来，因书写不规范而在送货单及协议书上填写“南海邦盈金属制品厂”“南海邦盈金属制品有限公司”。精化精公司为进一步证实王承华、刘黎明以邦盈公司的名义对外经营，申请证人彭某出庭作证。彭某表示其是王承华的员工，王承华在邦盈公司租用车间进行经营。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。虽然精化精公司提交的部分送货单显示购货单位为邦盈公司，磷酸购销合同的欠款方是邦盈公司，但未能提供证据证实送货单上的收货人ＸＸ平、聂永平等人以及在购销合同上签名的刘黎明是邦盈公司的员工或代表邦盈公司作出上述行为，且邦盈公司否认双方存在买卖合同关系。另，精化精公司提交的联络函上虽加盖有邦盈公司名称的公章，但该证据为复印件，本院对证据的真实性不予采信，故精化精公司主张向邦盈公司供应货物，理据不足，本院不予支持，涉诉买卖双方应是精化精公司与王承华。
精化精公司主张涉诉欠款为80万元，并提交送货单、协议上、磷酸购销合同等证据予以证实，王承华未提出异议，本院依法予以确认。现精化精公司起诉要求王承华支付货款80万元及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但逾期付款利息的起诉时间，应按购销合同中的约定，即其中以13万元为基数，分别从2015年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日，2016年1月16日起，另15万元从2016年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。刘黎明在《协议书》及《磷酸购销合同》上签字确认欠款及还款计划，且在庭审过程中同意偿还精化精公司80万元，应属自愿加入上述债务的承担，故精化公司要刘黎明对该款及逾期付款利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。刘黎明认为不应支付利息的意见，理据不足，本院不予支持。
邦盈公司对王承华租用其场所进行经营并无异议，并确认王承华对外使用其排污许可证，其以公司名义代王承华办理环保事务等，故本院认定王承华挂靠邦盈公司，并对外以邦盈公司的名义向精化精公司购买货物，邦盈公司应对王承华的涉诉债务承担补充清偿责任。
被告王承华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王承华、刘黎明应在本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市精化精化工原料有限公司支付货款80万元及利息（其中以13万元为基数，分别从2015年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日，2016年1月16日起，15万元从2016年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
被告佛山市南海邦盈金属制品有限公司对被告王承华的上述债务承担补充清偿责任；
驳回原告中山市精化精化工原料有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告佛山市南海邦盈金属制品有限公司、王承华、刘黎明负担（该款三被告应在本判决发生法律效力之前起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 王楚红
吴炎芳