云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初670号
原告：耿马汇恒小额贷款有限责任公司，住所地：耿马自治县景戈商业步行街6-1-4号。
法定代表人：孙可生，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周兴国（系该公司员工），男，1962年7月19日出生，彝族，耿马自治县人，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
被告:夏财安，男，1955年1月22日出生，汉族，耿马自治县人，住耿马自治县。
委托诉讼代理人：杨正光（系被告夏财安舅子），男，1969年1月26日出生，白族，耿马自治县人，住耿马自治县。委托权限：特别授权委托。
原告耿马汇恒小额贷款有限责任公司诉被告夏财安借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后。依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告耿马汇恒小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人周兴国、被告夏财安委托诉讼代理人杨正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿马汇恒小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金1000000.00元，借款利息1691666.67元（截止2016年5月31日）。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求变更借款利息为1980000.00元（自2013年8月20日至2016年12月31日）。事实与理由：被告夏财安因承建耿马自治县公安局技术用房工程，自有流动资金不足，于2013年4月20日向原告公司申请借款1000000.00元人民币，双方约定借款期限为3个月，自2013年4月20日至2013年7月20日止。被告承诺将用耿马自治县公安局技术用房结算所得工程款归还该笔欠款。借款期限届满后，原告多次向被告催要该笔借款未果。
被告夏财安辩称，其向原告借款是事实，对借款本金数额予以认可，借款时双方约定借款利息为月利率5%，被告刚开始是按照约定归还原告借款利息的，2013年4月20日至2013年8月20日四个月共计支付原告利息200000.00元，如果被告支付的利息超过法律规定，则要求原告公司返还。之后未能按期归还借款本金及利息是由于没有结算到工程款，原、被告双方曾经协商直接由原告与耿马自治县公安局进行结算工程款，扣除借款后的多余部分，再由原告方退还给被告。原告借给被告的该笔款项是原告方非法融资所得，款项来源特殊。现被告同意偿还原告借款本金1000000.00元，但不同意承担借款利息。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：借款利息是否应该支持？利息金额应为多少？
原告耿马汇恒小额贷款有限责任公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、公司更名文件1份，欲证明2013年8月26日经临沧市金融办公室批准原告公司名称由耿马县亚华小额贷款有限责任公司变更为耿马县汇恒小额贷款有限责任公司；
A2、借款借据、借款申请、被告身份证、贷款利息催收通知书、逾期贷款及利息催收通知书、个人借款申请表、贷款审批表、律师见证书、借款合同、抵押合同、抵押物清单复印件各1份，欲证明被告夏财安向原告借款的事实及经过。
经质证，被告对原告提交的A1、A2组证据均没有异议，予以认可。
被告夏财安为其辩称向本院提交以下证据材料：
B1、协议书原件1份、承诺书原件1份，欲证明原、被告双方于2015年11月4日经协商达成协议：由原告向耿马自治县公安局结算工程款，将被告欠原告的欠款债务转移给耿马自治县公安局进行结算，偿还借款后剩余部分款项由原告返还给被告。
经质证，原告对被告提交的B1组证据的真实性没有异议，但认为双方对该协议并没有实际履行，所以被告欠原告的债务并没有转移。
通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的A1证据，被告提交的B1组证据，双方当事人均没有异议，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的A2组证据中的借款借据、借款申请、被告身份证、贷款利息催收通知书、逾期贷款及利息催收通知书、个人借款申请表、贷款审批表、律师见证书、借款合同，被告对其三性均没有异议，能够证明本案的借贷事实，本院予以采信。A2组证据中的抵押合同、抵押物清单，原告不主张抵押权，两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月20日，被告夏财安向原告耿马汇恒小额贷款有限责任公司借款1000000.00元人民币，双方约定借款利息为月利率5%，借款期限为3个月，自2013年4月20日至2013年7月20日止。双方于借款当日签订借款合同一份，原告通过银行转账向被告发放了该笔借款。被告按合同约定向原告偿还了2013年4月20日至2013年8月20日四个月利息200000.00元。借款期限届满后，原告于2014年11月17日、2015年11月4日分别向被告发出了贷款利息催收通知书和逾期贷款及利息催收通知书，被告未按合同约定偿还借款本金。原、被告双方于2015年11月4日签订协议书一份，约定：乙方（即被告方）所欠甲方（即原告方）贰佰叁拾万元（2300000.00）债务由甲委托市公安局代为在耿马县公安局应付夏财安工程决算中扣收。扣收款项转入耿马县汇恒小额贷款有限责任公司账户后，甲乙双方再进入解除债务关系程序。原告于协议签订当日向被告出具承诺书一份，承诺若市公安局将耿马县公安局应付夏财安工程决算款贰佰叁拾万元（2300000.00）转入原告账户后，原告即将优惠被告玖拾万元（900000.00）款项转入被告指定的银行账户。双方未实际履行该协议内容。
另查明，原告公司的名称经临沧市金融办公室批准于2013年8月26日由耿马县亚华小额贷款有限责任公司变更为耿马县汇恒小额贷款有限责任公司。
本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。被告夏财安向原告借款1000000.00元，双方于2013年4月20日签订了《借款合同》，该借款合同不违反法律规定，合法有效，原告与被告之间存在合法的借款关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”合同签订当日，原告通过银行转账将借款1000000.00元转账至夏财安指定的银行账户，该合同于2013年4月20日生效，生效当日，原告已履行了提供借款的义务。借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告夏财安应按约定期限偿还原告借款，故原告要求被告夏财安偿还借款本金1000000.00元的请求本院予以支持。
针对本案争议焦点：借款利息是否应该支持及利息金额应为多少的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，本案双方合同约定借款按月结息，结息日为每次月的借款日。借款期限为3个月，自2013年4月20日至2013年7月20日止，合同约定借款月利率为5%，2013年4月20日至2013年8月20日，被告已经按照约定偿还了借款利息200000.00元，但借款期限2013年4月20日至2013年7月20日内双方约定的利息已经超过法律的限制性规定，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2013年7月20日至2013年8月20日期间的逾期利息，以不超过年利率24%为限，故对于被告要求返还超过法律规定的利息90000.00元的请求，应予以支持。
至于原告主张的自2013年8月21日至2016年12月31日止的利息实际上是逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据双方《借款合同》约定，还款日期为2013年7月20日，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之十五计收利息。被告夏财安支付2013年7月21日至2013年8月20日逾期利息后就未再支付利息，应按照约定支付逾期利息，但双方约定的逾期利率日利率万分之十五超过了国家有关限制借款利率月利率2%的规定，故原告诉请2013年8月21日起至2016年12月31日止的逾期还款利息依法支持1000000.00×2%÷30×1228天＝818666.66元，扣减原告应返还被告超额支付的利息90000.00元，被告还应支付原告逾期利息728666.66元。至于被告提出的原、被告已就债务的转移达成过一致协议的辩称，因该协议未得到第三人耿马县公安局签字确认，双方亦未实际履行该协议，该协议并未实际生效，双方的债权债务关系并未解除，故对双方不产生约束力。至于借款资金的来源问题，被告未能提供相应证据证明该笔借款是原告非法融资所得款项，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏财安于本判决生效之日起十五日内支付原告耿马汇恒小额贷款有限责任公司欠款本金1000000.00元及自2013年8月21日起至2016年12月31日止的逾期借款利息728666.66元，本息共计1728666.66元。
二、驳回原告耿马汇恒小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640.00元，原告耿马汇恒小额贷款有限责任公司负担10282.00元，被告夏财安负担20358.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨健华
审 判 员 罗金会
人民陪审员 金 梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 林红雨