广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1095号
原告：李富雄，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区。
法定代表人：李劲松，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钟俊阳，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈罗妹，系该公司职员。
被告：钟海锋，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：钟良文，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告李富雄与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“保险公司”）、钟海锋、钟良文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富雄及委托诉讼代理人黄丽香、被告保险公司的委托诉讼代理人钟俊阳到庭参加第一次庭审，原告李富雄的委托诉讼代理人闫军、被告保险公司的委托诉讼代理人陈罗妹到庭参加第二次庭审，被告钟海锋、钟良文两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对原告诉请的第3项费用无异议；对其他费用均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
614元。被告保险公司对该费用的关联性有异议；
2、鉴定费
2000元。三被告均不认可该费用。
3、住院伙食补助费
9200元。三被告对该费用均无异议。
4、护理费
13800元。被告保险公司认为150元/天的标准过高；被告钟海锋、钟良文对该费用亦有异议。
5、误工费
16187.25元。被告保险公司认为原告参照建筑行业计算误工费无事实和法律依据；被告钟海锋、钟良文对该费用无异议。
6、交通费
1500元。三被告均认为由法院酌情认定。
7、营养费
1500元。三被告均认为由法院酌情认定。
8、残疾赔偿金
79141.82元。三被告认为应按农村标准计算该费用。
9、精神损害抚慰金
8000元。三被告均认为由法院根据原告伤情酌情认定。
原告诉请金额共计
131943.07元。
其他案情介绍：1、2016年5月26日08时14分许，钟海锋驾驶一辆粤FZM6**号轻型普通货车从始兴县顿岗镇方向往始兴县县城方向行驶，行驶至始兴县太平镇始兴中学路段时，因超车与同方向由李富雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成李富雄受伤，车辆损害的道路交通事故。2、始兴县公安局交通警察大队于2016年6月17日作出始公交认字[2016]第177号道路交通事故认定书，认定钟海锋承担此次事故的全部责任；李富雄在此次事故中无责任。3、被告钟海锋驾驶的粤FZM6**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。4、2016年9月12日，广东法正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李富雄的伤残程度评定为十级伤残；后被告保险公司对该份鉴定提出异议，并申请对原告的伤病关系参与度及伤残等级进行重新鉴定；本院遂依法委托韶关市中级人民法院，摇柱确认由广东南天司法鉴定所韶关分所对被告保险公司提出的鉴定申请进行重新鉴定；2017年2月21日，广东南天司法鉴定所韶关分所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李富雄其左上肢损构成1个拾级；与本次交通事故存在直接因果关系，其本次损伤参与度为100%。5、被告保险公司已经在交强险医疗费限额内垫付了10000元医疗费给原告李富雄，剩余住院期间的医疗费用则由被告钟海锋、钟良文支付。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告李富雄受伤，被告钟海锋应当依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2016]第177号道路交通事故认定书，认定钟海锋承担此次事故的全部责任；李富雄在此次事故中无责任。本院对该认定书予以采信，对原告的损失，被告钟海锋应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、医疗费。原告虽提交了医疗费发票，但是无疾病诊断证明书及病历佐证，本院无法证实该笔费用的发生与本次交通事故是否存在因果关系，故对该笔费用，本院不予支持。
2、鉴定费。原告提交有鉴定费发票证实鉴定费用为2000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告因本案交通事故受伤，于2016年5月26日至2016年8月26日在始兴县人民医院住院治疗92天，住院伙食补助费应为9200元（92天×100元/天），原告计算正确，本院予以支持。
4、护理费。原告因本案事故受伤在始兴县人民医院住院治疗92天，原告提交的疾病诊断证明书注明住院期间陪护壹人，参照当地护工收入水平，原告住院期间的合理护理费为9200元（92天×100元/天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。
5、误工费。原告因本次事故受伤并致残，存在持续误工的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告的误工时间可以自事故之日即2016年5月26日计算至定残前一天即2016年9月11日，即误工天数为109天。虽然原告的户籍为农村户口，但根据原告提交的建房承包合同、建房协议、证人证言，均证实原告在交通事故发生前一直从事建筑行业，其已完全脱离农业，在被告未提供证据推翻原告未一直从事建筑行业的情况下，原告的误工费应按建筑行业标准计算，故原告的误工费应为16187.25元（54205元/年÷365天×109天），原告计算正确，本院予以确认。
6、交通费。根据原告提交的票据，结合原告就医及进行伤残鉴定的事实，本院酌情认定交通费为500元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
7、营养费。始兴县人民医院疾病诊断证明书医嘱建议需加强营养，结合原告的伤情及伤残等级，本院酌情认定营养费为1000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
8、残疾赔偿金。（1）从审理查明的事实来看，原告的主要收入来源系非农业，故应按城镇标准计算，结合原告事故发生时的年龄及因本案事故构成一个十级伤残等级的事实，原告的残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×0.1）。（2）原告父亲李细养于1944年10月28日出生，从事故发生时71周岁，需要抚养9年，李细养生育了四个子女，故李细养的被抚养生活费为：5776.45元（25673.1元/年×9年×0.1÷4人）。原告儿子李利于2000年9月11日出生，从事故发生时起至李利十八周岁时止，需要抚养的期限为28个月，故李利的被抚养人生活费为：2995.2元（25673.1元/年÷12个月×28个月×0.1÷2人）。被抚养人生活费合计8771.65元（5776.45元+2995.2元）。残疾赔偿金共计78286.05元（69514.4元+8771.65元），对原告诉请超出部分，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。根据被告钟海锋在本次事故中的过错责任，并对原告造成十级伤残等级的事实，本院酌定为5000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计121373.3元（鉴定费2000元+住院伙食费9200元+护理费9200元+误工费16187.25元+交通费500元+营养费1000元+残疾赔偿金78286.05元+精神损害抚慰金5000元）。因被告钟海锋驾驶的粤Ｆ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险,且事故发生在保险承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”的规定，原告的上述合理损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告109173.3元（残疾赔偿金78286.05元+护理费9200元+交通费500元+误工费16187.25元+精神损害抚慰金5000元）；在交强险医疗费限额10000元内已经先向原告垫付了10000元，故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告109173.3元。未予赔付的12200元（鉴定费2000元+住院伙食补助费9200元+营养费1000元），由被告保险公司在第三者商业保险中予以赔付10200元（住院伙食补助费9200元+营养费1000元），鉴定费2000元属于商业保险约定免予赔偿的范围，故该费用应当由被告钟海锋承担，被告钟良文在该事故中没有管理车辆上的过错，故原告要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告损失共计119373.3元（109173.3元+10200元），被告钟海锋赔偿原告损失2000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李富雄损失109173.3元；在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告李富雄损失10200元，合计119373.3元。
二、被告钟海锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李富雄损失2000元。
三、驳回原告李富雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，减半收取计1469元，鉴定费3000元，合计4469元，由原告李富雄负担69元，被告钟海锋负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担4375元。被告负担部分，由其在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓 雪