北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18545号
原告（反诉被告）：李艳春，女，1960年2月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：任建国，男，1965年9月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任维（任建国之女），女，1989年9月14日出生，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）李艳春（以下称姓名）与被告（反诉原告）任建国（以下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李艳春委托诉讼代理人刘鸿雁，任建国及其委托诉讼代理人任维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳春向本院提出诉讼请求：任建国赔偿医疗费148777.94元、住院伙食补助费12200元、营养费15000元、护理费41960元、伤残赔偿金630025元精神损害抚慰金55000元、辅助器具费610.2元、误工费29266.67元、交通费3000元及财产损失1000元。事实和理由：2016年1月6日5时20分，任建国骑行“福玛特”牌自行车，由东向西行驶至北京市朝阳区朝阳路488路公交车红庙路口西西行站前时将行走至此的我撞伤。事故发生后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具了交通事故证明书，但未对事故责任进行划分。随后，我被送往首都医科大学附属北京朝阳医院进行治疗，经诊断此次事故造成我多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、颅骨骨折、脑疝、头皮血肿、脑部感染。我因本次事故发生各项损失，但任建国均未进行赔偿，故诉至法院，望判如所请。
任建国辩称并反诉称，2016年1月6日，我骑自行车在非机动车道由东向西正常行驶，骑行至朝阳区朝阳路488公交车红庙路口西西行站前时，由于天黑路灯昏暗且李艳春穿着深色外套，我无法做出正常预判，导致我和李艳春发生碰撞双方同时倒地受伤。事发后我第一时间拨打急救电话并报警，并垫付了李艳春在朝阳医院的部分医疗费用。我认为我是正常骑行，不应当对本次事故承担责任。对李艳春的各项诉讼请求，医疗费有的没有对应住院记录，有的医保已经报销了部分，有的患者名称并非李艳春，有的是治疗感冒的，有的只有收据且票号连续，都应当扣除。门诊费用我只认可在朝阳医院发生的，其他医院、药店的治疗及购药属于李艳春擅自转院，我不认可。李艳春对头孢过敏，但门诊处方中有头孢类药物，我认为这些药是开给别人的，我不认可。住院伙食补助费认可80天，按照每天80元计算。营养费不认可，医嘱中没有要求加强营养的内容。护理费中没有住院记录及医嘱的均不认可。伤残赔偿金应该按照2015年的标准进行计算。精神损害抚慰金不同意赔偿，李艳春精神正常，其伤情不构成主张该项的条件。辅助器具费我同意赔偿发票注明医疗器械的235元。误工费不同意赔偿，李艳春是退休人员，没有和任何单位签订过正式劳动合同。交通费中，加油票不能证明是用于看病，打车票是在李艳春住院期间产生，不是看病发生的。从现有证据不能看出李艳春发生财产损失，故我不认可。因为此次事故，我也产生了各项损失，故我提出反诉，要求李艳春赔偿：医疗费3348.7元、精神损害抚慰金18000元、误工费30856元及财产损失4500元。
李艳春对任建国的反诉辩称，此次事故是任建国闯红灯造成的，其应自行承担全部后果，故我不认可任建国的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日5时20分，在北京市朝阳区朝阳路488路公交车红庙路口西西行站前，任建国骑行“福玛特”牌自行车由东向西行驶时，车辆前部将正在步行的李艳春撞出，造成二人受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队（以下简称呼家楼大队）于2016年1月6日至2016年3月9日进行事故调查，期间分别对李艳春、任建国、急救医生郭X等人进行询问。任建国在首次询问中称在路北侧非机动车道内骑行，光线太暗直到快撞上了才发现李艳春，其自行车左边车把与李艳春身体左侧接触；此后的询问笔录中又称不清楚李艳春面朝何方行走，也不清楚李艳春是怎么摔倒的，但摔倒的位置是在非机动车道内，离北侧路牙有2-3米远，自行车没怎么损坏。李艳春在询问笔录中表示无法回忆起事发当日的情况。急救医生郭X陈述事发当日随120急救车到达现场，看见一个女同志坐在路北侧路牙上，一个男同志扶着女同志，男同志说“他骑自行车把那个女同志给撞了，那个女同志不愿意去医院，所以拨打了120电话”。2016年3月15日，呼家楼大队出具道路交通事故证明，上载现场为东向西走向的道路，沥青地面，道路平坦，发生事故时系夜间有路灯照明，天气晴，双方在道路上的接触位置无法查证，无法确定当事人责任。
事发当日，李艳春被急救车送至朝阳医院就诊，被诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、脑疝、头皮血肿、肺部感染。李艳春在该院神经外科住院16天，期间行硬脑膜外血肿清除术、脑内血肿清除术、脑膜切开伴硬脑膜下腔术、颅骨切除减压术、胸部及头部CT检查，2016年1月22日出院，出院医嘱为定期神经外科门诊复查，3月后进行颅骨修补；转入高压氧科继续进行对症支持治疗；防止肺部感染、褥疮、下肢深静脉血栓等并发症；不适随诊。当日，李艳春转入该院高压氧科继续治疗，住院26天，2017年2月17日出院，出院医嘱为规律服药，加强陪护、营养支持及认知训练，定期我科再行高压氧治疗。之后李艳春被诊断处于脑外伤恢复期，因下肢静脉血栓形成、头皮感染、肝功能异常、后天性颅骨缺损、非精神病性脑外伤后综合症、内固定装置引起的感染等症状多次入院，最后一次入院时间为2016年9月15日，于2016年10月8日出院。李艳春共计在朝阳医院住院122天，自负医疗费101044.4元。此后，李艳春至北京市第一中西医结合医院、北京天坛医院及北京市朝阳区六里屯社区卫生服务中心复诊治疗，个人负担医疗费1171.77元。
另，李艳春住院期间于北京和寿春大药房有限公司及齐鲁制药有限公司购置达芬霖、申捷、倍清星、依达拉奉注射液，共支出54268元。朝阳医院对上述药品开出相应处方，并于长期医嘱单记载上述药品为“自备”，其中北京和寿春大药房的购药有发票予以证明，名称为李艳春；齐鲁制药有限公司的购药为收据，交款单位均为床位号。
庭审中，任建国称曾为李艳春垫付医疗费31438.38元，李艳春认可任建国垫付现金3万元，并称已经将该数额自其诉讼请求中扣除。另1438.38元为事发当日任建国为李艳春支付的救护车急救费120元、医疗费298.98元及自和寿春大药房购买申捷及依达的药费1019.4元，任建国已提供相应票据予以证明。
事发当天，任建国前往朝阳医院检查，支出医疗费106.75元。2016年1月8日至2016年7月29日，任建国至北京黄枢微创骨伤中医医院就诊，个人支付医疗费3181.95元。该院2016年1月27日至2016年3月23日对任建国伤情诊断为左肩关节扭伤，医嘱休息9周，2016年3月29日起诊断为腰椎间盘突出症，医嘱休息8周。此外2016年2月3日任建国前往中国人民解放军三〇五医院购买云南白药膏十支，花费101.88元。李艳春认为任建国负事故全部责任，故对医疗费用不予认可。
经李艳春申请，由北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对李艳春的伤残等级进行鉴定。2017年3月20日，该中心出具《鉴定文书》，认定李艳春伤残等级为Ⅵ级，累计伤残赔偿指数为55%。李艳春支付鉴定费3150元。
营养费部分，李艳春称其头部受伤严重，并导致神经损伤，需要不断加强营养，故根据病情主张375天营养期，每日按照40元计算，并提交部分购买食品发票。任建国称应以医嘱为准，医嘱中没有说明故其不同意赔偿。
护理费部分，李艳春在朝阳医院住院期间由护工护理，提交《委托协议书》及护理费发票，记载具体用工日期为2016年1月12日至1月28日、2016年4月19日至4月27日、2016年9月19日至9月23日，共计6130元。除护工护理外，李艳春主张在住院期间及出院后由其子李X护理306天，但未就此提交证据。被告认可2016年1月及4月因护工护理支出的护理费，对李X护理期间及2016年9月护工护理所产生的护理费损失不予认可。
另查，李艳春为北京市非农业家庭户口。庭审中，李艳春主张按照2016年城镇标准计算伤残赔偿金，任建国对此不予认可，认为应按照2015年标准计算。
辅助器具费部分，李艳春提交北京市万惠商场有限责任公司、北京三九朝阳医药有限公司、北京京东实际信息技术有限公司、北京康复之家医疗器械连锁经营有限公司开具的发票，商品名称为卫生用品、医疗器械、毛巾、柔湿巾及护理垫，金额共计609.9元。任建国仅认可内容为医疗器械的发票，对其他均不认可，认为不属于辅助器具的范畴。
双方均主张误工费。李艳春陈述其已退休，因事故导致无法照顾生病父母，只能为其二人请护工，故产生误工费损失，但未就误工费提交相关证据。任建国称其为北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职工，每月标准岗位工资3000元、标准伙食津贴每日10元、标准堵车津贴每日15元、标准出乘津贴每日16元、标准绩效2100元、年终奖3000元，因事故致伤误工97天，共产生误工费30856元，并提交误工证明、劳动合同、劳动合同单位名称变更书、社保缴纳记录予以佐证。
关于交通费，李艳春提交北京壳牌石油有限公司、中国石化销售有限公司北京石油分公司开具的发票、北京市出租汽车专用发票，称系使用自有车辆就医发生的交通费。任建国仅认可与就诊时间一致的合理支出。
财产损失部分，李艳春称因事故导致其衣物损坏，但未就此提交证据。任建国主张因事故导致其自行车损毁，并提交北京自行车销售凭证，显示车辆购置价为4500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警虽未对事故定责，但根据庭审查明的事实及现有证据，事发时间为冬季光线昏暗的清晨，任建国作为骑车人、刘艳春作为步行人均具有完全民事行为能力，应当对交通道路的复杂性、光线导致的视线局限性及冬季寒冷的环境有所预期，对交通安全倍加关注，小心谨慎地行驶路权，但二人均未尽审慎注意义务，导致此次事故发生，均应对本次事故承担一定责任。考虑到李艳春步行且受伤较重本院确定李艳春承担40%的责任，任建国承担60%的责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金等，赔偿义务人也应当赔偿。因本次事故李艳春与任建国均需承担责任，故双方对对方因本次事故造成的损失按照各自责任比例予以赔偿。
李艳春的各项诉讼请求中，伤残赔偿金有事实和法律依据，适用标准适当，本院予以支持。住院伙食补助费主张天数与住院病案相对应，但标准明显过高，本院依法予以调整。
医疗费部分，朝阳医院的医疗费有相应病案佐证，能够证明与本次事故的关联性；北京第一中西医结合医院、天坛医院及六里屯社区卫生服务中心发生的医疗费亦在李艳春复查治疗期间，任建国虽不认可关联性，但未提供反证，本院对李艳春自负部分的医疗费予以支持。购买药品的费用有药品细目及相关医嘱，能够证明与本次事故的关联性，本院根据相关票据对与住院病案能够对应的费用予以支持，并扣除任建国已经支付的金额。
营养费部分，李艳春受伤较重，且医嘱加强营养支持，但其主张的营养费数额过高，本院根据其伤情依法进行认定。
护理费部分，李艳春住院期间有医嘱需加强陪护，其提交的证据能够证明聘请护工进行护理的情况，本院对护工护理部分的护理费予以确认。关于家属护理，李艳春住院期间并无医嘱需两人护理，故聘请护工期间的家属护理费本院不予支持；因其伤情较重，未有护工护理时确需人员陪护，但其主张的家属护理期限过长，费用标准过高，本院依据其伤情及恢复情况，在扣除护工护理期限后，对家属护理费用依法予以确定。
误工费一项，李艳春已经退休，虽称被返聘工作获得收入，但未提交任何证据证明还在从事其他工作，或者除退休工资外通过劳动继续获得收入且因此次受伤导致收入减少，本院对误工费主张不予支持。
辅助器具费部分，本院对李艳春提交的发票中与治疗、恢复无关的部分进行扣除，对剩余部分金额予以认定。
李艳春往返就医需要乘坐交通工具，要求交通费有事实和法律依据，但其主张的数额过高，提供的票据无法与就医时间相对应，本院结合就医时间支持500元。
李艳春未提交证据证明其因事故导致财产损坏，故本院对其财产损失的主张不予支持。
任建国的各项反诉请求中，医疗费一项，根据公安机关询问时任建国的陈述，其与李艳春相撞后身体左侧倒地，而事发当日及之后一段时间医疗机构对其伤情的诊断均为左肩关节扭伤，该伤情与事故具有关联性，对由此产生的医疗费自费部分本院予以支持；此后的腰椎间盘突出症无证据证明与本案的关联性，本院对该部分的相应费用不予认定。误工费部分，任建国主张的工资标准已经提交证据证明，但其主张的误工费用过长，本院按照医嘱对针对左肩关节扭伤的休假时间作为误工时间予以计算误工费，对之后因腰椎间盘突出症引起的病休不予计算。关于财产损失，任建国主张事故导致其自行车损坏，但根据交管部门笔录其曾自认自行车并未因此损毁，故本院对其该项主张不予支持。
李艳春因本次事故受伤并构成伤残，符合主张精神损害抚慰金的条件，但其自身对事故发生亦有过错，其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情支持1万元。任建国称其因事故导致精神压力过大主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任建国于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）李艳春赔偿医疗费六万二千零九十元五角、住院伙食补助费三千六百六十元、营养费四千三百二十元、护理费一万八千三百七十八元、伤残赔偿金三十七万八千零一十五元、交通费三百元、辅助器具费二百二十九元及精神损害抚慰金一万元；
二、原告（反诉被告）李艳春于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）任建国赔偿医疗费七百九十二元及误工费六千五百一十七元；
三、驳回原告（反诉被告）李艳春的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）任建国的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13169元，由原告（反诉被告）李艳春负担6716元（已交纳1240元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）任建国负担6453元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费609元，由原告（反诉被告）李艳春负担80元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）任建国负担529元（已交纳376元，余款于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告（反诉被告）李艳春负担1260元（已交纳），由被告（反诉原告）任建国负担1890元（于本判决生效后七日内给付李艳春）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 一