四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第539号
上诉人（原审原告）王德珍，女，彝族，1975年11月6日出生。
委托代理人张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司。
委托代理人甘斌，男，汉族，1981年10月30日出生。
委托代理人杨松，男，汉族，1980年8月3日出生。
上诉人王德珍因与被上诉人四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司（以下简称德胜公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人王德珍及其委托代理人张立民，被上诉人德胜公司的委托代理人甘斌、杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王德珍与德胜公司于2010年9月1日签订劳动合同，合同期限为2010年9月1日至2016年9月1日。合同期间，德胜公司为王德珍缴纳了工伤保险。2012年11月13日，王德珍在到德胜公司上班途中发生交通事故受伤，后被送往攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）住院治疗，该院诊断为：胸12椎体爆裂骨折、椎管狭窄、鼻部挫裂伤、鼻骨骨折、头外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤、双膝软组织挫裂伤、腰5、骶1椎间盘右侧旁型突出。王德珍于2013年2月4日出院，实际住院83天，出院医嘱休息一月，住院期间留陪伴一人。2013年3月4日，二医院出具病假证明书建议休息三十天；2013年4月1日，二医院出具病假证明书建议休息一月。2013年4月1日，王德珍回到德胜公司上班。2013年7月19日，经攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2013）C052号工伤认定决定书，认定王德珍为工伤，2013年12月28日，经攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字（2013）A1282号劳动能力鉴定结论书，评定王德珍为工伤致残八级。德胜公司向王德珍支付的2012年10月工资为1728.69元，2012年11月至2013年3月共支付工资为5653.45元（其中：2012年11月1388.69元、12月1278.69元、2013年1月1178.69元、2月828.69元、3月978.69元）。2014年9月11日，王德珍向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁申请书副本及仲裁通知书于2014年9月17日送达德胜公司。2014年12月12日，经西区仲裁委作出攀西劳人仲案（2014）072号仲裁裁决书，该裁决书于2014年12月12日送达德胜公司，2014年12月15日送达王德珍。2013年4月23日，王德珍与鲜文泉就交通事故赔偿达成赔偿协议，王德珍获赔护理费4980元、误工费5128元。
原审法院另查明，攀枝花市2013年全部用人单位职工平均工资为44220元。四川省2013年居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005元。
原审法院认为，2012年11月13日，王德珍在上班途中发生交通事故受伤，经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤，王德珍应依法享受相关工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，2014年9月17日，西区仲裁委已向德胜公司送达了劳动争议仲裁申请书及仲裁通知书，原审法院确认王德珍与德胜公司之间的劳动关系于2014年9月17日解除并应依法享受各项工伤保险待遇。关于德胜公司辩称王德珍是因为发生交通事故造成的工伤，已经从交通事故人身损害处理中获得了赔偿，不应再获得双倍赔偿的意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。另参照最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》［（2006）行他字第12号］的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一事实，但属于两个完全不同的法律关系，劳动者从工伤和人身损害所获得的赔偿均来自于劳动者健康的损失，而人的生命权和健康权不能简单用金钱价值多少来进行衡量，人身损害赔偿中的残疾赔偿金与工伤赔偿中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等非直接损失并不具有等同性和可替代性，不能简单的适用一般民事法律关系中的损失补偿填平原则，故对以上德胜公司的该项辩称理由，不予采纳。而对于人身损害赔偿中的误工费、护理费与工伤赔偿中停工留薪期间的待遇和护理费等直接发生的相同性质费用，则应以能够弥补受害人的损失为原则，不应重复赔偿。关于王德珍所主张德胜公司支付住院伙食补助费2490元、一次性伤残补助金40535元、一次性工伤医疗补助金29480元、交通费2000元等四项赔偿请求，因德胜公司已为王德珍缴纳了工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条之规定，上述四项请求应当经工伤保险经办机构审核后依法由工伤保险基金支付，不属于劳动争议民事案件的审理范围，故该四项请求，没有法律依据，不予支持。关于王德珍主张德胜公司支付停工留薪期间的待遇44220元，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”，根据出院医嘱及病假证明书及王德珍2014年4月1日回德胜公司上班的事实，原审法院确认王德珍的停工留薪期为2012年11月13日至2013年3月31日，共4个月18天。在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，应由德胜公司按月支付。原审法院参照王德珍受伤前2012年10月当月工资1728.69元计算停工留薪期工资待遇为1728.69元／月×5个月=9643.45元。因德胜公司在王德珍受伤期间向其支付的工资为5653.45元，同时王德珍从交通事故人身损害赔偿中获得了5128元的误工费，两项合计为5653.45元＋5128元=10781.45元，已经高于王德珍所应享受的停工留薪期工资待遇9643.45元，故该项诉讼请求，不予支持。关于王德珍主张德胜公司支付一次性伤残就业补助金66330元，依照《工伤保险条例》第三十七条第二项以及四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤条例﹥决定的通知》第二条第三项的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性和一次性伤残。其标准以统筹地区上年度职工月为基数计算：……一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月……”，结合攀枝花市2013年全部用人单位职工平均工资为44220元，德胜公司应向王德珍支付一次性伤残就业补助金44220元／年÷12个月×18个月=66330元，王德珍的该项请求符合法律规定，予以支持。关于王德珍主张德胜公司支付住院期间护理费8906元，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。根据出院证明书证实王德珍在住院期间需要陪护1人，而德胜公司未能举证证明其派出或雇佣人员进行了护理，故原审法院参照四川省2013年居民服务、修理和其它服务业平均工资28005元计算护理费为28005元／年÷12个月÷21.75天×83天=8906元，同时王德珍从交通事故人身损害赔偿中已经获得了4980元的护理费赔偿，故德胜公司应向王德珍支付的护理费为8906元-4980元=3926元，超出部分，不予支持。关于王德珍所主张德胜公司支付解除劳动合同经济补偿金27638元的请求，王德珍是根据《工伤保险条例》第三十七条主张解除劳动合同并享受工伤保险各项赔偿待遇，但并未举证证明提出解除劳动合同同时符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的支付经济补偿金的情形，故该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、德胜公司与王德珍之间的劳动合同于2014年9月17日解除；二、德胜公司在判决生效之日起十日内向王德珍支付一次性伤残就业补助金66330元、护理费3926元，合计：70256元；三、驳回王德珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由德胜公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王德珍不服，向本院提起上诉称，1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条等相关法律、法规的规定，上诉人应当获得经济补偿金，一审法院没有支持错误；2.根据《工伤保险条例》的规定，上诉人享有获得停工留薪期工资、护理费、交通费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的权利，一审法院未支持停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和交通费错误，并且少支持护理费4980元；3.工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，不能混用、也不能相互替代，根据相关法律及司法解释的规定，上诉人有权获得双重赔偿。请求本院撤销一审判决，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；被上诉人支付上诉人住院伙食补助费2490元、住院期间护理费8906元、停工留薪期工资44220元、一次性伤残补助金40535元、一次性工伤医疗补助金29480元、一次性伤残就业补助金66330元、交通费2000元、经济补偿金27638元，合计221599元。
被上诉人德胜公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，上诉人王德珍出示《银行账户交易明细》1份，拟证明王德珍从2007年起在德胜公司上班至2014年11月，其经济补偿金应计算7.5年，共计27638元。被上诉人德胜公司的质证意见为对证据真实性没有异议，对证据关联性不予认可，该证据不能证明上诉人与被上诉人从2007年起开始建立劳动关系，只能证明双方于2010年起建立劳动关系。虽然双方对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明王德珍自2007年起即与德胜公司建立了劳动关系，因此本院对该证据予以采信，但对于王德珍的证明目的不予支持。
被上诉人德胜公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2013年12月18日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字（2013）A1282号《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》，评定王德珍为致残捌级。2014年9月11日，王德珍向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2013年4月24日，王德珍与鲜文泉就交通事故赔偿达成赔偿协议。王德珍受伤前12个月平均工资为1728.69元／月。原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人王德珍主张的经济补偿金27638元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”，上诉人王德珍并未举证证明其存在上述应当支付经济补偿金的情形，故原审法院未支持其该项主张是正确的，本院予以维持。
对于上诉人王德珍主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和交通费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，属工伤保险基金支付项目，原审法院未支持上述费用是正确的，本院予以维持。
对于上诉人王德珍主张的住院期间护理费8906元，符合法律规定，应予支持，原审法院扣除王德珍从第三人处获得的赔偿没有法律依据，本院予以纠正。
对于上诉人王德珍主张的停工留薪期工资44220元，因医嘱建议王德珍的休息期间为2012年11月13日至2013年5月1日，且王德珍于2013年4月1日即回到德胜公司正常上班，因此王德珍的停工留薪期应为4个月18天，结合王德珍受伤前12个月平均工资1728.69元／月，其停工留薪期工资应为8186.44元（1728.69元／月×4月＋1728.69元／月÷21.75×16天），扣除德胜公司已经支付的5653.45元，其还应支付2532.99元。
综上，原审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第75号民事判决第一项、第三项，即“一、四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司与王德珍之间的劳动合同于2014年9月17日解除；三、驳回王德珍的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西民初字第75号民事判决第二项，即“二、四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司在本判决生效之日起十日内向王德珍支付一次性伤残就业补助金66330元、护理费3926元，合计：70256元”；
三、四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司在本判决生效之日起十日内向王德珍支付一次性伤残就业补助金66330元、护理费8906元、停工留薪期工资2532.99元，合计：77768.99元。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人四川德胜集团攀枝花煤化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年七月六日
书 记 员 倪林蓉