北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第206号
上诉人（一审原告）王××，女，1956年10月2日出生。
委托代理人王海荣（王××之兄），1954年9月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
委托代理人刘杰花，女，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
上诉人王××因诉北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）治安行政处罚决定一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王××及其委托代理人王海荣，被上诉人怀柔公安分局委托代理人王海涛、刘杰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月11日，怀柔公安分局对王××作出京公怀行罚决字（2014）000420号行政处罚决定（以下简称被诉行政处罚决定），内容为：2014年7月10日11时许，王××到北京市中南海周边准备信访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，后被怀柔公安分局雁栖派出所接回，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王××行政拘留五日的处罚。
王××不服该行政处罚决定，请求一审法院予以撤销。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”故怀柔公安分局作为王××居住地的公安机关，具有对王××的违法行为作出行政处罚的法定职权。怀柔公安分局依据王××陈述、训诫书、民警出具的到案经过等证据，认定王××到中南海周边准备信访的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。怀柔公安分局履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，故其执法程序合法。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。王××因拆迁补偿问题上访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而不应到中南海周边非正常信访，扰乱公共场所秩序。怀柔公安分局依据上述规定，作出被诉行政处罚决定适用法律正确。王××以其没有任何扰乱公共场所秩序的行为，且怀柔公安分局对其没有管辖权为由，要求撤销怀柔公安分局作出的被诉行政处罚决定，但未能提供充分证据证明其主张，故一审法院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王××的诉讼请求。
王××不服一审判决，上诉至本院，其认为：一审法院认定事实错误，要求上诉人承担被上诉人违法行为的举证责任于法无据；被上诉人没有证据证实上诉人存在违反《治安管理处罚法》的行为，移送程序违法。请求二审法院撤销一审判决；确认被上诉人所作被诉行政处罚决定违法并依法予以撤销；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
怀柔公安分局同意一审判决，请求二审法院维持一审判决，驳回王××上诉请求。
怀柔公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.对王××的询问笔录，证明2014年7月10日上午，王××到北京市政府信访办上访后前往中南海周边，被民警查获；2.北京市公安局西城分局府右街派出所民警出具的工作说明1份，证明2014年7月10日11时许，王××在中南海周边准备上访时，被该所民警查获；3.《举报信》1份，证明2014年7月10日11时许，王××在中南海周边被查获时随身携带着该《举报信》；4.视频1段，证明2014年7月10日，王××本人承认其是到中南海给习主席送《举报信》；5.训诫书4份，证明王××分别于2014年6月20日、2014年6月30日、2014年7月7日、2014年7月10日因到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；6.京公怀（雁）行罚决字（2014）000003号《行政处罚决定书》，证明王××于2014年7月7日因到中南海周边上访被怀柔公安分局雁栖派出所警告；7.被诉行政处罚决定书和京公怀审字（2014）第000502号《呈请行政处罚审批表》，证明2014年7月10日，王××因扰乱公共场所秩序，怀柔公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王××行政拘留五日的处罚；8.受案登记表1份，证明2014年7月10日，怀柔公安分局雁栖派出所接到分局通知后，受理了此案；9.公安行政处罚告知笔录1份，证明怀柔公安分局履行了处罚前的告知程序；10.到案经过2份，证明2014年7月10日，王××被传唤到案；11.行政拘留执行回执1份，证明王××行政拘留已经执行完毕。
怀柔公安分局一并向一审法院提交了《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》作为其作出被诉行政处罚决定的法律依据。
王××向一审法院提交了如下证据：
1.被诉行政处罚决定书，证明怀柔公安分局于2014年7月11日作出给予王××行政拘留五日的处罚，王××对此处罚不服；2.北京市怀柔区人民政府于2014年10月9日作出的怀政复字（2014）14号《行政复议决定书》，证明王××提起过行政复议，复议维持原处罚决定，王××不服所以起诉至法院。
经开庭质证，一审法院作出如下确认：怀柔公安分局提交的证据1-10及王××提交的证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，予以采纳。怀柔公安分局提交的证据11系其作出具体行政行为之后的证据，不予采纳。
经审查，本院同意一审法院的认证意见，予以确认。
根据上述合法有效证据以及当事人陈述，本院认定一审法院查明的如下事实成立：
王××系北京市怀柔区雁栖镇柏崖厂村农民，因家里房屋拆迁补偿问题进行上访。2014年6月20日、2014年6月30日、2014年7月7日，因王××到中南海周边走访，连续受到北京市公安局西城分局府右街派出所3次训诫，训诫书中明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2014年7月8日，怀柔公安分局雁栖派出所因王××于2014年7月7日到中南海周边信访，对王××作出警告处罚。2014年7月10日，王××再次出现在中南海周边准备信访，北京市公安局西城分局府右街派出所对王××予以再次训诫，后王××被怀柔公安分局雁栖派出所接回。2014年7月11日，怀柔公安分局对王××作出被诉行政处罚决定，决定给予王××行政拘留五日的处罚（现已执行完毕）。王××对此不服，于2014年8月20日向北京市怀柔区人民政府提出行政复议申请，要求撤销该行政处罚决定。北京市怀柔区人民政府于2014年10月9日作出怀政复字（2014）14号《行政复议决定书》，维持了被诉行政处罚决定。王××于2014年10月14日收到上述《行政复议决定书》。王××仍不服被诉行政处罚决定，于2014年10月30日将怀柔公安分局诉至一审法院，要求撤销被诉行政处罚决定。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条中规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，怀柔公安分局作为王××居住地的公安机关，依法具有对其违反治安管理的行为进行治安行政处罚的行政职权。
本案中，怀柔公安分局提供的证据能够证明2014年7月10日王××到北京市中南海周边地区准备信访，此前王××因到北京市中南海周边地区信访曾多次被训诫，并被警告处罚。怀柔公安分局履行了受案、调查、告知等程序，结合王××的行为性质、情节，适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，一审法院判决驳回王××诉讼请求正确，本院应予维持，王××上诉请求及理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 兰 芳
代理审判员 曹 炜
代理审判员 刘 晓 蕾
二〇一五年三月十七日
书 记 员 伍爱军书记员王超然