天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第259号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕××。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；2009年1月16日刑满释放。2013年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人毕××犯盗窃罪一案，于二○一四年五月七日作出（2014）滨功刑初字第26号刑事判决。原审被告人毕××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人毕××案发前由爱迪特宝洁公司派驻于丰田公司，负责该公司三厂涂装车间的卫生保洁工作。2013年8月份，毕××趁无人之机，先后在丰田公司三号门外存车棚内盗窃员工车辆3辆，具体盗窃作案事实如下：
2013年8月8日至9日间，被告人毕××将被害人李一×存放在上述存车棚内的一辆黑色大阳牌DY48Q型燃油助力车（价值人民币2187元）盗走，后将该车改装后供自己使用。8月18日，毕××将该车停放在上述车棚内并被李一×发现，后李一×取来原购车发票并比对车架号后，确认该车正是自己被盗的车辆，遂于当日下午17时许报警。
2013年8月19日10时许，被告人毕××将被害人王××存放在上述存车棚内的一辆银色宝岛牌48V型电动三轮车（价值人民币1960元）盗走。
2013年8月19日13时许，被告人毕××驾驶盗窃的宝岛牌48V型电动三轮车，再次将被害人李一×存放在上述存车棚内的一辆建设牌JS48Q型燃油助力车（价值人民币2500元）盗走。随后，毕××将所盗电动三轮车销赃至天津市滨海新区塘沽“知音电动车维修”摊位董秀勇处，获款人民币1100元。
2013年8月20日上午9时许，被告人毕××驾驶所盗建设牌JS48Q型燃油助力车到丰田公司上班时被该公司保安人员抓获后报警。案发后，赃物宝岛牌48V型电动三轮车、建设牌JS48Q型燃油助力车均被依法收缴并发还被害人，同时自毕××处扣押销赃款人民币1000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人李一×的陈述证实：2013年8月8日和2013年8月19日，其在天津市开发区丰田汽车存车棚内，分别丢失黑色DY480型和JS480Q型燃油助力车各一辆；及2013年8月18日其发现丢失的DY480型燃油助力车并报警的情况。
2、被害人王××的陈述证实：2013年8月19日其在天津市开发区丰田汽车存车棚内丢失宝岛牌电动三轮车一辆的情况。
3、证人董一×的证言及辨认笔录证实：2013年8月19日，其以1110元的价格收一辆银灰色宝岛牌电动三轮车，并将该车以1300元卖与他人；经董一×辨认，指认毕××就是售卖其电动三轮车的人。
4、证人高××的证言证实：2013年8月19日晚，其以1300元的价格从董一×处购买一辆银灰色宝岛牌电动三轮车的情况。
5、证人吝××的证言及辨认笔录证实：2013年8月19日下午，其在天津市塘沽区工农村迎宾园16栋底商“小康车行”看摊，一个瘦高个男的骑一辆燃油助力车在该摊位换了一个车把锁、装了一个防盗器；经辨认，吝爱国指认毕××就是让其更换车把锁、装防盗器的男子。
6、证人潘××的证言证实：其曾听李一×说过，李在2013年8月份丢了一辆摩托车，8月18日下午李在宿舍告诉其发现了这辆摩托车，其和李一起到丰田公司三号门的存车棚，后李报警并带领民警指认了发现摩托车的位置。其记得李丢的摩托车是黑色的，买的时候没有后备箱，估计是偷车人加了一个黑色的后备箱，还上了一把U型锁的情况。
7、辽宁省本溪市公安局金山派出所出具的毕××的户籍证明材料证实：毕××的个人基本情况。
8、天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、接警记录、到案经过证实：本案案发及被告人毕××到案的情况。
9、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送物品清单、天津市滨海新区公安局开发分局随案移送的自毕××处扣押的销赃款人民币1000元和车钥匙六把等物证证实：扣押物品及其发还情况。
10、情况说明材料、辽宁省本溪市明山区人民法院（2007）明刑初字第122号刑事判决书和释放证明书（存根）等书证证实：被告人毕××的前科情况。
11、天津市滨海新区公安局开发分局调取的丰田公司三号门外存车棚处监控录像等视听资料、现场勘验笔录、现场照片、现场勘验示意图、被告人毕××指认盗窃车辆和案发现场的照片等证实：案发现场的情况。
12、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认字（2013）第0833号、第0834号、第0835号价格鉴定意见书等证据证实：被盗物品的价值情况。
13、被告人毕××在侦查阶段作过多次供述证实：其三次盗窃他人燃油助力车、电动三轮车的情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人毕××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6647元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。被告人毕××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后在侦查阶段对起诉书指控的全部犯罪事实予以供认，后在审查起诉阶段和庭审过程中予以部分翻供，故不能认定其具备坦白情节，但对其自始供认的两次盗窃罪行，可在具体量刑时予以酌情考虑；其还有多次盗窃前科，系盗窃惯犯，可酌情从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人毕××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的车钥匙六把，依法没收；随案移送的违法所得人民币1000元，依法没收，上缴国库；未追缴到案的违法所得人民币100元，予以继续追缴后上缴国库。
原审被告人毕××不服原审判决，提出上诉，认为其未实施2013年8月8日至9日的盗窃行为，原审判决事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）毕××于2013年8月8日至19日，三次盗窃他人存放在天津一汽丰田汽车有限公司三号门外存车棚内燃油助力车、三轮电动自行车的事实清楚。
上述事实，有案件来源、接警记录、到案经过，被害人的陈述，证人证言，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押发还清单，移送物品清单，情况说明材料，刑事判决书和释放证明书，视听资料，现场勘验笔录、现场照片、现场勘验示意图，被告人毕××指认盗窃车辆和案发现场的照片，证人吝××、董一×所作的辨认笔录，价格鉴定意见书，上诉人毕××在公安机关的供述等证据证实。
以上证据，均经原审法院当庭举证、质证，其证明力予以确认，应作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）毕××以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。关于上诉人毕××的上诉理由，经查，上诉人毕××虽然否认2013年8月8日至9日实施了盗窃被害人李一×的燃油助力车行为，但被害人李一×的陈述、证人藩×的证言，公安机关出具的案件来源及接处警详情单、接受证据材料清单、发还清单，李一×指认发现被盗车辆地点的同步录像，丰田公司三号门外存车棚处调取的监控录像片段，被告人毕××在侦查阶段的供述等证据，已形成了完整证据链条，能够证实毕××实施了该起盗窃行为。上诉人毕××多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于盗窃罪的构成要件，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；原审法院综合考虑上诉人毕××犯罪的性质、情节和社会危害程度，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，量刑在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人毕××的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 仝伟奇