wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1717号
原告：赵亮，汉族
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告赵亮与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区5栋1单元202号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为044999、建筑面积为139.08平方米、产权人为赵亮、冯玲），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告赵亮名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告赵亮，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告赵亮其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执590号
申请执行人廖铁宇，男，1985年11月1日出生，壮族，住广西武宣县。
韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。广西武宣县，
申请执行人廖铁宇与被执行人韦长甲买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初879号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖铁宇于2017年7月14日向本院申请执行。
执行标的为400000元，负担案件受理费3650元，执行费5900元。经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人廖铁宇货款400000及逾期付款利息。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲发出了执行通知书，查询了被执行人韦长甲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有两处房产，分别位于武宣县商贸中C5栋10号与武宣县仙蜜路20号，两处房产在（2017）桂1323执恢100号中已进行拍卖处理，在本案中不宜再进行处理。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人廖铁宇，申请执行人廖铁宇无异议，经征询申请人廖铁宇意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初879号民事调解书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初879号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年十月十六日
书 记 员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执590号申请执行人廖铁宇，男，1985年11月1日出生，壮族，住广西武宣县。韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住广西武宣县。广西武宣县，申请执行人廖铁宇与被执行人韦长甲买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初879号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖铁宇于2017年7月14日向本院申请执行。执行标的为400000元，负担案件受理费3650元，执行费5900元。经本次执行后，被执行人韦长甲尚欠执行申请人廖铁宇货款400000及逾期付款利息。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦长甲发出了执行通知书，查询了被执行人韦长甲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有两处房产，分别位于武宣县商贸中C5栋10号与武宣县仙蜜路20号，两处房产在（2017）桂1323执恢100号中已进行拍卖处理，在本案中不宜再进行处理。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人廖铁宇，申请执行人廖铁宇无异议，经征询申请人廖铁宇意见，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初879号民事调解书书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初879号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖文军审 判 员  雷德科代理审判员  陶玉腾二〇一七年十月十六日书 记 员  覃俊铭
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10635号
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行（以下简称建设银行江苏直属支行），统一社会信用代码91320000834758352Q，住所地江苏省南京市云南路31-1号。
负责人：郭元陶。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。（律师执业证号13201201010349907）
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1978年5月7日生。
原告建设银行江苏直属支行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行江苏直属支行的委托代理人孙军到庭参加诉讼。被告李明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行江苏直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告李明向原告建行直属支行归还公积金贷款本金41441.44元，利息1376.35元（暂截止到2017年4月25日，实际以偿清时止），并承担原告建行直属支行为本案诉讼支出的律师代理费5068元；2、对前述第一项债务，原告建设银行直属支行有权以被告李明提供抵押的南京市XX里13-301协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在上述1范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
原告主张的事实理由：2005年7月20日，被告李明与原告签订了《个人住房借款合同》，合同约定借款金额12万元，借款期限180个月，自2005年7月21日至2020年7月20日止，贷款利率为月利率3.675‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即5.5725‰，合同第三十七条约定，被告李明以其名下位于本市XX里13-301房产为主合同债务提供抵押，并办理了他项权证；合同第十五条约定了违约情形，合同第十六条第二款约定出现违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。由于被告未按约归还贷款，故原告现要求提前终止合同，宣告贷款提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。另2005年7月21日，原告已按约足额向被告发放贷款12万元。
被告李明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2005年7月20日，原告（贷款人）中国建设银行江苏直属支行与被告（借款人）李明订立《个人住房借款合同》，合同约定：被告向原告借款12万元，用于购买本市仙鹤里13号301室房产，借款期限180个月，自2005年7月21日起至2020年7月20日止；贷款利率为月利率3.675‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即5.5725‰，还款周期按月还本付息，还款方式等额本息。依据合同第十五条、第十六条约定，被告（借款人）不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用时，原告（贷款人）有权宣告贷款提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同第十三条、三十七条约定，被告李明以本市XX里13号301室房产为本合同债务设定抵押。如被告违约，原告为此进行诉讼而发生的律师代理费应由被告承担。
另2005年7月6日，被告（抵押人）李明与原告（××）中国建设银行江苏直属支行签订了南京市房地产抵押合同，约定被告李明以本市XX里13号301室房产为抵押，抵押担保的借款本金为12万元，担保债务的期限自2005年7月7日起至2020年7月6日止，双方确认抵押房产的总价值为人民币218000元。2005年9月2日，南京市房产管理局对该抵押房产进行了抵押登记，原告为抵押权人。
2005年7月21日，原告按约足额向被告发放公积金贷款12万元。2016年2月1日起，被告开始违约，截止2017年4月25日，被告已归还的本金为78558.56元，所欠借款本金为41441.44元，逾期利息1376.35元。
被告李明违约后，原告曾多次向其主张还款，均未果，后因与李明无法取得联系，故向法院起诉，为此支付律师代理费5068元。
上述事实，有原告提交的《个人住房借款合同》，《南京市房地产抵押合同》，房屋登记簿，房屋他项权证，借款凭证、委托代理合同、律师费发票，账户明细及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国建设银行江苏直属支行与被告李明订立的《个人住房借款合同》，《南京市房地产抵押合同》合法有效，双方均应按约履行。因被告李明未按照约定履行偿还借款义务，原告依约有权要求合同提前到期，被告按照合同约定归还全部借款和利息，并承担违约责任。本案原告主张的利息、罚息的计算方式均符合合同约定，且不违反国家法律规定。因原告已依约取得抵押房产的抵押权，按照双方合同约定和《物权法》规定，原告可以主张对抵押房产变卖后的价款优先受偿。被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担相应后果。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行江苏省直属支行归还公积金贷款本金41441.44元，利息1376.35元（截止到2017年4月25日），并按合同约定方式继续支付该借款至还清之日止的利息；
二、被告李明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付律师代理费5068元；
三、如被告不履行前述第一、二项债务，原告有权申请法院对被告李明名下位于南京市XX里13-301的房产进行折价、拍卖、变卖，并以所得价款在12万元内优先受偿；
如果被告李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，公告费600元，由被告李明负担。（该费用原告已全部预交，被告在还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 张东平
人民陪审员 张 玲
二〇一七年五月十五日
见习书记员 谭迎珠
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第196号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，该社理事长。
被执行人：王焱平，女，住夹江县甘江镇。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行王炎平借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第964号民事判决书】一案中，申请执行标的额为2万元及利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、夹江县公安局交通警察大队、夹江县房地产管理所查询了被执行人的现有财产状况（银行存款、车辆登记信息、房产登记信息）。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。2014年9月24日，本院将执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了通报并征求其意见，申请执行人夹江县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周丽萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42554号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李瑞雪。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李瑞雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1466号
原告：湖北万辉投资管理有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区东坡大道（遗爱湖旁）。
法定代表人：廖芷巍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：屈彦迪，该公司员工。
被告：颜宏立，男，1973年8月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体业主，住湖北省麻城市，
原告湖北万辉投资管理有限公司与颜宏立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告湖北万辉投资管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万辉投资管理有限公司的申请，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北万辉投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费6862元减半收取3431元，由原告湖北万辉投资管理有限公司负担。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 屈 剑
人民陪审员 毛宜秀
二〇一七年十二月四日
代书 记员 鲍 欣
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2897号
原告刘晓爱，女，1968年8月26日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被告刘吉云，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住湖南省邵东县。
被告赵余英，女，1974年6月3日出生，汉族，农村居民，住湖南省邵东县。
本院在审理原告刘晓爱与被告刘吉云、赵余英民间借贷纠纷一案中，原告刘晓爱以原、被告已达成和解协议为由，于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘晓爱申请撤回起诉，无规避法律的行为，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓爱撤回对被告刘吉云、赵余英的起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘晓爱负担。
审 判 长 龚 娜
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00511号
原告黄某，女，1966年4月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人佟思儒，辽宁古塔律师事务所律师。
被告李某某，男，1963年11月24日出生，汉族，出租车司机，住锦州市凌河区。
原告黄某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨菡婷、佟思儒，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年9月29日登记结婚，婚后感情一般，婚后生育一子李某甲，现已经成年。由于被告多次对原告实施家庭暴力，致使双方感情已破裂；婚后二人共有房屋二幢，分别位于凌河区民和里30—49号（50.79平方米），和凌河区龙江南里137—4号（30平方米）。原告身患尿毒症、心脏衰竭等重病，需要每个月做13—14次透析，并且需要大量吃药维持生命。每月需要治疗费用大约为2000元左右，原告的身体状况已无法靠劳动来维持正常的生活和疾病治疗。无奈，原告诉至贵院，请求依法判决原被告离婚并依法分割夫妻共同财产，同时判决被告给付原告治疗费（按每月2000元计算）。
被告李某某辩称，我不同意离婚，我否认原告提出感情一般，实施家庭暴力，这点可以到街坊邻居去调查，自结婚以来，我们感情一直很好，彼此非常相爱，我上班至打工期间收入都给原告，原告在我家是说了算的，我妻子十年前患病以来，我更是全力以赴挣钱给原告治病，而且岳母去世后我把岳父接到我家生活，我还给原告包饺子给原告补充营养，我做人就是以孝为先，对家庭负责，原告提出离婚没有说出实话，原告自从患病后就认为自己无法治疗了，去年我也查出患有糖尿病，也特别重，儿子大学毕业后，也没找工作，她看家里的负担太重了，不忍心都压在我一人身上，就三番五次的闹离婚，我也不同意，前些日子她就带着我岳父回到岳父家，期间原告又提出几次离婚，我还是不同意。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年9月29日登记结婚，婚初感情一般，1991年9月8日婚生一子李某甲，2014年5月11日，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告打过原告，后经锦铁派出所处理，对被告批评教育，被告向原告赔礼道歉，原告无异议。
本院所确认的上述事实有结婚证、报警情况登记表等证据及当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存在的条件。原、被告已结婚多年应有一定得婚姻基础。虽双方在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。被告虽然在争吵中动手打过原告，但已经认识到了自己的错误，并表示可以改正错误，希望得到原告的谅解，故应给予双方和好的机会。只要双方互敬互爱，互相理解，互相沟通，夫妻关系会和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴双
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1068号
上诉人（原审被告、反诉原告）严峰。
委托代理人陈崖峰，上海辰禾律师事务所律师。
委托代理人徐锦，上海辰禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴珺。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
上诉人严峰因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人严峰以双方于他案审理过程中达成和解为由，于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严峰申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严峰撤回上诉。
上诉案件受理费人民币33，520元，减半收取为16，760元，由上诉人严峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1818号
原告：胡进，男，汉族，1982年6月9日出生，住四川省古蔺县。
被告：陈妙卿，女，汉族，1984年8月26日出生，住广东省普宁市。
被告：谢元海，男，汉族，1981年5月19日出生，住四川省古蔺县。
原告胡进与被告陈妙卿、谢元海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡进到庭参加诉讼。被告陈妙卿、谢元海经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告胡进向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款38000元，并另行支付以30000元为本金，自2015年5月18日起至归还完毕时止按月利率2%支付的利息。事实和理由：2014年5月7日二被告在余友军处借款30000元，由原告作担保人，定于2014年8月7日前归还。因到期未履行，2014年8月7日二被告向余友军出具《保证书》，但仍未偿还。后因余友军多次向原告催收借款，原告于2014年11月18日代替二被告向余友军归还30000元，余友军向原告出具《收款》凭据。原告向二被告催收此款时，二被告于2015年5月8日向原告出具《领条》一份，让原告前往古蔺县龙山镇中心小学去代收学校差欠二被告的工程款，但未果，故诉至法院请求依法保护。
被告陈妙卿、谢元海未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告胡进围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明；借条原件、保证书原件、收条原件、领条原件。证明二被告向余友军借款、原告已承担保证责任及二被告转移债权的事实。因原告的陈述及证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日被告陈妙卿、谢元海向余友军借款30000元，还款时间为2014年7月16日，原告作为担保人在借条上签名。期满二被告未履行还款义务，于2014年8月7日向余友军出具《保证》一份，保证用修建狮龙小学的应得工程款归还借款，但仍未履行。后余友军多次向原告催收借款，原告于2014年11月18日代替二被告向余友军归还借款30000元。原告承担保证责任后，二被告于2015年5月18日向原告出具《领条》一份，载明：“今领到龙山镇中心校狮龙小学食堂尾款（小学38000元），大写叁万捌仟元正。本人允许胡进直接到龙山中心校领取。签具人陈妙卿、谢小海（代），2015年5月18日。说明：第一此款是因为担保人胡进替谢小海、陈妙卿归还余友军的款所产生的……第三如果龙山中心校未支付此款，胡进有权向谢小海、陈妙卿追讨。第四如果2015年5月18日未领到此款，以三万元的本金为准，谢小海、陈妙卿每月向胡进支付900元利息……。原告依约前往龙山中心校，但未领到二被告的工程款。
另查明，被告陈妙卿、谢元海至今未归还原告借款及利息。谢小海与谢元海系同一人。
本院认为，债务应当清偿。原告胡进作为被告陈妙卿、谢元海与案外人余友军借款合同的保证人。在还款期限届满，二被告未履行还款义务的情况下，已承担保证责任30000元，故原告有权向债务人即被告陈妙卿、谢元海追偿。因二被告至今未归还原告借款及利息，故对原告主张二被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告提供《领条》主张二被告应归还借款本金38000元。因该领条并未实际履行，且原告仅于2014年11月18日替二被告归还余友军30000元，截止2015年5月18日，主张余下8000元作为利息，计算过高，不符合法律规定。依法支持以30000元为本金自2014年11月18日起至2015年5月18日止，按月利率2%计算的利息。《领条》第四款约定二被告以30000元为本金，每月向胡进支付900元利息，因利息约定过高，本院依法支持二被告支付原告自2015年5月19日起至该款归还完毕时止，以30000元为本金，按月利率2%计算的利息。
综上所述，原告主张被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。利息计算过高，依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告陈妙卿、谢元海于本判决生效后十日内归还原告胡进借款30000元，并另行支付该款自2014年11月18日起至借款履行完毕时止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由陈妙卿、谢元海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马 银
代理审判员 诸 琳
代理审判员 高 翔
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓林海
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00229号
申请人曹某，男，1966年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人刘某，男，1974年出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人陈某某，女，1976年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人曹某某，男，1980年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安庆市某某投资管理发展有限公司，住所地安庆市宜秀区。
申请人曹某于2014年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘某、陈某某、曹某某、安庆市某某投资管理发展有限公司价值110万元的财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某、陈某某、曹某某、安庆市某某投资管理发展有限公司银行存款110万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪大为
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1232号
申请执行人张伟，男，1979年9月18日生，汉族，住榆次区。
申请执行人贺轶，女，1980年2月25日生，汉族，住榆次区。
被执行人陈巍薇，女，1985年4月2日生，汉族，住晋中市。
本院在执行张伟、贺轶与陈巍薇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋0702民初1667号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一七年九月二十六日
书记员 王牡丹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2683号
原告刘某某，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年十一月五日
书记员 杨银红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09051号
原告胡某甲。
委托代理人张瑾，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人康安，陕西睿群律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人苏昕，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告胡某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告各方面的差异逐步显现，被告一直居住在娘家，对原告置之不理，未对原告关心照顾。被告常因琐事对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情严重破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚，婚生子胡某乙由被告抚养，分割夫妻共同财产现金及有价证券共计330000元，并由被告承担本案受理费用。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情并未破裂，且婚生子年幼，
故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月15日生一子胡某乙。庭审中原告以原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告未对原告关心照顾，且被告常因琐事对原告实施家庭暴力，以致夫妻感情破裂，无法共同生活为由要求解除与被告的婚姻关系。被告则称，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，原、被告双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费950元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 张叡婕
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1151号
原告：高志民，男，1989年7月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定�表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告高志民与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告高志民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高志民撤诉处理。
�件受理费10元，减半收取5元，由原告高志民负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00468号
原告南通新悦物业服务有限公司，住所地在南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人陆士新，董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告缪伟亮。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称“新悦公司”）诉被告缪伟亮物业合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托代理人卢伟到庭参加诉讼，被告缪伟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新悦公司诉称，被告缪伟亮系南通市长航地中海花园7幢802室业主，建筑面积111.42平方米。2009年8月15日，原、被告签订物业服务合同一份，约定由原告对南通市长航地中海花园提供物业服务，物业管理费按1.1元/月/平方米收取。被告至今拖欠2011年8月15日至2014年6月12日期间的物业费4150元，现要求被告立即给付。
被告缪伟亮未到庭应诉。
本院认为，原告主张的事实清楚。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告缪伟亮于本判决生效后十日内一次性向原告南通新悦物业服务有限公司支付2011年8月15日至2014年6月12日期间的物业费4150元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告缪伟亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一五年七月二十一日
书记员 顾 华
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第48号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人郑志鹏，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人蔡秀玉，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与郑志鹏、蔡秀玉计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）龙执审字第26号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十二月二十日
书记员 林建伟
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第48号
申请执行人高晓霞，女，1962年7月26日生，汉族，无职业，住龙井市。
被执行人金姬子，女，1965年3月18日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
本院在执行申请执行人高晓霞与被执行人金姬子之间的（2013）龙民一初字第31号保证合同纠纷一案中，申请执行人高晓霞与被执行人金姬子达成和解协议，协议约定金姬子一次性支付给高晓霞22400元，申请执行人高晓霞放弃剩余的执行款。并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2013）龙民一初字第31号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年八月十日
书记员 邵 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15101号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告陈彦芳，女，1981年8月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告陈彦芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十八日
�记员周蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3110号
罪犯梁宗旋，现在广西中渡监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年1月18日作出（2013）江刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人梁宗旋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年4月9日起至2026年4月8日止。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第144号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁宗旋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁宗旋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁宗旋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月获奖励分106.84分；获2013年度“劳动能手”，获2014年度“劳动能手”（已折分）。罪犯梁宗旋系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁宗旋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁宗旋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宗旋减去有期徒刑十个月（刑期至2025年6月8日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执165号
申请执行人：丛广伟，男，住辽宁省昌图县。
被执行人：孙永迪，男，住吉林省农安县。
本院执行的申请执行人丛广伟与被执行人孙永迪提供劳务者受害责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初661号民事判决书确认：“一、被告孙永迪自本判决生效之日起十日内赔偿原告丛广伟各项损失合计36121.17元；二、驳回原告丛广伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，由被告孙永迪负担1925.5元，原告丛广伟负担1925.5元。”后经吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6333号民事判决书确认：“一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初661号民事判决；二、被上诉人孙永迪自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人丛广伟各项损失合计63689.66元（91258.16元-27568.50元）；三、驳回上诉人丛广伟的其他上诉请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3851元，由被上诉人孙永迪负担2500元，上诉人丛广伟负担1351元；二审案件受理费3339元，由被上诉人孙永迪负担1000元，上诉人丛广伟负担2339元。”该法律文书于2018年1月19生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。执行过程中，申请执行人丛广伟与被执行人孙永迪自愿达成和解协议，丛广伟申请撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下:
终结吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6333号民事判决书的执行程序。
如被执行人、案外人不履行执行和解协议，申请执行人可以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定申请恢复执行原生效法律文书，或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 微
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2975号
上诉人（原审被告）：徐伟彪。
上诉人（原审被告）：徐伟坚。
上诉人（原审被告）：徐芬洪。
三上诉人共同委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘存良。
委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。
原审被告：廖仁伟。
原审被告：刘玉成。
上诉人徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起三日内，刘玉成赔偿刘存良医疗费（包括后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金共计149180.59元；二、廖仁伟对上述判决第一项承担连带赔偿责任；三、徐伟坚、徐伟彪、徐芬洪在44754.18元范围内对上述判决第二项承担补充赔偿责任；四、驳回刘存良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，由刘存良负担191元，由刘玉成负担3268元。
判后，徐伟坚、徐伟彪、徐芬洪不服，徐伟坚上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。上诉主要理由：原审法院认定徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是与客观事实不符的。事实上，本案在原审共开了两次庭，第一次开庭的时间为2014年9月25日，徐伟彪、徐伟坚及徐芬洪的委托代理人均参加了庭审。对于第二次开庭，徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪没有收到传票，也没有收到法院电话通知开庭，所以徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪根本不知道第二次开庭的时间，原审法院称徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪经传票传唤拒不到庭参加诉讼是缺乏依据的，原审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的法定程序，未经合法传唤被告就缺席审判，属于重大程序违法。徐伟彪、徐芬洪上诉请求：1、撤销原审判决，改判刘存良承担29%的责任，徐伟彪、徐芬洪及徐伟坚承担1%的补充赔偿责任1391.8元；2、改判精神损害抚慰金为10000元。主要理由：1、原审判决对本案的责任划分不合理，显失公平。刘存良对其摔伤也负有不可推卸的责任，其凌晨五点穿着拖鞋在未采取任何安全保护措施的情况下就爬到高处作业，是导致其摔伤的主要原因。原审判决没有考虑上述因素，对责任的划分不合理，加重了上诉人的责任，显失公平、公正。2、刘存良本身有重大过错，原审判决精神损害抚慰金过高，应判决10000元较为合适。
被上诉人刘存良没有到庭应诉答辩。
原审被告刘玉成没有到庭应诉答辩。
原审被告廖仁伟答辩称，同意徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，刘存良在原审中以廖仁伟、徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪为被告起诉要求各项赔偿，原审法院于2014年9月25日第一次开庭时，徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪到庭表示要求追加刘玉成为本案被告。后原审法院依职权追加刘玉成为本案被告，并于2014年11月18日按照徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪所填写的《诉讼文书送达地址确认书》，通过法院专递方式向其送达于2014年12月23日第二次开庭的传票，经查询投递情况显示，该传票三次未妥投的原因分别为“收件人要求延迟投递”、“收件人不在指定地址”、“收件人不在指定地址”，后该传票于2014年11月24日被退回。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原审法院依职权追加刘玉成为本案被告后，于2014年11月18日按照徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪所填写的《诉讼文书送达地址确认书》，通过法院专递方式向其送达开庭传票，因徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪的原因导致传票未能实际接收，故该传票被退回的2014年11月24日视为送达之日。因徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院对此缺席判决并无不当。徐伟坚以本案程序违法为由，要求将本案发回重审的上诉请求，因依据不足，本院不予支持。
徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪将其六屋楼房的房屋建筑工程发包给没有相应资质和安全生产条件的廖仁伟承建，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。现刘存良在工作过程中受伤，徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪作为发包人，应当与雇主承担连带赔偿责任。现因刘存良、刘玉成及廖仁伟对于原审判决没有上诉，且原审法院判决徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪对廖仁伟的赔偿责任承担30%的补充赔偿责任，并没有超出徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪根据相关法律法规应当承担的责任范围，故对徐伟彪、徐芬洪认为刘存良应自负29%的责任，徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪只需承担1%的赔偿责任的上诉请求，因依据不足，本院不予采纳。至于精神损害抚慰金问题，刘存良因本次事故导致九级伤残，给刘存良日后的工作和生活带来严重的影响，原审法院认定刘存良的精神损害抚慰金为20000元并无不当，徐伟彪、徐芬洪上诉认为刘存良的精神损害抚慰金应为10000元的主张，因依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3459元，由徐伟彪、徐伟坚、徐芬洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭文蕾
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6446号
原告：广州市合景领峰园酒店管理有限公司威景酒店，经营场所：广州市天河区冼村路26号。
负责人：桂久丽。
委托诉讼代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑钢，该公司工作人员。
被告：陆炳均，住广东省广州市黄埔区。
原告广州市合景领峰园酒店管理有限公司威景酒店（以下简称“威景酒店”）诉被告陆炳均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，于2017年1月17日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马必会、郑钢，被告陆炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威景酒店诉称：2013年5月1日，原告与被告签订《广州市房屋租赁合同》及其补充协议，原告承租被告坐落于广州市黄埔区广新路243号1802房，租期2013年5月1日至2016年4月30日，月租金2881元，租赁保证金5400元。为保障租赁房屋适宜员工居住，原告安装了4台海尔分体空调，单价1980元，总价7920元。因原告与被告之间另有一套房（2104房）的租赁期限至2015年11月30日届满，经协商双方同意1802房的租赁合同于2015年11月30日终止。原告付清了租金及各项费用并将租赁房屋腾空清洁后交还给被告，但被告未退还原告5400元租赁保证金。原告要求拆回空调，被告不予同意。原告多次与被告协商，被告均借故拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告退还房屋租赁保证金5400元并支付逾期利息400元（按银行同期贷款年利率6%上浮50%即按年利率9%，自2015年12月1日起计算至实际退还之日止，暂计算至2016年11月1日），计5800元；二、被告立即返还原告3台海尔空调分体机；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以双方的租赁合同尚未到期，同意被告没收保证金为由撤回第一项诉讼请求。
被告陆炳均辩称：涉案房屋的所有人是我方。我方确认原告在涉案房屋加装了3台海尔空调，但原告损坏了涉案房屋内的财物，原告应将损坏的财物维修好，我方才同意将空调交还给原告。
经审理查明，2013年5月1日，威景酒店（承租人、乙方）与陆炳均（出租人、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：第二条、甲方将广州市黄埔区广新路243号1802房出租给乙方作住宅用途使用，建筑面积103平方米；第三条、租赁期限自2013年5月1日至2016年4月30日，月租金2881元。租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按银行转账付款方式缴付租金给甲方；第四条、乙方向甲方交纳5400元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金无息退回乙方。同日，双方签订补充协议，约定2.“乙方应负的修缮责任”是指因乙方使用不当造成的租赁房屋及设备损坏的，由乙方负责维修。
签订租赁合同后，威景酒店向陆炳均交纳5400元保证金。威景酒店在租赁房屋期间，加装了3台海尔空调分体机。2015年11月30日，威景酒店搬离涉案房屋，将房屋交还陆炳均。陆炳均确认租赁合同于2015年11月30日起不再履行。
陆炳均提交损坏清单及物品清单、照片等拟证明威景酒店将房屋内的财物损坏，威景酒店对此不予确认。
以上事实，有《广州市房屋租赁合同》、《补充协议》、《收款收据》、照片、损坏清单、物品清单以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，威景酒店与陆炳均签订的《广州市房屋租赁合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思的表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
关于威景酒店主张返还3台海尔空调分体机。本院认为，双方均确认威景酒店于租赁期间在涉案房屋安装了3台海尔空调，该3台海尔空调分体机为威景酒店安装及所有，租赁合同于2015年11月30日不再履行，威景酒店有权拆除，陆炳均不得以威景酒店损坏其财物为由拒绝返还空调，故陆炳均继续占有该空调缺乏法律依据，本院对威景酒店诉请返还3台海尔空调分体机予以支持。如果威景酒店在使用涉案房屋期间确有损坏陆炳均的财物受损，陆炳均可另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陆炳均于本判决生效之日起10日内返还原告广州市合景领峰园酒店管理有限公司威景酒店3台海尔空调分体机。
案件受理费50元，由被告陆炳均承担。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
代理审判员 王 梦
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年二月十五日
法官 助理 张 敏
书 记 员 姚春华
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1568号
原告：沈艳冰，女，汉族，1976年2月7日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告沈艳冰与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈艳冰及其委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳冰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币28000元给原告；2、判三被告从起诉之日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，为使女儿曾子悦的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（初中）》，原告孩子曾子悦参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的初升高承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子曾子悦的初升高成绩承诺以美术生的形式考上韶关市第二中学；其后，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费28000元、辅导资料费300元、门禁IC卡押金100元，辅导日期为：自2015年9月5日至2016年7月1日，赠送60小时一对一。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将应退还的教育辅导费款28000元退还给原告，因此三被告依法应向原告退还教育辅导费款28000元及支付相应利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告沈艳冰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还28000元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告沈艳冰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2660号
上诉人（原审被告）王玉玲，女。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖红静，女。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
原审被告闫霞飞，女。
原审被告刘改花，女。
上诉人王玉玲因与被上诉人肖红静、原审被告闫霞飞、刘改花民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2０11）北民一初字第757号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人王玉玲和委托代理人杨玉峰，被上诉人肖红静和委托代理人杜胜利到庭参加诉讼。原审被告刘改花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫国生与被告王玉玲系夫妻关系。闫国生分别于2００9年12月22日、2０1０年1月3日、2０1０年9月1日、2０11年1月16日、2０11年5月22日向原告借款15００００元、15００００元、2００００元、36０００元、41０００元共计借款397０００元，并分别出具借条，至今未予归还。
另查明，被告王玉玲与闫国生于198０年开始一起生活，于1982年7月1日生一女即被告闫霞飞。2００9年12月11日，闫国生与被告王玉玲办理结婚登记手续。2０1０年4月29日，闫国生与被告王玉玲签订离婚协议书，协议约定，1、闫国生与被告自愿离婚；2、位于安阳市工人新村6号楼1单元2层4号一套62.84平方米的住房（房产证号为：安阳市北关区私字第０００27742号）及楼下煤棚一间归被告王玉玲所有，家中电器、财产物品等归女方所有，闫国生自愿给付被告王玉玲368０００元，在368０００元未完全支付给王玉玲之前，闫国生必须保证每月支付王玉玲2０００元，直到付清368０００元为止；2０1０年4月29日，闫国生给王玉玲出具证明一份，内容为2０1０年4月29日之前，闫国生单独签字的借款全部由闫国生一人承担，与被告王玉玲无关。
又查明，被告刘改花系原告闫国生的母亲，闫国生于2０12年1０月19日因病去世。诉讼中，被告刘改花、闫霞飞向本院提交了遗产放弃声明书，生命放弃对闫国生遗产的继承。
原审法院认为，闫国生向原告借款，并出具借条，双方形成借款合同关系，权利义务明确，本院予以确认；闫国生对于所借原告的款项，应当予以偿还；原告婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务。本案中，被告王玉玲与闫国生婚姻登记时间为2００9年12月11日，离婚时间为2０1０年4月29日，对此期间的债务，被告王玉玲有共同清偿的义务。闫国生于2００9年12月22日、2０1０年1月3日所借原告的共计3０００００元的款项，系闫国生与被告王玉玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因闫国生于2０12年1０月19日因病去世，故被告王玉玲对该笔债务及产生的利息应予偿还；2０1０年9月1日、2０11年1月16日、2０11年5月22日，闫国生向原告所借的97０００元，是闫国生的个人债务，被告王玉玲不应再承担清偿责任，对于原告的该部分请求，本院予以驳回；剩余97０００元由闫国生的法定继承人在继承遗产实际价值范围内承担偿还责任。被告闫霞飞、刘改花作为闫国生的合法继承人，两人分别于2０13年3月12日、4月12日向本院出具书面材料，明确表示放弃对闫国生遗产的继承，故被告闫霞飞、刘改花对闫国生生前的债务不承担偿还责任。因闫国生向原告借款时并未约定利息，故原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，不予支持，应按照中国人民银行同期贷款利率，从原告向本院主张权利之日即2０11年7月19日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告王玉玲于判决生效起十日内偿还原告肖红静借款3０００００元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2０11年7月19日起至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告肖红静的其他诉讼请求。
上诉人王玉玲不服一审判决上诉称，认定借贷关系是否成立，不仅要看是否有借据等材料，还要看是否有借贷的事实，和资金来源和用途。原审法院仅凭闫国生与被上诉人的借条即认定双方存在借贷关系，没有查明事实的前因后果是错误的。肖红静是安阳五中的普通老师，借给闫国生39.7万元巨款来源不明。事实真相是闫国生涉嫌非法集资，并已经去世，无法确定欠条的真实性。上诉人与闫国生结婚仅四个月，且未在一起共同生活，依据法律规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产经营活动所负的债务，且收入确未用于共同生活的不应认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖红静答辩称，王玉玲和闫国生1980年就在一起共同生活，他俩的结婚证又是丢失后补办的，闫国生是做生意的，借款时约定利息一分。在诉讼前和闫国生在世时均去上诉人家催要借款，上诉人对此是明智的。要求维持原判。
原审被告闫霞飞称支持上诉意见。
原审被告刘改花没有陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同外，另查明二审期间，王玉玲提供了案外人赵玉敬、石卫国、张文胜等人向闫国生出具的借条，证明闫国生将借款都房贷出去了。王玉玲还提供了其代理人对李同友、宋秀英、刘改花的询问笔录，对李同友、宋秀英的询问笔录证明他们很久没有看到闫国生了，对刘改花的询问笔录证明上述借条的来源。被上诉肖红静提供了王玉玲和闫国生2009年12月11日补办结婚登记申请书的复印件。
本院认为，本案的焦点是上诉人王玉玲是否应当承担本案债务。本案债务发生在王玉玲和闫国生的婚姻存续期间，依照法律规定王玉玲应当承担本案债务。上诉人王玉玲称其与闫国生结婚才4个月，且没有在一起共同生活，但是经查明王玉玲和闫国生2009年12月结婚，闫国生2012年10月病故，且王玉玲和闫国生1980年就在一起生活，对王玉玲的该上诉理由不予支持。李同友、宋秀英的证言仅仅证明他们很久没有见到闫国生，该证言不能支持王玉玲的上诉主张，不予采纳。王玉玲称闫国生没有将借款用于共同家庭生活，也提供了他人给闫国生出具的借据，这些借据只能说明闫国生对外享有债权，不能证明闫国生和王玉玲财产没有混同，对该证人证言都不予采纳。至于肖红静的款项来源不是本案审查的范围。王玉玲上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王玲玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 桢
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第353号
原告：侯元全，（身份证号码：510802197110078211），无固定职业。
被告：大荣建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路285号。
法定代表人：徐正荣，该公司董事长。
本院在审理原告侯元全与被告大荣建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告侯元全以双方已协商和解为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯元全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯元全负担。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年四月九日
代书 记员 徐 超
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字1528号
原告吴小民，男，汉族，1965年8月5日生，住河南省尉氏县。系开封市宏达建筑设备租赁站经营者。
被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司。
所在地郑州市二七区蜜蜂张120号。
负责人娄峰，经理。
原告吴小民诉被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案,于2015年8月6日来院起诉。本院受理后，由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行审理。原告吴小民到庭参加了诉讼，被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴小民诉称，2012年6月27日，原告与被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司内部管理人员签订《建筑设备租赁合同》一份，约定由被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司租赁原告的建筑设备用于其承建的通许县阳光新城小区9号楼工地。原告按合同约定提供建筑设备，被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司截止2015年7月31日共计欠租金51931.61元，未还租赁物钢管393米、扣件3064套、顶丝14根。未归还前仍按日租金22.34元继续计算租金，直至被告归还租赁物之日止。按照原被告双方签订租赁合同第二条规定被告应支付所欠每月租金日5%的违约金，按照合同第三条规定丢失折价赔偿。原告对上述债权经多次催要，被告拒绝支付，现原告诉至法院，要求被告支付租赁费51931.61元及违约金；归还租赁物钢管393米、扣件3064套、顶丝14根,并按照日租金22.34元继续计算租赁费直至归还或赔偿之日起，如不能归还按照合同约定折价赔偿；由被告承担诉讼费用。
被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，原告吴小民系开封市宏达建筑设备租赁站（宏达租赁站）业主，2012年6月27日原告与被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司阳光新城项目部签订了《建筑设备租赁合同》一份，合同显示承租方为南通华新建工集团有限公司郑州分公司阳光新城项目经理部，陈良栋为担保人和委托代理人。合同约定被告承租原告方建筑设备，日租金为：钢架管0.009元/米、十字扣、接头扣、旋转口均为0.006元/套，顶丝、套管0.03元/根。双方约定租赁费的结算方式为：以承租方签字租赁的设备物品发货单，收货单时间规格数量为标准，发货单、收货单系合同的附件，承租方在租赁设备期间，无假期不报停，按日连续计算租赁费，每月结算一次，承租方应在下月五日前到出租方处核对上月的账目，如不按时对账则视为承租方对出租方的租金结算清单认可，并付清上月的全部租金及5.5%的税金，承租方如不按期支付租金应承担每月租金日5%的违约金。超过三个月未付租金，出租方有权收回租赁的设备物品，拆除费用及运输费由承租方全部承担。剩余设备物品没有还完，租赁费继续结算。承租方在退货时，若丢失按钢管18元/米、扣件6元/套、顶丝16元/根赔偿。合同签订后，原告按被告要求提供了建筑设备运送到阳光新城9号楼，2014年6月30日前在租金结算清单上均有陈良栋或张坤鹏的签字确认，截止到2015年7月31日租赁费应为91931.61元，被告仍有钢管393米、扣件3064套、顶丝14根未退还。在诉前被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司支付原告租金40000元，尚欠51931.61元。现双方就租金支付和未归还租赁物的归还或赔偿问题协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司阳光新城项目经理部双方签订的建筑设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同将租赁的建筑设备送到阳光新城小区9#楼施工工地，被告阳光新城小区项目已实际使用，被告项目部应按合同约定及时支付租金，但被告阳光新城小区项目部未按约定及时履行已构成违约，应承担违约责任。阳光新城小区项目部属被告公司为完成其承包的阳光新城小区项目临时设立的机构，故其民事责任应由被告公司承担。原告主张支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对未归还的钢管393米、扣件3064套、顶丝14根，原告要求被告及时归还，如不能归还，应按合同约定折价赔偿，未归还期间应按合同约定日租金22.34元从2015年8月1日继续计算租金，符合租赁行业的交易习惯，故对原告该项主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告对未归还的租赁物仍按合同约定继续计算租金，其违约损失并不存在，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内向原告吴小民支付建筑设备租赁费51931.61元；
被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内向原告吴小民归还租赁物钢管393米、顶丝14根、扣件3064套。如不能归还，按合同约定钢管每米18元、顶丝16元/根、扣件一套6元折价赔偿；
三、被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司未归还的租赁物按合同约定计算租金22.34元，自2015年8月1日起计算至实际归还或支付折价款之日；
四、驳回原告吴小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1098元，由被告南通华新建工集团有限公司郑州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年七月十四日
书记员 王 航
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初402号
原告无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路18号。
法定代表人张云仙，该公司董事长。
被告葛树根。
本院在审理原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告葛树根买卖合同纠纷一案中，原告华美公司于2016年3月4日向本院提出撤回对葛树根起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告华美公司申请撤回对葛树根的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华美公司撤回对葛树根的起诉。
本案案件受理费4294元（已减半收取），由华美公司负担。
审判员 张 栋
二〇一六年三月七日
书记员 蒋林吉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第877号
上诉人（原审原告）佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人欧健葵，总经理。
委托代理人蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人陈玉金，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈乙芳，女，汉族，1975年8月11日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司（以下简称振威公司）因与被上诉人陈乙芳劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年5月8日判决：“一、确认原告佛山市澜石振威空调配件有限公司与被告陈乙芳在自2004年7月21日起至2013年11月12日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人振威公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审法院仅凭陈乙芳的主张认定其入职时间，于法无据，不应采信。陈乙芳称其于2004年4月18日开始在振威公司从事装配仪表工作，而振威公司的成立时间是2004年7月21日，由此可见，陈乙芳的个人诚信度较低，原审法院不应采信陈乙芳个人主张的入职时间。另外，由于振威公司以前的管理制度并不完善，员工入职均未办理入职手续，但振威公司提供的职工工资发放凭证记录和陈乙芳自己提交的银行流水清单可以显示，其入职时间并非2004年，原审法院对此认定有误，应当予以改判。2.原审法院认定陈乙芳与2004年7月21日开始在振威公司处工作的事实有误。根据陈乙芳提供的居住登记资料显示，其在佛山市居住的起始时间为2008年，并非陈乙芳所称在2004年开始已经在振威公司居住，原审法院对此并未查明，应当予以纠正。综上，振威公司上诉请求：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第442号民事判决，驳回陈乙芳的仲裁请求；2.本案一、二审诉讼费由陈乙芳负担。
被上诉人陈乙芳答辩称：振威公司的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院查明事实，依法驳回振威公司的上诉，维持原判。
振威公司和陈乙芳在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系存续期间纠纷，属劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：振威公司与陈乙芳在2004年7月21日至2013年11月12日期间是否存在劳动关系。综合双方当事人的诉辩和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定：
首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动为用人单位业务的组成部分。本案中，振威公司与陈乙芳对双方存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认。双方有争议的是劳动关系的起止时间。
其次，关于陈乙芳入职时间的问题。振威公司主张陈乙芳的入职时间为2008年1月2日，并提供双方签订的劳动合同予以证明。陈乙芳则主张其入职时间为2004年4月18日。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”员工入职登记表和员工名册等材料是证明劳动者入职时间的直接证据，仅凭劳动合同约定的劳动期限不足以证明劳动者实际的入职时间。本案中，振威公司只提供了双方签订的劳动合同，未能提供陈乙芳的入职登记表等材料予以印证，且根据陈乙芳的广东省流动人员暂住证、广东省居住证显示，陈乙芳从2007年9月28日起其暂住地址为振威公司，服务处所为振威公司；另外，陈乙芳提供的工作证显示抬头为“佛山市振威空调配件厂”，加盖的公章为“佛山市澜石振威空调配件有限公司业务专用章”，结合陈乙芳有效期为2004年4月12日至2004年10月12日的广东省流动人员暂住证显示，陈乙芳的暂住地址为“禅城区澜石镇番村管理区振威空调厂”，服务处所为“振威配件厂”。综上，前述证据可以印证陈乙芳的入职时间应当在振威公司主张的2008年1月2日之前。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，振威公司主张劳动者的入职时间没有充分的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。
最后，关于双方劳动关系的存续期间问题。依前所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依照该规定，振威公司作为陈乙芳的用人单位，应当对陈乙芳的工作年限负举证责任。振威公司在诉讼中未能提供证据证明双方劳动关系的存续期间，依法应当承担举证不能的不利后果。鉴于振威公司于2004年7月21日登记成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定及双方均确认陈乙芳的离职时间为2013年11月12日的事实，原审判决认定陈乙芳与振威公司自2004年7月21日起至2013年11月12日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郅 红
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初844号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人罗某国。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被抓获，同年7月18日被刑事拘留，2016年8月24日被三亚市公安局天涯分局取保候审，同年10月10被三亚市城郊人民检察院取保候审，2016年11月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人罗某国犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人罗某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日1时许，被告人罗某国伙同董某师(年龄未满十六周岁，不负刑事责任)窜到三亚市天涯区过岭村委会海南XX农业综合开发有限公司宿舍，在被害人邓某伟妻子王某春睡觉的房间内盗走一部银色iphone6手机和一部白色三星牌A9手机，接着二人又到邓某伟睡觉的房间内盗窃一部黑色三星牌Note3手机，得手后二人逃离现场。经三亚市价格认证中心鉴定，被盗的三星牌A9手机、Note3手机及iphone6手机价值共计人民币8363元。
另查明，2016年7月17日19时许，公安民警在三亚市天涯区文门村委会东风村二组董某师家路口将形迹可疑的罗某国抓获。同日20时许，董某师带着盗窃的三部手机到公安机关投案。破案后，被盗手机均已退还被害人。
上述事实，被告人罗某国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局天涯派出所出具的常住人口查询、到案经过二份、扣押决定书、扣押清单、发还清单二份，报案书，谅解书，学生证复印件，电动车合格证及发票复印件；证人董某师、罗某机的证言；被害人邓某伟、王某春的陈述；被告人罗某国的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]989号价格认定书；现场勘查、辨认笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某国无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，涉案财物价值人民币8363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某国犯罪后因形迹可疑被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某国当庭自愿认罪，且涉案财物已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2016年7月17日至2016年8月23日折抵刑期三十八日，即自2016年11月18日起至2017年9月9日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年十一月十九日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终831号
上诉人（原审被告）：天津市格瑞达工贸有限公司。住所地：天津市津南区辛庄镇柴公路*号。
法定代表人：朱文富，总经理。
被上诉人(原审原告)：肖琳，女，1956年3月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人天津市格瑞达工贸有限公司（以下简称格瑞达工贸公司）为与被上诉人肖琳买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16059号民事裁定，向本院提起上诉称：格瑞达工贸公司与杭州近江电器有限公司（以下简称近江电器）于2016年5月13日签订一份《采购合同》，该合同签订地为格瑞达工贸公司，合同中约定的争议解决方式为：双方协商解释，协商不成到合同签约地法院申请裁决。而肖琳提供的《采购合同》中对管辖权法院的约定，与格瑞达工贸公司提供的《采购合同》中对管辖权法院的约定是相反的。但是，格瑞达工贸公司提供的《采购合同》签订时间为2016年5月13日，肖琳提供的合同签订时间却为2016年5月10日，即肖琳提供的合同签订时间在前，格瑞达工贸公司提供的合同签订时间在后。法院审理应以时间后的合同为标准。为证明自己的主张，格瑞达工贸公司还提供了双方于2015年5月签订的《供应商合作协议书》作为旁证，显然，格瑞达工贸公司已完成了其持有的《采购合同》签订在后并就管辖权法院进行了变更的举证。且格瑞达工贸公司提供的《采购合同》上有双方公司的公章，肖琳对此不予认可，应对其不认可的事实进行举证，其未举证，就应承担举证不能的责任。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理，并由肖琳承担本案管辖权异议受理费。
本院经审查认为：依据肖琳起诉时提交的格瑞达工贸公司与近江电器之间《采购合同》第八条记载内容显示，“异议情况下，双方协商解决，如协商不成则由供方所在地法院裁决”，该管辖权约定系双方当事人真实意思表示、亦没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方均应受其约束。现案渉协议已经明确供方即近江电器，其所在地位于杭州市××号，故原审法院作为该公司所在地法院依法对本案具有管辖权。而格瑞达工贸公司并未否认肖琳提交的《采购合同》的真实性，格瑞达工贸公司所称的由其提交的《采购合同》系对之前合同在管辖权约定上作了变更的上诉理由亦未提交相应证据予以证明，故格瑞达工贸公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终831号
上诉人（原审被告）：天津市格瑞达工贸有限公司。住所地：天津市津南区辛庄镇柴公路4号。
法定代表人：朱文富，总经理。
被上诉人(原审原告)：肖琳，女，1956年3月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人天津市格瑞达工贸有限公司（以下简称格瑞达工贸公司）为与被上诉人肖琳买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16059号民事裁定，向本院提起上诉称：格瑞达工贸公司与杭州近江电器有限公司（以下简称近江电器）于2016年5月13日签订一份《采购合同》，该合同签订地为格瑞达工贸公司，合同中约定的争议解决方式为：双方协商解释，协商不成到合同签约地法院申请裁决。而肖琳提供的《采购合同》中对管辖权法院的约定，与格瑞达工贸公司提供的《采购合同》中对管辖权法院的约定是相反的。但是，格瑞达工贸公司提供的《采购合同》签订时间为2016年5月13日，肖琳提供的合同签订时间却为2016年5月10日，即肖琳提供的合同签订时间在前，格瑞达工贸公司提供的合同签订时间在后。法院审理应以时间后的合同为标准。为证明自己的主张，格瑞达工贸公司还提供了双方于2015年5月签订的《供应商合作协议书》作为旁证，显然，格瑞达工贸公司已完成了其持有的《采购合同》签订在后并就管辖权法院进行了变更的举证。且格瑞达工贸公司提供的《采购合同》上有双方公司的公章，肖琳对此不予认可，应对其不认可的事实进行举证，其未举证，就应承担举证不能的责任。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理，并由肖琳承担本案管辖权异议受理费。
本院经审查认为：依据肖琳起诉时提交的格瑞达工贸公司与近江电器之间《采购合同》第八条记载内容显示，“异议情况下，双方协商解决，如协商不成则由供方所在地法院裁决”，该管辖权约定系双方当事人真实意思表示、亦没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方均应受其约束。现案渉协议已经明确供方即近江电器，其所在地位于杭州市××号，故原审法院作为该公司所在地法院依法对本案具有管辖权。而格瑞达工贸公司并未否认肖琳提交的《采购合同》的真实性，格瑞达工贸公司所称的由其提交的《采购合同》系对之前合同在管辖权约定上作了变更的上诉理由亦未提交相应证据予以证明，故格瑞达工贸公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 金佳惠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03019号
罪犯吕兰涛。现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2010年12月10日作出（2010）秦开刑初字第68号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人吕兰涛有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯吕兰涛在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕兰涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕兰涛减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月13日起至2015年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 帆
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更119号
罪犯陈清华，男，1959年10月15日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）阜刑初字第75号刑事判决，以陈清华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日、2012年5月30日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年八个月和一年四个月。刑期自2006年3月5日至2018年3月4日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。执行机关安徽省蚌埠监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯陈清华在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议予以假释。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。
阜阳市颍泉区司法局于2015年11月27日出具了《调查评估意见书》，认为陈清华具备适用社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定、调查评估意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯陈清华自上次减刑以来，虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，但未能积极履行罚金。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈清华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8037号
罪犯李永跃，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）浙温刑初字第103号刑事判决，以被告人李永跃犯盗窃罪、抢夺�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李永跃不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年8月13日以（2010）浙刑三终字第131号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受�2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李永跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永跃准予减刑一年一个月（刑期自2013年2月20日起至2030年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1397号
申请执行人：焦倩倩，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：茌平星奥铝业有限公司，住茌平县信发工业园。
法定代表人：刘长征，总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人焦倩倩依据茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第1605号民事判决书申请执行，本院于2017年7月6日立案执行，申请执行标的10500000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1605号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第391-400号
申请执行人陈伟，男，汉族，1985年11月10日出生。
申请执行人张俊清，男，汉族，1983年12月18日出生。
申请执行人陈建军，男，汉族，1974年8月10日出生。
申请执行人陈贡伍，男，汉族，1971年4月3日出生。
申请执行人冯微微，女，汉族，1986年9月23日出生。
申请执行人张丽洁，女，汉族，1976年9月4日出生。
申请执行人王彦峰，男，汉族，1982年12月29日出生。
申请执行人张娜，女，汉族，1979年7月14日出生。
申请执行人薛冰，男，汉族，1991年6月29日出生。
申请执行人夏川，男，汉族，1987年12月5日出生。
被执行人河南万丰置业有限公司。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第5981-5990号民事判决书，于2014年1月15日立案执行，被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南万丰置业有限公司银行存款四万八千一百八十九元三角。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一四年一月二十七日
书记员（代） 张凯丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07747号
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，该局局长。
被告周廷海，男，1965年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被告周廷海不当得利纠纷一案中，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一四年十二月十八日
书记员 王郁文
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3344号
原告延新兴，男，1966年5月6日生，汉族，住滑县。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县司法局“148”法律服务所，一般代理。
被告刘洪谈（曾用名：刘宏坛），男，汉族，1978年8月2日生，汉族，住滑县。
被告逯言娜，女，汉族，1978年6月7日生，住滑县，系刘洪谈之妻。
原告延新兴诉被告刘洪谈、逯言娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告延新兴及委托代理人曹拥军、王宝正到庭参加了诉讼，被告逯言娜、刘洪谈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延新兴诉称：被告于2014年至2015年多次购买其家具共计16100元，并且每次都出具有欠条，经原告多次催要，被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告逯言娜、刘洪谈偿还欠款16100元，涉诉费用被告承担。
被告逯言娜、刘洪谈缺席未答辩。
经审理查明：被告逯言娜、刘洪谈在分别于2014年4月27日、2014年6月24日、2014年12月12日、2014年12月13日、2014年12月31日、2015年2月15日、2015年7月4日在原告延新兴处买家具，并向原告延新兴出具欠条6张，收据1张，欠条、收据均没有约定利息，经原告延新兴催要，被告逯言娜、刘洪谈未支付上述货款。
以上事实有原告延新兴提供的被告逯言娜于2014年至2015年出具的欠条5份，刘洪谈出具的欠条1份，刘洪谈出具的收据1份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告逯言娜、刘洪谈欠原告延新兴处购买家具货款共计16100元，有原告出具的6份欠据1份收据及庭审陈述可以证实，经原告延新兴催要被告未予支付，被告应承担相应清偿责任。被告逯言娜和刘洪谈系夫妻，由原告提供的民政局证明一份可以证实，涉案货款是在其夫妻存续期间的债务，原告延新兴要求被告逯言娜、刘洪谈共同支付货款，本院予以支持。被告逯言娜、刘洪谈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯言娜、刘洪谈于本判决生效后五日内支付原告延新兴货款16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告逯言娜、刘洪谈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
助理审判员 李志攀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯琳艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执468号
申请执行人：张玉莲，女，1962年11月22日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司辅业总公司退休干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人:双鸭山市龙安公共交通有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路92号。
法定代表人：邹春清，系该公司董事长。
本院在执行张玉莲与双鸭山市龙安公共交通有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）黑0502民初163号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一八年五月十日
书记员 吕文彬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1443号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人谢乙。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1426号起诉书指控被告人谢乙犯挪用资金罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚，被告人谢乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年下半年，被告人谢乙在担任上海瑞策房地产经纪有限公司瑞庭别墅春九门店助理期间，利用经手公司报销款、保管门店备用金的职务之便，挪用其经手的报销款及备用金，或用于归还其个人信用卡欠款，或借贷给他人，合计金额32,000余元，至案发未归还。2015年8月3日，被告人谢乙至公安机关投案。8月10日，被告人谢乙在其亲属帮助下向上海瑞策房地产经纪有限公司归还挪用款项32,000元。上述事实，被告人谢乙在开庭审理过程中无异议，且有上海瑞策房地产经纪有限公司提供的挪用款项汇总表、现金日记账和谢乙、顾广梅、王某的银行账户明细及情况说明，证人茆某某、王某、于某某、唐某某、谢甲的证言及相关辨认笔录，劳动合同、员工工资发放情况说明、员工应聘表，企业法人营业执照，身份证复印件，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢乙利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用和借贷给他人，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人谢乙当庭自愿认罪，且已在家属的帮助下向被害单位退还了挪用的资金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人谢乙犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……。
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第697号
申请执行人：岳承齐，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李占国，住吉林市。公民身份号码：×××。
岳承齐与李占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）昌民一初字第725号民事判决书，确定：李占国于判决生效之日起三日内赔偿岳承齐各项损失计
74，003.48元。案件受理费1，896.00元，由岳承齐负担251.00元，李占国负担1，645.00元。上述判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2012年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付上述判决确定的赔偿金74003.48元、诉讼费1，645.00元。同日，本院立案受理，由执行员樊颖执行本案，后转由刘忠军继续执行。
本案在执行过程中，于2012年12月20日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决确定的义务，亦未申报财产。本院亦未查到被执行人有可供执行财产。
鉴于未能查到被执行人可供执行财产，本案可暂予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者执行线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2043号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住天津经济技术开发区博润广场2-1406。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 罗 东
二〇一五年九月十六日
书记员 李洪英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4520号
原告：张某某，男，1963年10月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张某，女，1981年1月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：曹某，男，1974年4月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：张某甲，女，1984年12月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告张某某与被告张某、曹某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告张某某负担（已缴纳）。
审 判 长 章周平
代理审判员 张 帅
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张德祥
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第286号
原告：沈观庆。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：宁亚强。
本院在审理原告沈观庆诉被告宁亚强排除妨害纠纷一案过程中，原告沈观庆于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈观庆撤回起诉。
本案件受理费50元，由原告沈观庆负担。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 玄月玲
二〇一四年十二月二日
书记员 邓文婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……