浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商外终字第44号
上诉人（一审被告）：杭州富兴纺织有限公司。
法定代表人：汪玉根。
被上诉人（一审原告）：渤海银行股份有限公司杭州分行。
代表人：姜乳云。
委托代理人：谢春林，浙江六和律师事务所律师
委托代理人：徐熙，�江六和律师事务所律师。
一审被告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
一审被告：杭州富兴集团有限公司。
法定代表人：汪玉根。
一审被告：汪玉林。
一审被告：谢燕。
上诉人杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴纺织公司）为与被上诉人渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）、一审被告宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）、杭州富兴集团有限公司（以下简称富兴集团公司）、汪玉林、谢燕金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商外初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海银行杭州分行一审时诉称：2014年7月18日，渤海银行杭�分行与富兴纺织公司签订编号为渤杭分流贷（2014）第93号《流动资金借款合同》一份，约定：渤海银行杭州分行给予富兴纺织公司不超过15000000元的流动资金贷款额度，贷款用途为采购原材料、归还财政转贷资金等经营周转需要，合同项下每一笔贷款的用款期限、利率、结息方式在相应的公司贷款借据中予以明确。如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款利率计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。当发生合同第16条项下未按时足额支付任何到期款项的违约事件时，渤海银行杭州分行有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期；渤海银行杭州分行因实现债权�发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由富兴纺织公司承担。
为担保富兴纺织公司上述债务的履行，渤海银行杭州分行与宏丰公司签订编号为渤杭分最高保（2014）第180号《最高额保证协议》，与富兴集团公司签订编号为渤杭分最高保（2014）第181号《最高额保证协议》，与汪玉林、谢燕签订编号为渤杭分最高保（2014）第182号《最高额保证协议》，由宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕为富兴纺织公司在15000000元授信额度项下的债务提供最高额连带责任保证担保。保证范围包括债务本金、利息（包括但不限于约定利息、逾期利息、罚息、复利等）、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
合同签订后，渤海银行杭州分行于2014年7月29日向富兴纺织公司发放了贷款14980000元，到期日为2015年3月17日。贷款�率为固定利率，以年利率6%为基准利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款期间，富兴纺织公司的利息支付出现逾期，构成合同约定之违约事件，富兴纺织公司的偿债能力亦出现问题，严重影响渤海银行杭州分行债权的实现，渤海银行杭州分行据此宣布该笔贷款提前到期，并要求各保证人履行担保责任。渤海银行杭州分行为维护自己的合法权益，诉至一审法院请求判令：一、富兴纺织公司立即向渤海银行杭州分行清偿借款本金14980000元，利息77391.88元、复利270.87元【利息、复利暂计算至2015年2月3日，此后利息、复利、罚息按照渤杭分流贷（2014）第93号《流动资金借款合同》约定支付至实际清偿日止】；二、富兴纺织公司承担渤海银行杭州分行支付的律师费90000元；三、宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕对富兴纺织公司的上述债务承担连带保证责任；四、富兴纺织公司、宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕共同承担诉讼费。
富兴纺织公司、宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕一审时未予答辩。
一审法院除对渤海银行杭州分行诉称的事实予以认定外，另查明以下案件事实：渤海银行杭州分行于2014年7月29日向富兴纺织公司发放贷款14980000元后，富兴纺织公司正常付息至2014年12月21日，自2015年1月21日开始逾期付息，截至2015年4月27日尚未还本付息，宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕亦未履行保证责任，渤海银行杭州分行遂诉至一审法院。为该案诉讼，渤海银行杭州分行已支出律师代理费90000元。
一审法院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证协议》均系各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。渤海银行杭州分行已按约发放贷款14980000元，富兴纺织公司在贷款期限内出现未按时支付利息的违约情形，渤海银行杭州分行可以依照合同约定宣布贷款提前到期。鉴于案涉贷款期限现已届满，富兴纺织公司仍未还本付息，应按到期债务处理。渤海银行杭州分行要求富兴纺织公司立即归还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林和谢燕自愿为富兴纺织公司提供最高额连带责任保证担保，应对富兴纺织公司的案涉债务承担连带清偿责任。渤海银行杭州分行因该案支出的律师代理费符合相关标准，其主张由富兴纺织公司承担亦符合双方合同约定，予以支持。富兴纺织公司、宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该案的审理。�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2015年7月30日作出判决：一、富兴纺织公司于判决生效后十日内归还渤海银行杭州分行借款本金14980000元；二、富兴纺织公司于判决生效后十日内支付渤海银行杭州分行利息77391.88元、复利270.87元【利息、复利暂计算至2015年2月3日，此后利息、罚息、复利按照渤杭分流贷（2014）第93号《流动资金借款合同》的约定计付至判决确定的履行之日止】；三、富兴纺织公司于判决生效后十日内支付渤海银行杭州分行律师代理费90000元；四、宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕对富兴纺织公司的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112686元，财产保全费5000元，合计117686元，由富兴纺织公司、宏丰公司、富兴集团公司、汪玉林、谢燕共同负担。
富兴纺织公司不服一审判决，向本院提出上诉称：富兴纺织公司因企业间互相提供担保等原因造成资金链断裂，企业经营发生严重困难，难以偿还渤海银行杭州分行的借款本金及利息，更难以承担复利的支付，故要求不承担复利，请求撤销一审判决第二项，改判为由富兴纺织公司支付渤海银行杭州分行利息77391.88元【暂计算至2015年2月3日，此后的利息按照渤杭分流贷（2014）第93号《流动资金借款合同》的约定计付至判决确定的履行之日止】，并判令二审诉讼费用由渤海银行杭州分行负担。
被上�人渤海银行杭州分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。渤海银行杭州分行与富兴纺织公司签订的渤杭分流贷（2014）第93号《流动资金借款合同》第7.5条约定，“对于贷款项下不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。故渤海银行杭州分行所提关于复利的诉讼请求，为基于双方的合同约定提出，出自双方的真实意思表示，也符合现行法律规定。在合同履行过程中，富兴纺织公司出现拖欠利息的情形，依照约定，渤海银行杭州分行有权要求富兴纺织公司支付复利，一审判决中的复利是以上诉人所欠利息为基数按罚息利率和实际拖欠天数计算得出，符合合同约定，应予支持，请求法院驳回富兴纺织公司的上诉请求。
二审中，各方均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，富兴纺织公司向渤海银行杭州分行借款，双方签订了《流动资金借款合同》，该合同为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，应作为双方行为的准则。依照约定及富兴纺织公司的申请，渤海银行杭州分行向富兴纺织公司发放了贷款14980000元，其已履行了合同中约定的义务，则富兴纺织公司应按约履行还本付息的义务。因富兴纺织公司未能按期偿还借期内的利息，依照《流�资金借款合同》第7.5条的约定，应按逾期贷款罚息利率即贷款利率年利率6%的基础上上浮50%的标准向渤海银行杭州分行支付复利。因此，渤海银行杭州分行要求富兴纺织公司支付复利的请求符合双方合同约定和法律规定，应予支持。富兴纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币50元，由杭州富兴纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 季三云