安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00376号
原告：王光法，农民。
委托代理人：张军，安徽署春律师事务所律师。
被告：邹家银，农民。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：付文兵，农民。
原告王光法与被告邹家银、付文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告王光法及其委托代理人张军，被告邹家银及其委托代理人邹浩，被告付文兵到庭参加诉讼。于2014年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告王光法的委托代理人张军，被告邹家银及其委托代理人邹浩，被告付文兵到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告王光法的委托代理人张军，被告邹家银及其委托代理人邹浩，被告付文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王光法诉称：2013年12月8日，邹家银父亲去世，建墓地需买建材，让其自带小四轮帮助送砖块和黄砂到墓地。因墓地在上坡上，小四轮不能上，邹家银为省事，找来付文兵开大拖拉机拖曳，在其第三趟送砖上山时，付文兵将大拖拉机停在小四轮前约一米处，其在卸砖过程中小四轮侧翻，将其抛出，身体撞到大拖拉机保险杠上受伤。其被送到滁州市第一人民医院住院治疗，伤情为：外伤性小肠多发性破裂，急性弥漫性腹膜炎，外伤性左下腹部腹壁疝，腰部软组织损伤。治疗38天。其认为其与邹家银订立运输合同是“表”，而邹家银雇佣其提供劳务是“里”，邹家银雇佣其提供劳务，指示其在上坡上危险作业，造成其受伤，故起诉要求邹家银赔偿损失1000元，付文兵停车不当，也应承担相应责任。审理中，变更诉讼请求为，要求邹家银、付文兵赔偿损失88584元[医疗费19727.33元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、误工费8775元（97.5元/天×90天）、护理费5850元（97.50元/天×60天）、交通费400元、残疾赔偿金32392元（8098元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元]，并承担本案诉讼费用。
邹家银在庭审中辩称：其与王光法之间是承揽合同关系，而不是雇佣关系，王光法在履行合同中受伤，其不应承担赔偿责任；另外，王光法诉请的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金过高。
付文兵在庭审中辩称：其是邹家银请去帮忙拖曳王光法拉砖的小四轮的，其将王光法的小四轮拉至邹家银家墓地后，就和小四轮脱离，离开在6米远的空地上。王光法在卸砖时，因车头与车厢之间的夹角接近90°，造成车辆侧翻，王光法被车头压伤。其驾驶的大拖拉机也没有保险杠，因此，其对王光法受伤不应承担任何责任。
经审理查明：2013年12月8日早晨，邹家银因给其父亲砌墓，和施工人王某、姚某一起到滁州市南谯区三官镇街道孙士来经营的建材店购买建材，邹家银从孙士来处购买了水泥、琉璃瓦、水泥板、墙砖等材料。因孙士来处没有红砖和黄砂，孙士来便向邹家银推荐了王光法，经邹家银同意后，孙士来电话联系了王光法。当天10时许，王光法来到孙士来的建材店门口和邹家银就购买红砖和黄砂达成口头协议：由王光法自行购买并运送2000块红砖和一小四轮黄砂到位于来安县新安镇姜湖村牟山的邹家银父亲的墓地，红砖送到墓地价为每块0.52元，黄砂送到墓地价为每小四轮300元，总价款1340元。邹家银当场付给王光法1000元，并约定余款340元，在王光法送完货后支付。王光法从滁州市南谯区三官轮窑厂购买红砖后，于当天12时许第一趟送红砖到牟山脚下，因墓地在半山腰处，通往墓地的路滑，小四轮上不去，王光法建议卸掉部分红砖后再上山，邹家银则建议找来大拖拉机将小四轮拖曳上山，最终王光法同意了邹家银的方案。邹家银找到邻队开旋耕机的付文兵，付文兵开着旋耕机的车头（大拖拉机）赶来义务帮忙，先用尼龙绳将大拖拉机和小四轮连接好，将小四轮拖曳到墓地旁，然后解开尼龙绳，将大拖拉机退至旁边，由王光法驾驶小四轮利用自卸装置将红砖卸下。当天17时许，王光法第三趟送红砖到牟山脚下，此时邹家银因有事已离开墓地，付文兵用同样方法将王光法的小四轮拖曳到墓地旁，将大拖拉机退至旁边，王光法自行卸砖，在卸砖时，小四轮向左发生侧翻，致王光法受伤。王光法受伤后，被送往滁州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：闭合性腹部损伤；腰部软组织损伤。2013年12月9日行小肠部分切除吻合术+腹壁疝修补术+腹腔冲洗引流术。2014年1月15日出院，出院诊断为：外伤性小肠多发性破裂；急性弥漫性腹膜炎；外伤性左下腹腹壁疝；腰部软组织损伤。王光法共住院38天，用去医疗费29242.21元，其中农村合作医疗补偿10000元。2014年1月16日，王光法到滁州市第二人民医院做CT检查，用去医疗费485元。审理中，王光法申请对其伤残程度和误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，经双方当事人选定，本院委托，安徽金盾司法鉴定所于2014年4月11日作出（2014）临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王光法小肠部分切除吻合术的伤残等级为九级；王光法的误工期为90日、营养期为90日、护理期为60日。王光法支付鉴定费1600元。
审理中，依王光法的申请，本院依法调取了来安县公安局城北派出所对王光法、邹家银、付文兵、王金芝、孙士来的询问笔录。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的身份证复印件，来安县公安局城北派出所对王光法、邹家银、付文兵、王金芝、孙士来的询问笔录，关于王光法受伤的调查情况说明，证人王某、姚某的出庭证言，滁州市第一人民医院的出院记录、住院病案、病人费用清单、医药费收据，安徽金盾司法鉴定所（2014）临鉴字第153号司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、邹家银和王光法之间存在何种法律关系；二、邹家银、付文兵对王光法的损失应否承担赔偿责任。
对于争议焦点一，王光法主张邹家银和王光法之间成立雇佣关系，邹家银提供和指示的卸货地点存在危险，又未尽到安全注意义务，其对王光法损害的发生有重大过错，应承担侵权赔偿责任。本院认为，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。其法律特征是雇员在雇主的授权或指示下付出自己的劳务以获得报酬，雇员的劳务是雇佣合同的标的，雇员的劳动具有从属性，劳动成果归雇主享有。本案中，王光法按约定自行购买红砖和黄砂，并将其运送至约定地点，双方约定的合同价款是送货到目的地的价款，邹家银支付给王光法的价款中不仅有王光法的劳务报酬，还包含红砖和黄砂的购买价款、运输成本等。从合同目的来看，邹家银所要获得的是红砖和黄砂的所有权，而非王光法的劳务。可见，邹家银和王光法之间成立的并非雇佣关系。同样，邹家银和王光法之间也不能成立承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。它是以完成工作并交付工作成果为目的，并且一般不存在财产所有权的转移问题，即使需要转移标的物的所有权，仅为从属义务。本案中，邹家银和王光法订立合同的目的是要获得红砖和黄砂的所有权，并不在乎王光法是如何购买、运送红砖和黄砂的；同时，王光法从邹家银处获得的也不仅仅是完成工作的劳动报酬，还有红砖、黄砂的购买价款等。在王光法获取的价款中并不能将买卖红砖、黄砂的价格和运输的费用、劳动报酬等明显区分开来，因此，王光法和邹家银之间存在的是送货到指定地点的买卖合同关系。
对于争议焦点二，由于王光法要求邹家银承担侵权赔偿责任，对邹家银、付文兵是否应该赔偿王光法的损失应适用侵权责任法的相关规定。依侵权责任相关理论，侵权责任的构成要件是：有损害结果；侵权人有过错；过错与损害结果间存在因果关系。本案中，邹家银、付文兵是否应承担赔偿责任的关键因素是邹家银、付文兵对王光法的损害有无过错。从以上的分析可知，邹家银和王光法之间存在的基础法律关系是买卖合同关系，合同生效后，当事人应全面履行自己的义务，即合同成立后，王光法负有将红砖和黄砂送到墓地交付给邹家银的义务，邹家银负有向王光法支付1340元价款的义务。在王光法送货到牟山脚下，发现路滑上不去的情况下，接受了邹家银的建议：用大拖拉机拖曳的办法将小四轮拖曳到墓地旁再卸货。邹家银请付文兵开大拖拉机来帮助王光法拖曳小四轮，是对王光法履行义务的协助行为，该行为也是在取得王光法同意的情况下才得以实施的，前两次卸货均顺利进行，也证明了邹家银建议的可行性，可见，邹家银接收王光法送来的货物并无过错。而王光法作为专门从事小四轮运输的从业人员，应当能够预见在半山坡的狭小地带卸货的危险性，随着墓地附近红砖、黄砂的堆积，其没能及时调整卸货方式，以致小四轮发生侧翻，造成其受伤，责任应由其自负。王光法诉称其是在小四轮侧翻后摔到付文兵驾驶的大拖拉机上受伤的，付文兵应承担赔偿责任，但其既未能提供证据证明小四轮侧翻是因付文兵的大拖拉机妨碍所致，也未能提供证据证明其伤是摔到付文兵的大拖拉机上造成的，且其受伤时正驾驶小四轮在原处卸货，付文兵的大拖拉机也处于静止状态，王光法诉称其受伤是摔到付文兵的大拖拉机上所致与常理不符，故对王光法的诉请本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百三十条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王光法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由原告王光法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 左世军
人民陪审员 翟 强
二〇一四年九月十九日
代理书记员 童绪琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第二款前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。