wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1532号
上诉人（原审原告）李宏恩，男，1948年1月15日出生，汉族。
委托代理人王宏道，巩义第六法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡治周，男，1955年1月2日出生，汉族。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人李宏恩因与被上诉人蔡治周合伙协议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第1474号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人李宏恩及其委托代理人王宏道，被上诉人蔡治周及其委托代理人岳世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月份，巩义市芝田镇北石村鑫地生态园建设温室大棚，原、被告均参与施工工程，并先后领取工程款。后双方因分割工程款产生矛盾。庭审中，原告主张原、被告合伙承包该工程，提交生态园负责人朱宝山、王建军证言各一份及原、被告与李进朝签订的合同一份，用于证明原、被告系合伙关系。被告认为证人未到庭，被告因工程款上访过，与朱宝山有利害关系，其证言不属实，王建军证言不能显示原、被告系合伙关系，原、被告与李进朝签订的合同并未实际履行，不能证明原、被告系合伙关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张原、被告之间系合伙关系，其提交的2份证人证言，被告均不认可，证人亦未到庭接受质询，本院对该2份证人证言不予认定。对原、被告与李进朝签订的合同，因无被告的签名，被告亦不认可，故本院对该合同不予认定。综上，原、被告虽均参与施工工程，但原告并未提供充分证据证明双方之间系合伙关系，故对原告要求分割合伙收益的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告李宏恩的诉讼请求。案件受理费一百三十三元，减半收取六十六元五角，由原告李宏恩负担。
上诉人李宏恩不服原审判决，向本院上诉称：上诉人之所以认为一审判决书认定事实错误，判决错误理由是原告先后去生态园取现金30000元、8200元、60000元，被告在生态园先后取现金10000元、20000元、30000元、2015年2月16日下午被告取现金63000元，中饱私囊，为此双方发生纠纷，此事实足以证明原、被告系工程承包中的合伙关系。如果不存在工程合伙关系，作为生态园（发包方）不会傻到将承包款付给原告一部分、又付给被告一部分、而一审法院却简单从事，认定原被告之间的合伙关系证据不能充分的予以证明，故驳回了原告的诉讼请求。2.关于原告在庭审中提交的证人朱宝山。王建军（又名王泽坤）的二份证言，此证言充分证实了原、被告合伙承包工程的事实。原告并向法庭陈述了证人不能出庭接受质询的情况，同时，原告请求法庭依法对证人进行调查取证，核证。法庭没有对二证人进行调查，核证，使简单从事。认定此证言不予认定，最终以证据不充分为由而驳回原告起诉。3.原告在出具原、被告与李进朝签订的合同后，李进朝在原告的请求下并当场出庭予以作证，并接受了双方的质询，足以证实了该合同为被告亲自执笔所写及原、被告方在承包工程中的合伙事实。要不然原被告共同去找李进朝签合同干嘛？以上事实相印证，双方合伙是成立的，该判决书却不认定是错误的。鉴于上述三点事实，一审法院却无视原告的理由，简单地作出此判决，导致了本案错判、误判。为了维护原告的合法权益，请求二审法院依法撤销（2015）巩民初字第1474号民事判决书予以改判或发还重审，如果予以改判，应判决上诉人与被上诉人在巩义市芝田镇北石村鑫地生态园承包工程为合伙承包工程，被上诉人应返还其不当收益13332.5元，利息（按银行同期利率自2015年2月17日计至偿还之日止）2.由被上诉人承担一二审的全部诉讼费用。
被上诉人蔡治周答辩称：蔡治周与李宏恩之间无书面及口头合伙协议，无共同经营，李宏恩只是蔡治周的雇员，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据实处理并无不当，应予维持。上诉人李宏恩的上诉请求证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人李宏恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾 茹
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第7号
原告周某，女，汉族，1986年1月5日生。
被告李某甲，男，汉族，1983年12月27日生。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2010年相识，2012年1月登记结婚，2012年9月5日生育一子，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且被告婚后一直沉溺网络，对原告及孩子缺乏应有的关心，双方婚后经常因为被告上网等问题发生争吵，夫妻感情已经破裂。原告工作稳定，收入较好，婚生子李某乙出生后一直随原告生活，被告对儿子缺少应有的关心，且被告母亲是××人，因此，由原告抚养儿子对其成长更为有利。故诉至法院，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养教育，被告每月给付抚养费1000元，学费和生病的医疗费双方各付一半。
被告李某甲辩称，其同意离婚，但其现在经济收入每年能达到六、七万元，经济状况比原告好，婚生子应当由其抚养。
经审理查明，原、被告于2010相识，2012年1月16日登记结婚，2012年8月3日生育一子李某乙。双方无夫妻共同财产，亦无债权、债务。婚生子李某乙出生后一直随原告在无锡生活，原告工作稳定，月收入3000余元，被告每年总收入六、七万元。
以上事实，有结婚证1份、出生证1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情不和为由，提出离婚，被告亦同意解除夫妻关系，故本院认为，原被告夫妻感情已经破裂，应当准予离婚。婚生子李某乙年纪尚小，且一直跟随原告在无锡生活，原告收入稳定且无其他不利于抚养子女的情况，故本院认为婚生子李某乙随原告生活更为适宜。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费，被告自认其年收入为六、七万元，故原告主张被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的医疗费，因系可能发生的费用，并非已经实际产生或可预计的费用，原告可待实际产生后另行主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告周某抚养，被告李某甲自本判决生效次月起，每月25日前支付抚养费1000元至李某乙年满十八周岁；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄灏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1143号
罪犯钟迪，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2011年1月10日作出（2010）丽龙刑初字第140号刑事判决，以被告人钟迪犯寻衅滋事罪、强奸罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟迪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟迪准予减刑一个月（刑期自2010年4月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4067号
原告：杨伟，男，1964年11月28日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：周如清，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨伟诉被告周如清为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告杨伟诉称：被告周如清于2014年9月25日向原告借款200000元，约定利息4%，被告因无钱偿还于2016年11月15日向原告重新更换借条，借条写明：借本金200000元，利息36000元。后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款200000元及至2017年8月15日利息72000元，并承担案件诉讼费。
本院认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定，必须有明确的被告。本案在诉讼过程中，本院根据原告杨伟提供的被告的送达地址，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但邮件回执注明“电话停机，无人，退回”，应视为原告杨伟不能向本院提供被告准确的送达地址，本院与原告联系且经本院查证后仍不能确定。故原告杨伟的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨伟的起诉。
案件受理费5380元，本裁定生效后退回原告杨伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨国敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初4067号原告：杨伟，男，1964年11月28日出生,汉族，住安徽省颍上县。被告：周如清，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨伟诉被告周如清为民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告杨伟诉称：被告周如清于2014年9月25日向原告借款200000元，约定利息4%，被告因无钱偿还于2016年11月15日向原告重新更换借条，借条写明：借本金200000元，利息36000元。后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款200000元及至2017年8月15日利息72000元，并承担案件诉讼费。本院认为：当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定，必须有明确的被告。本案在诉讼过程中，本院根据原告杨伟提供的被告的送达地址，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但邮件回执注明“电话停机，无人，退回”，应视为原告杨伟不能向本院提供被告准确的送达地址，本院与原告联系且经本院查证后仍不能确定。故原告杨伟的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨伟的起诉。案件受理费5380元，本裁定生效后退回原告杨伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨国敏二〇一七年十月二十五日书记员  王 苗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第463-1号
案外人高艳，女，汉族，34岁，住呼和浩特市新城区。
委托代理人贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
案外人刘润发，男，55岁，汉族，住托克托县后壕村。
申请人郭建春，男，汉族，52岁，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郭建兵，男，汉族，52岁，住呼和浩特市新城区。
被申请人何清海，男，汉族，45岁，个体，住呼和浩特市。
被申请人葛爱国，男，43岁，汉族，呼和浩特市华夏银行呼和浩特分行金桥支行客户经理，住所地呼和浩特市玉泉区。
本院在执行郭建春与何海清、葛爱国一案中，案外人高艳、刘润发于2014年11月28日对执行标的物分别提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高艳称，我与被执行人何清海原本系夫妻关系，2010年9月9日，二人在托克托县民政局办理了离婚手续，双方就离婚及财产分割事宜达成离婚协议，协议中明确约定位于海藤名苑小区的楼房及车库归案外人所有。离婚后，我与儿子一直居住在海藤名苑小区的房屋内，车库也一直由案外人占有、使用，因双方离婚时该车库尚未取得产权登记证书，无法办理过户手续。但是根据案外人与何海海离婚协议的约定，该车库在离婚后归我所有，被执行人何清海并不享有任何权利，贵院将该车库查封明显是查封错误，侵犯了我对该房产的合法物权。综上所述，我是案外人，贵院将我的财产查封，明显错误。依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请贵院立即中止执行并解除查封，切实维护异议人的合法权益。
案外人刘润发称，贵院查封的位于金川新城小区房屋系2010年何清海与我协议用上述资产低顶高艳欠款我的236000元。当时房屋没有产权证，后全部由我出资办理，因此原因，办理产权登记成何清海的名字，实际所有为我，并非何清海。故此向贵院提出执行异议申请，请贵院查证落实，对我所有上述资产予以解除查封，以维护我的全部权益。
本院查明，本院于2013年11月5日作出（2013）新民保字第74号民事裁定书及协助执行通知书，查封何清海位于呼和浩特市海东路海藤名苑景苑小区＊号＊层＊＊＊＊号楼房一套；查封何清海位于呼和浩特市金川开发区电力城西金川新城商住小区＊号楼＊单元＊＊＊号房产一套。并于2014年5月30日作出（2013）新民二初字第378号民事判决书，判决内容为：一、被告何清海于判决生效后十日内，返还原告郭建春借款本金885480元，违约金526408元，合计1411888元，被告何清海从2014年1月起按照同类银行贷款贷款利率四倍支付违约至实际履行完毕之日止；二、被告葛爱国承担偿还借款及违约金的连带保证责任；三、驳回原告郭建春对被告董雅茹的诉讼请求。判决生效后，被告何清海、葛爱国未按判决履行。郭建春于2014年7月20日申请强制执行。2014年7月28日本院作出（2014）新执字第463号执行裁定书，裁定书内容为：查封、扣押、冻结、划拨被执行人何清海1448170.56元的财产。
本院认为，本院于2013年11月5日作出（2013）新民保字第74号民事裁定书、协助执行通知书查封位于市海东路海藤名苑景苑小区2号一层1041号房屋；查封位于呼和浩特市金川开发区电力城西金川新城商住小区1号楼2单元401号房产一套。上述俩套房屋登记在被执行人何清海名下按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故上述房屋应属被执行人何清海所有。高艳以该房屋于2010年9月9日离婚时约定归其所有，刘润发以何清海已将该房屋低顶给自己为由，请求解除查封。案外人高艳、刘润发提出理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人高艳、刘润发的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯燕茹
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第463-1号申请执行人郭增付，1972年12月16日。被执行人李安成。被执行人张俊花。本院在执行郭增付申请李安成、张俊花民间借贷纠纷一案中，依法扣划了保证人魏作虎在银行的存款58000元，申请人郭增付将58000元后领取后同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）新民初字第431号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宗英审判员  许 斌审判员  李小圣二〇一五年六月十六日书记员  马祥峰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1953号
申请执行人凌来宾，男，1985年9月28日生，汉族。
被执行人沈中林，男，1981年11月12日生，汉族。
申请执行人凌来宾与被执行人沈中林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）江宁禄民初字第1097号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告沈中林返还原告凌来宾借款20000元及逾期利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费减半收取150元，由被告沈中林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年八月十七日
见习书记员 张 浩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2833号
原告韩彩丽。
被告天津旺泰林建筑劳务服务有限公司.
法定代表人齐俊强，经理。
被告鹏达建设集团有限公司.
法定代表人李清培，经理。
本院在审理原告韩彩丽与被告鹏达建设集团有限公司、被告鹏达建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告鹏达建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由被告住所地河北省高碑店市人民法院管辖。
本院认为，原、被告之间属于建筑设备租赁合同纠纷，原告韩彩丽与被告天津旺泰林建筑劳务服务有限公司、被告鹏达建设集团有限公司签订的租赁合同纠纷约定管辖地在唐山市丰南区人民法院，故本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 石 慧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1942号
原告：张某甲，现住农安县。
被告：张某乙，现住农安县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年十月八日
书 记 员 董旭来
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执543号
被执行人任亿兴（曾用名李伟），男，1967年4月23日出生，汉族，住河北省深州市。
本院在执行任亿兴（曾用名李伟）罚金一案中，安平县人民法院作出的（2017）冀1125刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，本院于2017年8月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，快递无人签收，被执行人下落不明。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
3、已经对被执行人任亿兴（曾用名李伟）作出了限制高消费。
本院认为,本案已向被执行人发出通知，因被执行人任亿兴（曾用名李伟）名下无可供执行的财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人任亿兴（曾用名李伟）有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执543号案件的本次执行程序。
待本院发现被执行人可供执行的财产后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一七年十一月十五日
书记员 祝鹏程
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执431号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：赵庆磊，男，1988年6月30日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处赵徐村600号6号楼2单元502室。
被执行人：杨克芳，男，1976年3月24日出生，汉族，住东阿县姜楼镇柳林屯村909号。
被执行人：程艳艳，女，1983年11月23日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处赵徐村600号6号楼2单元502室。
被执行人：杨焕青，女，1979年4月27日出生，汉族，住东阿县姜楼镇柳林屯村740号。
被执行人：杨之勇，男，1962年10月1日出生，汉族，住东阿县姜楼镇姜楼村1号509室。
被执行人：韩德智，男，1962年9月16日出生，汉族，住东阿县姜楼镇姜柳路11号349室。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第711号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为390000元及利息，已执行标的额为71300元，未执行标的额为318700元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年六月十三日
书记员 姜书振
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异48号
异议人：周奕帆，男，生于2001年1月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
法定代理人：周裕定，男，生于1969年1月29日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳市三江房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区涪城路58号，组织机构代码74694710-2。
法定代表人：冉奇志，该公司董事长。
委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
本院执行周奕帆与绵阳市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人周奕帆对本院（2017）川07执恢3号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周奕帆称：在本案执行过程中，被执行人拒不履行义务，法院于2015年9月14日裁定将其名下位于涪城路58号4栋1楼的房产以物抵债，抵偿给异议人。在办理房产过户手续中，被执行人拒不协助办理过户，拒不缴纳过户时应承担的税费，为完成过户手续，异议人垫付了应由被执行人承担的各种税费共计243779.69元。后来双方达成的执行和解协议中没有说明异议人放弃了垫付的应由被执行人承担的过户的各种税费，异议人请求继续执行上述垫付的过户税费。故本案并未执行完毕，不能解除对被执行人财产的查封和冻结，本案应继续执行。
本院查明：本院于2015年1月28日立案受理周奕帆依据已经发生法律效力的（2014）绵仲裁字第116-1号裁决书申请强制执行三江公司一案。执行过程中，本院将流拍的被执行人三江公司位于绵阳市涪城路58号“兴宏国际商业广场”的建筑面积为284.32平方米的4（A1）-6号房产（证号为监证01296**号）作价2166600元抵偿给异议人周奕帆，为办理过户，异议人周奕帆垫付了应由被�行人三江公司承担的税费。
2016年12月29日，甲方三江公司与乙方周奕帆经协商达成执行和解协议，约定：“2、在第一条基础上，甲方同意向乙方支付赔偿金190万元，剩余法院还未执行到位的绵阳市仲裁委员会裁定书（2014绵仲裁字第116-1号）所裁定的甲方其余赔偿费用，乙方自愿放弃；5、在本协议签订并履行后，绵阳仲裁委员会2015年1月4日（2014）绵仲裁字第116-1号裁决执行程序终结。”异议人周奕帆按和解协议向本院书面申请解除对被执行人三江公司持有的游仙区农村信用合作联社股权的冻结后，被执行人三江公司向异议人支付190万元。
2017年1月19日，本院做出（2017）川07执恢3号执行裁定：1、解除对被执行人绵阳市三江房地产开发有限责任公司财产的查封、冻结；2、本案执行完毕。
本院认为，本案争议焦点是执行和解协议是否能够排除异议人对其所垫付税费的执行申请，分析如下：本案执行和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方均有约束力。被执行人在执行和解协议约定的时间内向异议人给付了全部价款，则协议已履行完毕，根据协议第五条的约定，协议签订并履行后，仲裁裁决执行程序终止，因此本案已执行完毕。异议人周奕帆要求继续执行其所垫付税费的行为，系对和解协议的反悔，异议人的请求于法无据，依法不应得到支持。
综上，异议人周奕帆的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回周奕帆的异议请求。
如不服本裁定，异议人可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人�法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 宋 岩
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的吗，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第56号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，系该行行长。
被执行人代振仓，男。
被执行人王江，男。
被执行人李海礁，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与代振仓、李海礁、王江借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院2015嘉商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代振仓、李海礁、王江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2015年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人按法律文书确定的义务偿还贷款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李海礁分两次将其名下所欠贷款本金及利息还清。查明被执行人代振仓等人名下没有可供执行的房产、车辆登记信息，没有其他个人银行存款。
本院认为，本案被执行人代振仓等人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人代振仓等人的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第56号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同林
二〇一五年十月八日
书记员 魏本军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第56号
申请执行人彭显富。
被执行人王宗伟。
被执行人南充恒通物流有限公司。
法定代表人张珍海，经理。
本院于2014年6月3日作出（2014）嘉执字第279号执行裁定书，依法查封了被执行人南充恒通物流有限公司（实际车主为王宗伟）所有的重型仓栅式货车一辆。执行中，本院依法对该车委托评估、拍卖，经过两次拍卖后流标，经申请执行人同意，本院将被执行人南充恒通物流有限公司（实际车主为王宗伟）所有的重型仓栅式货车一辆作价144000元抵偿给申请执行人彭显富。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人南充恒通物流有限公司（实际车主为王宗伟）所有的重型仓栅式货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程 军
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第56号申请执行人闫循长，农民。申请执行人胡宜攀，农民。申请执行人闫循长与被执行人胡宜攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第917号民事判决书的确认及闫循长的申请，被执行人胡宜攀应支付申请执行人闫循长94304元及利息，案件受理费2300元，原告承担142元，被执行人承担2158元。在执行过程中，被执行人胡宜攀支付了案款96462元。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第917号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  王衍奎审判员  董孝增二〇一六年八月二十六日书记员  翟安居
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
冀民申字第841号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：聂建争。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：鹿泉市华丰房地产开发有限公司。
法定代表人：张志令，该公司经理。
一审第三人：鹿泉市国土资源局。
法定代表人：王建军，该局局长。
一审第三人：鹿泉市获鹿镇人民政府。
法定代表人：敦计清，该镇镇长。
再审申请人聂建争因与被申请人鹿泉市华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）、一审第三人鹿泉市国土资源局、鹿泉市获鹿镇人民政府商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第02250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂建争申请再审称，1、申请人与华丰公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，是团购协议的进一步确认，应认定有效。2、原审认定签订商品房买卖合同的目的是为了贷款，缺乏事实和法律依据。3、原审法院认为认定购房合同有效对没有签合同的成员是不公平的属于对事实的错误认定。4、原审认定供电施工合同未履行导致工程不能验收也是错误的。5、原判违反公平公正原则，枉法裁判。
本院认为，聂建争与其他团购户将购房款打入团购服务办公室设立的账户，并选定了所购房屋，应当认定聂建争是参与团购非直接从华丰公司购房。根据双方签订的商品房买卖合同的具体情节，特别是聂建争并不持有合同原件的客观事实来看，华丰公司主张的办理贷款手续的观点更具可采性。原审认定双方签订合同并非对团购合同的变更或补充并无不当。关于迟延竣工问题，确实存在因为团购办公室的原因造成未能验收的事实，团购户主张迟延交房的违约责任难以支持。
综上所述，聂建争的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂建争的再审申请。
审判长 李 哲
审判员 张耀庆
审判员 李京山
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 霞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执953号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，地址：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：相群，公司职工。
被执行人：刘景华，男，53岁。
被执行人：巢继红，女，48岁。
被执行人：王桂芹，女，55岁。
被执行人：鞠扬扬，男，33岁。
被执行人：姜君希，男，62岁。
被执行人：张风兰，女，51岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人刘景华、巢继红、王桂芹、鞠扬扬、姜君希、张风兰借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年2月28日作出的（2016）吉0281民初1783号民事判决书，主文如下：一、被告刘景华、巢继红于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金3万元，借款期间尚欠利息572.33元及逾期利息（逾期利息自2015年5月22日起至本金付清之日止，以3万元为本金，利率按借款合同约定的年利率15.30%上浮30%计算）。二、被告王桂芹、鞠扬扬、姜君希、张风兰对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费728.00元，公告费240.00元，合计968.00元，由刘景华、巢继红负担，王桂芹、鞠扬扬、姜君希、张风兰承担连带责任。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行和解。现申请执行人提出撤回执行申请并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1783号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲍 晶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1304号
申请执行人兰有苏。
被执行人平凉市筱敏建材有限责任公司。
法定代表人毛国平。
本院在执行申请执行人兰有苏与被执行人平凉市筱敏建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人兰有苏向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人兰有苏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0802民初2672号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘耀东
二〇一六年十二月三日
书记员 孙明庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6038号
原告：王云仙，女，1958年7月3日生，住丹阳市开发区。
被告：汤开新，男，1974年7月4日生，住丹阳市。
原告王云仙诉被告汤开新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云仙撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告王云仙负担。
审判员 汤春迩
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪春霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第728号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告戴春强，男，1978年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告戴春强物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告戴春强的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年二月二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2681号
罪犯龚节春，女，1976年3月10日出生于重庆市黔江区，苗族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）渝四中法刑初字第28号刑事判决，以被告人龚节春犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1500元。刑期自2011年12月12日起至2019年12月11日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年10月31日作出（2014）渝五中法刑执字第04875号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年8月17日作出（2016）渝05刑更3451号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年12月11日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯龚节春能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯龚节春在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚节春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚节春减去有期徒刑一个月(刑期至2017年11月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1021号
罪犯刘玉涛，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京铁路运输法院于2009年3月17日作出了（2009）宁铁刑初字第16号刑事判决，认定被告人刘玉涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年11月4日至2023年11月3日止。本院于2011年6月28日作出了（2011）锡刑执字第2615刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期自2008年11月4日至2023年5月3日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯刘玉涛自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月获监狱改造积极分子一次，于2011年12月、2012年9月获监狱表扬二次，悔改表现突出。建议对罪犯刘玉涛予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘玉涛悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉涛减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00369号
上诉人（原审原告）安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区双凤大道120号，组织机构代码70490044-5。
法定代表人程宏，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江同安建设有限公司，住所地浙江省桐乡市振东新区利民路399号，组织机构代码14685429-5。
法定代表人鲍建虎，董事长。
上诉人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01478号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省恒泰房地产开发有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，中级人民法院管辖“诉讼标的额不低于300万元”。不低于300万元是指标的额应在300万以上，本案标的额不在300万以上，符合基层人民法院受理范围。上诉人请求驳回被上诉人的管辖权异议申请。
本院经审理认为，《安徽省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（皖高法（2008）84号）规定，合肥市中级人民法院可管辖诉讼标的额为300万以上不满5000万且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。民法所称的“以上”包括本数，所称的“不满”不包括本数。本案诉讼标的额为300万元，一方当事人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的住所地在安徽省合肥市，另一方当事人浙江同安建设有限公司的住所地在浙江省桐乡市，依据上述规定，原审法院对本案无级别管辖权。上诉人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十五日
书 记 员 施云松
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更360号
罪犯罗焕党，男，汉族，1985年9月20日出生于贵州省赫章县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年8月2日作出（2012）金永刑初字第226号刑事附带民事判决，认定罪犯罗焕党犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯罗焕党在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗焕党符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗焕党在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯罗焕党在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗焕党减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更360号罪犯罗焕党，男，汉族，1985年9月20日出生于贵州省赫章县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年8月2日作出（2012）金永刑初字第226号刑事附带民事判决，认定罪犯罗焕党犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯罗焕党在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗焕党符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗焕党在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯罗焕党在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗焕党减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第918号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。
代表人刘新宇，任总经理。
被上诉人（原审原告）朱吉花，女，1952年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林群荣，男，1978年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林婉君，女，1980年8月18日出生，汉族。
以上三被上诉人共同委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔令超，男，1975年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）合肥昌林汽车运输有限公司。
上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司因与被上诉人朱吉花、林群荣、林婉君、孔令超、合肥昌林汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云霄县人民法院（2014）云民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司未在上诉期限内和人民法院通知的期限内预交二审案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司安徽省分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁艺晖
代理审判员 李 凌
代理审判员 翁云芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄 兴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初891号
原告:罗宏，男，1978年2月4日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区.
原告：魏镟冰，女，1985年4月9日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区.
委托诉讼代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师（系二原告共同的委托诉讼代理人，特别授权）。
被告：赵勇，男，1972年7月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：余红，女1972年9月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区（系赵勇之妻，特别授�）。
委托诉讼代理人：柳春，系四川经和璧律师事务所律师（普通授权）。
原告罗宏、魏镟冰诉被告赵勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告罗宏、魏镟冰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宏、魏镟冰自愿申请撤诉系当事人处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗宏、魏镟冰撤回起诉。
案件受理费15600.00元，减半收取7800.00元，保全费5000.00元，合计12800.00元，由原告罗宏、魏镟冰负担。
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一七年四月十日
书 记 员 古 薇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初10760号
原告：陈晓非，男，1961年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。
被告：刘成俊，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市。
被告：代超超，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告陈晓非与被告刘成俊、被告代超超、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈晓非于2017年9月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告陈晓非的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓非撤诉。
案件受理费人民币475.60元，减半收取计237.80元，由原告陈晓非负担。
审判员 李建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴梦怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终89号
上诉人（一审原告）胡小伟，男，1974年5月2日出生。
上诉人（一审原告）邓志平，女，1979年1月10日出生。
二上诉人之委托代理人卢忠明，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区卫生和计划生育委员会，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人田春华，主任。
委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。
上诉人胡小伟、邓志平因诉北京市通州区卫生和计划生育委员会履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，在本案审理期间，上诉人胡小伟、邓志平向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡小伟、邓志平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1493号
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行，住所地高邮市海潮东路恒生欧洲城第三街区3-4。
代表人顾开广，该行行长。
被告江苏高志农业股份有限公司，住所地高邮市高邮镇黄渡村。
法定代表人高兴，职务不详。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行与被告江苏高志农业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，查明被告江苏高志农业股份有限公司已申请破产，该案已由扬州市中级人民法院受理。
本院认为，人民法院在受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行的起诉。
案件受理费84010元，应予退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱 敏
二〇一六年四月十九日
书记员 卜俊霞
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。”
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院在受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依照企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初1493号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行，住所地高邮市海潮东路恒生欧洲城第三街区3-4。代表人顾开广，该行行长。被告江苏高志农业股份有限公司，住所地高邮市高邮镇黄渡村。法定代表人高兴，职务不详。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行与被告江苏高志农业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，查明被告江苏高志农业股份有限公司已申请破产，该案已由扬州市中级人民法院受理。本院认为，人民法院在受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司邮都支行的起诉。案件受理费84010元，应予退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 钱 敏二〇一六年四月十九日书记员 卜俊霞附相关的法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。”3、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院在受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依照企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3524号
原告：李广利，男，1967年10月20日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：上海中铁地基工程有限公司，住所地上海市沪宜公路1255号H-78号。统一社会信用代码9131011476944556XP。
法定代表人：杨柏和，职位：总经理。
委托诉讼代理人：忻浩，上海予湛律师事务所律师。
被告：徐州盛达公路养护工程有限公司，住所地徐州市睢宁县睢魏路359号。统一社会信用代码91320324703594490R。
法定代表人：董丙聪，职位：经理。
委托诉讼代理人：王恒、梁化龙，徐州盛达公路养护工程有限公司员工。
被告：马林，男1963年8月11日生，汉族，住所地上海市。
委托诉讼代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。
第三人：董超，男，1983年8月27日生，汉族，住所地唐山书丰南区。
原告李广利与被告上海中铁地基工程有限公司、徐州盛达公路养护工程有限公司、马林、第三人董超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告李广利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款794840元，并按照同期银行贷款的1.5倍支付迟延付款违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李广利和被告上海中铁地基工程有限公司在2012年11月15日签订购销合同，由被告向原告购买路基山皮土，合同对单价及付款方式都做了约定。合同签订后，原告履行了自己的全部义务，但是被告并没有将全部货款付清。2014年12月3日由被告上海中铁地基工程有限公司的委托代理人马林和徐州盛达公路养护工程有限公司出具结算单一份，被告共计应支付原告货款2094840元，截止到诉讼仍尚欠货款794840元没有给付。无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼。望判如所请。
本案在审理过程中收到被告马林声明一份，称马林在2014年和董超、李广利之间的土方结算单上的“徐州盛达公路养护工程有限公司”公章不是徐州盛达公路养护工程有限公司的公章，盖章是马林手下人员私自刻制的，与徐州盛达公路养护工程有限公司无关。
本院经审查认为，土方结算单上“徐州盛达公路养护工程有限公司”公章的真伪关系到徐州盛达公路养护工程有限公司是否是本案适格被告，即本案被告不明确。另被告马林私刻公章行为有经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李广利的起诉。
原告李广利预交案件受理费11740元、保全费4490，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 赵立新
人民陪审员 崔治国
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王硕彪
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00049号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人黄山，江苏元融律师事务所实习律师。
被告洪雪平。
被告黄六月。
本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行诉被告洪雪平、黄六月金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以原被告双方已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告洪雪平、黄六月的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费人民币4427元，减半收取为人民币2214元，保全费人民币1562元，合计人民币3776元，由原告交通银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 杨金根
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄诗迪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2321号
原告江艺勇，男，1992年7月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郭和木，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告郭爱枝，女，1976年3月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告江艺勇与被告郭和木、郭爱枝民间借贷纠纷一案中，原告江艺勇于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江艺勇撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告江艺勇负担。
审判员 陈国辉
二〇一六年六月七日
书记员 纪逸玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1081号
上诉人（原审原告）沈凤井，男，汉族，1959年1月11日生，个体户。
委托代理人严强，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨能山，男，汉族，1964年10月1日生，个体户。
委托代理人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
上诉人沈凤井与被上诉人杨能山买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月13日作出（2013）泽民初字第1592号民事判决。上诉人沈凤井对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人沈凤井及其委托代理人严强，被上诉人杨能山的委托代理人徐士友到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人沈凤井以其证据不足为由，又于2014年7月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈凤井的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈凤井撤回上诉。
二审案件受理费748元，减半收取374元，由上诉人沈凤井负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵骏飞
审判员 张桂林
审判员 钱明芳
二〇一四年七月十日
书记员 丁 然
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第585号
申请人郭其恩。
被执行人赵富生。
被执行人李波。
关于郭其恩申请执行赵富生、李波民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的41000元及利息，未执行额为41000元及利息。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新乡市人民法院（2015）新中民金终字第110号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申�，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年九月二日
书记员 袁 烨
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初20号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人廖炜德（绰号“阿瘦”），男，1988年6月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，现住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人廖炜德犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员梁萍萍出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人廖炜德及辩护人李嘉倩对简案快审无异议，本院决定简案快审，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年11月13日，吸毒人员盘某、李某、张某（均另案处理）来到被告人廖炜德位于岑溪市岑城镇新时代小区的房间内，廖炜德出钱购买了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并和盘某、李某、张某一起在其房间内吸食毒品。当晚23时许，公安民警在廖炜德家中当场抓获廖炜德及吸毒人员盘某、李某、张某，并在房间内查获锡纸一张、吸管二根、吸毒工具矿泉水瓶（内装液体）一个。经检验，矿泉水瓶内的液体检出甲基苯丙胺。经对盘某、李某、廖炜德、张某的尿液进行检测，结果均为甲基苯丙胺阳性。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人廖炜德为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人廖炜德对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人李嘉倩对公诉机关指控被告人廖炜德容留他人吸毒的犯罪事实和罪名无异议。但在量刑方面提出以下意见：1.主观恶性小，社会危害性小；2.自愿认罪，坦白，认罪态度好；3.被告人长期患病，还有长期患病的父亲及一个年幼的儿子需要照顾。综上，恳请法院对被告人从轻处罚，判处五个月以下拘役或宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证锡纸一张、吸管二根、吸毒工具矿泉水瓶1个（系照片）、书证受案登记表及立案决定书、人员基本信息、抓获经过、违法犯罪证明、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场勘验笔录、现场辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称量记录、现场检测报告书、梧公物鉴（理化）[2017]456号理化检验鉴定报告、证人张某、李某、盘某的证言、被告人廖炜德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖炜德为吸毒人员吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖炜德犯容留他人吸毒罪罪名成立，应依法惩处。
被告人廖炜德归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出请求从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。
据上，为维护社会治安管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人廖炜德犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人廖炜德犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年4月28日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的锡纸一张、吸管二根、吸毒工具矿泉水瓶1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟梓欣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1235号
原告：应海俊。
被告：徐香雪。
本院在审理原告应海俊与被告徐香雪票据纠纷一案中，原告应海俊于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应海俊的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应海俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告应海俊负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年四月二日
代书 记员 蔡胡喆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4030号
上诉人（原审原告）：王妍，女，1988年4月18日出生，汉族。
委托代理人：江点序、杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所。
法定代表人：周志葵，主任。
委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司。
法定代表人：李文新，董事长。
委托代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：郑奕辉，男，该公司职员。
上诉人王妍因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回王妍的全部诉讼请求。本案受理费10元（王妍已预付），由王妍负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，判令二被上诉人连带支付上诉人2009年9月至2013年9月劳动报酬差额人民币120000元和经济补偿金差额18750元。事实和理由：原审法院认定“广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）发给上诉人的工资不违反‘同工同酬’原则”错误：首先，上诉人已举证证明了广深公司对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施不同的劳动报酬分配办法，具体为：第一，上诉人系广深公司下属广州南站客运员，《广州南站车站工资分配管理办法（试行）》（2012年2月14日）规定了广州南站工资构成由基本工资、效益工资、单项奖励三部分构成，基本工资分别按在岗职工、劳务工基本薪酬实际水平支付。职工基本工资包括岗位工资、技能工资，以及各项政策性津补贴、加班工资等。劳务工基本工资实行包干制，具体标准按当年公司工资预算标准执行。第二，上诉人提供了本人及与广深公司直接建立劳动关系的谢飞等5人的工资条。谢飞等5人系上诉人在职期间的学徒，工作岗位与上诉人一致。上述工资条进一步证明了工资分配办法的实施，即作为劳务派遣工的上诉人每月基本工资为800元，而同是广深公司广州南站的谢飞等人，每月基本工资包括技能工资109元、岗位工资2542元、历史价格60元、历史补贴270元、书籍补贴20元等共计3001元，另公积金企业117元，而劳务派遣工没有公积金一项。第三，上诉人与正式工谢飞等人从事相同岗位工作，无论是工作内容还是工作量均相同或相近。且，已在此岗位有着超过十年工作经验的上诉人，在工作技能水平和经验上都远优于刚毕业参加工作的学徒工谢飞等人。第四，上诉人的单项奖励并不体现在被上诉人发给上诉人的工资表中，而是直接以现金发放。如将单项奖励的金额计算在内，正式工谢飞等人的实际工资也远高于其工资表显示的数额。其次，广深公司未依法就“按同工同酬原则对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施相同的劳动报酬分配办法”完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
两被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交了以下证据复印件：1、广深公司2013年6月25日奖金发放通知，拟证明广深公司奖金发放情况，劳务工与正式工的工资发放都包括奖金。2、另案上诉人徐倩的工资转账凭证，在2013年6月转了两次工资，分别在6月25日和6月28日，其中，在6月28日转入的就是徐倩的奖金。3、另案上诉人刘文周、刘静雯、邓文萍、宋裕玫四人的上岗证，拟证明上诉人的工作岗位是客运员。4、广深公司正式工邵文达的上岗证，其与上诉人的上岗证完全一致。5、邵文达2013年7月份工资表，拟证明邵文达的岗位工资2542元，技能工资109元。6、上诉人的工作岗位说明。对上述证据，两被上诉人的质证意见为：上述证据为上诉人当庭提交，已超过举证期，且不属于新证据的范畴，不应采纳，另上述证据均没有原件，不确认其真实性。
本院认为，关于上诉人二审提交的证据，经审查，上述证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，上诉人未提交上述证据的原件，两被上诉人对上述证据亦不予确认，故对上诉人二审提交的证据本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。此规定是我国劳动立法对“同工同酬”一种原则性的规定，但在适用该规定时，应考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、自身素质、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定其劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，与上诉人签订劳动合同的用人单位是广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所），双方签订的劳动合同明确约定上诉人执行用工单位的工资分配制度，其正常工作时间的工资为860元／月。根据上诉人提交的工资条显示，其月劳动报酬收入已经远远超出合同约定的数额，说明用人单位已依约履行了合同义务。本案中，上诉人提出的请求事项是双方劳动合同约定之外的内容，上诉人要求用人单位和用工单位支付这些款项，法律依据不充分。综上，对上诉人要求广深公司和华南事务所参照其他劳动者的工资补足工资差额和经济补偿金差额，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 何依然
郑翠影
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1545号
原告：牛某，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张某，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：张某某，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告张某某的叔兄弟。
原告牛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告牛某、被告张某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.2万元并按银行同期贷款利率承担利息；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告包工程活因经营困难向原告借款1.2万元。后原告多次向被告催要借款，但被告均已种种理由拒不偿还。
张某辩称：我不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛某与张某曾经发生过借贷关系。2014年7月6日，张某出具证明一份：“借现金壹万贰仟元正张某2014.7.6号”。对于该借款，双方均认可没约定利息，原告主张该借款未有偿还，致提起诉讼。
张某对证明条上字迹提出质疑，本院告知其七日内提交鉴定申请，逾期将承担后果，但张某逾期未提出鉴定申请。
本院认为，张某向牛某出具证明条一份，载明欠现金1.2万元，虽被告否认借款事实，但其亦在庭审中有“按3分利息算，还欠原告1.2万元”的陈述，被告仅口头抗辩，且未有得到原告认可，证明力小于原告的证明条。故该借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。被告在借款后，未能及时向原告清偿借款，现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息均明确表示没有约定，故对原告要求被告支付利息之诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、限被告张某于本判决生效后十日之内偿还原告牛某借款1.2万元。
二、驳回原告牛某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵广才
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第245号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人朱某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年4月4日作出的（鸡国土）罚字（2014）第14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第14号行政处罚决定书认定被申请人朱某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.43亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地，限期十五日内拆除在非法占用的288.54平方米土地上新建的房屋。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月13日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人朱某有违法占地行为而于2014年3月17日立案，2014年3月21日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月25日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第14号行政处罚告知书，2014年3月31日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第14号行政处罚听证告知书。2014年4月4日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第14号行政处罚决定书，2014年4月4日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第14号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第14号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西丰圣华房地产开发有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西咸新区沣东新城红星建材租赁站
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安广九建筑劳务有限公司
再审申请人陕西丰圣华房地产开发有限公司（以下简称丰圣华公司）因与被申请人西咸新区沣东新城红星建材租赁站（以下简称红星租赁站）、被申请人西安广九建筑劳务有限公司（以下简称广九公司）执行异议之诉纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月5日作出（2017）陕民申2291号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
丰圣华公司申请再审称：1、丰圣华公司与中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建公司）签订建筑工程施工总承包合同，丰圣华公司与广九公司无合同关系，且丰圣华公司与中城建公司的工程款纠纷一案尚在仲裁审理中，丰圣华公司是否欠中城建公司工程款的事实并不确定。2、丰圣华公司与中城建公司及广九公司虽于2012年11月26日签订了三方协议，但由于广九公司未按协议约定的进度施工，2013年3月6日中城建公司已函告终止委托支付劳务款项，申请人与广九公司已无支付关系。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持丰圣华的执行异议请求。
红星租赁站提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
广九公司提交意见称：1、2012年11月26日丰圣华公司、中城建公司、广九公司三方签订了《扩大劳务费三方委托付款协议》，该三方协议明确约定丰圣华公司对中城建公司欠付广九公司的工程款有代付义务。2、广九公司已经严格合同约定的施工进度履行完施工义务，且根据2014年1月20日丰圣华公司的代付款行为，能够证明三方协议仍继续履行。故丰圣华公司所称中城建公司因广九公司拖延工期于2013年3月6日发函终止委托支付与客观事实不符。3、丰圣华公司未提供证据证明其不欠中城建公司工程款的事实。综上，丰圣华公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。
丰圣华公司向一审法院起诉请求：1、立即停止对丰圣华公司银行账户的查封冻结的强制执行；2、将扣划丰圣华的264701.69元予以归还；3、案件费用由红星租赁站和广九公司承担。一审法院判决驳回陕西丰圣华房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
丰圣华公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除对丰圣华公司银行账户的冻结，并归还扣划丰圣华公司的264701.69元。2、一、二审诉讼费用由红星租赁站和广九公司负担。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据2012年11月26日丰圣华公司与中城建九局西安分公司、广九公司签订《扩大劳务费三方委托付款协议》，丰圣华公司对广九公司已经结算的工程款负有代付义务，丰圣华公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。丰圣华公司的上诉请求不予支持，应予驳回。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，经审查，广九公司未履行（2015）长安民初字第01476号生效民事判决书确定的向红星租赁站的付款义务，红星租赁站申请长安区法院强制执行。2016年3月7日长安区法院作出（2015）长安执字第01855-1号执行裁定书和（2015）长安执字第01855-2号执行裁定书。同日，长安区法院作出（2015）长安执字第01855号协助执行通知书。丰圣华公司于2016年4月27日、2016年7月8日两次提出书面异议，要求法院撤销执行裁定，解除冻结措施、中止扣划行为。长安区法院作出（2016）陕0116执异21号、（2016）陕0116执异37号执行裁定书，均裁定驳回丰圣华公司的异议。2016年9月27日，丰圣华公司向长安区法院提出案外人异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”从上述两条规定能够看出，第二百二十五条规定赋予了当事人、利害关系人对违法执行行为提出异议和复议的权利，该救济方法针对的是执行行为本身，不涉及实体争议问题，属于一种程序性救济方法。第二百二十七条规定赋予了案外人对执行法院侵害其实体权利提出异议的权利和提出执行异议之诉的权利，该救济方法针对的是案外人对执行标的提出的实体权利争议，属于一种实体权利争议救济方法。丰圣华公司以其对广九公司不负有到期债务为由向长安区法院两次提出书面异议，请求长安区法院撤销执行裁定书，解除对其银行账户的冻结、中止扣划行为。因该两次书面异议均针对长安区法院采取的执行行为，丰圣华公司应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定行使自已的权利。丰圣华公司在本案诉讼中未对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人提起执行异议之诉的条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。……”长安区法院认为广九公司在丰圣华公司处有工程款，向丰圣华公司发出了协助执行通知，丰圣华公司应作为该司法解释中规定的“他人”。此处的“利害关系人”应理解为对该到期债权主张实体权利的除当事人之外的公民、法人或其他组织。故此处的“利害关系人”不包括“他人”，丰圣华公司亦不能依据该解释第五百零一条之规定，提出案外人执行异议之诉。综上，丰圣华公司提出案外人异议之诉缺乏相应的法律依据。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，本案应裁定驳回丰圣华公司的起诉。丰圣华公司如对长安区法院作出的（2016）陕0116执异21号执行裁定书和（2016）陕0116执异37号裁定书不服，可以通过执行监督程序救济自己的权利。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1601号民事判决及西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5950号民事判决；
二、驳回陕西丰圣华房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李调霞
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第280号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人傅某甲，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅某乙，女，1985年10月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第19033号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月21日以被执行人傅某甲、傅某乙违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第19033号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人傅某甲、傅某乙应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19033号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月22日依法送达被执行人傅某甲、傅某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19033号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人傅某甲、傅某乙在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19033号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄建毅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商特字第8号
申请人：交通银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：梁蕴旭。
被申请人：刘丽华。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴分行于2015年10月16日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对被申请人刘丽所有的、抵押给申请人的房屋（坐落于嘉兴市嘉兴花园110号房产）一套采取强制措施进行变价，申请人对变价所得款有优先受偿权。2015年10月20日，申请人自愿向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的实现担保物权特别程序。
审判员 吴海峰
二〇一五年十月二十日
书记员 沈月勤
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2188号
被执行人项某某，男，1978年10月2日出生，汉族，住贵溪市。
本院作出的（2015）惠刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人项某某逾期未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第307号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 傅泽伟
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更246号
罪犯罗菊萍，女，1978年5月9日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）抚刑一初字第10号刑事判决，认定被告人罗菊萍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。江西省高级人民法院于2015年4月8日作出（2015）赣刑三复字第3号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2017年4月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省女子监狱认为罪犯罗菊萍在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯罗菊萍被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省女子监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。本院在立案后五日内将罪犯罗菊萍的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯罗菊萍在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗菊萍的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年六月三十日
书记员 万 俊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终103号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建泽（绰号“建儿”），男，1972年7月27日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，住四川省乐至县盛池乡。因犯抢劫罪于2005年6月21日被乐至县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元，2015年1月3日刑满释放；因吸毒于2017年4月14日被乐至县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
原审被告人余小平（绰号“夸皮”），男，1973年2月19日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，务农，住四川省乐至县盛池乡。因犯盗窃罪于2013年12月2日被乐至县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，2016年12月23日刑满释放；因吸毒于2017年4月14日被乐至县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人余小平、陈建泽犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）川2022刑初149号刑事判决，认定被告人余小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；被告人陈建泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令被告人余小平、陈建泽退赔被害人徐某人民币100元，被告人余小平退赔被害人吴某某人民币3010元；作案工具白色无牌两轮摩托车1辆等，予以没收。原审被告人陈建泽不服，提出上诉。本院于2017年9月14日立案，审理过程中，上诉人陈建泽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈建泽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建泽撤回上诉。
四川省乐至县人民法院（2017）川2022刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 琼
审判员 王 丁
审判员 唐 健
二〇一七年九月二十日
书记员 李佳蔚
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川20刑终103号原公诉机关四川省乐至县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建泽（绰号“建儿”），男，1972年7月27日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，住四川省乐至县盛池乡。因犯抢劫罪于2005年6月21日被乐至县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四千元，2015年1月3日刑满释放；因吸毒于2017年4月14日被乐至县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。原审被告人余小平（绰号“夸皮”），男，1973年2月19日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，务农，住四川省乐至县盛池乡。因犯盗窃罪于2013年12月2日被乐至县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，2016年12月23日刑满释放；因吸毒于2017年4月14日被乐至县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。四川省乐至县人民法院审理四川省乐至县人民检察院指控原审被告人余小平、陈建泽犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）川2022刑初149号刑事判决，认定被告人余小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；被告人陈建泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令被告人余小平、陈建泽退赔被害人徐某人民币100元，被告人余小平退赔被害人吴某某人民币3010元；作案工具白色无牌两轮摩托车1辆等，予以没收。原审被告人陈建泽不服，提出上诉。本院于2017年9月14日立案，审理过程中，上诉人陈建泽申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈建泽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈建泽撤回上诉。四川省乐至县人民法院（2017）川2022刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琼审判员 王 丁审判员 唐 健二〇一七年九月二十日书记员 李佳蔚
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第332号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
委托代理人姜言华。
被告刘元正。
被告刘成武。
被告迟建强。
被告迟小雪。
被告刘永升。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘元正、刘成武、迟建强、迟小雪、刘永升金融借款合同纠纷一案中，因山东昌邑农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6170元，由原告负担。
审 判 员 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邓文秀
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00364号
申请执行人陕西西乡某某支行。
被执行人张某。
被执行人钟某某。
申请执行人陕西西乡某某支行与被执行人张某、钟某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00164号民事调解书向本院申请执行。要求由被执行人张某于2014年6月20日前偿还陕西西乡某某支行借款本金20600元，并按同期贷款利率计算支付利息（利随本清），钟某某承担连带保证责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张某、钟某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行本案义务，交纳案件执行款20600元（调解期间已偿还本金300元），交纳申请执行费310元，案件受理费345元。被执行人张某、钟某某已偿还借款本金20300元，被执行人支付利息3000元，申请人已领取借款本息23300元。被执行人缴纳申请执行费310元，案件受理费345元。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第0000164号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执异65号
异议人：周子华，男，1985年5月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：辜文驰,男,1974年4月7日出生,汉族，住广西钦州市钦州南区。
被执行人：北海夏氏现代农业开发有限公司，住所地广西北海市海城区民营工业园内。
法定代表人：余霞，总经理。
本院在执行申请执行人辜文驰与被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日在淘宝网上拍卖被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司名下位于北海银滩6号恒利度假中心前四区19型4号的房产。异议人周子华于2017年7月14日对本次司法拍卖行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周子华称，北海市海城区人民法院于2017年7月12日在淘宝网上把北海银滩6号路恒利度假中心前区19型5号别墅的图片错误上传至4号别墅，致使买受人产生重大误解，申请撤销对4号别墅的拍卖。
本院查明，本院受理执行的申请执行人辜文驰与被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案,因被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司对本院（2016）桂0502民初2440号民事判决书确定的还款义务没有履行，本院于2017年6月9日将被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司名下位于北海银滩6号路恒利度假中心前四区19型4号和恒利度假中心前四区19型5号的房地产同时交付淘宝网进行网络司法拍卖。在制作网络拍卖时，承办人误将恒利度假中心前四区19型4号房屋的正面图片和恒利度假中心前四区19型5号房屋的正面图片互为调换。拍卖公告发出后直至拍卖开拍前一天，承办人已收到多名竞买人的反映，本院所拍卖的二套房产的正面图片已互为调换，询问如何处理。承办人向淘宝网要求纠正图片后再拍卖，淘宝回复无法更改图片，此后承办人在回复竞买人咨询电话时，将该案情进行了说明并建议竞买人查看现场，拍品的情况以实际看样为准，拍卖后果由买受人自行承担。在2017年7月12日的网络拍卖中，竞买人周子华以5539700元买下了19型4号房屋，竞买人马绎茹以4278700元买下了19型5号房屋。竞买人马绎茹对本次竞拍的结果无异议。竞买人周子华于2017年7月14日向本院提出执行异议，请求撤销本院对被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司名下位于北海银滩6号恒利度假中心前四区19型4号房产的本次网络司法拍卖。
本院认为，由于本院将拍卖房屋照片展示错误致使买受人产生重大误解，买受人提出异议请求撤销本次网络司法拍卖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院（关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定）》第三十条第（一）项，裁定如下：
异议人周子华的异议成立，撤销本院对被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司名下位于北海银滩6号恒利度假中心前四区19型4号房产的本次网络司法拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。
审判长 梁自鸣
审判员 黄开群
审判员 沈海浪
二〇一七年八月三日
书记员 李 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02150号
原告：徐某
被告：韩某
本院在审理原告徐某诉被告韩某侵权责任纠纷一案中，原告徐某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年四月十四日
书记员 徐建娥
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执881号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人何邦明。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人何邦明金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初803号民事判决书，于2017年09月01日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额37400.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额37400.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘清念
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第668号
原告张某，身份证号码：130421198901224511.
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告张某申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 陈耀平
二〇一四年八月一日
书记员 李永超
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1091号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人董某，农民。因本案于2015年3月24日被桐乡市公安局取保候审于原籍。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1075号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年11月下旬的一天晚上，被告人董某至桐乡市梧桐街道桐庆小区43号底楼仓库，采用钥匙开锁手段进入后实施盗窃，窃得被害人沈某（系被告人董某姐夫）存放的电瓶车充电器3箱（每箱50只）、头盔2箱（每箱18个），共计价值3917元。
2、2014年12月的一天晚上，被告人董某至桐乡市梧桐街道桐庆小区43号底楼仓库，采用钥匙开锁手段进入后实施盗窃，窃得被害人沈某存放的电瓶车充电器2箱（每箱50只）、头盔2箱（共25个），共计价值3315元。
3、2015年2月25日晚上，被告人董某至桐乡市梧桐街道桐庆小区43号底楼仓库，采用钥匙开锁手段进入后实施盗窃，窃得被害人沈某存放的电瓶车充电器2箱（每箱50只）、雨披26件，共计价值2498元。
4、2015年3月18日前后的一天晚上，被告人董某至桐乡市梧桐街道桐庆小区43号底楼仓库，采用钥匙开锁手段进入后实施盗窃，窃得被害人沈某存放的电瓶车充电器12只、雨披1箱（25件）和LED前车灯40只，共计价值1325元。
5、2015年3月22日晚上，被告人董某至本市梧桐街道桐庆小区43号底楼仓库，采用钥匙开锁手段进入后实施盗窃，窃得被害人沈某存放的充电器1箱（50只）、雨披1箱（25件）、头盔1箱（32个）、喇叭1箱（200个），共计价值3123元。
公诉机关认为，被告人董某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人董某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人董某在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述、证人郑某证言、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案五起，窃得财物合计价值14178元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人董某犯罪情节相对较轻，且认罪、悔罪并已取得被害人谅解，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 华
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执86号
申请执行人普扬平。
被执行人普杨涛。
被执行人普发红。
关于本院执行的申请执行人普扬平与被执行人普杨涛、普发红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）通民一初字第242号民事判决书，已于2015年7月14日发生法律效力。申请执行人普扬平于2016年2月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人普杨涛、普发红应连带清偿申请人本金30000元、违约金1500元及利息（自2014年5月15日起至还款之日止的利息，按月利率20‰计付），利随本清。同时负担本案的执行费370元。现本案被执行人普杨涛、普发红与申请执行人自愿达成执行和解，由被执行人赔偿申请执行人普扬平本金30000元及违约金1500元，共计31500元，对于本金30000产生的利息申请人自愿放弃，本案已经按照执行和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民一初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 李振红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初377号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1952年3月21日出生。因盗窃于2010年10月8日被本院判处有期徒刑两年，缓刑三年。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年2月4日10时许，被告人杨某某至杭州市西湖区万塘路与文三路交叉口往北20米处附近，窃得邮政速递员陈某某停放在该处的一辆电动自行车上的邮包，内有两封邮件，邮政PDA扫描仪一台（价值人民币3375元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。建议判处被告人杨某某拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年五月十二日
书记员 张少艾