wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙舟商终字第14号
上诉人（原审原告）金如奋，女，1954年10月21日出生，
嵊泗县燃料销售有限公司内退职工，住舟山市普陀区滨港26弄1号楼60
3室。
委托代理人（特别授权代理）邱海刚，浙江名检律师事务所律师
。
被上诉人（原审被告）嵊泗县燃料销售有限公司，住所地浙江省
嵊泗县菜园镇开兴公寓2幢301室。
法定代表人于爱民，董事长。
委托代理人（特别授权代理）孙浩，上海申海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴志章，男，1956年8月3日出生，
嵊泗县燃料销售有限公司退休职工，住浙江省嵊泗县菜园镇邮盘弄5号
。
委托代理人（特别授权代理）王志华，浙江桀言律师事务所律师
。
被上诉人（原审被告）于爱民，男，1958年6月10日出生，
嵊泗县燃料销售有限公司董事长，住浙江省嵊泗县菜园镇长春园弄10
号。
上诉人金如奋为与被上诉人嵊泗县燃料销售有限公司、戴志章、
于爱民股东权纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2008）嵊民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金如
奋于2009年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金如奋向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的
处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人金如奋撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人金如奋负担
。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 盛惠珍
代理审判员 卢增华
二〇〇九年三月九日
书 记 员 熊俊杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291执保27号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托诉讼代理人：汪福莲，公司员工。
被告：王宇，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈美蓉，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司诉被告王宇、陈美蓉借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告王宇、陈美蓉的财产在人民币250000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王宇、陈美蓉的财产在人民币250000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一七年三月十四日
书记员 魏葳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1835号
原告卓礼宝，男，住福建省闽侯县。
被告李荣剑，男，住福建省闽侯县。
被告周小丹，女，住福建省福州市晋安区。
原告卓礼宝与被告李荣剑、周小丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告卓礼宝到庭参加诉讼，被告李荣剑、周小丹经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卓礼宝诉称，原告与被告李荣剑系师生关系。在被告李荣剑的工作调动中，原告曾给予帮助，双方之间的关系较好。被告李荣剑因做生意缺乏资金，从2012年开始向原告借款，原告主要通过银行转账的方式出借，被告李荣剑每借一次，都会向原告出具借条一张。2013年6月1日，双方对之前的借款进行结算，被告李荣剑确认欠原告借款55万元，并重新出具借条一张。2014年3月24日，被告李荣剑再次向原告借款15万元，也出具了借条一张。双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但被告付给原告零星的利息，从2015年3月24日借了15万元后，就再未付利息。被告周小丹系李荣剑的妻子，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经多次催讨无果，现原告向法院起诉，请求判决两被告共同偿还原告借款本金人民币70万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还清借款之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
被告李荣剑、周小丹未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
证据1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息。
证据2、借条二张及银行转账流水明细单一份，欲证明被告李荣剑向原告借款70万元。
被告李荣剑、周小丹未向本院提交证据。
本院依职权从闽侯县民政局调取的婚姻登记记录证明，证明被告李荣剑与被告周小丹原系夫妻关系。原告对此证据无异议。
对上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力。被告既未提交答辩意见，也未提交证据反驳，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以认定。本院从闽侯县民政局调取的两被告婚姻登记记录证明可以证明两被告曾系夫妻关系。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
被告李荣剑从2012年起多次向原告借款，原告通过银行转账等方式出借。2013年6月1日，双方进行了结算，被告李荣剑确认向原告借款55万元，并出具借条一张，双方未约定借款期限、借款利率。2014年3月24日，被告李荣剑再次向原告借款15万元，并出具借条一张，双方仍未未约定借款期限、借款利率。
另查，被告李荣剑、周小丹于2006年12月14日在闽侯县民政局登记结婚，于2014年3月11日在福州市仓山区民政局登记离婚。
因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求两被告还款付息。因两被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李荣剑向原告借款70万元，有原告提交的银行转账凭证、借条为据，本院予以认定。现原告请求被告李荣剑偿还借款本金70万元，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率3%，请求本案借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，但其未能举证证明，本院对此请求不予支持。因当事人未约定借款利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本案借款利息应参照银行同期同类贷款利息计算。因双方当事人未约定借款期限，原告主张从起诉之日（2015年5月28日）起算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争的第一笔借款55万元发生于两被告夫妻关系存续期间，在两被告未能举证证明本案债务系个人债务的情况下，本院可以认定本案债务属于夫妻共同债务，被告周小丹与李荣剑应承担共同偿还的义务。另外一笔15万元借款发生于两被告离婚之后，属于被告李荣剑的个人债务，应由李荣剑本人承担。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣剑、周小丹应于本判决生效之日起五日内偿还原告卓礼宝借款人民币55万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷利率计算，从2015年5月28日起算至还清借款之日止）。
二、被告李荣剑应于本判决生效之日起五日内偿还原告卓礼宝借款人民币15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷利率计算，从2015年5月28日起算至还清借款之日止）。
三、驳回原告卓礼宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告李荣剑、周小丹共同负担9300元，由被告李荣剑个人负担1500元，该费已由原告预交，被告在履行上述还款义务时分别付清。
本案公告费560元，由被告李荣剑、周小丹负担，该费已由原告预交，两被告在履行上述还款义务时应一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 郑圣兴
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22891号
原告：闫路彬，男，1990年10月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：高晓莉、耿静（实习），郑州市法律援助中心指派河南春秋律师事务所律师。
被告：邢占伟，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：刘保华，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：河南爱家建设集团有限公司，住所郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人�韩纬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊、张中华，河南言理律师事务所律师。
原告闫路彬诉被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫路彬的委托诉讼代理人高晓莉、被告邢占伟、被告刘保华、被告河南爱家建设集团有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫路彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资4500元；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，原告一行人随邢占伟到被告河南爱家建设集团有限公司（以下简称爱家建设）承建的河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，工地具体地址为金水区中州大道与天伦路交叉口国宾中心，该工地总承包方�爱家建设，但实际上为刘保华挂靠被告爱家建设承建的。后刘保华又将该部分工程分包给邢占伟，2016年6月份，该工地施工完成，但邢占伟一直以承办方爱家建设未足额支付工程款为由拖欠工资，原告经多次向被告及邢占伟讨要未果，故起诉至法院，希望法院判如所请。
被告邢占伟辩称，邢占伟认可原告的事实和理由，欠条是邢占伟出具的，愿意支付原告工资，但是现在没有能力，预计明年5月1日之前支付。
被告刘保华辩称，原告与刘保华没有劳务合同。刘保华不认识原告。刘保华把工程包给邢占伟，已将相关工钱给了邢占伟。
被告河南爱家建设集团有限公司辩称，原告与河南爱家建设集团有限公司没有劳务关系。河南爱家建设集团有限公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证�根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告闫路彬跟随被告邢占伟到河南利达置业有限公司一处庭院-
东院项目工地工作，该工程为被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承建，被告刘保华又将部分工程分包给邢占伟。
2017年1月21日，被告邢占伟向原告闫路彬出具《欠条》一份，内容主要记载：“欠条今欠闫路彬工人工资4500元整（肆仟伍佰元整）,欠杨志强工人工资620元(陆佰贰拾元整)备注:三全路国宾中心工地邢占伟2017年1月21日。
本院认为，农民工工资应当如期足额支付，任何单位及个人不得违法拖欠。原告闫路彬在被告邢占伟分包工地工作，双方之间存在劳务合同关系，被告邢占伟给原告闫路彬出具的《欠条》亦证明被告邢占伟未支付原告工资的事实。债务应当清偿，故原告要求被告邢占伟支付拖欠工资款的请求，有据、合法，本院予以支持。根据相关规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。建筑施工单位应当具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位。个人挂靠在有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人报酬等债务承担连带责任。本案中，被告刘保华以被告河南爱家建设集团有限公司名义承包工程，后分包予被告邢占伟，被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司应当对被告邢占伟拖欠原告的工资承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邢占伟应当于本判决生效之日起十日内支付原告闫路彬工资4500元；
二、被告刘保华、河南爱家建设集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邢占伟、刘保华、河南爱家建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 位梦丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终402号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章军，男，1985年7月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王开彪，男，1971年8月31日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福州市闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月18日被福州市公安局上街分局取保候审，同年8月19日被逮捕。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人章军、王开彪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月23日作出（2016）闽0121刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人章军、王开彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2000年左右，闽侯县南屿镇芝田村村民周某在闽侯县南屿镇芝田村山上承包一块约50亩的山地种植农作物。2015年左右，周某将其中五亩转包给被告人王开彪，每月租金5000元人民币。被告人王开彪从2016年3、4月份开始伙同被告人章军在闽侯县南屿镇芝田村转包的山地上违章搭盖房子开设包厢，专门提供给他人吸食氯胺酮（俗称“K粉”）及含氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”）。自2016年4月至7月期间，该窝点共盈利十余万元。2016年7月3日，邹某开车带领郑某、陈锋两人到南屿镇芝田村被告人章军开设的包厢内吸食氯胺酮，由被告人章军提供吸毒工具。后被告人章军又叫来林某2、兰某等人，陈锋叫来林某1、张某、洪某三人共同在该处吸食氯胺酮。当日民警当场抓获该窝点人员。民警在包厢内提取到白色粉末1.5克、棕色液体约5克、自制木板盘子5个。经福州市公安局物证鉴定所检验，送检的白色粉末和棕色液体中均含有氯胺酮成分。2016年7月13日，被告人王开彪到福州市公安局上街分局投案。
另查明，在本院审理期间，被告人王开彪向本院退出非法所得3万元人民币。
上述事实，被告人章军、王开彪在庭审中亦无异议，且有证人林某1、张某、洪某、江某、林某2、兰某、邹某、周某、郑某的证言；被告人章军、王开彪的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验、检查笔录、现场照片；现场扣押物品照片；户籍证明、抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人章军、王开彪开设专门场所，以牟利为目的容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人章军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王开彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王开彪向本院退出非法所得人民币3万元，依法可酌情从轻处罚，被告人王开彪关于其仅分到两三万元的辩解，予以采纳。被告人章军的辩护人提出被告人章军到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪等意见，予以采纳。综合考虑被告人章军、王开彪的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人章军、王开彪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人章军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。
二、被告人王开彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元。（罚金已交）
三、继续追缴被告人章军的非法所得。
四、扣押在案的毒品氯胺酮、木板盘子等予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人章军上诉理由：原审量刑太重。
上诉人王开彪上诉理由：原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人章军、王开彪开设专门场所，以牟利为目的容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人章军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人王开彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人王开彪退出非法所得人民币3万元，依法可酌情从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年三月十三日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终402号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）章军，男，1985年7月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。上诉人（原审被告人）王开彪，男，1971年8月31日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福州市闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月18日被福州市公安局上街分局取保候审，同年8月19日被逮捕。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人章军、王开彪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月23日作出（2016）闽0121刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人章军、王开彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2000年左右，闽侯县南屿镇芝田村村民周某在闽侯县南屿镇芝田村山上承包一块约50亩的山地种植农作物。2015年左右，周某将其中五亩转包给被告人王开彪，每月租金5000元人民币。被告人王开彪从2016年3、4月份开始伙同被告人章军在闽侯县南屿镇芝田村转包的山地上违章搭盖房子开设包厢，专门提供给他人吸食氯胺酮（俗称“K粉”）及含氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”）。自2016年4月至7月期间，该窝点共盈利十余万元。2016年7月3日，邹某开车带领郑某、陈锋两人到南屿镇芝田村被告人章军开设的包厢内吸食氯胺酮，由被告人章军提供吸毒工具。后被告人章军又叫来林某2、兰某等人，陈锋叫来林某1、张某、洪某三人共同在该处吸食氯胺酮。当日民警当场抓获该窝点人员。民警在包厢内提取到白色粉末1.5克、棕色液体约5克、自制木板盘子5个。经福州市公安局物证鉴定所检验，送检的白色粉末和棕色液体中均含有氯胺酮成分。2016年7月13日，被告人王开彪到福州市公安局上街分局投案。另查明，在本院审理期间，被告人王开彪向本院退出非法所得3万元人民币。上述事实，被告人章军、王开彪在庭审中亦无异议，且有证人林某1、张某、洪某、江某、林某2、兰某、邹某、周某、郑某的证言；被告人章军、王开彪的供述与辩解；福州市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验、检查笔录、现场照片；现场扣押物品照片；户籍证明、抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。原审法院认为，被告人章军、王开彪开设专门场所，以牟利为目的容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人章军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王开彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王开彪向本院退出非法所得人民币3万元，依法可酌情从轻处罚，被告人王开彪关于其仅分到两三万元的辩解，予以采纳。被告人章军的辩护人提出被告人章军到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪等意见，予以采纳。综合考虑被告人章军、王开彪的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人章军、王开彪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条的规定，判决如下：一、被告人章军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。二、被告人王开彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元。（罚金已交）三、继续追缴被告人章军的非法所得。四、扣押在案的毒品氯胺酮、木板盘子等予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人章军上诉理由：原审量刑太重。上诉人王开彪上诉理由：原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人章军、王开彪开设专门场所，以牟利为目的容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人章军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人王开彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人王开彪退出非法所得人民币3万元，依法可酌情从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年三月十三日书记员 欧阳晓晴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢144号
申请执行人：巴德清，男，1942年10月13日生，汉族，住所四川省攀枝花市东区。
被执行人：钟明富，男，1970年11月12日生，汉族，住所四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人巴德清依据生效的（1999）攀经终字第39号民事判决书向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解履行协议，现履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执恢144号执行案件的本次执行程序。
申请人在被执行人未按和解协议履行且有财产可供执行时可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 阳家红
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 飖
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1474号
原告：尹位芹，男，1963年10月30日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、赵彬，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告尹位芹与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹位芹的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹位芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资13428元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资13428元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告尹位芹在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹位芹劳动报酬13428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取计68元，由被告石家庄宏达铸造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月十六日
书记员 崔娅娅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0601刑初29号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人朱黎明（曾用名朱丽明），男，1987年7月7日出生，住新疆乌鲁木齐市安宁渠镇。2016年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。2017年2月17日因违反取保候审规定被新疆五家渠垦区公安局执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人朱黎明犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员李强依法出庭支持公诉，被告人朱黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2016年10月21日12时40分许，被告人朱黎明在新疆生产建设兵团第六师一〇一团二连大漠超市购物期间，将被害人刘某暂放在收银柜台上的一部金色VIVO牌X7型手机盗走。经五家渠市价格认证中心估价鉴定，被盗VIVO牌X7型手机价值2423元。当日，公安机关在一〇一团二连君豪工地将被告人朱黎明抓获，被告人朱黎明如实供述了盗窃手机的事实。公安机关根据被告人的供述在其宿舍内将被盗手机予以扣押，并发还被害人刘某。
2017年3月13日，被告人朱黎明向本院主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人朱黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、没收保证金决定书、逮捕决定书、逮捕证、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、归案情况说明、抓获经过、罚金票据，被害人刘某的陈述，五家渠市价格认证中心五价认涉字[2016]0113号涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，讯问同步录音录像光盘、监控视频光盘及被告人朱黎明的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱黎明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达2423元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱黎明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱黎明归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其能够被动退赃，可酌情从轻处罚;其主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人朱黎明犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱黎明犯盗窃罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁文灿
二〇一七年三月十五日
书记员 崔 璐
1
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢278号
申请执行人：张美芹，女，1961年6月30日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：青岛胶南古月山前育苗场，住所地：黄岛区张家楼镇东泮家庄村。社会信用代码：91370211787560596U。
法定代表人：胡德好，经理。
申请执行人张美芹与被执行人青岛胶南古月山前育苗场劳务合同纠纷一案，申请执行人张美芹依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5169号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款19216元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 李 涛
审判员 张培荣
二〇一八年四月十九日
书记员 丛 鸣
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初196号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人谭艺文，男，1983年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，广东省高州市人，住高州市。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕,现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人谭艺文犯容留他人吸毒罪，本院于2017年5月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培峰出庭支持公诉，被告人谭艺文到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，被告人谭艺文在高州市宝光街道广潭六进村炸药仓库旁其租来的鱼塘屋内多次容留张某1、吴某1等人吸毒。2017年2月9日，谭艺文、张某1在该处吸毒时被当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭艺文在侦查机关的供述、证人张某1、吴某1、张�2的证言、抓获经过、破案经过、受案登记表、受案回执、立案报告书、立案决定书、立案告知书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、租用协议、公证书、证据保存清单、尿检验报告书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、视听资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭艺文无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人谭艺文的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人谭艺文能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑的意见，本院予以采纳。被告人请求对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人谭艺文的犯罪事实、性质、情节及�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭艺文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一七年五月十九日
书记员 李国创
李思曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条�留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终700号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1968年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2016年9月1日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，2016年10月26日刑满释放。因本案，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）桂0304刑初316号刑事判决，判决：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人蒋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某某撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某某撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄 岚
书 记 员 李 兴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2797号
原告：丁举桂，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告丁举桂与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁举桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9302.88元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依照合同约定的期限（即2016年9月30日前），向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，造成办理房产证延迟，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年9月29日，原告丁举桂与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7757元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为87.86㎡，房屋总价款681530元，被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至房管部门，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7394.6元（681530元×0.005%×217天=7394.6元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告丁举桂支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7394.6元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告丁举桂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘方
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7530号
原告：杨其日，男，1962年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：华锦平，男，1975年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告杨其日与被告华锦平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨其日未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈 义 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 宇 凯
书 记 员 汤芹娟（代）
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初351号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月10日被叶县公安局刑事拘留，2017年3月22日被叶县公安局取保候审。
被告人韩某，曾用名韩晓阳，男，1984年8月2日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月22日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人李某某、韩某犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人李某某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：河南省叶县城关乡赵超峰（已判决）与叶县金大陆建筑安装有限公司因工程款问题产生纠纷，2016年6月14日下午，赵超峰纠集被告人李某某、韩某与赵起超（已判决）、孟泽森（已判决）、王平（已判决）等人对叶县金大陆建筑工地员工进行辱骂威胁，在此过程中，赵超峰与建筑工地员工李某发生冲突，并殴打对方致其从二楼楼梯口滚落一楼楼梯口，后李某等人报警。在派出所调解过程中，赵超峰再次纠集人员到金大陆工地，与工地员工被害人马某、李某、潘某、徐某等人发生冲突，赵超峰指使被告人韩某、赵起超（已判决）将工地监控方向转移，并带领所纠集人员对工地员工殴打，致马某、李某、潘某受伤。经鉴定，马某伤情为轻伤一级，李某、潘某伤情为轻微伤。案发后，双方达成了民事调解。2017年3月22日，被告人韩某主动到叶县公安机关投案。
上述事实，被告人李某某、韩某在庭审过程中供认不讳，且有被害人马某、李某、徐某、潘某的陈述，证人徐海涛等人的证言，鉴定意见书、现场勘验笔录，被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、发破案经过等在卷所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某、韩某伙同他人以索要工程款为由，在施工现场随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人韩某主动投案并如实供述犯罪罪行，属自首，可从轻判处。被告人李某某、韩某等人与被害方达成调解协议并得到谅解，当庭认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙向辉
二〇一七年八月三十日
书记员 董梦恬
法条解析：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4299号
原告：胡世民，男，汉族，1991年2月15日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：张聪平，男，汉族，1989年7月1日出生，户籍所在地浙江省平阳县。
被告：陈孙丹，女，汉族，1990年5月28日出生，户籍所在地温州市瓯海区。
原告胡世民为与被告张聪平、陈孙丹买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜勋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款19000元，并支付该款自2017年3月2日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告与二被告存在纱线业务往来，至今，二被告共结欠货款19000元未付，原告多次催讨均无果。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。
经审理，本院认定如下事实：原告取得落款日期为2017年1月24日的欠条1份，该欠条载明：张聪平欠款胡世民货款24000元，今2017年1月24日已还款5000元，还有欠款19000元，最后还款日2017年3月1日前还清。该欠条形式上签有被告陈孙丹、张聪平之名。现原告以二被告未付清货款为由，起诉至本院，遂成讼。
另查明，二被告于2011年7月5日登记结婚。
证明上述事实的证据有原告提供的欠条一份。
本院认为，原告提供的欠条形式上签有二被告之名，二被告又未予以出庭抗辩，宜认定真实，该欠条载明欠款为货款，故本案为买卖合同纠纷无误。欠条虽载明系被告张聪平结欠原告货款，然被告陈孙丹、张聪平均在欠条落款处签字，结合二被告系夫妻关系的事实，可确认讼争货款应系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告起诉要求二被告支付货款并相应利息损失，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张聪平、陈孙丹应支付给原告胡世民货款19000元，并支付该款自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费275元，依法减半收取138元，由二被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费275元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三块规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初72号
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
地址济源市王屋镇铁山村。
法定代表人陈建，系该矿矿长。
委托代理人王治，男，汉族，1963年11月26日出生，系该矿工作人员。
委托代理人王红梅，系河南剑光律师事务所律师。
被告济源市人力资源和社会保障局。
地址济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，系该局局长。
负责人卢冰，系该局副局长。
委托代理人李伟鹏，男，汉族，1968年4月27日出生，该局工作人员。
委托代理人于文娟，女，系该局工作人员。
第三人刘存德，男，汉族，1965年4月4日出生，住济源市。
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）不服济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院2017年5月18日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告铁山河铁矿委托代理人王治、王红梅，被告济源市人力资源和社会保障局的负责人卢冰，委托代理人李伟鹏、于文娟，第三人刘存德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁山河铁矿诉称，2016年11月9日被告作出的豫（济）工伤认字【2016】413号认定工伤决定书，认定第三人系原告单位员工，其患矽肺叁期被认定为工伤。在此，原告认为，被告认定第三人系原告单位员工，并认定第三人在原告单位所受伤害为工伤证据不足。
首先，第三人系受自行组织人员采矿并将矿石出售给原告单位的自然人的雇佣或者自行组织他人采矿，从来就不是原告单位的员工。虽然其持有相关作业证，但该作业证纯粹是因为第三人所从事的采矿作业系特殊行业，原告单位为协助其采矿而办理的，并不能以此认定第三人系原告单位员工。其次，原告单位提供的结算单足以证明原告与第三人之间并非劳动关系。
因此，第三人从来就不是原告单位员工，××与原告单位之间没有因果关系，被告认定其系在原告单位受到伤害并认定其所受伤害为工伤，证据不足。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求不能成立，原告与本案第三人之间的劳动关系已经两级人民法院生效判决确认，第三人所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应依法认定为工伤，综上所述，答辩人所作工伤认定，事实清楚、程序合法，应予以维持。
第三人刘存德述称，同意被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本案各方当事人的争议焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2016】413号认定工伤决定书是否合法？应否撤销？
被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共12组证据：
证据1、工伤认定申请表（卷宗第1-3页）；
证据2、申请人身份证复印件（卷宗第4页）；
证据3、××诊断证明书（卷宗第5页）；
证据4、企业注册信息查询单（卷宗第6页）；
证据5、证人证言（卷宗第7-8页）；
证据6、补正材料通知书存根及送达回执（卷宗第9-10页）；
证据7、仲裁裁决书（卷宗第11-13页）；
证据8、济源市人民法院民事判决书（卷宗第14-17页）；
证据9、济源中院民事判决书（卷宗第18-25页）；
证据10、协助调查通知书存根及�达回执（卷宗第26-27页）；
证据11、济钢铁山河铁矿复函（卷宗第28页）；
证据12、认定工伤决定书及送达回执（卷宗第29-31页）。
其中，证据1-5、7-9为第三人提供，证明第三人与原告存在劳动关系，并在工作中受××，证据11为原告提供，证明原告虽不认可与第三人存在劳动关系但并未提供相应证据，证据6、10、12为被告方制作，证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以维持。
原告铁山河铁矿对被告提交的证据提出如下质证意见：
一、对被告提供的证据1、证据3、证据5真实性无异议，但对该证据中申请人、证人陈述的工作经历以及××诊断证明书中××危害接触史的内容有异议，如果申请人确实有采矿经历，那么也是受自然人雇佣，并非原告单位员工，××危害接触史的表述没有事实依据，证人存�相互作证现象，不可能客观陈述案件事实，被告本不应采信。
二、对被告提供的证据7、证据8、证据9真实性无异议，但该仲裁裁决书和判决书认定事实不清，适用法律错误，原告已经向省高院申请再审，因此，该劳动仲裁裁决书及两级法院的判决书不能作为认定事实的证据。
三、对证据12真实性无异议，正如上说述，因错误采信证据，致使被告作出的工伤认定决定证据不足。
四、对被告提交的其他证据均无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告和第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据真实性予以确认。
依据有效证据，本院查明以下案件事实：2015年8月27日，第三人刘存德向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤�定申请，要求确认其在原告处从事井下开采作业期间因工作环境粉尘烟尘超标致使第三人所患××为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月20日予以受理，2016年11月9日被告作出豫（济）工伤认字【2016】413号认定工伤决定书，决定书载明：刘存德系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1986年至2014年期间先后在600洞、500洞、548洞、5号矿体等处从事工作，2015年8月17日，××防治研究院诊断为矽肺叁期。刘存德所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期在原告处从事井下采矿作业所致，××防治研究院诊断为矽肺叁期，××，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 申淑君
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终465号
上诉人（一审原告）张新龙，男，1958年8月24日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路*号。
法定代表人李晓军，局长。
上诉人张新龙因与被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政答复一案，不服重庆市綦江区人民法院于2017年7月26日作出的(2017)渝0110行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1988年10月11日，张新龙因购买取得位于原綦江县永新区升平乡龚家坝房屋一套，并办理了《重庆市房屋管业证》（第XXXXXXX号）。1991年房屋确权时又颁发了綦升集建（1991）字第XXXX号《集体土地建设用地使用权证》和《乡村房屋所有权证》（无证号）（以下简称“两证”）。2012年9月18日，张新龙与重庆市綦江区土地房屋征收中心签订了《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》，后张新龙将“两证”交由该征收中心，随后张新龙房屋被拆除。2015年7月20日，张新龙向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局书面申请要求撤销“两证”，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2015年7月21日作出《回复》，以该房屋因征地拆迁已于2012年被拆除，房屋灭失，按照《房屋登记办法》的规定，只能办理注销登记。张新龙于2015年10月向法院起诉，要求确认“两证”行政登记行为无效。2015年12月29日，经重庆市南岸区人民法院审理后以超过最长起诉期限为由裁定驳回张新龙起诉，张新龙不服向重庆市第五中级人民法院上诉，该院裁定驳回张新龙上诉，维持原裁定。现张新龙以重庆市綦江区国土资源和房屋管理局《回复》不服为由又向法院提起诉讼，请求法院判决撤销重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的《回复》，责令重新作出处理。
上诉人张新龙上诉称，无效行政行为不受起诉期限的限制，可以在任何时候请求确认该行为无效。人民法院应当主持公道，维护私有财产。法院应当依法启动再审，主动纠正历史形成的产权案件。
本院认为，上诉人张新龙起诉请求撤销的《回复》系重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对张新龙诉求的释明性告知，对当事人的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。此外，张新龙曾于2015年10月向法院提起诉讼，请求确认重庆市綦江区国土资源和房屋管理局“两证”行政登记行为无效，该案件因超过法定起诉期限被法院裁定驳回起诉。其后，张新龙针对重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对其申请撤销“两证”作出的《回复》向法院提起诉讼，实质均是针对“两证”，属于重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘怡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终465号上诉人（一审原告）张新龙，男，1958年8月24日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路*号。法定代表人李晓军，局长。上诉人张新龙因与被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政答复一案，不服重庆市綦江区人民法院于2017年7月26日作出的(2017)渝0110行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1988年10月11日，张新龙因购买取得位于原綦江县永新区升平乡龚家坝房屋一套，并办理了《重庆市房屋管业证》（第XXXXXXX号）。1991年房屋确权时又颁发了綦升集建（1991）字第XXXX号《集体土地建设用地使用权证》和《乡村房屋所有权证》（无证号）（以下简称“两证”）。2012年9月18日，张新龙与重庆市綦江区土地房屋征收中心签订了《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》，后张新龙将“两证”交由该征收中心，随后张新龙房屋被拆除。2015年7月20日，张新龙向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局书面申请要求撤销“两证”，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2015年7月21日作出《回复》，以该房屋因征地拆迁已于2012年被拆除，房屋灭失，按照《房屋登记办法》的规定，只能办理注销登记。张新龙于2015年10月向法院起诉，要求确认“两证”行政登记行为无效。2015年12月29日，经重庆市南岸区人民法院审理后以超过最长起诉期限为由裁定驳回张新龙起诉，张新龙不服向重庆市第五中级人民法院上诉，该院裁定驳回张新龙上诉，维持原裁定。现张新龙以重庆市綦江区国土资源和房屋管理局《回复》不服为由又向法院提起诉讼，请求法院判决撤销重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的《回复》，责令重新作出处理。上诉人张新龙上诉称，无效行政行为不受起诉期限的限制，可以在任何时候请求确认该行为无效。人民法院应当主持公道，维护私有财产。法院应当依法启动再审，主动纠正历史形成的产权案件。本院认为，上诉人张新龙起诉请求撤销的《回复》系重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对张新龙诉求的释明性告知，对当事人的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。此外，张新龙曾于2015年10月向法院提起诉讼，请求确认重庆市綦江区国土资源和房屋管理局“两证”行政登记行为无效，该案件因超过法定起诉期限被法院裁定驳回起诉。其后，张新龙针对重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对其申请撤销“两证”作出的《回复》向法院提起诉讼，实质均是针对“两证”，属于重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周琦审判员  应禧审判员  乐巍二〇一七年十一月二十三日书记员  刘怡
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5872号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市。
负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：许强，男，1970年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)诉被告许强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方敏，被告许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令许强偿还借款本金98,500元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。事实和理由：稠州银行上海分行与许强于2014年9月29日签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定许强向前者申请循环贷款，前者为许强提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度金额及具体额度期限以稠州银行上海分行终审意见为准，且银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。许强应按实足额地归还合同项下的贷款本金及利息，还款方式为到期一次性还本付息，未按时还款，银行有权要求许强归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息(含罚息、复利)；3、本金。合同还约定，许强未能按约定偿还贷款的，稠州银行上海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，经稠州银行上海分行审核，同意给予许强个人授信额度10万元，额度期限自2014年9月30日至2019年8月13日，年利率为15%。稠州银行上海分行按约履行了放贷义务，但许强却未能归还银行于2015年8月6日发放的贷款98,500元(贷款到期日为2015年11月6日)，致稠州银行上海分行诉至法院。
许强答辩称，对签订贷款合同及借款事实无异议。虽然自己实际只拿到贷款3万多元，但因为合同确实是我签的，去公安部门报案并没有结果，所以我愿意承担还款责任，但是因现在经济困难，无法一次性偿还。
经审理查明，稠州银行上海分行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，稠州银行上海分行与许强之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。许强未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即许强应将借款本金及利息支付给稠州银行上海分行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、许强应于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金98,500元；
二、许强应于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月20日的利息34,598.13元，并支付以本金98,500元为基数，自2017年3月21日至实际清偿之日止、按年利率22.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,131.25元，由许强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一七年六月一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第13872号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，�重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款5.32元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年6月1日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格5.32元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年6月1日，价格5.32元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017�6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食�安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则�（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款5.32元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13872号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，�重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款5.32元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年6月1日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格5.32元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年6月1日，价格5.32元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017�6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食�安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则�（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款5.32元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件�理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保177号
申请人：严宝珠，女，1961年3月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：夏小溪，系申请人严宝珠之子，男，1985年6月5日出生，汉族，住武汉市青山区。特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李铁，湖北赫诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：王念国，男，1966年2月4日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人严宝珠于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王念国的银行存款30,848.02元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，在30,848.02元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6313130181820170000360）。
经审查，本院认为，申请人严宝珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人王念国的银行存款30,848.02元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一七年十二月十九日
书记员 王笛
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初1122号
原告：雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇彩虹路15号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：陈萍，女，生于1966年10月3日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司于2017年9月27日以被告陈萍已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区瑞鑫物业管理有限公司负担。
审判员 杨锦
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执955号
申请执行人：高继锋,男,1978年10月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：徐磊,男,1983年7月2日生，汉族，住张家港市。
申请执行人高继锋与被执行人徐磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0582民初12553号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、高继锋同意徐磊于2017年1月25日前给付13000元，2017年2月25日前给付13000元，2017年3月25日前给付13000元，2017年4月25日前给付13000元，2017年5月25日前给付13000元，2017年6月25日前给付13000元，2017年7月25日前给付13000元，2017年8月25日前给付13000元，2017年9月25日前给付13000元，2017年10月25日前给付13000元，2017年11月25日前给付13000元，2017年12月25日前给付17000元，余款高继锋自愿放弃；二、案件受理费4770元（已减半）由高继锋负担；三、如徐磊未按约履行付款义务，则高继锋有权按总金额225000元及诉讼费4770元扣除已履行部分一并向法院申请执行。四、上述协议履行完毕后，当事双方之间就本起事故再无其他任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自当事人双方在协议上签名或捺印时起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人徐磊已不住在户籍登记住址，且无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、房产等财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12553号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执955号申请执行人：高继锋,男,1978年10月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：徐磊,男,1983年7月2日生，汉族，住张家港市。申请执行人高继锋与被执行人徐磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）苏0582民初12553号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、高继锋同意徐磊于2017年1月25日前给付13000元，2017年2月25日前给付13000元，2017年3月25日前给付13000元，2017年4月25日前给付13000元，2017年5月25日前给付13000元，2017年6月25日前给付13000元，2017年7月25日前给付13000元，2017年8月25日前给付13000元，2017年9月25日前给付13000元，2017年10月25日前给付13000元，2017年11月25日前给付13000元，2017年12月25日前给付17000元，余款高继锋自愿放弃；二、案件受理费4770元（已减半）由高继锋负担；三、如徐磊未按约履行付款义务，则高继锋有权按总金额225000元及诉讼费4770元扣除已履行部分一并向法院申请执行。四、上述协议履行完毕后，当事双方之间就本起事故再无其他任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自当事人双方在协议上签名或捺印时起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人徐磊已不住在户籍登记住址，且无可供立即执行的银行存款、证券、机动车辆、房产等财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初12553号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年七月十八日书记员  陈 燕
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初269号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某，男，1977年5月19日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月初某日晚，被告人李某在其位于本市金山区枫泾镇泾波路XXX弄XXX号XXX室的家中容留吸毒人员曹某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
2、2017年3月初某日晚，被告人李某在上述地址容留吸毒人员郭某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
3、2017年3月中旬某日，被告人李某在上述地址容留吸毒人员曹某某、郭某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
4、2017年3月底4月初某日，被告人李某在上述地址容留吸毒人员郭某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
另查明，被告人李某于2017年6月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月因犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前判，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年4月20日起至2018年2月19日止。2018年1月4日，被告人李某在接受公安机关调查期间，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人曹某某、郭某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过及调取的刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；连同前判拘役十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役一年，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年4月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的部分予以扣除。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琴
二〇一八年三月十六日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2921号
原告：陈小芬，女，1968年9月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：尹倩雯，女，1991年3月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈小芬与被告尹倩雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈小芬于2017年6月21日向本院提出撤诉申请�
本院认为，陈小芬以尹倩雯已付清房租为由撤回对尹倩雯起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小芬负担。
审判员 池 科 升
二〇一七年六月二十一日
书记员 林倩(代)
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初762号
原告:徐淑芳，女，汉族，生于1984年7月30日。
被告:雷芳，女，汉族，生于1972年6月14日。
本院在审理原告徐淑芳诉被告雷芳民间借贷纠纷一案中，原告徐淑芳于2017年7月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告徐淑芳撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐淑芳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐淑芳负担。
审判员 刘丽
二〇一七年七月十二日
书记员 陈源
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1361号
原告：吕建明。
委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告:陈凯。
被告:乔静雅。
原告吕建明与被告陈凯、乔静雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建明的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼，被告陈凯、乔静雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凯、乔静雅共同偿还原告借款本金40000元，利息3470元（暂自2017年5月8日计算至2017年9月18日）及以后的顺延利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈凯与乔静雅系夫妻关系。2016年12月8日，被告陈凯与乔静雅共同向原告借款40000元，并向原告出具了书面借款手续为凭，当时口头约定月利率为2%，双方约定借款期限从2016年12月8日至2017年3月8日。借款期限到期后，被告没有归还过本金，利息归还至2017年5月7日，之后本金和利息都没有归还过。经原告多次向二被告主张权利，二被告以种种理由拖付至今，不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈凯在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告乔静雅在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：陈凯、乔静雅出具的借条一份。证明被告陈凯于2016年12月8日向原告借款40000元，乔静雅为担保人，双方约定借款期限从2016年12月8日至2017年3月8日。经本院审查，借条上有被告陈凯、乔静雅的签字及捺印，真实可信，本院予以确认。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告陈凯与被告乔静雅系夫妻关系。2016年12月8日，被告陈凯由乔静雅担保向原告借款40000元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限从2016年12月8日至2017年3月8日。借款到期后，被告没有归还本金，利息归还至2017年5月7日，后本金和利息均未付。
本院认为，被告陈凯于2016年12月8日由其妻子乔静雅担保向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，该借款应属于二被告的夫妻共同债务，二被告未及时归还借款，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求其归还借款40000元，本院应予支持。原告虽要求被告按月利率2%支付其利息，但缺乏充分证据，本院不予支持。双方约定借款期限从2016年12月8日至2017年3月8日，但被告未按期归还，为此，被告应支付原告相应的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈凯、乔静雅于本判决生效后三日内归还原告吕建明借款40000元，并按年利率6%支付从2017年5月8日起至付清款之日止的相应逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告陈凯、乔静雅负担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 王宝君
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第2339号
原告南充蓝翔建材有限公司。
法定代表人罗加俊，公司执行董事。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告四川磐江建筑工程有限公司。
法定代表人汪旭。
本院在审理原告南充蓝翔建材有限公司诉被告四川磐江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方愿协商处理为由，于2013年11月12日向本院提出提撤回诉讼申请。
本院认为，原告南充蓝翔建材有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充蓝翔建材有限公司撤诉。
案件受理费13733元减半收取为6866.5元，诉讼保全费5000元，共计11866.5元，由原告南充蓝翔建材有限公司负担。
审判员 梁小兵
二〇一三年十一月十二日
书记员 青本江
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10897号
原告：上海裕威物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：王季娟，女。
被告：吴娟，女，1972年1月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海裕威物业管理有限公司(以下简称裕威物业)与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。裕威物业的委托诉讼代理人王季娟、被告吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕威物业向本院提出诉讼请求：判令吴娟支付原告自2015年1月起至2016年12月止的物业服务费1,831.20元。事实与理由：吴娟系上海市徐汇区龙川北路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2015年裕威物业与上海市徐汇区汇达苑业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。根据物业服务合同第七条约定了商品房住宅服务费为0.73元/月每平方米，非住宅用房服务费为1.46元/月每平方米，被告的房屋面积104.48平方米。在原告进小区之前，被告已报房屋漏水。另外被告违章开窗，造成业委会不同意修。裕威物业多次催讨未果，只得向法院起诉。
吴娟辩称，被告拒付有原因，因为房屋漏水，物业不修，违章开窗在原告进来之前已恢复，至今也未修。
裕威物业出示了下列证据：1、物业服务合同，证明裕威物业系住宅小区的物业服务企业，住宅按0.73元/㎡·月的标准收取物业服务费。非住宅按1.46元/㎡·月的标准收取物业服务费。2、房地产登记簿，证明吴娟是产权人之一。3、业委会证明，有违章一律自行解决。吴娟质证如下，真实性无异议。
吴娟出示房屋漏水报修单。原告无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴娟房屋建筑面积104.48平方米，依服务合同每月每平方米建筑面积物业服务费0.73元，每月应交物业服务费76.27元，2015年1月至2016年12月，吴娟拖欠上述房屋物业服务费1,830.48元。审理中，裕威物业撤回要求吴娟支付违约金的诉讼请求。又查明被告房屋漏水、违章开窗、拆除违章开窗均在原告服务被告小区之前。
本院认为，裕威物业与徐汇区汇达苑业主大会签订的物业服务合同，与法不悖，依法成立，效力及于全体小区业主等。吴娟未举证裕威物业未履行物业服务义务，吴娟作为接受裕威物业服务的业主，理应向裕威物业支付相应的费用。裕威物业要求吴娟给付物业服务费的请求，符合合同及法律规定，应予支持。裕威物业撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。关于被告房屋漏水，业委会证明有违章自行解决(业委会表态是否正确本案不作处理)，并不是物业不作为。被告可以与业委会等协商解决房屋维修，或通过诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
吴娟应于本判决生效之日起十日内给付上海裕威物业管理有限公司上海市徐汇区龙川北路XXX弄XXX号XXX室2015年1月至2016年12月物业服务费1,830.48元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吴娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 高平
二〇一七年六月十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
遵守管理规约、业主大会议事规则；
遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
按照国家有关规定交纳专项维修资金；
按时交纳物业服务费用；
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执486号
申请执行人：戴莲英，女，汉族，1951年1月6日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：涂艳明，女，汉族，1972年10月20日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：兰世芹，男，瑶族，1968年9月10日出生，汉族，新宁县人。
申请人戴莲英与被执行人涂艳明、兰世芹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦 黎
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保189号
申请人：王贤孝，男，1955年9月11日出生，汉族。
被申请人：吴太平，男，1954年11月14日出生，汉族。
申请人王贤孝于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴太平持有的永州市星光房地产开发有限公司528万元股权及收益182000元。申请人王贤孝提供自己所有的位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧(广源x栋)x商铺（所有权证号：永房权证冷字第*******36号）作为担保。
本院经审查认为，申请人王贤孝的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人王贤孝的合法权益不受损害，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴太平持有的永州市星光房地产开发有限公司528万元股权及收益182000元。冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人王贤孝所有的位于所有的位于永州市冷水滩区潇湘大道西侧(广源)x栋x商铺（所有权证号：永房权证冷字第*******36号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人王贤孝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年九月四日
代理书记员 汪云艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd219051-d55d-4cc7-9fd7-a7c8011ef536&imgId=ZGQyMTkwNTEtZDU1ZC00Y2M3LTlmZDctYTdjODAxMWVmNTM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初214号
原告：朱青波，男，汉族，1980年12月2日出生，住河南省孟津县。
委托代理人：马永胜，兴和县法律援助中心律师。
被告：上海万方建筑股份有限公司。
负责人：郑宗贵。
原告朱青波诉被告上海万方建筑股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一七年三月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因工致伤医疗费等各项费用共计131692.3元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告雇佣原告在中铁十局工程一分部干活，当天原告在干活过程中受伤，后被送往兴和县医院住院治疗。
被告辩称，我共给原告花款29830元，扣除垫付医疗费27118.79元，余款2711.21元为生活费。被告两次住院都是朱青波亲属朱洪波陪护，我已支付了朱洪波工资。所以不存在陪床费，其它赔偿费用由法院确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的鉴定报告、病历、户籍证明、鉴定费票据、取款凭条，因是有资质的相关部门出具，具有真实合法性，故本院予以采信。对交通住宿费票据，本院根据客观实际，酌情采集500元。对被告提供的证据，因具有客观真实性，故本院予以采信。
本院认为：被告雇佣原告在中铁十局工程一分部韭菜沟段干活致伤的事实，因有相关证据加以佐证，且被告无异议，故本院予以确认。被告因是原告的雇佣人，即雇主，故依法对原告应承担赔偿责任。原告误工费本院根据鉴定报告酌定130天，为14690元（130天×113元）。二次手术费本院根据医院诊断证明并结合医疗费用酌定10000元。原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，因被告不是直接侵权人，故本院不予支持。陪护人员陪护费因被告已支付工资，故原告要求赔偿陪护费的诉讼请求本院不予支持。住院伙食补助费为4500元（45天×100元），扣除被告垫付款2711元，应为1789元。原告近亲属为：父亲朱良平，1952年9月19日出生，母亲耿连叶，1952年3月23日出生，住河南省孟津县徐岭村。女儿朱亚婷，2007年6月28日出生，朱良平有两个儿子。被抚养人生活费分别为父亲朱良平7977元（10637元×15年×10%÷2人）、母亲耿连叶10637元（10637元×20年×10%÷2人）、女儿朱亚婷4254元（10637元×8年×10%÷2人）。但以上被抚养人抚养费前八年赔偿费因超出上年度人均生活费支出额10637元，故前八年的被抚养人抚养费应为4254元（10637元×8年×10%÷2人），以后各被抚养人抚养费应分别为：朱良平3722元[（15年-8年）×10637元×10%÷2人]，耿连叶6382元[（20年-8年）×10637元×10%÷2人]，以上各被抚养人抚养费分别为14358元。
综上，原告的赔偿费用本院依据相关有效证据确定为：医疗费5000元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1789元、营养费8500元[（45天+40天）×100元]、误工费14690元、伤残赔偿金21552元（10776元×20年×10%）、鉴定费2760元、交通住宿费500元，抚养费14358元，共计79149元。由被告予以赔偿。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告上海万方建筑股份有限公司赔偿原告朱清波医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通住宿费共计79149元。款于判决生效后支付。
案件受理费2000元，由被告上海万方建筑股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 孙 平
人民陪审员 ：母应祥
人民陪审员 ：康海云
二〇一七年七月十日
书 记 员 ：王燕青
附释法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初214号	原告：朱青波，男，汉族，1980年12月2日出生，住河南省孟津县。	委托代理人：马永胜，兴和县法律援助中心律师。	被告：上海万方建筑股份有限公司。	负责人：郑宗贵。	原告朱青波诉被告上海万方建筑股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二0一七年三月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因工致伤医疗费等各项费用共计131692.3元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告雇佣原告在中铁十局工程一分部干活，当天原告在干活过程中受伤，后被送往兴和县医院住院治疗。	被告辩称，我共给原告花款29830元，扣除垫付医疗费27118.79元，余款2711.21元为生活费。被告两次住院都是朱青波亲属朱洪波陪护，我已支付了朱洪波工资。所以不存在陪床费，其它赔偿费用由法院确定。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的鉴定报告、病历、户籍证明、鉴定费票据、取款凭条，因是有资质的相关部门出具，具有真实合法性，故本院予以采信。对交通住宿费票据，本院根据客观实际，酌情采集500元。对被告提供的证据，因具有客观真实性，故本院予以采信。	本院认为：被告雇佣原告在中铁十局工程一分部韭菜沟段干活致伤的事实，因有相关证据加以佐证，且被告无异议，故本院予以确认。被告因是原告的雇佣人，即雇主，故依法对原告应承担赔偿责任。原告误工费本院根据鉴定报告酌定130天，为14690元（130天×113元）。二次手术费本院根据医院诊断证明并结合医疗费用酌定10000元。原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，因被告不是直接侵权人，故本院不予支持。陪护人员陪护费因被告已支付工资，故原告要求赔偿陪护费的诉讼请求本院不予支持。住院伙食补助费为4500元（45天×100元），扣除被告垫付款2711元，应为1789元。原告近亲属为：父亲朱良平，1952年9月19日出生，母亲耿连叶，1952年3月23日出生，住河南省孟津县徐岭村。女儿朱亚婷，2007年6月28日出生，朱良平有两个儿子。被抚养人生活费分别为父亲朱良平7977元（10637元×15年×10%÷2人）、母亲耿连叶10637元（10637元×20年×10%÷2人）、女儿朱亚婷4254元（10637元×8年×10%÷2人）。但以上被抚养人抚养费前八年赔偿费因超出上年度人均生活费支出额10637元，故前八年的被抚养人抚养费应为4254元（10637元×8年×10%÷2人），以后各被抚养人抚养费应分别为：朱良平3722元[（15年-8年）×10637元×10%÷2人]，耿连叶6382元[（20年-8年）×10637元×10%÷2人]，以上各被抚养人抚养费分别为14358元。	综上，原告的赔偿费用本院依据相关有效证据确定为：医疗费5000元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1789元、营养费8500元[（45天+40天）×100元]、误工费14690元、伤残赔偿金21552元（10776元×20年×10%）、鉴定费2760元、交通住宿费500元，抚养费14358元，共计79149元。由被告予以赔偿。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：	被告上海万方建筑股份有限公司赔偿原告朱清波医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通住宿费共计79149元。款于判决生效后支付。	案件受理费2000元，由被告上海万方建筑股份有限公司承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ： 孙 平	人民陪审员 ：母应祥	人民陪审员 ：康海云	二〇一七年七月十日	书 记 员 ：王燕青	附释法律条文：	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。	……