wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初895号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人:牛玉波，该公司职工。被告:郭英涛，男，汉族，1977年2月28日生，住新泰市。被告:杨燕，女，汉族，1978年4月15日生，住新泰市。被告:赵西全，男，汉族，1969年1月1日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告郭英涛、杨燕、赵西全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人牛玉波到庭参加了诉讼，被告郭英涛、杨燕、赵西全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郭英涛、杨燕偿还原借款本金人民币9846.06元；2、被告郭英涛、杨燕偿还借款利息罚息（以本金9846.06元为基数，自2010年11月25日起按月利率9.26667‰计算至2011年11月24日为1110.09元；罚息按月利率9.26667‰上浮50%计算至还清欠款本息日止）；3、被告赵西全承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年11月25日，郭英涛与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）个借字（2009）年第20020223号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人郭英涛，贷款人协庄信用社；郭英涛向协庄信用社借款10000元；借款用途为流动资金；期限为2009年11月25日至2011年11月24日；借款利率9.26667‰还款方法为按利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。郭英涛作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，赵西全与协庄信用社签订《保证合同》，合同约定为郭英涛与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币10000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。合同签订同日，协庄信用社向郭英涛在信用社的存款账户转款10000元，郭英涛在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年11月24日，利率9.26667‰。2010年11月25日，杨燕作为郭英涛的妻子，在郭英涛申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，郭英涛与杨燕系夫妻关系。借款到期后，经多次催要，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。2016年5月20日，新泰市农村信用合作联社变更企业名称为山东新泰农村商业银行股份有限公司。郭英涛未作答辩。杨燕未作答辩。赵西全未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，郭英涛、杨燕、赵西全居民身份证（复印件），郭英涛与杨燕结婚证复印件等证据，对新泰农商行提交的上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。2009年11月25日，郭英涛与新泰市农村信用合作联社的下属单位协庄信用社签订编号（协庄）农信合行借字（2009）第20020223号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人郭英涛，贷款人协庄信用社；借款用途养猪；借款金额10000元整，借款期限自2009年11月25日至2010年11月24日；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%逾期利息。郭英涛作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，赵西全作为保证人与协庄信用社签订《最高额保证合同》，合同约定保证人为债务人与债权人形成的债务提供担保；保证人自愿为债务人自2009年11月25日至2011年11月24日在债权人处实际形成债权的最高余额10000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印。2010年11月25日，协庄信用社向郭英涛在信用社的存款账户转款10000元，郭英涛在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2011年11月24日，利率9.26667‰。借款到期后，郭英涛还款153.94元，剩余本息经多次催要，郭英涛至今未偿还。另，借款时郭英涛与杨燕系夫妻关系，于2005年11月29日办理结婚登记手续。本院认为，新泰农商行对郭英涛、杨燕、赵西全的诉讼请求，符合双方合同约定，并提交了充分证据证实，不违反法律规定，本院予以支持。郭英涛、杨燕应偿还新泰农商行主张的借款本金、利息、逾期利息。赵西全应对郭英涛的借款本息在最高额10000元范围内承担连带清偿责任。赵西全承担保证责任后有权向郭英涛、杨燕追偿。郭英涛、杨燕、赵西全不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行对郭英涛、杨燕、赵西全的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英涛、杨燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9846.06元；二、被告郭英涛、杨燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金9846.06元，自2010年11月25日起按月利率9.26667‰计算至2011年11月24日；罚息以本金9846.06元按月利率9.26667‰上浮50%自2011年11月25日计算至还清欠款本息日止）;三、被告赵西全对以上款项在最高额10000元范围内承担连带清偿责任；四、被告赵西全承担保证责任后，有权向被告郭英涛、杨燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭英涛、杨燕、赵西全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新代理审判员  武 宁人民陪审员  王立新二〇一七年四月十日书 记 员  张紫阳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第203号
原告：湖州织里展鹏纺织品有限公司。住所：浙江省湖州市织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A（10-19）（10-22）（9-18）（9-21）。
法定代表人：陈尚斌，该公司董事长。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：林祝新。
原告湖州织里展鹏纺织品有限公司与被告林祝新买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理，因依原告提供的地址无法向被告林祝新送达法律文书，本院于同年7月22日依法组成合议庭并向被告林祝新公告送达相关诉讼文书，于2015年12月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州织里展鹏纺织品有限公司的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告林祝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里展鹏纺织品有限公司起诉称：被告林祝新与原告湖州织里展鹏纺织品有限公司素有生意往来，经结算，被告尚欠原告布料款249614元。原告认为，该行为已经严重侵害了原告的合法权益，实属违约，故请求判令：一、被告林祝新支付原告货款249614元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林祝新未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年1月至2014年10月期间，被告林祝新向原告湖州织里展鹏纺织品有限公司购买布料，共计货款253528元，被告退货3914元，共欠货款249614元。余款经原告催讨未着，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州织里展鹏纺织品有限公司提交的销售单并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告湖州织里展鹏纺织品有限公司要求被告林祝新支付货款的诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林祝新应支付原告湖州织里展鹏纺织品有限公司货款249614元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5044元，公告费560元，共计诉讼费5604元，由被告林祝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费5044元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈晓霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初49号
原告：张伟成。
被告：张超鹏。
被告：张凌辉。
本院在审理原告张伟成诉被告张超鹏、张凌辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟成于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张伟成撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。
代理审判员 白 鸽
二〇一六年一月二十九日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第305号
罪犯覃文鑫，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2012年3月1日作出（2012）古刑重字第5号刑事附带民事判决，以被告人覃文鑫犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯覃文鑫在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯覃文鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年3月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯覃文鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃文鑫减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执141-5号
申请执行人周新芳，女。
被执行人邵亚萍，女。
周新芳与邵亚萍买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕1002民初747号民事判决书判决，由邵亚萍偿还周新芳70500元及其中69000元的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月27日起计至还款之日止），并负担案件受理费1981元。判决生效后，周新芳申请执行。
本案执行过程中，经查，邵亚萍目前无固定收入，且无可供执行财产，周新芳也提供不出有关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初747号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执�人有可供执行财产线索时，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年六月十四日
书记员 南 涛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢71号
申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地，湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人：朱思爽，该行董事长。
被执行人：胡曙光。
本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡曙光借款合同纠纷一案中，湖北省十堰市公证处（2008）十证字第001746号公证书已经发生法律效力，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付欠款52886.62元。
2016年10月20日，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被执行人胡曙光自愿达成执行和解协议：一、胡曙光应支付给湖北十堰农村商业银行股份有限公司的欠款52886.62元，湖北十堰农村商业银行股份有限公司同意胡曙光共计还款40000元；二、还款方式为：2016年11月10日前全部付清；三、湖北十堰农村商业银行股份有限公司按上述期间收到40000元后，放弃其它权利，本案执行完毕，法院依法结案；四、该协议签订后，湖北十堰农村商业银行股份有限公司同意撤销本次执行申请。如果胡曙光未按期还款，本案恢复原法律文书执行，并依法计算迟延履行期间利息。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司同意本案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2016）鄂0303执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一六年十月二十日
书记员 沈伟
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第67号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人丁某某，男，1965年1月20日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗。2014年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被敖汉旗公安局刑事拘留，同年1月26日被敖汉旗公安局取保候审。2014年4月2日经本院决定取保候审，现被告人丁志强取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。经征得被告人丁某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、葛春华出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2013年2月25日，被告人丁某某将李某某堆放在新惠镇金源小区院内的19根木头架子盗走，卖得赃款1900元。经敖汉旗价格认证中心鉴定，被盗19根木头架子价值人民币3705元。案发后，被告人丁某某已赔偿李某某经济损失3705元。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人丁某某案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人丁某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主李某某的报案及陈述材料，证人李某、于某、董某某的证言，敖汉旗价格认证中心价格鉴定结论书，赔款收据，敖汉旗社区矫正办公室调查评估意见书，归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人丁某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人丁某某具有悔罪表现，没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洪文
二〇一四年四月十六日
书记员 许焱红
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第14848号
原告北京北禾申菱机电设备工程有限公司，住所地北京市东城区胡家园小区23号706室。
法定代表人刘云富，总经理。
被告北京万兴建筑集团有限公司二分公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东枣林村村委会北1000米。
法定代表人张振军，经理。
被告北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人吕保明，董事长。
原告北京北禾申菱机电设备工程有限公司与被告北京万兴建筑集团有限公司二分公司、北京万兴建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北禾申菱机电设备工程有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北禾申菱机电设备工程有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京北禾申菱机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京北禾申菱机电设备工程有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00062号
原告杨显�，村民。
被告段子毅，村民。
原告杨显树诉被告段子毅追索劳动报酬纠纷一案，因被告已履行完毕，原告杨显树于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告段子毅的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨显树撤回对被告段子毅的起诉。
案件受理费50元，由原告杨显树负担。
审判员 李其国
二〇一四年六月二十日
书记员 耿学军
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法曲民初字第2号
原告：吴某某，女，汉族，1976年3月19日出生，住揭阳市揭东区。
被告：黄某甲，男，汉族，1980年1月29日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人:杨惠卿,女,汉族，1951年9月3日出生，住揭阳市揭东区。系被告黄某甲的母亲。
委托代理人:黄锡安,男，汉族，1949年9月6日出生，住汕头市金平区。系被告黄某甲的父亲。
原告吴某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告黄某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，原告经人介绍与被告相识谈婚，同年农历12月22日，原、被告按农村习俗举行了婚礼，2012年5月17日补办结婚登记手续。婚后生育女儿黄某乙（现11个月龄）。由于婚前相识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后双方很少沟通，常因家庭琐事争吵，致使原、被告在婚后的生活中夫妻关系逐渐疏远，夫妻感情难以培养。2013年农历8月16日原告带孩子回娘家居住至今，分居后原、被告双方无来往。被告的行为，严重地伤害了夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，毫无夫妻感情可言。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩黄某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月500元，从2013年11月1日起支付至孩子满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称：不同意离婚,要求和好,要求原告带女儿一起回家。诉状中双方谈婚、举行婚礼和登记结婚情况属实。2012年12月26日生育女儿黄某乙。婚后双方感情很好，没有发生过争吵，2013年农历八月十六日原告带女儿回娘家后，我及亲属都多次上门要求原告回家。现双方感情仍好,要求和好;如果离婚，要求女儿由我负责抚养。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍谈婚，同年农历12月22日按农村习俗举行了婚礼，2012年5月17日登记结婚，同年12月26日生育女儿黄某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2013年农历八月，原告带女儿回娘家居住，双方自此分居，现女儿跟随原告生活。2013年12月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，出生医学证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自愿结婚，且已生育了女儿，双方已建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生矛盾，但矛盾不大，双方分居时间较短，被告仍要求和好,应认定夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，理由不充分，不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，同心合力为孩子创造一个温馨和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 谢玉燕
二〇一四年三月十一日
书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第148号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
代表人：孙志韧。
委托代理人：王银霞，山东求是和信律师事务所律师。
被告：何春伟。
被告：赵立芳。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告何春伟、赵立芳、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王银霞到庭参加了诉讼。被告何春伟、赵立芳、山东行联投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称，被告何春伟向原告借款93000元用于购买汽车，贷款期限为36个月（自2010年5月21日至2013年5月21日）。为保证债务的履行，被告何春伟以车牌号为鲁G×××××的江铃牌汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告山东行联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告何春伟发放贷款93000元，但被告何春伟并未依约还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告何春伟、赵立芳共同偿还原告借款本金15439.7元及相应利息（截至2014年4月21日，利息为1709.48元，2014年4月21日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告山东行联投资担保有限公司为被告何春伟的上述债务承担连带清偿责任；原告依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的江铃牌汽车享有优先受偿权；实现债权费用1000元由被告承担。
被告山东行联投资担保有限公司书面答辩称，我方就作为本案被告无异议；对为被告何春伟的上述借款承担连带担保责任以及向原告偿还贷款本息的事实无异议；原告提出的实现债权费用需当庭提供相关证据（委托代理合同、服务发票等）予以证明实现债权费用的发生，否则我方对此项诉讼请求不予认可。
被告何春伟、赵立芳未答辩。
经审理查明，原告与被告何春伟、赵立芳、山东行联投资担保有限公司签订了个人借款／担保合同，约定被告何春伟向原告借款93000元，用于购车，贷款期限为3年，贷款利率为5.4%，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%确定，贷款采取按月等额本金还款法（按月计息）。合同第十三条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。被告何春伟以其购买的车牌号为鲁G×××××的江铃牌汽车为其上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。被告山东行联投资担保有限公司为被告何春伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有应付其他费用。该合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由被告何春伟提供还是第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序，原告有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告赵立芳在共同借款人处签字捺手印。被告山东行联投资担保有限公司在保证人处盖章确认。后原告依约向被告何春伟发放借款93000元，但被告何春伟并未依约还款，截至2014年4月21日，被告何春伟尚欠原告借款本金15439.7元，利息1709.48元（2014年4月21日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告赵立芳未承担共同还款责任，被告山东行联投资担保有限公司亦未承担连带清偿责任。
另查，被告何春伟于2010年5月25日至昌邑市公安局车辆管理所为抵押财产车牌号为鲁G×××××的江铃牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
又查，原告为该案与山东求是和信律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费1000元。
以上事实有原告提供的个人借款／担保合同一份、个人借款凭证一份、抵押登记证书一份、欠款明细一份、委托代理合同一份、现金交款单一份、律师费发票一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告何春伟、赵立芳、山东行联投资担保有限公司签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告何春伟应依约履行还款义务，但是截至2014年4月21日，被告何春伟尚欠原告借款本金15439.7元，利息1709.48元，其行为已经构成了违约，被告何春伟应当偿还原告上述欠款本息，被告赵立芳作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告山东行联投资担保有限公司作为保证人，应当为被告何春伟的上述欠款本息承担连带保证责任。
对于原告提出的依法对抵押财产车牌号为鲁G×××××的江铃牌汽车享有优先受偿权的主张，本院认为，原告与被告何春伟签订的个人借款／担保合同已经约定由被告何春伟以其所有的车牌号为鲁G×××××的江铃牌汽车为其借款提供抵押担保，且被告何春伟已至昌邑市公安局车辆管理所为该抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权，对于原告的该主张，本院予以支持。
对于原告主张的律师代理费1000元，本院认为该律师代理费的计算符合《山东省律师服务收费标准》的规定，该律师代理费系原告实现债权的合理费用，根据个人借款／担保合同约定，被告何春伟应当支付原告该费用，被告山东行联投资担保有限公司亦应按照该个人借款／担保合同的约定对该实现债权费用提供连带责任保证，故对于原告的该主张本院予以支持。
被告何春伟、赵立芳、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何春伟、赵立芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金15439.7元及利息（截至2014年4月21日，利息为1709.48元，2014年4月21日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）并支付实现债权费用1000元；
被告山东行联投资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任；
原告依法对抵押财产车牌号为鲁GYS8**的江铃牌汽车享有优先受偿权。
案件受理费234元，诉讼保全费180元，共计414元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 赵金飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01248号
原告：李本凤，女，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原告：王杨，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
被告：周泽平，女，1964年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
被告：李金和，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
原告李本凤与王杨诉被告周泽平、李金和民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李本凤、王杨委托代理人吴何军到庭参加诉讼，被告周泽平、李金和经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李本凤与王杨诉称：两原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系。2013年8月到10月，两被告以其生意需要资金周转为由，分五次向两原告借款，累计借款160000元，并承诺很快归还。由于借贷双方系熟人，出于对两被告的充分信任，原告未要求被告提供任何还款担保。被告借款后，未能按照承诺归还借款，在原告的催要下也未归还，甚至跑到外地逃避原告的催讨。故诉至法院，请求判令被告周泽平、李金和连带清偿原告借款本金160000元及逾期利息（利息自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率4倍予以计算）。
被告周泽平、李金和未答辩。
原告李本凤、王杨为证明自己的观点，向本院提交了借条、中国建设银行自动提款机客户通知书、被告周泽平、李金和的离婚协议书与离婚登记审查处理表等证据。
被告周泽平、李金和既未提供证据，也未发表质证意见。经审查，本院对原告李本凤、王杨提供的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告李本凤、王杨系夫妻关系。李本凤经朋友介绍与被告周泽平相识。2013年8月至2013年10月期间，被告周泽平以筹办棋牌室资金不够为由，多次向原告李本凤或王杨借款，并出具了借条。其中，周泽平于2013年8月5日向原告李本凤借款50000元，于同年的8月12日向李本凤借款50000元，于9月12日向李本凤借款10000元，于9月21日出具了借条确认其向李本凤借款10000元，并于同日又向王杨借款20000元，于10月3日借款向李本凤借款20000元，合计向两原告160000元。借条未约定还款期限，也未约定借款利率，原告称双方口头约定月利率为2%。
另查明：被告周泽平与被告李金和于1987年8月23日登记结婚，于2013年8月22日补办了结婚证，又于2013年10月11日协议离婚，办理了离婚登记。离婚协议中称：“位于金口岭东村44栋701室的共同房产权已对外出售，尚未过户，双方均须配合买方办理土地、房产权证过户手续。附属于上述房产内共有的家电、家具、装潢等共同财产均一并连房出售”。
至本案一审辩论终结之日，没有证据证明被告周泽平、李金和曾归还了上述借款。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告李本凤、王杨将出借款项交付给被告周泽平后，双方的借款合同生效。借款人经出借人催要，理应按约定的期限归还借款本金。被告周泽平的上述债务系其与被告李金和婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，双方出售房产时理应偿还共同债务，现原告起诉周泽平、李金和连带清偿借款的主张，本院予以支持。原告述称借贷双方约定了借款月利率为2%，却未提供其他证据予以证明，本院不予采信。本院对原告自起诉之日起的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周泽平、李金和经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周泽平、李金和于本判决生效之日起五日内一次性共同归还原告李本凤、王杨借款本金160000元，并给付原告李本凤、王杨160000借款本金自2013年12月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告李本凤、王杨的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元（凭票据结算），合计4500元，由被告周泽平、李金和承担，于本判决生效后十五日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
审 判 员 谢飞梦
人民陪审员 范先珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 沈鹭鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第122号
原告陈龙凤，女，1976年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏爱平，女，1976年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛理文，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈龙凤因与被告魏爱平、薛理文民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对登记在被告魏爱平名下的位于平潭县潭城镇一套房屋采取保全措施，并提供财产作为担保。
经审查，本院认为，原告陈龙凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告魏爱平名下的位于平潭县潭城镇一套房屋予以预查封，查封限额为人民币446637元。
二、对登记在担保人赵立清名下的位于平潭县潭城镇一套房屋予以查封。
三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第592号
申请执行人赖周全，男，1960年9月20日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人曾广波，男，1949年9月26日出生，汉族，住所地广西北流市。
申请执行人赖周全与被执行人曾广波委托合同纠纷一案，本院（2014）北民初字第497号民事判决书生效后，因曾广波未按生效的法律文书履行义务，申请执行人赖周全于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院依法向被执行人曾广波送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2014）北民初字第497号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾广波的财产状况进行了调查。经查被执行人曾广波目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2014）北民初字第497号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年十二月十八日
书记员 徐林常
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第43号
罪犯杨雄，男，1984年8月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古杭锦后旗双庙镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
杭锦后旗人民法院于2011年5月27日作出（2011）杭刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯杨雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年零六个月，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人31769.57元。判决发生法律效力后，于2011年6月7日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑六个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，12月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯杨雄在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、伊金霍洛监狱一监区情况说明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨雄在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯在考核期内受警告处分一次，减刑幅度应予酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年1月15日起至2015年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 王学军
代理审判员 刘 敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 苏丽多
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第83号
申请人：深圳市龙岗区横岗保安岗兴纸品厂。住所地：深圳市龙岗区。
负责人：朱东泉，总经理。
申请人：香港岗兴纸品厂。住所地：中华人民共和国香港特别行政区。
两申请人共同委托代理人：潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。
被申请人：袁桂娇，女，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。
申请人深圳市龙岗区横岗保安岗兴纸品厂（以下简称深圳岗兴厂）、香港岗兴纸品厂（以下简称香港岗兴厂）于2015年1月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日做出的深龙劳人仲（横岗）案［2014］2110号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳岗兴厂、香港岗兴厂申请称，申请人与袁桂娇劳动争议纠纷一案业经深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会审理并于2014年12月29日作出深龙劳人仲（横岗）案［2014］2110号仲裁裁决，裁决书第二项所适用法律严重错误。根据《劳动合同法》第14条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第82条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该仲裁裁决书第二项应支付被申请人2014年10月16日至2014年11月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1792元，已经超出追溯的诉讼时效，不应当予以支持。综上所述，龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决，适用法律存在严重错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书的第二项内容。
被申请人袁桂娇辩称，我方不认同深圳岗兴厂、香港岗兴厂的申请事宜。
本院经审查认为，深圳岗兴厂、香港岗兴厂仅申请撤销仲裁裁决第二项，未对其他仲裁裁决项申请撤销，故本院仅对此进行审查。针对深圳岗兴厂、香港岗兴厂所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院评判如下：
关于未签订劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，深圳岗兴厂、香港岗兴厂与袁桂娇的劳动合同于2014年9月15日到期后，双方未再续签劳动合同而深圳岗兴厂、香港岗兴厂继续用工，双方之间形成事实劳动关系，用人单位仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任。因此，深圳岗兴厂、香港岗兴厂应支付袁桂娇未签订书面劳动合同的二倍工资。仲裁裁决对此认定符合法律规定，并无不当，本院予以确认。经审查，涉案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由。
综上，深圳岗兴厂、香港岗兴厂申请撤销深龙劳人仲（横岗）案［2014］2110号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳市龙岗区横岗保安岗兴纸品厂、香港岗兴纸品厂的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市龙岗区横岗保安岗兴纸品厂、香港岗兴纸品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第248号
原告郝学瑜。
委托代理人杨淑珍。
被告郝文运。
被告刘希梅。
被告刘希义。
被告陈秀苓。
被告郝林林。
被告吴立翠。
原告郝学瑜诉被告郝文运、刘希梅、刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝学瑜的委托代理人杨淑珍到庭参加诉讼，被告郝文运、刘希梅、刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告郝文运、刘希梅夫妻由被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠担保向我借款400000元，借款期限10天，逾期被告承诺支付每天千分之五的违约金，并承担所产生的诉讼费、保全费、差旅费等一切费用，被告郝文运、刘希梅为我出具借据一份，被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠分别为我出具担保函。该借款到期后，经我多次催要，被告郝文运、刘希梅至今未还，被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠亦未承担连带保证责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告郝文运、刘希梅归还借款400000元及该借款自2013年3月29日至本判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息及违约金，被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠承担连带责任，诉讼费用由六被告承担。
被告郝文运未答辩。
被告刘希梅未答辩。
被告刘希义未答辩。
被告陈秀苓未答辩。
被告郝林林未答辩。
被告吴立翠未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告郝文运、刘希梅由被告刘希义、陈秀苓、郝林林�吴立翠担保向原告借款，原告通过山东青州农村商业银行股份有限公司62231＊＊＊＊5180账户向被告郝文运90705＊＊＊＊3157账户转款196000元及向被告刘希义90705＊＊＊＊4641账户转款196000元。被告郝文运、刘希梅为原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借到郝学瑜人民币（大写）肆拾万元￥：400000元；月息，期限10天，到期日2013年3月28日，如果到期不按时归还，我愿意支付每天千分之五的违约金，以及因此笔借款不按期归还所产生的诉讼费、保全费、差旅费等一切费用，直到此笔借款还清为止。借款人：郝文运（手印）刘希梅（手印）2013年3月19日”。被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠为原告出具担保函，自愿作为被告郝文运、刘希梅向原告借款的保证人，并承诺保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及违约金，保证期限为借款到期之次日起两年。该借款到期后经原告催要，被告郝文运、刘希梅至今未还，被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠亦未承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份、银行转款凭证二份、担保函二份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郝文运、刘希梅向原告借款，原告通过山东青州农村商业银行股份有限公司向被告郝文运、刘希义转款392000元后，被告郝文运、刘希梅为原告出具了借据，双方之间形成借贷关系，原告据此向被告郝文运、刘希梅主张借款392000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的其余借款本金8000元，原告未提供交付该款的证据予以佐证，故对原告该部分主张，本案中不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。根据相关法律规定，民�借贷的逾期利息与违约金总额，不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。双方约定违约金按逾期每天千分之五计算，违反了国家有关民间借贷强制性规定，现原告主张逾期利息及违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，本院予支持。被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠为原告出具的担保函，自愿作为被告郝文运、刘希梅向原告借款的保证人，并承诺保证责任为连带责任保证。现原告要求被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠承担连带保证责任，于法有据，本院亦予支持。被告郝文运、刘希梅、刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝文运、刘希梅于本判决生效后十日内归还原告郝学瑜借款392000元，并支付该借款自2013年3月29日至本判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息及违约金；
二、被告刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郝学瑜的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，诉讼保全费2870元，均由被告郝文运、刘希梅、刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二�一四年四月二十四日
书记员 王 敏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第13号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭一瑾，女，1977年11月7日出生，汉族，大专文化程度，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2014年1月21日被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
原审被告人宁凡，男，1962年4月17日出生，汉族，高中文化程度。2014年1月9日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留；2014年2月14日因涉嫌诈骗犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人宁凡、郭一瑾犯诈骗罪一案，于2014年11月14日作出（2014）涧刑公初字第223号刑事判决，认定被告人宁凡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人郭一瑾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人郭一瑾不服，以“借款合同未到期，其没有诈骗犯罪的主观故意”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧刑公初字第223号刑事判决。
二、发回洛阳市涧西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔海建
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一五年二月九日
书记员 张迎超
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字第000253号
原告郭某，男。
委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告肖某，男。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人周某，该公司经理。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。
原告郭某诉被告肖某、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人肖本俭和被告肖某、某保险股份有限公司黄石中心支公司委托代理人孙重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年4月14日19时20分许，被告肖某驾驶鄂某号面包车在京广线阳新县龙港镇大桥铺村路段将原告郭某撞伤，交警部门认定被告肖某负事故全部责任。原告郭某受伤后被送往湖北省人民医院住院治疗24天，花去医疗费12万余元。原告郭某伤情经司法鉴定中心鉴定为2个10级伤残。被告肖某驾驶鄂某号面包车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和第三者商业险。因双方协商未果，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告某保险股份有限公司黄石中心支公司和被告肖某支付医疗费121，963元、后期医疗费10，000元、鉴定费1，500元、住院伙食补助费1，200元、护理费14，199元、交通费5，282元、租床费240元、轮椅费675元、营养费4，500元、伤残赔偿金13，019元、精神损害抚慰金2，000元等各项损失合计174，577元，除去已支付的45，600元，还应赔偿128，977元；被告承担本案的诉讼费用。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，1、保险公司在保险合同范围内赔偿，本次事故发生后保险公司垫付10，000元给原告郭某；2、原告郭某的损失依法核算；3、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告肖某辩称，本次交通事故发生属实，被告肖某垫付原告郭某35，600元医疗费要求一并处理。本案肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月14日19时20分许，被告肖某驾驶鄂某号面包车，行驶至京广线阳新县龙港镇大桥铺村路段，因晚上视线模糊加之车辆速度过快与路边行人原告郭某和案外人郭邦药发生碰撞，造成案外人郭邦药和原告郭某受伤的交通事故。本次交通事故经阳新县公安局交通警察大队第4202224201500479号道路交通事故认定书认定被告肖某负此次事故的全部责任，原告郭某无责任。事故发生后，原告郭某在武汉大学人民医院住院治疗24天，花去医疗费121，962元，被告肖某支付35，600元，某保险股份有限公司黄石中心支公司支付10，000元。原告郭某伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定为2个10级伤残、护理时间180日、营养期90日、后期医疗费10，000元。
另查明，原告郭某系农村居民。肇事车辆鄂某号面包车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和300，000元第三者商业险，且购买不计免赔。
上述事实，有原告郭某的身份证、户口本；被告肖某的身份证、驾驶证；肇事车辆的行车证；肇事车辆的保险卡；交通事故认定书；原告郭某的入院、出院记录、用药清单、医疗费发票；交通费发票；湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书；当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告郭某在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告郭某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为121，962元；
二、后期医疗费，参照法医鉴定所司法鉴定意见书确定为10，000元；
三、鉴定费，据实计算为1，500元；
四、护理费，参照司法鉴定意见，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为28，792元÷365日×180日＝14，199元；
五、交通费，结合原告郭某医疗情况，酌情认定为3，080元；
六、营养费，因原告郭某病情需要，根据司法鉴定意见和医嘱，酌情认定2，700元。
七、残疾赔偿金，原告郭某系农村居民。按2015年度湖北省农村居民人均纯收入10，849元计算9年，原告郭某的伤势已构成2个10级，依法计算为10，849元×9年×12%＝11，717元。
八、住院伙食补助费，原告郭某住院治疗24天，按每天50元计算为1，200元；
九、精神损害抚慰金，原告郭某因本次交通事故造成一定的精神损害，酌情确定为1，200元；
综上，原告郭某的各项损失合计为167，558元。
因肇事车辆鄂某号面包车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险，原告郭某相对于该车属第三者，则原告郭某的损失由被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿40，196元（医疗费121，962元、后期医疗费10，000元、住院伙食补助费1，200元、营养费2，700元合计135，862元中的10，000元；伤残赔偿金11，717元、护理费14，199元、交通费3，080元、精神损害抚慰金1，200元合计30，196元）。超过交强险127，362元部分，本次交通事故中交警部门认定被告肖某负此次事故的全部责任，鉴定费损失1，500元由被告肖某承担。原告郭某剩余各项损失125，862元，因肇事车辆鄂某号面包车在被告某保险股份有限公司黄石中心支公司处购买了300，000元第三者商业险和购买了不计免赔，则被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在商业险赔偿限额内向原告郭某赔付125，862元。被告肖某垫付原告郭某的医疗费35，600元和被告某保险股份有限公司黄石中心支公司垫付原告郭某的医疗费10，000元应予抵扣，多余部分应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭某各项损失40，196元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭某各项损失125，862元，合计166，058元。扣除已经支付10，000元，还应赔偿156，058元；
二、被告肖某赔偿原告郭某各项损失1，500元，已经支付的医疗费35，600元应予抵扣，多余34，100元由原告郭某获得赔偿后返还给被告肖某；
上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，750元，减半收取1，375元，由被告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，750元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一六年三月七日
书记员 赵彬
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民兴初字第000253号
原告郭某，男。
委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告肖某，男。
被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人周某，该公司经理。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。
原告郭某诉被告肖某、中国某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人肖本俭和被告肖某、中国某保险股份有限公司黄石中心支公司委托代理人孙重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年4月14日19时20分许，被告肖某驾驶鄂某号面包车在京广线阳新县龙港镇大桥铺村路段将原告郭某撞伤，交警部门认定被告肖某负事故全部责任。原告郭某受伤后被送往湖北省人民医院住院治疗24天，花去医疗费12万余元。原告郭某伤情经司法鉴定中心鉴定为2个10级伤残。被告肖某驾驶鄂某号面包车在被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和第三者商业险。因双方协商未果，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司和被告肖某支付医疗费121，963元、后期医疗费10，000元、鉴定费1，500元、住院伙食补助费1，200元、护理费14，199元、交通费5，282元、租床费240元、轮椅费675元、营养费4，500元、伤残赔偿金13，019元、精神损害抚慰金2，000元等各项损失合计174，577元，除去已支付的45，600元，还应赔偿128，977元；被告承担本案的诉讼费用。
被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，1、保险公司在保险合同范围内赔偿，本次事故发生后保险公司垫付10，000元给原告郭某；2、原告郭某的损失依法核算；3、诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告肖某辩称，本次交通事故发生属实，被告肖某垫付原告郭某35，600元医疗费要求一并处理。本案肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月14日19时20分许，被告肖某驾驶鄂某号面包车，行驶至京广线阳新县龙港镇大桥铺村路段，因晚上视线模糊加之车辆速度过快与路边行人原告郭某和案外人郭某甲发生碰撞，造成案外人郭某甲和原告郭某受伤的交通事故。本次交通事故经阳新县公安局交通警察大队第4202224201500479号道路交通事故认定书认定被告肖某负此次事故的全部责任，原告郭某无责任。事故发生后，原告郭某在武汉大学人民医院住院治疗24天，花去医疗费121，962元，被告肖某支付35，600元，中国某保险股份有限公司黄石中心支公司支付10，000元。原告郭某伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定为2个10级伤残、护理时间180日、营养期90日、后期医疗费10，000元。
另查明，原告郭某系农村居民。肇事车辆鄂某号面包车在被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和300，000元第三者商业险，且购买不计免赔。
上述事实，有原告郭某的身份证、户口本；被告肖某的身份证、驾驶证；肇事车辆的行车证；肇事车辆的保险卡；交通事故认定书；原告郭某的入院、出院记录、用药清单、医疗费发票；交通费发票；湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书；当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告郭某在本次交通事故受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告郭某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为121，962元；
二、后期医疗费，参照法医鉴定所司法鉴定意见书确定为10，000元；
三、鉴定费，据实计算为1，500元；
四、护理费，参照司法鉴定意见，依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定护理人数为1人，护理标准参照2015年度湖北省居民服务和其他服务业较为合适，计算为28，792元÷365日×180日＝14，199元；
五、交通费，结合原告郭某医疗情况，酌情认定为3，080元；
六、营养费，因原告郭某病情需要，根据司法鉴定意见和医嘱，酌情认定2，700元。
七、残疾赔偿金，原告郭某系农村居民。按2015年度湖北省农村居民人均纯收入10，849元计算9年，原告郭某的伤势已构成2个10级，依法计算为10，849元×9年×12%＝11，717元。
八、住院伙食补助费，原告郭某住院治疗24天，按每天50元计算为1，200元；
九、精神损害抚慰金，原告郭某因本次交通事故造成一定的精神损害，酌情确定为1，200元；
综上，原告郭某的各项损失合计为167，558元。
因肇事车辆鄂某号面包车在被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险，原告郭某相对于该车属第三者，则原告郭某的损失由被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿40，196元（医疗费121，962元、后期医疗费10，000元、住院伙食补助费1，200元、营养费2，700元合计135，862元中的10，000元；伤残赔偿金11，717元、护理费14，199元、交通费3，080元、精神损害抚慰金1，200元合计30，196元）。超过交强险127，362元部分，本次交通事故中交警部门认定被告肖某负此次事故的全部责任，鉴定费损失1，500元由被告肖某承担。原告郭某剩余各项损失125，862元，因肇事车辆鄂某号面包车在被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司处购买了300，000元第三者商业险和购买了不计免赔，则被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司在商业险赔偿限额内向原告郭某赔付125，862元。被告肖某垫付原告郭某的医疗费35，600元和被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司垫付原告郭某的医疗费10，000元应予抵扣，多余部分应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭某各项损失40，196元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭某各项损失125，862元，合计166，058元。扣除已经支付10，000元，还应赔偿156，058元；
二、被告肖某赔偿原告郭某各项损失1，500元，已经支付的医疗费35，600元应予抵扣，多余34，100元由原告郭某获得赔偿后返还给被告肖某；
上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，750元，减半收取1，375元，由被告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，750元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一六年三月七日
书记员 赵彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3676号
罪犯农会壮。现在广西自治区柳城监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2013年12月3日作出（2013）兰刑初字第101号刑事判决，以被告人农会壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2013年5月12日起至2024年5月11日止。判决发生法律效力后于2013年12月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第764号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农会壮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农会壮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农会壮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年3月获奖励分106.99分，并获2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农会壮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农会壮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农会壮减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月11日止），并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民事裁定�
（2015）庐民一初字第00645号
原告：王邦忠，、，职业不详。
被告：刘永广、男、1978年10月4日出生，职业不详。
被告：陈娟，职业不详。
本院在审理王邦忠诉刘永广、陈娟民间借贷纠纷一案中，王邦忠于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封陈娟名下的皖AHT**号车辆，并以韩忠名下位于安徽省合肥市杨庙路北下塘路西望城店拆迁恢复楼＊＊幢＊＊室房产（权证字号：房地权庐字第**号）提供担保。
经审查，本院认为，王邦忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封陈娟名下的皖AHT**号车辆；
二、韩忠名下位于安徽省合肥市杨庙路北下塘路西望城店拆迁恢复楼＊＊幢＊＊室房产（权证字号：房地权庐字第**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二○一五年元月十五日
书记员 郑丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4740号
原告程银成，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
被告段小波，居民。
原告程银成诉被告段小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告程银成委托代理人周昊焱到庭参加诉讼，被告段小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转需要分别于2015年3月11日、6月30日、7月17日三次向原告借款共计人民币170000元，后原告数次找被告索要，被告均推诿未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：被告段小波归还原告借款170000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告段小波分别于2015年3月11日、6月30日、7月17日向原告借款50000元、40000元、80000元，共计170000元，并分别向原告出具借条各一份。现原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告程银成与被告段小波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告段小波归还借款170000元及利息（自起诉之日即自2016年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，有被告段小波出具给原告的借据为证，本院予以支持，但利息计算以不超出年利率6%为限。被告段小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程银成归还借款170000元及利息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告段小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年四月二十五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第302号
上诉人（原审原告）：姜明亮。
委托代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹俊峰。
委托代理人：ＸＸ刚。
委托代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
上诉人姜明亮、上诉人曹俊峰因买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜明亮及其委托代理人赵春彬，上诉人曹俊峰的委托代理人ＸＸ刚、孙子鑫到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院根据姜明亮向运河经济开发区公安经侦大队所作的与事实不相符的陈述作为认定加油站资产归属的依据欠妥，应查清姜明亮是否实际接受加油站的资产并进行经营、改造、拆迁的事实；应查清曹俊峰转让的加油站资产在转让前是否办理过产权登记，原审法院认定由买受人姜明亮提供加油站资产登记证明欠妥；原审法院判决曹俊峰承担利息超出了姜明亮诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市中级人民法院（2013）德中民初字第122号民事判决；
二、发回山东省德州市中级人民法院重审。
审 判 长 赵延华
代理审判员 张秀梅
代理审判员 尹哲璇
二〇一五年一月六日
书 记 员 路然然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第153号
原告：苍南民兴小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县桥墩镇桂兰路14号。
法定代表人：林增标，董事长。
委托代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：罗纯钊。
被告：罗小平。
被告：陈邦越。
被告：王加庆。
被告：黄春桃。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司为与被告罗纯钊、罗小平、陈邦越、王加庆、黄春桃借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，根据原告的申请，查封登记在王加庆名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊3幢703室房屋。依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄雄雄和被告罗纯钊、王加庆到庭参加诉讼，被告罗小平、陈邦越、黄春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南民兴小额贷款股份有限公司起诉称：2014年8月21日，原、被告签订编号为苍南民兴20142025的《最高额保证借款合同》，被告罗纯钊为借款人，被告罗小平、陈邦越、黄春桃为连带责任保证人，贷款期限为2014年8月21日至2015年8月20日，最高贷款限额为30万元，保证期间为实际借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金等。同日，原告与被告王加庆签订《保证合同》，由被告王加庆为基于编号为苍南民兴20142025的《最高额保证借款合同》所发生的全部借款提供连带保证。同日，原告与被告罗纯钊签订编号为苍南民兴20142025的《借款合同》，被告罗纯钊向原告借款30万元，借款期限自2014年8月21日至2015年3月20日止，月利率为1.86%，利息按月支付。自2014年9月21日起，被告罗纯钊未付利息，且屡经催讨仍拒不支付，根据双方合同约定，原告有权提前收回借款本息。为此，原告起诉请求判令：1、被告罗纯钊偿还原告借款30万元及利息（从2014年9月21日起至实际还清之日止按月利率1.86%计算）。2、被告罗小平、陈邦越、王加庆、黄春桃对上述债务承担连带偿还责任。3、本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，以证明原、被告的主体资格；2、借款合同、借款借据，以证明被告借款及利息约定等事实；3、最高额保证借款合同、保证合同，以证明被告承担连带保证责任的事实；4、汇款凭证，以证明原告支付款项的事实；
被告罗纯钊、王加庆答辩称：借款担保事实，目前困难，要求分期还款。
被告罗小平、陈邦越、黄春桃未作答辩。
各被告未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，到庭被告对原告的证据没有异议。本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，其他被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的最高额保证借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。被告罗纯钊未按合同约定归还借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告罗小平、陈邦越、王加庆、黄春桃作为连带责任保证人，其在承担保证责任后，有权向被告罗纯钊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗纯钊应于判决生效后十日内偿还苍南民兴小额贷款股份有限公司借款本金30万元及该款自2014年9月21日起按月利率1.86%计至本院确定的履行之日止的利息；
二、罗小平、陈邦越、王加庆、黄春桃对上述债务承担连带偿还责任，罗小平、陈邦越、王加庆、黄春桃承担保证责任后，有权向罗纯钊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，减半收取3024元；财产保全费2103元，合计5127元，由罗纯钊、罗小平、陈邦越、王加庆、黄春桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6048元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年三月十三日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第284号
申请执行人周蕾，男，1984年2月16日生，汉族，湖南省祁东县人，现住景洪市江北曼斗村小组。
被执行人刘法和，男，1974年2月18日生，汉族，四川南省泸县人。现住景洪市会展国际小区***栋*单元。
关于申请人周蕾和被执行人刘法和民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）景民二初字第675号民事判决书已经发生法律效力。权利人周蕾科于2015年2月26日向本院申请执行，执行标的700000元。
本案在执行过程中，经查被执行人刘法和现下落不明，无财产可供执行，申请人不能提供财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第284号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年八月十二日
书记员 汪 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00850号
原告吴西连，女，1979年11月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李红艳，女，1991年3月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李美菊，女，1994年3月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李金祥，男，1944年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李建收，男，1985年5月13日出生，汉族，住址商丘市睢阳区。
二被告委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴西连、李红艳李美菊与被告李金祥、李建收土地侵权纠纷一案中，原告吴西连、李红艳、李美菊于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以自愿放弃继承为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴西连、李红艳、李美菊撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 马建伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 苑长建
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3247号
原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心。
法定代表人周俊生，系该中心主任。
委托代理人张龙、樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。
被告周俊生，男，1964年9月11日出生，鄂尔多斯市一中职工。
被告秦志英，女，汉族，1972年9月25日出生，无业。
被告殷洪亮，男，汉族，1970年10月1日出生，鄂尔多斯市一中职工。
本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告周俊生、秦志英、殷洪亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2674元，由原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心负担。
审判员 陈海燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 查苏娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08173号
原告张某某。
被告贾某某。
原告张某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。在审理过程中，原告张某某于2015年11月26日向本院申请撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为：原告张某某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费3910元，退还原告张某某。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田欣鑫
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00178号
申请执行人张占良，男，汉族。
被执行人严建东，男，汉族。
本院在执行张占良与严建东买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2014）户民初字第02407号民事调解书申请执行，要求被执行人给付剩余货款1200元，承担案件受理费25元、执行费50元。
执行中，被执行人给付了申请执行人以上之款，该案件已经执行结束，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02407号民事调解书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建民
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执130号
申请执行人肖祥中。
被执行人深圳市宝益成预拌混凝土有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第498号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5526-5547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝益成预拌混凝土有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年一月十四日
书记员 李振中
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第467号
原告徐彬，居民。
被告曹双文。
被告赵继红。
本院在审理原告徐彬与被告曹双文、赵继红装修装饰合同纠纷一案中，原告徐彬于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐彬撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐彬负担。
审判员 尹凤刚
二〇一三年二月二十七日
书记员 于桂红
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00001号
原告黄翠平，女，1972年9月10日出生，汉族，职工，住所地河南省夏邑县。
被告刘春侠，女，1963年9月7日出生，汉族，无业，住所地河南省夏邑县。
原告黄翠平与被告刘春侠不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄翠平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄翠平负担。
审判长 董恒体
审判员 尹晓林
审判员 翁秋敏
二〇一五年九月十四日
书记员 李琳颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第544号
原告黄全营，男，汉族，1972年9月19日出生。
委托代理人任保安、万平，河南信心律师事务所律师。
被告河南四海璟宜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人韩峰。
原告黄全营（以下简称原告）诉被告河南四海璟宜建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保安，被告法定代表人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，被告承揽英协路阿利公司总部的施工工程，其中的部分工程承包给了原告，原告按约定完成了自己的工作。经算账被告已支付34万元，余款10.8万元。2013年4月18日双方进行清算，被告给原告出具了一份劳动合同清算凭证。之后，原告多次向被告催要余款，被告拒绝支付。诉至法院请求1、判令被告支付欠款10.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
劳务合同一份。
被告辩称，1、被告承包的合同总额为50万元整，分包给原告合同价40万元，完工后和发包方阿利公司结算后超出预算，被告庭后提交详细数额；2、发包方阿利公司因质量问题扣除部分款项；3、原告作为分包方应承担80%的扣款责任，被告承担20%。
被告未举证。
经审理查明，被告承包英协路阿利公司总部工程，并将部分工程分包给原告进行施工。2013年4月8日，经双方结算，原、被告双方签订《劳动合同》一份，载明：“甲方：河南四海璟宜建筑装饰工程有限公司，乙方黄全营，被告委托原告对英协路阿利公司总部进行施工，承包方式包工包料。工程总款：万元。已付34万元。余款10.8万元。（若阿利公司追加签证后付电线款，则电线款依旧付给原告）。甲方：河南四海璟宜建筑装饰工程有限公司，甲方代表韩峰，乙方黄全营，2013年4月8日”。后被告未按照约定支付剩余款项，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告分包施工工程，双方构成建设工程施工合同关系。原告所承包的工程完工后，被告应向原告支付全部工程款，经原、被告双方结算，被告欠原告10.8万元未付，故原告请求被告支付10.8万元工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告在指定期限内未提交相关证据证明其辩称意见，故被告辩称发包方因质量问题扣除部分款项及其他意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南四海璟宜建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内日支付原告黄全营10.8万元工程款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杜松林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4003民初731号
原告：奎屯盛枫商贸有限公司，住所地奎屯市沙湾街226号（游泳池北侧），统一社会信用代码91654003552413516L。
法定代表人：侯建中，该公司经理。
被告：新疆天鹅浆粕有限责任公司，住所地奎屯市阿克苏东路177号，统一社会信用代码9165400377347104XK。
法定代表人：陈国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴杰，男，该公司综合部经理。
原告奎屯盛枫商贸有限公司（以下简称盛枫商贸公司）与被告新疆天鹅浆粕有限责任公司（以下简称天鹅浆粕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛枫商贸公司的法定代表人侯建中，被告天鹅浆粕公司的委托诉讼代理人裴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛枫商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付轴承款166,694元，赔偿利息损失3035元，合计169,729元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃其利息损失主张。
事实和理由：2016年1月至2017年11月，原告多次向被告销售各种轴承，2017年11月和2018年3月20日，原、被告双方经对账确认被告共欠原告货款166,694元，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告天鹅浆粕公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告天鹅浆粕公司承认原告盛枫商贸公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的轴承款166,694元，被告亦认可欠款事实，故其该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆天鹅浆粕有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告奎屯盛枫商贸有限公司支付轴承款166,694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1847元（原告奎屯盛枫商贸有限公司已预交），由被告新疆天鹅浆粕有限责任公司负担1847元（与本判决确定的案款一并支付给原告奎屯盛枫商贸有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 徐淑萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 艾 菲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第891号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：马书璠，身份证号码：×××住所地：长春市绿园区东风街道东风大街北委13组。
被执行人：赵婉旭，身份证号码：×××住所地：吉林省九台市胡家乡葛家村5组。
被执行人：赵吉，身份证号码：×××住所地：长春市南关区净月街道小街委29组。
被执行人：娄淑杰，身份证号码：×××住所地：长春市南关区净月街道小街委29组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人马书璠、赵婉旭、赵吉、娄淑杰担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第123号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李国钊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2774号
原告刘云素。
被告胡四代。
原告刘云素诉被告胡四代健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云素、被告胡四代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云素诉称，原、被告双方同在一厂打工，2014年3月25日，被告无故挑衅原告并与之发生争吵，被告先欲持刀伤害原告，因众人阻拦没有得逞，后用拳头猛击原告头部、腰部，致使原告昏迷。原告受伤后被送往任丘法医医院救治，经诊断为“头外伤、面部、唇部软组织伤、腰部软组织伤”住院治疗10天。原告伤情经任丘市公安局法医鉴定为轻微伤。被告造成原告各项损失为医疗费3803.25元、伙食补助费500元（50元／天×10天）、误工费1005元（67元／天×15天）、护理费2760元（184元／天×15天）、营养费500元（50元／天×10天）、交通费1000元，共计9568.25元。请求法院判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费。
被告胡四代辩称，原告所诉与事实不符，原、被告同处一厂工作，被告负责分料，原告称被告分料不公，无故挑衅并先动手殴打被告，对于原告所称被告欲持刀伤害原告和用拳头猛击原告头部、腰部均不是事实。被告当时拿着刀是事实，但被告的刀是干活用的工具。原告所称被告将原告打致昏迷也不是事实，当时是原告用棍棒将前来拦架的被告妻子打倒在地后，原告为了逃避责任，才假装昏迷的。原告住院的目的也是不想承担被告妻子医疗费等损失，其伤害程度并不严重。对原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费没有异议；护理费、交通费主张过高。此次事件事出有因，原、被告双方均存在过错，请法庭查清事实，按过错比例依法判决。
经审理查明，原、被告二人同在胡伯桥电缆厂工作。2014年3月25日，原、被告在工作中因琐事发生争吵，尽而发生肢体冲突，被告将原告打伤。原告被送往任丘法医医院，经诊断为“头外伤、面部、唇部软组织伤、腰部软组织伤”，住院治疗10天，支付医疗费3803.25元。后经出岸镇派出所委托任丘市公安局对其伤情进行法医损伤检验鉴定，原告刘云素之伤构成轻微伤，该案经出岸镇派出所调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的任丘市公安局鉴定意见书、任丘法医医院住院病案、诊断证明书、患者费用汇总表、任丘市出岸派出所证明、对孙春梅、郄大体的询问笔录等证据证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方因工作琐事产生分歧，本应心平气和，叙事讲理或通过工厂管理方协调解决，因双方未能控制情绪，理智处理，进而使矛盾激化，并相互扭打，致使原告受伤，双方均有过错。结合本案事实，并根据原、被告在事态发展中的行为造成本案后果的原因力程度，本院酌定被告胡四代负事件的主要责任，承担原告损失的60%。原告刘云素负事件的次要责任，承担自身损失的40%。原告主张医疗费3803.25元、住院伙食补助费500元、误工费1005元，被告无异议，予以支持。原告主张营养费500元，其标准主张较高，酌定每天按20元计算为宜，支持原告营养费200元（20元／天×10天）。原告主张护理费2760元（护理人董路宾184元／天×15天），原告未提供合法有效证据证实护理人员实际误工损失，且被告认为原告主张过高，但考虑原告伤害程度及实际住院情况，本院酌定支持原告住院期间1人护理，按农林牧副渔行业标准每天38元计算，即支持原告护理费380元。原告主张交通费1000元，其未提供任何证据证实，被告认为原告主张过高，结合原告出入院情况及医嘱建议复查等情况，酌定支持原告交通费100元。本院支持原告上述损失共计5488.25元。对该损失，根据原、被告双方的过错程度，由被告赔偿原告3292.95元（5488.25元×责任比例60%）。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告胡四代于判决生效后十日内赔偿原告刘云素医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计3292.95元。
案件受理费50元，由原告刘云素承担29元、被告胡四代承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 曹顺册
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘同庆
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0039号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人田某某，男，41岁，1972年4月1日生，汉族，初中文化，无业。1991年12月因犯流氓罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑八年；1998年10月因犯贩卖毒品罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年1月因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日；2009年9月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年11月因犯贩卖毒品罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月31日刑满释放。2013年11月12日因本案被抓获，同月15日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2432号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员盛艳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人田某某于2013年11月11日下午，至江阴市城东街道西苑新村93幢由东向西第三个楼道口，采用自制工具撬电门锁等手段，窃得被害人张某某的黑色建设牌电动车1辆，价值人民币2250元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人。公安机关从被告人田某某处扣押自制作案工具一把。
上述事实，被告人田某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收款收据、被盗电动车、作案工具照片、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、出所登记表、情况说明等书证，被害人张某某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月12日起至2014年4月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一四年一月六日
书记员 刘啸云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初957号
原告：卫某。
被告：郑某。
原告卫某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员沈树强独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告卫某到庭参加诉讼；被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，无法建立夫妻感情。原告曾于2015年3月12日向本院提起离婚之诉，后被驳回诉讼请求，但之后双方感情仍未和好，夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、证明一份，证明原告自2014年10月2日起居住在娘家至今，双方分居一年半的事实；
二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
三、微信聊天照片十四页，证明原、被告多次就离婚事项协商的事实；
四、民事判决书一份，证明原告曾于2015年3月12日起诉离婚。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据一缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定的证据形式，同时也缺乏关联性，本院不予认定；证据二、四系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；证据三系复印件，真实性无法确认，故本院不予认定。被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚。婚后因生活琐事双方发生争吵，导致夫妻关系不和。原告曾于××××年××月××日向本院起诉离婚，本院于2015年4月27日驳回原告诉讼请求。后原告以夫妻感情彻底破裂为由于2016年2月2日再次向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识，并经过一年多的恋爱步入婚姻，婚姻基础较好，双方并无根本性矛盾，只要双方能以家庭为重，多沟通，多体谅，和好还是有可能的。原告起诉离婚，应当提供夫妻感情彻底破裂的证据，负责将承担举证不能的后果，但原告未提交相关证据，故对原告之诉求，本院不予支持。被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卫某之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 沈树强
二〇一六年三月十日
书记员 崔 怡
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第322号
原告：李煌，住所地：山东省文登市。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告：马向阳，住所地：山东省荣成市。
原告李煌与被告马向阳船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洪祥、被告马向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月1日与被告签订劳务合同书，约定其受被告雇佣，在被告所属的“鲁荣渔7609”号渔船上干大车，合同期限自当日至小年止，船只提前停止作业与船员无关，不扣船员工资。工资为65000元，每月支付10000元，合同期满，一次性付清。原告为被告提供了劳务，被告仅支付4000元，仍欠11321元工资未付，故请求法院依法判令被告给付所欠原告工资款11321元。
被告答辩：“鲁荣渔7609”号渔船确系被告所有，被告已支付原告6500元工资，平时都有账本记录。原告出海期间将船上机器损坏。
原告为证明其主张，向法庭提交劳务合同书一份，证明原告受被告雇佣为被告工作的事实及工作期限、工资数额。
被告对该证据真实性无异议，认可该合同书中除原告李煌的签字及个人信息，其余内容均为被告填写。
被告为抗辩原告主张，向法庭提交如下证据：
1、记账单一份，证明其已支付给原告6500元的工资。
2、证人张某某出庭作证，证明其已将原告的工资支付完毕。
原告对证据1真实性有异议，认为内容均系被告书写，并无原告的签名确认，无法判断其真实性。对证人证言有异议，认为该证人开庭前未向法庭表明身份而参加庭审，违反了证据规则的相关规定，该证言不具有法律效力；证言中原告第二次出海后领取2000元工资与被告的庭审陈述及记账单中的1000元相矛盾，被告所属的渔船船号为“鲁荣渔7609”，而证人却称“鲁荣渔36069”号，也是相互矛盾，该证人关于其与涉案渔船关系的陈述也前后矛盾，据此，该证人证言不应被采纳。
经本院审查，原告提供的证据为原件，被告对其真实性予以认可，该证据具有真实性、其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。被告提供的证据1系其单方制作，未有原告的确认，且原告不承认该证据真实性，故对该证据有效性本院不予认可。证人张丽艳出庭作证时违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第58条“证人不得旁听法庭审理”的规定，故本院对其有效性不予认定。
依据当事人的陈述及认定的有效证据，本院认定如下事实：
被告马向阳系“鲁荣渔7609”号渔船所有人。
2013年9月1日，被告马向阳与原告李煌签订劳务合同书，约定被告雇佣原告在“鲁荣渔7609”号渔船干大车的工作，合同期限自当日起至小年（即2014年1月23日），船只提前停止作业与船员无关，不扣船员工资。劳动报酬及支付方式为下半年工资65000元，每月支付10000元，合同期满，一次性付清。双方在合同书中签字确认。
庭审中，双方均认可2013年10月2日，原告停止向被告提供劳务。原告确认被告已支付其工资款4000元。
本院认为：原被告之间签订的劳务合同书，是双方真实意思表示，不违背法律规定，真实有效。
本案争议焦点在于原告的工作期间及被告已支付的工资数额。
被告辩称，原告自2013年9月5日才开始为被告工作，9月19日至28日其向被告请假并得到准许，被告告诉原告请假期间不计算工资，原告也知道。因原告于10月2日自己提出辞职，故对其工资标准不能按照合同计算。对以上陈述，被告均未提供证据证明，原告也不予认可，故本院对被告陈述不予采信，认定原告的工作时间为2013年9月1日至10月2日共32天。原告在该期间内按约定为被告提供了劳务，被告应依约足额给付原告工资款。
被告称其已支付原告6500元，但未提供有效证据证明，原告承认其收到被告支付的工资4000元，故本院认定被告已向原告支付工资数额为4000元。另，被告辩称原告将其渔船机器损坏，但未提供任何证据证明，本院不予支持。依据合同中约定原告的工资标准和提供劳务的天数，扣除原告已得到工资数额，被告应支付原告的工资款为10344.80元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告马向阳于本判决生效后十日内向原告李煌支付工资欠款10344.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费83元，由被告马向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王可可
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许少华