广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第401号原告秦雪英，农民。原告何毅强，农民。以上两原告的共同委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务律师。以上两原告的共同委托代理人张戈跃，广西龙津律师事务所实习律师。被告蓝启福，个体户。委托代理人曾民良，干部。被告广西地大建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路衡秀里19号。法定代表人林伟，该公司总经理。委托代理人杨栋，广西帮达律师事务所律师。被告韦世科，居民。委托代理人何军强，广西帮达律师事务所律师。被告李覃宏，个体户。委托代理人蓝中华，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告谭石飞，个体户。委托代理人石皆，农民。原告秦雪英、何毅强诉被告蓝启福、广西地大建设工程有限公司、韦世科、李覃宏、谭石飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月11日立案受理后，依法追加韦世科、李覃宏、谭石飞为被告。2014年6月5日，原告秦雪英、何毅强向本院提出对被告蓝启福所有的桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机进行扣押，2014年6月23日，本院依法对桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机进行扣押。依法由代理审判员何娟适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案案情复杂，转为普通程序审理，因审判员何娟工作变动，依法组成由审判员张瑞明担任审判长，代理审判员许梅金、人民陪审员苏子民参加的合议庭，分别于2014年11月18日、2015年1月20日公开开庭审理了本案，书记员覃舒平担任法庭记录。原告秦雪英、何毅强及其委托代理人凌梁珠、张戈跃，被告蓝启福及其委托代理人曾民良，被告广西地大建设工程有限公司的委托代理人杨栋，被告韦世科及其委托代理人何军强，被告李覃宏及其委托代理人蓝中华，被告谭石飞及其委托代理人石皆，以及证人谭某到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延期审理六个月，本案现已审理终结。原告秦雪英、何毅强诉称，2014年5月8日16时30分许，被告蓝启福无证驾驶桂01—F11**号多功能拖拉机，沿565县道由龙州县城往八角乡四平街方向行驶，当车行至龙州县辖区565县道14KM＋750M处弯道路段，适有原告儿子秦晓驾驶桂F×××××号普通二轮摩托车对向行驶，双方车辆会车时在道路中间位置发生侧面碰撞，造成秦晓受伤后经送医院抢救无效于2014年5月20日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。龙州县交警大队认定被告蓝启福与原告儿子秦晓负事故同等责任。被告蓝启福作为事故责任人，受雇于被告广西地大建设工程有限公司，为该公司承包龙州县2013年建制村道水泥工程第八标段运输施工过程中发生交通事故。本次事故造成原告巨大经济损失和精神痛苦，请求人民法院判令被告赔偿原告下列经济损失：1、死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、精神损害抚慰金38435元、医疗费35935.74元、院外购药费10570元、专家会诊费6000元、住院伙食补助费480元、护理费1350元、误工费2362.5元、交通费2000元、摩托车修理费2200元、检测费500元、拖车费295元，合计239098.24元。由于桂01—F11**号多功能拖拉机未投保交强险，先由被告蓝启福在未投交强险限额内赔偿原告经济损失122000元，不足部分117098.24元由被告蓝启福承担50%即58549.12元，被告蓝启福应赔偿原告经济损失180549.12元，扣除被告蓝启福已支付35710元，尚欠144839.12元，被告广西地大建设工程有限公司对被告蓝启福承担连带责任。原告秦雪英、何毅强对其陈述事实在举证期限内提供的第一组证据有：1龙州县交警大队作出龙公交认字第（2014）第4514232201400011号道路交通事故认定书，以证实受害人秦晓与被告蓝启福各自承担事故同等责任的事实；2、龙公交鉴告字（2014）032S号、030C号检验、鉴定意见告知书，以证明发生交通事故事实导致受害人秦晓因发生交通事故死亡以及桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机经检验不合格的事实；3、龙州县人民医院死亡记录、死亡通知书，以证明受害人秦晓因交通事故受伤经抢救无效死亡的事实；4、龙州县人民医院疾病证明书，以证明受害人秦晓因交通事故受伤经抢救无效死亡的事实；5、龙州县人民医院住院病人汇总清单，以证明受害人秦晓住院抢救治疗用药情况及医疗费支出情况；6、崇左市医疗系统住院收费统一收据，以证明原告支出受害人秦晓医疗费情况；7、居民户口簿，以证明原告的真实身份及与受害人秦晓的关系；8、居民身份证，以证明原告的真实身份。9、摩托车修理清单、修理费发票，以证明原告支出摩托车修理费的事实；10、龙州县人民医院疾病证明书，以证明原告遵医嘱自费购买人血白蛋白共计21支；11、自费购药发票，以证明原告遵医嘱自费购买人血白蛋白21支支出药费10570元；12、李覃宏的证明，以证明抢救受害人秦晓期间原告支出南宁市专家会诊费6000元；13、机动车检测、鉴定费发票，以证明原告支出摩托车检测费500元；14、拖车费发票，以证明原告支出拖车费295元；15、龙州县人民医院疾病证明书，以证明人血白蛋白是用于治疗受害人秦晓脑水肿及损伤引起颅内压高的事实。被告蓝启福辩称，一、被告韦世科、李覃宏、谭石飞不是适格被告。被告广西地大建设工程有限公司承包龙州县2013年建制村通水泥路工程第八标段贯明至八角四级公路工程，被告广西地大建设工程有限公司没有证据证明其与被告韦世科达成口头协议将第八标段工程转包被告韦世科，被告韦世科实际是广西地大建设工程有限公司的管理人员，李覃宏通知蓝启福来该工程干活，被告蓝启福没有跟被告广西地大建设工程有限公司、韦世科签订合同，这是被告广西地大建设工程有限公司的管理问题。被告谭石飞既不是交通事故当事人也不是承包人，是自己来该工程做工的，被告蓝启福跟与被告广西地大建设工程有限公司存在雇佣关系，与被告李覃宏、谭石飞不存在雇佣关系；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告蓝启福不属于重大过失，不应该承担连带责任；三、原告主张精神损害抚慰金过高，专家会诊费6000元、交通费2000元没有票据，摩托车修理费票据没有修理厂公章，其他诉讼请求由法庭确定。被告蓝启福为其辩解在举证期限内提供以下证据：身份证，以证明被告的真实身份；2、龙州县交警大队作出龙公交认字第（2014）第4514232201400011号道路交通事故认定书，以证实受害人秦晓与被告蓝启福各自承担事故同等责任的事实；3、证人李覃宏的证明，以证明发生交通事故时被告蓝启福正受雇广西地大建设工程有限公司为龙州县2013年建制村通水泥路工程第八标段运输混凝土；4、证人李某的证明，以证明发生交通事故时被告蓝启福正受雇广西地大建设工程有限公司为龙州县2013年建制村通水泥路工程第八标段运输混凝土；5、证人樊某的证明，以证明发生交通事故时被告蓝启福正受雇广西地大建设工程有限公司为龙州县2013年建制村通水泥路工程第八标段运输混凝土；6、证人谭某的证明，以证明发生交通事故时被告蓝启福正受雇广西地大建设工程有限公司为龙州县2013年建制村通水泥路工程第八标段运输混凝土；7、证人谭石飞的证明，以证明发生交通事故时被告蓝启福正受雇广西地大建设工程有限公司为龙州县2013年建制村通水泥路工程第八标段运输混凝土。被告蓝启福在举证期限内为其辩解申请证人谭某出庭作证，以证明发生交通事故时被告蓝启福正受雇广西地大建设工程有限公司为龙州县2013年建制村通水泥路工程第八标段运输混凝土。被告广西地大建设工程有限公司辩称，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，本案为机动车交通事故责任纠纷，而非其他侵权责任纠纷，应当依照交通安全法相关规定进行处理，机动车之间发生的交通事故责任的归责原则应当为过错责任原则。广西地大建设工程有限公司在本次机动车交通事故责任纠纷中不存在过错责任，且被告蓝启福并非广西地大建设工程有限公司所雇请的员工，被告广西地大建设工程有限公司不承担赔偿责任。二、本次交通事故发生的原因是被告蓝启福违规驾驶车辆，秦晓无证醉酒违规驾驶机动车，双方共同违规导致的交通事故，双方均应该承担本次事故的全部责任及相应的经济损失赔偿责任。道路交通事故认定书已经证实，本案交通事故的责任由被告蓝启福与秦晓负同等责任，即此交通事故中的各项经济损失由他们双方按各自的过错比例承担。三、原告主张死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费等三项费用，因事故当事人秦晓在事故中承担事故同等责任，应该减去秦晓自负责任50%，剩余部分经济损失69725元。关于精神损害抚慰金，因事故当事人秦晓在事故中承担事故同等责任，因此，原告要求赔偿精神损害抚慰金38435元不合理。关于医疗费，因原告已通过新农合报销医疗费26133元，报销部分应该先予扣减，剩余部分秦晓自行承担一半。关于护理费问题，因原告未能证明秦晓住院期间医院需要护理人员，不予支持，关于误工费应该为（19131元／365天×13天）／2人=340.69元，关于交通费，应该以以正式的交通发票为依据进行计算，原告并未提交任何的交通发票，但鉴于原告在处理此次交通事故过程中，确实产生了一定的交通费用，建议法院依据当地的交通费用情况，酌情给付。关于摩托车损失费问题，因原告没有向法庭提交摩托车损失的相关证据，未能证明原告产生的财产损失，不予支持，综上所述，被告广西地大建设工程有限公司不应承担连带责任。被告广西地大建设工程有限公司为其辩解在举证期限内提供证据有：龙州县2013年建制村通水泥路工程贯明至八角四级公路合同文件（第八标段），以证明广西地大建设工程有限公司与本案交通事故没有关系及被告蓝启福非广西地大建设工程有限公司的雇员的事实。被告韦世科答辩称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告韦世科不是本案机动车交通事故当事人或者赔偿义务人；二、被告韦世科承包龙州县2013年建制村通水泥路工程贯明至八角四级公路施工工程后，将混凝土运输工程转包给被告李覃宏，被告韦世科与被告李覃宏存在承包关系，由被告李覃宏自己管理车队，而被告蓝启福就是被告李覃宏雇员，因此，如涉及到雇工关系应当是由雇主被告李覃宏承担赔偿责任；三、被告韦世科在本案交通事故中没有过错行为，原告要求赔偿无依据；四、原告主张赔偿项目不合理，精神损害抚慰金过高，医疗费应当扣减新农合报销部分，本案是过错侵权造成的损失，新农合费用报销后余下部分才是原告经济损失，购药费用无依据，无法核实是抢救秦晓而产生。专家会诊费无依据、无医院建议、无收据，无法核实费用是否实际产生，护理费无依据、无病历证明或诊断证明需要护理人员，误工费应以农村标准计算，后事处理误工应以3人3天计算为准。交通费过高且无交通票据佐证，应综合当地生活水平，由法院酌情给予。摩托车修理费，因原告提供修车进场备忘录中无修理人员签名或公司公章，由法院核实处理；五、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，未投保交强险赔偿责任是由投保义务人蓝启福赔偿，原告要求被告韦世科承担连带赔偿责任是没有依据；六、被告韦世科已向原告垫付28000元，应该由原告返还其垫支款28000元。被告韦世科为其辩解在举证期限内提供证据有：1、道路工程协议书，以证明被告韦世科与被告李覃宏、谭石飞存在工程转包事实；2、运输车队借款，证明被告李覃宏已领取部分工程款的事实。被告李覃宏辩称，一、该工程是被告广西地大建设工程有限公司承包，被告韦世科、李覃宏、谭石飞不是适格被告。2014年5月发生交通事故，而被告韦世科提供2014年7月3日《道路工程协议书》没有关系，广西地大建设工程有限公司是适格被告；二、被告蓝启福、李覃宏、谭石飞受雇被告广西地大建设工程有限公司，被告蓝启福、韦世科、李覃宏之间不存在雇佣关系，由被告韦世科管理，被告蓝启福作为广西地大建设工程有限公司的雇员，应该由雇主广西地大建设工程有限公司赔偿；二、原告主张摩托车修理费没有票据不应支持，原告诉请专家会诊费有李覃宏签字确认，具体有数额由法庭裁决，原告主张精神损害抚慰金和交通费过高，精神损害抚慰金5000元较为合适，对其他项没有异议；三、《道路工程协议书》不能证明被告李覃宏、谭石飞是承包方，该工地由被告广西地大建设工程有限公司作为实际承包者和管理者，被告蓝启福、李覃宏、谭石飞受雇广西地大建设工程有限公司在工地上干活，其不应承担赔偿责任。被告李覃宏在举证期限内为其辩解未提供证据。被告谭石飞辩称，本案交通事故跟被告谭石飞没有任何关系，被告李覃宏与被告蓝启福没有任何隶属关系，被告谭石飞不应该作为本案被告；二、原告主张精神损害抚慰金过高，摩托车损失费没有票据支持，其他辩解意见与被告李覃宏一致。被告谭石飞为其辩解在举证期限内未提供证据。本院依职权调查收集1份证据：龙州县2013年建制村通水泥路工程（第九标段）贯明至八角四级公路合同文件及附件，以证明贯明至八角四级公路第八、第九两个标段包含韦世科与李覃宏、谭石飞签订的《道路工程协议书》中工程地段。经过开庭质证，被告蓝启福对原告提供证据1、2、3、4、5、7、8、10无异议，被告广西地大建设工程有限公司对原告提供证据1、3、4、5、7、8无异议，被告韦世科、李覃宏、谭石飞对原告提供证据1、2、3、4、5、7、8、13、14无异议。原告、被告广西地大建设工程有限公司、韦世科对被告蓝启福提供证据1、2无异议，被告李覃宏、谭石飞对被告蓝启福提供全部证据及证人谭某证言无异议。被告韦世科对被告广西地大建设工程有限公司提供的证据没有异议。被告广西地大建设工程有限公司对被告韦世科提供的证据没有异议。原告、被告韦世科、广西地大建设工程有限公司对本院调查收集的证据无异议。被告蓝启福、李覃宏、谭石飞第三次开庭时未到庭应诉，视为其放弃对本院调查收集证据的质证权利。本院对上述当事人都无异议的证据即原告提供的证据1、3、4、5、7、8、被告蓝启福提供证据1、2予以认定。被告蓝启福对原告提供证据6、9、11、12、13、14、15、被告广西地大建设工程有限公司提供证据、被告韦世科提供证据、本院调查收集证据有异议，原告提供证据6、9、11、13、14、15、本院调查收集证据是否予以认可，由法院审查认定。证据12会诊费应该以发票为准，而不是仅凭证人证言就可以证明。对广西地大建设工程有限公司提供证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，蓝启福虽然是由李覃宏雇请过来的，但实际雇主是广西地大建设工程有限公司。被告韦世科提供证据是复印件，真实性无法认可，由法院认定。被告广西地大建设工程有限公司对原告提供证据2、6、9、10、11、12、13、15、被告蓝启福提供证据3、4、5、6、7、证人谭某证言中回答模糊的部分有异议，对原告提供证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明内容有异议，无法证明被告蓝启福车辆不合格。对证据6真实性、合法性、关联性没有异议，对证明医疗费支出数额有异议，不清楚医疗费数额是以报销前数额还是报销后数额为准。对证据9修理清单的真实性、合法性、关联性有异议，修理清单上没有维修人员签字，无法证明其真实性和关联性。修理费发票的真实性没有异议，但是没有修理清单来证实修理费用。对证据10、11的真实性没有异议，但不能证明原告的证明内容，医嘱上并没有要求原告自费购买，不清楚原告购买药品还是其他物品。对证据12有异议，受害人秦晓是否需要治疗应该由医院专家进行鉴定，李覃宏没有资格证明。对证据13、14真实性没有异议，关联性有异议。证据15没有认定是秦晓治疗必须用药，与本案无关。对被告蓝启福提供证据3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性不认可，证人李覃宏已经列为被告，没有资格作证，其他证人没有到庭出庭作证且5份证明内容基本一致，是不真实的。该5份证言证明被告蓝启福在龙州县2013年建制村通水泥路工程贯明至八角四级公路合同文件（第八标段）工作，但是无法证明被告蓝启福是广西地大建设工程有限公司的员工。对证人谭某证言中回答清晰的部分予以认可，回答模糊的部分不予认可。被告韦世科对原告提供的证据6、9、10、11、12、15、被告蓝启福提供的证据3、4、5、6、7有异议。对原告提供证据6真实性无异议，对医疗费的数额有异议，不清楚原告医疗费的支出是以票面金额为准还是以报销后的数额为准，本案是侵权纠纷，原告支出医疗费报销部分应该予以扣减。对证据9修理清单的真实性、合法性、关联性有异议，上面没有维修人员签字和公司公章。对修理发票的真实性没有异议，对数额有异议。证据10医疗费重复计算，自费用药和治疗用药应该都是计算在医疗费中的。对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，由法院审查。对证据12真实性、合法性、关联性有异议，应该由医院出具证明。证据15真实性、合法性由法院核实，不能证明该药是秦晓治疗必须用药，与本案无关。被告蓝启福提供证据3、4、5、6、7，证人没有出庭作证，无法核实证言真实性，且5份证言的内容格式基本一样，不是证人的真实意思表示。证明内容中说李覃宏在这里工作不是事实，李覃宏是广西地大建设工程有限公司聘请的员工。被告李覃宏、谭石飞对原告提供证据6、9、10、11、12、15、被告广西地大建设工程有限公司提供证据有异议。认为证据6中原告已经报销医疗费26133.8元，医疗费实际支出9801.94元，而不是35935.74元，证据9修理清单不是正式修理凭据，上面没有修理人员和修车人签字认可，也没有修理项目，证据10、11、12、15是否采纳由法院决定。本院认为，原告提供证据2是龙州县交警大队作出事故认定书属于公文书证，书中明确载明被告蓝启福驾驶的桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机经检验在左、右制动软管、前左上片制动摩擦片等多个器件不合格，本院予以认可。各被告对原告提供证据6医疗费发票中农村合作医疗保险中报销前医疗费35935.74元有异议，受害人在本案事故发生前参加新型农村合作医疗保险，事故发生后其根据国家政策规定及保险合同约定报销了医疗费用，系属约定之债。因侵权人的过错获取赔偿是一种债权法律关系，属法定之债。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”因此，新型农村合作医疗保险给予报销医疗费用后，原告治仍有权向侵权人请求赔偿。各被告主张原告已经从新型农村合作医疗保险报销的费用应从其赔偿金额中予以扣减无法律依据，不予支持。故原告在农村合作医疗保险中报销医疗费26133.8元无需扣减，应以医疗费35935.74元为准。原告所有桂F×××××号普通二轮摩托车确因本次交通事故导致损坏，虽然原告提供的证据9中的进场备忘清单虽然没有修理人员及双方当事人签字认可，但进场清单中修理项目的费用与发票金额2200元相符，本院予以认可。原告提供证据10证明原告自费购买人血白蛋白21支，证据15是龙州县人民出具疾病证明书证明人血白蛋白是用于治疗脑水肿及损伤引起的颅内压高，根据原告提供的龙公交鉴告字（2014）032S号检验鉴定意见告知书、龙州县人民医院死亡记录、死亡通知书、疾病证明书等5份证据，证实受害人秦晓因交通事故致严重颅脑损伤抢救无效死亡，由于龙州县人民医院缺少抢救颅脑损伤药人血白蛋白，原告遵医嘱自费购买人血白蛋白21支，是为了抢救秦晓的必须用药，本院对证据10、15予以认可。证据11是原告为了抢救秦晓遵医嘱自费购买人血白蛋白21支支出购药费共计10570元，有南宁市人民医院出具的医药费发票，本院予以认可。证据12是被告李覃宏书写的证明原告支出专家会诊费6000元，无医院证明且五被告都有异议，本院不予认可。证据13是原告支出检验、鉴定桂F×××××号普通二轮摩托车费用500元，有南宁市狮山机动车检测公司出具正式发票，本院予以认可。证据15是原告支出桂F×××××号普通二轮摩托车拖车费295元，有正式发票，本院予以认可。被告蓝启福提供证据3、4、5、6、7，其中李覃宏、谭石飞已经追加为本案被告，李某、樊某未出庭作证，因此，李覃宏、谭石飞、李某、樊某出具的证明，本院不予采纳。对于谭某出庭作证的证言，与五被告在庭审中的陈述相互印证为准。被告广西地大建设工程有限公司提供证据能够证明龙州县交通局将龙州县2013年建制村通水泥路工程贯明至八角四级公路（长约5KM）发包给广西地大建设工程有限公司修建，本院予以认可。被告韦世科提供证据1《道路工程协议书》，被告李覃宏、谭石飞对上面签字予以认可，经本院调查核实，合同上第1点载明地名“回平”系书写错误，正确地点为“四平”，地名书写错误并不影响该合同的效力，且双方都已实际履行了该合同，本院予以认可。证据2被告李覃宏承认是属于借款，按照工程施工的惯例及运输车队借款清单上的内容来看，证实是被告李覃宏预支工程款，本院予以认可。本院调查收集的证据是2013年建制村通水泥路工程的发标单位龙州县交通局提供的，本院予以认可。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月8日16时30分许，被告蓝启福无证驾驶桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机，沿565县道由龙州县城往龙州县八角乡四平街方向行驶，当车行至龙州县辖区565县道14KM＋750M处弯道路段，适有原告亲人秦晓酒后（静脉血液中检出乙醇含量为179.3mg／100ml）驾驶桂F×××××号普通二轮摩托车对向行驶，双方车辆会车时在道路中间位置发生侧面碰撞，造成秦晓受伤后经送龙州县人民医院抢救无效于2014年5月20日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。秦晓受伤后在龙州县人民医院住院治疗13天，支出医疗费35935.74元，遵医嘱自费购买人血白蛋白共计21支，支出药费10570元，其中在农村合作医疗保险报销医疗费26133.80元。龙州县人民医院出具死亡通知书记录秦晓死亡原因：1、多功能器官衰竭；2、重度开放性颅脑损伤。2014年6月3日，龙州县交警大队作出龙公交鉴告字（2014）032S号检验、鉴定意见告知书：死者秦晓符合因交通事故致严重颅脑损伤抢救无效而死亡。2014年6月4日，龙州县交警大队作出龙公交认字第（2014）第4514232201400011号道路交通事故认定书，认定秦晓与被告蓝启福各自承担事故同等责任。事故发生后，原告支出桂F×××××号普通二轮摩托车支出修理费2250元、检测鉴定费500元、拖车费290元。被告蓝启福已垫付原告医疗费7710元，被告韦世科垫付原告医疗费及丧葬费共计28000元。另查明，龙州县2013年建制村通水泥路工程贯明至八角四级公路（第八标段）（第九标段）系龙州县交通局分别发包给广西地大建设工程有限公司以及广西恒广建筑工程有限公司承建，广西地大建设工程有限公司、广西恒广建筑工程有限公司又将第八标段、第九标段工程转包给被告韦世科，双方未签订书面转包合同。2014年3月被告李覃宏、谭石飞、蓝启福等6人组成一个运输车队，自2014年3月13日至2014年7月3日止，该车队由被告李覃宏跟被告韦世科预支借款25次共计80065元。2014年7月3日，被告韦世科与被告李覃宏、谭石飞签订《道路工程协议书》约定，甲方即韦世科将龙州县八角乡565县道四平至龙州路段长为9公里的混凝土运输工程分包给乙方即李覃宏、谭石飞，分单2.5米宽路面倒每平方米4元，倒5米宽路面每平方米3.5元，双方确认工程款后，甲方必须完工当日付清工程款给乙方，双方在协议书中还约定了付款方式、违约责任、纠纷解决方式等条款。龙州县2013年建制村通水泥路工程贯明至八角四级公路（第八标段、第九标段）包含了《道路工程协议书》中龙州县八角乡565县道四平至龙州路段。桂F×××××号普通二轮摩托车系原告家庭所有。被告蓝启福是桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机实际车主。事故发生时，桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机未投保机动车交强险。本院认为，根据当事人的起诉和答辩意见，本案争议的焦点为：一、原告主张各项经济损失是否符合法律规定；二、被告蓝启福与被告广西地大建设工程有限公司、韦世科、李覃宏存在何种法律关系；三、五被告之间如何承担赔偿责任。一、关于原告主张各项经济损失是否符合法律规定的问题。原告秦雪英、何毅强主张死亡赔偿金6008／年×20年＝120160元、丧葬费3135／月×6个月＝18810元、住院伙食补助费40／天×12天＝480元、误工费56.25／天×12天＝675元，符合2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持。原告在农村合作医疗保险中报销的医疗费26133.8元无需扣减，应以35935.74元为准。购药费10570元，由于龙州县人民医院缺少抢救颅脑损伤药人血白蛋白，原告按照医嘱到南宁市人民医院自费购买人血白蛋白21支，是为了抢救秦晓的必须用药，且有南宁市人民医院开具正式发票，本院予以支持。受害人秦晓住院13天，原告仅主张12天住院伙食补助费、护理费、误工费，是原告依法行使自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。鉴于秦晓处于病危昏迷状态，其家属陪护2人符合实际需要，护理费56.25／天×12天×2人＝1350元，本院予以支持，处理后事误工费56.25／天×10天×3人＝1687.5元过高，本院酌情支持3人3天为506.25元，交通费2000元过高，原告没有提供相关交通票据，但确有实际支出，本院酌情支持800元，摩托车修理费2200元有修理清单及发票，本院予以支持。摩托车检测鉴定费500、拖车费295元，有正式发票，本院予以支持，原告主张专家会诊费6000元，没有相关票据，本院不予支持。综上，原告各项经济损失为：死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元、住院伙食补助费480元、误工费675元、医疗费35935.74元、购药费10570元、护理费1350元、处理后事误工费506.25元、交通费800元、摩托车修理费2200元、摩托车检测鉴定费500元、拖车费295元，合计192281.99元。二、关于被告蓝启福与被告广西地大建设工程有限公司、韦世科、李覃宏、谭石飞存在何种法律关系的问题。被告广西地大建设工程有限公司承建龙州县2013年建制村通水泥路工程贯明至八角四级公路（第八标段），被告广西地大建设工程有限公司又把部分工程转给被告韦世科施工，据此，被告广西地大建设工程有限公司与被告韦世科属于建设工程分包合同关系。2014年7月3日被告韦世科与被告李覃宏、谭石飞签订《道路工程协议书》，双方约定由乙方即李覃宏、谭石飞负责承包龙州县八角乡565县道四平至龙州路段混凝土运输，分单2.5米宽路面倒每平方米4元，倒5米宽路面每平方米3.5元，从被告韦世科与被告李覃宏、谭石飞签订的《道路工程协议书》中来内容看是属于劳务分包关系。而被告蓝启福、李覃宏、谭石飞等人以各自车辆提供劳务共同参与混凝土运输工程，按照各自出工天数领取报酬，应认定属于合伙关系，被告李覃宏、谭石飞作为代表与被告韦世科约定的双方劳动价格承接龙州县八角乡565县道四平至龙州路段长为9公里的混凝土运输工程分包给乙方即李覃宏、谭石飞工程，属于提供劳务一方，被告韦世科根据李覃宏、谭石飞等人完工情况及验收后支付约定的价格，属于接受劳务一方。该报价单作出了明确约定，双方在《道路工程协议书》该签字确认后由被告李覃宏、谭石飞等人等按该约定进行混凝土运输，双方所形成的法律关系应认定为劳务合同关系。被告蓝启福主张其与被告广西地大建设工程有限公司存在雇佣关系与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”而本案被告李覃宏、谭石飞、蓝启福等6人是属于内部合伙关系，被告李覃宏、谭石飞并非是雇主（包工头），即被告李覃宏、谭石飞、蓝启福等6人是以各自运输车辆是提供劳务一方，被告韦世科是接受劳务一方，被告蓝启福作为提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方即被告韦世科承担赔偿责任。对于被告蓝启福、李覃宏、谭石飞主张蓝启福是被告广西地大建设工程有限公司的雇员发生交通事故，应该由雇主广西地大建设工程有限公司承担赔偿责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。三、关于五被告之间如何承担赔偿责任的问题。龙州县交警作出龙公交认字第（2014）第4514232201400011号道路交通事故认定书，认定秦晓是造成事故发生的同等过错方，承担事故同等责任，被告蓝启福是造成事故发生的同等过错方，承担事故同等责任，该认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告蓝启福驾驶其所有的桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机未投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，被告蓝启福作为桂01—F11**号“都兴DA180”牌多功能拖拉机的所有人也是交强险的投保义务人，应该在未投交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金110000元，在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿摩托车修理费2000元，即先由被告蓝启福赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、摩托车修理费三项共计122000元，扣除被告蓝启福已支付原告医疗费7710元，尚欠114290元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”鉴于被告李覃宏、谭石飞、蓝启福等人与被告韦世科形成劳务关系，被告蓝启福作为提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方即被告韦世科承担赔偿责任。原告各项经济损失192281.99元，扣除被告蓝启福赔偿122000元，不足部分70281.99元，由原告承担70281.99元的50%即35141元，被告韦世科承担70281.99元的50%即35141元。原告因秦晓的死亡造成巨大的精神伤害，因受害人秦晓承担事故的同等责任，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元，被告韦世科赔偿原告各项经济损失40140.99元，扣除被告韦世科赔偿原告28000元，尚欠12140.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告蓝启福赔偿原告秦雪英、何毅强经济损失114290元（此款由被告蓝启福转入本院帐户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；二、被告韦世科赔偿原告秦雪英、何毅强经济损失12140.99元（此款由被告韦世科转入本院帐户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；三、驳回原告秦雪英、何毅强其他诉讼请求。本案受理费3196元，财产保全费1200元，合计4396元，由原告秦雪英、何毅强负担956元，被告蓝启福负担2280元，被告韦世科负担1160元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判长张瑞明代理审判员许梅金人民陪审员苏子民二〇一五年三月十一日书记员覃舒平