wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第355号
上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园B栋第9号门面。
法定代表人：旷春根，该公司总经理。
委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹建斌。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人尹建斌商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月11日，尹建斌与同昇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定尹建斌购买同昇公司开发的房屋，建筑面积为39.12平方米，每平方米5480.5元，购房款为214397元，2013年10月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，尹建斌按约支付了购房款，而同昇公司未按约交付房屋，至2014年7月31日已延期274天，逾期交房违约金为5871元。
原审法院认为：同昇公司与尹建斌签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。同昇公司未按约向尹建斌交房，构成违约，应承担违约责任，尹建斌要求同昇公司支付逾期交房违约金有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告尹建斌逾期交房违约金（计算至2014年7月31日为5871元，2014年8月1日至实际交房之日止的违约金按购房款214397元每日万分之一计算），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告同昇公司负担。
上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金。其理由是：1、同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责；2、原审法院计算逾期交房的时间有误，根据相关法律规定，对于月份只能计算30天，原审法院计算逾期交房的时间有误。
被上诉人尹建斌答辩称：原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回同昇公司的上诉。
综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人尹建斌的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向尹建斌支付逾期交房违约金？
本院经二审审理查明：尹建斌与同昇公司签订《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：同昇公司与尹建斌签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给尹建斌，但在尹建斌已付清房款的情况下，同昇公司未按合同约定的时间将商品房交付给尹建斌。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。法律并未明确规定月份只能计算30天，同昇公司关于逾期交房时间计算错误的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由同昇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第355号
上诉人（原审被告）：金光勋，男，朝鲜族，1962年1月27日生，无职业，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村*组。
上诉人（原审被告）：金光日，男，朝鲜族，1970年3月18日生，无职业，住吉林市昌邑区鸿博花园******号。
委托代理人：金光勋，男，朝鲜族，1962年1月27日生，无职业，住吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡巴虎村*组。
被上诉人（原审原告）：金光国，男，朝鲜族，1962年12月5日生，无职业，住吉林市昌邑区桦皮厂镇新胜村*组。
委托代理人：肖建国，吉林省永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
原审第三人：吉林市天池餐饮洗浴有限公司。住所：吉林省永吉县口前镇铁南街********号。
法定代表人：金光日，该公司经理。
上诉人金光勋、金光日因与被上诉人金光国及原审第三人吉林市天池餐饮洗浴有限公司确认合同无效纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金光勋同时作为金光日的委托代理人，被上诉人金光国的委托代理人肖建国到庭参加诉讼。原审第三人吉林市天池餐饮洗浴有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第271号民事判决；
二、发回吉林省永吉县人民法院重审。
二审案件受理费10100元，退还上诉人金光勋、金光日。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，共印15份）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6760号
原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人苏俊，董事长。
委托代理人浦龙，男，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告刘静，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告曾胜，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告凌晓波，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告刘静、曾胜、凌晓波借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初6760号原告重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人苏俊，董事长。委托代理人浦龙，男，汉族，该公司员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告刘静，女，汉族，居民，住重庆市永川区。被告曾胜，男，汉族，居民，住重庆市永川区。被告凌晓波，女，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市汇恒小额贷款有限公司与被告刘静、曾胜、凌晓波借款合同纠纷一案中，原告重庆市汇恒小额贷款有限公司应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李晓龙二〇一六年七月二十六日书 记 员  罗 川
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1958号
原告刘某，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告孙某，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员闫海岗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金23000元，利息款5000元，合计28000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月13日被告找到原告称买房急需用钱向原告借款20000元，当时约定利息为1分2厘，并出具欠据一枚。后被告又于同年7月11日向原告借款15000元，并出具欠据一枚，两次共在原告处借款35000元，当时称有了钱就给，后原告多次向被告索要欠款，被告在2017年3月份给付了原告12000元，后原告向被告索要剩余28000元，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
被告未向法庭提交答辩状，亦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日被告向原告借款20000元，约定利息为月息1分2厘，并出具欠据一枚。同年7月11日被告在原告处借款15000元，约定2015年7月20日还款，并出具欠据一枚。2017年3月份被告给付了原告12000元。现原告诉至法院要求被告给付借款本金23000元，利息5000元。
本院认为，被告孙某在原告刘某处借款，事实清楚，债权、债务关系明确，故原告要求被告孙某偿还借款本金的主张本院予以支持。原告要求被告给付5000元利息的诉讼请求，有事实及法律依据本院予以支持。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩及提交证据，应承担对己不利后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金23000元及利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后立即给付原告刘某借款本金23000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙某负担。以上费用原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 闫海岗
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈志伟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法管字第10号
原告陈伟，男，汉族,住湖南省攸县。
被告钟亦善，女，汉族，住湖南省攸县。
被告冯志成，男，汉族，住湖南省攸县。
本院受理原告陈伟与被告钟亦善、冯志�民间借贷纠纷一案后，被告钟亦善、冯志成在提交答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案被告的户籍所在地和经常居住地在株洲市天元区，且借贷发生地在株洲市芦淞区，攸县人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
本院经审查认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，但该案原告主张的债务系被继承人因合同之债发生的未履行的给付财物而由继承人偿还的债务，故案由应定为被继承人债务清偿纠纷。被继承人冯娜与原告签订的借款合同虽然约定了合同纠纷的解决方式即合同发生纠纷由攸县人民法院管辖。但根据合同的相对性原则，该合同就管辖的约定只对合同双方当事人具有约束力，该案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居�地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告钟亦善的户籍所在地在株洲市天元区，故二被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告钟亦善、冯志成提出的管辖权异议成立，本案移送株洲市天元区法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 贺发良
二〇一五年四月一日
书记员 彭天誉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2014）攸法民一初字第1426号原告颜娇连，女，1972年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告文江良，男，1966年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告丁江娇，女，1966年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告攸县坤龙大酒店有限责任公司，住所地：攸县联西社区。法定代表人：文江良。原告颜娇连与被告文江良、丁江娇、攸县坤龙大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后。依法组成由审判员胡纳平担任审判长，审判员谢媚，人民陪审员苏华参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法追加了攸县坤龙大酒店有限责任公司作为本案的被告。原告颜娇连到庭参加了诉讼，被告文江良、丁江娇、攸县坤龙大酒店有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜娇连诉称：2013年，被告文江良、丁江娇因做生意需要资金先后两次向原告借款100万元，约定月息3分，被告文江良分别向原告出具了两份借条，并由被告攸县坤龙大酒店有限责任公司盖章确认。后被告文江良于2013年4月23日向原告偿还了30万元，余下70万元经原告多次找被告要求偿还借款，被告至今未偿还所借款及利息。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决三被告共同偿还原告借款70万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条2份，拟证明1、2013年3月16日被告文江良向原告借款80万元，约定月息三分，被告攸县坤龙大酒店有限责任公司在借条上加盖公章，且被告文江良于2013年4月23日偿还了借款本金30万元；2、2013年9月12日被告文江良向原告借款20万元，约定月息三分。被告文江良、丁江娇、攸县坤龙大酒店有限责任公司未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审查后认为：原告颜娇连提供的借条客观真实，符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，本院予以采信。且原告在庭审中认可被告文江良已经支付了原告80万元借款的利息17.4万元及20万元借款的利息3万元，共计支付了利息20.4万元。经审理查明：被告文江良、丁江娇系夫妻关系。2013年3月16日，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限责任公司因资金周转需要向原告分别借款80万元，约定月息3分，两被告向原告出具了借款80万元的借条，被告攸县坤龙大酒店有限责任公司加盖公章；2013年9月12日，被告文江良又向原告借款20万元，约定月息3分，被告文江良向原告出具了借款20万元的借条一张。后被告文江良于2013年4月23日向原告偿还了80万元借款中的30万元，且被告已经支付了原告80万元借款的利息17.4万元及20万元借款的利息3万元，共计支付了利息20.4万元。余下借款70万元经原告多次催收，三被告亦未偿还借款，及利息，故原、被告酿成纠纷。另查明，2013年3-9月中国人民银行同期同类贷款六个月至一年期基准年利率为6%。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限责任公司于2013年3月16日向原告颜娇连借款，并向其出具了借款为80万元的借条一份；被告文江良又于2013年9月12日向原告借款并出具了借款20万元的借条1份，以上行为均系双方当事人的真实意思表示，原、被告间形成了民间借贷关系，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限责任公司依法应当履行还款义务，被告文江良、攸县坤龙大酒店有限责任公司对2013年3月16日向原告的借款80万元应承担共同偿还责任；被告丁江娇与被告文江良系夫妻关系，故被告丁江娇对被告文江良于2013年9月12日向原告借款20万元应承担共同偿还的责任。被告文江良、丁江娇、攸县坤龙大酒店有限责任公司未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告文江良、攸县坤龙大酒店有限责任公司已经偿还了2013年3月16日借款80万元中的30万元，还差50万元未予偿还，故原告要求被告文全良、攸县坤龙大酒店有限责任公司偿还借款本金50元的诉讼请求及要求被告文江良、丁江娇偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求符合法律规定，借款50万元的利息应从2014年2月17日起按月利率20‰计算至实际还款日止，借款20万元的利息应从2014年2月13日起按月利率20‰计算至实际还款日止。被告已支付的利息20.4万元应当在总利息中予以扣除。根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告文江良、攸县坤龙大酒店有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告颜娇连借款本金50万元及利息（50万元的利息从2014年2月17日起按月利率20‰计算至实际还款日止，被告已支付的利息17.4万元在总利息中予以扣除）。二、限被告文江良、丁江娇在本判决生效后十日内偿还原告颜娇连借款本金20万元及利息（20万元的利息从2014年2月13日起按月利率20‰计算至实际还款日止，被告已支付的利息3万元在总利息中予以扣除）。三、驳回原告颜娇连的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由被告文江良、丁江娇、攸县坤龙大酒店有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。(此页无正文)审判长胡纳平审 判 员 谢 媚人民陪审员 苏 华二〇一四年六月二十六日书 记 员 刘一鹤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初7号
原告：余艳莉，女，1976年5月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人：袁秀琴（代理权限：一般代理），女，1965年6月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：冯瑞，男，1988年2月28日出生，汉族，住随县。
被告：汪珍珍，女，1988年1月8日出生，汉族，住址同上。系被告冯瑞之妻。
被告：�晓琪，男，1983年5月20日出生，汉族，住曾都区。
被告：汪娜娜，女，1986年2月8日出生，汉族，住址同上。系被告李晓琪之妻。
原告余艳莉与被告冯瑞、汪珍珍、李晓琪、汪娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余艳莉的委托代理人袁秀琴到庭参加诉讼，被告冯瑞、汪珍珍、李晓琪、汪娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余艳莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯瑞、汪珍珍偿还原告借款67230元及自2015年10月13日起按日息万分之五计算逾期利息，由被告李晓琪、汪娜娜承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告于2014年4月11日签订《借款合同》、《抵押合同》一份，约定被告冯瑞、汪珍珍向我借款208000元，被告李晓琪、汪娜娜提供连带担保，保证期间三年，定于2014年5月11日开始还款，每月还款10600元。若被告未按期还款，原告有权对逾期借款按日利率万分之五计收利息，并有权提前收回借款。原告多次催要，被告仍有借款本金67230元及利息未偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告冯瑞、汪珍珍、李晓琪、汪娜娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯瑞与汪珍珍系夫妻关系。2014年4月11日，被告冯瑞、汪珍珍、李晓琪、汪娜娜与原告签订《借款合同》一份，约定：一、被告冯瑞、汪珍珍向原告借款208000元，借款期限自2014年4月11日起至2015年10月11日止，2014年5月11日还本金10800元，以后每月11日为还款日，每月还借款本金11600元；二、若被告未按合同约定偿还借款本息，原告有权对逾期借款按每日万分之五的�率计收利息；三、被告冯瑞、汪珍珍授权原告余艳莉将借款支付给约定的汽车销售商；四、被告李晓琪、汪娜娜对被告冯瑞、汪珍珍在本合同项下的全部债务提供连带责任保证。被告冯瑞、汪珍珍与原告另签订《抵押合同》一份，约定将登记在被告冯瑞名下的鄂Ｓ×××××号欧曼牌汽车为其在原告处的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。
同日，原告余艳莉按合同约定方式支付借款。被告冯瑞、汪珍珍、李晓琪、汪娜娜出具借条一份，载明：今借到余艳莉人民币贰拾壹零捌仟元整（208000元），借款人:冯瑞、汪珍珍，保证人：李晓琪、汪娜娜。自2015年10月13日起，被告冯瑞、汪珍珍未按照合同约定的时间偿还借款，至今仍下欠借款本金67230元及逾期利息未偿还。
本院认为，原告余艳莉于2015年4月11日已实际给付被告冯瑞、汪珍珍208000元借款，原告余艳莉与被告冯瑞、汪珍珍之间的民间借贷关系、与被告李晓琪、汪娜娜在民间借贷合同下的连带保证担保关系依法成立，被告冯瑞、汪珍珍应当按照约定全面履行自己的还款义务，被告李晓琪、汪娜娜应当按照约定全面履行自己的连带保证担保义务。被告冯瑞、汪珍珍作为共同借款人，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由被告冯瑞、汪珍珍共同偿还该笔借款。双方约定对逾期还款的部分按每日万分之五计算利息的标准，符合法律规定。因被告冯瑞、汪珍珍逾期还款已违反合同约定，故原告请求被告冯瑞、汪珍珍偿还下欠借款本金67230元及利息（自2015年10月13日起按日息万分之五计算至本判决履行期届满之日止），由被告李晓琪、汪娜娜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯瑞、汪珍珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告余艳莉借款本金67230元及利息（自2015年10月13日起按日息万分之五计算至本判决履行期届满之日止），被告李晓琪、汪娜娜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告冯瑞、汪珍珍、李晓琪、汪娜娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程三国
二〇一七年三月二十日
书记员 姜 玥
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第45号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告黄志勇，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告黄志勇物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一五年三月十一日
书记员 刘华东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2001号
原告周雪刚。
委托代理人羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告万良超。
被告新疆国建通业市政工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区甘泉堡工业区中央大道米东区高新技术产业园办公楼。
法定代表人赵国明。
本院在审理原告周雪刚与被告万良超、新疆国建通业市政工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周雪刚于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告周雪刚的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雪刚撤回起诉。
原告已预交案件受理费3257.43元，原告于开庭前减少诉讼请求。本案撤诉处理，案件受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由原告负担。剩余案件受理费3232.43元由本院退还原告。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 邵明钦
人民陪审员 牛朝阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 崔 璨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7675号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何雅婧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何雅婧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何雅婧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,079.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00362号
申请执行人：朱国有，男，1972年9月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县陶辛镇芦中行政村阮村自然村61号。身份证号码340221197209177636。
被执行人：董加鸿，男，1965年9月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县湾沚镇沚津新村3单元605室。身份证号码340221196509056516。
被执行人：芜湖嘉鸿机械有限公司，住所地为安徽省芜湖县赵桥创业园。
法定代表人：董加鸿，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00227号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人芜湖嘉鸿机械有限公司租金收入人民币125520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年六月十七日
书记员 芮道昌
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第267号
上诉人（原审原告）曹淑群。
委托代理人冉兵，四川瑞鑫律师事务所律师。
委托代理人冉华，四川瑞鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区粮食局。住所地：成都市温江区人和路***号海科大厦*号**楼。
法定代表人陈小业，局长。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。
委托代理人曾志明，四川法为律师事务所律师。
上诉人曹淑�因诉被上诉人成都市温江区粮食局（以下简称温江粮食局）行政其他一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年6月24日受理后依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹淑群及委托代理人冉兵、冉华，被上诉人温江区粮食局的委托代理人阎成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曹淑群系原温江县粮食局植物油厂职工，温江县植物油厂是隶属温江县粮食局的国有小型企业，于1997年破产。原温江县植物油厂宿舍旧楼房1单元1-3号住房系该厂修建的职工宿舍，该住房未进行住房制度改革，曹淑群未取得该住房所有权。1991年至1997年初该房屋由曹淑群居住，从1997年初至该房屋被拆迁时止由原温江县植物油厂职工周学奇居住。曹淑群2006年2月16日曾�温江区人民法院起诉，要求周学奇返还该住房，温江区人民法院经审理后，判决驳回了曹淑群的诉讼请求。曹淑群认为，自己对该房享有所有权和使用权，周学奇只是借用，2011年温江粮食局在未告知自己的情况下，强行拆迁了该房，非法剥夺了原告的住房安置补偿权。曹淑群遂提起行政诉讼，请求确认温江粮食局取消曹淑群住房的拆迁补偿及安置权的行政行为违法。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”规定，“与具体行政行为有法律上利害关系”是公民、法人或者其他组织具备行政诉讼原告资格的一个重要条件，曹淑群主张具有原告资格，应对其与被诉的原温江县粮食局植物油厂职工宿舍旧楼房1单元1-3号房屋的拆迁安置补偿行为之间存在法律上的利害关系承担举证责任，从本案证据看，根据已生效的成都市温江区人民法院（2006）温江民初字第501号民事判决书查明的事实表明，曹淑群并未取得该房的所有权，在本案中也未提供房屋所有权人确认其居住该房屋的证据，曹淑群主张对原温江县粮食局植物油厂职工宿舍旧楼房1单元1-3号房屋享有所有权和使用权等权利缺乏依据，基于该房的拆迁安置补偿行为与曹淑群不存在行政法律上的利害关系，曹淑群作为本案原告不适格，无原告诉讼主体资格。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回曹淑�的起诉。
宣判后，曹淑群不服，向本院提起上诉称，上诉人系原温江县粮食局植物油厂职工，1991年4月，该厂给上诉人分配了一套厂职工宿舍旧楼房1单元1-3号住房，上诉人同时也向该厂交纳了住房款，时至1997年4月，上诉人一直在该房居住。尔后上诉人搬离，便将该房借给同事周学奇居住，水电费由周学奇自行承担。1996年11月25日，植物油厂宣告破产时出具的《解除劳动合同》的通知第五条明确了分配给上诉人的住房暂时不动，今后随住房改革的有关规定办理，然而时值2011年下半年，被上诉人在未告知上诉人的情况下，就强行拆迁了上诉人分配的住房，并非法剥夺了上诉人的住房安置权。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，依法确认被上诉人取消上诉人房屋补偿安置权的行政行为违法。
被上诉人温江粮食局答辩称，1、被上诉人并未实施强制拆迁上诉人“住房”的行为，也没有取消上诉人住房安置权的行为，被上诉人不是本案适格的被告。2、被上诉人与上诉人之间未形成行政法律关系，本案不能作为行政案件受理。3、上诉人的诉争事项不属于人民法院受案范围，依法应驳回其起诉。上诉人房屋的分配、调整、占房、腾房、使用等是原温江县植物油厂内部对企业投资修建房屋进行的管理，涉及单位内部的行政管理活动，此类纠纷不属于人民法院主管的范围。4、上诉人从1997年初就不再享有温江县植物油厂旧楼房1单元1-3号住房的使用权，与该房屋的拆迁安置没有法律上的利害关系，不是本案适格原告。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的诉请，维持一审裁定。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，提起行政诉讼的公民应当是具体行政行为的相对人，或者是与该具体行政行为具有法律上利害关系的人。从本案现有证据看，曹淑群并未取得原温江县粮食局植物油厂职工宿舍旧楼房1单元1-3号房屋的所有权，亦无证据证明其具有该房屋的使用权，不能证明上诉人曹淑群与该房屋的拆迁安置补偿行为存在法律上的利害关系，故曹淑群不具有本案原告主体资格。原审裁定驳回曹淑群的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华�民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 建
审判员 雍卫红
审判员 郑 慧
二〇一四年八月五日
书记员 郑 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干
问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3364号
原告：邵某，男，1973年11月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告：赤峰雄辉陶瓷洁具经销处，住所地赤峰市红山区千禧市场*号厅。
经营者：郭国辉，男，赤峰雄辉陶瓷洁具经销处业主，其他自然情况不详。
被告：尹某，男，1957年1月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告邵某与被告赤峰雄辉陶瓷洁具经销处、尹某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年7月10日，原告邵某向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵某申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理予以免收。
审判员 韩 冰
二〇一七年七月十日
书记员 沈艳伟
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审87号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吕其平，平南县国土资源局平南执法监察中队。
委托代理人吴海峰，平南县国土资源局平南执法监察中队。
被执行人原志杰，农民。
2016年5月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）2514084号《行政处罚决定书》，要求拆除原志杰在耕地上所建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚人民币5232.00元
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2014年10月8日送达“平国土资罚决字”（2015）2514084号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，故该行政处罚申请执行期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月4日才向本院提出强制执行申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林玉婷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终911号
上诉人（原审被告）：韩光红，男，1973年11月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人（原审被告）：唐平，男，1980年5月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
上诉人（原审被告）：王亚昆，男，1985年7月24日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被上诉人（原审原告）：蒋正前，男，1968年11月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，现住会泽县。
上诉人韩光红、唐平、王亚昆因与被上诉人蒋正前健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，韩光红、唐平、王亚昆不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由是:一、原审法院认定事实错误。本案上诉人韩光红系屠宰协会会长，其与另外两名上诉人前往猪肉市场对蒋正前出售的猪肉进行检查、取证的行为是受食品药品监督局委托的，在执法过程中因被上诉人未积极配合检查工作，为此双方发生口角，最终致使被上诉人受伤，其受伤的相关经济损失依法应由委托单位予以承担。二、被上诉人的相关经济损失不符合法律规定。被上诉人经诊断治疗的病情有慢支炎、右肺下叶大泡、腰椎退行性改变。该病情与三上诉人没有任何直接的因果关系，为此被上诉人为医治该病情所发生的医疗费用依法应当扣减。另外原判认定被上诉人蒋正前长期从事鲜肉销售，其主张的200元/天的误工费不符合法律规定；三、被上诉人主张的护理费损失已经包含在住院医疗费当中，被上诉人又提出赔偿护理费系重复主张，不应支持。
蒋正前向一审法院提出的诉讼请求：一、判令三被告韩光红、唐平、王亚昆连带赔偿原告蒋正前医疗费6154元、误工费6200元（200元/天×31天=6200元）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天=3100元）、护理费3100元（100元/天×31天=3100元）合计18554元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理确认的本案法律事实：2016年以来，原告与会泽县红瑞生猪屠宰厂就屠宰生猪的相关事项意见不合退出屠宰场，并自行屠宰生猪出售。3月21日8时30分左右，韩光红带着王亚昆等人来到西来寺农贸市场原告的摊位处，王亚昆在翻看原告卖的猪肉时双方发生争执。被告王亚昆、唐平把原告打伤。原告受伤后在会泽县人民医院门诊治疗1天、住院治疗30天，其伤情诊断为：1、左顶枕部、颜面部、胸部、腰部软组织挫伤；2、慢支炎、右肺下叶大泡、腰椎退行性改变；3、左第十一肋骨骨折。共用去医疗费6154.85元，住院期间需人陪护。2016年4月1日，原告的家属李柱焕从金钟派出所领取韩光红垫付的医疗费2000元。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权。被告唐平、王亚昆与原告蒋正前发生吵打，导致蒋正前受伤。被告唐平、王亚昆的行为侵害了原告蒋正前的身体权，依法应承担相应的民事赔偿责任。因原告所举证据不能证实被告韩光红参与了打架，对原告要求被告韩光红承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告韩光红在庭审中陈述事情与他有关，自愿对原告作出补偿，本院予以支持。原告蒋正前私自屠宰生猪出售是导致本案发生的根本原因，对纠纷的发生也有过错，依法可减轻唐平、王亚昆的民事责任。原告未提供证据证实其最近三年的平均收入状况，但从本案中的其他证据可证实原告长期从事鲜肉销售，其主张误工费200元/天未超过相近行业上一年度的职工平均工资，本院予以确认。根据2016年云南省道路交通事故人庙损害赔偿有关费用的计算标准，原告蒋正前伤后的经济损失认定为：医疗费6154元，误工费31天×200元/天＝6200元，护理费30天×100元/天＝3000元，住院伙食补助费30天×100元/天＝3000元，以上费用合计人民币18354元，综合本案案情，由韩光红补偿原告2000元，其余16354元中，由唐平、王亚昆连带60%的赔偿责任，承担金额为9812.4元，其余损失由原告蒋正前自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告韩光红补偿蒋正前因受伤造成的各项经济损失人民币2000元；二、由被告唐平、王亚昆于本判决生效后30日内一次性连带赔偿原告蒋正前伤后医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计人民币9812.40元；三、驳回原告蒋正前的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，上诉人韩光红、王亚昆、唐平在检查被上诉人蒋正前出售的猪肉时与蒋正前发生争执，上诉人王亚昆、唐平与蒋正前发生扭打，并致蒋正前身体受到伤害，上诉人王亚昆、唐平依法应当对被上诉人蒋正前伤后所造成的经济损失承担主要的民事赔偿责任。被上诉人蒋正前对本案的发生存在过错，依法可以减轻上诉人王亚昆、唐平的民事赔偿责任。因被上诉人蒋正前所提供的证据不能证实上诉人韩光红参与了扭打，故被上诉人要求上诉人韩光红承担民事赔偿责任的请求不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔并无不当，上诉人韩光红、王亚昆、唐平的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年六月十四日
书记员 何雨洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申514号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）包文财，男，1944年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人张海林，北京星林律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，该局局长。
委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。
再审申请人包文财因诉宁波市国土资源局拆迁行政征收一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人包文财申请再审称：对于一审判决：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制；2.其多年来一直就征收拆迁事宜向政府信访，政府至今未告诉其诉权及起诉期限。新《行政诉讼法》于2015年5月将征收拆迁协议纳入行政诉讼范畴，其基于新《行政诉讼法》起诉，距新《行政诉讼法》颁布尚不足两年，没有超过起诉期限；3.宁波市土地开发前期办公室是宁波市国土资源局的内部科室部门，宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部是宁波市国土资源局海曙分局的内部科室部门，其与宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部签署的拆迁协议，也就是和宁波市国土资源局签订的拆迁协议。一审裁定认定事实错误，未将其与对方前述的全部拆迁协议、补充协议、协议附件，及全部被拆迁面积写入裁定书审理查明部分；4.其变更诉讼请求后，法院未经被告答辩就裁定驳回起诉，审判程序错误。对于二审裁定：1.新《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，属行政诉讼范畴，二审法院未按照上述法律规定处理，违反《行政诉讼法》及相关司法解释；2.二审法院以是否获得拆迁许可证作为定性民事协议及行政协议的标准，并无法律依据；3.其与政府部门签订的协议，属于行政协议；4.其提供的《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》、《拆迁公告》等证据出处体现了行政权力，宁波市国土资源局明显是拆迁主体；5.二审裁定程序错误，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行开庭审理。
再审被申请人宁波市国土资源局答辩称：1.本案徐家漕村旧村改造项目宁波土地开发前期办公室与申请人签订房屋拆迁安置补偿协议不属于行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。2003年4月18日，宁波土地开发前期办公室向答辩人申请了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。之后宁波土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与再审申请人等村民签订涉案房屋拆迁安置补偿协议，该协议不具有实现行政管理目的，不具有行政法上权利义务内容，依法不属于行政协议。因此本案不属于行政诉讼受案范围。2.退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出确认本案拆迁行为违法，并责令采取补救措施的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。请求驳回再审申请。
根据一、二审审理查明的事实，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。2003年5月14日，宁波市土地开发前期办公室与包文财签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对其座落于徐家漕村中包16号的房屋进行调产安置。双方当事人对上述事实均无异议。
本院认为，本案系包文财与宁波市土地开发前期办公室于2003年签订《住宅拆迁调产安置协议》而引发的案件，再审申请人包文财起诉要求确认该《住宅拆迁调产安置协议》无效。2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定为行政诉讼案件受理范围。但是，本案中再审申请人与宁波市土地开发前期办公室在2003年签订的《住宅拆迁调产安置协议》是在房屋拆迁许可证制度下签订的协议，依当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，类似协议一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故再审申请人针对修改后行政诉讼法施行前所签订的《住宅拆迁调产安置协议》提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定及超过法定起诉期限且无正当理由的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故申请人认为一审程序错误，于法无据。据此，一、二审裁定分别驳回包文财的起诉、上诉，均无不当。
综上，再审申请人包文财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人包文财的再审申请。
审判长
张俊斌
审判员
马国贤
审判员
黄寒
二〇一七年八月二十一日
书记员
刘芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包文财，男，1944年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人张海林，北京星林律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，该局局长。委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。再审申请人包文财因诉宁波市国土资源局拆迁行政征收一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终357号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人包文财申请再审称：对于一审判决：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制；2.其多年来一直就征收拆迁事宜向政府信访，政府至今未告诉其诉权及起诉期限。新《行政诉讼法》于2015年5月将征收拆迁协议纳入行政诉讼范畴，其基于新《行政诉讼法》起诉，距新《行政诉讼法》颁布尚不足两年，没有超过起诉期限；3.宁波市土地开发前期办公室是宁波市国土资源局的内部科室部门，宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部是宁波市国土资源局海曙分局的内部科室部门，其与宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室海曙拆迁分部签署的拆迁协议，也就是和宁波市国土资源局签订的拆迁协议。一审裁定认定事实错误，未将其与对方前述的全部拆迁协议、补充协议、协议附件，及全部被拆迁面积写入裁定书审理查明部分；4.其变更诉讼请求后，法院未经被告答辩就裁定驳回起诉，审判程序错误。对于二审裁定：1.新《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》明确规定土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议，属行政诉讼范畴，二审法院未按照上述法律规定处理，违反《行政诉讼法》及相关司法解释；2.二审法院以是否获得拆迁许可证作为定性民事协议及行政协议的标准，并无法律依据；3.其与政府部门签订的协议，属于行政协议；4.其提供的《房屋拆迁委托合同》、《房屋拆迁委托补充合同》、《拆迁公告》等证据出处体现了行政权力，宁波市国土资源局明显是拆迁主体；5.二审裁定程序错误，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，对本案进行开庭审理。再审被申请人宁波市国土资源局答辩称：1.本案徐家漕村旧村改造项目宁波土地开发前期办公室与申请人签订房屋拆迁安置补偿协议不属于行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。2003年4月18日，宁波土地开发前期办公室向答辩人申请了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。之后宁波土地开发前期办公室就徐家漕村旧村改造项目委托拆迁单位宁波市征地拆迁办公室统一实施拆迁。拆迁单位宁波市征地拆迁办公室与再审申请人等村民签订涉案房屋拆迁安置补偿协议，该协议不具有实现行政管理目的，不具有行政法上权利义务内容，依法不属于行政协议。因此本案不属于行政诉讼受案范围。2.退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出确认本案拆迁行为违法，并责令采取补救措施的诉讼请求，已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因此退一步说，即使本案属于行政诉讼受案范围，再审申请人提出诉讼时，已经超过法律规定的起诉期限。请求驳回再审申请。根据一、二审审理查明的事实，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。2003年5月14日，宁波市土地开发前期办公室与包文财签订了《住宅拆迁调产安置协议》，对其座落于徐家漕村中包16号的房屋进行调产安置。双方当事人对上述事实均无异议。本院认为，本案系包文财与宁波市土地开发前期办公室于2003年签订《住宅拆迁调产安置协议》而引发的案件，再审申请人包文财起诉要求确认该《住宅拆迁调产安置协议》无效。2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定为行政诉讼案件受理范围。但是，本案中再审申请人与宁波市土地开发前期办公室在2003年签订的《住宅拆迁调产安置协议》是在房屋拆迁许可证制度下签订的协议，依当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，类似协议一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故再审申请人针对修改后行政诉讼法施行前所签订的《住宅拆迁调产安置协议》提起行政诉讼，相关法律依据不充分。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定及超过法定起诉期限且无正当理由的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故申请人认为一审程序错误，于法无据。据此，一、二审裁定分别驳回包文财的起诉、上诉，均无不当。综上，再审申请人包文财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人包文财的再审申请。审判长    张俊斌审判员    马国贤审判员    黄寒二〇一七年八月二十一日书记员    刘芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05537号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：69972。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘欣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2759号
罪犯罗成华，男，汉族，出生地湖北省荆州市松滋市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年11月16日作出（2011）汕中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人罗成华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月17日作出（2013）粤高法刑三终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗成华在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成华系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罚金1万元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗成华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗成华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林久余，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地浙江省云和县云和镇城北路6号。
法定代表人叶伯军，县长。
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，云和县国土资源局副局长。
委托代理人（特别授权）李远强，丽水市国土资源局政策法规处处长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）项海锋，女，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
再审申请人林久余诉被申请人云和县人民政府土地行政审批一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林久余申请再审称：1.本案被诉行政行为是将集体土地转为国有土地的审批行为。被申请人未依照程序操作也未进行公示，既未核实申请材料也未通知申请人进行调查，案外人刻意隐瞒和提供虚假材料进行申请，申请人根本无从得知此审批行为。申请人一直认为涉案土地还是集体土地性质，并登记在申请人名下，直至2011年6月8日查档后才知土地已被审批转为国有。原审裁定认定起诉期限已超与客观事实不符。2.原审裁定以“林治兴和严某某合作建房”、“林治兴提供给严某某授权委托书”、“房屋建成后补批土地手续”和“房屋建成由其他人居住”四个情况推定申请人知道行政行为。此推定显然不能成立。首先，上述四个节点完全是在土地属于集体所有的情况下发生，其法律关系的内在内容和外在表现，都与土地所有权集体转为国有没有任何联系，根本不能由此及彼进行推定。其次，本案中即使存在农村宅基地的交易行为，法律上也不可能直接导致土地性质发生改变。上述四个节点最多只是一般农村合作建房和宅基地交易过程中的常见现象，不可能以此推导出申请人必然知道非法律范畴的集体土地变国有的情况。所以，原审法院超出法律对普通人的要求，违背普通人对法律的基本预期，其推定显然错误。3.原审裁定认定云和县大量实行了农村集体非农建设用地使用权流转并由此推定申请人必然知道自己的宅基地被流转为国有，与事实不符。申请人所在的瓦窑村只有申请人一户有此情况，不具有普遍性。何况即使知道政策，也不能推定其同意按照政策办理集体变国有的手续，也无法推定其知道了审批的具体内容。否则，所有云和县范围内存在的宅基地交易情况，都可以直接推定是合法的，都可以直接办理集体土地变为国有的手续，这显然是荒谬的。4.行政诉讼期限审查是法院主动审查范畴。本案自2013年起诉以来，经过三级法院审理，省高院对本案进行审理时认定本案属于“可诉”情形，并作出责令一审法院继续审理的裁定，显然已就诉讼期限问题进行了审查，并无问题，因此，原审裁定错误。5.本案具体行政行为未告知申请人诉权，且涉及土地所有权和使用权，属不动产的行政争议。依照司法解释的规定，申请人在2011年6月8日通过向国土局查询得知该审批行为,并于2013年1月21日向法院起诉并立案受理，尚在2年期限内。被申请人2005年作出的审批行为，也不超过5年和20年的期限。据此，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回起诉没有法律依据。因此，请求依法再审本案。
云和县人民政府答辩称：1.林治兴事实上和形式上均授权严善仁及其代理人，用林治兴（或林久余）的名义开展与地基相关的土地使用权、地上建筑物处理等事项，2003年9月28日委托书的真实性也得到了本案申请人在原审庭审中的认可。申请人自2004年案涉房屋建成至2011年6月，在长达6年的时间里，没有自行申领《集体土地使用证》，没有提出权属争议，没有实际居住，没有向案涉第三人收取租金。2.云和县人民政府于2005年3月18日作出的《建设用地改变用途、性质、划拨用地转让审查报批意见》，同意将案涉集体建设用地转为国有建设用地，证据齐全，法律依据充分，符合试点政策，应当维持。3、林治兴、林久余已经没有争议标的实体权利，且已经超出起诉期限，应予驳回。原审法院裁定合法、公正，请求驳回申请人的再审申请。
第三人项海锋在本案复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林治兴于2003年下半年将原坐落于云和县瓦窑村的老屋地基四直作价35980元转让给严善仁的事实，已被生效的（2011）丽云民初字第313、314、315号民事判决书所确认，故其于2003年9月28日与严善仁签订的授权委托协议应被视为申请人林久余及其父亲林治兴为买受人房屋买卖提供协助与便利的依据。2004年，申请人林久余申请办理集体土地使用权证时已明知瓦窑村老屋占地面积超标，申请人林久余及其父亲林治兴均参与土地面积补批程序，故其辩称其直至2010年才知道集体土地使用权证被他人办出的主张明显与事实不符。此外，云和县根据浙江省国土资源厅2001年下发的《关于加强农村集体非农建设用地使用权流转管理的意见》，大量试行了农村集体非农建设用地使用权的流转，且申请人父亲林治兴户籍住所及亲属均在村里，在四户第三人及其家人占有使用讼争房屋长达6年之久的前提下，申请人不知情的辩解难以成立。在2011年讼争地块被政府征收前，申请人一直未向相关部门主张权益的事实清楚，其主张已超过法定起诉期限。故原一审法院以此为由裁定驳回起诉，原二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定并无不当，本院予以支持。
综上，林久余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林久余的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏奇华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3539号
中原证券股份有限公司：
你单位与赵清莎劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2014）开民初字第6862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵清莎于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向赵清莎支付款项88631.35元。
二、向赵清莎加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月2日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费1229元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4352号
原告杜德林，男，1974年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告洪礼文，男，1958年7月21日出生，汉族，住惠安县。
被告许美蝶，女，1960年10月12日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告杜德林与被告洪礼文、许美蝶民间借贷纠纷一案中，因原告杜德林未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 庄 英 材
附注：
主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂10民终166号
上诉人（一审原告）：刘兴芳，农民。
上诉人（一审原告）：易远成，农民。
两上诉人共同的委托代理人：谭兴锐，湖北法辉律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：松滋市刘家场镇方家坪村民委员会。
法定代表人：刘兴培，系该村主任。
委托代理人镇高才，湖北盛华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：湖北松源矸石发电有限公司。住所地松滋市刘家场镇洛河大道**号。
法定代表人：吕帮勇，系该公司董事长。
委托代理人：鄢斌、陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人刘兴芳、易远成因与被上诉人松滋市刘家场镇方家坪村民委员会、湖北松源矸石发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，湖北松源矸石发电有限公司于2006年整体受让原松木坪电厂后，该公司所有的滚水坝在继续运行，由于水坝的运行致上游水流变缓，泥沙淤积，河床增高约一尺多高。在山洪暴发时，增高的河床会导致上游洪灾更为泛滥，加剧上游农田的灾情，导致两上诉人处于上游的河大田因洪灾被淹造成的损害程度增加。一审基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00783号民事判决；
二、发回松滋市人民法院重新审理。
审判长 殷 芳
审判员 黎大海
审判员 陈红芳
二〇一六年四月五日
书记员 覃小飞
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执196号
申请执行人唐世柏，男，汉族，农民，住全州县。
被执行人唐曾伍，男，汉族，住全州县。
本院在执行唐世柏申请执行唐曾伍赡养纠纷一案的过程中，申请执行人唐世柏已于2016年10月29日因各种疾病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下：
一、终结全州县人民法院作出的（2016）桂0324民初1928号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐园莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05259号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。
被告：夏红君，女，1970年11月20日出生汉族，无固定职业，住宁波海曙区。
被告：孙兆明（系被告夏红君配偶），男，1966年12月06日出生汉族，无固定职业，住海曙区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告夏红君、孙兆明金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令被告夏红君、孙兆明立即归还原告借款本金18738.69元，并支付逾期合同利息455.80元、逾期罚息5950.39元、逾期复息146.53元（罚息、复息从2015年3月17日计算至2016年6月13日）合计25291.41元；及支付从2016年6月14日至实际清偿日止的罚息、复息。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年5月16日，原告下属首南支行与被告夏红君签订《个人借款合同》，贷款人同意自2014年5月16日至2015年5月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币7万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。同日，被告孙兆明签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人夏红君的本次贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告夏红君发放了贷款7万元整，月利率15‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。被告夏红君在收到7万贷款后按还款计划表方式进行还款，但是从2015年3月17日逾期无法归还剩余本息。截止2016年6月13日，被告夏红君、孙兆明尚欠借款本金18738.69元，利息455.80元、罚息5950.39元、复息146.53元。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告夏红君之间签订的《个人借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告孙兆明作为共同借款人，应对被告夏红君的借款承担共同还款责任。被告夏红君、孙兆明未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告夏红君、孙兆明返还借款并支付利息、罚息、复息。原告诉请有理，本院予以支持。被告夏红君、孙兆明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏红君、孙兆明于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金18738.69元，利息455.80元、罚息5950.39元、复息146.53元（罚息、复息暂计算至2016年6月13日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费432元，减半收取计216元，由被告夏红君、孙兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月十三日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05259号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。被告：夏红君，女，1970年11月20日出生汉族，无固定职业，住宁波海曙区。被告：孙兆明（系被告夏红君配偶），男，1966年12月06日出生汉族，无固定职业，住海曙区。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告夏红君、孙兆明金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，请求判令被告夏红君、孙兆明立即归还原告借款本金18738.69元，并支付逾期合同利息455.80元、逾期罚息5950.39元、逾期复息146.53元（罚息、复息从2015年3月17日计算至2016年6月13日）合计25291.41元；及支付从2016年6月14日至实际清偿日止的罚息、复息。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年5月16日，原告下属首南支行与被告夏红君签订《个人借款合同》，贷款人同意自2014年5月16日至2015年5月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币7万元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。同日，被告孙兆明签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人夏红君的本次贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告夏红君发放了贷款7万元整，月利率15‰，期限12个月，采用等额本息还款方式。被告夏红君在收到7万贷款后按还款计划表方式进行还款，但是从2015年3月17日逾期无法归还剩余本息。截止2016年6月13日，被告夏红君、孙兆明尚欠借款本金18738.69元，利息455.80元、罚息5950.39元、复息146.53元。以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属首南支行与被告夏红君之间签订的《个人借款合同》是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告孙兆明作为共同借款人，应对被告夏红君的借款承担共同还款责任。被告夏红君、孙兆明未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告夏红君、孙兆明返还借款并支付利息、罚息、复息。原告诉请有理，本院予以支持。被告夏红君、孙兆明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏红君、孙兆明于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金18738.69元，利息455.80元、罚息5950.39元、复息146.53元（罚息、复息暂计算至2016年6月13日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告夏红君、孙兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年七月十三日代书记员 杨利波??4???3?
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第722-1号
申请执行人王秀梅，女。
被执行人王族清，男。
本院受理申请执行人王秀梅与被执行人王族清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秀民二初字第173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月8日向本院申请强制执行，执行标的合计为10131元（含案件执行费50元，违约金另计）。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民二初字第173号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 潘孝赛
审判员 李威力
审判员 林 林
二〇一四年十二月二十六日
书记员 苏立雄
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭临行审字第65号
申请人临安市环境保护局。
法定代表人林生友。
委托代理人徐军。
被申请人临安板桥华生造纸厂。
负责人：张生华。
申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求对其作出的临环（行）罚（2014）第19号行政处罚决定中对临安板桥华生造纸厂处罚款人民币70000元及加处罚款人民币70000元。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市环境保护局于2014年4月22日作出的临环（行）罚（2014）第19号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 来越梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 应 秋
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭临行审字第65号申请人临安市环境保护局。法定代表人林生友。委托代理人徐军。被申请人临安板桥华生造纸厂。负责人：张生华。申请人临安市环境保护局向本院提出申请，要求对其作出的临环（行）罚（2014）第19号行政处罚决定中对临安板桥华生造纸厂处罚款人民币70000元及加处罚款人民币70000元。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市环境保护局于2014年4月22日作出的临环（行）罚（2014）第19号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  来越梅二〇一四年九月四日书 记 员  应 秋
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第286号
原告彭林波，男，……。
被告肖功义，男，……。
本院在审理原告彭林波与被告肖功义民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭林波撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告彭林波负担。
审判员 彭 鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 彭宇轩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第26-1号
申请执行人顾文芝。
被执行人宋文平。
被执行人孙景秀。
被执行人张建。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2125号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人宋文平、孙景秀、张建发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙景秀的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑海洋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第98号
上诉人（原审被告）：蔡国长。
委托代理人：林法宝。
被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：卢晓、赵镇。
上诉人蔡国长为与被上诉人台州银行股份有限公司保证合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2011）台路商初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日受理后，在审理过程中，上诉人蔡国长于2013年5月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡国长撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8850元，减半收取4425元，由上诉人蔡国长负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年五月二十日
书 记 员 项海英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00077号
原告：刘庆龙，男。
被告：朱存中，男。
被告：王争帅，男。
原告刘庆龙诉被告朱存中、王争帅借款合同纠纷一案，本院2014年3月26日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘庆龙到庭参加了诉讼，被告朱存中、王争帅经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆龙诉称：被告朱存中于2013年7月8日由王争帅担保向其借款2万元，期限一个月，利率为月息3％。该款到期后，被告未还，原告多次催要未果，请求判令被告归还借款2万元及违约金和利息，被告承担诉讼费用。
刘庆龙为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据：原告的身份证件、被告的身份证件、借款合同、借条。证明朱存中经王争帅担保向原告借款2万元的事实。
朱存中未到庭亦未提供书面答辩。
王争帅未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：2013年7月8日，刘庆龙（甲方）与朱存中（乙方）、王争帅（丙方）签订一份借款合同约定：甲方借给乙方人民币2万元，期限一个月，借款利率为月息3％；乙方如有违约，自愿支付合同标的额的20％的违约金；丙方对本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任担保，担保期限自本合同借款人履行期限届满之日起二年等。朱存中依据上述合同，从刘庆龙处获得借款2万元，并为原告出具借条一份，担保人王争帅在该借条上签字确认。该款到期后，朱存中未能按期还款，原告催要未果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱存中未按期偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告朱存中返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求利息和支付违约金的诉讼请求，本院认为，二者之和的计算标准应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。被告王争帅作为借款保证人，应承担借款人不能按时偿还借款本息的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告朱存中偿还原告刘庆龙借款本金2万元及利息和违约金（自2013年7月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王争帅对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告朱存中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一四年五月十二日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00077号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第346号
原告窦少菲，女，1968年6月29日出生，汉族，住济南市
被告济南明义建筑装饰工程有限公司，住所地济南市
法定代表人曹明德，总经理。
本院受理的原告窦少菲与被告济南名义建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告窦少菲向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南明义建筑装饰工程有限公司的起诉。经审查，本院认为原告窦少菲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告窦少菲撤回对被告济南明义建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币230元，减半收取115元，由原告窦少菲负担。
审判员 朱春晓
二〇一五年四月二日
书记员 路文懿
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1789号
原告白某某，女，1967年12月25日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1967年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案的过程中，原告白某某于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某承担。
审判员 陈海彦
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨海营
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3768号
原告：郑良玉，男，1973年4月4日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：候春雷（又名候先雷、侯春雷），男，1975年1月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：蒋雪英，女，农民，住址同上。
被告：刘尊林，男，1978年9月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：史新颖，男，1981年4月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告郑良玉诉被告侯春雷、刘尊林、史新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑良玉及其委托诉讼代理人王锦秀，被告侯春雷的委托诉讼代理人蒋雪英，被告刘尊林、史新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良玉向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金100000元并支付利息（以10万元为基数，按照月息二分，自2014年10月14日计算至借款实际清偿完毕之日，结算时扣除已经支付的利息25000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告侯春雷、刘尊林、史新颖三人向原告借款10万元，约定利息为月息2分，截止到2015年10月14日一次性还清，并出示借条一份。被告侯春雷于2015年10月偿还利息16000元，11月份偿还利息2000元，2016年10月份偿还利息1000元，11月份偿还利息6000元。后原告需要资金周转，多次向三被告催要欠款，三被告一直推诿不予支付。
被告侯春雷辩称：答辩人愿意积极偿还原告的借款，并且也一直在陆续偿还给原告借款，现在答辩人没有能力一次性还款，希望能够陆续偿还欠款。
被告刘尊林辩称：对于本案中借款，答辩人只是一个证明人，借款后，答辩人也多次跟随原告向侯春雷催要还款。对于涉案借款，答辩人并没有实际使用，现答辩人不同意偿还给原告借款。
被告史新颖的答辩意见同被告刘尊林。
经审理查明：2014年10月14日，被告侯春雷、刘尊林、史新颖三人共同向原告郑良玉出具借条一份，从原告处借款10万元，借条内容为：“借条，今借郑良玉现金壹拾贰万肆仟元整（124000）截止到二○一五年十月十四号一次性还清。189××××8568、150××××1128借款人：侯春雷、刘尊林、史新颖，2014.10.14号。”本案中借款10万元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为1年，于是在2014年10月14日，三被告向原告出具借条之日，借条金额写为124000元，原告郑良玉实际交付给被告借款本金10万元。借款后，被告没有按照约定的期限归还借款，经原告多次催要，被告侯春雷分多次共向原告支付借款利息25000元，对于剩余的借款本金及利息，均未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
本院认为：被告侯春雷、刘尊林、史新颖向原告郑良玉出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于原告郑良玉主张的三被告共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借款，双方约定的利息为月息二分，即年利率24%，符合相关法律规定，现原告主张按照月息二分计算利息，本院予以支持。同时，上述第二十九条规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月息二分从借款之日计算至借款还清之日，对于逾期还款亦应当按照月息二分计算利息，于法有据，本院予以支持。被告刘尊林、史新颖辩解，二人虽然在借条上签字，但是只是涉案借款的证明人，也没有实际使用借款，不应当承担还款义务。本院认为，刘尊林、史新颖在借条上以借款人身份签字，其与原告之间就形成了借款合同，应当依法承担还款责任。原告在本案中要求刘尊林、史新颖承担还款责任，具有事实及法律依据，对于刘尊林、史新颖的辩解，本院不予采纳。借款后，被告共支付了利息25000元，在结算时应当予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告侯春雷、刘尊林、史新颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑良玉偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年10月14日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率24%计算，结算时扣除已经支付的利息25000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（减半收取，原告郑良玉已预交），由被告侯春雷、刘尊林、史新颖负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙文娟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第397号
原告卢晓，女，汉族，1980年7月1日生。
委托代理人薛飞，河南杰瑞律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请执行事项，进行和解，代为签收相关法律文书等。
被告韩小科，男，1986年10月25日生。
被告秦建军，男，1981年10月29日生。
原告卢晓与被告韩小科、秦建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢晓到庭参加诉讼，被告韩小科、秦建军经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢晓诉称，2014年5月20日，原告卢晓与被告韩小科签订《借款合同》一份，主要约定原告向被告提供借款5万元，借款期限为6个月，自2014年5月20日至2014年11月19日，借款利率为月息18‰，被告秦建军于同日出具《保证函》一份，对上述债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告韩小科转账支付5万元。被告韩小科分两次支付原告借款期限内的利息。但借款期限届满后，被告韩小科未按时偿还借款，被告秦建军亦未履行保证责任，二被告的行为已构成严重违约。现请求人民法院判决：1、被告韩小科偿还原告借款本金5万元；2、被告韩小科从2014年11月20日至实际偿还之日止，按照本金5万元，月息18‰支付原告利息；3、被告秦建军对上述第1、2项承担连带清偿责任。
被告韩小科、秦建军未到庭，亦无答辩。
原告卢晓为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、《借款合同补充协议》一份；2、转账凭证一份；3、韩小科书写的收到条一份；4、秦建军签写的保证函一份。以上证据证明原告与被告韩小科、秦建军的借款合同关系及保证担保关系真实有效。
被告韩小科、秦建军未到庭，亦未质证。
本院对原告卢晓提交的上述证据审查认为，证据1-4形式来源合法，能够客观反映被告韩小科借用原告款项、利息约定、还款期限的事实，被告秦建军对被告韩小科所负债务承担连带偿还责任，与本案具有关联性，对证据1-4的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明，本院确认如下案件事实：2014年5月20日，原告卢晓与被告韩小科签订借款协议，约定被告韩小科向原告卢晓借款人民币5万元，借款利息为月息18‰，借款期限为2014年5月20日至2014年11月19日，被告韩小科每月支付一次借款利息，借款到期后偿还本金。原告卢晓以转账方式一次性支付被告韩小科借款5万元。被告韩小科已分两次支付原告从2014年5月20日至2014年11月19日期间的利息。
被告秦建军于2014年5月20日向原告卢晓出具《保证函》一份，承诺其作为担保人，若被告韩小科不能按期还款，秦建军对借款本金及利息等相关款项承担连带偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告韩小科借用原告卢晓款项，不违反法律禁止性规定，属合法的民间借贷关系，原告卢晓的合法权益应当受到法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告韩小科在双方借款到期后，未按期支付原告借款本金，原告卢晓要求被告支付逾期利息依法应当予以保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予保护。本案原告与被告韩小科约定借款利息为月息18‰，根据同期银行同类贷款年利率5.6%计算，原被告双方有关利息的约定未超出同期银行同类贷款利率的四倍。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持，故原告卢晓要求被告韩小科按照借期内约定的利息支付其逾期利息的请求本院予以支持。
“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。”“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告秦建军向原告出具《保证函》，承诺其愿为被告韩小科向原告借款5万元进行担保，若被告韩小科不按期还款，其对借款的本金、利息等相关款项承担连带偿还责任，被告韩小科在借款期限届满后，未按时偿还原告本金，现原告要求被告秦建军对被告韩小科借款本金5万元及逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告韩小科于本判决生效后七日内偿还原告卢晓借款本金5万元；
二、被告韩小科于本判决生效后七日内偿还原告卢晓从2014年11月20日至判决书生效后七日内实际履行日的利息（本金5万元，按利率月息18‰计算利息，款清息止）；
三、被告秦建军对上述一、二项的内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告卢晓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，财产保全费570元，公告费760元，三项共计2504元，由被告韩小科、秦建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉。上诉状通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
代理审判员 张 欢
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 浩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第397号
原告：冯某，农村居民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农村居民。
原告冯某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告冯某及其委托代理人高志伟、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告于1996年2月因年幼无知被被告骗来后同居生活，××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某丁，××××年××月××日生育一子张某乙，××××年××月××日在山亭区民政局补办了结婚登记手续。原、被告共同生活期间，性格不和，经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力。原告于2008年3月离家出走打工，原告虽经常回家看望孩子，但从不与被告同居生活。现原、被告已分居6年之久，夫妻感情已完全破裂。诉请法院判决离婚。婚生女张某丁由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，抚养费各自负担。诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚。被告是在山西打工时与原告相识并恋爱，后同居生活。没有欺骗过原告，也没有打过原告，原告是2015年春节后才外出打工的，原、被告一直没有分居。如果判决离婚，三个孩子均由被告抚养，原告支付抚养费。
原告为支持其主张，向法庭举出以下证据：
1、结婚证1件，证实原、被告于××××年××月××日在山亭区民政局登记结婚。
2、常住人口登记卡复印件4件，证实原、被告于××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次女张某丁，××××年××月××日生育一子张某乙。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未向法庭举证。
本院对原告所举证据审查后认为，被告对原告所举1号证据无异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，本院确认其证明力。原告所举2号证据为复印件，虽然被告无异议，但该证据不符合证据形式要件，不能作为证据使用，本院不确认其证明力。
经原告举证、被告质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年××月××日在山亭区民政局登记结婚，共同生活期间，曾因家庭琐事发生过争执。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被告共同生活期间，虽有时因家庭琐事发生争执，但属夫妻间正常矛盾，不能认定夫妻感情已经破裂。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，是有和好可能的。综上，原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年四月十日
书记员 杨潍铭
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第397号
原告邹某某，女，
被告马某某，男，
委托代理人梁满祥，男，
原告邹某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告马某某及其委托代理人梁满祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原告于XXXX年X月被人贩子拐卖到被告所在村庄，被告花2500元从人贩子手里把原告买到手。原告于XXXX年X月生一子，取名马某某，现已成家。XXXX年X月X日，原、被告登记结婚。由于是买卖婚姻，双方缺乏了解，婚后感情一般，被告常因琐事毒打原告。XXXX年春天，被告再次暴力殴打原告，并将汽油浇到原告身上，扬言要烧死原告。为了生命的安全，原告在万般无奈的情况下，只好离家出走，远走他乡，一直分居至今，已长达11年。被告的行为彻底伤害了原告。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能，恳请法庭解除原、被告的婚姻关系。
被告马某某辩称，被告与原告于XXXX年X月按照民俗习惯举行结婚典礼，XXXX年补办结婚登记，婚后生育一子，取名马某某，现已成家。至于原告所诉被告对原告实施家庭暴力，完全是一派胡言，哪怕是一点点家庭暴力，请原告拿出证据来，不能满口胡言。事实上原告从XXXX年经常往外跑，把家当成旅店，不打招呼想回就回，想走就走。我对原告的百依百顺，就拿购买山阴县马邑道楼房，登记人还是原告。XXXX年，原告在北周庄因男、女关系被河北外地人打成重伤，河北人因此被判三年有期徒刑，原告被打伤后回我家养伤，伤养好后又与大同矿区一名矿工非法同居到现在，此期间原告三月或两月回家一次，在家住上两三天又走人，原告这样的行为实在让人无法忍受，我有时发点脾气，原告都接受不了，原告作为人妻，实在是太过分。我不同意与原告离婚，原告如果实在想离婚的话，7万元共同债务依法分割一半。
经审理查明，XXXX年X月，原告邹某某与被告马某某经人介绍相识后按民俗举行结婚典礼后开始共同生活。XXXX年X月生一子，取名马某某，现已成家。XXXX年X月X日，原、被告在原山阴县山阴城镇人民政府登记结婚。婚后前期，双方感情尚好，自XXXX年双方因家庭琐事发生吵打后，原告邹某某开始离家出走，经常不归。原告自称已于被告分居X年，被告辩称原告也有时回家居住，真正双方分居时间为一年有余。现双方共同财产有：和被告大哥共有的位于山阴县古城镇王庄村x区x排xx号五间平房院落一处，位于山阴县马邑道茂源小区x栋x单元xx室住房一套（未取得房屋所有权登记证书）。原告称自己因买房、给儿子娶媳妇有债务50000元，被告自己因买房、种植、给儿子娶媳妇等有债务70000元，双方均未向本院提供任何证据证实。原被告共同生活期间无共同债权。
上述事实，有原告邹某某提供的身份证、结婚证、山阴县公安局古城派出所证明材料及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告邹某某与被告马某某虽系经人介绍成婚，婚后初期夫妻感情尚好，至XXXX年因双方处理家庭纠纷不妥，导致双方感情出现裂痕，已至现在分居生活。原、被告应深刻反省自己的过错，今后注意处理问题的方式、方法，互敬互让，相互理解，注重感情的培养，还是可以感情修好，继续生活的。原告邹毕清认为自己已与被告分居11年，要求与被告马某某离婚，被告对此予以否认，也不同意离婚，原告亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王玉泰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘清莲
二〇一五年九月六日
书 记 员 康文青
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0682执8-1号
申请执行人：曾庆国，男，汉族，住四川省大竹县东柳乡。
被执行人：什邡市宝航建设工程有限公司。住所地：四川什邡经济开发区。
法定代表人：方远平，该公司经理。
曾庆国与什邡宝航建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人什邡市宝航建设工程有限公司目前未生产经营，且外债很多，其设备、房产、土地使用权因涉及多案已被查封、冻结。现暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一六年一月十八日
书记员 邵 孝
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初270号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，20岁（1995年9月6日出生）。曾因盗窃，于2015年10月23日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年10月至11月间，被告人张×在北京市大兴区×镇×巷被害人周×经营的×理发店内，先后三次盗窃照相机一台、手机一部、平板电脑一台，剪刀一把。2015年11月8日凌晨，被告人张×在北京市大兴区×地铁站东北口南侧附近，将一辆白色自行车盗走。次日凌晨，被告人张×被民警抓获，并自其处扣押白色自行车一辆、照相机一台、手机一部、平板电脑一台，剪刀一把，其中照相机一台、手机一部、平板电脑一台，剪刀一把已发还被害人周×。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，且有被告人张×的供述及辨认现场笔录、被害人周×的陈述、扣押及发还物品清单、物证照片、北京市公安局大兴分局清源路派出所出具的到案经过、身份证明、北京市公安局�兴分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪，指控的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关的自行车一辆，发还被害人。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘洋