广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹿行初字第2号
原告卓XX。
委托代理人吴X，广西桂邦律师事务所律师。（特别授权）
被告鹿寨县林业局，住所地鹿寨县鹿寨镇建中东路30—1号。
法定代表人黄X。
委托代理人陶XX。
委托代理人温XX。
原告卓XX不服被告鹿寨县林业局（下称：林业局）2014年12月30日作出的鹿林罚书字（2014）第094号《林业行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2015年1月7向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年1月8日向被告林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告卓XX及其委托代理人吴X、被告林业局的委托代理人陶XX、温XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告林业局于2014年12月30日作出《处罚决定书》，认定原告卓XX于2014年5月20日，在鹿寨县四排乡（现为四排镇）江南村石庙屯收购农户滥伐的杉树原木9.0322立方米欲运输到桂林市出售，其行为已违反《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，决定予以：1、没收收购滥伐的杉树原木9.0322立方米；2、处木材价款7771元的三倍罚款23313元。被告林业局在举证期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据及法律依据。证据：
第一组证据：编号为1056851林立字（2014）第094号《林业行政处罚立案登记表》一份、林罚扣字（2014）第094号《暂扣物品通知单》一份，证明被告林业局对原告卓XX涉嫌收购滥伐林木已于2014年8月4日作出具体行政行为。
第二组证据：1、对原告卓XX的询问笔录一份，证明涉案杉原木系原告卓XX收购本屯村民黎XX、梁XX、梁XX、黎XX、龙XX、卓XX六人无证采伐的杉树原木；2、对梁XX的询问笔录一份，证明原告卓XX雇请梁XX的桂K×××××号车辆运输收购到的杉树原木；3、对梁XX的询问笔录一份，证明梁XX在勾地时，在未办理采伐证的情况下将地边的十株杉树采伐后出售给原告卓XX；4、对黎XX的询问笔录一份，证明黎XX在未办理采伐证的情况下将自留山内的杉树采伐并出售给原告卓XX，数量一立方米多一点；5、对黎XX的询问笔录一份，证明黎XX在未办理采伐证的情况下，请勾机将其责任林地内的杉树勾倒后截断并出售给原告卓XX，共有50至60株，树龄均在30至40年、胸径6至14厘米之间，得款3000元；6、对梁XX的询问笔录一份，证明梁XX在未办理采伐证的情况下采伐自留地内的杉树原木并出售给原告卓XX。
第三组证据：被告林业局出具的《四排乡江南村石庙屯滥砍伐林木调查勘验情况报告》、调查勘验勾绘图、《杉原木换算林木蓄积量》及木材检尺码单各一份，证明原告卓XX收购的原木采伐来源现场地点、测算的数量和其采伐的林木不属于零星木。
第四组证据：听证申请书、听证通知书、听证会议记录、听证报告书、集体讨论会议纪要各一份，证明被告林业局在作出《处罚决定书》之前已告知原告卓XX相关权利义务，并举行了听证，所作的处罚已按法定程序办理。
第五组证据：被告林业局、柳州市林业局《关于延长时间办结行政案件的请示》的批示各一份，证明被告林业局作出处罚决定的期限经批准延期。
法律依据：1、《林业行政处罚程序规定》第三十四条规定：“林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月内不能办理完毕的，报经上级林业行政主管部门批准，可以延长”。2、《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐、农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”；第四十三条的规定：“在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木的，由林业主管部门责令停止违法行为，没收违法收购的盗伐、滥伐的林木或者变卖所得，可以并处违法收购林木的价款一倍以上三倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。3、《自治区林业局关于加强房前屋后零星林木采伐管理的通知》（1999年11月10日桂林政（1999）141号）的有关条款规定：农村居民自留地和房前屋后个人所有的零星树木范围的界定为：1、农村居民房前屋后个人所有的零星树木，是指森林资源规划设计调查所划定的农村居民点小班范围内的房前屋后个人所有的零星树木。2、农村居民自留地上的树木，是指政府划定给农民，以解决蔬菜、口粮等土地上个人种植的树木。3、承包耕地以及路旁、村旁、水旁等个人所有的零星树木作为散生木统计，纳入森木采伐限额管理，须依法申办林木采伐许可证。
原告卓XX诉称，2014年5月20日，原告卓XX收购本屯农户卖给的9.0322立方杉木，在运往四排乡石庙屯归堆的路上被被告林业局查扣，原告卓XX不服，以被告林业局扣押原告卓XX木头程序违法为由提起行政诉讼，认为：第一、经法院一、二审判决，认定被告林业局扣押原告卓XX的原木及车辆的行政行为程序违法，同时责令被告林业局在判决书生效之日起十日内对原告卓XX收购的原木作出具体行政行为，但被告林业局至2014年12月30日才作出处罚决定，对此原告卓XX认为被告已超过期限，属无效的行政行为。第二、原告卓XX收购的是农户的零星散树，不是滥伐的林木，对原告卓XX以收购滥伐的林木的行为予以处罚是适用法律错误，因此，请求撤销被告林业局作出的鹿林罚书字（2014）第094号《处罚决定书》。
原告卓XX向本院提出的证据有：
第一组证据：鹿林罚书字（2014）第094号《处罚决定书》，证明原告卓XX受到被告林业局林业处罚事实；被告林业局作出的被诉处罚决定时间是2014年12月30日，其处罚行为已经超出时限规定。
第二组证据：（2014）鹿行初字第13号《行政判决书》、（2014）柳市行终字第108号《行政判决书》，证明判决被告林业局自判决书生效之日起十日作出具体行政行为的规定，被告林业局作出的被诉处罚决定行为已经远远超出上述时限规定，其行为是违法行为。
被告林业局辩称，在收到鹿寨县人民法院作出（2014）鹿行初字第13号《行政判决书》的四天后，被告林业局即对原告卓XX收购滥伐的9.0322立方林木重新进行林业行政处罚立案调查程序，并于2014年8月5日放行了运输木材的车辆，但由于原告卓XX不配合，加上案件涉及人员复杂且数量多，案件办理期限相对延长，但被告林业局已严格按照《林业行政处罚程序规定》第三十四条的规定申请延期并已得到本级和上一级主管部门的批准，《处罚决定书》是在经批准延期的期限内作出的，并未超期，因此是有效的处罚决定；原告卓XX诉称其系合法购买村民卖给的零星散树，并不是滥伐的林木，但经本局调查，卖木材给原告卓XX的村民均承认其所卖的林木均未办理采伐证，即使是零星树木也未按《自治区林业局关于加强房前屋后零星林木采伐管理的通知》（1999年11月10日桂林政（1999）141号）文件的规定提请审批，均属滥伐林木，因此对原告卓XX的行为定性为收购滥伐林木是正确的。综述，被告林业局于2014年12月30日作出的《处罚决定书》是合法有效的，请求法院驳回原告卓XX的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为被告林业局提交的第一、二、四、五组证据满足证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认，第三组证据系林业公安聘请被告林业局的两名工作人员进行勘验，但被告林业局并无证据证实该两名勘验人员有无对滥伐林木的勘验资质，因此对两名勘验人员出具的勘验报告等证据材料本院不予认定；对原告卓XX提交的第一组证据即本案被诉的具体行政行为，本院认为不应作为证据使用，原告卓XX提交的第二组证据系本院生效的判决及柳州市中级人民法院二审判决，具有客观真实性，本院予以确认，但其用以证明的内容本院不予采纳。
经审理查明，2014年5月20日上午，原告卓XX非法收购其所在村屯村民梁XX、梁XX、黎XX、黎XX、龙XX、卓XX等六人无证滥伐林地内零星种植的杉木共9.0322立方米，欲运往市场销售，途中被被告林业局执法人员截获并扣押。原告卓XX对被告林业局扣押其林木及运输林木的车辆的强制措施不服，于2014年6月11日向本院提起行政诉讼。本院经审理认为被告林业局的行政强制措施程序违法，应予撤销，本院遂于2014年7月30日作出（2014）鹿行初字第13号《行政判决书》，判决：一、撤销被告鹿寨县林业局于2014年5月20日实施的扣押原告卓XX违法收购的9.0322立方米林木及运输该批林木的桂K×××××号车辆的行政强制措施行为。二、责令被告鹿寨县林业局于本判决生效之日起十个工作日内对原告卓XX违法收购滥伐的9.0322立方米林木重新作出具体行政行为。本院于2014年8月1日向原、被告双方送达了判决书，原告卓XX不服向柳州市中级人民法院上诉，柳州市中级人民法院以（2014）柳市行终字第108号《行政判决书》维持本院（2014）鹿行初字第13号《行政判决书》。被告林业局收到本院（2014）鹿行初字第13号《行政判决书》后，于8月4日遂对原告卓XX违法收购的杉原木立案查处，8月5日将运输林木的车辆放行并于当日暂扣了涉案的9.0322立方米杉树原木，同时也向原告卓XX送达了《暂扣物品通知单》。被告林业局认为该案涉及人员众多，案情复杂，经两次延期申请获批准，后于2014年12月30日作出《处罚决定书》，认定原告卓XX于2014年5月20日在鹿寨县四排乡（现为四排镇）江南村石庙屯收购农户滥伐的杉树原木9.0322立方米欲运输到桂林市出售的行为违反了《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定而作出被诉《处罚决定书》，决定：1、没收收购滥伐的杉树原木9.0322立方米；2、处木材价款7771元的三倍罚款23313元。原告卓XX不服引起本案诉讼。
本院认为，法院生效判决书认定的事实无需再证明。本院已生效的（2014）鹿行初字第13号《行政判决书》对本案涉案的9.0322立方米杉原木已作了认定，系原告卓XX违法收购的滥伐林木，因此被告林业局依据《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，作出没收收购滥伐的杉树原木9.0322立方米的处罚决定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。但被告林业局作出并处木材价款7771元的三倍罚款23313元的处罚决定，因举不出该涉案的9.0322立方米杉树原木价值为7771元的充分证据。因此，被告林业局作出的该项处罚决定证据不足，本院应予撤销。原告卓XX诉称被告林业局超期限作出处罚决定，程序违法，应予以全部撤销，本院认为被告林业局于收到本院判决书的五日后已作出暂扣涉案的9.0322立方米杉原木的行政行为，至于直至2014年12月30日才作出被诉《处罚决定书》系经案件延期办理申请并已获批准，并没有违反林业部颁发的《林业行政处罚程序规定》第三十四条规定，因此对原告卓XX的诉称意见本院不予采纳。综上，本院对原告卓XX的诉请意见及被告鹿寨县林业局的辩称意见均不予全部支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
一、维持被告鹿寨县林业局于2014年12月30日作出的鹿林罚书字（2014）第094号《林业行政处罚决定书》中“1、没收收购滥伐的杉树原木9.0322立方米。”的处罚决定。
二、撤销被告鹿寨县林业局于2014年12月30日作出的鹿林罚书字（2014）第094号《林业行政处罚决定书》中“2、处木材价款7771元的三倍罚款计23313元。”的处罚决定。
案件受理50元，由原告卓XX负担25元，被告鹿寨县林业局负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 卢红民
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 玲