wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124第988号
原告:石某某，女。
委托代理人:吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。
被告:龙某某，男。
原告石某某与被告龙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2017年11月27日受理后，依法由审判员吴世宗独任审理，书记员麻奋勇担任记录，于2015年12月13日公开开庭对本案进行了审理。原告石某某及其委托代理人吴冬霞到庭参加了诉讼，被告龙某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院诉称：1993年3月，原、被告经人介绍相识后开始同居生活。1995年3月2日，生育长女龙某甲（已成年）；1997年5月8日生育长子龙某（已成年）；2006年3月18日生育小女儿龙某乙，现在某某省某某市群立小学六年级就读。同年9月，原告在花垣县计划生育办落实女扎手术。原、被告至今未领取结婚证。因被告不顾及家庭，喜好打牌、上网、且有家庭暴力倾向，经常夜不归宿和对原告打骂，导致原、被告感情破裂。2012年8月，原告无法容忍被告的暴力行为，带着小女儿龙某乙外出打工并联系学校让孩子在原告工作地读书，被告对小女儿不闻不问，也不支付抚养费用。故诉至本院请求依法判令女儿龙某乙由原告抚养，原告愿意自行承担抚养费用。
被告龙某某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告石某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、户籍证明，拟证明原、被告的身份信息及原、被告共同生育子女的情况，长子龙某、长女龙某甲均已成年，次女龙某乙未成年。
证据二、小女龙某乙的书面证明，拟证明龙某乙从小跟随原告共同生活，也表示愿意跟随原告共同生活。
证据三、收入证明，拟证明原告有稳定经济来源，有能力独立抚养孩子。
证据四、就读证明，拟证明原、被告小女龙某乙在某某省某某市群立学校六年级（1）班就读。
本院对原告提交的上述四组证据，因证据客观、真实且与本案具有关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：1993年3月，原、被告经人介绍相识后开始同居生活。1995年3月2日，生育长女龙某甲（已成年）；1997年5月8日生育长子龙某（已成年）；2006年3月18生育小女儿龙某乙，现在某某省某某市群立小学读六年级。原、被告至今未领取结婚证。原告以小女儿龙某乙未成年且长期随其生活更有利于其健康成长为由诉至本院。
本院认为，符合结婚条件的男女应依法办理结婚登记手续，取得结婚证，确立夫妻关系，未办理结婚登记的，应当补办登记，在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原告石某某与被告龙某某于1993年3月开始同居生活，同居时原告方17岁，被告方19岁，双方均未符合结婚实质要件且在案件受理前未补办结婚登记，应当按照解除同居关系处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，“当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”依照该规定，本院依法处理双方同居关系期间的财产分割或者子女抚养问题，因双方同居关系期间无共同财产，故无需处理。对于双方同居关系期间生育的孩子龙某乙，从有利于子女的身心健康成长角度考虑，同时，结合父母双方的抚养能力，考虑到孩子自出生后一直由原告抚养等客观因素，本院认为应当由原告抚养为宜。故对原告要求抚养女儿龙某乙并自愿承担抚养费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告石某某与被告龙某某同居期间生育的子女龙某乙由原告石某某抚养，抚养费用由石某某自行承担。
案件受理费200元减半收取100元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴世宗
二〇一八年二月十二日
书记员 麻奋勇
附本判决书所适用的相关法律条文及规定如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初23号
原告：李池亮。
被告：潍坊新基立实业有限公司。
原告李池亮与被告潍坊新基立实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李池亮到庭参加了诉讼。被告潍坊新基立实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李池亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金10万元及利息26233元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，原告与潍坊鑫华诚经贸有限公司签订借款合同，借给潍坊鑫华诚经贸有限公司10万元整，利息为月息2%，还款期限为2015年9月5日。原告多次催要，潍坊鑫华诚经贸有限公司未如期支付本息。考虑到潍坊鑫华诚经贸有限公司的经营困难，原告与潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司于2015年8月15日签订债务转移协议书，由被告潍坊新基立实业有限公司承担10万元债务和利息4733元，并由被告承担2015年6月5日至2016年8月15日的利息，月息1.5%，计21500元整，由被告于2016年8月15日一次性偿还。原告多次催要借款，被告均未还本付息。现诉至法院，请求判如所请。
被告潍坊新基立实业有限公司未出庭应诉。
李池亮围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同一份；2、收款收据一份；3、债务转移协议书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月5日，李池亮与潍坊鑫华诚经贸有限公司签订借款合同一份，内容为潍坊鑫华诚经贸有限公司向原告借款100000元整，借款期限自2015年6月5日至2015年9月5日止，月息2%，到期一次性还本付息。
关于款项交付，原告称其从银行提取现金20000元，其他8万元是从亲戚处借的，凑齐100000元后与孟伟一起在新基立大厦底下的潍坊银行交给了潍坊鑫华诚经贸有限公司的副总王平，由潍坊鑫华诚经贸有限公司出具了借款合同及收款收据，收款收据上加盖了潍坊鑫华诚经贸有限公司的财务章。
2015年8月15日，原告与潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司签订债务转移协议书一份，约定将潍坊鑫华诚经贸有限公司所欠原告的借款100000元转移给潍坊新基立实业有限公司，2015年8月15日前的利息4733元，由潍坊鑫华诚经贸有限公司偿还，之后的利息由潍坊新基立实业有限公司按照月息1.5%自2015年8月16日起计算至2016年8月15日，2016年8月15日到期后的利息按照月息0.6%计算。
本院认为，关于原告李池亮主张的借贷事实，李池亮提供了借款合同、收款收据、债务转移协议书等证据，上述证据充分，足以证明原告与潍坊鑫华诚经贸有限公司的借贷合意及原告、潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司债务转移的合意，本院依法予以认定。原告李池亮已按约向潍坊鑫华诚经贸有限公司履行了款项的出借义务，潍坊新基立实业有限公司作为债务的受让人，应承担民事责任。关于借款利息，原告要求被告潍坊新基立实业有限公司支付前期利息26233元（按照月息1.5%自2015年8月16日起计算至2016年8月15日止，之后的利息按照月息0.6%计算，均以借款本金100000元为基数）因不违反法律的禁止性规定，且符合双方约定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊新基立实业有限公司返还原告李池亮借款本金100000元，并支付利息26233元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李池亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告潍坊新基立实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马娜娜
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3871号
原告：潍坊欧赛博工程机械有限公司。
法定代表人：王成利，董事长。
委托诉讼代理人：杨德武，该公司法务部员工。
被告：刘昌永。
原告潍坊欧赛博工程机械有限公司（以下简称欧赛博公司）与被告刘昌永买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨德武到庭参加诉讼，被告刘昌永经公告送达开庭传票，未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告欧赛博公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款66900元及违约金15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月10日，原告与被告签订分期付款买卖合同一份，合同约定被告从原告处购买雷沃挖掘机一台，货款33万元，被告首付款5万元，剩余货款分24个月付清。合同约定如被告未按时偿还货款，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了机器设备，截止到2014年08月11日被告已还货款263100元，尚欠货款66900元以及违约金15000元未付，经多次催要未果，原告诉至本院，请求法院判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供了以下证据：
证据1、2010年4月10日，原告与被告签订的分期销售买卖合同原件一份，证明被告从原告处购买雷沃挖掘机一台，货款为33万元，首付款5万元，剩余款项分24个月支付。合同约定被告逾期付款需按日千分之三向原告支付违约金至实际付清之日。
证据2、2010年4月10日，被告给原告出具的挖掘机交接单及收到条原件各一份，证明被告收到了合同约定的标的。
证据3、分期付款交纳明细原件一份，证明剩余货款28万元被告分24期自2010年11月25日至2012年10月25日支付。
证据4、原告自行制作的被告的付款明细表一份，证明被告共计付款263100元，尚欠原告货款66900元（330000元－263100元）未支付。
对原告提供的上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，在被告�到庭质证抗辩的情形下，具备证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月10日，原告与被告签订分期付款买卖合同一份，合同约定被告从原告处购买雷沃挖掘机一台，货款33万元，被告首付款5万元，剩余货款28万元分24个月付清。合同约定如被告未按时支付货款，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了机器设备，截止到2014年08月11日被告已支付货款263100元，尚欠货款66900元未付。
庭审中，因合同约定的违约金计算方式过高，原告自愿降低，以66900元为基数，自2012年4月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至2016年7月25日，数额为33842.39元，原告自愿主张15000元。
本院认为：原告与被告之间分期付款买卖合同关系依法成立，且合法有效，原告向被告履行交货义务后，被告应当按照合同约定按时支付货款，逾期支付，应该按约承担违约责任。原告主张的违约金15000元，已低于合同约定的计算标准，且合理合法，本院予以支持。被告未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌永于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊欧赛博工程机械有限公司货款66900元及违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 刘海燕
代理审判员 侯银萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 王丽丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1368号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行，住所地：湖南省宜章县玉溪镇文明南路9号。
负责人：雷渊海，该支行行长。
委托代理人：李成争，该银行职员。
被告：廖五一，男。
被告：刘小梅，女。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称中国农行宜章支行）与被告廖五一、刘小梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农行宜章支行的委托代理人李成争到庭参加诉讼，被告廖五一、刘小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告廖五一返还借款本金50000元及利息7412.42元（利息暂计至2017年5月31日，后续利息另计）；2、被告刘小梅承担连带保证责任。
被告廖五一、刘小梅未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2013年8月13日，被告廖五一向原告申请农户小额贷款，贷款额度5万元，还款方式利随本清。2013年8月20日，被告廖五一与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度为5万元，贷款为三年循环贷款，自2013年8月20日至2016年8月19日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔用信借款期限一年。同时还约定年利率为6.79%，逾期还款的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘小梅为该笔借款提供连带责任保证担保，并在借款合同上签字盖手印。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款前两年到期后，借款人按约归还了借款本息。第三年被告廖五一借款后，贷款到期日为2016年8月19日，未按约还款付息，截止2017年5月31日，尚欠原告借款本金5万元及利息7412.42元未还。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告廖五一向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告请求判令被告廖五一返还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及罚息，借款利息按年利率6.79%从2015年8月20日计至2016年8月19日为3395元，罚息按年利率10.185%（6.79%×1.5）从2016年8月20日计至2017年5月31日为4017.42元，利息、罚息合计7412.42元，后续利息另计。被告刘小梅为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告刘小梅承担连带清偿责任，本院予以支持。被告廖五一、刘小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖五一在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金50000元及利息7412.42元（利息暂计至2017年5月31日，后续利息另计）；
二、被告刘小梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告廖五一、刘小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 黄 菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0365号
罪犯陈明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2009年6月11日作出（2009）泰海刑初字第173号刑事判决，以被告人陈明犯赌博罪，与该院（2008）泰海刑初字第303号刑事判决认定的盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1609号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2019年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执813号
申请执行人杜少胜，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人程高世，男，1981年11月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人杜少胜申请执行被执行人程高世民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2192号民事判决书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程高世的银行存款20505元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执813号之一
申请执行人杜少胜，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人程高世，男，1981年11月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人杜少胜申请执行被执行人程高世民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1822民初2192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人程高世已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年八月二十四日
书记员 ＸＸ
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09582号
原告北京欧乐装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫七圣庙51号第一商业局招待所。
法定代表人鲍琳，董事长。
委托代理人张英姿，女，1969年2月8日生，北京欧乐装饰工程有限公司行政助理。
被告张卫国，男，1968年3月7日出生。
原告北京欧乐装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告张卫国（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英姿及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年1月1日到原告处工作，双方签订劳动合同，合同规定工资为3000元，合同期限至2013年12月31日。2013年7月15日起被告一直未到公司，因其有上百万的账款要到财务部门结清，财务部再三催促未果，原告通知其2013年6月份工资需要财务现金领取同时结清和原告的账目，但被告一直未到公司，也未领取工资。2013年7月16日，被告反而以原告拖欠工资为由与原告解除劳动关系。
被告于2013年10月23日诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第13060号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告2013年6月1日至2013年7月16日工资4413.76元及25%经济补偿金1103.44元，共计5517.2元；二、本案原告支付本案被告解除劳动关系经济补偿金18000元；三、本案原告为本案被告出具离职证明；四、驳回本案被告的其他请求。原告不服裁决诉至法院，表示同意支付2013年6月1日至2013年7月12日工资3198.86元，请求法院判决不用向被告支付裁决要求支付的工资数额及25%经济补偿金，不用支付解除劳动关系经济补偿金18000元，不用出具离职证明。
被告辩称：2008年1月1日被告到原告处工作，双方签订劳动合同约定工资3000元，但实际每月发6000元，合同期限至2013年12月31日。被告工作到2013年7月16日到公司递交的辞职报告，以拖欠工资和不能全额缴纳社会保险为由提出辞职。工资发放周期是上个月26日至这月25日，一般是下月的10日之前发放工资，工资发放到2013年5月25日。社会保险原告是按照工资3000元的基数发放的而不是按照实际工资的6000元发放的，所以以这两点提出理由。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月1日被告到原告处工作，双方签订劳动合同，被告担任总工程师岗位，每月基本工资3000元。每月10日原告发放上上月26日至上月25日的工资，工资最后发至2013年5月25日。2013年7月16日被告主张以原告拖欠工资、不能全额缴纳社会保险为由辞职。被告于2013年10月23日诉至北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第13060号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告2013年6月1日至2013年7月16日工资4413.76元及25%经济补偿金1103.44元，共计5517.2元；二、本案原告支付本案被告解除劳动关系经济补偿金18000元；三、本案原告为本案被告出具离职证明；四、驳回本案被告的其他请求。原告不服裁决诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有2012年6月至2013年7月的被告工资表、打工资卡的3月份工资单据、打卡工资4月份工资单据、打卡工资5月份的工资单据、6月份考勤表、7月份考勤表、7月份被告以出差为由的借款单，被告提供的证据有辞职报告、劳动合同、社保缴费表及资料、工资打卡明细表、支出证明单、施工合同在案佐证。
本院认为：关于原裁决的2013年6月1日至2013年7月16日工资4413.76元，原告不同意原裁决的数额，原告提供有考勤表，但因被告长期工作在外边的项目部，且为掌握项目部公章的负责人，原告很难真正考核被告出勤情况，被告不认可原告提供的考勤表，故原告主张的考勤情况难以采纳。原裁决的数额并不高于正确计算的数额，故本院即按原裁决数额判决。关于原裁决的25%经济补偿金1103.44元，因按现行法律规定，迟延支付工资的经济补偿金应向有关劳动行政部门主张，故本院不予支持。关于原裁决的解除劳动关系经济补偿金18000元，因被告解除劳动合同的理由有拖欠工资，原告虽主张是要求被告到公司财务部门结清账款并领取工资，按法律规定劳资双方纠纷应通过有关合法途径解决，原告不应以拖欠工资方式要求被告履行某种义务，故被告的解除劳动合同的理由符合应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，原告不同意支付，没有法律依据，本院不予支持。关于原裁决为被告出具离职证明，原告不同意出具，理由为被告未办理交接手续，因原告要求办理交接手续未经过仲裁前置程序，原告不同意出具离职证明，没有法律依据，故原告应按法律规定为被告出具离职证明。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京欧乐装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告张卫国二○一三年六月一日至七月十日期间工资四千四百一十三元七角六分；
二、原告北京欧乐装饰工程有限公司不用向被告张卫国支付解除劳动关系经济补偿金一万八千元；
三、原告北京欧乐装饰工程有限公司于本判决生效后七日内为被告张卫国出具解除劳动合同证明：
四、驳回原告北京欧乐装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京欧乐装饰工程有限公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 王 杰
人民陪审员 杨朝晖
二〇一四年××月××日
书 记 员 齐维佳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4246号
原告：孙灼光，男，1972年3月28日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：胡玲，董事长。
委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。
原告孙灼光与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙灼光的委托诉讼代理人殷锦培，被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。
一、2013年9月13日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201309149063）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。
二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号12栋604房；房屋价款：788005元；付款方式：按揭贷款方式付款。
三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。
四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付逾期交房违约金34357.01元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款788005元为本金，从2016年8月27日起计至2017年10月31日止）,庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付逾期交房违约金33963.02元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款788005元为本金，从2016年8月27日起计至2017年10月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
六、需要说明的其他事项：2016年8月26日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年11月3日，本院作出（2016）粤0184民初3656号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2016年8月26日止的逾期交房违约金给原告。
裁判理由及结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：
被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙灼光支付逾期交房违约金33963.02元（该违约金为以购房总款788005元为基数，按每日万分之一的标准从2016年8月27日起计至2017年10月31日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329.50元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初4246号原告：孙灼光，男，1972年3月28日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培、欧阳子骞，分别系广东政衡律师事务所律师及实习律师。被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：胡玲，董事长。委托诉讼代理人：胡昊、邝展强，均系广东流溪律师事务所律师。原告孙灼光与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙灼光的委托诉讼代理人殷锦培，被告国泰公司的委托诉讼代理人邝展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实原告与被告对以下事项无争议，本院予以确认。一、2013年9月13日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201309149063）及《补充协议》，合同就房屋标的物、价款、付款方式、房屋交付、产权登记、违约责任等进行了约定。二、房屋坐落：广州市从化区江埔街河东南路388号12栋604房；房屋价款：788005元；付款方式：按揭贷款方式付款。三、延期交房的违约责任：合同附件七补充协议第四条约定：被告如未能按照合同规定的期限交房，应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房款的0.01%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。四、原告诉讼请求：⒈被告向原告支付逾期交房违约金34357.01元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款788005元为本金，从2016年8月27日起计至2017年10月31日止）,庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付逾期交房违约金33963.02元（违约金按每日万分之一的标准，以总房款788005元为本金，从2016年8月27日起计至2017年10月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。六、需要说明的其他事项：2016年8月26日，原告以被告逾期交房为由向本院起诉主张逾期交房违约金，2016年11月3日，本院作出（2016）粤0184民初3656号民事判决书，判决被告支付自2015年7月1日起至2016年8月26日止的逾期交房违约金给原告。裁判理由及结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实无异议，并同意其诉讼请求。为此，本案事实清楚，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告从化国泰天彤房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙灼光支付逾期交房违约金33963.02元（该违约金为以购房总款788005元为基数，按每日万分之一的标准从2016年8月27日起计至2017年10月31日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329.50元，由被告从化国泰天彤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一七年十二月十九日书记员  谢晓彤
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初973号
原告：孙中华，男，1962年12月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李福来（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：李继勇，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告孙中华诉被告李继勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中华及其委托诉讼代理人李福来到庭参加诉讼，被告李继勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告化肥款53040元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营化肥生意，被告从2015年起陆续欠原告化肥款53040元。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒不支付原告化肥款，原告诉讼来院，请求依法判如所请。
被告李继勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙中华与被告李继勇因经销化肥认识，2015年起，被告陆续欠原告化肥款共计53040元，并于2016年2月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠肥料款伍万叁仟另肆拾元正（53040.00元）李继勇2016.2.7号”。后原告多次催要货款，被告未有支付。
本院认为，原告孙中华与被告李继勇之间的买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。根据原告提交的被告出具的欠条，被告尚有货款53040元未支付，原告请求被告给付该货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李继勇于本判决生效之日起十日内支付原告孙中华货款53040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告李继勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 夏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石丹妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初520号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：宾美庆，男，1982年3月1日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：吴世文，女，1978年6月28日生，汉族，住桂林市象山区，
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告宾美庆、吴世文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告宾美庆、吴世文及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月23日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1343元，违约金2224元；2、支付电梯年检、维保费119元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月23日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年6月23日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2224元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《�期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宾美庆、吴世文于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年6月23日至2016年12月31日期间的物业服务费1343元及违约金(按本金1343元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1843号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路36号。
负责人：陈会养，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧华，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋航，广西方园律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵小妹，女，1987年6月3日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保财险广西分公司）因与被上诉人赵小妹追偿权纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保财险广西分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案属于追偿权纠纷，被告人蒙桂方在人保财险广西分公司投保车损险及不计免赔，在与被上诉人赵小妹发生交通事故后，被保险人依据保险合同约定向南宁市青秀区人民法院起诉要求该公司赔偿，根据青秀区法院判决，该公司在商业险部分赔偿被保险人保险金9630元，已经履行完毕。因被上诉人在本案交通事故中负主要责任，应承担70%的责任比例，其应该承担的赔偿金额为6714元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，该公司在向蒙桂方支付保险金后，依法取得向被上诉人追偿的权利。一审法院认为本案属于机动车交通事故引发的纠纷，适用道路交通安全法及相关法律，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。
赵小妹同意一审判决。
人保财险广西分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赵小妹赔偿原告6741元及利息（利息以保险赔偿金6741元为基数，自起诉之日起计至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；2、案件受理费由被告赵小妹负担。
一审法院认定事实：案外人蒙桂方于2016年为其所有的桂Ａ×××××号小型客车向原告人保财险广西分公司投保机动车交强险及车辆损失险等商业险。2014年10月1日，蒙桂方驾驶桂Ａ×××××号小型客车由南宁往凭祥方向行驶至国道322线847KM路口路段时，与被告赵小妹驾驶并搭载赵亚妹的无号牌普通二轮电动车发生碰撞，造成被告赵小妹、赵亚妹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经扶绥县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告赵小妹负事故主要责任，蒙桂方负事故次要责任，赵亚妹不承担责任。2015年5月15日被保险人蒙桂方向南宁市青秀区人民法院提起赔偿诉讼，南宁市青秀区人民法院于2016年2月3日作出（2015）青民二初字第998号民事判决书，判决本案原告赔偿被保险人蒙桂方保险金17756.6元，其中第三者医疗费8126.6元，桂Ａ×××××号小型客车维修费8785元，停车费165元，施救费680元。2016年3月16日，本案原告已经按照判决书确定的义务履行完毕。
一审法院认为：被告赵小妹驾驶无号牌普通二轮电动车与被保险人蒙桂方驾驶的车辆发生交通事故，经扶绥县公安局交通警察大队认定被告赵小妹负事故主要责任，被保险人蒙桂方承担事故次要责任。事故发生后，蒙桂方向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，该人民法院作出判决，判决由原告赔偿被保险人蒙桂方保险金17756.6元，其中第三者医疗费8126.6元，桂Ａ×××××号小型客车维修费8785元，停车费165元，施救费680元。原告人保财险广西分公司也已经履行完毕。现原告对其商业险内已经履行赔偿义务的承保车损费用对被告行追偿权。但本案的性质应属于机动车交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，因此，本案适用的法律根据应当是道路交通安全法及相关法律。被告在本起交通事故中驾驶的电动摩托车应属于非机动车，在机动车与非机动车道路交通事故中，没有相关法律规定支持机动车一方要求非机动车赔偿损失的诉讼请求。故原告基于被告在本起交通事故中存在过错，应当赔偿机动车损失而对被告追偿的主张，该诉讼请求没有法律依据，不应支持。对于被告赵小妹要求原告支付护理费、交通费及误工费等费用的请求，因该请求与本案不属于同一法律关系，该院不予支持，被告应另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人无新证据提交。
二审经审理查明，一审判决认定本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：人保财险广西分公司是否享有向赵小妹追偿的权利？
关于焦点。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提。本案交通事故发生在被保险人蒙桂方与被上诉人赵小妹之间，赵小妹系非机动车驾驶人。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条第二款规定：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据该条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，以机动车一方承担赔偿责任为原则，不承担赔偿责任为例外。道路交通安全法并没有规定发生交通事故后由非机动车驾驶人、行人对机动车一方进行赔偿的条款，因此，本案交通事故的机动车一方即案外人蒙桂方并不享有对非机动车驾驶人赵小妹的损害赔偿请求权，相应的，人保财险广西分公司依据保险合同对被保险人蒙桂方进行赔偿后，也不享有代位求偿权。人保财险广西分公司主张其享有代位求偿权没有法律依据，其上诉提出一审判决适用法律错误的理由不成立，不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫礼容
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初380号
原告：恩施伊爱飞田信息科技有限公司，住所地：恩施市航空花园55号，统一社会信用代码：91422800585478885G。
法定代表人：潘河每，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：虞强，男，1990年8月16日出生，汉族，上海市崇明县人，户籍地上海市崇明县，住恩施市，
原告恩施伊爱飞田信息科技有限公司（以下简称伊爱飞田公司）与被告虞强委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告伊爱飞田公司的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告虞强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊爱飞田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告业务款11280元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系原告公司员工，2016年7月25日，被告工作期间，携原告公司开具的发票代表公司前往鹤峰县宇丰旅游汽运有限公司收取业务款10780元，后一直未向原告公司交账。2016年7月14日被告私自收取原告公司客户鄂Ｑ×××××号客运车备用机押金500元未向公司交账。经原告公司多次催要，被告均借故拖延，不予返还。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告虞强未作答辩。
原告伊爱飞田公司为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、《劳动聘用协议》、《辞职报告》、《离职审批表》复印件各一份，证明被告从2014年2月16日至2016年8月30日为原告公司的员工，其职务是技术经理。
证据二、《飞田车辆管理系统订购动态视频车载终端及租用系统平台合同》、《鹤峰益通（宇丰）公司3G长途动态费用明细统计表》、鹤峰县宇丰旅游汽运有限公司的《情况说明》及其现金日记账照片打印件、增值税发票一份、物件领取单复印件各一份，证明原告与宇丰公司存在GPS的合作关系，2016年至2017年宇丰公司应向原告支付GPS流量费10780元，该款由被告虞强领取后，未向原告公司交账。
证据三、《收条》照片打印件一份，证明被告虞强以原告公司的名义收取了鄂Ｑ×××××号车辆备用机的押金500元，未向公司交账。
经举证，对原告提交的证据一、二，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为本案的事实依据。对原告提交的证据三的真实性无法核实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告虞强自2014年2月16日至2016年8月30日系原告公司员工，2016年7月25日，被告在工作期间，接受原告公司委托，携原告公司开具的发票，代表原告公司前往鹤峰县宇丰旅游汽运有限公司开展正常工作，并收取业务款10780元，至被告虞强离职时未向原告公司交账。原告公司多次催要未果，故提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，本案被告系原告公司员工，在工作中，接受公司的委托在鹤峰县宇丰公司收取的10780元业务款项，至今未转交给原告公司，原告请求返还的理由正当，本院依法予以支持。原告请求返还被告收取的500元押金，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞强于本判决生效后十日内向原告恩施伊爱飞田信息科技有限公司返还业务款10780元。
二、驳回原告恩施伊爱飞田信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费82元，公告费600元，共计682元，均由被告虞强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张久福
审判员 何世刚
审判员 区海玲
二〇一七年十一月九日
书记员 苏 蜀
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1139号
上诉人（原审被告）靖边县张家畔镇张伙场村民委员会。
负责人乔登治，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓，男，1971年7月20日生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：常靖岗（又名常靖刚），男，1969年11月20日生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：李生军，男，1969年11月19日生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）：张喜成，男，1942年12月15日生，汉族，住靖边县。
四被上诉人委托诉讼代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人靖边县张家畔镇张伙场村民委员会与被上诉人吴晓、常靖岗、李生军因确认合同效力纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖边县人民法院（2015）靖民初字第00835号民事判决；
二、发回靖边县人民法院重审。
二审案件受理费100元，予以退还上诉人靖边县张家畔镇张伙场村民委员会。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张羽苗
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1779号
原告王海龙，男，汉族，1975年5月9日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，农民。
被告杨海伟，男，汉族，1970年11月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
原告王海龙与被告杨海伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙、被告杨海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告杨海伟立即支付建房工程款9000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨海伟系榆中县城关镇郝家庄村村民，在该村有一处宅基地。2017年4月被告杨海伟因在宅基地上修建房屋，与原告签订一份建房《协议书》，协议约定了甲方的要求及工程款的计算方式。后原告按照合同要求完成了房屋建设工作，但被告拒绝支付剩余工程款，双方因此发生矛盾。原告认为已按照约定完成修建任务，被告应履行付款义务，但被告拒绝付款已构成违约，为此诉讼至法院要求依法处理。
被告杨海伟辩称，依据双方签订的协议书，原告多项建筑要求没有完成，如楼梯扶手没有做、后墙粉刷大面积没有做成、将施工过程中损毁院内地面没有重新铺设、修建大门倾斜、两个构造柱破坏严重、建筑垃圾没有清理；原告抢走房门钥匙，导致我换锁花费500多元，剩余工程让别人完成，至今后墙粉刷没有完成；建房的工程里包括大门、围墙、水窖，原告应该包工包料，但砖是我个人买的，井桩实际尺寸与合同约定不一致。我认为已超额支付了原告工程款，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告王海龙围绕其诉讼请求，提交以下证据：
提交协议书一份，证明原被告达成协议，由原告给被告于2017年4月25日建房并且房屋已经建成的事实。质证时被告对协议书无异议。该证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
被告杨海伟针对其答辩意见，提交以下证据：
提交照片14张，证明工程完工后房屋有裂缝、房顶漏水、屋檐开口子、大门不正、原告施工时将院子损坏，院子是自己找人修的、楼梯扶手是被告自己找人做的。质证时原告认为屋檐漏水是事实，扶手是因为被告没有给钱而没有做，院子没有包进去，不属自己做的范围，大门、围墙和水窖没有算工钱、水泥沙子没有算钱，前门楼到大门是被告买的瓦，自己挂上的，没有算钱。本院认为被告提供证据中原告仅认可屋檐漏水，故对屋檐漏水这一事实予以采信，对其余答辩意见因无相关证据予以证实，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月被告杨海伟需在宅基地上修建房屋，与原告王海龙签订一份建房《协议书》，协议约定了被告杨海伟将修建房屋连工带料承包给原告王海龙施工，建筑面积260平方米左右，价格每平方米760元，完工后按照实际面积计算。具体约定：“一、包工包料：建筑为小二层砖混结构的民房，砖为多孔小红砖，墙所有为24墙，前墙瓷砖，室内地板砖，瓷砖每平方米20元，其余墙面为水泥压光。二、基础为井桩，深挖2.0米左右，钢筋：…砌粉墙为325水泥，混凝土为425水泥，基础垫土由甲方提供到现场，乙方施工。…五、在建筑面积中有封闭过道檐子全算，没封闭过道檐子半算，室内楼梯半算。屋面为彩钢处理，价格为30元。大门甲方购买，乙方安装。…七、付款方式：1、乙方进入工地，开始挖井桩付总工程造价20%。2、一层开始砌墙付总工程造价的25%。3、二层开始砌墙付总工程造价的25%。4、主体完工定做门窗付总工程造价的15%。5、粉刷途中，买瓷砖、地板砖付总工程造价的10%。6、穿电付总工程造价的3%。剩余工程款待工程完工后，一次性付清。”后原告按照合同要求进行房屋建设工作，期间被告支付原告施工费180000元，后双方因费用支付问题发生矛盾，原告离开工地，双方对施工面积及费用没有进行结算。庭审中原、被告双方均认为剩余的工程为楼梯扶手没有做、部分墙面没有粉刷，且双方均认可楼梯扶手花费1000元、粉刷400元。庭审中原告认为，建筑房屋面积261平方米，价格每平方米760元，共计198360元，被告给付180000元，扣除购买被告的砖钱8000元（18700块砖），大门费1000元，剩余9360元未付，剩余零头360元放弃，只主张9000元；被告认可房屋建筑面积260平方米，每平方米760元，共计197600元，已向原告支付180000元，原告用了25000块砖、20个石棉瓦，自己做了楼梯扶手，后墙原告没有粉刷。
本院认为：本案是农村建房施工合同纠纷，原、被告应该本着诚信的原则，依约履行各自的权利和义务，本案中，原告王海龙与被告杨海伟签订《协议书》，由王海龙以包工包料的形式为杨海伟承建房屋，杨海伟向王海龙支付施工费用，双方未书面约定工期。在施工过程中，王海龙以杨海伟未给付施工费用，违反约定，自己才离开施工现场；杨海伟以王海龙没有完工，违反约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。因原、被告双方对王海龙完成的工程量未进行结算，王海龙要求杨海伟支付其施工费9000元，理由为依据双方签订的协议，每平方米760元，共261平方米，减去已支付的180000元，减去大门费1000元、购买被告砖钱8000元，剩余9360元，放弃零头360元，要求杨海伟应付施工费9000元；杨海伟庭审中认可房屋实际面积260平方米，每平方米760元，共计197600元；原告认可被告安装楼梯扶手花费1000元，双方认可未粉刷面积需花费400元。故依照被告认可的房屋建筑面积260平方米计算，减去已支付费用及大门费、购买砖的费用、楼梯扶手的费用、粉刷墙面的费用，被告尚欠原告施工费用7200元，因此，查明的事实及双方提供的证据证明被告未完全支付原告施工费用，应承担违约责任，故对原告王海龙该项诉讼请求的合理部分予以支持。对被告杨海伟辩称屋檐漏水，原告庭审质证时认可，待维修费用产生后被告另行提起诉讼主张；对被告辩称施工过程中原告损毁院内地面、修建大门倾斜、构造柱破坏严重、建筑垃圾没有清理、原告抢走房门钥匙换锁花费500多元、井桩实际尺寸与合同约定不一致、原告用了25000块砖、20个石棉瓦等辩解意见，因没有相应证据证实，不予采信。
据此，被告未付清原告施工费用，应承担违约责任，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王海龙与被告杨海伟签订的建房施工协议。
二、被告杨海伟支付原告王海龙施工费7200元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王海龙负担5元，被告杨海伟负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 莉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第91号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人唐怀珠，承德县两家信用社主任。
被申请人王蕊
被申请人王会敏
本院在审理申请人承德县农村信用合作联社与被申请人王蕊、王会敏借款合同纠纷一案中，申请人于2014年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的英航存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
对被申请人王蕊、王会敏在承德银行承德县支行的存款35000.00元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗士恒
二〇一四年二月十日
书记员 张雪军
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保1010号
申请人高弟香，女
被申请人彭秀章，男
本院在审理申请人高弟香诉被申请人彭秀章民间借贷纠纷一案中，申请人高弟香向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人彭秀章银行存款1520000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以房屋所有权人为高弟香坐落在郴州市香雪大道中珠·爱莲湖畔3栋的1803号房屋（郴房权证苏仙字第7120343**号房屋所有权证）提供担保。
本院认为，申请人高弟香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭秀章银行存款1520000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人高弟香坐落在郴州市香雪大道中珠·爱莲湖畔3栋的1803号房屋（郴房权证苏仙字第7120343**号房屋所有权证），查封期限为三年（自2016年12月23日至2019年12月22日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁 毅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执保1010号申请人高弟香，女被申请人彭秀章，男本院在审理申请人高弟香诉被申请人彭秀章民间借贷纠纷一案中，申请人高弟香向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人彭秀章银行存款1520000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以房屋所有权人为高弟香坐落在郴州市香雪大道中珠·爱莲湖畔3栋的1803号房屋（郴房权证苏仙字第7120343**号房屋所有权证）提供担保。本院认为，申请人高弟香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭秀章银行存款1520000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人高弟香坐落在郴州市香雪大道中珠·爱莲湖畔3栋的1803号房屋（郴房权证苏仙字第7120343**号房屋所有权证），查封期限为三年（自2016年12月23日至2019年12月22日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  王宪明人民陪审员  李一庆二〇一六年十二月二十二日书 记 员  梁 毅
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初724号
原告：方龙飞，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇。
被告：方潇，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇。
被告：李香凤，女，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县华阳镇。
原告方龙飞与被告方潇、李香凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。经审查发现，对方潇、李香凤用其他方式无法送达诉讼文书，应当公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 王晓平
人民陪审员 张 淼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1824民初724号原告：方龙飞，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：方潇，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：李香凤，女，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告方龙飞与被告方潇、李香凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2018年元月11日公开开庭进行了审理。原告方龙飞到庭参加诉讼，被告方潇、李香凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方龙飞向本院提出诉讼请求：要求方潇、李香凤返还借款60000元。事实和理由：方潇、李香凤以进货需要资金为由，于2017年2月6日、7月9日分两次向方龙飞借款共计60000元。后经催讨，方潇、李香凤未能还款，拒接电话且不知去向。方潇、李香凤未作答辩。方龙飞围绕诉讼请求提交了借条两份，证明方潇向其借款60000元，并约定了借款期限。方潇、李香凤未到庭质证，也没有提供反驳证据，故对方龙飞提交的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，方潇向方龙飞出具借条一份，载明借款50000元，借期半年。2017年7月9日，方潇再次出具借条一份，载明向方龙飞借款10000元，借期五个月。后经催讨，方潇未能还款，不仅拒接电话且不知去向。另查明，2013年X月X日，方潇与李香凤登记结婚。本院认为，方潇向方龙飞借款，双方形成的借贷关系合法有效。其中，2017年2月6日所借款项到期后，方潇没有返还借款，显已违约，方龙飞起诉要求还款，应当支持。2017年7月9日所借款项的期限尚未届满，但方潇拒接电话且不告知去向，以自己的行为表明不履行义务，方龙飞要求其提前还款，符合法律规定，亦应支持。案涉借款发生在方潇与李香凤的婚姻关系存续期间，李香凤没有提出相应抗辩，也未能举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，或者证明方潇与方龙飞明确约定为个人债务，故上述借款应按方潇与李香凤的共同债务处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方潇、李香凤于本判决生效之日起十日内返还方龙飞借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由方潇、李香凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  张 淼二○一八年元月十一日书 记 员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执780号
申请执行人杜某某，男，1970年11月25日出生。
被执行人高某某，女。1970年10月28日出生。
杜某某申请高某某离婚纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋州民初字第00306号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在法律文书生效后，被执行人已按照生效的调解书确定的部分自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 马文安
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 森
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初10451号
原告陈伟山，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。
被告深圳市韩天塑胶有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人李卫琴。
委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。
委托代理人师云龙，户籍地址：河南省郸城县，系被告员工。
上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘锦强、被告委托代理人师云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年10月6日签订一份有关深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房的《房屋租赁合同书》，租赁期为五年。根据该合同第三条的约定，“如乙方（被告）欠租达两个月以上视为乙方（被告）违约，甲方（原告）没收乙方（被告）的押金并终止合同”。截至诉讼之日，被告拖欠原告三个多月的租金，并且以各种理由一直没有搬离、腾空租赁房屋。故根据双方签署的租赁合同的内容可知，被告已经严重违反合同的约定，原告有权终止合同并没收被告的押金。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告双方签署的《房屋租赁合同书》中的租赁关系终止，原告有权没收被告的押金；2、被告搬离并腾空深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房；3、被告支付原告2017年2月15日至5月14日期间的租金348000元；4、被告支付租赁合同终止翌日起（2017年5月15日）至其实际搬离之日止的场地占有使用费、水电费等相关费用（场地占有使用费按116000元/月计算，水电费按实际使用的计算）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告出租的房屋系违法建筑，并未取得建设工程规划许可证和房产证，所以原告与被告签订的深圳市房屋租赁合同属于无效合同，原告主张没收被告押金没有法律依据；二、根据被告2017年6月26日的转账记录，被告已经支付原告租金385190元，另，原告一直拖欠坪西村花元经济合作社的市政建设管理费，被告于2017年3月2日代原告缴纳了2013年7-12月、2014年、2015年、2016年、2017年1-2月的市政建设管理费共计78810元，该费用应抵扣相应的租金，所以原告诉请2017年2月15日至5月14日期间的租金没有事实依据和法律依据；三、被告延迟支付之前租金，是因为原告迟迟不解决变压器安装事宜，导致被告及次承租人无法正常开展生产工作，被告对原告的租金享有先履行抗辩权，对租金的迟交，不承担任何责任；四、因原告迟迟未安装变压器和完善房屋设施，被告自租赁以来不仅未能正常生产、经营，无法充分利用租赁房屋，更因原告未安装变压器问题造成对第三人分组违约，共赔偿次承租人违约金12万元，支付租赁中介费5万元，无法收取2-6月份的租金337500元，对此原告应承担赔偿责任；五、原告主张被告搬离租赁房屋，必须先退回被告押金，并赔偿被告租赁以来的各项损失共计976867元。
经审理查明，原、被告于2016年10月6日签订《房屋租赁合同书》，约定：原告将位于深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房、宿舍、办公楼和其他建筑（面积合计7800平方米）出租给被告使用；期限为2016年11月1日至2021年10月31日，2016年11月1日至2016年12月31日为免租期，自2017年1月1日起计算租金；租金为116000元/月；合同签订当天，被告向原告缴纳232000元押金及一个月租金116000元。原告确认于2016年10月6日收到被告支付的押金232000元。原告主张截至2017年12月20日，在抵扣被告辩称的市政建设管理费78810元后，被告尚欠其2017年2月15日至2月28日期间租金未付，其余均已付清。被告对此不予认可，辩称其用原告应承担的中介费充抵2017年2月15日至2月28日的租金，故其已经付清全部租金。但被告未提交关于中介费分担问题的证据。被告另称原告主张被告搬离租赁房屋，必须先退回被告押金，并赔偿被告租赁以来的各项损失共计976867元，但被告未就此提起反诉。另，根据庭审查明的事实显示，涉案标的物属于深圳市特定历史条件下的遗留建筑，其未向国土部门和规划部门申请确认产权，也未补办相关的报批及登记手续，原告对涉案标的物未取得产权。原、被告确认截至庭审之日，涉案标的物由被告占用。
上述事实，有《房屋租赁合同书》、银行转账记录以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案租赁合同标的物系未向国土部门审批报建的建筑物，未取得合法手续，故双方签订的《房屋租赁合同书》无效。因上述合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当向原告返还涉案标的物，本院对原告要求被告搬离深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房的诉求予以支持。
鉴于被告实际占有并使用涉案标的物，被告应按其占有使用的时间向原告支付占有使用费。原告主张截至2017年12月20日，被告未支付2017年2月15日至2月28日期间占用使用费，被告辩称已经用原告应承担的中介费抵扣该部分占用使用费，但被告未提交证据证明双方曾约定中介费的分担问题，故本院对其陈述不予采信，依法认定被告未向原告支付2017年2月15日至2月28日期间占用使用费。参照合同约定的租金标准核算，该部分占用使用费为58000元（116000元/月×0.5个月），被告应予以支付。此外，因被告现仍未搬离涉案标的物，故原告有权参照合同约定的租金标准116000元/月要求被告支付自2017年12月21日起至被告实际搬离之日止的占用使用费。
因原、被告签订的《房屋租赁合同书》无效，原告应向被告返还押金232000元押金，抵扣被告应支付的付2017年2月15日至2月28日期间占用使用费58000元后，原告还应向被告返还174000元。
另，被告主张原告应赔偿被告租赁以来的各项损失共计976867元，但被告未提起反诉，本院不予处理，被告可另寻法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、确认原告陈伟山与被告深圳市韩天塑胶有限公司签订的《房屋租赁合同书》无效；
二、被告深圳市韩天塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内搬离深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房；
三、被告深圳市韩天塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈伟山支付按116000元/月标准自2017年12月21日起计算至被告实际搬离之日止的占用使用费；
四、原告陈伟山于本判决生效之日起三日内向被告深圳市韩天塑胶有限公司返还押金174000元；
五、驳回原告陈伟山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元（原告已预交），由原告陈伟山负担6600元，被告深圳市韩天塑胶有限公司负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 翟新立
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑则川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10451号原告陈伟山，男，汉族，1965年5月16日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。被告深圳市韩天塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道星花社区庙溪工业区桂花路******，统一社会信用代码：91440300570011799H。法定代理人：李卫琴。委托代理人师云龙，男，汉族，1976年10月8日生，户籍地址：河南省邯郸县，系被告员工。本院在审理上列原、被告房租租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑则川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初10451号原告陈伟山，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。被告深圳市韩天塑胶有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人李卫琴。委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人师云龙，户籍地址：河南省郸城县，系被告员工。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘锦强、被告委托代理人师云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年10月6日签订一份有关深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房的《房屋租赁合同书》，租赁期为五年。根据该合同第三条的约定，“如乙方（被告）欠租达两个月以上视为乙方（被告）违约，甲方（原告）没收乙方（被告）的押金并终止合同”。截至诉讼之日，被告拖欠原告三个多月的租金，并且以各种理由一直没有搬离、腾空租赁房屋。故根据双方签署的租赁合同的内容可知，被告已经严重违反合同的约定，原告有权终止合同并没收被告的押金。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告双方签署的《房屋租赁合同书》中的租赁关系终止，原告有权没收被告的押金；2、被告搬离并腾空深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房；3、被告支付原告2017年2月15日至5月14日期间的租金348000元；4、被告支付租赁合同终止翌日起（2017年5月15日）至其实际搬离之日止的场地占有使用费、水电费等相关费用（场地占有使用费按116000元/月计算，水电费按实际使用的计算）；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告出租的房屋系违法建筑，并未取得建设工程规划许可证和房产证，所以原告与被告签订的深圳市房屋租赁合同属于无效合同，原告主张没收被告押金没有法律依据；二、根据被告2017年6月26日的转账记录，被告已经支付原告租金385190元，另，原告一直拖欠坪西村花元经济合作社的市政建设管理费，被告于2017年3月2日代原告缴纳了2013年7-12月、2014年、2015年、2016年、2017年1-2月的市政建设管理费共计78810元，该费用应抵扣相应的租金，所以原告诉请2017年2月15日至5月14日期间的租金没有事实依据和法律依据；三、被告延迟支付之前租金，是因为原告迟迟不解决变压器安装事宜，导致被告及次承租人无法正常开展生产工作，被告对原告的租金享有先履行抗辩权，对租金的迟交，不承担任何责任；四、因原告迟迟未安装变压器和完善房屋设施，被告自租赁以来不仅未能正常生产、经营，无法充分利用租赁房屋，更因原告未安装变压器问题造成对第三人分组违约，共赔偿次承租人违约金12万元，支付租赁中介费5万元，无法收取2-6月份的租金337500元，对此原告应承担赔偿责任；五、原告主张被告搬离租赁房屋，必须先退回被告押金，并赔偿被告租赁以来的各项损失共计976867元。经审理查明，原、被告于2016年10月6日签订《房屋租赁合同书》，约定：原告将位于深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房、宿舍、办公楼和其他建筑（面积合计7800平方米）出租给被告使用；期限为2016年11月1日至2021年10月31日，2016年11月1日至2016年12月31日为免租期，自2017年1月1日起计算租金；租金为116000元/月；合同签订当天，被告向原告缴纳232000元押金及一个月租金116000元。原告确认于2016年10月6日收到被告支付的押金232000元。原告主张截至2017年12月20日，在抵扣被告辩称的市政建设管理费78810元后，被告尚欠其2017年2月15日至2月28日期间租金未付，其余均已付清。被告对此不予认可，辩称其用原告应承担的中介费充抵2017年2月15日至2月28日的租金，故其已经付清全部租金。但被告未提交关于中介费分担问题的证据。被告另称原告主张被告搬离租赁房屋，必须先退回被告押金，并赔偿被告租赁以来的各项损失共计976867元，但被告未就此提起反诉。另，根据庭审查明的事实显示，涉案标的物属于深圳市特定历史条件下的遗留建筑，其未向国土部门和规划部门申请确认产权，也未补办相关的报批及登记手续，原告对涉案标的物未取得产权。原、被告确认截至庭审之日，涉案标的物由被告占用。上述事实，有《房屋租赁合同书》、银行转账记录以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案租赁合同标的物系未向国土部门审批报建的建筑物，未取得合法手续，故双方签订的《房屋租赁合同书》无效。因上述合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当向原告返还涉案标的物，本院对原告要求被告搬离深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房的诉求予以支持。鉴于被告实际占有并使用涉案标的物，被告应按其占有使用的时间向原告支付占有使用费。原告主张截至2017年12月20日，被告未支付2017年2月15日至2月28日期间占用使用费，被告辩称已经用原告应承担的中介费抵扣该部分占用使用费，但被告未提交证据证明双方曾约定中介费的分担问题，故本院对其陈述不予采信，依法认定被告未向原告支付2017年2月15日至2月28日期间占用使用费。参照合同约定的租金标准核算，该部分占用使用费为58000元（116000元/月×0.5个月），被告应予以支付。此外，因被告现仍未搬离涉案标的物，故原告有权参照合同约定的租金标准116000元/月要求被告支付自2017年12月21日起至被告实际搬离之日止的占用使用费。因原、被告签订的《房屋租赁合同书》无效，原告应向被告返还押金232000元押金，抵扣被告应支付的付2017年2月15日至2月28日期间占用使用费58000元后，原告还应向被告返还174000元。另，被告主张原告应赔偿被告租赁以来的各项损失共计976867元，但被告未提起反诉，本院不予处理，被告可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告陈伟山与被告深圳市韩天塑胶有限公司签订的《房屋租赁合同书》无效；二、被告深圳市韩天塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内搬离深圳市龙岗区坪地坪西新园路2号厂房；三、被告深圳市韩天塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈伟山支付按116000元/月标准自2017年12月21日起计算至被告实际搬离之日止的占用使用费；四、原告陈伟山于本判决生效之日起三日内向被告深圳市韩天塑胶有限公司返还押金174000元；五、驳回原告陈伟山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元（原告已预交），由原告陈伟山负担6600元，被告深圳市韩天塑胶有限公司负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑则川
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初575号
原告：勐腊县勐捧东明摩托车行，经营场所云南省西双版纳州勐腊县勐捧镇供销社宾馆楼下。
经营者：匡东明，男，1979年6月27日出生，汉族，住勐腊县。
被告：杨李减，男，1989年7月15日出生，汉族，四川省盐源县人，身份证登记住址四川省盐源县，现住址不详。
原告勐腊县勐捧东明摩托车行（以下简称东明车行）与被告杨李减分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告东明车行经营者匡东明到庭参加诉讼，被告杨李减经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付摩托车款5000元。事实和理由：2011年4月30日，被告向原告赊购五羊WY150-5A摩托车1辆，价值6500元，当日付款1000元，并签下1份分期付款购车协议，约定2011年6月1日至2011年8月1日每月还款1500元，2011年9月1日还款1000元，经原告多次催要，被告于2016年4月11日还款500元。余款经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了分期付款购车协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告签订购车协议，被告向原告购买摩托车，被告欠款的事实。被告未发表质证意见。对原告提交的证据，本院评判认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明被告尚欠原告摩托车款5000元的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2011年4月30日杨李减向东明车行购买“五羊”WY150-5A黑色摩托车1辆，发动机号10470786，车架号LWYPCK5A7B6022219，杨李减在东明车行提供的购车协议上签字并捺印，协议约定：摩托车单价6500元，已付1000元，余款于2011年6月、2011年7月、2011年8月每月分别支付1500元，于2011年9月支付1000元。双方还约定了其他事宜。至付款履行期限届满，杨李减于2016年4月11日支付了500元，尚欠5000元未付，东明车行于2017年5月24日诉至本院。
本院认为，分期付款买卖合同是当事人约定，买受人按照一定的期限分批向出卖人支付价款的买卖合同。本案因被告分期付款购买摩托车而未按期向原告支付价款而产生纠纷，因此系分期付款买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告所提交的证据，能够证明被告尚欠原告摩托车款5000元未付的事实，被告至今未按约定履行完付款义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付摩托车款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨李减于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐捧东明摩托车行摩托车款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨李减负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶琪仙
人民陪审员 张文军
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付 媛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1591号
上诉人（原审被告）：赵晓英，女，1971年11月25日生，住吉林省四平市铁西区。
上诉人（原审被告）：刁崇山，男，1969年10月3日生，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：王艳萍，女，1972年7月10日生，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：许忠平（王艳萍丈夫），男，1971年7月22日生，住吉�省四平市铁东区。
上诉人赵晓英、刁崇山因与被上诉人王艳萍加工合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
赵晓英、刁崇山上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定被上诉人提供的24张票据所涉金额为10705元，而不是判决认定的10784元。且在该票据中有两张没有上诉人签字。24张票据是上诉人为被上诉人出具的收款收据，是上诉人的付款凭证。二、一审程序违法。一审中上诉人未对上诉人出示的票据进行质证，要求上诉人提供不可能存在的证据。三、一审判决适用法律错误，应适用合同法的相关条款。
王艳萍辩称：同意一审判决。
王艳萍向一审法院起诉请求：判令被告给付原告加工费10784元。
一审法院认定的事实：2016年4月15日至2016年12月16日，原告给被告加工液化泵配件，共计24笔加工费10784元。二被告在收款收据上签字确认。一审法院认为，原告已经按照合同约定履行自已的义务，故被告理应按照合同的约定给付原告加工费。现被告以需要核算、对帐为由拒付加工费，违背了合同约定及法律规定，且未能提供证据证明其辩解的成立。故原告要求被告给付加工费10784元的诉讼请求予以支持。判决：被告刁崇山、赵晓英于判决发生法律效力后三日内一次性给付原告王艳萍加工费10784元。案件受理费34元，由被告刁崇山、赵晓英负担。
本院查明：上诉人系生产液压设备的企业业主，其部分配件由上诉人提供图纸及原材料在被上诉人处加工，被上诉人收取加工费，双方合作已达六年之久。在前期的合作中，双方采取各自记帐，一定时期后对帐的方式进行加工费的结算。因双方在结算过程中，常因记帐不同而发生结算争议。故在2016年，被上诉人对加工完成的配件名称、数额、价格在单据上进行记载，由上诉人在取货时签字确认，并以此作为结算的依据。在被上诉人向一审提交的24张单据中，有两张加工费共为30元的单据中没有上诉人签字，该30元被上诉人明确表放弃。上诉人主张24张票据记载的加工费合计金额为10705元，被上诉人亦予以认可。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人赵晓英、刁崇山与被上诉人王艳萍间系加工合同的关系。上诉人为定作人对加工检验收货后，负有给付被上诉人加工费的义务。被上诉人在一审提供的票据名称虽为“收款收据”，但内容记载着加工产品的名称、数量及价格，并由赵晓英、刁崇山签字，应认定该票据是双方的结算凭证，上诉人应依据该凭证给付被上诉人加工费。上诉人主张此票据系其向被上诉人出具的收款收据，明显与其付款方的身份不一致，该主张不能成立。在一审庭审笔录中体现了上诉人对上述票据质证的过程，上诉人主张一审程序违法不成立。现因被上诉人在二审中对票据价格的自认，应属于对自已诉讼权利的处分，应予准许。即双方认同的22张票据所体现的加工费为10675元。
综上，一审法院查明的基本事实清楚，适用法律正确。但鉴于被上诉人在二审中的自认，本院对一审法院查明的部分事实予以变更。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项的规定，判决如下：
变更四平市人铁东区人民法院（2017）吉0303民初1204号民事判决为：刁崇山、赵晓英于本判决发生法律效力后三日内一次性给付王艳萍加工费10675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费共计102元，由上诉人刁崇山、赵晓英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 思
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初959号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表：田丰魁，支行长。
委托代理人：朱亮，男，系吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行职员，特别授权。
被告：曹和，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：孟凡芹，女，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行诉被告曹和、孟凡芹借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱亮到庭参加诉讼，被告曹和、孟凡芹经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月28日，被告人曹和向原告申请借款3万元，借款期限自2014年12月28日起至2015年11月2日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，故原告依照相关法律规定，向法院起诉，要求法院判令上列被告人偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息，由上列被告人承担诉讼费用。
被告曹和、孟凡芹缺席未答辩。
原告针对其主张向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照（正、副本）、中华人民共和国金融许可证、单位负责人证明复印件各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、法人身份证及委托代理人身份证复印件各一份，证明法人及委托代理人的身份；3、农户信用借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，约定额度借款有效期1年，本合同项下贷款逾期的利息利率为贷款利率上浮50％，当时签字人是二被告曹和、孟凡芹；4、舒兰农商银行借款凭证第二联复印件一份，证明原告于2014年12月28日向二被告履行了30000.00元的贷款义务，该凭证约定期限为2014年12月28日至2015年11月2日，约定月利率为千分之8.866667，有被告曹和、孟凡芹签字捺印；5、舒兰市农商银行预约借款通知单复印件一份，证明贷款确系二被告本人使用，并有二被告签字捺印；6、被告曹和、孟凡芹身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系二被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告曹和、孟凡芹签订《农户信用借款合同》，被告曹和、孟凡芹向原告借款人民币30000.00元，借款期限自2014年12月28日起至2015年11月2日止，借款利率为月利率8.866667‰，并约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款到期后，被告曹和、孟凡芹未偿还贷款。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告曹和、孟凡芹应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹和、孟凡芹于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金人民币30000.00元，被告曹和、孟凡芹自2014年12月28日起至2015年11月2日止按约定贷款利率月利率8.866667‰支付利息，自2015年11月3日起至本判决生效后十日止，按约定贷款利率月利率8.866667‰基础上上浮50%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275.00元由被告曹和、孟凡芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年七月二日
书记员 王红月
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民再61号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李和辉,男，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：黎牡荣（系李和辉母亲），住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：汨罗市商务粮食局，住所地汨罗市大众南路70号。
法定代表人：彭建芳，局长。
委托诉讼代理人：朱再文，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
再审申请人李和辉因与被申请人汨罗市商务粮食局劳动争议一案，不服本院（2016）湘06民终1642号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年8月4日作出（2017）湘民申1507号民事裁定书,指令再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李和辉以及其委托诉讼代理人黎牡荣、杨华平、被申请人汨罗市商务粮食局的委托诉讼代理人朱再文、王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李和辉再审请求：1、撤销湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1874号民事判决及本院（2016）湘06民终1642号民事判决;2、判令申请人与被申请人存在劳动关系并安排申请人工作以及补发其工资400000元。事实和理由：1、根据法律规定，企业实施划转、合并重组时，原劳动合同继续有效。本案中，在与申请人李和辉有劳动关系的原长乐粮食收储有限公司解散，改制重组后，汨罗市商务粮食局作为汨罗粮食企业的主管机关，应该继续与申请人履行原劳动合同。2、企业送达《解除劳动关系的通知》要符合法定程序，只有在受送达的职工下落不明或其他方式无法送达的情况下，方可公告送达。本案申请人与其母亲梨牡荣一直居住在粮站宿舍，被申请人派一人送达，以及公告送达均不符合法律规定，解除决定对职工不发生效力。
汨罗市商务粮食局辩称：1、李和辉的起诉已超过诉讼时效；2、李和辉与被申请人没有劳动关系；3、再审申请人拒绝签收解除通知，被申请人已登报解除劳动关系；4李和辉要求补发工资缺乏事实依据。
本院再审认为:原审人民法院未对原长乐粮食收储有限公司的改制系企业自主改制还是政府行为主导的改制以及本案是否属于民事案件的基本事实进行审理，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘06民终1642号民事判决及湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1874号民事判决;
二、本案发回汨罗市人民法院重审。
审判长 闾开海
审判员 邵莉茜
审判员 何 蓓
二〇一七年十二月四日
书记员 隋 思
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台三健民初字第185号
原告：叶某。
委托代理人：张来富。
被告：吴某。
原告叶某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于开庭前三日向原告送达了开庭传票。原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年一月十日
代书记员 程娇容
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00383号
罪犯任某，男，1991年9月28日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，中专文化程度，农民，住商州区沙河子镇。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院于2013年9月12日作出（2013）商区法刑初字第00116号刑事判决，以被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期执行至2016年4月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯任某确有悔改表现，具体事实是：罪犯任某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得9个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯任某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯任某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯任某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2203号
罪犯李修娟，女，年龄30岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2009年10月29日浙江省义乌市人民法院刑事判决，认定罪犯李修娟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年；剥夺政治权利3年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李修娟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬5次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李修娟减刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03215号
上诉人（一审被告）：苗振。
委托代理人：郑贤奇。
被上诉人（一审原告）盛健，个体工商户。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
上诉人苗振因与被上诉人盛健修理合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛健一审诉称：苗振赊欠盛健车辆修理费29075元，有苗振签名的修理清单及欠条为证，要求及时清偿。
苗振一审辩称：修理清单及欠条上“苗振”的签名非苗振本人所书，请求依法驳回盛健的诉讼请求。
一审法院查明：盛健系个体工商户，在安徽省庐江县白山镇街道经营充气补胎、洗车等车辆维修业务。2013年春开始，苗振参加环巢湖大道建设工程，率领一车队负责为该工程装运泥土。因车辆维修，盛健和苗振熟识。盛健持签名“苗振”的修理清单及欠条向苗振主张权利，修理清单记载了各次维修车辆的车牌号、耗材及费用统计等内容，欠条载明“今欠到盛健修理和配件钱贰万玖千零柒拾伍元整／2013年4月29日／欠款人苗振”。苗振在原一审诉讼过程中未到庭应诉答辩。苗振于2014年7月4日在原二审谈话笔录中明确表示“申请对涉案欠条进行笔迹鉴定，要求法院指定鉴定机构”，并当庭书写了比对检材。盛健也表示“请求法院指定鉴定机构”。原二审对各方的申请予以采纳，后因苗振未提供出具欠条时间段的比对检材及缴纳鉴定费用原因，鉴定未能进行，案件被裁定发回重审。原二审诉讼中，盛健申请参与车辆维修的其学徒艾兴出庭作证，艾兴当庭指认了苗振并证明，其亲眼看到苗振签名，并两次陪同盛健到苗振在合肥的住处催要欠款。重审时，一审法院数次电话通知、传票传唤要求苗振本人到庭，还上门寻找苗振，释明要求苗振提出鉴定申请和提供鉴定比对检材，苗振一直拒不到庭。其特别授权的委托代理人当庭表示不申请鉴定。苗振对其辩称主张未提供证据证明。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案盛健主张苗振赊欠其车辆修理费29075元，提供了签名“苗振”的《修理清单》及欠条为证，并申请了证人出庭作证。盛健陈述的双方之间发生车辆修理合同关系、赊欠修理费及催要欠款的事实经过亦符合常情。盛健对其诉讼请求所依据的事实已经完成了举证义务。反之，苗振对其辩称主张，刻意逃避举证义务，消极应诉。其对反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。综合考量，盛健的证据证明优势明显大于苗振，盛健主张苗振赊欠其车辆修理费29075元的事实成立，盛健要求苗振及时清偿的诉讼请求依法应获支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决苗振欠盛健车辆修理费29075元，于判决生效后10日内付清。
苗振上诉称：一审判决苗振欠盛健车辆修理费29075元，认定事实有误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人盛健二审辩称：上诉人上诉缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经对一审中双方当事人提供的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人盛健根据提供的有“苗振”签名的修理清单、欠条及证人出庭证言，主张苗振赊欠其车辆修理费29075元；而苗振仅仅辩称上述“苗振”签名并非其本人所签，先是对“苗振”签名字迹申请鉴定，后又拒绝进行鉴定，致使对涉案欠条上“苗振”的签名真实性无法通过鉴定予以认定，苗振应当承担举证不能的法律后果。一审法院综合考量盛健所举证据证明优势明显大于苗振，认定苗振赊欠盛健车辆修理费29075元并无不当。综上，苗振的上诉理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人苗振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01802-1号
原告戴新荣。
委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告何云福。
被告何鑫灿。
本院受理原告戴新荣诉被告何云福、何鑫灿借款民间借贷纠纷一案后，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请并申请解除对两被告的财产保全。
本院认为，原告戴新荣申请撤回对被告何云福、何鑫灿起诉及申请解除对两被告的财产保全系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告戴新荣撤回起诉；
二、解除对被告何云福、何鑫灿的银行存款56万元的冻结及其他相当价值财产的查封、扣押。
本案受理费9190元，因撤诉减半收取，实收4595元，财产保全费3320元，共计7915元，由原告戴新荣负担。
审 判 员 肖永清
二〇一四年十月十九日
代理书记员 黄 宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3010号
申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行
被执行人马国豪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初6118号，依法向被执行人马国豪发出执行通知书，责令被执行人马国豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马国豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马国豪(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币246807.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执恢499号 （2017）浙0502执3010号 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行08735640-4 被执行人陆晟磊330724199103148216 被执行人陆兰卿330724196611228227 被执行人陆龙寿330724196408298211 被执行人马国豪33072419651008691X 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行与被执行人陆晟磊、陆兰卿、陆龙寿、马国豪金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十六日