四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2741号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行。住所地：四川省彭州市。
负责人王英雪，职务：支行长。
委托代理人刘曦，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告聂忠伟，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告陈定聪，女，1969年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告成都鼎钧服饰有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区。
法定代表人聂忠伟。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行（以下简称：农商行彭州天彭支行）诉被告聂忠伟、陈定聪、成都鼎钧服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告农商行彭州天彭支行的委托代理人刘曦、邱涛到庭参加诉讼。被告聂忠伟、陈定聪、成都鼎钧服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭州天彭支行诉称，2014年1月6日，原告与被告聂忠伟、陈定聪签订了《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告聂忠伟、陈定聪个人生产经营性贷款额度2300000元，期限一年。合同还对利率、还款、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告陈定聪、成都鼎钧服饰有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈定聪以其所有的位于成都市成华区花径路115号6栋2单元5层7号的房屋，被告成都鼎钧服饰有限公司以其所有的位于彭州市致和镇西河东路166号23栋1-5层3号的房屋为该笔借款在2990000元限额内向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月14日，原告向被告聂忠伟、陈定聪发放了2000000元贷款，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告聂忠伟、陈定聪未归还借款。故起诉至法院，请求判决：1、被告聂忠伟、陈定聪向原告偿还借款本金2000000元，并以本金2000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，支付自2016年2月22日起至借款还清之日止的罚息，并以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2016年2月22日起至借款本息付清之日止的复利；2、确认原告对被告陈定聪所有的位于成都市成华区花径路115号6栋2单元5层7号的房屋（成房权证监证字第26529**号），以及被告成都鼎钧服饰有限公司所有的位于彭州市致和镇西河东路166号23栋1-5层3号的房屋（彭房权证监证字第05177**号）享有优先受偿权。
被告聂忠伟、陈定聪、成都鼎钧服饰有限公司未作答辩。
原告农商行彭州天彭支行为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、借款凭证。证明被告聂忠伟、陈定聪在原告处借款2000000元的事实；
3、《最高额抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、房屋信息摘要。证明被告陈定聪自愿以其所有的位于成都市成华区花径路115号6栋2单元5层7号的房屋（成房权证监证字第26529**号），被告成都鼎钧服饰有限公司自愿以位于彭州市致和镇西河东路166号23栋1-5层3号的房屋（彭房权证监证字第05177**号）为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记的事实；
4、银行流水。证明被告聂忠伟、陈定聪借款后，仅向原告支付了部分利息，至今未归还借款本金的事实。
被告聂忠伟、陈定聪、成都鼎钧服饰有限公司没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的证据1、2、3、4，客观真实，来源合法，能够证明被告聂忠伟、陈定聪向原告借款2000000元，被告陈定聪自愿以位于成都市成华区花径路115号6栋2单元5层7号的房屋，被告成都鼎钧服饰有限公司自愿以位于彭州市致和镇西河东路166号23栋1-5层3号的房屋为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月6日，原告与被告聂忠伟签订了《最高额授信合同》，并与被告聂忠伟、陈定聪签订了《个人贷款授信合同》，约定原告给予被告聂忠伟、陈定聪本金授信额度2300000元，授信额度有效期限自2014年1月6日至2017年1月5日。授信合同项下的贷款利率采用浮动利率，即在起息日同期限、同档次中国人民银行贷款基准利率基础上上浮50%确定。自中国人民银行贷款基准利率调整日起，原告即按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同项下的贷款采用按月结息，到期一次性还本的方式，结息日为每月的第20日。上述合同签订后，原告与被告陈定聪、成都鼎钧服饰有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈定聪自愿以其所有的位于位于成都市成华区花径路115号6栋2单元5层7号的房屋（成房权证监证字第26529**号），被告成都鼎钧服饰有限公司自愿以其所有的位于彭州市致和镇西河东路166号23栋1-5层3号的房屋（彭房权证监证字第05177**号），为被告聂忠伟、陈定聪在授信期内的借款向原告提供最高额抵押担保，担保债权最高额为2990000元。担保范围为尚未收回的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，以及抵押权人为实现债权和抵押权产生的费用。合同签订后，双方办理了最高额抵押登记，抵押登记载明担保债权数额为2990000元。2015年1月13日，原告向被告聂忠伟、陈定聪发放贷款2000000元，约定该笔借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日。被告聂忠伟、陈定聪在借款凭证中签字确认。借款凭证载明，逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告聂忠伟、陈定聪借款后，向原告支付利息至2016年2月21日，之后未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告聂忠伟签订的《最高额授信合同》，原告与被告聂忠伟、陈定聪签订的《个人贷款授信合同》，以及原告与被告陈定聪、成都鼎钧服饰有限公司签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害第三人和社会公共利益，应属合法有效。原告按合同约定向被告聂忠伟、陈定聪提供了2000000元贷款，被告聂忠伟、陈定聪应按约定向原告偿还本金并支付利息。被告聂忠伟、陈定聪未向原告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款“的规定，原告要求被告聂忠伟、陈定聪偿还借款本金2000000元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的罚息、复利。被告聂忠伟、陈定聪借款后，仅支付利息至2016年2月21日，根据双方在合同中关于罚息、复利的约定，被告聂忠伟、陈定聪应以本金2000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，支付自2016年2月22日起至借款还清之日止的罚息，并以未付的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2016年2月22日起至借款本息付清之日止的复利。原告主张的该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求确认对被告陈定聪所有的位于成都市成华区花径路115号6栋2单元5层7号的房屋（成房权证监证字第26529**号），以及对被告成都鼎钧服饰有限公司所有的位于彭州市致和镇西河东路166号23栋1-5层3号的房屋（彭房权证监证字第05177**号）享有优先受偿权的请求。二被告自愿以各自所有的上述房屋在2990000元限额内向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零三条的规定，原告对上述房屋在2990000元限额内享有优先受偿权。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂忠伟、陈定聪于本判决生效之日起五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行借款本金2000000元，并以本金2000000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准，支付自2016年2月22日起至借款本金还清之日止的罚息，并以未付的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%的标准，支付自2016年2月22日起至借款本息付清之日止的复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行对被告陈定聪所有的位于成都市成华区花径路115号6栋2单元5层7号的房屋（成房权证监证字第26529**号），以及被告成都鼎钧服饰有限公司所有的位于彭州市致和镇西河东路166号23栋1-5层3号的房屋（彭房权证监证字第05177**号）在2990000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23365元，由被告聂忠伟、陈定聪负担（此款原告已垫交，被告聂忠伟、陈定聪在归还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 李 月
人民陪审员 骆 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏大平