wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00097号
原告马其灿，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人马文利（系原告马其灿之女），女，1984年7月28日，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心，住所地重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人宋朝智，主任。
委托代理人唐良海，男，1964年9月18日出生，汉族，该单位干部，住重庆市永川区。
原告马其灿诉被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心要求支付医疗费用一案，于2014年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，于同年6月26日向被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日、8月4日公开开庭审理了本案。原告马其灿的委托代理人马文利、李先辉，被告重庆市永川区城乡居民合作医疗保险中心的委托代理人唐良海到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告马其灿于2014年8月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马其灿向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告马其灿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马其灿负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 师
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉01刑申35号
张智：
你为因犯故意伤害罪一案，对长春汽车经济技术开发区人民法院（2009）长汽开刑初字第42号刑事判决不服，以原判认定事实错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你及房志强故意伤害他人身体，致人轻伤，符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。原审中，你对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解。并且积极赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议。
关于申诉人提出原审判决认定本案事实性质错误的申诉理由。经查，张智在公安机关多次讯问笔录中均供认了与被害人发生厮打，是用拳和脚打的，这一事实与被告人房志强供述及与被害人无关系的两位用餐客人金峰、张正旭的证言完全吻合，并与被害人陈述、其余相关证人证言以及书证相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被害人的受伤结果与张智及房志强的行为之间具有直接因果关系。申诉人主张被打的是申请人及朋友房志强，没有伤害到火锅店老板张斌，也没有机会伤害张斌，属于个人观点，没有事实及法律依据，不能成立。
关于申诉人提出原审判决适用公安机关鉴定程序错误的申诉理由。经查，本案中张智故意伤害他人身体，致人轻伤，其情节已经构成故意伤害罪，属于刑事案件，公安机关作为侦查机关，委托相关有资质的部门对伤情作出鉴定并无不当。
关于申诉人提出张斌的轻伤鉴定意见是在长春医大一院虚假病案的基础上所做的，同时提出张斌是与辖区派出所办案人员串通故意加害及讹诈申诉人的申诉理由。属于个人观点，没有证据支持及法律依据。
关于申诉人提出原审判决在证据采信上存在严重问题，卷中服务员宋柏野证明张智踢伤了张斌，但是卷中的证词没有一句话说明张智伤害到张斌身体的字句，而且张斌的病历上明确记录12小时后入院，住院的病历没有X光的报告单证明他的骨伤的申诉理由。经查，卷中的相关证人，不仅有张斌的亲属，火锅店的服务员，同时也有在火锅店吃饭的顾客，并且被告人张智在供述时也承认用拳、脚打了张斌，本案中部分证人虽与被害人存在着亲属关系，但其所证实的内容与案情相符，可以作为本案的证人。原审判决是通过证人证言，被害人陈述、被告人供述以及各方出具的鉴定结论组成完整的证据链条来作为定案依据的，故对于申诉人的主张不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，原判对于你犯罪行为的定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，原判决应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，吸取教训，服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月八日
吉林省长春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）吉01刑申35号张智：你为因犯故意伤害罪一案，对长春汽车经济技术开发区人民法院（2009）长汽开刑初字第42号刑事判决不服，以原判认定事实错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你及房志强故意伤害他人身体，致人轻伤，符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。原审中，你对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解。并且积极赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议。关于申诉人提出原审判决认定本案事实性质错误的申诉理由。经查，张智在公安机关多次讯问笔录中均供认了与被害人发生厮打，是用拳和脚打的，这一事实与被告人房志强供述及与被害人无关系的两位用餐客人金峰、张正旭的证言完全吻合，并与被害人陈述、其余相关证人证言以及书证相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被害人的受伤结果与张智及房志强的行为之间具有直接因果关系。申诉人主张被打的是申请人及朋友房志强，没有伤害到火锅店老板张斌，也没有机会伤害张斌，属于个人观点，没有事实及法律依据，不能成立。关于申诉人提出原审判决适用公安机关鉴定程序错误的申诉理由。经查，本案中张智故意伤害他人身体，致人轻伤，其情节已经构成故意伤害罪，属于刑事案件，公安机关作为侦查机关，委托相关有资质的部门对伤情作出鉴定并无不当。关于申诉人提出张斌的轻伤鉴定意见是在长春医大一院虚假病案的基础上所做的，同时提出张斌是与辖区派出所办案人员串通故意加害及讹诈申诉人的申诉理由。属于个人观点，没有证据支持及法律依据。关于申诉人提出原审判决在证据采信上存在严重问题，卷中服务员宋柏野证明张智踢伤了张斌，但是卷中的证词没有一句话说明张智伤害到张斌身体的字句，而且张斌的病历上明确记录12小时后入院，住院的病历没有X光的报告单证明他的骨伤的申诉理由。经查，卷中的相关证人，不仅有张斌的亲属，火锅店的服务员，同时也有在火锅店吃饭的顾客，并且被告人张智在供述时也承认用拳、脚打了张斌，本案中部分证人虽与被害人存在着亲属关系，但其所证实的内容与案情相符，可以作为本案的证人。原审判决是通过证人证言，被害人陈述、被告人供述以及各方出具的鉴定结论组成完整的证据链条来作为定案依据的，故对于申诉人的主张不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，原判对于你犯罪行为的定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，原判决应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，吸取教训，服判息诉。特此通知。二〇一八年八月八日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第623号
原告河北省涿州市购物中心。
法定代表人姚海涛，经理。
被告娄淑英，女，1969年2月26日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告河北省涿州市购物中心与被告娄淑英租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北省涿州市购物中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘小丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第623号
原告河北省涿州市购物中心。
法定代表人姚海涛。
被告娄淑英，住涿州市。
本院在审理原告河北省涿州市购物中心与被告娄淑英租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北省涿州市购物中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘小丽
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民林初字第18号
原告张培忠，男，，汉族，沅陵县人，小学文化。
被告张培迎，男，汉族，沅陵县人，初中文化。
委托代理人向酉香（被告之妻），女，汉族，沅陵县人，小学文化，住沅陵县二酉乡长坡村侵水垭组19号。
本院在审理原告张培忠诉被告张培迎物权保护纠纷一案中，原告张培忠于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张培忠因证据不足，向本院提出撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张培忠负担。
审 判 长 赵卫方
审 判 员 颜永立
人民陪审员 刘生国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 伍文毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16784号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告朱爱香，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告朱爱香物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 乐
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第126号
原告夏秋珍，女，1972年8月17日出生，汉族，住九江市庐山区。
委托代理人潘琳，江西一方天律师事务所律师。
被告九江更鑫铜制品有限公司。地址：九江市庐山区莲花镇新桥村老村委会（庐山砂轮厂旁）。
法定代表人朱国忠，总经理。
原告夏秋珍与被告九江更鑫铜制品有限公司（下简称更鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏秋珍的委托代理人潘琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原�系被告处职工，2012年3月25日不慎发生工伤事故。2013年7月24日，经双方协商，被告同意一次性补偿原告人民币17万元，并承诺在2013年7月底一次性付清。后经原告多次催要，被告于2014年8月向原告支付了8万元，剩余款项9万元至今未付。原告不断催要，被告均不予理睬，无奈之余，只得诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付赔偿款人民币9万元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持诉请，向法庭提交以下证据：一、被告公司的企业信息一份，用以证明被告主体身份。二、2013年7月24日，被告公司及其法定代表人朱国忠同时盖章、签名的协议和承诺书各一份，用以证明原告在被告公司工作期间受伤，被告同意赔付17万元并承诺在2013年7月底前付清。
被告未到庭质证亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月25日，原告夏秋珍在被告更鑫公�做工期间，不慎受伤。经过一年治疗后，夏秋珍与公司在2013年7月24日就赔偿事宜达成协议，公司同意一次性补偿17万元整，双方并签订了一份书面《协议》，协议中写明补偿款为17万元整，并注明“钱款未付”。同日，由公司盖章、法定代表人朱国忠签名，向原告出具一份《承诺书》，载明“九江更鑫铜制品有限公司法定代表人朱国忠承诺壹拾柒万元在2013年7月底一次性付清。”此后，被告更鑫公司仅向原告支付了8万元，其余9万元未付。故原告诉至法院。
本院认为，原告在被告公司工作期间受伤，双方就原告受伤赔偿事宜达成调解并签订书面协议，该协议内容是双方真实意思表示，应予确认。被告出具给原告的承诺，视为双方对赔偿金给付期限的约定。被告在调解协议约定期限内未完全履行，原告诉至本院要求被告支付剩余的赔偿款人民币9万元，有事�和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江更鑫铜制品有限公司在本判决生效后十日内向原告夏秋珍支付赔偿款人民币9万元整。
案件受理费2050元，公告费260元，共计人民币2310元，由被告九江更鑫铜制品有限公司承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级�民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 周理松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余 菲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执保104号
申请保全人李涛，男，汉族，住黑龙江省。
被保全人王玉坤，男，汉族，住黑龙江省。
建三江农垦法（2018）黑8102民初1714号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十五、二百四十六条规定，裁定如下：
预查封黑龙江建三江管理局七星农场七星家园二期A区5号楼1单元401室房屋一户。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘振义
二〇一八年七月十七日
书记员 付乾坤
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第814号
罪犯程建朋，男，生于1976年9月5日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2013年3月6日作出了（2013）大竹刑初字第41号刑事判决，以被告人程建朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年9月11日起至2021年3月10日止。该犯于2013年3月20日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯程建朋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程建朋在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯程建朋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程建朋减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）晋0107行赔初1号
原告王新明。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人时皓亮，太原市征收补偿管理中心科员。
原告王新明诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋拆迁行政赔偿一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于3月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王新明诉称，2013年12月4日晚上，被告市房产局在没有依法作出任何补偿决定的情况下，就强行拆除原告在太原市解放路402号营业用房，导致原告遭受巨大损失，根据《国家赔偿法》的规定，请求法院判令被告赔偿营业损失90万元、设备损失15万元、拆除营业用房120万元、院落空地赔偿275万元，合计赔偿500万元。
本院认为，原告王新明以相同的诉讼请求曾于2016年4月19日向本院提起过行政诉讼及赔偿诉讼，本院2016年7月4日作出（2016）晋0107行初47号《行政判决书》，驳回其诉讼请求。王新明上诉后，太原市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）晋01行终140号《行政裁定书》，认为一审被告市房产局主体不适格，裁定撤销一审判决，驳回王新明的起诉。该《行政裁定书》已经发生法律效力。王新明以相同的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉。因原告王新明起诉不符合立案条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王新明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 岳艳清
二〇一七年三月六日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）晋0107行赔初1号原告王新明。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托代理人时皓亮，太原市征收补偿管理中心科员。原告王新明诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋拆迁行政赔偿一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于3月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王新明诉称，2013年12月4日晚上，被告市房产局在没有依法作出任何补偿决定的情况下，就强行拆除原告在太原市解放路402号营业用房，导致原告遭受巨大损失，根据《国家赔偿法》的规定，请求法院判令被告赔偿营业损失90万元、设备损失15万元、拆除营业用房120万元、院落空地赔偿275万元，合计赔偿500万元。本院认为，原告王新明以相同的诉讼请求曾于2016年4月19日向本院提起过行政诉讼及赔偿诉讼，本院2016年7月4日作出（2016）晋0107行初47号《行政判决书》，驳回其诉讼请求。王新明上诉后，太原市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）晋01行终140号《行政裁定书》，认为一审被告市房产局主体不适格，裁定撤销一审判决，驳回王新明的起诉。该《行政裁定书》已经发生法律效力。王新明以相同的诉讼请求再次起诉，属于重复起诉。因原告王新明起诉不符合立案条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王新明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  王永旸人民陪审员  岳艳清二〇一七年三月六日书 记 员  武ＸＸ
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第04454号
原告邵广红，女，1968年12月18日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告胡勤利，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
本院在审理原告邵广红与被告胡勤利离婚纠纷一案中，原告邵广红于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵广红自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵广红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵广红负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王海瑞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）符纯青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省洋浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人潘蓉、张志琴，该管理委员会法制办工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省洋浦经济开发区综合行政执法局。
法定代表人古路华，局长。
再审申请人符纯青因诉被申请人海南省洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）、海南省洋浦经济开发区综合行政执法局（以下简称洋浦执法局）拆迁行政赔偿一案，不服海南省�级人民法院（2017）琼行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符纯青申请再审称，请求对本案进行再审。主要理由：1.当地人民政府已经答复同意给予其经济补偿但未落实，其是在反复信访的情况下进行诉讼，没有超过起诉期限。2.一、二审均未对其提供的证据当庭质证，二审未公开开庭审理。3.洋浦执法局浦城综（干冲）强拆字[2013]第39号《强制拆除决定书》送达文书上签名虚假。因有关政府工作部门未送达相关法律文书，不应当认定其起诉超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据《最�人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是作为加害行为的具体行政行为已经被确认违法。因此，赔偿请求人如果不是在行政诉讼中一并提出赔偿请求，其单独向人民法院提起赔偿诉讼的前提应当是加害行为已经被确认违法。本案中，符纯青以被申请人的强制拆除行为造成其房屋损失为由单独提起行政赔偿诉讼，但被诉强制拆除行为并未被确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。一、二审裁定驳回起诉，结果并无不当。符纯青请求对本案进行再审，本院不予支持。
综上，符纯青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回符纯青的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 曹 刚
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二�有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.中华人民共和国国家赔偿法
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的�应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
4.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初417号
原告：于承敏。
委托诉讼代理人：刘宏奎，故城顺达法律服务所法律工作者。
被告：张桂江。
委托诉讼代理人：梁秀平（系张桂江妻子）。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告于承敏与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于承敏委托诉讼代理人陈章岩、被告张桂江委托诉讼代理人梁秀平、被告节文河到庭参加诉讼，被告高子奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于承敏向本院提出诉讼请求：请求三被告共同给付工资款（劳务费）12740元及利息。事实与理由：2015年3月三被告承包建设唐山丰南联合医院楼房工程，被告节文河代表三被告与甲方订立了建筑施工合同。被告张桂江代表被告招用原告等人打工,尚欠12740元。原告多次催要，被告以无钱为由不予给付。原告依法诉诸法院，请求依法判决。
被告节文河辩称：一、该工程不是我承包的；二、工人也不是我找的；三、工人工资我也不知道多少。所以我不欠原告的工资款。
被告张桂江辩称：是被告三人一块承包的工程，欠原告的工资款应由三人一块偿还。
被告高子奎未提交答辩状。
原告向本院提交了如下证据：一、计工单五张、计工补充一张、欠条一张，证明被告欠原告工资的明细；二、被告张桂江出具的证明一份，证明对计工单中的部分原告姓名书写笔误的更正；三、录音笔录一份，证明三被告系合伙关系，应由三被告共同承担给付责任。被告节文河对原告提交证据的质证意见为：证据一、工资情况我不清楚，不知道；证据二、没有意见；证据三、是我的电话录音，内容正确。被告张桂江对原告提交的证据一、证据二、证据三都没有意见。原告提交的证据能够相互印证，能够证明原告观点，本院予以采信。
被告节文河向本院提交了如下证据：一、张桂江发给节文河的彩信证明影印件一份，证明节文河只是技术管理，并不是合伙承包者，节文河2015年5月6日已被该工程部辞退；二、高子奎发给节文河的彩信影印件一份，证明节文河是该工程的管理人员，2015年5月初被辞退，欠多少工资款并不知道。原告于承敏对被告节文河提交证据的质证意见为：对两份证明不认可。内容与实际情况不符合，不能证明节文河不是合伙承包者。被告张桂江对被告节文河提交证据的质证意见为：证据一号码是张桂江的，这是因为节文河与别人打官司，张桂江帮节文河弄的，并不能证明节文河与该三人承包工程没关系；证据二是节文河他们推卸责任，张桂江不认可。被告提交的证据不能推翻原告提交的录音证明，不能证明被告节文河已经退伙或者该合伙终止，对节文河提交的两份证据，本院不予采信。
本院根据采信证据经审理认定事实如下：原告于承敏在2015年3月7日至8月21日期间，在被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包工程的工地打工，三被告尚欠原告工资款12740元未付。
本院认为：本案的争议焦点为：三被告应否给付原告工资款及逾期利息？本案中三被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包了工程，虽然节文河在2015年5月6日后没有参与管理和经营，但没有足够证据证明节文河退伙，也没有足够证据证明三人合伙终止。本案原告于承敏与三被告已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了三被告要求的工作，三被告欠原告工资款12740元，应当共同承担给付工资的责任，并承担逾期给付工资的利息。
综上所述，原告要求三被告给付工资款12740元及逾期给付期间利息的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
三被告张桂江、节文河、高子奎于判决生效后十日内给付原告于承敏工资款12740元及利息（自2015年8月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告张桂江、节文河、高子奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 刘家敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王春风
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执608号
申请执行人刘广仁，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人温昌荣，男，1974年10月18日生，汉族，农民，住石城县。
本院在执行刘广仁与温昌荣追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一七年三月十五日
书记员 邓增昊
I湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保414号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关镇，
法定代表人李来华。
委托代理人陈鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，职员，住衡东县。
被申请人戴晚乃，男，1962年11月29日出生，汉族，住衡东县。
被申请人刘桂华，女，1962年8月3日出生，汉族，住衡东县。
本院在审理湖南衡东农村商业银行股份有限公司与戴晚乃、刘桂华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值6510元的财产采取强制措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人戴晚乃、刘桂华名下的6510元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢玲丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01496号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告单某某，女，汉族。
原告刘某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人赵宇，被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2014年8月份经人介绍相识，当时我在广东打工，双方接触了解的很少，在被告及家人的催促下，于当年农历腊（十二）月（阳历2015年1月31日）举办了结婚典礼。在典礼前，被告向我家索要彩礼37000元，“三金”价值六千余元，结婚时被告除带了几双被子外没带任何嫁妆。我们于××××年××月××日补办了结婚登记。被告在蓝天化工厂上班，婚后她的工资没有给我家里一分钱，还经常向我父母要钱，还将家中的电动车卖掉挥霍，经常性的没事找事给我及家人生气，已无法共同生活。在婚后看到被告无意家庭生活，处处以索要钱财挥霍为目的，我经了解，才知道被告在与我结婚之前曾有两次婚史，对我谎说是未婚，每次都是以骗钱为目的。由于被告的行为给我及家人造成严重伤害，我和被告已无法维持婚姻关系。为此，特提出诉讼，请求依法判决我与被告离婚；要求被告返还彩礼钱及物43000元。
被告单某某辩称，我与原告是2014年5月1日认识并交往的，在此刘某某一直在家与我天天朝夕相伴，2014年腊月中旬在男方家人的催促下我们结了婚，并于典礼后第三天领取了结婚证。我与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。关于原告所说的彩礼的事，我与原告结婚这么久了，现在原告要求退彩礼，我不同意，法律也不会同意。
经审理查明，原被告2014年经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方接触一段时间后，于2015年1月31日举办了结婚典礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后双方无生育子女，夫妻感情尚可。2015年11月17日，原告刘某某以被告婚后未给其家庭一分钱，还经常向其父母要钱，被告对其隐瞒曾有过婚史，对其和父母造成严重伤害，现已无法维持婚姻为由向本院提起诉讼。请求与被告离婚；要求被告返还彩礼钱及物43000元。上为本案事实。
上述事实由原被告陈述及相关证据材料在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张负有举证责任，当事人对自己的主张不能举证或举证不力的，应承担对其不利的法律后果。同时，婚姻关系的解除，需以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告经人介绍相互接触了解一段时间后，于2015年1月31日举办结婚典礼并于××××年××月××日自愿登记结婚。以上事实，说明双方具有一定的感情基础。庭审中，原告刘某某向法庭提供了被告在与其结婚之前曾有过婚史的相关证据，但原告所提供相关证据只能证明被告在与其结婚之前曾有过婚史，并不能依此来证明双方夫妻感情确已破裂，且被告对原告所述双方夫妻感情确已破裂不予认可，有和好的诚意，因此应以判决不离婚为宜，给原被告一次和好的机会。原告要求被告返还彩礼一项，双方已登记结婚，原告又没有提供支持其诉求的相关证据，对原告该项诉求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告单某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年一月七日
书记员 梁源
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1053号
原告：李某，女，1981年6月6日出生，居民，住。
被告：王某某，女，1989年6月2日出生，住。
本院在审理原告李某与被告王某某机动车交通事故之诉中，原告李某以与被告王某某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由原告李某负担。
审判员 曾 梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯雨萌
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执916号
申请执行人：雷燕，女，1982年3月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郭培权，男，1982年10月3日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：宋国坚，男，1970年9月20日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：周菊花（宋国坚之妻），女，1970年8月6日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行雷燕与郭培权、宋国坚、周菊花民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人郭培权、宋国坚、周菊花的存款信息，向不动产登记部门查询其住房信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，除郭培权有按揭楼房一套外，均未发现被执行人有可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请人暂提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇 文 颉
二〇一八年七月十七日
书记员 张 雷
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2102号
原告左洪生，男，1995年10月26日出生，住址铁岭县。
被告赵华，男，1951年5月16日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
原告左洪生与被告赵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员李敏、张军参加评议，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告左洪生到庭参加了诉讼，被告赵华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告左洪生于2016年9月6日借给被告赵华人民币1万元，还款日期为2016年9月7日。请求被告偿还原告借款1万元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款偿还之日止。
被告赵华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年9月6日，被告赵华向原告借款1万元，并出具借据，承诺2016年9月7日偿还。此借款被告尚未偿还。
上述事实，有原告提交的借据以及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告赵华向原告左洪生借款1万元并出具借据，原告与被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告未在承诺的还款期限内偿还借款，原告要求被告偿还借款1万元并自起诉之日起按照年利率6%支付利率的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵华于本判决生效后10日内偿还原告左洪生借款1万元，同时按照年利率6%向原告左洪生支付自2016年10月11日起至借款偿还之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，（原告预交），由被告赵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）50元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 李 敏
人民陪审员张军
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 杨 航
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第46号
原告罗功茂。
被告吴周二。
本院受理原告罗功茂诉被告吴周二追索劳动报酬纠纷一案，原告经本院书面通知，没有依时向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依照诉讼费用交纳办法交纳诉讼费用。原告逾期没有缴纳受理费，依照法律规定，应按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告罗功茂自动撤诉处理。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 梁钟和
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终464号
上诉人（原审被告）应娟梅。上诉人（原审被告）李一波。被上诉人（原审原告）上海金山民欣小额贷款有限公司。法定代表人沈世荣，董事长。上诉人应娟梅、李一波因金融借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人应娟梅、李一波未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人应娟梅、李一波自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终20号
上诉人（原审被告）孙敏富，男，1954年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被上诉人（原审原告）陈西堂，男，1962年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人孙敏富因与被上诉人陈西堂合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4970号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙敏富上诉称，我的住所地位于轮台县，本案应当由我住所地人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至轮台县人民法院管辖。
被上诉人陈西堂未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未就履行地及管辖法院事先约定，陈西堂作为发生争议诉讼时接收货币一方，其住所地位于乌鲁木齐市米东区行政辖区内，故乌鲁木齐市米东区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人孙敏富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 化 豫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱天赐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终20号上诉人（原审被告）孙敏富，男，1954年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审原告）陈西堂，男，1962年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。上诉人孙敏富因与被上诉人陈西堂合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4970号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙敏富上诉称，我的住所地位于轮台县，本案应当由我住所地人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至轮台县人民法院管辖。被上诉人陈西堂未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未就履行地及管辖法院事先约定，陈西堂作为发生争议诉讼时接收货币一方，其住所地位于乌鲁木齐市米东区行政辖区内，故乌鲁木齐市米东区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人孙敏富的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰 莉审 判 员 安 晶代理审判员 化 豫二〇一七年一月十八日书 记 员 朱天赐
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初497号
原告：贾文霞，女，1963年10月9日生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘祖成，男，1962年2月17日生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告贾文霞与被告刘祖成土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员范涛适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告贾文霞、被告刘祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文霞诉称：2016年9月，刘祖成在我承包的土地上盖了房子，在9月26日我去告诉他不要盖了，并且拿给他看了合同，刘祖成不听，又继续盖。在10月10日两次去告诉他，这才停止。刘祖成不退还土地，其行为严重损害了贾文霞的合法权益。现起诉至法院，要求刘祖成退出贾文霞承包的10亩地，并拆除建筑物，恢复土地原样。
刘祖成辩称：一、贾文霞持有的合同严重违法，系无效合同，应予终止。贾文霞于2013年3月10日与原承包方王雪艳签订了农村土地承包经营转让合同，承包马鹿沟镇大梨树村村东果园10亩荒地，土地承包经营权转让期限为45年，自2013年1月1日至2058年1月1日止。原荒地承包合同是由王雪艳与大梨树村村委会于2008年1月28日签订的，承包马鹿沟镇大梨树村村东果园10亩荒地进行多种经营，承包期限为50年，自2008年1月1日至2058年1月1日止。原合同承包方王雪艳于2013年3月10日将其承包的10亩荒地转让给贾文霞继续承包。刘祖成认为原合同在签订过程中，存在严重违法，系无效合同，理由如下：
首先，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”而原合同在签订过程中，没有按照法律规定和法定程序进行招标、拍卖、公开协商的规定承包，存在严重违法。
其次，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则：(一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；(二)民主协商，公平合理；(三)承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；(四)承包程序合法。”原合同在签订过程中，在村民代表和村民会议成员不知情的情况下，弄虚作假，隐瞒实情，未进行公示签订合同，缺乏民主协商，显失公平合理，原合同严重违反上述法定原则。
再次，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条：“土地承包应当按照以下程序进行：(一)本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；(二)承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；(三)依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；(四)公开组织实施承包方案；(五)签订承包合同。”原合同在签订过程中，未经村民会议选举产生承包工作小组，未按法定程序拟订承包方案，未依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案，没有按照法定程序公开组织实施承包方案。原村委会法定代表人虚构会议记录等内容，私自签订合同，严重违反法定程序。
综上，原合同严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》法定原则和法定程序，应当确定为无效合同，应当予以终止。
二、贾文霞请求拆除刘祖成的建筑物，恢复土地原样，没有事实和法律根据。
刘祖成父母于1986年承包经营大梨树村集体果园，承包期间承建平房两间、猪舍数个、水井一口，发展养殖和种植业。1997年父亲病逝，因刘祖成母亲年老体弱无人照顾，便将母亲接回家中居住。2011年为响应农村党员三项工程项目建设，刘祖成按照上级要求，在父母承包的地块建起养猪场，继续发展养殖业。2012年10月9日，刘祖成又向长白县国土资源局提出申请，经审查批准后，与该局签订临时用地合同。2016年9月，刘祖成为扩大养殖规模，对养猪场进行扩建。贾文霞以刘祖成扩建工程占用其承包的荒地为由，强行要求刘祖成停止扩建工程，并诉至法院。贾文霞起诉刘祖成占用贾文霞承包的荒地，没有事实和法律根据：
首先，2016年10月8日马鹿沟镇大梨树村村委会证实，1996年大梨树村进行第二轮农村土地承包，刘祖成继续承包大梨树村9亩集体果园地块，分界线以村民王同学自留地（开荒地）石墙为界，并有县林政部门、测绘部门测绘图和大梨树村委会证明材料为证，贾文霞诉称刘祖成占用其承包的荒地，没有事实和法律根据。
其次，原承包方王雪艳于2013年3月10日将马鹿沟镇大梨树村村东果园10亩荒地转让给贾文霞承包后，贾文霞对其承包的地块不做详细了解和核查，未经村委会许可，在刘祖成未到场的情况下，视法律于不顾，私自安排人员进行测绘，将刘祖成承包的部分土地强行测绘归其所有，造成事实歪曲，黑白颠倒。
综上所述，贾文霞的诉讼请求违反法定原则和法定程序，没有事实和法律根据，刘祖成无需承担任何民事责任，请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回贾文霞的诉讼请求。
根据贾文霞的起诉和刘祖成的答辩，归纳本案争议的焦点问题：贾文霞的起诉是否属于人民法院受理民事案件范围。
经审理查明：王雪艳于2008年1月28日承包了马鹿沟镇大梨树村的10亩荒地（东至：刘祖成果园，西至：李秀德地，南至：公路，北至：小路），承包期限为2008年1月1日至2058年1月1日。贾文霞与王雪艳于2013年3月10日签订了农村土地承包经营权转让合同，王雪艳将承包的土地转包给贾文霞经营，承包期限为2013年1月1日至2058年1月1日。马鹿沟镇大梨树村委会出具证明，1996年第二轮土地承包地时，原大梨树村果园地块9亩地承包给刘祖成。
本院认为：贾文霞起诉刘祖成退出自己承包的10亩地、拆除建筑物，恢复土地原状的诉讼请求实质属于土地权属争议问题，从贾文霞提供的荒地承包合同书、农村土地承包经营权转让合同，刘祖成提供的长白朝鲜族自治县马鹿沟镇大梨树村民委员会证明，可以看出二人的土地权属存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。贾文霞的诉求不属于人民法院受理民事案件范围，其应当向有关行政主管部门申请解决纠纷，故本院驳回起诉。
综上所述，贾文霞的起诉不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾文霞的起诉。
案件受理费50.00元，全部退还给原告贾文霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 范涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 耿楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更222号
罪犯张小华。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年2月10日作出（2010）丽刑初字第70号刑事判决，以被告人张小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张小华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2015年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张小华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第二季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张小华减去有期徒刑八个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2009年9月10日起至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十六日
书记员 仝伟奇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初595号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人胡某，男，1986年9月12日出生于湖北省通城县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员，原系嘉浩别墅博雅书院数学老师，户籍所在地湖北省通城县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月5日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）609号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年5月5日21时13分许，被告人胡某酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区蓝山国际南侧时，被民警当场查获。经鉴定，胡某血液中酒精含量为132.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人胡某具有到案后能够如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人胡某拘役二个月至三个月,并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人胡某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年5月5日起至2017年7月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 迪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第226号
原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
委托代理人王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人张某，退休职工。系本案被害人之母。
原审被告人梁某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月14日被取保候审，同年6月4日被逮捕。2014年7月4日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人杜某。
山东省鱼台县人民法院审理山东省鱼台县人民检察院指控原审被告人梁某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人张某提起民事诉讼一案，于2014年7月2日作出（2014）鱼刑初字第58号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月10日20时许，被告人梁某驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车、鲁P×××××挂重型仓栅式半挂车，沿251省道自东向西行驶至34KM＋120M处（鱼台县清河镇石集街里），因未保持安全车速、观察不够、措施不当，与步行过公路的被害人刘某甲相撞，致被害人刘某甲受伤，后经抢救无效于当晚死亡。被告人梁某负事故的主要责任。案发后被告人梁某主动到公安机关投案并补偿被害人近亲属5万元，取得被害人近亲属的谅解。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人梁某交通肇事的行为致被害人刘某甲死亡而遭受经济损失，诉请判令各附带民事诉讼被告人赔偿622863元。
另查明，被害人刘某甲，男，1955年10月18日出生，其母原告人张某，1930年2月10日出生，被害人刘某甲及原告人张某户籍所在单位鱼台县清河石集供销社（原非农业户口属性），系城镇居民。原告人张某育有两成年子女。本次交通事故致被害人刘宝山入鱼台县人民医院抢救2日，支付医疗费为1407.23元，肇事车辆主、挂车作为被保险车辆在人寿聊城中心支公司投保交强险及第三者责任保险（下称商业险）即：主车交强险死亡伤残赔偿限额分别为110000元，医疗费用限额10000元，商业第三者险限额1000000元，挂车商业第三者险限额50000元。保险期间均为：2013年11月30日0时至2014年11月29日24时。
原判认定上述事实的证据：刑事部分：1、证人孟某、杜某的证言证实肇事车辆由被告人梁某实际驾驶，并证实杜某为该车辆车主；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场情况；3、法医学尸体检验报告书结合证人刘某乙的证言，证实被害人系因车祸死亡的情况；4、道路交通事故认定书，证实被告人负事故全部责任，印证了被告人对事故发生的主观过失；5、公安机关的接警补充说明及犯罪嫌疑人归案说明证实被告人电话报警并投案自首的情况；6、调解协议书、谅解书证实被告人补偿被害人方并已获被害人方谅解的情况；7、被告人户籍信息证实被告人梁某具有完全刑事责任年龄的主体资格；民事部分：1、居民户口簿证实户主张某的住址鱼台县清河镇石集路石集供销社及刘宝山的服务处所均系石集乡供销社，再结合清河供销合作社的证明户籍在本单位的证明，以及被害人刘某甲之父的退修证印证其系职工退休的情况，再加之现本县现无户口性质明显区分，应认定刘某甲系非农业户口属性，为城镇居民，予以认定。2、医疗费票据结合住院病案认定医疗费。3、被告人梁某的供述、证人孟某（随车司机）、证人杜某（实际车主）的证言，证实肇事车辆的权属。4、机动车保险单证实车辆所投保险公司及投保范围的情况。
原审法院审理认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，过失造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被害人负事故的次要责任，可对被告人从轻处罚。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人梁某已赔偿被害人近亲属且获谅解，可酌定从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且系过失犯罪，可依据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，适用缓刑。被告人梁某驾驶被保险机动车辆，在保险期限内发生交通事故，致被害人刘某甲死亡，属保险事故，并属责任保险的标的。本案被害人刘某甲亦负事故次要责任，依法应在交强险限外自行承担10%的责任，本案原告人主张由附带民事诉讼被告人人寿聊城中心支公司承担限额内保险金赔偿义务，应适用《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，由附带民事诉讼被告人人寿聊城中心支公司在主车交强险120000元总限额足额赔偿111407.23元；不足部分在主挂车商业第三者总限额1050000元的限额内，承担向原告人支付保险金的90%的赔偿义务。故根据上述法律规定，以被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额和商业第三者责任限额内，赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1407.23元、护理费90元、误工费139.38元、交通费270元、死亡赔偿金558254元（含被扶养人生活费38502元）、丧葬费20873.7元，共计人民币581034.31元；驳回附带民事诉讼原告人张某对附带民事诉讼被告人梁某、杜某的诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司上诉称：一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误；认定被害人刘某甲残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民赔偿标准计算错误。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原审被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被害人负事故的次要责任，可对其从轻处罚。梁某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。梁某已赔偿被害人近亲属损失且获得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，且系过失犯罪，可对其适用缓刑。刑事部分的判决已发生法律效力。对于原审附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿，其合理部分应依法予以支持。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司提出一审认定其承担的商业险比例偏高的上诉理由。经查，在本次交通事故中，被告人梁某负事故的主要责任，被害人负事故的次要责任，一审根据双方在交通事故中的过错，判处保险公司承担90%的赔偿责任并无不当，且上诉人提出的在商业第三者险责任范围内应承担70%的赔偿责任于法无据，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司提出认定被害人刘某甲残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民赔偿标准计算错误的上诉理由。经查，被害人刘某甲及其母亲张某的户籍证明能够证实，二人的家庭住址及工作单位均为石集乡供销社，结合清河镇石集供销社出具的证明，能够认定被害人系城镇居民，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一四年九月十八日
书记员 王亚楠
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第187号
原告李章旭。
被告双流县交通运输局。
法定代表人朱永康。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
被告双流县人民政府。
法定代表人徐刚。
委托代理人薛晓彤，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告李章旭诉被告双流县交通运输局行政许可行政行为、双流县人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李章旭诉称，2015年2月9日，被告双流县交通运输局发布双交发（2015）36号文，将原属双流辖区的6个出租汽车特许经营权授予给成都天府新区辖区速程出租汽车有限公司。原告认为被告双流县交通运输局的授予行政行为违法，于2015年4月6日向被告双流县人民政府申请行政复议，请求被告双流县人民政府对被告双流县交通运输局的违法行为予以纠正。原告于2015年7月21日在被告双流县人民政府处领取了被告双流县人民政府于2015年7月17日作出的双复字（2015）第032号行政复议决定书，该决定维持了被告双流县交通运输局作出的双交发（2015）36号文。因此请求法院：1、依法确认被告双流县交通运输局发布双交发（2015）36号文，将原属于双流县辖区的6个出租汽车特许经营权授予给成都天府新区辖区速程出租汽车有限公司的行政行为违法；2、依法判决被告双流县交通运输局将授予给成都速程出租汽车有限公司的6个出租汽车特许经营权收回。
本院认为，根据《成都市客运出租汽车管理条例》第五条第二款“……五城区以外其他区（市）县交通运输行政主管部门负责本辖区范围内的客运出租汽车监督管理工作；……”及《成都市客运出租汽车管理条例》第十一条第一款“客运出租汽车实行政府特许经营制度。从事客运出租汽车经营的，应当取得客运出租汽车特许经营权。”的规定，被告双流县交通运输局具有授予客运出租汽车特许经营权这一行政许可的法定职权。本案中，被告双流县交通运输局在双流速程出租汽车有限公司向其提出将该公司余下6个第二轮特许经营权收回等额授予的申请后，经审核批复同意无偿收回双流速程出租汽车有限公司（后更名为成都速程出租汽车有限公司）6个客运出租汽车第二轮特许经营权，并等额授予该公司第三轮特许经营权。《成都市客运出租汽车管理条例》第二十一条规定，“从事客运出租汽车经营的，应当具备下列条件：……（二）具有企业法人资格且注册资本达到规定标准；……”原告李章旭作为自然人，不能参与特许经营权的公平竞争。因此原告李章旭既不是该行政许可行为的相对人，也与该行政许可行为没有利害关系，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条中关于原告资格的规定，不是本案的适格原告。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李章旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 罗民凤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《成都市客运出租汽车管理条例》
第五条市交通运输行政主管部门负责全市客运出租汽车行业的管理工作，并直接负责锦江、青羊、金牛、武侯、成华区（以下统称”五城区”）行政区域和国际机场、机场高速公路范围内的客运出租汽车监督管理工作；其所属的客运出租汽车管理机构具体负责对上述区域内客运出租汽车实施管理，并负责指导五城区以外其他区（市）县客运出租汽车的行业管理工作。
五城区以外其他区（市）县交通运输行政主管部门负责本辖区范围内的客运出租汽车监督管理工作；其所属的客运出租汽车管理机构具体负责对本辖区内的客运出租汽车实施管理。
第十一条客运出租汽车实行政府特许经营制度。从事客运出租汽车经营的，应当取得客运出租汽车特许经营权。
客运出租汽车特许经营权期限最长不得超过八年。
第二十一条从事客运出租汽车经营的，应当具备下列条件：
（一）达到规定的经营规模；
（二）具有企业法人资格且注册资本达到规定标准；
（三）具有符合规定的营运车辆；
（四）具有与其经营规模相适应的办公场所、停车场地和综合服务场所；
（五）具有符合要求的管理人员和驾驶员；
（六）经营、安全、服务质量、财务等相关管理制度健全、规范。
前款规定的具体标准由交通运输行政主管部门根据本辖区的实际情况确定。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1833号
原告李磊，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人马奇勋，北京新都律师事务所律师。
被告张万平，男，甘肃省甘谷县人。
委托代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
本院在审理原告李磊诉被告张万平仓储合同纠纷一案中，原告李磊于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案已与另一案合并审理，原告李磊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李磊撤回起诉。
审判长 丁俊子
审判员 王秀林
审判员 丁洁凌
二〇一六年六月二日
书记员 高 琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1661号
罪犯刘佳骏，男，1994年4月28日生，汉族，无锡市人，专科文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2015年6月2日作出(2015)惠少刑初字第00005号刑事判决，以被告人刘佳骏犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘佳骏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘佳骏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘佳骏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘佳骏的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年10月29日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00453号
原告刘正进，男，汉族。
委托代理人王兴华，男，汉族。
被告周达成，男，汉族。
原告刘正进与被告周达成合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘正进及委托代理人王兴华，被告周达成到庭参加了诉讼，本案依法公开审理，现已审理终结。
原告刘正进诉称，2013年1月21日，原被告签订砖厂生产合同，原告按照约定超额完成生产任务，并获得奖励1.5万元。合同履行完毕后双方进行了结算，被告应向原告支付生产利润77469元。原告向被告索要时，被告以原告在生产期间造成损失为由拒绝支付，原告为维护权利诉至法院请求：1、判令被告立即支付合同履行款77469元；2、返还押金1万元；3、赔偿原告违约损失1万元（按所欠金额银行贷款利率4倍至判决止计算）；4、诉讼费用由被告承担。
被告周达成辩称，原、被告在生产结束后经过了结算，结算数字77469元是包括被告应承担的原告工人路费3000元。因原告在生产过程中未按照合同约定保证上工人数为45人，且原告给被告造成了重大损失，故被告不同意支付原告生产利润并返还押金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月21日，原告刘正进与被告周达成签订了《蓝田县华胥孟岩村红土地砖厂产品生产合同》，合同甲方为红土地砖厂：周达成，乙方：旬阳县金洞乡无梁殿村三组：刘正进。合同第一条约定：1、乙方（原告）承包甲方（被告）2013年度产品生产的全部任务和用工管理，（从制坯、晾晒管理、装、出窑及焦窑、垫路等与产品生产相关的全部工序）甲方只收成品，并以此计量。2、乙方必须保证上劳45人以上（不得招用未成年人及超出劳动年龄的老年人），保证完成甲方全年生产任务，任务按普砖折计全年任务1500万块。第二条第1项约定：以成品砖计算，普砖每万块计价750元，若上大架，按装窑工价另计付款。第4项约定：乙方（原告）必须确保完成甲方（被告）全年生产任务，完成任务后甲方一次性奖励壹万元，另每超完成任务1万块奖乙方50元，少完任务1万块罚乙方50元。第三条第3项约定：甲方（被告）承担乙方（原告）当年来人的一次性路费（3000元）现金。合同甲方为蓝田县红土地砖厂，加盖有红土地砖厂营业专用章，并有被告周达成的签字，乙方为刘正进，原告刘正进签字并盖章。同日，原告刘正进向红土地砖厂交纳保证金10000元，红土地砖厂向原告刘正进出具了收条，收款人为孟照民，并加盖了红土地砖厂营业专用章。2013年2月17日原告刘正进进场，2月25日正式试机开始生产，至2014年1月7日停产，原告刘正进全年共生产普砖1607.5万块。后经双方结算，被告尚欠原告77469元未支付，其中包括按照合同约定应当支付的工人路费3000元。另查明，红土地砖厂未进行工商登记。庭审中被告周达成对原被告双方结算数字77469元及收取原告保证金10000元的事实予以承认。原告诉至法院请求如前所述。
上述事实，有蓝田县华胥孟岩村红土地砖厂产品生产合同、收条、收砖清单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘正进与被告周达成签订的砖厂产品生产合同出于当事人自愿，且不违反国家法律、行政法规之规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依照该合同行使权利并履行义务。原告刘正进按照合同约定完成生产任务，被告周达成应支付原告生产报酬，并按照合同约定承担原告方工人的路费。经双方结算，包含工人路费在内，被告尚欠原告77469元，故原告刘正进请求被告周达成支付上述款项，依法应予支持。原告刘正进请求返还保证金10000元，因原告刘正进按照合同约定完成生产任务，被告周达成应当返还保证金。原告主张赔偿违约损失10000元一节，因原告提供的证据不足以证明其损失与被告存在关联性，故依法不予支持。被告周达成辩称，原告刘正进在生产过程中给其造成了重大损失一节，属于另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告周达成于本判决生效后三十日内支付原告刘正进77469元；
二、被告周达成于本判决生效后三十日内返还原告刘正进保证金10000元；
三、驳回原告刘正进的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2236元（原告已预交），减半收取1118元由被告周达成负担1000元，原告刘正进负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙文蔚
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第943号
申请执行人林菁湧，女，1956年7月21日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人刘建平，男，1961年3月26日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人林菁湧与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）潭民初字第1945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘建平偿还借款50000元及利息，受理费625元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人刘建平的财产被其他法院查封外，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款50000元及利息，受理费625元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1945号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十一月二十日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审404号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人冷某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）99号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月23日作出的谷土资执罚（2016）99号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇冷家沟村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇冷家沟村民委员会，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）99号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）99号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21913号
原告：高春生，男，1954年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋贺，浙江近山(上海)律师事务所律师。
被告：上海城隧盛业建设发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑青青，董事长。
原告高春生与被告上海城隧盛业建设发展有限公司其他劳动争议一案，本院于2017年8月24日立案，原告高春生于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现高春生申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高春生撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 王仪蔚
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初字第2777号
原告黑龙江省德润房地产开发有限公司。
法定代表人栗某某，职务董事长。
被告徐某某原告黑龙江省德润房地产开发有限公司诉被告徐仁和商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黑龙江省德润房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省德润房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3，612.00元，减半收取计,1，806.00元，由原告黑龙江省德润房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李�春
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1487号
原告：郭淑芬，女，1954年5月4日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：吉林省立成通信有限公司，住所地长春市。
法定代表人：任秀芹，经理。
委托诉讼代理人：邱集民，公司法律顾问。
原告郭淑芬与被告吉林省立成通信有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。郭淑芬于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭淑芬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭淑芬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭淑芬负担。
审判员 程 功
二〇一七年九月二十日
书记员 马国宇
—1—
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1386号
申请执行人：薛文炳，男，1968年8月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡凤珠，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人:蔡燕妹，女，1988年11月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人薛文炳与被执行人蔡凤珠、蔡燕妹借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人薛文炳向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2777号
原告：张敬东，女，住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告张敬东与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告张敬东于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬东提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敬东撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 苏春梅
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00091号
申请执行人徐州市某建材科技有限公司
被执行人睢宁县某建材有限公司
申请执行人徐州市某建材科技有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0448号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人睢宁县某建材有限公司所有的161762.45元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年一月二日
书记员 杜某某
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终34号
原公诉机关江西省东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈富荣，男，1974年12月2日出生于江西省抚州市，汉族，半文盲，农民，住。2006年5月19日因犯盗窃罪被东乡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被东乡区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人陈富荣犯故意伤害罪一案，于2017年12月4日作出（2017）赣1029刑初217号刑事判决。原审被告人陈富荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人陈富荣申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据原审被告人陈富荣犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，上诉人陈富荣申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈富荣撤回上诉。
抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 凌
审判员 汤文盛
审判员 吴志凌
二〇一八年一月十七日
书记员 张俊耀
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终34号原公诉机关江西省东乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈富荣，男，1974年12月2日出生于江西省抚州市，汉族，半文盲，农民，住。2006年5月19日因犯盗窃罪被东乡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被东乡区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人陈富荣犯故意伤害罪一案，于2017年12月4日作出（2017）赣1029刑初217号刑事判决。原审被告人陈富荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人陈富荣申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人陈富荣犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，上诉人陈富荣申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈富荣撤回上诉。抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一八年一月十七日书记员 张俊耀
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第958号￻
￹
罪犯高丹，女，1979年9月22日出生，汉族，出生地辽宁省本溪
市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市南芬区人民法院于2008年5月15日作出（2008）本南
刑初字第3号刑事判决，以被告人高丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二
年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高丹在服刑期间确有悔
改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒
刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日向本院提
出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现
已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高丹在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯高丹多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯高丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高丹减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2017年2月
23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第159-1号
原告黄江娥。
被告张家武。
被告张利萍。
本院在审理原告黄江娥与被告张家武、张利萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请保全，要求查封轮候被告张家武的房产，保全标的计30万元，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张家武的房产，保全标的计30万元，查封的财产由被告张家武保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱承翔
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00787号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。。
被执行人马心启，男。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人马心启借款合同纠纷一案中查明，被执行人马心启长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为46000元及利息、案件受理费2362元、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕晓伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执复2号
复议申请人（被执行人）呼和浩特市建筑工程有限责任公司装饰装潢分公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁村。
负责人王海龙，经理。
委托代理人李树旗，该公司副总经理。
申请执行人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司，住所地锡林浩特市杭办查干淖尔街。
负责人王学聪，经理。
委托代理人好斯，该公司法律顾问。
复议申请人呼和浩特市建筑工程有限责任公司装饰装潢分公司（以下简称呼建公司）因不服锡林浩特市人民法院（以下简称锡市法院）作出的（2015）锡执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锡市法院审查认为，锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司（以下简称锡盟砼业公司）与呼建公司的争议焦点是违约金及迟延履行利息问题，呼建公司在异议阶段未向执行法院提供申请执行人当时收到验收商混资料的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回呼建公司的异议。
复议申请人呼建公司称，2015年2月13日其接到锡盟砼业公司王学全的短信息，锡盟砼业公司同意直接与中国二冶集团第二分公司（以下简称二冶公司）结算，呼建公司立即向二冶公司提交了关于由二冶公司将呼建公司的工程款中的646605元代付给锡盟砼业公司的授权委托书。呼建公司认为，至此，其结束了与锡盟砼业公司的债权债务关系。2015年4月，锡盟砼业公司要求呼建公司履行该笔债务，呼建公司向锡盟砼业公司履行了500000元债务，并称于2015年4月29日以邮电快递向锡盟砼业公司发送了资料清单。继而，在执行过程中履行了尾款146605元。综上，呼建公司认为，其履行行为不应受（2014）锡商终字第40号民事调解书还款日期的约束，不应承担违约金及迟延履行利息。据此请求撤销锡市法院（2015）锡执异字第16号执行裁定书，不予执行该案违约金及迟延履行利息。
本院查明，锡盟砼业公司申请执行呼建公司买卖合同纠纷一案，本院经调解作出（2014）锡商终字第40号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、上诉人呼建公司欠付被上诉人锡盟砼业公司1346605元，分别于2014年10月31日前一次性支付200000元，于2014年12月31日给付500000元，于2015年2月15日之前一次性给付646605元。以上款项上诉人同意被上诉人向中国二冶集团公司直接结算，结算后可从上诉人贷款中直接核减；涉及的所有税费由上诉人呼建公司自行承担。二、被上诉人锡盟砼业公司在接到上诉人呼建公司验收商混砼资料清单后十日内将资料交付上诉人。三、如上诉人呼建公司不履行协议第一项支付义务，从2013年1月1日起计算支付违约金，按银行同期贷款利率4倍支付。四、如被上诉人锡盟砼业公司不履行协议第二项义务，则不履行第三项违约责任。五、一审诉讼费23280元减半收取11640元由被上诉人锡盟砼业公司承担；二审诉讼费23280元减半收取11640元由上诉人呼建公司承担。2015年4月27日，呼建公司向锡盟砼业公司履行第三笔欠付款646605元中的500000元。2015年5月14日，申请执行人锡盟砼业公司依据已经发生法律效力的（2014）锡商终字第40号民事调解书向锡市法院申请执行，请求：1、支付商品砼款146605元；2、从2013年1月1日起支付拖延付款本金利息；3、加倍支付延期履行债务利息至执行完结止；4、由被执行人承担案件受理费。执行过程中，被执行人呼建公司于2015年6月4日、2015年6月10日分别向执行法院履行尾款146605元和执行费2100元。
呼建公司向本院提交如下证据：1、中国邮政单号为1096500866506的EMS快递回执单一份，用以证明2015年4月29日，呼建公司曾向锡盟砼业公司邮寄文件。2、2015年2月13日锡盟砼业公司王学全发给呼建公司李树旗的短信息一条及2015年2月12日呼建公司委托中国二冶集团公司第二分公司向锡盟砼业公司代付646605元商砼款的授权委托书一份，用以证明呼建公司将其对锡盟砼业公司的646605元债务转移给中国二冶集团公司第二分公司。
本院认为，本案争议焦点为：呼建公司是否向锡盟砼业公司交付了验收商混砼资料清单，是否应当承担逾期付款违约责任。依据（2014）锡商终字第40号民事调解书第二项，锡盟砼业公司履行交付资料的义务以收到呼建公司出具的验收商混砼资料清单为前提。对于呼建公司提交的快递回单，可以证明2015年4月29日，呼建公司向锡盟砼业公司邮寄过文件，但无法证明邮件内容为验收商混砼资料清单，且锡盟砼业公司对呼建公司所称的邮寄内容未予认可。因此本院认为，呼建公司提供的证据无法证明其主张，应承担违约责任。
对于呼建公司提出的其将对锡盟砼业公司646605元债务转移给中国二冶集团公司第二分公司的主张，本院认为，第三人替代履行债务区别于债务转移，第三人替代履行时，第三人并未加入合同关系中，债权人不能将第三人作为合同的主体而直接要求第三人履行义务。第三人替代履行有瑕疵的，由债务人承担违约责任。而在债务转移的情况下，债务人全部转移义务后即退出原合同关系，第三人成为合同新的债务人，债权人可直接要求第三人履行义务，而不能再要求原债务人履行。本案中，在中国二冶集团公司第二分公司未履行的情形下，锡盟砼业公司要求呼建公司继续履行原合同债务，呼建公司亦支付了剩余全部本金。由此可见，中国二冶集团公司第二分公司并非原合同主体，锡盟砼业公司与呼建公司事实上达成的是第三人替代履行的合意。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市建筑工程有限责任公司装饰装潢分公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 保 东
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力
二〇一六年二月一日
书 记 员 巴 特
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院对执行异议和复议案件，应当依法组成合议庭。
第二十三条第一款（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1323号
上诉人（一审原告）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（一审被告）国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人马军胜，局长。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人栾超，国家邮政局工作人员。
上诉人单君因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01行初1416号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年11月2日，国家邮政局作出国邮行复决〔2017〕53号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认定：《邮政行政处罚程序规定》第十七条规定，“对于不予立案的实名举报，应当书面告知举报人”。但对已立案查处的举报，《邮政行政处罚程序规定》并未要求北京市邮政管理局向举报人告知案件处理结果。北京市邮政管理局在《北京市邮政管理局关于“单君提交的关于邮政企业违法行为的举报”的答复》已明确告知单君，其举报事项已立案处理。据此认定，北京市邮政管理局未告知举报处理结果的行为，并未侵犯单君的合法权益，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理单君的行政复议申请。单君不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院判决撤销被诉复议决定，责令国家邮政局限期对单君的行政复议申请重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2017年10月28日，单君认为北京市邮政管理局未告知其举报案件的办结情况，遂向国家邮政局提出行政复议申请，请求国家邮政局确认北京市邮政管理局对其举报未在法定期限作出办结答复的行为违法，责令北京市邮政管理局对其举报作出处理答复。2017年11月2日，国家邮政局作出被诉复议决定，并于次日邮寄给单君。单君不服，于2017年11月10日向一审法院提起本案诉讼。
一审法院判决认为，《邮政行政处罚程序规定》第十七条第三款规定，对于不予立案的实名举报，应当书面告知举报人。《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《邮政行政处罚程序规定》均未规定邮政管理部门在对举报作出处理后，应当告知举报人案件的处理结果。本案中，单君主张北京市邮政管理局应告知其对举报事项的处理结果，缺乏法律依据。其以北京市邮政管理局未告知其处理结果的行为违法为由，提出的行政复议申请，不符合行政复议的受理条件。国家邮政局不予受理单君的复议申请并无不当。国家邮政局收到单君的复议申请后，在行政复议法第十七条规定的期限内作出被诉复议决定，复议程序合法。单君要求撤销被诉复议决定，责令国家邮政局在法定期限内重新作出行政复议决定的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了单君的诉讼请求。
单君不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人依法享有监督权，邮政企业未将其挂号信按址投递侵犯了上诉人作为消费者依据《消费者权益保护法》第三十二条享有的合法权益。北京市邮政管理局对上诉人的举报未在法定期限内作出处理答复，上诉人提出的行政复议申请符合行政复议法的规定。故请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
国家邮政局仍坚持一审答辩意见，对一审判决未持异议。
一审期间双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，因认为邮政企业存在未依法将其寄出的挂号信按址投递违法，单君于2017年3月5日向北京市邮政管理局投诉，要求对邮政企业进行查处，并将处理结果告知单君。因认为北京市邮政管理局未答复其举报事项是否立案处理，单君向国家邮政局提出行政复议申请。2017年6月1日，国家邮政局作出行政复议决定，确认北京市邮政管理局行为违法，并责令该局在7个工作日内作出是否立案的决定。后北京市邮政管理局作出答复，告知了单君对其举报已收悉、决定予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是复议机关受理行政复议申请的法定条件。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，单君系认为北京市邮政管理局未告知其举报案件的办结情况向国家邮政局提出的行政复议申请。但当前的《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《邮政行政处罚程序规定》均未规定邮政管理部门在对举报事项作出处理后，应当将案件处理结果告知举报人。故单君提出的本行政复议申请，缺乏请求权基础，不属于行政复议范围。国家邮政局作出的被诉复议决定、不受理单君的行政复议申请，具有相应的事实及法律根据，程序亦未见违法情形。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各人民币50元，由上诉人单君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年六月十九日
书记员 张 曼
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3231号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市历下区山师东路33号。
法定代表人：李德亮，行长。
委托诉讼代理人：武海舰、王亮，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1974年1月23日出生，山东济南润丰农村合作银行燕山支行行长，住济南市市中区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱琳，女，汉族，1975年12月19日出生，中国工商银行股份有限公司山东分行经理，系王伟之妻，住址同上。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河温泉路1号。
法定代表人：唐艳，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。
再审申请人中国银行股份有限公司济南开元支行因与王伟、朱琳、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司济南开元支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 军
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3231号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市历下区山师东路33号。法定代表人：李德亮，行长。委托诉讼代理人：武海舰、王亮，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1974年1月23日出生，山东济南润丰农村合作银行燕山支行行长，住济南市市中区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱琳，女，汉族，1975年12月19日出生，中国工商银行股份有限公司山东分行经理，系王伟之妻，住址同上。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：济南昌润置业有限公司，住所地济南市商河温泉路1号。法定代表人：唐艳，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司济南开元支行因与王伟、朱琳、济南昌润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国银行股份有限公司济南开元支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 军审判员 王 琛审判员 公韶华二〇一七年九月二十七日书记员 赵世德
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2967号
原告汪训荣，男。
委托代理人（特别授权）柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
被告石松，男
本院在审理原告汪训荣诉被告石松民间借贷纠纷一案，原告汪训荣于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石松的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪训荣撤回对被告石松的起诉。
本案诉讼费减半收取2150元，由原告汪训荣负担。
审判员 程良映
二〇一六年八月八日
书记员 邓 丹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初819号
原告：日照市永安海洋水产养殖有限公司。住所地：山东省日照市岚山区圣岚路***号。
法定代表人：张明华，总经理。
委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。
被告：厦门景丰船务有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**号港航大厦****号。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。
原告日照市永安海洋水产养殖有限公司与被告厦门景丰船务有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、被告的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失80000元及利息。事实和理由：2017年2月7日，被告所有的“JINGFENG6”轮驶入原告的海上养殖区造成损害。事故发生后，原告要求被告指派检验人与原告对�故现场进行联合勘验及定损，但被告置之不理。后经勘验，被告给原告造成的损失为72857.12元。
被告答辩称：原告没有证据证明其在2017年2月7日前已经取得海域使用权证和养殖证；即使原告取得上述两证，也无证据证明养殖区四至，也未发布航海通告；被告船只未进入原告养殖区，没有对原告造成损害；退一步讲，即使被告对原告造成损害，但原告主张的损失金额也是不真实的。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1、海域使用权证书及日照市岚山区海洋与渔业局出具的证明，用以证明原告对涉案养殖区取得海域使用权；
证据2、水域滩涂养殖证，用以证明原告对涉案养殖区取得养殖许可；
证据3、青岛新洋海事咨询有限公司出具的检验估损报告，用以证明被告船舶进入原告养殖区并给原告造成损失的事实；
证据4、检验费收据，用以证明原告支出检验费6000元的事实；
证据5、日照海事局对“JINGFENG6”轮当值二副ＸＸ的调查笔录，用以证明被告船舶进入原告养殖区的事实；
证据6、航海通告，用以证明原告养殖海域已经主管部门发不了航海通告。
被告对原告提交的上述证据质证称：证据1未能提供海域使用权证书原件；对证据2真实性无异议；对证据3不予认可；对证据4的真实性无异议，但原告尚需进一步举证已经支付该费用；对证据5的真实性无异议，但ＸＸ系受胁迫恐吓所进行的陈述；对证据6的真实性无异议。
被告提供了“JINGFENG6”轮有关船舶证书和被告出具的事实声明，用以证明该船处于适航状态、未进入原告养殖区的事实。
原告对被告的证据质证称：船舶证书并不能证实被告船舶未进入原告养殖区，事实�明系被告单方陈述，不能作为定案依据。
本院经审理查明：
2017年2月7日13时许，被告所有的“JINGFENG6”轮驶入原告的海上养殖区，导致原告的养殖设施和养殖物损害。经青岛新洋海事咨询有限公司检验，该次事故给原告造成损失72857.12元。原告已取得涉案养殖区的海域使用权证书和养殖证书，日照海事局并就该养殖区发布了航海通告。
上述事实，有原告提交的六组证据证实。其中，原告提交的证据1、证据2、证据6可以证实原告养殖合法且已经主管海事机关发布了航海通告的事实；虽然被告对原告提交的证据3不予认可，但未能提供相反证据，故对该证据予以采信；原告提交的证据5，是主管海事机关依法制作的调查笔录，被告并无证据证实调查过程存在胁迫恐吓情形，对该证据应予采信；原告提交的证据3、证据5相互印证，据此可以认定�告主张的事实成立。被告提供的证据缺乏对抗原告证据的效力。
本院认为：权利人的物权依法应予保护，侵害物权造成权利人损害的，应予赔偿。在本案中，原告已经依法取得涉案海域的使用权，并取得养殖许可，其对合法养殖设施以及养殖物所享有的权利依法应予保护。被告雇员未能按照航海通告所要求的加强瞭望、谨慎行驶、远离养殖用海区域，而是驾驶“JINGFENG6”轮进入原告的养殖区，导致原告的养殖设施和养殖物遭受损害。虽然被告对此予以否认，但“JINGFENG6”轮当值二副ＸＸ在接受日照海事局调查时认可该事实，故对该事实应予确认。被告的上述行为已构成侵权，理应承担相应责任。原告对于其主张的损失数额，提供了青岛新洋海事咨询有限公司出具的检验估损报告，被告虽然对该报告提出异议，但并未提供相反证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，本院采信该报告并据此认定原告的损失金额为72857.12元，被告应予赔偿。至于原告所主张的检验费支出，系原告为维护自身利益进行举证支出的费用，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告厦门景丰船务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告日照市永安海洋水产养殖有限公司损失72857.12元及相应利息（自原告起诉之日即2017年4月21日起至实际给付之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元�由被告厦门景丰船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 滕照宁
人民陪审员 苏 青
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李振伟