湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第05436号
上诉人（原审原告）：张宇枚，女，汉族，1968年1月15日出生。
委托代理人：李进，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区洋湖街道坪塘中学，住所地为长沙市岳麓区洋湖街道连山村。
法定代表人：郭茂华，该学校校长。
委托代理人：周新龙，男，1966年1月16日出生，汉族，系该学校教师。
上诉人张宇枚因与被上诉人长沙市岳麓区洋湖街道坪塘中学（以下简称坪塘中学）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张宇枚及其委托代理人李进，被上诉人坪塘中学的委托代理人周新龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：张宇枚2006年6月至2007年6月、2013年5月至2014年2月期间在坪塘中学开设的食堂从事切菜、洗菜等工作，负责制作学生中餐一顿，每次工作半天，寒暑假休息。2013年8月31日起坪塘中学按每次50元的标准向张宇枚支付报酬，每月结算一次。张宇枚需和其他共事的人一起保证食堂开餐的时间，坪塘中学对张宇枚的工作时间未做具体规定及限制，只登记张宇枚做事的天数，据此结算报酬。张宇枚认为坪塘中学侵犯其合法权益，向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁决坪塘中学支付2005年至2014年年休假工资27931元，违法解除劳动关系的赔偿金40500元，2005年至2014年工资202500元，坪塘中学违法解除劳动关系的工资损失13500元，坪塘中学为张宇枚补缴工作期间的社会保险，仲裁委于2015年1月26日作出仲裁裁决，裁定由坪塘中学向张宇枚支付违法解除劳动关系的赔偿金2372.5元，补足工资3030元。张宇枚不服，诉至法院。
原审法院认为：张宇枚在坪塘中学食堂从事洗菜、切菜等工作，张宇枚提供的劳动不是被告业务的组成部分，且张宇枚工作期间，坪塘中学的规章制度不适用于张宇枚，张宇枚对工作时间的安排有较强的自主性，张宇枚、坪塘中学之间的关系应当认定为是劳务关系，而不是劳动关系。张宇枚提供劳务期间，坪塘中学并未欠付劳务费，对张宇枚的全部诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：驳回张宇枚的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张宇枚负担。
张宇枚不服原审判决，上诉称：张宇枚于2005年9月进入坪塘中学食堂工作，从2005年9月至2009年，坪塘中学上班时间是从早上六点上到下午六点，自2010年之后，因坪塘中学制度改革，将晚餐承包给第三人，所以张宇枚工作时间从早上六点至下午两点。工作期间，由坪塘中学后勤处负责对张宇枚进行考勤和管理。2014年2月，坪塘中学违法解除了与张宇枚的劳动关系。本案中，坪塘中学虽为事业单位，其主要业务是教学，但张宇枚为其工勤人员，双方之间关系为劳动关系，坪塘中学与张宇枚订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，应当符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。综上，请求二审法院判令：1、坪塘中学向张宇枚支付2005年至2014年年休假工资27931元；2、坪塘中学向张宇枚支付违法解除劳动关系的赔偿金40500元；3、坪塘中学向张宇枚支付2005年至2014年寒暑假工资202500元；4、坪塘中学向张宇枚支付违法解除劳动关系的工资损失13500元；5、本案诉讼费由坪塘中学承担。
坪塘中学答辩称：1、张宇枚主张2005年至2014年在坪塘中学工作，没有任何证据予以证明。2、张宇枚食堂提供劳务的人员都是临时工，与坪塘中学不存在劳动关系。3、张宇枚不是我校聘用制人员、工勤人员。张宇枚提出的主张没有依据也没有道理。综上，原审判决正确，请求法院予以维持。
坪塘中学在二审过程中向本院提交了一份（2015）长中民四仲字第00521号民事裁定书，拟证明坪塘中学不服劳动仲裁裁决向本院申请了撤销劳动仲裁裁决。张宇枚对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对坪塘中学提交的上述证据，本院经审查认为：该证据内容真实、形式合法，且与本案事实有直接关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院二审审理查明：一、为证明2005年至2014年期间在坪塘中学工作的事实，张宇枚向原审法院提交了2006年6月至2007年6月以及2013年5月的两张健康证，其中2006年6月至2007年6月的健康证上载明“单位坪塘镇中学”。二、根据张宇枚本人的陈述，张宇枚在坪塘中学食堂工作期间，坪塘中学大致规定了工作时间，具体时间是由食堂做事的人内部约定，学校要求按时开餐。因此，张宇枚做不完工作就要提前来，做完事才能回去。如果张宇枚没去，就没有钱拿。三、坪塘中学与张宇枚双方均认可：张宇枚的报酬系按照每工作一天50元的标准据实结算。四、张宇枚未提交证据证明其请休假要经坪塘中学审批。五、张宇枚因认为坪塘中学侵犯其合法权益，遂提起劳动仲裁，仲裁委作出岳劳人仲案字（2014）第111号终局仲裁裁决。张宇枚不服该裁决向原审法院起诉，请求判令坪塘中学支付2005年至2014年年休假工资27931元、违法解除劳动关系赔偿金40500元、2005年至2014年工资202500元、违法解除劳动关系的工资损失13500元，并要求坪塘中学为其补缴社会保险。坪塘中学亦不服上述仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2015年5月14日作出（2015）长中民四仲字第00521号民事裁定书，以张宇枚已就岳劳人仲案字（2014）第111号终局裁决向基层法院起诉且基层法院已受理为由，驳回了坪塘中学提出的撤销申请。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：张宇枚与坪塘中学之间是否存在事实劳动关系，以及坪塘中学应否支付张宇枚年休假工资、解除劳动关系赔偿金、工资等款项。经审查，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张宇枚虽曾在坪塘中学的食堂做事，且按照50元／天的标准领取报酬，但张宇枚并未举证证明其在坪塘中学做事期间适用坪塘中学的规章制度、接受坪塘中学劳动纪律的约束和管理。且从张宇枚本人的陈述来看，其承认坪塘中学对食堂工作人员的工作时间并没有明确的要求，到食堂做事则按天数结算报酬，不来食堂做事则没有钱拿。由此可见，张宇枚在坪塘中学工作期间并不具有人身隶属性、制度约束性的劳动关系本质特征。因此，上诉人张宇枚提出的其与坪塘中学之间系劳动关系的上诉意见，本院不予采纳。坪塘中学与张宇枚之间并非劳动关系，且坪塘中学已将张宇枚的劳务报酬支付完毕，故上诉人张宇枚提出的要求坪塘中学支付其年休假工资、寒暑假工资、违法解除劳动关系的赔偿金及工资损失的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张宇枚提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张宇枚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘思明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。