浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1649号
原告：浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司。
法定代表人：臧小华。
委托代理人：周建微。
被告：陈维框。
被告：山西恒满源矿山设备有限公司。
法定代表人：陈维框。
两被告的共同委托代理人：林丹、张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。
原告浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司与被告陈维框、山西恒满源矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年7月24日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周建微、被告陈维框、被告山西恒满源矿山设备有限公司的法定代表人陈维框及两被告的共同委托代理人林丹到庭参加诉讼。诉讼中，两被告提出反诉，后又撤回反诉。本案于2015年8月12日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周建微、两被告的共同委托代理人林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司起诉称：2012年10月份，原告与太原市晋源区温苍优正矿山设备销售处（个体户负责人陈维框）签订合作协议，由被告陈维框在太原市销售原告矿用产品。2013年6月份，被告陈维框成立山西恒满源矿山设备有限公司。两被告陆续提货，截至2014年12月累计货款9720740元。2015年4月份，原告向两被告对账，两被告共同确认尚拖欠货款402640元及相关事宜。后经催讨未果。原告诉请法院：1、判令两被告支付货款402640元及滞纳金（每天2%自立案之日开始计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付货款402640元及滞纳金（每月2%自立案之日开始计算至判决确定履行之日止）。
原告浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1、原告法定代表人身份证明书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《营销合作协议》一份，证明双方合作事实，付款依据等内容。
4、《浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司应收帐款对帐单》一份，证明两被告确认欠款金额、管辖权等内容。
原告当庭提供了如下证据：
5、《询证函》一份，证明被告承认与原告发生买卖合同的事实。
6、个体户注销登记查询单一份，证明被告陈维框原来是个体户，后来注销的事实。
被告陈维框、山西恒满源矿山设备有限公司共同答辩称：1、应收帐款对帐单内容存在重大误解；2、被告恒满公司并没有欠原告402640元；3、被告陈维框与原告之间是代理关系而不是买卖合同关系；4、原告提出的滞纳金每月2%过高。
被告陈维框为证明其主张的事实，当庭提供证据如下：
原告于2012年10月11日给被告陈维框的授权书，证明原告与被告陈维框是代理关系而不是买卖关系。
被告山西恒满源矿山设备有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，两被告质证后认为：证据1的三性均无异议；证据2被告陈维框的身份证三性均无异议，被告山西恒满源矿山设备有限公司的工商登记信息内容是真实性的，但被告山西恒满源矿山设备有限公司成立于2013年6月8日，对帐单上大部分业务发生时，其还没有成立；证据3中《营销合作协议》第一条明确约定甲方授权乙方即被告陈维框在太原销售甲方的系列产品，第一条、第七条明确说明了原告与被告陈维框是代理关系而不是买卖关系，第三条有标明销售指标，鼓励其销售，对营销合作协议及对帐单没有异议；证据4应收账款对帐单是2015年4月3日签字，内容是不真实的，对帐单是格式的，是原告事先制作的，被告方只是习惯性地对账并在上面签字并不知道供货单位写的是恒满公司，未收金额402640元是三年累积的，恒满公司成立于2013年6月8日，2012年的180600元与恒满公司不存在关联性，2013年30万元的欠款，不知道多少钱与恒满公司存在关联性，所以该对帐单事实不清，恒满公司对对帐单存在重大误解，对帐单罗列的402640元所谓的产品当中原代理人徐肃明10万元左右的产品，不应由被告承担，对帐单是不能产生法律效力，要求法院对对帐单的法律效力重新作出认定，我方对对帐单内容的真实性是不认可的；证据5询证函是原告与被告陈维框习惯的对账方式，不是说被告方欠款多少钱，而是被告方帮助原告方销售产品；证据6真实性没有异议，但不具有关联性。
对被告陈维框提供的证据，原告质证后认为：真实性没有异议，没有授权的话就是卖假货，原告认为是买卖关系，如果是代理关系，应该是被告介绍客户，原告发货给客户，直接跟客户结算，就并不存在与被告方对账的事情了。被告山西恒满源矿山设备有限公司质证后认为：该授权书能说明陈维框与原告之间的代理关系。
综合上述质证意见，结合原、被告庭审中的陈述，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，本院审核后予以认定；对证据3、庭审中，被告陈维框对营销合作协议及对帐单没有异议，真实性本院予以认定；对证据4、5、6的真实性被告没有异议，本院均予以认定，关于证据的证明力在本院认为理由部分阐述。被告陈维框提供的证据的真实性本院予以认定，但不能证明待证事实。
经审理查明，太原市晋源区温苍优正矿山设备销售处系个体工商户，由被告陈维框经营，于2013年5月23日注销。2012年10月11日，原告作为甲方、被告陈维框作为乙方，双方签订了《营销合作协议》一份，约定：“由被告陈维框在太原万水市销售原告的矿用电气类产品。首批发货支付50%货款，款到发货，余下50%货款作为垫底资金至协议到期时结算。后续每批发货前支付50%余下货款按三个月到期的方式进行结算，以发货日期为准，若超出15天未能按时支付到期货款将按2%/天收取滞纳金。甲方指定乙方负责区域年度销售指标为一年100万元人民币，完成该销售任务且年底资金回笼在90%（含）以上（指销售货款），甲方给乙方总销售额2%的返点奖励。对标准产品，甲方给乙方提供价目表作为合同附件，按价目表进行价款结算；对非标准产品采取询价方式，……。本协议有效期一年自2012年10月11日至2013年10月10日，经双方签字盖章之日起生效。”原告在该协议上签名、被告陈维框在该协议上签字并加盖了太原市晋源区温苍优正矿山设备销售处的印章。2012年10月11日，原告向被告出具了法定代表人授权书，授权被告陈维框在山西太原万水市场代理销售原告公司生产的矿用防爆电气产品等内容。
2015年4月13日原告陈维框在载明购货单位为山西恒满源矿山设备有限公司，承办人为陈维框，欠款人为陈维框的《浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司应收帐款对帐单》（以下简称：对帐单）的欠款方核对人处签名，并由陈维框在其签名上出具了山西恒满源矿山设备有限公司的印章，确认未收金额合计为402640元。上述《对帐单》出具后，货款402640元两被告至今未付。
庭审中，被告陈维框认为，《对帐单》上陈维框的签字是代表个人，因原告要求加盖了山西恒满源矿山设备有限公司的公章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方当事人签订的《营销合作协议》、《对帐单》均合法有效，各方均应严格遵守合同约定履行自己义务。被告陈维框、山西恒满源矿山设备有限公司欠原告浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司货款402640元，事实清楚，且有《对帐单》在案佐证，本院予以确认。庭审中，被告陈维框明确表示其在《对帐单》的签字系代表个人，故被告陈维框应对《对帐单》上载明的欠款承担还款责任。被告山西恒满源矿山设备有限公司认为其成立于2013年6月份，上述《对帐单》的款项从2012年开始，对其中有多少份额应由其负担，不明确，系重大误解，依据不足，本院不予采纳。本院认为被告陈维框系完全民事行为能力人，其作为被告山西恒满源矿山设备有限公司法定代表人在明确载明未收金额合计为402640元的对帐单上出具公司印章，应视为该公司对《对帐单》上所欠金额的确认行为，至于该债务是否系其成立前的债务，并不影响其对上述债务的确认行为。现原告要求两被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于在原、被告确认的《对帐单》上并没有约定滞纳金，故原告关于滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持，但滞纳金可从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算。
我国《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与陈维框签订的《营销合作协议》第二条明确约定，“首批发货支付50%的货款，款到发货，余下50%货款作为垫底资金至协议到期时结算。后续每批发货前支付50%余下货款按三个月到期的方式进行结算，以发货日期为准，若超出15天未能按时支付到期货款将按2%/天收取滞纳金。”该条款明确约定原告转移标的物所有权即发货给被告，被告支付价款给原告，且《营销合作协议》第四条对产品的型号、价格进行了约定，符合买卖合同的构成要件，应认定为买卖关系。被告认为系代理关系，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维框、山西恒满源矿山设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司货款402640元及滞纳金（从2015年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告浙ＸＸ仪矿用电气设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7340元，减半收取3670元，由被告陈维框、山西恒满源矿山设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 李建双