北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5268号
上诉人（原审被告）：周梅，女，1971年3月4日出生。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华鹏食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路1号。
法定代表人：谷建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所实习律师。
上诉人周梅因与被上诉人北京华鹏食品有限公司（以下简称华鹏食品公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周梅上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判华鹏食品公司支付周梅违法解除劳动关系赔偿金27000元，或将本案发回重审；2.由华鹏食品公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.华鹏食品公司的员工手册等制度系未经民主程序而制定，且未对周梅进行告知和培训。2.周梅并未严重违反规章制度。周梅因工作事宜与同事发生冲突，肢体接触属于本能，并未干扰用人单位的经营秩序。3.冲突发生后，华鹏食品公司未对事件的另外一方进行处罚，显失公平，系滥用处罚权。4.周梅未收到解除劳动合同通知书。5.华鹏食品公司至今拖欠周梅工资，在此情形下，即使华鹏食品公司发出解除通知亦属违法解除。
华鹏食品公司辩称，服从一审法院判决，不同意周梅的上诉请求。1.周梅在华鹏食品公司与他人打架并将他人抓伤，该事实明确记载于《治安调解协议书》。华鹏食品公司《员工手册》载明：在公司内打架斗殴，不论什么缘由，均视情节给予留厂查看或解除劳动合同之处分。故周梅存在严重违反规章制度的事实，华鹏食品公司有权解除劳动合同。2.决定解除劳动合同后，华鹏食品公司征询了工会意见，并依照《治安调解协议书》中记载的周梅住址邮寄了解除劳动合同通知书，该通知已签收。华鹏食品公司解除劳动合同程序合法。
华鹏食品公司向一审法院起诉请求：华鹏食品公司无需支付周梅1.违法解除劳动关系赔偿金27000元；2.2016年3月1日至4月18日期间的工资差额2483.86元；3.2014年4月28日至12月31日期间的未休年休假工资827.59元；4.诉讼费由周梅承担。
一审法院认定事实：2008年5月22日，周梅入职华鹏食品公司工作，岗位为食堂配菜员，月均工资为3000元。2010年5月21日，华鹏食品公司、周梅签订了《无固定期限劳动合同书》，其上载明该合同书的附件为华鹏食品公司各项规章制度。2016年3月28日上午，周梅与华鹏食品公司的员工焦某、张某在华鹏食品公司食堂小餐厅处因工作问题发生打架事件，后经北京市公安局通州分局×派出所处理，2016年4月8日，周梅、焦某、张某达成《治安调解协议书》。2016年4月11日，华鹏食品公司将其与周梅解除劳动关系的决定通知其工会。2016年4月18日，华鹏食品公司作出《解除劳动合同通知书》，载明“鉴于《北京市公安局通州分局×派出所治安调解协议书》中明确指出你本人因工作原因与其他同事发生争执并将其抓伤及故意伤害劝架人员的事实，根据《京华鹏食品有限公司员工手册》中员工违规处罚条例中的第二项第八条中的规定及《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，本单位现定于2016年4月18日与你解除劳动关系”。华鹏食品公司以挂号信的方式将上述《通知书》邮寄给周梅。经核实，周梅在2014年4月28日至12月31日期间的应休年休假的天数为3天，华鹏食品公司未能提供确实、有效的证据证明其已经为周梅安排了上述期间的年休假。
2016年4月27日，周梅向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求华鹏食品公司支付周梅工资差额、休息日及法定节假日加班工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金。2016年8月8日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第3473号裁决书，裁决华鹏食品公司支付周梅：1.2016年3月1日至4月18日期间工资差额2483.86元；2.2014年4月28日至12月31日期间未休年休假工资827.59元；3.违法解除劳动合同赔偿金27000元；4.驳回周梅的其他仲裁请求。周梅认可裁决内容，华鹏食品公司不服，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，华鹏食品公司认可仲裁裁决的2016年3月1日至4月18日期间工资差额的数额，但主张在2016年3月28日之后因调查周梅打架事件的需要，未再继续安排周梅工作，周梅亦未再向华鹏食品公司提供劳动，其无需支付工资差额，周梅对此不予认可，主张其在上述期间正常为华鹏食品公司提供劳动。华鹏食品公司、周梅均未对其主张提供确实有效的证据予以证明。
另查，2014年8月29日，周梅签收了华鹏食品公司的《员工手册》，该手册第8条载明：在公司内打架斗殴者，不论什么缘由，均视情节给予留厂察看或者解除劳动合同之处分。一审审理中，周梅对员工手册的签收记录中其签字申请笔迹鉴定，后北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，确认收文签名栏中“周梅”签名字迹与样本中的“周梅”签名字迹是同一人书写。华鹏食品公司、周梅对上述司法鉴定意见书的真实性均予以认可。
一审法院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证实；用人单位解除与劳动者之间的劳动关系应当同时具备事实依据与制度依据。根据查明的事实，周梅在2016年3月28日在工作场所发生打架事件，华鹏食品公司以此为由，依据其已经向周梅公示告知的《员工手册》的“在公司内打架斗殴者，不论什么缘由，均视情节给予留厂察看或者解除劳动合同之处分”的条款，在征求其工会的意见的前提下，与周梅解除劳动关系，具备事实和制度依据，亦符合相关的程序性规定，系合法解除劳动关系，故对华鹏食品公司要求无须支付周梅违法解除劳动关系赔偿金的诉请，有事实与法律依据，一审法院予以支持。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。在2016年3月28至2016年4月18日期间，周梅主张其正常出勤，华鹏食品公司对此不予认可，并主张其未安排周梅工作，华鹏食品公司未能就此举证予以证实，应当承担举证不能的法律责任，鉴于上述期间双方劳动关系仍然存续，华鹏食品公司应当支付周梅上述期间正常工作的工资，因华鹏食品公司、周梅对仲裁裁决的工资差额的金额予以认可，一审法院对此不持异议，故华鹏食品公司应当支付周梅工资差额2483.86元。
关于未休年休假工资一节，因华鹏食品公司未能提供确实、有效的证据证明其已经为周梅安排2014年4月28日至12月31日的年休假，应当承担举证不能的法律责任，故对华鹏食品公司要求无须支付周梅上述期间未休年休假工资的诉请，依据不足，一审法院不予支持，仲裁裁决的数额正确，一审法院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京华鹏食品有限公司于判决生效之日起7日内支付周梅工资差额2483.86元；二、北京华鹏食品有限公司于判决生效之日起7日内支付周梅2014年4月28日至12月31日期间的未休年休假工资827.59元；三、北京华鹏食品有限公司无须支付周梅违法解除劳动关系赔偿金27000元；四、驳回北京华鹏食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对华鹏食品公司解除劳动合同是否系合法解除存有争议。
关于解除劳动合同的制度依据。为证明其解除劳动合同具有制度依据，华鹏食品公司提交了职工代表大会会议签到表、文件发放表、员工手册等证据予以证明，周梅虽不认可职工代表大会会议签到表真实性，但并未提交相反证据予以证明。另周梅主张员工手册未进行培训，但经鉴定，文件发放表中“周梅”系周梅本人所签，对周梅的该项意见，本院不予采信。
关于解除劳动合同所依据的基础事实。周梅主张其因工作事宜与同事发生冲突，肢体接触属于本能，并未干扰用人单位的经营秩序。依据《治安调解协议书》所载“周梅与焦某……因工作问题发生争执，周梅用手将焦某面部抓伤，张某在劝架过程中其面部也被周梅故意致伤”，周梅确有在公司内打架斗殴之情形，华鹏食品公司基于该事实，依据员工手册之规定，解除与周梅的劳动合同关系，理由正当。
华鹏食品公司作出解除决定并征求工会同意后，以挂号信的形式向周梅发出解除通知，华鹏食品公司的解除行为系合法解除，华鹏食品公司无需支付周梅违法解除劳动合同关系赔偿金。周梅否认收到解除通知，但其该项意见，与华鹏食品公司提交的挂号信单据所载内容相悖，且周梅就该意见未提交任何证据，故对周梅的该项上诉意见，本院不予采信。
周梅关于华鹏食品公司滥用处罚权、未足额支付工资情形下解除劳动合同属违法解除的上诉意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，周梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月三日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾