wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初835号
原告：黄荣，女，1987年12月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：郑涛勇，男，1985年2月9日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告黄荣与被告郑涛勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣到庭参加诉讼，被告郑涛勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元，并承担自起诉之日起至还清借款日止的银行同期贷款利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，出具了欠条一张，约定2017年4月2日还款，到期后被告未还款。
被告郑涛勇未作书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年4月4日，被告郑涛勇因资金周转困难向原告黄荣借款2万元，并向原告黄荣出具了一张“今欠到人民币俩万元整，于2017年4月2日前还清”的欠条。借款到期后，经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
以上事实，有被告郑涛勇出具的欠条，原、被告双方的微信聊天记录予以证实。
本院认为，被告郑涛勇向原告黄荣借款后，理应及时归还借款，但被告郑涛勇至今未归还原告借款2万元。现原告黄荣要求被告郑涛勇归还借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。欠条中虽未对借款利息作约定，但原告主张自起诉之日起至还清借款日止计算银行同期贷款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛勇归还原告黄荣借款2万元，并承担该款自2017年5月9日起至还清借款日止的银行同期贷款利息，借款本息限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告郑涛勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖玉峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00068号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人化某甲，男，1963年1月11日出生于蚌埠市，汉族，蚌埠市梦缘夜总会经营者，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年12月15日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年12月26日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张运书，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人化某甲犯容留卖淫罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。根据蚌埠市中级人民法院指定管辖决定，本院于同年2月19日立案，依法组成合议庭，于同年4月23日不公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人化某甲及辩护人张运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年6月，被告人化某甲租用蚌埠市裕华大厦X楼用于经营梦缘夜总会，期间，化某甲明知夜总会内有小姐为男性客人有偿提供性服务，仍允许雇佣人员为性服务安排包厢或帮助望风，并收取包厢费。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人化某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究刑事责任，且系主犯。
被告人化某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人认为化某甲具有自首等情节，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：蚌埠市梦缘夜总会由被告人化某甲成立、经营，经营场所原在青年街X号X楼，2014年6月迁至蚌山区淮河路裕华大厦X楼。期间，化某甲雇佣化某乙和吴某、李某、卞某、石某（均另案处理）分别负责收款和日常管理。化某甲明知梦缘夜总会内有女性为男性客人提供性服务，允许吴某、李某、卞某、石某为性服务安排包厢、望风，并由化某乙收取进行性交易另外使用的包厢费用。2014年9月14日21时许，公安机关依法对梦缘夜总会进行检查，现场发现多名女性陪侍人员及避孕套、湿纸巾等物品。
另查明，被告人化某甲于2014年12月15日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人化某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有娱乐经营许可证、营业执照、房屋租赁合同、现场示意图、公安机关出具的归案经过，证人吴某、李某、卞某、石某、化某乙、杨某甲、陈某、郭某、邹某、杨某乙、潘某、邢某等证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人化某甲明知他人在自己经营的夜总会内从事卖淫活动仍予以容留，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人化某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人化某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，因为化某甲作为夜总会的经营者，容留他人在经营场所内从事卖淫活动，妨害社会管理秩序，不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人化某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 韩继领
人民陪审员 陈雪红
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第01579-1号
申请执行人：曹淑华。
被执行人：曹作乐。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙石民初字第24号民事判决书，于2015年11月28日向被执行人曹作乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹作乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹作乐在中国农业银行存款人民币5181.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 王绍勇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江调确字第61号
申请人肖某甲，男，1947年11月2日生，汉族，四川省泸州市人。
申请人傅某甲，男，1975年11月1日生，汉族，四川省泸州市人。
申请人刘某甲，男，1963年11月15日生，汉族，四川省泸州市人。
申请人王某甲，男，1967年3月4日生，汉族，四川省泸州市人。
申请人合江县尧坝荣旗汽车运输有限公司。
法定代表人肖志，总经理。
申请人肖某甲、傅某甲、刘某甲、王某甲、合江县尧坝荣旗汽车运输有限公司于2015年11月3日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄霞依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人肖某甲、傅某甲、刘某甲、王某甲、合江县尧坝荣旗汽车运输有限公司因企业改制职工安置费返还纠纷于2015年10月30日经合江县尧坝镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、上述四人安置费用共计92800元，由合江县尧坝荣
旗汽车运输有限公司于2015年10月30日前，一次性支付傅某甲、肖某甲、刘某甲、王某甲，由其四人共同出具收据领取，由其四人自行协商分配。
上述款项支付后，傅某甲、刘某甲、王某甲与原坝
车队、客运站及新设立的合江县尧坝荣旗汽车运输有限公司的权利义务关系终结，各方放弃此后任何时间基于该事件以任何方式再次提出其他主张。肖某甲与新设立的合江县尧坝荣旗汽车运输有限公司之间的权利义务，按其内部约定执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人肖某甲、傅某甲、刘某甲、王某甲、合江县尧坝荣旗汽车运输有限公司于2015年10月30日经合江县尧坝镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄霞
二〇一五年十一月三日
书记员 丁剑
#uhC6HFwRgjSTips{position:absolute;left:9999999999em;z-index:999999999;width:56px;height:24px}#uhC6HFwRgjSTipsa{background:url(http://mat1.gtimg.com/www/sogou/sogou_tips_v1.png)no-
repeat00;display:block;width:auto;height:24px;line-height:24px;padding-
left:23px;color:#000;font-size:12px;text-
decoration:none;_position:relative;margin:-32px00;}#uhC6HFwRgjSTipsa:hover{color:#45a1ea;background-
position:0-34px}
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第1014号
原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社。
负责人徐兴国，职务主任。
被告付国昌，男，汉族，1980年12月10日生，云南省沾益县人，农民。
原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社（以下简称“炎方信用社”）诉被告付国昌保证合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员付娟适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告炎方信用社的负责人徐兴国到庭参加诉讼，被告付国昌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炎方信用社诉称，2012年3月30日，张开燕因资金紧张向原告申请贷款，2012年3月30日原告向张开燕发放了贷款48000元，约定借款期限为1年，借款月利率为9.75‰，被告付国昌为其借款承担连带保证责任。借款到期后，张开燕和被告付国昌都拒绝还款，且张开燕还故意躲避债务，现要求担保人付国昌偿还借款本金48000元及自借款之日起至还款之日的利息。
被告付国昌未作答辩。
原告炎方信用社为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告付国昌夫妻的身份证复印件各1份，欲证实被告的身份信息。
2、借款借据复印件1份（与原件核对无异），欲证实张开燕于2012年3月29日收到了贷款48000元，被告付国昌作为连带保证人在借据上签字捺印。
3、个人借款合同书及保证合同书复印件各1份（与原件核对无异），欲证实原告与张开燕签订了借款合同，与被告付国昌签订了保证合同，合同约定贷款本金为48000元，贷款月利率9.75‰，贷款期限为1年，贷款用途为借新还旧。
被告付国昌未发表质证意见，亦未提供证据。
对原告提交的上列3组证据，证据来源合法，且证据之间相互印证，能够证实被告向张开燕贷款的时间、金额、贷款期限、贷款利率及被告付国昌承担连带保证责任的事实，本院予以采认。
通过庭审，本院确认如下法律事实：2012年3月29日，张开燕因借新还旧，向原告炎方信用社申请贷款48000元，被告付国昌承担连带责任保证。次日，双方签订了《个人借款合同》及《保证合同》，合同约定：炎方信用社向张开燕发放贷款48000元；借款期限自2012年3月30日起至2013年3月30日止；贷款月利率为9.75‰；付国昌承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权和相关从权利发生的费用以及其他应付的费用。合同签订后，炎方信用社向张开燕发放了贷款48000元。后经原告催收，张开燕及被告付国昌至今未偿还该贷款本金及相应利息。
本院认为，本案原、被告签订的保证合同不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告付国昌作为借款人张开燕的连带责任保证人，应当在保证合同约定的保证范围内承担保证责任。故对原告诉请要求被告付国昌偿还借款本金48000元及支付到还款之日利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付国昌于判决生效之日起十日内偿还原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社借款本金48000元及该款自借款之日起至款项还清之日止的利息（利率按双方合同约定计算）。
案件受理费500元，由被告付国昌负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
代理审判员 付 娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王路强
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00150号
申请执行人岳斌。
被执行人朱建新。
被执行人黄艳。
岳斌与朱建新、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）坛水民初字第00384号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：朱建新、黄艳应于该判决生效之日起10日内支付岳斌借款人民币40000元，案件受理费人民币800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人朱建新、黄艳目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庄 强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1486号
原告：黄文波，男。
被告：李崇区，男。
委托代理人：李正治。
原告黄文波为与被告李崇区买卖合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理并依原告的申请作出对被告财产进行诉讼保全裁定。依法由审判员杨绍宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文波、被告委托代理人李正治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文波起诉称：原、被告于2011年9月份交涉一笔无纺布业务，2011年12月27日经结算被告结欠163600元，并定于2012年1月18日前还清，后被告于2012年1月21日及6月22日各还款20000元，余款123600元经催讨没有兑现。现要求判令被告偿还货款123600元及每天利息41.2元（从2011年12月27日日起至实际还款之日止），在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告偿还货款123600元及每天利息41.2元（从2012年1月19日起至实际还款之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证、被告人口户籍信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借条一份，以证明被告欠原告货款163600元的事实。
被告李崇区未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告与李新新（李崇区的姐姐）发生业务关系，李崇区只是代理李新新签字，货物签收人是李新新，诉讼主体不符，付款40000元后发现货物质量存在问题。原告讨债时把被告门也砸掉，要求驳回原告的起诉。
被告当庭提供的证据如下：
提供照片一组及U盘，以证明原告将被告门砸掉及在门上写一些字造成被告精神损失。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证：对原告提供的证据一，被告无异议，本院对证据一证明力予以确认；对原告提供的证据二，被告承认借条是本人所签，但被告没有向原告借过钱，还款日期是空白的，所以不能计算利息，本院认为，借条同样能反映被告欠原告钱款，被告在条子下方已经签名，因此对原告提供证据二的证明力予以确认；对被告提供的证据，原告承认这些字是他所写，是在讨不至钱情况下无奈写的，本院认为，原告所提供的证据与本案买卖关系无关，因此对被告提供的证据不作认定。
经审理本院认定的事实如下：原、被告于2011年9月份交涉一笔无纺布业务，2011年12月27日经结算被告结欠163600元并出具借条，并定于2012年1月18日前还清，后被告于2012年1月21日及6月22日还款20000元及20000元共计40000元，余款123600元没有兑现。
本院认为：被告因与原告发生无纺布业务关系向原告出具借条欠原告163600元，实际上以所欠货款用借条形式出具，应给予认可，所欠余款126300元被告应及时履行偿还义务及应赔偿逾期之日起的利息损失；被告辩称系代理李新新所签条子但原告又不认可，应以签名所确认条子为准；被告在出具借条后支付部分货款说明对原告货物质量已认可且没有在适当时间提出质量异议，因此本院对被告辩称货物质量不合格主张不给予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
李崇区于本判决生效后十天内支付黄文波货款123600元及利息（以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，按本金123600元自2012年1月19日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，减半收取1386元，诉讼保全费1138元，共计2524元，由李崇区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2772元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
。
审判员 杨绍银
二〇一三年一月十六日
书记员 杨爱琴
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1179号
申请人刘会生与被执行人高振杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）民一初字第1605号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年6月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力履行义务，也无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）民一初字第1605号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
执行员 高 瑞
执行员 朱晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 庞 杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00029号
申请执行人李正武。
被执行人李红彬。
关于申请执行人李正武与被执行人李红彬民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的本院（2014）望民初字第01093号民事调解书于2015年1月6日立案执行，但被执行人李红彬至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红彬的银行存款62000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年一月十九日
书记员 刘群山
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖吉富（曾用名肖积富），男，汉族，1941年7月22日出生。
委托代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市翠屏区工商行政管理局。住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街*号。
法定代表人：何文，该局局长。
委托代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。
再审申请人肖吉富因与被申请人四川省宜宾市翠屏区工商行政管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖吉富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年五月十四日
书记 员代 孝 聪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7166号
原告韩××。
被告秦××。
本院在审理原告韩××与被告秦××离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李建泽
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00014号
罪犯宋正豪，男，1981年5月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）合刑初字第00095号刑事判决，认定被告人宋正豪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人宋正豪不服，提出上诉。本院于2012年7月9日作出（2012）皖刑终字第00249号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。现执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出：罪犯宋正豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯宋正豪在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯宋正豪受到执行机关安徽省宿州监狱表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯宋正豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯宋正豪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年2月6日起至2035年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第203号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人徐贵芳，又名徐三，女，汉族，小学文化，贵州省习水县人，因犯贩卖毒品罪，于2011年1月19日被本院判处有期徒刑三年；现因涉嫌容留卖淫罪，于2015年3月7日被习水县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人徐贵芳犯容留卖淫罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人徐贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日，被告人徐贵芳在习水县东皇镇新民街豆油厂对面自己家中容留卖淫女穆某霞、何某梅在自己家中进行卖淫活动时被公安机关查获。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录等，认为应当以容留卖淫罪追究被告人徐贵芳刑事责任，被告人徐贵芳系累犯，应从重处罚，建议在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内量刑。
经审理查明，被告人徐贵芳对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人徐贵芳犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐贵芳在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人徐贵芳认罪态度好、有悔罪诚意，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐贵芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2017年3月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 宋学林
人民陪审员 夏同艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗彬彬
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00480号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人陈林，住宾县。
被执行人莫宏利，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉陈林、莫宏利借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第2687号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判�张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年九月二十日
书记员 张建军
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09711号
本院二○一五年九月十八日对北京宝龙蓝德房地产开发有限公司上诉姚文娟商品房预售合同纠纷一案作出的（2015）二中民终字第09711号民事判决书中，诉讼费用计算有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第十三页中“一审案件受理费1216元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担549元（于本判决生效后七日内交纳），由姚文娟负担667元（已交纳）；二审案件受理费2014元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1208元（已交纳），由姚文娟负担806元（于本判决生效后七日内交纳）”的内容应补正为“一审案件受理费1216元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担850元（于本判决生效后七日内交纳），由姚文娟负担366元（已交纳）；二审案件受理费2014元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担1284元（已交纳），由姚文娟负担730元（于本判决生效后七日内交纳）”。
审 判 长 蒋春燕
代理审判员 李 淼
代理审判员 李俊晔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 佳
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2319号
原告：范刘氏，女，汉族，1966年8月7日出生，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：王瑜，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权。
被告：德州乐源实业有限公司
住所地：德城区运达物流园B区8号
法定代表人：梁钰荣
原告范刘氏诉被告德州乐源实业有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告提供的被告德州乐源实业有限公司住址等信息向被告送达起诉书等法律文书，因被告信息不准确而不能送达。原告在本院限定期限内未能提供被告准确信息，不能对被告明确确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范刘氏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年八月十日
书记员 靳婷婷
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第624号
申请执行人李文学，男，生于1966年3月22日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人王江，男，生于1968年11月28日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）正民初字第1661号《民事调解书》，受理申请执行人李文学申请执行王江合同纠纷一案，本院依法向被执行人王江送达执行通知书，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王江以四川长城建筑（集团）有限公司名义在遵义县团溪镇承包的村级油路工程款250余万元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王江以四川长城建筑（集团）有限公司名义在遵义县团溪镇承包的村级油路工程款1597655元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵明健
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 刚
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第420号
罪犯姜文龙，男，1986年9月3日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）汕中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人姜文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已交）。该犯于2008年12月10日经广东省揭阳市中级人民法院裁定减刑14个月，剥夺政治权利三年不变；2011年10月26日经本院裁定减刑17个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2015年8月24日止。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第17号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯姜文龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯姜文龙共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯姜文龙减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年八月十二日
书记员 于燕飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00429-1号
申请执行人迪诺曼（苏州）科技服务有限公司，住所地苏州市工业园区东延路50号。
法定代表人黄颖，该公司董事长。
委托代理人李迎春，该公司员工。
被执行人夏柏华，男，1962年4月23日生，汉族。
担保人江慧，女，1975年9月22日生，汉族。
申请执行人迪诺曼（苏州）科技服务有限公司与被执行人夏柏华还返不当得利纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）徒商初字第00485号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏柏华应当给付申请执行人价款35374.97元，负担案件受理费345元，合计35719.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。申请执行标的为35719.97元，申请执行费为436元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务，但被执行人未能履行。本院依法强制扣划了被执行人银行存款17835.39元，因未能发现被执行人有其他可供执行的财产，余款未能执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年九月二十三日
书记员 殷祥华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第1262号
原告莘县一鸣食品有限公司。
法定代表人张安山，系该公司经理。
住所地：莘县观城镇工业园区。
被告刘庆波，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被告杨焕芹，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，住莘县，系被告刘庆波之妻。
以上二被告共同委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告杨希栋，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告孙春英，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住莘县，系被告杨希栋之妻。
原告莘县一鸣食品有限公司与被告刘庆波、杨焕芹、杨希栋、孙春英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莘县一鸣食品有限公司法定代表人张安山、被告刘庆波及其委托代理人陈景军、被告杨希栋到庭参加了诉讼，被告孙春英、杨焕芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县一鸣食品有限公司诉称：被告刘庆波、杨焕芹从事家庭饲养经营，我公司供应鸭苗6600只，并提供了鸭料、兽药，被告出示了欠据，欠我公司鸭苗款、饲料款、兽药款总计149908元，交售我公司成鸭折款约10万元，仍下欠我公司50000元，被告杨希栋、孙春英承担连带责任。请求判令被告偿还鸭苗款、饲料款、兽药款41446.14元。
被告刘庆波辩称：我与原告多次合作，每次都签协议，原告保证我养鸭每只不低于2元的利润，以前基本上也是这样，原告这次起诉纯属欺骗法庭，故意损毁一部分过磅单，我找他们理论，原告还威胁我，我于交售鸭子之后随即报警，原告才同意调取当时的宰杀录像，原告公司的人还威胁不让我说，否则烧毁我的鸭棚。按照调取的录像，我交售鸭子5000多只，原告与我结算却4048只，他们的电子单据和手写单据都不相符，目的是为了坑骗我。宰杀时原告还故意拖延时间，就是想趁我不注意的时候捣鬼。另外，我手中有原告出具的多份收据，如果算清账，应是原告欠我的钱。此外，养鸭期间原告提供的兽药存在质量问题导致鸭子大批死亡，原告应当赔偿。
被告杨希栋辩称：我不同意承担连带清偿责任。
被告杨焕芹、孙春英未答辩。
经审理查明：被告刘庆波、杨焕芹从事家庭养殖，多次与原告公司合作，从原告公司赊购鸭苗、饲料、兽药，并把成鸭交售给原告公司，结算后所欠鸭苗、饲料、兽药款从成鸭价款中扣除。原告与被告刘庆波、杨焕芹于2012年9月签订《肉鸭鸭苗、饲料销售及成鸭回收协议书》一份，协议约定原告于2012年9月17日向原告提供雏鸭6600只，鸭苗价格每只5元，保证7日内成活率98%，原告公司并在养鸭过程中向被告供应饲料，1号料每市斤1.50元，2号料每市斤1.40元，如被告需要，原告公司可提供免费技术指导，在甲方饲养32-42天时原告公司回收成鸭，并约定了回收成鸭的价格表，被告交售成鸭后，7日内到原告公司财务部门结账付款。与前述协议同时还签有一份《担保（联保）书》，被告杨希栋签字表示愿意为被告刘庆波担保并负连带赔偿责任。协议书签订后，原告公司按照协议向被告提供了雏鸭。本次成鸭交售于2012年10月26日，当日19时许，被告刘庆波向莘县公安局观城镇派出所报警，称原告公司给其结账的鸭子数量与实际不符，双方为此发生纠纷。在被告刘庆波、杨焕芹多次与原告公司合作过程中，一直没有最后结算。原告公司根据被告刘庆波在多次养鸭过程中赊购鸭苗、饲料、兽药时所出具的欠据及回收成鸭时的屠宰单据，开具了杨希栋养鸭过程的“莘县一鸣食品有限公司结算单”，并出具了其历次养鸭的账目表，被告对原告的计算不予认可。原告立案时请求数额为50000元，庭审中变更为41446.14元。
上述事实有原被告的陈述、《肉鸭鸭苗、饲料销售及成鸭回收协议书》1份在卷佐证。
本院认为：被告多次与原告合作，从原告处赊购鸭苗、兽药、饲料，并向原告交售成鸭，原被告之间买卖关系成立。原告与被告刘庆波、杨焕芹之间没有进行结算，且交售成鸭当日因成鸭数目、价款发生纠纷，其账目数额事实至今不清，原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法应予驳回。原告可待双方结算后另行起诉。关于原告对被告杨希栋、孙春英的诉讼请求，由于主债务未处理，担保之债也不应处理。被告孙春英、杨焕芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告莘县一鸣食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年十一月十日
书记员 王志民
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4475号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告徐卫明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐卫明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐卫明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，498.11元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，498.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行初12号
原告安化县清塘铺镇人民政府，住所地：安化县清塘铺镇。
法人代表邓继志，该镇镇长。
委托代理人熊小林，安化县梅山法律服务所法律工作者。
被告安化县人力资源和社会保障局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人邓生本，该局局长。
委托代理人邹赞，安化县人力资源和社会保障局工伤认定股副股长。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
第三人阙明华，男，汉族，1971年11月18日出生。
委托代理人刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。
原告安化县清塘铺镇人民政府不服被告安化县人力资源和社会保障局于2016年10月12日作出的安人社工伤认字[2016]149号工伤认定决定书，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，依法于同年7月6日向被告安化县人力资源和社会保障局送达了起诉书副本及应诉通知书,并向第三人阙明华送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，原告安化县清塘铺镇人民政府的委托代理人熊小林、被告安化县人力资源和社会保障局的委托代理人邹赞、朱九艳、第三人阙明华及其委托代理人刘艳湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安化县清塘铺镇人民政府诉称：一、被告程序明显违法：原告方出资开办的安化县清塘铺镇莲花洞煤矿在政策性关闭企业注销前，企业有固定的经营场所，有包括法定代表人等企业管理人员在正常工作。被告在受理第三人的工伤认定申请后，没有按照法定程序向原告方煤矿送达工伤认定举证通知书等相关材料，被告仅凭第三人提交的材料作出工伤认定，该工伤认定书没有及时送达原告方企业，剥夺了原告方企业参与工伤认定程序中享有的提出答辩、提供证据、提起行政复议及行政诉讼等相关法定权利，被告程序违法；二、第三人与原告方煤矿之间不存在劳动（事实劳动）关系，第三人述其在2016年3月到原安化县清塘镇莲花洞煤矿工作，经查，原告方煤矿没有雇请第三人为其工作过，第三人与煤矿之间不存在劳动或者事实劳动关系，如果被告按照规定通知原告方煤矿参与工伤认定程序，作为原告方煤矿会提出答辩意见及相关证据证明第三人与原告方煤矿不存在劳动或事实劳动关系，则按规定工伤认定程序应依法中止，双方就是否已存在劳动关系进入仲裁和诉讼程序解决。所以，因被告的原因使与原告方煤矿不存在劳动关系的第三人作为原告方企业的职工而作出工伤认定，损害了原告方企业的权益。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的安人社工伤认字[2016]149号工伤认定决定书。
被告安化县人力资源和社会保障局辩称：1、被告依法向工伤认定的被申请人安化县清塘铺镇莲花洞煤矿送达了《工伤认定举证通知书》和《工伤认定决定书》，行政程序合法；2、原告提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。
第三人阙明华述称：1、被告安化县人社局的留置送达符合相关法律规定，送达程序合法；2、第三人在2017年6月4号把益阳市劳动能力鉴定结论以邮寄的形式送达给安化县清塘镇莲花洞煤矿，并且莲花洞煤矿在2017年6月9日已经签收，原告诉称没有收到与事实不符；3、工伤认定决定有事实依据，第三人与原告存在事实劳动关系。
经审理查明，安化县人力资源和社会保障局于2016年10月12日作出安人社工伤认字[2016]149号工伤认定决定书，内容为“阙明华和安化县清塘镇莲花洞煤矿：安化县清塘镇莲花洞煤矿职工阙明华，男，45岁，身份证号码：432503***。其申称于2016年5月7日在煤矿井下作业时被从顶板突然掉落的矿石砸伤。后经中南大学湘雅二医院诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、L2横突骨折；3、多发肋骨骨折；4、双肺挫伤；5、胸腔积液。阙明华向安化县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经该局审查核实，基本符合事实。阙明华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向安化县人民政府或益阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼”。该决定书中的权利义务关系人为阙明华和安化县清塘镇莲花洞煤矿，原告没有充分证据证明其是该决定书确认的权利义务承受主体。
本院认为，本案原告安化县清塘铺镇人民政府没有提供充分证据证明其是安化县人力资源和社会保障局作出的安人社工伤认字[2016]149号工伤认定决定书中的权利义务承受人，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告安化县清塘铺镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，退回原告安化县清塘铺镇人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 陈献花
审 判 员 叶 琳
二〇一七年九月十二日
代理书记员 廖 珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行初12号原告安化县清塘铺镇人民政府，住所地：安化县清塘铺镇。法人代表邓继志，该镇镇长。委托代理人熊小林，安化县梅山法律服务所法律工作者。被告安化县人力资源和社会保障局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人邓生本，该局局长。委托代理人邹赞，安化县人力资源和社会保障局工伤认定股副股长。委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。第三人阙明华，男，汉族，1971年11月18日出生。委托代理人刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。原告安化县清塘铺镇人民政府不服被告安化县人力资源和社会保障局于2016年10月12日作出的安人社工伤认字[2016]149号工伤认定决定书，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，依法于同年7月6日向被告安化县人力资源和社会保障局送达了起诉书副本及应诉通知书,并向第三人阙明华送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭审理了本案，原告安化县清塘铺镇人民政府的委托代理人熊小林、被告安化县人力资源和社会保障局的委托代理人邹赞、朱九艳、第三人阙明华及其委托代理人刘艳湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安化县清塘铺镇人民政府诉称：一、被告程序明显违法：原告方出资开办的安化县清塘铺镇莲花洞煤矿在政策性关闭企业注销前，企业有固定的经营场所，有包括法定代表人等企业管理人员在正常工作。被告在受理第三人的工伤认定申请后，没有按照法定程序向原告方煤矿送达工伤认定举证通知书等相关材料，被告仅凭第三人提交的材料作出工伤认定，该工伤认定书没有及时送达原告方企业，剥夺了原告方企业参与工伤认定程序中享有的提出答辩、提供证据、提起行政复议及行政诉讼等相关法定权利，被告程序违法；二、第三人与原告方煤矿之间不存在劳动（事实劳动）关系，第三人述其在2016年3月到原安化县清塘镇莲花洞煤矿工作，经查，原告方煤矿没有雇请第三人为其工作过，第三人与煤矿之间不存在劳动或者事实劳动关系，如果被告按照规定通知原告方煤矿参与工伤认定程序，作为原告方煤矿会提出答辩意见及相关证据证明第三人与原告方煤矿不存在劳动或事实劳动关系，则按规定工伤认定程序应依法中止，双方就是否已存在劳动关系进入仲裁和诉讼程序解决。所以，因被告的原因使与原告方煤矿不存在劳动关系的第三人作为原告方企业的职工而作出工伤认定，损害了原告方企业的权益。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的安人社工伤认字[2016]149号工伤认定决定书。被告安化县人力资源和社会保障局辩称：1、被告依法向工伤认定的被申请人安化县清塘铺镇莲花洞煤矿送达了《工伤认定举证通知书》和《工伤认定决定书》，行政程序合法；2、原告提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。第三人阙明华述称：1、被告安化县人社局的留置送达符合相关法律规定，送达程序合法；2、第三人在2017年6月4号把益阳市劳动能力鉴定结论以邮寄的形式送达给安化县清塘镇莲花洞煤矿，并且莲花洞煤矿在2017年6月9日已经签收，原告诉称没有收到与事实不符；3、工伤认定决定有事实依据，第三人与原告存在事实劳动关系。经审理查明，安化县人力资源和社会保障局于2016年10月12日作出安人社工伤认字[2016]149号工伤认定决定书，内容为“阙明华和安化县清塘镇莲花洞煤矿：安化县清塘镇莲花洞煤矿职工阙明华，男，45岁，身份证号码：432503***。其申称于2016年5月7日在煤矿井下作业时被从顶板突然掉落的矿石砸伤。后经中南大学湘雅二医院诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、L2横突骨折；3、多发肋骨骨折；4、双肺挫伤；5、胸腔积液。阙明华向安化县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经该局审查核实，基本符合事实。阙明华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向安化县人民政府或益阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼”。该决定书中的权利义务关系人为阙明华和安化县清塘镇莲花洞煤矿，原告没有充分证据证明其是该决定书确认的权利义务承受主体。本院认为，本案原告安化县清塘铺镇人民政府没有提供充分证据证明其是安化县人力资源和社会保障局作出的安人社工伤认字[2016]149号工伤认定决定书中的权利义务承受人，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告安化县清塘铺镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告安化县清塘铺镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  廖祥云审 判 员  陈献花审 判 员  叶 琳二〇一七年九月十二日代理书记员  廖 珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第67号
申请执行人常雪玲，女，1965年4月27日生，汉族，陵川县崇文镇城南社区人。
被执行人陵川世鑫电化有限公司。
法定代表人：牛丽秀，该公司经理。
本院在执行常雪玲申请执行陵川世鑫电化有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人常雪玲要求强制执行的标的额为220000元，诉讼费1700元、执行费3200元，未执行的债权数额为221700元。本院依法调查后，发现被执行人陵川世鑫电化有限公司处于停产状态，也未发现被执行人陵川世鑫电化有限公司有可供执行的财产，且被执行人陵川世鑫电化有限公司法定代表人牛丽秀下落不明。申请执行人也提供不了被执行人陵川世鑫电化有限公司有可供执行的财产线索，经询问申请执行人常雪玲，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石岗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陵法执字第67号申请执行人常雪玲，女，1965年4月27日生，汉族，陵川县崇文镇城南社区人.被申请人陵川世鑫电化有限公司。法定代表人：牛丽秀，该公司经理。住所地：陵川县崇文镇南川村。本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第142号民事调解书，于2014年8月7日向被执行人陵川世鑫电化有限公司发出执行通知书，责令被执行人陵川世鑫电化有限公司立即按生效法律文书确定履行偿还申请执行人常雪玲借款220000元的义务，但被执行人陵川世鑫电化有限公司至今未按执行通知书要求履行义务。现查明被执行人陵川世鑫电化有限公司在陵川县崇文镇南川村有0.8公顷集体所有土地使用权，在该土地上建筑物有两层办公楼每层九间（包括楼梯间一间）及厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陵川世鑫电化有限公司在陵川县崇文镇南川村0.8公顷集体所有土地使用权上修建的两层办公楼每层九间（包括楼梯间一间）及厂房。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人陵川世鑫电化有限公司山西省陵川县清真寺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人陵川世鑫电化有限公司不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  靳赵书二〇一七年一月十一日书记员  刘晋博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00290号
申请执行人：刘德山，男，1974年2月25日出生，汉族。住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：项杰，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民一初字第01230号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人项杰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人项杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人项杰在中滁州皖东农村商业银行三官支行的存款31577.65元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年四月三日
代理书记员 张莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第294号
申请执行人舟山市金澳装饰材料有限公司。
被执行人浙江半岛船业有限公司。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）舟定执民字第294号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月五日
书记员 ＸＸ芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3043号
原告李某，无业。
委托代理人张洪波。
被告高某甲，下岗工人。
原告李某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及委托代理人张洪波、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1986年10月，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子高某乙。婚后，双方感情一般，后被告常因家庭琐事对原告进行殴打。原告曾于2014年1月14日向徐州市铜山区人民法院起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚。被判决不准离婚后，双方仍不能和好，现已分居3年多时间，夫妻感情彻底破裂。故再次起诉，请求人民法院依法判决原被告离婚；原被告夫妻双方拆迁安置房屋二套及二个地下室，要求判决其中一套房屋及一个地下室归原告所有。
被告高某甲辩称，被告高某甲不同意离婚。房屋被拆迁后，安置了二套房屋，一个地下室，另外一个地下室实际最后没有安置。其中一套房屋由儿子居住，另外一套房屋由被告居住。如果原告要一套房屋，被告即没有房屋居住。现在，被告下岗，身体也不好，没有经济来源，靠村委会补助生活。同时原告身体也不好。因此被告还希望原告能够回家，想办法给其治疗，好好生活。
经审理查明，1986年10月，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚可，并于××××年××月××日生育一子高某乙。后被告下岗，家庭收入减少，但开支却不断增加，双方由此及家庭琐事问题不断发生纠纷和吵打。2011年春节后，原告外出打工不再回家，双方长期分居。期间，被告及儿子多次与原告联系，劝其回家，但原告不回家。
1998年，经过高某甲、李某与原告李某的父母李广连、王书兰协商，约定由高某甲、李某出宅基地，李广连、王书兰出资金在被告高某甲的老宅基地上建造二层楼房，并约定所建成的房屋由双方各享有一半。同时还约定，如房屋拆迁改造，不论补偿多少房屋，均由双方各分配一半。房屋建成后，原告李某的父母与原被告一起共同居住。2010年，由于新农村建设的需要，上述房屋在拆迁之列。2010年4月20日，高某甲、李某与李广连、王书兰对上述约定签订了书面协议书。
2010年8月30日，原告李某代表原被告与原铜山县铜山镇文沃社区居民委员会奠定拆迁协议，约定所拆迁的房屋补偿原被告双方三套房屋，地下室三个。其中二套房屋面积为90平方米，一套房屋80平方米。现三套房屋均已交付，分别为徐州市铜山区文泰康城三期A919号楼6单元603室、29号楼3单元1503室、29号楼3单元1504室，面积均为80平方米，地下室为19#-124#。
2011年7月24日，高某甲、李某与李广连、王书兰又签订书面协议一份。协议约定，考虑到高某甲、李某儿子尚未结婚，所补偿的三套房屋和三个地下室，李广连、王书兰主动要一套房屋和二个地下室（原定一半），其余二套房屋和一个地下室归高某甲、李某所有。对此，高某甲、李某予以同意。房屋交付后，29号楼3单元1503室及二个地下室归李广连、王书兰所有，19号楼6单元603室及29号楼3单元1504室二套房屋和一个地下室归高某甲和李某所有。现19号楼6单元603室和29号楼3单元1504室房屋分别由被告高某甲及儿子居住。
2014年1月14日，原告李某诉至本院，要求与被告高某甲离婚。本院经审理后作出（2014）铜民初字第00400号民事判决书，判决不准原告李某与被告高某甲离婚。
被判决不准离婚后，双方关系没有任何改善，原告李某仍长期在外不回家，双方长期分居至今。2014年10月23日，原告李某再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记信息、徐州市铜山区铜山镇文沃社区居委会和徐州市铜山区公安局新区派出所出具的证明、拆迁协议、原被告双方与李广连、王书兰签订的书面协议、本院（2014）铜民初字第00400号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方1986年10月经人介绍相识，在经过较长时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础尚可；婚后初期，双方感情尚可；但在被告下岗后，双方常因家庭琐事及经济问题发生纠纷和吵打，致夫妻感情出现裂痕；夫妻感情出现裂痕以后，双方没能注意加强交流以弥补裂痕。相反，原告从2011年春节后即长期外出打工不回家，双方长期分居，致夫妻感情进一步破裂；被本院判决不准离婚后，双方关系没有任何改善，原告李某仍长期在外，双方长期分居至今，致夫妻感情完全破裂。原被告双方房屋被拆迁后补偿了三套房屋和三个地下室，按照原被告双方与李广连、王书兰签订的书面协议，其中29号楼3单元1503室及二个地下室归李广连、王书兰所有，并已交付。另外二套房屋即19号楼6单元603室、29号楼3单元1504室和一个地下室归原被告共同所有。原告李某已随被告生活27年，其离婚后没有房屋居住，属于婚姻法第四十二条规定的生活困难的范围，应当给其一套房屋以解决居住问题。但原被告双方家庭补偿的三个地下室，按照与原告父母的协议，其中二个地下室已经给了李广连、王书兰，仅剩下一个地下室。而被告及儿子家人也需要一个地下室使用，综合考虑，剩余的一个地下室不再给付原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告高某甲离婚。
二、位于徐州市铜山区文泰康城三期A919号楼6单元603室的住房一套归原告李某所有；29号楼3单元1504室住房一套归被告高某甲所有。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一五年一月十二日
书记员 王 前
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第333号
原告白某某，男。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被告白小甲，男。
被告白小乙，女。
被告白小丙，女。
原告白某某诉被告白小甲、白小乙、白小丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某与被告白小甲、白小乙、白小丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白小甲的母亲带白小甲嫁到原告家生活，后与原告婚生被告白小乙、白小丙，原告对三被告进行抚养，供三被告上学，尽了原告作为父亲的全部义务。但三被告在原告丧失劳动能力、需要其尽赡养义务之时，三被告却置身事外，不关心原告的生活起居，为此原告曾起诉要求被告支付赡养费。在法院判决后，被告开始支付原告的赡养费，但随着物价的上涨，原判决确定的费用已不能满足原告的基本开支。现原告已不能自理，被告也不能每日侍奉原告的起居生活，因此，基于物价上涨的因素和原告需到敬老院生活的原因，故要求被告增加赡养费，用以满足原告基本生活开支。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令三被告每月支付赡养费1200元，并承担本案的诉讼费用。
被告白小甲辩称，原告陈述不是事实，原告还能自理，不需要到敬老院生活，我负担不起原告诉求的费用，请法院依法裁决。
被告白小乙辩称，原告陈述不是事实，原告还能自理，不需要到敬老院生活，我负担不起原告诉求的费用，请法院依法裁决。
被告白小丙辩称，原告还能自理，不需要到敬老院生活，我负担不起原告诉求的费用，请法院依法裁决。
经审理查明，被告白小甲的母亲杨某某带着白小甲与原告白某某结婚后，又生育了被告白小丙、白小乙，现被告白小甲、白小丙、白小乙均已成家。原告曾于2011年提起诉讼，要求被告负担赡养费，本院于2011年11月16日作出（2011）太民初字第812号、第813号民事判决书，判决被告白小甲、白小丙、白小乙从2011年10月开始每人每年支付原告生活费用1221.3元及三分之一的医疗费。现原告以该费用已不能满足其基本生活开支为由，再次提起诉讼，要求被告增加赡养费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及本院（2011）太民初字第812号、第813号民事判决书在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养老人，让老人老有所养，系中华民族的传统美德，也是每个儿女应尽的法定义务。现原告年龄已高，没有劳动能力，三被告应积极履行赡养义务，报答父亲的养育之恩。随着人们生活水平的提高和物价的上涨，原确定的赡养费已不能满足原告的基本生活，现原告要求增加，本院应以太谷县上年度农村居民人均消费性支出为标准予以提高为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条、第27条之规定，判决如下：
被告白小甲、白小丙、白小乙从2014年7月起将赡养费增加至每人每月给付原告白某某228.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白小甲、白小丙、白小乙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 刘永星
人民陪审员 薛永林
二〇一四年七月三日
书 记 员 王宝君
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第234-2号
申请执行人潘文昌，男，生于1975年7月15日，汉族，住中牟县。
被执行人中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会第三村民组。
负责人潘书军，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第3037号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会第三村民组送达执行通知书，责令被执行人在三日内返还申请执行人土地出让款200000元，承担诉讼费4300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会第三村民组在中牟县东风路办事处三资管理中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人中牟县东风路街道办事处大潘庄村民委员会第三村民组在中牟县东风路办事处三资管理中心的收入二十一万四千三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一四年六月十八日
书记员 段攀攀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初827号
原告夏建国。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告彭金平。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
第三人许志龙。
原告夏建国为与被告彭金平、第三人许志龙民间借贷纠纷一案，于2016年1�18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡伟东，被告彭金平及其委托代理人林德洧，第三人许志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建国起诉称：2011年4月18日，被告彭金平向董庆楠借款200万元，并向董庆楠出具了一张借款借据。次日，董庆楠通过民生银行汇款给被告彭金平200万元。后因董庆楠欠第三人许志龙债务，董庆楠于2012年10月28日将该200万元债权转让给了许志龙。后第三人许志龙又将其中的110万元债权转让给原告夏建国，被告彭金平当场出具一张110万元的欠条交原告收执，并注明于2012年10月30日前还清。2014年10月21日，原告曾向法院起诉，因被告拒不承认债权转让的事实，原告无奈撤诉。现原告已经取得债权转让的相关证据，故再次向法院起�。请求：一、判令被告彭金平偿还原告借款110万元并赔偿利息损失（从2012年10月31日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期贷款准基年利率5.6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告及第三人的身份事项。
证据二，借款借据、汇款记录，以证明被告欠董庆楠200万元借款的事实。
证据三，情况说明及身份证照片，以证明董庆楠将200万元债权转让给第三人许志龙的事实。
证据四，借条一份，以证明第三人欠原告110万元借款的事实。
证据五，债权转让协议书，以证明第三人将对被告的200万元债权中的110万元债权转让给原告的事实。
证据六，欠条一份，以证明被告知道债权转让的事实并且直接向原告出具欠据的事实。
证据七，裁定书，以证明原告曾于2014年起诉的事实。
被告彭金平答辩称：一、答辩人已经全部还清了董庆楠的欠款；二、董庆楠、第三人许志龙的债权转让，均未通知到答辩人；三、因原、被告系朋友关系，原告为了贷款，需要资信材料，因此，答辩人向原告出具了一张欠条；四、双方没有约定利息；五、董庆楠与第三人许志龙之间没有债务关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人许志龙陈述称：原告诉称属实。
被告彭金平、第三人许志龙在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，对证据一、七，质证方均无争议；对证据二，被告对其真实性无异议，但被告对其已偿还完毕的辩解意见，未能提供充分的证据予以佐证；对证据六，被告辩称系为了原告贷款的资�之需，不符合常理及法律规定；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据三、四、五，被告虽对其证明力表示异议，但未能提供充分的反驳证据，本院根据上述证据二、六，本案债权转让事实予以确认。
经审理本院认定，2011年4月18日，被告彭金平向案外人董庆楠出具了一张《借款借据》，言明“因经营需要，今特向董庆楠先生借到人民币贰佰万元整（￥200万元），借款时间贰个月---”等内容，被告彭金平在借款人处签名。次日，董庆楠通过银行向被告彭金平账户汇款200万元。2012年10月28日，第三人许志龙与原告达成一份《债权转让协议书》，双方约定，因董庆楠欠第三人许志龙债务，董庆楠将其对彭金平的200万元债权转让给许志龙，现许志龙将该200万元债权中的110万元债权转让给原告夏建国。当日，被�彭金平向原告出具了一张《欠条》，言明“欠夏建国人民币现金壹佰壹拾万元正，在本月30日前还清”，被告彭金平在欠款人处签名。2014年10月21日，原告曾向法院起诉，后因故撤诉。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告彭金平向案外人董庆楠出具的《借款借据》及银行汇款凭证，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。被告辩称已偿还债务，其未能提供证据予以佐证，不予采信。此后，案外人及第三人的债权转让，根据其证言、协议书，同时结合被告向原告出具的《欠条》，本院确认债权转让成立。被告应按约偿还欠款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华�民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭金平于本判决生效之日起十日内偿付原告夏建国110万元，并赔偿利息损失（自2012年10月31日起按年利率5.6％计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16456元，减半收取8228元，由被告彭金平负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16456元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵依依
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄商初字第0018号
原告无锡市良通运输有限公司，住所地无锡市江海西路红星段。
法定代表人文习华，无锡市良通运输有限公司总经理。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告潘文明。
本院在审理原告无锡市良通运输有限公司与被告潘文明挂靠经营合同纠纷一案中，原告无锡市良通运输有限公司于2015年3月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市良通运输有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市良通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由无锡市良通运输有限公司负担。
审判员 潘磊砢
二〇一五年三月十九日
书记员 缪姗姗
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1596-1号
申请执行人山东慧缘融资性担保公司。
被执行人威海市环翠区和顺机械加工厂。
因被执行人未履行生效的（2016）鲁1002民初3580号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人就已被查封的、申请执行人享有优先受偿权的、被执行人威海市环翠区和顺机械加工厂名下的土地达成执行和解协议，双方同意以222万元的价格将上述土地使用权转让与买受人威海市竹子贸易有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002执1596号执行案执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第507号
原告王峰，男，1981年12月13日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告薛涛，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王峰因与被告薛涛保证合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告王峰到庭参加诉讼，被告薛涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2013年10月31日，孟宪水由被告薛涛担保向我借款20000元，期限自2013年10月31日至2013年11月30日。借款到期后，孟宪水未清偿，被告也未履行担保义务。现提起诉讼，请求：1.判令被告薛涛偿还担保款20000元及违约金3600元（自2013年11月30日起至法院判令的还款日期届满之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：借条一张。
被告薛涛在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年10月31日，孟宪水从原告王峰处借款20000元并为原告出具借条一张，约定还款日期为2013年11月30日，逾期不付按全额的3%缴纳违约金。被告薛涛以保证人的身份在借条“担保人签字盖章”处签字捺印，未约定保证期间、保证方式及保证范围。借款期限届满后，孟宪水未向原告偿还该笔借款，被告薛涛亦未履行保证担保义务。
以上认定事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，孟宪水自原告王峰处借款20000元，并为原告出具了借条。被告薛涛在借条上“担保人签字盖章”处签字捺印，其与原告之间的保证合同有效成立。以上借款期限届满后，孟宪水未向原告偿还该笔借款，被告薛涛亦未履行保证担保义务。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，被告薛涛之保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月（2013年11月30日-2014年5月30日）。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告要求被告在其保证范围内承担保证责任偿还所欠借款，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3600元，本院按借条中约定的“按全额的3%缴纳违约金”即600元支持原告的该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛涛于本判决生效之日起十日内偿付原告王峰借款本金20000元及违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
案件受理费390元，由原告王峰负担75元，被告薛涛负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 利
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第92号
原告董立昌，男，成年，汉族，居民。
被告费县恒发板材厂。
被告满高贤，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告董立昌与被告费县恒发板材厂、满高贤分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告在金融机构的存款85000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告董立昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在金融机构的存款85000元，冻结期间，停止支付。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洪范
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈增伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5518号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告刘路生，男，1978年11月22日出生，汉族，住所地：广东省怀集县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘路生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计78849.31元（暂计至2016年8月10日，其中，本金63128.47元，透支利息6911.09元，滞纳金8009.75元，年费800元，自2016年8月11日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
原告诉称,被告于2010年12月22日向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××53的中银白金信用卡。被告持该卡从2011年1月1日开始进行消费，截止至2016年8月10日共透支欠款合计78849.31元，其中本金63128.47元，透支利息6911.09元，滞纳金8009.75元，年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除申请信用卡的时间外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明：中银白金信用卡的年费为800元/卡。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：63128.47元×5%≈3156.42元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘路生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63128.47元及利息6911.09元、滞纳金3156.42元、年费800元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772元，财产保全费808元，合计2580元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担280元，由被告刘路生负担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5518号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告刘路生，男，1978年11月22日出生，汉族，住所地：广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘路生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、年费等共计78849.31元（暂计至2016年8月10日，其中，本金63128.47元，透支利息6911.09元，滞纳金8009.75元，年费800元，自2016年8月11日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称,被告于2010年12月22日向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××53的中银白金信用卡。被告持该卡从2011年1月1日开始进行消费，截止至2016年8月10日共透支欠款合计78849.31元，其中本金63128.47元，透支利息6911.09元，滞纳金8009.75元，年费800元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，除申请信用卡的时间外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。另查明：中银白金信用卡的年费为800元/卡。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：63128.47元×5%≈3156.42元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘路生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63128.47元及利息6911.09元、滞纳金3156.42元、年费800元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，财产保全费808元，合计2580元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担280元，由被告刘路生负担2300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 兰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初81号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人卢某某，男，1977年3月25日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，个体户，户籍地惠来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］56号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年1月15日21时许，被告人卢某某酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经汕头市潮南区陈店镇陈贵公路沟湖村路段时被执勤民警查获。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢某某血液中乙醇含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，称重单，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人卢某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年2月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄浩瀚
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第134号
申请人：李宗发。
被申请人：张军。
申请人李宗发与被申请人张军于2015年9月13日发生道路交通事故，申请人李宗发于9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人张军驾驶的皖K×××××号牌货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张军驾驶的皖K×××××号牌货车一辆予以扣押。扣押于日照市瑞凯停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王兴华
二〇一五年九月十六日
书记员 张 楠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第70号
申请执行人王某某甲，现住广西隆林各族自治县。
被执行人王某某乙，现住隆林各族自治县。
本院在执行王某某甲申请执行王某某乙关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年2月8日审理并作出的（2014）隆民一初字第17号已发生法律效力。申请人于2014年6月13日申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第17号民事调解书及（2014）隆法执字第70号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年六月十七日
书记员 曹 沣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01393-4号
申请执行人：盛德良，男，汉族，住址湖南省长沙县。
被执行人：南陵县永顺汽车修理有限公司，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00329号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人南陵县永顺汽车修理有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵县永顺汽车修理有限公司向申请人盛德良支付81314元及相应利息，负担申请执行费1120元，但被执行人南陵县永顺汽车修理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南陵县永顺汽车修理有限公司在中国工商银行股份有限公司南陵支行的存款人民币6200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王宗森
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第858号
原告王某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告王某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行辖字第3号
原告梁新成等53名民办教师诉被告会同县教育局不履行信息公开法定职责一案，会同县人民法院以该院不便于审理该案为由，请求本院指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系诉被告会同县教育局不履行信息公开法定职责纠纷，会同县人民法院有管辖权，但因会同县人民法院不便于行使管辖权，向本院申请指定管辖。据此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案指定洪江人民法院管辖。
二〇一五年七月二十二日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第859号
申请执行人：宋传广
被执行人：史燕燕
上列当事人离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第123号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为20000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：刘世文
执行员 ：曹富新
执行员 ：邓华涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：刘玉平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第23号
罪犯范兆会，安徽省太和县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月9日作出（2012）台路刑初字第1076号刑事判决，以被告人范兆会犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范兆会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范兆会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范兆会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范兆会准予减刑九个月（刑期自2012年05月24日起至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月七日
代书记员 钱 佩
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终12号
上诉人（原审被告）：元利瑞德资产监管有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市仪征经济开发区。
法定代表人：徐元斌，总经理。
委托代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：张宏斌，支行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
原审被告：徐元斌。
原审被告：张艳玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。
上诉人元利瑞德资产监管有限公司（以下简称元利公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行（以下简称徽商银行当涂支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院作出的（2015）雨民二初字第00782号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认为，2014年8月20日，元利公司就其应对徽商银行当涂支行承担的监管赔偿责任，签订《协议》一份，约定“乙方（元利公司）向甲方（徽商银行当涂支行）申请贷款，以先行抵押给甲方的位于江苏仪征房产（房产证号：真州字第××）作为抵押物，乙方也可以个人名义（徐元斌）办理借款手续，具体以借款合同为准；借款到期后乙方可以申请续贷，乙方取得上述贷款后次日即向甲方支付上述550万元。”该《协议》系双方发生案涉借贷关系的原因，即徐元斌据此《协议》与原告签订借款合同，用于履行监管赔偿责任。该贷款用途不违反法律禁止性规定，不影响本案《个人借款合同》成立、生效，亦不影响本案被告徐元斌、张艳玲的主体资格。该合同第二十二条明确约定，双方解决争议的方式为向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼。该约定属双方意思自治，不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该院依据有效的管辖约定对本案享有管辖权。据此，原审法院于2015年12月7日裁定驳回被告元利瑞德资产监管有限公司的管辖异议。
元利公司上诉称：根据双方签订的《协议》，2014年徐元斌与张艳玲作为借款人与被上诉人所签的550万元借款合同，并非真实借款，而是上诉人为了帮助被上诉人化解550万的不良贷款，借用个人名义签订了借款合同。因此，本案实质被告为上诉人，徐元斌、张艳玲并非本案适格被告，应该依据被告所在地原则由上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。案涉借款合同以及个人借款抵押合同的效力问题，并不影响两份合同中关于徽商银行当涂支行住所地法院有管辖权的约定。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 萍
代理审判员 郝静静
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民申字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁希峰。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁多林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨彪林。
一审被告、二审被上诉人杨芮（又名杨雪琴）。
申请再审人丁希峰、丁多林因与被申请人杨彪林、杨芮婚约财产纠纷一案，不服本院（2013）张中民终字第712号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁希峰、丁多林申请再审称二审时双方达成的调解协议违反自愿原则，请求撤销二审调解书，对本案进行再审。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，丁希峰、丁多林申请再审的案件，申请人与被申请人于2013年12月19日达成调解协议，并签收调解书。申请人于2015年提出再审申请，已经超过法定的申请再审期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人丁希峰、丁多林的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 惠 虹
代理审判员 任斌文
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱芸芳
附：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1803号
原告：浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司，住所地：漯河市郾城区黄河路东段前周村。
负责人：陈锡春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢新玲，该公司员工。
被告：万静杰，女，汉族，1993年8月20日出生，住漯河市郾城区。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司诉被告万静杰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告万静杰的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司撤回对被告万静杰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十五日
书记员 张美美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特145号
申请人：金正宝，男，1950年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。
申请人：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：王佐林，职务：院长。
委托诉讼代理人：奚望，男。
本院于2017年6月1日受理了申请人金正宝和同济大学附属口腔医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人金正宝和同济大学附属口腔医院因双方间的医患纠纷，于2017年5月9日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、同济大学附属口腔医院自本调解协议书签署之日起15个工作日内一次性退还金正宝人民币240元(大写：贰佰肆拾元整)；二、医患双方就此纠纷解决完毕，双方再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金正宝和同济大学附属口腔医院于2017年5月9日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一七年六月一日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。