江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2716号
原告（后诉被告）赣州港嘉兴食品有限公司。
住所地：于都县古田工业开发区。
法定代表人：李运强。
委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告（后诉原告）沈红禄，男，1968年12月28日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人李力军，江西锐泓律师事务所律师。
原告赣州港嘉兴食品有限公司诉被告沈红禄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后诉原告沈红禄与后诉被告赣州港嘉兴食品有限公司工伤待遇纠纷一案[（2016）赣0731民初2768号]与本案系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，本院已裁定并入本案审理。原告（后诉被告）赣州港嘉兴食品有限公司的委托代理人王连华、被告（后诉原告）沈红禄及其委托代理人李力军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州港嘉兴食品有限公司诉称：2015年5月16日，被告在原告处工作时受伤，事发后送赣州医学院附属一院治疗，2016年1月27日，被告所受伤害认定为工伤，并于2016年7月12日再次鉴定为九级伤残。原、被告就工伤待遇协商未果，原告提起劳动仲裁，2016年10月10日，于都县劳动争议仲裁委员会作出了裁决书。
于都县劳动争议仲裁委员会查明认定的事实基本清楚，适用法律正确。但于都县劳动争议仲裁委员会在认定被告本人工资标准时，片面听取了被告人的陈述，没有听取原告方关于被告本人工资标准的意见，有失公允。为此，特请求依法判决原告仅需向被告支付一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、劳动能力鉴定费、住院护理费、伙食补助费、住院物品购置费、交通费、再次鉴定差旅费共计人民币107916.6元。
被告沈红禄辩称：原告的诉讼请求没有道理，也不符合法律规定，诉讼请求没有证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
后诉原告沈红禄后诉称：2008年2月20日，后诉原告沈红禄受聘在后诉被告生产部锅炉房从事司炉工作，经过培训合格，2008年6月，赣州市质量技术监督局为后诉原告颁发了锅炉作业人员证。2015年5月16日，后诉原告在工作中因锅炉爆炸起火被烧伤，伤后送入赣州医学院第一附属医院住院治疗130天好转出院。2016年1月27日，后诉原告所受的伤害经于都县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年7月12日被江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为玖级伤残。在协商支付工伤待遇未果之下，后诉原告于2016年8月30日向于都县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，于劳仲案字（2016）第139号裁决书裁决双方解除劳动关系、后诉被告支付后诉原告工伤待遇计币119994.6元和驳回原告其他的仲裁请求。
仲裁裁决驳回后诉原告诉求赔偿的营养费3900元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失费3190元、经济补偿金23592元是错误的。
一、后诉原告受伤治疗期间的营养费和电动车损失费依法应由被告赔偿。此次锅炉爆炸起火，导致后诉原告体表25%的深二度及面部烧伤，住院治疗长达130天，作为用工单位的后诉被告理应支付后诉原告在住院期间的营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条明确规定了赔偿义务人应当赔偿受害人遭受人身损害必要的营养费。在锅炉爆炸起火的同时，后诉原告所有的电动车也直接遭受损毁，后诉被告无疑应当赔偿后诉原告的财产损失。
二、锅炉爆炸导致后诉原告容貌毁损，构成玖级伤残，给后诉原告日后的工作和生活带来严重影响，造成后诉原告极大的精神痛苦，后诉被告依法应当赔付精神损害抚慰金，以适当抚慰后诉原告遭受伤残折磨的身心。最高人民法院《关于审理人身精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法伤害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。”劳动者遭受工伤损害同样也是生命权、健康权、身体权受到侵害，法律没有明确将工伤排除在可以请求精神损害赔偿之外。同时，《安全生产法》第53条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤待遇外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”因此，后诉原告因为工伤致残请求后诉被告赔偿精神损害赔偿具有法律依据，理应得到支持。
三、后诉被告依法应当向后诉原告支付经济补偿金。后诉原告自2008年2月开始在被告处工作，后诉被告与后诉原告每年签订一次书面劳动合同，至2015年2月20日，后诉原、被告已经连续八年签订了劳动合同。在后诉原告工伤治疗期间，后诉被告支付了停工留薪期间的工资至2016年2月20日该年度劳动合同期满后，便拒绝为后诉原告安排工作岗位，不与后诉原告续签劳动合同，叫后诉原告不要来上班，可以去起诉，拒绝履行应当签订无固定期限劳动合同的义务，劳动关系因此终止，后诉原告遂要求后诉被告支付经济补偿金。后诉原告未提出解除劳动关系，乃是后诉被告违法解除终止劳动关系，后诉被告理应依照法律规定支付经济补偿金。仲裁裁决认定后诉原告要求解除劳动关系和裁决双方解除劳动关系，驳回后诉原告要求支付经济补偿金的仲裁请求是错误的。
后诉被告赣州港嘉兴食品有限公司辩称：后诉原告要求支付营养费、精神抚慰金不在工伤保险待遇的项目中，不应支持。后诉原告主张的电动车损失跟工伤案件没有直接关联，后诉原告应当另外主张。本案为单纯的工伤事故，根据劳动法相关规定，劳动者解除劳动合同的，不在经济补偿的范围内，请求法院驳回后诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2003年起赣州港嘉兴食品有限公司招用沈红禄在其生产部锅炉房从事司炉工作。2015年5月16日沈红禄在工作中受伤，事发后送赣州医学院第一附属医院住院治疗130天。沈红禄受伤前平均工资为2583.3元/月。2016年1月27日，沈红禄所受伤害被于都县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2016年7月12日被江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为玖级伤残。2016年10月10日，经于都县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，赣州港嘉兴食品有限公司应给付被告各项工伤保险待遇合计119994.6元。赣州港嘉兴食品有限公司及沈红禄均不服裁决遂诉至本院。
本院认为：赣州港嘉兴食品有限公司与沈红禄劳动关系存续期间，沈红禄发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度玖级，由于赣州港嘉兴食品有限公司未依法为沈红禄缴纳工伤保险，故赣州港嘉兴食品有限公司有依照工伤保险相关规定向沈红禄支付工伤保险待遇的义务。本案中，沈红禄于2015年5月16日受伤之后，未再至赣州港嘉兴食品有限公司工作，根据有关规定双方已解除劳动关系。沈红禄申请仲裁向赣州港嘉兴食品有限公司主张工伤待遇，赣州港嘉兴食品有限公司应当支付如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金23249.7元（9个月×2583.3元/月）、一次性工伤医疗补助金18083.1元（7个月×2583.3元/月）、一次性伤残就业补助金43916.1元（17个月×2583.3元/月）、劳动能力鉴定费260元、住院护理费16629.6元、住院伙食补助费2600元、住院治疗物品1546元、交通费500元、再次鉴定交通费622元、再次鉴定住宿费520元。对于沈红禄主张赣州港嘉兴食品有限公司支付经济补偿金、营养费、精神抚慰金、电动车损失费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第72条、《工伤保险条例》第30条、第33条、第34条、第35条、第37条、第62条之规定，判决如下：
一、双方解除劳动关系；
二、原告赣州港嘉兴食品有限公司应于本判决生效后15日内支付给被告沈红禄工伤待遇合计人民币107926.5元，具体项目如下：
1、一次性伤残补助金23249.7元（9个月×2583.3元/月）；
2、一次性工伤医疗补助金18083.1元（7个月×2583.3元/月）；
3、、一次性伤残就业补助金43916.1元（17个月×2583.3元/月）；
4、劳动能力鉴定费260元、住院护理费16629.6元、住院伙食补助费2600元、住院治疗物品1546元、交通费500元、再次鉴定交通费622元、再次鉴定住宿费520元；
三、驳回原告赣州港嘉兴食品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告沈红禄的其他后诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案先诉受理费10元、后诉受理费10元，共计20元由原告赣州港嘉兴食品有限公司负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 邱树春
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 王燕民