wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1555号
原告赵伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人徐静、戴佩琳，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告赵伟与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款。按照合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告将商品房买卖合同办理备案；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。关于合同备案登记问题，因涉案房屋现存在在建工程抵押无法办理，但被告方会尽快将抵押撤押后予以备案登记。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxxx商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。第二十四条约定：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。合同签订后，原告向被告支付了首付款278821.52元，但被告未按合同约定日期交房。在法庭审理过程中，原、被告均认可被告于2014年6月22日将争议房屋交付原告使用。
另查，涉案房屋尚未办理商品房买卖合同备案登记，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2013年7月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理合同备案的诉讼请求，因我国预售合同备案登记只是将办理登记备案作为开发商的一项强制性义务，登记备案的作用在于让房产登记部门知晓相关信息，便于管理，是一种行政管理方式，而不是作为预购人为保护其不动产变动之债权请求权所享有的一种权利。尽管双方在合同中已对备案登记做出约定，被告需将预售合同备案所需材料提交于房产登记部门，但因争议房屋现存在在建工程抵押，尚不具备备案条件，故对原告该项诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵伟逾期交房违约金
9062元（已付购房款278821元×0.01％×违约天数325天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第120号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年5月5日出生，汉族，无业。2014年1月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员陈宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年1月6日下午，被告人陈某为套取现金，通过贷款小广告与平某甲取得联系，双方约定由被告人陈某以自己的名义申请个人消费贷款购买苹果牌IPHONE5S型手机一部，由平某甲先支付首付款人民币2，000元，取得手机后再付给被告人陈某人民币3，000元。后被告人陈某按约定在南京市秦淮区中山南路49号苏宁电器有限公司商贸广场店，向苹果专卖柜台提交个人消费贷款申请后，在尚未通过审核时即告知平某甲审核已通过，平某甲信以为真，将署名为张某的中信银行信用卡一张（卡号为62×××11）及人民币200元交给被告人陈某，让其支付首付款及话费。当被告人陈某回到手机柜台，得知个人消费贷款申请未通过时，遂携带张某的信用卡离开，后从交通银行长江路支行自动柜员机上分七次共取现人民币12，000元。
2014年1月7日，被告人陈某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃款人民币11，890元已被公安机关追缴并发还平某甲。审理中，被告人陈某的家属已代为退赔张某赃款人民币110元，并自愿赔偿张某经济损失人民币490元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领资料、交易明细、收条等书证，证人平某甲、张某、梁某等人的证言，搜查笔录、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某已退赔部分赃款并已赔偿张某经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年四月十六日
见习书记员 季涪源
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第165号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人胡某，2012年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年5月24日向本院提起公诉，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员孙雪晴、被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年10月15日17时35分许，被告人胡某酒后无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿昌邑市下小路由北向南行驶至32KM＋100M处时，与由西向东并向左转弯的的赵某无证驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、两人受伤的道路交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇成分，含量为113.83mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，被告人胡某与被害人赵某达成赔偿协议，被告人赔偿被害人治疗费1460元，并负责支付被害人车辆施救费与修理费。被告人胡某已给付被害人1460元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证犯罪嫌疑人归案情况说明、身份证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息、出院记录、协议书、交通事故损害赔偿凭证、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、接处警信息表，证人刘某某的证言，鉴定结论乙醇检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人赵某的陈述，被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年六月九日
书记员 郭萌萌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9851号
原告胡爱萍,女,1974年07月10日出生汉族,住浙江省永康市。
被告一夏金根,男,1961年06月24日出生汉族,住浙江省永康市。
被告二胡素琴,女,1964年10月23日出生汉族,住浙江省永康市。
原告胡爱萍与被告夏金根、胡素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡爱萍、被告夏金根、胡素琴到庭参加诉讼。
原告胡爱萍起诉称：被告夏金根分别于2014年9月18日和2015年1月30日向夏廷韶借款合计人民币本金二十万整，约定借款利息为月息1.5%，后夏金根一直未有归还，夏廷韶与胡爱萍有经济往来，现因夏廷韶无法归还胡爱萍借款，于2017年11月3日将其对夏金根的债权转让给胡爱萍所有，并已通知夏金根，另夏金根与胡爱萍系夫妻关系，此借款为其夫妻婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务。为此，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款人民币20万元并支付利息（利息自2014年9月18日起以借款本金10万元为基数，自2015年1月30日起以借款本金20万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告夏金根答辩称：出具借条属实，总要归还的，但目前经济困难。
被告胡素琴答辩称：借款是多次发生的，累积后加上当时所欠的部分利息后出具的，希望对之后利息，原告方做出一定的让步。另外该借款发生时我不知情，也没有用到过，不应由我承担还款义务。
为证明其诉讼请求，原告胡爱萍向本院提交以下证据：
一、借条原件二张，欲证明被告夏金根分别于2014年9月18日、2015年1月30日各向夏廷韶借款10万元，合计借款20万元，利息均按一分五计算的事实。
二、债权转让协议一份，欲证明于2017年11月3日夏廷韶将本案20万元债权转让给本案原告胡爱萍，并已通知本案被告夏金根的事实。
对原告提供的上述证据，经两被告当庭质证无异议，本院当庭予以认定。经本院审查，原告胡爱萍提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告夏金根多次向夏廷韶借款。2014年9月18日，被告夏金根向夏廷韶出具借条一份，确认借款10万元的事实；2015年1月30日，被告夏金根再向夏廷韶出具借条一份，确认借款10万元的事实。对上述两笔借款，双方均约定利息按月利率一分五计算。嗣后，两被告未有归还借款并支付利息。2017年11月3日，夏廷韶将上述两笔债权转让给本案原告胡爱萍，并电话通知了两被告。
本院认为，夏廷韶与被告夏金根之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告夏金根至今尚欠夏廷韶借款人民币20万元，事实清楚，证据充分。现夏廷韶将上述借款转让给原告胡爱萍符合法律规定。对该借款，双方未有明确约定还款期限，被告夏金根理应在夏廷韶及原告胡爱萍催讨后的合理期限内及时予以归还并支付利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡素琴虽提出本案债务系被告夏金根个人债务的抗辩，但未提供相应依据，故本案债务应视为两被告夫妻共同债务。综上，原告胡爱萍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第七十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告夏金根、胡素琴归还原告胡爱萍借款人民币20万元并支付利息（利息自2014年9月18日起以借款本金10万元为基数，自2015年1月30日起以借款本金20万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2949元（已减半收取），由被告夏金根、胡素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月十三日
代书记员 胡涵毓
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9851号原告胡爱萍,女,1974年07月10日出生汉族,住浙江省永康市。被告一夏金根,男,1961年06月24日出生汉族,住浙江省永康市。被告二胡素琴,女,1964年10月23日出生汉族,住浙江省永康市。原告胡爱萍与被告夏金根、胡素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡爱萍、被告夏金根、胡素琴到庭参加诉讼。原告胡爱萍起诉称：被告夏金根分别于2014年9月18日和2015年1月30日向夏廷韶借款合计人民币本金二十万整，约定借款利息为月息1.5%，后夏金根一直未有归还，夏廷韶与胡爱萍有经济往来，现因夏廷韶无法归还胡爱萍借款，于2017年11月3日将其对夏金根的债权转让给胡爱萍所有，并已通知夏金根，另夏金根与胡爱萍系夫妻关系，此借款为其夫妻婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务。为此，请求依法判令：1、由两被告归还原告借款人民币20万元并支付利息（利息自2014年9月18日起以借款本金10万元为基数，自2015年1月30日起以借款本金20万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告夏金根答辩称：出具借条属实，总要归还的，但目前经济困难。被告胡素琴答辩称：借款是多次发生的，累积后加上当时所欠的部分利息后出具的，希望对之后利息，原告方做出一定的让步。另外该借款发生时我不知情，也没有用到过，不应由我承担还款义务。为证明其诉讼请求，原告胡爱萍向本院提交以下证据：一、借条原件二张，欲证明被告夏金根分别于2014年9月18日、2015年1月30日各向夏廷韶借款10万元，合计借款20万元，利息均按一分五计算的事实。二、债权转让协议一份，欲证明于2017年11月3日夏廷韶将本案20万元债权转让给本案原告胡爱萍，并已通知本案被告夏金根的事实。对原告提供的上述证据，经两被告当庭质证无异议，本院当庭予以认定。经本院审查，原告胡爱萍提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告夏金根多次向夏廷韶借款。2014年9月18日，被告夏金根向夏廷韶出具借条一份，确认借款10万元的事实；2015年1月30日，被告夏金根再向夏廷韶出具借条一份，确认借款10万元的事实。对上述两笔借款，双方均约定利息按月利率一分五计算。嗣后，两被告未有归还借款并支付利息。2017年11月3日，夏廷韶将上述两笔债权转让给本案原告胡爱萍，并电话通知了两被告。本院认为，夏廷韶与被告夏金根之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告夏金根至今尚欠夏廷韶借款人民币20万元，事实清楚，证据充分。现夏廷韶将上述借款转让给原告胡爱萍符合法律规定。对该借款，双方未有明确约定还款期限，被告夏金根理应在夏廷韶及原告胡爱萍催讨后的合理期限内及时予以归还并支付利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡素琴虽提出本案债务系被告夏金根个人债务的抗辩，但未提供相应依据，故本案债务应视为两被告夫妻共同债务。综上，原告胡爱萍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第七十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告夏金根、胡素琴归还原告胡爱萍借款人民币20万元并支付利息（利息自2014年9月18日起以借款本金10万元为基数，自2015年1月30日起以借款本金20万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2949元（已减半收取），由被告夏金根、胡素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十二月十三日代书记员 胡涵毓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00667号
原告：南通通洋船舶管理有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区人民东路42号3幢602室。
委托代理人：薛维春。
委托代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告：江苏省航运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路607号。
法定代表人：夏建国。
委托代理人：吴福洪、马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
案由：船员劳务合同纠纷。
原告南通通洋船舶管理有限公司与被告江苏省航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。经补充证据本院于2014年5月29日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通通洋船舶管理有限公司撤回对被告江苏省航运有限公司的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告南通通洋船舶管理有限公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 褚棋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2666号
罪犯宋海洋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年3月9日作出（2008）奎刑初字第296号刑事判决，以被告人宋海洋犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年7月2日起，至2018年7月1日止。2011年4月30日减刑一年十个月，2013年4月30日减刑一年二个月，现刑期自2008年7月2日起，至2015年7月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年2月记功，2014年7月表扬，2014年7月嘉奖，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋海洋准予减刑十个月，其刑期变更为自2008年7月2日起，至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一初字第00177号
原告：和某甲
被告：和某乙
本院于2015年5月18日立案受理了原告和某甲诉被告和某乙离婚纠纷一案。依法由审判员彭鑫亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和某甲到庭参加诉讼，被告和某乙经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和某甲诉称，我与被告自由恋爱后按农村风俗结婚，但至今未领取结婚证。婚后生育了四个孩子，四个孩子已经成家立业。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有夫妻感情，特别是双方在共同生活期间，被告不关家中事务，经常喝酒，喝醉酒后我俩经常相互打骂。双方性格极为不合，关系渐行渐远，已经不可能继续共同生活，双方分居已达一年之久，感情确已破裂，继续共同生活将会对双方造成更大的伤害，故起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告和某乙未答辩及出庭应诉。
经审理查明：原、被告于1981年按农村风俗结婚，其后一直未办理结婚登记，共同生活期间生育长女和明丙，次女和某丁，三女和某戊，长子和某己，现四个子女均已成家。双方共同财产有木楞房一间，楼房一栋（上楼下房共6间），没有共同债权债务。共同生活期间由于性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，为此原告曾于2014年9月份起诉至本院请求与被告离婚，经调解双方自愿和好。现原告认为双方调解和好后夫妻关系没有得到改善，也没有共同生活，双方分居近一年，夫妻感情已破裂，故再次起诉至本院请求判决双方离婚。庭审中原告对其主张事实未向本院提交证据。
本院认为，原、被告虽然未办理结婚登记，但双方符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻若干问题法解释（一）》第五条第一款的规定，属于事实婚姻。双方于1981年至现在已共同生活近34年，生育四个子女，说明双方间不存在缺乏了解，夫妻感情淡薄等情况。现双方间产生矛盾的主要原因是原、被告性格不合，时常为家庭琐事发生争吵，一旦争吵就互不相让。特别是子女全部成家后，原、被告分别跟子女居住，平时聚少离多，产生矛盾后很少沟通交流，导致双方间矛盾越积越深。庭审中没有证据证明双方间存在感情完全破裂可以判决离婚的法定情形，在开庭过程中被告虽未到庭，但在2014年9月16日原告第一次提起离婚诉讼中及本次应诉过程中被告均表示不愿离婚，夫妻感情还有挽回的余地，本院也认为从原告主张的事实与理由中双方还未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方处理好家庭关系，增进沟通交流，双方还是有和好的可能，并且双方已快到安享晚年的年龄，离婚对双方均为不利，根据以上事实及法律相关规定，不准双方离婚较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻若干问题法解释（一）》第五条第一款之规定判决如下：
不准原告和某甲与被告和某乙离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元由原告和某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 彭鑫亮
二〇一五年八月三日
书记员 何晓霞
附：本判决所引用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻若干问题法解释（一）》第五条第一款
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3117号
原告：绍兴县鑫乐物资有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城化工品市场c楼222号。
法定代表人：章鑫华。
委托代理人：朱顺德、陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
被告：绍兴杭越漂印整理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：吴树新。
委托代理人：潘永华。
原告绍兴县鑫乐物资有限公司与被告绍兴杭越漂印整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月7日起诉来院，本院于同日立案后，应原告申请，本院依法作出（2014）绍柯商初字第3117号财产保全的民事裁定，并已执行。本案适用简易程序，依法由审判员陈伟独任审判于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴县鑫乐物资有限公司的委托代理人陶鹏、被告绍兴杭越漂印整理有限公司委托代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告自2010年始发生化工品买卖业务往来，由原告向被告出售货物，被告支付货款。截止2014年11月7日被告结欠原告货款265942元未付。故起诉要求被告支付货款265942元及按银行同期贷款利率自2014年7月18日起计算至判决确定的履行日止的利息损失。
被告绍兴杭越漂印整理有限公司未提交书面答辩状，但到庭答辩称，原被告双方之间有业务往来，但是双方之间账目已经全部结清，不存在欠款，更不存在利息要求的法律依据，要求法院驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交：
1、2010年份送货单、增值税税专用发票各7份、付款凭证4份，以证明2010年原告给被告送货价值454018元，被告收货后付款253480元的事实；
2、2011年份送货单、增值税税专用发票各20份、付款凭证12份，以证明原告供给被告货物价值1004266元，被告收货后付款1007438元的事实；
3、2012年份送货单、增值税税专用发票各11份、付款凭证8份，以证明2012年原告给被告送货价值805110元，被告收货后付款715132元的事实；
4、2013年份送货单24份、增值税专用发票19份、付款凭证12份，证明2013年原告给被告送货价值1397257.5元，被告收货后付款1309081.5元的事实；
上述四年的送货单和发票均由周志英签收。
5、2014年份由金传方送货单4份、增值税专用发票4份、付款凭证4份，以证明2014年原告给被告送货价值340422元，被告收货后付款450000元的事实；
综上五年原、被告买卖总交易金额4001073.5元，被告付款金额3735131.5元，尚欠265942元未付。
被告质证认为，对于2010至2013年四年度的增值税发票真实性没有异议，由周志英签字的码单无异议，银行账单无异议，但是增值税发票不可能由被告方签收人员签收，据了解存在补签情形。对2014年度的证据有异议。金传方不是被告公司员工，他签收的码单不予认可，发票也不是他交给我们的，是原告老板直接交给我们的，上面的签字也系事后补签的。
为证明自己的抗辩主张，被告向本院提供2014年度原告开具给被告的增值税专用发票4份，以证明发票没有金传方签名。
原告质证认为，金传方只在原告开具的发票留底联签名。且五年来双方的交易习惯都是由签收人在原告留底联签名。
针对原告举证、被告质证，本院认为，原告提供的证据中2010年至2013年期间的送货单及相应发票和2014年度原告开具给被告的发票、被告提供的证据，经双方质证未提出实质性异议，本院认定来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。关于原告提供的2014年度的由金传方签收的送货单的真实性问题，首先从原告提供的送货单看系一式三联中的第三联（回单联），上面的内容包括签收人签名均系复写，被告抗辩签收人金传方非被告公司员工，但其拒绝提供留存的送货单。其次，被告确实收到了相应的增值税发票也确认发票项下的货物已收悉。三，从原、被告交易五年来的习惯，也可以明确由货物签收人签收发票的惯例。被告认为五年来发票上的签名均系事后补签，但没有提供证据。故本院认定原告提供的2014年度由金传方签收的送货单有证明效力。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：原、被告间有买卖各类化工原料的业务往来。自2010年始至2014年7月止，原告共计向被告交付价值4001073.5元的各类化工原料，被告收货后支付货款金额3735131.5元，尚欠265942元一直未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖化工原料的口头合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款并赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持，但其要求被告自2014年7月18日起支付逾期付款利息，因双方未约定付款日期，原告也没有提供7月18日前向被告主张权利的相关证据，故本院只准许自原告起诉之日起计算。被告辩称双方账目已结清，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴杭越漂印整理有限公司应支付给原告绍兴县鑫乐物资有限公司货款人民币265942元及该款自2014年11月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费5358元，依法减半收取2679元，财产保全申请费1920元，合计4599元。由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5358元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐金金
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第718号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨欢欢，无业。因盗窃，于2009年10月12日被江苏省常熟市公安局行政拘留七日；因盗窃，分别于2010年1月14日、2011年7月8日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年；因盗窃，于2015年3月19日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十四日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2013年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月19日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人杨欢欢犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人杨欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4、5月间，被告人杨欢欢先后至徐州市铜山区柳泉镇、茅村镇、徐州市经济技术开发区徐庄镇等地，多次入户窃取他人财物，窃得现金、笔记本电脑、手机等物品，共计价值人民币28000余元，另有其他被盗物品无法鉴定价值。具体事实分述如下：
1、2015年4月14日上午，被告人杨欢欢至徐州市铜山区柳泉镇西关路村，采取翻墙入院的方式进入汪某家中，盗窃联想牌一体式电脑一台，价值人民币1750元，耐克运动鞋（AIRMAXTALLWIND6）一双，价值人民币750元，耐克运动鞋（AIRMAX698902-001）一双，价值人民币613元，存钱罐一个，内装有现金硬币100余元，另窃得两包半相宜本草面膜。
2、2015年4月14日上午，被告人杨欢欢至徐州市铜山区柳泉镇西关路村，翻墙入院进入王某甲家中，窃得红金龙香烟两包，价值人民币6元，美的牌微波炉一台。
3、2015年4月18日上午，被告人杨欢欢至徐州市铜山区茅村镇大庄村，翻墙入院进入王某乙家中，窃得玉手镯一个，价值人民币2590元，存钱罐一个，内装有现金硬币2000余元。
4、2015年4月22日上午，被告人杨欢欢至徐州市铜山区茅村镇大庄村，翻墙入院进入岳某甲家中，窃得金戒指一枚，价值人民币1134元、钻石戒指一枚，价值人民币2000元，现金1000元，并将被害人家中一张银行卡盗走，后从该卡内取走现金人民币2500元。
5、2015年4月23日上午，被告人杨欢欢至徐州市铜山区茅村镇大庄村，翻墙入院进入岳某乙家中，窃得步步高手机一部，价值人民币750元，联想笔记本电脑一台，价值人民币1687元，苹果Mini平板电脑一台，价值人民币1450元，另窃得玉手镯二个，净水器一台。
6、2015年4月26日上午，被告人杨欢欢至徐州市铜山区茅村镇大庄村，翻墙入院进入岳某丙家中，窃得索尼牌单反相机一部，价值人民币3974元，联想笔记本电脑一台，价值人民币3530元，OPPO手机一部，价值人民币1056元，另窃得现金1250元。
7、2015年4月29日下午，被告人杨欢欢至徐州市铜山区茅村镇梅庄村，翻墙入院进入叶某家中，窃得紫树香烟两包，价值人民币14元，另窃得电线一根。
8、2015年4月29日16时许，被告人杨欢欢至徐州市铜山区茅村镇梅庄村，欲采取翻墙入院的方式进入王某丙家中实施盗窃，因被人发现而逃离现场。、
9、2015年5月3日下午，被告人杨欢欢至徐州市经济开发区徐庄镇后王桥村，翻墙入院进入张某家中，窃得现金人民币50元。
10、2015年3、4月份的一天，被告人杨欢欢至徐州市经济开发区徐庄镇重埠村，翻墙入院进入赵某家中，窃得屋内少量花生及饼干。
另查明，被告人杨欢欢到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、王某甲、王某乙、岳某甲、岳某乙、岳某丙、叶某、王某丙、张某、赵某的陈述，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、户籍证明、发破案经过，相关刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨欢欢以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨欢欢曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨欢欢到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2020年5月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 冯庆柏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 杨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第288号
原告：潘某。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：杨某甲。
原告潘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人王晓波庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年12月4日向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但夫妻感情至今未得改善，原告遂诉请判令：1.原告与被告离婚（夫妻财暂不要求分割）；2.本案诉讼费由被告杨某甲承担。
被告杨某甲未作答辩。
原告潘某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户籍信息，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙的事实。
被告杨某甲未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告杨某甲未到庭，亦未提交书面质证意见视为放弃质证权利，对原告所提交的证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年12月4日向法院起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为原、被告夫妻彻底破裂，无和好可能，遂再次起诉离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，和睦相处。原告第一次起诉离婚时，本院遂判决驳回原告的离婚诉讼请求；现原告再次起诉离婚，表明双方并未和好，双方婚姻已失去维系基础，且被告两次均未到庭，故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告杨某甲离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年八月二十七日
书记员 曾英英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第177号
原告：许某。
被告：林某，莱芜市交通局职工。
原告许某与被告林某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告许某于2013年2月28日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回对被告林某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00446号
原告刘某某，女，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张英，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律工作者。
被告庞某甲，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告刘某某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张英到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告双方于2009年2月24日登记结婚，婚后生育一女，取名庞乙。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，致婚后双方思想不能沟通，经常因琐事闹矛盾，双方感情日渐淡薄，且被告生性自私，不体贴关心原告及女儿，每天不务正业，婚后只给原告及女儿少许生活费致原告生活困难。现原告一直靠父母接济维持生活。从2012年6月开始，被告以种种借口为由不回家，并背着原告向原告亲属借钱，至今未还，且全部用于其个人花销。2013年7月22日，被告因犯”引诱他人吸毒罪”被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十个月，并于2013年12月27日刑满释放，然而被告仍然不思悔改。原告认为，被告的所作所为已经导致原告对其婚姻彻底失去信心，并导致原被告夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，要求判决原被告离婚；婚生女儿庞乙归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告庞某甲未到庭。
经审理查明，原告刘某某与被告庞某甲于2009年2月24日登记结婚，婚后生育一女，取名庞乙。婚后双方因琐事发生争吵。
以上事实有当事人陈述、结婚证及开庭笔录予以佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、互相照顾，共同建立和睦的家庭关系。综合本案情况，如果原被告双方均能用心维护所建立的家庭，珍惜彼此的感情，双方之间的婚姻关系是可以维持的，同时原告也未向本院提交证据证明双方感情确已破裂，故对原告刘某某要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告庞某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法苹民初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人黄焜洪，该行员工。
委托代理人李跃，该行员工。
被告彭国勇，住罗定市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告彭国勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日以希望与被告通过协商解决还款问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。
案件受理费38元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。
审判员 陈乃文
二〇一四年八月五日
书记员 邓越戈
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1160号
原告：杨学梅，女，1966年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：邵继军，男，1971年1月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告杨学梅与被告邵继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学梅及其委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼，被告邵继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款570000元及利息（从立案之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：被告邵继军以资金周转困难为由，于2012年1月30日向原告借款200000元，于2015年3月2日向原告借款370000元，被告分别出具两张借条。原告因需要用钱多次找被告还款，被告至今未付。
被告邵继军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告分多次向原告借款200000元。2015年，被告分多次向原告借款370000元。被告共计向原告借款570000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款570000元，双方未约定还款期限，原告起诉请求被告返还借款，本院予以支持。原告主张从起诉之日起，被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵继军于本判决生效后十日内返还原告杨学梅借款570000元及利息（利息以570000元为基数，自2017年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告邵继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支
行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘红
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第108号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人胡改军，男，汉族。
被执行人刘爱桃，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人胡改军、刘爱桃所作的隆路处罚决定（2013）第1195号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人胡改军、刘爱桃未经批准，擅自于2013年6月16日动工在X057线K0+300m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区51.75㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年9月16日对胡改军、刘爱桃作出了隆路处罚决定（2013）第1195号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币8000元。胡改军、刘爱桃在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人胡改军、刘爱桃在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年9月16日对胡改军、刘爱桃作出的隆路政处罚决定（2013）第1195号行政处罚决定。
二、限被执行人胡改军、刘爱桃在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2013）第1195号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 魏婵娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第28号
申请执行人逄宗萍。
申请执行人高密市盛泰祥针织有限公司。
被执行人赵泰祥。
原告逄宗萍与被告高密市盛泰祥针织有限公司、赵泰祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2901号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第28号
张红梅申请张继军离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年7月22日作出（2014）高民初字第4120号民事判决书已经发生法律效力。权利人张红梅于2015年1月5日向本院申请执行。本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，被申请人暂无可供执行财产，且申请人同意暂缓执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）高民初字第4120号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：吴立新
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：刘卫国
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第506号
原告孙某甲。
委托代理人张亚兰。
被告金某。
原告孙某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张亚兰到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1990下半年相识，于1991年7月17日办理了结婚登记手续，于1991年1月22日生一子孙某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后即发现双方的脾气性格不和，两人在一起的时候也无话可说，形同陌生人。开始，原告总看在孩子的份上，想以自己的行动来感化被告，将所挣的钱在被告娘家新建了两上两下楼房一幢，便于被告开理发店。可是被告没有体会到原告的良苦用心，依然对原告冷冰冰的。结婚这么多年来，被告没有能尽到妻子应尽的义务。无奈，原告于2011年7月向贵院起诉离婚，后经调解我撤回了起诉，但此后双方关系仍未改善，仍然分居生活。2012年5月10日，我再次向贵院起诉离婚，判决不准离婚后，双方还是未能和好，仍然分居生活。2013年9月17日，我再次起诉离婚，仍未和好。至今原、被告之间已经分居多年，夫妻关系也已经名存实亡，双方感情彻底破裂。现请求法院判令我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；夫妻共同债务依法平均分担；诉讼费由被告承担。
被告金某未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告1990年下半年相识，1991年7月17日领取结婚证，同年八月份按照农村习俗举行结婚仪式。1991年12月22日生一子孙某乙。婚后一度夫妻感情尚可，但近年来因为家庭琐事双方之间产生矛盾。原告曾于2011年7月份向本院起诉，后撤诉。原告又于2012年12月份诉至本院要求离婚，本院作出（2013）皋民初字第0059号民事判决书判决不准离婚。后原告又于2013年9月份诉至本院要求离婚，本院作出（2013）皋石民初字第0703号民事判决书判决不准离婚。2014年5月26日原告再次诉至本院，要求判如所请。本院组织调解时，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有当事人的陈述、（2011）皋搬民调初字第0382号民事裁定书、（2013）皋民初字第0059号民事判决书、（2013）皋石民初字第0703号民事判决书以及原、被告的结婚申请书等证据在卷佐证。
审理中，原告称原、被告婚后在如皋市江安镇胜利居四组11号建了两上两下的楼房一幢，欠债务59万元，但原告明确表示其放弃在上述房屋中享有的份额，并自愿承担上述全部债务。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应准予离婚。本案中，原、被告婚后虽然一度夫妻感情尚可，但自2011年双方之间产生矛盾，原告先后向本院提起三次诉讼，在法院两次判决不准离婚后，双方之间的夫妻关系未有丝毫改善。因此，本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无共同生活的可能。原告自愿表示放弃位于如皋市江安镇胜利居四组11号两上两下楼房中其应享有的份额及自愿承担其经手的59万元债务，本院无异。但因被告未到庭，本院无法核实原、被告之间是否存在其他婚前财产、夫妻共同财产、共同债权、共同债务，故本院对此在本案中不予理涉。如确实存在其他婚前财产、夫妻共同财产、共同债权、共同债务，双方可凭有关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某甲与被告金某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵容容
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2361号
申请执行人：王广福
被执行人：杨智涵
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2361号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04758号
原告何军平。
被告陕西众源实业发展有限公司。
法定代表人郭连成，该公司董事长。
委托代理人邱海，该公司法务室主任。
被告陕西众源实业发展有限公司110KW阎良西飞变电所项目部。
负责人张仁强，该项目部经理。
本院在审理原告何军平与被告陕西众源实业发展有限公司、陕西众源实业发展有限公司110KW阎良西飞变电所项目部租赁合同纠纷一案中，原告何军平于2015年5月5日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告何军平在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何军平撤回起诉。
案件受理费1800元原告已预交，减半收取，退付原告900元，另900元原告负担。
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 王亚南
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第76号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、吕绍俊，联社职工。
被告曹中峰，男，生于1970年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告曹中峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈、吕绍俊到庭参加了诉讼，被告曹中峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告曹中峰在我社借款15万元，期限1年，利率9‰，由被告所有的位于寺湾镇的门面房（淅房权00026222）设定抵押。借款后，利息结至2014年8月31日，本金及之后利息至今未偿还，现要求被告曹中峰偿还借款本金及剩余利息，并对被告所有房产（淅房权00026222）行使抵押权，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年11月6日，原告与被告曹中峰签订的个人借款合同、抵押合同各一份；2、淅乡镇房他证2013字第038**号房屋他项权证；3、2013年11月6日，被告曹中峰签字的借款借据一份。
被告曹中峰缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告曹中峰未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年11月6日，原告与被告签订了个人借款合同、抵押合同各一份。约定主要内容为，原告为被告曹中峰提供15万元贷款，期限1年，月利率为9‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告所有的位于寺湾镇的门面房（淅房权00026222）设定抵押，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年11月6日向被告曹中峰提供15万元贷款。借款后，利息结至2014年8月31日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年11月6日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、抵押合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定向被告曹中峰提供了贷款，被告曹中峰也应按合同约定履行自己的还款义务，逾期不还款，原告可对被告被抵押房产行使抵押权。被告曹中峰不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告曹中峰于2013年11月6日所签订的个人借款合同及抵押合同为有效合同；
二、被告曹中峰在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款15万元，并按合同约定利率支付自2014年8月31日起至付清之日止的利息；
三、被告曹中峰在上述期限内不履行还款义务，原告淅川县农村信用合作联社即可对被告曹中峰产权证号为00026222房产行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告曹中峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 江
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初288号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉华美生物工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B11号。
法定代表人：华权高，董事长。
委托诉讼代理人：张书杰，系武汉金利生医疗器械有限公司员工。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉华美生物工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年3月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2118号
原告：郭某，女，住莘县。
被告：尤某，男，1976年3月20日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告郭某诉被告尤某离婚纠纷一案过程中，原告郭某于2015年1月7日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告交纳。
审判长 李秋华
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一五年一月七日
书记员 郭 政
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2211号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张宪海，男，生于1965年4月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人曲树明，男，生于1968年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵全柱，男，生于1968年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李新华，男，生于1968年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙树良，男，生于1969年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宗士孙，男，生于1969年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭俊三，男，生于1957年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张宪海、曲树明、赵全柱、李新华、孙树良、宗士村、郭俊三借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人张宪海、曲树明、赵全柱、李新华、孙树良、宗士村、郭俊三可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢45号
申请执行人征茂平。
被执行人王建中。
被执行人刘余粉。
被执行人解春元。
申请执行人征茂平与被执行人王建中、刘余粉、解春元民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2011）泰兴临民初字第548号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人王建中、刘余粉于本判决生效后五日内偿还申请人征茂平人民币43000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查询到被执行人刘余粉有银行账户，本院依法对该账户扣划16000元并转付给申请人，申请人同意余款延期执行。未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序，被执行人应向本院缴纳申请执行费350元（已缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人刘余粉有银行账户，本院依法对该账户扣划16000元并转付给申请人，申请人同意余款延期执行。未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰兴临民初字第548号民事判决书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10469号
原告孙×，女，1965年12月5日出生。
委托代理人苏尚武，男，1957年7月6日出生。
被告王×，男，1957年4月30日出生。
委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
原告孙×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏尚武、被告及其委托代理人张广来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2012年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方感情尚好，但随着时间推移，被告对我的感情发生了变化，逐渐冷淡。对我的关心和照顾不再主动，平日里语言沟通极少，把我的住所视为旅店，对我的扶助荡然无存。相反对其前妻却是言听计从，双方接触频繁，生活相处不分你我。被告的行为极大的伤害了我的感情，现在诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，双方还有感情，家庭矛盾谁家都有，我们的矛盾不至于导致感情破裂。在双方结婚前，原告之子卜×因买房向我借款10万元，装修的时候我垫付了4万元，可见双方感情基础还是有的，请求法院驳回原告诉讼请求。我与前妻在离婚后没有什么接触，最近回密云的时间少，是因为我的身体不太好，其他没什么矛盾。
经审理查明：原、被告于2012年秋经人介绍相识，于2012年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告称被告对其逐渐冷淡，自2014年春节后未再回密云与其共同生活，被告称因为其在朝阳区亮马厂的房屋着火，且其在外工作，自2014年夏天开始因为身体不好，一直在北京看病，所以未再回密云居住。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经查，本次诉讼为双方第一次起诉离婚。
庭审中，被告称其与原告有一定的感情基础，现在感情尚未破裂，并提交其在2012年12月8日向原告之子卜×转账10万元的银行业务凭证及账户交易明细，称该10万元系卜×为买房向其借的钱，原告称该10万元系被告向其个人的赠与，因为自己没有银行卡，所以由被告转账到卜×名下。
以上事实，有结婚证、工商银行历史交易明细、个人业务凭证等书证及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为存续基础。本案原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后能够选择步入婚姻殿堂，且双方在结婚前即存在一定的经济往来，可见双方的婚姻是具备一定感情基础的。双方婚后虽因生活琐事产生了一些矛盾，但根据庭审调查，双方产生矛盾的原因主要在于彼此表达感情的方式及沟通和交流的方式不当所致，并无根本性的矛盾。双方均系再婚，应当知道共同建立的家庭来之不易，双方均应以相互理解、信任和尊重的态度彼此坦诚相待。现双方虽有分居，但夫妻感情并未达到不可调和的程度。本院认为，只要双方在今后的共同生活中多从对方的角度考虑，彼此尊重和理解，都为建立一个和睦幸福的家庭考虑，一定能够克服现在已经出现的问题。现原告起诉要求离婚，但根据法庭调查及其举证不足以证明双方感情确已破裂，被告亦表示不同意离婚，本院认为双方目前仍以不离婚为宜。综上，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张帅宾
二〇一五年三月十三日
书 记 员 唐 琪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00442号
申请执行人刘松文。
申请执行人蔡某。
被执行人龙威。
本院依据已生效的（2015）望民初字第00019号民事判决书立案执行，于2015年7月20日向被执行人龙威送达执行通知书，责令被执行人龙威自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人龙威至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙威的银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘群山
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1387号
申请执行人赵壹，女，1985年11月15日出生，汉族。
被执行人湖南森捷信息技术有限公司。
本院在执行申请执行人赵壹与被执行人湖南森捷信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02926号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第02926号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 刘华波
二〇一六年十月十九日
书记员 许旭瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。
法定代表人：姚永洪，该公司总经理。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张富强，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石连，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人张富强、黄石连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。虽然张富强、黄石连没有收到天恒公司发出的书面售楼通知，但实际上已于2015年8月22日领取了涉案房屋钥匙，可以占有使用，应视为涉案房屋已交付使用。如果张富强、黄石连没有收到天恒公司的通知，不可能前来领取房屋钥匙。况且，即使张富强、黄石连没有收到通知，也不影响其收楼。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。虽然天恒公司没有向张富强、黄石连发出书面收楼通知，但买卖合同并没有约定天恒公司未采用书面通知应承担何种违约责任。2.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，张富强、黄石连已于2015年8月22日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 佘琼圣
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一七年九月十九日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定天恒贸易有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道新城区大岗东路罗定国际酒店有限公司内。法定代表人：姚永洪，该公司总经理。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张富强，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石连，女，1982年12月2日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人罗定天恒贸易有限公司（以下简称天恒公司）因与被申请人张富强、黄石连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。虽然张富强、黄石连没有收到天恒公司发出的书面售楼通知，但实际上已于2015年8月22日领取了涉案房屋钥匙，可以占有使用，应视为涉案房屋已交付使用。如果张富强、黄石连没有收到天恒公司的通知，不可能前来领取房屋钥匙。况且，即使张富强、黄石连没有收到通知，也不影响其收楼。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认定天恒公司应承担逾期交楼违约责任缺乏依据。在买卖合同约定的交楼期限内，涉案房屋已经具备交付条件。虽然天恒公司没有向张富强、黄石连发出书面收楼通知，但买卖合同并没有约定天恒公司未采用书面通知应承担何种违约责任。2.二审判决认定“违约金计算至实际交付房屋之日止”是错误的。据此，天恒公司申请再审本案。本院经审查认为，本案中，张富强、黄石连已于2015年8月22日从天恒公司处领取了涉案房屋的钥匙，应视为房屋已依法交付。对此事实，一、二审法院未予查明，导致认定天恒公司承担违约责任的期限错误。天恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省云浮市中级人民法院再审本案。再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一七年九月十九日书记员  陈爱姬
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第770-2号
申请执行人冯光茂。
申请执行人冯翠。
申请执行人冯艳。
申请执行人冯世学。
申请执行人李付章。
被执行人李海均。
申请执行人冯光茂、冯翠、冯艳、冯世学、李付章与被执行人李海均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海均的银行存款（以人民币641356.04元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年八月一日
书记员 何孝剑
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03035号
原告韩永茂，男，1968年11月6日出生。
被告孙金锁，男，1964年12月8日出生。
原告韩永茂与被告孙金锁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩永茂，被告孙金锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩永茂诉称，2009年2月28日，我与延庆县井庄镇艾官营村村民委员会（以下简称艾官营村村委会）签订了《租赁开发机动地合同书》（以下简称《合同书》）。该合同书约定自2009年至2028年，我每年以13480元的价格承包艾官营村65.4亩机动地。从2009年起，被告孙金锁就抢种我承租的12亩机动地，我多次找被告协商解决未果，被告始终抢占不退，致使我不能正常开发经营，给我造成了严重的经济损失。为维护我的合法权益，我要求法院判令被告孙金锁腾退抢种我的承包地12亩，并赔偿我5年的经济损失60000元。
被告孙金锁辩称，我没有抢种原告韩永茂的12亩承包地，我耕种的是我从集体承包的机动地。2008年3月22日，我通过抓阄取得了村里位于张家坟4亩机动地、菜园道东3.8亩机动地的承包资格，并分别按照张家坟每亩机动地150元、菜园道东每亩机动地100元的价格向我村村委会缴纳了承包费。2012年至2014年，我又在耷拉坡种了1亩机动地，现在实际总共耕种了8.8亩机动地。当时村里并未明确说明机动地只能种一年。我一直耕种该机动地，艾官营村村委会从未找我再要承包费，也未要求收回该机动地。像我这样的情况村里有十几户，他们也是只交了一年的钱后一直在种地。我不知道艾官营村村委会将该地块承包给原告，原告以前也没有找过我。今年4月初，我才知道该地承包给了韩永茂。我认为原告韩永茂自承包之时就应该知道我在此地块耕种，却一直没来找过我，至今为止有5年了，已经超过诉讼时效。另外，我承包的这7.8亩机动地应该于2009年3月22日才到期，而原告韩永茂与艾官营村村委会签订承包合同的日期是2009年2月28日，原告是在我承包的7.8亩机动地到期前与艾官营村村委会签订的承包合同，而且该承包合同并未通过村民代表大会，违反了该合同中第七条的约定，应当认定合同无效。综上所述，我认为原告韩永茂的主张没有道理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年前，艾官营村村委会每年通过抓阄的方式将本村机动地发包给部分村民，承包期限为一年。2008年初，被告孙金锁通过抓阄取得了张家坟4亩机动地、菜园道东3.8亩机动地的承包资格，并于2008年3月22日分别按照张家坟每亩机动地150元、菜园道东每亩机动地100元的价格向艾官营村村委会交纳土地承包款980元。2009年初，艾官营村村委会为方便管理，提升经济效益，决定改变当年抓阄当年发包的方式将本村的机动地以整体发包20年的方式发包给原告等少数村民。2009年2月28日，艾官营村村委会与原告韩永茂签订了《租赁开发机动地合同书》，该合同约定原告韩永茂以每年13480元的价格从2009年至2028年承包位于北大门外9亩、张家坟34.7亩、连家坟斜尖3.2亩、菜园道东3.8亩、崖下坑地5.7亩、耷拉坡9亩，共计65.4亩机动地。自2009年至2014年，原告韩永茂每年均按合同约定向艾官营村村委会缴纳了相应的承包费。但因其另有产业，对这65.4亩机动地疏于管理开发，而被同村其他村民占用耕种，但其他村民陆续退出机动地交予原告。直到2014年4月，被告孙金锁拒绝返还原告共计8.8亩机动地。2014年4月28日，原告韩永茂诉至本院，要求被告孙金锁腾退抢占的机动地12亩，并按照每亩地每年1000元的价格赔偿原告经济损失60000元。本案在开庭审理中，被告孙金锁认可自己于2009年至今一直在张家坟耕种4亩机动地，在菜园道东耕种3.8亩机动地，2012年至2014年，又在耷拉坡耕种了1亩机动地，总共耕种了8.8亩机动地。原告韩永茂向本院提交了《合同书》，以证明自己对诉争机动地享有土地承包经营权；《艾官营机动地承包经过》（以下简称《经过》），以证明《合同书》签订程序合法、内容真实有效；缴费票据，以证明自己已经履行合同义务。被告以该《合同书》无效且该《经过》系艾官营村村委会在被误导、被威胁的情况下签字盖章为由，不认可其真实性，并提交了村会计韩文广与前任村主任韩金宝的书面证言予以反驳。原告以证人韩文广、韩金宝可能受被告威胁为由，亦不认可这两份书面证言的真实性。本院当庭向双方当事人宣读了本院依法调查取得的三份调查笔录，原告均予以认可，被告均予以否认。双方当事人各持己见，未能达成调解。
另查，原告韩永茂于2014年主张权利的一个重要原因是原告可以以每亩每年880元的价格将其承包的65.4亩机动地整体流转给某个公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《合同书》、缴费票据、《经过》、书面证言、调查笔录等证据在案相互印证，足以认定。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益等权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案争议的焦点是原告韩永茂和被告孙金锁到底谁享有争议土地的承包经营权。被告孙金锁虽然承包张家坟4亩机动地、菜园道东3.8亩机动地在先，承包期限为一年，但应理解为一年之内的有效耕作期限，其以原告承包距自己承包期限还差二十二天为由，否认原告承包合同效力，显然理由不足，本院不予采信。艾官营村村委会与原告韩永茂签订的《合同书》并无根本瑕疵，应当依法有效，被告应当将诉争的机动地返还给原告。由于被告拒不返还，给原告造成相应的经济损失应予赔偿。2013年以前因原告怠于行使权利，不能认定被告等村民耕种其承包地的行为是侵权行为，应视为原告默许。故本院对于原告要求被告赔偿2009年至2013年间的经济损失，本院不予支持。2014年初，在原告充分主张权利的情况下，被告拒不返还原告承包地，应视为侵犯原告承包经营权的行为，依法应承担原告可得利益损失。原告可得利益损失为880元／亩／年×8.8亩×1年=7744元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙金锁自本判决生效之日起七日内从原告韩永茂承包的机动地范围内退出，将承包权交给原告韩永茂。
二、被告孙金锁赔偿原告韩永茂二○一四年承包地流转损失七千七百四十四元，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费八百八十八元，由原告韩永茂负担八百三十八元，已交纳，由被告孙金锁负担五十元，于本判决生效后之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 王文金
人民陪审员 林海青
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵书博
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第31号
原告：徐某，青岛市第八人民医院放射科职工。
委托代理人：臧臣强，山东克维律师事务所律师。
被告：李某，青岛市第八人民医院眼科职工。
委托代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：李宁，山东加舜律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曲宝臻于2015年1月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王聪聪
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第100号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某，无业。因盗窃于2012年1月5日被公安机关行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员彭景出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年9月底，被告人刘某在资阳市雁江区莲台页岩砖厂内盗窃搅刀7把，重64斤，并将搅刀当废品处理卖得38元。经鉴定，该7把搅刀价值人民币291元。
2.2014年10月中旬，被告人刘某再次到资阳市雁江区莲台页岩砖厂内盗窃搅刀7把，重66斤，并将搅刀当废品处理卖得40元。经鉴定，该7把搅刀价值人民币291元。
3.2014年10月底，被告人刘某第三次来到资阳市雁江区莲台页岩砖厂内盗窃电焊软电缆线，并将电缆线外皮剥掉后得铜芯线11斤，后将铜芯线当废品处理卖得187元。
4.2014年11月13日，被告人刘某第四次来到资阳市雁江区莲台页岩砖厂内盗窃电焊软电缆线，并将电缆线外皮剥掉后得铜芯线3.8斤，后将铜芯线当废品处理卖得76元。
5.2014年11月15日，被告人刘某再次前往资阳市雁江区莲台页岩砖厂内盗窃未得手，准备离开时被抓获。刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某在2014年11月15日实施盗窃时未得逞，是未遂，依法应当对该次盗窃比照既遂从轻处罚。刘某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年6月14日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害单位资阳市雁江区莲台页岩砖厂经济损失845元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范萍
二〇一五年四月七日
书记员 凌云
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第81号
原告卢玉兰，女，1953年1月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李振江，男，1975年3月21日出生，汉族，哈尔滨市南岗区教育局科员。
被告吴宏涛，男，1970年5月1日出生，汉族，哈尔滨市道里区工农街道办事处科员。
被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，代码05742290-9，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦10层。
代表人钟志伟，总经理。
委托代理人赵晖，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，代码66717919-2，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
代表人张铁民，总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告卢玉兰与被告吴宏涛、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王新明适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。卢玉兰及其委托代理人李振江，华泰保险公司委托代理人赵晖，太平洋保险公司委托代理人邵美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢玉兰诉称：2013年12月4日，吴宏涛驾驶A2C285号小型轿车行驶至道里区工农大街与职工街口西侧路段时，将卢玉兰撞伤，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出道路交通事故认定书认定吴宏涛负事故的全部责任。1、请求判令吴宏涛赔偿原告医疗费53237.93元、残疾赔偿金74468.6元（19597元×（20-1）年×20%）、护理费19180元（49320元／年÷360天×140天）、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、残疾辅助器具费900元、法医鉴定费2700元、交通费263元，以上共计160499.53元；2、请求判令华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内直接对卢玉兰进行赔偿。
吴宏涛辩称：卢玉兰所述属实，同意卢玉兰的诉讼请求。
华泰保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿卢玉兰的损失。
太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆在保险期内经检验合格，使用性质未改变的情况下，且行驶证、驾驶证均在规定期限内予以检验，保险公司在交强险不足的部分对其合理费用予以赔偿，否则不予赔偿；2、医疗费应扣除医保外用药，精神抚慰金、诉讼费及鉴定费均不属保险理赔项目，不同意赔偿。
本院经审理查明：2013年12月4日，吴宏涛驾驶黑A2C2**号小型轿车在哈尔滨市道里区工农大街由东向西行驶，行驶至道里区工农大街与职工街口西侧路段时，将由北向南横过道路的行人卢玉兰撞伤，发生道路交通事故。事故发生后，卢玉兰先到哈尔滨市第十医院治疗，支付诊查费210元，后到哈尔滨市第五医院住院治疗20天，诊断为腰1椎体爆裂性骨折，花费医疗费40914.93元。2013年12月24日，卢玉兰出院回家支付车费240元。2014年2月7日，卢玉兰到哈尔滨市第五医院检查，支付检查费、挂号费、诊查费113元。卢玉兰出院后购买胸腰矫形器支付900元。哈尔滨�公安局交通警察支队顾乡大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对卢玉兰的伤情进行鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：卢玉兰伤残等级属九级残；医疗终结时间为伤后七个月；伤后需他人护理四个月，其中首次住院期间需2人、余1人护理；取内固定物治疗费用约需人民币12000元，或按实际合理支出的医疗费计算。卢玉兰支付鉴定费2700元。
吴宏涛对其驾驶的黑A2C2**号车辆在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险；在太平洋保险公司投保了赔偿限额为20万元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。吴宏涛为卢玉兰垫付医疗费11000元。
案件审理期间，卢玉兰撤回750元伙食补助费诉讼请求。
本院认为：吴宏涛驾车撞伤卢玉兰，负事故全部责任，应赔偿卢玉兰的各项损失。对卢玉兰的合法有据的损失应首先由华泰公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由太平洋保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿，仍不足的，由吴宏斌赔偿。卢玉兰在哈尔滨市第十医院及哈尔滨市第五医院支付的各项费用合理，应予赔偿。卢玉兰住院、出院支付的交通费，购买医疗器具费是合理支出，应予赔偿。卢玉兰诉请的护理费，结合伤后需他人护理四个月，其中首次住院期间需2人、余1人护理的鉴定意见并参照居民服务业年平均工资标准计算，应为19180元，应予支持。卢玉兰诉请的残疾赔偿金计算符合相关法律规定，本院予以支持。卢玉兰诉请的住院伙食补助费1000元，精神损害抚慰金8000元，二次手术费12000元、鉴定费2700元，合法有据，应予支持。太平洋保险公司主张医疗费应扣除医保外用药，精神抚慰金、诉讼费及鉴定费均不属保险理赔项目，但其未向本院提供相应的�据，本院对其主张不予采纳。卢玉兰撤回部分诉讼请求，本院准予。吴宏涛为卢玉兰垫付的11000元医疗费应从太平洋保险公司应付给卢玉兰的医疗费中扣除，直接给付吴宏涛。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条，二十三、二十五条、二十六条的规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢玉兰医疗费1万元、残疾赔偿金74468.6元、护理费19180元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费900元、交通费263元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢玉兰医疗费32237.93元、住院伙食补助费1000元、鉴定费2700元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴宏涛11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元，减半收取1747元（原告卢玉兰预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王新明
二〇一五年二月二十七日
书记员 张梦阳
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第160号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜晓峰，男，1990年5月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人徐晓静，女，1991年5月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年8月21日向我院申请执行被执行人杜晓峰、徐晓静计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月17日以被执行人杜晓峰、徐晓静未婚生育一个子女（女孩）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第30050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜晓峰、徐晓静征收社会抚养费23090元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30050号征收社会抚养费决定书，于2014年4月18日依法送达给被执行人杜晓峰、徐晓静，被执行人杜晓峰、徐晓静未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30050号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜晓峰、徐晓静在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年7月21日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第30050号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜晓峰、徐晓静应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人杜晓峰、徐晓静负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 许明远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初644号
原告：李某，男，1981年2月11日生，汉族，住沁阳市。
被告：徐某，女，1984年10月17日生，汉族，住沁阳市。
原告李某与被告徐某变更抚养关系一案，本院2017年3月15日立案。原告李某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告徐某和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 陈娇娇
二〇一七年四月五日
书记员 郭建强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4226号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
负责人许伟元，该行行长。
被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区经济开发区永平村。
法定代表人郦国强，该公司执行董事。
被执行人吴江市宏丰喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区经济开发区。
投资人沈云峰，该厂厂长。
被执行人计明华，女，1967年7月22日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人郦国强，男，1965年8月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈云峰，男，1971年6月27日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈春芳，女，1973年1月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
苏州银行股份有限公司吴江支行与吴江市国亿喷织厂有限公司、吴江市宏丰喷织厂、计明华、郦国强、沈云峰、陈春芳金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第1939号民事判决书已经发生法律效力。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9744293.1元，申请执行费76121元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、依法查封被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司名下位于盛泽镇南麻永平村、盛泽镇南麻永平村20,23组的房地产；二、依法查封被执行人郦国强名下位于盛泽镇桑湖新村19幢的房地产；被执行人郦国强名下位于盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢34号的房地产；被执行人郦国强名下位于盛泽镇工厂街市场路北侧的房地产；三、依法查封被执行人计明华名下位于盛泽镇西二环路西侧东方丝绸市场纺织城18幢-1303室的房地产，该房产由另案强制处置完毕，本案优先受偿787640元。另查，被执行人在本院有多个被执行人案件未履行，其财产由本院另案统一处置中，待财产处置完毕后本案可依法申请参与分配。本院已依法将被执行人吴江市国亿喷织厂有限公司、俞建茂、郦国强、计明华、沈云峰、陈春芳纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，执行到位787640元。因被执行人在本院涉被执行人案件较多，其他财产由本院另案统一处置。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1939号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一七年四月十七日
书记员 袁志刚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3603号
原告孙军旗，男，1985年7月生，汉族，住信阳市羊山新区。
被告高自辉，男，1966年10月生，汉族，住信阳市平桥区。
原告孙军旗诉被告高自辉承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙军旗与被告高自辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军旗诉称：从2013年5月10日至2014年7月1日，被告共欠我汽车修理费19700元。我多次催要都无结果，无奈，我诉至法院，请求责令被告支付我维修费19700元。
被告高自辉辩称：欠款属实。我之所以不给原告修理费，是因为原告给我更换的汽车发动机烧机油，我要求原告给我返厂，原告不给我返厂。原告不给我发动机处理好，我就不给他修理费。
经审理查明，孙军旗开办了一个汽车维修部，高自辉曾长期在孙军旗维修部修理汽车。从2013年5月10日起，高自辉先后向孙军旗出具了三份欠条：2013年5月10日，欠军旗修理费4000元；2014年7月1日，欠军旗修理费10700元；2014年7月30日，欠军旗修理费5000元。孙军旗催要，高自辉拒付。高自辉拒付理由是，2014年6月，高自辉的汽车发动机需要更换，孙军旗从济南复强动力有限公司为其购进一台新发动机予以安装，使用中，发现新发动机烧机油，双方为此产生矛盾：孙军旗称，与厂家联系更换，厂家不给换；高自辉称，孙军旗有义务为自己（高）更换新发动机。
双方均认可，所欠修理费与更换发动机无关。
本院认为，被告欠原告汽车修理费19700元，双方均无异议，对该事实予以认定。被告以原告不给其解决好发动机烧机油为由拒付修理费，本院不予支持，理由是，第一，被告在本案中未反诉，根据不诉不理的诉讼原则，本案对被告的该请求不予审理；第二，被告的发动机问题属产品责任纠纷，与本案不是同一法律关系，不能在本案中合并处理。债务应当清偿，因此被告应当支付原告修理费，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十三条的规定，判决如下：
被告高自辉于本判决生效后十日内给付原告孙军旗修理费19700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年十月二十三日
书记员 方薪萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03014号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：成都新年兴机械有限责任公司，住所四川省成都市。
法定代表人：吴力明，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告成都新年兴机械有限责任公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第210号
原告殷国库，男。
被告赵振桥。
被告ＸＸ。
被告宋友刚，男。
被告董其英，女。
原告殷国库与被告赵振桥、ＸＸ、宋友刚、董其英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后。依法适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告殷国库到庭参加诉讼。被告赵振桥、ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋友刚、董其英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷国库诉称，被告宋友刚、董其英在原告处分别于2009年3月2日借款2万元，2009年3月28日借款3万元，并为原告出具欠条一份约定利息1.5分，后二被告连续偿还利息至2012年3月2日。2014年被告宋友刚、董其英对原告称借款是为被告赵振桥、ＸＸ所用，2014年4月22日被告赵振桥、ＸＸ为原告出具欠条一份，并由被告宋友刚、董其英担保。事后，原告向四被告索要借款，被告以各种理由推拖拒不偿还此欠款，故诉至法院要求被告赵振桥、ＸＸ给付借款本金50000元，利息24000元，被告宋友刚、董其英承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告赵振桥、ＸＸ在答辩期限内未提供答辩意见。
被告宋友刚辩称，对原告所述没有异议，确实属实。
被告董其英辩称，对原告所述没有异议，确实属实。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
2012年3月2日、2012年3月28日、2014年4月22日欠条三份。证实原、被告之间借款事实及被告宋友刚、董其英担保的事实。
经庭审质证，被告宋友刚、董其英认为：无异议；被告赵振桥、董其英未出庭质证。
本院经审查，认为：虽然被告赵振桥、ＸＸ未出庭质证，但是被告宋友刚、董其英对原告提供的此份证据无异议，对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。
被告赵振桥、ＸＸ、宋友刚、董其英在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年3月2日被告董其英在原告处借款2万元，约定利息为1.5分，为原告出具欠条一份，该欠款的利息被告董其英偿还至2012年3月2日。2009年3月28日被告宋友刚、董其英在原告处借款3万元，约定利息为1.5分，为原告出具欠条一份，该欠款利息被告宋友刚、董其英偿还至2012年3月2日。以上两笔债务实为被告宋友刚、董其英为被告赵振桥、ＸＸ所借。2014年4月22日被告赵振桥、ＸＸ为原告殷国库出具5万元欠条一份，约定利息1.5分，自2012年3月28日起计算利息，并由被告宋友刚、董其英担保，约定2014年秋还款。
本院认为：原告殷国库与被告赵振桥、ＸＸ之间的债权、债务关系成立，被告赵振桥、ＸＸ对欠款具有给付义务，对原告殷国库主张被告赵振桥、ＸＸ偿还借款本金5万元及利息24000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告宋友刚、董其英承担连带清偿责任的请求，因原、被告在形成借据时，并未对保证方式予以明确，原、被告双方对保证方式应属约定不明，根据相关法律规定，对保证方式约定不明，应按连带保证方式予以确认，对原告殷国库要求被告宋友刚、董其英承担连带责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告赵振桥、ＸＸ经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理，并不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告赵振桥、ＸＸ于本判决生效之日起三日内给付原告殷国库人民币74000.00元（本金5万元＋利息24000.00元）。
二、被告宋友刚、董其英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元由被告赵振桥、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 倪鸿泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4557号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，系该公司董事长。
委托代理人田君。
被告潘东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告潘东物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年的物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月二十六日
书记员 张晓桐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲碧商初字第82号
原告：章志勇。
委托代理人（特别授权）：章晓红。
被告：徐春平。
被告：梁燕红。
被告：陈玉红。
被告：叶小弟。
原告章志勇为与被告徐春平、梁燕红、陈玉红、叶小弟民间借贷纠纷一案，于2012年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员王丹波、熊金平参加的合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章志勇的委托代理人章晓红到庭参加诉讼，被告徐春平、梁燕红、陈玉红、叶小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志勇诉称：被告徐春平因资金周转所需，于2011年10月31日出具借条向原告借款40000元，约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算。被告梁燕红、陈玉红、叶小弟为前述借款及利息承担连带责任。后原告多次向被告催讨，被告均已无钱归还为由拒绝还款。故诉请法院判令被告徐春平归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息从2011年10月31日起按约定计算）；被告梁燕红、陈玉红、叶小弟承担连带责任。
被告徐春平、梁燕红、陈玉红、叶小弟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告徐春平出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告梁燕红、陈玉红、叶小弟为借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带责任。故原告诉请要求被告徐春平归还借款并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算利息，被告梁燕红、陈玉红、叶小弟承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐春平于本判决生效后十日内偿付原告章志勇借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2011年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告梁燕红、陈玉红、叶小弟对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告徐春平、梁燕红、陈玉红、叶小弟负担，公告费300元，由原告章志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
人民陪审员 王丹波
人民陪审员 熊金平
二〇一二年十一月二十七日
代书 记员 洪凯丽