宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2398号
上诉人(原审被告)：宁夏林盛供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南花园小区21号楼2号营业房。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文明，男，1965年9月2日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人(原审原告)：银川艾博尔商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区广和小区11号楼1单元402室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：井刘强，男，1983年1月8日出生，汉族，该公司副经理，住宁夏回族自治区兴庆区。
上诉人（原审被告）宁夏林盛供热有限公司（以下简称林盛公司）因与被上诉人（原审原告）银川艾博尔商贸有限公司（以下简称艾博尔公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2017）宁0104民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人林盛公司的委托诉讼代理人郜睿、王文明，被上诉人艾博尔公司的委托诉讼代理人井刘强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林盛公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人供应的煤没有达到银川市环保局锅炉用煤标准，导致二氧化碳等物质排放浓度严重超过大气污染排放标准，林盛供热公司按照银川市环境监察支队银环费字【2016】000015号《排污核定与排污费缴纳决定书》缴纳2016年1月至2016年3月913062高额污染费。按照双方合同第二条被上诉人提供的煤炭必须满足银川市环保局锅炉用煤要求（若硫含量达不到环保要求，被上诉人承担全额环保罚款）。对此基本事实，原审法院没有依法查清。原审法院只调取了由宁夏煤炭质量检测中心出具的《检验报告》，而没有调取银川市环境监测站2015年12月18日两份CC152001、CC152002《锅炉、炉窑检测报告单》没有调取，该两份检测报告正是上诉人使用被上诉人供应煤炭二氧化硫排放浓度严重超标，被银川市环境监察支队决定缴纳2016年1月至2016年3月913062元高额排污费的依据。综上，原审法院在调取证据上遗漏重要证据材料，导致本案事实不清。
被上诉人艾博尔公司认为供应煤炭符合合同约定，二氧化硫超标与否跟我公司无关。
被上诉人艾博尔公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4457032元、逾期付款利息14653元（2017年4月2日至2017年4月20日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6％计算），并支付利息至货款付清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月14日，原告与被告签订《购煤合同》，约定原告向被告供应供热动力煤，单价为240元／吨，按被告要求时间供货到煤场，按最终实际发生量结算。质量要求：低位发热值必须在4600以上大卡，挥发不低于23％-25％以上，灰分不超29％-32％，硫小于1％。被告按批次抽样化验，如不符合标准，及时通知原告（若低位发热值低于4500大卡，所有煤款不支付），处罚原则：每低于100大卡，扣原告每吨10元，若低于4600大卡，开始处罚，并出具处罚书面通知。必须满足银川市环保局锅炉用煤要求（若硫含量达不到环保要求，原告承担全额环保罚款）。验收标准、方法及提出异议期限：货到规定地点，经验收合格后方可签收。质量检测抽样鉴定（以被告化验结果为标准，原告无条件签字确认，并具有法律依据。若有异议，可申请至宁夏煤检中心化验，并以此结算为准）。付款方式：原告在2015年11月15日前供煤20000吨，2015年12月30日前支付已收煤应付款的50％；在不影响正常生产用煤，确保有15天用煤储量的情况下，被告在2016年2月10日前每月支付上月已收煤的货款，数额为应付款的50％；2016年4月10日前全部付款达到应付煤款总额的50％，剩余50％应付款在下一个采暖期逐月按比例支付，至2017年4月1日前全部付清。开具发票：60％的煤的增值税专用发票，40％的运输发票（票开具后支付款项）。合同签订后，原告按约向被告供应供热动力煤，货款共计4957032元，并开具全额发票。但被告仅支付货款500000元，剩余货款4457032元未付。原审法院向银川市环境监察支队调取由宁夏煤炭质量检测中心出具的《检测报告》载明：”被检单位：宁夏林盛供热有限公司胜利南街锅炉房，项目名称：工业分析、全硫，送样日期：2015年12月7日，灰分：22.76％，全硫：0．97％”。
一审法院认为，原告与被告签订的《购煤合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告供应供热动力煤，并开具全额发票，被告未按约付款，已构成违约，故原告要求被告支付货款4457032元，原审法院予以支持。被告提交《检验报告》未经原告签字确认，且宁夏煤炭质量检测中心出具的《检测报告》显示的检测结果并未超出合同约定范围。同时，原告所供煤炭被告已全部签收并已使用完毕，故被告主张原告供应供热动力煤的低位发热值低于4500大卡且硫含量不达标的辩解意见，原审法院不予采纳。原审法院按照年利率6％支持自2017年4月2日至2017年4月20日的利息14113．93元，并支持利息至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告宁夏林盛供热有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川艾博尔商贸有限公司货款4457032元、利息14113.93元并按年利率6％支付自2017年4月21日至本判决确定的还款之日的利息。案件受理费42574元，减半收取计21287元，由被告宁夏林盛供热有限公司负担。
二审中，上诉人提交以下证据：。
证据一、关于责令宁夏林盛供热有限公司改用优质燃料的决定银环兴发【2015】101号银川市环保局兴庆区分局文件，证明上诉人因使用被上诉人出售的燃料煤不达标，超过《银川市高污染燃料控制办法》第十条规定的标准：全硫含量小于1%，灰分小于15%，被银川市环保局兴庆区分局责令限期改用全硫含量小于1%，灰分含量小于15%的优质煤的事实。
被上诉人艾博尔公司对真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。截止2015年12月4日之后就没有再向上诉人供过煤。
证据二、锅炉、炉窑监测报告单两份，记录单编号：×××，证明被上诉人给上诉人出售的燃煤经银川市环境监测站监测：1、记录单编号：CC152001二氧化硫排放浓度（㎎/?）736，而标准限值400，不达标。2、记录单编号：CC152002二氧化硫排放浓度（㎎/?）1032，而标准限值400，不达标的事实。
被上诉人艾博尔公司对真假不清楚，合同中没有签订二氧化硫的标准限度。
证据三：银川市环境监察支队现场环境监测记录表0026121、锅炉房供热系统运行记录三张，证明1、在银川市环境监测站监测的日期2015年12月18日银川市环境监察支队兴庆区大队现场环境监察记录表记录：二氧化硫预测800毫克每立方米，证明被上诉人供的燃料煤硫超标二倍的事实；2、锅炉房供热系统运行记录2015年12月17日、18日、19日连续三天上诉人的锅炉房供热系统运行记录正常的事实。
被上诉人艾博尔公司对证据三性不认可，这个和我公司没有关系。
证据四、维修协议一份、中国农业银行明细回单一张、照片10张，证明上诉人使用被上诉人出售的燃煤，因燃煤硫超标导致上诉人的锅炉及辅机设备系统被严重腐蚀，维修产生的维修费用1600000元，上诉人已经支付维修费1000000元的事实。
被上诉人艾博尔公司对证据三性不认可，这个和我公司没有关系。
证据五、过磅单398张合计是20654.3吨，证明1、被上诉人供给上诉人的燃料煤是分批次不同时间送到上诉人煤仓的事实；2、被上诉人2015年9月20日至2015年11月8日只供给上诉人燃料煤8317.18吨；3、被上诉人未按照《购煤合同》第二条交货期约定，在2015年11月8日之前足额（不低于2万吨）供煤到煤仓堆满为准及东面煤场的事实，依据合同应该承担总额的20%的违约金。
被上诉人艾博尔公司对真实性没有异议，总共拉了20654.3吨。
证据六：专家辅助人陈建平出庭作证，陈建平（基本信息：男，1953年3月20日出生，汉族，银川市环境检测站工作，环境保护正高职高级工程师，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区号），证明1、煤质检测报告不能以点带面，不同时间不同批次不同煤层是不一样的。2、环境检测站做出的检测报告二氧化硫严重超标主要原因是原煤燃料煤超标。
二审查明，2015年12月28日银川市环境保护局兴庆区分局作出银环兴发【2015】101号《关于责令宁夏林盛供热有限公司改用优质燃料的决定》，该文载明：”......你单位在接到整改通知后10个工作日内需更换煤种、清理现有高灰分燃料，并提供宁夏煤炭质量检测中心煤质复测报告，逾期未能提供复测报告的，或复测报告数据仍然超标的，均视为未完成整改，将依据《银川市高污染燃料控制办法》第十六条规定处以罚款”。
2016年4月27日银川市环境监察支队向上诉人林盛公司作出银环费字【2016】0000015号《排污核定与排污费缴纳决定书》，载明：”你单位（或者个人）于2016年4月18日向我单位申报了污染物排放情况。根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，我单位对你单位（或者个人）申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算，经核算，你单位（或者个人）2016年1月至2016年3月应缴纳各项排污费913062元，详细情况见排放污染物与排污费缴纳金额核定表。你单位（或个人）应当自接到本决定之日起7日内，将上述排污费缴至银行和专户......”。
2016年12月14日，上诉人通过网银向银川市财政局收缴分离收入集中户缴纳用途为排污费金额10万元，交易流水号83126。
2016年12月26日，上诉人通过网银向银川市财政局收缴分离收入集中户缴纳用途为排污费金额813062元，交易流水号74922。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林盛公司与被上诉人合同约定”若硫含量达不到环保要求，被上诉人艾博尔公司承担全额环保罚款”。按照合同约定，只有在环保行政执法部门对上诉人林盛公司因硫含量达不到环保要求作出具体环保罚款时，被上诉人艾博尔公司才承担上诉人被罚款的数额。上诉人林盛公司只提供了其向财政专户缴纳排污费的银行凭证。
排污费与罚款属于不同性质。原国家环境保护局《关于罚款和征收排污费能否同时执行问题的复函》中指出：”根据环境保护法律法规的规定，征收排污费的法定适用条件，就是企业事业单位的排污行为本身。只要有排污行为，排污单位都有义务按照规定缴纳排污费，环保部门也有责任按规定征收排污费。罚款是环境保护法律法规针对一定的环境违法行为而设定的一种行政处罚，其适用条件就是行为的违法性。如果企业事业单位的某些行为违反了环境保护法律法规的具体规定，并具备了适用罚款的法定条件，环保部门有权根据其违法行为的不同情节，处以一定的罚款。罚款是法律法规针对企业事业单位某些特定行为的违法性规定的一种法律责任，缴纳排污费则是法律法规针对企业事业单位的排污行为设立的一种法定义务，两者性质不同，适用条件不同，既不能互相排斥，也不能相代互相代替。一方面，不能因为已对排污单位收取排污费而免除其依法应当承担的罚款及其他责任；另一方面，也不能因为已对排污单位处以罚款而免除其依法应当履行的缴纳排污费的法定义务。《征收排污费暂行办法》明确规定，排污单位缴纳排污费，并不免除其应承担的其他法定义务和法律责任”。上诉人并未向本院提交环保行政执法部门对其罚款的具体证据。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42574元，由上诉人宁夏林盛供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 张玉婧