湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第52-1号
上诉人（原审被告）李怀珠，男，1956年10月29日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县潘市镇石峡洲村*组，公民身份号码：4329301956********。
委托代理人于爱国，祁阳县大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓秋生，男，1963年7月15日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县大忠桥镇白毛窝村*组，公民身份号码：4329301963********。
委托代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。
原审被告李和平，男，1954年6月14日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县潘市镇石峡洲村*组，公民身份号码：4329301954********。
原审被告（反诉原告）李建平，男，1968年11月10日出生，汉族，祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县潘市镇石峡洲村*组，公民身份号码：4329301968********。
上诉人李怀珠与被上诉人邓秋生，原审被告李和平、李建平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第421号民事判决，于2014年2月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，审判员李飞，代理审判员罗晖参加审判，于2014年3月7日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人李怀珠及其委托代理人于爱国，被上诉人邓秋生及其委托代理人蒋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告李怀珠在潘市镇石峡洲村自建低层住宅，主体工程完工后李怀珠找到本村有经验的个体工匠被告李和平，商议将李怀珠房屋内外粉刷装修工程以包工不包料的形式承包给李和平，承包工程款为23，800元。2013年5月，被告李和平与其二弟李冬平对李怀珠房屋粉刷工程进行了前期工作，将近一个月后，因被告李和平比较忙，李和平将李怀珠房屋粉刷工程转包给其三弟即被告李建平。被告李建平接手李怀珠房屋粉刷工程后，组织其二哥李冬平、姨姐夫即原告邓秋生施工。原告邓秋生于2012年6月7日17时30分左右，在为被告李怀珠房屋粉刷工程作业中从3楼（约9米高处）坠落致伤，伤后分别在祁阳县中医院、南华大学附属第二医院及祁阳县人民医院等处治疗。其中2012年6月8日至24日原告邓秋生在南华大学附属第二医院住院16天，医药费90，744.36元；2012年6月24日至7月6日原告在祁阳县中医院住院12天，医药费8，514.08元；2012年7月12日至9月28日，原告在祁阳县中医院住院治疗78天，医药费21，320.15元；共计产生住院医药费120，578.59元，在新农合报帐后实际补偿金额49，283.70元，原告自负71，294.89元。经医院诊断，原告邓秋生因本次损伤致“胸6爆裂性骨折并骨性椎管狭窄、胸10爆裂性骨折并胸9／10脱位、脊髓损伤并双下肢全瘫、失血性休克、右肩胛骨、胸骨及双侧肋骨多发骨折、双肺挫伤并双侧血气胸、肝右后部包膜下血肿”。2012年12月24日原告邓秋生在永州浯溪司法鉴定所进行了“伤残等级、医疗评估”鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级评定为I、Ⅷ级伤残。2、伤后终生需完全护理依赖，每天1人护理。3、伤后休息治疗2年，住院期间2人陪护；伤后已用医疗费截至2012年2月24日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加：（1）二期取内固定器手术费2万元；（2）按20年计算，预计康复费20万元。4、配备残疾人用轮椅。5、建议给予营养补助费5，000元。另查明，2012年7月11日、21日，被告李怀珠分两次向原告邓秋生支付医药费2万元。2012年7月17日被告李建平向李怀珠领取房屋粉刷装修工程款1.4万元，在扣除相关费用4，000元后，被告李建平将1万元付给原告邓秋生作为医疗费。
原判认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告李怀珠将自建住宅的粉刷装修工程以包工不包料形式承包给被告李和平，被告李和平将该工程转包给被告李建平，被告李建平雇请原告邓秋生从事粉刷装修工作，双方形成雇佣关系。原告与被告李怀珠之间无直接的法律关系。原告受伤部分原因是其自身造成的，酌定原告自负30％的责任，被告李建平对原告受伤负有管理责任，酌定被告李建平对原告的损失承担50％的民事赔偿责任。被告李和平擅自将工程转包给被告李建平，被告李和平对于原告的损失应当与被告李建平承担连带赔偿责任。被告李怀珠在农村自建低层住宅，将房屋粉刷装修工程承包给熟练的个体工匠施工，李怀珠并无过错，但由于原告邓秋生的损失过大，而被告李怀珠是受益人，酌定由被告李怀珠承担20％的补偿责任。经核实，原告邓秋生因本案造成的损失有：1、医药费，原告已将医药费在新合报帐，医药费按报帐后自负部分71，294.89元计算。2、残疾赔偿金，原告主张131，340元，未超出法律规定，依法予以支持。3、误工费，原告主张9，789元，未超出法律规定，依法予以支持。4、护理费，原告未提供护理人员有固定收入的证据，护理费按每天50元计算，定残前护理费，原告主张34，112元，应为50元／天×106天×2人＋50元／天×94天×1人=15，300元；定残后终生护理费，原告主张710，400元过高，应为50元／天×365天／年×20年=365，000元，护理费合计380，300元。5、后续治疗费，原告主张的二期手术费2万元即后续治疗费，根据法医鉴定结论确定必然发生，对该费用依法予以确认。6、康复费，鉴定结论确定必然发生，惟其估算过高，酌定为10万元。7、住院伙食补助费为12元／天×106天=1，272元。8、交通费，原告未提供票据，酌定为1，000元。上述各项损失共计714，995.89元，原告自负30％，被告李建平、李和平承担50％，被告李怀珠承担20％。原告对本案事故的发生有过错，对其主张精神损害抚慰金依法不予支持。在李建平与邓秋生对邓秋生工资款进行结算之前，李建平支付给邓秋生的1万元，应认定为李建平借给邓秋生的，被告（反诉原告）李建平仅要求原告（反诉被告）返还3，330元，对李建平的该项请求予以支持，该款在李建平应付原告的款项中抵除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告李建平于本判决生效后十日内赔偿原告邓秋生医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、康复费、住院伙食补助费、交通费合计714，995.89元的50％即357，498元；二、原告（反诉被告）邓秋生返还被告（反诉原告）李建平3，330元；上述两项相抵销，被告李建平需另付354，168元。三、被告李和平对上述李建平应付赔偿款项承担连带赔偿责任；四、被告李怀珠于本判决生效后十日内补偿原告邓秋生医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、康复费、住院伙食补助费、交通费合计714，995.89元的20％即142，999.18元，减去已付20，000元，被告李怀珠需另付122，999.18元；五、驳回原告邓秋生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16，325.4元，反诉案件受理费50元，合计16，375.4元，由原告（反诉被告）邓秋生负担8，187.7元，被告李建平、李和平负担4，912.7元，被告李怀珠负担3，275元。
宣判后，原审被告李怀珠不服，上诉称，被上诉人邓秋生有重大过错应承担主要责任，一审判决李怀珠承担20%补偿责任缺乏事实和法律依据，李怀珠家庭困难无力支付经济补偿，请求二审法院撤销原判第四项，改判上诉人不承担经济补偿责任。
被上诉人邓秋生答辩称：上诉人李怀珠有选任不当和没有提供必要的安全防护设施两方面过错；李怀珠家庭是否困难不是免赔的法定理由，而邓秋生为治病现已欠下巨额债务，没有经济来源，生活异常困难；请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李和平辩称，本人没有承包房屋的粉刷，更没有转包，给李怀珠是做义务工，没有领到工钱；原审被告李建平辩称，本人没有承包李怀珠房屋的粉刷工程，李建平、邓秋生、李冬生三人是共同为李怀珠打工的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2014年2月7日，上诉人李怀珠与被上诉人邓秋生达成调解协议，由上诉人李怀珠分期分批赔偿被上诉人邓秋生各项经济损失100，000元，本院于当日做出（2014）永中法民三终字第52号民事调解书对协议内容予以确认。
本院认为：上诉人李怀珠与被上诉人邓秋生就诉争事项已达成调解协议，且该协议已经本院民事调解书予以确认，故对原审判决中第四项内容，即涉及到上诉人李怀珠是否应承担补偿责任判决时不再做出处理；人民法院对二审案件的审理应当围绕上诉理由和请求进行，原审被告李和平、李建平在一审判决后并未提出上诉，上诉人李怀珠的上诉未将其二人列为被上诉人，上诉内容亦未针对其二人，故对原审判决确定的原审被告李和平、李建应承担的赔偿责任予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民初字第421号民事判决第一、二、三、五项。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费760元，由上诉人李怀珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 李 飞
代理审判员 罗 晖
二〇一四年三月十六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。