上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67403号
原告(反诉被告)：马学诚，男，1943年8月1日生，回族，住上海市虹口区。
原告(反诉被告)：马志刚，男，1972年11月27日生，回族，住上海市浦东新区。
上述两原告(反诉被告)的共同委托诉讼代理人：黄金凤(系马志刚的妻子)，住上海市浦东新区。
上述两原告(反诉被告)的共同委托诉讼代理人：刘强，上海钰澜律师事务所律师。
被告(反诉原告)：郑飞勇，男，1970年1月13日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住上海市浦东新区。
被告(反诉原告)：陈秀娟，1970年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
原告(反诉被告)马学诚、马志刚与被告(反诉原告)郑飞勇、陈秀娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，先后于2016年11月7日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。马学诚、马志刚的委托诉讼代理人黄金凤、刘强及郑飞勇和郑飞勇、陈秀娟的委托诉讼代理人梁蔚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马学诚、马志刚提出如下本诉请求：1、判令依法解除双方于2015年11月20日签订的《上海市房地产买卖合同》以及双方于2016年1月28日签订的《补充协议》；2、判令郑飞勇、陈秀娟依法将马学诚、马志刚所有的位于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)返还给马学诚、马志刚；3、案件受理费由马学诚、马志刚承担。事实和理由：马学诚与马志刚为父子关系，郑飞勇、陈秀娟为夫妻关系。2015年6月14日，双方通过中介签署《房地产买卖居间协议》(以下简称《协议》)，同年11月20日，双方正式签署《上海市房地产买卖合同》(以下简称《合同》)，合同约定将马学诚、马志刚所有的系争房屋以人民币(以下币种相同)183万元的价格出售给郑飞勇、陈秀娟，合同同时约定，双方应于2016年1月31日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。因马学诚、马志刚社保未满2年，不能及时在上述合同约定的期限内办理相应的合同义务。经郑飞勇、陈秀娟提意并经马学诚、马志刚同意，双方于2016年1月28日签订《补充协议》，该补充协议约定，双方将至房地产交易中心办理系争房屋过户手续的时间推迟至2016年8月底之前。但现因上海市有关政策的变化，双方约定的合同，因政府行为不能办理房地产登记，导致合同目的无法实现。
郑飞勇、陈秀娟辩称：不同意马学诚、马志刚的本诉请求。本案买卖合同是可以继续履行的。符合办理交易过户的条件，房屋也交付给郑飞勇、陈秀娟使用了。郑飞勇、陈秀娟告对系争房屋进行了装修，在本市无其他住房。郑飞勇、陈秀娟交付房款超过了75%。请求驳回马学诚、马志刚的诉请。
郑飞勇、陈秀娟提出如下反诉请求：１、判令继续履行马学诚、马志刚与郑飞勇、陈秀娟就系争房屋签订的《合同》及《补充协议》，判令马学诚、马志刚配合郑飞勇、陈秀娟办理系争房屋的产权过户手续；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：马学诚、马志刚与郑飞勇、陈秀娟于2015年6月14日经中介公司居间介绍签订《协议》，约定由马学诚、马志刚将系争房屋出售给郑飞勇、陈秀娟，售价为183万元。签订协议当日，郑飞勇、陈秀娟支付马学诚、马志刚定金10万元。2015年11月20日，双方签订《合同》，郑飞勇、陈秀娟支付马学诚、马志刚房款50万元。2016年1月28日，双方签订《补充协议》，约定双方至房地产交易中心办理过户时间延至2016年8月底，当日，郑飞勇、陈秀娟再行支付马学诚、马志刚房款80万元。2016年2月4日及2016年2月29日，郑飞勇、陈秀娟又陆续向马学诚、马志刚支付房款20万元。郑飞勇、陈秀娟向马学诚、马志刚支付房款共计160万元，马学诚、马志刚也已经向郑飞勇、陈秀娟交付系争房屋，郑飞勇、陈秀娟装修系争房屋后居住使用至今。2016年7月，郑飞勇与陈秀娟之间因夫妻感情不和等原因协议离婚，在离婚协议中，双方约定系争房屋相关权益归郑飞勇所有。之后，郑飞勇与孙佩玉登记结婚。2016年8月初，郑飞勇、陈秀娟与马学诚、马志刚协商办理系争房屋产权过户手续事宜，遭马学诚、马志刚拒绝。
马学诚、马志刚对郑飞勇、陈秀娟的反诉辩称：不同意郑飞勇、陈秀娟的反诉请求，双方虽然签订了买卖合同，但郑飞勇、陈秀娟缴纳社保未满五年，合同无法继续履行，请求法庭解除双方签订的买卖合同。
本院庭审中，马学诚、马志刚及郑飞勇、陈秀娟举证了《协议》、《合同》、《补充协议》、》《收据》、离婚证、离婚协议、结婚证、律师函、郑飞勇社保缴纳信息等证据进行举证、质证，并由本院对马学诚、马志刚及郑飞勇、陈秀娟的陈述记录在案，本院对上述证据及马学诚、马志刚及郑飞勇、陈秀娟的陈述分析认证后认定事实如下：
马学诚与马志刚为父子关系，郑飞勇、陈秀娟原为夫妻关系。2015年6月14日，双方通过中介公司签署《协议》，同年11月20日，双方签署《合同》，合同约定将马学诚、马志刚所有的系争房屋以183万元的价格出售给郑飞勇、陈秀娟，合同同时约定，双方应于2016年1月31日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续，双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。因马学诚、马志刚缴纳社保未满2年，不能及时在上述合同约定的期限内履行相应的合同义务。经郑飞勇、陈秀娟提意并经马学诚、马志刚同意，双方于2016年1月28日签订《补充协议》，《补充协议》约定：双方将至房地产交易中心办理系争房屋过户手续的时间推迟至2016年8月底之前，按规定需要另行签订房屋买卖合同时，双方一致同意相互配合完成，重新签订合同；郑飞勇、陈秀娟已支付马学诚、马志刚购房款60万元，现郑飞勇、陈秀娟在签订《补充协议》时再支付马学诚、马志刚80万元，于2016年2月5日前再支付马学诚、马志刚10万元，马学诚、马志刚收到该笔款项后将系争房屋交付郑飞勇、陈秀娟使用，于2016年2月28日前郑飞勇、陈秀娟另行支付马学诚、马志刚房款10万元，余款23万元由郑飞勇、陈秀娟在双方房屋交易时一次性付清；……。至2016年2月29日止,郑飞勇、陈秀娟向马学诚、马志刚共计支付房款160万元。马学诚、马志刚将系争房屋交付郑飞勇、陈秀娟使用至今。2016年7月，郑飞勇与陈秀娟经民政局登记离婚，并协议约定两人购买的系争房屋归郑飞勇所有。2016年8月2日，郑飞勇与案外人孙佩玉登记结婚。2016年8月20日，郑飞勇、陈秀娟委托律师出具《律师函》给马学诚、马志刚，催促办理系争房屋的产权过户手续。自2014年5月起至2016年8月底止，郑飞勇在上海缴纳社保已经二年多。
本案审理过程中，马学诚、马志刚同意将系争房屋的产权登记于郑飞勇一人名下，并同意承担物业管理费1,857.60元，自行承担本诉案件受理费；郑飞勇同意除支付马学诚、马志刚剩余房款23万元外，另补偿马学诚、马志刚17万元，郑飞勇自行承担反诉案件受理费及保全费。
本院认为：《补充协议》系对《合同》的补充，应视为《合同》的一部分。《合同》系双方关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，双方应严格按约履行。一、关于马学诚、马志刚要求判令依法解除双方于2015年11月20日签订的《合同》以及双方于2016年1月28日签订的《补充协议》和要求判令郑飞勇、陈秀娟依法将系争房屋返还给马学诚、马志刚的本诉请求之处理意见以及郑飞勇、陈秀娟要求判令继续履行《合同》及《补充协议》，判令马学诚、马志刚配合郑飞勇、陈秀娟办理系争房屋的产权过户手续的反诉请求之处理意见。双方签订《合同》时尚未施行“将非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，由‘自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上’调整为‘自购房之日前连续缴纳满5年及以上’”的住房限购政策，双方在《合同》中约定双方共同办理系争房屋的产权过户手续的为2016年8月底止，而至2016年8月底止郑飞勇在上海缴纳社保已经二年多，郑飞勇离异后在上海结婚组建新家庭，符合办理系争房屋产权过户手续的条件，且马学诚、马志刚本案审理过程中表示同意将系争房屋的产权登记于郑飞勇一人名下。故马学诚、马志刚要求判令依法解除双方于2015年11月20日签订的《合同》以及双方于2016年1月28日签订的《补充协议》和要求判令郑飞勇、陈秀娟依法将系争房屋返还给马学诚、马志刚的本诉请求，不符合法律规定，不予支持；郑飞勇、陈秀娟要求判令继续履行《合同》及《补充协议》，判令马学诚、马志刚配合郑飞勇、陈秀娟办理系争房屋的产权过户手续的反诉请求，符合法律规定，予以支持。马学诚、马志刚同意承担物业管理费1,857.60元、愿意自行承担本诉案件受理费，郑飞勇同意除支付马学诚、马志刚剩余房款23万元外另补偿马学诚、马志刚17万元、自行承担反诉案件受理费及保全费，均于法不悖，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)马学诚、马志刚与被告(反诉原告)郑飞勇、陈秀娟继续履行双方所签订的关于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同，原告(反诉被告)马学诚、马志刚于本判决生效之日起十日内协助被告(反诉原告)郑飞勇办理上述房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人由原告(反诉被告)马学诚、马志刚变更为被告(反诉原告)郑飞勇，办理上述房屋的产权过户手续中产生的税费等依法由原告(反诉被告)马学诚、马志刚及被告(反诉原告)郑飞勇各自承担；
二、被告(反诉原告)郑飞勇于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)马学诚、马志刚剩余房款23万元及补偿款17万元；
三、原告(反诉被告)马学诚、马志刚于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)郑飞勇物业管理费1,857.60元；
四、驳回原告(反诉被告)马学诚、马志刚的本诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元,由原告(反诉被告)马学诚、马志刚负担;反诉案件受理费21,270元及保全费5,000元，均由被告(反诉原告)郑飞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一七年二月八日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。