wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2862号
原告：苏忠祥，男，1965年11月7日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
被告：天津市共赢再生物资回收有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村村西（津榆公路旁）。
法定代表人:杨振伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该公司员工。
原告苏忠祥与被告天津市共赢再生物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠祥及其委托诉讼代理人闫龙飞、被告天津市共赢再生物资回收有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏忠祥向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告供货款234061.88元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是被告废钢的长期供货商，双方合作多年。原告供货后，被告陆续拖欠货款。2016年3月24日经对账，原被告间签订了协议书确认欠金额为819216.57元，被告承诺分七个季度向原告分批付清，但2016年12月31日、2017年3月31日两笔欠款被告并未按期给付，在原告的催要下，被告以各种理由拒绝支付，无奈诉至法院，望判如所请。
天津市共赢再生物资回收有限公司承认原告在本案中所主张的事实和欠款数额，但认为，被告现因经济困难，表示分期付款。
本院认为，天津市共赢再生物资回收有限公司承认原告在本案中所主张的事实和欠款数额，并有相关证据予以证实，故对原告主张的事实和欠款金额予以确认。根据法律相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原被告因买卖合同纠纷，双方达成付款协议，被告应按协议约定履行付款义务，被告未按协议履行义务，应承担继续给付义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告天津市共赢再生物资回收有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏忠祥货款234061.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告天津市共赢再生物资回收有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 孔令超
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第34-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人张家口市新天地餐饮有限公司，住所地：张家口市宣化区南关桥北街10号。
法定代表人孙宝贵，系该公司总经理。
被执行人孙宝成，张家口市高新区姚家房镇翟家庄村东12排58号，村民。
被执行人赵素芳，张家口市高新区姚家房镇翟家庄村东12排58号，村民。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社申请执行被执行人张家口市新天地餐饮有限公司、孙宝成、赵素芳借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第53号民事调解书一案中，在执行过程中，申请人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第53号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金699449.16元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第53号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 博
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民一初字第949号
原告周姚君，女，汉族，公民身份号码×××4623，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。
被告莫立峰，男，汉族，公民身份号码×××0515，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告周姚君诉被告莫立峰不当得利纠纷一案中，原告于立案当天一并向本院提出缓交诉讼费的申请，经审查原告的缓交申请不符合法律的规定，本院不予准许，并于2015年11月9日向原告送达了预交一审案件受理费的通知，通知其于接到上述通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费，原告亦于2015年11月9日当天签收了上述通知书，但现已过预交期限原告仍未向本院预交本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
代理审判员 周 莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终68号
上诉人（原审被告）：北华大学后勤服务中心，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王新礼，总经理。
委托诉讼代理人：赵治国。
委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈淑华，女，1954年10月22日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人北华大学后勤服务中心因与被上诉人陈淑华民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
北华大学后勤服务中心上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈淑华的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，北华大学后勤服务中心与陈淑华之间不是借贷关系，而是投资入股关系。当年投资入股的都是该中心的领导及中层干部。在总经理办公会会议记录中，2004年12月24日记载“健身中心明年应继续扩大经营，创造经济效益，确保股东利益。关于副食基地，为扩大经营，基地继续吸纳新股东，1万元为1股，2004年12月以来入股的老股东今年暂不分红，重新进行配股。”二、一审判决认定北华大学后勤服务中心与陈淑华口头约定年10%利息不符合事实。北华大学后勤服务中心从未与陈淑华约定过利息，无论书面或口头都未约定过。
陈淑华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求二审法院依法驳回北华大学后勤服务中心上诉请求。
陈淑华向一审法院起诉请求：判令北华大学后勤服务中心立即偿还借款本金1万元，利息14583元(利息从2004年4月24日起算至2017年10月24日止利息，利率按年利率10%计算)，本、息合计24583元。
一审法院认定事实：陈淑华系北华大学退休干部。2004年1月15日，北华大学后勤服务中心因生产经营缺少资金向职工借款，其中向陈淑华借款1万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。陈淑华交付借款后，北华大学后勤服务中心出具收据一张。至今北华大学后勤服务中心未偿还此借款。现陈淑华诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华大学后勤服务中心虽对借款提出抗辩，称1万元为陈淑华向北华大学后勤服务中心新健身馆投资款，但对借款收据的真实性无异议，同时对此款的用途的抗辩并未提交反驳证据，且北华大学后勤服务中心为陈淑华出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，并加盖北华大学后勤服务中心的财务专用章，故对北华大学后勤服务中心的该项抗辩不予支持，应认定1万元为陈淑华借给北华大学后勤服务中心的借款。至于北华大学后勤服务中心提出此款系高校后勤社会化改革的产物，此笔款项在北华大学后勤服务中心账上没有体现的抗辩，是其高校应加强内部管理的问题。陈淑华与北华大学后勤服务中心未约定还款期限，现陈淑华诉请要求北华大学后勤服务中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，北华大学后勤服务中心提出借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的抗辩。本案借款合同主体双方，非自然人之间借款，根据陈淑华的双方口头约定按年利率10%计付利息的陈述、发生法律效力的判决以及同类案件北华大学后勤服务中心向职工借款的事实，结合陈淑华系北华大学退休干部等综合因素，根据证据的高度盖然性的规定，秉持诚信、公平的立场，可以认定年利率按10%计付利息这一事实。故对陈淑华给付利息的请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还陈淑华借款本金1万元，给付自2004年4月24日起至2017年10月24日止的利息13500元，合计23500元；二、驳回陈淑华的其他诉讼请求。案件受理费208元，由北华大学后勤服务中心负担。
本院二审期间，北华大学后勤服务中心围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，北华大学后勤服务中心提交的证据一、二会议记录是其单位自行制作，其中所述入股一事亦未进行过公示公告，仅仅依据会议记录无法推翻其为陈淑华出具的收据中载明的“借款”事实。证据三所证明的问题与本案无关。证据四明细表中即没有“分红”字样，也没有陈淑华的名字，无法证明待证的事实。故对以上证据本院不予采信。
本院二审审理查明的事实除“双方口头约定利息按年利率10%计付”外，其他案件的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，北华大学后勤服务中心为陈淑华出具的收据中收款事由明确写明“借款”，现其主张与陈淑华之间系投资入股关系应当提供证据加以证明。但北华大学后勤服务中心无法提供双方的入伙协议及合伙账目等证明合伙事实的存在，其提供的会议记录是其单方制作，不足以推翻借款事实，故根据上述法律之规定，应承担举证不能的不利后果。关于北华大学后勤服务中心提出涉案借款未约定利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，北华大学后勤服务中心为陈淑华出具的借据中并未约定利息及借款期限，且就利息部分双方亦未曾实际履行，故现有证据不足以认定双方曾口头约定年10%利息的事实。一审判决认定事实依据不足，本院予以改正。北华大学后勤服务中心提出双方未约定利息的上诉主张成立，根据上述法律规定，陈淑华请求支付借款期间利息不予支持。
综上所述，北华大学后勤服务中心的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2512号民事判决；
二、北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还陈淑华借款本金1万元；
三、驳回陈淑华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费208元，由陈淑华负担138元，由北华大学后勤服务中心负担70元；二审案件受理费388元，由北华大学后勤服务中心负担250元，由陈淑华负担138元。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
代理书记员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终68号上诉人（原审被告）：北华大学后勤服务中心，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王新礼，总经理。委托诉讼代理人：赵治国。委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑华，女，1954年10月22日生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。上诉人北华大学后勤服务中心因与被上诉人陈淑华民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。北华大学后勤服务中心上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈淑华的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，北华大学后勤服务中心与陈淑华之间不是借贷关系，而是投资入股关系。当年投资入股的都是该中心的领导及中层干部。在总经理办公会会议记录中，2004年12月24日记载“健身中心明年应继续扩大经营，创造经济效益，确保股东利益。关于副食基地，为扩大经营，基地继续吸纳新股东，1万元为1股，2004年12月以来入股的老股东今年暂不分红，重新进行配股。”二、一审判决认定北华大学后勤服务中心与陈淑华口头约定年10%利息不符合事实。北华大学后勤服务中心从未与陈淑华约定过利息，无论书面或口头都未约定过。陈淑华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求二审法院依法驳回北华大学后勤服务中心上诉请求。陈淑华向一审法院起诉请求：判令北华大学后勤服务中心立即偿还借款本金1万元，利息14583元(利息从2004年4月24日起算至2017年10月24日止利息，利率按年利率10%计算)，本、息合计24583元。一审法院认定事实：陈淑华系北华大学退休干部。2004年1月15日，北华大学后勤服务中心因生产经营缺少资金向职工借款，其中向陈淑华借款1万元，双方口头约定利息按年利率10%计付，未约定借款期限。陈淑华交付借款后，北华大学后勤服务中心出具收据一张。至今北华大学后勤服务中心未偿还此借款。现陈淑华诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”北华大学后勤服务中心虽对借款提出抗辩，称1万元为陈淑华向北华大学后勤服务中心新健身馆投资款，但对借款收据的真实性无异议，同时对此款的用途的抗辩并未提交反驳证据，且北华大学后勤服务中心为陈淑华出具的收据上明确写着“收款事由：借款”，并加盖北华大学后勤服务中心的财务专用章，故对北华大学后勤服务中心的该项抗辩不予支持，应认定1万元为陈淑华借给北华大学后勤服务中心的借款。至于北华大学后勤服务中心提出此款系高校后勤社会化改革的产物，此笔款项在北华大学后勤服务中心账上没有体现的抗辩，是其高校应加强内部管理的问题。陈淑华与北华大学后勤服务中心未约定还款期限，现陈淑华诉请要求北华大学后勤服务中心偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于借款利率，北华大学后勤服务中心提出借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的抗辩。本案借款合同主体双方，非自然人之间借款，根据陈淑华的双方口头约定按年利率10%计付利息的陈述、发生法律效力的判决以及同类案件北华大学后勤服务中心向职工借款的事实，结合陈淑华系北华大学退休干部等综合因素，根据证据的高度盖然性的规定，秉持诚信、公平的立场，可以认定年利率按10%计付利息这一事实。故对陈淑华给付利息的请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还陈淑华借款本金1万元，给付自2004年4月24日起至2017年10月24日止的利息13500元，合计23500元；二、驳回陈淑华的其他诉讼请求。案件受理费208元，由北华大学后勤服务中心负担。本院二审期间，北华大学后勤服务中心围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，北华大学后勤服务中心提交的证据一、二会议记录是其单位自行制作，其中所述入股一事亦未进行过公示公告，仅仅依据会议记录无法推翻其为陈淑华出具的收据中载明的“借款”事实。证据三所证明的问题与本案无关。证据四明细表中即没有“分红”字样，也没有陈淑华的名字，无法证明待证的事实。故对以上证据本院不予采信。本院二审审理查明的事实除“双方口头约定利息按年利率10%计付”外，其他案件的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，北华大学后勤服务中心为陈淑华出具的收据中收款事由明确写明“借款”，现其主张与陈淑华之间系投资入股关系应当提供证据加以证明。但北华大学后勤服务中心无法提供双方的入伙协议及合伙账目等证明合伙事实的存在，其提供的会议记录是其单方制作，不足以推翻借款事实，故根据上述法律之规定，应承担举证不能的不利后果。关于北华大学后勤服务中心提出涉案借款未约定利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，北华大学后勤服务中心为陈淑华出具的借据中并未约定利息及借款期限，且就利息部分双方亦未曾实际履行，故现有证据不足以认定双方曾口头约定年10%利息的事实。一审判决认定事实依据不足，本院予以改正。北华大学后勤服务中心提出双方未约定利息的上诉主张成立，根据上述法律规定，陈淑华请求支付借款期间利息不予支持。综上所述，北华大学后勤服务中心的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2512号民事判决；二、北华大学后勤服务中心于本判决生效后十日内偿还陈淑华借款本金1万元；三、驳回陈淑华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费208元，由陈淑华负担138元，由北华大学后勤服务中心负担70元；二审案件受理费388元，由北华大学后勤服务中心负担250元，由陈淑华负担138元。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年一月十九日代理书记员  王丽宁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第794-6号
申请执行人陈固华。
被执行人王泽群。
申请执行人陈固华与被执行人王泽群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)龙民一初字第1920号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已执行26056元，但未完成判决书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院(2011)龙民一初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林梅意
二〇一六年八月十五日
书记员 林 杰
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第000115号
申请执行人姚海艳，生于1970年1月28日，汉族，居民。
被执行人任文强，男，生于1982年10月15日，汉族，干部。
姚海艳与任文强民间借贷纠纷一案，申请人姚海艳依据本院（2015）淳民初字第00415号民事调解书于2015年9月8日向本院申请执行，执行标的为50000元，并承担案件受理费525、执行费650元，案件在执行过程中，被执行人任文强无可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00415号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 宁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第139号
罪犯刘董。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年6月29日作出（2010）武刑初字第299号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯刘董有期徒刑七年（刑期自2010年2月2日至2017年2月1日止），剥夺政治权利一年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月27日作出（2013）邯市刑执字第11号刑事裁定，对刘董减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月2日至2016年4月1日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第138号提请减刑建议提出，罪犯刘董在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第138号检察意见认为，罪犯刘董被判处有期徒刑七年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握。
经审理查明，罪犯刘董在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。该犯一年狱内消费金额为12元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘董减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘董自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘董减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年，罚金五千元不变。
刑期自2010年2月2日至2015年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第881号
原告：蔡淑婉，女，1989年11月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1986年1月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：陶玲玲，系赵斌爱人，1986年8月11日出生，汉族。
被告：陶玲玲，自然情况同上。
原告蔡淑婉与被告赵斌、陶玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡淑婉的委托代理人王颖，被告陶玲玲（同时作为被告赵斌的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑婉诉称，2014年9月15日至2014年10月8日，原告在被告赵斌注册的ID为银色行星的淘宝店中购买价值51，452元的EXO演唱会门票，同时通过支付宝向二被告支付了51，452元购票款，而二被告只发过价值7，000元的门票给原告，剩余购票款44，452元始终未予追回。经过与作为客服的被告陶玲玲沟通，二被告为合伙关系，二被告只承认事实，却以资金不够为由拖延至今，故诉至法院，请求法院判令二被告返还原告支付的购票款共计44，452元并自2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍为标准支付违约金至判决之日止，诉讼费由被告承担。
被告赵斌、陶玲玲辩称，这个事情我承认，钱44，452元确实没退她，但我现在比较困难，无力一次性支付，同意分期支付。
经审理查明，自2014年9月15日至2014年10月8日，原告在被告赵斌注册的ID名为银色行星的淘宝店中购买了价值51，452元的演唱会门票，原告付款后，被告赵斌仅向原告交付了价值7，000元的演唱会门票，对剩余44，452元，原告与被告多此协商退款未果，故原告起诉来院。
另查，二被告系夫妻关系，银色行星的淘宝店系二人共同经营。
上述事实，有当事人陈述、淘宝网交易记录、淘宝网邮件、微信记录、录音资料等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处购买演唱会门票，双方之间形成买卖合同关系，原告付款后，被告应当及时向原告交付演唱会门票。原告购买了价值51，452元的门票，但被告仅向原告交付了价值7，000元的门票，被告属违约行为，应向原告返还剩余票款44，452元及承担违约责任。双方并未签订书面的买卖合同，亦无书面的违约责任约定，故本院认定被告依照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息较为公平，原告要求被告按同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵斌、陶玲玲于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告蔡淑婉购票款44，452元；
二、被告赵斌、陶玲玲于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告蔡淑婉购票款44，452元的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月8日至本判决确定的给付之日起；
三、驳回原告蔡淑婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取人民币455元，由被告赵斌、陶玲玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年六月十九日
书记员 祝 丹
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执372号
申请执行人山西中铝工业服务有限公司。
被执行人青海鑫恒铝业有限公司。
执行标的：139870.64元。
本院在执行申请执行人山西中铝工业服务有限公司与被执行人青海鑫恒铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书所确定期限履行义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）青0122执372号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑞华
审判员 冯延芳
审判员 周向东
二〇一七年十二月六日
书记员 钟彩艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初498号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区新奥士佳便利店，住所地沈阳市沈河区北二经街**号。
经营者：于辉。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区新奥士佳便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 才玉莹
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉姣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11853号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告任召庆，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任召庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任召庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33582.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33582.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2120号
原告陈某甲，女，住柘城县。
被告宋某甲，男，住柘城县。
原告陈某甲诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，于2015年11月19日依法由审判员李雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1985年结婚，婚后生育三个子女，先均已成家。被告经常无端猜疑并殴打原告。2014年原告曾向法院起诉离婚，现仍然无法继续共同生活下去。故起诉要求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称，原、被告结婚已有30年了，夫妻感情较好，被告性格有些暴躁，但已认识到错误，为了子女和家庭，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告陈某甲向本院提交的证据材料有：柘城县人民法院（2015）柘民初字第45号民事判决书一份。证明：原告曾经起诉要求离婚，但未被准予。
被告宋某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，同年12月2日举行结婚仪式，后在柘城县尚寨乡政府办理结婚登记。原、被告婚后生育三个子女，现均已成年。
本院认为，原告陈某甲与被告宋某甲于1985年经人介绍相识恋爱结婚，至今已三十年，且生育三个子女，说明原、被告婚前感情基础好，婚后夫妻感情深厚。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并不能说明原、被告夫妻感情已破裂。原告曾于2014年向本院起诉要求离婚未被准予，现原告仍未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告陈某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 冰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2120号
原告陈某某，女，1963年12月2日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1964年12月28日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，于2015年11月19日依法由审判员李雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于××××年结婚，婚后生育三个子女，先均已成家。被告经常无端猜疑并殴打原告。2014年原告曾向法院起诉离婚，现仍然无法继续共同生活下去。故起诉要求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，原、被告结婚已有30年了，夫妻感情较好，被告性格有些暴躁，但已认识到错误，为了子女和家庭，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
原告陈某某向本院提交的证据材料有：柘城县人民法院（2015）柘民初字第45号民事判决书一份。证明：原告曾经起诉要求离婚，但未被准予。
被告宋某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，后在柘城县尚寨乡政府办理结婚登记。原、被告婚后生育三个子女，现均已成年。
本院认为，原告陈某某与被告宋某某于××××年经人介绍相识恋爱结婚，至今已三十年，且生育三个子女，说明原、被告婚前感情基础好，婚后夫妻感情深厚。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并不能说明原、被告夫妻感情已破裂。原告曾于2014年向本院起诉要求离婚未被准予，现原告仍未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告陈某某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 冰
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储银行彰武支行），住所地彰武镇中华路。
代表人付娟，行长。
委托代理人王彬，男，邮储银行彰武支行法律顾问。
被告王佳敏，男。
被告张国庆，男。
被告邢宝玉，男。
原告邮储银行彰武支行与被告王佳敏、张国庆、邢宝玉金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫国学担任审判长，与代理审判员柳莹、人民陪审员李小丹依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行彰武支行的委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告王佳敏、张国庆、邢宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行彰武支行诉称，被告王佳敏于2012年9月7日向我行借款40，000元，期限1年，还款方式为阶段性等额本息（还款法），年利率为15.3%。被告张国庆、邢宝玉为其提供连带担保。借款合同签订后，我行按合同约定支付了借款。王佳敏至2014年2月14日止，仅偿还利息2650.08元。现诉讼要求王佳敏返还借款40，000元，并自2013年4月7日起按年利率15.3%为基础加收50%的罚息，张国庆、邢宝玉承担连带保证责任。
被告王佳敏、张国庆、邢宝玉未答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告王佳敏、张国庆、邢宝玉自愿组成联保小组，与原告邮储银行彰武支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组任一成员自愿为邮储银行彰武支行向联保小组其他成员发放的单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50，000元之贷款提供连带责任保证，保证期间2年。同日，王佳敏与原告邮储银行彰武支行还签订了《小额联保借款合同》，向邮储银行彰武支行借款40，000元。约定：年利率为15.3%，期限12个月（至2013年9月7日止）。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
另查明，王佳敏作为借款人分数次支付邮储银行彰武支行利息2650.08元。自2013年4月8日起，王佳敏未再履行任何还款义务（自2013年6月7日起，王佳敏应依约开始偿还当期贷款本金及利息）。
本院所确认的上述事实，有原告邮储银行彰武支行提供的营业执照、组织机构代码证、代表人付娟的身份证、被告王佳敏、张国庆、邢宝玉的身份证各1份、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款借据及个人贷款放款单、客户信贷业务还款计划表、客户信贷业务还款情况表以及邮储银行彰武支行陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件均与原件核对无异。以上证明材料已经开庭举证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告邮储银行彰武支行与被告王佳敏、张国庆、邢宝玉签订的借款合同及联保协议是双方真实的意思表示，为有效合同，对双方具有法律约束力。王佳敏作为借款方应依约履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担违约责任。张国庆、邢宝玉作为担保人，亦应依法承担连带保证责任。故邮储银行彰武支行主张王佳敏、张国庆、邢宝玉返还贷款本金并支付利息和罚息的诉讼请求合法，依法予以支持。但依双方约定，王佳敏应自2013年6月7日开始偿还当期贷款本金，故邮储银行彰武支行要求从2013年4月7日起支付罚息的诉讼请求无事实和法律依据，支付罚息的起始时间应为2013年6月7日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳敏返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款40，000元并支付利息和罚息。利息自2012年9月7日起至2013年6月6日止按年利率15.3%计算；自2013年6月7日起至本判决确定的给付之日止除按年利率15.3%计算外，并按此利率加收50%的罚息。上述本息均在本判决生效后10日内履行。
二、被告张国庆、邢宝玉对前项债务承担连带保证责任。张国庆、邢宝玉承担保证责任后，有权向王佳敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王佳敏、张国庆、邢宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 闫国学
代理审判员 柳 莹
人民陪审员 李小丹
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王 童
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3453号
原告：叶县城关乡东帝可宾馆，住所地：叶县东环路与叶舞路交叉口北，统一社会信用代码：92410422MA426MYB5C。
负责人：艾彩红，经理。
委托诉讼代理人：李银成，河南省盐都律师事务所律师。
被告：张付强，男，1965年10月18日出生，回族，住叶县。
原告叶县城关乡东帝可宾馆与被告张付强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县城关乡东帝可宾馆的委托诉讼代理人李银成，被告张付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县城关乡东帝可宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张付强偿还原告叶县城关乡东帝可宾馆餐费14,817元及逾期利息；2、诉讼费由被告张付强负担。事实和理由：2008年至今，被告张付强在原告叶县城关乡东帝可宾馆多次就餐，期间支付了部分就餐费，但还有14,817元至今没有向原告叶县城关乡东帝可宾馆支付，后经原告叶县城关乡东帝可宾馆多次催要，被告张付强一直推脱至今未还。
被告张付强承认原告叶县城关乡东帝可宾馆在本案中所主张的事实，但认为不应承担利息。
本院认为，被告张付强承认原告叶县城关乡东帝可宾馆在本案中所主张的事实，故对原告叶县城关乡东帝可宾馆主张的事实予以确认。双方之间形成餐饮服务合同法律关系，现原告叶县城关乡东帝可宾馆要求被告张付强偿还餐饮费，理由正当，本院予以支持。要求被告张付强支付自2017年10月12日之日起按年利率6%计付利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张付强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶县城关乡东帝可宾馆餐饮费14,817元，并按年利率6%支付该款自2017年10月12日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告张付强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 孙建辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温文执民字第331号
申请执行人刘化财
被执行人刘化琦，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温文珊商初字第00022号，依法向被执行人刘化琦发出执行通知书，责令被执行人刘化琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘化琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘化琦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年五月十七日
书记员 程志钱
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1179号
原告吴杰开，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，身份证号码：×××2237。
被告植秀坚，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5411。
原告吴杰开与被告植秀坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告吴杰开到庭参加诉讼，被告植秀坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴杰开诉称：2014年7月11日，被告植秀坚以缺乏资金购买破碎机为由向原告借款50000元，并由被告植秀坚亲笔立下借据：此款定于2016年5月30日前归还，本人自愿按月息2%给原告吴杰开。借款到期后，原告多次向被告植秀坚催收借款本息，被告植秀坚未能如期清偿借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告植秀坚偿还借款本金50000元及利息24000元（利息按照月息2%从2014年7月暂计至2016年7月，之后利息计至还清日止）。
本院于2016年7月13日向被告植秀坚送达起诉状副本和开庭传票，但被告植秀坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2014年7月11日，被告植秀坚以购买塑料破碎机需资金周转为由向原告吴杰开借款50000元，并由被告植秀坚立下借据，约定月利息为2%，借款期限为2014年7月11日至2016年5月30日。借款到期后，原告吴杰开多次向被告植秀坚催收，被告植秀坚未能依约归还借款本息。原告吴杰开遂向本院提起诉讼，要求被告植秀坚归还拖欠的借款本息。
以上事实有原告吴杰开提供的：1、被告植秀坚亲笔书写及签名的借据壹份；2、原、被告身份证，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告植秀坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告植秀坚尚欠原告吴杰开借款本金50000元事实清楚，债权债务关系明确，原告吴杰开请求被告植秀坚偿还50000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定可知，原、被告就本笔借款利息的约定并未超过法律的规定，因而对于原告吴杰开要求被告植秀坚支付利息24000元（利息暂计至2016年7月11日，以后借款利息按照年利率24%计算至本院确定还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告植秀坚在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金伍万元整（￥50000.00元）和利息贰万肆仟元整（￥24000.00元）给原告吴杰开（利息暂计至2016年7月11日，以后借款利息按照年利率24%计算至本院确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，适用简易程序减半收取825元，由被告植秀坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李达荣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2070号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人罗某（绰号“玉米”），农民，家住安化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1578号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月2日1时许，被告人罗某与其朋友张国良、张志兴、吉能武等人在晋江市青阳街道青华社区名都水疗会所门口，与被害人陈顺利及马建军等人因琐事发生纠纷。期间，被告人罗某持啤酒瓶砸伤被害人陈顺利右脸部，致其右面部不规则裂长6.5cm，伴右侧腮腺损伤。经法医鉴定，被害人陈顺利右面部损伤程度达轻伤二级。2015年3月11日，被告人罗某到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈顺利的陈述，证人马建军、王涛、吉能武、张国良、张志兴的证言，被害人陈顺利和证人吉能武辨认被告人罗某的笔录、照片及辨认说明，被告人罗某辨认作案地点的笔录、照片及辨认说明，诊断证明书及病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的投案证明及破案经过、工作说明、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚；其持械作案，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年六月四日
书记员 许玉娇
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第54号
原告周明兰，女，1975年2月10日出生。
被告李合国，男，1976年9月30日出生。
本院在审理原告周明兰诉被告李合国民间借贷纠纷一案中，因原告周明兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周明兰负担。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更295号
罪犯代晓东，男，28岁（1988年2月25日出生），出生地北京市，汉族，大学文化，原系北京市朝阳区高碑店乡新型农村合作医疗专管员（无行政级别），现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月11日作出（2012）朝刑初字第999号刑事判决，认定被告人代晓东贪污罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年2月17日提出对罪犯代晓东减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院助理检察员刘洋出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯代晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯代晓东在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据代晓东的改造及奖励情况，提出对代晓东减去有期徒刑十个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市延庆监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯代晓东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯代晓东的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人谢鹏、邢如意的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯代晓东改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯代晓东在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代晓东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月20日起至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 蒙
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖立保字第10号
申请人：浙江环达漆业集团有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
被申请人：霞浦县龙晖木业工艺品有限公司。
法定代表人：朱家宋。
被申请人：朱家宋。
本院在审理申请人浙江环达漆业集团有限公司与被申请人霞浦县龙晖木业工艺品有限公司、朱家宋申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被申请人所有的银行存款或者保全相应价值的财产，保全价值680000元，并以其自有的浙h×××××号轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人霞浦县龙晖木业工艺品有限公司、朱家宋所有的银行存款或者保全相应价值的财产，保全价值680000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董正兴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许淑华
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第753号
申请执行人王晓宏，女，汉族，1968年3月8日出生，高中文化程度，泰康人寿宁夏分公司永宁支公司业务员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人陈丽敏，女，汉族，1968年10月17日出生，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
申请执行人王晓宏与被执行人陈丽敏交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）永民初字第959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓宏于2015年9月15日向本院申请执行，执行标的为29218.72元，案件执行费338.00元。
本案在执行过程中，经调查被执行人陈丽敏在永宁县杨和镇政府有征地拆迁补偿款，本院依法对该笔款项进行了冻结，该笔款项发放时间尚未确认，申请人王晓宏也无法提供被执行人陈丽敏可供执行的其他财产线索，现申请对本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
本院作出的（2015）永民初字第959号民事判决书终结本次
执行程序。
（如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋金龙
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第753号
申请执行人永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
被执行人卢海燕，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人黄丽芙，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人卢海燕、黄丽芙征收社会抚养费决定一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）永执审字第106号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的45216元尚未执行到位。申请执行人永定区人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审第106号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第753号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吴梅芳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋树莉，女，1984年9月16日出生，汉族。
委托代理人：赵光伟，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津才易天下网络科技发展有限公司。住所地：天津市红桥区西青道**号金兴科技大厦**层。
法定代表人：张海旻，该公司首席执行官。
委托代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
委托代理人：刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
再审申请人宋树莉因与被申请人天津才易天下网络科技发展有限公司（以下简称网络公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋树莉申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误。宋树莉因2014年6月份职业素养职业考核被评为零分，向直属主管询问，该主管给出的理由不符合事实。宋树莉为更好的解决问题，向天津地区总经理及集团CEO发送电子邮件反馈情况。网络公司以此认为宋树莉严重违纪进而解除劳动合同，明显违反法律规定，一审法院未认定网络公司违法解除劳动合同是错误的。二审法院没有认真审查宋树莉的上诉请求，审理此案没有按时开庭，开庭时间短，草率结案。综上，宋树莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。
被申请人网络公司提交意见认为，宋树莉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为宋树莉越级向集团CEO反映问题是否违反网络公司的规章制度。本案中，宋树莉因对2014年6月绩效考核结果不服，越级向集团公司CEO进行投诉，在被告知投诉处理程序，应当逐级投诉后，仍然持续向集团公司CEO进行投诉。特别是在华北区域CEO多次告诫其不要再向集团公司CEO越级投诉并重申有关规章制度后，宋树莉仍然坚持己见继续越级投诉，应该说宋树莉的行为影响了网络公司正常运作秩序和对员工的正常管理，属于《员工手册》规定的“拒绝遵守合理的管理要求或遵守合法指令”的严重违纪行为，网络公司因此与其解除劳动合同并无不当。宋树莉主张解除劳动合同违法，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，宋树莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋树莉的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吕东辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张雪男
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第31号
申请执行人张某。
被执行人谭某。
申请执行人张某诉被执行人谭某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）奎梨民一初字第617号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人谭某的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人谭某价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十月二十一日
代书记员 郭慧敏
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1101民初66号
原告：刘明英，女，1973年1月6日出生，住新疆生产建设兵团第十二师西山农场。
被告：宋拜克，男，1982年7月15日出生，住新疆生产建设兵团第十二师西山农场。
原告刘明英与被告宋拜克租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘明英，被告宋拜克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告租金7000元；2、被告赔偿大棚内损坏及丢失物品的赔偿金1000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，原告将3个大棚出租给被告用于培育洋葱，租金9000元，租期3个月左右，被告当即支付原告2000元，并出具借条一张，但余款至今未付，故诉至法院。
被告宋拜克辩称，我认可租赁原告的大棚，我于出具借条时支付了原告2000元，于2015年6月支付2500元，于2016年4、5月间支付2000元，现我只欠原告2500元。另我没有损坏原告的物品，也没有丢失原告的物品，故应驳回原告要求赔偿物品损失的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张予以证明，被告予以认可。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，被告租赁原告3个大棚，双方口头协商，租金为9000元，租期3个月左右。被告当即支付原告2000元，并出具借条一张，借条内容载明：今收到宋拜克2000元，还有7000元，宋拜克，2015年3月10日，皮芽子拔了2个大棚，剩下的钱给清。
庭审中，双方当事人均认可被告于出具借条时支付原告2000元，于2015年6月支付原告2500元，于2016年4、5月间支付原告2000元，现被告欠原告租金2500元。
本院认为，原告提交的借条可证实原告与被告宋拜克之间虽未签订书面大棚租赁合同，但双方之间存在事实上的租赁合同关系，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告交付大棚，被告却未如约足额支付租金，被告的行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，对应支付租金的数额问题，因双方当事人均认可被告现欠原告2500元租金，本院予以确认，故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告赔偿损坏及丢失物品损失的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋拜克于本判决生效之日起十日内支付原告刘明英租金2500元；
二、驳回原告刘明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋拜克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一八年四月四日
书记员 焦 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04930号
原告重庆卓美暖通设备有限公司，住所地重庆市渝北区新南路145号龙珠花园1幢2-1／2-1，组织机构代码56562694-0。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
委托代理人郭仕振，重庆宸峰律师事务所实习律师。
被告重庆欧迈服饰有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2216号。
法定代表人谭燕。
原告重庆卓美暖通设备有限公司（以下简称卓美公司）与被告重庆欧迈服饰有限公司（以下简称欧迈公司）买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭铖担任法庭记录。原告卓美公司的委托代理人黎克奎、郭仕振到庭参加了诉讼。被告欧迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卓美公司诉称，2014年3月12日，卓美公司和欧迈公司签订《服装订购合同》一份，卓美公司向欧迈公司订购一批服装，且对订购服装的名称、型号、数量、金额、交货地点、交货时间及结算方式等作了约定。合同签订后，卓美公司按照合同的约定于2014年3月14日向欧迈公司支付货款9000元，但欧迈公司在合同约定的时间内，即2014年4月5日前未能按时交付货物。卓美公司本着诚实守信、友好协商的原则于2014年4月19日与欧迈公司再次签订了一份《补充协议》，约定欧迈公司须在2014年4月25日前向卓美公司交付货品40套（货品为：男士衬衣26件、裤子26条；女士衬衣14件，裙子14条），若欧迈公司未能交货，则欧迈公司须退还卓美公司所有货款，并赔偿卓美公司6000元作为违约赔偿金，协议签订后，在约定的时间内欧迈公司未能履行交付货物义务。原告卓美公司现提起诉讼，请求判令：1.解除原告卓美公司和被告欧迈公司于2014年3月12日签订的《服装订购合同》及双方于2014年4月19日签订的《补充协议》；2.被告欧迈公司向原告卓美公司返还预付款9000元和支付违约金6000元。
被告欧迈公司未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，卓美公司与欧迈公司签订《服装订购合同》（编码OUMAI-20130954）一份，其中约定：卓美公司与欧迈公司就服装制作业务签订以下合同；产品型号为50%毛料西服＋2件衬衣＋领带，数量21套，单价1000元，金额20000元；服装交付时间：欧迈公司应于2014年4月5日前按本合同约定向卓美公司交付服装；欧迈公司将服装安全运抵卓美公司指定地点：新牌坊，并交付卓美公司或卓美公司指定的收货人；按此合同交货日期，按时交货。如未按时交货，卓美公司将扣除欧迈公司合同额1%的货款作为违约金；此合同签订后1日内，卓美公司须预付合同额45%的货款给欧迈公司。终结付款额，依据实际制衣件数，经双方认可后的款额支付；卓美公司收到欧迈公司全部货物并验收合格后，须在3日内付清欧迈公司全部货款90%，余下验收合格付尾款，若有少量需修改，待修改完毕后付余下款项。如有延误，每日须加付合同额1%的滞纳金。
2014年3月14日，卓美公司向欧迈公司支付预付款9000元。
此后，欧迈公司并未按约向卓美公司供货。
2014年4月19日，卓美公司和欧迈公司签订《补充协议》一份，其中约定：卓美公司和欧迈公司双方签订服装购买合同（编号OUMAI-20130954），约定交货期为2014年4月5日。因欧迈公司原因货期延后，经双方协商，达成如下协议：一、欧迈公司须在2014年4月25日交给卓美公司货品40套（货品为：男士衬衣26件，裤子26条；女子衬衣14件，裙子14条），若欧迈公司未能交货，欧迈公司退还卓美公司所有货款，并赔偿卓美公司人民币6000元作为违约赔偿金。二、卓美公司余下货品（男士西装上衣13件，裤子13条；女士西装上衣8件，裤子8条；女士衬衣2件，裙子2条）欧迈公司须在5月12日前全部送交到卓美公司，若超过日期，每天扣除货款的2%，以此类推，直至货款扣完为止。
至今，欧迈公司仍未向卓美公司供货，卓美公司遂提起本次诉讼。
以上事实，有《服装订购合同》，《补充协议》，银行转账凭证等证据及卓美公司的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卓美公司和欧迈公司签订的《服装订购合同》以及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自还款义务。卓美公司已向欧迈公司支付《服装订购合同》约定的预付款9000元，欧迈公司就应当按照《服装订购合同》约定履行其供货义务，但欧迈公司并未按约供货。此后，卓美公司和欧迈公司又以《补充协议》的形式再次确定了欧迈公司的供货数量、时间和违约金的数额，但欧迈公司仍未履行其供货义务。卓美公司现向人民法院提起诉讼，欧迈公司在收到卓美公司的起诉状和诉讼证据等材料后仍未履其合同义务，欧迈公司以行为表示其不再按约履行供货义务且合同目的已无法实现，卓美公司要求解除其与欧迈公司签订的《服装订购合同》以及《补充协议》符合法律规定，本院对此予以支持。
对于卓美公司要求欧迈公司返还预付款9000元和支付违约金6000元的诉讼请求。鉴于欧迈公司的违约行为而导致双方两次签订的《服装订购合同》和《补充协议》均无法履行，且欧迈公司并未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故本院对卓美公司要求欧迈公司归还预付款9000元和违约金6000元的诉讼请求予以支持。
欧迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆卓美暖通设备有限公司和被告重庆欧迈服饰有限公司于2014年3月12日签订的《服装订购合同》和2014年4月19日签订的《补充协议》；
二、被告重庆欧迈服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆卓美暖通设备有限公司归还预付款9000元和支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告重庆欧迈服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一四年八月十三日
书记员 郭铖
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字5496号
原告魏乃平。
被告赵芝花，无职业。
本院在审理原告魏乃平与被告赵芝花恢复原状纠纷一案中，原告魏乃平于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏乃平撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告魏乃平负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民催字第00001号
申请�王小兰，女，1970年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人王小兰申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年6月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行南川支行营业室于2015年1月23日、26日签发的银行承兑汇票（出票人双赢集团有限公司，收款人双赢集团矿业有限公司，持票人王小兰，付款行中国工商银行涪陵南川支行营业室，号码分别为XXXXXXXX/XXXXXXXX、XXXXXXXX/XXXXXXXX，金额均为20万元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人王小兰有权向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行南川支行营业室请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立新
代�审判员孙琳
代理审判员 向 伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 攀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3142号
罪犯严仕龙，男，1986年8月16日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔水刑初字第00324号刑事判决，认定被告人严仕龙犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。被告人严仕龙不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）黔六中刑二终字第14号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年5月11日起至2016年5月10日止。于2013年8月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯严仕龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯严仕龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严仕龙减去有期徒刑二月。（减刑后刑期执行至2016年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐芳（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01161号
原告方某，居民。
被告戴某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 奎
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1139号
原告丁少冰，女，回族，住福建省平潭县。
委托代理人黄武林，男，汉族，住福建省平潭县，与原告系表姐弟关系。
被告李桂英，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林正武、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
本院在审理原告丁少冰与被告李桂英民间借贷纠纷一案中，被告李桂英申请对原告方提供的2011年4月20日借条上的“李桂英”的笔迹、指模及文字形成的真实时间等项进行司法鉴定。原、被告协商由本院指定“福建中闽司法鉴定所”为鉴定机构，2013年11月25日，福建中闽司法鉴定所向本院出具了闽中鉴司鉴所（2013）文鉴字第048号、痕鉴字第049号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、2011年4月20日的借条中借款人“李桂英”的签名字迹与李桂英样本笔迹不是同一人所写；二、借条上三处指模未反映指印类型特征和纹线结构细节特征，难以做出是否为李桂英捺印的鉴定结论。签名笔迹鉴定收费3500元、指纹鉴定收费5500元、差旅费500元（该费用被告李桂英已预交）。本案经公开开庭审理和对司法鉴定意见书质证后，原告于2014年1月27日以因客观原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁少冰撤回起诉。
案件受理费减半收取3947.50元、笔迹鉴定费3500元、指纹鉴定费2750元、差旅费500元均由原告丁少冰负担（原告丁少冰负担的笔迹鉴定费3500元、指纹鉴定费2750元、差旅费500元，共计6750元直接支付给被告李桂英），指纹鉴定费2750元由被告李桂英负担。
审 判 长 陈爱心
审 判 员 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年二月七日
书 记 员 高华燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：郭洪波，农民。
被告：申巧菊，农民，系郭洪波之妻。
被告：赵平生，农民。
被告：赵秀香，农民，系赵平生之妻。
被告：杨建利，农民。
被告：杜艳青，农民，系杨建利之妻。
被告：李民，农民。
被告：王超玲，农民，主张同上，系李民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告郭洪波、申巧菊、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告郭洪波、申巧菊、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月16日，被告郭洪波、申巧菊、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告郭洪波、赵平生、杨建利、李民中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月16日被告郭洪波与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金62680.16元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金62680.16元及截止到2014年12月31日的利息42496.15元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭洪波、申巧菊、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告郭洪波与申巧菊、赵平生与赵秀香、杨建利与杜艳青、李民与王超玲均系夫妻关系。2012年1月16日，被告郭洪波、申巧菊、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月16日至2014年1月16日期间，被告郭洪波、赵平生、杨建利、李民中任何一人在原告处的贷款均由其余三人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告郭洪波、赵平生、杨建利、李民各自的配偶对四被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月16日被告郭洪波与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月16日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告郭洪波尚欠原告本金62680.16元，截止到2014年12月31日，被告郭洪波共欠原告利息42496.15元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告郭洪波、申巧菊、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲于2012年1月16日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告郭洪波于2012年1月16日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人郭洪波应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告申巧菊作为被告郭洪波的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告郭洪波、申巧菊偿还借款本金62680.16元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告郭洪波、申巧菊、赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲于2012年1月16日签订的小额贷款联保协议书约定，被告赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲对被告郭洪波在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲连带偿还该笔借款本金62680.16元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭洪波、申巧菊于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金62680.16元及利息（截止到2014年12月31日的利息款为42496.15元，自2015年1月1日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告赵平生、赵秀香、杨建利、杜艳青、李民、王超玲有向被告郭洪波、申巧菊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由八被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0053号
原告灵天慕有限公司（ALTIUMLIMITED），住所地澳大利亚南威尔士州查茨伍德区赫尔普街10号6层。
法定代表人KayvanOboudiyat，首席执行官。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被告易程（苏州）电子科技股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区青城山路350号。
法定代表人李吉生。
被告易程（苏州）智能系统有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区科技城昆仑路189号，实际办公地中华人民共和国江苏省苏州高新区青城山路350号。
法定代表人钟华。
被告易程（苏州）新技术股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区青城山路350号。
法定代表人李吉生。
被告易程（苏州）软件股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区科灵路2号，实际办公地中华人民共和国江苏省苏州高新区青城山路350号。
法定代表人李吉生。
被告苏州博远容天信息科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区科技城昆仑路189号，实际办公地中华人民共和国江苏省苏州高新区青城山路350号。
法定代表人陈熙鹏。
原告灵天慕有限公司与被告易程（苏州）电子科技股份有限公司、易程（苏州）智能系统有限公司、易程（苏州）新技术股份有限公司、易程（苏州）软件股份有限公司、苏州博远容天信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告灵天慕有限公司于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告灵天慕有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵天慕有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取为11400元，证据保全费1000元，合计12400元，由原告灵天慕有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年六月五日
书 记 员 马欣悦
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初114号
原告王贺。
被告辽宁省公证处。
原告王贺诉辽宁省公证处公证程序违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日受理。本案由审判员邱玉萍适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
本院认为，辽宁省公证处不属于行政机关，本案不属于行政受案范围。王贺起诉辽宁省公证处的工作程序违法，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王贺的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民
法院。
审判员 邱玉萍
二〇一六年四月五日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的。可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第199号
申请执行人凌绍荣，车辆维修工。
被执行人防城港市防城区驰风车辆修理中心，住所地防城港市防城白龙路*号。
本院在执行申请执行人凌绍荣与被执行人防城港市防城区驰风车辆修理中心劳动争议纠纷一案，防城港市防城区（2014）防民初字第902号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，于2015年5月15日公告向其发出执行通知书，责令其自公告期届满后三日内履行支付申请执行人工资共57068元、案件受理费5元、执行费756元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第902号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高艳广
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3138号
原告：岳某，男。
委托代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：何某，女。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告岳某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人朱杰，被告何某及其委托代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告何某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年6月7日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但从相识、恋爱到结婚，双方有一定程度的了解，且婚后也共同生活较长时间，建立起一定夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，增强家庭责任感，
与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，增进与原告的交流与沟通，正确处理家庭事务，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年九月十七日
书记员 康学会
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民初字第489号
原告徽县信用合作联社
法定代表人：刘国军，职务：理事长
地址：徽县城关镇建新路14号
委托代理人张翔，徽县信用合作联社职工。
被告李旭利，女，汉族，1984年9月26日生。
原告徽县信用合作联社诉被告李旭利借款合同纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徽县信用合作联社委托代理人张翔、被告李旭利到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年6月30日，被告李旭利向徽县农村信用合作联社申请贷款6万元，还款期限是2015年6月30日，贷款到期后原告多次催要无果。为维护自己的合法利益，维护金融资金的安全，现依照民诉法规定提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款60000元以及利息。
被告李旭利辩称：被告2009年曾从原告下属单位高桥信用社贷过60000元，是给别人帮的忙，被告并没有用这笔款。2012年6月30日，被告并没有去高桥信用社贷过款。2015年5月份，高桥信用社主任王某某去被告单位找过被告，让被告完善合同，当时被告看了合同时间是2012年的，王某某说是补写合同，当时被告不同意签字，王某某给被告诉苦以及威胁被告，劝说被告签了字。被告不认可这笔贷款。
经审理查明：2012年6月30日，被告李旭利向原告徽县信用合作联社高桥信用社申请小额信用自助循环贷款60000元。经双方面谈，2012年6月30日，原告徽县信用合作联社高桥信用社与被告签订了《农户小额信用贷款自主循环借款合同》，合同约定借期限为36个月，到期日为2015年6月30日。同日原告向被告发放贷款60000元。但到期后被告未能归还原告借款及利息，因此成诉。
上述事实有借款申请书、面谈笔录、《农户小额信用贷款自主循环借款合同》、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录在卷予以作证。
综上所述，本院认为，被告作为文化程度较高的知识分子，具有较高的分析判断能力，未能提供其被他人威胁补签借款合同的证据，故其辩解理由不能成立。原告要求被告归还本金并清偿利息的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
由被告李旭利归还原告徽县信用合作联社借款60000元，并按合同约定清偿利息。本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年十月二十九日
书记员 李娜娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保247号
申请人：张凤娥。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初76号
原告胡冬。
原告王丹丹。
原告胡某。
法定代理人胡冬、王丹丹，系原告胡某父母亲。
三原告委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告淮安市妇幼保健院,住所地淮安市人民南路***号。
法定代表人钱玲珠，该院院长。
委托代理人饶晶，该院医患协调办干事。
委托代理人徐长桂，江苏司北律师事务所律师。
原告胡冬、王丹丹、胡某诉被告淮安市妇幼保健院（下称保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员潘树林适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告胡冬、王丹丹（亦是原告胡某法定代理人）及三原告委托代理人陈春和，被告保健院委托代理人饶晶、徐长桂到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告胡冬及三原告委托代理人陈春和，被告保健院委托代理人饶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬、王丹丹、胡某诉称：原告胡冬与王丹丹系夫妻关系。原告王丹丹怀孕后，为保证能生育一个健康的下一代，于2015年2月起至生产前，一直在被告处做孕期检查，但被告从没有检查出胎儿存在畸形的情形。2015年10月9日，原告王丹丹开始在泗阳县中医院待产，于次日行破宫产手术，原告胡某于当日出生，出生后即发现胡某先天性耳廓畸形。根据《母婴保健法》以及《产前规范检查》规定，被告有义务检查出胎儿是否存在畸形，原告认为正是由于被告在检查过程中不负责任，没有履行相应的义务，过失导致这样的后果，也侵犯了原告胡冬、王丹丹的优生选择权，给原告造成了极大的精神痛苦和精神损害，故请求法院判令被告支付原告医疗费3947.18元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，计55947.18元，本案诉讼费亦由被告负担。
被告保健院辩称：根据市医学会鉴定意见，医院在对王丹丹诊疗过程中无过错，医院对王丹丹无侵权行为，原告胡某出生后发现有耳廓畸形，并非医疗机构能够发现而未发现，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡冬与王丹丹系夫妻关系。2015年2月至同年10月生产前，原告王丹丹一直被告处进行产前检查。同年2月27日，彩超检查提示：早孕，胚胎存活。4月6日，超声早孕筛查诊断提示：宫内早孕（相当于12W6d）。5月6日预约系统胎儿超声检查（第三层次），在签署超声检查知情同意书后于6月24日实施检查，超声描述：超声龄：24W3d；双顶径：6.1㎝；头围：21.7㎝；一侧股骨长：4.19㎝；胎盘附着部位：位置后壁；成熟度：0级，厚度3.0㎝；胎盘下缘距宫颈内口：大于7㎝；羊水暗区：5.3㎝；颅骨强回声光环：完整；侧脑室宽度：左：0.65㎝，右：0.66㎝；脉络膜丛�肿：无；小脑横径：2.71㎝；小脑延髓池深：0.45㎝；双侧眼眶：见；鼻骨：可见；上唇：未见明显中断；脐带绕颈：无；脊椎：整齐排列；四腔心：见；心尖指向……。超声诊断提示：1、单活胎（头位）；2、胎儿血流参数未见异常；3、声像图结合临床。检查报告备注：本次超声检查报告中没有描述的胎儿结构不在检查范围（包括耳、手、脚、指趾、甲状腺等），更好声筛查只诊断Ⅱ度以上唇裂，如果想检查胎儿有无心脏畸形，请做胎儿超声心动图。9月7日超声检查提示：1、单胎、头位、脐带绕颈1圈；2、胎儿脐动脉S/D未见明显异常；3、声像图结合临床。原告王丹丹于10月9日因“停经39周+4天，腹痛4小时”入住泗阳县中医院，于10月10日行剖宫产术，以LOV位助娩一成活女婴即本案原告胡某，术中即发现该新生儿右耳畸形，仅见较小耳廓，其中可见凹陷。原告王丹�于10月17日出院，出院诊断：G2P1孕39周+5天已产LOA；胎膜早破；脐带绕颈；新生儿右耳畸形。原告此次住院医疗费为3947.18元。
2016年6月1日，淮安市医学会受本院委托（原告申请）对被告的诊疗行为是否存在过错、其与右耳畸形的胡某出生是否存在因果关系及其参与度作出医疗损害鉴定书。该鉴定意见书中“分析说明”载明：根据中华医学会编著《临床技术操作规范（超声医学分册）》和《江苏省产前超声检查操作规范》，胎儿耳未列入超声检查范围，医方在系统胎儿超声检查（第三层次）前王丹丹（胡某之母）已签署超声检查知情同意书，且检查报告亦已备注告知已耳、手、脚、指趾、甲状腺等胎儿结构不在检查范围，因此，医方的诊疗行为未违反诊疗操作规范。专家意见：医方的医疗行为无过错。鉴定费由原告支付。
上述事实，有庭审笔�，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、病案、检验报告单、出生医学证明、医疗损害鉴定书及被告提供的超声检查知情同意书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康等合法权益受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告王丹丹出于对被告医疗水平和技能的信赖，选择到该院进行产前检查，被告作为医疗机构，依据相关操作规范对原告进行多次产前检查。现原告王丹丹所生女儿胡某右耳畸形，原告为此要求被告承担民事责任。根据《临床技术操作规范（超声医学分册）》和《江苏省产前超声检查操作规范》，胎儿耳未列入超声检查范围，原告王丹丹在被告处进行系统胎儿超声检查（第三层次）前已签署超声检查知情同意书，且检查报告亦已备注告知已耳、手�脚、指趾、甲状腺等胎儿结构不在检查范围，故被告的诊疗行为未违反诊疗操作规范及《母婴保健法》相关规定。经鉴定，被告的医疗行为并无过错，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡冬、王丹丹、胡某的诉讼请求。
案件受理费1199元，由原告胡冬、王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一�当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 马月红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吉 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1727号
申请执行人彭岚，女，1973年5月14日出生，汉族。
被执行人王永国，男，1980年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭岚申请执行被执行人王永国民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初1689号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王永国名下银行存款60000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二日
书记员 徐震辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初839号
原告：黄世强，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：林育民，男，1960年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄世强与被告林育民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世强的特别授权委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告林育民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世强向本院提出诉讼请求：1.林育民偿还黄世强借款70,000元及利息（按年利率24%计算，自2016年8月21日起至实际还清款项之日止）；2.林育民承担本案诉讼费用。事实和理由：林育民因资金周转需要于2016年8月20日向黄世强借取70,000元，约定月利率2%，借款期限10个月。借款当日，林育民出具《借条》给黄世强收执。事后，黄世强多次向林育民催讨本息，均未果。
林育民未作答辩，也未向本院提供证据。
黄世强为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1.黄世强公民身份证复印件一份，证明黄世强具备诉讼主体资格，是适格当事人：2.林育民公民身份证及借条（书写在身份证复印件上）复印件一份，证明林育民的身份情况且其于2016年8月20日向黄世强借款70,000元的事实以及双方对利息、借款期限的约定。
本院认为，林育民无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利并承认黄世强主张的事实。经审查，黄世强提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林育民向黄世强借款，并于2016年8月20日出具借条一份给黄世强收执。借条内容为“今向黄世强借来人民币柒万元整（70000元），每月利息百分之二。借期拾个月，期到款清。此据借款人：林育民2016.8.20”。借条出具后，林育民未偿还款项。
本院认为，黄世强与林育民之间的民间借贷关系依法成立，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，林育民未偿还借款，系属违约行为，其应承担偿还黄世强借款本金70,000元及支付利息的民事责任。对于利息部分，双方约定月利率2%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林育民应支付自借款之日即2016年8月20日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。现黄世强主张自2016年8月21日起算，系对自己民事权利的处分，不违反法律法规，依法应予准许。
综上所述，黄世强诉求林育民偿还借款及支付利息，符合法律规定，依法予以支持。林育民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
林育民应于本判决生效之日起15日内偿还黄世强借款本金70,000元并支付利息（自2016年8月21日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,145元，减半收取计1,073元，由林育民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴瑜虹
二〇一八年四月八日
书记员 蔡洁如
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。