湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02163号
原告：高正加。
委托代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：彭方红，系鄂L1P5**号小型轿车驾驶人。
被告：彭方水，系鄂L1P5**号小型轿车登记车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部），系鄂L1P5**号小型轿车投保公司，组织机构代码：75104385-3。
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人：黄元新，人保财险咸宁市分公司营业部经理。
委托代理人：江山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告高正加诉被告彭方红、彭方水、人保财险咸宁市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正加委托代理人章玲，被告彭方红，被告人保财险咸宁市分公司营业部委托代理人江山到庭参加了诉讼。被告彭方水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正加诉称：2015年3月26日10时10分许，被告彭方红驾驶鄂L×××××号小型轿车由八斗角往宝塔方向行驶，行至事故地点与原告高正加驾驶的电动车发生碰撞，造成原告高正加受伤的交通事故。该事故经交警认定：被告彭方红应负此次事故的全部责任；原告高正加在此次事故中无责任。现查明，事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告人保财险咸宁市分公司营业部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失95370元（不包括被告已经赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告高正加为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。
证据2，原告身份证、户口薄、误工证明、工资表、营业执照，以证明原告的身份适格及其损失应当按照城镇标准予以计算。
证据3，驾驶证、行驶证、保险单，以证明一、被告彭方红的身份情况和被告彭方水的车主身份情况；二、事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保情况。
证据4，原告住院病历、医疗费发票，以证明原告因此次交通事故住院治疗26天的事实及支出的医疗费。
证据5，司法鉴定意见书以证明原告因此次交通事故造成的损失后果及应当赔偿的依据。
被告彭方红辩称：原告所诉的交通事故属实，请求法院依法处理。
被告彭方红对其辩称理由未向本院提交证据。
被告彭方水经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩和证据。
被告人保财险咸宁市分公司营业部辩称：原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核实；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用。
被告人保财险咸宁市分公司营业部对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭方红对原告高正加提交的证据均无异议；被告人保财险咸宁市分公司营业部对原告高正加提交的证据2、3、4、无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告人保财险咸宁市分公司营业部对原告高正加提交的证据1提出异议，认为事故认定书作出的时间违反了相关法律法规，且原告与被告彭方红在事故认定书中已经达成了赔偿调解协议，原告丧失了向法院提起诉讼的权利；被告人保财险咸宁市分公司营业部对原告高正加提交的证据5保留重新鉴定的权利。
对上述有争议的证据，本院认为：原告高正加提交的证据1道路交通事故认定书，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的经验、鉴定结论及时作出的交通事故认定，是作为处理交通事故的有效证据，事故认定书中已经载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达了当事人，故本院予以采信。被告人保财险咸宁市分公司营业部主张原告高正加在交警的主持下与被告彭方红已经达成了赔偿协议，原告的损失只能按照达成的赔偿协议履行，本院认为，经咸宁市公安局交警支队三大队主持调解，被告彭方红与原告高正加单方达成的赔偿协议，对被告人保财险咸宁市分公司营业部并没有法定约束力，调解协议中也没有全部列举原告应当得到赔偿的所有项目，没有约定履行的方式和期限，且事实上被告彭方红也没有按照调解协议的内容履行，并不妨碍原告高正加依法主张权利。因此，对被告人保财险咸宁市分公司营业部质证的观点本院不予支持。
原告高正加提交的证据5司法鉴定意见书，庭审结束后被告人保财险咸宁市分公司营业部在本院规定的期限内未提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2015年3月26日10时10分许，被告彭方红驾驶鄂L×××××号小型轿车由八斗角往宝塔方向行驶，行至事故地点与原告高正加驾驶的电动车发生碰撞，造成原告高正加受伤的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告彭方红应负此次事故的全部责任；原告高正加在此次事故中无责任。事故发生后，原告高正加被送往咸宁市第一人民医院住院治疗了26天，共花费医疗费23283.50元。2015年7月14日原告高正加经咸宁市第一人民法医司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2015）临鉴字第603号司法鉴定意见书鉴定：原告高正加2015年3月26日所受伤构成伤残十级；误工时间为150天，护理时间75天，后期治疗费12000元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号小型轿车的登记车主是被告彭方水，在被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险和商业三者险300000元且不计免赔，保险期间均自2015年3月7日零时起至2016年3月6日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告彭方红为原告高正加垫付了费用20000元（该事实系原告高正加自认）。
还查明：原告高正加从2013年11月以来，一直居住在咸宁市咸安区温泉办事处潜山路3号，从事广告户外安装工作。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队三大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。根据被告彭方红在本次交通事故中的行为过错造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告彭方红应承担此次事故100%的责任；原告高正加在此次事故中无责任。事故车辆鄂L×××××号小型轿车登记在被告彭方水名下，被告彭方红在使用过程中具有合法的驾驶资格，事故车辆鄂L×××××号小型轿车也购买了交强险且检验合格，因此被告彭方水在本案中对原告高正加的损失不承担赔偿责任。
对原告高正加因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费23283.50元，根据原告高正加提交的病历和医疗费票据确定。
2、后期医疗费12000元，根据原告高正加提交的司法鉴定意见书对原告后期医疗费的认定予以确定。原告高正加的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告高正加申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告高正加的后期治疗费在实际治疗中如若超出12000元，原告高正加也不得再向被告彭方红、彭方水、人保财险咸宁市分公司营业部主张权利。
3、住院伙食补助费1300元，根据原告高正加的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×26天=1300元。
4、营养费390元，根据原告高正加提交的住院病历中有加强营养的医嘱要求结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×26天=390元。
5、护理费5903.22元，根据原告高正加提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×75天=5903.22元。
6、误工费12412元，根据原告高正加因本次交通事故受伤住院至通过法医鉴定致残的前一天确定误工时间为107天，结合原告高正加工资收入确定即：3480元／月÷30天×107天=12412元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告高正加因本次交通事故受伤的时间是2015年3月26日，法医鉴定致残的时间是2015年7月14日，其误工时间应为107天）。
7、残疾赔偿金49704元，根据原告高正加的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×10%=49704元。
8、精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
9、交通费400元，根据原告高正加住院治疗天数本院酌情确定。
据此，原告高正加在本案交通事故中的各项损失合计为108392.72元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费23283.50元＋后期医疗费12000元＋住院伙食补助费1300元＋营养费390元=36973.50元；在死亡伤残损失范围内有误工费12412元＋护理费5903.22元＋交通费400元＋残疾赔偿金49704元＋精神损害抚慰金3000元=71419.22元。
由于事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，故被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险的限额内对原告高正加的损失予以赔偿。因此，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告高正加10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告高正加71419.22元。对原告高正加超出此限额范围的损失26973.50元，应由事故当事人按照本院确定的赔偿比例分担，因此被告彭方红应承担100%为26973.50元。
因事故车辆鄂L×××××号小型轿车还向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了商业三者险300000元且不计免赔，虽然被告彭方水与被告人保财险咸宁市分公司营业部之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告彭方红应承担赔偿原告高正加损失的26973.50元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部按商业三者险合同约定在商业三者险限额内向原告高正加赔偿26973.50元。
综上，被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险限额内赔付原告高正加81419.22元；在商业三者险限额内赔付原告高正加26973.50元；合计赔付原告高正加108392.72元。被告彭方红应承担的赔偿责任已由被告人保财险咸宁市分公司营业部在保险限额范围内赔偿完毕，故被告彭方红对原告高正加的损失不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告高正加的事故损失108392.72元，由被告人保财险咸宁市分公司营业部予以赔偿。
二、被告彭方红为原告高正加垫付的费用20000元，在被告人保财险咸宁市分公司营业部应赔付给原告高正加的108392.72元中扣减后返还给被告彭方红。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告高正加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1233元，由被告彭方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵越