广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初595号
原告：程腾宗，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告：徐洁，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
二原告的共同委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。
被告：富川白沙冠源沙场（个体工商户），住所地富川瑶族自治县白沙镇茶青村委半边山。
经营者：骆伟铃。
委托诉讼代理人：林朝辉，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：李俊忠，男，1967年6月13日出生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告程腾宗、徐洁与被告富川白沙冠源沙场、李俊忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程腾宗、徐洁、被告富川白沙冠源沙场的委托诉讼代理人林朝辉、被告李俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程腾宗、徐洁向本院提出诉讼请求：1．二原告与二被告解除运输合同；2．二被告连带赔偿二原告损失7万元；3．二被告连带赔偿10万元违约金给二原告；4．二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月3日，二原告与二被告签订了运输制沙原料合同，由二原告为二被告运输制沙原料，运输起点为湖南ＸＸ河路口镇十八湾电站旁的河道，终点是广西富川白沙冠源沙场，合同有效期为2015年1月3日至2017年12月31日。签订合同后，二原告为了履行合同协议，以12.5万元价格购买了一辆运输车桂Ｊ×××××，并组织桂Ｊ×××××、湘Ｄ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、桂Ｊ×××××、湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××、桂Ｊ×××××共11辆运输车一起为其进行运输。合同履行了四个月之后，二被告称沙场需要整改，等其整改好后再进行运输。经过几个月的整改，沙场于2016年4月重新开工制沙，二被告以沙场已经变更法定代表人为由，拒绝履行与二原告签订的合同，二原告多次找二被告协商未果。为了避免更大的损失，无奈之下，二原告只得把为履行合同而购买的运输车低价处理，导致损失了7万元。根据双方签订的《运输合同》第七条“违约责任：甲乙双方如有一方违约，则赔偿另一方人民币10万元整”以及《合同法》第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，特向法院起诉，请求法院判如诉请。
被告富川白沙冠源沙场辩称，原告的诉称与事实是不相符的，诉求是不成立的。沙场之前的负责人黎瑞云以沙场名义与原告于2015年1月3日签订了《运输合同》，由于沙场需要整改、办理相关手续、维修机械设备，所以沙场全面停止生产。沙场经过几个月的整改和机械设备维修后，于2016年4月底才开始陆续试机生产，并更换了沙场负责人。被告富川沙冠源沙场虽然更换了负责人，但沙场原负责人以沙场名义签订的协议合同，沙场是认可的，所以沙场到目前为止没有固定的客户，也未与其他客户签订固定的合同。沙场所有试机生产制沙的原料是其他客户自动自愿运到沙场按质论价按实际立方计付料钱的。沙场的目的是等待和要求原告按照双方签订的合同履行。但是，二原告至今未与被告富川白沙冠源沙场联系，亦未按照双方签订的合同约定履行自己的义务。因此，二原告诉称被告富川沙冠源沙场以变更法定代表人为由不履行双方签订的合同是没有事实依据的，反而是二原告未按照双方签订的合同履行义务。由于原告方的违约造成被告富川沙冠源沙场重大经济损失，被告富川沙冠源沙场保留依法通过法律途径追究原告违约赔偿的权利。另外，被告富川沙冠源沙场要求二原告继续按照双方签订的合同履行。综上所述，二原告的诉求是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回二原告的起诉。
被告李俊忠辩称，被告富川沙冠源沙场原负责人黎瑞云多次找李俊忠去十八湾电站沙场落实沙场石头原料价格谈判工作，包括协调村道纠纷和国道运输畅通的责任，黎瑞云承诺给李俊忠每立方1.2元劳务费，共计1万元。李俊忠虽然在合同上签了字，但是被告富川沙冠源沙场和二原告的劳务合同纠纷与李俊忠是没有关系的。
原告程腾宗、徐洁围绕诉讼请求依法提交了证据：1．居民身份证复印件2份，2．运输合同1份，3．工商登记注册表复印件1份，4．光盘1份。被告富川沙冠源沙场和被告李俊忠未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告富川沙冠源沙场对原告提交的证据3无异议，被告李俊忠认为不清楚被告富川沙冠源沙场法定代表人的变更情况，根据被告富川沙冠源沙场向法庭提交的《授权委托书》、《民事答辩状》中均有“骆伟铃”签名及沙场的公章，与原告提交的证据3相互印证，来源合法，具有关联性和真实性，因此，本院对于原告提交的证据3予以采信。被告富川沙冠源沙场认为原告提交的证据4反映了沙场的开工试机情况，但被告未与其他人签订《运输合同》；被告李俊忠认为证据4中的视频和照片里面的沙场是被告富川沙冠源沙场的，但不清楚被告富川沙冠源沙场是如何进行管理的，因为两被告均认可证据4是反映被告富川沙冠源沙场的现场生产情况，证据4来源合法，具有关联性和真实性，因此，本院对于原告提交的证据4予以采信。
依据上述证据分析以及庭审笔录,本院确认以下法律事实：
2015年1月3日，二原告（《运输合同》中的乙方）与二被告（《运输合同》中的甲方）签订了《运输合同》，约定了如下条款：“一、乙方承包甲方制沙所需用料的全部运输。二、合同日期：从2015年元月3日至2017年12月31日止。……四、运输单价：运输起点为河路口镇十八湾电站旁的河道，……六、乙方的权利与义务：1、……3、甲方运输制沙所需用料的车辆乙方按需进行添加，甲方如有新车辆必须和乙方协商，乙方有权利定车辆使用权。……七、违约责任：甲乙双方如有一方违约，则赔偿另一方人民币拾万元整（￥100000元）……”，黎瑞云作为富川白沙冠源沙场的原经营者在《运输合同》上签名并加盖了沙场的公章，程腾宗、徐洁、李俊忠亦在《运输合同》上签名并捺指印。《运输合同》履行了四个月之后，二被告称沙场需要整改，等其整改好后再进行运输。经过整改，沙场于2016年4月重新开工制沙，并于2016年6月13日将经营者变更为骆伟铃。沙场重新开工制沙和变更经营者后，未通过二原告运输的原料有4000立方左右，二原告与二被告就继续履行《运输合同》协商不成，二原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行合同规定义务。本案中，原、被告签订《运输合同》的意思表示真实，合同内容合法有效。沙场的经营者变更为骆伟铃后，二原告未提出异议，沙场对沙场原经营者黎瑞云以沙场名义签订的《运输合同》予以认可，可视为《运输合同》约定的权利义务转移到了以骆伟铃为经营者的富川白沙冠源沙场，原、被告应当依约继续全面履行《运输合同》规定的义务。原告诉称“二被告以白沙冠源沙场已经变更法定代表人为由，拒绝履行与二原告签订的合同”但未提供证据予以证实，被告富川沙冠源沙场认为原告的这一诉称不属实，且在庭审中明确表态愿意与原告继续履行合同，因此，本院对于原告的这一诉称不予采信。原、被告对《运输合同》第四条的“运输起点”的理解有争议，原告认为制沙原料的运输起点不应局限于河路口镇十八湾电站旁的河道但未提供证据予以证实，被告认为制沙原料的运输起点特指河路口镇十八湾电站旁的河道，本案中，《运输合同》第四条已经对运输起点明确约定为“河路口镇十八湾电站旁的河道”，被告李俊忠辩称自己在《运输合同》中的义务是在十八湾电站沙场落实制沙原料价格谈判、协调村道纠纷和国道运输畅通等工作，因此，本院认为《运输合同》的“运输起点”应当特指河路口镇十八湾电站旁的河道，则被告富川白沙冠源沙场接受第三方从河路口镇十八湾电站旁的河道以外地方运输的制沙原料不违反《运输合同》的约定。沙场重新开工制沙和变更经营者后，未通过原告运输的原料有4000立方左右，但是原告未能提供证据证实4000立方左右的制沙原料是来源于河路口镇十八湾电站旁的河道，因此，被告富川白沙冠源沙场未通过二原告运输4000立方左右制沙原料的行为未违反《运输合同》。综上所述，被告富川白沙冠源沙场和被告李俊忠的行为未违反《运输合同》的约定，对于二原告要求二被告连带赔偿10万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告要求二被告赔偿损失7万元，但未提供证据予以证实，二原告应承担举证不能的不利后果，因此，对于二原告要求二被告连带赔偿7万元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告程腾宗、徐洁的诉讼请求无理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程腾宗、徐洁的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告程腾宗、徐洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 盘家辉
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 李品安
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何世昭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。