福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1996号
原告黄梅德，男，汉族，1960年10月13日出生，户籍地福建省清流县。
原告邓雪群，女，汉族，1967年12月17日出生，住福建省清流县。
上述二原告的共同委托代理人李建华、杨汉华，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告刘润斌，男，汉族，1976年4月18日出生，住福州市晋安区。
被告林青，女，汉族，1977年9月30日出生，住福州市晋安区。
上述二被告共同委托代理人黄小强、刘锦鹏（实习），福建华弘律师事务所律师。
被告福建省公路管理局，住所地福州市台江区交通路19号。
法定代表人王增贤，局长。
委托代理人江文通、卢金长，福建求拓律师事务所律师。
原告黄梅德、邓雪群与被告刘润斌、林青，福建省公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄梅德、邓雪群及其委托代理人李建华与被告刘润斌、林青及其委托代理人黄小强、刘锦鹏和被告福建省公路管理局的委托代理人江文通、卢金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅德、邓雪群诉称，二原告系夫妻关系，是受害人黄晟的父母，被告刘润斌、林青是夫妻关系，系福州市台江区交通路红庆里新村1座102单元实际占有人和出租人。大概从2013年3、4月份起，黄晟租住于福州市台江区交通路红庆里新村1座102单元的房屋。该出租房内的电热水器等设施设备均由被告刘润斌、林青提供。2015年3月28日1时许，黄晟在该出租屋内洗手间淋浴时，因出租房内的电热水器漏电被电击致死，经福州市公安局上海派出所民警和福州市公安局台江分局刑事侦查技术人员现场勘察，电热水器存在严重漏电现象。经原告调查了解，该出租房内电源线连接混乱，入户线没有安装防漏电保护器，电热水器没有按要求安装接地线。另据被告刘润斌介绍，其所出租的房屋的产权为被告福建省公路管理局所有，系被告福建省公路管理局分配给被告刘润斌、林青使用的公房。原告认为，被告刘润斌、林青作为房屋的出租人，应承担提供安全、适格的出租物供承租人使用的责任，被告福建省公路管理局作为出租房屋的所有权人，对出租房屋应承担妥善管理义务，现因被告福建省公路管理局未尽管理义务和被告刘润斌、林青未提供安全适格的出租物导致黄晟死亡，已严重侵害黄晟的生命权和健康权，三被告应对原告承担连带赔偿责任。受害人黄晟为原告独子，因黄晟的死亡，导致原告从此沦为失独家庭，还给原告造成重大精神损害。现原告为维护自身合法权益，请求判决：一、被告承担连带责任，赔偿原告各项损失人民币726159.33元（含死亡赔偿金614448元，丧葬费24664元，亲属处理丧葬事宜误工费2470.73元，交通费2712.60元，住宿2864元，精神损害100000元，上述各项赔偿金总额扣减2015年4月被告一已先行赔付的21000元）。二、本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘润斌、林青辩称，二被告是夫妻关系，其认为原告要求赔偿损失的数额过高，除了死亡赔偿金和丧葬费外，误工费、交通费、住宿费、精神损害赔偿要求偏高，有待质证的时候逐一核算，其次，本案中事故责任原告方也应当承担相应的责任，原告是具备完全民事权利能力的人，对设备使用是否安全有必须具备的常识，对本次发生的事故，死者本身也应当承担相应法律责任；其三、其已经向法庭递交请求追加第三人的申请书，有兰明旺、恒达热水系统设计有限公司、李守明，追加热水器生产厂商，其认为事故发生和产品质量有相应的关系，热水器设计不健全导致漏电现象，关于追加兰明旺，其是被告第一个租赁户，热水器是租赁户自行安装的，其没有把有安装质量问题的热水器撤走，被告也不知道具体情况，一直到事故发生后才知道这样的情况，该热水器是第一任承租人安装的，请求法院追加兰明旺。另要求追加李守明为被告，发生事故的承租人不是死者，而是李守明，有李守明向被告支付租金的缴纳凭证，其身份类似被告，应当与被告承担一样的法律责任，综上，请求法院依法判决。
被告福建省公路管理局辩称，其与受害人黄晟不存在租赁合同关系，无需承担违约赔偿责任。被告刘润斌原是其单位的劳务派遣制司机，为方便刘润斌工作，保证休息时间，确保行车安全，其将位于单位附近涉案房屋交由刘润斌使用。2012年1月29日刘润斌从其单位辞职后，其单位于2013年12月10日、2014年7月21日分别向刘润斌发出了《关于清退局机关公房的通知》、《关于限期退还我局公房的通知》等文件，要求其将涉案房屋退还给单位。但被告刘润斌不仅未将涉案房屋退还单位，反而擅自将涉案房屋出租给受害人黄晟用于谋利。可见，受害人黄晟仅与被告刘润斌存在租赁合同关系，与其不存在租赁合同关系。因此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，从合同相对性的角度出发，答辩人不存在因合同违约而需对原告承担赔偿责任的情形，答辩人无需赔偿原告的损失。二、其单位对受害人黄晟不存在侵权行为，无需承担侵权损害赔偿责任。根据我国的法律规定，一般侵权行为侵害公民的生命、健康权的侵权责任构成一般包括四个要件，即存在违法行为、损害结果、因果关系和主观过错。四个要件缺乏其中任何一个要件，一般侵权行为就不能够成立。本案存在两个重要的事实：其将涉案房屋交给刘润斌使用时，房屋主体结构完整，不存在安全隐患，当时房屋内并未安装本案中漏电的热水器，该房屋是符合居住安全标准的。本案漏电的热水器系被告刘润斌自行安装，与答辩人无关联，其应当安装符合安全质量标准的热水器。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案受害人黄晟是因使用漏电热水器触电身亡，则应由安装存在安全问题热水器的被告刘润斌承担事故相应的赔偿责任，若受害人黄晟自身存在过错则也要承担相应责任。同时，答辩人认为，法庭应当查明涉案的漏电热水器是否存在质量缺陷问题，若漏电的热水器存在质量缺陷，则应当依法追加该热水器生产者及销售者为被告，由其承担相应的产品质量侵权责任。答辩人仅是涉案房屋的产权人，交给刘润斌使用的房屋主体结构完整，符合安全居住标准。黄晟的死亡并非由于房屋自身的安全问题所致，因此答辩人对受害人黄晟不存在侵权行为，也无主观过错，所以答辩人无需对原告承担侵权损害赔偿责任。三、答辩人已尽到合理的管理义务，与被告刘润斌、林青不存在共同侵权行为，无需对原告的损失承担连带赔偿责任。答辩人将符合安全居住标准的房屋交由被告刘润斌使用，在刘润斌辞职后，答辩人采取电话通知、邮寄通知、上门走访等多种方式要求其将涉案房屋退还给答辩人，但刘润斌始终予以回避、拖延，拒将涉案房屋退还给答辩人。故在此期间涉案房屋归刘润斌实际占有使用，答辩人无法进入涉案房屋进行有效管理，所以答辩人已尽到合理的管理义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，答辩人与被告刘润斌、林青不存在共同侵权行为，并已尽到合理的管理义务。因此原告主张答辩人对其损失承担连带赔偿责任无事实与法律依据，故答辩人无需对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，答辩人交给刘润斌使用的房屋主体结构完整，不存在安全隐患，符合居住安全标准，并对涉案房屋已尽到合理管理义务。答辩人既不存在合同违约行为，也不存在单独或共同侵权行为，所以答辩人无需对原告的损失承担赔偿责任或连带法律责任。故请求法院依法驳回原告向答辩人所主张的诉讼请求。
经审理查明，原告黄梅德与邓雪群是夫妻关系，死者黄晟系原告黄梅德与邓雪群的儿子，两原告提出死者生前未婚。被告刘润斌与被告林青是夫妻关系。坐落于台江区交通路21号红庆新村1#楼102单元的房屋所有权人于2004年8月12日登记于被告福建省公路管理局的名下。被告刘润斌原系福建宏业交通服务有限公司派遣至被告福建省公路管理局从事驾驶工作，被告福建省公路管理局将上述房屋交付被告刘润斌使用。2012年1月29日被告刘润斌向被告福建省公路管理局申请辞职，同年2月6日，被告福建省公路管理局向福建宏业交通服务有限公司发出闽路人函（2012）6号文件，提出其同意被告刘润斌的辞职申请，从2012年2月起停止派遣至其局工作。被告刘润斌于2012年起将被告福建省公路管理局安排给其使用的上述房屋出租给兰明旺，兰明旺于2014年8月离开出租房。2015年3月28日1时许，黄晟在上述房屋内洗手间洗澡时被电击致死。现原告诉至本院要求被告赔偿因黄晟死亡造成的各项损失合计人民币726159.33元，已扣除被刘润斌先前支付的赔偿款21000元。诉讼中被告刘润斌提出其与租户兰明旺、李守明未签订书面租赁合同，其提供账户为62×××14以及户名为林青，尾号为4067的银行历史交易明细证实其与兰明旺、李守明的租赁关系。提出账户为62×××14体现2014年4月3日兰明旺向被告转账800元，4月28日转账800元，5月11日转账800元，6月8日转账800元，7月3日转账800元，8月23日转账200元，2014年10月13日由李守明向户名为林青，尾号为4067的银行账户内转账1000元，2014年11月8日转账1000元。被告刘润斌、林青提出上述转账均是租金，租金收取部分是现金部分是转账。
以上查明的事实有双方当事人庭审中一致陈述、原告提供的户主为黄梅德的《户口簿》、户名为林青的尾号为2839＊的中国工商银行存折及个人业务凭证（签单）、福州市公安局上海派出所《证明》、《调解室纪要》、被告福建省公路管理局提供的榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》、《劳务（人才）派遣合作协议书》、《辞职报告》、福建省公路管理局《闽路人函（2012）6号》文件等证据予以证实，本院予以确认。
诉讼中，依原告申请，本院依法前往福州市公安局上海派出所调取2015年3月28日福州市公安局上海派出所对张梨明、黄杰、李守明作的询问笔录以及现场照片、附一医院院前急救登记表，经庭审质证，原告对证据的真实性不持异议，提出从附一医院院前急救登记表可以证明死者黄晟是电击伤导致死亡，张梨明、黄杰、李守明的证言可以证实出租屋内电线老化、连接混乱，出租人没有尽到管理义务的事实，现场照片可以证明涉案的热水器是老旧的电热水器，使用期限已经过期，至今年限超过20年，可以证明现场电线连接混乱，电热水器也未接防漏电保护器，导致热水器所有部件都带电的事实。现场电表入户处也没有安装漏电保护器。被告刘润斌、林青对证据的真实性没有异议，认为证人证言部分应当按照法定程序，到场接受双方质询，对现场照片不持异议。被告福建省公路管理局对本院调查取得的证据的真实性不持异议。
关于是否追加兰明旺为本案第三人，被告刘润斌、林青提出租赁屋内的热水器是此前该房屋第一个承租人兰明旺自行购买、安装的，其没有把有安装质量问题的热水器撤走，其直到事故发生后才知道这样的情况，请求追加兰明旺为本案第三人并提供微信聊天记录予以证实，原告经质证认为被告提供的微信另一方是落地传媒，内容上无法体现是兰明旺购买，购买行为是否经过被告同意，是否由被告承担费用等无法体现，退一步假设证据真实，在内容中提到兰明旺不要了，说明热水器是兰明旺遗弃物，被告刘润斌、林青拿来使用。因此不同意追加兰明旺为本案第三人。被告福建省公路管理局对被告刘润斌、林青提供的证据真实性无法确认，提出该证据证明热水器不是其安装的，同意追加兰明旺为第三人。本院认为从本院调取的对张梨明、黄杰、李守明三人的询问笔录来看，三人均提出其与黄晟、李守明、黄杰等四人居住在台江区交通路红庆里新村1号楼102内，从而也证实了事故发生时兰明旺已不居住于讼争屋内，现原告不同意追加兰明旺为本案第三人，经本院通知兰明旺，未能联系到兰明旺。本院认为被告刘润斌、林青将房屋出租他人，即使当时事发热水器是兰明旺安装的，在其退租时，被告刘润斌、林青也应检查房屋内电器是否符合安全标准再予对外出租，被告刘润斌、林青提出直至发生事故时才发现房屋内安装有热水器，现其请求追加兰明旺为本案第三人，依据不足且赔偿请求人即原告不同意，因此本院不予追加。
关于是否追加恒达热水器系统设计有限公司为本案第三人，被告刘润斌、林青提出租赁屋内热水器的图标是柏林热水器，经网络查询生产厂家为恒达热水器系统设计有限公司，因此请求追加恒达热水器系统设计有限公司为第三人，原告提出被告没有提供热水器的销售合同及发票，不能仅凭商标就证明是公司出品，此外，热水器安装必须有安装规则，按安装规程来正确安装使用才能保证使用人的安全，但在本案中，按被告提供的证据可以明确，热水器是二手市场购买的，很可能本身是损坏物，安装没有装漏电保护器，没有接地线，没有按照安装要求来安装，厂家不能承担责任，因此亦不同意追加恒达热水器系统设计有限公司为本案第三人。本院认为原告反驳有理，本院不予追加恒达热水器系统设计有限公司为本案第三人。
此外，被告刘润斌、林青申请追加李守明为本案第三人，提出系兰明旺、李守明将房屋转租给死者黄晟，经本庭庭后向李守明作了询问笔录，李守明提出其是后于死者入住该屋的，其系与死者合租的租客并非房租收益人，收益人是被告刘润斌、林青。经本庭向原被告宣读询问笔录，原告对笔录的真实性不持异议，提出兰明旺在事发前半年就已经离开出租房屋与本案无关系，李守明与死者黄晟是共同承租人的关系，不存在转租、分租等被告主张的情形，因此被告刘润斌、林青申请追加兰明旺、李守明的请求没有事实和法律依据，请求驳回被告的申请，依法判决，对此，被告刘润斌提出其提供的转账记录来看，房屋租金均是李守明支付的，说明李守明是实际承租人，李守明陈述其是被黄晟拉进来合租的说法与事实不符。庭审中，原告提交了出租房屋的水费存折，提出家属从死者遗物中找到的，该证据也能够证明双方存在合租租赁关系，本院认为被告刘润斌、林青基于李守明是实际承租人将房屋转租给死者黄晟主张将李守明追加为本案第三人依据不足，被告刘润斌、林青无证据证明李守明转租收益，因此被告刘润斌、林青提出追加李守明为本案第三人，本院不予采纳。
现对于原告主张在本案中发生的损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张为614448元，被告无异议，本院认为原告为城镇居民，其死亡赔偿金为614448元（30722.4元／年×20年）。
2、丧葬费。原告主张为24664元（49328元／年÷12个月×6个月），被告无异议，本院认为原告诉请合理、合法，确认丧葬费为24664元。
3、亲属处理丧事事宜误工费2470.73元。原告诉请并提供二原告《证明》及黄梅胜误工费证明为据，被告认为原告诉请偏高，收入证明不能仅凭单位出具的收入证明为证，应当由社保来计算收入损失和误工损失。本院认为，原告诉请误工费以3人5天计算，其中黄梅德误工损失为835.33元，黄梅胜误工损失为813元，邓雪群误工损失为709元（3084元／21.75天×5天），因此本院确认原告因办理丧葬事宜的误工费为2357元（853.33元＋813元＋709元，取整数）。
4、交通费2712.60元。原告诉请并提供车票为据，被告认为原告诉请偏高，本院认为结合原告证据中其中事发当日来回包车费收条1200元外，其他有相应票据为证，本院酌定交通费为2000元，原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。
5、住宿费2864元。原告诉请住宿费为2864元，对此被告认为办理丧事应当是直系亲属，原告住宿开了2间房是扩大损失，不应当支持。本院认为原告诉请住宿费有票据为据且实际发生，本院予以确认住宿费为2864元（2388元＋476元）。
6、精神损害抚慰金。原告诉请为100000元，本院认为原告诉请过高，以80000元为宜，因此本院确认精神损害抚慰金为80000元。
综上，本院认定原告上述损失共计726333元（死亡赔偿金614448元＋丧葬费24664元＋亲属处理丧事事宜误工费2357元＋交通费2000元＋住宿费2864元＋精神损害抚慰金80000元），原告诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。
本院认为，被告刘润斌、林青将房屋对外出租，其应保证房屋及屋内的设施可以安全使用，其提出直至事发才知道房屋内装有热水器，可见被告刘润斌、林青将房屋出租后收取租金，对房屋是否能够安全使用、房屋电线线路是否存在短路、对承租人的身份、租房后房屋使用等情况采取放任管理的态度，更甚对黄晟何时居住在房屋内其也不知晓，导致出租屋内存在安全隐患的热水器致黄晟电击死亡，明显存在过错，应承担责任。诉讼中被告福建省公路管理局提出被告刘润斌离职后其已向被告发出退房通知并提交2013年12月10日《关于清退局机关公房的通知》、2014年7月15日《关于限期退还我局公房的通知》及相应的邮寄底单为证，原告经质证提出该快递件无法证明2013年12月10日被告福建省公路管理局邮寄的是公文还是个人邮件，被告福建省公路管理局是公房管理人，对公房承担的是管理义务，并不限于发通知，还应当保障房屋及其设施的安全性。被告刘润斌对证据的真实性不持异议，提出快递单邮寄的地址都是涉案房屋，虽然其没有收到，但住在租赁房屋内的承租人收到了，租户应对事故发生承担相应责任。本院认为被告福建省公路管理局作为房屋所有权人，其对房屋疏于管理，未尽到保障房屋及设施安全的责任，导致被告刘润斌于2012年2月离职后至事发将单位公房出租营利，因被告刘润斌、林青提供不符合居住使用标准的房屋导致黄晟死亡，被告福建省公路管理局提出其对黄晟不存在侵权行为，其已经尽到了合理管理义务，其将涉案房屋交给被告刘润斌使用后，被告刘润斌应当承担相应的安全管理义务，其无需对黄晟的死亡承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。本院认为被告福建省公路管理局作为房屋所有权人应该就其未保障房屋及屋内设施安全存在过错与被告刘润斌、林青承担连带赔偿责任。综上，本院根据被告刘润斌、林青的上述过错情况，确定其对原告损失承担50%的赔偿责任，即被告刘润斌、林青在本案中应赔偿原告726333元×50%=363167元（取整数），扣除已付的21000元，还应赔偿原告342167元。被告福建省公路管理局对被告刘润斌、林青的赔偿负连带责任。黄晟是具有完全民事行为能力的人，其在承租房屋时，亦应该注意仔细检查房屋的设施，看看是否存在安全隐患，如有安全隐患，要及时向出租人提出，现黄晟在使用出租房内的热水器时导致电击死亡，其本身没有尽到人身安全的注意义务，自身有过错，故原告本案中的其余损失不由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘润斌、林青应于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄梅德、邓雪群支付赔偿款342167元（已扣除被告刘润斌、林青先行支付给原告的赔偿款21000元）。
二、被告福建省公路管理局对被告刘润斌、林青的上述赔偿负连带责任。
二、驳回原告的黄梅德、邓雪群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由原告黄梅德、邓雪群负担2104元，被告刘润斌、林青、福建省公路管理局负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 蒋秋金
人民陪审员 朱幼庭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈维涛
附本案相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。