山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第24号
上诉人（原审被告）：阎中机，农民。
委托代理人：刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聂万松，农民。
委托代理人：陶艳萍，农民。
委托代理人：刘洪德，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
上诉人阎中机因不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬北民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阎中机及其委托代理人刘大伟，被上诉人聂万松及其委托代理人刘洪德、陶艳萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告聂万松诉称，原、被告系相邻两村的村民，2002年经原、被告双方协商，被告将自己在本村位于东格下的承包地（约2.2亩）租赁给原告耕种经营。当年原告就在该地中种植了樱桃树，现已有十余年。2014年1月份该地被政府征用，其中青苗补偿款和地上附着物补偿款共计39972元，由被告领取。按照双方的约定，该青苗补偿款和地上附着物补偿款应属原告所有，原告多次找被告协商未果，故起诉要求被告返还原告青苗补偿款及地上附着物补偿款39972元。
原审被告阎中机辩称，原告的诉讼请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求，因原、被告双方签订的协议书系转让协议，该转让协议属无效协议，因未经发包方同意，无效合同自始没有法律约束力，所以原告的诉讼请求不能得到法律的支持。
原审法院经审理查明，原告聂万松与被告阎中机系相邻两村村民关系，被告系蓬莱市北沟镇后营村村民。2000年9月1日，被告与后营村村民委员会签订了土地承包合同书，承包了本村8.38亩土地，分别为：“九丈井”土地3.34亩、“东格下”土地3.24亩、“马道西”土地1.8亩。2003年5月3日原、被告协商，被告将坐落在“东格下”的承包地3.24亩流转给原告耕种经营，双方签订协议书一份，协议书载明：“协议书闫中机原东格下地，经协商同意转让给聂万松种，只要大队不收回永由聂万松管理，闫中机不收任何转让费，大队所收的费用由聂万松负责。如年底前交不上当年大队的费用，转让土地仍是闫中机管理。如果大队收地仍由闫中机上交，地皮上物由聂万松处理。闫中机（签名）聂万松（签名）2003.5.3。”庭审中，原告主张协议签订后，原告开始经营管理土地，并于当年就在该地上栽种了大樱桃树，每年每亩给付被告100元租金，2014年1月份该土地的部分被政府征用，其中被征用土地上的青苗补偿款为39501元、水渠450元、围帐66元共计39972元，土地补偿费及安置补助费约28000元，上述款项均由被告领取。为此诉来原审法院，要求被告返还原告青苗补偿款及地上附着物补偿款39972元。被告认可涉案土地地上的青苗补偿款和地上附着物补偿款39972元由自己领取的，且认可该土地上的大樱桃树系原告种植，水渠、围帐由原告修建，自己在该土地被征用前未在该土地上种植农作物和树木，也未在该土地上建任何设施。但主张原告种植的大樱桃树已基本死亡了，自己领取的青苗补偿款是小麦和玉米的补偿款。被告对自己的主张未提供证据证明。另被告不认可原告每年每亩交纳100元，只认可原告每年每亩给付30元的租金，用于交纳大队的租金，且2013年的费用未收取，并认可涉案土地为自己的口粮地。庭审后，被告向本庭提交后营村村委会证明复印件一份，予以证明农作物补偿款为2014年-2030年（合同期）的农作物补偿，证明载明：“证明兹证明我村村民阎中机在2014年春变电站征地中所得地上补偿合计39972.00元，其中水渠405.00元，围帐66.00元，地上农作物补偿39501.00元，是2014年-2030年（合同期）的农作物补偿。特此证明。后营村委会（公章）2014.7.20”。2014年7月31日和2014年8月6日原审法院依职权分别对蓬莱市北沟镇后营村的会计张中亚和蓬莱市北沟镇经济发展服务中心副主任段新城进行了调查。张中亚证实：阎中机是后营村村民，聂万松是聂家村村民，他们之间的土地纠纷村里知道，根据村里征地补偿表，他们有纠纷的那笔款在补偿登记表中序号为15，补偿表载明：15：闫中基盛果期樱桃亩2.191800039501.00；水渠立方2.70150405.00；围帐米11.00660.00。后面标注有“聂万松”。另外，阎中机有四块土地，三块机动地，一块口粮地，他分给三人耕种，村里为了区别是谁耕种的就在后面标注实际耕种的人。后来他俩双方因为这笔款发生纠纷，阎中机到村委反映，村委给他出具了一份证明，征地表中“闫中基”实际应为“阎中机”，系记载错误，若土地是光板地，补偿标准为每亩800元，从2014年补偿到2030年，若土地上有农作物，就按照农作物的品种、年份、产果期等一次性补偿，阎中机土地是大樱桃补偿，阎中机提供的这份村委会证明是自己出具的，其个人理解的内容就写明农作物补偿2014年-2030年，征地是蓬莱市北沟镇政府开发区管委代省电业单位征地的，征地表也是管委制作的，具体负责人是段新城。阎中机将土地流转给聂万松没有到村委会备案，村里知道是阎中机转租给聂万松耕种，平时是阎中机到村委会来办理相关手续。张中亚当时又将阎中机的承包合同和征地补偿表提供给原审法院调查人，由调查人当场予以拍照取证。土地补偿表内容同张中亚证言中的表15载明一致。段新城证实：后营村的土地征用，关于地上附着物补偿是一次性补偿，按实际丈量的附着物、农作物的品种、年限等情况一次性补偿，不分年限补偿。原告对被告提供的村委会证明复印件质证称，该证明中所说的农作物补偿款应是樱桃树补偿，不应为按年限补偿，对原审法院调查张中亚、段新城的笔录及照片均无异议。被告认可自己提供的村委会证明是村委会授权、会计张中亚书写的，对原审法院调查张中亚和段新城的笔录质证称法院在没有当事人的申请，依职权调查不合法，另张中亚的证言系个人的笔录，不代表村委会，对补偿表的照片有异议，认为不能证明是从村委会的账上取得的，没有村委会公章。因原、被告各持己见，致本案调解未成。
原审法院认为，不当得利是指没有合法规定取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告于2003年签订了土地流转协议，明确约定地上物由原告负责，原告开始经营该土地后，在土地上栽种了樱桃树及修建水渠、围帐，被告予以认可，因此，原告系涉案土地上樱桃树和水渠、围帐的所有权人。现涉案土地被依法征收，土地上的青苗补偿款及地上附着物的补偿款39972元由被告领取，该事实被告予以认可，原审法院予以确认。最高人民法院《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”被告虽主张青苗补偿款系小麦和玉米的补偿款，但又认可自己未在涉案土地上耕种过小麦和玉米，另村委会存档的补偿表中亦载明涉案土地上的作物为盛果期樱桃。被告对自己的主张未提供证据证明，原审法院对其抗辩理由，不予采信，因此，涉案土地上的青苗补偿款及地上附着物补偿款应归原告所有，被告在未经原告同意，无合法根据的情况下，将原告的合法利益领取，造成了原告的损失，被告的行为构成不当得利，对其取得的不当得利部分应予返还，原告要求被告返还青苗补偿费及地上附着物补偿款39972元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告阎中机返还原告聂万松青苗补偿款及地上附着物补偿款共计39972元，该款于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
一审宣判后，上诉人阎中机不服，向本院提起上诉称：涉案土地的承包经营权为上诉人享有，村委会出具的证明上载明涉案补偿款是补偿上诉人2014－2030年的农作物补偿款，即补偿征用后的剩余承包期的未获利益的补偿款，故该补偿款应为上诉人享有。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人聂万松辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案涉案土地自2002年流转给被上诉人耕种，地上的大樱桃树系被上诉人种植，水渠、围帐也是被上诉人修建，故针对该两项的补偿款依法应归实际所有人即被上诉人所有。上诉人上诉称涉案补偿款是补偿征用后的剩余承包期的未获利益的补偿款，该款应归上诉人所有的主张没有事实及法律依据，本院依法不予采信。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人阎中机负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年一月七日
书记员 初小禄