wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第23号
原告谢安秋。
委托代理人蒙万侦，临桂县茶洞乡法律服务所法律工作者。
被告马艳。
委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
原告谢安秋与被告马艳合伙纠纷一案，本院于2013年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢安秋及其委托代理人蒙万侦，被告马艳及其委托代理人蒋荣富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢安秋诉称，2011年12月被告以取得桂林市中山中路8号桂名大厦二楼租赁合同。以经营开心岛欢乐儿童城，欠缺资金为由与其丈夫张润林找到原告（张润林与原告是老战友）在被告的花言巧语透邀原告合伙出资经营开心岛欢乐儿童城，原告在被告的透邀下取得相信后，于2012年1月8日与被告签订了一份合伙协议，协议规定各出资35万人民币享有该欢乐儿童城的同等股权，董事由被告担任，被告每月做出当月收支帐表盈利分配，有重大问题双方协调解决。协议签订后，原告按协议规定出资了35万元人民币给被告，被告收款后却未按协议规定出资，进购商品未经原告验收入库，月末也未做出当月经营收支情况，严重违反了协议规定，2012年2月被告说生意淡薄亏损，未与原告协商单方擅自终止营业，并将开心岛欢乐儿童城内所有物品和商品擅自转移，至今原告还不知下落，合伙账目也未清算，使原告的合法权益遭到严重损害，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、终止原被告二〇一二年元月八日签订的合伙协议；2、被告返还原告36万元投资款。本案诉讼费由被告承担。
原告谢安秋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、合伙协议书，拟证实原被告签订合伙协议的情况；2、收条，拟证实原告向被告支付投资款36万元；3、户口本，拟证实谢安秋与谢泵第系同一人；4、退伍军人证明，拟证实谢安秋与谢泵第系同一人；5、临桂县茶洞乡茶洞村民委员会证明，拟证实谢安秋与谢泵第系同一人。
被告马艳辩称，原告所投资的36万元已用于双方合伙的亏损，且双方经协商已进行过清算，并搬至瓦窑重新开了一家儿童早教店，现该店也已清算，故原告现诉请，要求被告返还36万元投资款无法律依据，请依法驳回。
被告马艳对其答辩主张有举证期限内提供的证据有：1、原被告合伙开设的玩具店的支出明细及票据总共275张，拟证实被告对该店的投资情况及经营情况；2、工资表，拟证实玩具店的工资支出情况，以及原告的侄女谢秋源在玩具店工作，原告对该店的经营情况是清楚的；3、解除租赁合同协议书，拟证实玩具店的房租等费用及提前解除合同所造成的损失；4、瓦窑店合同终止协议书及搬家公司证明一份，拟证实原被告已就玩具店进行了清算，并于瓦窑另开了一家店，现该店已终止合伙；5、物业服务合同、个体工商登记申请受理通知书，拟证实玩具店物业费支出情况及玩具店注册登记情况；6、收银员记录的营业额明细，拟证实玩具店营业情况；7、现存货物清单，拟证实现该玩具店的货物现存情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据四无异议，对以上当事人无异议的证据本院予以确认；被告对原告提供的证据三，认为系复印件，不认可；对证据五证明效力有异议。原告对被告提供据四真实性无异议，但认为与本案无关；对被告提供的其他证据真实性均不认可，认为被告从未给自己看过。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月8日，被告马艳作为甲方与原告谢安秋（曾用名谢泵弟）作为乙方签订《合伙协议书》一份，双方约定，被告在桂林市中山中路8号桂名大厦二楼租办一家“开心岛欢乐儿童城”，该儿童城共需投资70万元，经协商，原被告自愿以各出35万元资金合伙经营，双方享有同等股权，并约定于2012年1月10日开业；该儿童城的经营项目由被告马艳申办，董事由被告担任，管理工作由原被告共同管理，收支由双方共同处理，盈亏共同承担；另被告应在每个月末做出当月收支报表，并进行盈利分红。协议签订当天，原告给付被告出资款35万元，被告出具收条一份交由原告收执。2012年1月10日，该儿童城正式开业。开业后，被告具体负责该儿童城的经营管理事宜，并于2010年3月6日到桂林市工商行政管理局城南工商所为该儿童城办理的工商注册登记，登记字号为象山区谢安秋玩具店，经济性质系个体工商户。现该玩具店因经营不善已搬迁不经营，但尚未在工商局办理注销登记。庭审过程中，原被告均表示愿意终止双方合伙关系。但对于该玩具店的清算问题，被告表示原告提供的帐目其从未看过，故不认可帐目的真实性，不同意进行清算，原告则表示，愿意进行清算。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原被告签订了《合伙协议书》，之后二人所合伙投资的象山区谢安秋玩具店开业经营，并进行了注册登记，因此原被告之间的关系，符合合伙的法律关系特征，本案属合伙纠纷。对于原告请求终止其与被告签订的《合伙协议书》的诉讼请求，现象山区谢安秋玩具店已不经营，且被告亦同意与原告终止合伙关系，故对原告提出的该项诉请本院予以支持。对于被告是否应返还原告35万投资款的问题，首先，被告对原告提供的帐目不认可，但除此之外，其未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，故被告应承担举证不能的不利后果；其次，原被告在审理中未能就合伙经营的清算达成一致，且被告庭审中表示不同意进行清算，故本案无法进行清算。在未经清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告主张返还投资款显属不合理。因此，对于原告要求被告返还35万投资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢安秋与被告马艳合伙设立的象山区谢安秋玩具店的合伙关系；
二、驳回原告谢安秋其他诉讼请求。
本案案件受理费650元（原告已预交），由原告自行承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费650元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
代理 审 判员 韦乐芳
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年五月十三日
（代）书记员 苏 萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初175号
原告：六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司，住址六盘水市钟山区官厅路口（湖东大厦），统一社会信用代码91520201714353406X。
法定代表人：谢洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴海凤，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201411575895。
委托诉讼代理人：王光凤，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202200411476078。
被告：付峰，男，汉族，1970年8月9日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司诉被告付峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司以私下和解处理此纠纷为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司负担。
审判员 庄朝宇
二〇一八年三月三十日
书记员 杨小飞
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周法执字第00144号
申请执行人：王某某，男。
被执行人：齐某某，男。
本院在执行王某某诉齐某某债权纠纷一案中，经查本案执行标的57240元及该款的利息，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00144号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高 远
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第379号
上诉人（原审被告）陈付琼，女。
被上诉人（原审原告）杨世美，女。
委托代理人许国友，系米易县大平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴万林，男。
被上诉人（原审被告）周林，男。
被上诉人（原审被告）陈洪倩，女。（系周林之妻）
上诉人陈付琼因与被上诉人杨世美、吴万林、周林、陈洪倩运输合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2013）米易民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈付琼，被上诉人杨世美的委托代理人许国友，被上诉人吴万林、陈洪倩到庭参加诉讼，被上诉人周林经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审法院审理查明：2009年11月，杨世美为吴万林、周林承建的撒海公路运输沙石。2011年2月24日，经米易县撒莲镇人民调解委员会调解达成如下协议：“1.吴万林、周林于2011年2月28日前付杨世美运费15288元。2.余款35672元于2012年2月28日前付15288元，2013年2月28日前付20384元。吴万林、周林在财力好转的情况下，应提前支付欠款。”协议达成后，吴万林、周林向杨世美给付了25480元的运费，余款25480元经杨世美多次催要，吴万林、周林至今未付。
一审法院同时查明，吴万林、陈付琼于2001年1月10日登记结婚，2013年7月15日登记离婚。周林、陈洪倩于2001年10月16日登记结婚。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中杨世美依约为吴万林、周林运输了沙石，吴万林、周林应当按约给付运费。吴万林、周林未按约给付运费，经撒莲镇人民调解委员会调解达成协议后，吴万林、周林仍然未按约履行给付义务，应当承担违约责任。陈洪倩与周林系夫妻关系，对周林、吴万林共欠付杨世美的运费应承担支付责任；陈付琼与吴万林虽然于2013年7月15日登记离婚，但该债务发生在吴万林与陈付琼夫妻关系存续期间，陈付琼对周林、吴万林共同欠付杨世美的运费也应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：由吴万林、陈付琼、周林、陈洪倩在判决生效后十日内给付杨世美运费25480元。
陈付琼不服一审判决，提起上诉的主要理由为：撒海公路是周林一人承包修建，吴万林没有参与该项目，杨世美自己陈述所欠运费是撒海公路产生，该运费与吴万林无直接关系。杨世美与周林结算时，吴万林只是为周林所欠债务进行担保，该担保行为虽然发生在吴万林、陈付琼夫妻关系存续期间，但陈付琼与吴万林夫妻处于分居状态，陈付琼对此并不知道，也没有签字，吴万林的担保之债不应作为夫妻共同债务，陈付琼不应承担偿还义务。吴万林没有亲自签收法院送达的开庭传票，也不知道杨世美起诉一事，吴万林未到庭应诉，也会导致法院认定事实不清。请求撤销原判，改判陈付琼不承担责任，并由杨世美、周林、陈洪倩、吴万林承担诉讼费用。
杨世美二审答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、吴万林、周林是一审法院公告送达的开庭传票和相关文书，对吴万林不知情不予认可。
吴万林二审答辩称：认可陈付琼的上诉理由和上诉请求，陈付琼确实不知情，陈付琼不应当承担责任，吴万林作为债务人签了字，就应该承担责任。
陈洪倩二审答辩称：按照法律规定依法判决。
周林二审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：一、陈付琼上诉认为撒海公路由周林一人承包修建，吴万林并没有参与，吴万林是本案所涉债务担保人，但陈付琼对此未举证予以证明，而且吴万林认可的《人民调解协议书》明确载明了“周林、吴万林在所承包的撒海道路路面硬化工程建设中，拖欠付德华沙石运费资金未支付，……”这一内容，同时吴万林在二审中自认其是本案所涉债务的债务人，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对陈付琼的上述主张，依法予以驳回。
二、本案所涉债务形成于陈付琼、吴万林夫妻婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈付琼未举证证明本案所涉债务属于吴万林的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，本院对陈付琼认为其在本案中不应当承担责任的上诉主张，依法予以驳回。
另外，一审中因吴万林、周林下落不明，一审法院依法向吴万林、周林公告送达了开庭传票等相关法律文书，本院对陈付琼认为一审中吴万林没有亲自签收开庭传票，一审审理程序存在一定错误的上诉主张，依法予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及处理结果均正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费437元，由陈付琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年七月十四日
书记员 彭 铄
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3707号
原告陈纲明。
委托代理人（特别授权）柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告刘飞，曾用名刘礼柏。
被告徐丽，曾用名徐莉，系被告刘飞妻子。
原告陈纲明诉刘飞、徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纲明及其委托代理人柯常发到庭参加了诉讼，被告刘飞、徐丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纲明诉称：2015年9月14日，被告刘飞、徐丽因需要资金周转向原告借款200000元，约定年利率20%，利息按季度支付，借款期限一年，并向原告出具借条，同日，原告通过湖北大冶泰隆村镇银行将200000元转付给被告刘飞，被告依约支付了三个季度的利息，后原告经多次催讨被告拖欠未还，故向法院起诉，要求两被告共同偿还借款本金200000元及支付从2016年6月14日起按年利率20%计算至还清之日止的利息。
原告陈纲明围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2015年9月14日，被告刘飞、徐丽因需要资金周转向原告陈纲明出具借条借款200000元，约定利息按年利率20%计算，每一个季度付一次利息，于2016年9月14日偿还。同日，原告陈纲明通过湖北大冶泰隆村镇银行将200000转付给被告刘飞。被告刘飞偿付了原告陈纲明2016年6月13日前的利息30000元。后原告经多次催讨，被告拖欠未还，故而成讼。
本院认为，被告刘飞、徐丽向原告陈纲明出具借条借本金200000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告刘飞、徐丽共同偿还，理由合法正当，予以支持。借款时，原、被告双方约定借款利息按年利率20%计算，符合法律规定，现原告要求被告共同偿还按年利率20%从2016年6月14日起至还清之日止的利息，理由合法，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘飞、徐丽自本判决生效之日起三十日内共同偿付原告陈纲明借款本金200000元及从2016年6月14日起按年利率20%计算至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，财产保全费1720元，合计6170元，由被告刘飞、徐丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币4450元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年一月十二日
书 记 员 尹福松
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00637号
原告：邹高富（又名邹高夫，男，1965年11月1日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告：袁平男，1970年2月8日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：高敬红男，1971年10月14日出生，汉族，住建德市。
被告：程茂云男，1949年8月3日出生,汉族,住建德市。
被告：徐永洪男，1982年6月25日出生，汉族，住建德市。
被告：衢州市康达市政工程有限公司,住所地衢州市衢江区东迹大道三巷43号3楼。
法定代表人：李素芳。
委托诉讼代理人：李俊，男，公司员工。
被告：衢州市康达建设工程有限公司，住所地衢州市衢江区樟潭路138号第2幢厂房。
法定代表人：李秋剑。
原告邹高富与被告袁平、高敬红、程茂云、徐永洪、衢州市康达市政工程有限公司、衢州市康达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故需要转入普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告邹高富与被告袁平、高敬红、程茂云、徐永洪、衢州市康达市政工程有限公司、衢州市康达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案转入普通程序审理。
审 判 长 方志宇
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 黄建红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 思
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1902号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：李新浓，女，汉族，1966年2月1日出生，住佛山市南海区，。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李新浓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告李新浓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还借款本金183799.75元、利息59117.90元（暂计至2016年12月5日，另从2016年12月6日起，按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率即月息25.35‰计至实际清偿之日止）、罚息10640.40元；２.被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失20000元。事实和理由：原、被告于2014年4月15日签订《个人信用贷款合同》，约定：一、原告向被告提供信用贷款380000元，贷款期限为36个月，月利率为16.9‰，还款方式为按月等额还本付息法；二、如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息；三、原告为实现债权所产生的律师费等费用由被告负担。上述贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未依约履行还款义务，至2016年12月5日，被告共拖欠原告逾期本金183799.75元、利息59117.90元、罚息10640.40元，经多次催收未果。
原告在诉讼中提供个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、委托诉讼／仲裁协议等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告起诉主张的事实，本院予以确认。
另查明，至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金183799.75元、利息78594.66元、罚息18123.78元。
本院认为，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告亦依约偿还了部分贷款本息，原、被告之间形成金融借款合同关系。被告未按约定的期限向原告归还借款本息，显属违约。原告按照合同的约定，请求被告提前予以归还并支付利息、罚息，请求被告支付实现债权的费用，理由充分，本院予以支持。
原告请求被告承担律师费20000元，因该款属《个人信用贷款合同》中约定的原告为实现债权所发生的费用，且原告亦确实委托了律师出庭参加诉讼，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于具体的律师费数额，因原告未提供发票，本院酌定为15000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李新浓于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款183799.75元、罚息18123.78元及利息（暂计至2017年3月6日共78594.66元，另从2017年3月7日起，按月息25.35‰计至实际清偿之日止）；
二、被告李新浓于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费15000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2701.69元，由被告李新浓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年三月十四日
书记员 潘 芷 妍
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00280号
上诉人（原审被告、原告）中国人寿保险股份有限公司东至支公司，住所地安徽省东至县。
负责人汪国华，该支公司经理。
委托代理人史东洋、张雨辰，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）吴立新，女，1966年10月出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人杨振华，男，1964年10月出生，汉族，住址同上。
上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称“人寿保险东至支公司”）因与被上诉人吴立新因劳动争议纠纷一案，不服东至县人民法院（2012）东民一初字第00771、00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险东至支公司的负责人汪国华及其委托代理人史东洋，被上诉人吴立新及其委托代理人杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴立新于2001年1月开始在原中国人民保险公司东至县支公司从事营销、销售支持工作。2012年3月9日，人寿保险东至支公司根据中国人寿保险公司安徽分公司《关于进一步清理规范劳动用工的通知》（国寿人险皖发（2011）421号）要求，发函通知包括吴立新在内的十二人与东至县劳动保障事务代理中心签订书面劳动合同。但吴立新要求与其直接订立无固定期限劳动合同，双方协商无果。2012年3月23日，人寿保险东至支公司向吴立新下发《声明书》，正式解除与其之间的事实劳动关系，自4月1日起停发工资。吴立新向东至县劳动人事争议仲裁委申请仲裁。2012年5月该委作出（2012）东劳仲裁字第11号裁决，吴立新与人寿保险东至支公司立即补签书面劳动合同，并继续履行，该公司为吴立新补办各类社会保险，并支付加班工资、年休假报酬共计5500元。双方对该裁决均不服以致成讼。
原判认为，人寿保险东至支公司颁发的聘书（2002年7月）及荣誉证书证明，吴立新系其员工接受其管理、工作安排及奖惩，故认定吴立新于2002年7月始即在该公司工作，双方形成事实劳动关系。该公司依据省公司内部文件，直接解除与吴立新的劳动合同关系，并要求吴立新与劳务派遣单位订立合同，但未提供证据证明其对吴立新进行了培训或调岗仍不能胜任工作。故其单方面要求与吴立新解除事实劳动关系违反了劳动合同解除的相关法律规定。但该公司已安排相关人员对吴立新工作顶岗，双方实际上已不能继续履行劳动合同。该公司一直未能依法与劳动者订立书面劳动合同，至2012年3月止，该公司应与吴立新签订无固定期限劳动合同而未签订，应承担30628.42元的惩罚性赔偿责任。人寿保险东至支公司未能在仲裁委指定期间内提供其持有的反证，应承担不利后果，认定吴立新于2011年度至2012年度一年内在该公司存在法定节假日加班及每个双休日加班一天的事实。加班工资及年休假工资报酬均系因工作而应得的收入报酬，属劳动报酬。吴立新之请求未超时效，吴立新法定节假日加班费用3086.11元、一年双休日加班工资9351.86元、2011年度年休假工资报酬4208.34元，人寿保险东至支公司扣发吴立新20**年2月和2011年2月各300元共计600元工资，应予补发。以上四项共计17246.31元。人寿保险东至支公司未按规定支付的加班费用、年休假工资报酬，应加付100%赔偿金计17246.31元。人寿保险东至支公司违法解除或终止劳动合同，应支付吴立新赔偿金51047.4元。劳动者依法享有社会保险的权利，用人单位应依法办理，但该项请求不属劳动争议，不予受理。吴立新诉请赔偿自停工之日起至恢复劳动关系之日止的损失，于法无据，不予支持。原审依照相关法律规定遂判决，人寿保险东至支公司与吴立新之间事实劳动合同关系于2012年3月解除，不再继续履行；人寿保险东至支公司于判决生效后十日内支付吴立新20**年度双倍工资30628.42元、加班、年休假工资17246.31元并加付赔偿金17246.31元、经济赔偿金51047.4元，共计116168.44元；驳回吴立新其他诉求；驳回人寿保险东至支公司诉求。案件受理费20元，由人寿保险东至支公司负担。
人寿保险东至支公司上诉称，上诉人无需支付被上诉人双倍工资，且双倍工资的诉讼请求已超过一年仲裁时效。原审判令上诉人支付加班费、年休假工资及100%赔偿金，缺乏事实与法律依据。上诉人一直以来要求与被上诉人签订劳动合同或劳务派遣合同，被上诉人拒绝签订，上诉人系合法解除双方劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
吴立新辩称，上诉人应支付被上诉人双倍工资、加班费、年休假工资及100%赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人在上诉人处工作十余年，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，双方之间不存在委托代理关系，而是事实劳动关系，上诉人解除双方之间的劳动关系，属违法解除。双倍工资应适用特殊时效。加班考勤的证据材料由上诉人持有，其在仲裁与一审不提供，应承担不利后果。
二审中，人寿保险东至支公司提供的第一组证据系保险代理合同一份，证明双方系委托代理关系非劳动关系；第二组证据系2012年2-3月考勤表一份，证明吴立新不存在双休日、法定节假日加班之事实。吴立新质证认为，对第一组证据合法性有异议，该合同非其真实意思表示。第二组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的。本院认为，上述证据均非新证据，且不能达到证明目的，不予采纳。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，超过一年的视为订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。用人单位在补订书面劳动合同之前属应订立书面劳动合同而未订立之情形，依据劳动合同法第八十二条第二款之规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原判未违反仲裁时效之规定。原审确认并支持2011年4月1日至2012年3月31日法定节假日加班工资与2011年未休年休假工资，合情合理。上述法定节假日加班工资并不包含人寿保险东至支公司2012年2-3月考勤表载明的情况，该公司提交上述证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果。原审根据吴立新的工作性质以及实际工作情况，认定其在人寿保险东至支公司处工作期间存在加班事实，并无不妥。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。该条款意味着只要用人单位存在第八十五条规定的几种情形，劳动者均可以在诉讼中主张用人单位支付加付赔偿金。上诉人主张其要求被上诉人签订劳动合同，缺乏事实依据，其未征得劳动者同意的前提下，单方强令劳动者签订劳务派遣合同，于法无据。吴立新与人寿保险东至支公司之间存在事实劳动关系，该公司违法解除终止劳动关系，依法应承担相应的法律责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司东至支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱跟东
审 判 员 余 玮
代理审判员 张 翅
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张愿其
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民一初字第216号
原告曾凡谷，男，1967年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。
被告江西华建置业有限公司。
法定代表人肖西华，执行董事。
被告吴珠兰，女，1956年12月8日生，汉族，居民，系赖遂峰之妻。
委托代理人彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。
原告曾凡谷与被告江西华建置业有限公司（以下简称华建公司）、吴珠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告支付首付款用于购买被告开发的骅瑞楼小区住房，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。依据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告有义务为原告办理房屋所有权证；被告向原告交付房屋时应当向原告出示该房屋的验收合格证明。原告依据约定及时向被告预支付该房屋契税、办证等相关费用，并向被告提供办证相关资料，被告在未向原告出示该房屋验收合格证明的情形下交付该房屋给原告。后经原告多次敦促被告办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。为此起诉，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证及出示骅瑞楼小区验收合格证明；被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金230.18元。
被告华建公司辩称，其不是实际开发人，其是出借资质给赖遂峰，虽赖遂峰已死亡，但要求追加其妻吴珠兰为本案当事人，对骅瑞楼的办证事宜其不知情。
被告吴珠兰辩称，其对于其丈夫赖遂峰开发遂川县城骅瑞楼的事不知情，也不知道开发的具体情况；其家庭非常贫困，其丈夫赖遂峰过世后，没有留下任何遗产，只留下三百多万元的债务无力偿还。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证、被告基本信息，拟证明原、被告具有诉讼主体资格。被告华建公司、吴珠兰质证认为无异议，本院予以确认。2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告双方已签订《商品房买卖合同》并生效，原告有交付购房款的义务，被告有为原告办理该房产产权证书的义务及出具该商品房通过验收合格证明文件的义务等。3、收据、不动产发票等，拟证明原告已依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，全面履行支付房款给被告的义务，原告已支付该房产契税及办理该房产产权证书的各项费用等给被告。被告华建公司质证认为对证据2、3的公司印章及法定代表人的签章有异议，不是其公司印章，其它无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院对原告的上述证据予以确认。
被告华建公司为其答辩提供了下列证据：协议书，拟证明其是出借资质给赖遂峰，赖遂峰是本案商品房的实际开发人。原告质证认为合同当事人是挂靠关系，被告许可其刻印公司印章，赖遂峰有权全权处理骅瑞楼的相关事宜，对证据无异议。被告吴珠兰质证认为无异议。本院予以确认。
被告吴珠兰为其答辩提供了下列证据：建筑工程施工许可证、遂川县国有土地使用权出让审批表、国有土地使用证、江西华建置业有限公司房地产开发企业资质证书、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、遂川县城单位个人建房竣工规划验收单、补交土地出让金通知书，拟证明被告开发遂川县骅瑞楼系合法开发，手续齐全，现该楼房超容积率，要补交土地出让金，因无钱交纳而无法为原告办理房屋所有权证。其他当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2008年，被告华建公司及吴珠兰的丈夫赖遂峰以出让方式取得位于遂川县城工农兵大道北侧遂国用2008第D105号地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设商品房，定名为骅瑞楼，建设用地规划许可证号为地字第2008042号，施工许可证号为36242720090114065，商品房预售许可证号为：遂房预售许字（2009）004号。2009年12月25日，原告向被告支付首付款110180元用于购买被告开发的骅瑞楼小区2-402房。2009年12月28日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买骅瑞楼小区2-402房，购房总价230180元；被告有义务为原告办理房屋所有权证。现原告已向被告付清了购房款及预付该房屋契税、办证等相关费用，但被告经原告多次敦促办理房屋所有权证，但被告至今未予办理。另查明，该楼盘系被告吴珠兰的丈夫赖遂峰借用被告华建公司的资质开发的，即实际开发人为赖遂峰，但赖遂峰在2010年去世后，由其妻被告吴珠兰接手该楼盘买卖事宜。
本院认为，被告开发骅瑞楼经相关部门审批准许，故原、被告于2009年12月28日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应受此约束。现原告已将购房款、契税等办证的相关费用交与被告，被告应依约为原告办理好房屋所有权证。故原告诉请被告为原告办理房屋所有证，本院予以支持。依照合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告要求被告向其出示房屋验收合格证明，因房屋验收合格证明属办理房屋所有权证必须出示的材料，该诉请已被要求办理房产证诉请所吸收。实际开发人赖遂峰借用被告华建公司资质开发骅瑞楼，应与华建公司一起共同对外承担责任。赖遂峰与吴珠兰在婚续期间共同经营，赖遂峰去世后，其责任应由吴珠兰承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决如下：
一、责令被告江西华建置业有限公司为原告曾凡谷办理骅瑞楼小区2-402房的房屋所有权证，并支付逾期办理房屋所有权证的违约金230.18元。
二、被告吴珠兰与被告江西华建置业有限公司承担共同履行的责任。
上述一、二项，限于判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告江西华建置业有限公司、吴珠兰负担。原告已预交，限被告于判决生效后15日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 袁 玲
人民陪审员 曾春莲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 欧阳荣
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执680号
申请执行人：段某，女。
被执行人：贵州黔西某某大酒店。
本院在执行申请执行人段某与贵州黔西某某大酒店民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州黔西某某大酒店名下现无可供执行的财产，申请执行人段某不提供被执行人贵州黔西某某大酒店的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 蔡 兵
二〇一六年十二月九日
书记员 宋明彩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第971-2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托代理人：吴辉辉。
委托代理人：周旭娟。
被告：李云花。
被告：金建江。
被告：金学林。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告李云花、金建江、金学林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行撤回起诉。
本案受理费8294元，减半收取4147元，财产保全费2851元，合计6998元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年五月七日
代书记员 郑 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10908号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵刚，男，44岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 臧小龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第5号
原告：楼芬芳。
委托代理人：李卫民。
被告：楼驰鑫。
委托代理人：周钓锋。
原告楼芬芳为与被告楼驰鑫健康权纠纷一案，于2012年12月24日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。本案于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫民、被告楼驰鑫及其委托代理人周钓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼芬芳诉称：原、被告系邻居。2012年6月17日上午，被告楼驰鑫父亲楼生浪夫妇未经允许在原告家屋角种树，原告发现后即找来村长，村长将楼生浪夫妇叫回家中协调，后楼生浪又走出家门继续种树，被告楼驰鑫从外回来后从家中拿了榔头来砸原告家围墙，原告就去阻止，被告立即拳头打到原告脸上，原告拉住被告衣服，被告掐牢原告衣服，后被楼生浪拉开。原告女儿将原告扶回家中，报警并将原告送至医院救治，原告为此花去医疗费4890.41元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费4890.41元、误工护理费1762.02元、交通费500元、住院伙食补助费180元，合计7332.43元。
被告楼驰鑫辩称：原告要求被告赔偿经济损失7332.43元没有事实和法律依据；原告诉称双方发生纠纷且被告殴打致伤原告，并没有证据证明，其诉称的事实和理由是不存在的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告楼芬芳为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、移送案件通知书一份，用以证实纠纷经公安机关调解无果，告知双方当事人可以向法院起诉的事实；
2、申请出示诸暨市公安局牌头派出所对楼芬芳、楼玲所作的询问笔录各一份，用以证实被告致伤原告的事实；
3、门诊病历一本、住院病历一份、住院费用清单一份、住院收费收据一张，用以证实原告被打伤的客观情况以及原告的伤势及支出医疗费的事实；
4、照片一张，用以证实原告的伤势情况；
5、交通费发票，用以证实原告因治疗支出交通费300元的事实。
被告楼驰鑫向本院提供以下证据：
6、申请出示诸暨市公安局牌头派出所对楼生浪所作的询问笔录一份，用以证实被告没有打过原告，且案发现场人数比较多，并不只有原、被告两个人的事实。
7、本庭出示了诸暨市公安局牌头派出所对何文芳、楼驰鑫所作的询问笔录各一份。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，现均已收集在卷。
证据1，经质证，被告对其真实性没有异议，但认为该证据不能作为原告要求被告赔偿的依据。
证据2，经质证，原告无异议；被告认为楼芬芳的笔录是其本人的陈述，不能作为有效证据；楼玲与原告楼芬芳是母女关系，其与本案有利害关系，其证言不能作为有效证据，且当时其也在现场，楼玲陈述被告殴打原告不是事实。
证据3，经质证，被告认为该证据不能证明原告的伤势是被告造成的，从原告提供的住院记录看，原告去医院的时候体表是正常的，并没有任何外伤所致的情况，因此上述证据与本案缺乏关联性，不能作为原告要求被告赔偿的依据。
证据4，经质证，被告对其真实性有异议，认为该照片不能反映原告所陈述的事实。
证据5，经质证，被告认为该发票与本案没有关联，被告没有殴打过原告，不同意承担交通费，且原告提供的交通费发票都是连号，因此不能作为有效证据。
证据6、7，经质证，被告均无异议；原告认为楼生浪在笔录中陈述到其把被告拉开的事实与原告在笔录中陈述到的该事实能相互印证，且从楼生浪的笔录看，也不可能存在原告自伤或者其他人导致原告受伤的情况。
本院认为，根据原、被告各自的意见，双方的争议焦点在于：1、在该次纠纷中被告有否对原告实施过侵权行为；2、若有侵权行为，原告因该次纠纷造成的损害后果究竟是多少。
结合双方提供的证据和质证意见，本院分析评判如下：
关于争议焦点一：在公安机关对何文芳所作的笔录中，何文芳陈述：“…当时围墙的墙角处就只有驰鑫，用榔头拷过墙角水泥砖，楼芬芳下来阻拦驰鑫拷砖，我丈夫楼生浪将驰鑫拉散，还在旁种树。”上述陈述记载了被告楼驰鑫事发时在围墙处与原告楼芬芳发生纠纷，被楼生浪拉散的事实。而在公安机关对楼玲所作的笔录中，楼玲陈述：“…楼驰鑫就将我家围墙用榔头砸了砖块，我母亲站在围墙前不让他砸，楼驰鑫就将我母亲楼芬芳左侧面部两拳，当时面部就肿起来了。然后楼驰鑫父亲就把楼驰鑫拉开了。”此陈述亦记载了原、被告在围墙边发生纠纷，后被告楼驰鑫父亲拉开的事实。根据上述笔录记载的内容，围墙墙角处只有被告楼驰鑫用榔头敲墙角水泥砖，原告楼芬芳在阻拦，结合原告提供的医疗病历中记载原告多处软组织挫伤，及原告就诊时间与纠纷发生时间吻合的事实，本院综合认定原、被告在双方房屋围墙边曾发生纠纷，被告在纠纷中致伤原告的事实。
关于争议焦点二：原告提供的医疗病历、住院费用清单、住院收费收据系由正规医疗部门所出具，且能客观反映整个治疗过程，被告虽提出异议，但未能提出相应的证据予以证实，故本院对原告提供与本案有关的、合理的医疗病历、发票、费用清单予以认定，确定原告的医疗费损失为4890.41元，并确定护理费783.12元（97.89元／天×8天）、误工费978.90元（97.89元／天×10天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）。交通费部分，本院结合原告就诊次数及治疗情况，酌情确定为50元。
综上，本院认定事实如下：
原、被告系邻居。2012年6月17日上午，原、被告因房屋附近地块种树一事发生纠纷。纠纷中，被告致原告受伤。原告伤后至诸暨市中医医院住院治疗，花去医疗费4890.41元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告楼驰鑫在纠纷中致伤原告楼芬芳的事实由诸暨市公安局牌头派出所对楼玲、何文芳所作的笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告楼驰鑫应依法承担民事赔偿责任。现原告要求被告楼驰鑫赔偿医疗费等各项损失，其合理部分本院予以支持。本院确定原告的合理损失为：医疗费4890.41元、误工费978.90元、护理费783.12元、住院伙食补助费160元、交通费50元，合计人民币6862.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告楼驰鑫应赔偿原告楼芬芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计人民币6862.43元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告楼芬芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告楼芬芳负担5元，被告楼驰鑫负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 肖志姣
二〇一三年三月十四日
书 记 员 张 迪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2105号
罪犯毛路，男，生于1983年11月2日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2012年2月1日作出（2012）鄂应城刑初字第00008号刑事判决，以被告人毛路犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。执行中，2014年1月、2015年5月两次经本院裁定共减刑二年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，于同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯毛路在服刑中获监狱四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出�励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯毛路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯毛路在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。执行机关报请减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期不足十个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯毛路减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月二十日
书记员 龚志娥
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初374号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人周某.因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被天长市公安局取保候审。同年8月10日被天长市人民检察院取保候审。同年11月3日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年5月19日20时22分左右，被告人周某酒后驾驶摩托车，沿天长市石梁路由西往东行驶，被执勤民警查获。经检测，被告人周某血液乙醇含量为168mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车辆。
2016年5月23日，被告人周某到天长市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
指控认为：被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月19日20时22分左右，被告人周某酒后驾驶皖M×××××二轮摩托车，沿天长市石梁路由西往东行驶至石梁路与二凤路交叉路口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人周某血液乙醇含量为168mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车辆。
2016年5月23日，被告人周某到天长市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某信息资料、天长市公安局交通管理大队现场检查笔录、现场图、现场照片、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、驾驶人信息查询结果单、酒驾/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况、违法犯罪信息查询情况说明、接受刑事受案登记表、立案决定书、被告人周某到案情况说明、扣留物品行政强制措施凭证、涉案车辆照片、涉案车辆查询说明、安徽省计量科学研究院检定证书、返还物品凭证、行政处罚决定书、被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人周某主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人周某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区无重大不良影响，对被告人周某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第474号
申请人执行米生军，男，回族，1971年11月4日生，农民。
被执行人鲜成苍，男，回族，1968年4月28日生，农民。
执行标的：112500元。
本院在执行申请执行人米生军与被执行人鲜成苍合伙协议纠纷一案中，被执行人于2014年9月16日给付案款40000元，剩余72500元双方达成协议，约定被执行人鲜成苍于2015年6月30日前给付24000元；2015年12月30日前给付24000元；2016年6月30日前给付24500元，同时由鲜成林、鲜成祥、鲜成明就该笔案款提供保证担保承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第474号申请执行人米生军与被执行人鲜成苍合伙协议纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年九月十五日
书记员 柏文君
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第96号
原告：张永斗，伊吾县金硕矿业有限责任公司职工。
委托代理人：郑茂冉，新疆伊吾县法律援助中心律师。
被告：伊吾县金硕矿业有限责任公司。
委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。
张永斗诉伊吾县金硕矿业有限责任公司（以下简称金硕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，2014年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永斗的委托代理人郑茂冉，被告金硕公司的委托代理人张新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月，被告雇佣原告在伊吾县金硕矿业工作到2010年3月，因公司效益问题，公司与原告解除了劳动关系，但被告从2008年至2010年3月累计欠原告未付工资34800元整。以上事实有公司未付款证明证实。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金硕公司支付欠付工资34800元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提交的证据有：
1、伊吾县金硕矿业有限责任公司工资表（挂账）一张，列有张永斗等17人姓名，金额，联系电话，加盖公司公章和财务章。
2、2010年8月30日金硕矿业有限责任公司出具的未付款项证明，载明张永斗于2010年8月份前为公司矿区保安，截止至2010年8月，金硕矿业公司未支付张永斗工资款项累计为三万四千八百元整，特此证明。
3、加盖伊吾县金硕矿业有限责任公司公章和财务章的明细分类帐（复印件）1张，列明：张永斗工资，2010年8月31日贷方一栏21200元，余额34800元。
4、伊吾县金硕矿业有限责任公司矿山工作人员一览表两张，列有张永斗身份信息及职务信息。
经庭审组织质证，被告金硕公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告金硕公司答辩称，张永斗是我公司矿区保安，前期公司因为经营问题，没有及时发放工资。我公司愿意在法院主持下调解，将拖欠的工资补发给张永斗。
被告金硕公司没有提交证据。
经审理查明：2008年7月，伊吾县金硕矿业有限责任公司在伊吾县工商行政管理局注册成立，经营范围是铁矿石的加工销售，该公司2007年8月取得伊吾县金硕矿业有限责任公司新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿许可证。金硕公司有采矿区和选矿厂两部分，2008年底前停产，公司用工情况不详。2014年张永斗等人要求金硕公司给付2008年至2010年未付工资，诉至法院。
另查，哈密地区中级人民法院2010年查封金硕公司所属新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿权证和相关机器设备、厂房，2012年3月委托自治区国土资源厅交易中心对采矿权和设备评估、拍卖。2014年3月债权人之一哈密玉丰工贸公司以流拍价2320万元接受该矿机器设备及采矿权，缴清价款。随后哈密地区中级人民法院主持召开债权人分配大会。张永斗等人以金硕公司欠付工资款名义向债权人分配大会提出分配主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张永斗提交了未付款项证明，庭审中原、被告均陈述，金硕公司2010年出具该证明给张永斗，未付款项证明所表现的新旧程度和落款时间不相符，其客观真实性原告没有其他证据加以证实；张永斗提交的明细分类帐单，只列有2010年1月1日、8月20日、8月31日借贷、余额情况，与诉请陈述的时间不对应；工资表（挂账）、矿山工作人员一览表不能反映证据形成的时间。上述证据的真实性本院不予认定。现有证据不能证实张永斗在金硕公司工作时间，工资支付情况，张永斗要求给付工资的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告张永斗的诉讼请求。
二、案件受理费670元，由原告张永斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 王 兴 义
人民陪审员 王 兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 热比古丽*衣沙克
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字第96号原告：张永斗，伊吾县金硕矿业有限责任公司职工。委托代理人：郑茂冉，新疆伊吾县法律援助中心律师。被告：伊吾县金硕矿业有限责任公司。委托代理人：张新江，新疆恒生律师事务所律师。张永斗诉伊吾县金硕矿业有限责任公司（以下简称金硕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，2014年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永斗的委托代理人郑茂冉，被告金硕公司的委托代理人张新江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月，被告雇佣原告在伊吾县金硕矿业工作到2010年3月，因公司效益问题，公司与原告解除了劳动关系，但被告从2008年至2010年3月累计欠原告未付工资34800元整。以上事实有公司未付款证明证实。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告金硕公司支付欠付工资34800元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告提交的证据有：1、伊吾县金硕矿业有限责任公司工资表（挂账）一张，列有张永斗等17人姓名，金额，联系电话，加盖公司公章和财务章。2、2010年8月30日金硕矿业有限责任公司出具的未付款项证明，载明张永斗于2010年8月份前为公司矿区保安，截止至2010年8月，金硕矿业公司未支付张永斗工资款项累计为三万四千八百元整，特此证明。3、加盖伊吾县金硕矿业有限责任公司公章和财务章的明细分类帐（复印件）1张，列明：张永斗工资，2010年8月31日贷方一栏21200元，余额34800元。4、伊吾县金硕矿业有限责任公司矿山工作人员一览表两张，列有张永斗身份信息及职务信息。经庭审组织质证，被告金硕公司对原告提交的上述证据均无异议。被告金硕公司答辩称，张永斗是我公司矿区保安，前期公司因为经营问题，没有及时发放工资。我公司愿意在法院主持下调解，将拖欠的工资补发给张永斗。被告金硕公司没有提交证据。经审理查明：2008年7月，伊吾县金硕矿业有限责任公司在伊吾县工商行政管理局注册成立，经营范围是铁矿石的加工销售，该公司2007年8月取得伊吾县金硕矿业有限责任公司新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿许可证。金硕公司有采矿区和选矿厂两部分，2008年底前停产，公司用工情况不详。2014年张永斗等人要求金硕公司给付2008年至2010年未付工资，诉至法院。另查，哈密地区中级人民法院2010年查封金硕公司所属新疆伊吾淖毛湖北铁矿采矿权证和相关机器设备、厂房，2012年3月委托自治区国土资源厅交易中心对采矿权和设备评估、拍卖。2014年3月债权人之一哈密玉丰工贸公司以流拍价2320万元接受该矿机器设备及采矿权，缴清价款。随后哈密地区中级人民法院主持召开债权人分配大会。张永斗等人以金硕公司欠付工资款名义向债权人分配大会提出分配主张。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张永斗提交了未付款项证明，庭审中原、被告均陈述，金硕公司2010年出具该证明给张永斗，未付款项证明所表现的新旧程度和落款时间不相符，其客观真实性原告没有其他证据加以证实；张永斗提交的明细分类帐单，只列有2010年1月1日、8月20日、8月31日借贷、余额情况，与诉请陈述的时间不对应；工资表（挂账）、矿山工作人员一览表不能反映证据形成的时间。上述证据的真实性本院不予认定。现有证据不能证实张永斗在金硕公司工作时间，工资支付情况，张永斗要求给付工资的主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告张永斗的诉讼请求。二、案件受理费670元，由原告张永斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 赵             波人民陪审员 王      兴      义人民陪审员 王             兵二〇一四年八月十三日书 记 员 热比古丽·衣沙克
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第331号
原告：永康市东城凯迪标准件批发部。
负责人：黄志勇。
委托代理人：马靓。
被告：浙江易力车业有限公司。
法定代表人：陈青。
委托代理人：翁月红。
委托代理人：李承祖。
原告永康市东城凯迪标准件批发部（以下简称“凯迪批发部”）为与被告浙江易力车业有限公司（以下简称“易力公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年3月1日、4月3日公开开庭进行了审理。原告凯迪批发部的委托代理人马靓、被告易力公司的委托代理人翁月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯迪批发部起诉称：原被告有买卖配件业务往来。至2011年9月份止，双方未曾对账的货款共有455631.13元，有被告出具的入库单、待检单证明收货及欠款的事实。后经原告催讨，被告拖欠不付。为此，请求判令被告支付原告货款455631.13元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告易力公司答辩称：双方确有买卖业务往来，但双方一直在对账中。拖欠货款的原因是原告的货物未办理入库手续。对未入库的已收到的货物，经被告核算为426922.17元。如被告支付426922.17元的话，原告尚需开具被告增值税发票207208.01元。
原告凯迪批发部为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、由被告签字确认的标准件价格表原件一份（七页），用以证明双方买卖的标准件的价格事实。
被告质证后对双方约定在2011年3月份以后按该价格计算没有异议。
2、入库单5份、待检单411份，用以证明被告尚欠原告货款455631.13元的事实。因2011年3月份之前的价格不能按价格表上的价格计算，因此，与原诉讼标的458585.11元有差额。
被告质证后对证据真实性没有异议，并提出已收到的货物经被告核算为426922.17元。对价格表中没有的不予确认。另外，若干单据原件中注明有“质量差，不予入库”或“不合格，让步接收”的，现尚有七万余元的货物无法使用。
原告质证后，同意按照被告主张的426922.17元计算，差距部分同意放弃。
被告为证明其辩解的主张，提供增值税发票复印件十三份（系原告在以前诉讼时提供）、汇款单（包括承兑汇票复印件）十份，用以证明原告在双方货物买卖中已开票总额为1107350元，被告已付款总额为887635.84元，尚需开具被告增值税发票207208.01元的事实。
原告质证认为与本案无关。并提出同意按相关法律规定，开具与本案相关的增值税发票。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据1，为双方对2011年3月份开始配件价格的约定，被告质证后无异议，本院予以认定。
2、原告提供的证据2，系其交付被告货物的单据，用以证明被告尚欠原告货款455631.13元的事实。被告质证后对证据真实性没有异议，并提出已收到的货物经被告核算为426922.17元。原告质证后，同意按照被告主张的426922.17元计算，差距部分同意放弃。为此，应认定原告提供的证据2证明交付货物的货款为426922.17元。
3、被告提供的增值税发票与汇款单，证明原告在双方货物买卖中的价格为含税价格，原告开具增值税发票为双方在货物买卖中的交易习惯，且已开增值税发票票面价税合计为1107350元，被告已付款887635.84元，尚需开具被告增值税发票207208.01元。被告质证后对开具增值税发票一事并不拒绝。本院认为，在货物买卖合同中，依法纳税，是当事人的义务。交付货物一方开具对方相应的增值税发票，是其合同履行中的附随义务，故被告在支付货款的同时，要求原告开具相应额度的增值税发票的请求，本院予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：原告向被告购买标准件。至2011年9月，原告已开增值税发票票面价税合计为1107350元；被告已付款887635.84元，尚欠426922.17元。原告尚需开具被告增值税发票207208.01元。
本院认为，原告凯迪批发部与被告易力公司标准件买卖事实清楚。现被告易力公司尚欠原告货款人民币426922.17元。对此欠款，双方未约定付款期限，为此，原告主张支付欠款、赔偿损失的请求，本院应予支持。双方货物买卖中的价格为含税价格，原告开具增值税发票，为双方在货物买卖中的交易习惯，依法纳税，也是当事人的义务。为此，被告要求原告在受领货款同时，开具价税合计207208.01元的增值税发票的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江易力车业有限公司给付原告永康市东城凯迪标准件批发部货款人民币426922.17元。款限判决生效后十日内付清。
二、由原告永康市东城凯迪标准件批发部在收取货款人民币426922.17元时，开具被告浙江易力车业有限公司价税合计207208.01元的增值税专用发票。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4089元，由原告永康市东城凯迪标准件批发部负担282元；由被告浙江易力车业有限公司负担3807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年四月七日
代书记员 施林瑛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2975号
原告魏某某，男。
被告韩某，男。
原告魏某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告韩某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2008年12月6日，被告韩某向原告借款11600元，约定月利率为3%,并立有借据，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，原告无奈，故涉诉法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款11600元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据:
1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、借据一支，证明2008年12月20日被告借原告人民币11600元,约定月利率为3%的事实。
被告韩某经传票传唤未到庭应诉亦未向法庭提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式、内容合法，且被告未出庭质证，是对其质证权利的放弃，视为对原告所诉事实予以默认，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2008年12月6日，被告韩某向原告借款11600元，约定月利率为3%,并立有借据。后经原告多次向被告索要未果，故涉诉法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款11600元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告诉求被告偿还借款的事实清楚证据充分，依法应予支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面材料，是对其民事权利的放弃，双方约定按3%的月利率计算利息，显然过高，应予以调整，根据法律规定应调整为月利率2%比较适宜，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告韩某于判决生效后五日内偿付给原告魏某某借款11600元及利息（利息从2008年12月20日起以月利率2%计算至兑付完毕至）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年六月二日
书记员 马永财
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第411号
申请人米明岩。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广平支公司，住所地：广平县城。
本院在执行米明岩与中国人民财产保险股份有限公司广平支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的总额为11950元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额为11950元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款11项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）广法执字第411号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张 刚
审判员 张星华
审判员 王俊涛
二〇一三年三月十日
书记员 张颖萌
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00177号
申请人董家贵，男。
申请人董家银，男。
本院于2014年1月22日受理了申请人董家贵与申请人董家银关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人董家贵与申请人董家银因健康权纠纷，于2014年1月20日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人董家贵一次性赔偿申请人董家银各项经济损失900元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人董家贵与申请人董家银于2014年1月20日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初91号
原告齐世友，住黑龙江省安达市。
被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司，住所地黑龙江省安达市北横街七道街。
法定代表人王飞，职务经理。
原告齐世友与被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司（以下简称联众六公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告齐世友与被告联众六公司法定代表人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐世友诉称，2014年8月31日至2014年9月11日期间，其给被告承建的安达市万宝山工业园区污水处理厂工地食堂买菜、买米，垫付人民币4，145.00元。2014年9月17日至2014年10月2日期间，其给被告公司加装暖气片，共计人工费、车费4，980.00元。2015年1月31日至2015年7月13日，其给被告公司小轿车加油、加气、买配件和材料，共计人民币474.60元，以上合计9，599.00元。其多次向被告索要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付原告垫付款9，599.00元，并承担诉讼费用。
被告联众六公司承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有能力偿还。
本院认为，被告联众六公司承认原告齐世友在本案主张的事实，对原告齐世友主张的事实本院予以确认。原告为完成被告委托事务而垫付的购粮款、人工费及办公费用，经双方结算，被告为原告出具了欠据，证明被告欠原告垫付款事实清楚，证据充分，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司偿还原告齐世友垫付的购粮款、人工费及办公费用共计人民币9，599.00元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 宇
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第193号
上诉人（原审原告）胡巧珍。
委托代理人梅星，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
副职负责人李亮，该局副局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
被上诉人（原审第三人）新北区万达广场犇腾牛排馆，住所地常州市新北区三井街道万达广场*****号。
负责人梁宝山，该店经营者。
委托代理人王艳，嘉兴市犇腾餐饮管理有限公司劳动关系专员。
委托代理人陈逸娇，新北区万达广场犇腾牛排馆工作人员。
上诉人胡巧珍与被上诉人常州市人力资源和社会保障局因工伤认定终止通知一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案，并依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梅星，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州市人社局）的委托代理人李亮、朱赟，被上诉人新北区万达广场犇腾牛排馆（以下简称犇腾牛排馆）的委托代理人王艳、陈逸娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2011年5月24日，胡巧珍从常州天马集团有限公司退休，享受养老保险待遇。后，胡巧珍到本市犇腾牛排馆工作。2014年1月16日，胡巧珍上班途中遭遇车祸受伤。2014年9月24日，胡巧珍持与犇腾牛排馆的劳动合同、交通事故认定书、病历资料等材料向常州市人社局提出工伤认定申请。2014年9月24日，常州市人社局予以受理，并向胡巧珍发送举证通知书。2014年11月3日，常州市人社局作出常人社工认字（终）（2014）第11445号工伤认定终止通知，并依法送达当事人。市人社局经调查认定，胡巧珍在发生交通事故时已退休，不属于《工伤保险条例》调整的范围。胡巧珍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定终止通知。
原审法院认为，常州市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。常州市人社局在收到胡巧珍的工伤申请后，依法受理、发送举证通知书、作出工伤认定终止通知、依法送达，上述程序符合法律规定。关于胡巧珍能否作为工伤认定的对象。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第七条规定，离、退休仍在工作的人员，不属于《条例》调整的范围。虽然最高人民法院行政审判庭《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用﹤工伤保险条例﹥问题的答复》（（2007）行他字第6号）明确，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。但本案中，胡巧珍退休后至犇腾牛排馆处工作，犇腾牛排馆未为其缴纳工伤保险费，不符合上述答复的情形，胡巧珍不属于工伤认定的对象。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。据此，胡巧珍与犇腾牛排馆之间的用工关系并非劳动关系，不符合申请工伤的主体资格。综上，常州市人社局作出的工伤认定终止通知程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、驳回胡巧珍要求撤销常州市人社局于2014年11月3日作出的常人社工认字（终）（2014）第11445号工伤认定终止通知的诉讼请求。二、驳回胡巧珍要求判令常州市人社局认定其为工伤的诉讼请求。
上诉人胡巧珍上诉称，其在上班途中受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。原审判决适用法律、法规错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常州市人社局未向本院提交书面答辩，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同。
被上诉人犇腾牛排馆未向本院提交书面答辩，其在庭审中辩称，与一审答辩意见相同。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、犇腾牛排馆工商登记信息、胡巧珍的身份证复印件。证明具有行政管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定终止通知书及送达回执。证明工伤认定终止程序合法。3、胡巧珍的退休证明。证明胡巧珍不能作为工伤认定的对象。
原审原告向原审法院提交的证据材料有工伤认定终止通知书及行政复议决定书，证明胡巧珍具有起诉资格。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经庭审质证所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。
本院认为，上诉各方的争议焦点在于胡巧珍退休后再就业中受伤是否认定工伤的法律适用。
我国现行法律对于退休人员再就业后与现工作单位是否构成劳动关系未作明确规定，参照《上海市劳动和社会保障局关于特殊劳动关系有关问题的通知》的规定：“特殊劳动关系是现行劳动法律调整的标准劳动关系和民事法律调整的民事劳务关系以外的一种用工关系，其劳动者一方在用人单位从事有偿劳动、接受管理，但与另一用人单位存在劳动合同关系或不符合劳动法律规定的主体条件。用人单位使用退休人员的形成特殊劳动关系。”因此，胡巧珍退休后到犇腾牛排馆工作，双方之间形成了特殊劳动关系。
但是，根据最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题对重庆市高级人民法院的答复，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。本案中，胡巧珍退休后至犇腾牛排馆处工作，犇腾牛排馆未为其缴纳工伤保险费，不符合最高人民法院行政审判庭的上述答复意见，因此，常州市人社局作出不属于工伤认定的常人社工认字（终）（2014）第11445号工伤认定终止通知，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回胡巧珍的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人胡巧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海萍
审判员 李连求
审判员 杨 剑
二〇一五年十月二十六日
书记员 金 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2999号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3062号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月16日，被告人曾某去到佛山市顺德区大良街道解元直街汇源新村横三巷某号四楼的出租屋，入内盗得笔记本电脑2台、移动电话1部、数码相机1台及现金人民币300元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被害人刑某的陈述；被告人曾某的供述及对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；痕迹鉴定意见书；涉案物品委托鉴定需补充材料表；被害人提供的被盗相机发票、笔记本电脑保修卡；被告人曾某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾某进入他人住宅盗窃，酌情予以从重处罚。综合考虑被告人曾某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年九月五日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第128号
罪犯苏静，女，1974年11月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2008年10月18日作出（2008）宝渭法刑初字第199号刑事判决，以被告人苏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年6月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏静在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯苏静在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏静准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年一月十八日
书记员 周媛媛
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00013号
原告周某，农民。
被告胡某甲，农民。
委托代理人夏书田，居民。代理权限：一般代理。
原告周某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邵忠明适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告周某，被告胡某甲及其委托代理人夏书田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告胡某甲于2005年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，随后不久同居，次年生育一子，××××年××月登记结婚。2011年后，被告怀疑我与他人有不正当交往，便时常用言语侮辱我，其家人亦对我打骂。现我们夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我们离婚，孩子由我抚养并由被告每月支付抚养费600元，共同财产依法分割。
被告胡某甲辩称：原告周某诉称我们夫妻感情破裂不实，我与原告自同居开始至今感情一直很好，其所诉我对其经常辱骂属不实之辞，现不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告胡某甲于2005年8月在辽宁打工期间经人介绍相识并建立恋爱关系，随后同居，××××年××月××日生育一子胡某乙，××××年××月××日在竹山县柳林乡人民政府登记结婚。原、被告婚后感情一直很好。庭审中，原告称自2011年开始因被告时常怀疑其与他人有不正当交往，遂多次对其予以辱骂导致双方感情破裂，对此被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以证实。原、被告均无婚前财产，婚后于2010年在竹山县城关镇桥东村5组购买了三室一厅砖混结构房屋一套。
本院认为：判决是否准予离婚应以夫妻双方感情是否完全破裂为原则。原告周某与被告胡某甲有着良好的感情基础，婚后也建立起了较为牢固的夫妻感情，只是由于家庭琐事引起矛盾，只要双方能互谅互让，各自改正自身的不足，并加强彼此间的信任和沟通，真诚相待，和好是有可能的。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告胡某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邵忠明
二〇一五年一月十九日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5586号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石恢执字第00006-2号
申请执行人石泉县农村信用合作联社。
法定代表人刘吉华。
被执行人陕西银屏水泥有限公司（以下简称银屏公司）。
法定代表人何海平。
被执行人周西平。
被执行人陈烈。
本院在执行石泉县农村信用合作联社与银屏公司、周西平、陈烈金融借款合同纠纷的陕西省石泉县人民法院（2008）石民初字第52号民事判决书一案中，因石泉县政府出面就银屏公司土地和房产对外招商出卖，出让价款包括该借款，现申请执行人申请撤回执行申请。如政府出卖该财产不成，申请执行人再申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石恢执字第00006号案件的执行。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 焦 军
审 判 员 金述林
代审判员 刘 敦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 钟家艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1221号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人李雪松，该公司经理。
被告张钊，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告张钊物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以与被告张钊达成协商交纳物业费为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一六年九月五日
书记员 苏 敏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初368号
原告：张玉林，男，1968年11月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：王战红，男，汉族，约50岁，住河南省新密市。
本院在审理原告张玉林诉被告王战红合同纠纷一案中，原告张玉林以已经与被告协商解决为由于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉林撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告张玉林负担。
审 判 员 李 勇
二〇一八年一月十一日
法官助理 魏亚培
书 记 员 司英超
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第101号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，莱芜市莱城区人。2011年9月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2012年12月17日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2013）87起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2013年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱城区人民检察院指控：2006年5月6日21时许，李荣新（被告人李某甲之兄）因沙场地界问题与李某乙（男，25岁）发生争吵。被告人李某甲听到争吵后赶到现场，遂拿一木棍上前对李某乙进行殴打，后又持刀将李某乙砍伤。经鉴定，李某乙面部受伤构成轻伤。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人李某甲赔偿被害人李某乙经济损失共计35000元，并取得被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有李军峰等证人证言、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某乙的陈述、被告人李某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某甲赔偿被害人李某乙的经济损失，取得被害人李某乙的谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔永振
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1588号
申请执行人官俊，男，1985年3月28日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司邵武支公司职员，住邵武市。
被执行人黄春平。
申请执行人官俊与被执行人黄春平民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2286号民事判决书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经多次向工商、国土、房管、车管、银行等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初144号
原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人：高晓刚，该公司职员。
被告：杨锡燕，男，1960年6月22日出生，满族，内蒙古自治区人，个体，现住内蒙古自治区。
被告：陈双云，女，1962年12月21日出生，汉族，内蒙古自治区人，太仆寺旗国税局职工，现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）与被告杨锡燕、陈双云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人高晓刚、被告杨锡燕到庭参加诉讼。被告陈双云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日被告杨锡燕向原告太旗鑫源村镇银行申请贷款200000.00元，以被告杨锡燕、陈双云（二人系夫妻）共有的位于太仆寺旗宝昌镇桥西街一栋五排10号住宅用房及土地使用权做为抵押担保，借款期限一年，借款利率（月息）为15.000‰，逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息。2015年3月13日原告与被告杨锡燕、陈双云签订借款展期协议，约定展期期限自2015年3月17日至2016年3月17日。借款到期后，被告杨锡燕、陈双云未按照合同约定归还借款本息。故原告诉至本院，请求被告杨锡燕、陈双云偿还借款本金200000.00元、利息110000.00元，本息合计310000.00元；被告承担本案诉讼费。
被告杨锡燕对原告起诉的事实无异议，但认为原告主张的利息过高，应按月息15.000‰计息。被告陈双云经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、个人借款合同复印件一份，拟证明借款人、借款期限、利率、借款金额及违约责任；2、担保合同复印件一份，拟证明杨锡燕、陈双云共有的位于太仆寺旗宝昌镇桥西街一栋五排10号住宅用房及土地使用权做为借款抵押担保；3、借款契约复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；4、展期还款申请书、协议书复印件各一份，拟证明被告杨锡燕、陈双云与原告签订借款展期协议，约定展期期限自2015年3月17日至2016年3月17日。5、利息清单，拟证明被告尚欠原告利息金额。
被告杨锡燕未向法庭提供证据材料，被告陈双云经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月7日被告杨锡燕向原告太旗鑫源村镇银行申请贷款200000.00元，以被告杨锡燕、陈双云（二人系夫妻）共有的位于太仆寺旗宝昌镇桥西街一栋五排10号住宅用房及土地使用权抵押担保，借款期限一年，借款利率（月息）为15.000‰。2015年3月13日原告与被告杨锡燕、陈双云签订借款展期协议，约定展期期限自2015年3月17日至2016年3月17日。借款到期后，被告杨锡燕、陈双云未按照合同约定归还借款本息。原告诉至法院，请求被告杨锡燕、陈双云偿还借款本金200000.00元、利息94200.00元、罚息15800.00元，共计310000.00元。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告杨锡燕、陈双云订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。本案中原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告杨锡燕、陈双云未按照合同约定履行返还借款及利息的义务。对原告太旗鑫源村镇银行请求被告偿还借款本金200000.00元、利息94200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃罚息，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锡燕、陈双云于本判决生效之日起三十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金200000.00元、利息94200.00元，本息合计294200.00元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元（原告已预交），由被告杨锡燕、陈双云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一八年四月十七日
书记员 顾明伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01069号
原告：王某。
委托代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
原告王某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程军中独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人阳壮志，被告陈某甲及其委托代理人高绍铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告草率登记结婚后，因双方性格各异及生活琐事造成矛盾不断，难以共同生活。2012年底起开始分居，2014年7月我向人民法院起诉离婚，经判决不准予离婚后，双方继续分居至今，夫妻感情已经完全破裂。特再次具状起诉要求离婚。
被告陈某甲辩称：我与原告夫妻感情尚好，并未破裂。不同意离婚。
原告王某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明本案诉讼主体适格；
2、鄂冈蕲结字080802943号结婚证复印件1份。拟证明原、被告系夫妻关系；
3、原、被告婚生儿子陈某乙户籍登记证明1份。拟证明双方需抚养小孩。
4、本院（2014）鄂蕲春民一初字第01263号民事判决书及生效证明各1份。拟证明原告已主张过离婚；
5、原、被告达成的离婚协议复制件1份。拟证明双方夫妻感情已完全破裂；
6、保存于原告手机中的双方短信记录。拟证明双方夫妻感情已经破裂；
7、原告的近期劳动合同1份。拟证明原告有抚养小孩的能力。
被告质证意见：证据1、2、3、4、7的真实性、合法性与关联性不持异议；证据5有异议，不知其来源；证据6的真实性无异议，但不能达到原告证明目的。
本院认证意见：证据1、2与原件核对无误，连同证据3、4均系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，且被告不持异议，故本院予以采信；证据7被告无异议，本院予以采信；证据5系复制件，原告并未说明其来源，依法不予采信；证据6被告对其真实性无异议，其内容与本案具有关联性，本院对其中原被告感情不和的内容予以采信。
被告陈某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、蕲春县赤东镇竹瓦村民委员会出具的证明1份。拟证明陈某乙由被告的父母亲照料；
2、当地村民李容娥、朱佳出具的证明各1份。拟证明原、被告婚生子由被告父母亲抚养照料；
3、陈某乙的学杂费、保险单收据各1份。拟证明原、被告婚生男孩近年一直在蕲春县接受教育；
4、东莞市虎门贝贝家幼儿园出具的证明1份。拟证明原告未尽到母亲的义务。
原告质证意见：上述证据均有异议，陈某乙2014年之前一直在东莞生活，2014年才回蕲春的，原告因为工作原因较少接送小孩属实，但不能证明原告未尽到抚养义务。
本院认证意见：证据1、3符合证据的三性，予以采信；证据2中的证人未到庭接送质询，证据4缺少经办人签名，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
本院查明：
原、被告于2007年打工期间相识，××××年××月××日双方在蕲春县民政部门办理了结婚登记，××××年××月××日生育男孩陈某乙，现在被告家中抚养。婚后双方夫妻感情尚可，近年因生活琐事及性格差异导致夫妻感情出现裂痕，2014年7月原告向本院提起诉讼，要求离婚，2014年9月10日本院判决不准予原、被告离婚。后双方各自外出务工至今。2015年6月9日原告王某再次向本院提起诉讼，要求与被告陈某甲离婚并抚养婚生子，由被告承担抚养费。
本院认为：
原告王某与被告陈某甲系合法的夫妻关系，双方婚前感情基础较好，婚后共同生活期间因性格差异及生活琐事致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要多加沟通，双方尚有和好的可能。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一五年八月二十七日
书记员 王嘉烨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0837号
原告张长亮，居民。
被告陈家坤，居民。
被告潘连平，居民。
原告张长亮与被告陈家坤、潘连平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张长亮到庭参加诉讼，被告陈家坤、潘连平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长亮诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转，2013年9月26日向原告借款30000元，并约定月息叁分，被告方出具借条一张交由原告持有。后经原告多次催要，被告拖延至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告陈家坤、潘连平未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告陈家坤向原告借款30000元并出具借据一张交由原告持有，被告潘连平在借条中签名担保，借条载明：“今借张长亮人民币叁万元整，月息叁分。每月26号先付利息900元，然后用款，如有拖欠利息款加倍付利息为1800元，担保人担保期限为借款人还清本金和利息为止。借款人：陈家坤，担保人：潘连平。2013年9月26日”。借条中有二被告签名。庭审中，原告陈述该借款已经按照月利率叁分偿付两个月利息每月900元。
以上所确认的事实有借据一张、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告陈家坤向原告张长亮借款30000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告陈家坤未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还借款30000元及利息的法律责任。被告潘连平作为担保人在借条中约定担保责任至还清借款本息为止，视为担保期限约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任，被告潘连平应对上述借款承担连带清偿责任。被告借款后按照月利率3%已经支付的两个月利息，双方已经自愿履行，本院依法予以确认。对于原告主张本案尚未支付的利息本院依法调整为自2013年11月26日起按照年利率24%计算。被告陈家坤、潘连平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长亮支付借款本金30000元及利息（利息自2013年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告潘连平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。江苏省�云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
（三）《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。