江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01130号
上诉人（原审被告）况自红，系昆山市开发区正荣精密机械厂业主。
被上诉人（原审原告）苏州瑛日电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号1幢15层1848室。
法定代表人任明磊，该公司总经理。
上诉人况自红与被上诉人苏州瑛日电子科技有限公司（以下简称瑛日公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑛日公司一审诉称：2013年4月22日，瑛日公司与况自红签订销售合同一份，约定由瑛日公司向况自红购买型号为GTA-A820自动螺丝机设备一套，售价为130000元。双方对机器的规格及功能作出具体约定：1、共使用8台振动盘，锁附5种螺钉与螺帽；2、每台振动盘可同时出料两颗；3、双轨道平均锁固螺丝时间为40个／分钟或更快，平均出螺丝时间为120颗／分钟以上。合同设备送达瑛日公司交货地点后3日内完成安装调试，安装调试完毕后，瑛日公司在3日内验收完毕。合同签订后，瑛日公司于2013年4月26日支付65000元，2013年6月18日支付20000元，2013年6月28日支付20000元，共支付105000元。况自红于2013年6月29日送货到瑛日公司处，但始终未能将机器调试到正常的工作状态，此后瑛日公司催促况自红要求加快调试进度，保证机器正常使用，但直到2013年8月18日，交货50天后，况自红仍未能完成调试。后瑛日公司与况自红多次沟通后，与况自红口头达成一致意见，因自动螺丝机前期设计不合理，无法达到设计要求，况自红将瑛日公司已经支付的货款105000元全部退还。2013年12月24日，况自红向瑛日公司退款30000元整。剩余货款，经瑛日公司多次催讨，况自红拒不支付。综上，因况自红交付的产品因多次安装调试均达不到合同的约定，无法使用，瑛日公司有权解除销售合同，并要求况自红退还剩余货款，承担违约责任。为此，请求法院判令：一、解除双方于2013年4月22日签订的销售合同；二、况自红返还瑛日公司货款75000元；三、况自红支付瑛日公司违约金6500元；四、本案诉讼费用由况自红负担。
为支持其诉讼请求，瑛日公司向原审法院提交以下证据：
证据1、2013年4月22日销售合同一份，证明双方就买卖达成一致意见，签订了销售合同，其中对于货物规格、价款、送货方式作了明确约定。
证据2、银行转账明细，证明瑛日公司分三次向况自红个人账户共计转款105000元，况自红于2013年12月25日退还瑛日公司30000元。
证据3、照片一组，证明机器现状，况自红对机器进行了多次的调试安装、拆装的过程，但仍无法达到正常运行的要求。目前尚有7个振动盘、部分电动工具、气缸、铝型材架子在瑛日公司处。
证据4、短信内容以及中国移动移动厅的短信往来记录，证明达成买卖协议之后，因况自红机器设备达不到要求，瑛日公司明确要求况自红退款75000元，况自红回复可以退款，但需要确定转账银行地址才可以转过去。同时况自红要求瑛日公司将剩余机器配件送回昆山。短信中对方是王某某，系况自红的丈夫，也是实际经营人。
证据5、律师函及邮件签收查询凭证，证明瑛日公司委托律师向况自红要求退款。
证据6、配件清单，证明目前机器设备配件的具体数量与瑛日公司送货时一致，包括机器主体架1个、振动盘7个、大气缸10个、小气缸19个、粗气管1盘、细气管1盘、组装工具1套，如果法院判决解除合同，瑛日公司可以退还以上机器配件。
证据7、网上查询的中国移动分店地址信息，证明证据4中的中国移动移动厅的短信往来记录真实。
况自红一审辩称：一、况自红确曾与瑛日公司达成口头协议，对原销售合同进行变更，况自红只收取瑛日公司设备材料款75000元，故退还瑛日公司30000元。二、双方之间的销售合同已经实际履行完毕，瑛日公司申请解除合同没有事实依据。三、况自红尚未履行对机器设备安装调试义务的原因是因为瑛日公司是中间商，没有厂房。瑛日公司要求况自红将机器设备送至小区地下车库楼梯的拐角处，非常潮湿，不具备安装的条件。另外因为瑛日公司是中间商，瑛日公司要求在机器设备转给第三方的时候再由况自红进行调试，但瑛日公司一直未找到第三方出手该机器设备，所以尚未要求况自红进行安装调试。况自红承诺在任何时候，只要瑛日公司提出要求，且符合安装调试的条件下，况自红愿意马上履行安装调试义务。请求驳回瑛日公司的诉讼请求。
为证明其答辩意见，况自红向原审法院提交机器设备的材料清单，以证明瑛日公司交付给况自红的机器设备的组成情况，包括振动盘8组、气缸24支、气阀24个、续电器24个、电批10把、信捷PLC控制器1组、信捷触摸屏1个、配电盘1套、机加工件1套、铝型材机架1个。
经庭审质证，况自红对瑛日公司证据1、证据2的真实性没有异议；对瑛日公司证据3的真实性不认可；对瑛日公司证据4表示记不清，并同本案没有关联性，后经瑛日公司出具手机展示短信及手机号码，况自红表示确系况自红的代表王某某发出的短信；对瑛日公司证据5，况自红表示没有收到；对瑛日公司证据6表示不予认可，机器的配件清单应以况自红提供的为准；对瑛日公司证据7不予认可。瑛日公司对况自红证据表示不予认可。
原审法院认证意见：瑛日公司证据1、证据2，况自红无异议，予以认定。瑛日公司证据3，况自红表示否认，因从照片上无法反应实际是否是况自红销售给瑛日公司的机器设备，故原审法院不予认定。对瑛日公司证据4，经瑛日公司出具手机展示短信及手机号码，况自红表示确系况自红的代表王某某发出的短信，原审法院对短信内容及短信来往记录予以认定。瑛日公司证据5，提供了律师函的邮寄凭证原件，且送达况自红的地址与况自红的注册地址一致，送达凭证上显示由门卫代收，对瑛日公司证据5予以认定。瑛日公司证据6系瑛日公司单方提供，况自红予以否认，不予认定。瑛日公司证据7系打印复印件，无法核实真实性，况自红予以否认，不予认定。况自红的证据系由况自红单方提供，瑛日公司不予认可，不予认定。
原审法院经审理查明：2013年4月22日，瑛日公司与况自红签订销售合同一份，双方约定由瑛日公司向况自红购买型号为GTA-A820自动螺丝机设备一套，售价为130000元。并约定机器设备的组成及功能：1、共使用8台振动盘，锁附5种螺钉与螺帽；2、每台振动盘可同时出料两颗；3、双轨道平均锁固螺丝时间为40个／分钟或更快，平均出螺丝时间为120颗／分钟以上。关于付款方式：合同签订3天内，瑛日公司付款65000元，设备出货前，瑛日公司付款52000元，安装调试完成后，瑛日公司三日内完成验收，验收后三个月内支付剩余款项及3%的增值税。关于交货时间，合同生效后45日内交货，收货地点及验收地点为瑛日公司指定的苏州市城湖西路888号恒润大厦1848室。关于验收事项：合同设备送达瑛日公司交货地点后3日内完成安装调试，安装调试完毕后，瑛日公司在3日内验收完毕。关于违约责任，双方约定，若瑛日公司违约，应支付况自红合同总额的5%违约金，瑛日公司已经支付的货款，不予退还；若况自红违约，应以现金方式支付瑛日公司合同总额的5%违约金，瑛日公司已经支付的货款应由况自红在合同终止后3日内退还瑛日公司。该合同由瑛日公司方代表人江某，况自红方人员王某某签字确认，并加盖瑛日公司、况自红方的公章。
合同签订后，瑛日公司于2013年4月26日支付65000元，2013年6月18日支付20000元，2013年6月28日支付20000元，共支付105000元。2013年6月29日况自红将机器设备送到合同约定地址。因况自红未按约完成机器设备的安装调试，2013年12月24日，况自红向瑛日公司退款30000元，2014年4月24日，瑛日公司向况自红方人员王某某发出短信，要求其在2014年4月底退回剩余的75000元。况自红方人员王某某于2014年4月24日回复“知道了”，并于2014年4月25日向瑛日公司发出短信，表示机器设备有7台振动盘与一些电动工具在瑛日公司处，要求瑛日公司把上述设备载到况自红处。后况自红未在2014年4月底退还瑛日公司货款，瑛日公司于2014年5月5日向况自红发出律师函，继续要求况自红协商退款事宜。因况自红仍未向瑛日公司退还剩余款项，双方产生纠纷，瑛日公司向法院提起诉讼。
原审法院认为：瑛日公司与况自红于2013年4月22日签订的销售合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当按照合同的约定履行义务。按照双方合同的约定，瑛日公司在签订合同后至2013年6月28日期间履行了向况自红支付货款105000元的义务，况自红亦于2013年6月29日将机器设备送到合同约定地址。根据合同的约定，况自红应当在此后的三日内完成安装调试，由瑛日公司在安装调试完成后三天内验收完毕。庭审中，况自红自认实际未完成机器设备的安装调试，但辩称未完成安装调试的原因是因为瑛日公司存放机器设备的位置系楼梯的拐角处，非常潮湿，不具备安装的条件，以及是瑛日公司主动提出要求在机器设备转给第三方的时候再由况自红进行调试。对此瑛日公司表示否认，况自红也未提出相应的证据，故对况自红的抗辩意见不予采信，况自红未按约完成机器设备的安装调试应属违约行为。况且，机器设备交付后，况自红先是向瑛日公司退还货款30000元，当瑛日公司在2014年4月24日，向况自红方人员王某某发出短信，明确要求其在2014年4月底退回剩余的75000元，况自红方人员王某某于同日回复“知道了”。并于2014年4月25日向瑛日公司发出短信，表示机器设备的7台振动盘与一些电动工具在瑛日公司处，要求瑛日公司把上述设备载到况自红处。以上内容表明，瑛日公司于2014年4月24日向况自红提出了解除合同，退还剩余货款75000元的意思表示，况自红对此并未提出异议，并要求瑛日公司退还况自红机器设备的7台振动盘与一些电动工具。故应认定因况自红未按约完成机器设备的安装调试，导致瑛日公司的合同目的无法实现，瑛日公司有单方解除合同的权利，瑛日公司解除合同的意思表示于2014年4月24日到达况自红，双方之间的销售合同于2014年4月24日解除。因况自红的违约行为导致合同解除，故对瑛日公司要求况自红退还剩余75000元货款的诉讼请求予以支持。因合同约定，若况自红违约，应以现金方式支付瑛日公司合同总额的5%违约金，现合同总价款为130000元，故对瑛日公司要求况自红支付违约金6500元的诉讼请求亦予以支持。
合同解除之后，瑛日公司亦应当将机器设备的所有配件退还给况自红。瑛日公司表示机器设备机器主体架1个、振动盘7个、大气缸10个、小气缸19个、粗气管1盘、细气管1盘、组装工具1套在其处，可以退换给况自红。况自红则主张有振动盘8组、气缸24支、气阀24个、续电器24个、电批10把、信捷PLC控制器1组、信捷触摸屏1个、配电盘1套、机加工件1套、铝型材机架1个在瑛日公司处。对此，原审法院认为，况自红于2013年6月29日将机器设备送到瑛日公司处时，关于机器设备的配件清单，双方未进行清点核实。2014年4月24日瑛日公司通过手机短信向况自红方人员的王某某表示退还剩余所有75000元货款时，王某某也仅表示机器设备还有7台振动盘与一些电动工具在瑛日公司处，与瑛日公司自认尚存在其处的配件基本相符。况自红提供的配件清单系其单方制作，未经瑛日公司确认，况自红未能举证证明瑛日公司自认的机器设备配件之外还有其他配件，故合同解除后，瑛日公司应退回的配件为机器主体架1个、振动盘7个、大气缸10个、小气缸19个、粗气管1盘、细气管1盘、组装工具1套。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、苏州瑛日电子科技有限公司与况自红之间签订的销售合同于2014年4月24日解除。二、况自红返还苏州瑛日电子科技有限公司货款75000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、苏州瑛日电子科技有限公司返还况自红机器配件机器主体架1个、振动盘7个、大气缸10个、小气缸19个、粗气管1盘、细气管1盘、组装工具1套，于本判决生效后十日内履行完毕。四、况自红支付苏州瑛日电子科技有限公司违约金6500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如采用转账方式支付，请汇入瑛日公司指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1838元，减半收取919元，由况自红负担。此款瑛日公司已预交，法院不再退还，况自红负担部分于履行判决义务时一并支付给瑛日公司。
况自红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院根据短信往来，认定是双方解除合同的意思表示，属认定事实不清。1、瑛日公司提供的短信，是江某与王某某之间相互发送，不能认为发生于本案双方当事人之间。2、根据短信内容，江某与王某某相互熟悉，并有生意往来，在短信中，江某要求王某某将75000元在月底前“转”，不是原审判决所述在4月份底前“退还剩余的75000元”，因此该75000元不能认定是本案的货款。3、王某某的答复“知道了”也不能认定是对江某要求“转75000元”的回复。4、原审判决认为退回的机器设备应以瑛日公司提供的清单为准，缺乏事实依据，王某某的短信中有“等”字，表示短信列举的并不是全部机器。二、原审判决适用法律不当，合同中并未约定单方解除合同的条件，瑛日公司未经催告履行合同义务，无权单方解除合同。综上，请求二审法院撤销原判，改判继续履行合同。
被上诉人瑛日公司辩称：1、况自红没有在约定期限内完成对机器的安装调试，导致瑛日公司无法进行验收，况自红违约在先，瑛日公司有解除合同的权利。2、本案证据不能单独割裂，应综合对待形成完整的证据链，从而充分证明况自红违约在先，瑛日公司有权解除合同并要求退还货款。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明：2014年4月24日，江某发短信给王某某称“共7万5千元，请务必在本月底前转给我，谢谢。如若走司法途径索赔赔偿金额会远高于此”“月底前我只要拿回属于我自己的东西，其他的损失我都不谈了”；王某某回复称“知道了”“设备有7台振动盘与一些电动工具等在你处，是否麻烦你跑一趟，帮忙把这些东西载到昆山正荣呢？”；江某回复称“我没有货车，你们什么时候过来拿时告诉我下”“另外还有些气缸”；王某某回复称“不需要货车，你的轿车就可搬运这些东西。至于铝型材架子就算了”“麻烦你帮忙把这些东西搬到昆山来我”。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同合法有效，当事人应按约定履行各自的合同义务。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。因况自红交付的机器设备未能完成安装调试，已导致瑛日公司的合同目的无法实现，况自红的行为已构成根本违约，瑛日公司有权单方解除合同。
在况自红先于2013年12月24日退回货款3万元之后，双方又于2014年4月24日、25日再次进行了磋商。因江某、王某某系案涉销售合同中代表双方的签约负责人，结合双方短信往来的内容，该二人于2014年4月24日、25日在短信中的交谈内容，应当是代表双方当事人就解决案涉合同质量争议的协商内容。况自红上诉认为上述短信内容与本案无关，本院不予支持。根据短信内容显示，瑛日公司提出解除合同的要约后，双方就退款退货的具体方式进行了商谈，并达成了由况自红退款、由瑛日公司将货物送回况自红经营场所的一致意思表示。因此，双方当事人之间的买卖合同已于2014年4月24日由双方协议解除，合同解除后，双方应将各自取得的财产返还对方。对于瑛日公司应当返还的货物范围，王某某在短信中主张的机器设备是7台振动盘与一些电动工具等，与瑛日公司认可的货物范围基本一致，在双方无货物交接手续的情况下，原审法院根据瑛日公司的陈述，确定瑛日公司应当返还的货物范围并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，况自红的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人况自红负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 汐