绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第119号
原告：徐关春。
委托代理人：张英、宋丹丹。
被告：陈保殿。
被告：宁波孚洛物流有限公司。
法定代表人：王正宏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：曹明祥、肖称发。
本院于2013年12月25日立案受理原告徐关春诉被告陈保殿、宁波孚洛物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英、宋丹丹，被告物流公司的法定代表人王正宏，被告保险公司的委托代理人曹明祥到庭参加诉讼，被告陈保殿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐关春诉称：2012年9月15日，被告陈保殿驾驶一辆浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车从宁波驶往杭州（沿杭金衢连接线由南往北方向行驶）方向，07时，途经杭金衢连接线0KM＋400M柯桥区杨汛桥镇竹园童村交叉路口地方，适遇由原告徐关春驾驶一辆浙D×××××轻便摩托车（车上乘坐吴阿雅）从道路东侧路口驶入杭金衢连接线，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成原告徐关春、乘坐人吴阿雅受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈保殿与原告徐关春分别负本起事故的同等责任，乘坐人吴阿雅无责任。原告之伤，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，构成五级伤残，护理期限为5个月，营养期限为5个月。经查，浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车已在被告保险公司处投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈保殿、物流公司共同赔偿原告徐关春医疗费80557.80元、误工费40416元、护理费16703元、住院伙食补助费1620元、营养费4500元、交通费1000元、残疾辅助器具费439816元、残疾赔偿金269490元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金30000元（优先进入交强险），共计886102.80元中的563051.40元，扣除被告已支付的30000元，尚应赔偿533051.40元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈保殿未提交书面答辩状也未出庭口头答辩。
被告物流公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议；2、我公司是把车辆承包给陈保殿的，车辆在被告保险公司处投了保险，而且是不计免赔险，应当由被告保险公司赔偿；投保单上的公章是我公司盖的，但投保时被告保险公司并没有告知我公司，超载要加扣10%的免赔率；3、事故发生之后，我公司在交警队缴纳了3万元事故暂存款。故请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议；2、浙B×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险，浙B×××××挂重型普通半挂车在我公司投保了交强险、商业第三者险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、医药费金额80557.80元没有异议，但商业险中应当扣除医保外用药和医保统筹支付部分费用；住院伙食补助费，予以认可；营养费，应当由投保人承担；残疾赔偿金，予以认可；残疾器具辅助费，假肢价格过高，认可5万元，假肢更换次数认可两次（最多计算至原告80岁为止），假肢维修费用认可5%；护理费，住院期间认可80元／天，住院时间为54天，出院以后认可40元／天；误工费，不予认可；交通费，认可500元，具体金额由法院酌定；鉴定费，不是保险公司理赔范围；精神损害抚慰金，认可8000元；4、商业险中虽然投保了不计免赔险，但肇事车辆有超载的情况，保险公司已经履行告知义务，故主车和挂车两份商业险中都要加扣10%的免赔率。
本院经审理查明：2012年9月15日，被告陈保殿驾驶一辆浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车从宁波驶往杭州（沿杭金衢连接线由南往北方向行驶）方向，07时，途经杭金衢连接线0KM＋400M柯桥区杨汛桥镇竹园童村交叉路口地方，适遇由原告徐关春驾驶一辆浙D×××××轻便摩托车（车上乘坐吴阿雅）从道路东侧路口驶入杭金衢连接线，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成原告徐关春、乘坐人吴阿雅受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈保殿与原告徐关春分别负本起事故的同等责任，乘坐人吴阿雅无责任。事发后，原告经绍兴县中心医院、浙江大学医学院附属第二医院等治疗，共住院59天，产生医疗费80557.80元（已扣除伙食费211.20元）。原告徐关春在诉前自行委托绍兴正大司法鉴定所对其伤残等级、营养时限及护理时限进行鉴定，该所出具鉴定意见书认为：2012年9月15日，被鉴定人徐关春因交通事故致左下肢碾压伤及左膝离断伤等，经左膝离断伤膝上截肢术等治疗，现遗留左下肢自膝关节以上缺失，评定为五级伤残，护理时限拟为5个月，营养时限拟为5个月。浙江省假肢科研康复中心出具的关于徐关春配置残疾辅助器具（假肢）的证明中载明：为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的生产劳动，故根据患者伤情的需要，适合安装普通适用性之骨骼式大腿假肢，价格为人民币78370元，上述假肢在正常使用情况下，使用寿命约为五年，假肢每年的维修费为该假肢总价的8%。原告据此安装了骨骼式大腿假肢，花费78，370元。原告为此花去鉴定费2000元。原告徐关春的户籍性质系非农业家庭户口。
另查明，被告物流公司系浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车的登记车主。浙B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔险，浙B×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告物流公司在事故发生后已向原告徐关春支付30000元。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票认定为80557.80元（已扣除伙食费211.20元），被告保险公司辩称应当扣除医保外用药和医保统筹支付部分费用，于法无据，不予采纳；（2）住院伙食补助费，结合原告的主张及当事人的陈述，本院认定为1620元；（3）误工费，原告虽已达退休年龄，但从其提交的误工证明看，其仍在从事劳动工作，故本院对其误工损失的诉请予以支持；具体标准，本院酌情认定为50元／天；误工时间，本院结合原告伤情酌情认定为10个月，误工费具体调整为15000元（50元／天×300天）；（4）护理费，护理时限结合鉴定意见书认定为5个月，按照40087元／年的标准计算，护理费认定为16702.92元（40087元／年÷12月×5个月）；（5）营养费，营养时限结合鉴定意见认定为5个月，按照600元／月的标准计算，营养费认定为3000元（600元／月×5个月）；（6）残疾赔偿金，原告主张的金额269490元（34550元／年×13年×60%）合理，本院予以认定；（7）鉴定费，结合鉴定费发票认定为2000元；（8）残疾辅助器具费，其中假肢费用，根据浙江省假肢科研康复中心出具的证明及假肢发票，假肢价格确定为78370元，使用寿命约为五年，假肢每年的维修费为该假肢总价的8%，结合原告徐关春的实际年龄，更换次数确定为两次，维修年限确定为13年，故假肢费用认定为316614.80元（78370元／副×3副＋78370元×8%×13）；根据轮椅及助行器发票，轮椅等费用认定为944元；故残疾辅助器具费认定为317558.80元；（9）精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权人承担经济能力等因素及当事人的陈述酌情认定为10000元；（10）交通费，结合本案实际情况，酌情认定为1000元。以上总计716929.52元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、出院入院记录、住院费用清单、浙江省假肢科研康复中心出具的证明、假肢发票、轮椅及助行器发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、误工证明，被告保险公司提供的浙B×××××挂车辆的商业险投保单、商业险保险条款以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告徐关春因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告徐关春主张的假肢价格过高、更换次数过多、假肢维修费用过高，但并未提供相应证据加以证明，故本院对其这一抗辩意见不予采纳。被告保险公司辩称，被保险车辆在本次事故中存在超载情形，且从保险公司提供的投保单及商业险条款可以表明，保险公司已经对免责事项进行了明确告知，故根据保险合同约定，保险公司在两份商业险中均可以享有10%的免赔率。被告物流公司辩称，涉事车辆已经投保不计免赔险，且保险公司并未就免责事项向其进行告知，故商业险部分不应当加扣10%的免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告物流公司对于被告保险公司提交的浙B×××××挂车辆的商业险投保单及商业险保险条款没有异议，结合投保单及商业险保险条款，保险人就“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的责任免除条款已予以加黑加粗，被告物流公司亦在投保人声明栏中就保险人已对保险合同内容尤其是免除保险人责任的条款提示投保人阅读并作出了明确说明予以盖章确认，现被告物流公司未能提供证据证明被告保险公司未履行提示和明确说明义务，故本院确认被告保险公司就该免赔条款已向被告物流公司履行了提示和明确说明义务，被告保险公司在浙B×××××挂车辆的商业第三者险中享有10%的免赔率。因被告保险公司并未提供相应证据证明其已就浙B×××××车辆商业险部分超载免赔10%的条款向被告物流公司履行了提示和明确说明义务，故本院对其在浙B×××××车辆商业险部分加扣10%免赔率的抗辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担。因本次事故另一伤者吴阿雅同意由本案原告徐关春在交强险限额内优先受偿，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告徐关春240000元，其中医疗费用赔偿限额项下20000元、死亡伤残赔偿限额项下220000元（含精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元）。不足部分476929.52元，根据事故责任认定，由被告陈保殿承担50%即238464.76元。因浙B×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了商业第三者险50万元及不计免赔险，浙B×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保了商业第三者险5万元及不计免赔险，故根据保险合同约定，由被告保险公司承担236296.90元（238464.76×10／11＋238464.76×1／11×90%），被告陈保殿承担2167.86元。因被告物流公司系浙B×××××重型半挂牵引车、浙B×××××挂重型普通半挂车的登记车主，故其应当对原告徐关春的损失与被告陈保殿承担连带赔偿责任。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。被告陈保殿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对本案所作的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任限额范围内赔偿原告徐关春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计476296.90元；被告陈保殿、宁波孚洛物流有限公司连带赔偿原告徐关春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等合计2167.86元；因被告宁波孚洛物流有限公司已支付原告徐关春30000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在履行上述付款义务时，支付给原告徐关春448464.76元，支付给被告宁波孚洛物流有限公司27832.14元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐关春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9131元，由原告徐关春负担1449元，被告陈保殿、宁波孚洛物流有限公司负担7682元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费9131元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一四年八月五日
书 记 员 骆俊斌