江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初343号
原告神新屋，男，1975年11月10日出生，汉族，江苏省邳州市人，身份证住址江苏省邳州市。
委托代理人周维义，江苏省邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
被告冯剑，男，1986年2月11日出生，汉族，江西省彭泽县人，住址江西省九江市彭泽县。
被告洪钧，男，1979年1月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，住址江西省九江市彭泽县。
被告冯剑、洪钧委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告彭泽县国财车友服务有限公司
法定代表人程斌峰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
法定代表人刘共智，总经理。
委托代理人黄星星，法律顾问。
原告神新屋诉被告冯剑、洪钧、彭泽县国财车友服务有限公司（以下简称国财公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告神新屋及其委托代理人周维义、被告冯剑、洪钧及其委托代理人许超群、被告保险公司委托代理人黄星星到庭参加诉讼。被告国财公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神新屋诉称：2017年3月4日，被告一驾驶国财公司车与原告驾驶车辆碰撞，致原告受伤，交警部门认定被告一全责，原告无责。被告车辆在保险公司投保交强险、三责险。现诉请法院判决被告赔偿原告各项损失249875.79元。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份。到庭被告无异议。
2、事故认定书。到庭被告无异议。
3、医疗病历资料、发票5张、用药清单等，拟证实原告住院14天，医生建议休息2周，花费医疗费4804.79元。被告冯剑、洪钧表示出院记录未有休息2周的记录，不认可，对陈选华301元医疗费无异议；被告保险公司表示陈选华非本案原告，其301元医疗费应不予处理，其余金额以发票为准。
4、车辆损失确认书1份、修车费发票2张、吊车费发票1张，拟证实原告车辆损失128551元，为定损另花吊车费用1200元。被告洪钧表示修理费以保险公司意见为准，已支付施救费5000元，要求一并处理；保险公司表示吊车费与施救费重叠，原告所述因定损产生的吊车费与事实不符，定损地点是江苏邳州，吊车费发票是事发地湖口出具的。
5、道路运输经营许可证、道路运输证、营业执照复印件各1份、合同复印件2份、证明1份，拟证实原告车辆是经营车辆，因事故致停运90天（出事日至证明上注明的修好日2017年6月4日），停运损失108000元（3个月，每月3.6万元）。被告洪钧表示对证明三性、合同三性均有异议，车辆是先修理再定损，原告的合同是预期收入，没有其他证据证明原告是否实际履行合同，且经营许可证是2017年2月21日办理，离出事时间不长，收入不可能那么高，故原告的停运损失不合理；保险公司表示证明及合同三性均有异议，原告所说损失是单方估损，无法核实实际履行情况，根据保险合同约定，停运损失不赔。
原告提出交通费、食宿费因保管不善丢失，请求法院基于客观事实酌情认定。
被告洪钧辩称：我是肇事车实际车主，冯剑为我聘请的司机，出事时是职务行为，其责任由我承担；国财公司是车辆挂靠公司，是登记车主，保险费实际是我本人去交的；我车辆投保了，事发在保险期内；原告诉请过高，停运损失无法律依据，车辆修理时间过长，其人为扩大的损失不应得到支持。
被告洪钧提交证据如下：
1、行驶证复印件、冯剑驾驶证复印件、营运资格证复印件。原告无异议；保险公司表示要看行驶证原件。
2、挂靠合同复印件一份、施救费发票一张，拟证实其为实际车主，施救费5000元要求一并处理。原告表示该施救费不是施救原告车辆产生的费用；保险公司表示合同约定由国财公司代洪钧办理保险，车辆登记为国财公司，相关免责条款不需要向洪钧告知。
被告国财公司未到庭，邮寄答辩状内容如下：一、非适格被告，我只负责代办检测、年检、保险、过户、报废等业务，车辆实际归车主所有、使用、经营等，且本公司无过错；二、根据道交法，我公司承担责任于法无据。
被告国财公司邮寄许亮的挂靠合同复印件一份，车牌号与洪钧提交的挂靠合同车牌号一致，洪钧表示许亮为前车主。
被告保险公司辩称：误工标准由法院认定；停运损失与误工损失重复；护理费因伤情较轻不认可；营养费、伙食费不超过20元一天；车损以定损为准；吊车费不赔，国家承担该属于施救义务的费用；停运损失是间接损失不赔；交通费法院应依法核减。
被告保险公司提交投保单及三责险条款各一份，拟证实停运损失不赔已向国财公司说明。原告对该证据无异议，被告洪钧表示免责条款未向国财公司说明，导致国财公司未向其说明，免责条款没有投保人签名或盖章。
经审理查明：2017年3月4日16时14分左右，被告冯剑驾驶赣Ｇ×××××重型厢式货车从彭泽县沿S301往湖口县城方向行驶，行至湖口县××增压泵路段因下雨路面打滑，与对向行驶的原告驾驶的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车碰撞，致使原告车右后方行驶的吴田枝驾驶的电动三轮车挤出路外，造成三车不同程度受损、神新屋、神新屋车乘客陈选华及吴田枝三人受伤的交通事故。交警部门认定冯剑负事故全责，其他人无责。
被告洪钧为赣Ｇ×××××重型厢式货车的实际车主，该车登记车主为国财公司，并挂靠在国财公司，洪钧对该车享有实际支配权，被告冯剑为洪钧聘请的司机，事发时是职务行为，洪钧愿意承担由冯剑承担的责任。
赣Ｇ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保交强险及50万不计免赔三责险，事故发生在保险期内。
保险公司已支付吴田枝医药费人民币10000元。保险公司与洪钧就非医保用药比例达成一致意见，即洪钧承担15%的非医保用药。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据责任比例由各方承担。被告冯剑因职务行为产生的责任由被告洪钧承担。被告洪钧车辆投保三责险，交强险不足赔偿部分，由保险公司在三责险内承担洪钧应赔偿的部分。
原告主张损失如下：
1、医疗费4804.79元，根据票据核定为4790.79元，其中含陈选华287元，考虑到为节约诉讼成本及司法资源，一并解决。由保险公司在三责险内承担85%计4072.17元。
2、误工费2800元（14天+14天，每天100元），原告住院14天，另出院医嘱虽未有关于休息的记载，但疾病证明书有记载休息两周，对该项予以支持。由保险公司支付。
3、护理费1120元（14天，每天80元），原告虽伤情较轻，但法律及相关司法解释没有排除轻伤免护理的规定，对该项予以支持。由保险公司支付。
4、伙食费700元（14天，每天50元），因原告在江西住院，适用本地的伙食标准20元每天，共14天，合计280元。由保险公司支付。
5、营养费700元（14天，每天50元），本院支持280元。由保险公司支付。
6、车辆损失费128551元，各方认可，予以支持。由保险公司支付。
7、吊车费1200元，虽定损地点与发票开具地点不一致，但根据车辆受损、定损及原告已支付的事实及修理费票据，本院予以支持。保险公司提出该笔费用与洪钧的施救费5000元系重复费用，且该笔费用应由国家负担的观点因无相关证据支撑，本院不予采纳。该笔费用由保险公司支付。
8、交通费2000元，未有票据，考虑到原告为江苏省人，来去路途较远，本院酌定1000元。由保险公司支付。
9、停运损失108000元，原告所提交的证据不能充分确凿证明车辆停运前的实际收入及成本的具体组成金额，更无法证明停运期间损失，且确与误工损失重合，对该诉请，不予支持。
被告洪钧提出其支付的两车（洪钧车辆及原告车辆）施救费5000元要求一并解决，因被告未能证明该二车具体分配的施救金额，且其庭后提交的2017年4月25日证明上的内容与其本人在庭审中陈述不符，本院认定均等，即每车花去施救费2500元。因该款洪钧已支付，由保险公司支付洪钧垫付的2500元。
综上，被告保险公司应支付原告人民币139303.17元，支付洪钧垫付施救费2500元，洪钧支付原告医药费718.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一、二十二、二十三、二十四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告洪钧于本判决生效之日起十日内赔偿原告神新屋人民币718.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告神新屋人民币139303.17元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内支付被告洪钧垫付的施救费人民币2500元；
四、驳回原告神新屋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5048元，原告神新屋承担2221元，被告洪钧承担2827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 周伟红
人民陪审员 曹钟琴
二〇一七年八月九日
书 记 员 崔滢滢