甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第50号
上诉人（原审被告）王进，男，汉族，1981年4月14日出生，环县曲子镇人，农民。
上诉人（原审被告）王祯，男，汉族，1984年2月18日出生，环县曲子镇人，农民，系王进之胞弟。
被上诉人（原审原告）王彐琴（曾用名王雪、又名王雪琴），女，汉族，1961年8月19日出生，环县曲子镇人，农民。
委托代理人倪彦军，男，汉族，1973年3月1日出生，环县曲子镇人，农民。系王彐琴的表弟。
上诉人王进、王祯与被上诉人王彐琴被继承人债务清偿纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第1243号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王进、王祯与被上诉人王彐琴及其委托代理人倪彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年农历5月21日，王进、王祯之父王小明向王彐琴借款30000元；2009年农历7月22日，王进、王祯之父王小明向王彐琴借款50000元，借期1年，月利率为25‰，担保人王录江。王小明均向王彐琴出具了借条。2011年王小明与其妻去世。
王进、王祯继承的父母的遗产为：位于环县曲子镇孟家寨村境内砖木结构厦房10间，其中左面4间瓷砖贴面，面积约为90平方米；右面6间面积约为70平方米。王彐琴提供的王小明遗产长城牌皮卡车一辆（甘M993**号），江铃牌货运车一辆（甘M438**号）。经查询，甘M993**号车辆登记所有人系王巧林，该车辆出厂日期为2010年11月3日，初次登记日期为同年12月7日。甘M438**号车辆登记所有人系王进，该车辆出厂日期为2012年3月12日，初次登记日期为同年3月27日。
王彐琴起诉请求王进、王祯归还其父王小明借80000元、利息12000元。王进、王祯辩称，两份借条并非其父王小明书写，不同意王彐琴的诉讼请求。
经甘肃仁龙司法物证鉴定所于2013年12月23日出具甘仁法物（2013）文鉴字第41号鉴定意见为：本案两份借据中“王小明”的签名字迹与委托单位提供的样材借条中“王小明”的签名字迹是同一人所书写。
原审法院认为：王进、王祯之父王小明生前向王彐琴借贷现金50000元，是合法有效的民事行为，王小明去世前未向王彐琴归还，王进、王祯继承了其父的遗产，二人应在继承的遗产实际价值范围内归还该50000元借款。王彐琴所诉请的30000元，因借据上债权人名字有更改痕迹，该借据不能认可。王彐琴要求利息，但因约定的利率过高，且实际债务人已经去世，对其诉请的利息不予支持。王进、王祯辩称借条非其父王小明书写，但未提供证据证明，且不能提供新的鉴定样材申请重新鉴定，故该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、由王进、王祯在继承的遗产范围内归还其父王小明生前所借王彐琴借款本金50000元，二人互负连带责任；二、驳回王彐琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2100元，由王彐琴负担945元，王进、王祯各负担577.50元，鉴定费2250元，由王进、王祯负担。
王进、王祯不服环县人民法院上述民事判决，提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人主张的王小明向其借款“事实”，二上诉人闻所未闻，根本不知情，加之王小明生
前从未给家中拿钱，也从未负担建房、农资等任何家庭开支。因
而，一审判决仅凭一张真实性无法确定的借条，就认定借款真实
存在，要求二上诉人承担还款责任，显然是错误的。二、一审判决认定的证据错误。一审判决认定被上诉人主张的债权真实存在的证据有被上诉人提供的借据、甘肃仁龙司法物证鉴定所甘仁法物［20I3］文鉴字第4I号鉴定书，但这两份证据无论从真实性、合法性、关联性任何一方面，都不足以证明借款事实的存在。首先，王小明已故，又无其他证人证实，借据的真实性无从考证；其次，应被上诉人申请，甘肃仁龙司法物证鉴定所在对借据进行笔迹鉴定时，并未向上诉人索取对比鉴材，没有提取王小明的真实历史笔迹，而是以郭玉林、郭占兵、袁伟峰的借条作为鉴定依据，因而即便是鉴定认为，被上诉人提供的借据中“王小明”的签名字迹与郭玉林、郭占兵、袁伟峰等人的借据中“王小明”的签名字迹是同一人所书写，也证明不了被上诉人提供的借据就一定是王小明本人所出具。所以鉴定结论根本就是无源之水，不能作为定案的有效证据。三、一审判决违反法律规定。在未确定二上诉人继承遗产实际价值的情况下，即判由二上诉人归还全款，显然违背了法律的规定。请求：一、撤销一审判决，依法改判二上诉人不承担还款责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
王彐琴答辩称：一、上诉人称根本不认识被上诉人，也从未向被上诉人借过款，双方不存在借贷法律关系的说法与事实不符，其父借款事实清楚，应予以维持。二、答辩人认为一审判决认定证据确实充分。1、上诉人称：债权、文鉴这两份证据无论从真实性合法性、关联性任何一方面，都不足以证明借款事实的存生。这种说法是极其错误的，因其父借款是铁的事实，借款用于给二上诉人母亲看病及还他人债务之用。对于文鉴是甘肃司法物证鉴定的结果，而不是被上诉人陈述的。2、上诉人称：笔迹鉴定时，并未向上诉人索取对比鉴材，没有当事人的历史笔迹进行对比，这种说法完全不符合客观事实。因在一审法院两次庭审时，二上诉人当庭向法院说：他父亲生前没有任何笔迹，但一审法院到村委会调取，其父生前在村委会有大量笔迹及其他借据笔迹核对属实。3、上诉人称：未经质证的司法文鉴，不能作为认定案件事实的证据使用的说法是错误的。三、原审判决适用法律正确。二上诉人至其父死亡继承开始没有放弃继承，也没有作出放弃继承的表示，视为接受继承。
经二审庭审质证，王进、王祯认为一审判决认定其家房产面积90、70平方米没有依据；长城牌皮卡车一辆（甘M993**号），江铃牌货运车一辆（甘M438**号），不是其父王小明的遗产；鉴定时采集的笔迹，不是其父王小明所写。王彐琴对一审判决认定事实无异议。
经王彐琴申请，证人王录江出庭作证称：2009年农历7月22日，王进、王祯之父王小明向王彐琴借款50000元、书写借条属实。王进、王帧称证人王录江作证所称不实。
据一审所作的《现场勘查笔录》记载：房屋总面积约160平方米，瓷砖贴面约为90平方米，砖贴面约为70平方米。
本院认证意见：王进、王祯对一审判决认定事实提出异议，但未提供证据证实；王录江已在一审庭审中出庭作证，不属于在二审中应当提供的新证据，对该项证据不作认证。
一审判决所认定事实，有双方当事人的陈述笔录、借条、鉴定检验报告、车辆查询单、王彐琴户口簿复印件等证据证实，二审予以确认。
本院认为：王进、王祯之父王小明生前所借王彐琴50000元，有王小明书写的借条为证，该借条王彐琴现仍持有，证明该债务仍然存在。王进、王祯认为该借条不是王小明所写，鉴定报告采用的鉴定笔迹载体也不是王小明书写的，但并未提供王小明的“真实历史笔迹“的证据予以证明。王进、王祯继承了其父王小明的房产等遗产，也未提供证据证明所继承其父的遗产不抵此50000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王进、王祯应当承担未能提供相关证据的法律责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，王进、王祯对其父王小明生前所借王彐琴50000元应当承担清偿责任，二人上诉认为其不应当归还该款，即认为王彐琴的诉讼不真实的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2100元，由上诉人王进、王祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 王 军
代理审判员 陈金学
二〇一五年二月四日
书 记 员 张 丽