wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9965号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告秦华庚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦华庚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦华庚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，901.94元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，901.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随州中执字第00004号
申请执行人王佑先，男，1954年7月10日出生，汉族，个体工商户。
被执行人武汉丰太建筑有限公司。
法定代表人曹江城，该公司总经理。
本院在执行王佑先与武汉丰太建筑有限公司（以下简称丰太公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人丰太公司于2014年4月14日全部履行了湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00146号民事调解书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民
终结湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 万 鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初334号
原告：李富明，男，1973年1月生于宁夏固原市西吉县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市邵刚镇大沟村沿山公路西叶甘公路口，统一社会信用代码×××。
法定代表人:吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告李富明与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。由审判员魏丽波独任审判，于2017年2月16日在瞿靖法庭公开开庭进行审理，原告李富明、被告贵人香合作社的委托代理人张文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告收购原告酿酒葡萄，约定每公斤葡萄3元，原告给被告交售10300公斤葡萄。被告给原告出具了收购葡萄收据，承诺到2015年年底支付。到年底后，原告多次找被告要钱，被告称酒现在还没有销售出去，没有钱支付让原告等一等，等到酒销售出去再支付。原告等了几个月再次找被告，被告推拖不付。原告多次找邵刚镇政府要求政府协调解决，没有结果。现起诉要求被告支付原告葡萄款30900元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示收据1张，以证实被告欠原告葡萄款30900元至今未付。
被告贵人香合作社辩称，欠款确实存在，是事实，但是被告现在没有钱，如果原告愿意用葡萄酒抵顶欠款，随时可以找被告一次性抵清。如果原告想要现金，被告外面还有欠款100万元，已经申请法院强制执行，该款项执行回来后，用来全部偿还原告等人的葡萄款。如果原告不同意上述还款计划，被告只能于年今年底支付原告欠款的30%。
被告贵人香合作社未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的收据认可无异议。经审核，原告出示的收据被告认可无异议，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告系酿酒葡萄的种植户，被告系酿酒葡萄的种植销售商。2015年，被告收购原告种植的酿酒葡萄，并于2015年10月13日给原告出具收据一张，载明：”今收到李富民交来葡萄10300kg×3元＝30900元。大写叁万零玖佰元整。￥30900元。收款人李富明。交款人吴海军”，并加盖青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社财务专用章。上述葡萄款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供酿酒葡萄给被告，被告应依约支付相应价款。被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶货款，被告应当支付相应的价款。原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告李富明葡萄款30900元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取286元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 王元峰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第492号
上诉人（原审被告）何某某，男，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审原告）杨某，女，住宁夏回族自治区海原县。现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人何某某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人何某某及被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月30日，杨某与何某某经人介绍以习俗举行仪式同居生活，2012年2月27日补办了结婚证。婚后未生育。由于杨某、何某某婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，共同生活期间夫妻双方经常因琐事发生矛盾，2012年农历12月22日杨某、何某某又因琐事发生矛盾，当晚杨某回娘家，2014年3月10日何某某因非法运输毒品罪被判刑入狱。致使双方分居，庭审中经调解和好无望。双方无共同财产，亦无债权、债务。杨某于2015年6月15日向原审法院起诉请求：1.判决解除杨某与何某某的婚姻关系；2.判令何某某赔偿杨某损失5000元；3.案件受理费由何某某负担。
原审认为，本案的争议焦点是杨某与何某某之间的夫妻感情是否破裂的问题。杨某与何某某经人介绍于2012年1月30日依习俗举行仪式后同居生活，同年2月27日补办了结婚证，属合法夫妻关系。二人应珍惜其婚姻关系，在共同生活中应互相尊重，相互理解与包容，培养良好、稳定的夫妻感情，杨某与何某某仅因家庭事务发生矛盾后便分居生活实属不该，加之何某某因非法运输毒品罪被判刑入狱，庭审中虽经调解，但杨某离婚态度坚决，已无和好的希望，现杨某与何某某的夫妻感情彻底破裂，故对杨某离婚的请求应予以支持。关于杨某主张何某某赔偿其损失5000元，因杨某未陈述主张的理由，亦未提供证据证明，其请求无事实根据，不成立不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决：一、杨某提出与何某某离婚，准予离婚；二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
宣判后，上诉人何某某不服原审法院上述判决向本院提起上诉称：何某某与杨某经人介绍认识后，依习俗举行了婚礼，办理了结婚登记，婚后双方无感情，也无生育子女，杨某原审陈述何某某多次殴打杨某不属实，双方共同生活了10个月左右，2012年12月22日，杨某在何某某及何某某父母不在家时，从抽屉里拿走属于何某某父母的现金3万元，并且将结婚时的黄金首饰一并带走，现何某某的父母受到了金钱损失和何某某牢狱的双重打击，故请求二审法院：1.撤销原判并改判何某某与杨某不准离婚；2.如判决离婚，请求判令杨某返还何某某父母现金3万元及结婚时黄金首饰。
杨某针对何某某的上诉意见答辩称：我与何某某是介绍认识，共同生活十个月时间，共同生活期间经常吵架、打架，且现在已经分居三年多，已经没有夫妻感情了，结婚时买了80几克黄金首饰，我走时没有带走，都被何某某的父亲拿走了。我没有从何某某家拿钱，他们家就没有钱，我只是带了我的身份证。我没有带走何某某家任何东西。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人何某某与被上诉人杨某均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情不和分居满两年，经调解无效，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。本案中，杨某与何某某于2012年12月22日开始分居，杨某向原审法院起诉时，杨某与何某某实际分居已满两年，原审依据庭审查明的何某某与杨某在共同生活期间经常因琐事发生矛盾，并且经调解双方未和好等本案基本事实，认定何某某与杨某夫妻感情确已破裂，准予二人离婚，认定并无不当，且何某某上诉亦称其与杨某婚后无感情，故对原审判决准予二人离婚予以维持。何某某上诉主张杨某离家时将属于何某某父母所有的3万元现金及结婚时购买的黄金首饰一并带走，杨某对此事实不认可，何某某未提供相应证据予以证实，故对何某某主张的该事实不予认可，何某某要求杨某返还现金3万元及黄金首饰的上诉请求因无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 张 瑜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 旭
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3613号
罪犯何兴勇，男，1979年3月16日出生，汉族，出生地贵州省晴隆县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年9月24日作出(2007)泉刑初字第163号刑事判决，以被告人何兴勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月16日作出(2007)闽刑终字第495号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何兴勇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年8月18日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年7月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何兴勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审�。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一七年二月累计获得达标分3071分，获得表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何兴勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯何兴勇予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年六月五日
书记员 雷小琴
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00148号
案外人吕相兰，女。
案外人许兴贵，男。
申请执行人林琳，女。
被执行人许宁，男。
本院在执行申请执行人林琳与被执行人许宁民间借贷纠纷一案中，案外人吕相兰、许兴贵对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕相兰、许兴贵称：法院执行申请执行人林琳与被执行人许宁民间借贷纠纷案，查封的位于新沂市轻工路南X巷X号房屋，系吕相兰、许兴贵所有。1998年上半年，吕玉忠与案外人吕相兰、许兴贵口头约定，将上述房屋转让给二案外人，双方约定成交价为75000元。后案外人吕相兰、许兴贵分两次支付全部购房款，并搬进上述房屋居住至今。后被执行人许宁在隐瞒案外人吕相兰、许兴贵的情况下，虚造建房合同书、新沂市城镇房屋所有权初始登记申请书等材料骗取房产管理部门，将涉案房屋产权登记在被执行人名下。案外人认为被执行人向房产管理部门提供的建房合同是1991年4月27日与新安村委会签订的，被执行人出生于1976年10月19日，1991年4月27日被执行人尚不满15周岁，不具备宅基地申请审批及签订建房合同的资格。故涉案房屋系案外人所有。申请执行人林琳申请法院查封上述房屋是错误的。综上，请求中止对案外人上述房屋的执行。
本院查明：被执行人许宁于2011年12月21日向申请执行人林琳借款22.4万元，因被执行人许宁未能归还该借款，申请执行人林琳于2012年7月30日以许宁为被告提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议内容包括：被执行人许宁欠申请执行人林琳人民币22.4万元、利息1.6万元，合计24万元，此款被执行人于2012年8月26日前偿还8万元，2012年9月26日前偿还8万元，2012年10月26日前偿还8万元等内容。2012年7月30日，本院作出（2012）新民调初字第1095号民事调解书，对上述协议予以确认。申请执行人林琳于2012年8月10日申请诉讼保全，本院作出（2012）新民调初字第1095号民事裁定，查封位于新沂市新安街道轻工路南X巷X号房屋。后因被执行人许宁未有履行上述调解书义务，申请执行人林琳向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年7月18日作出（2013）新执字第0532-1号执行裁定，续行查封上述房屋。案外人吕相兰、许兴贵主张该房屋系其所有，只是错误登记在被执行人许宁名下。其提供的证据是新沂市城镇私有房屋所有权初始登记申请书（复印件）、建房合同书（复印件）、收据（复印件）和两份调查笔录。新沂市城镇私有房屋所有权初始登记申请书上载明的时间是2000年12月14日、申请人是许宁，主要内容是“座落轻工路南X巷X号，取得方式为自建，结构为混合两层，现据实申请上述房屋所有权登记，有不实，申请人愿负法律责任等”；建房合同落款日期是1991年4月27日，主要内容有：“甲方新安村委会、乙方许宁签订建房合同，甲方划给乙方建设用地131.3㎡，乙方按规定在建房前交纳相关费用，乙方应自合同签订之日起12个月内必须建成房屋，乙方认领的宅基地只限本人建房，不得出租转卖转让或者调换等”；收据上显示时间是2000年12月13日，主要内容有“产权单位人许宁，产权来源自建，收件名称合同书，交件人李龙江代交，加盖新沂市房产服务中心档案室与原件无误章”；两份调查笔录载明调查时间是2015年5月6日，被调查人分别为袁华、臧琪瑶，内容为涉案房屋的地皮最初由新安大队分给臧琪瑶，臧琪瑶又将地皮卖给吕玉忠，吕玉忠建涉案房屋后又转让给案外人吕相兰、许兴贵等。
上述事实，有案外人提交的新沂市城镇私有房屋所有权初始登记申请书（复印件）、建房合同书（复印件）、收据（复印件）和两份调查笔录及本院（2012）新民调初字第1095号民事调解书、（2013）新执字第0532-1号执行裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为，对于不动产的权属判断，应当以登记为准。人民法院在执行中，只能执行被执行人的财产。对于不动产，只有登记在被执行人名下，人民法院才能予以执行。《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案房产登记在被执行人许宁名下，本院对其采取查封等执行措施符合法律规定。案外人吕相兰、许兴贵主张涉案房屋系其与吕玉忠口头协议以75000元购买取得，但案外人并没有提供相关证据证明该主张。且案外人吕相兰、许兴贵提供的新沂市城镇私有房屋所有权初始登记申请书、建房合同书恰恰能证明初始取得该房屋宅基地使用权及产权初始登记的申请人是许宁，并不是吕玉忠，也不是案外人吕相兰、许兴贵。因此，案外人吕相兰、许兴贵主张涉案房屋属其所有，证据不足，其不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人吕相兰、许兴贵的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 郁允录
审 判 员 吴以虎
代理审判员 王 颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒋 燕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执514号
申请执行人中山市广成物流有限公司，住所地：广东省中山市古镇同益工业园福临街1号A栋1楼之2。
法定代表人陈丽斌，执行董事。
委托代理人吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人彭科亮（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
被执行人陈代军，男，生于1981年1月30日，汉族，农民，住安岳县周礼镇。
本院在执行申请执行人中山市广成物流有限公司与被执行人陈代军不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初119号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人陈代军发出执行通知书，责令被执行人陈代军履行向申请执行人中山市广成物流有限公司返还货款及运费1581299元及资金占用损失费（自2015年8月21日起计至付清之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费9515.85元、申请执行费18213元。但被执行人陈代军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，经本院组织调解，申请执行人中山市广成物流有限公司与被执行人陈代军达成执行和解协议：被执行人陈代军定于2016年8月7日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付100000元；在2017年2月28日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付200000元；在2017年12月31日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付300000元；在2018年12月31日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付400000元；在2019年12月31日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付500000元；在2020年12月31日前一次性付清余款及资金占用费。现由于达成执行和解协议履行期限较长，申请执行人中山市广成物流有限公司书面向本院提交说明申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执514号执行案件的本次执行程序。若被执行人陈代军未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人中山市广成物流有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 钟红玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执514号申请执行人中山市广成物流有限公司，住所地：广东省中山市古镇同益工业园福临街1号A栋1楼之2。法定代表人陈丽斌，执行董事。委托代理人吕俊，重庆百君律师事务所律师。委托代理人彭科亮（特别授权），重庆百君律师事务所律师。被执行人陈代军，男，生于1981年1月30日，汉族，农民，住安岳县周礼镇。本院在执行申请执行人中山市广成物流有限公司与被执行人陈代军不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初119号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人陈代军发出执行通知书，责令被执行人陈代军履行向申请执行人中山市广成物流有限公司返还货款及运费1581299元及资金占用损失费（自2015年8月21日起计至付清之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费9515.85元、申请执行费18213元。但被执行人陈代军至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，经本院组织调解，申请执行人中山市广成物流有限公司与被执行人陈代军达成执行和解协议：被执行人陈代军定于2016年8月7日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付100000元；在2017年2月28日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付200000元；在2017年12月31日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付300000元；在2018年12月31日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付400000元；在2019年12月31日前向申请执行人中山市广成物流有限公司支付500000元；在2020年12月31日前一次性付清余款及资金占用费。现由于达成执行和解协议履行期限较长，申请执行人中山市广成物流有限公司书面向本院提交说明申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执514号执行案件的本次执行程序。若被执行人陈代军未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人中山市广成物流有限公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年七月二十二日书记员  钟红玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初29号
原告李凤红。
被告迟波。
被告迟国庆。
本院在审理原告李凤红与被告迟波、迟国庆劳务合同纠纷一案中，原告李凤红于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李凤红的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李凤红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭 志 荣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5427号
罪犯朱青青，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年10月24日作出了（2013）温乐刑初字第1235号刑事判决，以被告人朱青青犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯朱青青减刑二个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱青青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱青青在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务朱青青在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱青青予以减刑二个月二十天（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十八日
代书记员 郑 星
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）仁和执字第676号
申请执行人蒲晓莉，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第165号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法�效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第816号
罪犯颜平，男，1966年1月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）衡中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人颜平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币357785元。颜平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一三年五月七日作出（2013）湘高法刑三终字第41号刑事判决，以故意杀人罪改判颜平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对颜平限制减刑。判决发生法律效力后于2013年5月30日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯颜平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯颜平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯颜平因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯颜平在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分44.3分。
本院认为，罪犯颜平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯颜平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 许 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4387号
上诉人（原审被告）：江西恒兴源化工有限公司，住所地江西省丰城市丰源工业园。
法定代表人：周鸣芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海亚藤汽车零部件有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇新坦瓦公路1687号。
法定代表人：江文聪，董事长。
原审被告：周鸣芳，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理上诉人江西恒兴源化工有限公司与被上诉人上海亚藤汽车零部件有限公司及原审被告周鸣芳股权转让纠纷一案中，江西恒兴源化工有限公司未预交上诉案件受理费，亦表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人江西恒兴源化工有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3923号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告李英梅，住河北省承德市平泉县。
本院于2015年11月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告李英梅物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告李英梅的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十四日
书记员 冯婷婷
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初381号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人徐泽玉，男，1976年5月7日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省宁陵县，现租住陕西省西安市未央区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于陕西省蓝田县看守所。
辩护人张玉虎，陕西克利律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人徐泽玉犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，被告人徐泽玉和妻子乔某某经营无照食品摊点。自2018年5月起，徐泽玉在自己租住的西安市未央区某某村安置楼X排1单元1层西户加工卤肉卤菜制品，在卤制调料中非法添加罂粟壳以提高食品口感。徐泽玉将加工好的卤制品交给乔某某在西安市未央区郑家寺村摊点销售，自己在西安市未央区草店村摊点销售。2018年5月31日，西安市公安局浐灞生态区分局联合西安市未央区食品药品监督管理局对徐泽玉的加工作坊进行检查，现场查获未使用的罂粟壳612.38克、已加工成品卤菜13.41千克。经鉴定，徐泽玉自制的调料包、自制卤鸭脖等十二种食品中均检测出罂粟碱、吗啡成分。据此，公诉机关认为被告人徐泽玉已构成生产、销售有毒、有害食品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理又查明，2018年5月31日徐泽玉被公安机关抓获。
被告人徐泽玉对以上犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，惟辩称被告人系初犯，主观恶性不大，未造成恶劣后果，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人徐泽玉犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。惟被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。扣押在案的罂粟壳等物，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人徐泽玉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年1月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的罂粟壳等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年八月七日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院
关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1215号
原告：赵某某。
被告：张某。
本院在审理原告赵某某诉被告张某不当得利纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由原告赵某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一六年八月三十一日
书记员 荆梦楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第26-1号
上诉人（原审原告、反诉被告）：瓮福国际贸易股份有限公司。
法定代表人：刘忠进，该公司董事长。
委托代理人：张宏伟，该公司法务职员。
委托代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：广西海湾资源开发有限公司。
法定代表人：付海文，该公司董事长。
委托代理人：朱宁，该公司法务职员。
委托代理人：张宏伟，瓮福国际贸易股份有限公司法务职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：万通实业(集团)有限公司。
法定代表人：张鹤龄，该公司董事长。
委托代理人：万立，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：万通冶金化学有限公司。
法定代表人：张文娟，该公司董事长。
委托代理人：万立，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆明华鹤商贸有限公司。
法定代表人：张鹤龄，该公司董事长。
委托代理人：樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鹤龄。
委托代理人：万立，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文娟。
委托代理人：万立，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。
上诉人瓮福国际贸易股份有限公司（以下简称瓮福公司）、广西海湾资源开发有限公司（以下简称海湾公司）与万通实业(集团)有限公司（以下简称万通公司）、万通冶金化学有限公司（以下简称冶化公司），被上诉人昆明华鹤商贸有限公司（以下简称华鹤公司）及张鹤龄、张文娟合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2011）云高民二初字第4号民事判决。瓮福公司、海湾公司、万通公司、冶化公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日开庭审理了本案。瓮福公司的委托代理人张宏伟、王世晶，海湾公司的委托代理人张宏伟、朱宁，万通公司、冶化公司的法定代表人张鹤龄、张文娟及其委托代理人万立、雷志鑫，华鹤公司的法定代表人张鹤龄及其委托代理人樊玲，张鹤龄、张文娟及其委托代理人万立、雷志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，瓮福公司已经通过《债权转让协议》将其债权转让给海湾公司，该协议生效后，瓮福公司即已丧失债权人地位，其在本案中，不具有法律规定的原告主体资格。一审法院没有认定瓮福公司的债权人地位正确，但在一审判决第（二）项中驳回瓮福公司的诉讼请求错误，应当驳回瓮福公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百一十九条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省高级人民法院（2011）云高民二初字第4号民事判决第二项；
二、驳回瓮福国际贸易股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王友祥
审 判 员 辛正郁
代理审判员 司 伟
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 唐 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第26-1号上诉人（原审原告、反诉被告）：瓮福国际贸易股份有限公司。法定代表人：刘忠进，该公司董事长。委托代理人：张宏伟，该公司法务职员。委托代理人：王世晶，北京世盈律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：广西海湾资源开发有限公司。法定代表人：付海文，该公司董事长。委托代理人：朱宁，该公司法务职员。委托代理人：张宏伟，瓮福国际贸易股份有限公司法务职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：万通实业(集团)有限公司。法定代表人：张鹤龄，该公司董事长。委托代理人：万立，云南刘胡乐律师事务所律师。委托代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：万通冶金化学有限公司。法定代表人：张文娟，该公司董事长。委托代理人：万立，云南刘胡乐律师事务所律师。委托代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明华鹤商贸有限公司。法定代表人：张鹤龄，该公司董事长。委托代理人：樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹤龄。委托代理人：万立，云南刘胡乐律师事务所律师。委托代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文娟。委托代理人：万立，云南刘胡乐律师事务所律师。委托代理人：雷志鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人瓮福国际贸易股份有限公司（以下简称瓮福公司）、广西海湾资源开发有限公司（以下简称海湾公司）与万通实业(集团)有限公司（以下简称万通公司）、万通冶金化学有限公司（以下简称冶化公司），被上诉人昆明华鹤商贸有限公司（以下简称华鹤公司）及张鹤龄、张文娟合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2011）云高民二初字第4号民事判决。瓮福公司、海湾公司、万通公司、冶化公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日开庭审理了本案。瓮福公司的委托代理人张宏伟、王世晶，海湾公司的委托代理人张宏伟、朱宁，万通公司、冶化公司的法定代表人张鹤龄、张文娟及其委托代理人万立、雷志鑫，华鹤公司的法定代表人张鹤龄及其委托代理人樊玲，张鹤龄、张文娟及其委托代理人万立、雷志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，瓮福公司已经通过《债权转让协议》将其债权转让给海湾公司，该协议生效后，瓮福公司即已丧失债权人地位，其在本案中，不具有法律规定的原告主体资格。一审法院没有认定瓮福公司的债权人地位正确，但在一审判决第（二）项中驳回瓮福公司的诉讼请求错误，应当驳回瓮福公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百一十九条、第一百五十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：一、撤销云南省高级人民法院（2011）云高民二初字第4号民事判决第二项；二、驳回瓮福国际贸易股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王友祥审 判 员  辛正郁代理审判员  司 伟二〇一三年六月二十五日书 记 员  唐 倩
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凭刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人兰某，工人。2007年12月1日，因吸毒成瘾被南丹县公安局决定强制戒毒六个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人兰某犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2014年10月24日18时许，被告人兰某携带可疑毒品海洛因乘坐从凭祥市开往南宁市的班车，途经凭祥市南友高速公路边防检查站时，遇到公安边防例行检查，执勤武警当场从其身上查获可疑毒品海洛因一小包。经过秤，查获的可疑毒品净重35.4克。经鉴定，从查获的可疑毒品中检出海洛因。
公诉机关认为被告人兰某违反我国毒品管理法规，非法持有毒品海洛因35.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。出庭支持公诉的公诉人向本院提出被告人兰某认罪态度好依法可以从轻处罚，有劣迹可酌情从重处罚，在六个月至一年有期徒刑范围内对其量刑，并处罚金的量刑建议。
被告人兰某对起诉书所指控的犯罪事实与罪名均没有异议。
被告人兰某未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月24日18时左右，被告人兰某携带净重35.4克的毒品海洛因乘坐班车从凭祥市前往南宁市。当该车行至南友高速公路凭祥边境检查站时，执勤武警从兰某携带的塑料袋中及身上查获该毒品海洛因、人民币423元、注射器一个等物品。
另查明，2007年12月1日，被告人兰某因吸毒成瘾被南丹县公安局决定强制戒毒六个月。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案报告、查获经过、户籍证明、被告人兰某指认涉案物品及现场的照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、过秤、提取笔录、情况说明、南丹县公安局强制戒毒决定书、现场检测报告书、崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0263号检验报告及鉴定意见通知书、讯问兰某、搜获毒品及过秤提取时的同步录音录像、被告人兰某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某非法持有海洛因35.4克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人兰某归案后直至庭审阶段均能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚，曾因吸毒成瘾被强制戒毒可酌情从重处罚。对于出庭公诉人提出的被告人兰某认罪态度好依法可以从轻处罚，有劣迹可酌情从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人兰某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日至2016年8月24日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的注射器一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周恒章
二〇一五年二月十日
书 记 员 李梅芬
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1388号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人范晓玲，女，38岁，系原告公司员工。
原告范景松，男，1956年1月10日生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告郭第一，男，1976年6月17日生，汉族，住福安市溪潭镇西隐村东门头路。
委托代理人孙忠秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告刘碧霞，女，1973年6月3日生，汉族，住福安市溪潭镇西隐村东门头路。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告郭第一、刘碧霞民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费9246元，减半收取4623元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审判员 徐云龙
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 娟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保116号
申请人：常德财鑫融资担保有限公司。
法定代表人：余俞。
被申请人：肖诗伟。
被申请人：黎霞。
被申请人：肖朝进。
被申请人：澧县涔源鞋厂。
代表人：肖诗伟。
申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人肖诗伟、黎霞、肖朝进、澧县涔源鞋厂追偿权纠纷一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖诗伟、黎霞、肖朝进、澧县涔源鞋厂名下银行存款250万元或等额价值的房地产予以保全。申请人常德财鑫融资担保有限公司自愿以其名下财产提供担保。
本院经审查认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖诗伟、黎霞、肖朝进、澧县涔源鞋厂名下银行存款250万元或查封等额价值的房地产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗健
二〇一八年三月三十日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保116号申请人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞。被申请人：肖诗伟。被申请人：黎霞。被申请人：肖朝进。被申请人：澧县涔源鞋厂。代表人：肖诗伟。申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人肖诗伟、黎霞、肖朝进、澧县涔源鞋厂追偿权纠纷一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖诗伟、黎霞、肖朝进、澧县涔源鞋厂名下银行存款250万元或等额价值的房地产予以保全。申请人常德财鑫融资担保有限公司自愿以其名下财产提供担保。本院经审查认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖诗伟、黎霞、肖朝进、澧县涔源鞋厂名下银行存款250万元或查封等额价值的房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗健二〇一八年三月三十日代理书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01481号
上诉人（原审被告）马建军。
委托代理人徐建平。
被上诉人（原审原告）姚春明。
上诉人马建军因与被上诉人姚春明民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第0481号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚春明在原审中诉称，马建军于2010年6月2日向姚春明借款80000元，双方口头约定每月给付利息，按2.5分计算，马建军给付13000元利息外，尚欠80000元及利息53000元。现姚春明提起诉讼，请求法院判令马建军偿还借款80000元及利息53000元并承担本案诉讼费用。
马建军辩称，马建军实际借姚春明30000元，加上帮案外人借款10000元共计40000元，已还26000元，尚欠姚春明本金14000元。故姚春明起诉的80000元是利滚利形成的且是在姚春明威逼之下打的借条，53000元利息不予认可且在打80000元借条后还款14000元。综上，请法院依法裁判。
原审法院经审理查明，马建军于2010年6月2日向姚春明出具了借条一张：今借到姚春明现金80000元整，借款人马建军。马建军出具借条后陆续向姚春明还款共计14000元，尚欠姚春明66000元未付。
上述事实，有姚春明、马建军陈述的部分内容及姚春明举证的马建军出具给姚春明的借条1张、马建军举证的还款票据8张等证据证实，上述证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，姚春明与马建军之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，马建军举证的其在2010年6月2日后还姚春明14000元，姚春明称是马建军付息的，因姚春明无证据证实，对姚春明这一主张原审法院不予支持；另外，姚春明要求马建军付利息53000元，因无书面约定且马建军不予认可，对姚春明这一诉讼请求，原审法院也不予支持；马建军辩称其实际欠姚春明本金30000元，80000元是利滚利形成的且是在姚春明威逼之下打的，因无充分证据证实，对此抗辩理由原审法院不予采信，马建军应向姚春明返还借款66000元。原审法院遂判决：一、马建军于判决生效后十日内向姚春明返还借款人民币66000元。二、驳回姚春明其它诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取，由马建军负担725元，由姚春明负担755元。
上诉人马建军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审法院对被上诉人用利滚利的贷款手段，致使上诉人蒙受重大经济负担。这一事实没有明确认定。原审法院对被上诉人到上诉人家门口书写大字逼债，用高压手段迫使上诉人签订已经利滚利的高数额借据，这一事实没有明确认定。二、原审法院适用法律错误。本案由于认定事实不清，引起适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人姚春明答辩称，马建军借我8万元，还我14000元，还有1万元我写的收条，后来他又写了收条作废的证明。还的14000元是利息。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，马建军对向姚春明借款的事实予以认可，仅辩解借款的本金是30000元，帮案外人借款10000元，共计40000元，已偿还26000元；其出具给姚春明的80000元借条是利滚利形成且是在姚春明的威逼之下打的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，马建军对其辩解应当承担举证责任，但其未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。本院对马建军认为原审判决认定事实不清的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人马建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄文波
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00178号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜起，男，1972年1月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区新华路599号7栋2单元603室。2014年6月5日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。
辩护人何英敏、冯新祥，河北正大祥实律师事务所律师。
河北省石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人王胜起犯诈骗罪一案，于2014年11月28日作出（2014）裕刑初字第00297号刑事判决。以诈骗罪判处被告人王胜起有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；责令被告人王胜起退赔被害人李某1、李某2共计48万元，退赔被害人李某33万元。原审被告人王胜起不服，以原判认定数额有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人王胜起犯诈骗罪的事实有部分不清之处，应继续查证属实后依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2014）年裕刑初字第00297号刑事判决。
二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 戚风祥
审判员 张立新
二〇一五年四月二日
书记员 郅 茎
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执645号
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行。住所地全南县新城沿江路（二中桥头）。
被执行人廖伟，男，1974年10月9日生，汉族，住全南县。
被执行人刘志萍（系被告廖伟妻子），女，1979年3月3日生，汉族，户籍地全南县，住全南县。
被执行人刘运成，男，1976年2月12日生，汉族，住全南县。
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行与被执行人廖伟、刘志萍、刘运城金融借款合同一案，本院（2017）赣0729民初385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖伟、刘志萍、刘运城在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年11月2日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人廖伟、刘志萍、刘运城无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人廖伟、刘志萍、刘运城无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
人民陪执员曾林文
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执645号申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行。住所地全南县新城沿江路（二中桥头）。被执行人廖伟，男，1974年10月9日生，汉族，住全南县。被执行人刘志萍（系被告廖伟妻子），女，1979年3月3日生，汉族，户籍地全南县，住全南县。被执行人刘运成，男，1976年2月12日生，汉族，住全南县。申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行与被执行人廖伟、刘志萍、刘运城金融借款合同一案，本院（2017）赣0729民初385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖伟、刘志萍、刘运城在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年11月2日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人廖伟、刘志萍、刘运城无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人廖伟、刘志萍、刘运城无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年一月三十日书记员 曾 龙
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民一初字第372号
原告：邱某某，男，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李博、陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
被告：林某某，女，1978年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告邱某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员赖伟珍适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及委托代理人李博、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，匆匆于2006年7月24日草率登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方共同生育两个儿子，其中大儿子邱奕某于2007年3月8日出生、小儿子邱志某于2009年4月29日出生。双方于2007年7月18日以支付首期款、向银行按揭贷款的方式共同购置一间房屋（房产证号：粤房地权证肇字第01000017**号）登记在被告名下，现尚有贷款余额7万余元左右未还清。原告为了家庭在外奔波，被告不但不予以体谅，反而经常无理取闹，且不尽做母亲的责任，好吃懒做，只顾自己开茶馆、打麻将，对小孩从来不管不问，两个小孩一直都是由原告以及原告的父母携带抚养，被告从未支付过抚养费用，原告已经身心疲惫，实在无法与被告继续生活，双方于2011年11月分居。原告曾于2012年8月向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2012年11月2日以（2012）肇端法民一初字第47号民事判决书，判决不准原、被告离婚。事至如今，原、被告仍处于分居状态，已没有任何和好的可能。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、两个婚生儿子归原告抚养，由被告每月支付每个小孩抚养费800元直至两个小孩18周岁。3、对夫妻共有的位于建设三路28号华英居第1幢D905房屋（房产证号：粤房地权证肇字第01000017**号），取得房屋的一方承担剩余的银行按揭贷款，并向另一方一次性支付20.5万元的房屋分割款。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。如两个儿子其中一个由被告抚养，并将夫妻共有的位于建设三路28号华英居第1幢D905房屋归被告所有，被告会考虑与原告离婚。
案经审理查明：邱某某与林某某经他人介绍相识，于2006年7月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般，且共同生育两个儿子，其中大儿子邱奕某于2007年3月8日出生，小儿子邱志某于2009年4月29日出生。在婚后的共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。邱某某曾于2012年8月向本院起诉要求与林某某离婚，本院于2012年11月2日以（2012）肇端法民一初字第47号民事判决书，判决不准原、被告离婚，事后夫妻关系仍得不到任何改善。现邱某某以夫妻感情破裂等为由再次向本院提起离婚诉讼，请求支持其诉求。
另查明：邱某某与林某某婚后购买位于肇庆市建设三路28号华英居第1幢D905房屋（房产证号：粤房地权证肇字第01000017**号），对上述房屋的价值因存在争议，邱某某向法院申请对上述房屋进行价值评估。本院依法委托肇庆永辉土地与房地产评估有限公司对上述财产进行价值评估，该公司于2014年11月7日作出肇永房地估字第（2014）第1106号《房地产估价报告》，估价结果：肇庆市建设三路28号华英居第1幢D905房屋估价总值504900元。对上述《房地产估价报告》，邱某某没有异议，认为要房屋的一方必须向另一方进行财产补偿；林某某认为房屋评估价值高，但又提不出理由，并称讼争房屋是其与儿子今后唯一栖身的住所，房屋应归其所有。在诉讼过程中，林某某曾向本院申请，要求对邱某某婚前购买婚后仍存在房贷的位于肇庆市黄塘路14号805号房屋进行价值评估，因林某某未在规定的期限内缴纳相关的评估费，被相关部门终止司法委托程序。在诉讼过程中，林某某向本院提供相关证据证实位于肇庆市建设三路28号华英居第1幢D905房屋（房产证号：粤房地权证肇字第01000017**号）仍存在房贷80041.25元，对此邱某某没有提出异议。
本案经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，邱某某请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：根据邱某某与林某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，邱某某与林某某的夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能，应准予邱某某与林某某离婚。对邱某某与林某某婚姻关系存续期间购置的位于肇庆市建设三路28号华英居第1幢D905房屋已由相关部门进行价值评估，总价值为504900元，本院应予确认，扣除仍存在的房贷80041.25元，上述房屋的实际价值是424858.75元。本院确认讼争的房屋归林某某所有，林某某需向邱某某支付财产补偿款212429.38元。对位于肇庆市黄塘路14号805号房屋处理问题，因林某某没有在规定的时间内缴纳相关的评估费，其应承担相关的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告林某某离婚。
二、原、被告共同生育两个儿子，其中大儿子邱奕某（2007年3月8日出生）由原告邱某某携带抚养，所需抚养费等费用由原告邱某某承担；小儿子邱志某（2009年4月29日出生）由林某某携带抚养，所需抚养费等费用由原告邱某某承担。在大儿子邱奕某满18周岁后，原告邱某某有义务与被告林某某共同抚养小儿子邱志某至其18周岁。
三、原、被告共有的位于肇庆市建设三路28号华英居第1幢D905房屋归被告林某某所有，有关上述房屋的权利和义务由林某某享有和承担。被告林某某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告邱某某支付上述财产补偿款212429.38元。
四、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
本案受理费1350元（其中财产分割费1050元），由原、被告各负担675元；上述费用原告邱某某已预交，本院不另作收退，由被告林某某在履行给付义务时一并迳付原告邱某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖伟珍
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 应 捷
第1页共4页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0187号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青。
被告连云港亿载物资担保有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南，组织机构代码69546668-2。
法定代表人罗德宝，董事长
被告连云港理程投资担保有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南，组织机构代码67254789-3。
法定代表人潘新钦，董事长
被告连云港柏树物流有限公司，住所地本市经济开发区金惠路北侧、虎山路南，组织机构代码69210465-1。
法定代表人潘新钦，董事长
被告江苏凯鼎实业发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区黄海大道南侧、佟圩路南，组织机构代码55929382-8。
被告罗德宝。
被告潘柳娜。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（下称东方银行）诉被告连云港亿载物资担保有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、罗德宝、潘柳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告连云港亿载物资担保有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、罗德宝、潘柳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告连云港亿载物资担保有限公司与原告下属的猴嘴支行签订《流动资金借款合同》，申请借款400万元，并约定借款期限2012年10月25日至2013年4月15日，合同另约定借款利率、逾期还款罚息等内容。合同签订后，原告按约出借贷款。被告二至被告六与原告下属的猴嘴支行签订了《最高额保证合同》为上述借款提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令六被告偿还借款本金400万元及相应银行利息。
被告连云港亿载物资担保有限公司、连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、罗德宝、潘柳娜未到庭也未作答辩。
经审理查明：2012年10月22日，被告连云港亿载物资担保有限公司以购买原材料为由，同原告下属的猴嘴支行签订《流动资金借款合同》，申请借款400万元，并约定借款期限2012年10月25日至2013年4月15日，年利率为7.56%，按月结息。逾期还款利息在原借款利利率基础上加收50%。另被告二至被告六为借款承担保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款及利息。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、企业营业执照、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港亿载物资担保有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港亿载物资担保有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告二至被告六对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港亿载物资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款400万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告连云港理程投资担保有限公司、连云港柏树物流有限公司、江苏凯鼎实业发展有限公司、罗德宝、潘柳娜对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费780元由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王守富
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 展 昊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00582号
原告彭光银。
被告武汉市黄陂区前川街吴店村，住所地：武汉市黄陂区前川街吴店村。
法定代表人：吴小平，该村主任。
本院在审理原告彭光银诉被告武汉市黄陂区前川街吴店村民间借贷纠纷一案中，原告彭光银于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告彭光银向本院提出的撤诉申请是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定。对原告彭光银撤回起诉的申请，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭光银撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告彭光银负担。
审判员 李钦波
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 伶
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第11号
原告：宋进超。
原告：宋昭坤，两原告系父子关系。
共同委托代理人：王家禄。
被告栖霞市公安局，地址：栖霞市山城路7号。
法定代表人：战志勇，该局局长。
委托代理人：林东杰。
委托代理人：王家岩。
原告宋进超、宋昭坤不服被告栖霞市公安局不履行为其办理户口迁移的法定职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月13日立案审理。在审理过程中，因被告栖霞市公安局自动为两原告办理户口迁移手续，原告于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋进超、原告宋昭坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋进超、原告宋昭坤承担。
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 梁国江
人民陪审员 李殿芝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王伟平
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第134号
原告：贺兴杰，男，汉族，住址：辽宁省鲅鱼圈区。
委托代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人：朴世龙，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：周忠文，男，汉族，家住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：孔明，男，汉族，家住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：梁天凯，男，汉族，家住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告贺兴杰诉被告周忠文、孔明、梁天凯船员劳务合同纠纷一案中，原告贺兴杰在本院规定的预交诉讼费期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 巨 乐
二〇一五年二月三日
书 记 员 王新懿
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1002号
上诉人（原审原告）马银山，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人马银山因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，马银山经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付马银山赔偿金151680元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第786号民事裁定，马银山不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，马银山于1982年3月份到新乡市陈召煤矿处工作至今，双方形成事实劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。马银山、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。马银山诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故马银山的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回马银山的起诉。案件受理费10元，退还马银山。
马银山上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。马银山上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月十日
书记员 任禹豪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第771号
原告：张官伟。
委托代理人：潘足飞、项礼。
被告：陈志浩。
原告张官伟与被告陈志浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告张官伟起诉称：原、被告系朋友关系，2005年6月10日，被告向原告借款200万元，口头约定月息按1.5%计算，借期为两年。借款到期后，被告没有归还借款本金，并要求延期还款。后于2013年5月19日，双方经结算，被告计欠原告借款本息240万元，并口头约定借期为半年。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告诉请：1、依法判决被告立即偿还原告借款240万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告陈志浩与ChenZhiHao系同一人，现已经加入美国籍，持有美国籍护照（护照号：038728185），其中国户籍已依法注销。原告以被告陈志浩被注销的身份信息起诉，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张官伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年九月十日
代书 记员 赵 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2555号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。
负责人曾益。
委托代理人王蓉。
委托代理人蒋春光。
被告邵敏。
被告成都高频房地产开发有限公司。
法定代表人周德如。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行与被告邵敏、成都高频房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2012年6月8日受理后，原告中国建设银行股份有限公司四川省分行以被告邵敏已经还清贷款本息为由，于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司四川省分行申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1446元，由原告中国建设银行股份有限公司四川省分行负担。
审 判 长 刘加辉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一三年二月七日
书 记 员 张 晶
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广汉行初字第47号
原告肖天乐，男，58岁。
委托代理人钟逆然。
被告什邡市人民政府，所在地：什邡市蓥峰北路1号。
法定代表人季涛，市长。
委托代理人辜啸，系该单位工作人员。
委托代理人王耀，系该单位工作人员。
原告肖天乐诉被告什邡市人民政府信息公开案，四川省德阳市中级人民法院受理后，移送四川省广汉市人民法院审判。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告肖天乐及其委托代理人钟逆然，被告什邡市人民政府委托代理人辜啸、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天乐诉称：原告因不服什邡市国土资源局所作的《政府信息公开重复申请告知书》，于2014年12月依法向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开�例》第三十三条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”作出《什邡市人民政府行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”被告对此明确规定视而不见，将自己的法定职责推拒于外，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：判令被告什邡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。
本院认为：原告向被告申请公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”的政府信息，被告之属重复申请，原告遂向被告什邡市人民政府申请复议，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”驳回了原告的行政复议申请。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提出行政诉讼。”原告不服行政机关做出的答复，是可以申请行政复议的，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定驳回原告的行政复议申请，显然系适用法规错误，本院在此予以明确指�。在已生效的原告肖天乐等诉什邡市国土资源局信息公开系列行政诉讼案中，四川省什邡市人民法院经审理认为，原告肖天乐等申请的政府信息属主动且重点公布的信息，已于2015年3月19日判决什邡市国土资源局向原告肖天乐等公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息，因此，原告有关是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息的请求已得到解决，本院判决被告受理原告的行政复议申请解决是否公开四川省人民政府[川府土（2009）134号]批复及批复所载的“一书四方案”相关的政府信息对原告肖天乐等获取相关政府信息不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定如下：
驳回原告肖天乐的起诉。
本案收取案件受理费50元，由原告肖天乐、被告什邡市人民政府各自负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 兰剑平
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 颖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第340号
原告印某义（曾用名印某丽），女，19XX年1月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇片坝村**组**号。
被告徐某火（曾用名徐某宁），男，19XX年8月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇下排街。
原告印某义诉被告徐某火离婚纠纷一案，于2013年1月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员雷友孝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告印某义，被告徐某火均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告认识于1995经人介绍认识恋爱并于当年以夫妻名义同居生活，后于1996年6月26日在桐梓县楚米镇人民政府办理结婚登记结婚。婚后于1997年10月1日生育长女徐某某；于1998年9月14日生育次女徐某某。现在因与被告夫妻感情不合，要求与被告离婚，子女由原告抚养。
被告辩称：我与原告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
原被告双方无争议的事实是双方于1996年办理结婚登记，婚后生育二个子女。
本案争议的焦点是双方夫妻感情是否破裂。
原告向本院提交的证据有结婚证明、身份证、户口本复印件各一份，拟证明结婚和生育子女的事实。
被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告向本院提交了贵州航天医院脑血管超声报告单，拟证明因工作患病的事实。
原告对原告提交的证据的真实性无异议。
本院根据原被告双方当事人陈述、举证认为被告对原告提交的结婚证明、户口本、身份证复印件无异议，本院予以确认，以上证据可以证明原被告双方同居、办结婚登记结婚并生育子女的事实；被告提交的证据与本案没有关联性，本院不作为证据使用。
经审理查明：原告与被告于1995年认识恋爱并以夫妻名义同居生活，后于1996年6月26日办理结婚登记结婚。婚后于1997年10月1日生育长女徐某某；于1998年9月14日生育次女徐某某。现在原告以其与被告夫妻感情不合为由起诉，要求与被告离婚，子女由原告抚养。原被告均陈述婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。庭审中原告未提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告双方当事人自愿恋爱并办理结婚登记结婚，系合法的夫妻关系。原告诉称与被告夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告要求与被告离婚，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和该条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定举出证据证明夫妻感情确已完全破裂，夫妻没有和好可能。但原告在庭审中未能举出证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告印某义的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 雷 友 孝
二〇一四年二月二十四日
书记员 欧阳志坚
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执251号
申请执行人：王志民。
被执行人：吉林天茂农牧有限公司。
申请执行人王志民与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王志民依据（2016）吉0221民初1682号民事判决书于2017年3月6日向本院申请立案执行，执行标的为162815.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、房产、证券信息，于2017年3月28日查封了被执行人名下的坐落于吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社的八栋房屋，但暂不能处置，已将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无可供执行财产，本案执行经过已电话告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1682号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月六日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执251号申请执行人：王志民。被执行人：吉林天茂农牧有限公司。申请执行人王志民与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人王志民依据（2016）吉0221民初1682号民事判决书于2017年3月6日向本院申请立案执行，执行标的为162815.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、房产、证券信息，于2017年3月28日查封了被执行人名下的坐落于吉林省永吉县北大湖镇小屯村十一社的八栋房屋，但暂不能处置，已将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无可供执行财产，本案执行经过已电话告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1682号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年九月六日书记员  闫 锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初字256号
原告：凃家胜，男，1965年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告一：王明建，男，1975年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告二：武汉鑫聚源物流有限公司江夏分公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街交通路全家嘴**号。
被告三：长安责任保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场**层。
本院于2016年1月15日立案受理原告凃家胜诉被告王明建、武汉鑫聚源物流有限公司江夏分公司、长安责任保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告凃家胜未在法定时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费336元由原告涂家胜承担。
审判员 胡晓青
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜思远
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初字256号
原告：凃家胜。
被告一：王明建。
被告二：武汉鑫聚源物流有限公司江夏分公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街交通路全家嘴**号。
被告三：长安责任保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场**层。
本院于2016年1月15日立案受理原告凃家胜诉被告王明建、武汉鑫聚源物流有限公司江夏分公司、长安责任保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告凃家胜未在法定时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费336元由原告涂家胜承担。
审判员 胡晓青
二〇一六年一月二十二日
书记员 杜思远
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1108号
被执行人赵某某
被执行人赵某某危险驾驶罪一案，长岭县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）长刑初字第165刑事判决：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
该判决生效后，刑事审判庭于2015年10月27日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第165刑事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第560号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人董某。因本案于2014年7月28日被监视居住，2015年8月28日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人熊巍。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）483号起诉书指控被告人董某犯职务侵占罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人董某、辩护人熊巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董某于2012年2月至2013年10月，在担任中联重科工程起重机公司风险控制中心贷审业务室信用销售客户经理、运行管理室片区风控经理期间，利用负责办理承租人变更手续等职务上的便利，在办理客户贷款延展还款事宜、变更车辆登记手续时，采取欺骗手段将客户徐某、马某、刘某、王某甲、王某乙交给公司的管理费、手续费共计人民币30000元据有已有。
2014年7月28日，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并将赃款人民币30000元退还给了被害单位中联重科股份有限公司，取得了被害单位的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人董某判处三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，书证：被害单位中联重科股份有限公司及张某的报案、长沙市公安局高新区分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过、被告人董某的身份证明材料及现实表现、中联重科股份有限公司提供的个人往来情况确认、企业�人营业执照、劳动合同书、解聘资料、岗位职责资料、融资租赁业务债务重组标准、申请免除管理费材料、设备买卖合同及办理变更、延展期手续材料、银行卡明细查询、现金交款单、谅解书、被告人董某的自述材料、证人张某、马某、王某甲、徐某、王某乙、刘某的证言、被告人董某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人董某利用职务上便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人董某犯职务侵占罪的基本事实和罪名成立。被告人董某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人董某此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极退赃，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人董某系自首，初犯，认罪态度好�能积极退赃，有悔罪表现，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年九月九日
书记员 陈虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02134号
原告：张某
被告：许某
本院在审理原告张某诉被告许某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年四月十四日
书记员 徐建娥
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初466号
原告：肇庆市安太顺物业服务有限公司，住所地：肇庆市高新区锦信华苑一期二栋二楼A01号。统一社会信用代码：91441200576460253L。
法定代表人：张袁立。
委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。
被告：李立城，男，汉族，1988年12月25日出生，住广东省肇庆市高新开发区。
原告肇庆市安太顺物业服务有限公司诉被告李立城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市安太顺物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆市安太顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨岭峰
审 判 员 何海波
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨冰淩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1553号
申请执行人：北京东通鑫科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇六合庄3号。
法定代表人：刘向东，董事长。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
申请执行人北京东通鑫科技有限公司与被执行人天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）津0113民初7823号民事调解书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年7月25日立案，本院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付货款267577.66元及利息、案件受理费2655元，经济损失3000元，共计273032.66元；。经本院网查网控，被执行人银行存款基本余额不足或已被冻结，相继轮候冻结其中国银行等存款，其厂房、土地及设备均设定抵押担保，尚在另案执行中，现暂不具备执行条件。已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初7823号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程庆九
审判员 张 强
审判员 刘 彬
二〇一八年三月二十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5863-1号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该行董事长。
被告：魏绪心，男，1970年12月19日出生，汉族，住聊城市。
被告：魏庆彤，男，汉族，1985年9月19日出生，住聊城市。
被告：胡兴贵，男，1975年9月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：魏树喜，男，1967年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：申振君，男，1982年6月16日出生，汉族，住聊城市嘉明开发区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告魏绪心、魏庆彤、胡兴贵、魏树喜、申振君借款合同纠纷一案，原告于2016年9月26日诉至本院，本案在送达过程中，因被告申振君的相关手续无法送达到本人，该案需公告送达，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员杜景忠、人民陪审员王东峰组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贺 岩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3085号
上诉人（原审原告）：高长林。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平源通矿业有限公司。
法定代表人：杨立军。
委托诉讼代理人：刘振昌。
委托诉讼代理人：刘瑞雪。
上诉人高长林因与被上诉人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高长林及其委托诉讼代理人贺静，被上诉人滦平源通矿业有限公司的委托诉讼代理人刘振昌、刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长林的上诉请求:1、要求撤销一审民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人系被上诉人处的破碎工，2015年1月25日起至2016年5月25日止。被上诉人一直给上诉人放假，此期间没有为上诉人发放生活费，也没有缴纳相应的社会保险。2、上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有明确提出上诉人已经超过60周岁，要求与上诉人解除劳动关系，没有让上诉人享受相应的退休待遇；而是让上诉人从事与年满60周岁之前一样的工作，给付同样的工资。3、2015年1月25日被上诉人通知上诉人系放假，上诉人一直在等待重新回到工作岗位。一审法院没有考虑上诉人实际情况，适用法律错误，认定上诉人年满60周岁达到退休年龄，劳动合同终止。一审法院依据的并非法律，只是行政法规，并且上诉人不是国家干部，我国《劳动合同法》没有明确规定60周岁就必须退休。被上诉人一直与上诉人存在用工关系，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，上诉人无法享受退休待遇。一审法院判决错误，应由被上诉人支付上诉人经济补偿金及放假期间生活费。
滦平源通矿业有限公司辩称,一审法院判决适用法律正确。根据劳动法的司法解释，劳动者达到退休年龄即与用人单位解除劳动关系，之后的用工应按照劳务关系处理。上诉人已经达到法定退休年龄，与被上诉人之间应属于劳务关系，不应由被上诉人支付其经济补偿金及放假期间生活费。
高长林向一审法院起诉请求：要求依法与被告解除劳动关系；要求被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金14000.00元；要求被告支付给原告放假生活费16768.00元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告滦平源通矿业有限公司是具有用人资格的法人单位。2010年10月，原告高长林到被告滦平源通矿业有限公司处工作，从事岗位破碎工工作。2015年1月25日，被告滦平源通矿业有限公司安排原告高长林放假，之后原告高长林一直未在被告滦平源通矿业有限公司工作，原告高长林放假之前的工资已全部结清。
一审法院认为，被告滦平源通矿业有限公司为具有用工主体资格的法人单位，原告高长林在被告滦平源通矿业有限公司处从事破碎工工作。国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，男性工人年满60周岁达到退休年龄。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告高长林1955年3月17日出生,2015年3月17日年满60周岁，达到法定退休年龄，自2013年3月18日起，原告高长林与被告滦平源通矿业有限公司之间劳动合同终止。劳动合同终止后，原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2015年1月25日，被告滦平源通矿业有限公司安排原告高长林放假，之后原告高长林一直未在被告滦平源通矿业有限公司工作。在原告高长林达到法定退休年龄之前，原、被告之间劳动合同尚未终止，非劳动者原告高长林原因造成停工一个月以上的，被告滦平源通矿业有限公司作为用人单位应当支付放假期间生活费（2015年2月、3月），放假期间生活费为1310.00元/月×80%×2月=2096.00元。原告高长林要求与被告滦平源通矿业有限公司解除劳动关系、给付解除劳动关系经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《河北省工资支付规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、由被告滦平源通矿业有限公司支付原告高长林放假期间生活费（2015年2月、3月）人民币2096.00元，此款由被告滦平源通矿业有限公司于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高长林的其他诉讼请求。本案受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由被告滦平源通矿业有限公司负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2015年1月25日，被上诉人滦平源通矿业有限公司安排上诉人放假，之后上诉人一直未在被上诉人处工作，上诉人放假之前的工资已全部结清的事实清楚。在上诉人杨成福达到法定退休年龄之前，上诉人与被上诉人之间劳动合同尚未终止，一审法院支持上诉人两个月的生活费的判决认定并无不当。上诉人在达到法定退休年龄时与被上诉人的劳动关系终止，之后双方之间形成的应是劳务关系。一审法院依据国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）规定裁判本案，适用法律正确。被上诉人滦平源通矿业有限公司安排上诉人放假，之后上诉人一直未在被上诉人处工作，一审法院关于上诉人要求与被上诉人解除劳动关系、给付解除劳动关系经济补偿金的请求无法律依据，不予支持的判决认定，并无不当。综上所述，上诉人高长林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人高长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘笑彤
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第16号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年10月25日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市望江县太慈镇九龙村稻林队**号。曾因犯盗窃罪于2006年2月11日被判处有期徒刑十个月；曾因扒窃于2013年9月22日被行政拘留七日。2013年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月12日18时许，被告人徐某在江苏省常州市天宁区文化宫16路公交车站台上，扒窃被害人万某随身拎包内“苹果”4S手机1只，经鉴定，价值人民币1950元。后被告人徐某被当场抓获。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人徐某到案后如实供述了自己扒窃的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万彩萍某、未到庭证人朱某、费某的证言笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录、物证照片、涉案物品价格鉴证结论书、（2006）卢刑初字第37号刑事判决书、行政处罚决定书、常州市公安局公交分局反扒一大队出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至八个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第四款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 刘菲菲