wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00268号
上诉人（原审被告）：张洪祥，男，1950年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：岳进田，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人张洪祥为与被上诉人岳进田保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）州民二初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人张洪祥及被上诉人岳进田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年5月17日，郑培业由张洪祥提供担保，向岳进田借款10000元，并出具借条载明“今借到岳进田现金壹万元正（10000元正），借款人郑培业，担保人：张洪祥，09、5、17号。”借款后郑培业未履行还款义务，经岳进田多次催要，张洪祥还款4500元，余款5500元经追要无果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：岳进田与郑培业之间的借款，由张洪祥作担保，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该保证合同有效。本案岳进田与张洪祥对保证方式、保证期间未明确约定，张洪祥依法应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。因此，岳进田要求张洪祥承担保证责任归还借款，符合法律规定，但其主张偿还借款10000元及利息5000元的请求，因本案中张洪祥已偿还借款4500元，应予扣除，且借款借条中并未约定利息，对利息部�不予支持。张洪祥承担保证责任后，有权向主债务人郑培业追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、张洪祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还岳进田借款5500元。二、驳回岳进田的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元175元，减半收取87.5元，由张洪祥负担。
张洪祥不服上述判决，向本院提起上诉称：2009年郑培业向岳进田借款10000元，由张洪祥担保此笔借款，借款时未约定利息，后因岳进田多次向郑培业催要无果，由张洪祥代偿4500元，余款5500元经朱子方调解，双方达成协议，由郑培业偿还，故不应由张洪祥偿还。
岳进田答辩称：张洪祥在涉案借款上以担保人身份签字，应承担保证责任。岳进田曾多次向郑培业催要，均无果。原借条被毁，新的借条因无张洪祥签字故岳进田没有收。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，所举证据与原审一致，相对方的质证意见亦同于原审，本院对证据的认证意见与原审一致。
综合庭审调查及举证、质证情况，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：本案双方当事人对借款10000元及张洪祥代偿4500元的事实均无异议。争议焦点在于张洪祥是否应承担保证责任。张洪祥在涉案借条上以担保人的身份签字，且双方对保证方式、保证期间未明确约定，根据法律规定，张洪祥应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。关于张洪祥提出的原借条�被收回，新借条上无张洪祥签字，其不应承担还款责任的上诉主张，因张洪祥无证据予以证明，故其上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张洪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 邵静怡
代理审判员 叶志强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈贺娟
附（2015）阜民二终字第00268号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第2602号
原告项小琴，女，1957年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人张绍申，四川拥慧律师事务所律师。
被告泸州瑞丰房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区怡景路1号4号楼1号门市，组织机构代码：56070828-5。
法定代表人戴丁松，执行董事。
委托代理人曹其柒，男，1951年2月13日出生，汉族，该公司员工，住浙江省瑞安市。
原告项小琴诉被告泸州瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项小琴的委托代理人张绍申，被告瑞丰公司的委托代理人曹其柒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告项小琴诉称：2013年8月21日，原告购买被告开发的商品房并签订了商品房买卖合同，该合同约定被告的交房日期为2013年12月30日前，第十三条逾期交房责任约定逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。原告按约支付了购房款，被告因故不能按期交房，经原告多方催促才于2014年2月18日将房屋交付，但已构成违约，并造成原告损失。为此，原告具状诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房的违约金120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告瑞丰公司辩称：被告没有按期交房是因为原告未能依约付清购房款，原告于2014年1月28日将余款付清后，被告即将所购商品房交付原告，故被告并未违约，不应承担违约责任。
经审理查明：2013年8月21日，原告项小琴与被告瑞丰公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以12000000元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区酒城大道二段房屋，原告在本合同签订之日支付房款8000000元，在2013年12月30日前支付房款4000000元。该合同第十条约定：买受人（原告）未按照约定的时间付款，逾期在60日之内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人（被告）支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。第十一条约定：出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房。第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。
2013年8月20日，原告向被告支付购房款8000000元。2014年1月28日，原告将剩余购房款4000000元支付被告。2014年2月18日，原告接收所购商品房，同日向被告缴纳了维修基金、税费及代办费等。
嗣后，双方因逾期交房等事宜产生争执，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、交接单等证据在案佐证。
本院认为：一、原告项小琴与被告瑞丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告应当于2013年12月30日前向原告交付房屋，同时，原告也应在2013年12月30日前将剩余购房款4000000元付清被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，被告在原告未能在约定的期限内履行付款义务时，拒绝履行交房义务的行为符合同时履行抗辩权的法律规定。但原告于2014年1月28日将剩余购房款付清后，被告即应恢复履行。被告于2014年2月18日将该商品房交付给原告，已违反合同约定，构成违约，故被告的逾期交房违约时间应从2014年1月28日之次日起计算至2014年2月17日止，共计20日，被告应按日向原告支付全部已付款12000000元万分之三，即每日计付3600元的违约金，合计被告应承担的逾期交房的违约金为3600元／日×20日=72000元。原告提出的应以已付的800万元为标准自2013年12月30日之次日起计算违约金的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泸州瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告项小琴迟延交付商品房的违约金72000元；
二、驳回原告项小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取2022元，由原告项小琴承担1222元，由被告泸州瑞丰房地产开发有限公司承担800元（此款原告已预交，被告承担部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈春燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终455号
上诉人（原审被告）：重庆喜地来商贸有限公司。
法定代表人：颜呈杰。
被上诉人（原审原告）:邓礼伦。
上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初2167号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉不动产位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第22号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人付某某，男，贵州省大方县人，汉族。因涉嫌持有假币罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人付某某犯持有假币罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员陆庆歆出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年8月29日早上8时许，被告人付某某驾驶粤TXXX**号“奇瑞”轿车从广东省中山市开回老家贵州省大方县。8月31日21时许，当被告人付某某驾驶的车辆行至独山县境内新寨收费站时，被执勤检查过往车辆的民警拦截，在其车上电饭锅里查获一袋疑似假人民币共170900元，在挎包里查获为1700元的疑似假人民币。经中国人民银行独山县支行鉴定，被告人付某某持有的疑似假人民币172600元系假币。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人付某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任。建议对被告人付某某在三年至四年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人付某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、和罪名均表示无异议，恳请法院对其宣告缓刑。
经审理查明，被告人付某某在广东省中山市务工时向他人购得172600元假人民币。2013年8月31日8时许，被告人付某某将购买所得的假人民币分装在电饭锅及挎包内后，放置于粤TXXX**“奇瑞”轿车上，随后驾驶粤TXXX**“奇瑞”轿车将172600元假人民币从广东省中山市运输至贵州省大方县，当日21时许，被告人付某某驾驶车辆行至独山县境内新寨收费站时，被设卡检查的公安机关民警查获，公安机关民警同时收缴疑似假人民币172600元、人民币4400元，公安机关随后将疑似假币上缴中国人民银行独山县支行。被告人付某某被抓获归案后，如实向公安机关供述了持有和运输假币的事实。经中国人民银行独山县支行鉴定，被告人付某某持有的疑似假人民币172600元系假币。
上述事实，被告人付某某在开庭审理中均表示无异议，且有查获经过，扣押物品文件、清单，中国人民银行货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，指认照片，受案登记表，立案决定书及被告人付某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人付某某明知是伪造的人民币，而使用汽车从广东省运输至贵州省，其行为侵害了国家对货币的管理制度，已构成运输假币罪。为此，公诉机关指控被告人付某某犯持有假币罪的罪名不当，本院依法予以变更。
被告人付某某运输假币172600元，数额巨大，刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。案发后，其如实供述运输假币的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人付某某具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合其运输的假币未流入社会、没有造成实际危害后果的案件实情，故公诉机关对被告人付某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人付某某犯运输假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日至2017年8月31日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押并保管的作案工具粤TXXX**“奇瑞”轿车一辆，予以没收，由公安机关依法处理；作案工具电饭锅一口和挎包一个予以没收；公安机关扣押的人民币4400元，强制冲抵罚金。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 王锦安
代理审判员 朱 州
二〇一四年一月八日
书 记 员 罗 钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款：出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上，五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4578号
当事人基本情况及案件审理经过
原告魏锦香，女，汉族，1974年8月5日生，住所地贵州省瓮安县平定营镇。
被告朱代义，男，汉族，1979年10月26日生，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
原告魏锦香诉被告朱代义买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序于9月5日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告魏锦香的诉讼请求：请求判决被告给付原告的货款3421元，并承担本案诉讼费用。
被告朱代义的意见：被告欠差原告的货款不是3421元，其中有1860元是何家欠原告的乳胶漆钱，应由何家承担，现家庭困难，同意延期给付，但每月给付几百元。
审理查明事实
经审理查明：被告朱代义于2013年在原告魏锦香处赊购乳胶漆、瓷粉、石膏线条。于2013年9月15日经原、被告双方结算，被告朱代义总欠原告魏锦香的货款3886元。同年9月28日被告又在原告处赊购2小桶白乳胶计35元。2016年4月27日被告支付原告货款500元。事后，经原告多次索要未果，原告遂向法院起诉，要求依法判决。
判决理由和结果
本院认为：被告朱代义差欠原告魏锦香货款3421元未付的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告魏锦香要求被告朱代义给付欠款的理由充分，本院予以支持。被告辩称其中有1860元是何家欠原告的乳胶漆钱，应由何家承担，因被告未提供证据证实，本院对其辩称意见不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告朱代义于本判决生效后十日内给付原告魏锦香的货款人民币三千四百二十一元。
案件受理费减半收取25元，由被告朱代义承担。
权利义务告知
如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年九月五日
书记员 王晓峰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3631号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李争秋，男，1969年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州中心支公司）因与被上诉人李争秋保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险沧州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判给付赔偿金额20000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故中双方负同等责任，被上诉人的损失应由对方的交强险首先赔偿，剩余部分按照双方责任比例均担；2、车损评估报告金额过高，明显超过车辆实际维修价格，上诉人对评估报告不予认可，因此要求重新鉴定；3、评估费、拆解费等并不属于保险的赔偿范围，上诉人认为理应不予以赔偿。
李争秋未发表答辩意见。
李争秋向一审法院起诉请求：平安保险沧州中心支公司赔偿李争秋保险金62637元（李争秋车辆施救费700元、评估费2997元、拆解费5340元、车损53400元）；2、本案诉讼费由平安保险沧州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日李争秋为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在平安保险沧州中心支公司处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为135000元（不计免赔），保险期间自2016年4月29日起至2017年4月28日止。2016年10月16日19时30分许，案外人姚印臣驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿静海区子牙快速路由东向西行驶至与浙江道交口处时，撞沿浙江道由南向北行驶的李得庆驾驶的上述被保险车辆，造成双方车损，李得庆、姚印臣及其乘车人李德秀受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。根据李争秋的申请，法院依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对李争秋的车辆损失进行了评估，评估结果为53400元（车辆实际修理费用为53460元），另外李争秋因本次交通事故支出施救费700元、评估费2997元、拆解费5340元，以上李争秋损失合计为62437元。
一审法院认为，双方之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，李争秋依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，平安保险沧州中心支公司应当承担保险责任。李争秋因本次交通事故产生的实际损失金额合计为62437元，李争秋在诉讼请求中主张损失金额为62637属于计算错误，故平安保险沧州中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔付李争秋保险金62437元。
平安保险沧州中心支公司辩称涉案事故是双方事故，李争秋的损失首先应由事故对方的交强险首先赔偿，剩余部分双方均担。法院认为平安保险沧州中心支公司的此意见无事实与法律依据，且经评估李争秋的车辆损失并未超出保险赔偿限额，故对于李争秋的损失平安保险沧州中心支公司应全额承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，平安保险沧州中心支公司向李争秋履行赔偿责任后有权在赔偿范围内向事故有责方代位求偿。
平安保险沧州中心支公司辩称车损评估金额过高，但平安保险沧州中心支公司未向法院提供任何足以推翻评估报告之证据，其主张缺乏事实依据，法院不予采纳。
平安保险沧州中心支公司辩称不同意承担评估费、拆解费，拆解费过高，应包括在维修费中。法院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用平安保险沧州中心支公司应予承担。且平安保险沧州中心支公司未向法院提供证据证实其主张，故对于平安保险沧州中心支公司的此意见，法院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔付李争秋保险金人民币62437元；（上述款项直接汇入李争秋的62×××12号中国农业银行账户中）二、驳回李争秋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币698元，由李争秋承担18元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司承担680元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于上诉人主张涉案事故双方均担的问题。本院认为涉诉事故未超出保险赔偿限额。且依据《中华人民共和国保险法》的规定，平安保险沧州中心支公司向李争秋履行赔偿责任后有权在赔偿范围内向事故有责方代位求偿。故上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为系具有评估资质的天津市会龙二手车鉴定评估有限公司作出，上诉人未提供有效证据推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序和内容违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于评估费、拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故评估费、拆解费依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安保险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3631号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市运河区御河路16号。主要负责人：黄玉璋，总经理。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李争秋，男，1969年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州中心支公司）因与被上诉人李争秋保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初8235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险沧州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判给付赔偿金额20000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故中双方负同等责任，被上诉人的损失应由对方的交强险首先赔偿，剩余部分按照双方责任比例均担；2、车损评估报告金额过高，明显超过车辆实际维修价格，上诉人对评估报告不予认可，因此要求重新鉴定；3、评估费、拆解费等并不属于保险的赔偿范围，上诉人认为理应不予以赔偿。李争秋未发表答辩意见。李争秋向一审法院起诉请求：平安保险沧州中心支公司赔偿李争秋保险金62637元（李争秋车辆施救费700元、评估费2997元、拆解费5340元、车损53400元）；2、本案诉讼费由平安保险沧州中心支公司承担。一审法院认定事实：2016年4月28日李争秋为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在平安保险沧州中心支公司处投保机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为135000元（不计免赔），保险期间自2016年4月29日起至2017年4月28日止。2016年10月16日19时30分许，案外人姚印臣驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿静海区子牙快速路由东向西行驶至与浙江道交口处时，撞沿浙江道由南向北行驶的李得庆驾驶的上述被保险车辆，造成双方车损，李得庆、姚印臣及其乘车人李德秀受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。根据李争秋的申请，法院依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对李争秋的车辆损失进行了评估，评估结果为53400元（车辆实际修理费用为53460元），另外李争秋因本次交通事故支出施救费700元、评估费2997元、拆解费5340元，以上李争秋损失合计为62437元。一审法院认为，双方之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，李争秋依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，平安保险沧州中心支公司应当承担保险责任。李争秋因本次交通事故产生的实际损失金额合计为62437元，李争秋在诉讼请求中主张损失金额为62637属于计算错误，故平安保险沧州中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔付李争秋保险金62437元。平安保险沧州中心支公司辩称涉案事故是双方事故，李争秋的损失首先应由事故对方的交强险首先赔偿，剩余部分双方均担。法院认为平安保险沧州中心支公司的此意见无事实与法律依据，且经评估李争秋的车辆损失并未超出保险赔偿限额，故对于李争秋的损失平安保险沧州中心支公司应全额承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，平安保险沧州中心支公司向李争秋履行赔偿责任后有权在赔偿范围内向事故有责方代位求偿。平安保险沧州中心支公司辩称车损评估金额过高，但平安保险沧州中心支公司未向法院提供任何足以推翻评估报告之证据，其主张缺乏事实依据，法院不予采纳。平安保险沧州中心支公司辩称不同意承担评估费、拆解费，拆解费过高，应包括在维修费中。法院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用平安保险沧州中心支公司应予承担。且平安保险沧州中心支公司未向法院提供证据证实其主张，故对于平安保险沧州中心支公司的此意见，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔付李争秋保险金人民币62437元；（上述款项直接汇入李争秋的62×××12号中国农业银行账户中）二、驳回李争秋其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币698元，由李争秋承担18元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司承担680元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。关于上诉人主张涉案事故双方均担的问题。本院认为涉诉事故未超出保险赔偿限额。且依据《中华人民共和国保险法》的规定，平安保险沧州中心支公司向李争秋履行赔偿责任后有权在赔偿范围内向事故有责方代位求偿。故上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为系具有评估资质的天津市会龙二手车鉴定评估有限公司作出，上诉人未提供有效证据推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序和内容违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。关于评估费、拆解费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故评估费、拆解费依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费861元，由上诉人平安财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二〇一七年四月十三日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）桂市执字第33号
申请执行人邓羽。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，总经理。
本院在执行申请执行人邓羽与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第102号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一五年六月二十三日
书记员 贲 超
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1293号
原告：杜春胜，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈学林，男，1964年5月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈学舟，男，58岁，汉族，住安徽省来安县。
原告杜春胜与被告陈学林、陈学舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杜春胜于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜春胜自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜春胜撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告杜春胜负担。
审 判 员 马海青
二〇一八年五月七日
代理书记员 孙 雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3077号
原告：陈国金。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈国金与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月10日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈国金到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金179368.23元、违约金8196元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第四、五、六期经营回报收益合计168490.02元（已扣除应纳税款），第四、五、六期逾期付款违约金（计算至实际支付租金之日止）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各2份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××、00182283号房屋所有权证、桐国用（2010）第15305、15278号国有土地使用权证各2份，证明涉案商铺系原告所有；
三、中国建设银行账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前三期经营回报收益的时间和金额为56163.34元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月10日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》二份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区10751、10752号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共119750元（含税、2010年12月30日确定），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付前三期经营回报收益各56163.34元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第四、五、六期到期经营回报收益合计168490.02元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。原告请求第四、五、六期逾期付款违约金，应当分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金56163.34元按每日0.3‰计算至支付之日止。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司对第四期经营回报收益和逾期付款违约金的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五、六期应付的经营回报收益和逾期付款违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈国金第四期经营回报收益56163.34元和逾期付款违约金（自2014年9月11日起，以本金56163.34元按每日0.3‰计算至支付之日止）；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈国金第五、六期经营回报收益112326.68元和逾期付款违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金56163.34元按每日0.3‰计算至支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4051元，减半收取2025.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐小晖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2179号之一
上诉人（原审被告）：吕茹，女，1972年3月20日出生，汉族，天津市华禹仁才文化教育信息咨询有限公司职员，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：朱殿兴，男，1960年7月22日出生，天津市理工学院职员，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：天津市仟奥科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道258号，实际办公地址天津市和平区卫津路149号云琅大厦A座2门201室。
法定代表人：滕晓波，总经理。
委托诉讼代理人：孙远，女，天津市仟奥科技有限公司职工。
上诉人（原审被告）：张轶彪，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：江芝梅（上诉人张轶彪之妻），住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：大华久益华瑞同方（天津）税务师事务所有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇新政府楼西侧40号。
法定代表人：张海霞，所长。
委托诉讼代理人：姚文利，男，该公司职员。
原审被告：皮树高，男，1943年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：仉慧云，天津誊仑律师事务所律师。
原审被告：张琴,女，1977年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原审被告：金爱菊，女，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原审被告：李兵，男，1946年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原审被告：天津市和平区臻雅迪美容院，住所地天津市和平区卫津路***号云琅新居*座2门***室。
经营者：闵二宝，男，住安徽省巢湖市无为县。
上诉人吕茹、朱殿兴因与上诉人天津市仟奥科技有限公司、张轶彪，被上诉人大华久益华瑞同方（天津）税务师事务所有限公司及原审被告皮树高、张琴、李兵、金爱菊、天津市和平区臻雅迪美容院物件损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕茹、朱殿兴经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕茹、朱殿兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕茹、朱殿兴各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年四月十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2179号
上诉人（原审被告）：天津市和平区臻雅迪美容院，住所地天津市和平区卫津路***号云琅新居*座2门***室。
经营者：闵二宝，男，住安徽省巢湖市无为县。
上诉人（原审被告）：天津市仟奥科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道258号，实际办公地址天津市和平区卫�路149号云琅大厦A座2门201室。
法定代表人：滕晓波，总经理。
委托诉讼代理人：孙远，女，天津市仟奥科技有限公司职工。
上诉人（原审被告）：吕茹，女，1972年3月20日出生，汉族，天津市华禹仁才文化教育信息咨询有限公司职员，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：朱殿兴，男，1960年7月22日出生，天津市理工学院职员，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：张轶彪，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：江芝梅（上诉人张轶彪之妻），住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：大华久益华瑞同方（天津）税务师事务所有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇新政府楼西侧40号。
法定代表人：张海霞，所长。
委托诉讼代理人：�文利，男，该公司职员。
原审被告：皮树高，男，1943年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：仉慧云，天津誊仑律师事务所律师。
原审被告：张琴,女，1977年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原审被告：金爱菊，女，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原审被告：李兵，男，1946年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
上诉人天津市和平区臻雅迪美容院因与上诉人天津市仟奥科技有限公司、吕茹、张轶彪、朱殿兴，被上诉人大华久益华瑞同方（天津）税务师事务所有限公司及原审被告皮树高、张琴、李兵、金爱菊物件损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市和平区臻雅迪美容院于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市和平区臻雅迪美容院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市和平区臻雅迪美容院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市和平区臻雅迪美容院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姜纪超
代理审判员 姚 琦
二〇一七年四月十日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第588号
上诉人（原审原告）郭玉清，男，1954年5月1日出生，汉族。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉栋，男，1957年10月23日出生，汉族。
上诉人郭玉清因与被上诉人郭玉栋合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第984号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭玉清及其的委托代理人张红涛、被上诉人郭玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭玉清、郭玉栋系同胞兄弟。自2008年5月17日至2008年11月30日，两人合�经营煤炭生意。2009年4月，二人协商解除合伙关系，每人分得经营期间的利润10万元，郭玉清实际给郭玉栋支付72000元，剩余28000元未给。郭玉栋诉至法院，请求判令：一、解除郭玉清、郭玉栋之间的合伙关系；二、依法分割合伙期间购买的8.8亩土地，郭玉清、郭玉栋各分得4.4亩；三、郭玉清支付郭玉栋所分配的利润74738元；四、郭玉清支付郭玉栋支付2012年误拉的钢煤款2700元，返还借款2000元；五、本案诉讼费由郭玉清负担。
原审法院认为，郭玉清、郭玉栋对2008年5月17日至2008年11月30日合伙经营煤炭生意的事实皆予以认可，故对郭玉清、郭玉栋合伙经营煤炭的事实予以确认。但双方于2009年4月经过协商已经解除合伙协议，并进行了利润分配，郭玉栋现在要求解除与郭玉清的合伙协议已无实际意义，故对该诉讼请求不予支持。郭玉清、郭玉栋协商解除合伙协议后，每人�分得利润10万元，在庭审中郭玉清明确承认实际支付了郭玉栋72000元，剩余28000元未给，故郭玉清应按约定向郭玉栋支付剩余合伙利润28000元。郭玉清没有证据证明其与郭玉栋有租赁关系存在，故对郭玉清辩解其以租赁费抵顶合伙利润的意见，不予采纳。郭玉栋称其在与郭玉清合伙期间以合伙利润购买8.8亩土地，要求分割其中的4.4亩，但郭玉栋出示证据不能证明该诉讼主张，郭玉清予以否认，故对该诉讼请求，不予支持。郭玉栋要求郭玉清支付2012年误拉的钢煤款2700元，返还借款2000元，与本案属不同的法律关系，郭玉栋可另行主张。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭玉清于判决生效后十日内支付郭玉栋合伙利润分割款28000元；二、驳回郭玉栋的其他诉讼请求。
郭玉清上诉称，郭玉清与郭玉栋存在土地租赁关系，合伙利润分成和租赁费相抵顶。因此请求撤销原判，改判驳回郭玉栋的诉讼请求。
郭玉栋答辩称，没有证据证明双方存在租赁合同关系，应当驳回上诉，维判原判。
二审中郭玉清、郭玉栋均没有提交证据。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。郭玉清提交的证据不能证明其与郭玉栋合伙的利润分成和土地租赁费相抵顶。原判认定事实清楚，适用法律正确，郭玉清的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭玉清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王�英
审判员 郎 奠 军
审判员 李 泽 林
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 晓 萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执68号
申请执行人马某某，男，1975年3月8日出生，汉族，隰县龙泉镇瓦窑坡村村民。
被执行人刘某某，男，1946年2月22日出生，汉族，隰县师范退休职工。
本院在执行马某某与刘某某合同纠纷一案，于2017年4月5日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘林森仍未履行。现查明，被执行人刘某某为临汾师范学院退休职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
每月除给被执行人刘某某保留1500元生活费外，剩余部分予以扣留，直至扣够法律文书所确定的数额为止。
本裁定立即执行。
执行员 景勃滔
二〇一七年五月三日
书记员 贾鹏辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5417号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黎得金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎得金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,980.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,391.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎得金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,371.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5417号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎得金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎得金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,980.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,391.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎得金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,371.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第193号
原告：胡某某，女，生于2010年11月24日。
法定代理人：胡寿德，男，生于1930年2月4日。（系原告祖父）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地：剑阁县普安镇西街61号。
法定代表人：董伦国，该公司经理。
本院在审理原告胡某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡某某承担，因其家庭经济困难，本院决定予以免收。
审判员 邢淑芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐慧婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2784号
原告：张建军，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告:赵爽，女，1981年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张建军、赵爽与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、赵爽的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军、赵爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3952.73元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月2日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张建军、赵爽购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为395273元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张建军、赵爽按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张建军、赵爽，并代收了张建军、赵爽维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告张建军、赵爽与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张建军、赵爽按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3952.73元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号房屋的房屋权属证书办理登记到张建军、赵爽名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张建军、赵爽违约金3952.73元；
三、驳回张建军、赵爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1620号
上诉人（原审第三人）赵保存，男，1953年4月23日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
委托代理人王东广，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵芳存，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住内黄县。
被上诉人（原审被告）内黄县人民政府，住所地：内黄县城人民路中段路北。
法定代表人王辉，县长。
委托代理人白义军，男，内黄县国土资源局工作人员。
上诉人赵保存因与内黄县人民政府、赵芳存土地行政登记一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行初03号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵保存及其委托代理人白晗、王东广，被上诉人赵芳存，被上诉人内黄县人民政府的委托代理人白义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年1月，内黄县人民政府为赵保存颁发了内二集建（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》。该证载明：土地使用者为赵保存，地址车赵二组，用途为宅基地，用地面积181.3平方米，四至为东至保法、西至胡同、南至芳存、北至贵林。赵芳存不服，认为内黄县人民政府1998年为赵保存颁发上述集体土地使用证时，将上述三间房屋所占土地登记在该证证载土地范围内，侵犯了赵芳存的合法权益，明显违法,遂提起本案诉讼。请求：撤销内二集建（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》。
安阳市中级人民法院一审查明，本案争议宅基地位于内黄县二安乡车赵村。赵芳存与赵银海系亲兄弟。1996年，赵保存转让了其位于争议宅基地上的三间房屋，由赵芳存的父母居住使用。赵保存持有的内二集用（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者为赵保存，地址车赵二组，用途为宅基地，用地面积181.3平方米，四至为东至保法、西至胡同、南至芳存、北至贵林，登记日期为1998年1月。该证编号、登记日期及附图尺寸均存在涂改现象。2000年2月15日，赵芳存父亲赵庆立病故。2005年10月30日，赵芳存母亲胡秀英病故。争议宅基地上的三间房屋现由原告实际占有使用。庭审中，被告辩称内二集用（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》系其颁发，但该证的档案材料没有查到。赵保存述称其也没有查到该证的登记档案材料。
另查明，2015年10月，赵保存以赵银海为被告向内黄县人民法院提起民事诉讼，要求赵银海拆除争议宅基地上的三间房屋，赵芳存作为第三人参加该案诉讼，并在诉讼中知道了被诉登记、颁证行为的内容。该案目前已中止诉讼。
一审法院认为：一、关于赵芳存是否具有本案原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的出庭证言及赵芳存提供的其他证据，能够证明内黄县人民政府为赵保存颁发内二集建（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》前，赵保存位于争议宅基地上的三间房屋已经转让，并由赵芳存的父母居住使用。又由于该三间房屋在赵芳存父母病故后由赵芳存实际占有使用，故根据上述规定赵芳存具有本案原告诉讼主体资格，赵保存主张赵芳存诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。二、关于被诉登记、颁证行为是否应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，内黄县人民政府未提供据以作出被诉登记、颁证行为的证据，赵保存也未能提供内黄县人民政府据以作出被诉登记、颁证行政行为的证据，故根据上述规定被诉登记、颁证行为应视为没有证据，应予撤销。综上所述，赵芳存的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，一审判决：撤销内黄县人民政府1998年1月为赵保存颁发的内二集建（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由内黄县人民政府负担。
赵保存不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人赵芳存与本案没有利害关系，诉讼主体资格不适格。2004年3月1日上诉人与案外人赵银海签订协议约定，上诉人将所涉内二集建（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》土地上三间房屋卖于案外人赵银海，内二集建（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》的使用权仍归上诉人，并约定三间房屋由赵庆立夫妇（被上诉人赵芳存、案外人赵银海父母）居住，赵庆立夫妇百年之后房屋由赵银海拆走，内二集建（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》所涉土地归还上诉人。原审法院并未查明上述事实，而将被上诉人赵芳存非法占有认定为实际占有。请求依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，并维持内二集建（）字第003128号《集体土地建设用地使用证》。
被上诉人内黄县人民政府答辩称，赵保存持有的内二集建（）字第003182号《集体土地建设用地使用证》系内黄县人民政府核发,但该证的登记档案材料没有查到。请求驳回原告的诉讼请求。
被上诉人赵芳存答辩称，上诉人所说的签订协议是在赵庆立去世以后签订的且上诉人没有申请土地使用证的资格。上诉人也曾民事起诉赵银海，法院以不具有利害关系驳回了他的起诉。一审判决无误，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，一、被上诉人赵芳存具有本案诉讼主体资格。一审中赵芳存提供的经庭审认证的证据同上诉人赵保存申请出庭的证人赵某4的出庭证言能够证明，被上诉人内黄县政府于1998年1月颁发涉案集体土地建设用地使用证即内二集建（）字第003182号，此前即1996年争议宅基地上的三间房屋已经转让并由赵芳存父母居住至病故，后赵芳存一直实际占有使用。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”因此，赵芳存的父母系本案的利害关系人，其父母死亡后，赵芳存可以提起诉讼。二、被诉登记、颁证行为应予撤销。被上诉人内黄县政府及上诉人赵保存均没有提供作出被诉登记、颁证行为的证据，故该被诉登记、颁证行为应视为没有证据，应予撤销。上诉人赵保存的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院（2016）豫05行初3号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵保存承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张永忠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2797号
原告：张志燕，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被告：扬州国瑞新能源科技有限公司。住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区***号。
法定代表人：单秋胜，总经理。
原告张志燕与被告扬州国瑞新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张志燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志燕负担。
审判员 张明仪
二〇一七年七月二十六日
书记员 童安琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0836号
原告胡某。
被告吴某甲。
原告胡某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，由代理审判员钱晋适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告胡某，被告吴某甲到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其与吴某甲婚前无感情基础，吴某甲不把其当家里人看待，在长期生活中无共同语言，感情恶化。其于2013年2月向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未同居生活，无和好可能，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判决双方离婚、分割夫妻共同财产并由吴某甲负担本案诉讼费用。
被告吴某甲辩称：不同意离婚，理由是胡某在外面有人，双方结婚二十七八年，收入均归胡某，其对胡某也很关心，双方夫妻感情还是好的，双方也未分居。
经审理查明：胡某与吴某甲于1987年3月26日举行婚礼，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记。胡某曾于2013年3月7日诉至本院要求离婚，本院于2013年4月3日判决不准离婚。后双方关系仍未得到改观，仍分居互不履行夫妻义务。为此胡某又于2014年4月14日诉至本院要求离婚。
审理中，胡某主张登记为吴某甲所有的坐落于城塘村前干组的房屋（所有权号为宜房权字第××号，面积为157.6平方米）及登记为吴国球所有的坐落于城塘村前干组的房屋（所有权号为宜房权字第××号，面积为85.84平方米）均为夫妻共同财产，并且二房屋已经被拆除隔墙并成一套房屋，由夫妻双方及儿子吴某乙居住使用，其中登记为吴国球所有的房屋已经出卖给吴某甲，只是未办过户手续；并提供该两套房屋的房屋所有权证及售房协议一份（系吴某甲与吴国球于2002年4月19日签订，该协议约定经双方协商，吴国球西楼房一间出售给吴某甲所有，今后吴国球的房产证归属吴国明，产权属吴某甲），吴某甲质证后对证据真实性无异议，对该两套房屋系夫妻共同财产及房屋改造以及居住情况也无异议。
审理中，本院对吴国球进行了核实，吴国球认可登记在自己名下的房屋已经出卖给吴某甲，但未办理过户，如吴某甲与胡某离婚的话由他们去处理，其不会向他们主张权利。胡某质证后对调查笔录没有异议。
审理中，吴某甲称法院于2013年判决双方不准离婚之后，双方并未分居，但未提供相应的证据。
上述事实，有胡某提供的房屋所有权证复印件、售房协议复印件、（2013）宜民初字第0551号民事判决书复印件及本院调查笔录、庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：胡某与吴某甲自愿补办结婚登记，其婚姻关系有效，因吴某甲称双方被法院判决不准离婚之后并未分居，胡某并不认可，吴某甲也未对此提供证据，故吴某甲的抗辩意见本院不予采信。双方经法院判决不准离婚又分居满一年，且互不履行夫妻义务，应当认定其夫妻感情确已破裂，故胡某要求双方离婚，本院予以准许。因双方在庭审中一致登记在吴某甲名下的坐落于城塘村前干组的房屋（所有权号为宜房权字第××号，面积为157.6平方米）及登记在吴国球名下的坐落于城塘村前干组的房屋（所有权号为宜房权字第××号，面积为85.84平方米）均为夫妻共同财产，现胡某要求确认其享有其中一半的份额，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予胡某与吴某甲离婚。
二、财产处理：现登记在吴某甲名下的坐落于城塘村前干组的房屋（所有权号为宜房权字第××号，面积为157.6平方米）及登记在吴国球名下的坐落于城塘村前干组的房屋（所有权号为宜房权字第××号，面积为85.84平方米）的房屋，由胡某和吴某甲各半享有。
本案案件受理费240元由胡某、吴某甲各半负担。吴某甲应负担的部分已由胡某垫付，吴某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给胡某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 源
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初509号
原告：陈龙林，男，1950年5月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：张华杰，男，1977年12月4日生，汉族，住兴化市。
原告陈龙林与被告张华杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年元月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙林到庭参加诉讼，被告张华杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告陈龙林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款23200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年年初起至2015年3月份在被告处打工，经过原告多次催要，被告给付了30000元，剩余23200元一直未给付。被告出具了欠条一份，现被告拒不履行给付义务，原告无奈，特具状法院，�求判如所请。
被告张华杰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：提供证据欠条1份，证明被告张华杰欠原告工资23200元。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事水电小工。截止2015年3月9日，被告欠原告工资23200元。
本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告张华杰欠原告工资23200元，有被告出具的欠条1份为凭，本院予以认可。被告未能及时给付原告工资，应当承担本起纠纷的全部责任，原告的主张依法应当得到支持。被告张华杰经本院公告传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张华杰于本判决生效后五日内给付原告陈龙林欠款23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费200元，合计580元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年六月十三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第429-1号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北大街277-291号。
代表人：袁利明，该支行行长。
被告：岑孟君。
被告：周力群。
被告：周彬。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告岑孟君、周力群、周彬金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年3月13日向本院提出保全申请，要求在2107673.73元范围内查封被告周彬所有的座落于慈溪市白沙路街道宁都华庭2号楼1202、1302室的房地产，并已提供担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告周彬所有的座落于慈溪市白沙路街道宁都华庭2号楼1202、1302室房屋所有权证号为慈房权证2010字第××号、土地使用权证号为慈国用2××0第010427号的房地产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 童松迪
二〇一三年三月十三日
代书 记员 陆潇潇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3445号
上诉人（原审被告）佛山市三水区至圣装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人钟志明，董事长。
委托代理人区钧泉，广东汇联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海展图路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨锦明，总经理。
委托代理人谢志锐，广东桃园律师事务所律师。
委托代理人曾雪欢，广东桃园律师事务所律师。
上诉人佛山市三水区至圣装饰工程有限公司（以下简称至圣装饰公司）因与被上诉人佛山市南海展图路桥工程有限公司（以下简称展图路桥公司）建设工程合同纠纷一案，不服佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案，现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，作出如下判决：至圣装饰公司须于判决发生法律效力之日起十日内向展图路桥公司支付工程款97263元及利息（以欠付工程款为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年7月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由至圣装饰公司负担。
上诉人至圣装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误，涉案工程款金额为88399.85元部分已经超过两年的诉讼时效，展图路桥公司失去胜诉权，故应驳回展图路桥公司就该部分工程款的诉讼请求。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案受理费由展图路桥公司负担。
被上诉人展图路桥公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。建设工程合同中分期付款的，诉讼期限应从最后一期履行期间届满开始计算。而退一步讲，展图路桥公司在期间也多次通过电话、面谈等方式与至圣装饰公司的相关人员，包括法定代表人、工程跟进人员进行协商，追讨工程款，至圣装饰公司所陈述的部分工程款超过诉讼时效理据不足。至圣装饰公司在一审期间也确认所欠工程款的总额，双方的建设工程合同合法有效，至圣装饰公司应履行合同义务，支付全部所欠的工程款。
二审期间，被上诉人展图路桥公司向本院提交至圣装饰公司的网页打印件，中国移动通话记录，叶某出具的证明及其身份证复印件各一份，证明展图路桥公司的相关工作人员通过电话向至圣装饰公司的法定代表人钟志明多次追讨工程款的事实，通话记录中的电话号码138××××2799与至圣装饰公司网页上显示的钟志明的电话号码是一致。上诉人至圣装饰公司对以上证据真实性不予确认，认为通话记录没有中国移动的盖章。即使双方曾经通过话，但通话内容无法显示，无法证明钟志明对展图路桥公司追讨工程款的确认，不能起到中断诉讼时效的效果。
上诉人至圣装饰公司未向本院提供新的证据。
经审查，被上诉人展图路桥公司提交的上述证据未能显示双方协商的内容，证人叶某亦未到庭接受询问，不足以证明其公司财务人员就涉讼工程款项向至圣装饰公司进行了追讨，故对其证明的内容，本院不予确认。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。根据至圣装饰公司的上诉请求，二审争议的焦点为展图路桥公司诉请至圣装饰公司支付88399.85元的工程款部分是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，双方签订的《工程合同》中明确约定工程款采取分期支付的方式，其中最后一期（剩下的总工程款5%作为质保金）是在一年质保期满后十天（即2013年6月14日）内付清。依据上述法律规定，展图路桥公司于2014年7月24日向法院起诉，要求至圣装饰公司支付涉案工程欠付的全部工程款项并没有超过两年的诉讼时效。至圣装饰公司上诉主张其中88399.85元的工程款部分已超过诉讼时效理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2231.57元，由上诉人佛山市三水区至圣装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吕倩倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保513号
孙群芳：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人谭圣珍、谭连英名下价值65000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年12月5日，本院依法查封了被申请人谭连英名下所有的湘B7A1**北京现代牌汽车车辆产权，期限二年即自2017年12月5日起至2019年12月4日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月五日
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保280号
申请人：东阿县华涛钢球有限公司，住所地东阿县工业园金光路。
法定代表人：司安立
被申请人：慈溪市越龙轴承有限公司，住所地：慈溪市横河镇。
法定代表人：应国南
申请人东阿县华涛钢球有限公司诉被申请人慈溪市越龙轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东阿县华涛钢球有限公司的保全申请，作出（2017）鲁1524民初1573号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款×万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年七月四日
书记员 付茂振
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终520号
上诉人（原审被告）：聂华宾。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德珍。
委托代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷成帮。
原审被告：李研。
原审原告李德珍与原审被告聂华宾、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院2017年2月20日作出的(2016)辽1021民初2932号民事判决，聂华宾不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托代理人张绣程、被上诉人李德珍的委托代理人翟庆丰、原审被告李妍到庭参加了诉讼。被上诉人殷成帮经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李德珍一审诉称：原告于2016年6月经寇有伟介绍到被告的种植基地干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月、7月、8月的工资共计5090元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款5090元。
被告聂华宾一审辩称：本案涉及种植基地是答辩人和被告李研、被告殷成帮合伙承包的，因聘请的技术员存在过错而造成亏损，原告请求的数额与事实不符，答辩人已经支付的部分工资，应当扣减。
被告李研一审辩称：欠原告工资情况属实，但应当由三被告共同承担，因为三被告是合伙关系。此外寇有伟也应当承担责任，因为一切种植事项都由他负责。
被告殷成帮一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2016年6月，原告李德珍经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事种植工作，约定每天工作9小时工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。原告的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年5月28日至同年8月18日，被告聂华宾未支付原告劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠原告工资数额为5090元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。
上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，原告李德珍经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告李德珍与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告李德珍要求被告聂华宾支付劳动报酬5090元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付原告李德珍工资款5090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂华宾、李研承担。
聂华宾提起上诉的请求及理由是：上诉人与殷成帮、李妍是合伙关系，殷成帮、李妍出资金，上诉人提供土地，亏损由殷成帮、李妍承担，故欠被上诉人的工资应当由殷成帮、李妍承担，请二审法院予以改判。
被上诉人李德珍二审答辩认为：是聂华宾雇我为其干活，应当给付工资。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李妍二审答辩认为：聂华宾、李妍、殷成帮是合伙关系，应当共同承担债务，请二审法院予以改判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人聂华宾上诉主张与殷成帮、李妍是合伙关系，因殷成帮没有参加庭审，上诉人不能提供足够的证据予以证明其三人是合伙关系，故其上诉主张因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 刘姝娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙春玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第279号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：吴伍元。
被告：张书君。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告张书君信用卡纠纷一案，原告于2014年7月15日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告张书君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：被告张书君于2011年4月7日向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，原告于2011年5月11日向被告发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。后被告利用该卡陆续消费，截至2014年6月23日，共欠原告信用卡透支款本金6677.46元、利息1474.08元、滞纳金309.74元。经原告催讨，被告至今未偿还上述款项。故原告提起诉讼，请求判令：1、由被告张书君归还信用卡欠款8461.28元及利息，暂计算至2014年6月23日的欠款本金6677.46元、利息1474.08元、滞纳金309.74元，之后的利息按日利率万分之五自2014年6月24日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、金穗贷记卡申请表（附审查表）复印件、贷记卡章程复印件、领用合约复印件各一份，拟证明被告张书君于2011年4月7日向原告申请贷记卡，以及原被告就信用卡使用过程中双方权利义务（其中包括信用额度、还款期限、利息和滞纳金的计算方式等内容）作出明确约定的事实。
2、账户详细信息和催收资料信息打印件、催收账户交易历史记录打印件各一份，拟证明原告于2011年5月11日向被告发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡，以及被告所欠透支款本金、利息、滞纳金的事实。
被告张书君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据复印件经核对均与原件一致。第1组证据中的贷记卡章程和领用合约载有双方权利义务，且被告在金穗贷记卡申请表上签名确认已阅读并理解贷记卡章程、领用合约，本院予以采信。第2组证据中的账户详细信息和催收资料信息、催收账户交易历史记录载有被告持卡使用的详细信息，该组证据虽为原告单方制作，但系被告信用卡使用过程中按照既定程序自动生成，且被告亦未到庭就此提出异议，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原告的陈述及提交的证据，本院确认本案的事实如下：被告张书君于2011年4月7日向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，原告于2011年5月11日向被告发放了卡号为62×××40的金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。后被告利用该卡陆续消费，截至2014年6月23日，共欠原告信用卡透支款本金6677.46元、利息1474.08元、滞纳金309.74元（共计8461.28元）。经原告催讨，被告至今未偿还上述欠款。
本院认为，被告张书君自愿向原告申办个人金穗贷记卡，且声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此，原被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担相应的违约责任。故原告根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张书君于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行欠款本息等共计8461.28元，并支付以本金6677.46元为计息基数按日利率万分之五自2014年6月24日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张书君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 叶晓琴
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 包 献
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督61号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务董事长。
委托代理人：张立力，该公司职员。
委托代理人：叶强，该公司职员。
被申请人：李维强，男，1951年5月6日生，住泊头市。
被申请人：张连顺，男，1971年8月8日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人李维强、张连顺申请支付令一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年2月21日发出（2017）冀0981民督61号支付令，限令被申请人李维强、张连顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提�书面异议。
本院经审查认为，被申请人李维强、张连顺已在规定期间提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督61号支付令自行失效。
申请费7元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 于 明
二〇一七年三月四日
书记员 寇鹏雪
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00038-2号
淮南市房产局：
我院对黄艳凤诉安徽德尔的高中压阀门有限公司等民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封担保人黄艳凤名下所有权证号：1######房屋，查封期限两年。
附：（2015）淮民一初字第00034-1号民事裁定书壹份。
二〇一五年一月十四日
注：此联交协助助执行单位
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1232号
原告陈某，女，1982年9月22日出生，汉族，福建省福安市人，住霞浦县。
被告王某，男，1982年9月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方和好为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告陈某负担。
审判员 康 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 王宋文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2291号
罪犯赵正芹，女，1985年12月26日出生，汉族，四川省江安县人，文化程度初中，现在�川省成都女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年10月20日作出（2010）海刑初字第3511号刑事判决，以被告人赵正芹犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年12月16作出（2010）一中刑终字第3762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年1月22日止于2017年1月21日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）成刑执字第5276号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2016年4月21日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯赵正芹确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵正芹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵正芹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵正芹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期�二〇一五年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第211号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人李xx，汉族，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月25日被取保候审。
辩护人栾秀君，黑龙江夙生律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人李xx犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人李xx及其辩护人栾秀君到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月22日11时许，被告人李xx驾驶黑B189**号小型轿车，沿齐齐哈尔市建华区中华路由西向东行驶至与湖东路交叉口处，与在人行横道内由南向北横过道路的行人被害人张xx相撞，造成张xx受伤及车辆损坏。张xx被送往医院，经抢救无效于2014年4月24日死亡。经法医鉴定，结论为：张xx系因交通事故致颅脑损伤、多器官衰竭而死亡。经鉴定，李xx负事故全部责任。李xx于2013年12月22日在案发现场被带至齐齐哈尔市公安机关。本案审理过程中，李xx赔偿被害人家属经济损失人民币70万元。
公诉机关建议判处李xx三年以下有期徒刑或者拘役，李xx对量刑建议无异议。其辩护人认为，李xx无前科劣迹，系初犯，肇事后积极救治伤者，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济经济损失，请法庭对其免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.建华交警大队齐公交认字（2014）第230203201312220007号交通事故认定书，证实李xx负事故全部责任。
2.户籍证明，证实被告人和被害人年龄情况。
（二）证人证言
证人李xx证言证实，肇事过程。
（三）被告人供述
被告人李xx供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（四）鉴定意见
1、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（法病）字（2014）33号法医学尸体检验鉴定书，证实张xx系因交通事故致颅脑损伤、多器官衰竭而死亡。
2、齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2013）车鉴字第405-1号车辆痕迹司法鉴定意见书，证实肇事车辆痕迹情况；齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2013）车鉴字第405-2号车辆性能司法鉴定意见书，证实肇事车辆性能情况。
（五）现场勘查笔录
建华交警大队现场勘查笔录，证实肇事现场情况。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实李xx到案过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见，经查属实，予以采纳。李xx犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。李xx归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 张文静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3849号
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨会英，住湖南省攸县。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李胜文，该公司经理。
上诉人国基建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初5818号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，本案属合同纠纷，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付给上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行义务，且合同签订后长达四年内未向任何方主张合同权利，故双方诉请争议的合同实质没有履行，因此，该案件应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地人民法院管辖。本案所有被告住所地均不在增城法院辖区内，而上诉人的住所地位于山西省××××区，请求撤销原审判决并将案件移送至山西省太原市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初134号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴波，男，1978年4月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瑞安市。曾因吸毒，于2003年9月18日被强制隔离戒毒五个月，2004年2月18日被延长戒毒期限二个月；又因吸毒，于2007年6月12日、2012年5月6日、2016年9月14日分别被强制隔离戒毒六个月、二年、二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人许乙高，曾用名许捧弟，男，1973年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瑞安市。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年7月29日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2009年1月14日刑满释放；又因吸毒，于2016年5月10日，被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈宇弟，男，1971年9月15日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒与容留他人吸毒，于2016年5月26日被行政拘留二十日；又因吸毒，于2016年7月25日被责令社区戒毒。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]155号起诉书指控被告人戴波、许乙高犯贩卖毒品罪，被告人陈宇弟容留他人吸毒罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年2月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人戴波、许乙高、陈宇弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品事实
2016年7月11日晚上，潘某3与被告人戴波经联系约定毒品交易，并向被告人戴波支付300元。被告人戴波指使被告人许乙高将一包毒品冰毒丢放到瑞安市高楼镇东源村教堂门口的花坛里贩卖给潘某3，被告人许乙高从中获利50元。
同月12日，被告人戴波被公安人员抓获，并被查获两部涉案手机、四张银行卡以及一包毒品冰毒。经鉴定，被查获毒品冰毒重0.18克，检出甲基苯丙胺成分。同月18日，被告人许乙高被公安人员抓获，并被查获两部涉案手机。
二、容留他人吸毒事实
2016年农历正月以来，被告人陈宇弟在其女友孔某承租的瑞安市马屿镇镇前东街李祥电器×号楼×单元×××室与其女友同居生活期间，多次容留戴波、吴某、陈某1、徐某、陈某2、胡某、张某等人吸食冰毒。期间，被告人陈宇弟于2016年5月25日容留胡某、陈某2在上述地点吸食毒品冰毒，于当日被公安机关抓获。此后，被告人陈宇弟又容留戴波等人在其租住的上述地点吸食毒品冰毒，后于2016年7月12日被公安人员抓获，并被查获两部手机。
上述事实，有被告人戴波、许乙高、陈宇弟的供述，证人孔某、徐某、陈某1、潘某3、潘某2、戴某1、苏某、胡某、戴某2、吴某、张某、柯某、魏某、陈某2等人的证言，理化检验报告，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，微信语音聊天记录，手机通话记录，抓获经过，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人许乙高辩称所送物品系药品。经查，被告人戴波及证人潘某3证言等证据均证实被告人许乙高对毒品系明知，且被告人许乙高曾有贩卖毒品前科，有吸毒劣迹，在其送物品时已约定收取50元，在送至地点后，直接将物品扔至花坛，其运送费用及放置方式均不合常理。故被告人辩解其不知所送物品系毒品缺乏合理性，对被告人的意见不予采纳。
本院认为，被告人戴波、许乙高明知是毒品而结伙予以贩卖；其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人陈宇弟容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许乙高系毒品再犯，依法从重处罚。被告人许乙高系从犯，依法从轻处罚。被告人戴波、陈宇弟能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第三百五十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人许乙高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈宇弟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
四、涉案毒品及随案移送被告人戴波、许乙高的手机四部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年三月二日
（代）书记员 缪 苗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2371号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人马书利。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第283号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月27日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第283号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
�判员贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）元执字第152号
申请执行人姚某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第00241号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某名下的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐娟霞
二〇一三年七月二十二日
书记员 杜跃辉