福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1527号
原告刘勇，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告李建明，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人潘兆华，男，居民，住浦城县。
被告刘娟，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告袁卫平，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告李国荣，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告刘勇诉被告李建明、刘娟、袁卫平、李国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人季清云、被告李建明的委托代理人潘兆华到庭参加诉讼，被告刘娟、袁卫平、李国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2013年10月12日，被告李建明、刘娟以生意需资金周转为由向原告借款500000元，约定月利率3分，借款期限至2014年4月11日止，双方签订了一份《借款合同》，在《借款合同》中第三款约定，如借款方未能按时还款付息的，出借方为实现债权的费用由借款方负担，被告袁卫平、李国荣作为连带保证人，在上述《借款合同》中签字作保，并约定保证期限至借款期满后两年，同时被告依约定出具了一张《借据》给原告。借款到期后，被告李建明、刘娟未能及时还款，经原告催讨，被告李建明、刘娟于2014年10月6日前偿还原告借款本金100000元，并经各方协商确认，原告同意将借款期延至2014年12月25日。延长的借款期限届至，经原告催讨，被告于2015年1月31日再行偿还了借款本金100000元。被告李建明、刘娟借款后，依双方约定的利率支付原告利息至2014年8月10日止。原告多次催讨被告偿还借款本金及支付利息未果。为此，要求法院判令：1、被告李建明、刘娟偿还原告借款300000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，本金400000元从2014年8月11日起计算至2015年1月31日，本金300000元从2015年2月1日起计算至借款还清之日止）；2、被告袁卫平、李国荣对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告支出的诉讼代理费由四被告承担。
被告李建明辩称：1、被告已归还原告借款355000元，尚欠原告借款应为145000元。原告借给被告的500000元是从银行用颜丽秀的名字打款给被告的，不是现金支付。被告借款后，到2015年2月被告已归还原告355000元［其中：2014年4月9日归还50000元，2014年6月12日归还50000元，2014年6月20日归还5000元，2014年12月19日归还50000元，2015年1月31日归还100000元（原告在起诉状中认可），2015年2月12日归还50000元，2015年2月13日归还50000元］，尚欠原告借款应为145000元，而不是原告诉状中所称的300000元。2、被告要求分两次归还原告借款。被告尚欠原告借款145000元，被告同意于2015年12月31日前归还原告借款本金50000元，剩余借款及利息在2016年6月30日前归还，且利息应按年利率24%计算。综上所述，原告诉称的事实与归还的借款金额不真实，现被告尚欠原告的借款应为145000元，而不是300000元，为维护被告的合法权益，依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘娟、袁卫平、李国荣未作答辩。
经审理查明：原告提供证据1、身份证4份，证明原、被告的基本身份情况。被告李建明质证无异议，该证据本院予以采信。证据2、借据1份，借款合同1份，转账凭证4份，证明被告李建明、刘娟于2013年10月12日向原告刘勇借款人民币500000元，借款期限自2013年10月12日至2014年4月11日，借款利息为月利率30‰，担保人李国荣、袁卫平对借款本金、利息、违约金及借款合同第三条约定的事项负连带保证责任，保证期限至借款期满后两年。在原借据的立据为证后，记载有：现在2014年10月6日以前已还本金10万元，剩余40万元经双方协商同意延期至2014年12月25日前还清本金和利息，特此说明，担保人责任按原借款合同约定执行，被告李建明作为借款人签名，袁卫平、李国荣作为担保人签名，证明至2014年10月6日，被告李建明、刘娟尚欠原告借款400000元。被告李建明对借款合同、借条无异议，但认为至2014年10月6日被告李建明、刘娟归还的借款是105000元，被告李建明在6月20日归还的5000元结算时没有扣减，所以到2014年10月6日尚欠原告借款本金为395000元。被告李建明对借款合同、借条无异议，本院予以采信。被告李建明认为在2014年10月6日双方结算时漏减了本金5000元，本院认为，2014年10月6日双方结算已认可被告在2014年10月前已归还借款本金100000元，尚欠借款本金400000元，现被告李建明主张漏算了5000元，依据不足，本院对被告李建明该意见不予采纳。证据3、委托代理合同1份，福建增值税普通发票1份，证明原告为了实现自己的债权，委托代理人所产生的费用3000元。被告李建明无异议，该证据本院予以采信。
被告李建明提供证据1、被告刘娟自制的还款清单1张；证据2、2014年4月29日福建省农村信用社企业网银交易凭证1份、2015年2月12日、2015年2月13日中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单2份。被告用证据1和证据2证明向原告刘勇借款500000元后，已归还原告借款本金335000元，原告质证认为，2014年4月29日至2014年12月19日，被告共计四次还款，还款清单的金额后均有其签名，但其中2014年6月12日和2014年12月19日归还的是借款利息，2015年1月31日的还款100000元不是事实，原告在起诉状中陈述被告于2015年1月31日归还借款100000元是原告记错了时间，事实的情况是被告李建明在2015年2月12日和2月13日二日共计归还原告借款100000元。本院认为，2014年10月6日，原告刘勇与被告李建明对被告李建明、刘娟借款500000元后，尚欠借款进行了结算，确定了被告李建明、刘娟尚欠原告刘勇借款本金为400000元，故应确认至2014年10月6日止，被告李建明、刘娟欠原告的借款本金为400000元，由于原告刘勇与被告李建明均认可被告支付利息至2014年8月10日止，故2014年12月19日被告归还的借款50000元应视为归还原告借款本金，被告根据原告起诉状主张于2015年1月31日归还原告100000元，但未提供其他证据予以证明，被告该主张不予采纳，故被告提供的证据2本院予以采信，证据1部分予以采信。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
2013年10月12日被告李建明、刘娟向原告借款500000元，原告通过银行将款转给被告李建明，当日原告刘勇作为出借人、被告李建明、刘娟作为借款人，被告袁卫平、李国荣作为担保人，原、被告双方签订了《借款合同》、被告出具了《借据》。原告刘勇与被告李建明、刘娟约定借款利息为月利率30‰，借款期限从2013年10月12日至2014年4月11日止。2014年10月6日，原告刘勇与被告李建明对被告尚欠借款进行结算，在原《借据》的立据为证后面载明：2014年10月6日前已还本金100000元，剩余400000元，双方同意延至2014年12月25日前还清本金和利息。担保人责任按原借款合同约定执行。被告李建明在借款人栏签名，被告袁卫平、李国荣签名担保。2014年12月19日被告李建明、刘娟归还原告借款50000元，2015年2月12日被告李建明、刘娟归还原告借款50000元，2015年2月13日被告李建明、刘娟归还原告借款50000元。被告李建明、刘娟向原告刘勇借款后，按约定利率向原告支付借款利息至2014年8月10日止。
本院认为：2013年10月12日被告李建明、刘娟向原告刘勇借款500000元，出具了借据，并与原告刘勇签订了借款合同，双方债权债务关系清楚明确，被告袁卫平、李国荣在借据、借款合同上签名担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告李建明、刘娟借款后已归还原告借款本金250000元，应予扣减，现原告刘勇要求被告李建明、刘娟归还借款本金300000元，与事实不符，被告李建明、刘娟应归还原告刘勇借款本金为250000元，故对原告该主张本院予以部分支持；原告要求被告李建明、刘娟从2014年8月11日起按月利率2%（银行同类贷款利率的四倍）支付利息至还清借款之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持；被告李建明以原告在起诉状中陈述2015年1月31日被告偿还本金100000元，主张在2015年1月31日被告已还原告借款100000元，由于原告在起诉状中的陈述，不属于自认，所以被告李建明应对其2015年1月31日归还原告借款100000元的事实承担举证责任，但被告李建明未提供证据予以证明，故被告李建明该主张，本院不予采纳。原告刘勇要求被告袁卫平、李国荣对被告李建明、刘娟所欠借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告刘勇要求被告负担其支出的代理费3000元，因原告刘勇与被告李建明、刘娟、袁卫平、李国荣在借款合同中约定，被告李建明、刘娟未能按时归还借款本金及利息，原告因此采取的追索行为所发生的费用由被告负担，原、被告该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告刘娟、袁卫平、李国荣，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建明、刘娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘勇借款250000元及利息（本金400000元按月利率2%从2014年8月11日起计算至2014年12月19日止，本金350000元按月利率2%从2014年12月20日计算至2015年2月13日止，本金250000元按月利率2%从2015年2月14日起计算至还清借款之日止）。
二、被告袁卫平、李国荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告李建明、刘娟、袁卫平、李国荣应于本判决生效后十日内支付给原告刘勇诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
本案受理费5845元，减半收取2923元，由原告刘勇负担525元，由被告李建明、刘娟、袁卫平、李国荣负担2398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一五年十月十日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。