wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1854号申请执行人:董德志，男，1984年3月9日生，汉族，住颍上县。被执行人：韩启，男，1976年6月10日生，汉族，住颍上县。被执行人：宋玉玲，女，1974年3月10日生，汉族，住颍上县。申请执行董德志与被执行人韩启、宋玉玲为民间借贷纠纷一案，执行标的200000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人韩启、宋玉玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人韩启、宋玉玲长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询韩启、宋玉玲银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人韩启、宋玉玲名下有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现韩启、宋玉玲其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人韩启、宋玉玲纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对韩启、宋玉玲进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人韩启、宋玉玲逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月四日书记员 李文辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第72号
原告：孔某，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1970年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋鹏，山东圣城律师事务所律师。
原告孔某诉被告王某离婚纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人孔凡慧，被告王某及其委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告经人介绍于1995年2月8日登记结婚，于1997年3月19日生一女孩，现年15岁，于2001年生一女孩，现年11岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常吵闹。我与被告现已分居两年多，仅有的一点夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。特依据《婚姻法》有关规定起诉，要求与被告离婚，由我抚养孩子，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我们婚前经过充分了解，婚后共同生活时间较长，生育了两个子女，形成了深厚的感情基础，我常年在家相夫教子，从未想过、也没想到原告会提出离婚，我们感情很好，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年上半年经人介绍认识，经过较多交往后于1995年2月8日登记结婚，婚后于1997年3月19日生长女，于2001年生次女。婚后双方常为家庭琐事吵闹，自2010年8、9月份二人夫妻感情产生矛盾，原告常在外生活，被告带两女儿居家生活。原告于2012年12月27日诉来本院，要求与被告离婚，抚养两个女儿，由被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿成婚，婚后共同生活十余年，且生有二女，应当建立起较好的夫妻感情。夫妻间因生活琐事常吵闹，虽影响了夫妻感情，但并非为不可调和的根本性矛盾，各方亦均有责任。今后只要双方树立正确家庭观念，多交流沟通，互敬互爱，互信互让，妥当处理彼此的分歧，夫妻感情还有和好的可能。故双方夫妻感情尚未确已破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一三年三月二十六日
书记员 闫 海
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第693号
原告王贺宗，男，汉族，生于1972年2月25日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被告王少康，男，生于1985年11月5日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
原告王贺宗与被告王少康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺宗到庭参加了诉讼，被告王少康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告王少康向原告王贺宗借款12000元用于资金周转，约定于同年7月21日将借款还清，但约定时间到期后，被告推诿不还，扣减修车费用2050元，剩余借款至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金9950元及利息1134元，并承担本案的诉讼费用。
被告王少康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，被告王少康向原告王贺宗借款12000元，于当日出具借条一张，载明“今借到王贺宗现金12000元，定于7月21日还清”。2013年9月，原告王贺宗在被告经营的汽车修理店内修理车辆，产生费用2050元。后被告王少康未按约定期限履行还款义务引发诉讼。
以上事实，由借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王少康向原告王贺宗借款后出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按照约定的期限清偿借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对原告主张利息的诉求，因双方没有约定，本院不予支持。原告在被告经营的汽车维修店内修理车辆产生维修费2050元，原告对此予以认可，并提出从该借款中予以扣减，本院予以确认。被告王少康拒不到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少康偿还原告王贺宗借款9950元，限于本判决生效后十
日内履行。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王少康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 于永祥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1908号
原告张峻，男，1973年9月25日生，汉族，无业。
委托代理人王广军，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
被告朱永平，男，1954年3月13日生，汉族。
被告杜修雯，女，1953年11月4日生，汉族。
原告张峻与被告朱永平、杜修雯民间借贷纠纷一案，原告张峻于2013年2月6日向本院起诉，本院于同年5月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告张峻的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。被告朱永平、杜修雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张峻诉称，两被告系夫妻，两被告因资金周转需要，向原告借款，并自愿以苜蓿园大街69号某室的房产作抵押。原告遂同意借给两被告2000000元。原、被告双方于2013年1月11日签订《借款合同》及《房地产抵押合同》各一份，借款期限自2013年1月11日至1月25日。同日，两被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款2000000元。同年1月18日，原、被告至房产机关办理了抵押权的登记，取得他项权证书。但借款到期后，两被告未能履行还款义务，目前下落不明，无法联系。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。两被告应承担还款责任，且原告对两被告抵押给原告的房产享有抵押权，有权从房屋拍卖款中优先受偿。原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告欠款2000000元，并支付利息（自2013年1月26日起至生效判决确定的给付日止按银行同期贷款利率计算）；二、确认原告对两被告抵押给原告的苜蓿园大街69号某室的房产享有抵押权，有权从房屋拍卖款中优先受偿。
被告朱永平、杜修雯未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月22日，原、被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款2000000元，借款期限自2013年1月11日起至2013年1月25日止，两被告将位于本市苜蓿园大街69号某室的房产及土地使用权抵押给原告，作为还款的担保。同日，原告在中国民生银行取款1925000元，被告朱永平将该款存入自己名下在该行的账户，两被告出具收条一份，内容为收到原告借款现金贰佰万元。同年1月18日，原、被告签订房地产抵押合同一份，将上述房产作为借款2000000元的抵押担保，并在南京市住房和城乡建设委员会进行了登记，办理了他项权证书。
庭审中，原告陈述，在给付借款本金时预先扣除了利息，实际给付的金额为1925000元。
以上事实，有原告陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权证书、中国民生银行储蓄存款凭条、中国民生银行储蓄取款凭条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有原告陈述、借款合同、银行存、取款凭证证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金数额，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。因原告实际给付1925000元，故本院认定原告出借的借款本金为1925000元，两被告应当在借款期限届满后归还该款。原告主张两被告支付自2013年1月26日起至生效判决确定的给付日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押权，原、被告签订抵押合同并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权对上述抵押物优先受偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永平、杜修雯于本判决生效之日起十日内归还原告张峻借款1925000元，并支付利息（自2013年1月26日起至生效判决确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、如被告朱永平、杜修雯不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告张峻有权依法处置被告朱永平、杜修雯所有的南京市白下区苜蓿园大街69号某室房产以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、公告费600元，合计23400元，由被告朱永平、杜修雯负担（被告朱永平、杜修雯应负担的诉讼费用，已由原告张峻预交，被告朱永平、杜修雯在本判决生效之日起十日内一并将此款付给原告张峻）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 李 娜
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 张美玲
二〇一三年八月十三日
见习书记员 葛梦宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1604-1号
申请执行人钟彩梅，女，汉族，1975年10月21日出生，户籍所在地：广东省惠州市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于钟彩梅等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第108-1号
申请人：冯东华。
被申请人：张春。
本院于2015年3月30日作出（2015）宿埇民保字第108号财产保全的裁定，现因申请人冯东华自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张春所有的位于宿州市埇桥区祁县镇祁南矿工人新村7-101室（房地权证宿字第××号）的查封。
二、解除对担保人单贵珍所有的位于宿州市芳苑路1号3号楼5单元407室（房地权宿字第20020894号）的查封。
审判员 王恒民
二〇一五年四月七日
书记员 孙理侠
宁波市海曙区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0203执2053号
被拘留人:李雪龙
本院在执行王波与李雪龙（2017）浙0203执2053号公证债权文书一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李雪龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1549号
曾庆鑫与郑凯生借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院已依法受理。
在案件执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法强制执行，并已将执行款支付申请执行人。
本院认为，（2014）深罗法民一初字第1142号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2014）深罗法民一初字第1142号案执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一四年九月四日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07388号
原告周应福，男，1964年10月19日出生，汉族，住重庆綦江区。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市南桐矿业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号。
法定代表人张敬中。
本院在审理原告周应福与被告重庆市南桐矿业有限公司福利待遇纠纷一案中，原告周应福于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周应福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告周应福负担（已交纳）。
代理审判员 许朋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张桢
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1907号
原告：王学昌，男，生于1947年6月15日，汉族，住永年县。
委托代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
委托代理人：王冬山，男，生于1981年11月17日，汉族，农民，住永年县，系王学昌之子。
被告：王振海，男，生于1955年11月30日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：王继潮，男，生于1986年12月7日，汉族，农民，住永年县，系被告王振海之子。
原告王学昌诉被告王振海排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学昌及其委托代理人邢兴发、王冬山、被告王振海及其委托代理人王继潮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同胞兄弟关系，被告系我四弟。1979年我分得了北面宅基地，该宅基地东邻王学义、南邻王振海、西邻坑、北邻霍金堂，东西长18.45米、南北长10.69米，2004年8月6日由永年县国土资源局给颁证确权。被告分得了相邻的南面宅基地。1981年被告在其宅基地建房时侵占我宅基地南北约1米，东西约16米，我当时就提出异议，被告说等我建房时给腾，1988年我建房时找被告，被告以种种理由推诿，被告长期占用我宅基地给我造成占地损失约10000元，要求被告拆除建在原告宅基地上的南北约1米、东西约16米的建筑物，并赔偿原告的损失10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提举如下证据：
1、2004年8月6日永年县国土资源局颁发给原告的集体土地使用证，载明：土地使用者王学昌，面积196平方米，座落广府镇东街，东至王学文、过道，南至王振海，西至坑，北至霍金堂。东西长18.45米，南北长10.69米。
2、现场照片二张。
被告王振海辩称：原告诉我有侵权行为，这根本不符合事实，我没有占用原告的宅基地，我在1981年盖房时，原告没有提出异议，后来我办理了宅基地使用证，也说明当时没有争议，如果有争议东街大队根本就不会给丈量。况且现在我的房子已经35年了，根据民法通则第137条规定，已超过20年的诉讼时效保护期。
被告为支持其诉讼请求向本院提举了下列证据：
1、永年县人民政府颁发给王振海的宅基地使用证，编号2－10－150，载明：房主姓名为王振海，面积为225.8平方米，东边南北长分别为13.7米、8.35米，西边南北长13.7米、8.35米，南边东西长10.15米、10.5米，北边东西长10.15米、10.5米，东邻王学文，西邻公用地，南邻李计彬，北邻王学昌。
2、现场照片二张。
经本院现场勘验原、被告实际占地情况如下：
王学昌宅基地东西长为18.5米，东面南北长10.72米，西边南北长10.95米。王振海宅基地东边南北长13.67米、9.87米，西边南北长14.17米、9.87米，南边东西长10.40米、12.5米，北边东西长10.40米、12.5米。
经审理查明：原、被告均系永年县广府镇东街村民，系同胞兄弟关系，前后为邻居，原告居北，被告居南。2004年8月6日永年县国土资源局颁发给原告的集体土地使用证，载明：土地使用者王学昌，面积196平方米，座落广府镇东街，东至王学文、过道，南至王振海，西至坑，北至霍金堂。东西长18.45米，南北长10.69米。永年县人民政府颁发给王振海的宅基地使用证，编号2－10－150，载明：房主姓名为王振海，面积为225.8平方米，东边南北长分别为13.7米、8.35米，西边南北长13.7米、8.35米，南边东西长10.15米、10.5米，北边东西长10.15米、10.5米，东邻王学文，西邻公用地，南邻李计彬，北邻王学昌。现场勘验原、被告的宅基地实际占地面积为：王学昌宅基地东西长为18.5米，东面南北长10.72米，西边南北长10.95米。王振海宅基地东边南北长13.67米、9.87米，西边南北长14.17米、9.87米，南边东西长10.40米、12.5米，北边东西长10.40米、12.5米。
以上事实有原告提举的永年县集体土地使用证、被告提举的宅基地使用证、现场勘验笔录以及庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原、被告南北为邻，原、被告均向本院提举了土地使用权证书，但原、被告的实际占地超出其所持土地使用权证书确定的面积，且原、被告之间的边界双方均没有向本院提举相关证据，因此原、被告之间的纠纷属于土地使用权争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条、《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，裁定如下：
驳回原告王学昌的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一六年九月六日
书记员 刘小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第119条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第154条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；?二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国土地管理法》
第16条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1961号
原告：张贵平，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：汪学凯，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区中桥乡。
原告张贵平与被告汪学凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员邱广适用小额诉讼程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告张贵平到庭参加诉讼。被告汪学凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张贵平诉称，2015年被告汪学凯在水江农贸市场入口经营“便宜点副食店”。原告2015年11月12日向被告送货1545元，被告未付款；2016年1月23日送货7875元，被告未付款，2016年4月29日被告付款2000元，下差5875元；2016年1月27日送货5550元，被告未付款。被告汪学凯共计欠款12970元。2016年9月28日，原告在水江派出所见到被告汪学凯，被告向原告写了欠条一张，约定了还款时间，但到期仍未还款。现请求人民法院依法判令被告归还拖欠的货款12970元；本案诉讼费由被告承担。
被告汪学凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2015年11月12日起，被告在原告处赊购货物。被告汪学凯于2016年9月28日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张贵平货款（12970元），大写壹万贰仟玖佰柒拾元正，限2016年春节前还一半，剩下的2017年6月底还清”。欠条的落款处有本案被告汪学凯的签名，同时写有其身份证号等信息。欠条中写明“以核对单据为准”，经本院核对原告提交的欠条、销货清单、收条等证据，被告汪学凯共计下欠原告货款12970元，与欠条金额一致。
庭审中，原告表示对于欠条中写的2016年春节前还款一半，应当是笔误，实际为2017年春节，具体时间是2017年1月28日。因为被告对前期欠款都没有履行，已经以实际行动表明不按时还款了，因此对于2017年6月底还款的约定原告现在提前主张。
上述事实，除原告的诉称和庭审陈述外，还有原告提交的由被告汪学凯出具的欠条、销货清单、收条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的欠条、销货清单、收条等足以证明被告下差货款12970元的事实。汪学凯在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，也未提出对原告所诉债务的异议，应当视为其对自己抗辩权利的放弃，应当由其承担放弃抗辩的不利后果。欠条出具以后被告方并没有履行欠条上的还款义务，是以自己的行动表明了不会再按时还款，原告对于被告的还款期待已经不存在，故对于原告要求被告提前偿还全部欠款的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪学凯于本判决生效后立即偿还下差原告张贵平的货款12970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告汪学凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 广
二〇一七年五月二十七日
书记员 王宏军
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1223号
原告：韩万林，男，1982年5月17日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
被告：合肥跃龙建筑劳务服务有限公司，住所地肥东县梁园镇路口村。
法定代表人：陶汝林，该公司经理。
原告韩万林与被告合肥跃龙建筑劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年4月9日，原告韩万林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告韩万林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告韩万林负担。
审判员 杨国祥
二〇一七年四月九日
书记员 王雪洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3346号
上诉人（原审被告）：童凯，男，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：骆丽，女，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审原告）：吴霞，女，1985年8月9日出生，汉族，住山东省费县。
原审第三人：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路51号二层。
法定代表人：陆斌斌，副总裁。
上诉人童凯、骆丽因与被上诉人王威、吴霞和原审第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初47号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人童凯、骆丽于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现童凯、骆丽申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人童凯、骆丽撤回上诉。
二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由童凯、骆丽负担（童凯、骆丽已预交二审案件受理费3660元，应退还1830元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 项 琳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3655号
原告：蕲春鼎祥建筑材料有限公司，住所地：蕲春县青石镇水车河村五组。
法定代表人：陈金明，该公司总经理。
被告：吴昊，男，1985年9月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司与被告吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告蕲春鼎祥建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蕲春鼎祥建筑材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 张勇兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢163号
申请执行人钟光辉，男，1947年5月出生，汉族，住玉林市玉州区城北街道潘岭村潘岭240号。
被执行人钟林，男，1968年11月出生，汉族，住玉林市玉州区城北街道潘岭村潘岭241号。
被执行人钟志铭，男，1968年11月出生，汉族，住玉林市玉州区城北街道潘岭村潘岭241号。
本案在执行过程中，被执行人钟林，钟志铭已履行完毕发生法律效力的（2013）玉区法民初字第4号民事判决书所确定的义务，申请执行人钟光辉已向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4号民事判决书终结执行。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈礼婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4137号
原告厦门上磊石材有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路398号503单元。
法定代表人邹榕，董事长。
委托代理人傅再成。
被告李秋，女，1983年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门上磊石材有限公司与被告李秋名誉权纠纷一案中，原告于2015年3月20日以双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门上磊石材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年三月二十三日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00935号
罪犯徐世龙，男，1982年11月1日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年1月17日陕西省渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑二初字第03号刑事判决，认定罪犯徐世龙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金120万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月3日经本院减刑二年。2013年6月13日经本院减刑一年九个月。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯徐世龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
18个。
本院认为，罪犯徐世龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯徐世龙的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年1月14日至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
黑龙江省拜泉县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第63号
申请执行人姚春艳，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人李林，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人姚春艳与被执行人李林追索劳动报酬纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘鹏里
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5766号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：骆建辉，男，汉族，1983年1月13日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告骆建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年6月15日，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××711），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年5月27日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款475689.84元（暂计至2016年5月27日，其中本金475689.84元，利息0元，滞纳金0元）；2、被告支付原告的律师费40000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告骆建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年6月15日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为51×××71的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月27日，被告拖欠的信用卡本金475689.84元，利息0元，滞纳金0元，共计人民币475689.84元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告骆建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告骆建辉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款475689.84元（其中本金475689.84元，利息0元，滞纳金0元，利息、滞纳金暂计至2016年5月27日；2016年5月28日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8957元（原告已预交），由被告骆建辉负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 刘梦楚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴伟经
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初4号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人田某某，男，1989年5月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年9月29日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2015年10月10日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人田某某涉嫌非法持有毒品罪一案，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月19日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员张萍、刘鑫凯出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某某于2015年9月28日15时许入住镇远县火车站如家宾馆303号房间，同日20时许，镇远县公安局民警在开展禁毒专项行动中，在被告人田某某入住的镇远县火车站如家宾馆303号房间两床中间的床头柜下面查获外用红色贵烟（硬遵）香烟盒、内用透明封口袋包装的冰毒疑似物两袋，在田某某所穿的灰色休闲裤左边口袋里查获外用卫生纸、内用透明封口袋包装的冰毒疑似物两袋，经依法对田某某非法持有的毒品疑似物进行称量，净重18.8克，经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，田某某非法持有的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人田某某非法持有冰毒18.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年至一年六个月内处刑，并处罚金。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：被告人田某某于2015年9月28日15时许入住镇远县火车站如家宾馆303号房间，同日20时许，镇远县公安局民警在开展禁毒专项行动中，在被告人田某某入住的镇远县火车站如家宾馆303号房间内两床中间的床头柜下面，查获外用红色贵烟（硬遵）香烟盒、内用透明封口袋包装的冰毒疑似物两袋，在田某某所穿的灰色休闲裤左边口袋里查获外用卫生纸、内用透明封口袋包装的冰毒疑似物两袋，经依法对被告人田某某非法持有的毒品疑似物进行称量，净重18.8克。经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，田某某非法持有的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人田某某无异议，且有公诉机关向法庭出示并经本院当庭确认的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、现场勘验检查工作记录、照片、搜查证、搜查笔录、鉴定文书及通知书、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录、尿液检测结论及告知情况、收据、抓获经过、情况说明、电话清单、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某非法持有毒品18.8克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人田某某处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人田某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，符合本案事实，有法律依据，本院予以采纳。根据被告人田某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限于本判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年9月28日止。）
二、毒品冰毒十八点八克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
审 判 员 吴志广
代理审判员 卢玉婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 彭 聪
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终86号
上诉人（原审起诉人）陈庆丰，男，汉族，1970年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈庆丰因信息公开一案，不服鼓楼区区人民法院作出的（2016）闽0102行初13号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈庆丰不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被起诉人福建省人力资源和社会保障厅和福建省教育厅应当主动公开的信息，却一直隐藏。起诉人于2016年1月4日到福建省人力资源和社会保障厅信访，但该厅以案件已处理完毕为由拒绝公开2004年陈庆功公务员考录信息。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原审起诉人陈庆丰申请公开的信息并非出于自身生产、生活、科研等特殊需要，与该信息公开行为之间无利害关系，不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告主体。原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立�受理条件，应不予立案。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 羽
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
二〇一六年二月十六日
书 记 员 董 健
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民�院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终491号
上诉人（原审被告）：曹润一，男，1979年2月10日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人：申绪峰，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省新乡县。
被上诉人（原审原告）：牛习婷，女，1962年4月6日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：孔祥贻，男，1974年7月21日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层0109室。
负责人：李文勉，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营业服务部，住所地：鹤壁市淇县朝歌南路。
负责人：王向东，任经理。
委托代理人：张亚东、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人曹润一因与被上诉人牛习婷、原审被告孔祥贻、富德财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营业服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省牧野区人民法院（2016）豫0721民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹润一上诉请求：撤销（2016）豫0721民初1155号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、牛习婷2016年8月29日住院治疗费6686.5元，是发生车祸后4个月的事情，与本案车祸没有因果关系，上诉人不应当承担该部分费用。牛习婷在2016年3月24日到2016年4月26日，住院期间检查有肾上腺瘤，这个症状与交通事故无关。2、上诉人除了垫付15387.18元的医疗费外，还多次给付牛习婷现金，合计10000元。3、误工期限认定90日没有证据，请求重新认定。
牛习婷答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营业服务部答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孔祥贻、富德财产保险股份有限公司河南分公司未予答辩。
牛习婷向一审法院起诉请求：赔偿牛习婷各项损失26915.88元。
一审法院认定事实：2016年3月24日50分许，曹润一驾驶孔祥贻所有的豫Ｇ×××××号江淮牌小型普通客车，将新乡县古固寨镇政通路由南向北行驶至中心幼儿园门口处时，将前方同方向步行的牛习婷和牛习云撞倒，造成牛习婷和牛习云受伤、车辆损坏的人员受伤道路交通事故。事故发生后，曹润一驾车逃逸，并指使曹运华顶替，隐瞒交通事故事实。2016年4月13日新乡县交警队作出新公交认字【2016】第056号道路交通事故认定书，认定曹润一负事故的全部责任，牛习婷和牛习云无事故责任。豫Ｇ×××××号江淮牌小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营业服务部投保第三者责任保险（保险限额300000元）。
牛习婷受伤后，于2016年3月24日至2016年4月26日在新乡医学院第三附属医院住院治疗33天，诊断为：颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿、口腔颌面外伤、多发性膝关节损伤、双侧感音神经性耳聋、腘窝囊肿、肾上腺腺瘤，花费医疗费15387.18元（曹润一已垫付），门诊费1305元。2016年8月29日牛习婷在新乡医学院第三附属医院治疗花费医疗费6686.5元。牛习婷治疗花费交通费500元。《误工评定准则》第4.7.1.3条规定;损伤致颅骨骨折，神经系统检查无定位体征，头颅CT无脑实质损害，但有主诉症状，脑电图有轻度异常误工期限为90日。
一审法院认为：曹润一驾驶豫Ｇ×××××号江淮牌小型普通客车，将牛习婷和牛习云撞倒，造成牛习婷和牛习云受伤、车辆损坏的人员受伤道路交通事故，且负事故的全部责任。故曹润一应当赔偿牛习婷因此遭受的经济损失。因豫Ｇ×××××号江淮牌小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险，故富德财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额范围内首先赔偿牛习婷的经济损失。不足部分由曹润一承担。豫Ｇ×××××号江淮牌小型普通客车虽在中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营业服务部投保第三者责任保险，但曹润一驾车逃逸，故中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营业服务部不承担赔偿责任。牛习婷的经济损失为：医疗费6686.5元+1305元=7991.5元，住院伙食补助费15元/天×33天=495元，误工费28976元/年÷365天/年×90日=7144.77元，护理费30864元/年÷365天/年×33日=2790.44元，交通费500元，合计18921.71元。牛习婷所诉营养费因其未构成伤残，不予支持。所诉衣物损失费证据不足，不予支持。富德财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额范围内承担部分为：医疗费5663元，误工费7144.77元，护理费2790.44元，交通费500元，合计16098.21元。曹润一应承担部分为18921.71元16098.21元=2823.5元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿牛习婷各项损失16098.21元；二、限曹润一于判决书生效后十日内赔偿牛习婷各项损失2823.5元；三、驳回牛习婷的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由曹润一负担320元，牛习婷负担153元。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，曹润一对牛习婷治疗的必要性和合理性有异议，但不能提供充足的证据证明其主张，曹润一应当承担举证不能的不利后果。曹润一该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于赔偿数额问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人曹润一上诉称除了垫付的医疗费外，还支付了10000元现金，但不能提供充足的证据证明其主张，故上诉人曹润一应当承担举证不能的不利后果，故上诉人曹润一该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于误工期限问题。此次交通事故造成牛习婷颅内损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿、口腔颌面外伤、多发性膝关节损伤，一审法院根据牛习婷的损害后果，参照公安部公布的《误工评定准则》，酌定90日误工期限并无不当，本院予以维持。
综上所述，曹润一上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹润一负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 王静艳
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初90号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人薛勇，男，1977年7月25日出生，公民身份号码：5125321977********，四川省筠连县人，汉族，小学文化，居民，住筠连县筠连镇筠州北路**号*幢***室。因本案于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，5月9日被变更强制措施为监视居住。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2017﹞85号起诉书指控被告人薛勇犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员黄勇、杨鸿出庭支持公诉，被告人薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：被告人薛勇是吸毒人员，在购买毒品自己吸食时，还进行零包贩卖。2017年2月以来，被告人薛勇在筠连县筠连镇向吸毒人员陈旭东、罗勇、刘飞、吴建、应少洪、李万琼、李鑫出售毒品冰毒和麻古，并从中牟利。2017年3月22日中午，筠连县公安局民警在筠连镇鸿翔宾馆215房间将被告人薛勇抓获，并从该房间查获毒品甲基苯丙胺0.21克。被告人薛勇的行为已构成贩卖毒品罪，且属向多人贩卖，构成情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。
被告人薛勇对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人薛勇系吸毒人员。2017年2月以来，被告人薛勇从他人手里购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后进行贩卖。其中：
2017年2月14日，被告人薛勇在筠连县“百兴小区”卖给吸毒人员陈旭东一包200元的甲基苯丙胺；同年2月19日，被告人薛勇再次在同一地点卖给陈旭东一包100元的甲基苯丙胺，两次都是通过微信转账的方式支付钱款。
2017年3月16日，被告人薛勇在筠连县“盛世皇廷KTV”对面公路上卖给吸毒人员应少洪100元的甲基苯丙胺，应少洪支付了现金100元给薛勇。
2017年3月19日中午，被告人薛勇在筠连县筠山都市“大家乐超市”门口卖给吸毒人员罗勇一包100元的甲基苯丙胺。
2017年3月21日14时许，被告人薛勇在筠连县筠山都市“大家乐超市”旁石梯处卖给吸毒人员刘飞一包100元的甲基苯丙胺，刘飞用微信支付了薛勇100元。
2017年3月21日晚上，被告人薛勇在筠连县筠山都市“大家乐超市”旁石梯处卖给吸毒人员吴建150元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；同年3月22日11时，被告人薛勇再次在同一地点卖给吴建150元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，两次都是通过微信转账的方式支付钱款。
2017年3月20日晚上，被告人薛勇在筠连长江饭店旁红绿灯附近卖给吸毒人员李万琼1**元的甲基苯丙胺，李万琼支付了薛勇现金100元。
2017年3月22日中午，被告人薛勇在筠连“鸿翔宾馆”215号房间卖给吸毒人员李鑫200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，李鑫支付了薛勇现金200元。
2017年3月22日中午，筠连县公安局民警在筠连镇“鸿翔宾馆”215房间内将被告人薛勇抓获，查获疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂混合物0.21克。经检验，在上述查获的0.21克疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂混合物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、（川）公（宜）鉴（化）字﹝2017﹞135号理化检验意见、现场检测报告书、证人陈旭东、罗勇、刘飞、吴建、应少洪、李万琼、李鑫证言及辨认笔录、被告人薛勇供述、情况说明、调取证据通知书、通话记录、手机微信记录（图片）、吸毒人员动态管控详细信息、人口基本信息抄件等证据证实，足以认定。
对公诉机关出示的陆宽证言，本院认为公诉机关指控事实与陆宽证言并无关联，故本院对该证言不予采用。
本院认为，被告人薛勇明知是毒品甲基苯丙胺而向多人予以贩卖，被抓获时查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂混合物0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重,依法应处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。筠连县人民检察院对被告人薛勇的起诉指控成立，本院予以支持。被告人薛勇归案后供述了自己的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第三百五十七条，及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人薛勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志勇
审判员 陈洪权
审判员 胡晓艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第495号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南华森实业公司（原名云南同旺实业公司）。
法定代表人：张操，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南荣成兴业房地产有限公司。
法定代表人：赵文江，该公司董事长。
一审第三人：昆明房地产开发有限公司。
法定代表人：李国华，该公司董事长。
再审申请人云南华森实业公司因与被申请人云南荣成兴业房地产有限公司及一审第三人昆明房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2012）云高民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，云南华森实业公司于2013年9月18日向本院提交了撤诉申请书，称其因需进一步收集证据，请求撤回其再审申请。
本院认为，云南华森实业公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许云南华森实业公司撤回再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1447号
原告：钟昌明，男，1964年8月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗华，男，1983年8月10日生，汉族，住赣州市大余县。
被告：赣州凯达物流有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇红金村岭足下组。
法定代表人：邹训晖。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵。
委托诉讼代理人：柳勤，该公司员工，特别授权代理。
原告钟昌明与被告罗华、赣州凯达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告钟昌明于2017年11月30日向本院提出对被告赣州凯达物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告钟昌明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟昌明撤回对被告赣州凯达物流有限公司的起诉。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李文蕙
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执204号
申请执行人李平，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人李平申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人李平工资21507元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7194号
上诉人（原审原告）：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍住址湖南省冷水江市，现羁押于冷水江看守所。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5487号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人长沙开福万达广场投资有限公司于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长沙开福万达广场投资有限公司提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙开福万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4421元，减半收取2210.5元，由上诉人长沙开福万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年四月十三日
书记员 陈慧子
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4559号
原告：张建秀，女，1972年11月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：徐远妹，女，1986年12月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告张建秀与被告徐远妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建秀到庭参加诉讼，被告徐远妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建秀向本院提出诉讼请求：判令徐远妹偿还向张建秀借款79000元，并自起诉之日起按照月利率0.5%计付利息至还清款项之日止。事实和理由：徐远妹于2014年9月22日向张建秀借款30000元，于2015年5月19日再借款49000元，后经张建秀多次催讨，徐远妹未实际还款。
徐远妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐远妹于2014年9月22日向张建秀借款30000元，于2015年5月19日再借款49000元，两次借款均出具借条给张建秀收执，借条未写明借款利息和借款期限，借款后徐远妹未履行偿还义务。张建秀向本院举示借条二张在卷佐证，徐远妹经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，张建秀的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，徐远妹负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催告后徐远妹未能履行还款义务，张建秀据此起诉请求判令徐远妹偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定利率，张建秀请求自起诉之日起按照月利率0.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。徐远妹经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐远妹应于本判决生效之日起十日内偿还张建秀借款79000元，并自2017年10月23日起至还清款项之日止按照月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由徐远妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑萃红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民特4号
申请人：刘继文，男，1980年10月13日出生，汉族，伊利集团液态奶销售部销售代表，住北京市。
委托诉讼代理人：刘平（申请人刘继文叔叔），男，1959年10月28日出生，汉族，一机厂瑞特公司机修职工，住内蒙古自治区包头市。
被申请人:刘勇，男，1952年1月18日出生，汉族，内蒙古一机集团职工，住内蒙古自治区包头市。
申请人刘继文与被申请人刘勇申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月25日立案。申请人刘继文于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘继文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘继文撤诉。
案件受理费免收。
审判员 苏峻岭
二〇一七年五月十日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临民初字第0864号
原告周正亚。
委托代理人华小良。
被告夏小伟。
原告周亚正与被告夏小伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告周亚正的委托代理人华小良到庭参加诉讼，被告夏小伟本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚正诉称：2008年6月，夏小伟以做生意为由向她借款45000元，后经她催要，夏小伟在2010年2月10日归还了13000元，并承诺至2012年2月10日前全部还清。嗣后，夏小伟在2014年归还了5000元，尚欠27000元，虽经她多次催要，夏小伟推诿拒不归还，无奈成诉，请求法院判令夏小伟归还借款27000元。
被告夏小伟未作辩称。
经审理查明：2008年6月，夏小伟以做生意为由向周正亚借款。2010年2月10日，夏小伟出具欠条一份，注明截止2010年2月10日尚欠周正亚32000元。并承诺于2011年10月前归还3000元，于2012年1月前归还5000元，每年归还5000元，如不按年份归还，则至2012年2月10日全部归还。
嗣后，夏小伟归还了部分款项。2014年2月1日，夏小伟又出具借条一份，注明：今借到周振（正）亚27000元，立此为凭。
周正亚虽多次催要，夏小伟拒不归还，无奈成诉。
以上事实，由欠条、借条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，周正亚主张夏小伟结欠其借款27000元，有借条为凭，证据确凿，本院予以采信，故本院对周正亚要求夏小伟归还借款27000元的诉讼请求予以支持。
夏小伟经本院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏小伟应于本判决发生法律效力之日起七日内归还周正亚借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（周正亚已预交），由夏小伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接给付周正亚。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年九月十一日
书记员 包敏
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第405号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人范某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年2月起，被告人范某某开始以贩养吸。2015年6月2日，范某某在位于眉山市东坡区明星街3号的租住屋内将价值10元的毒品海洛因贩卖给王伟、将价值30元的毒品海洛因分别贩卖给熊某某、汤某、邓某某后，被眉山市公安局岷东新区分局民警挡获，民警从被告人范某某身上查获毒资163元，从租住屋内查获白色粉末状毒品疑似物两包净重0.1克、晶体状毒品疑似物两包净重0.5克、电子秤一台。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：白色粉末状毒品疑似物中检出海洛因成分，晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人范某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人范某某因犯盗窃罪、绑架罪于2000年3月14日被原眉山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2011年3月14日被西昌铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月19日刑满释放。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，证人汤某、王某、刘某某、邓某某、唐某某、熊某某的证言，辨认笔录及照片，毒品称量报告及照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2015）126号理化检验报告书，原眉山县人民法院（2000）眉刑初字第29号刑事判决书，西昌铁路运输法院（2011）西铁刑初字第22号刑事判决书，抓获经过，情况说明，被告人范某某的常住人口登记信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某向多人贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因不满十克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人范某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且还有犯罪前科，应当从重处罚。被告人范某某被动归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的毒品海洛因、甲基苯丙胺、电子秤等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 程 勋
人民陪审员 周定远
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡 盼
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执字第317、318、319、320号
纽珀有限公司、开平市同新五金卫浴有限公司：
申请执行人纽珀有限公司与被执行人开平市同新五金卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷四案，本院作出的（2013）江中法知民初字第46-49号民事判决已发生法律效力。上述四案，本院于2014年8月17日立案执行。依据生效判决，本院于2014年10月29日依法销毁被执行人库存侵权产品，并扣划被执行人开平市同新五金卫浴有限公司银行账户存款251130.43元（其中，赔偿申请执行人共190000元，迟延履行债务利息共26517.67元，诉讼费共31000元，执行费共3612.76元）；本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年十月三十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2725号
原告徐某某，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告武某某，男，1988年1月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告徐某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以与被告武某某经亲友调解和好为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）齐垦民初字第284号
原告马喜华，女，1963年2月5日出生，汉族，黑龙江省克山农场退休工人。
原告委托代理人王长青(原告马喜华丈夫)，男，1946年2月22日出生，汉族，黑龙江省克山农场退休工人。
被告马喜平，男，1967年7月2日出生，汉族，无职业。
被告马喜凤，女，1969年8月14日出生，汉族，无职业。
被告马喜娟，女，1971年12月12日出生，汉族，无职业。
原告马喜华因与被告马喜凤、马喜平、马喜娟撤销权纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于同日立案依法组成合议庭进行审理。本院于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青、被告马喜平、马喜凤、马喜娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告马喜华诉称：原告与三被告系姐弟、姐妹关系，原告儿子祖海建在三被告处合计借款20余万元，至今未还。三被告强行原告与三人签订了协议，将原告所有的位于海洋三队四号地南段东数4、5、6条土地由三被告耕种，直至原告儿子祖海建的欠款全部还清。三被告的这种行为是违法的，且祖海建的欠款应由他自己承担，不应该由父母为其偿还。现原告请求，1、要求撤销违法协议，恢复原告承包田的所有权；2、案件受理费由三被告承担。
被告马喜凤、马喜娟、马喜平辩称，原告所述内容与事实不符，本案诉争的土地承包权是被告马喜凤的，有土地承包合同为证。是被告马喜凤无偿借给原告马喜华耕种，原告无权起诉。且协议上面有马喜华签字，债务确实是祖海建所欠，原告自愿替儿子祖海建承担债务。
原告马喜华为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
协议书复印件一份（原件在查哈阳农场海洋管理区第三作业区），欲证明本案诉争的土地承包权是马喜华的；
2015年3月20日，查哈阳农场海洋管理区第三作业纪XX出具的证明一份，欲证明诉争的土地是由原告马喜华耕种的；
2015年3月20日，证人张殿军出具的证明一份，欲证明诉争的土地是由原告马喜华耕种的；
三被告质证意见为：对证据1，三被告质证认为合同是真实的，但对原告所证明的问题有异议，该证据证明不了诉争的土地是马喜华的；对证据2、3，三被告质证认为证人应出庭做证，二位证人不出庭不合法，三被告不予认可。
本院认证意见为：原告所举证据1，该土地流转合同虽然为原、被告所签订的，但原告没有与土地发包权人黑龙江省查哈阳农场签订长期土地承包合同，所以原告与他人签订诉争土地的流转合同是无效的。故对该证据不予采信；原告所举证据2、3因二位证人没有出庭当庭质证，三被告对该证又不予认可，故上述二份证据不具有合法性，本院不予采信。
三被告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
2012年至2015年，被告马喜凤与查哈阳农场签订的土地承包合同4份，欲证明原、被告诉争的土地是被告马喜凤承包的。
原告质证意见为：这四份合同是假的，三被告没有土地，连队领导与被告签订合同就是造假。
本院认证意见为：虽然原告对三被告所举证据有异议，但是其未提供相反证据证明上述4份合同是虚假合同，故上述证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依职权调取证据：
证人孙庆强询问笔录一份，欲证明原、被告签订土地流转合同时，双方发生争吵，其做为作业区主任参与了调解工作并在土地流转合同上证明人一栏上签了名字；
农垦查哈阳公安分局海洋管理区民警于永夫询问笔录一份，欲证明原、被告签订土地流转合同时，双方发生争吵并报了警，其参与了对双方劝和调解工作并在土地流转合同上证明人一栏上签了名字。
原告质证意见为：对上述两份证言无异议。
被告质证意见为：对上述两份证言无异议。
本院认定意见为：因原、被告对该二份证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告与三被告系兄弟姐妹关系，诉争的土地在2015年之前均由被告马喜凤与查哈阳农场签订了土地承包合同，由原告马喜华和其儿子祖海建耕种。2015年4月15日，原告与三被告签订了土地流转合同，将原来由原告马喜华及其儿子祖海建耕种的位于海洋三队四号地南段东数4、5、6条地由被告马喜凤耕种，直至原告儿子祖海建偿还完欠三被告的欠款为止。原告马喜华未与黑龙江省查哈阳农场签订长期土地承包合同。
本院认为，原告请求撤销与三被告签订的土地流转合同，就应举出该合同签订时违反法律的相关规定。合同被撤销的法律依据，必须具备以下三个条件之一，一、合同是因重大误解订立的；二、在订立时，显失公平；三、一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。而本案原告未提供相关的证据。另外，本案中的原告未与查哈阳农场签订长期土地承包合同，国有农场的土地为国家所有，该土地发包权人为黑龙江省查哈阳农场，其将土地发包给何人决定权在黑龙江省查哈阳农场。2015年被告马喜凤与黑龙江省查哈阳农场签订了诉争土地的承包合同，获得了土地的承包经营权是合法有效的。综上，原告未提供该合同应予撤销的相关证据，其未与发包人黑龙江省查哈阳农场签订长期土地承包合同，所以原告与他人签订的土地流转合同是无效合同。故原告提供的证据不能支持自己的主张，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中国人民共和国物权法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马喜华的诉讼请求。
案件受理费100，由原告马喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一六年五月四日
书记员 端木秋林
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2015）齐垦民初字第284号原告马喜华，女，1963年2月5日出生，汉族，黑龙江省克山农场退休工人。原告委托代理人王长青(原告马喜华丈夫)，男，1946年2月22日出生，汉族，黑龙江省克山农场退休工人。被告马喜平，男，1967年7月2日出生，汉族，无职业。被告马喜凤，女，1969年8月14日出生，汉族，无职业。被告马喜娟，女，1971年12月12日出生，汉族，无职业。原告马喜华因与被告马喜凤、马喜平、马喜娟撤销权纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于同日立案依法组成合议庭进行审理。本院于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青、被告马喜平、马喜凤、马喜娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告马喜华诉称：原告与三被告系姐弟、姐妹关系，原告儿子祖海建在三被告处合计借款20余万元，至今未还。三被告强行原告与三人签订了协议，将原告所有的位于海洋三队四号地南段东数4、5、6条土地由三被告耕种，直至原告儿子祖海建的欠款全部还清。三被告的这种行为是违法的，且祖海建的欠款应由他自己承担，不应该由父母为其偿还。现原告请求，1、要求撤销违法协议，恢复原告承包田的所有权；2、案件受理费由三被告承担。被告马喜凤、马喜娟、马喜平辩称，原告所述内容与事实不符，本案诉争的土地承包权是被告马喜凤的，有土地承包合同为证。是被告马喜凤无偿借给原告马喜华耕种，原告无权起诉。且协议上面有马喜华签字，债务确实是祖海建所欠，原告自愿替儿子祖海建承担债务。原告马喜华为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：协议书复印件一份（原件在查哈阳农场海洋管理区第三作业区），欲证明本案诉争的土地承包权是马喜华的；2015年3月20日，查哈阳农场海洋管理区第三作业纪XX出具的证明一份，欲证明诉争的土地是由原告马喜华耕种的；2015年3月20日，证人张殿军出具的证明一份，欲证明诉争的土地是由原告马喜华耕种的；三被告质证意见为：对证据1，三被告质证认为合同是真实的，但对原告所证明的问题有异议，该证据证明不了诉争的土地是马喜华的；对证据2、3，三被告质证认为证人应出庭做证，二位证人不出庭不合法，三被告不予认可。本院认证意见为：原告所举证据1，该土地流转合同虽然为原、被告所签订的，但原告没有与土地发包权人黑龙江省查哈阳农场签订长期土地承包合同，所以原告与他人签订诉争土地的流转合同是无效的。故对该证据不予采信；原告所举证据2、3因二位证人没有出庭当庭质证，三被告对该证又不予认可，故上述二份证据不具有合法性，本院不予采信。三被告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：2012年至2015年，被告马喜凤与查哈阳农场签订的土地承包合同4份，欲证明原、被告诉争的土地是被告马喜凤承包的。原告质证意见为：这四份合同是假的，三被告没有土地，连队领导与被告签订合同就是造假。本院认证意见为：虽然原告对三被告所举证据有异议，但是其未提供相反证据证明上述4份合同是虚假合同，故上述证据具有合法性、客观性、与本案具有关联性，本院予以确认。本院依职权调取证据：证人孙庆强询问笔录一份，欲证明原、被告签订土地流转合同时，双方发生争吵，其做为作业区主任参与了调解工作并在土地流转合同上证明人一栏上签了名字；农垦查哈阳公安分局海洋管理区民警于永夫询问笔录一份，欲证明原、被告签订土地流转合同时，双方发生争吵并报了警，其参与了对双方劝和调解工作并在土地流转合同上证明人一栏上签了名字。原告质证意见为：对上述两份证言无异议。被告质证意见为：对上述两份证言无异议。本院认定意见为：因原、被告对该二份证据无异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告与三被告系兄弟姐妹关系，诉争的土地在2015年之前均由被告马喜凤与查哈阳农场签订了土地承包合同，由原告马喜华和其儿子祖海建耕种。2015年4月15日，原告与三被告签订了土地流转合同，将原来由原告马喜华及其儿子祖海建耕种的位于海洋三队四号地南段东数4、5、6条地由被告马喜凤耕种，直至原告儿子祖海建偿还完欠三被告的欠款为止。原告马喜华未与黑龙江省查哈阳农场签订长期土地承包合同。本院认为，原告请求撤销与三被告签订的土地流转合同，就应举出该合同签订时违反法律的相关规定。合同被撤销的法律依据，必须具备以下三个条件之一，一、合同是因重大误解订立的；二、在订立时，显失公平；三、一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。而本案原告未提供相关的证据。另外，本案中的原告未与查哈阳农场签订长期土地承包合同，国有农场的土地为国家所有，该土地发包权人为黑龙江省查哈阳农场，其将土地发包给何人决定权在黑龙江省查哈阳农场。2015年被告马喜凤与黑龙江省查哈阳农场签订了诉争土地的承包合同，获得了土地的承包经营权是合法有效的。综上，原告未提供该合同应予撤销的相关证据，其未与发包人黑龙江省查哈阳农场签订长期土地承包合同，所以原告与他人签订的土地流转合同是无效合同。故原告提供的证据不能支持自己的主张，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中国人民共和国物权法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告马喜华的诉讼请求。案件受理费100，由原告马喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 袁 会 东审判员 王  斌审判员 王 雪 冬二〇一六年五月四日书记员 端木秋林
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第436号
原告徐某。
委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师
被告朱某。
本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告方于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 汤春迩
二〇一五年四月三日
书记员 史 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10236号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告刘书涛，男，1988年1月24日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告刘书涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告刘书涛系其行信用卡持卡人，截止至2015年8月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20，752.10元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20，752.10元及支付自2015年8月22日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3970号
原告（反诉被告）：杨克，男，汉族，1982年8月10日出生，住商丘市。
委托代理人：白杨，女，汉族，住商丘市。
被告：张龙，男，汉族，1983年10月5日出生，住商丘市。
被告（反诉原告）：耿顺凯，男，汉族，1986年5月30日出生，住商丘市。
二被告委托代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
原告杨克与被告张龙、耿顺凯民间借贷纠纷一案及反诉原告耿顺凯与反诉被告杨克返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏君独任审理，于2017年6月13日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）杨克及委托代理人白杨，被告张龙、耿顺凯的委托代理人卢允涛，被告（反诉原告）耿顺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月1日，被告耿顺凯因用钱向我借款17万元并出具借条，借款期限为一个月，并约定违约金每天千分之三。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。既不偿还本金，也不支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金17万元及违约金，受理费等费用由被告承担。
被告辩称，对借贷关系无异议。违约金约定过高。被告张龙的担保时效已经超过。其他见质证意见。
反诉原告反诉称：反诉人借取被反诉人借款时，将所有的豫Ａ×××××号丰田塞纳小型轿车一辆作为担保交付被反诉人保管。双方约定：反诉人偿还借款后该车辆由被反诉人再交还给反诉人，被反诉人保管期间，不得对该车辆进行使用，由此引发的一切责任后果由被反诉人承担。请求依法判决被反诉人返还扣押反诉人所有的豫Ａ×××××号丰田塞纳小型轿车一辆（车辆识别代号：5TDZK3DC8ES446490，发动机号码：2GR7392803），反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告辩称：本案的基础法律关系是民间借贷纠纷，而被告提起的反诉属于物权纠纷，与本案不是同一法律关系，所以反诉原告不应提起反诉，应另行起诉；反诉原告应在举证期限届满前提起反诉，已经超过了反诉的提起时效，应依法驳回。
本院审理查明：2016年5月4日，被告耿顺凯向原告杨克借款170000元并出具了借据一份，主要约定：“今耿顺凯借到杨克人民币拾柒万元整，借款期限从2016年5月4日到2016年6月3日，共计30天。借款方应严格恪守到期还款的约定，如未按时向出借方按时还款，即属违约，每超过一天借款方愿意按照所欠借款总额的每天千分之三作为违约金支付给出借方，并就该条款自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：耿顺凯，担保人：张龙。2016年5月4日。”双方另签订借款合同一份，就借款金额、借款期限、付款方式、还款方式、借款用途、违约责任、合同的生效、变更、解除和终止等事项进行了约定。同日，双方签订机动车抵押贷款协议一份，主要约定：“耿顺凯将丰田塞纳豫Ａ×××××号车抵押给商丘市方大汽车销售有限公司，抵押期限一个月，耿顺凯应在抵押到期后立即归还全部借款及服务费用与利息，逾期不还的视为违约。若抵押人在抵押到期后三天内不归还借款，则抵押权人商丘市方大汽车销售有限公司有权自行处理此车辆。”合同、借据签订后，原告杨克通过银行向被告张龙转账170000元。后该抵押车辆被人抢走并已经过户给他人，双方因还款协商未果发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按借款合同、借据的约定向被告提供了借款本金，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同及借据中明确约定了违约金，本院对该借款的违约金予以支持，但是违约金约定过高，本院依法予以调整；反诉原告反诉要求返还车辆，因该车辆被人抢走后，已经过户给他人，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告耿顺凯于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨克借款本金人民币170000元及违约金（违约金自2016年6月4日起计算至借款还清之日止，参照所欠借款本金的年利率24%的标准计算）。
二、被告张龙对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告杨克的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告耿顺凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉费1850元，由二被告承担。反诉费1650元，由反诉原告耿顺凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏 君
二〇一七年八月二日
书记员 丁丽影
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终294号
上诉人（原审被告）：天津欧迪芬服装销售有限公司，住所地天津市武清区太王古庄镇京滨工业园民旺道北侧11号3栋。
法定代表人：郑耀楠，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京华洋盛世装饰中心，住所地北京市北京经济开发区文化园西路*号院**号楼**层1518。
法定代表人：杨鸿淼，总经理。
上诉人天津欧迪芬服装销售有限公司因与被上诉人北京华洋盛世装饰中心承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初12135号民事裁定，向本院提起上诉。
天津欧迪芬服装销售有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送南通市通州区人民法院审理。事实和理由：首先，根据民诉法特殊地域管辖的规定，合同纠纷由合同履行地管辖，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案涉案合同约定加工行为地为南通市通州区、北京市；其次，据了解，被上诉人为上诉人承揽加工货品的主要地点为江苏省南通市通州区，考虑到本案案情的查实，可能会到货品实际承揽加工地点进行调查，收集货品质量等相关证据，从便于人民法院行使审判权，提高办案效率的角度，上诉人认为本案应由加工行为地南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的涉诉合同约定，发生争议由甲方所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。本案中，上诉人作为甲方，其住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3401号
被执行人：吕闯，男，1981年10月1日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2012）开刑初字第260号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年11月07日立案执行。
执行标的为：3,000元及延迟履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梅新旭（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1181号
原告：嘉兴市博豪家纺有限公司。
法定代表人：周明祥。
委托代理人：曹晨、顾宇。
被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：斯友锋。
委托代理人：郑伟平。
原告嘉兴市博豪家纺有限公司（以下简称博豪公司）与被告东方建设集团有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告博豪公司的委托代理人顾宇、被告东方公司的委托代理人郑伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博豪公司起诉称：2006年9月4日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》。双方对工程质量标准、合同价款、合同保修期等作了约定。2009年9月4日，被告因工程款向嘉善县人民法院提起诉讼。2011年8月17日，嘉善县人民法院作了判决，即（2009）嘉善民初字第2024号判决书（内容详见判决书），后被告不服判决，向嘉兴市中级人民法院上诉，二审法院维持了一审判决。2014年2月12日，浙江省高级人民法院提审本案，经审理后，省高院于2014年4月16日作出了（2014）浙民提字第16号判决书，也维持了二审判决。现原告住所外墙面出现渗漏，按照建设合同，被告应该进行保修义务。另被告至今未提供已付工程款发票，存在逃税行为。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、对原告住所外墙面进行保修；2、被告立即交付原告已付工程款14080000元的浙江省建筑业发票；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告工商信息复印件各1份，证明原、被告的主体诉讼资格。
2、建设工程施工合同复印件1份，证明原、被告签订的建设工程情况及保修年限约定为50年。
3、（2009）嘉善民初字第2024号民事判决书复印件1份、（2011）浙嘉民终字第452号民事判决书复印件1份、（2014）浙民提字第16号民事判决书原件1份，证明原告已付工程款的事实。
被告东方公司答辩称，1、原告要求被告对原告的住所外墙面进行保修，其实保修期限已过，被告也无保修义务；2、关于原告的第二项诉请，并不是民事案件的处理范围，应以驳回。综上，请法庭驳回原告的诉请。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、建设工程施工合同原件1份，证明双方合同的约定，保修期为5年，并非50年。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、3中真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告对原告提供的证据2真实性不予认可，认为防渗漏中50年中的“0”系后面添加上去的。对该证据结合本院认定的有效证据予以认定。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年9月4日，被告嘉兴分公司与原告签订一份《建设工程施工合同》，双方约定由被告承建原告1、2、3号厂房。工程开工日期：2006年9月18日，竣工日期：2007年4月20日，合同工期总日历天数212天；工程质量标准：合格；合同价款：暂定9000000元（不包括4#厂房及办公大楼及水电工程约7000000元）；合同价款与支付：价款采用一次包干，土建为450元／平米方式确定，不包括以下内容：增加工程、水电安装及附属配套工程；双方约定合同价款的其他调整因素：图纸更改、工程增减（壹万元以内不作计算，超过壹万元双方协商解决）。合同签订之后，被告于2006年9月开工履行合同。在履行合同中，被告又为原告建造了办公楼、水电安装及附属工程。原告自认1#、2#车间和办公楼在2008年10月已交付，3#车间在2009年7月交付。原告已付被告工程款14080000元。现原告认为其办公楼外墙面出现渗漏，特诉至本院要求被告履行保修义务并提供已付工程款14080000元的浙江省建筑业发票。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告并未举证办公楼外墙面出现渗漏的证据，现要求被告履行保修义务依据不足，对原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告交付其已付工程款14080000元的浙江省建筑业发票，本院认为双方合同并无被告需开具发票的约定，且开具发票属于行政法律关系，除非双方将开具发票约定为被告须履行的义务，否则应向税务部门反映并解决。原告诉请超出法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉请本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市博豪家纺有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由嘉兴市博豪家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱 煜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01688号
原告兰考县人力资源和社会保障局（下称兰考县社保局）。
法定代表人孔留书，局长。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告吴青瑞，女，1971年5月8日生。
原告兰考县社保局诉被告吴青瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县社保局的特别授权代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告吴青瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县社保局诉称，2013年7月16日，被告吴青瑞根据国家政策，由原告的二级机构兰考县下岗失业人员小额贷款担保中心提供担保，从兰考县农村信用联社贷款50000元，约定贷款期间为一年，在该贷款期限内由国家贴息，逾期则依法承担利息。张振禄（现已死亡）对该笔贷款以其工资为原告提供反担保，被告的该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款，原告已向兰考县农村信用联社承担了还款责任，被告的行为给原告造成了极大损失，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带归还本金50481.25元及逾期利息。
被告吴青瑞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，被告吴青�作为下岗失业人员，从兰考县农村信用联社贷款50000元，约定贷款期限为一年。根据国家政策，原告兰考县社保局的二级机构兰考县下岗失业人员小额贷款担保中心为其提供担保，并在贷款约定期限内由国家贴息，但逾期则应由本人承担从借款期满之日起至还款之日逾期期间的利息。同时，原告又与吴青瑞、张振禄（现已死亡）签订了一份反担保偿还合同，在该协议中双方约定的借款期间从2013年7月16日至2014年7月16日，如被告吴青瑞借款逾期未还，担保人张振禄愿以工资（除去当年本市居民最低生活保障标准以外的工资部分）及本人的其它财产偿还借款本金、利息及相当费用。该贷款到期后，被告未能将该笔贷款偿还给兰考县农村信用联社，原告的二级机构兰考县下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人于2014年7月29日偿还了该笔贷款本金50000元及逾期利息481.25元�后经原告多次向被告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告归还贷款本金50481.25元及利息。
以上事实有原告的提交借款借据、还款协议书及兰考县农村信用联社的本金利息回收凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吴青瑞作为下岗失业人员向兰考县农村信用联社贷款50000元，根据国家政策由兰考县下岗失业人员小额贷款担保中心作担保，并享受国家贴息一年的优惠政策，但被告吴青瑞未按合同约定的期间归还该笔贷款，属合同违约，原告作为保证人承担了担保责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告吴青瑞偿还贷款本金及按合同约定承担逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴青瑞于本判决书生效后五日内给付原告兰考�人力资源和社会保障局50481.25元及利息（利息自2014年7月16日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）。
案件受理费1063元，由被告吴青瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一四年十月十四日
书记员 张 涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第879号
原告：陈美琴。
委托代理人：周伟锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：丁校均。
原告陈美琴为与被告丁校均买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈美琴的委托代理人周伟锋、被告丁校均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美琴诉称：原告从事废铜买卖生意，被告陆续向原告购买废铜，铜款结算后，被告于2014年1月15日写欠条两份，现尚欠原告铜款1544050元。上述货款，被告至今未付。起诉要求：被告丁校均支付原告铜款人民币1544050元。
被告丁校均未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：欠款1544050元属实，但并没有认欠不还，被告在陆续支付。
原告陈美琴为证明自己的主张，向本院提供了欠条原件两份，用以证明2014年1月15日，经原、被告双方结算，被告丁校均确认尚欠原告铜款合计人民币1694050元的事实。原告补充陈述，欠条出具后，被告曾支付15万元，现尚欠铜款1544050元。
被告丁校均未向本院提供反驳证据。
上述证据材料经庭审出示和质证，被告丁校均均无异议。本院认为，原告陈美琴提供的上述证据来源合法，内容真实，上述证据能够证明其所主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性要件，故对上述证据，本院均确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告陈美琴与被告丁校均之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告丁校均至今尚欠原告陈美琴货款人民币1544050元，事实清楚，证据确凿，理应承担支付货款的义务。原告起诉要求被告支付上述货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁校均应支付原告陈美琴货款人民币1544050元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18696元，依法减半收取9348元，财产保全费5000元，合计14348元，由被告丁校均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理18696元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一四年五月八日
书记员 蔡瑜洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5417号
申请执行人代宝国，男，1963年3月15日出生。
被执行人李金成，男，1963年3月7日出生。
申请执行人代宝国与被执行人李金成民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年7月15日作出（2016）京0114民初8924号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人代宝国于2016年8月9日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人李金成名下无存款、无房产。其名下车辆已查封，但因该车未找到，暂无法处置。申请执行人代宝国亦提供不出被执行人李金成有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执5417号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阚少林
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢12号
申请执行人：姜祖伟，男。
被执行人：刘志远，男。
申请执行人姜祖伟与被执行人刘志远劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）庄民初字第4265号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人姜祖伟于2014年4月14日向本院申请执行。本院于2014年11月26日作出（2014）庄执字第1659号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。权利人姜祖伟于2015年6月17日向本院申请恢复执行。本院于2015年12月7日作出（2015）庄执恢字第3162号执行决定书，将被执行人刘志远纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执恢字第03162号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。权利人姜祖伟于2016年1月7日再次向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、执行费354元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人刘志远无存款、房产、车辆、股权可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢12号申请执行人：姜祖伟，男。被执行人：刘志远，男。申请执行人姜祖伟与被执行人刘志远劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出（2013）庄民初字第4265号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人姜祖伟于2014年4月14日向本院申请执行。本院于2014年11月26日作出（2014）庄执字第1659号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。权利人姜祖伟于2015年6月17日向本院申请恢复执行。本院于2015年12月7日作出（2015）庄执恢字第3162号执行决定书，将被执行人刘志远纳入失信被执行人名单。同日作出（2015）庄执恢字第03162号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。权利人姜祖伟于2016年1月7日再次向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：劳动报酬30000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、执行费354元。本案在执行过程中，经查询，被执行人刘志远无存款、房产、车辆、股权可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年九月三十日书 记 员  刘 林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00402-1号
申请执行人东风襄阳旅行车有限公司。
法定代表人李建刚，该公司董事长。
被执行人沂南县交通客货运输有限公司。
法定代表人林宝海，该公司总经理。
被执行人林宝海，男，1971年5月14日出生，汉族，沂南交通客货运输公司股东。
被执行人林永配，男，1952年3月5日出生，汉族。
被执行人林保升（曾用名林宝升），男，1969年1月8日出生，汉族。
被执行人朱金星，男，1966年2月22日出生，汉族。
被执行人李墩宝，男，1979年6月10日出生，汉族。
被执行人王长雷，男，1977年1月19日出生，汉族。
申请执行人东风襄阳旅行车有限公司与被执行人沂南县交通客货运输有限公司、林宝海、林永配、林保升、朱金星、李墩宝、王长雷买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年5月20日作出（2013）鄂襄新民初字第01202号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人沂南县交通客货运输有限公司向申请执行人东风襄阳旅行车有限公司支付公交车款421.2万元及违约金，被执行人林宝海、林永配、林保升、朱金星、李墩宝、王长雷承担连带清偿责任。但被执行人沂南县交通客货运输有限公司、林宝海、林永配、林保升、朱金星、李墩宝、王长雷未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沂南县交通客货运输有限公司、林宝海、林永配、林保升、朱金星、李墩宝、王长雷在银行的存款530万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 毅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保456号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，系原告单位员工。
委托代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位员工。
被申请人：景卫华，男，1971年6月8日出生，住禹城市。
被申请人：于长安，男，1975年1月2日出生，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人景卫华、于长安的银行存款采取诉前保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以单位财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人景卫华、于长安的银行存款160000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵彪
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 洋
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民劳初字第78号
原告张某某，男。
委托代理人曹耀增，河南省龙云律师事务所律师。
被告舞钢区第二运输公司；住舞钢市朱兰矿山医院对面。
法定代表人蒋黑，经理。
本院在审理原告张某某诉被告舞钢区第二运输公司劳动争议纠纷案件中，原告以所诉被告名称错误为由申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告舞钢区第二运输公司的起诉。
审判员 安家东
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。