贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5592号
原告：罗秉飞，男，汉族，1975年10月10日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：马明，男，汉族，1957年5月25日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：罗秉卫，男，汉族，1970年11月8日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告罗秉飞与被告马明、罗秉卫、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗秉飞、被告罗秉卫、被告人民保险到庭参加了诉讼，被告马明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日，被告马明驾驶贵Ｃ×××××号摩托车由茶堰往马蹄方向行驶，17时20分，行驶至秀××线马蹄镇××村肥料厂路段时与对向行驶的由被告罗秉卫驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车相撞，造成两车受损和当事人马明、罗秉卫及贵Ｃ×××××摩托车乘车人罗秉飞受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，马明负事故主要责任，被告罗秉卫负事故次要责任，罗秉飞无责任。原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失14351.72元；2、案件受理费由被告承担。
被告罗秉卫辩称：马明应当对此次事故负全部责任，罗秉飞的费用我没有垫付，我在保险公司投保了交强险。
被告人民保险辩称：事故责任划分没有异议，罗秉飞是罗秉卫的车上人员，没有与该车发生二次撞击，依法不能转化为第三者，不属于该车交强险的赔偿范围。本案的损失，应该全部由马明承担。
被告马明未到庭，无答辩。
经审理查明：2016年8月11日，马明未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号摩托车由茶堰往马蹄方向行驶，行驶至秀河线马蹄镇××村肥料厂路段时，与对向行驶的、由罗秉卫驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车相撞，造成两车受损和当事人马明、罗秉卫及贵Ｃ×××××号摩托车乘车人罗秉飞受轻微伤的交通事故。经交警部门认定，马明承担此次事故主要责任，罗秉卫承担次要责任，乘车人罗秉飞无责任。原告受伤后到遵义市播州区人民医院治疗（2016年8月11日至2016年8月20日共计9天），被告罗秉卫驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车在被告人民保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告马明驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车未投保交强险。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、医疗发票，被告罗秉卫提交的保险单、驾驶证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
医疗费，原告主张7749.58元。经核实医疗发票，金额为7523.73元，本院予以确认。原告主张120费用600元，提交了一份收款收据，由于该收款收据非正式发票，也未加盖收款单位的印章，对该收款收据的真实性和关联性无法核实，不予认定。
2、误工费，原告主张958.51元（38873元÷365天×9天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，由于原告并未提供相应的工作证明，根据原告的生活情况，可以参照上一年度农林牧渔业工资标准计算，原告主张的38837元/年符合法律规定，结合治疗情况，酌情认定误工期为9天，原告主张的误工费958.51元符合法律规定，应予支持。
护理费，原告主张843.63元（34214元÷365天×9天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告未提供证据证明护工的工资标准，可以参照居民服务业的工资标准计算，原告主张的34214元/年符合法律规定，结合治疗情况，护理期认定为9天，原告主张的护理费843.63元符合法律规定，应予支持。
4、住院伙食补助费，原告主张900元（100元/天×9天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合住院治疗地的实际情况，酌情按50元/天计算，根据住院天数计算9天，住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）。
5、营养费，原告主张900元（100元/天×9天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告提供的住院病历中并无加强营养的医嘱，本院对营养费不予认定。
6、交通费，原告主张1000元。结合原告住院等消费情况，酌情认定200元。
7、精神抚慰金，原告主张2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，本案中未对原告造成严重后果，故对精神抚慰金不予支持。
以上损失合计9975.87元。被告人民保险认为罗秉飞是罗秉卫的车上人员，其没有与该车发生二次撞击，依法不能转化为第三者，不属于该车交强险的赔偿范围。本院认为，两车相撞时，原告被摔出车外，已转化为第三人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告马明未依法投保交强险就上路行驶，被告马明应在交强险责任限额范围内承担责任。原告的损失未超过两辆车的交强险限额总和，各自承担一半责任。应由被告马明及人民保险各自承担4987.94元（9975.87元÷2）。
被告马明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗秉飞各项损失4987.94元。
二、由被告马明于本判决生效后十日内赔偿原告罗秉飞各项损失4987.94元。
三、驳回原告罗秉飞的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告马明负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗密