wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1565号
原告郭某，女，汉族，吉安县人，住吉水县。
被告彭某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告郭某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员杨兴君适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，因双方均系二婚，婚前缺乏了解，感情很淡。共同生活期间，被告时常辱骂、殴打原告，原告总想着被告是因为前妻的事，以为有了小孩被告会改便选择了忍耐。原告先后于2003年4月23日生育女儿彭甲、2004年12月2日生育儿子彭乙；2009年7月27日原、被告在吉水县民政局办理婚姻登记。但婚后被告还是对原告采取语言攻击和诸多的不信任，原告曾到派出所、妇联及法院要求与被告解除婚姻，但每次想到孩子都是一次次原谅被告，被告的朋友和家人也多次劝被告要好好对待原告和孩子，可被告每次都口头答应，过不了几天又是变本加厉对待原告，。无奈之下，原告决心求助法律，特请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女彭甲归原告抚养，婚生子彭乙归被告抚养，抚养费各自负担；3.夫妻共同财产予以分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某未答辩。
综合当事人诉称，本院归纳本案争执焦点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂？2.若离婚，原、被告所生育子女如何抚养，抚养费如何负担？3.原、被告夫妻关系存续期间是否存在共同财产，若有，如何分配？
原告郭木某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：原告身份证、户口本、结婚证。上述证据用以证实原告主体资格；原、被告夫妻关系及婚姻关系存续期间生育子女情况的事实。
被告彭某未质证。
本院认为，对原告提供的证据，经本院核实，该证据来源合法、客观真实且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告彭某未提交证据。
综合原告诉称及上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年4月23日生育女儿彭甲，2004年12月2日生育儿子彭乙，2009年7月29日在吉水县民政局办理婚姻登记。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方于2002年经人介绍相识后即同居生活，同居期间生育了一个女儿和一个儿子，并于2009年7月登记结婚，结婚至今已六年之久，可见夫妻双方感情尚可。婚后，因被告言语不善加之双方沟通不足，导致夫妻感情产生裂痕。但本院认为，只要被告与原告加强沟通，以家庭为重，并积极改正，夫妻关系还是可以改善的。本案在审理过程中，原告郭某并未提供证据证实其与被告彭某夫妻感情确已破裂，其要求与被告彭某离婚的诉讼请求，理由不充分、证据不足，本院依法不予支持。被告彭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 杨兴君
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗 盼
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保264号
申请执行人：郭云想，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人：李俊伟，男，汉族，1977年11月28日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：郑州坤霸建材有限公司，住所地：新郑市。
法定代表人：李俊伟。
案由：民间借贷纠纷。
申请人郭云想申请执行李俊伟、郑州坤霸建材有限公司民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5117号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人郑州坤霸建材有限公司在兴业银行账户内的存款予以冻结，限额17万元。（2017）豫0482民初5117号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩佳佳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第14号
原告季顺梅。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告季顺梅与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告季顺梅请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告季顺梅的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月二日
书 记 员 李翠兰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2031-1号
申请执行人：张建。
被执行人：李贵勇。
被执行人：翟小静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第1335号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行未及时履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李贵勇、翟小静的银行存款230000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏 丹
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执447号
申请执行人江秀玉，女，1965年1月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人官信标，男，1954年11月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于江秀玉申请执行官信标民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3425号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3425号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月十五日
书记员 范 丹
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第62号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人郑××，男，因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月6日被灯塔市公安局刑事拘留，11月8日经灯塔市人民检察院不批准逮捕，次日由灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）44号起诉书指控被告人郑××犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员郎海路出庭支持公诉。被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日17时30分，被告人郑××驾驶辽××两轮摩托车由南向北行驶至灯塔市罗铧线16公里处，与同方向行人王××相撞，造成王××受伤，经医院抢救无效，车辆损坏的重大交通事故。经认定，郑××负事故的全部责任。
案发后，被告人郑××主动到公安机关投案。
2013年11月17日，被告人郑××与被害人家属达成赔偿协议，将自己的72平方米，三间，砖木结构动迁房一套赔偿给被害人家属（此房现已动迁至灯塔市××家园），同时一次性赔偿丧葬费人民币22000元，抚恤金人民币20000元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、归案证明、户籍信息、证照复印件、赔偿协议，勘验检查笔录，鉴定意见：道路交通事故认定书、刑事技术鉴定书、汽车性能司法鉴定书、检验报告，被告人郑××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××违法道路交通安全法规，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人郑××案发后在现场等候交警，并主动接受调查，如实供述犯罪事实，认定为自首，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本院为维护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年三月三日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第677号
原告王某。
被告周某甲。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某甲经公告合法传唤期满未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子周某乙。因原、被告年龄差距过大，思维与处事存在巨大差异，双方经常争吵，且被告于2012年3月10日离家出走，至今渺无音讯。故起诉至法院，请求判决准予双方离婚，婚生子由我抚养。
被告未提出答辩意见。
审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子周某乙。被告于2012年3月10日离家出走，至今已分居两年半之久。原告遂起诉来院，要求离婚且要求抚养孩子。
以上事实可由原告当庭陈述，原、被告结婚证书及廊坊市公安局广阳区分局九州派出所的证明证实。
本院认为，原、被告结婚后因年龄差距过大，导致夫妻两争吵不断，且被告于2012年3月10日离家出走至今，双方因长期不能共同生活，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告周某甲离婚；
婚生子周某乙由原告王某自行抚养。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵变水
审 判 员 李纯福
代审判员 范颖娇
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 旭
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民2790号
原告：周爱娣，女，1963年12月25日生，住扬中市油坊镇。
被告：扬中市金正服饰有限公司，住所地扬中市八桥镇红光村8组。
法定代表人：金正明，总经理。
被告：金安邦，居民身份证号码未提供。
原告周爱娣与被告扬中市金正服饰有限公司、金安邦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告周爱娣于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周爱娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宗 鸣
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 蕾
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第538号
申请执行人银川李旺汽车贸易有限公司（以下简称李旺汽贸公司），住所地：宁夏银川市丽景南街310号。
法定代表人余学忠，该公司经理。
委托代理人余文博，男，回族，生于1975年6月23日，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨永生，男，回族，生于1977年10月7日，大学文化，公务员，宁夏海原县人，住海原县海城镇街道办事处南居委会。
被执行人杨万寿，男，生于1964年8月8日，回族，工人，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城建设路。
申请执行人李旺汽贸公司与被执行人杨永生、杨万寿分期付款买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2010）海民初字第494号民事判决书确定，由被执行人杨永生于判决生效后30日内偿还申请执行人李旺汽贸公司车款本金116263元，并承担利息35861.32元，计152124.32元；被执行人杨万寿承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2012年7月12日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人杨永生在海原县海城镇街道办工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人杨永生工资收入155975.32元（本案借款152124.32元、受理费1669元、执行费2182元）。
二、本案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月五日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保41号
申请人杨晓亮，男，汉族，生于1987年6月18日，住孟津县。
被申请人李帆，女，汉族，生于1985年2月26日。身份证地址宜阳县。
被申请人李静，女，汉族，生于1980年11月13日。身份证地址洛阳市涧西区。
被申请人申芬霞，女，汉族，生于1976年8月12日。身份证地址洛阳市西工区。洛阳市西工区唐宫西路鑫源大厦B座1202号。
申请人杨晓亮于2017年11月10日向本院申请诉前保全，请求冻结李帆、李静、申芬霞银行存款230000元或查封其同等价值的财产。申请人以担保人姚庆丰所有的大众牌迈特威小型普通客车提供担保，车牌号豫Ｃ×××××号。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李帆、李静、申芬霞银行存款230000元或查封其同等价值的财产。
二、对担保人姚庆丰提供的担保车辆予以查封（车牌号豫Ｃ×××××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王战伟
二〇一七年十一月十日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保41号申请人杨晓亮，男，汉族，生于1987年6月18日，住孟津县。被申请人李帆，女，汉族，生于1985年2月26日。身份证地址宜阳县。被申请人李静，女，汉族，生于1980年11月13日。身份证地址洛阳市涧西区。被申请人申芬霞，女，汉族，生于1976年8月12日。身份证地址洛阳市西工区。洛阳市西工区唐宫西路鑫源大厦B座1202号。申请人杨晓亮于2017年11月10日向本院申请诉前保全，请求冻结李帆、李静、申芬霞银行存款230000元或查封其同等价值的财产。申请人以担保人姚庆丰所有的大众牌迈特威小型普通客车提供担保，车牌号豫Ｃ×××××号。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李帆、李静、申芬霞银行存款230000元或查封其同等价值的财产。二、对担保人姚庆丰提供的担保车辆予以查封（车牌号豫Ｃ×××××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一七年十一月十日书记员  常 柳
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执485号
申请执行人马付明，男，1958年12月19日出生，汉族，应县人。
被执行人李思飞，男，1973年9月7日出生，汉族，应县人。
本院在执行马付明与李思飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李思飞有晋BExx**斯柯达小轿车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
查封被执行人李思飞所有的晋BExx**斯柯达小轿车一辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 霍卫东
二〇一七年二月十七日
书记员 李星元
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执485号申请执行人马付明，男，1958年12月19日出生，汉族，应县人。被执行人李思飞，男，1973年9月7日出生，汉族，应县人。本院在执行马付明与李思飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李思飞有晋BExx**斯柯达小轿车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：查封被执行人李思飞所有的晋BExx**斯柯达小轿车一辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  霍卫东二〇一七年二月十七日书记员  李星元
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法汤民初字第66号
原告黄某某。
被告钟某某。
本院在审理原告黄某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 杨丽燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴丽仪
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清少民初字第43号
原告罗某甲，男，1976年12月22日出生，住福建省清流县。
委托代理人伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
被告胡某某，女，1979年4月27日出生，住福建省清流县。
原告罗某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员范招玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人伍小宁到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2004年8月，原、被告经他人介绍恋爱，由于双方原就已经认识，彼此存有好感，同年12月7日双方自愿登记结婚。2005年8月30日生育女儿罗某乙。婚后，由于被告个性较强以及双方家庭差异所导致的矛盾使得夫妻感情逐渐走向破裂。被告是独生女，家境较好，而原告的父母长期在农村生活，因家庭背景的差异，被告和原告父母及家人始终无法融洽彼此关系。婚后大部分时间是原告在被告家和被告父母一起生活。原告曾多次努力改善被告和原告父母及家人的关系，被告始终如故。女儿罗某乙出生后，双方父母因孩子抚养问题发生了一次摩擦，后双方父母基本不再往来。此后被告对原告父母、家人更加冷淡，逢年过节勉强回原告父母家也是脸色不悦，严重影响了原、被告之间的夫妻感情。被告个性强、任性，对待亲情淡薄，意见稍微不同就容易暴躁。被告对待女儿的态度经常也是简单粗暴。由于上述原因，渐渐的原告感到身心疲惫、抑郁，2009年6月起，原告和被告分居生活。此后，夫妻感情不但没有好转，反而更加恶化。至今分居已达五年时间。2011年11月起，原告多次向被告提出协议离婚，但最终都因财产分割无法达到被告要求未果。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女罗某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费人民币1，000元至罗某乙独立生活止。
被告胡某某辩称，原告所述不符合事实。原告说其父母长期在农村生活，事实上其父母是电信公司退休职工，自其参加工作就和其长期在清流县城关生活。1、原告家庭重男轻女。婚生女罗某乙出生时原告母亲就不满，之后也不帮忙照顾孩子，孩子生病原告也不照顾，平时只顾自己玩非常少关心照顾孩子。2、双方感情破裂的原因，并非原告所说被告个性强，亲情淡薄，对其家人冷淡，而是原告及其家人重男轻女的思想作怪，在被告生了女儿后未把被告及家人当一家人看。2005年被告爷爷去世，原告及其家人都不同意原告一起去为老人尽孝。被告父母有什么病痛，原告连句问候的话都没有，其及家人也不帮忙照顾孩子。被告生完孩子后身体不好，原告也不闻不问，晚上小孩生病总是叫被告去处理。原告家的事被告家没有办好就给脸色，而被告家的事原告就当与其一点关系都没有。原告说被告回其父母家没有好脸色，是因为原告一家人都讲地方话，被告没有办法参与。每次发生争执后，都是被告与原告及其家人沟通，可原告从没有安慰过被告。3、原告说其一再修复关系，被告性格暴躁，不是事实。自孩子出生后，原告就一直在找各种事由与被告争执，经常三四天不知去向，被告挂电话给原告，其还在电话中骂人。2011年以后的信件和短信，原告一直都在要求离婚。4、原告说被告对待孩子简单粗暴不是事实。孩子自出生都是被告及家人在负责照顾，作为母亲对孩子要求严格有时声音大点，这就叫简单粗暴，那全天下的人对待孩子都是简单粗暴。对孩子不管不问，怕花钱学知识的人又算什么。孩子在被告及家人的照顾教育下，从幼儿园至今，学校、社会对孩子评价都非常高，年年被评为好孩子、三好学生、优秀班干部等，参加各类比赛和活动均有获奖。综上所述，造成原、被告夫妻感情不和的原因是原告及家人重男轻女的思想作怪，原告对被告及孩子长期未尽到丈夫及父亲的责任和义务，其过错在原告。被告同意与原告离婚。从有利于孩子教育成长的角度出发，婚生女罗某乙由被告抚养，抚养费其自行承担。关于共同财产，因原告否认其分割资格，其不要求分割。
经审理查明，原、被告于2004年8月开始恋爱，同年12月7日登记结婚，2005年8月30日生育一女罗某乙。婚后，原告大部分时间在被告娘家与其共同生活，婚生女罗某乙出生后，原、被告双方因性格不合，在孩子抚养问题等方面沟通相处矛盾不断，致夫妻关系失和。2009年6月，原告因夫妻感情不和离开被告娘家，双方开始分居生活。此后婚生女罗某乙与被告及其父母共同生活，其生活和学习主要由被告胡某某及其父母共同照顾，罗某乙一至三年级在校学习成绩优异，德、智、体等方面表现良好。2011年以后，原告多次以信件或短信的形式向被告要求离婚，曾多次到被告家协商离婚事宜未果。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1，000元至罗某乙独立生活止。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡，被告提供的罗某乙成绩单、思想品行及其他素质测评情况表、荣誉证书，婚生女罗某乙的询问笔录等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后家庭琐事矛盾不断，因双方性格差异，未能进行有效的沟通与交流，加之原、被告因感情不和分居多年，夫妻感情确已破裂。现原告请求判决离婚，被告亦同意离婚，依法应予准许。鉴于原、被告婚生女罗某乙从小在被告胡某某父母家生活，在被告及其父母的共同照顾下健康成长，各方面表现良好，从有利于未成年人的成长和教育考虑，婚生女罗某乙由被告抚养为宜。关于抚养费，原告罗某甲表示如婚生女罗某乙由被告抚养，根据其经济能力、婚生女的实际需要和清流当地的实际生活水平，原告自愿每月负担抚养费人民币1，000元，本院予以准许。被告胡某某关于抚养费由其自行承担的意见，从保障未成年人成长的需要考虑，本院不予准许。关于共同财产，原告罗某甲未提出该项分割请求，被告胡某某认为，因原告否认其分割资格其不要求分割，鉴于原、被告均未举证证明夫妻共同财产的存在，本院暂不处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告胡某某离婚；
二、婚生女罗某乙由被告胡某某抚养，原告罗某甲每月负担抚养费人民币1，000元至婚生女罗某乙独立生活时止，期间如发生大额医疗或教育费用，由原、被告各半承担；
三、原告罗某甲有探视婚生女罗某乙的权利，被告胡某某有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告罗某甲负担。
本判决发生法律效力之前，原、被告双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 范招玉
二〇一四年八月十九日
书记员 彭阿玉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5211号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，公司员工。
被告：李菊珍，女，1979年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告李菊珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁嘉文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1165号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘井太。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3764号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司以同意原审裁定为由，于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的撤回上诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津津滨联合物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庞 艺
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第325号
上诉人（原审被告）：台山市越华房地产开发有限公司。
法定代表人：冯泳梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡树添，男，1987年12月28日出生，汉族。
上诉人台山市越华房地产开发有限公司（以下简称“越华公司”）因与被上诉人蔡树添房屋买卖合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2015）江台法水民初字第65—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案蔡树添与越华公司房屋买卖合同纠纷一案，是因不动产提起的诉讼本案案涉标的物是台山市水步镇水步大道的房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案标的物在台山市，故原审法院对本案有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本案标的尚不构成本辖区内有重大的社会影响。故越华公司所提的管辖异议申请，依据不足，理由不充分，依法不能成立。裁定驳回越华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人越华公司上诉提出：本案只涉及逾期交易违约金的范围，不属于因不动产提起的诉讼。越华公司是江门地区知名度较高的企业，开发房地产面积较大，有众多业主以各种方式提出利益诉求，影响范围广，应认定为在本地区有重大影响的案件，请求移送中级人民法院管辖。
被上诉人蔡树添在法定答辩期内未提交答辩意见。
本院经审理认为：蔡树添因与越华公司的房屋买卖过程中产生纠纷而提起诉讼，故本案是房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案属于涉及不动产的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案标的物在台山市，故原审法院对本案有管辖权。另外，本案的诉讼标的尚达不到中级人民法院受理一审民事案件的数额标准，也不属于在本辖区内有重大社会影响的案件，故越华公司请求将本案移送中级人民法院管辖的理由，依法不能成立。
综上，上诉人越华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十六日
书记员 谭艳雯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00003号
申请人：陈桥。
被申请人：陈国闯。
被申请人：李铁梅。
被申请人：李安玉。
申请人陈桥因被申请人陈国闯、李铁梅、李安玉拒不履行还款义务，于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结陈国闯、李铁梅、李安玉的银行存款人民币600万元或查封其价值相当的财产，并已提供上海市房地产权证号为×××、×××、×××、×××、×××的房产作为担保。
本院认为，陈桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结陈国闯、李铁梅、李安玉的银行存款人民币600万元或查封其价值相当的财产。
二、查封上海市房地产权证号为×××、×××、×××、×××、×××的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱怀甫
审判员 魏宏波
审判员 魏常树
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周思骏
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第276号
申请执行人任振华。
被执行人李月强。
申请人任振华与被执行人李月强垫付款纠纷一案，沧县人民法院于2014年3月17日作出了（2014）沧民初字第300号民事判决书，申请人于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2014）沧执字第276号案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年八月十八日
书记员 王坤发
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更12号
罪犯索南昂秀，男，生于1978年6月13日，藏族，青海省祁连县人，现在青海省门源监狱服刑。
2015年2月6日青海省祁连县人民法院作出（2014）祁刑初字第26号刑事判决，以被告人索南昂秀犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。2015年5月30日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2024年10月11日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间2015年6月至2017年8月获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯索南昂秀在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并主动赔偿10万元，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯索南昂秀准予减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第729号
原告：柳州市景宏建筑器材租赁有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市前锋路5号。
法定代表人：过学仁，董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
被告：和松林。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月14日
待裁事项：原告柳州市景宏建筑器材租赁有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费2595元（原告已预交），减半收取，由原告负担1297.50元，退还原告1297.50元。
审判员 黎鹂
二〇一五年九月三十日
书记员 申龙
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第326-2号
申请执行人李照国。
被执行人刘全峰。
申请执行人李照国与被执行人刘全峰建设工程施工合同纠纷一案，新泰人民法院于2012年4月10日作出的（2011）新民初字第6985号民事判决书已于2012年7月9日发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日向本院申请执行。
本案执行标的人民币22000元及判决利息、迟延履行金、诉讼费。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明、身份信息不详，我院依法未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第326号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年五月二十八日
书记员 刘方宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43411号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，总经理。
委托代理人陈伯娟，该公司办公室主任，特别授权。
被告李艳。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员姬凯适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯娟到庭参加了诉讼，被告李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，被告系该小区业主。原告自2012年2月28日与易居庭苑小区业主委员会签订物业服务合同以来，原告向被告提供了物业服务，履行了应尽的义务。被告未按照合同约定交纳物业管理服务费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付其拖欠的自2013年3月1日至2015年2月28日共24个月的物业管理服务费1464.48元及逾期违约金732.24元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
证据1、物业服务资质证明及物业服务合同，包括（1）企业法人营业执照（副本）一份；（2）组织机构代码证（副本）一份；（3）物业服务企业资质证明（副本）一份；（4）天津市住宅物业服务合同一份；（5）物业管理服务合同备案证明书一份；证明原告执业手续齐全、合法，合同内容合法，收费合法，数额明确；
证据2、《整付零寄交寄清单》一份，证明原告通过挂号信方式，向被告催缴了所欠物业服务费；
证据3、照片一组，共44张，证明原告在接管小区服务服务前后小区情况变化，小区环境设施日益改善，向良好方向发展，原告认真履行了合同。
证据4、《物业服务考评表》二份，证明天津市滨海新区汉沽街金谷里居民委员会及天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会对物业2013年第一季度至2015年第二季度物业服务进行的考评情况，考评合格，原告认真正确履行合同。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告于2012年3月8日与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》。合同期限为三年，自2012年2月28日至2015年2月28日终止。该合同约定：由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务；物业管理服务费采取包干制形式收取，物业管理服务费标准按照多层住宅每平方米每月0.6元，高层住宅每平方米每月0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方每月0.68元标准收取。业主于每季度初月6日交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金；被告系汉沽易居庭苑XX号楼X门XXX的业主，其房屋建筑面积为101.60㎡。被告未交纳2013年3月1日至2015年2月28日物业管理服务费。
为充分掌握案件真实情况，本院分别于2016年4月7日、2016年4月18日与天津市滨海新区汉沽金谷里居委会工作人员、业主代表、业主会主任、原告物业公司进入易居庭苑小区进行现场勘验。勘验过程中发现小区内存在以下问题：1.小区公共卫生方面，小区整体卫生较好，但楼道内墙壁涂画现象较多；2.车辆管理方面，对外来车辆的管理不规范；3.高层建筑内电梯存在未按期年检的现象；4.小区内楼宇门的门禁系统有不能正常使用的现象；5.楼道消防通道内存在杂物堆放的现象。
上述事实，有原告提交的证明材料、当庭陈述及本院的现场勘验笔录予以证实。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。物业服务合同的订立的目的是使业主得到满意的生活环境，物业公司得到预期的经济收益和社会收益。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务才能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。根据庭审查明的事实，原告虽然在积极的提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置。考虑到原告所提供的物业服务瑕疵并非为不可改变的，此次所反映出的瑕疵情形通过提升自身物业服务质量能够得以改进甚至能够避免再次发生，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免5%。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其主张的逾期违约金请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司自2013年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币0.6＊101.60＊24＊95%=1389.89元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘立巍
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01104号
原告齐德祥。
被告张仁顺。
被告张志桃。
原告齐德祥与被告张仁顺、张志桃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告齐德祥到庭参加了诉讼，被告张仁顺、张志桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐德祥诉称，原告与被告张仁顺是熟人关系，2014年9月1日，被告张仁顺因生产经营需要，提出向原告借款68000元，并出具借条一张。借款时，被告张仁顺向原告承诺，原告要款，被告即还。后当原告向被告索款时，被告一直推诿不付，为了维护原告的合法权益，现请求法院判决被告张仁顺、张志桃归还借款68000元，并承担本案诉讼费用。
被告张仁顺、张志桃未作答辩。
经审理查明，原告齐德祥与被告张仁顺是熟人关系，被告张仁顺、张志桃系夫妻关系。2014年9月1日，被告张仁顺以做门窗生意缺少资金为由，向原告齐德祥借款60000元，并约定利息8000元，未约定具体还款期限。当即被告张仁顺向原告出具借条一份，内容为：“借条借到齐得强人民币计陆万捌仟元整（68000.00）此据张仁顺2014.9.1”。后因原告索款无果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告齐德祥提供的被告张仁顺书写的借据1份（2014.9.1）以及原告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告齐德祥与被告张仁顺之间债权、债务关系明确，被告张仁顺欠原告齐德祥借款60000元以及8000元利息事实清楚，对此事实有原告提供的被告张仁顺所立借据予以证明，诉讼中两被告也未到庭提出抗辩，故本院对原告齐德祥所诉被告张仁顺欠款本息68000元的事实予以确认。因原、被告之间约定的利息标准不违反法律规定，故本院予以支持。因原、被告之间未约定还款期限，故被告应在原告主张还款的合理期限内及时还款。由于两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，且用于家庭经营，故应由两被告共同偿还。两被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁顺、张志桃于本判决生效后30日内共同偿还原告齐德祥借款本金60000元以及利息8000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张仁顺、张志桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 婕
附法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保57号
申请人潘阿荣。
委托代理人（特别授权代理）叶建渊、金伟东。
被申请人陈光明。
被申请人李兰英。
申请人潘阿荣于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告陈光明、李兰英名下坐落于瑞安市安阳街道隆山路160号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第号）予以保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封被告陈光明、李兰英名下坐落于瑞安市安阳街道隆山路160号房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
申请人潘阿荣应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴卫国
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈丽霞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3278号
原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。
负责人：初永平，系该行行长。
委托代理人：崔永，系该行职员。
被告：管文科。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行诉被告管文科金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行负担。
审 判 长 赵建强
代理审判员 宫元达
代理审判员 孙 慰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王思楠
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3670号
原告：姜汝霞，女，1960年4月25日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：宋禕，上海申融律师事务所律师。
被告：刘萍，男，1970年12月6日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：黄颖(系被告刘萍之妻)，女，1971年9月25日出生，汉族，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：陈雪松,总经理。
原告姜汝霞与被告刘萍、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月21日组织证据交换并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋禕、被告刘萍的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜汝霞向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费13,330.45元、住院伙食补助费90元、交通费100元，上述损失共计13,520.45元，由被告平保上海分公司在商业三者险限额内先行赔付，保险赔付外的损失由被告刘萍赔偿。
事实和理由：2015年5月22日，在本市共和新路和康路路口，被告刘萍驾驶小客车分别将正骑电动自行车的原告及案外人张某某撞伤。该起事故经交警部门认定，被告刘萍承担全部责任。原告曾向本院提起诉讼要求两被告赔偿各项损失，本院作出(2016)沪0106民初6367号民事判决书，判令被告平保上海分公司在交强险限额内赔付66,134.50元、在商业三者险限额内赔付229,714.01元。同时，同起事故中受伤的案外人张某某亦在(2016)沪0106民初6369号案件中与被告平保上海分公司达成调解协议，由被告平保上海分公司在交强险限额内赔付55,665.50元，在商业三者险限额内赔付2,000元。上述两起案件的法律文书均已生效，交强险中死亡伤残赔偿项下及医疗费用赔偿项下已全额赔付，商业三者险尚剩余768,285.99元，附加不计免赔率。
现原告遵从医嘱，于2016年8月9日至8月12日入住上海长海医院行右肱骨近端骨折内固定取出术，后因术后出血，再次于8月23日至8月24日入住该院治疗。上述后续诊治，原告支付了医疗费13,330.45元及相应的就诊交通费，并产生了新的损失，故原告起诉至本院，提出诉请如前所述。
被告刘萍承认原告提出的全部诉讼请求。
被告平保上海分公司未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘萍承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，同时原告的诉讼请求经本院审理认定符合法律规定，故本院予以支持。被告平保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姜汝霞商业三者险赔付款13,520.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.10元，减半收取计84.05元，由原告姜汝霞自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一七年三月三日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2422民初35号
原告：革桑，男，1984年4月27日出生，藏族，住西藏嘉黎县。
被告：贡吉，男，1979年4月3日出生，藏族，住西藏嘉黎县。
原告革桑与被告贡吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告革桑于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本案认为，本案在审理过程中原告以双方已内部协商为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告革桑撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告革桑负担。
审 判 长 美 措
审 判 员 次卓嘎
人民陪审员 扎 日
二〇一八年四月十一日
书 记 员 边 珍
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00134号
原告：王炳皖。
被告：汤从胜，农民。
原告王炳皖诉被告汤从胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告王炳皖到庭参加诉讼，被告汤从胜经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同地居民，彼此非常熟悉。2012年9月13日，被告以做生意，缺少流动资金为由向原告借得现金10万元，被告出具了借条，2014年春节过后，原告向被告索要无果，提起诉讼。请求判令被告汤从胜偿还借款本金10万元并承担利息损失。
被告汤从胜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告汤从胜出具的借条一份。
经审理查明：原、被告均系明光市三界镇居民，彼此较为熟悉。2012年9月份，被告汤从胜以做生意，缺少流动资金为由向原告王炳皖借款，并许诺按月利率3%支付利息，2012年9月13日，原告借给被告现金10万元，被告出具了借条。2013年初，被告汤从胜外出，至今下落不明。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的借条能够证实被告欠款未还的事实，被告依法应当承担民事清偿责任，本院对原告的诉讼请求，予以支持。因借条未约定利息，故原告要求的利息损失，依法应从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤从胜于判决书生效后十五日内向原告王炳皖偿还借款10万元并承担利息损失（利息自2014年12月23日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，利随本清）。
案件受理费2300元，由被告汤从胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一五年四月十八日
书 记 员 夏晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第686号
罪犯楼永福。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年10月11日作出（2014）温永刑初字第1200号刑事判决，以被告人楼永福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯楼永福在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯楼永福能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯楼永福减去拘役十五日（刑期至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十二月四日
书记员 李熙熙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01014号
原告：胡某，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人:陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：宋某甲，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵晖，裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾柏轩适用简易程序，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月十六按照农村习俗结婚，2010年6月21日领取结婚证，2009年生育一子，取名宋某乙。双方时常发生争吵，2015年4月，原告离开被告家，双方夫妻感情破裂，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2.判决儿子宋某乙由原告抚养，被告支付抚养费600元每月至其成年；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告向法庭提供证据为：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份信息情况及主体适格；2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告夫妻关系合法有效；3.儿子宋某乙人口信息查询表一份，证明儿子身份情况；4.病例一份，证明双方发生争执，被告将原告踢下床导致原告骨折受伤的事实；5.短信记录一份，证明被告曾发送短信辱骂原告，双方夫妻感情破裂。
被告方未向法庭提供证据。
被告对原告证据的质证意见为：对原告提供的证据一、二、三无异议。证据四出院记录载明是原告因下雪地滑摔伤导致骨折，不是被告打伤；证据五是原告的手抄件，且内容只记录了被告的部分，形式上，记录内容不完整，内容上看是原告在夫妻存续期间存在过错，辱骂是双方的。
经庭审举证、质证，本案对原告证据一、二、三予以认定；证据四出院记录载明是原告因下雪地滑摔伤导致骨折，不是被告打伤，对原告主张的证明目的，本院不予认定；证据五是原告的手抄件，形式上，记录内容不完整，真实性也无法确认，本院不予认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月十六按照农村习俗结婚，2010年6月21日领取结婚证，2009年生育一子，取名宋某乙。2014年初，原告曾做过手术，手术费是被告家里给的，2015年2月，原告因受伤住院，2015年4月，原告做完手术后离开被告家生活，两人分居。原告2013年受伤后，原、被告的儿子宋某乙一直由被告宋某甲的父母抚养。
本院认为：原告胡某与被告宋某甲经人介绍相识，登记结婚后生育一子，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽时有矛盾，但两人应为年幼的孩子考虑，克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告胡某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 贾柏轩
二〇一五年八月四日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审552号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人谢君，男，1988年7月18日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人谢君非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人谢君未经审批非法占用水田面积83平方米建房；申请执行人于2014年6月28日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6040号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人谢君未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人谢君于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6040号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人谢君负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审552号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人谢君，男，1988年7月18日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人谢君非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人谢君未经审批非法占用水田面积83平方米建房；申请执行人于2014年6月28日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6040号行政处罚决定书。本院认为，被执行人谢君未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人谢君于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6040号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人谢君负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第99号
原告：赖世巧，男，广东省阳春市人。
被告：王晓，男，广东省阳春市人。
委托代理人：王雯洁，女，广东省阳春市人，系被告王晓的女儿。
委托代理人：刘兵，男，广东省佛山市人。
原告赖世巧诉被告王晓土地使用权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赖世巧，被告王晓及其委托代理人王雯洁、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖世巧诉称：1964年阳春县双滘公社建罗坑林场马窝分林场，种植竹木。改革开发后，罗坑林场马窝分场由阳春市双滘镇人民政府民政办承包管理，但经济收益不大。2010年，阳春市双滘镇人民政府转让罗坑林场马窝分场给双滘镇永水村委会塘冲自然村村民赖世巧承包，原告按合同支付了承包款。被告王晓认为双滘镇政府办的林场是集体林场山地，以改革开放后谁都可以种植为由，把马窝分场杨中岭、杨中坳5亩广宁竹林卖掉，用火烧空竹头，种上松苗，造成作为承包方的原告与被告产生纠纷，原告多次向永水村委会、双滘镇政府反映并要求作调处，调处部门通知双方到双滘镇作调处解决，但被告均没有参加调解，问题得不到解决，造成原告承包合同内的杨中岭、杨中坳5亩土地不能进行生产。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告王晓将强占的5亩山地7年的土地承包经营权返还给原告赖世巧。
被告王晓辩称：一、原告的主体不适格。原告所举出的山林权证，所有权人是马窝分场生产队，原告只有承包权，并没有所有权，原告作为本案诉讼主体不适格，本案适格的诉讼主体应该是马窝分场生产队。二、原告所提交的是1982年颁发的《阳春县山权林权证》，根据《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，是已经作废的权属证书。根据国家林业局《关于实行全国统一林权证式样的通知》要求和部署，2000年9月，广东省林业厅（局）制定了《广东省林地林权登记换发证试点工作方案》。原告所提交的是旧证，现在已经是2014年，旧证早已作废，该旧证不能作为定案的依据。三、原告没有证据证明其承包合同是依法经村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，其承包合同应是无效合同。四、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，承包土地应取得土地承包经营权或林权证等证书，原告在本案中并没有提交该证书，无法证明其享有承包权。五、原告提供的由双滘镇人民政府和其签订的承包合同里，转包土地范围并不包含本案诉争地点。本案诉争地点为“杨中岭、杨中坳5亩山地”，而原告在上述承包合同里承包双滘镇人民政府的山地范围是：（四至为东至：赖世光旱地为界，南至塘冲禁山为界，西至坳仔岭岗为界，北至岭顶胶厂地为界），再结合原告提供的《阳春县山权林权证》规定的权属范围来看，原告承包双滘镇人民政府的土地范围仅仅限于“秧地埇”的山地，而被告所种松苗的山地位于“鸡公园”范围。被告所种松苗的地点根本就不在原告的承包范围里，没有构成对原告的侵权。六、被告响应国家号召，对荒山进行绿化，种上松苗，有利于恢复植树，保持水土，并没有损害生态环境，相反有益于生态环境的保护，行为并无不当。综上，原告的主张没有事实及法律依据，也没有证据来证明自己的主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赖世巧、被告王晓均是阳春市双滘镇永水村委会人，原告赖世巧属塘冲自然村村民，被告王晓属八粉自然村村民。1987年，被告王晓在现在争议的岭地（约5亩，原告认为争议岭地称为杨中岭，被告则认为争议岭地称为鸡公园）上种植松树；2008年，被告王晓卖掉存活的松树，2009年，被告王晓又在该岭地种上松树，现在松树已长至2-4米高。2010年1月19日，阳春市双滘镇人民政府（甲方）与被告王晓（乙方）签订《土地转包合同》，合同主要约定：甲方将自己的山岭（东至赖世光旱地，南至塘涌禁山，西至坳仔岭，北至岭顶胶厂地）及甲方于1996年2月3日与塘冲自然村村民签订《土地承包合同》书中所承包的土地转包给乙方；转包期限从2010年1月19日起至2020年2月3日止。原告赖世巧在签订《土地转包合同》前后一直没有在争议的岭地耕作过，原、被告双方自2012年起因土地的使用权发生争议，原告认为争议的岭地土地的所有权属阳春市双滘镇永水村委会塘冲村集体，而被告则认为争议的岭地土地的所有权属阳春市双滘镇永水村委会八粉村集体，为此原、被告均提供有证人证言材料，但双方所提供的证人均没有出庭作证。庭审后，本院向相关知情人调查取证，相关证人也未能充分肯定原、被告所争议岭地的土地使用权及所有权归属。
以上事实，有身份证复印件、《阳春县山权林权证》、《土地转包合同》、《承包土地合同书》、证人证言、阳春市双滘镇永水村委会证明、所争议岭地的相片8张，有勘验笔录、调查笔录及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：本案原、被告争议的焦点：拥有争议岭地使用权的主体问题，故本案案由应定为土地使用权纠纷。首先，原告未取得《林权证》，所争议的土地，原告从未使用过，原告提供的《土地转包合同》约定原告承包的山岭的四至未明确包含所争议的岭地。其次，被告王晓虽然在争议的土地上耕作多年，曾依政策使用该岭地，但也尚未取得《林权证》，故也未能认定争议岭地的使用权归被告。因本案争议岭地的使用权尚未能确定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《中华人民共和国森林法》第十七第第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，故本案争议的土地使用权纠纷应由相关政府部门调处。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国森林法》第十七第第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖世巧的起诉。
本案受理费100元，由原告赖世巧负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄祖健
代理审判员 颜金龙
人民陪审员 黎扬欢
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄英顺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01194号
原告重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中断杨柳路6号，组织机构代码20284488-5。
法定代表人冯军，董事长。
被告民生能源（集团）股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号未来国际大厦32层1号。
法定代表人薛方全，职务不详。
本院在审理（2015）江法民初字第13359号原告重庆耐德能源装备集成有限公司与被告民生能源（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告民生能源（集团）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的履行地在重庆市秀山县，要求将本案移送至重庆市秀山县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，双方当事人在所签订的合同中约定，发生争议向合同签订地所在地人民法院起诉。合同中所标明的合同签订地为重庆市，该约定不明确，不能确定管辖法院，本院不予支持，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在重庆市江北区建新北路一支路X未来国际大厦X层X，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告民生能源（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告民生能源（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤至皋
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐琳琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4732号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王光生，男，汉族，1962年1月15日出生，住贵州省遵义县。
王光生因诉遵义县人民政府、遵义县茅栗镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王光生申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权茅栗镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院经审查认为，1998年8月23日，遵义县茅栗镇人民政府根据“遵县（1998）21号”和“县办遵（1998）40号”文件的规定，作出茅处字（1998）05号处分决定，认定王光生违反计划生育政策，开除王光生工作籍。王光生对该处分决定不服，于2015年5月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，王光生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王光生的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4732号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王光生，男，汉族，1962年1月15日出生，住贵州省遵义县。王光生因诉遵义县人民政府、遵义县茅栗镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。王光生申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权茅栗镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院经审查认为，1998年8月23日，遵义县茅栗镇人民政府根据“遵县（1998）21号”和“县办遵（1998）40号”文件的规定，作出茅处字（1998）05号处分决定，认定王光生违反计划生育政策，开除王光生工作籍。王光生对该处分决定不服，于2015年5月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，王光生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王光生的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 旸
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第830号
申请执行人王泽兵，农民。
被执行人闫明，农民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高 健
审判员 李建辉
二〇一四年十一月四日
书记员 任中杰
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第575号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人楼某某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被武义县公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人楼某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人楼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日至26日期间，被告人楼某某私自将被害人吴某堆放在武义县白洋街道白溪村松明山路边的萤石矿，共计764吨以28000元的价格卖给顾某，后销售至东阳市防军萤石有限公司。经武义县价格认证中心价格鉴定，上述被买萤石氟化钙含量为20%，萤石原矿价格为65元／吨。
上述事实，被告人楼某某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、防军萤石有限公司的过磅单等；证人徐某甲、顾某、刘某、余某、徐某乙的证言；被害人吴某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，案值人民币49660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人楼某某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑刑罚，其刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后和庭审中如实认罪，有从轻处罚的情节，因此，综合以上情节衡平量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年3月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人楼某某的非法所得人民币49660元继续予以追缴，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第575号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初279号
原告李逊峰（曾用名：李三），男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告邰宝军，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告李逊峰诉被告邰宝军返还原物纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由本院审判员包海泉担任审判长，与审判员梁福成、人民陪审员韩山宝组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李逊峰及其委托代理人王庄、被告邰宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逊峰诉称，2013年10月1日我将自有的37只羊由被告代为管理，管理期间每只羊每月给付被告管理费20元。2013年10月1日至2015年10月1日该37只羊已发展到80只。2014年我给付过被告管理费6500元及一口猪抵顶2014年全年管理费，剩余的2015年管理费经当地司法所调解，我应给付被告6个月的管理费9600元，现我要求被告返还我80只羊，被告拒不给付，为维护自身权益，诉至法院，要求被告返还80只羊。
被告邰宝军辩称，不同意返还，原告欠我两年半的管理费76560元，每年应按12个月计算。
根据原、被告诉辩意见本庭归纳如下争议焦点：原告要求被告返还49只大母羊、1只种羊、30只小羊的事实根据和法律依据是什么。
原告李逊峰为支持自己的主张当庭提交以下证据：
1、光盘一张（原、被告在阿力得尔牧场司法所调解时的谈话录音），用以证明被告非法占有原告的80只羊拒不返还的事实，同时证明代放费如何约定的事实;
2、兴安盟中级人民法院民事调解书一份（出示原件，提交复印件），证明被告向原告主张的医药费没有法律依据，被告承担的医药费经过法院调解达成，与原告无关的事实。
经质证，被告邰宝军对证据1认为，不用当庭播放，我也不听，原告的80只羊属实在我这儿，去年发生事故原告应该给我4万元医药费及2015年的管理费9600元，如原告给我该笔钱，我同意返还，当时在阿力得尔牧场司法所就是这么说的；对证据2认为，对真实性无异议，因为我和原告之间有口头协议，原告答应给我拿4万元医药费，所以我才达成调解协议的。
本院认为，被告邰宝军对证据1要中证明的占有原告李逊峰的80只羊及原告欠其2015年9600元管理费的事实没有异议，故本院对证据1予以确认；证据2系人民法院作出的生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月1日原告李逊峰将自有的37只羊由被告邰宝军代为管理，管理期间每只羊每月给付被告管理费20元。2013年10月1日至2015年10月1日该37只羊已发展到80只（其中大母羊49只、种羊1只、小羊30只）。2014年原告李逊峰给付过被告管理费6500元及一口猪抵顶2014年全年管理费，剩余的2015年管理费经科右前旗阿力得尔马司法所调解，原告应给付被告6个月的管理费9600元，现原告李逊峰要求被告邰宝军返还80只羊，被告拒不给付，为维护自身权益，诉至法院，要求被告邰宝军返还80只羊。
另查明，被告邰宝军在质证阶段所称的事故是指原告李逊峰在2015年3月31日13时许将自己的6只羊送至被告邰宝军羊群时，被告邰宝军雇佣的放牧人何万军未经被告邰宝军和原告李逊峰许可擅自登上李逊峰驾驶的四轮拖拉机后斗上，行驶至被告邰宝军牧点南山坡300米处时李逊峰驾驶的昊天牌农用四轮拖拉机翻覆，致使何万军受伤，经抢救无效于2015年4月5日10时许死亡。该案经过两级法院（科右前旗人民法院、兴安盟中级人民法院）审理,原告李逊峰及被告邰宝军与对方达成调解协议，原告李逊峰赔偿10000元，被告邰宝军赔偿70000元。
再查，经本院在庭审过程中向被告邰宝军释明，是否对80只羊管理费提起反诉，邰宝军明确表示另行主张权利。
本院认为，原告李逊峰将自有的羊由被告邰宝军管理代放，现发展至80只（其中大母羊49只、种羊1只、小羊30只）的事实清楚，证据确实充分，被告邰宝军对此亦无异议，原告李逊峰要求被告邰宝军返还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告邰宝军对于双方管理费的争议，同意另行主张权利，本院在本案中不予处理；其原告李逊峰再给我40000元医药费我就返还80只羊的抗辩理由没有事实与法律依据，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邰宝军于本判决生效后三日内返还原告李逊峰80只羊（其中大母羊49只、种羊1只、小羊30只）。
案件受理费400元，由被告邰宝军负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 韩山宝
二〇一六年六月三十日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第266号
申请执行人邹赵亮，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人沈朝松，云南省巧家县人，住巧家县。
原告邹赵亮诉被告沈朝松民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2015年7月14日作出（2015）巧民初字第697号《民事调解书》（由被告沈朝松于2015年8月14日前偿还原告邹赵亮借款本金50000.00元，利息2400.00元，共计人民币52400.00元。案件受理费人民币555.00元，被告沈朝松自愿负担。）已发生法律效力，因沈朝松未履行调解书确定的义务，权利人邹赵亮于2015年11月20日向本院申请执行，经本院审查后，于2015年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，沈朝松暂无财产可供执行。申请执行人邹赵亮于2015年11月25日向本院自愿撤回执行申请，但其要求保留债务权力。
本院认为，申请执行人邹赵亮自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2015）巧执字第266号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 武绍波
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00195号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。2005年11月16日因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑八个月。2013年8月22日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，2013年9月2日刑满释放。2013年12月10日被抓获，同日因吸毒被行政拘留15日。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐、代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年10月30日，被告人王某某在重庆市江津区贾嗣镇菜市场，趁被害人郑某乙不注意时，用随身携带的刀片划破郑某乙手提袋，盗走人民币600元。
2013年12月6日，被告人王某某在重庆市江津区贾嗣镇北街路一水果摊店，趁被害人樊某某选购水果不注意时，将樊某某外衣包里的人民币1000元钱盗走。被告人王某某到案后如实供述了罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯有盗窃罪。请依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有银行存取款明细表、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明、户籍材料等书证；证人邹某某、郑某甲、梁某某、刘某某的证言；被害人郑某乙、樊某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，且因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王某某的行为给被害人造成的经济损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月二日，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年3月14日止）。
二、责令被告人王某某退赔被害人郑某乙经济损失人民币600元、樊某某人民币1000元。
上列罚金和退赔款限被告人王某某判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年三月十四日
书记员 梁晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00081号
上诉人（原审起诉人）曾敏，下岗职工。
上诉人曾敏因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00029号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曾敏在一审中起诉称：其原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知其出具了33963.12元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给其转账支付了2830.26元，截留了31132.86元，违背了相关文件规定。其多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费31132.86元。
另，根据上诉人曾敏向原审法院起诉时提交的利川市国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案、利川市人民政府关于曾敏信访问题的复查意见、恩施州人民政府关于曾敏等人信访事项的复核意见等证据查明：2000年，利川市人民政府下发了（2000）9号文件，确定对国有企业进行改制，对职工实行一次性安置，按照每人每年工龄500元的标准给予经济补偿。2000年7月27日，利川市农委以《利川市农业委员会关于市木业公司改制方案的批复》原则同意利川市永续木业公司改制方案，将公司房产处置后对职工进行了一次性安置，公司与职工解除了劳动关系。
为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，早在2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通知精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。曾敏作为原永续木业公司职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因曾敏所在的永续木业公司在2000年就进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了2000年企业改制时曾敏已经领取的安置费。
一审法院经审理认为：起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对曾敏的起诉，不予受理。
曾敏不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下岗后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。
本院经审理认为，由曾敏陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对曾敏的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年九月十七日
书记员 肖琦轩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑一终字第19号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1982年8月9日出生，陕西省白河县人，住陕西省白河县茅坪镇。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控被告人王某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年5月26日作出（2014）自流刑初字第172号刑事判决。被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。自贡市人民检察院指派代理检察员宋茂常出庭履行职务，上诉人（原审被告人）�某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月10日19时许，同案人吴某某（另案处理）将被害人王某乙骗至自贡市自流井区石岗井路120号附14号的传销租住屋内。为使王某乙加入其传销组织，被告人王某甲作为该传销租住屋的领导，安排并伙同同案人吴某某、陈某、何某某、罗某某等人（均另案处理）按照分工，将王某乙手机骗走，并采用锁门、陪睡、挟持外出听传销课及语言威胁等方式限制王某乙离开租住屋。同年10月23日13时许，公安机关接到他人报案后赶到租住屋将被害人王某乙解救。2014年1月20日，被告人王某甲被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1.公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过说明等书证，证实案发过程及被告人王某甲到案的情况；
2.被告人王某甲的户籍资料，证实被告人王某甲的基本情况；
3.被害人王某某的陈述，�实2013年10月10日晚7时许被同学吴某某骗到租住屋后，骗走手机，要求加入传销组织，王某甲是领导，分别由吴某某、陈某、何某某、罗某某等人挟持外出听传销课及二十四小时看管，及于当月23日13时许被警察解救的经过；
4.证人罗某某、唐某的证言，证实被害人王某乙于2013年10月10日被吴某某骗到自贡传销租住屋，为使其加入传销组织，被收走手机，吴某某、陈某、何某某、罗某某等传销人员实施监控的经过，以及王某甲是该租住屋领导的情况；
5.同案人吴某某、何某某、罗某某、陈某的供述，证实受传销租住屋领导王某甲的安排、分工，吴某某于2013年10月10日晚7时将王某乙骗到自贡传销租住屋并收走手机，为使王某乙加入传销组织，还与陈某、何某某、罗某某等传销人员分工负责，采用锁门、陪睡、挟持外出听传销课及语言威胁等方式限制王某乙逃离，罗某某于10月14日下午离开租住屋，王某乙于10月23日13时许被解救的经过情况；
6.被告人王某甲的供述，证实2013年10月初来到石缸井传销租住屋传销组织，属D级别，在王某乙被吴某某骗到租住屋前，与吴某某、陈某、何某某、罗某某等人商量如何让其加入传销组织，吴某某负责收王某乙手机外，还与其他人员一起分别负责当王某乙传销老师、陪睡觉、防止外出逃跑等，其劝王某乙加入组织的经过；
7.辨认笔录，证实吴某某、何某某、陈某辨认被告人王某甲和罗某某，罗某某辨认王某甲、陈某的经过；
8.现场指认笔录及照片，证实吴某某、何某某、陈某、罗珍荣对限制王某乙人身自由租住屋地点进行指认的情况。
原判认为，被告人王某甲为使被害人接受传销观念并加入其传销组织，指使、安排并伙同他人采用锁门、看管、陪睡、语言威胁等方式，非法限制被害人王某乙人身自由达十二天，其行为已构成非法拘禁罪，判处其期徒刑一年四个月。
上诉人（原审被告人）王某甲上诉称，对被害人非法拘禁的行为不是其策划安排，是其他同案人共同自愿参与，且自己后来已经离开了自贡。
出庭检察人员认为，一审认定事实清楚、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲为使被害人接受传销观念并加入其传销组织，指使、安排并伙同他人采用锁门、看管、陪睡、语言威胁等方式，非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。关于王某甲称，不是其策划安排拘禁行为而是其他同案人自愿参与，且自己后来已经离开了自贡的意见，经查，被害人王某某的陈述以及同案的吴某某、何某某等人的供述均能证实王某甲作为传销租住屋的“领导”，为使被害人加入传销组织，策划安排了非法限制被害人人身自由的行为，故该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据充分、程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 周玉萍
代理审判员 徐文忠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 石 磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01614-3号
原告：卫涛，男，汉族，1979年10月14日出生。
委托代理人：张学辉，安徽正申律师事务所律师。
被告：合肥荣事达电视机有限公司。
法定代表人：郑忠英，董事长。
委托代理人：陈长志，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：何玮琳，安徽力澜律师事务所律师。
被告：安徽荣冠光电有限公司。
法定代表人：郑忠海，董事长。
被告：安徽九亿包装科技有限公司。
法定代表人：方磊，董事长。
被告：郑忠海，男，汉族，1971年7月15日出生。
被告：方维春，男，汉族，1958年12月27日出生。
被告：方磊，男，1983年7月25日出生，汉族。
被告：郑忠英，女，1966年8月19日出生，汉族。
本院审理的原告卫涛诉被告合肥荣事达电视机有限公司、安徽荣冠光电有限公司、安徽九亿包装科技有限公司、郑忠海、方维春、方磊、郑忠英民间借贷纠纷一案，由于案情需要，本案不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转换为普通程序进行审理。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 邓凌雪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马雯雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更175号
罪犯马日木鬼，男，彝族，文盲，四川省布拖县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）楚中刑初字第63号刑事判决，以被告人马日木鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。刑期自2012年3月20日至2027年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2026年3月19日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马日木鬼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马日木鬼在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马日木鬼系病犯，减刑幅度可以从宽，其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马日木鬼减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月20日起至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保264号
申请人成都双星变压器有限公司，住所地：成都市蒲江工业区。
法定代表人：汤长龙，系该公司董事长。
被申请人西安天虹电气有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路20号。
法定代表人：尚昌利，职务不详。
申请人成都双星变压器有限公司与被申请人西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日依法作出的（2017）陕0113民初6125号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人西安天虹电气有限公司的银行账户存款855000元，本院于2017年12月5日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人西安天虹电气有限公司招商银行账户进行了855000元额度冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初6125号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙姣姣
打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保264号申请人成都双星变压器有限公司，住所地：成都市蒲江工业区。法定代表人：汤长龙，系该公司董事长。被申请人西安天虹电气有限公司，住所地：西安市高新区锦业二路20号。法定代表人：尚昌利，职务不详。申请人成都双星变压器有限公司与被申请人西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日依法作出的（2017）陕0113民初6125号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人西安天虹电气有限公司的银行账户存款855000元，本院于2017年12月5日依法移送执行。在执行过程中，本院已将被申请人西安天虹电气有限公司招商银行账户进行了855000元额度冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初6125号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月十三日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00056号
原告：铜陵市博泰工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市（狮子山村）。
法定代表人：江波，该公司经理。
被告：安徽华安矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：汤贻华，该公司董事长。
被告：青阳县华青矿业发展有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：代辉，该公司总经理。
被告：安徽省祁门县三宝金属选矿厂，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人：蒋龙权，该厂厂长。
被告：铜陵桐兴硫锌矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：邓子桂，该公司经理。
本院在审理原告铜陵市博泰工贸有限责任公司与被告安徽华安矿业集团有限公司、青阳县华青矿业发展有限公司、安徽省祁门县三宝金属选矿厂、铜陵桐兴硫锌矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告安徽华安矿业集团有限公司价值18万元的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 谢爱萍
代理 审 判员 陈应明
二〇一四年八月十五日
书记员（代） 周思琦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第257号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年X月XX日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，文化程度小学，户籍地湖南省耒阳市……。因本案于2011年6月21日被广州市公安局取保候审，后弃保潜逃，2013年11月20日被羁押，次日被广州市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）2060号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月29日2时15分许，被告人孙某饮酒后驾驶湘D8XX**号小型轿车途经广州市东风东路833号路段时发生交通事故，被执勤民警查获。经抽血检验：被告人孙某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为312.9mg／100mL。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，被告人孙某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的道路交通事故车辆痕迹检验笔录及道路交通事故认定书，广州市公安局交通警察支队东山大队出具的执勤经过、抓获经过及被告人孙某的常住人口基本信息查询材料，深圳市公安局南湖派出所出具的抓获经过，广州市公安局白云交警二大队出具的分析意见书，当事人血样提取登记表，被告人孙某及证人曹某某的门诊病历材料，证人周某某、曹某某、张某、肖某某、李某某的证言，证人张某某的证言及辨认照片笔录，被告人孙某的供述及南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2011）毒检字第0692号毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年4月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年二月十四日
书记员 冯春华