wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3103号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：郭洪林，男，1984年9月5日出生，汉族，身份证地址四川省西充县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭洪林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月三十一日（）书记员  陈 橙
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初746号
原告：张建平，男，汉族，1957年3月4日生，昔阳县人。
委托诉讼代理人张华云，阳泉聚浪法律服务所法律工作者。
被告：毕俊明（又名毕仲明），男，汉族，1954年12月19日生，昔阳县人。
原告张建平诉被告毕俊明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建平及其委托诉讼代理人张华云、被告毕俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2012年6月，被告购买原告红砖6万多块，约定即时付清砖款，当时被告支付了原告5000元，截止2016年12月8日，被告给原告出具欠条，确认尚欠原告砖款11500元，之后原告数次催要未果，故请求法院判令被告毕俊明偿还原告张建平购砖款11500元及利息3000元。
被告毕俊明辩称，对原告所诉的购砖一事无异议，当时是买原告的砖用于承建的李夫峪洗煤厂，但我们双方并未签订书面协议，所欠砖款同意偿还，但我们不是借贷合同关系，所以利息我不承担。
经审理查明，2012年6月，被告购买原告红砖6万多块，约定即时付清砖款，但截止2016年12月8日，被告尚欠原告砖款11500元，并给原告出具欠条。上述事实有原告提供的欠条一份予以证实，被告毕俊明表示认可，本院予以认定。
本院认为，买卖合同可以采取口头形式或者书面形式，自双方达成一致即生效，卖方向买方交付了标的物后，买方应当按照约定时间支付价款，未约定或者约定不明的，应当在收取标的物的同时支付价款。本案中原告已于2012年6月向被告交付了红砖，被告应当支付11500元购砖价款；至于原告所称的利息，因双方在2016年12月8日对账时并未约定违约金或者利息，故本院不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毕俊明于本判决生效之日起十日内一次性向原告张建平偿还借款11500元。
其它之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.5元，由原告张建平负担16.5元，被告毕俊明负担65元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一七年十二月七日
书记员 孔令贤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻立一民终字第46号
上诉人（原审原告）魏纪昌，男，1964年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）刘洋洋，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被�诉人（原审被告）郑州银行股份有限公司农业东路支行，住所地郑州市农业东路19号附1号。
负责人朱庄田，该支行行长。
被上诉人（原审被告）郑州通途货物运输有限公司，住所地郑州市惠济区老鸭陈村。
法定代表人张桂中，该公司总经理。
上诉人魏纪昌因抵押合同纠纷一案，不服遂平县人民法院(2012)遂民二初字第113号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月，原告魏纪昌与案外人杨东立合伙购买一辆解放牌半挂汽车，经河南长荣汽车贸易有限公司办理，2011年1月5日，原告魏纪昌汇给河南长荣汽车贸易有限公司业务经理史忠华199907元，挂车是2010年12月4日原告魏纪昌和杨东立在驻马店市中集华骏汽车贸易有限公司预订的华骏牌，原告魏纪昌付定金10000元，该车挂靠于被告通途公司。2011年1月6日，原告魏纪昌与被告通途公司签订了车辆代管合同书，有效期三年，车主姓名一栏为原告魏纪昌。合同第二条约定，车辆入户甲方（被告通途公司）后，乙方（原告魏纪昌）仍为该车辆的实际所有人和占有使用人。合同第五条约定，乙方每月向甲方支付200元服务费（其它约定详见合同）。2011年1月10日，该车辆办理了入户登记，登记车主为被告通途公司，车牌号为豫Ａ×××××（主）／豫Ａ×××××（挂）。2011年1月26日，该车的登记证登记栏内载明车辆办理了抵押登记，抵押权人为被告郑州银行，未载明为谁及何笔债务抵押。被告郑州银行与被告通途公司签订的抵押担保合同显示是被告通途公司为被告刘洋洋贷款抵押担保，主债权为27.3万元，抵押物价值为39万元。合同第九条第一项约定：本合同由甲乙双方法定代表人、负责人或代理人签字并加盖公章之日生效。该合同上被告郑州银行负责人朱庄田签名并加盖了公章，被告通途公司法定代表人张桂中签名并加盖了公章，但该合同没有签订日期，合同履行期限不明，抵押物不明。被告刘洋洋与被告郑州银行签订的个人贷款合同显示抵押人为被告通途公司，保证人为河南长荣汽车贸易有限公司，被告郑州银行为被告刘洋洋贷款27.3万元用于购车，该合同中抵押物不明，没有合同签订日期，被告郑州银行个人消费贷款借据凭证显示贷款日期为2011年2月10日。2011年4月15日，原告魏纪昌与案外人杨东立散伙，杨东立在购车时借原告魏纪昌的款及原告魏纪昌替杨东立偿还的贷款计9.2万元，杨东立不再偿还，杨东立购车时下欠河南长荣汽车贸易有限公司的贷款8.775万元由原告魏纪昌偿还，二人合伙购买的解放半挂车归原告魏纪昌所有。杨东立以声明人�形式出具声明，原告魏纪昌签字同意。2012年3月15日，本院作出（2012）遂民二初字第14号民事判决书，对上述声明依法予以确认。2011年7月23日，豫Ａ×××××（主）／豫Ａ×××××（挂）汽车在京珠高速962公里600米处发生交通事故，经河南省信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1248号、1282号民事判决书认定，该车的实际车主为原告魏纪昌，被告通途公司为该车的挂靠单位。判决原告魏纪昌承担30％的赔偿责任，判决被告通途公司在收取挂靠服务费的范围内对原告魏纪昌承担连带赔偿责任。2012年2月24日，河南长荣汽车贸易有限公司以欠银行贷款为由将豫Ａ×××××（主）／豫Ａ×××××（挂）汽车在运输途中（宁夏的平罗县）私自截获，河南长荣汽车贸易有限公司给驾驶员出具了收车条，后开回郑州。郑州市金水区人民法院首先是以原告郑州银行起诉被告刘洋洋、通途公司金融借款合同立案。郑州市金水区人民法院依据郑州银行的财产保全申请，于2012年3月8日对该车裁定扣押。郑州市金水区人民法院于2012年11月10日作出（2012）金民二初字第1142号判决（现已生效），认定该抵押担保合同有效。另查明，河南长荣汽车贸易有限公司为甲方、被告刘洋洋为乙方、被告通途公司为丙方签订一份车辆挂靠协议（该协议包括车辆转卖协议书、声明与保证等附件），该协议有效期限为空白，签订日期为2010年12月23日。此外，被告刘洋洋与河南长荣汽车贸易有限公司签订的汽车（买卖）贷款服务合同（该合同包括车辆转卖协议书、还款保证书、承诺书、反担保合同等附件），签订日期亦为2010年12月23日。
原审法院认为，郑州市金水区人民法院首先是以原告郑州银行起诉被告刘洋洋、通途公司金融借款合同立案。郑州市金水区人民法院于2012年11月10日作出（2012）金民二初字第1142号判决并已生效，认定该抵押担保合同有效，故不应就同一事实再予审理。原告如对（2012）金民二初字第1142号判决不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定向郑州市金水区人民法院提起诉讼或向相关法院申请再审。原审法院裁定：驳回原告魏纪昌的起诉。
宣判后，魏纪昌不服原审裁定，向本院提起上诉称，其为豫Ａ×××××／豫Ａ×××××挂汽车实际车主，郑州市金水区（2012）金民二初字第1142号判决与事实相违背，且本案不适用一事不再理原则，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，郑州市金水区人民法院以原告郑州银行股份有限公司农业东路支行起诉被告刘洋洋、郑州通途货物运输有限公司金融借款合同立案，（2012）金民二初字第1142号判决对金融借款合同的从合同即抵押担保合同的效力认定为有效，且该判决已生效。现魏纪昌又以抵押担保合同为由起诉，原审法院认定该案系同一事实不再审理正确。魏纪昌上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一三年十月十二日
书记员 董永通
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2141号
原告：ＸＸＸ，男，1976年6月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：黄桂华，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告ＸＸＸ与被告黄桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告ＸＸＸ于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年三月二十七日
书记员 张成艺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10564号
原告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。
法定代表人王志刚，职务：总经理。
委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：蒋道领，1972年12月19日出生，住河南省虞城县。
被告：程秀花，1972年12月26日出生，住河南省虞城县。
原告智恒投资（商丘）有限公司与被告蒋道领、程秀花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告智恒投资（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告智恒投资（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王施雯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3576号
上诉人（原审被告）：陈玉琴，女，汉族，55周岁，住正阳县。
委托诉讼代理人张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：马学宏，男，汉族，1962年12月23日出生，住正阳县。
上诉人陈玉琴因与被上诉人马学宏建设工程施工合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈玉琴及其委托代理人张钊中，被上诉人马学宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在其因病未能出庭的情况下作出判决，程序违法；被上诉人未按照图纸施工，工程存在严重质量问题，工程款基本给付完毕，欠条为受逼迫所写。
马学宏答辩称：为上诉人建设房屋已竣工，没有质量问题，上诉人尚欠30000元工程款未支付，应维持原判。
马学宏向一审法院起诉请求：其为被告建设房屋，要求被告支付尚欠的工程款30000元。
一审法院认定事实：2015年，原告为被告陈玉琴建设三间三层楼房，一、二层每平方190元，第三层每平方380元，共计价款102620元，该工程于2016年04月28日竣工，工程竣工时被告共计支付了69300元工程款，下余工程款没有支付，双方于2016年08月02日经过结算，被告尚欠原告工程款30000元，并给原告出具一张欠条，欠条载明：欠条，陈玉琴建房工钱共计叁万元整(30000元)，欠钱人陈玉琴，2016年08月02日。被告拒绝给付下欠的工程款，为此原告诉至法院，要求被告给付下欠的建房款30000元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告陈玉琴为了建筑楼房与原告进行了口头约定，双方就施工事项及价款达成一致意见后，原告进行了实际施工，现在该工程已经结束，被告也已实际入住，工程竣工后被告仅支付了部分工程款，对下余工程款双方结算后，被告给原告出具一张欠条，现被告仍尚欠原告30000元工程款没有支付，事实清楚，法律关系明确，因此，被告陈玉琴作为工程的发包人应当承担给付原告工程款的责任。对原告要求被告支付工程价款30000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告陈玉琴于本判决书生效之日起的十日内给付原告马学宏工程款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈玉琴承担。
二审期间，陈玉琴提交了房屋建筑图纸和房屋现状照片以证明马学宏未按图纸施工，所建房屋存在质量问题。马学宏质证认为，其所建房屋已竣工，该证据无法证明所建房屋有质量问题。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方建设工程施工合同关系成立。按照双方口头约定，马学宏进行了实际施工，工程竣工后陈玉琴也实际入住所建房屋。陈玉琴支付了部分工程款后，双方对剩余工程款进行结算，陈玉琴出具了欠条，尚欠马学宏工程款30000元。一审时陈玉琴经法院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，一审法院依法缺席审理程序并无不当。陈玉琴上诉称被上诉人未按照图纸施工，工程存在严重质量问题，工程款基本给付完毕，欠条为受逼迫所写，但其提供房屋建筑图纸和房屋现状照片不足以证实该主张。综上，上诉人陈玉琴的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由陈玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年九月二十五日
书记员 张书慧
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初85号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人吕江江,男，汉族,小学文化程度，户籍所在地陕西省延安市无业，现住本市。2004年因盗窃罪被西安市公安局治安局公交分局劳教一年；2008年12月因吸毒被延安市公安局宝塔分局强制戒毒两年；2010年8月因吸毒被延安市公安局宝塔分局行政拘留15日，同年9月被强制戒毒两年；2015年6月因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年9月13日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年12月28日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人吕江江犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人吕江江到庭参加诉讼，现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院起诉书指控，2016年11月23日11时许，被告人吕江江窜至离石区永宁市场，趁被害人杨某掀门帘之际，用手将其上衣口袋内的步步高vivo手机盗走，后以1000元的价格出售。同年12月12日被告人吕江江再次窜至本区，被离石区公安局的巡警大队民警发现并抓获，到案后，被告人吕江江的家属积极退赔被害人损失并取得谅解。经离石区价格认证中心认定，该被盗手机价值为2240。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。并提供：1、被告人的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、报案材料、通话记录、抓捕经过、谅解书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证；4鉴定意见；5、视频资料等证据，请依法判决。
被告人吕江江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议
经审理查明，2016年11月23日11时许，被告人吕江将窜至离石区永宁市场，尾随被害人杨某至永宁市场西门口时，趁被害人掀门帘离开之际，将其上衣口袋内玫瑰金色步步高vivo手机盗走，后以1000元的价格出售给路边大车司机，现赃物未追回。同年12月12日被告人吕江江再次窜至本区，被离石区公安局的巡警大队民警发现并抓获。到案后，被告人吕江江的家属积极退赔被害人损失并取得谅解。经离石区价格认证中心认定，该被盗手机价值为2240元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以佐证。1、被告人吕江江的供述与辩解；2、被害人杨某的陈述；3、报案材料、通话记录、抓捕经过、谅解书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证；4鉴定意见；5、视频资料等证据。被告人吕江江均无异议，足以认定被告人吕江江公共场合扒窃的犯罪事实。
本院认为，被告人吕江江以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕江江在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吕江江认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吕江江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长杨明霞
人民陪审员李文英
人民陪审员吴亚林
二0一七年四月十九日
书记员霍丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初85号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人吕江江,男，汉族,小学文化程度，户籍所在地陕西省延安市无业，现住本市。2004年因盗窃罪被西安市公安局治安局公交分局劳教一年；2008年12月因吸毒被延安市公安局宝塔分局强制戒毒两年；2010年8月因吸毒被延安市公安局宝塔分局行政拘留15日，同年9月被强制戒毒两年；2015年6月因犯盗窃罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年9月13日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留，同年12月28日经吕梁市离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人吕江江犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，被告人吕江江到庭参加诉讼，现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院起诉书指控，2016年11月23日11时许，被告人吕江江窜至离石区永宁市场，趁被害人杨某掀门帘之际，用手将其上衣口袋内的步步高vivo手机盗走，后以1000元的价格出售。同年12月12日被告人吕江江再次窜至本区，被离石区公安局的巡警大队民警发现并抓获，到案后，被告人吕江江的家属积极退赔被害人损失并取得谅解。经离石区价格认证中心认定，该被盗手机价值为2240。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。并提供：1、被告人的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、报案材料、通话记录、抓捕经过、谅解书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证；4鉴定意见；5、视频资料等证据，请依法判决。被告人吕江江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议经审理查明，2016年11月23日11时许，被告人吕江将窜至离石区永宁市场，尾随被害人杨某至永宁市场西门口时，趁被害人掀门帘离开之际，将其上衣口袋内玫瑰金色步步高vivo手机盗走，后以1000元的价格出售给路边大车司机，现赃物未追回。同年12月12日被告人吕江江再次窜至本区，被离石区公安局的巡警大队民警发现并抓获。到案后，被告人吕江江的家属积极退赔被害人损失并取得谅解。经离石区价格认证中心认定，该被盗手机价值为2240元。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以佐证。1、被告人吕江江的供述与辩解；2、被害人杨某的陈述；3、报案材料、通话记录、抓捕经过、谅解书、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证；4鉴定意见；5、视频资料等证据。被告人吕江江均无异议，足以认定被告人吕江江公共场合扒窃的犯罪事实。本院认为，被告人吕江江以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕江江在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吕江江认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的财产不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人吕江江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长杨明霞人民陪审员李文英人民陪审员吴亚林二0一七年四月十九日书记员霍丽娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1517号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：霍建雄，男，壮族，1984年8月6日出生，住广西宁明县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告霍建雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12613号
原告：李某，男，1966年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：周某，男，1979年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款8000元并承担利息2000元，合计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告以资金周转困难为由，从原告处借得现金8000元，并给原告出具借条一张。但该笔债务形成至今已四年之久，虽经原告数次前往催要，被告均以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告权益不受侵害，故诉至法院，请求依法审理。
被告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李某围绕其诉讼请求，依法提交2013年6月15日，周某作为借款人出具的借条原件一张，拟证明周某拖欠其借款8000元未予偿还的事实。因原告提交的借条系原件且债权债务法律关系明确，能够证实周某向李某借款8000元的事实，故本院对原告提交的借条予以认定，而被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告周某承担相应的法律后果。
2018年2月2日，本院依职权对周某的妻子马应香进行了调查，并制作调查笔录一份。马应香在笔录中陈述，周某给李某出具借条属实，但这8000元不是借款，而是双方约定的工程介绍费，并提出该条据是李某胁迫周某出具的。经庭审质证，李某对其给周某介绍工程的事实予以认可，但认为该笔借款与介绍费没有关系，且该张借条并不是其胁迫周某出具的。因周某经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，故由其承担举证不能的法律责任。对马应香调查笔录中陈述的李某给周某介绍工程的事实予以认定，对其陈述的8000元借条系胁迫出具的陈述，本院不予认定。
根据原告李某陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，周某在李某经营的农场从事彩钢房搭建过程中与李某相识。熟识后，李某将肃南一彩钢房搭建的工程介绍给周某，双方口头约定周某给付李某介绍费2000元。后周某将该工程承包给他人完成。工程完工后，周某按约定给付李某介绍费2000元。2013年6月15日，周某以其正在施工修建的张掖石岗墩牛场的机器损坏需要维修为由，向李某借款8000元，并由其出具借条一张，约定于2013年11月还清。借款期限届满后，周某未履行给付义务，后经李某多次催要，周某均予以推诿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某作为借款人向原告李某借款8000元，有原告提交的借条为证。由此，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告按照年利率5.4%承担借款逾期后48月的利息2000元的诉讼请求。因该笔借款双方明确约定了给付时间，被告逾期不偿还借款的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告承担利息的请求，符合上述法律规定，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周某于本判决生效后十五日内给付原告李某借款8000元、承担利息2000元，合计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员王志英
二〇一八年三月一日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12613号原告：李某，男，1966年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：周某，男，1979年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款8000元并承担利息2000元，合计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，被告以资金周转困难为由，从原告处借得现金8000元，并给原告出具借条一张。但该笔债务形成至今已四年之久，虽经原告数次前往催要，被告均以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告权益不受侵害，故诉至法院，请求依法审理。被告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李某围绕其诉讼请求，依法提交2013年6月15日，周某作为借款人出具的借条原件一张，拟证明周某拖欠其借款8000元未予偿还的事实。因原告提交的借条系原件且债权债务法律关系明确，能够证实周某向李某借款8000元的事实，故本院对原告提交的借条予以认定，而被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告周某承担相应的法律后果。2018年2月2日，本院依职权对周某的妻子马应香进行了调查，并制作调查笔录一份。马应香在笔录中陈述，周某给李某出具借条属实，但这8000元不是借款，而是双方约定的工程介绍费，并提出该条据是李某胁迫周某出具的。经庭审质证，李某对其给周某介绍工程的事实予以认可，但认为该笔借款与介绍费没有关系，且该张借条并不是其胁迫周某出具的。因周某经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，故由其承担举证不能的法律责任。对马应香调查笔录中陈述的李某给周某介绍工程的事实予以认定，对其陈述的8000元借条系胁迫出具的陈述，本院不予认定。根据原告李某陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，周某在李某经营的农场从事彩钢房搭建过程中与李某相识。熟识后，李某将肃南一彩钢房搭建的工程介绍给周某，双方口头约定周某给付李某介绍费2000元。后周某将该工程承包给他人完成。工程完工后，周某按约定给付李某介绍费2000元。2013年6月15日，周某以其正在施工修建的张掖石岗墩牛场的机器损坏需要维修为由，向李某借款8000元，并由其出具借条一张，约定于2013年11月还清。借款期限届满后，周某未履行给付义务，后经李某多次催要，周某均予以推诿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某作为借款人向原告李某借款8000元，有原告提交的借条为证。由此，原告与被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率5.4%承担借款逾期后48月的利息2000元的诉讼请求。因该笔借款双方明确约定了给付时间，被告逾期不偿还借款的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告承担利息的请求，符合上述法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周某于本判决生效后十五日内给付原告李某借款8000元、承担利息2000元，合计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员王志英二〇一八年三月一日书记员曾静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1730号
原告：李平丰，男，1962年6月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：闵敢，安徽元贞律师事务所律师。
被告：安徽联合融资担保有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街,统一社会信用代码91341523688129004E。
法定代表人：汪建华，总经理。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
原告李平丰与被告安徽联合融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平丰及其委托诉讼代理人闵敢、被告安徽联合融资担保有限公司（以下简称联合担保公司）委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1200000元及利息120651元（利息按年利率9.28%暂自2016年3月2日计算至2017年4月1日，最终计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月12日,原告李平丰因承接工程需要，经被告联合担保公司担保，向安徽舒城农村商业银行股份有限公司百神庙支行（以下简称农商行百神庙支行）贷款300万元，贷款期限为一年。原被告双方口头约定，李平丰夫妻使用180万元，另120万元借给被告使用，利息双方自付。贷款当日，银行将300万元打入金利莱特商贸有限公司账号，金利莱特公司将120万元打入被告公司出纳会计朱祖莲银行卡（卡号62×××26）。2015年9月12日，李平丰夫妻归还银行48万元。原告要求被告归还本金，但被告迟迟不予归还。后经安徽舒城农村商业银行股份有限公司调解，李平丰夫妻向农商行百神庙支行化解252万元，借款期限为12个月，即自2015年12月10日至2016年12月10日。同日，原告与被告订立《担保合同》，由被告为原告贷款提供担保。2015年12月21日，被告向原告出具120万元的欠条一张。双方约定，每个季度最后一个月20日，被告向原告支付利息。从2016年3月20日起，被告不还利息。现农商行百神庙支行多次向原告催要此笔贷款，给原告夫妻的生活、工作带来极大影响。综上所述，原被告之间借贷关系事实清楚，请求人民法院判如所请。
被告联合担保公司辩称，一、原告行为属于《合同法》第六十八条：“（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉”的行为。被告依法行使不安抗辩权，对该债务不负偿还责任。原被告双方确实口头约定被告为原告的300万元借款提供担保，原告从银行借款后，180万元归原告使用，120万元归被告使用。作为合同的先履行义务一方，被告按约提供担保，贷款300万元各自按约定使用。后原告偿还48万元，从银行续贷252万元，该笔借款2016年12月10日到期，但原告至今未还。原告经营状况严重不良，已有数起涉诉案件，还款能力严重不足。原告以续贷为名骗取被告解除反抵押房产担保，导致被告反担保落空，累及扣划被告保证金账户还贷已成定局。二、鉴于原告的上述种种行为，被告与贷款银行形成252万元担保之债，与原告之间252万元担保之债，120万元借贷之债。原被告之间互负债务，符合《合同法》之债务抵消，被告的120元应向贷款银行偿还。望人民法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月12日,原告李平丰经被告联合担保公司担保，向农商行百神庙支行贷款300万元，贷款期限为一年。原被告双方口头约定，李平丰夫妻使用180万元，另120万元借给被告使用。贷款当日，银行将300万元打入金利莱特商贸有限公司账号，金利莱特公司将120万元打入被告公司出纳会计朱祖莲银行卡（卡号62×××26）。2015年9月12日，李平丰夫妇归还贷款95300元。2015年12月10日，李平丰夫妇归还贷款2904700元。同日，李平丰夫妇向农商行百神庙支行续贷252万元，借款期限仍为12个月，即自2015年12月10日至2016年12月10日。上述银行贷款亦由被告提供担保。2015年12月21日，被告向原告出具120万元的收款收据一张，载明借到李平丰120万元，收款事由为安徽金利莱特钢材商贸有限公司2014年9月12日转入。2016年12月20日，被告向原告出具欠到利息83528元（2016.3.20-2016.12.20）欠条一张。因被告未向原告履行还款义务引起讼争。
以上事实，由原告提供的被告出具给原告的收款收据两份、安徽农村商业银行转账凭证一份、被告出具给原告的利息欠条一份以及被告提供的委托保证合同、个人借款合同、担保合同、抵押反担保合同、房产证、房产证他项证明等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原、被告之间是否存在借贷关系，若存在借贷关系，借款数额及利息如何确定；二、被告能否行使不安抗辩权；三、原被告之间是否存在债务抵销的情形。
关于焦点一，原告经被告担保从农商行百神庙支行取得300万元贷款后，将其中的120万元通过安徽金利莱特钢材商贸有限公司汇到被告公司经办人员账号，原被告之间借贷关系依法成立，被告的担保行为不影响原被告之间的借贷关系的认定。从被告的答辩以及被告出具给原告的收款收据来看，能够认定原告通过安徽金利莱特钢材商贸有限公司向被告公司打款120万元的事实，且被告在2015年12月21日出具的收款收据中载明该款为被告向原告的借款。因此，被告的借款数额应认定为120万元。关于利息如何确定，虽然被告在出具收款收据时未约定利息，但从被告2016年12月20日出具给原告的欠条来看，被告向原告的借款应视为约定了支付利息，依据欠条确定年利率应为9.28%。
关于焦点二，不安抗辩权为双务合同的效力表现，其成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且该两项存在对价关系。本案中原被告之间的借贷关系以及被告为原告的银行贷款提供担保并非因同一双务合同而互负债务，且借贷为单务合同，不存在对价关系，故被告在本案中不具有行使不安抗辩权的条件。
关于焦点三，债的抵销是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中被告仅为原告的贷款提供担保，对原告并不享有到期债权，原告不欠被告任何债务，因此不存在债务抵销的情形。
综上，被告在出具收据时虽然未约定还款期限和还款方式，本着债务应当清偿的原则，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，原告多次向被告催要欠款，已给了被告必要的准备时间，现原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告联合担保公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽联合融资担保有限公司于本判决生效起十日内返还原告李平丰借款1200000元，并按年利率9.28%自2016年3月20日起计算利息至欠款实际付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16690元，由被告安徽联合融资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
审 判 员 张方林
人民陪审员 王 芳
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 孟 昇
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异247号
案外人：王丽红，女，汉族。
委托代理人马涛、马来紫，均系河南魏征律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：宋伊兵，男，汉族。
被执行人：洛阳可可居置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：梁安民，执行董事。
委托代理人刘伟、张亚楠，均系河南安多律师事务所律师，特别授权。
被执行人：伊川县栋梁金属结构有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇周村。
法定代表人：梁安民，执行董事。
被执行人：梁安民，男，汉族。
本院在执行宋伊兵依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第25号民事判决书申请执行洛阳可可居置业有限公司（以下简称可可居置业）、伊川县栋梁金属结构有限公司、梁安民民间借贷纠纷的(2016)豫03执175号一案中，案外人王丽红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王丽红称，我于2014年3月27日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了位于伊川县文化路北段东侧可可居置业开发的“可可居丰泽园”2幢D座D单元2层201号房产，并支付了525030元的购房款，但该房产却于2016年10月9日被洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封，虽然该房产仍登记在可可居置业名下，但我已是该房产的实际权利人，故申请洛阳中院中止对该房产的执行。其提供的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
可可居置业对案外人王丽红提供的证据不持异议。
申请执行人宋伊兵称，可可居置业以其所有的“可可居丰泽园”的30套（含案外人王丽红购买的”2幢D座D单元2层201号房产在内）房产作为抵押物，向我借款800万元，并于2014年3月18日办理了他项权利证书，借款到期后，因可可居置业未按约定偿还，我申请洛阳中院对作为抵押物的30套房产进行拍卖、变卖，以抵偿可可居置业欠我的借款。其提供的证据有他项权利证书等。
本院查明，被执行人可可居置业以其所有位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”的30套（含案外人王丽红购买的2幢D座D单元2层201号房产在内；以下简称涉案30套房产）房产作为抵押物，向申请执行人宋伊兵借款800万元，双方于2014年3月18日到房管部门办理了他项权利证书（房他证2014字第32**号），后因可可居置业未按约定归还欠款，宋伊兵将可可居置业等诉至本院，经审理，本院作出（2015）洛民一初字第25号民事判决，该判决生效后，宋伊兵向本院申请执行，本院于2016年10月9日查封了涉案30套房产。
另查明，王丽红于2014年3月27日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了“可可居丰泽园”2幢D座D单元2层201号房产，购房合同约定该房产总价款为525030元，王丽红已分二次支付了全部购房款。
还查明，经向伊川县房管局查询，在伊川县境内王丽红名下位于“可可居丰泽园”3号楼E1704号另有住宅一套（房产证号：0055**）。
本院认为，关于案外人王丽红提出的“可可居丰泽园”2幢D座D单元2层201号房产已由其出资购买，申请洛阳中院中止执行的异议申请，经查，王丽红虽在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但其名下有其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，故王丽红所提异议不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王丽红的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年五月十四日
书记员 杨素霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢868号
申请执行人：哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街101号。
法定代表人：金春梅，职务董事长。
被执行人：高学家，男，1967年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于占群，女，1971年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市远赢小额贷款有限责任公司与被执行人高学家、于占群借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款1964500元及利息，案件受理费23200元，诉讼保全费1540元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第476号
原告：孙××。
被告：林××。
本院在审理原告孙××与被告林××买卖合同纠纷一案
中，原告孙××于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分
自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准予原告孙××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙××负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年五月十八日
书记员 计慧洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第476号
原告：孙冬兴。
被告：林长根。
本院在审理原告孙冬兴与被告林长根买卖合同纠纷一案中，原告孙冬兴于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙冬兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙冬兴负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年五月十八日
书记员 计慧洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3699号
上诉人（原审起诉人）：钱勇，男，1977年3月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人（原审起诉人）：钱芳，女，1977年9月22日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
钱勇、钱芳因诉无锡美之居装饰设计工程有限公司（以下简称美之居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2014年6月28日作出的（2017）苏0205民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年6月，钱勇、钱芳向原审法院起诉称：其作为泓郡华府76号502室的所有权人，委托美之居公司对该房屋进行装修设计和施工，签订了《美之居装饰设计协议书》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程期限自2016年9月23日起至2017年4月23日止。合同签订后，其按约支付了设计费8160元和首期装修款46000元，但是至其提起诉讼日，美之居公司没有完成施工，仅完成一小部分工程价为24368元。美之居公司的行为已构成违约，不能实现其合同目的。请求：1、解除《美之居装饰设计协议书》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、美之居公司返还装修款和设计费29792元；3、美之居公司赔偿其损失（按同类地段的租金标准计算210天）；4、本案诉讼费用由美之居公司承担。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。钱勇、钱芳与美之居公司签订的家庭居室装饰装修合同属于承揽合同，该合同没有约定合同履行地，合同第十条虽然约定了向协议签订地无锡人民法院起诉，但是合同没有约定合同签订地，无锡地区的人民法院有多家，该条款约定不明，故本案不能以合同履行地或约定管辖来确定管辖，应当以被告住所地确定管辖。同时，钱勇、钱芳要求与美之居公司解除合同，属于变更之诉，不属于给付之诉，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。美之居公司住所地在江苏省梁溪区新天地休闲广场1-405，不在原审法院管辖范围内。因此，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定：对钱勇、钱芳的起诉不予受理。
钱勇、钱芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案定性错误，本案应为装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由原审法院立案受理。
本院认为，本案所涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定当事人发生争议协调不成时，“向协议签订地无锡人民法院起诉’。因双方未在合同中明确约定协议的签订地点，故该协议管辖条款因约定不明而无效。
本案系当事人基于相互之间签订的装饰装修合同产生的纠纷，故案由应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。可以按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷的范围，不仅限于《民事案件案由规定》的第100个第三级案由“100、建设工程合同纠纷”项下的第三个第四级案由，即“（3）建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该第三级案由项下的第七个第四级案由，即“（7）装饰装修合同纠纷”。因此，本案应按照不动产纠纷由涉案房屋所在地人民法院即原审法院管辖。综上，原审法院所作不予受理裁定错误，应予纠正。钱勇、钱芳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3291号民事裁定；
二、本案指令无锡市锡山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3699号上诉人（原审起诉人）：钱勇，男，1977年3月28日生，，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人（原审起诉人）：钱芳，女，1977年9月22日生，，汉族，住无锡市滨湖区。钱勇、钱芳因诉无锡美之居装饰设计工程有限公司（以下简称美之居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2014年6月28日作出的（2017）苏0205民初3291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年6月，钱勇、钱芳向原审法院起诉称：其作为泓郡华府76号502室的所有权人，委托美之居公司对该房屋进行装修设计和施工，签订了《美之居装饰设计协议书》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程期限自2016年9月23日起至2017年4月23日止。合同签订后，其按约支付了设计费8160元和首期装修款46000元，但是至其提起诉讼日，美之居公司没有完成施工，仅完成一小部分工程价为24368元。美之居公司的行为已构成违约，不能实现其合同目的。请求：1、解除《美之居装饰设计协议书》和《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、美之居公司返还装修款和设计费29792元；3、美之居公司赔偿其损失（按同类地段的租金标准计算210天）；4、本案诉讼费用由美之居公司承担。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。钱勇、钱芳与美之居公司签订的家庭居室装饰装修合同属于承揽合同，该合同没有约定合同履行地，合同第十条虽然约定了向协议签订地无锡人民法院起诉，但是合同没有约定合同签订地，无锡地区的人民法院有多家，该条款约定不明，故本案不能以合同履行地或约定管辖来确定管辖，应当以被告住所地确定管辖。同时，钱勇、钱芳要求与美之居公司解除合同，属于变更之诉，不属于给付之诉，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。美之居公司住所地在江苏省梁溪区新天地休闲广场1-405，不在原审法院管辖范围内。因此，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定：对钱勇、钱芳的起诉不予受理。钱勇、钱芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对本案定性错误，本案应为装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由原审法院立案受理。本院认为，本案所涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定当事人发生争议协调不成时，“向协议签订地无锡人民法院起诉’。因双方未在合同中明确约定协议的签订地点，故该协议管辖条款因约定不明而无效。本案系当事人基于相互之间签订的装饰装修合同产生的纠纷，故案由应为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。可以按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷的范围，不仅限于《民事案件案由规定》的第100个第三级案由“100、建设工程合同纠纷”项下的第三个第四级案由，即“（3）建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该第三级案由项下的第七个第四级案由，即“（7）装饰装修合同纠纷”。因此，本案应按照不动产纠纷由涉案房屋所在地人民法院即原审法院管辖。综上，原审法院所作不予受理裁定错误，应予纠正。钱勇、钱芳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，一、撤销无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3291号民事裁定；二、本案指令无锡市锡山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄朝华审 判 员  孙 皓代理审判员  张 涛二〇一七年九月二十八日书 记 员  蔡为民
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00099号<\\\/div>
罪犯吴汉华，男，1956年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）武
刑初字第293号刑事判决，认定被告人吴汉华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年5月21日作出（2012）鄂刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴汉华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯吴汉华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯吴汉华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯吴汉华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年4月27日起至2025年5月26日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00099号罪犯吴汉华，男，1956年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）武刑初字第293号刑事判决，认定被告人吴汉华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年5月21日作出（2012）鄂刑三终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴汉华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴汉华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴汉华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴汉华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年4月27日起至2025年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶商初字第0013号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，董事长。
委托代理人ＸＸ，该行职员。
被告王伟。
被告张美红。
被告孙珍珍。
被告赵培。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告王伟、赵美红、孙珍珍、赵培金融借款合同纠纷一案，本院与2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告商业银行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王伟、赵美红、孙珍珍、赵培经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2012年6月23日，被告王伟从商业银行双沟支行借款80000元，约定还款日期为2013年6月22日，利息为年利率13.251%（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），张美红为共同借款人，由被告孙珍珍、赵培承担连带担保责任。后被告王伟仅于2014年3月31日还款30000元本金，余款50000元及利息多次找四被告催收未果。为了保障原告信贷资金不受损失，及时收回贷款本息，故起诉至法院要求四被告偿还借款50000元及利息（自2012年6月23日起按本金80000元以年利率13.251%计算至2013年6月22日止，逾期利息自2013年6月23日起按80000元加收50%利息计算至2014年3月31日，自2014年4月1日起50000元加收50%利息计算至被告实际还款之日止）。并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告王伟、赵美红、孙珍珍、赵培未作答辩。
经审理查明：2012年6月23日，被告王伟从商业银行双沟支行借款80000元，约定还款日期为2013年6月22日，利息为年利率13.251%，（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息），被告张美红做为被告王伟的财产共有人签字承担共同连带还款责任，由孙珍珍、赵培承担担保责任。后被告王伟于2014年3月31日偿还30000元本金。余款经原告多次催要未果，故而成诉。
上述事实，有原告提供的借款借据一份、个人担保借款合同一份和原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷应受到法律的保护。本案中，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效，被告王伟到期未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告张美红作为自愿承担债务的财产共有人与借款人王伟负有共同偿还责任。被告孙珍珍、赵培在主债务人到期未还款时应承担保证还款责任，其未履行保证担保责任的行为构成违约，依法应承担保证担保的民事责任。被告王伟已偿还过的30000元本金应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、张美红偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（从2012年6月23日起至2013年6月22日以80000元本金按年利率13.251%计算，自2013年6月23日起至2014年3月31以80000元按年利率13.776‰加收50%利息计算，自2014年4月1日起至本判决确定的履行之日止以50000元按年利率13.776‰加收50%利息计算），于本判决生效后十日内履行。
二、被告孙珍珍、赵培对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、案件受理费1800元，减半收取900，由被告王伟、张美红、孙珍珍、赵培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 李伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 张超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初30号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人刘某某，女，1969年10月15日出生。因涉嫌盗伐林木罪于2015年12月16日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，2015年12月26日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
辩护人施启钊，贵州草海律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人施启钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年12月12日至16日期间，被告人刘某某在威宁自治县迤那镇青山村园子组刘某某家旁边的树林里的云南松115棵砍伐并打算运回家中烧火。经威宁自治县林业局鉴定，被砍伐的松树属于集体林木，总计蓄积4.6306立方米。据此，认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，涉嫌犯盗伐林木罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议判处其一年有期徒刑以下的刑罚，请依法判处。
被告人刘某某对起诉指控及适用法律未持异议。其辩护人以被告人的行为符合投案自首的构成要件，是自首；本案中的云南松权属不清，刘某某的行为属滥伐林木，被砍伐的林木较少，达不到滥伐林木罪的标准，其不构成犯罪为其辩护。
经审理查明，2015年12月12日，被告人刘某某将位于威宁县迤那镇青山村园子组其家旁边的青山村集体林木云南松115棵擅自砍伐，准备运回用于烧火。经威宁自治县林业局鉴定，被砍伐的115棵云南松总蓄积为4.6306立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件移送函、接处警登记、受案登记表、刘某某的供述与辩解、周某甲的证言、施某某的证言、周某乙的证言、马某甲的证言、马某乙的证言、周某丙的证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、照片、勘验检查笔录、威宁县迤那镇林业环保站出具的证明、威宁县公安局森林警察大队出具的情况说明、到案经过、情况说明、迤那镇青山村村民委员会、迤那镇人民政府及迤那镇林业环保站的证明等经控辩双方当庭举证质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人刘某某犯盗伐林木罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的被告人的行为符合投案自首的构成要件，是自首；本案中的云南松权属不清，刘某某的行为属滥伐林木，被砍伐的林木较少，达不到滥伐林木罪的标准，其不构成犯罪的辩护意见，与到案经过、迤那镇青山村民委员会、迤那镇人民政府，迤那镇林业环保站的证明及被告人的原始供述、证人马某丙等人的证言互为印证的事实相悖，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止）
二、被盗伐115棵云南松发还给迤那镇青山村。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李苍劲
审判员 周远松
审判员 张泽文
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1634号
原告赵玉花，女，1963年11月28日出生，汉族。山西省晋中市榆次区西荣村人，住，
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师
被告晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会，地址晋中市榆次区西荣村
法定代表人刘增德，系该村村长
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师
原告赵玉花与被告晋中经济开发区社管处西荣村村民委员会（以下简称“西荣村委会”）确认土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑楠、被告委托代理人王少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1984年原告一家作为榆次区西荣村委会集体组织成员在承包土地时，分别承包了位于西荣村共计九块地，面积为19.27亩的土地，当时登记在原告父亲赵来柱名下。后来原告父母去世，上述土地一直由原告耕种管理，至今每年都享有粮食直补款。后来被告根据《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》（以下简称“《土地流转意见》”）进行二轮土地承包确权时，被告拒不为原告办理土地使用证，其行为已经违反了《土地流转意见》的规定。为此，原告诉至法院，请求依法确认登记在赵来柱名下的位于晋中市榆次区西荣村面积为19.82亩的土地承包经营权归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告诉称的土地亩数不能确认，村委会一直要求开发区社管处处理。
经审理查明，1984年原告一家作为榆次区西荣村委会集体组织成员在承包土地时，分别承包了位于西荣村共计九块地，面积为19.27亩的土地，当时登记在原告父亲赵来柱名下。后来原告父母去世，上述土地一直由原告耕种管理，至今每年都享有粮食直补款。后来被告根据《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》进行二轮土地承包确权时，被告拒不为原告办理土地使用证。原告准备向有关部门进行土地仲裁，在得知同村村民ＸＸＸ的请求未被受理后遂向本院提起诉讼。庭审中原告要求依法确认位于晋中市榆次区西荣村1、西长针南2.1亩（东至刘赖只-
西至郜文喜）2、七水道2.8亩（东至刘赖只-西至郜文喜）3、学千地3.25亩（东至李正付-西至要增娃）4、流水地3.23亩（东至要四虎-
西至要增娃）5、五家地1.33亩（东至要玉牛-西至要五货）6、小堰北头3.2亩（东至吴秀来-西至张大拴）7、神唐地1.54亩（东至赵栓宝-
西至要青娃）8、田庄道1.12亩（东至要根锁-西至刘毛猴）9、砖窑地0.7亩（东至要三虎-
西至吴秀来）面积为19.27亩的土地承包经营权归原告所有。被告认为上述土地不能确认到原告名下，土地使用登记表不能作为依据。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，西荣村委会于1984年与村民签订了一轮土地承包合同，二轮土地系对一轮土地承包的顺延，被告认可在二轮土地承包时一直未与村民签订土地承包合同。
确认上述事实的证据有证明、粮食直补款发放凭证、土地使用登记表、一轮土地使用证等及当事人陈述在卷为凭。以上证据经到庭当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，土地是村民赖以生存的基础，村民的土地承包经营权依法受法律保护。原告诉争土地由原告长期耕种，并领取相应的粮食直补款，且根据被告西荣村委会的土地使用登记表记载，原告对诉争土地一直享有承包经营权。与村民签订土地承包合同即是被告的权利也是被告的义务，不能因为西荣村委会未与原告签订土地承包合同就剥夺原告的土地承包经营权。故原告的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条，判决如下：
原告赵玉花对位于晋中市榆次区西荣村1、西长针南2.1亩（东至刘赖只-西至郜文喜）2、七水道2.8亩（东至刘赖只-
西至郜文喜）3、学千地3.25亩（东至李正付-西至要增娃）4、流水地3.23亩（东至要四虎-西至要增娃）5、五家地1.33亩（东至要玉牛-
西至要五货）6、小堰北头3.2亩（东至吴秀来-西至张大拴）7、神唐地1.54亩（东至赵栓宝-西至要青娃）8、田庄道1.12亩（东至要根锁-
西至刘毛猴）9、砖窑地0.7亩（东至要三虎-西至吴秀来）面积为19.27亩的土地有承包经营权。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年八月二十日
书 记 员 秦 源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00835号
原告：郭学伟。
委托代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。
被告：楼水莲。
被告：俞永乐。
原告郭学伟与被告楼水莲、俞永乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员王业成组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭学伟的委托代理人傅鹏六到庭参加诉讼；被告楼水莲、俞永乐经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学伟起诉称：2013年9月26日，被告楼水莲向原告借款5万元，约定按月利率2%计息。被告俞永乐自愿为该笔借款提供连带责任保证。2013年11月11日，被告楼水莲、俞永乐共同向原告借款21万元，并出具了借据一份，后经原告催讨，两被告分文未付。现原告起诉要求：一、被告楼水莲立即归还原告借款本金5万元，并支付该款自2013年9月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被告楼水莲支付原告律师代理费2500元；三、被告俞永乐对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、两被告共同归还原告借款本金21万元。审理中，原告对第二项诉请变更为要求被告楼水莲支付原告律师代理费500元。
被告楼水莲、俞永乐未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告郭学伟对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、2013年9月26日的借条一份，拟证明被告楼水莲向原告借款5万元及由被告俞永乐提供连带责任保证的事实；
证据2、2013年11月11日的借条一份，拟证明两被告共同向原告借款21万元的事实；
证据3、代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现该债权支出律师代理费的事实。
被告楼水莲、俞永乐未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年9月26日，被告楼水莲向原告郭学伟出具了借条一份，载明：“本人于2013年9月26日向郭学伟借款现金人民币伍万（50000）元整，约定月利率2分计算利息，逾期不还所发生的法律纠纷应付的律师费、诉讼费等相关费用由借款人承担，担保人对上述债务承担连带清偿责任，担保至借款期满后二年”。被告俞永乐在该借条担保人处签字确认。2013年11月11日，被告俞永乐、楼水莲共同向原告出具了借条一份，载明：“俞永乐因搞建筑资金周转需要，今向郭学伟借到人民币贰拾壹万元整（￥210000），借期为5天，空口无凭，特立此条”。借款出借至今，两被告分文未付。原告为实现本债权，支出律师费2500元。
本院认为，原告郭学伟与被告楼水莲、俞永乐之间的借贷行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。对5万元借款部分，被告楼水莲应依法承担还本付息的民事责任；被告俞永乐自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应依法承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告楼水莲追偿。对21万元借款部分，两被告均应承担返还本金的民事责任。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼水莲、俞永乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼水莲应归还原告郭学伟借款本金(2013年9月26日)计人民币50000元，支付律师代理费500元，并支付以本金50000元为基数自2013年9月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞永乐对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告楼水莲追偿；
三、被告楼水莲、俞永乐应归还原告郭学伟借款本金（2013年11月11日）计人民币210000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，由原告郭学伟负担39元，被告楼水莲、俞永乐负担5529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5568元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 王业成
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 标
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第83号
原告：罗建仁，男，1954年1月4日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：张明秀，女，1974年4月29日生，汉族，现住长春市宽城�。
被告：姜玥伊，女，1996年2月28日生，汉族，现住长春市宽城区。
二被告委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。
被告：张秀凤，女，1950年11月24日生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈。
原告罗建仁与被告张明秀、姜玥伊、张秀凤物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告罗建仁及委托代理人胡延祥、被告张明秀及委托代理人刘华、被告姜玥伊的委托代理人刘华、被告张秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建仁诉称：2007年，原告通过肖朦介绍购买了姜军所在单位武警吉林省总队集资房，房屋位于长春高新技术产业开发区光谷大街2111号武警高新小区2号楼1门1001室，建筑面积123.45平方米，双方口头约定，姜军以2600元每平方米出卖集资房给原告，扣除实际交付集资房购房款，剩余款项作为姜军转让集资房购买权�报酬。原告总共支付购房款326400元，及其它费用，并出资109800元购买集资房所在小区2号楼31号车库。原告2008年11月取得房屋钥匙，2009年3月装修，7月份入住该房屋。该房屋产权证于2011年9月13日下发，房屋所有权人为姜军，房屋产权证号为长房权字第10601417**号。姜军于2011年8月28日因病去世，其家属拒绝配合办理房屋产权变更登记。故原告诉至法院，要求依法确认姜军名下位于长春高新技术产业开发区光谷大街2111号武警高新小区2号楼1门1001室、长房权字第10601417**号房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理上述房屋所有权人变更登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告张明秀、姜玥伊辩称，1.按照物权法规定，诉争房产所有权登记在被告名下即归被告所有。2.被告没有出售诉争房产或者没有在诉争房产出售协议中签字，也没有同意出售诉争房产，更没有收到出售房产的相关款项，因此我方对房产出售一事不知晓，也未参与。
被告张秀凤辩称，这个房屋是否卖掉我不清楚，而且这个房子下来我也不知道，我与儿媳妇两年未联系过。
经审理查明，2007年，原告罗建仁通过肖朦介绍购买了姜军所在单位武警吉林省总队集资房，房屋位于长春高新技术产业开发区光谷大街2111号武警高新小区2号楼1门1001室，建筑面积123.45平方米，集资单价1749.5元，集资总房款215975.78元，双方口头约定，姜军以2600元每平方米出卖集资房给原告，扣除实际交付集资房购房款，剩余款项作为姜军转让集资房购买权的报酬。原告总共支付购房款326400元，及其它费用，并出资108000元购买集资房所在小区2号楼31号车库。原告2008年11月取得房屋钥匙，2009年3月装修，7月份入住该房屋。该房屋产权证于2011年9月13日下发，房屋所有权人为姜军，房屋产权证号为长房权字第10601417**号，丘地号为8-5／730-12（1001）。姜军于2011年8月28日因病去世，被告张明秀系姜军妻子，被告姜玥伊系姜军女儿，被告张秀凤系姜军母亲，姜军家属拒绝配合办理房屋产权变更登记，致原告诉至法院。
本院认为，原告罗建仁通过肖朦介绍购买了姜军所在单位武警吉林省总队集资房所达成的口头协议，系当事人双方真实意思表示，姜军家属张明秀、姜玥伊、张秀凤虽称不知情，但该口头协议只是姜军单位购房资格转让协议，并非姜军与张明秀夫妻共同所有的产权房屋买卖协议，因此姜军可自行对外达成该转让协议，且该协议已实际履行，全部购房款均由原告交纳，姜军亦得到了相应购房资格转让款，原告2008年11月取得房屋钥匙，2009年3月装修，7月份入住该房屋，因此，本院依法确认原告与姜军口头达成的购房资格转让协议有效，原告要求依法确认姜军名下�于长春高新技术产业开发区光谷大街2111号武警高新小区2号楼1门1001室、长房权字第10601417**号房屋所有权归原告所有、被告协助原告办理上述房屋所有权人变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、长春高新技术产业开发区光谷大街2111号武警高新小区2号楼1门1001室房屋（建筑面积123.45平方米，产权证号：长房权字第10601417**号，丘地号：8-5／730-12（1001））所有权归原告罗建仁所有。
二、被告张明秀、姜玥伊、张秀凤于本判决生效之后立即协助原告罗建仁办理上述房屋所有权人变更登记手续。
案件受理费9800元、财产保全费3520元，由被告张明秀、姜玥伊、张秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 庞 雪
人民陪审员 赵晓丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 尹 娜
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第1983号
原告倪某某，女，汉族，生于1989年12月21日。
被告陈某某，男，汉族，生于1988年10月2日。
本院在审理原告倪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2013年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某某负担。
审判员 林世文
二〇一三年四月十一日
书记员 胡 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第809号
上诉人（原审原告）：关峰，男，1977年9月13日出生，满族。
委托代理人：于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：关福深，男，1981年1月5日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：薛继春，男，1966年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陶志山，男，1972年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王忠文，男，1970年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘宝辉，男，1973年6月8日出生，汉族。
上诉人关峰、关福深因与被上诉人薛继春、陶志山、王忠文、刘宝辉健康权纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员吕丽、ＸＸ参加评议的合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人关峰及其委托代理人于占彪，上诉人关福深，被上诉人薛继春、陶志山、王忠文、刘宝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告关峰与被告关福深系兄弟关系。2013年5月9日，被告关福深称自家有条狗召集被告薛继春、陶志山、王忠文、刘宝辉在被告陶志山吃狗肉，并约定每人出50元狗肉钱。当日晚17时许，五被告在被告陶志山家吃狗肉喝酒时，原告关峰得知自己的狗被其弟弟关福深杀掉吃肉，便来到被告陶志山家找被告关福深。原告关峰进屋后质问被告关福深为什么杀狗并用拳头打了被告关福深面部，二人发生厮打。被告薛继春、陶志山、王忠文、刘宝辉见二人发生厮打，便一起拉架。拉架过程中，原告关峰又与被告陶志山发生口角，被告陶志山拿小刀威胁原告关峰，后小刀被被告薛继春抢下。原告关峰被被告薛继春劝离现场。原告关峰回家后感觉右眼不适并在事发后约1小时后报警，又前往沈阳市第四人民医院就诊，其中住院治疗14天护理等级为2级，出院后医嘱休息一个月。现原告关峰认为五被告的侵权行为造成其身体受伤，要求五被告赔偿。
另查明，原告关峰在诉讼中曾申请对其所受伤害程度进行伤残等级鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告关峰所受损伤不构成伤残。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告关福深私自将原告关峰饲养的狗杀掉吃肉，是导致本次事件发生的直接原因。原告关峰得知其饲养的狗被被告关福深杀掉吃肉，前往被告陶志山家讨说法时不够冷静，动手打被告关福深导致事件扩大，进而双方发生厮打，导致自身身体受到伤害，原告关峰存在过错，应减轻被告关福深的赔偿责任，综合本案实际情况被告关福深应当承担主要责任（70%责任），原告关峰应当承担次要责任（30%责任）。原告关峰要求被告陶志山承担赔偿责任的请求，虽事发地在被告陶志山家，但现有证据及公安局制作的询问笔录均无法证实被告陶志山对原告关峰实施了伤害行为，且被告陶志山事前并不知道被告关福深带来的狗不是其所有并且支付了狗肉钱，在原告关峰与被告关福深相互厮打时亦实施了劝解行为，虽与原告关峰发生口角，但并未动手参与厮打，故对原告关峰要求被告陶志山赔偿的请求不予支持。原告关峰要求被告薛继春、王忠文、刘宝辉承担赔偿责任的请求，因三被告事前并不知道被告关福深带来的狗不是其所有并且支付了狗肉钱，在原告关峰与被告关福深相互厮打时亦实施了劝解行为，在本次事件没有动手参与厮打，故对原告关峰的此项请求不予支持。原告关峰要求赔偿医疗费的请求，按责任比例依法保护14326.75元（20466.79×70%）；原告关峰要求赔偿住院伙食补助费的请求，按责任比例依法保护490元（14×50×70%）；原告关峰要求赔偿误工费的请求，因原告关峰未能提交证据证明其收入水平，按其户口性质结合医嘱休息时间按责任比例依法保护1400.26元（16594×44÷365×70%）；原告关峰要求赔偿护理费的请求，因原告关峰未能提交证明护理费用，按照居民服务业标准结合住院时间按责任比例依法保护886.59元（33021×14÷365×70%）；原告关峰要求赔偿交通费的请求，因原告关峰未能提交证据证明其花费了交通费用，但考虑到原告关峰住院期间和入院、出院必然支付交通费用，故依法保护56元［（4×10＋20×2）×70%］；原告关峰要求赔偿营养费的请求，因医嘱中并没有相关医嘱，故对该项诉讼请求不予支持。
原审法院判决：一、被告关福深于本判决生效后10日内赔偿原告关峰医疗费14326.75元；二、被告关福深于本判决生效后10日内赔偿原告关峰住院伙食补助费490元；三、被告关福深于本判决生效后10日内赔偿原告关峰误工费1400.26元；四、被告关福深于本判决生效后10日内赔偿原告关峰护理费886.59元；五、被告关福深于本判决生效后10日内赔偿原告关峰交通费56元；六、驳回原告关峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告关峰承担150元，被告关福深承担350元。
宣判后，关峰不服，向本院提出上诉，以被上诉人陶志山、薛继春、王忠文、刘宝辉亦应承担赔偿责任为由，请求二审人民法院依法改判。
关福深亦不服，向本院提出上诉，以被上诉人陶志山、薛继春、王忠文、刘宝辉亦应承担赔偿责任、其只承担35%的赔偿责任为由，请求二审人民法院依法改判。
被上诉人陶志山、薛继春、王忠文、刘宝辉答辩称：原审法院判决正确，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，上诉人关福深将上诉人关峰饲养的狗带走杀掉吃肉，是造成本案纠纷的直接原因；上诉人关峰得知后采用打斗的方式加剧了双方矛盾的激化，应对此纠纷的扩大承担责任；原审法院判定上诉人关福深承担主要责任（70%责任）、上诉人关峰承担次要责任（30%责任）并无不当。关于上诉人关峰、关福深主张被上诉人陶志山、薛继春、王忠文、刘宝辉承担赔偿责任的问题，因现有证据及公安分局询问笔录均无法证实被上诉人陶志山对关峰实施了伤害行为，且二上诉人亦提供不出相关证据证明四被上诉人参与打架致使关峰受伤的事实，故对二上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。原审法院判决上诉人关福深承担上诉人关峰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费的70%并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人关峰、关福深各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 吕丽
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）曹执字第324-1号
申请执行人杨新丽，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住曹县庄寨镇郭小湖行政村。
被执行人徐俊华（又名徐得春），男，1973年5月6日出生，汉族，住曹县桃源集镇后西街行政村后西街79号。
本院依据山东省菏泽市中级人民法院已经发生法律效力的（2009）菏民三终字第19号民事判决书，于2010年4月5日向被执行人徐俊华发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人徐俊华于2010年4月8日前履行上述判决书所确定的义务，被执行人徐俊华履行了部分义务后，下剩部分拒不履行，现查明被执行人徐俊华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐俊华在银行的存款17650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一五年五月十二日
书记员 王秀银
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第465号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋。
委托代理人龙宗琪。
被告秦诚。
被告张伟。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告秦诚、张伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票。本院于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告秦诚签订《个人汽车消费信贷借款合同及附件》一份，约定由被告秦诚向原告借款人民币（下同）70，000.0元，用于购买徐州沪彭荣盛汽车销售服务有限公司经销的荣威550（车辆型号：CSA7182MB，车架号：LSJW26H3XAS018502）轿车一辆，还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2010年4月起的每月15日，借款利率为人民银行基准利率上浮598个基点，借款合同签署时贷款利率为11.38%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为17.07%。被告张伟为借款合同提供了连带保证责任的担保，并与原告在合同中约定，如果借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担的担保责任不分先后，贷款人可以同时追索。原告与被告秦诚同时签订了车辆抵押合同，被告秦诚以所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划作相应的调整，并将新的还款信息提供给两被告。两被告于2013年2月起借款出现逾期，经原告催讨，两被告未还款。截止2013年5月13日，未归还借款本金共计4，586.54元，借款利息、逾期利息计243.93元。现原告请求法院判令：一、被告秦诚、张伟归还原告借款本金4，586.54元，支付原告借款利息、逾期利息243.93元（上述利息暂计算到2013年5月13日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、请求判令被告张伟对被告秦诚所欠原告的上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》，证明原告与两被告之间借款、抵押、保证的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，证明被告秦诚已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，证明原告按约放款；
4、还款明细单，证明两被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩应诉。
鉴于两被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。现两被告未按约定归还借款和履行担保责任，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告秦诚、张伟归还全部借款余款、支付利息和逾期利息以及实现抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩和证据的质证，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦诚、张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币4，586.54元，支付截止到2013年5月13日的借款利息、逾期利息人民币243.93元；
二、被告秦诚、张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年5月14日起至判决生效日止的利息及逾期利息，利率按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的计算；
三、被告张伟对被告秦诚的上述债务承担连带保证责任；
四、被告秦诚、张伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告秦诚协商，以荣威550（车辆型号：CSA7182MB，车架号：LSJW26H3XAS018502）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告秦诚所有，不足部分由被告秦诚、张伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李正赟
审 判 长 张志良
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0582行审2号
申�执行人当阳市城市管理行政执法局，住所地当阳市玉阳办事处广洲路9号。
法定代表人邵春桥，该局局长。
被执行人朱爱琼，经营地址当阳市玉阳办事处环城南路，广告名称：正新轮胎。
申请执行人当阳市城市管理行政执法局于2016年1月10日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年4月17日作出的当城行决字（2015）第1053号行政处罚决定，强制执行被执行人朱爱琼应缴纳的罚款2000元及加处罚款2000元。
本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1053号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，朱爱琼未经许可，擅自在当阳市玉阳办事处环城�路63号处设置户外广告，当阳市城市管理行政执法局认为其行为违反了《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条之规定，依照《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项之规定，于2015年4月17日作出当城行决字（2015）第1053号行政处罚决定，对朱爱琼罚款2000元。该行政处罚决定书同时载明：被处罚人应在收到本处罚决定书之日起15日内到中国农业银行当阳市支行营业部交纳上述罚款，逾期不交纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。当阳市城市管理行政执法局于同年4月20日将该行政处罚决定书送达给朱爱琼。朱爱琼在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1053号行政处罚决定事实清楚，证据充分，该处罚决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市城市管理行政执法局作出的当城行决字（2015）第1053号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 狄 筱
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执491号
被执行人许宗民，男，1997年2月7日生,汉族，住四川省达州市开江县。
许宗民盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0506刑初377号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，许宗民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。许宗民退赔12041元给被害人。因许宗民未履行该判决确定缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的15041元。
本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位15041元。具体执行过程如下：
1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人许宗民住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因“原址查无此人、且电联无果”均退信。后本院又委托许宗民住所地村委会送达以上法律文书，但被执行人至今未履行。
2、2018年1月、5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许宗民的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人许宗民名下的不动产，未发现有财产登记信息。
4、经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，且未发现被执行人目前下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月十五日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执491号被执行人许宗民，男，1997年2月7日生,汉族，住四川省达州市开江县。许宗民盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0506刑初377号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，许宗民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。许宗民退赔12041元给被害人。因许宗民未履行该判决确定缴纳罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的15041元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应执行措施。现实际执行到位0元，尚未执行到位15041元。具体执行过程如下：1、2018年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人许宗民住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈因“原址查无此人、且电联无果”均退信。后本院又委托许宗民住所地村委会送达以上法律文书，但被执行人至今未履行。2、2018年1月、5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许宗民的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人许宗民名下的不动产，未发现有财产登记信息。4、经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，且未发现被执行人目前下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落。本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年五月十五日法官 助理  蒋 伟书 记 员  董文佳
河南省临�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2714号
原告：临颍县农村信用合作联社，住所地为临颍县迎宾路192号。
法定代表人：游保金，任理事长。
委托代理人：毕义强，该公司职工。
被告：成保兴，男，汉族，1954年3月5日出生，住河南省临颍县。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社与被告成保兴金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告临颍县农村信用合作联社负担。
审判员 段梦野
二〇一七年十月二十四日
书记员 张亚娟
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00103号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人：秦福军，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：舒香，女，1984年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2014）第1-12号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明：两被执行人于2006年4月登记结婚，同年11月政策内生育一女孩，2013年5月政策外生育一男孩。2014年1月27日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2014）第1-12号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费86520元。该决定书已由舒城县城关镇计生办工作人员于2014年1月20日留置送达被执行人秦福军。但两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。2014年5月28日舒城县城关镇计生办工作人员向两被执行人送达了催缴通知书并有被执行人秦福军目前文建菊签收。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-12号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第1-12号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02235号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某负担。
审判员 马为民
二〇一五年三月九日
书记员 陆 兵
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审20号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：田风妹，女，1987年12月10日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：刘瑞强，男，1985年1月25日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）8009号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）8009号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）8009号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 要彦坤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11720号
原告：王妮娜，女，1981年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市。委天津市，
委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。
被告：孙玉敏，女，1964年2月11日出生，汉族，住天津市河西区，
原告王妮娜与被告孙玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妮娜的委托诉讼代理人李宝石到庭参加诉讼，被告孙玉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王妮娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37000元；2、依法判令被告给付原告2017年1月至10月的利息7040元；3、依法判令被告给付原告2017年11月至付清之日止的利息（按照本金37000元，每月按2%的利率计算）；4、依法判令被告承担本案的律师费5000元；5、依法判令被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2016年12月31日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款45000元，双方约定借款期限及利息及违约责任。同日，原告依被告指定，将款划至被告指定的自己账户内，被告向原告出示借据和归还借款方式承诺书，并将天津银行卡交给原告。由原告取款用以偿还借款，2017年1月13日、2017年2月15日原告两次从被告卡中取款4300元，两次共计取款8600元，依约定被告每月应偿还本金4000元，该8600元，偿还本金8000元，利息600元。后被告将存折挂失，无法与被告取得联系，剩余37000元未能偿还。由于被告严重违约，为此原告依法起诉，请贵院依法据实，判如原告诉请。
孙玉敏经本院公告送达开庭传票及应诉材料未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的《借款合同》、《划款指定方式说明书》、《借据》、《归还借款方式承诺书》、《中国工商银行转账凭证》、原告与其委托代理人的《委托合同》及律师费发票，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。2、2016年12月31日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款45000元；借款期限为一年；每月30日前偿还本金4000元，同时偿还实际借款金额2%的利息，直至借款本金还清为止；被告未按期偿还利息或本金，原告有权以任何形式追索借款本金及利息，被告应承担诉讼费、保全费、公告费、律师费等发生的所有费用。同日，原告依被告指定，将款划至被告指定的自己账户内，被告向原告出示借据和归还借款方式承诺书，并将天津银行卡交给原告。2017年1月13日、2017年2月15日，原告分两次从被告银行卡账户取款各4300元。后被告将存折挂失，原告无法取款。剩余37000元未能偿还。原告委托律师，支付律师费5000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告约定原告借给被告45000元，并约定由原告从被告存折取款，原告分两次从被告银行卡中取款8600元，根据被告每月应偿还本金4000元的约定，被告偿还本金8000元，偿还2017年1月利息300元、2017年2月利息300元，欠2017年1月利息600元，欠2017年2月利息520元。截止2017年2月28日被告欠原告本金37000元，被告应当偿还。原告主张判令被告给付原告自2017年1月至10月及2017年11月至付清之日止的利息（按照本金37000元，每月按2%利率计算），符合相关规定，本院准予。原告主张判令被告承担本案的律师费5000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉敏应于本判决生效之日起十日内，向原告王妮娜支付借款本金37000元；
二、被告孙玉敏应于本判决生效之日起十日内，向原告王妮娜支付2017年1月、2月拖欠的利息1120元；
三、被告孙玉敏应于本判决生效之日起十日内，向原告王妮娜支付按本金37000元，年利率24%，自2017年3月1日至本金实际给付之日止的利息；
四、被告孙玉敏应于本判决生效之日起十日内，向原告王妮娜支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，由被告孙玉敏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 李 岗
人民陪审员 卢晓霞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 蕾
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4151号
上诉人（原审被告）房立峰。
委托代理人王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司总经理。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜忠文。
被上诉人（原审原告）张玉梅。系颜忠文之妻。
以上二被上诉人委托代理人孙明明，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹仓保。
被上诉人（原审被告）赵利。
被上诉人（原审被告）王素花。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司,住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人崔美玲，该公司法律顾问。
上诉人房立峰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。对本案机动车交通事故中死者颜国辉的死亡赔偿金按城镇标准进行认定的证据不足，重审期间应当查明死者生前的经常居住地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3136号民事判决；
发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1221号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄雨轩。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄雨轩电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢426号
申请执行人马伟伟。
委托代理人马天学。
被执行人冯治万。
申请执行人申请执行被执行人婚姻家庭纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民二初字第182号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月5日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请人以被执行人无法找到为由，请求撤回本案的执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执恢426号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一八年三月五日
书记员 刘文栋