wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第489号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成其高。
委托代理人：赵端阳，北京市赵湘宁律师事务所律师。
委托代理人：谭检明，北京市赵湘宁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁妙香。
委托代理人：赵端阳，北京市赵湘宁律师事务所律师。
委托代理人：谭检明，北京市赵湘宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：祝为能。
委托代理人：陈旭，湖南大行律师事务所律师。
再审申请人成其高、袁妙香因与被申请人祝为能买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2012）湘高法民一终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
成其高、袁妙香申请再审称：（一）关于本案是否存在欺诈的问题。在签订《林木转让协议》时，成其高、袁妙香已明确告诉祝为能，城政发第燕林144号、141号山林所有权证书四至范围内的林木因贷款300万元而抵押给了城步苗族自治县农村信用合作联社并设立抵押权的事实。绥宁县公证处2010年8月13日的询问笔录中已清楚记载。（二）关于合同双方向对方交付了多少财产以及该如何返还的问题。二审判决以茅坪镇林业管理站的证明认定祝为能只销售652.468立方米木材、计价698140.76元与事实不符。祝为能不能履行合同后，没有将5000多立方米的木材移交给成其高、袁妙香，而是销售了全部林木。成其高、袁妙香就这些无需运输证而对外出售木材的证据进行了补充，但二审法院未予采纳。成其高、袁妙香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于本案是否存在民事欺诈情形问题。案涉《林木转让协议》第四条第二款约定：“甲方(即成其高、袁妙香)应当确保对上述林场中的林木享有合法的所有权和可支配权，即未设定抵押权或有第三方主张对上述山场的林木享有所有权等权利。”可以证明双方当事人明确所转让的林木权益上不得存在权利瑕疵。该协议得到了绥宁县公证处的公证确认。公证处辅助人员袁仕澍于2011年6月15日出具《证明》，以及其在二审法院2011年9月23日的开庭笔录的回答，则明确祝为能与成其高、袁妙香在签订《林木转让协议》之前知晓涉案林木抵押的事实，且双方已协商妥。该证明内容与经过公证的《林木转让协议》相关内容完全不同，属于对协议约定内容的实质性变更。但《绥宁县公证处询问笔录》中“至于城步信用联社抵押贷款叁佰万�我们双方已协商好”的文字系袁仕澍在公证员下班后应当事人要求添加的，该字迹旁并无双方当事人的签字认可，无法证明双方当事人同意更改《林木转让协议》的约定。且袁仕澍作为公证处辅助人员（并非公证员）所作的证明属于证人证言，根据民事诉讼证据规则，其法律上的证明力远远低于公证文书的证明力。故二审判决认定祝为能事先并不知晓案涉林木被抵押的事实，判令解除《林木转让协议》并驳回成其高与袁妙香有关祝为能应支付违约金的反诉请求，具有事实与法律依据，并无不妥。
关于双方当事人互为返还的事实应如何认定的问题。成其高、袁妙香认为除《林木转让协议》第三条第一款约定内容外，祝为能仍继续砍伐并销售了大量林木，并诉称其还替祝为能垫付了伐木工人工资，但就该部分事实成其高、袁妙香所提供的包括城步县燕子山国有林场出具的证明等均不能充分证明祝为能实际砍伐并销售林木的数量，二审判决未支持成其高与袁妙香有关损失的反诉请求，符合民事诉讼证据规则的基本要求，并无不当。
综上，成其高、袁妙香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成其高、袁妙香的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1365号
原告：李小梅（李晓梅），女，汉族，1969年11月12日出生，陇南市人，农民，住陇南市。
委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：尹飞飞，男，汉族，陇南市人，农民。
原告李小梅诉被告尹飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小�及其委托诉讼代理人王督到庭参加诉讼，被告尹飞飞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金50000元整及利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2015年9月12日，被告尹飞飞因资金周转向我借款50000元，由王卫军为此笔借款做担保。达成协议后，我将50000元现金交付给被告。借款到期后，我多次催促，被告均以各种理由推脱，至今未还本金以及利息，现诉至法院，要求被告归还我借款本金50000元及利息20000元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.原告李小梅身份证复印件，预证明原告诉讼资格；
2.借条原件，证明借款事实。
被告尹飞飞未答辩、未质证。
对于原告李小梅提交的证据，来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认。
根据原告李小梅的陈述，举证、认证情况，本院确定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年9月12日，被告尹飞飞以工程资金周转为由向原告借款50000元，当日出具借条一张，借条载明：”借条，今借到李晓梅现金人民币50000元整（伍万元整），担保人：王卫军，借款人：尹飞飞，2015.9.12”。原被告双方口头约定借期为3个月，利息为2分，被告尹飞飞在2015年10月12日偿还3000利息，除此之外再未还款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还，现原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金50000元及利息20000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借�关系受法律保护。本案中被告尹飞飞向原告李小梅借款50000元事实根据清楚、证据确实充分，现原告主张被告归还其借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告归还其利息20000元的诉讼请求，因借条上未约定利息，也没有其他证据予以证明，本院不予支持。庭审中，原告李小梅明确表示放弃追究担保人王卫军的担保责任，系当事人真实意思的表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、由被告尹飞飞在本判决生效之日起十日内归还原告李小梅借款本金50000元；
二、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告尹飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 袁海星
人民陪审员 张和平
人民陪审员 陈 俊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱青青
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1862号
原告：李秋各，女，汉族。
被告：李清林，男，汉族。
本院在审理原告李秋各与被告李清林为健康权纠纷一案中，原告李秋各于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秋各撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一五年十月十四日
书记员 李 博
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云28行终11号
上诉人罗恒昌，男，1950年5月6日出生，汉族，住勐腊县。
委托代理人周加武、武立宏，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人罗恒昌不服勐腊县人民法院（2016）云2823行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，勐腊县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）作出的《答复》以及西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人罗恒昌要求撤销《信访事项复查意见书》、《关于罗恒昌同志要求计算工龄的答复》的诉讼请求，人民法院不予受理。同时起诉人罗恒昌要求认定1979年4月至1989年12月期间在勐醒农场的临时工经历为连续工龄并视同为缴费年限的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。
罗恒昌上诉称，根据《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的请示与答复》第二条中已明确：“但是信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。”，而县人社局与州人社局作出的答复和意见形式上虽属于《信访条例》的处理范围，但答复和意见均属于不认可上诉人临时工工龄的行政行为，该答复和意见侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，县人社局作出的《答复》以及州人社局的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》以及相关政策作出的处理意见，上诉人罗恒昌提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原审法院处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建地
审判员 喻 莉
审判员 裴 锫
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 赛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云28行终11号上诉人罗恒昌，男，1950年5月6日出生，汉族，住勐腊县。委托代理人周加武、武立宏，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。上诉人罗恒昌不服勐腊县人民法院（2016）云2823行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，勐腊县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）作出的《答复》以及西双版纳傣族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人罗恒昌要求撤销《信访事项复查意见书》、《关于罗恒昌同志要求计算工龄的答复》的诉讼请求，人民法院不予受理。同时起诉人罗恒昌要求认定1979年4月至1989年12月期间在勐醒农场的临时工经历为连续工龄并视同为缴费年限的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。罗恒昌上诉称，根据《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的请示与答复》第二条中已明确：“但是信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。”，而县人社局与州人社局作出的答复和意见形式上虽属于《信访条例》的处理范围，但答复和意见均属于不认可上诉人临时工工龄的行政行为，该答复和意见侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】第二条的规定，县人社局作出的《答复》以及州人社局的《意见书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》以及相关政策作出的处理意见，上诉人罗恒昌提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的受案范围。原审法院处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇一七年三月十七日书记员  孙 赛
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3428刑初13号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人呷布么某某，女，彝族，生于1972年8月20日，四川省普格县人。被告人呷布么某某因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月10日被普格县公安局刑事拘留，2016年12月8日经普格县人民检察院批准，同日被普格县公安局执行逮捕，现押于普格县看守所。
翻译则作歪，普格县人民法院工作人员。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人呷布么某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员刘桓宇出庭支持公诉，被告人呷布么某某翻译则作歪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：2015年9月4日下午15至16时许，被告人呷布么某某，在普格县螺髻山镇十字路口处应吸毒人员沙马某某的要求，向沙马某某贩卖了一个50元的零包海洛因。
2016年11月9日下午16时许，在四川省螺髻山镇卫生院门口，被告人呷布么某某应吸毒人员什一某某的要求，以130元人民币的价格向吸毒人员什一某某贩卖了用黑色塑料纸包裹的毒品海洛因零包一个，什一某某支付给被告人呷布么某某人民币130元。后经称量鉴定，该毒品可疑物为净重0.14克的海洛因。
公诉机关认为，被告人呷布么某某明知是毒品海洛因，为追求非法利益而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述犯罪事实，被告人呷布么某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、搜查笔录、称量记录、辨认笔录、毒品鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呷布么某某为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而故意贩卖给他人的行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人呷布么某某在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，在量刑时本院予以酌情考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人呷布么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2018年1月9日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒资人民币130.00元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 安雅琳
二〇一七年三月八日
书记员 杨晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第134号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人左某某，男，1969年2月9日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，原系东莞汉洋五金制品有限公司员工，住祥云县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2262号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人左某某原系被害单位东莞汉洋五金制品有限公司员工。自2014年7月起，左某某利用工作之便，多次进入被害单位仓库盗窃镍块，共盗窃镍块27.45公斤（价值3705.75元）。2014年9月24日23时许，治安队员巡逻至东莞市长安镇厦岗社区先兴中街时，发现左某某形迹可疑，经盘查，在其身上缴获镍块2袋，遂将其抓获归案。破案后，已起回上述被盗镍块并发还被害单位。
以上事实，被告人左某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左某某的行为构成盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人左某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大、多次盗窃的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人左某某多次窃取工作单位的财物，酌情应对其从重处罚。但鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗财物已被缴回，依法又可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案的实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年4月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年一月十九日
书记员 邝中允
第2页共3页
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初124号
原告龚国海，男，1972年7月4日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告赵华庭，男，1964年10月22日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告郭珍莲，女，1966年11月21日出生，瑶族，系赵华庭之妻子，住址同上。
本院在审理原告龚国海诉被告赵华庭、郭珍莲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院开庭审理之前，原告以其与被告矛盾已进行庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚国海撤回起诉。
本案受理费341.00元，减半收取170.50元，由原告龚国海负担交纳本院。
审判员 韦永瑜
二〇一七年四月二十日
书记员 陶路瑶
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执行字第38-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
被执行人练良端，男，1971年7月27日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人吴学法，男，1970年3月9日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社和被执行人练良端、吴学法借款合同纠纷一案，被执行人吴学法至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴学法在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行开户账号内的存款6475.31元。
二、冻结被执行人吴学法在福建省农村信用社联合社寿宁县农村信用合作联社城关信用社开户账号内的存款1346.22元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡道生
审判员 王晓东
审判员 张高飞
二〇一六年八月十日
书记员 李龙生
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1835号
原告：曹文彬，男，1971年2月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：范满玉，女，1973年11月11日出生，汉族，住址同上，系原告曹文彬之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇联盟村*组。
负责人：范道军，系该组组长。
原告曹文彬、范满玉与被告郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组（以下简称许家洞镇联盟村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告范满玉及其与原告曹文彬的共同委托诉讼代理人黄东升到庭参加诉讼，被告许家洞镇联盟村4组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文彬、范满玉向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告独生子女家庭多分配一人份额土地征收补偿款9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告许家洞镇联盟村4组集体经济组织成员中的独生子女家庭，1995年10月26日生一男孩曹石勇，并已依法领了独生子女光荣证。原告所在的集体经济组织土地依法被政府有偿征收部分，2016年11月25日，被告将土地征收补偿款按人口平均每人9000元分配给了所有集体经济组织成员。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条、第29条规定和《湖南省人口与计划生育条例》第22条第2款规定，原告属于独生子女家庭并获得《独生子女光荣证》，在分配被告集体经济组织征地补偿款时，应该增加一人份额分配给原告独生子女家庭，但被告未依法分给原告，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告许家洞镇联盟村4组未到庭答辩，亦未提交证据。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证、户籍卡复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据2、独生子女光荣证，拟证明原告在土地被征收以前已经办理了独生子女证的事实。
证据3、证明，拟证明2003年8月1日已办理了独生子女光荣证的事实。
证据4、银行交易明细，拟证明2016年11月25日，每人分配到土地征收补偿款9000元的事实。
本院经审查、质证，对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曹文彬、范满玉系夫妻。1995年10月26日生育儿子曹石勇。2003年8月1日双方到郴州市××区计划生育委员会领取了独生子女光荣证，因涨水冲走了，2016年11月28日又补办了独生子女证。2016年11月25日，被告许家洞镇联盟村4组因土地被征收，而向村民发放土地补偿款9000元，两原告要求依法律规定补偿，即多分一份，被告不允许，原告曹文彬、范满玉便诉至本院主张其权益。
本院认为，国家为实现人口与经济、社会、资源、环境协调发展，推行计划生育政策，地方政府也制定了关于独生子女家庭在法律规定范围内应享有社会保障制度。《湖南省人口与计划生育条例》明确规定：农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。本案中原告夫妇自愿领取了独生子女光荣证，符合法律规定的应依法享有被告组上土地分配款增加一人份额的权力。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国权民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组在本判决生效后十日内支付原告曹文彬、范满玉土地征收补偿款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郴州市苏仙区许家洞镇联盟村4组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 龙新佳
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 园
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7870号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人程光存，男，1982年12月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司与被告程光存信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年9月19日作出的（2011）西民初字第22889号民事判决书已发生法律效力。北京银行股份有限公司于2013年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人程光存去向不明，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22889号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人程光存具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贾志涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终66号
上诉人（一审被告）：姜华峰，男，1970年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
上诉人（一审原告）：山东济宁仕麟建设安装有限公司，住所地山东省济宁市任城区火炬路天元城天元湾01单元9层0901号房，统一社会信用代码91370811082953952979B。
法定代表人：李强，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：杨梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。
上�人姜华峰、山东济宁仕麟建设安装有限公司因与被上诉人杨梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜华峰、山东济宁仕麟建设安装有限公司上诉称，对公民或法人提起的诉讼，应以被告住所地人民法院管辖，而二上诉人住所地分别在山东省济宁市鱼台县和济宁市任城区，一审法院以侵权行为地确定管辖法院错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院或者山东省济宁市鱼台县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原告杨梅受侵害地在阜南县，杨梅选择侵权行为地人民法院管辖，并不违反法律规定，故一审法院对本案享有管辖权。姜华峰、山东济宁仕麟建设安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 阳
审判员 王高丽
审判员 许敏灵
二〇一八年五月十七日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）谯执字第00210号
申请执行人：宋效友，男，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王伟，男，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行宋效友与王伟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王伟在亳州市谯城区花戏楼办事处前马庄有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王伟位于亳州市谯城区花戏楼办事处前马庄的房屋及土地拆迁补偿费用195317.57元。
上述费用，未经本院允许，不得向王伟及其他案外人进行支付。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年三月二十日
书记员 周广成
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11407号
申请执行人：北京隆德峰石材有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼四层A段。
法定代表人：李文杰，总经理。
被执行人:定磊，男，1976年5月13日出生，满族，无业，住北京市西城区。
本院在执行北京隆德峰石材有限公司与定磊买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 王 平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王颢然
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕河法民一初字第12号
原告丘某某，男，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
本院在审理原告丘某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告丘某某于2014年2月17日向本院提交撤诉申请书，认为原、被告已达成和解协议，双方纠纷已解决，要求撤诉。
本院认为，原告丘某某以双方已协商和解为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丘某某撤回起诉。
本案受理费人民币4711.96元，撤诉减半收取人民币2355.98元，由原告丘某某承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李明忠
审判员 彭武志
审判员 彭树潺
二〇一四年三月五日
书记员 彭远芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8065号
原告：焦宗伟，男，汉族，1973年10月4日出生，住汝州市。
被告：刘朝，男，汉族，1965年1月29日出生，住汝州市。
被告：刘亚好，男，汉族，1988年3月18日出生，住汝州市，系刘朝之子。
原告焦宗伟与被告刘朝、被告刘亚好民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院起诉，原告焦宗伟于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘亚好的起诉。
本院认为，原告焦宗伟自愿申请撤回对被告刘亚好的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告焦宗伟撤回对被告刘亚好的起诉。
审判员 王朝霞
二〇一七年九月二十日
书记员 李 鹏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保65号
申请人周信。
被申请人谭回来。
被申请人谭刚容。
被申请人茶陵县清水铁矿有限责任公司，住所地茶陵县思聪街道龙溪村民委员会。
法人代表谭海琴，系该公司董事长。
被申请人谭小琴。
被申请人戴健华。
被申请人谭国琴。
被申请人茶陵县虎山矿业有限责任公司，住所地湖南省茶陵县思聪乡和平村。
法人代表谭国琴，系该公司董事长。
被申请人湖南省茶陵县思聪铁矿，住所地茶陵县老虎山。
法人代表谭小琴，系该公司董事长。
被申请人株洲市天元区云阳宾馆，住所地湖南省株洲市天元区华晨金茂尚都。
经营者谭小琴。
被申请人湖南省云阳大酒店有限责任公司，住所地湖南省茶陵县云阳街。
法人代表谭回来，系该公司董事长。
被申请人谭艳琴。
被申请人姚普。
被申请人谭海琴。
本院在审理申请人周信与被申请人谭回来、谭刚容、茶陵县清水铁矿有限责任公司、谭小琴、戴健华、谭国琴、茶陵县虎山矿业有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、株洲市天元区云阳宾馆、湖南省云阳大酒店有限责任公司、谭艳琴、姚普、谭海琴诉前财产保全一案中，申请人周信于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭回来、谭刚容、茶陵县清水铁矿有限责任公司、谭小琴、戴健华、谭国琴、茶陵县虎山矿业有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、株洲市天元区云阳宾馆、湖南省云阳大酒店有限责任公司、谭艳琴、姚普、谭海琴名下的银行存款1500万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人周信的申请符合法律规定，并提供了周金云、易倩名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室20001、20002、20003、20014号房屋进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭回来、谭刚容、茶陵县清水铁矿有限责任公司、谭小琴、戴健华、谭国琴、茶陵县虎山矿业有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、株洲市天元区云阳宾馆、湖南省云阳大酒店有限责任公司、谭艳琴、姚普、谭海琴名下的银行存款1500万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封；
二、对申请人周信提供担保的财产，即周金云、易倩名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室20001、20002、20003、20014号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘祥宇
审 判 员 欧 建
人民陪审员 吴乃兴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保65号申请人周信。被申请人谭回来。被申请人谭刚容。被申请人茶陵县清水铁矿有限责任公司，住所地茶陵县思聪街道龙溪村民委员会。法人代表谭海琴，系该公司董事长。被申请人谭小琴。被申请人戴健华。被申请人谭国琴。被申请人茶陵县虎山矿业有限责任公司，住所地湖南省茶陵县思聪乡和平村。法人代表谭国琴，系该公司董事长。被申请人湖南省茶陵县思聪铁矿，住所地茶陵县老虎山。法人代表谭小琴，系该公司董事长。被申请人株洲市天元区云阳宾馆，住所地湖南省株洲市天元区华晨金茂尚都。经营者谭小琴。被申请人湖南省云阳大酒店有限责任公司，住所地湖南省茶陵县云阳街。法人代表谭回来，系该公司董事长。被申请人谭艳琴。被申请人姚普。被申请人谭海琴。本院在审理申请人周信与被申请人谭回来、谭刚容、茶陵县清水铁矿有限责任公司、谭小琴、戴健华、谭国琴、茶陵县虎山矿业有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、株洲市天元区云阳宾馆、湖南省云阳大酒店有限责任公司、谭艳琴、姚普、谭海琴诉前财产保全一案中，申请人周信于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭回来、谭刚容、茶陵县清水铁矿有限责任公司、谭小琴、戴健华、谭国琴、茶陵县虎山矿业有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、株洲市天元区云阳宾馆、湖南省云阳大酒店有限责任公司、谭艳琴、姚普、谭海琴名下的银行存款1500万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，申请人周信的申请符合法律规定，并提供了周金云、易倩名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室20001、20002、20003、20014号房屋进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人谭回来、谭刚容、茶陵县清水铁矿有限责任公司、谭小琴、戴健华、谭国琴、茶陵县虎山矿业有限责任公司、湖南省茶陵县思聪铁矿、株洲市天元区云阳宾馆、湖南省云阳大酒店有限责任公司、谭艳琴、姚普、谭海琴名下的银行存款1500万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封；二、对申请人周信提供担保的财产，即周金云、易倩名下的位于长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室20001、20002、20003、20014号房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘祥宇审 判 员  欧 建人民陪审员  吴乃兴二〇一七年十二月十九日书 记 员  文 斯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2046号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：吴坚棠，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××3799。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告吴坚棠信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告吴坚棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年2月1日，被告吴坚棠向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告吴坚棠发放了信用卡（卡号为62×××95，于2012年4月14日挂失换新卡号为62×××79）。被告吴坚棠从2013年3月13日起开始透支，至2014年11月12日共透支本息8913.71元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告吴坚棠：1.立即向原告建行中山市分行偿还透支本金8306.65元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年11月12日为607.06元），本息合计8913.71元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告吴坚棠身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告吴坚棠在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：吴坚棠于2012年2月1日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向吴坚棠开立了卡号为62×××95的龙卡，信用额度为5000元。2012年4月14日，该款挂失更换新卡号为62×××79。之后，吴坚棠持卡透支消费，至2014年11月12日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计8913.71元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：吴坚棠向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吴坚棠欠款数额，有建行中山市分行提交的证据予以证明，且吴坚棠没有证据予以推翻，本院予以确认。吴坚棠使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求吴坚棠应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此吴坚棠应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴坚棠不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吴坚棠于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年11月12日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计8913.71元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告吴坚棠负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一五年九月十七日
书记员 郭淑玲
李小穆
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执229号
申请执行人刘兴凤，农民。
被执行人朱晔，退休职工。
刘兴凤与朱晔民间借贷纠纷一案，湖北省竹山县人民法院依法作出（2015）鄂竹山民初字第01078号民事判决书，判令被执行人在本判决生效后十日内偿还申请人刘兴凤借款66000元，并承担受理费1712元及公告费800元。该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，现查明被执行人朱晔下落不明，暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01078号民事判决书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 张白泉
二〇一六年八月二十五日
书记员 全雁飞
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初112号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人朱庚华，男，汉族，生于1973年12月23日，甘肃省定西市人，高中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月3日被定西市安定区公安局取保候审，同年4月19日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】98号起诉书指控被告人朱庚华犯信用卡诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞出庭支持公诉，被告人朱庚华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱庚华在征得常某某的同意后，用常某某的身份证等资料于2015年11月8日向中国工商银行定西分行申请办理信用卡。2016年1月27日常某某从中国工商银行定西分行申领尊尚白金信用卡一张，后常某某将该卡交给朱庚华使用。2016年2月朱庚华在明知自己没有偿还能力的情况下开始使用该卡套现，2016年6月逾期。截止2017年2月19日，朱庚华持该卡透支本金78642.49元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
案发后，被告人朱庚华将透支的本息全部付清。
上述事实，被告人朱庚华在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，书证，定西农商银行西巩驿分行证明，到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庚华仪非法占有为目的，恶意透支信用卡78642.49元，数额较大，超过规定期限且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人朱庚华认罪态度较好，案发后能够偿还透支的本息，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人朱庚华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人朱庚华犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱庚华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建军
人民陪审员 姚娟芝
人民陪审员 刘 君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁文斌
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1034号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张钦锋，男，1983年3月23日出生。
被执行人张素琼，女，1984年11月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人张钦锋、张素琼婚后于2007年10月20日生育第一胎男孩，又于2014年12月22日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08071号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08071号征收社会抚养费决定书，于2015年3月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2015年7月20日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月25日向被执行人张钦锋、张素琼送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08071号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张钦锋、张素琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08071号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张钦锋、张素琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人张钦锋、张素琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9911号
原告谢鹏，男，1955年11月16日生，住北京市海淀区。
被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号A栋104号。
法定代表人叶辉，总经理。
委托代理人刘莉，该公司员工。
原告谢鹏诉被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，原告于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢鹏撤回起诉。
案件受理费15,350元，减半收取7,675元，由原告谢鹏负担，余额7,675元退还原告。
审 判 长 李涛
人民陪审员 杨萍
人民陪审员 党蕊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0158号
原告王某。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告戴某。
委托代理人李辉，江苏法震律师事务所律师。
原告王某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡克独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，后经批准依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人任满军、被告戴某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1991年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于1995年9月24日生一女孩戴某某。因双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事产生矛盾，导致双方感情破裂。原告曾于2013年3月诉到法院要求与被告离婚，法院经审理判决不准离婚，后双方夫妻感情仍未改善。现请求法院判令原、被告离婚。
被告戴某辩称，被告对家庭和原告尽心尽责，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年3月相识，××××年××月××日在原盐城市城区人民政府城东街道办事处登记结婚，于1995年9月24日生一女孩，取名戴某某。在婚后共同生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。王某于2013年3月25日诉至本院要求与戴某离婚。本院经审理于2013年5月20日作出（2013）亭民初字第1456号民事判决，判决不准离婚。后双方夫妻关系仍未有改善。2014年1月7日王某提起本诉。庭审中，原、被告双方一致认可从2008年开始分居至今。另被告对原告陈述的无夫妻共同财产持有异议。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：1、位于盐城市亭湖区五星小区＊室（下称涉案房屋），建筑面积106.72平方米。该房产系王某工作单位盐城师范学院教职工集资房，并于2004年4月份出售给职工，总价119793元，单位补贴19992元。2004年7月23日王某领取了以其为房屋所有权人并进行登记的盐房权证市区字第××号房产权证书，同年11月领取了土地使用权证书，该证书中注明的土地使用权类型为划拨。购房资金来源，其中王某经手贷款5万元（由王某独立偿还），其余家庭自有及双方父母共同出资。2、截止2014年8月，王某账户住房公积金80952.29元，戴某账户住房公积金55.13元。戴某要求对涉案房屋及住房公积金平均分割，王某以涉案房屋系自己所在单位对教职工的福利分房，应归其个人所有为由，不同意对房产以及住房公积金进行分割。因双方对涉案房屋价格未能协商一致，本院依法委托江苏东诚亿土地评估房地产估价的限责任公司对涉案房屋进行价格评估，经评估，涉案房屋价格为498000元，双方当事人均表示认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告间婚姻关系合法有效。双方婚前自由恋爱，自主婚姻，应认定感情较好。婚后共同生活，并生育一女，应认定初期感情尚可。但近年来由于双方缺少沟通，经常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年3月25日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理判决不准予离婚后，双方夫妻感情未有好转。现原告起诉仍要求离婚，虽然被告不同意离婚，但双方从2008年分居至今，依法应确认夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于共同财产的分割问题，本着平等及保护妇女合法权益的原则，依法进行分割。对涉案房屋的分割，考虑到购房款中5万元房贷系原告独立偿还等因素，酌情确定原告按房屋评估价498000元分得27万元，被告分得228000元。结合双方的居住情况及生活状况，确定涉案房屋归原告所有，但原告应给付被告相应的房屋差价款228000元。关于住房公积金问题，原、被告双方平均分割，扣除被告账户公积金55.13元，原告账户公积金40448.58元应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告戴某离婚。
二、位于盐城市亭湖区五星小区＊室归原告王某所有，原告王某应于本判决生效之日起十日内给付被告戴某房屋补偿款228000元。
三、原告王某所有的住房公积金账户中的住房公积金40448.58元归被告戴某所有。
案件受理费2130元，评估费4750元，合计6880元，由原、被告双方各半负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告3440元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2130元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第25号
原告丁希晖，男，1969年2月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、和解、变更等特别授权。
被告宋希平，男，1972年11月1日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告丁希晖诉被告宋希平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日决定立案受理。于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋云飞、被告宋希平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁希晖诉称：2007年4月4日，被告宋希平因非法收购木材，被集安市公安局罚款2.5万元，被告宋希平因无钱交纳罚款，由原告丁希晖为其垫付罚款2.5万元。嗣后，被告仅向原告偿还3000元，尚欠2.2万元。经多次催要未果，现原告起诉要求被告偿还余款2.2万元。
原告丁希晖针对其主张向本院提交的证据是：
集安市公安局出具的吉林省罚没款收据一份（复印件，已与原件核对无异，原件退还原告），正面当事人栏填写“丁希晖”，罚没款金额为5万元，反面书写字迹内容为：“丁希晖交纳5万元，其中2.5万元是丁希晖为宋希平垫付的。办案人：丁义平、邹国民。2007年4月4日”，用于证明2.5万元是原告丁希晖为被告宋希平垫付，原、被告间借贷关系成立。
（2007）集刑初字第130号刑事判决书一份（复印件），用于证明原、被告合伙收购木材。
被告宋希平对上述证据的质证意见是：对上述两份证据的真实性没有异议，但认为原、被告并未合伙收购木材，自己罪名为盗伐林木，原告丁希晖罪名为非法收购、盗伐林木，罪名不同，且原告丁希晖交纳罚没款时，自己在逃，对此事并不知情，故不同意偿还。
被告宋希平辩称：我与原告丁希晖并未合伙收购木材，仅将盗伐林木卖与原告丁希晖。2007年原告丁希晖因非法收购林木被集安市公安局抓获，后被集安市人民法院以非法收购林木罪判刑，当时我在逃。我于2010年因盗伐林木被集安市公安局抓获，后被集安市人民法院以盗伐林木罪判刑。原告丁希晖在集安市公安局交纳罚没款时，我在逃，对此事并不知情。事后，原告丁希晖拿着集安市公安局出具的罚没款收据找到我，称已替我交纳罚款，看完收据正反面后，我偿还原告3000元。2010年我到案，公安机关称上述收据仅为原告丁希晖个人罚没款，故我不同意偿还余款2.2万元。
被告宋希平针对其主张未向本院提交相关证据。
双方当事人争议的焦点为：原、被告间借贷关系是否成立？被告应否偿还原告2.2万元？
根据原告诉称和被告辩称，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对于原告提交的集安市公安局出具的吉林省罚没款收据及（2007）集刑初字第130号刑事判决书，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。关于原告提交的集安市公安局出具的吉林省罚没款收据，正面当事人栏填写姓名为“丁希晖”，罚没款金额为“5万元”，故该份证据只能证明原告丁希晖向集安市公安局交纳罚没款5万元。
综上，经本院审理查明事实如下：2007年，原告丁希晖因非法收购林木被集安市公安局抓获，后被集安市人民法院以非法收购林木罪判处刑罚，当时其同伙被告宋希平在逃。2010年，被告宋希平因盗伐林木被集安市公安局抓获，后被集安市人民法院以盗伐林木罪判处刑罚。2007年4月4日，原告丁希晖向集安市公安局交纳罚没款5万元。而此时，被告宋希平在逃，对此事并不知情。被告宋希平在逃期间，原告丁希晖拿着集安市公安局出具的罚没款收据找到被告，称已替其交纳罚款，被告宋希平遂给付原告丁希晖3000元。现被告以上述收据仅为原告丁希晖个人罚没款为由，不同意偿还余款2.2万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据法律规定，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的，数额，偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原告丁希晖向集安市公安局交纳罚没款时，被告宋希平在逃，庭审中原、被告双方对该事实均予以认可，可见原、被告双方对借款无合意行为，亦无交接钱款的事实。故原、被告间借贷关系不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告丁希晖主张与被告宋希平借贷关系成立，要求被告宋希平偿还垫付款2.2万元，对此原告方未能提供确凿、充分证据加以证明，故应承担不利后果。综上，原告的诉讼请求本院无法支持。据此，本院判决如下：
驳回原告丁希晖要求被告宋希平偿还垫付款2.2万元的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 胡金波
二〇一五年三月十三日
代理书记员 王毅伟
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1238号
申请执行人戴芳，女，1979年11月10日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司。
法定代表人彭敏，系该公司总经理。
申请执行人戴芳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1389号民事判决书于2018年2月26日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 张铎
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 彭向
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第71号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人李志光。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年9月28日向本院提出支付令的申请。要求被申请人李志光立即偿还所借本金20000元及利息11538.43元。经查，被申请人李志光于2009年10月10日向湘阴县农村信用合作联社下辖的长康信用分社申请信用贷款20000元，约定月利率10.8‰，借款已于2010年10月10日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发�如下支付令：
被申请人李志光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金20000元及利息11538.43元，合计31538.43元。
本案案件受理费200元，由被申请人李志光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘雪然
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1479号
原告（反诉被告）成都市金优物业服务有限责任公司。住所地：金堂县三中园区。
法定代表人颜伟，总经理。
委托代理人孙运博，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人张云川。
被告（反诉原告）李敏。
委托代理人李安富。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
原告（反诉被告）成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称金优公司）与被告（反诉原告）李敏物业服务合同纠纷两案，本院于2014年4月21日受理本诉案件后，李敏在举证期限内依法提起反诉，本院依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭对本反诉案件进行了合并审理。金优公司的委托代理人张云川、李敏的委托代理人罗伟、李安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金优公司诉称，2001年，金优公司受金堂现代房地产开发有限责任公司的委托，对生态水城小区提供物业管理服务；根据委托书第3.1条规定李敏应按每月4角∕㎡的标准缴纳物业服务费。李敏从2012年3月至2014年3月未缴纳物业管理费，李敏的物业面积为111.25㎡，截至2014年3月，李敏共欠物管费1112.5元，因李敏违约，应该支付金优公司违约金1144.9元。请求判令李敏支付物业服务费
1112.5元，违约金1144.9元；本案诉讼费由李敏承担。
被告李敏辩称，金优公司诉称的李敏欠缴的物管费金额属实，李敏也应当缴纳。但金优公司未尽到合理范围内的维修及安全保障义务，致李敏的家庭财产被盗，因此李敏不应支付金优公司未尽到物业管理服务的物业费用。金优公司主张的违约金不符合法律和合同规定。综上，请求驳回原告金优公司的诉讼请求。
反诉原告李敏反诉称，2012年4月10日，李敏所有的位于金堂县滨江路一段29号生态水城11栋6单元2号房屋内价值6838元的财产被盗。李敏所住小区为金优公司负责物业管理。被盗案件发生后，经办案民警勘察，小偷是从单元门进入楼道撬坏李敏家防护栏成功实施盗窃。而李敏所住的单元门早已损坏，且李敏和本单元业主多次向金优公司反映要求维修，但金优公司未及时维修。综上，李敏家中财产被盗与金优公司未尽到安全管理及维修义务有因果关系。请求判令金优公司向李敏赔偿财产损失6838元及利息；本案诉讼费由金优公司承担。
反诉被告金优公司辩称，李敏家中被盗造成的损失是由犯罪人造成的，金优公司没有过错；根据物业管理条例，业主室内财产由业主自行保管，李敏提出的赔偿没有合同和法律依据；李敏提出的赔偿已过诉讼时效，请求判令驳回李敏的诉讼请求。
经审理审明：李敏系金堂县赵镇滨江路29号生态水城小区11栋6单元2号的业主。金优公司受聘管理李敏居住小区。李敏和金优公司约定服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业管理费每月0.4元／㎡。李敏缴纳物业管理费至2012年2月，自2012年3月至2014年3月一直未向原告金优公司支付物业管理费，李敏房屋的建筑面积为111.25㎡，共欠缴物业管理费1112.5元。
另查明，2012年4月2日，李敏发现自己位于金堂县赵镇滨江路29号生态水城小区X栋X单元X号住宅内的财产被盗，李敏父亲李安富即向金堂县公安局报案，称家中两枚戒指被盗，价值6838元，该案至今仍在侦查之中。2014年4月28日，金堂县公安局刑事科学技术室证明，案犯系攀登阳台剪断不锈钢防护栏入室作案。
以上事实，接（报）处警登记表、证明、收据及当事人告当庭一致陈述等证据在案佐证。上述证据经庭审质证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为：金优公司受聘管理李敏居住小区，为李敏提供了相应物业管理服务，李敏应履行交纳物业管理费的义务。庭审中，李敏对金优公司主张的欠缴物业管理费的事实和金额不持异议，业主李敏如认为物业管理公司存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，向人民法院起诉要求物业管理公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以此为由拒交物业管理服务费缺乏法律依据。故对金优公司主张李敏应当向其支付物业管理服务费1112.5元，本院予以支持。对于金优公司主张违约金1144.9元，因金优公司未提交证据证明双方有关于违约金的约定，本院不予支持。
关于李敏主张家中财产被盗损失赔偿问题。首先，在物业服务合同关系中，物业管理公司所承担的是一般小区公共区域的秩序维护职责，不具有治安管理、打击犯罪的职能。其次，从侵权角度来看，业主家中被盗并非物业管理公司行为造成，物业管理公司也无侵权法意上的赔偿责任。本案中，李敏陈述因金优公司未尽到安全管理义务及维修工作，导致小偷从单元门进入家中造成财产被盗，其提交了金堂县公安局接（报）处警登记表拟证明上述事实，但该报警登记表的内容为李敏的单方陈述，金堂县公安局出具的证明也只证实了案犯攀登阳台剪断不锈钢防护栏入室作案，该案目前尚在侦查阶段。该两份证据不能证明金优公司有违约行为，且该违约行为导致了李敏家中被盗，也不能证明李敏主张损失的具体物品及损失金额。故李敏要求金优公司赔偿其家中财产被盗的损失，本院不予支持。李敏可以待公安机关破案、定损后再行主张权利。需要说明的是，业主不能以存在第三人侵权造成财产损失为由而拒交物业费，而物业公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务，共创和谐小区。综上，依照《》第、第，《》第第（五）项、第第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李敏于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）成都市金优物业服务有限责任公司物业服务费1112.5元；
二、驳回原告（反诉被告）成都市金优物业服务有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李敏的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，两项合计为50元，由被告（反诉原告）李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 金奕汐
人民陪审员 唐全淑
二〇一四年八月四日
书 记 员 薛 霜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1261-1号
原告：张鹏，男。
被告：杨俊，女。
第三人：丁梅香，女。
本院于2015年5月4日立案受理了原告张鹏与被告杨俊、第三人丁梅香房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年7月7日作出（2015）南民一初字第01261号民事判决书，在该判决生效前原告张鹏向本院提出财产保全申请，要求对被告杨俊在中国邮政储蓄银行南陵县支行某某帐户上的存款余额2万元采取保全措施。
本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨俊的中国邮政储蓄银行南陵县支行某某帐户上的存款余额2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋代友
二〇一五年七月三十日
代理书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5510号
原告陈崇钲。
委托代理人徐荣来、邱月阳，山东荣真律师事务所律师。
被告青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号。
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告诉称，原告与被告于2008年4月13日达成＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，约定由被告对原告就＊285号240户公房一处，原建筑面积28.86平方米的房屋实施拆迁，拆迁补偿方式为就地安置。并约定原告于2008年4月13日腾房，回迁期限30个月。但是一直到2015年8月20日才交房，违约58个月之久。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释，》逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准定。根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》确定的补偿费用相关标准，2008年10月18日，规定：拆迁人不能按照拆迁补偿协议约定的期限交付补偿房屋而延长过渡期限的，对被拆迁人或者公房承租人应按照拆迁房屋的建筑面积每月每平方米40元逐月计发临时过渡补助费。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》2013年5月1日起施行，第二十九征收住宅房屋，被征收人或者公有房屋承租人需要临时过渡的，房屋征收部门应按补偿协议约定的临时过渡期限支付临时过渡补助费或者提供周转房屋。房屋征收部门不能按照规定交付补偿房屋而延长过渡期限的，应当自逾期之日起增加支付临时过渡补助费；对周转房的使用人，除继续提供周转房外，还应自逾期之日起支付临时过渡补助费。根据青岛市人民政府下发的《关于贯彻实施﹤青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例﹥的通知》，规定：选择房屋补偿的，如超出协议约定期限，对被征收人或公有房屋承租人按征收房屋的建筑面积，按照每月每平方米60元的标准，逐月计发临时过渡补助费。被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计处。为此，诉至法院，请求：1、被告支付从2010年10月13号至2015年8月19号共计58个月的违约金，违约金根据同地段同类房屋租金计算，根据有关评估机构的报价，70多平方米的毛胚房均价在1800元／月，由于当事人当时只交了60%的首付款，违约金为1800元／月＊58个月＊60%＝62640元；2、被告支付从2013年5月1日至2015年8月19日，共计27个月的增加的临时过渡补助费20元／平方米，被征收房屋建筑面积低于40平方米的，按40平方米计算。增加的临时过渡补助费为20元／平方米＊40平方米＊27个月＝21600元；3、被告支付从2013年5月1日至2015年8月19日增加的临时过渡补助费（面积差）：（40平方米－28.86平方米）＊60＊27＝18046.8元；4、诉讼费由被告承担。
经审查，2008年4月，原告作为被拆迁人、被告青岛联创实业有限公司作为拆迁人签订“＊285号片拆迁房屋安置补偿协议”，协议约定，原告在拆迁范围内住用＊285号240户公房一处，建筑面积28.86平方米，应安置面积45平方米（其中不足45平方米的建筑面积10平方米）；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币21645元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：＊285号片小区1号楼7层2号房屋，建筑面积75.94平方米。
后被告按与原告签订的安置补偿协议支付了搬家补助费及临时过渡费，并按被拆迁房屋的面积按每平方米40元支付了超期过渡费。2015年8月20日，被告将安置的房屋交付原告。
本院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而原告与被告青岛联创实业有限公司之间就超期交付房屋是否应按租金价格支付违约金、超期过渡费是否应按房屋面积为40平方米计算及超期过渡费是否应按每平方米60元计算等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈崇钲的起诉。
案件受理费2346元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5510号
原告天津威姆预应力机械有限公司。
法定代表人王庆明，总经理。
委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。
被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司。
法定代表人贾建国，董事长。
本院在审理原告天津威姆预应力机械有限公司与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津威姆预应力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4769元，减半收取后为2384.5元，由原告自行承担。
代理审判员 罗蕾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田野
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10094号
原告：上海营巢物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：吴林华，女，1973年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告吴林华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4243号
原告：石某，女，1989年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年4月14日出生，汉族。
原告石某因与被告王某离婚纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人韩新杰、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年农历12月28日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后为家庭琐事经常生气吵架，且被告有酗酒的恶习，经常酒后虐�原告，双方于2015年5月因生气分居生活，致使夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判决原告石某与被告王某离婚，并由被告给付原告生活补偿费50000元。
被告王某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年12月28日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生气吵架，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的因素。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告王某离婚。
案件受理费300�，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年八月十六日
书记员 周海涛
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初996号
原告：石志强，男，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告：刘霞，女，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。
原告石志强（以下简称原告）与被告刘霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙艳萍，被告委托诉讼代理人于守艳、侯丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款140000元及利息（自2017年8月29日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款完结之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2002年4月8日，魏某1因做生意需要向原告借款100000元，出具了借条，两三天后，魏某1又向原告借款100000元，并再次出具了一份借条，两次共计200000元。2003年11月19日，鉴于魏某1已偿还原告借款10000元，其弟弟魏某2代为偿还30000元，故将其中一张借条抽出，另行出具了一张金额为60000元的借条。2003年魏某1突发脑梗入院治疗，原告碍于面子一直未要求其还款。2015年初，原告因经济困难无奈向魏某1的配偶即被告催要借款。自2015年6月至2017年1月，被告每月偿还借款1000元，总计20000元。2017年4月，魏某1因病去世，被告开始推诿不再还款。原告认为，被告系魏某1的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，依法应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，原告应当提供证据证明将相应借款实际支付给魏某3的事实，因为借条上为“魏某1”，这与魏某3身份证上的名字不符。原告应当举证证明借条上的签字是魏某3本人签字，且因魏某3本人现已离世，在世期间也没有提及相应借款，而两张借条上的签字署名明显不是出自同一人之手，所以对此原告负有举证责任。
原告提交的证据结婚申请书，该份证据系从马村区民政局调取，该份证据客观真实，能够证明被告与魏某1系夫妻关系，对该份证据本院依法予以采信。原告举证借条两份，还款明细一份及录音一份，三份证据相互印证，能够证明魏某1生前向原告借款160000元的事实以及被告曾还款20000元，并且以家庭困难为由要求推迟还款，故对上述证据本院依法确认。被告提交的证据魏某3身份证复印件一份、注销证明复印件一份、火化通知一份，不能证明“魏某1”与“魏某3”不是同一人，故对上述证据，本院不予采信
本院经审理认定事实如下：2002年4月8日，魏某1因做生意需要向原告借款100000元，出具了借条，两三天后，魏某1又向原告借款100000元，并再次出具了一份借条，两次共计200000元。2003年11月19日，鉴于魏某1已偿还原告借款10000元，其弟弟魏某2代为偿还30000元，故将其中一张借条抽出，另行出具了一张金额为60000元的借条。2003年魏某1突发脑梗入院治疗，原告碍于面子一直未要求其还款。2015年初，原告因经济困难无奈向魏某1的配偶即被告刘霞催要借款。自2015年6月至2017年1月，被告刘霞每月偿还借款1000元，总计20000元。2017年4月，魏某1因病去世，被告刘霞开始推诿不再还款。原告认为，被告刘霞系魏某1的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应视为夫妻共同债务，要求共同偿还，被告不同意，纠纷成诉。
另查明，“魏某1”与“魏某3”系同一人，“魏某1”与被告于1981年1月16日登记结婚。
本院认为，1、关于“魏某1”与“魏某3”是否系同一人？被告称其丈夫身份证上的名字是魏某3，而原告持有的借条上名字是魏某1，不能证明借款人是被告的丈夫。根据原告从焦作市马村区民政局调取的被告的结婚申请书，该结婚申请书中显示“魏某1”与被告于1981年1月16日登记结婚，并且被告认可其丈夫名字是魏某3，但其未提交其与魏某3登记结婚的证据，故“魏某1”是“魏某3”的曾用名，结合原告提交的被告还款20个月的明细，以及原、被告的录音，可以认定二者应系同一人。
2、关于魏某1生前是否向原告借款？根据原告提交的证据借条二份，以及被告分20个月，每月还款1000元，共计还款20000元的银行还款明细，并且被告在与原告的通话录音中表示其因家庭困难，暂时无力还款，上述证据相互印证，能够证明被告的丈夫魏某1生前向原告借款，并且被告在魏某1生前亦知晓其丈夫借款一事，故原告持有的两份借条客观真实，确系被告的丈夫生前借款。该笔债务系夫妻关系存续期间的债务，依法应认定为夫妻共同债务。
原告持魏某1出具的借条起诉，要求魏某1的妻子即本案被告偿还借款并支付利息，虽然被告对原告陈述的借款事实存有异议，但原告借条的证明效力远高于二被告陈述的证明效力，鉴于魏某1与被告系夫妻关系，故对原告诉求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效后三日内支付原告石志强借款140000元及利息（自2017年8月29日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 茜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执153号
申请执行人中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街58号，组织机构代码83753156-7。
负责人沈霞，该行行长。
委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
被执行人杨利明，男，1973年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
中国银行股份有限公司溧阳支行与杨利明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第00777号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨利明应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金85663.11元、透支利息及罚息20044.64元（截止到2015年9月29日）；并承担自2015年9月30日起至实际还清之日止，本金85663.11元，按每日万分之五计算的逾期利息。中国银行股份有限公司溧阳支行有权对杨利明抵押的奔驰轿车一辆（发动机号为80130877）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费600元，公告费400元，合计人民币1000元，由罗中云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨利明所有的银行存款、房产及车辆情况，除抵押给申请执行人的车辆外未能查到其余财产，但该抵押车辆目前去向不明。另查明，被执行人杨利明现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第00777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年五月十七日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执153号申请执行人中国银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街58号，组织机构代码83753156-7。负责人沈霞，该行行长。委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。被执行人杨利明，男，1973年7月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。中国银行股份有限公司溧阳支行与杨利明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧商初字第00777号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杨利明应于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金85663.11元、透支利息及罚息20044.64元（截止到2015年9月29日）；并承担自2015年9月30日起至实际还清之日止，本金85663.11元，按每日万分之五计算的逾期利息。中国银行股份有限公司溧阳支行有权对杨利明抵押的奔驰轿车一辆（发动机号为80130877）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费600元，公告费400元，合计人民币1000元，由罗中云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人杨利明所有的银行存款、房产及车辆情况，除抵押给申请执行人的车辆外未能查到其余财产，但该抵押车辆目前去向不明。另查明，被执行人杨利明现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧商初字第00777号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年五月十七日书记员  卜义娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0942号
罪犯孙振，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2008年12月3日作出（2008）辰刑初字第470号刑事判决，以被告人孙振犯抢劫、聚众斗殴、故意伤害判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。被告人孙振不服，提出上诉。本院于2009年1月5日作出（2009）一中刑少终字第4号刑事裁定，驳回上述，维持原判。执行刑期自2008年3月19日起至2017年9月18日止。本院以（2012）一中刑执字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2013）一中刑执字第3782号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年3月19日起至2015年10月18日止。
天津市梨园监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯孙振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月19日起至2015年2月18日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年二月四日
书记员 史军锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第920号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人侯德欣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托代理人胡秋亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告陶定伍，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告孙百珍，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告陶定伍、孙百珍信用卡纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的委托代理人胡秋亮到庭参加了诉讼。被告陶定伍、孙百珍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶定伍于2013年9月18日向原告申请开立恒通贷记卡并办理贷记卡“家庭万应钱”业务，经原告审批通过后开立贷记卡，卡号为6250883001406100，信用额度为150000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日，手续费扣收方式为按分期期数逐期平均扣收。被告陶定伍于2013年10月17日对卡片进行激活，随后并进行了消费及还款等的使用。截至2014年4月25日，被告陶定伍账单余额为107597.12元，其中透支本金100889.93元，利息202.8元及费用6504.39元，逾期期数为1期。经原告催收发现，被告陶定伍已无法联系，其所经营的单位已处停工状态。两被告系夫妻关系。原告现起诉请求法院判令：一、被告陶定伍清偿贷记卡透支本金98622.74元，利息202.8元，费用6504.39元（包括透支费用，灵活分期待摊手续费、滞纳金），利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年4月10日，之后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止），合计金额为105329.93元；二、被告孙百珍承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，负责人身份证明书一份，负责人身份证复印件一份，两被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.“家庭万应钱”贷记卡申请表一份，利息费用明细表一份，“家庭万应钱”制卡信息填写表复印件一份，证明被告陶定伍向原告申请“家庭万应钱”贷记卡，预借现金148000元，之后归还本金49377.26元及相关费用，现剩余98622.74元本金及相关费用没有清还。
3.EMS寄件人存单一份，EMS跟踪查询单打印件一份，证明原告催收被告陶定伍自2014年4月10日起逾期未还上述本金及相关费用。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告陶定伍向原告申办贷记卡，双方在领用合约中约定：“贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，……”被告陶定伍领卡后进行了透支消费，截至2014年4月10日，累计透支本金98622.74元，产生利息202.8元，费用6504.39元（包括透支费用、灵活分期待摊手续费及滞纳金）。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告陶定伍向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金及利息，透支本金为98622.74元及2014年4月10日前产生的利息为202.8元，原告主张此后的利息按日利率万分之五计算，符合双方约定，应予支持。原告主张的透支利息利率日万分之五高于中国人民银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付透支费用、灵活分期待摊手续费及滞纳金，并按月计收复利，则明显加重了被告陶定伍的责任负担。因此，本院根据案件实情，酌定被告陶定伍在本案中应向原告支付的透支费用、灵活分期待摊手续费及滞纳金共为6500元，超出部分，不予支持。对于原告要求按月计收复利，本院亦不予支持。原告主张本案债务属于两被告的夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告陶定伍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还透支本金98622.74元、费用6500元（已括透支费用、灵活分期待摊手续费及滞纳金）以及利息（暂计至2014年4月10日为202.8元，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1225.97元，财产保全费1270元，共计2495.97元，由被告陶定伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年七月三十日
书记员 何序明
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07938-2号
原告马清明，男，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市渝北区。
原告杨丹，女，汉族，1968年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告胡跃忠，男，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市北碚区。
被告费晓玲，女，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市北碚区。
被告曹明英，女，汉族，1934年8月2日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告马清明、杨丹诉被告胡跃忠、曹明英、费晓玲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告马清明、杨丹于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清明、杨丹申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马清明、杨丹撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告马清明、杨丹负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01735-3号
申请执行人湖南省中小企业信用担保。
被执行人长沙海德纸业有限公司。
被执行人湖南省和林印务有限公司。
被执行人胡和平，男，1960年9月12日出生，汉族。
被执行人王立坚，男，1950年10月15日出生，汉族。
被执行人欧美连，女，1970年10月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人长沙海德纸业有限公司、湖南省和林印务有限公司、胡和平、王立坚、欧美连追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04644号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第04644号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 媛
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行。
负责人康红丽，任行长。
委托代理人史亮，陕西炎城律师事务所律师。
被告张拉占，女，汉族，生于1963年11月7日，农民。
被告丁根弟，女，汉族，生于1977年2月22日，农民。
被告刘宁博，男，汉族，生于1978年12月14日，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告张拉占、刘宁博、丁根弟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军到庭参加了诉讼，被告张拉占、刘宁博、丁根弟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，被告张拉占、丁根弟、刘宁博与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告张拉占、刘宁博、丁根弟3人组成联保小组，推选刘宁博为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年5月16日起至2014年5月16日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同；单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元；原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年1月8日，原告与被告张拉占签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告张拉占发放贷款50000元；借款期限为1年，自2013年1月至2014年1月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告张拉占发放贷款50000元，但被告张拉占仅支付利息1840.1元，下欠本金及利息经原告多次催收至今未还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告张拉占偿还原告借款本金50000元，利息13179.89元（利息算至2015年2月8日），此后息随本清。②被告刘宁博、丁根弟承担连带责任。③三被告承担诉讼费用。
被告张拉占、刘宁博、丁根弟未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告张拉占、刘宁博、丁根弟与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告张拉占、刘宁博、丁根弟3人组成联保小组，推选刘宁博为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年5月16日起至2014年5月16日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同；单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元；原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任；保证期限为借款到期后两年；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年1月8日，原告与被告张拉占签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告张拉占发放贷款50000元；借款期限为1年，自2013年1月至2014年1月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告张拉占发放贷款50000元，但被告张拉占仅支付前3个月利息1840.1元，下欠本金50000元及利息13179.89元（截至2015年2月8日），经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：贷款申请、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、手工借据、个人贷款放款单、照片、分期还款计划表、还款情况说明，以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告张拉占发放贷款，被告张拉占未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告张拉占作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告张拉占履行债务，也可以要求连带保证人被告刘宁博、丁根弟在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告张拉占于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金50000元及利息13179.89元（截至2015年2月8日），此后息随本清；被告刘宁博、丁根弟承担连带责任。
案件诉讼费1050元，由被告张拉占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵 蓓
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初253号
原告：国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所。
负责人：张昌龙。
委托代理人：晏燕。
被告：荆州市鑫盛纺织有限公司。
法定代表人：鲍小涛。
委托代理人：陈昌荣。
原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所诉被告荆州市鑫盛纺织有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序于2016年3月11日对本案进行了公开开庭审理。原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所的委托代理人晏燕、被告荆州市鑫盛纺织有限公司委托代理人陈昌荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所诉称：原告岑河供电营业所一直为被告荆州市鑫盛纺织有限公司提供用电，形成事实上的供电合同关系。截止2015年10月30日，被告欠原告2015年6月份电费52146.85元，据此，双方签订了《协议书》，约定：被告于2015年11月30日前还原告电费26000元，2015年12月30日前还清余下所欠电费。如到期不还，原告将提请人民法院依法强制执行。综上所述，被告违反双方事实上形成的供电合同，拒不交纳所欠电费，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”之规定，被告应向原告支付2015年6月份所欠电费52146.85元。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院：1、依法判令被告向原告支付所欠电费52146.85元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告荆州市鑫盛纺织有限公司辩称：我公司欠原告电费是事实。我公司之前已经支付过部分电费，但是具体还欠多少电费不清楚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告公司营业执照复印件。证明原告是适格的诉讼主体。
2、被告公司登记信息。证明被告是适格的诉讼主体。
3、协议书。证明原被告就交付电费数额、时间已达成统一协议。
4、电费账单、电费缴纳提示单。证明被告2015年6月份电费为51246.85元。
被告荆州市鑫盛纺织有限公司对原告提交的证据1、2、3无异议。证据4是原告单方提供的，没有我公司签名盖章。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所一直为被告荆州市鑫盛纺织有限公司提供用电，2015年6月份被告荆州市鑫盛纺织有限公司欠原告电费52146.85元。2015年10月30日，原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所与被告荆州市鑫盛纺织有限公司签订《协议书》，协议书约定被告荆州市鑫盛纺织有限公司于2015年11月30日前还电费26000元；2015年12月30日前还清余下所欠电费。原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所、被告荆州市鑫盛纺织有限公司均予以盖章及签字。因被告荆州市鑫盛纺织有限公司未按照协议予以支付电费而形成诉争。
本院认为：原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所与被告荆州市鑫盛纺织有限公司的供电合同事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。2015年10月30日，原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所与被告荆州市鑫盛纺织有限公司签订《协议书》，协议书显示被告欠原告2015年6月份电费为52146.85元，原告公司与被告公司均予以盖章及签字确认，故被告荆州市鑫盛纺织有限公司应当向原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业支付电费52146.85元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告荆州市鑫盛纺织有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告国网湖北省电力公司荆州市荆州区供电公司岑河供电营业所支付电费52146.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告荆州市鑫盛纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一六年四月十四日
书记员 舒学婧
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执800号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市解放南路79号。
负责人：纪小岗，该行行长。
被执行人：余风。
被执行人：夏传勤。
被执行人：安徽福运汽车销售服务有限公司，住所地六安经济开发区国际汽车城。
法定代表人：顾云飞，该公司经理。
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第01988号民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年5月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余风、夏传勤、安徽福运汽车销售服务有限公司银行存款40510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周维真
二〇一六年五月十五日
书记员 傅绪辉
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执800号申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行。被执行人：余凤，男，1986年12月19日生，汉族，住六安市舒城县。被执行人：夏传勤，女，1986年5月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：安徽福运汽车销售服务有限公司，住所滴：六安市经济开发区，组织机构低吗：5770919-3。申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)六裕民二初字第01988号民事判决书，于2016年5月5日提出申请，要求执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余凤、夏传勤、安徽福运汽车销售服务有限公司的银行存款人民币41280元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周维真二〇一六年五月二十五日书记员  付绪辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3486号
原告:池州四联非融资担保有限公司，住所地池州市樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，该公司董事长。
被告：许林，男，汉族，住安庆市大观区。
原告池州四联非融资担保有限公司与被告许林追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告池州四联非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告池州四联非融资担保有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈爱勤
人民陪审员 窦晓红
人民陪审员 查玉辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王文佳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3486号原告:池州四联非融资担保有限公司，住所地池州市樟树湾小区33幢103-104室。法定代表人：江春，该公司董事长。被告：许林，男，汉族，住安庆市大观区。原告池州四联非融资担保有限公司与被告许林追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告池州四联非融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告池州四联非融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈爱勤人民陪审员  窦晓红人民陪审员  查玉辉二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王文佳