wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初533号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗金科被告人罗某科，男，1987年5月28日出生，壮族，初中文化，农民，家住忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月5日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）492号起诉书指控被告人罗金科犯抢夺罪号起诉书指控被告人罗某科犯抢夺罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人罗金科到庭参加诉讼被告人罗某科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月1日，被告人罗金科在柳江县基隆综合区兴隆大道被告人罗某科在柳江县基隆综合区兴隆大道“飞龙网吧”附近，趁事主黎素娥不备趁事主黎某不备，拉扯黎素娥戴在颈部的黄金项链拉扯黎某戴在颈部的黄金项链，因项链被扯断，罗金科将项链上的黄金吊坠抢走后销赃罗某科将项链上的黄金吊坠抢走后销赃。2.2016年6月7日，罗金科在柳江县基隆综合区龙怀路罗某科在柳江县基隆综合区龙怀路“喜客来”超市附近，趁事主叶庆枝不备趁事主叶某枝不备，将叶庆枝戴在颈部的黄金项链抢走后销赃将叶某枝戴在颈部的黄金项链抢走后销赃。
3.2016年6月18日，罗金科在柳江县基隆综合区宏发路与龙泉路交叉路口罗某科在柳江县基隆综合区宏发路与龙泉路交叉路口，趁事主王小女不备，拉扯王小女戴在颈部的黄金项链，因项链被扯断，罗金科将扯断的两节黄金项链及项链上的黄金吊坠抢走罗某科将扯断的两节黄金项链及项链上的黄金吊坠抢走，价值3703元。后拿至柳江县基隆综合区“汇利寄卖店”销赃。破案后，被抢财物已被扣押并已发还给事主王小女。2016年6月19日21时许，罗金科在柳江县基隆综合区龙怀路联华超市附近一小巷内被民警查获罗某科在柳江县基隆综合区龙怀路联华超市附近一小巷内被民警查获。当日，因吸毒被行政拘留十五日。
上述事实，被告人罗金科在开庭审理过程中亦无异议被告人罗某科在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押被抢物品及退还物品清单、被害人报案陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见及结论告知书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金科以非法占有为目的被告人罗某科以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。罗金科归案后能如实供述自己的罪行罗某科归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗金科犯抢夺罪被告人罗某科犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年10月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韦彩凤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01419号
原告高华辉，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，组织机构代码90345008-8。
负责人黄强，该支行行长。
本院在审理原告高华辉诉被告中国建设银行股份有限公司綦江支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告高华辉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高华辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高华辉撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告高华辉负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一五年三月四日
书记员 陈锡军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异949号
案外人：樊蕊，女，汉族，1980年11月12日出生，住址：辽宁省抚顺市抚顺县。
申请执行人：王斌，男，汉族，1959年6月3日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁华诚房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王巨林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人辽宁华诚房地产开发有限公司借款合同纠纷（2010）沈中执字第89号一案中，案外人樊蕊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人樊蕊申请对位于抚顺市高湾开发区X路X号“华诚-
四季经典”X号楼X单元X室房产解除查封，理由为：其已于2011年9月11日与辽宁华诚房产开发有限公司签订商品房买卖协议，并按协议规定向华诚房产开发公司支付全额房款，于2013年6月装修入住并办理了该处房产的相关交费手续。且在案外人购买上述房产过程中，辽宁华诚房地产开发有限公司并未告知该处房产因王斌借款纠纷一案而被法院查封，案外人虽未办理相关房产登记手续，但符合实际占有该处房产的相关条款及事实，并且案件当事人王斌与辽宁华诚房产开发有限公司借款纠纷一案也与案外人无关。
经审查，案外人提供的《诚意申请预订书》中记载：樊蕊以总金额211265元向辽宁华诚房地产开发有限公司购买案涉房屋。
案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁华诚房地产开发有限公司于2011年9月11日为樊蕊出具金额为211265元的收款收据，收款事由为22#4-2-168.15，收款项目为房款。
案外人提供了开据日期为2013年10月24日，居住地址为华诚经典X号楼X的《抚顺市新北方高湾供热有限公司供暖收费发票》的发票联；案外人提供了于2016-05-25日开据的，用电地址为樊蕊22-4-201的《国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司交费收据》收据联；案外人提供了抄表日期为2016/09，地址为华诚三期X号楼X的《抚顺市自来水公司居民抄表单》，用以证明其已实际居住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，案外人虽已于2011年9月11日向辽宁华诚房地产开发有限公司支付了全部购房款，但未签订合法有效的书面买卖合同，签订《诚意申请预订书》的时间为2011年9月11日，装修入住时间为2013年6月，时间均在本院查封案涉房屋之后。故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）项、第（二）项的规定。因此，案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人樊蕊的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 关 兵
审判员 乔维修
审判代理员史永成
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初201号
原告柯忠跃。
被告吴红明，曾用名吴东生。
原告柯忠跃与被告吴红明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柯忠跃到庭参加诉讼，被告吴红明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯忠跃诉称：2015年11月20日，被告向原告借款10000元，口头约定2015年12月12日归还，但原告多次催还未果。现请求法院判令被告归还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告吴红明未作答辩。
经审理查明：2015年11月20日，被告向原告借款10000元并出具借条，内容为：“今向柯忠跃借人民币壹万元（10000元）打入曹铭建行卡，6227002007750002541。借款人：吴红明，2015年11月20日”。同日，原告将10000元支付至曹铭账户，后因原告催还无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，虽然双方未约定借款期限，但被告应根据原告的要求及时归还借款，故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红明于本判决生效后10日内归还原告柯忠跃借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 王茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商初字第20号
申请人哈尔滨呈旭房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区新兴乡新兴村。
法定代表人刘国霞，经理。
委托代理人杜尚丽，住哈尔滨市道外区。
被申请人哈尔滨金皓雨混凝土有限公司，住所地哈尔滨市双城区新兴乡东光村。
法定代表人王雨，经理。
委托代理人李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人吕建佳黑龙江晟义律师事务所律师。
申请人哈尔滨呈旭房地产开发有限公司（以下简称呈旭开发公司）申请撤销哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第129号裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，申请人呈旭开发公司的委托代理人杜尚丽，被申请人哈尔滨金皓雨混凝土有限公司（以下简称金皓雨公司）的委托代理人李洪良、吕建佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人呈旭开发公司诉称：一、仲裁裁决程序违法。2013年8月9日，呈旭开发公司与金皓雨公司签订了一份混凝土供应协议书，约定由金皓雨公司向呈旭开发公司所属的第一项目部和第三项目部提供混凝土，由呈旭开发公司依据项目部与金皓雨公司的结算承认单向金皓雨公司支付货款。协议签订后，呈旭开发公司依约向金皓雨公司出具一份面值为200万元的转账支票。但呈旭开发公司出票后得知，项目部与金皓雨公司未进行决算，于是呈旭开发公司未让金皓雨公司对该票据进行结算。2014年8月，金皓雨公司依据双方签订的协议书和金皓雨公司出具的票据向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，要求给付货款。呈旭开发公司认为，呈旭开发公司向金皓雨公司出具票据，金皓雨公司未依据该票据获得货款，双方的关系就由原始的合同纠纷关系转化为票据纠纷关系。但呈旭开发公司与金皓雨公司之间没有因此达成仲裁协议。因此，仲裁委员会无权进行裁决。二、仲裁委员会枉法裁决。金皓雨公司在呈旭开发公司仲裁过程中要求呈旭开发公司支付违约金为人民币60万元。呈旭开发公司认为未按原协议履行是双方过错造成的，因此不同意支付违约金。但哈尔滨仲裁委员会虽然认为约定的违约金过高，却按银行同期贷款利率四倍作为违约金调整的计算依据，这显然是错误的。呈旭开发公司欠的是货款，而不是民间借贷关系。因此不应适用民间借贷的计算方式。
金皓雨公司辩称，哈尔滨仲裁委员会裁决书适用法律正确，程序合法，且不具有仲裁法58条的规定。请求依法驳回申请人的请求，维持该裁决书。
申请人呈旭开发公司为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
协议书一份。拟证明：申请人向被申请人支付货款200万元的前提是，依据双方结算单进行了结算。
金皓雨公司对该证据进行质证认为，该份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。金皓雨公司的请求是给付呈旭开发公司承担混凝土债务之后，承诺预先给付的款项，而不是钱江花园一期工程全部混凝土结算。呈旭开发公司主张的应当依据项目部所办理的结算承认单为结算依据，是指的在本协议签订之后，仍然产生的混凝土货款，在该协议书当中非常明确写明在本协议签订后，金皓雨公司仍应继续向呈旭开发公司供应混凝土，并约定清楚了混凝土的标号及价格。所以，该协议书既是对原已发生货款的确认，也是对未发生货款的双方共同签订的协议，而金皓雨公司主张的申请仲裁的200万元为协议书当时明确说明的，应由呈旭开发公司承担的债务的其中一部分，而并非未发生的货款，所以呈旭开发公司依据主张显然混淆概念，该项主张与本案没有任何关联性。
金皓雨公司未提供新的证据。
本院认证意见为，该证据不属于新的证据，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为，哈尔滨仲裁委员会受理的是金皓雨公司提请的与呈旭开发公司买卖合同纠纷，双方依据混凝土供应协议履行义务。金皓雨公司向哈尔滨仲裁委员会提请仲裁依据是呈旭开发公司与金皓雨公司签订协议书中第四条的约定，即“此协议书一式两份，即日起，双方签字或者盖章生效。如有争议，提交哈尔滨仲裁委员会处理”。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实，应负有举证责任的当事人承担不利后果。关于呈旭开发公司主张与金皓雨公司之间属于票据纠纷的问题。虽然，呈旭开发公司为金皓雨公司出具一份面值为200万元的转账支票，但该转账支票是双方依据混凝土供应协议所产生的，故应属于买卖合同纠纷，现呈旭开发公司主张双方之间由原来的买卖合同纠纷关系转化为票据纠纷，并请求撤销仲裁决书无事实和法律依据，本院不予支持。关于呈旭开发公司主张仲裁裁决存在枉法裁判的问题。二审庭审中，呈旭开发公司没有提供哈尔滨仲裁委员会违法仲裁的证据，故不能认定枉法仲裁。综上，呈旭开发公司申请撤销（2014）哈仲裁字第129号裁决无理，且不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的撤销情形，故呈旭开发公司申请撤销该仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨呈旭房地产开发有限公司关于撤销哈尔滨市总裁委员会（2014）哈仲裁字第129号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨呈旭房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年四月一日
书 记 员 张丽丽
李雪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2195号
罪犯陈周本，男，1968年12月7日出生，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2007年1月22日作出（2007）罗刑初字第12号刑事判决，以被告人陈周本犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月27日作出（2007）云中法刑终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈周本在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年5月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年；2013年7月18日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年10月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈周本在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈周本在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月获得表扬，2014年9月获得表扬，2015年3月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五百元，仍有四千五百元未履行；另查明，该罪犯服刑期间消费水平高于狱内人均消费水平。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈周本悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈周本予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终145号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：龚梅花，女，1972年12月1日生，汉族。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人龚梅花商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 华智旸
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第210号
申请执行人马福寨，男，1959年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务总经理。
七台河市中级人民法院作出的（2015）七民终字第53号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马福寨于2015年5月7日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）七民终字第53号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五年九月十六日
书记员 姜丽丽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执609-1号
申请执行人费正龙，男，生于1959年8月10日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈光武，男，生于1965年8月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2342号民事调解书，依法受理了费正龙申请执行陈光武股权转让纠纷一案，申请执行金额为90000元及迟延履行期间的利息，同时，被执行人还应承担本案的执行费1250元。
执行中，本院依法冻结了被执行人陈光武在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户存款额度100000元。后双方当事人自行达成执行和解，即由被执行人陈光武当庭支付申请执行人费正龙9000元（已支付），法院依法扣划并支付申请执行人费正龙11000元，被执行人陈光武分别于2016年11月20日前，2017年2月10日前，2017年5月10日前支付申请执行人费正龙各20000元，并于2017年8月10日前付清余款。申请执行人费正龙因此书面申请撤回对被执行人陈光武的强制执行申请和解除对被执行人陈光武银行账户的冻结措施。
本院认为，申请执行人费正龙因与被执行人陈光武自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人陈光武的强制执行申请和解除对陈光武银行账户的冻结措施，符合法律规定，本院依法予以确认，故本院应在扣划被执行人陈光武的银行存款11000元并支付给申请执行人费正龙后解除对被执行人陈光武银行账户的冻结措施，本案的执行程序即执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陈光武在四川叙永农村商业银行股份有限公司账户的存款11000元，并解除对上述账户的冻结措施；
二、终结本院（2016）川0524民初2342号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘 芳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初769号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐洪印，男，1973年4月27日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉徐洪印借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初769号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐洪印，男，1973年4月27日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉徐洪印借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第140号
申请执行人黄丽芬，女，壮族，广西横县人，住横县。
委托代理人冯永芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。
被执行人陈祺伦，男，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人陈春梅，女，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人黄丽芬与被执行人陈祺伦、陈春梅民间借贷纠纷一案，申请执行人黄丽芬依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一初字第71号民事判决书确定的被执行人陈祺伦、陈春梅应归还借款20000元，于2014年4月1日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一初字第71号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 黄 登
二〇一四年九月十日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第230号
原告临沂市兰山区瑞发商贸有限公司，住所地临沂市兰山区聚财路与通达路交汇处聚财商务中心303室。
法定代表人朱孔兰，经理。
被告济宁麒旺制衣有限公司，住所地济宁市汶上县开发区九华山路中段路南。
法定代表人郭晓冬，经理。
被告郭晓冬。
被告张晓丽。
本院在审理（2015）临兰商初字第934号原告临沂市兰山区瑞发商贸有限公司与被告济宁麒旺制衣有限公司、郭晓冬、张晓丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告济宁麒旺制衣有限公司、郭晓冬、张晓丽价值8万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月三十日
书记员 史运芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第2389-1号
申请执行人徐通贵。
被执行人欧小山。
徐通贵与欧小山劳动合同纠纷一案，本院（2014）青羊民初字第6018号民事判决书已发生法律效力。因欧小山逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，徐通贵向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为1230元。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）青羊民初字第6018号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一五年十二月四日
书记员 陶 成
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1710号
张开运：
你于2017年12月15日向本院申请执行河南省浩宇管道有限公司追索权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2718号判决书及申请人的请求，该案于2017年12月19日执行完毕，执行标的：2000元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十九日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第116号
上诉人（原审原告）：姚桃水，男，汉族。
委托代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：梁有文，江西秦风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：万红忠，男，汉族。
委托代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
上诉人姚桃水为与上诉人万红忠合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚桃水的委托代理人徐江帆，上诉人万红忠的委托代理人王鸿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月，万红忠、黄某某、熊某某、左某某（实际为姚桃水出资）共同承包建筑萍乡市光大阳光小区办公楼及商住楼土建工程部分。2011年10月10日，姚桃水与万红忠签订股份转让协议一份，确认姚桃水投资1300000元占该土建工程25%股份。约定姚桃水将该工程25%股份转让给万红忠，万红忠于2011年11月15日将投资款1300000元一次性付给姚桃水，在2011年12月15日前将投资款产生的利息173600元一次性付给姚桃水，并在2012年1月15日前将所投资该工程产生的利润500000元一次性付给姚桃水，逾期一天按所约定支付款项的日1%的违约金付给姚桃水。协议签订后，万红忠付清了1300000元投资款及利息，并支付了180000元工程利润款给姚桃水，尚欠工程利润款320000元未付。
原审法院审理认为：姚桃水与万红忠之间签订的股份转让协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。姚桃水按约转让股份给万红忠后，万红忠未按期支付全部款项属违约，应承担违约责任。现姚桃水要求万红忠支付工程利润余款320000元，有事实和法律依据，该院予以支持。双方之间约定按日1%支付违约金，明显过高，该院予以调整，该违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。万红忠辩称股份转让协议系姚桃水采用威逼胁迫的方式让其签订的，因没有证据证明，该院不予采纳。万红忠辩称该土建工程未完工且没有进行审计不同意支付利润以及重复计算利息和利润的意见，与双方签订的股份转让协议相悖，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、万红忠在本判决生效后五日内一次性支付姚桃水工程利润款人民币320000元及违约金（违约金从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回姚桃水的其他诉讼请求。案件受理费9663元，减半收取4832元，由万红忠负担。
上诉人姚桃水不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院关于违约金部分的判决有失公平，《股份转让协议》约定每逾期一天按1%支付违约金，这是双方真实意思表示，即使过高，也应按同期贷款利率的四倍给付，请求二审法院依法改判。
上诉人万红忠答辩称：姚桃水的上诉请求和理由都是于法无据的，请二审法院驳回其上诉请求。
上诉人万红忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未同意我方要求延期举证的书面申请，有违司法公正。二、一审法院认定《股份转让协议》合法有效，有违相关法律规定和原则，一审既认可利润又认可利息，明显存在重复计算的问题。且涉诉工程至今未完工，协议也没有实际生效，在可能没有利润产生的前提下，垫资人不应返还资金，更不可能计算利息或利润。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回姚桃水的诉讼请求。
上诉人姚桃水答辩称：一、原审适用的是简易程序，不受举证期限的规定，且在开庭前询问了对方代理人，双方都同意如期开庭，故一审程序是合法的。二、《股份转让协议》是双方当事人真实的意思表示，一经签订对双方都有约束力，且未违反法律禁止性规定，故该协议是合法有效的。本案投资款的利息是由于万红忠未出资，关于利润款是基于退股时已完成的工程产生的利润，故利息和利润不存在重复计算的问题。综上，请求二审法院驳回万红忠的上诉请求。
二审期间，姚桃水向本院出示如下证据：证人熊某某、黄某某的当庭证言，证明签协议时是双方当事人的真实意思表示，没有采取任何胁迫方式，协议的内容是合法有效的。
万红忠对以上证人证言发表如下质证意见：对该份证据的真实性、关联性有异议，两位证人的证言不能相互印证，且与本案有利害关系，不能证实其证明目的。
万红忠向本院出示如下新证据：万红忠与黄某某签订的《股份转让协议》以及万红忠与熊某某、陶某某签订的《股份转让协议》各一份，证明黄某某与姚桃水相互串通，为谋取暴利，胁迫万红忠签订了《股份转让协议》，该协议不是万红忠的真实意思表示。
姚桃水对以上证据发表如下质证意见：对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证实其证明目的，反而可以反映出黄某某、陶某某都在配合其完成交接手续，协议是其真实意思表示。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，万红忠未能按照其与姚桃水签订的《股份转让协议》支付相应款项，理应承担违约责任。姚桃水上诉称，违约金应按银行同期贷款利率的四倍计算，本院认为，双方协议约定日1%的逾期违约金过高，姚桃水亦未能举证证实因万红忠的违约行为致其产生其他的经济损失，故原审将违约金调整为按银行同期同类贷款利率计算并无不当，姚桃水的上诉请求不能成立，本院不予支持。万红忠提出上诉称，《股份转让协议》并未生效，利息和利润两部分不能重复计算，对此本院认为，万红忠系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的责任，其在诉讼中所举证据不能证实在签订《股份转让协议》时有受他人胁迫的情形，双方约定转让股份的价款包括利息及利润并不违反法律禁止性规定，且协议签订后万红忠已实际向姚桃水支付了投资款、利息及部分利润款，故万红忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由姚桃水负担4300元，由万红忠负担6100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱红玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第489号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王宝春，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王宝春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王宝春之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2000年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2000年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2002年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终60号
上诉人（原审被告）：陈军胜，男，1964年1月3日出生，汉族，住邢台市内丘县。
被上诉人（原审原告）：肖芙蓉，女，1974年2月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人陈军胜因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈军胜上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至内丘县人民法院审理。理由为：在本案中，存在买卖合同关系的是邢台鑫实德物资有限公司和内丘县隆运商贸有限公司，在上诉人和被上诉人之间是不存在买卖合同关系的。被上诉人起诉依据的是上诉人给其出具的一份欠据。该欠据在上诉人与被上诉人之间成立债权债务关系，是一种有别于买卖合同的新的关系，对于此类案件不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的关于合同履行地法院具有管辖权的规定，而应根据一般债务纠纷的案件适用被告住所地管辖的规定。本案上诉人所在地和居住地均为内丘县，本案具有管辖权的是内丘县人民法院，原告住所地法院没有管辖权，一审裁定适用法律错误。
被上诉人肖芙蓉未答辩。
本院经审查认为，本案系在履行买卖合同过程中引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。肖芙蓉依据陈军胜出具的欠条，要求陈军胜支付货款，本案争议标的为给付货币，肖芙蓉作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因此，肖芙蓉向其住所地法院即邢台市桥东区人民法院提起诉讼，并无不当。上诉人陈军胜的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尚文佳
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1096号
原告：朱伟森，男，汉族，1967年11月13日出生，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410637912。
被告：邱剑，男，汉族，1972年5月2日出生，住四川省宜宾县。
原告朱伟森与被告邱剑租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟森的诉讼代理人李明、被告邱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还吊车租金176000元，并按年利率24%计算支付滞纳金从2015年8月5日起至还清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告租赁原告的豫S179**重型专项作业车（吊车）使用，未按约支付租金。2015年7月16日，被告向原告出具欠条，共欠原告吊车租金176000元，并与原告签订了《还款协议》，约定了相应的还款计划和滞纳金。但协议签订后被告未履行，经原告再三催促均拒绝偿还。
被告邱剑辩称，向原告出具欠条以及签订协议是事实，但并非是被告欠原告吊车租金，因当时被告是中铁大桥局三公司在云南省绥江县一个项目部管理机具的负责人，项目部租用了被告的吊车，欠被告20多万元租金，原告提出由他出面帮被告收款，但要求支付租金的20%-30%作为回扣，并要求被告出具欠条和签订协议，被告为了收款就同意了，但双方并无实际的租赁关系，原告的起诉不是事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告朱伟森围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份信息及豫S179**车辆信息，证明诉讼主体资格；2、被告2015年7月16日向原告出具的《欠条》以及双方签订的《还款协议》，拟证明被告欠吊车租金176000元的事实。
被告邱剑质证认为：对证据的真实性无异议，但被告并未租赁原告的吊车，该吊车曾经确实在被告处存放过一段时间，是因为该车出了事故原告想要骗取保险理赔，《欠条》和《还款协议》是应原告的要求出具的，目的是委托原告代为向中铁大桥局收款。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
号牌为豫S179**的重型专项作业车登记所有人为本案原告朱伟森。2015年7月16日，被告向原告出具《欠条》，内容是“今结算豫S179**吊车租用费用截止2015年7月16号，欠朱伟森吊车费用壹拾柒万陆千元正”。当日，双方又签订《还款协议》，主要约定：被告欠原告吊车租金176000元于2015年8月5日前支付40000元，2015年9月27日前支付50000元，余款86000元于2016年2月6日前支付；如逾期未支付，按每日5‰的标准支付滞纳金。后因被告未按约定付款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告出具本案《欠条》并与原告签订本案《还款协议》的法律事实存在，该《欠条》及《还款协议》能够证明原、被告存在租赁法律关系，被告应当按照双方结算的金额和约定的期限支付原告租金。被告在本案中辩称的事实无证据证明，本院不予确认，被告对此依法应承担不利后果。被告未按约定付款属违约，依法应承担相应违约责任，即应承担双方约定的滞纳金。被告的违约给原告造成了资金利息损失，双方约定的日5‰的计算标准显然过高，但原告在本案中调整为按24%的年利率为标准计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的本案滞纳金计算标准符合实际。
综上，原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邱剑于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟森吊车租金176000元并支付原告朱伟森相应滞纳金。滞纳金计算方法为：以租金176000元为基数，从2015年8月5日始计算至本判决确定的租金给付之日止，以24%的年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述滞纳金计算至租金付清之日止。
如被告邱剑未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，依法减半收取计1910元，由被告邱剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 印明川
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5183号
原告：夏铣烽，男，1965年2月14日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。
被告：云南勇发投资有限责任公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C8-9号。
法定代表人：窦云勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明晔，云南大韬律师事务所律师。
原告夏铣烽与被告云南勇发投资有限责任公司（以下简称勇发投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏铣烽的委托诉讼代理人吴富环、陈晶晶，被告勇发投资公司的委托诉讼代理人陈明晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏铣烽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年11月14日签订的《施工合作协议书》；2.判令被告返还原告80万元保证金并支付资金占用费（以30万为基数，按月利率2%从2015年12月14日起计算至清偿完毕之日止；以50万为基数，按月利率2％从2016年1月6日起计算至清偿完毕之日止);3.判令被告向原告支付违约金10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年11月14日签订《施工合作协议书》，合同约定：1、被告将位于贵州省兴义市义龙工业园区的义龙新区电动汽车基地一期工程的场平土石方开挖、道路工程部分分包给原告进行施工；2、被告如不按合同约定支付原告工程款，原告有权停工并终止合同，要求被告赔偿停工期间造成的所有经济损失，同时赔偿原告未付款项每月3%的资金占用费；3、签订协议时，原告需向被告交农民工工资及安全保证金，合同签订45日内若不能正常开工，被告全额退还原告所交保证金，如到期不还，被告支付原告从交款之日起每月5%的资金占用费；4、签订协议之后若被告违约造成工程不能按时开工，原告有权终止合同并罚违约金10万元整；5、履约保证金在进场施工后第六个月全额退还给原告。合同签订后，原告按照合同约定分两次共计向被告交付农民工工资及安全保证金80万元，分别于2015年12月14日向被告交付30万元保证金，2016年1月6日向被告交付保证金50万元。因被告原因导致原告从2016年1月3日进场，1月5日施工，1月7日停工至今都未能施工，合同目的不能实现，原告多次向被告要求返还保证金，均未果。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，望能判如所诉。
勇发投资公司辩称，原、被告双方签订的《施工合作协议书》因违反法律法规的强制性规定，应当认定为无效合同。合同无效的情况下，被告愿意退还原告80万元的保证金，因合同无效，对双方当事人均不产生任何拘束力，故不存在原告所诉的资金占用费及违约金。被告愿意在80万元的基础上承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：贵州省义龙新区电动汽车基地工程系勇发投资公司承建的工程。2015年11月14日，勇发投资公司作为甲方，夏铣烽作为乙方，双方签订一份《施工合作协议书》，约定甲方将义龙新区电动汽车基地一期工程的场平土石方开挖、道路工程发包给乙方施工；并约定签订协议时，乙方向甲方交纳农民工工资及安全保证金，但未约定保证金的数额；合同签订45日内若不能正常开工，甲方全额退还乙方所交保证金，如到期不还，甲方支付乙方从交款之日起5%的资金占用费，履约保证金在进场施工后第六个月全额退还给乙方。协议签订后，若甲方违约造成工程不能按时开工，乙方有权终止合同并罚违约金10万元。协议还对工程价款、工期要求、工程质量标准等进行了约定。协议签订后，勇发投资公司收取夏铣烽交纳的保证金80万元。夏铣烽于2016年1月3日进场，1月5日开工，1月7日被通知停工至今。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工活动应确保建设工程质量和安全，遵守国家法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国合同法》的规定，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止承包人将全部建筑工程转包给他人或者将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人；禁止违法分包等。本案勇发投资公司承建了贵州省义龙新区电动汽车基地工程，并将该工程的场平土石方开挖、道路工程分包给夏铣烽施工，从而签订了《施工合作协议书》。夏铣烽主张解除双方签订的《施工合作协议书》，而合同的解除是指消灭已经有效成立的合同。虽然本案土石方开挖工程不需要相应的资质,但施工总承包企业进行专业工程分包时也应当将工程分包给具有一定技术实力和管理能力取得《营业执照》的企业，即不得将工程分包给个人，因个人不具备承包工程的权利能力和行为能力。且涉案工程还包含了道路工程，承建方应系具有相应资质的企业或单位。故勇发投资公司将涉案工程分包给自然人夏铣烽施工，签订的《施工合作协议书》因违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。即本案不存在夏铣烽主张解除合同的情形。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案工程进场几天后就停工至今，勇发投资公司认可收到夏铣烽交纳的保证金80万元，其至今未予以返还，故对夏铣烽关于返还保证金的主张，本院予以支持。关于资金占用费，本案勇发投资公司在明知夏铣烽系自然人的情况下，仍然将工程的场平土石方开挖、道路工程分包给夏铣烽施工，夏铣烽亦明知自己并非建筑施工企业或单位而承建本案工程，导致《施工合作协议书》无效，双方当事人均存在一定过错，应当各自承担相应的责任。故对夏铣烽主张的资金占用费，本院不予支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。本案《施工合作协议书》自始无效，导致该协议中约定的违约金条款也自始无效。故对夏铣烽主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、限云南勇发投资有限责任公司于本判决生效后十日内返还夏铣烽保证金80万元。
二、驳回夏铣烽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12746元（案件受理费15492元，减半收取7746元，保全费5000元），由夏铣烽负担2530元，云南勇发投资有限责任公司负担10216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 明 快
二〇一七年九月十二日
书记员 景娟（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申209号
再审申请人(原审被告)：杭幼芳，女，1948年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审原告)：胡婉霞，女，1983年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审原告)：杜彦华，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：胡孝棠，男，1952年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人杭幼芳因与被申请人胡婉霞、杜彦华相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第5859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭幼芳申请再审称，被申请人指控因申请人在承重墙处开门的原因，导致了被申请人房屋墙壁漏水，但被申请人既未能提供物业等相关证明，也拒绝进行鉴定，应由被申请人自行承担举证不能的不利后果。且原审在被申请人没有提出赔偿请求的情况下，判决由申请人赔偿被申请人2,000元，系事实不清、证据不足、运用法律不当，申请人对此不服。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
被申请人胡婉霞、杜彦华辩称，申请人擅自破坏承重墙造成安全隐患，漏水的位置就在申请人拆除承重墙下方，申请人认为漏水与其无关，应承担相应举证责任。原审中被申请人要求申请人对房屋开裂漏水部位进行修复，法院考虑到双方矛盾程度及执行的可行性，酌情判令申请人赔偿相应费用并无不当。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，在申请人所涉的(2011)杨民一(民)初字第537号纠纷中，生效判决确认申请人自行改动承重墙，产生安全隐患，导致了系争政通路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水，判令申请人承担法律责任。被申请人购买了系争房屋后，与申请人发生本案相邻关系纠纷，被申请人仍以申请人破坏承重墙导致其房屋墙壁漏水为由，主张申请人应承担相应责任。在此情况下，原审法院将相关举证责任分配至申请人，即申请人应当举证证明其抗辩所称的房屋开裂漏水与其破坏承重墙无关。在申请人未能举证证明的情况，原审法院认定申请人应承担相应不利后果，并酌情判令申请人赔偿相应修复费用2,000元，并无不当。申请人虽然坚持再审申请，但其再审申请缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上，申请人杭幼芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杭幼芳的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终270号
上诉人（原审原告）：宝清县同利建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇晟业物流小区D座二层。
法定代表人：宣贵林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霄，男，1986年8月24日出生，汉族，该公司十六项目部负责人，户籍所在地黑龙江省宝清县，现住宝清县。
被上诉人（原审被告）：梁成立，男，1975年8月25日出生，汉族，宝清水文站工人，现住宝清县。
被上诉人（原审被告）：皮传莲，女，1962年1月19日出生，汉族，现住宝清县。
被上诉人（原审被告）：姜文艳，女，1980年5月30日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被上诉人（原审被告）：高卫，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被上诉人（原审被告）：邢霜，女，1992年3月27日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被上诉人（原审被告）：宝清县永泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县中央大街331号。
法定代表人：李贞海，该公司董事长。
上诉人宝清县同利建筑工程有限责任公司因与被上诉人梁成立、姜文艳、高卫、皮传莲、邢霜、宝清县永泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宝清县同利建筑工程有限责任公司于2018年4月23日提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉的理由为：上诉人认为其作为原审原告在一审诉讼中提出的诉讼请求有误，申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人宝清县同利建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宝清县同利建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费54220元，减半收取27110元，由上诉人宝清县同利建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年四月二十三日
法官助理 霍 拓
书 记 员 乔思婷
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终15号
上诉人（一审被告）：酒泉市华豫农业科技有限公司。
被上诉人（一审原告）：吴兴有，男，汉族。
上诉人酒泉市华豫农业科技有限公司因与被上诉人吴兴有产品责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初629号民事裁定，向本院提起上诉。
酒泉市华豫农业科技有限公司上诉称，本案应移送至酒泉市肃州区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六之规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、
服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案依法确定的案由是产品责任纠纷，被告住所地及产品制造地、产品销售地均在酒泉，案件理应由酒泉市肃州区人民法院管辖，且法律并未对实际种植地做出优先选择的规定，上诉人认为一审法院驳回其管辖权异议错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地为甘肃省高台县，因此高台县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳小芸
审 判 员 袁建银
代理审判员 任斌文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 欢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院
裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终15号
上诉人（一审被告）：酒泉市华豫农业科技有限公司。
住所地：甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王建忠，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：吴兴有，男，汉族，1971年5月21日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。
上诉人酒泉市华豫农业科技有限公司因与被上诉人吴兴有产品责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初629号民事裁定，向本院提起上诉。
酒泉市华豫农业科技有限公司上诉称，本案应移送至酒泉市肃州区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六之规定：”因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、
服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案依法确定的案由是产品责任纠纷，被告住所地及产品制造地、产品销售地均在酒泉，案件理应由酒泉市肃州区人民法院管辖，且法律并未对实际种植地做出优先选择的规定，上诉人认为一审法院驳回其管辖权异议错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：”因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地为甘肃省高台县，因此高台县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳小芸
审 判 员 袁建银
代理审判员 任斌文
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 欢
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民辖终15号上诉人（一审被告）：酒泉市华豫农业科技有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建忠，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：吴兴有，男，汉族，1971年5月21日出生，甘肃省高台县人，农民，住高台县。上诉人酒泉市华豫农业科技有限公司因与被上诉人吴兴有产品责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初629号民事裁定，向本院提起上诉。酒泉市华豫农业科技有限公司上诉称，本案应移送至酒泉市肃州区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六之规定：”因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案依法确定的案由是产品责任纠纷，被告住所地及产品制造地、产品销售地均在酒泉，案件理应由酒泉市肃州区人民法院管辖，且法律并未对实际种植地做出优先选择的规定，上诉人认为一审法院驳回其管辖权异议错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：”因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地为甘肃省高台县，因此高台县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳小芸审 判 员  袁建银代理审判员  任斌文二〇一七年五月十五日书 记 员  王 欢
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民辖终15号上诉人（一审被告）：酒泉市华豫农业科技有限公司。被上诉人（一审原告）：吴兴有，男，汉族。上诉人酒泉市华豫农业科技有限公司因与被上诉人吴兴有产品责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初629号民事裁定，向本院提起上诉。酒泉市华豫农业科技有限公司上诉称，本案应移送至酒泉市肃州区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六之规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案依法确定的案由是产品责任纠纷，被告住所地及产品制造地、产品销售地均在酒泉，案件理应由酒泉市肃州区人民法院管辖，且法律并未对实际种植地做出优先选择的规定，上诉人认为一审法院驳回其管辖权异议错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案的侵权行为地为甘肃省高台县，因此高台县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳小芸审 判 员  袁建银代理审判员  任斌文二〇一七年五月十五日书 记 员  王 欢【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2604号
原告：江苏弘禹港航工程有限公司，住所地江苏省南通高新区世纪大道198号。
法定代表人：邢飞，执行董事。
被告：邵细捷，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
原告江苏弘禹港航工程有限公司与被告邵细捷劳动争议一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏弘禹港航工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告40000元工资。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令原告支付被告45000元工资；2.本案诉讼费用及相关差旅费由被告承担；3.判令被告赔偿原告76600元。事实和理由：被告于2017年7-8月份在舟山瑶丰船厂修船期间未尽职责，导致浚鸿2001修理出厂后，被告负责监督修理的甲板及耙吸操作系统无法施工，后请广州丰海船厂修理。为此，项目部负责人曹路于2017年10月份开除被告，并和被告谈妥工资打折处理付40000元结束劳动关系。被告不仅不思悔改，编造虚假证据，骗取劳动仲裁部门。被告作为高级管理人员在船上打架。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邵细捷辩称，原告陈述的诉讼请求中赔偿损失部分，因为没有经过仲裁程序，不可以在本案中一并主张。被告违反劳动纪律没有事实根据，理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月15日至原告处工作，岗位大副，双方约定被告月工资标准为税前19000元。2017年2月至2017年10月，原告及其法定代表人邢飞向被告汇款52614.16元，向被告配偶陈一萍汇款32565.32元，向被告父亲邵君评汇款16645.16元，共计101824.64元。以上工资系支付被告自2016年12月15日至2017年5月30日期间扣除社保费用和个人所得税之后的工资。
2018年2月23日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具通劳人仲案字[2018]第31号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告自2016年12月15日至2017年11月30日存在劳动关系；原告一次性支付被告工资114000元。审理中，被告认可仲裁裁决结果。
另，被告在仲裁阶段陈述，其实际为原告提供劳动至2017年11月30日。
审理中，原告提供：1.2018年4月8日项目部负责人曹路出具的“情况说明”，证明被告负责监督的项目没有监管到位，给公司造成巨大损失；被告在船上打架被开除，劳动关系解除；被告工资打折支付50000元，已支付被告5000元。2.公司海务船长赵汉兵出具的“关于浚鸿2001轮安全检查的情况”，证明被告没有监管到位。3.航修合同，证明被告造成公司损失76600元。
审理中，原告陈述在3日内向本院提供支付被告工资的汇款明细，但原告未能在3日内提供。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准”。第十七条第一款、第二款规定“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年”。本案中，原告认为被告于2017年10月离开其公司，被告认可仲裁裁决结果，即原告应支付被告2017年6月至2017年11月期间的工资114000元（19000元/月×6个月），并在仲裁阶段陈述其实际提供劳动至2017年11月30日。本院认为，原告作为用人单位，应提供相关考勤记录以证明被告实际出勤时间，原告未能提供，应承担不利的法律后果。双方对被告工资标准19000元/月不持异议，被告陈述为原告提供劳动至2017年11月30日，原告已支付被告工资至2017年5月份，故原告尚应支付被告2017年6月至2017年11月期间的工资114000元（19000元/月×6个月）。原告提供的曹路、赵汉兵的书面材料，属证人证言，因曹路、赵汉兵均未到庭作证，被告亦不予认可，本院无法确定其真实性，不予采纳。原告主张应支付被告工资45000元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张由被告承担相关差旅费，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿公司损失76600元，因该主张未经仲裁前置程序，且原告仅提供一份航修合同证明其损失，未提供其他证据佐证该损失已实际发生，本院对原告该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告江苏弘禹港航工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告邵细捷工资114000元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季敬飞
二〇一八年六月八日
书记员 顾宗湘
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行审8号
申请执行人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局，住所地宜昌市西陵区北外正街15号。
法定代表人张云，宜昌市西陵区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人熊伟立，宜昌市西陵区劳动监察大队监察员。（=一般授权代理。
被申请人宜昌联华装饰设计工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路50号新世纪广场A907室。
法定代表人吴本清，宜昌联华装饰设计工程有限公司负责人。
申请执行人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局（以下简称西陵区人社局）于2017年3月7日向本院申请强制执行其于2016年4月26日对被执行人宜昌联华装饰设计工程有限公司（以下简称联华设计公司）作出的宜西人社监罚【2016】01号《行政处罚（处理）决定书》，要求被执行人宜昌联华装饰设计工程有限公司支付张何知工资款13000元、缴纳罚款65000元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人西陵区人社局称，联华设计公司存在欠薪等违反劳动保障法律的行为，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项、第二十七条、第三十条第（三）项、《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项、《社会保障费征缴条例》规定第二十三条、《湖北省社会保险费征缴管理办法》第三十条、《湖北省劳动力市场管理条例》第二十一条、《湖北省劳动合同规定》第四十五条第（三）项的规定，我局于2016年3月29日对联华设计公司作出宜西人社监先告【2016】02号《行政处罚（处理）事先告知书》并书面告知联华设计公司有提出陈述、申辩及听证的权利，并于同年3月29日送达。在规定时间内，联华设计公司未提出听证的申请。我局于2016年4月26日对被执行人联华设计公司作出的宜西人社监罚【2016】01号《行政处罚（处理）决定书》，责令被执行人联华设计公司支付张何知工资款13000元、缴纳罚款65000元，并书面告知联华设计公司有提起行政复议及提起行政诉讼的权利，并于同年5月12日送达。因联华设计公司对宜西人社监罚【2016】01号《行政处罚（处理）决定书》未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。西陵区人社局于2016年11月21日对联华设计公司作出宜西人社监催【2016】01号《行政处罚（处理）决定履行催告书》，要求联华设计公司依法向张何知支付拖欠的工资13000元，缴纳罚款65000元。并于同年11月22日留置送达。联华设计公司至今仍未履行处罚义务。联华设计公司未对宜西人社监罚【2016】01号《行政处罚（处理）决定书》提起行政复议，亦未提起行政诉讼，亦未履行处罚义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人西陵区人社局于2016年4月26日作出的宜西人社监罚【2016】01号《行政处罚（处理）决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人联华设计公司未在法定期限内未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人市西陵区人社局于2016年4月26日作出的宜西人社监罚【2016】01号《行政处罚（处理）决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人宜昌联华装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 杨波
审 判 员 龚瑜
人民陪审员 陈娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 关玉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1511号
罪犯韩霄，男，1987年7月1日出生，汉族，原户籍地河北省邢台市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2012年9月29日作出（2012）邢东刑初字第223号刑事判决书，以被告人韩霄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2万。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯韩霄在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）292号检察意见书建议对罪犯韩霄减去有期徒刑9个月。
经审理查明，罪犯韩霄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，2013年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯韩霄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯韩霄准予未执行完毕的刑期；罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第24号
上诉人（原审原告）通辽市永茂房地产开发有限公司。
法定代表人杜文春，董事长。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城市三兆建筑工程有限公司。
法定代表人姜伟，董事长。
委托代理人杨振江，该公司员工。
委托代理人石玉芬，白城经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人通辽市永茂房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人马龙生，被上诉人委托代理人杨振江、石玉芬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第180号民事判决。
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一四年四月八日
书 记 员 李春晓
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1176号
原告：许刚。
委托代理人（特别授权代理）：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：李胜。
被告：黄庆荣。
原告许刚与被告李胜、黄庆荣排除妨害纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员阎子佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许刚及其委托代理人罗杨，被告黄庆荣到庭参加诉讼。被告李胜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许刚诉称，1999年原告在寨里镇佛村加油站南、佛土路东建成宅院一处，经营农机维修。2004年二被告在原告宅院南边，二被告责任田内建起五间东屋后，见我买卖好便心生妒忌之心，经常无理借口到原告院内寻衅滋事，意图霸占。2007年10月14日，被告黄庆荣仗着自己是孕妇，公安机关不能当时给予处罚的特殊情况，跑到原告院内将原告妻子李玉萍打伤，以后便更加疯狂的将原告的房屋及设施打砸，并将原告院内储水池用建筑垃圾掩埋。2010年4月9日，寨里镇政府和寨里派出所将原、被告叫到一起进行调解，双方达成协议，由原告给二被告5000元花钱买平安，双方划清界线，今后互相谅解、和睦相处。2014年4月21日，“治安调解书”规定：对拒不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以治安处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。但两份协议签订后，二被告仍不履行协议，被告仍阻止原告在自己院内打墙。自2010年5月以来，被告李胜干脆跑到原告院内大小便，并从外面拉来建筑垃圾，故意将原告宅院掩埋大半。二被告对原告的人身财产伤害是常人所不能忍受的，被告声称原告的大院侵占其责任田是不存在的，原告建的农机大院是1998年基金会清欠时从南仙村购买，根据北仙村承包责任书里距被告责任田还有两米多远，根本不存在是其责任田一事，两被告纯属无中生有，故意寻衅滋事。由于公安机关对二被告宽容和不作为，导致二被告逍遥法外，气焰嚣张。为此，诉请法院判令二被告立即停止向原告院内倾倒建筑垃圾和大小便的侵害行为；判令二被告清除非法倾倒在原告院内的建筑垃圾；判令二被告清理原告院内储水池的垃圾。
被告黄庆荣辩称，二被告所实施的倾倒垃圾及大小便的行为都是在二被告自己院内实施，原告诉称要求清除的垃圾也在二被告院内，不是在原告的院内，原告所诉称的水池也在二被告的院内，不存在清除垃圾问题。
被告李胜缺席未答辩。
经审理本院认定，1998年10月29日，原告许刚与淄博市淄川区寨里镇南仙村签订地权买卖协议书一份。约定，经南仙村委研究同意，将南仙村垃圾场地一处使用权卖给南佛村村民许刚。该地处佛村加油站南面，东西长47.1米，南北宽20.8米，东至加油站东墙垂直向南，西至加油站西墙垂直向南，南至北仙村地堰，北至加油站南墙外0.5米处，总面积979.68平方米，计1.4695亩。经双方协商，南仙村委按每亩1万元将该地使用权卖给原告，原告将购地款14695元一次性付给村委，以后任何用地手续由原告办理，与村委无关。该场地南邻二被告及被告李胜之母张桂芹、被告李胜之弟李海的责任田。
2008年12月1日，原告经淄川区寨里镇建设委员会批准在该场地建设北屋、西屋各一处及小西屋两间。后原告在未经任何部门批准的情况下在小西屋南面建设西屋一间与二被告建设的房屋相连。
自2006年起，因二被告认为原告所建设的房屋侵占了二被告的责任田，双方发生矛盾，二被告用土及建筑垃圾将原告小西屋东面的空地掩埋。
上述事实，有原告提供的地权买卖协议书、山东省村镇农（居）民建房许可证和附图、寨里镇财政所专用收款收据各一份，照片一宗及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家依法实施土地登记发证制度。本案中，原、被告均未向本院提供对涉案土地享有使用权的权属证书，且双方对涉案土地的使用权存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理，故本案不属人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许刚的起诉。
如不服本裁定，可在自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 阎子佳
二〇一五年七月二十日
代理书记员 张文莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4022号
原告：郭超，男，1977年11月21日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：陈根娣，女，1948年4月11日生，汉族，住无锡市。
原告郭超与被告陈根娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，适用简易程序审理，于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告郭超的委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼。被告陈根娣经本院传票传唤正正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款89000元，约定利息31000元，合计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告系认识多年的挚友，2013年1月被告以在山东购房，后又称万达广场购房要还贷及在锡山区经营的小厂资金周转困难等为由，至2014年6月累计向原告借款89000元，约定年息二分。因被告长其拖欠，原告母亲委托原告追讨。2015年12月27日，原告找到被告后，被告确认债权变更和借贷事实，出具了借条，并对还款时间作出承诺，在2016年1月30日前归还。但被告至今仍未归还。按照实际借款的时间，2013年1月29日的20000元，2013年4月6日的10000元，2013年10月6日的10000元，2013年11月27日的20000元，到2015年12月27日按照年息20%计算，扣除已经支付的利息7500元，实际还应当支付利息41758元。原告仅主张利息为31000元，其他的不主张。
陈根娣未作答辩。
对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2015年12月27日，陈根娣在借条上签名，借条载明：本人陈根娣向郭超借款共计89000元，其中2013年1月29日借款20000元，2013年4月6日借款10000元，2013年10月6日借款10000元，2013年11月27日借款20000元，后续借款4000元，总计89000元，年息2分。本人承诺于2016年1月30日前归还。如逾期未归还，由此产生的诉讼费用、律师代理费用等一切费用由本人承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的89000元借款未违反法律规定，合法有效。被告在承诺的2016年1月30日到期后未还款，故原告要求被告立即归还借款89000元，并支付利息31000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈根娣于收到判决书之日起十日内支付郭超借款本金89000元及利息31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陈根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 方玉宝
二〇一七年一月二十五日
书记员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1630号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人秦明军，曾用名秦明富，男，1976年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市金阳新区，现居住地：贵阳市观山湖区远大生态风景小区12栋6楼1号。2017年4月25日因涉嫌犯强奸罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月24日被贵阳市公安局云岩分局执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
辩护人杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第1541号起诉书指控被告人秦明军涉嫌强奸罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人秦明军及其辩护人杨昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控：1、2016年6月4日2时许，被告人秦明军驾驶车辆行驶至本市云岩区瑞金北路新光影城门口，以非法营运为由，将被害人胡某带至观山湖区大关村小龙滩，违背被害人胡某意志，使用暴力强行与其发生性关系。
2、2017年3月19日1时许，被告人秦明军驾驶车辆行驶至本市云岩区中华中路人剧新治KTV门口，以非法营运为由，将被害人吴某带至云岩区小关附近路边，并违背被害人吴某意志，使用暴力强行与其发生性关系。
3、2017年4月9日2时许，被告人秦明军驾驶车辆行驶至本市云岩区中华中路人剧娱乐汇门口，以非法营运为由，将被害人张某带至白云区长坡岭森林公园内，并违背被害人张某意志，使用胁迫的方式强行与其发生性关系。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人秦明军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款之规定构成强奸罪，建议对被告人秦明军判处有期徒刑十年至十五年。
被告人秦明军提出2017年3月19日是与被害人吴某达成口头协议后发生的性关系，不应认定为强奸的辩解意见。
被告人秦明军辩护人提出被告人到案后如实供述2016年6月4日及2017年4月9日两桩强奸事实系坦白，认罪态度好，请求从轻处罚。2017年3月19日被告人与吴某发生性行为系卖淫嫖娼行为的辩护意见。
经审理查明，1、2016年6月4日2时许，被告人秦明军驾驶车辆行驶至本市云岩区瑞金北路新光影城门口，以非法营运为由，将被害人胡某带至观山湖区大关村小龙滩，违背被害人胡某意志，使用暴力强行与其发生性关系。
2、2017年3月19日1时许，被告人秦明军驾驶车辆行驶至本市云岩区中华中路人剧新治KTV门口，以非法营运为由，将被害人吴某带至云岩区小关附近路边，并违背被害人吴某意志，使用暴力强行与其发生性关系。
3、2017年4月9日2时许，被告人秦明军驾驶车辆行驶至本市云岩区中华中路人剧娱乐汇门口，以非法营运为由，将被害人张某带至白云区长坡岭森林公园内，并违背被害人张某意志，使用胁迫的方式强行与其发生性关系。
上述事实，有当庭举证、质证、认证的被告人秦明军的供述及辩解，户籍证明，公安机关出具的抓获经过、受案登记表、被害人胡某、张某、吴某陈述、辨认笔录，公（筑）鉴（DNA）字【2016】0725、公（筑）鉴（DNA）字【2017】0232、公（筑）鉴（DNA）字【2017】0426鉴定意见书、情况说明、接处警记录等证据证实，足以认定。
关于被告人秦明军及辩护人提出与吴某发生性行为的行为系嫖娼行为的辩解与辩护意见，经查，被告人秦明军与被害人吴某素不相识，2017年3月19日被告人秦明军与吴某发生性关系后，吴某随即向公安机关报案，结合吴某的陈述及鉴定文书等相关证据，足以证明被告人秦明军强行与被害人吴某发生性关系的事实。被告人秦明军称其与吴某商议好以2800元的价格发生性交易，但又表示未支付该款，且与全案其他证据相矛盾，对该辩解与辩护意见不予采纳。
关于被告人秦明军的辩护人提出被告人秦明军到案后对公诉机关指控的第一、三桩犯罪事实如实供述，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人秦明军到案后，在公安机关如实供述第三桩，在庭审中如实供认第一、三桩犯罪事实，对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人秦明军以违背妇女意志，使用暴力胁迫方式强奸妇女多人，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人秦明军犯强奸罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款、第五十五条之规定，判决如下：
被告人秦明军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2028年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵严明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1194号
汪浩：
你（单位）与宫世好其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02840号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1194号汪浩：你（单位）与宫世好其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02840号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月九日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第65号
原告：陈某。
被告：卢某。
本院于2013年1月31日立案受理的原告陈某诉被告卢某离婚纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年二月八日
书 记 员 阮芳芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3350-1号申请执行人吴阳辉，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人福建翔银工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇开发区（龙岩市兴林木竹制品有限公司内）。法定代表人林尚春，总经理。申请执行人吴阳辉与被执行人福建翔银工贸有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人福建翔银工贸有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人福建翔银工贸有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人福建翔银工贸有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人福建翔银工贸有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈进审判员蓝大川审判员娄书中二〇一五年九月八日书记员王燕文（代）
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1147-1号
申请执行人薛中宝。
被执行人桐庐联谊针织有限公司。
法定代表人倪建标。
申请执行人薛中宝与被执行人桐庐联谊针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）杭桐商初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人薛中宝于2015年04月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为268980元、案件受理费3935元、执行费3935元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐联谊针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。申请执行人薛中宝与被执行人桐庐联谊针织有限公司2015年6月12日达成和解协议约定：被执行人桐庐联谊针织有限公司从2015年7月起每月月底前支付案款5000元直至全部还清。同时本院依法拍卖被执行人桐庐联谊针织有限公司名下位于桐庐县旧县街道宁国寺路77号的工业房地产【厂房一的房产证号为桐房权证城转字第××号、厂房二的房产证号为桐房权证初字第××号；土地证号为桐土国用（2014）第0020003号】，本案参与分配，分得案款18120元、案件受理费3935元、执行费3935元。本院将被执行人桐庐联谊针织有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人薛中宝亦查找不到被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1147号案终结执行。
如果被执行人桐庐联谊针织有限公司不履行和解协议的，申请执行人薛中宝可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1147-1号申请执行人薛中宝。被执行人桐庐联谊针织有限公司。法定代表人倪建标。申请执行人薛中宝与被执行人桐庐联谊针织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）杭桐商初字第225号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人薛中宝于2015年04月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为268980元、案件受理费3935元、执行费3935元。在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐联谊针织有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。申请执行人薛中宝与被执行人桐庐联谊针织有限公司2015年6月12日达成和解协议约定：被执行人桐庐联谊针织有限公司从2015年7月起每月月底前支付案款5000元直至全部还清。同时本院依法拍卖被执行人桐庐联谊针织有限公司名下位于桐庐县旧县街道宁国寺路77号的工业房地产【厂房一的房产证号为桐房权证城转字第号、厂房二的房产证号为桐房权证初字第号；土地证号为桐土国用（2014）第00200**号】，本案参与分配，分得案款18120元、案件受理费3935元、执行费3935元。本院将被执行人桐庐联谊针织有限公司列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人薛中宝亦查找不到被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1147号案终结执行。如果被执行人桐庐联谊针织有限公司不履行和解协议的，申请执行人薛中宝可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年八月十一日书 记 员  郑燕华
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第299号
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈川宏，男，主任。
被执行人王XX，女，蓝山县人。
被执行人黄XX，男，蓝山县人。
申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会2015年12月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月28日对被执行人王XX、黄XX作出的《蓝山县计生征决（2015）第X201号征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县计生征决（2015）第X201号征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。该征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县计生征决（2015）第X201号征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人蓝山县人口和计划生育委员会作出的《蓝山县计生征决（2015）第X201号征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建民
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 陈学军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈远军
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第299号
本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人王某、黄某征收社会抚养费纠纷一案，考虑该案被执行人的实际困难情况，经双方当事人协商减免了部分，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法执字第299号执行裁定已经执行完毕。
二〇一六年一月十三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6010号
罪犯赵翠芬，女，1979年5月6日出生，汉族，嵩明县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）官刑一初字第512号刑事判决，以被告人赵翠芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年一月十一日作出（2011）昆刑终字第529号刑事判决，改判为有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵翠芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵翠�减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6010号罪犯赵翠芬，女，1979年5月6日出生，汉族，嵩明县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）官刑一初字第512号刑事判决，以被告人赵翠芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年一月十一日作出（2011）昆刑终字第529号刑事判决，改判为有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵翠芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵翠芬减去有期徒刑七个月(刑期自2011年7月25日起至2017年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2371号
原告淮安市清河区雅之杰装潢工程部，住所地淮安市淮阴区翔宇北道红星美凯龙东北角诺维家衣柜。
经营者周前，女，汉族，1969年10月20日生，住淮安市清河区。
被告苏杰，男，汉族，1993年12月10日生，住淮安市清河区。
原告淮安市清河区雅之杰装潢工程部（以下简称雅之杰装潢部）与被告苏杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅之杰装潢部经营者周前、被告苏杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅之杰装潢部诉称：被告于2014年3月进入原告处工作，任家具设计师一职，双方约定工资每月1500元。但被告在原告单位工作期间，由于工作不认真，经常出错，给原告造成损失，原告因此赔偿客户27490元。加之被告年龄较小，经常在工作期间打游戏，原告无奈于2015年10月开除了被告。原告认为并非原告无故开除被告，而是被告工作不负责任造成原告无法留用，原告是万不得已而为之。原告认为仲裁裁决没有尊重事实，因为被告过错在先，原告解除被告是有原因的，仲裁裁决没有考虑此情节是错误的，请求法院考虑此情节，不能认为被告给原告造成损失而不顾，而一味支持被告。被告对原告造成的损失，原告将另案诉讼。现请求法院判决原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资18900元，被告承担案件受理费。
被告苏杰辩称：被告于2014年3月进入原告单位工作，任家具设计师一职，约定每月工资底薪为1500元。2014年7月，双方协商将底薪调整为1800元，加上提成，被告每月工资为3180元。原告未与被告签订劳动合同，未缴纳社会保险。由于公司长时间人员不足，被告虽为家具设计师，但所负责事务很多，如：安装工、采购员、文员、搬运工等，在职期间经常加班，法定节假日正常上班，无任何加班费。被告在原告处工作期间兢兢业业、认真负责，尽力将工作做好。2015年，由于被告妻子怀孕，为了照顾妻子，被告不加班，要求降低工资，原告未同意便将被告开除。在被告离职一个月之后，原告在安装家具工程中，在被告不在场的情况下把柜身裁短，导致柜门安装不上。被告是设计师，在被告不在场时其他人员不得擅自切割衣柜，但原告之后又打电话给被告及被告亲属，对被告进行语言威胁、短信威胁，当晚还将柜门堆放在被告的家门口，导致被告生活受到严重影响。被告认为原告所作所为极其恶劣，也不道德，其主张完全可以通过法律程序解决。原告未与被告签订劳动合同属实，至于未缴纳社会保险、加班工资及经济补偿金，被告会另行起诉。现被告要求原告赔偿被告双倍工资18900元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年3月10日至2015年10月16日期间，被告苏杰在原告雅之杰装潢部工作，担任衣柜设计师，月平均工资3180元（底薪加提成）。双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2016年2月22日，被告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资及缴纳社会保险，该委受理后，于2016年3月18日作出淮劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人雅之杰装潢部于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人苏杰2014年4月11日至2015年3月9日期间未签订劳动合同的二倍工资合计18900元；二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的仲裁裁决书为证，本院对此予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”在本案中，原、被告双方自2014年3月10日起建立劳动关系，但一直未签订书面劳动合同，原告雅之杰装潢部依法应当支付被告苏杰自2014年4月10日至2015年3月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额3180元×11个月=34980元。被告现只主张18900元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告淮安市清河区雅之杰装潢工程部于本判决生效后十日内支付被告苏杰2014年4月10日至2015年3月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额18900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一六年六月二十七日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
2、第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3837号
原告：重庆科融建筑工程质量检测有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村5社大石包（群乐路26号），统一社会信用代码91500113663598365B。
法定代表人：姜洪麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代露，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松。
本院在审理原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司与被告重庆对外建设（集团）有限公司测试合同纠纷一案中，本院依法向重庆科融建筑工程质量检测有限公司送达传票，传唤其于2017年3月21日下午2时30分到庭参加诉讼，重庆科融建筑工程质量检测有限公司无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司负担。
审判员 陈浴霖
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐娜娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2761号
原告天津市世纪欣都购物广场有限公司，住所地宁河县芦台镇商业道与震新路交口。
法定代理人周福升，职务董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所，律师。
被告刘敏。
原告天津市世纪欣都购物广场有限公司与被告刘敏租赁合同纠纷一案。原告天津市世纪欣都购物广场有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市世纪欣都购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审判员 张东兴
二〇一四年九月九日
书记员 郑庆福
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初1396号
原告：张金宁，男，1977年6月1日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
委托诉讼代理人：张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限：参加诉讼、调解、撤诉、上诉。
被告：刘伟勇，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省余干县人，现住余干县。
本院在审理原告张金宁诉被告刘伟勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，这是原告行使诉讼处分权。该行为不违反法律规定，应予支持。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金宁撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审 判 长 江国富
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 李 燕
二〇一七年二月十三日
代书 记员 谭振辉
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1127民初1396号原告：张金宁，男，1977年6月1日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人：张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限：参加诉讼、调解、撤诉、上诉。被告：刘伟勇，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省余干县人，现住余干县。本院在审理原告张金宁诉被告刘伟勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，这是原告行使诉讼处分权。该行为不违反法律规定，应予支持。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金宁撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。审 判 长  江国富人民陪审员  江高梦人民陪审员  李 燕二〇一七年二月十三日代书 记员  谭振辉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初154号
起诉人孙应钦，男，1952年6月24日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
2016年10月25日，本院收到起诉人孙应钦的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孙应钦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初154号起诉人孙应钦，男，1952年6月24日出生，汉族，住沅江市。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。2016年10月25日，本院收到起诉人孙应钦的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对孙应钦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  张 力二〇一六年十一月一日代理书记员  刘 驰