上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1466号
原告许某A，女，住上海市。
委托代理人赵某某（系原告之母），住上海市。
委托代理人许某B（系原告之兄），住上海市。
被告陆某A，男，住上海市。
委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告许某A诉被告陆某A离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日、10月31日、12月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵某某、被告及其委托代理人徐青（第一次未到庭）到庭参加诉讼。审理中，双方均要求延长一个月简易程序审理，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告许某A诉称：原、被告于1996年相识，2002年2月6日登记结婚，婚后共同居住在本市103室，2004年6月22日生育一女名陆某B。婚后夫妻关系尚可，但自2011年6月初起，被告经常无故夜不归宿，经查后得知被告在外乱搞男女关系。原告多次苦口婆心加以劝阻，但被告反而变本加厉还以夫妻名义非法同居在外，并于2011年8月初搬离上址婚房。被告另于2011年9月2日和2012年8月6日两次向长宁法院起诉要求与原告离婚，最终法院判决不予离婚。事后，原告也多次与被告协商，但被告仍态度不明，强调与第三者只是朋友关系，但实际上依然与第三者在外以夫妻名义非法同居，使原告承受心灵和精神双重打击。2013年6月19日，原告再次遇到被告与第三者在外暧昧之举，遂搬回娘家居住。之后，双方就离婚事宜协商未果，被告亦无视法律。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女陆某B随被告共同生活，原告每月支付抚育费人民币300元（以下币种相同）；3、依法分割夫妻共同财产，即被告名下工行和建行的取款；4、被告赔偿原告精神损失50，000元。
被告陆某A辩称：婚后原告嫌弃被告赚钱不多，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故同意离婚；离婚后，同意女儿陆某B随被告共同生活，由原告每月支付抚育费800元；不同意原告要求分割被告名下的银行取款，因已全部用于夫妻共同生活开销；被告并未在外乱搞男女关系，也没有与她人非法同居，完全是原告主观猜测，不同意精神损失赔偿。
经审理查明，原、被告于1996年自行相识、相恋，于2002年2月6日登记结婚，婚后双方随被告父母共同居住在本市103室，2004年6月22日生育一女名陆某B，女儿出生后，由被告父母协助双方照顾，现陆某B在某某小学就读。双方婚前、婚后初期感情尚可。近年来，双方因生活琐事以及被告与其他女性（双方陈述该女子名“朱某某”）交往过密产生矛盾。被告于2011年8月初搬离本市103室在外居住。2011年8月26日，被告替朱某某签订关于901室房屋的租赁合同，合同载明朱某某系承租人，合同期限为2011年9月1日起至2012年8月31日止。2011年9月5日，原告为被告与朱某某仍有来往发生纠纷，并报警处理。2012年8月起，被告偶尔回本市103室与原告同住，但仍长期在外居住。本案审理中，被告自认在2011年9月1日起至2012年8月31日期间内曾有时在901室房屋居住。原告亦提供了被告自行拍摄的录像（拍摄时间在2011年至2012年春节前），被告和一女子当时同在901室房屋内（审理中，原、被告均认可此女子为朱某某），视频中显示只有该女子一人，正在洗碗，亦只有被告和该女子的对话声音。拍摄时，两人对话较为亲密。
2013年6月19日，双方又因被告与其他女性关系暧昧问题产生纠纷，原告遂于当日从103室搬离与被告分居至今。双方分居期间，双方所生之女随被告共同生活。原告现每月工资为1，785元，被告现每月税后收入为3，000元。
另查明，2011年11月，被告向我院起诉离婚，2012年1月17日，我院判决驳回被告要求离婚的诉讼请求，该判决已生效。2012年10月15日，被告再次向我院起诉离婚，同年11月23日，我院判决驳回被告要求离婚的诉讼请求。该判决已生效。
审理中，经原告申请，本院调取了被告于以下时间在某某酒店的开房记录：2011年6月28日16：05入住，同日20：12离开，房型为水床房；同年6月30日21：56入住，次日0：16离开，同住人为刘某某，房型为单床房；同年7月4日12：49入住，同日16：39离开，同住人为刘某某，房型为高级大床房；同年8月1日14：29入住，同日18：33离开，房型为高级大床房。
又查明，原告主张分割的夫妻共同财产情况如下：
1、被告名下在中国工商银行帐户中，自2004年8月30日开户之日起至2010年2月26日止累计取款737，506.10元（652，787.90元＋84，718.20元）。截至2010年2月26日，余额为0.01元。庭审中，该存折由原告提供。
2、被告名下在中国建设银行的帐户内，自2008年6月2日起至2012年3月28日止，累计取款和转账为120，345.29元，截至2012年3月28日，余额为0，之后无交易记录。2008年上半年起，该卡由原告保管。双方认可，截至2012年6月之前，被告每月存入2，000元至该帐户，存款时双方共同前往银行，由被告亲自办理存款事宜。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、民事判决书、报警回执、租赁合同、存折、被告的收入证明、视频光盘、本院调取的开房记录和银行交易明细等为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因双方对财产分割问题各执己见，致本案调解不成。
本院认为，本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能妥善处理好家庭各种矛盾，致夫妻关系日趋不睦。现双方在法院两次判决不准离婚后，仍处于分居状态，至今夫妻关系没有改善，被告亦同意离婚，故依照法律规定，应当认定双方夫妻感情彻底破裂，无共同生活和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以准许。
关于被告在婚姻中的过错问题。
原告认为，被告对婚姻破裂存有过错。被告自2011年9月起和朱某某同居在901室房屋，2013年元旦起则同居在602室，原告为此提供维修单。被告另还在外开房搞不正当男女关系。
被告认为，其虽在901室房屋居住过，但当时朱某某并不同住。602室是其客户的房子，自己只是帮忙维修并垫付维修费。其开房是替朱某某介绍的外地女客户来沪登记住房，并借用自己身份证。
本院认为，根据原告提供的视频中对话内容，结合被告长期未在家中居住的事实以及其自认曾在901室居住的陈述，并参考租赁合同的租赁期限、承租人及被告代签的行为，已能够形成完整证据链，可以证明被告在婚姻存续期间与其他女性同居的事实，本院据此予以认定，对被告的抗辩不予采信。另外，根据本案查明的证据显示，被告亦在婚姻存续期间多次和其他女性在外开房同住，其行为已伤害到夫妻感情，被告未能对其主张的开房原因进行举证，故本院对其陈述不予采信。综上，本院认定，被告在婚姻中存在过错。
关于孩子抚养问题。从孩子近年来的学习生活来看，主要由被告父母协助照顾，且原、被告分居期间，孩子随被告共同生活，孩子现就读学校靠近于被告住址，庭审中，原、被告亦协商一致同意离婚后孩子随被告共同生活。故本院从有利于孩子角度出发并结合双方的意思表示，判归孩子随被告共同生活，由原告按月给付抚育费。
关于抚育费，本院参照当前上海基本生活水平、孩子的实际需求，根据原告的每月收入1，785元，酌定原告每月支付抚育费500元。
关于夫妻共同财产的分割。
双方争议焦点为：1、工行卡。原告认为，存折上的取款均由被告支取；2004年至2011年每月家庭开销3，000元，2011年后每月开销1，500元，但均由原、被告各半承担。被告认为，存折一直由原告控制，所有取款均已用于家庭五个人开销；所有开销均由被告支出，其中2004年至2011年每月8，00010，000元支出，2011年后每月开销6，000元。2、建行卡：原告认为，取款均由被告支取，原告并不知晓取款密码；自2006年至2009年，被告每月给原告500元-800元作为生活开销；被告另每月存2，000元工资至建行卡内。被告认为，该卡一直由原告保管，原告主张的取款，部分由原告取出，部分由被告取出；被告每月存入该卡2，000元，存款时共同前往银行，故取款密码虽然未告知原告，但原告在被告办理存款时即在身边，理应看到密码；另2006年至2008年，被告每月给原告500元，2009年每月给原告800元。
本院认为，被告名下的上述工行卡和建行卡取款共计857，851.39元，该款系夫妻共同财产。被告自己名下银行帐户的取款，在无其他证据的情况下，且被告自认未告知过原告取款密码，故首先应推定为均由被告本人取款及转账。原告虽然持有存折及卡，但取款及转账需密码，且非其名下帐户，故不能当然认定原告已取款。但考虑到工行卡的累计取款均发生于双方共同生活期间和矛盾激化之前，原告亦持有存折，建行卡取款则发生在原告保管银行卡期间，被告每月存款时原告亦陪同，另结合原告自认被告每月给付原告一定数额生活费的陈述，本院据此推定部分取款已混同于双方各自持有的其他财产，视为双方已自行处理完毕，本案不再进行分割。另外，从取款的跨度时间来看，发生在2004年8月至2012年3月期间，历时近8年，至今已有近10年，在双方均未提供证据证明取款具体用途的情况下，应推定部分钱款已用于十年来家庭日常生活开销。综上所述，本院参考历年来上海生活水平并结合原、被告的家庭成员情况以及双方的陈述，酌定被告处尚有余款200，000元。鉴于被告对婚姻破裂存在过错，本院根据照顾女方权益的原则，酌情对女方予以多分，但考虑到离婚后孩子随被告共同生活，故在兼顾子女权益的原则下，酌定被告给付原告120，000元，剩余钱款80，000元归被告所有。
关于精神损失赔偿问题。法律规定，有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，被告与其他女性同居及开房，严重伤害了夫妻感情，导致感情破裂离婚，原告作为无过错方有权要求精神赔偿，本院酌定被告赔偿原告30，000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告许某A与被告陆某A离婚；
二、离婚后，双方所生之女陆某B随被告陆某A共同生活，原告许某A自2014年2月起按月支付陆某B抚育费人民币500元，至其18周岁时止；
三、现在被告陆某A处的其从中国工商银行帐户和中国建设银行帐户的银行取款人民币200，000元，其中人民币120，000归原告许某A所有，剩余人民币80，000元归被告陆某A所有，被告陆某A应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告许某A人民币120，000元；
四、被告陆某A应于本判决生效之日起十日内赔偿原告精神损失人民币30，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，339.26元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1，669.63元，由原告许某A和被告陆某A各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 芸
二〇一四年一月十三日
书记员 何显龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。