湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终94号
上诉人（原审被告）：住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
主要负责人：宋维君，总经理。
委托诉讼代理人：谢石安。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖宏林，男，1996年12月16日出生，土家族，居民。
委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵芳斌，男，1982年7月26日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审原告）：黎运秀，女，1987年11月16日出生，土家族，居民。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨彪，男，1988年5月26日出生，土家族，农民。
原审被告：肖际权，男，1976年11月23日出生，土家族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、肖宏林因与被上诉人赵芳斌、黎运秀、杨彪，原审被告肖际权生命权纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1375号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的委托诉讼代理人谢石安，上诉人肖宏林的委托诉讼代理人徐攀，被上诉人赵芳斌、黎运秀及其共同委托诉讼代理人谭爱民，被上诉人杨彪，原审被告肖际权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司上诉请求：撤销原判决，改判中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司不承担赔偿责任，上诉费由赵芳斌、黎运秀、肖宏林承担。事实与理由：原审法院的生效判决书已认定肖宏林构成过失致人死亡罪，依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案事故发生在道路或公共交通场所范围之外的汽车修理厂的范围内，根据慈利县交警部门的审查以及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，不属于道路交通事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定保险公司在交强险范围内承担责任的前提是发生道路交通事故，故中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司无须对赵芳斌、黎运秀进行赔偿，二人的损失应由相关责任人承担。
肖宏林辩称，原判决对中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的责任认定清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
赵芳斌、黎运秀辩称：1.原审法院生效的判决书以及肖宏林的讯问笔录证明了赵芳斌、黎运秀之子赵井源的死亡是肖宏林碾压所致，肖宏林称系多种原因造成赵井源的死亡与事实不符。原判决肖宏林承担70%的赔偿责任基本恰当，肖宏林称其承担责任过重的上诉理由不能成立。2.本案虽然不属于道路交通事故，但肖宏林驾驶车辆在道路以外的地方通行时造成事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内进行赔偿。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
杨彪辩称没有意见。
肖际权述称，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应当给赵芳斌、黎运秀赔偿11万元。
肖宏林上诉请求：撤销原判决，改判肖宏林承担35%的赔偿责任，一、二审诉讼费由赵芳斌、黎运秀、杨彪承担。事实与理由：1.原审认定事实不清。赵井源的死亡系多种原因造成，并非肖宏林一人的行为所致。润禾汽车修理厂作为车辆这一危险物体的修理场所，没有尽到合理的警示和出入监管等安全注意义务。2.肖宏林作为润禾汽车修理厂的雇员对肖际权的车辆进行维修，该厂对肖宏林的修理行为是默认的，故肖宏林是为杨彪利益从事的行为，因肖宏林已受到了刑事处罚并向受害人家属进行了赔偿，原审判决肖宏林承担责任过重。
中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称，请求二审法院依法判决。
赵芳斌、黎运秀辩称：1.原审法院生效的判决书以及肖宏林的讯问笔录证明了赵芳斌、黎运秀之子赵井源的死亡是肖宏林碾压所致，肖宏林称系多种原因造成赵井源的死亡与事实不符。原判决肖宏林承担70%的赔偿责任基本恰当，肖宏林称其承担责任过重的上诉理由不能成立。2.本案虽然不属于道路交通事故，但肖宏林驾驶车辆在道路以外的地方通行时造成事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内进行赔偿。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
杨彪辩称，请求二审法院依法判决。
肖际权述称，请求二审法院依法判决。
赵芳斌、黎运秀向一审法院起诉请求：判令肖宏林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计271804.5元，诉讼费用由肖宏林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司承担。
一审法院认定事实：润禾汽车贸易有限公司是一家在慈利县通津铺镇后溪峪居委会从事汽车贸易经营的企业。杨彪、赵芳斌等承租了润禾汽车贸易有限公司靠慈利至通津铺公路的场地开设了润禾汽车修理厂，赵芳斌从事汽车修理，杨彪从事喷漆、钣金。两厂（店）相邻，厂（店）前的空坪相连，中间无隔离设施。肖宏林系杨彪雇请的员工。2016年5月13日下午6时许，有人请杨彪、赵芳斌、肖宏林等人去吃饭，肖宏林在未得到任何指示的情况下就去驾驶湘J375**号皮卡车准备前往就餐处。肖宏林在使用该车时未观察周围环境、未鸣笛示警，导致其驾驶湘J375**号皮卡车在倒车的过程中碾压赵井源并致其死亡。湖南省慈利县人民法院以过失致人死亡罪判处肖宏林有期徒刑一年六个月，缓刑两年。湘J375**号皮卡车的实际所有人为肖际权，在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投有交强险，保险责任限额为122000元，保险期间自2015年12月20日0时至2016年12月19日24时，湘J375**号皮卡车行驶证的检验有效期至2016年12月。肖宏林持有C1驾驶证（实习期至2017年1月21日），具有驾驶湘J375**号皮卡车的合法资质。事发当天，肖际权将该车交给肖宏林给保险杠喷漆，肖宏林便驾驶该车到杨彪店内来上班，下班之前，该车的保险杠已修理完毕。2016年8月3日，赵芳斌、黎运秀向原审法院提起诉讼，认为其总损失为326804.5元，其中：1.丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月/年×6个月）；2.死亡赔偿金219860元（10993元×20年）；3.精神抚慰金损失80000元。扣除肖宏林、杨彪已赔偿的55000元后，主张的赔偿额为271804.5元。另查明：赵井源系赵芳斌、黎运秀之子，出生于2012年10月10日，系农业户口居民；事发当天下午4时许，赵井源就开始与其他孩子一起在润禾汽车贸易有限公司院内玩耍。出事以后，赵芳斌才发现被碾压的是赵井源。再查明，2015年度湖南省职工年平均收入为53889元；农村居民人均可支配收入为10993元。根据查明的案件事实，结合相关法律规定，核定赵芳斌、黎运秀可请求赔偿的损失项目及金额为：1.丧葬费26944.5元（53889元/年÷12月/年×6个月）；2.死亡赔偿金219860元（10993×20年）。上述两项损失共计246804.5元。涉诉事故发生后，肖宏林已赔偿45000元，杨彪已赔偿10000元。一审法院认为，赵芳斌、黎运秀所主张的因涉诉事故致赵井源死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金损失有事实依据，符合法律规定，予以确认。最终核定赵芳斌、黎运秀可请求赔偿的总损失为246804.5元。肖宏林驾驶湘J375**号皮卡车致赵井源死亡，不仅应承担刑事责任，还应对因赵井源死亡给赵芳斌、黎运秀所造成的经济损失承担民事赔偿责任。涉诉事故系肖宏林在使用湘J375**号皮卡车的过程中造成的，承保该车交强险的中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在该事故中依法不能免责，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司是本案适格被告。根据法律规定，肖宏林对赵芳斌、黎运秀应承担的赔偿责任，首先应由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险的死亡赔偿金项下支付110000元，不足部分，再由肖宏林赔偿。赵井源系未成年人，赵井源的父母放任其在具有危险性的汽车修理厂工作区内玩耍，对赵井源未尽到监护责任，故可以适当减轻肖宏林的赔偿责任，酌定肖宏林承担本案70%的赔偿责任较为适宜。本案的实质为刑事附带民事诉讼，赵芳斌、黎运秀要求肖宏林赔偿精神损害抚慰金损失，不符合我国刑事诉讼法律的规定，不予支持。湘J375**号皮卡车的实际所有人肖际权将该车交给肖宏林修理（喷漆），肖宏林与肖际权之间形成无偿义务帮工关系，其行为没有过错，且事发时肖宏林使用湘J375**号皮卡车的行为不属于义务帮工的范畴，故肖际权依法不承担本案的赔偿责任。肖宏林虽系杨彪的雇员，但事发时肖宏林驾驶湘J375**号皮卡车的行为，既不是职务行为，亦未得到雇主杨彪的任何指示，故杨彪亦不应该承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告赵芳斌、黎运秀因赵井源死亡所遭受的丧葬费、死亡赔偿金损失共计246804.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿110000元，被告肖宏林赔偿95763.15元〔（246804.5元-110000元）×70%〕(含已赔偿的45000元）。限判决书生效后15日内一次性履行完毕；二、被告肖际权、杨彪不承担本案的赔偿责任；三、驳回赵芳斌、黎运秀的其他诉讼请求。本案案件受理费2134元，由原告赵芳斌、黎运秀负担626元，被告肖宏林负担1230元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人肖宏林提交的四张照片没有拍摄时间和拍摄人，证据形式不合法，不予采纳。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖宏林在公安机关的讯问笔录中明确陈述其自行将涉案皮卡车开至润禾汽车修理厂进行修理，修理完毕后在未得到任何指示的情况下独自驾驶皮卡车外出就餐，在倒车的过程中将赵井源碾压致死的事实，故肖宏林称润禾修理厂没有尽到合理的警示和出入监管等安全注意义务的上诉理由不能成立。肖宏林虽然受被上诉人杨彪雇佣从事汽车修理工作，但案发时驾驶皮卡车的行为不属于工作范畴，也非受杨彪的指示，故肖宏林称该行为是为雇主利益所从事的行为的上诉理由不能成立。肖宏林作为完全民事行为能力人，在驾驶车辆时应尽到谨慎的注意义务，其在未观察周围环境、未鸣笛的情况下倒车，对赵井源的死亡应当承担主要责任。考虑到本案的实际情况以及肖宏林的过错情况，原审判决其承担70%的责任并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定，承担民事责任的公民构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，故肖宏林受到了刑事处罚并向赵井源的亲属进行了赔偿不是减轻其民事责任的理由，但肖宏林已支付的相关赔偿费可在其赔偿范围内予以扣减。
本案事故虽没有发生在道路或公共交通场所范围内，不属于道路交通事故，但该事故是肖宏林驾驶机动车在道路以外的地方通行时所发生，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”以及该条例第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对赵芳斌、黎运秀进行赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提出其承担赔偿责任的前提是发生道路交通事故的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以及肖宏林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担1067元，上诉人肖宏林负担1067元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘利利
审 判 员 向 源
代理审判员 樊江山
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。