江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1433号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省温县。
负责人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何金生，男，1964年6月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：李延芬，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人：林珂珂，经理。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：黄东峰，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县公司）因与被上诉人何金生、李延芬、温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险温县公司上诉请求：重新核定何金生的损失。事实和理由，一审判决在赔偿项目和赔偿金的计算方面存在以下错误：二次手术尚未实际发生，是否需要进行二次手术并不确定，一审支持二次手术费用，及二次手术期间的营养费、护理费、误工费均没有依据；一审法院认定两人护理15天，一人护理75天没有依据，出院后伤者病情稳定不需要护理；关于是否需要加强营养，应当以医生医嘱为证，鉴定营养天数没有依据且超出鉴定范围；何金生的身份证信息显示其为农村户籍，也没有提供证据证明其生活收入来源于城镇或在城镇居住，应当根据农村居民标准计算残疾赔偿金；诉讼费、鉴定费等属于保险公司的责任免除范围，人寿财险温县公司不应当承担。
何金生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。关于后续治疗费及其他相关损失，由鉴定机构的鉴定意见为准，且该费用将来必然会发生，一并处理符合法律规定；护理和营养费，其认定也有鉴定意见为依据，人寿财险温县公司并未举证证明鉴定结论错误；残疾赔偿金的计算也符合法律规定。
何金生一审诉讼请求:判令人寿财险温县公司等赔偿何金生130422.93元{医疗费26955.42元、二次手术费8000元、住院伙食补助费252元(18元/天×14天)、营养费1050元[10元/天×105天]、护理费12000元[100元/天×（15天+15天+75天+15天）]、误工费31500元[150元/天×(165天+45天)]、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损2000元、鉴定费2280元，合计164183.42元，扣除自身责任以及紫金保险公司垫付的12668.78元，为143091.71元}；并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实:2016年4月16日5时25分左右，何金生驾驶电动自行车由东向西行驶至南通市高新区金桥西路289号门前段时，该车前部与由东向西李延芬停放在非机动车道内的重型牵引车豫Ｈ×××××重型半挂车豫H71**挂普通半挂车发生碰撞，造成何金生受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。公安交警部门认定何金生承担事故的主要责任，李延芬承担事故的次要责任。事故发生后，何金生即至南通市通州区人民医院住院治疗。2016年9月22日，通州区兴仁镇祥和法律咨询服务部委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，同月30日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）:1、何金生因交通事故致右肱骨中段骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、右侧第2、3后肋、4-8肋腋段骨折；肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。2、何金生伤后误工期限到鉴定前一日为止，护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限为90日。3、何金生后期取内固定物费用约8000元；所需误工期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。人寿财险温县公司虽对鉴定意见书有异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，故对鉴定意见书法院予以采信。
豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在人寿财险温县公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔；豫H71**挂重型普通半挂车在人寿财险温县公司投保了限额为5万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆系豫兴公司所有，李延芬系该公司职工。事故发生后，豫兴公司先行给付了何金生1万元。
一审法院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，应予采信，并作为划分双方民事赔偿责任的依据。关于何金生的损失,认定如下:1、医疗费26955.23元。何金生的医疗费发票金额为26955.23元(含紫金保险公司提供的医疗费12668.78元)，有门诊病历等为证，予以支持。2、二次手术费8000元。何金生主张二次手术费8000元，有鉴定意见书为证，为减少讼累，予以支持。3、住院伙食补助费252元。何金生主张住院伙食补助费18元/天，符合法律规定，予以支持，其主张14天，未超过其实际住院天数，亦予支持。4、营养费1050元。何金生主张营养费10元/天，符合法律规定，予以支持，期限根据鉴定意见书为105天(90天+15天)，营养费为1050元。5、护理费按一般护工工资标准89元/天计算，期限根据鉴定意见书为120天(15天×2人+75天+15天)，护理费为10680元。6、误工费根据何金生的年龄，法院酌情认定何金生的误工费为89元/天，期限根据鉴定意见书为158天，误工费为14062元。7、残疾赔偿金74346元。何金生主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1），符合法律规定，予以支持。8、精神损害抚慰金酌情认定1500元。9、交通费酌情认定200元。10、关于车损，何金生提供的定额发票无法证明与本案的关联性，对其主张的车损2000元不予支持。11、鉴定费2280元，列入诉讼成本由当事人按责分担。综上，何金生因交通事故造成的损失为137045.23元，由人寿财险温县公司在交强险责任限额内赔偿110788元，超过限额外的损失26257.23元，因何金生承担事故的主要责任，李延芬承担事故的次要责任，故由李延芬承担30%的赔偿比例，即7877.17元；因李延芬系豫兴公司的职员，故该损失应由豫兴公司承担，因该损失均在商业三者险责任限额内，故由人寿财险温县公司承担。豫兴公司已经给付何金生1万元，为减少讼累，从人寿财险温县公司的赔偿数额中直接扣减返还；紫金保险公司垫付的12668.78元，亦从人寿财险温县公司的赔偿数额中直接扣减返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于判决书生效后十五日内分别给付何金生95996.39元、温县豫兴汽车运输有限公司10000元、紫金财产保险股份有限公司12668.78元。二、驳回何金生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取526元、鉴定费2280元，合计2806元，由何金生负担1735元、人寿财险温县公司负担387元、豫兴公司负担684元。综上，人寿财险温县公司于判决书生效后十五日内分别给付何金生97067.39元（该款汇入何金生在中国邮政储蓄银行的卡上，卡号：62×××77）、豫兴公司9316元（该款汇入豫兴运输公司在中国工商银行股份有限公司温县支行人民路分理处的账上，账号：17×××20）、紫金保险公司12668.78元（该款汇入紫金财产保险股份有限公司的账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，交通事故受害者各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定审查确认。该司法解释规定其他后续治疗费用可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于护理费，该司法解释规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限，应当计算至受害人恢复生活自理能力为止。营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。原审法院参照鉴定机构所作出的鉴定意见确定以上各项费用并无不当，营养费亦可由鉴定机构根据伤者病情及伤残情况作出鉴定意见。对于受害人的残疾赔偿金，随南通地区城市化水平提高和户籍政策改革，对于交通事故中受害人户籍在南通地区范围内的，一律按照城镇居民标准计算，原审法院对残疾赔偿金的计算正确。至于鉴定费，诉讼费，是受害人确定损失、主张权利必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》及《诉讼费用交纳办法》规定，原审法院确定由各方按比例承担并无不当。综上，人寿财险温县公司的上诉理由不能成立，原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1052元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年五月五日
书记员 王 婧