浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行初字第68号
原告傅文荣。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平。
委托代理人毛卫民。
委托代理人何晶。
第三人义乌市农业局，住所地义乌市稠州西路2号3楼。
法定代表人金寿星。
委托代理人孙照君。
原告傅文荣诉被告义乌市人民政府、第三人义乌市农业局行政复议一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告傅文荣，被告义乌市人民政府的委托代理人毛卫民、何晶，第三人义乌市农业局的委托代理人孙照君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2014年10月23日作出义政复决字（2014）第62号行政复议决定书，以傅文荣申请义乌市农业局公开的信息不属于政府信息为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回傅文荣的行政复议申请。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
证据1、行政复议申请书及原告傅文荣的身份证复印件。用以证明原告对义乌市农业局作出的政府信息公开回复不服，向被告提起的行政复议申请的事实。
证据2、政府信息公开申请表及义乌市农业局作出的义农函（2014）23号《关于要求＜公开村集体资金可以存入多家银行和村护村队（2006-2010年）收入不要审计的法律依据＞的回复》。用以证明原告提起的政府信息公开申请的内容实为信访咨询和信访质疑，义乌市农业局在法定期限内已经根据原告的申请作出回复。
证据3、义农审（2011）3号江东街道下傅村财务收支审计报告。用以证明义乌市农业局向原告作出的涉案政府信息公开回复合理。
证据4、义政复决字（2014）第62号义乌市人民政府行政复议决定书。证明被诉的行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。
被告提供了《行政复议法实施条例》第48条第一款第一项，浙府法函（2014）399号《浙江省人民政府法制办公室关于转发国务院法制办公室〈行政复议工作动态〉（2014年第1期）的函》。用以证明其作出的具体行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
原告傅文荣诉称：2004年起，下傅村卫生费收入300多万元，不知存在那家银行，村集体收入经过义乌市农业局审计后，村民知道存在义乌市稠州商业银行，依照义乌市委（2003）86号文件规定，村集体所有款项只能存在义乌农商银行，原告多次向义乌市领导、江东街道领导反映，他们为了包庇违法事实，都说己审计，拒不来管。原告于2014年8月11日通过邮寄向第三人发出政府信息公开申请书，公开义农审（2011）3号审计报告中：1、村集体资金可以存多家银行的法律依据；2、村护村队（2004-2010）收入不要审计的法律依据。第三人收到后以“外存资金在审计接收前，通过多方努力，资金已纳入义乌市农商银行，申请人对护村队2004-2010年的收入有疑义的，可以向下傅村两委申请公开或清理”为由，拒不提供。原告于2014年9月3日向义乌市人民政府提起行政复议。被告受理后于2014年9月23日开听证会，于2014年10月23日作出行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请，被告的答复严重违法，明知道村集体资金外存违纪，违法还要包庇，明显掩盖问题的事实。第三人拒不提供政府信息，严重违反《条例》、《公务员法》之规定。依法提起诉讼以保护原告的合法权利。请求法院：1.依法撤销被告作出的义政复决字（2014）第62号行政复议决定书。2，判令被告重新作出行政复议决定。3，本案的诉讼费由被告承担。
原告傅文荣为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1、原告傅文荣的身份证复印件。用以证明原告的起诉合法有效。
证据2、义政复听字（2014）第65-1号行政复议听证通知书。用以证明义乌市人民政府于2014年9月23日就原告提出的涉案行政复议申请召开过听证会，原告已参加的事实。
证据3、行政复议申请书。用以证明原告于2014年9月3日向义乌市人民政府邮寄了涉案行政复议申请。
证据4、义乌市农业局作出的义农函（2014）23号《关于要求＜公开村集体资金可以存入多家银行和村护村队（2006-2010年）收入不要审计的法律依据＞的回复》。用以证明原告向义乌市农业局提出政府信息公开申请后，义乌市农业局承认这是政府信息并作出答复的事实。
证据5、政府信息公开申请表。用以证明原告向义乌市农业局提出政府信息公开申请的事实。
证据6、邮政特快专递单及查询单。用以证明原告向义乌市农业局通过邮寄的方式提交了涉案政府信息公开申请。
证据7、义乌市人民政府于2014年10月23日作出的义政决字（2014）第62号行政复议决定书。用以证明原告于2014年10月25日收到该行政复议决定书。
证据8、义政复立字（2014）第65号行政复议案件受理通知书。用以证明被告受理了原告提出的涉案行政复议申请。
被告义乌市人民政府辩称：一、原告申请的信息不属于政府信息范畴。2014年8月11日，原告向义乌市农业局邮寄政府信息公开申请表，以“了解下傅村村级财务收支是否按义乌市农村财务规章制度监督”为由申请公开“义农审（2011）3号审计报告中，1、村集体资金可以存入多家银行的法律依据。2、村护村队（2006-2010年）收入不要审计的法律依据”。被告经审理认为，从该申请的内容上看，其实质是对义乌市农业局提出信访咨询，不属于《条例》规定的政府信息。依照《条例》第二条规定，政府信息应当以一定形式记录、保存。依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》关于政府信息适用范畴的规定，政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作。因此，政府信息应当具有一定记录、保存的形式载体，是在申请人要求公开之前就已经客观存在的信息，不需要再经过行政机关实质性的主观分析或者加工处理，就能直接向申请人提供。本案中，原告申请的村集体资金可以存入多家银行的法律依据，村护村队（2006-2010年）收入不要审计的法律依据，其实质是原告针对具体事项，按照个人要求，对农业局提出的信访咨询，不属于政府信息范畴。二、义乌市农业局在法定期限内履行了答复的法定程序。2014年8月11日，原告向义乌市农业局邮寄政府信息公开申请表，义乌市农业局于次日收到该申请，于2014年8月22日作出义农函（2014）23号《关于要求＜公开村集体资金可以存入多家银行和村护村队（2006-2010年）收入不要审计的法律依据＞的回复》内容主要为：一、下傅村集体资金外存于义乌市农商银行外的商业银行的情况已在义农审（2011）3号审计报告中存在问题一项指出，并且，外存资金在审计接收前，资金已纳入义乌农商银行。二、本次审计受下傅村委托，并根据下傅村提供的相关凭证开展审计。此次审计，下傅村未提供护村队2006-2010年收支凭证，因此不在审计范围内，如你本人对护村队2006-2010年的收支有疑义，可向下傅村两委申请公开或清理。被告认为义乌市农业局在收到原告信访咨询形式的信息公开申请后，在法定期限内围绕原告的信访咨询作出了对应的答复，对原告的质疑作出了较为合理的解释，并依法履行了送达的法定程序，其行政程序合法。三、被告作出的驳回决定正确。综上，原告通过信息公开来表达信访诉求，义乌市农业局在法定期限内依法作出了书面答复，并对原告的信访诉求作出了回应。原告在行政复议申请中提出的义乌市农业局拒不提供相关政府信息的理由不成立，原告要求义乌市农业局应当提供原告所申请的政府信息没有依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责的，应当决定驳回行政复议申请。综上，被告作出的驳回决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人义乌市农业局辩称：一、原告自2009年开始，多次向江东街道信访反映下傅村村集体经济财务问题，经过多次调查协调，由社会独立审计机构对下傅村委进行了财务审计，但原告对审计结果不满意。于是，第三人下属的义乌市农村经营管理站于2010年7月对下傅村“2003年9月17日至2010年6月30日”村财务又一次进行审计，并召开下傅村财务审计会议，会议邀请包括原告在内的十几个下傅村村民代表到场，相关人员在审计反馈签到单中均有签名，最终形成的审计报告在下傅村两委公示。二、原告于2014年8月11日向第三人提出信息公开申请，要求第三人公开“村集体资金可以存入多家银行的法律依据和村护卫队（2006-2010年）收入不要审计的法律依据”相关信息。第三人于2014年8月22日向原告作出回复。第三人在审计报告中从未提出过村集体资金可存入除义乌市农商银行以外的其他银行这一说法，审计的范围以委托方提供的财务为基础，而2006-2010年期间的护村队收支并未纳入村财务代理中心代理，无法在该次审计中查明资金的全部收支情况。三、《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告于2014年8月11日向第三人提出要求公开“村集体资金可以存多家银行的法律依据以及护卫队不要审计的法律依据”，不属于《条例》规定的政府信息范畴。四、第三人已经在法定期限内作出信息公开回复。原告于2014年8月11日向第三人提出信息公开申请，第三人于2014年8月22日作出义农函（2014）23号回复并通过邮寄送达给了原告。据此，第三人已经按照《条例》第二十四条规定，在法定期限内作出信息公开答复。同时，原告申请公开“村集体资金可以存入多家银行和村护村队收入不要审计的法律依据”等信息，不属于第三人依申请公开的政府信息范畴。无法按原告要求给予公开。因此，第三人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人义乌市农业局未提供证据。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据确认如下：
被告提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性均无异议。第三人质证认为，对证据均无异议。
原告提供的证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性均无异议。第三人质证认为，对证据的真实性均无异议，但对证据4的证明目的有异议，该证据只能证明原告收到了第三人作出的涉案政府信息公开回复。
本院对原告及被告提供的证据的真实性均予以确认，双方提供的证据可以共同证明原告傅文荣因不服第三人义乌市农业局对其申请的政府信息公开作出的回复，而向被告义乌市人民政府申请行政复议，被告受理后，经听证作出涉案行政复议决定并送达给原告等事实。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告傅文荣系义乌市江东街道下傅村村民。2014年8月11日，原告向第三人义乌市农业局邮寄了一份信息公开申请表，要求第三人公开“义农审（2011）3号审计报告中：1、村集体资金可以存入多家银行的法律依据；2、村护村队（2006-2010年）收入不要审计的法律依据。”第三人收到申请后，于2014年8月23日作出义农函（2014）23号《关于要求＜公开村集体资金可以存入多家银行和村护村队（2006-2010年）收入不要审计的法律依据＞的回复》，并送达原告。2014年9月3日，原告不服第三人作出的上述回复，向被告义乌市人民政府申请行政复议，要求撤销第三人作出的回复并重新答复。被告经审查后，于2014年9月9日作出义政复立字（2014）第65号行政复议案件受理通知书，受理了原告提出的行政复议申请，并于2014年9月23日举行了听证会，于2014年10月23日作出义政复决字（2014）第62号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《条例》及相关法律法规、司法解释的规定，当事人申请公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人申请公开的政府信息内容指向应当具体、明确，而无需行政机关对其进行汇总、分析或加工。本案中，原告傅文荣向第三人义乌市农业局申请公开的信息为“义农审（2011）3号审计报告中1、村集体资金可以存入多家银行的法律依据；2、村护村队（2006-2010年）收入收支不要审计的法律依据”，该两项申请内容均系要求公开相关事项的法律依据，而法律依据显然不属于政府信息的范畴。被告义乌市人民政府以原告提出的政府信息公开申请的内容不属于《条例》规定的政府信息为由，驳回原告的行政复议申请并无不当。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告傅文荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行初字第68号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。