云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第2199号
原告王某，女，汉族，麒麟区人，住麒麟区。
委托代理人张某，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人谢某，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）。
被告牛某，男，汉族，麒麟区人，住麒麟区。
被告陈某，男，汉族，住罗平县。
委托代理人吕某，云南王河律师事务所律师。（特别授权）。
被告何某，男，汉族，住罗平县。
委托代理人杨某，男，汉族，住陆良县。系何某表叔。（特别授权）
原告王某诉被告牛某、陈某、何某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张某、谢某，被告牛某、被告陈某及其委托代理人吕某，被告何某及其委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告牛某将自家建盖住房的工程承包给被告陈某、何某施工，后被告陈某、何某找我参与建盖。2015年4月11日在挖基础的过程中，因组织施工不当，导致墙体倒塌，致我受伤住院治疗，经诊断为左胫骨远端骨折；左腓骨远端骨折。经法医对伤情进行鉴定，鉴定为九级伤残，需后期治疗费人民币18000元。请求判令三被告连带赔偿原告医疗费42156.82元，误工费57788元，护理费7112元，住院伙食补助费4500元，营养费2250元，交通费、住宿费2000元，残疾赔偿金29824元，后期治疗费18000元，鉴定费1380元，打印、照相、专家评估费560元，合计165570.82元。
被告牛某辩称：我将工程承包给陈某，是包工包料，我只负责他施工合格后按价付款。原告王某不是我请来的，谁请她干活，谁负工钱，受了伤谁就该负责。因陈某办事不力，用人不当，不管是其把施工之事转交给何某或是承包给何某，我们在施工过程中都没有做好安全防范工作，发生事故时都没在现场，是严重失职。故原告受伤之事与我无关。
被告陈某未作书面答辩，庭审中辩称，牛某将工程承包给我后，我只开挖了基坑，支砌石脚的过程是承包给何某，发生事故就是在他们支砌石脚时清基导致墙体倒塌。我没在现场。其主张的医疗费我和何某已支付24150元，扣除新农合核销的部分，医疗费已付清了，不应重复主张；其主张的其他费用部分计算标准过高，部分无依据不予认可。
被告何某未作书面答辩，庭审中辩称，牛某把工程承包给陈某，陈某喊我一起做。事发时我们都没在现场，牛某私自指挥开工，王某不应听牛某指挥去干活，他们都有责任。事发后导致两人死亡一人受伤，东山镇和马街镇就两人死亡一事的协调处理已确定了本次事故的责任，故我不应承担责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，以证明原告的身份及诉讼主体适格的事实；2、曲靖市第一人民医院疾病证明书二份、出院通知书一份、住院证一份、入院记录三页，手术记录一份、出院小结一份，用以证明其身体受到损害及住院需要护理人数的事实；3、曲靖明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见报告书一份，用以证明其伤残等级及因伤所需后期治疗费和损失工作日的事实；4、住院医疗费收据一张、鉴定费发票一张，打字、复印、照相、专家评估费一张各一张，用以证明原告所遭受经济损失的事实。
经庭审质证，被告牛某对原告提举的证据表示自己不懂，由法院依法裁决。
经庭审质证，被告陈某对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据3中的误工损失工作日被评定为365日主张不客观，不予认可；对证据4中的打字、复印、照相、专家评估费主张与本案无关联系，不予认可；对证据4中的医疗费主张已自己和何某已支付24150元，加上新农合扣除的数额，医疗费系重复主张。
经庭审质证，被告何某对原告提举的证据，质证意见与陈某的相同。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案部分法律事实，双方均无异议的本院予以采信。被告陈某和何某提出的关于原告医疗费的质证意见，原告无异议，本院予以采信。被告陈某和何某提出的关于原告误工损失的主张因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告陈某和何某提出的关于原告打字、复印、照相、专家评估费不属鉴定费不予认可的主张，因该费用应包含在鉴定费之中，且为鉴定机构出具发票，故其辩解意见本院不予采信。
被告牛某、陈某、何某针对其辩解均未向本院提供证据。
庭审中，被告何某申请调取马街镇、东山镇人民调解委员会就何某寿、赵某花死亡事故的调解协议，用以证明自己不应承担责任的事实。
经庭审质证，原告王某、被告牛某、被告陈某均认为与本案无关。
本院认为，该协议为死者家属与被告牛某、陈新良就死者赔偿事宜自愿达成的协议，协议内容没有被告何某承担赔偿责任的事实，但并不能排除其在本案中应否担责，故本院不予采信。
经庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告牛某因建盖房屋需要，遂与被告陈某口头约定，将自家建盖住房的石脚基础工程承包给被告陈某，由陈某包工包料完成支砌工程后牛某按每立方128元支付工程款给陈新良。陈某找人挖好基坑后，即叫何某找人来支砌石脚，并与何某口头约定，何某支砌石脚后，陈某良按每立方50元支付工钱，再由何某支付给做工的人。2015年4月11日上午9时20分左右，被告何某找来做工的原告王某等人欲将基坑内的积土清理完毕后为支砌石脚做准备时，基坑侧上方的废弃围墙塌方，将基坑内做工的王某等人被掩埋，致原告受伤、何某寿、赵某花死亡的重大安全事故。原告受伤住院治疗32天，经诊断为左胫骨远端骨折；左腓骨远端骨折。经法医对伤情进行鉴定，鉴定为九级伤残，需后期治疗费人民币18000元。后双方就赔偿事宜协商无果，原告遂以前述主张诉讼来院。
另查明，原告受伤后，被告陈某良垫付给原告人民币5000元；被告何某垫付给原告人民币19150元；原告通过新农合医疗报销17869.10元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”。本案中，原告王某等人受被告何某雇佣，为何某分包的支砌石脚工程施工，施工过程中因安全事故受到人身损害，王某是雇员，何某是雇主，故王某因此而造成的损害应由何某承担赔偿责任；但作为发包人的被告牛某将工程发包给被告陈某良施工时，就应当知道陈某没有安全生产条件，被告陈某将支砌工程分包给被告何某施工时，同样也应当知道被告何某没有安全生产条件，而三被告均过于自信，认为基础工程施工不易出现安全事故，以致施工过程中开挖的基坑与相邻的废弃围墙形成较大差距，围墙塌方发生事故致原告受伤、他人死亡的重大安全事故，故被告牛某、陈某依法应与作为雇主的何某承担连带赔偿责任。即原告要求三被告承担连带赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请赔偿的费用，部分无法律依据，部分计算标准过高，本院不予完全支持。原告的经济损失，本院依法确认如下：关于医疗费，原告因治疗应当支付医院的医疗费为42156.82元，扣除新农合核销的17869.1元，实为24287.72元，本院支持24287.72元；关于误工费，原告的伤情经鉴定误工损失工作日为365天，因其系临时受雇，且其系农村农民，故依法不应按建筑行业标准计算，本院确认为365天*79元=28835元；关于护理费，因其提举的证据中仅疾病证明书中有“住院期间患者2人陪护”字样，其并无医疗单位出具的专事护理证明证实其住院期间必需2人护理，故本院不予完全支持，但根据其损伤实际，本院确认一人护理为宜，护理费确认为32天*79元=2528元；关于住院伙食补助费，因其住院天数为32天依法确认为32天*100元=3200元；关于营养费，因其未提举医疗单位出具的相关证明，故本院不予支持；关于交通费、住宿费，因其未提供相应的证据予以证实，但根据其治疗、鉴定等需要，本院酌定支持200元；关于残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费，因三被告均无异议，且其计算标准符合法律规定，故本院予以支持，即支持残疾赔偿金29824元，后期治疗费18000元，鉴定费1380元；关于打印、照相、专家评估费560元，系鉴定需要支持，符合法律规定，本院予以支持。即原告的经济损失合计108814.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告何某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告王某医疗费24287.72.12元、住院期间伙食补助费3200元、护理费2528元、残疾赔偿金29824元、交通费200元、误工费28835元、鉴定费1940元、残疾赔偿金29824元、后期治疗费18000元，合计108814.72元，扣除何某垫付的医疗费19150元及陈某垫付的5000元，实际应赔偿84664.72元。
二、被告牛某、陈某对前款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李云聪
代理审判员 王 俊
人民陪审员 陈富春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱艳梅