江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04535号
上诉人（原审被告）李转运。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县解放西路23号。
法定代表人张清，该公司董事长。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠心。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人李转运、江苏中阳建设集团有限公司（以下简称江苏中阳集团）因与被上诉人李忠心建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰顺民初字第0643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人李转运、江苏中阳集团的共同委托代理人刘建全，被上诉人李忠心及其委托代理人王昌用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李忠心原审诉称：2011年，中国五冶集团有限公司第一工程分公司承接了中冶赛迪工程技术有限公司在云南省楚雄州禄丰县德钢厂的建设工程。后将德钢厂轧钢主厂房钢结构工程的劳务分包给被告江苏中阳集团，工程总造价7448000元，江苏中阳集团安排被告李转运作为项目经理，李转运又将该工程直接转包给原告进行施工，并由原告按劳务分包合同及施工图纸进行实际施工。施工过程中，因政策原因导致工程整体停工，被告与中国五冶集团有限公司第一工程分公司于2011年4月22日对原告完成的工程量进行决算，认定原告施工的工程量价款为2680517.17元。并且因涉案工程不再进行施工，原告为施工购买的价值405000元设备已由被告李转运接收，李转运还向原告出具了收条。涉案工程结束后，被告仅支付原告工程款1270000元，尚下欠原告工程款和施工机械设备款合计1820000元未付。现提起诉讼，要求被告支付工程款、设备款和违约金100000元，合计1920000元，两被告互负连带责任，本案诉讼费由被告负担。
被告李转运辩称：首先，原告不是本案适格主体，因本案原告系涉案工程项目部的管理人员之一，其个人无权向答辩人主张给付工程款，答辩人也从未将涉案工程转包给原告；其次，答辩人也没有与原告进行所谓的工程决算，原告与答辩人作为合伙人共同承包了涉案工程，且原告未进行任何实际出资，工程的全部投资均是答辩人借款垫支；答辩人最后从发包方结算的工程款仅为1721309.65元，并非原告主张的2680517.17元，而原告从答辩人处领取的工程款已达2600000元，其多领取的工程款1000000元应返还给答辩人；第三，答辩人亦没有购买过原告的施工设备，因施工设备本系答辩人购买，原告要求答辩人支付施工设备款无事实依据。综上，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏中阳集团辩称：首先，答辩人不是本案的适格被告，答辩人与原告之间不存在工程劳务分包关系，亦没有与原告进行所谓的工程决算，答辩人也没有接受原告的施工设备，原告要求答辩人承担连带责任，无事实和法律依据。请查明事实，依法驳回其诉讼请求。
原审经审理查明：原告李忠心系无劳务施工资质的个体承包经营者。2011年1月，项目经理李转运联系了中国五冶集团有限公司第一工程分公司（以下简称中国五冶第一工程分公司）承接的云南德钢轧钢主厂房钢结构建设工程。2011年1月5日，被告江苏中阳集团的与中国五冶第一工程分公司签订了建设工程施工劳务分包合同一份，主要内容为：“承包人：中国五冶第一工程分公司。劳务分包人：江苏中阳集团。一、劳务分包工作对象及提供劳务内容：1、工程名称：云南德钢轧钢主厂房钢结构制作安装工程。2、工程地点：云南省楚雄州禄丰县德钢厂区内。3、分包范围：95万t／a的小棒生产线、115万t／a的中棒生产线主车间（除行车梁及钢柱制作外）及零星钢结构制作、运输、安装等系列工作。4、提供劳务分包内容：钢结构详图设计，制作（材料损耗板材按3%、型材按1.5%计），倒运、安装、保修期缺陷修复、提供除主材（钢材）外的一切工程材料、辅材、机械，由劳务分包人自备的周转作业用料、所有工机具，钢结构制作加工场地、所有的机械设备，临电配电系统等及完成工程相关的检测（有CMA章的焊缝探伤检测报告及由承包人提供的主材复检工作）、竣工资料等。对于在实施过程中可能出现的缺陷或合同外新增项目，劳务分包人向承包人指出，承包人觉得有必要或要求由劳务分包人实施时，可由劳务分包人先行实施，同时由承包人与劳务分包人协商签订补充协议。劳务分包人不得以未定价或者其他任何理由而停工或拒绝实施，否则视为违约。5、在需要的情况下，（指承包人的需要或劳务分包人不能满足要求），承包人有权将本工程的部分工作交由第三方实施或重新对劳务分包人承包的范围进行调整，劳务分包人不得以此为理由向承包人提出索赔或利润损失补偿。6、标准、规范：国家现行相关标准、规范（钢结构工程施工质量验收规范GB50205-2001）和施工图中指定的标准、规范，除以上工程建设标准以外，总包合同中约定的与分包工程相关的工程标准均适用于本分包工程。二、工期：1、暂定2011年1月20日～2011年5月15日，共116天，制作安装构件顺序需与承包人网络计划顺序匹配。2、双方约定工期可以顺延的情况：①发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；②因设计变更影响关键工序的工期；③不可抗力；④现场工程师书面指令失误影响关键工序的工期；⑤以上4种情况，劳务分包人应及时将情况报告承包人，由承包人报告发包人代表、监理工程师，经发包人代表、监理工程师签字确认认可后，工期可相应顺延，否则不予顺延。三、质量标准：合格。……。五、分包合同价款及支付：1、分包合同价款：暂定￥744.8万元（大写：柒百肆拾肆万捌仟元整）。2、计价方式：固定综合单价。2.1、固定综合单价不因任何因素而调整，在合同履行期间不得更改其各种费用。它包含但不仅限于人工费、辅助材料费、机械费、管理费、工程竣工资料、税金、利润、措施费（含赶工费）、生产性临时设施、安全等各种保险费、劳保基金、定额管理费、安全文明施工费、各类检测费、应急措施和政策性调整费用等相关费用。2.2、综合单价主要由制作、安装、倒运及安全文明施工费的单价组成（单价不可调整），若一分项工作只包含其中一项或二项内容，则只计取相应工作内容对应单价结算，没有实施的不计取。2.3、工程量确认：按实际完成的工作对应图纸所示尺寸的重量，经承包人审核后为准；材料损耗按照板材按3%、型材按1.5%结算材料用量。2.4、本分包工程税金由分包人承担，已包含在本合同价款中，税金由承包人代扣代缴。若分包人企业注册地与工程所在地不在同一地区的，分包人必须提供外出经营活动税收征管证明。若分包人不能按工程所在地税务机关要求提供相应资料，则分包人全权承担开具抵扣分包发票所需缴纳的所有其他税负，且在支付工程款（进度款）时按2.5%扣留。2.5、本工程的任何间歇期间不另行付给停窝工费，其发生的费用已包含在综合单价内。2.6、施工用电、用水装表计量，按市场计价，在月进度款中直接扣除。结算时单价不作调整，超过额用量由劳务发包人自行负责。3、合同价款的调整：实际施工时，因承包人原因变更了合同约定部分的工作内容，引起价款变化的，在施工过程中及时办理签证后，可按实调增调减，但劳务分包人对现场发生的可能导致合同价款的调整项目和价款须按承包人公司的相关制度办理签证，未办理签证的其劳务价款不得进入合同价款调整。凡属于签证内容的均按施工现场签证流程执行，否则不予计量。签字不完善或未经公司审批认可的签证，视为无效签证，不予结算，劳务分包人无异议。劳务分包人现场发生的合同外项目须按承包人公司的相关制度办理签证。交由项目部进行初审，初审后报公司审批后方可生效。3.1、施工现场签证流程：劳务分包人需要调整项目及价款时，由劳务分包人提交完整资料，交由承包人项目部进行初审，初审后报承包人公司审批后方可生效，未经承包人公司经营管理部认定的签证不予确认。劳务分包人在提交资料后有责任和义务提醒承包人尽快办理，并另行以书面形式函告承包人，签证必须自签证发生之日起在30个工作日内办理完手续，否则该签证视为劳务分包人自动放弃。3.2、合同外项目签证程序：劳务分包人根据现场实际情况在签证发生后的一个月内，对合同外签证进行编制签证资料及情况说明报承包人项目部初审后再报承包人经营管理部审核，经承包人经营分管领导审批，公司经理批准后方可作为分包结算的依据，否则不能作为分包结算的内容。3.3、合同内签证程序：①劳务分包人在工程变更确定后14天内提出变更工程价款的报告，经承包人、监理单位、建设单位确认后可进入合同价款调整中；②劳务分包人在施工过程中发生的现场经济签证必须会同承包人一起办理，保证签证的及时性和准确性，由监理单位、建设单位确认后进入合同价款调整中；③以上2项内容，未经发包人认可，签证无效。4、工程量确认、竣工验收及工程决算：4.1、劳务分包人向承包人提交已完工程量报告的时间：施工过程中每月20日上报当月已完实际工程量。对劳务分包人未经承包人认可，超出设计图纸范围和因劳务分包人原因造成返工的工程量，承包人不予计量，同时承包人扣回该部分工程的材料费。4.2、竣工验收：劳务分包人应确保所完成施工的质量，应符合本合同约定的质量标准。劳务分包人施工完毕，应向承包人提交完工报告，通知承包人验收；承包人应当在收到劳务分包人的上述报告后7天内对劳务分包人施工成果进行验收，验收合格或者承包人在上述期限内未组织验收的，视为劳务分包人已经完成了本合同约定工作。但承包人与发包人间的隐蔽工程验收结果或工程竣工验收结果表明劳务分包人施工质量不合格时，劳务分包人应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此导致的承包人的相关损失。劳务分包人必须全程参与竣工验收，保证实体质量和工程资料达到竣工验收要求，按照验收意见整改质量不合格项，并申请验收。4.3、工程结算：①竣工验收30日内提交工程结算。竣工验收90日内结算办理完毕，如非发包人、承包人的原因造成延迟，结算按实际日期办理完毕。②工程结算，单价按合同约定的固定综合单价包干计算，工程量按实际完成的工作对应图纸所示尺寸的重量计，并经承包人审核后为准。材料损耗板材按3%、型材按1.5%计。③在合同实施过程中，由于安全文明施工未能达到检查标准，在发包人与承包人办理结算时未能足额收回如安全文明措施费时，将在分包结算时相应扣除。④劳务分包人在施工过程中，由于未达到发包人或承包人的要求而违约由承包人或承包人指定的其他劳务分包人来替代其继续履约时，按承包人审核认定的劳务分包人实际完成工程量的70%进行结算，同时，劳务分包人自愿承担由其他劳务分包人继续履约的所有费用。5、合同价款的支付：……。5.2、承包人向劳务分包人支付工程款（进度款）的条件和方式：①劳务分包人应根据施工需要，提前将所使用的劳务人员、机械、周转材料的人员名单，发生费用等进行登记造册，报承包人项目部备案；②劳务分包人在申请工程进度款时，向承包人提交当期有关安全文明费用的凭证（发票复印件）及发票，经承包人相关部门审核合格后；③承包人向劳务分包人支付劳务报酬时点前，劳务分包人必须先行向承包人提交该时段内民工工资已经按照约定额度发放的清册，作为承包人监管民工工资发放状况的依据。民工工资发放必须造册，发放表留项目部备案，由项目部监督发放民工工资；④承包人收到发包人支付的工程款（进度款）后7天内，按本合同相应条款约定的条件和程序扣除劳务分包人应扣的其他款项（如安全质量罚款）后；⑤以上四项全部符合后，承包人以银行转账方式支付劳务分包人报酬。5.3、在支付工程进度款过程中，严格执行中国五冶集团有限公司关于支付工程款项的规定，按承包人与业主审定的相应进度款进行支付。本合同确定调整的劳务报酬、工程变更调整的劳务报酬及其他条款中约定的追加劳务报酬，在完成所有手续后可与上述劳务报酬同期调整支付。每月工程进度款按承包人审定数的80%支付劳务分包人（承包人收到劳务分包人开具的付款发票后）。工程完工，经发包人、承包人现场验收合格，支付到合同暂估价的80%。全部竣工资料、结算资料交验合格并归档后，累计支付到结算总价款的95%。余下结算总价款的5%作为质量保证金（无息），工程质量缺陷保修期满工程未出现质量问题或在工程质量缺陷保修期内工程出现质量问题后劳务分包人已返修至质量合格，并承担了全部应由劳务分包人承担的返修费用时，保修期满后30天内劳务分包人到承包人相关部门办理结清质量保证金的手续。5.4、因发包人未支付工程款（预付款、进度款和结算款），劳务分包人不要求承包人支付工程款（预付款、进度款和结算款），但必须协助承包人向发包人要求支付工程款（预付款、进度款和结算款），且未经承包人同意不得停工，工期不顺延，承包人不承担延期付款所导致的责任。六、履约代表：1、承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理：吴存虎，（职称：工程师），负责本工程的实施管理。2、劳务分包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理：李转运，（职称：工程师），负责劳务分包人工作范围内工程实施管理、经营管理、预结算管理、工程款收取管理、现场的安全文明施工管理等。……。承包人：中国五冶第一工程分公司。劳务分包人：江苏中阳集团。”劳务分包合同还约定了双方的其他权利、义务。
又查明：前述劳务分包合同签订后，被告江苏中阳集团并未进行实际施工。2011年2月14日，项目经理李转运将涉案劳务施工工程转包给原告李忠心施工，并签订转包协议一份，主要内容如下：“甲方：李忠心，乙方：李转运。今有李忠心与李转运关于禄丰工地一事，经双方友好协商达成如下协议：一、李忠心承包禄丰工地按照甲方要求按期完工。二、李转运必须按李忠心要求帮助工地，要全力协助向甲方要款等一切事宜，并支付李转运所需车旅费。三、李忠心在2011年4月30日付给李转运人民币贰拾伍万元整，在2011年6月30号付给李转运伍万元整，总计叁拾万元。四、鉴于李忠心所购买设备多的现实情况，优先把新疆工程转包给李忠心，转包费双方协商另起协议。李忠军（心）设备李转运拉回租费及车费由李忠心支付，孙广银40万元借支及利息款由李忠心承担。”上述转包协议签订后，原告李忠心对涉案劳务分包工程进行了部分施工，因政策问题导致涉案建设工程无法继续建设，李忠心以江苏中阳集团的名义将所施工的工程移交给中国五冶第一工程分公司。2013年4月5日，经江苏中阳集团与中国五冶第一工程分公司结算，李忠心实际施工劳务分包工程的劳务报酬为1721309.65元（含税），中国五冶第一工程分公司已支付给江苏中阳集团涉案劳务施工工程款1621473.65元（已预扣未提供发票应缴税款99836元）。
另查明：因李忠心施工涉案工程过程中，欠禄丰县龙鑫五金商贸城材料款295160元未付。在结算时，经双方协商李忠心所欠前述材料款由项目经理李转运代为支付，并从李忠心工程款中扣除。2011年4月29日和5月7日，李忠心还将行吊、施工设备等作价405000元出卖给李转运，李转运予以接收，并同意在工程款结算时一并结清。2011年5月16日，李忠心还向项目经理李转运借款10000元。
2011年5月20日，李忠心向李转运出具收条一份，载明如下内容：“禄丰工地工程款壹佰贰拾柒万元正（1270000），其中李转运还材料款叁拾万元正、老韩工资款计肆万叁仟元正、宝鸡强叁万陆仟元正、李正果工资壹拾伍万叁仟元整、杨高飞壹万捌仟元正、孙广银借款伍拾叁万元正、当地欠款肆万玖仟元正、吊车费捌万伍仟元正、行车陆万元正，此款由李转运支付此款。李忠心。”
庭审中，原告李忠心主张其实际施工的劳务报酬数额应为2680517.17元，并提供由李转运签字的工程决算书予以证实。被告李转运、江苏中阳集团对此均不予认可，并辩称李转运在该工程决算书上签字只是为了配合李忠心向涉案劳务工程的发包方中国五冶第一工程分公司结算劳务报酬，并非对李忠心施工工程劳务报酬的确认。
原审法院认为：被告李转运作为被告江苏中阳集团的涉案建设工程的项目经理，其与原告李忠心签订的劳务转包协议应视为职务行为，其行为后果应由被告江苏中阳集团承担。现原告李忠心要求被告李转运承担给付下欠工程款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告江苏中阳集团签订涉案劳务分包合同后不进行施工，而是将全部劳务施工工程转包给不具备劳务施工资质的原告李忠心，由李忠心实际施工，该行为属于非法转包行为，江苏中阳集团与原告李忠心签订的劳务转包合同应为无效合同。涉案劳务转包合同虽为无效，但李忠心作为涉案劳务工程的实际施工人，所施工劳务工程经劳务发包人中国五冶第一工程分公司接受，其有权要求被告江苏中阳集团给付相应劳务报酬。鉴于涉案劳务转包合同系无效合同，故李忠心要求被告李转运、江苏中阳集团支付违约金100000元的诉讼请求，不予支持。本案建设工程因政策问题停工，且无法继续施工，原告李忠心所施工工程已移交中国五冶第一工程分公司，并经其接收确认。根据建设中阳集团与中国五冶集团有限公司第一工程分公司的建设工程分包结算书，涉案劳务工程结算价款合计为1721309.65元（含税），对此予以确认。故江苏中阳集团应支付给李忠心的劳务施工工程款应为1621473.65元（1721309.65-99836），至一审法庭辩论终结前，被告江苏中阳集团由李转运经手支付原告李忠心工程款1280000元（含10000元借款），下欠341473.65元未付。原告李忠心主张2680517.17元，被告不予认可。对此，本院认为，首先，被告江苏中阳集团将其承包的劳务施工工程转包给李忠心，李忠心与江苏中阳集团签订的劳务转包合同虽为无效，但根据双方协议约定，李忠心认可按甲方（指中国五冶第一工程分公司）要求完成施工，并由李转运全力协助其向甲方（指中国五冶第一工程分公司）索要工程款，故李转运在李忠心提供的工程决算书上签字系协助其向中国五冶第一工程分公司索要工程款，并非李转运或者江苏中阳集团对其施工劳务工程价款的认可；其次，即使涉案劳务施工工程由江苏中阳集团亲自完成，工程量的确认亦应按实际完成的工作对应图纸所示尺寸的重量，经承包人（指中国五冶第一工程分公司）审核后方能确认；本案中李忠心提交的工程决算书，中国五冶第一工程分公司虽予以接收，但其并认可李忠心提交的工程款数额，有的还特别注明了按分包合同执行，而根据李忠心移交给中国五冶第一工程分公司的移交清单，经中国五冶第一工程分公司审核，原告李忠心劳务报酬数额合计为1721309.65元，原告李忠心要求按其提交的工程决算书记载的数额计算应付工程款数额的诉讼请求，不予支持。
庭审中，原告李忠心还要求被告李转运、江苏中阳集团给付其施工设备、行车款合计405000元，被告李转运、江苏中阳集团对此均不予认可。根据被告李转运向原告出具的施工设备、行车接收收条，被告李转运认可接收原告李忠心前述施工设备和行车，且前述施工设备和行车价款合计为405000元。根据江苏中阳集团对李转运的授权，李转运负责劳务分包人工作范围内工程实施管理、经营管理、预结算管理、工程款收取管理、现场的安全文明施工管理等，并无购买施工设备和行车的授权，故，被告李转运应支付原告李忠心施工设备和行车款。原告李忠心的其他诉讼请求，不予支持。遂判决：一、被告江苏中阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李忠心劳务施工工程款341473.65元；二、被告李转运于本判决生效后十日内支付给原告李忠心施工设备和行车款，合计405000元；三、驳回原告李忠心的其他诉讼请求。
宣判后，李转运与江苏中阳集团均不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人主张工程款主体不适格，根据2011年2月14日的协议，李忠心与李转运之间是合伙关系，依据一审中李忠心的自认，被上诉人也是涉案工程项目部的管理人员之一，所以他不是实际施工人。2、原审判决拖欠工程款数额不当，实际上李转运已经超额支付，但一审法院对于李转运提供的支付材料款及借款未认定。3、原审判决结算工程款全部付给被上诉人错误，根据与五冶集团的结算单，其中应包含李转运的工资及损失索赔，另依据李忠心与李转运的协议李忠心应支付李转运差旅费和工资，工资应为百万元，冲抵了工程款。4、原审仅依据李转运打的收条来判定李转运支付李忠心设备及行车款，认定事实错误，打该收条的目的是为了向五冶集团索要款项，并非李转运向李忠心购买。5、江苏中阳集团不应承担连带责任。李忠心是项目部的管理人员，无资格领取工程款。江苏中阳集团在扣取2%的企业所得税后将甲方拨付的工程款及时转入该工程项目经理指定的账户，根据合同相对性原理，江苏中阳集团不应承担连带责任。
被上诉人答辩称，被上诉人是实际施工人，故主体适格。被上诉人与李转运不是合伙关系，双方的协议及江苏中阳集团的授权委托书能够证明。拖欠的工程款原审已经查明应予偿还。李转运买设备有其出具的手续为证。请求驳回上诉人的上诉。
本案的争议焦点为：1、被上诉人的主体是否适格；2、李转运向李忠心付款是否已经付超；3、设备款应否由李转运承担；4、江苏中阳集团应否承担工程款的付款责任。
二审与一审查明事实一致，二审另查明2011年4月18日欠条及2011年4月29日的抵押协议内容。以上两个证据的原件在原审审理时已经提供。
欠条内容为“今欠禄丰县龙鑫五金商贸城材料款计贰拾玖万伍仟壹佰陆拾元整。欠款人：李忠心，2011年4月18日”该欠条下半部分备注“此款由李转运在禄丰李忠心的工程款中代付，经办人：仇恒友，许乃荣”。此备注内容的下方有“同意支付，李转运”。
抵押协议的内容为“经协商，李转运所欠禄丰县龙鑫五金商贸城材料款195160.60元，因暂时无法支付用丰田车C苏C×××××一辆和行吊车两台作为抵押，上欠款在2011年5月15日前付清，如不能再2011年5月15日前一次付清此款，禄丰县龙鑫五金商贸城有权利移交当地法院或告知李转运3个工作日进行拍卖处理。中间所产生的一切费用由李转运自己承担。欠款人，李转运。上述两台龙门吊所有权属李转运所有，证明人，李忠心，仇恒友，2011年4月29日”。
李转运提出，上述两张条子上的两笔款项是其另外支付给龙鑫商贸城的，与2011年5月20日李忠心所打的收到条中表述的“李转运还材料款叁拾万元正”是两码事。据此，证明其除了支付127万元外还付了这两笔，故付款已经付超。
李忠心质证认为，至2011年4月18日止，确欠商贸城295160元，但到了4月29日时，就只欠该商贸城195160.60元了，所以立了抵押协议，后李转运将款全部还请，收回了抵押协议。李忠心与李转运于2011年5月20日进行总结算时将此笔材料款予以结清，因为数字是295160元，结算取整数表述为材料款叁拾万元正。
当二审中询问李转运：既然是两码事，那么收到条中载明的“李转运还材料款叁拾万元正”是什么材料，李转运回答：是李忠心的工人赊欠的猪肉及李忠心欠他人的借款。
本院认为，根据李转运与李忠心的协议内容以及李忠心组织施工，且其对于所完成的工程量做出了决算报告等事实能够证明李忠心是实际施工人。关于其二人是否合伙，从2011年2月14日双方签订的转包协议内容第一条至第三条表明双方关系为甲乙双方；李忠心的义务为按照甲方要求按期完工并付给李转运30万元，李转运义务则为必须按李忠心要求帮助工地，要全力协助向甲方要款等一切事宜。协议内容未能反映共同投资，共负盈亏的合伙关系，李忠心认为30万元是给李转运的好处费。李转运称，双方约定的是工程盈利则给李转运30万元利润，亏损则李忠心自负，对此说法李转运无证据证明。据此，关于合伙的主张无证据证明，本院不予采纳，李忠心主张工程款符合原告主体资格。
关于李转运是否超付工程款的问题，依据2011年4月18日的欠条，结合2011年4月29日的抵押协议以及2011年5月20日（双方以收到条的形式进行的结算）的结算单，综合分析这三份证据，对于材料款的形成，李忠心在二审中的陈述及其质证意见能够说明欠条、抵押协议、结算单三者之间关于材料款的内在关系及形成过程，其说法更加合理，使人信服。而李转运虽提出为三笔账，但对于结算条中的三十万元材料款的陈述没有合理解释，认为系其他工友赊欠的猪肉款、借款亦未提供证据予以证明，故对其主张不予采纳，即超付工程款的主张不予支持。
关于设备款的问题，有李转运出具的向李忠心购买设备的欠条为据。虽然李转运陈述，是为了向发包人要款，才给李忠心出具假的向其购买设备的欠条，此理由未提供证据予以证实，按照其庭审中陈述的既然存有购买设备的发票，自己又是实际施工人，且发包人只承认其本人，那么完全可以以发票向发包人主张产生的损失或者为工程的投入。而以打假的欠条索款的说法不符合常理，对此上诉理由不予支持。
关于江苏中阳集团应否承担工程款的付款责任，2011年年初江苏中阳集团与发包人签订了劳务分包合同后，于2011年3月29日以合同的附件8为李转运出具了授权委托书，载明：李转运为公司的合法代理人，就涉案的工程分包合同的签订、施工、现场签证、竣工验收，结算办理和修补缺陷等，以本公司名义处理与之有关的一切事务。授权委托书对于授权的内容明确清楚，李转运持此授权委托书与任何一方签订合同，都会让人有理由相信李转运有权代表江苏中阳集团，即江苏中阳集团为合同相对人。从履行看，江苏中阳集团确实从发包人接收了所有的工程款，再通过李转运支付给李忠心，李忠心工程完工后也是将决算报告交付给江苏中阳集团，故江苏中阳集团为转包人，应承担付款责任。江苏中阳集团提出的该授权委托书只是出具给发包人，只对发包人产生效力的理由不成立。
综上，两上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11265元，由上诉人李转运和江苏中阳建设集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳华
代理审判员 胡元静
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆滢冰