wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?????????????????????????
（2013）佛中法民二终字第1066号
上诉人（原审原告、反诉被告）梁海荣，男，汉族。
委托代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）胡美月，女，汉族。
上诉人梁海荣因与被上诉人胡美月买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民二初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1.胡美月应于判决发生法律效力之日起十日内向梁海荣返还货款6000元；2.驳回梁海荣的其他诉讼请求；3.驳回胡美月的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元（梁海荣已预交），由梁海荣负担365元，胡美月负担60元，反诉费1470元，由胡美月负担。
梁海荣不服上述判决，向本院提起上诉称：
一、胡美月没有按照约定履行交货义务，根据双方的口头约定，梁海荣有权解除买卖合同
梁海荣与胡美月口头约定，梁海荣向胡美月购买一百多吨砂光粉，如实际清点货物数量不足,可以退回相应货款，但经过梁海荣的清点之后，发现该批货物并非砂光粉，且货物数量不足100吨，只有30吨。通过电话录音可以证实，双方发生纠纷之后，胡美月同意退货并已将大部分的货物运走�根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人一方验车履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的。”胡美月运走大部分货物已经表明双方达成了解除合同的合意，且胡美月所交付的货物数量与约定不符，致使合同目的不能实现，因此双方的买卖合同实际已经解除。
二、梁海荣支付货款的行为并不代表对胡美月所交付货物的认可
由于胡美月口头承诺如果该批货物清点数量不足可以退回相应的货款，且梁海荣在租用胡美月的厂房时，梁海荣基于对胡美月的信任，未实际清点货物就支付了货款，梁海荣租用厂房后并没有马上投入使用，在2013年2月底才开口时使用并清点货物，发现货物存在的问题后马上与胡美月联系协商退货事宜。胡美月在通话过程中同意退货并将货款抵扣租金，实际上，胡美月已经运走了大部分货物，表明胡美月承认货物质量和数量有问题并同意解除买卖合同关系。
综上所述，请二审法院：1.撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民二初字第92号民事判决第一项及第二项；2.判决胡美月与梁海荣之间的买卖合同已于2013年3月中旬已解除；3.判决胡美月向梁海荣退换货款3万元；4.判决胡美月向梁海荣支付货物存放场地使用费12000元（2013年3月13日至2013年7月13日）；5.本案一审、二审诉讼费由胡美月承担。
胡美月辩称：梁海荣与胡美月是2012年12月28日签订口头买卖合同，当时胡美月已经与梁海荣就货物的数量进行了核实，且从口头合同订立之后到梁海荣付款的时间是间隔了四天的时间，其�当是在货物数量予以核实之后才支付货款的，现在其主张货物数量不符合约定，没有事实依据。另外，胡美月从未同意梁海荣关于解除买卖合同的主张，胡美月确认曾经拉走一批货物，但这是由于梁海荣带了三个人到胡美月的公司对其进行威胁，胡美月自始未同意解除本案合同。
梁海荣在二审期间申请梁**作为证人出庭。拟证明梁**作为梁海荣的同学，目睹了胡美月将涉案货物拉走的过程。
胡美月质证认为，证人梁**所陈述的内容与事实不符，法院不应采信。
胡美月在二审期间未提交新证据。
经审查，证人梁**的证言只能证实有个叫“老周”的人来梁海荣租赁仓库拉货三、四次，但对于所拉走货物的名称、货物的具体数量均无法证实，故本院对梁**的证言不予采信。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。二审期间争议的焦点是胡美月与梁海荣之间订立的口头砂光粉�卖合同是否已经解除。梁海荣上诉称，双方口头约定砂光粉的数量有100吨，若货物数量不足，梁海荣清点后数量不足，胡美月可退回相应货款，梁海荣清点货物后，确实发现货物数量不足的情况，且胡美月在双方的纠纷发生后已经运走了大部分货物，表明双方已经达成了解除涉案合同的合意，因此本案买卖合同已经解除了。本案中，胡美月与梁海荣对于双方于2012年12月28日订立口头买卖砂光粉及梁海荣于2012年12月31日向胡美月支付砂光粉货款3万元的事实均予以确认，由于砂光粉放置于梁海荣已经向胡美月租赁的位于佛山市南海区西樵镇的厂房内，双方亦未对交货地点有新的约定，所以处理厂房租赁时，胡美月已经完成货物的交付，原审法院认定双方的买卖合同自梁海荣支付货款之日起已经履行完毕、涉案口头买卖合同不存在解除的可能并无不当。双方发生纠纷后，胡美月确认拉走了一批货物，但从未同意梁海荣解除合同的主张，从梁海荣在一审诉讼期间提供的录音中，也没有反应胡美月关于同意解除合同的内容，故胡美月拉走货物的行为应视为胡美月与梁海荣之间对货物的处理达成了新的合意，梁海荣关于胡美月拉走货物意味同意解除合同的主张没有依据，本院不予支持。至于胡美月所拉走的货物数量和价值确定，由于胡美月在一、二审诉讼期间确认的拉走货物的数量陈述不同且梁海荣并未提供充足证据证实胡美月拉走货物的具体数量，双方也未能举证证明货物的价值，故原审法院酌定胡美月返还货款6000元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费700元，由上诉人梁海荣负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?陈治艳
?代理审判员?何希红
代理审判员 ?禤敏婷
?二○一三年十二月十一日
??????????????????????????????书?记?员?何敏玲
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第80号
申请执行人高祖文，生于1971年3月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西天河国际大酒店有限公司。住所地：郧西县五龙河大道。
法定代表人宋登林，系该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂郧西民速初字第01191号高祖文与郧西天河国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人郧西天河国际大酒店有限公司已按本院（2014）鄂郧西民速初字第01191号民事判决书履行了全部义务，迟延履行期间的债务利息申请执行人高祖文自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第01191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年七月二十二日
书记员 雷 宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包军胜，男，1970年5月17日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杭州华新电力线缆有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街9号。
法定代表人：肖玮，该公司董事长。
再审申请人包军胜因与被申请人杭州华新电力线缆有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包军胜申请再审称，根据包军胜向原审法院提交的2014年7月至2015年7月工资单和“加班时间、工资明细表”，可以证明华新公司并未足额发放加班工资，经核算仍然拖欠2996.96元，原判认定其“已足额发放相应加班工资”，属于基本事实缺乏证据证明。此外，用人单位合理安排包括加班时间在内的劳动时间是法律规定的“提供劳动保护或劳动条件”的最基本因素，而本案中，根据“加班时间、工资明细表”，包军胜在2014年7月至2015年7月间，基本上每月加班时间均超过36小时，无论根据标准计算工时工作制还是根据按季结算的综合计算工时工作制，华新公司均已违反国家工时制度和休息日最低保障制度，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十三条的规定，应依法支付经济补偿金，原判认定本案“不存在应当支付经济补偿金的情形”，属于适用法律确有错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求提起再审，撤销原审判决，改判由华新公司支付解除劳动关系的经济补偿65257.67元及加班费2996.96元。
华新公司提交意见称，华新公司获准对操作工等岗位实行按季结算的综合工时制后，为减少矛盾和分歧，仍然按照标准工时制计算加班费并每月向包军胜等劳动者预先发放，本案证据也足以证明已实际足额发放加班工资；虽然工人确实存在加班现象，但是均以双方协商一致为前提，不存在强迫劳动者加班的行为。
本院经审查认为，虽然杭州市经济技术开发区管理委员会2014年7月31日作出杭经开劳社行许决（2014）068号行政许可决定书，批准华新公司自2014年8月1日至2015年7月31日期间实行按季结算的综合计算工时工作制，但华新公司仍按照原标准工时制计算并预先向包军胜发放每月加班费。包军胜对华新公司提交的劳动者加班工资计算明细所列的加班工资计算基数没有异议，承认华新公司已经全部发放该表所列加班工资，原判据此认定华新公司已足额支付加班工资并无不当。此外，包军胜在二审上诉时并未就加班费提出请求，再审申请中又提出该项请求，超出了二审审理范围，本院对此亦可不予审查。
关于华新公司是否应当支付经济补偿金的问题。包军胜主张，华新公司在2014年7月至2015年7月间每月安排其加班超过36小时，违反了国家工时制度和休息日最低保障制度，属于未依法“提供劳动保护或劳动条件”，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，在其依法解除劳动合同的情况下，华新公司应支付经济补偿金。但是，根据查明的事实，华新公司已依规定向包军胜足额支付加班工资，本案也无证据证明华新公司存在强迫劳动或未提供劳动保护和劳动条件等情形，包军胜请求华新公司支付经济补偿金，缺乏事实依据。
综上，包军胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包军胜的再审申请。
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许亚芬
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初780号
原告：缪奶照，男，1965年11月11日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县城郊乡际头村缪滨路***号，现住柘荣县。
委托诉讼代理人：吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林郑金，男，1960年7月27日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
委托诉讼代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
被告：柘荣县城郊乡际头村村民委员会，住所地：柘荣县城郊乡际头村。
法定代表人：林国成，村委会主任。
原告吴伟杰与被告林郑金、柘荣县城郊乡际头村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序。
因本案案情复杂。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一七年六月七日
书 记 员 马巧君
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂11执85号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：梁立宏，男，汉族，1984年4月26日出生，住贺州市八步区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行被执行人梁立宏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行。
经审查，申请执行人申请执行依据为湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24407号调解书。该调解书记载：湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司2016年10月25日提交的《仲裁申请书》及其与梁立宏2016年10月20日签订的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款，受理该民间借贷纠纷案。
另查明，《借款合同》于2016年10月20日签署，合同中没有出借人，申请执行人为居间人，借款人为梁立宏。借款本金总额为38265元，借期18个月，自2016年10月21日至2018年4月21日止。同时，被执行人还做了每月还款2508元共18个月的还款计划。
本院认为，首先，双方对还款事宜尚未产生纠纷，不符合仲裁受理条件。合同约定借期18个月，被执行人还做了还款计划。从该计划看，被执行人第一次的还款时间是借后的第一个月即2016年11月21日。若其不还，有可能产生违约，引发纠纷，申请执行人据此可以向仲裁机构申请仲裁。但是，申请执行人出借第五日在未发生纠纷的情况下就向仲裁机构提交《仲裁申请书》，要求仲裁机构对尚未出现纠纷的借款事项实行仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的受理条件。其次，仲裁机构未保障被执行人的基本程序权利。2016年10月25日，仲裁机构收到申请执行人的《仲裁申请书》后，当日便作出仲裁调解书，显然，被执行人没有行使申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第24407号调解书所涉情形符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中规定的、应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。据此，本院对该案本应裁定不予受理；但由于已经受理，应裁定驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄维清
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第183号
原告谢陆林。
被告镇江幸福基业房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区学府路168号。
原告谢陆林与被告镇江幸福基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，原告谢陆林以与被镇江幸福基业房地产开发有限公司协商解决为由于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢陆林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢陆林撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半），由原告谢陆林负担。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晨光
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执273号
申请执行人：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，住方城县拐河镇文化西路1号，身份证号：412922195603211017。
被执行人：李付德，男，1954年12月28日生，汉族，退休职工，住方城县拐河镇文化西路28号01号，身份证号：412922195412281012。
被执行人：梁士铃（又名梁伶、梁玲），女，1955年7月11日生，汉族，住方城县拐河镇石门村李家组81号，系李付德之妻，身份证号：412922195507111024。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人李付德、梁士铃为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，经法院网络查控，未发现被执行人李付德、梁士铃有财产可供执行，申请执行人张建伟自愿撤回执行申请，并出具了撤销申请书,待发现被执行人李付德、梁士铃有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年六月三日
书 记 员 李永增
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2458号
申请执行人赵勇，男，1977年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人孟丽，女，1980年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人张耀强，男，1982年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第6459号民事判决书，责令被执行人孟丽、张耀强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孟丽、张耀强银行存款或其它收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一六年十月八日
书记员 罗艳超
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1230号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫图，男，1981年12月4日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）因与被上诉人刘卫图财产损失保险合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险滨州支公司上诉请求：1.撤销阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1724号民事判决，依法改判上诉人赔付被上诉人损失62330元；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清导致判决错误。涉案车辆原车主按78000元卖给被上诉人刘卫图，但一审法院委托山东明信价格评估有限公司鉴定车辆损失为83810元明显超出车辆购买价值且评估机构按服务站价格对车辆进行评估，而该车实际在普通汽修厂维修。一审期间，上诉人已对评估报告提出异议，一审法院未支持上诉人权益，也未做出解释。另，原被保险人未授权被上诉人向上诉人索赔路产损失和施救费。
刘卫图辩称，被上诉人的车辆购买价格与被保险车辆的损失价值是两个概念，两者不具有关联性。上诉人应当根据保险合同约定，按照被保险车辆的实际损失向被上诉人承担给付保险金的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘卫图向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告承担赔偿金95126元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月28日14时，杨付学驾驶其所有的车牌号为鲁Ｍ×××××轿车沿省道317公路自西向东行驶至金阳街道办事处赵集村路段时，因躲避他人，操作不当，致该车撞到道路北侧的隔离护栏和树木上，致车辆、隔离护栏、树木受损。2017年10月6日，阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定杨付学负此次事故的全部责任。杨付学因涉案事故支出施救费2000元。2017年10月9日，杨付学赔偿阳信县公路管理局路产损失2150元。杨付学的车牌号为鲁Ｍ×××××汽车在被告处投车辆损失保险，金额为86976元；机动车第三者责任保险，金额为300000元。并对上述险种投保不计免赔，保险期间为自2017年9月25日零时至2018年9月24日二十四时止。事故发生时，杨付学具有合法的驾驶资格。2017年10月16日，杨付学将其涉案车辆卖与原告。2017年11月3日，被告出具机动车保险批单，将杨付学在其处所投车险被保险人由“杨付学”变更为本案原告“刘卫图”。2017年12月7日，杨付学出具声明，将涉案事故车辆保险权益全部转让与原告。一审法院依法委托山东明信价格评估有限公司进行鉴定，作出明信价评字（2017）第YF1-16号价格评估结论书，鉴定结论为：以2017年10月15日为评估基准日，车辆损失评估价值为83180元。
一审法院认为，原告所有的鲁Ｍ×××××号汽车在被告保险公司处投保机动车损失保险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故发生在合同有效期内，施救费用2000元，属涉案事故支出的必要费用，被告应在车辆损失险内赔付。路产损失2150元，被告应在机动车第三者责任保险内赔付。被告保险公司应依约定在机动车损失保险的保险限额86976元范围内赔偿原告车辆损失83180元及施救费用2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔付原告路产损失2150元，合计87330元。本次鉴定费用5000元由被告承担。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘卫图支付保险金87330元（可直接汇入原告刘卫图中国银行股份有限公司阳信支行账户，账号：62×××60）。二、驳回原告刘卫图的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178.15元，减半收取1089.08元，由原告刘卫图负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1064.08元。
本院二审期间，上诉人平安财险滨州支公司提交询价表一份，欲证明涉案车辆残值24400元，应在赔偿款中扣除。经质证，被上诉人刘卫图认为，该询价表系上诉人单方制作并出具，对其真实性不予认可。本院认为，该询价表记载的询价金额24400元，系上诉人对涉案车辆竞价价格的单方确认，不能作为认定涉案车辆残值的依据，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，经上诉人平安财险滨州支公司申请，一审法院委托山东明信价格评估有限公司对涉案车辆做出的明信价评字（2017）YF1-16号价格评估结论书，依据充分，鉴定资质及程序合法，可以作为认定涉案车辆损失价值的依据。该价格评估结论书已评定涉案车辆的配件残值数额，在扣除配件残值的基础上，对车辆损失价值的确定并无不当。上诉人主张上述车损价值过高，但未提供有效证据加以证实。上诉人主张按被上诉人购买涉案事故车辆的价格确认车辆损失价值，于法无据，本院不予支持。一审期间，上诉人提交的《声明》载明，涉案车辆原车主杨付学将该车基于本次事故产生的保险权益全部转让给被上诉人，上诉人对此并无异议，上诉人已将被保险人由杨付学变更为被上诉人。上诉人应依照保险合同约定，赔付被上诉人车辆损失价值及路产损失和施救费。
综上所述，平安财险滨州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 高国强
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 霞
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1077号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李小松，男，1970年8月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。2015年6月30日因注射毒品被处强制隔离戒毒二年，自2015年7月10日至2017年7月9日止。2015年9月26日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]1070号起诉书指控被告人李小松犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人李小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月6日13时许，被告人李小松在本市西湖区丽华购物广场后门处，盗得被害人饶冠平放该处的富士达牌电动车一辆（价值人民币2420元），后变卖得款挥霍。
同年9月，被告人李小松在南昌市戒毒所交代上述事实。
上述事实，被告人李小松在开庭审理过程中亦无异议，并有陈川奇的报案笔录及陈述；受害人饶冠平的陈述；鉴定结论；刑事照片；被告人李小松的自述；强制隔离戒毒决定书，被告人李小松的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李小松以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李小松在强制戒毒期间主动向公安机关如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李小松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年十二月三十日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终133号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人：李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:柳德先，男，生于1956年5月16日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告柳德先追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初506号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告柳德先诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告柳德先的起诉。
本院经审查认为，原审原告柳德先诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告柳德先从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告柳德先的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告柳德先的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00626号
原告赵某某，男，汉族，农民。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吕军生，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告吕军生健康权纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 刘永彦
二〇一五年六月二十六日
书记员 穆蓓蓓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1591号
上诉人（原审被告）：李某，女，1965年12月24日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（原审被告）：蒲某1，女，1988年1月28日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人（原审被告）：蒲某2，女，1995年9月4日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：张嗣良，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1971年7月15日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。
上诉人李某、蒲某1、蒲某2因与被上诉人杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人张嗣良、被上诉人杨某及其委托代理人龙仁前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、蒲某1、蒲某2上诉请求：撤销芷江县人民法院（2016）湘1228民初779号民事判决，驳回杨某的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，一、借条上没有证明人、担保人，也未盖手印，借条存疑；二、李某与蒲学明同在工地上，蒲学明未与李某提及过向杨某借款之事；三、蒲学明在打借条时未收到分文；四、杨某未提供蒲学明在打借条之前收到借款的证据。
杨某向一审法院起诉请求：判令李某、蒲某1、蒲某2偿还杨某借款本金12万元及相应利息。
原审法院认定事实：蒲学明是李某的丈夫，蒲某1、蒲某2系其两个女儿。2016年农历1月29日，蒲学明向杨某出具了一份借条：“今借到杨某现金20万元，定于2016年农历12月中付清，另付红费2万元”。2016年6月28日，蒲学明在广西省××溪县因车祸去世。在庭审中，杨某陈述：其通过转账的方式支付给蒲学明6万元、支付现金1万元、通过向罗烈林借款5万元支付给了蒲学明，另外蒲学明欠有杨某工程款8万元，以上共计20万元，杨某提供了转账凭证及罗烈林出庭作证的证言予以证明。在庭审中，杨某表示对蒲学明出具的20万借条中，只主张三被告偿还借款12万元，对于另外8万元的工程款转化为债务的部分，杨某本人自行向发包方进行追讨。
原审法院认为，本案有如下争议焦点：一、李某是否应当承担偿还责任。二、蒲某1、蒲某2是否应当承担偿还责任。对于以上争议焦点，本院作出如下评析：
一、李某是否应当承担偿还责任。杨某提交的借条等证据足以证实其借款给蒲学明的事实，那么，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款用于蒲学明家庭生产经营，发生于蒲学明与李某夫妻关系存续期间，且本案中不存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”及“债权人知道债务人有夫妻财产个人所有的约定”的情形，因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李某的丈夫蒲学明在借款发生后因车祸去世，李某应当对该债务承担连带清偿责任。
二，蒲某1、蒲某2是否应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，杨某没有提供充分证据证明蒲某1、蒲某2继承了蒲学明的遗产，故对于杨某要求被告蒲某1、蒲某2偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，蒲学明与杨某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，有杨某于2016年农历正月29日出具给蒲学明的借据予以证明，杨某与蒲学明之间的借款合同已经生效，合同双方应依约履行合同。蒲学明在借款发生后因车祸去世，其妻子李某应当对该笔债务承担连带清偿责任。杨某表示对蒲学明出具的20万借条中，只主张被告偿还借款12万元，对于另外8万元的工程款转化为债务的部分，杨某本人自行向发包方进行追讨，放弃向被告主张权利，系其对自己民事权利的处分，应予准许。故对杨某要求李某偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨某要求李某偿还相应利息的诉讼请求，本院不予支持，因为依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，蒲学明在借条中只写到“另付红费2万元”，双方就利息并未作出明确约定。因此，对于杨某要求李某偿还12万元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。杨某没有提供充分证据证明蒲某1、蒲某2继承了蒲学明的遗产，故对于杨某要求被告蒲某1、蒲某2偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。被告蒲某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后十五日内偿清杨某12万元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由李某负担。
在二审期间，杨某向本院提交了三组证据，拟证明20万元借条中的8万元系蒲学明所欠杨某的工程款，杨某已自行找人结算清楚。本院认为，杨某未向李某主张该8万元，能佐证20万元的构成。但根据杨某向本院提供的证据，其所结的工程欠款为80500；另，杨某向一审法院提供的证据只能证明其向蒲学明提供了11万元的借款，另有1万元仅有杨某本人的陈述。
本院认为，杨某向一审法院主张借款的事实，有书面的借条、6万元的银行转账凭证、5万元的银行提款记录及证人证言，且银行记录与借条记录的时间仅相差1天或是2天，20万元的构成亦有合理的解释，该系列证据能够相互印证，因此，蒲学明借款的事实可以认定。但一审认定12万元的借款，其中有1万元仅有杨某本人陈述，无其他证据佐证，本院认为，该1万元不能认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初779号民事判决；
二、李某于本判决生效后十五日内偿清杨某11万元；
三、驳回杨某的其他诉讼请求。
一审案件受理费1350元，由李某负担；二审案件受理费2700元，由李某负担2000元，杨某负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1591号上诉人（原审被告）：李某，女，1965年12月24日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人（原审被告）：蒲某1，女，1988年1月28日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人（原审被告）：蒲某2，女，1995年9月4日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。以上三上诉人的委托诉讼代理人：张嗣良，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1971年7月15日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。上诉人李某、蒲某1、蒲某2因与被上诉人杨某被继承人债务清偿纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人张嗣良、被上诉人杨某及其委托代理人龙仁前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、蒲某1、蒲某2上诉请求：撤销芷江县人民法院（2016）湘1228民初779号民事判决，驳回杨某的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，一、借条上没有证明人、担保人，也未盖手印，借条存疑；二、李某与蒲学明同在工地上，蒲学明未与李某提及过向杨某借款之事；三、蒲学明在打借条时未收到分文；四、杨某未提供蒲学明在打借条之前收到借款的证据。杨某向一审法院起诉请求：判令李某、蒲某1、蒲某2偿还杨某借款本金12万元及相应利息。原审法院认定事实：蒲学明是李某的丈夫，蒲某1、蒲某2系其两个女儿。2016年农历1月29日，蒲学明向杨某出具了一份借条：“今借到杨某现金20万元，定于2016年农历12月中付清，另付红费2万元”。2016年6月28日，蒲学明在广西省××溪县因车祸去世。在庭审中，杨某陈述：其通过转账的方式支付给蒲学明6万元、支付现金1万元、通过向罗烈林借款5万元支付给了蒲学明，另外蒲学明欠有杨某工程款8万元，以上共计20万元，杨某提供了转账凭证及罗烈林出庭作证的证言予以证明。在庭审中，杨某表示对蒲学明出具的20万借条中，只主张三被告偿还借款12万元，对于另外8万元的工程款转化为债务的部分，杨某本人自行向发包方进行追讨。原审法院认为，本案有如下争议焦点：一、李某是否应当承担偿还责任。二、蒲某1、蒲某2是否应当承担偿还责任。对于以上争议焦点，本院作出如下评析：一、李某是否应当承担偿还责任。杨某提交的借条等证据足以证实其借款给蒲学明的事实，那么，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款用于蒲学明家庭生产经营，发生于蒲学明与李某夫妻关系存续期间，且本案中不存在“债权人与债务人明确约定为个人债务”及“债权人知道债务人有夫妻财产个人所有的约定”的情形，因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李某的丈夫蒲学明在借款发生后因车祸去世，李某应当对该债务承担连带清偿责任。二，蒲某1、蒲某2是否应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，杨某没有提供充分证据证明蒲某1、蒲某2继承了蒲学明的遗产，故对于杨某要求被告蒲某1、蒲某2偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，蒲学明与杨某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，有杨某于2016年农历正月29日出具给蒲学明的借据予以证明，杨某与蒲学明之间的借款合同已经生效，合同双方应依约履行合同。蒲学明在借款发生后因车祸去世，其妻子李某应当对该笔债务承担连带清偿责任。杨某表示对蒲学明出具的20万借条中，只主张被告偿还借款12万元，对于另外8万元的工程款转化为债务的部分，杨某本人自行向发包方进行追讨，放弃向被告主张权利，系其对自己民事权利的处分，应予准许。故对杨某要求李某偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨某要求李某偿还相应利息的诉讼请求，本院不予支持，因为依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，蒲学明在借条中只写到“另付红费2万元”，双方就利息并未作出明确约定。因此，对于杨某要求李某偿还12万元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。杨某没有提供充分证据证明蒲某1、蒲某2继承了蒲学明的遗产，故对于杨某要求被告蒲某1、蒲某2偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。被告蒲某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后十五日内偿清杨某12万元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由李某负担。在二审期间，杨某向本院提交了三组证据，拟证明20万元借条中的8万元系蒲学明所欠杨某的工程款，杨某已自行找人结算清楚。本院认为，杨某未向李某主张该8万元，能佐证20万元的构成。但根据杨某向本院提供的证据，其所结的工程欠款为80500；另，杨某向一审法院提供的证据只能证明其向蒲学明提供了11万元的借款，另有1万元仅有杨某本人的陈述。本院认为，杨某向一审法院主张借款的事实，有书面的借条、6万元的银行转账凭证、5万元的银行提款记录及证人证言，且银行记录与借条记录的时间仅相差1天或是2天，20万元的构成亦有合理的解释，该系列证据能够相互印证，因此，蒲学明借款的事实可以认定。但一审认定12万元的借款，其中有1万元仅有杨某本人陈述，无其他证据佐证，本院认为，该1万元不能认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初779号民事判决；二、李某于本判决生效后十五日内偿清杨某11万元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。一审案件受理费1350元，由李某负担；二审案件受理费2700元，由李某负担2000元，杨某负担700元。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  刘士平代理审判员  宋艳云二〇一七年二月二十八日代理书记员  向玉玲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初116号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人何某（曾用名琪某），男，1995年4月14日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，户籍地常州市天宁区，住常州市武进区。2014年6月因寻衅滋事被行政拘留十日，2014年9月因吸毒被行政拘留十五日，2016年10月因吸毒、容留他人吸毒被合并执行行政拘留十七日，同年11月被责令接受社区戒毒三年。2017年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年3月22日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院根据江苏省常州市中级人民法院的指定，于2017年3月22日受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日，被告人何某在常州市新北区泰山二村54幢乙单元101室，卖给晏某冰毒一小包，重约0.7克，得款人民币500元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晏某的证词笔录、辨认笔录、扣押清单等证据证实。
本院认为，被告人何某明知是毒品冰毒（甲基苯丙胺）而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2017年3月22日起至2017年6月13日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何某犯罪所得人民币五百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐建洪
二〇一七年四月六日
书记员 唐菲菲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2003号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：郭同元，男，住茌平县。
被执行人：张洪涛，男，住茌平县。
被执行人：郭同波，男，住茌平县。
被执行人：郭同全，男，住茌平县。
被执行人：郭爱民，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第665号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 凯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初734号
原告：王再图，男，住安达市。
被告：张玉芹，女，住安达市。
原告王再图与被告张玉芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王再图于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王再图的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王再图撤诉。
案件受理费50.00元,由王再图负担。
审 判 长 马春梅
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 王 宇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟艳霞
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00289号
申请执行人肖润田，男，1947年6月1日出生，汉族，农民，住大洼县荣兴镇佟家村。
被执行人隋洪才，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住辽滨沿海经济区荣滨街道办事处小庄子社区。
本院在执行（2014）盘中民三终字第00008号民事调解书肖润田与隋洪才土地承包经营权纠纷一案，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三终字第00008号民事调解书的执行。
审判员 张晓双
二〇一五年六月十一日
书记员 张校语
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4347号
张文忠、王俊：
张文忠申请执行王俊追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的17苏01**民初9860号调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十三日
承办人：朱从军
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民二初字第12号
原告乌鲁木齐市子云机电有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路星河交易市场121号。
法定代表人王风春，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司业务经理。
被告新疆北纬阳光番茄制品有限公司。住所地：新疆乌苏市第七师一二三团。
法定代表人杨鸿英，该公司董事长。
本院在审理原告乌鲁木齐市子云机电有限公司与被告新疆北纬阳光番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市子云机电有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市子云机电有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市子云机电有限公司撤回起诉。
案件受理费3712元，由原告乌鲁木齐市子云机电有限公司负担。
审判员 张宝江
二〇一五年七月二日
书记员 张 宁
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执异字第55号
案外人成都市勤畅贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人邓敏，总经理。
委托代理人胥倩（公司员工）（公司员工），女，1982年8月18日出生，住四川省成都市锦江区。
申请执行人李青，男，1968年8月31日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
委托代理人徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
被执行人成都咏盛钢管有限责任公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人钟应达，总经理。
委托代理人彭志春（公司员工）（公司员工），男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在执行李青与成都咏盛钢管有限责任公司（以下简称咏盛公司）劳动争议纠纷一案中，案外人成都市勤畅贸易有限责任公司（以下简称勤畅公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人勤畅公司称，法院在（2015）双流执字第1624号执行案件中，作出了（2015）双流执字第1624号裁定书，查封了案外人委托被执行人咏盛公司加工的原钢及钢管。案外人与申请执行人李青无任何关联，请求法院中止对该原钢、钢管的执行。
为支持自己的主张，案外人提供以下证据予以证明：1.委托加工合同；2.案外人购买钢材发票。
申请执行人李青辩称，案外人提供的证据不具有真实性、合法性、关联性，且被执行人经营范围包括钢管销售，案外人无证据证明查封原钢、钢管为其所有，案外人的请求没有事实依据，案外人的请求也无法律依据。请求驳回案外人异议。
为支持自己的主张，申请执行人提供有关被执行人经营范围的基本信息予以证明。
被执行人咏盛公司辩称，案外人陈述的事实是真实的，被执行人与案外人签订了加工合同，存放于被执行人公司处的被查封原钢、钢管属于案外人所有。
本院查明，本院受理李青与咏盛公司劳动争议纠纷一案，2015年6月5日作出（2015）双流民初字第3105号民事判决书，判决主文内容为：一、被告成都市咏盛钢管有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告李青支付未签订书面劳动合同二倍工资中未支付部分17953元。二、驳回原告李青的其他诉讼请求。该判决书生效后，咏盛公司未自觉履行。李青申请执行，本院立案受理后，作出（2015）双流执字第1624号执行裁定书，于2015年9月6日查封案涉原钢、钢管。本院查封时，该被查封的原钢、钢管位于咏盛公司内。
以上事实，有（2015）双流民初字第3105号卷宗材料、（2015）双流执字第1624号卷宗材料予以佐证。案外人与申请执行人提供的证据与本异议案件无关联性，本院不予采信。
本院认为，本院查封案涉原钢、钢管时，该被查封财产为被执行人咏盛公司实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，案外人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人成都市勤畅贸易有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钟 菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民提字第19号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘结明，男，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人刘结明因不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法立民终字第862号民事裁定，向本院申请再审。本院经审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故作出（2015）粤高法立民申字第90号民事裁定：本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘结明申请再审称：东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社（下称诸佛岭经联社）以经2008年10月31日股东会议决定为由，于2009年3月21日和4月24日向其成员分配迎宾小区步行街144栋商住楼宅基地及另处的宅基地，合共分配了152块宅基地。该社其他成员都获得分配使用宅基地，却没有给申请人的二女儿分配使用宅基地。申请人的二女儿在2008年10月31日已是农村集体经济组织的成员（股东），又是符合计划生育规定的农村纯女户家庭成员，在宅基地使用方面依法享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益。诸佛岭经联社的上述行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》和《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》的有关规定，侵害了妇女和申请人农村纯女户家庭成员的权益。人民法院应当受理本案，一、二审裁定不予受理，认定事实和适用法律错误。请求再审撤销一、二审裁定，裁定受理本案，依法判决。
经再审查明：刘结明于2014年9月9日向一审法院提起本案诉讼，请求判决：1.查明并确认诸佛岭经联社侵犯其农村纯女户家庭成员（二女儿及其母亲）的权益；2.要求诸佛岭经联社保障其家庭成员二女儿在本农村集体经济组织内，宅基地方面享有与其他成员平等的权益，给予分配使用一块（铺用地）宅基地（面积为80至120平方米，每人30平方米为200元每平方米，超出部分为600元每平方米）；3.诸佛岭经联社承担本案的诉讼费。
一审法院经审查认为，本案是因村民福利待遇而产生的纠纷，涉及到村民委员会自治权。按照《村民委员会组织法》第二条和第八条第二款的规定，村民委员会对于本村事务享有自治权。刘结明要求保障其二女儿宅基地分配权，涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题，该收益依法属于村一级集体经济组织所有、管理和使用。对于该财产分配所产生的争议属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴。该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院于2014年9月12日作出（2014）东三法立民初字第3号民事裁定，对刘结明的起诉不予受理。刘结明不服，提起上诉。二审法院经审查认为，刘结明诉请诸佛岭经联社的福利待遇属于村一级集体经济组织对农民集体所有的土地和其他财产管理范畴，依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，由村民委员会行使集体事务管理权，对该土地和其他财产的分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对本案不予受理正确，于2014年10月24日作出（2014）东中法立民终字第862号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，刘结明以诸佛岭经联社依据股东大会表决通过的分配方案，没有给其二女儿分配使用宅基地，侵害其农村纯女户家庭成员的权益为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，本案属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定不予受理、二审裁定予以维持不当，本院予以纠正。刘结明再审请求撤销一、二审裁定并受理本案，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法立民初字第3号民事裁定和广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法立民终字第862号民事裁定；
二、指令广东省东莞市第三人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田 青
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第437号
申请执行人陈文宗，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁正强，住广西壮族自治区容县。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）容民初字第471号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书：一、责令被执行人梁正强在指定期限内偿还借款本金人民币31800元（2015年9月30日前到期的第一期）及支付相应利息给申请人陈文宗，二、支付迟延履行期间的债务利息给申请人陈文宗，三、执行人并应缴纳诉讼费1127元和执行费377元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2015年11月10日以（2015）容执字第437－1号执行裁定从被执行人梁正强每月退休金中扣留人民币2500元作为偿还债务外，被执行人再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第471号民事判决书中确定被执行人梁正强在2015年9月30日前到期应偿还的借款本金人民币31800元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭 雅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初36号
原告：沈利萍，女，1983年9月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：卢瑛，女，1956年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈利萍与被告卢瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈利萍到庭参加诉讼，被告卢瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈利萍向本院提出诉讼请求：判令被告卢瑛立即归还借款本金3万元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年10月13日，被告卢瑛向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期自2016年10月13日起至2016年11月12日止；借款到期后，被告无理由据还借款。
被告卢瑛未作答辩。
原告沈利萍围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告卢瑛未向本院提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告卢瑛向原告沈利萍借款3万元，并出具借条一份，表明借款已由被告以现金方式收妥，如逾期未还，被告除承担借款利息外，原告有权向被告收取逾期未还借款金额每天0.5%计算的违约金直至清偿本息为止，借条中未约定借款利率及还款时间；被告借款后分文未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效。被告借款后，理应及时返还借款，借条中虽未约定还款时间，但被告至迟应在原告起诉后返还，现逾期未还，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，于法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢瑛返还沈利萍借款3万元，并支付该款自2017年1月3日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由卢瑛负担，款限本判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 应丽梅
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1273号
原告：英德市仙泉物业管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：胡福平，总经理。
委托代理人:曾志红，该公司员工。
委托代理人:骆景丽，该公司员工。
被告：黄志刚，男，汉族，住广东省英德市。
原告英德市仙泉物业管理有限公司（以下简称仙泉物业公司）诉被告黄志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告仙泉物业公司的委托代理人曾志红、骆景丽到庭参加诉讼，被告黄志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙泉物业公司诉称：2010年7月8日，被告从前业主周长义处购买了英德市仙X生活小区AX幢8XX房（面积101.44平方米），并在物业公司被告到我公司进行主业登记。合同约定逾期违约金按每日千分之三的标准计算，但我司实际按每日千分之一的标准计算。自2013年9月份起，被告一直未缴纳物业管理费用，原告多次催促其缴纳物业管理费，但被告以各种理由拖欠。为维持和保障仙X生活小区物业管理日常工作的正常进行以及为维护原告自己的合法权益，遂起诉至法院请求：1、判令被告立即向原告缴纳2013年9月至2017年3月的物业管理费2180.96元，分摊电费215元；2、判令被告支付至2017年3月逾期违约金1581.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告仙泉物业公司向本院提供的证据：营业执照、资质证书、《仙X物业管理委托合同》、英德市物价局文件、欠费计算明细表、缴费委托书。
被告黄志刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告为拥有三级资质证书的物业管理服务有限公司。2015年6月29日，原告与仙X业主委员会签订的《仙X物业委托合同》，约定的内容如下：……四、委托管理期限为五年，自2015年7月1日至2020年6月30日24:00时止。……六、1、本物业的管理费，住宅房屋及首层车房由乙方按建筑面积0.5元/㎡/月的标准，向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/㎡/月的标准，向业主或物业使用人收取。2、小区供电分摊费用，由乙方向业主或物业使用人按每月5元的标准收取，装修垃圾（月剩余零散）外运费，由乙方向业主或物业使用人按每户50元收取。……4、对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天管理费的千分之三的标准收取违约金。
另查明，涉案房屋的建筑面积为101.44平方米。
本院认为，原告与仙X业主委员会签订的《仙X物业委托合同》，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此原告与仙X业主委员会签订的《仙X物业委托合同》，对整个仙X小区的业主具有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊电费等。现原告主张被告自2013年9月至2017年3月一直拖欠的物业管理费，被告未能举证证明其已缴纳，应由被告承担举证不能的不利后果。因此，对原告的主张，本院予以采信。被告逾期缴纳物业管理费，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。原告要求被告承担自2013年9月至2017年3月的物业管理费2180.96元、分摊电费215元及计算至2017年3月的逾期的违约金1581.33元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄志刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告英德市仙泉物业管理有限公司支付2013年9月至2017年3月的物业管理费2180.96元、分摊电费215元及计算至2017年3月的逾期的违约金1581.33元，合计3977.29元。
本案受理费50元，由被告黄志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1390号
原告某某。
法定代理人某某。
委托代理人何立玲、时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告莱芜高新区鹏泉街道办事处上陈家峪村民委员会。
法定代表人刘祖景，该村村主任。
委托代理人高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
原告姚某某与被告莱芜市高新区鹏泉街道办事处上陈峪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份至2014年1月份，被告分两次向村民发放土地补偿款1300元。但被告无故不向原告发放土地补偿款，被告的行为严重的侵犯了原告的财产权，根据《民法通则》的有关规定，现诉请法院，请依法判决。
被告辩称：该案属于农村集体经济组织成员自治范畴，此类纠纷应该由农村集体经济组织依照法律规定、民主议定程序来决定，由村民自治组织自行解决，不属于法院受理的范围。
本院认为：对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。原告不在被告集体资产分配补偿方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，应当由村民自治组织自行解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元（由原告预交），待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 唐迎冬
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02913号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县高塔街58号。组织机构代码：76013039-3。
法定代表人崔永杰，该公司总经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告马计银，男，1962年2月3日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告马计银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕玥到庭参加了诉讼，被告马计银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇湖南小区××室业主。我公司系为该小区提供物业服务的物业单位，我公司依法为被告提供了物业服务，并按照物价部门核准的收费标准收取物业服务费，但被告没有及时交纳拖欠的物业费，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告交纳2010年度、2011年1-7月的物业费共计357.8元。被告承担本案诉讼费。
被告马计银未答辩。
经审理查明，2004年12月31日，原告与北京夏都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为湖南小区3号-13号楼提供物业服务。2005年1月1日，双方签订《物业服务延期合同》，约定将合同期限延期至2012年12月31日。被告系湖南小区××室业主，其房屋建筑面积为89.7平方米，被告欠交2010年度及2011年1-7月的物业费共计357.8元。2014年4月18日，原告诉至本院，要求被告交纳上述拖欠的物业费共计357.8元。诉讼中，经本院核实，原告在提供物业服务过程中有服务不到位现象。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务延期合同》、协助查询函等在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，应当按照约定的服务内容及服务质量提供物业服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告在为被告服务过程中存在不到位现象，故对其要求支付的物业费应适当减少。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马计银给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一○年度及二○一一年一月至七月物业服务费二百八十六元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担十元，已交纳；由被告马计银负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 旭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1666号
原告：熊瑛，女，1976年5月生于安徽省芜湖市，汉族，大学文化，职员，住北京市。
委托代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师，特别授权。
被告：董丽娟，女，1972年8月生于青铜峡市，汉族，大学文化，教师，住青铜峡市。
委托代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
原告熊瑛与被告董丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月25日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告熊瑛及其委托代理人王戈、被告董丽娟的委托代理人韩烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告董丽娟丈夫的弟弟胡某某曾系恋爱关系。2014年年初，胡某某向原告提出，被告董丽娟夫妇计划在宁夏购房，因资金短缺需要借款。出于对胡某某的信任，4月1日，原告以转账方式给被告董丽娟的账户转款5万元。2014年4月26日，原告与胡某某分手，要求胡某某向被告董丽娟索要5万元借款，但胡某某以种种理由拒绝。后原告与被告董丽娟联系偿还款项一事，被告董丽娟短信回复同意归还，但未实际履行，之后原告再向被告董丽娟主张还款均无回复。故诉至法院要求被告董丽娟返还原告借款5万元；本案诉讼费由被告董丽娟承担。
原告提交以下证据：1.招商银行跨行实时转账业务回单1份，以证明原告向被告董丽娟转账5万元；2.手机短信息打印件1份，以证明原告向被告催要借款。
被告辩称，被告从未以任何方式向原告借过钱，原告在北京给被告打的钱是原告退还给被告小叔子胡某某的悔婚礼金，原告不可能无缘无故给别人转账。原告起诉被告民间借贷，事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交的银行转账记录的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明目的不认可，认为该转账记录不能证实原告借给被告5万元，真实情况是原告退给被告家人的悔婚礼金；对手机短信息打印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为上述短信来往不能证实双方之间存在民间借贷关系。经审查，原告提交的银行转账记录的真实性予以认可，但是不能证明双方存在借贷关系，对其证明目的不予确认；手机短信息打印件的真实性予以认可，但只能证明原告单方向被告催要该笔款项，被告未予回复且未对原告所述借款事实进行确认，故对其证明目的不予认可。
经审理查明，2014年4月1日，原告通过招商银行北京西二旗支行向被告董丽娟的中国建设银行账户转帐存入5万元。另查明，被告董丽娟系原告熊瑛前男友胡某某的嫂子。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间发生的借款行为，借贷双方需要有借款行为的合意，原告提交的招商银行跨行实时转账业务回单只能证明原、被告的账户曾经发生5万元的经济往来账目，不能证明原、被告之间存在借贷事实。故原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告熊瑛的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告熊瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 赵 娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵娟林
（2014）青民初字第1666号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执恢44号
申请执行人：邓焕青，女，1965年4月4日出生，汉族，无业，住昆明市。
被执行人：李翠兰，女，1943年4月3日出生，汉族，农民，住昆明市。
被执行人：邓世红，女，1966年10月18日出生，汉族，在云南南园实业有限公司工作，住昆明市。
本院在执行申请执行人邓焕青与被执行人李翠兰、邓世红分家析产纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社冻结了被执行人李翠兰三个账户，但余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67524元、未受偿人民币67524元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执恢44号申请执行人：邓焕青，女，1965年4月4日出生，汉族，无业，住昆明市。被执行人：李翠兰，女，1943年4月3日出生，汉族，农民，住昆明市。被执行人：邓世红，女，1966年10月18日出生，汉族，在云南南园实业有限公司工作，住昆明市。本院在执行申请执行人邓焕青与被执行人李翠兰、邓世红分家析产纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社冻结了被执行人李翠兰三个账户，但余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币67524元、未受偿人民币67524元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十一月八日书 记 员  戚祥蕊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初418号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某甲，男，出生于浙江省东阳市，家住东阳市。曾因殴打他人，于2001年4月24日被东阳市公安局治安处罚十二日；又因犯寻衅滋事罪，于2003年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，同年5月15日刑满释放；因赌博，于2007年12月25日被东阳市公安局罚款人民币五百元；再因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月2日依法逮捕。
辩护人杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1959年8月22日出生于浙江省东阳市，汉族，文盲，农民，家住东阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月2日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人金某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年7月5日建议本院延期审理，并于2016年8月5日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被害人陈某及诉讼代理人陈冬娟、赵世伟、被告人金某甲、陈某乙及辩护人杜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某乙与陈某均系本市南马镇新五联村横溪村村民，且系邻居，二人在建造房子过程中发生纠纷。后被告人陈某乙告诉被告人金某甲，其被陈某欺负，让被告人金某甲帮忙教训、吓唬陈某，被告人金某甲应允。2015年9月20日上午，被告人金某甲纠集胡兵兵、易维喜、“小鹏”、“土匪”（均另案处理）等人携带钢管等工具，赶到本市南马镇横溪村被告人陈某乙家里，被告人陈某乙见陈某骑车出门遂对其进行指认，被告人金某甲等人驾车跟踪陈某至南下线周塘村路段，见陈某停车打电话，胡兵兵、易维喜等人遂持钢管等工具上前对陈某实施殴打，致陈某受伤。经东阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某被人殴打致双下肢多处软组织损伤，右侧髌骨骨折，右股骨外侧髁及胫骨平台外侧部骨挫伤，右膝前交叉韧带部分断裂伴右膝内侧半月板后角撕裂，左膝前交叉韧带部分断裂伴左膝内侧半月板后角撕裂，左股骨外侧髁、左侧胫腓骨上端骨挫伤，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人陈某乙、金某甲主动到公安机关投案，并如实供述主要的犯罪事实。
上述事实，被告人金某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、同案易维喜的供述、证人金某、杜某、梁某的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全清单、扣押物品照片、发还清单、现场勘查笔录、现场照片、现场草图、辨认笔录及照片、接受证据清单及病历、体表原始伤情记录表及照片、东公物鉴（活）字[2015]262号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2003）东刑初字第230号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、公安民警对被告人金某甲、陈某乙归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人金某甲、陈某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲、陈某乙伙同他人故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某甲曾因违法犯罪被处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人金某甲、陈某乙犯罪后能自动投案，如实供述自己主要的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某甲、陈某乙在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人杜钦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日至2018年4月29日止）。
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十月十四日
代书 记员 ＸＸ元
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初580号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人费治马，男，1994年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省黄石市阳新县。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]580号起诉书指控被告人费治马犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人费治马到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月7日凌晨，被告人费治马在嘉兴市南湖区大桥镇永叙路8号嘉兴华人液压科技公司员工宿舍301室内，趁其室友李某睡着之机，窃得李某放在宿舍椅子上的vivoV3Max手机一部,价值400元。案发后该手机已被追回并发还被害李某丁。
2.2017年7月7日凌晨，被告人费治马嘉兴市南湖区庄网逸网咖内，趁被害张某涛在其机位沙发睡着之机，窃得其放在头部沙发位置充电后滑落到地面的vivoX9Plus手机一部，价值1900元。后销赃得款1400元。
以上事实，被告人费治马在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某、李某的陈述，以及证人连某的证言、现场勘验检查记录表、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机购买记录、价格认定结论书、发还清单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费治马以非法占有为目的，盗窃作案2起，其中扒窃作案1起，窃得财物价值合计2300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人费治马到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费治马犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人费治马退赔被害人张某的损失1900元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一七年十月十六日
法官助理 李永杰
书 记 员 沈英子
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1878号
原告邹某，女，住山东省青岛市。
委托代理人仇萍，山东统河律师事务所律师。
委托代理人郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
被告孙某某，男，住济南市。
委托代理人马晓波，山东国杰律师事务所律师。
原告邹某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人仇萍、郭蕊，被告孙某某及其委托代理人马晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，双方于2005年通过朋友认识，双方一致保持普通朋友关系，直至2010年双方发展为情侣关系，并于2010年10月10日登记结婚。婚后，孙某某近2年的时间没有工作，邹某托关系给孙某某找了工作后，孙某某又经常迟到早退，贪图享乐，不务正业，家庭一切开支皆由邹某负担，没钱花时还向邹某索要，孙某某的行为让邹某很失望，严重影响了夫妻感情。2013年，邹某出差到外地，孙某某与夜总会女性发生婚外情，夫妻感情进一步恶化，2014年初，邹某发现孙某某被感染性病，失望至极，夫妻感情彻底破裂。邹某体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，身心俱疲，心力交瘁，无法继续共同生活，2014年8月搬出至今。现在双方之间感情已彻底破裂，无任何和好的可能，这种名存实亡的婚姻关系对任何一方都是一种折磨，为此，邹某坚决要求离婚，现诉至法院，请求判令邹某、孙某某离婚，本案诉讼费用由孙某某承担。
原告邹某向本院提交证据如下：
1、孙某某的户籍证明信一份、结婚证一份；
2、房产证一份；
3、租赁合同二份。
被告孙某某辩称，双方感情从未破裂，完全有和好的可能。双方自2005年就相恋，经过5年恋爱，于2010年登记结婚，双方对彼此有充分的了解、有深厚的感情基础。婚后双方一直共同生活至今，相互帮助、相互扶持，感情从未破裂。双方有些误会，只要坦诚交流，都能得到化解。孙某某性格外向，交友广泛，这一点，邹某婚前就十分了解。结婚后，孙某某因工作因素与外人接触较多，双方因此产生了一些误会。因邹某不听孙某某解释，导致误会不能及时得到消除，邹某在起诉状中列举的诸多情形根本不存在，完全是邹某的主观臆断。只要双方坦诚交流，都能得到化解。综上，邹某与孙某某经过多年恋爱之后登记结婚，彼此熟悉，感情基础深厚。虽然有一些误会，只要双方坦诚交流，都能得到化解，远远没有达到感情破裂的境况。请法院驳回邹某的诉讼请求，给婚姻一个和好的机会。
被告孙某某未向本院提交证据。
经审理查明，邹某、孙某某于2005年经人介绍认识，2010年10月10日双方登记结婚，婚后未生育子女。邹某以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。孙某某认为双方感情基础深厚，完全有可能和好，不同意离婚。
本院认为，古语道：百年修得同船渡，千年修得共枕眠。邹某、孙某某结婚已五年有余，膝下尚无子女，双方本应其乐融融，畅享欢乐生活。但从邹某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未到达夫妻感情确已破裂的程度，故本院不准邹某、孙某某离婚。同时，本院也力劝双方经历本次诉讼之后，站在为彼此负责的角度上重新审视彼此在这五年婚姻生活中的缺点甚至错误，经营好这段恋爱五年来之不易的婚姻，将来培养个孩子，孝敬好双方老人，把有限的青春和精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐做出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邹某、被告孙某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一五年十一月二日
书记员 韦 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09659号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1969年6月28日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告何光桃，女，汉族，1971年4月23日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
二原告共同委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告ＸＸＸ、何光桃诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ、何光桃于2015年11日17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ、何光桃申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、何光桃撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告ＸＸＸ、何光桃负担。
审判员 何嵘
二〇一五年十一月一十七日
书记员 向露
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执94号
申请执行人:林晓兰，女，1985年2月8日出生，德化县人。
被执行人：张丁百，男，1977年3月4日出生，德化县人。
被执行人：林雪朱，女，1980年10月14日出生，德化县人。
本院在执行申请执行人林晓兰与被执行人张丁百、林雪朱民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2015)德民初字第3228号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人借款15万元及利息未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年九月十九日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执94号申请执行人:林晓兰，女，1985年2月8日出生，德化县人。被执行人：张丁百，男，1977年3月4日出生，德化县人。被执行人：林雪朱，女，1980年10月14日出生，德化县人。本院在执行申请执行人林晓兰与被执行人张丁百、林雪朱民间借贷纠纷一案中，依据生效的(2015)德民初字第3228号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人借款15万元及利息未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一六年九月十九日书记员  赖丽娜
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行初字第00016号
原告：章良彪，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：繁昌县国土资源局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，该局局长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：章超，该局法制科科长。
第三人：耿顺雨，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：周平、施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
本院在审理原告章良彪与被告繁昌县国土资源局、第三人耿顺雨国土行政登记一案中，原告于2014年8月4日向本院申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告章良彪撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告承担。
审 判 长 徐玉香
审 判 员 王有才
人民陪审员 鲁桂芬
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 欢
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00195号
原告谢景伟。
被告张坤福。
被告侯桃珍。
原告谢景伟与被告张坤福、被告侯桃珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，由审判员徐永明独任审判。因依法向两被告公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，本案依法转普通程序审理，由审判员徐永明任审判长主审本案，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢景伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢景伟诉称，判令两被告归还借款本金人民币16000元及支付借款利息人民币19200元，两被告承担诉讼费。
审理中，原告将利息请求变更为以16000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2010年6月1日起计算至判决生效之日止。
被告张坤福、被告侯桃珍未应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，两被告的身份证复印件两份、户口簿复印件三份，用以证明主体资格；证据二、借条一份，证明借款事实。本院对原告提供的借条予以认定。两被告未向本院提供反驳原告的证据。
审理中，原告称借款16000元是现金交付的，交付时除其和张坤福外，还有朋友夏某在场，其和张坤福都数了钱，张坤福出具了借条，地点在苏州苏安新村马路边，原告申请的证人夏某到庭作证称，张坤福在2010年在苏安新村边向谢景伟借款16000元左右，当时张坤福出具借条给谢景伟，当时交付的是现金。
审理中，原告还向本院申请调查两被告现婚姻状况，本院依法进行了调查。
本院认定以下事实：2010年5月31日，被告张坤福书立借条一份，借条内容为：借条现因家庭生活需要今向谢景伟现金人民币壹万陆仟元正（16000元）每月利息按2%计算本人保证在2013年5月31日前还清借款人张坤福签名（手印）2010年5月31日，借条上在“壹、陆仟、16”三处也按有手印。原告向被告张坤福当即交付了16000元现金。借款到期后，被告未按约还款。庭审中，原告称借条上手印均是张坤福按的。
另查，被告张坤福与被告侯桃珍原系夫妻关系，于2012年11月20日在民政部门登记离婚。
上述事实，由原告提供的借条、夏某证言、本院依原告申请调取的本院（2015）相渭民初字第00109号案卷材料中本院调查取得的两被告离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
庭审中，原告认为，借款的时候两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求两被告共同归还。原告明确对其向法庭的陈述承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张坤福向原告谢景伟借款16000元的事实清楚。因张坤福未按约还款，原告起诉要求张坤福归还于法有据。被告张坤福向原告谢景伟借款时与被告侯桃珍为夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同归还。借款约定利息为月息2%，现原告将利息请求调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，在法律许可范围内，本院予以支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告未应诉抗辩，系自愿放弃诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤福、被告侯桃珍共同归还原告谢景伟借款人民币16000元，并支付该款利息（自2010年6月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取680元，公告费600元，合计人民币1280元，由被告张坤福、侯桃珍负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户。
审 判 长 徐永明
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱晓冬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民再字3号
再审申请人（原审原告）：尹某某，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
再审申请人（原审原告）：张某某，女，1979年1月20日生，汉族，农民，户籍地安徽省宿州市灵璧县
被申请人（原审被告）：李某某，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区
被申请人（原审被告）：唐某某，女，1985年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。（系原审被告唐华艳丈夫）
原审原告尹某某、张某某与原审被告李某某、唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）灵民初字第00354号民事裁定。灵璧县人民检察院认为该案认定事实错误，于2015年9月17日作出灵检民（行）监（2015）34132300011号《再审检察建议书》，建议本院再审。2015年12月28日，经本院审判委员会讨论决定，再审本案。
本院再审过程中，原审原告尹某某、张某某申请撤回对原审被告李某某、唐某某的起诉。
本院认为，原审原告尹某某、张某某撤回对原审被告李某某、唐某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告尹某某、张某某撤回起诉。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 陈德海
代理审判员 李 娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨龙妹
注：（二审审理中，本判决尚未生效。）
附：本案适用的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条??一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第148号
申请执行人陈某。
被执行人林某某。
申请执行人陈某与被执行人林某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人林某某已支付陈某执行标的款。按生效法律文书确定的义务被执行人林某某已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈某与被执行人林某某离婚纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 非
审判员 张 勇
审判员 龙 韬
二〇一四年十二月八日
书记员 龙艳君
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2331刑初99号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人吴XX，男，1996年11月16日生，云南省禄丰县人，汉族，高中文化，农民，住禄丰县。因涉嫌危险驾驶于2016年4月22日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：2016年2月10日20时50分许，被告人吴XX无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车从禄丰县XXXXXXXXXXXX村委会XX村行驶至XX坝至XXK0+50M处时，与前方同向行驶的行人李XX、赵XX发生碰撞，造成吴XX受伤、李XX轻伤、赵XX轻微伤。经提取吴XX静脉血液检验，检测出乙醇含量为121.66mg／100ml。经交警部门认定，吴XX承担此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人吴XX的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人吴XX判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人吴XX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚和适用缓刑。
经审理查明：2016年2月10日20时50分许，被告人吴XX无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车从禄丰县仁兴镇银沙村委会小新村行驶至果园坝至银沙K0+50M处时，与前方同向行驶的行人李XX、赵XX发生碰撞，造成吴XX受伤、李XX轻伤、赵XX轻微伤。经提取吴XX静脉血液检验，检测出乙醇含量为121.66mg／100ml。经交警部门认定，吴XX承担此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证和认证的受案登记表，查获经过，血样提取登记表、户口证明、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见，道路交通事故认定书、被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴XX犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人吴XX到案后如实供述自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴XX具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人吴XX的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃明
二〇一六年九月十九日
书记员 胡应丽
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第422号
原告刘素先，又名刘素仙，农民。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告高吉林，又名高大林，农民。
被告刘运良，农民。
原告刘素先诉被告高吉林、刘运良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素先及其委托代理人张铁占、被告高吉林到庭参加诉讼，被告刘运良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素先诉称，原告与高吉林离婚后财产纠纷经容城县人民法院（2012）容民初字第188号民事判决书和保定市中级人民法院（2013）保民二终字第363号民事判决书确定：“原告刘素先、被告高吉林对债务人刘运良所享有的共同债权100000元及按照约定应得的利息……归原告刘素先所有……”。在诉讼中，原告就多次告知刘运良，对该笔债务不得偿还高吉林，但待判决书生效后，原告又多次找到刘运良催要欠款，拒不偿还，无奈向容城县法院申请执行，但刘运良和高吉林弄虚作假，拒不偿还原告应得的债权款项。特提起诉讼，请求依法判决二被告连带偿还拖欠借款100000元及利息66000元，诉讼费用由二被告承担。
被告高吉林辩称，钱不是这回的钱。钱是容城开门脸，我就有20万。98年结的婚，是王村李振起介绍的。我有车，有门脸，剩下20来万，从外放着贷款，有刘运良的、庞章林等，给不了就换条，我的钱借来借去，把钱都套住了。小子分出去了，应该给他。为这事我才搬到容城的，也拘留我了，看守所也呆了，什么苦都受了。
被告刘运良未提出答辩。
经审理查明，被告刘运良于2010年1月24日、2010年2月3日分两次向高吉林各借款五万元，均约定利息每月五百元。
2012年11月29日容城县人民法院对刘素先与高吉林离婚后财产纠纷一案作出（2012）容民初字第188号一审判决书，判决原告刘素先、被告高吉林对债务人刘运良所享有的共同债权100000及按照约定应得的利息归原告刘素先所有。2013年6月8日保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第363号终审判决，维持河北省容城县人民法院（2012）容民初字第188号民事判决。上述判决已经发生法律效力。
另查明被告高吉林于2012年12月4日收取被告刘运良的欠款本金10万元，被告高吉林于2013年春节前收取被告刘运良欠款利息。
上述事实有（2012）容民初字第188号判决书、（2013）保民二终字第363号判决书、刘运良所打欠条及说明、高吉林收款证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘素先与被告高吉林婚姻存续期间的共同债权，已经（2012）容民初字第188号生效判决书确定归原告刘素先所有。被告高吉林收取后，应及时给予原告刘素先。债务人刘运良已偿还欠款，不应再承担责任。被告刘运良经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告高吉林于本判决生效之日起五日内支付原告刘素先夫妻共有债权分割款（刘运良所借）100000元及利息34667元。（分两笔计算，一笔本金五万元，利息自2010年1月24日至2012年12月4日，按照月利息500元计算；另一笔本金五万元，利息自2010年2月3日至2012年12月4日，按照月利息500元计算。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由原告承担627元，被告高吉林承担2993元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 牛 严
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第525号
申请执行人：刘新春，男，汉族，生于1966年2月10日。
被执行人：邓州市陶营乡人民政府。
法定代表人：杨柯，系该××乡长。
关于刘新春申请执行邓州市陶营乡人民政府为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中被执行人提出执行异议，经审查，异议成立。申请人不服，向南阳市中级人民法院申请复议，现正在审查中。因暂时无法执行，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）邓法民初字第2356号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年八月十九日
书记员 张成敏
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1466号
原告：李守君，男，1968年4月16日出生，汉族，村民。
被告：李保坤，男，1973年1月3日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
原告李守君诉被告李保坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李守君于2017年11月9日以双方达成了偿还协议，被告李保坤已履行完毕，无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守君申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李守君撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，由原告李守君负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月九日
书记员 刘杰
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1921号
中国工商银行股份有限公司三门支行、杜先志：
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人杜先志信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三商初字第00441号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的8169.36元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1921号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第823号
原告：高嘉骐，男，1991年12月6日出生，汉族，住中山市。
原告：冯灿宁，男，1974年2月11日出生，汉族，住中山市。
二原告共同委托代理人：李德路，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：李振中，男，1981年11月29日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市，现住中山市。
原告高嘉骐、冯灿宁诉被告李振中民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告高嘉骐、冯灿宁的委托代理人李德路到庭参加诉讼。被告李振中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嘉骐、冯灿宁诉称：2014年5月26日，原告与被告签订借款合同、汽车抵押合同［合同编号：20140526001）约定被告向原告借款40000元，借款期限为1个月，自2014年5月26日起至2014年6月25日止，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计付。合同约定被告以其名下的车辆［品牌型号：福田牌；型号：BJ6526B1DBA-S1；车辆牌号：粤TLL5**；发动机号：A249＊＊］作为抵押。此外，双方就有关违约责任、合同生效、解除、提前还款、发生诉讼所产生的费用承担等也有约定。合同签订后，双方到中山市车管所办理了抵押登记手续，原告按约定将借款40000元已支付给被告。但借款期限届满后被告只支付了利息，却一直未向原告偿还本金。原告多次向被告追讨，被告却借故推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息（以借款40000元为本金，从2014年6月26日起按银行同期贷款利率的4倍标准计算至被告还清之日止）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.原告对被告所提供抵押的车辆［品牌型号：福田牌；型号：BJ6526B1DBA-S1；车辆牌号：粤TLL5**；发动机号：A249＊＊］所拍卖的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告高嘉骐、冯灿宁为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.原被告身份证复印件；2.借款合同书、划款书、汽车抵押合同、工商银行电子回单复印件及明细；3.机动车注册登记摘要；4.委托代理协议及发票。
被告李振中在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：高嘉骐、冯灿宁与李振中是朋友关系。2014年5月20日，以李振中为甲方，高嘉骐、冯灿宁为乙方，双方签订借款合同1份（编号为20140526001），约定：甲方因资金周转需要向乙方借款40000元，借款期限为一个月，自2014年5月26日至2014年6月25日，按月支付利息，借款利率按实际借用期间以银行同期贷款利率的4倍自借款之日起计算；甲方将自有的车辆［品牌型号：福田牌；型号：BJ6526B1DBA-S1；车辆牌号：粤TLL5**；发动机号：A249＊＊］为借款及利息作为抵押，甲方、乙方均委托高嘉骐办理相关抵押手续业务；无论何种原因导致乙方的合同利息或合同权利损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，包括但不限于乙方在依法主张权利的过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用；合同还约定了其他事项。双方同时签订了汽车抵押合同（合同编号：20140526001），对抵押担保的范围、抵押物的占有及保管、抵押物的处置、抵押登记、费用、抵押期间等作了约定。2014年5月26日，高嘉骐、冯灿宁以冯灿宁的名义通过转账形式（开户银行：中国工商银行，银行账号：622208201100054＊＊＊＊）支付李振中35700元，另以现金形式支付4300元，合计40000元。并依借款合同的约定，双方办理了粤TLL5**福田牌小型轿车的抵押登记手续。高嘉骐、冯灿宁称借款期届满后，李振中未支付本金及逾期利息，高嘉骐、冯灿宁遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。高嘉骐、冯灿宁与李振中双方的借款是合同行为，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，自借款实际支付之日即发生了法律效力。双方均应按借款合同的约定履行义务。高嘉骐、冯灿宁按借款合同的约定向李振中支付了借款40000元，李振中也应按借款合同的约定按时返还借款，但借款期满后李振中未按时返还，已构成违约。高嘉骐、冯灿宁要求李振中返还借款并按合同的约定支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。
关于律师费。因合同约定借款到期不能偿还的，李振中承担本合同项下的借款本金、利息，包括但不限于高嘉骐、冯灿宁在依法主张权利的过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用。本案中，高嘉骐、冯灿宁为实现债权而支出了律师费5000元，故高嘉骐、冯灿宁的该项诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于高嘉骐、冯灿宁主张的粤TLL5**福田牌小型轿车的优先受偿权的请求。高嘉骐、冯灿宁与李振中就抵押担保的车辆依法办理了抵押登记手续，高嘉骐、冯灿宁取得了该抵押物的抵押权。李振中违反合同的约定，需要偿还贷款本息及相关的费用，高嘉骐、冯灿宁有权要求对抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故高嘉骐、冯灿宁的该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。被告李振中经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李振中于本判决生效之日起七日内向原告高嘉骐、冯灿宁返还借款40000元，并支付逾期利息损失（以40000元为本金，从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清之日止）；
二、被告李振中于本判决生效之日起七日向原告高嘉骐、冯灿宁支付律师费5000元；
三、原告高嘉骐、冯灿宁对被告李振中名下的抵押车辆粤TLL5**以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取为463元（原告高嘉骐、冯灿宁已预交），由被告李振中负担并于判决生效之日起七日内直接返还原告高嘉骐、冯灿宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗敏
-8-