wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4181号
原告：赵某甲，学生。
法定代理人：王某，农民。
被告：赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵某甲负担。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二０一六年二月十四日
书 记 员 王学超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1276号
申请执行人焦秀芳，女，1973年11月23日出生。
被执行人宋城武，男，1975年07月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2968号民事判决书立案申请执行人焦秀芳申请宋城武合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋城武银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年九月十八日
书记员 卢溢乐
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1842号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：董炳建，男。
被执行人：王志强，男。
被执行人：赵玉琢，男。
被执行人：韩金波，男。
本院在执行申请执行人庄河市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2009）庄民初字第2080号民事判决与被执行人董炳建、王志强、赵玉琢、韩金波金融借款合同纠纷一案过程中，申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人
本院在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人大连欣弘投资有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林凌屹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第347号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港物流园加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人王维良，该公司营城支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告刘震生。
被告史娜娜。
被告李勇强。
本院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘震生、史娜娜、李勇强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币175元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 繁
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初660号
原告：黄明辉。
被告：陈乐明。
原告黄明辉与被告陈乐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明辉到庭参加诉讼，被告陈乐明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄明辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈乐明归还原告借款39000元、借款利息3600元、银行贷款利息279.1元，合计42879.71元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案诉讼借款利息按民间借款利息月利率1分5厘计收。事实和理由：因被告2016年9月份在乐安工业园区开办抚州市梦园体育用品有限公司，至2016年11月份被告借口向我借款发员工工资，我问我朋友陈某某借了定期存单3张到银行抵押贷款，但被告一直未归还银行贷款。2017年8月21日，银行扣取陈某某定期存单款归还被告贷款本金39000元，利息279.71元，合计39279.71元。同时，原告垫资归还了陈某某被银行扣划的本金39000元、银行利息279.71元及借款期间约定的利息3600元，共计42879.71元。事后虽经原告多次催收，但被告仍分文未付，为此，特向法院提起诉讼，请求判令如前诉请。
被告陈乐明未出庭答辩，也未提供书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、向法庭提供原身份证及常住人口登记卡复印件各一份，旨在证明原的诉讼主体资格及其身份信息。本院认为，该组证据是行政机关出具的生效凭证，符合法律规定的证据“三性”原则，同时该组证据符合原告的证明目的，故本院予以采信，作为本案证据使用。
2、向法庭提供2016年11月20日被告出具的借条原件一份及陈某某定期存单复印件三份，旨在证明原告经手转给陈某某在农商银行定期存单三张（金额41684.61元）给被告，同时约定借款利息为月息为一分。本院认为，该证明符合法律规定的证据“三性”原则，且在诉讼过程中，被告也未提出任何异议，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信，作为本案证据使用。
3、向法庭提供2017年8月21日江西省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证原件及陈某某出具的收条原件各一份。旨在证明被告借陈某某定期存单三张到农村信用社抵押贷款39000元。因被告未按时还款，银行扣取了三张定期存单的贷款本金39000元及利息279.71元。同时原告也于同日向陈某某偿还了银行扣取的款项及按借据约定的利息3600元的事实。本院认为，该组证据中，贷款本金利息收回凭证系银行出具的正式凭证，加盖了单位公章，其真实性、合法性均予认可，陈某某出具的收条，与贷款本金利息收回凭证能够形成完整的证据链，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信，作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告陈乐明向原告黄明辉借款，原告黄明辉经手转借陈华平在江西农村信用社（农商银行）定期存单3张（共计存款41684.61元）给被告陈乐明。被告陈乐明出具借条一张，内容为：“今借到黄明辉经手转借陈某某农商银行定期存单3张，金额肆万壹仟陆佰捌拾肆元肆角壹分（41684.61元），其中借现金共计贰万元正，借期为半年（2016年11月21日至2017年5月20日），总合计借存单现金陆万壹仟陆佰捌拾肆元肆角壹分，借款利息月息按壹分计算支付借出人，今借人陈乐明，2016年十一月二十日。并加盖了抚州市梦园体育用品有限公司公章”2016年11月22日，被告陈乐明用陈某某的3张定期存单到江西农商银行乐安支行作抵押贷款本金39000元，借款期限为2016年11月22日至2017年8月21日。借款到期后，被告陈乐明并未按约定期限偿还本息。2017年8月21日，江西农商银行乐安支行扣取抵押的3张定期存单的存款用于偿还借款本息，其中借款本金39000元，利息279.71元。扣款后，陈某某找到原告黄明辉要求还款，原告黄明辉也于同日向陈某某偿还了借款本金39000元，银行利息279.71元及借款期间约定的利息3600元，共计42879.71元。原告黄明辉偿还陈某某款项后，被告至今未向原告黄明辉履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，同时，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向原告借款，原告黄明辉用借来的陈某某的3张定期存单为其作抵押向银行借款本金39000元，借款期限到期后，被告未按期归还借款，导致银行直接扣取陈某某定期存单里的款项用于归还借款本息，银行扣款后，原告黄明辉在被告陈乐明未履行还款义务的情况下，代为被告向陈某某支付了借款本息合计42879.71元，原、被告之间已形成了新的债权债务关系，该合法债权应受法律保护。原告在该案中只是债权人，而不是担保人。因此，本案案由就定性为民间借贷纠纷，而不应定性为追偿权纠纷。被告作为债务人理应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付借款本金、银行利息及约定利息的诉讼请求应予支持。别外，原告起诉要求被告按照月利率一分五厘计算利息，未超过年利率24%，符合有关法律规定。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求也应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐明于本判决生效之日起十日内返还原告黄明辉借款42879.71元及利息。（利息以人民币42879.71元为本金，从2017年8月22日起按月利率一分五厘计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.0元，由被告陈乐明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周兴中
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 詹文强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 彭 玲
书 记 员 蔡 敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03541号
申请执行人郭志效，男，1955年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人秦云，男，1954年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李子兆，男，1951年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王爱利，男，1954年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03268号民事判决书在执行郭志效与秦云、李子兆、王爱利民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人秦云、李子兆、王爱利发出执行通知书，责令被执行人秦云、李子兆、王爱利履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人秦云、李子兆、王爱利向申请人郭志效偿还借款本金300元及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），利随本清。二、由被执行人秦云、李子兆、王爱利承担案件受理费15400元、执行费32550元。因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦云所有的位于西安市曲江新区江北路北侧金地湖城大境一号房屋一套（地产号：9-10401；合同登记号：Y11050822；预售证号：2011066）。
二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03541号
申请执行人郭志效，男，1955年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人秦云，男，1954年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李子兆，男，1951年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王爱利，男，1954年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03268号民事判决书在执行郭志效与秦云、李子兆、王爱利民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人秦云、李子兆、王爱利发出执行通知书，责令被执行人秦云、李子兆、王爱利履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人秦云、李子兆、王爱利向申请人郭志效偿还借款本金300元及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），利随本清。二、由被执行人秦云、李子兆、王爱利承担案件受理费15400元、执行费32550元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人郭志效亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03268号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛慧卿
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终775号
上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路祥云，农民。
原审被告：杨月河，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原审被告：杨春明，农民。
原审被告：李云瑞，农民。
原审被告：高清山，农民。
原审被告：耿半小，农民。
上诉人武文贵因与被上诉人路祥云、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、王榕，被上诉人路祥云，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1608号民事判决，改判驳回路祥云的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，路祥云和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的路祥云也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回路祥云诉讼请求的判决。
路祥云辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。
杨月河辩称，杨月河与路祥云不存在买卖合同关系，杨月河没有收过路祥云的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款项，是按武文贵的指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清，武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。路祥云在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，路祥云没有提起上诉，即认可了一审法院认定的事实，该事实与路祥云起诉时主张的事实是一致的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。
耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。
李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。
路祥云向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款3680元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在大庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月15日，武文贵给路祥云出具收据一张，载明收瓜子2360斤，合计11680元，该收据上方批注12月8号付5000元，元月28号付3000元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于路祥云是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付路祥云瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付路祥云瓜子款3680元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。路祥云、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及两名出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准。关于对刘燕军所做的律师调查笔录和证人王二旦等人的证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等人系合伙法律关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向路祥云收购瓜子的事实。
本院认为，武文贵与路祥云虽没有签订书面买卖合同，但对供货事实均不存在异议，故武文贵与路祥云之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月15日为路祥云出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故路祥云要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙法律关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙盈亏情况以及其退伙情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言亦不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，在合伙关系中，任何一个合伙人对外均有义务清偿全部合伙债务。因此，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒绝给付路祥云瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。
综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月十九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终775号上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路祥云，农民。原审被告：杨月河，个体工商户。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：杨春明，农民。原审被告：李云瑞，农民。原审被告：高清山，农民。原审被告：耿半小，农民。上诉人武文贵因与被上诉人路祥云、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、王榕，被上诉人路祥云，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1608号民事判决，改判驳回路祥云的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，路祥云和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的路祥云也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回路祥云诉讼请求的判决。路祥云辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。杨月河辩称，杨月河与路祥云不存在买卖合同关系，杨月河没有收过路祥云的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款项，是按武文贵的指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清，武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。路祥云在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，路祥云没有提起上诉，即认可了一审法院认定的事实，该事实与路祥云起诉时主张的事实是一致的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。路祥云向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款3680元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在大庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月15日，武文贵给路祥云出具收据一张，载明收瓜子2360斤，合计11680元，该收据上方批注12月8号付5000元，元月28号付3000元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于路祥云是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付路祥云瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付路祥云瓜子款3680元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。路祥云、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及两名出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准。关于对刘燕军所做的律师调查笔录和证人王二旦等人的证言，因不能充分证明武文贵与杨月河等人系合伙法律关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向路祥云收购瓜子的事实。本院认为，武文贵与路祥云虽没有签订书面买卖合同，但对供货事实均不存在异议，故武文贵与路祥云之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月15日为路祥云出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故路祥云要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙法律关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙盈亏情况以及其退伙情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言亦不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，在合伙关系中，任何一个合伙人对外均有义务清偿全部合伙债务。因此，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵也不能以此为由拒绝给付路祥云瓜子款。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月十九日书记员李元日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00107号
原告：江龙焕，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪长云，女，1967年12月10日出生，汉族，住址同上，系原告江龙焕之妻。
被告：程琳，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告江龙焕与被告程琳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江龙焕撤回起诉。
本案受理费506元减半收取253元，由原告江龙焕负担。
审判员 胡斌
二〇一五年三月十九日
书记员 汪君
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第143号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）徐丽敏。
被上诉人（原审原告）任吉忠。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第616-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月十三日
书记员 鞠一萍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01568号
原告白某某
被告郑某某
被告张某某
原告白某某与被告郑某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、张某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告郑某某向原告贷款人民币200000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，此款由被告张某某担保。后因原告急需资金向被告催要，被告以无能力偿还拒付。无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告郑某某立即偿还原告借款200000元及从2013年7月4日起至还款之日止按月利率20‰承担利息2、由被告张某某对上述款承担连带清偿责任。
原告向法庭提供以下证据：
借款凭证1支。证明被告郑某某于2013年7月4日向原告借款200000元，约定月利率20‰，并由被告张某某担保的事实。
被告郑某某、张某某未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：
原告提供的借据，该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年7月4日，被告郑某某向原告贷款人民币200000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，并出具了借款凭证。此款由被告张某某担保。原告因急需资金向被告催要，被告以资金周转困难本金及利息分文未付。原告遂提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告郑某某偿还借款，本院应予支持。被告张某某在借款合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。故被告张某某应对该笔借款承担连带清偿责任。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该笔借款的利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的的四倍计。二被告经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑某某于本判决生效后5日内偿还原告白某某贷款本金人民币200000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2013年7月4日起计算至履行完毕之日止。
二、被告张某某对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 许 珂
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执937号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：赵文龙。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执937号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王智义
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1513号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人邓邦清，大英县智水乡法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人李毅，男，汉族，四川省大英县人，居民。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人邓邦清、被告陈某某的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告同属一村。2006年经人介绍相识并恋爱，2007年2月26日在大英县民政局办理结婚登记。同年12月5日生育女陈某甲，2010年3月16日生育子陈某乙。婚后原、被告聚少离多，双方性格不合，感情无法沟通，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女双方各抚养一个，各自承担抚养费，共同财产平均分割。
被告陈某某书面答辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂和为了子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告同属一村。2006年经人介绍相识并恋爱，2007年2月26日在大英县民政局办理结婚登记。同年12月5日生育女陈某甲，2010年3月16日生育子陈某乙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女双方各抚养一个，并各自承担抚养费，共同财产平均分割。
上述事实：有原告提交的原、被告及婚生子女的户籍证明、婚姻登记记录证明以及双方的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。婚后双方在共同生活近7年中，被告在外务工与原告分多聚少，致夫妻关系产生裂痕，并非被告之过错，这恰是被告作为一个男人应承担的责任，原告应给予理解。双方应切实解决两地分居的问题，加强沟通，互相忍让，克服性格不合的矛盾。同时为了婚生子女的健康成长，原告应以家庭为重，尽好为人之妻、为人之母的责任。原告虽起诉要求与被告离婚，但其未提供证据证实夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告周某某、被告陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一四年七月四日
书记员 杨 陈
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1168号
原告薛永亮，男，1986年5月4日出生，汉族，欧派铂金装饰公司员工，现住唐县。
被告史伟涛，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住唐县。
原告薛永亮诉被告史伟涛民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛永亮到庭参加诉讼，被告史伟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，被告史伟涛以加油站需资金周转为由向我借款100000元并出具了欠条，约定2011年10月30日归还。借款到期后，我曾多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告史伟涛未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告史伟涛向原告薛永亮借款100000元，并出具了欠条，该欠条载明：“今借到薛永亮现金拾万元整（指纹）（100000元）（指纹）本金，将于2011年10月30号（指纹）归还。如到期不能归还愿承担任何法律责任。空口无凭，特立此据。借款人：史伟涛（指纹），借款日期：2011年9月1号（指纹）。“经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款并出具了欠条，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还，本院应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史伟涛偿还原告薛永亮借款100000元，判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告史伟涛负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 刘彬彬
代理审判员 刘亚朝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 巍
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第267号
原告李春海，男，1981年9月4日出生，身份证号：1325261981********，汉族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
委托代理人毕力格巴特尔，苏尼特右旗法律援助中心法律工作者。
被告宝（包）力嘎，男，1989年3月7日出生，身份证号：1525241989********，蒙古族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
原告李春海诉被告宝（包）力嘎劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月23日，依法由审判员王洋海适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告宝（包）力嘎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春海诉称，2015年8月份受雇于被告在轩来烧烤店工作，工种是烧烤店的厨师，原告李春海受雇期间被告未支付工资，但打了欠条，事后原告李春海多次催要欠款，但被告拒绝给付，为此，原告为保护合法权益，特向法院提起诉讼。请求1、要求被告给付欠款6500元；2、诉讼费由被告承担。
被告宝（包）力嘎庭审答辩称，2015年8月份被告雇佣原告在赛汉塔拉镇旧汽车站轩来烧烤店工作，工种是烧烤店的厨师，每月5500元，原告在烧烤店干了47天，工资都已结清。被告非烧烤店的业主，业主是弟妹，被告也是打工仔，欠条不是被告所打，被告根本就不会写汉字。被告向原告借过钱，至今欠原告1300元或1400元，具体已记不清了。原告不能用现有的借条�主张烧烤店的工资。
经审理查明，2015年8月份原告李春海受雇于被告宝（包）力嘎，在赛汉塔拉镇旧汽车站轩来烧烤店工作，工种是烧烤店的厨师，双方口头约定被告每月给原告5500元工资，原告李春海在轩来烧烤店工作47天。被告于9月30号出具欠原告3000元的欠条，被告又于2015年10月8日出具欠原告工资3500元的欠条。
以上事实有原告提供的两张欠条和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告李春海受雇于被告宝（包）力嘎，双方形成雇佣关系。被告宝（包）力嘎雇佣原告李春海从事劳动，应当支付劳务费。原告提供的两张欠条，被告无相反证据予以反驳，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠劳务费6500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告宝（包）力嘎提出的不会写汉字，欠条不是自己所打的抗辩理由。在庭审中被�宝（包）力嘎承认自己是初中一年级的文化水平，虽然就读于蒙语授课的学校，但蒙语授课的学校在小学二年级就教授汉语文字，初中一年级的文化水平不会写汉字简单的欠条，不符合常理，且被告在举证期限内未提出笔迹鉴定，故对该抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宝（包）力嘎于本判决书生效之日起给付原告李春海劳动报酬陆仟伍佰元（6500元）整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝（包）力嘎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张艳春
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审146号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人李奇萍。
申请执行人慈溪市市场监督管理局于2016年4月12日向本院申请强制执行慈市监处（2015）574号行政处罚决定，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市市场监督管理局于2015年8月7日作出慈市监处（2015）574号行政处罚决定，认定被执行人未取得餐饮服务许可证，于2015年3月5日开始擅自从事餐饮服务，共计违法货值金额35489.60元，违法所得35289.60元的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，责令被执行人立即改正，并决定处罚如下：1.没收违法所得35289.60元；2.罚款3000元。以上共计罚没款38289.60元。申请执行人于2015年8月11日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行义务。后申请执行人依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中确定的履行罚没款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李奇萍未履行行政处罚决定所确定的履行罚没款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对慈溪市市场监督管理局于2015年8月7日作出的慈市监处（2015）574号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第426号
原告：青岛林峰物业管理有限公司，住所地：山东省莱西市。
法定代表人：高义航，职务：总经理。
委托代理人：李宁，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：于晓妮，山东加舜律师事务所律师。
被告：方玲，女，住青岛市李沧区。
本院在审理原告青岛林峰物业管理有限公司与被告方玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛林峰物业管理有限公司的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛林峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年四月九日
书记员 张 静
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保80号
申请执行人：荆门市屈家岭正银米业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区建设南路40号，统一社会信用代码91420800MA490KCC10。
法定代表人：袁定明，董事长。
被执行人：荆门市王巳贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园（泉鑫家具厂院内）统一社会信用代码914208005627260061。
申请人荆门市屈家岭正银米业有限公司与被申请人荆门市王巳贸易有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保80号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人荆门市王巳贸易有限公司在荆门市东方百货大厦尚未支取的货款；
二、冻结期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保80号申请执行人：荆门市屈家岭正银米业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区建设南路40号，统一社会信用代码91420800MA490KCC10。法定代表人：袁定明，董事长。被执行人：荆门市王巳贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园（泉鑫家具厂院内）统一社会信用代码914208005627260061。申请人荆门市屈家岭正银米业有限公司与被申请人荆门市王巳贸易有限公司诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保80号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人荆门市王巳贸易有限公司在荆门市东方百货大厦尚未支取的货款；二、冻结期限为两年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年五月二十五日书记员 艾宏洲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更607号
罪犯李加宽，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一三年七月十八日作出（2013）钢城刑初字第90号刑事判决，以故意伤害罪判处李加宽有期徒刑六年九个月。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一三年九月二十五日作出（2013）莱中刑一终字第26号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月23日起至2020年1月22日止。自2013年10月16日起入监执行。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对李加宽减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李加宽在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李加宽在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分65分，获得记功、表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李加宽减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2013年4月23日起，至2019年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0352号
原告高某甲，居民。
被告高某乙，居民。
原告高某甲诉被告高某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼。被告高某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告系父子关系。原告共生育五个子女。原告和被告东西为邻。近年来，原告年事已高，失去了劳动能力，且年老多病，其它子女均能自觉赡养原告，可被告从不给付原告赡养费，更不给治疗费。现原告要求被告每月给付160元赡养费。
被告高某乙未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告老伴去世多年。原告共生育五个子女即：大儿子高青书、二儿子高某乙、三儿子高乐书、四儿子高业书、大女儿高梅英。原告大儿子高青书身患半身不遂，常年卧床不起，现原告照顾高青书的生活。原告其他子女均已成年，除被告未给付原告赡养费外，其他子女均履行对原告的赡养义务。
上述事实，有原告举证的原告身份证、灌云县杨集镇潮河村民委员会出具的证明及原告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现超过八十多岁，已无劳动能力，且与身患半身不遂，常年卧床不起的大儿子高青书在一起生活，生活困难。作为原告子女应当依法对原告履行赡养义务，但被告怠于履行。现原告要求被告给付赡养费160元，未超过法定范围和标准本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某乙从2014年9月份起每月给付原告高某甲赡养费人民币160元（每月的第一天为给付之日）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一四年八月二十日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养义务；子女对父母有赡养义务。
父母不履行抚养义务的，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3871号
原告：卢凌霄。
法定诉讼代理人：李宗梅(系原告母亲)。
委托诉讼代理人：王红，江苏裕和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，江苏裕和律师事务所实习律师。
被告：上海胜者领航企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘平义，该公司执行董事。
被告：上海胜者企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘平义，该公司执行董事。
上列两被告共同委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
原告卢凌霄诉被告上海胜者领航企业管理有限公司、上海胜者企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢凌霄撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年三月二十九日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第483-4号
申请人：锁宏玉，男。
被申请人:日照万华生化科技有限公司。
法定代表人：唐艳平，该公司经理。
住所地莒县夏庄镇工业园
申请人锁宏玉为与被申请人日照万华生化科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照万华生化科技有限公司位于莒县夏庄镇工业园日照万华生化科技有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物一宗及土地租赁权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人日照万华生化科技有限公司所有的位于莒县夏庄镇工业园日照万华生化科技有限公司院内的钢结构厂房、机器设备、地上附属物一宗（详见清单），查封期限二年。
二、查封被申请人日照万华生化科技有限公司所有的位于莒县夏庄镇工业园的土地租赁权，查封期限三年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年八月十七日
书记员 严晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第275号
原告袁雪玲，女，汉族，47岁。
原告袁松阳，男，汉族，33岁。
委托代理人时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
被告李丹，女，汉族，42岁。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告张占营，男，汉族，24岁。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王海松，总经理。
委托代理人代阳，该公司职工。
原告袁雪玲、袁松阳与被告李丹、被告张占营、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁雪玲、袁松阳的委托代理人时胜涛、被告张占营和被告渤海财险郑州支公司的负责人王海松的委托代理人代阳到庭参加诉讼，被告李丹及其委托代理人安建业经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁雪玲、袁松阳诉称，2014年9月13日22时00分许，被告张占营驾驶被告李丹的豫L566**号轿车逆向沿泰山路由南向北行驶至泰山路二院二分院门前时与原告停放在路边的豫LW86**号轿车发生碰撞，事故造成原告车辆严重受损。事故经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队事故认定被告张占营负事故的全部责任。豫L566**号轿车在被告渤海财险郑州支公司投保有交强险。原告的车辆损失经漯河市价格认证中心鉴定，该车估损总值为11745元。事故发生后，原告多次与被告协商，但被告均不同意对原告损失进行赔偿。原告为了维护自身合法权益，对被告依法起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失、交通费共计12000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李丹未答辩。
被告张占营辩称，虽然对车辆定损有异议，由于车辆已经维修，无法申请重新鉴定。被告是肇事车实际车主，该车从别人手里买的，但卖家也不是被告李丹。
被告渤海财险郑州支公司辩称，交强险的财产险限额仅2000元，被告仅承担保险范围内的责任。
经审理查明，2014年9月13日22时00分许，被告张占营驾驶登记在被告李丹名下的豫L566**号轿车沿泰山路由南向北行驶至泰山路二院二分院门前时，因逆向行驶与原告停放在路边的豫LW86**号轿车发生碰撞，事故造成两辆车辆不同程度受损。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队事故认定被告张占营负事故的全部责任。2014年9月25日，原告的车辆损失经漯河市价格认证中心鉴定，该车估损总值为11745元，原告花费鉴定费600元。2014年10月5日，原告将车辆送去维修，花费配件及维修费共计11111元，并当庭提供维修发票。原告为了维护自身合法权益，起诉来院，请求法院判令被告原告车辆损失、交通费共计12000元并承担本案诉讼费。
另查明，豫L566**号轿车登记在被告李丹名下，但该车几经转卖，现由被告张占营实际控制和使用，对此被告张占营没有异议。豫L566**号轿车在被告渤海财险郑州支公司投保有交强险。
又查明，豫LW86**号轿车登记在原告袁松阳名下，但实际为原告袁雪玲所有，车辆维修费用等各项损失也是原告袁雪玲垫付的。
本院认为，豫L566**号车和豫LW86**号车相撞，交通事故认定书认定驾驶豫L566**号车的被告张占营负事故全部责任，此有事故认定书在卷佐证，本院予以认定。虽然被告李丹系豫L566**号车的登记车主，但是被告张占营已经以买卖方式实际占有并使用该车，发生交通事故后，被告渤海财险郑州支公司在保险范围内承担责任，不足部分由受让人即被告张占营承担，被告李丹不承担赔偿责任，原告的主张被告李丹承担责任的诉讼主张不应支持。对于原告请求的各项费用，本院支持车辆损失费11111元、鉴定费600元共计11711元。对于原告请求的交通费，由于没有证据，本院不予支持。豫L566**号车在被告渤海财险郑州支公司投有交强险，保险公司应该承担财产损失限额内的赔偿责任2000元。下余9711元（11711元-2000元=9711元）由被告张占营承担。由于车辆损失及鉴定费均由原告袁雪玲垫付，故被告渤海财险郑州支公司和被告张占营应当支付给原告袁雪玲。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告袁雪玲垫付的车辆损失费2000元；
被告张占营于判决生效后十日内支付原告袁雪玲垫付的车辆损失费、鉴定费共计9711元；
驳回原告袁雪玲、袁松阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费140元，由被告张占营负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李珊珊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄亚飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第933号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人孙某，务工。因涉嫌危险驾驶于2014年10月13日被查获并被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1931号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日0时50分许，被告人孙某无证驾驶赣f×××××的正三轮营运摩托车，来到温州市龙湾区状元街道龙腾南路与兴华路交叉口处时，与被害人林某驾驶的浙c×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后林某报警，孙某在现场等候，民警接警到达现场对孙某进行呼吸式酒精测试含量为222mg／100ml，随后带至医院进行血液抽取，该过程中孙某予以配合。
经检验，被告人孙某血液中检出乙醇成分，含量为167mg／100ml。经认定，孙某承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，理化检验意见书，现场勘验检查笔录及照片，驾驶证查询结果，行驶证复印件，行政强制措施凭证，车辆信息，呼吸式酒精检测单，交通事故责任认定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年十一月三日
书记员 肖珍珍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第983号
原告韩某
被告赵某某
本院在审理原告韩某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐晓琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第137号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人娄某某，男，汉族。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新高法指字第32-1号指定管辖函受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员丁玉出庭支持公诉。被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月18日19时许，被告人娄某某醉酒后无驾驶证驾驶一辆“金城”两轮摩托车，沿呼图壁县芳草湖总场迎宾西街由西东行驶至文化宫前路段时，与路边停放的一辆自行车发生碰撞，造成自行车受损。经鉴定，被告人娄某某每一百毫升血液中含乙醇91毫克。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人娄某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言笔录、驾驶人信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第2786号毒物检验报告书、被告人抓获经过、户籍信息、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反道路交通安全法，无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，经鉴定被告人娄某某血液中酒精含量达到91mg／100ml，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人娄某某归案后如实供述的情节，属于坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日至2015年12月17日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李新奇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雅琳
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00156号
原告张光焰。
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告汪琳。
原告张光焰诉被告汪琳合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告张光焰及委托代理人王念文、被告汪琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，双方口头约定被告家的两大间房屋及被告母亲的责任田、山林等土地使用权一并转让给原告，价格为132000元，后原告分两次支付被告购房款、土地使用权转让费120000元。因不能办理转让手续双方解除合同，被告承诺2013年12月前退还全部款项，最迟不得迟于2014年6月份，逾期未退愿承担一切法律后果。现被告未履行承诺，特诉至人民法院，请求判令：1、被告返还购房款120000元及逾期利息；2、被告承担原告因本次诉讼支出的律师费用1500元及诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告身份信息；
2、被告出具的收据一份、还款意向书，用以证明被告收原告购房款、土地使用权转让费计120000元，因不能办理转让手续，被告承诺2013年12月前退回全部款项，最迟不得迟于2014年6月份，逾期未还清愿意承担一切法律后果。
被告辩称：原告所诉是事实，本人认可。只是目前无力偿还，请求宽限时日。
被告未向本院提交证据。
本院依法组织了质证。
被告对原告提交的2份证据无异议。
本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，双方口头约定被告家的两大间房屋及被告母亲的责任田、山林等土地使用权一并转让给原告，价格为132000元，后原告分两次支付被告购房款、土地使用权转让费120000元。因不能办理转让手续双方解除合同，被告承诺2013年12月前退还全部款项，最迟不得迟于2014年6月份，逾期未退愿承担一切法律后果。现被告未履行承诺，特诉至人民法院，请求判令：1、被告返还购房款120000元及逾期利息；2、被告承担原告因本次诉讼支出的律师费用1500元及诉讼费。
本院认为：一是《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿……。本案中，原、被告之间的买卖合同解除后，被告出具了还款意向书，承诺偿还原告欠款120000元，其债权债务关系清楚，按上述法律规定，原告要求被告偿还欠款，依法有据，应予支持，被告应按诚实信用原则履行还款义务；二是最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告欠原告120000元，双方约定2013年12月全部还清，借款到期后，经原告催告未还，而借款每天均在发生利息，为公平保护原告的合法权益，按上述法律规定，原告要求支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决生效之日止。
原告诉请的为本案支出的律师代理费因未提交证据证实，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告汪琳于判决生效后十日内偿还原告张光焰欠款120000元，并从逾期还款之日2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决生效之日止。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告负担（此款原告已预交，被告偿还欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费2700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 聂长明
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田凤民一初字第00156号
原告张光焰。
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师。
被告汪琳（曾用名汪秋胜）。
原告张光焰诉被告汪琳合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告张光焰及委托代理人王念文、被告汪琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，双方口头约定被告家的两大间房屋及被告母亲的责任田、山林等土地使用权一并转让给原告，价格为132000元，后原告分两次支付被告购房款、土地使用权转让费120000元。因不能办理转让手续双方解除合同，被告承诺2013年12月前退还全部款项，最迟不得迟于2014年6月份，逾期未退愿承担一切法律后果。现被告未履行承诺，特诉至人民法院，请求判令：1、被告返还购房款120000元及逾期利息；2、被告承担原告因本次诉讼支出的律师费用1500元及诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告身份信息；
2、被告出具的收据一份、还款意向书，用以证明被告收原告购房款、土地使用权转让费计120000元，因不能办理转让手续，被告承诺2013年12月前退回全部款项，最迟不得迟于2014年6月份，逾期未还清愿意承担一切法律后果。
被告辩称：原告所诉是事实，本人认可。只是目前无力偿还，请求宽限时日。
被告未向本院提交证据。
本院依法组织了质证。
被告对原告提交的2份证据无异议。
本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，双方口头约定被告家的两大间房屋及被告母亲的责任田、山林等土地使用权一并转让给原告，价格为132000元，后原告分两次支付被告购房款、土地使用权转让费120000元。因不能办理转让手续双方解除合同，被告承诺2013年12月前退还全部款项，最迟不得迟于2014年6月份，逾期未退愿承担一切法律后果。现被告未履行承诺，特诉至人民法院，请求判令：1、被告返还购房款120000元及逾期利息；2、被告承担原告因本次诉讼支出的律师费用1500元及诉讼费。
本院认为：一是《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿……。本案中，原、被告之间的买卖合同解除后，被告出具了还款意向书，承诺偿还原告欠款120000元，其债权债务关系清楚，按上述法律规定，原告要求被告偿还欠款，依法有据，应予支持，被告应按诚实信用原则履行还款义务；二是最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告欠原告120000元，双方约定2013年12月全部还清，借款到期后，经原告催告未还，而借款每天均在发生利息，为公平保护原告的合法权益，按上述法律规定，原告要求支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，其逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决生效之日止。
原告诉请的为本案支出的律师代理费因未提交证据证实，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告汪琳于判决生效后十日内偿还原告张光焰欠款120000元，并从逾期还款之日2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决生效之日止。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告负担（此款原告已预交，被告偿还欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费2700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 聂长明
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第258号
原告赵某某，女。
委托代理人阳春庭，男，公民代理。
被告郭某某，男。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。由书记员肖子棋担任记录。原告赵某某及其委托代理人阳春庭、被告郭某某及其委托代理人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2002年登记结婚。2003年4月6日生女孩＊＊＊。婚后发现原、被告性格不和，被告不把原告当作一回事。就连国家修建高速公路征收土地分配下来的补偿款被告都不告诉原告，一个人在外面大吃大喝。家里的人情事故，被告从不拿出分文，家庭开支完全是原告婚前的积余和勤俭。原告在家度日如年，2008年协商离婚不成。原告于2013年8月27日提起诉讼与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何往来，无和好可能，夫妻感情完全破裂。原告诉讼请求判决原、被告离婚；婚生小孩＊＊＊由原告抚养成年。
被告郭某某辩称，原告所述情况与事实不符，中国残联人联合会颁发给被告的残疾证，该残疾证上写明监护人为原告。原告应该履行夫妻之间的互相扶助义务，还要承担对被告的监护责任，原告没有履行法定的监护义务，长期抛夫弃子，应受到法律追究。原告离婚理由不成立。从保护残疾人合法权益出发，本案监护人未转移之前，不宜判决离婚。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原、被告及小孩身份资料，拟证明原、被告的身份情况；2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻；3、（2013）隆民一初字第1068号民事判决书，拟证明原、被告的感情状况；4、庭审笔录，拟证明2013年9月23日，本院开庭审理原、被告离婚纠纷的情况；5、对原告的问话笔录，拟证明原、被告的感情不好及原因；6、证人欧阳应梅、蔡泽桓的证言，拟证明原、被告的感情情况；
7、租房合同，拟证明原告在外租房生活。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据1、2、3、4、7无异议；证据5系当事人陈述，不能达到原告的举证目的，原、被告分居是因为原告不肯回家；证据6证人证实被告没有与原告有来往属实，这是原告在躲避被告。
被告为反驳原告的主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明被告的基本情况；2、残疾证，拟证明被告是残疾人，监护人为原告；3、陈情书，拟证明原告有外遇、不履行监护责任；4、集材村委会的证明，拟证明原、被告结婚、生小孩的时间；原告从小孩不到1岁时外出；被告先天性近视，生活不便，家庭经济困难；小孩无人照顾的情况；5、证人黄元连、郭世中证言，拟证明原、被告的感情情况；6、＊＊＊的证词，拟证明原告有外遇，如原、被告离婚，愿随被告生活。
原告对被告提交的证据的质证意见为，对证据1没有异议；证据2不能证明被告属限制民事行为或无民事行为能力人，被告不需要监护人；对证据3、4、5、6中＊＊＊证明原告带一个男人在一起不属实，原告有男性的朋友，但不是男朋友，其余属实。
经庭审组织举证、质证，本院对原、被告的证据审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、7与被告提交的证据1、2、4均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的证据5、6和被告提交的证据3、5、6能与本院采信的证据相互印证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，本院予以采信，其余部分不符合民事诉讼证据真实性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告属先天性近视，2013年11月27日由隆回县残疾人联合会颁发了4级视力残疾等级残疾人证。原、被告于2001年农历11月经人介绍相识，不久双方确定恋爱关系，2002年1月30日在隆回县民政局登记结婚。2003年4月16日生女孩＊＊＊，＊＊＊现随被告生活，且＊＊＊表示如原、被告离婚，＊＊＊愿随被告生活。2005年4月，原告外出，此后，原、被告一直分居生活至今。2013年8月原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚，此后，双方没有相互往来，没有任何联系。另查明，原、被告婚后没有共同财产和债务，原告没有嫁妆。
本院认为，原、被告自2005年4月分居生活至今已达9年，2013年8月原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方一直分居生活至今，相互没有往来，说明双方无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩＊＊＊现随被告，且愿随被告生活，小孩＊＊＊由被告抚养有利于小孩健康成长，故小孩宜由被告抚养成年。现小孩＊＊＊已满11岁，尚需抚养7年，根据湖南省统计局公布的2013年度农村居民人均年生活消费支出6609元计算，＊＊＊需抚养费46263元，原、被告各应负担23131.5元。原告作为小孩母亲，应尽抚养义务，应当支付小孩抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某诉被告郭某某离婚；
二、原告赵某某与被告郭某某的婚生小孩＊＊＊由被告郭某某抚养成年，由原告赵某某在本判决生效后10日内支付小孩＊＊＊抚养费23131.5元，小孩＊＊＊的其余抚养费由被告郭某某承担，小孩＊＊＊成年后，随父随母由其自择。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘爱炎
二〇一四年九月一日
书记员 肖子棋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第844号
原告梁建伟。
被告陈秀钗。
原告梁建伟诉被告陈秀钗民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告梁建伟到庭参加了诉讼，被告陈秀钗经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建伟诉称，2012年12月1日，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，并于当天出具收据确认收到原告现金50000元。借款后，在2013年1月至4月期间被告共归还原告本金27000元及利息，尚欠原告23000元，被告亲自立下欠条承认该欠款。此后原告向被告多次追收无果，为维护原告的合法权益，故现起诉请求判令：1.被告向原告立即偿还借款23000元及利息2760元（利息从2013年4月28日起按2%利率暂计至2013年10月28日止），二项共计25760元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告陈秀钗送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈秀钗没有到庭应诉，亦未提供答辩状。
在诉讼中，被告陈秀钗没有向法院提供证据。原告梁建伟提供以下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条、收据、银行卡交易明细各一份，证明在2012月12月1日原告从银行取出50000元交予被告，被告于当天出具收据一张确认收取上述款项，被告后来归还了27000元，并于2013年4月28日出具欠条确认被告尚欠原告23000元；
3.证人陆某某的证言（出庭作证）一份，证明被告在2013年4月28日承认尚欠原告23000元的事实；
原告梁建伟对陆某某的证人证言质证认为，对证人证言所述的关于借款的用途货款是不准确的，因为借钱给被告时证人不在场，证人是不知道借款的用途，证人只是在后来出具欠条的时候才在现场。
经庭审辩证，对原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信；对原告提供的证据3，因该证据与原告提供的证据2能相互印证，故本院予以采信。而被告陈秀钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
被告因需要资金周转于2012年12月1日向原告借款50000元，被告于当天出具收据确认已收到现金50000元。借款后，被告归还了原告本金27000元。2013年4月28日，被告出具欠条确认尚欠原告23000元。被告一直没有归还上述欠款，原告遂于2013年11月19日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提交欠条、收据、银行卡交易明细以及证人证言等证据证明被告尚欠其23000元的借款未归还，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，原告要求被告归还23000元欠款，本院予以支持。至于原告请求被告支付借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。结合本案，原告未能提供证据证明原、被告之间对借款期间的利息如何支付有进行约定，即对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，因此原告主张被告支付借款期间利息的请求缺乏理由，本院不予支持。
至于逾期利息，因原告未能提供证据证明原、被告之间对借款履行期有进行约定，故逾期利息应从原告主张被告还款之日即起诉之日起计算；因原、被告未对逾期利息进行约定，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告请求被告支付的逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。
被告陈秀钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈秀钗应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁建伟归还借款23000元及利息（利息以本金23000元从2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁建伟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为222元（原告已预交），由被告陈秀钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年二月十二日
书记员 蒋军军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2098号
原告刘金慧。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州市冠辰服饰有限公司，住所地在扬州市城东路32号。
法定代表人黄秀玲。
原告刘金慧与被告扬州市冠辰服饰有限公司（以下简称冠辰服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员朱俊康独任审判，于2014年12月9日公开�庭审理了本案。原告刘金慧及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告冠辰服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘金慧诉称：原告于2013年5月至12月在被告处工作，工作期间，被告未按时支付工资，现尚欠7998元。2014年8月被告关闭公司，故特向法院起诉，要求被告支付拖欠工资7998元。其提供的证据有：有李争达、于洋签名的证明。
被告冠辰服饰公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告向本院提有供有冠辰服饰公司员工李争达、于洋签名证明一份，内容为：“本人刘慧在扬州冠辰服饰有限公司打工，日期从2013年5月19日至12月11日，按12元／小时计算，总共1816.5小时，共计21798元，已付13800元，剩于7998元未付”。原告于2014年9月1日向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告向法院起诉，扬州市广陵区劳动人�争议仲裁委员会于2014年12月15日作出确认函，不再处理。诉讼中，经本院传票传唤，被告冠辰服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据。
本院认为，原告到被告单位做工，被告作为用工单位应当建立考勤制度，记录考勤情况，并依考勤情况及时足额发放劳动报酬。被告不提供考勤和报酬发放情况，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，结合原告提供的证明，对原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求依法予以支持，但原告主张数额有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市冠辰服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘金慧7998元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告冠辰服饰公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一四年十二月十八日
书记员 戚小君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第07326号
原告：令某，女，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈某，男，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告令某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告令某于2014年9月1日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告令某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告令某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告令某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年九月一日
书记员 陈佳佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02050号
原告张西和，男，1956年9月7日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告王恩华，男，1963年5月18日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告张西和与被告王恩华追索劳务报酬纠纷一案中，原告张西和于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西和申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张西和撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取为165元，由原告张西和负担。
代理审判员 史国庆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民初字第1578号
原告芦进华，女，1976年10月1日生，土家族，住贵阳市白云区。
原告委托代理人周礼超，男，贵州泽行律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告肖林，男，1954年10月17日生，土家族，住址不明。
被告邵宗英，女，1951年9月28日生，汉族，住贵州省思南县。
被告思南县富顺祥建筑建材有限责任公司，住所地：贵州省思南县思唐镇府后街73号。
法定代表人肖林。
被告思南县富顺祥建筑建材有限责任公司白云分公司，住所地：贵州省思南县思唐镇府后街73号。
法定代表人肖林。
原告芦进华诉被告肖林、邵宗英、思南县富顺祥建筑建材有限责任公司、思南县富顺祥建筑建材有限责任公司白云分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，曾多次按照原告芦进华预留的联系方式电话联系四被告未果，而原告预留的被告肖林的地址不明，无法查知被告肖林的准确住所地。本院曾于2014年10月13日联系原告委托代理人，并将相关情况告知，并给予原告两周的时间查找被告肖林的住所地，但两周时间届满后，原告依然未能提供被告的具体住所地，无法证实被告肖林确系居住在贵阳市白云区。原告芦进华可待查找到被告肖林的住所地后，另行提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告芦进华的起诉。
案件受理费人民币2868元，减半收取人民币1434元，退还原告芦进华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一四年十月二十七日
书记员 祝文君
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第00321号
原告米鹏，个体。
被告封立尊，无业。
被告赵雷，职工。
原告米鹏诉被告封立尊、赵雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米鹏、被告封立尊、赵雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米鹏诉称，2014年8月5日，被告封立尊向原告借款20000元，定于2014年9月4日还清，双方约定如逾期未还，每延迟一天借款与担保人承担违约金20%，担保人赵雷自愿承担连带担保责任。现已过还款期限数月，原告多次找二被告催要，二被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告依法偿还原告借款20000元及相应的利息及违约金，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了一份借款合同复印件。
被告封立尊答辩称，被告确实欠原告钱。
被告赵雷答辩称，没有答辩意见。
二被告未向法庭提交证据。
经质证，二被告对原告提交的借款合同复印件均无异议。
经审理查明，2014年8月5日被告封立尊向原告米鹏借款20000元，双方约定借款期限自2014年8月5日至2014年9月4日，如逾期不还，每迟延一天借款人与担保人承担违约金为本金的20%，对该借款合同，被告赵雷作为担保人自愿承担连带担保责任。被告赵雷在2015年春节后偿还了原告米鹏1000元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同复印件在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封立尊向原告借款，有原告提供的借款合同为凭，被告封立尊对借款事实亦无异议，本院对原告米鹏与被告封立尊之间的债权债务关系予以确认，原告要求偿还本金20000元符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的借款违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案约定的每迟延一天借款人与担保人承担违约金为本金的20%，已经过分高于被告逾期还款给原告造成的损失，故本院支持被告逾期不还借款所造成原告的合理合法的损失，对超出合理合法损失的违约金不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，人民法院对于民间借贷利率超出银行同类贷款利率的四倍的部分不予保护。即出借人的利息损失最多只能是银行同类贷款利息四倍。故原告的合理合法的损失应为还款本金从逾期还款之日起至本案生效法律文书规定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。借款合同中约定被告赵雷对被告封立尊的该借款合同承担连带偿还责任，被告赵雷在落款处签字，故被告赵雷应对被告封立尊在原告处的借款本金及违约金承担连带偿还责任。被告赵雷主张其保证期间为主债务的履行期间，于法无据，本院不予采信，因借款合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务的履行期届满之日为2014年9月4日，故保证期间应为自2015年9月4日起至2015年3月4日止。原告在庭审过程中主张曾多次向被告赵雷主张过权利，被告赵雷于2015年春节过后给付原告1000元，被告赵雷对该事实并无异议，并认可原告米鹏曾一直向其催要借款，故原告向被告赵雷主张权利未超出保证期间六个月的期限，被告赵雷应该承担保证责任。被告赵雷在承担保证责任后，有权向债务人封立尊追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告封立尊于本判决生效之日起五日内归还原告米鹏借款本金19000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，日期从2014年9月5日计算至本案生效法律文书规定履行日止）；
二、被告赵雷承担连带偿还责任；
三、驳回原告米鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
代理审判员 宁金风
人民陪审员 李方明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3751号
原告：徐宣东，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H（8/8），住所地：浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，该公司员工。
原告徐宣东与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年9月8日，原告徐宣东以其自行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐宣东撤回起诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月八日
法官助理 聂 勋
书 记 员 刘丽娜
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第861号
原告：薛守信，男，1957年7月14日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：徐州安吉石化运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区香山路1号。
法定代表人：单健，该公司经理。
被告：大众保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泉山区湖北路滨湖花园。
原告薛守信与被告徐州安吉石化运输有限公司、大众保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原告薛守信起诉时提供的被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司的地址不详，致诉讼文书无法送达，同时，原告薛守信表示其暂不缴纳公告费，故原告薛守信的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛守信的起诉。
案件受理费人民币400元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 张淑淑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第861号
原告冯超。
委托代理人冯培生，系原告冯超父亲。
被告孟德坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告冯超与被告孟德坤、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟德坤银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告孟德坤同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告孟德坤银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告孟德坤同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁同丽
良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第6号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人乐增炳，男。因涉嫌盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人乐增炳犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人乐增炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日14时左右，被告人乐增炳去到南宁市良庆区金象大道103号星源旅馆，将被害人陈XX的电动车（价格为人民币2673元）盗走。
上述事实，被告人乐增炳在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，购车发票，价格鉴定结论书，被害人陈XX的陈述及辨认笔录，被告人乐增炳的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐增炳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人乐增炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年2月7日止）�并处罚金人民币2000元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人乐增炳退赔被害人陈XX的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一四年一月八日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自�】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或�责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2699号
原告肖国朋，男，汉族。
委托代理人胡育云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为起诉、应诉、调解，承认对方请求、上诉等）。
被告龙伯勋，男，汉族。
被告龙水英，男，汉族。
原告肖国朋诉被告龙伯勋、龙水英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，原告肖国朋于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖国朋自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖国朋撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告肖国朋承担。
代理审判员 尚学民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 南
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第382号
原告王某某，住吉林省永吉县。
被告李某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一三年六月二十七日
书记员 沈 丽
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0834号
原告：詹静。
委托代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：陆俊霖，江苏常辉律师事务所（实习）律师。
被告：钟长喜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市临川区临川大道恒盛城市花园。
诉讼代表人：彭雄志，该公司总经理。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告詹静诉被告钟长喜、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称平安保险抚州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2014年5月15日、6月6日公开开庭进行了审理。原告詹静委托代理人薛晓军、陆俊霖，被告钟长喜（第二次庭审），被告平安保险抚州支公司委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹静诉称：我在与被告钟长喜之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆赣F×××××号轿车在被告平安保险抚州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我前期损失医疗费74694.14元，并负担本案诉讼费用。
被告钟长喜辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆赣F×××××号轿车的车主，该事故车辆已在被告平安保险抚州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险抚州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告詹静的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告詹静15000元，要求一并处理。
被告平安保险抚州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况均没有异议。本次事故是原告詹静横穿高速公路造成的，故不应再加重机动车方的责任，对超出交强险限额部分的损失我公司愿意按30%承担赔偿责任。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2014年03月13日16时07分许，被告钟长喜驾驶赣F×××××号轿车由东向西行驶至沪蓉高速公路176公里处时，突遇原告詹静由北向南横穿高速公路，被告钟长喜发现后避让不及，车前与原告詹静相撞，致原告詹静受伤，发生事故。原告詹静被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗27天，共用去医疗费168615.36元。事故发生后，被告钟长喜已支付原告詹静15000元。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定被告钟长喜负本次事故的次要责任，原告詹静负本次事故的主要责任。为此原告詹静起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆赣F×××××号轿车注册登记在被告钟长喜名下。该车辆已于2014年2月14日在被告平安保险抚州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年2月13日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。
又查明：原告詹静是因其丈夫驾驶的苏N×××××号轿车轮胎没气，与其丈夫一起下高速给轮胎充气，在返回时横穿高速公路，造成了本次交通事故。
以上事实有原告詹静提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、证明书、说明、询问笔录，被告钟长喜提供的交强险和商业三者险保单、收条，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告詹静因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，因本次事故是由于原告詹静横穿高速公路造成的，考虑到原告詹静横穿高速公路也是事出有因，故本院酌情认定由被告钟长喜承担本次事故35%的责任。鉴于事故车辆赣F×××××号轿车已在被告平安保险抚州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险抚州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险抚州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告詹静因本次事故造成的前期损失为医疗费168615.36元，此款由被告平安保险抚州支公司在交强险限额内承担10000元，余款158615.36元由被告平安保险抚州支公司和被告钟长喜承担其中的35%计55515.38元（其中由被告平安保险抚州支公司在商业三者险限额内承担49613.38元，由被告钟长喜承担医保外用药5902元）。被告钟长喜已经支付原告詹静15000元，超出部分9098元各方当事人均同意由被告平安保险抚州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险抚州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告詹静医疗费50515.38元，支付被告钟长喜9098元。
二、驳回原告詹静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费647元，本院减半收取324元，由原告詹静承担24元，被告钟长喜承担100元，被告平安保险抚州支公司承担200元（此款已由原告詹静预交，原告詹静同意被告钟长喜、平安保险抚州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一四年六月六日
书记员 王东升
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第101号
申请执行人田景生
被执行人孙志军
本院做出的（2011）辰民初字第1480号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法提取孙志军在在青光村民委员会（第三联社）福利款人民币叁仟元整（3000）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国生
二〇一五年三月九日
书记员 石全祥
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第197号
原告葛某某，男，1984年3月3日出生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1987年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告葛某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某某负担。
审判员 周国良
二〇一四年二月七日
书记员 顾东峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2488号
罪犯芦小亮，（别名芦小九），现在河南省豫北监狱服刑。
河南省武陟县人民法院于2012年3月25日作出（2011）武刑初字第313号刑事附带民事判决，认定被告人芦小亮犯投放危险物质罪，判处有期徒刑四年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）焦刑三终字第36号刑事附带民事裁定，发回武陟县人民法院重新审判。河南省武陟县人民法院于2012年10月31日分别作出（2011）武刑初字第313-1号、第313-2号刑事附带民事裁定，驳回附带民事诉讼原告人的起诉。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯芦小亮减去有期徒刑六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯芦小亮自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯芦小亮自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习。该犯在生产劳动改造中，认真负责，较好的完成了任务。2014年2月受监狱记功1次。
上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯芦小亮在服刑期间，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》、第二十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦小亮准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月30日起至2014年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 莉
书记员 姜新龙