wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初532号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人武恩田，男，1984年1月8日出生于河南省中牟县，汉族，大专文化，农民，住中牟县。因饮酒后驾驶机动车，于2010年8月11日被中牟县公安局交通巡逻警察大队罚款300元，暂扣机动车驾驶证2个月；因饮酒后驾驶机动车，于2015年1月15日被中牟县公安局交通巡逻警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因为赌博提供条件，于2013年12月19日被中牟县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月3日被中牟县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月11日对被告人武恩田执行逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人武恩田犯危险驾驶罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人武恩田到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月26日晚，被告人武恩田在中牟县大孟镇大孟村其姐姐的养殖场吃饭饮酒后，于当日21时许驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县林场路由北向南行驶，当行至林场路与郑开大道交叉口北50米处时，被执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人武恩田静脉血血醇含量为99.11mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人武恩田的供述，证人周某、孟某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人武恩田的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人武恩田判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币5000元至6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人武恩田对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人武恩田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人武恩田如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。武恩田曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。在被告人武恩田表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人武恩田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的八日，即自2017年7月11日起至2017年8月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年七月十八日
书记员 朱鑫烜
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第595号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：杨瑞信，男，1966年7月15日出生，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与杨瑞信供热合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人杨瑞信已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2007）倴民初字第1690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一一年十月三十日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第595号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：杨瑞信。
本院在执行滦南县供热中心与杨瑞信供热合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人杨瑞信已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2007）倴民初字第1690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一一年十月三十日
书记员 汪俊磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更102号
罪犯刘秋军，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2012年2月6日作出（2012）港北刑初字第4号刑事判决，以被告人刘秋军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年10月28日起至2020年10月27日止。2012年4月11日送贵港监狱服刑。罪犯刘秋军在服刑期间于2014年7月14日获减刑1次，共减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年8月27日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘秋军在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得年度监狱积极分子（已折算成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分104.9分，确有悔改表现。建议本院对罪犯刘秋军减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘秋军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得年度监狱积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯刘秋军减刑一年二个月的建议，本院根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秋军减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年7月27日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初59号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人龚某，男，1988年10月9日出生于奈曼旗，蒙古族，农民，小学文化。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月10日被奈曼旗公安局取保候审。
被告人张某某，曾用名张某1，男，1982年4月16日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月10日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人龚某、张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、青格乐出庭支持公诉，被告人龚某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日14时许，被告人龚某到奈曼旗某某某某镇农村信用社办理个人业务时拾到何某某丢失的信用社金牛卡，正直被告人张某某也在信用社办理还贷款业务，于是二被告人商议看卡里有没有钱，便叫正在信用社大厅等待办理业务的妻子王某某查询余额，王某某查询到卡里有6700余元后离开。龚某与张某某商量将卡里钱平分，因二人不会使用自动取款机，龚某叫来同村正在办理业务的王某1帮忙取出现金3000元交给张某某，此时自动取款机显示余额不足，龚某拿着该金牛卡又打车到某某某某信用社，找到正在自动取款机办理业务的一名陌生男子，让其帮忙在自动取款机上分两次取出卡内现金3500元。案发后，被告人龚某、张某某主动到公安机关投案自首并将拾到的金牛卡及支取的6500元钱归还被害人。
上述事实被告人龚某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，到案经过，破案简介，信用卡账户信息及取款凭证，证人证言及被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某、张某某冒用他人信用卡骗取6500元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚某、张某某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人投案自首并退还了被害人的钱款等情节可以对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第二十五条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳5000元，剩余罚金15000元本判决生效后即履行）。
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳5000元，剩余罚金15000元本判决生效后即履行）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 曹文海
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 杨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初511号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘晓阳，男，1968年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡县。因犯盗窃罪于1993年7月23日被判处有期徒刑三年，服刑期间又因犯脱逃罪被加刑一年零六个月，1997年5月30日刑满释放。因犯抢劫罪于2000年12月4日被湖南省长沙市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年2月21日刑满释放。因犯诈骗罪于2015年5月12日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年2月14日刑满释放。因本案于2016年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人刘晓阳犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，刘晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月份，被告人刘晓阳在湖南省长沙市联系到街边办理假证人员，通过向对方提供其本人照片，以人民币400元的价格购买姓名为“李某”的居民身份证、姓名为“朱某”的机动车驾驶证各一张。同年6月22日下午，公安人员在中山市石岐区民权路抓获刘晓阳，当场缴获上述“李某”身份证、“朱某”驾驶证。经中山市公安局治安管理支队及广东省公安厅治安管理局鉴定，上述“李某”（男，汉族，公民身份号码）身份证系伪造的证件。经湖南省长沙市交警支队车管所确认，上述“朱某”（证号430102197306170011）驾驶证已被注销，有效信息与档案不符。归案后，刘晓阳如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘晓阳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓阳无视国家法律，伪造、买卖居民身份证、驾驶证，其行为已构成伪造、买卖居民身份证件罪，依法应予惩处。刘晓阳是累犯，依法应当从重处罚。刘晓阳有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓阳犯伪造、买卖居民身份证件罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月十六日
书记员 翟燕云
卜璐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6313号
原告：王某，女，1977年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某，男，1981年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 林立楠
二〇一七年八月十四日
书记员 李昕蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1045号
罪犯李家安，男，汉族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年1月19日作出（2011）港北刑初字第465号刑事判决，以被告人李家安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年6月30日起至2023年12月29日止），并处罚金人民币10万元。被告人李家安不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）贵刑一终字第14号刑事判决，维持原审对李家安的定罪量刑判决。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日入监狱服刑。2014年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年12月29日止），并处罚金10万元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯李家安在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年7月起至2015年11月止共获奖励分91.36分，被评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李家安予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李家安减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月29日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0123执472号
申请执行人:张世峰，男，1984年10月29日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人:凌顺行，男，1980年8月15日出生，壮族，住广西上思县。
申请执行人张世峰与被执行人凌顺行房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2016）桂0123民初1271号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2017年9月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人张世峰归还预付款200000元及利息[利息按（2016）桂0123民初1217号民事判决书书规定计算]。二、向申请执行人张世峰支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费4300元，申请执行费2900元。
在执行中本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，均未再发现被执行人凌顺行有其他可供执行的财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，同时决定将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人凌顺行目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2016）桂0123民初1271号民事判决的执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 黄明备
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄燕妃
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01587号
原告齐常利。
被告梁玉林。
被告梁永伟。
本院在审理原告齐常利与被告梁玉林、梁永伟返还原物纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐常利撤回起诉。
审判员 李彦杰
二〇一四年九月十七日
书记员 李泽宏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波，男，汉族，1969年5月12日出生，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦富，男，汉族，1963年7月31日出生，无职业，住敦化市。
再审申请人王波因与被申请人焦富劳务合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王波申请再审称：二审判决认定事实错误。（一）焦富一审中自认“拆开、清洗、合成、安装230块玻璃后，改为换新玻璃”，二审否认，辩解记录是一审法官后填写的，二审法院予以采信，令人费解。（二）双方签订的劳务合同在实际履行中已经变更，对此焦富认可，最后结算应当按实际发生来确定。鉴定结论可以作为立案依据。
本院认为：（一）焦富与王波签订的合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方应依约履行约定的权利义务。双方履约过程中，焦富共更换（包括装卸和运输）玻璃1733块玻璃，对该数量双方没有异议，故王波应按合同约定劳务费标准向焦富支付。（二）王波所称焦富拆开、清洗、合成、安装230块玻璃后，改为换新玻璃，劳务合同已经变更的主张不能成立，因为双方合同第二条明确约定“焦富负责窗户玻璃的拆卸、安装，并负责大块玻璃拆开（包括装卸运输）”，即使施工中改为更换新玻璃，焦富亦是按合同约定义务拆卸、安装及装卸运输，故二审判决依据双方合同约定判决并无不当。
综上，再审申请人王波的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 崔桂香
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00055号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，主任。
被申请人张普庆，男，32岁。
被申请人岳翠，女，31岁。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年12月17日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14004号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14004号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月十九日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00055号
申请人：桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人：王玉清，主任。
被申请人：张普庆、岳翠。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年12月17日向被申请人下发了桐计生征字（2014）14004号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）14004号社会抚养费征收决定。
被裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月十九日
书记员 李中选
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏淑梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚。
再审申请人柏淑梅因与被申请人刘刚劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏淑梅申请再审称:第一，原审程序违法。申请人与被申请人之间的合同纠纷在2013年就已审理完毕，并作出生效文书。该文书认定事实：“原、被告均签字认可了包括开元四季三期六标1、2号楼砌体工程量不再计入被告刘刚分包的劳务工作范围等内容的《承诺书》及《工程经济处理意见》，故原告有权要求被告返还该部分工程款”。而泉山区法院对已判决生效的案件再次立案审理，违反一事不再理原则。第二，原审认定事实错误。1、因被申请人所领工程款没有用于发放工资，导致工人罢工。2012年1月13日，申请人、被申请人以及项目部三方协商，由申请人先代为发放1、2号楼工人工资，被申请人同意此两栋楼的工程量不计入其班组。待其余栋号工程量决算后二天内，被申请人将超付的工程款退还给申请人。三方签订《工程经济处理意见》，并依据该意见，该1、2号楼砌体工程量不计入申请人工程总量内。2、申请人有新证据证明三方协商时，被申请人实际并没有施工验收完毕涉案工程。剩余工程申请人、被申请人均不再结算工程量，由项目部进行收尾、整改。其他应由被申请人施工完成的楼号最后也是由申请人进行施工的，因此原审法院按照全部施工完毕工程量支付合同约定的劳务费是错误的。综上，申请人请求法院查明事实，依法进入再审，维护申请人合法权益。
刘刚提交意见称：原审法院判决正确，应当驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，申请人柏淑梅关于原审法院违反一事不再理的原则的理由不符合事实。在本案立案之前，2012年9月申请人曾于徐州市云龙区人民法院起诉被申请人刘刚，请求返还垫付工程款178470.75元。该院于2013年3月19日，以（2012）云民初字第1381号民事判决刘刚返还柏淑梅垫付工程款项总计136907.25元。本案的诉讼系被申请人刘刚以劳务合同纠纷起诉申请人拖欠工人工资进行的诉讼，两者不是同一事实、同一理由，故不属于二次立案受理。申请人主张被申请人未对1、2号楼砌体实际施工，故工程量不应计入被申请人工程总量内，也不应支付相应的劳务费。依据申请人在审理中提供“2011后班组工程产值总汇”证据中，签字认可被申请人对1、2号楼砌体770立方米进行了施工，因此，申请人应当支付相应的劳务费。申请人称，该证据中的表述不真实，当时适逢过年，为了支付工人工资，提前确定的工程量，而被申请人并未实际施工那么多工程量。被申请人对申请人的陈述不予认可，申请人亦未提供证据证明其陈述的真实性。故本院对于申请人关于工程量异议的理由不予支持。
综上，申请人申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柏淑梅的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李文武
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏淑梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘刚。再审申请人柏淑梅因与被申请人刘刚劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏淑梅申请再审称:第一，原审程序违法。申请人与被申请人之间的合同纠纷在2013年就已审理完毕，并作出生效文书。该文书认定事实：“原、被告均签字认可了包括开元四季三期六标1、2号楼砌体工程量不再计入被告刘刚分包的劳务工作范围等内容的《承诺书》及《工程经济处理意见》，故原告有权要求被告返还该部分工程款”。而泉山区法院对已判决生效的案件再次立案审理，违反一事不再理原则。第二，原审认定事实错误。1、因被申请人所领工程款没有用于发放工资，导致工人罢工。2012年1月13日，申请人、被申请人以及项目部三方协商，由申请人先代为发放1、2号楼工人工资，被申请人同意此两栋楼的工程量不计入其班组。待其余栋号工程量决算后二天内，被申请人将超付的工程款退还给申请人。三方签订《工程经济处理意见》，并依据该意见，该1、2号楼砌体工程量不计入申请人工程总量内。2、申请人有新证据证明三方协商时，被申请人实际并没有施工验收完毕涉案工程。剩余工程申请人、被申请人均不再结算工程量，由项目部进行收尾、整改。其他应由被申请人施工完成的楼号最后也是由申请人进行施工的，因此原审法院按照全部施工完毕工程量支付合同约定的劳务费是错误的。综上，申请人请求法院查明事实，依法进入再审，维护申请人合法权益。刘刚提交意见称：原审法院判决正确，应当驳回申请人再审申请。本院经审查认为，申请人柏淑梅关于原审法院违反一事不再理的原则的理由不符合事实。在本案立案之前，2012年9月申请人曾于徐州市云龙区人民法院起诉被申请人刘刚，请求返还垫付工程款178470.75元。该院于2013年3月19日，以（2012）云民初字第1381号民事判决刘刚返还柏淑梅垫付工程款项总计136907.25元。本案的诉讼系被申请人刘刚以劳务合同纠纷起诉申请人拖欠工人工资进行的诉讼，两者不是同一事实、同一理由，故不属于二次立案受理。申请人主张被申请人未对1、2号楼砌体实际施工，故工程量不应计入被申请人工程总量内，也不应支付相应的劳务费。依据申请人在审理中提供“2011后班组工程产值总汇”证据中，签字认可被申请人对1、2号楼砌体770立方米进行了施工，因此，申请人应当支付相应的劳务费。申请人称，该证据中的表述不真实，当时适逢过年，为了支付工人工资，提前确定的工程量，而被申请人并未实际施工那么多工程量。被申请人对申请人的陈述不予认可，申请人亦未提供证据证明其陈述的真实性。故本院对于申请人关于工程量异议的理由不予支持。综上，申请人申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏淑梅的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李文武二〇一七年三月十三日书记员  杨 雪
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2025号
申请执行人：谢武卫，男，住湖南省岳阳县。公民身份号码：×××3313。
被执行人：陈国洪，男，住：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0630。
关于谢武卫与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国洪应向申请执行人谢武卫返还人民币3625元。根据申请执行人谢武卫的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2025号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审 判 员 袁海平
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石洁琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2584号
原告：井刘强，男，1983年1月8日出生，汉族，职业不详，住银川市兴庆区。
被告：刘梅琴，女，1973年4月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：候建宁，男，1973年4月18日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告井刘强与被告刘梅琴、候建宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年8月29日，原告井刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告井刘强撤诉处理。
案件受理费6968元，减半收取计3484元，由原告井刘强负担。
审判员 黎 坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨炳蔚
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协77号
申请执行人胡汉旭，男，1963年4月28日出生，汉族,住张家口市万全区。
被执行人张贵，男，1966年3月1日出生，汉族,住张家口市怀安县。
经查，河北省怀安县人民法院于2018年4月24日立案执行胡汉旭与张贵民间借贷纠纷一案。河北省张北县人民法院在执行中国银行股份有限公司张北支行与张贵、丁顺、怀安县新坝房村永旺奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，对被执行人张贵等人的财产进行了首查封。怀安县人民法院执行过程中，申请执行人胡汉旭向本院提出该案应指定张北县人民法院执行的申请。
本院认为，河北省怀安县人民法院在执行胡汉旭与张贵民间借贷纠纷和河北省张北县人民法院在执行中国银行股份有限公司张北支行与张贵、丁顺、怀安县新坝房村永旺奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷两案中，有共同的被执行人张贵，且张北县人民法院对被执行人张贵的财产进行了查封。该案由张北县人民法院执行，能有效的维护申请执行人胡汉旭的合法权益。申请执行人胡汉旭的申请指定理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条，裁定如下：
河北省怀安县人民法院执行的胡汉旭与张贵民间借贷纠纷一案，由河北省张北县人民法院执行。
河北省怀安县人民法院应在收到本裁定书后向河北省张北县人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年七月十八日
书记员 屈世琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11847号
原告:重庆市乾方天地科贸有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001017094446109。
法定代表人:柳萍，总经理。
委托代理人：董步光，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码91310112688766329E。
法定代表人：荣加林。
原告重庆市乾方天地科贸有限公司（以下简称重庆乾方天地公司）与被告上海通路快建网络服务外包有限公司（以下简称上海通路快建公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆乾方天地公司的委托代理人董步光到庭参加诉讼，被告上海通路快建公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
重庆乾方天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告风险防范金13.5万元；2、判令被告按日千分之一的标准支付违约金，其中：2016年2月1日至2016年2月26日以本金5万元计算，违约金计1300元；2016年3月1日至2016年4月6日以本金5万元计算，违约金计1850元；2016年3月16日以本金5万元为基数计算至付清之日止；2016年4月16日以本金8.5万元为基数计算至付清之日止。事实及理由：原、被告于2013年12月3日签订《冉师傅牛肉干项目招商外包服务合同》，签约后原告依约交付风险防范金20万元，预交招商服务费10万元。2015年12月27日双方协商一致解除合同并签订《解除协议书》，协议书中确认被告应退还原告风险防范金20万元，招商服务费3.5万元，合计23.5万元，并约定了分期退款的时间及违约责任。后被告未按该协议履行，仅退还了10万元，原告依法提起诉讼。
被告上海通路快建公司无答辩意见。
经审理查明：2013年12月，原、被告签订《冉师傅牛肉干项目招商外包服务合同》，约定原告委托被告为其“冉师傅牛肉干项目”提供招商服务。2015年1月，原告（乙方）乾方天地公司、被告（甲方）上海通路快建公司经协商达成一致，同意解除原招商服务外包合同，双方并签订《解除协议书》。该协议书中明确约定有以下内容：“一、双方同意自本协议签订之日起原合同解除。二、自原合同签订时起至本协议签订时止，乙方共向甲方支付风险防范金20万元、预交10万元招商服务费，现预交招商服务费中尚有余额3.5万元未使用。甲方确认自收到附有乙方签章的本协议后，对上述23.5万元实行分期退款：2016年1月31日前退还风险防范金5万元；2016年2月29日前退还风险防范金5万元；2016年3月15日前退还风险防范金5万元；2016年4月15日前退还风险防范金8.5万元。甲方不按上述分期退款的时间退款，视为甲方违约，甲方应按迟延给付的天数，每日按千分之一的标准计算违约金……”。《解除协议书》订立后，被告于2016年2月26日退款5万元，于2016年4月6日退款5万元，剩余13.5万元至今未予退还。
上述事实，有原告提交的《冉师傅牛肉干项目招商外包服务合同》、《解除协议书》、付款回单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告订立的《冉师傅牛肉干项目招商外包服务合同》依法成立并生效，之后因双方不愿继续履行并经协商一致同意解除原合同，双方就合同履行情况进行了结算并签订《解除协议书》，该《解除协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规禁止性规定，应为有效，合同双方应受协议条款约束。被告未按约定按期足额退款，违反诚实信用原则，原告就此提出主张符合双方约定，应予支持。同时双方明确约定了违约责任，且违约金支付标准适当，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆市乾方天地科贸有限公司风险防范金13.5万元；
二、被告上海通路快建网络服务外包有限公司支付原告重庆市乾方天地科贸有限公司迟延退款违约金，具体包括：2016年2月1日至2016年2月26日期间的违约金1300元；2016年3月1日至2016年4月6日期间的违约金1850元；2016年3月16日起以本金5万元为基数按照日千分之一的标准计算至付清之日止；2016年4月16日起以本金8.5万元为基数按照日千分之一的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1500元原告已全额预交，由被告负担并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴林桃
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初63号
原告：先洪才，男，汉族，1970年9月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告先洪才与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先洪才及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先洪才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资26025.96元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助4880元；3.判令被告支付原告经济补偿金17500元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告书面申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告先洪才2011年12月进入被告新东方铸业公司工作，担任浇注工职务，双方签订劳动合同以后，原告先洪才及时无误的履行了工作职责，但被告新东方铸业公司未按照合同约定及时足额支付原告先洪才劳动报酬，至2016年9月累计拖欠原告先洪才工资26025.96元。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告先洪才曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年9月被告新东方铸业公司欠原告先洪才工资26025.96元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告先洪才工资26025.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李水红
二〇一七年二月六日
书记员 熊一苇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1125号
原告：孟某某，男，住喀左县水泉镇。
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告：梁某，男，住喀左县水泉镇。
原告孟某某诉被告梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人侯文祥、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2015年8月11日下午14时许，原告在自家地里抽水浇地，浇地过程中因水泵突然停止工作，原告前去查看，看到被告将原告水泵的打火装置拔掉。于是，原告向被告索要，被告非但不给，反而在原告毫无准备的情况下将原告一脚踹到约两米深的水渠里，原告从水渠里爬上来后，被告又用石头将原告前额打伤。原告受伤后，当天入住喀左县中心医院住院治疗，要求被告赔偿各种经济损失。
被告梁某辨称：被告受于某某委托，巡护管理灌渠，原告非法取水，被告发现并多次告知其停止取水行为。但原告不听劝告，后来被告将原告水泵上的高压帽取下，以制止其非法取水。之后，被告离开了原告非法取水现场，原告发现被告将高压帽取走后，便手持大扳手在后面追赶被告，被告在前面快速跑步离开。原告是怎么受伤的，怎么摔倒的，被告不知情，且原告当日喝了好多酒。被告认为，自己与原告没有过任何身体接触，而且是为了维护灌渠的正常秩序，原告受伤，被告没有任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月11日下午14时左右，原告在后城子村四组口粮田附近从灌渠中抽水浇地，被告以原告未通知水渠管理者为由前去制止，并将原告抽水泵的高压帽拔掉。原告发现后与被告发生口角，发生口角过程中被告将原告打伤。后原告到喀左县中心医院住院治疗10天，于2015年8月21日出院，诊断为：左颧骨弓骨折、面部多发擦皮伤、颅脑损伤、二级护理。支付医疗费14591.98元、交通费50元。本案在审理过程中，原告申请伤残等级和后续治疗费用鉴定，经朝阳营洲司法鉴定所司法鉴定意见为：原告损伤为十级伤残，其后续治疗费为6000元。
本院所查明的上述事实，有双方当事人的陈述及住院病历、诊断书、医疗费收据、车票、朝阳营洲司法鉴定所司法鉴定意见书在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，对损害事实发生的起因双方均有过错，但双方发生纠纷过程中，被告将原告打伤，应负主要赔偿责任，原告要求被告赔偿，本院应予支持。被告主张与原告没有身体接触，原告所伤是自己摔伤，未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费11673.58元、误工费313.12元、护理费313.12元、伙食补助费400元、营养费320元、交通费40元、残疾赔偿金19291.20元、精神损害抚慰金2893.68元、后续治疗费4800元、合计40044.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元减半收取285元、鉴定费1560元、原告负担369元、被告负担1476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 颖
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建林，男，1968年5月21日出生，住沙洋县。
委托诉讼代理人：王德祥，系荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊传鹏，男，1955年3月23日出生，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：肖兵，系沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者。特别授权。
再审申请人吴建林与被申请人熊传鹏合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂荆门中民二终字第00269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建林申请再审称，原一、二审判决没有事实依据也没有法律依据，属事实不清，证据不足，且该案已超过了诉讼时效期。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定申请再审。
经审查，本案在听证程序中，再审申请人吴建林向本院提交了一份《邮政特快专递》,该专递显示寄件人周俊奇于2016年3月29日向湖北省高级人民法院邮寄了两份再审申请书，用于证明其在法定期限内向省高级人民法院为吴建林主张了权利。对于该《邮政特快专递》内的再审申请书的申请人是否为吴建林，本院要求再审申请人在7天之内向本院提交，但再审申请人未能向本院提交该证据。
本院认为，周俊奇系吴建林一、二审案件的委托诉讼代理人，其于2016年3月29日向湖北省高级人民法院邮寄的一份《邮政特快专递》，只能证明其提交了再审申请书，但不能证明是为吴建林案提交的再审申请书。因而不能证明吴建林在法定期限内提交了再审申请书。2016年10月26日，吴建林向本院申请再审。
本院（2015）鄂荆门中民二终字第00269号民事判决于2016年3月16日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“……当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限的……，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定,吴建林申请再审应在2016年9月16日前向人民法院提出，而吴建林向本院申请再审的时间为2016年10月26日,其申请再审的期限已超过法律规定的六个月期限，依法应裁定驳回其再审申请。
综上,吴建林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴建林的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年三月十六日
书记员 李 静
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00253号
上诉人（原审原告）：方六四，男，1956年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：沈长林，安徽省铜陵市铜冠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶银环，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，系铜陵县依环制衣厂经营者。
委托代理人：夏海涛，安徽省铜陵市狮子山区东郊法律服务所法律工作者。
上诉人方六四与被上诉人陶银环提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2015年5月29日作出的（2015）铜民一初字第00187号判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人方六四的委托代理人沈长林，被上诉人陶银环的委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陶银环系铜陵县依环制衣厂经营者。2014年4月，方六四到铜陵县依环制衣厂上班，从事缝纫工作。工资实行计件制，多劳多得。方六四在陶银环处工作期间，陶银环为方六四提供了单间宿舍。2014年5月2日晚，方六四在宿舍内昏倒在地，次日被人发现后将其送往医院治疗。经诊断方六四伤情为1、左侧基底节区脑出血；2、高血压病。2014年5月23日，方六四出院。方六四治疗期间，陶银环支付医疗费3000元。2014年12月17日，安徽蓝天司法鉴定所对方六四的伤残等级作出鉴定，方六四的伤残等级为六级。就方六四的损失双方协商未果，故诉至法院，请求判令陶银环赔偿方六四各项经济损失共计296893元（具体分项如下：1、医疗费8000元；2、误工费8个月×2572元／月=20581元；3、护理费30天×85元／天=2572元；4、住院伙食补助费20天×20元／天=400元；5、营养费20天×20元／天=400元；6、交通费1500元；7、残疾赔偿金23114元／年×20年×50%=231140元；8、鉴定费2230元；9、精神抚慰金30000元。以上9项共计296823元）。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照我国侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的赔偿责任。提供劳务一方要求接受劳务一方承担民事责任的前提是提供劳务一方是否在从事劳务活动中受到伤害。本案方六四认为其在陶银环经营的铜陵县依环制衣厂值班过程中受到伤害，但其对是否从事厂内值班工作之事实未能提供充分证据予以证实。陶银环对方六四所陈述的从事值班工作之事实亦予以否认。综上，方六四诉请缺乏相应的事实依据，故本院对其赔偿主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告方六四要求被告陶银环向其赔偿各项损失296893元的诉讼请求。案件受理费5752元（原告申请缓交），减半收取计2876元，由原告方六四负担。
方六四上诉称：方六四是在工作时间、工作地点、工作场所因工作而昏倒在岗位上的，现在方六四意识不清，应当由雇主来承担举证责任。2014年5月2日是劳动节放假第二天，全厂职工都放假回家了，只有方六四一人在厂里值班。陶银环雇佣方六四工作时，没有考虑到残疾人权利和身体特征，反而让其加班加点超时工作，是造成其身体受到损害的直接原因。损害发生后，陶银环没有积极帮助方六四医治，延误了抢救时间，致使方六四的伤情加重。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判陶银环赔偿方六四各项经济损失296893元，本案一、二审诉讼费用由陶银环负担。
陶银环答辩称：没有任何事实依据证明方六四是因工作而发病的，方六四是脑出血和高血压导致的突发疾病。陶银环没有安排方六四值班。方六四没有回家是因为自己家离厂有20多公里，陶银环考虑到方六四的身体状况，特地提供单身宿舍供其休息。陶银环对方六四的用工没有任何过错，事发后立即送方六四去医院，且垫付了相关费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回方六四的上诉请求，维持原判。
方六四和陶银环所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：陶银环是否应当赔偿方六四各项损失296893元？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利的法律后果。本案方六四对是否从事厂内值班工作的事实未能提供充分证据予以证实，一审法院因方六四诉请缺乏相应的事实依据，对其赔偿主张不予支持，并无不当。
综上，方六四的上诉理由不成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5752元，由上诉人方六四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2397号
朱某某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司
本院执行的朱某某申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司保险纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 威
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初184号
原告：李治力，男，汉族，1974年11月4日出生，住塔城市。
被告:高惠兵，男，汉族，住塔城市。
本院在审理原告李治力与被告高惠兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李治力于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告高惠兵已向原告赔偿现金3000元，原被告之间纠纷已解决。原告以此申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李治力撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元、邮寄费80元，共计105元由原告李治力负担。
审判员 李亚琳
二〇一六年二月二十四日
书记员 阿 来
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终70号
上诉人（原审被告）：重庆润山东方百货有限公司，住所地重庆市江北区xx村78号17-1-2。
法定代表人：张豫喜，董事长。
被上诉人（原审原告）：康纳利爱尔兰有限公司（CANALIIRELANDLIMITED）。
法人代表：斯特凡诺·康纳利/克劳迪奥·艾利尼(StefanoCanaIi/CIaudioAIini)。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。
上诉人重庆润山东方百货有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17473号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆润山东方百货有限公司上诉称，本案中康纳利爱尔兰有限公司所诉侵权行为实施地及上诉人住所地均在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因侵害商标权纠纷提起的诉讼，属于知识产权与竞争纠纷之类别。依据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院受理发生在重庆市渝北区、江北区、北碚区辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，被上诉人康纳利爱尔兰有限公司所诉侵权行为实施地及上诉人重庆润山东方百货有限公司住所地均在重庆市辖区，属于发生在重庆市辖区内的知识产权与竞争纠纷案件，且讼争标的额在300万元以下，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆润山东方百货有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杨红阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑城民初字第154号
原告王风兰，女，1965年5月生。
被�齐传全，男，1969年9月生。
被告胡俊楠，男，1990年12月生。
本院在审理原告王风兰与齐传全、胡俊楠买卖合同纠纷一案中，因原告王风兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告王风兰负担。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 康素敏
人民陪审员 暴新山
二〇一四年八月十八日
书 记 员 严 增
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终200号
上诉人（原审原告）雅安市名山区作云摩托车销售店，住所地：四川省雅安市名山区。
经营者李作云。
委托代理人李泽（李作云之子），男，汉族，住四川省名山区车岭镇。
委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人孙洪昌，系该局职工。
原审第三人苟显春，男，汉族，住四川省名山区新店镇。
上诉人（原审原告）雅安市名山区作云摩托车销售店因与被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
雅安市名山区作云摩托车销售店一审诉称，苟显春与雅安市名山区作云摩托车销售店不存在劳动关系，《认定工伤决定书》程序不合法，雅安市名山区作云摩托车销售店至今未收到雅安市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，剥夺了雅安市名山区作云摩托车销售店的权利，雅安市人力资源和社会保障局作出了雅人社险〔2014〕2-613号《认定工伤决定书》，事实采信错误，主体资格认定错误，法律适用错误，依法应予以撤销。故诉至法院，请求判决撤销雅安市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案从两个方面看，雅安市名山区作云摩托车销售店的起诉均超过了起诉期限。其一，雅安市人力资源与社会保障局于2014年7月2日作出《认定工伤决定书》，雅安市名山区作云摩托车销售店拒绝签收。2014年11月13日，雅安市人力资源和社会保障局采取留置送达方式向雅安市名山区作云摩托车销售店送达了该认定工伤决定书并无不当。其二，雅安市名山区作云摩托车销售店向一审法院提交了2015年7月2日名山区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，其时，雅安市名山区作云摩托车销售店知道雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险〔2014〕2-613号《认定工伤决定书》，按此时起算，雅安市名山区作云摩托车销售店未在六个月内起诉，也超过了起诉期限，故对其起诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回区雅安市名山区作云摩托车销售店的起诉；案件受理费50元，由雅安市名山区作云摩托车销售店负担。
雅安市名山区作云摩托车销售店上诉称：一是一审裁定事实不清，适用法律错误。依据劳社部发〔2005〕12号通知，可知上诉人与第三人并不具有劳动关系。第三人隐瞒了其与上诉人承揽彩钢棚的事实而向被上诉人申请工伤认定，被上诉人依此作出的工伤认定显然是错误的。二是一审认定上诉人提起诉讼超过起诉期限的事实错误。被上诉人在未直接送达或者邮寄送达的前提下，直接留置送达《认定工伤决定书》，上诉人至今未收到。同时，上诉人委托律师到雅安市名山区仲裁委查询苟显春工伤认定仲裁的相关资料，并未查询到认定工伤决定书送达回证亦可以印证上诉人未收到的事实。雅安市名山区仲裁委于2015年7月2日开庭审理，上诉人对《认定工伤决定书》提出异议，仲裁委未理睬亦未告知救济途径。2016年6月4日，上诉人收到仲裁裁决书。6月12日，向雅安市名山区人民法院提起民事诉讼。7月12日，向一审法院提起行政诉讼，故未超过起诉期限。请求：1.依法撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初59号裁定书；2.依法撤销被上诉人作出的雅人社险〔2014〕2-613号《认定工伤决定书》；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
雅安市人力资源和社会保障局答辩称：一是该局在收到第三人的《工伤认定申请表》及相关材料后，经向上诉人的负责人李作云调查核实后作出工伤认定，事实清楚，证据充分。二是该局工伤认定程序合法，适用法规正确。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，雅安市人力资源和社会保障局在2014年7月2日作出《认定工伤决定书》（〔2014〕2-613号），送达过程中，因雅安市名山区作云摩托车销售店拒绝签收，雅安市人力资源和社会保障局于2014年11月13日采取留置送达的方式进行送达。雅安市名山区作云摩托车销售店于2016年7月3日向法院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
雅安市名山区作云摩托车销售店一审缴纳的案件受理费50元，由一审法院予以退还雅安市名山区作云摩托车销售店。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 杜文庆
代理审判员 周 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 杨
文书内容四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川18行终200号上诉人（原审原告）雅安市名山区作云摩托车销售店，住所地：四川省雅安市名山区。经营者李作云。委托代理人李泽（李作云之子），男，汉族，住四川省名山区车岭镇。委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人龚文昌，职务局长。委托代理人孙洪昌，系该局职工。原审第三人苟显春，男，汉族，住四川省名山区新店镇。上诉人（原审原告）雅安市名山区作云摩托车销售店因与被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。雅安市名山区作云摩托车销售店一审诉称，苟显春与雅安市名山区作云摩托车销售店不存在劳动关系，《认定工伤决定书》程序不合法，雅安市名山区作云摩托车销售店至今未收到雅安市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，剥夺了雅安市名山区作云摩托车销售店的权利，雅安市人力资源和社会保障局作出了雅人社险〔2014〕2-613号《认定工伤决定书》，事实采信错误，主体资格认定错误，法律适用错误，依法应予以撤销。故诉至法院，请求判决撤销雅安市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案从两个方面看，雅安市名山区作云摩托车销售店的起诉均超过了起诉期限。其一，雅安市人力资源与社会保障局于2014年7月2日作出《认定工伤决定书》，雅安市名山区作云摩托车销售店拒绝签收。2014年11月13日，雅安市人力资源和社会保障局采取留置送达方式向雅安市名山区作云摩托车销售店送达了该认定工伤决定书并无不当。其二，雅安市名山区作云摩托车销售店向一审法院提交了2015年7月2日名山区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，其时，雅安市名山区作云摩托车销售店知道雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险〔2014〕2-613号《认定工伤决定书》，按此时起算，雅安市名山区作云摩托车销售店未在六个月内起诉，也超过了起诉期限，故对其起诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回区雅安市名山区作云摩托车销售店的起诉；案件受理费50元，由雅安市名山区作云摩托车销售店负担。雅安市名山区作云摩托车销售店上诉称：一是一审裁定事实不清，适用法律错误。依据劳社部发〔2005〕12号通知，可知上诉人与第三人并不具有劳动关系。第三人隐瞒了其与上诉人承揽彩钢棚的事实而向被上诉人申请工伤认定，被上诉人依此作出的工伤认定显然是错误的。二是一审认定上诉人提起诉讼超过起诉期限的事实错误。被上诉人在未直接送达或者邮寄送达的前提下，直接留置送达《认定工伤决定书》，上诉人至今未收到。同时，上诉人委托律师到雅安市名山区仲裁委查询苟显春工伤认定仲裁的相关资料，并未查询到认定工伤决定书送达回证亦可以印证上诉人未收到的事实。雅安市名山区仲裁委于2015年7月2日开庭审理，上诉人对《认定工伤决定书》提出异议，仲裁委未理睬亦未告知救济途径。2016年6月4日，上诉人收到仲裁裁决书。6月12日，向雅安市名山区人民法院提起民事诉讼。7月12日，向一审法院提起行政诉讼，故未超过起诉期限。请求：1.依法撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初59号裁定书；2.依法撤销被上诉人作出的雅人社险〔2014〕2-613号《认定工伤决定书》；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。雅安市人力资源和社会保障局答辩称：一是该局在收到第三人的《工伤认定申请表》及相关材料后，经向上诉人的负责人李作云调查核实后作出工伤认定，事实清楚，证据充分。二是该局工伤认定程序合法，适用法规正确。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，雅安市人力资源和社会保障局在2014年7月2日作出《认定工伤决定书》（〔2014〕2-613号），送达过程中，因雅安市名山区作云摩托车销售店拒绝签收，雅安市人力资源和社会保障局于2014年11月13日采取留置送达的方式进行送达。雅安市名山区作云摩托车销售店于2016年7月3日向法院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。雅安市名山区作云摩托车销售店一审缴纳的案件受理费50元，由一审法院予以退还雅安市名山区作云摩托车销售店。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 华审 判 员  杜文庆代理审判员  周 莉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  彭 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初44号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张明生，男，汉族，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪，于2012年11月26日被芜湖市南陵县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年10月28日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人张明生犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人张明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张明生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值17207元，其行为构成盗窃罪。被告人刑满释放后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处，建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑并处罚金。
被告人张明生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年8月至9月期间，被告人张明生先后至宣城市宣州区、芜湖市南陵县等地盗窃他人电瓶车，共计作案10起，合计盗窃财物价值17207元，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月6日上午，被告人张明生至宣州区美都新城小区“香君棋牌室”门口，窃取秦某停放于此的红色“绿源”电瓶车1辆（价值2390元）；
2、同月8日下午，被告人张明生至宣州区寒亭镇寒亭街道海螺水泥张某直销点，窃取强某停放于此的红色“雅迪”电瓶车1辆（价值2935元）；
3、同月21日晚上，被告人张明生至南陵县东门大桥“每日早餐店”门口，窃取谈某停放于此的黑色“雅迪”电瓶车1辆（价值2414元）；
4、同年9月6日下午，被告人张明生至南陵县弋江镇史某第四元素复合肥门口，窃取李某1停放于此的红色“爱玛”电瓶车1辆（价值1544元）；
5、同月12日下午，被告人张明生至泾县泾川镇山水新村615-67号门口，窃取马某停放于此的白色“台铃”电瓶车1辆（价值1116元）；
6、同月13日下午，被告人张明生至宣城市区梅溪路86号“吉祥遥控门业”门口，窃取丁某停放于此的黑色“王某”电瓶车1辆（价值2412元）；
7、同月14日下午，被告人张明生至郎溪县十字镇第三人民医院对面发型屋，窃取黄某停放于此的“中强”电瓶车1辆（价值1530元）；
8、同月16日下午，被告人张明生至宣城市区梅溪路“车某仕汽车服务中心”门口，窃取李某2停放于此的白色“梦鸟”电瓶车1辆（价值300元）；
9、同月21日下午，被告人张明生至宣州区养贤街道原“锦荣服饰厂”门口，窃取刘某1停放于此的黑色“杰宝”电瓶车1辆（价值1106元）；
10、同月22日下午，被告人张明生至宣州区新田镇菜市场门口，窃取赵某停放于此的红色“雅迪”电瓶车1辆（价值1460元）；
2016年9月22日，被告人张明生被公安机关抓获到案，到案后如实交代了犯罪事实。
被告人张明生所盗窃的红色“雅迪”电瓶车一辆、黑色“王某”电瓶车一辆，已分别于2016年9月23日、11月8日由公安机关发还被害人赵某、丁某。
上述事实，被告人张明生在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、人口信息、刑事判决书及释放证明、机动车交易记录截图、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、到案情况说明，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人陈某1、陶某、钟某、汪某、李某3、刘某2、陈某2、方某的证言，被害人秦某、强某、谈某、李某1、黄某、马某、丁某、李某2、刘某1、赵某的陈述，被告人张明生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张明生以非法占有为目的，采用秘密手段多次取窃他人财物，价值17207元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人流窜作案，可酌情从重处罚；被告人归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人盗窃的部分电瓶车发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人张明生对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张明生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张明生退赔被害人秦某经济损失人民币二千三百九十元、被害人强某经济损失人民币二千九百三十五元、被害人谈某经济损失人民币二千四百一十四元、被害人李某1经济损失人民币一千五百四十四元、被害人马某经济损失人民币一千一百一十六元、被害人黄某经济损失人民币一千五百三十元、被害人李某2经济损失人民币三百元、被害人刘某1经济损失人民币一千一百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民辖终5号
上诉人（一审被告）王福幸。
被上诉人（一审原告）王兴贵。
肃南裕固族自治县人民法院受理的原告王兴贵与被告王福幸损害股东权益责任纠纷一案，被告王福幸在提交答辩状提出管辖权异议，肃南裕固族自治县人民法院于2016年3月22日作出（2016）甘0721民初36号民事裁定，驳回王福幸对本案提出的管辖权异议。王福幸不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组�合议庭对该管辖权异议上诉进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，公司住所地人民法院管辖公司与股东之间产生的纠纷，本案中，被告于2010年1月25日注册成立的肃南裕固族自治县丰汇石料有限责任公司，虽然该公司于2013年2月20日被肃南裕固族自治县市场监督管理局吊销，但是原、被告之间产生的纠纷，属于公司股东之间分配利润而提起的诉讼，应当适用公司住所地人民法院管辖的规定，因此该院对本案享有管辖权，被告提出管辖权的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定，规定：驳回被告王福幸对本案管辖权提出的异议。
王福幸提出上诉称：本案系股东之间利益责任纠纷，且肃南裕固族自治县丰汇石料有限责任公司已于2013年2月20日被肃南裕固族自治县市场监督管理局吊销，故本案应适用一般地域管辖的规定，即应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送青海省祁连县人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案当事人之间产生的纠纷，实质上属于公司股东之间分配利润而提起的诉讼，应当适用公司住所地人民法院管辖的规定。根据相关法律的精神，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续。本案中肃南裕固族自治县丰汇石料有限责任公司仅被吊销营业执照，未办理注销手续，应视为存续。故上诉人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 东 升
审 判 员 李 永 春
代理审判员 �斌文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱 芸 芳
符：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行初4号
原告大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。
法定代表人郑成庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼,统一社会信用代码：11350400003728961K。
法定代表人吴成城，该局局长。
委托诉讼代理人郭传强，男，住福建省大田县，由三明市人力资源和社会保障局推荐。
第三人廖当夏，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
本院在审理原告大田县东源煤矿有限公司诉被告三明市人力资源和社会保障局、第三人廖当夏工伤认定一案，原告于2017年3月16日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）闽04行辖3号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2017年6月6日立案受理。在审理过程中，大田县东源煤矿有限公司以欲庭外自行协商解决为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县东源煤矿有限公司以欲通过庭外自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许大田县东源煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由大田县东源煤矿有限公司负担。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 范美平
人民陪审员 陈源发
二〇一七年十月十八日
书 记 员 范惠兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1746号
原告：王本成，乾安县人，住乾安县。
委托诉讼代理人：胡秀艳，系乾安县法律援助中心指派。
被告：乾安县大遐畜牧场，住所乾安县大遐畜牧场。
法定代表人：冯秀双，场长。
委托诉讼代理人：肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
原告王本成与被告乾安县大遐畜牧场（以下简称大遐畜牧场）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本成及其委托诉讼代理人胡秀艳与被告大遐畜牧场委托诉讼代理人肖仁轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王本成向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系，被告为原告缴纳养老保险金并办理退休手续。事实和理由：原告在1978年便在被告处工作，工种为司机。现因原告早已过了退休年龄，但被告以原告的工人档案丢失为由，至今没有为原告办理退休手续，根据法律规定，原告提起劳动仲裁申请，要求被告给予原告向社会保险公司交纳养老保险金，并办理退休手续，但乾安县劳动争议仲裁委员会于2016年7月1日向原告出具了一份不予受理通知书，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
乾安县大遐畜牧场辩称：1.原、被告之间在1978年-1992年3月28日前存在劳动关系，在1992年3月28日之后对原告已按自动离职除名处理，故原、被告之间不存在劳动关系。2.本案已经超过仲裁和诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王本成于1978年到大遐畜牧场为农业工人，大遐畜牧场将场内耕地交予王本成耕种作为工资，年终王本成交粮食予大遐畜牧场。王本成于1992年3月28日，乾安县大遐畜牧场对王本成按自动离职处理，取消工人关系。后大遐畜牧场将耕地收回。大遐畜牧场于2004年起给农业工人缴纳社会保险。王本成于2016年6月27日向乾安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乾安县劳动争议仲裁委员会于2016年7月1日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，大遐畜牧场于1992年3月28日下发通知已经解除大遐畜牧场与王本成的劳动关系，大遐畜牧场于2004年起给农业工人缴纳社会保险，王本成迟至2016年才提起劳动仲裁，并且王本成未提供充分证据证实有仲裁时效中断、中止的事由。故王本成的诉讼请求超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:
驳回原告王本成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王本成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张微微
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终338号
上诉人（原审被告）：蔡江，男，1967年12月2日生，蒙古族，住前郭县。
委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祖英明，男，1984年4月25日生，汉族，住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者
上诉人蔡江因买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0721民初3556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蔡江及委托代理人刘凤录，祖英明及委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖英明原审请求：依法判令蔡江给付其化肥款28000元，并自2016年12月31日起按照月利率2%计付利息。事实与理由：蔡江在祖英明处赊购化肥共计28000元，并于2016年4月13日给祖英明出具欠据一枚，双方约定如不按期还款按照月息3分计算利息。此款经祖英明多次催要，蔡江一再推脱。故诉至法院，请求依法保护其合法权益。
蔡江原审辩称，其确实欠祖英明28000元，但祖英明曾承诺回收蔡江的玉米，现祖英明未能兑现承诺回收其玉米，故蔡江不同意偿还此笔欠款。
原审查明：2016年4月13日蔡江在祖英明处赊购化肥，并于当日为祖英明出具28000元的欠据一枚。该欠据上未标明还款日期，但写明：“定期还款延期者按月付息、月息3分。”关于化肥款的给付时间，经当庭询问，双方一致认可按照当地交易习惯，化肥销售通常为春耕时赊购，年底玉米出售后还款。此款经祖英明多次催要未果，故而成讼。
原审认为，祖英明与蔡江之间的化肥买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。作为卖方祖英明已经依约及时足量提供了化肥，作为买方蔡江亦应及时足额给付化肥款。蔡江虽抗辩称，因祖英明未能兑现其向蔡江回收玉米的承诺，故不同意给付祖英明化肥款，但其未能举证证明其与祖英明之间达成过有关玉米回收的约定并将玉米回收作为蔡江给付化肥款的条件，同时蔡江亦承认其从未与祖英明本人协商过有关玉米回收的事宜，故蔡江的抗辩理由缺乏证据支持，不能成立。
关于祖英明提出的逾期还款利息。双方当事人虽在欠据中对于逾期付款利率作出相关约定，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于逾期还款利率标准的规定，故祖英明主张蔡江按照月利率2%即年利率24%的标准从逾期还款之日起计付利息，该主张不违反相关法律和司法解释的强制性规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定判决蔡江于本判决生效后立即给付祖英明欠款28000元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计付利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由蔡江负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蔡江上诉称，一、被上诉人没有买卖化肥是经营许可证，系非法经营，没有诉权。二、被上诉人没有依约对玉米回收，系违约。
祖英明称，原审判决正确。
二审中，上诉人提供证据1、同类订单合同，用以证明双方有订单合同。证据2、照片一枚，说明对方没回收玉米。证人蔡某出庭证实“双方当事人通过我介绍买的种子和化肥，当时约定到秋回收玉米”。祖英明质证称，我没有与蔡江签订种植回收合同，证据、证人证言均与本案无关。
本院认为，双方买卖化肥事实清楚，是否有经营许可证，不是拒付化肥款的理由。双方没有种植回收合同，蔡江要求回收玉米没有事实和法律依据，其上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年三月十五日
书记员 康瑞
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终125号
上诉人（原审原告、反诉被告）张某，男，汉族，1984年9月25日出生，大专文化程度，住天水市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）蓝某某，女，汉族，1987年8月1日出生，大专文化程度，无业，住礼县肖良乡安子村新化组***号，现住礼县。
原告张某诉被告蓝某某离婚纠纷一案，礼县人民法院于2015年12月7日作出（2015）礼民初字第00210号民事判决，宣判后，张某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经一审法院审理查明，原、被告经他人介绍认识，于2013年1月1日依乡俗举行了结婚仪式，于2013年4月9日补办了结婚登记手续。2013年2月被告怀孕，怀孕期间被告孕检显示胎儿发育一切正常，但原告认为二人血型（原告A型、被告O型）所怀胎儿发育不健康，故被告无奈于2013年10月12日（妊娠37周），在天水女子医院做了引产手术。此?后原告仍正常上班，对被告疏于照顾。2013年12月1日，被告回娘家居住，双方至今分居。2013年11月、2014年9月被告分别在在天水女子医院及礼县第一人民医院接受引产手术的后续治疗，花费医疗费3958.39元。另查明，原、被告婚后以134545元的价格购买了天水市秦州区锦绣苑小区8号楼80907号经济适用房一套，其中原告父亲张得会出资40000元。原告张某父亲张某某以被告蓝某某名义在礼县王坝信用社贷款40000元已还清。
一审法院认为，原告诉请离婚，被告同意，应依法准许；原告返还彩礼的诉请，于法无据，不予支持。被告反诉请求分割夫妻共同财产，即天水市秦州区暖和湾锦绣苑的经济适用房一套，系原、被告婚后购买，应认定为夫妻共同财产进行分割，分割时宜维持房产使用现状，由原告继续使用，对被告以购买该房产时的价款的一半，由原告进行补偿，但其中原告父亲张得会的4万元出资，应认定为原告的个人财产，故对该共同财产的分割由原告对被告补偿47272.50元【（134545-40000）÷2】；夫妻应当互相帮助，建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，被告无奈引产后，后续治疗时原告疏于照顾，为保护被告合法权?益，其后续治疗所产生的医疗费3958.39元应由原告承担；被告陪嫁物品属其个人财产，由其自行带走；被告的其他反诉请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条第二款（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款之规定，判决：一、准予原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）蓝某某离婚；共同财产天水市秦州区暖和湾锦绣苑经济适用房由原告（反诉被告）张某使用，由原告（反诉被告）张某对被告（反诉原告）蓝某某补偿人民币47272.50元；三、被告（反诉原告）蓝某某已产生的实际医疗费人民币3958.39元，由原告张某（反诉被告）承担；四、被告（反诉原告）蓝某某陪嫁物由其本人自行带走；五、驳回原告（反诉被告）张某的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）蓝某某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告（反诉被告）张某承担100元，被告（反诉原告）蓝某某承担100元。
?上诉人张某上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人购买的绵绣苑8号楼80907号房屋应为廉租房，一审法院将其认定为经济适用房认定事实不清。上诉人在与被上诉人结婚前，即于2012年12月19日向天水市秦州区七里墩街道办事处提出廉租住房配租（售）申请，同日，七里墩街道办事处即对申请人资格进行了登记记载，此时被上诉人尚非上诉人的家庭成员，故被上诉人并非该廉租房使用权的共同所有人。上诉人配售廉租房的申请经过房管部门审查批准，并经过公示等程序后，由上诉人父亲张某某出资134545元，取得该房屋的使用权。但一审法院错误认定系夫妻共同财产。2、锦绣苑8号楼80907号廉租房的配售款系上诉人父亲全款出资购买，上诉人向一审法院提交了礼县信用社借据、礼县信用社回单、（张某）信用社客户交易明细对账单及张力所出据的《借条》等证据，证人张某某、张某也出庭作证，证明了上诉人父亲筹资共计近145000元，一审法院却认定购买房屋时认定上诉人父亲张某某仅出资40000元购房款是错误的。二、按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条第一款“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，天水市秦州区锦绣苑小区8号楼80907号廉租房依法应认定为上诉人的个人财产，但一审法院对此却错误认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，并错误适用婚姻法有关共同财产分割的规定进行分割，故一审法院适用法律及对本案共同财产的处理均错误。综上所述，请依法认定天水市秦州区锦绣苑小区8号楼80907号房屋为上诉人个人财产，并判决撤销礼县人民法院（2015）礼民初字第00210号民事判决第二项，维护上诉人合法权益。
被上诉人蓝发强未予答辩。
经二审审理查明的事实除廉租房的性质以外其他事实与一审基本一致，本院予以确认。另查明，双方定亲（2012年6月、2012年8月24日）时，蓝某某父母均表示彩礼的彩金不收，用于给张某、蓝某某购买房屋的首付款，张某同意。2012年12年12月19日，上诉人张某向秦州区申请廉租房配售。2013年8月1日张某支付首付款5万元。2015年1月14日付清房款共计134545元。
本院认为：关于本案涉案财产，秦州区的一套廉租房系在双方定亲后由张某申请购买，而且付款过程均在双方办理了结婚证后陆续缴清，并于2015年双方入住。虽然房款系上诉人父亲出资，但因双方在定亲时约定将彩礼彩金为张某、蓝某某购买房屋，故房屋系张某父亲对双方结婚财产的赠与，应认定为双方在婚姻关系存续期间所得的共同财产，廉租房的性质不影响共同财产的认定。故上诉人称房屋系其父亲全额出资购买系其个人财产的理由不能成立。原审认定事实清楚、证据确实，上诉人的上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年六月六日
书 记 员 寇利飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初600号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭永祥，男，1979年2月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：云南省昭通市镇雄县，现住贵阳市云岩区。2015年4月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2016年10月15日因涉嫌赌博罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人彭永祥犯赌博罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人彭永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日至14日，被告人彭永祥和“龙银”（另案处理）在本市云岩区玩江路40路公交车公厕旁一农房内，以营利为目的，以扑克牌“推拱”的方式，聚集参赌人员陆某、赵某某等20余人赌博，2016年10月14日公安机关将该赌博场所查获，抓获陆某、赵某某等20余名参赌人员，现场收缴赌资30000余元、扑克牌200副和记账本一本。
庭审中，公诉人建议以赌博罪判处彭永祥有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人彭永祥对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭永祥在公安机关的供述及户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，证人郭某、李某等24人的证言，扣押物品清单及收缴物品清单，记账本，刑事判决书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永祥以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭永祥犯赌博罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭永祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人彭永祥犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）；
二、作案工具扑克牌及涉案赌资依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼琼
二〇一七年四月十八日
书记员 李 炜
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初222号
原告许某某，女，汉族，生于1993年7月30日。
原告周某某，女，汉族，生于1967年3月26日。
原告姜某某，女，汉族，生于1968年7月22日。
原告姜某甲，女，汉族，生于1973年11月5日。
原告许某甲，女，汉族，生于1968年7月11日。
原告姜某乙，女，汉族，生于1976年8月27日。
被告刘某某，男，汉族，生于1985年3月4日。
本院在审理原告许某某、周某某、姜某某、姜某甲、许某甲、姜某乙诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某、周某某、姜某某、姜某甲、许某甲、姜某乙的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某、周某某、姜某某、姜某甲、许某甲、姜某乙撤回起诉；
本案案件受理费减半后收取38元，由原告许某某、周某某、姜某某、姜某甲、许某甲、姜某乙负担。
审 判 员 ＸＸ善
审 判 员 沈晓庆
人民陪审员 安 浩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩千惠
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0582行审75号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市民安路1号。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人：张振，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，男，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人张永强，男，汉族，1970年10月2日出生，住河北省沙河市。
申请人沙河市国土资源局向本院提出被申请人张永强违法占地一案，要求被申请人张永强履行生效的沙国土资土罚【2017】090号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】090号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的496.19平方米（0.74亩）土地；没收在非法占用的496.19平方米（0.74亩）土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用�496.19平方米（0.74亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币4961.9元（大写：肆仟玖佰陆拾壹圆玖角）。”2018年5月15日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“没收在非法占用的496.19平方米（0.74亩）土地上新建的建筑物和其他设施。”被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】090号行政处罚决定书中关于“没收在非法占用的496.19平方米（0.74亩）土地上新建的建筑物和其他设施。”�内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一八年六月十二日
书 记 员 高 杨
山西省翼城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初669号
原告：曲沃县馥裕房地产开发有限公司。
法定代表人：巩代生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。
被告：翼城县唐兴镇世家庄村民委员会。
法定代表人：崔保胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭维基，山西唐尧律师事务所律师。
原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司与被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人ＸＸ文，被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会法定代表人崔保胜及其委托诉讼代理人郭维基均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的城中村改造项目合作开发意向；返还原告支付保证金100万元，并按照银行同期贷款利率计算赔偿原告自付款之日2014年11月18日至被告退还保证金之日止的经济损失。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月，被告世家庄村委会根据翼城县城中村改造政策，按照翼政发《2014》28号文件精神，拟申请对其村进行城中村改造，为此，被告世家庄村委会作为甲方，我公司作为乙方，双方协商签订�城中村改造项目合作开发意向，被告世家庄村委会时任村主任扬传统、村支部书记梁继光（现依然担任村支书）都在意向书上签字，该意向书对拟开发的位置，面积、由我公司开发改造，拆迁、交工、投资等事宜达成意向(具体内容见附件城中村改造项目合作开发意向)按照该意向书约定，本意向由乙方向甲方交保证金后生效，我公司于2014年11月18日向被告村委会账户转付保证金100万元，被告世家庄村委会出具了”今收到曲沃县馥裕房地产开发有限公司系付押金人民币大写壹佰万元整”的收据，后来，被告世家庄村委会一直处理不了拆迁问题，导致城中村改造项目至今一直没有具体实施，收取我公司保证金经多次催要，被告已村委会没有钱为由，没有退还，现起诉法院，请求判如所请。
被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会辩称，1、本案涉及的合作开发意向书为无效合同。2014年10月份一天，曲沃县馥裕房地产开发有限公司与答辩人签订了一份城中村改造开发意向书，双方约定”本意向书由乙方向甲方交保证金后生效，甲方等到2014年10月18日，否则本意向无效”据此约定，曲沃县馥裕房地产开发有限公司没有及时支付保证金，本意向书为无效合同。2、答辩人收到的是压金，不是保证金。答辩人与2014年11月18日收到曲沃县馥裕房地产开发有限公司给付答辩人压金100万元，自此之后，一直没有收到保证金。3、答辩人认为，答辩人只有返还其100万元义务，不应承担其2014年11月18日至退还保证金的经济损失。
经审理查明，原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司作为乙方与被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会作为甲方于2014年10月双方签订了翼城县唐兴镇世家庄村民委员会城中村改造项目合作开发意向书，该意向书对地块开发改造位置、拆迁还迁面积、村民拆迁各户工作、交工时间、楼房户型设计以及权力义务等进行了约定，其中，意向书第十四条第二款约定：”本意向书由乙方向甲方交保证金后生效，甲方等到2014年10月18日，否则本意向无效”。到2014年11月18日，原告从曲沃县农村信用合作联社向被告汇款100万元，同日，被告给原告出具了翼城县农村集体经济组织统一收款收据一份，收据号为0002570，内容为：今收到曲沃县馥裕房地产开发有限公司付压金100万元。被告收到原告款后，城中村改造项目至今一直未实施。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原被告虽然签订了翼城县唐兴镇世家庄村民委员会城中村改造项目合作开发意向书，但双方均未按合同约定履行自己的权利义务，不能实现合同目的，且现在已经无法继续履行，由于原告未在2014年10月18日向被告交纳保证金，按合同约定，该意向书为无效。既然该意向书为无效合同，那么该合同自始不具有法律约束力,因该合同取得的财产，应当予以返还，被告在2014年11月18日受到原告汇款100万元后理应及时返还给原告，而不应挪作他用。故此，被告应当返还原告款100万元并自2014年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会于本判决生效之日起二十日内返还原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司人民币1000000元并自2014年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈作明
人民陪审员王素琴
人民陪审员常淑芳
二0一七年七月三十一日
书记员史雪洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初669号原告：曲沃县馥裕房地产开发有限公司。法定代表人：巩代生，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：翼城县唐兴镇世家庄村民委员会。法定代表人：崔保胜，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭维基，山西唐尧律师事务所律师。原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司与被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司委托诉讼代理人ＸＸ文，被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会法定代表人崔保胜及其委托诉讼代理人郭维基均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的城中村改造项目合作开发意向；返还原告支付保证金100万元，并按照银行同期贷款利率计算赔偿原告自付款之日2014年11月18日至被告退还保证金之日止的经济损失。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月，被告世家庄村委会根据翼城县城中村改造政策，按照翼政发《2014》28号文件精神，拟申请对其村进行城中村改造，为此，被告世家庄村委会作为甲方，我公司作为乙方，双方协商签订�城中村改造项目合作开发意向，被告世家庄村委会时任村主任扬传统、村支部书记梁继光（现依然担任村支书）都在意向书上签字，该意向书对拟开发的位置，面积、由我公司开发改造，拆迁、交工、投资等事宜达成意向(具体内容见附件城中村改造项目合作开发意向)按照该意向书约定，本意向由乙方向甲方交保证金后生效，我公司于2014年11月18日向被告村委会账户转付保证金100万元，被告世家庄村委会出具了”今收到曲沃县馥裕房地产开发有限公司系付押金人民币大写壹佰万元整”的收据，后来，被告世家庄村委会一直处理不了拆迁问题，导致城中村改造项目至今一直没有具体实施，收取我公司保证金经多次催要，被告已村委会没有钱为由，没有退还，现起诉法院，请求判如所请。被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会辩称，1、本案涉及的合作开发意向书为无效合同。2014年10月份一天，曲沃县馥裕房地产开发有限公司与答辩人签订了一份城中村改造开发意向书，双方约定”本意向书由乙方向甲方交保证金后生效，甲方等到2014年10月18日，否则本意向无效”据此约定，曲沃县馥裕房地产开发有限公司没有及时支付保证金，本意向书为无效合同。2、答辩人收到的是压金，不是保证金。答辩人与2014年11月18日收到曲沃县馥裕房地产开发有限公司给付答辩人压金100万元，自此之后，一直没有收到保证金。3、答辩人认为，答辩人只有返还其100万元义务，不应承担其2014年11月18日至退还保证金的经济损失。经审理查明，原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司作为乙方与被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会作为甲方于2014年10月双方签订了翼城县唐兴镇世家庄村民委员会城中村改造项目合作开发意向书，该意向书对地块开发改造位置、拆迁还迁面积、村民拆迁各户工作、交工时间、楼房户型设计以及权力义务等进行了约定，其中，意向书第十四条第二款约定：”本意向书由乙方向甲方交保证金后生效，甲方等到2014年10月18日，否则本意向无效”。到2014年11月18日，原告从曲沃县农村信用合作联社向被告汇款100万元，同日，被告给原告出具了翼城县农村集体经济组织统一收款收据一份，收据号为0002570，内容为：今收到曲沃县馥裕房地产开发有限公司付压金100万元。被告收到原告款后，城中村改造项目至今一直未实施。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原被告虽然签订了翼城县唐兴镇世家庄村民委员会城中村改造项目合作开发意向书，但双方均未按合同约定履行自己的权利义务，不能实现合同目的，且现在已经无法继续履行，由于原告未在2014年10月18日向被告交纳保证金，按合同约定，该意向书为无效。既然该意向书为无效合同，那么该合同自始不具有法律约束力,因该合同取得的财产，应当予以返还，被告在2014年11月18日受到原告汇款100万元后理应及时返还给原告，而不应挪作他用。故此，被告应当返还原告款100万元并自2014年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间的利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会于本判决生效之日起二十日内返还原告曲沃县馥裕房地产开发有限公司人民币1000000元并自2014年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告翼城县唐兴镇世家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈作明人民陪审员王素琴人民陪审员常淑芳二0一七年七月三十一日书记员史雪洁
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初699号原告：靳志刚，男，1983年12月9日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告：包雷雷，男，现住翼城县。原告靳志刚与被告包雷雷合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告靳志刚于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳志刚负担。审判员  曹月琴二〇一七年六月二十三日书记员  史雪洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3322号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：李佳，女，户籍所在地吉林省公主岭市范家屯镇，其他情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告李佳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加了诉讼，被告李佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告偿还原告贷款本金194,563.64元及相应利息，利息计算至被告偿清全部贷款本息时止；3.请求判令被告以其所有的房屋对上述债务承担抵押担保责任；4.律师代理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告向原告借款210,000.00元，借款期限240个月，被告以其自有的房屋提供抵押担保（已办理了抵押登记）。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李佳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月1日，原告与被告李佳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：被告向原告借款210,000.00元，借期240个月，还款方式为等额本息还款法。被告以其名下的房屋。如被告不按合同约定按时、足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金194,563.64元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告李佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求解除与被告李佳之间的借款合同、要求被告立即偿还尚欠贷款本金194,563.64及相应利息之主张，理由充分，应予支持。另被告以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告应承担抵押担保责任，另原告请求的律师代理费及相关费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告李佳偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。被告李佳以抵押房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告李佳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告李佳于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币194,563.64元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
三、被告李佳以房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,192.00元、公告费260.00元，由被告李佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4016号
原告：卢某某，女，1964年10月24日出生，汉族，农民。
被告：林某某，男，1963年7月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某某承担。
审判员 于建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；