陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终136号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建人，男，1963年7月29日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，原系西安高新技术产业开发区长安通讯产业园管理办公室（以下简称长安园管办）主任。2016年10月22日因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人李宏良、黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人李建人犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2017年12月25日作出（2017）陕0113刑初918号刑事判决。宣判后，被告人李建人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员倪某出庭履行职务，上诉人李建人及其辩护人李宏良、黄焦龙到庭参加诉讼。本院审理期间，西安市人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。
原审判决认定：一、受贿罪
2011年12月9日，被告人李建人被中共西安高新技术产业开发区工作委员会任命为长安园管办主任。2012年8月至9月李建人在任职期间，利用其负责三星存储器项目拆迁安置工作的职务便利，分别在西安市瑞斯丽酒店，先后两次收受借用陕西鸿建拆迁工程有限公司资质承揽拆迁安置工程的乔某2某（另案处理）给予的现金共计70万元，为其在工程款结算方面谋取利益。
二、玩忽职守罪
2012年4月至2013年2月，被告人李建人在担任长安园管办主任负责三星存储器项目拆迁安置工作期间，未按规定公开招标，未对拆迁安置指挥部公章进行妥善管理，未对实际拆迁面积进行审核即在报销审批单上签字确认，未认真履行监督职责，致使陕西鸿建拆迁工程有限公司违规承揽该项目拆迁安置工程，后该公司以拆迁安置指挥部的名义与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，并与陕西天成房地产估价咨询有限责任公司、陕西华鼎房地产评估有限责任公司签订房地产估价业务约定书，后两家评估公司按照陕西鸿建拆迁工程有限公司提供的虚增后的房屋面积及对应的虚假赔偿金额出具评估报告，将拆迁面积由1119952.07平方米虚增至2415129.90平方米，虚增面积1295177.83平方米，导致高新管委会按照虚增后的拆迁面积向陕西鸿建拆迁工程有限公司多支付了1068521709.00元，给国家造成重大损失。
原审判决认定上述事实的证据有：破案经过及情况说明、立案决定书、身份证明及干部任免审批表、户籍信息、陕西省人民政府专项问题会议纪要、西安高新区管委会主任办公会议纪要、西安市工程建设项目招标投标管理办法、招标申请及代理协议书、中标通知书、拆迁安置工程委托协议、长安园管办文件、西安高新区管委会印信管理办法、拆迁安置协议、房地产估价业务约定书等书证；证人乔某2某、韩某、罗某、乔某1、魏某、李某、鲁某、陈某、邵某、杨某某、杨某等人的证言；被告人李建人的供述等证据。
据此，原审法院认为，被告人李建人身为国家机关工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；又在履行职务时严重不负责任，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成受贿罪、玩忽职守罪。被告人李建人的辩护人辩称李建人无违法违纪犯罪前科的意见，经查属实，被告人李建人认罪态度好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李建人犯受贿罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金三十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年又三个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金三十万元；涉案赃款七十万元追缴后依法予以没收。
李建人上诉称：原审判决认定其犯受贿罪和玩忽职守罪的事实不清，证据不足，其不构成犯罪，请求二审法院依法改判。
其辩护人的辩护意见称：1.上诉人李建人在接受组织调查期间受到办案人员的诱供，虚假供述了其收受行贿人乔某2某70万元贿赂的事实，且该70万元行贿款的来源及去向不清，不能证明李建人构成受贿罪；2.上诉人李建人不具有犯玩忽职守罪的主体身份，三星拆迁项目是否存在虚报拆迁面积的行为，是否给国家造成经济损失的证据不足，李建人不构成玩忽职守罪。请求二审法院改判李建人无罪。
出庭履行职务的检察员意见：上诉人李建人受贿及玩忽职守的犯罪事实清楚，证据确实充分，李建人的上诉理由不能成立，建议法庭驳回李建人的上诉，维持原判。
经审理查明：一、受贿罪
2012年4月，乔某2某（另案处理）等人借用陕西鸿建拆迁工程有限公司资质，承揽三星存储器征地拆迁工程项目。期间，乔某2某找到时任长安园管办主任的上诉人李建人，请求长安园管办加快拆迁工程验收，尽快协调结算工程款，李建人答应予以关照。2012年8月下旬的一天，乔某2某在本市唐某陕西省妇女儿童活动中心附近送给李建人50万元现金，李建人予以收受。同年9月底，乔某2某再次为催促结算工程款，在本市沣惠南路瑞斯丽酒店停车场送给李建人20万元现金，李建人予以收受。上诉人李建人将收受的上述70万元，陆续存入其个人银行账户。
二、玩忽职守罪
2012年4月，长安园管办按照西安高新区管委会的部署，负责三星存储器征地拆迁工作。上诉人李建人在担任长安园管办主任期间，未按规定公开招标，未对拆迁安置指挥部公章进行妥善管理，未对实际拆迁面积进行审核即在报销审批单上签字确认，未认真履行监督职责，致使陕西鸿建拆迁工程有限公司违规承揽该拆迁安置工程项目，后该公司以拆迁安置指挥部的名义与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，并与相关房地产评估公司签订房地产估价业务约定书，由房地产评估公司按照陕西鸿建拆迁工程有限公司提供的虚增后的房屋面积及对应的虚假赔偿金额出具评估报告，虚增了拆迁房屋建筑面积1295177.83平方米，导致西安高新区管委会按照虚增后的拆迁面积多支付资金1068521709.00元，给国家造成重大损失。
据以证明上述犯罪事实的证据业经原审法院及本院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建人利用其担任长安园管办主任职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人李建人在履行长安园管办主任职务时严重不负责任，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为又构成玩忽职守罪。上诉人李建人一人犯两罪，应依法数罪并罚。对上诉人李建人及其辩护人所提李建人系被办案人员诱供后虚假供述受贿70万元，李建人不构成受贿罪的上诉理由和辩护意见，经查，2016年5月，李建人在接受组织调查期间，即交代了组织尚未掌握的其两次收受乔某2某共计70万元的受贿事实。据此，办案机关询问了行贿人西安君昱实业发展有限公司总经理乔某2某，乔某2某证实其在承揽三星项目拆迁过程中，为尽快收到拆迁工程款，分两次送给时任长安园管办主任李建人共计70万元，李建人均予以收受。在侦查阶段，办案机关再次询问了相关证人，调取了李建人受贿赃款来源及去向的证据，且李建人对其收受乔某2某给予70万元贿赂款的事实亦有多次供述。经查看李建人接受讯问的同步录音录像，其在整个被讯问过程中意识清楚，情绪稳定，认罪态度诚恳。综上，证明上诉人李建人受贿70万元的证据能够形成完整的锁链，足以认定。李建人及其辩护人关于李建人系被办案人员诱供，虚假供述其受贿70万元事实的上诉理由和辩护意见，既无证据证明，又有悖常理，本院不予采纳。对上诉人李建人及其辩护人所提李建人不具有犯玩忽职守罪的主体身份，且三星拆迁项目是否给国家造成经济损失的证据不足，李建人不构成玩忽职守罪的上诉理由和辩护意见，经查，2012年3月，陕西省人民政府召开专题会议安排部署三星项目相关工作任务，明确由西安高新管委会负责项目征地拆迁、土地平整等工作。同年4月，西安高新管委会成立三星项目征地拆迁工作小组，长安园管办主任李建人系征地拆迁工作小组成员且长安园管办具体负责征地拆迁及地面附着物清理工作。依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》中关于依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守构成犯罪的，应当追究渎职罪刑事责任的规定，上诉人李建人符合构成玩忽职守罪的主体身份。上诉人李建人作为三星项目征地拆迁工作小组成员、长安园管办主任，在具体负责三星项目征地拆迁工作过程中，未按规定公开招标项目拆迁公司；未认真履行监督职责，放任拆迁公司与评估公司签订委托协议，与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，为拆迁公司虚增拆迁面积，虚报拆迁工程款提供了便利和条件。案发后，经司法机关委托，陕西铭建司法会计鉴定所出具司法鉴定意见认为，三星项目拆迁工程虚增拆迁房屋建筑面积1295177.83平方米，西安高新区管委会按照虚增后的拆迁面积多支付拆迁工程款1068521709.00元。该司法鉴定意见委托程序合法，鉴定过程合理，鉴定机构及人员资质完备，可依法采信。故对上诉人李建人及其辩护人该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜锐
审判员 张鹏
审判员 王龙
二〇一八年六月十一日
书记员 张宇