云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第415号
原告鲁光祥。
原告普文翠。
原告鲁则胜。
原告鲁莲。
四原告的共同委托代理人吴坚，代理权限：特别授权。
被告鲁泽先。
委托代理人李保荣，代理权限：特别授权。
第三人双柏县工业园区管理委员会。
委托代理人ＸＸ斌，代理权限：特别授权。
原告鲁光祥、普文翠、鲁则胜、鲁莲与被告鲁泽先，第三人双柏县工业园区管理委员会不当得利纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁光祥、鲁则胜及四原告的共同委托代理人吴坚，被告鲁泽先及其委托代理人李保荣，第三人双柏县工业园区管理委员会的委托代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁光祥、普文翠、鲁则胜、鲁莲诉称，四原告为一家人，与被告系同村村民，2015年以来，原、被告所属村民小组的部分林地被划入征地范围，归双柏县工业园区管理委员会使用，由双柏县工业园区管理委员会统一征收、安置。2015年8月18日，鲁光祥与鲁泽先经平等协商自愿互换山林，后经双柏县工业园区管理委员会工作人员代书达成花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议，对互换山林的四至界限等内容进行了约定，协议原件由第三人双柏县工业园区管理委员会保存。2015年8月20日，第三人根据花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议及鲁光祥户林权证登记面积9.1亩这一基数，以每亩19000元的统一标准向被告支付了172900元的山林补偿款，由村集体提留10%，余下的155610元已支付给被告，原告方换给被告的9.1亩林地上种植有大量松树，价值16650元。被告领到林地补偿款后，未按花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议第2条的约定将山林换给原告，经原告多次催促，被告仍然拒不履行约定的义务，经查，被告在依土地山没有林地。2015年10月13日，在村委会主任和村民小组长的参与下双方又签订了1份林地互换废除协议，一致同意将花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议废除，原告要求被告将第三人支付的山林补偿款退还原告，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还原告林地补偿款155610元，赔偿原告山林木柴损失16650元，本案诉讼费由被告承担。
被告鲁泽先辩称，原告的诉讼主体资格不适，原告主张的款项是第三人拨付的，原告无权要求返还。原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回，被告收取征地补偿款合法有据，原告鲁光祥与被告鲁泽先签订的林地互换协议合法有效，并已履行，被告依该协议取得补偿款合法有据，原告利用被告不识字骗被告在废除协议上签字，废除协议是无效的。原告要求被告赔偿山林木柴损失16650元无事实及法律依据，被告未砍伐被征收的大塘房山的林木，也没有取得山林木材收入，并写了1份自愿放弃被征收林木的情况说明书给第三人保管。
第三人双柏县工业园区管理委员会辩称，2015年8月4日，双柏县工业园区滇中林产品加工园建设项目征地拆迁工作领导小组（以下简称工作组）进驻花箐村民小组召开涉及征用林地的村民大会，村民小组长李学祥电话通知鲁光祥参会，鲁光祥称他家位于大塘房山的山林已换给鲁泽先，有什么事通知鲁泽先就行。8月8日，工作组通知涉及征地的农户到现场指认山林地界，通知鲁光祥时，鲁光祥称山已换给鲁泽先，鲁泽先指认就行。8月13日，工作组处理鲁光祥的小坝塘时，鲁光祥也称山已对换，自己只涉及小坝塘的问题。8月16日，工作组为了稳妥起见，再次通知鲁光祥、鲁泽先、鲁忠祥三人到依土地山定界。8月18日，工作组到鲁光祥家中，通知鲁泽先、鲁忠祥到场，三人均表示换山事实已成立，四至界线已明确，并当场签订了花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议。工作组按照花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议将大塘房山9.1亩的征地以每亩19000元的标准计算后，在村集体提留10%后，余下的155610元支付在鲁泽先的账户上。该宗地的林权证现已依法注销。据调查，1983年第一次林改时，鲁泽先的父亲鲁光发在依土地山有林地1宗，面积20亩，在2007年林改公示时仍为鲁泽先所有，但根据双方的口头换山协议，鲁光祥要求将鲁泽先与自己对换的山林填在自己的林权证上，而鲁光祥换给鲁泽先的9.1亩山林仍在鲁光祥的林权证上。按照县城林地征用赔偿标准，林地每亩补偿19000元，已包括林地、林木的补偿，为了让利于民，将林木交由农户在8月31日前处置，鲁泽先户因缺乏劳力，自愿放弃采伐。综上，我方根据花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议将款项兑付给鲁泽先户，手续完备，不存在任何过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告是否具备诉讼主体资格；2、双方的山林对换协议是否已实际履行；3、林地互换废除协议是不是原、被告双方的真实意思表示？
原告鲁光祥、普文翠、鲁则胜、鲁莲针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、居民户口簿复印件，欲证明四原告的关系，对补偿款共同享有所有权。
2、双柏县林证字（2007）第0000011505号林权证复印件，欲证明原告对位于花箐村民小组大塘房山9.1亩山林拥有相关产权。
3、花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议复印件，欲证明原、被告于2015年8月18日就对换山林达成协议，原告将大塘房山的山林换给被告，被告将依土地山的山林换给原告，但被告没有履行协议约定。
4、林地互换废除协议，欲证明经原、被告协商一致，于2015年10月13日将2015年8月18日签订的花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议废除，也证明被告没有向原告移交承诺对换的山林。
5、鲁中旺出具的情况说明1份，欲证明鲁光祥与鲁泽先的山林纠纷经两次调解，未达成协议。
6、证人鲁忠祥的证言，证明“2015年6月24日，鲁泽先找到我，要拿我依土地的山换给鲁光祥，我同意将我依土地的山换给鲁光祥，但要鲁泽先补偿我，口头约定大头归鲁泽先，小头归我，我们三人去踏山，回来签协议，工业园区将钱打给鲁泽先后，鲁泽先没给我钱，还说我骗他的山。废除协议是鲁光祥写好后来我家找我，说协议要废除，我没有得到利益，当然同意废除，我签字时鲁泽先还未签名，也不在场，2015年8月17日，原、被告家和我家去踏山定界。”
7、双柏县林证字（2007）第0000011504号林权证复印件，欲证明鲁光祥户依土地山的林权状况。
经庭审质证，被告、第三人对证据3、6、7无异议；对其余证据均不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、7来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；证据2、3来源合法，与本案有关联性，予以采信，但对原告欲证明的目的不予采信；证据4虽真实，但来源不合法，不予采信；证据5中出具证明的证人未出庭作证，不予采信；证据6被告及第三人均认可，予以采信。
被告鲁泽先为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议复印件，欲证明鲁光祥户同意用大塘房山的山林与鲁泽先户依土地山的山林进行交换。
2、林地互换废除协议，欲证明该协议存在瑕疵，是虚假的协议。
3、李学祥、李昌斌、鲁忠祥3人在林地互换废除协议上签名的情况说明各1份，欲证明林地互换废除协议是鲁光祥打印好后分别找人签名的。
4、鲁光发（鲁泽先之父）户1983年的林权证复印件1页，欲证明鲁泽先户在依土地山有20亩山林。
5、林地使用权登记公示表1份，欲证明在2007年花箐村民小组林地确权公示时，鲁泽先户在依土地山有20亩山林。
6、花箐村民小组依土地山现场作业勾画图1份，欲证明鲁光祥、鲁泽先、鲁忠祥、鲁志勇等户在依土地山都有山林，并相互接壤。
7、小村社区林管员李昌能的情况说明1份，欲证明林改时将鲁泽先户在依土地山的山林填在鲁光祥的林权证上。
8、工业园区的通知及鲁泽先的情况说明各1份，欲证明鲁泽先未取得木材收入。
9、工业园区周学明电话通话记录1份，欲证明鲁泽先知道2015年10月15日鲁光祥让自己签字的是废除协议后，及时向双柏县工业园区管理委员会反映。
10、林权登记申请表复印件，欲证明鲁光祥于2007年12月就已经申请将鲁泽先换给他的依土地山的山林办在其名下。
11、关于请求注销已征用林地的申请及相关配套手续材料复印件，欲证明双柏县工业园区管理委员会已按相关程序申请将大塘房山的9.1亩山林注销。
12、林权宗地注销公告复印件及照片，欲证明登记在鲁光祥名下大塘房山的9.1亩山林已依法办理了林权宗地注销业务。
13、证人李学祥的证言，证明“开始征地时鲁光祥说调换作数的，山林对换协议上我签名了。10月15日下午鲁光祥单独到我家，说要废除协议，要我签字，出什么事情他负责，所以我才签名、捺印的，我记得我写了情况属实，废除协议等字，日期不是我写的。鲁光祥从2011年就开始在依土地山栽桉树，鲁泽先在大塘房山采松脂。2013年我就要求原、被告写个换山协议，他们不写。鲁泽先不识字，材料看不懂，2013年我教他学会写自己的名字。”
14、证人李昌斌的证言，证明“2015年10月15日下午，原告找到我要求我签个字盖个章，我觉得盖章不妥，打电话给鲁忠旺，鲁忠旺说章不能盖给他们，后头就没有盖章。废除协议如何商量的我不在场。这起纠纷，是因以前原、被告互换过一片山林，具体何年我不清楚，私下换山，没有换证，被告换给原告的山林原告已经管理使用着。工业园区要征地，他们去踏山，说要将界限整清楚，定了个协议，后来说要反悔协议。被告只识几个字，废除协议他是否看得懂，我也不清楚。”
15、证人李昌能的证言，证明“2007年林改时候，专门成立了领导小组上山指证，严格按照法律程序做了三道公示，我负责花箐村的林改工作，公示表的内容是村民小组提供的，山界我们不清楚，材料做好后，也要他们签字认可，界限相邻的农户无异议并签字后才办证。2007年的时候听说原、被告换山，前几年陶瓷产想要征地那年也说过双方已换山。今年，鲁忠祥及原、被告共同到山上确认山界，并写了协议后，工业园区才将钱打到被告卡上。1982年，依土地山的山林有20多亩是在被告的林权证上，2007年林改时候，如果不存在互换、赠与之类的情形，就按照1982年的来整。被告放羊没有参与指证。被告家依土地山的山林现在不在被告家的林权证上，具体办给了谁，我不清楚。”
16、双柏县林业局出具的关于小村社区花箐村民小组鲁泽兴依土地山林地情况说明1份，欲证明鲁泽先户位于依土地山的林地现在已并入鲁光祥林权证0532322011813J1DYMSY00109宗地内。
经庭审质证，原告对证据2、9、11、12、13、14无异议；对其余证据均不予认可，提出如下意见：证据1对被告欲证明的内容不认可；证据3鲁忠祥的情况说明不是其真实意思表示，对李学祥情况说明的上半段没有意见，后半段不予认可，对李昌斌的情况说明予以认可；证据4本案不属于林权纠纷，应以新的林权证为准；证据5没有鲁泽先的名字，28是鲁智勇，29是鲁泽兴，30是鲁光祥，也不是产权证的依据；证据6看不清楚，是村民勾画的，不能证明林权情况；证据7林管员庭审中说是按档案馆1982年的林权证填写的，应当以现在的林权证为准；证据8不能证明被告的主张；证据10与本案无关联性；证据15证言与客观事实不符；证据16鲁泽兴不是本案当事人，与原告持有的林权证相矛盾。第三人双柏县工业园区管理委员会对被告提交的证据全部予以认可。
本院认为，被告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16，各证据间能相互印证，证明本案的案件事实（证据5中“鲁泽兴”经庭审核实，花箐村民小组没有“鲁泽兴”，只有鲁泽先，确定为笔误，证据16中的“鲁泽兴”系根据原始记录得来），予以采信。证据2来源不合法，不予采信。
第三人双柏县工业园区管理委员会向法庭提交了如下证据材料：
1、双柏县人民政府关于调整充实双柏县工业园区滇中林产品加工园建设项目征地拆迁工作领导小组的通知复印件1份，欲证明工作组是按照规定依法开展工作。
2、双柏县工业园区滇中林产品加工园地平整项目征用土地补偿费兑付花名册（小村社区花箐居民小组）复印件1份，欲证明鲁泽先户的补偿费兑付情况。
经庭审质证，原告对证据1的真实性与合法性无异议，对关联性不予认可。对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，花名册上写着鲁光祥的名字，但钱没有拨给鲁光祥。被告对第三人提交的证据均予以认可。
本院认为，第三人提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案如下法律事实：
四原告系一家人，与被告鲁泽先均系妥甸镇小村村委会花箐村的村民，双方曾口头协议原告将自己家位于大塘房山的9.1亩林地换给被告，被告将自己家位于依土地山的林地换给原告。原告在依土地山原有林地，2007年林改时，原告将与被告换来的位于依土地山的林地变更登记至鲁光祥名下的双柏县林证字（2007）第0000011504号林权证0532322011813J1DYMSY00109宗地内，原告换给被告的位于大塘房山的9.1亩林地依然登记在鲁光祥名下，未办理变更登记。2015年8月初，双柏县工业园区滇中林产品加工园建设项目征地拆迁工作领导小组进驻花箐村民小组开展征用林地工作，需征用登记在鲁光祥名下位于大塘房山的9.1亩林地，征地过程中，鲁光祥、鲁泽先均认可该林地已换给了鲁泽先的事实，并于2015年8月18日补签了花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议。2015年8月24日，第三人双柏县工业园区管理委员会按征收标准将该林地的征用土地补偿费兑付给鲁泽先，并申请办理了该宗林地的林权宗地注销业务。2015年10月15日，鲁光祥打印了林地互换废除协议，称因鲁光祥、鲁泽先、鲁忠祥三方存在林地争议，林权证无法正常变更，所以三方一致同意将2015年8月18日签署的花箐村民小组鲁泽先与鲁光祥山林对换协议废除，并分别找鲁忠祥、鲁泽先、李学祥、李昌斌签了字。鲁泽先当天晚上才知晓鲁光祥让自己签字的是废除山林对换的协议。现原告称被告领取了与自己置换林地的征用土地补偿费，承诺换给自己的林地却不存在，被告没有履行协议约定的义务，遂要求被告将征用土地补偿费返还给自己并赔偿木柴损失。
本院认为，原告的诉讼请求主要是依据鲁光祥户的林权证，认为是鲁泽先户领取了应该由其领取的征用土地补偿费，因林权证是以户为单位进行登记，四原告均是该林权证的权利人，作为本案原告并无不当，四原告主体资格适格。原告在与被告达成口头协议后，已于2007年申请将被告换给自己的林地变更登记至其名下；被告按双方对换山林的实际领取了原告换给自己的林地的征用土地补偿费，双方自愿达成的换山协议已实际履行完毕。综合本案的证据及原告自己在庭审中的陈述，被告虽然在林地互换废除协议上签字并捺印，但并不知晓协议的内容，被告在知晓协议的内容后，也未同意废除协议，足以证明该协议的内容违背其真实意愿，并不是合法有效的协议。综上所述，鲁光祥在与被告自愿达成协议，且协议已履行完毕的情况下，私自按自己单方面的意愿打印废除协议，并诱导被告在废除协议上签字、捺印；将被告换给自己的林地变更登记至其名下，却拒不承认，严重违反了民事活动中的诚实信用原则。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人的损失。本案被告在履行了对换协议中自己应尽的义务后，根据双方的换山协议领取征用土地补偿费，于法有据，并不属于不当得利。现原告要求被告将大塘房山9.1亩林地的征用土地补偿费归还自己，并赔偿木柴损失，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告鲁光祥的诉讼请求。
案件受理费3746元，由原告鲁光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 杨慧芳
审判员 李保云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘宝钰