wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第160号
原告：万雪英。
委托代理人：汤颖异。
被告：谢秀图。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：苏守铭。
委托代理人：郭永周。
原告万雪英与被告谢秀图、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称中国人保苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万雪英及其委托代理人汤颖异、被告谢秀图、中国人保苍南支公司委托代理人郭永周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月28日7时50分，被告谢秀图驾驶浙c×××××号小型轿车途经平阳县鳌江镇下河线1km＋130m大鑫机械厂路段时，与原告万雪英驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告谢秀图承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告谢秀图系浙c×××××号小型轿车车主，在中国人保苍南支公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险约定，负事故主要责任的保险人按免赔率15%免赔。
四、原告的诉讼请求：1.被告方赔偿原告财产损失、医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币29214.85元；2.被告中国人保苍南支公司在保险范围内对原告的损失承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用等由被告承担。被告中国人保苍南支公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，浙c×××××号小型轿车在被告中国人保苍南支公司投�了交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，保险公司享有15%免赔率。医疗费应剔除非医保费用，误工费、护理费过高，交通费由法院认定，车辆维修费依据不足，不予认可，鉴定费、停车费和诉讼费不属于保险理赔范围。被告谢秀图答辩称，车辆已经投保保险，应由保险公司承担赔偿。
五、司法鉴定结论：2015年2月9日，温州律证司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告的误工、护理和营养期限分别为120日、45日、45日。
六、被告已垫付的费用：被告谢秀图共垫付原告损失6000元。
七、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）10902.05元。
2.住院伙食补助费420元（14日×30元／日）。
3.营养费1350元（45日×30元／日）。
4.误工费，原告为适龄劳动者，可按2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算误工费，计14634.41元（120日×44513元／年÷365日／年）。
5.护理费5487.75元（45日×121.95元／日）。
6.交通费酌定300元。
7.施救费200元。
8.鉴定费840元。
9.停车费140元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告万雪英因道路交通事故造成的上述1-7项损失计33294.21元，被告中国人保苍南支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金30622.16元，超出交强险部分由被告方承担80%，其中中国人保苍南支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金1816.99元［（33294.21元-30622.16元）×80%×（1-15%）］，被告谢秀图承担320.65元［（33294.21元-30622.16元）×80%×15%］。原告上述第8-9项损失共计980元应由被告谢秀图承担80%即784元（980元×80%）。综上，被告谢秀图多支付了4895.35元（已支付原告的6000元-商业三者险范围内应承担的金额320.65元-应承担的鉴定费784元），被告中国人保苍南支公司应支付原告的保险金为27543.80元（交强�赔偿金额30622.16元＋商业险赔偿金额1816.99元-被告谢秀图多支付的4895.35元）。被告谢秀图多支付的4895.35元由其与被告中国人保苍南支公司自行结算。原告主张的车辆维修费依据不足，本院不予支持。被告中国人保苍南支公司主张拒赔非医保费用，依据不足，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南�公司于本判决生效之日起十日内支付原告万雪英保险金27543.80元；
二、驳回原告万雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由万雪英承担15元，谢秀图承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费530元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书�定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年四月二十四日
代书记员 董象帆
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2470号
原告尹永普，男，1980年9月29日生，汉族。
委托代理人秦爽，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告唐河县农村信用合作联社。
原告尹永普与被告唐河县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐念存适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹永普及委托代理人秦爽到庭参加诉讼。被告唐河县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。
原告尹永普诉称，2012年6月12日，被告唐河县农村信用合作联社下设的黑龙镇分社审查把关不严，致使别人冒用原告的身份信息在该社贷款7万元，并逾期还款，被告将原告计入征信逾期档案系统，录为黑名单。原告无法按揭购房、无法正常办理借贷手续。原告认为被告工作失误致使原告的姓名被冒用，征信系统显示为非诚信客户侵犯了原告的名誉权，故起诉被告要求确认被告行为违法，并赔偿原告损失30000元。
原告尹永普提供了证据如下：（1）原告身份证、黑龙镇信用社贷款中原告身份证复印件，以证实原告身份及自己信息被他人冒用的事实；（2）个人信息报告，以证实原告被录入“黑名单”；（3）收入证明一支，以证实月工资为15000元，给原告造成了误工损失。
被告唐河县农村信用合作联社未提交书面答辩。
被告唐河县农村信用合作联社提交个人信用报告一份，以证实原告的“黑名单”已经被消除。
经本院审理查明：2012年6月12日，案外人冒用原告身份信息在被告下设的黑龙镇分社贷款70000元，借款期限二年。由于该款未及时偿还，原告被记入征信逾期档案录为“黑名单”。
2016年8月，被告唐河县农村信用合作联社已将他人冒用原告名义贷款的70000元逾期还款信息从“黑名单”记录中删除。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。本案中被告唐河县农村信用合作联社未履行贷款发放的身份审查义务，致使他人冒用原告的身份信息贷款，因他人未按期还款将原告记入征信逾期档案录为“黑名单”，该事实客观清楚，因此被告行为侵犯了原告的名誉权。现被告已将该笔贷款逾期信息从个人信息报告中删除，停止了对原告名誉权的侵害，消除了对原告的影响。考虑到被告行为必然给原告生活造成一些不便，给原告精神造成一定的损害，精神损害抚慰金的数额本院酌定为5000元为宜。原告要求被告赔偿误工费、购房补助因未提交充分证据予以证实，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐河县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告尹永普精神损害抚慰金5000元；
二、驳回原告尹永普的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告唐河县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 唐念存
二〇一六年九月六日
书记员 朱晓丹
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0711民初58号
原告：张淑云，女，1936年6月3日出生，汉族，现住乌马河区。
被告：左亚芹，女，1969年4月2日出生，汉族，现住乌马河区。
被告：左亚娟，女，1960年10月11日出生，汉族，现住乌马河区。
被告：左长林，男，1963年7月1日出生，汉族，现住乌马河区。
被告：左亚军，女，1964年11月12日出生，汉族，现住乌马河区。
原告张淑云与被告左亚芹、左亚娟、左长林、左亚军赡养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张淑云于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑云以自己已与被告左亚芹、左亚娟、左长林、左亚军协商处理完为由提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑云撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张淑云负担。
审判员 王建芝
二〇一八年四月十二日
书记员 高睿妍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第197号
上诉人（原审原告）：朱久高。
上诉人（原审被告）：开化县交通房地产开发有限公司。
法定代表人：金波。
委托代理人：方立军。
上诉人朱久高为与上诉人开化县交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人朱久高于2013年3月20日、上诉人开化县交通房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱久高、开化县交通房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱久高、开化县交通房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费上诉人朱久高预交201元，减半收取100.50元，由上诉人朱久高负担。二审案件受理费上诉人开化县交通房地产开发有限公司预交368元，减半收取184元，由上诉人开化县交通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 方 帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7810号
罪犯刘庆余，男，汉族，小学文化，1971年6月24日出生于江苏省灌南县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年5月8日作出（2013）姑苏刑初字第0108号刑事判决，以被告人刘庆余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年11月24日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘庆余在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘庆余在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆余减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执129号
申请执行人吴文刚，男，汉族，1980年4月13日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人孙秀花，女，汉族，1981年4月17日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2008）盐民初字第330号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2008）盐民初字第330号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人支付申请执行人子女抚养费2400元，并承担案件执行费50元，共计2450元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人孙秀花在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙秀花在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、冻结被执行人孙秀花在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨嘉桐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1912号
罪犯胡前，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年3月18日作出（2009）津法刑初字第37号刑事判决，以被告人胡前犯抢劫罪、招摇撞骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元（已缴纳），与同案被告人共同退赔被害人8680元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年2月17日作出（2012）渝一中法刑执字第00269号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第01170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡前在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡前在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无退赔被害人已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡前减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 卿
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执205号
申请执行人张全安。
被执行人许新国。
被执行人冯翠霞。
本院在执行（2015）沾商初字第161号民事判决书张全安申请执行许新国、冯翠霞民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月二十日
书记员 孟祥连
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终314号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院
上诉人（原审被告人）兰付科，男，1967年5月27日出生，回族，初中毕业，务农，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月23日被南阳市公安局高新分局取保候审,于2016年4月20日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人兰付科犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年五月二十三日作出（2016）豫1302刑初262号刑事判决,以兰付科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人兰付科不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）兰付科自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）兰付科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，兰付科申请撤回上诉确属自愿，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)兰付科撤回上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一六年七月八日
书记员 冯兴民
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫13刑终314号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院上诉人（原审被告人）兰付科，男，1967年5月27日出生，回族，初中毕业，务农，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月23日被南阳市公安局高新分局取保候审,于2016年4月20日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人兰付科犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年五月二十三日作出（2016）豫1302刑初262号刑事判决,以兰付科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人兰付科不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）兰付科自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）兰付科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院在审理过程中，兰付科申请撤回上诉确属自愿，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)兰付科撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  徐建淮审判员  郑 峥二〇一六年七月八日书记员  冯兴民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1800号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告范扬路。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告范扬路信用卡纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡（卡号：40×××92），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2014年3月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币21408.24元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2014年3月27日共计人民币21408.24元（其中本金19578.73元，利息1429.09元、滞纳金400.42元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告范扬路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为40×××92。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2014年3月27日，被告累计拖欠透支本金19578.73元，利息1429.09元、滞纳金400.42元，共计人民币21408.24元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金19578.73元，利息1429.09元、滞纳金400.42元［利息、滞纳金暂计至2014年3月27日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范扬路应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金19578.73元及利息、滞纳金［截至2014年3月27日尚欠利息1429.09元、滞纳金400.42元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费335.2元，由被告范扬路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2071号
原告：沈阳汇朋种业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：孟亚杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：严志强，该公司职员。
被告：韩昌文，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住康平县。
原告沈阳汇朋种业有限公司（以下简称汇朋种业）与被告韩昌文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汇朋种业的委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼，被告韩昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇朋种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款9850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月至8月期间，被告分五次从原告处购买化肥、农药等货物，累计欠款9850元。经原告派人多次催要，被告至今仍未能给付，故依法提起诉讼。
被告韩昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日至2014年8月4日期间，被告先后5次从原告处赊购农药、化肥、除草剂等商品，欠货款共计9850元，被告每次赊购货物后均为原告出具欠条一张，此款被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的买卖合同关系受法律保护。原告汇朋种业与被告韩昌文之间的买卖行为，有欠条为证，合法有效，受法律保护。被告赊购原告的化肥、农药、除草剂等货物后有义务向原告支付货款,被告至今未向原告支付货款构成违约，故被告应承担继续履行的民事责任。被告于2014年7月1日至2014年8月4日期间共为原告出具的欠条五张，价款共计9850元，故被告应支付原告货款9850元,对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩昌文于本判决生效后15日内给付原告沈阳汇朋种业有限公司货款9850元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3faeaaea-0e28-4f6e-8f20-a72200dc6e0a&imgId=M2ZhZWFhZWEtMGUyOC00ZjZlLThmMjAtYTcyMjAwZGM2ZTBhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0123民初2071号	原告：沈阳汇朋种业有限公司，住所地康平县。	法定代表人：孟亚杰，该公司经理。	委托诉讼代理人：严志强，该公司职员。	被告：韩昌文，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住康平县。	原告沈阳汇朋种业有限公司（以下简称汇朋种业）与被告韩昌文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汇朋种业的委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼，被告韩昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告汇朋种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款9850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月至8月期间，被告分五次从原告处购买化肥、农药等货物，累计欠款9850元。经原告派人多次催要，被告至今仍未能给付，故依法提起诉讼。	被告韩昌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。	本院经审理认定事实如下：2014年7月1日至2014年8月4日期间，被告先后5次从原告处赊购农药、化肥、除草剂等商品，欠货款共计9850元，被告每次赊购货物后均为原告出具欠条一张，此款被告至今未付。	本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的买卖合同关系受法律保护。原告汇朋种业与被告韩昌文之间的买卖行为，有欠条为证，合法有效，受法律保护。被告赊购原告的化肥、农药、除草剂等货物后有义务向原告支付货款,被告至今未向原告支付货款构成违约，故被告应承担继续履行的民事责任。被告于2014年7月1日至2014年8月4日期间共为原告出具的欠条五张，价款共计9850元，故被告应支付原告货款9850元,对原告的诉讼请求本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告韩昌文于本判决生效后15日内给付原告沈阳汇朋种业有限公司货款9850元。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩昌文负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  李艳杰	二〇一六年十二月一日	书 记 员  张 旭
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1841号
罪犯王明受，男，1979年2月28日出生，黎族，海南省五指山市人，小学文化。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）海南刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王明受犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿金人民币60254.74元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年3月24日作出（2005）琼刑终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年9月1日起至2019年8月31日止。罪犯王明受于2005年6月7日入监服刑。服刑期间获得3次减刑，共减刑三年二个月，减刑后刑期执行至2016年6月30日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王明受在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王明受在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王明受自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王明受应缴纳赔偿金人民币60254.74元，该犯在服刑期间主动缴纳赔偿金人民币6100元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知�、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明受在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明受减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2004年9月1日起至2015年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1545号原告：王建平，男，1982年12月18日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：张金良，其他身份信息不详。
原告王建平诉被告张金良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王建平于2017年7月31日以被告张金良下落不明无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤诉。
案件受理费2081元，由退还原告王建平。
审判员 丁 晓 峰
二〇一七年八月一日
书记员 罗�芸
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1002号
上诉人（原审被告）：汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会。
法定代表人：郭长有，代村委主任。
委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪向朋，男，1978年11月28日生，汉族，住汝阳县。
上诉人汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会（以下简称鸭兰村委）因与被上诉人汪向朋建设工程合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸭兰村委的委托诉讼代理人陈银刚，被上诉人汪向朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸭兰村委上诉称：请求依法撤销一审判决，并驳回汪向朋的诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定:“2006年7月5日的(“工程欠款”)落款加盖有被告汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会公章”是错误的。实际上该“工程欠款”上的公章，并非是加盖的，而是先有章后有字，这一点在“工程欠款”原件上是很明显的显示。只能证明该“工程欠款”是在先盖好印章的空白信纸上添加的书面内容。即该“工程欠款”内容是假的，不真实的，而对此汪向朋给不出为何先有章后有字的任何解释。而一审原告方出庭作证的人郭建设、孙更娃却做伪证声称是先写的内容后加的公章，对此明显的伪证，一审竟然予以采信，明显是认定事实错误。2、一审判决以郭建设、孙更娃两名作伪证的证言，认定诉讼时效中断，未超诉讼时效，同样也是认定事实错误。3、一审认定孙更娃时任村委委员、副支书是错误的，当时孙更娃并非村委委员。4、一审认定“时任村主任孙某在场，清算并出具的“工程欠款”是错误的，孙某根本就未在场，不存在清算。二、一审判决遗漏当事人。假如说“工程欠款”是真的，则“工程欠款”显示是“汪向朋等人工程队”，即说明有多个工程队，并非只有汪向朋的个人工程队，而一审判决只显示汪向朋一人，明显遗漏当事人。综上所述，一审判决认定事实错误，且遗漏当事人，依法应予以撤销。
汪向朋辩称:欠条是鸭兰村委会出具的，欠条如何形成答辩人并不清楚。本案的工程是答辩人干的，干活中和其他人有合伙。
汪向朋向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工程款138000元，欠款利息按月息6厘自2007年7月6日起计算利息至实际偿还之日止。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年4月，被告鸭兰村委时任支部书记郭建设、村委主任孙某、村委委员、副支书孙更娃与原告汪向朋口头协商，由原告汪向朋承包鸭兰村河坝修筑等工程项目，双方未签订书面协议。口头协议达成后，原告汪向朋按约定组织人员、机械实施了部分工程项目，后该工程因故停工。2006年7月5日，郭建设、孙某、孙更娃及原告在场，经双方清算，被告鸭兰村委时任支部书记郭建设执笔为原告出具“工程欠款”条一份，内容为“2006年我村进行新村建设工程（已获县乡认可），后因前坪水库影响停工，前期汪向朋等人工程队在新村河道治理工程款一直得不到上级扶持，拖欠至今，工程款总额为壹拾叁万捌仟元，如在一年内归还不上可按银行贷款加收。鸭兰村村委会二〇〇六年七月五日。证明人：郭建设、孙某、孙更娃”。落款加盖有被告汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会公章。原告汪向朋多次向被告鸭兰村委讨要欠款，被告至今未能支付。
原审法院认为，原告汪向朋提供的被告鸭兰村委出具的“工程欠款”条、工程遗留现场照片，及被告鸭兰村委时任支部书记郭建设、村委委员、副支书孙更娃到庭作证内容，能够证明原被告双方达成口头施工协议，该口头施工协议已得到部分履行，经清算被告鸭兰村委拖欠原告汪向朋工程款138000元未付的事实。被告鸭兰村委辩称“工程欠款”条不真实，并未提出有力证据足以推翻原告提供的证据，对被告的辩解不予采信。原告提供的郭建设、孙更娃到庭作证证言，能证明多年来原告一直不断地向被告鸭兰村委及村委工作人员讨要欠款的事实，诉讼时效中断，原告起诉主张权利，并未超出诉讼时效规定。被告鸭兰村委应当支付拖欠原告汪向朋的工程款138000元，并根据约定从2007年7月6日起支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告汪向朋工程款138000元，并自2007年7月6日至实际清偿之日止按月利率0.6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会负担。
二审中，上诉人鸭兰村委提交了其代理人对孙某所作的调查笔录并申请证人孙某出庭作证，欲证明孙某2003年至2008年期间该村委会主任，涉案工程干了半个月左右停了，孙某并不认识汪向朋，欠款单据上孙某的名字不是其本人所签，其不知道欠款的事情。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：鸭兰村委称本案所涉“工程欠款条”系先加盖村委会公章后添加的内容，故内容并不真实，但鸭兰村委并未提供充分证据予以证明，故该主张本院不予采信。孙某虽然二审中出庭称其并未参与工程清算，不知道出具欠款条的情况。但涉案工程系汪向朋所干，结合鸭兰村委出具的工程欠款单据等证据，一审法院认定村委会欠汪向朋工程款138000元并无不当。鸭兰村委称郭建设、孙更娃一审所作证言系伪证，并无证据予以证明，本院不予采信。鸭兰村委称一审判决遗漏当事人问题，本院认为，涉案工程的欠条系汪向朋持有，鸭兰村委并未提供证据证明有其他人向鸭兰村委主张涉案工程的工程款，至于汪向朋和其他参与施工人员之间的关系属另一法律关系，并不影响本案的处理。综上，鸭兰村委的上诉主张，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人汝阳县十八盘乡鸭兰村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年四月六日
书记员 文成博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑01刑申45号
朱建明：
你因犯失火罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里少刑初字第17号刑事判决和（2015）里刑申字第3号驳回申诉通知及黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑少终字第8号刑事裁定。认为你在该案侦查过程中遭到刑讯逼供；犯罪主体认定错误；认定火灾的损失没有依据，申请重新鉴定。要求撤销原审，改判你无罪，并追究房主的刑事责任为由，向本院提出申诉，并提交了相关证据材料。
本院经审查，在原一、二审庭审过程中，你未提出在侦查过程中遭到刑讯逼供，本次申诉期间亦未提交相关证据，故该申诉理由不能成立；你在使用租赁的库房时，违反《仓库防火安全管理规则》的规定，违规使用电器引发火灾，原审依据相关证据认定你为该案的主体身份并无不当；火灾的损失是经公安机关委托哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定，作出的价格鉴定结论客观、真实，鉴定程序合法。原判针对公诉机关的�部指控进行了审理，认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。
本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十一日
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1316号
原告:林昌飞，男，1977年11月12日出生，汉族，住址：广东省。
原告：莫志维，男，1978年12月10日出生，汉族，住址：广东省广宁县。
被告：陈子欢，男，汉族，1982年2月23日出生，住址：广东省。
委托诉讼代理人：郭春仪，系湖南华方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张牡，系湖南华方律师事务所实习律师。
本院在审理原告林昌飞、莫志维诉被告陈子欢合同纠纷一案中，原告向于2017年10月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林昌飞、莫志维撤回起诉。
本案受理费减半收取为4800元，由原告林昌飞、莫志维负担。
审判员 邓耀辉
二〇一七年十月二十日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民商初字第78号
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地灵武市南熏东路。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨占进，男，1980年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。
被告闵文刚，男，1964年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。
被告杨祥，男，1973年10月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况系原告提供）。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告杨占进、闵文刚、杨祥小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案，依法由审判员季惠芳适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李爱华到庭参加诉讼，被告杨占进、闵文刚、杨祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司诉称，2012年9月14日，被告杨占进由于资金紧张向原告借款30万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限自2012年9月14日至2012年12月14日止，利率按照月利率1.2%执行。被告闵文刚、杨祥提供担保责任，且如借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付百分之百的罚息。被告杨占进的利息支付到2012年11月20日便推托再未予支付。合同到期后，原告多次找被告追要本金及利息，被告都以诸多借口不予给付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判决被告杨占进立即偿还本金30万元，利息、罚息按每月2%计算至付清之日止，截止诉讼之日2014年3月4日止欠利息、罚息93000元，以上共计393000元；2、判令被告闵文刚、杨祥对上述本金、利息、罚息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据有：1、个人借款合同一份，证明被告杨占进2012年9月14日向原告借款30万元，约定借款期限自2012年9月14日至2012年12月14日止，月利率1.2%、罚息1.2%，被告闵文刚、杨祥提供连带责任担保；2、借款凭证一份，证明原告向被告支付30万元借款的事实。
被告杨占进、闵文刚、杨祥未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
原告提供的证据1、2，经本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明被告杨占进向原告借款的时间、期限、金额及被告闵文刚、杨祥提供保证担保，担保期限为借款到期后两年，原告提供的证据与本案有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年9月14日，被告杨占进向原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款30万元，双方签订《个人借款合同》，借款期限自2012年9月14日至2012年12月14日止，约定借款月利率1.2%，被告闵文刚、杨祥为被告杨占进借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同时约定违约责任，即借款人未按合同约定归还本金的，从逾期之日支付百分之百的罚息。被告杨占进支付了2012年11月20日之前借款利息后，借款本金30万元及2012年11月20日以后的利息至今未偿还。
本院认为，原告与被告签订个人借款合同意思表示真实，借款合同合法有效，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司按合同约定支付给被告杨占进借款30万元，被告杨占进应及时按借款合同的约定履行还款义务。被告杨占进在还款期限届满后未还款，其行为已违反借款合同的约定，根据相关法律规定，被告杨占进应偿还借款本金及利息。被告闵文刚、杨祥作为本案被告杨占进的借款保证担保人，在主债务人未尽偿还借款本息的义务时，应当承担担保责任，履行担保义务。故对原告宁夏惠顾小额贷款有限公司主张被告杨占进偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告按约定支付利息、罚息按月利率2%计算，其计算标准没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨占进、闵文刚、杨祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨占进于本判决生效后十日内偿还原告宁夏惠顾惠顾小额贷款有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息按每月利率2%计算自2012年11月20日起至判决确定之日止；
二、被告闵文刚、杨祥对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任。
被告杨占进如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由被告杨占进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 季惠芳
二〇一四年四月十五日
书记员 马小丹
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6916号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6916号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第800号
原告陈某，农民。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告苑某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告苑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已调解和好为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王剑珑
二〇一一年十一月二十九日
书记员 刘光辉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执372号
申请执行人：盛素娥，女，1974年9月1日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：王立杨，男，1988年2月10日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人盛素娥与被执行人王立杨借款合同纠纷一案中,被执行人王立杨已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128民初985号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月五日
书记员 李 峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1106号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长。
委�诉讼代理人：李晓东，该信用社客户经理。
被告：常乃锁。
被告：王俊华。
被告：苗永亮。
被告：荣海旺。
被告：石逸仙。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告常乃锁、王俊华、苗永亮、荣海旺、石逸仙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东，被告常乃锁、王俊华、苗永亮、荣海旺、石逸仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告常乃锁偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告常乃锁签订《贷款合同》，合同约定，被告常乃锁向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月18日起至2015年6月17日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月18日，原告依约向被告常乃锁全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告常乃锁未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告常乃锁辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月18日，原告与被告常乃锁签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月18日，原告与被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告常乃锁签订《贷款合同》，合同约定，被告常乃锁向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月18日起至2015年6月17日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月18日，原告向被告常乃锁发放30万元贷款，后被告常乃锁支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告常乃锁尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告常乃锁偿还原告贷款本息，被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告常乃锁签订的《贷款合同》，与被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告常乃锁未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告常乃锁偿还贷款本金及利息�诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙对被告常乃锁向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告常乃锁偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告常乃锁支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告苗永亮、王俊华、荣海旺、石逸仙对被告常乃锁上述债务承担连�偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告常乃锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 刘建青
二〇一七年八月十日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1600号
原告陈国梁，男，1967年5月3日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，务工，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。
被告吉安澳兰机械制造有限公司，住所地江西省吉安县工业园西区明珠路12号附5号。
法定代表人杨伟寿。
原告陈国梁与被告吉安澳兰机械制造有限公司（以下简称澳兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国梁到庭参加诉讼，被告澳兰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法裁决被告拖欠原告工资人民币6860元。事实和理由：2016年4月20日经双方口头协议原告在被告公司上班，工种是车工，月薪保底工资3000元，一直上班到2016年9月老板突然失去联系，在此期间也没有按时发放过工资，也因材料缺乏导致原告停工。9月中旬，因该公司被房东告上吉安县人民法院老板（杨伟寿）才回车间与原告初步结算工资，开了一张欠条，为此成诉。
被告澳兰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告澳兰公司未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年4月份，原告受聘到被告处上班，一直工作至2016年9月份。原、被告口头约定，原告的工种为车工，工作职责主要是负责机械配件的车床、安装、组装。自工作以来，双方并未结算任何工资。为此，被告于2016年10月份向原告出具了一份工资表，上面注明原告实际上班工资为6860元，被告的法定代表人杨伟寿在该工资表上签字落款，同时加盖了被告的合同专用章。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案原告应被告所聘到被告处任车工，双方虽未签订书面劳动合同，但根据原告提供的考勤表及工资表欠条，可以认定双方已建立事实上的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”现原告依据被告出具的工资欠条直接起诉至法院，故本案案由应调整为追索劳动报酬纠纷。被告作为用人单位应严格依照劳动法的相关规定按时支付劳动者的工资报酬，不得克扣或者无故拖欠。原告在被告澳兰公司工作期间，被告长期拖欠原告工资，且于2016年10月份向原告出具了工资欠条，故对于原告诉请被告支付工资6860元，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安澳兰机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈国梁支付工资6860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安澳兰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭艳芳
二〇一六年十二月二日
书记员 朱全英
附本案适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保106号
申请人:王洪海，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人:王志强，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人:李易娟，女，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人王洪海诉被申请人王志强、李易娟民间借贷纠纷一案中,申请人于二0一八年四月十二日向本院提出财产保全，请求查封被申请人王志强名下的位于威海市文登区中央龙湾5号501室房产及1-5号车库、查封其名下的鲁Ｋ×××××号车一辆、查封李易娟名下位于威海市文登区中央龙湾7号2单元1203室房产一套或其他等价财产（保全价值200万元）。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供了担保。本院以（2018）鲁1003民初1677号民事裁定书，裁定查封被申请人上述财产，并于2018年4月16日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王志强名下的位于威海市文登区中央龙湾5号501室房产及1-5号车库。查封期限为三年。
二、查封被申请人王志强名下的鲁Ｋ×××××号车一辆。查封期限为二年。
三、查封被申请人李易娟名下位于威海市文登区中央龙湾7号2单元1203室房产一套或其他等价财产。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年四月十六日
书记员 孙洪清
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00763号
原告：王某甲，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭作良，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，女，1970年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人彭作良、被告的委托代理人贾东峰、杜臣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于1992年11月同居，××××年××月××日生育长子王某乙，1993年12月1日举行婚礼，××××年××月××日生育次子王某丙。后双方因生活琐事发生矛盾，2010年被告在娘家居住，再不回婆家俩人开始分居。××××年××月被告要求离婚，欲与贾楼村刘某结婚。双方感情完全破裂，请求法院判决离婚。
李某辩称：原告提出离婚，被告坚决不同意。因为原、被告离婚多年，生育了两个儿子，原告喜新厌旧，认为被告是他的累赘，想把被告抛弃。原告所说的被告虐待老人和孩子不是事实。恳求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原、被告未办理结婚登记，于1992年11月同居生活，××××年××月××日生育长子王某乙，1993年12月1日举行婚礼，××××年××月××日生育次子王某丙。因生活琐事夫妻之间产生矛盾，被告在娘家居住。原告提起离婚，诉讼过程中未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下，于1992年同居生活，属事实婚姻；原告提出离婚，被告不同意，原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚多年，又生育了两个儿子，应不准离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 尚 志
二〇一五年四月十四日
书记员 欧阳乾坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5944号
原告赵颜云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5927。
委托代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人黄柳青。
被告曹湄兰，女，汉族，住广东省从化市，公民身份号码×××1241。
委托代理人李德华，广东绅源律师事务所律师。
原告赵颜云诉被告曹湄兰因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理。原告委托代理人黄发林，被告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹湄兰于2010年认识原告之子李嘉杰并于2013年10月开始同居，2014年5月14日被告在佛山市顺德区新容奇医院产下儿子李彦泓，原告因此辞工在家照顾小孩。2015年10月22日经DNA鉴定，结论为李彦泓与原告之子李嘉杰不符合亲生血缘关系，结果致使原告抑郁症复发。原告认为被告的行为已经对原告造成严重的精神损害，同时还导致原告产生误工费损失，故原告要求被告赔偿精神损失费以及误工费。原告现起诉请求法院依法判令：一、被告赔偿原告误工费93285元；二、被告赔偿原告医疗费228元；三、被告赔偿原告精神抚慰金20000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的行为与原告抑郁症复发没有关系，被告没有损害原告的权益。原告所称的损害结果与被告行为也没有关系，原告要求的18个月误工费是从李彦泓出生到至今，原告没有就其就职情况进行举证。被告知道原告一直没有工作。被告与原告之子李嘉杰没有形成同居关系，只是偶尔在一起，李彦泓出生后是被告独立抚养，在居住证上的地址居住，只是偶尔到李嘉杰家居住。原告计算标准是不符合实际情况。
被告不同意原告的第二项诉讼请求，医疗病历上显示是抑郁症复发，原告在2004年已经开始病发，到2011年复发，期间原告没有积极治疗，医生诊断结果是建议定期复诊，但是原告提供的证据显示其没有去积极治疗，所以原告的抑郁症复发与被告无关，被告不同意原告的第三项和第四项诉讼请求。
原告在诉讼中主要提供了医疗费发票、××证明书、病历本、容桂海尾社区居委会证明、司法鉴定文书等证据证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以采信。
被告在诉讼中提供了被告的广东省居住证复印件证明其抗辩主张，原告对该证据真实性无异议，经审查，本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明以下事实：
被告曹湄兰与原告之子李嘉杰认识后未婚同居，被告于2014年5月14日产下儿子，取名李彦泓。2015年10月22日，李嘉杰委托广东通济司法鉴定中心对李嘉杰与李彦泓进行亲权鉴定，结论为李彦泓与原告之子李嘉杰不符合亲生血缘关系。
另审理查明，原告赵颜云曾于2004年8月患抑郁症在广东省中山市人民医院就诊，2015年12月15日，原告赵颜云因抑郁症复发再次去该院就医。
本院认为，本案原告要求被告承担侵权责任，应对其自身损害的结果以及损害结果与被告行为之间的因果关系承担举证责任，否则依法应承担举证不能的不利后果。原告在诉讼中称因照顾被告曹湄兰生育的儿子李彦泓而辞工在家，但不能提供辞工的依据和之前工作的依据，不能证明原告误工的事实，对于原告主张的误工费本院不予支持。
对于原告主张的医疗费和精神损害抚慰金，根据本院查明的事实，被告曹湄兰是在与原告的儿子李嘉杰同居后生育的儿子，儿子取名李彦泓也是随李嘉杰姓。原告有充分理由相信被告所生育的儿子李彦泓是其孙子，不论李彦泓出生后是否长期随原告生活，原告对李彦泓的抚养照顾均属常理。但根据李彦泓出生一年多以后即2015年10月22日鉴定机构作出的鉴定报告，李彦泓与原告之子李嘉杰不符合亲生血缘关系，可以证实被告曹湄兰在与李嘉杰同居并生育小孩之后，隐瞒了李彦泓并非李嘉杰亲生的事实。原告作为李嘉杰的母亲，在得知这一事实后精神上受到打击亦属常理。根据原告提供的病历，原告赵颜云在鉴定报告出具后不久即2015年12月15日因精神方面的××抑郁症复发而到医院就诊，可以佐证原告的健康客观上受到了损害，并且与被告的行为存在因果关系。综合本案案情，原告要求被告赔偿医疗费损失228元合理有据，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金20000元金额过高，根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果，考虑受诉法院所在地的生活水平，本院酌情确定被告向原告支付精神损害抚慰金5000元。对于原告超出合理部分的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告曹湄兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵颜云赔偿医疗费238元、精神损害抚慰金5000元，合计5238元；
二、驳回原告赵颜云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285.13元（已减半收取且由原告预缴），由原告赵颜云负担985.13元，被告曹湄兰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一六年七月六日
书记员 黄尧珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3373号
原告：胡某，女，1981年1月4日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：舒长国，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1981年7月6日出生，住武汉东湖新技术开发区。
原告胡某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人舒长国，被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付2000元生活费至小孩独立生活时止；3、判令依法分割双方名下的还建房屋：（1）3216号房屋；（2）404号房屋；（3）3302号房屋；（4）513号房屋。
事实与理由：原、被告于2003年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某2。孩子从出生到现在上学，全由原告承担责任，不论是小学生病、上学，感受不到有父爱。原告与被告分居生活至今，婚姻现在已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
被告刘某1辩称，1、我同意离婚；2、要求婚生子刘某2由我方抚养，原告每月支付2000元抚养费；3、原告主张分割的4套房屋均为还建房，系拆迁我父亲购买的房屋还建所得；4、原、被告于2015年5月2日以120000元购买哈弗H2型汽车一辆（车号为鄂Ａ×××××号）小汽车，请求依法分割；5、被告婚后一直将工资交给原告保管，要求依法分割存款280000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2，现就读于武汉光谷实验中学。原、被告自2016年5月初分居至今，分居期间，婚生子刘某2随原告共同生活。现原告起诉离婚，被告表示同意。
另查明，原、被告于2015年5月2日共同购买哈弗牌小型轿车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××号），该车登记在原告名下。庭审中，原、被告共同确认该车目前价值为58000元。
庭审中，原告自述其保管的共同存款为150000元、每月工资收入为4500元。被告自述每月工资收入为5000元。
因区3216号、404号、3302号、513号房屋系由被告父亲购买的房屋拆迁还建所得，涉及案外人利益，本院向原、被告释明后，双方当事人均不要求在本案中分割上述房屋。
在本案审理过程中，原、被告婚生子刘某2向本院表示愿意随原告共同生活。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，包括结婚的自由与离婚的自由。本案中，原告请求离婚，被告同意离婚，原、被告的情形已经构成婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件，故本院准许原、被告离婚。
关于孩子抚养及抚养费金额问题。原、被告婚生子刘某2已年满12周岁，其向本院表示愿随原告共同生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，本院考虑刘某2的意见，确定刘某2由原告胡某抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”的规定，结合被告刘某1每月工资收入5000元的事实，本院酌定被告每月承担刘某2抚养费1000元至刘某2独立生活时止。
关于财产分割问题。原、被告经本院释明后，不要求在本案中对四套房屋进行分割，本案对此予以准许。对于登记在原告名下的鄂Ａ×××××号小型轿车，双方确定该车现值为58000元，本院对此金额予以确认。考虑此车现登记于原告名下的事实，本院确定该车归原告所有，原告向被告支付补偿款29000元。对于存款的分割问题。被告主张共同存款为280000元，原告认可存款为150000元，因被告未提供证据证明共同存款金额，本院确认共同存款为150000元。上述存款，原、被告各得75000元。此款现在原告胡某名下，由原告胡某向被告支付。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许胡某与刘某1离婚；
二、胡某与刘某1的未成年儿子刘某2由胡某直接抚养，刘某1从本判决生效之日起每月向刘某2支付抚养费1000元直至刘某2已满18周岁且能独立生活时止；
三、鄂Ａ×××××号哈弗牌小型轿车归胡某所有；胡某于本判决生效之日起十日内向刘某1支付车辆补偿款29000元；
四、共同存款150000元，胡某、刘某1各得75000元；此款现在胡某名下，胡某于本判决生效之日起十日内支付给刘某175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费100元（已减半收取），由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 影
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1794号
原告李某某，女，生于1978年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告杨某某，男，生于1973年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识，1997年11月6日在巴州区民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证书。在共同生活期间，1998年8月生育一女，取名杨某甲；2004年11月，生育一子，取名杨某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因家庭琐事引发纠纷。2010年开始，被告在公共场合侮辱我与他父亲有不正当男女关系，甚至疯狂的编造谎言说我与外界有不正当男女关系，并煽动婆妈和妹妹们谩骂我、侮辱我，导致我在2013年被迫离家外出务工。被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，现诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女杨某甲由原告抚养成年，婚生子杨某乙由被告抚养成年；因本案所发生的费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的我辱骂他，与事实不符，我不同意离婚。若原告坚持要离婚，子女都由原告抚养成年，我不承担抚养费。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1997年11月6日在巴中市巴州区民政局办理了结婚登记手续并领取了《结婚证书》。婚后，双方为家庭琐事发生过纠纷。在共同生活期间，原告李某某于1998年8月生育一女，取名杨某甲；2004年11月，生育一子，取名杨某乙。本院在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份证明，原、被告的结婚登记档案等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。原、被告婚后育有两个子女，表明原、被告双方建立了一定的夫妻感情。原告虽称已未与被告居住，但分居未满两年。在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流还是有和好的可能，故原告李某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄涛
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1794号
原告李某某，女，生于1978年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告杨某某，男，生于1973年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识，1997年在巴州区民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证书。在共同生活期间，1998年8月生育一女，取名杨某甲；2004年11月，生育一子，取名杨某乙。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因家庭琐事引发纠纷。2010年开始，被告在公共场合侮辱我与他父亲有不正当男女关系，甚至疯狂的编造谎言说我与外界有不正当男女关系，并煽动婆妈和妹妹们谩骂我、侮辱我，导致我在2013年被迫离家外出务工。被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，现诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女杨某甲由原告抚养成年，婚生子杨某乙由被告抚养成年；因本案所发生的费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的我辱骂他，与事实不符，我不同意离婚。若原告坚持要离婚，子女都由原告抚养成年，我不承担抚养费。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1997年11月在巴中市巴州区民政局办理了结婚登记手续并领取了《结婚证书》。婚后，双方为家庭琐事发生过纠纷。在共同生活期间，原告李某某于1998年生育一女，取名杨某甲；2004年，生育一子，取名杨某乙。本院在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份证明，原、被告的结婚登记档案等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存在的基础。原、被告婚后育有两个子女，表明原、被告双方建立了一定的夫妻感情。原告虽称已未与被告居住，但分居未满两年。在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流还是有和好的可能，故原告李某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第11886号
原告王××，男，1977年1月9日出生。
被告刘××，女，1972年8月28日出生。
本院在审理原告王××与被告刘××变更抚养关系纠纷一案中，原告王××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王××负担（已交纳）。
代理审判员 王 永
二〇一五年八月十八日
书 记 员 隗萌萌
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初73号
原告厦门伟创电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区,统一社会信用代码913502037617206510。
法定代表人汪爱清，董事长。
委托代理人徐蓉俊,厦门伟创电子有限公司员工。
被告德泓(福建)光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇永定工业园区。
法定代表人沈清全，总经理。
原告厦门伟创电子有限公司与被告德泓(福建)光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告厦门伟创电子有限公司的委托代理人徐蓉俊到庭参加诉讼,经本院合法传票传唤,被告德泓(福建)光电科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门伟创电子有限公司诉称，2014年7月至10月期间,原告厦门伟创电子有限公司与被告德泓(福建)光电科技有限公司签订《采购订单》,双方约定：被告德泓(福建)光电科技有限公司向原告厦门伟创电子有限公司购买电阻电容等。经原告厦门伟创电子有限公司与被告德泓(福建)光电科技有限公司结算,被告德泓(福建)光电科技有限公司在《对账单》上盖章确认，2017年1月6日被告德泓(福建)光电科技有限公司的财务人员林小丽在《对账单》上签名确认，至2016年12月31日止被告德泓(福建)光电科技有限公司欠原告厦门伟创电子有限公司货款88,715.50元。请求判令：被告德泓(福建)光电科技有限公司支付欠原告厦门伟创电子有限公司货款88,715.50元。
被告德泓(福建)光电科技有限公司未作书面答辩。
对被告德泓(福建)光电科技有限公司欠原告厦门伟创电子有限公司货款问题。
本院查明,原告厦门伟创电子有限公司为证明其主张,向本院提交的证据为：《营业执照》、《企业信息》、《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《发票》。本院已依法将证据复印件向被告德泓(福建)光电科技有限公司送达，被告德泓(福建)光电科技有限公司未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告厦门伟创电子有限公司提供的证据,形式和来源合法，内容真实,与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据本院认定的证据,及原告厦门伟创电子有限公司的委托代理人徐蓉俊在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2014年7月至10月期间,原告厦门伟创电子有限公司与被告德泓(福建)光电科技有限公司签订《采购订单》,双方约定：被告德泓(福建)光电科技有限公司向原告厦门伟创电子有限公司购买电阻电容等。经原告厦门伟创电子有限公司与被告德泓(福建)光电科技有限公司结算,被告德泓(福建)光电科技有限公司在《对账单》上盖章确认，2017年1月6日被告德泓(福建)光电科技有限公司的财务人员林小丽在《对账单》上签名确认，至2016年12月31日止被告德泓(福建)光电科技有限公司欠原告厦门伟创电子有限公司货款88,715.50元。
本院认为，被告德泓(福建)光电科技有限公司欠原告厦门伟创电子有限公司货款88,715.50元,有原告厦门伟创电子有限公司提供的《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《发票》为据。现原告厦门伟创电子有限公司诉请要求：被告德泓(福建)光电科技有限公司支付欠原告厦门伟创电子有限公司货款88,715.50元,符合法律规定,应予支持。经本院传票传唤,被告德泓(福建)光电科技有限公司无正当理由,拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德泓(福建)光电科技有限公司于本判决生效后七日内支付欠原告厦门伟创电子有限公司货款88,715.50元。
如果被告德泓(福建)光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2,018元,因适用简易程序减半收取1,009元，由被告德泓(福建)光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2195号
原告：于琳琳，女，1982年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律。
被告：张晓蕾，女，1980年12月6日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。
原告于琳琳与被告张晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
于琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令张晓蕾给付于琳琳借款100万及利息；2.案件受理费由张晓雷负担。事实及理由：2016年1月15日，孙文多给远在泰国的于琳琳打电话，称急需300万元用于生意周转，承诺月息3分，半年内全部还清。由于关系不错，了解彼此经济实力，就同意借款100万元给孙文多。因转账U盾在长春，于琳琳电话指挥长春于博帮忙转账，于2016年1月15日14时将50万转账到孙文多指定的工商银行账户。由于转账当日限额，又于2016年1月18日14时将剩余50万元转账到孙文多指定账户。近期得知，孙文多于2016年5月19日下午突发心脏病死亡。根据法律规定，张晓蕾应对其丈夫孙文多在婚姻关系存续期间的借款承担连带偿还责任，故诉至法院。
本院经审查认为，判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻个人债务还是共同债务，应以夫妻有无共同举债的合意、债务是否用于夫妻共同生活及债务是否带来利益为标准。本案中，虽涉案债务发生在张晓蕾与其配偶孙文多生前夫妻关系存续期间，但于琳琳应举证证明张晓蕾与孙文多生前共同向其举债合意、涉案款项用于夫妻共同生活及涉案款项所带来的利益证据，可是在庭审中未提供上述所要证明的证据，且张晓蕾否认借款及债务并非用于夫妻共同生活的事实，由此于琳琳应承担举证不能的不利后果责任，故认定涉案债务不属于夫妻共同债务。经庭审释明，要求于琳琳变更诉讼请求，但其仍坚持诉讼请求，故应驳回于琳琳的起诉。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定，裁定如下：
驳回于琳琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
审 判 长 姜志峰
人民陪审员 李惠茹
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2195号原告：于琳琳，女，1982年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：窦宇波，吉林卓行律师事务所律。被告：张晓蕾，女，1980年12月6日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王光琦，北京市中银律师事务所律师。原告于琳琳与被告张晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。于琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令张晓蕾给付于琳琳借款100万及利息；2.案件受理费由张晓雷负担。事实及理由：2016年1月15日，孙文多给远在泰国的于琳琳打电话，称急需300万元用于生意周转，承诺月息3分，半年内全部还清。由于关系不错，了解彼此经济实力，就同意借款100万元给孙文多。因转账U盾在长春，于琳琳电话指挥长春于博帮忙转账，于2016年1月15日14时将50万转账到孙文多指定的工商银行账户。由于转账当日限额，又于2016年1月18日14时将剩余50万元转账到孙文多指定账户。近期得知，孙文多于2016年5月19日下午突发心脏病死亡。根据法律规定，张晓蕾应对其丈夫孙文多在婚姻关系存续期间的借款承担连带偿还责任，故诉至法院。本院经审查认为，判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻个人债务还是共同债务，应以夫妻有无共同举债的合意、债务是否用于夫妻共同生活及债务是否带来利益为标准。本案中，虽涉案债务发生在张晓蕾与其配偶孙文多生前夫妻关系存续期间，但于琳琳应举证证明张晓蕾与孙文多生前共同向其举债合意、涉案款项用于夫妻共同生活及涉案款项所带来的利益证据，可是在庭审中未提供上述所要证明的证据，且张晓蕾否认借款及债务并非用于夫妻共同生活的事实，由此于琳琳应承担举证不能的不利后果责任，故认定涉案债务不属于夫妻共同债务。经庭审释明，要求于琳琳变更诉讼请求，但其仍坚持诉讼请求，故应驳回于琳琳的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，裁定如下：驳回于琳琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。审 判 长  姜志峰人民陪审员  李惠茹人民陪审员  蒋丽影二〇一七年五月二十五日书 记 员  马盛邦
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫04刑申25号
杨营昌：
你因河南省汝州市人民检察院指控你犯贪污罪一案，不服本院（2012）平刑终字第94号刑事判决，以原判决认定事实不清、证据不足、不符合法律规定为由，向本院提出申诉，请求依法改判无罪。
本院经复查认为，你身为国家工作人员，利用职权便利，对单位公共财产采用收入不入财务账的方式，自行开支，自行使用，除部分款项用于公务开支外，剩余部分予以非法占有，上述事实，有你本人的供述，证人高某某、井某某、刘某某、段某某等人的证言，以及户籍证明、任职文件、银行取款凭证、招待费用登记表等书证予以证实，故原判决认定你的行为已构成贪污罪并无不当。
你申诉称涉案款项中的22797元公款都用于了公务开支，既没有贪污的主观故意，也没有贪污的客观事实，并提供了七份证人证言为证。经查，这七份证人证言都是由你个人调取，该七名证人均已在原审中出具证言，现出具的证言内容与原审证言相互矛盾，由于证人没有按法律规定出庭作证，该证人证言的真实性无法确认，故本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依法予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4286号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尚涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁强，男，系艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司员工。
被告：王建新，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告王建新供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 周海霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第111号
申请执行人：刘琦，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：赵丽华，女，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣。
申请执行人刘琦与被执行人吉林市寓龙房产物业服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月10日作出吉市劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书，仲裁裁决书主文内容：一、被申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性以现金形式向申请人刘琦支付各项工伤保险待遇人民币壹拾壹万捌仟叁佰捌拾伍元肆角叁分整（￥118385.43元）其中（一次性伤残补助金26597.74元、一次性工伤医疗补助金26597.74元、一次性伤残就业补助金22505.78元、第二、三次住院医疗费7972元、停工留薪期工资13500元、护理人员误工费11536.69元、住院伙食补助费1975.48元、交通费200元、解除劳动关系经济补偿金7500元）。二、申请人刘琦与被申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2014年1月7日解除事实劳动关系和工伤保险关系。三、驳回申请人刘琦的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意结案。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 焦子娴
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第1203号
原告杨某。
被告赵某。
本院在审理原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 张建明
二〇一五年十月九日
书记员 赵 雪
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑二终字第35号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省彰武县人民检察院。
原审被告人罗某，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月15日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，2014年1月27日被取保候审。
辩护人李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1965年12月29日出生，汉族，初中文化，农民。1986年7月18日因犯诈骗罪、盗窃罪被彰武县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月18日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，2014年1月27日被取保候审。
辩护人敖艳红，辽宁方祥律师事务所律师。
辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人罗某、王某某犯诈骗罪一案，于2014年1月27日作出（2014）彰刑初字第13号刑事判决。宣判后，彰武县人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。阜新市人民检察院指派检察员赵海勇、王立震出庭支持抗诉，原审被告人罗某、王某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被害人李某某、郭某某、王甲某某、张某、杨某某和莫某某在彰武县西六家子乡承包土地种植玉米，其中张某、杨某、莫某某合伙经营。被告人王某某于2013年春开始在彰武县西六家子乡烧锅村304国道西从事地秤出租业务。被告人罗某经董某某（董小）联系，于2013年9月27日开始到西六家子乡收购玉米，收购后直接运至黑山县小东镇华普粮食贸易有限公司销售。其租用王某某经营的地秤称重，约定租金为每吨1元。
2013年9月29日，罗某找到王某某，称其收购的玉米因与华普粮食贸易有限公司的称重结果有差异而不挣钱，要求王连山“调秤”，并给王2000元“好处费”。王某某随后在罗某收购李某某、郭某某、王某某、张某、杨某某和莫某某的玉米称重前，将地秤传感器的线头断开一根，帮助罗某骗上述被害人。通过此方式骗取李某某玉米3460公斤，价值5882元；骗取郭某某玉米1600公斤，价值2720元；骗取王甲某玉米1610公斤，价值2656.50元；骗取张某、杨某某、莫某某玉米9100公斤，价值15470元。综上，二被告人的诈骗数额为26728.50元。
2013年10月6日，罗某再次给王某某“好处费”5000元，并告诉王还有最后一车粮食。当天14时许，罗某驾驶收粮食的货车与被害人杨某芳、莫某某来地秤称重，杨、莫二人对称重结果产生怀疑，到其他地秤称重后发现被骗，便向公安机关报案。公安机关在王某某的地秤点将罗某当场抓获并于次日对其行政拘留，同月15日被刑事拘留。王某某于10月18日到公安机关投案。案发后，罗某将赃款26728.50元上缴，王某某将非法所得7000元上缴。
原审法院认为，被告人罗某伙同被告人王某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。罗某退还全部赃款，主动交纳罚金，认罪态度好，予以从轻处罚。王某某有犯罪前科，应从重处罚，但其系从犯，有自首情节，主动交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条一、三款，第七十二条一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第六十四条和最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，认定二被告人犯诈骗罪。判处罗某有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金3万元；判处王某某有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金2万元。
彰武县人民检察院的抗诉理由是：被告人罗某伙同被告人王某某多次诈骗多名被害人，王某某有故意犯罪前科。原判量刑畸轻。
阜新市人民检察院检察员的出庭意见是：同意彰武县人民检察院的抗诉意见；王某某有诈骗犯罪前科，不应对其适用缓刑。
罗某的辩护人的辩护意见是：原判确定诈骗数额的依据不科学，罗某有自首情节，部分犯罪属于未遂，系初犯，全部返还被害人的损失，主动交纳了罚金，一审判决正确。
王某某的辩护人的辩护意见是：王某某系从犯，有自首情节，认罪悔罪，主动交纳罚金，一审对其适用缓刑适当。
经审理查明，原审被告人罗某、王某某犯诈骗罪的上述犯罪事实，有被告人的供述，被害人李某某、郭某某、王甲某、张某、杨某某和莫某某的陈述，证人范某某、边某某、赵某某、艾某某、董某某的证言，现场勘验检查记录及照片，书证称重单、检验单、收购记录单和案件来源、抓捕经过等证据证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证。本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。抗诉机关及原审被告人在本院审理过程中均未提出新的证据，一审判决认定原审被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人罗某、王某某以非法占有为目的，采用弄虚作假的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于检查机关的抗诉理由，经查，罗某到案后能积极退赃，认罪悔罪，原判对其量刑及适用缓刑适当。王某某虽有犯罪前科但前次违法行为距今已有20多年，且其投案自首，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判对其判处的刑罚及适用缓刑亦适当，故对检察机关的抗诉理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年四月九日
书记员 杨思莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1157号
原告于永生，市民。
被告陈克祥，市民。
被告杜龙军，市民。
本院立案受理原告于永生诉被告陈克祥、杜龙军民间借贷纠纷一案后，原告于永生于2015年11月20日向本院申请撤回对被告陈克祥、杜龙军的起诉。
本院认为，原告于永生提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永生负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李欣如
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6903号
上诉人（原审原告）：陈胜添，男，1953年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，约50岁，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：朱笑雪，女，1973年11月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。
上诉人陈胜添因与被上诉人ＸＸ、朱笑雪民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈胜添上诉请求：判令ＸＸ、朱笑雪向陈胜添返还借款本金5000元及利息（自2015年5月2日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。事实与理由：一、ＸＸ、朱笑雪因资金周转困难于2015年5月2日向其借款5000元并承诺于2015年5月6日前归还并出示欠条，但借款人借款后无法联系且一直未清偿借款，2017年4月19日和4月20日接听电话同意归还借款，但一直未归还。综上，ＸＸ、朱笑雪拒不还款的行为已严重侵害了陈胜添的合法权益，请求支持陈胜添的诉讼请求。
陈胜添向一审法院起诉请求：ＸＸ、朱笑雪向其返还借款本金人民币5000元整及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同类贷款利率计算，其款自2015年5月21日起至还款之日止。）
一审法院认定事实如下：2015年5月2日，ＸＸ出具欠条一份，内容为：兹欠到陈胜添人民币伍仟元，￥5000元。欠条落款处签ＸＸ名。
2016年5月11日，广东省中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初6479号民事裁定书，就陈胜添诉ＸＸ民间借贷纠纷一案,陈胜添因无法确定具体被告，提出撤诉申请，裁定：准许原告陈胜添撤回起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据陈胜添提供的证据材料，无法确认ＸＸ的具体身份，无法认定朱笑雪系ＸＸ，应认定陈胜添的起诉没有明确的被告，故对于陈胜添的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回陈胜添的起诉。
本院认为，如上所述，起诉必须有明确的被告，而陈胜添提供的手机开户信息并不能证实ＸＸ的具体身份，亦无法确定朱笑雪即为ＸＸ，故一审法院认定陈胜添的起诉没有明确的被告，理据充分，应予维持。
综上，陈胜添的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨沛坤
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2774号
原告:扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：何新君，该联社吕潭信用社主任。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、辩论、申请执行等。
委托诉讼代理人：宋水友，该联社法律顾问。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、辩论、申请执行等。
被告：贾建中，男，1961年7月3日出生，汉族，住扶沟县。
被告：魏留芝，女，1964年10月22日出生，汉族，住扶沟县。
被告：贾建民，男，1964年11月2日出生，汉族，住扶沟县。
被告：宋瑞莲，女，1957年3月15日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社与被告贾建中、魏留芝、贾建民、宋瑞莲借款担保合同纠纷一案中，查明：为贾建中等人办理贷款的信贷员何新立因涉嫌挪用资金罪被公安机关立案侦查，其中包括本案所涉及的贾建中该笔借款。扶沟县农村信用合作联社信贷员在办理本案所涉借、贷款的过程中其行为涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告扶沟县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一七年十月三十日
书记员 李树伟