wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10056号
罪犯陈国刚，男，1981年5月11日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）宜中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人陈国刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月9日被交付执行。江西省高级人民法院于2013年3月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年1月至2017年8月获得旧表扬13次、新表扬1次、单项表扬1次、禁闭1次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈国刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国刚减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2032年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初489号
原告：宋桂清，男，1965年11月28日出生，汉族，邯郸市磁县人，。
被告：赵东升，男，1977年12月8日出生，汉族，邯郸市磁县人，.
被告：周志霞，女，1979年6月22日出生，汉族，邯郸市磁县人，系赵东升妻子，。
原告宋桂清诉被告赵东升、周志霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂清到庭参加诉讼，被告赵东升、周志霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋桂清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17.4万元及至还清之日期间的利息（利率为月息1.5分，截止到2016年12月12日起诉时利息为97000元）；被告承担诉讼费。事实和理由：被告分两次从原告处共借款26万元，于2013年7月1日借款18万元，声明利率月息为1.5分，利息结至2014年7月1日。2015年、2016年从法院收取被告与他人案件的执行款4.6万元整。被告又于2013年8月26日向原告借款8万元，利率月息为1.5分，被告已偿还本金4万元，利息结至2014年5月26日。后经原告多次催要，两被告不再偿还，原告为此向法院起诉。
原告宋桂清为支持其诉讼请求向本院提交证据，被告赵东升、周志霞两人签名捺印的借据两张；被告赵东升向案外人辛玉强交纳的贰万元购房定金收据。
被告赵东升、周志霞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋桂清与被告赵东升系同事关系，被告赵东升、周志霞二人为夫妻关系。被告赵东升、周志霞以经营生意为由向原告宋桂清分两次借款共借款26万元。其中第一笔借款，被告赵东升、周志霞于2013年7月1日向原告宋桂清借款18万元，声明利率月息为1.5分，利息结至2014年7月1日。2015年至2017年1月20日期间原告宋桂清从法院收取被告赵东升（作为债权人）与他人案件的执行款5.6万元整。2015年12月份左右，原告宋桂清收取被告赵东升（向案外人辛玉强交纳）的贰万元购房定金收据折抵债务2万元。第一笔债务尚欠本金10.4万元。第二笔借款，被告赵东升、周志霞又于2013年8月26日向原告宋桂清借款8万元，利率月息为1.5分，被告已偿还本金4万元，利息结至2014年5月26日。至庭审时，以上两笔借款的本金余额共计14.4万元。上述事实，在庭审后法官对原告宋桂清、被告赵东升的询问笔录中，两人均表示认可。
本案审理过程中，对截止到2017年3月31日被告赵东升、周志霞拖欠的两笔借款的利息，原告宋桂清表示放弃一部分，只主张6万元。原告宋桂清主张自2017年4月1日起至还清借款之日，以14.4万元本金为基数按月息1.5分计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋桂清与被告赵东升、周志霞之间的借贷并不违反相关法律规定，应为有效。被告赵东升、周志霞向原告宋桂清借款后，理应及时偿还。原、被告约定的月息1.5分，在法律规定范围内应予支持。对截止到2017年3月31日被告赵东升、周志霞拖欠的两笔借款的利息经计算超过6万元。原告宋桂清表示放弃一部分，只主张6万元，系对自己的权利行使处分，本院予以准许。原告宋桂清主张自2017年4月1日起至还清借款之日，以14.4万元本金为基数按月息1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵东升、周志霞自本判决书生效之日起十日内向原告宋桂清偿还借款本金14.4万元本金，并支付利息（截止到2017年3月31日被告赵东升、周志霞应支付拖欠的利息6万元。另自2017年4月1日起至还清借款之日，以14.4万元本金为基数按月息1.5分计算利息）
案件受理费5365元，由被告赵东升、周志霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3752号
原告：贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区阳关大道28号中澳科技城2楼9层（2）1-9-5号房，注册号520115000204559。
法定代表人：文娅，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510885129。
被告：杨庆昌，男，汉族，1993年2月21日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，
被告：费恒，男，族别不详，1992年4月13日生，住所地贵州省瓮安县，
被告：郑少华，男，汉族，1985年11月14日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，
原告贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司（以下简称海纳鑫公司）诉被告杨庆昌、费恒、郑少华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日与本院受理的（2016）黔0115民初3749号案件公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人刘锋、被告杨庆昌到庭参加诉讼，被告费恒、郑少华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金3万元；2、判令三被告偿还原告利息（该利息以3万元为本金，按照年利率24%从2015年4月9日暂时计算至2016年11月9日为12,600元，实际请求计算至借款本金清偿之日止）；3、本案律师费用5,000元由三被告连带承担；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告与三被告签订《个人借款合同》，约定原告作为贷款方向作为借款人的三被告借贷3万元人民币，约定贷款期限为6个月。2014年1月9日（原文如此），二被告向原告出具《借款借据》，约定借款月利率为2.5%。《个人借款合同》、《借款借据》签订后，原告依约借贷3万元，《个人借款合同》第十三条同时约定实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。三被告拒不向原告偿还本金及利息的行为严重侵害了原告的财产权益，给原告造成重大经济损失，为维护自身合法权益，保证债权的实现，根据相关法律规定提起诉讼，望支持原告诉请。
被告杨庆昌辩称，对原告的诉请、事实与理由均无意见。已还了1年多的利息，本金没有归还。
被告费恒、郑少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，海纳鑫公司作为贷款人与作为借款人的杨庆昌签订了一份《个人借款合同》，约定的主要内容有：1、贷款人向借款人发放个人经营性贷款3万元，贷款期限6个月，即从2015年1月9日至2015年4月8日止，实际贷款金额、起止日用途、利率等以借款借据为准；2、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮600%，据此确定的利率以借款借据记载为准；3、借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为杨庆昌的工商银行省府路支行账户（账号略）；4、借款人应按月付息，在贷款发放后每个月的9日前将应付利息存入贷款人指定账户；贷款到期后借款人应一次性向贷款人归还本金；5、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息另对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同第四条约定的利率基础上加收5%确定；6、本合同如涉及两个或两个以上民事主体共同借款，任一借款人均应履行本合同项下全部义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；7、订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、抵（质）押物管理费等所有费用由借款人承担；8、借款人逾期偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。该合同尾部贷款人处加盖原告海纳鑫公司公章，借款人处由被告杨庆昌签名并捺印，被告郑少华、费恒在共同借款人处签名并捺印。
同日，被告杨庆昌作为借款人与原告海纳鑫公司签署了一份《借款借据》，载明贷款人向借款人发放个人信用贷款3万元，借款用途为流动资金，月利率2.5%，借款日期2015年7月9日，结息方式为月结。
2015年1月8日，原告海纳鑫公司向被告杨庆昌开具了一张票面金额为3万元的转账支票，该支票用途为借款。
此后被告杨庆昌曾按约定方式向原告海纳鑫公司支付了3个月的利息，此后即未再支付，至今借款本金亦未归还。
2016年12月2日，因被告未按期还本付息，原告遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，本案中原告与三被告在2015年1月9日签订《个人借款合同》、与被告杨庆昌签订的《借款借据》，对双方借款合同关系及双方权利义务进行确认，原告以转账支票的方式向被告杨庆昌交付了借款3万元，双方借款合同关系成立并生效。
在收到原告提供的借款后，三被告应当按照约定及时还本付息，但在借款期限内仅向原告支付了3个月的利息，此后即无还款行为，至今本金仍未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求三被告返还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。
原告要求三被告从2015年4月9日起按照年利率24%的标准支付利息，因三被告至今仅支付了3个月利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告可要求其从逾期之日起按照约定标准支付利息，原告主张的利率标准低于双方在借款凭据中的约定，本院予以支持。
被告杨庆昌称已支付了1年的利息，但庭审中并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信，本院以原告认可收到的3个月利息为准予以确认。
原告要求被告支付律师代理费5,000元，但庭审中原告并未提供证据证实律师费的实际发生与具体金额，应当承担举证不能的法律后果，该项诉请本院不予支持。
被告费恒、郑少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告杨庆昌、费恒、郑少华于本判决生效之日起三日内返还原告贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司借款本金3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按照年利率24%标准，从2015年4月9日起计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告贵阳市高新区海纳鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（已减半收取），由被告杨庆昌、费恒、郑少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 张 铮
二〇一七年四月十八日
书记员 张茂秋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执786号
申请执行人王士平，女，1963年10月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人魏东，男，1970年7月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人王士平与被执行人魏东健康权纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1195号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中查明，申请执行人王士平与被执行人魏东已于2017年9月15日达成执行和解协议，现该协议正在履行过程中，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2016）辽0702民初1195号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马悦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终901号
上诉人（原审被告）：方炜，男，1981年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：祝朝见，男，1955年8月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：祝海燕，女，1982年2月27日出生，汉族，住嵊州市。系被上诉人之女。
上诉人方炜因与被上诉人祝朝见生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人方炜上诉请求：1、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初259号民事判决，改判上诉人无需承担被上诉人的误工费用；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人及祝海燕之间已在嵊州市公安局三界派出所达成调解协议，被上诉人提起上诉违反了协议内容，理应不予立案。一、一审判决认定事实错误。上诉人带着礼物去被上诉人家里，本身是一种带着诚意和正确的沟通方式，但被上诉人及家人并未采取正确的对待方式，先动手咬伤上诉人中指、食指、大拇指出血，对上诉人拳打脚踢，还使用铁器砸伤上诉人头颅左侧破裂出血，在生命安全受到威胁时，上诉人才进行了反抗和自卫。一审法院认定上诉人对纠纷的发生及损失的产生存在过错，应承担同等责任即50%责任错误。二、一审判�认定证据不足、适用法律不当。双方发生纠纷都是一些皮外伤，本身并无大碍，嵊州市公安局三界派出所的调解协议也明确双方放弃伤势鉴定，《嵊州市人民医院诊断证明书》是双方发生纠纷后两天之后作出的，且证明内容和嵊州市公安局三界派出所出具的《体表原始伤情记录表》记录的伤情不一致，无法证明是上诉人行为所致，与本案无关联性。被上诉人已年满60周岁，本身已赋闲在家，无任何收入来源，丧失部分劳动能力。被上诉人也无法提交收入证明，一审法院酌情判定被上诉人30天的误工时间过长，80元/天的误工费过高。
被上诉人祝朝见辩称：上诉人的上诉纯属胡编乱造。强烈要求上诉人承担故意伤害罪向被上诉人赔偿医疗费2968.58元，误工费5384.6元，共计8353.18元。
祝朝见向一审法院起诉请求：1、判令被告因故意伤害向原告赔偿经济损�8353.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月9日10时左右，在嵊州市××界镇盛岙村原告家中，被告因家庭纠纷与原告、祝海燕发生肢体冲突。三人皆有受伤：原告牙齿、嘴唇、左眼有损伤，双手肿痛；被告头部左侧、右手中指、食指、大拇指有创口，会阴部疼痛；祝海燕左脸有创口，牙齿、头部疼痛，右手手掌有损伤。三人经嵊州市公安局三界派出所调解，达成如下协议：1.祝朝见、祝海燕、方炜三人各自医药费都由各自承担；2.三人全部放弃追究对方的法律责任，都放弃提出伤势鉴定，三人保留民事诉讼权利，有争议部分到法院诉讼解决；3.此事到此为止，双方不得再起争执。后原、被告各自到医院对伤情进行了治疗。
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权�任。而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告与原告及祝海燕因家庭原因产生矛盾，双方理应通过正确的方式沟通解决，但双方并未保持克制，致使矛盾升级，进而引发肢体冲突，对纠纷的发生及损失的产生均存在过错，应承担同等责任即50％责任。另外，从调解协议内容上看，三人对各自医药费已明确约定由各自承担，对有争议部分保留了民事诉讼权利。因此，原告要求被告承担医疗费的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持。关于原告误工费损失，因其年满60周岁，该院酌定80元/天，即30天×80元/天=2400元，而被告应承担2400元×50％=1200元。综上所述，原告的诉讼请求理由正当部分，该院予以支持。其余部分，于法无据，该院予以驳回。被告要求驳回原告全部诉讼请求的答辩意见不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵�责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、方炜赔偿祝朝见误工费1200元，款限判决生效后十日内付清；二、驳回祝朝见其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由方炜负担，款限判决生效后十日内向该院交纳。
本院二审期间，被上诉人祝朝见提交绍兴市上虞区人民法院民事裁定书两份，医院门诊病历、诊断证明书、发票等若干，报警求助案件信息、妇联来访登记信息等一组，保证书一份，要求证明上诉人对祝海燕有家庭暴力的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证认为，上述证据与本案无关联性。本院认定如下：本案当事人系祝朝见与方炜，祝海燕�非本案当事人，故被上诉人提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院不作为有效证据予以认定。
上诉人方炜在二审中未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利不受非法侵害。本案上诉人方炜与被上诉人祝朝见因家庭纠纷发生肢体冲突，并最终致被上诉人祝朝见受伤的损害事实，经公安机关调查，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故上诉人方炜应承担相应的赔偿责任。在本案纠纷中，因双方在发生矛盾时均未坚持正确合法的解决途径，未保持克制，致使矛盾激化进而引发肢体冲突，一审法院据此认定双方对本案纠纷的发生及损失的产生均存在过错，应承担同等责任即50%的责任合理，本院予以照准。鉴于双方在公安机关的调解协议中对各自的医药费已明确约定由各自承担，一审法院据此对被上诉人提出的医疗费主张不予支持并无不当。对于被上诉人的误工费损失，经审查，被上诉人虽已年满60周岁，但仍具有一定的劳动能力，结合其伤情和过错程度，一审法院酌定误工费为1200元合理。
综上所述，上诉人方炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 张百元
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙心怡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终94号
上诉人（原审被告）：河南速达电动汽车科技有限公司，住所地河南省三门峡经济开发区太阳路1号。
法定代表人：李复活，董事长。
被上诉人（原审原告）:河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。
法定代表人：程志杰，董事长。
上诉人河南速达电动汽车科技有限公司因与被上诉人河南环宇赛尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，本案合同履行地在上诉人所在地，另，被上诉人向上诉人供货数量不足，双方争议并非仅仅货款支付关系，故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定。本案应由上诉人住所地三门峡湖滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送三门峡市湖滨区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方虽于合同中约定由合同履行地法院管辖，但未在合同中明确约定合同履行地，该管辖约定因约定不明而无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利，且原告起诉状中诉讼请求亦为要求被告支付货款，根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，上诉人所引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定已经失效，已为新的司法解释所取代。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年三月二十四日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终94号上诉人（原审被告）：河南速达电动汽车科技有限公司，住所地河南省三门峡经济开发区太阳路1号。法定代表人：李复活，董事长。被上诉人（原审原告）:河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。法定代表人：程志杰，董事长。上诉人河南速达电动汽车科技有限公司因与被上诉人河南环宇赛尔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初166号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，本案合同履行地在上诉人所在地，另，被上诉人向上诉人供货数量不足，双方争议并非仅仅货款支付关系，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定。本案应由上诉人住所地三门峡湖滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送三门峡市湖滨区人民法院管辖。本院经审查认为：本案双方虽于合同中约定由合同履行地法院管辖，但未在合同中明确约定合同履行地，该管辖约定因约定不明而无效。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，双方并未明确约定履行地。被上诉人作为出卖方，有向买受方要求支付货款的权利，且原告起诉状中诉讼请求亦为要求被告支付货款，根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，上诉人所引用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定已经失效，已为新的司法解释所取代。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年三月二十四日书记员宋晓宇
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执173号
申请执行人：王长君，男，汉族，1971年6月18日出生，住上海市杨浦区。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，地址高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，职务：执行董事兼经理。
河北省高碑店市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）高民初字第1362号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鹏达建设集团有限公司在成都泰达世纪实业有限公司的应收工程款14680934.29元，冻结期限自2017年5月11日至2019年5月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永
二〇一七年五月十一日
书记员 黄超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1101号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓斌，男，1975年7月14日出生于江西省，汉族，高中文化，无职业，住江西省。因犯盗窃罪，于2014年9月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被抓获，2017年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人邓斌犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年10月25日作出（2017）湘0181刑初628号刑事判决：一、被告人邓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人邓斌退赔被害人谢某经济损失人民币445元，退赔被害人廖某经济损失人民币1400元。原审被告人邓斌不服，提出上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人邓斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓斌撤回上诉。
浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年一月九日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1101号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓斌，男，1975年7月14日出生于江西省，汉族，高中文化，无职业，住江西省。因犯盗窃罪，于2014年9月被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被抓获，2017年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人邓斌犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2017年10月25日作出（2017）湘0181刑初628号刑事判决：一、被告人邓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人邓斌退赔被害人谢某经济损失人民币445元，退赔被害人廖某经济损失人民币1400元。原审被告人邓斌不服，提出上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人邓斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邓斌申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓斌撤回上诉。浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年一月九日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执754号
申请执行人：瓜州县鸿滕彩印包装有限责任公司，组织机构代码：06063XXXX。
法定代表人：何福春，经理。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉镇法律服务所法律工作者。
被执行人：常真，住瓜州。
本院在执行瓜州县鸿滕彩印包装有限责任公司与常真买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初850号民事判决书文书已经发生法律效力，判令被执行人常真应向本院交纳案件款174518元、诉讼费1895元、执行费2546元，共计178959元。在本院执行过程期间，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年四月十八日
书记员 和 亚
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0922执754号申请执行人：瓜州县鸿滕彩印包装有限责任公司，组织机构代码：06063XXXX。法定代表人：何福春，经理。委托代理人武兴军，瓜州县渊泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：常真，住瓜州。本院在执行瓜州县鸿滕彩印包装有限责任公司与常真买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初850号民事判决书文书已经发生法律效力，判令被执行人常真应向本院交纳案件款174518元、诉讼费1895元、执行费2546元，共计178959元。在本院执行过程期间，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年四月十八日书记员  和 亚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第164号
原告李刚牛，男，1963年3月23日出生，汉族。
委托代理人李政伟，西安市碑林区司法局法律工作者。
被告陕西四方摩托车配件有限责任公司，住所地西安市尚德路110号付10号。
法定代表人刘伟华，经理。
委托代理人林润民，男。
委托代理人安勤，男。
原告李刚牛与被告陕西四方摩托车配件有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚牛之委托代理人李政伟、被告陕西四方摩托车配件有限责任公司之委托代理人林润民、安勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚牛诉称，自己受雇于王国胜作被告单位的装卸工，2000年9月在修理库房时摔下致伤，前期治疗费被告已交付，要求支付继续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残补助费等计20万元，并承担诉讼费。
被告陕西四方摩托车配件有限责任公司辩称，本单位并没有王国胜此人，与原告未建立劳动关系，其工伤与已无关，且其诉请已超过诉讼时效，表示不同意原告诉请。
经审理查明，陕西四方摩托车配件有限责任公司，其企业类型属自然人出资有限责任公司，投资人为王国胜、刘伟华、王利贞。2000年元月原告受聘于王国胜至被告处作装卸工，每月工资400元。2000年9月28日，原告在田家湾十字田马路1号修理被告库房时摔下来受伤，2000年9月28日至2000年11月21日入住西安创伤医院治疗，医疗费用均由被告支付，被告并每月付给原告200元生活费至2002年2月。2000年12月15日西京医院诊断原告为：腰椎粉碎性骨折，花医疗费535.3元、护理费每月200元，18个月计3600元，误工费18个月计7200元（已支付3600元）、营养费918元、交通费300元。2002年4月西安创伤医院诊断，原告需行内固定物摘除术。2001年12月新城区劳动仲裁委员会决定不予受理原告申请。2002年元月，原告诉来本院。庭审中，原告放弃伤残补助金、伤残抚恤金之诉、要求继续治疗费。
上述事实，有相关证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告的投资人之一王国胜，在修理被告库房时被摔伤，原、被告之间存在事实上劳动关系，原告在工作期间，由于不安全因素造成其意外伤害，其医疗、误工等费用应由被告支付，具体数额以原告实际损失及医疗费单据酌定；今后继续治疗费，应按被告实际花费凭单据支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
1、本判决生效后十日内，陕西四方摩托车配件有限责任公司一次性支付李刚牛医疗费535.5元。
2、本判决生效后十日内，陕西四方摩托车配件有限责任公司一次性支付李刚牛交通费300元、营养费918元、护理费3600元、误工费3600元。
3、李刚牛今后继续治疗费凭医疗费单据由陕西四方摩托车有限责任公司支付。
诉讼费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 左 立
代理审判员 刘 劲
二００二年五月八日
书 记 员 张 楠
玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执异1号
异议人（申请执行人）：陈春耕，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：林庚，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人：王亦喜，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在执行异议人陈春耕与被执行人王亦喜买卖合同纠纷一案中，异议人陈春耕不服本院于2016年10月30日作出的（2016）浙1021执1460号执行裁定书，于2017年1月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭实行书面审查，现已审查终结。
异议人陈春耕称：执行法院于2016年10月30日作出的（2016）浙1021执1460号执行裁定，以“终结本次执行程序”结案，违反了终结本次执行程序的有关规定，故请求撤销该结案行为，继续执行。理由如下：一、被执行人拒不申报财产，执行法院没有采取罚款、拘留强制措施，同时执行法院在其他案件中对被执行人采取司法拘留，不能抵消被执行人在本案中的法律责任。二、被执行人并非下落不明。三、执行法院未对被执行人发出限制消费令，被执行人仍在高消费。四、执行法院对本案消极执行。五、根据相关规定，因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，才可以终结本次执行程序。六、本案属涉民生案件，从立案至今异议人没有拿到一分钱。
被执行人王亦喜未提出辩解意见。
经审理查明，被执行人现在本院有6件执行案件，其中（2004）玉执字第1160号，于2005年1月10日程序终结结案；（2011）台玉执民字第2425号、第2595号，均于2012年9月4日和解结案，但被执行人未按期履行；（2016）浙1021执577号、976号分别在2016年4月25日、5月13日终结本次执行程序；（2016）浙1021执1460号于4月28日立案。本院在执行过程中依法对被执行人房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查，被执行人除了在国网浙江玉环供电公司工资收入外，无其他财产可供执行。本院因另案依法冻结了被执行人的工资收入。本院于2016年4月14日因另案对被执行人进行司法拘留，5月13日对其作出限制高消费令；因本案于7月29日对被执行人再次作出限制高消费令，8月21日对被执行人再次司法拘留。同年6月8日把被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
另查明，异议人不服本院于2016年7月29日作出的（2016）浙1021执1460号执行裁定提出书面异议，本院组成合议庭于2016年10月30日作出（2016）浙1021执异20号执行裁定，以程序违法为由撤销了该（2016）浙1021执1460号执行裁定；同日又作出新的“终结本次执行程序”执行裁定，并送达异议人。2016年12月本院对被执行人提取的工资款进行分配，已将本案列入参与分配。
本院认为，本院在对被执行人王亦喜案件执行过程中，已穷尽各种执行措施，被执行人除工资收入外，无其他财产可供执行。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的”，而本院于2016年10月30日作出“终结本次执行程序”裁定，并非以该情形规定的事实为条件，也没有认定“被执行人下落不明”的事实。异议人称“被执行人仍在高消费”，本院认为被执行人是否违反高消费令，应由执行实施时进行审查处理，不属本案的审查范围。本院于2016年10月30日作出“终结本次执行程序”裁定，在实体和程序的适用上并无不当。根据法律规定，“终结本次执行程序”仅是执行案件的一种结案方式，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；法院也可依职权对被执行人财产采取查封、扣押、冻结措施并进行处置。现本院已对被执行人王亦喜的工资收入采取了冻结措施。综上，异议人向本院提出执行异议申请，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈春耕的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑建敏
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 黄一丹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2076号
原告:姚顺付，男，1987年1月11日出生，汉族，四川省会东县人。
委托诉讼代理人:刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏定雄，男，1987年7月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚顺付与被告魏定雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，因本院受理的（2016）云0114民初2076号、2077号、2078号、2079号案件被告相同，法律关系相同，本院将上述案件合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚顺付及委托诉讼代理人刘涛、被告魏定雄及委托诉讼代理人何跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚顺付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资共计人民币21300元，并支付自2015年6月1日至工资全部支付完毕按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，我在被告工程所在地呈贡区七彩云南和金盾俊园安门、修门、装闭门器、装锁工作，同时我与被告签订了防火门灌浆协议，我做完工后，与被告结算确认，被告欠我工资21300元，2015年2月16日被告向我出具了欠条。时至今日，我多次向被告讨要该笔款项，但被告却置之不理。综上所述，被告已严重损害了我的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。
被告魏定雄辩称，原告是朋友介绍来为我干活的，工程是我承包的，做工程的时间是2014年年初，我欠原告工资是因为原告做工程不负责任导致工程质量不符合发包方要求，工程无法通过验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的工程现场照片，不能证明工程存在质量问题。验收移交表，移交清单上建设单位、物业单位、施工单位都没有加盖公章，不符合证据形式要件，本院不予采信。
本院认定事实如下：2014年1月24日，案外人梁龙辉（甲方）、原告姚顺付（乙方）、被告魏定雄（组长）签订防火门灌浆协议，约定由原告姚顺付负责七彩云南第壹城工地的防火门灌浆工作，并对防火门灌浆单价、工程结算方式进行约定。2015年2月16日被告魏定雄向原告姚顺付出具一张欠条：“魏定雄欠姚顺付七彩云南和金盾俊园点工安门修门装闭门器幢锁合计工资21300元整，贰万壹仟叁佰元整必须于2015年6月1日前全部付清，若不付清按10%的利息算。”2015年7月22日被告魏定雄向原告姚顺付出具一份承诺，承诺在2015年8月3日之前付清百分之八十，如有违约到时不拿钱，按欠条上的程序走。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原被告之间存在劳务关系，原告提交的证据能证明被告尚欠原告工资未支付这一事实，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以21300元为基数自2015年6月1日至款清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，被告于2015年7月22日向原告出具了承诺书，承诺于2015年8月3日支付工资，但被告到期未支付，故，原告主张未付工资的利息应从2015年8月3日起开始计算，原告主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告魏定雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚顺付支付工资人民币21300元，并支付该款自2015年8月3日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告姚顺付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币332元，由被告魏定雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 缪春艳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李品娴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湖民初字第56号
原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正律师事务所律师
被告张杨辉，男，汉族，1963年2月7日出生，住广东省博罗县。
被告张玉枚，女，汉族，1962年7月28日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告张杨辉、张玉枚金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2013年11月18日以已经和被告张杨辉、张玉枚庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告博罗县农村信用合作联社和被告张杨辉、张玉枚已经和解，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准予原告博罗县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费25元，由原告博罗县农村信用合作联社承担。
审判员 付晓畅
二〇一三年十一月十八日
书记员 赖瑜平
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第255号
移送单位天津市宝坻区人民法院刑事审判第一庭。
被告人周辉，居民。因犯敲诈勒索罪（未遂）被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
被执行人周辉罚金执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝刑初字第519号刑事判决书，已经发生法律效力。2014年12月30日移送执行。
本案执行标的10000元。在执行过程中查明，被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第255号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周永利
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2964号
申请执行人：许文杰，男，1992年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：吴海华，男，1978年2月12日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2964号申请执行人许文杰与被执行人吴海华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴海华银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的81628元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月10日将案件执行情况告知申请执行人许文杰，要求其向本院提供被执行人吴海华可供执行的财产线索。申请执行人许文杰于2017年5月22日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人吴海华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴海华可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许文杰发现被执行人吴海华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭秋磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10690号
上诉人（原审被告）：葛元跃，男，汉族，1980年7月26日出生，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：钟信洋，男，汉族，1965年11月7日出生，住南京市雨花台区。
原审被告：葛峰，男，汉族，1989年7月1日出生，住南京市江宁区。
上诉人葛元跃因与被上诉人钟信洋、原审被告葛峰民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人葛元跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按葛元跃撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由葛元跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 朱永刚
二〇一七年三月二十日
书记员 唐姮鑫
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00823号
刘雷：
本院作出的（2012）州刑初字00226号刑事判决，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金刑义务未能自动全部履行，本院已将该判决书中你应承担的罚金刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金刑义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
账户：208012015035
特此通知
二〇一四年十月二十八日
经办人：谭宏伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第984号
原告罗某某。
被告李某某。
原告罗某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告罗某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理
由拒不到庭。
原告罗某某诉称，原告经营轮胎生意，原、被告素有生
意往来。2007年12月30日双方结算，被告尚欠原告轮胎款3200
元，并出具了一张欠款单给原告。嗣后原告多次催讨，被告至
今分文未付，原告遂向本院起诉请求判令被告支付原告轮胎款
3200元。
被告李某某既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交
相关证据。
本案经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告李某某出具的客户欠款单
一份、协助查询户籍（回执）一份以及原告的陈述等证据予以
证实。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，
其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立
。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、
行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后
有权主张价款给付，被告在收取货物之后应及时付款义务。被
告经原告催讨后，没有在合理期限内支付货款，显属违约，应
承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告李某某于本判决生效后十日内支付原告罗某某货
款3200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈瑞环
二〇一〇年九月一日
代理书记员 张曼娅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00534号
原告：芜湖精英新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：汤德奎，经理。
被告：安徽华韵古建有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：汪磊，经理。
本院受理原告芜湖精英新型建材有限公司与被告安徽华韵古建有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽华韵古建有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间买卖合同关系。原、被告在《销售合同》中明确约定在合同履行过程中发生争议，由合同签订地法院管辖，本案所涉合同签订地为安徽省芜湖县，故本案应由安徽省芜湖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽华韵古建有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 李金保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方 婷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05121号
原告：张水生，男，1946年6月6日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告张水生诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张水生、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费28元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任�司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，�面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金�减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张水生的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2650号
罪犯罗青非，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）杭余刑初字第1204号刑事判决，以罪犯罗青非犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗青非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗青非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗青非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗青非提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗青非准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12244号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月
地址呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918
被告苏飞
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司有限责任公司诉被告苏飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告苏飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第624号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵二喜，农村居民。
被执行人高丽仙，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第399号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年11月29日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第399号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人赵二喜、高丽仙于2007年8月27日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年9月3日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月2日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被执行人已缴纳社会抚养费12000元，还应缴纳社会抚养费28000元，申请执行人于2014年5月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人赵二喜、高丽仙征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第399号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00370号
申请执行�广德新达水泥节能墙体材料厂，住所地广德县。
负责人魏家华。
被执行人周炳胜，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德新达水泥节能墙体材料厂与被执行人周炳胜买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）广民二初字第00654号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款9625元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人周炳胜暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
�结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 王曼竹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初929号
原告：刘红彩。
被告：王志委。
原告刘红彩诉被告王志委民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告刘红彩于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘红彩提出申请撤回对被告王志委的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘红彩撤回对被告王志委的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘红彩承担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郑彦格
人民陪审员 陈淑宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李晓丹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05011号
原告：赖文琼，女，1983年1月12日生，汉族，个体工商户。
被告：重庆伟太建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代理人：刘富学，总经理。
本院在审理原告赖文琼与被告重庆伟太建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，原告赖文琼于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖文琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖文琼撤回起诉。
本案案件受理费减半预收98元，实际收取98元，由原告赖文琼负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年十一月十日
书记员 朱纯莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第295号
原告周某。
被告陈某。
本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年二月十六日
书 记 员 沈敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第758-2号
原告：杜××。
被告：葛××。
委托代理人：林××。
被告：姜××。
本院在审理原告杜××与被告葛××、姜××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年6月2日向本院提出要求撤回对俩被
告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，
裁定如下：
准予原告杜××撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，财产保全
费1520，合�3670元，由原告负担。
审 判 长 韩若冰
代理审判员 金 春
代理审判员 王 衍
二〇〇九年六月三日
代书 记员 林 艳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行初字第3号
原告段建新，男。
原告胡中如，女。
被告新化县房地产管理局，住所地新化县上渡办事处上梅东路。
法定代表人杨自康，该局局长。
第三人新化县农村信用合作联社，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人李谟放，该社理事长。
本院在审理原告段建新、胡中如诉被告新化县房地产管理局、第三人新化县农村信用合作联社房屋登记管理一案中，原告段建新、胡中如于2015年2月2日以与第三人新化县农村信用合作联社协商解决好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段建新、胡中如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告段建新、胡中如撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告段建新、胡中如负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年二月二日
代理书记员 姚 雅
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行初字第3号
原告周某某，男，38岁。
被告新田县人口和计划生育委员会，地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李某某，该委员会主任。
原告周某某诉被告新田县人口和计划生育委员会不服计划生育管理罚款处罚一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月12日依法受理后，在案件审理过程中，原告周某某以已与被告新田县人口和计划生育委员会协调处理为由，于2015年2月26日向本院提交撤回起诉申请书。
本院认为，原告撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告周某某负担。
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
人民陪审员 杨 琼
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 骆 辉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0276号
原告曹以洲，男，35岁。
委托代理人孙松。代理权限：特别授权。
被告王达峰，男，32岁。
原告曹以洲与被告王达峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹以洲委托代理人孙松到庭参加诉讼，被告王达峰经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹以洲诉称：2012年5月14日，被告王达峰因承建滨海县新港小区等建筑工程，与原告签订了租赁合同，由原告为其提供搭架设备材料。签订合同后，被告未按合同约定分批支付租金，还未经允许将材料转借他人。截止诉讼前，被告短少原告钢管14859.1米、扣件11230只、钢管接头956个、螺丝2040套，折币人民币225400.10元。被告拖欠原告材料租金457959.12元，被告还应承担违约金30000元。现诉至法院，要求：一、被告王达峰立即创幻原告的材料款、租金、违约金合计713360元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王达峰未答辩、未举证、未质证。
经审理查明，2012年5月14日，原告曹以洲与被告王达峰签订《租赁合同》，约定由原告曹以洲为被告王达峰在滨海县新港社区工程提供建筑搭架用设备，承租起止时间为2012年5月1日起至2013年5月1日止，承租物的提货、返回地点均为原告仓库，装车、卸车、上垛和运输费用由被告负担。合同中租金计算标准为直径48毫米的钢管每米每天0.01元、直径48毫米的扣件每套每天0.009元，租期不足5天，按5天计算租金；租期超过5天，按被告提取租赁物日起至返还租赁物日止的实际天数计算租金。租金的计算依据为双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭证，每月25日支付已经发生租金总额的60%；工程外架拆除后一个月内付清余款，被告未按时支付租金按拖欠租金金额每日千分之十五向原告支付逾期付款违约金。合同另约定租赁不得切割、焊接、钻孔、改行、应原物返还，被告毁损、灭失租赁物必须按市价赔偿。
另查明，被告王达峰尚欠原告曹以洲钢管14859.1米、扣件11230只、钢管接头956个、扣件螺丝2040套没有归还。2015年5月，滨海市场用于脚手架施工的旧钢管市场价格约为2900元每吨，约11元每米，扣件约5元每只，钢管接头约5元每个，螺丝约0.5元每套，被告王达峰欠原告曹以洲的上述材料折价合计225400.10元。截止2015年2月28日被告王达峰尚欠租金457959.12元。
以上事实有原、被告签订的《租赁合同》、钢管出租租借凭单、还货单、收货凭单、材料报价单、谈话笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告王达峰租赁原告钢管、扣件，应该依据合同约定支付租金、返还租赁物，被告王达峰仅支付了部分租金、返还了部分租赁物，故应该承担相应的民事责任，原告曹以洲主张被告王达峰按照合同约定承担租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曹以洲主张被告王达峰按照市场价格赔偿未予返还的租赁物，并向本院提供相近时间段滨海县市场租赁物的价格以及其他相关证据证实，形成证据锁链，该主张符合合同约定，有事实和法律依据，对原告曹以洲的该主张本院亦予以支持；合同约定的日15‰违约金过高，原告曹以洲自愿主张违约金30000元，该主张未超出法律规定的标准，故本院予以支持。被告王达峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王达峰自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹以洲租金、短少材料费用、违约金合计人民币713360元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10934元，由被告王达峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10934元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 黄亚洲
代理审判员 陈露露
人民陪审员 于 杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初309号
公诉机关崇明县人民检察院。被告单位上海江沈金属制品厂，法定代表人江锦昌。诉讼代表人毛兰林。被告人江锦昌，男，1966年1月28日出生，住上海市崇明县。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕315号起诉书指控被告单位上海江沈金属制品厂、被告人江锦昌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员徐臻，被告单位诉讼代表人毛兰林、被告人江锦昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月至9月间，被告单位上海江沈金属制品厂(以下简称“江沈厂”)法定代表人被告人江锦昌为使本单位少交税款，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为江沈厂虚开出票人为上海果斯金属材料有限公司的增值税专用发票3张，价税合计人民币202,400元，涉案税款人民币29,408.54元已由江沈厂向税务机关申报抵扣。2015年11月9日，被告人江锦昌经公安机关通知后主动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位已退出抵扣的税款人民币29,408.54元。上述事实，被告单位江沈厂及被告人江锦昌在开庭审理过程中并无异议，且有证人黄某、丁某、姚某的证言，江沈厂2014年度账册、记账凭证及涉案发票，上海市崇明县国家税务局、上海市地方税务局崇明县分局提供的涉税事项调查证明材料，江沈厂《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，案发经过、扣押决定书及扣押清单，常住人口基本信息，被告人江锦昌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江锦昌作为被告单位江沈厂的法定代表人，让他人为本单位虚开增值税专用发票并予以申报抵扣，致使国家税款被骗29,408.54元，被告单位江沈厂及被告人江锦昌的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江锦昌在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，对被告单位江沈厂及被告人江锦昌均以自首论，依法分别予以从轻处罚。鉴于被告单位江沈厂已退出全部被抵扣的税款，被告人江锦昌认罪、悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海江沈金属制品厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人江锦昌犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。三、随案移送的人民币二万九千四百零八元五角四分发还上海市崇明县国家税务局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一六年十一月八日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2383号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅。
被告刘思波。
原告现代金融控股（成都）有限公司为与被告刘思波不当得利纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为聊城市阳信县海尔家用电器商行的实际经营者。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币12463.46元。事后，原告多次要求被告返还，但至今被告还有8661.98元未返还。为此，原告具状法院，请求法院判令：1、被告返还不当得利8661.98元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至实际返还之日）；2、被告赔偿原告各项损失5000元。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的工商银行银行卡6222081611000528828账户重复支付人民币12463.46元。原告具状本院，主张被告在上述重复支付款项中尚有8661.98元未予返还，要求被告返还款项及利息，并赔偿损失。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的公证书，内容包括中国银联股份有限公司办公室复函、重复清算批量代付记录，还有原告提供的商户受理银行卡协议书、银行卡、身份证影印件及原告陈述在案佐证，有关证据经庭审质证和审核，本院予以认定。
本院认为，我国《民法通则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有合法依据取得原告重复支付的12463.46元，依法应当予以返还。被告未举证证明其已向原告返还了全部款项，对原告要求被告返还8661.98元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算。原告主张的各项损失5000元，无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思波于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币8661.98元及逾期利息（以8661.98元为基数自2016年3月1日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费142元，原告承担52元，被告承担90元。原告已预交，被告于判决生效后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曲芸朋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执770号
申请执行人株洲长远铁路建机有限公司，住所地：株洲市荷塘区金山工业园。
被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地：株洲县渌口镇湾塘工业园。
被执行人胡红霞，女，汉族，1971年5月14日出生。
被执行人胡旭日，男，汉族，1973年9月16日出生。
被执行人胡海霞，女，汉族，1976年3月27日出生。
申请执行人株洲长远铁路建机有限公司与被执行人株洲光明重型机械制造有限公司、胡红霞、胡旭日、胡海霞借款合同纠纷一案，申请执行人株洲长远铁路建机有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初991号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行。经查明被执行人株洲光明重型机械制造有限公司、胡红霞、胡旭日、胡海霞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初991号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十月二十日
书记员 尹笔珩
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00328号
原告孟州市第一汽车运输公司。
法定代表人马中兴，公司经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告杨万明，男，1981年10月17日出生。
被告汤胜利，男，1970年4月22日出生。
二被告委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
本院于2014年9月11日立案受理了原告孟州市第一汽车运输公司诉被告杨万明、汤胜利民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人刘战红、张腾飞，被告汤胜利及二被告的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孟州市第一汽车运输公司诉称，2011年10月20日，被告从原告处借款80000元，双方约定利率为月息1分。后被告拒不还款，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告欠款80000元及利息，利息按月息1分从2011年10月20日起计算至判决确定给付之日止；二被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，二被告是朋友关系，不是合伙关系，是由杨万明借款购买车辆，购买之后由汤胜利一人经营；80000元应从2011年10月20日计算到2012年6月底，按月息1分计算；杨万明与汤胜利达成协议后，借款80000元转给汤胜利，原告也知道，汤胜利未还款，后公司将车辆扣押，双方达成协议，汤胜利将车交给公司使用两年，用来归还该80000元及利息，该债务已履行完毕；要求原告返还汤胜利的车辆，返还车辆后由原告赔偿车辆营运损失。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否还清原告要求的80000元及利息；二被告应否承担连带还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：2011年10月20日借条一张，证明被告杨万明为购买车辆借款80000元，并约定利息为月息1分。二被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据依法予以采信。
围绕争议焦点，二被告向本院提交如下证据：1、2011年12月5日借据一张，证明杨万明在公司借款购买车辆保险，并有杨万明、汤胜利的签名；2、2012年元月1日二被告签订的协议书一份，证明车辆经营权由汤胜利行使，与杨万明无关；上述证据证明2012年元月1日之后，所有债权债务由被告汤胜利承担。原告质证称，证据1与本案无关，不予质证；证据2的事实原告不清楚，与本案无关。本院认为，证据1系原告公司出具的收据，证据2系二被告签订的协议书，可以相互印证证明二被告合伙购买车辆的事实，本院对被告的证据真实性予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月20日，为购买车辆，被告杨万明从原告处借款80000元，双方约定月息1分。2011年12月5日，为车辆购买保险，二被告出具借据，从原告处借款28841元，约定月息1分5厘。2012年元月1日，被告汤胜利作为甲方，杨万明作为乙方，签订协议书一份，载明“在2011年10月份，甲乙双方合伙集资购买欧车一辆，经甲乙双方协商，从2012年元月1日起，将此车有汤胜利一人单独经营。所有债权均有甲方承担。以前甲乙双方合伙经营账目结清、均无疑问。购车的所有手续转给甲方，所欠原购车单位的款和以后的所有事均有甲方处理解决。双方签字生效”。现二被告主张该80000元汤胜利已履行完毕，原告予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，合伙人对合伙的债务承担连带责任。二被告合伙购车的事实，由二被告签订的协议书为证，被告杨万明为购车借原告的80000元，应视为合伙债务，二被告应承担连带还款责任，故原告要求二被告承担连带责任归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借据上约定月息1分，原告要求被告从2011年10月20日起至判决确定给付之日止按月息1分即月息1%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告主张并非合伙关系且被告汤胜利已履行还款义务，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告杨万明、汤胜利于判决生效后三日内给付原告孟州市第一汽车运输公司现金80000元及利息（利息从2011年10月20日起至判决确定给付之日止按月息1%计算）；二被告承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汤胜利、杨万明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年三月九日
书记员 杨海燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00328号
原告孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市。
法定代表人马中兴，公司经理。
委托代理人刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所实习律师。
被告杨万明，男，汉族，1981年10月17日出生。
被告汤胜利，男，汉族，1970年4月22日出生。
二被告委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。
本院于2014年9月11日立案受理了原告孟州市第一汽车运输公司诉被告杨万明、汤胜利民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司的委托代理人刘战红、张腾飞，被告汤胜利及二被告的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告孟州市第一汽车运输公司诉称，2011年10月20日，被告从原告处借款80000元，双方约定利率为月息1分。后被告拒不还款，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告欠款80000元及利息，利息按月息1分从2011年10月20日起计算至判决确定给付之日止；二被告承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称，二被告是朋友关系，不是合伙关系，是由杨万明借款购买车辆，购买之后由汤胜利一人经营；80000元应从2011年10月20日计算到2012年6月底，按月息1分计算；杨万明与汤胜利达成协议后，借款80000元转给汤胜利，原告也知道，汤胜利未还款，后公司将车辆扣押，双方达成协议，汤胜利将车交给公司使用两年，用来归还该80000元及利息，该债务已履行完毕；要求原告返还汤胜利的车辆，返还车辆后由原告赔偿车辆营运损失。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否还清原告要求的80000元及利息；二被告应否承担连带还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：2011年10月20日借条一张，证明被告杨万明为购买车辆借款80000元，并约定利息为月息1分。二被告对原告的证据无异议，本院对原告的证据依法予以采信。
围绕争议焦点，二被告向本院提交如下证据：1、2011年12月5日借据一张，证明杨万明在公司借款购买车辆保险，并有杨万明、汤胜利的签名；2、2012年元月1日二被告签订的协议书一份，证明车辆经营权由汤胜利行使，与杨万明无关；上述证据证明2012年元月1日之后，所有债权债务由被告汤胜利承担。原告质证称，证据1与本案无关，不予质证；证据2的事实原告不清楚，与本案无关。本院认为，证据1系原告公司出具的收据，证据2系二被告签订的协议书，可以相互印证证明二被告合伙购买车辆的事实，本院对被告的证据真实性予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月20日，为购买豫H×××××／233E号车辆，被告杨万明从原告处借款80000元，双方约定月息1分。2011年12月5日，为豫H×××××／233E号车辆购买保险，二被告出具借据，从原告处借款28841元，约定月息1分5厘。2012年元月1日，被告汤胜利作为甲方，杨万明作为乙方，签订协议书一份，载明“在2011年10月份，甲乙双方合伙集资购买欧车一辆，车牌号为：豫H×××××号经甲乙双方协商，从2012年元月1日起，将此车有汤胜利一人单独经营。所有债权均有甲方承担。以前甲乙双方合伙经营账目结清、均无疑问。购车的所有手续转给甲方，所欠原购车单位的款和以后的所有事均有甲方处理解决。双方签字生效”。现二被告主张该80000元汤胜利已履行完毕，原告予以否认。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，合伙人对合伙的债务承担连带责任。二被告合伙购车的事实，由二被告签订的协议书为证，被告杨万明为购车借原告的80000元，应视为合伙债务，二被告应承担连带还款责任，故原告要求二被告承担连带责任归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借据上约定月息1分，原告要求被告从2011年10月20日起至判决确定给付之日止按月息1分即月息1%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告主张并非合伙关系且被告汤胜利已履行还款义务，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告杨万明、汤胜利于判决生效后三日内给付原告孟州市第一汽车运输公司现金80000元及利息（利息从2011年10月20日起至判决确定给付之日止按月息1%计算）；二被告承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告汤胜利、杨万明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 韩冬霞
审判员 王娟娟
陪审员 苏振玉
二〇一五年三月九日
书记员 杨海燕
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00111号
申请人白晓军，男、汉族，1987年5月8日生。
被申请人朱继礼，男、汉族，1981年10月15日生。
申请人白晓军于2014年12月2日20时驾驶宁AHQ7**号别克牌小型轿车行驶至陕西省吴起县建筑公司公路处，与被申请人朱继礼驾驶的陕JK06**号小型轿车力帆牌相撞，致乘坐陕JK06**号力帆牌小型轿车的高娜及乘坐宁AHQ7**号别克牌小型轿车的刘博伟当场受伤，两车不同程度受损。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人朱继礼负本次事故的全部责任，申请人白晓军及乘坐人高娜、刘博伟无责任。双方就财产损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2014年12月23日向本院提出财产保全，要求对被申请人朱继礼驾驶的陕JK06**号力帆牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供白晓东名下宁A532**号东风牌重型自卸货车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱继礼驾驶的陕JK06**号力帆牌小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李明磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初01261号
原告：卢敏华。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王加庆。
被告：沈华常。
被告：王立斌。
原告卢敏华诉被告王加庆、沈华常、王立斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王加庆偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告沈华常、王立斌对上述款项承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月9日，被告王加庆向原告出具借条一份，约定其向原告借款10万元，借款利率和借款期限未作约定。被告沈华常、王立斌作为担保人在借条上签字，双方对保证方式及保证期间未作约定。同日，原告以现金交付的方式向被告王加庆交付了10万元。借款后，被告王加庆分文未还，被告沈华常、王立斌也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《》第、第、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王加庆于本判决生效后十日内偿还卢敏华借款本金10万元并赔偿该款利息损失（自2016年1月29日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、沈华常、王立斌对上述款项承担连带保证责任，沈华常、王立斌在承担保证责任后，有权向王加庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由王加庆、沈华常、王立斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终892号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人裴光。
委托代理人陈盈盈。
委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。
上诉人徐为永诉被上诉人中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初755号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2017年1月19日，徐为永向上海保监局邮寄政府信息公开申请，要求获取“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入、预算支出，包括：(一)税收收入；(二)企业上缴利润收入；(三)基金收入；(四)专款收入；(五)事业收入；(六)其他收入。预算支出包括：(一)经济建设支出；(二)教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出；(三)国家管理费用支出；(四)国防支出；(五)各项补贴支出；(六)其他支出”的信息。2月8日，上海保监局决定延期15个工作日答复。2017年3月7日，上海保监局作出沪保监公开复[2017]21号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，主要内容为：徐为永2017年1月20日提交的关于“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入、预算支出，包括：(一)税收收入；(二)企业上缴利润收入；(三)基金收入；(四)专款收入；(五)事业收入；(六)其他收入。预算支出包括：(一)经济建设支出；(二)教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出；(三)国家管理费用支出；(四)国防支出；(五)各项补贴支出；(六)其他支出”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条、第十七条相关规定，现答复如下：一、徐为永所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入”即为2002年上海保监局事业收入，金额为585万元；“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算支出”即为2002年上海保监局事业支出，金额为585万元。二、徐为永所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入”的“(一)税收收入；(二)企业上缴利润收入；(三)基金收入；(四)专款收入；(六)其他收入”科目信息不存在。三、徐为永所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算支出”的“(一)经济建设支出；(三)国家管理费用支出；(四)国防支出；(五)各项补贴支出；(六)其他支出”科目信息不存在。四、徐为永所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入”的“(五)事业收入”即为2002年上海保监局事业收入，金额为585万元；徐为永所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算支出”的“(二)教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出”即为2002年上海保监局事业支出，金额为585万元。被诉答复邮寄送达徐为永。徐为永不服，诉至原审法院请求确认被诉答复违法。
原审认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐为永向上海保监局提出申请，尽管上海保监局按政府信息公开的处理程序予以了答复，但是，徐为永的申请，从内容的表述上看，显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴；从实质上看，属于咨询。因此，上海保监局针对徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开处理行为，徐为永的起诉不具有权利保护的必要性和实效性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还徐为永。裁定后，徐为永不服，上诉于本院。
上诉人徐为永上诉称：上海保监局作出被诉答复违法。原审未通知上诉人开庭审理即裁定驳回起诉，程序违法，适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理并支持其一审诉讼请求。
被上诉人上海保监局辩称：原审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案从上诉人申请信息内容的表述上分析，其申请的信息事项系对相关情况的描述，并没有指向具体的政府信息载体，不符合相关法律规定中对政府信息的定义。上诉人提起的政府信息公开申请实质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被诉答复实质上属于对上诉人提出相关咨询的答复，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人应依法行使政府信息公开申请权和起诉权。原审迳行裁定驳回起诉于法有据，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……