河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初2494号
原告：邢春远，男，1961年1月5日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：于海滨，男，1988年8月3日出生，住承德市双桥区。
被告：双桥区顺通吊装救援装卸队，住所地：承德市双桥区双峰寺老西营村。组织机构代码证：L7368667-5。
法定代表人：甄丽美，女，1987年10月11日出生，住鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区飞机场华锋世纪城一期2#楼103号商业。组织机构代码证代码57008418-9。
负责人：杨宝泉，职务：副总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，男，1988年10月15日出生，该公司职员,住滦平县。
原告邢春远与被告于海滨、被告双桥区顺通吊装救援装卸队（以下简称顺通装卸队）、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，依法使用普通程序，于2016年9月7日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告顺通装卸队申请对交通事故中被损坏的房屋数额进行重新鉴定，因该申请符合法律规定，本院予以准许。另外，因本案的审理结果需要以（2016）冀0824民初2495号案件的审理结果为依据，而（2016）冀0824民初2495号案件尚未审理终结，因此本案于2016年9月7日被裁定中止审理，2017年4月11日恢复审理，并于2017年4月17日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邢春远的委托诉讼代理人魏思梦、被告顺通装卸队的法定代表人甄丽美和委托诉讼代理人吴仁超、被告阳光财险承德支公司的委托诉讼代理人杨秀丰到庭参加诉讼，原告邢春远、被告于海滨、被告阳光财险承德支公司负责人杨宝泉经本院依法传唤传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告邢春远及其委托诉讼代理人魏思梦、被告顺通装卸队的法定代表人甄丽美和委托诉讼代理人吴仁超到庭参加诉讼，被告于海滨、被告阳光财险承德支公司负责人杨宝泉及其委托诉讼代理人杨秀丰经本院依法传唤传唤未到庭参加诉讼。后经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告邢春远的诉讼请求为，1.房屋重置价格（含清理清点费）461268.00元、生活用品用具损失费103028.00元、交通费500.00元、租赁费损失15000.00元，合计579996.00元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年6月25日9时30分许，被告于海滨驾驶冀HA75**号重型特殊结构货车拖拽津AN20**、津BF0**挂号重型半挂货车由西向东行驶至滦平县滦平镇滦南环路瓜园村路段，与道路道路东侧邢春远家房屋相撞，造成原告房屋及屋内物品损坏。此事故经滦平县公安局交通警察大队认定，被告于海滨负全部责任。原告认为被告于海滨的直接侵权行为造成原告房屋及屋内物品损坏，理应与被告顺通装卸队连带赔偿原告的各项经济损失，被告阳光财险承德支公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请法院依法判处。
被告顺通装卸队辩称，对原告主张的交通事故责任划分没有异议，但是对原告起诉受损的房屋是否为原告所有有异议，需原告提交相应的证据。原告的损失，因冀HA75**号车辆在被告阳光财险承德支公司投有交强险，首先由保险公司在保险限额内赔偿，对于超出交强险保险限额的部分，在质证时发表意见。冀HA75**号重型特殊结构货车所有人是被告顺通装卸队，于海滨是我公司雇佣的司机，是在履行职务中发生的事故，但我公司认为被告于海滨有过错。
被告阳光财险承德支公司辩称，对原告主张的交通事故事实及责任认定认可。该案件我公司未接到报案，因此无法核实交通事故事实和驾驶人驾驶情况、车辆保险情况。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邢春远提交以下证据：1、河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，该事故认定书已认定被撞坏的房屋系原告邢春远所有，交通事故事实及责任一栏、损坏赔偿调解结果一栏都有于海滨的签字认可，被告于海滨是顺通装卸队雇佣的司机，属于职务行为，被告顺通装卸队对其职务行为认可，就应该承担于海滨签字所产生的法律后果；2、中华人民共和国国有土地使用证复印件（原件当庭核对后取回），证明原告在购买该土地时，土地上就有被撞坏的房屋；3、滦平县公证处出具的（2016）滦证民字第0507号公证书，原告所有被撞的房屋及燕兴超市清理现场进行的证据保全。从该公证书可以体现当时被撞房屋的现状及屋内物品损坏程度、数量、规格等以及因清点货物现场所产生的费用；4、滦平县价格认证中心出具的滦价认定（民）字【2016】027号价格认定结论书，认定原告被损坏房屋的重置价格（含清理清点费）461268.00、生活用品用具损失103028.00元；5、公证费票据，证实公证费200.00元；6、租赁协议，承租人孙立强的身份证复印件、收条，证明被损坏的房屋及右侧空地出租给孙立强使用，因房屋损坏造成该协议被解除，原告退还房屋租赁费15000.00元，该损失是由被告于海滨的直接侵权行为造成，所以被告应承担该项损失的赔偿；7、协议书复印件，证明被撞坏的房屋是原告方通过拍卖取得；8、滦平县人民法院（2016）冀0824民初106号民事判决书，证明本案房屋在2015年也被撞倒过，经法院判决，支持了原告邢春远的财产损失，该判决书第六页经审理查明部分写到是原告的房屋;9、滦平县滦平镇西瓜园村民委员会出具的证明和李孝出具的证明，证实涉案房屋在2015年8月25日被他人撞损后，已经修复完毕。
被告顺通装卸队的质证意见，1号证据，不能证实原告的观点，于海滨在事故认定书上签字并不能代表公司的意思；2号证据，国有土地使用证复印件与原件一致，但国有土地使用证并没有明确显示所撞房屋在使用证范围内，原告也未提交房屋所有权证，因此所撞房屋是经过行政部门审批建设还是未经审批的临建无法确定；3号证据，该公证书在制作时、现场清点时并没有顺通装卸队的人员在场，不予认可；4号证据，不予认可，该委托程序不合法，并没有经过双方协商鉴定机构，也不是由法院委托鉴定机构。价格认定的内容及结论被告也不认可，对于损失的具体项目并没有经过被告的确认，申请进行重新鉴定；5号证据，不应由被告承担，属于原告支付的费用，因公证书是原告自己找公证处制作的，并没有通知被告；6号证据，真实性不予认可，租赁行为及退费情况是否实际发生仅凭原告出示的证据，无法证实，且被告认为此项不属于直接损失；7号证据，该协议书是复印件，没有原件进行核对，不能作为证据使用，从该协议也看不出是经过拍卖取得。房屋的所有权，应以相应的产权手续即土地使用证和房屋所有权证为准，其他材料不能证实房屋所有权人是谁，所以原告提交的协议书不能作为本案依据；8号证据，真实性无异议，但该判决不能证实原告的观点。我国现行法律不适用判例，物产登记权应以登记为主，本案的房屋是否是判决书中的房屋不能证实。对原告主张的各项损失，均不认可；9号证据，对李孝出具的证明不认可，没有个人身份信息，也没有出庭接受质询；村委会出具的证明，与本案无关，没有村主任签字。
被告阳光财险承德支公司的质证意见，对1、3至6号证据不发表质证意见。2号证据没有异议。对原告主张的各项损失不同意赔偿。
本案在审理过程中，被告顺通装卸队对原告提交的价格认定结论书持异议，申请对涉案房屋经济损失重新进行鉴定，因滦平县价格认证中心出具的价格认定结论书不是依据原、被告双方质证过的证据材料做出的，因此对被告顺通装卸队的申请予以准许。2016年12月22日，承德方兴资产评估有限责任公司出具评估报告书，评估涉案房屋损坏数额为336484.89元（含主房装修、主房后彩钢小房装修、煤棚重建、遮阳棚重建、旧房拆除清理费）。
原告对该重新评估报告书的质证意见是不认可，认可我方提交的公证结论。重新评估报告书没有客观公证反映出房屋及附属物实际重建需要的费用。30平米的遮阳棚鉴定为900.00元不符合实际，煤棚也不符合实际的建筑价格，总体建筑价格过低，该价格根本不可能建筑成房屋的原样。
被告顺通装卸队的质证意见是不认可，真实性认可，合法性和程序性不认可，因该评估报告依据不充分，原告没有提供合法的房屋产权手续，本身不应予以评估。该评估报告程序不合法，评估价值是在怎样计算出来的在报告书中没有具体说明，另外在该该评估报告的第9页是以交易假设、持续假设为前提，以假设为前提根本做不出合理合法的报告。再次申请进行重新鉴定。
被告顺通装卸队申请再次对原告方的经济损失进行鉴定，因再次重新鉴定的理由“原告没有取得合法的房屋所有权证”不是再次申请重新鉴定的法定理由与条件，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2000年9月22日，杨兴勇、原告邢春远与国营长城塑料厂破产清算组签订协议书，内容为“承德地区国营长城塑料厂破产清算组在滦平县人民法院监督下，本着公开、公平的原则，对原承德地区国营长城塑料厂的财产进行公开拍卖，乙方竞买成功，就有关事宜甲、乙双方达成协议如下：一、甲方有偿出让原承德地区国营长城塑料厂农药厂的厂房、土地（四至以滦平县土地局、滦平县房屋交易所所确定的图纸为准）及厂房内的部分设备（详见清单），乙方购买原承德地区国营长城塑料厂农药厂厂房坐落在滦平镇西瓜园。二、乙方有偿取得的土地使用权期限50年。三、甲方有偿出让给乙方的土地、变卖房屋及部分设备价格为6.7万元。协议签订后乙方交定金1万元。四、付款方式：乙方于2000年九月二十五日前付2万元，2000年10月30日前将剩余款项一次性付清。五、由乙方负责办理土地使用权、房屋产权等的过户手续，费用由乙方负责，土地出让金由甲方负责。六、协议签订后，乙方在滦平县土地局图纸范围内取得的土地使用全，出现纠纷，由乙方负责解决。此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，法院存档一份。甲、乙双方签字或盖章后即发生法律效力。甲方：承德地区国营长城塑料厂破产清算组乙方：邢春远、杨兴勇。”
2016年6月25日9时30分许，被告于海滨驾驶冀HA75**号重型特殊结构货车拖拽津AN20**、津BF0**挂号重型半挂货车由西向东行驶至滦平县滦平镇南环路瓜园村路段，与道路东侧本案所涉房屋相撞，造成机动车、房屋及屋内物品损坏的交通事故。此事故经滦平县公安局交通警察大队认定，被告于海滨负全部责任。冀HA75**号重型特殊结构货车所有人是被告顺通装卸队，于海滨是顺通装卸队雇佣的司机，是在履行职务中发生的此起事故。
2015年8月25日4时40分许，郭振华驾驶辽P710**/蒙D77**挂号车辆与涉案房屋相撞；2015年9月22日20时40分，王悦驾驶冀JM11**/冀JNE**挂号车辆行驶至滦平县滦平镇南环路瓜园路段左转弯时，遇情况采取措施不当，侧翻至道路东侧路基下，造成涉案房屋再次损坏。
原告邢春远主张的各项损失认定如下：房屋重置费（含主房装修、主房后彩钢小房装修、煤棚重建、遮阳棚重建、旧房拆除清理费），根据承德方兴资产评估有限责任公司出具的评估报告书，认定为336484.89元。原告对该鉴定报告书虽持异议，但没有在指定期间内申请再次鉴定，因此对该鉴定报告书予以认定；生活用品费，该损失包括土元的价格，原告提交的公证书记载“土元（中华一号）数量：自报525公斤规格：110盒”，滦平县价格认证中心价格认定结论书记载“土元2014年购入种虫，繁殖到现在，购入总值19000.00元，繁殖到现在成虫一直未销售，现值30000.00元”，但在开庭审理过程中（商店损失的庭审笔录），原告方陈述忘记哪一年购买的土元中华一号，土元中华一号9600.00元一组，一组30斤，原告方买了一组卵，购买土元的正式发票，因房屋损坏后下了几场大雨，存在房屋内的所有发票被损坏和灭失。承德方兴资产评估有限公司责任公司评估报告书（商店损失案中的报告书）中记载，“土元数量：500g评估价值60.00元”。关于土元的损坏价格，综上几点，酌情认定为原告购买普通土元30斤，市场价每斤60.00元，土元损失金额为1800.00元。原告主张过高的土元价格，因没有相关票据证实购买土元的时间、价格和种类，不予认定；生活用品用具损失，承德方兴资产评估有限公司责任公司评估报告书（存放于商店损失案中）仅对视频材料中可以看见的、损坏的物品进行了评估，该评估不能全面反映出生活用品用具的名称以及损害程度、数量和金额。河北省滦平县公证处出具的公证书有公证员的签名和公证处的印章，该公证书中有燕兴超市和邢春远占有的房子在清理现场时的商品清单明细表，该清单明细表有当地镇政府成员、村委会成员、当事人和登记人、清点人的签名，能比较真实客观的反映出现场清理时生活用品的名称、数量和规格，因此可以参考该商品明细表确定生活用品、用具的名称、数量和规格。但是该物品明细表也没有详细记载损害物品的名称、数目、规格以及损坏程度，仍然看不出商品和生活用品的损害金额。承德方兴资产评估有限公司责任公司出具的评估报告书（存放于商店损失案中）认定视频材料中可以看见的、损坏的物品生活用品、用具损坏金额为32034.00元，在公证书商品清单中抛去这32034.00元，剩余的物品，因为事故现场和损害物品已经不存在，无法核实被损坏生活物品的名称以及损害程度、折旧率，原告和被告也都没有充分证实被损坏物品的损害名称、程度、数目和数额，为了解决当事人的纠纷，参考事故发生时的市场价格，同时为了实现双方当事人的利益均衡，酌情认定剩余物品的损失金额20000.00元。综上认定生活用品、用具损失费为53834.00元；交通费，没有票据证实，不予认定；公证费200.00元，根据票据，予以认定；租赁费，原告提交的租赁协议、收条、身份证复印件，因孙立强未出庭接受质询，无法查清孙立强是否租赁本次事故中涉及的房屋以及土地，也无法核实孙立强是否向邢春远支付过租赁费，因此对原告主张的租赁费不予认定。
以上事实为原、被告双方的诉、辩陈述及河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、原告提交的国有土地使用证、河北省滦平县公证处出具的公证书和公证费发票、协议书复印件、机动车交强险保险单复印件、河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初106号民事判决书、本院依职权调取的长城塑料厂拍卖卷宗等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵犯他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故中，被告于海滨驾驶冀HA75**号重型特殊结构货车拖拽津AN20**、津BF0**挂号重型半挂货车违反道路安全法规，与原告邢春远建造的房屋相撞，造成该房屋及屋内物品损坏，故被告于海滨应对原告的损失承担赔偿责任。（2016）冀0824民初106号案件记载，涉案房屋在2015年8月25日、2015年9月22日也分别发生过交通事故，这可以看出涉案房屋位于事故多发处。在事故发生后，原告应采取相应的措施，尽可能减少以后不必要的损失，但原告过于自信或疏忽大意并未采取相应的措施。原告对此次事故的损害后果具有过错，可以减轻被告于海滨的赔偿责任，因此酌情认定此次事故的损害后果被告于海滨应向原告赔偿房屋重置费（含主房装修、主房后彩钢小房装修、煤棚重建、遮阳棚重建、旧房拆除清理费）175000.00元、生活用品和用具损失费20000.00元、公证费200.00元，合计195200.00元。冀HA75**号重型特殊结构货车在被告阳光财险承德支公司投保了机动车交强险，故被告应向原告赔偿的上述损失，应首先由保险公司在交强险财产损失限额项下承担2000.00元，超出交强险的部分，于海滨是在履行职务过程中发生的此起事故，由用人单位被告顺通装卸队承担。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告邢春远房屋重置费2000.00元；
二、由被告双桥区顺通吊装救援装卸队赔偿原告邢春远房屋重置费（含主房装修、主房后彩钢小房装修、煤棚重建、遮阳棚重建、旧房拆除清理费）173000.00元、生活用品、用具损失费20000.00元、公证费200.00元，合计193200.00元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邢春远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9598.00元，保全费1520.00元，合计11118.00元，由原告邢春远负担4800.00元，被告双桥区顺通吊装救援装卸队负担6318.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘芝苹
人民陪审员 朱广为
人民陪审员 范 金 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 丽
附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本五份，副本五份，交至滦平县人民法院交通法庭。法定上诉期限内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。