wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09748号
原告屈桂霞，女，1956年11月9日出生。
委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被告王春艳，女，1989年4月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙屹，男。
委托代理人陈娜，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
原告屈桂霞与被告王春艳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈桂霞及其委托代理人于蓬尧、被告王春艳、被告太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈桂霞诉称：2014年10月30日8时22分许，被告王春艳驾驶车号为京XX小轿车由南向北行驶至丰台区良三路河西村口时，将骑电动自行车的原告撞倒，原告受伤。事故经交管部门认定被告王春艳负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗25天，经医院诊断原告为右侧肱骨外科胫骨折、右面部皮肤擦伤、右侧眶额部头皮下血肿、脑外伤后神经反应。原告的伤势经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，误工期至定残前一日，护理期和营养期均为90日。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费66203.82元，住院伙食补助费1250元，营养费4500元，护理费11150元，伤残赔偿金175640元，鉴定费3150元，误工费12000元，精神损害抚慰金20000元，交通费1000元，财产损失3000元。
被告王春艳辩称：我意见同保险公司一致。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险、二十万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年10月30日8时22分许，被告王春艳驾驶车号为京XX小轿车由南向北行驶至丰台区良三路河西村口时，将骑电动三轮车的原告撞倒，原告受伤。事故经交管部门认定被告王春艳负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至中国航天科工集团七三一医院住院治疗25天，经医院诊断原告为右侧肱骨外科胫骨折、右面部皮肤擦伤、右侧眶额部头皮下血肿、脑外伤后神经反应。原告支付医疗费66203.5元，住院期间护理费4000元。被告支付医疗费3000元。2015年3月31日，原告的伤势经北京通达首诚司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，误工期至定残前一日，护理期和营养期均为90日。原告支付鉴定费3150元。原告提供北京XX有限责任公司出具的证明，证明屈桂霞在该单位上班月工资2400元，自发生交通事故后请假120日，被扣发工资9600元。
经查，京XX小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和20万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明，住院病历、医疗费票据、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告王春艳驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由王春艳承担。对原告主张的住院伙食补助费、营养费本院予以支持，交通费酌定500元；护理时间依据鉴定报告确定的日期，出院后的护理费按每日90元计算；精神损害抚慰金酌定10000元；对原告主张的财产损失依据保险公司定损的数额2800元计算。对原告主张的误工费依据原告单位出具的证明确定。被告王春艳垫付的医疗费3000元在原告主张的费用中予以扣除，王春艳可自行到保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告屈桂霞交强险项下医疗费一万元
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告屈桂霞交强险项下护理费九千八百五十元，误工费九千六百元，精神损害抚慰金一万元，交通费五百元，伤残赔偿金八万零五十元，财产损失二千元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告屈桂霞商业三者险项下医疗费五万六千二百零三元五角，伙食补助费一千二百五十元，营养费四千五百元，伤残赔偿金九万五千五百九十元，财产损失八百元。
四、驳回原告屈桂霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百六十八元，由被告王春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由原告屈桂霞负担九百元（已交纳）；由被告王春艳负担二千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年七月十四日
书记员 沈双双
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初35号
原告杨建勇，无业。
委托代理人张建国，北京市金友律师事务所律师。
被告张家口市下花园区花园乡上花园村村委会，住所地张家口市下花园区花园乡上花园村。
负责人人张润武，系该村委会主任。
委托代理人范玉彪，河北省宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北省宝庆律师事务所律师。
原告杨建勇诉被告张家口市下花园区花园乡上花园村村委会餐饮合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人张建国及被告委托代理人范玉彪出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在经营下花园区公路街方舟食府期间，被告于2009年至2010年间因公务在原告经营的饭店就餐，欠原告饭费20000元，2014年被告给原告出具欠条一张，后经多次催要无果提起诉讼，请求人民法院判令被告给付欠款20000元，并付利息1200元。
庭审中，原告向法庭提交了由被告于2014年1月29日出具的欠条，该欠条载明，被告欠付方舟食府就餐费20000元。
被告辩称，原告所诉欠款事实属实，但因客观原因暂时无法解决。
经庭审质证，本院认为原告方提供的“欠条”证据系由双方于2014年1月29日核对欠款数额后由双方确认的欠款事实，被告方对该证据没有异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明，原告杨建勇曾经营下花园区公路街方舟食府餐馆，后因房屋拆迁原告不再经营该餐馆。在原告经营方舟食府餐馆期间，被告因公务多次在原告经营的饭店就餐，现欠原告饭费20000元，2014年1月29日被告给原告出具20000元欠款欠条。现原告尚未给付。原告请求人民法院判令被告给付欠款20000元，并付利息1200元。
上述事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的欠款欠条证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方构成餐饮服务合同法律关系，双方应当依约全面履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，在原告方提供餐饮服务后，被告应当依约给付服务价款。因此原告请求被告给付欠付的服务价款20000元具有事实与法律上的依据，本院予以支持；依照餐饮服务的交易习惯，原告方向被告方提供无约定期限的赊销服务，在其主张债权后的合理期限后被告应当履行给付服务价款的义务，被告于2010年底以来及2014年1月29日之后一直未予给付欠款，属于违约行为。本案中，原告请求给付1200利息的主张属于赔偿逾期付款损失的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
一、被告张家口市下花园区花园乡上花园村村委会于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨建勇餐饮服务费20000元。
二、被告张家口市下花园区花园乡上花园村村委会于本判决生效之日起五日内一次给付原告杨建勇逾期付款损失赔偿款1200元。
案件受理费165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年一月二十二日
书记员 王晓霞
附
1、《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1540号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人尤××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李春学。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）因保险合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，保险车辆登记在李春学名下。保险车辆在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年12月21日0时起至2015年12月20日24时止）；机动车商业保险（保险期间为2014年12月21日0时起至2015年12月20日24时止），承保险种为：第三者责任险（保险金额为1000000元）、机动车损失险（保险金额为270000元）、不计免赔率等。被保险人为李春学。
2015年8月15日7时许，苗金良驾驶保险车辆行驶至宝坻区老高寨超限站内时，其车前部撞到前方顺行的由杨有河驾驶的京A×××××、京A×××××挂号车辆的左后方，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，苗金良负此次事故的全部责任，杨有河无责任。此次事故中，保险车辆支出施救费4400元。保险车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为99910元，支出评估费4900元；京A×××××挂号车辆经天津市宝坻区价格认证中心评估鉴定为15450元，支出评估费770元。
事故发生后，保险车辆在天津市宝坻区众腾盛世汽车修理厂进行了维修，支出修理费99910元。京A×××××挂号车辆在天津市宝坻区众腾盛世汽车修理厂进行了维修，支出修理费15450元。
李春学索赔未果，诉至法院请求判令：1、人保财险赔偿李春学损失合计125430元（其中冀H×××××车损99910元、评估费4900元、施救费4400；京A×××××挂车损15450元、评估费770元）；2、诉讼费由人保财险负担。
原审法院认为，李春学与人保财险之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，李春学已经按照合同约定交付保险费，人保财险亦应当按照合同约定承担保险责任。李春学要求人保财险赔偿京A×××××挂号车辆的损失，但李春学提供的证据不能够证明已经实际赔偿了京A×××××挂号车辆的损失，李春学不享有对京A×××××挂号车辆损失的保险金请求权，故对李春学的该项请求，法院不予支持。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，李春学作为被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据保险法规定和保险合同约定，人保财险应在承保的相应险种范围内赔付李春学的财产损失。天津市宝坻区价格认证中心具有物价评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。法院据此认定保险车辆的损失为99910元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后李春学支付的必要的、合理的费用，应由人保财险承担。因此保险车辆的评估费4900元，应由人保财险承担；保险车辆的施救费，法院根据事故发生的时间、地点、作业难度，参照《天津市救援拖运收费管理办法》，酌定保险车辆施救费为3000元，且人保财险庭审中自认保险车辆施救费为3000元，法院对人保财险的上述意见予以采纳。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，苗金良负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用的保险金，根据保险合同的约定，在扣除对方车辆机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额100元后，人保财险应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险金额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。人保财险辩称车辆损失过高，评估费不予赔偿无事实依据，法院不予采信。
因此，人保财险应赔偿李春学的保险金数额为：99910+4900+3000-100=107710元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效之日起十日内赔偿李春学保险金107710元；二、驳回李春学的其他诉讼请求。如果人保财险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1206元，由李春学负担198元。（保险金可直接汇入天津市宝坻区人民法院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
原审法院判决后，上诉人人保财险不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人少承担30000元的赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人在未通知上诉人的情况下，自行委托物价评估机构评估车辆损失，评估金额过高，其评估结论不应采纳。
被上诉人李春学未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为在交通管理部门主持下进行，评估程序合法。被上诉人在原审庭审期间提交的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，系具有评估资质的天津市宝坻区价格认证中心作出，上诉人未提供有效证据，推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保财险的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民特字第15号
申请人李某某，住址沈阳市铁西区。
被申请人李某甲，住址沈阳市铁西区。
申请人李某某申请宣告李某甲死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李某某称其父亲李某甲于2002年5月走失至今未归，下落不明已满十一年，请求法院依法判决，宣告被申请人死亡。
经查，李某甲，户籍地沈阳市铁西区，于2002年5月离家出走，期间申请人李某某报案到沈阳市公安局铁西分局工人村派出所，并在城内外找遍，至今没有音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年8月22日在《人民法院报》上发出寻找李某甲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李某甲仍然下落不明。
本院认为，李某甲与家人失去联系至今已经十二年余没有音讯，虽经申请人、其亲属等多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人李某某作为李某甲的女儿，现申请宣告李某甲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告李某甲死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年十月九日
书 记 员 王瑶冬
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特7号
申请人：彭超，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请人：陈国华，男，1978年12月10日出生，汉族，住安吉县。
申请人彭超、陈国华运输合同纠纷一案，彭超诉请判令陈国华支付运费4420元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2015年9月6日计算至款清之日止）并承担诉讼费。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在浙江浦源律师事务所吴越律师主持下达成以下协议：
一、陈国华尚欠彭超运费4420元，陈国华于2016年1月25日前支付2000元，余款2420元于2016年3月15日前支付；
二、彭超放弃其余诉讼请求，双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗维忠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第689号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海市申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海市申浩律师事务所律师。
被告上海尚霞图酒业国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人庞然。
委托代理人李奎江。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海尚霞图酒业国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年一月二十二日
书记员 居义良王婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初229号
原告：桂雪容，女，1962年11月5日出生，汉族，教师，住武穴市。
被告：何峥嵘，女，1970年1月1日出生，汉族，住武穴市。
原告桂雪容与被告何峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂雪容到庭参加诉讼，被告何峥嵘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂雪容向本院提出诉讼请求：要求何峥嵘偿还借款160000元及利息并承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年5月8日，何峥嵘因开煤气站急需资金，经朋友介绍，向桂雪容借款160000元，约定利息按年利率20‰计算，每月2660元，按月汇至桂雪容指定的账户，并向桂雪容出具了借条。现因桂雪容急需用钱，多次向何峥嵘讨要借款未果，遂诉至法院。
被告何峥嵘未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告桂雪容提交的证据，本院认为：原告桂雪容提交的证据其身份证复印件一份、借条一份、中国农业银行活期账户明细清单一份、武穴市大法寺镇翟畈中心小学出具的证明一份，该组证据均真实、合法、有效，能证明原告桂雪容的身份情况及被告何峥嵘向原告桂雪容借款的事实，对上述证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年桂雪容经人介绍认识何峥嵘。2013年5月，何峥嵘找到桂雪容称做生意需要资金周转，想向桂雪容借款。双方经协商，桂雪容同意借给何峥嵘160000元，并约定利息按每月2660元计算，按月支付。2013年5月7日桂雪容将140000元通过银行转账汇至何峥嵘的账户上，次日何峥嵘向桂雪容出具一份内容为“借借桂雪容现金壹拾陆万整￥160000.00按月付息打到桂指定账户。每月息￥2660.00借款人：何峥嵘2013.5.8”的借条，隔几天后桂雪容又将20000元现金交给何峥嵘。何峥嵘按约定将利息支付至2015年1月7日。2015年上半年何峥嵘又支付利息3000元，本金一直未付。后桂雪容向何峥嵘多次催讨借款本金及余下利息未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何峥嵘向原告桂雪容借款160000元，原告桂雪容提交了借条及其他证据予以证明，双方的借贷关系成立并已生效。借条中未约定还款期限，原告桂雪容可要求被告何峥嵘在合理期限内返还借款。另双方在借条中约定利息按每月2660元计算，按月支付。该约定未违反相关法律规定，予以认定。被告何峥嵘应按约定的期限支付利息。被告何峥嵘按约定将利息支付至2015年1月7日及2015年上半年又支付利息3000元，对余下利息，被告何峥嵘仍应支付。故对原告桂雪容要求被告何峥嵘偿还借款本金160000元及利息的请求予以支持。利息自2015年1月8日起按每月2660元标准计至本判决确定的履行期届满之日止，已付的3000元可在总金额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告何峥嵘于本判决生效之日起七日内返还原告桂雪容借款本金160000元及利息（利息自2015年1月8日起按每月2660元标准计至本判决确定的履行期届满之日止，已付的3000元可在总金额中予以扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告何峥嵘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 范胜临
审 判 员 曾红华
人民陪审员 邓广龙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵红梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍督字第18号
申请人：浙江虹泰纸业有限公司管理人，住所地：苍南县龙港镇华百广场竹园阁406室。
负责人：吕忠仁。
委托代理人：何李红、周光治，浙江正昌律师事务所律师。
被申请人：上官王良。
申请人浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年1月23日向本院提出支付令的申请，于2015年2月6日提出撤回申请。
本院认为：申请人在被申请人收到支付令前提出撤回支付令申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第432条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案申请费1523元，减半收取761.5元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
代理审判员 沈华清
二〇一五年二月六日
代书 记员 王晓庆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第413号
上诉人（原审被告）山东省金曼克电气集团股份有限公司，住金乡县经济开发区金曼克工业园。
法定代表人吕洪，董事长。
委托代理人（特别授权）史建华、鞠朝娟。
被上诉人（原审原告）济宁恒源铜铝有限公司，住济宁市三里营路。
法定代表人闫循山，经理。
委托代理人（特别授权）陈天。
原审被告金乡县合力电气有限公司。
法定代表人周兆坤，经理。
原审被告金乡县合力电气有限公司开关分厂。
负责人孙爱国，厂长。
上诉人山东省金曼克电气集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2012）金商初字第256号民事判决。
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱静静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第301号
原告叶某，女，1974年3月6日生，汉族。
委托代理人许荣山、葛文东（一般代理。
被告金某，男，1977年11月21日生，汉族。
委托代理人居爱来（一般代理），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
本院于2014年3月24日立案受理原告叶某诉被告金某离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人许荣山、被告金某及其委托代理人居爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2007年1月21日登记结婚，2008年8月22日生一子金某某。婚初双方感情尚可，自儿子出生后，被告在苏州太仓工作多年，自2011年春节后双方分居至今已长达三年。三年间，被告与一外地女子关系暧昧并同居生活，被告多年来疏远原告及儿子，且对原告有暴力倾向，双方夫妻关系已名存实亡，故原告诉至法院，请求判决准予双方离婚、儿子由原告抚养，一并处理夫妻共同财产分割问题。
被告辩称，1、原、被告婚前感情基础较好，系自由恋爱。2、婚后建立起良好的夫妻感情并生育子女，在婚姻存续期间被告没有任何过错，相反原告存有过错，但为了挽救这段婚姻，被告愿意谅解原告。3、原告诉称被告对其家庭暴力与其他异性保持关系，纯属不实之词。综上请求法庭判决不准离婚或调解和好。
经审理查明，原、被告后经人介绍相识于2007年1月21日登记结婚，2008年8月22日生一子金某某。婚初双方感情尚可，近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，争吵。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证、出生证明复印件各一份、兴化市公安局陈堡派出所出具的接处警工作登记表一份、陈堡镇卫生院病历、诊断证明、处方复印件各一份、被告发给原告的六则短信在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方结婚多年，婚初感情尚可，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。即使双方为家庭琐事有过矛盾、争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告都能为儿子的健康成长着想，多换位思考，多一份宽容与理解、互谅互让，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告金某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘亚静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3327号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号，注册（分）号441900000470010。
负责人：李永华，该分行行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：赖观生，男，汉族，1980年6月16日出生。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告赖观生信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告赖观生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：5218X1），信用额度为13000.00元，暂计至2013年3月22日，累计欠款本金计人民币12442.20元，利息、复息合计人民币5703.34元，滞纳金计人民币302.18元，超限费及其他费用39.15元，合计人民币18486.87元。之后的相应利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金计人民币12442.20元，利息、复息合计人民币5703.34元，滞纳金计人民币302.18元，超限费及其他费用39.15元，（暂计至2013年3月22日）合计人民币18486.87元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赖观生向本院递交书面答辩状称：1、根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》和《信用卡业务管理办法》的规定，信用卡透支利息不应当计收复利；2、银行收取滞纳金没有法律依据；3、请求法院给予六个月的还款期限。
经审理查明：被告赖观生向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为5218X1。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年3月22日，尚欠原告信用卡本金计人民币12442.20元，利息、复息合计人民币5703.34元，滞纳金计人民币302.18元，超限费及其他费用39.15元，合计人民币18486.87元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息等费用，本院予以支持。截至2013年3月22日，被告拖欠原告的信用卡本金计人民币12442.20元，利息、复息合计人民币5703.34元，滞纳金计人民币302.18元，超限费及其他费用39.15元，合计人民币18486.87元。后续利息、复息、滞纳金、超限费按照中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。被告主张复利及滞纳金不应收取，没有法律及合同依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赖观生应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币12442.20元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月22日，利息、复息人民币5703.34元、滞纳金人民币302.18元、超限费及其他费用39.15元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币262元，由被告赖观生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大衙民初字第33号
原告董某某，女，汉族，村民。
被告牛某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告董某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以“为孩子考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合法律有关规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告董某某承担，一百五十元退还给原告董某某。
审判员 何翠萍
二〇一五年一月五日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00921号
上诉人（原审原告）重庆昱和建筑劳务有限公司。
法定代表人张亚西，经理。
委托代理人钱元亮，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭治秀，女，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人欧勤田，男，1948年12月9日出生，汉族。
上诉人重庆昱和建筑劳务有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆昱和建筑劳务有限公司的委托代理人钱元亮、原审被告谭治秀及其委托代理人欧勤田等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月26日重庆海成实业（集团）有限公司将“滨江国际”B区B7、B8栋土建主体建设工程承包给重庆市万州建筑工程总公司，双方签订了承包合同。同年11月25日，重庆市万州建筑工程总公司将架子工程分包给重庆昱和建筑劳务有限公司，双方签订了分包合同。2013年11月15日被告谭治秀到“滨江国际”B7、B8从事架子工工作，2014年1月1日被告在作业时受伤，伤后被送往重庆渝东医院治疗，于2014年2月14日治愈后出院，出院医嘱上载明，出院后继续药物对症治疗，一个月来院复片。被告在医嘱休息期1个月满后亦没有再到原告承包的工地务工。原、被告为是否存在劳动关系发生争议，被告谭治秀向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2015年1月23日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳仲案字（2014）第890号仲裁裁决书裁决：被告谭治秀自2013年11月15日起与原告重庆昱和建筑劳务有限公司之间事实劳动关系成立。原告昱和建筑公司不服该仲裁裁决，遂起诉到法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
重庆昱和建筑劳务有限公司一审时诉称：原告已将工程承包给了詹华祥，原告并非被告的用人单位，其在仲裁提供包括证人证言在内的证据不能证明双方形成劳动关系的事实，同时，原被告双方的务工事实并不符合法律所规定的劳动关系的法律特征和要件，原告方不服奉节劳仲案字（2014）第890号裁决书裁决谭治秀与原告从2013年11月15日起存在劳动关系，现依法起诉，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
谭治秀一审时辩称：仲裁裁决认定的事实清楚，符合法律的规定，有仲裁笔录予以佐证，原告不是被告的用工单位的理由不成立，请求从2013年11月15日起至今与原告之间存在事实上的劳动关系。
一审法院认为，原告重庆昱和建筑劳务有限公司系依法成立的有限公司，具备合法的用工主体资格，被告谭治秀作为具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。原、被告之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。从本案查明的事实看，原告重庆昱和建筑劳务有限公司承包了“滨江国际”B7、B8住宅及商业脚手架工程，原告重庆昱和建筑劳务有限公司诉称已将该工程承包给詹华祥，但没有证据证实双方签订有承包合同，且原告举示的劳务班组完工决算单，只能证实詹华祥是原告昱和建筑公司的班组长，不能证明双方存在承包关系，故对原告该诉讼主张，该院不予采纳。被告谭治秀在原告承包的工地务工，服从于原告的管理人员即班组长詹华祥的管理，其工资由其发放，其实质是原告重庆昱和建筑劳务有限公司在对被告谭治秀在进行管理，被告的工资亦由其发放，原、被告之间具有人身及财产的从属性。故原告要求确认与被告谭治秀之间不存在劳动关系的诉讼请求，无证据予以证实，该院不予支持。被告要求确认与原告重庆昱和建筑劳务有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，有相应证据予以证实，该院予以支持，但双方的劳动关系从被告到原告承包的工程务工起，至被告出院医嘱指定的休息康复期届满为止。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：原告重庆昱和建筑劳务有限公司与被告谭治秀之间于2013年11月15日至2014年3月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆昱和建筑劳务有限公司负担。
重庆昱和建筑劳务有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）奉法民初字第00732号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。主要事实和理由：1、本案中认定上诉人用工的事实不清，证据不充分，谭治秀是谁雇请到工地的事实也是不清楚的；一审法院认定被上诉人雇主系上诉人的班组长的事实是错误的，上诉人与詹华祥之间本身就不存在劳动关系更何况詹华祥自行雇请的被上诉人。2、上诉人与被上诉人之间根本没有建立劳动关系的合意，双方并不具备劳动关系的基本特征和要件、属性，一审法院认定双方之间具有劳动关系属适用法律错误。综上，一审法院认定双方存在劳动关系，在事实和法律上存在问题，请求二审法院依法改判。
谭治秀答辩称：一审时我方举证证明了海成与昱和的承包合同，并提供了医药发票、证人证言证实双方具有劳动关系。詹华祥具体与公司是什么关系与我方无关，但詹华祥的行为是代表公司的，劳动者也是在詹华祥的指挥下进行的劳动，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动关系是指劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合并支付报酬的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据劳动关系的根本含义，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性。因此，在主体适格的情况下，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。就本案来看，重庆昱和建筑劳务有限公司作为具有用工主体资格的单位与重庆市万州区建筑工程总公司签订《架子工程分包合同》后，合同约定的架子工程应当认定为其业务组成部分。被上诉人谭治秀于2014年1月1日在工地作业时受伤，应当认定是为重庆昱和建筑劳务有限公司提供劳动。经审查重庆昱和建筑劳务有限公司在一审时提供的《劳务班组完工决算单》，结合重庆昱和建筑劳务有限公司没有提供确实、充分、相关联的证据证明其与詹华祥之间存在转包或者分包的事实成立，故一审法院认定詹华祥系上诉人的架子组班组长是正确的。谭治秀在劳动中接受詹华祥的工作安排并从詹华祥处领取工资，一审法院认定谭治秀与重庆昱和建筑劳务有限公司之间具有人身及财产上的从属性是恰当的。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆昱和建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年七月十日
书 记 员 欧阳星宇
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第285号
原告李桂兰（诉讼代表人），女。
原告倪万治（诉讼代表人），男。
原告张举忠（诉讼代表人），男。
原告张进龙，男。
原告魏彩云，女。
原告燕爱英，女。
原告杨玉英，女。
原告崔佐花，女。
原告张蔡英，女。
原告张忠孝，男。
原告任元金，男。
原告张海邦，男。
原告张明忠，男。
原告张彦忠，男。
原告张礼忠，男。
原告张忠诚，男。
原告马永科，男。
原告张守东，男。
原告张进育，男。
原告张东邦，男。
原告冯永桢，女。
原告张翠兰，女。
原告张冬梅，女。
原告张进刚，男。
原告张进金，男。
原告张进有，男。
原告张忠贵，男。
原告张国英，女。
原告陈淑英，女。
原告杨小琴，女。
原告邱菊梅，女。
原告邱树英，女。
原告张维忠，男。
原告张进林，男。
原告张继忠，男。
原告张国邦，男。
原告张忠强，男。
原告张进财，男。
原告邱桂兰，女。
委托代理人李访，男，汉族，康县法律援助中心律师。
被告王凤龙，男。
委托代理人余庆，男，汉族，陕西兴州律师事务所律师。
第三人康县大南峪乡人民政府
法人代表吴杰职务乡长
委托代理人薛军俊龙，男，汉族，康县大南峪乡党委副书记。
第三人康县大南峪乡新院村委会
法人代表张孝忠职务主任
委托代理人张进朝，男，汉族，康县大南峪乡新院村支部书记。
原告李桂兰等39名诉被告王凤龙侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小勇、辛文平、郭红组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告原告李桂兰、张举忠、倪万治、委托代理人李访、被告王凤龙、委托代理人余庆、第三人康县大南峪乡人民政府及新院村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰等诉称：我们张沟社通社公路修建于2011年，在修建初期对被告等4户占地户，村上以低保作为补偿，同时给被告补地一处，约1.01亩。2014年秋，按照上级安排，全乡全面展开农村低保规范整顿，按照相关规定，经村民评议取消了被告等4户低保。于此，被告擅自将该路挖断，乡政府积极组织司法所、派出所先后多次实地调查处理，与当事人协商，均因当事人提出无理要求未达成协议。导致我39户人5个多月无路可走，给我们39户人生产生活带来了极大不便，尤其在春耕生产、房屋建设等方面造成一定损失。该道路已经形成事实，且是我们唯一的通行道路，承担着全社40余户140多群众的出行，为此，我们恳请尽快恢复道路通行。
被告王凤龙辩称：正如原告所述的那样，张沟社的通社公路，并非历史道路，而是在2011年新建而成的。该路在修建之初，因需要从包括我家在内的四户家承包地里经过，为此，新院村委会就新建道路占用我家共计729平方米的土地补偿问题，与我达成了口头协议。约定，一是让我家享受低保；二是给我家另外补一处1.01亩的承包地。但在道路建成后，2014年新院村突然取消了我家的低保，而村委会承诺另补的土地，至今也未能流转到我名下。因我的低保被取消后，地少人多，生存困难，无奈之下才出面阻挡索要被占用的土地。综上所述，实质是39名原告为方便有效的使用我的不动产，欲在我的土地上设定用于通行的地役权，而新院村委会与我达成设定地役权的口头协议。为此我认为：1、本案涉及的道路位于我家承包地和自留地里，不是历史道路，原告方不享有合法的通行权；2、就本案通行的地役权设定，因没有书面协议，不具有法律效力，原告方实际未取得在我地里通行的地役权；3、原告方更不是设定地役权口头协议的一方当事人，无权作为原告起诉我，他们应当起诉大南峪乡新院村委会；4、我衣服承包的土地受法律保护，任何人如需从我家的地里经过，必须给予相应补偿。村委会虽然口头答应给我补偿，但未能兑现，责任在村委会。所以，大南峪乡新院村委会和39名原告，要么将占用我家的土地恢复原状，要么就占地补偿问题妥善解决，否则，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年康县大南峪乡人民政府为解决新院村张沟社39户144名村民通行道路难的问题，将该通社道路列为“一事一议”财政奖补项目予以实施。随后，在新院村委会原支部书记王凤虎的主持下通过此项目。修建该道路需占用被告王凤龙等4户部分耕地及自留地，经村委会与其协商，与被告王凤龙达成一致意见，协议约定：“1、给予4人低保；2、补偿杨岭张进银名下原承包地一升；附：低保在政策范围内保持1-2类，如遇政策改变，不予变动。”协议达成后，该通社道路建成通车。2014年6月11日，康县大南峪乡人民政府根据上级要求，作出政府发（2014）65号文件，要求对农村低保根据政策进行整改。随后，新院村委会根据文件精神，由村民进行评议，随后取消被告王凤龙家4人农村低保。2015年1月，被告认为其家人低保被取消违反了口头约定，遂在其屋后占用其自留地长30米，宽4米的通行道路上设置障碍，阻挡原告方通行。
另查明，被告王凤龙家截止2014年12月其名额取消前共领取农村低保18344元；给被告王凤龙划拨张进银1.01亩土地已交付，但村委会未做变更登记。
本院认为，社会公共公益事业受法律保护，被告王凤龙与第三人康县大南峪乡新院村委会，于2011年11月30日达成协议，占用被告部分耕地及自留地修建道路，并于同年12月建成通行。被告王凤龙因第三人取消其家人低保，认为违反约定，从而在道路上设置障碍，阻挡原告方通行，影响当地群众的生产、生活，其行为构成侵权。故对原告方要求被告停止侵占道路，恢复畅通的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为第三人侵犯了其合法权益，其系另一法律关系，本案不涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第五十六条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告王风龙立即拆除道路障碍物，恢复原状，保持道路畅通（已先予执行）。
案件受理费70元，由被告王凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张小勇
代理审判员 辛文平
代理审判员 郭 红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 贾振坤
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第285号
原告：王国军，男，1961年11月22日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
被告：张立志，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告王国军与被告张立志民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告王国军、被告张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称：被告张立志于2014年5月19日在原告手借款50，000元，当时约定于2014年6月30日还款，被告于2014年9月20日还了5000元，尚欠45，000元，故请求法院判决被告给付。
被告张立志辩称：一、本案是一般保证合同纠纷，借款合同中明确约定“如不付清，将袁金山铲车一台归王国军所有，如不给车，由张立志还款”，故借款合同中明确表明被告承担一般保证责任；二、本案具有抵押物和保证人的保证，故根据担保法的相关规定，原告放弃物的保证，应当减轻或者免除担保人的责任；三、保证人的保证期限超过诉讼时效，借款的还款时间是2014年6月30日，未约定保证期限，按照法律规定，保证期限从2014年6月30日起六个月，就是到2014年12月30日保证期限到期。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者追加借款人为被告。
本院经审查：2014年5月19日，原告与借款人袁金山、被告张立志签订欠条一张，欠条载明“欠王国军五万元整，于2014年6月30日付清，如不付清将袁金山铲车一台归王国军所有，如不给车，由张立志还款。”
2014年9月20日，被告张立志偿还原告欠款5000元。
上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供身份证、欠条等证据，经审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国军、借款人袁金山、被告张立志之间签订的欠条是当事人的真实意思表示，但是根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”可知，当事人之间在签订欠条时，不得约定“如不付清，将袁金山铲车一台归王国军所有”，因此该内容属于无效条款，同时该内容的无效不影响欠条其他部分的效力。故本院认定袁金山从原告处借款50，000元，被告为该笔借款提供担保。
关于被告张立志以其为一般保证而请求法院追加借款人袁金山为共同被告并由借款人袁金山承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中原告、借款人、被告之间签订的欠条并未明确约定保证方式，因此本院认定被告为该笔借款承担连带保证责任。同时，因保证纠纷提起的诉讼，保证合同约定为一般保证的，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼，由此可知在一般保证方式中，法律强制性要求必须追加借款人为共同被告，而在连带责任保证方式中，法律并未强制性要求必须追加债务人为共同被告，因此被告要求追加借款人袁金山为共同被告的主张本院不予支持。
现被告已经偿还原告5000元，故原告要求被告给付欠款45，000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十六条之规定，裁定如下：
一、被告张立志于本判决生效后10日内一次性给付原告王国军欠款45，000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币925元，减半收取元，由被告张立志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一五年四月一日
书 记 员 董 潇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4622号
上诉人（原审原告）陈丽娟,女,汉族，1990年11月25日生，无业。
委托代理人钮灿灿，男，汉族，华润医药集团员工。
被上诉人（原审被告）白艳，女，回族，1969年6月14日生。
委托代理人吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人陈丽娟因与被上诉人白艳名誉权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦江民初字第1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月1日，陈丽娟应聘至江苏中新医药有限公司（下称江苏中新公司）从事质量管理员（QA）工作，双方订立了劳动合同。白艳系通化中新玉金药业有限公司（下称通化中新玉金公司）副总经理。2015年8月份、9月份期间，陈丽娟受江苏中新公司委派至通化中新玉金公司工作。2015年10月16日，江苏中新公司向通化中新玉金公司发函，要求通化中新玉金公司对陈丽娟等人的工作情况进行考评，考评以书面形式提交给江苏中新公司，考评结果由总公司人事部归档，仅作为内部人员考核使用。后，通化中新玉金公司指定单位副总经理代表通化中新玉金公司，于2015年10月19日，作出了《关于陈丽娟在通化工作情况的说明》，白艳在该文件上签名。2015年11月23日，江苏中新公司以陈丽娟不能胜任工作为由解除了与陈丽娟劳动合同。上述劳动争议发生后，陈丽娟曾向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
2015年11月30日，陈丽娟诉至原审法院，请求判令：1、要求白艳停止侵害，在江苏中新公司全体员工面前向陈丽娟赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、赔偿陈丽娟精神损失费6000元；3、赔偿陈丽娟2015年9月份工资损失1800元及因白艳侵权行为造成陈丽娟不能就业损失25200元。
原审法院认为，白艳应江苏中新公司要求，并代表通化中新玉金公司出具的《关于陈丽娟在通化工作情况的说明》，实际是企事业单位等部门依职权对其管理人员作出的考评结论；且该说明材料仅来源于江苏中新公司提交的劳动争议纠纷案件的讼争材料中。现陈丽娟认为白艳侵犯其名誉权，并要求白艳赔偿损失，无论从白艳的主体资格，还是从侵犯名誉权的构成要件看，均有违民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，故陈丽娟的起诉，法院应予以驳回。原审法院裁定：驳回陈丽娟的起诉。
宣判后，上诉人陈丽娟不服，向本院提起上诉称：1.白艳制造谣言并出具书面材料诋毁上诉人陈丽娟，该书面材料由白艳签字，未加盖公司公章，此系白艳的个人行为，而非职务行为。2.江苏中新公司和通化中新玉金公司的三份盖有公章的材料均系伪造，亦证明白艳的行为并非职务行为。3.白艳的行为侵犯了上诉人陈丽娟的名誉权。一审裁定驳回陈丽娟的起诉错误，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院指令审理本案。
被上诉人白艳答辩称，被上诉人是根据江苏中新公司的要求，代表本人所在单位对上诉人的工作状况进行的评定，其本质是工作过程的职务行为。并且该意见是根据陈丽娟的实际工作表现作出，不存在侵权行为。一审裁定驳回上诉人起诉正确。请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年10月16日，江苏中新公司向通化中新玉金公司发出书面通知：为掌握总公司派至你司出差人员的工作情况，落实绩效考核制度。现请根据我司《绩效考核制度》对所涉及陈海、朱锐、李旺、秦臻、朱丹、陈丽娟、吉枝单进行工作考评。考评以书面总结的形式提交给我司，由我司人事部归档。白艳于2015年10月19日出具《关于陈丽娟在通化工作情况的说明》，载明：就陈丽娟在通化工作期间的表现做以下说明：1.在通化工作期间，陈丽娟私自将工作任务分派给其他同事，并谎称同事完成的工作是自己完成的。作为公司竭力培养的QA主管候选人，陈丽娟这种不诚信的行为将给公司的质量工作带来极大的危害,而陈丽娟对待工作的懒惰行为和偷窃别人劳动成果的行为，也严重违反了职业道德和职业操守;2.此外，在通化工作期间，陈丽娟曾多次抱怨工作安排不合理、散播不当言词、传播不良情绪等，影响了通化中新玉金药业有限公司日常工作的开展。综上所述，作为通化中新玉金有限公司在通化地区执行工作的负责人，我拒绝接受这样的员工协助通化中新玉金药业有限公司开展相关工作。2015年10月20日，通化中新玉金公司向江苏中新公司发函，载明：我司已根据总公司《关于开展出差人员工作考评的通知》的要求委托白艳副总经理对涉及人员的工作进行考评，现将结果提交总公司。该考评结果由总公司人事部归档，仅作为内部人员考核使用。
以上事实，有江苏中新公司出具的《关于开展出差人员工作考评的通知》、白艳出具的《关于陈丽娟在通化工作情况的说明》、通化中新玉金公司出具的《函》、宁浦劳人仲案「2015」1457号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中上诉人陈丽娟系由江苏中新公司派往通化中新玉金公司协助工作，并接受通化中新玉金公司管理。江苏中新公司发函要求通化中新玉金公司对陈丽娟进行工作考评，通化中新玉金公司由其管理人员白艳出具工作情况说明，并向江苏中新公司发函确认和提交，江苏中新公司以此作为陈丽娟的工作考核评价材料。白艳出具相关情况说明系在履行工作单位管理职务时，且该行为并未明显超出履行工作职务的合理范围。因此，一审法院认定陈丽娟起诉白艳主体不适格并无不当，本院予以确认。对于陈丽娟提出的江苏中新公司和通化中新玉金公司出具的三份盖有公章的材料均系伪造，因陈丽娟未提供证据证明其主张，对于该上诉理由本院不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈思羽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1576号
罪犯候春雷，男，汉族，1967年8月13日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2011年9月30日作出（2011）伊刑初字第62号刑事判决，以被告人候春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯候春雷在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯候春雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候春雷减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1865号
申请执行人：吴志超，男，1980年10月22日出生，德化县人。
被执行人：林建良，男，1959年12月9日出生，德化县人。
被执行人：赵少安，女，1962年8月10日出生，德化县人。
本院在执行申请执行人吴志超与被执行人林建良、赵少安民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）闽0526民初1489号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人借款24400元及利息未履行。被执行人林建良址在德化县龙浔镇德新街的房产（2016）闽0526执字137号案已拍卖处理完毕，本院已提取了被执行人赵少安在德化县中医院的工资收入用于偿还欠款。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赖丽娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2241-1号
原告贺兰县弘通热力有限公司，组织机构代码73598728-0，营业执照注册号640122200007248，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县城新区西侧。
法定代表人刘建立，系该公司总经理。
委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人刘倩倩，女，汉族，1982年6月29日出生，夏回族自治区贺兰县人，中专文化，系贺兰县弘通热力有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告黄永军，男，汉族，1978年1月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏功达建筑有限责任公司员工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人屠亮，男，汉族，1977年3月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县，系涉案房屋实际承租人。
原告贺兰县弘通热力有限公司与被告黄永军供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告贺兰县弘通热力有限公司与被告黄永军供用热力合同纠纷一案，的适用程序由简易程序转为普通程序。
审判员 肖静洪
二〇一五年十一月十九日
书记员 祁 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
第2页共3页
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0259号
原告仪征市正邦照明有限公司。
法定代表人李启林，总经理。
委托代理人牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告宿迁市耀华照明有限公司。
法定代表人徐士纯，总经理。
委托代理人徐宝楼，该公司员工。
原告仪征市正邦照明有限公司与被告宿迁市耀华照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志村与被告委托代理人徐宝楼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市正邦照明有限公司诉称，2007年11月至2014年3月，原告多次向被告提供灯具材料，被告陆续给付货款，截止到2015年5月31日被告尚欠原告货款71845.69元，扣除退货4300元后，被告实欠原告货款67545.69元。原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款67545.69元，并由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：对账单1份。
被告宿迁市耀华照明有限公司辩称，对被告欠原告货款67545.69元的事实没有异议，但被告目前没有正常营业，没有能力支付此款。其未提供证据。
经审理查明，原告仪征市正邦照明有限公司与被告宿迁市耀华照明有限公司之间长期有灯具材料交易，2015年5月31日，双方经对账确认被告尚欠原告货款67545.69元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、对账单等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据双方陈述和原告提供的对账单可以认定双方之间存在买卖合同关系。在双方对账后，被告应及时给付原告所欠货款。现原告要求被告给付所欠货款67545.69元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市耀华照明有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市正邦照明有限公司货款67545.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，依法减半收取745元，由被告宿迁市耀华照明有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1489元。
审判员 余 雷
二〇一五年十二月十七日
书记员 姚慧娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第34号
申请人李清林。
被申请人孙玉茹。
申请人与被申请人因财产所有权纠纷一案，申请人于2013年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙玉茹名下的在某某信用社的存款60000.00元进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人孙玉茹名下的在某某信用社的存款60000.00元予以冻结六个月（自2013年1月23日至2013年7月22日）。在冻结期间任何人不准处分上述财产，否则负法律责任。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王小青
二〇一三年一月二十三日
书记员 王海波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2337号
罪犯左志磊，男，1993年8月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2011年11月4日作出（2011）桐刑初字第85号刑事判决，认定被告人左志磊犯盗窃罪、聚众斗殴罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年5月6日起至2024年5月5日止。于2011年11月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯左志磊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯左志磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左志磊减去有期徒刑一年零六个月。
（减刑后刑期应执行至2022年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第599号
原告李海民，农安县人。
委托代理人毕文明，系吉林乾龙律师事务所律师。
被告吉林省辉隆种植农民专业合作社。
法定代表人张铁夫，系董事长。
委托代理人杨刚，系该社副总经理。
委托代理人张鹏举，系吉林天岭律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海民撤回起诉。
案件受理费3300元由原告承担1650元，法院退回原告案件受理费1650元。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 刘锐人民陪审员于金颜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 译 蔓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第1737号
原告陈照星，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄浩，系青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
委托代理人邵华，系青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人万翔，系该公司总经理。
委托代理人周长广，男，XXX出生，汉族，系该公司职员。
案由：保险纠纷。
原告诉称，2014年9月，原告陈照星与被告太平财产保险有限公司青岛分公司胶南支公司签订机动车商业保险合同，保险期间自2014年9月23日至2015年9月22日。2015年4月2日原告陈照星驾驶鲁BC68**号车在小区内发生单方事故，致原告陈照星所有的鲁BC68**号车受损，因原告在被告保险公司投保商业险，故原告向被告要求理赔，但被告一直未对原告进行理赔，请求依法判令被告向原告支付因事故产生的车损6600元，评估费300元，共计6900元，并承担本案的诉讼费及相关费用。
被告辩称，鉴定费、诉讼费，被告不予承担。
经审理查明，2014年9月22日，原告为其所有的鲁BC68**号小型轿车在太平财产保险有限公司青岛分公司投保了机动车商业险一份，其中车辆损失险的保险金额为718000元，并投保不计免赔险，原告依约缴足保费，保险期间自2014年9月23日零时至2015年9月22日二十四时止。
2015年4月2日，原告驾驶鲁BC68**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，该事故经山东文正保险公估有限公司评估车辆损失为6600元，原告支出鉴定费300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于2015年7月25日前支付原告陈照星人民币5800元；
二、原告陈照星于2015年7月24日前给付被告太平财产保险有限公司青岛分公司价值为5800元的维修发票；
三、原告自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审判员 吕莉莉
二〇一五年七月九日
书记员 王传河
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00193号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1968年11月25日出生于重庆市黔江区，土家族，小学文化，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月15日被黔江区公安局取保候审。
辩护人曾松，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人曾松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日下午，被告人袁某甲和妻子伍某某在自家地里做农活后，从位于重庆市黔江区中塘乡双石村1组小地名“坪上”的红薯地经过时，被李某甲阻拦，双方发生口角进而发生抓扯，抓扯过程中李某甲摔倒在地。后被害人袁某乙的妻子李某乙（系李某甲的妹妹）与袁某甲夫妻为此事发生争吵，当袁某甲和伍某某再次从李某甲的红薯地经过时，李某乙、李某甲用泥土砸向袁某甲。袁某乙也手拿锄把阻拦袁某甲通过，袁某甲的父亲袁某丙也赶到现场劝解，但被袁某乙用锄把打了一棒，袁某丙遂将锄把夺走。在此过程中，袁某甲的眼部被人用石头砸伤，袁某甲认为是袁某乙所为，遂拿着挑苕藤的千担向袁某乙打去，致袁某乙头部及左侧小腿受伤。2015年1月15日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，袁某乙的损伤程度属轻伤一级。支持指控的证据有被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人袁某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人袁某乙及其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出：1.案发后，袁某甲经公安机关民警电话通知，主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；2.本案起因系邻里纠纷，同时，在整个犯罪过程中，受害方存在过错；3.袁某甲认罪态度较好，具有明显的悔罪表现；4.袁某甲系初犯，无犯罪前科；5.袁某甲愿意赔偿被害人的损失。综上，建议法院对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，2014年10月11日，公安机关民警接报后到案发现场调查，并将被告人袁某甲予以控制，因袁某甲眼睛受伤，办案民警准许其先行就医。2014年10月28日，黔江区公安局对袁某甲处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚，拘留期限从2014年10月28日至2014年11月7日。2015年6月24日，黔江区公安局撤消了对袁某甲的行政处罚。2015年7月20日，袁某甲与袁某乙达成调解协议，后袁某甲向袁某乙一方支付了赔偿款人民币10000元。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；办案说明；证据保全决定书、证据保全清单；收缴物品清单；行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书；指认作案工具照片；疾病诊断证明；现场辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度委托书及意见书；民事调解书、收条；证人袁某丁、李某甲、李某乙、伍某某、袁某戊、陈某某、袁某丙的证言；被害人袁某乙的陈述；被告人袁某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人袁某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人袁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。袁某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。袁某甲与袁某乙就赔偿款达成调解，并向其向支付了人民币10000元，对袁某甲酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的袁某甲具有自首情节的意见，经查，案发当天，公安机关已出警到达现场了解情况，并对袁某甲进行了控制，其之后的人身自由系在公安机关监控之下，不符合主动到案的情形。故对该意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他意见，符合本案实际，予以采纳。经查，袁某甲符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李银华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗中华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08008号
罪犯赵国良，男，汉族，1990年6月11日生，小学文化，安徽省合肥市长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）合刑初字第3号刑事判决，以被告人赵国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯赵国良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国良减去自本裁定送达之日起至2017年10月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00283号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙双来，男，汉族，1990年11月8日出生于河南省永城市，初中文化，个体户，户籍所在地河南省永城市卧龙乡浑河村后孙组**号，现住涡阳县城关街道三里丁。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人孙双来犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰、被告人孙双来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月28日21时10分许，被告人孙双来未取得机动车驾驶证，在道路上驾驶无号牌长江牌三轮摩托车，在涡阳县涡双路涡南镇王堂村路段将行人王丽芳撞伤，后又撞到路边的电线杆。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，孙双来血液内乙醇含量为259mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人孙双来与被害人王丽芳自愿达成协议，一次性赔偿被害人王丽芳经济损失38000元，被害人王丽芳表示不再追究被告人孙双来的刑事和民事责任。被告人孙双来于2014年3月21日到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己�犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有物证肇事车辆的照片，书证身份证明、诊断证明、协议书、收条，证人杨素红的证言，被害人王丽芳的陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、涡阳县公安局的勘验、检查笔录，道路交通事故认定书及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙双来在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙双来具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，并愿接受财产刑的处罚，可依法对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙双来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元（已缴纳）�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 金 辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 梁 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘�，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00323号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司职工。
被告张志国，居民。
被告彭福梅，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告张志国、彭福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员梁亮适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告张志国、彭福梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年7月12日，被告张志国、彭福梅向原告借款20000元，年利率13.2%，到期日为2013年7月10日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现要求判令被告返还借款本金及利息、逾期利息。
被告张志国、彭福梅未作答辩。
经审理查明，被告张志国、彭福梅系夫妻关系。2012年7月12日，被告张志国、彭福梅向原告借款人民币20000元，约定借款年利率为13.2%，借款期限至2013年7月10日，逾期年利率为19.8%。此款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的两被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款借据1份、农户小额信�借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告张志国、彭福梅向原告借款，未按照合同约定期限还款付息，在此纠纷中，两被告应承担全部责任。现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国、彭福梅于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币20000元，并承担利息（利息从2012年7月12日起，以人民币20000元为本金，按年利率13.2%至2013年7月10日止）及逾期利息（逾�利息从2013年7月11日起，以人民币20000元为本金，按年利率19.8%至判决确定的给付之日止）。
如果被告张志国、彭福梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，减半收取，由被告张志国、彭福梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规�，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 邓志伟
附、灌云县人民法院账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支�利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4724号
原告沈秀英。
委托代理人沈翌。
被告郭正蓉。
委托代理人郭正美。
被告郭正美。
两被告委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
原告沈秀英诉被告郭正蓉、郭正美财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秀英及其委托代理人沈翌，被告郭正蓉的委托代理人即被告郭正美，及两被告委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀英诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。被告家卫生间漏水，造成原告家中装潢受损，原告于2011年就和被告协商解决，没有结果。2013年6、7月，原告至物业报修，物业至被告家中卫生间进行了捉漏，被告家中现已不漏水了。被告卫生间漏水造成原告的损失，现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告家中装修费人民币1990元。
被告郭正蓉、郭正美辩称，原告所述墙上有霉斑，不是被告造成的，被告没有渗水到原告家，原告家受损的位置本来是卫生间的位置，又是底楼，受潮是正常的，主要是去年梅雨季节潮湿引起的。原告到物业报修，物业为了应付原告，才到被告家中，是被告提供硅胶让物业做预防性处理。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室产权人之一。两被告系上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室产权人。原、被告家中朝南西侧原为卫生间，原告将卫生间改为卧室。2011年，原告发现朝南西侧卧室漏水，即与被告协商，但一直未能解决。2013年7月，原告向上海延吉物业管理有限公司报修，物业公司工作人员当即至被告家中，对其卫生间进行了处理，现被告家中卫生间已不再漏水。原告认为被告家中卫生间漏水，造成原告家中装潢受损。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，作如上诉请。
另查，本院至上海延吉物业管理有限公司调查，物业公司工作人员称原告家中房屋受损，系被告家中卫生间漏水所致，原告曾为漏水一事至物业报修，物业至被告家中，对其卫生间进行了防漏水处理。
审理中，本院至现场勘查，原告家中朝南西侧房间顶部西南角、西侧朝北及东北角顶部均有漏水痕迹，部分墙面起壳发霉。东侧墙面起壳发霉，东侧朝北踢脚线腐烂损坏，朝南东侧房间的西侧墙面有受潮、发霉、起壳现象。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系同楼上、下层邻居，因被告家中卫生间漏水，造成原告家中装潢部分受损，从而引发邻里纠纷。被告称原告家中装潢受损，与其无关，但根据原告提供的有关物业证明，足以证明原告家中装潢受损系被告家中卫生间漏水所致，被告应对原告家中受损的装潢进行赔偿，故对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑原告房屋的实际受损范围、受损程度、折旧等因素予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告郭正蓉、郭正美应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秀英装修费人民币1500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告郭正蓉、郭正美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪钧铭
审 判 员 顾文洁
人民陪审员 李富宝
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1229号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。
辩护人代昊，广东德城律师事务所律师。
被告人汪某。
上述二被告人因涉嫌盗窃于2013年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2013年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3706号起诉书指控被告人曾某、汪某涉嫌盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞出庭支持公诉。被告人汪某、被告人曾某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日，深圳市龙华新区XX公司的员工曾某向同事汪某提议盗窃公司的BGA芯片，汪某表示同意。7月7日下午，被告人曾某、汪某趁上班人少，分别将公司园区D1栋3楼车间BGA芯片108片和82片（深圳市宝安区价格认证中心出具价格建议函，建议价值为45790元人民币）藏在烟盒等物品中偷偷带出公司，藏在两人的租住屋中。两被告人随后上网寻找买家销售芯片，曾某将其中的1片芯片作为样品交给买家验货，后因价格问题未能销售成功。7月9日上午，XX公司发现芯片被盗，经查看监控锁定被告人曾某，并根据曾某的交代找到了被告人汪某。XX公司随后将两被告人扭送至公安机关。2013年7月9日，公安机关在曾某位于深圳市龙华街道东圃龙新村A24栋XX房租住屋中查获被盗BGA芯片107片，在汪某位于深圳市龙华街道瓦窑排村7巷1栋XX房租住屋中查获被盗的BGA芯片82片。案发后，公安机关将上述查获的189片BGA芯片发还给XX公司。
上述事实，被告人曾某、汪某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人曾某、汪某的供述和辩解、被害单位代表王某来的陈述及辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单，搜查笔录、抓获经过、189片BGA芯片照片、价格建议函、现场勘查笔录及照片、视听资料等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某、汪某无视国家法律，以非法占有为目的，合谋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人曾某在接受被害单位询问的时候如实供述自己的犯罪事实，主动供认出同案犯汪某，视为自动投案，属于自首情节；被告人汪某在接受被害单位询问的时候如实供述自己的犯罪事实，视为自动投案，属于自首情节。鉴于被告人曾某、汪某具有自首情节，且赃物189片BGA芯片均退回被害单位，决定对被告人曾某、汪某减轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金一千人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金一千人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 王丹霞（兼）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第441号
�诉人（原审被告）：王玉敬，女。
委托代理人：杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚柏洪，男。
原审被告：李镜威，男。
原审被告：邓瑞嫦，女。
上诉人王玉敬因与被上诉人姚柏洪及原审被告李镜威、邓瑞嫦民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法排民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年1月16日收到上诉人王玉敬的上诉状，并于2015年2月3日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人王玉敬未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判�杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2463号
申请执行人张永升，男，1975年8月2日出生，汉族，住山西省兴县。
被执行人宁夏欣宇特化工有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人张春生，该公司董事长。
申请执行人张永升与被执行人宁夏欣宇特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第239号民事判决书已发生法律效力，本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第239号民事判决书，确定由被执行人宁夏欣宇特化工有限公司向申请执行人张永升支付货款530000元，案件受理费9100元，公告费600元，向本院缴纳执行费7797元，以上共计547497元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人宁夏欣宇特化工有限公司名下财产线索，查明被执行人名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息，且被执行人宁夏欣宇特化工有限公司已经停止营业。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人宁夏欣宇特化工有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑中执字第00387号
罪犯晋伟，男，1988年2月3日出生于陕西省韩城市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO六年九月十三日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人晋伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年六月二十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第207号刑事裁定，将罪犯晋伟的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一二年五月十六日，本院作出（2012）宝刑二执字第00245号刑事裁定，对罪犯晋伟减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二六年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年九月九日以罪犯晋伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯晋伟自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2012、2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯晋伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晋伟准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二四年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贾军凌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终309号
上诉人（原审被告）上海海润家具有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号E1。
法定代表人丁江。
被上诉人（原审原告）昆山尚若水家具材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路18号4楼。
法定代表人张春华。
上诉人上海海润家具有限公司（以下简称上海海润公司）因与被上诉人昆山尚若水家具材料有限公司（以下简称昆山尚若水公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02854号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月28日，昆山尚若水公司以上海海润公司为被告向原审法院起诉称：2014年7月至2015年8月上海海润公司向昆山尚若水公司采购家具材料，双方共发生了601247.49元业务往来，双方口头约定付款期限为发票到30天结款，可上海海润公司还有230863.32元未付，故请求判令：上海海润公司支付昆山尚若水公司家具材料价款230863.32元。
上海海润公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：上海海润公司住所地在上××宝山区，请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
原审法院审查查明，昆山尚若水公司提供了双方之间的多份送货单、发票及上海海润公司付款凭证等相关证据。上海海润公司未提供任何证据。
原审法院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”；同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方未明确约定履行地点，同时本案争议的标的为给付货币，昆山尚若水公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。昆山尚若水公司选择向该院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权，上海海润公司的异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：驳回上海海润公司对本案管辖权提出的异议。
上海海润公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，合同履行地及被告所在地均为上××宝山区，请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院认为：本案双方当事人未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。昆山尚若水公司诉请上海海润公司支付货款，本案争议标的为给付货币纠纷，而接收货币一方的昆山尚若水公司在江苏省昆山市，故原审法院具有管辖权。据此，上诉人上海海润公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳静燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特545号
申请人：姚思思。
申请人：史美永。
本院于2016年4月12日受理了申请人姚思思与申请人史美永关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人姚思思与申请人史美永因交通事故纠纷，于2016年3月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认姚思思损失：修理费6200元、施救费300元；
二、经双方确认史美永损失：医药费23500元、护理费6700元、伙食费660元、交通费300元；
三、以上损失合计37660元，由姚思思在交强险限额内承担17000元及在20660元中承担80%共计33528元；由史美永在20660元中承担40%计4132元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨芳芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11162号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告杜友玉，男，汉族，1940年4月7日出生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司与被告杜友玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆必茂物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 马 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑华静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0409号
原告连云港佳沁汽车销售有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路322号。
法定代表人王强，经理。
委托代理人周进。
被告盐城德佳物流有限公司，住所地盐城市盐城经济开发区文港南路53号。
法定代表人姜观友，总经理。
委托代理人刘忠华。
被告盐城德佳物流有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区解放东路188号振兴汽配城内。
负责人陈勇，经理。
委托代理人刘忠华。
被告金同辉。
委托代理人王秀胜，江苏和济律师事务所律师。
被告蒋兴虎。
原告连云港佳沁汽车销售有限公司（以下简称佳沁公司）与被告盐城德佳物流有限公司（以下简称德佳物流公司）、盐城德佳物流有限公司连云港分公司（以下简称德佳物流分公司）、金同辉、蒋兴虎修理合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周进，被告德佳物流公司、德佳物流分公司委托代理人刘忠华、被告金同辉及其委托代理人王秀胜到庭参加诉讼。被告蒋兴虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告佳沁公司诉称，被告德佳物流公司所有的苏G×××××号重型自卸货车因发生交通事故致车辆损坏，事故车辆在原告处修理。修理结束后，经被告蒋兴虎确认欠修理费80000元，并出具欠条，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告给付修理费80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告德佳物流公司、德佳物流分公司辩称，涉案车辆苏G×××××号车挂靠在答辩人处，答辩人仅是苏G×××××号车的名义车主，实际车主是被告金同辉。答辩人不是修理合同相对人，答辩人依法不应承担给付修理费的责任。
被告金同辉辩称，被告德佳物流公司是涉案车辆苏G×××××的登记车主，该车的保险也是以被告德佳物流公司名义投保的，被告德佳物流公司应当对修理费承担给付责任。
被告蒋兴虎未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，苏G×××××号车因损坏在原告佳沁公司处修理，经被告蒋兴虎确认欠修理费80000元，被告蒋兴虎出具借条一份，借条载明“欠事故车苏G×××××配件及修理费合计（80000元）捌万元整，车辆已提走（修理完毕）蒋兴虎”
另查明，苏G×××××号车实际车主为金同辉、被告蒋兴虎为被告金同辉雇佣的驾驶员。苏G×××××号车挂靠在被告德佳物流分公司。
上述事实，有原、被告所举借条、修理明细表、车辆挂靠协议、个人汽车贷款抵押合同、证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间存在修理合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，该意思表示对双方具有法律约束力。苏G×××××号车在原告处修理，经确认欠修理费80000元。被告金同辉作为苏G×××××号车的实际车主，应当给付原告佳沁公司修理费80000元。被告蒋兴虎系被告金同辉雇员，其出具借条及提车行为的法律后果由雇主金同辉承担。被告德佳物流公司、德佳物流分公司不是修理合同相对人，不承担给付本案修理费责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金同辉于本判决生效后十日内给付原告连云港佳沁汽车销售有限公司修理费80000元及利息（自2013年2月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告金同辉负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一三年四月二十三日
书记员 孙小惠
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第22号
申请人贾某某，男，汉族，2007年出生，住吉林省。
被申请人刘朋，男，汉族，1990年出生，住辽源市。
申请人贾某某与被申请人刘朋道路交通事故申请诉前财产保全一案，于2014年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号轿车予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘朋所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一四年七月二日
书记员 李 泽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执恢字第130号
申请执行人刘月异，男，1970年9月3日出生，汉族，个体户。
被执行人扶植檀，男，1931年8月28日出生，汉族，退休干部。
被执行人陈树新，男，1948年3月25日出生，汉族。
被执行人张贻建，男，1959年9月20日出生，汉族。
本院于2007年11月14日受理申请执行人刘月异与被执行人陈树新、扶植檀、张贻建优先购买权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）新法民初字第213号民事判决书及（2007）娄中民一终字第153号民事判决书，于2007年11月29日向被执行人发出执行通知书，向新化县房地产管理局发出（2007）新法执字第213号协助执行通知书，要求协助办理XS0501644房屋产权注销登记。2008年6月10日，湖南省人民检察院提出抗诉，同年6月24日，湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法民抗字第0017号民事裁定书，裁定本案再审，中止执行。2008年12月12日，娄底市中级人民法院作出（2008）娄中民再字第28号民事裁定书，裁定撤销（2007）新法民初字第213号民事判决书及（2007）娄中民一终字第153号民事判决书，发回新化县人民法院重审。2010年4月18日，本院作出（2009）新法民再初字第3号民事判决书，驳回了原告刘月异的诉讼请求，刘月异不服，向娄底市中级人民法院提出上诉，2010年9月30日，娄底市中级人民法院作出（2010）娄中民再终字第24号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本院据以执行的2007）新法民初字第213号民事判决书及（2007）娄中民一终字第153号民事判决书已被撤销，本案依法应终结执行，向新化县房地产管理局发出（2007）新法执字第213号协助执行通知书应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一，终结本院（2015）新法执恢字第130号执行案件（申请执行人刘月异与被执行人陈树新、扶植檀、张贻建优先购买权纠纷一案）的执行。
二，撤销本院于2007年11月29日向新化县房地产管理局发出（2007）新法执字第213号协助执行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘胜和
二〇一五年十月一十九日
书记员 康弟元
／
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09326号
原告史×，女，1961年4月26日出生。
委托代理人郭子凯，山东智祥律师事务所律师。
被告王×，男，1959年3月8日出生。
本院在审理原告史×诉王×离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告史×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年七月十日
书记员 陈 悦
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初154号
原告丹东隆成物业服务有限公司。
法定代表人滕伟钢，该公司总经理。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。
被告王聪，男，汉族。
本院在受理原告丹东隆成物业服务有限公司诉被告王聪物业服务合同纠纷一案中，原告丹东隆成物业服务有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东隆成物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东隆成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东隆成物业服务有限公司承担。
审判员 曹刘东
二〇一六年二月十四日
书记员 汤慧敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2337号
原告:王英春，男，1965年1月20日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：吴锋，男，1972年7月12日，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡足云，女，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：吴金根，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告王英春与被告吴锋、胡足云、吴金根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告王英春于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王英春的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王英春撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由王英春负担。
审 判 员 吴建业
二〇一七年十一月三日
代书记员 储梦林