四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1324号
原告何林。
委托代理人张朝建（一般授权）。
被告成都新诚物流有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人夏应龙，总经理。
委托代理人彭航（一般授权，公司员工）。
被告黄永玉（系新津显文汽修厂业主）（系新津显文汽修厂业主）。
原告何林诉被告成都新诚物流有限公司、黄永玉挂靠经营合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告何林及其委托代理人张朝建、被告成都新诚物流有限公司的委托代理人彭航、被告黄永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林诉称，原告于2007年5月30日同成都西腾汽车贸易有限公司签订《汽车购销合同》，全资购买由中国重汽生产的XXXXX“豪泺牌”重型自卸货车一辆，总价款人民币294，049.00元。2007年7月23日上户，车辆号牌：川A＊＊＊**。2010年8月原告何林与被告成都新诚物流有限公司（以下简称“新诚公司”）签订《社会货运车辆管理服务合同》，约定川A＊＊＊**号货车登记在被告新诚公司的名下，并以其名义办理对外营运手续。川A＊＊＊**号货车的所有权及占有、使用、收益和处分权归原告何林。车辆在挂靠期间产生的一切费用均由原告何林实际承担，车辆运输服务产生的收益全部归原告何林。原告何林每月向被告新诚公司缴纳管理费200.00元。被告新诚公司对原告车辆的管理服务期限自2010年8月22日起至2022年7月23日止。合同签订后，原、被告依约履行合同。2011年7月，川A＊＊＊**号货车因道路交通事故受损，被告新诚公司将原告何林的车辆交由被告黄永玉维修。其后，被告新诚公司与被告黄永玉因履行《包干修复协议》发生争议，被告黄永玉将原告何林享有所有权的车辆扣留，至今未归还。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”被告新诚公司和被告黄永玉的行为，侵害了原告何林的合法权益。据此，原告何林诉至法院，请求依法判令：1、解除原告何林与被告新诚公司签订的《社会货运车辆管理服务合同》；2、确认原告何林是川A＊＊＊**号货车的实际所有人；3、二被告将川A＊＊＊**号货车返还原告何林。
被告新诚公司辩称，新诚公司在履行与原告何林的《社会货运车辆管理服务合同》过程中没有违约，同意解除合同；车辆发生事故后保险公司的赔偿款已经支付给了原告何林；对原告何林要求确认其是川A＊＊＊**号实际所有人没有意见；新诚公司同意返还车辆，但车辆不在新诚公司。
被告黄永玉辩称，车辆现在由黄永玉委托停放在停车场，黄永玉一直在支付停车费；直到现在都未支付修车费，因此，黄永玉不同意返还；要返还必须先支付修车费。
经审理查明，2007年5月30日，原告何林购买豪泺牌XXXXX重型自卸货车一辆。2007年7月23日注册登记，车牌号为川A＊＊＊**。2011年1月30日，原告与被告新诚公司签订了一份《社会货运车辆管理服务合同》，约定原告自愿将其购买的川A＊＊＊**号货车在合同期间内以被告新诚公司的名义登记上户、办理营运手续等相关手续，车辆的所有权及占有、使用、收益和处分权归原告所有，车辆运输产生的收益全部归原告。管理服务期限自2010年8月22日起至2022年7月23日止。原告何林每月向被告新诚公司缴纳管理费服务费200.00元。合同第四条第2款约定：“乙方（指原告何林）自理费用：（1）……车辆维修费……”。合同签订后，原告何林与被告新诚公司依约履行合同。2011年7月14日，被告新诚公司与新津显文汽修厂（被告黄永玉系新津显文汽修厂业主）签订一份《包干修复协议》，协议约定由新津显文汽修厂以145，000.00元包干修复因交通事故损坏登记为被告新诚公司的川A＊＊＊**号货车，原告何林认可《包干修复协议》上代何林签名的事实并认可同意在新津显文汽修厂以包干修复价145，000.00元修理的事实。
由于被告新诚公司未支付修理费，被告黄永玉向本院起诉，要求被告新诚公司给付修理费145，000.00元，经本院及成都市中级人民法院判决支持了黄永玉的诉讼请求。判决生效后，被告新诚公司未履行判决，黄永玉于2014年6月11日向本院申请执行，在执行川A＊＊＊**号货车过程中，原告何林于2015年5月13日向本院提起执行异议，本院依法裁定驳回了其异议。被告新诚公司所欠被告黄永玉的修理费145，000.00元至今未支付。
另查明，川A＊＊＊**号货车所投保的保险公司已将应赔偿的保险金145，000.00元支付给了被告新诚公司，被告新诚公司将此款交给了原告何林。
上述事实，有原告何林提交的原、被告的身份信息、《汽车购销合同》复印件一份、《社会货运车辆管理服务合同》复印件一份、（2012）新津民初字第944号民事判决书复印件一份、（2014）成民终字第397号民事判决书复印件一份、（2015）新津执裁字第3号民事裁定书原件一份，被告黄永玉提交的（2014）川民申字第2281号民事裁定书原件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，一、原告何林与被告新诚公司于2011年1月30日签订的《社会货运车辆管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告何林请求解除与被告新诚公司签订的《社会货运车辆管理服务合同》，被告新诚公司当庭表示同意解除合同，故对原告何林要求解除与被告新诚公司于2011年1月30日签订的《社会货运车辆管理服务合同》的诉讼请求予以支持。二、根据原告提交的《汽车购销合同》、《社会货运车辆管理服务合同》、（2012）新津民初字第944号民事判决书等证据，以及被告新诚公司的当庭陈述，可以证实原告何林系川A＊＊＊**号货车的购买者，原告何林是川A＊＊＊**号货车的实际所有人，故对原告何林要求确认其为川A＊＊＊**号货车实际所有人的诉讼请求予以支持。三、（一）（2012）新津民初字第944号民事判决书、（2014）川民申字第2281号民事裁定书可以证实，《包干修复协议》系被告新诚公司与被告黄永玉就维修该川A＊＊＊**号货车签订，原告何林认可《包干修复协议》上代何林签名的事实并认可同意在新津显文汽修厂以包干修复价145，000.00元修理的事实，原告何林认可该协议上的签字内容，视为其认可登记车主被告新诚公司对外作为合同相对方签订该协议。因被告新诚公司未支付修理费，且川A＊＊＊**号货车登记于被告新诚公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条第一款：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”、第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，被告黄永玉对川A＊＊＊**号货车享有留置权；（二）原告何林与被告新诚公司之间签订的《社会货运车辆管理服务合同》中明确约定，原告何林自行承担车辆维修费，且保险公司赔偿该车辆受损的保险金已经实际由原告何林领取，因此，原告何林应当按照与被告新诚公司之间签订的《社会货运车辆管理服务合同》的约定，将维修费支付给被告新诚公司，再由被告新诚公司支付给被告黄永玉之后，该车辆的返还条件才成就。故对原告何林要求被告新诚公司和被告黄永玉将川A＊＊＊**号车辆返还给原告何林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告何林与被告成都新诚物流有限公司于2011年1月30日签订的《社会货运车辆管理服务合同》；
二、确认原告何林为川A＊＊＊**号货车的实际所有人；
三、驳回原告何林的其他诉讼请求。
本案案件受理费1650元（已减半），由原告何林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一五年八月四日
书 记 员 尹玲