wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第423-3号
申请执行人柳玉华。
被执行人鞠爱民。
被执行人乔李明。
被执行人鞠永潭。
本院于2013年12月24日作出（2014）芝民社二初字第6-1号民事裁定书，查封了登记在被执行人鞠永潭名下的坐落于烟台市芝罘区通世路582-2号内10号的房屋一套。现因申请执行人与被执行人鞠永潭达成执行和解协议，申请执行人于2015年5月25日书面请求本院解除对上述房屋的查封，并自愿承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人鞠永潭名下的坐落于烟台市芝罘区通世路582-2号内10号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄艺林
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2626号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告王卫东，男，1970年3月3日出生，汉族。
被告王雪兰，女，1972年7月17日出生，汉族。
被告李正魁，男，1950年4月12日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王卫东、王雪兰、李正魁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告王卫东、王雪兰、李正魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月27日，被告王卫东在济源市农村信用合作联社邵原信用社借款10000元，借款期限为12个月，并由被告王雪兰、李正魁承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日仍结欠借款本金10000元及利息至今未还。2010年4月29日济源市农村信用合作联社改制为河南济源农村商业银行股份有限公司，所有债权债务均由其承继。现请求判令被告归还该借款10000元及利息。
被告王卫东、王雪兰、李正魁未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、农户借款申请书、河南农村信用社农户贷款调查（审批）表、保证担保借款合同各一份及逾期贷款催收通知单三份，证明被告王卫东于2007年6月27日在济源市农村信用合作联社邵原信用社借款10000元，借款期限为12个月，利息按月息10.95‰计算，由被告王雪兰、李正魁提供担保。借款到期后，仅将利息清至2007年12月31日，其余本金10000元及利息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
2、豫银监复（2010）154号批复、济源日报公告、清产核资报告、企业法人营业执照各一份，证明：2010年4月29日经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。原告具有诉讼主体资格。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2007年6月27日，被告王卫东、王雪兰、李正魁与济源市农村信用合作联社邵原信用社签订了保证担保借款合同。合同约定，被告王卫东借邵原信用社10000元，利息按月息10.95‰计算，借款期限为2007年6月27日至2008年6月27日，被告王雪兰、李正魁为连带责任保证人。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，仅将利息清至2007年12月31日，其余本金10000元及利息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。另查明：2010年4月29日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。
本院认为：因济源市农村信用合作联社的原有债权债务均由成立后的济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行作为原告进行诉讼。被告王卫东在济源市农村信用合作联社邵原信用社借款，由被告王雪兰、李正魁承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源市农村信用合作联社邵原信用社按合同支付借款后，被告王卫东作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告王雪兰、李正魁作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告王卫东、王雪兰、李正魁归还借款本金10000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司10000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告王雪兰、李正魁对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告王卫东负担，被告王雪兰、李正魁承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年二月十日
书记员 王亚斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1896号
原告：珠海市明城物业管理有限公司。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：易桂梅，广××律师事务所律师助理。
被告：罗燕兵，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××061X。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告罗燕兵物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市明城物业管理有限公司于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市明城物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
代理审判员 封 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗加靖
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第420号
原告洪雅县农村信用合作联社，法定代表人李志军，理事长。
委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告余正前，男，出生于1976年2月28日，汉族。
被告罗绍珍，女，出生于1974年3月10日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告余正前、罗绍珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人杨荣康到庭参加了诉讼，被告余正前、罗绍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告余正前与罗绍珍系夫妻关系。被告余正前于2013年3月22日以用于家政公司经营为名向原告下辖的高岩信用社借款29900元，合同约定借款期限为一年，月利率为千分之9.6，逾期在原利率基础上加收30%计算。借款逾期后经原告多次催收，被告未偿还本息。现原告要求判令被告余正前偿还借款本金29900元及利息。
被告余正前未答辩。
被告罗绍珍未答辩。
经审理查明，被告余正前与被告罗绍珍系夫妻关系。被告余正前于2013年3月22日以用于家政公司经营为名向原告下辖的高岩信用社借款29900元，合同约定借款期限为一年，月利率为千分之9.6，逾期在原利率基础上加收30%计算。被告罗绍珍曾向原告下辖的高岩信用社承诺：“由于家庭生产、生活需要，若户主余正前不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款及贷款展期等相关手续时，我家庭里的主要成员罗绍珍可到贵社以其名义办理贷款以及贷款展期等相关手续，所办理贷款额度在3万元以内均由我们承担连带责任。承诺有效期为2012年3月21日至2017年3月20日止”。该承诺书由余正前和罗绍珍签名捺印。借款逾期后经原告多次催收，被告未偿还本息。原现原告要求判令被告余正前偿还借款本金29900元及利息。
上述事实，有原告陈述，借款申请书，借款合同，借据，二被告身份证明，结婚证复印件，承诺书，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告余正前向原告借款29900万元，事实清楚，证据充分，被告余正前应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告罗绍珍虽不是借款合同的借款人，但其与余正前系夫妻关系，且罗绍珍也向原告承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此原告作为债权人可以按夫妻共同债务向罗绍珍主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余正前、罗绍珍在本判决生效之日起10日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金29900元及利息（利息为2013年年3月22日至2014年3月21日按月利率千分之9.6计算，从2014年3月22日起至还清日止按月利率千分之12.48计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取270元，由被告余正前、罗绍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一五年五月八日
书记员 刘 萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1397-16号
申请执行人:甘家农，男，1966年3月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：王在春，男，1962年3月7日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初1953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款70960元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔琪琪
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初240号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人郑廷建，男，汉族，1957年8月29日出生，小学文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因本案于2017年6月30日被阆中市公安局取保候审。
辩护人赵斌，四川纪明律师事务所律师。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人郑廷建犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人郑廷建及其辩护人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑廷建与被害人郑某1因土地边界问题发生纠纷，多次调解未果。2017年2月19日7时许，被害人郑某1携带十字铁镐和斧头，步行到被告人郑廷建房屋院坝外下面的水沟处挖排水沟，郑廷建妻子杨某上前阻拦，发生争执。郑廷建见状也上前阻拦，先后与郑某1在房屋旁边的李某1菜地里、土公路上、水沟里和田里相互抓扯、殴打，二人均不同程度受伤。经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1胸部损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郑廷建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人郑廷建对于指控与被害人郑某1发生抓扯和殴打，以及郑某1受伤构成轻伤的事实无异议。辩护人的辩护意见称，被告人没有伤害对方的主观故意，与被害人“玩抱家子”过程中没有伤害的行为，两人在多处“玩抱家子”，不能证明被害人的损伤后果如何形成的，应疑罪从无。
经审理查明，被告人郑廷建与被害人郑某1系堂兄弟，两家因土地边界问题多次发生纠纷，素有积怨。2017年2月19日7时许，由于之前村干部组织双方调解没能达成一致意见，被害人郑某1携带十字铁镐和斧头，到被告人郑廷建房屋院坝外挖排水沟，郑廷建与妻子杨某上前阻拦，双方发生争执。之后，被害人郑某1与被告人郑廷建相互抓扯、扭打在一起。期间，因同村村民李某2劝阻，被告人郑廷建主动摆脱抓扯，但被害人郑某1仍然继续追赶并与郑廷建再次扭打在一起。后来，阆中市公安局水观派出所民警接到报警赶到现场，纠纷得以平息。被告人郑廷建随后被传唤到案。相互扭打过程中，被告人郑廷建与被害人郑某1均不同程度受伤，经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某1胸部损伤程度构成轻伤二级。2017年6月30日，被告人郑廷建被阆中市公安局取保候审。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经过法庭举证质证的以下主要证据证实：现场勘验笔录和现场示意图及照片；阆中市水观镇中心卫生院及阆中市人民医院病情诊断证明书；阆中市公安局物证鉴定室于2017年4月18日作出的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见确定被鉴定人郑某1损伤程度属于轻伤二级；证人郑某2、杨某、李某2、侯某、邱某、张某的证言；被害人陈述；被告人供述。上列证据相互印证，证据间没有明显矛盾，形成证据锁链，能够排除合理怀疑，足以认定。
本院认为，被告人郑廷建在与被害人郑某1相互扭打过程中，故意伤害对方身体，致被害人轻伤，被告人郑廷建的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郑廷建犯故意伤害罪的罪名成立。辩护人关于被告人没有伤害行为的意见与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人没有伤害的主观故意的辩护意见，合议庭认为，被告人与被害人在纠纷中，主要实施了“玩抱家子”行为，虽然行为的人身攻击性有限，但均是在行为人有意识控制下完成，存在伤害对方身体的主观意志，故对于辩护人的该意见，本院不予采纳。
现代文明改变了我们的物质世界，但乡土社会中依然存在争强好胜传统观念，左右了普通人的生活，影响到与人和睦相处。本案被告人与被害人系堂兄弟，理应兄谦弟恭、团结互助，却因为琐碎利益而结成积怨，以致出现“相煎太急”的局面。被告人的行为固然触犯法律构成犯罪，但被害人事后亦应自省自己的过错。综合被告人郑廷建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，合议庭认为，被告人郑廷建的行为虽然构成犯罪，但是情节轻微不需要判处刑罚，对其可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑廷建犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王庭凤
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地永泰县。
法定代表人林香清，行长。
委托代理人刘晓燕，女，汉族，住永泰县
委托代理人张珠萍，女，汉族，住永泰县。
被告张小林，男，汉族，住永泰县。
被告乐海霞，女，汉族，住址同上。
被告郑可银，男，汉族，住永泰县。
被告黄秀锋，女，汉族，住址同上。
被告陈忠辉，男，汉族，住永泰县。
被告郑芬芬，女，汉族，住永泰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被告张小林、乐海霞、黄秀锋、郑可银、陈忠辉、郑芬芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤回起诉。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行负担。
审判员 付晓菲
二〇一五年六月二十五日
书记员 李冰琳
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初167号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人侯潇琪采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 徐永华
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2840号
原告内蒙古星元物业服务有限公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人李静飞,总经理。
委托代理人李文静,内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人刘富玉,内蒙古若辉律师事务所律师。
被告秦慧春，职业不详，现住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告秦慧春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 康宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 张持
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第1155号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
委托代理人：叶俊波。
委托代理人：许超。
被告：浙江吉友休闲用品有限公司。
法定代表人：汤惠琴。
被告：湖州华蒙电力燃料有限公司。
法定代表人：柏铭壮。
委托代理人：宋世红。
被告：湖州通元橡胶有限公司。
法定代表人：汤惠琴。
被告：湖州森泰电力燃料有限公司。
法定代表人：褚建。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）与被告浙江吉友休闲用品有限公司（以下简称吉友公司）、湖州华蒙电力燃料有限公司（以下简称华蒙公司）、湖州通元橡胶有限公司（以下简称通元公司）、湖州森泰电力燃料有限公司（以下简称森泰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告吉友公司、通元公司送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转为普通程序，由审判员费为民、沈建荣、人民陪审员孙利瓦组成合议庭进行审理。因被告吉友公司、通元公司的法定代表人汤惠琴被批捕，被告华蒙公司申请案件中止审理。故本案于2014年4月30日中止诉讼。
原告交行湖州分行起诉称：2011年11月28日，被告华蒙公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告华蒙公司为被告吉友公司向原告借款提供最高额保证担保。同日，被告通元公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告通元公司为被告吉友公司向原告借款提供最高额保证担保。同日，被告森泰公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告森泰公司为被告吉友公司向原告借款提供最高额保证担保。2011年11月29日，原告与被告吉友公司签订《开立银行承兑汇票合同》，汇票金额2000万元，被告吉友公司提供50%保证金，银票到期日为2012年5月29日。该银行承兑汇票到期后，但被告吉友公司未还款，造成银票垫款9830000元，被告吉友公司至今对垫款未作清偿，各保证人也未履行保证责任。故请求判令：1.被告吉友公司立即清偿银票垫款本金9830000元，银票罚息2625968.26元，合计12455968.26元（暂计至2013年9月20日止，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2.被告华蒙公司、通元公司、森泰公司对被告吉友公司上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：被告吉友公司和被告通元公司的法定代表人均是汤惠琴。2013年3月15日被告华蒙公司、森泰公司对为被告吉友公司提供保证有异议。为查明案件事实，汤惠琴系必须到庭的当事人，由于汤惠琴涉票据诈骗的案件尚在侦查阶段，故本案以先驳回起诉为宜。原告可在汤惠琴刑事案件判决生效后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司湖州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 虞芳静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5852号
原告：泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会一组，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道曹家村。
诉讼代表人：陈亚章，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：张松平，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：陈连华，男，1969年4月27日出生，居民身份证号码
32102819690427563X，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村*组***号，住泰州市姜堰区罗塘街道香江新寓*号楼***室。
原告泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会一组与被告陈连华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会一组于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会一组撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会一组负担。
审判员 张斌
二〇一七年十一月三日
书记员 陈志
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民保字第2号
申请人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐团结路支行，住所地：乌鲁木齐市新华南路829号，组织机构代码：92868166-7。
法定代表人：马军，该支行行长。
委托代理人：梁文革，男，汉族，1966年11月3日出生。
被申请人：新疆托木尔货运代理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路439号银兔大厦10层1007、1008室，组织机构代码：66665437-7。
法定代表人：孔静，该公司负责人。
被申请人：孔静。
被申请人：杨希江。
被申请人：新疆德润房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什市健康路37号，组织机构代码：66063266-0。
法定代表人：向孝勋，该公司负责人。
被申请人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地：图木舒克市沁馨园小区18号楼3单元202室，组织机构代码：56438446-8。
法定代表人：向孝勋，该公司负责人。
申请人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐团结路支行因与被申请人新疆托木尔货运代理有限责任公司、孔静、杨希江、新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新疆托木尔货运代理有限责任公司、孔静、杨希江、新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司价值10000000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐团结路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆托木尔货运代理有限责任公司、孔静、杨希江、新疆德润房地产开发有限公司、新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司总额为10000000元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 广 清
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年一月八日
书记员 高 倩
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审349号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人焦作市黄河集团汽运公司，住所地，武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人王国营。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行焦作市黄河集团汽运公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225945号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225945号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审349号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人焦作市黄河集团汽运公司，住所地，武陟县西陶镇西滑封村。法定代表人王国营。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行焦作市黄河集团汽运公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225945号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904225945号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘文红人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3644号
原告：赵某萍，女，1989年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。
被告：广州市高溢汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区白云堡道横岭中街18号203房。
法定代表人：苏宝。
被告：张某宇，男，1991年8月3日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。
原告赵某萍诉被告广州市高溢汽车销售服务有限公司、张某宇物权保护纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，要求判决被告广州市高溢汽车销售服务有限公司归还其车辆。
本院经审查认为，原告赵某萍收到（2017）粤0111民初3644号的《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按赵某萍撤回诉讼处理。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 关素娟
人民陪审员 林月好
二〇一七年五月十日
书 记 员 林 珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初3644号原告：赵某萍，女，1989年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。被告：广州市高溢汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区白云堡道横岭中街18号203房。法定代表人：苏宝。被告：张某宇，男，1991年8月3日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。原告赵某萍诉被告广州市高溢汽车销售服务有限公司、张某宇物权保护纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，要求判决被告广州市高溢汽车销售服务有限公司归还其车辆。本院经审查认为，原告赵某萍收到（2017）粤0111民初3644号的《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按赵某萍撤回诉讼处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  关素娟人民陪审员  林月好二〇一七年五月十日书 记 员  林 珊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第0165号
原告天津维佳科技发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人朱春颖，天津术奇律师事务所律师。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司，住所天津市滨海新区。
法定代表人宋成军，经理。
委托代理人李炳有，该公司经理。
委托代理人钟文龙，该公司秘书。
本院在审理原告天津维佳科技发展有限公司与被告天津康莱森生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津维佳科技发展有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津维佳科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第67号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王甫强。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王甫强涉嫌盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人王甫强认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员张文革出庭支持公诉，被告人王甫强到�参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日10时许，被告人王甫强在都江堰市龙潭湾原水轮机厂车间办公室门口，将被害人周XX停放在此的红色“倍特”电瓶车盗走，随后被群众抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1771元。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，2013年12月6日，都江堰市公安局滨江派出所已将涉案的“倍特”电瓶车，发还给被害人周XX。
上述事实，被告人王甫强在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王甫强的供述，被害人周XX的陈述，被告人王甫强指认作案现场的笔录及照片，扣押、发还物品清单，证人王XX、杜XX的证言，电瓶车发票，行政处罚决定书，前科材料，被告人王甫强的户籍信息，都江堰市价格认证中心的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人王甫强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王甫强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王甫强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王甫强认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王甫强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的时间10日，即自2013年12月16日起至2014年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年三月十九日
书记员 马 蕾
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1285号
上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李文龙，男，1983年4月23日出生，汉族，住河北省正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2928号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。
综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1285号上诉人（原审被告）石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地，石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）李文龙，男，1983年4月23日出生，汉族，住河北省正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2928号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区××路××号，属石家庄市××西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市××西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市××环路××号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市××西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市××环路××号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯锁柱、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯锁柱、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  聂瑞强二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 莹
广东省徐闻县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛徐法刑初字第391号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人张明发，男，出生于于海南省海口市美兰区，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省海口市美兰区，捕前暂住广东省徐闻县。因本案于2015年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现已死亡。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人张明发犯诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人张明发于2015年12月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 陈明龙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审�认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第49号
原告李孝成，男住四川省资中县，身份证号：。
被告成都良良建设劳务有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人倪文良。
被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区马家镇街区。
法定代表人徐光友。
本院在审理原告李孝成与被告成都良良建设劳务有限公司、被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李孝成于2015年2月9日向本院申请撤诉。经审查，原告李孝成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李孝成撤回起诉。
案件受理费4026元，由原告李孝成承担2013元，退原告2013元。
（此页无正文）
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐肃峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2247号
罪犯江浩，重庆市人，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）一中刑初字第2204号刑事判决，以被告人江浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第392号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1872号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第533号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2356号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江浩能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯江浩，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江浩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30013号
原告高×，女，1931年5月4日出生。
委托代理人张志荣，女，1961年1月19日出生。
委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。
原告陈×1，男，1961年1月16日出生。
委托代理人顾倩，身份情况同上。
被告陈×2，女，1957年6月26日出生。
委托代理人冯艳梅，女，1983年7月12日出生。
被告陈×3，女，1984年11月20日出生。
委托代理人刘凤英，女，1960年1月24日出生。
被告戴×1，男，1989年12月29日出生。
被告戴×2，男，1960年3月12日出生。
委托代理人孙达，男，1983年4月9日出生。
原告高×、原告陈×1（以下合称二原告，分称姓名）与被告陈×2、被告陈×3、被告戴×1、被告戴×2（以下合称四被告，分称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人张志荣、顾倩到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未按时到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：陈永林和高×系夫妻，共育有四位子女，分别是陈瑞鸿、陈×2、陈×1、陈秀珍。其中，陈瑞鸿和陈秀珍已经去世，陈×3系陈瑞鸿之女，戴×2是陈秀珍之夫，戴×1系陈秀珍之子。位于北京市朝阳区X楼X门X号房屋（简称涉案房屋）系高×与老伴陈永林共有。陈永林去世前，曾与高×共同订立遗嘱，确定该房屋由陈×1继承。四被告对此不满，导致纠纷，故诉至法院，要求判令涉案房屋由二原告共有。
四被告辩称：二原告所述身份关系属实。涉案房屋系陈永林原有房屋拆迁安置所得。对于二原告主张的遗嘱效力，我们均存有异议，我们认为陈永林当时已经病重，神志不清，因此怀疑遗嘱是否为其本人真实意思，且遗嘱形式本身存在问题，不符合遗嘱的形式要件，因此应属无效。对于涉案房屋的继承问题，我们认为应当按照法定继承的原则进行，对涉案房屋进行分割。
经审理查明：陈永林与高×系夫妻，二人育有陈瑞鸿、陈×2、陈×1、陈秀珍四位子女。陈永林于2013年5月6日去世。陈瑞鸿先于陈永林去世，陈秀珍后于陈永林去世。陈×3系陈瑞鸿之女。戴×2系陈秀珍之夫，戴×1系陈秀珍之子。
涉案房屋系陈永林于2008年与北京市方晟房地产开发有限责任公司签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，因其原有的北京市朝阳区X西里X楼X单元X号被拆迁而购买，应安置人口除陈永林外，还有高×和陈×3。在该拆迁过程中，同时取得另外一套安置房屋，已由陈×3购买。
2013年4月6日，陈永林和高×均在高×书写的遗嘱上签名，该遗嘱内容为：“立遗嘱人高×，女，1931年5月4日出生，现住北京市朝阳区X楼X门X号，我与陈永林共有坐落在北京市朝阳区X楼X门X号一居室楼房一套，我们去世后，上述房产中属于我们所有的份额归我的儿子陈×1所有。”2013年4月28日，北京市华联律师事务所律师徐艳荣、欧筱铭共同就该遗嘱的问题对高×和陈永林制作了谈话笔录，并安排案外人刘勇、刘天奇到场见证。在该谈话笔录中，陈永林和高×均对前述遗嘱的内容进行了复述，并确认涉案房屋由陈×1继承。该谈话笔录除由陈永林和高×签名外，徐艳荣、欧筱铭、刘勇、刘天奇也分别签名。
庭审中，双方对上述遗嘱的真实性及效力发生分歧。二原告认为遗嘱有效，四被告则认为遗嘱并非陈永林真实意思，且不符合法律规定的形式要件，应当无效。针对该争议，二原告申请当时的见证人刘勇和刘天奇作为证人出庭作证。刘勇和刘天奇均称：其在2013年4月28日当天前往陈永林和高×家中对律师谈话的过程进行了见证，确定陈永林和高×均表示涉案房屋由陈×1继承。其二人也在谈话笔录中签字。
现二原告起诉要求依据上述遗嘱对涉案房屋进行继承，由其二人共同所有涉案房屋。四被告对此不予认可，认为应当对涉案房屋按照法定继承原则进行分割。
上述事实，有死亡医学证明、遗嘱及律师见证谈话笔录、当事人当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。本案中，涉案房屋系陈永林生前因自有房屋拆迁安置取得，基于其与高×之间的夫妻关系，应当归属于陈永林和高×共同所有。陈永林有权订立遗嘱对其相应份额进行处分。根据本案已查明的事实和现有证据，陈永林与高×共同签名的遗嘱虽不完全符合法定的遗嘱条件，但其事后经律师制作的谈话笔录重审了遗嘱意愿，且该谈话笔录经在场的徐艳荣、欧筱铭制作并由该二人共同与刘勇、刘天奇进行见证，已经具备代书遗嘱的法定要件，应当认定其中所反映的内容系陈永林和高×的真实意思表示，故应当依照遗嘱及律师见证谈话笔录中所载的内容对涉案房屋进行继承分割。现二原告之诉讼请求符合遗嘱内容，本院应当予以支持。对于四被告之相应辩解，本院不予采信。
四被告经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区X楼X门X号房屋归原告高×和原告陈×1共同所有。
案件受理费70元，由原告高×和原告陈×1共同负担（已交纳35元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 苏贵增
二〇一五年一月十三日
书 记 员 贾月双
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第0030号
原告中国银行有限公司长沙市星沙支行。
负责人雷声，行长。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人范晓磊，湖南唯楚律师事务所律师。
被告彭向虎，男，1981年7月9日出生，汉族。
被告李进，女，1985年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行有限公司长沙市星沙支行与被告彭向虎、李进金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年1月3日向原告中国银行有限公司长沙市星沙支行发出交纳诉讼费通知书，限其在2014年1月10日前向本院缴纳诉讼费6913元。原告中国银行有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未申请缓交、减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨英
二〇一四年一月十三日
书记员 易良
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4814号
原告：邓建玲，女,1962年10月18日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：陈旭东，男，1963年9月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：翟龙华，女，1961年9月1日出生，汉族，住淳安县。
原告邓建玲因与被告陈旭东、翟龙华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告返还借款本金85万元及利息，2015年2月20日至2017年1月19日累计已欠利息280400元，2017年1月20日起至还清之日按每月15000元计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月1日，因生产需要，被告陈旭东以夫妻名义向原告借款85万元。其出具的借条约定，利息按每月15000元计算，付息于当月19日前。事后，被告陈旭东付清2015年1月前的利息；此后利息仅部分支付，即2015年2-12月付息数按月为8000元、6000元、8000元、6000元、6600元、7000元、7000元、7000元、7000元、6000元、6000元，2017年1月付5000元；累计已欠利息280400元。从此，被告陈旭东即未再还本付息。另查，两被告于1987年12月12日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭东、翟龙华于本判决生效之日起十日内返还原告邓建玲借款本金85万元及利息，2015年2月20日至2017年1月19日的利息280400元，2017年1月20日起至还清之日按每月15000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16458元，减半收取8229元，由被告陈旭东、翟龙华负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十二月四日
代书记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民申5号
再审申请人陈思炎，男，1963年8月2日生，侗族，务农，住天柱县。
被申请人付太彬，男，1936年2月生，侗族，天柱县邦洞镇人民政府退休干部，现住天柱县。
被申请人甘荷花，女，1938年5月生，侗族，居民，住天柱县，系被申请人付太彬之妻。
再审申请人陈思炎与被申请人付太彬、甘荷花返还财产纠纷一案，再审申请人陈思炎不服本院（2012）天民初字第259号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈思炎以已与被申请人付太彬、甘荷花达成执行和解协议为由，于2017年5月9日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈思炎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人陈思炎撤回再审申请。
审 判 长 杨 俊 渠
审 判 员 卢 慧
人民陪审员 吴 述 坤
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨彰海（代）
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第485号
申请执行人谢林，女，汉族，1972年10月7日出生。
被执行人洛阳欧亚达家居有限公司。
法定代表人徐良喜，董事长。
本院（2014）西民二初字第169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款9020元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年十一月一日
书记员 ：李松珂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第125号
原告许良亮。
被告陈用耀。
原告许良亮诉被告陈用耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告许良亮到庭参加了诉讼，被告陈用耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良亮诉称，2014年6月1日，被告以个体经营资金周转为由向原告借款6万元，并与原告签订了《借款协议》及出具了《收据》，借款协议约定借款期限为六个月，从2014年6月1日起至2014年12月1日止，月利息为3%。借款期限届满后，被告未按期归还本息，经多次催收无果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金从2014年6月1日起按银行同类贷款利率四倍计至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告陈用耀送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告之间的诉讼主体资格；
2.借款协议一份、收据一份，证明原告向被告履行了出借义务，被告收取原告借款6万元的事实。
被告陈用耀在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，而被告陈用耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2014年6月1日，原告许良亮与被告陈用耀签订了《借款协议》，协议约定被告向原告借款6万元，借款期限六个月（从2014年6月1日起至2014年12月1日止），每月利息为3%。于当日，被告向原告出具了《收据》，确认收到原告借款6万元。
借款期限届满，被告未按期归还，经多次催收无果，原告遂于2015年1月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的借款关系属民间借贷，根据收据的内容记载，可以佐证原告履行了出借义务，但被告没有按期归还借款，故原告请求被告归还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持；对于原告请求被告以60000元为本金，从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止，因双方在借款协议中对利率进行明确约定，原告请求的利率水平未超过法律规定，故对原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈用耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告许良亮归还借款本金60000元及利息（计算方法：以借款本金60000元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿日止）。
案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告陈用耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 伍晖仪
二〇一五年三月十三日
书记员 潘芷妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4774号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
负责人：胡伟明，该行行长。
委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。
被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡健康男，1961年7月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：方水理男，1974年7月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪红娟女，1978年10月22日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告徐红春、胡健康、方水理、汪红娟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐红春偿还原告借款本金153413.61元及截止至2017年4月25日（含25日）的利息12244.89元，共计165658.5元，并以未还本金为基数、按月利率19.23‰支付自2017年4月26日起至实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告徐红春承担；3、被告胡健康、方水理、汪红娟对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月23日，原告与被告徐红春、胡健康、方水理、汪红娟签订一份浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。合同约定：被告徐红春向原告借款200000元，借款期限为2015年10月21日至2016年10月20日，借款利率为月利率13.53‰。根据该保证合同，被告胡健康、方水理、汪红娟为被告徐红春与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证担保的范围包括被告徐红春依合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2015年10月23日按约履行了放款义务。借款到期后，被告徐红春未归还借款本金及利息，被告胡健康、方水理、汪红娟亦未按约承担保证责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红春于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金153413.61元并支付利息12244.89元（该利息计算至2017年4月25日止），自2017年4月26日起至实际付清之日止的利息以未还本金为基数、按月利率19.23‰计付。
二、被告胡健康、方水理、汪红娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由被告徐红春负担，被告胡健康、方水理、汪红娟连带负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐红春、胡健康、方水理、汪红娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一七年十二月二十四日
代书记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第000306号
原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：蒋先玉，董事长。
委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。
被告：江流传，男，汉族，住璧山县大路街道。
本院在审理原告四川省古蔺郎酒厂有限公司诉被告江流传侵犯商标权纠纷一案中，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5628号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5628号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：张金明，行长。
委托诉讼代理人：周文强、吴全明，上海锦天城律师事务所律师。
被执行人：朱春平，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：金焱，女，1978年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人朱春平、金焱金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月21日通过邮政特快专递向被执行人朱春平、金焱发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人朱春平、金焱名下位于上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX号、XXX号办公室本院已轮候查封，本案申请执行人系抵押权人。本案的执行清偿需对该抵押房产处置后才能进行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除抵押物外查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院查封的抵押房产外，该房产处置后才能执行清偿。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5628号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5628号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：周文强、吴全明，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：朱春平，男，1972年2月10日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：金焱，女，1978年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被执行人朱春平、金焱金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年9月21日通过邮政特快专递向被执行人朱春平、金焱发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，被执行人朱春平、金焱名下位于上海市金沙江路XXX弄XXX号XXX号、XXX号办公室本院已轮候查封，本案申请执行人系抵押权人。本案的执行清偿需对该抵押房产处置后才能进行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，除抵押物外查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院查封的抵押房产外，该房产处置后才能执行清偿。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  黄 杰审判员  施 岸二〇一八年二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执862号
执行机关长沙市中级人民法院
被执行人王怀聪，男，汉族，1993年2月27日出生，住重庆市云阳县。
本院作出的（2013）长中刑二初字第00006号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院刑事审判第二庭就关于没收王怀聪个人全部财产的判决内容移送执行后，经本院向金融机构查询被执行人王怀聪的银行存款，向房屋产权管理部门查询房屋产权登记，未发现上述被执行人有可供执行的财产，且上述被执行人已被执行死刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长中刑二初字第00006号刑事附带民事判决书没收财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一七年五月十一日
书记员 喻 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还债务，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保260号
申请执行人王扩，男，1981年10月15日出生，住河北省邢台市广宗县。
被执行人赵文争，男，1987年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被执行人邯郸县鹏远汽车运销有限公司。
住所地：邯郸县南堡乡南堡李村西公司。
被执行人司白双，男，住河北省邢台市威县。
本院在执行王扩申请诉前财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押赵文争驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的冀Ｄ×××××/冀Ｅ×××××号挂重型�挂车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年六月二十日
书记员 王 妍
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执178号
申请执行人杨焕金，男，1956年10月21日出生，汉族，上栗县人，现住江西省萍乡市上栗县。
被执行人杨俊，女，1982年5月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住江西省。
本院在申请执行人杨焕金与杨俊借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月2日作出的（2016）赣0322民初1040号民事判决书，申请执行人杨焕金于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行，被执行人杨俊应向申请执行人杨焕金支付借款130000元，负担案件受理费3964元，执行费1850元。于2017年5月12日依法向被执行人杨俊送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：
于2017年5月24日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。
于2017年5月25日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。
于2017年5月25日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。
于2017年7月8日，依申请执行人杨焕金的申请，对被执行人杨俊作出了限制高消费令，限制其高消费行为，同日依法对被执行人杨俊作出了失信决定书，将杨俊纳入失信被执行人名单。
于2017年7月23日，依法对杨俊罚款10000元。
因杨俊无可供执行的财产，申请执行人杨焕金提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金波
审判员 陈宏林
审判员 谢启明
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执178号申请执行人杨焕金，男，1956年10月21日出生，汉族，上栗县人，现住江西省萍乡市上栗县。被执行人杨俊，女，1982年5月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住江西省。本院在申请执行人杨焕金与杨俊借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月2日作出的（2016）赣0322民初1040号民事判决书，申请执行人杨焕金于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行，被执行人杨俊应向申请执行人杨焕金支付借款130000元，负担案件受理费3964元，执行费1850元。于2017年5月12日依法向被执行人杨俊送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：于2017年5月24日，在总对总系统对被执行人的银行存、车辆、保险理财产品、证券进行了查询，反馈无财产登记信息。于2017年5月25日，在上栗县不动产登记中心对被执行人的土地、房屋进行查询，反馈无土地、房屋登记信息。于2017年5月25日，在上栗县交警大队对被执行人的车辆信息进行查询，反馈无车辆登记信息。于2017年7月8日，依申请执行人杨焕金的申请，对被执行人杨俊作出了限制高消费令，限制其高消费行为，同日依法对被执行人杨俊作出了失信决定书，将杨俊纳入失信被执行人名单。于2017年7月23日，依法对杨俊罚款10000元。因杨俊无可供执行的财产，申请执行人杨焕金提供不出财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金波审判员  陈宏林审判员  谢启明二〇一七年九月二十七日书记员  郭俊霖
河南省郑州航空港经济综合实验区新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初456号
原告胡恒乾，男，1967年2月14日出生，汉族。
被告张志业，男，1973年4月9日出生，汉族。
原告胡恒乾诉被告张志业农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告胡恒乾诉称：2015年9月中旬，原告经本村村民胡麦来介绍认识了被告张志业，双方经协商以每平方米包工包料260元的价格建房300平方米。原告于2015年9月15日至18日期间陆续向被告支付款项60000元，被告仅进料20000元后就一直联系不上。请求依法判令被告返还建房款40000元。
本案在审理过程中，本院根据原告胡恒乾提供的被告张志业的送达地址不能送达相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告具体的送达地址。
本院认为，向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告胡恒乾不能提供被告张志业的确切的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告提起的民事诉讼没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡恒乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 高永汉
人民陪审员 张海婷
二〇一六年七月二十日
法官 助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市延西街559号，组织机构代码：67330254-8。
负责人：张雪松，系分行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：金玉丽，女，户籍地为延吉市。
被告：曹钢希，男，户籍地为延吉市。
被告：刘婷婷，女，户籍地为延吉市。
被告：李俊奎，男，户籍地为延吉市。
被告：朱英顺，女，户籍地为延吉市。
被告：方光秀，男，户籍地为延吉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告金玉丽、曹钢希、刘婷婷、李俊奎、朱英顺、方光秀之间金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。邮政分行诉称：2013年8月22日，邮政分行与金玉兰签订小额联保借款合同，约定由金玉兰向邮政分行借款10万元，贷款期限为12个月，曹钢希以配偶身份在借款合同上签字。同日，金玉丽、刘婷婷、朱英顺作为联保小组成员与邮政分行签订小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员对贷款提供连带责任保证，曹钢希、李俊奎、方光秀以配偶身份在联保协议书上签字。邮政分行向金玉兰发放贷款后，金玉兰、曹钢希未按合同约定偿还贷款。故邮政分行诉至法院，请求法院判令：1.金玉兰、曹钢希立即偿还借款本金63682.50元、利息及罚息21260.83元，并承担全部本金偿还为止的合同利息及罚息；2.刘婷婷、李俊奎、朱英顺、方光秀承担连带偿还责任；3.承担本案诉讼费用。
本院认为，邮政分行不能提供刘婷婷、李俊奎、朱英顺、方光秀准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定其送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的起诉。
案件受理费1924元（原告已预交）退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 金荣林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22029号
罪犯陈笑，男，1972年7月16日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一一年一月十八日作出（2011）富刑初字第7号刑事判决，以被告人陈笑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十月二十八日、二○一三年十月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈笑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈笑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈笑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈笑减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月13日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第992号
原告杨霞，女。
被告杨建，男。
被告吕露，女。
本院在审理原告杨霞诉被告杨建、吕露民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨霞的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨霞撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨霞负担。
审判员 王雪梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 斌
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第381-1号
申请执行人王章平，男，1953年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人刘继韩，男，1993年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人刘昌荣，男，1965年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人王章平依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第1154号民事判决书，于2015年12月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘昌荣的银行存款68152元。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹 睿
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第381-1号
申请执行人：王章平，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘继韩，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：刘昌荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人王章平依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民终字第1154号民事判决书，于2015年12月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘昌荣的银行存款68152元。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 陈绍远
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曹 睿
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00987号
罪犯马明华，男，1973年6月29日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省商水县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市于洪区人民法院2011年2月28日作出（2011）于刑初字第147号刑事判决，认定罪犯马明华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2010年6月19日起至2025年6月18日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年6月29日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯马明华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年6月19日起至2023年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绍良，男，汉族，1936年12月14日出生，新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）退休职工，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭寿，该研究院（有限公司）董事长。
再审申请人周绍良因与被申请人新疆凯盛建材设计研究院福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，周绍良于2015年5月29日向本院提出了撤回自己再审申请的请求。
本院认为，周绍良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周绍良撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 睿
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审451号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：郭红旗，男，汉族。身份证号：1328271966********。
地址：河北省霸州市胜芳镇繁荣街87号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】胜026号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】胜026号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月十六日
书记员 王 磊
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423行审30号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人彭某，男。
被申请人李某某，女.
申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行衡山县征决[2015]X2045号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人彭某、李某某因违法生育一个孩子，申请执行人衡山县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的相关规定，向被执行人作出衡山县征决[2015]X2045号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16920元。
本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人彭某、李某某作出的衡山县征决[2015]X2045号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石爱清
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 谭交林
二〇一七年六月一日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条
……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423行审30号	申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人彭某，男。	被申请人李某某，女.	申请执行人衡山县卫生和计划生育局于2017年6月1日向本院申请执行衡山县征决[2015]X2045号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。	被执行人彭某、李某某因违法生育一个孩子，申请执行人衡山县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的相关规定，向被执行人作出衡山县征决[2015]X2045号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16920元。	本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:	准予强制执行申请执行人衡山县卫生和计划生育局对被执行人彭某、李某某作出的衡山县征决[2015]X2045号《征收社会抚养费决定书》。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  石爱清	人民陪审员  雷 厉	人民陪审员  谭交林	二〇一七年六月一日	书 记 员  汪 攀																											校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀																附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《中华人民共和国行政强制法》	第五十八条	……	人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3001号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市。
负责人：周德永，该行行长。
委托代理人：付静，该行法律顾问。
委托代理人：郭则中，该行员工。
被告：付华美，女，1987年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟天华，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李明国，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
2014年9月22日，本院受理了原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告付华美、钟天华、李明国金融借款合同纠纷一案，因原告在收到受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费，且没有提出减、免、缓申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行应当预交案件受理费而没有预交，且没有申请减、免、缓。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周红英
二〇一四年九月三十日
书记员 彭绍华
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2972号
原告：郝博雄，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：杨凤娟，女，1978年4月28日出生，汉族，高中文化，现下落不明。
本院在审理原告郝博雄与被告杨凤娟买卖合同纠纷一案中，原告郝博雄于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨凤娟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝博雄撤回对被告杨凤娟的起诉。
案件受理费3328元，由原告郝博雄负担。
审判员 马 腾
二〇一七年十月九日
书记员 申博友
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中立民终字第18号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人刘运武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）何福远。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司因与被上诉人何福远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服巴中市通江县人民法院（2014）通民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南省建筑工程集团总公司上诉后，未在限期内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 龚永梅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1354号
上诉人（原审原告）：郭其文，男，1951年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人郭其文因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭其文上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
郭其文向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭其文的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，郭其文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1354号上诉人（原审原告）：郭其文，男，1951年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人郭其文因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭其文上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。郭其文向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放表显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭其文的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省省革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，郭其文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第2号
原告苏淑兰，农民。
被告安福县昌明煤矿，住所地：安福县枫田镇社布村。
法定代表人彭永明，该煤矿矿长。
被告李湘安，个体户。
被告刘云根，个体户。
本院在审理原告苏淑兰与被告安福县昌明煤矿、李湘安、刘云根买卖合同纠纷一案中，原告苏淑兰于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏淑兰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏淑兰撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告苏淑兰负担。
审判员 李 明
二〇一五年一月二十日
书记员 刘小明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡伟雄，男，1984年04月22日出生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡伟雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,445.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,445.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……