山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第935号
上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区昌丰棉业有限公司，住所地：聊城江北水城旅游度假区。
法定代表人：刘延旺，经理。
委托代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟士亮，无业。
委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
上诉人聊城市东昌府区昌丰棉业有限公司（以下简称昌丰公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1981年2月，原告在聊城市阀门厂参加工作。1989年8月，原告调入山东省聊城市第五棉花加工厂工作。1992年3月10日下午3时许，原告在轻弹车间清理漏网上的棉絮时被锯齿挂住衣服袖子，随之右胳膊被带进锯齿，造成右肘关节及以下骨肉碎烂。事故发生后，原告即被送往聊城市人民医院抢救。因伤势过重，右臂关节及以下截肢。事故发生后，原告所受伤害被认定为工伤，并被鉴定为三级伤残。1993年12月16日，原告因工伤而办理了退休手续。因山东省聊城市第五棉花加工厂未为原告缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇一直由山东省聊城市第五棉花加工厂发放。之后，山东省聊城市第五棉花加工厂更名为聊城市东昌府区第五棉花加工厂。2002年8月14日，聊城市东昌府区第五棉花加工厂因资不抵债、无力偿还到期债务，被本院宣告破产还债。2003年5月19日，经聊城市东昌府区体改办同意，聊城市东昌府区第五棉花加工厂实施破产重组：“将破产财产出售给内部职工，组建聊城市东昌府区昌丰棉业有限公司；聊城市东昌府区昌丰棉业有限公司接受原聊城市东昌府区第五棉花加工厂全部职工和离退休职工，改制后的社会保险费缴纳标准、离退休手续办理渠道不变。”昌丰公司成立后，接受了原告并继续向原告发放生活护理费至2013年12月31日。被告2013年为原告发放生活护理费的标准和方式为：2013年发放2012年的生活护理费，发放标准为每月150元，原告年底一次领取了1800元。2014年12月31日，原告领取2013年的生活护理费时，被告未予支付。根据被告申请，聊城市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力进行了鉴定，并于2013年12月16日出具以下鉴定意见：“翟士亮劳动功能障碍程度为三级，大部分护理依赖。”2014年11月，原告收到了该鉴定结论通知书。之后，因原告与被告就生活护理费支付事宜协商未果，原告于2014年11月19日向本院起诉了被告，后因该案需要先行仲裁为由撤回起诉。原告于2015年1月16日申请劳动仲裁。2015年1月19日，聊城江北水城旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会出具通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服该决定，法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为：本案中，原、被告的争议焦点为：一、原告的诉求是否超过诉讼时效二、被告是否为适格的责任主体三、原告的诉求数额是否于法有据关于第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告在收到聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书后，第一次向本院起诉被告的时间即2014年11月19日应为原告权利被侵害之日，该日期距原告申请仲裁之日（2015年1月16日）并未超过1年的仲裁时效期间，也未超过被告所称的20年的诉讼时效。关于第二个焦点问题。根据聊城市东昌府区体改办2003年5月19日批复的破产重组方案，被告接受原聊城市东昌府区第五棉花加工厂全部职工和离退休职工，改制后的社会保险费缴纳标准、离退休手续办理渠道不变。同时，被告在庭审时也承认重组时接受了原告，并继续向原告发放生活护理费至2013年12月底，且其未为原告缴纳工伤保险费，故被告应当按照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，向原告支付工伤保险费用。关于第三个焦点问题。本案中，原告被聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定为“劳动功能障碍程度为三级，大部分护理依赖”，故根据《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50％、40％或者30％”的规定，本院确定被告按照聊城市每年公布的上年度职工月平均工资标准的40％每月向原告支付生活护理费。结合聊城市2013年度职工月平均工资3137元的标准，被告2014年应向原告支付生活护理费15057.60元（3137元x40％x12）。原告要求被告一次性支付26年的生活护理费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十四条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告聊城市东昌府区昌丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟士亮支付所欠的2013年度生活护理费15057.60元；二、被告聊城市东昌府区昌丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内按照聊城市每年公布的上年度职工月平均工资标准的40％向原告翟士亮一次性支付自2014年1月1日至本判决生效之日的生活护理费；本判决生效之日后的生活护理费由被告聊城市东昌府区昌丰棉业有限公司按照聊城市每年公布的上年度职工月平均工资标准的40％向原告翟士亮按月支付；三、驳回原告翟士亮的其他诉讼请求。
上诉人昌丰公司上诉称，一审认定事实不清、适用法律错误，具体事实理由如下：一、本案超过了诉讼时效规定。1996年10月1日我国开始施行《企业职工工伤保险试行办法》，该办法第12条规定“工伤职工经评残并确认需要护理的，应当按月发给护理费。”从这一规定看在1996年我国已经具备工伤职工是否需要护理的鉴定能力。而被上诉人2013年l2月才申请这一鉴定，显然由于其没有及时行使权利致使自身受损的后果应由其承担。一审法院在查明部分称原聊城市东昌府区第五棉花加工厂一直在发放保险待遇，上诉人在成立后也在继续发生活护理费，可是一审法院这一认定没有证据证明。另外，1994年7月25日、8月8日被上诉人与原单位即聊城市第五棉花加工厂已就其工伤待遇一事达成协议，并一次性领取了相关的补偿费用，因此被上诉人不应再主张权利。二、上诉人不是承担支付保险待遇的主体。被上诉人所在的原聊城市东昌府区第五棉花加工厂在2002年裁定破产，原单位为其计提护理费195000元，这笔款应从破产财产中优先支付给被上诉人，可是不知什么原因没有支付给被上诉人从而使被上诉人的权利受损，这一损失依法应由清算组成员承担。当然，被上诉人没有向他们主张权利并不能因此而转嫁给上诉人。综上，本案上诉人不是适格主体且被上诉人主张权利超过时效规定，故应依法驳回其诉求。
被上诉人翟士亮答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、本案并没有超过诉讼时效。被上诉人系原山东省聊城市东昌府区第五棉花加工厂（现改制为昌丰公司）职工。1992年3月10日下午3时因工伤致右肘关节及以下骨头和肌肉损伤，被迫截肢。2001年我被鉴定为三级伤残。2013年12月我被聊城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度三级，大部分护理依赖。我于2014年11月收到该鉴定结论通知书，方知自己的权益受到侵害，（企业改制前一直由聊城市东昌府区第五棉花加工厂发放我的生活护理费，改制后昌丰公司给我发放生活护理费至2013年底，发放标准和方式为：2013年发放2012年的生活护理费，每月150元，我2013年年底一次领取1800元，2014年12月31日我领取2013年的生活护理费时，上诉人没有支付。）遂与上诉人就生活护理费协商未果，我于2014年11月19日向一审法院起诉了被告。后经法庭释明：应当先仲裁后起诉。2015年1月16日申请劳动仲裁，2015年1月19日收到仲裁决定通知书，我不服仲裁决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。根据《民法通则》第135条，《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款之规定，本案并没有超过诉讼时效。二、昌丰公司是承担支付保险待遇的适格主体。我原所在的聊城市东昌府区第五棉花加工厂2002年改制为现昌丰公司，2003年5月19日聊城市东昌府区体改办东昌体改（2003）5号文件《关于聊城市东昌府区第五棉花加工厂实施破产重组改革方案的批复》第二条规定：新建企业接收原第五棉花加工厂全部职工和离退休人员，并重新签订劳动合同。改制后职工的社会保险缴纳标准、离退休手续办理渠道不变。在一审开庭过程中，昌丰公司承认在破产改制中已接收我，并接收了工伤补助护理生活费价值195000元的资产，（现该资产已价值倍增），以后给我发放了生活护理费，现昌丰公司让我向原清算组成员要求生活护理费没有事实依据和法律依据。综上所述，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审中，上诉人昌丰公司提交1994年7月25日及8月8日被上诉人翟士亮在原单位就其工伤领取一次性补偿金的收到条，证明该事故所产生的相关待遇已经在原单位予以支付，被上诉人不应当再主张权利。被上诉人质证称，对1994年7月25日收到条的真实性无异议，该条载明一次性发给因断肢、假肢维修费及补偿金，该条充分证明该款项仅仅为被上诉人因截肢每年都需要维修而花费的费用，并没有涉及到护理费的问题。该款项领取后上诉人还是应按法律规定一直在支付生活护理费。关于1994年8月8日的收到条，上面明确说明该款项为一次性工伤困难补偿费，也不是上诉人所说的生活护理费，上诉人一直在给被上诉人发放生活护理费直到2012年底。上诉人申请证人顾某到庭作证，证明当时根据被上诉人的要求一次性作出了处理，一次性发放补助金，补助金里包括护理费，但对具体情况并不清楚。另查明，原聊城市东昌府区第五棉花加工厂在破产时计划为被上诉人计提护理费195000元，但该款项没有批准，也未领取。查明的其他事实同原审。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被上诉人翟士亮因工受伤后，原单位和现单位一直在支付其生活护理费至2012年度。2014年12月31日，翟士亮领取2013年度的生活护理费时，上诉人未予支付。此时应视为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。根据翟士亮申请，聊城市劳动能力鉴定委员会对翟士亮的劳动能力进行了鉴定，2013年12月16日出具了鉴定意见，2014年11月翟士亮收到该鉴定结论通知书，其第一次向法院起诉的时间是2014年11月19日，申请仲裁的时间是2015年1月16日，并未超过1年的仲裁时效期间。2015年1月19日聊城江北水城旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，翟士亮于2015年1月23日诉至法院，亦未超过诉讼时效。故对上诉人主张本案超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。原聊城市东昌府区第五棉花加工厂在破产时计划为被上诉人计提护理费195000元，但该款项最终没有批准，也未领取。上诉人仍应按照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，向翟士亮支付工伤保险待遇，上诉人主张其非承担支付保险待遇主体的理由，亦不能成立。本院庭审中，上诉人提交1994年7月25日及8月8日被上诉人翟士亮在原单位就其工伤领取一次性补偿金的收到条，证明该事故所产生的相关待遇已经在原单位予以支付，被上诉人不应当再主张权利。经被上诉人质证和本院审查，该收到条载明一次性发给因断肢、假肢维修费及补偿金，一次性工伤困难补偿费，并非上诉人所称的生活护理费，且上诉人也一直在给被上诉人发放生活护理费直至2012年度，与其主张相互矛盾。证人顾某虽到庭称补偿金里包括护理费，但对具体情况并不清楚，其个人证言不足为证，本院不予采信。
综上，上诉人昌丰公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市东昌府区昌丰棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵书青