辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第390号
原告何长英，男，1973年10月31日出生，锡伯族，抚顺市东盛门窗厂工人，住顺城区。
委托代理人康儒修，河东法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉敏，河东法律服务所法律工作者。
被告施百增，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，住新抚区。
委托代理人姚洪霞，女，1982年6月2日出生，汉族，无职业，住同被告施百增。（系施百增儿媳）
被告魏海利，男，1986年11月18日出生，汉族，无职业，住址不详。
原告何长英诉被告施百增、魏海利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长英及其委托代理人康儒修、王玉敏，被告施百增及其委托代理人姚洪霞，被告魏海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告魏海利驾驶三轮电动车与我驾驶两轮摩托车相撞发生交通事故。道路交通事故认定被告魏海利主要责任，我次要责任。我被送往抚顺市中心医院救治，经诊断为胫骨开放性骨折，住院52天，花费医疗费30755.55元，门诊费452.80元，二级护理，出院诊断休息五个月。我的伤情经鉴定为十级伤残。肇事车辆车主是被告施百增，发生事故时驾驶人是被告魏海利。现诉至法院请求判令二被告按其责任连带赔偿医疗费31423.45元、误工费30000元、护理费9830元、护理人员住床费545元、伙食补助费2600元、伤残赔偿金18768元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费900元、后续医疗费及其误工费保留诉权，共计99066.45元；诉讼费二被告承担。
被告魏海利辩称，交通事故的时间、地点和责任认定没有异议，事故发生时是我驾驶，开车去捡拾废品用于出卖。肇事车辆是我向被告施百增无偿借用的。同意赔偿原告合理损失20000元。
被告施百增辩称，我是肇事三轮电动车车主。交通事故的时间、地点和责任认定没有异议。魏海利是与我一起干力工活的。事发前魏海利向我借车，我就借给他了。误工费认可到2013年12月6日鉴定前一日。原告工资应该按照行业标准计算，需要提供个人所得税证明。护理费我只认可到医嘱上记载到2013年9月11日。护理人员误工费按照行业工资标准。伙食补助费、住宿费按照正常标准，伤残赔偿金按照农村标准，二次手术费和二次误工费没有医嘱不认可。原告合理损失我同意赔偿30000元。
经审理查明，2013年8月23日8时50分，被告魏海利驾驶三轮电动车在新城路十二中岗西500米处由东向西行驶右拐弯时，与原告驾驶辽M183**号两轮摩托车由东向西直行时相撞发生交通事故，造成原告受伤的后果。此次事故经抚顺市公安交警支队顺城交通警察大队辽公交认字（2013）第3940号《道路交通事故认定书》认定被告魏海利主要责任，原告何长英次要责任，肇事三轮电动车予以扣押。事故发生后，原告被送往抚顺市中心医院治疗，经诊断为胫骨开放性骨折，支付医疗费30755.55元，门诊费452.80元，住院52天（2013年8月23日至2013年10月14日），二级护理，出院后病伤休工诊断五个月（2013年10月14日至2014年3月14日）。抚顺市交通警察支队事故处理大队顺城队委托抚顺公正司法鉴定所对原告何长英伤残程度进行司法鉴定，该所于2013年12月6日作出抚顺公正司法鉴定所（2013）残鉴字第786号《法医人体伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何长英右下肢损伤评定为十级伤残。原告为农村户口。事故发生时，原告系抚顺市东盛门窗厂员工。被告施百增为肇事三轮电动车车主，该车辆无行驶证。事故发生时，被告魏海利向被告施百增无偿借用肇事车辆，无相关驾驶资格证。事故发生后，被告施百增之子施春龙在顺城区交警大队签写《保证书》，保证被告魏海利不离开本市，否则承担法律责任。本案受理后，被告魏海利经本院多次传唤后从山东返回本院参与诉讼。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、住院病案、门诊诊断书、用药清单、病情介绍单、医疗费收据、门诊费收据、误工证明、工资表、鉴定费收据、鉴定意见书，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被发生交通事故造成原告受伤，所受损害应由肇事方按照过错程度予以赔偿。本次事故经公安交警部门认定，原告何长英负事故的次要责任，魏海利负主要责任。依据《机动车运行安全技术条件》，本案肇事车辆属于机动车，《道路交通安全法》第八条规定“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条规定“机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序：……普通三轮摩托车……”，即普通三轮摩托车驾驶人应取得机动车驾驶证。被告魏海利不具有相应驾驶证，其驾驶机动车上道路行驶是违法行为，发生交通事故造成原告身体损伤，应承担与其过错相应的赔偿责任，即本次事故的主要责任。被告施百增作为肇事车辆车主，明知被告魏海利无驾驶资格而出借机动车，客观上具有违法行为，主观上具有过错，应承担过错相应的赔偿责任，本院依据其主观过错程度认定被告施百增承担连带赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于医疗费，应按照实际发生的医疗费收据、门诊费收据计算。关于住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日和原告住院时间52日计算。关于护理费，原告主张的护理人员误工费标准因没有充足证据支持，故本院依据长期医嘱中载明的护理级别及其相应的护理天数，按居民服务业在岗职工平均工资计算。关于住宿费，陪护人员实际发生的住宿费，合理部分应予赔偿。关于误工费，原告主张的误工工资标准不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院对此不予采信，但原告可以证明其确系从事制造行业从业人员，故误工期间工资标准按制造业在岗职工平均工资计算；误工时间应根据医疗机构出具的住院病案和病伤休工诊断书确定，医疗机构出具的门诊诊断书证明原告因伤致残持续误工，计算至定残日前一天为105日。关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原告人体损伤程度为十级伤残一处，农村户口，应按照农村居民人均纯收入标准和伤残等级计算。关于鉴定费，应按照有效收据计算。关于二次手术费和二次误工费，因该费用尚未发生，本院无法支持，原告可待该费用发生后另行起诉请求赔偿与本次交通事故相关治疗的费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告魏海利于本判决生效后十日内赔偿原告何长英医疗费31423.45元、住院伙食补助费2600.00元、护理费4704.44元、住宿费520.00元、误工费11353.65元、伤残赔偿金18768.00元、鉴定费900.00元，共计70269.54元的70%，即49188.68元；
被告魏海利于本判决生效后十日内赔偿原告何长英精神抚慰金2800.00元；
被告施百增对上述判决第一项、第二项全部赔偿费用承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779.00元，原告何长英负担2640.00元，被告施百增、魏海利共同负担1139.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何凌翔
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 程 纲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 亮