wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5243号
原告：吴俊乐，男，1963年7月16日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：杜旭，北京东友律师事务所律师。
委托代理人：周文，北京东友律师事务所律师。
被告：崔杰奎，男，1952年9月2日出生，退休，住北京市海淀区。
委托代理人：崔伟，男，1980年12月27日出生，公司职员，住北京市海淀区。
原告吴俊乐与被告崔杰奎确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭�行了审理。
原告吴俊乐向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《购房协议书》无效，被告立即腾退并将房屋及车库返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市大兴区庞各庄镇民生新村村民。2007年9月28日，原被告双方签订了《购房协议书》，协议约定原告用自己符合购买拆迁安置住房的条件，为被告代购民生新村二期200平米安置住房一套，所购住房费用全部由被告负担。同日，民生一队向原告出具收据。被告并非民生新村村民，根据相关法律规定，非本村集体组织成员不得购买此安置房屋，故双方签订协议应属无效，被告应立即腾退上述房屋及车库予以返还。
被告崔杰奎辩称：不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：吴俊乐为北京市大兴区庞各庄镇民生新村村民。2007年9月28日，吴俊乐与崔杰奎签订了�购房协议书》，协议约定吴俊乐用自己符合购买拆迁安置住房的条件，为崔杰奎代购民生新村二期200.18平米安置住房一套，购房费用全部由崔杰奎负担。同日，民生一队向吴俊乐出具购房款205180元的收据，该笔购房款实际全部由崔杰奎支付。崔杰奎一次性支付吴俊乐三万元作为吴俊乐放弃购买安置房全部权利的补偿。
上述事实，有购房协议书、收条、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院经审查认为：涉案房屋建于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续，本案中，经向民生新村村委会调查，该房屋属于小产权房，相关法律法规对该类小产权房屋权属登记方面尚未予以规定，根据物权法定原则和涉案房屋现状，对该房屋的买卖合同效力问题不宜作出实体处理。对这类房屋的认定涉及国家土地政策，不属于人民法院的受案范围。涉案房�系拆迁安置住房，虽尚未取得房屋所有权证，但买卖该房屋并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，吴俊乐以此为由主张合同无效，依据不足，本院不予采信。吴俊乐主张合同无效的其他理由，亦无充分依据，本院不予采信。综上，本院对于吴俊乐要求确认其与崔杰奎于2007年9月28日签订的《购房协议书》无效的诉讼请求不予支持。吴俊乐的起诉缺乏实体法依据，双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国一百八十九元，由原告吴俊乐负担（已交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年六月三十日
书记员 苏 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初5243号原告：吴俊乐，男，1963年7月16日出生，住北京市大兴区。委托代理人：杜旭，北京东友律师事务所律师。委托代理人：周文，北京东友律师事务所律师。被告：崔杰奎，男，1952年9月2日出生，退休，住北京市海淀区。委托代理人：崔伟，男，1980年12月27日出生，公司职员，住北京市海淀区。原告吴俊乐与被告崔杰奎确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭�行了审理。原告吴俊乐向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《购房协议书》无效，被告立即腾退并将房屋及车库返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市大兴区庞各庄镇民生新村村民。2007年9月28日，原被告双方签订了《购房协议书》，协议约定原告用自己符合购买拆迁安置住房的条件，为被告代购民生新村二期200平米安置住房一套，所购住房费用全部由被告负担。同日，民生一队向原告出具收据。被告并非民生新村村民，根据相关法律规定，非本村集体组织成员不得购买此安置房屋，故双方签订协议应属无效，被告应立即腾退上述房屋及车库予以返还。被告崔杰奎辩称：不同意原告的诉讼请求。经审理查明：吴俊乐为北京市大兴区庞各庄镇民生新村村民。2007年9月28日，吴俊乐与崔杰奎签订了�购房协议书》，协议约定吴俊乐用自己符合购买拆迁安置住房的条件，为崔杰奎代购民生新村二期200.18平米安置住房一套，购房费用全部由崔杰奎负担。同日，民生一队向吴俊乐出具购房款205180元的收据，该笔购房款实际全部由崔杰奎支付。崔杰奎一次性支付吴俊乐三万元作为吴俊乐放弃购买安置房全部权利的补偿。上述事实，有购房协议书、收条、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院经审查认为：涉案房屋建于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续，本案中，经向民生新村村委会调查，该房屋属于小产权房，相关法律法规对该类小产权房屋权属登记方面尚未予以规定，根据物权法定原则和涉案房屋现状，对该房屋的买卖合同效力问题不宜作出实体处理。对这类房屋的认定涉及国家土地政策，不属于人民法院的受案范围。涉案房�系拆迁安置住房，虽尚未取得房屋所有权证，但买卖该房屋并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，吴俊乐以此为由主张合同无效，依据不足，本院不予采信。吴俊乐主张合同无效的其他理由，亦无充分依据，本院不予采信。综上，本院对于吴俊乐要求确认其与崔杰奎于2007年9月28日签订的《购房协议书》无效的诉讼请求不予支持。吴俊乐的起诉缺乏实体法依据，双方可待该类房屋的相关政策法规施行后再行处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉�满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵燕华二〇一七年六月三十日书记员  苏 娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1220号
原告何新生，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被告冯东炬，男，1968年11月26日出生，汉族，住河南省登封市。
被告宗凤云，女，1972年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。
原告何新生诉被告冯东炬、宗凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新生、被告宗凤云到庭参加诉讼，被告冯东炬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯东炬于2014年8月8日向原告借款300000元，并约定月利率2%。借款到期后，经原告多次讨要未果，故向法院提起诉讼。
被告宗凤云辩称，该笔借款发生在我们婚姻存续期间是事实，但并未用于夫妻共同生活，该笔借款我也不清楚。
被告冯东炬未到庭，亦未提交答辩状。
原告何新生为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）借条一份，证明被告冯东炬于2014年8月8日向原告借款300000元的事实；（二）婚姻登记档案一份，证明被告冯东炬向原告借款时与被告宗凤云是夫妻关系的事实。
被告宗凤云对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的第一组证据不予质证，该借条我不清楚；对第二组证据无异议。
被告冯东炬未质证。
二被告均未向法庭提交证据。
结合原、被告的陈述、举证以及质证意见，本院认证情况如下：对原告提交的第一组证据，因该证据与本案存在关联性，能够证明其证明目的，故本院予以采信；对原告提交的第二组证据，因原告与被告宗凤云均无异议，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告冯东炬于2014年8月8日向原告借款300000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告讨要未果，双方就此发生纠纷，遂原告诉至本院，提出本案诉求。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告何新生要求二被告冯东炬偿还欠款300000元，有借条为证，被告冯东炬应当予以偿还，被告冯东炬在与被告宗凤云夫妻关系存续期间与原告发生借贷关系，且被告宗凤云并未提交有效证据证明该笔借款并非夫妻共同债务，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告不能提交有效证据证明双方发生借贷关系时约定有利息，故对该诉讼请求，本院不予支持，但被告应自2017年2月10日原告向本院起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯东炬、宗凤云应于本判决生效之日起十日内支付原告何新生人民币300000元及利息（自2017年2月10日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告冯东炬、宗凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王盼辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第52号
原告秦洪军，女，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街明阳委。
原告王传忠，男，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街明阳委。
原告徐晶晶，女，汉族，农民，现住延吉市朝阳街明阳委。
原告王浩冉（系王传忠婚生子女）。
法定代理人王传忠，男，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街明阳委。
原告王天麒（系王传忠婚生子女）。
法定代理人王传忠，男，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街明阳委。
五原告共同委托代理人王晶莹，吉林弘川律师事务所律师。
被告延边东珠房地产开发有限公司，住所延吉市北山街大宇路青城小区。
法定代表人徐亚东，该公司董事长。
委托代理人丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人马骊，该公司职员。
被告延吉市小营镇光明村第二村民小组，住所延吉市小营镇光明村。
负责人牟敦彩，组长。
委托代理人张国岭，延吉市小营镇光明村法律顾问。
本院在审理原告秦洪军、王传忠、徐晶晶、王浩冉、王天麒诉被告延边东珠房地产开发有限公司、延吉市小营镇光明村第二村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦洪军、王传忠、徐晶晶、王浩冉、王天麒撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，其他费用80元（原告已预交5880元），共计2980元，由原告秦洪军、王传忠、徐晶晶、王浩冉、王天麒负担。
审 判 长 金 纯
审 判 员 边万龙
人民陪审员 于景礼
二〇一四年六月五日
书 记 员 申雪灵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第52号
原告游运理，男，1965年2月1日出生，汉族。
被告吴永安，男，1967年1月4日出生，汉族。
被告涂传胜，男，1970年9月19日出生，汉族。
原告游运理与被告吴永安、涂传胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，本院受理后，原告游运理于2014年1月19日向本院提出撤回对被告吴永安的起诉。
本院认为，原告游运理向本院提出撤回对被告吴永安的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游运理撤回对被告吴永安的起诉。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年一月十九日
书 记 员 黄 亮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9927号
原告兰州元昇药业有限公司。
法定代表人：尹小勇。
委托诉讼代理人：杨万青。
被告：甘肃省水利水电工程局职工医院。
法定代表人：贺得益。
本院在审理原告兰州元昇药业有限公司诉被告甘肃省水利水电工程局职工医院买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃省水利水电工程局职工医院的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州元昇药业有限公司撤回对薄』告甘肃省水利水电工程局职工医院的起诉。
案件受理费25元，由原告兰州元昇药业有限公司负担。
审判员 张燕林
二〇一八年一月二日
书记员 孙 欢
??
??
??
??
1
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3623号
原告：王娟，女，1997年8月28日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，新野县法律援助中心律师。
被告：新野鸿盛电子有限公司，住所地新野县城中兴路北段凌风科技园内。统一社会信用代码91411329092899729F。
法定代表人：赵敏，经理。
原告王娟与被告新野鸿盛电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人郭从杰到庭参加诉讼，被告新野鸿盛电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款627元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工资款483元。事实和理由：原告曾在被告新野鸿盛电子有限公司施庵镇加工点工作，后经结算，被告仍下欠原告2016年12月至2017年1月份的工资款共计483元。原告后经催要未果，现诉至法院。
被告新野鸿盛电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王娟在被告处工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬，原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野鸿盛电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野鸿盛电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王娟劳动报酬483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳果
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢955号
申请执行人：哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路189号。
法定代表人：罗明花，职务董事长。
被执行人：哈城市宏祥矿业有限公司，住所地辽宁省海城市感王镇西感王村。
法定代表人：韩向阳，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司与被执行人哈城市宏祥矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付货款60万元及利息、案件受理费9800元，保全费3520元，公告费560元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢955号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7052号
原告：樊爱军，男，1976年10月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：泰州市田野建材有限公司，统一社会信用代码91321204550276458Y，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。
法定代表人：王飞，该公司经理。
原告樊爱军与被告泰州市田野建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告樊爱兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告泰州市田野建材有限公司支付其工资134250元。事实和理由：原告自2016年左右在被告单位工作，2016年10月开始被告拖欠原告工资，2017年6月，双方结算，被告向原告出具工资结算单。后多次追要未果，请求法院判决支持原告如上诉请。
本院经审查认为，2017年9月4日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局对于拖欠原告工资行为已向被告发出限期整改指令书，该局并于同年9月13日对被告单位法定代表人王飞以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊爱军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 杨 京
二〇一七年十一月三十日
书记员 王婧蓉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01234号
原告黄柳燕，女，汉族，广东省化州市人，待业。
委托代理人刘小平，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
被告卢胜儀，男，汉族，重庆市巫溪县人，待业。
委托代理人聂玉宝、卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄柳燕诉被告卢胜儀健康权纠纷一案中，原告黄柳燕于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄柳燕提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄柳燕撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄柳燕负担。
代理审判员 张立萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 淋
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1822号
原告扬州市宏大物业服务有限公司。
法定代表人朱宝军，系该公司总经理。
委托代理人刘天银，系该公司员工。
被告王海庆。
本院在审理原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告王海庆物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市宏大物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉�费50元，减半收取52元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担。
审判员 吕士杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 刁倩倩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第597号
申请执行人王玉莲，46岁，女，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被执行人吴金丁，43岁，女，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第1379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴金丁的银行账户予以冻结扣留提取13500元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 李祥瑞
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 阔
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00382号
申请人何武子，男，汉族，村民。
委托代理人某，女，住某大学北校区，无业。
被执行人杨宗逍，男，汉族，，某公司职员。
被执行人某，女，汉族，某公司退休职工，系杨宗逍之妻。
本院在执行何武子与某、杨宗逍债权纠纷一案中，已对杨宗逍的银行帐户进行了冻结，但金额不足。经查，二被执行人无其他可供执行的财产。经询，申请人同意暂缓执行。本案执行标的为35690元及迟延履行债务利息、诉讼费345元、执行费440元均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00382号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一三年六月二十日
书记员 刘新民
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异37号
异议人（被执行人）：边玉玺，男，1954年8月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
法定代表人：王光荣，行长。
被执行人：淄博市临淄西召铁矿，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。
法定代表人：孙祥勇，总经理。
被执行人：山东北金集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
被执行人：李树华，女，1956年8月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。
法定代表人：边玉玺，总经理。
本院在执行齐商银行股份有限公司齐都支行（齐商银行齐都支行）与淄博市临淄西召铁矿、山东北金集团有限公司、山东西召集团有限公司、边玉玺、李树华金融借款合同纠纷一案中，被执行人边玉玺向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人边玉玺称，本院在执行（2015）淄商初字第268号民事判决时，其于2016年7月得知其名下位于青岛市市南区江西路35号辛1-1-1801、1802号两处房产在案件审理期间被本院预查封且即将被拍卖，异议人认为本院对上述房产的查封未履行法定程序，对预查封的房产进行处理不符合《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的有关规定。具体理由如下：1、本院在查封上述财产时未按照《最高人民法院关于查封扣押规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”、第九条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照”的规定告知被执行人，未向被执行人送达执行裁定，且未按规定张贴封条或公告。导致异议人在不知情的情形下收取对价后将上述房产出卖给善意第三人齐洪江，并由齐洪江实际占有至今。至此，上诉房产已经归齐洪江所有。2、预查封是指对尚未在登记机关进行物权登记但又履行了一定的批准或者备案等预查封手续、申请人享有未公示或者物权期待权的房地产所采取的控制性措施，即由人民法院制发预查封裁定书和协助执行通知书，由国土资源、房地产管理部门办理预查封登记手续；待该房地产权属登记完结时转为正式查封。《通知》创立预查封制度的目的是因为被执行人对未经登记的物权或者预期物权享有的仅仅是一种受限或者期待利益，是否能够成为完全的或真正的权利主体，尚处于不确定的状态。在未办理房产证的情况下，申请人仅享有商品房预期财产性利益，只有在房产证办理到申请人名下，预查封才能转为查封。在此之前，法院不得对预查封的商品房进行拍卖。据此，法院将归属于第三人的涉案预查封房屋进行拍卖不符合司法解释规定，依法应撤回拍卖委托，终止对上述两处房产的执行并解除查封，维护申请人及第三人齐洪江的合法权益。
本院查明，本院于2015年12月17日依据（2015）淄商初字第268号民事裁定书对预告登记在边玉玺名下位于青岛市市南区江西路35号辛1号楼1单元1801号、1802号两处房产（权属证号：青房地权市字××号）进行了预查封，查封期限自2015年12月17日至2018年12月16日。齐商银行齐都支行诉淄博市临淄西召铁矿、山东北金集团有限公司、山东西召集团有限公司、边玉玺、李树华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）淄商初字第268号民事判决书，判决内容如下：“一、被告淄博市临淄西召铁矿于本判决生效后十日内向原告齐商银行股份有限公司齐都支行偿还垫款本金4700万元及利息（利息按照合同约定的计算标准，自2015年12月17日起计算至本判决确定的给付之日）。二、被告山东北金集团有限公司、边玉玺、李树华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告淄博市临淄西召铁矿追偿。三、原告齐商银行股份有限公司齐都支行对被告山东西召集团有限公司在山东源源矿业有限公司的300万元股权在上述判决第一项范围内享有优先受偿权。……”因被执行人淄博市临淄西召铁矿、山东北金集团有限公司、山东西召集团有限公司、边玉玺、李树华未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行齐都支行向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁03执323号。
另查明，本院于2016年4月26日作出（2016）鲁03执323号执行裁定书，裁定对被执行人淄博市临淄西召铁矿、山东北金集团有限公司、山东西召集团有限公司、边玉玺、李树华名下应当履行义务的财产强制执行。该裁定书于2016年4月26日送达边玉玺。至本院作出本裁定之日，该执行案件尚未进入拍卖程序。
上述事实，有（2015）淄商初字第268号民事判决书、（2016）鲁03执323号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、青岛市不动产登记信息等在卷为证。
本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院查封的涉案房屋预告登记在被执行人边玉玺名下，本院进行预查封并无不当。虽然上述保全裁定在预查封时未向边玉玺进行送达，但预查封已经在青岛市不动产登记中心进行了登记，未送达不影响预查封的效力。本院查封时虽未张贴封条或公告，但在青岛市不动产登记中心进行了登记，起到了公示作用，张贴封条或公告并非查封合法有效的必要条件。故异议人申请本院解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。异议人关于对预查封的房产不能进行拍卖的主张，本院认为，本院至今尚未对涉案房产启动拍卖程序，异议人对尚未发生的行为提出异议无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人边玉玺的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初596号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲。
委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告:聂文龙，男，汉族，1979年2月9日出生，身份证住址：湖北省广水市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金37434.39元及利息、滞纳金[截至2016年8月25日尚欠利息7734.2元、滞纳金1702.2元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××26；
二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：截至2016年8月25日，本金37434.39元、利息7734.2元，滞纳金1702.2元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂文龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金37434.39元及利息、滞纳金[截至2016年8月25日尚欠利息7734.2元、滞纳金1702.2元;后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]。
二、驳回中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971.76元（原告已预交），由被告聂文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李嘉慧
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上徐民初字第17号
原告：张某某，男，汉族，上高县人，务工。
被告：陈某某，女，汉族，上高县人，下落不明。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长晏志强、人民陪审员李高中、黄丹根、书记员晏勇强组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经其堂妹介绍后开始交往并恋爱，双方在交往一年后于2010年2月1日在上高县民政局登记结婚。婚后我们感情还好也生育了一女儿，但2011年我俩外出务工后，被告可能因为第三者的原因，于同年9月22日不辞而别，走时留下手机和便条，短信上说不要再找她，她永远不会回来，之后被告就音信全无，找不到人。现请求法院判决原告与被告离婚。
被告陈某某经公告送达未出庭，亦未出具任何书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、结婚证两份，用于证明原、被告婚姻关系；2、户口簿一份，用于证明家庭成员情况。
对原告的上述举证，被告未出庭质证。
对原告提供的两份证据，因被告未出庭质证，视为放弃质证。本院经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查，确认结婚证、户口簿均属证据原件，可作为本案认定事实的证据予以采信。
综上认证及庭审查明，本院认定本案事实如下：
2009年原、被告经人介绍，双方在一起交往一年后，于2010年2月1日登记结婚，婚后双方感情还好，2010年6月20日生育一女儿，取名张甜X。为了改善生活，2011年起夫妻双方外出务工，双方联系减少，同年9月22日被告不辞而别并和原告说，希望原告不要再找她，她不会回来，从此被告音信全无，下落不明。
另查明：夫妻双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽系他人介绍相识，但婚后生育了一女儿，夫妻感情尚好，只因后来夫妻双方外出务工，原、被告双方未能很好的维持夫妻感情，导致被告于2011年9月22日不辞而别且音信全无，家人都无法联系到其本人，造成双方分开时间较长，夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚。
婚生女儿张甜X（2010年6月20日生）由原告张某某抚养成人并承担抚养费。
案件受理费300元，公告费560元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏志强
人民陪审员 李高中
人民陪审员 黄丹根
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 晏勇强
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初921号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人向川林。
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕736号
|
指控罪名
|
盗窃
量刑建议
|
一年有期徒刑以下刑罚。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
被告人向川林是东莞市豪斐五金制品有限公司的员工，2017年11月中旬至12月31日，其共盗窃铝合金块约20次，后被被害单位发现并报警。后被起回铝合金四块，被害单位对被告人向川林的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人向川林的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行以及获得谅解的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其使用缓刑。
判决
|
被告人向川林犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李年富
二Ο一八年五月十日
书 记 员 刘 婷
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初921号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人向川林。                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕736号              指控罪名              盗窃                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人向川林是东莞市豪斐五金制品有限公司的员工，2017年11月中旬至12月31日，其共盗窃铝合金块约20次，后被被害单位发现并报警。后被起回铝合金四块，被害单位对被告人向川林的行为表示谅解。                  本院意见              被告人向川林的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述罪行以及获得谅解的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其使用缓刑。                  判决              被告人向川林犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。       缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   李年富         二Ο一八年五月十日      书  记  员   刘 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11253号
原告：董佳奇，男，1993年1月14日生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。
投资人：孙贤玉。
被告：孙贤玉，男，1956年12月4日出生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙贤梅，女，1967年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：孙贤云，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告董佳奇诉被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员李向欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佳奇的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董佳奇向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款1620元；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市玉芳货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计810元。2017年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉共同答辩称，实际还款人应由孙贤玉来承担，与孙贤梅、孙贤云没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙贤玉经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙贤梅、孙贤云共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，玉芳托运部实际由孙贤玉投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙贤玉来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市玉芳货物托运部企业信息、玉芳物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙贤玉提交的临沂市玉芳货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市玉芳货物托运部系被告孙贤玉投资成立的个人独资企业，注册号为37xxx92。2017年，原告董佳奇多次委托临沂市玉芳货物托运部托运货物一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市玉芳货物托运部代收款，金额共计810元。后因被告临沂市玉芳货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙贤梅、孙贤云向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（玉芳物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙贤梅、孙贤云在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将货物一宗交由被告临沂市玉芳货物托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市玉芳货物托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为810元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市玉芳货物托运部支付代收货款810元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙贤玉应对临沂市玉芳货物托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙贤云、孙贤梅承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙贤云、孙贤梅亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙贤云、孙贤梅虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙贤云、孙贤梅承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙贤云、孙贤梅承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市玉芳货物托运部、孙贤云、孙贤梅于本判决生效后十日内偿付原告董佳奇代收款810元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙贤玉对被告临沂市玉芳货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告董佳奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 李向欣
二〇一七年十月二十一日
书记员 王 严
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00539-1号
申请执行人魏明选，男，1975年9月25日出生，汉族。
被执行人许峰，男，1983年9月17日出生，汉族。
本院执行的魏明选申请执行许峰车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）阎民一初字第00590号民事判决书，被执行人许峰应给付申请人魏明选车辆租赁费23000元，案件受理费375元，公告费800元，承担本案执行费263元。本案在执行过程中，被执行人许峰拒不履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人许峰有工资收入，本院遂依法予以扣留、提取，用以折抵本案案款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2013）阎法执字第00539号案件本次执行程序终结；
二、如发现被执行人有其他可供执行财产，或其工资提取不能的情况下，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 牛登富
执行员 代发振
二〇一四年二月二十八日
书记员 秦 川
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04566号
原告：梅俐（曾用名梅殷花），女，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市武昌区民主六里**号。
委托代理人：蒋新，系武汉市武昌区积玉桥街法律服务所法律工作者。
被告：张俊，男，1979年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区民主六里**号。
委托代理人：侯志勇，系湖北今天律师事务所律师。
原告梅俐诉被告张俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2014年10月9日开庭，不公开进行了审理。原告梅俐及委托代理人蒋新、被告张俊及委托代理人侯志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅俐诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2009年3月11日登记结婚，结婚初期双方感情尚好，2010年4月9日生育一子张宇恒，原告生育孩子后不久，被告就要原告回到娘家去住，双方一直处于分居状态，在此期间，原、被告之间虽然没有大的吵闹，但被告从精神上折磨原告，并且拒绝原告及其父母看望婚生子张宇恒。被告的行为致使双方夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子张宇恒归原告抚养，被告每月支付婚生子张宇恒抚养费1000元；3、本案案件受理费由被告承担。
原告梅俐为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、原、被告及婚生子张宇恒户籍资料，拟证明原、被告及婚生子张宇恒的个人身份情况。
证据二、武汉市武昌区民政局颁发给被告张俊的结婚证及武汉市武昌区民政局婚姻登记处出具的婚姻信息，拟证明原、被告于2009年3月11日登记结婚。
证据三、武汉市武昌区积玉桥街民主里社区居民委员会出具的情况说明，拟证明原、被告分居两年以上。
证据四、照片一组，拟证明原告与婚生子张宇恒的亲密关系，原告为婚生子张宇恒提供了良好的居住、教育、生活环境，有利于原告在离婚后对婚生子张宇恒行使抚养权利。
被告张俊辩称，原告所述不实，并不是被告让原告回娘家的，是原告自己回娘家的，被告要求原告回家，但原告不回家，不存在被告不让原告的父母看望婚生子张宇恒的情况，被告同意离婚，但婚生子张宇恒应由被告抚养，被告要求原告每月支付婚生子张宇恒抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告张俊为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告张俊的身份证，拟证明被告张俊的个人身份情况。
证据二、武汉市公安局轨道交通管理分局街道口派出所出具的收入证明，拟证明被告张俊每月经济收入3000元，有稳定的工作，有能力抚养小孩。
证据三、武汉市武昌区粮道街昙华林社区居民委员会出具的证明，拟证明婚生子张宇恒一直随被告张俊及其父母一起生活。
证据四、证据一组，包括武汉大学人民医院门诊病历、湖北省中医院门诊病历、武汉市妇女儿童医疗保健中心门诊病历、门诊医疗收费收据、武汉市艺萌听力康复中心出具的伙食费等收据、照片一组，拟证明婚生子张宇恒一直由被告张俊抚养，被告张俊还接送婚生子张宇恒上学，婚生子张宇恒生病，都是由被告张俊送医院治疗，故婚生子张宇恒由被告张俊抚养更合适，更有利于婚生子张宇恒的成长。
证据五、证人证言二份：
1、证人潘桂华陈述：我与被告张俊系邻居关系，原、被告为家庭琐事争吵时我曾经调解过，原、被告的小孩一直由被告张俊及其父母照顾，从小孩出生到现在一直随被告张俊及其父母一起生活，小孩偶尔有生病的情况，但被告张俊及其父母把小孩照顾得很好。
2、证人赵伟文陈述：我与被告张俊系邻居关系，被告张俊的小孩小名叫小虎子，一直由被告张俊及其父母照顾，小虎子从出生至今在武汉市武昌区昙华林随被告张俊及其父母生活。
被告张俊对原告梅俐提交的证据一、证据二、证据四的真实性无异议。对证据三的真实性有异议。对证据四的证明目的有异议，认为该组照片与本案无关联性，照片都是相关物体的照片，并不是原告与婚生子张宇恒在一起的照片，不能达到原告的证明目的。原告梅俐对被告张俊提交的证据一、证据三、证据四的真实性无异议，对证据二、证据五的真实性有异议。对证据三的证明目的有异议，认为该证明仅仅证明婚生子张宇恒在武汉市武昌区粮道街昙华林社区居住生活，但不能说明是被告强行留住，还是原告主动放弃对婚生子张宇恒的抚养。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
梅俐与张俊于2007年10月经人介绍认识，于2009年3月11日登记结婚，2010年4月9日生育一子张宇恒。结婚初期双方感情尚好，后双方经常为家庭琐事发生争吵，缺乏感情交流，梅俐离开双方共同居住地武汉市武昌区福利村，长期在武汉市武昌区前进路居住，婚生子张宇恒随张俊及其父母在武汉市武昌区福利村居住。从2012年春节之后，梅俐与张俊分居至今，导致夫妻感情破裂。故梅俐诉至本院，请求判如所请。张俊表示同意离婚，但要求婚生子张宇恒归张俊抚养。此案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
另查明，梅俐自述其每月收入2500元。张俊自述其每月收入3000元。双方陈述无共同家庭财产，无共同债权债务。
本院认为，原告梅俐与被告张俊系自由恋爱，自愿结婚，婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，长期分居，导致夫妻感情破裂，现原告梅俐诉至本院要求离婚，被告张俊也同意离婚，本院予以准许。本案争议的焦点是婚生子张宇恒归谁抚养的问题。原告梅俐与被告张俊均有稳定的收入，但张宇恒长期随张俊及其父母共同居住生活，若改变张宇恒居住环境，不利于张宇恒的成长，故张宇恒由被告张俊抚养为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告梅俐与被告张俊离婚。
二、婚生子张宇恒归被告张俊抚养，由原告梅俐从本判决生效之日起每月支付婚生子张宇恒抚养费600元至其独立生活时止。
三、原告梅俐可每月探望婚生子张宇恒四次，探望时间为周末，被告张俊应予协助。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告张俊负担（此款原告梅俐已垫付，由被告张俊于本判决生效之日给付原告梅俐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一四年十月二十日
书记员 任冬春
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第305号
原告张成根。
委托代理人张卫琴。
被告佘汉强。
委托代理人沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告曹敏敏。
原告张成根与被告佘汉强、曹敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张成根的委托代理人张卫琴、被告佘汉强的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告曹敏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成根诉称，2014年6月22日，被告因资金周转向原告借款70000元，并于同日向原告出具一份借条，约定还款时间为2014年7月22日，如到期不还，则由借款人承担诉讼费、律师代理费等相关费用。后被告迟迟未归还借款，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付借款70000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告佘汉强辩称，1、原告主体不适格，被告佘汉强并未和原告发生借款关系；2、被告佘汉强于2014年6月22日向孙某借款70000元，未约定借款利息及归还期限，已归还47500元，尚结欠22500元；3、综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹敏敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告张成根为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，证明被告佘汉强向原告借款70000元；2、证明一份，证明本案借款的交付经过；3、结婚证复印件一份，证明两被告2001年7月23日登记结婚。
被告佘汉强经质证，对原告提交的证据1有异议，认为借条中张成根字样系事后添加，借条中其余部分内容均由被告佘汉强书写；对证据2真实性有异议；对证据3无异议。
被告佘汉强为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、银行交易明细复印件一份，证明被告佘汉强已向孙某支付17500元；2、离婚证复印件一份，证明两被告于2015年4月7日离婚。
原告张成根经质证，对原告提交的证据1有异议，认为无法显示系打入孙某账户，如可确定系打给孙某，愿意在借款中扣除；对证据2无异议。
经原告张成根申请，证人孙某出庭作证，陈述本案借款的发生经过，以及被告佘汉强打入其账户17500元。
本院对原被告提交的证据及证人孙某的证言审查后认为，上述证据及证人证言符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据、证人证言以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告佘汉强于2014年6月22日向孙某借款70000元，并向孙某出具一份借条。嗣后，被告佘汉强向孙某支付17500元。
另查明，被告佘汉强与曹敏敏于2001年7月23日登记结婚，于2015年4月7日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点在于被告佘汉强与谁发生借款关系；原告张成根认为自己系出借人，而被告佘汉强则认可孙某系借款的出借人。根据庭审陈述及证人证言，借据系被告佘汉强出具给孙某，借据上出借人“张成根“字样系原告代理人张卫琴于起诉后添加，借款由孙某交付被告佘汉强，借款发生后，由孙某向被告佘汉强进行催讨，被告佘汉强向孙某进行还款。本院认为本案中的借贷系实践性合同，并且具有相对性，从该款项的交付与结算看，该借款实际发生于被告佘汉强与孙某之间，原告张成根并非该借款的出借人。
综上，根据现有证据和庭审陈述，无法证明原告张成根与被告佘汉强发生借款关系，故原告张成根作为起诉主体不适格，该诉讼不符合起诉受理的基本条件，应予驳回。该借贷关系可由适格原告制作起诉材料后，再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张成根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张思媛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初451号
原告：鲁某，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：李某，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地同上。
本院在审理原告鲁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 王恒武
二〇一六年三月二日
书记员 汪一凡
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终1058号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
公司负责人王守志，总经理。
委托诉讼代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许宏志，男，现住喀左县。
委托诉讼代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原审被告王立东，男，住喀左县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人许宏志、原审被告王立东机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀左县人民法院（2017）辽1324民初2619号民事判决；
二、发回喀左县人民法院重审。
二审案件受理费1,500元，退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕若琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。
负责人何彬，该单位总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州奇发建材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇经济园区内。
法定代表人王发田，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因与被上诉人杭州奇发建材有限公司财产保险合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 翁文杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02083号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行，营业场所：凤城市四门子镇四门子街47号。
负责人：卢军，该支行行长。
委托代理人：李百春，男。
被告：方庆珠，男。
被告：陈俊美，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行（以下简称四门子支行）诉被告方庆珠、陈俊美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行的的委托代理人李百春、被告方庆珠到庭参加了诉讼，被告陈俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四门子支行诉称：2012年12月24日，被告方庆珠在原告处借款10000元，并由被告陈俊美提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金9499.58元及利息未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金9499.58元及利息。
被告方庆珠辩称：借款属实，暂时没有偿还能力。
被告陈俊美未作答辩。
经审理查明：2012年12月24日，经被告方庆珠申请，原告于当日向被告方庆珠发放借款本金10000元，约定“贷款期限为2012年12月24日至2013年11月20日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告陈俊美共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为方庆珠，保证人为陈俊美，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”借款到期后，被告尚欠借款本金9499.58元及利息未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借款行为及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告方庆珠作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人方庆珠未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金9499.58元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方庆珠于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司四门子支行借款本金9499.58元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止）；
二、被告陈俊美对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈俊美承担连带清偿责任后，有权向被告方庆珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告方庆珠、陈俊美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵静羽
河南省郸�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第798号
原告刘亚慧，女，1990年8月7日出生，汉族，住郸城县城关镇王楼*组。居民。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告张攀，男，1983年1月15日出生，汉族，住郸城县宜路镇北头行政村东头村***号。农民。
原告诉被告离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚慧及委托理人王俊杰到庭参加诉讼，被告张攀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚慧诉称，与被告经人介绍认识，由于轻信了被告的花言巧语，仅认识一周就办理了结婚登记手续，没有举行结婚仪式。之后，被告就以各种理由进行欺骗，让其骗父母的钱财，否则就遭受被告的毒打，有时被严重打伤。由于与被告认识时间较短，未共同生活，更没有建立夫妻感情，要求与被告离婚，返还其个人财产，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，仅认识一周就办理了结婚登记，没有举行结婚仪式，也未共同生活。二人交往当中，被告有时殴打原告导致感情破裂。
另查明，审理中，原告对其个人财产予以放弃。二人没有共同财产，没有共同债务，也没有子女。
本院认为，原、被告认识时间仅一周就办理结婚登记，感情基础不好。婚后未共同生活，交往中被告有殴打原告的行为，导致感情破裂，原告坚持离婚，不同意和好，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘亚慧和被告张攀离婚。
案件受理费由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 王向东
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4373号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4373号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人王朝刚，女，1956年5月25日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行交通银行股份有限公司上海市分行与王朝刚信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10003号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年八月二十二日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第581号
申请执行人：李艳香，女，1960年3月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：徐秀峰，男，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人李艳香与被执行人徐秀峰民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人徐秀峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 鄂晓龙
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第74号
韩光武：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第395号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行终字第171号
上诉人（一审原告）皇素梅。
委托代理人齐广亮，男，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该局局长。
委托代理人高罡斗，男，河南心诚律师事务所律师。
上诉人皇素梅因被上诉人柘城县房地产管理局不履行法定职责不服柘城县人民法院2014年11月28日作出的（2014）柘行初字第9号行政判决书，提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日进行了公开开庭审理。上诉人皇素梅的委托代理人齐广亮，被上诉人柘城县房地产管理局的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人皇素梅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人皇素梅自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人皇素梅撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人皇素梅负担。
审 判 长 朱利民
审 判 员 牛 杰
代理审判员 宋 冲
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘欢欢
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第179-2号
申请执行人南宁市银源典当有限责任公司，住址：南宁市。
法定代表人：黄振威。
被执行人梁培基。
申请执行人南宁市银源典当有限责任公司与被执行人梁培基民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民四终字第249号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖梁培基名下所有位于南宁市青秀区盘古路西四巷31号房产；
二、拍卖梁培基名下所有位于仙葫开发区荣茉一区（土地证号：01060**）土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐 腾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00090号
原告李中之。
被告江苏美麟房地产开发有限公司。
法定代表人武海波，董事长。
委托代理人王广凤，公司法律顾问。
原告李中之诉被告竞速美麟房地产开发有限公司纠纷一案，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中之撤回起诉。
本案受理费9690元，减半收取4845元，由原告负担。
审判员 单迎霞
二〇一五年七月三十日
书记员 沈 玮
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第304-1号
申请执行人蒋印平，男，汉族，1995年11月20日出生。
法定代理人蒋先华（系蒋印平之父），男，汉族，1968年1月9日出生。
委托代理人刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被执行人叶晨曦，男，汉族，1998年2月11日出生。
被执行人叶雨声（系叶晨曦之父），男，汉族，1974年6月7日出生。
被执行人谢华（系叶晨曦之母），女，汉族，1977年1月20出生。
关于蒋印平与叶晨曦、叶雨声、谢华健康权纠纷一案，本院作出的（2013）南溪民初字第545号民事判决已发生法律效力。叶雨声、谢华未履行该判决确定的义务，蒋印平向本院申请执行，本院已受理。执行中，经本院查明：叶雨声、谢华无工商登记、无房屋登记、无银行存款、无车辆登记，其暂无可供执行的财产。申请执行人蒋印平表示可以延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结依据本院作出的（2013）南溪民初字第545号民事判决本院受理的（2015）南溪执字第304号执行案的本次执行程序。
申请执行人蒋印平发现被执行人叶雨声、谢华有可供执行的财产或者财产线索的，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 冯 庆
二〇一五年九月十五日
书记员 肖 星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00541号
原告：唐曌。
被告：武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B栋B座6层B室。
法定代表人：孙占艳，该公司经理。
委托代理人：万得机，该公司职员，特别授权代理。
本院在审理原告唐曌与被告武汉嘉诚基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐曌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费因简易程序减半收取25元，由原告唐曌负担。
审判员 陈敏
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执异字第27号
申请执行人张松忠。
被执行人王术华。
第三人王术荣。
本院在执行申请执行人张松忠与被执行人王术华买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，第三人王术荣自愿为被执行人所负债务提供担保，本院据此决定暂缓执行。暂缓执行期届满，被执行人仍未履行义务，申请执行人向本院申请追加担保人王术华为本案被执行人。
经审查，申请执行人张松忠与被执行人王术华买卖合同纠纷一案，本院经审理于2013年12月30日作出（2013）诸昌商初字第84号民事判决书，判决：一、王术华偿还张松忠货款120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张松忠对王术荣的诉讼。案件受理费2700元，由王术华负担。判决生效后，王术华未履行生效判决确定的义务，张松忠向本院申请强制执行。执行过程中，第三人王术荣自愿为被执行人提供担保，本院据此决定暂缓执行。暂缓执行期限届满后，王术华、王术荣均未履行偿还义务，申请执行人遂向本院申请追加第三人王术荣为本案被执行人。
本院认为，第三人王术荣自愿为被执行人王术华所负债务提供担保，在被执行人逾期仍不履行义务时，王术荣作为担保人应对被执行人王术华所负债务承担连带清偿责任。故申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加第三人王术荣为本案被执行人。王术荣应在其担保范围内与被执行人王术华承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 岳洪信
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 臧润娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00075-2号
原告张家港市金陵机械有限公司。
法定代表人朱忠元，该公司总经理。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市塘桥二月天机电厂。
经营者张立振。
本院在审理原告张家港市金陵机械有限公司与被告张家港市塘桥二月天机电厂买卖合同纠纷一案中，原告张家港市金陵机械有限公司于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市金陵机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金陵机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1734元（已减半收取），保全费1330元，合计3064元，由原告张家港市金陵机械有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年四月十四日
书记员 徐美春
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1011号
原告：刘世安，男，1983年5月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：吴满德，男，1968年3月7日出生，汉族，住北海市海城区。
原告刘世安与被告吴满德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世安撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘世安负担。
审判员 汪 丰
二〇一六年十二月二日
书记员 宁丽华
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第224号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：何燕，女，汉族，茌平县韩屯镇韩西村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行何燕社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年2月4日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌韩409号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，何燕违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费21292元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年2月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌韩409号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌韩409号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人何燕于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费21292元及滞纳金128元，执行费420元，共计21840元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 静
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第224号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：何燕，女，汉族，茌平县韩屯镇韩西村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行何燕社会抚养费行政征收一案中，被执行人何燕无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第224号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月九日
书记员 张 静
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第240号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告彭光虎。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告彭光虎借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年三月三日
书记员 罗华
孔××等5人诉张喜×、张长×合同纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隰民初字第0179号
原告孔××，男，1975年7月7日生，汉族。
原告范年×，男，1962年4月6日生，汉族。
原告徐××，男，1968年5月20日生，汉族。
原告范流×，男，1972年8月18日生，汉族。
原告范长×，男，1971年8月15日生，汉族。
被告张喜×，男，1971年11月24日生，汉族。
被告张长×，男，1967年5月28日生，汉族。
原告孔××、范年×、徐××、范流×、范长×诉被告张喜×、张长×合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔××、范年×、范流×、范长×及五原告委托代理人刘雅楠到庭参加了诉讼，被告张喜×、张长×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：二被告共同承建中铁三局霍永高速公路西段寨子段修建工程，2013年初，二被告与我们口头协商，雇佣我们的三轮车拉料或按需提供劳务。随后我们均按被告要求进行拉料并提供劳务，被告张喜×给我们出具结算收据，并承诺即刻付清。然而二被告仅支付了部分欠款，剩余欠款一直推脱不付，无奈诉至法院，请求判令二被告支付我们（其中孔××46000元、范年×9269.8元、徐××7269元、范流×5142元、范长×24500元）欠款共计92180.8元及利息并承担本案诉讼费用。
被告张喜×未出庭亦未提交书面答辩状。
被告张长×未出庭书面答辩辩称：1、张喜×出具的结算凭据没有任何法律效力。因其所出具的凭证未经我认可及事后追认，无法证实各原告主张的数额。2、我的铲车已被原告扣押一年半，给我造成了数十万元的经济损失。请求原告赔偿我经济损失30万元。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告张喜×、张长×共同承包了中铁三局霍永高速公路西段（寨子段）修建工程。2013年年初，被告张喜×、张长×分别与五原告口头协商雇佣他们的三轮车进行拉料或者按需让他们提供劳务。完工后被告张喜×通过结算分别给各原告出具了干活明细欠款金额的收据、欠条。2014年底被告张长×将10000元现金汇至原告孔××的隰县信用联社卡内，让其代付包括原告孔××在内的各原告的欠款。具体为：1、2013年3月，二被告与原告孔××约定连人带车雇佣230元／天，只雇人180元／天，到2014年7、8月份，双方经结算被告张喜×给原告孔××出具了收据15张，共计55548.8元。后被告张喜×陆续支付了原告现金12948.8元，2014年底原告分到被告张长×给付的2000元，尚欠款46000元；2、2014年2月下旬，被告张喜×让原告范年×给其工地用三轮拉沙子、打零工，同年4月30日被告张喜×给原告出具了结余11269.8元的收据一张，之后被告张喜×支付原告现金1000元，2014年底原告孔××给其分现金2000元，尚欠款9269.8元；3、2013年6-8月份，被告张喜×雇佣原告徐××及其三轮车清理隧道，完工后被告张喜×给原告出具了共计10369元的收据二张，被告张喜×付原告现金1600元，2014年底原告孔××给又其分现金1500元，尚欠款7269元；4、2013年6月被告张喜×雇原告范流×清隧道，完工后被告张喜×给原告出具了8242元的收据一张，被告张喜×付了原告现金1600元，2014年底原告孔××给其分现金1500元，尚欠款5142元；5、2013年被告张喜×让原告范长×清隧道、倒垃圾，干了一个多月完工，结算后被告张喜×给原告出具29000元的收据一张，2014年春被告张喜×支付原告现金1500元，同年年底原告孔××给其分现金3000元，尚欠款24500元。后经原告方多次索要，二被告至今仍欠五原告92180.8元工程款。
本院所确认的上述事实，由原告提交的身份证、结算明细收据、欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告张喜×、张长×雇佣原告孔××、范年×、徐××、范流×、范长×给其承包的中铁三局霍永高速公路西段（寨子段）修建工程清隧道、倒垃圾、拉料、打零工等，双方之间形成劳务（雇佣）合同关系，二被告应当按口头约定给付五原告劳务欠款。工程完工后，二被告没有如期支付工程款，有被告张喜×给五原告出具的结算明细收据、欠条为证，故对五原告要求二被告支付欠款92180.8元（其中孔××46000元、范年×9269.8元、徐××7269元、范流×5142元、范长×24500元）的诉讼请求本院应予保护；五原告要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，故本院不予支持。对被告张长×称其铲车被原告扣押一年半，给其造成了数十万元的经济损失，同时请求原告赔偿其经济损失30万元的辩称理由，因五原告否认扣押过被告张长×的铲车，其也未提供相关证据予以佐证，另未就赔偿损失提起反诉，故该抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张喜×于本判决生效后十日内支付五原告欠款92180.8元（其中孔××46000元、范年×9269.8元、徐××7269元、范流×5142元、范长×24500元）。
二、被告张长×对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 李志华
审判员 曹进明
审判员 王二丽
二〇一五年十一月九日
书记员 任 盈
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00325号
原告黄某，1987年12月12日。
被告张文金，男，1984年12月2日，住枣阳市环城办事处十里上垱村一组，公民身份号码：××。原告黄某与被告张文金因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告张文金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与张文金于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某，因双方性格不合常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂，现要求与张文金离婚，儿子张某由张文金抚养，其给付抚养费。
被告张文金辩称，1、其夫妻感情已经完全破裂，同意离婚。2、儿子张某由其抚养，要求黄某每月支付子女抚养费1000元，至张某18岁止。3、要求黄某支付2014至2015年期间的子女抚养费20000元，
经审理查明，黄某、张文金于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某。后因双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2013年12月26日，黄某曾来院起诉，要求与张文金离婚，本院于2014年2月20日驳回其诉讼请求。2015年10月10日，黄某再次来院起诉，要求与张文金离婚，儿子张某由张文金抚养，其给付�养费。
上述事实，有双方当事人提交的结婚登记证明及庭审记录在卷佐证。
本院认为，黄某要求与张文金离婚，张文金同意离婚，本院予以准许。黄某要求儿子张某由张文金抚养，张文金同意，但双方对子女抚养费的给付标准有分歧，本院根据双方的负担能力和当地的生活水平综合考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予黄某与张文金离婚。
二、黄某、张文金之子张某跟随张文金生活，由张文金抚养。黄某从2016年1月1日起每月给付张文金子女抚养费500元，至张某18周岁止。
案件受理费200元，由黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一五年一月十二日
书记员 李朝文
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00325号
原告黄某。
被告张某。
本院在审理黄某与张某离婚纠纷一案中，原告黄某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由黄某负担。
审判员 李朝文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵学玲
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第153号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某某，女，1969年11月7日出生，汉族，小学文化。因涉嫌诈骗一案于2015年6月3日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某与胡某某、孙某某、李某某（三人均已判刑）经预谋后，于2013年7月16日驾驶灰黑色丰田卡罗拉轿车，由河南省镇平县前往青海省格尔木市。7月20日11时许，四人在格尔木市金峰中路第三中学门口东侧巷道处看见被害人孟某某（女，64岁），被告人马某某便上前向孟某某打问“神医”的住处，罪犯孙某某故意搭讪，并说自己知道“神医”的住处，遂以须有老人一同前往才能见到“神医”为由，二人将被害人孟某某骗至事先约定好的地点。此时，在此等候的罪犯胡某某冒充“神医”的孙女告知被害人孟某某家中儿女近期有灾难，需将家中的贵重物品、钱财让神医开光后便能破除灾难。被害人孟某�便回家将家中的黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一副、银手镯三只、白玉手镯一只、白玉项链一条、墨绿色玉石手镯一只及人民币14.9万元交予罪犯胡某某。当胡某某让被害人孟某某去购买香烛时，四人趁机携财物乘坐罪犯李某某驾驶的车辆逃离格尔木市。
上述被骗物品经格尔木市价格认证中心鉴定，价值人民币24760.8元，被骗财物总价值人民币173760.8元。以上被骗物品案发后已全部追回并返还被害人。
2015年5月31日，被告人马某某向河南省镇平县城郊派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据有：被害人孟某某的报案材料、陈述及辨认笔录；河南省镇平县城郊派出所出具的抓获经过；刑事照片；青海省格尔木市公安局扣押物品清单及领条；青海省格尔木市价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料光盘一张；常住人口基本信息；罪犯胡某某、孙某某、李某某的供述及辨认笔录；刑事判决书；被告人马某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人马某某诈骗的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用迷信手段骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人马某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；案发后，被骗财物已全部追回，给被害人造成经济损失相对较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2017年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 金光明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 荣 婧
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执350号
申请执行人赫威，住所地辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
赫威与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初642号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告赫威欠款人民币本息1，908,000.00元。案件受理费,10,500.00元，由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人赫威于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执350号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8211号
罪犯邢树明，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年12月11日作出了（2012）滨刑初字第430号刑事判决，以被告人邢树明犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯邢树明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢树明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢树明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢树明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第898号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份开始，被告人杨某在乐清市乐成街道鸿源小区13幢1单元402室暂住处内，摆设一张自动麻将桌供他人以搓麻将的形式赌博，从中收取头薪，至2015年4月16日被查获，被告人杨某共抽得头薪至少5500元以上。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将牌、扣押清单、照片、证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人袁某、何某、季某、王某、张某的证言，抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。综合本案犯罪事实、危害后果及被告人的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人杨某违法所得5500元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一五年七月二十二日
代书记员 董 利
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7793号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人：李海职务：经理。
委托代理人：萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职工。
被告：阿木日吉力根，男，1970年10月1日出生，蒙古族，农民。
被告：刘海花，女，1973年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市.系被告阿木日吉力根妻子。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告阿木日吉力根、刘海花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告阿木日吉力根、刘海花经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年1月16日，被告阿木日吉力根、刘海花从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月利息1.5%计算，于2016年1月15日偿还，如到期未还，被告原意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。（2015年1月16日至2016年1月15日，尚欠利息1个月*900.00元=900.00元，2016年1月15日至2017年6月15日，逾期利息：17个月X1200.00元=20400.00元，本金60000.00元，本息合计81300.00元）但到期后经我方多次索要，被告至今未还，无奈我诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息合计81300.00元，逾期利息计算至本金还清为止。
被告阿木日吉力根未答辩。
被告刘海花未答辩。
经审理查明，于2015年1月16日，被告阿木日吉力根、刘海花从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款56200.00元，约定月利息1.5%计算，于2016年1月15日偿还，到期不还按2%计算月息。但到期后经原告方多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告阿木日吉力根、刘海花偿还借款本金56200.00及利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条、还款协议、借条、资金结算账单在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及资金结算账单，能够认定被告阿木日吉力根、刘海花欠款及偿还了9900.00元利息的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿木日吉力根、刘海花自本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金56200.00元。
二、被告阿木日吉力根、刘海花自本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心利息合计19324.00元【利息216.00元56200.00元X0.015元X12个月（2015年1月16至2016年1月16日）-9900.00元+逾期利息19108.00元56200.00元X0.02元X17个月（2016年1月16日至2017年6月16日）】本利合计75524.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833.00元，因适用简易程序减半收取916.50元，由被告阿木日吉力根、刘海花共同负担844.05元，由原告负担72.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年十月十八日
书记员 乌兰
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00119号
上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年出生，住登封市。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年出生，住址同上，系赵振钢之子。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河、袁树行，河南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人赵振钢因诉河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服郑州市中级人民法院2014年9月17日作出的（2014）郑行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河南省人民政府根据赵振钢的申请，经审查作出豫政复驳（2013）2453-2454号驳回行政复议申请决定书。该决定书查明如下事实：2013年7月1日，赵振钢以邮寄方式向郑州市人民政府分别提出“申请依法行政事项（（2013）0701）、（（2013）0703）”，要求郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政监察法》有关规定，依法对郑州市煤炭管理局局长、登封市人民政府市长进行行政责任追究，并作出相应行政处分。同年7月12日郑州市人民政府将投诉材料批转至郑州市政府法制办办理。同年9月2日，郑州市人民政府法制办公室向郑州市人民政府报送《关于赵振钢〈申请依法行政事项〉有关情况的核查报告》，并于9月11日电话告知赵振钢处理情况。河南省人民政府复议决定认为，赵振钢向郑州市人民政府提出申请事项，属于信访事项。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号关于“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，郑州市人民政府对赵振钢投诉事项的处理行为，对赵振钢权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，赵振钢的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回赵振钢的行政复议申请。赵振钢不服，诉至法院。
郑州市中级人民法院一审查明：2013年7月1日，赵振钢以邮寄方式向郑州市人民政府分别提出“申请行政事项（（2013）0701）、（（2013）0703）”，要求郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政监察法》有关规定，依法对郑州市煤炭管理局局长、登封市人民政府市长进行行政责任追究，并作出相应行政处分。郑州市人民政府收到该“申请行政事项”后进行了转办处理。2013年9月10日，赵振钢以郑州市人民政府对其邮寄的“申请行政事项”未作处理，构成行政不作为为由，向河南省人民政府分别提出行政复议申请，请求确认郑州市人民政府行政不作为并责令其履行法定职责。2013年10月25日，河南省人民政府作出豫政复驳（2014）2453-2454号驳回行政复议申请决定书，决定驳回赵振钢的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审认为：赵振钢向郑州市人民政府邮寄提出“申请行政事项”，要求对有关行政首长进行行政责任追究，该项申请属于信访事项，在性质上属于公民依法行使的宪政监督权。郑州市人民政府对赵振钢投诉事项是否处理及如何处理，均对赵振钢人身权和财产权实体权利义务不产生影响，对此类行为不服不属于行政诉讼复议范围。河南省人民政府对赵振钢的申请定性正确，对其复议申请不予受理并无不当，故赵振钢要求撤销被告作出的豫政复驳（2014）2453-2454号驳回行政复议申请决定，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审法院判决驳回赵振钢的诉讼请求。
赵振钢不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实清楚，但适用法律错误，认识错误。上诉人向郑州市人民政府申请行政处理事项，是依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政监察法》的规定提出的，属于行政复议的范畴，并非信访事项。上诉人向被上诉人提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请错误，应予撤销。请求撤销一审判决，撤销被诉驳回行政复议申请决定，判令河南省人民政府重新作出复议决定。
河南省人民政府答辩称：根据《信访条例》第二条的规定，上诉人向郑州市人民政府提出申请事项，属于信访事项。参照最高人民法院司法解释，郑州市人民政府对上诉人投诉事项的处理行为，对上诉人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。被诉驳回行政复议申请决定以及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，赵振钢认为登封市人民政府、郑州市煤炭管理局未履行发生法律效力的行政复议决定书，向郑州市人民政府提出对有关行政首长进行行政责任追究的请求，不属于行政复议的受案范围。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第52号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郭建花
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终272号
上诉人（原审被告）李雷雷，男，1986年7月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）郑国雄，男，1978年9月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
上诉人李雷雷因与被上诉人郑国雄合同纠纷一案，不服（2016）豫0811民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向李雷雷送达了开庭传票，但李雷雷无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李雷雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1077元减半收取为538.5元，由李雷雷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年二月八日
书记员 王永乐
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0177号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人周某某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2012年11月21日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年12月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2013年7月6日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月30日由本院决定继续取保候审，2014年4月10日由本院决定逮捕，同日因犯寻衅滋事罪被本院以（2014）吴刑初字第0019号刑事判决判处有期徒刑一年二个月。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周某某伙同苏某、齐某某（均另案处理）等人在高某某（另案处理）的纠集下，经预谋后，于2014年2月26日晚，以被害人杜某某与高某某的女朋友乔某某发生性关系为由，由乔某某将被害人杜某某骗至苏州市吴中区甪直镇某酒店370房间。后被告人周某某伙同苏某、齐某某、高某某等人将被害人杜某某强行带至汽车上及苏州市吴中区甪直镇某某宾馆8320、8376房间。期间，被告人周某某等人以被害人杜某某与乔某某发生过性关系而索要赔偿为由，由高某某、苏某、齐某某等人采用拳打脚踢、香烟烫脸、语言威胁等方式，由被告人周某某采用殴打、看管被害人的方式，向被害人杜某某敲诈勒索人民币5000元，后得款人民币4000元。
被告人周某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人杜某某的陈述笔录，证人梁某某、乔某某、苏某、齐某某的证言笔录，相关辨认笔录，接受证据清单，短信截图照片，伤情照片，现场照片，存款回单复印件，病历复印件，被告人周某某的户籍证明，被害人的户籍证明，本院（2014）吴刑初字第0019号刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人周某某犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人周某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周某某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与本院（2014）吴刑初字第0019号对被告人周某某判处有期徒刑一年二个月的刑事判决予以并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的30日，即自2014年4月10日起至2015年8月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人周某某退赔尚未退赔的赃款人民币四千元给被害人杜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年六月十日
书记员 朱含瑜
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第21号
原告张亚平，
街道北门街92号。
委托代理人陈汪明，浙江万申佳律师事务所律师。
被告傅恭伟，
后宅街道后傅村2号。
被告傅良娟，
后宅街道后傅村2号。
本院在受理原告张亚平诉被告傅恭伟、傅良娟买卖合同纠
纷一案中，原告张亚平提出财产保全申请，要求查封被告傅恭
伟所有的中国小商品城国际商贸城g2－14533b号商位的使用权
及查封被告傅良娟所有的中国小商品城宾王市场4488号摊位的
使用权，并已向本院提供担保。
本院认为，张亚平申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下
：
查封被告傅恭伟所有的中国小商品城国际商贸城g2－145
33b号商位的使用权。
查封被告傅良娟所有的中国小商品城宾王市场4488号摊
位的使用权。
查封期间，不得转让，抵押。（如有查封，请轮候）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 陈慧军
二〇〇九年一月十三日
代书 记员 楼凤花
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保236号
朱香君
宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组：
关于申请人朱香君于2018年3月15日送来申请保全的（2018）湘0124民初1565号承包地征收纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市玉潭街道新城社区毛塘组丁家塘组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年3月16日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十六日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河开民初字第1428号
原告孙静。
委托代理人陈运琰、郝爽，江苏吴非律师事务所律师。
被告周云祥，身份信息不详。
本院在审理原告孙静与被告周云祥凭样品买卖合同纠纷一案中，原告孙静于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告孙静自愿负担。
审 判 长 罗春国
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一三年七月四日
书 记 员 张曦月