湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1823号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
主要负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫国英，女，1958年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：龙波旭，湖南楚江律师事务所律师。
原审被告：何善良，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财保花都公司）与被上诉人闫国英、原审被告何善良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保花都公司的委托诉讼代理人魏峰、被上诉人闫国英及其委托诉讼代理人龙波旭、何善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财保花都公司上诉请求：一审判决对残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的判决依据不足，金额过高，请求二审法院依法改判平安财保花都公司减少赔偿44022.5元。事实和理由：1、一审判决认定闫国英适用城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，应按农村标准计算；2、一审判决认定误工费依据不足，闫国英作为农村居民，应按农业行业标准85.45天/元计算；3、一审判决认定护理费、住院伙食补助费、营养费计算超过当地实际情况，应以50元/天标准计算为宜。
闫国英答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何善良述称，请求驳回上诉，维持原判。
闫国英向一审法院起诉请求：1、判令何善良赔偿闫国英因交通事故所致经济损失110818.81元（其中医疗费15842.81元，误工费15000元，护理费6000元，住院伙食补助费4000元，营养费6000元，残疾赔偿金57676元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元）；2、判令平安财保花都公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
2016年2月16日19时30分，何善良驾驶车牌号为粤RFJ1**的小型轿车行驶至石门县新关镇闫家溶村路段时，刮撞行人闫国英，造成车辆受损、闫国英受伤的道路交通事故。该事故经石门县公安局交通警察大队认定何善良应负此事故的主要责任，闫国英应负此事故的次要责任。闫国英受伤后共计住院39天，花医疗费15842.81元，伤情经常德市司法中心伤残鉴定评定为十级伤残。评定误工时间为150天，护理时间为60天，营养期为60天，所需医疗费用按实际支出计算。粤RFJ1**号小型轿车的登记车主为何善良，该车辆于2015年3月10日在平安财保花都公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为30万元的第三者责任保险（以下简称“三责险”）及不计免赔险。保险期间自2015年3月17日零时至2016年3月16日24时止。闫国英受伤后造成的经济损失有：1、医疗费15842.81元；2、误工费15000元；3、护理费6000元；4、住院伙食补助费3900元；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金57676元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1300；合计110718.81元。事发后，何善良已向闫国英支付医药费13070.3元。一审法院认为，依据交警部门责任认定，何善良负此事故的主要责任，酌定承担80%责任；闫国英负次要责任，酌定承担20%责任。闫国英的经济损失，应先由承保交强险的平安财保花都公司在责任限额范围内赔偿93676元，其中医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金57676元，误工费15000元，护理费6000元，不足部分即15742.81元，由何善良负责赔偿80%即12594.25元，该款项由承保三责险的平安财保花都公司在三责险限额范围内赔偿。何善良垫付的医药费13070.3元应由平安财保花都公司直接支付给何善良。故平安财保花都公司赔偿给闫国英93199.95元（93676元+12594.25元-13070.3元）。闫国英所花鉴定费1300元，不在保险公司赔偿范围内，由何善良负责赔偿80%即1040元，其余损失由闫国英自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司给闫国英赔偿因交通事故所致经济损失93199.95元,赔偿何善良垫付的医药费13070.3元；二、何善良赔偿闫国英的经济损失1040元；三、驳回闫国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，闫国英提交一份石门县楚江街道闫家溶社区居民委员会出具的证明，拟证实闫国英居住地于2016年1月由新关镇闫家溶村纳入楚江街道城区管理，原村民改为社区居民。经组织各方当事人进行证据交换和质证，平安财保花都公司对该证据的真实性和关联性均提出异议，认为行政规划名称的变更，并不排除农村户籍的存在，不能证明闫国英为城镇居民，对闫国英残疾赔偿金的计算应按其户籍性质予以认定。本院经对该证据审查后认为，石门县行政区划调整为众所周知事实，闫国英二审提交该份证明，与其一审提交的身份证、石门县楚江镇街道办事处简介等证据相印证，足以证明闫国英现居住地已变更为城镇，闫国英户籍变更为居民户口的事实。因此，本院认为该份书证真实，合法，能证明闫国英城镇居民身份，本院予以采信。
本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、对闫国英的残疾赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算；二、闫国英的误工费计算标准是否恰当；三、闫国英护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准是否过高。
关于焦点一，闫国英原身份虽系农业户口，但其户籍所载的经常居住地石门县新关镇阎家溶村经行政区划调整后，已变更为石门县楚江街道闫家溶社区，该社区原村民身份变更为社区居民身份。城镇区划的调整致使闫国英户籍已变更为城镇居民，且其将来生活与消费均在城镇。一审判决充分考虑区划变更事实及当地城镇生活消费水平，依照城镇标准计算闫国英因伤致残导致未来收入减少的损失，即残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。平安财保花都公司上诉提出应按农村标准计算残疾赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点二、闫国英的误工费计算标准是否恰当。闫国英居住地已变更为城镇，一审法院根据闫国英在城镇从事生产劳动，以及当地无固定收入人员的工资水平，酌定按100元/天标准计算其误工费，符合其居住地实际情况，并无明显不当。平安财保花都公司上诉提出应按农业行业工资收入标准计算其误工费的请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点三、闫国英护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准是否过高。护理费、住院伙食补助费、营养费是法律规定的受害人在遭受人身损害后，依法可以获得赔偿的费用。护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。本案一审法院根据司法鉴定意见确定的护理天数，参照当地护工人员的劳务报酬标准确定100元/天计算护理费并无不当，本院依法予以确认。住院伙食补助费依法律规定可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。本案一审法院依照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天计算闫国英住院伙食补助费并无不当，本院依法予以确认。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构提出的意见确定。闫国英因交通事故造成头部损伤，鉴定意见根据其伤情确定营养期，一审法院根据伤者身体状况，结合鉴定意见及其居住在城镇的消费水平，依照100元/天标准计算营养费也并无不当，本院亦予以确认。平安财保花都公司上诉认为护理费、住院伙食补助费、营养费计算标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，平安财保花都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年三月一日
书 记 员 彭宣皓
附：本判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。