上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14704号
原告：唐宁，男，1973年7月3日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：顾天成，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤俊，上海普盛律师事务所律师。
被告：肖翔，男，1981年10月22日生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
原告唐宁诉被告肖翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日、2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾天成参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人汤俊参加第二次庭审，被告委托诉讼代理人徐晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐宁诉称，2013年8月8日，被告因购车所需，向原告借款人民币188,015.36元，借款期限为48个月，还款日期自2013年9月15日起至2017年8月15日止。双方签订《借款协议》(编号870114)，对付款方式、还款方式、逾期违约金及罚息等事项进行约定。同日，被告与宜信普惠信息咨询(北京)有限公司(以下简称宜信普惠公司)、宜信惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称宜信惠民公司)、宜信普诚信用管理(北京)有限公司(以下简称宜信普诚公司)签订《信用咨询及管理服务协议》，同时出具《委托扣款授权书》。2014年4月11日，原告根据《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定，在扣除向案外人宜信普惠公司支付咨询费21,126.76元、向案外人宜信普诚公司支付审核费2,400.77元，向案外人宜信惠民公司支付服务费24,487.83元后，将剩余借款本金14万元汇至被告指定账户。然而，自2015年3月15日(即借款第19期还款日)起，被告仅于2015年8月2日归还1,000元，对于剩余欠款无理由拒不归还至今。根据《借款协议》第六条第三款相关约定，原告有权提前终止《借款协议》并要求被告三日内一次性支付尚欠原告的本金、利息、罚息和逾期违约金，故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签订的《借款协议》(编号870114)；2、被告支付借款本金、利息共计147,968.10元(其中本金127,608.70元、利息20,359.40元)；3、被告支付罚息、违约金(以127,608.70元为基数，从2015年3月16日起算至实际支付之日止，按年利率24%标准计算)；4、被告支付律师费3,000元。
诉讼中，原告表示合同期内利息总金额为48,733.60元，合同履行期间，被告累计支付本金、利息共计95,534.43元，其中本金60,406.66元，利息28,374.20元，故被告尚欠原告本金127,608.70元，利息20,359.40元。
被告肖翔辩称，同意解除《借款协议》，对于第二项诉讼请求，原告实际出借金额为14万元，并非188,015.36元，所谓的咨询费、审核费、服务费不应算入借款本金范围，名为各项费用，实为倒扣利息，宜信普惠公司等三家公司的法定代表人均是原告本人，咨询费、审核费、服务费并没有实际支付过，原告没有提供入账凭证及流水，三家公司开具增值税发票的时间为2016年12月12日，而系争《借款协议》签订时间为2013年8月8日。系争《借款协议》约定利息总额为48,733.60元，当时约定年利率是6.48%。合同履行期间，被告向原告累计支付本金、利息共计95,534.43元，其中本金77,390.43元，利息18,144元，故被告尚欠本金为62,609.57元，利息6,502.47元。不同意第三项诉讼请求，双方实际从2015年最后一期还款就一直在协商解决此事，被告未拖欠支付，故同意支付利息，不同意其他费用。原告的第二项利息主张及第三项诉讼请求，主张的利息标准已经超过24%，根据相关司法解释的规定，借款利息不应该超过24%，原告第三项诉讼请求主张24%的年利率依据不足，对于起算时间被告不予认可，在合同履行过程中，通常情况下被告都是按照规定的数额每月还款4,932.27元，但实际操作中，确实存在着未按期还款的情况，所以按照原告的提示和要求被告归还相应数额，有的还款金额高于4,932.27元，是因为未按期还款产生的罚息、滞纳金，但被告认为，原告的计算方式本身就存在不合理情形，对于第一至十八期款项，被告已经支付完毕，并存在超额还款情况，被告最后一次付款时间是2015年8月2日，还款金额为1,000元。不同意第四项诉讼请求，协议中对律师费有约定，但3,000元律师费已超过年利率24%的最高利息标准。
经审理查明，2015年8月8日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购车之需，向原告借款188,015.36元，借款期限自2013年9月15日至2017年8月15日，被告分48个月还款，每月15日为还款日，每月还款金额为4,932.27元，被告必须按月足额偿还本金和利息，如被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息及逾期违约金，逾期违约金按每月应还本金、利息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按当月直至借款期结束的应还本金、利息的0.05%/日的标准计算，每月单独计算。如被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。作为协议附件，《还款事项提醒函》列明2013年9月15日至2017年8月15日期间共48期的分期还款时间、应还款项、剩余本金等信息，借期内利息共计48,733.60元，年利率为6.48%，每期应还款项未详细区分本金、利息金额。
2015年8月8日，宜信普惠公司、宜信普诚公司、宜信惠民公司与被告共同签订《信用咨询及管理服务协议》，约定前述三家公司作为信用咨询及管理服务提供方，向被告分别收取咨询费21,126.76元、审核费2,400.77元、服务费24,487.83元，共计48,015.36元。协议约定咨询费是指宜信普惠公司为被告提供办理借款的信用咨询、并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由被告支付给宜信普惠公司的报酬；审核费是指因宜信普诚公司为被告实现成功借款出具审核意见而由被告支付给宜信普诚公司的报酬；服务费是指因宜信惠民公司为被告提供出借人推荐并在被告成功获得借款后而由被告支付给宜信惠民公司的报酬。协议还约定咨询费、审核费、服务费由被告授权原告在原告向被告提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由原告代为支付给宜信普惠公司、宜信普诚公司、宜信惠民公司。
2013年8月8日，原告向被告出借14万元。
2013年9月15日至2015年2月16日，被告向原告归还18期款项，共计94,534.43元，其中包括因部分期次款项未按时还款，被告向原告支付的罚息、滞纳金5,753.57元。根据《还款事项提醒函》显示，18期款项还清，剩余本金为127,608.70元。第19期还款日期为2015年3月15日，应还款金额为4,932.27元，被告实际于2015年8月2日支付1,000元，故被告累计付款95,534.43元。
还查明，宜信普惠公司、宜信普诚公司、宜信惠民公司法定代表人均为原告。因本案诉讼，原告产生律师费支出3,000元。
以上事实，由《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、委托代理合同、发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告出借款项，双方订立借款合同系真实意思表示，依法有效。本案中，协议约定借款金额为188,015.36元，被告辩称实际借款金额为14万元，所谓的咨询费、审核费、服务费名为各项费用，实为倒扣利息。本院认为，《信用咨询及管理服务协议》约定宜信普惠公司、宜信普诚公司、宜信惠民公司为被告提供相应的信用咨询及管理服务，然并无证据可以证明相应合同义务已实际履行，且本院注意到，前述三家公司的法定代表人实际为原告，出借人亦为原告，现原告通过订立《信用咨询及管理服务协议》的形式从借款金额中扣除咨询费、审核费、服务费，系以合法形式掩盖非法目的，依法无据，本院不予支持，故本案的借款金额应以实际交付金额为准，即借款金额应为14万元，被告该则辩称意见，本院予以采信。
根据协议约定的偿还顺序，被告未按期归还第19期款款项，其于2015年8月2日支付的1,000元，属于罚息、逾期违约金范畴，故被告累计所付的95,534.43元中，罚息、逾期违约金为6,753.57元(5,753.57元+1,000元)，本金、利息为88,780.86元。鉴于18期款项均已支付，根据协议约定，年利率为6.48%，18期款项相应的利息为13,608元(140,000元×6.48%÷12×18)，故扣除利息13,608元，被告已付本金应为75,172.86元(88,780.86元-13,608元)，被告尚欠原告借款本金64,827.14元，利息22,680元(140,000元×6.48%÷12×30)，共计87,507.14元。
根据协议约定，被告应于2015年3月15日开始归还第19期款项，然并未按约履行还款义务，现原告主张以欠款本金为基数主张罚息、逾期违约金，依法有据。结合协议约定及还款实际，本院认为，相应罚息、逾期违约金应以64,827.14元为基数，从2015年3月16日起算，按照年利率17.52%(24%-6.48%)计算为宜。合同履行期间，被告未按期履行还款义务，逾期天数已达15天以上，原告据此要求按约解除《借款协议》，依法有据，本院予以支持。至于律师费，被告表示协议中对律师费有约定，但3,000元律师费已超过年利率24%的最高利息标准，对此，本院认为，鉴于协议对律师费进行约定，本案所涉律师费数额尚属合理，且律师费费用性质与利息不同，被告之辩称意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告唐宁与被告肖翔于2013年8月8日签订的《借款协议》(编号870114)；
二、被告肖翔应于本判决生效之日起十日内向原告唐宁支付本金、利息共计87,507.14元；
三、被告肖翔应于本判决生效之日起十日内向原告唐宁支付罚息、违约金(以64,827.14元为基数，从2015年3月16日起算至实际支付之日止，按年利率17.52%标准计算)；
四、被告肖翔应于本判决生效之日起十日内向原告唐宁支付律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,383元，减半收取计2,191.50元，由原告唐宁负担644.50元，被告肖翔负担1,547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年五月十二日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。