wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第250号
上诉人（原审被告）詹世敏，女，汉族，1980年5月20日出生，小学文化，超市营业员，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇。
被上诉人（原审原告）徐敏，女，汉族，1983年4月18日出生，大专文化，无业，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇。
上诉人詹世敏因与被上诉人徐敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1486号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告徐敏一审诉称：被告因向王正洪借款人民币61400元未偿还，2011年农历10月3日，经原、被告与王正洪三方协商王正洪将债权转移给原告，被告于当日立据《借条》给原告，并约定2012年农历正月起被告开始还款，后双方又口头约定分期付款。到2013年冬月21日被告仅偿还原告人民币16200元，之后就未按照约定进行还款，至今仍有人民币45200元借款尚未归还。因原告近期经济困难，多次找到被告催收未果，故诉至人民法院请求判决被告偿还借款本金人民币45200元并承担本案诉讼费用。
原审经审理查明：2011年农历10月3日，原告、被告与王正洪三方经过协商达成一致意见，王正洪将其对被告詹世敏享有的人民币61400元的债权转让给原告徐敏，被告詹世敏于当日向原告徐敏立据借款人民币61400元的《借条》一张，并约定从2012年农历正月开始还款，原、被告未约定利息。后被告詹世敏向原告徐敏偿还了人民币16200元的债务，至今尚有人民币45200元的债务未归还。因被告近期一直未还款，原告多次催收未果，便于2014年10月诉来法院请求判决被告及时偿还欠款人民币45200元并承担本案诉讼费用。
原判认为：王正洪将债权转让给原告徐敏的行为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，由于债权转让是原告徐敏、被告詹世敏及王正洪三方协商一致的结果，且被告还向原告出具了《借条》，已经发生了债权转让的法律效力，被告詹世敏应当向原告徐敏履行偿还人民币61400元债务的义务，被告已履行了部分还款义务，但未全部履行。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告要求被告及时返还借款的请求，理由合法充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：由被告詹世敏在本判决书发生法律效力之日起三十日内一次性向原告徐敏偿还债务人民币45200元；案件受理费人民币930元减半收取人民币465元，由被告詹世敏负担。
宣判后，上诉人詹世敏不服原判，上诉称：本案的债务转让是王正洪乘人之危的前提下转让的，应当无效；原判仅凭一张借条判决上诉人承担还款责任错误，故请求撤销原判或发回重审。
被上诉人徐敏二审答辩称：原判事实清楚，判决正确，当时是在上诉人认可此债务的情况下转让的，且上诉人已还款部分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王正洪将债权转让给徐敏是否成立问题。经查，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”可见债权转让是符合法律规定的，其生效要件为通知债务人。本案中上诉人因欠第三人王正洪借款61400元，经王正洪与被上诉人徐敏协商将债务转由上诉人承担，上诉人同意后将此款转为借条承担债务，并按借条约定已还款16200元。虽然上诉人现提出此债务转让系王正洪乘人之危和否认此借款的真实性，但不能提供证据支持，加之其还款行为已认可此债务转让的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人詹世敏应承担举证不能的不利后果。故其所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人詹世敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一五年四月十三日
书记员代 珊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初99号
原告：李康平，男，1965年12月22日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
被告：黄学权，男，1981年7月7日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
委托诉讼代理人：陆玲，广西凡正律师事务所律师。
原告李康平与被告黄学权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李康平于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李康平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费820元，两项共计1970元，由原告李康平负担。
审判员 廖东旭
二〇一七年三月十五日
书记员 苏 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3081号
上诉人（原审被告）上海忆犹新环保科技有限公司。法定代表人潘国栋，执行董事。委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师被上诉人（原审原告）阴文晖，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海忆犹新环保科技有限公司（以下简称：忆犹新公司）因合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人忆犹新公司的委托代理人周学瑜、被上诉人阴文晖的委托代理人朱兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月3日，阴文晖与忆犹新公司签订一份产品代理合同，合同约定忆犹新公司提供“皇室夫人”产品，由阴文晖在约定区域（黑龙江省齐齐哈尔市）范围内经营销售或从事代理该产品业务，代理费为268,000元，代理期限自2015年6月3日至2016年6月2日为止。合同还约定了产品代理的具体内容、双方权利义务及违约责任等具体事项。合同签订后阴文晖全额支付了代理费用268,000元。2015年7月，阴文晖诉至法院，要求判令：1、解除阴文晖与忆犹新公司于2015年6月3日签订的产品代理合同；2、忆犹新公司返还阴文晖代理费268,000元并支付违约金80,400元。原审诉讼中，阴文晖调整其诉讼请求为：1、解除阴文晖与忆犹新公司于2015年6月3日签订的产品代理合同；2、忆犹新公司返还阴文晖代理费187,600元。原审认为，代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。本案系争合同名为产品代理合同，结合该合同的具体约定内容，可以体现双方之间就产品销售形成存在代理合同性质的法律关系。基于代理合同的随时解除权，阴文晖有权要求解除双方间代理合同，故阴文晖的上述诉讼请求，应予支持。关于合理损失的界定问题，阴文晖作为商业代理合同的加盟商，其自身应有一定的商业风险意识，故应对合同履行之不良状态负相应责任。综合本案案情，可酌情确认阴文晖应承担30%代理费用以赔偿因合同解除给忆犹新公司造成的损失，故阴文晖主张由忆犹新公司返还阴文晖70%代理费用的诉讼请求，酌情予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，于2015年11月24日作出判决：一、解除阴文晖与上海忆犹新环保科技有限公司于2015年6月3日签订的《产品代理合同》；二、上海忆犹新环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还阴文晖代理费人民币187,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,026元，由阴文晖负担人民币607.80元，上海忆犹新环保科技有限公司负担人民币1,418.20元（上海忆犹新环保科技有限公司负担之款于判决生效后十日内向阴文晖直接支付）。忆犹新公司不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判，改判驳回阴文晖的原审诉讼请求。忆犹新公司上诉称，原审法院对系争合同的性质认定有误，系争合同符合买卖合同的属性，同时兼有代理的性质，阴文晖应当依约履行。阴文晖支付的款项对应的是其在齐齐哈尔市的独家、排他销售权，同时阴文晖还应持续性购入产品再出售。本案非委托合同法律关系，阴文晖不具有任意解除权。忆犹新公司忠实履行了合同，也向阴文晖快递了赠品，忆犹新公司无任何违约或不当之处。阴文晖要求解除合同，不利后果应当由其自行承担。原审法院没有考虑忆犹新公司的利益，随意酌定返还比例，有失公平。被上诉人阴文晖辩称，系争合同具有委托合同性质，故阴文晖有任意解除权。合同签订后，阴文晖多次催促忆犹新公司上门指导装修，但忆犹新公司均不予理睬。阴文晖不同意忆犹新公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，阴文晖与忆犹新公司签订的产品代理合同系双方真实意思的表示，于法不悖，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。系争合同名称即为产品代理合同，合同中又约定了阴文晖向忆犹新公司交纳代理费26.8万元而取得一年期“皇室夫人”环保整体墙饰系列产品在黑龙江齐齐哈尔市的独家代理经营资格，故该合同符合委托合同的法律性质，但是判断实质意义上的合同性质，还应当结合合同的其他条款进行综合考量。本案系争合同除了约定了代理方面的合同条款，还约定了代理费的返还、独家代理商年度销售奖励、阴文晖发展下级经销商时签订的合同书由忆犹新公司统一制定、忆犹新公司可以对阴文晖的经营状况等进行检查和指导等内容，根据该些合同条款可见本案系争合同不能简单定义为委托合同，原审法院将本案合同性质定性为单一的代理合同，依据不充分，因系争合同无明确的法律规定其合同类型，故属于无名合同。忆犹新公司关于合同性质的意见，本院予以采纳。原审法院仅以阴文晖具有委托合同法律关系下的任意解除权，而判令解除双方签订的合同，本院不予认同。但考虑到忆犹新公司在案件诉讼过程中才向阴文晖快递系争合同约定的赠品，可见忆犹新公司未以积极行为履行系争合同；同时阴文晖在签约后不久即要求解约，合同实际并未履行，在一方已丧失对合同相对方信任、信赖之时，合同也丧失了继续履行的基础，故阴文晖要求解除双方签订的合同，可予准许。在忆犹新公司没有举证证明阴文晖的解除合同对其有何损失的情况下，从公平合理角度出发，原审法院酌定由阴文晖自担30%代理费用以赔偿合同解除给忆犹新公司造成的损失无明显不当。忆犹新公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,052元，由上诉人上海忆犹新环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初49号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人孟维秀，女，住无棣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被邹平县公安局取保候审，2017年3月2日被邹平县人民检察院决定取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人孟维秀犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人孟维秀同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人孟维秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年9月5日17时许，被告人孟维秀无证驾驶鲁Ｍ×××××号长安轿车，沿台莱路由北向南行驶，行驶至邹平县台子镇宋坊村路段时，因无证驾驶机动车，未安全文明驾驶，与自西向东横过公路张某骑行的二轮自行车发生碰撞，致张某受伤，孟维秀弃车逃逸。邹平县公安局法医鉴定，被害人张某颅脑损伤致硬膜外血肿、硬模下血肿或者脑内血肿，评定其伤情为重伤二级。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人孟维秀无证驾驶机动车，未安全文明驾驶，发生事故后弃车逃逸的违法行为相比张某横过公路未确认安全的违法行为，对该事故的发生所起作用大，过错严重。孟维秀负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
2016年2月2日，被告人孟维秀与被害人张某达成赔偿协议，孟维秀一次性赔偿张某医疗费、误工费等经济损失共计80000元，当日过付。被害人张某对被告人孟维秀的行为表示谅解。
2016年2月2日，被告人孟维秀到无棣县公安局水湾派出所投案。
经本院委托无棣县司法局进行判前社会调查，无棣县司法局出具调查评估意见书及调查评估表，载明被告人孟维秀对所居住社区无影响。
上述事实，被告人孟维秀在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述；证人成某、宋某、景某、陈某、孟某1、孟某2证言；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：邹平县人民医院司法鉴定所出具的邹医司鉴所[2013]临鉴字第164号司法鉴定意见书及说明、邹平县公安局交通警察大队出具的邹公交认字[2013]第00408号道路交通事故认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的[2013]痕鉴字ZP09005号交通事故司法鉴定意见书；书证：受案登记表、本地常住人口详细查询结果、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人详细信息、机动车详细信息、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；被告人孟维秀供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟维秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人孟维秀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人孟维秀确有悔罪表现，结合无棣县司法局出具的调查评估意见书及调查评估表，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人孟维秀在有期徒刑三年至五年间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟维秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵 英
审 判 员 范立斌
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年四月五日
书 记 员 靖婷婷
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1025号
原告韩玉飞。
被告刘明剑。
本院在审理原告韩玉飞与被告刘明剑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩玉飞于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩玉飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩玉飞撤回起诉。
案件受理费50元，保全费120元，由原告韩玉飞承担。
审判员 王登忠
二〇一四年九月二日
书记员 刘加玉
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终119号
上诉人（原审原告）：湖北美宝药业有限公司，住所地湖北省京山县石龙镇太子山。
法定代表人：王华中，总经理。
委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张二喜，男，1965年2月3日出生，住湖北省京山县石龙镇。
委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：田惜如，女，1965年1月1日出生，住广东省普宁市梅塘镇。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
上诉人湖北美宝药业有限公司（以下简称美宝药业公司）因与被上诉人张二喜、田惜如民间借贷纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1487号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
美宝药业公司上诉请求：撤销湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1487号之一民事裁定，指令一审法院审理。
事实和理由：一、美宝药业公司依据张二喜书写的六张借款单，向张二喜交付了六张现金支票，美宝药业公司已履行借款交付义务，双方借贷关系成立。二、本案并非因买卖合同引起的纠纷，双方系民间借贷关系，一审裁定适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，属适用法律错误。
张二喜答辩称，双方系建筑施工合同关系，美宝药业公司采用以借代付的方式支付工程款，张二喜应美宝药业公司的要求才出具借款单。就借款单载明的款项，在张二喜与美宝药业公司建筑施工合同纠纷一案中，法院已认定美宝药业公司没有实际支付，双方不存在民间借贷关系。一审裁定适用法律正确。据此，请求二审法院驳回美宝药业公司的上诉，维持原裁定。
田惜如答辩称，按照财务流程，田惜如只能证明案涉六张单据记载的款项已向张二喜实际支付，本案应由法院根据查明的事实依法处理。
美宝药业公司向一审法院起诉请求：1、张二喜返还借款371000元并支付利息，利息按利率6%，自起诉之日计算至实际付款之日止。2、诉讼费用由张二喜负担。
一审法院认定事实：2004年1月6日，美宝药业公司将其公司固体制剂车间工程发包给京山东方建设有限公司承建，张二喜作为实际施工人进行了施工。因双方发生争议，张二喜诉至京山县人民法院。诉讼过程中，美宝药业公司为证明已付工程款情况，向一审法院提交了由张二喜出具的借支单或借款单等凭证，除2005年11月28日金额为6万元的借款单、2006年1月9日金额为4.1万元的借款单、2006年1月21日金额为6万元的费用报销单、2006年3月31日金额为1万元的借款单、2006年9月7日金额为10万元的借款单、2007年1月10日金额为10万元的借款单外，其余的单据张二喜予以了认可。一审法院认定美宝药业公司已向张二喜支付了此6张条据对应的款项371000元。一审判决后，张二喜不服，提起上诉，荆门市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）鄂08民终146号民事判决书，认定此6张条据不足以证实张二喜已实际领取371000元，美宝公司提交的证据尚不足以证实其已向张二喜支付371000元的款项。
一审法院认为，在该案中，美宝药业公司采取以借代付方式向张二喜支付工程款，并将包括涉案6张条据在内的名称为借支单、借款单的票据，作为工程款的给付依据向法院进行了提交，故双方之间实为因工程款的给付产生的纠纷，而不存在民间借贷法律关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，一审法院已向美宝药业公司进行释明，美宝药业公司拒绝变更诉讼请求。鉴于此，对美宝药业公司起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回湖北美宝药业有限公司的起诉。案件受理费6865元，退还湖北美宝药业有限公司。
二审查明，一审认定的事实属实。
二审中，美宝药业公司申请对本案中止审理或暂缓审理。
本院认为，当事人主张的法律关系能否成立，需要经过实体审理，即由当事人根据自己的主张举证质证，由法院在查明事实的基础上，判断是否符合该法律关系的构成要件后作出认定。虽然美宝药业公司在建设工程施工合同纠纷一案中，将37.1万元的单据作为支付工程款的证据提交，但该案生效判决认为，涉及37.1万元款项的现金支票存根显示的用途为备用、费用，据此未认定37.1万元的款项用于支付了工程款。因此，就争议的37.1万元款项是基于何种法律关系发生，一审法院未经实体审理，直接依据美宝公司在建设工程施工合同纠纷一案提交的相关票据作出认定，显属不当。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条并未规定，当事人未按照法院的释明变更诉讼请求，就产生否定当事人在其主张法律关系上诉权的后果。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，适用于当事人签订了借贷合同又签订了买卖合同的情形，也即，当事人就一笔款项存在两个法律行为，但本案双方争议的款项是基于一个法律行为发生，故不适于参照该条规定。综上，一审裁定适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，驳回美宝药业公司的起诉，并不适当。
张二喜与美宝药业公司在建设工程施工合同纠纷及本案中均争议该笔37.1万元款项，但两个案件涉及不同的法律关系，诉讼标的不同，不构成重复起诉，且美宝药业公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案也不具备应当裁定驳回起诉的其他法定情形，故一审法院应对本案作出实体处理。美宝药业公司申请中止或暂缓审理本案，由一审法院审理时依法决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2016）鄂0821民初1487号之一民事裁定；
二、本案指令湖北省京山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小云
审判员 刘 俊
审判员 马晶晶
二〇一七年二月十六日
书记员 马咏莲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执742号
申请执行人宁波市北仑明州机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区大矸镇工业小区，组织机构代码:14429380-X。
法定代表人周存奎。
被执行人宁波市天丰纸品有限公司，住所地北仑区新碶崂山路28号，组织机构代码:75325756-4。
法定代表人夏将品。
被执行人夏将品，男，1968年7月28日出生，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人宁波市北仑明州机电制造有限公司与被执行人宁波市天丰纸品有限公司、夏将品企业借贷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑明州机电制造有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初95号民事调解书于2017年02月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波市天丰纸品有限公司、夏将品给付1050000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执742号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执742号申请执行人宁波市北仑明州机电制造有限公司，住所地宁波市北仑区大矸镇工业小区，组织机构代码:14429380-X。法定代表人周存奎。被执行人宁波市天丰纸品有限公司，住所地北仑区新碶崂山路28号，组织机构代码:75325756-4。法定代表人夏将品。被执行人夏将品，男，1968年7月28日出生，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人宁波市北仑明州机电制造有限公司与被执行人宁波市天丰纸品有限公司、夏将品企业借贷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑明州机电制造有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初95号民事调解书于2017年02月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波市天丰纸品有限公司、夏将品给付1050000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执742号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月二十三日书 记 员  柴泽富
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4226号
申请执行人：桐乡采旺服饰有限公司
被执行人：南通泓硕纺织有限公司：
关于申请执行人桐乡采旺服饰有限公司与南通泓硕纺织有限公司南通泓硕纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行，案件的申请执行标的为21万元及利息损失、案件受理费2225元，合计212225元。在执行中，本院依法扣划了被执行人南通泓硕纺织有限公司银行存款203083元（其中3083元为执行费）。申请执行人桐乡采旺服饰有限公司已经领取执行款20万元，余款其自愿放弃。故本院（2017）苏0684民初1146号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特33号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州华财工艺编织厂。住所地：宁波市海曙区集士港镇湖山村。
投资人：陈能华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王豹雄，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁申请人）：徐秀月，女，1932年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（原仲裁申请人）：汪安浓，女，1966年10月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（原仲裁申请人）：汪溪溪，女，1991年5月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波市鄞州华财工艺编织厂与被申请人徐秀月、汪安浓、汪溪溪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市鄞州华财工艺编织厂称，仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。1.事实认定错误。申请人是起字号的农村承包户，所经营的是蔺草种植，属于农业生产经营组织，汪其江系宁波广博文具实业有限公司职工，其参加收割蔺草，从事的是农业生产劳动，是农业劳动者。仲裁将申请人认定为“工业生产企业”承担劳动法意义上的责任，将汪其江认定为“劳动法意义上的劳动者”，享受《工伤保险条例》待遇，这是对主体性质事实认定错误。2.适用法律错误。工业生产和农业生产分为不同的两大经济领域，劳动法、劳动合同法和工伤保险条例不能适用于农业生产领域。最高人民法院司法解释也规定，农村承包经营户与受雇人之间的纠纷不属于劳动争议。仲裁适用劳动法和工伤保险条例，将适用于工业领域的法律体系移用到农业生产领域，是适用法律错误。3.虽然劳动关系已经确认、工伤已经认定，但明显是错误的，仲裁裁决不能错上加错，一错到底。4.仲裁将本案作工伤处理对企业不公，造成权利和义务的不平衡，是对农业生产领域大局的严重打击。汪其江因交通事故死亡，已经获赔97万元多，且在宁波广博文具有限公司获得了丧葬费、抚恤金等，加上工伤待遇62万余元，合计近200万元。5.被抚养人生活费裁决不当。根据工伤保险条例的规定，发放抚恤金的前提是“死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属”。汪其江的母亲由其五兄弟姐妹共同承担生活费，并非由汪其江一人提供主要生活来源。另外，本人工资是指工伤职工工伤前12个月的平均月缴费工资。汪其江在宁波广博文具有限公司的月缴费工资在2015年4月前是2447元，之后是2688元，12个月平均缴费工资是2467.08元。扣除农保，已不存在被抚养人生活费赔偿问题了。6.种植蔺草非工业企业的业务范围。故汪其江提供的劳动并不属于申请人单位业务组成部分，双方之间不构成劳动关系，而只是劳务关系或者雇用关系，因此不能适用工伤保险条例。
经审理查明，2016年9月28日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2016]第2025号仲裁裁决，裁决：一、宁波市鄞州华财工艺编织厂应支付徐秀月、汪安浓、汪溪溪丧葬补助金26874元、一次性工亡补助金576880元及供养亲属抚恤金20700元，以上合计624454元；扣除已支付的1000元，宁波市鄞州华财工艺编织厂尚应支付623454元。限于裁决生效后三日内一次性支付完结。二、驳回徐秀月、汪安浓、汪溪溪其他仲裁请求。
徐秀月、汪安浓、汪溪溪在本案审查中未发表意见。
宁波市鄞州华财工艺编织厂向本院提交的证据：第一组：宁波市蔺业经济联合会会员证及名册、宁波市蔺业经济联合会《证明》2017.1.5、2016.12.28、海曙区集士港镇农业农村办公室《证明》。证明：申请人是农业生产经营者，而且更是镇农业办主管。收割蔺草时间全年需要25天左右，需要雇佣农业劳动者的事实。申请人是农业种植户，种的是蔺草。第二组：横街镇应山村、集士港镇深溪村《证明》。证明：申请人向上述二村承包土地180亩，种植蔺草。总共有800多亩。第三组：汪其江三年工资凭证收条。证明其连续三年参加收割蔺草的劳务收入和工作时间。第四组：社会保险证明。证明汪其江从2005年6月至2016年4月期间系宁波市广博文具实业有限公司职工，其系该公司员工的事实，从参保证明可以认定其平均工资为2467.08元。第五组：鄞州区人民法院民事调解书。证明汪其江发生交通事故后已经调解，获赔97万余元的事实。第六组：营业执照。证明申请人的经营范围是蔺草制品的制作、加工，不包括蔺草的种植。故蔺草的种植不属于申请人的经营范围。第七组：立案通知书。证明申请人就工伤认定申请再审，并已经受理的事实。第八组：参保证明、家庭情况。徐秀月生育5个子女，应当由5个子女共同抚养的事实。第九组：本案的仲裁裁决书复印件一份。证明本案已经仲裁前置程序。第十组：申请人2014—2016年三年资产负债表和利润表。证明申请人每年得到政府补贴的事实，一共是26万余元。从有政府补贴来看，也不属于工业企业。
本院经审查认为：首先，本案仲裁受理的是基于工伤认定的工伤保险待遇纠纷。申请人对工伤认定不服的应当按照相应程序申请复议或者提起行政诉讼。故不属于仲裁审查范围。申请人以申请人与汪其江不存在劳动关系为由，主张仲裁事实认定及法律适用错误，理由不能成立。其次，本案仲裁受理的是汪其江与申请人之间的劳动关系及工伤保险待遇纠纷。申请人以案外人为汪其江缴纳社会保险费的缴费金额主张汪其江在本案纠纷中的“本人工资”，理由显然不能成立。第三，工伤保险待遇中的供养亲属抚恤金并不以供养亲属的赡养人数折扣抚恤金。申请人主张仲裁计算供养亲属抚恤金时应当扣除其他赡养人份额，缺乏法律依据。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波市鄞州华财工艺编织厂的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴佳易
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初368号
原告：沈玉方。
委托代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：王倍峰。
被告：陈萍。
原告沈玉方与被告王倍峰、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈玉方的委托代理人王赢杰，被告王倍峰到庭参加诉讼。被告陈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，被告王倍峰因经营所需向原告借款50000元，并于当天出具借条一份，双方约定借款期限为3个月，若逾期则由被告王倍峰承担诉讼费、代理费等实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨被告仅归还了20000元，剩余30000元借款一直未予归还。2014年4月18日，被告王倍峰就剩余的30000元借款另行向原告出具借条一份，上述借款经原告催讨，被告未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王倍峰、陈萍归还原告借款本金30000元，利息9450元（按月息1.5%自2013年12月22日暂计算至2015年9月21日，实际计算至付清之日止），合计39450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王倍峰辩称，借款属实，但未约定利息，律师代理费亦不应由被告承担。
被告陈萍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条2份，证明被告王倍峰先向原告借款50000元，嗣后归还了20000元，后于2014年4月18日就剩余的30000元借款另行向原告出具了借条。2.结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明两被告系夫妻关系。3.委托合同、代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼共花费律师代理费2500元。
上述证据交被告王倍峰质证后对证据1、2无异议，对证据3有异议，律师代理费与被告无关。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告陈萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年12月13日，被告王倍峰向原告沈玉方借款50000元，双方约定借款期限为3个月，若被告逾期还款，则应当承担原告实现债权的一切费用。借款到期后，原告仅归还了20000元，尚余30000元未予归还。2014年4月18日，被告王倍峰就剩余的30000元借款另行向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，亦未约定借款利息。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告王倍峰、陈萍于2003年9月29日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费2500元。
本院认为，原告沈玉方与被告王倍峰之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王倍峰取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因本案借款发生在被告王倍峰、陈萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，由被告陈萍对本案债务承担共同归还责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。而本案的争议焦点在于，被告是否应当承担原告为本案诉讼所花费的律师代理费并支付逾期还款利息，本院认为，被告王倍峰在2014年4月18日就剩余的30000元借款另行向原告出具借条，即原、被告就借款达成新的协议，在协议中并未约定律师代理费的承担亦未约定还款期限，故原告主张被告承担2500元律师代理费并支付逾期还款利息的主张并无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王倍峰、陈萍归还原告沈玉方借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈玉方其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告王倍峰、陈萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年四月八日
书记员 林李敏
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第395号
原告周衍文，男，1972年11月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被告方强，男，1981年5月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告高宜发，男，1962年9月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
本院在审理原告周衍文与被告方强、被告高宜发买卖合同纠纷一案中，被告高宜发在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为即墨市通济街道办事处西元庄村，且被告高宜发的住所地也为即墨市通济街道办事处西元庄村，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本案应由即墨市人民法院管辖，申请将案件移送即墨市人民法院。
原告答辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各级人民法院都有管辖权。”本案的被告方强，其住所地为青岛市城阳区夏庄街道。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，青岛市城阳区人民法院有管辖权，被告的申请应当予以驳回。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告方强的住所地为青岛市城阳区夏庄街道，属于本院诉讼管辖范围。被告高宜发认为其住所地为即墨市通济街道，本案应由即墨市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，原告的起诉符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高宜发对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告高宜发承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩均善
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2877号
申请人金盛置业投资集团有限公司，统一社会信用代码9132000013478754X7，住所地在南京市鼓楼区建宁路29号1101室。
法定代表人陈晓明，总经理。
委托代理人陈晨，金盛置业投资集团有限公司员工。
委托代理人张迪，金盛置业投资集团有限公司员工。
被执行人常州市美林江南置业有限公司，统一社会信用代码91320411699388490G，住所地在常州市新北区通江中路367号1703室。
法定代表人朱国梅，该公司董事长。
申请执行人金盛置业投资集团有限公司与被执行人常州市美林江南置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）苏0106民初4773号民事判决书，判决：“一、被告常州市美林江南置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金盛置业投资集团有限公司借款本金19231944.44元及利息（自2016年5月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告金盛置业投资集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费166941元，减半收取83470.5元，保全费5000元，共计88470.5元，由原告负担20348.5元，被告美林公司负担68122元（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。”。该判决生效后，因被执行人未在指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，因债权人向江苏省常州市新北区人民法院申请对常州市美林江南置业有限公司进行破产清算，江苏省常州市新北区人民法院以（2016）苏0411民破1号民事裁定书予以受理，并指定了破产管理人。2016年9月，破产管理人依据《中华人民共和国破产法》第一十九条的规定通知本院解除本案在诉讼期间查封的被执行人名下的土地。同年11月本院解除查封，并中止本案执行。同年12月，申请人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有江苏省常州市新北区人民法院以（2016）苏0411民破1号民事裁定书、决定书，破产管理人通知书，谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。常州市新北区人民法院现已受理债权人对被执行人的破产申请，本案已中止执行。申请本院终结本次执行程序，系自行处置其程序权利，本院应予准许。综上，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）苏0106民初4773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 齐 海
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 马 成
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2693号
原告唐国良，男，汉族，1985年9月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被告冯裘鑫，男，汉族，1985年11月29日出生，住杭州市江干区。
法定代理人冯某，系被告之母，汉族，1962年3月23日出生，住址同上。
委托代理人楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
原告唐国良诉被告冯裘鑫民间借贷纠纷一案，原告唐国良于2017年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员斯文丽独任审判。本案现已审理终结。
原告唐国良诉称，2015年4月15日，被告冯裘鑫以做生意周转为由向原告分两次共借款人民币52000元。被告承诺于2016年4月15日归还，并立下借据，因原、被告系朋友关系，故原告主动取消了借款利息。2016年4月，原告向被告主张还款，被告以种种理由推脱。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款52000元，支付自起诉之日起按银行贷款利率算至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冯裘鑫辩称，被告自小精神状态不好，2005年以来，多次在杭州市第七人民医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。在贵院受理的（2015）杭江九商初字第378号民间借贷纠纷案件中，被告与该案原告共同委托贵院对被告进行了民事行为能力鉴定，鉴定结果为被告符合精神分裂症诊断，为无民事行为能力人，同时法院也对被告作出了无民事行为能力的认定。因此，原告提交的借据和收据没有法律效力，原告也没有足以证明双方借贷关系成立的其他证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被告冯裘鑫经司法鉴定为无民事行为能力人。原告唐国良以被告出具借据、收据为由提起民间借贷诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐国良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 斯文丽
二〇一七年六月七日
代书记员 王 钰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9291号
原告：宁波威士伯汉华装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330201079219784D），住所地：宁波市高新技术开发区杨帆路999弄4号8-1室。
法定代表人：蔡祖贵，该公司总经理。
委托代理人：费科彬，该公司员工。
被告：宁波市鄞州建筑有限公司（组织机构代码为70486322-6），住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号。
法定代表人：方珠华，该公司懂事长。
原告宁波威士伯汉华装饰工程有限公司为与被告宁波市鄞州建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月30日向本院起诉，请求判令被告向原告支付货款507150元。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2016年4月22日签订《鄞州区咸祥镇咸四新村建设一期地块工程供货合同》一份，约定原告向被告供应“华润”牌HD28水性抗碱底漆、H31天然石头漆（含岩片）、H31天然石头漆（不含岩片）三种建筑涂料，单价分别为每桶240元、130元和107.5元，数量根据被告订货单要求发货，付款期限为2016年6月30日前付清前期所有货款。合同签订后，原告于2016年5月25日前共向被告供应上述三种涂料共计价款507150元，被告收货后，未支付货款。
以上事实由原告提供的《供货合同》、《货物签收授权委托及承诺书》、订货单和送货单等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》合法有效，双方均应自觉履行。原告向被告供应合同约定的货物后，被告应按约支付相应的货款。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款507150元的事实，现原告要求被告立即支付货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州建筑有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波威士伯汉华装饰工程有限公司�款507150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8872元，减半收取计4436元，财产保全费3056元，合计诉讼费7492元，由被告宁波市鄞州建筑有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李建宏
二〇一六年十一月四�
代书记员 谢露露
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6817号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被执行人：李亚荣，男，汉族，1971年10月29日出生，住福建省厦门市同安区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人李亚荣金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初14743号民事判决书，执行标的为贷款本金余额67399.99元及利息、罚息、复利等。本院于2017年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年12月11日通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人李亚荣持有的厦门市楷隆包装材料有限公司股权，冻结期限三年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6817号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被执行人：李亚荣，男，汉族，1971年10月29日出生，住福建省厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初14743号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李亚荣所有的银行存款人民币79445.6元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行；
代理审判员 许雅君
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 陈凤碧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1596号
原告：孙建利，男。
原告：毕庶云，女。
二原告之委托代理人：孙继鳞，男，系二原告之子。
被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会。
法定代表人：孙建国，主任。
委托代理人：谷昭波，该单位职工。
委托代理人：栾健，山东凌云志律师事务所律师。
原告孙建利、毕庶云与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（以下简称西北山居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建利、毕庶云及其共同委托代理人孙继鳞、被告西北山居委会之委托代理人谷昭波、栾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建利、毕庶云诉称，2012年11月10日，二原告与被告对2003年拆迁补偿遗留问题中的有关补偿事项和协议中地块四住宅房拆迁事宜依法达成协议和附属协议（以下简称涉案协议）。该协议于2014年11月27日，被法院确认为有效。但被告始终拒绝履行，故原告诉至法院，要求1、被告按涉案协议约定支付原告补偿款20.4万元；2、被告按协议约定安置原告万盛家园17号楼的17-2号房屋；3、被告按协议第六条约定的“高标准”补偿原告20平方米房屋；4、被告按附属协议约定给原告38.6平方米的补偿，并赔偿因未依约补偿给原告造成的损失5万元。
被告西北山居委会辩称，协议第六条约定的前提是原告先对房屋进行拆迁，而后被告给予补偿协议，因原告未履行先合同义务，故被告有权拒绝履行相应的合同义务，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月10日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份协议，内容为：甲方、乙方就乙方多年多次上访要求解决的，2003年5月18日拆除原房屋遗留问题和地块四现住宅拆迁事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、乙方原住宅房自行改为工业用地，因拆迁造成一定的经营损失，甲方同意按村内同类情况补偿12万元；二、乙方自建40平方米的临时用房，甲方同意每平方米补偿400元，共计1.6万元；三、乙方电力投资3万元，材料费2.4万元，甲方同意共计补偿5.4万元；四、甲方同意补偿乙方逾期安置费1.4万元；五、乙方原住宅后房32平方米，甲方同意补偿32平方米，位置为地块三C三号楼，住宅一层楼下，东数第一层第二号（小高层正前方楼，西北山大院、万盛家园后，前排东楼第一层东数第二号）。面积以施工图纸为准，超出32平方米的部分按市场价结算；六、乙方同意现地块四的住宅房进行拆迁，回迁面积按院子和房屋的占地面积计算。如果其他未拆迁的村居民，回迁面积超出乙方面积，或有其他优惠措施，甲方同意乙方随其高标准补偿；七、甲方同意乙方地块四的现住房拆迁后，回迁于地块三、C三号楼东一单元西户三楼、四楼（小高层正前方楼，西北山大院、万盛家园后，前排东楼）。超出部分和不足部分，以及其他有关拆迁回迁方面的问题，除本协议约定以外的，乙方应服从村集体的统一规定。并与居委会另行签订拆回协议书；八、有关房证办理，按村集体的通用规则办理；九、本协议一式两份，双方各持一份，以备后查。同日，双方还签订了一份附属协议，内容为：2003年5月18日拆除孙建利、毕庶云原住房193㎡。回迁时按原村委规定只回迁总面积（含院内面积）的80%。同期宏江开发公司拆迁的村居民，原签订的拆迁合同也是回迁总面积的80%。后来原村委对该批拆迁村居民又调整到96%。继后的拆回迁都是96%。鉴于孙建利、毕庶云对以上少回迁20%的面积，同意给以补偿。补偿在2012年11月10日签订的协议中第七条内统算。协议签订后，双方均未依约履行协议。原告将房屋腾空但未将房屋钥匙交给被告，现涉案房屋所有地块已由被告用挡板围起来。2014年11月4日，原告诉至法院，要求确认上述协议有效。本院审理后，于2014年11月27日作出（2014）威高民初字第1097号民事判决，确认上述协议有效。该判决已发生法律效力。
庭审中，被告以原告逾期拆迁给其造成损失为由，提起反诉要求解除涉案协议，并赔偿经济损失70万元。后被告在本院规定的时间内，未缴纳反诉案件受理费。
上述事实，有当事人的陈述，协议书及附属协议、（2014）威高民初字第1097号民事判决书、书证等证据在案证实。
本院认为，原、被告于2012年11月10日签订的协议及附属协议合法有效，双方均应依约履行。本院对涉案协议内容进行了审查，认定该协议系当事人互负义务，没有先后履行顺序，应当同时履行。即原告将涉案房屋交由被告拆除，同时被告应按协议约定给予原告补偿。本案纠纷产生的原因应系原、被告对涉案协议履行顺序的不同理解所致。关于原告的诉讼请求，涉案协议一至四条明确约定了被告应补偿原告的数额，共计20.4万元，被告应给付原告；协议第五项为被告对原告原住宅后房32平方米的补偿，根据庭审情况，被告已无法确定是否能交付该条所约定的房屋，经本院释明后，原告要求赔偿损失。庭审中，原、被告认可该村的房屋回迁价格为4280元/平方米，被告如不能依约交付原告房屋，则应赔偿原告损失136960元；协议第六、七条系对原告位于地块四住房拆迁补偿安置事宜的约定，其中，第六条中的“甲方同意乙方随其高标准补偿”，庭审中，原、被告对“高标准”无法形成一致意见，应视为约定不明确；第七条约定回迁房屋的相对具体位置，还约定“超出部分和不足部分，以及其他有关拆迁回迁方面的问题，除本协议约定以外的，乙方应服从村集体的统一规定。并与居委会另行签订拆回协议书”；附属协议系对2003年被告拆迁原告房屋遗留问题的处理，该协议约定了“补偿在2012年11月10日签订的协议中第七条内统算”。根据上述约定，原、被告应在原告位于地块四住房拆迁后，另行签订回迁协议，对本协议及附属协议约定的内容予以明确，对其他未尽事宜进行约定。故原告的相关请求，本案尚不具备处理条件，本院不予处理。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告的抗辩，理由不当，本院不予采纳。被告的反诉请求，因未缴纳反诉案件受理费，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告孙建利、毕庶云涉案协议一至四项的补偿款20.4万元，还应同时将协议第五条约定的房屋交付原告，如被告无法交付上述房屋，则应赔偿原告经济损失136960元；
二、驳回原告孙建利、毕庶云的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，原告孙建利、毕庶云负担2481元，被告负担2694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 于志远
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00363号
原告：钟某，女，汉族，1990年8月23日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊�平律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，1986年8月15日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
本院于2015年2月10日立案受理了原告钟某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员顾琪独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告钟某及其委托代理人余水、被告胡某及其委托代理人汪丽隽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2013年3月17日举行婚礼，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚初感情尚可，婚后原告发现被告赌博且酗酒，并且对原告进行经济封锁，双方经常为家庭开支等事宜争吵。现夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某在庭审中辩称：我与原告感情一直�好，我们是自由恋爱一年多才结婚的，婚前感情基础较好，婚后也相处得较为融洽。2014年11月份被告两次向原告汇款，可见被告并没有对原告实施经济封锁。被告一直很珍惜与原告的夫妻感情，不同意离婚。如果法院判决离婚，应当对夫妻共同债务进行分割。
经审理查明：原、被告自由恋爱一年后于2013年3月17日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初双方感情尚可。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后双方虽然发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相沟通，相互体谅，双方和好仍有可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款�规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告胡某离婚。
案件受理费100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1580号
被执行人康常勇，男，1997年7月17日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人刘寒松，男，1998年8月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人康松文，男，1991年7月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
本院在执行被执行人康常勇、刘寒松、康松文盗窃罪罚金刑纠纷一案中，被执行人刘寒松于2017年4月20日向本院交纳了执行款1000元（已履行完毕）。现查明被执行人康常勇、康松文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 王 宁
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月二十七日
代书记员 华景清
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民诉保字第4号
申请人王凯。
被申请人张立峰。
被申请人陈英。
申请人王凯与被申请人张立峰、陈英诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张立峰、陈英银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮俊慧
二〇一五年十一月五日
书记员 何健宏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终3号
上诉人（原审被告）：河南四建股份有限公司，住所地：开封市宋门关大街36号。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南中原高速公路股份有限公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号1号楼第7层、第8层。
法定代表人：金雷，该公司董事长。
上诉人河南四建股份有限公司因与被上诉人河南中原高速公路股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。
河南四建股份有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，工程的总价款为27639837元，合同签订后，上诉人积极履行合同，已完成该工程的建设施工，被上诉人在诉状中提到的支付违约金2763983元是本案的管辖诉讼标的额，该标的额明显不属于中院管辖的范围，被上诉人的行为明显是在规避基层人民法院的管辖。根据民事诉讼法等相关法律关于专属管辖和级别管辖的规定，本案应当归金水区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送金水区人民法院审理。
本院经审查认为，河南中原高速公路股份有限公司一审的诉讼请求为：一、判令被告河南四建股份有限公司交付工程和施工资料，配合办理竣工验收等；二、判令被告河南四建股份有限公司支付违约金2763983元。第一项诉请涉及合同的履行，应以合同的标的额确定诉讼标的额，因涉案合同的标的额为27639837元，违约金为2763983元，两项诉讼的标的额共计30403820元，已达到郑州市中级人民法院受理一审民商事案件的管辖标准。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔乃元
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2027号
原告：曲某。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：裴某。
原告曲某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤诉。
案件受理费150元，由原告曲某负担。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙焕翔
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终318号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李衍国，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，住宜章县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月13日被宜章县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。2017年6月12日被执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人李衍国犯妨害公务罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）湘1022刑初93号刑事判决：一、被告人李衍国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、公安机关依法扣押的作案工具空心钢管和钢筋，予以没收，上缴国库。原审被告人李衍国不服，向本院提出上诉。宜章县人民法院于2017年9月25日将案卷移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李衍国申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间15天。
本院认为，原审判决认定上诉人李衍国犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李衍国在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李衍国撤回上诉。
湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 黄亚军
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年十月十日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执714号
申请执行人：珠海峻华电子有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中1082号三层1-5轴308D，组织机构代码：63281744-9。
法定代表人：彭海鹰，总经理。
委托代理人：张毅，广东国硕律师事务所律师。
被执行人：珠海市软通电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼（珠海市建泰PCB产业园10号厂房西1、2、3楼），组织机构代码：55917814-1。
法定代表人：郭国强。
本院在执行申请执行人珠海峻华电子有限公司与珠海市软通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，（2016）粤0403民初434号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人珠海市软通电子科技有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司账号80×××90内存款人民币97985.25元；
2、冻结执行人珠海市软通电子科技有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司账号80×××90内存款人民币1500000元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执714号申请执行人：珠海峻华电子有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中1082号三层1-5轴308D，组织机构代码：63281744-9。法定代表人：彭海鹰，总经理。委托代理人：张毅，广东国硕律师事务所律师。被执行人：珠海市软通电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路5号10栋厂房西1、2、3楼（珠海市建泰PCB产业园10号厂房西1、2、3楼），组织机构代码：55917814-1。法定代表人：郭国强。本院在执行申请执行人珠海峻华电子有限公司与珠海市软通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，（2016）粤0403民初434号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1、划拨被执行人珠海市软通电子科技有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司账号80×××90内存款人民币97985.25元；2、冻结执行人珠海市软通电子科技有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司账号80×××90内存款人民币1500000元。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年一月六日书 记 员 黄的明
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1343号
罪犯杨明深。
广东省潮州市饶平县人民法院于2012年12月3日作出(2012)潮平法刑初字第130号刑事判决，以被告人杨明深犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月。判决生效后，交付执行。因罪犯杨明深在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年7月20日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨明深在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年7月15日，罪犯杨明深能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得18次嘉奖；2015年7月、2016年1月、7月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明深予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终829号
上诉人（原审被告）：燕明开，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
原审被告：程有福，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：杭州明开物流有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇天鹅山路***号***室。
法定代表人：程自由。
原审被告：福建万勤贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号**层****单元之一。
法定代表人：黄奇义。
原审被告：厦门联商物流有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路***号****室。
法定代表人：许健康。
上诉人燕明开为与被上诉人中天建设集团有限公司，原审被告程有福、杭州明开物流有限公司、福建万勤贸易有限公司、厦门联商物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初866号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院用以确定管辖权的《钢材购销合同》是一份三方合同，上诉人并非该合同相对人，原审法院突破合同相对性原则，以该合同来约束与其毫无关系的上诉人，既不符合民法的契约精神，也没有任何法律依据。另，被上诉人以买卖合同纠纷为本案案由，原审法院立案时应当审核上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，在双方没有买卖合同关系的情况下，应当驳回被上诉人将上诉人列为被告的请求。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是一起因《钢材买卖合同》引起的赔偿纠纷，根据《钢材买卖合同》第七条第三款纠纷解决方式明确约定：“若发生争议，以协商解决为主，协商不成，可由甲方所在地人民法院裁决”，该约定不违反法律规定，应认定合法有效。而合同甲方杭州宝龙房地产开发有限公司住所地位于杭州××技术开发区，故原审法院作为协议管辖条款约定的人民法院对本案具有管辖权。根据中天建设集团有限公司起诉的事实理由及提交的相关证据，燕明开虽非合同相对人，但与合同的实际履行有关联性，现将其列为被告并无不当。综上，燕明开的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年七月七日
书记员 骆芳华
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初445号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人高洪发，男，1948年7月14日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，无业，住淮安市淮安区。被告人高洪发曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被原淮安市清浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被淮安市公安局淮安分局取保候审，在取保候审期间又因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年8月28日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人高洪发犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人高洪发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至7月期间，被告人高洪发至本区淮城镇境内，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，先后实施盗窃作案3起，共计窃得手机、现金人民币2700余元等财物。具体事实如下：
1.2017年3月27日14时许，被告人高洪发至本区淮城镇小广福寺巷7号被害人张某住处，准备行窃时被现场抓获，未窃得财物。
2.2017年7月14日下午，被告人高洪发至本区淮城镇东门大街156号纺机厂宿舍区被害人邹某住处，窃得黑色挎包1只，内有现金人民币1900余元。
3.2017年7月23日下午，被告人高洪发至本区淮城镇小校场12-3号被害人张某3住处，窃得黑色挎包一只，内有现金人民币800余元、1部老人手机以及其它物品。
另查明，案发后，公安机关将人民币1900元发还被害人邹某；将1部老人手机、人民币800元发还被害人张某3。被告人高洪发被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高洪发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、韩某证言，被害人张某2、邹某、张某3的陈述，被告人高洪发在侦查阶段的供述，原淮安市清浦区人民法院的（2016）苏0811刑初147号刑事判决书，公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、被告人照片与户籍信息表、辨认笔录及照片、物证照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪发以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人高洪发被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高洪发具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人高洪发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高洪发犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十八日起至二○一七年十月十九日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周宝珠
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶 明
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民初字第190号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场，组织机构代码：20470671-8。
法定代表人谢明，董事长。
委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告长汀县刘素兰食杂店，经营场所福建省长汀县汀州镇环城东路原棉纺厂生活区17幢103号。
经营者刘素兰，女，汉族。
委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。
委托代理人张笑芬，福建至信律师事务所实习律师。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告长汀县刘素兰食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告自行达成和解协议为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告长汀县刘素兰食杂店的起诉。
本案案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更310号
罪犯张建龙，男，1972年7月3日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）济刑二初字第11号刑事判决，以被告人张建龙犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑满日期2020年3月22日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；积2400分，受表扬4次。确有悔改表现。该犯未履行财产判项，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯张建龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张建龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。该犯未履行财产判项。
本院认为，罪犯张建龙在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握，鉴于执�机关报请减刑时已予从严，对执行机关减刑六个月的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张建龙减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年9月20日起至2019年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更84号
罪犯侯海书，男，1968年8月28日出生，汉族，大专文化，山西省平顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年2月14日以（2012）长刑终字第077号刑事判决，以被告人侯海书犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月13日起至2016年11月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第760号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯海书在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年5月受监狱表扬4次。上述事实，有罪犯侯海书的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯海书在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯海书予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南国明，女，1945年7月14日出生。
委托代理人：杨莫野，北京市大地律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南国贤，男，1941年11月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南懿真（曾用名南弋真），女，1969年4月18日出生。
委托代理人：南国贤，男，1941年11月5日出生，系南懿真之父。
再审申请人南国明与南国贤、南懿真遗赠抚养协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）二中民终字第03718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南国明申请再审称：二审法院认定事实不清，南国贤要求南国明退回的款项6.3405.81元，性质是借款不是购房款，借款可以返还。南国贤、南懿真没有履行相关的抚养义务，所以不能享有遗赠抚养协议所赋予的权利，不是房屋的共有权人。本案案件管辖存在问题，程序违法。南国贤的原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03718号民事判决；判令驳回南国贤、南懿真的一审诉求；诉讼费用由南国贤、南懿真承担。
南国贤、南懿真提交意见称：不同意南国明的再审请求。一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确。诉争房屋的房款6.3405.81元是由南国贤和南懿真共同支付的，不是借款。
本院认为：南国明与南国贤、南懿真之间签订的《遗赠抚养协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应加以遵守。南国明主张《遗赠抚养协议书》上签字不是其本人签字，缺乏证据证明。遗赠抚养协议中约定了由南懿真为南国明结清522房屋的全部欠款，南国贤、南懿真根据约定将6.3405.81元支付了亚华源泉公司，可以认定南国贤、南懿真履行了约定的支付房款义务，南国明主张6.3405.81元系借款，缺乏证据证明。南国贤作为房款实际支付人，具备作为原告起诉要求南国明返还房款的主体资格。南国明在法定期限内未提出管辖权异议，原审法院并不违反级别管辖和专属管辖相关规定，南国明在本案中提出管辖存在问题的再审理由不成立。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。南国明的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，南国明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南国明的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张潇潇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初403号
原告(反诉被告)姚月红,女,1970年9月15日生,汉族,个体,现住阜新市细河区。
委托代理人ＸＸ，系辽宁阜城律师事务所律师。
被告程志,男,1975年4月30日生,满族,农民,现住辽宁省北镇市。
被告(反诉原告)范玉红，女，1966年8月18日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
二被告委托代理人，马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。
原告姚月红诉被告程志、范玉红及反诉原告诉反诉被告姚月红健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日15时30分，到程志处对账催款，因琐事与二被告发生口角，遭到二被告的殴打，并将原告的车辆扣留。原告住院治疗，现要求二被告赔偿损失186125元。原告没有打范玉红不同意其赔偿的诉讼请求。
二被告辩称，打架事实无异议。范玉红被打要求原告赔偿医疗费等损失5084.96元。
经审理查明，2015年8月31日15时30分，原告到被告程志处对账催款，与二被告口角，互殴。原告与被告范玉红均受伤。原告姚月红于当日入阜蒙县人民医院治疗，诊断头皮挫伤，住院11天，于9月11日出院，花医疗费2625.70元。反诉原告范玉红于2015年9月1日入黑山县第二人民医院治疗，诊断多发性软组织挫伤，住院8天，9月9日出院，花医疗费2540元。
另查，原告姚月红被阜蒙县公安局行政处罚罚款300元，被告范玉红罚款500元，被告程志罚款500元。
上述事实，经当庭质证无异，并有原告提供的药费收据、原、被告住院病志、被告医疗费收据、诊断，公安局行政处罚决定书佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。因双方缺乏冷静言语不投，口角厮打，双方均有过错。二被告应承担主要的民事赔偿责任，原告承担次要民事赔偿责任。本诉原告，反诉原告住院护理费，误工费未提供证据支持故应以城镇人均年收入及农村人均存收入计算，因本诉原告亦有过错，故可减轻被告的赔偿责任。本诉原告住院误工费、护理费应以辽宁省2015年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇人均可支配收入日56.22元计算，伙食补助应以公务员出差标准日50元计算，反诉原告住院误工费、护理费应以辽宁省2015年道路交通事故人身损害赔偿赔偿标准农村人均可支配收入日30.66元计算，伙食补助应以公务员出差标准日50计算，本诉原告、反诉原告交通费合理确定。关于原告要求车辆运营损失一节，本案不宜一并审理，应以财产损害赔偿由，另行诉讼。依据《中人民共和国侵权责任法》第十五条(六)项、二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下:
一、原告姚月红医疗费2625.70元，误工费618.42元，护理费618.42元，伙食补助550元，交通费200元，合计4612.54元，由被告程志、范玉红承担连带责任赔偿70%部分3228.78元，余原告自负。判决生效后十日内执行。
二、反诉原告范玉红医疗费2540元，误工费245.28元，护理费245.28元，伙食补助400元，交通费200元，合计3630.56元，由反诉被告姚月红赔偿30%部分1089.17元，余反诉原告自负，判决生效后十日内执行。
三、驳回原告姚月红的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告承担1230元，二被告承担350元。
反诉案件受理费500元，由反诉原告承担350元，反诉被告承担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一七年四月二十二日
书记员 张 成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09107号
原告强大应，男。
被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司。
负责人张庆铭，职务经理。
本院在审理原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区西城天街分公司产品责任纠纷一案中，因原告强大应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告强大应自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告强大应负担。
（此页无正文）
代理审判员 倘军伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第873-1号
申请执行人李忠卫，男，汉族，1976年5月29日出生，户籍地址四川省自贡市。
被执行人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品厂，住所地深圳市。
经营者李占海，男，汉族，1981年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市。
申请执行人李忠卫与被执行人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品厂劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第723-735号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬和工资合计43038元，承担案件律师费4000元及利息，以上共计人民币47038元。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行。
在执行过程中，本院向工商、证券、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人深圳市龙岗区坪地天赐德礼品加工厂系个体工商户，经营者为李占海，本院另外受理了林宣海等3人申请执行被执行人的案件。本院依法将被执行人经营者李占海名下的粤BC3C**朗逸小汽车一辆委托评估、拍卖。经国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估，该辆小汽车评估总价为64783元（详见国众联评报字（2015）第2-478号评估报告书）。广东英纳拍卖行有限公司受本院委托拍卖被执行人经营者的上述财产。在2016年1月26日举行的拍卖会上，竞买人张伟文以人民币64783元竞得该辆小汽车，竞买人现已支付完毕竞买款项。经审查，该拍卖合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
一、解除对被执行人经营者李占海名下的粤BC3C**朗逸小汽车的查封。
二、确认经依法拍卖被执行人经营者李占海名下的粤BC3C**朗逸小汽车一辆（详见国众联评报字（2015）第2-478号评估报告书，以现状为准）由竞买人张伟文竞得，该汽车的所有权自本裁定送达之日起转移给竞买人。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 李 怡
执行员 张允健
二〇一六年一月三十日
书记员 萧活灵
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第149号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人张维。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行张维（2014）万商初字第58号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人张维暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第58号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 李亚男
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第149号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全新路东。
被执行人张维。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万商初字第58号民事判决书，责令被执行人张维履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张维银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年四月二日
书 记 员 李亚男
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜志清
委托代理人：刘智
委托代理人：王忠原
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石锋
委托代理人：周凤鸣
再审申请人姜志清因与被申请人石锋返还原物纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈民二终字第2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜志清申请再审称：（一）《离婚协议书》并没有对该房屋的使用权作出明确的划分，即男女双方都有使用权。（二）申请人与被申请人离婚后，双方曾口头约定共同使用该房屋，男方也从未搬离该房屋。（三）将房屋出售前的使用权认定归女方，系适用法律错误，剥夺了男方在房屋出售前的使用权。姜志清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人提交书面意见称，（一）依据《离婚协议书》的约定，被申请人是沈阳市沈河区万泉街30号7-7-1房屋的唯一所有权人，依据《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，被申请人对该房屋不享有使用权。（二）申请人姜志清另有房屋居住。（三）申请人姜志清一方面强行占用沈阳市沈河区万泉街30号7-7-1房屋，另一方面又出租另一房屋牟利，逼迫被申请人石锋和女儿临时借住在自己的母亲家。
本院认为，石锋与姜志清于2010年9月28日签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。《离婚协议书》关于争议房产约定：私房沈河区万泉街30号7-7-1，归女方所有。（待此房售出后，房款由男女方平分）。可见该《离婚协议书》的真实意思为在该房屋出售前争议房屋的使用权归女方石锋所有。在石锋享有对该争议房屋使用权期间，姜志清拒不搬出诉争房屋侵害了石锋的房屋使用权。故原审法院判决姜志清搬出诉争房屋并无不当。关于姜志清提出其与石锋离婚后，双方曾口头约定共同使用该房屋一节。因姜志清在申请再审时亦未提供相关证据证明，本院亦不予支持。
综上，再审申请人姜志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜志清的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 匡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1419号
申请执行人焦英发。
被执行人天津泰达酒店有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人李济云，总经理。
申请执行人焦英发与被执行人天津泰达酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）滨功民初字第1723号民事判决书，确定被执行人天津泰达酒店有限公司为申请执行人焦英发开具解除劳动关系通知书并办理离职手续。因被执行人天津泰达酒店有限公司未按期履行，申请执行人焦英发于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经做工作，被执行人天津泰达酒店有限公司同意为申请执行人办理相关手续，然而申请执行人焦英发未予配合办理。
申请执行人焦英发尚未受偿债权为开具解除劳动关系通知书并办理离职手续。
本院认为，开具解除劳动关系通知书并办理离职手续系双方义务，被执行人天津泰达酒店有限公司同意为申请执行人办理相关手续，然失去申请执行人焦英发的配合便无法办理。故本院裁定本次执行程序终结，如申请执行人焦英发愿协助被执行人天津泰达酒店有限公司办理，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第1723号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 燕乔楚
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执198号
申请执行人：储永霖，男，1962年8月10日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人：覃德坤，男，1964年10月17日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
本院在执行储永霖与覃德坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人储永霖要求被执行人覃德坤偿还借款本金160000元及利息3200元，并从2015年7月18日起，按年利率24%偿还借款利息，至还清借款之日止。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 李凌松
审判员 蒋茂武
二〇一八年一月二日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执198号申请执行人：储永霖，男，1962年8月10日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被执行人：覃德坤，男，1964年10月17日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。本院在执行储永霖与覃德坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人储永霖要求被执行人覃德坤偿还借款本金160000元及利息3200元，并从2015年7月18日起，按年利率24%偿还借款利息，至还清借款之日止。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  李凌松审判员  蒋茂武二〇一八年一月二日书记员  于丹丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01019号
原告：李某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人：樊丽，濉溪南坪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱传礼，濉溪南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告李某以双方现已和好为由，于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王永成
二〇一五年四月十四日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第5号
原告：胡某甲，个体工商户，
委托代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡某乙，温州市工科院职工。
原告胡某甲为与被告胡某乙离婚纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人刘衍良、被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于1993年6月份经人介绍认识，并于××××年××月××日在温州市鹿城区莲池街道登记结婚，原、被告均是二次婚姻，各有子女一个。婚后在××××年××月××日，生育一女胡某丙（已成年），原、被告因子女众多，双方因子女及家庭琐事，经常发生纠纷，被告夫权思想很严重，对原告极为不满，经常借酒生疯辱骂及欺压原告，最为严重在2014年3月3日晚，在朋友酒席上饮酒后，在原告不知原因情况下辱骂及实施暴力，致使原告颈部、脸部多处挫伤，事后原告心灰意冷，对被告失去一切生活信心，在极度伤心、恐惧下离家出去，至今已十月之久，在这期间被告曾多次电话，上门进行威胁辱骂，使原告身心受到严重创伤，不能正常生活及工作，经朋友多次调解无挽救可能。原、被告之间感情已彻底破裂，原告为维护自身合法权益，现要求：判令原、被告解除婚姻关系。
被告胡某乙辩称：原告说被告打原告，这要拿证据出来。原告的诉状不是事实。原告还一个人租住在外面，朋友出于好心都去劝原告回家，原告也说自己回家的。后来还说让被告不管有没有打原告都要写张保证书，被告是真的没有打原告。原、被告之间只是小矛盾，夫妻感情很好的，原告开店，被告也都是去帮忙的，被告就是希望原告能够回家，反正孩子都还在读书。被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1993年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方为家庭经济问题及其他琐事时有争吵。2014年3月3日，原、被告在赴婚宴时为琐事发生争执，原告离家租住外面。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：虽然原、被告系再婚，但婚姻基础较好。婚初，原、被告夫妻关系尚好，后双方因家庭琐事偶有发生争吵，如原、被告加强沟通、相互体谅、相互理解，还是可以建立起良好的夫妻感情的，况且，原告也没有提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一五年三月二十四日
书记员 张逸儒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1405号
原告倪统火。
被告傅兰英。
被告钱解松。
原告倪统火诉被告傅兰英、钱解松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪统火、被告钱解松到庭参加了诉讼，被告傅兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告倪统火诉称：2014年2月1日，二被告向原告借款25000元。借款后，二被告未返还所欠借款。现起诉要求二被告返还原告借款25000元。
被告傅兰英未作答辩。
被告钱解松辩称：原告诉称属实。目前经济困难，要求分期支付。
经审理，本院查明的事实如下：2014年2月1日，二被告向原告借款25000元。借款后，二被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的二被告出具的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。借款后，二被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告傅兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅兰英、钱解松返还倪统火借款25000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由傅兰英、钱解松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十月八日
书记员 高 阳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执766号
申请执行人：宁波瑞达国际经贸有限公司。
法定代表人：张昱。
被执行人：绍兴市冠瑞纺织服装有限公司。
法定代表人：陈利伟。
被执行人：吴建华。
被执行人：叶仙红。
本院在执行申请执行人宁波瑞达国际经贸有限公司与被执行人绍兴市冠瑞纺织服装有限公司、吴建华、叶仙红企业借贷纠纷一案中，查明：被执行人吴建华、叶仙红目前下落不明。被执行人其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执766号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 方 薇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第19号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行。
负责人马磊，该行行长。
委托代理人徐振邦，1973年7月24日生，汉族，该行工作人员。
被告何洪良，男，1982年5月9日生，汉族，农村居民。
被告葛静静，女，1983年6月26日生，汉族，农村居民。
被告蒲辉，男，1967年5月24日生，汉族，平度市西关中学教师。
被告许国庆，男，1972年9月30日生，汉族，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行与被告何洪良、被告葛静静、被告蒲辉、被告许国庆金融借款合同纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行的委托代理人徐振邦、被告何洪良到庭参加诉讼，被告葛静静、被告蒲辉、被告许国庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行诉称，2012年9月8日，被告何洪良因购买铝合金向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行申请借款100000元，签订平度门村社个借字2012年第0082号《个人借款合同》，2013年9月3日到期，并由蒲辉、许国庆担保，签订平度门村社高保字第0082号《最高额保证合同》。合同签订后，我支行依约向被告发放了贷款，借款借据为证。贷款到期后，被告于2013年9月4日偿还贷款39577.2元，剩余60422.8元至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款本金60422.8元及利息、罚息、复利1500元，合计61922.8元及以后利息、罚息、复利。本案的诉讼费由被告负担。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：
平度门村社个借字2012年第0082号《个人借款合同》、平度门村社高保字第0082号《最高额保证合同》、借款借据各一份。
被告何洪良未书面答辩，口头答辩称，原告所诉属实，因资金紧张，现在无力偿还。
被告葛静静、被告蒲辉、被告许国庆未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院查明了以下事实：
2012年9月8日，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度门村支行与被告何洪良签订平度门村社个借字2012年第0082号《个人借款合同》一份，合同约定：借款用途为购铝合金，借款金额为100000元，借款期限为2012年9月8日至2013年9月3日，借款利率为月息10‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清。合同还约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告蒲辉、被告许国庆签订平度门村社高保字第0082号《最高额保证合同》，约定被告蒲辉、被告许国庆为该笔借款提供担保。被告葛静静系被告何洪良之妻，借款时葛静静在场。
另查明，被告所借款项至借款到期日即2013年9月3日，偿还了到期日的全部利息，并偿还本金39577.2元，余款60422.8元此后被告未再偿还。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各一份，原告及被告何洪良的当庭陈述，在案佐证，事实确凿，本院予以认定。
本院认为，原告与被告何洪良签订的《个人借款合同》，与被告蒲辉、被告许国庆签订的《最高额保证合同》，合法有效，被告何洪良应当按照合同约定偿还借款本金并承担违约责任，被告蒲辉、被告许国庆应当按照合同约定承担担保责任。被告葛静静与被告何洪良系夫妻关系，该借款系其婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。被告蒲辉、被告许国庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何洪良、被告葛静静于判决生效之日起10日内偿还本金60422.8元及利息（利息自2013年9月4日起至判决付款之日止，按照合同约定的利息计算）。
二、被告蒲辉、被告许国庆对上述债务承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元、邮寄费240元，共计1588元，由被告何洪良、被告葛静静负担，被告蒲辉、被告许国庆承担连带付款责任。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 曹正香
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行初27号
起诉人贾贵堂。
委托代理人贾志强。
委托代理人王连福。
起诉人贾贵堂诉称，其（拆迁协议乙方）位于邯郸市复兴区政府（建设大街24号）以南王郎社区三角巷住房一套，宅基地面积156.74平方米。�于邯郸市复兴区政府主导的锦绣国际花园项目拆迁项目规定范围，并且与复兴区政府（复兴区旧城和城中村改造过程指挥部，系拆迁协议甲方）于2010年9月5日签订了宅调字第（031）号锦绣国际花园项目房屋拆迁产权调换协议书一份，主要内容为：原告的156.47平方米宅基地的房屋共计应置换312.94平方米的房屋；临时安置过渡费按照每月每平方米补助10元，自交房日起计算，每6个月发放一次至交房日期止。因甲方原因逾期的，按照《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定执行（由于拆迁人的责任使被拆迁人或者被拆迁房屋的承租人延长过渡期限的，逾期满一年不满二年的增加百分之七十五）。过渡费暂定36个月，合计112658.4元。”协议签订后，原告当天履行了该协议约定应当履行的义务，被告也履行并支付了该协议约定的前36个月的过渡期的过渡费；此后，被告以没钱为由拒绝支付以后的逾期过渡费，无奈，原告依据协议的约定与《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定，以及行政诉讼法的相关规定，依法向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法判决被告向原告支付拆迁临时安置过渡费85119.68元（自2014年9月5日起至2016年1月4日止期间共16个月的过渡费），并判决诉讼发生的费用由被告承担。
本院认为，本案起诉人贾贵堂所诉事项不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对贾贵堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年一月十五日
书记员 崔针针