河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第270号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台路***号。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀香，农民。
委托代理人何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海强。
被上诉人（原审被告）黄喜杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2012）大民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月10日10时许，被告李海强驾驶冀D×××××号小型轿车沿李三牌村路由西向东行驶至旧治乡李三牌村北向左转弯时，将由北向南步行的原告碰撞致伤，事故发生后李海强驾车逃逸。2012年4月24日大名县公安交通警察大队作出第1304252012041010号道路交通事故认定书，认定：李海强应负事故的全部责任，张秀香无责任。2012年4月10日至2012年6月20日，原告在大名县人民医院骨一科住院治疗，住院71天，花去医疗费21292.75元，门诊X光检查费230元。原告住院期间由宗素华、宗炳振护理。宗素华系大名县万通汽车贸易有限公司职工，2011年4月至2012年3月宗素华月工资为2800元，宗炳振系大名县京府商贸城日用品配送中心职工，2011年4月至2012年3月宗炳振月工资为3000元。2012年9月14日邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2012）法医第1077号鉴定意见书，鉴定意见是：张秀香的伤残等级为拾级伤残两处；护理期为90天，人数为住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期为90天。原告花去鉴定费2000元、交通费500元。被告李海全驾驶的事故车辆在被告平安财险邯郸支公司投保了交强险，保单号为124173219000175687322，保险期间为2011年12月2日至2012年12月1日，该事故发生在保险期内。事故车辆的所有人是黄喜杰。原告起诉后因为伤残评定向原审法院提出追加诉讼请求申请书，请求被告赔偿的总额为62114.67元。另查明，事故发生后，被告李海强向大名县公安交通警察大队缴纳事故押金共计30000元，原告从大名县公安交通警察大队领取被告李海强缴纳的事故押金20000元。上述事实，有大名县公安交通警察大队交通事故认定书、大名县人民医院诊断证明书、医疗费单据和费用清单、住院病历、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及当事人陈述等证据材料在卷佐证。
原审认为，该事故经公安交通警察大队事故认定书认定，被告李海强负事故的全部责任，原告张秀香无责任，该认定责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，原审法院予以采信。原告的合理损失有：1、医疗费：21292.75元＋230元=21522.75元；2、张秀香的伤残等级为拾级伤残两处，原告的伤残赔偿金原审法院支持4272元；3、护理费：根据邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的护理期为90天，原告住院期间的护理费为：2800元÷30天×71天＋3000元÷30天×71天=13726.67元，出院后的护理费为：3000元÷30天×19天=1900元；原告的护理费总计15626.67元；4、营养费：根据邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告的营养期是90天，90天×50元／天=4500元；5、交通费：500元；6、鉴定费2000元；7、住院伙食补助费：50元×71天=3550元；8、精神损害抚慰金：根据邯郸物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告伤残等级为十级伤残两处，原审法院酌定支持8000元，以上损失共计51971.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告李海强在该事故中所驾驶的车辆在平安财险邯郸支公司投保了机动车交通事故强制保险，该事故发生时间在保险期内，且原告的损失未超该保险限额，故被告平安财险邯郸支公司应在责任限额内予以赔偿。事故发生后，原告从大名县公安交通警察大队领取的事故押金20000元应当视为被告李海强为原告垫付的医疗费。平安财险邯郸支公司赔偿原告损失时应扣除该款项。被告李海强已垫付的20000元，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，故平安财险邯郸支公司应支付给被告李海强为本次事故已垫付的20000元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告张秀香医疗费、伤残赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金各项经济损失共计31971.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内支付李海强20000元（被告李海强为原告张秀香垫付的医疗费）。上述一、二项判决于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李海强负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，原审法院判决我公司在交强险限额总额122000元内对张秀香承担赔偿责任错误，上诉人仅应承担医疗费用赔偿限额10000元，对超出部分的损失不应承担。二、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张秀香口头答辩称，上诉人应在交强险122000元的限额内不分项承担赔偿责任，鉴定费也应由上诉人承担。
被上诉人李海强口头答辩称，一审判决正确，应将我垫付的20000元返还给我，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，张秀香系在本案交通事故中受伤，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原审法院判决该公司在交强险限额总额122000元内对张秀香承担赔偿责任错误的理由，因《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定相抵触，故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险责任限额范围内对张秀香的损失予以赔偿，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司称鉴定费不应由其承担赔偿责任的理由，张秀香请求的鉴定费系本次交通事故造成的实际损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，“其他必要、合理的费用”应包括鉴定费，一审判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担鉴定费符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 马 静
二〇一三年五月七日
书 记 员 范聪聪