上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25419号
原告：希思黎(上海)化妆品商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：PHILIPPEd‘ORNANO，职务董事长。
委托诉讼代理人：王云。
委托诉讼代理人：刘蔚丽。
被告：厉琼，女，汉族，住上海市杨浦区。
原告希思黎(上海)化妆品商贸有限公司与被告厉琼劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希思黎(上海)化妆品商贸有限公司的委托诉讼代理人王云、被告厉琼到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告希思黎(上海)化妆品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿货品损失29,410.25元。事实和理由：被告于2014年9月4日与原告建立劳动关系，被委派至上海梅龙镇xxx柜台工作，于2016年4月22日离职。被告入职时签署并接受了《员工手册》，其中第六章第五条规定：柜台货品或柜台任何物品产生短缺、损坏、损失、灭失的(包括但不限于：售卖产品、非卖品、试用品、赠品等)，责任者需按等价零售金额赔偿损失。责任难以分清的，所有相关柜台人员及直属主管将共同平均承担赔偿责任。2016年4月23日，原告委托第三方对柜台进行了盘点，发现柜台共有非卖品缺失达到176,461.48元。当时柜台共有5名员工及1名直属主管，被告应承担六分之一的赔偿责任，且根据团购人员的陈述，被告对货品损失应承担一定的责任。
被告厉琼辩称，不同意原告的诉请。被告于2016年3月22日起病休并提出辞职，4月22日正式离职，期间未曾上班。2016年3月1日至4月31日期间，梅龙镇柜台发生较大的人事变动，并搞过促销活动，有委派其他柜台的员工来此工作一周，故在此期间共有14名柜台工作人员。原告盘点时被告未在场，盘点结果也未经店员签字确认，被告对此不予认同。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方进行了质证。原告提交以下证据：1.劳动合同，证明双方劳动关系；2.上海xx商务信息咨询有限公司于2016年5月18日出具的《Sisley化妆品盘库第三方证明函》，内容为：“兹证明，授(受)希思黎(上海)化妆品商贸有限公司委托，由上海xx商务信息咨询有限公司于2016年4月23日8点整对希思黎上海梅龙镇店化妆品进行盘点。盘点人员：我司参与盘点工作共4人，分别为刘x，张x，赵xx及刘xx，其中卖品由刘x及张x负责盘点，非卖品由赵xx及刘xx负责盘点。盘点经过：1、8点至15点对柜台的卖品及非卖品进行盘点。2、10点30分至14点对仓库卖品进行盘点。3、盘点方式为对柜台及仓库内的每个希思黎产品(卖品及非卖品)的产品代码及批次号进行整理，现场逐一查看确认并记录数量。4、整个过程均在上海梅龙镇柜台的店员王x、赵xx、店长周xx的全程陪同下进行盘点。5、根据最终现场盘点结果请查看附件差异。特此证明！”证明后附有盘点数据，证明产品损失明细；3.上海梅龙镇xxx百货有限公司于2016年5月27日出具的《证明函》，内容为：“现我司证明在2016年4月23日希思黎(上海)化妆品商贸有限公司前来我司盘点时，希思黎在梅龙镇希思黎柜台派驻的员工有：厉琼，王x，赵xx，陈x，康x共五人，希思黎梅龙镇柜台直属主管为柏xx。”证明柜台人员数量；4.团购人员录音记录(附光盘)、销售执行手册，证明被告违规给予团购人员赠品，对货品损失具有过错；5.正品价值表，证明非卖品的价格按正品含量的比例进行折算；6.员工手册33页，证明员工应按照员工手册赔偿；7.静劳人仲(2016)办字第1240号裁决书，证明仲裁前置。被告提交以下证据：1.公司系统盘点记录表，证明2016年2月15日进行柜台盘点，货品差异数量均为零；2.2016年3月20日至3月31日外来人员排班表，证明有其他柜台人员来支援；3.辞职信，证明被告于2016年3月22日提出辞职；4.病假单，证明病假事实。
被告对原告提供的证据1、6、7的真实性无异议；对证据2的真实性不予认可，称盘点时被告不在场，未经在场员工签字确认；对证据3的真实性不认可，称在柜台工作过的人员不止于此；对证据4的真实性不予认可，表示未和该团购人员直接接洽，均是柜长和主管接洽，送什么赠品也非被告能决定；证据5系原告制作，不具客观性，计算方式不认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性不予认可，对证据3、4的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：被告于2014年9月4日与原告订立期限自即日起至2017年9月3日的劳动合同，合同约定被告在上海销售部门从事柜台销售服务工作，每月工资为1,646元。
被告于2016年3月22日向原告提交《辞职信》写明：“本人厉琼因个人身体原因于2016年3月22日申请辞职，最后工作日为2016年4月22日，特此申请，望批准！”被告于同日起请病假至2016年4月22日。
2016年7月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿货品损失29,410.25元。该仲裁委于2016年8月9日作出静劳人仲(2016)办字第1240号裁决：原告要求被告赔偿货品损失29,410.25元的请求，不予支持。原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，原告对盘点报告作出书面的说明称，希思黎梅龙镇广场店自2013年开业后，每件非卖品的发货到柜台的数量均在电脑系统中有记录，非卖品若发放给顾客，也需要在电脑系统中进行记录。而实际盘点时确认的货品数量与系统中记录数量的差异即为盘点差异。被告对原告提供的系统是记录的数据和盘点的数据及非卖品的成本价之真实性均不予认可。
因双方当事人坚持各自的诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告所在的柜台非卖品缺失为由，要求被告承担六分之一的赔偿责任，并为此提供了上海xx商务信息咨询有限公司出具的《Sisley化妆品盘库第三方证明函》，但该份证明函中的柜台应存非卖品数量的数据由原告单方提供，原告未对该数据的真实性予以证明；盘点后的实际存量未经相关员工确认；所有货品的价格由原告单方提供，也未出具相关证明材料；证明函中未说明货品缺失的时间段。因此，本院无法根据该份证明函确认原告主张的货品缺失、损失达176,461.48元的事实。此外，上海梅龙镇伊势丹百货有限公司出具的《证明函》只证明盘点时原告在梅龙镇希思黎柜台派驻的员工有五人和一名直属主管，由于原告无法确定货品缺失的具体时间，仅凭该证明函无法确定应由哪些人员对损失承担责任。原告要求被告赔偿货品损失29,410.25元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
原告希思黎(上海)化妆品商贸有限公司要求被告厉琼赔偿货品损失29,410.25元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告希思黎(上海)化妆品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一七年三月二日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。