江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民二终字第181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：江西省樟树市。
负责人：陈小英，该支公司经理。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴华，男，住江西省樟树市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称财保樟树公司）为与被上诉人刘兴华财产保险合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成由审判员漆小飞担任审判长、审判员马文利、代理审判员徐斌参加的合议庭，书记员管林健担任记录，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人财保樟树公司的委托代理人彭贵如、被上诉人刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月9日，刘兴华将赣CM18**号汽车向财保樟树公司进行投保，双方签订了机动车保险单2份。其中交强险保险单，约定死亡伤残赔偿限额110000元等；商业保险单，约定第三者责任保险200000元及不计免赔，保险期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。2014年5月2日，刘兴华将其驾驶的赣CM18**黑色本田小轿车停于樟树市邹家山菜市场路口停车带上，当其横过105国道走到国道花坛边时，杨文兵、邹清荣驾驶一辆无牌二轮摩托车（该车系赃车）从其身后将其戴在脖子上的金项链抢走，刘兴华立即跑步去追，跑到其车旁时，便驾驶其赣CM18**车追赶，当追至鑫隆锦绣城小区门口时，为逼停杨文兵、邹清荣所骑摩托车夺回被抢金项链，不慎与杨文兵、邹清荣驾驶的摩托车发生碰撞，导致摩托车上的杨文兵、邹清荣被抛至杨振清家的围栏上反弹摔倒在公路中间，当场死亡。经鉴定，邹清荣系因碰撞、摔跌后，头部遭受重大暴力作用致重度开放性颅脑损伤，因全脑功能丧失而死亡。杨文兵系因碰撞、摔跌后，头部遭受重大暴力作用，导致全颅崩裂，脑组织挫碎，因全脑功能丧失导致死亡。刘兴华在金项链被抢后及撞到邹清荣、杨文兵后均拨打了“110”报警电话，并在案发现场等候公安人员。事故发生后，刘兴华与死者亲属达成了赔偿协议，并赔偿了邹清荣、杨文兵亲属丧葬费、被扶养人生活费等损失各20万元。刘兴华因犯过失致人死亡罪，被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。尔后，刘兴华向财保樟树公司申请理赔，双方协商未果，故刘兴华起诉至原审法院。
原审法院另查明：死者邹清荣是农村户口，女儿邹佳滢2011年3月6日出生；杨文兵是农村户口，女儿杨欣语2008年10月5日出生。
原审法院审理认为：刘兴华与财保樟树公司之间签订的机动车保险合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，该保险合同合法有效。合同签订后，被保险机动车赣CM18**黑色本田小轿车追尾碰撞无牌二轮摩托车，本田车车速为65公里-70公里／小时，本案交通事故与双方车辆状况无因果关系。在本起交通事故中，刘兴华的金项链被杨文兵、邹清荣驾驶摩托车抢夺，刘兴华驾车在市内车速为65公里-70公里／小时追赶，车速过快，属于违章，不慎与摩托车相撞，致人死亡，对此，刘兴华应承担主要责任；二死者驾驶无牌二轮摩托车赃车，对此，二死者应承担次要责任。刘兴华对计算赡养费该项表示放弃，双方对依法计算抚养费5654元／年×15年／2＋5654元／年×11年／2＝73502元，死亡赔偿金、丧葬费（175620＋21791）元×2＝394822元无异议。在本起交通事故中，因刘兴华应承担主要责任，故应按70%承担赔偿责任，即（73502＋394822）元×70％＝327826.8元。刘兴华已向死者杨文兵、邹清荣亲属支付了赔偿款共计400000元。鉴于刘兴华向财保樟树公司投保了交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、商业险第三者责任保险200000元及不计免赔，故财保樟树公司应在上述赔偿限额内支付刘兴华理赔款310000元。另外，鉴于交通事故责任认定书不能作为认定民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。因此，该院对财保樟树公司提出的本案事故交通警察部门没有出具交通事故责任认定书，其不予赔偿的主张不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：由财保樟树公司支付刘兴华理赔款310000元。上述款项限判决发生法律效力后15日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由财保樟树公司承担。
上诉人财保樟树公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是因被上诉人刘兴华为追回其被他人抢夺的财物，驾车故意撞向抢夺者，导致他人死亡，撞人这个行为明显是刘兴华故意的，只是结果超出他的意想。根据侦查机关查清的事实，这既不是一起交通事故，更不是保险事故。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：“……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。第（四）项被保险人故意制造交通事故的。”及《机动车第三者责任保险条款》责任免除章节中第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”中第（六）项：“被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失……。”因此，这次事故造成的损失不属于上诉人财保樟树公司的保险责任范围，该公司无赔偿义务。综上，请求二审法院撤销（2015）樟民二初字第27号民事判决，并依法驳回刘兴华的诉讼请求；一、二审诉讼费均由刘兴华承担。
被上诉人刘兴华答辩称：本案系其金项链被死者邹清荣、杨文兵驾驶摩托车抢夺后，刘兴华为夺回被抢的金项链，驾驶赣CM18**小轿车追赶，不慎与邹清荣、杨文兵驾驶的摩托车发生碰撞后，导致邹清荣、杨文兵被抛至杨振清的围栏上反弹摔倒在公路中间，当场死亡的交通事故。刘兴华的上述行为，江西省樟树市人民法院生效的刑事判决亦认定其系主观上过失，因此，上诉人财保樟树公司上诉称，刘兴华驾驶被保险车辆故意撞击抢夺其金项链的人，导致他人死亡，不系交通事故，该公司不应理赔的上诉理由不能成立。故请求二审法院驳回财保樟树公司的上诉，维持原判。
上诉人财保樟树公司为支持其上诉请求，向本院提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》各一份，拟证明本次事故是因被上诉人刘兴华故意行为所导致的，根据上述二份保险条款规定，财保樟树公司对本案损失不应理赔。
被上诉人刘兴华经质证认为，其对上述二份保险条款的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，上述二份保险条款内容不能证明待证事实。本院认为，上述二份保险条款的内容不能证明本次事故是因刘兴华主观上故意导致的，本院对该二份保险条款的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予确认。
被上诉人刘兴华在二审期间未向本院提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人财保樟树公司与被上诉人刘兴华签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车交通事故第三者责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应按上述合同约定全面履行自己的义务。
本案二审的上诉争议焦点是：导致第三者邹清荣、杨文兵死亡，是否系刘兴华主观上故意行为，财保樟树公司对本案造成的损失是否应在保险赔偿限额内予以理赔。根据本案查明的事实，2014年5月2日，刘兴华将其驾驶的被保险车辆赣CM18**小轿车停于樟树市邹家山菜市场路口停车带上，当其横过105国道走到国道花坛边时，杨文兵、邹清荣驾驶一辆无牌二轮摩托车（该车系赃车）从其身后将其戴在脖子上的金项链抢走，刘兴华立即跑步去追，跑到其车旁时，便驾驶其赣CM18**车追赶，当追至鑫隆锦绣城小区门口时，为逼停杨文兵、邹清荣所骑摩托车夺回被抢金项链，不慎与杨文兵、邹清荣驾驶的摩托车发生碰撞，导致摩托车上的杨文兵、邹清荣被抛至杨振清家的围栏上反弹摔倒在公路中间，当场死亡。对刘兴华的上述行为，江西省樟树市人民法院已生效（2014）樟刑初字第119号刑事判决作出了如下认定：“被告人刘兴华因其金项链被飞车抢夺，驾车追赶被害人，欲夺回自己的金项链，不慎与被害人驾驶的摩托车相撞，致二被害人死亡，其主观上是过失（疏忽大意的过失），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘兴华犯过失致人死亡罪成立。”因此，财保樟树公司在未提供相反证据证明刘兴华系驾驶车辆故意撞击杨文兵、邹清荣的情况下，主张本案损失不应按保险事故在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险理赔限额内予以理赔的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 漆小飞
审 判 员 马文利
代理审判员 徐 斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 管林健