六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00927号
原告：史学琪，男，1977年7月6日出生，汉族，务工，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：解正奎，男，1967年12月5日出生，汉族，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人(特别授权)：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园。组织机构代码71169546一X。
法定代表人：杨茂国,该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陶志刚，系该公司职工。
被告：安徽华新建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市龙河路香樟公寓10号楼1103室。组织机构代码78857212-6。
法定代表人：苏振新，该公司经理。
原告史学琪诉被告解正奎、重庆市亚东建设工程集团有限公司、安徽华新建筑劳务有限责任公司（属依法追加）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史学琪及其委托代理人滕旭辉、被告解正奎及其委托代理人韩成刚、被告重庆市亚东建设工程集团有限公司的委托代理人陶志刚到庭参加诉讼。被告安徽华新建筑劳务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学琪诉称：原告从被告解正奎处承揽了建筑工程并签订了《脚手架搭设承包合同》。按照合同约定，超出合同工期部分被告解正奎按照该工程总建筑面积每天每平方米0.2元向原告支付租金及管理费。而该工程实际工期比合同约定工期超出292天，因此，被告解正奎应支付给原告租金及管理费计281683.64元、材料损耗578元。另查，该工程是解正奎从被告重庆市亚东建设工程集团有限公司分包出来的，重庆市亚东建设工程集团有限公司应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判决被告解正奎支付给原告工程款281683.64元；材料损耗578元；重庆市亚东建设工程集团有限公司应承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
原告史学琪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.原告史学琪、被告解正奎的身份证复印件、身份信息证明、被告重庆市亚东建设工程集团有限公司组织机构代码复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2.原告与被告解正奎签订的《脚手架搭设承包合同》，证明该合同对超出工期部分的材料使用租金及管理费用进行了约定。3.《租金结算清单》，证明(1)该工程脚手架材料的使用情况，(2)该脚手架工程的实际工期是从2011年11月20日至2013年1月22日，超出合同约定工期292天，应当按照约定支付给原告材料使用租金及管理费用281683.64元。4.发货确认单二份。证明原告于2011年11月20日材料进场，开始计算工期至2013年1月19日工程结束，超出合同约定工期为292天。5.工程联系确认单二份，证明(1)工程损耗578元;(2)经原告与解正奎协商确认合同约定工期2012年4月2日期满，(3)原告与解正奎协商确认2012年5月7日以后超出的工期每30天确认一次;(4)原告仅在第一次签字确认，对于其后的超出工期拒绝签字。6.六安市联发建筑设备租赁有限公司证明，证明向原告提供脚手架原材料的租赁公司确认原告从该工程工地返还最后一批材料的时间为2013年1月30号。7.民事答辩状，证明被告解正奎在原告第一次提起诉讼时在答辩状中明确承认该工程是从重庆市亚东建设工程集团有限公司处分包的，重庆市亚东建设工程集团有限公司应承担连带责任。
被告解正奎辩称：原告要求答辩人支付工程款281683.64元缺乏事实和法律依据。首先，原告主张延期292天与事实不符。其次，依据原告与答辩人签订的《脚手架搭设承包合同》约定，单价每平方米38元，而实际结算是每平方米40元，答辩人已弥补了延期费用。钢材损耗部分、超深部分已原告结算，并支付完毕。综上，答辩人与原告之间已经结算，且答辩人已付清全部费用，因请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
被告解正奎针对其答辩意见及陈述的事实和理由提交的证据为：1.被告解正奎身份证复印件，证明解正奎诉讼主体资格。2.工程联系单、收条，证明2014年1月25日答辩人已支付给原告钢材损耗费578元。3.《脚手架搭设承包合同》,证明原告与答辩人约定合同单价为每平方米38元。4.悠然南山一期F型超深计算单、收条，证明原告与答辩人按照单价每平方米40元计算。5.借支单，证明2012年6月5日答辩人退场。
被告重庆市亚东建设工程集团有限公司辩称：一、答辩人不是适格的主体。本案中原告起诉是依据原告与被告解正奎之间签订的《脚手架搭设承包合同》，该合同的当事人是原告与被告解正奎，因此答辩人不是合同当事人。二、根据合同相对性原理及《合同法》的规定，原告只能向合同当事人主张权利。综上，原告起诉答辩人不符合法律规定，请求法院驳回对答辩人的诉请。
被告重庆市亚东建设工程集团有限公司针对其答辩意见及陈述的事实和理由提交的证据为：1.《建筑工程劳务承包合同》，证明(1),悠然南山一期F型《工程劳务承包合同》是答辩人发包给原六安华新建筑劳务有限责任公司的，答辩人没有与被告解正奎签订承包合同。证明（2）,悠然南山一期F型施工所需脚手架搭设等均由原六安华新建筑劳务有限责任公司负责，答辩人与原告没有合同关系。2.私营企业基本注册信息查询单及变更项目信息，证明，原六安华新建筑劳务有限责任公司已于2011年9月28日变更为安徽华新建筑劳务有限责任公司。
被告安徽华新建筑劳务有限责任公司未予答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，（一）被告解正奎对原告史学琪所举证据发表质证意见为：对证据1的“三性”无异议。证据2的真实性及关联性无异议，需说明的是该合同中约定每平方米38元，但双方最终结算是按每平方米40元。证据3的“三性”均有异议。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据5的真实性无异议，需说明的是解正奎已付清钢材损耗费578元。证据6的真实性有异议，该证明是租赁公司出具的，没有证据证明为原告提供了租赁物。证据7无异议。（二）被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对原告史学琪所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。证据2、3、4、5我公司不知情,不予质证。证据6我公司跟原告没有合同关系，承包工程与我公司没有关系。证据7原告没有提供，我公司不予质证。（三）原告史学琪对被告解正套所举证据发表质证意见为：对证据1、2、4的真实性无异议，但对证明目的均有异议。对证据5的“三性”均有异议。（四）被告重庆市亚东建设工程集团有限公司对被告解正奎所举证据发表质证意见为：证据1、2没有异议。证据3、4、5与我公司无关联性。(五)原告史学琪对被告重庆市亚东建设工程集团有限公司所证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议。证据2无异议。(六)被告解正奎对被告重庆市亚东建设工程集团有限公司所举证据发表质证意见为：对证据1、2的“三性”均无异议。
经庭审举证质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告史学琪所举七份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，但对部分证明观点不予认定。（二）被告解正奎所举1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，但对部分证明观点不予认可。（三）被告重庆市亚东建设工程集团有限公司所举二份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：被告解正奎借用被告安徽华新建筑劳务有限责任公司（原名系六安华新建筑劳务有限责任公司）的资质，于2011年10月18日代表该公司与被告重庆市亚东建设工程集团有限公司签订一份《建筑工程劳务承包合同》，发包人为被告重庆市亚东建设工程集团有限公司，承包人为安徽华新建筑劳务有限责任公司。工程名称是：兴茂悠然南山一期别墅F型181＃、182＃、185＃、186＃、187＃、188＃、189＃、190＃、191＃、192＃、；A型为106＃、120＃；一号别墅66＃、88＃、99＃。工程地点：六安市金安区中店乡兴茂悠然南山项目。工程承包范围、内容及方式为：瓦工、钢筋工、模板工、架子工、水电工等相关事宜，工期为150天。同时2011年10月18日原告史学琪与被告解正奎签订了一份《脚手架搭设承包合同》，发包人为解正奎，承包人为史学琪。工程名称是：悠然南山一期别墅F型，工程地点在悠然南山项目部。双方约定：原告史学琪承包该工程的范围：外墙脚手架的搭设和所有钢管、扣件提供。承包方式：包工包料，包工期。合同期为165天，即2011年10月18日至2012年4月2日。施工面积约6000平方米（实际施工面积为4823.35平方米），解正奎按每平方米38元支付给史学琪，合同价为230000元，如工程超期，解正奎按本工程总建筑面积每天每平方米0.2元支付给史学琪材料租金及管理费。同时双方对付款方式等相关事宜进行了约定。原告史学琪实际施工是4幢,即有189＃、190＃、191＃、192＃。2012年5月7日被告解正奎签字确认原告超期施工30天。2012年6月5日被告解正奎在未通知原告史学琪的情况下退出上述4幢房屋施工，当时该工程尚未完工。原告史学琪与被告解正奎在双方签订的合同期限内工程款已全部结算支付完毕，解正奎另支付给史学琪材料损耗费578元。原告史学琪施工超期部分尚末结算。
本院认为：本案双方当事人诉争属劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。被告解正奎与原告史学琪双方签订的《脚手架搭设承包合同》意思表示真实有效，法律应予保护。原告史学琪主张工程超期292天缺乏充分证据支持，本院不予确认。但从上述证据来看，超期施工应确认为64天，即2012年4月2日至6月5日。在此时间段被告解正奎应按合同约定支付给原告史学琪施工超期费用。因被告解正奎已支付给原告材料损耗费578元，现原告再次主张该费用不予支持。被告重庆市亚东建设工程集团有限公司在本案中不是合同一方当事人，故不承担相关责任。被告安徽华新建筑劳务有限责任公司借用施工资质给被告解正奎，根据我国《建筑法》的规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。因此，安徽华新建筑劳务有限责任公司将该企业资质借用给被告解正奎于法有悖，故该公司应对被告解正奎所欠劳务款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告解正奎支付给原告史学琪施工超期费用61738.9元（64天×0.2元×4823.35平方米），款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安徽华新建筑劳务有限责任公司对上述第一项款承担连带清偿责任；
三、被告重庆市亚东建设工程集团有限公司不承担责任；
四、驳回原告史学琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，由解正奎负担1300元，史学琪负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
审 判 员 陈 燕
助理审判员 徐爱军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马晓倩
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。