wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第168号
原告：庞喜友，男，1978年1月24日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市.
委托代理人：袁军善，男，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告：宋全利，男，1980年６月3日生，汉族，洮南市人，工人，现羁押于洮南市看守所.
被告：李勇，男，1969年11月11日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现羁押于洮南市看守所.
被告:韩连发，男，1964年5月4日生，汉族，洮南市人，农民。
原告庞喜友与被告宋全利、李勇、韩连发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判长陈洪波、审判员李一夫及人民陪审员刘立新组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了2袋，分别耕种在2公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的1500元及被告韩连发给付的3600元种子款外，原告仍有26900元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以非法涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任，原告认为三被告应当赔偿相应的经济损失，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋全利辩称：诉状我收到了，对原告起诉的事实，我没有异议。
被告李勇辩称：和宋全利的意见一致。
被告韩连发辩称：原告所买的种子跟我没关系，不是我卖的。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
三被告是否应当连带赔偿原告26900元经济损失。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
一、吉林省洮南市人民法院（2013）洮刑初字第182号刑事判决书。及吉林省洮南市人民法院（2015）洮刑重字第3号刑事判决书。证明上述被告人的违法行为已被洮南市人民法院定罪处罚及认定的基本事实。
经质证，原被告无异议。
二、村委会证明一份。证明原告购买伪363种子种植的面积。
经质证，被告宋全利、李勇没有意见，被告韩连发有异议。
三、白城市守信价格评估有限责任公司评估报告一份。证明每公顷耕地种植美葵的毛收入为16000元。
经质证，原被告无异议。
四、公安局出具的韩连发销售明细。被告宋全利、李勇没有意见，被告韩连发有异议。
经审理查明，被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买2垧地363葵花种子2袋，每袋1800元，共计3600元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告2垧地应卖32000元，而原告只卖出1500元，被告韩连发给退回3600元，给原告造成经济损失26900元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
综上所述，本院认为被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失.虽然被告韩连发否认其卖给原告2袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告庞喜友的经济损失26900元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决如下：
被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告庞喜友的经济损失26900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元由被告宋全利、李勇、韩连发连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 刘立新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 鹏
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3027民初36号
原告拉某某，男，藏族，现年29岁，系夏河县达麦乡人，住址夏河县达麦乡。
被告桑某某，女，藏族，系夏河县人，住址甘肃省夏河县桑科乡。
原告拉某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依原告拉某某提供的被告桑某某住址，多次向其送达法律文书未能找到被告，之后经多次查找也未能获得其确切住址，故原告要求撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告拉某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院
审判员 ：俞 君威
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：周加才让
甘肃省夏河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘3027民初36号原告拉某某，男，藏族，现年29岁，系夏河县达麦乡人，住址夏河县达麦乡黄茨滩行政村洒索玛自然村***号。被告桑某某，女，藏族，系夏河县人，住址甘肃省夏河县桑科乡央宗藏家乐。原告拉某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依原告拉某某提供的被告桑某某住址，多次向其送达法律文书未能找到被告，之后经多次查找也未能获得其确切住址，故原告要求撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告拉某某撤回起诉。案件受理费减半收取50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院审判员 ：俞 君威二〇一七年五月二十二日书记员 ：周加才让
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0111执6139号
本院在执行孙丹申请执行章标民间借贷纠纷一案中，被执行人有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：
将章标纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月三十日
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00793号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人朱某，原扬州华晨有色金属制品有限公司（已注销）负责人，现为扬州力都橡塑有限公司副总经理。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于1995年7月14日被本院判处有期徒刑三年。被告人朱某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月27日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员邹庆庆、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人朱某在担任扬州华晨有色金属制造有限公司（以下简称“华晨公司”）负责人期间，采用支付开票费的手段，先后于2009年7月22日、2009年12月25日让原江苏省江都市物资公司废旧金属回收站（已判决）为华晨公司虚开增值税专用发票3份，虚开金额共计218270元，税款数额31714.44元，且已全部向国税部分申报抵扣。
2014年11月24日，被告人朱某主动投案，并如实供述了犯罪事实；被告人朱某已向公安机关退出人民币31714.44元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人顾某等人的证言；被告人朱某的供述与辩解；江苏增值税专用发票复印件；扣押决定书、扣押清单；刑事判决书；情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某作为华晨公司直接负责的主管人员，违反税收管理法规，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人朱某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人朱某案发后退出违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人朱某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱某自动投案并如实供述犯罪事实，并积极退出违法所得，可依法适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、违法所得计人民币三万一千七百一十四元四角四分予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 意
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1371号
原告：张洋，男，1979年6月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘建民，山东源诚律师事务所律师。
被告：张卡，男，1989年10月2日出生，汉族，住济南市长清区。
原告张洋与被告张卡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建民到庭参加诉讼，被告张卡经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款76397元，并自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张洋与被告张卡系朋友关系，被告张卡因资金周转向原告张洋借款，并于2016年3月4日、2016年9月2日出具借据两张，借款数额分别为23174元、53223元，原告多次向被告催要，被告至今未还。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告张卡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告张洋与被告张卡系朋友关系，2016年3月4日、2016年9月2日，被告张卡因资金周转困难两次向原告借款，借款金额为23174元、53223元，并出具借条两份，载明：“今借到张洋贰万叁仟壹佰柒拾肆元整（￥23174元）借款人张卡2016年3月4日”。“今借到伍万叁仟贰佰贰拾叁元整（￥53223元）借款人张卡2016年9月2日”。其中23174元借据中的借款是以现金方式交付给被告张卡，53223元的借据中，20000元是原告通过山东美汉林医用工程有限公司银行转账方式交付给被告张卡，原告系该公司股东，其余33223元则是通过现金交付。后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告张卡偿还原告借款本金76397元，并承担相应的利息。
本院认为，原告张洋提供的借条两张，能证明被告张卡向原告张洋借款76397元的事实，原告张洋以现金或通过山东美汉林医用工程有限公司转账履行付款义务，因此，原告张洋持据要求被告张卡偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告在借据中对借款利息、借款期限没有作出约定，根据法律规定，借贷双方对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持，银行同期贷款基准利率低于该规定，因此，对原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，被告张卡向原告借款，并给原告出具借据，原告持借据要求被告履行还款义务，本院应予支持。因被告张卡未到庭参加诉讼致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张卡于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金76397元；
二、由被告张卡自2017年4月14日起至本判决生效之日止，以本金76397元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元减半收取855元，由张卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟祥娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1956号
原告青岛新康华实业有限公司，住所地青岛市重庆路229号A区21号。
法定代表人ＸＸ宗，总经理。
委托代理人刘钊，山东万桥律师事务所律师。
被告青岛奇迪电器有限公司，住所地青岛市海尔路桥南。
法定代表人张冬，经理。
本院在审理原告青岛新康华实业有限公司与被告青岛奇迪电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青岛新康华实业有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新康华实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛新康华实业有限公司负担。
审判员 孔繁军
二〇一四年五月七日
书记员 王 璇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2230-1号
原告陈福玖，男，汉族，1962年9月1日出生，住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告陈福玖诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告陈福玖已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三日
书记员 王亚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初679号
原告：佘军强，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：湖北厚道混凝土有限公司，住所地：湖北省十堰市汉江街办双楼门村。统一社会信用代码：91420300559725758C。
法定代表人：李庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请重新鉴定，签收法律文书。
被告：魏秀军，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：张子林，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请重新鉴定，签收法律文书。
被告：丁宏山，男，1957年6月26日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
被告：王波，女，1961年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李玉文，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：黄永宝，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：十堰市郧阳区汉江砂石有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇园丁路。统一社会信用证代码：9142030405541696ＸＲ。
法定代表人：贾毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴光明，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。
本院在审理（重审）原告佘军强诉被告湖北厚道混凝土有限公司、魏秀军、丁宏山、王波、李玉文、十堰市郧阳区汉江砂石有限公司合同纠纷一案中，原定于2017年7月4日上午8：40分开庭审理本案。原告佘军强以其于2017年6月26日才收到开庭传票，距离开庭只有八天时间，在规定的时间内无法向法庭提交证据为由，通过手机短信向本院申请延期开庭。因佘军强拒绝提供其送达地址，本院回复短信送达开庭传票，准许延期至2017年8月31日上午8点40分在十堰市郧阳区人民法院负二楼小审判庭开庭，原告佘军强给回复短信“收到”（开庭传票）。届时，被告湖北厚道混凝土有限公司委托诉讼代理人王长江，魏秀军委托诉讼代理人张子林，丁宏山、王波、李玉文委托诉讼代理人黄永宝，十堰市郧阳区汉江砂石有限公司委托诉讼代理人吴光明均到庭参加诉讼。但原告佘军强自2017年7月4日上午收到本院以手机短信送达的开庭传票后，到2017年8月31日上午9时15分，其本人未与本院有任何联系，也没有委托任何诉讼代理人与本院联系，却未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告佘军强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告佘军强撤诉处理。
案件受理费70226元，减半收取35113元，由原告佘军强负担。
审判长 孙培勇
审判员 王 琳
审判员 兰苗苗
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙瑾瑾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5604号
原告上海中房物业管理有限公司。
被告朱文杰。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告朱文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告朱文杰的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2856号
原告赵露雅，女，汉族，1995年7月13日生，住南京市鼓楼区。
被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司，住南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A座29楼。
负责人刘忠武。
原告赵露雅诉被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司（以下简称汇百利南京分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蓉蓉独任审理，原告赵露雅到庭参加诉讼，被告汇百利南京分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵露雅诉称，原告于2016年4月21日入职被告单位，担任行政前台，后转岗为人事专员。被告自2016年10月起欠付原告工资，2017年1月原告被迫离职。因被告欠付工资，故原告诉至法院要求判令被告支付2016年10月至2016年12月期间的工资共计9300元（3100*3个月）。
被告汇百利南京分公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告于2016年4月21日入职被告单位，担任行政前台，2016年8月转岗为人事专员，在职期间，原告的月工资为3400元。自2016年10月份起被告未再向原告支付工资。2017年1月，被告公司停止为原告缴纳社会保险，2016年10月至2016年12月期间，原告社会保险个人承担部分每月应为285.94元，被告为原告缴纳了该部分的费用。2017年1月12日，原告因被告拖欠工资，向单位提出解除劳动合同，遂离开被告处。2017年3月16日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠付工资，该委作出了仲裁申请确认书。原告后诉至本院要求判如所请。
本案的争议焦点为被告是否应向原告支付工资，数额为多少。
本院认为，原告于2016年4月21日入职被告单位工作，2017年1月12日离开被告处，原、被告双方在此期间形成劳动合同关系，原告提供了劳动，被告应按时足额向原告支付工资。现原告主张其月工资为3400元，主张被告欠付原告2016年10月至2016年12月份期间的工资，并提供了工商银行流水清单、社会保险缴费记录等予以证实，被告汇百利南京分公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，本院对原告提交的证据及主张均予以确认。因原告2016年10月至2016年12月期间社会保险个人承担部分已由被告单位缴纳，庭审中，原告同意按每月300元的标准从工资中扣除，按每月3100元的标准向被告主张欠付工资，未超过应付工资标准，亦符合法律规定，本院依法予以确认，认定被告应向原告支付2016年10月至2016年12月份期间的工资9300元（3100元/月×3个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵露雅2016年10月至2016年12月的工资共计9300元。
如果被告汇百利南京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 马 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00604号
原告季加连，居民。
被告韦守才，居民。
本院在适用简易程序审理原告季加连诉被告韦守才民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒿士建
二〇一五年四月三十日
书记员 张晓燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第664号
原告陈某某，男，1972年出生，汉族，住湖南省某某市。
被告宋某某，男，1982年出生，汉族，住湖南省某某市。
原告陈某某诉被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，由审判员刘治国独任审理。本案在审理过程中，原告陈某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担（本院决定予以免收）。
审 判 员 刘治国
二〇一四年九月十八日
代理书记员 李 阳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初506号
原告：刘剑华，男，汉族，1974年12月1日出生，住广东省阳西县，
被告：陈世绪，男，汉族，1977年8月10日出生，住广东省阳西县，
原告刘剑华与被告陈世绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑华到庭参加诉讼，被告陈世绪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金5万元，并承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告陈世绪从原告处借走5万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈世绪不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘剑华与被告陈世绪是朋友关系。被告陈世绪因资金周转困难于2014年6月13日向原告刘剑华借款50000元，并由被告立下《借据》一份交由原告收执，被告陈世绪在该份《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。《借据》没有约定借款利息及还款期限。原告在庭审中自称借款时与被告口头约定按月利率2%支付利息，但对此未能提供相关证据予以证实。借款后至今，被告没有偿还过借款本息给原告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告陈世绪向原告刘剑华借款50000元，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款50000元，依法应予支持。原告在庭审中主张其与被告陈世绪口头约定借款按月利率2%计算利息，但未能提供相关的证据予以证实，本院对该主张不予支持。由于借款时双方没有明确约定借款利息和还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应从起诉之日即2017年3月13日起按年利率6%计算为宜。被告陈世绪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈世绪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2017年3月13日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告刘剑华。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈世绪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 关水考
审判员 简晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶文斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00938号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：李威，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李威物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终153号
上诉人（一审被告）：平果某某有限责任公司，住所地：广西平果县。
法定代表人：黄桂英，董事长。
委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦某某，女，1981年11月20日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：方宋，平果县工业区法律服务所法律工作者。
上诉人平果某某有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理本案，上诉人平果某某有限责任公司的委托诉讼代理人黄定章、黄宏城，被上诉人韦某某的委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平果某某有限责任公司上诉请求：一、上诉人不存在违约，一审判决上诉人承担违约责任错误。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同所涉及整栋楼均没有经过验收，依法是不能交付的，在商品房交付的法定条件未成就的条件下上诉人不能交房不构成违约；二、上诉人与被上诉人约定的违约金过高，一审判决未进行调整错误。
韦某某答辩认为，一、上诉人存在违约逾期交房行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、双方约定的违约金是否高于造成的损失，上诉人没有提供相应证据证实，被上诉人交付房款却不能按时使用房屋，一审法院参照民间借贷利率24%计算，认定本案违约金不算过分高于实际损失是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2014年12月30日原告韦某某与被告平果某某有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第一、第三、第六条约定，原告购买被告开发的位于平果县马头镇平新街延长线中段新明珠3幢1单元14层1403号房，房屋建筑面积为107.51平方米，每平方米单价为3049.20元，总金额为人民币327819元；第九条、第十一条约定，被告于2015年12月31日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告的该商品房交付原告使用。第十二条约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原告于2014年12月5日向被告支付首付款107819元，原告向中国银行股份有限公司平果支行申请贷款220000元，银行贷款已全部汇入被告银行账户。至本案开庭审理时止，被告仍未能交付房屋。自2016年1月1日至本案开庭审理之日（2016年11月30日）止，该时间段被告违约交房334天。因被告延期交房，2016年10月18日，原告向一审法院提起民事诉讼。
一审法院经审理认为，原告韦某某与被告平果某某有限责任公司于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告辩称《商品房买卖合同》第八条第一款的约定违反国家强制性规定，法院对被告的这一抗辩理由不予采纳，被告未按合同约定交付房屋，构成违约。
关于原、被告双方约定：“出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金”是否过高的问题。根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，只有违约金过分高于造成损失的，才可以请求适当减少。本案中，约定的违约金是否过分高于造成的损失，被告没有提供相应的证据证实。且原告按时交付房款却不能按时使用房屋，故已交付的房款损失应可以参照民间借贷的利率计算，即可以按年利率24%计算，故本案约定的违约金不算过分高于造成的损失，因此，被告主张约定的违约金过分高于造成的损失，与本案的事实不符，不予采信。自2016年1月1日至2016年11月30日止，该时间段被告违约交房334天，该时间段违约金应为：327819元×2/10000×334天=21898.31元；2016年12月1日至实际交房之日止的违约金按已付房款总额的日万分之二计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：由被告平果某某有限责任公司向原告韦某某支付逾期交房违约金（其中：2016年1月1日至2016年11月30日止的违约金为21898.31元；2016年12月1日至实际交房之日止的违约金按已付房款总额327819元的日万分之二计算）。
二审期间，上诉人与被上诉人均无证据向法庭提交。
二审查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、上诉人是否存在违约行为，应否承担相应的责任；二、双方合同约定的违约金是否过高，应否进行调整。
本院认为，关于争议焦点一，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，被上诉人按约履行了向上诉人支付房屋价款的义务，本案中，上诉人未在合同约定的交房期限内交付房屋，属逾期履行合同义务的违约行为，应当承担违约责任。上诉人称其未违反合同约定，不应支付违约金，理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，逾期交房违约金双方约定按总房款的日万分之二计算是否明显过高的问题，根据《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，只有违约金过分高于造成损失的，可以请求适当减少。如何确定违约金是否过高，本院认为已交付的房款损失最高可以参照民间借贷的利率计算，即可按年利率24%来计算，本案双方约定的日成分之二违约金不属过高。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1223元（上诉人已预交），由上诉人平果某某有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 亮
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒙烁羽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1809号
原告：吴伏义，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：杨兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：孙登芳，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴伏义与被告杨兵、孙登芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱孝光到庭参加诉讼。被告杨兵、孙登芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伏义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元，支付利息款7.6万元（利息自2014年1月28日算至2017年3月27日），共计人民币17.6元（自2017年3月28日按月利率2%付息至本清）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夫妇俩，因经营生意资金周转困难与原告协商，于2014年1月28日向原告借款现金10万元人民币周转，承诺该借款随要随还，被告夫妇向原告出具了借条并注明月息2%。2015年1月份，被告要求原告将该借款本息延期至5、6月份后一次性结清。2015年6月份原告多次催要，俩被告称资金周转困难再延长期限。为此，被告杨兵自愿将其本人所有的皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××号小型货车送到原告处作担保。之后，俩被告迟迟未能履行义务，俩被告的行为违反了双方的约定和其本人的承诺，也给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、借条一张及银行卡交易明细打印件一份，证明借款的事实。（详见附卷证据）
杨兵、孙登芳未作答辩。
本院认定事实如下：原告提交的两份证据，借条是俩被告向原告借款时所出具的原件，借款的时间与原告从银行取款日期、数额相符，结合原告的陈述，二份证据，真实合法，对于证明俩被告向原告借款及借款利息具有证明力。因此认定，俩被告因经营需要资金，于2014年1月28日向原告出具了一张借条，借款10万元，答应随要随还，借条内容为：“今借到吴伏义现金壹拾万元整。￥100000.00，（月息2%）”。2015年1月份原告催要借款时，被告要求延期至当年5、6月份后付清。2015年6月份后，被告至今未有还款。
本院认为，原被告间是民间借贷关系。俩被告取得借款后，应当按照约定返还原告借款及支付利息。俩被告在原告催款后，至今没有偿还借款本息，已构成违约，应当承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兵、孙登芳于本判决生效之日起十日内向原告吴伏义返还借款本金10万元，并自2014年1月28日起至返还之日，以月利率2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告杨兵、孙登芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 汪家新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陶 涛
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执347号
申请人仇富珍。
被申请人赵树山。
申请人仇富珍与被申请人赵树山为土地承包经营权纠纷一案，申请人向本院提出强制执行申请，本院于2016年4月22日立案受理。
井陉县农业承包合同仲裁委员会于2011年6月10日作出井农仲字（2011）第004号裁决书，裁决如下：一、南河头村民委员会将仇富珍河东枣树地1.65亩签至赵树山名下的行为无效。二、赵树山在今年麦收后将河东枣树地1.65亩返还给仇富珍。
执行过程中，井陉县农业承包合同仲裁委员会于2012年9月4日作出井农仲再字（2012）第001号再审裁定书，裁定如下：一、终止井农仲字（2011）第004号裁决书的执行；二、南河头村委会在本裁定生效之后1个月内给仇富珍调剂土地1.65亩，产量不得低于原承包地。2012年11月26日仇富珍向井陉县人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结井农仲字（2011）第004号裁决书的执行。
执行员 吴驭坤
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈岗文
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第765号
申请执行人纪某。
被执行人徐某。
申请执行人纪某与被申请执行人徐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌商初字第1257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款108800元，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月23日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）灌商初字第1257号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年十月十七日
书记员 戈秀铭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第163号
上诉人（原审被告）云南俊腾达标准厂房开发有限公司。
法定代表人李凯。
被上诉人（原审原告）张长胜，男，汉族。
上诉人云南俊腾达标准厂房开发有限公司不服晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第846-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人云南俊腾达标准厂房开发有限公司上诉称，上诉人实际住所地和合同签订地在官渡区新螺蛳湾美食城，请求撤销一审裁定，将本案移送官渡区法院审理。
被上诉人张长胜未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案涉案不动产在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权；一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立管终字第163号上诉人(原审被告)云南俊腾达标准厂房开发有限公司。地址：晋宁县工业园区晋城基地。法定代表人李凯。被上诉人(原审原告)张长胜，男，1973年3月16日出生，汉族，住云南省官渡区。上诉人云南俊腾达标准厂房开发有限公司不服晋宁县人民法院(2015)晋法民初字第846-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人云南俊腾达标准厂房开发有限公司上诉称，上诉人实际住所地和合同签订地在官渡区新螺蛳湾美食城，请求撤销一审裁定，将本案移送官渡区法院审理。被上诉人张长胜未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案涉案不动产在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权；一审裁定并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年八月二十日书 记 员  武 婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2956号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼
法定代表人黎栋国
被执行人杨碧荣，男，1968-6-4出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人杨碧峰，男，1958-10-28出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人欧庆兰，女，1971-11-26出生，汉族，住所地南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取或续行冻结、查封被执行人杨碧荣、杨碧峰、欧庆兰在银行的存款143331.56元及本案相应利息、费用或查封被执行人杨碧荣杨碧峰欧庆兰相等值的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨碧荣、杨碧峰、欧庆兰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邱伽苾
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 茂
书 记 员 方夏玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执486号
郑萍：
你（单位）与常辉债权纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01645号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初900号
原告：威海新安工业设备有限公司。
法定代表人：李效良，董事长。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：谭方圆，女。
原告威海新安工业设备有限公司与被告谭方圆劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员毕红丽以简易程序公开开庭进行了审理。原告威海新安工业设备有限公司之委托代理人姜雪、被告谭方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新安工业设备有限公司诉称，被告谭方圆虽然曾是原告职工，但被告在原告单位工作期间的工资已付清，原告不欠被告工资，故不服劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告谭方圆工资20623元。
被告谭方圆辩称，其于2014年4月至2015年10月期间在原告单位工作，月工资2300元，原告自2014年9月起至2015年10月，未向被告支付过工资，只向被告预支过部分生活费，经会计核算，原告还欠被告工资20623元，故要求原告支付拖欠工资20623元。
经审理查明，被告谭方圆曾是原告职工，后离职，原告向被告支付过部分工资。2016年2月24日，被告向威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付尚拖欠的工资。该委于2016年4月7日以[2016]威高劳人仲案字第（034-1）号裁决书裁决原告应当支付被告工资20623元，原告不服，在法定期间内诉来本院，请求处理。原告在庭审中又表示不确定被告是否在其公司工作过。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及被告提供的银行账户明细表在案为凭，原告未提供其已付工资和应减少支付工资的证据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，且已付劳动报酬的事实应由用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张其已付清被告工资，但未提供相关证据，故依法由原告承担举证不能的法律后果，故被告要求原告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告威海新安工业设备有限公司于判决生效后立即支付被告谭方圆工资20623元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕红丽
二〇一六年五月二十日
书记员 姜珊珊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初652号
当事人的基本情况和审理经过
原告吴贵祥，男，汉族，1956年3月26日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王俊，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告吴贵祥诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吴贵祥诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款1799元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与吴贵祥签订合同及是否收到吴贵祥的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年10月，原告吴贵祥与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年11月原告吴贵祥共计向凯丰公司出售甘薯2570公斤，金额共计1799元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款1799元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款1799元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告吴贵祥货款一千七百九十九元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第609号
申请执行人孔庆全
被执行人陈二勇
本院在执行申请执行人孔庆全与被执行人陈二勇民间借贷纠纷一案中，被执行人黄玉传，李秀丽已将（2013）台民初字第1206号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）台民初字第1206号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 赵迪拉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1327号
原告：王志全，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：王玉元，男，汉族，住四川省广元市利州区。
第三人：王小平，男，汉族，住四川省广元市利州区。
第三人：杨金平，男，汉族，住四川省广元市利州区。
第三人：杨龙，男，汉族，住四川省广元市利州区。
原告王志全与被告王玉元合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告王志全于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王志全撤回起诉。
案件受理费4100元，由原告王志全负担。
审判员 宋卫权
二〇一五年七月二十二日
书记员 易国铃
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8467号
原告：张龙欢，男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住浙江省浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，系执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
原告张龙欢与被告浦江杭坪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年12月8日，原告张龙欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张龙欢撤诉处理。
案件受理费129元（已减半收取），由原告张龙欢负担。
审 判 员 项凯丽
二〇一七年十二月八日
代书记员 石巧巧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第253号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：詹丰源。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费152元，减半收取76元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初240号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人胡某海，男，汉族，初中文化，无业，住广西全州县。2006年6月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。2007年7月因犯敲诈勒索罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被桂林市公安局叠彩分局拘传、同日被该局刑事拘留，同月20日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人胡某海犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉。被告人胡某海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年3月20日22时许，被告人胡某海窜至曾经打过工的桂林市芦笛路28号帝豪不锈钢装饰部旁边的山上，从山上爬到装饰部楼顶，走楼梯进入店内先煮饭菜吃，之后玩电脑。次日凌晨5时许，被告人胡某海用放在桌上的电动车钥匙将陈某停放在店内的台翔牌电动车（价值人民币1178元）盗走。赃物已被人抢走。
上述事实，被告人胡某海在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、到案经过、电动车登记信息、现场示意图、刑事判决书等书证；2、被害人陈某的陈述；3、被告人胡某海的供述和辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、现场辩笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人胡某海刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人胡某海此前曾因犯罪受过刑事处罚，属有前科劣迹，酌情从重处罚，其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止）；并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人胡某海退赔人民币一千一百七十八元给被害人陈双梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2357号
上诉人（原审被告）：张秀云，女，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：李涛，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：康波，男，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：周文侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
上诉人张秀云、李涛因与被上诉人被上诉人康波、周文侠财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张秀云、李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张秀云、李涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张秀云、李涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 李英进
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰执监字第0017号
申请执行人王某某。
委托代理人（特别授权）李建平，江苏律园律师事务所律师。
被执行人泰兴市泰齿减速机有限公司，法定代表人殷园，经理。
申请执行人王某某与被执行人泰兴市泰齿减速机有限公司工伤保险争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出了泰兴劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人王某某于2014年6月12日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申
申请执行人王某某申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 薛高峰
二〇一四年六月十六日
书记员 施 敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰执监字第0017号申请执行人王春美。委托代理人（特别授权）李建平，江苏律园律师事务所律师。被执行人泰兴市泰齿减速机有限公司，住所地泰兴市通江路196号，法定代表人殷园，经理。申请执行人王春美与被执行人泰兴市泰齿减速机有限公司工伤保险争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月13日作出了泰兴劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人在法定期限内未能履行给付义务，申请执行人王春美于2014年6月12日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人王春美申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条第一款规定的应当具备的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人王春美申请执行的泰兴劳人仲案字（2013）第59号仲裁裁决书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙玉成审判员  刘年萍审判员  薛高峰二〇一四年六月十六日书记员  施 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3782号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡丽萍，女，1970年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陆原，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何春辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬航，男，1970年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人蔡丽萍因与被申请人何春辉、邬航民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡丽萍申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，蔡丽萍有新的证据足以推翻原判决。1.蔡丽萍有证据证明邬航于2013年7月1日与杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行签订的《个人循环抵押借款合同》中第一次借款30万元已于2015年2月12日还清，时间早于何春辉与邬航发生借贷关系的2015年7月15日。二审据此推定邬航借款系为了夫妻共同债务进而判决蔡丽萍需要承担还款责任属事实认定不清。该笔30万元贷款并非用于夫妻共同生活，银行并未向蔡丽萍主张过抵押权，蔡丽萍对贷款合同的履行情况并不了解，以为早已还清。且贷款到期日为2015年6月30日，早于案涉借款发生之日。即使邬航有30万元汇到了杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行，但从邬航分两次向银行贷款，至2015年2月12日还清贷款，再到同日再次从银行贷款的行为看，已经超出了蔡丽萍对于借款金额及目的的认知，实际也未用于夫妻共同生活，属于邬航个人债务。2.何春辉持有《个人循环抵押借款合同》原件的情况与常理不符，何春辉明知邬航瞒着蔡丽萍向其借款，本案有虚假诉讼嫌疑。（二）二审判决认定“蔡丽萍所提供的现有证据不能证明家庭日常生活支出均由其承担的事实，亦不能证明何春辉与邬航将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形”错误。1.蔡丽萍在一审中已经提供了相应证据证明家庭日常生活支出均由其承担的事实。蔡丽萍的收入有能力负担一个家庭日常生活支出，家庭开销均通过蔡丽萍银行账户进行代扣代缴。2.邬航举债与家庭生活无关，本案债务并非夫妻共同债务。邬航在与何春辉发生民间借贷纠纷前，已经常年处于无业状态，无固定生活来源，并有吸毒恶习，其2013年的银行30万元借款金额及用途超出了蔡丽萍的认知与意思表示，不应认定为用于家庭生活。蔡丽萍在《个人循环抵押借款合同》中签字的行为并不一定构成负债，且蔡丽萍无法举证证明其不知道债务的存在。3.案涉金额是本金100万元还是50万元的事实未查清。何春辉惯常借贷手法是先按合同金额汇款后立即要求扣回利息及担保金。本案中，其将100万元支付给邬航后立即要求邬航将其中的16万元转给陈德军、34万元转给傅国权。（三）蔡丽萍不应承担还款责任。蔡丽萍已经举证证明所借款项未用于夫妻共同生活，轻易判决借款人不知情的配偶承担还款责任有违实质正义。（四）蔡丽萍因本案执行生活陷入困境。蔡丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
再审审查中，蔡丽萍提供了两份证据：证据1，2016年9月12日，邬航的《分户明细对账单》1份及《存款分户明细查询》4份；证据2，2016年9月12日，邬航账号10×××59的《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》1份，共同证明邬航于2015年2月12日将《个人循环抵押借款合同》项下30万元贷款还清，此后再发生的借款行为超出蔡丽萍意思表示，与蔡丽萍无关。证据3，蔡丽萍的中国工商银行卡明细5份，证明蔡丽萍为了解除房屋抵押，替邬航归还10万元贷款，蔡丽萍生活所需的燃气、电力、电信、电视等缴费都通过蔡丽萍的工资卡代扣代缴，蔡丽萍的生活支出都是靠自己独立支出。本院认为，证据1、证据2虽然可以证明2015年2月12日邬航的账户中有30万元进账，但当天该30万元亦已转出，不能证明待证事实，不予认定。证据3，蔡丽萍在二审庭审中陈述称，其未出钱给邬航归还银行的30万元贷款，且虽然有款项从蔡丽萍账户转入邬航账户，亦尚不足以证明该笔款项系用于归还银行贷款；家庭共同生活所需并非仅包含日常的燃气、电力、电信、电视等费用支出，不足以证明待证事实，故对证据3不予认定。
本院经审查认为，本案的争议问题在于案涉借款是否属于邬航与蔡丽萍的夫妻共同债务。蔡丽萍再审主张其对案涉借款并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生于邬航、蔡丽萍夫妻关系存续期间，蔡丽萍未能提供充分有效证据证明何春辉与邬航明确约定案涉借款为邬航个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。就案涉借款是否用于夫妻共同生活的问题，案涉《借款合同》约定邬航因还贷及家用而向何春辉借款100万元，何春辉二审已提供相应证据证明邬航为装修而向银行贷款30万元并与蔡丽萍作为抵押人为该笔银行贷款提供抵押担保的事实，邬航亦确认案涉借款中的30万元系用于归还银行贷款。二审法院认定何春辉有理由相信邬航借款所负债务属夫妻共同经营、生活所需，应系邬航与蔡丽萍的夫妻共同债务有相应依据。蔡丽萍再审提供的证据难以证明邬航向银行的30万元借款于2015年2月12日已还清，该借款未用于夫妻共同生活，不足以推翻二审判决的前述认定。至于蔡丽萍关于何春辉实际出借款项并非100万元，其中50万元出借款项由借款人划入何春辉指令的其他账户用于扣回利息及保证金担保的意见，事实依据不足，难以采信。
综上，蔡丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡丽萍的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周云芳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00383号
申请执行人杨罗生，男。
被执行人柳术强，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。
本院在执行申请执行人杨罗生与被执行人柳术强、浏阳市高坪磊鑫采石场民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柳术强、浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人杨罗生也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00383号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00145号
原告王某某，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告曾某某，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘欢
二〇一五年三月十一日
书 记 员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第708号
上诉人（原审被告）林清涌，男，1969年10月28日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人（原审被告）郭爱明，女，1969年1月15日出生，回族，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）黄玉章，男，1955年1月4日出生，汉族，住所地仙游县。
上诉人林清涌、郭爱明因与被上诉人黄玉章民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第586号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人林清涌、郭爱明未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林清涌、郭爱明自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7064号
原告谷永合，男，1976年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告晁双林，男，1960年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。
原告谷永合诉被告晁双林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷永合到庭参加了诉讼，被告晁双林经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中,原告撤回了要求被告偿还工资款的诉讼请求。
原告诉称，原告在被告所承包单位新密市超化镇遂林铸造厂工作，2014年12月初，被告对原告说，被告外边生意周转不开，需要向�告借款50000元急用，并于2015年年底偿还。后被告于2015年年底前躲债出走，并拖欠原告2015年6月至12月份和2016年元月份工资没有支付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及拖欠原告2015年6至12月份和2016年元月份工资27000元，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了被告于2014年12月8日向原告出具的借据一份，用以证明被告借原告现金50000元的事实。
被告晁双林未向本院提交相关证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年12月8日，被告晁双林给原告谷永合出具借据一份，借原告现金50000元。后经原告催要，被告没有一直拖欠至今。
本院认为，被告借原告现金50000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予�支持；依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁双林偿还原告谷永合借款本金50000元，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，由被告晁双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一七年三月十九日
书 记 员 刘一诗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第460号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩炎林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩炎林信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，699.67（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，699.67元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保276号
申请人孔健。
被申请人孔凡柱。
被申请人祝继美。
申请人孔健因与被申请人孔凡柱、祝继美民间借贷纠纷，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人孔凡柱、祝继美名下的58万元银行存款或相应价值的其他财产予以查封、冻结。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对孔凡柱、祝继美名下的58万元银行存款或相应价值的其他财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年六月十六日
书记员 高倩倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第271号
原告：徐深智。
原告：周英平。
两原告共同委托代理人：涂建芳。
两原告共同委托代理人：徐介人。
被告：浙江祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君。
委托代理人：吴乐彪。
委托代理人：徐宣文。
原告徐深智、周英平与被告浙江祥华房地产有限公司（以下
简称祥华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日
受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判
，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐深智、周英平及
其委托代理人徐介人、被告祥华公司的委托代理人吴乐彪、徐宣
文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖
合同》一份。原告向被告购买座落于衢州市麻车里大桥南侧1号地
块，第20幢3单元402号房及21幢20号地下车库。合同约定了商品
房面积、房屋总价、原告支付房款的时间、被告交付房屋及房屋
所有权证、土地使用权证的期限。合同签订后，原告按约支付了
房款，被告也按期交付了房屋，但被告未按合同约定交付房屋所
有权证、土地使用权证。原告认为，被告的行为已经构成违约，
应按照合同承担相应的违约责任，故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付逾期交付房屋所有权证、房屋土地使用权证的违约
金50726元（2012年5月15日至2013年4月15日），2013年4月16日
至实际交付相关权属证书的违约金仍按合同据实计算；二、本案
诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告称因被告于2013年5月
7日通知其办理房屋所有权证书，故要求将第一项诉讼请求变更为
：判令被告支付逾期交付房屋、土地相关权属证书违约金54108元
（自2012年5月15日至2013年5月7日）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同复印件2份，证明原告与被告签订商品房买卖合同、被告逾
期向原告交付土地及房屋权属证书以及相应违约金的计算方法的
事实。
被告答辩称：涉案商品房实际办理初始登记的时间是2013年5
月3日，此外，本案是由于政府部门不予办理相关证书，造成被告
无法提供初始登记的权属证书，这是政府行政行为引起的，不应
由被告承担违约责任。
被告未向法庭提供证据。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告出示的证据无异议。经审查，原告提供的证据来
源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年5月30日，原告与被告祥华公司签订《商品房买卖合同
》一份，双方约定：被告将位于衢州市麻车里大桥南侧1号地块，
第20幢3单元402号房及第21幢20号地下车库出售给原告，价款合计512382元；被告应当在2012年5月15日前取得相应的土地及房屋
权属证书。合同签订后，原告支付了全部购房款。时至2013年5月
3日，被告才办理完毕涉案房屋及车库的初始登记，违约共计353
天。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告负责办理土地使用权初始登记及负责申请该商品房所有权初
始登记，并2012年5月15日前取得上述土地、房屋权属证书。逾期
办理的，应从约定之日起，按照原告已付购房款日万分之三计算
的违约金。现原告已支付了全部的512382元购房款，但被告迟延
交付相应的土地及房屋权属证书，已然构成违约。被告以证书未
按期交付的主要原因在于政府部门为由，要求驳回原告的诉讼请
求的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院对此难以采信。综
上，原告要求被告支付自2012年5月15日至2013年5月7日中352天
的违约金54108元，计算合理，应予支持，故依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支
付原告徐深智、周英平逾期办理座落于衢州市麻里车大桥南侧1号
地块，第20幢3单元402号房及第21幢20号地下车库土地及房屋权
属证书违约金共计54108元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费1153元，减半收取577元，由被告浙江祥华房地产
有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐 贞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第96号
申请人：张长保。
被执行人：夏津县润滑油脂饲料有限公司，住所地为夏津县宋楼镇。
法定代表人：张庆海，经理。
申请执行人张长保申请执行被执行人夏津县润滑油脂饲料有限公司债权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2013）夏商一初字第17号民事调解书，被执行人夏津县润滑油脂饲料有限公司应给付申请执行人夏津县润滑油脂饲料有限公司借款本金240万元，因被执行人夏津县润滑油脂饲料有限公司无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第17号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王希乐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2701号
上诉人（原审原告）深圳市万科物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人周媛。
委托代理人欧汉莹，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。
委托代理人曾亚妹，住广东省吴川市，该公司职员。
被上诉人（原审被告）罗宇辉，男，汉族，1972年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人唐学军，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师助理。
上诉人深圳市万科物业服务有限公司南海分公司（以下简称万科物业南海分公司）因与被上诉人罗宇辉物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民三初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回万科物业南海分公司的全部诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取25元，由万科物业南海分公司负担。
上诉人万科物业南海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方签订的《委托银行代收款协议书》第五条的“在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”被划掉，原审法院以此推定万科物业南海分公司与罗宇辉确认免除罗宇辉交纳2012年5月1日之前的物业费是错误的。1.双方签订的《委托银行代收款协议书》，合同目的是约定物业费的缴费方式及该种缴费方式的起始时间，而并非物业费的起算时间，并不存在免除物业服务费的功能和意思表示；2.在收楼当天万科物业南海分公司与罗宇辉同时签订了《前期物业服务协议》，该合同目的是约定物业费标准及其起算时间。其中，合同第三条第四款中已约定了“业主应自交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳”，罗宇辉也签字确认了，对此并未提出书面异议；3.根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”可知，物业费的交纳应以物业服务合同的约定为准。
二、原审法院认定的“按常理罗宇辉作为业主并未同意银行托收2012年5月1日前的物业服务费，同时否定以现金或支票的方式支付，已无其他正常途径可以支付上述期间的物业服务费”和认定被划掉的条款有两种以上的解释是错误的。原审法院认定业主“否定以现金或支票的方式支付，己无其他正常途径可以向被告支付上述期间的物业服务费”不正确且缺乏事实依据，金域蓝湾物业服务中心对于物业服务费的收取方式还开放了银行转账、POS机刷卡、社区一卡通消费等端口。
三、万科物业南海分公司无权减免物业服务费。万科物业南海分公司无法对罗宇辉作出过减免物业费的口头、书面的承诺，是因为万科物业南海分公司无权减免物业服务费。按照金域蓝湾《前期物业服务协议》的约定，万科金域蓝湾小区的物业服务收费实行的是酬金制，而根据《物业服务收费管理办法》第十二条第一款“实行物业服务费用酬金制的，预收的物业服务支出属于代管性质，为所交纳的业主所有，物业管理企业不得将其用于物业服务合同约定以外的支出”的规定，金域蓝湾小区的物业服务费是全体业主所有，万科物业南海分公司不得将其用于物业服务合同约定以外的支出。故此，万科物业南海分公司无权减免物业服务费。
四、罗宇辉与开发商之间存在的房屋交付纠纷是商品房买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，罗宇辉不能以此为由拒绝缴纳物业费。
综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案一审、二审案件受理费由罗宇辉负担。
被上诉人罗宇辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，万科物业南海分公司上诉无理，应予以驳回。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据万科物业南海分公司的上诉请求，二审争议焦点为万科物业南海分公司要求罗宇辉支付涉案房屋返修期间的物业管理服务费应否支持问题，对此本院认定如下：
首先，根据双方签订的《万科金域蓝湾前期物业服务协议》第三条第四项约定，虽如万科物业南海分公司主张涉案房产物业管理服务费于罗宇辉交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳，但对于交付使用双方定义为：业主收到书面入伙通知并办理完结开发商指定的相应手续；业主收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为房屋交付使用。由此解读，合同条款中关于万科物业南海分公司主张的罗宇辉自房屋交付之日起交纳物业管理费存在一定限制，即该物业已办理完结开发商指定的相应手续，而对于相应的手续界定并非清晰明确。从本案查明的事实来看，罗宇辉接到开发商万科金域蓝湾房地产公司（以下简称万科房产公司）收楼通知后，并未怠于办理交接手续，其在收楼时发现所购买的房屋存在“客厅一块地砖不平”等九个问题后要求万科房产公司返修，权利行使正当合法，而万科房产公司至2012年4月底才完成返修并于同年5月初实际交付涉案房屋。因此，涉案房屋因质量问题整改完毕之前，也即万科物业南海分公司诉请的返修期间，不宜认定涉案房屋已完成相应的交楼手续。另在涉案房屋存在质量瑕疵而万科房产公司进行维修的期间，仍以罗宇辉收到万科房产公司收楼通知之日起计算物业管理服务费，有失公允。其次，从罗宇辉与万科物业南海分公司于2012年5月4日签订的《委托银行代收款协议书》内容来看，双方明确了2012年5月1日起正式从银行托收物业服务管理费等项费用，而对于“在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”条款，即与讼争物业服务管理费关联的条款，在各自持有的《委托银行代收款协议书》原件中均予划掉。而该份合同属于万科物业南海分公司事先拟定好的格式合同，在双方就此理解存在争议的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，应作出对万科物业南海分公司不利的解释。且比对罗宇辉的解释，其提出发现涉案房屋存在质量问题后，要求尽快修复，并在物业中心负责人承诺免除返修期间物业管理费的条件下，才办理收楼手续，双方因此在该协议书中明确删除返修期间物业费承担，与本案证据体现的事实相符，亦与上述合同条款不相悖。综合上述论析，本院认为，原审判决认为双方在《委托银行代收款协议书》中划掉“在此之前的各项费用由甲方用现金或支票向乙方支付”条款，是双方确认对罗宇辉交纳2012年5月1日前物业服务费义务的免除，进而驳回万科物业南海分公司要求罗宇辉支付涉案房屋返修期间的物业服务费之诉讼请求，该认定及处理结果并无不当，本院予以维持。
综上，万科物业南海分公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市万科物业服务有限公司南海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕倩倩
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2998号
申请执行人：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王银堂，该××总经理。
委托代理人：李强，该××员工。
被执行人：冯磊。
被执行人：冯旭。
委托代理人：冯磊，冯旭弟弟。
本院在执行申请执行人沈阳斗山工程机械有限公司与被执行人冯磊、冯旭融资租赁合同纠纷（2015）沈河执字第2998号一案中，被执行人应给付申请执行人23.42万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳斗山工程机械有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2998号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 姬中群
执行员 王立志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 倩
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初74号
原告：田华祥，男，土家族，1949年8月25日出生，住湖北省来凤县。
被告：来凤县大河镇杉木溪村村民委员会。住所地：湖北省来凤县大河镇杉木村。
法定代表人：向昌龙，该村主任。
委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
原告田华祥与被告来凤县大河镇杉木溪村村民委员会（以下简称杉木溪村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，本院于立案后通知原告田华祥预交案件受理费，田华祥至今未交纳。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 李世文
人民陪审员 向顺成
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 田 敏
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2827民初74号原告：田华祥，男，土家族，1949年8月25日出生，住湖北省来凤县。被告：来凤县大河镇杉木溪村村民委员会。住所地：湖北省来凤县大河镇杉木村。法定代表人：向昌龙，该村主任。委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。原告田华祥与被告来凤县大河镇杉木溪村村民委员会（以下简称杉木溪村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，本院于立案后通知原告田华祥预交案件受理费，田华祥至今未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  叶 松人民陪审员  李世文人民陪审员  向顺成二〇一八年六月二十九日书 记 员  田 敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1267号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：张正田。
被告：刘效忠，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘效忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张正田到庭参加了诉讼，被告刘效忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月28日，被告刘效忠在原告所属单位邵庄信用社借款9000元，合同约定借款月利率5.88‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金9000元及利息和罚息。
被告刘效忠未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户小额借款契约。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2002年12月28日，被告刘效忠与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款9000元。合同约定借款月利率5.88‰，借款期限从2002年12月28日至2003年2月28日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告刘效忠签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘效忠从原告处借款9000元，并约定了利息。原告履行了义务，将9000元借款支付刘效忠使用，被告刘效忠有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告刘效忠未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘效忠返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9000元并支付利息（按月利率5.88‰，自2002年12月28日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘效忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 聂银成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 永
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执224号
申请人：李秀荣，女性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，丛万辉。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02**民初2号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2017黑02**民初2号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月三日
书记员 王 迪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2448号
原告杨浩越，男，1973年10月19日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
被告陈志宏，女，1979年12月6日出生，汉族。
被告郑烨，男，1979年7月21日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告杨浩越与被告陈志宏、郑烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩越及其委托代理人杨毅琼、被告陈志宏（以下简称被告一）、郑烨（以下简称被告二）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩越诉称：原告与被告一原系同事，2013年至2014年期间，被告一称家中急需资金，向原告多次借款，原告分别于2013年3月2日、2013年10月9日。2014年1月10日三次借款给被告一共计人民币（以下币种同）22万元。但被告一至今未归还。两被告原系夫妻，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告对原告的借款负有共同归还的义务，故诉至法院，原告诉讼请求，1、判令两被告共同归还借款22万元；2、判令两被告支付借款逾期利息（以本金6万元为基数，自2013年10月20日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算；以本金6万元为基数，自2014年2月16日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈志宏辩称：被告一与原告原系同事，被告一与被告二于2002年10月登记结婚，2014年10月登记离婚。对借款事实和经过无异议，被告一以资金周转向原告借款，每次都是现金交付，之后被告一还过钱款，但还多少记不清楚，原告未出具收条。向原告借款时被告二均不在场，借款是用于和朋友合作做生意。现同意归还借款，但还款金额有异议。
被告郑烨辩称：被告二与被告一原系夫妻，被告二不知道原告借款给被告一，被告一没有向被告二讲过，被告二没有归还过原告的钱款。现不同意还款。
经审理查明：
原告与被告一原系同事。两被告于2002年10月24日登记结婚，2014年10月16日登记离婚。
2013年3月被告一向原告借款10万元并出具欠条，欠条主要内容为，今欠杨浩越人民币10万元。
2013年10月9日被告一向原告借款6万元并出具欠条，欠条主要内容为，今欠杨浩越6万元于2013年10月18至10月19日左右归还。
2014年1月10日被告一向原告借款6万元并出具借条，借条主要内容为，今借杨浩越人民币6万元于2014年2月15日前归还。
审理中，原告表示：被告一还过12，000元利息。
审理中，被告一未提供其辩称的确凿证据。
审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。
上述事实，有欠条、借条、取款凭证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告向被告一提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告一归还借款，于法无悖，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告原系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。审理中，原告表示，被告一还过12，000元利息。因欠条和借条均未约定利息，视为不支付利息。现原告自认被告一归还的12，000元，应视为归还本金。故现原告主张归还借款的金额，本院难以全额支持。审理中，被告一未提供其辩称的确凿证据，被告一的辩称，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈志宏、郑烨于本判决生效之日起十日内归还原告杨浩越借款人民币208，000元。
二、被告陈志宏、郑烨于本判决生效之日起十日内支付原告杨浩越借款逾期利息（以本金60，000元为基数，自2013年10月20日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算；以本金60，000元为基数，自2014年2月16日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，300元，原告杨浩越负担90元，被告陈志宏、郑烨负担2，210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年三月二十一日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5636号
原告姚某，女，1990年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
被告纪某甲，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人纪传开，男，1950年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。系被告纪某甲叔叔。
原告姚某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈文、被告纪某甲及其委托代理人纪传开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：2012年3月，原、被告经人介绍认识，2013年2月21日双方登记结婚，2013年4月12日生育长子纪某乙，2014年4月2日生育次子纪某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方因家里琐事发生争吵，被告先后两次对原告实施家暴，2015年4月被告对原告实施第二次家暴后双方开始分居至今。现原、被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。综上，请求判令：1、准予原告姚某、被告纪某甲离婚。2、婚生子纪某乙、纪某丙归原告抚养，抚养费由原告承担。
被告纪某甲辩称：1、其不同意离婚。2、原告姚某的陈述不真实。原、被告双方经人介绍认识，一年多后才结婚。原告所述两个婚生子一直跟原告生活不是事实，被告有尽到作为家长和丈夫的责任。3、原告所述两次家暴也不是事实。
经审理查明：2012年3月，原、被告经人介绍认识，2013年2月21日双方登记结婚，2013年4月12日生育长子纪某乙，2014年4月2日生育次子纪某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系产生隔阂。现原告以夫感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和以下证据为证：原告的身份证，被告的身份证，户主为纪某甲的户口簿，结婚登记审查处理表。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿结婚，并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后生育两个小孩纪某乙、纪某丙，说明双方已有一定的夫妻感情。双方在共同生活中，如能互相忠实，互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原告主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告纪某甲离婚。
案件受理费245元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 余葵柳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 纪洪莉