wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初148号
原告：沈勤山，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：肖思海，安徽省梅志宏律师事务所律师。
委托代理人：梅迪，安徽省梅志宏律师事务所实习律师。
被告：郑爱芬，女，1965年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住安徽省郎溪县。
被告：傅国庆，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：邵名荣，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省郎溪县。
原告沈勤山诉被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告沈勤山的委托代理人肖思海、梅迪、被告傅国庆、邵名荣均到庭参加了诉讼，被告郑爱芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈勤山诉称：2014年上半年，被告傅国庆、邵名荣与他人一起经营郎溪县庆达秸秆综合利用开发公司，后因故停产。之后，被告傅国庆、邵名荣找到被告郑爱芬，三人在“郎溪县兴宇医药食品有限公司”合伙经营一家秸秆厂，并于2014年9月份正式开始生产。生产期间，原告在该厂工作，截至2015年9月23日，三被告共拖欠原告工资660元，并向原告出具了欠条。原告经多次催要工资未果，遂诉请法院判令：1、三被告支付拖欠原告的工资660元，并相互承担连带责任2、本案诉讼费由被告负担。
郑爱芬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
傅国庆、邵名荣对原告的诉请均无异议，均辩称：因合伙产生纠纷，不能正常生产，才导致拖欠工资的情况发生。
沈勤山在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、沈勤山的身份证复印件1份，证明：沈勤山的身份情况；
2、邵名荣、傅国庆的身份证复印件各1份，证明：邵名荣、傅国庆的身份情况；
3、欠条1张，证明：截止2015年9月23日，三被告共拖欠原
告工资660元的事实；
4、郎溪县涛城镇司法所出具的调查笔录1份，证明：三被告经
协商约定合伙经营秸秆厂，该厂股份郑爱芬持有51%，傅国庆、邵名荣一起持有49%的事实。
傅国庆、邵名荣均对沈勤山所举证据无异议。
傅国庆、邵名荣所举证据是：
1、移动公司发票1张，证明：郑爱芬的电话号码；
2、短信照片8张，证明：郑爱芬的银行卡绑定了邵名荣的手机，双方系共同管理账目，三被告存在合伙关系。
沈勤山对傅国庆、邵名荣所举证据均无异议。
郑爱芬未到庭，也未提交书面证明材料，视为其放弃举证、质证权利。
本院对当事人提交的证据审核认定如下：沈勤山所举证据1、2、3、4来源合法，内容真实，且与本案相关联，均符合证据特征，均予以采信；傅国庆、邵名荣所举证据中照片的真实性无法确认，不能达到其证明目的，不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年，郑爱芬与傅国庆、邵名荣经协商达成了合伙生产秸秆板材的口头协议，协议对合伙人所占股份的比例等事项进行了约定。合伙期间，沈勤山在上述秸秆厂工作。截至2015年9月23日，三位合伙人共拖欠沈勤山工资共计660元。为此，傅国庆、邵名荣向沈勤山出具了欠条一张。嗣后，沈勤山多次催要工资未果，遂向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。经结算，三被告共欠原告工资660元，但未能及时履行给付义务，其行为已构成违约，依法应承担连带清偿责任。故，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣于本判决生效后十日内一次性支付原告沈勤山工资款660元，并相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告郑爱芬、傅国庆、邵名荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一六年三月七日
书记员 尹 萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1989-1号
申请执行人吴加才。
被执行人韩海舟。
吴加才与韩海舟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）淮徐民初字第0241号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告韩海舟自愿于2013年5月19日前一次性赔偿原告交通事故医疗费1928.9元；案件受理费50元，减半收取25元（已减半），被告自愿负担。因被执行人韩海舟未按民事调解书要求履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案执行。
执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0241号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年四月二十日
书记员 董理雯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5439号原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。被告王芬芳，女，1971年9月19日出生，汉族，自由职业，住惠安县。被告王庆峰，男，1974年7月5日出生，汉族，自由职业，住惠安县东桥镇珩山村埭尾133号，公民身份号码350521197407055072。原告胡文明与被告王芬芳、王庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文明的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告王芬芳、王庆峰经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告胡文明诉称，被告王芬芳因需要资金周转于2014年6月27日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息，由被告王庆峰提供连带责任保证。有两被告出具的借条1份为据。后经原告催讨，两被告均拒不偿还。请求判决：一、被告王芬芳偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告王庆峰对被告王芬芳的上述债务承担连带清偿责任。被告王芬芳、王庆峰未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告王芬芳经被告王庆峰提供连带责任保证于2014年6月27日向原告借款10000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告王芬芳因需要资金于2014年6月27日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告王庆峰为该笔借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。之后，被告王芬芳未偿还借款，被告王庆峰也未履行保证责任。综上事实，本院认为，被告王芬芳向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告王芬芳经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王芬芳偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月29日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告王庆峰为被告王芬芳向原告借款提供连带责任保证，原告请求其对被告王芬芳的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告王庆峰承担保证责任后，有权向被告王芬芳追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王芬芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡文明借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。二、被告王庆峰应对被告王芬芳的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王芬芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王芬芳、王庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员唐锡奎二〇一五年八月四日书记员李熹岚附本案引用的主要法律据文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一据的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第292号
原公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1969年2月16日出生，山东省安丘县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民法院审理吉林省蛟河市人民检察院指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月2日作出（2015）蛟刑初字第170号刑事判决。宣判后，王某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月16日20时许，被告人王某甲在自家与其弟王某乙、外甥王某丙喝酒过程中，因家中琐事不愉快，用拳砸自家厨房窗玻璃将右手划伤，被王某乙、王某丙送到前进乡卫生院包扎。在卫生院一楼走廊，王某甲以医院护士被害人李某用眼睛斜视其为借口，对李某进行辱骂，并用拳脚对李某进行殴打，在场人员被害人潘某某上前劝阻，被王某甲用拳头将左眼打伤。经法医鉴定：李某外伤性鼻部出血、左膝关节损伤之损伤程度为轻微伤；潘某某左眼挫伤之损伤程度为轻微伤。案发后王某甲被传唤归案。民事部分双方自行和解处理，王某甲赔偿潘某某各项经济损失共计人民币4000元，与王某乙共同赔偿李某各项经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人王某甲在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、潘某某陈述，证人王某乙、李某某、张某某、吴某甲、王某丙、吴某乙、王某丁证言，协议书、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王某甲酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。王某甲赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；其认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节均可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决：被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人王某甲上诉称其并非随意殴打被害人且被害人行为也激化了矛盾，请求二审法院做出公正判决。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人王某甲酒后无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于王某甲所提上诉意见与本院查明的事实不符，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵越超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0625号
上诉人（原审被告）郭长曾。
上诉人（原审被告）霍冰雪。
被上诉人（原审原告）天津市西青区中北镇曹庄子村民委员会，住所地天津市西青区中北镇曹庄子村。
法定代表人王秀增，主任。
原审被告杨嘉慧。
上诉人郭长曾、霍冰雪因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭长曾、霍冰雪于2014年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭长曾、霍冰雪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭长曾、霍冰雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年五月五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第3605号
申请人：李永忠，男。
被申请人：初运庆，男。
被执行人：周本锋，男。
本院在执行原申请执行人初运庆与被执行人周本锋民间借贷纠纷一案的过程中，申请人李永忠于2015年7月23日向本院申请变更申请人李永忠为本案的申请执行人，并提供了庄河市人民法院（2014）庄民初字第5095号民事调解书、（2015）庄执字第1824号执行裁定书、债权转让协议书。经审查，申请人与被申请人的债权转让协议不违背法律规定。本院认为，根据债权转让协议书，应当变更申请人李永忠为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人李永忠为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 林
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1201号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1196号。
受理日期：2016年8月29日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员余文涛。
被告人：侯某某，男，1969年4月24日出生，汉族，文盲，务工，住福建省石狮市。因本案于2016年7月4日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年6月28日21时许，被告人侯某某酒后闽C8UYP**二轮摩托车至石狮市福利东路43号门口被公安人员查获。经鉴定，被告人侯某某血液中检出乙醇浓度为204.15mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人侯某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。被告人侯某某在血液酒精含量达到200mg／100ml以上的状态下驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年11月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年九月五日
书记员 陈冬英
录入员康珍珍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第893号
原告:徐学光，农民。
委托代理人:吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告:王长雷，农民。
委托代理人:刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告徐学光与被告王长雷民间借贷纠纷一案，原告徐学光于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学光及其委托代理人吴立成,被告王长雷及其委托代理人刁焕荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日被告向原告借款5万元,现因原告急需用钱向被告索要此款,被告以种种理由拒绝偿还,因此诉至法院,请求法院判决被告立即偿还欠款。
被告辩称：原告所诉不属实，被告从未向原告借过款，原告也未给付被告5万元的现金，双方不存在借贷关系。事实是原告通过被告介绍在聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司存款5万元。该公司向其出具了5万元的借条后，原告不放心，又让被告向其出具了5万元的借条，将公司出具的借条放在被告处。借款到期后，原告将公司出具的欠条从被告手中换回，再次将款存到盛科公司。后因盛科公司不再支付利息，原告遂起诉公司主张权利。当时原告说已经把被告出具的借条撕毁。涉案的5万元与原告已起诉聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司的5万元是同一笔款项，被告未向原告借过款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明下列事实：原被告原来同是出租车司机，原在一个小区居住，关系较好。被告通过向聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司供煤和该公司熟悉，并在该公司存款，利息为月息3分。2011年3月28日，通过被告介绍，原告借给聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司5万元，利息3分，借款期限为6个月，按月领取利息。该款原告直接支付给公司。借款到期后，原告于2011年9月30日与该公司重新办理手续，继续将款借给公司。后因公司未按时支付利息,原告从案外人贾振全手中取走公司出具的欠条,并原告起诉至法院，该案已调解结案。
原告借给公司款的当天，被告亦向原告出具了一张5万元的借条。原告称该款是被告个人向自己借款,款是现金支付。其提交了通话录音光盘及整理笔录,该录音笔录显示被告同意给原告1万元。被告认可是自己向原告出具的借条，但并非是向原告借款，该款与原告借给聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司的是一笔款，当时是应原告要求为让原告放心而出具的。并认可因介绍原告在盛科公司存款不能要回,被告同意给付原告1万元弥补损失。
审理过程中，被告申请对“被告给原告出具的条与原告起诉的盛科出具的条是否是同一笔借款以及盛科的条什么时间从谁处到原告的手中，原告起诉前这个条在谁那里”进行测谎。原告不同意测谎，认为书证大于一切，测谎达不到100%。
上述事实有以下证据为证：1、2011年3月28日被告向原告出具的借据一份；2、2014年6月26日原告与被告的通话录音笔录一份；3、周传更的庭审证言一份;4、贾振全的庭审证言一份；5、原告原代理人与原被告在一起商谈的录音及被告之妻郑金花与原告的通话录音资料各一份。
上述证据，经庭审质证，本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合分析原被告提交的证据，原告所称借给公司5万元款的当天又借给了被告5万元,是现金方式交付,但被告不予认可,原告只提交了被告出具的欠条，而未提交借款的过付凭证,而民间借贷合同属于实践性合同，强调出借款项的实际交付，被告对其主张给付被告5万元元现金的主张并未有足够的证据证明，因此不能认定原被告之间形成民间借贷关系;另外原告提供的录音证据能证实被告同意给付原告1万元，不能证明被告向原告借款5万元的事实,能够印证被告所述及录音中显示的因被告介绍原告在盛科公司存款不能要回,被告同意给付原告1万元弥补原告损失。而被告提交的录音证据及周传更、贾振全的庭审证言能够证实“原告听到被告介绍在盛科环保存款3分的利息时表示去贷款存到公司，后经被告介绍原告在盛科公司存款5万元，利息3分，因不放心让被告写了借条，因盛科环保公司前期利息支付及时，原告又继续借给盛科公司,经被告联系原告从贾振全处拿走借条并起诉盛科公司主张权利”的事实。综上能够认定被告出具的5万元的借条与原告借给盛科公司的5万元系同一笔借款。该款原告直接交给盛科公司，借款利息盛科公司直接给付原告，借款到期后原告又重新办理了借款手续，能够认定原告是将5万元的款借给盛科公司而非被告，原告与盛科公司而非被告形成５万元的借贷关系。因此原告所称该款与其借给盛科环保公司系两笔借款无事实依据；
综上原告没有证据证明向被告实际交付借款5万元，不能认定双方形成民间借贷关系，原告主张被告向其借款5万元的证据不足，依法应予以驳回。其要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐学光的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告徐学光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 张传宏
二０一四年九月二十三日
书 记 员 李 腾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更64号
罪犯蒋连喜，男，1975年10月12日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）一中刑初字第752号刑事判决，认定被告人蒋连喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币466570元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2006年9月4日作出（2006）高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年1月19日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第41号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3808号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3182号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯蒋连喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1997年8月因敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2003年10月29日，蒋连喜等四人到北京市大兴区黄村镇前高米店村寻找租住房屋，当日13时许，四人在该村村东路口准备租乘汽车时，与侯某印、侯某忠发生冲突，四人共同对侯某印、侯某忠进行殴打并持刀砍扎侯某印的头部、胸背部及侯某忠的胸、腿等部位，致侯某印因内脏破裂引起失血性休克死亡，致侯某忠轻伤。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分306分。本次考核期内，狱内月均消费人民币565.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋连喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，其在监月消费高，有能力而拒不履行附带民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯蒋连喜减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陕审民申字第00868号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）陕西开元文化传播有限公司。
法定代表人刘国智，该公司总经理。
委托代理人陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）西安广晋置业有限公司。
法定代表人高新春，该公司总经理。
委托代理人侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
申请再审人陕西开元文化传播有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人西安广晋置业有限公司（以下简称广晋公司）委托代理销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2012年4月18日作出的（2012）西民二终字第00441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开元公司申请再审称，1、二审判决违反法律程序。二审法院将广晋公司在二审庭审辩论终结后提供的商品房销售合同作为本案关键性证据予以采信违反最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十二条的规定。2、二审判决认定事实错误，证据不足。2010年12月8日广晋公司总经理高新春与开元公司销售项目负责人任伟通电话时，不能表明广晋公司不再与开元公司继续合作的态度。广晋公司提供的崔轩及何丽芳的证人证言，足以证明开元公司在2011年3月之后仍在开展销售业务。广晋公司在复函中要求开元公司进行退场清算，是对开元公司要求进行年度结算函件的认识错误，不是解除合同的通知。二审判决认定在141套备案已售商品房中，有61套属于双方《房源确认表》约定的广晋公司“已经销售或预留房源”，有32套属于2011年1月24日后销售，除上述93套之外的其余48套已售房屋中10套为零售房，38套为团购房是错误的，无事实和法律依据。基于上述错误的事实认定，导致判决错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
广晋公司答辩称，开元公司不具有从事房地产中介业务的资质，二审法院未违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定谁主张谁举证，一审期间我方作为被告，无义务提供141份售房合同。为证实我方的上诉理由，在二审庭审之初，我方就提出出示141份售房合同，因数量较大，法官提出庭审后再核对证据，此种情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的恢复法庭调查程序。本案所涉的销售提成款应以售房合同中的价款为准。高新春的谈话录音结合广晋公司的复函可以证明广晋公司要求解除合同的态度。房源的确认是按照开元公司和广晋公司双方交接时房源确认表认定的，表中明确标明了预留房源和销售房源。房管所的备案登记表中，明确标明了团购价和零售价，与售房合同价格是一致的。广晋公司证人证明，开元公司自2010年8月之后，就无人管理售楼部，也不再给售楼人员发放工资，其行为表明不再履行合同。广晋公司要求将合同履行期限确定为2012年7月5日无任何依据。请求维持二审判决。
本院审查认为，开元公司与广晋公司形成事实上的委托代理销售关系，广晋公司应当按照房屋买卖成交价格及双方约定的提成比例支付开元公司提成款。二审法院依据合同成交价款计算提成比例符合客观实际，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”广晋公司于2011年1月24日要求开元公司“退场清算”的电子邮件，可以认定广晋公司向开元公司明示了其解除委托代理合同的意思表示，二审判决据此认定双方的委托代理销售合同于2011年1月24日已经解除并无不当。开元公司主张双方委托销售的截止时间为2011年7月5日无证据支持。二审判决依据一审法院调取的房管所登记备案的房态表、广晋公司与141名业主签订的《商品房买卖合同》以及双方认可的8份《房源确认表》等证据，认定在141套备案已售商品房中，有61套属于双方《房源确认表》约定的广晋公司“已经销售或预留房源”，有32套属于2011年1月24日后销售，除上述93套之外的其余48套已售房屋的合同成交金额总计12602137元，其中10套为零售房，合同成交金额2830435元，其余38套为团购房，合同成交金额为9771702元。按照零售提成比例3%、团购提成比例0.8%的标准计算，广晋公司应当给付开元公司商品房销售提成款共计163087元并无不当。开元公司主张二审判决认定事实不清，导致判决错误的理由不能成立。
综上，申请再审人开元公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人陕西开元文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 杨宗信
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 赵 玲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1812号
罪犯胡建华，男，1988年1月22日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）成少刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人胡建华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币173295元。被告人胡建华未上诉。四川省高级人民法院于2007年4月3日以（2007）川刑复字第90号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2006）成少刑初字第40号以抢劫罪判处被告人胡建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1262号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第183号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建华伤残等级为六级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年10月至2014年5月累计获得标准分205.64分，月平均6.43分。2013年4月28日获得记功。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失173295元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、伤残鉴定表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡建华伤残等级为六级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建华减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2028年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 黄河银
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑玥琪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00499号
申请执行人朱宇航，男。
被执行人西安领先建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民三初字第00914号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安领先建筑劳务有限公司名下银行存款拾肆万元整（140000）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一三年三月十九日
书记员 张 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2450号
原告：温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地：温岭市松门镇东南工业区。
法定代表人：江贤秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔逊，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：温岭市海日水产食品有限公司，住所地：温岭市松门镇新华村。
法定代表人：林美堂，该公司董事长。
第三人：博崛建设有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路818号建联大厦13楼（1301室）。
法定代表人：张传红。
委托诉讼代理人：潘玲佳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁健，男，系该公司员工。
原告温岭市拓展商品混凝土有限公司与被告温岭市海日水产食品有限公司、第三人博崛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告温岭市拓展商品混凝土有限公司与被告温岭市海日水产食品有限公司已达成和解，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市拓展商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8638元，减半收取计4319元，由原告温岭市拓展商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 赵浚澍
二〇一七年四月十八日
代书记员 陈 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7919号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告黄海燕，女，汉族，1982年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄海燕信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1249号
申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部，住所地丽水市。
法定代表人钟海年。
被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人陈锦辉。
申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部与被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）丽莲商初字第01979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市广天钢管租赁服务部于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年7月1日，被执行人尚未履行标的人民币611088.48元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1249号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈 欣
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1249号
申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部
被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司，组织机构代码14866227-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01979号，依法向被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凯恩建筑工程有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的16×××95的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十三日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1249号申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部，住所地丽水市。法定代表人钟海年。被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人陈锦辉。申请执行人丽水市广天钢管租赁服务部与被执行人浙江凯恩建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）丽莲商初字第01979号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市广天钢管租赁服务部于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年7月1日，被执行人尚未履行标的人民币611088.48元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1249号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一六年六月二十九日代书记员  陈 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1394号
原告陈甲。
委�代理人高正兴，上海申求实律师事务所律师。
被告陈乙。
被告陈某。
被告陈丁。
委托代理人陈某。
原告陈甲与被告陈乙、陈某、陈丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人高正兴，被告陈乙到庭参加诉讼。被告陈某、陈丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告父母陈A与冯乙共生育四个子女，即本案原、被告。冯乙于2008年3月5日报死亡，陈A于2012年6月29日报死亡。两人生前均未留有遗嘱，两人的遗产均在被告陈乙处。原、被告曾就被继承人的遗产分割事宜诉讼至法院。（2013）虹民一（民）初字第XXXX号案件判决后，发现被告陈乙从被继承人陈A账户取款8，500元，从被继承人冯乙账户取款21，150元，现要求按照法定继承平均分割继承上述遗产。
原告为其主张提供了以下证据，1、民事判决书一份，证明两被继承人系夫妻，双方生育四个子女即本案原、被告，被继承人冯乙于2008年3月5日报死亡，被继承人陈A于2012年6月29日报死亡，原、被告曾就遗产继承诉讼至法院；2、平安银行电子回单及上海银行个人业务凭证，证明陈乙曾取款8，500元、21，150元。
被告陈乙辩称，对原告所述的身份关系无异议。被告陈乙曾从冯乙账户取款21，150元，该钱款现在被告陈乙处，同意依法分割该笔遗产。父亲陈A去世后，被告陈乙于2012年7月13日从陈A银行卡中取款8，500元，根据被继承人冯乙在世时的要求，自己又贴了1，500元，于2013年6月17日给了舅舅冯某1万元。取款与给付舅舅的间隔时间较长，主要因当时双方就遗产问题有纠纷。（2013）虹民一（民）初字第XXXX号案中我们兄弟姐妹四人均认可我将遗产中的2万元给了舅舅。原告诉请中的8，500元已经给原、被告舅舅，故不同意分割。
被告陈乙为其主张提供了案外人冯某于2012年11月1日、2013年6月17日出具的收条两张，证明被告陈乙从银行取款8，500元后，遵照被继承人冯乙生前的意愿，交付给原、被告舅舅冯某。在此之前，被告陈乙也曾遵照母亲遗愿，给舅舅冯某2万元，原告和其他被告对该2万元均认可。
被告陈某庭后来院辩称，同意原告诉称意见。
被告陈丁庭后来院辩称，同意原告诉称意见。
经审理查明，被继承人冯乙、陈A系夫妻，生育四个子女即本案原告陈甲、被告陈某、陈乙、陈丁。被继承人冯乙于2008年3月5日报死亡，被继承人陈A于2012年6月29日报死亡。2013年1月24日，被告陈乙从被继承人冯乙上海银行账户内取款21，150元。2012年7月13日，被告陈乙从被继承人陈A平安银行账户取款8，500元。现陈甲起诉要求�承两被继承人冯乙、陈A的上述遗产。
审理中，原告及被告陈某、陈丁对被告陈乙提供的2013年6月17日案外人冯某出具的收条不予认可，称他们虽在（2013）虹民一（民）初字第XXXX号案件中对2012年11月1日冯某出具的收条认可，但两张收条内容不同，故该收条并不能证明被告陈乙按照被继承人冯乙的遗愿对遗产进行了处分。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。原、被告均系被继承人的子女，为第一顺序继承人，鉴于被继承人冯乙、陈A未留有遗嘱，故其去世后名下的银行存款应作为遗产，由原、被告四人法定继承。原、被告均同意现在被告陈乙处的21，150元作为遗产平均分割继承，与法不悖，本院予以确认。关于被告陈乙从被继承人陈A账户提取的8，500元，被告陈乙称应母亲生前要求，已交由案外人冯某，并提供2012年11月1日、2013年6月17日冯某出具的收条两份，�该笔钱款已经按被继承人冯乙的要求处理，不应作为遗产予以继承。对此本院认为，1、2013年6月17日出具的收条显示冯某收到陈乙现金1万元，收条对钱款的来源及用途均无明确表示，且取款时间与收条出具时间间隔近1年，难以证明该1万元中的8，500元来自被告陈乙从被继承人陈A账户提取的8，500元；2、原告陈甲、被告陈某、陈丁均明确表示不认可2013年6月17日出具的收条，他们虽在（2013）虹民一（民）初字第XXXX号案件中对2012年11月1日出具的收条认可，但两张收条之间并无直接关联性，且2012年11月1日出具的收条明确表示2万元是来自冯乙的遗赠，而2013年6月17日出具的收条无此内容。综上，被告陈乙提供的证据不足以证明其提取的8，500元已按照被继承人冯乙的要求进行了处分，原告陈甲、被告陈某、陈丁要求平均分割继承该笔遗产，与法不悖，本院予以照准。被告陈某、陈丁经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乙自本判决生效之日起十日内支付原告陈甲、被告陈某、被告陈丁各7，412.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意�，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1079号
申请执行人：唐建军，女，汉族，1978年8月1日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：德宏州房地产开发有限责任公司，法定代表人：李维忠，职务：董事长。
本院在执行唐建军与德宏州房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人德宏州房地产开发有限责任公司位于瑞丽市国际花园（瑞鑫苑）第三期预售商品房5套，目前，查封的房产正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）云3103民初37号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年二月十四日
书记员 左明国
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1973号
原告：张柯，男，1992年10月24日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：徐州淼顺生态农业科技有限公司，住所地徐州市高新技术开发区第三工业园长兴路20号。
法定代表人：刘欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告张柯诉被告徐州淼顺生态农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张柯及其委托诉讼代理人王威，被告徐州淼顺生态农业科技有限公司法定代表人刘欢及其委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告双方于2016年8月17日订立的加盟合同，并判令被告退还原告已交的加盟费26800元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，原、被告签订淼汇坊·活体蔬菜种植加盟协议书，双方约定原告向被告支付加盟费26800元，被告为原告提供各项种源、设备、种植技术等，以实际行动违约，经多次催要，被告已明确表示无法提供，原告无奈，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告徐州淼顺生态农业科技有限公司辩称，原告张柯起诉被告无事实及法律依据，其缴纳的实际金额与诉状上的不符，仅缴纳16800元，对于其未缴纳部分被告另案起诉。被告已经按照合同约定履行了全部义务，提供了种源、设备，并进行技术指导，而原告没有履行合同中的义务，导致被告损失三万余元，被告将另行诉讼，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，原告张柯（乙方）与被告徐州淼顺生态农业科技有限公司（甲方）签订淼汇坊·活体蔬菜种植加盟协议书，合同约定种植地点为沟北头，种植技术服务期限从2016年6月15日至2017年6月15日止，种植面积100㎡。加盟级别微工厂，加盟费用26800元。甲方负责向乙方提供种源、设备、种植技术等；负责制定乙方生产技术管理、操作规程，同时提供技术培训，现场指导等服务，有权对乙方种植蔬区进行检查、监督，对达不到标准的基地提出整改措施，并要求限期改正；负责销售所种植的蔬菜，对合格的产品实行按质论价，协助乙方将所收获蔬菜按时出售。乙方严格按照甲方的技术要求进行栽植、设备使用及管理等，对种植基地所栽活体蔬菜按时按质完成每个工序；乙方在出售蔬菜时，将蔬菜运送至甲方指定收购地点，同时对蔬菜加以保护以防对蔬菜菜品损坏。乙方未经甲方允许不得私自出售蔬菜，如乙方出售蔬菜一次，按当时出售蔬菜的数量及价格十倍处于罚款。结算方式为在每月的10号，甲方统计好乙方每次出售蔬菜的单价及数量，如实支付乙方应得款额。在协议履行过程中，双方必须严格遵守执行协议约定的每项权利与义务，任何一方违约必须由违约方向守约方赔偿因违约带来的经济损失五倍的违约金。同时协议对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告给付被告徐州淼顺生态农业科技有限公司淼汇坊·活体蔬菜种植加盟费16800元。
当日，原、被告还签订了徐州淼顺生态农业活体蔬菜回购合同，约定回购方式，甲方徐州淼顺生态农业科技有限公司根据市场情况，向乙方张柯下达种植计划书，乙方严格按照甲方要求的技术流程，种源进行规范种植。具体数量及标准、价格、品种，双方另行签订协议。乙方每月必须按照签订合同的最低交货量执行，如果不能完成将以违约处理；回购定价在根据市场销量及种植成本的基础上，甲方每月更新一次议定回购价格；乙方每月十号到甲方财务凭票据结算。
协议签订后，被告向原告提供了种植方面培训并向原告提供共种源，以及育苗箱、育苗架、喷淋设备、育苗盘、温湿度控制器、臭氧杀菌机等设备。后原告开始种植芽菜，因原告未足额缴纳加盟费被告回收后扣除第一月的菜款，给付了余下菜款。为销售芽菜，被告公司在2016年7月上旬与徐州市海天管理有限公司、铜山区老磨坊羊汤馆、彭城一号饭店等酒店签订了蔬菜供应合同。被告公司法定代表人刘欢于2016年6月14日向国家工商行政管理总局商标局申请“淼汇坊”商标，类别为第31类，该商标初审公告日期为2017年5月6日，注册公告日期为2017年8月7日，专用权期限为2017年8月7日至2027年8月6日。
另查明，原告7月5日的微信朋友圈为其种植视频，并附言“谁吃下午自己来拿，明天就都收走了”。7月6日的朋友圈为“菜已熟，自己来拿”。
本院认为，首先，关于种源问题。原告认为被告自2016年10月拒不提供种源，致使原告自2016年11月开始不能生产，给原告造成了重大的损失。对此原告虽提供录音欲证明被告违约，但是被告对录音的真实性有异议，原告亦不能说明录音的形成时间，并在法庭的追问下，原告代理人表示没有录音。被告向法庭陈述是原告不愿意种植，其亦不能强迫原告种植，从现有证据看，周运喜耕种至2016年12月，被告在12月份仍向周运喜提供种源。虽经法庭询问，但是原告亦未能明确其种植的时间及菜款收益。故在现有证据下不能认定被告拒绝向原告提供种源，原告据此主张解除合同，本院不予支持。其次，关于设备问题，原告认为被告提供的设备不齐全，被告认为原告的种植面积和种植时间长短不同故而设备不完全相同，但是相关必备设备诸如发芽机、温湿度控制器、臭氧杀菌机等每户都有提供。因双方未在合同中明确约定设备的内容和数量，故而虽然被告向几原告提供的设备不尽相同，但在无证据判定被告提供的设备影响原告生产的情况下，原告据此主张解除合同，本院不予支持。再次，关于培训问题，原告认为被告未提供免费培训。但在2017年3月27日的笔录中，原告代理人向法庭陈述“只是培训过，培训是免费的”。被告提供相关现场交流指导照片及微信聊天记录欲证明其已经按约提供了免费的培训，为推广市场，被告申请注册商标，聘请工作人员宣传拓展市场，运输芽菜，印制包装，因原告履约时间较短，损失惨重。因原告前后陈述不一，本院对其该主张不予采信。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张解除合同，认为被告提供的种源、设备、培训均不符合合同约定，也未按合同约定进行监督检查，但其提供的证据不足以证明被告的违约行为，合同目的不能实现，故对原告解除合同，退还加盟费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张柯的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告张柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴 妍
人民陪审员 谢昌利
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 厉婉君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第220号
原告黄招云，男，生于1952年7月7日，汉族，四川省南充市人，个体工商户。
被告马彦周，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。（以上信息由原告提供）
原告黄招云与被告马彦周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄招云到庭参加了诉讼，被告马彦周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马彦周于2014年1月20日购买我价值11900元的玻璃，当时出具欠条一张称“今欠黄招云玻璃款壹万壹仟玖佰元整。”后经多次催要未果，现要求被告偿还玻璃款11900元及利息1000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月20日，被告马彦周在原告黄招云处购买玻璃后，向原告出具欠条一张，载明“今欠黄招云玻璃款壹万壹仟玖佰元整（￥11900）”。欠条出具后，经双方结算，原告黄招云尚欠被告马彦周酒款480元，故由被告马彦周在欠条中备注“11900-480”，对此事实，原告黄招云表示认可。欠款经原告催要无果引发纷争。
以上事实，由原告的陈述、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马彦周向原告黄招云购买玻璃后出具欠条，双方形成债权债务关系，对于该欠款，被告应及时偿还。庭审中，原告认可欠条中备注的其尚欠被告酒款480元，故对该笔欠款应予以扣减。对原告所主张的利息，因双方当事人对利息没有约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦周偿还原告黄招云玻璃款11420元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄招云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 芸
代理审判员 赵 静
代理审判员 何 瑞
二〇一五年四月十日
书 记 员 于永祥
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2952号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：杨全，男。
被告：杨洪伟，男。
被告：于宝才，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告杨全、杨洪伟、于宝才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告杨全、杨洪伟、于宝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、杨全立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,955.82元（计算至2017年3月15日），本息合计37,955.82元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、于宝才、杨洪伟对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由杨全、杨洪伟、于宝才连带承担。
事实和理由：2012年7月30日，杨全向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，杨洪伟、于宝才为杨全贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月25日贷款到期后，借款人杨全尚欠贷款本息至今未偿还。
杨全、杨洪伟、于宝才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨全、杨洪伟、于宝才未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单、逾期催收通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，杨全向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，杨洪伟、于宝才为杨全贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月25日贷款到期后，借款人杨全尚欠贷款本息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求杨全立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,955.82元（计算至2017年3月15日），本息合计37,955.82元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、于宝才、杨洪伟对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由杨全、杨洪伟、于宝才连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨全与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。杨全作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。杨洪伟、于宝才作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求杨洪伟、于宝才对杨全的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求杨全对借款本息承担偿还责任及要求杨洪伟、于宝才对杨全的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨全于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息7,955.82元（计算至2017年3月15日），本息合计37,955.82元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
杨洪伟、于宝才对本判决第一项承担连带保证责任；
杨洪伟、于宝才承担保证责任后有权向杨全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由杨全负担，杨洪伟、于宝才承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋 达
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）苏0891民督19号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：陈军，男，汉族，1964年9月22日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区物业的公共管理服务费，高层住宅按每月每平方米住宅1.3元收取，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人陈军系该小区业主，房屋建筑面积119.78平方米。自2014年6月28日至2015年12月31日累计拖欠物业费2817元。现申请人要求被申请人陈军给付物业费2817元及滞纳金514元。
经审查，本院认为，申请人的支付令申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，本院照准。关于金额，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，该数额无误，2014年6月28日至2015年12月31日期间，被申请人实际累计拖欠物业费2817元，因此，被申请人实际应支付物业费2535元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费2535元。
申请费17元，由被申请人陈军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 左康红
二〇一七年二月五日
书记员 李 平
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4193号
申请执行人：天津市煤业建筑器材河西供销一公司，住所天津市河西区。
法定代表人：李长年，经理。
被执行人：王磊，男，1981年8月26日出生，汉族，天津利民服装市场总经理，住天津市南开区。
被执行人：天津利民服装市场，住所天津市河西区利民道25号。
主要负责人：王磊，总经理。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，已将坐落于天津市河西区利民道25号房屋腾空返还给申请人，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 锐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4193号申请执行人：天津市煤业建筑器材河西供销一公司，住所天津市河西区。法定代表人：李长年，经理。被执行人：王磊，男，1981年8月26日出生，汉族，天津利民服装市场总经理，住天津市南开区。被执行人：天津利民服装市场，住所天津市河西区利民道25号。主要负责人：王磊，总经理。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，已将坐落于天津市河西区利民道25号房屋腾空返还给申请人，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年六月十二日书 记 员  王 锐
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字348号
申请执行人：邓永红，汉族，淄博市周村区。
被执行人：陈卫，汉族，周村区。
被执行人：牛学美，汉族，周村区。
本院在执行申请执行人邓永红与被执行人陈卫、牛学美民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈卫、牛学美无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院作出的（2011）周民初字第92号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行�
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十一月五日
书记员 丁 雪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1485号
申请执行人景县恒泰投资有限公司。
被执行人丛子东。
被执行人徐明。
被执行人刘志恩。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第3052号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额25万元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第3052号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 高会来
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1381民初415号
原告：梁建生，男，1982年10月21日出生，壮族，住广西合山市。
被告：梁楚荣，男，1975年8月13日出生，壮族，住广西合山电厂新生活区。
被告：郭敏云，女，1979年3月27日出生，广西合山市邮政局职工，原系梁楚荣妻子。
原告梁建生与被告梁楚荣、郭敏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告梁建生于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁建生撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元；公告费350元（原告已预交），两项共计500元，由原告梁建生负担。
审 判 长 蓝碧野
人民陪审员 农期光
人民陪审员 罗丽单
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李炎枫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0190号
原告司忠浩，男，1971年1月23日生，汉族。
委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。
被告薛义熊，男，1974年9月30日生，汉族。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告薛永龙，男，1955年9月29日生，汉族。
被告王海南，男，1972年12月11日生，汉族。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告江阴市龙达日化包装有限公司。
法定代表人薛永龙，该公司董事长。
原告司忠浩诉被告薛义熊、薛永龙、王海南、江阴市龙达日化包装有限公司（以下简称包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨晓敏适用简易程序，后经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告司忠浩的委托代理人冯志雄、被告薛义熊及其委托代理人徐克（同时作为王海南的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告薛永龙、包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司忠浩诉称，2012年3月8日，薛义熊向其借款1000000元，后归还700000元，尚欠300000元，并于2012年3月15日出具相应借条。2012年3月22日，薛义熊又向其借款500000元，并由薛永龙、王海南、包装公司承担连带保证责任担保。后庭审中，原告变更事实与理由如下：其确认薛义熊于2012年3月15日所借300000元已经归还，在本案中，不再主张。故请求判令：1，薛义熊立即归还借款500000元及利息，利息计算方式如下：计算自2012年3月23日起至判决确定的给付之日止，以500000元为基数，按照银行同期贷款利率计算；2，薛永龙、王海南、包装公司在薛义熊的上述付款义务范围内承担连带保证责任；3，本案诉讼费由被告承担。
被告薛义熊辩称，500000元借款是事实，但是没有约定利息，不应计算利息，归还500000元没有异议。
被告王海南辩称，不承担保证责任。根据担保法规定，没有约定担保期限的，担保期为六个月，临时周转最长不能超过一年，现担保期已经过期。在2014年3月12日的确认函中，薛义熊与司忠浩对借款做出重大变更，没有经过担保人同意，所以担保无效。
被告薛永龙未作答辩。
被告包装公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月22日，司忠浩以银行本票的形式向薛义熊出借500000元。同时，薛义熊向司忠浩出具借条一张载明：“今借司忠浩人民币现金伍拾万元整。”薛义熊在借款人处签名，薛永龙、王海南在担保人处签名，包装公司在担保人处盖章。2014年3月12日，薛义熊向司忠浩出具确认函一份，载明：“2012年3月22日，本人向司忠浩借款50万元，至今未能归还。就该借款，本人将逐步归还。否则，司忠浩可向本确认函签订地法院提起诉讼解决。”
另查明，2014年3月14日，司忠浩向薛义熊邮寄通知一份，载明：“薛义熊：你于2012年3月22日向本人借款50万元，但至今未归还该借款。现本人要求你于收到本通知后立即归还该50万元借款”。双方确认该函薛义熊于2014年3月18日收到。2014年3月14日，司忠浩向薛永龙、王海南、包装公司邮寄通知一份，载明：“2012年3月22日，薛义熊向本人借款50万元，你（单位）为该借款提供了担保，但，薛义熊至今未能归还该借款。现本人要求你（单位）于收到你本通知后立即代薛义熊归还该50万元借款。”
以上事实，有原告提供的借条、中国银行本票复印件、中国银行结算业务申请书，确认函、通知、邮寄凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛义熊向司忠浩借款500000元，并出具相应借条，事实清楚，本院依法予以认定。双方在借条上没有约定利息，也未约定还款时间，故司忠浩随时可以要求薛义熊在合理期限内返还，但在催告还款前不应计算利息。2014年3月18日，薛义熊收到司忠浩要求其归还借款的通知，故自2014年3月19日起至判决确定的给付之日止，应当以500000元为基数，按同期同类银行贷款利率计算利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，薛永龙、王海南、包装公司在借条下方的担保人处签名，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。王海南辩称，已经超过担保期限，事实上，本案未约定还款时间，司忠浩催告还款时间为2014年3月14日，原告诉至法院时仍在保证人的法定保证期限内，故对此辩称意见本院不予采纳。王海南另辩称，薛义熊与司忠浩以确认函的形式对借款做出重大变更，没有经过担保人同意，所以担保无效。经审查，确认函对借款数额、利息、还款时间等重大事项并未做出变更，只是对借款数额进行确认，故该辩称意见，本院亦不予采纳。故原告主张薛永龙、王海南、包装公司对薛义熊的上述付款义务承担连带还款责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛义熊于本判决生效之日起十日内向司忠浩给付借款本金500000元及以500000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，计算自2014年3月19日至判决确定的给付之日止的利息；
二、薛永龙、王海南、包装公司对司忠浩的上述付款义务承担连带还款责任；
三、驳回司忠浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半收取）、保全费5000元，合计9700元，由薛义熊、薛永龙、王海南、包装公司共同负担8660元，司忠浩负担1040元。该款已由司忠浩预交，薛义熊、薛永龙、王海南、包装公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付司忠浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 蔡毅芳
人民陪审员 刘 旭
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执5004号之一
被罚款人台州奥东鞋业有限公司(身份证号：05957375-1):
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初6317号调解书，在执行申请执行人蔡君昌与被执行人台州奥东鞋业有限公司（2017）浙1081执5004号买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人台州奥东鞋业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人台州奥东鞋业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人台州奥东鞋业有限公司罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十九日
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初210号
原告申桂林（又名申贵林），农民。
被告刘海新，教师。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告申桂林撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告申桂林负担。
审判员 崔福印
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕 飞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1881号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：鹿晓忠，男，1973年7月23日生，住莱城区。
被执行人：吴翠菊，女，1971年3月23日生，住莱城区。
被执行人：鹿玉忠，男，1968年5月14日生，住莱城区。
被执行人：卢义书，男，1965年3月15日生，住莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为21986.73元及利息，被执行人未履行义务，经本院采取执行措施。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 陶洪庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周光铤
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1223号
原告肖填正，男，1980年3月12日生，汉族，住赣县区，委托代理人张鹏举，赣县区梅林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告谢良青，男，1969年8月28日生，汉族，住赣县区。
本院在审理原告肖填正诉被告谢良青买卖合同纠纷一案中，原告肖填正于二○一七年八月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖填正撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告肖填正承担。
审判员 廖静卿
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹 絮
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第315号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人朱祺，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察�指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人朱祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2012年12月至2013年8月间，被告人廖某某在本市徐汇区某路某号某号楼某楼某室，以其所设立的“上海铭律计算机信息技术服务部”的名义，伙同他人在互联网上发布虚假高薪招工信息吸引应聘者前来面试，并以办理船员证、海员证等为由分别收取每位应聘者岗位信息费、证件费、手续费人民币100元至2，000元不等，骗取被害人娄某某、徐某某、田某等89人的钱款共计人民币110，000余元。
2013年9月25日，被告人廖某某在暂住地被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人廖某某判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人廖某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时，辩护人认为，被告人廖某某到案后如实供述上述犯罪事实，并积极退赔被害人损失，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有被害人娄某某、徐某某、田某等的陈述及辨认笔录，证人金某某、李某、吴某某、范某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及赃证物品照片，企业注册登记信息、账本，收据、收据存根及收条，中国农业银行银行卡、证明及门诊医药费清单，船员守则、集团公司职员手册，上海市公安局案件接报回执单、受案登记表，工作情况及被告人廖某某的供述等证据证明，足以认定。
审理中，被告人廖某某在家属的帮助下，全额退赔涉案赃款人民币111，950元。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币共计110，000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，并已全额退赔涉案赃款，具有悔罪表现，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、退赔的赃款发还各被害人。
廖某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 张翠红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其�特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第315号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人刘某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月20日被徐水县公安局刑事拘留，同年10月6日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
辩护人张萍，河北振平律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人张萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日11时许，被告人刘某甲在徐水县东釜山乡岭南庄村被害人刘某丙家门口，因民间矛盾与被害人刘某丙发生口角，被告人刘某甲用木棍将刘某丙头部打伤。经法医鉴定：刘某丙开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，其损伤属重伤二级。
另查明：1、案发当日，被告人刘某甲到公安机关投案自首，并如实供述自己犯罪事实，属有自首情节。
2、经本院主持调解，被告人刘某甲一次性赔偿被害人刘某丙医疗费用等各项经济损失共计168000元（含已支付的13000元），被害人刘某丙要求对被告人刘某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，且有被害人刘某丙陈述，证人崔某、张某甲、张某乙、刘某乙证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刘某丙损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议书，交款条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人刘某甲有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚以及被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情予以从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。另关于辩护人提出该案的发生系民间矛盾引发，且被告人刘某甲系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 林
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第938号
原告赵明旺，个体工商户。
被告赵荣平，农民。
原告赵明旺诉被告赵荣平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由审判员蒋茂玉担任审判长并主审、人民陪审员刘川州、盘晶菁参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告赵明旺到庭参加诉讼，被告赵荣平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明旺诉称，被告赵荣平发展养殖，在原告处先后多次购买饲料，货款共计20万元。由于被告资金困难，没有支付货款，原、被告双方按约定立下欠款条。被告欠款后，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的货款20万元及利息，利息从2013年3月11日起按年利率2%计算至款还清日止。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：2013年1月11日欠款条一张，以证明被告欠饲料款的事实。
被告赵荣平未予答辩也未在举证期限内提交证据。
经过开庭审理，本院认为，经本院合法传唤，被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，本院对其真实性予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告赵明旺在全州县绍水镇从事饲料经营，2006年被告赵荣平在绍水镇绍兰村委企业办老果园场内从事生猪养殖。被告一直从原告处购买饲料用于生猪养殖，截至2013年1月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告饲料货款200000元未给付。当日，被告向原告出具欠款条，约定如超过60天未给付，按年利率2%计付利息。经过原告多次催促，被告未给付货款，故向本院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告赵明旺向被告赵荣平出售饲料，双方买卖行为没有违反法律规定，已经形成了合法有效买卖合同关系，被告应当遵循诚实信用原则，向原告支付货款。该货款经原、被告结算确认为200000元，被告应按约定支付，被告逾期未给付，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款200000元及按约定支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵荣平给付原告赵明旺货款200000元及利息（利息从2013年3月11日起按年利率2%计算至款还清日止）。
本案收案件受理费4300元，由被告赵荣平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋茂玉
人民陪审员 刘川州
人民陪审员 盘晶菁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋晶华
附：中华人民共和国合同法
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑终字第178号
原公诉机关河南省鄢陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。
辩护人李水建，河南金泰律师事务所律师。
鄢陵县人民法院审理鄢陵县人民检察院指控原审被告人赵某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月14日作出（2014）鄢刑初字第203号刑事判决，宣判后，原审被告人赵某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月5日1时许，被告人赵某某酒后陪同其家人到鄢陵县人民医院看病，在医院寻找医生的过程中，赵某某随意辱骂医院的工作人员，并将医院二楼医生值班室门上的玻璃用拳头打碎，将值班医生吕某某打伤，并殴打对其劝阻的医院保安程某某、袁某某二人。因在用拳头将玻璃打碎时划伤自己的右胳膊，医生司某某为其包扎时，又对司某某进行殴打。在出警民警赶到后，赵某某随意辱骂出警民警，并将出警民警严某某打伤。经鉴定，吕某某伤情为轻微伤，严某某伤情为轻微伤。案发后，被告人赵某某家属向吕某某等人赔礼道歉，并取得吕某某等人的谅解。
认定上述事实的证据有被告人赵某某供述，被害人吕某某、严某某陈述，证人康某某、赵某某、郭某某、袁某某、程某某、司某某、王某某、冯某某证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，抓获经过、户籍证�、谅解书等。
根据上述事实和证据，鄢陵县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人赵某某上诉称其没有随意辱骂殴打他人，原判量刑重。其辩护人的意见是：被害人对案件的引发有一定过错，被告人积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于赵某某上诉称其没有随意辱骂殴打他人的上诉理由，经查，认定赵某某犯罪的证据有其供述、被害人陈述、证人证言等，证据之间相互印证一致，足以认定；关于赵某某辩护人辩称被害人有过错的意见，与查明的事实不符，不予采纳；关于赵某某及其辩护人均辩称原判量刑重的意见，经查，原审根据全案事实、情节及赵某某认罪、悔罪态度依法对赵某某所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人赵某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冉红友
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执647号
申请执行人朱延陵，男，汉族，1987年11月25日出生，住江苏省昆山市。
被执行人丁洁斌，男，汉族，1979年1月3日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人朱延陵与被执行人丁洁斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3082号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付300000元及逾期付款利息。本院于2016年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人丁洁斌名下现暂无银行存款，被执行人丁洁斌在昆山范围内无公积金登记。被执行人丁洁斌名下位于昆山开发区同丰东路1000号简界花园X号楼XXXX室房地产本院已另案委托评估拍卖，经申请执行人同意可在拍卖成交后统一分配。被执行人丁洁斌名下的苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限为2017年3月17月至2019年3月16日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁洁斌纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3082号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓卿
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2630号
申请执行人：袁知名，女，1987年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：袁晋章（系袁知名之父），男，1963年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：宋尊正，男，1995年7月22日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在执行申请执行人袁知名与被执行人宋尊正民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初11541号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋尊正的银行存款人民币20017元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年四月十九日
代书记员 刘智杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1363号
原告：刘娟，超市员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：敖康乐，无固定职业，住内蒙古通辽市。
原告刘娟诉被告敖康乐返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人张哲榕，被告敖康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有轿车（价值8万元人民币），并承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告刘娟与被告敖康乐之前是恋爱关系，二人恋爱时存在多笔经济往来，原告也多次给被告打款、偿还信用卡。双方因性格不和于2016年9月分手。分手后被告经常骚扰、威胁原告，且拿走原告汽车钥匙拒不归还。2016年11月11日将原告所有的起亚牌轿车偷偷开走，当时轿车停放在呼市鄂尔多斯东街香格里小区北门。该汽车是原告购买的且登记在原告名下，原告也陆续在偿还购车前刷的信用卡。双方恋爱期间被告也买了另外的轿车并登记在被告名下。原告向被告多次催要，被告至今不予归还，给原告造成了经济损失，现原告诉至法院要求被告返还轿车。
敖康乐辩称，原被告2013年确定恋爱关系并自愿一起居住生活至2016年10月2日。一起居住期间原被告各自打工、各自挣钱，期间被告多次给原告钱，并给原告及其家人购买金银首饰等物，加之旅游等各项消费达15万元。原被告一起居住期间为了日常生活方便，原告于2016年5月29日从起亚4S店北京市金佳景汽车销售有限公司购买白色起亚K2轿车一辆，发动机号码为G1067732、车辆型号YQZ7142AE5、车辆识别代码×××。二人原定在2016年结婚，所以买车登记在刘娟名下，车辆登记于集宁市，车牌号×××。购买该车辆时被告用随身携带的亲姐夫李红兵的消费卡购买，买车当天一起去4S店的人有何军、代小飞，且被告有刷卡记录证明系被告付款购买，且购车消费卡至2017年5月15日才还清，现该车一直是被告在使用。原被告在一起时原告刘娟向被告借款3万元两次，当时称原告家人急用，并给被告出具了借条。在被告2016年9月23日去北京办事期间，原告与集宁市轻松大药房刘建明开宾馆，被告于2016年10月2日凌晨当场抓住，因此原告一直回避被告，多次更换手机号和住址，给被告身体及精神造成伤害，也浪费了被告的青春及金钱损失。该车不是被告偷偷开走的，而是用备用钥匙开走的。综上，该车归被告敖康乐所有，原告应返还被告该车辆所有手续，并变更登记人姓名为敖康乐，原告还应返还被告现金6万元，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘娟与被告敖康乐之前是恋爱关系，二人于2016年10月分手。2016年5月29日原被告购买起亚牌小轿车一辆，发票联所载购买方为刘娟，价税合计68,400元。双方认可购车时被告刷信用卡支付了56,500元，原告刷信用卡支付了9800元，其余为现金支付。该车辆于2016年6月2日登记在原告刘娟名下，车牌号为×××。2016年6月2日被告敖康乐刷卡支付了车辆交强险1190元，2016年6月5日被告敖康乐刷卡支付了车辆商业保险2895.31元。
另查明，原被告在2015年8月25日至2016年9月11日期间通过支付宝互相转账多次。2016年6月1日原告给被告出具3万元的《欠条》一张。
又查明，2016年11月11日被告未经原告许可将本案争议车辆开走，为此原告报警，但公安局告知双方协商解决或去法院处理。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。涉案×××号起亚牌轿车系原被告共同出资购买，但登记在原告名下，故本院认定该车辆为原告所有，故原告请求被告返还该车辆的诉讼请求本院予以支持。至于被告称购车款多数为其出资，且车辆一直由被告使用，故车辆应归被告所有的抗辩理由，由于车辆登记在原告名下，该车辆原告亦有出资，且双方在恋爱期间有过多笔经济往来，无法证明被告就是购车款的最终承担者，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。至于原被告之间的债权债务纠纷，与本案无关，双方可通过其他途径另行解决，本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告敖康乐于本判决书生效之日起五日内将车牌号为×××的起亚牌轿车返还给原告刘娟。
案件受理费已减半收取900元（原告已预交），由被告敖康乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 暴丽杰
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1246号
原告刘荣军，男，1972年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告西安市莲湖区建设和住房保障局，住所地西安市莲湖区红埠街59号。
负责人李松林，局长。
被告西安土门地区综合改造管理委员会，住所地西安市莲湖区大庆路与团结北路十字东南角。
法定代表人和文全，主任。
原告刘荣军诉被告西安市莲湖区建设和住房保障局、西安土门地区综合改造管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，其小区始建于1989年，住户容量343户。2017年4月12日，西安土门综合改造委员会向其院内张贴征收通告，将其小区列入“土门周边国有征收项目”范围内。随即指挥部迅速对其小区实施如下破坏：2017年4月中旬开始通过拆除围墙、毁坏路灯、语言恐吓、锁孔灌胶水、毁坏单元楼门、电表盒破坏以及其他方式迫使部分住户与其签订协议；2017年5月16日开始对签了协议的住户实施门窗拆除并拆除楼梯扶手护栏（4号楼）、对住户实施不定时断水断电；2017年6月10日对三号楼一至四单元采取爆破拆除（三号楼共八个单元）。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”。原告认为被告的行为明显违反了上述法律的规定，故起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告对原告所在院落公共设施拆除、破坏行为违法；2.被告承担本案诉讼费50元。
经审查查明，2017年6月19日，原告刘荣军曾因同一诉讼请求和事实理由，与王晓娟等7人共同以本案的被告为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后于2017年7月12日主动向法院提出了撤诉申请，撤回了起诉。
本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。2017年6月19日，原告以同一诉讼请求和事实理由将被告起诉至法院，后自愿向法院递交撤诉申请，撤回了起诉。现原告又以2017年6月19日起诉时的诉讼请求和事实理由，再次将被告起诉至法院，且没有正当理由，显然，原告的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣军的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，退还给原告刘荣军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 翁 雪
代理审判员 张 琼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程阿丽
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1246号原告刘荣军，男，1972年6月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告西安市莲湖区建设和住房保障局，住所地西安市莲湖区红埠街59号。负责人李松林，局长。被告西安土门地区综合改造管理委员会，住所地西安市莲湖区大庆路与团结北路十字东南角。法定代表人和文全，主任。原告刘荣军诉被告西安市莲湖区建设和住房保障局、西安土门地区综合改造管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，其小区始建于1989年，住户容量343户。2017年4月12日，西安土门综合改造委员会向其院内张贴征收通告，将其小区列入“土门周边国有征收项目”范围内。随即指挥部迅速对其小区实施如下破坏：2017年4月中旬开始通过拆除围墙、毁坏路灯、语言恐吓、锁孔灌胶水、毁坏单元楼门、电表盒破坏以及其他方式迫使部分住户与其签订协议；2017年5月16日开始对签了协议的住户实施门窗拆除并拆除楼梯扶手护栏（4号楼）、对住户实施不定时断水断电；2017年6月10日对三号楼一至四单元采取爆破拆除（三号楼共八个单元）。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”。原告认为被告的行为明显违反了上述法律的规定，故起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告对原告所在院落公共设施拆除、破坏行为违法；2.被告承担本案诉讼费50元。经审查查明，2017年6月19日，原告刘荣军曾因同一诉讼请求和事实理由，与王晓娟等7人共同以本案的被告为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后于2017年7月12日主动向法院提出了撤诉申请，撤回了起诉。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。2017年6月19日，原告以同一诉讼请求和事实理由将被告起诉至法院，后自愿向法院递交撤诉申请，撤回了起诉。现原告又以2017年6月19日起诉时的诉讼请求和事实理由，再次将被告起诉至法院，且没有正当理由，显然，原告的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告刘荣军的起诉。案件受理费50元，原告已预交，退还给原告刘荣军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 王 静代理审判员 翁 雪代理审判员 张 琼二〇一七年七月二十五日书 记 员 程阿丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第1732号原告罗忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。被告福建省粤迪汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区1-2（D）、1-2（F）迎宾大道旁。法定代表人王建府，总经理。委托代理人吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。委托代理人叶水波，福建臻晟律师事务所律师。第三人比亚迪汽车有限公司，住所地西安市高新区新型工业园亚迪路二号。法定代表人王传福，董事长。委托代理人范文嘉，男，该公司员工。本院在审理原告罗忠与被告福建省粤迪汽车销售有限公司、第三人比亚迪汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗忠于2015年7月14日向本院提出撤回对被告福建省粤迪汽车销售有限公司起诉的申请。本院认为，原告罗忠以双方已经达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告福建省粤迪汽车销售有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗忠撤回起诉。本案诉讼费3401元，减半收取1700元，由原告罗忠负担。审判长吴文凯代理审判员黄细芬人民陪审员吴文财二〇一五年七月二十日书记员林嘉锟本裁定书所适用相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第790-1号
申请执行人金吉祥，男，1984年1月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人吴银珠，女，1966年10月17日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章然斐，男，1970年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)温永桥商初字第154号民事调解书，于2015年8月12日立案执行申请执行人金吉祥与被执行人吴银珠、章然斐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年9月24日查封了被执行人吴银珠、章然斐名下的坐落于永嘉县桥下镇小京岙沿溪路6弄1号401室的房产（所有权证号80000041）；于2015年9月25日查封了被执行人章然斐名下的牌照为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金110000元及利息。本案执行费1550元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第790号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十月十六日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/