上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4301号
原告徐开宝。
委托代理人褚国良，上海尚简律师事务所律师。
被告马彬。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人袁正，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告徐开宝诉被告马彬、英大泰和财产保险有限公司上海分公司（以下简称英大泰和上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告英大泰和上海分公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）为本案被告。本院于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐开宝及其委托代理人褚国良、被告英大泰和上海分公司的委托代理人袁正、被告平安上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告马彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐开宝诉称：2013年3月28日11时30分许，在松江区沈砖公路进嘉松南路西约300米处，被告马彬�驶牌号为沪CUXX**小型普通客车沿沈砖公路北侧机动车道由东向西行驶至此，借方向至对向车道，与沿沈砖公路南侧机动车道内由西向东行驶的原告徐开宝驾驶的牌号为皖G2XX**小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告马彬负事故全部责任，原告无责任。沪CUXX**小型普通客车在被告英大泰和上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费3，161.95元、营养费2，400元、护理费4，860元、交通费250元、误工费15，000元、车辆修理费30，416元、牵引停车费800元、车辆鉴定评估费2，200元、鉴定费800元、律师费3，000元；其中被告英大泰和上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，被告平安上海分公司在无责交强险责任限额内赔付，不足部分由被告马彬承担赔偿责任。
被告马彬未作答辩。
被告英大泰和上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，对肇事车辆在该公司投保情况没有异议，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
被告平安上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，对案外人毛某某驾驶的沪KQXX**小型普通客车在该公司投保情况没有异议。但交通事故认定书记载肇事车辆先后与原告车辆及毛某某驾驶车辆相撞，且已向毛某某核实，其未与原告相撞。
经审理查明：2013年3月28日11时30分许，被告马彬驾驶牌号为沪CUXX**小型普通客车沿沈砖公路北侧机动车道由东向西行驶至松江区沈砖公路进嘉松南路西约300米处，借方向至对向车道，先后与沿沈砖公路南侧机动车道内由西向东行驶的案外人毛某某驾驶的牌号为沪KQXX**小型普通客车、原告徐开宝驾驶的牌号为皖G2XX**小型轿车相撞，致原告受伤、三车不同程度损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告马彬承担本起事故全部责任，案外人毛某某与原告无责任。
皖G2XX**小型轿车的登记车主系原告徐开宝。沪CUXX**小型普通客车的登记车主系被告马彬，该车在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险。保险期间均自2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。沪KQXX**小型普通客车在被告平安上海分公司处投保了交强险，保险期间自2012年11月16日零时起至2013年11月15日二十四时止，其中交强险无责任限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用�偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。
2014年3月20日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告徐开宝休息、营养、护理期限鉴定。同年3月31日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐开宝之损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。
事故发生当日，被告英大泰和上海分公司对皖G2XX**小型轿车进行定损，定损金额为21，500元。
事故发生后，原告徐开宝委托上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司（以下简称诚平公司）就皖G2XX**小型轿车价格鉴定评估。2013年5月24日，诚平公司出具鉴定评估报告书，评估皖G2XX**小型轿车维修价格为30，416元。诚平公司的经营范围为二手机动车鉴定评估及相关信息咨询服务（上述经营范围涉及行政许可的，凭许可证经营）。
2014年4月19日，上海汇安汽车服务有限公司向原告出具�车辆修理费发票，金额为30，416元。
事故发生后，被告马彬为原告垫付医疗费1，462元（含救护车费107元）。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、定损单、鉴定评估报告书、车辆修理费发票、维修结算清单、救护车费收据、医疗费收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于三辆机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告马彬承担本起事故全部责任，故应由被�马彬对原告的损失承担全部赔偿责任。现无证据可以证明案外人毛某某驾驶的车辆与原告车辆发生了相撞，且对原告车辆的损失不存在因果关系，故被告平安上海分公司无需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因事发前肇事车辆已在被告英大泰和上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告英大泰和上海分公司在交强责任险限额范围内予以赔付；对于不足的部分，由被告英大泰和上海分公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告马彬承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告自行支付的医疗费金额为3，161.90元。被告英大泰和上海分公司要求扣除原告购买的众和高分子夹板和拐杖的费用，本院认为根据原告的伤情，原告购买该二项器具属合理费用，故对于被告英大泰和上海分公司的意见不予采纳。同时，被告马彬为原告垫付医疗费1，462元（含救护车费107元），故原告因治疗而花费医疗费4，623.90元（含救护车费107元）。被告英大泰和上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，故本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的伤情，被告英大泰和上海分公司认可按照每天30元计算于法不悖，本院予以确认，结合鉴定意见确定的营养期60天，营养费为1，800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等�别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90天，原告的护理费为3，600元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张每月误工收入损失3，000元依据不足，本院难以采信，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月1，820元计算，结合鉴定意见确定的休息时间150天，误工费为9，100元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据被告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为200元。
对于车辆修理费和评估费，原告委托诚平公司对其车损进行评估，但诚平公司的经营范围为二手机动车鉴定评估及相关信息咨询服务，不具有对本案皖G2XX**小型轿车物损的评估资质，故原告要求按照诚平公司的评估结论确定其车损金额30，416元的主张，依�不足，本院难以采信。由此产生的评估费2，200元，应由原告自行承担。被告英大泰和上海分公司所出具的定损单，系其单方面作出的定损，难以确定其合理性。故本院酌情确定车辆修理费为26，000元。
对于牵引停车费，根据原告提供的牵引停车费发票，牵引费为320元，停车费为480元。
对于鉴定费，根据原告提供的证据，原告主张鉴定费800元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，000元。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告英大泰和上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费4，623.90元、营养费1，800元、护理费3，600元、误工费9，100元、交通费200元、车辆修理费2，000元、牵引费320元，合计21，643.90元；然后由被告英大泰和上海分公司在商业三者险范围内赔偿其余车辆修理费24，000元、鉴定费800元，合计24，800元；再由被告马彬赔偿停车费480元、律师费2，000元，合计2，480元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告徐开宝21，643.90元；
二、被告英大泰和财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告徐开宝24，800元；
三、被告马彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐开宝停车费480元、律师费2，000元，合计2，480元（已付1，462元，尚需支付1，018元）；
四、驳回原告徐开宝的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，372元，减半收取686元，由原告徐开宝负担193元（已付），由被告马彬负担493元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责�：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持�
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。