上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20822号
原告张结霞，女，汉族。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告上海旗忠汽车服务公司。
法定代表人朱建国。
委托代理人邹茂中。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张结霞诉被告张金表、上海旗忠汽车服务公司（以下简称旗忠公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由代理审判员凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告张结霞的委托代理人徐其飞、被告旗忠公司的委托代理人邹茂中、被告人寿财险的委托代理人江丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张结霞诉称，2013年3月26日19时55分许，原告骑行电动自行车至XX区XX路处，与被告张金表驾驶的牌号为XXXXX小型轿车发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告张金表对本起事故负全部责任。
事故后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费682.5元、住院伙食补助费360元、误工费29，700元、营养费3，600元、护理费4，800元、交通费729元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费10，000元、鉴定费2，400元、律师费6，000元。
经原告了解，被告旗忠公司系肇事车辆所有人，被告人寿财险系肇事轿车的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院，庭审中原告撤回对被告张金表的诉讼请求，现请求法院判令被告人寿财险在保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告旗忠公司承担赔偿责任。
被告旗忠公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，要求在本案中一并处理商业险，并且事故后其垫付过医疗费73，077.73元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，被告认为，医疗费中应扣除自费部分；住院伙食补助费、误工费、交通费过高；残疾赔偿金认可伤残等级但应适用农村居民标准；精神损害抚慰金由法院依法判决；护理费和营养费认可原告的诉讼请求；后续治疗费尚未实际发生，不认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围，不认可。
经审理查明，2013年3月26日19时55分许，原告骑行电动自行车至XX区XX路处，与被告张金表驾驶的牌照为XXXXX小型轿车发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告张金表负事故全部责任。
事故发生后，原告在武警上海市总队医院进行了治疗。2013年10月28日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人张结霞之右胫腓骨骨折，右小腿软组织挫伤，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期7个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期2个月、营养期1个月、护理期1个月。
另查明，牌号XXXXX小型轿车的所有人为被告旗忠公司，该车辆在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为20万元，未购买不计免赔条款。事故发生后，被告旗忠公司垫付过医疗费73，077.73元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险及商业险的范围内承担，至于不足部分，由被告旗忠公司承担。另外，由于被告旗忠公司未购买商业险不计免赔条款，根据事故责任，被告人寿财险在商业险部分的免赔率为20%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，故根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，确认为73，760.23元，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。住院伙食补助费，以每天20元计算，酌情支持240元。营养费3，600元、护理费4，800元，被告无异议，本院予以确认。交通费，考虑原告就诊次数，酌情支持300元。残疾赔偿金，原告已提供证据证明其事故前持续居住在本市城镇地区，关于工作的性质，原告主张其事故前从事家政服务行业，担任保姆的工作，被告虽有异议，但并无充分证据予以推翻，且根据司法实践，该行业从业人员提供规范的书面误工证明材料确实比较困难，经本院通过古龙路300弄小区居委介绍前往该小区9号楼组长处调查核实，原告所述属实，因此该项费用可按照城镇居民人均可支配收入计算，根据伤残等级，原告主张80，376元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，应给予精神抚慰，原告主张5，000元并无不当，本院予以支持。误工费，原告从事家政服务行业，本院酌情支持27，000元。鉴定费、律师费，应由被告旗忠公司赔偿，但参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，律师代理费酌情支持3，000元。后续治疗费，被告不同意赔偿，原告可待实际发生后再行主张。
综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费73，760.23元、住院伙食补助费240元、误工费27，000元、营养费3，600元、护理费4，800元、交通费300元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，共计200，476.23元。其中除鉴定费、律师费以外的款项195，076.23元，由被告人寿财险在交强险范围内先行赔偿120，000元，超出交强险的75，076.23元，由被告人寿财险按80%的比例赔偿60，060.98元，剩余的20%赔偿款项15，015.25元以及鉴定费、律师费合计20，415.25元，由被告旗忠公司赔偿，鉴于其已垫付的金额为73，077.73元，超出其本案中应承担数额，故被告旗忠公司无需再支付赔偿款，其多付的52，662.48元，应在被告人寿财险支付原告的赔偿款中予以扣除并返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张结霞127，398.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海旗忠汽车服务公司52，662.48元；
三、驳回原告张结霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，586.47元，由被告上海旗忠汽车服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年三月五日
书 记 员 陆蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。