浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1240号
原告：赵立千。
委托代理人：施时岳。
被告：刘松。
被告：阜阳飞宇物流有限公司。
法定代表人：刘林。
委托代理人：高旭东。
被告：刘林。
委托代理人：孙爱东。
原告赵立千为与被告刘松、阜阳飞宇物流有限公司、刘林身体权纠纷一案，于2012年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告赵立千及其委托代理人施时岳；被告阜阳飞宇物流有限公司的委托代理人高旭东；被告刘林的委托代理人孙爱东到庭参加了诉讼。被告刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立千起诉称，被告刘松系东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LGAG4DX38A2001555）驾驶员，被告阜阳飞宇物流有限公司系东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代号：LGAG4DX38A2001555）所有权人，该公司系一人有限责任公司，被告刘林系阜阳飞宇物流有限公司一人股东。2011年12月2日晚8时许，被告刘松打电话给原告赵立千告知车辆发生故障要求原告修理，原告赶到车辆停靠地义乌市环城南路宾王路交叉口后，经检查发现车辆系离合器发生故障。原告修理过程中，被告擅自踩压离合器，导致离合器部件弹射出来，击伤原告的右眼。原告受伤后，被送往义乌市中心医院治疗，经诊断右眼球破裂。嗣后，原告转入浙二医院治疗。事故发生后，原告多次找被告刘松要求支付相关费用，被告开始以身上没钱为由推脱，之后否认事故因其行为造成，双方无法协调，此事业经同年哥讲新闻报道。综上所述，被告驾驶的车辆离合器存在故障结合被告踩压离合器的行为导致原告右眼球破裂，给原告的身体、精神造成了极大的损害，被告阜阳飞宇物流有限公司作为事故车辆的所有权人，对车辆的营运及维修具有相关利益，同时，被告阜阳飞宇物流有限公司系一人有限公司，根据相关的法律，三被告应对原告的损害承担赔偿责任。为此，原告诉请：判令三被告共同赔偿原告医疗费17453.48元、残疾赔偿金440648元（含残疾赔偿金30971元／年×20年×40%=247768元和被扶养人生活费9644元／年×20年=192880元）、误工费5091元（84.85元／日×60日）、护理费2400元（80元／日×30日）、残疾辅助器具费8000元、住院伙食补助费340元（30元／日×3日＋50元／日×5日）、交通费2644.50元、住宿费5000元、营养费2754元（91.80元／日×30日）、后期治疗费312000元（10400元×30次）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2320元，共计818650.98元，并互负连带责任。
被告刘松未作答辩。
被告阜阳飞宇物流有限公司答辩称，因被告刘松未到庭，被告无法确认事故的发生是否与刘松有关。通过法庭庭前的相关信息，被告才得知皖K×××××的车辆登记信息显示该车牌号与原告起诉的车辆不是同一车辆的信息，因此刘松的车辆信息请法庭核查，同时刘松对阜阳飞宇物流有限公司隐瞒了相关的事实。刘松至今没有向阜阳飞宇物流有限公司报告本起发生的事故，且刘松在2012年3月份将该车辆的户头转入阜阳市宏顺汽车有限公司。假定原告确实给刘松修理了车辆，他们之间的修理行为系承揽合同，依据《合同法》第二百五十一条、侵权责任的归责原则、最高院人身损害司法解释第四条的规定，承揽人在完成工作过程中受到伤害的，定作人不承担责任。阜阳飞宇物流有限公司不实际掌控经营该车辆，不是侵权人，故阜阳飞宇物流有限公司对原告的受伤不应承担责任。
被告刘林答辩称，被告对原告受伤表示同情，答辩意见同被告阜阳飞宇物流有限公司的答辩意见一致。另，原告的起诉事实不清，证据不足，应依法驳回原告的诉请。
原告赵立千为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，义乌市电视台同年哥讲新闻节目的记者与刘松的电话录音一份（含光盘与录音整理资料），证明原告损害系由车辆故障结合被告刘松的踩压离合器的行为共同导致的事实。
证据2，门诊病历（原件）四本、义乌市中心医院出院记录（原件）一份、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院出院小结（原件）一份，证明原告受伤后治疗的事实。
证据3，医疗费发票原件二十四份，其中一张是残疾辅助器具装义眼的发票，证明原告因损害支出医疗费的事实。
证据4，司法鉴定意见书（原件）一份、上海民睿医疗器械有限公司的证明（原件）一份、鉴定费发票（原件）两份，证明原告鉴定伤残等级、后期治疗费、误工期限、营养期限、护理期限的事实及支出鉴定费用的事实。
证据5，交通费发票原件五十四张，金额计2644.50元，证明原告因治疗本案所致伤害支出交通费的事实，该费用包括原告爱人及亲属来往及陪护的费用。
证据6，住宿费发票（原件）一份，证明原告因治疗支出住宿费的事实，这只是住宿的部分票据，请求法院结合原告到上海就医的次数予以综合考虑。
证据7，车辆登记及变更信息（原件）一份共计四页，证明车辆发生事故时的所有权人。
证据8，赵立千暂住证信息（原件）两份、车辆登记信息原件三页、租房证明（原件）两份、购货证明（原件）一份、计划单（复印件）三份，证明原告赵立千居住城镇经商的事实。
证据9，户口本（原件）一本、出生医学证明（原件）两本、残疾证（原件）一本，证明家庭成员情况、原告子女情况、原告父亲无劳动能力的事实。
被告阜阳飞宇物流有限公司对原告提供的上述证据的质证意见如下：
证据1，因被告刘松未到庭，事后也未向被告公司报告，所以被告无法确认该证据的真实性和关联性。
证据2，对原告治疗的真实性无异议，如果到其他医院治疗的应有医嘱，原告到这么多家医院治疗缺乏合法性。
证据3，真实性无异议，但原告在浙二医院住院七天，既发生了门诊费用也发生了住院费用，时间上有重叠，这是重复计算。上海民睿公司的发票真实性无异议，但缺乏该公司的营业执照。
证据4，对鉴定意见书和鉴定费票据的真实性无异议，但对鉴定标准有异议，其是根据浙江省高级人民法院的鉴定标准，被告认为鉴定标准应以道交的标准或是国家的标准进行鉴定；被告没有看到上海民睿公司的营业执照，故不具有合法性，鉴定意见第二点不认可。
证据5，对非机打票据五张不予认可。对机打的票据，原告到上海就医期间的不应坐动车，合理性有异议，原告在上海就医期间的费用被告予以认可，比如3月23日至3月26日的；其他的不予认可。汽车的相关票据，往返于杭州与东阳之间的被告不予认可。两个人的费用被告可以认可，超过两人的费用被告不予认可。
证据6，真实性无异议，但票据上没有付款人，合法性、关联性无法确认。
证据7，从查询记录上看，车辆识别代号为LGAG4DX38A2001555的车辆，有两个车牌号，一个是KE2526，一个是KG6010，无法确定事故车辆是哪辆。
证据8，暂住证信息的真实性无异议。车辆登记信息的真实性无异议，但看不出与原告的关系，关联性有异议。租房证明，不能确认是否为所谓的房东所写，因为没有房产证或房屋登记信息或房主的身份信息；假定证明属实，也只能说明原告在事发前是在农村地区居住生活，上面写的很清楚是农户，不能达到原告的证明目的。购货证明，计划单上没有注明购货人是原告，不能证明是原告购买了相关的物品；证明人无法证明原告的职业，也没有工商登记信息说明证明人本身的合法性。综上，均不能证明原告在事发前一年均在城镇居住经商的事实。
证据9，户口本、出生医学证明的真实性无异议，但从原告第二个女儿的出生证明结合出租人的证明可以看出事发前一年至事发，原告一直生活在农村。残疾证的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的，如无劳动能力应由劳动部门鉴定确定。
被告刘林对原告提供的上述证据的质证意见如下：
证据1，与被告阜阳飞宇物流有限公司的质证意见一致。
证据2，与被告阜阳飞宇物流有限公司的质证意见一致，原告需转院的应由医院出具转院证明。
证据3，与被告阜阳飞宇物流有限公司的质证意见一致，另，这些票据中有些是收款收据，不是正式发票，应以正式发票为准。
证据4，与被告阜阳飞宇物流有限公司的质证意见一致，另，第一页鉴定意见倒数第五行“右眼爆炸伤后视物不见2小时余”这个不好说，不予认可。
证据5，与被告阜阳飞宇物流有限公司的质证意见一致，部分票据不能证明是原告为治疗疾病所需。
证据6、7，与被告阜阳飞宇物流有限公司的质证意见一致。
证据8，与被告阜阳飞宇物流有限公司的质证意见一致，租房应以租房合同为准，且应有租房的备案登记。
证据9，与被告阜阳飞宇物流有限公司的质证意见一致，有无劳动能力应以司法部门鉴定为准。
被告阜阳飞宇物流有限公司为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，营业执照副本和组织机构代码证（核对件）各一份，证明被告阜阳飞宇物流有限公司的主体资格。
证据2，被告阜阳飞宇物流有限公司与刘松签订的车辆挂靠合同（原件）一份、刘松出具的承诺书（原件）一份、刘松签字认可的安全生产责任书（原件）一份、注册登记机动车信息表（打印件）一份，证明车牌号为KE25**、车辆识别代号为LGAG4DX38A2001555的车辆登记在第二被告名下。车辆的真正所有权人是刘松，该车由刘松实际掌握经营，车辆所发生的侵权责任由刘松本人承担，与被告阜阳飞宇物流有限公司无关。
原告对被告阜阳飞宇物流有限公司提供的上述证据质证意见如下：
证据1，无异议。
证据2，对挂靠合同、承诺书、安全生产责任书的证据三性及证明目的均有异议，根据采访录音，刘松是替公司开车，车是公司的。该组证据即使是真实的，也是刘松与飞宇公司内部签订的，内部协议不能对抗第三人。对车辆登记信息，与原告所称的事故车辆的识别代号一致，原告予以认可，但该车辆登记信息载明了车辆的所有权人是被告阜阳飞宇物流有限公司，真实地反映了事实情况。
被告刘林对被告阜阳飞宇物流有限公司提供的上述证据无异议。
被告刘松、刘林未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告赵立千提供的证据1，因被告刘松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该电话录音的真实性予以认定；证据2，该四家医院系具备相应医疗等级的医疗单位，结合原告的受伤部位及伤情，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定，确认其证明力；证据3，经审核，原告提供的医疗费发票均系原告受伤就诊的上述四家医院出具的正式收款凭证，被告未对医疗费的合理性申请鉴定，故本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；残疾辅助器具装义眼的发票上盖有上海民睿医疗器械有限公司的公章，被告对发票的真实性无异议，本院确认其真实性；证据4，金华天鉴司法鉴定所具有鉴定资质，虽然被告对其按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的鉴定标准有异议，但对照公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，该司法鉴定意见书评定原告构成七级残疾并未高于按照道路交通事故伤残评定标准的规定等级，同时结合加盖公章的上海民睿医疗器械有限公司的证明，本院对该组证据的证明力予以认定；证据5的真实性予以认定，合法性与关联性结合原告的就医时间、地点及就医次数酌情认定；证据6，被告对真实性无异议，结合原告该时间在上海就诊的事实，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；证据7，从交通警察部门出具的车辆变更信息来看，2012年3月21日号码为KE2526的车辆所有权人从阜阳飞宇物流有限公司转移登记为阜阳市宏顺汽车运输有限公司，车牌号变更为KG6010，而车辆识别代号均为LGAG4DX38A2001555，故可以认定现车牌号为KG60**的车辆即为涉案车辆，对原告的证明目的予以确认；证据8，从暂住证信息与租房证明的居住地来看，原告事发前一年并非一直在城镇居住，购货证明与三张计划单复印件不能充分证明原告事发前一年在城镇经商的事实，车辆登记信息与本案缺乏关联，故该组证据的证明力本院不予确认；证据9，户口本与出生医学证明的真实性予以认定；原告父亲赵文功的残疾证的真实性予以认定，但结合其系脚趾伤残，亦缺乏丧失劳动能力的认定依据，故原告的证明目的不予采纳。
被告阜阳飞宇物流有限公司提供的证据1，原告对此无异议，本院对其真实性与合法性予以认定；证据2，车辆挂靠合同、承诺书与安全生产责任书上均有刘松的签名捺印，而被告刘松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对其真实性予以认定；注册登记机动车信息表原告无异议，本院确认其证明力。
根据本院上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告刘松系KE2526东风牌重型半挂牵引车（车辆识别代号LGAG4DX38A2001555）的实际车主。2010年3月25日，被告刘松与被告阜阳飞宇物流有限公司签订车辆挂靠合同，约定刘松将上述所有的车辆挂靠在阜阳飞宇物流有限公司名下进行运输经营，同时对双方的权利义务及被告刘松应承担的费用等进行了约定。同日，被告刘松还签署了挂靠期间对外所产生的一切债权债务及一切法律责任均由其本人承担的承诺书及安全生产责任书。由此，上述车辆注册登记所有权人为阜阳飞宇物流有限公司。被告阜阳飞宇物流有限公司的类型为一人有限责任公司，法定代表人为被告刘林。
2011年12月2日晚8时许，被告刘松因其驾驶的上述车辆发生故障，故打电话给原告赵立千要求修理。原告赶往车辆停靠地，躺入车辆底盘对离合器进行修理过程中，被告刘松踩了一下离合器，导致离合器部件弹射出来，击伤原告的右眼。原告提供的电话录音中，被告刘松陈述是原告指示他上去踩离合器，作为驾驶员他又不懂的。
原告受伤后，先后在义乌市中心医院（住院3天）、浙江大学医学院附属第二医院、东阳市人民医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（住院5天）住院及门诊治疗，共花去医疗费用17453.44元。2012年3月26日，原告在上海民睿医疗器械有限公司安装义眼一只，费用为8000元。同日，该公司出具证明一份，证明义眼的价格，根据材料等因素的增长，价格可能每2-3年增长20%-30%，并建议原告每2-3年更换一次。2012年4月28日，因原告的申请，金华天鉴司法鉴定所出具金华天鉴司鉴所（2012）临鉴字第467号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、赵立千因故受伤致右眼球摘除，构成人体损伤七级残疾。2、赵立千的后期治疗费建议参考上海民睿医疗器械有限公司证明。3、赵立千的误工损失日建议为贰个月。4、赵立千的营养期限建议为叁拾日。5、赵立千的护理期限建议为叁拾日。
2012年3月21日，涉案车辆的所有权人转移登记为阜阳市宏顺汽车运输有限公司，车牌号变更为KG6010。
另，原告赵立千系农业家庭户口。原告与其妻于2010年11月12日生育长女赵新怡，于2011年11月18日生育次女赵敏敏。原告父亲赵文功于1953年12月出生，因交通事故致脚趾伤残，2012年1月30日由中国残疾人联合会颁发残疾证书，认定其为叁级肢体残疾。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审查明，原告与被告刘松之间系承揽关系的事实，原告自无异议，应予认定。本案原告在为被告刘松修理故障车辆的过程中致右眼伤残的事实清楚，从原告提供的电话录音中也可以认定被告刘松踩过离合器，但被告抗辩之所以踩离合器系受原告的指示。从生活常理推断，维修工在车底修理车辆应具有一定的危险性，通常人具备该一般注意义务，故被告刘松在修理过程中爬上驾驶室从而擅自去踩离合器缺乏合理解释，该行为明显违背生活常理。况且原告在从事此次修理业务中并未有帮工随行，故本院认定被告刘松系受原告的指示而协助踩离合器进行修理更为合理。由此，原告作为维修人员在本案中过错明显，自身应承担相应的过错责任。虽然被告刘松踩离合器非擅自，但原告未取得汽车修理工的职业资格证书，不具备汽车维修资质，故被告刘松将修理业务交由原告承揽完成存在选任过失，其作为驾驶员在接受原告的指示前更应对指示的正确与否及危险性作出合理判断，由此被告刘松对造成原告的合理损失应承担次要的赔偿责任。作为被挂靠单位的被告阜阳飞宇物流有限公司及被告刘林，其并非本案事故的共同侵权人，对涉案车辆的管理也不存在过错，故原告要求其承担共同连带赔偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院酌定对原告的合理损失由被告刘松承担15%的赔偿责任，由原告自负85%为宜。
关于原告主张的赔偿标准与赔偿项目损失的合理范围。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告系农业家庭户口，其未有充分证据证明事故发生前一年经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故赔偿标准仍应按农村居民人均纯收入标准计算损失。经审核原告提供的医疗费发票金额为17453.44元，被告对此合理性并未申请鉴定，故本院对此医疗费予以认定；根据本院已确认证明力的金华天鉴司鉴所（2012）临鉴字第467号司法鉴定意见，原告的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为13071元／年×20年×40%＋9644元／年×17年＋9644元／年×1年÷2=273338元；误工费为50.08元／日×60日=3004.8元；护理费为80元／日×30日=2400元；营养费按城乡人均消费支出中间值计算为68.85元／日×30日=2065.5元；住院伙食补助费为30元／日×3日＋50元／日×5日=340元；住宿费180元有相应的凭据，时间与原告到上海治疗的日期吻合，本院予以认定，原告主张的其余住宿费缺乏依据，不予支持；根据原告的就医时间、地点及必要的陪护人数，并审核原告提供的交通费票据，本院酌定交通费2000元为合理；为有助于原告进行回归性社交，其安装义眼的残疾辅助器具费8000元提供了相应的凭据，本院予以支持；原告主张的后期治疗费实际仍应系残疾辅助器具费，根据有关规定，残疾辅助器具赔偿期限按照20年，更换周期参照司法鉴定与配制机构的意见，故本院认定该合理费用为10400元（8000元×130%）×7次（20年÷3年）=72800元；鉴定费2320元为原告主张权利支出的必要费用，本院予以认定；上述各项合理费用总计383901.74元。因本案事故造成原告七级伤残的损害后果，根据双方的过错程度，本院酌定由被告刘松赔偿原告精神损害抚慰金3000元为宜。被告刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决生效后十日内赔偿原告赵立千医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计383901.74元的15%计57585.26元。
二、被告刘松于本判决生效后十日内赔偿原告赵立千精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告赵立千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，由原告赵立千负担4160元，由被告刘松负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4493.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 鲍丽萍