广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初937号
原告（执行案外人）：广西南宁真铭机械制造有限公司，地址广西南宁长岗路三里15号（南宁市皮革化工厂内）。
法定代表人：方坚毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：方坚勇，男，1969年10月20日出生，壮族，该公司副总经理，住广西南宁市青秀区。
被告（申请执行人）：覃忠才，男，1962年6月20日出生，壮族，居民，住广西南宁市江南区，
被告（申请执行人）：蒙家贤，男，1965年3月17日出生，壮族，居民，住广西上林县，
上列被告共同委托诉讼代理人：李华军，广西法严律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被告（被执行人）：广西靖西县中岛完美肥业有限公司，住所地广西靖西市新甲乡万吉村（靖西糖厂内）。
法定代表人：黄新，该公司总经理。
原告广西南宁真铭机械制造有限公司（以下简称南宁真铭公司）诉被告覃忠才、蒙家贤、广西靖西县中岛完美肥业有限公司（以下简称靖西中岛公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁真铭公司的法定代表人方坚毅及其委托诉讼代理人方坚勇，被告覃忠才、蒙家贤及其委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼，被告靖西中岛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁真铭公司向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于广西靖西市新甲乡万吉村广西靖西市世纪飞龙制糖有限公司厂区内属我公司提供的“输送带设备制作安装”所有物的查封，保全我公司财产，以免扩大我公司的损失；2、请求法院确认以上所述之“输送带设备制作安装”所有权归属原告；3、要求被告承担一切损失费用。事实和理由：2017年5月22日，原告（案外人）收到靖西市人民法院送达的（2017）桂1081执异2号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的“执行异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据,理由如下几点：第一，贵院裁定被执行人靖西中岛公司与广西南宁中岛化工有限公司（以下简称南宁中岛公司）并不是同一公司，而南宁真铭公司与南宁中岛公司所签合同与靖西中岛公司无关。原告认为贵院认定事实不符，南宁中岛公司不仅只是靖西中岛公司的出资方，经查实两家公司法人代表黄新（被执行人）为同一人，且南宁中岛公司是靖西中岛公司唯一股东。详见原告提供《企业信用信息公示报告》两份。第二，贵院裁定书认定原告与南宁中岛公司签订《输送带设备制作安装合同》在交付时已发生产权转移，因此，靖西中岛公司不是制作安装合同和协议书的当事人。原告认为鉴于《企业信用公示报告》的公信力二者所谓各自独立不承担责任相关是与事实不符，缺乏法律依据，根据《合同法》第六十一条、第一百三十三条、第一百三十四条规定，原告认为产权并未发生转移，明确依法享有该物权。第三，在2014年3月31日出具的《确认函》为靖西中岛公司出具，并盖有该公司公章，由此证明靖西中岛公司与南宁中岛公司在此债务中有连带关系，具共同债务承担方。第四，贵院执行查封的靖西中岛公司标的物中“输送带设备制作安装”的所有权属于我公司，见双方于2013年11月18日签订的合同（合同编号：2013-11-18；含皮带机托辊配件清单，施工安装总图）。第五，合同执行过程中，因被执行人未按合同支付设备工程款，经我公司多次追讨后，双方于2014年3月31日针对“输送带设备制作安装”项目拖欠我公司货款事实进行确认，并签订了协议书，明确规定第一期所欠设备工程款100000元于2014年10月至11月支付给我公司，第二期欠款110000元于2014年12月中旬支付，并承诺如未能付清设备工程款，则设备所有权归属我公司，我公司有权自行处理合同内所有设备（详见《协议书》）。期限过后被执行人多次推诿不支付剩余款项直至失联。我公司在此期间多次追讨未果，正准备通过相关法律途径进行追讨。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。现根据法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉求。
被告覃忠才、蒙家贤辩称，1、对原告与南宁中岛公司双方签订的合同真实性有异议；2、原告与南宁中岛公司之间的合同与被执行人靖西中岛是不同公司，南宁中岛与靖西中岛是独立的法人，不能因为出资情况有联系就认定靖西中岛没有独立法人；3、原告与南宁中岛签订的关于输送带所有权的协议不管是否真实，对靖西中岛都没有约束力；4、原告与南宁中岛之间的纠纷应当是另外一个法律关系，应当另案起诉，和被告申请执行的案件是没有关联的，不能因为本案申请执行而将靖西中岛牵扯进来；5、对于靖西市人民法院作出的（2017）桂1081执异2号裁定书，被告认为该裁定书认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以确认。
被告靖西中岛公司没有陈述意见，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有予以的证据，本院庭审确认并在卷佐证。2014年10月24日原告与南宁中岛公司又签订协议书，原告也承认该枚公章与其公司公安登记备案的公章确实不一致，与签订的合同所盖的公章，故该协议书本院不予确认。
根据原、被告提供的证据，经审查后确认事实如下：靖西中岛公司因拖欠覃忠才、蒙家贤的工程款，覃忠才、蒙家贤另案向本院提起民事诉讼，本院经审理后作出（2015）靖民一初字第601号民事判决书，判决靖西中岛公司在20天内给付覃忠才、蒙家贤工程款688745.3元。判决生效后，靖西中岛公司未自动履行给付义务，覃忠才、蒙家贤向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2016）桂1081执71-1号民事裁定书，查封了靖西中岛公司价值相当于620000元的一条输送带及部分钢架厂房。原告南宁真铭公司认为上述财产属于其公司所有，向本院提出异议，本院经审查作出（2017）桂1081执异2号执行裁定书，驳回异议人南宁真铭公司的执行异议申请。南宁真铭公司认为被告靖西中岛公司未完全支付设备制作货款，该条输送带按合同约定所有权归属原告公司，法院不应对该输送带设备进行查封。在法定的期限内向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告与南宁中岛公司于2013年11月18日签订一份《输送带设备制作安装合同》，合同约定：输送带设备制作安装合同总价为61.02万元，属于包工包料，含设计、制作、安装、运输、设备运行调试等费用，双方对制作质量要求、设备质保、交付时间地点、付款方式、以及各自责任都作出明确的约定。合同签订后，原告依照合同规定进行制作、安装、调试，并已交付给被告靖西中岛公司使用，由于被告靖西中岛公司未按合同约定付清报酬，原告与被告靖西中岛公司于2014年3月31日对拖欠报酬数额26.02万元签订确认函。至本案庭审结束，原告确认被告靖西中岛公司已经给付原告报酬44万元，尚欠原告17.02万元。
本院认为，本案争议焦点为本院在执行（2015）靖民一初字第601号民事判决程序中裁定查封了靖西中岛公司输送带设备归谁所有？该设备是否应当查封？
从本案现有证据和查明的事实来看，靖西中岛公司为南宁中岛公司投资设立，即靖西中岛公司为南宁中岛公司的子公司，但靖西中岛公司和南宁中岛公司均为独立的法人企业。虽然原告与南宁中岛公司签订了《输送带设备制作安装合同》，属于承揽合同当中的定作合同范畴，原告作为承揽人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品，并给付承揽人报酬。原告已将定作的成品交付定作人使用，定作人即被告靖西中岛公司已经给付原告报酬44万元，尚欠原告17.02万元。定作的成品交付后，该成品的产权已发生转移，该成品已经归定作人即被告靖西中岛公司所有。原告认为被告靖西中岛公司未完全支付设备制作货款，该条输送带按合同约定所有权归属原告公司的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。该输送带设备属于被告靖西中岛公司所有，因被告靖西中岛公司尚欠被告覃忠才、蒙家贤工程款688745.3元的判决已经生效，被告覃忠才、蒙家贤向本院申请强制执行，本院对被告靖西中岛公司的财产有依法查封的权利，故原告主张法院不应对该输送带设备进行查封的请求，本院不予支持。原告依法不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告对被告靖西中岛公司所享有的民事权益，原告应依法向合同义务人另行主张。被告靖西中岛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告广西南宁真铭机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告广西南宁真铭机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄裕康
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄晓妹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄 璐