上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第195号
原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人曾军山，局长。
委托代理人于含波。
委托代理人李克垣，上海欧泽律师事务所律师。
被告国家邮政局，住所地北京市。
法定代表人马军胜，局长。
委托代理人窦慧靖。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
原告徐为永不服被告上海市邮政管理局（以下简称市邮政局）政府信息公开答复及国家邮政局行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告市邮政局的委托代理人于含波、李克垣，被告国家邮政局的委托代理人窦慧靖、田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市邮政局于2015年5月8日作出沪邮管公开（2015）26号政府信息公开答复，告知原告，您所申请的8项政府信息，第一项申请“关于国内邮件处理规则中关于加盖邮戳的规定”和第二项申请“国内邮件处理规则，2000年12月国家邮政局颁发”不属于本局职责权限范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议向中国邮政集团公司索取相关信息；第六项申请“普遍服务处（机要通信处）职能”和第七项申请“市场监管处、人事处（纪检监察室）职能”属于政府信息公开范围，已在上海市邮政管理局网站（http：／／sh.spb.gov.cn／）主动公开，建议您上网获取。如您上网有困难，可以在工作日前往本局办公地点（上海市愚园路XXX号），本局将派工作人员协助您上网查询上述两项信息；第三项申请“上海市邮政管理局信访办办公室职能”、第四项申请“上海市邮政管理局公务员正式编制人员，设办公室”、第五项申请“上海市邮政管理局政策法规处”和第八项申请“上海市邮政管理局财务处六个处室职能”，申请的这四项信息内容均不明确，根据《信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（八）项的规定，请您在收到本答复之日起30日内补正这四项申请内容，明确您需要政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告提出行政复议申请后，国家邮政局于2015年8月13日作出维持政府信息公开答复的复议决定。
原告诉称，市邮政局作出的政府信息公开答复及国家邮政局作出的行政复议决定，认定事实不清、程序违法、缺乏法律依据。请求撤销沪邮管公开（2015）26号政府信息公开答复及国邮行复决（2015）17号行政复议决定。
被告市邮政局辩称，被告针对原告的八项申请，经审查后，分别作出了不属于职责权限范围、主动公开、不明确要求原告补正的答复，被告作出的答复，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国家邮政局辩称，该局收到原告提出的行政复议申请后，依法受理并在规定时间内作出复议决定，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市邮政局于举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的申请书及邮寄信封；2、《延期答复告知书》、签报稿纸及邮寄凭证；3、沪邮管公开（2015）26号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证；4、《国家邮政局主要职责内设机构和人员编制规定》及《省（区、市）邮政监管机构设置主要职责和人员编制规定》；5、上海市邮政管理局网站截图。被告以1-5证据证明被诉政府信息公开申请答复合法。
被告国家邮政局于举证期限内提交以下证据：1、行政复议申请书》（包括所附材料）及邮寄信封；2、《行政复议答复通知书》；3、《行政复议答复书》；4、复议决定签稿纸及结案报告；5、国邮行复决（2015）17号《行政复议决定书》和邮寄凭证。
经质证，原告认为被告市邮政局作出的答复超过法定的期限，原告申请的8项内容，被告市邮政局属认定事实不清，适用法律不准确。被告市邮政局隶属于部委，不能适用上海市的地方性法规。
原告认为被告国家邮政局逾期送达复议决定书。
经审核，两被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉行政行为的合法性具有关联性，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月3日，原告徐为永通过邮寄的方式向被告市邮政局提出政府信息公开申请，要求获取“1、关于国内邮件处理规则中关于加盖邮戳的规定；2、国内邮件处理规则，2000年12月国家邮政局颁发；3、上海市邮政管理局信访办办公室职能；4、上海市邮政管理局公务员正式编制人员，设办公室；5、上海市邮政管理局政策法规处；6、普遍服务处（机要通信处）职能；7、市场监管处、人事处（纪检监察室）职能；8、上海市邮政管理局财务处六个处室职能”等政府信息。同月27日，市邮政局作出《延期答复告知书》（编号：沪邮管公开（2015）17号），告知原告延期15个工作日予以答复。同年5月8日，市邮政局作出被诉政府信息公开答复，并邮寄送达原告。原告不服，向国家邮政局提出行政复议申请。国家邮政局于同年6月16日收到原告的行政复议申请后，向市邮政局发出《行政复议答复通知书》。同年8月13日，国家邮政局作出国邮行复决（2015）17号行政复议决定，维持了市邮政局作出的政府信息公开答复，并于同月19日向原告邮寄送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，根据《国务院关于印发邮政体制改革方案的通知》（国发（2005）27号），重组后的国家邮政局继续行使政府邮政监督管理职能，其企业职能剥离给新组建的中国邮政集团公司。依据《省（区、市）邮政监管机构设置主要职责和人员编制规定》，市邮政局主要职责为四项：1、贯彻执行国家关于邮政业管理的法律法规、方针政策和邮政服务标准；2、监督管理所在地区邮政市场；3、组织协调所在地区邮政普遍服务以及机要通信、义务兵通信、党报党刊发行、盲人读物寄递等特殊服务的实施；4、办理国家邮政局交办的其他事项。上海市邮政管理局网站（http：／／sh.spb.gov.cn／）上载有被告内设处室（办公室、政策法规处、普遍服务处﹤机要通信处﹥、市场监管处、人事处﹤纪检监察室﹥、财务处）及主要职责等信息内容。
本院认为，被告市邮政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。原告申请的第1、2项信息属邮政部门规范性文件，结合被告市邮政局的职责范围，被告认定原告申请的该两项信息不属其职责权限范围事实清楚，证据充分。被告市邮政局依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出答复，法律适用正确。原告申请“普遍服务处（机要通信处）职能”、“市场监管处、人事处（纪检监察室）职能”信息属于政府信息公开范围，相关信息已在市邮政局网站主动公开，被告经审查后，告知原告获取的方式和途径符合《信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据原告所作描述及庭审中双方的陈述，原告申请的另四项内容并不能指向特定的政府信息，被告认定原告申请信息不明确，并按照《信息公开条例》第二十一条第（四）项、《信息公开规定》第二十三条第（八）项规定要求原告予以补正，并无不当。市邮政局作出的被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。国家邮政局收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（八）项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐为永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 成美娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。