鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民初55号
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行，组织机构代码证81703392-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇水晶路。
负责人何文焕，系该行负责人。
委托代理人马卫青，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托代理人田爱，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告内蒙古鑫隆有限公司，组织机构代码证11693106-9，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊。
法定代表人闫小虎，系该公司总经理。
委托代理人蓝天，系该公司员工。
委托代理人任泉，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称建行准格尔分行）因与被告内蒙古鑫隆有限公司（以下简称鑫隆公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告建行准格尔分行委托代理人马卫青、田爱，被告委托代理人蓝天、任泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行准格尔分行诉称，2014年12月30日，借款人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司（以下简称伊东公司）向原告建行准格尔分行借款5000万元用于资金周转，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建蒙准贷（2014）020号），合同约定借款到期日为2015年6月29日。被告鑫隆公司对该笔借款承担连带保证责任，并于同日与原告建行准格尔分行签订了《保证合同》（合同编号：建蒙准担保(2014)020-001号）。2014年12月30日，原告建行准格尔分行按照约定向借款人伊东公司发放了借款。借款到期后，经原告建行准格尔分行多次催要，借款人伊东公司以各种理由推拖给付，被告鑫隆公司也以各种理由拖延承担保证责任。为维护原告建行准格尔分行的合法权益，现诉至人民法院，请求：1.判令被告鑫隆公司给付借款本金5000万元及罚息、复利，包括自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照《人民币流动资金贷款合同》（编号：建蒙准贷(2014)020号）约定利率计收的利息、罚息和复利；2.由被告鑫隆公司承担原告建行准格尔分行支付的律师费150000元；3.由被告鑫隆公司承担本案的诉讼费、保全费及其他各项费用。
被告鑫隆公司答辩称，认可本案借款的金额及担保的事实，但对于借款人伊东公司是否归还过本金与利息不清楚。
原告建行准格尔分行就其诉讼请求提供如下证据：
第一组证据：《人民币流动资金贷款合同》、《借款借据》原件各一份，拟证明：1.借款人伊东公司于2014年12月30日向原告建行准格尔分行借款5000万元，借款到期日为2015年6月29日。2.借款期间的年利率为5.60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。3.借款逾期的对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
第二组证据：《保证合同》原件一份。拟证明：1.被告鑫隆公司自愿为主合同项下的债务承担连带保证责任。2.被告鑫隆公司对上述借款、利息及伊东公司因逾期偿还借款致使原告建行准格尔分行支出的律师费等各项费用承担连带保证责任，保证期间为两年。3.被告鑫隆公司在签订合同时已阅读本合同及主合同所有条款，对主合同项下的债务承担连带责任保证是其真实意思表示。
第三组证据：《贷款账户交易明细报表》、《逾期证明》、《利息计算表》原件各一份。拟证明：原告建行准格尔分行按约将5000万元发放至借款人伊东公司，截止2016年3月21日，借款人伊东公司本金逾期后产生的利息及复利共计2989160.39元的事实。
第四组证据：《委托代理合同》原件两份、《发票》原件一份。拟证明：原告建行准格尔分行为实现债权支付律师费15万元的事实。
被告鑫隆公司对上述证据的真实性予以认可，但对第三组证据的利息、罚息、复利计算方式不认可。
被告鑫隆公司未向法庭提供证据。
本院经审查认为，原告建行准格尔分行提供的第一、二、三组证据来源合法，内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对此三组证据予以采信，原告建行准格尔分行提供的第四组证据中所主张的律师费不属于实现债权的必要费用，故本院不予采信。
经审理查明，原告建行准格尔分行与借款人伊东公司于2014年12月30日签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建蒙准贷（2014）020号）（以下简称《贷款合同》），合同约定：借款金额5000万元整，借款期限6个月（2014年12月30日至2015年6月29日），自实际放款日期为准；借款用途为日常生产经营周转；借款利率为年利率5.60%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对借款人借款逾期的未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
原告建行准格尔分行与被告鑫隆公司于2014年12月30日签订《保证合同》（合同编号：建蒙准担保（2014）020-001号）（以下简称《保证合同》）合同约定：为确保《贷款合同》即主合同的履行，保障原告建行准格尔分行债权的实现，被告鑫隆公司愿意为债务人伊东公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金5000万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人伊东公司应向原告建行准格尔分行支付的其他款项、原告建行准格尔分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
在上述合同签订后，原告建行准格尔分行将贷款5000万元发放至借款人伊东公司账户内。
另查明，借款人伊东公司借款期间内的利息全部归还，没有归还过本金。被告鑫隆公司没有代为偿还过本金、利息、罚息与复利。
本院认为，原告建行准格尔分行与借款人伊东公司于2014年12月30日签订了《贷款合同》，于同日与被告鑫隆公司签订了《保证合同》。该《贷款合同》、《保证合同》内容均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合法、有效。原告建行准格尔分行按约发放了贷款，借款人伊东公司应依约履行还款付息的义务。借款人伊东公司按期支付了合同期内利息，但在借款逾期后至起诉之日止借款人伊东公司未归还过借款本金、罚息与复利。担保人鑫隆公司也未按《保证合同》的约定承担相应的保证责任。故对原告建行准格尔分行请求被告担保人鑫隆公司返还借款本金5000万元的要求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鑫隆承担保证责任后，有权向借款人伊东公司追偿。
原告建行准格尔分行与借款人伊东公司在《贷款合同》中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告建行准格尔分行请求被告鑫隆公司支付贷款本金自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。至于被告鑫隆公司抗辩对借款人伊东公司已偿还的利息数额及罚息、复利的计算方式提出异议，但并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对其抗辩理由本院不予支持。
原告建行准格尔分行主张的律师费不属于实现债权的必要费用。故对原告建行准格尔分行要求被告鑫隆公司承担律师费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古鑫隆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金5000万元并承担该笔借款本金及自2015年6月30日起至实际给付之日止的罚息、复利（均按年利率8.4%计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行的其他诉讼请求。
案件受理费292550元，保全费10000元，由被告内蒙古鑫隆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古高级人民法院。
审 判 长 侯鹏宇
审 判 员 赵 凯
代理审判员 顾艳妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 伊日桂