安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二初字第00104号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县国防路97号，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：李茂松，该公司客户经理。
委托代理人：刘铎，蚌埠市新城法律事务所法律工作者。
被告：五河瑞泰贸易有限公司，住所地安徽省五河县城南工业区管委会大楼四楼，组织机构代码09787271-X。
法定代表人：吕伟其，该公司总经理。
委托代理人：吴小莉，女，1991年10月4日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：吕伟其，男，1969年10月12日出生，汉族，五河瑞泰贸易有限公司总经理，住浙江省杭州市。
被告：安徽省旭日融资担保有限公司，住所地安徽省肥西县小庙镇王拐岗，现搬迁到安徽省肥西县桃花工业园始信路安徽英迪尔汽车零部件有限公司研发中心2楼，组织机构代码69895839-1。
法定代表人：陈圣太，该公司董事长。
委托代理人：林毫全，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：杭州中都投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦，组织机构代码77660010-X。
法定代表人：杨小兰，该公司总经理。
被告：杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人：吴燕敏，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：杨盛寿，男，1945年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：喻珠凤，女，1948年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告五河瑞泰贸易有限公司（以下简称瑞泰公司）、吕伟其、安徽省旭日融资担保有限公司（以下简称旭日担保公司）、杭州中都投资有限公司（以下简称中都公司）、杨定国、杨盛寿、喻珠凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李茂松、刘铎，被告旭日担保公司的委托代理人庞俊，被告中都公司的法定代表人杨小兰到庭参加诉讼。被告瑞泰公司、杨定国及其委托代理人，被告吕伟其、杨盛寿、喻珠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年4月28日，瑞泰公司借原告贷款1200万元。双方在借款合同中约定，月利率7.2‰，还款时间2015年4月28日，按月结息。如逾期还款，利息上浮30%。借款合同还约定，如果借款人未按借款合同约定归还贷款本息，原告有权宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务本金、利息。吕伟其向原告出具承诺书，同意对瑞泰公司借原告的上述贷款本息承担无限连带责任。旭日担保公司和原告签订保证合同，对瑞泰公司的上述贷款本息承担连带责任保证。中都公司与旭日担保公司签订质押担保合同。中都公司以其所有在原告处的价值1200万元的不良贷款收益权向旭日担保公司进行质押担保。质押担保合同约定：当瑞泰公司未全面偿还其债务时，旭日担保公司有权直接要求中都公司承担担保责任。用质押物折价抵偿债务。瑞泰公司借款后，没有于合同约定的结息日付清利息，至2014年7月9日，尚欠利息144000元。原告依据借款合同的约定，宣布贷款立即到期，要求瑞泰公司立即偿还贷款本金及利息。杨定国、杨盛寿、喻珠凤三人分别用自己在原告处的股权为借款合同提供质押担保。原告于2014年6月23日，经省银监会批准，已更名为现在名称。原告为收回贷款本息，依法起诉，请求判令：1、瑞泰公司偿还原告贷款本金1200万元和利息（计算至2014年7月9日的利息144000元，2014年7月10日至2014年7月14日按月利率7.2‰计算，自2014年7月15日起，到还清本金之日止，按照月利率9.36‰计算）。2、吕伟其、旭日担保公司对瑞泰公司上述贷款本息承担连带偿还责任。3、中都公司用在原告处的价值1200万元的不良贷款收益权抵偿瑞泰公司欠原告的上述贷款本息。4、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告对其诉讼请求3明确为：判令中都公司对瑞泰公司欠原告的贷款本息承担连带偿还责任，并且用其在原告处价值1200万元的不良贷款收益权折价或者以拍卖、变卖该收益权的价款优先偿还瑞泰公司欠原告的上述贷款本息。增加诉讼请求5：判令杨定国、杨盛寿、喻珠凤对瑞泰公司欠原告的贷款本息承担连带偿还责任，并且分别用各自在原告处的股份，折价或者以拍卖、变卖该收益权的价款优先偿还瑞泰公司欠原告的上述贷款本息。
被告旭日担保公司辩称：旭日担保公司对借款事实和担保事实没有异议。本案债务应当由瑞泰公司偿还，如不能偿还，应当由杨定国、杨盛寿、喻珠凤、中都公司先进行偿还，仍然不足的部分，才应当由旭日担保公司承担。
被告中都公司辩称：中都公司向旭日担保公司提供反担保，应当由旭日担保公司偿还后对中都公司追偿，中都公司与原告没有关系。
被告瑞泰公司、吕伟其、杨定国、杨盛寿、喻珠凤均未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、省银监局（2014）130号文件、法定代表人证明，证明原告主体资格。
证据二、瑞泰公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明被告瑞泰公司主体资格。
证据三、旭日担保公司营业执照、组织机构代码证、许可证、法定代表人身份证，证明被告旭日担保公司主体资格。
证据四、中都公司营业执照、组织机构代码证，证明被告中都公司主体资格。
证据五、借款申请报告、借款合同、借款借据、付款凭证、业务委托书，证明2014年4月28日，瑞泰公司借原告贷款1200万元，双方在借款合同中约定，月利率是7.2‰，还款时间是2015年4月28日，按月结息，结息为每月20日。如逾期还款，利息上浮30%。如借款人未按借款合同约定会还贷款本息，原告有权宣布被担保的贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务本金、利息。还证明原告先把1200万元转到瑞泰公司账户上，而后瑞泰公司又转到合同约定的杭州聚年贸易公司账户上，原告已经把1200万元贷款支付给借款人。
证据六、股东会决议、股东承诺书、授权委托书、公证书，证明吕伟其对瑞泰公司欠原告贷款本息承担无限连带偿还责任。
证据七、担保函、保证合同，证明旭日担保公司对瑞泰公司欠原告贷款本息承担连带责任保证。
证据八、质押反担保合同，证明中都公司以其所有的在原告处的价值1200万元的不良贷款收益权向旭日担保公司进行质押担保。质押担保合同约定，当瑞泰公司未全面偿还其债务时，旭日担保公司有权直接要求中都公司承担担保责任，用质押物折价抵偿债务，且为借款合同质押担保。
证据九、欠利息的情况说明，证明到2014年7月9日，欠利息144000元。
证据十、担保书，证明中都公司为瑞泰公司借原告的贷款本息承担连带责任保证，并同意用1200万元的不良贷款收益权质押担保。原告可以直接拍卖、变卖不良贷款收益权，折价优先偿还瑞泰公司欠原告的借款。
证据十一、杨定国、杨盛寿、喻珠凤担保书，证明三个个人对瑞泰公司借原告的1200万元本息承担连带责任保证，如借款人不能还贷款，该三人自愿承担连带偿还责任；杨定国用2%的股权，杨盛寿用2%的股权，喻珠凤用2%的股权，对瑞泰公司借原告的贷款本息为旭日担保公司进行质押担保，同意拍卖、变卖股权，优先偿还原告的贷款。
证据十二、五河县人民法院（2014）五民保字第00065号民事裁定书，证明五河法院于2014年6月22日冻结了中都公司不良贷款收益权1200万元，杨定国、杨盛寿、喻珠凤三人各411.74万元的入股资金。
证据十三、杨定国、杨盛寿、喻珠凤质押担保合同，证明杨定国、杨盛寿、喻珠凤分别用各自2%的股权对瑞泰公司欠原告1200万元的借款本息为旭日担保公司进行质押反担保。
被告旭日担保公司对原告诉称的事实及所举证据无异议。
被告中都公司对借款事实无异议，但认为旭日担保公司给瑞泰公司担保，中都公司提供反担保，应由旭日担保公司偿还后对中都公司追偿，与银行无关。对证据五认为借款借据不是放款证明，不能证明原告已经放款。业务委托书只能看出是瑞泰公司把钱打给杭州聚年贸易公司；对证据十一认为喻珠凤不是股东，没有股权，工商登记上没有看到喻珠凤的名字；对其他证据无异议。
所有被告均没有向本院提交证据。
对原告农商行提供的证据，本院经审查认为：对证据八的关联性不予认定，对证据十一杨盛寿的担保书经审查没有杨盛寿的签名，不予认定，对证据十三中杨盛寿的质押担保合同，系王晓光代签，经审查王晓光尚未取得该代理权，故亦不予认定。对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对中都公司质疑的证据五借款借据不是放款证明，不能证明原告已经放款的问题，结合其他证据足以认定农商行已经履行了放款义务。对中都公司质疑的证据十一喻珠凤不是股东，没有股权的问题，农商行虽认可喻珠凤购买了股权，但工商登记没有喻珠凤的登记，故对原告提供的证据十一、证据十三中对喻珠凤股东资格的证明，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定的证据，农商行所举证据，能够证明其起诉的事实属实，对其起诉事实予以认定。
另查明，2014年6月23日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批准，同意原告农商行开业，开业的同时，五河县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为农商行债权债务。
2014年2月26日，中都公司股东杨小兰、喻珠凤一致同意授权王晓光代为签订中都公司股东会决议，决议内容包括但不限于中都公司对原五河县农村信用合作联社股金转让事宜、及中都公司对外担保事宜，期限3个月，自2014年2月27日起至2014年5月26日止。并于同月27日，进行了公证。2014年5月16日，中都公司和王晓光向原五河县农村信用合作联社出具担保书，对瑞泰公司借款1200万元，承担连带担保责任。
2014年5月5日，杨定国、喻珠凤、杨盛寿分别委托王晓光全权办理本人持有的农商行2%的股权质押转让事宜（含329.39万元不良资产的质押、转让事宜。）
2014年5月9日，杨定国、喻珠凤委托王晓光向原五河县农村信用合作联社出具担保书，本人对瑞泰公司所借1200万元贷款承担连带担保责任。
本院认为：农商行与瑞泰公司签订的借款合同，吕伟其出具的承诺书，农商行与旭日担保公司签订的保证合同，中都公司、杨定国、喻珠凤出具的担保书，均是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效，各方当事人均应按约定履行。农商行依约履行了付款义务，瑞泰公司应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。吕伟其、旭日担保公司、中都公司、杨定国、喻珠凤应对瑞泰公司上述债务承担连带清偿责任。故对农商行要求瑞泰公司偿还借款本金及利息，吕伟其、旭日担保公司、中都公司、杨定国、喻珠凤应对瑞泰公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。农商行要求判令杨盛寿对瑞泰公司欠原告的贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因王晓光的代理行为未得到杨盛寿的追认，故对农商行诉请杨盛寿承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；中都公司、杨定国出具的保证书，虽然同意用其不良贷款收益权、股权向农商行质押担保，但未办理出质手续，该质权未设立，农商行对其不良贷款收益权、股权不享有优先受偿权；农商行亦未提供喻珠凤为其股东的证明，故农商行要求对中都公司、杨定国、喻珠凤不良贷款收益权、股权享有优先受偿权的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、五河瑞泰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元及利息144000元（计算至2014年7月9日，从2014年7月10日至2014年7月14日按月利率7.2‰计算，自2014年7月15日起，以1200万元为基数，按照月利率9.36‰计算，至还清借款本金之日止）；
二、吕伟其、安徽省旭日融资担保有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国、喻珠凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回安徽五河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94664元，财产保全费5000元，合计99664元，由五河瑞泰贸易有限公司、吕伟其、安徽省旭日融资担保有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国、喻珠凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 郭晓红
审判员 唐红旭
审判员 吴公礼
二〇一五年三月二十五日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。