江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3979号
上诉人（原审原告）：孙春梅，女，汉族，1960年3月17日生，住江苏省丹阳市。
上诉人（原审原告）：陆国军，男，汉族，1979年2月27日生，住江苏省丹阳市。
两上诉人共同委托代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场4幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董习，男，汉族，1979年5月23日生，住江苏省苏州。
上诉人孙春梅、陆国军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）、董习机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初235民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孙春梅、陆国军上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初235民事判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、肇事车辆驾驶员董习在未能确保安全情况下通行是发生事故的主要原因，其应承担主要责任，而江苏润达交通养护有限公司（以下简称润达养护公司）在道路施工时已经设置安全警示标志并无过错，其不应承担事故责任，交警部门认定董习、润达养护公司、陆某各负事故的同等责任，属于量责不当；2、上诉人孙春梅年已58岁，患有高血压、糖尿病，无经济收入来源，生活上主要依靠丈夫陆某扶养，故上诉人主张的被扶养人生活费应得到支持。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法重新处理。
平安财保苏州公司辩称，1、交警部门作出的事故认定书是经现场勘查、调查取证、检验鉴定后所作的责任划分，公正合法，一审法院依据该事故认定书作出判决，于法有据。2、上诉人孙春梅患有高血压糖尿病但不能据此推断其丧失劳动能力，其不符合被扶养人生活费的支付条件。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
董习未作答辩。
孙春梅、陆国军向一审法院起诉请求：要求平安财保苏州公司、董习赔偿各项损失1161208.16元。
一审法院认定事实：2016年5月14日16时42分许，董习驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿沪蓉高速公路左起第一车道由西向东行驶至261.6公里处，与未履行安全警戒职责且背对来车方向往东行走的养护施工作业人员陆某发生碰撞。该道路交通事故造成陆某受伤及车辆损坏，陆某经医院抢救无效于当日死亡。2016年6月20日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队作出镇公交事认字【2016】第0401050007号道路交通事故认定书，认定董习、陆某分别负事故同等责任。陆某亲属对该事故认定不服，向镇江市公安局交通警察支队提出书面复核申请。2016年7月25日，镇江市公安局交通警察支队作出镇公交复字【2016】第038号道路交通事故认定复核结论，撤销镇公交事认字【2016】第0401050007号道路交通事故认定书，由镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队根据调查获取的证据依法重新制作道路交通事故认定书。经现场勘查，调查取证、检验鉴定、集体分析研究，2016年8月5日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队重新作出公交事重认字【2016】第04010801号道路交通事故认定书，认为董习驾驶机动车在高速公路行驶时疏忽观察致措施不及，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是引发交通事故的原因之一；润达养护公司在高速公路上进行养护施工作业时未按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设置，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款：“施工单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施……”和《中华人民共和国道路交通安全法设施条例》第三十五条第一款：“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施……”之规定，也是引发交通事故的原因之一；陆某未能遵守安全操作规程确保自身安全，其行为违反了《江苏省高速公路养护工程施工安全技术规程》中关于养护工程施工安全管理要求4.1.3：“施工人员应遵守各项施工规程……”之规定，也是引发交通事故的原因之一。继而认定董习、润达养护公司、陆某分别负该起事故的同等责任。事故发生后，陆某即被送至中国人民解放军第三五九医院抢救，因抢救无效于当日死亡，发生医疗费用2238.16元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在平安财保苏州公司投保了交强险及保险责任限额为100万元的商业三责险且不计免赔。事故处理过程中，董习垫付孙春梅、陆国军相关费用5万元。陆某出生于1957年8月，生前系润达养护公司的养护施工作业人员，与该公司订有劳动合同。孙春梅与陆某是夫妻关系，二人育有一子陆国军，陆某父母均已去世。
在一审审理中，孙春梅、陆国军明确其各项损失为医疗费2238.16元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金5万元，被抚养人生活费264330元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费、交通费8000元。孙春梅、陆国军另提供丹阳市折柳乡卫生院关于孙春梅患有高血压、糖尿病的诊疗证明一份以及丹阳市陵口镇居庄村村民委员会关于孙春梅无工作、无经济来源的证明一份，拟对孙春梅的被抚养人生活费予以证明。平安财保苏州公司对孙春梅主张的被抚养人生活费不予认可。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陆某因交通事故死亡，其近亲属有权要求各赔偿义务人依法赔偿相关损失。首先，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三责险范围内根据赔偿责任比例赔偿，仍有不足部分，由事故各方当事人按责任赔偿。孙春梅、陆国军的各项损失具体为：1、医疗费2238.16元，按相关医疗费票据确定。2、死亡赔偿金803040元，按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。3、丧葬费33600元，按本地上一年度职工月平均工资标准计算6个月。4、精神损害抚慰金酌定5万元。5、亲属处理交通事故的误工费、交通费酌定3000元。孙春梅虽提供其患有高血压、糖尿病的诊疗证明，但不能据此推断孙春梅丧失劳动能力，孙春梅、陆国军提供的丹阳市陵口镇居庄村村民委员会的证明，无出具人签名，欠缺形式要件，故对其提出的被抚养人生活费损失264330元，不予认定。孙春梅、陆国军各项损失合计为891878.16元。首先，应由平安保险苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2238.16元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，其余损失779640元由平安财保苏州公司根据董习的赔偿责任比例在商业三责险限额内赔偿，仍有不足部分，由事故各方按责承担。本案交通事故经公安部门复核，认定董习、润达养护公司、陆某各负事故的同等责任，则根据相关法律规定，三方的赔偿责任比例可以确定为41%、41%，18%。则平安财保苏州公司应根据商业三责险保险合同再赔付孙春梅、陆国军319652.40元；润达养护公司与陆某之间有劳动关系，双方之间的赔偿可另行处理；剩余损失孙春梅、陆国军应自行承担。孙春梅、陆国军坚持认为董习应付本案交通事故的全部或主要责任，依据不足，不予采信。平安财保苏州公司辩称其应承担33%的赔偿责任，不符合相关法律规定，亦不予支持。董习已垫付孙春梅、陆国军5万元，可在平安财保苏州公司赔偿孙春梅、陆国军的款项中扣减直接支付董习。遂判决：一、平安财保苏州公司赔偿孙春梅、陆国军各项损失381890.56元。二、平安财保苏州公司支付董习垫付款5万元。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人董习在高速公路上驾驶车辆与养护施工作业人员陆某发生碰撞致陆某死亡的交通事故，根据事故责任认定以及事故车辆保险合同约定，赔偿义务人应承担相应的民事赔偿责任。对上诉人孙春梅、陆国军提出的被上诉人董习应承担事故主要责任、润达养护公司并无过错、交警部门认定各方当事人负事故同等责任不当的上诉意见，本院认为，本案交通事故经公安交警部门复核，并现场勘查，调查取证、检验鉴定、集体分析研究，重新作出了道路交通事故认定书，认定董习、润达养护公司、陆某各负事故的同等责任。两上诉人虽有异议，但未提供相关事实证据，一审法院根据该事故责任认定，确定董习、润达养护公司、陆某三方的赔偿责任比例为41%、41%，18%，合理合法，并无不当。对两上诉人主张的被扶养人生活费是否支持问题，本院认为，根据法律规定，受害人因事故死亡，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用。本案上诉人孙春梅系农村妇女，居住生活在农村，无证据证明其有生活来源，其年已58岁可推定已丧失劳动能力，因此，上诉人主张的被扶养人生活费应依法得到支持，一审判决对此不予认定不当，本院予以纠正。因孙春梅系其丈夫陆某及其成年儿子陆国军两人共同扶养，其被扶养人生活费为264330元（26433元/年×20年÷2人）。
在二审审理中，各方当事人对一审法院确认的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理交通事故的误工费、交通费等数额未提出异议，本院予以确认。经审核，孙春梅、陆国军各项损失为1156208.16元，首先,由平安保险苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2238.16元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，其余损失1043970元由平安财保苏州公司根据董习的赔偿责任比例即41%在商业三责险限额内赔偿，仍有不足部分，由事故各方按责承担。则平安财保苏州公司应根据商业三责险保险合同再赔付孙春梅、陆国军428027.7元，润达养护公司与陆某之间有劳动关系，双方之间的赔偿可另行处理，剩余损失孙春梅、陆国军应自行承担。董习已垫付孙春梅、陆国军5万元，可在平安财保苏州公司赔偿孙春梅、陆国军的款项中扣减直接支付董习。
综上，孙春梅、陆国军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初235民事判决主文第二项；
二、变更镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初235民事判决主文第一项为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人孙春梅、陆国军各项损失合计490265.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5806元，由孙春梅、陆国军负担1452元，董习负担4354元。二审案件受理费4297元，由孙春梅、陆国军负担1074元，董习负担1612元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1611元。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年三月十五日
书记员 潘 悦