wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1715号原告李再伦，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告陈会，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李再伦诉被告陈会恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李再伦、被告陈会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李再伦诉称，我于2006年8月2日购买了鱼泉镇供销社的房屋，该房屋与被告陈会的房屋共列共墙，我的列墙后面边角处原供销社修建房屋时从未开过门。2012年2月18日，我与被告陈会签订了关于共墙的协议，约定：“无论那一家先修建共墙，从底屋一直到屋顶，须留足共墙身处的12公分”，现被告陈会未经我同意在列墙上修了一扇门，被告陈会修建的共墙也没有按照约定留足12公分。现要求被告陈会恢复共列共墙部分的原状并承担本案诉讼。被告陈会辩称，我于2005年6月20日购买鱼泉镇供销社的住房以及其后的库房一间，并取得了合法的手续，其后我对库房部分进行了重建，并开了一道门方便上楼，只对共列共墙部分进行了清光处理，并未改变其原状，供销社对此并无异议；2006年8月2日，原告李再伦购买了与我相邻的供销社的房屋，但是原告李再伦对共列共墙部分进行改变，将共列共墙上面的单门及门框拆下占为己有，同时造成了安全隐患，后经鱼合村村委会调解，双方达成一致意见，约定明确：我在建房前已经给原告李再伦留足了共列共墙的一半即12公分（从屋底至屋顶）。我并没有损害共列共墙的原状，因此，请求法院驳回原告李再伦的诉讼请求。经审理查明，原告李再伦与被告陈会是朋友关系，现为隔壁邻居。2005年6月20日，被告陈会购买了位于湄潭县上的鱼泉镇供销社门面一间及其后面的库房一间（土地使用证号：湄国用（2006）第05-XX号，面积为：115.85M2），并取得了合法的产权，该房分别与鱼泉镇供销社、鱼泉镇电影院相邻。其后，被告陈会对库房进行了重建，并在重建的墙上与鱼泉供销社房屋相邻处开了一道门方便通行，被告陈会还对与鱼泉镇供销社房屋相邻的共列共墙部分进行了清光处理，但没有改变共列共墙部分的原状，对此鱼泉镇供销社也认可，不持异议。2006年8月2日，原告李再伦在鱼泉镇供销社处购买了与被告陈会相邻的房屋，双方的房屋共列共墙，2012年，原告李再伦对其购买的房屋后墙身拆除进行重建，重建后，原告李再伦修建的后墙墙身与被告陈会自行修建开启的房门相邻，原告李再伦认为损害了其权利，双方曾因此发生纠纷，经鱼泉镇鱼合村村委会组织调解达成协议，协议的主要内容为：“因陈会和李再伦购买房屋原是共墙，陈会因先修房屋共墙时给对方李再留足了共墙的一半（12公分），为了两家今后对共墙身处不发生矛盾，经协商，李再伦维修房屋共墙身处自修（陈会留足共墙身处的12公分）以底层一直到房顶”。现原告李再伦以被告陈会擅自开启一道门为由，要求被告陈会恢复共列共墙原状。本案在审理该案过程中，派员到现场进行了察看，并拍摄了照片，被告陈会建房开启一道门并未改变与原告李再伦相邻的共列、共墙原状，并未侵害相邻关系。上述事实，有当事人陈述、村镇规划选址意见书、售房协议、土地使用证、湄潭县鱼泉镇供销合作社收款凭证、税收完税证、贵州省行政事业性收费通用票据、《湄潭县人民政府建设用地审批文件》、《协议》、湄潭县鱼泉镇供销社《证明》、房屋墙身和共墙部分照片、本院现场勘查照片等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应互相尊重、互谅互让、团结互助、照顾各方的利益，相互为对方的生产生活提供方便和必要的帮助。当事人有责任对自己提出的诉讼主张或者反驳对方诉讼主张提供证据加以证明，否则，将承担败诉的法律后果。本案中，原告李再伦、被告陈会分别在鱼泉镇供销社购买了屋房，经过湄潭县人民政府审批，取得了合法的权利，被告陈会在对其购买的房屋库房部分进行改建时，已经对共列共墙部分留足了约定的12公分，且在改建的墙身上开了一道门方便通行，但不是在双方共列共墙部分开的门，并未影响双方的相邻关系，更未损害双方共列共墙部分的原状，所以，对于原告李再伦要求被告陈会恢复其共列共墙的原状的诉讼请求，举证不足，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李再伦的诉讼请求。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告李再伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 丁 波二〇一六年七月二十八日书记员 孙兴旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨少民初字第27号
原告赵某甲。
被告刘某。
原告赵某甲与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年11月2日诉来本院，本院受理后，依法由审判员吕明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2005年10月14日原被告协议离婚，约定双方之子赵某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费。但被告在抚养孩子期间经常打骂孩子，经济收入较低，且未让孩子按时入学，不利于孩子健康成长，现请求法院判令孩子归原告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原被告结婚后于××××年××月××日生育一子赵某乙，2005年10月14日原被告协议离婚，约定赵某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。现赵某乙自愿要求跟随原告生活。
上述事实，有原告提交的离婚协议、身份证明、对赵某乙的询问笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，父母均有抚养、教育子女的权利和义务。现原告要求抚养赵某乙，因赵某乙已满十周岁，其亦表示自愿跟随原告生活，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原被告之子赵某乙变更为由原告赵某甲抚养。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕明华
二〇一六年一月六日
书记员 高秀静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执737号
申请执行人：于海玲，女，住吉林市龙潭区。
被执行人：王宇，男，住吉林市船营区。
申请执行人于海玲与被执行人王宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年4月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币232375元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人王宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月14日、2017年10月26、2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年5月25日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年4月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人王宇下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 胡野鹏
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执737号申请执行人：于海玲，女，住吉林市龙潭区。被执行人：王宇，男，住吉林市船营区。申请执行人于海玲与被执行人王宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年4月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币232375元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人王宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月14日、2017年10月26、2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年5月25日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年4月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人王宇下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  裴广厚审 判 员  胡野鹏二〇一七年十二月十三日代理书记员  孙艺嘉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初208号
原告：李某甲，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某乙，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月16日向本院提出撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审判员 陆根源
二〇一六年二月十六日
书记员 梁杰杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初544号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）553号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月5日0时许，被告人陈某至XX市XX街道XX村XXX路XX号XXX公寓XXX室，采用插卡开门方式进入房内，盗走被害人贺某放在床头的苹果6Splus手机（价值人民币4980元）一只。现该手机已追回返还给被害人。
2、2016年1月5日20时许，被告人陈某至XX市XX街道XX路XX号XXX室，采用插卡开门方式进入房内，盗走被害人廖某放在床头柜内的黄金手链两条、吊坠一个（共计价值人民币6258元）。现上述黄金手链和吊坠已追回返还给被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，被害人贺某、廖某的陈述，价格鉴定意见，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单及照片，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，抓获经过，户籍信息及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年三月十四日
代书记员 杜 创
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初537号
原告吕有福，男，1970年出生，住岢岚县。
被告张海生，男，成人，住岢岚县。
原告吕有福与被告张海生农村地土承包纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院在审查过程中，原告吕有福以村委会已调解为由撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕有福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免于交纳。
审判员 陈文光
二〇一七年九月三十日
书记员 孙慧玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01财保23号
申请人：东方鼎盛地产发展有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：戴杰。
被申请人：河南平安置业有限公司，住所地：郑州市
法定代表人：余连波。
申请人东方鼎盛地产发展有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15228.3万元或查封、冻结相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的财产保全申请提供62283924.6元的保证担保，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的财产保全申请提供90000000元的保证担保。
本院经审查认为，申请人东方鼎盛地产发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款15228.3万元或查封、冻结其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人东方鼎盛地产发展有限公司预交。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李小青
审判员 陈丕运
审判员 李相钰
二〇一七年八月三日
书记员 王 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7117号
原告：王素琴，女，1958年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨恒俭，宁夏回族自治区工商局退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人：郭玮，该公司董事长
委托诉讼代理人：张申芝，女，该公司工作人员。
王素琴与宁夏逸家房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
王素琴向本院提出诉讼请求：1.确认银川兴庆区某小区房屋的所有权归原告；2.被告协助原告办理该房屋备案手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告购买了被告开发的银川兴庆区某小区房屋，建筑面积53.38平方米，单价每平方米3850元，房屋总价款205513元，并与被告签订了商品房买卖合同。后原告向被告支付了全部房款。但被告至今未给原告办理房屋备案手续。
本院经审查认为，王莺君因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某小区共21套房屋。在该案执行过程中王素琴于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对银川兴庆区某小区房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第22号执行裁定，裁定驳回了王素琴的异议。王素琴于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求：1.撤销（2015）银执异字第22号民事执行裁定书；2.判决银川兴庆区某小区房屋的所有权归原告；3.停止对银川兴庆区某小区房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，王素琴提交的证据证明其交清了房款，但宁夏逸家房地产开发有限公司未将房屋交付王素琴，王素琴未实际占有涉案房屋，且亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第115号民事判决，判决驳回王素琴的诉讼请求。王素琴不服，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，后撤回上诉。因王素琴在上述案件中已主张确认银川兴庆区某小区房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回王素琴的诉讼请求。现王素琴基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了“一事不再理”原则。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回王素琴的起诉。
案件受理费100元，退还原告王素琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7117号原告：王素琴，女，1958年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨恒俭，宁夏回族自治区工商局退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。法定代表人：郭玮，该公司董事长委托诉讼代理人：张申芝，女，该公司工作人员。王素琴与宁夏逸家房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。王素琴向本院提出诉讼请求：1.确认银川兴庆区某小区房屋的所有权归原告；2.被告协助原告办理该房屋备案手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告购买了被告开发的银川兴庆区某小区房屋，建筑面积53.38平方米，单价每平方米3850元，房屋总价款205513元，并与被告签订了商品房买卖合同。后原告向被告支付了全部房款。但被告至今未给原告办理房屋备案手续。本院经审查认为，王莺君因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某小区共21套房屋。在该案执行过程中王素琴于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对银川兴庆区某小区房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第22号执行裁定，裁定驳回了王素琴的异议。王素琴于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求：1.撤销（2015）银执异字第22号民事执行裁定书；2.判决银川兴庆区某小区房屋的所有权归原告；3.停止对银川兴庆区某小区房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，王素琴提交的证据证明其交清了房款，但宁夏逸家房地产开发有限公司未将房屋交付王素琴，王素琴未实际占有涉案房屋，且亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第115号民事判决，判决驳回王素琴的诉讼请求。王素琴不服，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，后撤回上诉。因王素琴在上述案件中已主张确认银川兴庆区某小区房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回王素琴的诉讼请求。现王素琴基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了“一事不再理”原则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王素琴的起诉。案件受理费100元，退还原告王素琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  蒋维国二〇一六年十一月四日书 记 员  唐 伟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3485号
原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区柳泉路97号。
负责人：樊明涛，总经理。
委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：宋作奎，男，1975年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告宋作奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告宋作奎的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回对被告宋作奎的起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。
审判员 刘 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 何晓艺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第00906号
申请执行人田正军，男，生于1977年2月15日，汉族，住光山县。
被执行人李叶，男，生于1975年2月6日，汉族，住睢县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民初字第1038号民事判决书判令被执行人李叶偿还申请执行人案件款2.52125万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李叶之妻闫雪梅名下有位于荥阳市广武镇广贾路东侧广古路北侧6号楼四单元8层818住房一套，合同号为XY1400154****。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李叶之妻闫雪梅名下位于荥阳市广武镇广甲路东侧广古路北侧6号楼�单元8层818住房一套，合同号为XY1400154****。
二、被执行人李叶之妻闫雪梅负责保管被查封的财产。在查封期间内李叶之妻闫雪梅可以使用该被查封的财产，但因李叶之妻闫雪梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高书亮
二〇一六年一月二十日
书记员 张丙江
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3003号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人廖瑞亮,男,1968年7月24日出生,汉族,住南平市延平区。
被执行人福建南平创辉游乐投资有限公司，住所地南平市马坑路7号世纪星城B区2号505室，组织机构代码56927829－3。
法定代表人廖瑞亮，执行董事。
被执行人陈秀琪，女，1969年7月26日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人廖瑞亮、福建南平创辉游乐投资有限公司、陈秀琪拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4203号号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4203号号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初175号
原告高冬梅，女，1979年1月26日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人王桂萍，女，1956年9月14日生，汉族，住河南省辉县。
被告秦春亮，男，1980年12月8日生，汉族，住河南省辉县。
原告高冬梅与被告秦春亮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月15日以自行协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高冬梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高冬梅负担。
审判员 刘东升
二〇一七年二月十五日
书记员 葛文丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐萍，女，汉族，1968年8月2日出生，工人，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐岗，男，汉族，1954年8月13日出生，无职业，住辽宁省锦州市。
一审第三人：锦州红日房地产开发有限公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：徐开，该公司经理。
再审申请人徐萍因与被申请人徐岗、一审第三人锦州红日房地产开发有限公司（以下简称红日公司）物权保护纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐萍申请再审称：（一）本案争议的锦州市凌河区解放路六段26-18号两户无照房屋为徐应儒购买，并由徐应儒占有使用，其有处分权。动迁时，从入户登记、动迁方式、回迁安置、补偿协议的签订都是与徐应儒协商。徐应儒对房屋的处分是一户货币补偿，给付徐岗，一户回迁安置给徐萍。产权置换出资款是我的款项，由徐应儒交纳，徐应儒亦明确表示此款为我出资。徐岗诉讼时没有证据，伪造了与红日公司的协议书，没有公章，也没有原件；（二）一、二审认定事实错误，导致适用法律错误；（三）一审法院枉法立案，是典型的人情案。我提起物权确认诉讼时，案件受理费是2700元，而徐岗提起诉讼的案件受理费是100元，同一案件收费不同。一审法官长达两年送达判决，并一人到证人家中取证，系枉法裁判。徐萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，一、二审判决认定徐岗及其前妻的户口落在诉争的两间无照房屋上，在徐岗离婚时处分了该房屋，动迁时徐应儒以徐岗的名义与红日公司签订协议及交纳产权置换出资款，此后徐萍、徐应儒未经徐岗同意到红日公司变更了协议及收据。上述事实双方当事人并无异议，原判认定案件基本事实并无不当。关于购买房屋主体问题，房屋出卖人白宗惠证实系徐岗购买，结合徐岗落户及离婚时处分房屋，可以认定徐岗为房屋权利人。徐萍主张的徐应儒夫妻向王淑芹购买房屋，因证人王淑芹在二审出庭陈述其无照房“可能”与白宗惠房屋相邻，据此不能确定其房屋为本案争议房屋。徐萍对于自己的主张多为本人陈述，而书证城市房屋拆迁产权调换安置协议书和收据，是在未经徐岗同意的情况下，将其协议书和收据变更所得，明显侵害他人民事权利，一、二审判决依法认定无效，适用法律正确。关于一审审判人员是否枉法裁判问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，徐萍未能提供相关刑事法律文书或者纪律处分决定，其主张缺乏证据证明。
综上，徐萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐萍的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 梁恩福
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00042号
原告胡某某，女。
被告万某，男。
本院在审理原告胡某某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告胡某某负担。
审判员 陶北华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邹 虹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初695号
原告：通榆县鸿运达农资有限公司。
法定代表人：谷丽娟，女，1971年10月2日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：李万利，男，汉族，1971年10月27日生，农民，现住吉林省通榆县。
原告通榆县鸿运达农资有限公司与被告李万利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，2016年4月12日由审判员杜伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谷丽娟到庭参加了诉讼，被告李万利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告在原告处赊购种子、化肥、农药共计人民币9100元。约定2015年11月15日还款，逾期按月利率15‰付息，欠款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还欠款，故诉讼至本院，请求被告偿还欠款本金。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告在原告处赊购化肥18袋，每袋135元，赊购长虹413种子13袋，每袋45元，金种子19种子15袋，每袋55元，神谷3号种子7袋，每袋35元，共计人民币4085元，当时打完欠条后，被告又拿了20袋化肥，价值人民币2700元。同年6月9日被告在原告处赊购龙博9号绿豆种子一箱，价值人民币1080元，一代凤杂六号种子，价值人民币90元。2014年7月5日，被告从原告处借款200元，赊购农药，价值人民币945元。当时被告同意没有更改欠条，原告将所欠货款记在原欠据上。
认定上述事实的证据有：被告李万利出具的欠据一枚，证人万作臣的证言。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人应当按照约定履行给付价款义务，被告未履行给付价款义务，原告要求被告给付价款，理由成立，本院予以支持。证人万作臣的证言证明了被告在原告处赊购农资产品的事实，原告主张本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李万利于本判决生效十日内偿还原告通榆县鸿运达农资有限公司货款人民币9100元。
案件受理费80.5元由被告李万利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜伟
二〇一六年四月二十日
书记员 肖飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初883号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号。
法定代表人：曹义，董事长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：赵丽玲，女，1969年6月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司诉被告赵丽玲金融借款纠纷一案,本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵丽玲的起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵德忠
二〇一七年二月十六日
书记员 何 桐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3039号
原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区。
负责人：肖洪广，行长。
委托代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：曾芹文，广东格林律师事务所律师。
被告：叶沛，身份证住址广东省陆河县。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告叶沛金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾芹文到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为被告未履行《个人购房借款/担保合同》构成违约，遂请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告向原告清偿借款本金356140.96元及至清偿之日的罚息、利息、复利（计至2015年3月25日的利息、罚息、复利为4407.35元；从2015年3月26日起的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；合同解除次日起的罚息、复利参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、被告承担律师费5000元；4、原告对抵押房屋享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用（包含受理费及保全费）。
被告叶沛无答辩。
经审理查明：2012年9月17日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款380000元用于购买增城市新塘镇新星路15号502房；期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%；被告按照按月等额本息还款法还款，每月本息还款额=【贷款本金×月利率×（1＋月利率）还款月数】/【（1＋月利率）还款月数-1】；逾期还款计收罚息和复利；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除借款合同，宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及利息、罚息和其他费用；原告为实现本合同项下债权而产生的律师费由被告负担。被告以增城市新塘镇新星路15号502房作为借款抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用等。上述抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。签约后，原告依约向被告发放贷款380000元。被告未履行合同，成讼。截至2015年3月25日，被告拖欠借款本金356140.96元，利息、罚息、复利4407.35元。原告委托广东格林律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费5000元。
以上事实，原告提供了个人购房借款/担保合同、贷款发放凭证、抵押登记证书、欠款清单、法律服务委托代理合同及律师费发票等证据为证，本院予以确认。
本院认为：上述《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告与被告成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。现被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告起诉主张解除合同，要求被告一次性偿还合同项下剩余全部借款本息，对逾期还款计收罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，原告要求被告叶沛偿还其已支付的律师费5000元符合合同约定，本院予以支持。被告叶沛提供其名下房产为上述借款提供担保，并办理抵押登记手续，抵押担保关系依法成立。在被告不履行还款义务时，则依法处分抵押物，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告叶沛于2012年9月17日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶沛向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还借款本金356140.96元及利息（含罚息、复利，计至2015年3月25日为4407.35元，从2015年3月26日起按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计至《个人购房借款/担保合同》解除之日止，《个人购房借款/担保合同》解除后的罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计至款项还清之日止）。
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶沛向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行支付律师费5000元。
四、被告叶沛不履行上述判决，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权从拍卖或者变卖被告叶沛提供抵押的增城市新塘镇新星路15号502房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6783元、财产保全费2348元，由被告叶沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龚 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4147号
上诉人（原审被告）河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，经理。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘朝霞。
原审被告安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进。
上诉人河南昊澜置业有限公司因与被上诉人刘朝霞，原审被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1063号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南昊澜置业有限公司于2016年4月22日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南昊澜置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南昊澜置业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3453元，减半收取1726.5元，由上诉人河南昊澜置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹慧芳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第568号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜，行长。
委托代理人郝胜霞，该单位职工。
被告孙德明。
被告李秀珍。
被告孙立果。
被告孙京明。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告孙德明、李秀珍、孙立果、孙京明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人郝胜霞到庭参加了诉讼，被告孙德明、李秀珍、孙立果、孙京明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙德明于2011年1月14日在我行贷款28500元，2012年1月13日贷款到期，被告孙立果、孙京明进行了担保，后经催要被告一直未还，要求被告偿还贷款本息，担保人承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告孙德明、李秀珍、孙立果、孙京明均未答辩。
经审理查明，被告孙德明于2011年1月14日在原告处贷款一笔，本金为3万元，用于养牛，约定2012年1月13日到期归还。被告孙德明与被告李秀珍系夫妻关系。被告孙立果、孙京明为借款人孙德明进行了担保。被告孙德明在2013年9月5日偿还贷款1000元，2013年10月31日偿还贷款500元。2010年1月4日，原告与借款人和担保人共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，同时约定所借款项还款期限为一年，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
以上有农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、交易流水，被告孙德明、李秀珍身份证明及庭审笔录等为证。
本院认为，被告孙德明欠原告贷款28500元，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，应予支持。被告孙德明向原告借款用于养牛，其经营收入为夫妻共同财产，其债务应属夫妻共同债务，因此被告孙德明与其妻李秀珍应共同承担还款责任。因原告向被告孙德明发放贷款于2012年1月13日到期，即被告孙立果、孙京明的保证期间为2012年1月14日至2014年1月13日，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已超出合同约定的保证期间，且原告未提交证据证明其在保证期间内曾向保证人主张保证责任，因此保证人免除保证责任，故原告要求被告孙立果、孙京明根据合同约定对被告孙德明所欠原告的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德明、李秀珍在本判决书生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款28500元及利息。从2011年1月14日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率130%计算至2012年1月13日，从2012年1月14日起年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率195%计算至判决归还的日期止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期限给付金钱履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元由被告孙德明、李秀珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 强
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书�2014）临商初字第568号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。法定代表人：张春生，董事长。被告：王美红。被告：李坤。被告：赵紫伟。本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王美红、李坤、赵紫伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  于翠英审 判 员  边国庆人民陪审员  崔 杰二〇一四年十二月十一日代理书记员  马清清
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1155号
原告ＸＸ。
委托代理人邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告李继宗。
被告张建祥。
原告ＸＸ与被告李继宗、张建祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告李继宗、张建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月14日，被告李继宗向原告借款人民币30万元，约定月利率2分，被告李继宗出具了借条，被告张建祥作为担保人在借条上签字。现两被告拒不归还借款，请求法院判令：1、被告李继宗归还原告借款30万元，承担利息4.8万元（利息暂时计算至2014年6月，以后顺延至实际还款之日），计34.8万元。2、被告张建祥对上述款项清偿承担连带责任。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李继宗、张建祥未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告李继宗向原告ＸＸ借款人民币300000元，约定月息2分，被告张建祥提供担保，被告李继宗出具借条一张给原告，内容为：“借条，今借到ＸＸ人民币叁拾万元整（300000元），双方约定月息2分，现金收取，借款人李继宗，（应人中行卡未带，钱打到张建祥卡上），张雷卡，6013826110006526038，2013年9月14日，担保人张建祥，此款本人承担连带责任，2013.9.14”。原告通过银行将300000元转入张雷6013826110006526038银行卡上。嗣后，原告向被告索要借款未果，于2014年7月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具的借条一张、中国银行固话支付交易凭条等证据在卷，经审查，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的陈述和原告提供的被告李继宗出具的借条一张、中国银行固话支付交易凭条，证明被告李继宗欠原告借款300000元属实，本院予以认定。被告张建祥为被告李继宗向原告借款提供担保，有原告的陈述和原告提供的被告出具的一张借条为证，本院予以认定。被告拖欠原告借款不还，对纠纷的产生应承担民事责任。原告要求被告李继宗归还借款300000元，被告张建祥对被告李继宗向原告借款的清偿承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李继宗于本判决生效之日起10日内给付原告ＸＸ借款300000元和利息48000元（借款300000元的利息，按月率2%，从2013年9月14日起计算至2014年5月14日，以后利息顺延计算至实际还款之日止）；
二、被告张建祥对被告李继宗所欠款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6520元（原告已预交6520元），公告费560元，合计7080元，由被告李继宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 黄洪祥
人民陪审员 贾杨忠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 文 杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1383号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马杨康，男，1989年7月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月30日被依法变更为取保候审。
辩护人楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1363号起诉书指控被告人马杨康犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人马杨康及辩护人楼赞赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月14日，经事先商量，被告人马杨康明知郑某（已判刑）要将变造后的借条用于民事诉讼，仍受其指使将被害人洪某出具给“阿东”（另案处理）的4万元借条变造成40万元的借条，并伪造出借人为俞某。后郑某指使俞某以其本人名义全权委托法律工作者王某以生意借款未还为由，在明知借条系伪造的情况下仍使用上述经伪造的借条向本院提起民事诉讼，并造成本院民事立案且准备开庭审理的后果。
2016年7月30日，被告人马杨康被本市公安局民警抓获。
上述事实，被告人马杨康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、民事诉状、授权委托书、委托代理合同、借款条、案件受理通知书、开庭通知书、通用机打发票、“抓获经过”、人口信息，证人郑某、俞某、鲁某、张某、方某、王某、沈某证言，被害人洪某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马杨康以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马杨康在着手实施诈骗犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人马杨康归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人马杨康的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人马杨康犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马杨康犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
代理审判员 诸张琳
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陆世捷
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
西刑初字第272号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯私藏枪支、弹药罪于2014年2月24日被西峡县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪经西峡县人民检察院批准，2014年4月2日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
法定代理人李俊红，男，1969年12月3日出生，住西峡县丹水镇七峪村*组。系李某某之弟。
辩护人赵志华，河南龙城律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某某犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。于2014年11月26日以西检公诉刑追诉（2014）2号追加起诉决定书，追加起诉指控被告人李某某犯盗窃爆炸物罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某、法定代理人李俊红及辩护人赵志华等到庭参加了诉讼。期间于2015年1月19日，辩护人申请对被告人李某某作案时的精神状态进行鉴定，延期审理。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年2月24日被告人李某某被西峡县公安局拘传，经查：李某某持有疑似枪支三支，导火索140.5米，电雷管9枚，火雷管26枚，降雨炮弹12枚。被告人李某某声称所持枪支盗自王青山（王乙某）家，所持导火索及雷管盗自丹水镇朝阳村铁矿，所持降雨炮弹盗自丹水镇朝阳村人工增雨炮台，且曾经持枪上山打猎。经查证12枚降雨炮弹确系西峡县气象局丹水朝阳炮站被盗物品。经鉴定：三支疑似枪支中无枪托的枪支属于以火药为动力的枪支；送检的雷管、导火索均为正规厂家产品，但均已陈旧，超出有效使用期。
被告人李某某所持12枚降雨炮弹系其于2013年秋季在西峡县气象局丹水朝阳炮站所盗。经查：每枚降雨炮弹含工业炸药210克，12枚降雨炮弹含工业炸药2000多克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被告人供述与辩解，气象局情况说明、前科查询证明、户籍证明、报案证明、到案证明等证据。据此认为，被告人李某某非法储存导火索140.5米、雷管35枚，盗窃爆炸物降雨炮弹，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条之规定，应当以非法储存爆炸物罪、盗窃爆炸物罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某某一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。李某某作案时患精神分裂症、边缘智力，具有限制刑事责任能力，建议对其从轻、减轻处罚。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控其犯罪的事实无异议。
辩护人赵志华的辩护意见是，被告人李某某非法储存的雷管、导火索已经失效，不构成非法储存爆炸物罪；李某某能如实供述非法持有枪支罪的罪行，其盗窃爆炸物罪具有自首情节，又有精神病，具有限制刑事责任能力，建议减轻处罚。
经审理查明：2014年2月的一天，西峡县丹水镇肖关村村委会工作人员王某某听他人说李某某可能有枪，即到肖关村李某某租住房对其询问，李某某承认有枪。王某某向本村治安主任王甲某反映后，王甲某到李某某住处对其询问，李某某主动承认其有枪支、导火索、电雷管、火雷管、降雨炮弹等，并将上述物品交王甲某。2014年2月24日王甲某向公安机关报案，李某某到案后能如实供述自己的罪行。
经查：李某某持有疑似枪支三支，其中二支已损坏，疑似土枪的枪支经鉴定为以火药为动力的枪支；导火索140.5米，电雷管9枚，火雷管26枚，经鉴定雷管、导火索均为正规厂家产品，但均已陈旧，储存都在五年以上，超出有效使用期（试验部分产品不能使用）；降雨炮弹12枚，被告人李某某供述12枚降雨炮弹是其在西峡县气象局丹水朝阳炮站盗窃所得，经查证属实。每枚降雨炮弹含工业炸药210克，12枚降雨炮弹含工业炸药2000多克。
本案审理过程中，经辩护人申请，河南平原法医精神病司法鉴定所对被告人李某某作案时的精神状态进行鉴定，鉴定意见是：李某某作案时患精神分裂症、边缘智力，具有限制刑事责任能力。
上述事实，有鉴定意见，勘验、检查笔录，证人王某某、王甲某、杨某某、李甲某、石某某、王乙某、罗某某等人的证言，被告人供述，气象局情况说明、前科查询证明、户籍证明、报案证明、到案证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃降雨炮弹12枚（含炸药2000多克），其行为已构成盗窃爆炸物罪；其违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；其违反国家民爆物品管理规定，非法储存导火索、雷管等爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。村治安主任王甲某掌握到李某某非法持有枪支后对其询问，李某某主动承认其有枪支、导火索、电雷管、火雷管、降雨炮弹等，并向公安机关供述盗窃降雨炮弹等本案的全部事实，对其犯盗窃爆炸物罪和非法储存爆炸物罪应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其作案时患精神分裂症、边缘智力，具有限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；对其犯盗窃爆炸物罪，因其有自首情节，可以减轻处罚；其能如实供述非法持有枪支罪的罪行，可以从轻处罚；考虑到其非法储存的雷管、导火索均已陈旧，超出有效使用期，部分产品不能使用的实际，认为其犯非法储存爆炸物罪情节轻微，可以免除处罚；辩护人提出的辩护意见与本院查明、认定相同部分，予以采纳；李某某非法储存的导火索、雷管等虽然已超出有效使用期，并不失效，仍然具有传火、起爆功能，故对辩护人提出李某某不构成非法储存爆炸物罪的意见，本院不予采纳。李某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条、第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第十八条第三款、第六十九条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第四条第一款第（四）项，第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑一年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，犯非法储存爆炸物罪，免除处罚，合并后决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2015年4月23日止。）
二、被告人李某某涉案违禁物品，由西峡县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张让江
审 判 员 王建涛
人民陪审员 李 锌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈虹宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第288号
原告：黄永泉。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：薛建军。
原告黄永泉与被告薛建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄永泉及其委托代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告薛建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄永泉起诉称：被告经营生猪收购生意。2011年9月11日，被告从原告处购买小猪，经结算猪款为104300元。因被告一时无力偿还，后于2012年12月21日出具欠条给原告，确认所欠货款为104300元，承诺于2013年3月1日之前归还60000元，余款及利息（按照月息1.5%计算）于2013年12月31日之前还清。期限届满后，原告多次向被告催款未果，但被告一直未能归还，故具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款104300元及利息（自2011年9月11日起，按照月利率1.5%计算到实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2012年2月13日欠条复印件一份、2012年12月21日欠条一份，证明被告尚欠原告生猪款104300元的事实。
被告薛建军未作答辩，也未提供反驳证据。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的2012年12月21日的欠条来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提供的2012年2月13日的欠条复印件真实性无法确定，本院不予确认。
基于庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
被告薛建军到原告处购买小猪，2012年12月21日，被告薛建军向原告黄永泉出具欠条一份，欠条中载明：被告2011年9月11日欠原告黄永泉小猪款104300元，因为经营有误，暂时无法归还，定于2013年3月1日前归还60000元，剩余款项及利息（按月息1.5%）于2013年12月31日前全部还清。欠条出具后，被告一直未能还款，原告催讨未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告薛建军到原告黄永泉处购买小猪，并出具了相应欠条，言明了尚欠小猪款的金额、支付期限、利息计算方式等，原、被告双方买卖合同关系成立，理应受到法律保护。双方约定了付款期限，被告理应按约支付而未支付，显属违约。原告主张被告薛建军支付货款及利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛建军于本判决生效之日起十日内支付原告黄永泉货款104300元及利息损失（自2011年9月11日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3126元，保全费1270元，公告费650元，合计5046元，由被告薛建军承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 钟海华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高 颉
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第96号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：姜宝君，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：赵春秋，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：杨忠兴，男，住吉林省吉林市昌邑。
被执行人：姜丽荣，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：李华林，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：智凤云，女，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人姜宝君、赵春秋、杨忠兴、姜丽荣、李华林、智凤云借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第57号民事判决书，申请执行人于2013年10月16日申请恢复执行，2013年10月22日向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第57号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高瑞野
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更391号
罪犯焦辉喜，男，1973年11月29日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯焦辉喜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)渝四中法刑初字第55号刑事判决，认定焦辉喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日、2016年6月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2020年10月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。
本院认为，罪犯焦辉喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯焦辉喜减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年11月19日起至2020年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 景闻亚
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第43号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1964年6月26日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月6日被乐至县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，同年12月5日被乐至县公安局决定取保候审，2015年3月25日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年4月14日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人梁某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人梁某甲于2014年10月24日13时许驾驶川M711**号南骏牌轻型自卸货车为梁某乙运输竹子。当车辆行驶至乐至县东山镇新中高山庙村8组梁某丙房屋外道路时，由于装载竹子超高，与架设的光纤线相挂致电杆折断，将正在现场帮忙抬高光纤线的梁某乙当场砸死。经鉴定，梁某乙系车祸致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，梁某甲负此次事故全部责任。案发后，梁某甲主动打电话报警，如实供述其罪行。梁某甲赔偿了被害人家属215000元，并取得被害人近亲属的谅解。并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿损失、取得谅解的量刑情节，诉请本院依法判处。
被告人梁某甲辩称，其对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月24日13时许，被告人梁某甲应被害人梁某乙的请求驾驶车牌号为川M711**的南骏牌轻型自卸货车为梁某乙运输竹子，当车辆行驶至乐至县东山镇新中高山庙村8组梁某丙房屋外道路时，由于装载竹子超高，挂上与道路交越的光纤线致车后方的电杆折断，倒下的电杆将正在现场帮忙抬高光纤线的梁某乙砸死。经鉴定，梁某乙系车祸致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队现场测量，货车装载的竹子最高处离地面3.1米，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条关于“其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米”的规定。经乐至县公安局交通警察大队认定，梁某甲负此次事故全部责任。案发后，梁某甲主动打电话报警，到案后如实供述其罪行，并赔偿被害人家属经济损失215000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、110案件信息、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣留车辆登记表、死亡通知书、法医学尸体检验鉴定意见书、司法检验报告书、道路交通事故认定书、证人梁某丁、梁某戊、杨某某的证言、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控梁某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，梁某甲主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿了被害人家属损失并获得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于梁某甲具有自首情节，赔偿了死者亲属损失并获得谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人梁某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴思
二〇一五年四月三十日
书记员 杨雪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第827号
罪犯孙茂文，男，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省巍山县人民法院于2013年11月29日作出（2013）巍刑初字第126号刑事判决，以被告人孙茂文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年2月7日起至2016年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙茂文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙茂文在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙茂文系病犯，且属于首次减刑。罪犯孙茂文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂文减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月7日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔艳霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1739号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海甜蜜生活餐饮管理有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海仪电（集团）有限公司［原名称上海仪电控股（集团）公司］。
委托代理人薛勇，上海纵志律师事务所律师。
上诉人上海甜蜜生活餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审理查明，2015年2月11日，上海市工商行政管理局准予上海仪电控股（集团）公司企业名称变更为上海仪电（集团）有限公司。
在本院审理中，因上诉人上海甜蜜生活餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币10，896元，减半收取5，448元，由上诉人上海甜蜜生活餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2197号
申请人：德润融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。组织机构代码证代码31054191-0。
法定代表人：孟庆立，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。
被申请人：安徽东方茶业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关三里河路。统一社会信用代码91341523796427092U。
法定代表人：陈绍存，总经理。
被申请人：安徽舒绿茶业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路。统一社会信用代码91341523771101686K。
法定代表人：陈绍存，总经理。
被申请人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号安徽合作经济大厦。统一社会信用代码9134000014894055XY。
法定代表人：顾公新，董事长。
被申请人：陈绍存，男，1963年9月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：陈圣明，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：余本柱，女，1961年11月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：王萍，女，1989年9月22日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：卫先国，男，1962年5月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
德润融资租赁（深圳）有限公司与安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司、安徽茶叶进出口有限公司、陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国融资租赁合同纠纷一案中，申请人德润融资租赁（深圳）有限公司于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司、安徽茶叶进出口有限公司、陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人德润融资租赁（深圳）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽东方茶业有限公司、安徽舒绿茶业有限公司、安徽茶叶进出口有限公司、陈绍存、陈圣明、余本柱、王萍、卫先国银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 陈海艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈梦娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第352号
申请执行人姜金民，男，1972年5月22日生，汉族，农民
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
本院在执行姜金民申请执行孙海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人姜金民依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第132号民事调解书，于2014年3月14日向本院申请执行，申请执行标的56330.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人姜金民以执行标的入股的方式与其他27件申请执行孙海军的执行案件对被执行人孙海军所有的苯板厂一半和烘干厂及一切附属设施拥有股权。执行费745元由申请执行人姜金民承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第132号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马瑞坤。
委托代理人：姜秀荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑云。
再审申请人马瑞坤因与被申请人赵淑云所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）齐民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马瑞坤申请再审称：本案有新的证据足以推翻二审判决。证据一，黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院2006年审理的两起行政案件中，齐齐哈尔市昂昂溪区建设环保行政执法局和齐齐哈尔市国土资源局分别针对赵淑云的起诉向法院递交的答辩状（复印件）。证据二，赵淑云在上述两起行政案件中的起诉状（复印件）。证据三，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第259号案件中，于2012年6月12日所做的调查笔录（复印件）。证据一和证据二可以证明马瑞坤对涉案房屋享有合法产权，证据三可以证明赵淑云已自认收到马瑞坤给付的7000元钱，故而涉案房屋已卖给马瑞坤了。马瑞坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
赵淑云提交意见称：马瑞坤提供的三份新证据，其对证据一无异议，对证据二的客观性有异议，两份证据均证明不了马瑞坤对涉案房屋享有所有权，对证据三的关联性有异议，该7000元钱与涉案房屋无关，是卖其它房子的钱。马瑞坤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案为所有权确认纠纷，本案的焦点问题是涉案的四间砖房是否为马瑞坤与父母共同投资所建，并且各享有两间房屋的所有权；另外，马瑞坤的父母是否将归其二人所有的两间房屋卖给了马瑞坤。马瑞坤提供的证据一和证据二，均不能对本案焦点问题作出明确证明，证据三中赵淑云对收到房款7000元钱的自认，与涉案房屋不具有关联性，因此，马瑞坤提供的三份证据本院均不予采信。
马瑞坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马瑞坤的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵怡虹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7075号
原告：湖南志高混凝土有限公司，住所地，长沙市天心区南托街道牛角塘市场中意二路395号。
法定代表人蒋跃武。
委托诉讼代理人：郭效雷、周先思，湖南淡远律师事务所律师。
被告：谢淑元，女，1957年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在审理原告湖南志高混凝土有限公司诉被告谢淑元劳动争议纠纷一案中，原告湖南志高混凝土有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南志高混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南志高混凝土有限公司撤回对被告谢淑元的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南志高混凝土有限公司负担。
审 判 员 章富琼
二〇一八年一月五日
代理书记员 张 娜
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行执字第32号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人刘春霞，女，汉族。
被执行人徐芬，女，汉族。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2015年5月4日申请执行被执行人徐芬社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年11月10日，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和第四十二条的规定，作出广人口社抚费征字（2014）760号社会抚养费征收决定，限被执行人在接到决定书之日起30日内，向申请人缴纳社会抚养费48220元。同时，该征收决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不履行社会抚养费缴纳义务，又不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼的，申请人将向人民法院申请强制执行。
广人口社抚费征字（2014）760号社会抚养费征收决定书于2014年11月10日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年4月9日向被执行人送达了广人口计生征催字（2015）38号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2015年5月4日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费48220元及滞纳金。
申请人向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、广饶县已婚育龄妇女信息查询1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件1份；
6、常住人口登记卡复印件1份；
7、结婚证复印件1份；
8、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份。
12、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十二条、第四十三条、第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
本院认为，申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）760号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2014）760号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年五月五日
书 记 员 明国娇
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00483-2号
申请执行人：李春，男，1975年1月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被执行人：张传保，男，1968年1月14日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
李春诉张传保承揽合同纠纷一案，申请执行人李春因被执行人张传保不履行安徽省凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00152号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年5月20日向被执行人发出了执行通知书，执行标的35338元。由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务，至今仍有15338元未履行。故本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人张传保在中国农业银行凤台县支行的存款15338元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 倪红军
代理审判员 胡文景
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李建娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海催字第31号
申请人浙江巨圣氟化学有限公司，住所地浙江省衢州市中兴路6号。
法定代表人雷俊，总经理。
申请人浙江巨圣氟化学有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2015年10月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年2月23日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由南京银行泰州分行营业部签发的号码为31300051／3715XXXX，出票日期2015年7月23日，出票人江苏佰家伴服饰有限公司，收款人江苏吉祥商贸有限公司，到期日期2016年1月23日，汇票金额人民币500000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江巨圣氟化学有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 �徐秀芳
审判员 刘 亚 莉
审判员 王 庆 国
二〇一六年三月一日
书记员 潘 玮 玮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34856号
原告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：李X，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告：岳喜强，男，1973年9月2日出�，住山东省菏泽市曹县。
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告岳喜强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人李X到庭参加诉讼。被告岳喜强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告岳喜强赔偿保险公司36500元；2、本案诉讼费用由被告岳喜强承担。事实和理由：2017年3月31日，在北京市通州区马驹桥镇好利来食品厂前，案外人崔国邦驾驶案外人杨亚利所有的车牌号为×××与被告岳喜强驾驶的车牌号为×××的农用车发生交通事故。此次事故经交管部门认定被告岳喜强负全部责任。车牌号为×××在保险公司投保有车辆损失险，故保险公司与案外人杨亚利协商，车牌号为×××按照5�元推定全损处理，扣除残值金额11500元后，保险公司一次性支付案外人杨亚利38500元。依照保险法及道路安全法的规定，保险公司在赔偿案外人杨亚利后，在赔偿数额范围内对被告岳喜强享有追偿权。
被告岳喜强未答辩。
本院经审理认定事实如下：车牌号为×××登记在案外人杨亚利名下。2016年5月3日，案外人杨亚利就该车辆向保险公司投保了车辆损失险及其他险种，其中车辆损失险责任限额为93800元，保险期间自2016年5月3日至2017年5月2日。
2017年3月31日11时，在北京市通州区马驹桥镇好利来食品厂前，被告岳喜强驾驶车牌号为×××的农用车由西向东行驶，前部与由东向西行驶的案外人崔国邦驾驶的车牌号为×××前部相撞，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告岳喜强负此次事故全部责任。事故发生后，因本次事故发生在车牌号为×××的保险期间，案外人杨亚利与保险公司达成《机动车车辆保险事故结案协议书》，约定保险公司对车牌号为×××按5万元推定全损处理，扣除残值金额11500元，保险公司一次性支付案外人杨亚利车辆损失38500元。2017年4月21日，案外人杨亚利向保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，将涉案事故损失相关权益的追偿权转移给了保险公司。2017年5月3日，保险公司向案外人杨亚利支付保险金36500元。
另查，事故发生时被告岳喜强驾驶的车牌号为×××的农用车被保险人为案外人董彬，案外人董彬为上述车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，期限自2016年8月2日至2017年8月1日，其中财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产限额内赔付案外�杨亚利2000元，故保险公司实际向案外人杨亚利支付保险金36500元。
上述事实，有保险公司向本院提交的机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、被告岳喜强驾驶证、车牌号为×××的农用车机动车行驶证、《机动车车辆保险事故结案协议书》、声明、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国农业银行电子回单、客户身份基本信息登记表、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、电话营销专用机动车辆保险单（正本）及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告岳喜强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证和辩论的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条第�款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。根据本院查明的事实，保险公司与案外人杨亚利达成协议车牌号为×××按5万元推定全损处理，扣除残值以及阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财险限额内赔付的2000元，保险公司赔付案外人杨亚利36500元，且保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失36500元实际进行了赔付，故保险公司取得了向第三方追偿的权利。被告岳喜强在涉案事故中负事故全部责任，应当对杨亚利的损失承担赔偿责任，且保险公司已经实际向杨亚利支付保险理赔款36500元，被告岳喜强应对于保险公司的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳喜强于本判决生效之日起7日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告岳喜强负担，于判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚亚东
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执469号
申请执行人谢秀芬。
被执行人王金春。
申请执行人谢秀芬与被执行人王金春离婚纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初493号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王金春未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人谢秀芬向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王金春所有的款项人民币80000元及利息、执行费1100元、诉讼费122.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年四月二十日
书记员 张阿剑
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳中行终字第61号
上诉人（原审原告）房景梅。
委托代理人杜连维，男，1948年9月11日出生，汉族。
委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局。住所地岳阳市岳阳大道会展中心东侧新房产大楼。
法定代表人李大元，局长。
上诉人房景梅因房屋拆迁行政许可一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，被告岳阳市房地产管理局于2004年3月5日向岳阳保利置业有限公司颁发拆许字（2004）第2号《房屋拆迁许可证》并向社会公布拆迁公告的行为，在庭审中原告并未否定；此后在2005年7月10日原告与拆迁被许可人签订《拆迁补偿协议》的事实，证实原告房景梅不迟于2005年7月10日知道被告岳阳市房地产管理局颁发拆迁行政许可的相关内容，原告房景梅作为该行政许可的利害关系人于2014年7月15日才提起行政诉讼，明显超过法律规定的“未告知起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道具体行政行为内容之日起二年内行使”之诉讼时效，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原审法院裁定：驳回原告房景梅的起诉。案件受理费50元，由原告房景梅承担。
房景梅不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在2004年3月5日向岳阳保利置业有限公司颁发拆许字（2004）第2号《房屋拆迁许可证》时故意隐瞒了真实情况，其颁发的拆许字（2004）第2号《房屋拆迁许可证》、岳房拆告字（2004）第2号《岳阳市房屋拆迁公告》以及岳房拆延告字（2004）第2号《岳阳市房屋拆迁延期公告》内容完全是虚假的，是被上诉人故意向上诉人及其他被拆迁人告知虚假的情况，被上诉人的以上行为已构成对上诉人及其他被拆迁人的欺诈。该欺诈行为一直持续至今，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，上述因被上诉人的欺诈行为被耽误的时间不应计算在上诉人起诉时效期间内，故上诉人的起诉未超过法律规定的起诉时效；2、本案涉及的是不动产，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉时效应当是20年，上诉人起诉没有超过起诉时效。
被上诉人岳阳市房地产管理局未作书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。被上诉人岳阳市房地产管理局于2004年3月5日向岳阳保利置业有限公司颁发拆许字（2004）第2号《房屋拆迁许可证》并向社会公布拆迁公告，2005年7月10日房景梅与拆迁被许可人签订了《拆迁补偿协议》，证实上诉人房景梅最迟在2005年7月10日知道岳阳市房地产管理局颁发拆迁行政许可的事实，上诉人应当在2005年10月10日前向人民法院提起行政诉讼。而上诉人直到2014年7月15日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。上诉人房景梅提出本案涉及不动产，起诉期限为20年；被上诉人颁发的拆许字（2004）第2号《房屋拆迁许可证》及向社会发布的岳房拆告字（2004）第2号《岳阳市房屋拆迁公告》、岳房拆延告字（2004）第2号《岳阳市房屋拆迁延期公告》内容完全是虚假的，被上诉人的欺诈行为持续至今，上诉人的起诉未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人房景梅的起诉是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 娜
附：法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1003号
原告刘明柱。
被告王长岭。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年六月十五日
书记员 李湘瑜
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2986号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告苗俊明，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告苗俊明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16490号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人刘洪波，经理。
委托代理人杨洁，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市邮政速递物流有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼101室。
法定代表人李利华，董事长。
委托代理人沈大生，北京市盛峰律师事务所律师。
委托代理人徐俊杰，男，1958年11月3日出生。
原审被告王海星，男，1988年4月8日出生。
原审被告李长兴，男，1971年11月10日出生。
王海星、李长兴之共同委托代理人王新宇，男，1984年8月21日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称唐山保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第07000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山保险公司之委托代理人杨洁，被上诉人北京市邮政速递物流有限公司（以下简称邮政速递公司）之委托代理人沈大生、徐俊杰，原审被告王海星、李长生之共同委托代理人王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月，邮政速递公司诉至原审法院称：2012年10月31日，我公司员工魏进宇驾驶京×××邮政作业车执行烟草配送任务，行驶至北京市通州区九德路张家湾南营桥北时，被王海星驾驶冀×××大货车撞进右侧路旁深达五米的水沟，造成我公司驾驶员受伤、车辆受损、车内烟草及周转箱受损的重大道路交通事故。北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队认定王海星负此次事故全部责任。李长兴系冀×××车辆所有人，唐山保险公司系该车交强险和商业险承保公司。事故发生后，我公司及时拨打120将受伤驾驶员及押运员送至通州区潞河医院进行救治。现因双方无法就损失赔偿达成一致意见，故我公司诉至法院，请求法院依法判令各方赔偿车辆修理费65760元，车内烟草损失67570.5元，烟草周转箱损失14007元，以上共计147337.5元。
王海星辩称：事故发生后我拨打了急救电话，对于速递公司的诉讼请求，应该由车辆所有人赔偿。
李长兴辩称：我车辆上的是全险，先由唐山保险公司赔付，邮政速递公司合理合法有证据支持的诉讼请求同意赔偿。
唐山保险公司辩称：事故发生时冀×××车辆的行驶证以及驾驶人的驾驶证应合法有效，否则我公司不承担赔偿责任；邮政速递公司主张的车辆修理费，烟草损失以及周转间的损失过高，证据不充分，我公司对上述损失不予认可；同时，关于车内烟草损失，所有权主体应该是中国烟草总公司北京市公司，邮政速递公司对该部分损失没有诉权；诉讼费用不属于保险公司理赔范围。
原审法院经审理查明：2012年10月31日13时30分，在北京市通州区九德路张家湾南营桥北，王海星驾驶大货车（车牌号：冀×××）由北向南行驶，魏进宇驾驶大货车（车牌号：京×××）由北向南行驶，王海星车前部与魏进宇车尾部相接触，导致魏进宇车翻入道路右侧水沟，两车受损，魏进宇受伤，魏进宇车上货物受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故认定书，确定王海星负全部责任，魏进宇无责任。
另查，京×××车辆所有权人系邮政速递公司，魏进宇系邮政速递公司员工，事发时魏进宇驾驶该车辆执行烟草配送任务。冀×××车辆所有权人为李长兴，王海星系李长兴雇佣的司机，李长兴为该车辆在唐山保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者商业保险（以下简称”商业险”），商业险的限额为50万元。事故发生于保险期内。
经核实，邮政速递公司的合理损失为：车辆修理费65010元。
庭审过程中，邮政速递公司主张车上受损货物包括烟草及烟草周转箱，并认可车上受损货物所有权人系中国烟草总公司北京市分公司。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王海星经合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案中李长兴为其车辆在唐山保险公司投保了交强险和商业险，其雇员王海星驾驶该车与邮政速递公司车辆发生交通事故，致邮政速递公司车辆受损，故唐山保险公司首先在交强险限额内赔偿邮政速递公司的合理损失，对于不足部分，因王海星对事故的发生承担全部责任，故唐山保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。关于邮政速递公司主张的各项诉讼请求，其中车辆维修费一节，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体数额以维修费发票为准，过高部分法院不予支持；烟草损失及烟草周转箱损失一节，因邮政速递公司非烟草及周转箱的实际权利人，故法院不予支持，前述损失可由烟草及周转箱的实际权利人另行主张。综上，原审法院于2013年7月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司赔偿北京市邮政速递物流有限公司车辆维修费人民币六万五千零一十元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市邮政速递物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，唐山保险公司不服，以原判认定车辆损失数额明显错误为由上诉至本院，请求依法改判或发回重审。邮政速递公司、王海星、李长兴同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另，在魏进宇与王海星、李长兴、唐山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，法院已将交强险中的2000元财产损失限额进行了处分。
上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆维修结算单、维修费发票、保险单等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原审法院认定车辆维修费的数额是否适当。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定王海星负事故的全部责任，因该车辆在唐山保险公司投保了交强险和商业险，故因此次交通事故给邮政速递公司造成的损失，应先由唐山保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由唐山保险公司根据商业险的保险合同予以赔偿。根据本案查明的事实，此次交通事故造成邮政速递公司的车辆损坏及车上人员受伤，在魏进宇与王海星、李长兴、唐山保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，法院已将交强险中的2000元财产损失限额进行了处分，因分项中的财产损失数额即为2000元，故分项中的财产赔偿限额一项已无余额，邮政速递公司的维修车辆的损失应由唐山保险公司根据商业险的保险合同予以赔付。邮政速递公司修理车辆花费了一定的费用，有维修发票及维修清单为证，现唐山保险公司虽对此修理费用不予认可，但又未能提供相应证据以支持其上诉意见，故其上诉意见，本院不予采信。原审法院所做处理并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2020元，由北京市邮政速递物流有限公司负担1308元（已交纳）；由李长兴负担712元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费4040元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑晓莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00007号
原告太仓宇泰橡胶贸易有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人徐蕾，该公司董事长。
委托代理人孙迎辉。
被告厦门市泰和隆进出口有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人纪永河。
本院在审理原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司诉被告厦门市泰和隆进出口有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓宇泰橡塑贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8892元，减半收取4446元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一五年一月十四日
书记员 黄 斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2266号
原告：刘加峰，居民。
委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李宝志，农民。
被告：张念营，成年，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市经济开发区秦皇岛北，银川路西。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：郭正华，该单位职工。
原告刘加峰与被告李宝志、张念营、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保至判决主文前）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加峰的委托代理人黄军昌、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人郭正华到庭参加诉讼，被告李宝志、张念营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加峰诉称：2014年11月12日，被告李宝志驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿204国道行驶时，与横过马路的原告相撞，导致原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计118000元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意赔偿原告的合理损失。
案经送达，被告李宝志、张念营未作答辩。
经审理查明：2014年11月12日，被告李宝志驾驶鲁L×××××号牌车辆在204国道行驶时，与步行的原告相撞，导致原告受伤，经日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定原告对该起事故承担次要责�，被告李宝志对该起事故承担主要责任。事故发生后原告入住日照市中医医院住院治疗35天，入院诊断为右胫腓骨远端骨折，出院诊断为右胫腓骨远端骨折。经原告申请，本院委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定：原告的右下肢损伤构成十级伤残，原告的后续治疗费为6000元。
另查明，鲁L×××××号牌车辆登记在被告张念营名下，该车辆在被告平安财保处投保交强险一份，在事故发生后，被告张念营为原告垫付医疗费2600元。
原告主张的各项损失如下：1、医疗费42147.76元，提交山东省医院住院收费专用票据一份、山东省医院门诊收费专用票据一份予以证明；2、住院伙食补助费700元，要求按照20元／天每天计算35天；3、护理费2800元，要求按照80元／天计算35天；4、伤残赔偿金58444元，要求按照2014年度山东省城镇居民可支配性收入计算原告的伤残赔偿金，向法庭提交日照光明法医司法鉴定所的鉴定意见书证明原告的伤残等级为10级；5、交通费500元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；6、误工费9600元，要求80元／天计算120天；7、后续治疗费6000元，向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书予以证明；8、鉴定费1700元，向法庭提交鉴定费收费单据予以证明；9、保全费320元，向法庭提交保全费收费单据予以证明；10、损害赔偿金1000元。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费没有异议，对其他损失均有异议。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市中医医院住院病案、日照市中医医院诊断证明书、日照市中医医院住院病人一日清单、山东省医院住院收费专用票据据、山东省医院门诊收费专用票据、日照光明法医司法鉴定�鉴定意见书、鉴定费收费单据、当事人身份信息、在案为证。
本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的原告对该起事故承担次要责任，被告李宝志对该起事故承担主要责任的事实予以确认。结合原、被告的过错程度，本院认定原告对该起事故承担10%的责任，被告李宝志对该起事故承担90%的责任。原告的各项损失应首先由被告平安财保在交强险内予以赔偿，剩余部分由被告李宝志按照90%的比例承担赔偿责任。被告张念营虽系涉案车辆的登记车主，但原告未提供证据证明原告对该起事故存在过错，故对原告要求被告张念营承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费42147.76元，原告向法庭提交山东省医院住院收费专用票据一份、山东省医院门诊收费专用票据一份予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费700元，原告住院35天，按照20元／天计算；3、护理费1750元，按照日照市护工标准50元／天计算35天；4、伤残赔偿金58444元，原告向法庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为十级，本院予以确认，原告的居住地为城镇，其伤残赔偿金的计算标准可按照2014年度山东省城镇居民可支配性收入计算；5、交通费400元，原告未向法庭提交交通费单据，但交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为400元；6、误工费9600元，结合公安部人身损害受伤人员误工日损失评定准则，原告的误工期限应为120天，原告要求按照80元／天计算原告的误工费，此要求不违反法律规定，本院予以确认；7、后续治疗费6000元，原告向�庭提交日照光明法医司法鉴定所鉴定意见书予以证明，本院予以确认；8、鉴定费1700元，原告向法庭提交鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；9、精神损害抚慰金1000元，此次事故造成原告十级伤残，可认定对原告的精神造成严重伤害，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。原告的以上各项损失共计121768.76元，在交强险以内的损失为医疗费10000元、护理费1750元、伤残赔偿金58444元、交通费400元、误工费9600元，以上各项损失共计80194元，由被告平安财保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告李宝志按照90%的比例赔偿原告37417元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘加峰各项损失共计80194元；
二、被告李宝志于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘加峰各项损失共计37417元；
三、驳回原告刘加峰要求被告张念营承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费320元，由被告李宝志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孔 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07742号
原告榆林市某某融资担保有限责任公司。
被告刘某某。
被告赵某某。
被告马某某。
被告赵某某。
本院在审理原告榆林市某某融资担保有限责任公司与被告刘某某、赵某某、马某某、赵某某追偿权纠纷一案中，原告榆林市某某融资担保有限责任公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某某融资担保有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某某融资担保有限责任公司撤回对被告刘某某、赵某某、马某某、赵某某的起诉。
案件受理费30670元，已交10670元，退还原告榆林市某某融资担保有限责任公司。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十月三十日
书 记 员 雷梦娟