wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第28号
原告：熊某。
委托代理人：朱某某。
被告：吴某（某某。
原告熊某与被告吴乙为离婚纠纷一案，于2010年4月6
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员泮
茂良适用简易程序，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原
告熊某及其委托代理人朱某某、被告吴乙均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于1997年经人介绍认识，199
8年3月14日在四川登记结婚。1999年1月13日生下女儿吴甲。
婚后，被告好吃懒做，经常打骂原告，胡乱猜忌原告。2007年
3月16日原告外出打工，双方分居至今。2007年3月20日、2008
年5月14日原告先后二次向法院起诉离婚，在法院判决不准原
、被告离婚后，原、被告并没有和好，双方一直分居生活。双
方感情确已破裂，无法共同生活。请求法院判令离婚；婚生女
儿吴甲归原告抚养，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承
担。
原告向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告夫妻关系的事
实。2、（2007）仙民一初字第340号民事判决书、（2008）
仙民一初字第571号民事判决书各一份（均为复印件），用以
证明原告于2007年3月20日及2008年5月14日先后二次向法院起
诉与被告离婚，以及法院判决不准离婚的事实。
被告吴乙辩称，原告嫁给答辩人了，就要跟答辩人一辈
子。原告应回来把女儿带大，答辩人不会与原告离婚。如果原
告坚持一定要离婚，要求原告支付女儿抚养费500000元，归还
一起做工时被原告拿去的钱并返还聘金和戒指。
被告无证据提交。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍认识
，于1998年3月14日在四川省原告娘家所在地人民政府自愿登
记结婚。婚初双方感情尚可，于1999年1月13日生下女儿吴甲
（现随被告生活）。双方曾共同到浙江省××等地做工。2005
年原告母亲因病到仙居治疗，期间，原、被告共同承担了陪侍
义务，并支付了部分医疗费用。2006年原告一人到浙江省奉化
市做工，于当年农历年底回到仙居。原、被告共同在仙居城关
租屋过春节，后原告于2007年3月16日再次外出。原告先后于2
007年3月20日、2008年5月14日向本院起诉离婚。本院均判决
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。期间，原告一直在外，
既不与被告见面和联系，也没有照顾女儿的生活和学习。被告
曾设法与原告和好，但未能与原告取得联系。案经调解未成。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，育有女儿，曾
共同外出做工，有一定的婚姻基础。但自2007年3月20日原告第一次起诉离婚开始，先后三次要求与被告离婚，可见原告要
求离婚的态度非常坚决，而且期间原告一直与被告分居生活，
一直回避与被告见面和联系，双方也无任何往来，互不履行夫
妻义务，时间较长，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情
确已破裂。勉强维持没有感情的婚姻只能给双方当事人带来更
大的精神痛苦，应当离婚为妥。原告诉讼请求有理，本院予以
支持。双方离婚后，婚生女儿仍是双方的女儿，双方均有抚养
教育的权利和义务，考虑到女儿已随被告生活多年，原告也已
多年未尽抚育义务的实际，为有利于女儿的健康成长，女儿继
续随被告生活，由原告支付适当的抚养教育费。被告要求原告
归还共同收入，事实和理由不足，本院不予采信；聘金和聘礼
是被告为了结婚而按本地风俗赠与对方的礼物，现双方已登记
结婚多年，育有女儿，可以返还聘金和戒指的情形已经丧失，
本院对被告要求返还聘金和戒指的主张不予支持。综上所述，
为解除婚姻当事人的精神痛苦，维护双方的合法权益，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如
下：
一、准予原告熊某与被告吴乙离婚。
二、婚生女儿吴甲随被告吴乙生活，由被告吴乙抚养教
育至成年，由原告熊某给付被告吴乙抚养教育费43200元，
限在判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行
开发区支行）。
审 判 员 泮茂良
二〇一〇年六月二十六日
代书记员 王溢金
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应
负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少
和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢228号
申请执行人陈桂莲，女，生于1950年11月，汉族，住邓州市。
申请执行人陈桂华，女，生于1952年12月，汉族，住邓州市。
申请执行人常桂芳，女，生于1962年10月，汉族，住邓州市。
申请执行人陈新庆，男，生于1963年1月，汉族，住邓州市。
被执行人：邓州市飞升家私有限公司
法定代表人：丁心菊，任董事长。
本院在执行申请执行人陈桂莲、陈国华、常桂芳、陈新庆与被执行人邓州市飞升家私有限公司民间借贷纠纷一案中，双方私下执行和解。申请人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 彬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申39号
再申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘广文，男，汉族。
委托代理人：李琦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏雪松，邮电部第十研究所员工。
一审被告、二审上诉人：艾丹，西安市工商局雁塔分局含光路工商所干部。
再审申请人刘广文因与被申请人魏雪松及一审被告、二审上诉人艾丹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第00522号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘广文申请再审称：（一）一、二审查明事实不清，适用法律错误，一审违法追加其为无独立请求的第三人，二审未依法确定其身份，应对违反法律规定追加其为无独立请求权第三人严重侵害其合法权益的做法予以纠正。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第11条规定：“人民法院对已经履行了义务，或者依法取得了一方当事人的财产，并支付了相应对价的原被告之间法律关系以外的人，不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”，结合本案事实，魏雪松与艾丹之间的房屋买卖合同纠纷与其无关，其与艾丹签订房屋买卖合同，并按照市场价格支付房屋大部分款项，2014年5月29日，其还办理了所购房屋的产权登记，取得涉案房屋的所有权。因此，依照上述规定，原审法院不应将其作为无独立请求权的第三人通知参加诉讼。在其提起上诉后，二审法院罔顾法律规定和相关解释做出其以无独立请求权身份参加诉讼并无不妥的违法认定，严重侵害其合法权益。（二）涉案的房屋系艾丹与其丈夫黄一峰的夫妻共同财产，二审判决认定艾丹将房屋出售给魏雪松无需共有人黄一峰的追认，显系适用法律错误。1.原审法院查明，2006年3月22曰，艾丹与黄一峰结婚；2012年10月5日，根据西安市纺织品进出口公司房改文件，艾丹分三次向西安市纺织品进出口公司缴纳55659.13元购房款，并于2013年6月19日取得了涉案房屋的产权证，从以上事实可以看出此涉案房屋全部产权系艾丹与黄一峰夫妻关系存续期间获得的。根据《婚姻法》关于夫妻共同财产的规定，此房屋在两人夫妻关系存续期间，通过夫妻共同财产缴纳购房款而获得房屋的全部产权，应为夫妻共同财产，即系艾丹与黄一峰的夫妻共同财产；2.二审判决未明确涉案房屋为夫妻共同财产，直接否定了共有人黄一峰的追认权，根据法律及相关司法解释，没有共有人的追认应认定为处分共有财产无效。因此，本案中艾丹擅自处分共有财产未经共有人黄一峰的追认而无效。（三）二审判决认定事实缺乏证据支持，仅凭一般常识、习惯等主观推断其与艾丹恶意串通，认定双方的买卖合同无效，将其已合法过户的房屋，违法判决给魏雪松所有，不仅严重损害其合法权益，还违反《物权法》的相关规定，请求再审法院予以纠正。1.其与艾丹的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且双方交易行为符合国家房屋交易的有关规定，房屋交易价格也与市场价格相符，并经共有人黄一峰的同意，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同；2.作为善意第三人，其已经尽到自己的合理注意义务。在房屋管理部门查验了艾丹的出卖人资格、共有人的情况、查询了房屋登记、备案信息，并要求艾丹与其共有人共同办理房屋产权过户手续，制定详细房屋过户手续及支付相应的合理价款的付款方案，并实际支付了大部分价款，且于2014年5月取得房屋的所有权。正因为其相信房屋登记的公示原则，按市场价格支付了大部分房款，因此，其在购买该涉案房屋时根本不存在恶意；3.根据《物权法》第14条规定，不动产物权的设立自记载于不动产登记簿时发生效力，涉案房屋现已依法办理了产权登记，所有权应归其所有。因此，按照法律规定及相关司法解释，魏雪松即便与艾丹签订的房屋买卖合同有效，但因魏雪松与艾丹并未办理产权过户登记，该涉案房屋的所有权并不发生转移，魏雪松与艾丹之间还是处于合同的履行期间，应当基于《合同法》的规定向艾丹主张合同违约的赔偿责任。刘广文现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定申请再审。
本院审查查明：刘广文经熟人介绍与艾丹签订了《房屋买卖协议》，在购买该诉争房产时虽对房产证进行了核实，但在艾丹带领其看房时，未对房号、房型进行详细的核实。在房产交易登记机构接受行政登记人员询问时，亦隐瞒了与艾丹在《房屋买卖协议》中约定的房屋承租情况，填写为空房接收。转移登记时备案合同与其与艾丹签订的《房屋买卖协议》对房屋总价款、违约金等约定均不一致。
本院认为：本案诉争房产为艾丹与魏雪松所签《房屋买卖合同》之标的物，亦为艾丹与刘广文所签《房屋买卖协议》之标的物，艾丹与魏雪松因房屋买卖合同纠纷诉至法院，案件的审理结果同刘广文有法律上的利害关系，故一审法院列刘广文为本案第三人参与诉讼并无不妥。刘广文在一审充分行使了自己的辩论权利，二审亦作为上诉人参加诉讼，列刘广文为本案第三人参与诉讼并未妨害刘广文之诉讼权利。关于刘广文主张涉案房屋应为艾丹和黄一峰的夫妻共同财产，艾丹将房屋出售给魏雪松需经黄一峰追认一节，经审查，艾丹与魏雪松2005年9月在双方协商的基础上自愿签订《房屋买卖合同》，明确约定了房屋的地点、面积、价款、房产过户等事宜，魏雪松依约向艾丹交付了全部房款并一直占有使用该房。此时艾丹还未与黄一峰结婚，当时的房屋产权人为艾丹与西安市纺织品进出口公司。2012年10月5日，根据西安市纺织品进出口公司出售房屋产权的房改文件，艾丹在分三次向西安市纺织品进出口公司缴纳55659.13元购房款的条件下，取得了涉案房屋的全部产权，并于2013年6月19日办理了涉案房屋的产权证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”之规定，即使该55659.13元购房款可认定为夫妻共同财产，该款项魏雪松亦愿意承担，故二审判决否认黄一峰的追认权，并未侵害黄一峰的合法民事权益。故刘广文以未经黄一峰同意为由主张原判决认定事实、适用法律错误的理由，不能成立。按一般常理来说，购置房产是个人生活中重大的交易，刘广文在购买艾丹的房屋时理应尽到作为购房人的注意义务，对所购房屋的状况作出详尽的了解，而当艾丹带领其到非诉争房屋内查看时，刘广文却浑然不知，迄今也无法确认所购房屋的内部结构、实际的租赁状况等，这与一般的社会认知和生活常理相悖，其辩称因信赖登记簿的记载、且支付合理对价而主张自己为善意，证据不足且与常理不符，故刘广文认为自己构成“善意取得”依据不足。原判决认定艾丹与刘广文之间就房屋买卖合同存在恶意串通，损害了魏雪松的利益，其买卖合同应属无效并无不妥。
综上，刘广文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘广文的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 侯阿娇
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初24号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁某，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被仪征市公安局取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日15时45分许，被告人丁某醉酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，沿本市328国道由西向东行驶至331KM＋200M路段时，先后与左侧同向被害人石某驾驶的苏K×××××号小型轿车、路中防护栏发生碰撞，事故致双方车辆及防护栏不同程度损坏。
经司法鉴定，被告人丁某案发时血液中乙醇含量为173mg／100ml。
案发后，被告人丁某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并赔付了相关经济损失。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中表示无异议，且有被害人石某陈述、证人李某、曹某证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取笔录登记表及照片、乙醇含量检测报告书、扣押决定书、扣押发还物品清单、机动车驾驶证、疾病诊断书、常住人口信息表、发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔付了相关经济损失，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定缓刑考验期限。公诉机关对被告人丁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 马圆园
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00148号
申请执行人刘汉江，职工。
被执行人帅字旗，居民。
申请执行人刘汉江依据本院（2014）鄂竹溪民初字第00274号民事判决书，于2015年8月12日申请对被执行人帅字旗强制执行，本院于同月14日向被执行人帅字旗发出执行通知书，责令其在10日内履行判决确定的义务：即偿还借款40000.00元及相应利息、负担案件受理费525.00元，承担执行费500.00元。
在执行过程中查明，被执行人帅字旗于2015年7月14日收到一审判决书，至同年7月29日上诉期满，但其于同年7月27日直接向十堰市中级人民法院提起了上诉，致申请执行人刘汉江不知情而向本院申请执行。现刘汉江向本院提出撤销申请。经审查，刘汉江的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂竹溪民初字第00274号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年九月二日
书记员 刘子赫
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4446号
原告：李白林，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告李白林与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白林及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李白林向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资3355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资3355元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告3355元工资款是事实，同意支付原告工资3355元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。李白林受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，李白林在该工地实际工作30.5天，每天工资110元，合计工资3355元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告李白林劳动报酬3355元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李白林要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告李白林要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李白林主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告李白林要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告李白林劳动报酬3355元；
二、驳回原告李白林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4446号原告：李白林，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告李白林与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李白林及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李白林向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资3355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资3355元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告3355元工资款是事实，同意支付原告工资3355元，愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。李白林受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，李白林在该工地实际工作30.5天，每天工资110元，合计工资3355元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告李白林劳动报酬3355元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李白林要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告李白林要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告李白林主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告李白林要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告李白林劳动报酬3355元；二、驳回原告李白林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1851号
原告：张怀斌，男，1987年3月16日出生，汉族，住正阳县。
被告：任得斌，男，54岁，汉族，住汝南县。
原告张怀斌诉被告任得斌买卖纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告张怀斌于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张怀斌负担。
审判员 姚威
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1359号
原告：吴××。
委托代理人：章××。
被告：郑××。
本院在审理原告吴××诉被告郑××民间借贷纠纷一案
中，原告吴××于2009年7月3日向本院提出财产保全的申请，
要求依法查封被告郑××价值360000元的财产，并已提供担保
。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如
下：
查封被告郑××价值360000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 金 叶
二〇〇九年七月三日
书记员 孙磊霆
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4747号
原告：商显波。
被告：林桂英。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
本院在审理原告商显波与被告林桂英、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，被告林桂英在提交答辩状期间对案件管辖权提起异议申请，本院经过审查后依法裁定驳回其管辖权异议，被告不服该裁定，已上诉于山东省临沂市中级人民法院，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 盛海玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓莉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2529号
原告：洪贤青。
被告：周翼钏。
原告洪贤青与被告周翼钏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪贤青到庭参加诉讼，被告周翼钏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
洪贤青向本院提出诉讼请求：要求被告周翼钏归还借款本金90000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至还款日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015�5月20日前，被告多次向原告借钱，并在原告向其交付现金后，向原告出具《借条》。2015年5月20日，经结算，被告共欠原告借款90000元，被告重新向原告出具《借条》一份，载明“今本人周翼钏急需用钱，向洪贤青借款玖万元”，《借条》未载明借款期限和利息，但被告口头承诺会尽快归还。现原告多次催讨未果。
周翼钏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款90000元的事实，有原告提交的《借条》予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款。现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限，被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金90000元并支付逾期利息�诉讼请求，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周翼钏于本判决生效之日起三日内归还原告洪贤青借款本金90000元，并按年利率6%支付从2016年8月1日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告周翼钏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 洁
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民申27号
再审申请人（原审被告）：刘某，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住成武县。
委托代理人：王某，山东成武兴成法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：吴某，男，1969年9月12日生，汉族，农民，住成武县。
委托代理人：邵某，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告吴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）成民初字第207号民事判决，已经发生法律效力。被告刘某不服判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日受理申请后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
审查查明：申请人刘某对（2015）成民初字第207号民事判决书不服，于2015年11月23日向本院申请再审，2016年3月15日本院作出（2015）成民申字第16号民事裁定，依法驳回了申请人刘某的再审申请。2016年8月10日，菏泽市人民检察院向菏泽市中级人民法院提出抗诉，2016年9月20日，菏泽市中级人民法院作出（2016）鲁17民抗5号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。2017年7月7日本院作出（2016）鲁1723民再8号民事判决书：维持本院（2015）成民初字第207号民事判决。申请人刘某不服上诉后，菏泽市中级人民法院2017年11月17日作出（2017）鲁17民再73号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；”，经审查，申请人刘某已于2015年11月23日向本院申请再审，后被依法驳回，现申请人刘某再次提出再审申诉不符合上述法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十三条及有关法律规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某的再审申请。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宋玲婵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再101号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人(一审起诉人、二审上诉人)：许晓静，女，1978年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘秀芬，女，1946年12月31日出生，汉族，住址同上，系申诉人许晓静母亲。
委托诉讼代理人：刘子连，男，1949年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，系申诉人许晓静舅舅。
被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：唐山通达运业(集团)有限公司。住所地：唐山市路南区胜利路*号。
法定代表人：史庆和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁长青，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘丽明，该公司职工。
申诉人许晓静与被申诉人唐山通达运业(集团)有限公司合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2003年12月2日作出(2003)唐民终裁字第230号民事裁定。许晓静不服，向检察机关申请监督。2015年11月4日，河北省人民检察院作出冀检民监[2015]317号民事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由向本院提出抗诉。本院作出(2016)冀民抗4号民事裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省人民检察院助理检察员齐康磊、胡建伟出庭支持抗诉，申诉人许晓静及委托诉讼代理人刘秀芬、刘子连，被申诉人的委托诉讼代理人梁长青、刘丽明到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省人民检察院抗诉意见：本案许晓静诉状中的诉讼请求是：“1、判令被告赔偿直接经济损失在签订‘解除安置协议’之前的46个月，原告应得到的工资27600元。2、由被告承担本案诉讼费”。而不是一审法院裁定书记载的“要求被申请人唐山通达运业(集团)有限公司赔偿许晓静的误工损失并补办各种福利待遇及应享受的各种保险手续、缴纳保险金”的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”。许晓静以唐山通达运业(集团)有限公司违约为由要求该公司赔偿违约期间的损失，属于平等主体之间的经济纠纷，应属于民事诉讼范围。两审法院驳回许晓静的起诉于法无据，唐山市中级人民法院（2003）唐民终裁字230号民事裁定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，应依法再审受理本案。
许晓静向一审法院起诉时称：原告许晓静1995年应招就读被告唐山市通达运业(集团)有限公司创办的“毕业包分配工作”的中等专科学校，双方约定由许晓静缴纳安置费8000元，毕业包就业安置为“全民合同制员工”。1997年许晓静毕业，被告拖延46个月不履行“安置协议”，应赔偿直接经济损失。
许晓静申诉主要称：双方的纠纷是基于合同，双方建立的是合同关系。合同中有一条说“我违约了我愿意承担法律责任”。建议调查本案属于合同纠纷还是劳动争议。本案是合同赔偿纠纷，申诉人向路南区法院起诉主张的27600元是损失，损失的参照标准是工资。因此原审法院应受理本案。
唐山通达运业(集团)有限公司主要辩称：双方虽然曾签订了安置协议，但后来双方自愿解除了安置协议，也就是说从法律上讲，双方已经不存在合同关系，合同的主体也就不存在，所以一审法院裁定不予受理正确；解除协议过程中已补偿给对方4000元，现在对方又要求重复补偿，法院不予受理也是有道理的。起诉人提出工资的法律概念，我公司认为按照法律规定这就是劳动纠纷，本案也不属于人民法院直接受案范围。故此原裁定结果正确，检察院的抗诉意见不成立。
本院经再审认为，原审起诉人许晓静以其与唐山通达运业(集团)有限公司于1995年签订的“九五级电视中专毕业生安置就业协议”，起诉要求唐山通达运业(集团)有限公司赔偿其46个月待分配期间的经济损失，河北省人民检察院由此抗诉认为双方之间的纠纷属于平等主体之间的经济纠纷，应属于民事诉讼受案范围。综上，本院认为河北省人民检察院的抗诉理由成立，唐山市中级人民法院裁定不予受理本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市中级人民法院(2003)唐民终裁字第230号民事裁定；撤销唐山市路南区人民法院(2003)南民初告字第003号民事裁定。
二、本案由唐山市路南区人民法院立案受理。
审判长 李 源
审判员 米世栋
审判员 曲大鸣
二〇一七年三月六日
书记员 米志峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民再101号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人(一审起诉人、二审上诉人)：许晓静，女，1978年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘秀芬，女，1946年12月31日出生，汉族，住址同上，系申诉人许晓静母亲。委托诉讼代理人：刘子连，男，1949年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，系申诉人许晓静舅舅。被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：唐山通达运业(集团)有限公司。住所地：唐山市路南区胜利路*号。法定代表人：史庆和，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁长青，该公司职工。委托诉讼代理人：刘丽明，该公司职工。申诉人许晓静与被申诉人唐山通达运业(集团)有限公司合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2003年12月2日作出(2003)唐民终裁字第230号民事裁定。许晓静不服，向检察机关申请监督。2015年11月4日，河北省人民检察院作出冀检民监[2015]317号民事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由向本院提出抗诉。本院作出(2016)冀民抗4号民事裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省人民检察院助理检察员齐康磊、胡建伟出庭支持抗诉，申诉人许晓静及委托诉讼代理人刘秀芬、刘子连，被申诉人的委托诉讼代理人梁长青、刘丽明到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省人民检察院抗诉意见：本案许晓静诉状中的诉讼请求是：“1、判令被告赔偿直接经济损失在签订‘解除安置协议’之前的46个月，原告应得到的工资27600元。2、由被告承担本案诉讼费”。而不是一审法院裁定书记载的“要求被申请人唐山通达运业(集团)有限公司赔偿许晓静的误工损失并补办各种福利待遇及应享受的各种保险手续、缴纳保险金”的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”。许晓静以唐山通达运业(集团)有限公司违约为由要求该公司赔偿违约期间的损失，属于平等主体之间的经济纠纷，应属于民事诉讼范围。两审法院驳回许晓静的起诉于法无据，唐山市中级人民法院（2003）唐民终裁字230号民事裁定，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款的规定，应依法再审受理本案。许晓静向一审法院起诉时称：原告许晓静1995年应招就读被告唐山市通达运业(集团)有限公司创办的“毕业包分配工作”的中等专科学校，双方约定由许晓静缴纳安置费8000元，毕业包就业安置为“全民合同制员工”。1997年许晓静毕业，被告拖延46个月不履行“安置协议”，应赔偿直接经济损失。许晓静申诉主要称：双方的纠纷是基于合同，双方建立的是合同关系。合同中有一条说“我违约了我愿意承担法律责任”。建议调查本案属于合同纠纷还是劳动争议。本案是合同赔偿纠纷，申诉人向路南区法院起诉主张的27600元是损失，损失的参照标准是工资。因此原审法院应受理本案。唐山通达运业(集团)有限公司主要辩称：双方虽然曾签订了安置协议，但后来双方自愿解除了安置协议，也就是说从法律上讲，双方已经不存在合同关系，合同的主体也就不存在，所以一审法院裁定不予受理正确；解除协议过程中已补偿给对方4000元，现在对方又要求重复补偿，法院不予受理也是有道理的。起诉人提出工资的法律概念，我公司认为按照法律规定这就是劳动纠纷，本案也不属于人民法院直接受案范围。故此原裁定结果正确，检察院的抗诉意见不成立。本院经再审认为，原审起诉人许晓静以其与唐山通达运业(集团)有限公司于1995年签订的“九五级电视中专毕业生安置就业协议”，起诉要求唐山通达运业(集团)有限公司赔偿其46个月待分配期间的经济损失，河北省人民检察院由此抗诉认为双方之间的纠纷属于平等主体之间的经济纠纷，应属于民事诉讼受案范围。综上，本院认为河北省人民检察院的抗诉理由成立，唐山市中级人民法院裁定不予受理本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市中级人民法院(2003)唐民终裁字第230号民事裁定；撤销唐山市路南区人民法院(2003)南民初告字第003号民事裁定。二、本案由唐山市路南区人民法院立案受理。审判长 李 源审判员 米世栋审判员 曲大鸣二〇一七年三月六日书记员 米志峰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第346号
原告：舒伟清，男，汉族，1985年10月3日生，身份证住址江西省进贤县。
被告：姜三根，男，汉族，1973年12月14日出生，住江西省南昌县。
被告：徐玉平，女，汉族，1973年10月25日出生，住江西省南昌县。
原告舒伟清诉被告姜三根、徐玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒伟清到庭参加诉讼，被告姜三根、徐玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒伟清诉称：被告姜三根、徐玉平是夫妻关系，被告姜三根系原告舒伟清的表叔。被告姜三根原开设餐饮连锁，自2014年初因经营资金困难，多次向原告借款，每次几十万不等，到2014年7月28日，被告累计欠原告借款2700000元，后多次向被告催款，被告未还款。现起诉要求被告归还借款及利息。
被告姜三根、徐玉平均未提出答辩。
经审理查明：被告姜三根、徐玉平是夫妻关系，被告姜三根系原告舒伟清的表叔。被告姜三根原开设餐饮连锁，自2014年初因经营资金困难，多次向原告借款，每次几十万不等，银行转账凭证13张，转账金额2430000元，现金270000元，到2014年7月28日，被告累计欠原告借款2700000元，后多次向被告催款，被告未还款。现起诉要求被告归还借款及利息。庭审中，原告要求被告归还借款及利息，利息按法律规定处理，被告经公告送达开庭传票未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，银行转账凭证佐证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。两被告是夫妻关系，有婚姻登记审查表为证，应予认定，被告姜三根向原告借款系婚姻存续期间借款，属夫妻共同债务，被告徐玉平应共同清偿。关于借款利息，双方未约定，按有关规定自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜三根、徐玉平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告舒伟清借款2700000元及利息（自2015年7月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，财产保全费5000元，公告费600元，合计34000元由被告姜三根、徐玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一六年七月十六日
书 记 员 肖红敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7743号
原告杨战伟，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告牛菊霞，女，1985年3月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
原告杨战伟与被告牛菊霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，审理过程中，原告杨战伟及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晨宇撤诉处理。
一身案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨战伟负担。
审判员 张国强
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘振江
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第205号
原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）练伟彬，男，1985年12月28日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人练伟彬犯盗窃罪一案，于二Ο一五年九月十一日作出（2015）瓯刑初字第270号刑事判决：被告人练伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）练伟彬自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人练伟彬以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人练伟彬申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人练伟彬撤回上诉。
福建省建瓯市人民法院（2015）瓯刑初字第270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
代理审判员 曾倩颖
代理审判员 叶丽花
二〇一五年十月九日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终257号
上诉人（原审被告）：苏某，女，1986年5月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：彭涛，湖南卓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾东明，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1979年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
原审被告：郑某，男，1978年2月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人张某、原审被告郑某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉房屋是苏某与常德市中原房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的，备案登记在苏某名下，郑某不是该商品房买卖合同的相对人。你院在审理本案中，仅以该房屋购房款系郑某从其个人账户上支付而认定该房屋实质是郑某以苏某名义购买并判决苏某将房屋返还给张某属基本事实认定不清，适用法律和处理结果不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1157号民事判决；
二、本案发回湖南省石门县人民法院重审。
上诉人苏某预交的二审案件受理费11942元予以退回。
审 判 长 李 浚
审 判 员 孙 晖
代理审判员 江 南
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第951号
原告陈曦，男，生于1987年5月17日，汉族，贵州省赤水市人。
委托代理人贾泽毅，四川理光律师事务所律师。
被告刘存铨，男，生于1982年4月3日，汉族，重庆市南岸区人。
被告李洋，女，生于1991年6月10日，汉族，重庆市巴南区人。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司。
法定代表人钟苹，负责人。
原告陈曦诉被告刘存铨、李洋、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称“大地财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员付昆仑适用简易程序，于2014年4月8日、2014年4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，2014年5月20日变更为普通程序，由付昆仑担任审判长，人民陪审员甘祥容、尹继霞组成合议庭，于2014年11月17日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈曦及其委托代理人、被告刘存铨到庭参加了诉讼，被告李洋、大地财保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人贾泽毅、被告刘存铨到庭参加了诉讼，被告李洋、大地财保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；第三次开庭原告陈曦委托代理人贾泽毅到庭参加了诉讼。被告刘存铨、李洋、大地财保经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称：2013年10月2日，被告李洋驾驶被告刘存铨所有的渝B7P8**号小轿车在佛赤路上向佛荫镇方向行驶，同日21时15分，因被告李洋操作不当，先与何志华驾驶的川E811**号货车碰撞后，又与原告陈曦驾驶的川EQ98**号小轿车相撞，致原告车辆受损。后经合江县公安交警大队现场勘查认定：李洋承担此次事故的全部责任。原告遂诉至本院要求三被告赔偿车辆维修费14000元及修车期间产生的租车费9660元。
被告刘存铨辩称，原告陈曦在事故发生时占道行驶，因此被告李洋不应承担事故发生的全部责任。另外原告主张的修车费过高，可酌情承担。租车费不是因事故导致的必要支出，不应由被告承担。
被告李洋未作答辩。
被告大地财保辩称，对渝B7P8**号小轿车的机动车强制责任保险合同无意见。对车辆维修费14000元，原告应提供相应的发票，并且按合同约定大地财保只在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任。对于租车费9660元不予认可。诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明：2013年10月2日，被告李洋驾驶被告刘存铨所有的渝B7P8**号小轿车在佛赤路上向佛荫镇方向行驶，同日21时15分，因被告李洋操作不当，先与何志华驾驶的川E811**号货车碰撞后，又与原告陈曦驾驶的川EQ98**号小轿车相撞，致原告车辆受损。经合江县公安交警大队现场勘查认定：李洋承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告陈曦支付了川EQ98**号小轿车的维修费14000元。另查明，被告刘存铨所有的渝B7P8**号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司投保了交强险。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、交通事故责任认定书、保险合同、委托维修估价单、委托维修结算单及付款凭证等为据，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘存铨对合江县公安局交警大队道路交通事故认定书虽提出了异议，但未提供证据证明。因此，本院依法对道路交通事故认定书做出的“李洋承担此次事故的全部责任”的认定予以采信。被告刘存铨对原告的车辆维修费提出司法鉴定后，逾期未缴纳鉴定费，视为自行放弃鉴定，另根据原告陈曦提供的委托维修估价单、委托维修结算单及付款凭证，对车辆维修费14000元予以认定。原告陈曦主张的车辆维修期间所产生的租车费9660元，因缺乏租用车辆必要性的相关证据，本院不予支持。被告刘存铨所有的渝B7P8**号小轿车事故发生时已在大地财保投保交强险，被告大地财保应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈曦因本次交通事故所产生的车辆维修费14000元，由被告刘存铨、李洋连带承担12000元；由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司在交强险范围内承担2000元。均限于本判决生效之日起10日内支付。
二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195元，由被告刘存铨、李洋负担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 付昆仑
人民陪审员 甘祥容
人民陪审员 尹继霞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王皓天
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执487号
申请执行人李林，男，1980年9月18日生，汉族，务农，住江安县留耕镇。
被执行人宋德琼，女，1982年9月16日生,汉族,务农,住江安县留耕镇。
本院在执行申请执行人李林与被执行人宋德琼离婚纠纷[（2017）川1523民初19号民事调解书]一案中，依法向被执行人宋德琼送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李林与被执行人宋德琼自愿达成如下协议：一、被申请执行人宋德琼已自愿支付申请执行人李林执行标的款5000元；二、被申请执行人宋德琼自愿承诺在2018年底前履行余款4600元，此后主动按（2017）川1523民初19号民事调解书履行义务；三、应收执行费50元，被申请执行人宋德琼自愿在2019年底前支付；四、若被执行人宋德琼未按约定履行期限给付标的款，申请执行人也可再次申请执行，并将被执行人列入失信名单。现申请执行人李林同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月十一日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执487号申请执行人李林，男，1980年9月18日生，汉族，务农，住江安县留耕镇。被执行人宋德琼，女，1982年9月16日生,汉族,务农,住江安县留耕镇。本院在执行申请执行人李林与被执行人宋德琼离婚纠纷[（2017）川1523民初19号民事调解书]一案中，依法向被执行人宋德琼送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李林与被执行人宋德琼自愿达成如下协议：一、被申请执行人宋德琼已自愿支付申请执行人李林执行标的款5000元；二、被申请执行人宋德琼自愿承诺在2018年底前履行余款4600元，此后主动按（2017）川1523民初19号民事调解书履行义务；三、应收执行费50元，被申请执行人宋德琼自愿在2019年底前支付；四、若被执行人宋德琼未按约定履行期限给付标的款，申请执行人也可再次申请执行，并将被执行人列入失信名单。现申请执行人李林同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年七月十一日书记员 王 锐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1387号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人岑某，于贵州省册亨县，农民。因本案于2016年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1361号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月13日凌晨，被告人岑某酒后、无证驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，途经本市城西街道中华路银泰城前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人岑某血液中的酒精含量为194mg/100ml。被告人岑某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岑某的供述与辩解，物证检验报告，照片，血样提取登记表，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人岑某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年八月十六日
书记员 阮家声
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终537号
上诉人（原审被告）荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园，住所地荣成市成山镇瓦房庄村。
负责人刘迎旦，园长。
委托代理人于荣杰，系荣成市好运角中学教师。
被上诉人（原审原告）崔某。
法定代理人崔新彦。
委托代理人王静，山东旭杰律师事务所律师。
上诉人荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园因身体权、健康权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣成民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告自2013年起在被告处上学。2015年6月4日上午9时许，原告在被告组织的跳绳活动中摔倒致伤，当日被告将原告送往文登整骨医院住院治疗11天，共花费医疗费12163元（其中被告支付100元）。2015年7月4日，原告委托威海恒源司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔某符合九级伤残；2、伤后需一人护理90天；3、后续治疗费需5000元或以实际发生为准。后原告诉至原审法院，要求被告赔偿其医疗费12063元、护理费10550.47元、伙食补助费330元、伤残赔偿金116888元、后续治疗费5000元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元，共计149231.47元。被告辩称，原告系在做户外活动时在学校组织的跳绳活动中不慎摔伤，原告主张的数额过高，不同意全额赔偿其损失。
被告对鉴定意见未提出异议，但认为原告要求过高。原告伤后由崔新彦护理。崔新彦自2013年起在威海市昌盛水产有限公司工作，但未提交工资证明。
另查，原告及崔新彦均在成山镇富龙小区居住多年，系城镇居民，山东省统计局公布2014年城镇居民收入为29222元。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，原告作为无民事行为能力人，在学校学习生活受到人身损害的，幼儿园应当承担责任。被告不能提供证据证明已尽到管理职责的，应推定被告有过错。原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。被告以原告要求赔偿数额过高拒绝赔偿，理由不当，不予支持。原告后续治疗费应待其治疗费用产生后另行主张，交通费票据空白，系无效票据，但因治疗产生交通费用确实存在，以确定交通费为100元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决：一、被告荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园于判决生效后30日内赔偿原告崔某医疗费12063元；二、被告荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园于判决生效后30日内赔偿原告崔某住院伙食补助费330元（30元×11天）；三、被告荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园于判决生效后30日内赔偿原告崔某残疾赔偿金116888元（29222元×20年×20%）；四、被告荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园于判决生效后30日内赔偿原告崔某护理费7205元（29222元÷365天×90天）；五、被告荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园于判决生效后30日内赔偿原告崔某交通费100元；六、被告荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园于判决生效后30日内赔偿原告崔某精神损害赔偿金2000元；七、被告荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园于判决生效后30日内赔偿原告崔某鉴定费1900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，由被告荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园负担。
宣判后，上诉人荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人系在课间老师未让其跳绳时私自跳绳导致摔伤，被上诉人应承担部分责任，老师不可能时刻看管学生，原审判令上诉人承担全部责任不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人崔某答辩称，被上诉人受伤主要是因上诉人没有任何安全设施，在被上诉人活动期间看护不当造成，上诉人未尽到安全保障义务，理应承担赔偿责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明，上诉人在二审调查过程中主张被上诉人的护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金过高，对此，被上诉人提出异议称上诉人在上诉状中并未对赔偿事项及各项数额提出上诉，其于法庭调查过程中提出异议已过上诉期限，不应对上诉人的上述主张予以审理。另，上诉人主张其在课间管理方面制定有相关规章制度，课间活动时两位老师共同管理、看护上诉人所在班级的学生，但未能举证证实。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人在法定上诉期限内只针对原审判令其承担全部赔偿责任提起上诉，并未对原审认定的护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等提起上诉，故对上诉人于二审中主张上述数额过高的问题，本院不予审查。关于原审判令上诉人承担全部赔偿责任是否适当的问题。本院认为，不满十周岁的儿童正处在成长发育阶段，因其年幼单纯，对事物的判断能力和自我保护能力很差，特别容易受到伤害，属于社会弱势群体，需要全社会予以重视和关爱，并在法律上给予特殊保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。依据上述法律规定，未成年人在学校等教育机构受到人身伤害的，将教育机构是否尽到教育、管理职责作为应否承担民事责任的标准，并对其实行过错推定。本案中，被上诉人事发时未满七周岁，属无民事行为能力人，不能充分辨认或者不能充分理解自己行为的后果，必须加以特别保护。上诉人辩称被上诉人系在课间跳绳时自行摔倒受伤，但课间户外活动仍属于上诉人教学活动的组成部分，此时被上诉人超越了其监护人的控制范围，上诉人应谨慎履行教育、管理职责，防范可能发生的各种危险。被上诉人在此过程中摔倒受伤，应认定上诉人在组织教学活动时未尽到教育管理职责。根据上述法律规定，原审判令其对被上诉人的合理损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3246元，由上诉人荣成市成山镇十八中学区中心幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邓雯涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00410号
原告安某，男，1970年10月2日生，汉族，农民，住凌海市。
被告宋某某，女，1971年4月13日生，汉族，农民，住凌海市。
原告安某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告安某承担。
代理审判员 任亮
二〇一三年二月四日
书 记 员 陈妍
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00224号
原告：赵德良，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李全，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告赵德良与被告李全劳务合同纠纷一案，原告赵德良于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德良撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告赵德良负担。
代理审判员 汪强
二〇一四年五月�二日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1087号
原告:张红卫，男，1974年11月11日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：瞿海峰，男，1987年10月4日出生，汉族，河北省易县，村民。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
原告张红卫与被告瞿海峰合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫的诉讼代理人邢立新、被告瞿海峰及其诉讼代理人荆晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款40800元。事实和理由：2012年我给被告建房，当时被告没有将工程款结清，经我多次催要到2016年2月14日还欠我工程款40800元，并给我打了欠条。后经我多次催要未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告瞿海峰辩称，原、被告之间不存在建筑施工合同关系，2012年原告与被告父亲瞿文良签订建筑协议书，由原告给瞿文良拆房建新房，最后原告与瞿文良进行结算时，对于尾款数由被告出具欠条，此款应由瞿文良给付，故原告起诉错误。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日原告与被告的父亲瞿文良签订了《建筑协议》，协议约定原告为瞿文良拆除旧屋、新建二层楼房。至2016年2月14日瞿文良及其儿子即被告瞿海峰与原告对工程款进行了结算，尚欠原告工程款40800元。同日被告瞿海峰给原告张红卫打下欠条一张。
被告瞿海峰以其父亲瞿文良与原告张红卫签订的《建筑协议》，欠款应由瞿文良偿还为由，要求追加瞿文良为被告；经本院询问原告张红卫，原告方表示不同意追加；被告为原告打下欠条的行为，说明被告已经接受了其父亲瞿文良的债务，原告要求被告瞿海峰偿还欠款，说明原告已经同意了债务的转让；综上，本院认定被告瞿海峰接受了瞿文良的债务且原告已经同意，瞿文良不是本案必要的共同诉讼当事人，本院决定不准予追加瞿文良为本案被告。
本案在审理过程中，原告张红卫向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年5月17日依法查封了被告瞿海峰所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆。
本院认为，被告父亲瞿文良与原告签订《建筑协议》后，经结算欠原告工程款40800元，被告瞿海峰打下欠条，证实被告瞿海峰接受了其父亲的债务且原告表示同意。原、被告之间形成债权、债务关系，被告瞿海峰应当按约定履行偿还债务的责任。
综上，原告要求被告偿还欠款40800元的诉讼请求，本院应予支持。为保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告瞿海峰于本判决生效之日起十日内给付原告张红卫欠款40800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告瞿海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年七月三日
书记员 王家宁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初129号
原告：宋书敏，女，汉族，1979年9月11日出生。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：李红霞，女，汉族，1976年1月20日出生。
第三人：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
原告宋书敏与被告李红霞、第三人许昌盛亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告宋书敏于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋书敏撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋书敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由宋书敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜跃进
二〇一六年八月十二日
书记员 吕铸威
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1953号
原告：郭定山，男，汉族，生于1950年2月20日，住西峡县。
被告：洛阳天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工纱厂南路**号房地产大厦****室。
法定代表人:陈秀军,公司董事长。
原告郭定山与被告洛阳天娇置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭定山到庭参加了诉讼，被告洛阳天娇置业有限公司经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告郭定山向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告郭定山支付拖欠的劳务费140000元，并再加付一个月的劳务费，另加垫支费用10500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洛阳天娇置业有限公司分别于2016年4月聘请郭定山到该公司西峡国际宝坻项目部，被告向原告郭润泽约定为月薪1万元。原告郭定山工作期间至2017年5月共计14个月，工资共计140000元。在此期间还曾为被告支付办公费10500元，两项合计150500元。除上述工资外按劳动法规定应向原告增发各一个月劳务费。
被告洛阳天娇置业有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
结合原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭定山系领取退休金人员，享受养老保险待遇。被告洛阳天娇置业有限公司分别于2016年4月聘请郭定山到该公司西峡国际宝坻项目部工作。被告向原告约定郭定山为办公室主任，月薪10000元。原告郭定山工作期间为2016年4月至2017年5月共计14个月，共计140000元劳务费被告未付分文。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，原告郭定山向被告洛阳天娇置业有限公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按照双方约定及时支付劳务费用。被告欠付原告劳务费未能及时支付，已侵害了原告的合法权益，拖欠未付，违背了诚信原则，现原告主张被告支付下欠的劳务费理由正当，本院予以支持。对于原告郭定山垫付的办公费用，因不属于平等主体之间的民事法律关系，应该由公司内部的财务制度来处理，不应作为民事案件受理，对此本院予以驳回。被告未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳天娇置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭定山劳务费140000元。
二、驳回原告郭定山其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告洛阳天娇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 朱江伟
审判员 宋 冬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庞淑媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5993-1号
申请执行人黄士杰，男，1960年8月12日出生。
被执行人赵孟雪，男，1989年12月19日出生。
赵孟雪犯盗窃罪一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）丰刑初字第1098号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人赵孟雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人赵孟雪退赔违法所得人民币二万六千元，返还被害人黄士杰。权利人黄士杰于2015年8月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，现被执行人赵孟雪无可供执行的财产。申请执行人黄士杰亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人赵孟雪无可供执行的财产，申请执行人黄士杰也未能向本院提供被执行人赵孟雪可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5993号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡 浩
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1718号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告赵黎明，男，1965年8月7日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告赵黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已经支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1854号
原告三明松兴机器有限公司，住所地三明市。
法定代表人郑美波，董事长。
委托代理人林晓芬，女，1981年10月25日出生。
被告福建省三明汇恒工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人张秀清，董事长。
本院在审理原告三明松兴机器有限公司与被告福建省三明汇恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一五年七月七日
书记员 张玉秀
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营老民二初字99号
原告王忠怀，男，1951年3月5日出生，汉族，营口市老边区人，崔家饲料店经营者。
被告周孝辉，男，1972年9月10日出生，汉族，营口市老边区人，农民。
原告王忠怀诉被告周孝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱珊珊独任公开开庭进行了审理，原告王忠怀、被告周孝辉均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠怀诉称：我是经营饲料店的个体户，2010年1月至2013年2月期间，被告周孝辉多次在我处赊饲料，累计欠我饲料款11万元，于2013年2月6日给我出具了一份欠条，写明欠我饲料款11万元。之后经我多次催要，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院，要求被告偿还拖欠饲料款11万元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告周孝辉辩称欠款属实，数额没有异议，欠款11万元，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，被告周孝辉在2010年1月至2013年2月期间多次从原告王忠怀处购买饲料，累计欠款11万元，并于2013年2月6日为原告出具了欠条一份，欠条主要载明：“2010年1月至2013年2月周孝辉共欠崔家商店饲料款110000元；欠款人：周孝辉；2013年2月6日。”上述欠款至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王忠怀与被告周孝辉间存在着事实上的买卖合同关系，被告对所欠原告的饲料款理应承担给付责任，原告诉告有理，应予支持。关于逾期利息原告当庭表示要求被告周孝辉从起诉之日起以欠款总额110000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告周孝辉给付原告王忠怀饲料款110000元；
二、被告周孝辉自2014年1月7日起至本判决确认给付之日止以欠款本金110000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告王忠怀支付利息。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告周孝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 邱珊珊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙菁遥
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1891号
申请执行人芜湖市三友物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市水岸新城38#2-102室，统一社会信用代码913402075501565527。
法定代表人杨开亮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人王长翠，女，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人芜湖市三友物业管理有限公司申请执行被执行人王长翠物业服务合同纠纷一案，广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人王长翠已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1822民初797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00924号
申请执行人龚云。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人龚云与被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人龚云也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4446号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:何宏卫,男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告何宏卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81053号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：周雯雯，该公司职员。
被告：王海涛，男，汉族，1982年4月14日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王金太，系被告之父。
委托诉讼代理人：朱印芬，系被告之母。
原告融创物业服务集团有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘嘉慧、周雯雯，被告委托诉讼代理人王金�、朱印芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2015年11月1日至2017年6月30日物业服务费19934.4元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与天津北塘融创投资有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务，被告系该小区业主。原告提供物业服务，被告未支付涉诉期间物业费。
被告辩称，燃气箱在被告房屋旁边，存在安全隐患。
本院认为，原告具有物业管理资质，与开发建设单位签订前期物业服务合同，应依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。已查明事实可以认定，原告在提供物业服务期间存在沟通不及时、服务不到位情形，本着公平原则，酌情扣减5%。原告主张超出部分，不予支持。被告所持燃气箱问题可另行解决。
依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告王海涛给付原告融创物业服务集团有限公司*房产2015年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费18937.68元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计149元，由原告负担8元，由被告负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中�人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张晓珅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路413号。
负责人王志明，该行行长。
委托代理人马元芳，该行员工。
委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告刘迪。
委托代理人刘君中。
被告常州泰盈环达通房地产开发有限公司，住所地常州钟楼经济开发区星港苑1号楼310室。
法定代表人ALONSHLANK，该公司董事长。
委托代理人沈斌，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人金耀红，江苏鑫法律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农业银行）与被告刘迪、常州泰盈环达通房地产开发有限公司（以下简称泰盈公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人董晓明、马元芳到庭参加诉讼。被告刘迪委托代理人刘君中到庭参加诉讼。被告泰盈公司委托代理人沈斌、金耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年4月9日，农业银行与刘迪、泰盈公司签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定，由农业银行为刘迪提供借款36万元，借款期限自2010年4月9日起至2035年4月8日止，所借款项用于购买泰盈公司开发的本市八千里花园2-甲-1503号房屋，并约定该借款的担保方式为阶段性保证担保＋抵押担保。担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农业银行为实现债权的一切费用。合同签订后，农业银行依约发放了贷款，但刘迪未能正常还款，且连续多期逾期还款。根据双方合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权。现上述房屋未办理抵押登记，泰盈公司也未履行保证义务，刘迪、泰盈公司的行为已构成违约，农业银行有权行使上述权利。鉴于上述事实，农业银行诉诸法院，要求法院判令1、刘迪立即向农业银行归还借款本金322267.21元、利息4959.88元、罚息38.38元，复利47.53元，合计327313元（暂计至2015年1月28日）以及上述款项直至还清之日止的利息、罚息、复利，并承担实现债权的费用（律师代理费）22439元，以上暂合计为人民币349752元；2、泰盈公司对刘迪的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由刘迪、泰盈公司承担。庭审中，农业银行陈述，起诉后刘迪归还本息9890.41元，现还欠借款本金317422.59元，利息已归还至2015年3月9日，我方撤回这部分本息的诉讼请求。
被告刘迪口头辩称，借款是事实，逾期也是事实。
被告泰盈公司口头辩称，我司愿意按照担保合同承担相应的担保责任，刘迪与我司签订的买卖合同中就贷款担保违约另行约定了仲裁条款，因此若判决我司承担担保责任，无需就我司的追偿权作出判决，我司另行向刘迪依约主张责任。
经审理查明，2010年4月9日，刘迪、泰盈公司与农业银行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定刘迪为借款人，农业银行为贷款人，泰盈公司为保证人，借款金额为36万元，借款期限自2010年4月9日起至2035年4月8日止，共计300个月，借款执行年利率4.158%；贷款用于借款人购买本市八千里花园2-甲-1503号房屋；还款方式为按月等额本息还款；按月结息和付息，每月借款对应日为还款日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人同意以所购房屋设定抵押，保证人提供阶段性保证担保，阶段性保证人自该合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未足额偿还借款本息超过90天，构成合同项下违约，贷款人有权提前收回已发放借款；因提前收回已发放借款发生的费用（包括诉讼费、律师费）由借款人承担。合同签订后，农业银行按约发放了贷款36万元。
合同签订后，自2014年10月份起到起诉之日，刘迪连续逾期三期，截至2015年1月28日，刘迪尚未归还本金322267.21元，利息4959.88元、罚息38.38元，复利47.53元。农业银行催要未果，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，泰盈公司陈述房屋产权证及抵押手续均未办理。
另查明，2013年9月22日，农业银行与江苏乐天律师事务所（以下简称乐天所）签订委托代理合同一份，约定农业银行委托乐天所律师及工作人员担任其与刘迪、泰盈公司借款合同纠纷一案的第一审诉讼委托代理人，代理费22439元，后乐天所开具了相应金额的发票。
上述事实有农业银行提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，农业银行与刘迪、泰盈公司签订的个人购房担保借款合同，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。刘迪未足额偿还借款本息超过90天，构成合同项下违约，农业银行有权提前收回已发放借款。借款合同约定泰盈公司承担阶段性连带保证责任，现抵押手续尚未办理，抵押权未设立，泰盈公司应按合同约定承担连带保证责任。综上，农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘迪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金317422.59元，自2015年3月10日起至实际还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利，以及律师费22439元。
二、常州泰盈环达通房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元，按规定减半收取3273.5元，保全费2770元，合计6043.5元，由刘迪、常州泰盈环达通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年四月七日
书 记 员 顾逸岚
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02631号
原告雷某某，女，1982年9月17日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1975年12月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告雷某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 惠晓军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初196号
原告：李娟，居民。
被告：朱孟东，居民。
委托诉讼代理人：朱孔孟，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市沂蒙路***号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：王朋，该公司职工。
原告李娟与被告朱孟东、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告朱孟东及其委托诉讼代理人朱孔孟、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、法医鉴定费、车损费、交通费等共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月14日14时许，朱孟东驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县官路村水泥路由南向北行驶，行至事故路口时，与由西向东行驶的李娟驾驶的电动自行车相撞，致李娟受伤，车辆部分受损。被告朱孟东负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告车辆在大地保险公司投保保险，事故发生在保险期间。现提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。
被告大地保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告朱孟东辩称，鉴定费、施救费应由保险公司承担，事故发生时是原告撞到被告，原告应承担事故主要责任。修车费根据事故责任承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日14时许，被告朱孟东驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县官路村水泥路由南向北行驶，行至事故路口时，与由西向东行驶的原告李娟驾驶的电动自行车相撞，致原告李娟受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队处理，认定原告李娟负事故次要责任，被告朱孟东负事故主要责任。事故发生时，被告朱孟东持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证。其驾驶的鲁Q×××××号小型汽车系被告朱孟东所有，该车检验合格至2018年4月，并在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告李娟在临沭县人民医院住院治疗10天，其为治疗损伤共花去医疗费4239.55元。2017年2月8日，临沂滨海法医司法鉴定所受原告李娟的委托对其伤情进行鉴定后，作出滨海司鉴所[2017]临鉴字第59号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李娟之损伤不构成伤残，误工期15日，护理期10日，营养期10日。原告李娟支出法医鉴定费1400元。
2017年1月6日，山东金信价格事务所有限公司受原告李娟的委托对其所有的电动自行车受损情况进行评估后，作出鲁金价评字（2017）第L0107号价值评估结论书，评估结果为该车财产损失价值为160元。原告李娟支出评估费50元。
另外，原告李娟因发生事故进行施救支出救护车费38元，施救费100元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告朱孟东驾驶机动车与原告李娟驾驶的电动自行车发生交通事故，被告朱孟东负事故主要责任，原告李娟负事故次要责任。被告朱孟东所有的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告大地保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险范围的部分由被告朱孟东按事故责任承担赔偿责任，原告李娟自愿要求按70%比例赔偿，并不违反法律规定，本院予以准许。原告系农村居民，其要求按每天59元赔偿误工费和护理费，并不超出农村居民每天59.39元的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。原告受伤后住院10天，原告请求赔偿交通费100元符合治疗实际需要，本院予以支持。原告请求赔偿的救护车费38元应包括在交通费中，不再单独赔偿。原告请求赔偿车损160元、法医鉴定费1400元、评估费50元，证据充分，本院予以支持。根据审查认定的的事实，本院认定原告的合法损失为：医疗费4239.55元、误工费15天×59元/天=885元、护理费10天×59元/天=590元、伙食补助费10天×30元/天=300元、交通费100元、车损160元、施救费100元、法医鉴定费1400元、评估费50元，合计7794.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告李娟医疗费4239.55元、误工费885元、护理费590元、伙食补助费300元、交通费100元、车损160元、施救费100元，合计6344.55元。
二、被告朱孟东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李娟法医鉴定费980元、评估费35元，合计1015元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元（共中案件受理费50元减半收取25元，保全费120元），由原告李娟负担40元，被告朱孟东负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年二月二十日
书记员 杨进倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6602号
原告：唐新平。
被告:周清和。
原告唐新平诉被告周清和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐新平向本院提出诉讼请求：判令被告周清和立即向原告唐新平支付171380元（其中164000元是本金，利息从2016年6月12日起计算至2016年9月12日共计7380元，之后的利息按年利息18%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年8月，原告唐新平经做建材的朋友孙亮介绍认识了被告周清和，被告周清和在中海国际三期项目里有精装修工程，需要河砂。在周清和家里原告唐新平和被告周清和达成了口头协议，原告负责为被告供应河砂，双方约定河砂货款于2015年春节前付清。现场见证人为唐新勇。此后原告唐新平按照合同约定为被告周清和供应河砂，总价款39万余元，2015年春节前被告周清和分五次向原告付款22万元，尚欠174000元。2015年4月6日被告向原告出具了一份书面材料，承诺在当年中秋节之前付清欠款。2015年6月19（农历五月初四）被告向原告支付l万元，剩余164000万元欠款一直没有支付。2016年2月26日，被告周清和向原告唐新平出具了一份书面欠条，承诺2016年端午节之前付清砂石款164000元，如果未能付清，未付部分以每月一分五厘(换算成年利率18%)计算利息，到付清为止。2016年端午节过后直到今日为止，被告周清和仍然没有履行还款义务。《国务院办公厅关于2016年部分分节假日安排的通知》规定，2016年端午节6月9日至11日放假调休，共3天。6月12日（星期日）上班。未付款项164000元应当从2016年6月12日开始计算利息，逾期3个月(0.25年)，利息为164000元Xl8%X0.25=7380元。
被告周清和辩称：1、原被告之间的买卖合同关系确实存在，对于原告诉争的货款本金数额没有异议；2、被告之所以不能按期支付货款，是因为原告在合同期限内提出的河砂货不对板，且擅自终止合同造成被告不能在开发商处按期结算货款；3、基于上述理由，原告要求的利息没有法律依据，且标准超过了最高院关于买卖合同的司法解释的规定。
经审理查明：2016年2月26日，被告周清和因欠付原告唐新平砂石款向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告砂石款164000元整，并约定如未在端午节前支付，则按照月息1.5向原告支付至实际付清之日止。原告多次向被告催促付款未果，故诉至本院。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述、原告提交的证据《收条》、《欠条》。
基于上述事实，本院认为：被告周清和因欠付原告唐新平砂石款向原告出具《欠条》是双方的真实意思表示，被告未按约定期限付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。�告要求被告支付本金及利息的诉请，本院予以支持。对被告辩称河沙货不对版的抗辩理由，没有证据支持，本院不予采纳。对被告认为利息过高的抗辩理由，没有法律依据，本院本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告周清和自本判决生效之日起五日内给付原告唐新平砂石款164000元及利息7380元（利息暂计算至2016年9月12日，之后按年利息18%计算至被告周清和实际清偿之日止）
如被告周清和未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3728元、财产保全费1420元，合计5148元，由被告�清和负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6602号
原告：唐新平。
被告:周清和。
本院在审理原告唐新平诉被告周清和买卖合同纠纷一案中，原告唐新平于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周清和名下银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并在太平财产保险有限公司购买了保险金额为18万元的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为：原告唐新平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周清和名下的银行存款18万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；若被告周清和账户上无款或余额不足18万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1547号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司，地址上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室，组织机构代码：77893966-8
被执行人：刘廷桂，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区,
被执行人：陈平光，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福安市,
申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人刘廷桂.陈平光债权纠纷一案，本院作出的（2014）泸仲案字第0728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金644651元及利息的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）泸仲案字第0728号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄梓熊
执行员 张庆华
执行员 王 芳
二〇一七年十月九日
书记员 姚仁英
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1547号申请执行人：上海同岳租赁有限公司，地址上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室，组织机构代码：77893966-8被执行人：刘廷桂，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区,被执行人：陈平光，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福安市,申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人刘廷桂.陈平光债权纠纷一案，本院作出的（2014）泸仲案字第0728号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金644651元及利息的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2014）泸仲案字第0728号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄梓熊执行员  张庆华执行员  王 芳二〇一七年十月九日书记员  姚仁英
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1772号
原告潘兴月。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告潘兴月与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘兴月的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴月诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计1650元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资1650元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告潘兴月等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付潘兴月2015年12月（一整月）及1月（出勤7天）的工资共计1590元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告潘兴月在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告潘兴月相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告潘兴月主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告潘兴月主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告潘兴月在被告处务工的具体情况，结合原告潘兴月的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告潘兴月的工资为1272元（1590元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告潘兴月1272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融