北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终813号
上诉人（原审原告）：曹中奇，男，1965年12月30日出生，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：杜福海，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京万泉建设投资集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇工业开发区光华路16号A座315号。
法定代表人：徐茂海，董事长。
委托诉讼代理人：辛福猛，男，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：裴仁奎，北京市京师律师事务所律师。
上诉人曹中奇因与被上诉人北京万泉建设投资集团有限公司（以下简称万泉公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初37989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹中奇及委托诉讼代理人杜福海、被上诉人万泉公司之委托诉讼代理人裴仁奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹中奇上诉请求：1.万泉公司向曹中奇支付违法解除劳动合同赔偿金差额15000元；2.万泉公司向曹中奇支付2016年5月8日至2016年8月2日期间诉讼交通费及食宿费，合计5000元；3.万泉公司向曹中奇支付2013年11月1日至2015年12月15日期间的测量管理岗位津贴25500元；4.本案诉讼费由万泉公司承担。事实和理由：曹中奇于2013年10月17日入职万泉公司，岗位为测量员，月薪4000元，合同期一年，第二年续签两年，于2016年10月16日期满（当年6月12日才知道）。2015年12月15日万泉公司以合同期满单位不再续约之原因解除劳动合同并支付给曹中奇10000元补贴，属于违法解除，但在2016年6月12日及2016年8月1日庭审中，万泉公司不承认这10000元是违法解除劳动合同赔偿金的一部分，主张是年终奖，故曹中奇再次申请违法解除劳动合同赔偿金差额15000元。为早日解决争议，曹中奇曾与万泉公司商议，在历次审理中均同意调解，但万泉公司在证据和事实面前拒不承认，给曹中奇带来很大经济负担，故要求万泉公司支付交通费及食宿费。曹中奇入职约10天后副总裁吴保通对曹中奇经历进行了进一步了解，认为曹中奇工作时间长、经验丰富，口头任命曹中奇为测量主管，并答应加薪，但两个月后领工资时发现没有增加，不久问吴副总原因，其说老板未同意，但是老板并不认识曹中奇，应是老板不愿意多付劳动报酬。曹中奇在工作中发现测量员同事确实工作经验少，在发现问题、解决问题方面缺乏能力，虽然自己未被认命为主管，但不忍心看到工作中发生问题，便主动出谋划策，保证了工作顺利进行。曹中奇在经手的工程中从未发生差错，这与其主动负责有关，尤其2014年10月至2015年10月，在其他测量员都辞职的情况下，曹中奇更是不得不承担起测量主管的职责。测量主管是高级岗位，比测量员一般高1000元左右，且万泉公司在之前的仲裁审理中承认了曹中奇为管理岗，万泉公司应向曹中奇支付管理津贴。曹中奇不服（2016）京03民终12316号判决，因其未采纳曹中奇提交的关于“《失业保险待遇核准表》并领取保险金”的证据。办理领取失业保险金的首要条件是解除劳动合同属于非本人意愿中断就业，可证明解除劳动合同非曹中奇意愿。法院未对《解除劳动合同证明书》（个人联）给予确认，只确认《解除劳动合同证明书》（用人单位联），并说该证据的证明力不高于曹中奇被迫签名的《辞职报告》及《离职手续办理表》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。《解除劳动合同证明书》（用人单位联）来源于国家机关并认可，《失业保险待遇核准表》是国家机关依职权制作的公文书证，故其证明力大于曹中奇被迫签名的属于其他书证的《辞职报告》及《离职手续办理表》。法院对此处证明力大小的判决错误，造成整个判决错误，此后的（2016）京0112民初44176号判决也错误。
万泉公司同意一审法院判决，不同意曹中奇的上诉请求。
曹中奇向一审法院起诉请求：1.万泉公司支付曹中奇违法解除劳动合同赔偿金差额15000元；2.万泉公司支付曹中奇2016年5月8日至2016年8月2日期间交通费、食宿费，共计5000元；3.万泉公司支付曹中奇2013年11月1日至2015年12月15日期间测量管理岗位津贴25500元；4.本案诉讼费由万泉公司负担。
一审法院认定事实：2013年10月17日，曹中奇入职万泉公司处担任测量员，月工资4000元，入职当日，双方签订了期限自2013年10月17日起至2014年10月16日止的劳动合同，合同到期后，双方于2014年10月17日再次签订了期限自2014年10月17日起至2016年10月16日止的劳动合同。2015年12月15日，曹中奇离职。
后，曹中奇向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求万泉公司支付其解除劳动合同经济补偿金21000元、2013年10月17日至2015年12月15日期间法定节假日加班工资8246元、2013年10月17日至2015年12月15日期间休息日加班工资17290元及未支付加班工资25%补偿金6385元、2014年10月17日至2015年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元。2016年7月12日，仲裁委作出裁决，驳回曹中奇的仲裁请求。裁决作出后，万泉公司认可仲裁裁决结果，曹中奇不服该裁决向一审法院提起诉讼。一审法院经审理作出（2016）京0112民初27185号民事判决书，认定曹中奇因个人原因离职，万泉公司不应向其支付解除劳动合同经济补偿金；认定《辞职报告》、《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》属合法有效；最终，判决驳回曹中奇的诉讼请求。曹中奇不服该一审民事判决书，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理于2016年11月18日作出（2016）京03民终12316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
期间，曹中奇向仲裁委申请仲裁，要求万泉公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额15000元、2016年5月8日至2016年8月2日期间交通费及食宿费共5000元、2013年11月1日至2015年12月15日期间测量岗位津贴25500元。2016年9月18日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第5290号裁决书，裁决驳回曹中奇的仲裁请求。裁决作出后，万泉公司认可仲裁裁决结果，曹中奇不服该裁决向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，曹中奇主张其职务为测量主管，为证明其主张，曹中奇提交了通讯录，万泉公司对此不予认可。曹中奇未能提交任何确实有效证据证明其主张。此外，曹中奇当庭增加诉讼请求，要求撤销《离职手续办理表》中格式条款、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》中“因个人原因离职”几个字，请求确认《辞职报告》中曹中奇本人签字无效。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据生效法律文书查明的事实，曹中奇系因个人原因离职，其要求万泉公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额的诉请，无事实及法律依据，该院不予支持。曹中奇主张万泉公司应向其支付测量岗位津贴，万泉公司对此不予认可，曹中奇未能提交确实有效证据证明其主张。同时，生效法律文书已确认《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》系合法有效，故该院认为，曹中奇所有工资已结清，双方已无任何劳资纠纷。故对曹中奇要求万泉公司支付测量岗位津贴的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。此外，对曹中奇要求万泉公司支付交通费、食宿费的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。对曹中奇请求撤销《离职手续办理表》中格式条款、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》中“因个人原因离职”几个字，请求确认《辞职报告》中曹中奇本人签字无效等诉请，未经仲裁前置程序，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回曹中奇的诉讼请求。
二审中，曹中奇围绕其上诉请求向本院提交以下新的证据：1.2016年11月1日曹中奇在仲裁委的庭审笔录，用以证明曹中奇关于对万泉公司证据中部分文字处理的申请经过了仲裁前置程序；2.2016年11月9日的本案一审庭审笔录，用以证明曹中奇对其所提交的录音真实性做了说明，万泉公司虽不予认可但并未作出回答或反证；3.手机照片，用以证明其在一审期间所提交的录音证据系真实的；4.2016年11月17日曹中奇签署的《法院诚信诉讼承诺书》，用以证明曹中奇所作的陈述均真实诚信；5.（2016）京03民终12316号案的二审询问笔录及二审案件审判流程管理情况表，用以证明该案在审判人员组成、文书审批等方面均存在程序上的错误。万泉公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉公司针对曹中奇提交的新的证据发表质证意见如下：对证据1及证据2的真实性予以认可，但认为不应作为证据提交；对证据3及其所对应的录音的真实性均不予认可；认为证据4不属于证据；对证据5的真实性认可，但主张该案合议庭组成人员合法，亦不存在违法情形。本院认为，万泉公司对曹中奇提交的证据1、证据2、证据4及证据5的真实性不持异议，本院予以确认，对其证明目的本院将在本院认为部分予以综合评断；对曹中奇提交的证据3，因舒保强无正当理由未到庭，亦无其他有效证据相佐证，故本院无法核实该份证据的真实性，对其证明目的亦不采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、万泉公司是否应支付曹中奇违法解除劳动合同赔偿金差额；二、万泉公司是否应支付曹中奇交通费、食宿费及测量岗位津贴。
关于违法解除劳动合同赔偿金差额。曹中奇上诉主张万泉公司系违法解除劳动合同，《辞职报告》系受胁迫签字，且根据《解除（终止）劳动合同证明书》可以认定系万泉公司原因导致劳动关系解除。本院认为，生效的（2016）京03民终12316号民事判决已认定《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇同志辞职结算及工作交接事宜的报告》系合法有效，且认定曹中奇系因个人原因离职，现有证据亦未显示万泉公司有欺诈、胁迫曹中奇签署相关手续等行为。《解除（终止）劳动合同证明书》虽载明双方劳动系由于合同期满单位不再续约之原因而解除，但不足以直接证明万泉公司违法解除劳动关系，结合《离职手续办理表》、《关于员工曹中奇通知辞职结算及工作交接事宜的报告》等证据，一审法院认定曹中奇系因个人原因解除劳动关系，于法有据，本院予以维持。曹中奇要求万泉公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于交通费、食宿费及测量岗位津贴。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹中奇上诉主张万泉公司应支付其交通费、食宿费及测量岗位津贴，但未就此主张提交证据证明，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。
另，关于（2016）京03民终12316号案件审理程序是否违法，不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，曹中奇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹中奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年三月一日
法官助理 胡 婧
书 记 员 郑海兴