湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂仙桃行初字第00041号
原告湖北某某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人杨某。
被告仙桃市某某局。
法定代表人李某。
委托代理人王某。
第三人彭某。
委托代理人田某。
原告湖北某某公司不服被告仙桃市某某局作出的（2013）某某号《认定工伤决定书》，于2013年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年10月11日向被告仙桃市某某局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人彭某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。原告湖北某某公司的委托代理人杨某，被告仙桃市某某局的委托代理人王某，第三人彭某及其委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月15日早上8时左右，第三人彭某在原告湖北某某公司车间内受到身体伤害。被告仙桃市某某局根据第三人彭某提供的申请材料，于2013年4月18日作出（2013）138号《认定工伤决定书》，认定第三人彭某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告湖北某某公司不服该工伤认定申请复议。仙桃市人民政府于2013年7月25日作出仙复决字（2013）第某号《行政复议决定书》，维持被告仙桃市某某局作出的工伤认定决定。被告仙桃市某某局在法定举证期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、证据有以下八份。证据一、（2013）某号《认定工伤决定书》，以证明被告仙桃市某某局作出工伤认定的事实清楚，程序合法；证据二、工伤认定申请材料一套，以证明第三人彭某申请工伤认定的材料符合《工伤保险条例》的规定；证据三、营业执照，以证明原告湖北某某有限公司的主体身份信息；证据四、2、3月计件工资明细表，以证明第三人彭某与原告湖北某某公司存在劳动关系的事实；证据五、武汉大学中南医院出院记录，以证明第三人彭某身体受到伤害的事实；证据六、对证人石某、张某、王某的调查笔录，以证明第三人彭某是在工作时间、工作场所、因工作原因受到身体伤害的事实；证据七、送达回证，以证明被告仙桃市某某局作出的具体行政行为程序合法的事实；证据八、仙桃市人民政府行政复议决定书，以证明该工伤认定决定被复议机关维持的事实。2、依据的法律、法规为《工伤保险条例》。
原告湖北某某公司（以下简称湖北某某）诉称：第一，第三人彭某与原告湖北某某没有签订劳动合同，也不是事实上的劳动关系，只是临时雇工关系。因此，既然没建立劳动关系，就不能认定工伤。第二，第三人彭某的受伤时间是当天早上7点30分，并未到其正常的上班时间。因此，第三人彭某在非工作期间擅自进入生产车间而受到身体伤害，不属于法律认定工伤或视同为工伤的情形。被告仙桃市某某局作出（2013）某号工伤认定决定事实不清，适用法律错误，请求撤销该决定。
原告湖北某某向本院提交的证据有：证人张某的情况说明一份，以证明第三人彭某未在上班时间（早上7：10分）进入车间而受到身体伤害的事实。
被告仙桃市某某局（以下简称市某某局）辩称：被告某某局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求予以维持。2012年3月15日早上8时左右，第三人彭某在交接班过程中，其左眼被轧机钢带上飞出的一块小钢片打中致左眼球破裂。被告市某某局依法调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，第三人彭某在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，应依法认定为工伤。
第三人彭某述称：被告市某某局作出的（2013某号工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。第三人彭某在原告湖北某某公司工作5个多月，双方未签劳动合同，过错在原告。被告市某某局作出的具体行政行为是客观、真实的。
第三人彭某向本院提交的证据有：原告湖北某某出具的申请工伤鉴定委托书，以证明原告湖北某某与第三人彭某存在劳动关系并认可第三人彭某受到的伤害为工伤的事实。
经庭审质证，经庭审质证，原告湖北某某及第三人彭某对被告市某某局提交的证据三、五、七无异议，上述三份证据本院予以采信。
原告湖北某某对被告市某某局向本院提交的证据一的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为原告湖北某某与第三人彭某之间不存在劳动关系，受伤时间也不是在上班时间。对证据二也认为不能证明受伤时间是在上班时间。对证据四认为该份计件工资表不是原告湖北某某制作的工资表，不能证明第三人彭某与原告湖北某某劳动关系的存在。对证据六认为证人的证明内容不真实，而且这些材料里没有对劳动关系进行过调查。对证据八的真实性无异议，但认为与本案无关。
第三人彭某对被告市某某局向本院提交的证据均无异议。
被告市某某局及第三人彭某对原告湖北某某向本院提交的证据有异议，认为证人没有出庭作证，证明内容不真实。
原告湖北某某对第三人彭某提交的证据有异议，认为该证据没有证明效力，且其内容不真实。
被告市某某局对第三人彭某提交的证据均无异议。
对上述有争议的证据，本院作认证如下：
原告湖北某某向本院提交的是一份证明材料，该证人未能到庭接受质询，且其证明内容无其它证据佐证，该份证据本院不予采信。被告市某某局向本院提交的证据一、二、七、八能证明被告市某某局根据第三人彭某的申请作出工伤认定的具体行政行为这一事实，客观真实，本院予以采信。证据四是一份手抄表，无法说明证据来源，不具备证据的合法性、真实性，本院不予采信。证据六的三份证人证言能相互印证，共同证明本案的事实，即第三人彭某与原告湖北某某具有劳动关系及其受伤的时间、原因等，对该证据本院予以采信。第三人彭某向本院提交的证据反映出原告湖北某某有为第三人彭某申请工伤鉴定的意识，间接证明原告湖北某某与第三人彭某之间存在劳动关系这一事实，该证据本院予以采信。
本院根据以上确认的有效证据认定如下事实：2011年11月，第三人彭某进入原告湖北某某轧机车间工作。双方没有签订劳动合同，2011年的劳动报酬为每月6000元，2012年按计件形式发放。2012年3月15日早上8点左右，第三人彭某到轧机车间进行交接班，在检查轧机钢带时被轧机内飞出的一块小钢片打中左眼，致左眼球破裂。2013年3月6日，被告市某某局受理第三人彭某的工伤认定申请后，通过调查核实，于同年4月18日作出（2013）某号《认定工伤决定书》，认定第三人彭某受到的身体伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告湖北恒生源不服该决定，向仙桃市某某某申请复议。2013年7月25日，仙桃市某某某作出仙复决字（2013）第某号《行政复议决定书》，维持被告市某某局作出的工伤认定决定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告市某某局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受到的伤害是否构成工伤进行认定的法定职责，其具备主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”，即被告作出的具体行政行为事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法。本案中，首先在事实上，1、第三人彭某自2011年11月即进入原告湖北某某公司工作，至事故发生时工作期限已达5个月，双方虽未签订劳动合同，但从其领取劳动报酬的方式足以证明双方已形成事实上的劳动关系，而并非原告湖北恒生源所称的“临时雇工关系”。《工伤保险条例》第六十一条第一款规定“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各自用工形式，各种用工期限的劳动者。”因此，第三人彭某与原告湖北某某存在劳动关系，符合工伤认定的主体要求。2、第三人彭某作为原告湖北某某的职工，在工作交接班时受到身体伤害，系在工作时间、工作场所因工作原因造成的。其次在证据上，被告市某某局及第三人彭某均持有工伤认定的证据，而原告湖北某某不能提供第三人彭某不构成工伤的有力证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告湖北某某举证不能，应当承担对自己不利的法律后果。第三，被告市某某局受理工伤认定申请后，进行调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款第（一）项规定作出（2013）某号《认定工伤决定书》，并依法送达，该具体行政行为程序合法。
综上，被告市某某局作出（2013）某号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告仙桃市某某局于2013年4月18日作出（2013）某号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告湖北某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 戎