江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）润行初字第5号
原告陈醉。
被告镇江市润州区住房和城乡建设局，组织机构代码：01447714-1，住所地：镇江市润州区黄山南路12号。
法定代表人张春平，该局局长。
委托代理人张旭春。
委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。
第三人镇江市润州区新农村发展实业有限公司，住所地：本市黄山南路20号。组织机构代码：56775855-X。
法定代表人吴忠，该公司总经理。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
原告陈醉诉被告镇江市润州区住房和城乡建设局、第三人镇江市润州区新农村发展实业有限公司拆迁行政裁决纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2月11日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈醉、被告镇江市润州区住房和城乡建设局的委托代理人张旭春、黄静，第三人镇江市润州区新农村发展实业有限公司的委托代理人陈悦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月21日作出镇润住建裁字（2013）1号集体土地房屋拆迁裁决书，认定本案第三人经批准依法对本案原告所有的房屋实施拆迁。原告的房屋合法建筑面积为19.92平方米，性质为居住。镇江正诚房地产估价咨询有限公司作为该项目的评估机构，依据《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》镇政发（2006）36号文件对原告的房屋进行了评估：房屋重置价格13554元，装修及附属物补偿款1104元。对此原告未在规定期限内对房屋估价报告提出复核申请或委托其他有资质的估价机构重新评估，也未申请鉴定。第三人提供两种安置方案供原告选择。经协调双方未达成协议。经第三人申请，被告依据《江苏省土地管理条例》、《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的规定作出裁决，主要内容为：原告位于本市润州区七里甸街道光华社区沙地49号的房屋建筑面积为19.92平方米；第三人提供两种安置方案供原告选择：1、货币补偿：房屋补偿款38254元、装饰装修附属设施补偿款1104元、临时安置补助费3000元、搬迁补助费398元，合计42756元。2、产权调换：置换房屋为七里甸城中村及旧城改造项目区域内规划集中安置点高层期房一套，约54平方米，原告支付13144元差价款。原告将上述房屋交由第三人拆除。
被告于答辩期内向本院提交了作出上述集体土地房屋拆迁裁决书的证据为：
1、房屋拆迁行政裁决申请书；
2、原告房屋所有权证存根、现场查勘表；
3、选择评估机构反馈意见及送达回证、房地产估价报告及送达回证；
4、拆迁谈话笔录四份；
5、拆迁补偿方案的通知、拆迁状况的说明；
6、镇拆办集拆字（2012）第1号镇江市集体土地房屋拆迁安置通知书、延期通知书、房屋拆迁补偿安置公告；
7、裁决答辩通知书及送达回证；
8、调解签到簿及调解记录；
9、镇润住建裁字（2013）1号裁决书及送达回证。
上述证据证明被告作出的裁决事实清楚、程序合法。
被告提供的职权、法律法规等依据为：
1、被告单位的组织机构代码证；
2、《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》；
3、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》；
4、《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等。
原告诉称：被告裁决的依据《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》不合法，关于房屋的估价、裁决均无法律依据，本案第三人不具备裁决申请人的资格，原告房屋所在的土地已被征收为国有土地，故被告裁决认定事实错误，无法律依据。请求法院撤销被告作出的镇润住建裁字（2013）1号裁决书。
原告向本院提供的证据有：
1、江苏省政府苏政地（2011）399号批复，证明原告房屋所在的土地已被征收为国有；
2、原告房屋所有权证一份、集体土地使用证一份，证明房屋面积及土地使用权的面积；
3、裁决申请书、补偿方案通知、拆迁补偿安置确认单、房地产估价报告，证明是由被告向原告送达了上述材料；
4、房屋征收补偿方案公示及图，证明原告房屋所在的土地已被征收为国有。
被告辩称：被告作出的镇润住建裁字（2013）1号裁决书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称：第三人有申请裁决的资格，被告作出的镇润住建裁字（2013）1号裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人向本院提供的证据有：
1、镇发改投资发（2011）65号批复，证明拆迁手续合法；
2、地字第Z3211201200002号建设用地规划许可证，证明第三人是经批准合格的用地单位；
3、镇拆办集拆字（2012）第1号镇江市集体土地房屋拆迁安置通知书，证明第三人拆迁合法。
庭审中，原告对被告提供的证据均不予认可，认为均达不到被告的证明目的，被告所依据的《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》不合法，原告房屋的面积不应当按照房屋所有权证上的面积19.92平方米来评估、补偿原告，而应当按照土地使用证上的129.8平方米来补偿；第三人对被告提供的证据没有异议。对第三人提供的证据原告认为不足以证明第三人拆迁的合法性，被告对第三人提供的证据没有异议。对原告提供的证据，被告、第三人对证据的真实性均无异议，第三人认为达不到原告的证明目的。本院认为，被告提供的证据，是其在履行职务过程中收集的，具有证据的关联性、真实性和合法性的特征，故本院依法确认并予以采纳，对原告提供的证据，被告、第三人对真实性均无异议，本院予以采纳，对第三人提供的证据，具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院亦予以采纳。
根据上述确认的证据、当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年2月28日，镇江市发展和改革委员会作出镇发改投资发（2011）65号《关于镇江市润州区新农村发展实业有限公司润州区七里甸城中村及旧城改造工程项目建议书的批复》，同意第三人实施润州区七里甸城中村及旧城改造工程。
2011年9月30日，江苏省人民政府作出苏政地（2011）399号《关于镇江市2011年度第3批次城市建设用地的批复》，批复载明：“镇江市人民政府，同意你市将七里甸街道光华社区、五里社区、润州民发委七里社区19.4034公顷集体建设用地征收为国有……。”
2012年3月19日，镇江市拆迁管理办公室向第三人发出镇拆办集拆字（2012）第1号拆迁安置通知书，通知书载明：镇江市润州区新农村发展实业有限公司，根据《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》的规定，七里甸城中村及旧城改造项目拆迁补偿安置方案，经审查符合有关规定，同意实施。拆迁范围：项目建设用地规划许可证中苏政地（2011）399号批复用地范围内的集体土地房屋（详见规划图）。拆迁面积非住宅33842平方米，住宅129393平方米，拆迁实施单位镇江市润州房屋拆迁安置公司，拆迁期限2012年3月20日-2012年6月19日（后延期至2013年12月31日）。2012年3月19日镇江市润州区人民政府、镇江市拆迁管理办公室联合发出房屋拆迁补偿安置公告。
2012年4月9日，镇江市规划局向第三人核发了地字第Z3211201200002号建设用地规划许可证，审核通过了用地项目“七里甸城中村改造工程”。
原告所有的房屋原位于本市润州区七里甸街道光华社区沙地49号，建筑面积为19.92平方米，在上述工程范围内。
2012年3月21日，第三人向原告送达了《房屋拆迁选择评估机构反馈意见》，该意见载明“拟委托镇江正诚房地产估价咨询有限公司为镇江市七里甸城中村及旧城改造工程项目房屋拆迁评估机构”。2013年10月14日，经第三人委托，镇江正诚房地产估价咨询有限公司对原告所有的七里甸镇光华村沙地49号房屋评估为：重置价13554元，装修及附属物补偿款1104元，合计14658元。
从2013年7月至10月，拆迁人与原告经四次协商未达成拆迁补偿安置协议。2013年11月5日，第三人向原告发出拆迁补偿安置方案的通知。
2013年11月7日，第三人向被告申请裁决：原告腾空镇江市润州区七里甸镇沙地的房屋，交由第三人拆除，第三人给予补偿安置。2013年11月21日，被告作出镇润住建裁字（2013）1号集体土地房屋拆迁裁决书。
原告在裁决书送达后向镇江市润州区人民政府提出复议申请，复议机关作出（2013）镇润行复第3号行政复议决定书，维持被告作出的上述裁决。原告不服，诉至本院，要求撤销被告作出的镇润住建裁字（2013）1号裁决书。
本案的争议焦点为：被告作出的集体土地房屋拆迁裁决是否应予撤销。
本院认为，《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》是镇江市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《江苏省土地管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》等法律法规的规定所制定的文件，旨在规范镇江市市区集体土地上特殊的地上附着物（房屋）的补偿安置。依据该文第十二条的规定：拆迁人与被拆迁人经协商达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆迁房屋所在地的区建设管理部门裁决。被告是本案涉拆房屋所在地的区建设管理部门，经第三人申请后，对原告的合法房屋作出拆迁安置裁决，符合上述文件的规定。根据《镇江市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第二条的规定，“撤组剩余国有土地上原建于集体土地上的房屋，也适用本办法”，原告的房屋符合该情形，故被告根据有资质的评估机构作出的评估报告而作出的裁决，认定事实无误、程序合法，且裁决中对原告房屋的合法面积按二种安置方案供原告选择，安置方案也不损害原告的实体权益。故原告要求撤销被告作出的上述裁决的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈醉要求撤销被告作出的镇润住建裁字（2013）1号裁决书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年五月七日
书 记 员 范丽娟