湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07092号
上诉人（原审原告）谭奇。
委托代理人张利荣，湖南亚元律师事务所律师。
委托代理人文昂，湖南亚元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）袁小淇（曾用名：袁帅）。
委托代理人陆和儒，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市开福区乐众体育服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区滨河北路双河社区足球公园内。
法定代表人杨萍。
上诉人谭奇、上诉人袁小淇因与被上诉人长沙市开福区乐众体育服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月15日，谭奇参加由长沙市开福区乐众体育服务有限公司组织的足球比赛，在比赛行将结束且谭奇方所在球队大比分领先的情况下，面对谭奇单刀射门时，袁小淇作为对方球队守门员封堵球门时双脚飞铲将谭奇撞伤。事后，谭奇就被送至湖南省第二人民医院住院治疗7天，发生医疗费用13011.91元，出院诊断为左胫骨中下段骨折、左腓骨中下段骨折，出院医嘱全休3个月。谭奇委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、伤休误工时间、护理情况进行鉴定，2015年1月13日湖南省芙蓉司法鉴定中心以湘芙蓉司法鉴定中心（2014）法临鉴字第1402号湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书认定谭奇左胫腓骨中段骨折，为九级伤残，后续医疗费用约9000元左右，伤休误工期为6个月，一人护理2个月左右。
谭奇陈述为治疗左胫腓骨中下段骨折，其共发生医疗费13011.91元、住院伙食补助费210元、交通费1000元、营养费2062元、后续治疗费9000元；另有护理费9600元、误工费23910元、伤残赔偿金93656元、被扶养人生活费85789.8元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1506元损失，上述损失总计244745.71元。
根据袁小淇提出的重新鉴定申请，原审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对谭奇的伤残等级、伤休误工时间、后续治疗费用、护理人数及护理期限进行重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心以湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第785号《司法鉴定意见书》认定谭奇为九级伤残，预计后续治疗费用约为9000元，误工时间评定为6个月，伤后需一人护理2个月（含取内固定时间）。
原审法院认为：谭奇、袁小淇自愿参与2014年9月15日由长沙市开福区乐众体育服务有限公司组织的非正式足球比赛。谭奇在带球进攻射门的过程中与担任守门员的袁小淇双方身体相碰撞而受伤。袁小淇的的行为在主观上没有过错，客观上亦不具有违法性。谭奇也没有证据证明袁小淇因严重违法比赛规则或故意加害行为。所以，谭奇受伤应属于竞技体育运动中的意外事件；也没有证据证明长沙市开福区乐众体育服务有限公司组织的这场非正式足球比赛有严重违法比赛规则的行为。故对谭奇要求袁小淇、长沙市开福区乐众体育服务有限公司承担侵权损害赔偿责任的请求，原审法院不予支持。虽然本案中的谭奇、袁小淇、长沙市开福区乐众体育服务有限公司对损害事实的发生均无过错，但谭奇所受到的身体损害比较严重，谭奇不仅身体上遭受了痛苦，且经济上亦支出了较大的医疗费用。在我国目前竞技体育保险制度尚不完善的情况下，由谭奇独自承担这一较大的损害后果，有失公平。因此，适应公平责任原则，由谭奇、袁小淇共同承担损害后果，由袁小淇给予谭奇一定的经济补偿，既符合法律规定又较为合理；长沙市开福区乐众体育服务有限公司对谭奇的损害后果没有直接的因果关系，对谭奇的损害后果不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、袁小淇在本判决书生效之日起10日内向谭奇支付经济补偿费20000元；二、驳回谭奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1524元，财产保全费1770元，合计3294元，谭奇负担3010元，袁小淇负担284元。
上诉人谭奇不服原审判决，上诉称：（一）原审法院认定事实不清，责任划分不明，袁小淇、长沙市开福区乐众体育服务有限公司应当承担损害赔偿责任。谭奇参加被上诉人组织的足球比赛，被袁小淇在无法获取球权的情况下双脚离地铲伤。原审法院认定袁小淇主观无故意，客观上不具有违法性明显错误。首先，离地铲球、亮出鞋底等是明令禁止的。袁小淇采取危险且被禁止的动作具有主观过错，且袁小淇的行为被出具红牌。其次，尽管从事体育活动具有一定风险，但不能因此对抗公民的生命权、健康权、求偿权。袁小淇应承担赔偿责任。长沙市开福区乐众体育服务有限公司作为比赛的组织方，未尽到相应义务。一审中，谭奇、袁小淇均表明被上诉人仅收取相应费用，未对比赛规则、比赛用具、注意事项等作出规定。且被上诉人仅告知比赛时间，双方到场后就开始比赛。被上诉人未尽到安全警示义务，袁小淇严重违反比赛规则导致谭奇严重受伤，两者应当承担赔偿责任。（二）原审法院适用公平原则错误。原审法院认定袁小淇、被上诉人长沙市开福区乐众体育服务有限公司无过错不当。被上诉人长沙市开福区乐众体育服务有限公司作为组织者，未能提供完善的保障措施，未指定保障规范，原审法院未判决其承担责任有失公正。且即便适用公平原则，谭奇造成九级伤残，产生各项损失244745.71元。原审法院判决袁小淇承担20000元的责任不能补偿谭奇的损失。综上，（一）请求撤销原审判决，改判袁小淇、被上诉人长沙市开福区乐众体育服务有限公司赔偿谭奇各项损失244745.71元；（二）判令一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
对上诉人谭奇的上诉，上诉人袁小淇答辩称：（一）袁小淇的行为不构成侵权，不应承担责任。足球比赛本身具有对抗性，参加比赛难免产生擦伤甚至死亡等意外，谭奇作为资深球员应当知道参加比赛的风险，其主动参加比赛即为承担损害后果。（二）袁小淇不存在侵害的故意。袁小淇作为守门员进行比赛，作出比赛行为，没有侵害故意。（三）袁小淇的对抗动作不具有违法性，这是守门员的防守基本动作，是各类比赛中常用的动作。（四）应由长沙市开福区乐众体育服务有限公司承担赔偿责任，其作为本次比赛的组织者具有不作为的过错，没有告知参赛球员注意事项及检查装备，没有尽到安全注意义务，根据侵权责任法第三十七条，对遭受的损害应承担侵权赔偿责任。
上诉人袁小淇不服原审判决，上诉称：（一）原审法院认定长沙市开福区乐众体育服务有限公司无过错，属于认定事实不清。一审中，袁小淇提供的《威信赛事安排通知》、证人证言及谭奇提交的证人证言均证明了该足球赛事是长沙市开福区乐众体育服务有限公司组织，且被上诉人在开赛前并未组织检查参赛球员的装备及告知注意事项。根据《侵权责任法》第三十七条之规定，如果被上诉人在赛前告知参赛队员必须佩带护具，则本案事故可以避免。故被上诉人应当承担赔偿责任。（二）原审法院适用公平原则判决袁小淇承担经济补偿责任，适用法律错误。公平责任原则是在当事方均无过错的前提下，为了补偿受害人的损失而适用。本案中，被上诉人存在明显过错，应当适用过错责任原则追究其民事责任。（三）袁小淇无过错，不应承担赔偿责任。袁小淇作为守门员，在防守谭奇高速运球进攻时，双方发生碰撞。袁小淇的工作属于常规防守动作，无伤害故意，客观上无违法性，不应承担责任。另，足球比赛本身具有高危险性，在整场比赛过程中受到损害，不应归责于他方。综上，（一）请求撤销原审判决第一项，依法改判袁小淇不承担经济补偿责任；（二）由被上诉人承担本案诉讼费用。
对上诉人袁小淇的上诉，上诉人谭奇答辩称：（一）长沙市开福区乐众体育服务有限公司作为活动的组织者应当承担责任。被上诉人作为营利机构，收取了费用后没有尽到安全提示及检查义务，也没有采取补救措施。一审中，谭奇已经提交了相邻地区另一赛事组织者制定的规则和章程，明确规定了哪些动作禁止及应具备的装备和出现受伤情况后采取的补救措施。进行对比可知，长沙市开福区乐众体育服务有限公司没有尽到相应义务，应当承担相赔偿责任。（二）谭奇的受伤是袁小淇的超出足球正常对抗范围动作导致的。在足球领域，对于铲球动作有明令禁止的规定，袁小淇不是专业人士作出危险的动作，应当预见危险后果。袁小淇认为谭奇的受伤结果系正常的比赛对抗导致，比赛存在风险性不能伤害公民的生命权、健康权、身体权。袁小淇的铲球动作遭到了当时的裁判的禁止，超出了正常的体育对抗。综上，谭奇的受伤是由于长沙市开福区乐众体育服务有限公司和袁小淇的共同过失造成的，应当承担赔偿责任。
对上诉人谭奇、袁小淇的上诉，被上诉人长沙市开福区乐众体育服务有限公司均未发表书面和口头答辩意见。
本院二审中，上诉人谭奇、上诉人袁小淇、被上诉人长沙市开福区乐众体育服务有限公司均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是袁小淇、长沙市开福区乐众体育服务有限公司是否应当对谭奇承担侵权赔偿责任。第一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，谭奇、袁小淇自愿参加被上诉人长沙市开福区乐众体育服务有限公司组织的非正式足球比赛。在比赛过程中，袁小淇与谭奇身体碰撞而受伤，上诉人袁小淇对谭奇受损并无主观过错及客观上的违法行为。谭奇要求袁小淇承担赔偿责任，无事实依据与法律依据。上诉人谭奇主张袁小淇双脚离地铲球，但谭奇提供的证人证言与袁小淇提供的证人证言相互矛盾，且未有其他证据相互佐证，故本院对该事实不予认可。另，足球比赛中裁判员出示红牌是对球员竞赛行为是否符合足球竞赛规则的主观判断，并不足以说明袁小淇的行为存在违法性。长沙市开福区乐众体育服务有限公司作为活动的组织者，其对谭奇在比赛中受伤并无过错，不应承担赔偿责任。第二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，谭奇受伤属于意外事件，上诉人袁小淇、上诉人谭奇对损害的发生均无过错，但是考虑到谭奇因比赛导致受损较大，原审法院结合受害人谭奇的损失情况、袁小淇的负担能力等因素，酌情确定袁小淇补偿谭奇20000元，处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谭奇、上诉人袁小淇的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1524元，由谭奇承担762元，由袁小淇承担762元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。