河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3002号
原告：管永东，男，汉族，1969年6月29日生，住所地江苏省如东县。
委托代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号，统一社会信用代码91320623138675027X。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告：唐山共兴商贸有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区昱海澜湾C区底商3-44号。
法定代表人：戚健，该公司执行董事。
第三人：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼），统一社会信用代码91360000158286512R。
法定代表人：汤瑞兴，该公司董事长。
委托代理人：石灿华，该公司员工。
原告管永东与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、唐山共兴商贸有限公司（以下简称共兴公司）、第三人美华建设有限公司（以下简称美华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管永东委托代理人缪宝富，被告顺通公司委托代理人丁春启，第三人美华公司委托代理人石灿华到庭参加诉讼。被告共兴公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管永东向本院提出诉讼请求：要求被告顺通公司向原告支付工程款150万元及逾期付款利息265265.25元，被告共兴公司在欠付被告顺通公司工程款限额内承担责任。事实和理由：被告顺通公司于2013年5月5日将承建的被告共兴公司于唐山曹妃甸综合保税区A11路的唐山曹妃甸综合保税区投资服务中心B座、D座幕墙工程发包给原告施工，原告根据被告顺通公司的要求得到第三人同意并以其名义与被告顺通公司签订《建设工程施工合同》，原告作为工程的实际承包人严格按照合同约定进行施工，第三人没有参与任何施工行为及结算工程款行为。工程竣工合格后原告与被告顺通公司于2014年1月13日审核签署工程结算清单，幕墙工程款共计8097390元，原告按照工程保修条款于2016年4月27日维修结束，经唐山曹妃甸悦城物业验收符合要求并办理工程交接手续。原告已经领取工程款6597390元，尚余工程款150万元至今未收到。综上所述，原告作为没有资质的实际施工人以第三人的名义与被告顺通公司签订的《建设工程施工合同》无效，但原告承包的唐山曹妃甸综合保税区A11路唐山曹妃甸综合保税区投资服务中心B座、D座幕墙工程竣工验收合格，依法应当由被告顺通公司参照合同约定支付工程价款及逾期付款利息，被告共兴公司在欠付被告顺通公司工程款限额内承担责任。请法院依法判如所请。
被告顺通公司辩称，第一，对本案所涉工程进行投标并中标的主体以及与我公司签订履行《建设工程施工合同》的主体是第三人美华公司，而不是原告管永东。根据合同相对性原则和建设工程施工合同双务性原则，对我公司享有权益、承担义务的主体应当是第三人美华公司，对此第三人美华公司于2013年4月12日和2013年5月6日两次出具的《授权委托书》中也有明确的说明。原告管永东是以第三人美华公司被授权人的名义参与本案所涉工程，其代表的是第三人美华公司，原告管永东不具有本案的原告主体资格。第二，第三人美华公司应承担延误工期的违约责任。根据《建设工程施工合同》的约定，第三人美华公司应于2013年9月30日前完工，否则每拖延一天需支付违约金5000元。而事实上原告直到2013年12月30日才基本完工，迟延完工达90天，其违约行为给我公司造成巨大的损失，第三人美华公司或原告至少应支付我公司违约金450000元。第三，根据《建设工程施工合同》的约定，第三人美华公司应承担工程审核费9370元。第四，第三人美华公司应承担工程未一次性验收合格的责任。原告管永东提交的《工程交接单》及原告的起诉书等可以证实，第三人美华公司所分包的工程因质量问题并没有在竣工之初一次性验收合格，而是在工程维修后，经过二次验收才确认合格，并于2016年4月27日完成工程交付。根据《建设工程施工合同》的约定，第三人美华公司应支付我公司工程价款的5%即404869.5元的违约金。第五，第三人美华公司应向我公司开具工程分包发票。对此，我公司有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定向第三人美华公司主张先履行抗辩权或根据该法第六十六条的规定主张同时履行抗辩权。我公司也有权根据工程价款的金额，按5.99%的税率抵顶相应的工程款485034元。第六，我公司向第三人美华公司支付工程款的金额至少为6657390元，而不是原告诉称的6597390元。第七，我公司与第三人美华公司没有结清全部工程款的根本原因是第三人美华公司拖延开具工程款发票及原告伪造印章以第三人美华公司的名义向我公司主张权益。因此第三人美华公司的损失只能由其自负，与我公司无关。第八，退一步讲，即使原告管永东为实际施工人，对其承担付款责任的也应当是第三人美华公司，我公司至多应在欠付第三人美华公司工程款限额99249.5元范围内承担连带付款责任，且不承担本案诉讼费用。
被告共兴公司未提交书面答辩意见。
第三人美华公司述称，我公司确于2013年5月5日与被告顺通公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由我公司承包唐山曹妃甸综合保税区A11路的唐山曹妃甸综合保税区投资服务中心B座、D座幕墙施工工程。但我公司与被告顺通公司签订《建设工程施工合同》后不久，我公司与被告顺通公司就协商一致解除了合同，该《建设工程施工合同》并未履行。之后，我公司多次要求被告顺通公司将合同退还我公司，但被告顺通公司以各种理由拒不退还。被告顺通公司本身也具有工程施工资质，无须将本案所涉工程分包给我公司，至于被告顺通公司是否将本案所涉工程分包给原告，我公司并不知情。我公司并未参与本案所涉工程的施工管理和工程验收结算等事宜，工程款也没有进入我公司账户，原告管永东也承认工程款项全部转入其个人账户。综上，原告管永东在施工过程中产生的一切后果应由其个人或被告顺通公司承担，与我公司无关。请依法驳回原告管永东对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年5月5日，被告顺通公司（发包人）与第三人美华公司（原名称江西省美华建筑装饰工程有限责任公司，承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由第三人美华公司承包唐山曹妃甸综合保税区A11路唐山曹妃甸综合保税区投资服务中心B座、D座玻璃幕墙、玻化砖外墙干挂、外墙保温、点式雨蓬工程（该工程业主为被告共兴公司）。
该合同签订后，第三人美华公司并未实际进行施工，而是由原告管永东作为实际施工人对本案所涉工程进行施工。2014年1月13日，经过结算，原告管永东施工的曹妃甸综合保税区投资服务中心B座、D座外幕墙工程的价款为8097390元，其中质保金为400000元。双方形成《工程结算清单》，其上由原告管永东亲笔签名，并加盖“江苏顺通建设集团有限公司曹妃甸项目部预（结）算专用章”。经审查，原告管永东提交的《工程结算清单》系原件，原、被告及第三人对其真实性均无异议，该份《工程结算清单》上明确载明“施工班组名称：管永东”，并由原告管永东在“承包人签字”处签名，足以证明被告顺通公司对原告管永东的实际施工人身份是明知的，并以原告管永东为相对方进行工程款的结算，因此对于该份证据的证明力，本院予以确认。
就被告顺通公司已支付的工程款数额，原告管永东主张为6597390元，被告顺通公司则主张在原告管永东认可的6597390元之外，被告顺通公司另于2014年7月24日向原告管永东支付50000元，于2015年12月21日向原告管永东支付10000元，并提交由原告管永东签字、加盖被告美华公司财务专用章的费用报销单和收据证明其主张。经审查，被告顺通公司提交的证据记载的费用名目均为幕墙工程款，其上有原告管永东的签名确认，且该两笔费用均已支付，本院对该证据予以确认，并以此认定被告顺通公司已支付的工程款数额为6657390元。
2016年4月27日，江苏顺通建设集团有限公司曹妃甸项目部（移交单位）与唐山曹妃甸悦城物业服务有限责任公司（接收单位）对唐山曹妃甸综合保税区投资服务中心B座、D座工程进行交接，双方形成了工程交接单。
本院认为，被告顺通公司虽与第三人美华公司签订了《建设工程施工合同》，但第三人美华公司既未进行本案所涉工程的施工，也未参与工程款的结算与支付事宜，该份《建设工程施工合同》并未实际履行，即被告顺通公司的合同相对方并不是第三人美华公司。原告管永东作为实际施工人对本案所涉工程进行施工，但其既未与被告顺通公司签订任何书面合同，也未与第三人美华公司之间形成工程转分包关系，被告顺通公司与第三人美华公司签订的《建设工程施工合同》不能当然地对原告管永东产生约束力。因此对于被告顺通公司的抗辩主张，本院不予支持。原告管永东作为没有建筑施工企业资质的自然人，因其施工的建设工程已经验收合格并于2016年4月27日交付使用，有权向被告顺通公司主张工程价款。扣除被告顺通公司已支付的工程款6657390元后，被告顺通公司仍需向原告管永东支付工程款1440000元。就原告管永东主张的逾期付款利息，因双方并未对付款时间及利息计付标准作出明确约定，但因工程已经交付，逾期付款利息应自交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，截止原告管永东起诉之日2017年8月9日，逾期付款利息为87889.32元。被告共兴公司作为本案所涉工程的发包人，应在欠付被告顺通公司工程款的范围内对原告管永东承担付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏顺通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告管永东支付工程款1440000元及逾期付款利息87889.32元。
二、被告唐山共兴商贸有限公司在欠付被告江苏顺通建设集团有限公司工程款范围内就上述第一项义务对原告管永东承担付款责任。
三、驳回原告管永东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10344元，由被告江苏顺通建设集团有限公司负担9276元，由原告管永东负担1068元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一七年十一月二日
书记员 郑 康