北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12221号
上诉人（原审被告、原告）新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人吕超海，董事长。
委托代理人张灵芝，女，1989年9月28日出生。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）申欢，男，1988年4月20日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称北新工程公司）因与被上诉人申欢劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
申欢在一审时诉称：申欢于2013年5月27日入职北新工程公司，任招聘员一职，月平均工资5500元。北新工程公司未与申欢签订劳动合同，未缴纳社会保险，工作期间每周六都加班，未休年假。2014年10月9日申欢被迫提出辞职，现请求法院依法判令北新工程公司：1.支付2013年6月27日至2014年6月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额71500元；2.支付解除劳动关系经济补偿金9750元；3.支付2013年6月1日至2014年6月20日休息日加班费31080元；4.支付未休年假工资4781.6元；5.补缴2013年5月27日至2014年10月9日期间的社会保险；6.确认双方自2013年5月27日至2014年10月9日期间存在劳动关系。
北新工程公司在一审时辩称并诉称：1.北新工程公司与申欢签订了劳动合同，被申欢拿走了，不同意支付双倍工资，而且已经超过仲裁时效；2.申欢主动辞职，不同意支付补偿金；3.申欢不存在任何加班，不同意支付加班工资；4.申欢年假确实没有休过，但不认可其主张数额；5.北新工程公司已经在新疆为申欢缴纳了社会保险；6.认可2013年5月27日至2014年10月9日期间双方存在劳动关系。北新工程公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1.不支付申欢2013年12月2日至2014年5月26日未签订劳动合同的双倍工资差额29137.93元；2.不支付申欢2013年6月1日至2014年6月20日休息日加班工资23908.04元。
申欢在一审时辩称：同申欢起诉意见。
一审法院审理查明：2013年5月27日，申欢入职北新工程公司，任招聘员，2014年10月9日，申欢提交《辞职报告》，称因个人原因，申请辞职，并办理了工作交接，双方劳动关系当日解除。申欢主张北新工程公司未与其签订书面劳动合同，北新工程公司庭审时主张双方已经签订了三年期劳动合同，但被申欢拿走，仲裁时其表示不清楚是否与申欢签订劳动合同。
北新工程公司每月通过银行转账支付申欢上个自然月工资。申欢主张其月工资为基本工资4000元＋绩效工资1000元＋房补、话补、电脑补＋不固定金额的奖金。北新工程公司认可申欢月工资5000元，按照此标准缴纳社会保险后发放工资。申欢主张2013年6月1日至2014年6月20日期间，北新工程公司安排其每周六上班，合计休息日加班52天，北新工程公司未安排补休，亦未支付休息日加班费。就其主张，申欢提交了《关于调休的申请》及《关于调休的通知》，显示：因2014年3月9日（星期日）公司组织了活动，故将原该日的休息调整至3月22日（周六）休息。申欢还提交了2013年6月考勤表（复印件），显示申欢当月出勤天数24天。仲裁时北新工程公司对《关于调休的申请》及《关于调休的通知》真实性表示认可，但表示仅能证明调休一次，不能证明所有周六均上班，庭审中北新工程公司又表示真实性不予认可。北新工程公司不认可2013年6月考勤表的真实性，并提交了无申欢签字的《员工考勤汇总表》打印件，申欢对此不予认可。
北新工程公司认可申欢工作期间未休年假，同意支付未休年假工资1839.1元，申欢仲裁时认可该金额。
申欢表示北新工程公司未为其缴纳社会保险，北新工程公司表示已为其在新疆通过其他公司缴纳了社会保险，但未就其主张举证。
2014年12月1日，申欢就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第01419号裁决书，裁决：一、确认2013年5月27日至2014年10月9日期间双方存在劳动关系；二、北新工程公司支付申欢2013年12月2日至2014年5月26日未签订劳动合同的双倍工资差额29137.93元；二、北新工程公司支付申欢2013年6月1日至2014年6月20日休息日加班工资23908.04元；四、北新工程公司支付申欢2013年5月27日至2014年10月9日未休年假工资1839.1元；五；驳回申欢的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，分别诉至法院。
一审法院判决认定：北新工程公司认可2013年5月27日至2014年10月9日双方存在劳动关系，并同意支付申欢2013年5月27日至2014年10月9日未休年假工资1839.1元，且申欢认可上述未休年假金额。法院对此不持异议，并依法予以确认。
当事人对自己的主张，有责任提交证据。北新工程公司虽主张已经与申欢签订了劳动合同，但未就其主张举证，申欢亦不予认可，应自行承担不利的法律后果，故法院对申欢有关双方未签劳动合同的主张予以采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效为一年，申欢于2014年12月1日申请仲裁，故其要求支付2013年6月27日至2013年12月1日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，已经超过一年的仲裁时效，法院不予支持。因此，北新工程公司应支付申欢2013年12月2日至2014年5月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29137.93元。自2014年5月27日，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故申欢要求北新工程公司支付2014年5月27日至2014年6月27日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，法院不予支持。
申欢就其加班主张提交了《关于调休的申请》及《关于调休的通知》加以证明，北新工程公司仲裁时对该证据的真实性予以认可，本次庭审又表示不予认可，前后陈述不一，法院对其所述不予采信。从以上两份文件可以看出，北新工程公司存在安排申欢休息日加班的情形，其虽不认可申欢主张并提交了考勤汇总表，但该考勤汇总表非原始考勤记录且无申欢或相关负责人签字确认，故法院对其主张不予采信。鉴于北新工程公司未提交充分证据加以反驳，法院对申欢主张的每周六加班、2013年6月1日至2014年6月20日共计休息日加班52天的主张予以采信。因此，北新工程公司应支付申欢上述期间的休息日加班费23908.04元。
社会保险的缴纳不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，申欢如主张北新工程公司未为其缴纳社会保险，可通过劳动行政机关予以解决，法院不予处置。
申欢系因个人原因离职，不符合解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故其要求北新工程公司支付上述款项，于法无据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认申欢与新疆北新国际工程建设有限责任公司自二〇一三年五月二十七日至二〇一四年十月九日期间存在劳动关系；二、新疆北新国际工程建设有限责任公司于判决生效之日起七日内给付申欢二〇一三年十二月二日至二〇一四年五月二十六日未签订书面劳动合同的双倍工资差额二万九千一百三十七元九角三分；三、新疆北新国际工程建设有限责任公司于判决生效之日起七日内给付申欢二〇一三年六月一日至二〇一四年六月二十日休息日加班工资二万三千九百零八元零四分；四、新疆北新国际工程建设有限责任公司于判决生效之日起七日内给付申欢二〇一三年五月二十七日至二〇一四年十月九日未休年假工资一千八百三十九元一角；五、驳回申欢的其他诉讼请求；六、驳回新疆北新国际工程建设有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北新工程公司不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。北新工程公司上诉称：1.一审判决北新工程公司支付申欢自2013年12月2日至2014年5月26日之间的双倍工资差额29137.93元不能成立。二、申欢在北新工程公司工作期间，不存在有休息日加班的问题，而且，法律已经明确规定了，请求加班工资的举证责任是在劳动者，而不是用人单位。三、一审法院判决北新工程公司支付申欢年休假工资更是不能成立的，在本案现有证据中，足以证明申欢已经休息了带薪年假。四、仲裁委员会以北新工程公司提供的考勤没有申欢签字确认为由，否定北新工程公司提供的考勤表为有效证据更是错误的。综上，请求二审法院判令：1.撤销一审判决，改判驳回申欢的一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由申欢承担。
申欢在二审中针对北新工程公司的上诉请求和理由答辩称：申欢同意一审法院认定的事实以及处理结果，不同意北新工程公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述、《辞职报告》、《关于调休的申请》、《关于调休的通知》、2013年6月考勤表、《员工考勤汇总表》、京朝劳人仲字（2015）第01419号裁决书在案佐证。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：一、北新工程公司是否应支付申欢未签订劳动合同双倍工资差额；二、北新工程公司应否支付申欢2013年6月1日至2014年6月20日期间休息日加班工资。现分述如下：
对于第一个争议焦点，本案双方对于2013年5月27日至2014年10月9日期间存在劳动关系的事实均无异议，双方应签订书面劳动合同。申欢的工作部门为人力资源部，但对于工作岗位以及岗位职责双方各执一词，对此北新工程公司作为用工单位负有相应的举证责任。北新工程公司向法院提供了申欢作为交接人签字的《离职工作交接单》，该交接单中对于工作内容交接的描述中有签订劳动合同、合同归档、劳动合同及各类协议范本（电子版）、2014届大学生劳动合同盖章、劳动管理规章制度、劳动合同台账、劳动合同（2-3人）（新的合同）等内容，本院认为北新工程公司提供的证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明北新工程公司主张的申欢在人力资源部门的具体岗位职责中包括有签订劳动合同的事实具有较高的盖然性，本院对此予以采信。申欢作为用人单位的人力资源部门工作人员，其职责亦包括有签订劳动合同，对于与职工签订劳动合同是其岗位职责以及未签订劳动合同的法律后果均应是明确知晓的，鉴于申欢未能提供证据证明其向用人单位提出过签订劳动合同，故应认定双方未签订劳动合同是其未履行工作职责所致，应由本人承担相应的法律后果。现北新工程公司要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，理由正当，本院应予支持。
对于争议焦点二，本院认为本案中，申欢主张北新工程公司支付工作期间每周一天休息日加班工资，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实，申欢向法院提供了2013年6月的人员考勤记录以及《关于调休申请》、《关于调休的通知》予以证实，考勤记录能够证实2013年6月申欢存在4天休息日加班的事实，但对于其他月份加班情况申欢未能提供确实、充分的证据，北新工程公司对于申欢加班的事实又予以否认，故本院难以采信。一审法院认定的申欢加班时间有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20846号民事判决第一、四项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20846号民事判决第二、三、五、六项；
三、新疆北新国际工程建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付申欢二〇一三年六月休息日加班工资人民币一千八百三十九元；
四、驳回申欢的其他诉讼请求；
五、驳回新疆北新国际工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由申欢与新疆北新国际工程建设有限责任公司分别负担5元（均已交纳）。
二审案件受理费10元，由新疆北新国际工程建设有限责任公司负担5元（已交纳），由申欢负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 杨 扬
代理审判员 肖 斌
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡震霄