wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第635号
原告田某某，男，1979年出生，汉族，住济南市。
被告董某，女，1982年出生，汉族，住济南市。
原告田某某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员耿露独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告田某某及被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告与被告于2003年1月经人介绍相识，2006年12月登记结婚，2009年9月生育一子田某甲。结婚后夫妻感情较好，但由于被告做生意收入丰厚，原告只是公司一名普通职员，收入微薄，慢慢的双方生活习惯等各方面的差距越来越显现出来了，2013年3月原告发现被告发展婚外情，和网名子祥的人关系暧昧，原告发现后仍不思悔改，又和网名小义义的人发展感情，造成夫妻感情越来越差，现夫妻感情已经完全破裂，2013年6月左右原告曾起诉离婚，后在双方家长的压力下以不想伤害孩子为由撤诉，实际经2013年7月至2014年12月一年多时间磨合仍不能修补夫妻感情，没有和好可能，原告依据相关法律规定诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子随原告生活，被告每月支付生活费2000元，直到18周岁为止，被告每月24日前支付；3、依法分割财产，财产清单：（1）2007年购买某小汽车一辆，车号鲁A某号，现价值4.5万元；（2）被告董某在中国建设银行某支行账户内存款约89.5万元；（3）2007年购买的32寸液晶电视，沙发，床等家具一宗，现价值1万元。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、户口本一份及出生证明各一份，证明原、被告婚生子田某甲2009年9月出生；
2、结婚证两份，证明原被告于2006年12月登记结婚；
3、机动车行驶证一份，证明鲁A某号颐达轿车系双方共同财产；
4、济南市历下区人民法院口头裁定及口头通知一份，证明原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉。
被告董某辩称，同意离婚，可以与原告协商。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告田某某与被告董某于2006年登记结婚，婚后双方于2009年9月婚生一子田某甲。原告田某某曾于2013年7月诉至法院要求离婚，后未开庭即撤诉。现原告田某某以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
庭审中，原、被告就婚姻关系、子女抚养及财产分割达成一致意见：一、原告田某某与被告董某离婚；
二、原、被告婚生子田某甲由原告田某某抚养，被告董某自2015年6月至田某甲独立生活之日止每月支付抚养费1000元；
三、鲁A某号颐达轿车归原告田某某所有，原告田某某支付被告董某补偿款5万元；
四、每周一、三晚上20：30至21：30被告董某到原告田某某的住处济南市探望儿子田某甲；周五晚上20：30被告董某到原告田某某上述住处将儿子田某甲接走探望，周日上午10点被告董某将儿子田某甲送回至原告田某某的上述住处；
五、案件受理费人民币4050元，由原告田某某负担。
本院认为，离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能能方面综合分析。现原告田某某起诉离婚，被告董某同意离婚，可见双方的感情确已破裂，因此，原告田某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生女田某甲的抚养问题，原、被告一致同意婚生子田某甲由原告田某某抚养，被告董某每月支付抚养费1000元，双方并对探望方式进行了协商，双方的该约定未违反法律规定且考虑到了孩子的实际情况，本院予以确认。关于双方夫妻共同财产的分割问题，原、被告同意鲁A某号颐达轿车归原告田某某所有，原告田某某支付被告董某补偿款5万元，系双方自愿处分行为，本院予以准许。关于原告要求分割被告董某在中国建设银行文化东路支行账户内存款约89.5万元及2007年购买的32寸液晶电视，沙发，床等家具一宗的诉讼请求，因其未提交证据证明，本院对原告田某某该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、原告田某某与被告董某离婚；
二、原、被告婚生子田某甲由原告田某某抚养，被告董某每月支付抚养费1000元，自2015年6月至田某甲独立生活之日止；
三、鲁A某号颐达轿车归原告田某某所有，原告田某某支付被告董某补偿款5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、每周一、三晚上20：30至21：30被告董某到原告田某某的住处济南市探望儿子田某甲，每周五晚上20：30，被告董某到原告田某某上述住处将儿子田某甲接走探望，每周日上午10点，被告董某将儿子田某甲送回至原告田某某的上述住处，自本判决生效之日起开始执行；
案件受理费减半收取2025元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 耿 露
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙明镜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00149号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韩某，农民。2012年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月31日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0268号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至11月，被告人韩某多次至邳州市邢楼镇思田村官庄组桑学中投资经营蔬菜大棚内，盗窃大棚内的塑料布、青椒、莴苣等。经邳州市价格认证中心价格鉴定，查扣的被盗物品价值人民币259.7元。2012年11月30日晚，被告人韩某再次到该大棚内盗窃时被抓获归案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有徐合端、于金东、崔付军的证言，辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人韩某归案后能如实供述犯罪事实，同时结合具体案情，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年三月四日
书记员 戴 明
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初167号
原告：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：孙建国，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：焦彩红，女，1985年2月16日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告袁忠志与被告孙建国、焦彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠志、被告孙建国到庭参加诉讼，被告焦彩红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠志诉称，2016年4月7日，孙建国向原告借款5万元，双方约定借款期限为12个月，月利率5%，按月结息。焦彩红用本人的工资卡为该笔借款提供了担保。利息还到2016年12月7日，没有还本。因二被告没有按约定按月结息，该笔借款已经发生风险。为此，特诉请南宫市人民法院责令二被告共同承担还款两万元，并互相承担连带责任，担负诉讼费，剩余3万元债权保留诉权。2017年1月18日增加诉讼请求3万元；全部借款的利息2500元及以后全部借款产生的利息；庭审过程中原告袁忠志将诉讼请求变更为5000元，庭审中法庭辩论阶段原告袁忠志放弃5000元诉讼请求，最后陈述阶段变更为:孙建国必须承认张书涛和焦彩红以夫妻名义出现在现场从事借款的活动，焦彩红必须保证张书涛随传随到，并将张书涛的债权凭证交给原告。被告孙建国、焦彩红担负诉讼费、律师费等费用。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：借款协议书一份；焦彩红工资卡复印件一份。
被告孙建国辩称，在2016年孙建国借原告袁忠志50000元整，协商利息为每月5%，至2017年1月份，每月支付2500元作为袁忠志的利息，因袁忠志给规定的利息超出法定的利息，之后孙建国无法偿还，后经与袁忠志协商，在2017年2月份，还袁忠志45000元，袁忠志同意不再追究剩余欠款，并把欠款手续归还给孙建国，此次交易已经结束。
经审理查明，2016年4月7日，被告孙建国向原告袁忠志借款50000元整，该笔借款由被告焦彩红为被告孙建国担保，张书涛为该笔借款的中正人。原告袁忠志、被告孙建国、被告焦彩红以及张书涛等四人签订了借款协议书，签订借款协议书时，张书涛与焦彩红自称为夫妻关系。协议书约定被告孙建国向原告袁忠志借款50000元整，期限为12个月，双方约定月利率为5%，按月结息。被告孙建国在该协议书中写明：“今收到借款伍万元整。孙建国2016年4月7号”。被告孙建国按协议书约定的月利率5%还息至2016年12月7日。后被告孙建国未按约定按月还息，原告袁忠志于2017年1月10日起诉至本院。2017年2月20日，经原被告双方协商同意，原告袁忠志收取被告孙建国、焦彩红人民币45000元，原告袁忠志将借款协议书原件交还给被告孙建国。
上述事实，由原被告陈述、借款协议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告孙建国、焦彩红按双方约定已向原告袁忠志支付八个月利息（2016年4月7日至2016年12月7日）共计20000元，截止还款日期2017年2月20日，该笔借款按年利率36%计算利息为15650元（10个月零13天）。最后原被告在双方协商同意的基础上，原告收取本息共计65000元，原告袁忠志将借款凭证交付给被告，证实双方已达成一致意见。原被告双方的借贷关系已结束。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原告袁忠志要求被告孙建国必须承认张书涛和焦彩红以夫妻名义出现在现场从事借款的活动，焦彩红必须保证张书涛随传随到，并将张书涛的债权凭证交给原告的诉讼请求因已超过举证期限，且与本案无关联性，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告袁忠志的诉讼请求。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告袁忠志担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙二〇一七年二月二十七日
书记员 张 通 坤
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第942号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告周丽玉，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告周丽玉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十月十一日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2354号
原告：王正民，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。
被告：张作国，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告王正民诉被告张作国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正民的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告张作国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王正民向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月31日，被告因急需用钱借原告现金20000元，并为原告出具借据一份。后该款经原告多次追要，被告未还，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告张作国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月31日，被告张作国因急用钱借原告现金20000元，并为原告出具借（欠）条一份。该款经原告多次追要，被告未予偿还，形成纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张作国欠原告王正民20000元借款，有原告提交的借款条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告张作国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张作国自本判决生效之日起十日内偿还原告王正民借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张作国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏 娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3332号
申请执行人李耀军，个体户。
被执行人蒋士猛，农民。
申请执行人李耀军与被执行人蒋士猛民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：蒋士猛于本判决生效后十日内返还李耀军借款本金50000元，并负担案件受理费525元。文书生效后，蒋士猛没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1320号民事判决书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后及具有法律效力。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特76号
申请人（原仲裁被申请人）：北京五方汇通投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**号院**号楼**层1902。
法定代表人：冯晓艳，该公司股东。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：闫平，女，1983年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请人北京五方汇通投资管理有限公司（以下简五方汇通公司）与被申请人闫平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人郑凯到庭参加，未申请人闫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请人五方汇通公司称，1.该裁决适用法律法规错误。在裁决书中所援引的劳部发〔1994〕481号文件系劳动部劳动行政系统内部办公文件，应属于劳动行政监察部门的内部行政规范，而不是劳动人事争议仲裁庭的合法渊源，不应该被劳动人事争议仲裁庭直接援引使用。2.本案审理中仲裁员违反法定程序。本案在开庭过程中，被申请人与另案中的吴锡芬、陆雪亚、曾小庆坐在一起，开庭时四案同时开庭，四人互为证人，互相补充，迅速统一口径，严重违反法律法规中关于申请人、证人的法律规定及出庭顺序，且影响了案件的公正审理。3.裁决所依据的证据系伪造。本案在审理时，被申请人提交的证据有涂改，且不完整，虽经申请人指出，仲裁员仍视而不见并据此裁决。综上，仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三项、第四项的情形，请求依法撤销撤销。
被申请人闫平未作答辩。
审理期间，申请人五方汇通公司与被申请人闫平均未向本院提交证据。
经审查查明：2017年3月31日，浙江省宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出甬劳仲案字[2017]第81号仲裁裁决：1.北京五方汇通投资管理有限公司应在裁决生效之日起五日内向闫平支付2016年12月的工资1434.50元及25%的经济补偿金358.60元；2.驳回闫平的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第八十条的规定，劳部发〔1994〕481号在性质上属于部门规章，而非五方汇通公司所称“劳动行政系统内部办公文件”，宁波市劳动人事争议仲裁委员会援引该条款处理本案纠纷并无不当，不存在适用法律法规错误的情形。宁波市劳动人事争议仲裁委员会将本案与其他三案同时开庭，但并未将其余三人的发言作为“证人证言”并据以认定案件事实，在提高案件处理效率的同时并未影响案件公正审理。五方汇通公司称闫平在仲裁审理时提供的证据有涂改痕迹且不完整，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，五方汇通公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回北京五方汇通投资管理有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴佳易
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4304号
上诉人（原审原告）：刘怡发，男，1956年11月25日出生，汉族，无业，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6栋1幢6-116室。
法定代表人：张大可，董事长。
委托诉讼代理人：魏军，男，北京安信行物业管理有限公司员工。
上诉人刘怡发因与被上诉人北京安信行物业管理有限公司（以下简称安信行公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘怡发上诉请求：撤销一审判决，改判安信行公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金13200元。事实和理由：一审判决认定事实不清、采信证据有误、适用法律错误。双方的劳动合同2018年12月30日才到期，安信行公司未为其缴纳养老保险，致其无法办理退休，故安信行公司系违法解除劳动合同。
安信行公司辩称：同意一审判决。
刘怡发向一审法院起诉请求：安信行公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金13200元。
一审法院认定事实：安信行公司与刘怡发曾签订期限为2012年11月5日至2015年12月31日的劳动合同，并续订至2018年12月31日。刘怡发担任保洁员，其离职前12个月的平均工资为3300元。刘怡发为外埠农业户口，2016年11月25日刘怡发已达法定退休年龄。刘怡发在安信行公司正常工作至2016年12月30日，当日安信行公司向刘怡发送达《终止劳动关系通知书》，写明：因刘怡发于2016年11月25日到达法定退休年龄，双方之间劳动合同于2016年11月25日终止。刘怡发主张，其与安信行公司之间的劳动关系于2016年12月30日解除，因安信行公司2014年开始为其缴纳养老保险故导致其无法在北京市办理退休，享受养老保险待遇，因此安信行公司系违法解除劳动关系。安信行公司则主张2016年11月25日双方劳动关系因刘怡发到达法定退休年龄终止，2016年11月26日至12月30之间双方系劳务关系。庭审中，一审法院向刘怡发释明，其主张安信行公司违法解除劳动关系并向其支付违法解除劳动关系赔偿金，应当基于双方之间系劳动关系的基础，刘怡发明确表示坚持主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。刘怡发以要求安信行公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以刘怡发的申请请求不属于仲裁受案范围为由决定不予受理，刘怡发于法定期间内提起诉讼。
一审法院认为，刘怡发于2016年11月25日已达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。安信行公司向刘怡发送达《终止劳动关系通知书》，写明：因刘怡发于2016年11月25日到达法定退休年龄，双方之间劳动合同于2016年11月25日终止。故该《终止劳动关系通知书》并无不当，刘怡发与安信行公司之间的劳动关系已经于2016年11月25日终止。刘怡发继续在安信行公司提供劳动，2016年11月25日至2016年12月30日期间，双方之间系劳务关系。经释明，刘怡发仍然主张安信行公司2016年12月30日违法解除劳动关系，没有事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回刘怡发的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。刘怡发已于2016年11月25日达到法定退休年龄，安信行公司亦向其送达《终止劳动关系通知书》，双方间的劳动关系已于2016年11月25日终止。2016年11月25日至2016年12月30日期间，双方之间系劳务关系。故刘怡发的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘怡发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘怡发负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1419号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】648号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人曾某律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年11月14日晚，购毒人员余某某通过微信向被告人罗某提出购买毒品，后双方约定以400元的价格在龙华区大浪街道X新村403号房交易甲基苯丙胺（冰毒）。15日凌晨，余某某来到约定地点，罗某收取了余某某人民币400元后，将一小包装在烟盒中的毒品晶体交付给余某某。交易完成后，伏击的公安民警当场将罗某抓获归案，从其身上缴获毒资400元，并从余某某处提取到毒品晶体一小包。经鉴定，罗某贩卖给余某某的毒品晶体净重0.64克，检测出甲基苯丙胺成份。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.64克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部、烟盒一个，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1419号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人罗某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】648号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人曾某律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年11月14日晚，购毒人员余某某通过微信向被告人罗某提出购买毒品，后双方约定以400元的价格在龙华区大浪街道X新村403号房交易甲基苯丙胺（冰毒）。15日凌晨，余某某来到约定地点，罗某收取了余某某人民币400元后，将一小包装在烟盒中的毒品晶体交付给余某某。交易完成后，伏击的公安民警当场将罗某抓获归案，从其身上缴获毒资400元，并从余某某处提取到毒品晶体一小包。经鉴定，罗某贩卖给余某某的毒品晶体净重0.64克，检测出甲基苯丙胺成份。																															本院意见																							被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.64克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部、烟盒一个，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 陈 瑞 琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第323号
上诉人（原审被告）：吴美丽。
上诉人（原审被告）：马海荣。
被上诉人（原审原告）：宁波市镇海海路塑料机械有限公司。
法定代表人：俞舟勇。
上诉人吴美丽和马海荣均不服宁波市镇海区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）甬镇商初字第1076-2号民事裁定，向本院提出上诉称：两上诉人的住所地和经常居住地均在余姚市泗门镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案依法应由浙江省余姚市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
被上诉人宁波市镇海海路塑料机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人吴美丽和马海荣均对被上诉人向原审法院起诉时提供的五份甲方为宁波市镇海海路塑料机械有限公司的《宁波市镇海海路塑料机械有限公司销售合同》并无异议，这五份合同均在第十一条中载明“合同争议的解决方式：首先由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖处理”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。被上诉人以这五份合同和相关送货单等为依据向原审法院提起诉讼，因甲方即被上诉人所在地位于宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村329国道线，属于原审法院辖区，故原审法院作为约定的甲方所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 卢秧淑
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03775号
原告张莉，女。
被告任正利，男。
本院在审理原告张莉与被告任正利民间借贷纠纷一案中，因原告高智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申22号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：齐仲兵，男，汉族，1962年3月8日出生，农民，住霍城县。
委托代理人：王淑芳，女，汉族，1963年3月30日出生，农民，住霍城县。
委托代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任建设，男，汉族，1963年10月20日出生，农民，住霍城县。
原审第三人：古丽哈尔·伊利亚斯，女，哈萨克族，1959年2月5日出生，团场职工，现住霍城县。
再审申请人齐仲兵因与被申请人任建设、原审第三人古丽哈尔·伊利亚斯土地经营权转让合同纠纷一案，不服本院(2016)新40民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐仲兵申请再审称：涉案土地的原承包人对山生前就对2002年8月任建设与对山所签订的合同的真实性予以否认。任建设不能证实其持有的该合同的真实性及合法性，该合同书上载明的证明人也能证实合同书中对山的签名并非其本人所签，故齐仲兵与对山在2008年签订的经公证机关公证的合同为有效合同，齐仲兵应当享有涉案土地的承包经营权。本案二审判决认定事实错误，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。
任建设提交意见认为，涉案土地的原承包人对山于2002年7月同任建设签订合同，将其承包的土地转包给了任建设。此后双方又于同年8月12日在证明人的见证下，签订了一份与此前合同内容相同的一份合同。上述合同均真实、有效，请求驳回齐仲兵的再审申请。
本院认为：任建设在本案中对其主张的自己于2002年7月12日就涉案土地与该土地的原承包人签订了转包期限为20年的土地转包合同这一事实，提供了其与对山签订的两份《责任田转让合同协议书》。齐仲兵在本案中对该事实不予承认，但其对上述证据并未提出足以反驳的相反证据，且齐仲兵对其于同年8月1日与任建设签订了《责任田转让合同协议书》，又从任建设处转包了涉案土地的事实并无异议。故本案一、二审判决对任建设主张的上述事实予以认定，并确认生效在先合同的当事人任建设已取得涉案土地的承包经营权，在证据采信及事实认定方面并无不当。齐仲兵在本案审查过程中提供的证人证言亦不属于足以推翻原判的新证据。
综上，齐仲兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐仲兵的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 仝新山
审判员 阿丽拉
二〇一七年四月十二日
书记员 徐国涛
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第298号
上诉人（原审被告）：李秋霞，女，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人：李学中。
上诉人（原审被告）：李武卫，男，1968年6月2日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩爱辉，女，1972年11月9日出生，汉族。
委托代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
上诉人李秋霞、李武卫与被上诉人韩爱辉民间借贷纠纷一案，韩爱辉于2015年1月7日向河南省济源中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李秋霞、李武卫偿还借款400万元并支付2014年8月15日之后的利息（以400万元为本金，按月息1.5%计算）。原审法院于2015年4月20日作出（2015）济中民一初字第3号民事判决。李秋霞、李卫武不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理本案，后依法组成合议庭对本案进行审理。李秋霞、李武卫的委托代理人李学中、常小亮，韩爱辉及其委托代理人孟凡龙参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月10日韩爱辉通过其在中国农业银行账户向李秋霞账户转款170万元，同日韩爱辉通过其济源农村商业银行账户向李秋霞转款30万元，2013年8月15日韩爱辉通过其济源农村商业银行账户向李秋霞转款300万元；2013年12月24日李秋霞向韩爱辉在济源农村商业银行账户转款50万元，2013年12月25日李秋霞向韩爱辉在中国农业银行账户转款50万元。2014年1月15日李秋霞向韩爱辉出具借条，借条内容为：“今借到韩爱辉现金肆佰万元整（4000000元），后付利息，李秋霞，2014.1.15”。李秋霞于2014年2月13日向韩爱辉转款6万元、2014年3月17日转款6万元、2014年4月15日转款6万元、2014年5月14日转款6万元、2014年6月16日转款6万元、2014年7月15日转款6万元、2014年8月13日转款6万元，共计支付42万元。李秋霞在与韩爱辉的通话录音中认可支付韩爱辉借款利息至2014年8月。
原审法院认为：李秋霞向韩爱辉借款400万元，双方对借款事实均无异议，本案争议的焦点在于该笔借款是否约定利息以及李秋霞已经支付的款项性质为本金还是利息。从李秋霞给韩爱辉出具的借条内容来看，借条中注明有“利息后付”字样，韩爱辉解释“利息后付”的意思是当月支付上月利息，从双方提供的转款凭证可看出李秋霞是从2014年2月13日开始每月向韩爱辉支付6万元，而李秋霞出具借条是2014年1月15日，与韩爱辉对“利息后付”的解释相一致，结合李秋霞在录音中对于利息付至2014年8月份的陈述，上述证据可以相互印证，证明李秋霞每月向韩爱辉支付上月的利息6万元即按月息1.5%标准支付，而该标准并未超出中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准。因李秋霞、李武卫系夫妻关系，李秋霞、李武卫对韩爱辉要求其二人共同承担还款责任的请求也并未提出异议，因此，韩爱辉要求李秋霞、李武卫共同偿还借款400万元并按月息1.5%的标准支付2014年8月15日之后的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理人民法院借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：李秋霞、李武卫于判决生效后10日内偿还韩爱辉借款400万元及利息（自2014年8月15日起按月息1.5%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按判决确定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费38900元，保全费5000元，均由李秋霞、李武卫负担。
李秋霞、李武卫上诉称：借条中载明“利息后付”，双方对借款利息的利率和支付期限均没有约定，故不应当支付利息，已经支付的44万元应作为借款本金扣除，请求二审法院依法改判。
韩爱辉答辩称：借据中所述的“利息后付”，是指当月付上月的利息，双方口头约定月息按一分五支付，通过李秋霞、李武卫按月支付6万元，即本金1.5%，也可以得到印证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：本案争议的焦点为李秋霞向韩爱辉借款400万元是否约定利息以及李秋霞已经支付的款项性质为本金还是利息。2014年1月15日李秋霞给韩爱辉出具借条中注明“利息后付”，韩爱辉解释为当月支付上月利息，并提交转款凭证证实李秋霞是从2014年2月13日开始每月向韩爱辉支付6万元，即400万元本金按月息1.5%标准支付，支付至2014年8月13日。韩爱辉对“利息后付”的解释有事实依据，应予采信。李秋霞、李武卫上诉称双方对借款利息的利率和支付期限均没有约定，与该借据约定“利息后付”及实际履行情形不相符，按照实际履行情况“利息后付”包含的内容应当为：下个月支付本月利息，按照一分五的月利率执行。故本案借款双方约定了利息，在2014年8月15日之前已经归还的款项是支付的借款利息而非借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案利率并未超出中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准，依法应予保护。原判李秋霞、李武卫向韩爱辉支付400万元借款及自2014年8月15日之后的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。李秋霞、李武卫上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由李秋霞、李武卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周会斌
审 判 员 焦 宏
代理审判员 袁 方
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹莹莹
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）豫法民二终字第298号上诉人（原审被告）：李秋霞。委托代理人：李学中。上诉人（原审被告）：李武卫。二上诉人共同委托代理人常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩爱辉。委托代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。上诉人李秋霞、李武卫与被上诉人韩爱辉民间借贷纠纷一案，韩爱辉于2015年1月7日向河南省济源中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令李秋霞、李武卫偿还借款400万元并支付2014年8月15日之后的利息（以400万元为本金，按月息1.5%计算）。原审法院于2015年4月20日作出（2015）济中民一初字第3号民事判决。李秋霞、李卫武不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理本案，后依法组成合议庭对本案进行审理。李秋霞、李武卫的委托代理人李学中、常小亮，韩爱辉及其委托代理人孟凡龙参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月10日韩爱辉通过其在中国农业银行账户向李秋霞账户转款170万元，同日韩爱辉通过其济源农村商业银行账户向李秋霞转款30万元，2013年8月15日韩爱辉通过其济源农村商业银行账户向李秋霞转款300万元；2013年12月24日李秋霞向韩爱辉在济源农村商业银行账户转款50万元，2013年12月25日李秋霞向韩爱辉在中国农业银行账户转款50万元。2014年1月15日李秋霞向韩爱辉出具借条，借条内容为：“今借到韩爱辉现金肆佰万元整（4000000元），后付利息，李秋霞，2014.1.15”。李秋霞于2014年2月13日向韩爱辉转款6万元、2014年3月17日转款6万元、2014年4月15日转款6万元、2014年5月14日转款6万元、2014年6月16日转款6万元、2014年7月15日转款6万元、2014年8月13日转款6万元，共计支付42万元。李秋霞在与韩爱辉的通话录音中认可支付韩爱辉借款利息至2014年8月。原审法院认为：李秋霞向韩爱辉借款400万元，双方对借款事实均无异议，本案争议的焦点在于该笔借款是否约定利息以及李秋霞已经支付的款项性质为本金还是利息。从李秋霞给韩爱辉出具的借条内容来看，借条中注明有“利息后付”字样，韩爱辉解释“利息后付”的意思是当月支付上月利息，从双方提供的转款凭证可看出李秋霞是从2014年2月13日开始每月向韩爱辉支付6万元，而李秋霞出具借条是2014年1月15日，与韩爱辉对“利息后付”的解释相一致，结合李秋霞在录音中对于利息付至2014年8月份的陈述，上述证据可以相互印证，证明李秋霞每月向韩爱辉支付上月的利息6万元即按月息1.5%标准支付，而该标准并未超出中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准。因李秋霞、李武卫系夫妻关系，李秋霞、李武卫对韩爱辉要求其二人共同承担还款责任的请求也并未提出异议，因此，韩爱辉要求李秋霞、李武卫共同偿还借款400万元并按月息1.5%的标准支付2014年8月15日之后的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理人民法院借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：李秋霞、李武卫于判决生效后10日内偿还韩爱辉借款400万元及利息（自2014年8月15日起按月息1.5%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按判决确定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费38900元，保全费5000元，均由李秋霞、李武卫负担。李秋霞、李武卫上诉称：借条中载明“利息后付”，双方对借款利息的利率和支付期限均没有约定，故不应当支付利息，已经支付的44万元应作为借款本金扣除，请求二审法院依法改判。韩爱辉答辩称：借据中所述的“利息后付”，是指当月付上月的利息，双方口头约定月息按一分五支付，通过李秋霞、李武卫按月支付6万元，即本金1.5%，也可以得到印证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：本案争议的焦点为李秋霞向韩爱辉借款400万元是否约定利息以及李秋霞已经支付的款项性质为本金还是利息。2014年1月15日李秋霞给韩爱辉出具借条中注明“利息后付”，韩爱辉解释为当月支付上月利息，并提交转款凭证证实李秋霞是从2014年2月13日开始每月向韩爱辉支付6万元，即400万元本金按月息1.5%标准支付，支付至2014年8月13日。韩爱辉对“利息后付”的解释有事实依据，应予采信。李秋霞、李武卫上诉称双方对借款利息的利率和支付期限均没有约定，与该借据约定“利息后付”及实际履行情形不相符，按照实际履行情况“利息后付”包含的内容应当为：下个月支付本月利息，按照一分五的月利率执行。故本案借款双方约定了利息，在2014年8月15日之前已经归还的款项是支付的借款利息而非借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案利率并未超出中国人民银行公布的同期贷款利率四倍标准，依法应予保护。原判李秋霞、李武卫向韩爱辉支付400万元借款及自2014年8月15日之后的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。李秋霞、李武卫上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由李秋霞、李武卫负担。本判决为终审判决。审 判 长  周会斌审 判 员  焦 宏代理审判员  袁 方二〇一五年十一月二日书 记 员  曹莹莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第490号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某，经商。曾因吸毒于2003年3月15日被强制戒毒六个月；因吸毒于2006年3月5日被行政拘留十日，于2009年12月9日解除社区康复。现因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，于2015年4月9日被乐清市人民检察院取保候审。
辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人金某犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人胡乐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日，被告人金某购买了一台伪基站设备，后通过非法占用中国移动通信使用频率的方式，强行向周边不特定中国移动通信公司手机用户发送广告信息。3月28日，公安机关因形迹可疑对被告人金某进行调查，后金某如实交代自己的主要犯罪事实。经鉴定，该伪基站发射的频率为中国移动通信使用频率，被告人金某利用该伪基站共向77165名移动用户发送过短信，造成上述用户通信中断。
另查明，被告人金某案发后，协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人陈知宝、王彬彬、陈崇飞；陈知宝因犯污染环境罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金18000元；王彬彬因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；犯罪嫌疑人陈崇飞涉嫌开设赌场罪，因事实不清、证据不足，检察机关决定不予逮捕。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有笔记本电脑、发射器、扣押、移交、发还物品文件清单、立功材料、行政处罚决定书及相关材料、脱戒证明、户籍证明、前科情况核实证明、证人赵某的证言、说明、检测报告、电子物证检验报告、检测光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某利用伪基站设备，破坏公用电信设施，造成7万余移动用户通信中断不满1小时，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人金某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被谈话后，主动交代自己的罪行，应定为自首；被告人案发后协助公安人员抓获在逃犯罪嫌疑人员王彬彬，查证属实，应认定立功；且其认罪态度好，有悔罪表现，要求对金某减轻处罚。上述辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。控方认为被告人金某无法合理说明其获知陈知宝涉嫌污染环境罪的线索，不宜认定立功，本院予以采纳。考虑到本案犯罪持续时间较短，发送的信息内容为业务广告，尚未造成其他严重后果，以及被告人的认罪悔罪表现等，对辩护人要求适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人金某一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人金某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送的作案工具笔记本电脑、发射器各壹台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年四月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3912号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告冯玉婷，女，邵武市洪墩镇黄厝自然村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告冯玉婷电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金 凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王亚坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,331.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,331.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王亚坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚坤信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,331.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王亚坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,331.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初317号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张云霞，女，1971年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2018年2月6日被扶沟县公安局刑事拘留，2018年2月7日被扶沟县公安局取保候审，2018年4月28日被扶沟县人民检察院取保候审，2018年5月3日被扶沟县人民法院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人张云霞犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉。被告人张云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年10月份，被告人张云霞为食用大烟（罂粟）苗在自家院门前东侧的空地内种植罂粟。2018年2月6日扶沟县公安局汴岗派出所民警在被告人张云霞家院门前东侧的菜地内查获并铲除其种植的大烟苗。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人张云霞的供述和辩解；2、书证：户籍证明、扶沟县公安局扣押物品清单；3、物证：查获的罂粟照片。公诉机关认为，被告人张云霞非法种植毒品原植物罂粟1562株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张云霞对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，知道错了，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月份，被告人张云霞为食用大烟（罂粟）苗在自家院门前东侧的空地内种植罂粟。2018年2月6日扶沟县公安局汴岗派出所民警在被告人张云霞家院门前东侧的菜地内查获并铲除其种植的大烟苗.经派出所民警清点,被告人张云霞共种植大烟苗1562株。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人张云霞的供述;证实被告人张云霞承认公诉机关指控的犯罪事实。
2、物证：罂粟照片。证明被告人种植罂粟苗的情况。
3、书证：
⑴户籍证明；
⑵无违法犯罪记录证明；证实被告人无犯罪前科。
⑶扶沟县公安局柴岗派出所扣押物品清单；证明扶沟县公安局禁毒大队扣押罂粟1562株。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人张云霞违反国家对毒品原植物种植的管理规定，明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张云霞犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人张云霞系初犯，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罚，可对其从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。经考察被告人张云霞没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。侦查机关依法扣押的罂粟苗1562株有侦查机关依法处置。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十七条第六十四条、第三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张云霞犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。于判决生效之日起五日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、侦查机关依法扣押的罂粟苗1562株由侦查机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一八年五月十一日
书记员 任玲玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更269号
罪犯赵辉果，男，彝族，1975年8月23日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年七月二十五日作出（2006）昭中刑一初字第62号刑事判决，以被告人赵辉果犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2006年9月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵辉果在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵辉果系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年1月3日止。罪犯赵辉果在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵辉果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵辉果减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月4日起至2023年5月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1627号
原告于某。
被告辛某。
本院在审理原告于某与被告辛某离婚纠纷一案过程中，原告于某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 燕
二〇一四年四月二十四日
书记员 许翠翠
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更32号
罪犯冀双利，男，1981年7月29日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年4月7日作出（2010）昌刑初字第310号刑事判决，以被告人冀双利犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第00865号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币二万二千元不变。本院于2014年9月12日以（2014）二中刑减字第1081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币二万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯冀双利在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，单项记功1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯冀双利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年9月、2014年12月、2015年3月，2015年8月共获表扬4次，2015年3月获单项记功1次。该犯于2015年10月分别退缴违法所得人民币一万四千五百元，缴纳罚金人民币二万二千元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、罚没款统一收据、案款收据、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯冀双利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀双利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月12日起，至2018年1月11日止），剥夺政治权利减为一年，罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 许天卉
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1381-1号
原告刘香如，农民。
被告彭朝阳，系冀FNR5**号小型客车的司机。
法定代表人彭风龙，农民，系彭朝阳的父亲。
被告彭风龙，农民。
被告张云峰，系彭朝阳的雇主。
被告杨超。
被告苗英惠，成人，系冀FNR5**号小型客车的车主。
本院在审理原告刘香如诉被告彭朝阳、彭风龙、张云峰、杨超、苗英惠机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告刘香如于2014年11月10日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀FNR5**号小型客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘香如的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀FNR5**号小型客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年十一月十日
书记员 陈阳儒
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初730号
原告王长江，男，1997年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人张振东，经理。
原告王长江诉被告安阳东鑫再生资源科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告诉被告给付拖欠工资2400元。本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李付林独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王长江的委托代理人到庭参加诉讼。被告安阳东鑫再生资源科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理查明，原告王长江在被告安阳东鑫再生资源科技有限公司打工期间，被告共拖欠原告工资2400元未付，并给原告出具欠条一份。以上事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付拖欠工资理由成立，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王长江工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳东鑫再生资源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李付林
二〇一六年三月一日
书记员 刘卫华
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初270号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人卢某，男，1977年4月26日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月22日被辉县市公安局取保候审，2017年7月7日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年9月11日21时14分许，被告人卢某醉酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号白色大众牌轿车沿辉县市苏门大道由东向西行驶至与共和路交叉口时，被辉县市公安局交警大队执勤民警当场查获，卢某血液中乙醇定量检测为182.35mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局交通警察大队出具的到案经过，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2016]毒检字第1069号司法鉴定检验报告书，抽血照片、机动车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年8月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年七月十四日
书记员 邵 杰
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行初328号
原告张永杰，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省单县。
委托代理人李杰，山东法运律师事务所律师。
被告单县人民政府，住所地单县舜师路中段路北。
法定代表人张庆国，县长。
委托代理人卢斗，单县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。
原审第三人惠瑞兰，女，1975年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省威海市环翠区。
委托代理人宋林娅，山东天清律师事务所律师。
原审第三人张某。
法定代理人惠瑞兰，女，1975年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省威海市环翠区。
原告张永杰诉被告单县人民政府请求确认颁证行政行为违法并予以撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张永杰诉称，涉案土地在上世纪八十年代由单县终兴镇盖六村发包给了原告父母家庭户，1998年农村土地“二轮承包”时承包人和承包地范围均未发生变化。2000年原告与第三人惠瑞兰结婚，2000年11月7日生子取名张某，期间盖六村没有向惠瑞兰、张某发包土地。2012年11月7日原告与第三人惠瑞兰被判决离婚，张某由惠瑞兰抚养。2017年7月惠瑞兰在与原告土地承包经营权一案诉讼过程中向单县法院提交了涉案土地确权登记材料，原告才得知被告颁发了涉案《农村土地承包经营权证》，颁发时间是2015年4月20，证号为371722103216020060J。因土地确权登记材料及承包经营证的内容与事实严重不符，且登记材料中所有涉及原告的签名、按印均不是原告本人书写按印，因此被告颁发土地承包经营权证的具体行政行为程序违法，事实依据错误，请求确认颁证行政行为违法并予以撤销。
被告单县人民政府辩称，原告的起诉超过法定起诉期限。涉案土地承包证2015年4月就已向原告颁发，原告2017年10月才起诉，显然超过《行政诉讼法》规定的六个月内提起诉讼的期限。另外，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释>》第一百六十二条规定，原告起诉不符合受理条件，应裁定依法驳回。
原审第三人述称：一、第三人对涉案土地具有承包经营权。2012年11月份单县人民法院虽判决第三人惠瑞兰与张永杰离婚，但并未对土地承包经营权进行分割，第三人的户籍也一直在张尧村，现与张永杰仍同属一个家庭户。二、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉。第三人与原告张永杰离婚后又在一起生活了长达四年之久，直到2016年才离开张尧村张永杰家，期间张尧村在2015年对承包地重新确权发证，涉案农村土地承包经营权证是2015年4月申请的，当时第三人还在原告的家里和原告一起生活，我们一起领的该确权证书，至今已经两年有余，已经超过6个月的诉讼时效。
经审理查明，原告张永杰与第三人惠瑞兰1999年11月9日登记结婚，2000年12月11日生育一子取名张某，2012年11月7日张永杰与惠瑞兰被判决离婚，张某由惠瑞兰抚养。离婚后，第三人惠瑞兰、张某的户口仍在张尧村，与张永杰仍同属一个家庭户，第三人在张尧村生活至2016年。期间，张永杰、惠瑞兰、张某家庭户以户主张永杰的名义于2015年4月18日与单县终兴镇盖六村二组签订农村土地承包合同，同日以张永杰的名义申请农村土地承包经营权确权登记颁证。2015年4月20日，单县人民政府作出涉案《农村土地承包经营权证》。2017年10月11日，张永杰以单县人民政府2015年4月20日向第三人颁发涉案《农村土地承包经营权证》的具体行政行为违法，事实依据错误为由，请求确认颁证行政行为违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。本案中，惠瑞兰与张永杰2012年虽被判离婚，但惠瑞兰、张某的户口仍在张尧村，与张永杰仍同属一个家庭户。第三人作为单县终兴镇盖六村二组集体经济组织成员，具有承包其集体经济组织土地的权利。张永杰、惠瑞兰、张某家庭户以户主张永杰的名义与单县终兴镇盖六村二组签订农村土地承包合同，并申请农村土地承包经营权确权登记颁证。被告单县人民政府基于上述农村土地承包合同及颁证申请，作出涉案证号为371722103216020060J的《农村土地承包经营权证》，并不侵犯原告张永杰的农村土地承包经营权，该行政行为对原告张永杰合法权益明显不产生实际影响，原告张永杰的起诉不属于人民法院的受理范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(七)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：
驳回原告张永杰的起诉。
原告张永杰预交的诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年三月十五日
书记员 刘翠芝
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁17行初328号原告张永杰，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省单县。委托代理人李杰，山东法运律师事务所律师。被告单县人民政府，住所地单县舜师路中段路北。法定代表人张庆国，县长。委托代理人卢斗，单县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。原审第三人惠瑞兰，女，1975年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省威海市环翠区。委托代理人宋林娅，山东天清律师事务所律师。原审第三人张某。法定代理人惠瑞兰，女，1975年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住山东省威海市环翠区。原告张永杰诉被告单县人民政府请求确认颁证行政行为违法并予以撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张永杰诉称，涉案土地在上世纪八十年代由单县终兴镇盖六村发包给了原告父母家庭户，1998年农村土地“二轮承包”时承包人和承包地范围均未发生变化。2000年原告与第三人惠瑞兰结婚，2000年11月7日生子取名张某，期间盖六村没有向惠瑞兰、张某发包土地。2012年11月7日原告与第三人惠瑞兰被判决离婚，张某由惠瑞兰抚养。2017年7月惠瑞兰在与原告土地承包经营权一案诉讼过程中向单县法院提交了涉案土地确权登记材料，原告才得知被告颁发了涉案《农村土地承包经营权证》，颁发时间是2015年4月20，证号为371722103216020060J。因土地确权登记材料及承包经营证的内容与事实严重不符，且登记材料中所有涉及原告的签名、按印均不是原告本人书写按印，因此被告颁发土地承包经营权证的具体行政行为程序违法，事实依据错误，请求确认颁证行政行为违法并予以撤销。被告单县人民政府辩称，原告的起诉超过法定起诉期限。涉案土地承包证2015年4月就已向原告颁发，原告2017年10月才起诉，显然超过《行政诉讼法》规定的六个月内提起诉讼的期限。另外，根据《最高人民法院》第一百六十二条规定，原告起诉不符合受理条件，应裁定依法驳回。原审第三人述称：一、第三人对涉案土地具有承包经营权。2012年11月份单县人民法院虽判决第三人惠瑞兰与张永杰离婚，但并未对土地承包经营权进行分割，第三人的户籍也一直在张尧村，现与张永杰仍同属一个家庭户。二、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉。第三人与原告张永杰离婚后又在一起生活了长达四年之久，直到2016年才离开张尧村张永杰家，期间张尧村在2015年对承包地重新确权发证，涉案农村土地承包经营权证是2015年4月申请的，当时第三人还在原告的家里和原告一起生活，我们一起领的该确权证书，至今已经两年有余，已经超过6个月的诉讼时效。经审理查明，原告张永杰与第三人惠瑞兰1999年11月9日登记结婚，2000年12月11日生育一子取名张某，2012年11月7日张永杰与惠瑞兰被判决离婚，张某由惠瑞兰抚养。离婚后，第三人惠瑞兰、张某的户口仍在张尧村，与张永杰仍同属一个家庭户，第三人在张尧村生活至2016年。期间，张永杰、惠瑞兰、张某家庭户以户主张永杰的名义于2015年4月18日与单县终兴镇盖六村二组签订农村土地承包合同，同日以张永杰的名义申请农村土地承包经营权确权登记颁证。2015年4月20日，单县人民政府作出涉案《农村土地承包经营权证》。2017年10月11日，张永杰以单县人民政府2015年4月20日向第三人颁发涉案《农村土地承包经营权证》的具体行政行为违法，事实依据错误为由，请求确认颁证行政行为违法并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。本案中，惠瑞兰与张永杰2012年虽被判离婚，但惠瑞兰、张某的户口仍在张尧村，与张永杰仍同属一个家庭户。第三人作为单县终兴镇盖六村二组集体经济组织成员，具有承包其集体经济组织土地的权利。张永杰、惠瑞兰、张某家庭户以户主张永杰的名义与单县终兴镇盖六村二组签订农村土地承包合同，并申请农村土地承包经营权确权登记颁证。被告单县人民政府基于上述农村土地承包合同及颁证申请，作出涉案证号为371722103216020060J的《农村土地承包经营权证》，并不侵犯原告张永杰的农村土地承包经营权，该行政行为对原告张永杰合法权益明显不产生实际影响，原告张永杰的起诉不属于人民法院的受理范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(七)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告张永杰的起诉。原告张永杰预交的诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一八年三月十五日书记员  刘翠芝
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1052号
原告:徐国华，男，1958年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：徐卜宇，男，汉族，1972年11月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告徐国华与被告徐卜宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告徐国华于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国华以已与被告徐卜宇达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国华撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告徐国华负担。
审判员 黄文亮
二〇一八年五月十六日
书记员 袁 敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1261号
申请人：戴某某，女，1983年4月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：詹某某，男，1972年9月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人戴某某与被申请人詹某某离婚纠纷一案过程中，戴某某向本院申请诉前调解。因詹某某不同意调解，戴某某于2016年6月28日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人戴某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人戴某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第687号
原告王某某，男，汉族，生于1990年8月4日。
被告张某某，男，汉族，生于1969年12月3日。
被告张某，女，汉族，生于1993年8月21日。
本院在依法适用简易程序审理原告王某某与被告张某某、张某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2014年8月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 管 楠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴奋强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4888号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：吕再冉，男，1995年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕东红（系吕再冉父亲）。
被告：吕东红，男，1970年11月6日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行(以下简称北京银行西安分行）诉被告吕再冉、吕东红借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托诉讼代理人肖鸿炜、马戎、被告之委托诉讼代理人吕东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告吕再冉于2013年7月31日签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定，吕再冉为购买坐落于西安市曲江新区金地湖城大境4号地第1幢1单元3层xxxxx号房产，向原告申请借款金额人民币647万元，借款期限360个月（从2013年7月31日起算）。同日，原告与吕再冉签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以所购房产做抵押担保。随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。2013年7月31日原告与吕东红签订《保证合同》。合同签订后,原告按照合同约定履行放款义务，吕再冉自2015年9月开始不履行还款义务，原告多次催要未果。现诉至法院请求判令：要求被告吕再冉偿还贷款本金6020694.5元、利息175563.96元（计算至2016年2月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息，并承担实现债权和担保权利的其他费用，由被告吕再冉以抵押物优先偿还上述债务，诉讼费由吕再冉负担，吕东红为上述债务本息、费用、诉讼费承担连带保证责任。
被告吕再冉辩称，自己因资金紧张，从2015年9月起未按时偿还贷款，同意原告的诉讼请求。
被告吕东红辩称，同意承担连带责任。
经审理查明，吕东红系吕再冉父亲。2013年7月31日，原告与吕再冉签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》,约定吕再冉为购买位于西安市曲江新区金地湖城大境4号地第1幢1单元3层xxxxx号房，向原告申请借款647万元，期限30年，从2013年7月31日起算，等额本金还款。同日，原告与吕再冉签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以所购房产为上述债权作抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。同日，原告与吕东红签订《保证合同》，约定吕东红为原告的全部债权承担全程连带保证责任。保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。
上述事实，有《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、《西安市房地产抵押合同》、《保证合同》、个贷放款记账操作记录单、全部收贷通知书、股东决议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告与吕再冉签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了发放贷款义务，被告应按约定履行还款义务，现原告要求吕再冉清偿贷款本金、利息、逾期利息、罚息及承担实现债权和担保权利的其他费用，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告要求保证人吕东红为吕再冉购买的西安市曲江新区金地湖城大境4号地第1幢1单元3层xxxxx号房屋一套在原告处贷款的债务本息、费用、诉讼费承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吕再冉清付原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金6020694.5元，利息175563.96（计算至2016年2月15日）及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息，并承担实现债权和担保权利的其他费用。
二、被告吕再冉不能履行上述债务时，原告北京银行股份有限公司西安分行有权从位于西安市曲江新区金地湖城大境4号地第1幢1单元3层xxxxx号房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，所担保的债权超出其抵押物的超出部分不具有优先受偿的效力。
三、被告吕东红对上述债务本息、费用承担连带保证责任。吕东红承担保证责任后，有权人向吕再冉追偿。
诉讼费55173元，由被告吕再冉、吕东红共同负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月十六日
书 记 员 邱银平
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00094-1号
原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行。
法定代表人唐道远，该行行长。
委托代理人刘光均，该行员工。
被告张某。
被告陈某甲。
被告肖某。
被告圣某。
被告吴某。
被告陈某乙。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年3月13日向本院提出保全申请，请求对被告张某、陈某甲、肖某、圣某、吴某、陈某乙所有的价值150000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司谷城县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张某、陈某甲、肖某、圣某、吴某、陈某乙价值150000元的银行存款、股票、基金、股权、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
保全费1270元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖 勇
二〇一五年三月十九日
书记员 刘建祥
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执822号
申请执行人：钟某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：广西某公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡某，董事长。
被执行人：广西某公司岑溪分公司，住所地岑溪市。
代表人徐某，总经理。
本院受理的钟某与陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终507号民事判决书中，现被执行人陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂04民终507号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 强
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1293号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍燕。
委托诉讼代理人：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢令良，淄博嘉周热电有限公司退休职工。
被申请人（一审被告）：淄博嘉周热电有限公司。住所地：山东省淄博市周村区周北开发区西邻电厂路*号。
法定代表人：蒲伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：周芹，系卢令良之妻。
再审申请人刘绍燕因与被申请人卢令良、淄博嘉周热电有限公司、周芹民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘绍燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 史慧丽
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3492号之二
被拘留人:潘保卫公民身份号码:×××3110
本院在执行蒋航辉与李剑伟、邵菊红、潘保卫（2017）浙1081执3492号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘保卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）�1081执3492号申请执行人蒋航辉，男，1977年11月5日出生，住温岭市。被执行人李剑伟，男，1973年3月30日出生，住温岭市。被执行人邵菊红，女，1977年5月31日出生，住温岭市。被执行人潘保卫，男，1968年8月10日出生，住温岭市。蒋航辉与李剑伟、邵菊红、潘保卫民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初12185号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋航辉于2017年06月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李剑伟、邵菊红应支付申请执行人蒋航辉人民币500000元及利息，并支付律师代理费21000元、诉讼费11310元、申请执行费7723元。被执行人潘保卫对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院（2016）浙1081执3926号案查封了被执行人李剑伟、邵菊红共有的坐落在温岭市××街道××远路××东××单元××室的房屋，目前该房屋在（2017）浙1081执2471号案拍卖处置中，申请执行人同意参与分配。同时本院（2016）浙1081执3926号案查封了被执行人潘保卫名下的坐落在北京市××院××楼××室的房屋（所有权证号：X京房权证朝字第××号），目前该房屋被其他法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，并已发函参与分配。本院在（××）××中××了被××人××在温岭市金郎鞋业有限公司的股权，但该股权无执行价值，申请执行人同意不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执3492号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年十月二十六日代书 记员  张慰慰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12724号
原告：陶莺。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被告：瞿明剑。原告陶莺诉被告瞿明剑离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陶莺及委托代理人姬泽辉到庭参加诉讼，被告瞿明剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶莺向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿瞿某由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2009年12月登记结婚，2011年11月生育一女瞿某。婚初感情较好，近年来，被告疏于关心子女及家庭，于2015年1月起分居，现已无法继续共同生活。被告瞿明剑未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月31日登记结婚，2011年11月28日生育一女瞿某。婚初双方感情较好，近年来常因琐事发生争吵。原告曾于2015年5月及12月起诉来院要求离婚，后均撤诉。以上事实，由原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生证及原告当庭陈述等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。本案因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告感情基础较好。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，但没有原则性的冲突和矛盾。原、被告都应改善性格脾气，珍惜夫妻感情；双方父母也应减少对原、被告生活的过多干预。相信原、被告通过理性思考和有效沟通，夫妻和好、家庭和睦尚有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告陶莺的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告陶莺与被告瞿明剑离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陶莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00040号原告耿世成，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告耿世成与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿世成的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告耿世成诉称，我于2014年出售给被告天龙公司稻谷990公斤，价值2673元。天龙公司给我出具了粮食收购单，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的稻谷款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告耿世成为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单一份，时间为2014年10月11日，稻谷净重990公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月26日及6月1日，原告耿世成出售给被告天龙公司稻谷740公斤，被告天龙公司在收购稻谷后给原告出具了收购单1份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告耿世成将自己收获的稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告稻谷后即应及时支付稻谷款。原告耿世成要求被告天龙公司支付稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告耿世成要求被告天龙公司按照每市斤1.35元的价格计算，因该价格低于国家公布的2014年度稻谷最低收购价即每市斤1.18元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告耿世成的粮食款2673元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3006号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋长基，男，汉族，1981年2月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇珠砂村。
被告黄维利，男，汉族，1963年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江路。
委托代理人何岭，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村。
原告宋长基诉被告黄维利、李伟业劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告宋长基、被告黄维利委托代理人何岭、被告李伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋长基诉讼请求：1、判令二被告向原告支付挖掘机租金14980元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄维利答辩意见：对原告起诉的金额无异议，但应由李伟业向原告给付，与黄维利无关。原因是：1、黄维利与李伟业之间是工程转包关系，由李伟业转包土石方开挖工程，虽然李伟业没有相关资质，但并不影响其向原告租用挖掘机的事实，也不能成为黄维利承担连带责任的理由，且法律并未规定开挖土石方必须具备相关资质；2、黄维利与原告之间没有任何法律上的权利义务关系，是李伟业个人向原告租用挖掘机的，相关费用应当由李伟业承担，与黄维利无关；3、黄维利与李伟业之间若因合同发生纠纷，属于另一法律关系，与本案无关，李伟业可以另案诉讼。
被告李伟业答辩意见：差欠原告挖掘机租金是事实，对原告起诉的金额无异议，但因李伟业与黄维利之间的合同纠纷未处理好，现在李伟业没有得到工程款，所以李伟业现在无钱给付原告。
审理查明的事实
2014年，被告黄维利与李伟业约定对贵瓮高速公路第三总承包第8合同段瓮福黄磷厂门口路段进行土石方开挖，李伟业是实际施工人。2014年11月至2015年1月，李伟业向原告租用挖掘机用于前述工地进行土石方开挖，工程竣工验收后，李伟业向原告给付了部分租金，剩余租金未给付，后经双方结算，李伟业还差欠原告租金14980元，因无钱给付，李伟业于2014年12月15日向原告立据欠条。后原告多次催收欠款未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《欠条》以及原、被告双方的法庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。
判决理由和结果
本院认为：被告李伟业向原告租用挖掘机用于工地土石方开挖，该工程现已竣工验收，被告李伟业给付原告部分租金后，双方进行结算并立据欠条的事实成立，欠条合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求李伟业给付租金14980元的诉请有理，本院予以支持。
对于原告要求被告黄维利给付租金的诉请，因黄维利与李伟业之间的合同关系属于另一法律关系，本案中，原告未举证证明是黄维利向其租用的挖掘机，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。李伟业向原告给付租金后，若与黄维利之间为此发生争议，可另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李伟业于本判决生效后十日内给付原告宋长基租金人民币一万四千九百八十元；
二、驳回原告宋长基的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币87元，由被告李伟业承担（此款系原告申请缓交，由李伟业直接汇入法院账户）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年一月七日
书记员 卢丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第958号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞某。
负责人卢少斌，行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
被告李炎太，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李炎太金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通到庭参加诉讼，被告李炎太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100000元用于资金周转，贷款期限为3年，即2012年3月27日起至2015年3月27日止。贷款利率为固定月利率1.5%，采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，如未按时还款，则原告有权宣布借款全部提前到期，要求立即归还借款本息，并对逾期欠款部分按约定贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行过程中发生争议，由原告住所地法院管辖。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告拖欠到期贷款本息，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为实现债权，原告委托广东众慧律师事务所代理本案上述，为此支出律师费5000元。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告李炎太立即向原告偿还贷款本金51087.67元及利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期欠款部分按前述贷款利率上加收30%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2014年2月20日为2361.72元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；2、被告李炎太向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李炎太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：2012年3月27日，原告与被告李炎太签订了《个人信用贷款合同》（编号：XXX），约定：原告向李炎太提供100000元贷款用于生产经营，贷款期限为3年；还款方式为等额本息；借款利率为固定月利率1.5%；借款人未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费由借款人承担。
上述合同签订后，原告依约于2012年3月27日向李炎太发放贷款100000元。被告李炎太自2013年12月20日开始连续拖欠贷款本息，暂计至2014年9月20日，尚欠借款本金51087.67元、利息5649.76元、罚息2450.07元、复利684.06元。
原告委托广东众慧律师事务所代理本案诉讼，并在庭审时提交律师费发票证明已支出律师费5000元。
本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年4月11日依法裁定冻结被告李炎太银行存款58449.39元或查封、扣押相应价值的财产。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为：被告李炎太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告李炎太履行了发放贷款的义务，李炎太连续逾期偿还贷款，已构成根本违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李炎太应偿还原告剩余贷款本金51087.67元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年9月20日，利息5649.76元、罚息2450.07元、复利684.06元；后续利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按本判决确定的履行期限届满之日次日起按前述贷款利率上浮30%计算至贷款实际清偿之日止）。
因被告李炎太违约导致原告委托广东众慧律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费5000元，该律师费标准并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）规定的相关标准，根据案涉合同约定，上述律师费应由被告李炎太承担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李炎太应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金51087.67元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年9月20日，利息5649.76元、罚息2450.07元、复利684.06元；后续利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息、复利按本判决确定的履行期限届满之日次日起按前述贷款利率上浮30%计算至贷款实际清偿之日止）。
二、被告李炎太应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元、保全费604元，共计1866元，由被告李炎太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 杨 博
二〇一四年十月十四日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第229号
再审申请人（一审被告）：大连云翔建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市步云山街道*号。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：张淑令，大连云翔建设集团有限公司副经理、办公室主任。
委托代理人：吕守广，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贾淑玲。
再审申请人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设）因与被申请人贾淑玲买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市金州区人民法院（2012）金民初字第3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云翔建设申请再审称：一审判决认定事实错误，韩凤羽假冒云翔建设的名义与贾淑玲签订《合同书》并出具《欠条》，《合同书》及《欠条》均没有加盖云翔建设的公章，对云翔建设没有约束力。韩凤羽签订《合同书》没有云翔建设的授权，事后也没有云翔建设的追认，韩凤羽亦不是云翔建设的项目经理。贾淑玲起诉时没有将韩凤羽作为共同被告，表明贾淑玲与韩凤羽存在恶意串通。韩凤羽持有的云翔建设的5万元的现金支票，只能证明云翔建设作为第三人对该部分债权提供了5万元的权利质押担保，不是授权委托书，不能因此证明韩凤羽有权代表云翔建设签订《合同书》和出具《欠条》。云翔建设的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形，应予再审。
本院认为：云翔建设经一审法院合法传唤而未到庭参加诉讼，一审判决依据贾淑玲提供的韩凤羽作为云翔建设的负责人与贾淑玲签订的《合同书》、韩凤羽以云翔建设名义出具的《欠条》、加盖云翔建设财务专用章和法人章的中国建设银行转账支票、韩凤羽作为甲方云翔建设法定代表人、主要负责人或委托代理人签字并加盖云翔建设公章与案外人迟长双签订的《劳动合同书》，以及认定案外人迟长双为云翔建设工作人员的辽宁省庄河市人民法院（2010）庄民初字第863号民事判决，认定贾淑玲与云翔建设的买卖合同关系成立，云翔建设应当履行付款义务有事实和法律依据。云翔建设关于韩凤羽假冒云翔建设的名义与贾淑玲签订《合同书》并出具《欠条》，《合同书》及《欠条》均没有加盖云翔建设的公章，对云翔建设没有约束力等的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，云翔建设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连云翔建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年七月二日
书记员 高梦茜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保9号
申请人：马淑芳，女，1988年9月12日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南冠亚建筑工程有限责任公司。住所地：河南省南阳市滨河路12号（卧龙区委党校三楼）。
法定代表人赵国才，总经理。
申请人马淑芳于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人河南冠亚建筑工程有限责任公司名下的存款1060000元，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人马淑芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南冠亚建筑工程有限责任公司名下的存款1060000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
代理审判员 刘 洋
二〇一七年四月五日
书 记 员 侯正轩