wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00123号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某甲。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月12日被孝感市孝南区人民检察院决定取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。
原审被告人胡某甲（又名胡安），孝感高新技术产业开发区丹阳办事处红光社区8组组长。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月11日被孝感市孝南区人民检察院刑事拘留，同年3月28日被逮捕，4月16日对其取保候审，2014年11月3日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人万某乙。因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月11日被孝感市孝南区人民检察院刑事拘留，同年3月28日被逮捕，4月14日对其取保候审，2014年11月3日被逮捕。现已被取保候审。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人胡某甲、万某乙、万某甲犯非法转让、倒卖土地使用权罪、贪污罪一案，于2014年11月13日作出（2014）鄂孝南刑初字第00230号刑事判决书，以非法转让、倒卖土地使用权罪判处被告人胡某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；以非法转让、倒卖土地使用权罪判处被告人万某乙有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；以非法转让、倒卖土地使用权罪判处被告人万某甲有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；对被告人万某甲尚未退出的赃款403300元继续追缴。宣判后，被告人胡某甲、万某乙、万某甲均不服，提出上诉。本院审理后，于2015年1月22日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00238号刑事裁定书，以原判认定的事实不清为由撤销原判，发回孝感市孝南区人民法院重新审理。孝感市孝南区人民法院于2015年4月24日作出（2015）鄂孝南刑二初字第00029号刑事判决。被告人万某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年初，被告人胡某甲、万某乙、万某甲及郭志勇（另案处理）经共同策划，决定分别出资140000元共同征用红光社区8组土地，并对各人在征地中的分工、协作进行了约定，由万某乙管钱，万某甲管账，胡某甲负责协调手续。2009年4月3日，三被告人及郭志勇以虚构的孝感市联众实业公司与红光社区居民委员会签订《土地征用意向协议书》，并由被告人胡某甲在该协议上签字，协议约定按每亩50000元的价格征用红光村8组土地15亩，实际征地25亩。协议签订后，4月8日由被告人胡某甲按协议约定从四人出资款中支付150000元给红光社区，余款一直拖欠未付。土地附着物按每亩15000元的价格由被告人胡某甲从四人出资款中向各农户补偿。被告人胡某甲等四人在该宗土地初步完成基础设施建设后，将其出租给他人做废品回收站，并将租金用于该宗土地的基础设施建设。2011年，董某为筹建董永文化美食广场需占用该25亩土地，被告人胡某甲、万某乙、万某甲及同案犯郭志勇，以虚构的红光废品回收厂的名义，将上述土地以3800000元的价格整体转让给孝感聚龙商务有限公司.并由被告人胡某甲与孝感市聚龙商务有限公司总经理董某于2011年8月2日签订一份《红光废品回收厂转让协议》，协议签订后，该公司将其中1100000元直接支付给红光社区，另2700000元付给被告人胡某甲等四人。扣除投资成本和建设费用后，余款2008750元被被告人胡某甲等四人私分，其中：被告人胡某甲分得498750元，万某乙分得503400元，万某甲分得503300元，郭志勇分得503300元。
案发后，被告人胡某甲退出赃款500000元，万某乙退出赃款503300元，万某甲退出赃款100000元。
另查明，被告人胡某甲、万某乙、万某甲主动到检察机关投案，并如实交待自己的问题，配合检察机关查办相关案件。2014年4月25日，孝感市孝南区人民检察院反贪污贿赂局根据孝感市人民检察院交办万某甲举报孝感高新技术产业开发区丹阳办事处红光社区党支部书记郭某涉嫌职务犯罪的线索。该局根据举报线索，查办了向爱明涉嫌贪污、伪造、变造国家机关公文罪案件，孝感市孝南区人民检察院、云梦县人民检察院反渎职侵权局查办了规划、土地系统国家工作人员张宏刚、蔡传俊、付阳、陈国文、刘国金涉嫌滥用职权罪案件。
原判认为：被告人胡某甲、万某乙、万某甲伙同他人，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地25亩，非法获利2000000元以上，属于法定“情节特别严重”情形，三被告人的行为均构成非法转让、倒卖土地使用权罪。三被告人未经检察机关传讯主动到办案机关说明情况，应当认定为自首。被告人万某甲构成立功。被告人胡某甲、万某乙案发后全部退出赃款，被告人万某甲退出部分赃款，依法酌情从轻处罚。对被告人万某甲尚未退出的赃款，依法予以追缴。经审前社会调查，湖北孝感高新区司法行政工作室同意接收被告人胡某甲、万某乙为矫正对象，并建议对被告人胡某甲、万某乙适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、被告人胡某甲犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元；2、被告人万某乙犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元；3、被告人万某甲犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；4、对被告人万某甲尚未退出的赃款403300元依法予以追缴。
上诉人万某甲及其辩护人提出，被告人万某甲不构成非法转让、倒卖土地使用权罪，其属从犯，量刑过重。
经审理查明：原判认定的事实有下列经一审庭审举证质证的证据证实，本院审查予以确认：1、证人郭某、郑某、万某丙、肖某、董某、严某、胡某乙、胡某丙的证言；2、相关书证（①土地征用意向协议书；②红光废品回收厂转让协议书；③红光社区银行存款日记账、记账凭证、收款收据；④收条；⑤湖北省工商行政管理局信息中心孝感业务部查询情况说明；⑥孝感市国土资源局开发区分局证明；⑦孝感市城乡规划局开发区分局证明；⑧孝感市孝南区农村信用合作联社三里分社查询结果；⑨前塘外停车场占地面积领款花名册；⑩扣押清单、湖北省非税收入通用票据）。3、孝感市规划局开发区分局业务办公例会意见告知单；4、孝感市人民政府办公室公文处理签；5、孝感国家高新区收文处理签；6、孝感市城市管理局关于在城区新建三处排挡集中经营点的报告；7、孝感市城市管理局文件；8、证明；9、关于孝感市联众实业公司征用土地及转让的情况说明；10、检察机关办案情况说明；11、同案犯郭志勇的供述；12、被告人胡某甲、万某乙、万某甲的供述。二审查明认定的事实与原判认定的事实无异。
本院认为：原审被告人胡某甲、万某乙、万某甲伙同他人，以牟利为目的，违反土地管理法规，未经国家主管部门批准，非法转让、倒卖土地25亩，非法获利数额特别巨大，其行为均构成非法转让、倒卖土地使用权罪。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某甲及其辩护人提出属从犯意见，经查，三被告人平均出资，平均获利，在共同犯罪中分工不同，但作用相当，原判未区分主从并无不当。被告人万某甲上诉提出不构成犯罪以及属从犯的理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳萍
审判员 李 菁
二〇一五年六月三十日
书记员 许 丹
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初541号
被告人
基本情况被告人王某某，男，1988年11月19日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月10日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）498号起诉书指控，2017年4月29日16时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上人行道路行驶发生事故被查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为180mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币9000元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条判决结果被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一七年五月十五日
书记员 徐心悦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11573号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人杜宗普，男，汉族，1983年1月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉杜宗普信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6098号民事判决书已经发生法律效力，因杜宗普未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年10月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人杜宗普送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人杜宗普纳入失信被执行人名单。经查，被执行人杜宗普名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人杜宗普名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11573号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年一月三十日
书记员 谷永斌
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字957号
罪犯杨涛，男，1989年3月24日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年3月13日作出(2007)咸刑初字第00131号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年（刑期至2024年4月14日止）,并处罚金5000元。2008年8月14日送陕西省汉中监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。但罪犯杨涛多次入户抢劫、强奸，其犯罪情节恶劣，在服刑期间多次违反监规被处罚，依法应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执606-2号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
本院在执行于某甲与于某乙、于某丙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初1316号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1316号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年五月二十日
书记员 许十德
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5819号
罪犯孟传伟，男，汉族，高中文化，1962年1月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年1月6日作出（2013）浦刑初字第6号刑事判决，以被告人孟传伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期至2015年2月27日止），罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孟传伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孟传伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯孟传伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟传伟减去有期徒刑四个月二十七日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初42号
原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定负责人：陈爽，支行行长。
委托诉讼代理人：朦朦，该行综合业务部主管。
委托诉讼代理人：吴刚，该行不良资产处置中心经理。
被告：特格希色很，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：巴音满都拉，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行（以下简称包商银行）与被告特格希色很借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人朦朦、吴刚，被告特格希色很及其委托诉讼代理人巴音满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求，1.判令被告特格希色很偿还原告包商银行借款本金10万元、借款利息14814.19元、借款罚息17436.54元、逾期违约金5000元，共计137250.73元；2.以借款本金10万元为基数，自2016年12月5日起至实际给付完毕为止,按借款合同约定给付罚息；3.本案诉讼费用由被告特格希色很承担。事实和理由：2013年11月15日由被告特格希色很签字与原告包商银行签订了一份个人借款合同。合同约定：借款本金为10万元，借款期限为36个月，借款月利率为9.225‰，罚息计算为借款利率基础加50%，逾期违约金计算为借款金额的5%，还款计划为自2013年11月15日起至2016年11月15日为止，分15期，每期按约定还清全部借款本金及利息。在合同履行期间2014年9月21日起被告特格希色很未按双方约定的还款计划履行还款义务，已构成违约。截止至2016年12月5日，被告特格希色很尚欠原告包商银行借款本金为10万元、借款利息14814.19元、借款罚息17436.54元，逾期违约金5000元。
被告特格希色很承认原告包商银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告特格希色很承认原告包商银行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告特格希色很于本判决生效之日起十日内偿还原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司巴彦库仁支行借款本金10万元、借款利息14814.19元、借款罚息17436.54元，逾期违约金5000元，共计137250.73元；
二、被告特格希色很自2016年12月5日起至实际给付完毕为止,以借款本金10万元为基数，按双方借款合同约定给付罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045.02元，减半收取计1522.51元，由被告特格希色很负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
王秀丽
二〇一七年一月二十日
书记员 沃君
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1878号
申请执行人王兴康，住宁波市北仑区。
被执行人王臣达，住宁波市北仑区。
被执行人王海英，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人王兴康与被执行人王臣达、王海英民间借贷纠纷一案中，因被执行人王臣达、王海英现无适当财产可供执行，申请执行人王兴康向本院申请终结执行，待被执行人王臣达、王海英有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1878号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年七月十七日
代书记员 邹璐璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终418号
上诉人(原审被告)：捷特亨达货运代理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马瑞。
被上诉人(原审原告)：上海唯宝电子有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：范德华，董事长。
上诉人捷特亨达货运代理(上海)有限公司与被上诉人上海唯宝电子有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2136号民事裁定，向本院提出上诉。
捷特亨达货运代理(上海)有限公司上诉称，双方当事人的法律关系属于一般意义上的商事合同，应当按照原告就被告原则确定管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终165号
上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人韦涛，该单位业务经理。
委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。
被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。
委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理青冈至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运青冈至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理青冈至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了青冈至哈尔滨黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。
天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。
被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。
本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。
本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终165号上诉人（一审原告）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，总经理。委托代理人韦涛，该单位业务经理。委托代理人刘瑞霆，该单位法律顾问。被上诉人（一审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人王宏源，该单位城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。上诉人黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）因交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认定，2004年至2015年10月期间，黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）每月为天融公司办理青冈至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运青冈至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，诉至法院，要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理青冈至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。另查明，2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了青冈至哈尔滨黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立,对天融公司的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。天融公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，天融公司就同一诉讼请求已经在法定期限内提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，天融公司经法院释明后撤诉，天融公司在按照法院的要求明确了诉讼请求后于2016年8月8日重新起诉，不存在超过六个月起诉期限问题。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或者将案件发回重审。被上诉人省运管局辩称，天融公司撤回起诉后无正当理由再次起诉，应依法驳回其起诉；2004年至2015年期间每个申请表都是一个具体的行政行为，应当分别诉讼，天融公司本次诉讼仍然是将多个行政行为放在一起起诉，属于诉讼请求不明确，应驳回天融公司的起诉。本院查明的事实与一审裁定认定事实基本一致。天融公司和省运管局在本院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在本院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  王亚虹二〇一八年四月十八日书记员  徐 畅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更608号
罪犯段红德，男，1967年6月5日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二〇一三年三月七日作出（2013）洪法刑初字第14号刑事判决，以被告人段红德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万六千元。判决生效后，于二〇一三年三月二十七日交付执行，刑期至2017年8月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯段红德在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯段红德的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯段红德在服刑改造期间的上述表现，有罪犯段红德的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段红德在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但其无正当理由未执行财产刑，暂不符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段红德不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月五日
书记员 刘临鸿
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初395号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人左某（曾用名：左小某），男，1994年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被惠东县公安局刑事拘留，同年5月3日经惠东县人民检察院批准逮捕，同日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉。被告人左某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年4月18日18时许，被告人左某窜至惠东县吉隆镇新市场农商银行附近（即文明一街与中心市场），见被害人朱某的步步高牌手机放在其女装摩托车的抽屉内，遂趁无人注意之机，盗窃该手机后逃离现场。随后，左某将盗得的手机解锁后留作自用。同年4月20日15时，公安机关根据线报将左某抓获归案，当场缴获上述被盗手机一部。经鉴定，被盗手机价值2720元。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人左某无视国法，以非法占有为目的，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人左某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月18日18时许，被告人左某在惠东县吉隆镇新市场农商银行附近（即文明一街与中心市场），见被害人朱某的步步高牌手机放在其女装摩托车的抽屉内，遂趁无人注意之机，盗窃该手机后逃离现场。同年4月20日15时，公安机关根据线报将左某抓获归案，当场缴获上述被盗手机一部。经物价部门认定，被盗手机价值2720元。破案后，被盗手机已发还被害人朱某。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场方位图、照片、勘察笔录，证实本案案发现场概貌。
3、到案经过，证实2017年4月20日，公安机关将被告人左某抓获。
4、被告人左某的户籍资料，证实被告人左某的户籍信息情况。
5、被告人左某的供述，证实被告人左某归案后交待：2017年4月28日17时许，我在惠东县吉隆镇新市场农商银行旁边的童装店门前玩手机，过了一段时间，我发现我旁边的女装电动车篮子里有一部金色手机，我将手机拿走并将手机内的卡丢掉。
6、被害人朱某的陈述，证实2017年4月18日17时许，我在惠东县吉隆镇新市场农村信用社旁边的童装店门前，我下车时将手机放在车子的篮里，大约十分钟后我从童装店出来，发现手机不见了，我被盗一部步步高手机。
7、价格认定结论书，证实经物价部门认定，被盗手机价值2720元。
8、扣押、发还物品清单，证实被盗手机已发还被害人。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。本案被盗赃物已发还被害人，被害人在使用手机时没有妥善保管自己的财物也是本案发生的诱因之一，被告人左某归案后如实交代了自己的犯罪事实，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月19日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许小龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈琪琛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8600号
原告陆逸峰，男，1986年9月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告陆逸峰因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月6日作出的商评字[2017]第111600号关于第20187840号“水月料理SUIGETSU”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉�。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陆逸峰的委托代理人李赞捧，被告商标评审委员会的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对陆逸峰的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第20187840号“水月料理SUIGETSU”商标（简称申请商标）与第6783432号“信越SHIMETSU及图”商标（简称引证商标二）、第19946351号“ShinEtsu”商标（简称引证商标三）整体尚有一定区别，未构成相同或类似服务上的近似商标。申请商标由汉字“水月料理”及英文”SUIGETSU“组合而成，其显著识别部分之一“水月”完整包含于第6227872号“水月齋”商标（简称引证商标一）文字“水月齋”中，且未形成明显区别于引证商标一的其他含义，已构成近似商标，申请商标指定使用的“备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅”等服务与引证商标一核定使用的“备办宴席；自助餐厅”等服务属于同一种或类似服务，两商标在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。陆逸峰提供的在案证据不足以证明申请商标在中国经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一在同一种或类似服务上相区分。商标评审遵循个案审查原则，陆逸峰所述国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）或商标评审委员会已经核准与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告陆�峰不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标是原告独创的，蕴含着原告经营日料餐饮的特性和运营理念。二、申请商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不符合商标法第三十条规定的情形，申请商标应予以核准注册。三、被诉决定认定申请商标与引证商标一构成同一种或类似服务上近似商标是机械审查的结果，认定事实错误，应当予以纠正。四、本案中，原告已经在先取得第29类第17464030号、第30类第17464029号、第31类17464028号、第32类17464027号“水月创意料理”商标的注册权，申请商标与在先注册的商标标识高度相似，在核定使用的产品与服务上存在重大关联关系，系延伸注册。五、经过持续使用和宣传，申请商标已经建立起较高知名度和相对稳定的公众群体，同引证商标一共存于市场不具有造成混淆和误认的可�性，应当予以初审公告并核准注册。综上，陆逸峰请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回陆逸峰的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第20187840号“水月料理SUIGETSU”商标，于2016年6月3日向商标局提出注册申请，指定使用在第43类“备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；茶馆；酒吧服务”服务上，商标申请人为陆逸峰。
引证商标一系第6227872号“水月齋”商标，于2007年8月20日向商标局提出注册申请，核定使用在第43类“住所（旅馆、供膳寄宿处），备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；茶馆”商品上，商标专用权期限至2020年3月27日止，现商标权人为案外人绵阳市涪城区圣水寺佛教管理委员会。
2017年2月27日，商标局决定驳回申请商标的注册申请。陆逸峰不服上述决定，于2017年6月15日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年9月6日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案诉讼阶段，陆逸峰提交了若干关联企业证明信息、租赁合同、发票、合作协议、照片及相关荣誉等证据，用以证明原告在全国各地成立了多家“水月料理”餐厅，经过广泛的宣传推广，在餐饮行业具有非常高的知名度，也收获了众多认可。
诉讼中，各方当事人对于本案仅涉及申请商标和引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书、被诉决定、陆逸峰向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，陆逸峰主张申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务不构成相同或类似服务。对此，本院认为，判断服务是否类似，应当考虑服务的功能、用途，以及它所面对的消费群体是否相同或者具有较大的关联性。本案申请商标指定使用的“备办宴席、咖啡馆、自助餐厅”等服务与引证商标一核定使用的“备办宴席、自助餐厅、饭店”等服务在功能用途、消费对象方面相同或相近，已构成类似服务，对陆逸峰的该项主张本院不予支持。
申请商标由文字“水月料理”及字母“SUIGETSU”组成，其中文字部分是其显著识别部分。引证商标一由文字“水月齋”组成，其和申请商标相比，均包含“水月”二字，且“水月”二字本身并无特定含义。两者在文字组成、整体外观、呼叫方面相近，共同使用在同一种或类似服务上时，容易使消费者产生混淆或误认，已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，申请商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定。
商标审查基于个案审理原则，其他商标获准注册的情况不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。对于陆逸峰提出申请商标经其商业使用，已经建立起较高的知名度和相对稳定的公众群体的诉讼理由，本院认为，在本案中，陆逸峰提交的证据不足以证明申请商标的知名度已经能够使消费者对于申请商标与引证商标一进行区分，从而不会产生混淆或误认。因此，陆逸峰的上述理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告陆逸峰的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告陆逸峰的诉讼请求。
案件受理费一百元，由陆逸峰负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 高 睿
人民陪审员 张德志
二〇一八年四月十八日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2916号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告张芳。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告张芳供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘晓光
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初00009号
原告：孙允中，男，1938年11月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：高桂荣，女，住诸城市，现下落不明。
原告孙允中与被告高桂荣民间借借纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙允中委托诉讼代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告高桂荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙允中向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元，承担利息15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告借款40000元，约定借款按月息1.5分付息，每3个月支付一次，期限1年。现借款到期日已过，被告仅付利息1000元，本金及其他利息未还。
被告高桂荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，被告向原告借款40000元并为原告出具借条。同日，原、被告签订借款合同书，确认并约定：借到现金40000元，借款按月息1.5分付息，每3个月结息一次，借款期限1年。
原告主张自2014年10月1日至2017年6月1日（974天），借款按月息1.5分计息，其中被告已偿还利息1000元，并声明保留另行主张2017年6月2日后借款利息的权利。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条、借款合同等证据在案证明。
本院认为，被告高桂荣向原告孙允中借款，二人依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告高桂荣向原告借款40000元，有借条和借款合同为证，本院予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告高桂荣应当偿还借款。原、被告约定借款按月息1.5分计息，即借款按月利率1.5%计息，该利息约定不超法定上限，本院予以准许。经核算，原告主张的计息期间利息共计19480元，原告主张被告已付利息1000元，该主张对原告不利，本院予以采信，上述期间被告应付利息18480元。原告仅主张15000元利息是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，该利息被告高桂荣应当承担。
本案开庭审理时，被告高桂荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高桂荣向原告孙允中偿还借款40000元，承担2017年6月1日前拖欠的利息15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告高桂荣负担。公告费260元，由被告高桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年七月八日
书 记 员 张志莲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南民执字第207号
申请执行人黄长员，男，1976年12月7日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人�乐乐，男，1985年10月13日出生，汉族，南昌县人，司机，住南昌县。
被执行人进贤县鑫通汽车销售服务有限公司，住址：进贤县工业开发区。
组织机构代码：78147288-6。
法定代表人万春苟，该公司总经理。
被执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司.住址：南昌市胜利路287号证券大厦16楼。
组织机构代码：67496006-7。
负责人丁国强，该分公司总经理。
本院在执行申请人执行人黄长员与被执行人龚乐乐、进贤县鑫通汽车销售服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月17日作出的（2009）南民初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔付损失费8500元，被执行人龚乐乐赔付损失费3101.14元，被执行人进贤县鑫通汽车销售服务有限公司对被执行人龚乐乐不能支付款项承担垫付责任。案件受理费95元由龚乐乐承担。根据申请执行人的请求，本院于2009年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2009年10月8向申请执行人和被执行人发出了案件受理通知书、执行通知书等相关法律文书，在执行过程中，本院从被执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司帐户中扣划执行款8575元，其他俩被执行人龚乐乐、进贤县鑫通汽车销售服务有限公司至今未履行，经查，被执行人龚乐乐、进贤县鑫通汽车销售服务有限公司在银行无存款、房产、土地管理部门无登记，车辆管理部门无车辆登记信息，申请执行人又提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，被执行人龚乐乐、进贤县鑫通汽车销售服务有限公司无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南民初字第277号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一〇年十月九日
书记员 胡 涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00278号
原告长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘村。
法定代表人刘建红，主任。
委托代理人周旋，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人周峰，男，1988年6月17日出生，汉族，系圭塘社区筹建委员会工作人员，住湖南省岳阳县城关镇兴荣路19号。
被告高铜飞，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省沅江市茶盘洲镇红旗村671号。
本院在审理原告长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会诉被告高铜飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告长沙市雨花区圭塘街道圭塘社区筹建委员会承担。
审判员 袁文报
二〇一五年三月十日
书记员 龙玉志
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2196号
原告卓加宝（又叫卓佳宝），男，1987年11月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林雄辉，男，1976年3月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告卓加宝诉被告林雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓加宝到庭参加诉讼。被告林雄辉经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓加宝诉称，2015年3月10日，被告林雄辉向原告借款60000元，并向原告出具借据一张。被告林雄辉借款后，虽经原告多次催讨，但至今未还，期间被告一度失联。据此，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律法规，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金60000元。
被告林雄辉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供：1、原告身份证及霞浦县松港街道桥头村委会证明，证明原告卓加宝又名卓佳宝及原告的主体资格；2、借据一张及存款明细帐，证明被告林雄辉向原告借款60000元的事实。
霞浦县松城街道城北社区居委会于2015年9月30日出具被告林雄辉现不住在该地址，无法联系的证明。
被告林雄辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告林雄辉借原告60000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告林雄辉向原告卓加宝出具一张主要内容为“今借到卓佳宝现金陆万园整（60000）。借款人林雄辉，2015年3月10日”的借条。
本院认为，债务应当清偿。被告林雄辉向原告卓加宝出具借据一张，可以认定被告林雄辉向原告卓加宝借款60000元的事实存在，被告林雄辉应承担还款义务。因此，原告卓加宝请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告林雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雄辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓加宝借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元由被告林雄辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初299号
原告：何进明，男，汉族，1968年2月9日出生，高中文化，农民，住高台县南华镇墩仁村一社。身份证号码6222251968********。
被告：甘肃桑大叔面业食品有限责任公司。
法定代表人：何新民，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱开越，男，1964年7月11日出生，汉族，系被告公司职工，住高台县城关镇东城河路227号，身份证号码6222251964********。
委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。
本院在审理原告何进明诉被告甘肃桑大叔面业食品有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告何进明于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告何进明撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告何进明负担。
审判员 桑建明
二〇一七年七月十日
书记员 于 莎
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初148号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人夏华富，务工。2013年10月12日因犯故意伤害罪被永嘉县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月31日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑八个月。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年3月15日经青田县人民检察院批准被�田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人张某，无业。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年3月15日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人夏华富、张某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏出庭支持公诉。被告人夏华富、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日至22日期间，被告人夏华富、张某多次合伙在青田县境内秘密窃取他人停放在路边的助力车，具体犯罪事实如下：
1、2016年2月21日凌晨，被告人夏华富伙同被告人张某窜至青田县鹤城街道校场路天天网�楼下，由被告人张某望风，被告人夏华富上前撬车，窃走被害人陈某甲停放在此处的助力车（价值人民币1920元），由被告人张某驾驶该车搭乘被告人夏华富逃离青田。
2、2016年2月22日凌晨，被告人夏华富伙同被告人张某窜至青田县鹤城街道上山巷，由被告人张某望风，被告人夏华富上前撬车，分别窃走被害人洪某停放在上山巷25号楼下的助力车（价值人民币2125元）、被害人陈某乙停放在上山巷10号楼下的助力车（价值人民币2160元）。
3、2016年2月22日凌晨，被告人夏华富伙同被告人张某窜至青田县鹤城街道新大街63号地下停车场，由被告人夏华富望风，被告人张某上前撬车，秘密窃走停放在此处的助力车（鉴定价值人民币2000元），并由被告人张某驾车将该车藏匿于车站附近的地下车库，后两人分别驾驶上述盗来的两辆助力车逃离青田。
2016年2月22日晚，被告人夏华富、张某先后被公安机关抓获归案。公安机关从两被告人处扣押销赃款2100元，并追回青田县鹤城街道新大街63号地下停车场失窃的助力车一辆，因未能找到被害人，现扣押在青田县公安局。
上述事实，被告人张某、夏华富在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款人民币2100元，侦查终结报告书、抓获经过、身份信息、湖南省长沙县人民法院（2015）长县刑初字第114号刑事判决、浙江省永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第1073号刑事判决书、扣押清单、情况说明，被害人陈某甲、洪某、陈某乙的陈述，青田县价格认证中心青价认（2016）22号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场辨认笔录，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏华富、张某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，且数额较大�其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人夏华富在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏华富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年11月22日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）；
三、扣押在案的赃款人民币2100元折抵退赔款发还被害人；扣押在青田县公安局的助力车一辆，依法发还被害人；
四、被告人夏华富、张某在本判决生效后即退赔被害人经济损失人民币4105元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年四月二十日
代书 记员 刘静静
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第140号
原告凌某某，女，汉族。
被告凌某甲，男，汉族。
原告凌某某诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加了诉讼。被告凌某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告凌某某起诉认为，2000年左右，原告与被告经人介绍认识，同年双方在平远县石正镇民政部门登记结婚，结婚证字号：石字第178号。婚生男孩凌某乙于2001年3月29日出生，婚生女孩凌某丙于2009年11月14日出生。由于原告对被告的性格、生活习惯等未作全面了解，便草率成婚。后来被告的劣习逐渐暴露出来，不但不关心照顾家庭，多年不与原告交流。原告为了子女，一忍再忍，总希望被告会改正缺点，然而，希望化为泡影，被告变本加厉，脾气更加暴躁，经常赌博、酗酒，酒后还经常殴打原告，导致原告身心都受到严重的伤害，夫妻感情早已彻底破裂。2008年，原告向法院提起离婚诉讼，经法官调解，被告写了保证不再酗酒、殴打原告，原告考虑到子女还小，便撤回了起诉。然而，被告并没有改变，仍然经常殴打原告，致原告身体多次受伤，甚至原告怀孕七八个月时，被告也殴打原告。2013年8月25日晚，被告又殴打原告，原告直喊救命，被告的家人也没有上前来制止，原告无奈之下报警。原告被殴打致身上多处受伤，不得不到医院治疗。结婚十多年来，被告年年殴打原告，现原告再也无法忍受被告的暴力行为。原告于2013年8月27日再次向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告双方仍然没有任何和好的可能。结婚后，双方未购置共同财产，无共同债务。原告与被告已经无法共同生活，感情完全破裂。现请求法院判决：1、原告凌某某与被告凌某甲离婚；2、婚生儿子凌某乙由被告抚养，婚生女儿凌某丙由原告抚养，抚养费、教育费各自负担。
被告凌某甲书面答辩认为，被告是农村泥瓦匠，没有固定收入，上有父母均已六十多岁，年老体弱多病，有了小孩后，生活更是捉襟见肘，家中一切开支均由被告做泥水工挣钱负担，原告就开始后悔，经常借题发挥，双方的争吵由此产生，每次打架都是原告先动手。被告认为，夫妻在日常生活中，要共同面对生活、困难，互谅互让，凡事互相商量，真诚相待，同心协力改变家庭的经济状况。但是原�却反其道而行，在婚生男孩只有4岁时，跑到广州打工，但打工的收入却一点也没有寄回家里。2007年原告又跑到本县黄花陂的“时光厂”打工。2013年10月下旬至今，原告再次到广州打工，连春节也没有回来，没有尽到为人媳、为人母的责任。父母对子女有抚养教育的义务，但原告却在小孩年幼时到外面打工。原告凌某某在外打工的收入应属于夫妻共同财产，一分钱也没有拿回家中，结婚后反而要求被告需每月上交给原告1000元。由于原告的过错造成夫妻双方闹上法庭，现要求原告将被告从婚后至今每月上交给她的1000元全部返还给被告；两个小孩由被告抚养，原告承担其中一个小孩的抚养费；只有满足被告的上述条件，被告才同意离婚。
经审理查明，原告凌某某和被告凌某甲于2000年7月经人介绍认识，2000年9月19日在平远县石正镇人民政府办理结婚登记手续。婚生男孩凌某乙于2001年3月29日出生，婚生女孩凌某丙于2009年11月14日出生。原、被告婚后未购置夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。2013年8月，原告凌某某和被告凌某甲因家庭生活琐事发生矛盾，原告凌某某遂出广州打工，并分居至今。2013年8月27日，原告凌某某诉至本院要求离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告双方感情无好转。原告凌某某遂于夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判决原告凌某某与被告凌某甲离婚；婚生儿子凌某乙由被告凌某甲抚养，女儿凌某丙由原告凌某某抚养，抚养费各自负担。
另查明，婚生男孩凌某乙愿意随被告凌某甲一起生活。
本院认为，原、被告结婚时间长达十多年，有一定的感情基础，且双方生育了两个小孩，本应好好共同抚养两个小孩，珍惜来之不易的幸福家庭生活，却因家庭琐事双方不断产生矛盾，导致夫妻关系恶化。原告凌某某于2013年8月诉至本院要求离婚，被判决不准离婚后，原、被告双方的夫妻感情仍无改善，现原告凌某某再次诉至本院，要求与被告凌某甲离婚，事实清楚，理由充分，本院予以准许。关于婚生子女的抚养问题。从有利于小孩健康成长角度出发，原则上不改变小孩的生活、学习环境，并考虑到婚生男孩凌某乙的意愿，故婚生男孩凌某乙由被告凌某甲抚养，婚生女孩凌某丙由原告凌某某抚养，抚养费各自负担为宜。现被告凌某甲要求两小孩均由其抚养的请求，本院不予准许。被告凌某甲提出婚后其每月向原告凌某某上交了1000元，要求原告凌某某全部返还，但被告凌某甲未提交证据予以证实，故被告凌某甲的该项请求，本院不予支持。被告凌某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《�华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告凌某某与被告凌某甲离婚。
二、婚生男孩凌某乙由被告凌某甲抚养，婚生女孩凌某丙由原告凌某某抚养，抚养费各自负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林益栋
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3864号
原告成都同喜物业管理有限责任公司，住所地：成都市高新区中和街道公济桥路131号。
法定代表人周浦，董事长。
委托代理人魏荣庆，男，汉族，1954年9月30日出生，公司员工，住成都市金牛区，身份证号码，特别授权代理人。
被告王百芬，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市青羊区，身份证号码。
本院在审理原告成都同喜物业管理有限责任公司诉被告王百芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都同喜物业管理有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同喜物业管理有限责任公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都同喜物业管理有限责任公司撤回对被告王百芬的起诉。
案件受理费减半收取1517元，财产保全费1420元，合计2937元，由原告成都同喜物业管理有限责任公司承担（此款原告已预交）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 静
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2494号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2302号。
受理日期：2015年12月24日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：蔡某某，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月13日1时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽C9K1**小汽车至石狮市宋塘路三小福服装厂路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为172.53mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡某某进行社区矫正，可对被告人蔡某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员张家玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03827号
原告：西安市瀚华小额贷款有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门*座10709.10710.*****室。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：李武强，该公司法务。
被告：刘伟。
被告：马丽。
原告西安市瀚华小额贷款有限公司诉被告刘伟、马丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李武强到庭参加了诉讼，被告刘伟、马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安市瀚华小额贷款有限公司诉称，2013年11月28日，原告与被告签订《借款合同》，并于当日向被告发放50000元贷款。2014年2月28日，被告未能依据合同约定偿还贷款本息并失去联系。原告故诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还贷款本金42075.7元；2、二被告支付自2014年3月1日起至实际还款日止的罚息，暂计至2014年6月18日为2272.09元（以贷款本金42075.7元为基数，在约定的贷款利率月息1.00%的基础上加计50%计算罚息）；3、二被告支付自2014年3月1日起至实际还款日止的逾期管理费，截止2014年6月18日为4544.18元（以贷款本金42075.7元为基数，按每日千分之一计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告刘伟、马丽经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘伟、马丽系夫妻关系。2013年11月28日，原告与二被告签订编号为140013-DJ10117-00《借款合同》一份，约定原告向被告发放50000元贷款用于生意资金周转，期限12个月，自2013年11月28日起至2014年11月28日，贷款期内利率为月息1%；还款方式为等额本息，被告授权原告通过银联从指定账户代收合同项下到期、超期或申请提前归还的款项并承担未能代扣成功的后果；被告迟延支付任何到期款项的，按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；原告对每笔逾期贷款有权向被告收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日1‰的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；若迟延支付任何到期款项，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，被告应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、公告费等费用。合同所附的还款计划表载明，被告应自2013年12月28日至2014年11月28日期间，于每月28日偿还4442.44元款项。合同签订后，原告于当日向被告发放50000元贷款。2013年12月28日及2014年1月28日，被告向原告偿还两期共计8884.88元款项（本金7924.3元，利息960.58元），之后未再进行还款。庭审中，原告表示逾期管理费实际是逾期罚息的补充。
以上事实，有借款合同、贷款借据、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告依据约定向被告发放50000元贷款，履行了合同义务，被告理应按照约定向原告按期偿还本息，但其仅在支付两期款项后不再偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿，故原告要求被告支付剩余42075.7元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，被告未能按期还款，原告根据借款合同主张被告承担每月1.5%的罚息及每日1‰的逾期管理费，逾期管理费实质亦为借款罚息，上述约定超出法定利率范围，故本院仅支持该笔借款逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、马丽于本判决生效之日起十日内向原告西安市瀚华小额贷款有限公司偿还42075.7元本金并支付逾期还款利息（以42075.7元为基数，自2014年3月1日起按银行同期一年贷款利率的四倍计算至款项实际清偿之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费952元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张津立
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁丹丹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00081-1号
申请执行人：居雪琴。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）鄂武穴执字第00081号民事裁定书，冻结了被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的存款，现因被执行人已履行了全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年十月九日
书记员 顾 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第30号
原告：林××。
被告：姚××。
原告林××为与被告姚××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年1月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理
。原告林××到庭参加诉讼。被告姚××经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2006年3月3日，被告因在云南经营矿
冶公司需要，与原告订立一份《投资红某合同》约定：原告向
被告投资55万元；投资期限为一年，期限届满，若继续投资，
应另订合同；由被告直接负责铁矿的盈亏，原告不参与经营，
不承担经营风险；被告按出资额的70%支付投资红某，红某支
付期限为一年；投资期限届满，被告将原告的出资款项，全额
退还。双方不得违约，违约金为出资额的20%。合同签订后，
原告向被告支付55万元投资款。一年期限届满后，被告未能如
约归还投资款本金及红某。现原告认为其与被告订立的合同虽
名为投资合同，实质上为借款合同，向本院起诉要求被告偿还
借款本金55万并支付借款利息（利率按银行同期贷款利率计算
至实际还款之日止），案件诉讼费由被告承担。
被告姚××辩称：对原告主张的投资事实及提供的证据
均无异议，但认为，其所欠的债务，均投资在云南铁矿，现铁矿已破产无能力还款，并认为其不应支付利息。
经审理查明：2006年3月3日，被告姚××因在云南经营
矿冶公司需要，与原告林××订立一份《投资红某合同》约定
：原告向被告投资55万元；投资期限为一年，期限届满，若继
续投资，应另订合同；由被告直接负责铁矿的盈亏，原告不参
与经营，不承担经营风险；被告按出资额的70%支付投资红某
，红某支付期限为一年；投资期限届满，被告将原告的出资款
项，全额退还。双方不得违约，违约金为出资额的20%。合同
签订后，原告向被告支付55万元投资款。一年期限届满后，被
告未能如约归还投资款本金及红某。以上事实有原、被告陈述
、《投资红某合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《投资红某合同》中约定投
资期限届满后，原告不承担经营风险，被告全额退还出资款项
并支付固定利息，系保底条款，该约定规避和转嫁理财风险，
违背了基本经济规律和公平交易原则，应属无效约定。考虑到
原告并未实际参与经营，应认定所投入资金实为民间借贷关系
。现原告要求被告姚××偿还借款本息，结合被告长期占用资
金，原告存在资金占用期间利息损失的实际，本院认为原告的
请求合理有据，应予以支持。利息月利率按中国人民银行规定
的同类同期贷款基准利率计算为宜。被告主张不支付利息，理
由不足，本院不予支持。被告姚××经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，本院依照《中
华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：限被告姚××于本判决生效之日起五日内偿还原告林×
×借款本金550000元及利息（利息从2006年3月3日起按照中国
人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至本判决确定还款
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由姚××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。上诉案件受理费9300元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审 判 长 杨建粮
审 判 员 陈 群
审 判 员 苏忠群
二〇〇九年四月十五日
代书记员 徐顺伏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第384-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。地址：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。
被告：黄卫峰，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××001X。
被告：龚玉田，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××377X。
被告：胡颂恩，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××3115。
被告：邝静霞，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××8002。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告黄卫峰、龚玉田、胡颂恩、邝静霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告龚玉田、邝静霞的车辆，查封金额以52343.01元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告龚玉田所有的粤G×××××号牌小轿车一辆；
二、查封被告邝静霞所有的粤C×××××号牌小轿车一辆。
上述车辆查封金额以52343.01元为限。车辆的查封期限为二年。申请人如需续行保全，须在查封期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年四月三日
书记员 陈哲乐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02892号
原告臧某
被告范某
本院在审理原告臧某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告臧某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年十一月七日
书记员 孙蕊蕊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00441号
申请执行人石纲，武汉市公安局青山分区巡警大队干警。
被执行人朱立春，无职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月7日作出的（2014）鄂青山钢民初字第00044号民事判决书，责令被执行人朱立春履行下列义务：1、向申请执行人石纲返还借款50，000元；2、向申请执行人石纲支付迟延履行期间债务利息，从2015年7月10日起计算到执行完毕之日止；3、负担本案案件受理费1，050元，公告费600元，执行费675元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年7月30日，被执行人周建华应承担的迟延履行期间债务利息为175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱立春的银行存款人民币52，500元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏 珉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2727号
原告：柏志勤。
委托代理人：崔云飞、高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：董海龙。
被告：戚江德。
被告：张恩泊。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“大地财保沂南公司”）。住所地：沂南县澳柯玛大道中段。
诉讼代表人：郭兴锋，经理。
委托代理人：蔡振兴，职工。
原告柏志勤诉被告董海龙、戚江德、张恩泊、大地财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏志勤及其委托代理人高慧丽、被告大地财保沂南公司委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼，被告董海龙、戚江德、张恩泊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日10时30分许，被告董海龙未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至省道227线与沂南县澳柯玛大道交汇路口，与沿省道227线由北向南向西转弯的案外人柏冬一驾驶的苏J×××××号“别克昂科雷”小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定事故双方负同等责任。原告要求被告赔偿经济损失车损35722元、评估费2850元、拖车费1500元、停车费、施救费1300元、租车费600元，共计42472元。
被告大地财保沂南公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车在我公司投保交强险属实，但是被告董海龙系无证驾驶，我公司保留追偿的权利。
被告董海龙、戚江德、张恩泊未作答辩。
审理查明：2014年6月24日10时30分许，被告董海龙未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至省道227线与沂南县澳柯玛大道交汇路口，与沿省道227线由北向南向西转弯的案外人柏冬一驾驶的苏J×××××号“别克昂科雷”小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。2014年7月23日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告董海龙实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，未确保行车安全的违法行为。案外人柏冬一在此次事故中实施了驾驶机动车行至路口转弯未让直行车辆先行，未确保行车安全的违法行为。双方当事人的违法行为对发生此次事故所起的作用相当，是导致此次事故发生的同等原因为由，作出了被告董海龙、案外人柏冬一负事故同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告支出拖车费1500元，施救费600元，停车费700元；2014年7月31日，原告柏志勤所有的肇事车辆苏J×××××号“别克昂科雷”小型越野客车损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估为人民币71444元，原告支出评估费2850元。
另查明：被告董海龙驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车登记车主是戚江德，该车在被告大地财保沂南公司投保了交强险。案外人柏冬一驾驶的肇事车辆苏J×××××号“别克昂科雷”小型越野客车，实际车主是原告柏志勤。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明书、财产损失价值评估结论书、评估费、拖车费、施救费、停车费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告董海龙实施了未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，未确保行车安全的违法行为。案外人柏冬一在此次事故中实施了驾驶机动车行至路口转弯未让直行车辆先行，未确保行车安全的违法行为。双方当事人的违法行为对发生此次事故所起的作用相当，是导致此次事故发生的同等原因为由，作出了被告董海龙、案外人柏冬一负事故同等责任的道路交通事故认定书。该认定书事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。由于被告董海龙未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，根据机动车交通事故责任强制保险条例之规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，发生交通事故，造成财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因此，原告要求被告大地财保沂南公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本次交通事故给原告造成的经济损失应当首先由被告董海龙、戚江德在相当于交强险限额内赔偿，对于原告所受的交强险限额之外的经济损失，由于被告董海龙、戚江德未出庭说明二人之间的关系，无法进行责任划分，应由被告董海龙、戚江德按事故责任共同承担赔偿责任；至于原告要求被告张恩泊承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举证证明此次交通事故与其有因果关系，亦未证明被告张恩泊应负赔偿责任的其他理由，本院不予支持。原告产生的车辆损失价款71444元，原告要求被告赔偿35722元，要求合理，应予支持；原告主张的拖车费1500元、施救费600元、停车费700元、评估费2850元，共计5650元，亦应按双方在事故中所负责任分担，赔偿数额应为2825元；至于原告要求的月租费600元，由于原告未提供有效证据予以证实，本院不予支持。上述原告所有经济损失共计38547元，由被告董海龙、戚江德在交强险限额内赔偿2000元；余款36547元，由被告董海龙、戚江德赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告柏志勤所有经济损失38547元，由被告董海龙、戚江德在交强险限额内赔偿2000元；余款36547元，由被告董海龙、戚江德赔偿。
二、驳回原告柏志勤要求被告张恩泊赔偿经济损失的诉讼请求。
三、驳回原告柏志勤要求被告中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司的诉讼请求。
四、驳回原告柏志勤的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告柏志勤负担431元，由被告董海龙、戚江德负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李遵武
审 判 员 刘江东
人民陪审员 于江涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭晓宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9984号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：何浩。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告何浩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,825.3元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,825.3元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初639号
原告：盈昌集团有限公司，住所地：浙江省台州。
法定代表人：李岳生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：沙依巴克区奇台路新视界眼镜店，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路606号火车头F栋F1-31室。
经营者：黄林，男，汉族，1977年11月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告盈昌集团有限公司与被告沙依巴克区奇台路新视界眼镜店侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163043××××.0）一案，本院于2017年8月21日立案。原告盈昌集团有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盈昌集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），本案减半收取275元，由原告负担，余款275元，本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 张静捷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘政杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第588号
原告：修臣
原告：张淑芹
委托代理人：张秀英
被告：曾祥成
委托代理人：黄恩
原告修臣、张淑芹诉被告曾祥成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修臣、张淑芹及其委托代理人张秀英、被告曾祥成及其委托代理人黄恩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告修臣、张淑芹诉称：在2014年1月29日21时许，被告之子曾令全驾驶吉B798**号轿车沿磐朝公路由西向东行驶至10公里处，车辆脱线发生单方事故，致使车内二原告之女修莹莹死亡。经磐石市公安局交通管理大队认定，肇事车辆使用其他车辆号牌，曾令全酒后超速驾驶车辆致使发生交通事故，曾令全应对本起事故承担全部责任。本案被告曾祥成是肇事车辆的实际管理人，在明知曾令全已经饮酒的情况下，仍然让其开车，对本次事故的发生有过错，应当承担赔偿责任。另查明，被告曾祥成未对肇事车辆投机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险范围内承担赔偿责任。通过以上分析，请求法院判令被告曾祥成在赔偿总额423，364.30元（死亡赔偿金404，160.80元，丧葬费19，203.50元）范围内承担强制保险赔偿责任，其余部分仍由被告曾祥成承担。
被告曾祥成辩称：本案主要责任人曾令全已经死亡，并且曾令全已经成年是完全行为能力人，被告曾祥成虽然是曾令全父亲，但对曾令全的行为没有赔偿责任。本案肇事车辆是吴立成顶账给曾令全的，被告曾祥成不是该车辆管理人，被告没有义务对该事故承担责任。
本案争议的焦点问题是：一、被告曾祥成是否为本案肇事车辆的实际管理人？二、被告曾祥成是否应当在交强险范围内承担赔偿责任？三、被告曾祥成对本案中机动车事故的发生是否有过错？
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、磐石市交通管理大队询问曾祥成的询问笔录，证明被告曾祥成系该肇事车辆的管理人。2、磐石市交通管理大队询问孙玉霞询问笔录一份，证明被告曾祥成系该肇事车辆的管理人。3、机动车信息查询结果单，证明被告未按规定投保交强险，并且肇事车辆套用其他车辆号牌。4、交通事故认定书，证明事故的形成原因是曾令全酒后超速驾驶，套用其他车辆号牌。5、道路交通事故现场图片及尸体照片，证明修莹莹发生事故时尸体在车外，被告应当在交强险范围内承担赔偿责任。6、修莹莹户口薄一份，证明修莹莹是城镇户口，应当按照城市户口计算死亡赔偿金。
上述证据经与被告质证，被告对证据1的真实性无异议，证明的问题有异议，认为当时交警队是以认领遗物名义做的笔录，笔录中称肇事车是曾祥成的不是其真实意思。经本院审查认为，被告曾祥成为完全行为能力人，笔录中有被告曾祥成的签字，应当认定笔录中记载是曾祥成的真实意思表示，本院对原告的证据1予以采信；被告对证据2的真实性无异议，证明的问题有异议，认为孙玉霞对肇事车辆并不了解，不能证明被告是肇事车辆的管理人。经本院审查认为，该份笔录有孙玉霞本人的签名，并且与证据1相互印证，本院予以采信；被告对证据3无异议，本院予以采信；被告对证据4无异议，本院予以采信；被告对证据5的真实性无异议，证明的问题有异议，认为本案被告不应当在交强险范围内承担赔偿责任。经本院审查认为，该组照片只能证明事故发生后，死者尸体在车外，并不能证明事故发生前或者发生时，修莹莹本人在肇事车外，本院对原告证据5真实性予以确认。
被告曾祥成为证明其抗辩主张，向本院递交了如下证据：1、转让协议书一份，证明曾令全不只一次自己买车，都是曾令全自己签的协议。2、吴力成出具的证人证言一份，证明吴力成和曾令全买卖肇事车辆的经过，曾令全是肇事车辆的实际管理人。
上述证据经与原告修臣、张淑芹质证，原告修臣、张淑芹对证据1、2均有异议，认为该两份证据均没有相应证人出庭予以佐证，并且与被告曾祥成在公安机关的询问笔录所称相互矛盾，缺乏真实性。经本院审查认为，该两份证据缺乏真实性，本院不予采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：2014年1月29日20时许，曾令全从被告曾祥成处取走肇事车钥匙，开车离开家，曾令全在磐石将张誉中接上车，然后到朝阳山镇红五月村将钱宝丽接上车，最后到朝阳山镇三棚村将修莹莹接上车。从修莹莹家走后，在回磐石的途中发生单方交通事故，致使车内曾令全、张誉中、修莹莹死亡，钱宝丽重伤。事故发生的时间是2014年1月29日21时许。经磐石市公安局交通管理大队认定，肇事车辆使用其他车辆号牌，曾令全酒后超速驾驶车辆致使发生交通事故，曾令全对该起事故承担全部责任。另查明，本案肇事车辆未投机动车交通事故责任强制保险。案外人吴立成与本案被告曾祥成曾有借贷关系，吴立成将本案肇事车辆抵顶给了被告曾祥成。原告要求赔偿的死亡赔偿金为404，160.80元（20208.04X20年），丧葬费为19，203.50元，合计为423，364.3元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，肇事车辆为案外人吴立成顶账给被告曾祥成，虽然被告曾祥成辩称，该车辆的实际管理人是曾令全，但是曾令全无职业，没有收入来源，没有经济能力购买该车，并且被告曾祥成在磐石市公安局交通管理大队的询问笔录中亦自认其为该车辆的实际管理人，因此，本院认定被告曾祥成为该肇事车辆的实际管理人。被告之子曾令全经公安机关检测其每100毫升血液中乙醇含量为212.82毫克。经过庭审分析，曾令全在2014年1月29日20时许，从被告曾祥成处取走肇事车辆钥匙离开家，2014年1月29日21时许，该车发生交通事故。在这大约一个小时期间，曾令全从磐石到朝阳山镇红五月村，再到朝阳山镇三棚村，行驶了大概40公里，分别在不同处将三人接上车，曾令全应当没有时间在上述期间内大量饮酒，被告曾祥成在将车钥匙交给曾令全时应当知道曾令全已经饮酒了。被告曾祥成作为车辆管理人，应当知道肇事车辆驾驶人曾令全已经饮酒，还放任其驾驶车辆，对本次交通事故的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，本院根据本案案情酌定曾祥成的赔偿比例为赔偿总额的20%为宜。原告主张，被告应当先在交强险范围内予以赔偿，但是原告并未向本院提交充分证据证明事故发生前或者发生时，修莹莹在车外，根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，修莹莹是车内人不属于交强险的赔偿范围。因此，原告要求被告先在交强险范围内予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，判决如下：
被告曾祥成于本判决生效之日起，一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费合计84，672.86元［（死亡赔偿金：404，160.80元＋丧葬费：19，203.50元）X20%］。
驳回原告其他诉讼请求
案件受理费7850.00元，由原告修臣、张淑芹承担6280.00元，由被告承担1570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高 智
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 代仁龙
二〇一四年七月十五日
书 记 员 房 颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第209号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。
被执行人：桓台县索镇苏王村民委员会。
被执行人：桓台县审计局。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台县索镇苏王村民委员会、桓台县审计局借款合同纠纷一案中，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2015年12月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）桓商初字第499号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志伟
审判员 伊丽霞
审判员 张中学
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 珊
甘肃省陇西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陇行非执字第10号
申请执行人陇西县国土资源局。
组织机构代码：72023151-X。
法定代表人陈忠荣，局长。
委托代理人王益民，副局长。
委托代理人朱耀武，文峰镇人民政府党委副书记、人大主席。
被执行人陈某某，男，汉族，1975年7月5日生。
申请执行人陇西县国土资源局于2015年5月8日向本院申请强制执行陇土责（2014）第5号行政决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，为实施陇西县文峰镇土地利用总体规划和文峰镇城镇总体规划，陇西县国土资源局依照甘肃省人民政府、定西市人民政府（甘政国土发（2013）669号、定政国土建字（2013）65号）用地批复，委托文峰镇人民政府组织实施征收土地，被执行人的土地在用地征收范围内，陇西县国土资源局对其作出的陇土责（2014）第5号关于责令交出已征土地的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款（十四）项、第九十三条、《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件〉若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对陇土责（2014）第5号关于责令交出已征土地的决定准予强制执行，由文峰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 祁宝忠
审判员 郭延宏
二〇一五年五月十九日
书记员 魏如虎
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1519号
罪犯代福均，男，1975年2月15日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2006年5月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第110号刑事判决，认定罪犯代福均犯罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2008年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2013年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯代福均确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯代福均确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯代福均的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年12月20日至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨 静
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民二终字第00103号
上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人：刘秀琴，内蒙古华粹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁鑫田管业有限公司。
法定代表人：刘志彬，该公司董事长。
委托代理人：孙韬，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原审第三人：郝连义。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿）因与被上诉人辽宁鑫田管业有限公司（以下简称鑫田管业）、第三人郝连义买卖合同纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院作出的（2014）盘中民三初字第00023号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙建华担任审判长，审判员王晓萍主审，代理审判员蒋策参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：鑫田管业与广西五鸿项目部于2011年7月30日签订一份《产品订货合同》（以下称订货合同），约定产品的名称、规格、数量、单价；按国家颁布的标准验收，鑫田管业对产品的质量负责并提供产品合格证；广西五鸿项目部指派现场人员验收，同时对货物表观质量验收，超过24小时未验收，外观质量出现问题由项目部负责，内在质量项目部可以送检，送检质量不合格由鑫田管业调换，直到项目部满意；项目部提前五天通知鑫田管业供货数量、规格及到货地点，鑫田管业组织车辆发货，运费由鑫田管业承担，未按时供货，造成项目部损失由鑫田管业承担；约定的价格含税，不含运费，鑫田管业自带热熔机等设备免费指导安装管线；到货后每批项目部支付货款30％，剩余65％的款项最迟支付时间为实际到货日后的60天，逾期付款，每超过一天，支付货款总额的5％，作为违约金。质保金为5％，最晚支付日期为合同签订之日后一年内。鑫田管业依合同的约定，从2011年8月10日至17日送货价值1，823，948元，项目部付款513，216万元，尚欠1，310，732元。
原审法院认为：鑫田管业与广西五鸿项目部签订的合同已实际履行，在履行过程中广西五鸿未提出异议，视为对项目部签订合同行为的追认，广西五鸿提出合同无效主张没有事实和法律依据，认定该合同有效。因项目部是广西五鸿的下属单位，未在工商机关注册登记，其权利与义务应当由广西五鸿享有和承担。广西五鸿未按约定支付货款是违约行为，应承担违约责任。广西五鸿对欠款金额有异议，但未提供相应证据。鑫田管业请求支付货款1，310，732元的理由成立，应予以支持。鑫田管业放弃按约定请求支付高额违约金，而是请求支付银行利息，应予以支持，支付利息按合同约定应从项目部收到货物之日起一年内即2012年8月1日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。鑫田管业诉请广西五鸿支付货款及利息理由正当，应予支持。第三人郝连义是项目部经理，其签订合同的行为是职务行为，权利义务应由广西五鸿享有和承担，鑫田管业请求第三人郝连义承担责任的理由，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、广西五鸿于判决生效后10内给付鑫田管业货款1，310，732元，并从2012年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回鑫田管业对第三人郝连义的诉讼请求。案件受理费16，591元，由广西五鸿承担。
广西五鸿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定广西五鸿应向鑫田管业支付货款1，310，732元事实不清，证据不足。鑫田管业为证明该货款，向一审法院提供的12份出库单中，有8份是复印件，1份没有签收人，只有3份符合法律规定的要求。一审法院在鑫田管业没有提供出库单原件的情况下，对复印件作出确认的认定，并以此为由，认定应按复印的出库单上的数据支付货款，是明显不符合法律规定的。二、一审法院对订购合同中只约定了购买管材的价格，因附件是购买管材免费赠送的，也就是说113，228元的附件不应单独算钱。三、一审判决认定“第三人郝连义是项目部经理，其签订合同的行为是职务行为，权利义务应由广西五鸿享有和承担”，一审中鑫田管业所举证的所有合同没有一个是郝连义签的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请二审法院依法撤销一审判决，驳回鑫田管业的诉讼请求。
被上诉人鑫田管业答辩称：一、1、广西五鸿尚欠我方货款1，310，732元事实清楚，证据充分。我方一审向法院提供12份出库单中有9份是广西五鸿传真给我方的传真件，3份是现场签收的，对方所述复印件不是事实；2、有第三人郝连义录音为证，可以证明尚欠我们1，310，732元；3、郝连义的委托代理人也就是本次二审中广西五鸿的委托代理人，在一审中亦承认接收货款1，710，720元的事实，但郝连义承认尚欠1，310，732元，应以当事人郝连义所述为准。二、对于附件问题，对方说法不属实，一审当庭对方已否认了第二个附表，认为该附表没有骑缝章，我方已经同意对方的否定，也认可该附表无效了，现仍以此来主张，没有意义。请求驳回上诉，驳回原判。
原审第三人郝连义未答辩。
本院二审除确认一审认定的事实外，另查明：订购合同附表管材价格注明：此价格含发票、钢带管含管件及指导安装，给水管含安装。不含运费。鑫田管业项目明细中管材款合计1，710，720元，三通等附件合计113，228元，共计1，823，948元。已结金额513，216元，余额1，310，732元。二审中，鑫田管业认可113，228元即是管材对应的附件。原审第三人郝连义及二审中广西五鸿的委托代理人均是刘秀琴律师。
本院认为：本案争议的焦点是，广西五鸿尚欠鑫田管业货款的具体数额是多少，广西五鸿应否给付113，228元附件款。
作为二审广西五鸿及原审第三人郝连义的委托代理人刘秀琴，其在原审庭审中认可合同约定的给水管是3904米，总价款是5，033，752元，鑫田管业供货1，710，720元，广西五鸿已付款513，216元。根据订货合同附件注明的此价格含发票、钢带管含管件及指导安装，给水管含安装，不含运费的约定，以及二审庭审中鑫田管业对113，228元即是1，823，948元管材对应的附件的认可，该113，228元的附件款不应计算在广西五鸿尚欠的管材款中。广西五鸿尚欠鑫田管业货款应为1，310，732元减去附件款113，228元即1，197，504元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三初字第00023号民事判决第二项；
二、变更辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三初字第00023号民事判决第一项为：广西五鸿建设集团有限公司于本判决生后10内给付辽宁鑫田管业有限公司货款1，197，504元，并从2012年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16，591元，由广西五鸿建设集团有限公司承担14，057元，辽宁鑫田管业有限公司承担2，564元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建华
审 判 员 王晓萍
代理审判员 蒋 策
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00828-2号
申请执行人：许永，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区周棚办事处魏庄居委会冯庄。
被执行人：广州市美术有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河顶水荫四横路。
法定代表人：孟大昭，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）阜开劳仲字第025号仲裁裁决书，于2015年9月6日向被执行人广州市美术有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广州市美术有限公司至今未予执行。现查明，被执行人广州市美术有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人广州市美术有限公司的银行存款229700元；
二、该款项扣划至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 王耘辉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1219-1号
原告王福学。
被告张安彬。
原告王福学诉被告张安彬民间借贷纠纷一案，原告王福学向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款60000元或查封其他相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张安彬所有的银行存款60000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月四日
书 记 员 王海玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第173号
原告林利君，男，1972年2月23日出生，汉族，农村居民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告王旭波，男，1981年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告林利君与被告王旭波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林利君的委托代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告王旭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，被告到我处购买路边石，共874.728米，合款43736元，给付部分货款后，至今尚欠我23736元。经我多次催要无果，诉请法院判令被告给付我石材款23736元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告到原告处购买路边石874.728米，价格为50元／米，共计43736元，被告验收石材后向原告出具了由其签字确认的发货单一张。后经原告催要，被告给付20000元，尚欠23736元未付。
上述事实，有原告的陈述及提供的发货单在卷佐证。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告拖欠石材款，提供了署有被告王旭波姓名的发货单予以佐证。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王旭波给付原告林利君石材款23736元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告王旭波负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高佳茜