安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1013号
原告：吴国银，男，汉族，1982年10月26日出生，安徽省铜陵市枞阳县人，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告：洪本玉，男，汉族，1969年12月13日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
两原告共同委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码：91340200149579719N。
法定代表人：崔玉宝，董事长。
委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
原告吴�银、洪本玉诉被告安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国银、洪本玉的共同委托诉讼代理人王聿旭和被告安徽宝翔建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人董泽民、夏厚本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国银、洪本玉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付脚手架工程款1595060.25元及逾期违约金（自2015年9月14日始至给付之日按照每天0.2%的标准计算）;2、请依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，原告吴国银与洪本玉以芜湖恒泰架业有限公司的名义与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司就芜湖县都市新苑小区项目工程中的第15＃、17＃-30＃及1＃、地下车库等外脚手架工程施工项目签订了一份《劳务分合同》，双方明确约定了工程项目名称、工程地点、建筑面积、承包范围、合同价格等内容，并约定了其他相应的权利和义务。双方还特别约定：具体付款方式为每月付上月已完成的工程量合同价款的60%，主体封顶时付款累计应当至合同价款的70%余款在架体拆除后6个月内付清；如被告逾期付款则承担每天支付欠款0.2%的违约金。合同签订后，两原告已依约按质保量完成了脚手架的施工作业，但是从一开始就违约支付相应的工程款。2013年12底，都市新苑小区建设也已竣工。2015年9月14日和2015年11月19日，原告与被告进行了两次书面结算，确认了脚手架工程款为10543110.25元，并且双方负责人在结算单上予以签字确认。之后，被告支付了部分款项，仍欠原告1595060.25元。
被告安徽宝翔建设集团有限责任公司辩称：被告目前尚欠原告的脚手架工程款为1129151.55元，并非原告主张�金额；涉案合同为无效，原告主张的违约金不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，原告吴国银、洪本玉借用芜湖恒泰架业有限公司的资质与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司签订一份《劳务分合同》，双方约定：被告安徽宝翔建设集团有限责任公司将芜湖县都市新苑小区项目工程中的第15＃、17＃-30＃及1＃楼、地下车库等外脚手架工程发包给两原告；双方明确约定了工程项目名称、工程地点、建筑面积、承包范围、合同价格、付款方式、违约责任等。合同签订,原告依约施工并完成了全部工程量。期间，被告将其承建的工程中的27＃、28＃楼分包给汪俊忠组织施工。2014年9月1日，全部工程经竣工验收合格。2015年9月14日，原告与汪俊忠对27＃、28＃楼脚手架工程价款进行结算，确认27＃、28＃楼工程款为1848958.7元�其中合同内工程款为1425418.7元、延期费423540元，已支付1423700元，尚欠425258.7元。2015年11月19日，原告与被告进行结算，确认第15＃、17＃-26＃、29＃、30＃楼及1＃楼、地下车库等脚手架工程款为8694151.4元，被告已支付7565000元，尚欠1129151.4元。
本院认为：原告吴国银、洪本玉是没有施工资质的个人，其借用芜湖恒泰架业有限公司的资质与被告安徽宝翔建设集团有限责任公司签订一份《劳务分合同》，被告安徽宝翔建设集团有限责任公司将芜湖县都市新苑小区项目工程中的第15＃、17＃-30＃及1＃楼、地下车库等外脚手架工程发包给两原告施工，违反了国家强制性法律规范，系无效合同。但原告所承建工程并交付给被告经验收合格。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告请求参照约定支付工程价款的，应予支持。
本案争议的焦点是汪俊忠确认的27＃、28＃楼脚手架工程款结算结果对被告是否具有约束力。被告是案涉工程的承建方，被告将其承建工程中27＃、28＃楼建设交给案外人汪俊忠实际施工，汪俊忠在承建27＃、28＃楼中的民事行为所产生的民事责任，应由被告承担。且在庭审中，被告也认可该结算单中合同内工程款，只是对延期费用不认可。再者，原、被告签订的合同中也包括27＃、28＃楼脚手架工程。故原告与汪俊忠确认的27＃、28＃楼脚手架工程款结算结果对被告具有约束力。因此，被告应给付原告工程款1554410.1元。
原、被告间的合同系无效合同，因此双方关于违约金的约定也归于无效，故对原告要求被告按日0.2%支付违约金的请求,本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付�程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。从原、被告间的结算单上时间来看，可以认定该工程最后结算时间为2015年11月19日，故被告应承担自2015年11月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被�安徽宝翔建设集团有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告吴国银、洪本玉工程款1554410.1元及相应利息（从2015年11月19日起按中国人民银行同期同基准贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告吴国银、洪本玉其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23389元，由被告安徽宝翔建设集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 丁正玉
人民陪审员 聂小平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 方 婷
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同�同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。