wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终628号上诉人（原审原告）：任庆东，男，1975年1月10日出生，现住庆安县。委托诉讼代理人：陈文明，�，1962年5月10日出生，现住庆安县，系任庆东舅舅。被上诉人（原审被告）：韩彦峰，男，1974年3月5日出生，现住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。上诉人任庆东因与被上诉人韩彦峰民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法商初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任庆东的委托诉讼代理人陈文明，被上诉人韩彦峰及其委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任庆东上诉请求：1、撤销原判，改判由韩彦峰偿还任庆东180000元借款；2、一二审诉讼费用由韩彦峰负担。事实和理由：韩彦峰对于180000元收条认可，以及胡某某的证人证言足以证实韩彦峰与任庆东存在180000元的借贷关系。被上诉人韩彦峰辩称，原审判决正确，应予维持。韩彦峰给任庆东出具的180000元收条仅能证明韩彦峰收到180000元，不能证实韩彦峰与任庆东存在借贷关系。胡某某与任庆东系同学关系，且证人证言前后矛盾，不应采信。任庆东向一审法院起诉请求：要求韩彦峰立即偿还180000元借款，并由韩彦峰承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月15日，韩彦峰为任庆东出了一份180000元的收条，中间人为胡某某。任庆东以该款是韩彦峰的借款为由，要求韩彦峰立即偿还。韩彦峰以此款是任庆东代葛亮偿还的借款为由拒绝偿还。一审法院认为，任庆东向本院提供的韩彦峰出具的180000元收条及证人胡某某的证人证言不能证实韩彦峰与任庆东借贷关系的存在�任庆东以收条上的180000元是韩彦峰的借款为由要求韩彦峰立即偿还其借款的诉讼请求，因证据不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：驳回原告要求被告立即偿还借款180000元的诉讼请求。案件受理费39000元由原告任庆东负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。另查明，2013年9月2日，毛丽明、蒋丽晶向韩彦峰借款200000元，胡某某系担保人；2014年10月15日经韩彦峰同意，毛丽明、将丽晶将该债务本息250000元转让给葛亮，仍由胡某某担保。葛亮给韩彦峰出具的借据、毛丽明给韩彦峰出具商服收据均由任庆东持有。以上事实有收条、证人证言、借据、收据、一二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：任庆东与韩彦峰是否存在180000元的民间借贷关系。韩彦峰通过向任庆东出具收条的形式与任庆东达成借贷合意，任庆东亦实际给付了韩彦峰180000元借款，上述行为系韩彦峰、任庆东真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，韩彦峰与任庆东的民间借贷关系成立。韩彦峰主张收到任庆东的180000元款项系任庆东代葛亮偿还葛亮拖欠韩彦峰的欠款，但没有证据证实该主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩彦峰对其上述主张负有举证证明责任，在本院作出判决前，韩彦峰未能提供证据证明其主张，其对此应承担不利的后果。综上，任庆东提交的180000元收条及胡某某证人证言足以证实韩彦峰与任庆东间存在180000元的借贷关系，韩彦峰应偿还任庆东180000元欠款，原审判决认定韩彦峰与任庆东不存在案涉180000元借贷关系，并驳回任庆东的诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，上诉人任庆东的上诉请求有理，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法商初字第533号民事判决；二、韩彦峰于本判决生效后十日内给付任庆东借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费7800元，由被上诉人韩彦峰负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 王春光审判员 于成林二〇一七年七月十四日书记员 韩喜宁
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1214号
原告：吴正伟，男，生于1982年7月14日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱培锋，男，生于1964年2月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告吴正伟与被告朱培峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，被告朱培峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元及资金利息（从2016年10月23日起按同期银行贷款利息计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2016年9月22日在梓潼县城向原告借款4万元，约定于2016年10月22日归还，并自愿以川Ｂ×××××号大众朗逸汽车作抵押。约定期限届满后，原告催要未果，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告朱培峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月22日被告向原告借款现金4万元，并出具“借条”一张，内容为：“借条今借到吴正伟现金人民币40000.00元，大写（肆万元整）定于2016年10月22日还清。此款以大众朗逸作抵押，车牌号为：川Ｂ×××××。借款人：朱培峰。2016年9月22日。”被告朱培峰在该借条上签字、捺印。借款到期后，被告未偿还该笔借款，原告催收无果，于2017年6月26日起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约履行了借款义务，被告给原告出具借条是其真实意思表示，在原告催收还款后，被告应及时偿还借款，承担相应的民事责任。本案中，原告主张从借款逾期之日起的资金利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题意见>》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱培峰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴正伟借款本金4万元及利息，利息从2016年10月23日起至借款还清之
日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告朱培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
人民陪审员 王先顺
人民陪审员 何永华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题意见>》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初1214号原告：吴正伟，男，生于1982年7月14日，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师（特别授权）。被告：朱培锋，男，生于1964年2月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。原告吴正伟与被告朱培峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何远才到庭参加诉讼，被告朱培峰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元及资金利息（从2016年10月23日起按同期银行贷款利息计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转困难，于2016年9月22日在梓潼县城向原告借款4万元，约定于2016年10月22日归还，并自愿以川Ｂ×××××号大众朗逸汽车作抵押。约定期限届满后，原告催要未果，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告朱培峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2016年9月22日被告向原告借款现金4万元，并出具“借条”一张，内容为：“借条今借到吴正伟现金人民币40000.00元，大写（肆万元整）定于2016年10月22日还清。此款以大众朗逸作抵押，车牌号为：川Ｂ×××××。借款人：朱培峰。2016年9月22日。”被告朱培峰在该借条上签字、捺印。借款到期后，被告未偿还该笔借款，原告催收无果，于2017年6月26日起诉来院。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约履行了借款义务，被告给原告出具借条是其真实意思表示，在原告催收还款后，被告应及时偿还借款，承担相应的民事责任。本案中，原告主张从借款逾期之日起的资金利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱培峰于本判决生效之日起五日内偿还原告吴正伟借款本金4万元及利息，利息从2016年10月23日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，被告朱培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何代江人民陪审员  王先顺人民陪审员  何永华二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 婕附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3987号
原告：刘辉，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市诸阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋，该公司董事长。
原告刘辉与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款145755元，赔偿利息损失98000元（以145755元为本金，按原被告双方约定的月息2%计算，从2014年7月1日计算至2017年6月30日），合计243755元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告东方建设集团有限公司的徐州分公司的香江花城项目部签订买卖合同。香江花城项目部向原告购买方木、模板，用于沛县香江花城建设工地，共购买原告方木、模板1010155元，已付货款82万元，另以购买原告的部分方木、模板抵款44400元，尚欠145755元。从2014年7月至今，按双方约定的月息2%赔偿利息损失，被告应赔偿利息损失98000元。
本院经审查认为，涉案合同系刘辉以“刘辉木业销售部”的名义与被告徐州分公司香江花城项目部签订的，双方履行合同的接收清单系“刘辉木业销货清单”，部分货款打入周华伟个人账户。刘辉木业销售部系个体工商户，经营者为周华伟，该个体工商户系在业状态，因此，可以认定签订合同是沛县刘辉木业销售部的行为。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，营业执照上登记的字号是沛县刘辉木业销售部，因此，原告刘辉以个人名义诉讼不具备主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
案件受理费4956元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 邓建云
二〇一七年八月八日
书记员 花梦莉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初3987号原告：刘辉，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市诸阳街道环城东路728号。法定代表人：斯友锋，该公司董事长。原告刘辉与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟建国到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款145755元，赔偿利息损失98000元（以145755元为本金，按原被告双方约定的月息2%计算，从2014年7月1日计算至2017年6月30日），合计243755元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告东方建设集团有限公司的徐州分公司的香江花城项目部签订买卖合同。香江花城项目部向原告购买方木、模板，用于沛县香江花城建设工地，共购买原告方木、模板1010155元，已付货款82万元，另以购买原告的部分方木、模板抵款44400元，尚欠145755元。从2014年7月至今，按双方约定的月息2%赔偿利息损失，被告应赔偿利息损失98000元。本院经审查认为，涉案合同系刘辉以“刘辉木业销售部”的名义与被告徐州分公司香江花城项目部签订的，双方履行合同的接收清单系“刘辉木业销货清单”，部分货款打入周华伟个人账户。刘辉木业销售部系个体工商户，经营者为周华伟，该个体工商户系在业状态，因此，可以认定签订合同是沛县刘辉木业销售部的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，营业执照上登记的字号是沛县刘辉木业销售部，因此，原告刘辉以个人名义诉讼不具备主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘辉的起诉。案件受理费4956元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邓建云二〇一七年八月八日书记员  花梦莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00814号
原告黄某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告黄某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，审判员李光华、人民陪审员向前参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告吴某甲于1994年上半年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女吴某丙。因我与被告吴某甲婚前缺乏了解，婚后，双方因性格不合，且被告有赌博恶习，不履行家庭义务，常为家庭琐事发生争吵。被告吴某甲于2009年8月外出后，至今与我毫无联系。现双方因感情不和分居达四年之久，夫妻感情确已破裂，故诉请法院判准离婚。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告黄某的身份证复印件、被告吴某甲及婚生女吴某丙户籍卡各一份，证明原、被告及婚生女的身份情况。
2、原、被告的结婚证各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、恩施市白果乡见天坝村民委员会出具的证明两份，证明原、被告夫妻关系不好的原因是因被告吴某甲赌博成性，对家庭不负责任，2009年8月外出，至今未归。
4、（2012）鄂恩施民初字第00761号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情不合，原告黄某曾向法院提起离婚诉讼。
5、对吴某甲之兄吴汉文的调查笔录一份，证明吴某甲2012年同其有过联系后，再无任何音讯，他们关系不好，是因吴某甲不争气。
6、证人杨某、吴某乙的证言各一份，均证实被告吴某甲喜欢打牌赌博，不履行家庭义务，2009年8月便外出，至今未归。
被告吴某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告黄某提交的证据1、2、3、4均系相关职能部门出具的书面证据，其来源合法，内容客观真实，且能证明欲证案件事实，本院予以采信。证据5、6与证据3及当事人的陈述能相互应证，本院予以采信。
本院依据上述采信的证据及当事人当庭陈述，综合认定本案如下事实：
原告黄某与被告吴某甲于1994年4月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，男到女家落户，婚后于××××年××月××日生育一女吴某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后，双方由于性格不合，加之被告吴某甲喜欢打牌赌博，不履行家庭义务，为此，双方发生矛盾，夫妻关系长期不和。2009年8月，被告吴某甲外出，至今未与原告黄某联系，夫妻关系名存实亡，致原、被告夫妻感情确已破裂，故原告黄某诉请法院判准离婚。
本院认为，原、被告婚后因性格存在差异，加之被告吴某甲喜好打牌赌博，致本不牢固的夫妻感情渐趋恶化，并自2009年至今分居达四年之久，夫妻关系名存实亡，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故原告黄某的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务，因被告吴某甲未到庭，原告黄某未提供证据予以证实，故在本案中不予审理，双方当事人均可另行主张权利。被告吴某甲经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
审 判 员 李光华
人民陪审员 向 前
二〇一四年七月三日
书 记 员 金增春
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4467号
原告傅某甲。
被告傅某乙。
被告傅某丙。
原告傅某甲与被告傅某乙、傅某丙继承纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员苏江海适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告傅某甲到庭参加诉讼，被告傅某乙、傅某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称：被继承人汤某某系原告之母，两被告系原告亲兄弟。位于昆山市玉山镇XX南路XX号XXX室房屋一套系原告出资以父亲傅某丁名义购买，XXXX年X月傅某丁去世，该房屋由原告及母亲汤某某共有。2008年汤某某立下遗嘱，将上述房屋中属于汤某某的权利全部归原告所有。XXXX年X月，汤某某去世，2013年10月12日，原告与国信公证处约定进行遗嘱继承公证事宜，因被告傅某乙不愿配合，导致公证无法进行。故原告诉至法院，请求法院判令：原告拥有位于昆山市玉山镇XX南路XX号XXX室房屋的继承权。
被告傅某乙、傅某丙未进行答辩。
经审理查明，原、被告三兄弟系傅某丁与被继承人汤某某所育。XXXX年X月傅某丁去世，未留有遗嘱，其名下位于昆山市XX南路XX号楼XXX室房改房一套，于1999年4月6日经昆山市公证处公证由原告傅某甲与被继承人汤某某共同继承，并登记为傅某甲25%，汤某某75%按份共有。2008年10月27日，汤某某立下遗嘱并经公证，明确其百年后，其在昆山市XX南路XX号楼XXX室上所享有的权利全部归傅某甲所有。2013年6月3日，汤某某去世，原告要求两被告配合其办理遗嘱继承公证事宜，遭被告傅某乙拒绝。故原告诉至本院，引发本案纠纷。
另查明，被继承人汤某某无其他继承人。
以上事实，有常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、户口注销证明、（1999）昆证民内字第368号继承权公证书、（2008）苏昆国信证字第8577号公证书、房产证、土地证以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，当被继承人留有处分其合法遗产的遗嘱时，应按照其所留遗嘱对遗产进行处分。本案中，位于昆山市玉山镇XX南路XX号楼XXX室房屋的产权登记为傅某甲25%、汤某某75%按份共有，现汤某某死亡，生前留有合法有效的公证遗嘱，明确将其在昆山市玉山镇XX南路XX号楼XXX室房屋中所享有的全部权利由原告傅某甲继承，现原告要求按照遗嘱的内容执行，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于昆山市玉山镇XX南路XX号楼XXX室房屋中被继承人汤某某所享有的权利，由原告傅某甲继承。被告傅某乙、傅某丙自本判决生效后之日内有义务协助原告傅某甲办理房屋过户。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告傅某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 苏江海
二〇一四年一月八日
书记员 吴峥华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第4467号原告傅某甲，男，1963年10月11日生，汉族。被告傅某乙，男，1966年4月11日生，汉族。被告傅某丙，男，1969年10月12日生，汉族。原告傅某甲与被告傅某乙、傅某丙继承纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员苏江海适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告傅某甲到庭参加诉讼，被告傅某乙、傅某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅某甲诉称：被继承人汤某某系原告之母，两被告系原告亲兄弟。位于昆山市玉山镇某某路XX号XX室房屋一套系原告出资以父亲傅某丁名义购买，1997年2月傅某丁去世，该房屋由原告及母亲汤某某共有。2008年汤某某立下遗嘱，将上述房屋中属于汤某某的权利全部归原告所有。2013年6月，汤某某去世，2013年10月12日，原告与国信公证处约定进行遗嘱继承公证事宜，因被告傅某乙不愿配合，导致公证无法进行。故原告诉至法院，请求法院判令：原告拥有位于昆山市玉山镇某某路XX号XX室房屋的继承权。被告傅某乙、傅某丙未进行答辩。经审理查明，原、被告三兄弟系傅某丁与被继承人汤某某所育。1997年2月傅某丁去世，未留有遗嘱，其名下位于昆山市玉山镇某某路XX号XX室房改房一套，于1999年4月6日经昆山市公证处公证由原告傅某甲与被继承人汤某某共同继承，并登记为傅某甲25%，汤某某75%按份共有。2008年10月27日，汤某某立下遗嘱并经公证，明确其百年后，其在昆山市玉山镇某某路XX号XX室房屋上所享有的权利全部归傅某甲所有。2013年6月3日，汤某某去世，原告要求两被告配合其办理遗嘱继承公证事宜，遭被告傅某乙拒绝。故原告诉至本院，引发本案纠纷。另查明，被继承人汤某某无其他继承人。以上事实，有常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、户口注销证明、（1999）昆证民内字第368号继承权公证书、（2008）苏昆国信证字第8577号公证书、房产证、土地证以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，继承开始后，当被继承人留有处分其合法遗产的遗嘱时，应按照其所留遗嘱对遗产进行处分。本案中，位于昆山市玉山镇某某路XX号XX室房屋的产权登记为傅某甲25%、汤某某75%按份共有，现汤某某死亡，生前留有合法有效的公证遗嘱，明确将其在昆山市玉山镇某某路XX号XX室房屋中所享有的全部权利由原告傅某甲继承，现原告要求按照遗嘱的内容执行，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于昆山市玉山镇某某路XX号XX室房屋中被继承人汤某某所享有的权利，由原告傅某甲继承。被告傅某乙、傅某丙自本判决生效后之日十日内有义务协助原告傅某甲办理房屋过户。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告傅某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审判员  苏江海二〇一四年一月八日书记员  吴峥华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初423号
原告：沈新胜,男，1980年11月16日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。统一社会信用代码：914100005557433186。
负责人：李玮，职务，总经理。
委托诉讼代理人：赵海军，公司员工。
原告沈新胜与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人韩方钊、被告诉讼代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈新胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费、等共计55275元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告沈新胜驾驶自有的浙Ａ×××××号车行驶时发生交通事故，经交警认定，沈新胜承担事故全部责任。该事故致使浙Ａ×××××号车辆受损，经评估车辆损失总金额为55275元。事故车辆在保险公司的，投保有机动车损失险，且事故发生在保险期间。
保险公司辩称：原告起诉的是事实，但保险合同约定的是仲裁，法院不具有管辖权。另外原告的鉴定报告系原告单方委托，结论过高，申请重新鉴定。诉讼费、评估费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告沈新胜驾驶自有的浙Ａ×××××号车行驶时发生交通事故，经公安交警事故处理大队事故认定，原告沈新胜承担事故全部责任。该肇事车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为77500元，事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上诉事实双方当事人没有争议本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案车辆保单中约定保险合同争议解决方式为仲裁，原告在起诉前已向郑州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以约定不明为由不予立案。原告向本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权，被告异议不能成立。本案投保的车辆损失险保险限额是77500元，被告也是按保险限额收取保险费用，车辆发生事故后，被告应按原告投保时的车辆保险限额进行赔偿。原告提交的证据五系单方委托评估。被告保险公司申请重新鉴定，本院依法委托具有评估资质的鉴定机构，作出了评估结论：浙Ａ×××××车辆修复费用在评估基准日的评估值为人民币：50400元。该鉴定报告可以作为定案依据，被告异议成立。
本院认为：因涉案车辆在保险公司投保有车辆损失险，保险公司应在车辆保险范围内进行赔付，因此，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告50400元。关于被告是否承担诉讼费。因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费应由保险公司承担，被告保险公司抗辩理由不能成立。
综上所述，原告沈新胜要求被告保险公司赔偿车辆损失的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在车辆损失险范围内赔偿原告沈新胜财产损失50400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告沈新胜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，原告沈新胜负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年三月十三日
书记员 王 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初628号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人蒋某，男，1962年9月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月2日被贺州市公安局八步分局取保候审。2017年8月29日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年6月1日13时许，被告人蒋某在贺州市八步区江南街道办事处XX村XX寨XX组XX号其家处以200元的价格将毒品海洛因0.18克贩卖给吸毒人员罗某，后公安机关将罗某抓获，并扣押毒品海洛因0.18克。同日16时许，被告人蒋某在上述地点以350元的价格将毒品海洛因0.37克贩卖给吸毒人员钟某，后蒋某、钟某被公安民警当场抓获。公安机关从钟某身上扣押毒品海洛因0.37克，从蒋某身上缴获贩卖毒品所得赃款550元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人蒋某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年6月1日13时许，被告人蒋某在贺州市八步区江南街道办事处XX村XX寨XX组XX号其家处以200元的价格将毒品海洛因0.18克贩卖给吸毒人员罗某，后公安机关将罗某抓获，并扣押毒品海洛因0.18克。同日16时许，被告人蒋某在上述地点以350元的价格将毒品海洛因0.37克贩卖给吸毒人员钟某，后蒋某、钟某被公安民警当场抓获。公安机关从钟某身上扣押毒品海洛因0.37克，从蒋某身上缴获贩卖毒品所得赃款550元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、钟某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，提取样品笔录，指认赃款、赃物照片，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，中国电信股份有限公司贺州分公司通话清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，公安机关出具的抓获经过说明，户籍证明，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某故意违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.55克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡文佳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3141号
原告：薛占祥，男，汉族，1960年3月8日生，无职业，住所地锡林浩特市。
委托代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所。
被告：ＸＸ，男，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住所地锡林浩特市。
被告：李宏军，男，1968年6月7日出生，汉族，无职业，住所地锡林浩特市。
原告薛占祥诉被告ＸＸ、李宏军建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于进，被告ＸＸ、李宏军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告施工款及材料款150348.38元。2、依法判令由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年二被告雇原告在苏尼特左旗满都拉图镇宝通物流园区从事防水工种，施工款及材料款共计150348.38元。2012年原告将工程交付后被告至今未付。
被告ＸＸ承认原告在本案中主张的事实，称其为被告李宏军帮助干活，具体负责工地上进材料和监理，李红军是工程的负责人。
被告李宏军答辩称，认可雇佣原告做的工程防水。原告应当与我对账工程的款项。此工程当时甲方验收防水不合格，叫原告去补修，也一直没去，最后是甲方自己找人补修的此工程，具体款项也没去对账，具体欠款是多少也不清楚。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提出的第一份证据，东苏旗宝通物流园区1、2号楼防水工程量及所欠工程款118261.38元，双方均认可。原告提出的第二份证据，东苏明细表的第三项（材料款32913元）和第四项（材料款32913元440元）双方认可。对该证据前两项（9195.48元、9539.2元工程款），被告李宏军提出当时在东苏旗法院起诉的垃圾处理厂的工程纠纷中已经处理过，但没能提供有效证据予以否定。原告认可已支付其中的2万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告雇佣原告进行防水工程施工，双方有明确的工程款明细，原告所诉总工程量足以确认。被告李宏军提出的工程验收不合格，进行过补修工程及部分款项已经在另案中处理等辩解，因没能提供有效证据证明，本院无法确认。被告ＸＸ系被告李宏军在工地建材监工人员，对此被告李宏军也认可，故对被告ＸＸ的辩解予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李宏军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告薛占祥拖欠工程款150348.38元。
二、被告ＸＸ不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元（已减半），由被告李宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 振 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1793号
原告：程志强，男，汉族，1972年1月15日生，住河北省邯郸市。
原告：李海文，女，汉族，1975年5月2日生，住址同上。
委托诉讼代理人：郑天赐，高文科，河北十力律师事务所律师。
被告：曹书杰，男，汉族，1971年2月19日生，住河北省邯郸市。
原告程志强、李海文与被告曹书杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程志强、李海文及其共同委托代理人高文科到庭参加了诉讼，被告曹书杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向法院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款人民币214万元整。2、判决被告支付2015年8月11日至2017年5月11日，共21个月的利息90万元。以上合计款项214万元+90万元=304万元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告曹书杰分别于2013年9月22日、2013年10月12日、2013年11月25日、2013年12月25日，向我借款10万元、50万元、40万元、50万元，合计借款150万元，约定月息3分，截止2015年5月利息分别为6.6万元、28.5万元、21.6万元、25.5万元，合计利息82.2万元。已付利息18.2万元，欠利息64万元，此时本息合计欠款214万元（见附表）。因为一直未还本息，所以2015年5月11日我和曹书杰签订借款合同，将214万元人民币借给曹书杰使用，合同约定借款期限为三个月，从2015年5月11日起至2015年8月11日止。合同到期后，曹书杰以各种借口不归还借款，因此，我向丛台区人民法院起诉。
被告曹书杰未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、2013年9月22日借款10万元的借款条一份，现金交付；2、2013年10月12日借款条及2013年10月10日的转账凭证；3、2013年11月25日借款40万元的借款条及转账凭证；4、2013年12月25日借款50万元的借款条，及于2013年12月26日转入被告银行卡50万元的转账凭证；5、2015年5月11日签订的借款合同一份。
被告曹书杰未向法院提交证据。
经审理本院认定事实如下：2013年9月22日，被告曹书杰向原告程志强借款10万元并出具借款条一份，约定借期为1个月，利息3分。2013年10月12日，原告李海文向被告曹书杰转账44万元，被告曹书杰于当日向原告出具了50万元借款条一份，约定借期一年，月利息3分。2013年11月26日，27日原告程志强两次共计向被告曹书杰账户转账40万元，被告曹书杰向原告出具了落款时间为2013年11月25日的借款条一张，约定借期一年，月息3分；2013年12月26日原告程志强向被告曹书杰转账50万元，被告曹书杰向原告出具了落款时间为2013年12月25日的借款条一份，约定借期一年，月息3分。上述借款到期后，由于被告未能按约还本付息，2015年5月11日，经原被告双方协商，被告曹书杰与原告程志强签订了借款合同一份，被告曹文杰认可欠原告程志强的借款本息共计为2140000元，双方约定借期三个月，自2015年5月11日至2015年8月11日，借期内不要利息。协议第八条约定，如果被告逾期还款超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿原告损失。该协议签订后至今，被告对借款本息分文未还。
本院认为，根据原告提交的银行转款记录及被告出具的借款条，能够证明原、被告之间存在真实的借贷关系。原、被告于2015年5月11日所签订的借款合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，本院予以确认。根据该借款合同约定，借期之内不支付利息，借款到期后，被告至今拖欠本息未还，根据借款合同约定，应当支付迟延还款期间的利息，因双方约定的利息为每日2.5‰，超过了法律规定的年24％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应当自2015年8月12日起按照年24％向原告支付逾期还款期间的利息。关于原告的实际借款本金，根据原告提交的借款条及银行转账凭证，原告实际向被告出借的本金共计144万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告程志强、李海文借款本金144万元并支付该款自2015年8月12起至债务清偿之日止期间的利息（利息按照年24％计算）；二、驳回原告程志强、李海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 丁玉洁
人民陪审员 张 慧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 静
适用法律文书：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3191号
原告：张美云，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：贺天原，住包头市。
被告：王丽，住包头市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地包头稀土高新区劳动路69号。统一社会信用代码×××。
负责人：何俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，中国人寿呼和浩特中心支公司员工。
原告张美云与被告贺天原、被告王丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁换生、被告贺天原、被告王丽、被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费37004.47元、交通费1500元、护理费6780元、住院伙食补助1800元、营养费9000元、伤残赔偿金18356.4元、精神抚慰金3000元、二次手术费15000元、伤残鉴定费2300元、病历检索复印费76元，共计94816.87元。事实与理由：2016年12月10日9时20分许，被告贺天原驾驶被告王丽所有的×××号小型轿车在赛罕区四千米巷与站立的原告发生碰撞，致原告受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队（以下简称交警队）认定，贺天原负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告就诊于内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）住院18天，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨骨折，被告未赔付任何费用。事故车在被告保险公司投保。
被告贺天原与被告王丽辩称，我们是夫妻关系，发生事故时均在现场，我们共同将原告送往医院并垫付各种费用3000元左右。原告的损失应先由保险公司予以赔偿。原告起诉的交通费过高，护理费应按45天，营养费应按75天计算，精神抚慰金不应赔偿，二次手�费过高。
被告保险公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔。医疗费按国家基本医疗保险标准赔偿，我公司已垫付10000元医疗费。认可伤残等级，应按农村标准计算残疾赔偿金，对精神抚慰金不认可，交通费应提供正式票据，二次手术费同意按6000元计算。鉴定费及病历复印费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日09时20分许，贺天原驾驶×××号小型轿车，沿呼市赛罕区四千米巷由东向西行驶至菜市场门前时，与道路旁站立的行人张美云发生碰撞造成交通事故，致张美云受伤。交警队公交认字[2016]第2-218号道路交通事故认定书，认定贺天原应负事故全部责任，张美云无责任，各方当事人均认可。该事故车登记所有人为王丽，在保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔率，有保单为证。
事故发生后原告入住内蒙古医院住院治疗18天，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折�左侧尺骨茎突骨折，并于12月11日接受切开复位内固定术（植骨）。被告贺天原支付当天门诊费495元，张美云支付住院费36854.47元，后支付复查费150元，张美云总计支付医疗费37004.47元，其中贺天原垫付住院费1000元。张美云又支出病历检索复印费76元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费单据、住院费用清单及当事人陈述所证实。保险公司称已垫付10000元医疗费，未提供证据，原告张美云不认可，本院不予采信。经原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年1月23日作出[2017]临鉴字第139号鉴定意见：1、张美云左桡骨远端、尺骨茎突骨折致左上肢功能丧失16.4%，为十级伤残；2、护理30-60日、营养60-90日；3、二次手术费用约1.5万元。各被告对伤残等级及护理期、营养期认可，对二次手术费数额不认可。
另查明，张美云身份证为本市城市居民，病历记载为离退休人员。
本院认为，被告贺天原驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。精神抚慰金在交强险内赔偿�保险公司赔偿后，剩余的损失由侵权人贺天原赔偿，贺天原已垫付的1000元应予抵扣。王丽作为登记车辆所有权人没有过错，不应承担赔偿责任。张美云损失中医疗费依票据认定37004.47元，住院伙食补助费依住院天数100元×18天＝1800元，由于张美云属老年人，粉碎性骨折且构成伤残，营养费取鉴定意见区间高值100元×90天＝9000元，护理费41405元÷251天×40天＝6600元，交通费属必然支出酌情认定500元，残疾赔偿金30594元×6年×10%＝18356.4元，由于张美云构成十级伤残，应计算精神抚慰金30000元×10%＝3000元，以上合计76260.87元由保险公司赔偿。对于张美云二次手术费由于三被告不认可其鉴定数额，且该鉴定属张美云单方委托，所以可待实际发生后另行主张。病历复印费76元、鉴定费2300元不属于保险责任范围，应由侵权人贺天原赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告张美云医疗费37004.47元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费6600元、交通费500元、残疾赔偿金18356.4元、精神抚慰金3000元，合计76260.87元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告贺天原赔偿原告张美云病历复印费76元、鉴定费2300元，合计2376元，减去其垫付的1000元为1376元，于本判决生效后十日内付清；
三、保留原告张美云二次手术后相关费用的诉权；
四、驳回张美云对王丽的诉讼请求。
案件受理费1086元（原告已预交），由被告贺天原负担，连同上述赔偿款一并给付张美云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员甄明旺
二〇一七年八月二十五日
书记员彭远超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3191号原告：张美云，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：贺天原，住包头市。被告：王丽，住包头市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地包头稀土高新区劳动路69号。统一社会信用代码×××。负责人：何俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，中国人寿呼和浩特中心支公司员工。原告张美云与被告贺天原、被告王丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁换生、被告贺天原、被告王丽、被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费37004.47元、交通费1500元、护理费6780元、住院伙食补助1800元、营养费9000元、伤残赔偿金18356.4元、精神抚慰金3000元、二次手术费15000元、伤残鉴定费2300元、病历检索复印费76元，共计94816.87元。事实与理由：2016年12月10日9时20分许，被告贺天原驾驶被告王丽所有的×××号小型轿车在赛罕区四千米巷与站立的原告发生碰撞，致原告受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队（以下简称交警队）认定，贺天原负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告就诊于内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）住院18天，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨骨折，被告未赔付任何费用。事故车在被告保险公司投保。被告贺天原与被告王丽辩称，我们是夫妻关系，发生事故时均在现场，我们共同将原告送往医院并垫付各种费用3000元左右。原告的损失应先由保险公司予以赔偿。原告起诉的交通费过高，护理费应按45天，营养费应按75天计算，精神抚慰金不应赔偿，二次手�费过高。被告保险公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔。医疗费按国家基本医疗保险标准赔偿，我公司已垫付10000元医疗费。认可伤残等级，应按农村标准计算残疾赔偿金，对精神抚慰金不认可，交通费应提供正式票据，二次手术费同意按6000元计算。鉴定费及病历复印费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日09时20分许，贺天原驾驶×××号小型轿车，沿呼市赛罕区四千米巷由东向西行驶至菜市场门前时，与道路旁站立的行人张美云发生碰撞造成交通事故，致张美云受伤。交警队公交认字[2016]第2-218号道路交通事故认定书，认定贺天原应负事故全部责任，张美云无责任，各方当事人均认可。该事故车登记所有人为王丽，在保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔率，有保单为证。事故发生后原告入住内蒙古医院住院治疗18天，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折�左侧尺骨茎突骨折，并于12月11日接受切开复位内固定术（植骨）。被告贺天原支付当天门诊费495元，张美云支付住院费36854.47元，后支付复查费150元，张美云总计支付医疗费37004.47元，其中贺天原垫付住院费1000元。张美云又支出病历检索复印费76元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费单据、住院费用清单及当事人陈述所证实。保险公司称已垫付10000元医疗费，未提供证据，原告张美云不认可，本院不予采信。经原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年1月23日作出[2017]临鉴字第139号鉴定意见：1、张美云左桡骨远端、尺骨茎突骨折致左上肢功能丧失16.4%，为十级伤残；2、护理30-60日、营养60-90日；3、二次手术费用约1.5万元。各被告对伤残等级及护理期、营养期认可，对二次手术费数额不认可。另查明，张美云身份证为本市城市居民，病历记载为离退休人员。本院认为，被告贺天原驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。精神抚慰金在交强险内赔偿�保险公司赔偿后，剩余的损失由侵权人贺天原赔偿，贺天原已垫付的1000元应予抵扣。王丽作为登记车辆所有权人没有过错，不应承担赔偿责任。张美云损失中医疗费依票据认定37004.47元，住院伙食补助费依住院天数100元×18天＝1800元，由于张美云属老年人，粉碎性骨折且构成伤残，营养费取鉴定意见区间高值100元×90天＝9000元，护理费41405元÷251天×40天＝6600元，交通费属必然支出酌情认定500元，残疾赔偿金30594元×6年×10%＝18356.4元，由于张美云构成十级伤残，应计算精神抚慰金30000元×10%＝3000元，以上合计76260.87元由保险公司赔偿。对于张美云二次手术费由于三被告不认可其鉴定数额，且该鉴定属张美云单方委托，所以可待实际发生后另行主张。病历复印费76元、鉴定费2300元不属于保险责任范围，应由侵权人贺天原赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告张美云医疗费37004.47元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费6600元、交通费500元、残疾赔偿金18356.4元、精神抚慰金3000元，合计76260.87元，于本判决生效后十日内付清；二、被告贺天原赔偿原告张美云病历复印费76元、鉴定费2300元，合计2376元，减去其垫付的1000元为1376元，于本判决生效后十日内付清；三、保留原告张美云二次手术后相关费用的诉权；四、驳回张美云对王丽的诉讼请求。案件受理费1086元（原告已预交），由被告贺天原负担，连同上述赔偿款一并给付张美云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员甄明旺二〇一七年八月二十五日书记员彭远超
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3191号原告：张美云，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：贺天原，住包头市。被告：王丽，住包头市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地包头稀土高新区劳动路69号。统一社会信用代码×××。负责人：何俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，中国人寿呼和浩特中心支公司员工。原告张美云与被告贺天原、被告王丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁换生、被告贺天原、被告王丽、被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费37004.47元、交通费1500元、护理费6780元、住院伙食补助1800元、营养费9000元、伤残赔偿金18356.4元、精神抚慰金3000元、二次手术费15000元、伤残鉴定费2300元、病历检索复印费76元，共计94816.87元。事实与理由：2016年12月10日9时20分许，被告贺天原驾驶被告王丽所有的×××号小型轿车在赛罕区四千米巷与站立的原告发生碰撞，致原告受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队（以下简称交警队）认定，贺天原负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告就诊于内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）住院18天，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨骨折，被告未赔付任何费用。事故车在被告保险公司投保。被告贺天原与被告王丽辩称，我们是夫妻关系，发生事故时均在现场，我们共同将原告送往医院并垫付各种费用3000元左右。原告的损失应先由保险公司予以赔偿。原告起诉的交通费过高，护理费应按45天，营养费应按75天计算，精神抚慰金不应赔偿，二次手术费过高。被告保险公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔。医疗费按国家基本医疗保险标准赔偿，我公司已垫付10000元医疗费。认可伤残等级，应按农村标准计算残疾赔偿金，对精神抚慰金不认可，交通费应提供正式票据，二次手术费同意按6000元计算。鉴定费及病历复印费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日09时20分许，贺天原驾驶×××号小型轿车，沿呼市赛罕区四千米巷由东向西行驶至菜市场门前时，与道路旁站立的行人张美云发生碰撞造成交通事故，致张美云受伤。交警队公交认字[2016]第2-218号道路交通事故认定书，认定贺天原应负事故全部责任，张美云无责任，各方当事人均认可。该事故车登记所有人为王丽，在保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔率，有保单为证。事故发生后原告入住内蒙古医院住院治疗18天，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折，并于12月11日接受切开复位内固定术（植骨）。被告贺天原支付当天门诊费495元，张美云支付住院费36854.47元，后支付复查费150元，张美云总计支付医疗费37004.47元，其中贺天原垫付住院费1000元。张美云又支出病历检索复印费76元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费单据、住院费用清单及当事人陈述所证实。保险公司称已垫付10000元医疗费，未提供证据，原告张美云不认可，本院不予采信。经原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年1月23日作出[2017]临鉴字第139号鉴定意见：1、张美云左桡骨远端、尺骨茎突骨折致左上肢功能丧失16.4%，为十级伤残；2、护理30-60日、营养60-90日；3、二次手术费用约1.5万元。各被告对伤残等级及护理期、营养期认可，对二次手术费数额不认可。另查明，张美云身份证为本市城市居民，病历记载为离退休人员。本院认为，被告贺天原驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。精神抚慰金在交强险内赔偿。保险公司赔偿后，剩余的损失由侵权人贺天原赔偿，贺天原已垫付的1000元应予抵扣。王丽作为登记车辆所有权人没有过错，不应承担赔偿责任。张美云损失中医疗费依票据认定37004.47元，住院伙食补助费依住院天数100元×18天＝1800元，由于张美云属老年人，粉碎性骨折且构成伤残，营养费取鉴定意见区间高值100元×90天＝9000元，护理费41405元÷251天×40天＝6600元，交通费属必然支出酌情认定500元，残疾赔偿金30594元×6年×10%＝18356.4元，由于张美云构成十级伤残，应计算精神抚慰金30000元×10%＝3000元，以上合计76260.87元由保险公司赔偿。对于张美云二次手术费由于三被告不认可其鉴定数额，且该鉴定属张美云单方委托，所以可待实际发生后另行主张。病历复印费76元、鉴定费2300元不属于保险责任范围，应由侵权人贺天原赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告张美云医疗费37004.47元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费6600元、交通费500元、残疾赔偿金18356.4元、精神抚慰金3000元，合计76260.87元，于本判决生效后十日内付清；二、被告贺天原赔偿原告张美云病历复印费76元、鉴定费2300元，合计2376元，减去其垫付的1000元为1376元，于本判决生效后十日内付清；三、保留原告张美云二次手术后相关费用的诉权；四、驳回张美云对王丽的诉讼请求。案件受理费1086元（原告已预交），由被告贺天原负担，连同上述赔偿款一并给付张美云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  甄明旺二〇一七年八月二十五日书记员  彭远超
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3191号原告：张美云，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：贺天原，住包头市。被告：王丽，住包头市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地包头稀土高新区劳动路69号。统一社会信用代码×××。负责人：何俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，中国人寿呼和浩特中心支公司员工。原告张美云与被告贺天原、被告王丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁换生、被告贺天原、被告王丽、被告保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费37004.47元、交通费1500元、护理费6780元、住院伙食补助1800元、营养费9000元、伤残赔偿金18356.4元、精神抚慰金3000元、二次手术费15000元、伤残鉴定费2300元、病历检索复印费76元，共计94816.87元。事实与理由：2016年12月10日9时20分许，被告贺天原驾驶被告王丽所有的×××号小型轿车在赛罕区四千米巷与站立的原告发生碰撞，致原告受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队（以下简称交警队）认定，贺天原负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告就诊于内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）住院18天，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨骨折，被告未赔付任何费用。事故车在被告保险公司投保。被告贺天原与被告王丽辩称，我们是夫妻关系，发生事故时均在现场，我们共同将原告送往医院并垫付各种费用3000元左右。原告的损失应先由保险公司予以赔偿。原告起诉的交通费过高，护理费应按45天，营养费应按75天计算，精神抚慰金不应赔偿，二次手术费过高。被告保险公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔。医疗费按国家基本医疗保险标准赔偿，我公司已垫付10000元医疗费。认可伤残等级，应按农村标准计算残疾赔偿金，对精神抚慰金不认可，交通费应提供正式票据，二次手术费同意按6000元计算。鉴定费及病历复印费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日09时20分许，贺天原驾驶×××号小型轿车，沿呼市赛罕区四千米巷由东向西行驶至菜市场门前时，与道路旁站立的行人张美云发生碰撞造成交通事故，致张美云受伤。交警队公交认字[2016]第2-218号道路交通事故认定书，认定贺天原应负事故全部责任，张美云无责任，各方当事人均认可。该事故车登记所有人为王丽，在保险公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔率，有保单为证。事故发生后原告入住内蒙古医院住院治疗18天，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺骨茎突骨折，并于12月11日接受切开复位内固定术（植骨）。被告贺天原支付当天门诊费495元，张美云支付住院费36854.47元，后支付复查费150元，张美云总计支付医疗费37004.47元，其中贺天原垫付住院费1000元。张美云又支出病历检索复印费76元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费单据、住院费用清单及当事人陈述所证实。保险公司称已垫付10000元医疗费，未提供证据，原告张美云不认可，本院不予采信。经原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年1月23日作出[2017]临鉴字第139号鉴定意见：1、张美云左桡骨远端、尺骨茎突骨折致左上肢功能丧失16.4%，为十级伤残；2、护理30-60日、营养60-90日；3、二次手术费用约1.5万元。各被告对伤残等级及护理期、营养期认可，对二次手术费数额不认可。另查明，张美云身份证为本市城市居民，病历记载为离退休人员。本院认为，被告贺天原驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例及商业三者险限额内依保险合同条款赔偿由此而给原告造成的损失。精神抚慰金在交强险内赔偿。保险公司赔偿后，剩余的损失由侵权人贺天原赔偿，贺天原已垫付的1000元应予抵扣，王丽作为登记车辆所有权人没有过错，不应承担赔偿责任。张美云损失中医疗费依票据认定37004.47元，住院伙食补助费依住院天数100元×18天＝1800元，由于张美云属老年人，粉碎性骨折且构成伤残，营养费取鉴定意见区间高值100元×90天＝9000元，护理费41405元÷251天×40天＝6600元，交通费属必然支出酌情认定500元，残疾赔偿金30594元×6年×10%＝18356.4元，由于张美云构成十级伤残，应计算精神抚慰金30000元×10%＝3000元，以上合计76260.87元由保险公司赔偿。对于张美云二次手术费由于三被告不认可其鉴定数额，且该鉴定属张美云单方委托，所以可待实际发生后另行主张。病历复印费76元、鉴定费2300元不属于保险责任范围，应由侵权人贺天原赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告张美云医疗费37004.47元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费6600元、交通费500元、残疾赔偿金18356.4元、精神抚慰金3000元，合计76260.87元，于本判决生效后十日内付清；二、被告贺天原赔偿原告张美云病历复印费76元、鉴定费2300元，合计2376元，减去其垫付的1000元为1376元，于本判决生效后十日内付清；三、保留原告张美云二次手术后相关费用的诉权；四、驳回张美云对王丽的诉讼请求。案件受理费1086元（原告已预交），由被告贺天原负担，连同上述赔偿款一并给付张美云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  甄明旺二〇一七年八月二十五日书记员  彭远超
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园催字第00116号
申请人宁波大榭开发区百盾保险箱有限公司。
申请人宁波大榭开发区百盾保险箱有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月21日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2014年9月10日出具的票号为30500053／25581490，出票人为苏州三锐电动车业有限公司，收款人为常熟市辛庄镇飞鸿电动车厂，到期日为2015年3月10日，出票金额为10000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人宁波大榭开发区百盾保险箱有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年四月二日
书记员 王 炜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00649号
上诉人（原审被告）：李钢，男，1978年生，汉族，铁煤集团晓明矿职工，住址调兵山市。
委托代理人：李志英，男，1944年生，汉族，退休职工，住调兵山市，李钢父亲。
被上诉人（原审原告）：王庆坤，女，1961年生，汉族，退休工人，住法库县。
委托代理人：刘俊洁，女，1980年生，汉族，无业，住调兵山市，王庆坤女儿。
上诉人李刚因生命权健康权身体权纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚及其委托代理人李志英，被上诉人王庆坤及其委托代理人刘俊洁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月28日18时许，被告李钢与刘俊兰因孩子一事发生争吵后，刘俊兰与其母亲原告王庆坤、姐姐刘俊洁去被告李钢家找被告理论。在惠安小区21号楼楼下原告王庆坤与被告李钢互相谩骂后，王庆坤、刘俊兰与李钢动起手来，王庆坤打了李钢脸部一下，李钢打了王庆坤脸部、头上一下，刘俊兰踹了李钢腿上一脚，李钢踹了刘俊兰腿上一脚后，王庆坤倒在地上到医院治疗。原告在铁煤集团总医院住院治疗3天，支出医药费3980.45元，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头额部头皮挫伤、头枕部头皮挫伤、腹部钝挫伤。原告的损失为：医药费3980.45，住院伙食补助费45.00元（15元×3天），护理费271.41元（上年度居民服务和其他服务业年平均工资33021元÷365天×3天×1人），交通费30元（住院3天×10元×护理1人），合计4326.86元。
原审认为，双方发生口角并厮打，引起该纠纷，原、被告都有过错，对于原告的伤害后果，原告自己承担次要责任，即20%责任，被告承担主要责任，即80%赔偿责任。故被告赔偿原告3461.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、二十六条之规定，原审判决，一、被告李钢赔偿原告王庆坤人民币3461.48元，在判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费500.00元，由被告李钢负担。宣判后，李刚不服，认为原审判决认定事实不清，判决依据不足，责任划分不合理。诉讼费也不应全由我承担。请求依法改判。被上诉人答辩同意原审判决。
经审理查明，原判认定的事实与本院查明的事实一致，有当事人的陈述，公安行政案件损害赔偿调解记录，门诊病志、治疗费收据、住院治疗费用清单等可以认定。
本院认为，原判认定事实较清，但责任划分不当。被上诉人去上诉人处理论。并在上诉人家楼下谩骂，导致双方互打，双方均有过错，责任对等。原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销原审判决第一项，即：一、李钢赔偿王庆坤人民币3461.48元，在判决书生效后10日内履行完毕；
二、维持原审判决第二项，即：二、驳回王庆坤的其它诉讼请求。
三、上诉人李刚赔偿被上诉人王庆坤全部经济损失4326.86元的50%，即2163.43元。判决生效后立即给付。
一、二审诉讼费1000元，由上诉人与被上诉人各承担500元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐铭泽
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初145号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人刘玉峰，男，1979年9月20日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2016年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月15日、2017年7月18日、27日分别被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人刘玉峰犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静、张有颖出庭支持公诉，被告人刘玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，2016年5月26日6时许，被告人刘玉峰驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车沿临清市魏烟路由西向东行驶至魏湾镇田庄路口时，与由南向北穿过道路的临清市魏湾镇田庄村农民王书英发生碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人承担事故的主要责任。肇事后，被告人停车报警，在现场等候，并配合交警部门处理事故，后与被害方就民事部分达成和解。公诉机关认为，被告人刘玉峰的行为已构成交通肇事罪，且系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘玉峰对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，被告人刘玉峰于2016年5月26日6时许，驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车沿临清市魏烟路由西向东行驶至本市魏湾镇田庄路口时，因未确保安全车速、操作不当与由南向北穿过道路的魏湾镇田庄村农民王书英发生碰撞，致被害人王书英重度颅脑损伤、胸部损伤致呼吸循环衰竭而当场死亡。肇事后，被告人拨打报警电话，并在现场等候处理,后如实供述了上述犯罪事实。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，被告人承担该事故的主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，归案情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（正本）复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，证明信及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。肇事后，被告人主动报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，应视为自首，予以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，确有悔罪表现，并取得谅解，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘玉峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋霞
二〇一七年八月十四日
书记员 李 彬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1545号
本院在执行谭祥芝与李河华、王昭利民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7472号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人李河华应给付申请人借款50000元及利息；被执行人王昭利对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李河华、王昭利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1137号
原告：潘建玲，女，1974年8月18日出生，瑶族，住昭平县。
被告：胡册元，男，1974年3月14日出生，汉族，住昭平县。
原告潘建玲与被告胡册元排除妨害纠纷一案。本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由于案情复杂，于2017年2月23日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建玲到庭参加诉讼，被告胡册元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡册元搬出原告所有的位于昭平县房屋，停止对原告房屋所有权和居住权的侵害，排除对原告正常生活起居的妨害；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月28日结婚，婚后经常吵架，2016年5月18日协议离婚，办理离婚登记。原告婚前有一套房屋，位于昭平县，原被告婚后共同在该房屋居住，离婚后该房屋为原告所有，但被告一直在原告房屋居住至今。期间，被告还打骂原告，原告拨打110向昭平城厢派出所求助，被告的不良行为严重妨害原告的正常生活，原告认为，位于昭平县房屋为原告所有，被告对该房屋不享有所有权和居住权，被告具有解决住房问题的能力，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告要求被告搬出原告所有的房屋于法有据，为此，向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证1份;2.离婚协议书与离婚证各1份;3.汽车供销合同1份;4.房屋所有权证复印件1份。
被告胡册元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权力。对原告提交的证据，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘建玲与被告胡册元原是夫妻关系，婚后共同居住在原告潘建玲与潘建平、潘建芳共同共有的位于昭平县的房屋。因双方性格原因，原、被告经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。2016年5月18日双方协议离婚，办理离婚登记。原、被告在离婚协议书第四条约定：婚前女方有一套三房一厅约一百平方米房屋，位于昭平县，现归女方所有。离婚后，被告以找不到住房为由，继续在原告所有的房屋居住至今。期间，被告还对原告打骂，原告拨打110求助。原告在多次劝说被告搬出房屋无果后，于2016年11月28日，向法院起诉，提出前述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本案中，原、被告婚后共同居住的房屋是原告婚前所有的房屋，原、被告双方在离婚协议书中已经确认，该房屋的所有权为原告所有。被告与原告离婚后，理应从原告所有的房屋中搬出，现被告继续居住在原告所有的房屋，无正当理由，侵犯了原告的财产权利，妨害原告的正常生活。原告要求被告停止侵权、排除妨害，从原告所有的房屋中搬出，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡册元在本判决生效后7日内从原告潘建玲所有的位于昭平县的房屋中搬出。
本案受理费50元（原告已预交），由被告胡册元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
审 判 员 李新超
人民陪审员 陆冬莲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邱秋玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6181号
罪犯曹金增，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年6月18日作出了（2003）鲁刑一复字第56号刑事判决，以被告人曹金增犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院与2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曹金增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹金增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹金增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹金增减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2024年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保102号
申请人：郑州嘉利宝贸易有限公司。住所地：郑州市管城区西大街126号7层714号。
法定代表人：江海，总经理。
委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。
被申请人：刘得中，男，1971年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人郑州嘉利宝贸易有限公司于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘得中名下的位于郑州市金水区机场路91号院23号楼东4单元8层65号房屋一套，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以1017691元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一�零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘得中名下的位于郑州市金水区机场路91号院23号楼东4单元8层65号房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人河南嘉利宝贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十月十六日
书记员 马 磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9836号
原告：杨旭，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。
法定代表人：唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
被告：重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。
法定代表人：唐廷烨。
本院在审理原告杨旭与被告重庆大唐测控技术有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨旭于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨旭撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由杨旭负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月四日
书记员 刘丽娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保361号
申请执行人:刘丹凤。
被执行人:廖俊红。
被执行人:刘琴。
被执行人:袁益。
申请执行人刘丹凤与被执行人廖俊红、刘琴、袁益合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1890号民事裁定进行保全。2017年5月10日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人袁益名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1890号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金璋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4711号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037X0，住所地杭州市萧山区人民路213号。
负责人童建荣。
被执行人杭州积美医药连锁有限公司，组织机构代码75953607-0，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路30号6楼。
法定代表人谢涛。
被执行人谢涛，男，1964年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人谢铭炜，男，1995年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初14208号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人谢涛所有的车牌号为浙Ａ×××××的宝马牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢涛所有的车牌号为浙Ａ×××××的宝马牌汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2017第XS-RB003号旧机动车鉴定评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢雨彤
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢774号
申请执行人：匡再伟，男，汉族，1975年1月14日生，住泰兴市。。
被执行人：吴涛，男，汉族，1974年10月13日生，住泰兴市。
被执行人：刘怀芳，男，汉族，1975年10月23日生，住泰兴市。
关于匡再伟与吴涛、刘怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）泰宣民初字第0182号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人吴涛所欠申请执行人借款235000元，被执行人吴涛保证于2014年7月30日前给付50000元，于2014年8月30日前给付50000元，于2014年9月30日前结清余款135000元；如被执行人吴涛有一期未按上述约定履行，申请执行人以235000元中被告吴涛未给付的部分向法院申请执行；案件受理费减半收取为2415元，保全费1770元，合计4185元，由被执行人吴涛、刘怀芳负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年9月18日向本院申请执行人，本院于2014年9月18日立案执行，除在执行过程中本院依法划拨被执行人刘怀芳名下账户存款余额30000发放申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2015年9月14日裁定终结本次执行程序，2017年10月24日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月26日，本院通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。
2017年11月4日，申请执行人向本院表示已与被执行人达成了执行和解协议：被执行人吴涛、刘怀芳已偿还76512元，余款双方自愿以162673元结账；被执行人吴涛、刘怀芳自愿于2017年9月30日前偿还2万元，于2017年10月30日前偿还10万元，余款42673元于2017年12月30日前结清。如被执行人未按期履行，则申请执行人有权以判决书金额中未给付金额加付延迟履行期间的利息一并向法院申请恢复执行。
2017年11月7日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，且在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定分期还款。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰宣民初字第0182号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙嘉鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1647号
上诉人（原审被告）临沂联众镍业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海东华物资工贸有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人临沂联众镍业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人临沂联众镍业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人临沂联众镍业有限公司自�撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10503号
原告：庹兴华，男，1966年7月17日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：广东瑞杰建设有限公司，住所地中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园2-12卡。
法定代表人：郭汉杰。
原告庹兴华与被告广东瑞杰建设有限公司（以下简称瑞杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹兴华到庭参加诉讼。被告瑞杰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹兴华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程材料款107109元。事实和理由：2014年6月至2016年7月期间，原告为被告提供工程材料（水泥砖）。被告合计欠款107109元，2015年底，被告向原告开具了一张票面金额为40000元的支票，但该支票无法承兑。其后被告仍分文未付。
原告庹兴华为其主张的事实和诉讼请求向本院提供的证据有：1.企业机读档案资料（瑞杰公司）；2.结算单、支票；3.送货单；4.郭汉伟名片；5.支票证明。
被告瑞杰公司未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起,庹兴华为瑞杰公司供应水泥砖，双方没有签订书面合同。2016年4月30日，瑞杰公司出具票面金额为40000元的支票一张交庹兴华。因庹兴华欠中山火炬开发区祥稳建材厂（以下简称祥稳厂）货款未付，故将该支票转交祥稳厂以支付货款，但该支票因账户余额不足被退回。2017年1月24日，瑞杰公司经手人郭汉伟向庹兴华出具结算单，确认尚欠货款107109元。其后，瑞杰公司仍分文未付，庹兴华遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，庹兴华出具的支票出票日期为2016年4月30日，编号为31304430/21493840，票面金额为40000元，收款人为中山火炬开发区祥稳建材厂，用途为材料款，支票上有瑞杰公司财务专用章盖章及法定代表人郭汉杰签章。结算单载明：兹结欠到灰砂砖截止至2017年1月24日止，共欠￥107109元，大写：壹拾万零柒仟壹佰零玖万元正，已包括支票4万元在内。此据。经手人：郭汉伟（捺印），2017年1月24日。送货单收货单位栏为空白，地址为苏华赞或苏华赞工地，收货单位及经手人栏有“郭玉盛、郭惠德、郭明昌、郭业辉”等字样。郭汉伟名片显示，郭汉伟系广东瑞杰建设有限公司经理，地址位于中山市××镇××大道××花园××楼。
又查，2017年8月4日，中山火炬开发区祥稳建材厂出具支票证明，载明：涉案支票由庹兴华支付给祥稳厂，因欠祥稳厂砖款，于2016年4月28日给支票肆万元还砖款。在5月9日去银行进账，因该支票账户金额不足无法兑现，所以就把肆万元支票退回给庹兴华本人。
再查，瑞杰公司为自然人投资或控股的有限责任公司，于2011年5月26日成立，法定代表人为郭汉杰，投资者为郭汉杰、郭汉弟。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。庹兴华主张瑞杰公司尚欠其货款107109元，提供了结算单、支票、支票证明、送货单等证据予以佐证，上述证据之间能相互印证，形成完整的证据链。因瑞杰公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对庹兴华的陈述及证据予以采信。庹兴华主张瑞杰公司支付货款107109元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，庹兴华的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。瑞杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东瑞杰建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告庹兴华支付货款107109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元（原告庹兴华已预交），由被告广东瑞杰建设有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告庹兴华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年九月六日
书记员 余海玲
杨平丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4398号
原告：李立东，男，1978年8月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托代理人：孙磊，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：付泽民，男，1969年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告李立东与被告付泽民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。本案在审理期间，查明李立东系字号名称为“庐江县华鑫扣板店”个体工商户的经营者。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故李立东非涉案买卖合同法律意义上的一方当事人，由有字号的个体工商户经营者作为原告提起本案诉讼，不符合上述司法解释的规定，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李立东的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 章玉婷
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2354号
申请执行人渭南市某某融资担保有限公司。
法定代表人伊某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被执行人渭南市临渭区某某泡沫塑料制品厂。
法定代表人刘某某，系该厂厂长。
被执行人渭南市某某工贸有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被执行人刘某某，男，汉族，1986年6月12日出生，农民。
被执行人刘某，男，汉族，1956年12月27日出生，农民。
上列当事人公证债权文书一案，渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第35号执行证书已发生法律效力。因被执行人渭南市临渭区某某泡沫塑料制品厂、渭南市某某工贸有限公司、刘某某、刘某未按生效法律文书履行义务，申请执行人渭南市某某融资担保有限公司向本院申请执行，执行标的为1816402.29元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人渭南市某某融资担保有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人渭南市某某融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第35号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程 涛
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00018号
申请执行人霍xx，男，1973年4月20日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区东郊驼峰中路130号。
委托代理人张海平，男，1974年6月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇苗家坪村。
被执行人郭xx，男，1974年11月26日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行霍xx与郭xx民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭xx发出执行通知书，责令其向霍xx支付欠款300000元及利息，月利率为15‰，利息从2013年5月8日起计算至执行之日止；向霍xx支付欠款20000元；负担申请执行费4400元。被执行人郭xx未能主动履行法律文书确定义务。
本案在执行中，经查明被执行人郭xx在本院其他执行案件中涉案，本院已对被执行人郭xx财产采取强制措施，暂无可供执行财产，经申请执行人霍xx同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00219号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年五月五日
书记员 吴锦瑞
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异41号
案外人：枣庄市政工程股份公司,住所地山东省枣庄市新城和谐路,机构代码：164457576。
法定代表人：赵峰,该公司董事长。
委托代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）事务所律师。
申请执行人:徐方建,男,1976年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：林飞、赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被执行人:董瑞,女,1980年1月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，
被执行人:淮北市冉冉农业开发有限公司,住所地淮北市矿山集办事处200米仙台山庄院内，机构代码：69897031-5。
法定代表人：冉钊，该公司董事长。
委托代理人：葛翔，该公司副经理。
本院在执行徐方健与董瑞、淮北市冉冉农业开发有限公司（简称冉冉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄市政工程股份公司（简称枣庄公司）对执行标的物提出执行异议。本院于2017年6月13日立案，依法组成合议庭，于同年8月17日公开进行了听证。案外人枣庄公司的委托代理人于昕晖，申请执行人的委托代理人赵雷，被执行人冉冉公司委托代理人葛翔到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人枣庄公司称,1、执行裁定书认定事实有误，冉冉公司在案外人处没有任何工程款。淮北市重点工程建设管理局（简称淮北重点局）麒麟大道东段市政工程由案外人中标承建，案外人与淮北重点局签订涉案工程的施工合同，冉冉公司不是合同的相对方。在工程建设及验收过程中，案外人已超额支付冉冉公司费用，现冉冉公司倒欠案外人3140190.93元。工程结束后，经淮北市审计局审计，案外人与淮北重点局对账、与冉冉公司对账，经核算，案外人已将冉冉公司的各款项全部支付完毕。根据案外人与淮北重点局、冉冉公司之间的合同及工程实际施工情况，该项目工程款应属案外人，与冉冉公司无任何关系。2、（2016）皖0603执字第443号执行裁定书送达程序违法。该裁定执行冉冉公司在枣庄公司的工程款，贵院作出该裁定后，向淮北重点局进行送达了协助执行通知书，但并未向枣庄市政股份公司进行送达。综上，（2016）皖0603执字第443号执行裁定在事实查明及程序均存在瑕疵，恳请贵院终止该裁定并暂缓将已扣划的款项给付徐方健。
案外人枣庄公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、枣庄公司与淮北重点局签订的《建设工程施工合同》、审计报告、淮北重点局与枣庄公司之间的对账单及银行转账凭证；2、安徽冉冉置业(集团)有限公司与枣庄公司之间的《劳务施工合同》、对账明细表、转账明细、《房屋抵押协议》、冉冉公司出具的证明、视频资料；3、淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字01275号民事调解书、淮北市中级人民法院（2016）皖06民终字699号判决书、安徽省濉溪县人民法院（2016）皖621民初1408号民事判决书。
申请执行人徐方建辩称：1、冉冉公司系挂靠枣庄公司承建涉案工程，该工程款属于冉冉公司所有，枣庄公司提供的施工合同和淮北市中院的民事判决书及申请执行人提交的冉冉公司的工商档案及用款申请表足以证明上述观点成立。2、枣庄公司已支付的三个案件的案款，是其应当承担，与本案无关。另外枣庄公司支付的158万元的农民工资是冉冉公司向枣庄公司的借款，枣庄公司应另行起诉解决。3、枣庄公司和冉冉公司存在恶意相互串通，损害申请执行人利益，请求法庭依法制裁。综上，申请执行人认为执行合法，枣庄公司的请求依法应予驳回。
申请执行人徐方建为证明其主张，向本院提交了冉冉公司的工商档案、淮北市重点局用款申请表六份。
被执行人冉冉公司辩称，1、冉冉公司借徐方健是因资金过桥而借款，实为民间借贷，该款与麒麟大道无关，麒麟大道是枣庄公司的工程款。2、冉冉公司与枣庄公司有劳务关系，冉冉公司已经倒挂枣庄公司150多万元，冉冉公司不支持法院冻结枣庄公司的款项。3、枣庄公司是国企，冉冉公司与枣庄公司不存在恶意串通，请求法院依据事实，根据证据链依法裁决。
被执行人冉冉公司未提交证据材料。
本院查明，2012年6月12日，枣庄公司中标承建淮北市麒麟大道东段市政工程，并与淮北重点局签订《建设工程施工合同》。2013年6月20日，枣庄公司与安徽冉冉置业集团有限公司了《施工合同》，约定枣庄公司将中标的涉案工程以包工包料的方式交与冉冉公司承建，约定工程款先支付到枣庄公司，案外人提取1.5%的管理费用后，再交付冉冉公司工程款。
另查，枣庄公司原名称枣庄市市政工程总公司。安徽冉冉置业有限公司更名为安徽冉冉农业集团有限公司，后又更名为淮北市冉冉农业开发有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，执行中对于工程款的归属判定，应以建设工程施工合同。麒麟大道东段的中标单位是枣庄公司，项目审计报告中的施工单位也为枣庄公司，故可以认定涉案工程的款项应属枣庄公司所有。至于冉冉公司挂靠枣庄公司施工，即使如申请执行人认为的该工程款应属冉冉公司所有，但事实上涉案工程的所有款项都是淮北重点局汇入枣庄公司账户，而后由枣庄公司扣除各项费用后再汇入冉冉公司。在冉冉公司与枣庄公司的结算中，枣庄公司已垫付了该工程的农民工工资以及有关材料款等，冉冉公司在枣庄公司已无工程款。另，本院为徐方建执行冉冉公司一案从淮北重点局直接提取涉案工程款，也无法律依据。
综上，案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对淮北市冉冉农业开发有限公司挂靠枣庄市政工程股份公司在淮北市重点工程建设管理局工程款的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈茂峰
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执异41号案外人：枣庄市政工程股份公司,住所地山东省枣庄市新城和谐路,机构代码：164457576。法定代表人：赵峰,该公司董事长。委托代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）事务所律师。申请执行人:徐方建,男,1976年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区，委托代理人：林飞、赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被执行人:董瑞,女,1980年1月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，被执行人:淮北市冉冉农业开发有限公司,住所地淮北市矿山集办事处200米仙台山庄院内，机构代码：69897031-5。法定代表人：冉钊，该公司董事长。委托代理人：葛翔，该公司副经理。本院在执行徐方健与董瑞、淮北市冉冉农业开发有限公司（简称冉冉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄市政工程股份公司（简称枣庄公司）对执行标的物提出执行异议。本院于2017年6月13日立案，依法组成合议庭，于同年8月17日公开进行了听证。案外人枣庄公司的委托代理人于昕晖，申请执行人的委托代理人赵雷，被执行人冉冉公司委托代理人葛翔到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人枣庄公司称,1、执行裁定书认定事实有误，冉冉公司在案外人处没有任何工程款。淮北市重点工程建设管理局（简称淮北重点局）麒麟大道东段市政工程由案外人中标承建，案外人与淮北重点局签订涉案工程的施工合同，冉冉公司不是合同的相对方。在工程建设及验收过程中，案外人已超额支付冉冉公司费用，现冉冉公司倒欠案外人3140190.93元。工程结束后，经淮北市审计局审计，案外人与淮北重点局对账、与冉冉公司对账，经核算，案外人已将冉冉公司的各款项全部支付完毕。根据案外人与淮北重点局、冉冉公司之间的合同及工程实际施工情况，该项目工程款应属案外人，与冉冉公司无任何关系。2、（2016）皖0603执字第443号执行裁定书送达程序违法。该裁定执行冉冉公司在枣庄公司的工程款，贵院作出该裁定后，向淮北重点局进行送达了协助执行通知书，但并未向枣庄市政股份公司进行送达。综上，（2016）皖0603执字第443号执行裁定在事实查明及程序均存在瑕疵，恳请贵院终止该裁定并暂缓将已扣划的款项给付徐方健。案外人枣庄公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、枣庄公司与淮北重点局签订的《建设工程施工合同》、审计报告、淮北重点局与枣庄公司之间的对账单及银行转账凭证；2、安徽冉冉置业(集团)有限公司与枣庄公司之间的《劳务施工合同》、对账明细表、转账明细、《房屋抵押协议》、冉冉公司出具的证明、视频资料；3、淮北市杜集区人民法院（2015）杜民一初字01275号民事调解书、淮北市中级人民法院（2016）皖06民终字699号判决书、安徽省濉溪县人民法院（2016）皖621民初1408号民事判决书。申请执行人徐方建辩称：1、冉冉公司系挂靠枣庄公司承建涉案工程，该工程款属于冉冉公司所有，枣庄公司提供的施工合同和淮北市中院的民事判决书及申请执行人提交的冉冉公司的工商档案及用款申请表足以证明上述观点成立。2、枣庄公司已支付的三个案件的案款，是其应当承担，与本案无关。另外枣庄公司支付的158万元的农民工资是冉冉公司向枣庄公司的借款，枣庄公司应另行起诉解决。3、枣庄公司和冉冉公司存在恶意相互串通，损害申请执行人利益，请求法庭依法制裁。综上，申请执行人认为执行合法，枣庄公司的请求依法应予驳回。申请执行人徐方建为证明其主张，向本院提交了冉冉公司的工商档案、淮北市重点局用款申请表六份。被执行人冉冉公司辩称，1、冉冉公司借徐方健是因资金过桥而借款，实为民间借贷，该款与麒麟大道无关，麒麟大道是枣庄公司的工程款。2、冉冉公司与枣庄公司有劳务关系，冉冉公司已经倒挂枣庄公司150多万元，冉冉公司不支持法院冻结枣庄公司的款项。3、枣庄公司是国企，冉冉公司与枣庄公司不存在恶意串通，请求法院依据事实，根据证据链依法裁决。被执行人冉冉公司未提交证据材料。本院查明，2012年6月12日，枣庄公司中标承建淮北市麒麟大道东段市政工程，并与淮北重点局签订《建设工程施工合同》。2013年6月20日，枣庄公司与安徽冉冉置业集团有限公司了《施工合同》，约定枣庄公司将中标的涉案工程以包工包料的方式交与冉冉公司承建，约定工程款先支付到枣庄公司，案外人提取1.5%的管理费用后，再交付冉冉公司工程款。另查，枣庄公司原名称枣庄市市政工程总公司。安徽冉冉置业有限公司更名为安徽冉冉农业集团有限公司，后又更名为淮北市冉冉农业开发有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，执行中对于工程款的归属判定，应以建设工程施工合同。麒麟大道东段的中标单位是枣庄公司，项目审计报告中的施工单位也为枣庄公司，故可以认定涉案工程的款项应属枣庄公司所有。至于冉冉公司挂靠枣庄公司施工，即使如申请执行人认为的该工程款应属冉冉公司所有，但事实上涉案工程的所有款项都是淮北重点局汇入枣庄公司账户，而后由枣庄公司扣除各项费用后再汇入冉冉公司。在冉冉公司与枣庄公司的结算中，枣庄公司已垫付了该工程的农民工工资以及有关材料款等，冉冉公司在枣庄公司已无工程款。另，本院为徐方建执行冉冉公司一案从淮北重点局直接提取涉案工程款，也无法律依据。综上，案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对淮北市冉冉农业开发有限公司挂靠枣庄市政工程股份公司在淮北市重点工程建设管理局工程款的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈茂峰人民陪审员  王新桥人民陪审员  杜明磊二〇一七年九月二十五日书 记 员  王曼曼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。