湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民特字第00001号
申请人湖北宜城农村商业银行股份有限公司（原宜城市农村信用合作联社，简称宜城农商行），住所地：宜城市振兴大道262号。
法定代表人杨贤友，宜城农商行董事长。
委托代理人郝靖，宜城农商行职工，代理权限为一般授权代理。
委托代理人路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被申请人：湖北泰为包装有限公司（简称泰为公司），住所地宜城市铁湖经济开发区（随南路）。
法定代表人：姜涛，泰为公司执行董事。
委托代理人姜黎明，泰为公司员工，代理权限为一般授权代理。
申请人宜城农商行于2014年12月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员许洪涛独任审理，于2014年12月23日在本院公开开庭进行了听证。申请人宜城农商行委托代理人郝靖、被申请人泰为公司委托代理人姜黎明出庭参加听证。
申请人宜城农商行诉称：2013年11月18日，申请人宜城农商行与被申请人泰为公司签订《流动资金借款合同》，约定被申请人泰为公司向申请人宜城农商行借款12000000元用于购买原材料，借款期限为36个月。为保证借款资金安全，双方又签订了《最高额抵押合同》（编号泰为20131118001-1），用被申请人泰为公司的房产、工业用地使用权及机械设备作为抵押物进行担保。合同签订后，申请人宜城农商行按照合同约定向被申请人泰为公司实际发放了11000000元贷款。在合同履行过程中，由于借款人财务状况严重恶化，于2014年10月份停产，并且其股东明确表示无力按时还款。2014年11月6日，申请人宜城农商行向被申请人泰为公司送达了《贷款提前到期通知书》。但截止2014年12月1日被申请人泰为公司仍欠借款10921721.49元本金未还，并且不与申请人协商以抵押财产变现偿还债务。为维护申请人宜城农商行合法权益，特向法院提出实现担保物权的申请，请求裁定拍卖、变卖被申请人泰为公司抵押给申请人宜城农商行的房产、土地使用权及机械设备。拍卖、变卖所得价款由申请人宜城农商行在被申请人泰为公司拖欠的10921721.49元债权本金、利息、实现债权的费用等担保范围内优先受偿。
被申请人泰为公司辩称：申请人宜城农商行所称的借款现未到期，请求驳回其实现担保物权的申请。
经审查查明：2013年11月18日，申请人宜城农商行（原宜城市农村信用合作联社）与被申请人泰为公司签订《流动资金借款合同》（编号泰为20131118001），约定被申请人泰为公司向申请人宜城农商行借款12000000元用于购买原材料，借款期限为36个月，年利率10.836%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款）在上述约定利率基础上加收50%罚息。第八条约定：借款人按月结算，到期还本，结息日为每月21日。第十三条借款人承诺约定：……（二）按照本合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项；……（十二）承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。第十五条担保约定：本合同项下借款为最高额担保，对应的最高额担保合同编号：泰为20131118001-1号，抵押物为房产、土地、机械设备。……（二）本合同项下担保物发生受损、贬值、产权纠纷、被查封或扣押、或抵押人擅自处理抵押物，或保证担保的保证人担保能力下降、财务状况发生不利变化或发生其他不利于贷款人债权的变化，借款人应及时通知贷款人，并另行提供贷款人认可的其他担保。第十六条违约责任第（二）款约定：发生下列情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；第（三）项约定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。在该借款合同签订同时，为保证借款资金安全，申请人宜城市农商行（乙方）与被申请人泰为公司（甲方）签定了《最高额抵押合同》（编号泰为20131118001-1），该合同第一条约定担保的主合同、主债权为自2013年11月18日至2016年11月18日止，在12000000元的最高余额内，乙方依据与甲方签订的借款合同、银行承兑汇票（协议），银行保函以及其他文件而享有的对债务人的债权。第二条约定，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费）。第七条约定：（一）发生下列情形之下，乙方有权实现抵押权：1、主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿；……第（二）款：乙方实现抵押权时，可通过与甲方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，乙方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。此后，甲乙双方按该合同的约定，用被申请人泰为公司的房产（宜城市房权证鄢城字第××号房产4栋，宜城市房权证鄢城字第××号房产2栋）、工业用地使用权（证号宜城国用（2010）第0040020003号）及机械设备（柔印机、自动印刷模切机等设备9套，经湖北大信正则资产评估有限公司评估，评估值501.450000元）作为抵押物办理登记，申请人宜城农商行分别取得了房屋他项权证（编号：房他证鄢城字第00008982号）、土地他项权证（编号：宜城他项（2013）第0398号）及《动产抵押登记书》（编号：宜工商押登字（2014）004号）。随后，申请人宜城农商行按照合同约定向被申请人泰为公司实际发放了11000000元（其中10200000元一笔、800000元一笔）贷款。在合同履行过程中，由于借款人财务状况严重恶化，拖欠工人工资，导致2014年10月份停产。2014年11月6日，申请人宜城农商行向被申请人泰为公司送达了《贷款提前到期通知书》，宣布借款合同项下剩余11000000元借款提前到期。后经多次催要，被申请人泰为公司偿还了部分利息和本金，截止2014年11月24日，被申请人泰为公司仍欠借款本金10921721.49元未还，也不与申请人协商以抵押财产变现偿还债务。申请人宜城农商行为清收债权，与湖北忠三（襄阳）律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师事务所指派律师以诉讼（包括实现担保物权）、仲裁等方式清收。双方约定律师代理费为110000元，自宜城农商行收到第一笔执行标的款（或对方主动还款）之日起10日内支付。在听证过程中，被申请人泰为公司主张借款已经办理展期手续，但并未提供相关展期协议。申请人宜城农商行称被申请人泰为公司已经停产，不符合展期条件，未同意其展期申请。
另查明，申请人宜城农商行前身为宜城市农村信用合作联社。2014年10月8日，经中国银行业监督管理委员会批准，宜城市农村信用合作联社终止，其债权债务转为申请人宜城农商行行使。
本院认为：申请人宜城农商行与被申请人泰为公司之间的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被申请人泰为公司已将提供抵押的财产与申请人宜城农商行在登记机关办理抵押登记，并且申请人宜城农商行依法取得了相关的权利凭证，抵押权依法成立。申请人宜城农商行依法对房屋他项权证（编号：房他证鄢城字第00008982号）、土地他项权证（编号：宜城他项（2013）第0398号）及《动产抵押登记书》（编号：宜工商押登字（2014）004号）所载明的房产（宜城市房权证鄢城字第××号房产4栋，宜城市房权证鄢城字第××号房产2栋）、工业用地使用权（证号宜城国用（2010）第0040020003号）及机械设备（柔印机、自动印刷模切机等设备9套在约定的担保范围内享有优先受偿权。因被申请人泰为公司现已停产，构成违约，申请人宜城农商行根据合同约定宣布借款立即到期，有权要求被申请人泰为公司提前返还借款并支付相应利息、罚息、复息及相关费用。被申请人泰为公司未予偿还，申请人宜城农商行根据《最高额抵押合同》第七条的约定，在与被申请人泰为公司未就抵押权实现方式达成一致的情况下，有权直接申请法院拍卖、变卖抵押财产。申请人宜城农商行主张被申请人泰为公司未支付的本金10921721.49元有借据证明；利息（自2014年12月2日起按年利率10.836%计），罚息（自2014年12月2日起按年利率5.418%计）符合借款合同约定；110000元律师费及其他实现债权所发生的费用，属于抵押合同所约定的担保范围。故对申请人宜城农商行提出的实现担保物权的请求，本院予以支持。被申请人泰为公司主张借款已办理展期手续，但申请人宜城农商行对此不予认可，且被申请人泰为公司未提供相关证据，对被申请人泰为公司要求驳回申请人宜城农商行实现担保物权主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人泰为公司抵押给申请人农商行的房产（宜城市房权证鄢城字第××号房产4栋，宜城市房权证鄢城字第××号房产2栋）、工业用地使用权（证号宜城国用（2010）第0040020003号）及机械设备（柔印机、自动印刷模切机等设备9套），变现所得由申请人农商行在被申请人泰为公司欠其借款本金10921721.49元、利息（自2014年12月2日起按年利率10.836%计），罚息（自2014年12月2日起按年利率5.418%计）、110000元律师费及实现债权的费用范围内优先受偿。
申请费29100元，由被申请人泰为公司承担，限于本裁定生效之日起三日内交纳。
本裁定为终审裁定，一经送达立即发生法律效力。
审判员 许洪涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢红云