wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3283号
上诉人（原审被告）：刘海生，个体工商户，现住内蒙古自治区和林格尔县。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人刘海生因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林县农信社）借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海生及其委托诉讼代理人李纪平，被上诉人和林县农信社的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海生上诉请求：撤销一审判决，依法驳回和林县农信社的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有查明和林县农信社是否给刘海生发放过贷款，更没有查明是通过何种方式发放的贷款。虽然涉案借款合同、借据上有刘海生的签名捺印，和林县农信社也为刘海生办理了借款专用的金牛卡，但该金牛卡至今没有交付刘海生，该卡一直被和林县农信社实际持有和控制，一审法院没有查清该事实。本案因和林县农信社内部管理混乱导致其原法定代表人王称心利用这种混乱将刘海生的金牛卡截留，将本应给刘海生的贷款全部取走，形成诈骗案件，已由和林县公安局立案侦查。在一审开庭时，刘海生多次反映要求法庭中止本案审理，但一审法院仍然开庭审理并裁判。综上，请求二审法院查明事实，驳回和林县农信社的诉讼请求。
和林县农信社辩称，刘海生分别三次向和林县农信社提出借款申请，经和林县农信社审查，符合借款条件，并与刘海生签订借款合同。合同签订后，和林县农信社按照合同约定将借款打到了刘海生的金牛卡内，完成了交付借款的义务。刘海生称和林县农信社没有将金牛卡交付给刘海生、金牛卡由王称心持有没有依据。和林县公安局早在2013年就对王称心立案侦查，刘海生之后在逾期催款通知上签字确认，能够说明金牛卡由刘海生持有的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和林县农信社向一审法院起诉请求：依法判令刘海生偿还其借款本金10万元，利息56487.98元（截至2015年11月26日），利息计算至本金全部归还之日止。
一审法院认定事实：2012年6月27日，刘海生与和林县农信社签订《保证担保借款合同》，约定刘海生向和林县农信社借款10万元，借款期限为2012年6月27日至2013年6月25日，月利率为11.88383‰。2012年6月28日，刘海生签订《借款借据》。2013年10月15日、2014年8月27日，刘海生在《到逾期贷款催收通知书》上签名捺印。刘海生尚欠和林县农信社借款本金10万元，利息56487.98元（截至2015年11月26日）。一审法院认为，和林县农信社与刘海生签订的借款合同内容符合法律规定，是合法有效的合同。刘海生主张案外人王称心（原系和林县农信社职工）让其在《借款合同》及《借据》上签字并承诺该笔借款由王称心偿还，未提供证据证明，不予采信。刘海生否认收到并使用该笔借款，但其在《到逾期贷款催收通知书》上签字，故对该辩称意见不予采信，刘海生应当按照合同约定履行还款付息义务。综上所述，该院对和林县农信社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条规定，判决：刘海生于本判决生效后五日内向和林县农信社偿还借款本金10万元，利息56487.98元（截至2015年11月26日），利息计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费3429元，由刘海生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：和林县农信社是否给刘海生发放了借款，刘海生应否承担偿还借款的责任。
刘海生在《借款申请书》、《建立信贷关系申请书》、《借款申请审议书》、《保证担保借款合同》及《借款借据》上签字捺印，即表明刘海生与和林县农信社达成借款合意。和林县农信社于2012年6月28日按照合同约定将涉案款项划入刘海生以本人身份证开户的金牛卡中，从该日起，涉案借款即由刘海生控制支配。刘海生于2013年10月15日和2014年8月27日在《到逾期贷款催收通知书》上签字捺印，对上述债务进行确认，能够证明和林县农信社已经履行了涉案款项的交付义务，故双方当事人之间的借款合同法律关系成立并生效。刘海生作为债务人，应当按照合同约定履行还款付息的义务。刘海生称其金牛卡由和林县农信社或案外人王称心持有并使用的上诉理由因无证据佐证不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人刘海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3429元，由上诉人刘海生负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3283号上诉人（原审被告）：刘海生，个体工商户，现住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人刘海生因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林县农信社）借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海生及其委托诉讼代理人李纪平，被上诉人和林县农信社的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海生上诉请求：撤销一审判决，依法驳回和林县农信社的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有查明和林县农信社是否给刘海生发放过贷款，更没有查明是通过何种方式发放的贷款。虽然涉案借款合同、借据上有刘海生的签名捺印，和林县农信社也为刘海生办理了借款专用的金牛卡，但该金牛卡至今没有交付刘海生，该卡一直被和林县农信社实际持有和控制，一审法院没有查清该事实。本案因和林县农信社内部管理混乱导致其原法定代表人王称心利用这种混乱将刘海生的金牛卡截留，将本应给刘海生的贷款全部取走，形成诈骗案件，已由和林县公安局立案侦查。在一审开庭时，刘海生多次反映要求法庭中止本案审理，但一审法院仍然开庭审理并裁判。综上，请求二审法院查明事实，驳回和林县农信社的诉讼请求。和林县农信社辩称，刘海生分别三次向和林县农信社提出借款申请，经和林县农信社审查，符合借款条件，并与刘海生签订借款合同。合同签订后，和林县农信社按照合同约定将借款打到了刘海生的金牛卡内，完成了交付借款的义务。刘海生称和林县农信社没有将金牛卡交付给刘海生、金牛卡由王称心持有没有依据。和林县公安局早在2013年就对王称心立案侦查，刘海生之后在逾期催款通知上签字确认，能够说明金牛卡由刘海生持有的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。和林县农信社向一审法院起诉请求：依法判令刘海生偿还其借款本金10万元，利息56487.98元（截至2015年11月26日），利息计算至本金全部归还之日止。一审法院认定事实：2012年6月27日，刘海生与和林县农信社签订《保证担保借款合同》，约定刘海生向和林县农信社借款10万元，借款期限为2012年6月27日至2013年6月25日，月利率为11.88383‰。2012年6月28日，刘海生签订《借款借据》。2013年10月15日、2014年8月27日，刘海生在《到逾期贷款催收通知书》上签名捺印。刘海生尚欠和林县农信社借款本金10万元，利息56487.98元（截至2015年11月26日）。一审法院认为，和林县农信社与刘海生签订的借款合同内容符合法律规定，是合法有效的合同。刘海生主张案外人王称心（原系和林县农信社职工）让其在《借款合同》及《借据》上签字并承诺该笔借款由王称心偿还，未提供证据证明，不予采信。刘海生否认收到并使用该笔借款，但其在《到逾期贷款催收通知书》上签字，故对该辩称意见不予采信，刘海生应当按照合同约定履行还款付息义务。综上所述，该院对和林县农信社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条规定，判决：刘海生于本判决生效后五日内向和林县农信社偿还借款本金10万元，利息56487.98元（截至2015年11月26日），利息计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费3429元，由刘海生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：和林县农信社是否给刘海生发放了借款，刘海生应否承担偿还借款的责任。刘海生在《借款申请书》、《建立信贷关系申请书》、《借款申请审议书》、《保证担保借款合同》及《借款借据》上签字捺印，即表明刘海生与和林县农信社达成借款合意。和林县农信社于2012年6月28日按照合同约定将涉案款项划入刘海生以本人身份证开户的金牛卡中，从该日起，涉案借款即由刘海生控制支配。刘海生于2013年10月15日和2014年8月27日在《到逾期贷款催收通知书》上签字捺印，对上述债务进行确认，能够证明和林县农信社已经履行了涉案款项的交付义务，故双方当事人之间的借款合同法律关系成立并生效。刘海生作为债务人，应当按照合同约定履行还款付息的义务。刘海生称其金牛卡由和林县农信社或案外人王称心持有并使用的上诉理由因无证据佐证不能成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人刘海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3429元，由上诉人刘海生负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月九日书记员李元日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高化亭，男，1957年8月3日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆华，女，1958年5月3日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宝林，男，1960年3月17日出生，汉族，住山东省济南市。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：师阔恩，山东金联合律师事务所实习律师。
原审被告：高秀英，女，1938年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原审被告：高秀荣，女，1949年9月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
再审申请人高化亭因与被申请人刘庆华、赵宝林、原审被告高秀英、高秀荣共有纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终5842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高化亭申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案中，关于高燕应否作为本案的诉讼当事人参与分配问题，高化亭虽主张高燕系高化春的养女，但不符合《中华人民共和国收养法》的规定，原审判决未将高燕列入本案的诉讼当事人参与分配，并无不当；关于刘庆华、赵宝林参与分配涉案死亡赔偿金问题，刘庆华、赵宝林虽不属于民事诉讼范围内的近亲属，但基于高化春生前有残疾，并在刘庆华、赵宝林处生活20余年，刘庆华、赵宝林办理高化春丧葬等事实，原审判决刘庆华、赵宝林共同分配涉案死亡赔偿金，并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。高化亭的再审申请仍缺乏有效证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高化亭的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月八日
书记员 丁 爽
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执17号
申请执行人冯林喜，男，1963年9月8日出生，汉族，农民。
被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂，住所地：淇县。经营者冯银生，男，1960年2月13日出生，汉族，住淇县。
被执行人赵怀庆，男，1951年8月5日出生，汉族。
本院在执行冯林喜申请执行淇县庙口乡马鞍头石渣厂、赵怀庆损害赔偿纠纷一案中，经调查，现被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂、赵怀庆无财产可供执行，申请执行人冯林喜不能提供被执行人淇县庙口乡马鞍头石渣厂、赵怀庆的相关财产线索，2016年6月30日申请人冯林喜向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 况素雅
执行员 侯世杰
二〇一六年六月三十日
书记员 张志远
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1882号
申请执行人刘冲，男，1984年3月11日出生。
被执行人北京敏弈凯德科技有限公司。
本院在执行刘冲与北京敏弈凯德科技有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 马寅华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3897号
原告:王友，男，1952年8月24日出生，汉族，个体。
委托代理人：卫国，通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告:白特布旦，男，46岁，蒙古族，农民。
被告:李淑霞，女，57岁，蒙古族，退休职工。
原告王友诉被告白特布旦、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友委托代理人卫国到庭参加诉讼，被告白特布旦、李淑霞经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计56100元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为55000元，约定利息0.02元,约定一个月内还款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
白特布旦、李淑霞未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告白特布旦从原告处借款，出具欠据一枚，金额为55000元，约定利息0.02元,春节前还款，被告李淑霞提供担保。证明以上事实有原告提交借据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告白特布旦给付原告王友欠款本利合计56100元[本金55000元+利息1100元（本金55000元X0.02元X1个月）]。
二、被告李淑霞负连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.5元，减半收取计601.25元，由被告白特布旦、李淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年五月二日
书记员 赵玲俐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01339号
申请执行人金峥嵘，个体户。
被执行人花斌，个体户。
被执行人徐旱雨，公务员。
申请执行人金峥嵘与被执行人花斌、徐旱雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）射商初字第0758号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人花斌于本判决生效后十日内，向申请执行人金峥嵘归还借款30万元，并自2013年7月17日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。被执行人徐旱雨对被执行人花斌的上述还款义务承担连带责任。被执行人徐旱雨承担保证责任后，有权向被执行人花斌追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 王晓燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨晓明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第499号
原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人朱建安。
被告钱秋鸳。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告钱秋鸳物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费102元（已减半），由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年五月四日
书 记 员 张雪敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2479号
原告赖宝任，男，1985年5月25日出生，汉族。
委托代理人林龙美，福建秋生律师事务所律师。
被告厦门空美教育咨询有限公司。
法定代表人刘殿杰，副总经理。
委托代理人姚学松，台湾空中美语文教事业股份有限公司法务代表。
本院受理原告赖宝任与被告厦门空美教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以当事人双方已经达成和解协议为由，于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖宝任撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赖宝任负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更115号
罪犯雷乾坤，男，1983年5月10日生，汉族，住贵州省。
上海市松江区人民法院于2010年7月1日作出了(2010)松刑初字第450号刑事判决，以被告人雷乾坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯雷乾坤曾于2013年1月21日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变；曾于2014年9月25日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年3月8日。执行机关上海市宝山监狱于2017年2月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯雷乾坤。审理期间于2017年2月10日至2017年2月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷乾坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雷乾坤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯雷乾坤在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷乾坤予以假释，剥夺政治权利二年不变。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年2月27日起，至2018年3月8日止。)
雷乾坤回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第00325号
原告刘某，女，1978年1月17日生，汉族，住黑山县。
被告于某某，男，1974年4月15日生，汉族，住黑山县。
本院在审理原告刘某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日以与被告和好为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨轩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00350号
原告：刘某某，男，1968年8月22日生，汉族。
委托代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
被告：潘某某，女，1969年11月15日生，汉族。
原告刘某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李爱华、被告潘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称：原、被告于1994年2月28日登记结婚，1994年12月7日婚生一子取名刘某甲。由于婚前双方了解不够，婚后感情不牢，性格差异较大，近几年更是矛盾加剧，无法相容，本人多次试图缓和调解，但均无济于事。现双方之间的婚姻已经彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求：1、离婚；2、依法平均分割夫妻共有财产；3、诉讼费被告承担。
潘某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：刘某某、潘某某于1994年2月28日登记结婚，1994年12月7日婚生一子取名刘某甲。现因琐事双方产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有双方提交的身份证、户口本、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互信任。本案中的刘某某、潘某某有一定的感情基础，虽然双方现为琐事产生矛盾，但刘某某提交的相关证据不能证明夫妻感情已完全破裂，且潘某某表示不同意离婚，足见夫妻感情并未完全破裂，只要在今后的生活中多彼此沟通、交流、彼此包容，双方仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予刘某某和潘某某离婚。
本案诉讼费用1950元（已减半收取），由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 杨芬
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘慧
山东省临沂市�山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3272号
原告临沂市兰山区银港板材厂，住所地临沂市兰山区方城镇前街村。
法定代表人刘佩迎，经理。
委托代理人刘梅昊，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告孙某刚，居民。
被告孙某亮，居民。
二被告共同委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
原告临沂市兰山区银港板材厂与被告孙某刚、孙某亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区银港板材厂委托代理人刘梅昊、被告孙某刚、孙某亮委托代理人朱金丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区银港板材厂诉称，连云港鹏海国际贸易有限公司因经营需要多次购买原告的板材，后于2014年9月13日结算，连云港鹏海国际贸易有限公司欠原告货款156400元，但其以无款为由未支付，仅为原告出具欠条一份存证，并由被告孙某刚、孙某亮对该欠款承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告货款156400元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某刚辩称，连云港鹏海国际贸易有限公司欠原告货款156400元系事实，但被告孙某刚仅仅是该公司的法定代表人，其行为系职务行为，被告孙某刚不承担偿还责任，应有连云港鹏海国际贸易有限公司承担偿还责任。
被告孙某亮辩称，孙某亮的担保行为是原告对孙某亮进行胁迫，孙某亮迫于无奈做出的，根据法律的相关规定其担保行为不发生法律效力，被告孙某亮不承担担保责任。
经审理查明，原告持有被告孙某亮、孙某刚出具的欠条一份，载明“欠条连云港鹏海国际贸易有限公司截止到2014年9月13日，尚欠临沂市兰山区银港板材厂货款156400元（壹拾伍万陆仟肆佰元）。孙某刚自愿对上述欠款承担连带担保责任。上述欠款如产生纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖。欠款人：连云港鹏海国际贸易有限公司法定代表人孙某刚保证人孙某刚、孙某亮”。该欠条有二被告在担保人处签字捺印，被告孙某刚在法定代表人处签字捺印，但未加盖连云港鹏海国际贸易有限公司公章。
2014年9月27日，二被告向原告出具证明一份，载明“我自愿以车牌号为鲁Q×××××的轿车作为连云港鹏海国际贸易有限公司对临沂市兰山区银港板材厂的货款债务的担保，将此车抵押并设置在临沂市兰山区银港板材厂。所欠货款156400元在4个月内付清。孙某亮、孙某刚2014年9月27日”，该证明有二被告签字捺印。
原告曾在立案之初将连云港鹏海国际贸易有限公司列为被告，后又撤回了对其的起诉。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证质证、庭审调查�等证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，连云港鹏海国际贸易有限公司购买原告板材欠原告货款156400元未付，并由被告孙某刚、孙某亮对上述借款担保的事实，有二被告出具的欠条及证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告孙某亮虽抗辩称其担保行为系受原告胁迫，但未提交证据证实，本院对此不予采信。二被告为连云港鹏海国际贸易有限公司的上述欠款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。因系连带责任担保，根据担保法有关规定，原告有权选择向借款人或任何担保人主张权利。因二被告向原告出具的证明中约定，4个内付清上述欠款，现上述期限已经届满，连云港鹏海国际贸易有限公司仍未履行还款责任，二被告亦未履行担保责任。故对原告要求被告孙某刚、孙某亮偿还货款156400元的主张，本院予以支持。被告孙某刚、孙某亮未及时偿还欠款给原告造成了一定损失，应支付原告利息以赔偿原告的损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙某刚、孙某亮于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区银港板材厂货款156400元及利息（利息自2014年9月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3428元，诉讼保全费1420元，均由被告孙某刚、孙某亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 崔晓森
二〇一五年一月十二七日
书 记 员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。�经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第741号
原告马某甲，又名马某乙。
被告张某某。
原告马某甲与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告马某甲出庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年3月份结婚，至今已有十二年。在共同生活期间，被告多次打骂原告，使原告的身心受到严重伤害。现原告已无法与被告共同生活，故向人民法院提起离婚诉讼。请求依法判决原、被告离婚，并索要四万元的家产和身心损伤费（医疗费）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年3月31日登记结婚。婚后夫妻感情一般。未生育。双方在共同生活期间，经常为家庭琐事发生矛盾。2013年2月14日，原、被告再次为家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家生活至今。原告无婚前个人财产。
另查明，在庭审过程中，原告放弃索要四万元的家产和身心损伤费（医疗费）的诉讼请求。
以上事实有如下证据予以佐证：1、原告身份证复印件及原、被告户口本复印件；2、结婚证；3、谈话笔录；4、原告庭审陈述。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告虽结婚时间较长，但双方在共同生活期间，不能正确化解家庭矛盾，导致长期分居。现原、被告已分居生活达两年之久，使得夫妻间的义务无法履行，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求应予支持。因被告现下落不明，相关财产及债权债务无法查清，如有争议可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告马某甲与被告张某某离婚。
案件受理费100元由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马有明
人民陪审员 ＸＸ红
人民陪审员 马全虎
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘吉平
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02433号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王学士，男，汉族，1973年10月7日生，住河南省郸城县。豫P036**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告王学士车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王学士经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王学士与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王学士缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王学士是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2011年1月25日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王学士未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2011年1月25日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王学士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第203号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月14日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）90号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日21时许，被告人徐某在绍兴市柯桥区齐贤镇八字桥村一棋牌室内，因琐事与韩关生发生争执继而互相推搡。期间，被告人徐某持随身携带的小刀划、刺韩关生的左前臂、颈部、腹部，致韩关生颈部、腹部、左上肢皮肤裂伤，左前臂尺神经损害，左前臂尺动脉断裂，其中左颈部创口瘢痕长度达5.5cm。经鉴定，韩关生的损伤被评定为轻伤二级。
案发后，被告人徐某自动投案，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人徐某已与韩关生就损害赔偿问题达成协议，由被告人徐某赔偿韩�生医疗费等经济损失合计150000元，赔偿款已支付完毕。基于此，韩关生对被告人徐某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势及作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局扣押物品清单、病历资料、人民调解协议书、收据、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，杨洪宝、金云法的证言，韩关生的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，杨洪宝、金云法、韩关生及被告人徐某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人徐某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，并得到被害人的谅解，酌�予以从轻处罚。采纳被告人徐某要求从轻处罚的意见。根据被告人徐某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5774号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区视康眼镜店，经营者：董秀芹。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告郑州市二七区视康眼镜店（经营者：董秀芹）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年一月八日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5774号原告：厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。被告：郑州市二七区视康眼镜店，经营者：董秀芹。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告郑州市二七区视康眼镜店（经营者：董秀芹）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。审 判 长 梁晓征审 判 员 祝正涵审 判 员 骆大朝二〇一八年一月八日法官助理 于世博书 记 员 曹 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7017号
罪犯刘晓勇，男，汉族，小学文化，1989年7月4日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年8月2日作出（2012）河刑初字第0255号刑事判决，以被告人刘晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月21日止），并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘晓勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘晓勇在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行，犯罪所得未退还。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退还违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓勇减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3398号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
被告：李工硕。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告周海涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年五月十一日
书记员 周 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初782号
原告：刘海强，男，1976年10月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘桂堂（原告之父），现住临淄区。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：刘金德，男，1952年11月13日生，汉族，现住临淄区。
被告：徐光凤，女，1952年12月27日生，汉族，现住临淄区。
被告：刘桂刚，男，1977年8月25日生，汉族，现住临淄区。
被告：王玉玲，女，1978年9月3日生，汉族，现住临淄区。
被告：刘国华，男，1981年9月28日生，汉族，现住临淄区。
被告：吕翠霞，女，1982年3月5日生，汉族，现住临淄区。
六被告委托诉讼代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
原告刘海强诉被告刘金德、徐光凤、刘桂刚、王玉玲、刘国华、吕翠霞排除妨碍纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海强及委托诉讼代理人张文娟、刘桂堂，被告刘金德、刘桂刚及六被告的共同委托诉讼代理人王甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告承包的位于皇城镇四官村北窑3.0亩土地的侵害，排除对原告承包经营权的妨碍；2.依法判令被告支付原告经济损失46800元。事实和理由：原告承包位于临淄区皇城镇四官村北窑的3亩土地，四至为东至生产道，西至西南羊地，南至刘金亮，北至刘金玉。承包期限为1999年1月30日至2029年1月29日。自2005年6月起，被告侵占该土地至今，双方多次协商未果，故提起诉讼。
被告刘金德、徐光凤、刘桂刚、王玉玲、刘国华、吕翠霞共同辩称：1.原告刘海强现提起的诉讼事项已在2005年提起过诉讼，经一审，临淄区人民法院（2005）临民初字第2116号民事裁定书驳回原告的起诉。二审，淄博市中级人民法院（2007）淄民一终字第157号民事裁定书维持原判。原告的起诉系重复起诉。2.本案涉及的土地使用权的纠纷处理按照有关土地管理法的规定，应当由人民政府处理，不应当直接起诉。3.从1999年后，四官村委就没有调整过土地，且调整土地有非常严格的法律规定，必须履行法定手续，被告就争议的土地有承包权。综上所述，原告的起诉构成重复起诉，土地使用权的纠纷应当由人民政府处理，被告有土地经营权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1.（2007）淄民一终字第157号民事裁定书，证明原告诉被告之一刘金德，案由为承包经营权纠纷，淄博市中级人民法院维持了（2005）临民初字2116号民事裁定书；2.淄博市临淄区人民政府为原告发放的农村土地承包经营权证二份，一份是2009年发放，一份是2014发放。该二份证据都登记北窑3.0亩的土地承包方为原告；3.淄博市临淄区皇城镇四官村民委员会出具的证明一份，证明本案争议的土地从2005年6月开始，由刘金德全家即被告六人耕种至今；4.2007年10月18日皇城镇人民政府关于对四官村刘海强、刘金德、土地承包权属争议问题的处理意见，该意见明确载明刘海强、刘金德所争议的土地承包经营权的权属归刘海强承包经营。被告对原告证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，因原告的1号证据为法院生效法律文书，能证明本案实际发生的情况，故认定该证据为有效证据。原告的2号证据，有人民政府的权属处理意见与之相互印证，本院认定为有效证据。原告提交的3号证据，被告有异议。因该证据陈述”刘金德全家……耕种至今”，但并未对人员进行确定，且被告刘金德自认涉案土地为刘金德耕种，与其他人无关，故本院对该证据不予采信。对原告提交的4号证据，系人民政府对涉案土地的权属处理意见，本院认定为有效证据。被告提交下列证据：1.2005年6月28日原告提起诉讼的起诉状，该证据结合本案的起诉状，证实了原告二次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同；2.临淄区人民法院于2006年10月25日作出的（2005）临民初字第2116号民事裁定书，淄博市中级人民法院作出的（2007）淄民一终字第157号民事裁定书；3.1999年4月6日的土地承包合同书复印件三份、原件一份，2005年7月25日皇城镇四官村委会出具的证明一份。原告对被告提交的证据有异议，因被告提交的1号、2号证据，原告对其真实性无异议，且能证明本案发生的部分事实，故认定为有效证据。被告提交的3号证据，系被告为证明土地权属争议所用，已有人民政府作出处理意见，故本案中不予采信。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：原告刘海强承包位于临淄区皇城镇四官村北窑的3亩土地，四至为东至生产道，西至西南羊地，南至刘金亮，北至刘金玉，期限自1999年1月30日至2029年1月29日。自2005年6月起，被告刘金德占用该土地，双方对该土地的权属产生争议。2007年10月18日，淄博市临淄区皇城镇人民政府对涉案土地的权属作出处理意见：争议土地归刘海强承包经营。因被告刘金德一直占用该土地未予返还，形成诉讼。
本院认为，个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原、被告之间的土地使用权争议，已经由乡级人民政府作出处理决定并生效，各方应遵照执行。对原告要求被告刘金德停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告侵占原告土地，应当赔偿原告的经济损失，原告要求被告自2005年6月起，按每亩1300元支付经济损失共计46800元，其起算时间应从人民政府确定权属之日计算。按每亩1300元计算，略超本地实际情况，结合本地承包经营的承包费金额和亩产收入，本院酌定为每亩1000元。原告要求其他被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第八项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘金德停止对原告刘海强位于临淄区皇城镇四官村北窑三亩土地（四至为：东至生产道，西至西南羊地，南至刘金亮，北至刘金玉）的侵害，并于2018年6月30日前返还原告刘海强；
二、被告刘金德赔偿原告刘海强的经济损失32125元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，财产保全费500元，由原告刘海强负担309元，被告刘金德负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 陈宏娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第149-1号
申请执行人王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人郭明利，男，1972年9月15日出生，汉族，现住邯郸市。
本院在执行申请执行人王桂花与被执行人郭明利民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2015)复执字第149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一六年十二月九日
书记员 马自力
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3178号
申请执行人蒙佳会，农民。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被执行人孙建国，农民。
被执行人高爱新，农民。
二被告委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人蒙佳会与被执行人孙建国、高爱新（2014）蓟民初字第1948号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1948号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 兰福平
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2739号
原告张某甲，女，2011年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人张某乙，女，1982年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告张某丙，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张某甲与被告张某丙抚养费纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告张某甲送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告张某丙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲之法定代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告张某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2014年6月6日，其母张某乙与被告张某丙协议离婚，约定原告张某甲由张某乙抚养，被告张某丙每月支付抚养费500元。但自离婚以来被告张某丙仅支付两个月的抚养费，2014年9月至今，被告张某丙再未支付过抚养费。请求判令被告张某丙支付已拖欠的抚养费5000元；判令被告张某丙按照离婚协议的约定每年支付原告张某甲抚�费6000元直至原告张某甲十八周岁为止。
被告张某丙未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告张某甲要求被告张某丙支付拖欠的抚养费5000元（自2014年9月至2015年6月）是否有事实和法律依据；2、原告张某甲要求被告张某丙按照协议约定每年支付抚养费6000元是否有事实和法律依据。
原告张某甲向本院提交的证据材料有：1、2014年6月6日，离婚证一份，证明原告张某甲之母张某乙与被告张某丙于2014年6月6日协议离婚；2、2014年6月6日，离婚协议书一份，证明原告张某甲之母张某乙与被告张某丙离婚时约定，原告张某甲由张某乙抚养，被告张某丙每月负担抚养费500元；3、常住人口登记卡一份，证明原告张某甲的身份情况。
被告张某丙未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告张某甲提供的�据1、2、3形式合法，客观真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月20日，张某乙与被告张某丙生育原告张某甲。2014年6月6日，张某乙与被告张某丙协议离婚。协议约定，原告张柏茹由张某乙抚养，被告张某丙每月支付抚养费500元。被告张某丙支付2014年7月份、8月份的抚养费后，再未支付任何抚养费。为此，原告张某甲诉至本院。
另查明，“张柏茹”与“张某甲”系同一人。
本院认为，被告张某丙与原告张某甲之母张某乙自愿协议离婚，双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。协议约定原告张某甲由张某乙抚养，被告张某丙每月支付原告张某甲抚养费500元，但被告张某丙自2014年9月起再未支付抚养费，故原告张某甲要求被告张某乙支付拖欠的抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告张某甲要求被告张某丙每年支付抚养费6000元至其十八周岁止，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某丙于本判决生效后十日内支付原告张某甲2014年9月至2015年9月的抚养费6500元；
二、自2015年10月起，被告张某丙每月负担原告张某甲抚养费500元至其十八周岁止，于每年的10月30日前付清当年度抚养费。
案件受理费2025元，由原告张某甲负担1800元，被告张某丙负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏 洋
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1772号
原告刘某某（曾用名刘某甲），男，1992年6月16日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1995年10月17日生，汉族。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人孟利霞、被告王某某及其委托代理人李章顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经媒人王长显介绍认识，2015年2月5日典礼同居，未办理结婚登记手续，同居后无子女。同居前通过媒人给女方彩礼款共计90600元。同居期间，因性格不合，经常生气吵架，被告王某某于2015年5月1日离开原告家，原告多次去叫，再没回来。原告起诉至法院，要求被告返还彩礼款90600元。
被告王某某辩称，被告同意解除同居关系，解除同居关系的过错方是原告方，而不是被告方。原告诉状中彩礼款数额与实际不符。原告家庭生活条件不错，生活没有什么负担，所以被告没有向原告方索要彩礼款。同时，家具、电器等结婚用品均是原告方购买，原告方只是按风俗送给被告一些现金，让被告购买其他结婚必备物品，现金没有原告说的那么多。该现金属于赠予性质，理当不应返还。请求法院驳回原告的诉讼请求，同时返还我的个人财产。
经审理查明，2011年1月28日原告刘某某与被告王某某经媒人介绍认识，2015年2月5日典礼同居，未领取结婚证。结合原告刘某某陈述及被告方证人夏想着证言，可以认定双方媒人为王长显。关于彩礼款情况，被告方证人夏想着系被告王某某母亲，与被告王某某明显存在利害关系，其证明彩礼款情况的证言不能作为本案定案依据。依据媒人王长显证言及被告王某某陈述可认定原告给付被告大贴款86000元，被告返还原告660元。原被告均认可原告给付被告见面款2000元，被告返还200元。被告王某某同居前共接受原告刘某某彩礼款87140元。
另查明，被告王某某在原告刘某某处的个人财产有：暖瓶一个、脸盆两个、鸡毛掸子两个、床刷两个、枕头一对、茶具一套、方包单子四条、十字绣一幅、荆篮一个、托盘两个、枕头套一对、毛巾三条、浪漫情缘床上用品一件、精品床单三条、汉姿家纺一件、被罩三条、床单两条、床罩两条。另有被子十六条，双方均认可被面系被告方提供，棉花系原告方提供。
上述事实由原告身份证和户口页各一份、被告户口页一份、原告所在村村委会证明一份、证人王长显证言、证人夏想着证言、勘验笔录及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告王某某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。被告王某某同居前接受原告刘某某彩礼款数额较大，且双方共同生活时间较短，被告应适当予以返还。被告王某某同居时所带嫁妆系被告王某某的个人财产，原告刘某某应依法予以返还。被告主张的被子，双方均认可被面系被告方提供，棉花系原告方提供。如将被面及棉花分离，势必对物品造成损坏，为保持物品完整及现状，由原告所有较为适宜，被告在返还彩礼款比例上，可适当予以降低。关于被告主张的其它同居前个人财产，被告未提供相关证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告刘某某彩礼款63000元。
二、原告刘某某将暖瓶一个、脸盆两个、鸡毛掸子两个、床刷两个、枕头一对、茶具一套、方包单子四条、十字绣一幅、荆篮一个、托盘两个、枕头套一对、毛巾三条、浪漫情缘床上用品一件、精品床单三条、汉姿家纺一件、被罩三条、床单两条、床罩两条返还给被告王某某。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费2065元，原被告各负担1032.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 彭兵洋
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 冬
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1772号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工
被告孙兰成。
被告孙兰合。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告孙兰成、孙兰合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告孙兰成于2008年12月30日在我行下属单位段六拨分理处借款15000元，被告孙兰合自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年4月1日，借款利率9‰。逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息1996.5元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金15000元及相应利息未还，请求法院依法判令被告孙兰成偿付原告方借款本金15000元及相应利息，被告孙兰合承担连带清偿责任。
被告孙兰成、孙兰合均未答辩。
经审理查明，被告孙兰成于2008年12月30日在原告方下属单位段六拨分理处借款15000元，被告孙兰合自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2011年4月1日，借款利率9‰。逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息1996.5元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金15000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告孙兰成偿付原告方借款本金15000元及相应利息，被告孙兰合承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以采信。原告依合同约定向被告孙兰成履行了义务，发放了贷款，被告孙兰成应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告孙兰成尚欠原告方借款本金15000元及相应利息未还，现原告方要求被告孙兰成偿还借款本金15000元及相应利息合理合法，被告孙兰成应承担相应还款责任。被告孙兰合自愿为孙兰成借款提供担保，且签订了保证担保合同，故被告孙兰合应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙兰成于三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息自2008年12月30日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息1996.5元）；被告孙兰合承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年八月十三日
书记员 朱叶叶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1290号
原告曹雪松。
被告毛林林。
原告曹雪松与被告毛林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员刘辛幸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹雪松、被告毛林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪松诉称，被告于2014年1月17日向原告借款人民币肆万元整，约定2014年4月16日前还款，并出具借据一份，担保人为李某。到期后，被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金人民币40000元整及逾期还款利息（从2014年4月17日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告毛林林辩称，借条是我写的，但我没有拿到钱，所以不同意还款。
经审理查明，2014年1月17日，被告毛林林向原告曹雪松借款人民币40000元整，并向原告曹雪松出具借条，载明“今借到曹雪松人民币现金肆万元整（40000.00）。还款日：到2014.4.16还清”；案外人李某以担保人的身份在借条上签名。上述借款期限已届满，因被告毛林林、担保人李某均未按照上述借条约定向原告曹雪松归还借款，致原告曹雪松涉讼。
庭审中，被告毛林林辩称其出具借条后，未能收到原告曹雪松的出借款，亦未向原告曹雪松索要借条。
以上事实，有原告曹雪松提供的借条及证人证言，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。经过法庭调查，本案原告曹雪松提供借条及证人证言，同时，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告之间的债权债务关系成立。本案争议的焦点在于被告毛林林向原告曹雪松出具借条时，原告曹雪松的出借款是否交付？对此，被告毛林林的当庭辩称未能提供证据佐证，且其辩解亦与常理不符，故对被告毛林林的辩解不予采信。现原告曹雪松起诉要求被告毛林林归还借款人民币40000元，并从逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告毛林林于本判决生效之日起十日内归还原告曹雪松借款本金人民币40000元整及逾期还款利息（自2014年4月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告毛林林实际给付之日止）。如果被告毛林林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币430元，由被告毛林林负担（原告曹雪松已预交，被告毛林林于本判决生效之日起十日内迳交原告曹雪松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 刘辛幸
二〇一五年六月九日
书记员 高 梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1282号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路668号16层。
法定代表人：刘艺虹，董事长。
委托代理人：胡建敏、张海阳，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：戴胜喜。
被告：程美群。
被告：戴胜洪。
被告：臧金凤。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告戴胜喜、程美群、戴胜洪、臧金凤融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4575元，由厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审判员 顾炳木
二〇一四年八月十五日
书记员 俞喻校
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00128号
原告于X。
被告冯XX。
原告于X诉被告冯XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年5月20日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于X负担。
（此页无正文）
审判员 姜宏涛
二〇一四年五月二十日
书记员 王玉洪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初743号
原告：屈彦军，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所律师，受理权限：特别授权。
被告：杨李双，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告屈彦军诉被告杨李双合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予屈彦军撤诉，案件受理费50元，由屈彦军负担。
本裁定送达即生效。
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 贺景双
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初300号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李雄，男，1986年5月14日出生，朝鲜族，文化程度高中，务工，户籍所在地为黑龙江省宁安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被东莞市公安局取保候审，2016年12月30日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年1月19日被本院取保候审。
辩护人张邦永、谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人李雄犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人李雄及其辩护人谢妙芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日21时许，被告人李雄酒后（经鉴定，李雄血液中乙醇含量为283.33mg/100ml）驾驶车牌号为粤S·P18**的小型轿车，途经东莞市麻涌镇大步村文化体育公园路段时，与步行经过的被害人何某发生碰撞，造成何某受伤的交通事故。后群众报警，李雄在现场被抓获归案。经交警部门认定，李雄负事故的全部责任，何某不负责任。事后，何某收到李雄赔偿的医疗费等费用人民币16500元，并表示不再追究李雄的责任。
上述事实，被告人李雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，车辆信息及驾驶人信息查询，扣押、发还物品清单，交通事故调解书、调解记录、损害赔偿凭证，监控视频，到案经过，常住人口基本信息，被告人李雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雄无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李雄归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李雄案发之后对被害人进行赔偿，可对其酌情从轻处罚。
辩护人在法庭上提出被告人李雄是初犯、认罪态度好、案发后积极赔偿的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李雄的身份问题，根据被告人李雄归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李雄以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人李雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李雄之前被羁押的8日予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21478号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李淋，男，汉族，1974年08月16日出生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李淋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90854.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90854.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1773号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被告：程斌，无固定职业。
被告：林美丽，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告程斌、林美丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告程斌、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告程斌、林美丽未返还借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告程斌、林美丽归还原告借款本金90000元，支付合同利息864元、罚息1044元、复息6.68元（自2015年6月11日暂计算至2015年7月10日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告程斌抵押的位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-75号汽车库享有优先受偿权。
被告程斌、林美丽未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年6月4日，原告下属集士港支行（以下简称集士港支行）与被告程斌签订《最高额抵押借款合同》一份，约定自2014年6月4日起至2016年6月3日止，集士港支行向被告提供最高限额为125000元的贷款，利率为固定利率，还款方式以还款计划书为准；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；被告程斌以其名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-75号汽车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告林美丽向集士港支行出具《共同还款承诺书》一份，为被告程斌的上述借款承担连带共同还款责任。2014年6月11日，集士港支行向被告程斌发放贷款90000元，到期日为2015年6月10日，月利率为8‰。借款到期后，被告没有还款，并欠付借款期内利息864元以及相应罚息、复息。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告程斌之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告程斌应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告林美丽作为共同还款人，应对被告程斌的债务承担共同还款责任。被告程斌以下名下房产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程斌、林美丽返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金90000元，支付借款期内利息864元，支付罚息1044元、复息6.68元（罚息、复息暂计算至2015年7月10日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告程斌名下位于宁波市海曙区石板巷15号34幢6-75号汽车库（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400143**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告程斌、林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一五年九月二十四日
代书记员 范晓静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民二终字第80号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司。
法定代表人李寅。
委托代理人何玉明，云南明空律师事务所律师。
被上诉人昆明交运集团元谋汽车运输有限公司。
法定代表人苏晓东。
委托代理人雷涛。
委托代理人周文富。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元谋支公司因与被上诉人昆明交运集团元谋汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2014）元民初字第42号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2014）元民初字第42号民事判决；
二、发回元谋县人民法院重新审理。
二审案件受理费1210.55元予以退回。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一四年七月十七日
书记员 余 艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第227号
申请执行人李艳铭。
被执行人王伟利。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2013）让乘民初字第1202号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付货款225000元及还款利息26141元、案件受理费2338元及邮寄费22元、执行费3703元。本案在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人王伟利在昆仑银行的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2013）让乘民初字第1202号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年四月九日
书记员 葛景峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2244号
原告：耿学军，男，1950年12月5日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：方宝财，男，1928年11月27日出生，汉族，退休工人，原住梅河口市，现下落不明。
原告耿学军诉被告方宝财所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月14日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告耿学军到庭参加诉讼；被告方宝财经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
耿学军诉称：原、被告双方于2007年5月10日签订购房协议书，协议约定：耿学军购买被告方宝财位于梅河口市铁北八十八栋120户8单元2楼1门、42平方米房屋，房屋价格为人民币5万元，耿学军将房款一次性付清。但耿学军付清房款后，耿学军欲将此房屋过户，一直找不到方宝财。为维护耿学军合法权益，起诉要求确认该房屋所有权归耿学军所有。
方宝财未答辩。
经审理查明本案如下事实：2007年5月10日，耿学军与方宝财签订房屋买卖协议。双方约定：方宝财将位于梅河口市和平街八十八栋住宅楼一座（产权证号为03523号、建筑面积42平方米）出售给耿学军。协议签订后，方宝财将房屋交付给耿学军使用。待耿学军欲办理房屋产权过户时，方宝财下落不明。现耿学军起诉来院，要求确认所购房屋归其所有。
认定上述事实的证据有：合同书、房屋所有权证、梅河口市和平街八十八栋社区居民委员会的证明、证人谢秋英、杨淑芝、籍淑兰出庭作证证言各1份。
本院认为，方宝财经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利，本院对耿学军提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信守。双方的房屋买卖协议已履行完毕，耿学军占有、使用房屋至今。故对耿学军要求确认所购房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
坐落于梅河口市和平街、建筑面积为42平方米住宅楼房（幢号为4／38-30-8-2-1、产权证号为梅房权证字第035**号）归原告耿学军所有。
案件受理费1900元，由被告方宝财负担，被告在判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一六年一月十三日
书记员 张所颖
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审37号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁增光，居民。
被执行人谭红桂，居民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第03-107号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年8月19日作出涟计生征字[2014年]第03-107号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人梁增光、谭红桂于2014年5月18日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人梁增光、谭红桂各征收社会抚养费43710元，合计征收社会抚养费87420元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、出生证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-107号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人梁增光、谭红桂。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年11月26日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费87420元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-107号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-107号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人梁增光、谭红桂于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费87420元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第905号
原告黄某某，女，1974年4月4日出生。
被告徐某某，男，1973年12月14日出生。
本院在审理原告黄某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 廖秀壮
二〇一四年六月三十日
书记员 颜志军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一乌初字第1251号
原告秦全胜，男，系内蒙古泰兴泰丰有限公司职工，现住内蒙古泰兴泰丰公司员工宿舍。
诉讼代理人丰举祥，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告刘吉祥，男，系内蒙古泰兴泰丰有限公司保安，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
原告秦全胜诉被告刘吉祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘亚南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦全胜及其诉讼代理人丰举祥，被告刘吉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦全胜诉称，2013年10月30日下午6时许，原告进入公司大门时未按规定下车推行，而是骑车直接进厂，保安刘吉祥即要求原告下车，但原告未听劝告，与被告发生口角，互相谩骂，被被告殴打，导致原告受伤。后被同事送往乌达区仁康医院治疗，并住院2天。原告被诊断为“闭合性颅脑损伤、面部皮肤裂伤，”医院建议休息两周。最后单位对原告作出罚款200元、并承担被告的全部医疗费用，对被告罚款50元的处罚决定。原告对此不服，根据有关法律规定，对被告提起诉讼，请求判令被告赔偿医药费937元、误工费1230元、护理费240元、伙食补助费80元、合计2487元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘吉祥辩称，原告在诉状中所述经过不全面，只要求对他赔偿，发生口角是他喝酒引起的，作为保安我是在履行职责，他隐瞒事情的经过。当时他直接骑电动车进厂，我说违反厂里规定，原告就骂我，后发生争执，是原告先动手后，我也出手的，后被公司同事抱住，但原告还在打我。对原告主张的赔偿我不承担。
本院经审理查明，2013年10月30日，原告因骑车进入单位大门，被担任单位保安的被告拦下，后双方发生争执，原告先动手推搡被告，被告还手，致原告受伤，后原告在乌海仁康医院住院治疗，被诊断为“闭合性颅脑损伤、面部皮肤裂伤”，于2014年11月1日出院，共产生医疗费918.7元。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费937元、误工费1230元、护理费240元、伙食补助费80元、合计2487元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告出示的乌海仁康医院疾病诊断证明书、出院证一份、内蒙古自治区乌海市医疗住院收费发票一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告因骑车进入单位大门时与被告发生口角，被告动手将原告打伤，造成原告身体伤害。公民享有生命健康权，行为人因过错侵犯他人生命、健康、身体权益的，应当承担侵权责任。故被告应当承担对原告造成人身损害的相应赔偿责任。原告因不服被告阻止其骑车进入单位而引起矛盾，导致纠纷发生，对损害结果的发生也有过错，依法可以适当减轻被告的赔偿责任。结合本案具体事实，综合确定由被告承担60%的赔偿责任。
对原告主张的医疗费，依据其出具的内蒙古自治区乌海市医疗住院收费发票及乌海仁康医院门诊收费发票等证据可以证实共产生医疗费918.7元、复印费13元，共计931.7元。误工费应根据原告误工时间和收入状况确定，其未出示证据证明误工具体时间，按照其实际住院天数确定误工时间为两天，参照其月平均工资确定误工费为246元。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费区内为每天40元计算，住院2天共80元。原告在住院期间由其同事杨俊利陪护，其月平均工资为3600元，护理期限为2天，故护理费为240元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
确定原告秦全胜的各项损失为：医疗费931.7元、住院伙食补助费80元、误工费246元、护理费240元，共计1497.7元，由被告承担60%为899元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年九月二十八日
书记员 张栋文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保380号
申请人付丽莉，女，汉族，1975年4月13日出生。
委托代理人沈雷，河南荣康律师事务所律师。
被申请人陈晨，女，汉族，1984年2月18日出生。
申请人付丽莉因民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人陈晨银行存款4400000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈晨银行存款四百四十万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 茜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05985号
原告北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生，北京诚通颐年山庄有限公司综合办公室人事主管。
被告孙福园，女，1983年9月17日出生。
原告北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）与被告孙福园劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞担任审判长，与人民陪审员刘勘铎、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚通颐年山庄的委托代理人尹春杰，被告孙福园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚通颐年山庄诉称：孙福园于2010年9月1日入职，岗位为餐饮部主管，户口性质为外埠农业户口，我公司已与孙福园签订劳动合同。我公司在提前终止劳动合同的同时，已支付孙福园各项经济补偿金。双方在劳动合同变更书中已确认双方自愿解除劳动合同，我公司向孙福园足额支付经济补偿金并多支付一个月工资，双方再没有任何法律纠纷和经济纠纷，我公司和孙福园均在上述劳动合同变更书上签字盖章确认。所以不存在我公司再支付孙福园未休带薪年休假工资和高温津贴的问题。我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令：1、我公司无需支付孙福园2012年8月1日至2013年7月30日期间未休带薪年休假工资731元；2、我公司无需支付孙福园2009年9月1日至2013年7月30日高温津贴990元。
被告孙福园辩称：诚通颐年山庄没有安排我休带薪年休假。诚通颐年山庄安排放假期间支付的工资也低于北京市最低工资标准。另诚通颐年山庄安排我加班，也没有支付我加班费。诚通颐年山庄也没有支付我高温津贴。我也不同意仲裁裁决，不同意诚通颐年山庄诉讼请求。
经审理查明：2010年9月1日，孙福园入职诚通颐年山庄，任餐饮部主管一职。2012年1月份之后孙福园的月工资为2000元，庭审中孙福园陈述2011年其月工资为1500元。2013年7月31日，孙福园与诚通颐年山庄解除劳动关系。劳动关系存续期间，诚通颐年山庄未提供证据证明已经安排孙福园休带薪年休假，也未提供证据证明其已支付孙福园未休带薪年休假工资。庭审中孙福园认可其工作环境为室内工作。
2013年9月6日，孙福园向房山仲裁委申请仲裁，请求诚通颐年山庄支付：1、2009年9月1日至2013年7月30日加班工资6864元、加点工资21780元；2、2009年9月1日至2013年7月30日未休带薪年休假工资3375元；3、2009年9月1日至2013年7月30日防暑降温费1350元；4、2012年10月至同年12月放假期间的加班费2640元。2014年3月10日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2661号裁决书裁决：1、诚通颐年山庄支付孙福园2012年8月1日至2013年7月30日未休带薪年休假工资731元；2、诚通颐年山庄支付孙福园2009年9月1日至2013年7月30日高温津贴990元。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；孙福园亦不同意仲裁裁决，但其未在法定期间就该裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲字（2013）第2661号裁决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：孙福园不同意仲裁裁决，但其未在法定期间内就该裁决提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2011年9月1日，孙福园入职诚通颐年山庄即已满一年，之后其可享受带薪年休假。但用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。孙福园于2013年9月6日申请仲裁，诚通颐年山庄未提供证据证明其已安排孙福园于2011年9月6日至2013年7月31日期间休带薪年休假，其提供的证据亦不足以证明其已支付孙福园上述期间未休带薪年休假工资，且诚通颐年山庄应支付孙福园的未休带薪年休假工资数额不低于仲裁裁决数额，故对诚通颐年山庄要求判决其无需支付孙福园2012年8月1日至2013年7月30日未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。诚通颐年山庄与孙福园均认可孙福园于2010年9月1日入职诚通颐年山庄，故孙福园要求诚通颐年山庄支付其2009年9月1日至2010年8月31日高温津贴缺乏事实依据，故对诚通颐年山庄要求判决其公司无需支付孙福园2009年9月1日至2010年8月31日高温津贴的诉讼请求，本院予以支持。孙福园入职诚通颐年山庄后，其工作环境为室内，孙福园提供的证据亦不足以证明其工作环境属于用人单位需要支付高温津贴的情况，故对诚通颐年山庄要求判决其公司无需支付孙福园2010年9月1日至2013年7月30日高温津贴的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙福园未休带薪年休假工资七百三十一元。
二、原告北京诚通颐年山庄有限公司无需支付被告孙福园二〇〇九年九月一日至二〇一三年七月三十日高温津贴九百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京诚通颐年山庄有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 瑞
人民陪审员 刘勘铎
人民陪审员 孟祥春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白 云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5037号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人苟某某，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人张某某，重庆盛全律师事务所律师。
被告陆松，男，1980年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆互邦出租汽车有限公司。地址重庆市渝中区上清寺路**号*楼。
法定代表人李伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。地址重庆市渝中区筷子街*号第***层。
负责人刘明玖。
本院审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告陆松、重庆互邦出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费2842元，本院决定免收。
审判员 常凌
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖瑶
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执126号
申请人：马贵廷，男，1962年9月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系受害人吕润玲丈夫。
申请人：马倩，女，1987年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系受害人吕润玲长女。
申请人：马维，女，1991年3月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系受害人吕润玲次女。
申请人：马新旺，男，1991年8月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系受害人吕润玲厂子。
申请人：张万桂，女，1940年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系受害人吕润玲之母。
申请人：吕仲平，男，1938年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。系受害人吕润玲之父。
被执行人：曹新法，男，1938年8月15日出生，汉族，农民，现住山西省永济市蒲州镇。系柳亚利丈夫。
被执行人：ＸＸ斌，男，2000年4月10日出生，汉族，无业，现住山西省永济市蒲州镇。系柳亚利之子。
法定代理人：曹新法，男，1938年8月15日出生，汉族，农民，现住山西省永济市蒲州镇。系ＸＸ斌之父。
被执行人：谢引多，女，1954年5月3日出生，汉族，农民，现住山西省永济市蒲州镇。系柳亚利之母。
本院在执行马贵廷、马倩、马维、马新旺、张万桂、吕仲平与曹新法、ＸＸ斌、谢引多机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人曹新法、ＸＸ斌、谢引多无可供执行财产。本案暂时无�执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年九月十九日
书记员 燕 浩 楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3963号
原告董x民，男，汉族，，住任丘市裕华中路。
委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。
被告任丘市春雨种植专业合作社。
负法定代表人石x胜。
原告董x民诉被告任丘市春雨种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董x民的委托代理人李松到庭参加诉讼，被告任丘市春雨种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董x民诉称，2014年3月16日被告赊购原告10810元的豆粕、玉米胚芽等货物，并且为原告出具欠条一张，一直拖欠未还，后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，至此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款10810元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告任丘市春雨种植专业合作社未答辩。
经审理查明，原告经营豆粕、玉米胚芽销售业务，被告于2014年3月16日赊购了原告10810元的豆粕、玉米胚芽，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠豆粕、玉米胚芽胼款共计壹万零捌佰壹拾元整，10810元，春雨合作社（公章），石x胜，2014年9月17日”。现被告尚欠原告货款10810元。
以上有身份证、欠条所证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赊购原告货物并出具了欠据，事实清楚证据充分，欠款事实应予认定。原被告未约定付款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告给付货款10810元，请求合法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任丘市春雨种植专业合作社给付原告董x民货款10810元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费70元，由被告任丘市春雨种植专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
人民陪审员 王学青
人民陪审员 胡泽聪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 曹成林
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3963号原告董建民。被告任丘市春雨种植专业合作社。负责人石国胜。原告董建民诉被告任丘市春雨种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建民诉讼，被告任丘市春雨种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董建民诉称，2014年3月16日被告赊购原告10810元的豆粕、玉米胚芽等货物，并且为原告出具欠条一张，一直拖欠未还，后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，至此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款10810元，本案全部诉讼费用由被告承担。被告任丘市春雨种植专业合作社未答辩。经审理查明，原告经营豆粕、玉米胚芽销售业务，被告于2014年3月16日赊购了原告10810元的豆粕、玉米胚芽，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠豆粕、玉米胚芽胼款共计壹万零捌佰壹拾元整，10810元，春雨合作社（公章），石国胜，2014年9月17日”。现被告尚欠原告货款10810元。以上有身份证、欠条所证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赊购原告货物并出具了欠据，事实清楚证据充分，欠款事实应予认定。原被告未约定付款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告给付货款10810元，请求合法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任丘市春雨种植专业合作社给付原告董建民货款10810元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费70元，由被告任丘市春雨种植专业合作社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周亚民人民陪审员  王学青人民陪审员  胡泽聪二〇一五年一月二十九日书 记 员  曹成林
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第127号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月22日出生于河南省民权县，回族。
被告人李某某，男，1990年11月8日出生于河南省民权县，回族。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人李某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人李某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月25日夜21时许，被告人李某、李某某酒后行至本乡伯党集好利家蛋糕店门口时，无故对从此处路过的袁某、马某某、刘某某进行殴打，致三人受伤，经法医鉴定，袁某、马某某、刘某某之伤为轻微伤。案发后，被告人李某、李某某家属与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某、马某某甲、白某、金某、刘某某甲、袁某某、苏某某等的证言、被害人袁某、马某某、刘某某的陈述、鉴定结论、损伤程度证明、伤情照片、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某、李某某自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起扣除此前羁押的46天至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 赵卫民
审判员 王利双
二〇一四年八月十二日
书记员 蒋育良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终124号
上诉人（原审原告）：韩福亮，男，1963年8月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州江工机械设备有限公司。
法定代表人：朱晓朋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人韩福亮因与被上诉人郑州江工机械设备有限公司（以下简称江工机械公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩福亮的委托诉讼代理人郑建文、被上诉人江工机械公司的委托诉讼代理人段书奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩福亮上诉请求：请求撤销一审判决，改判江工机械公司向其返还50000元。事实与理由：一、一审认定江工机械公司的虚假宣传不构成合同欺诈的重大误解，系认定事实不清，适用法律错误。二、其在发现江工机械公司无法提供所需产品后，为避免扩大损失，中止履行合同，向人民法院起诉维护自身合法权益，但是目前为止，双方约定价款为11万元，其按照江工机械公司要求，向其支付5万元，该金额已经明显超出法律规定的定金范围。且，江工机械公司在合同没有实际履行的情况下，不产生任何实际损失。一审认定导致当事人双方利益的不对等，显失公平。违背了合同法基本原则。
江工机械公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韩福亮向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的工业品购销合同；2.江工机械公司返还其定金5万元；3.江工机械公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月24日，双方签订《工业品购销合同》，合同主要约定：供方：江工机械公司，需方：韩福亮，签订地点：郑州，签订时间：2016年7月24日，产品名称：混凝土搅拌站，规格型号：HZS35型，计量单位：套，数量：1，单价，11万元，总金额：11万元，供方对质量负责的条件和期限：整机保修一年，电动机终身保修、保换，质量标准、检验标准、方法：按行业质量检测标准，检验合格，方可出厂，设备的组装和调试：供方负责指导组装和调试，结算方式和期限：首付定金5万元，组装调试后付清全款。合同还约定了其他内容。
合同签订当日，韩福亮向江工机械公司交付定金5万元，江工机械公司向韩福亮出具5万元的收据一份。
2016年8月，江工机械公司通知韩福亮提货，韩福亮提货时双方发生纠纷。
以上事实，有购销合同、收据、宣传页及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，韩福亮与江工机械公司签订的购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。韩福亮称江工机械公司进行虚假宣传，属欺诈行为，致使韩福亮产生重大误解，由于双方的合同中未约定江工机械公司的成立日期及企业实力，此内容不构成合同欺诈的重大误解。如果韩福亮认为江工机械公司的宣传行为违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，可向有关行政机关举报。韩福亮主张江工机械公司提供的设备与其承诺不符，属合同履行的问题，与合同效力无关。综上，韩福亮要求撤销购销合同的诉讼请求证据不足，不予支持。其基于撤销合同而要求退回定金的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回韩福亮诉讼请求。一审案件受理费525元，由韩福亮负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，综合分析江工机械公司的各种行政违法行为，及因欺诈导致合同被撤销应具备的要件，不能认定韩福亮主张的其因江工机械公司的虚假宣传等陷入错误认识，从而作出了违背其真实意思表示的事实。韩福亮以江工机械公司对其实施了主体欺诈等为由，要求撤销双方签订的《商品房买卖合同》，返还定金，原审法院不予支持并无不妥。
综上所述，韩福亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由韩福亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月十六日
书记员 刘梦蕊