wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第737号原告黄某甲，农民。被告凌某甲，农民。原告黄某甲诉被告凌某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员黄赵伟适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。书记员吴丽娟担任法庭记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告凌某甲经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原告与被告在南宁打工期间相识相恋，于××××年××月××日在扶绥县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生有一儿子，名叫凌某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因双方性格不合，多年来双方都没有能建立起真正的夫妻感情。在儿子出生后不久，被告便只身赴北海工作至今。这期间被告极少关心原告及儿子的情况，由于缺乏沟通，双方彼此积怨，导致夫妻感情日益淡薄。婚后被告沾有赌博的恶习，经原告多次规劝均无效，被告的行为给原告造成很大的伤害。2014年6月，原告向扶绥县人民法院提起离婚诉讼，但法院于同年8月26日作出（2014）扶民初字第574号民事判决，不准予原告与被告离婚。该判决作出至今，被告依然没有关心过原告及婚生子的生活，双方仍处于分居状态，被告没有承担起作为丈夫和父亲应有的责任与义务。原告认为，原告与被告双方分居多年，彼此性格不合，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决：一、准予原告黄某甲与被告凌某甲离婚；二、婚生儿子凌某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月向原告支付300元抚养费直至儿子年满18周岁；三、本案诉讼费用由被告承担。原告黄某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证和户口本，证明原告的主体适格；证据2（2014）扶民初字第574号判决书，证明原告曾向本院起诉被告离婚，但本院判决不予离婚的事实；证据3、证人长某、黄某乙的证言，证明原、被告双方分居已超过两年的事实；证据4、结婚证，证明原、被告存在夫妻关系；证据5、婚生子凌某乙的出生证，证明婚生子凌某乙的身份信息；证据6、证明，证明原告有固定工作和收入能够抚养孩子。被告凌某甲未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩意见。被告凌某甲未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源、形式合法，证据内容与本案事实存在关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年原、被告在南宁市打工期间相识并恋爱，后双方于××××年××月××日到扶绥县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育有婚生子凌某乙。2012年春节期间，原告携婚生子凌某乙返回广西平果县居住生活，被告并未随原告前往平果县居住，现凌某乙在平果县读学前班。2014年6月，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年8月26日作出（2014）扶民初字第574号民事判决，不准予原告与被告离婚。2015年6月，原告再次以夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起诉讼。因被告没有到庭参加诉讼，无法查明原、被告有无夫妻共同财产、共同存款及债权、债务。本院认为，原、被告双方之间的夫妻感情是否确已完全破裂，是判决是否准予双方离婚的认定标准。原、被告属自由恋爱并经两年多的交往后登记结婚，双方有较好的感情基础。但2012年春节期间原告携婚生子凌某乙返回平果县居住生活后，双方长期分居两地，被告又未主动联系原告进行沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。2014年6月，原告第一次向本院起诉要求与被告离婚，被告未出庭应诉，亦未在本院作出不准予原告与被告离婚的判决后积极联系原告弥合双方的感情裂痕。2015年6月，原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦未到庭参加诉讼，被告对其与原告的婚姻无挽留之意，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告黄某甲提出的离婚诉讼请求予以支持。双方婚生子凌某乙长期随原告生活，原告要求子女由其抚养，对子女的健康成长有利，本院予以支持。被告作为凌某乙的父亲，依法应当对婚生子承担相应的抚养义务，原告提出被告每月支付凌某乙300元抚养费的主张，符合本地的经济状况及生活水平，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：准予原告黄某甲与被告凌某甲离婚；二、双方婚生儿子凌某乙随原告黄某甲生活，由原告抚养，被告凌某甲每月支付儿子凌某乙抚养费300元，直至儿子年满18周岁时止；上述抚养费从本案判决生效之次月起支付。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。代理审判员黄赵伟二〇一五年七月二十八日书记员吴丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3714号
原告：湖州练市源泉毛纺有限公司，住所地：湖州市南浔区练市镇召林村万潭湾。
法定代表人：孙林泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州市练市彩丽线厂（已注销），住所地：湖州市南浔区练市镇定泉路西侧。
经营者：施根荣，男，1955年2月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告湖州练市源泉毛纺有限公司（以下简称：源泉公司）诉被告湖州市练市彩丽线厂（以下简称：彩丽线厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序审理。后因本案疑难复杂，本院依法于2017年2月22日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭进行了审理。
原告源泉公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代为偿还的借款本息2229739.85元及相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月26日起计算至实际清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月29日，被告彩丽线厂为生产所需向湖州银行股份有限公司开发区支行（以下简称：湖州银行开发区支行）借款200万元，借款期限一年，并约定了利息，原告为被告的贷款进行了担保。被告借款后，并未按期还款。逾期后，湖州银行开发区支行于2014年12月26日向原告划扣了借款本金200万元，同年12月31日代为支付利息229739.85元。为此，在2015年1月26日原告向南浔区人民法院起诉要求被告偿还2229739.85元，南浔区人民法院于2015年6月18日以另一担保人钟月明涉嫌骗取贷款罪尚在审理阶段为由裁定驳回了原告的起诉。2016年5月11日，钟月明因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑三年。原告为被告担保，且已履行担保义务，原告所受的损失应向被告追偿，故诉至法院。
被告彩丽线厂辩称，1、本案原告自愿偿还或者为案外人钟月明代偿的本金及利息应由其向钟月明直接主张，与本案的被告没有关联。2、在2014年6月，湖州银行开发区支行曾在吴兴区人民法院起诉本案的原、被告，本案的原告以举报人的身份向湖州市公安局经侦支队递交了要求追究钟月明刑事犯罪的举报材料，湖州市公安局经侦支队对此立案处理，吴兴区法院也依此作出了驳回起诉的裁定。在此案所涉刑事犯罪结果还未定之时，原告就代偿了这笔借款及利息，说明原告清楚钟月明是诈骗人，有关担保的事也是钟月明操作的。原告在起诉状中陈述的湖州银行开发区支行向其划扣借款及利息不是事实，而是其自愿代偿的。3、原告与钟月明等人设了一个协会，这个协会更多意义上是设了一个局，钟月明向原告等人设立的协会借了200万，协会要求钟月明偿还，钟月明利用被告的单位进行贷款，200万的贷款最终还是回到了协会，且不再偿还银行。原告是受益者，而被告完全不知情。金融借款本身已被法院确定为贷款诈骗，因此金融借款合同无效，对应的担保合同也无效。原告有权利要求公安机关进行追赃，而原告诉请向被告追偿是没有事实依据的。4、被告彩丽线厂已于2015年1月20日注销，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：从湖州市工商行政管理局练市分局调取的被告彩丽线厂《个体户登记基本情况》表明，本案被告彩丽线厂已于2015年1月20日注销，丧失了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的诉讼主体资格。被告彩丽线厂因已不具备诉讼主体资格，故案件不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回原告源泉公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖州练市源泉毛纺有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 林 燕
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈莉霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16434号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：孔宝华，总经理。
委托诉讼代理人：甘凯云，公司员工。
被告：孙艺文，男，1970年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富物业公司）与被告孙艺文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和富物业公司委托诉讼代理人甘凯云到庭参加诉讼，被告孙艺文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费1496元（按每月187元从2015年9月计算至2016年4月）及滞纳金157.08元，以上合计1653.08元。庭审中，原告明确滞纳金标准为按银行同期逾期贷款利率计算。事实和理由：2007年12月，原告与中山市裕强房地产发展有限公司签订了裕豪苑前期物业服务合同，合同约定由原告为裕豪苑小区的业主提供物业管理服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日千分之二的违约金。被告是裕豪苑x1栋x座x号房的业主，该物业的建筑面积为93.56平方米，每月住宅物业管理服务费为187元，被告从2015年9月至今一直未缴纳上述费用。经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中华人民共和国物业服务企业资质证书；2.物业服务合同、房款付讫通知书、裕豪苑住宅交楼验收记录、委托人身份证复印件；3.裕豪苑前期物业服务合同；4.广东省经营服务性收费许可证；5.（2016）广铭律函字第155号律师函、顺丰速运快递单；6.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告孙艺文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告孙艺文未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告孙艺文是中山市东区起湾道银湾东路x号裕豪苑x座x房（现权属坐落：起湾道银湾东路x号裕豪苑x座x房）的业主，建筑面积93.56平方米。根据和富物业公司与孙艺文签订的物业管理服务合同之约定，裕豪苑小区由和富物业公司提供物业管理服务；住宅物业管理费为每月每平方米2元；当月的物业管理费及相关费用于每月5日前缴纳，逾期未缴纳的，每天按总金额的千分之一点五支付滞纳金。每月物业管理费为187.12元（93.56平方米×2元/平方米/月），孙艺文从2015年9月至2016年4月共8个月累计拖欠物业管理费1496.96元（93.56平方米×2元/平方米/月×8个月）。和富物业公司经多次催讨无果，遂于2016年8月3日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告名称于2013年11月18日由中山市和富物业管理有限公司变更为广东和富物业服务有限公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告和富物业公司与被告孙艺文分别作为裕豪苑小区的物业管理者及中山市东区起湾道银湾东路x号裕豪苑x座x房的业主，应恪守各自的义务。和富物业公司已依约向裕豪苑小区提供物业管理服务。孙艺文则应按时向和富物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为93.56平方米，根据物业管理服务合同之约定，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，即孙艺文每月应缴的物业管理费为187.12元。孙艺文在2015年9月至2016年4月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。孙艺文应向和富物业公司支付上述期间的物业管理费1496.96元，现和富物业公司主张孙艺文应按每月物业管理费187元缴纳2015年9月至2016年4月的物业管理费1496元，是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质。合同约定违约金按每日千分之一点五收取，原告自愿将违约金标准调整为按银行同期逾期贷款利率计算，是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。本院认为违约金应以每月物业管理费187元为基数，自欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止。
被告孙艺文经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艺文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2015年9月至2016年4月期间的物业管理费1496元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费187元为基数，自欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告孙艺文负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡春容
杨智婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16434号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：孔宝华。
委托诉讼代理人：甘凯云，该司员工。
被告：孙艺文，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告广东和富物业服务有限公司与被告孙艺文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孙艺文下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡春容
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2223号
罪犯王某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年1月17日作出（2013）兴刑初字第481号刑事判决，以被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人王某不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）来刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月2日起至2016年10月26日止。判决发生法律效力后于2014年5月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第489号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年1月获奖励分56.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月26日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1019号
原告：纪某某，身份证号230504*******，女，1955年11月5日出生，汉族，系某某公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区马鞍山路*炼住宅楼*号。
委托诉讼代理人：韩冰，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街*号。
法定代表人：宫某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司社保局工伤管理员。
原告纪某某与被告某某公司（以下简称某某集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托诉讼代理人韩冰、被告某某集团的诉讼委托代理人马某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付伙食补助费42474元、护理费67150元、交通费4086元，共计114660元；2、案件受理费由被告某某集团承担。事实和理由：原告纪某某于1970年到被告某某集团下属单位三五一化工厂工作，1984年按国家政策在双鸭山煤炭总医院作非妊娠输卵管结扎手术，术后出现并发症，1998年被认定为工伤，1999年3月被劳动能力鉴定部门鉴定为伤残四级贰残，1999年4月退休。因病情需要经常住院治疗，医疗等相关费用由某某集团给付，但护理费、伙食补助费和交通费某某集团没有给付。2012年8月，纪某某向本院提起诉讼，2014年本院判决被告某某集团给付原告纪某某护理费、伙食补助费和交通费共计68200元，判决已生效。现因后续住院费用没有给付，向法院提起诉讼。
被告某某集团辩称，原告纪某某的诉求没有法律依据，应驳回其诉讼请求。因为，1、2004年《工伤保险条例》第375号文件颁布以来，我单位按照《工伤保险条例》29条第二款规定：职工住院治疗工伤的，由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费的规定给予待遇，双矿集团职工出差伙食补助标准为15/天，根据规定70%为10.5元/天，而纪某某提出按照黑龙江省机关事业单位职工出差标准50元每天的70%即35元/天给予待遇是违反规定的，我公司所在单位为企业，并不是事业单位；2、护理费、交通费诉求在《工伤保险条例》中未有规定，并且《工伤保险条例》第586号文件第三十三条规定的是：生活不能自理的工伤职工在停薪留薪期需要护理的，由所在单位负责，而后鉴定1-4级伤残职工根据《劳动能力鉴定标准》GB/T16180-2006来确定生活护理标准，按3个月不同等级支付护理费待遇，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%、30%给予支付护理费，纪某某住院期间不需要护理人员不符合享受护理标准，也不能按人身损害的相关标准来享受工伤待遇，因二者是两个法律关系，是不能混同的；3、根据双人社发（2013）93号文件，市政单位工伤人员伙食补助标准为每人每天7元，我单位高于市政标准；4、2011年《工伤保险条例》第五章第三十条第三款规定，工伤支付标准由统筹地地区人民政府规定，而我单位高于市政工伤人员补助标准，不应再给付待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实证据，本院综合认定如下：原告纪某某提供的工伤证明、退休证明、本院作出的（2014）尖民初字第318号民事判决书、住院病例，被告双矿集团对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，纪某某的证据与其诉讼主张具有关联性，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告双矿集团提供的双人社发（2013）93号文件和双矿办发（2008）3号文件，被告纪某某有异议，认为不适合本案，且矿发文件是内部文件，不能作为证据使用，本院认为，上述两个文件具有真实性、合法性和关联性，本院不予以认定。
本院认为，我国《工伤保险条例》第三十八条规定：工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。故工伤复发应包括职工住院治疗工伤的医疗费用、伙食补助费、到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用，本院（2014）尖民初字第318号民事判决具有既判力，故被告某某集团的辩解意见，本院不予采纳。原告纪某某主张的伙食补助费42474元，本院支持1362*（35元-10.5）=33369元；纪某某主张的护理费67150元，按宝清县司法鉴定所法医临床司法鉴定意见二级护理1343天，按每天50元计算正确，本院予以支持；纪某某主张的交通费4086元，没有票据，本院按实际情况酌情支持1000元。
综上所述，原告纪某某的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内给付原告纪某某101519元（包括：护理费67150元、伙食补助费33369元、交通费1000元）；
二、驳回原告纪某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元，由被告某某公司负担。
案件受理费10元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 脱某某
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何某某
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6555号
原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴来宝。
委托代理人（特别授权代理）王江涛、徐鲁峰，系公司员工。
被告郑昂，男，1992年1月23日出生，住浙江省武义县。
被告郑清林，男，1963年11月16日出生，住浙江省武义县。
被告刘春兰，女，1965年2月14日出生，住浙江省武义县。
原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称原告）与被告郑昂、郑清林、刘春兰追偿权纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，原告明确诉讼请求：1、被告郑昂偿还原告垫付款30800元，支付原告相应利息1899.18元（暂计至2017年6月1日，之后按照每日万分之六计算至款项还清之日止）；2、被告郑清林、刘春兰承担连带还款责任。3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐鲁峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告郑昂签订《车贷服务合同》，约定：原告同意为被告郑昂提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告郑昂逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告郑昂即可视情形予以垫付，被告郑昂应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费，合同还对其他事项进行了约定。被告郑清林、刘春兰向原告出具《担保函》，愿意为被告郑昂合同项下的全部义务提供反担保。后，被告郑昂（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：交易总价190000元，透支金额108900元，手续费10156元，透支分期还款期数为36期。上述合同签订后，银行依约发放了透支贷款，被告郑昂未按约向银行履行还款义务。原告于2016年2月24日垫款3300元，于2016年11月29日垫款13700元，于2016年12月24日垫款3300元，于2017年4月25日垫款10500元，合计30800元。上述垫付款，被告郑昂未归还，被告郑清林、刘春兰未承担连带还款责任。庭审中，原告陈述，被告郑昂未向原告支付担保服务费，向原告缴纳履约保证金3000元。
本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告郑昂向银行垫付车款30800元，在垫付车款后有权依照《车贷服务合同》的约定要求被告郑昂偿还垫付款30800元。被告郑昂未按约支付垫付款，还应按《车贷服务合同》的约定承担从垫付之次日起的利息。因《车贷服务合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，但应扣除履约保证金3000元。被告郑清林、刘春兰作为被告郑昂的连带还款人，原告有权要求被告郑清林、刘春兰承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款30800元。
二、被告郑昂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司利息，以每笔垫付款为基数，从每笔垫付款垫付之次日起按照日万分之六计算至款项付清之日止，扣除履约保证金3000元。
三、被告郑清林、刘春兰对上述第一、二项承担连带还款责任。
四、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担57元，被告郑昂负担561元，被告郑清林、刘春兰连带负担。
原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑昂、郑清林、刘春兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月四日
代书 记员 包婷婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初303号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告肖向前，男，1978年3月14日生，汉族，农民，住兰考县。
被告黄盼菊，女，1974年7月10日生，汉族，农民，住址同上。系被告肖向前之妻。
被告肖向伟，男，1987年7月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告肖向前、黄盼菊、肖向伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告肖向前、黄盼菊、肖向伟经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告肖向前于2014年12月4日在原告处借款260000元，借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，月利率9.6‰。被告肖向伟为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。被告黄盼菊与被告肖向前是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告肖向前、黄盼菊共同归还原告借款本金260000元及利息、罚息；2、被告肖向伟承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖向前、黄盼菊、肖向伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，原告兰考农商银行与被告肖向前签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告肖向前提供借款260000元，借款期限为12个月，自2014年12月4日起至2015年12月4日，固定月利率9.6‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将260000元借款转存到被告肖向前账户。被告肖向前按约结息至2015年9月10日。仍有贷款本金260000元及相应利息未还。
另查明，被告肖向伟于2014年12月4日与原告签订《保证合同》，为被告肖向前上述260000元贷款承担连带责任保证，债务履行期为2014年12月4日起至2015年12月4日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告黄盼菊与被告肖向前系夫妻关系，被告黄盼菊签订关联承诺书自愿为被告肖向前的上述260000元的贷款作为关联人。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、关联承诺书、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告肖向前发放借款，但被告肖向前未按约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告肖向前对该借款逾期约定有罚息，被告肖向前亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告肖向前归还借款260000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄盼菊与被告肖向前系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，故对原告要求二被告共同偿还借款260000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖向伟作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故对原告要求被告肖向伟对该笔260000元贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖向前、黄盼菊于本判决生效后三十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款260000元及利息、罚息（利息自2015年9月11日起至实际付清借款之日止，按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告肖向伟对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告肖向前、黄盼菊、肖向伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月十六日
书记员 童歆歆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第604号
罪犯刘吉春，男，1976年10月6日生，汉族，小学文化，云南省双江县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年12月20日作出了（2011）普中刑初字第420号刑事判决，以被告人刘吉春犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）云高刑终字第418号刑事判决，维持对刘吉春的定罪量刑（刑期自2011年7月6日起至2018年7月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘吉春在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘吉春自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘吉春确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉春减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陶 琳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2773号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。
负责人罗正理。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告黎晓秋，男，1968年7月6日出生，汉族，住永安市。
被告余玉珠，女，1974年11月17日出生，汉族，住永安市。
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告黎晓秋物业服务合同纠纷一案，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告达成庭外和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 周 密
二〇一六年八月十八日
书记员 钱晓雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住所地广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，系广东信德盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林莉红，住所地广东省广州市越秀区。
委托代理人：张梧桐，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2257-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李冠丘上诉认为：本案系合同纠纷，不属于专属管辖的范畴，因此广州市天河区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：本案系因房屋买卖合同纠纷提起的民事诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。涉案房屋为广州市天河区黄埔大道西269、271首层及二层（万城766）x层x号商铺，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄飙涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4110号
罪犯田建光。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇五年二月二十四日作出（2005）益中刑一初字第7号刑事判决，以被告人田建光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年六月二十二日作出（2005）湘高法刑一终字第75号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日和二〇一〇年五月八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一二年九月二十六日经本院裁定减刑二年。服刑期至二〇二七年五月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田建光自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年被评为优秀学员获奖励分2分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后十次获奖励分共24分。截止2014年9月共获考核分163.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田建光悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田建光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田建光减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二〇二五年五月七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05595号
原告：刘小龙，男。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：冯学园，曾用名冯学元，男。
原告刘小龙诉被告冯学园合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小龙的委托代理人周宗书到庭参加了诉讼。被告冯学园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小龙诉称：原被告先为合伙关系。2011年2月28日，原告与被告冯学园、案外人冯学文合伙购买货车一辆，在经营过程中，经过核算及充分协商，原被告达成《协议书》，确定了原告至2012年4月30日的合伙利润分成合计为105000元，车辆的价值额为80000元，同时约定被告受让原告的利润分成及合伙份额（车辆价值的33%）合计人民币185000元；自2012年5月起，两年内付清转让款。然时至今日，被告仅仅支付45000元。现被告已经将车辆转让他人。原告多次催讨，被告一再敷衍搪塞，拒不支付欠款。原告因此起诉，请求依法判令被告支付原告欠款140000元及自起诉之日至判决生效之日起的利息（按银行同期贷款利率计算利息）。
被告冯学园未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原告刘小龙与被告冯学园及案外人冯学文于2011年2月28日合伙购买货车一辆。2012年8月8日，原告刘小龙与被告冯学园签订协议书，约定原告刘小龙享有所购买车辆33%股权及利润分成，该车自运营之日起至2012年4月30日止的利润分成合计为105000元，按车辆的现有价值折合人民币240000元，原告按该价格所占股份折合人民币80000元。被告冯学园以80000元的价格购买原告刘小龙该车33%的股权。同时约定被告冯学园受让原告刘小龙所享有的该车利润分成及股份转让费合计人民币185000元；被告冯学园自2012年5月起按每月返还10000元的方式分期返还给原告刘小龙，还款期限为两年。后被告返还45000元，之后便未再返还。上述本院查明的事实有原告的陈述、合伙购车协议、协议书、拂晓公证处（2011）皖宿拂公证字第1687号公证书在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘小龙与被告冯学园所签订的协议书符合有关法律规定，被告冯学园应按约定履行还款义务，因被告违约，不仅使原告款未收回，也给原告造成利息损失。因此对于原告要求被告返还其余款140000元及自起诉之日至判决生效之日起的利息（按银行同期贷款利率计算利息）的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯学园于本判决生效之日起30日内返还原告刘小龙款计人民币140000元及利息（按银行同类贷款利率计算利息，自2014年8月12日起至本判决生效之日止）。
案件受理费1550元，由被告冯学园负担。
如未按本判决履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 雷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12278号
原告张旭，男，1990年8月8日出生。
委托代理人马宝平，女，1982年10月21日出生。
被告高刚，男，1984年6月21日出生。
委托代理人刘佳媛，北京市智勇律师事务所律师。
原告张旭与被告高刚财产损害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭之委托代理人马宝平、被告高刚及其委托代理人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。2014年7月，原告修建房顶，被告打电话找到原告称原告房屋东侧出檐在下雨时会冲到被告房屋，原告表示正房东侧出檐距离被告房屋留有适当距离。但被告直接将原告的房屋出檐砸坏。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告修复正房东侧出檐损失5000元；本案诉讼费由被告负担。
被告高刚辩称：被告在2014年7月在紧急情况下将原告正房东侧出檐用竹竿捅坏。原因是原告的房屋出檐对被告正房西房山已经构成了损坏事实。每到下雨时，被告正房西山墙墙体潮湿、开裂。被告曾给原告打过电话，原告态度蛮横，就此事被告多次找原告协商，原告均置之不理。被告的行为是维护自身权益的体现，被告不认可原告提出财产损害的赔偿数额，是原告出檐有错在先，对于原告的损失被告均不同意赔偿。
经审理查明：
原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。经本院现场勘验，被告宅院内有北正房六间，西厢房两间，西厢房北侧有石棉瓦棚子一间，西厢房南侧有厕所一间、洗澡间一间。原告宅院内有北正房二层共十间，建于2014年8月。原告主张其正房东侧水泥出檐有0.3米，水泥出檐上部的琉璃瓦出檐0.1米，原告认可其北正房东侧出檐距离被告正房大概0.1米距离，被告主张原告北正房东侧出檐距离被告正房大概0.05米距离。
庭审中，双方认可在2014年7月，被告将原告正房东侧出檐损坏，在纠纷发生当天，被告先与原告电话沟通，双方因出檐问题在电话中产生争吵，被告要求原告立即返回解决出檐问题，原告坚决表示无法返回，后被告将原告出檐损坏。
本院现场勘验当时，双方认可原告的出檐损失范围南北长度为2.8米-2.9米。原告主张修复费用为5000元，被告对于原告损失金额不予认可，原告对其主张的修复费用金额并未提交充分有效的证据予以证明。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民的财产应当受到法律的保护，作为不动产的相邻权利人更应当抱着宽容、冷静的态度解决双方之间的相邻问题。按照双方房屋的实际情况，原告正房本为二层房屋，其东侧出檐距离被告房屋确实过近，对于被告的房屋势必产生不利影响。但双方均没有采取合理的方式解决问题，在双方电话沟通中首先产生争吵，被告更在沟通未果后擅自将原告正房东侧出檐予以损坏，由此给原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。但是由于原告在双方处理出檐问题时也存在不冷静行为，应当适当减轻被告承担的责任比例。就原告要求5000元损失金额，被告不予认可，原告对此并未提交充分有效的证据予以证实，就被告侵权行为为原告造成的损失，本院酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》十九条之规定，判决如下：
一、被告高刚赔偿原告张旭修复正房出檐损失费用共计一千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张旭负担十元（已交纳），由被告高刚负担十五元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一四年十一月五日
书记员 李香玲
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00358号
原告：陈大顺，男，住安徽省淮北市。
被告：李静，女，住安徽省淮北市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：任汉卿，该单位负责人。
本院在审理原告陈大顺诉被告李静、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈大顺于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈大顺在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大顺撤回起诉。
案件受理费74元，因撤诉减半收取37元，由原告陈大顺承担。
代理审判员 霍园园
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陈冰洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00358号
原告：陈大顺，男，1973年12月21日出生，汉族，医生，住安徽省淮北市相山区。
被告：李静，女，1970年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市现代花园。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。
负责人：任汉卿，该单位负责人。
本院在审理原告陈大顺诉被告李静、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈大顺于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈大顺在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大顺撤回起诉。
案件受理费74元，因撤诉减半收取37元，由原告陈大顺承担。
代理审判员 霍园园
二〇一三年五月二十日
书记�陈冰洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第614号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明，男，1983年6月17日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区松源街二道街。曾于2003年6月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月24日被刑事拘留（同年4月23日被抓获），同年5月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审被告人葛俊国，男，1980年10月8日出生于河北省邯郸县，汉族，小学文化，无职业，住河北省邯郸县户村镇户村西环街。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月20日被刑事拘留（同年4月19日被抓获），同年5月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
原审被告人任勇强，男，1992年10月14日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，蒙古族，小学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡拉海村。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月23日被刑事拘留（同年4月22日被抓获），同年5月13日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某（系被害人），男，1976年12月6日出生，汉族，系沈阳汇众汽车底盘系统有限公司职工，住沈阳市和平区和平北大街。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人王明、葛俊国、任勇强犯抢劫罪暨原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月21日作出（2015）皇刑初字第394号刑事附带民事判决，认定被告人王明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五千元；被告人葛俊国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币五千元；被告人任勇强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王明、葛俊国、任勇强退赔被害人李冬威人民币一百元、被害人李某某人民币二十元；被告人王明、葛俊国、任勇强共同赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费人民币六万零二百九十三元、住院伙食补助费人民币七百五十元、误工费人民币八千七百零六元、护理费人民币一千八百二十九元、交通费人民币二百元、鉴定费人民币八百元，共计人民币七万二千五百七十八元。原审被告人王明不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人王明撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王明撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第394号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年十月八日
书 记 员 纪玮泽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第849号
原告：徐土海。
被告：朱蕾。
被告：刘某。
原告徐土海与被告朱蕾、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐土海、被告朱蕾到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐土海起诉称：2015年1月14日，被告朱蕾因资金周转需要，向原告借款300000元，并由被告刘某提供保证。双方约定月利率2.2%，于2015年2月13日前归还；逾期未还，原告实现债权所需的诉讼费、代理费等全部由被告承担。2015年1月24日，被告朱蕾又向原告借款100000元，由被告刘某提供保证。双方约定月利率2.2%，于2015年2月23日前归还；逾期未还，原告实现债权所需的诉讼费、代理费等全部由被告承担。借款期限届满后，被告朱蕾未按约归还借款，仅支付利息至2015年5月份，保证人刘某亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果，起诉要求：1、被告朱蕾归还原告徐土海借款本金400000元及利息（其中自2015年5月14日至2015年5月23日止以本金300000元为基数，自2015年5月24日起至借款还清之日止以本金400000元为基数，均按照2.2%计算）；2、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱蕾答辩称：借款是属实的，双方口头约定的利息为月利率5%，并且被告按照月利率5%支付利息至2015年5月份。
被告刘某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告朱蕾分二次到原告处各借款300000元、100000元、均由被告刘某提供连带保证、原告向借款人朱蕾实际交付了上述借款之事实；向本院提供借条、信用社转账凭证各二份。
被告朱蕾对上述证据均没有异议。
被告刘某未到庭质证。
被告朱蕾未向本院提交证据。本院认为，原告提供的该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月14日，被告朱蕾到原告处借款300000元，被告刘某提供保证。二被告向原告出具借条一份，载明：今到徐土海借到300000元；借款用途归还贷款周转，借款期限至2015年2月13日止；利息按每月2.2%计算；如双方发生诉讼由柯城区人民法院管辖，同时借款人同意承担债权人为实现债权发生的所有费用；本笔借款由保证人刘某提供担保；保证的范围包括但不限于本金、利息、诉讼费用等；保证期限为借款到期后两年。同日，原告以银行转账方式向被告朱蕾交付借款300000元。2015年1月24日，被告朱蕾到原告处借款100000元，由被告刘某提供保证。二被告向原告出具借条一份，载明：今到徐土海借到100000元；借款用途归还贷款周转，借款期限至2015年2月23日止；利息按每月2.2%计算；如双方发生诉讼由柯城区人民法院管辖，同时借款人同意承担债权人为实现债权发生的所有费用；本笔借款由保证人刘某提供担保；保证的范围包括但不限于本金、利息、诉讼费用等；保证期限为借款到期后两年。同日，原告以银行转账方式向被告朱蕾交付借款100000元。借款期限届满后，借款人朱蕾未按约归还借款，保证人刘某亦未承担连带清偿责任。原告在庭审中陈述称，被告按照月利率2.2%支付利息至2015年5月份，余款一直未还。原告催讨无果，遂成诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告朱蕾共向原告借款400000元、由被告刘某提供保证，该事实有原告提供的借条、信用社转账凭证予以证实，本院予以认定。原告依约交付了借款，原告与二被告之间形成了合法有效的民间借贷、保证关系。被告朱蕾应当按照约定期限偿还借款。被告朱蕾未按约归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在借条上约定的借款利率2.2%超出国家规定的限额，本院对超出的部分不予支持，对被告已付的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行折算，超出部分予以抵扣本金。故原告要求被告朱蕾归还借款400000元及利息，本院对其合理的诉讼请求，予以支持。被告刘某为借款提供连带责任保证，依法应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告在保证期限内要求保证人刘某承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘某承担保证责任后，有权向债务人被告朱蕾追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱蕾于本判决生效之日起十日内归还原告徐土海借款本金393528元及利息（其中自2015年5月14日至2015年5月23日止以本金295188元为基数，自2015年5月24日起至借款还清之日止以本金393528元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘斌对上述款项承担连带清偿责任。被告刘斌承担连带清偿责任后，有权向被告朱蕾追偿。
三、驳回原告徐土海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，减半收取3760元，由原告徐土海负担90元，由被告朱蕾、刘斌共同负担3670元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 颉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1290号
原告杜宁宁。
委托代理人李宣。
被告杜艳霞。
本院在审理原告杜宁宁诉被告杜艳霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杜宁宁于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宁宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一六年四月五日
书记员 王腾飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1195-1号
申请执行人：杨配贤。
申请执行人：张盛刚。
被执行人：王丽峰。
本案在执行过程中，查明已冻结被执行王丽峰银行存款3708.98元以及鲁C×××××号轿车一辆。申请执行人杨配贤、张盛刚提供不出其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第28号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人杨配贤、张盛刚如发现被执行人王丽峰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 越
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1386号
原告：李军伟，男，汉族，1974年3月17日生，住瀍河回族区。
委托诉讼代理人：张燕锋、郭丽红，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市恒星房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路洛恒南光小区2号楼6门。组织机构代码：171102378
法定代表人：路会军，总经理。
委托诉讼代理人：张国茹，该公司法律顾问，特别授权。
被告：路会军，男，汉族，1975年8月25日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：张国茹，洛阳市恒星房地产开发有限公司法律顾问，特别授权。
被告：高向飞，女，汉族，1994年10月11日生，住伊川县。
原告李军伟诉被告洛阳市恒星房地产开发有限公司（以下简称恒星公司）、路会军、高向飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李军伟之委托诉讼代理人张燕锋，被告洛阳市恒星房地产开发有限公司及被告路会军的委托诉讼代理人张国茹到庭参加诉讼，被告高向飞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军伟诉称：2014年10月16日，原告与被告洛阳市恒星房地产开发有限公司经洛阳市老城区公证处公证，签署“房产抵押借款合同”，双方约定由恒星公司向原告借款260万元，借款期限为12个月，月利率为人民银行同期贷款利率四倍，恒星公司以涧西区中州西路115号5幢房产议价300万元作为抵押担保。合同签订后，原告出借款项，双方于2014年10月20日办理了房屋抵押登记。2015年9月25日，恒星公司又向原告借款500000元，经双方清算，恒星公司共借原告250万元，双方约定分二次还款，于2015年11月25日还清，若恒星公司到期无法偿还，承担因无法还款而产生的诉讼费、律师费等一切费用，被告高向飞作为担保人，自愿承担还款义务，还款期限届满后，被告不能还本付息。后经原告多次催要，原被告于2016年5月18日签订“还款协议”，恒星公司确认共拖欠原告款项总计300万元，承诺于2016年9月19日前全部还清，被告路会军和高向飞作为担保人，自愿对借款本息和违约责任承担连带还款责任，现还款期限届满，被告均不能偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告恒星房地产开发有限公司偿还原告款项人民币300万元，按照月利率2%标准支付2016年5月19日起至还清款项期间的利息（暂计算至起诉时为30万元）；2、要求被告洛阳市恒星房地产开发有限公司支付原告为实现债权的费用10万元；3、判令原告对被告洛阳市恒星房地产开发有限公司名下位于洛阳市涧西区中州西路115号5幢房产（房产证号：洛房权证市字第××号）实现抵押权，以拍卖变卖房产的价款优先偿付所欠原告的全部债权；4、要求被告路会军、高向飞对上述债务承担连带还款责任；5被告负担本案诉讼费用。
被告恒星公司、路会军共同辩称：借款是事实，但借款数额应以转账凭证为准，律师费应以发票为准。
被告高向飞经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：恒星公司向李军伟借款2600000元，双方经洛阳市老城区公证处公证，于2014年10月16日，签订了《房产抵押借款合同》及《房地产价值确认书》，双方约定：恒星公司向李军伟借款2600000元，借期12个月，月利率为人民银行同期贷款利率四倍。恒星公司以议价3000000元的位于涧××路××、××层的房产做抵押担保。双方就借款期限、利息标准、担保物、违约责任等事宜作出明确约定。2014年10月20日，双方办理了房屋抵押登记。
2015年9月25日，恒星公司又向原告借款人民币500000元并出具借据一张，明确2015年11月25日偿还。经双方清算，截止当日，恒星公司共借李军伟2500000元，约定其中2000000元于2015年10月20日归还。被告高向飞作为担保人。
2016年5月18日，李军伟与恒星公司签订《还款协议》一份，经双方清算，截止2016年5月18日，恒星公司共欠李军伟人民币300万元，月息3分。恒星公司承诺，2016年7月19日前还款100万元；2016年9月19日前偿还剩余欠款和利息。被告路会军、高向飞作为担保人自愿对借款本息和违约金承担连带还款责任。
本院认为:被告恒星公司、路会军、高向飞与原告李军伟达成的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告按约定支付借款后，已完成出借行为，借款方应按协议约定的期限归还借款，逾期则应当承担法律责任。担保方在借款人未支付借款的情况下，应在其保证范围内承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向借款人被告恒星公司追偿。原告李军伟主张被告恒星公司应支付其为实现债权的费用10万元，因其未提供相关发票，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市恒星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李军伟人民币300万元及利息（自2016年5月19日起按月利率2%的标准计算至被告实际履行完毕之日止）。
被告路会军、高向飞对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向被告洛阳市恒星房地产开发有限公司追偿。
原告李会军对被告洛阳市恒星房地产开发有限公司名下位于洛阳市涧西区中州西路115号5幢1层、2层的抵押房产的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，保全费5000元，合计39000元，由被告洛阳市恒星房地产开发有限公司、路会军、高向飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民 陪 审员 贾永成
二〇一七年三月十四日
（代）书记员 李甜甜
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02513号
原告姚乃明，男，汉族，1970年3月13日生。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告袁贵芳，男，汉族，1971年12月28日生。
本院在审理原告姚乃明诉被告袁贵芳劳务合同纠纷一案过程中，原告姚乃明于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚乃明撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1200元，由原告姚乃明负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王磊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初128号
原告：李雪梅，女，1965年3月29日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市，现住四川省成都市。
委托诉讼代理人：竹民，上海市华诚律师事务所律师。
被告：茶花现代家居用品股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇蕉坑路168号。
法定代表人：陈葵生,董事长。
委托诉讼代理人：陈玮，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路560号。
法定代表人：陈建军，董事长。
被告：上海联家超市有限公司虹口店，住所地上海市虹口区西江湾路388号地下一、二、三层。
负责人：朱勤。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
原告李雪梅与被告茶花现代家居用品股份有公司(以下简称茶花公司)、上海联家超市有限公司、上海联家超市有限公司虹口店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
本案在审理过程中，被告茶花公司就涉案专利已向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，并据此向本院申请中止本案的审理。目前，被告茶花公司的无效宣告请求已被国家知识产权局专利复审委员会受理，但尚未作出相应裁决。
本院经审查认为，本案需以国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利无效宣告请求的处理结果为依据，鉴于其尚未作出相关裁决，故被告茶花公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 何 渊
人民陪审员 程晓鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第536号
申请人黄英，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄英因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3695元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3695元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3304号
原告李钦，女，1965年8月14日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告刘善英，女，1962年11月30日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告谢方正，男，1952年9月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告李钦与被告刘善英、谢方正民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钦、被告谢方正到庭参加诉讼，被告刘善英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦诉称，被告因做生意急需用资金向原告借款25万元并约定利息（月利息按1.2%计算，从2014年9月14日起计算），限期半年还清，借款时被告当场向原告出具借条1份。至2015年11月4日止，累计本息欠款数额达人民币289000元。但还款期限届满，被告迟迟未归还借款。俩被告为夫妻关系，因该笔债务系俩被告在夫妻关系存续期间发生，根据婚姻法规定，依法属于夫妻共同债务。请求法院判决被告支付原告欠款人民币250000元及利息（按每月1.2%计算，从2014年9月14日算起）。
被告谢方正辩称，借款过程属实，现被告经济困难，无力还款，只能等被告将房子卖了才能还款。请求依法判决。
被告刘善英未作答辩。
诉讼中，原告提交的证据有：1、原告身份复印件一份；2、借款人为刘善英的借条原件一份，旨在证明被告于2014年9月14日向原告借款人民币250000元并约定利息1.2分。
被告谢方正未向本院提供证据。
被告刘善英经本案合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经质证，被告谢方正对原告提供的证据无异议。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：被告刘善英、谢方正于2014年9月14日向原告李钦借款人民币250000元，约定每月利息为1.2%，借款期限为六个月；被告刘善英出具一张借条交原告收执。嗣后，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告主张俩被告归还借款本金人民币250000元及利息，本院予以支持。被告刘善英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告刘善英、谢方正应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李钦借款人民币250000元及利息（按月利率1.2%计算，从2014年9月14日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5635元，减半收取2817.5元，由被告刘善英、谢方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1972号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：潘春玲、裘晓青，
被告：何娟。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告何娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司以双方已庭外协商解决纠纷为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈琴霞
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民南初字第00542号
原告：李成全。
原告：牟小东。
被告：徐斌。
本院在审理原告李成全、牟小东诉被告徐斌劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李成全、牟小东撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一四年九月五日
书记员 丁玲玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初4605号
原告：舒亮，男，1993年7月2日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：柯密蜂，男，1980年6月29日出生，汉族，住晋江市新塘上郭塘边区。
原告舒亮与被告柯密蜂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒亮到庭参加诉讼，被告柯密蜂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒亮向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000元。事实和理由：被告于2017年9月22日向原告借款8000元，并出具借条一份。到还款日期后，被告以各种理由不还。
原告舒亮围绕其诉讼请求依法提交借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告柯密蜂未到庭，亦未提交书面答辩、质证意见或证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据借条上明确载写出借人、借款人及其公民身份号码、借款金额、利息、期限等内容，“借款人”处有柯密蜂签名、摁印确认。
经庭审查明，本院对本案主要事实认定如下：
被告柯密蜂于2017年9月22日向原告借款8000元，并出具借条一份交原告收执。双方书面约定利息按日利率0.067%，借款期限为1个月。庭审中，原告表示自愿放弃对利息部分的权利主张，此系其对权利的处分，本院予以确认。
本院认为，原告舒亮与被告柯密蜂之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。双方约定还款期限为1个月，借款期限届满后被告未予以偿还，原告主张被告应偿还借款8000元，本院予以支持。双方书面约定借款利息，原告自愿放弃对借款利息的主张，系其对权利的处分。被告柯密蜂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯密蜂应于本判决生效之日起十日内偿还原告舒亮借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告柯密蜂负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢远欣
二〇一八年六月四日
书记员 蔡婷英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
－4－
－3－
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申22号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨耀伦，农民。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：滕彩连，农民。系申请再审人杨耀伦之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌云县教育局，住所地：凌云县泗城镇。
法定代表人：黄凤萍，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌云县逻楼镇初级中学（简称逻楼中学），住所地：凌云县逻楼镇山逻街。
法定代表人：陈大治，该校校长。
申请再审人杨耀伦、腾彩连因与被申请人凌云县教育局、凌云县逻楼镇初级中学（简称逻楼中学）生命权纠纷一案，不服凌云县人民法院（2013）凌民一初字第572号民事判决及本院（2014）百中民一终字第695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人杨耀伦、腾彩连申请再审称：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认为校方在学生杨秋琴不情愿的情况下，通知杨秋琴的叔婶到校接杨秋琴休学回家，非法剥夺杨秋琴义务教育阶段接受义务教育的权利。2、逻楼中学在义务教育阶段分快慢班，证明凌云县教育局有过错，一、二审判决回避事实，不判由凌云县教育局承担责任，属错判。3、一、二审判决适用法律确有错误。二审判决认为死者杨秋琴死亡赔偿金按照农村居民标准计算，属于适用法律错误，应该按照城镇居民标准计算。4、二审程序违法，应该开庭审理。
本院认为：申请再审人杨耀伦、腾彩连对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合申请再审人原提供的证据，对本案审查后认为，1、申请再审人提出校方在学生杨秋琴不情愿的情况下，让其休学回家，非法剥夺其接受义务教育权利的主张，有事实依据，予以采纳。该事实一、二审判决已予以确认。一、二审判决认为杨秋琴受到同学排斥、嘲笑、造谣等侵害身心健康而想休学时，逻楼中学未及时采取相应措施，反而仓促让其亲属接她并让她带走全部行李回家简单了事，即其法定监护人未提出申请，逻楼中学未经相关部门批准，就擅自对其作休学处理，学校行为违反了《中华人民共和国义务教育法》第十一条之规定，对损害后果发生存在一定过错，故应依法承担部分民事赔偿责任。该认定是正确的。2、申请再审人提出逻楼中学在义务教育阶段分快慢班，证明凌云县教育局有过错，一、二审没判决教育局承担责任是错误的主张，其没提供相关证据加予证实，即使分快慢班也与教育局无关。凌云县教育局属于教育行政管理机关，而逻楼中学是财务独立核算的事业单位法人，依法对外独立承担民事责任，一、二审判决凌云县教育局不承担责任是正确的。3、申请再审人提出一、二审判决杨秋琴死亡赔偿金按照农村居民标准计算，属适用法律错误，应按城镇居民标准计算的主张，与事实不符，不予支持。死者杨秋琴为农业户口，虽就读于逻楼中学，但逻楼中学所在地并不是县城中心所在地，故一、二审判决按农村居民标准计算其死亡赔偿金是正确的。4、申请再审人提出二审程序违法，应该开庭审理的主张，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。对经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案在二审期间，双方当事人均未提出新的事实、证据及理由，二审不开庭审理，程序并不违法。
综上，申请再审人杨耀伦、腾彩连的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人杨耀伦、腾彩连的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨中兴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执268号
申请执行人：深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。住所地：柳江县拉堡镇。
负责人罗雪臻，该行行长。
被执行人:孔繁才，男，1987年11月5日生，住广西柳州市。
被执行人:孔繁辉，男，1981年11月10日生，住广西柳州市。
被执行人:胡品佳，男，1960年9月27日生，住柳州市。
申请执行人深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行孔繁才、孔繁辉、胡品佳借款合同纠纷一案。本院于2016年8月30日作出的(2016)桂0221民初177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为291151.02元。
本案在执行过程中，经查，被执行人孔繁才、孔繁辉、胡品佳在金融机构、车辆、土地等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行。申请执行人深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初177号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年六月十四日
书记员 覃晓霜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10937号
原告：王威。
被告：沈阳润泰商业有限公司，营业场所沈阳市沈河区文艺路80号。
负责人：黄明端。
本院在审理原告王威诉被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王威未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李卓月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10937号原告：王威。被告：沈阳润泰商业有限公司，营业场所沈阳市沈河区文艺路80号。负责人：黄明端。本院在审理原告王威诉被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王威未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 琪二〇一七年八月十六日书 记 员 李卓月
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初218号
原告：赵辉，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：周书元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
本院在审理原告赵辉与被告东方红城市建设投资（齐齐哈尔）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵辉于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告赵辉负担。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 王淑华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 倪德齐
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第813号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩×，男，1990年4月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月14日被羁押，同年12月26日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人韩×犯故意伤害罪一案，于2015年5月19日作出（2015）东刑初字第456号刑事判决，以被告人韩×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，原审被告人韩×不服，提出上诉。在本院审理过程中，韩×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩×遇事不能正确处理，持酒瓶故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。韩×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2015）东刑初字第456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 刘 辉
代理审判员 刘明研
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘晨川
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1672号
申请执行人昆山华地物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号，组织机构代码76240547-7。
法定代表人尹智雄，该公司董事长。
被执行人刘建，男，汉族，1987年9月27日生，住浙江省武义县。
申请执行人昆山华地物业管理有限公司与被执行人刘建房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山华地物业管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为迁出昆山市玉山镇天地华城花园X号楼X室、X室、X室、XX室的房屋并将房屋恢复原状返还给原告昆山华地物业管理有限公司，支付房屋占用费、物业管理费及违约金等合计91104.94元。本院于2016年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行令。
经查，被执行人已迁出昆山市玉山镇天地华城花园X号楼X室、X室、X室、XX室的房屋并将房屋返还给原告昆山华地物业管理有限公司，但房屋占用费、物业管理费及违约金等未付。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、住房公积金等进行了查询，经反馈，未发现财产线索；申请执行人未向本院提供可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 倩
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701财保30号
申请人：贵州祥和顺物资有限公司。
法定代表人：韩开平。
委托诉讼代理人：赖汀山，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被申请人：黔南州津万商混有限公司。
法定代表人：陈德富。
申请人贵州祥和顺物资有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黔南州津万商混有限公司位于贵州省黔南州都匀经济开发区地号为XXX、土地证号为XXX、证书编号为X**的国有土地使用权进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为前述申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人贵州祥和顺物资有限公司的申请符合法律规定，若保全对被申请人造成损失，则由担保人承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封黔南州津万商混有限公司位于贵州省黔南州都匀经济开发区的地号为XXX，土地证号为X**号，证书编号为XXX的国有土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年四月二十日
书记员 杨飞（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4017号
上诉人（原审原告）：殷风霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南新合鑫置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人：张志军，总经理。
委托诉讼代理人：吕云，该公司法律顾问。
上诉人殷风霞因与被上诉人河南新合鑫置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷风霞、被上诉人河南新合鑫置业有限公司的委托诉讼代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷风霞上诉请求：1、判决撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求；2、判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认可被上诉人就观悦项目聘请有专门销售代理公司及外场派单公司，认为上诉人不是被上诉人工作人员，缺乏依据。二、一审法院未能满足上诉人申请调取被上诉人证据的要求。上诉人在一审中按照法律规定申请一审法院调取有关证据，该批证据由被上诉人保管，能够显示上诉人工作内容及领取部分报酬的情况。综上，上诉人受被上诉人有关人员直接领导，对工作内容及报酬作出了口头约定，已经形成事实上的劳动关系，依法应获得报酬，希望二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人河南新合鑫置业有限公司辩称：被上诉人承建的新合鑫·观悦项目委托有专业的销售代理公司和外场拓客派单公司，上诉人是外场拓客派单公司临时招聘的派发单页的人员，上诉人不是被上诉人公司的员工，双方不存在劳动合同关系，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
原审原告殷风霞向一审法院起诉请求：1、2015年5月至2016年5月期间欠发的工资及奖金50000元；2、2015年5月至2016年5月未签订劳动合同双倍工资未支付部分88000元；3、违法解除劳动关系赔偿金14000元（按照每月7000元的标准计算两个月）。
一审法院认定事实：原告称其2015年5月起到被告处工作，2016年6月1日，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付原告工资50000元、未签订劳动合同双倍工资88000元、违法解除劳动合同赔偿金80000元，并请求被告为原告补缴2015年5月至2016年5月的五险一金。2016年6月2日，仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由作出了郑开劳仲不字（2016）第079号不予受理案件通知书。上述事实由原告提交的郑开劳仲不字（2016）第079号不予受理案件通知书及庭审笔录在案佐证。原告申请刘xx、代xx出庭作证，因刘xx证实其工资由“刘某”支付，其证言不足以证明刘xx、原告与被告存在劳动关系，原审法院不予采信；代xx的证言系传来证据，且无其他证据予以佐证，真实性无法核实，对该证言，原审法院不予采纳。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张2015年5月至2016年5月期间与被告存在事实劳动关系，原告应当对其主张事实承担举证责任，但本案中，原告提交的证据不足以证明被告与原告之间存在管理与被管理、支配与被支配地位，也无证据证明被告曾向原告支付过劳动报酬，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告主张其与被告存在劳动关系，原审法院不予支持，其请求被告支付欠发工资及奖金50000元、双倍工资未支付部分88000元、违法解除劳动合同赔偿金14000元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷风霞的诉讼请求。
案件受理费10元，原审法院予以免收。
本案二审期间，上诉人殷风霞提交新合鑫置业楼盘销售宣传单两张，证明被上诉人每天给我们发宣传页，让我们为新合鑫·观悦项目卖房子。提交宋xx、庞xx、刘xx的证人证言两份，证明我们一起在新合鑫·观悦拓客卖房。
被上诉人河南新合鑫置业有限公司质证意见为，对证据的证明目的有异议，证据只是证明了被上诉人公司的项目宣传彩页，不能证明双方存在劳动合同关系。对证人证言真实性有异议，一审中只有刘xx出庭作证，且证明内容也只是说有一个叫刘某的临时安排她派发单页，也未证明双方有劳动合同关系。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人殷风霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷风霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年四月十九日
书记员 杨秋异
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初474号
原告：韦英莲，女，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦登腾，男，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告唐琼先，女，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
被告韦建恒，男，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告韦英莲与被告唐琼先、韦建恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦英莲及其委托诉讼代理人韦登腾、被告唐琼先、韦建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦英莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款20000元及其利息863.6元(按自2014年5月30日起计254天，按年利率6%计算共计863.6元)，共计20863.6元；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年5月30日被告唐琼向原告借款20000元用于做生意，约定限于2014年5月30日还清，并立有一份《借条》为据。还款期限届满后，原告多次催促两被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
两被告辩称，原告请求的20000元是“六合彩”空债务，被告唐琼先根本没有借到原告20000元现金，《借条》是原告事先拟好后给被告唐琼先抄写的。唐琼先是陷入韦妹荣等人策划的“六合彩”赌博骗局中。因此，唐琼先是受到诈骗勒索的，请求人民法院公正判决。被告韦建恒并不知道原告与被告唐琼先存在借贷关系，两被告已离婚并对子女抚养、夫妻共同财产分割及债务负担有明确的约定，被告韦建恒没有共同还款的义务。
根据双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点是：
1、本案原告韦英莲起诉被告唐琼先、韦建恒偿还20000元的借款是合法的债务还是因双方赌博“六合彩”产生的非法债务？
2、被告唐琼先向原告韦英莲出具《借条》后，实际是否收到韦英莲向其支付的20000元借款？
3、如果本案原、被告是合法的借贷关系，被告韦建恒是否应承担共同还款责任？
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所举的证据即《借条》原件一份，该《借条》载明：“今借到韦英莲现金贰万元(20000元)，限于2014年5月30日还清。借款人：唐琼先、2012年5月30日。”本院认为，该《借条》来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。2、对于被告唐琼先所提供的7份证据，本院已记录在案并附卷，本院认为，这7份证据拟证明被告唐琼先存在赌博“六合彩”行为，但与本案无关联性，本院不予采信。
被告韦建恒在举证期限内未向法庭提供证据。
为查明案件事实，本院调取两被告的婚姻关系，结合两被告的陈述，证明两被告于1989年登记结婚，于2013年2月28日协议离婚并办理了离婚手续。
经审理查明，被告唐琼先于2012年5月30日向原告借款20000元，限于2014年5月30日还清。被告唐琼先向原告出具一份《借条》为据，还款期限届满后被告唐琼先未能按约定还款，至今尚欠原告借款20000元，原告经催款未果而诉至本院。
另查明，被告唐琼先与被告韦建恒原系夫妻关系，双方于2013年2月28日登记离婚，离婚时对子女抚养、夫妻共同财产的分割、夫妻共同债务的偿还进行了约定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，结合原告提供的证据，足以认定被告唐琼先与原告之间债权、债务关系明确及被告唐琼先借款后至今未能还款的事实，被告唐琼先应当遵守诚实信用原则，按期清偿借款。其辩解双方形成的《借条》系双方进行“六合彩”赌博而写下的空《借条》，实际并未借到原告现金20000元。本院认为，被告唐琼先提供的证据未能证明上述情节的存在，对其辩解本院不予采纳。对于原告请求两被告支付逾期利息863.6元，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
另，双方形成的借贷关系的时间是2012年5月30日，两被告登记离婚的时间是2013年2月28日，证明被告唐琼先向原告借款时是在两被告的婚姻关系存续期间发生的。虽然两被告在离婚时对承担债务作了约定，但这是两被告内部的约定，不能作为对抗本案原告向两被告主张共同还款的理由。且本案中没有证据证明被告唐琼先借款时与原告明确约定为被告唐琼先个人债务，被告唐琼先借款时也不存在《中华人民共国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
综上所述，依照《中华人民共国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐琼先、韦建恒共同偿还尚欠原告韦英莲借款20000元及其逾期利息863.6元，共计20863.6元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告唐琼先、韦建恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 覃江明
代理审判员 覃艳萍
人民陪审员 韦家耿
二〇一七年三月三日
书 记 员 覃春珏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7869号
原告：黄淑琳，女，1935年11月17日出生。
委托诉讼代理人：李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告黄淑琳与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李竞东到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付2014年9月11日至实际支付日至的利息（按照年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金4000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告借款5万元，约定按照14%的年利率标准支付利息。合同到期后，被告承诺按照15%的年利率支付利息。原告向被告提供借款后，被告拖延偿还借款，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年9月11日，将军红实业集团有限公司向原告借款5万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额5万元，借款期限为一年，自2014年9月11日至2015年9月10日，按照借款金额的14%支付年利息7000元，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。如任何一方违约，需按照借款金额8%的标准支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付现金5万元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。因原告并未提供被告承诺按照年利率15%的标准支付利息的证据，对此本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淑琳借款本金五万元、违约金八千元及相应利息（以五万元为基数，自二○一四年九月十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崇晓峰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执259号
杨尚武、杨莉、左雄伟:
关于申请执行人周虎与你们民间借贷纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1594号民事判决书判决你应履行3025000元及相应利息与诉讼费,本案在执行过程中双方已达成和解协议，并已以物抵债的形式履行刘和解协议约定的内容，本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 张风光
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 浩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州。
法定代表人王辉，行长。
被执行人黄中涛，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省杞县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉黄中涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19627号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄中涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5242号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭剑锋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3373号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告汪永贵，男，1971年7月19日出生。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司诉被告汪永贵物业服务合同纠纷一案中，原告于开庭前以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。