wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3873号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈振成，系原告单位职员，特别代理。
被告林碧仙，女，住仙游县。
被告郑宗行，男，住仙游县。
被告朱凤琴，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈振成到庭参加诉讼，被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告林碧仙于2011年8月1日由被告郑宗行、朱凤琴担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.753333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告林碧仙立即偿还借款本金3万元，并支付自2011年8月1日起按保证借款合同约定和中国人民银行规定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郑宗行、朱凤琴负连带偿还责任。
被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告林碧仙于2011年7月31日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2011年8月1日原告仙游县农村信用合作联社与被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴签订的保证借款合同一份。欲证明被告林碧仙向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，借款月利率11.753333‰，被告郑宗行、朱凤琴对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年8月1日向被告林碧仙发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2011年8月1日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告林碧仙提供借款3万元，借款期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，借款月利率11.753333‰，被告郑宗行、朱凤琴对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告林碧仙发放借款3万元。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告林碧仙提供了借款3万元，履行了合同义务，被告林碧仙未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郑宗行、朱凤琴作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林碧仙、郑宗行、朱凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林碧仙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二Ο一一年八月一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告郑宗行、朱凤琴对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八百九十六元，减半后收取人民币四百四十八元，由被告林碧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月十八日
书记员 陈宝林
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更229号
罪犯刘国林，男，1965年10月10日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）河中法刑二终字第30号刑事判决，以被告人刘国林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘国林在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑十个月；2014年8月7日对其减去有期徒刑八个月；2015年12月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年6月1日。
执行机关因罪犯刘国林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国林予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6163号
申请人：金娟，女，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被申请人：刘义涛，男，现住庄河市。
被申请人：丁秀敏，女，现住址同上。
本院在审理申请人金娟诉被申请人刘义涛、丁秀敏等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的坐落于庄河市海云天小区房屋予以查封，并提供原告所有的坐落于庄河市新华街道赛屯委迎宾大街房屋作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人刘义涛、丁秀敏所有的坐落于庄河市海云天小区房屋予以查封。查封期间，由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与。查封期限为三年。如需续封，在查封期限届满前1个月向本院书面提出。
二、将原告所有的坐落于庄河市新华街道赛屯委迎宾大街房屋予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明霞
二〇一六年十一月一日
书记员 于 歌
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫法执字第0056号
申请执行人邵立江，男，42岁，汉族，农民，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人郭殿光，男，37岁，汉族，农民，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人邵立江诉被执行人郭殿光民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
终结莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第741号民事判决书执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年五月二十二日
书记员 吕 薇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1269号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人任某，于河南省虞城县，个体工商户。2010年7月因为赌博提供条件被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1249号起诉书指控被告人任某犯开设赌场罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月24日至5月31日期间，被告人任某伙同他人，在慈溪市掌起镇戎家村古池路某号某某食品店内摆放老虎机4台，并容留许某、唐某等未成年人进行赌博。同年5月31日，公安机关对被告人任某的上述食品店进行检查，查获4台老虎机及赌资人民币206元。经慈溪市公安局认定，上述4台老虎机均具有赌博功能。
被告人任某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、唐某、付某、田某甲、张某、田某乙的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、赌博机照片、个体工商户营业执照、电子游戏设施设备认定意见书、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人任某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。供犯罪所用的工具赌博机及赌资，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具赌博机四台、赌资人民币二百零六元（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民阁初字第4号
原告潘平，男，1972年7月13日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省绥棱县。
被告谭春龙，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告潘平与被告谭春龙土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员赵力平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘平到庭参加诉讼，被告谭春龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘平诉称，2013年3月21日，原告潘平将其承包的绥棱县xx乡xx村机动地中的4.5亩转让给被告谭春龙耕种至承包期满。双方议价承包费12000元，被告谭春龙为原告出具欠条一份，约定2013年12月30日前还清此款，如逾期没有还款，从买地之日起计算利息，月利率1.5%。后经原告多次索要，被告没有给付，故原告诉至法院，要求被告谭春龙立即给付土地承包费12000元并支付欠款期间的利息4100元（2013年5月11日起至2014年12月10日止，按月利率1.5%计息，庭审中更正为3420元）。
被告谭春龙在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月21日，原告承包绥棱县xx乡xx村村民委员会机动地183.2亩，签订了机动地承包合同，并由村委会签章及法定代表人刘某某和村两委全体成员签字确认。该地为2011年该村清理村民多占机动地时清理出的零散地块，合计183.2亩，其中包括在谭某某土地中清理出的多占土地4.5亩，该地实际由被告耕种。原告取得该4.5亩土地经营权后，与被告口头达成转让协议，将其转让给被告谭春龙耕种。耕种期限17年，约定承包费12000元。2013年5月11日，被告为原告出具欠据一份，欠据中明确载明买地款4.5亩，约定还款日期为2013年12月30日前，如果到期还不上，从买地之日起按月利息1.5%计算。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直拖欠至今。
上述事实，有原告潘平的当庭陈述、原告与绥棱县xx乡xx村村民委员会签订的xx村八组机动地承包合同及明细表、2013年5月11日被告谭春龙给原告出具的欠据在卷证实。
本院认为，原告潘平将其在绥棱县xx乡xx村取得的土地承包经营权转让给被告谭春龙经营，被告谭春龙应当按约定向原告潘平支付土地转让费。因被告谭春龙未按约定期限支付土地转让费，故应按约给付欠款期间的利息。原告潘平的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭春龙于本判决生效后五日内向原告潘平清偿土地承包费12000元；
二、被告谭春龙于本判决生效后五日内向原告潘平清偿利息3420元（自2013年5月11日起至2014年12月10日按月利率1.5%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，诉前财产保全费175元，合计268元，由被告谭春龙负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵力平
二〇一五年三月十二日
书记员 张闻博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7343号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吕精华，男，1950年04月06日出生，汉族，职业不详，身份证号码3701211950********，住山东省济南市天桥区济南警察学校宿舍楼*单元***室。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吕精华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吕精华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吕精华于2008年09月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为0003568390002213570。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14928.17元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14928.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吕精华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕精华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年09月25日，吕精华向光大银行申请办理光大银行信用卡。吕精华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吕精华的申请，将卡号0003568390002213570的信用卡交付吕精华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，吕精华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14928.17元，利息660.08元，滞纳金1640.05元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吕精华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吕精华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吕精华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吕精华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕精华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千九百二十八元一角七分及截至二○一四年七月十八日的利息六百六十元零八分、滞纳金一千六百四十元零五分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吕精华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，公告费五百元，均由被告吕精华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第642号
原告：索某某，男，汉族，初中文化，生于1975年7月17日，住四川省旺苍县，农村居民。
委托代理人：陈超，四川苍龙律师事务所律师。
被告：卢某某，女，汉族，初中文化，生于1977年8月16日，住四川省旺苍县，农村居民。
原告索某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某某及其代理人陈超与被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索某某诉称：与被告卢某某经人介绍认识。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，在原告经营亏损欠下债务时，被告卢某某不但不理解，反而与原告发生纠纷。自2012年分居生活，感情已完全破裂。请求解除与被告卢某某的夫妻关系，并依法分割共同财产。
被告卢某某辩称：夫妻关系好，原告索某某经营亏损，被告没有责怪和不理解。应当先还清在被告卢某某娘家人处的借款后，再谈离婚相关事宜。
经审理查明：1998年2月，原告索某某与被告卢某某经人介绍认识，同年8月25日在旺苍县登记结婚，女到男家生活。1999年7月27日生育一子。婚后初期夫妻感情还好，后因家庭琐事时有纠纷发生。2012年，夫妻之间因查看电话记录发生纠纷。2014年初，夫妻开始分居生活。原告索某某诉来本院，提出上述请求。
本院认为：婚姻法规定婚姻自由，但反对草率离婚。原告索某某与被告卢某某经人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同建设家庭、养育子女，建立起了较好的夫妻感情。在婚姻生活中，男、女双方均应当注重家庭的稳定和子女的培养，处理好家庭经济建设与夫妻感情关系。原告索某某所举证据不能证明婚姻感情破裂。据此，原告索某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告索某某与被告卢某某离婚。
本案诉讼费减半收取130元，由原告索某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母 新 明
二〇一四年六月二十七日
书记员 李靖美（代）
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1761号
原告：巩留县宏祥铝塑门窗铁件加工厂。
经营者：蒙汉军，男，汉族，1960年12月11日出生。
经营者：蒙涛，男，汉族，1984年2月21日出生。
委托代理人：蒙汉军，系蒙涛的父亲。
被告：新疆城建（集团）有限责任公司。
住所地：乌鲁木齐市南湖南路133号城建大厦。
法定代表人：刘军，系该公司董事长。
本院在审理原告巩留县宏祥铝塑门窗铁件加工厂诉被告新疆城建（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩留县宏祥铝塑门窗铁件加工厂撤回起诉。
本案案件受理费522元，减半收取261元，由原告巩留县宏祥铝塑门窗铁件加工厂承担。
审判员 康 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 江兆婧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第478号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖XX，因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]441号起诉书指控被告人赖XX犯引诱他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人赖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年4月15日16时许，被告人赖XX在其朋友杜XX位于普宁市流沙西街道西陇村家中，用自带的吸毒工具吸食冰毒。在吸毒过程中，赖XX以吸毒冰毒的感觉很好且不会上瘾为由，引诱在旁边观看的李XX吸食冰毒。当天下午，赖XX和李XX被公安机关抓获，经现场对李XX的尿液进行甲基安非他明检验，结果呈阳性。
上述事实，被告人赖XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、查获的吸毒工具的照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，证人证言及辨认笔录，被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖XX引诱他人吸食毒品，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，已构成引诱他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖XX所犯罪名成立。鉴于赖XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对赖XX判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖XX犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年八月十八日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第553号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告ＸＸ峰，男，1973年5月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告张卫芳，女，1974年4月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告ＸＸ峰、张卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢36号
申请执行人张泽旭，男，1996年4月7日出生，汉族，售楼员，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘钊，男，1988年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
保险人杜婷婷，女，1991年1月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
张泽旭申请执行刘钊、杜婷婷人格权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初662号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年1月30日给付申请执行人1850元，后双方自动达成和解协议，申请执行人于2018年1月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初662号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一八年一月三十日
书记员 井宇健
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1800号之一
申请执行人漳州万利达能源科技有限公司，漳州市南靖万利达工业园区。
法定代表人：吴丹丹
被执行人深圳市博劲恒科技有限公司，福永街道桥头社区第五工业区聚宝工业园A栋。
法定代表人：袁冰松
申请执行人漳州万利达能源科技有限公司与被执行人深圳市博劲恒科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第2897号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市博劲恒科技有限公司的银行存款(以人民币265784元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1800号
申请执行人漳州万利达能源科技有限公司。
被执行人深圳市博劲恒科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第2897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市博劲恒科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5320号
原告：李辉，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱玲玲，系浙江大盾律师事务所律师。
被告：王龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：杨丽萍，女，1991年9月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告李辉与被告王龙、杨丽萍追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取86元，由原告李辉负担。
审判员 陈钢
二〇一八年一月十日
书记员 秦丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00819号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告吴央飞。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告吴央飞信用卡纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员祁馨独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告吴央飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告吴央飞于2010年8月10日向原告申请牡丹信用卡1张，卡号为43×××80，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告向被告签发牡丹信用卡后，被告吴央飞即使用该卡消费，由于被告信用卡账户透支款项严重逾期，原告多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告至今仍未能归还。故起诉要求：1、被告立即归还截至2014年5月12日的透支额107151.34元，分期授权累计374940元，合计482091.34元，并支付自2014年5月13日起至法律文书确定的履行之日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴央飞未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、吴央飞的身份证复印件；2、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程；3、查询信用卡交易明细、查询帐户列表；4、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及相应的邮寄凭证等。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等权利。经审查，本院对原告上述举证证据的真实性予以采信。
本院根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述查明：2010年8月10日，被告吴央飞向原告申请牡丹信用卡1张，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告发放卡号为43×××80的信用卡后，被告自2010年12月20日使用该卡进行消费，后因其未能按约还款，原告分别于2014年3月18日、4月17日向其发函要求其归还透支总金额，被告未予理睬。至2014年5月12日，被告尚结欠原告透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费107151.34元，分期授权累计374940元。2014年5月16日，原告向被告发函宣布信用卡透支款及分期付款授权提前到期。
本院认为：被告与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2014年5月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费107151.34元，分期授权累计374940元，并支付自2014年5月13日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴央飞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行计算至2014年5月12日的透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费人民币107151.34元，分期授权累计人民币374940元，合计人民币482091.34元，并支付自2014年5月13日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、复利、超限费等。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4291元，由被告吴央飞负担。（原告同意其预交案件受理费人民币4291元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一四年七月十六日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终316号
上诉人（原审被告）：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路。
法定代表人：彭丽君
委托代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃请求，代为和解。
被上诉人（原审原告）：周双桂，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省新邵县潭溪镇茶园村。
委托代理人：王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃或反驳诉讼请求，进行调解和解，代为签收法律文书等。
上诉人湖南芙蓉建设集团有限公司因与周双桂劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2506号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人湖南芙蓉建设集团有限公司上诉称，原审裁定错误，缺乏证据支持。无证据证明双方建立了劳动关系以及劳动合同履行地在株洲市天元区凿石村二期安置房项目部。请求撤销原裁定并裁定本案由株洲市石峰区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。原审原告在起诉时主张其与被告存在事实劳动关系，劳动合同履行地在株洲市天元区凿石村二期安置房项目部，请求法院确认双方存在劳动关系。本院认为，当管辖原因事实与实体请求事实竞合时，原告对其涉及特殊地域管辖权主张的事实负有一定的举证责任。原审原告起诉中提交的证据尚不足以证明株洲市天元区是其与上诉人劳动合同的履行地，争议双方是否存在劳动关系以及劳动合同履行地是否在株洲市天元区尚不明确，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案原告起诉的用人单位湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地位于湖南省株洲市石峰区白石港路17号，该案应由株洲市石峰区人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2506号民事裁定；
本案由湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月二十日
书记员 刘恒希
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第80号
罪犯赵仕印，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省利川市人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）沪一中刑初字第97号刑事判决，认定被告人赵仕印犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵仕印不服判决，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年1月6日作出（2011）沪高刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付上海市青浦监狱执行。2014年6月23日该犯被调入江西省赣西监狱服刑。执行机关江西省赣西监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵仕印在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获2013年12月31日前上海市计分120.5分，2014年1月1日以后上海计分37.5分、上海表扬1次；江西监狱月表扬1次。折算江西表扬20次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯赵仕印的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯赵仕印在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯赵仕印系累犯，减刑时从严控制。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯赵仕印的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三二年七月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第842号
原告凡军，男，1966年9月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人胡文德，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告阳年桂，女，1963年2月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告凡军与被告阳年桂买卖合同纠纷一案，于2012年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周湘荣担任审判长，代理审判员金小兰，人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2013年8月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员姜倩云担任庭审记录。原告凡军的委托代理人胡文德到庭参加诉讼，被告阳年桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡军诉称：2009年1月22日，被告购买了原告的水泥共计货款13700元，被告承诺货到付款。但被告收到水泥后不讲诚信，以各种理由拒不付款。经原告多次催收，被告在2012年5月21日才支付了1000元。为此，诉请法院依法判令被告偿还水泥款12700元，并承担诉讼费。
原告凡军为支持其主张，在举证期限内向本院提交了一份欠条，拟证实被告下欠原告水泥款12700元。
被告阳年桂未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：2009年1月22日，原告凡军向被告阳年桂供应水泥。同日，被告阳年桂向原告凡军出具一份欠条，内容为下欠原告凡军水泥款13700元。2012年1月22日，被告阳年桂支付原告凡军水泥款1000元，仍下欠水泥款12700元。
本院认为：原告凡军向被告阳年桂供应水泥，双方间形成买卖合同关系。被告阳年桂在2009年1月22日向原告凡军出具欠条后，负有向原告凡军支付下欠的货款13700的民事责任。现被告阳年桂仅支付了原告凡军货款1000元，故还负有向原告阳年桂支付货款12700元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳年桂在本判决生效后三日内支付原告凡军货款
12700元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告阳年桂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
代理审判员 金小兰
人民陪审员 邓余庆
二〇一三年八月十五日
代理书记员 姜倩云
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第6号
原告许某甲。
被告许某乙。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告许某乙经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子许某丙。后因双方性格不合，分居多年。原告认为双方夫妻感情确已破裂无法共同生活。请求判令原、被告离婚。
被告许某乙在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子许某丙。婚后夫妻感情一般。2012年12月24日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，本案无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况证明（均经庭审举证）及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原告以夫妻分居多年，夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚。但在庭审过程中，原告对夫妻感情破裂的事实未能举证证明。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告许某乙离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一三年三月四日
书记员 余鑫霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00200号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人王远金，男，汉族，1983年9月8日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆端平商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人王远金。
被申请人罗杨，女，汉族，1988年4月17日出生，住重庆市江北区。
被申请人屈友，女，汉族，1983年12月9日出生，住重庆市渝中区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行因与被申请人王远金、重庆端平商贸有限公司、罗杨、屈友申请诉前财产保全一案，于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值35万元的财产进行保全，查封、冻结被申请人相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王远金、重庆端平商贸有限公司、罗杨、屈友价值35万元的财产。
诉前财产保全费2270元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘兴全
二〇一五年六月十六日
书记员 罗 莹
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督8号
申请人：陈建鹏，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：郭瑜斌，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人陈建鹏于2017年5月22日向本院申请支付令。申请人陈建鹏称，郭瑜斌于2015年10月19日至2015年间11月26日，向其购买装潢材料，共计欠其货款12200元。事后郭瑜斌只还款4200元，现尚欠8000元。同时陈建鹏提供鹏达装潢材料送货单11张为证。要求被申请人郭瑜斌给付申请人陈建鹏贷款8000元及以该款项为基数自2017年5月18日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人郭瑜斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈建鹏货款8000元及以该款项为基数自2017年5月18日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。
申请费17元，由被申请人郭瑜斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 林金东
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督8号申请人：陈建鹏，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：郭瑜斌，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人陈建鹏于2017年5月22日向本院申请支付令。申请人陈建鹏称，郭瑜斌于2015年10月19日至2015年间11月26日，向其购买装潢材料，共计欠其货款12200元。事后郭瑜斌只还款4200元，现尚欠8000元。同时陈建鹏提供鹏达装潢材料送货单11张为证。要求被申请人郭瑜斌给付申请人陈建鹏贷款8000元及以该款项为基数自2017年5月18日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人郭瑜斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈建鹏货款8000元及以该款项为基数自2017年5月18日起按年利率6%计至还清货款之日止的利息。申请费17元，由被申请人郭瑜斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力审判员  林金东二〇一七年五月二十三日书记员  黄文华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙05刑再2号
抗诉机关浙江省湖州市人民检察院。
原审被告人沈梦潇，男，1993年4月21日生，汉族，初中文化，住湖州市吴兴区。2007年5月20日因敲诈勒索被决定行政拘留四日（不予执行）。2007年6月9日因盗窃被决定行政拘留五日（不予执行）。2009年8月9日因盗窃被行政拘留七日。2013年11月18日因吸毒被行政拘留十二日。2013年12月28日因吸毒被行政拘留十五日。2016年3月31日因吸毒被行政拘留十五日。2016年4月15日因吸毒成瘾被决定社区戒毒三年。2016年6月14日因犯容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现于湖州监狱服刑。
指定辩护人李伯钧，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人沈梦潇犯破坏监管秩序罪一案，于2016年12月2日作出（2016）浙0502刑初1482号刑事判决。湖州市吴兴区人民检察院、原审被告人沈梦潇均服判，未提出抗诉和上诉。判决生效后，湖州市人民检察院于2017年4月28日作出湖检公诉审刑抗（2017）2号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员周寅行、代理检察员董某出庭履行职务，原审被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
2016年10月12日晚8时24分许，在湖州监狱三号楼三楼五监区一号小组内，被告人沈梦潇因受同监室被害人许某的言语挑衅，用拳头殴打被害人许某，致使被害人许某鼻骨、上颌骨额突骨折，经鉴定，已达轻伤二级程度。案发后，被告人沈梦潇亲属代为赔偿人民币3000元，被害人出具谅解书，希望法院从轻处罚。
原判证明上述事实的证据有被害人许某的陈述，证人王某、翁某的证言，现场勘验笔录及刑事照相、视频监控，鉴定意见通知书、调取证据清单、病历资料，人体损伤程度鉴定书，前科的刑事判决书、执行通知书，情况说明，人口信息，存款凭证、证明、谅解书及被告人的供述等。
原判鉴于被告人沈梦潇如实供述，且自愿认罪，以及被害人已获赔偿并表示谅解，对其酌情从轻处罚。认为被告人沈梦潇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人沈梦潇以破坏监管秩序罪判处有期徒刑十个月，与前罪的余刑十一日，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关称根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，原审被告人沈梦潇的主刑应在有期徒刑十个月至十个月十一日之间酌情决定，原判决定执行有期徒刑八个月，属于适用法律错误，导致量刑不当，应依法纠正。
原审被告人沈梦潇对本案事实无异议。辩护人称被害人许某有相应的过错，被告人沈梦潇如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经再审审理查明，原审被告人沈梦潇破坏监管秩序的事实有原判所采信的证据予以证实。
再审另行查明，原审被告人沈梦潇2016年6月14日因犯容留他人吸毒罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月12日刑满，至本案原审判决2016年12月2日作出时，前罪余刑十一日。因此，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应对原审被告人沈梦潇所犯新罪判刑，再与前罪余刑数罪并罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期。该事实有前科的刑事判决书、执行通知书等予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人沈梦潇在服刑期间殴打被监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。被告人沈梦潇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚，但原判未依照规定数罪并罚错误，抗诉机关的意见应予采纳。原判适用法律错误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百四十五条和《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502刑初1482号刑事判决的定罪部分，撤销该判决的量刑部分；
二、被告人沈梦潇犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月，与前罪的余刑十一日，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月2日起至2017年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 何 姣
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 星
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1041号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：刘英吉，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告刘英吉物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 陶海红
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执130号
申请执行人：孙方华，男，1969年10月5日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：游文滔，男，1969年12月30日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行孙方华与游文滔民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙方华与被执行人游文滔于2017年6月12日达成执行和解协议，由被执行人游文滔向申请执行人孙方华分期支付所欠借款本金20000元及利息，因和解履行期限较长，申请执行人孙方华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一七年七月六日
书记员 周闵川
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执130号申请执行人：孙方华，男，1969年10月5日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：游文滔，男，1969年12月30日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行孙方华与游文滔民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙方华与被执行人游文滔于2017年6月12日达成执行和解协议，由被执行人游文滔向申请执行人孙方华分期支付所欠借款本金20000元及利息，因和解履行期限较长，申请执行人孙方华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一七年七月六日书记员 周闵川
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第335号
原告秦某某，农民。
被告杨某某，农民。
本院在审理原告秦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于××××年××月××日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取由原告秦某某负担。
审判员 刘素霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏旺军
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第335号
原告秦某某，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告秦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取由原告秦某某负担。
审判员 刘素霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 苏旺军
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00063号
申请人黄某甲，男，47岁，汉，住马桥镇古泉沟村3组。
申请人黄某乙，男，39岁，汉，住马桥镇古泉沟村1组。
本院于2014年2月12日受理了申请人黄某甲与申请人黄某乙因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄某甲与申请人黄某乙因民间借贷纠纷，于2014年1月21日经保康县马桥镇古泉沟村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人黄某乙偿还申请人黄某甲本金2000元，利息200元，定于2014年1月26日支付黄某甲2000元，下余部分黄某甲自愿放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董啸
二〇一四年二月十三日
书记员 彭勇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保178号
申请人：赵社身。
被申请人：姜满川。
被申请人：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
申请人赵社身与被申请人姜满川等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姜满川驾驶的邯郸市腾运运输有限责任公司的冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通拖挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××／冀D×××××挂号重型普通拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年六月七日
书记员 夏 燕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第05086号
原告郑上龙，男，1978年7月19日出生。
被告北京怡园老街坊餐饮有限公司，住所地北京市延庆县香苑街15号2号楼，注册号：110229016473039。
法定代表人杨付刚。
本院在审理原告郑上龙与被告北京怡园老街坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑上龙于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告郑上龙以与被告庭下协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑上龙撤回起诉。
案件受理费二千五百三十五元，由原告郑上龙负担（已交纳）。
代理审判员 李双
二〇一四年十月十日
书 记 员 芦红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第730号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行。
负责人：郑重。
委托代理人：赵洲。
委托代理人：朱昌钧。
被告：吴玲玲。
原告温州银行股份有限公司平阳支行与被告吴玲玲信用卡纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司平阳支行的委托代理人赵洲到庭参加诉讼，被告吴玲玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司平阳支行起诉称：2012年8月2日，被告吴玲玲向原告申领金鹿信用卡（卡号：62×××04）。发卡后，被告吴玲玲从2012年8月28日至2015年4月1日共刷卡消费、取现77笔累计金额为323413.85元，共产生利息1710.46元，总费用3142.22，仅归还303100元（其中归还本金308657.27元，利息493.09元，归还取现费136.87元）。余款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。为此原告诉诸本院请求判令：1、被告吴玲玲偿还信用卡欠款本金人民币14756.58元及至清偿完毕之日止的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2015年4月1日为3005.35元）和至清偿完毕之日止的利息（按日万分之五计收，暂计至2015年4月1日为1217.37元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告温州银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证、金融许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、金鹿信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡资信调查及审批表，证明被告向原告申领信用卡的事实及原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容等事实；
4、被告使用的信用卡账单明细，证明被告使用信用卡未按约偿还，造成违约的事实及结欠金额。
被告吴玲玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告吴玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。证据4系原告单方制作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，故本院仅对其中的消费金额予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月2日，被告吴玲玲向原告温州银行股份有限公司平阳支行申请办理温州银行金鹿信用卡申请表，并声明自愿遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定。原告经审核后向其发放了卡号为62×××04，信用额度为15000元的信用卡，账单日为每个月1日。被告吴玲玲在使用该信用卡后，通过消费形成透支，期间仅陆续偿还部分款项。2014年8月3日，被告最后一次还款1000元，2014年9月21日，被告最后一次消费113.30元。截止2015年4月1日，被告尚欠原告透支本金14756.58元，利息1217.37元。
另查明，根据《金鹿信用卡领用合约》约定，原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费。信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还；若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最高还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10%＋超过限额部分非现金交易的100%＋现金交易（取现）透支的100%＋本期利息费用（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）＋上月最低还款额未还部分＋上期视同全额还款未还部分的100%。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。被告吴玲玲领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金14756.58元未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金14756.58元，本院予以支持。被告吴玲玲除应偿还透支本金14756.58元外，还应支付从透支之日起的利息。本案利息应为：2015年4月1日前为1217.37元，从2015年4月2日起以14756.58元为基数，按日万分之五计算至判决确定履行之日止。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为14756.58元，滞纳金最高应为14756.58元×5%≈737.82元。现原告要求被告支付滞纳金3005.35元，对其中的737.82元，本院予以支持，超过部分，不予支持。原告主张滞纳金按月计收至实际偿还之日止，依据不足，本院不予支持。被告吴玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行透支本金14756.58元、滞纳金737.82元及利息（2015年4月1日前为1217.37元，从2015年4月2日起以14756.58元为基数，按日万分之五计算至判决确定履行之日止。）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由温州银行股份有限公司平阳支行负担56元，吴玲玲负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费274元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十月十二日
代书 记员 朱诗亮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6933号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款13.44元，共计1013.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告在被告分支处（人人乐天津双港购物广场）购买了烤鱼片（佳佳），生产日期2016年7月15日，保质期一年，于2017年7月14日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年7月24日原告在人人乐天津双港购物广场购买了烤鱼片（佳佳），金额为13.44元,生产日期为2016年7月15日，保质期为一年。现原告以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津双港购物广场购买烤鱼片，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款13.44元并赔偿原告1000元。同时，原告应将在被告处购买的烤鱼片（佳佳）退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓华货款13.44元并赔偿原告1000元,共计1013.44元；
二、原告简晓华于本判决生效之后十日内将购买的烤鱼片（佳佳）退还被告天津市人人乐商业有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第329号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李吉林。
委托代理人：崔建军。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏世友。
委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张静。
上诉人李吉林因修理合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第543号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月22日，李吉林的冀T×××××号羚羊轿车因发生交通事故，经张静联系，到被告魏世友的修车厂修理，由张静、魏世友为李吉林出具证明一份，内容为“证明今收到事故车壹辆羚羊车号冀T×××××在我厂修理，在修理期间，出入交通事故由我们承担，月底修好，修不好合同再续。收车人张静魏世友车主李吉林”。后魏世友将该车修理完毕，李吉林应交纳修理费22292元。在原一审中，李吉林要求对冀T×××××车架号是否在修理过程中改动过，能否正常上路行驶进行鉴定。经本院技术室委托，2009年5月18日，山东交院机动车检测维修中心出具鉴定报告书，鉴定意见为：经对涉案车辆实际勘验，分析后认为：涉案车辆长安冀T×××××车架号在修理过程中改动过，不能正常上路行驶。李吉林交纳鉴定费3500元。
李吉林主张经济损失48000元，其提供2007年2月13日的购车发票一份，金额为47800元，车辆购置税缴款书一份，金额为4085元。被告质证称对真实性无异议，但不能证实为车辆修理时的市场价值。
在本案审理过程中，本院依法对德州市公安局车辆管理所、衡水市公安局车辆管理所就涉案车辆能否办理变更登记手续进行了调查，衡水市公安局车辆管理所有关部门认为应将涉案车辆开到现场查看后才能认定能否办理变更登记手续。
上述事实，有李吉林提供的行驶证一份、证明一份、鉴定报告书一份、鉴定费发票一份、购车发票一份、车辆购置税缴款书一份，魏世友提供的照片一宗、维修单三份、法院调查函及双方当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
原审法院认为：原告李吉林通过被告张静联系将其自有的冀T×××××号事故车辆放在被告魏世友的修理厂修理，魏世友已将该车辆维修完毕。被告李吉林称车架号有改动不能正常上路行驶，但涉案车辆在发生交通事故严重受损后才到魏世友处修理车辆的，即使车架号有改动，因无法排除送修前已存在外力作用下出现损坏的可能，故该责任也不能完全归责于被告魏世友。鉴定机构的鉴定意见认定，涉案车辆车架号在修理过程中改动过，不能正常上路行驶，但车辆能否正常上路行驶是公安机关的行政行为，不能由鉴定机构对此作出认定。公安机关《机动车登记规定》中规定：“发动机号码、车辆识别代号因磨损、锈蚀、事故等原因辨认不清或者损坏的，可以向登记地车辆管理所申请备案。机动车所有人应当提交身份证明、机动车登记证书、行驶证。车辆管理所应当自受理之日起一日内，在发动机、车身或者车架上打刻原发动机号码或者原车辆识别代号，在机动车登记证书上签注备案事项。”，根据上述规定，涉案车辆可以在交警部门进行变更登记，经交警部门备案办理变更登记后可以正常上路行驶，根据本院在公安机关车辆管理部门调查了解的情况，原告可将已经维修车辆到涉案车辆登记地车辆管理所办理变更登记手续。原告主张涉案车辆不能正常上路行驶，证据不足，不予支持。被告魏世友已经履行了为李吉林维修车辆的合同义务，李吉林也应履行支付维修费用的义务，维修费用应以汽修厂维修单的金额22292元为准。原告要求被告张静承担责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李吉林的诉讼请求；二、原告（反诉被告）李吉林偿付被告（反诉原告）魏世友修理费22292元，限判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，鉴定费3500元，反诉费357元，由原告（反诉被告）李吉林负担。
上诉人李吉林不服原审判决上诉称：1、被上诉人在修车过程中私自改动车架号，致使上诉人车辆不能上路行驶，鉴定结论合法有效，应当判令被上诉人赔偿上诉人车辆相应价值的经济损失48000元。2、被上诉人的反诉请求不应支持，车辆维修费22292元没有依据，请求二审法院撤销原判，根据事实作出公正判决。
被上诉人魏世友答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张静未作答辩。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人通过张静联系将其自有的冀T×××××号事故车辆放在被上诉人魏世友的修理厂修理，车辆维修关系成立。被上诉人已将该车辆维修完毕。
关于被上诉人是否赔偿上诉人车辆价值48000元的问题。上诉人李吉林以车架号有改动不能正常上路行驶，不同意提车，也不支付修车费，要求被上诉人赔偿车辆价款48000元。该车辆虽然经过鉴定机构的鉴定意见认定，涉案车辆车架号在修理过程中改动过，不能正常上路行驶，但车辆能否上路行驶是公安机关的行政行为，不能由鉴定机构对此作出认定。公安机关《机动车登记规定》中规定：“发动机号码、车辆识别代号因磨损、锈蚀、事故等原因辨认不清或者损坏的，可以向登记地车辆管理所申请备案。机动车所有人应当提交身份证明、机动车登记证书、行驶证。车辆管理所应当自受理之日起一日内，在发动机、车身或者车架上打刻原发动机号码或者原车辆识别代号，在机动车登记证书上签注备案事项。”，根据上述规定，涉案车辆可以在交警部门进行变更登记，经交警部门备案办理变更登记后可以正常上路行驶。根据原审法院在公安机关车辆管理部门调查了解的情况，上诉人可以将已经维修好的车辆到涉案车辆登记地车辆管理所办理变更登记手续。为此，上诉人以涉案车辆车架号有改动不能上路行驶，要求被上诉人赔偿车辆价值48000元的理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人的反诉请求是否支持的问题。按照维修合同关系，被上诉人已经履行了为上诉人维修车辆的合同义务，将事故车辆维修好，上诉人应履行支付维修费用的义务，维修费用应以汽修厂维修单的金额22292元为准。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由上诉人李吉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 王树强
代理审判员 宋珊珊
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 爽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1378号
申请执行人刘长华，男，汉族，居民。
被执行人杜坤忠，男，汉族，居民。
申请执行人刘长华与被执行人杜坤忠合伙协议纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2015）沂南民初字第1838号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人杜坤忠与申请执行人刘长华达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沂南县人民法院做出的（2015）沂南民初字第1838号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 涛
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第240号
申请执行人刘玉洁，女，1978年5月7日生，汉族。
被执行人裴晓辉，男，1981年3月11日生，汉族。
关于刘玉洁申请执行裴晓辉离婚纠纷一案中，申请执行人刘玉洁向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2012）滑城民初字第234号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年九月二十日
书记员 张艳梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第157号
申请执行人韩瑞学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人王学禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人韩瑞学与被执行人王学禄民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）永河民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩瑞学于2014年11月18日向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行中，于2014年11月20日向被执行人王学禄发出执行通知书，责令其在限期内缴纳案件款21142.5元。被执行人王学禄不履行交款义务。本院通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人王学禄有可供执行的财产。现申请执行人韩瑞学向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永河民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王燕霞
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执641号
申请执行人邓宗艳，女，1993年2月1日出生，汉族，云南省镇雄县人。
被执行人马成，男，1990年7月23日出生，汉族，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）呈民初字第2828号民事判决书已发生法律效力，被执行人马成至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人邓宗艳与被执行人马成离婚纠纷一案中，被执行人马成已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执641号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹 叶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2433号
上诉人（原审被告）：雷媛美，女，1975年3月10日出生，畲族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：王文金，男，1974年7月16日出生，汉族，住永康市。
原审被告：涂红跃，男，1974年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人雷媛美因与被上诉人王文金及原审被告涂红跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因雷媛美未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷媛美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈庭会
二〇一七年六月十二日
代书记员 汤玉婷
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审36号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，组织机构代码01606457-8。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人张军，系洛南县国土资源局干部。
被执行人ＸＸ，男，汉族，生于1979年2月12日，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对ＸＸ作出的洛国土资监发（2016）58号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年4月6日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）58号土地违法案件行政处罚决定书认定：ＸＸ未经批准，于2016年3月10日开始动工，非法占用本组土地225.94平方米建住宅。经核实建房地点不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定决定：责令ＸＸ在十五日内自行拆除未经批准非法占用225.94平方米土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处行为罚款6778.2元。该处罚决定送达后，被执行人ＸＸ在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）58号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对ＸＸ作出的洛国土资监发（2016）58号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。（拆除地上建筑物及其他设施以及恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 晶
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第18号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：寇廷禄，局长。
被执行人沂南县君德鸭业有限公司。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月20日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13090-1／2号行政处罚（处理）决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13090-1／2号行政处罚（处理）决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13090-1／2号行政处罚（处理）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13090-1／2号行政处罚（理）决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年一月十六日
书记员 高 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2948号
原告：杨某，女，汉族，生于1968年6月17日，绵阳市涪城区人，住绵阳市经开区。
委托代理人：姚辉，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1991年7月28日，绵阳市涪城区人，住绵阳市经开区。
本院于2015年6月3日立案受理原告杨某诉被告李某某分家析产纠纷一案，依法由代理审判员张馨睿适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人姚辉、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系母子关系。2013年12月23日，原告与前夫李城在绵阳市涪城区民政局达成的《离婚协议》中约定“位于绵阳市经开区的自建房屋1、2、4、5层归原告及被告李某某二人平均所有。……被告随原告生活。”现在被告已经娶妻成家，双方因房屋分割发生了争议。因原告的前夫住在3楼，时常阻拦原告上下楼，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决位于绵阳市涪城区自建房屋的1、2层归原告所有。
被告辩称：原告与被告系确系母子关系，2013年12月23日由原告与李城达成的《离婚协议》亦属实，但签订协议之时被告并不在场；原告所述的被告父亲阻拦原告上楼的事情被告并不清楚；房屋1层系门面，价值明显高于楼上的住宅房屋，且2层为一室一厅一卫生住宅用房，如若出租，价值也比4、5层房屋高很多，所以不同意给原告分的1、2层房屋。
经审理查明：原告与被告系母子关系。2013年12月23日，原告与其前夫李城签订《离婚协议》，约定被告随原告生活，位于绵阳市经开区自建房的3、6层归李城所有，该房1、2、4、5层归原告及被告平均所有。2014年8月6日，原告与其前夫李城发生争吵和抓扯，造成原告被打伤住院。2015年2月12日，原告在下楼时与其前夫发生争执，后经当地民警出警解决。2015年4月16日，原告回家时发现门锁被滴入502胶堵住无法打开，原告疑是其前夫李城所为并报案，后当地民警安排锁匠开锁化解了纠纷。原告认为其上下楼时常受到前夫李城的阻拦，且原告年事已高不方便上下楼，故现原告起诉请求支持其诉请。
另查明，被告现已结婚，未与原告共同生活。
庭审中，被告陈述诉争房屋第1层系门面，价值高于2、4、5层住宅用房，原告对此予以认可；被告陈述诉争房屋第2层因系一室一厅住宅用房便于出租，价值高于4、5层，原告对此不予认可；原告陈述诉争房屋4层系被告的婚房，该层因做过装修且添置了大量家具及家电，被告对此亦予以认可。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、《离婚协议书》、《接（报）警登记表》、《现场调解协议书》、《诊断证明书》等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原告与其前夫李城离婚登记时以《离婚协议书》对诉争房屋的分割进行了约定，约定将婚姻关系存续期间自建的房屋的第1、2、4、5层归本案原告与被告平均所有，该约定即是原告与李城自愿将夫妻共同财产的部分赠与给本案被告李某某，实际上是对夫妻共同财产的自由处分，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，该协议对原告及李城具有法律约束力，原告与被告对诉争房屋1、2、4、5层按份共有，且各自享有前述四层房屋1／2的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础上丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，本案原告与被告并未对共有物能否分割进行约定，则原告或被告作为按份共有人均可随时请求分割，故对原告要求对共有房屋进行分割的诉讼请求本院依法予以支持。
因诉争房屋系自建房屋，无法经专业评估机构对各层的价值进行评估，本院结合原、被告双方的陈述及当地实际生活情况分析如下：被告关于诉争第2层房屋因系一室一厅房屋便于出租而价值较高的辩解理由无法律依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予采信；因诉争房屋第1层可用作商用门面，根据日常生活经验和习惯，该层的经济价值高于楼上各层；双方认可诉争房屋第4层已进行了较为全面的装修并配有较为齐全的家具家电，故诉争第4层住宅用房价值亦高于其他两层住宅用房。诉争房屋第4层系被告的婚房，且被告至今居住于此，而原告作为被告的母亲，随其年龄的增长可能会存在上下楼行动不便的问题，且原告若长期居住在楼上，上下楼之时势必经过原告前夫李城所居住的3楼，从而可能再次诱发原告与其前夫的矛盾。结合原告的年龄及尊老爱幼的传统美德，考虑到原告上下楼的便利问题，本院认为，将诉争房屋第1、2层分割给原告较为妥当。另外，将诉争房屋第5层及因装修而价值较高的第4层分割给被告也能够在一定程度上兼顾公平，故对原告要求分得诉争第1、2层房屋的诉请，本院予以支持。
综上所述，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于绵阳市经开区自建房屋第1、2层归原告杨某所有，第4、5层归被告李某某所有。
本案案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：张馨睿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 冉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第978号
申请执行人郭井阳，男，1989年9月3日出生，汉族。
申请执行人王艳超，男，1976年6月30日出生，汉族。
申请执行人姜海春，男，1984年1月14日出生，汉族。
申请执行人王成雷，男，1986年6月3日出生，汉族。
申请执行人于华昌，男，1986年8月2日出生，汉族。
申请执行人赵国光，男，1957年11月25日出生，汉族。
被执行人铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人郑志忠，职务经理。
申请执行人郭井阳、王艳超、姜海春、于华昌、王成雷、赵国光与被执行人铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司劳动争议合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁劳人仲字（2015）第49号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，被执行人铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司已全部履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结铁劳人仲字（2015）第49号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兆涛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 宋 策
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14961号
原告：周鹏，男，1991年8月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱怡超，男，1996年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告周鹏诉被告朱怡超民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，2017年10月24日，原告周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周鹏撤诉处理。
审判员 俞建忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄丽雯
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第24号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人陈于东，男。
被执行人黄建英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对陈于东、黄建英计划生育行政征收一案于2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300007号行政决定。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300007号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈于东、黄建英属农业户口，均系初婚，于2009年8月28日生育一女，2011年7月31日生育一女，2012年6月23日生育一女，2014年7月16日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2014年7月16日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2014年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元。根据《社会抚养费征收办法》第八条规定，于2015年3月3日作出贵计生征决（2015）300007号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人陈于东、黄建英征收社会抚养费70000元（5000元×3.5×2×2）。被执行人陈于东、黄建英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对陈于东、黄建英作出的贵计生征决（2015）第300007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月3日作出的贵计生征决（2015）第300007号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江治华
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00083号
申请执行人柴俊山，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县小庄子镇。
被执行人邢树华，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县小庄子镇。
申请执行人柴俊山与被执行人邢树华买卖合同纠纷一案，本院（2005）葫绥民合初字第253号民事判决书生效后，申请执行人柴俊山于2015年3月2日向本院申请恢复执行。被执行人邢树华应给付申请执行人邢树华欠款3000元，诉讼费400元，执行费300元，及利息1300元，共计5000元。现绥中县人民依法扣划被执行人银行存款5000元，申请执行人柴俊山已领取此款同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）葫绥民合初字第253号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一五年三月四日
书记员 赵天柱
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00271号
原告董芳华。
被告罗红。
本院在审理原告董芳华诉被告罗红商品房销售合同纠纷一案，中，原告董芳华于2014年5月20日，因诉讼主体有误，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董芳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董芳华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董芳华负担。
审判长 李有福
审判员 吴良杰
审判员 王光明
二〇一四年五月二十日
书记员 尹 昕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1284号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人饶某甲。因本案于2014年8月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人饶某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月30日晚，被告人饶某甲酒后驾驶椒江d57971号燃油助力车搭载代某从本市大溪镇山市村驶往泽国镇天皇村方向，途经本市泽国镇迎宾大道八份村路口时，不按交通信号灯通行，与叶某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，造成被告人饶某甲和代某受伤的交通事故。经检测：被告人饶某甲血液中酒精含量为313mg／100ml。经认定，被告人饶某甲负本次事故全部责任。
2014年8月5日，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道东塘村抓获被告人饶某甲。被告人饶某甲到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人饶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人饶某乙、代某、叶某、陈某的证言，身份证、暂住证、户口薄，照片，交通事故现场图，现场照片，血样提取登记表，医疗诊断证明书，物证检验报告，道路交通事故认定书，被告人的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶某甲醉酒驾驶造成一般交通事故，且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人饶某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年12月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年八月十二日
代书 记员 方甜
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第168号
原告海西和晟置业有限责任公司，住德令哈市。
被告徐金春，男，汉族，系德令哈市。
原告海西和晟置业有限责任公司诉被告徐金春租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海西和晟置业有限责任公司诉称，2012年2月25日，原告将位于德令哈市长江路对润海水泥制管有限公司的办公室及场院租赁给被告，双方签订了《租赁协议》，协议明确约定：土地使用税由被告承担。被告租赁后，一直未支付土地使用税，经多次催要无结果。现请求依法判决解除双方于2012年2月25日签订的《租赁合同》；判令被告支付土地使用税102166.8元和滞纳金10216.68元，共计112383.48元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与案件有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告海西和晟置业责任有限公司（原海西和晟房地产开发有限责任公司）与被告德令哈市华丰建材批发部虽然签订了租赁协议，但实际履行租赁行为的是德令哈市润海水泥制管有限公司，其公司具有独立的法人资格，是该租赁场所土地所有权人。原告在没有取得德令哈市润海水泥制管有限公司的债权转移和授权委托书，向被告主张其合同的效力和土地使用税及滞纳金共计112383.48元对诉讼，原告主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告海西和晟置业有限公司的起诉。
本案诉讼费2547元由原告原告海西和晟置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
代理审判员 李 春 业
人民陪审员 周 生 玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 君
\--
\--
\--
\--
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第168号
原告王术艳，住德惠市。
被告冯忠昌，住德惠市。
被告冯春昌，住德惠市。
被告长春建设股份有限公司
被告郭永达，住德惠市。
本院在审理原告王术艳与被告冯忠昌、冯春昌、郭永达、长春建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王术艳撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 李景昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邵 军
青海省德令哈市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第168号原告海西和晟置业有限责任公司，住德令哈市。被告徐金春，男，汉族，系德令哈市。原告海西和晟置业有限责任公司诉被告徐金春租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告海西和晟置业有限责任公司诉称，2012年2月25日，原告将位于德令哈市长江路对润海水泥制管有限公司的办公室及场院租赁给被告，双方签订了《租赁协议》，协议明确约定：土地使用税由被告承担。被告租赁后，一直未支付土地使用税，经多次催要无结果。现请求依法判决解除双方于2012年2月25日签订的《租赁合同》；判令被告支付土地使用税102166.8元和滞纳金10216.68元，共计112383.48元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告与案件有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告海西和晟置业责任有限公司（原海西和晟房地产开发有限责任公司）与被告德令哈市华丰建材批发部虽然签订了租赁协议，但实际履行租赁行为的是德令哈市润海水泥制管有限公司，其公司具有独立的法人资格，是该租赁场所土地所有权人。原告在没有取得德令哈市润海水泥制管有限公司的债权转移和授权委托书，向被告主张其合同的效力和土地使用税及滞纳金共计112383.48元对诉讼，原告主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告海西和晟置业有限公司的起诉。本案诉讼费2547元由原告原告海西和晟置业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔代理审判员 李 春 业人民陪审员 周 生 玲二〇一四年八月十三日书 记 员 李   君--------
青海省德令哈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）德民初字第168号 原告海西和晟置业有限责任公司，住德令哈市。 被告徐金春，男，汉族，系德令哈市。 原告海西和晟置业有限责任公司诉被告徐金春租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告海西和晟置业有限责任公司诉称，2012年2月25日，原告将位于德令哈市长江路对润海水泥制管有限公司的办公室及场院租赁给被告，双方签订了《租赁协议》，协议明确约定：土地使用税由被告承担。被告租赁后，一直未支付土地使用税，经多次催要无结果。现请求依法判决解除双方于2012年2月25日签订的《租赁合同》；判令被告支付土地使用税102166.8元和滞纳金10216.68元，共计112383.48元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告与案件有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告海西和晟置业责任有限公司（原海西和晟房地产开发有限责任公司）与被告德令哈市华丰建材批发部虽然签订了租赁协议，但实际履行租赁行为的是德令哈市润海水泥制管有限公司，其公司具有独立的法人资格，是该租赁场所土地所有权人。原告在没有取得德令哈市润海水泥制管有限公司的债权转移和授权委托书，向被告主张其合同的效力和土地使用税及滞纳金共计112383.48元对诉讼，原告主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告海西和晟置业有限公司的起诉。 本案诉讼费2547元由原告海西和晟置业有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 图孟巴雅尔 代理审判员 李 春 业 人民陪审员 周 生 玲 二〇一四年八月十三日 书 记 员 李   君