广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2013）南市刑再字第2号原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人覃学枝，系被害人覃贤布之父。诉讼代理人杨炳权。诉讼代理人李玉光。原审附带民事诉讼原告人苏原美，系被害人覃贤布之母。原审被告人韦庆发。指定辩护人郭欢欢。广西壮族自治区南宁市人民检察院指控被告人韦庆发犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人覃学枝、苏原美提起附带民事诉讼一案，本院于2012年5月18日作出（2012）南市刑一初字第56号刑事附带民事判决。该判决发生法律效力后，南宁市人民检察院于2013年1月28日作出南市检建（2013）1号检察建议，以本案适用法律错误为由建议本院再审本案。本院于2013年11月6日作出（2013）南市刑监字第1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员卢芳萍、朱琳出庭履行职务，原审被告人韦庆发及其指定辩护人郭欢欢到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼原告人覃学枝及其诉讼代理人杨炳权、李玉光及原审附带民事诉讼原告人苏原美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年8月7日晚，被告人韦庆发应约接在深圳打工回上林县的覃XX到上林县大丰镇向阳路“XX旅社”302号房后离开，被害人覃贤布得知覃XX回到上林县城后，即到302号房纠缠覃XX。为摆脱覃贤布的纠缠，覃XX叫韦庆发来到房间接自己外出娱乐，覃贤布遂召集韦X、黄XX、樊XX、黄XX等人四处寻找覃XX。次日凌晨1时许，当韦庆发送覃XX回到房间后走出旅社大门时，遇见覃贤布等人，覃贤布即上前与韦庆发发生争执并殴打韦庆发，两人随即对打。打斗中，被告人韦庆发用刀捅中覃贤布的胸部致其受伤倒地，韦庆发即逃离现场。覃贤布经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，死者覃贤布系被单刃锐器刺中胸部导致心脏损伤引起失血性休克而死亡。原审判决认定上述事实的主要证据有上林县公安局刑事案件受理登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，破案经过，证人韦X、黄XX、樊XX、黄XX、韦XX、覃XX、覃X、韦XX等证言，公安机关现场勘查笔录，现场图及现场照片，尸体检验报告书，法医DNA检验鉴定书，被告人韦庆发的供述及辨认笔录等。原审判决认为，被告人韦庆发持械非法故意伤害他人身体并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦庆发犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人韦庆发作案后能主动到公安机关投案，并如实供认其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人韦庆发的亲属在事发后能赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失2万元，可视为韦庆发有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发存在一定过错，依法可对被告人韦庆发酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人韦庆发有自首情节、其亲属事发后已支付2万元丧葬费给被害人亲属及韦庆发系在校学生，可以从轻处罚及酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。因被告人韦庆发的犯罪行为致被害人覃贤布死亡，造成附带民事诉讼原告人覃学技、苏原美的合理经济损失，被告人韦庆发依法应予赔偿。赔偿标准，依法应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2011年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的标准进行赔偿。即丧葬费按2011年度职工月平均工资标准2653.5×6＝15921元赔偿。因死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，故对附带民事诉讼原告人覃学技、苏原美提出的赔偿覃贤布死亡赔偿金30万元的诉讼请求，不予支持。根据被告人韦庆发犯罪的性质、情节、危害后果、悔罪态度等具体情节，决定对被告人韦庆发从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十八条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告人韦庆发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。二、被告人韦庆发赔偿附带民事诉讼原告人覃学技、苏原美经济损失人民币2万元。原审被告人韦庆发认为，1、原判决认定“覃贤布即上前与韦庆发发生争执”不是事实，认为当时其一直没有说话，没有与覃贤布发生争执；2、原判决认定“被告人韦庆发用刀捅中覃贤布的胸部致其受伤倒地”不是事实，认为其并没有用刀捅中覃贤布，而是在抢刀的过程中，刺中了覃贤布，并没有要捅覃贤布的故意。辩护人对本案认定的事实证据无异议，认为，一、本案应定性为正当防卫。首先，原审被告人韦庆发无故遭到袭击，应当认定为不法侵害正在进行过程中。再次，原审被告人存在防卫的主观意图，避免自己受到不法侵害才予以反击，所针对的对象也是不法侵害人。二、从本案的证据材料来看，原审被告人所使用的刀具是原审被告人夺得被害人覃贤布的刀具，韦庆发对刀的细节都无法描述，可以说明刀并不是韦庆发的。三、原审被告人所实施的犯罪行为主观上是否存在着伤害的故意并不明确。原审被告人是遭到他人的袭击，主观上并不具有伤害故意，不能用结果认定被告人的主观性要件。南宁市人民检察院认为，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案提取证据不存在刑讯逼供及其他违法行为，本案的证据能证明原审被告人韦庆发用刀捅中被害人的胸部后，造成被害人死亡的事实。二、原审被告人持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已经构成故意伤害罪。三、庭审证实原审被告人无立功情节，但原审判决适用立功的条款是适用法律错误，应予以纠正。四、本案不构成正当防卫，原审被告人与被害人的行为应定性为相互斗殴，原审被告人在明知用刀捅中胸部会造成严重后果的情况下放任结果发生，其主观上是明知的，不存在正当防卫。本院经再审查明的事实与原判决认定的事实一致。原审判决认定事实的证据，除证人韦XX的证言未经庭审质证，本院再审不予认定外，其余证据均经庭审质证属实，本院再审予以确认。本院再审另查明，原审被告人韦庆发让其亲属于2011年8月9日支付覃贤布丧葬费人民币2万元。本院认为，原审被告人韦庆发故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，原判决定罪准确。案发后，原审被告人能主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人让其亲属在事发后能赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失2万元，可视为原审被告人有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。因本案中被害人先动手打了原审被告人，对本案的引发存在一定过错，依法可对原审被告人韦庆发酌情从轻处罚。故原审判决根据原审被告人犯罪的性质、情节、危害后果、悔罪态度等具体情节，决定对原审被告人从轻处罚，并判处有期徒刑15年，量刑是适当的。本案中，原审被告人有自首情节，依法应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，而原审判决适用了《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款，属于适用法律有瑕疵，本院再审依法予以纠正。对于原审被告人认为原审判决认定的事实部分不实的问题。经查，证人黄XX的证言证实其听到覃贤布大声说话，原审被告人庭审中也称覃贤布确实冲其大声说话，但其没有答复。另外，造成被害人覃贤布死亡的原因是因被单刃锐器刺中胸部导致心脏损伤引起失血性休克而死亡，故原判决认定“覃贤布上前与韦庆发发生争执”、“被告人韦庆发用刀捅中覃贤布的胸部致其受伤倒地”并无不当，原审被告人的意见本院不予采纳。对于辩护人提出的辩护意见，经查，从本案现有的证据材料来看，原审被告人在与被害人的对打过程中，用刀捅中了被害人的胸部，其主观上有伤害他人的故意，客观上也造成了他人死亡的严重后果。因此辩护人的辩护理由不充分，本院不予采纳。本案中，由于原审被告人的犯罪行为致使被害人死亡，造成原审附带民事诉讼原告人覃学技、苏原美的经济损失，原审被告人依法应予赔偿。故原审判决根据法律的规定，判决原审被告人赔偿原审附带民事诉讼原告人的经济损失2万元是适当的。综上所述，原审判决所认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当、附带民事部分判决适当、审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用；的解释》第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：维持本院（2012）南市刑一初字第56号刑事附带民事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  农克新代理审判员  陆 宁代理审判员  朱菲菲二〇一四年三月六日书 记 员  梁 兵附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条：人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当按照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。2、《最高人民法院关于适用；的解释》第三百八十九条：再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和使用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。