福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2076号
原告：郑炳荣，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：黄炎培，男，1955年7月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：龚巧连（特别代理），福建维理律师事务所律师。
原告郑炳荣与被告黄炎培民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳荣，被告黄炎培的委托诉讼代理人龚巧连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑炳荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄炎培立即偿还原告郑炳荣借款本金180000元及利息（其中20000元按月利率1.5%从2012年6月21日起算；其中100000元按月利率2%从2012年6月29日起算；其中50000元按月利率2%从2012年7月22日起算；其中10000元按年利率6%从2016年8月17日起算，均算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄炎培因承包顺昌县天天花园四期铝合金工程需要购买铝合金型材分别于2012年6月21日、2012年6月29日、2012年7月22日、2012年12月30日向原告借款20000元、100000元、50000元、10000元，共计180000元，被告于借款当日分别向原告出具《借条》一份。其中2012年6月21日20000元借款双方约定利息按月利率1.5%计付，2012年6月29日、2012年7月22日的两笔合计150000元借款双方约定利息按月利率2%计付。2012年12月30日的10000元借款双方未约定利息，以上借款原告均以现金方式交付被告。借款后，被告从未支付利息。借款本金也至今未还。
黄炎培辩称，一、原告所诉部分借款，实际是被告向原告预支的工程款。2012年3月12日，被告从原告处承包顺昌县“天天花园”楼盘门窗工程，在承包过程中因资金缺乏，要求原告预支工程款，原告要求被告以借款的形式支付，后再从工程款中扣除，被告迫于无奈才向原告出具了2012年6月21日20000元借条，2012年6月29日100000元借条及2012年7月22日50000元借条。被告实际只收到20000元借款，其余借款未收到，被告要求原告返还借条，但原告要求工程款结算后再返还被告借条，现原告仍有628462元工程款未付被告。二、原告要求被告支付利息，应当予以驳回。被告与原告约定以借款的形式支付工程款，利息是被告迫于无奈才按原告要求写的，从被告从未支付过原告利息可以认定，被告实际上是向原告预支工程款，双方实际履行中已无利息一项。三、原告诉请2012年12月30日的10000元并非是借款，而是原告支付给被告的工程款，被告出具了《收条》给原告，原告的该诉请应予驳回。为此，被告与原告之间并无借款纠纷，而是被告与原告之间存在工程款纠纷，原告尚欠被告工程款628462元未付，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告黄炎培因承包顺昌县“天天花园”楼盘门窗工程需要购买铝合金型材，三次向原告郑炳荣借款。分别为：1、2012年6月21日，被告向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计付。2、2012年6月29日、被告向原告借款100000元，双方约定借款利息按月利率2%计付。3、2012年7月22日被告向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计付。原告将借款交付被告后，被告于借款当日分别出具了《借条》。三张《借条》分别载明：“今借到郑炳荣人民币贰万元整（20000）（月息1.5分）（用于顺昌天天花园铝合金工地），黄炎培，2012年6月21日”、“今借到郑炳荣人民币壹拾万元整（100000）（月息贰分）（用于顺昌天天花园工地购买铝合金型材），黄炎培，2012年6月29日”、“今借到郑炳荣人民币伍万元整（50000）（月息贰分），黄炎培，2012年7月22日”。
另查明，2012年3月12日，被告从原告处承包顺昌县天天花园楼盘门窗工程，双方为此订立《工程承包合同》。2012年12月30日，原告支付被告10000元，被告为此出具《收条》一张。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、《收条》，被告提供的《工程承包合同》等证据证实，并经庭审质证、认证，故本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具三张《借条》，其出具的《借条》意思表示清楚，明确系向原告借款，原告亦依约交付借款，故原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。三笔借款均未约定借款期限，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款，原、被告双方在《借条》中约定的利率标准均未违反法律规定，依法应予保护。被告提供的原、被告双方在2012年3月12日签订的《工程承包合同》，可以证实原、被告双方在2012年曾存在建设工程施工合同的法律关系，故本院对被告于2012年12月30日出具的10000元《收条》进行审查认为，该《收条》被告未明确意思表示是向原告借款，原告亦无其他相应证据予以佐证，不排除该笔款项是原告向被告支付的工程款，因此本院对原告主张该笔款项为借款不予支持。被告在答辩中提出原告所诉借款，实为预支的工程款，不应支付利息的抗辩意见未能提供相应证据来否定其出具给原告的《借条》，本院不予采纳。关于被告抗辩部分借款未收到，但其三次向原告出具《借条》，被告作为完全民事行为能力人，若未收到2012年6月29日出具给原告的《借条》中的100000元，不可能于2012年7月22日再次向原告出具《借条》，故被告的该项抗辩意见明显与常理不符，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金170000元及相应利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄炎培应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑炳荣借款本金170000元及利息（其中20000元按月利率1.5%从2012年6月21日起算；其中100000元按月利率2%从2012年6月29日起算；其中50000元按月利率2%从2012年7月22日起算，均算至还清借款之日止）。
二、驳回原告郑炳荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6426元，适用简易程序审理减半收取3213元，财产保全费556元，合计3769元，由原告郑炳荣负担95元，被告黄炎培负担3674元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。