wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1082号
原告：赵招锋。
委托代理人：李卫民、王禧，浙江博凡律师事务所律师、工作人员。
被告：应腾飞。
被告：应利烽。
原告赵招锋为与被告应腾飞、应利烽民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵招锋之委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告应腾飞、应利烽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵招锋诉称：被告应腾飞向原告借款200，000元，约定于2014年6月2日归还，由被告应利烽提供担保。两被告至今未还本付息。现原告起诉要求被告应腾飞返还借款本金200，000元，并支付自2014年6月3日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，被告应利烽对上述债务承担连带清偿责任。
被告应腾飞、应利烽未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告赵招锋向本院提交了借条、转帐凭证各一份，用以证明被告应腾飞于2014年5月27日向原告借款200，000元，约定于2014年6月2日归还，及由被告应利烽提供担保的事实。
上述证据已当庭出示，被告应腾飞、应利烽经本院公告送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵招锋诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告应腾飞、应利烽间的借款、保证行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告应腾飞尚欠原告赵招锋借款本金人民币200，000元的事实清楚，理应承担返还之责。现原告要求被告应腾飞归还借款本金200，000并支付相应利息损失，理由正当，本院予以支持。被告应利烽在本案借条中以担保人身份签名确认，现原告要求被告应利烽对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告应腾飞、应利烽经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应腾飞应归还原告赵招锋借款本金计人民币200，000元，并支付自2014年6月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应利烽对上述债务承担连带清偿责任。
如被告应腾飞、应利烽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4，300元，由被告应腾飞负担，被告应利烽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 仁
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初433号
原告：缪辉祥，男，1954年2月17日生，汉族，定南县人，住江西省定南县。
被告：魏常仁，男，1963年9月23日生，汉族，福建省人，住福建省南平地区政和县。
原告缪辉祥与被告魏常仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理，原告缪辉祥到庭参加诉讼，被告魏常仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪辉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏常仁于2014年开始在定××蔡阳村开竹器厂，当时雇请了原告缪辉祥管账。2015年8月21日被告魏常仁向原告缪辉祥借款现金100000元整，用于竹器厂周转，被告魏常仁出具了《借条》一份交原告缪辉祥收执。2016年3月7日被告魏常仁又因竹器厂资金周转在原告缪辉祥处借款50000元现金。但是约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为1年。以上两笔借款到期后，被告魏常仁归还了借款本金60000元，经原告缪辉祥催取，还有本金90000元没有给归还。原告缪辉祥为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告魏常仁未答辩，也未向法庭提交证据材料。
围绕诉讼请求原告缪辉祥依法提交了《借条》原件二份。被告魏常仁未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。本院对原告缪辉祥提交的证据予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2015年8月21日，被告魏常仁向原告缪辉祥借款100000元，被告魏常仁出具了《借条》一份交原告缪辉祥收执，载明：“今借到缪辉祥人民币壹拾万元整（￥100000）正，用于春春竹业资金周转用。经手借款人魏常仁2015.8.21号”。被告魏常仁在借款人处签字。2016年3月7日，被告魏常仁再次向原告缪辉祥借款50000元，并出具了《借条》一份交原告缪辉祥收执，载明：“今借到缪辉祥人民币共计伍万元整（￥50000.00元）利息壹分伍利息月结，时间壹年。借款人：魏常仁2016年3月7日”。被告魏常仁在借款人处签字。约定的借款期满后，被告魏常仁于2015年、2016年分三次共计归还了借款本金60000元给原告缪辉祥，尚有90000元借款本金未归还。
本院认为，原告缪辉祥与被告魏常仁之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告魏常仁向原告缪辉祥共计借款150000元（100000元+50000元）的事实有《借条》原件、庭审笔录予以证实，原告缪辉祥自认被告魏常仁已经归还借款本金60000元，故对原告缪辉祥要求被告魏常仁归还剩余借款本金90000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏常仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告魏常仁应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告缪辉祥借款本金人民币90000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告魏常仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 张日平
二〇一八年五月十日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民三初字第00986号
原告：苏某某，男，1981年8月27日生，汉族，农民。
被告：孟某某，女，1982年2月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告苏某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一二年六月十一日
书记员 李冰冰
——
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2032号
原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路1号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴，该公司员工。
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兴，该公司员工。
被告：李艳辉，女。
委托诉讼代理人：唐永军，系李艳辉的丈夫。
原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）诉被告李艳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友阿公司、长机公司共同委托诉讼代理人缪先进、被告李艳辉及委托诉讼代理人唐永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友阿公司、长机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系，并由被告立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为原长沙机床厂（后变更为长沙机床有限责任公司）自管住宅新市街1号五区402栋1楼102号房的承租人，长沙市天心区人民政府于2015年8月启动对长沙机床厂及周边零星地块的征收程序，被告所承租的房屋属于征收范围，原告无法继续向被告出租该房屋。启动征收程序后，原告已多次向被告发出止租通知，要求被告退出租用，将房屋交付原告，但被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告李艳辉辩称:1、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司应对其所住的原长沙机床厂公房进行房改（即公改私）后再由政府征收；2、其所住的房屋系福利分房，不是租赁房，每月扣的钱是房屋维修费，不是房租；3、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司只对原长沙机床厂的厂房进行了兼并，对其住房没有兼并，因而湖南友谊阿波罗控股股份有限公司不是本案适格的原告。
本院经审理认定事实如下，长沙市新市街1号五区402栋1楼102号房系长沙机床厂的单位自管房（长房权南自字第XXXX**号），被告李艳辉从上世纪80年代开始即租住至今，该厂每月通过工行长沙芙蓉支行代扣其房租33元及清扫费、水电费，但双方一直未签订书面租赁协议。2006年6月23日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会发出长国资改革（2006）154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》文件，同意湖南友谊阿波罗股份有限公司对长沙机床厂进行承债式兼并。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司取得涉案房屋的土地使用权。2007年6月5日，长沙机床厂名称变更为长沙机床有限责任公司，公司投资人变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，占股比例为100%。2010年5月5日，湖南友谊阿波罗股份有限公司名称变更为湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，新市街1号五区402栋1楼102号房屋在征收范围内，被依法征收。两原告于2017年3月22日向被告发出“房屋止租公告”，告知被告于即日起终止租赁关系。
本院认为，被告李艳辉通过银行按月扣缴的方式向原告长机公司交纳房租，与该公司形成了事实上的租赁关系。友阿公司与长机公司存在股权交易关系，对长机公司的财产享有权益，但具体到本案，长机公司现仍具备独立法人资格，具有对本案租赁关系处置的权利。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知止租并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据。对于被告李艳辉要求原告对诉争房屋进行房改（即公改私）后再由政府征收的辩称，属于企业改制所涉政策问题，不属于本案民事诉讼的审查范围。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁关系的目的已不可能实现，对原告长机公司要求解除租赁关系的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁关系解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙机床有限责任公司与被告李艳辉之间的房屋租赁关系；
二、限被告李艳辉于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市新市街1号五区402栋1楼102号房房屋，并交付原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告李艳辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年五月十二日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初121号
原告：李振锋，男，1995年10月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。
被告：贾男，女，1987年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区健康街5号家属楼310号。
原告李振锋诉称，1、判令被告立即归还原告商铺转让费42000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为个体经营户，于2017年6月14日向被告支付了42000元转让费，接手了户主为李忠贤的由贾男经营的焦作市花园街13号楼6号门面房经营饭店。并于事后与户主李忠贤签订了租赁协议，支付了租金16000元整。被告及户主向原告承诺该门面房不存在任何争议纠纷。2017年12月7日原告收到焦作市中站区人民法院通知，得知上述门面房于2016年9月21日已被法院查封，现法院告知要求原告腾房搬离。后原告去法院咨询时得知被告事先也曾被中站区人民法院告知此事。原告遂向被告及户主李忠贤主张权益，后与李忠贤协调解决了房屋租赁问题，而被告拒绝出面处理双方的转让费纠纷。
被告贾男在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现居住在焦作市解放区健康路健康街××号家属楼310号，根据被告所在地的管辖原则，本案应由解放区法院审理。请求依法将本案移送至解放区法院。
本院经审查认为，本案中被告的住所地在焦作市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由焦作市解放区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告贾男对本案管辖权提出的异议成立，本案移送焦作市解放区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一八年四月十日
代书记员 苗 全
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01744号
原告张长宏（曾用名张常红），男，1971年出生，汉族，住项城市西大街。
委托代理人闫东升，河南豫东律师事务所律师。
被告闫汝仲，男，1947年出生，汉族，住项城市贾岭镇。
原告张长宏与被告闫汝仲不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告张长宏于2015年元月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解、原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）之规定，判决如下：
准许原告张长宏撤回起诉。
案件受理费376元，收取188元，退回188元。
审判员 魏国福
二〇一五年一月九日
书记员 曹金林
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7863号
原告孙汉山，男，1976年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告陈细峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住惠安县。
原告孙汉山与被告陈细峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉山到庭参加诉讼，被告陈细峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙汉山诉称，被告以需要资金周转为由，于2014年2月21日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的3%计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元。
被告陈细峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年2月21日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，于2014年2月21日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙汉山借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈细峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执3号
申请执行人：张立勇，男，1968年2月14日生，汉族，住宁津县城区。
申请执行人：李宝锋，男，1964年3月7日生，汉族，住宁津县。
被执行人：李风香，男，1955年9月11日生，含住，住宁津县城区。
被执行人：刘序兰，女，1957年2月8日生，汉族，地址同上。
被执行人：李云娟，女，1986年11月17日生，汉族，地址同上。
被执行人：章国勇，男，1961年11月17日生，汉族，住宁津县城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1422民初939号民事调解书，受理执行的申请执行人张立勇、李宝锋诉被执行人李风香、刘序兰、李云娟、张国勇民间借贷纠纷一案。本院于2017年01月03日立案执行。
在执行过程中，我院依法冻结了被执行人李风香、刘序兰、李云娟、章国勇的工资款账户，经查四被执行人暂无其它可供执行财产，经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2016）鲁1422民初939号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年九月二十日
书记员 刘秀武
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3355号
被执行人魏耿华，男，1958年3月1日出生，汉族，住莲都区。
被执行人魏耿华因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00291号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人魏耿华6500元的罚金，但被执行人魏耿华未自动履行。为此，本院于2016年08月01日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执3355号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3355号被执行人魏耿华，男，1958年3月1日出生，汉族，住莲都区。被执行人魏耿华因犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00291号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人魏耿华6500元的罚金，但被执行人魏耿华未自动履行。为此，本院于2016年08月01日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执3355号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十一日代书记员 徐 戈
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日保字第82号
申请人中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人葛长安。
被申请人日照魏园绿化工程有限公司，住所地日照市太公一路中段北侧。
法定代表人魏彬。
被申请人日照亿大制衣有限公司，住所地日照市秦皇岛路中段南侧。
法定代表人柏明欣。
被申请人魏彬。
被申请人魏绪珊。
申请人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被申请人日照魏园绿化工程有限公司、日照亿大制衣有限公司、魏彬、魏绪珊金融借款合同纠纷一案，申请人于2013年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的房产、土地使用权、银行存款等财产，保全价值3000万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司日照东港支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照魏园绿化工程有限公司、日照亿大制衣有限公司、魏彬、魏绪珊的银行存款人民币3000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押以及其他处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 田玉斌
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 佟楠楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1297号
上诉人（原审被告）：杭州郎红建材有限公司。
法定代表人：王小华。
委托代理人（特别授权代理）：周晓芳、诸葛峻燕。
被上诉人（原审原告）：林文贵。
委托代理人（特别授权代理）：周正林。
上诉人杭州郎红建材有限公司（以下简称郎红公司）为与被上诉人林文贵买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月15日，林文贵因建房需要向郎红公司购买瓦片等材料，其中陶都平板瓦2800张，尚余货款277元。林文贵在新房盖瓦过程中发现陶都平板瓦存在裂缝等质量问题，即向郎红公司销售代表陈立先反映，未得到明确答复。2013年11月22日，林文贵与其他同样发现瓦片质量问题的十位同村建房户再次要求陈立先给予合理答复，当天，郎红公司单位代表张建宝与林文贵等建房户代表，在临安市公安局锦城派出所主持调解下，达成协议书一份，约定郎红公司每张瓦片退还差价款3元，于协议书签订后三天内退给林文贵及其他十位建房户，并向林文贵所在村委缴纳诚信保证金10000元。但之后，林文贵所在村委多次电话、函件联系郎红公司，郎红公司均置之不理。
原审法院认为，林文贵与郎红公司之间签订的产品销售合同和协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应按合同及协议书约定履行各自义务。郎红公司抗辩林文贵在购买陶都平板瓦时已经明知瓦片存在瑕疵无权再要求赔偿以及涉案协议书系郎红公司销售代表张建宝受胁迫情形下签订应予以撤销，但并未提供证据加以证实，对其抗辩，不予采信。现林文贵要求郎红公司按照协议书约定退还瓦片差价款的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郎红公司返还林文贵瓦片款8123元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由郎红公司负担，于判决生效之日起七日内交纳原审法院。
郎红公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院在审查本案证据、查清案件事实方面存在错误：认定双方是否成立关于瓦片款的协议关系，一要看是否有书面材料，二要看是否有达成协议的真实意思表示。原审法院仅凭上诉人与被上诉人之间的协议书即认定双方存在返还瓦片款的关系，没有查明本案事实的前因后果而进行整体考虑来确定事件的性质。一、上诉人销售给被上诉人的陶都平板瓦片虽然存在瑕疵，但并不影响正常使用，不存在质量问题，且被上诉人对瓦片存在瑕疵是明知的。事实上，上诉人的业务员陈立先在向被上诉人销售瓦片时明确告知该批瓦片存在微小瑕疵，但不影响正常使用，也不会出现漏水现象，若被上诉人能接受瑕疵商品，上诉人可折价销售，并赠送部分商品，从销售合同内容也可看出部分商品上诉人并未收费，栋瓦市场价每张5-6元，三通每张35元，斜封每张25元。上诉人已履行了告知义务。另外，瑕疵商品并不等同于商品存在质量问题，存在质量问题必须是无法正常使用的，而瑕疵商品仍是可以正常使用的。二、被上诉人提交的协议书是基于特定原因签订的。2013年11月22日，诸多村民因瓦片问题与陈立先发生纠纷，且存在暴力冲突的情况，上诉人临安的店长张建宝晚上11点钟被迫赶去现场，本着人性化为员工着想，想先解决员工被困问题，才签订了此协议，而非上诉人认可瓦片存在质量问题。三、上诉人仅与5个村民签订了协议，对其他村民的要求，上诉人不予认可。综上，双方对与此次协议书之间只有形式上的合意，并无实质上的真实意思表示，双方的返还价款合意是不成立的。因而一审在认定事实方面存在错误，明显有失公允。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人林文贵答辩称：上诉人的上诉理由及请求不能成立，上诉人称瓦片存在瑕疵并已告知被上诉人，没有任何证据可以证明。相反，产品销售合同第3条对瓦片质量有明确的约定，上诉人提供的瓦片不符合质量要求。上诉人称协议书是受胁迫所签订的，毫无根据。因为协议书是在派出所主持调解下形成的，并且上诉人还交了1万元的履约保证金，不存在胁迫的情形。从协议书内容来说，因上诉人的产品不符合质量约定，按照合同法的相关规定，减少价款或者承担违约责任都是符合法律规定的。本次纠纷是林文贵等11人与上诉人之间发生的，在派出所主持调解下，林文贵等5人作为代表签了字，事后也与其他6位村民进行了协议书内容的确认，其他6位村民对林文贵等人的签字表示认可，被上诉人认为该协议书对双方均具有约束力，上诉人应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人郎红公司向本院提交证据如下：1.病历本1份，欲证明上诉人的员工陈立先被伤害的事实；2.CT诊断报告单1份，欲证明上诉人的员工陈立先被打后去医院检查的事实；3.门诊收据1份，欲证明上诉人的员工陈立先看病所需的费用；4.陈立先出具的情况说明一份，欲证明上诉人所签协议是在被迫的情形下签订的。
经上诉人郎红公司申请，陈立先作为证人出庭作证，其对之前所出具的情况说明内容予以认可，并陈述在订立买卖合同时告知被上诉人瓦片存在瑕疵，其在与被上诉人协商处理过程中遭受人身伤害，被上诉人提交的协议书是郎红公司临安分店店长张建宝签订，协议书中价格也是与张建宝协商定的。
上诉人郎红公司对陈立先的证言予以认可。
被上诉人林文贵对上述证据质证如下：证据1-3不属于二审新的证据，不应予采信。其次从病历记载的时间是2013年11月26日，而派出所主持调解时间是2013年11月22日，如果陈立先伤病与被上诉人有关联，应在2013年11月23日或24日去看病，故该证据与本案不具有关联性。退一步讲，如果该伤势与被上诉人有关，也应当以派出所的行政处罚证据予以佐证。对证据4与陈立先的证言，认为陈立先是上诉人公司的业务员，与上诉人有利害关系，其证言中不利于被上诉人的内容不应采信。但从情况说明及证言中可以说明此前因瓦片存在质量问题，没有证据证明已就此告知过被上诉人。林文贵等11人与上诉人发生了纠纷，还有协议书的形成也与一审查明的一致，该协议书是合法有效的。
本院对上诉人提交的证据评判如下：证据1－3与本案不具有关联性，不能达到上诉人的证明目的。证人陈立先系上诉人公司员工，与上诉人有利害关系，被上诉人所提异议成立，本院对其证言与所出具的情况说明均不予采信。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人之间有书面《产品销售合同》，合同对产品质量执行标准有明确约定，郎红公司认为被上诉人知晓并认可瓦片存在瑕疵，并无有效证据证明，有附赠产品亦不足以证明其观点。案涉协议书系在临安市公安局锦城派出所民警调处双方纠纷的基础上，由双方协商形成，协议书内容由张建宝书写，张建宝代表郎红公司签字并盖章确认，临安市锦北街道集贤村干部顾文刚亦签字确认收取诚信保证金。郎红公司认为协议书系被胁迫所签，与事实不符。综上，郎红公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郎红公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 骆芳华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第698号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人张彬、陈万岭，该单位职员。
被告赵广彬，男，1968年2月22日出生，汉族。
被告赵吉锁，男，1968年12月23日出生，汉族。
被告赵广坡，男，1963年12月11日出生，汉族。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告赵广彬、赵吉锁、赵广坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬、陈万岭、被告赵广坡到庭参加诉讼，被告赵广彬、赵吉锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年12月6日，东阿县农村信用合作联社黄屯分社与被告赵广彬、赵吉锁、赵广坡签订（东阿联社黄屯分社）个高保借字（2010）年第3067号个人最高额联合保证借款合同，向被告赵广彬借款金额5万元，借款用途是购料，赵广彬、赵吉锁、赵广坡对借款本息及相关费用承担连带担保责任。合同签订后原告于2010年12月7日将借款5万元给付借款人，2011年11月20日到期。但借款到期后原告多次催要未果。故请求判令请求依法判令被告赵广彬立即归还借款本金50000元、利息、罚息；被告赵吉锁、赵广坡承担连带责任。
被告赵广彬、赵吉锁未提供答辩。
被告赵广坡辩称：信用社办理贷款手续不符合规定，被告不清楚借款金额，并且贷款我也没有使用。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、个人最高额联合保证借款合同；拟证明1、2010年12月6日，原告与被告签订了（东阿联社黄屯分社）个高保借字（2010）年第3067号个人最高额联合保证借款合同；2、借款期限为2010年12月6日至2013年12月5日，最高贷款额20万元；3、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2010年12月7日将借款5万元发放给了借款人，于2011年11月20日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
被告赵广坡对以上证据表示无异议。
三被告赵广彬、赵吉锁、赵广坡未提供证据。
经审理查明：2010年12月6日，原告东阿农信社下属黄屯分社与被告赵广彬、赵吉锁、赵广坡签订（东阿联社黄屯分社）个高保借字（2010）年第3067号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人为赵广彬，联合保证人为赵广彬、赵吉锁、赵广坡，最高贷款额为20万元；以上人员自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年12月6日起至2013年12月5日止，在贷款人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用。还款方法是定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期清偿时利随本清；按照合同约定收回或提前收回本金、利息、罚息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收，联保人不履行保证责任时，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2010年12月7日原告将5万元打入赵广彬账户，借款利率为月息8.93307‰，到期日为2011年11月20日。该借款逾期后，三被告未有归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告赵广彬、赵吉锁下落，本院于2013年7月29日在《领导科学报》刊登公告，向其公告送达民事诉状及开庭传票，定于2013年11月6日在本院陈集法庭公开开庭审理，但被告赵广彬、赵吉锁未到庭参加诉讼，被告赵广坡以无力偿还为由，致调解无果。
本院认为：原告东阿农信社下属单位黄屯分社与被告赵广彬、赵吉锁、赵广坡签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（赵广彬、赵吉锁、赵广坡）对小组各成员自2010年12月6日至2013年12月5日期限内，对在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告将5万元贷款于2010年12月7日发放给赵广彬履行了合同义务。被告赵广彬对下欠借款本金50000元、利息、罚息负有偿还义务。被告赵吉锁、赵广坡应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。被告赵广彬、赵吉锁未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告赵广坡之辩称，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵广彬于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金50000元，自2010年12月7日起至2011年11月20日止的利息，自2011年11月21日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告赵吉锁、赵广坡对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李召阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第698号
原告：战兴道。
被告：东平县银山镇簸箕王村民委员会。
本院在审理原告战兴道与被告东平县银山镇簸箕王村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告战兴道撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 房丽丽
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第458号
尹峰：
你因犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2014）三中刑终字第41号刑事裁定，以原判定罪量刑的证据不确实、充分，主要证据存在矛盾应予排除，两审法院在审判过程中程序违法为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决、裁定，改判你无罪。
本院经审查认为：原判依据并确认的被害人陈述、证人证言、银行汇款凭证等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证了你采用扣留他人车辆的手段索要钱财的事实。原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你在本案审查期间所提交的相关材料并不影响对本案事实的认定，不予采纳。故你的申诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十七日
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第68号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（原兴文县农村信用合作联社）。
法定代表人曹建军，系该行董事长。
委托代理人李小平，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告姚明桥。
被告舒友彬。
委托代理人李传健，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告姚明桥、舒友彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人李小平和被告姚明桥、被告舒友彬委托代理人李传健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告姚明桥于2011年5月3日经被告舒友彬以其所有的川Q528**号车辆抵押担保从原告处借款18万元，约定2014年4月20日前归还，利率为月息9.42‰，被告人舒友彬承担连带担保责任。被告姚明桥已偿还借款本金30000元，尚有借款余额本金150000元。现被告姚明桥违反借款合同约定未支付利息，且经营风险增加，家庭财务状况恶化，已违反合同相关约定。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，请求法院判令：1、解除借款合同；2、被告姚明桥立即向原告偿还剩余借款本金150000元及利息，利随本清；3、被告舒友彬承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、四川兴文石海农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、法定代表人证明、金融许可证、企业法人营业执照、税务登记证、注销公告复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件，个人抵押合同、车辆注册登记本、拟证明被告姚明桥向原告借款，原告于2011年5月3日向被告姚明桥放款180000元，月利率为9.42‰和被告舒友彬以其所有的川Q528**号车为上述借款作抵押担保的情况；
被告姚明桥辩称，向原告借款是事实，但已经偿还借款本金30000元和支付截止于2013年12月21日的利息，现目前经营困难，暂时无钱归还。
被告舒友彬辩称，原告所诉属实。愿意以抵押担保的车辆价值款偿还借款。
被告姚明桥、舒友彬均未向法庭提交证据，原告认可被告姚明桥已偿还借款本金30000元和截止于2013年12月21日前的应付利息。
经质证、认证，被告姚明桥、舒友彬对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法，相互印证，且二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月19日，被告姚明桥因经营汽车租赁需资金周转，以自己与被告舒友彬名下的小汽车三台作抵押担保，向原告申请借款20万元。2011年4月27日，原告与被告姚明桥签订兴个信个借（2011）219号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为180000元；借款人个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷属违约情形；借款人出现违约情形，原告有权解除借贷关系。同日，原告与被告舒友彬签订兴个信个抵（2011）69号《个人抵押合同》。合同约定：被告姚明桥以其所有的川Q528**号小型轿车一辆为前述借款作抵押担保。2011年4月28日，原、被告将该抵押财产向宜宾市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。2011年5月3日，原告向被告姚明桥放款180000元。按照个人借款合同约定，被告姚明桥已偿还借款本金30000元。
另查明，被告姚明桥在庭审中明确表示其经营的车行自2013年起存在经营风险，一直亏损运行，负债经营，家庭财务状况恶化。在庭审中，原告与二被告双方一致同意解除《个人借款合同》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人借款合同》和《个人抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告姚明桥以经营汽车租赁需资金周转为由向原告贷款，但被告经营的汽车租赁车行自2013年起存在经营风险，亏损运行至今，已违反了《个人借款合同》第十一条的约定，根据该合同第十二条“借款人出现违约情形，原告有权解除借贷关系”的约定，庭审中，原告与二被告也一致同意解除该借款合同，故本院对原告主张解除合同，并要求被告姚明桥还本付息的请求予以支持。被告舒友彬自愿将其所有的轿车一辆为该笔借款作抵押担保，并向车辆管理部门办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”之规定，原告对本案的抵押物价款仍有优先受偿权。原告与被告舒友彬之间不成立连带责任保证关系，故本院对原告请求被告舒友彬承担连带责任保证的主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”；第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”之规定，判决如下：
一、解除原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告姚明桥于2011年4月27日签订的《个人借款合同》；
二、被告姚明桥于本判决生效后10内归还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，2013年12月21日以后的资金利息按约定支付，利随本清；
三、被告舒友彬以川Q528**号轿车的价款对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告姚明桥、舒友彬共同承担。案件受理费原告已全额预交，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李林霖
二〇一四年二月十七日
书 记 员 范 鸿
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第855号
申请人李建荣，男，1962年9月27日生，汉族，运城市盐湖区电业局职工。
被执行人芦萍，女，1967年4月24日出生，回族，现住盐湖区河东东街*号。
被执行人丹红星，男，1961年8月24日出生，回族，现住闻喜县东镇****号宿舍楼***号。
被执行人山西星瑞化工有限公司。
法定代表人芦萍，经理。
申请人李建荣与被执行人丹红星、芦萍、山西星瑞化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）运盐民相初字第59号民事判决书，依法于2013年11月28日向被执行人丹红星、芦萍发出执行通知书，并责令二被执行人在规定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人山西星瑞化工有限公司法定代表人芦萍经本院传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丹红星、芦萍、山西星瑞化工有限公司银行账户内存款一百一十七万六千二百元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一三年十二月五日
书记员 李 齐
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00288号
原告刘大波，农民。
委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告李良华，农民。
本院在审理原告刘大波与被告李良华为承揽合同纠纷一案中，原告刘大波于2016年3月21日书面向本院提出撤诉申请。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大波撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘大波负担。
审 判 长 李双贵
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 余志扬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 徐振华
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第62号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人马延冲，别名马冲，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住河北省徐水县。2007年5月7日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款一千元；2009年6月7日因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款一千元；2009年6月17日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年3月18日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千五百元；2011年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2013年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2013年9月17日刑满释放。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被容城县公安局刑事拘留，同年5月12日转捕，现羁押于容城县看守所。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人马延冲犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员黄远、李海鸿出庭支持公诉，被告人马延冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年5月4日被告人马延冲实施盗窃二起，在容城县上坡村刘某家门口处，盗窃刘某停放在该处的三国牌电动三轮车一辆，经估价，该车价值人民币3500元；在容城县小楼堤村张某甲家门口处，在盗窃张某甲停放在该处的一辆红色平安牌电动三轮车时，被张某甲发现，后马延冲弃车而逃，经估价，该车价值人民币7740元。
对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人马延冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提起公诉。公诉机关同时认为，被告人马延冲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人马延冲实施盗窃二起，其中一起未遂，请法院结合被告人的认罪态度，悔罪表现依法判处被告人刑罚。
被告人马延冲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年5月4日14时许，被告人马延冲在容城县上坡村刘某家门口处，盗得被害人刘某停放在该处的三国牌电动三轮车一辆，经估价，该车价值人民币3500元。被盗的三国牌电动三轮车被公安机关扣押后已返还被害人。
2、2014年5月4日16时许，被告人马延冲在容城县小楼堤村张某甲家门口处，在盗取被害人张某甲停放在该处的平安牌电动三轮车时，被张某甲发现，后马延冲逃走，未盗得物品。经估价，平安牌电动三轮车价值人民币7740元。
上述事实有被告人马延冲的供述，被害人刘某、张某乙、张某甲的陈述，证人苏某、田某、吴某的证言，接受证据材料清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、照片，辨认笔录、照片，鉴定聘请书、河北省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，户籍证明信，安新县公安局公安行政处罚决定书、徐水县公安局公安行政处罚决定书、保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书及解除劳动教养鉴定表、安新县人民法院刑事判决书及安新县看守所刑满释放证明书、徐水县人民法院刑事判决书及徐水县看守所刑满释放证明书、徐水县人民法院刑事判决书及河北省冀中监狱释放证明书等证据证实，上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马延冲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，被告人马延冲实施盗窃二起，其中一起未遂，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。起诉书指控罪名成立。被告人马延冲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，积极配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马延冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 靳国云
审判员 尚文玲
审判员 牛雪峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 张景曦
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执529号
申请执行人：潘正根，男，1955年1月17日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
被执行人：伍运善，男，汉族，1955年7月16日出生，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初694号民事调解书,向被执行人伍运善发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘正根于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人伍运善偿还借款本金40万元及支付利息、负担诉讼费3650元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的40.365万元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初694号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一七年一月十七日
书记员 王涌森
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执789号
申请执行人邓国良，男。
被执行人蒋梓平，男。
本院在执行申请执行人邓国良与被执行人蒋梓平民间借贷纠纷一案，查明申请执行人邓国良不能提供被执行人蒋梓平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人蒋梓平暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人蒋梓平有财产可供执行，申请执行人邓国良可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月十八日
书记员 盛哲霖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第808号
申请执行人余祥珍，女，彝族。
被执行人刘忠全，男，彝族。
申请执行人余祥珍于2015年9月21日依据生效的（2015）黔毕中民终字第978号民事判决书向本院申请执行刘忠全离婚纠纷一案，申请执行标的166212元，执行费2393元，合计168605元。
本院在执行中，被执行人履行了9800元后就以生活困难为由未在履行。本院查明，被执行人刘忠全在威宁县人力资源和社会保障局每月有2700元退休金可供执行，本院已作出裁定每月扣留刘忠全在威宁县社会保障局的退休金收入1200元供本案执行。本案正在分期履行中。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第808号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一五年十二月十八日
书记员 李翼飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商提字第72号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：长兴诺力小额贷款有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：罗士南。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：湖州龙闯置业有限公司，住所地湖州市长兴县雉城镇新都汇小区8幢2、3层。
法定代表人：徐末龙。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：徐末龙。
一审被起诉人：徐云龙。
申请再审人长兴诺力小额贷款有限公司（以下简称诺力公司）因其诉罗士南、湖州龙闯置业有限公司（以下简称龙闯公司）、徐末龙、徐云龙借款合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月26日作出（2015）浙民申字第1667号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年1月15日，诺力公司以罗士南、龙闯公司、徐末龙、徐云龙为被起诉人向长兴县人民法院起诉称：2011年6月14日，罗士南因资金周转困难向诺力公司借款100万元，双方为此签订了《抵押借款合同》，龙闯公司作为抵押人盖章，徐末龙、徐云龙各出具还款责任约定书一份，承诺为罗士南的还款义务承担连带清偿责任。诺力公司依约交付借款，但罗士南在借款到期后未按约履行还款义务。截至2014年3月25日，罗士南尚欠本金100万元、利息495466.67元未归还。诉请判令：1、罗士南归还借款本息；2、龙闯公司、徐末龙、徐云龙承担连带清偿责任；3、诺力公司对龙闯公司的抵押财产享有优先受偿权；4、由罗士南、龙闯公司、徐末龙、徐云龙承担诉讼费用。
长兴县人民法院一审认定以下事实：本案所涉借款事实已由公安机关侦查完毕，在长兴县人民法院（2013）湖长刑初字第221号刑事判决中认定为非法吸收公众存款，并已纳入刑事追究范围。
长兴县人民法院一审认为：对于已确认为非法集资类犯罪事实的，债权人又以相同的事实向人民法院提起民事诉讼的，法院不予受理。故本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定不予受理诺力公司对罗士南、龙闯公司、徐末龙、徐云龙的起诉。
诺力公司不服，上诉至湖州市中级人民法院，该院二审认定以下事实：长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控被告人徐云龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年11月28日作出（2013）湖长刑初字第221号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人徐云龙有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元。该刑事判决书认定，2011年6月14日，被告人徐云龙以罗士南的名义向诺力公司借款100万元属于徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实；对公安机关扣押在案的徐云龙所有的财产依法处理并发还被害人，不足部分，继续予以追缴。徐云龙不服，向湖州市中级人民法院提出上诉，该院于2014年3月10日作出（2014）浙湖刑终字第10号刑事裁定，驳回徐云龙的上诉，维持原判。（2013）湖长刑初字第221号刑事判决已发生法律效力。
湖州市中级人民法院二审认为：本案所涉借款已被生效刑事判决认定为徐云龙借用罗士南名义实施非法吸收公众存款犯罪的事实，诺力公司作为被害人应当通过刑事追缴程序弥补其损失。现诺力公司就相同的事实以罗士南、徐云龙等为共同被告提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审认定诺力公司的起诉不符合受理条件而裁定不予受理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
诺力公司不服前述二审裁定，向本院申请再审称：（一）涉案《抵押借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，应当受法律保护。诺力公司在合同签订后，将贷款悉数打入罗士南账户，之后该款的流向只受罗士南控制，即使最终因罗士南的主观原因导致实际用款人为徐云龙，也是罗士南与徐云龙之间形成的另一个借贷关系，与诺力公司无关。此外，龙闯公司、徐末龙提供的抵押担保及连带责任保证也是真实有效的，且龙闯公司的抵押担保已依法登记，原审法院对本案的处理已实质剥夺了诺力公司对龙闯公司提供的抵押物所享有的优先受偿权，明显违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定。（二）徐云龙虽然被判非法吸收公众存款罪，但其仅是本案借款合同关系的担保人，诺力公司及罗士南、龙闯公司、徐末龙与该刑事案件无任何关联。而诺力公司和罗士南之间的借贷关系、诺力公司和龙闯公司、徐末龙之间的连带保证关系与诺力公司和徐云龙之间的保证合同关系，分属不同的法律关系。即使徐云龙已被依法判处非法吸收公众存款罪，也不必然影响涉案抵押借款合同的效力以及罗士南、龙闯公司、徐末龙应承担的民事责任。请求撤销原裁定，指令本案由长兴县人民法院立案受理。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，诺力公司在本案中诉请归还的借款虽然已被生效刑事判决认定为徐云龙非法吸收公众存款的犯罪事实，但不能当然免除其他合同参与人的民事责任，诺力公司仍有权通过民事诉讼进行权利救济，其起诉符合人民法院受理民事案件的条件。原审裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2015）浙湖民受终字第3号民事裁定和长兴县人民法院（2015）湖长民受初字第3号民事裁定；
二、本案由长兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 王 钰
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁 波
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执209号
申请执行人张云花，女，1963年7月19日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
申请执行人刘伟光，男，1984年3月20日生，汉族，株洲县人，农民，住址同上。
申请执行人刘庆丰，女，1982年9月13日生，汉族，醴陵市人，农民，住醴陵市。
被执行人张艳红，女，1976年10月19日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
被执行人易升执，男，1949年2月7日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十一月八日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执209号申请执行人张云花，女，1963年7月19日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。申请执行人刘伟光，男，1984年3月20日生，汉族，株洲县人，农民，住址同上。申请执行人刘庆丰，女，1982年9月13日生，汉族，醴陵市人，农民，住醴陵市。被执行人张艳红，女，1976年10月19日生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。被执行人易升执，男，1949年2月7日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年十一月八日书记员  曾旭华
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第46号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人黎某，男，汉族。
被执行人宋某某，女，汉族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤沱计生征字（2015）X410号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人黎某、宋某某于2015年2月22日在人民医院生育第2个子女，系多生育一个子女性质的违法生育。2015年4月10日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤沱计生征字（2015）X410号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年4月13日送达。依凤沱计生征字（2015）X410号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人黎某、宋某某应缴纳社会抚养费43140元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人黎某、宋某某作出的凤沱计生征字（2015）X410号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤沱计生征字（2015）X410号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 王春平
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第61号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人叶文孝，男，1979年11月1日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业。2000年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年5月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年；2011年3月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，2011年4月18日刑满释放。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉（2013）621号起诉书指控被告人叶文孝犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员程大志出庭支持公诉，被告人叶文孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年7月31日15时许，被告人叶文孝在盘县社保局门口贩卖毒品海洛因给杨某某时被抓获，当场收缴毒品海洛因零包2个（重0.67克）、TELSDA黑色翻盖手机一部。公诉机关认为，被告人叶文孝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人叶文孝在有期徒刑二年以下年量刑，并处罚金。
上述事实，被告人叶文孝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某、杨某某的证言，提取笔录，现场指认笔录、称量笔录及刑事照片，扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，六盘水市司法鉴定中心理化检验鉴定书，六盘水市公安局收据，通话清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文孝违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场查获毒品海洛因0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人叶文孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；被告人叶文孝归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶文孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.67克及作案工具TELSDA黑色翻盖手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 叶乙申
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 施关书
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第1492号
原告费光祥，男，1951年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，系中铝贵州分公司电解铝厂退休职工。
被告贵阳正源房地产开发有限公司。住所地贵阳市白云区中环路**号天林花园。
法定代表人程章鸿，系公司董事长。
委托代理人朱亚波，男，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告费光祥诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称“正源房开”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费光祥、被告正源房开的委托代理人朱亚波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年在白云区岭秀阳光购买商品房一套，2008年3月贵阳正源房地产开发有限公司销售商品车库内部认购，原告于同年3月26日购买车库一套，并与被告签订了《岭秀阳光内部车库认购合同》，车库编号为岭秀阳光3栋1-12号，建筑面积27.72平方米，总价值83888元，一次性付清，优惠总价1%，实际付款83049元。车库购买后，原告多次要求被告办理产权证未果，故诉至法院，请求判令：一、原、被告签订的南湖岭秀阳光车库内部认购合同有效；
二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：岭秀阳光小区系我公司开发，我公司对该小区房屋有经营权，并具备了合法的资质和资格，原告购买车库及车库的位置、编号亦属实，对车库的销售也是符合当时的各项规定。
经审理查明：被告系白云区岭秀阳光小区开发商，原告系该小区业主。2008年3月26日，被告在未取得预售许可的情况下，与原告签订《岭秀阳光内部车库认购合同》。合同约定原告向被告购买岭秀阳光3栋1-12号车库一套，建筑面积27.72平方米，总价值83888元等。合同签订后，原告于合同签订之日并按合同约定的优惠价一次性付清了全部价款83049元及物业管理大修基金等费用。但至今被告亦未就该合同到相关房产管理部门和土地管理部门登记备案。后原告多次要求被告办理产权证未果。原告为此诉诸本院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的《岭秀阳光内部车库认购合同、交费收据、房屋产权证，被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、岭秀阳光1-12栋房屋的预售许可证及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告费光祥与被告正源房开签订的《岭秀阳光内部车库认购合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但根据庭审查明事实为被告未取得所售车库的预售许可证，亦未到相关行政管理部门办理备案登记，争议车库处于不确定状态。故原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项“商品房预售，应当符合下列条件……向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”及《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，判决如下：
驳回原告费光祥的诉讼请求；
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告费光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡晓芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 张学会
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1274号
申请执行人黄仁芳。
被执行人黄嘉文。
被执行人伍达萍。
申请执行人黄仁芳与被执行人黄嘉文、伍达萍民间借贷纠纷一案，申请执行人黄仁芳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3401号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人黄嘉文、伍达萍给付本金350000.00元、案件受理费3275.00元。
执行中查明，被执行人黄嘉文、伍达萍无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄仁芳同意终结该案的本次执行程序。申请执行人黄仁芳本次申请执行本金350000.00元、案件受理费3275.00元。被执行人黄嘉文、伍达萍尚欠申请执行人黄仁芳本金350000.00元、案件受理费3275.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1274号申请执行人黄仁芳。被执行人黄嘉文。被执行人伍达萍。申请执行人黄仁芳与被执行人黄嘉文、伍达萍民间借贷纠纷一案，申请执行人黄仁芳依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3401号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人黄嘉文、伍达萍给付本金350000.00元、案件受理费3275.00元。执行中查明，被执行人黄嘉文、伍达萍无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄仁芳同意终结该案的本次执行程序。申请执行人黄仁芳本次申请执行本金350000.00元、案件受理费3275.00元。被执行人黄嘉文、伍达萍尚欠申请执行人黄仁芳本金350000.00元、案件受理费3275.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月二十二日书记员  罗征发
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2069号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年8月22日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。因犯故意伤害罪于2008年11月11日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期执行至2009年1月27日止。因本案于2014年7月21日被羁押，次日因吸食毒品被珠海市公安局香洲分局处予行政拘留五日的行政处罚，2014年7月25日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2108号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月21日22时许，被告人陈某经电话联系来到珠海市拱北夏湾市场旁的月亮湾休闲会所门口，以人民币200元的价格，将1小包毒品贩卖给吴某俊后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从吴某俊身上查获上述交易的毒品，从被告人陈某身上缴获毒资人民币200元及三星牌黑色手机1部。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成份，净重2.98克。
另查明，案发后，公安机关已将扣押的人民币200元依法处理。
另，被告人陈某因犯故意伤害罪于2008年11月11日被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑九个月，刑期执行至2009年1月27日止。
上述事实，被告人陈某在庭审中当庭予以供认，并有证人吴某俊的证言及辨认笔录、证人李某锋的证言及辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、理化检验报告书、通话清单、珠海市公安局翠香派出所出具的抓获经过及情况说明、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书及执行回执、涉案毒品、毒资、作案工具及现场照片、被告人陈某在公安侦查阶段的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖含氯胺酮成份的毒品2.98克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被判过刑，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年7月21日被羁押的1日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具三星牌黑色手机1部，予以没收，上缴国库；涉案含氯胺酮成份的毒品2.98克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林碧娜
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陆 茜
二０一四年十一月十三日
书 记 员 李美欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1996号
罪犯黄贤坤，男，1980年9月14日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）虹刑初字第231号刑事判决，以被告人黄贤坤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年11月6日至2015年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄贤坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄贤坤能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄贤坤在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄贤坤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月29日始至2015年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第191号
罪犯马某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一三年十月八日作出（2013）莱城刑初字第351号刑事判决，以寻衅滋事罪判处马某某有期徒刑二年。2013年11月14日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期至2015年4月11日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分14.2分，按照计分考核有关规定，兑现嘉奖二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自2013年4月12日至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢6号
申请执行人颜某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人颜某依据发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第1197号民事判决书于2015年1月14日向我院提出执行申请。我院在执行过程中组织双方达成了执行和解协议，且第一条已履行完毕。我院于2016年3月3日恢复对本案的执行，现和解协议已全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）彭山民初字第1197号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一六年三月七日
书记员 程 军
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第35号
上诉人（原审被告）陈锋，男。
被上诉人（原审原告）新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人刘智武，该公司董事长。
原审被告晏梅，女。
原审被告陈有根，男。
原审被告鄢卫梅，女。
原审被告熊甜媛，女。
上诉人陈锋不服分宜县人民法院（2014）分民二初字第14-2号民事裁定，向本院提起上诉，认为分宜县人民法院对本案没有管辖权，应撤销原审裁定，将本案移送至新余市渝水区人民法院审理。其上诉理由为：1、约定管辖条款有效，原审法院适用法律错误；2、被上诉人新余农村商业银行股份有限公司（以下简称被上诉人）以其名义起诉，直接取代了新余农村商业银行股份有限公司分宜支行在《个人借款合同》中贷款人的地位，故《个人借款合同》关于协议管辖的约定适用于被上诉人，被上诉人住所地在新余市渝水区，因而本案应由新余市渝水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为金融借款合同纠纷。上诉人陈锋与新余农村商业银行股份有限公司分宜支行签订了一份《个人借款合同》，该合同第十七条约定争议的解决方式为向贷款人所在地的人民法院起诉，该约定明确具体，亦未违反级别管辖与专属管辖的规定，应属合法有效。本案中，贷款人所在地为分宜县，根据双方约定，分宜县人民法院对本案享有管辖权。现被上诉人以其名义起诉，并不能改变贷款地为分宜县这一事实，然上诉人陈锋提出本案贷款地为被上诉人所在地即新余市渝水区，与事实不符，故上诉人陈锋的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 王 欢
代理审判员 蒋 欢
二〇一四年十一月六日
书 记 员 彭玉兰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初358号
原告：王志洪，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人:闫荣翠，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告王志洪与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志洪的委托诉讼代理人闫荣翠，被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费2937；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积0.81亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地0.81亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为979元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王志洪与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告王志洪承包的村东片林所在土地0.81亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告王志洪2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计2284.33元。
三、驳回原告王志洪其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第201号
原告：颜海，：50023519960411347X。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告颜海为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币694元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币694元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜海工资款人民币694元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 陈生华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00966号
原告：袁某
被告：余某
本院在审理原告袁某诉被告余某侵权责任纠纷一案中，原告袁某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年九月十七日
书记员 徐建娥
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4374号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告盛德英，女，汉族，1946年2月10日生。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告盛德英社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令盛德英返还社会保险补贴900元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，盛德英曾在光彦公司从事食堂工作，未参加社会保险。2014年5月，盛德英向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付盛德英经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付盛德英经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在盛德英已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求盛德英返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邹云
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1740-4号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：朱明伟。
被执行人：周君敏，职业不详。
被执行人：卢东方，职业不详。
被执行人：周华君，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商特字第104号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行申请，本院依法委托宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司对周君敏所有的位于余姚市城区日月星苑47幢02室的房产另附架空层02室一间进行了评估，并于2015年6月29日10时起至2015年6月30日10时止在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该资产进行了公开拍卖，最终吕惠英以人民2050000元竞得。
现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原为周君敏所有的位于余姚市城区日月星苑47幢02室的房产另附架空层02室一间及国有土地使用权［余房权证城区字第××号，余国用（2007）字第05841号］归买受人吕惠英（身份证号码：××）所有，上述财产权自本裁定送达买受人吕惠英时起转移；
二、买受人吕惠英可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所涉一切费用由买受人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
审 判 员 汪惠萍
二〇一五年八月四日
代书记员 刘多廷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永河民初字第357号
原告高彦军，男，汉族，甘肃省金化化学工业集团有限责任公司职工。
被告李有玉，男，汉族，甘肃省金化化学工业集团有限责任公司职工。
被告李华，女，汉族，甘肃省河西堡工商银行退休职工。
本院在审理原告高彦军与被告李有玉、李华民间借贷纠纷一案中，原告高彦军以与被告李有玉、李华协商解决为由，于2014年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高彦军的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高彦军撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告高彦军负担。
代理审判员 卢泰林
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王燕霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）狮民初字第4125号
原告蔡建省，男，1963年6月29日出生，汉族，住石狮市。
原告黄毓平，男，1962年6月13日出生，汉族，住石狮市。
原告黄乌框，女，1966年11月13日出生，汉族，住晋江市。
上述原告的共同委托代理人上官宝山、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告施文旗，男，1968年10月14日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告蔡建省、黄毓平、黄乌框诉被告施文旗房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡建省、黄毓平、黄乌框撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡建省、黄毓平、黄乌框共同负担。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 李 美 好
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告何军，男。
被告刘向兰，女。
被告刘向军，男。
被告刘殿英，女。
被告孟范斌，男。
被告张春丽，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告何军、刘向兰、刘向军、刘殿英、孟范斌、张春丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告何军、刘向兰、刘向军、刘殿英、孟范斌、张春丽经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2014年4月24日，被告何军、刘向军、孟范斌以三户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告刘向兰、刘殿英、张春丽承担连带责任，约定年利率为13.5%，借款期限从2014年4月24日至2015年4月24日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。借款人每户已归还10个月利息5，625.00元（每月562.50元），合计16，875.00元。利息三户从2015年2月24日至2015年6月24日，每月每户利息562.50元，罚息利息20%计算为112.50元，合计675.00元。后经我行多次催要六被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元，利息8，100.00元，合计158，100.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告何军未提出答辩亦未提供证据。
被告刘向兰未提出答辩亦未提供证据。
被告刘向军未提出答辩亦未提供证据。
被告刘殿英未提出答辩亦未提供证据。
被告孟范斌未提出答辩亦未提供证据。
被告张春丽未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月24日，被告何军、刘向军、孟范斌以互为借款人及连带责任保证人的三户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计150，000.00元，用于农业生产。约定年利率为13.5%，借款期限从2014年4月24日至2015年4月24日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。被告刘向兰、刘殿英、张春丽承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息5，625.00元（每月562.50元），两项合计16，875.00元。其后，六被告未按约偿还借款本息。六被告尚未归还原告借款本金人民币150，000.00元及利息8，100.00元，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金150，000.00元及利息8，100.00元，合计158，100.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告何军、刘向军、孟范斌作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告何军与刘向兰、刘向军与刘殿英、孟范斌与张春丽均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告何军、刘向兰、刘向军、刘殿英、孟范斌、张春丽对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军、刘向兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息2，700.00元；被告刘向军、刘殿英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息2，700.00元；被告孟范斌、张春丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息2，700.00元；
二、被告何军、刘向兰、刘向军、刘殿英、孟范斌、张春丽对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费3，462.00元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 王润涛
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 浩
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00657号
原告孙某某。
被告李某某。
原告孙某某与被告李某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年在深圳打工时相识，并确立恋爱关系，2010年8月25日领取结婚证，于2011年1月18日生育一女孩取名孙某甲，现在随原告生活。原、被告在一起时感情一般，被告于2011年7月私自外出打工，原告曾多次找被告，可被告就是不理睬原告。从此以后双方分居生活。原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫�感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年在深圳打工时相识，并确立恋爱关系，2010年8月25日领取结婚证，于2011年1月18日生育一女孩取名孙某甲，现在随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2011年7月外出打工。为此双方分居生活。2013年2月原告以双方分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由�告承担。
本院认为：夫妻应互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，这样才能维护好双方的夫妻感情。原、被告系自由恋爱结婚，被告现在外打工虽分居，但这是为了家庭生活，并没有危及到双方的夫妻感情，今后只要双方本着互相尊重、相互沟通、互谅互让的原则，相信双方会和好如初。现原告以感情破裂要求离婚，庭审中没有提供证据证明，且无感情破裂的法定情形出现，加至原、被告孩子尚小，正在受教育阶段，原、被告离婚将影响孩子的健康成长，因此，本院对原告的诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 程 勇
审判员 卢 勇
二〇一三年七月一日
书记员 单俊岭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢19号
申请执行人杨爱林，居民。
被执行人钱怡，居民。
申请执行人杨爱林与被执行人钱怡和朱彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）东开民初字第0284号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告钱怡归还原告杨爱林借款10万元，此款于2014年12月30日前一次性给付；二、如果被告按上述约定归还借款，则原告杨爱林自愿放弃其他诉讼请求。如果被告不能按上述约定归还借款，则原告可就全部10万元及相应利息（按本金10万元从2014年4月15日起以月利率1.5%计算）减实际履行款项申请法院强制执行；三、原告杨爱林放弃要求被告朱彦承担担保责任；四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨爱林负担；如被告钱怡未按时履行还款义务，则上述诉讼费用由被告钱怡负担。2015年1月27日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，同年7月15日，本院裁定终结本次执行程序。2016年1月21日，申请执行人以被执行人未履行执行和解协议为由，向本院申请恢复执行，当日本院立案执行。
恢复执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商股权等财产信息，冻结被执行人在东台市湖滨花园酒店的工资收入（每月3000元），扣划被执行人银行存款296.74元（他案），查封被执行人的车牌号苏J×××××的汽车（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、冻结、扣划回执、强制执行裁定书、协助执行通知书及终本申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，除需等待提取的冻结工资、另案扣划的银行存款、未实际扣押的查封车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0284号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一六年七月十二日
书记员 陆 斌