wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1307号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师，联系。
被告：胡军，男，1966年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
原告中银消费金融有限公司与被告胡军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告胡军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年11月6日签订的信用贷款合同；2、判令被告胡军偿还原告信用贷款本金169286.99元及利息、逾期付款滞纳费（从2016年8月1日起至实际清偿日止的利息、逾期付款滞纳费按信用贷款使用合约约定计算）；3、判令被告胡军承担原告律师费10674元。事实和理由：2015年11月6日，被告胡军向原告申请贷款。同日，双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第1105001612号）一份，约定：原告向被告提供额度为200000元的信用贷款，贷款期限36个月（2015年11月7日至2018年11月6日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。次日，原告向被告指定账户发放信用贷款200000元。贷款发放后，被告仅归还了2016年8月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金169286.99元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费10674元。
被告胡军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、转账说明、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2015年11月6日，被告胡军向原告申请贷款。同日，双方在吉安市吉州区签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第1105001612号）一份，约定：原告向被告提供额度为200000元的信用贷款，贷款期限36个月（2015年11月7日至2018年11月6日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款。并约定被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合约履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合约签订地人民法院管辖。次日，原告向被告指定账户发放信用贷款200000元。贷款发放后，被告仅归还了2016年8月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金169286.99元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费4269元。
本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2016年8月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息，逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.85%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费10674元的诉讼请求，由于原告提供的证据证明，其实际支出的律师服务费为4269元，本院按照该实际支出金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告胡军于2015年11月6日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第1105001612号）；
二、被告胡军偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金169286.99元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2016年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清；
三、被告胡军支付原告中银消费金融有限公司律师服务费4269元,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，保全费1645元，共计6307元，由原告中银消费金融有限公司负担200元，由被告胡军负担6107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一八年三月一日
书记员 万敏妍
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审54号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：夏聚才，男，生于1953年11月17日，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月13日对被执行人夏聚才作出的编号411324－1906950013《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以20元罚款，记0分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1906950013《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月8日向被执行人夏聚才送达了编号411324－1906950013《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内夏聚才既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对夏聚才作出的罚款20元及滞纳金20元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对夏聚才强制执行罚款20元及滞纳金20元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审54号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：夏聚才，男，生于1953年11月17日，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月13日对被执行人夏聚才作出的编号411324－1906950013《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以20元罚款，记0分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1906950013《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月8日向被执行人夏聚才送达了编号411324－1906950013《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内夏聚才既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对夏聚才作出的罚款20元及滞纳金20元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对夏聚才强制执行罚款20元及滞纳金20元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十六日书记员 李政韬
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1428号
申请执行人：宋某，住敦化市。
被执行人：吴某，住敦化市。
申请执行人宋某与被执行人吴某离婚纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初498号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋某于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人吴某：1.向申请执行人宋某支付案款共计60000元及利息、执行费800元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年12月15日向被执行人吴某邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2017年12月15日、2018年5月4日分别对被执行人吴某在网络查控系统进行调查，被执行人有少量银行存款、无证券、无车辆。2018年4月23日，本院经过传统查控，被执行人吴某名下有房屋，本院作出了（2017）吉2403执1428号查封裁定，申请人表示不要求对该房屋进行处置。2018年4月25日，本院作出（2017）吉2403执1428号限制消费令，限制被执行人吴某高消费。2018年5月4日，本院对申请执行人宋某进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年五月十八日
书记员 张瀚文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第987号
罪犯杨乐，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年8月20日以（2010）吴刑初字第48号刑事判决，以其犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5万元（已缴纳1万元），该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2010年11月6日作出（2010）宁刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期自2008年9月8日至2020年2月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。并依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，宁夏回族自治区红果子地区人民检察院指派检察员马凤俊出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、李慧娟出庭支持诉讼，罪犯杨乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，于2012年被评为监狱改造积极分子，现计分考核累计108.5分。建议对罪犯杨乐予以减去有期徒刑一年。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金尚有4万元元未缴纳，且系累犯，又系金融诈骗犯罪罪犯，建议对该犯的此次减刑幅�从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年被评为监狱改造积极分子，自2013年1月至2015年6月计分考核累计108.5分。
以上事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金尚有4万元元未缴纳，且系累犯，又系金融诈骗犯罪罪犯，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨乐减去有期徒刑九个月。刑期自2008年9月8日起至2019年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 安立莎
审判员 刘衍泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐庆楠
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初93号
原告：郑家斌，男，汉族，1967年6月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。。
被告：荆州市沙市新沙路小学，住所地：荆州市沙市区。
法定代表人：邱青春，该校校长。
被告：黄礼英，女，汉族，1948年4月2日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：黄小林，女，汉族，1958年7月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告郑家斌诉被告荆州市沙市新沙路小学、黄礼英、黄小林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑家斌及其委托诉讼代理人高清到庭参加了诉讼，被告荆州市沙市新沙路小学、黄礼英、黄小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄礼英、黄小林立即协助原告办理房屋的不动产登记。2、判令被告荆州市沙市新沙路小学承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月13日，原告与被告荆州市沙市新沙路小学签订了一份《房屋转让合同》。合同约定，小学将房屋出售给原告，面积68.74平方米，售价4万元，签订合同即付首付款2万元，产权过户完毕付清余款，小学保证涉案房屋没有产权纠纷，如有之前存在的产权纠纷，由小学承担全部责任。同日，原告向小学支付了2万元，小学也向原告交付了涉案房屋及土地登记收件单。之后原告的岳母及姨妹一直在此居住。由于涉案房屋的所有权人赖某某早在1995年就死亡，黄礼英、黄小林为赖某某的继承人，小学无法履行过户的义务，导致原告至今没有取得涉案房屋的所有权证。
被告荆州市沙市新沙路小学、黄礼英、黄小林本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。
庭审结束后，被告黄礼英向本院陈述事实经过如下：其父亲黄某某、母亲赖某某生前育有黄礼英、黄小林两个女儿。两人先后去世后，涉案房屋就一直无人居住，之后荆州市沙市新沙路小学以5万元价格购买了该房屋，但一直未要求我们配合办理房屋过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月13日，原告郑家斌作为购买方、被告荆州市沙市新沙路小学作为出卖方签订了一份《房屋转让合同》，双方约定：总房款为4万元；签订合同即付2万元，产权过户完毕付清余款，同时荆州市沙市新沙路小学保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由其承担全部责任，并协助提供办证有关手续。协议签订后，原告郑家斌当即支付了房款首付款2万元交付给被告荆州市沙市新沙路小学。之后原告的岳母李某某于2008年年度入住诉争房屋至今。但被告一直未协助原告办理产权变更登记手续。故而成讼。
另查明，涉案房屋的所有权人为赖某某，其于1995年11月5日病逝。荆州市沙市新沙路小学因修教师宿舍，影响了赖某某（当时已死亡）名下的诉争房屋的采光，于是荆州市沙市新沙路小学与赖某某的继承人即黄礼英、黄小林进行协商处理，之后于1997年从黄礼英、黄小林手中以5万元的价格购买了诉争房屋，但该房屋一直登记在赖某某名下。
本院认为：原告郑家斌与被告荆州市沙市新沙路小学签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，故合法有效，双方应履行其各自的合同义务。原告郑家斌依约将房屋的首付款交付给了被告荆州市沙市新沙路小学，且已入住诉争房屋。因涉案房屋是被告荆州市沙市新沙路小学从被告黄礼英、黄小林手中购买所得，被告荆州市沙市新沙路小学当时已一次性支付完毕购房款，因三被告怠于办理涉案房屋的过户手续，导致涉案房屋现仍登记在被告黄礼英、黄小林已逝母亲赖淑培名下，被告黄礼英、黄小林为其母亲赖淑培的合法继承人，原告郑家斌要求被告黄礼英、黄小林协助原告郑家斌办理诉争房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。但原告郑家斌应于诉争房屋的不动产登记至其名下后，将剩余房款2万元给付被告荆州市沙市新沙路小学。被告荆州市沙市新沙路小学、黄礼英、黄小林不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告黄礼英、黄小林于本判决生效后十日内协助原告郑家斌办理房屋的不动产权过户至原告郑家斌名下的登记手续。
案件受理费3737元，由被告荆州市沙市新沙路小学、黄礼英、黄小林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一六年七月四日
书记员 黄炼
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终531号
上诉人（原审被告）：聂华宾，男，1973年1月4日出生，汉族，住辽阳县。
委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许桂华，女，1959年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李研，男，1983年9月29日出生，汉族，无职业，住鞍山市。
被上诉人（原审被告）：殷成帮，男，1983年10月1日出生，汉族，无职业。
上诉人聂华宾因与被上诉人许桂华、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托诉讼代理人张绣程，被上诉人许桂华的委托诉讼代理人翟庆丰、被上诉人李研到庭参加诉讼，被上诉人殷成帮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂华宾上诉请求：撤销（2016）辽1021民初2921号民事判决，判决被上诉人的工资由殷成帮、李研承担。事实和理由：2016年3月末，上诉人在辽阳县生态园承包取得了100多亩土地，准备种植香瓜、西瓜。上诉人与被上诉人殷成帮、李研三人协商确定，三人合伙经营种植香瓜、西瓜。由上诉人出地，由殷成帮、李研出资金，赔了由殷成帮、李研承当。根据这个约定，欠被上诉人许桂华的工资应当由被上诉人殷成帮、李研承担。
许桂华辩称，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
李研辩称，合伙三个人，欠钱应该三个人给，一审只判两个人给不对。
殷成帮二审未参加庭审，未出具书面答辩意见。
许桂华向一审法院起诉请求：许桂华于2016年6月经寇有伟介绍，到聂华宾的种植基地工干活，工种为种植工，工资为100元/日，加班费标准为10元/小时。被告拖欠我6月、7月、8月的工资共计4,610元。因双方协商无果，故我诉至法院，请求依法判令被告支付工资款4,610元。
一审法院认定事实：2016年5月，许桂华经寇有伟介绍，在位于首山嘉年华农业基地聂华宾承包的地里从事种植工作，约定日工资为100元，当天工作每超出1小时另加付10元。许桂华的出勤情况及工作时间由寇有伟记录。从2016年5月28日至同年8月18日，聂华宾未支付许桂华劳动报酬，经寇有伟统计，拖欠许桂华工资数额为4,610元。李研承认其投资14万元与聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。上述事实，有双方当事人的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭。
一审法院认为，许桂华经聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由聂华宾支付。许桂华与聂华宾之间已形成劳务关系，聂华宾应当按时支付许桂华劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于许桂华要求聂华宾支付劳动报酬4,610元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。庭审中，李研自认与聂华宾存在合伙关系，故对于许桂华的上述请求，李研依法承担连带责任。对于殷成帮是否与聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽聂华宾、李研均主张殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且殷成帮未出庭应诉，故一审法院仅凭聂华宾、李研的陈述无法认定殷成帮是否为合伙人之一，因此对于聂华宾、李研要求殷成帮对拖欠许桂华的工资款承担连带责任一节，一审法院不予支持。聂华宾、李研与殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。殷成帮经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付许桂华工资款4,610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由聂华宾、李研承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人聂华宾主张其与被上诉人李研、殷成帮系合伙，并约定经营赔本由殷成帮、李研承当，故被上诉人许桂华的工资不应由其承担一节，因上诉人未提供证据证明其主张的事实，故该上诉请求本院不予支持。
综上所述，聂华宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦 海 楠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第64号
上诉人（原审原告）：韦文模，男，壮族，农民。
被上诉人（原审被告）：东兰县东兰镇那亨村那亨中村民小组。
诉讼代表人：韦文渊，组长。
上诉人韦文模不服东兰县人民法院（2015）东民初字第70号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告韦文模于2015年1月21日向一审法院诉称，东兰县人民政府为建污水处理厂和花神丝绸厂于2008年至2010年间征用被告的土地，并将土地补偿费转入被告帐户。该笔补偿费经组内各户户主讨论决定，分配方案为：一、每户先平均分给4640元；二、余下的土地补偿费按当年各户人口平均分配。原告对此分配无异议。但其他各户均领到平均分配的4640元后，被告却以原告的儿媳已分得责任田为由，拒绝原告户领取。2012年，东兰县人民政府再次征用被告的土地作河堤路，原告的儿媳原先分得的责任田也被征用，本次征地的补偿费于2014年3月汇入被告帐户，在分配该笔补偿费时，原告要求被告从中先予支付之前尚欠的分配款4640元，但被告以各种理由拒绝。尔后，原告要求被告从河堤路的补偿款中预留3万元，待原告申请相关部门处理后才作分配。原告多次申请村委及镇、县人民政府处理未果，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告户土地补偿费4640元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告东兰县东兰镇那亨村那亨中村民小组辩称，2009年11月18日，那亨中村民小组的负责人已召集三分之二以上组员对污水处理厂和花神丝绸厂用地的土地补偿费分配问题进行讨论，并口头通过了分配方案，该分配方案是包括原告在内的各户户主的真实意思表示，且原告及各户已按此分配方案领取了土地补偿费，所有农户都未领到原告所说的4640元。2014年县人民政府将河堤路用地的补偿费付给被告，在讨论该笔补偿费的分配方案时，原告要求从中先付给其4640元，被告予以拒绝。尔后，原告又要求被告从河堤路补偿费中预留3万元，被告经村民小组会议讨论同意预留3万元，该笔补偿费的余款经村民小组会议讨论通过分配方案并发放到各户，各户户主均捺印确认并领取。为此，原告的请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，我国《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”被告在获得污水处理厂和花神丝绸厂及河堤路用地的补偿费后，分别召开村民小组会议讨论决定从河堤路补偿费中预留3万元，同时通过余款的分配方案，并按分配方案分发给各户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告请求被告从预留的3万元中付给4640元，因该3万元是否用于分配未经村民小组会议讨论决定，而是否从预留的3万元中付给原告4640元，也应当由被告召开村民小组会议讨论决定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告韦文模的起诉。
上诉人韦文模上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于民事案件受理范围。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人韦文模为土地补偿费数额问题与被上诉人东兰县东兰镇那亨村那亨中村民小组发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，该纠纷不是人民法院的民事诉讼受案范围。另，上诉人韦文模的诉求涉及到村民自治原则，即被上诉人东兰县东兰镇那亨村那亨中村民小组根据《村民委员会组织法》第二十四条的规定通过民主议定程序来决定是否享受土地补偿资格。至于该纠纷，上诉人韦文模应向有关行政主管部门申请解决。综上，一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人韦文模的起诉裁定驳回正确，上诉人韦文模的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 廖德旺
二〇一五年八月××日
书记员 容 蓉
附有关法律规定及司法解释：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼
法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2010号
罪犯许安金，男，1986年8月23日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年五月十日作出（2013）盘刑二初字第108号刑事判决，以被告人许安金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一三年七月三十一日以（2013）昆刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许安金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯许安金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许安金在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯许安金予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4198号
原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园3幢107室。
法定代表人：钱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：崔敏敏，男，1987年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥高德物业服务有限公司诉被告崔敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告合肥高德物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥高德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥高德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥高德物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月十四日
书记员 王 盼
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初496号
原告:王维芝，女，1964年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟鸣，1987年2月25日出生，达斡尔族。
被告：刘岩，男，1988年10月6日出生，汉族。
本院受理原告王维芝诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年5月31日以无法提供被告准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王维芝撤诉。
案件受理费予以免收（原告已预交1150.00元），退还原告王维芝1150.00元。
代理审判员 马国峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭欣宇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1368号
申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人李玉田，该公司总经理。
被执行人宁夏工商职业技术学院，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人徐彦平，该院院长
本院依据已发生法律效力的（2014）银仲调字85号调解书，责令被执行人宁夏工商职业技术学院履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏工商职业技术学院的银行存款159689元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 珊
第1页共2页
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2683号
原告詹金山。
委托代理人钱向灵、兰刚。
被告曹达主。
被告马荣兴。
本院在审理原告詹金山诉被告曹达主、马荣兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告詹金山以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告詹金山撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告詹金山负担。
审判员 陈广智
二〇一五年一月十九日
书记员 潘 芸
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5544号
原告：张孝直，男，1954年4月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：杨宝兰，女，1953年8月22日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：许尧治，男，1946年2月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告张孝直与被告杨宝兰、许尧治民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，因其他方式无法送达，于2016年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张孝直到庭参加诉讼。被告杨宝兰、许尧治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝直向本院提出诉讼请求：判令被告杨宝兰、许尧治向原告返还借款13.6万元。事实与理由：被告杨宝兰、许尧治系夫妻。2012年1月31日，被告杨宝兰以其子投资需要为由向原告张孝直立据借款13.6万元，并口头约定月利率3%。
被告杨宝兰未答辩。
被告许尧治未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨宝兰、许尧治系事实婚姻关系。2012年1月31日，被告杨宝兰向原告张孝直借款13.6万元，约定借期一年，并出具借条，未载明利息。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未按约返还借款的，应当支付逾期利息。被告杨宝兰与张孝直之间的借款合同合法有效。被告杨宝兰未按照约定的期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告杨宝兰以个人名义所负债务应按其与被告许尧治的夫妻共同债务处理。故原告要求二被告返还借款，于法有据，应予以支持。但其要求二被告按月2720元支付利息，则无事实和法律依据，其主张之利息可自2013年2月1日起按年利率6%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝兰、许尧治应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张孝直返还借款13.6万元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5544元，公告费600元，合计6144元，由被告杨宝兰、许尧治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5544元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 梁 广
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第2页/共4页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5544号原告：张孝直，男，1954年4月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被告：杨宝兰，女，1953年8月22日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被告：许尧治，男，1946年2月27日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。原告张孝直与被告杨宝兰、许尧治民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，因其他方式无法送达，于2016年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张孝直到庭参加诉讼。被告杨宝兰、许尧治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张孝直向本院提出诉讼请求：判令被告杨宝兰、许尧治向原告返还借款13.6万元。事实与理由：被告杨宝兰、许尧治系夫妻。2012年1月31日，被告杨宝兰以其子投资需要为由向原告张孝直立据借款13.6万元，并口头约定月利率3%。被告杨宝兰未答辩。被告许尧治未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨宝兰、许尧治系事实婚姻关系。2012年1月31日，被告杨宝兰向原告张孝直借款13.6万元，约定借期一年，并出具借条，未载明利息。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未按约返还借款的，应当支付逾期利息。被告杨宝兰与张孝直之间的借款合同合法有效。被告杨宝兰未按照约定的期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告杨宝兰以个人名义所负债务应按其与被告许尧治的夫妻共同债务处理。故原告要求二被告返还借款，于法有据，应予以支持。但其要求二被告按月2720元支付利息，则无事实和法律依据，其主张之利息可自2013年2月1日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝兰、许尧治应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张孝直返还借款13.6万元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，公告费600元，合计6144元，由被告杨宝兰、许尧治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5544元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许波涛人民陪审员  陈金永人民陪审员  梁 广二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 颖附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第2页/共4页
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执337号
申请执行人：顾伟峰，男，1961年6月13日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：武利锋，男，1972年6月23日生，汉族，国网新源白山发电厂员工，住吉林市丰满区。
申请执行人顾伟峰与被执行人武利锋民间借贷纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）吉0211民初290号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人武利锋送达执行通知书、财产报告令，本案在执行过程中，双方当事人于2017年5月9日自行达成和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初290号民事调解书确定的内容自行和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员王昊
审判员姜有健
二〇一七年五月九日
代理书记员田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执337号申请执行人：顾伟峰，男，1961年6月13日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：武利锋，男，1972年6月23日生，汉族，国网新源白山发电厂员工，住吉林市丰满区。申请执行人顾伟峰与被执行人武利锋民间借贷纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2016）吉0211民初290号民事调解书，于2017年4月24日向被执行人武利锋送达执行通知书、财产报告令，本案在执行过程中，双方当事人于2017年5月9日自行达成和解协议并履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初290号民事调解书确定的内容自行和解履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员王昊审判员姜有健二〇一七年五月九日代理书记员田家宁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初221号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人贺杰，男，1986年7月30日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。2011年8月17日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月13日刑满释放。2015年5月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2017年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人贺杰犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人贺杰到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日14时许，购毒人余某通过电话联系被告人贺杰并确定购买毒品事宜。同日15时许，贺杰按照约定在重庆市南岸区星宇花园小区A栋房屋内，将净重0.39克甲基苯丙胺（冰毒）和0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格贩卖给余某。交易完成后，贺杰被民警抓获。民警从余某处查获上述交易毒品，从贺杰处查获毒资200元及作案工具“红米”手机一部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、前科材料、扣押决定书及清单、通话清单等书证，证人余某的证言，被告人贺杰的供述与辩解，检查、提取、封存笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺杰明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖共计0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贺杰曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当被判处有期徒刑之贩卖毒品罪的，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，被告人贺杰如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月6日起至2017年12月5日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00608号
申请执行人黄伟民。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
黄伟民与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1503.83元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为40774.9）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4210号原告林德玉，男，1990年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告魏清斌，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林德玉诉被告魏清斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德玉到庭参加诉讼，被告魏清斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏清斌以缺少资金为由于2014年5月19日二次向原告借款人民币1.3万元，并约定按月利率2.9%计算利息，担保人杨静为借款提供连带担保责任。经原告催讨，被告拒绝偿还。为此，请求依法判令：被告魏清斌立即偿还给原告借款人民币1.3万元及自2014年5月19日起至还清借款之日止以本金人民币1.3万元为基数按月利率2%计算的利息。被告魏清斌未作答辩，亦未举证。现查明，被告魏清斌于2014年5月19日出具借条二份各向原告借款人民币0.5万元和人民币0.8万元，共计人民币1.3万元，均约定按月利率2.9%计算利息，没有约定还款期限。被告魏清斌、担保人杨静出具借条二份交由原告收执。之后，原告向被告催讨，被告及担保人均未偿还借款本息。为此，原告于2015年6月29日诉至本院，请求处理。上述事实，有原告林德玉提供的由被告魏清斌、担保人杨静出具的借条二份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏清斌二次向原告借款人民币1.3万元并约定按月利率2.9%计算利息，有被告魏清斌出具给原告收执的借条为据，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张按月利率2%计算利息是合法合理的，予以支持，被告应负偿本付息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏清斌应在判决生效之日起十日内偿还给原告林德玉借款人民币一万三千元，并支付以本金人民币一万三千元为基数自二O一四年五月十九日起至还清借款之日止按月利率百分之二计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币一百零五元，由被告魏清斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员章建育二〇一五年八月十日书记员朱美烟附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初730号
原告：杨厚福，男，1974年11月29日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告：徐吉珍，女，1972年6月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。系杨厚福妻子。
被告：湖北鑫通物流有限公司,住所地湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。
法定代表人：庞超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
原告杨厚福、徐吉珍与被告湖北鑫通物流有限公司（以下简称鑫通物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚福、徐吉珍、被告鑫通物流公司的委托诉讼代理人王健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨厚福、徐吉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的房屋租金共计29989元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨厚福、徐吉珍增加诉讼请求：判决被告支付二原告违约金3283.8元（自2017年6月1日起至2018年5月31日止按房屋租赁费29989元的日万分之三计算）。事实与理由：二原告在被告处购买了位于中国光彩郧西物流商贸中心S8栋106号商铺。之后，二原告与被告签订《委托经营合同》，约定原告将其在被告处购买的商铺委托给被告经营3年，被告于2016年5月31日前支付二原告收益23324元，于2017年5月31日前支付二原告收益29989元。二原告依约将商铺交给被告经营后，被告仅支付二原告租金23324元，一直未支付剩余租金。原告多次催要拖欠的租金无果，遂诉至法院。
鑫通物流公司辩称，1.我公司欠二原告房屋租赁费29989元属实，希望能延期支付或以酒相抵；2.我公司不承担违约金。因当时有购房户要跳楼，我公司被迫签订《补充协议》。该协议不合法，且约定的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：杨厚福、徐吉珍系夫妻关系，婚后购买了鑫通物流公司开发的位于郧西县城关镇××光彩郧西××中心××商铺一间。2014年10月16日，杨厚福、徐吉珍与鑫通物流公司签订《委托经营合同》，约定：杨厚福、徐吉珍将购买的上述商铺委托给鑫通物流公司经营，委托经营期限自2015年5月31日起至2018年5月31日止；杨厚福、徐吉珍于2016年5月31日前领取收益23324元，于2017年5月31日前领取收益29989元;鑫通物流公司在托管期间对该商铺具有经营、管理、转租权、收益权，杨厚福、徐吉珍不得干涉。合同签订后，杨厚福、徐吉珍依约将商铺交给鑫通物流公司管理使用。2016年7月25日，徐吉珍与鑫通物流公司签订《补充协议》，约定：鑫通物流公司应在2017年5月31日前一次性支付杨厚福、徐吉珍2017年6月1日至2018年5月31日期间的商铺收益款，如超出此约定时间，鑫通物流公司按此期间商铺平均每日收益额的双倍支付逾期违约金。鑫通物流公司向杨厚福、徐吉珍支付了收益款23324元,尚欠29989元至今未付，引起诉讼。
本院认为，涉案《委托经营合同》及《补充协议》系当事人自愿签订，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告将商铺交付给鑫通物流公司经营。鑫通物流公司未按《委托经营合同》、《补充协议》的约定支付二原告房屋租赁费，构成违约。二原告要求鑫通物流公司按约定支付房屋租赁费符合法律规定，本院依法予以支持。二原告主张鑫通物流公司按日万分之三支付自2017年6月1日起至2018年5月31日止的逾期违约金3283.8元不高于《补充协议》中双方对违约金的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。鑫通物流公司辩称不支付违约金的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告湖北鑫通物流有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨厚福、徐吉珍房屋租赁费29989元及逾期违约金3283.8元（房屋租赁费29989元从2017年6月1日起至2018年5月31日止按日万分之三计算逾期违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由被告湖北鑫通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安妮娜
二〇一八年六月十一日
书记员 袁小溪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39970号
原告卡莉卡（上海）家政服务有限公司。
法定代表人YorelleKalika。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
被告秦谊。
原告卡莉卡（上海）家政服务有限公司诉被告秦谊服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，由代理审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告卡莉卡（上海）家政服务有限公司的委托代理人濮家良到庭参加诉讼，被告秦谊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡莉卡（上海）家政服务有限公司诉称，原、被告于2014年8月2日签订《护理服务合同书》，双方约定由乙方（即原告）向甲方（即被告）派遣护理人员，为被告的家庭病人即案外人秦志刚提供护理服务。原告自2014年7月31日至2014年8月21日派遣护理人员即案外人汪姣提供护理服务达19天（扣除休息），后该护理人员因家中有事，原告另行安排人员，但被告不予接受，致使合同无法继续履行。现原告已依约为被告提供了护理服务，实际履行了合同义务。但被告至今未支付有关费用，经原告多次催讨无果，根据《护理服务合同书》第五条关于服务费用及支付方式、第九条关于违约责任的相关约定，原告现向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性服务费用人民币3，200元、服务费9，348元、逾期费用违约金9，034.56元。
被告秦谊未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年8月2日签订《护理服务合同书》，约定由乙方派遣护理人员即案外人汪姣至上海市嘉定区封周路XXX弄XXX号护理病人，服务期限为2014年7月30日至2015年1月29日，服务时间为每周六天，甲方支付乙方一次性服务费用3，200元、甲方应支付每月服务费12，800元。该《护理服务合同书》第9-2条为：“甲方逾期支付相关费用的，每天应按逾期支付费�的3%向乙方支付违约金。”因案外人汪姣家中有事离开，被告未支付相关费用，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
审理中，原告称一次性服务费用系双方约定的类似中介费的费用，原告可以根据客户的要求调换服务人员，如果客户没有正当理由频繁更换服务人员，原告有权解除合同，不过大部分情况下，客户都可以调换服务人员，原告为客户提供服务没有有关服务期限的约定。
上述事实，有原告提供的《护理服务合同书》、《需求评估》、《护理评估》以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。原告的护理人员已实际向被告提供服务，被告理应按月支付服务费用，原告现起诉要求被告支付护理人员的服务费用，于法有据，本院依法予以支持。原告派遣的服务人员在工作20天左右即离开被告住所，导致被告只能调换护理人员，应认定原告在提供服务的过程中存在瑕疵，且在案外人汪姣离开后原告未向被告提供服务，综合原告在本案中提供服务的实际情况，原告请求被告支付一次性服务费用依据不足，本院不予支持。考虑到被告拒付服务费用系因就服务人员的派遣产生争议，并非完全无理由拒付，故本院对原告要求被告支付逾期费用违约金的诉讼请求不予支持。被告秦谊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦谊应于本判决生效之日起十日内支付原告卡莉卡（上海）家政服务有限公司服务费9，348元。
二、驳回原告卡莉卡（上海）家政服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由原告卡莉卡（上海）家政服务有限公司负担192元，被告秦谊负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第39970号原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人YorelleKalika。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告秦谊，女，1971年9月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司与被告秦谊服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告卡莉卡(上海)家政服务有限公司与被告秦谊买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  张倩晗二〇一四年十二月三十日书 记 员  朱 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
2014）云高民申字第527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文清云，女，1966年6月11日生，汉族，云南省普洱市人，大学本科文化。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思茅第六中学。
法定代表人：宗位杰，该校校长。
再审申请人�清云因与被申请人思茅第六中学人事争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2013）普中民终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文清云申请再审请求撤销原审法院的判决。理由为：第一、思茅六中对《文清云20**年9月至2008年8月专业技术人员履职考核表》（以下简称考核表）考核结论为“不合格”的结论是人为因素。申请人对《考核表》的不合格缺少事实依据而不服，向相关部门请求解决，向思茅区仲裁委申请人事仲裁。第二、调岗通知书无充分的事实依据及理由，申请人未到调岗学生管理员岗就位，是因不服考核不合格不断申诉，有充分正当理由。第三、申请人对考核不合格不服，进行申诉要求解决已尽力了，但无果，受到加重侵害。二审认定，不能“因不服考核结果而反映问题，成为其拒�上班的正当理由，不能否定上诉人旷工事实的存在”离开了因果关系，是弃因追果。
本院认为，文清云的申请没有法律和事实依据，应予驳回。理由为：学校对文清云的考核属于学校履行管理职责的行为。根据《思茅第六中学教职工聘用实施办法》11条，受聘人员工作不负责，教学效果差，师生、家长意见大，当年考核不合格者，学校可以解除聘用合同。2008年思茅第六中学对文清云考核为不合格，学校将考核结果作为今后工作安排的依据，安排文清云待聘期间到学生管理员岗位，符合学校的规章制度，亦不违反相关法律、法规。文清云对学校的考核结果不服，只应该通过向学校、教育主管部门等相关机构反映情况，通过相关管理程序解决问题，在考核结果没有改变的情况下，只能服从学校的安排。但文清云因对学校进行的年度考核不合格的结论不满，在待聘�六个月内，不服从学校为其调整的新工作岗位的安排，拒绝参加值班及学校组织的各类活动，在学校多次派人上门对其做了思想工作劝其回校上班无果后，其行为已属于旷工。由于申请人旷工超过15天，被申请人根据学校的规定解聘申请人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。被申请人解聘申请人的行为具有法律依据，文清云的诉求并无合理的事实证据和法律规定支持，其再审申请应予驳回。
综上，文清云的再审申请不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。文清云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定�下：
驳回文清云的再审申请。
审 判 长 崔 艳
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年八月一日
书 记 员 马 渊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1736号
上诉人（原审被告）张明，男，汉族，1978年2月26日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）宋瑶民，男，汉族，1973年9月11日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告张浩，男，汉族，1978年3月15日出生，住洛阳市西工区。
上诉人张明与被上诉人宋瑶民，原审被告张浩民间借贷纠纷一案，上诉人张明不服本市西工区人民法院（2015）西民三初字第857号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人张明向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款条之规定，裁定如下：
本案按张明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一六年五月三日
书记员 索青岩
海南省海口市秀英区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼0105行审36号
申请人：海口市秀英区城市管理行政执法局。住所地：海口市秀英区向荣路福秀小区秀英区政府第二办公区。
负责人：戴洪泽，局长。
委托诉讼代理人：苏翠婷，女，该局法规室副主任。
委托诉讼代理人：董鹏，男，海南维特律师事务�律师。
被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：黑晶石丰台区西四环南路**号。
法定代表人：罗世威。
申请人海口市秀英区城市管理行政执法局于2018年2月22日向本院申请，要求强制执行其于2017年07月6日对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司作出的海管法罚字X7[2017]第0497号《行政处罚决定书》。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海管法罚字X7[2017]第0497号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，你（单位）于2017年5月25日中午13时10分，在海口市××区鲁能钓鱼台美高梅建设工程项目工地内，未能提供报批手续，夜间超时施工作业，正在进行�筑工程作业，产生环境噪声污染，影响周围居民正常休息。被申请人的行为违反了《海口市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第九十二条第一款第（一）项的规定。申请人依据《海口市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第九十二条第一款第（一）项”对下列违反环境保护管理行为予以处罚：（一）未经批转在十二时至十四时、二十二时至次日六时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业的，责令改正，可视情节清蒸，暂扣实施违法行为的器械和工具，并可处5000元以上10000元以下的罚款；”的规定，申请人海口市秀英区城市管理行政执法局对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司的违法行为，决定责令被申请人停止噪声污染，并对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司处以罚款人民币6000元整。强制被申请人缴纳自2017年7月24日�每日3%的加处罚款的滞纳金人民币6000元整。《行政处罚决定书》于2017年7月6日留置送达被申请人，被申请人逾期未履行该行政处罚决定，申请人于2018年1月9日向被申请人送达了《催告执行通知书》(海管法罚催字X7[2018]第0002号），被申请人经催告仍未履行行政处罚决定，且在期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十五条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、第（三）项的规定，申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人�查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海管法罚字X7[2017]第0497号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人海口市城市管理行政执法局作出的海管法罚字X7[2017]第0497号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱少江
人民陪审员郑小薇
人民陪审员李达水
二〇一八年三月十二日
书记员王银权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼0105行审36号申请人：海口市秀英区城市管理行政执法局。住所地：海口市秀英区向荣路福秀小区秀英区政府第二办公区。负责人：戴洪泽，局长。委托诉讼代理人：苏翠婷，女，该局法规室副主任。委托诉讼代理人：董鹏，男，海南维特律师事务�律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：黑晶石丰台区西四环南路**号。法定代表人：罗世威。申请人海口市秀英区城市管理行政执法局于2018年2月22日向本院申请，要求强制执行其于2017年07月6日对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司作出的海管法罚字X7[2017]第0497号《行政处罚决定书》。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的海管法罚字X7[2017]第0497号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，你（单位）于2017年5月25日中午13时10分，在海口市××区鲁能钓鱼台美高梅建设工程项目工地内，未能提供报批手续，夜间超时施工作业，正在进行�筑工程作业，产生环境噪声污染，影响周围居民正常休息。被申请人的行为违反了《海口市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第九十二条第一款第（一）项的规定。申请人依据《海口市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第九十二条第一款第（一）项”对下列违反环境保护管理行为予以处罚：（一）未经批转在十二时至十四时、二十二时至次日六时进行产生环境噪声污染的建筑施工作业的，责令改正，可视情节清蒸，暂扣实施违法行为的器械和工具，并可处5000元以上10000元以下的罚款；”的规定，申请人海口市秀英区城市管理行政执法局对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司的违法行为，决定责令被申请人停止噪声污染，并对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司处以罚款人民币6000元整。强制被申请人缴纳自2017年7月24日�每日3%的加处罚款的滞纳金人民币6000元整。《行政处罚决定书》于2017年7月6日留置送达被申请人，被申请人逾期未履行该行政处罚决定，申请人于2018年1月9日向被申请人送达了《催告执行通知书》(海管法罚催字X7[2018]第0002号），被申请人经催告仍未履行行政处罚决定，且在期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十五条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、第（三）项的规定，申请人民法院强制执行。本院认为，申请人�查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的海管法罚字X7[2017]第0497号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人海口市城市管理行政执法局作出的海管法罚字X7[2017]第0497号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱少江人民陪审员郑小薇人民陪审员李达水二〇一八年三月十二日书记员王银权
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第748号
上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803号。
法定代表人王湘辉，董事长。
被上诉人（原审原告）大连盛京国际经贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2#楼517B。
法定代表人齐辉，经理。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
原审被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽中路110、112、114（110号）。
代表人王湘辉，经理。
委托代理人冯放，天津双东律师事务所律师。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司与被上诉人大连盛京国际经贸有限公司、原审被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司买卖纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年7月30日受理，2015年8月21日作出（2015）东民三初字第748号民事裁定，裁定驳回武汉翼达建设服务股份有限公司对管辖权提出的异议。
原审法院裁定后，武汉翼达建设服务股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。上诉理由：武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司作为武汉翼达建设服务股份有限公司的分公司，属于武汉翼达建设服务股份有限公司的分支机构，不具有企业法人资格，在法律上、经济上没有独立性，其民事责任应由总公司即武汉翼达建设服务股份有限公司承担。因此本案的被告仅为武汉翼达建设服务股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由武汉翼达建设服务股份有限公司所在地人民法院审理。
被上诉人大连盛京国际经贸有限公司答辩认为，与其签订《柴油供货合同》系武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，是武汉翼达建设服务股份有限公司的分支机构，根据法律规定，属于民事诉讼主体中的其他组织。根据合同法的相关规定，武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司具备签订合同的民事权利和民事能力。因此，武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司与大连盛京国际经贸有限公司签订的《柴油供货合同》合法有效，合同中关于管辖的约定，应当约束武汉翼达建设服务股份有限公司与武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，故请求驳回上诉。
原审被告武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司同意武汉翼达建设服务股份有限公司的上诉请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条明确了其他组织是指合法成立、有一定的组织和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。故武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司作为武汉翼达建设服务股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，具备诉讼主体地位。大连盛京国际经贸有限公司与武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司签订的《柴油供货合同》明确约定了争议的解决方式，为协商不能达成一致，由武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，而武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司住所地在天津市河东区大直沽中路110、112、114（110号），属于天津市河东区人民法院管辖的地域范围，故原审人民法院即天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。武汉翼达建设服务股份有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00030号
申请执行人韩利利，又名韩利，女，汉族，高中文化程度，住凤翔县柳林镇，农民。
被执行人张涛，男，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
被执行人陈丽君，女，汉族，中专文化程度，住宝鸡市金台区，职工。
本院依据发生法律效力的（2013）凤翔民初字第665号民事调解书，在执行韩利利诉张涛、陈丽君债权纠纷一案中，申请人韩利利与被执行人张涛、陈丽君达成和解协议，由被执行人陈丽君于2013年12月27日归还韩利利借款6000元，其余案款6000元由张涛负责归还；案件执行费80元由韩利利、陈丽君各自承担40元。申请执行人韩利利表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第665号民事调解书本次执行。
如一方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵五一
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初864号
原告：唐琴，男，1991年4月18出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水久宁汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰东路1号附8号302室，统一社会信用代码：91520201MA6DMT3X86。
法定代表人：阙兴成，系该公司总经理。
原告唐琴与被告六盘水久宁汽车服务有限公司运输合同�纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告唐琴于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐琴以需收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐琴撤回起诉。
案件受理费88元，因适用简易程序减半收取44元，由原告唐琴自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一八年二月二十八日
书记员 程琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7344号
上诉人（原审原告）：马丽,男,1958年11月8日出生,回族,住济南市。
委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南槐荫律政法律服务所,住所地济南市。
法定代表人：邵志勇，主任。
上诉人马丽因与被上诉人济南槐荫律政法律服务所合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，马丽一审起诉主张，济南槐荫律政法律服务所接受马丽之母金淑珍的委托，指派其工作人员邵志勇、张学燕为金淑珍代书遗嘱，济南槐荫律政法律服务所及其工作人员未尽到相应的合同义务，致使遗嘱因欠缺形式要件、内容真实性存疑而被人民法院认定无效，给马丽造成了严重的经济损失，要求济南槐荫律政法律服务所予以赔偿，而济南槐荫律政法律服务所一审提交收条一份，并称系马丽、济南槐荫律政法律服务所已经就本案所涉纠纷达成赔偿协议，马丽收到济南槐荫律政法律服务所4000元损失赔偿金后别无纠葛。一审庭审中，马丽一方代理人质证认为该证据的真实性无法确定，并在庭审后向一审法院提交的代理意见中明确主张该收条系伪造，并申请对收到条形成时间进行司法鉴定以证真伪，但原审法院对此并未处理，即认定马丽与济南槐荫律政�律服务所就见证书未被认定问题于2016年8月25日达成赔偿协议，马丽收到济南槐荫律政法律服务所经济赔偿金4000元，别无纠葛，并进而判决驳回马丽诉讼请求。原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5231号民事判决；
二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。
上诉人马丽预交的二审案件受理费7972元予以退回。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一七年十月十日
书记员 孙培培
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第622-1号
申请执行人焦其龙。
被执行人李国龙。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第420号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人劳务费6084元、案件受理费25元、并承担执行费50元，合计6159元，同时支付迟延履行债务期间的利息。
执行过程中查明：被执行人无银行存款，无固定收入，无土地使用权、房产、车辆登记等信息。执行中，本院于2015年6月3日向被执行人留置送达执行通知书及传票，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人逾期后未履行。本院已穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。同时，本院于2015年6月30日，向申请执行人留置送达了传票，要求其到庭，但申请执行人未按要求到庭提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第420号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 王占华
代理审判员 陶国江
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 岭
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初1286号
原告：王裕焯，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：王建民，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告王裕焯与被告王建民、孙红立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告王裕焯于2018年3月30日申请撤回对被告孙红立的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王裕焯到庭参加诉讼，被告王建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建民偿还原告50000元借款和利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告王建民向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，月利息为3%，由孙红立担保。孙红立也当面在借款书上以担保人的身份签字，不料借款到期后，原告多次通过孙红立或直接向被告王建民要求偿还时，二被告竟相互推诿，一拖再拖不予偿还。为此，特以诉讼，请依法维护原告的合法权益。
被告王建民未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
2016年11月12日借据及转款凭证一份，证明被告王建民于2016年11月12日向原告借款50000元并已交付。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王建民未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月12日，被告王建民向原告王裕焯借款50000元，并向原告出具借据一份，载明：“借据我叫王建民，住伊川县××乡马庄村，身份证号：，联系电话：133××××7401，今经孙红立介绍向王裕焯，借用现金伍万元整，于2017年2月12日归还，借期3个月，利息为叁分每月，即每月初应付下月利息1500元。我叫孙红立，家住伊川县××××号，身份证号，愿意为王建民向王裕焯借款一事担保，当王建民不能及时向王裕焯支付利息和归还本金时，有孙红立无条件代为偿还。转账账号：62×××78借款人：王建民担保人：孙红立2016年11月12日。”借据出具后，原告当日转账交付被告王建民50000元，被告王建民当日支付本月利息1500元。借款后，除当月支付的1500元利息外，被告王建民又支付原告每月1500元共计16个月利息。原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告王建民向原告王裕焯借款，有借据及转款凭据为证，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告王建民偿还借款理由正当，应予以支持。关于借款本金，原告认可被告王建民在借款当日支付利息1500元，实际为预先扣除利息，根据法律规定，应按实际交付数额48500元计算借款本金。关于借款利息，借款后被告王建民支付16个月利息，根据法律保护民间借贷已付部分年利率36%、未付部分年利率24%的规定，法律保护已付利息为每月1455元（48500元×3%），截止2018年3月12日共计超付利息16个月×45元=720元，被告王建民应自2018年3月13日起按年利率24%支付利息至借款偿还完毕之日止，履行时扣除超付利息720元。被告王建民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效之日起十五日内偿还原告王裕焯借款本金48500元及利息（利息自2018年3月13日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止，履行时扣除720元）；
二、驳回原告王裕焯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王桥坡
二〇一八年五月十五日
书记员 姜一佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第138号
原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路。
法定代表人翁祥龙，总经理。
委托代理人陆小明、周大伟，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州市龙泰服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区澄湖东路13号。
法定代表人陆驰，总经理。
委托代理人程晓艳、庄云，江苏简安律师事务所律师。
原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司诉被告苏州市龙泰服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆小明、周大伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司诉称，2013年至2014年间，其多次为被告加工服装。后，被告确认截至2013年12月31日结欠其加工费94599.7元。2014年10月，其又为被告加工服装并产生加工费114306.20元。据此，其要求被告支付其加工费人民币208905.90元并支付该款自2014年10月24日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市龙泰服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为证明被告截至2013年12月31日结欠其加工费94599.7元，提供了相应金额的询证函传真件1份、增值税发票2份为证，其中询证函载明被告在聘请苏州工业园区瑞华会计师事务所有限公司对其的财务报表进行审计时，按照《中国注册会计师审计准则》的要求就其账簿记录中记载的截至2013年12月31日结欠原告94599.7元的情况向原告询证，要求原告确认是否准确并回函苏州工业园区瑞华会计师事务所有限公司。该询证函的信息证明无误栏中加盖有原告的印章。审理中，苏州工业园区瑞华会计师事务所有限公司对该询证函亦予确认。
另，原告为证明其在2014年还为原告加工服装提供了开票日期为2014年10月23日、开票金额为114306.2元的增值税发票及与增值税发票记载金额一致的结算单传真件。
以上事实有原告提供的询证函、增值税发票及结算单，本院制作的庭审笔录等材料予以证明。
本院认为，询证函虽系传真件，但苏州工业园区瑞华会计师事务所有限公司对此予以确认，且有相应的增值税发票予以印证，故该询证函的证据效力及证明力应予确认。据此，原告主张被告截至2013年12月31日结欠其94599.7元，合法有据，应予认定。审理中，原告主张被告未向其付款。对此，被告未予以否认，故原告要求被告支付该款及自2014年10月24日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息，应予支持。至于原告主张的2014年10月加工费114306.2元。虽亦提供了相应金额的增值税发票及结算单传真件，但在被告未对此予以认可且原告也未提供其他证据印证结算单传真件的真实性的情况下，无法认定该笔加工业务确已发生。据此，原告主张结欠其2014年10月的加工费114306.2元，依据不足，难以认定并支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市龙泰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司欠款人民币94599.7元及该款自2014年10月24日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2351元，由原告苏州市吴中区鸿祥制衣有限公司负担人民币1268元，被告苏州市龙泰服饰有限公司负担人民币1083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 江 伟
二〇一五年九月十七日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01684号
上诉人（原审被告）：河北鼎威化工设备有限公司。住所地：石家庄市高新技术产业开发区天山大街***号方大科技园*********室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：安学军，河北同骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北鼎泰化工设备有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区北席村南丰产路北。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托代理人：韩建强，河北北华律师事务所律师。
上诉人河北鼎威化工设备有限公司（以下简称鼎威公司）为与被上诉人河北鼎泰化工设备有限公司（以下简称鼎泰公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加的合议庭审理了本案，代书记员王浩担任记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于2013年3月6日签订了《工业买卖合同》，合同约定：鼎威公司购买鼎泰公司化工设备，鼎泰公司按照鼎威公司提供的图纸进行加工制作，设备总价款为142万元，合同签订后鼎威公司预付30%的货款，鼎威公司在提货前支付剩余70%的货款。合同签订后鼎威公司向鼎泰公司预付了30%的货款426000元，鼎泰公司依照合同约定完成了设备的生产加工，2013年6月26日鼎威公司以承兑汇票的方式向鼎泰公司支付货款90万元，2013年6月30日鼎泰公司向鼎威公司交付了设备，鼎威公司尚欠鼎泰公司货款94000元。
原审法院认为：双方当事人对鼎威公司尚欠鼎泰公司货款94000元陈述一致，该院予以采信。债务应当偿还，故对鼎泰公司主张鼎威公司给付货款94000元予以支持。鼎威公司未能在约定的时间支付货款，鼎泰公司要求鼎威公司支付逾期付款损失，应予支持。鼎泰公司主张损失自从2013年6月30日提货之日起至2015年5月20日起诉之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算，并无不妥。鼎威公司反诉称产品有质量问题要求鼎泰公司赔偿损失，因其未在答辩期限内提出，故对此不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该院判决为：鼎威公司于判决之日起十日内给付鼎泰公司货款94000元及逾期付款损失（自从2013年6月30日起至2015年5月20日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元减半收取1155元由鼎威公司负担。
上诉人鼎威公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方于2013年3月6日签订《工业品买卖合同》，总价款为142万元，原审判决认定鼎威公司已支付90万元，尚欠94000元。经查鼎威公司另支付一笔金额为94000元现金，现实际不欠鼎泰公司任何款项。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回鼎泰公司的诉讼请求。
被上诉人鼎泰公司答辩称：鼎威公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，鼎威公司在二审期间提交了石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01546号民事判决，欲以该判决认定的事实证明其以现金方式向鼎泰公司支付本案所涉《工业品买卖合同》项下货款94000元。鼎泰公司质证称，上述民事判决与本案不具有关联性，该判决已将鼎威公司所付94000元计入双方另外签订的三份《工业品买卖合同》项下的货款。
本院认为：本案的争议焦点为鼎威公司是否已经清偿本案所涉《工业品买卖合同》项下所欠货款94000元。
鼎威公司在原审法院庭审答辩时承认尚欠本案所涉《工业品买卖合同》项下货款94000元。石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01546号案件审理的是鼎泰公司与鼎威公司之间另外三份《工业品买卖合同》欠款纠纷，该案生效判决已经将鼎威公司所主张的94000元付款认定为鼎威公司清偿的该案所涉三份《工业品买卖合同》项下的货款，因同一笔付款不能同时清偿两笔债务，故鼎威公司提供的上述民事判决不能推翻其在原审时的自认。综上，鼎威公司的上诉请求因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元由上诉人河北鼎威化工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨来斌
审 判 员 于 英
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01684号上诉人（原审被告）：河北鼎威化工设备有限公司。住所地：石家庄市高新技术产业开发区天山大街**方大科技园**。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托代理人：安学军，河北同骥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北鼎泰化工设备有限公司。住所地：石家庄经济。住所地：石家庄经济技术开发区北席村南丰产路北v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李峰，该公司总经理。委托代理人：韩建强，河北北华律师事务所律师。上诉人河北鼎威化工设备有限公司（以下简称鼎威公司）为与被上诉人河北鼎泰化工设备有限公司（以下简称鼎泰公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民二初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加的合议庭审理了本案，代书记员王浩担任记录。本案现已审理终结。原审法院查明:双方当事人于2013年3月6日签订了《工业买卖合同》，合同约定：鼎威公司购买鼎泰公司化工设备，鼎泰公司按照鼎威公司提供的图纸进行加工制作，设备总价款为142万元，合同签订后鼎威公司预付30%的货款，鼎威公司在提货前支付剩余70%的货款。合同签订后鼎威公司向鼎泰公司预付了30%的货款426000元，鼎泰公司依照合同约定完成了设备的生产加工，2013年6月26日鼎威公司以承兑汇票的方式向鼎泰公司支付货款90万元，2013年6月30日鼎泰公司向鼎威公司交付了设备，鼎威公司尚欠鼎泰公司货款94000元。原审法院认为:双方当事人对鼎威公司尚欠鼎泰公司货款94000元陈述一致，该院予以采信。债务应当偿还，故对鼎泰公司主张鼎威公司给付货款94000元予以支持。鼎威公司未能在约定的时间支付货款，鼎泰公司要求鼎威公司支付逾期付款损失，应予支持。鼎泰公司主张损失自从2013年6月30日提货之日起至2015年5月20日起诉之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算，并无不妥。鼎威公司反诉称产品有质量问题要求鼎泰公司赔偿损失，因其未在答辩期限内提出，故对此不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该院判决为：鼎威公司于判决之日起十日内给付鼎泰公司货款94000元及逾期付款损失（自从2013年6月30日起至2015年5月20日止，利率按人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元减半收取1155元由鼎威公司负担。上诉人鼎威公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方于2013年3月6日签订《工业品买卖合同》，总价款为142万元，原审判决认定鼎威公司已支付90万元，尚欠94000元。经查鼎威公司另支付一笔金额为94000元现金，现实际不欠鼎泰公司任何款项。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回鼎泰公司的诉讼请求。被上诉人鼎泰公司答辩称：鼎威公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，鼎威公司在二审期间提交了石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01546号民事判决，欲以该判决认定的事实证明其以现金方式向鼎泰公司支付本案所涉《工业品买卖合同》项下货款94000元。鼎泰公司质证称，上述民事判决与本案不具有关联性，该判决已将鼎威公司所付94000元计入双方另外签订的三份《工业品买卖合同》项下的货款。本院认为：本案的争议焦点为鼎威公司是否已经清偿本案所涉《工业品买卖合同》项下所欠货款94000元。鼎威公司在原审法院庭审答辩时承认尚欠本案所涉《工业品买卖合同》项下货款94000元。石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第01546号案件审理的是鼎泰公司与鼎威公司之间另外三份《工业品买卖合同》欠款纠纷，该案生效判决已经将鼎威公司所主张的94000元付款认定为鼎威公司清偿的该案所涉三份《工业品买卖合同》项下的货款，因同一笔付款不能同时清偿两笔债务，故鼎威公司提供的上述民事判决不能推翻其在原审时的自认。综上，鼎威公司的上诉请求因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元由上诉人河北鼎威化工设备有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  杨来斌审  判  员  于 英二〇一五年十一月二十五日（代）书记员  王 浩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终454号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔凡兴，男，1996年6月9日出生于吉林省榆树市，汉族，住榆树市。因吸食毒品，于2016年4月28日被行政拘留十日，于2016年5月6日被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人孔凡兴犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月14日作出（2016）吉0182刑初429号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人孔凡兴有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人孔凡兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人孔凡兴申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔凡兴撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔凡兴撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 范文浩
代理审判员 龙 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉01刑终454号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人(原审被告人)孔凡兴,男,1996年6月9日出生于吉林省榆树市,汉族,住榆树市。因吸食毒品,于2016年4月28日被行政拘留十日,于2016年5月6日被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年6月10日被刑事拘留,同年6月17日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人孔凡兴犯容留他人吸毒罪一案,于2016年9月14日作出(2016)吉0182刑初429号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处原审被告人孔凡兴有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元。宣判后,原审被告人孔凡兴不服,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中,上诉人孔凡兴申请撤回上诉。合议庭评议认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。上诉人孔凡兴撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准许上诉人孔凡兴撤回上诉。吉林省榆树市人民法院(2016)吉0182刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉代理审判员  范文浩代理审判员  龙 娜二〇一六年十一月十四日书 记 员  常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终454号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔凡兴，男，1996年6月9日出生于吉林省榆树市，汉族，住榆树市。因吸食毒品，于2016年4月28日被行政拘留十日，于2016年5月6日被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人孔凡兴犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月14日作出（2016）吉0182刑初429号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人孔凡兴有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人孔凡兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人孔凡兴申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孔凡兴撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孔凡兴撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初429号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉代理审判员  范文浩代理审判员  龙 娜二〇一六年十一月十四日书 记 员  常 乐
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执620号
申请执行人：安徽创源物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路9号富荣大厦2210室，统一社会信用代码91340100777390992N。
法定代表人：周平珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被执行人：蔡宁娜，女，汉族，1959年7月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
安徽创源物业管理有限公司与蔡宁娜物业服务合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0044号裁决书已发生法律效力。因被执行人蔡宁娜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽创源物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年11月20日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定�下：
将合肥仲裁委员会作出的（2017）合仲字第0044号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高小亮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字00709号
原告湖北久泰典当有限责任公司。
组织机构代码：57370553-4。
法定代表人徐久平，董事长。
委托代理人孙金玲、柳樱。代理权限：特别授权。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司。
组织机构代码：77394588-2。
法定代表人：汪电和，董事长。
原告湖北久泰典当有限责任公司诉被告湖北辛酉房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告湖北久泰典当有限责任公司委托代理人孙金玲、柳樱到庭参加诉讼，被告湖北辛酉房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原告与被告签订了一份房地产抵押典当合同（编号：JT-20120412B），约定由被告向原告典当借款300万元，并以被告名下的位于黄冈市黄州区刘家大湾的土地做抵押（土地使用证号：黄冈国用（2010）第002402890号），典当期自2012年04月12日至2012年07月11日。合同签订后，原告依约向被告支付了当金，当票上载明典当期限为自2012年04月12日至2012年07月11日，被告已付清2014年7月11日以前的综合服务费和利息，未履行赎当义务。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告清偿当金300万元；判令被告支付综合服务费1776600.00元（综合服务费暂算至2014年04月30日，以后至实际清偿之日，以300万元为基数按月27‰另算）和利息65800.00元（利息暂算至2014年04月30日，以后至实际清偿之日，以本金300万元为基数按月1‰另算）共计1842400.00元；判令原告对典当抵押物享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼法和律师费。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院当庭提供如下证据：
1、原告机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的身份。
2、被告机构代码证复印件。证明被告的身份。
3、《抵押典当合同》一份，编号：JT-20120412B；当票（编号：421100013021）一份。
3、电子银行交易回单一份。证明原告与被告签订《抵押典当合同》以及依据合同约定将300万元付给了被告的事实，
4、编号JT-20120412B的《土地使用权抵押担保合同》一份；黄冈他项（2012）第1203号他项权证复印件。证明原告与被告签订《土地使用权抵押担保合同》，并办理了土地抵押登记手续。
5、代理合同和代理费发票复印件。证明原告为实现债权支出律师费60000元，该费用应由被告承担。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审核，合议庭认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，本庭予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年4月12日，原告与被告签订了一份《抵押典当合同》（编号：JT-20120412B），双方约定由被告湖北辛酉房地产开发有限公司将其位于黄冈市黄州区刘家大湾的土地（土地使用证号：黄冈国用（2010）第002402890号）抵押给原告湖北久泰典当有限责任公司典当，典当金额300万元，期限为3个月，即自2012年04月12日至2012年07月11日，月综合服务费率为27‰，月利率为1‰。合同还就双方其他权利义务作了约定。同日，原、被告双方又签订一份《土地使用权抵押担保合同》，以其位于黄冈市黄州区刘家大湾的土地（土地使用证号：黄冈国用（2010）第002402890号）为当金30万元作抵押担保，并办理了土地他项权证，担保范围为借款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告于2012年4月17日向被告并支付30万元典当金，并出具一份当票。被告除已付清2014年07月11日以前的综合服务费和利息，未履行赎当义务，故引起诉讼。
本院认为，被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告湖北久泰典当有限责任公司典当抵押借款事实清楚，有原、被告双方签订抵押典当合同、土地使用权抵押担保合同、当票，以及原告方提供汇款凭证佐证，被告湖北辛酉房地产开发有限公司用于抵押典当土地使用权已依法在土地管理部门办理抵押登记，该抵押合法有效，原告对被告抵押的土地使用权在其典当借款债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告偿还当金300万元，本院依法予以支持。典当期限届满后，被告逾期不赎当也不续当的，已形成绝当。绝当后，被告不应再向原告支付综合服务费，故原告主张典当期限届满后的综合服务费的诉讼请求本院不予支持，但被告应向原告支付期限届满后占用当金所致原告的利息损失。原、被告双方在合同中已对原告为实现债权的律师费用进行约定，故原告主张被告承担原告为实现债权而支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告湖北久泰典当有限责任公司清偿当金300万元，并支付综合服务费及利息（以300万元为本，自2014年07月12日起按同期银行贷款利率算至判决书生效之日止）。
二、被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告湖北久泰典当有限责任公司偿付其支付的律师费60000元。
三、如被告湖北辛酉房地产开发有限公司不履行上述第一、二项判决事项时，原告湖北鼎记典当有限公司实现抵押权时，有权在被告湖北辛酉房地产开发有限公司名下黄冈市黄州区刘家大湾的土地（土地使用证号：黄冈国用（2010）第002402890号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述判决第一项债权范围内优先受偿。
四、驳回原告湖北久泰典当有限责任公司其他诉讼请求。
上述有给付内容项限被告在本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费45539元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 妍