安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00776号
原告：徐国强，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：王良椿，安徽克群律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
法定代表人：沈丹吉，该公司总经理。
委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐国强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告徐国强的委托代理人鲍克群和王良椿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托代理人刘爱中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国强诉称：原告系皖G×××××号奔驰车车主，2013年1月8日，在被告中国太平洋财产保险股份南京分公司投保了交强险、车辆损失险和车损险不计免赔等在内的车辆保险，其中车辆损失险的保险金额为51.5万元，保险期间自2013年1月9日至2014年1月8日。2013年8月14日，皖G×××××号车发生交通事故，造成车辆受损，损失经鉴定评估为240454元，评估费16831.78元，共计257285.78元，事故发生后，原告向被告中国太平洋财产保险股份南京分公司理赔遭到拒绝，为维护其自身利益，故向人民法院提起诉讼，要求：一、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿车损费和评估费共计257285.78元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称：一、本起交通事故是原告将车辆存放在汽车维修店维修期间发生的，驾驶员驾驶该车辆时未征得原告的许可，事故发生后，车辆的维修店和驾驶员潘山山已经承诺赔偿原告的全部损失，而且在本案起诉前原告已经选择侵权之诉，要求肇事司机潘山山和任钦建承担责任，原告和维修店以及潘山山之间就该车辆损失赔偿问题已经达成一致意见，潘山山和龟博士店是对赔偿的邀约，而原告的诉讼行为则是承诺，本案原告起诉保险合同纠纷欠缺事实依据；二、由于潘山山并非原告允许的合法驾驶员，车损险的保险责任依法不能成立，依据双方保险合同第5条规定，本案保险责任欠缺事实依据；三、即便潘山山是原告同意的驾驶员，根据保险条款第7条第1款规定，潘山山发生交通事故后要金亚君顶替责任，造成交通事故逃逸，故保险公司不承担责任，车辆存放在汽车维修店维修期间发生事故不属于保险责任，依据是条款第7条第3款第6项；四、对于原告提出车损的具体数额有异议，要求法庭依法审查；五、通过本案中原告前期撤诉的庭审，当时潘山山之所以选择交通事故后逃逸，是因为潘山山驾驶该车辆的时候是酒后驾驶，证人金亚君向法庭所做的陈述可以证明，根据保险条款规定，酒后驾驶保险公司依法不承担赔偿责任，依据车损险条款第7条第2款第1项规定，交通事故肇事逃逸和酒后开车是国家法律规定的禁止行为，保险公司不承担赔偿责任。
原告徐国强为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告的身份证复印件和被告的组织机构代码证各一份，证明原告和被告的主体资格；二、机动车登记证、原告行驶证和车辆购置发票及完税证明各一份，证明皖G×××××号奔驰轿车为原告所有，车价为51.5万元；三、太平洋保险公司保险单两份、保险条款一份和发票两张，证明原告的车辆于2013年1月8日在被告太平洋保险公司南京分公司购买了交强险和商业险，其中车辆损失险为51.5万元；四、铜公交认字（2013）第0106号交通事故认定书、中平评估（2013）PG0673号车损评估报告和评估费收据各一份，证明受损车辆经评估为240454元、评估费16831.78元；五、中正保险公司出具的证明一份，证明评估费是中平公司在铜陵的代理服务店代收的。
对原告徐国强提供的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司发表质证意见如下：对证据（一）（二）真实性无异议；对证据（三）真实性无异议，可以适用于本案，该保险单有重要提示，提示要求原告责任免除和投保人免除义务这块仔细阅读，商业险条款部分正面第三条，这是保险人在承保时作出明确提示，该合同中被告已经向原告履行说明义务，依据车损险第5条规定，本案肇事司机潘山山偷开车辆，并未取得原告的同意，依据保险条款第7条第1项、第2项第1款、第3项第6款均约定除外责任，后三条是在保险责任依法成立的情况，也就是说潘山山是依法获得原告同意的情况，根据保险法司法解释二的规定，对于原告已经交纳的保险费被告不持异议；对证据（四）（五）评估报告真实性无异议，但是其内容上看，这是原告单方委托，对于维修方案和更换未争得被告方的同意，部分维修是有异议，而被告曾经给原告定过损，定损价约为15万左右，该评估报告远远超乎被告定损价格。尽管原告方出具相应的证明，该人员未正式转入安徽中平公司，没有权利以该公司的名义开具证明；本案价格评估人员职业资格，是不具有公正性。同时评估报告里有价格认证中心，不具有资质。原告提交的评估费非正式票据，不能证明原告因此支出的该笔费用，收费的主体尽管写了份证明，对其内容有异议，根据安徽省保险价格认证取费标准，单位收取1万余元是没有事实依据，应该在车损总价的3%左右。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告持有的龟博士职工潘山山出具的承诺书，证明被告的第一个答辩意见，这个承诺书实际上是赔偿邀约，而原告通过起诉要求他承担车损赔偿责任，双方之间已经就赔偿达成一致意见，也就是原告选择并非是保险公司之诉；二、庭审笔录；证明金亚君证明潘山山是酒后驾驶，然后找他顶替责任的。
对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提供的证据，原告徐国强发表质证意见如下：对证据（一）真实性无异议，仅仅是份承诺书，不能证明被告的主张，不能证明潘山山赔偿原告的损失，上一个案件中原告撤诉了，更进一步证明原告的主张没有得到赔偿；对证据（二）上次庭审的时候金亚君是有说过潘山山酒后驾驶，但没有得到法庭的认可，而且事故认定书上没有写潘山山酒驾，所以没有证据证明潘山山是酒驾。
经本院审查，双方对各自提供的证据真实性均无异议，本院均予以采信。
根据上述当事人的陈述和对当事人所提供证据的认定，结合调取的（2013）铜官民一初字第00664号卷宗，本院查明本案的事实如下：2013年8月13日，徐国强将自己所拥有的皖G×××××号车辆送至任钦建经营的龟博士美容店清洗，8月14日，龟博士美容店员工潘山山驾驶皖G×××××号车辆沿铜陵市学院路由东向西行驶至一中路口时，撞倒了路边铜陵市羸想力公共自行车服务有限公司自行车租赁亭及铜陵市博物馆院墙，造成博物馆院墙、自行车租赁亭及物品和车辆受损的道路交通事故，后潘山山打电话让金亚君来到事故现场，金亚君现场报警自称是车辆驾驶员，2014年8月15日，潘山山去交警三大队投案自首。该事故经铜陵市公安局交通警察三大队作出铜公交认字（2013）第0106号道路交通事故认定书，认定潘山山承担本起事故的全部责任。经安徽中平价格评估有限公司作出中平评估（2013）PG0673号车损评估报告和（2013）PG0442号车物损失评估报告，皖G×××××号车辆在本起交通事故中的估损为240454元，评估费16831.78元。
另查明，皖G×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了强制险12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）不计免赔车辆损失险51.5万元和不计免赔第三者商业责任险50万元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司是否将车辆保险责任免赔事项充分告知徐国强？二、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司是否符合免赔的条件？对此，阐明理由如下：
一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。从这条规定的内容可以看出，该说明义务系法定义务，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，使其明白该条款的真实含义和法律后果，保险人不得以合同条款约定予以限制或者免除。中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提供的投保单上“投保人声明”系保险公司为重复使用而印制的格式投保单，在“投保人声明”中并未就特别提示的“免除保险人责任的条款部分的条款内容”采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识予以说明，不能以此证明其已履行了对免责条款的明确说明义务；中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司也未能提供证据证明其在签订本案保险合同时已向投保人就免责条款的含义及其法律后果向徐国强作出明确的说明，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应承担不利后果；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提出的免赔理由有三点：一是皖G×××××号车辆驾驶员潘山山构成交通肇事后逃逸，二是皖G×××××号车辆是在维修期间系潘山山私自驾驶的，三是潘山山有酒驾行为。首先，依据中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提供的保险条款第三十五条第9项对交通肇事后逃逸作如下解释：“是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。”从该条内容可以看出，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司指的交通肇事后逃逸，系驾驶员有驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为，本案中，驾驶员潘山山驾驶车辆发生交通事故后，没有驾驶车辆也没有遗弃车辆逃离现场，皖G×××××号肇事车辆一直在现场，潘山山还打电话让金亚君来现场顶替责任，潘山山的行为不构成中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司所指的交通肇事后逃逸；其次，徐国强将皖G×××××号车辆在龟博士美容店清洗，该车辆是在徐国强不知情的情况下，由潘山山驾驶的而使保险车辆的风险增加，而徐国强对于这种风险的增加又没有过错，潘山山的驾驶行为使车辆已经脱离了维修场所，另保险合同是具有射性的特征，就是为了分散风险、消化损失，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应因为该交通事故的发生承担赔偿责任；再次，铜陵市公安局交通警察支队三大对出具的铜公交认字（2013）第0106号交通道路交通事故认定书未认定潘山山有酒驾行为，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司也未提供证据证明潘山山有酒驾行为；最后，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第二款、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款、第二款之规定，合同应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款内容，按照对方的要求，对该条款予以说明。中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司提供的保险条款并未就上述免责条款有明显引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，起不了提示作用，且中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司也并未提供证据证明其已尽了告知义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国强车辆损失费和评估费合计257285.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费5159元，减半收取2579.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年八月十九日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。