湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行终67号
上诉人（原审被告）桂阳县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路49号。
法定代表人吴跃龙，该局局长。
委托代理人唐文峰，男，住湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路**号。
委托代理人龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘太成，男。
委托代理人刘敏超（刘太成之子），男，住湖南省桂阳县城关镇蒙泉路**号。
委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人桂阳县住房和城乡规划建设局因规划行政命令一案�不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人桂阳县住房和城乡规划建设局负责人颜世辉及其委托代理人唐文峰、龚茂湘，被上诉人刘太成及其委托代理人刘敏超、聂海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘太成未经审批于1996年在桂阳县龙潭街道龙潭西路（原城关镇牛栏冲）其自建房屋的周边修建围墙及杂房。1996年至1998年期间，桂阳县人民政府相关工作部门，对刘太成的违法建设进行了查处，刘太成补办相关手续，并缴纳土地出让金和罚款等，桂阳县人民政府为刘太成核发了《桂阳县城乡建设用地许可证》（№962677）和《国有土地使用证》[桂国用（98）字第010314号]。刘太成的《国有土地使用证》载明，1996年出让土地面积205平方�，出让期限为15年，终止时间为2011年止。刘太成土地使用权到期后，未再办理相关续期手续。2015年11月，桂阳县人民政府因龙潭西路提质改造及延伸段建设项目的需要，拟对刘太成房屋及附属设施征收。2016年2月26日，桂阳县住房和城乡规划建设局（以下简称桂阳住建局）向刘太成下达桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》，该通知书认定刘太成未依法取得建设工程规划许可证，擅自在龙潭西路旁搭建临时厂房和杂房，是违法建设。责令刘太成在收到决定书（通知书）之日起十五日内自行拆除，逾期不自行拆除的，将提请桂阳县人民政府依法作出强制执行决定，或申请人民法院强制执行。该通知书告知了诉权及起诉期限。刘太成未在指定期限内自行拆除，桂阳住建局提请桂阳县人民政府作出强制拆除决定。2016年3月22日，桂阳县人民政府作出桂政行执字[2016]4号�强制拆除决定书》。2016年3月24日，涉案建筑物被强制拆除。2016年4月11日，刘太成向湖南省郴州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销桂阳住建局作出的桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》和桂阳县人民政府作出的桂政行执字[2016]4号《强制拆除决定书》，因一案涉及几个行政行为，在该案诉讼中，经法院释明，刘太成于2016年10月9日撤回对桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》的起诉。2016年10月10日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10行初34号行政判决，判决撤销桂阳县人民政府于2016年3月22日作出桂政行执字[2016]4号《强制拆除决定书》。2016年11月30日，刘太成向原审法院提起行政诉讼。2016年12月27日，刘太成与桂阳县城市建设投资有限公司（项目建设方）签订《房屋征收补偿协议》，根据该协议约定，刘太成共领取补偿款982,748元。
原审法院认为：本案的争执焦点，一是刘太成提起诉讼是否超过起诉期限；二是刘太成是否具有诉讼主体资格；三是桂阳住建局的行政行为是否合法。一、关于刘太成提起诉讼是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，桂阳住建局在2016年2月26日作出桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》，而刘太成在2016年4月11日向湖南省郴州市中级人民法院提起行政诉讼，请求一并撤销桂阳县人民政府作出的桂政行执字[2016]4号《强制拆除决定�》和桂阳住建局作出的桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》，诉讼中经法院释明，刘太成于2016年10月9日撤回对桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》的起诉，从湖南省郴州市中级人民法院受理案件之日至刘太成撤回该项诉请之日的期间，应当属于有正当理由被耽误的期间，该期间不计算在起诉期限内，故刘太成在2016年11月30日提起诉讼，没有超过起诉期限。二、关于刘太成是否具有诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，刘太成是诉争被责令自行拆除建筑物的所有权人，即行政相对人，依法享有提起诉讼的权利，具有诉讼主体资格。本案诉讼过程中，刘太成虽与桂阳县城市建设投资有限公司（项目建设方）�订《房屋征收补偿协议》，但刘太成对被诉行政行为的诉权并没有因此丧失，故刘太成具有诉讼主体资格。三、关于桂阳住建局的行政行为是否合法的问题。桂阳住建局作出的桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》，责令刘太成在限期内自行拆除建筑物，该行政行为属行政命令。桂阳住建局在作出行政命令的行政行为前，应当调查事实，收集证据，但桂阳住建局在诉讼中并没有提交相关证据，认定刘太成建筑物是违法建设，并以此作出责令限期拆除的行政命令，该行政行为存在主要证据不足的情形，故对桂阳住建局作出的该行政行为依法应予撤销。
综上所述，桂阳住建局作出的桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》因主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（一）项之规定，原审判决：撤销桂阳住�局在2016年2月26日作出的桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》。案件受理费50元，由桂阳住建局负担。
上诉人桂阳住建局不服上述行政判决上诉称：一、一审判决认定《责令限期拆除通知书》主要证据不足，系认定事实错误。法律规定在城市规划区内进行工程建设的，都必须取得《建设工程规划许可证》，刘太成未取得《建设工程规划许可证》建围墙和杂房的违法事实清楚。湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行初34号行政判决也确认被上诉人1996年未经审批搭建了围墙、杂房，2009年又违建了部分杂房。二、《责令限期拆除通知书》不应撤销。刘太成违法搭建的围墙、杂房位于桂阳县城市主干道红线范围内，无法采取改正措施消除影响，不拆除该违法建筑物将给社会公共利益造成重大损害，根据，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，�应撤销《责令限期拆除通知书》。三、被上诉人刘太成与被诉行政行为已经没有利害关系，行政行为对其合法权益不产生实际影响，应驳回起诉。刘太成已经于2016年12月27日与桂阳县城投公司签订《房屋征收补偿协议》，领取补偿款982,748元，其房屋所有权和土地使用权已经灭失，刘太成已经与被诉行政行为没有利害关系，行政行为对其合法权益不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项，应驳回被上诉人的起诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉。
被上诉人刘太成答辩称：一、一审认定桂阳住建局作出《责令限期拆除通知书》主要证据不足，应予撤销，该认定事实清楚、证据充分。上诉人在一审没有提交证据证明其行政程序中查明了事�，履行了法定程序。二、一审法院判决撤销《责令限期拆除通知书》事实清楚，于法有据。三、被上诉人刘太成具有诉讼主体资格。请求：驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中没有提交新的证据，二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人刘太成是否具有本案诉讼主体资格；二、上诉人桂阳住建局作出的桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》认定事实是否清楚，证据是否确凿。
一、被上诉人刘太成是否具有本案诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘太成是本案责令拆除建筑物的所有权人，虽然其与相关建设方签订房屋征收补偿协议，领取了补偿款，但刘太成与桂阳住建局作出的行政行为《责令限期拆除通知书》有利害关系，有权对该行政行为提起诉讼。因此，刘太成在本案中具有诉讼主体资格。
二、桂阳住建局作出的桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》认定事实是否清楚，证据是否确凿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，上诉人桂阳住建局在一审期间只向一审法院提交了桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》、湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行初34号行政判决书、桂阳县城市建设投资有限公司�刘太成签订的《桂阳县国有土地上房屋征收补偿协议》3份证据，没有提交其认定刘太成建筑物违法应当受到查处的证据，也没有提交其行政行为程序合法的证据。因此，上诉人桂阳住建局作出桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》应视为没有相应证据。据此，上诉人桂阳住建局作出的桂规建拆字[2016]05号《责令限期拆除通知书》认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人桂阳住建局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桂阳住建局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年六月二十三日
法官助理 陈道勇
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。