四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初57号
原告：张淑英，女，1971年5月7日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李宝库，男，1954年7月18日生，现住四平市铁西区。
被告：四平市英力建筑机械有限公司。地址：四平市铁西区兴红路***号。
法定代表人：姜殿华，该公司经理。
被告：四平欧维姆机械有限公司。地址：四平红嘴经济技术开发区文凯路****号。
法定代表人：刘成洲，该公司经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律律师事务所律师。
原告张淑英与被告四平市英力建筑机械有限公司（以下简称英力公司）、四平欧维姆机械有限公司（以下简称欧维姆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张淑英及委托诉讼代理人李宝库、被告英力公司法人姜殿华及二被告的共同委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼。第二次开庭原告张淑英及委托诉讼代理人李宝库、二被告的共同委托诉讼代理人李绍奎、赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告英力公司给付原告借款100万元及利息24万（利息按照月息2分，暂从2016年1月计算至2016年12月），被告欧维姆公司承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告英力公司承担，被告欧维姆公司承担连带责任。事实与理由：2016年1月4日，原告张淑英与被告英力公司、欧维姆公司签订借款协议。协议约定：原告张淑英借给被告英力公司100万元，借款期限6个月，从2016年1月4日至2016年7月3日。该借款为友情帮助不计利息。如被告不能还清欠款，被告英力公司向原告支付协议期限内的利息（按法律保护贷款利息上限计算）。被告欧维姆公司作为该笔借款的担保单位。现还款期限已过，被告英力公司及欧维姆公司未能还款。
二被告辩称，原告诉状中陈述的事实不正确，被告借款是向李宝库一人借款，借款是由李宝库指定被告人在2016年1月4日多次转款，转款人为本案其他诉讼原告人王淑珍、尹红华、张淑英、王清远，多次转款形成的本案及其他案件诉讼。但实际总借款金额仅仅100万元。本案原告提交的借款协议、收据等相关证据体现的事实违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的，是无效合同。另外利息应参照最高院关于民间借贷的规定。由于原告的诉讼请求有虚假的过程，依照担保法的规定，担保人不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于是否有借款100万元的事实，原告提交了2016年1月4日的借款协议书、2016年1月4日借款委托书、2016年1月4日转账凭条、2016年1月6日借据，以上证据能够证明2016年1月4日被告英力公司的法人姜殿华以该公司名义向原告张淑英借款100万元，张淑英于当日向被告英力公司的法人姜殿华x账户内转入100万元。甲方为英力公司、乙方为张淑英的借款协议书是双方真实的意思表示，原告已按照协议约定将款项打入被告英力公司法人账户，双方的借款合同成立并生效。
经审理查明，2015年1月15日，被告英力公司向张淑英借款50万元、向王淑珍借款200万元（其中尹红华100万元、张淑英50万元、李宝库50万元）。2015年末，被告英力公司向李宝库借款25万元、向王清远借款50万元。上述借款出借方经手人均为李宝库。2016年1月份，上述借款均已届清偿期，经双方协商，被告英力公司先偿还借款后，出借方同意英力公司继续使用上述借款。2016年1月4日，被告英力公司为还清借款，其法人姜殿华按照李宝库指示向王淑珍账户分两次转入合计200万元，向李宝库账户一次转入25万元，向张淑英账户分两次转入合计100万元，转款合计325万元。同日，尹红华向被告英力公司法人姜殿华账户一次转入100万元、李宝库向被告英力公司法人姜殿华账户分两次转入75万元、王清远向被告英力公司法人姜殿华账户一次转入50万元、张淑英向被告英力公司法人姜殿华账户一次转入100万元。2016年1月被告英力公司分别向尹红华出具100万元的借据及借款协议书、向李宝库分别出具25万元、50万元的借据及借款协议书、向王清远出具50万元的借据及借款协议书、向张淑英出具100万元的借据及借款协议书，被告欧维姆公司在上述借款协议担保单位处盖章。协议约定借款期限为6个月，从2016年1月4日至2016年7月3日，该借款为友情帮助不计利息。借款到期日由被告英力公司一次性还清欠款，如不能还清，被告向出借人支付协议期内的利息。
关于被告英力公司抗辩没有借款100万元的事实，提供了姜殿华的银行流水单，证明2015年初英力公司向李宝库借款100万元，2016年1月4日借款到期，被告与李宝库商量继续使用借款，李宝库要求被告公司现将100万元存入指定的账户，然后李宝库再将款打回姜殿华的账户。过程为姜殿华将100万元存入王淑珍账户，尹红华将100万元存入姜殿华账户，姜殿华将100万元存入王淑珍账户，李宝库将50万元存入姜殿华账户，王清远将50万元存入姜殿华账户，姜殿华将25万元存入李宝库账户，姜殿华将75万元存入张淑英账户，李宝库将25万元存入姜殿华账户，姜殿华将25万元存入张淑英账户，张淑英将100万元存入姜殿华账户，本案中100万元借款系相互转账形成。原告反驳上述相互转款系结清2015年借款，并提供了2015年1月15日英力公司与王淑珍（王淑珍系李宝库妻子）借款200万元协议书、2015年1月15日英力公司与张淑英借款50万元协议书、借据的复印件及2016年7月20日英力公司的还款承诺、2016年7月26日英力公司出具的借款利息欠据，以上证据能够证明王淑珍、张淑英与被告英力公司之间有民间借贷关系，经手人均为李宝库。故对原告的反驳，本院予以采信。对被告英力公司抗辩没有向原告张淑英借本案诉争100万元的事实，该100万元转账系循环转账形成，因其未提供除银行流水外的其他证据佐证，故对其抗辩本院不予支持。关于被告英力公司抗辩已经向李宝库偿还借款本金75万元，其提供了2016年11月8日的取款6.8万元凭条、2016年11月8日向王清远转账13.2万元凭条、2016年10月30日向李宝库转账30万元凭条、2017年1月17日向李宝库转账25万元凭条及2016年1月4日向李宝库转账25万元凭条,结合庭审调查及当事人陈述，2016年11月8日的取款6.8万元凭条，该凭条不能证明与本案的关联性，且原告与被告间还有其他债权债务关系，对该凭条本院不予采信；2016年11月8日向王清远转账13.2万元的凭条，原告反驳是被告向王清远支付的利息，结合双方间借款协议书的约定及2016年11月8日收条，对原告的反驳本院予以采信，对被告该项抗辩本院不予支持；2016年10月30日向李宝库转账30万元及2017年1月17日向李宝库转账25万元的凭条，因双方间还有其他债权债务关系，被告不能证明与本案的关联性，故对被告该项抗辩本院不予支持；2016年1月4日向李宝库转账25万元的凭条，其实质是2016年1月4日向李宝库偿还的借款，李宝库于同日向姜殿华账户将该笔钱款转回，形成了新的债权债务关系，故对被告该项抗辩本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方有没有借款100万元的事实，如有借款事实被告英力公司是否应偿还借款本金100万元，被告欧维姆公司是否承担连带偿还责任。合法的民间借贷受法律保护，原告与被告英力公司的借款合同成立并生效，原告履行了交付款项的义务，被告英力公司应按照约定偿还借款本金。根据双方的借款协议书，借款清偿期现已届至，原告要求被告英力公司偿还100万元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告请求按照月利率2%予以保护，计算至借款还清为止，符合法律规定。关于被告欧维姆公司是否承担连带责任，根据借款协议书，被告欧维姆公司在担保单位处盖章，没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告欧维姆公司对借款承担连带责任保证。但借款协议书中没有约定欧维姆公司的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中借款的期限为2016年1月4日至2016年7月3日，保证期间为2016年7月4日至2017年1月3日，原告起诉日期为2016年12月28日，在保证期间内，故被告欧维姆公司对该债务应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四平市英力建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张淑英借款本金100万元及利息（利息按照月利率2%，从2016年1月4日计算至借款还清为止）。
二、被告四平欧维姆机械有限公司对判决第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，已减半收取7980元，由被告四平市英力建筑机械有限公司、四平欧维姆机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 娇