广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1275号
原告陈全望，男，1962年12月15日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告曾冬招，女，1966年8月21日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
两原告委托代理人刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
两原告委托代理人陈小兰，系广东法泰律师事务所律师助理。
被告梅州富力房地产开发有限公司，地址：梅州市梅县区。
法定代表人李思廉，系该公司执行董事。
委托代理人胡海，系该公司员工。
原告陈全望、曾冬招诉被告梅州富力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人刘中强，被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全望、曾冬招诉称，2014年7月上旬，被告委派中介公司广州新臣房地产经纪有限公司与原告商谈购买被告位于梅州市梅县区富力城的套房，在被告的诱导下，原告从2014年7月5日开始至10月20日止，连续向被告交付购房款4笔合计443485元，但被告一直不与原告签订购房合同，把原告置于已交钱却签不到合同、拿不到房子的危险境地。原告不得不不断催促签合同，被告在拖延了将近2年时才乘人之危于2016年6月2日拿出《商品房买卖合同》及其提供格式的补充协议，并威胁原告如果不按其要求签订就不退回原告购房款，原告被逼与被告签订了《商品房买卖合同》及其提供格式的补充协议。回去细看该合同发现，第八条约定的交房时间是2015年12月31日，而交清购房款的时间为2015年1月12日前，均是签订该合同2016年6月2日之前的时间，属于不可履行的穿越时空的合同。此外，该合同的第十五条至第十九条均属霸王条款，严重显失公平，因为根据《物权法》第七十条、第七十三条等规定，建筑区划内的全部属于全体业主所有，不属于被告所有，被告却在合同中将这一部分强占为自己所有，这就造成了原告的重大误解而签合同。更为可怕的是，被告在补充协议的第二十三条中欲盖弥彰将其提供的格式合同说成“并非出卖人提供的格式合同”，甚至凭空发出《催款通知书》，胁迫原告支付违约金，被告的行为完全违背了诚实信用的原则。为此，在协商退房、退款无果的情况下，原告唯有诉诸法律解决。根据我国《合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立、在订立合同时显失公平的合同，原告有权请求撤销。因此，原告提出下列诉讼请求：一、依法撤销双方签订的《商品房买卖合同》：二、判令被告返还购房款443485元，并支付违约金147458.76元（2014年10月20日至2016年8月19日，665日，以约定按日万分之五计算违约金，则计算方式：443485元×665日×0.5‰，余计算至返还全部购房款止），合计590943.76元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告梅州富力房地产开发有限公司辩称，一、原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》已在2014年7月16日成立并生效。原告从2014年7月16日到“梅州富力城”项目销售中心网签处与答辩人签订《商品房买卖合同》，原告当场查阅了合同内容后向现场工作人员提交了相关身份信息，现场工作人员按照其提供的身份信息在住建局网站完成网签备案，备案完成后，现场工作人员打印纸质合同文本，原告无正当理由拒绝在纸质合同上签字，但事后原告按网签合同内容约定于2014年7月16日、2014年10月20日向答辩人共支付购房款￥403485元，根据《合同法》第三十七条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及《合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》已在2014年7月16日成立且生效。另外，原告向答辩人支付完第一、二笔购房款后一直未支付第三笔购房款，而答辩人已按照合同约定事项严格履行了合同义务，且在给予原告合理期限后向其送达了催款通知书。最终，原告于2016年6月2日与答辩人补签了书面合同，此书面合同与答辩人于2014年7月16日在梅县区住建局网站完成备案的合同内容一致，原告在履行完2笔款项的付款义务后，又与答辩人补签了此书面合同，原告此行为属于对其先前行为的一种确认，另从主合同签约栏处的落款日期亦可以证实合同成立生效的具体时间，且该时间是由住建局网站系统自动生成的，是真实有效的，而从原告提交的《商品房买卖合同》证据来看，原告签约处的日期是其单方变更的结果，此行为并不具有法律效力，从合同法相关规定及合同日期生成信息来看，该合同的成立生效日期应为2014年7月16日。
二、原告以《合同法》五十四条要求撤销《商品房买卖合同》的请求证据不足，应予以驳回。答辩人认为，撤销合同必须建立在合同成立并生效的基础上，而该《商品房买卖合同》双方在平等自愿的基础上进行了补签，具备溯及力，双方应按合同约定享受合同权利、履行合同义务。《商品房买卖合同》不具备可撤销的情形，理由如下：首先，在合同签订过程中，答辩人并不存在故意利用原告的危难处境或急迫需要，迫使其订立对其极为不利的合同，不满足乘人之危的构成要件；其次，原告对《商品房买卖合同》重要事项不存在认识上的显著缺陷或者达不到原告订立合同的目的，也不存在与原告真实意思不相符合的情况，不满足重大误解的构成要件；再次，答辩人并未利用原告在紧迫或者缺乏经验的情况下订立与其之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同，亦不存在标的物的价值和价款过于悬殊，承担责任、风险等显然不合理的情况，不满足显失公平的构成要件；最后，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告对于该项请求的主张，并未向法庭提供足够证据证明，故其应对自身举证不能承担相应的不利后果，即驳回原告要求撤销《商品房买卖合同》的诉讼请求。
三、原告认为与答辩人所签订的《商品房买卖合同》的补充协议为格式合同的观点是错误的。格式合同必须同时符合重复使用、预先拟定、在订立合同时未与对方协商三个特点方可构成。虽然答辩人为了重复使用而预先拟定，但并非在签订补充协议时不可协商。在商品房买卖过程中，为了节约双方的时间成本，也为了让购房者更全面地了解所购房屋，更充分地了解买受人的权利，开发商一般会提供合同及补充协议的框架文本给购房者参考，很多购房者是在看到开发商提供的补充协议框架文本后，才了解自己所拥有的权利，才能更充分地表达自身意愿，买卖双方在自愿平等的基础上，协商一致后再予签字确认，同时答辩人在该合同补充协议第二十三条中特别明示，提示买受人此份协议是协商一致之下达成的结果，另一层面更表明购房者可以提出修改意见，达成一致即可。另，答辩人在《梅县富力城商品房认购书》第五条中明示，原告签订《梅县富力城商品房认购书》表明已经理解并同意售楼处公示的《商品房买卖合同》样板条款，并同意完全按该条款签署《商品房买卖合同》，不再变更、增加或减少任何条款，原告与答辩人签订《梅县富力城商品房认购书》的行为，表示当时原告已经查阅并同意了《商品房买卖合同》样板条款。综上所述，《商品房买卖合同》的补充协议不符合格式合同的法定特性，不应被认定为格式合同。
四、原告请求的违约金无法律依据，应不予支持。原告向法院请求答辩人向其支付违约金147458.76元无法律依据，按照《商品房买卖合同》约定，原告在按照合同约定支付完款项后，答辩人才有按时交付房屋的义务，原告在未支付清房款及违约金的情况下，出卖人有权顺延交房时间且视为买受人原因未能按期交付。原告在缺乏事实的基础上追究我方违约责任，依据不足，应不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。
经审理查明，2014年7月6日，原告陈全望、曾冬招（买受人、乙方）与梅县富力房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订《梅县富力城商品房认购书》（编号：0000138），约定：认购商品房地址：梅县富力城A17栋4单元604房；认购优惠价：883485元；买受人于签署本认购书时交付定金2万元、首期于2014年7月16日前交付房款的31%，即253485元。乙方已理解并同意甲方在售楼部公示的《商品房买卖合同》样板条款，并同意完全按该条款签署《商品房买卖合同》，不再变更、增加或减少任何条款。为此，原告分别于2014年7月5日、7月6日向被告支付了2万元诚意金、2万元定金。
2014年7月16日，被告就形成的《广东省商品房买卖合同》（编号：20141000057053）在梅州市梅县区住建局网签系统进行了备案（预售证号：梅房预字（2014）第0449号，购房人：陈全望、曾冬招），该合同载明：“出卖人：梅县富力房地产开发有限公司，买受人：陈全望、曾冬招。第三条、商品房基本情况：第A17座6层604。第四条、计价方式与价款：该商品房属预售，按套出售，总金额883485元。第六条、付款方式及期限：详见附件四补充协议第二十条。第七条、买受人逾期付款的违约责任：详见附件四补充协议第三条。第八条、交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第二十条、本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条、合同附件及本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力”。合同《附件四：合同补充协议》中载明：“出卖人、买受人经友好协商，出卖人与买受人签订的《广东省商品房买卖合同》达成如下补充协议：……，第三条：买受人应当按照合同约定及时支付房价款，如买受人未按约定支付房价款的，买受人应从逾期之日起每日按应付房款的万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30天后，出卖人有权单方面解除合同。如出卖人要求解除合同的，买受人应当向出卖人支付相当于总房价款20%的违约金并承担解除合同的所有费用。如买受人逾期付款的，出卖人有权在买受人支付的款项中首先收取违约金，余款才作为房款或其他的应收款项收取。买受人对所欠的款项应当继续按约定向出卖人缴付。……，第二十条付款方式：认购定金人民币2万元，已于本合同签署之前付清，定金将在正式付款中扣除，买受人选择一次性付款，并按以下选择条款时间付清款项，均以人民币为计算货币。（1）第一期楼款：须于2014年7月16日前缴付，即253485元；（2）第二期楼款：须于2014年10月14日前缴付，即170000元；（3）第三期楼款：须于2015年1月12日前缴付，即440000元。第二十二条：本补充协议与《广东省商品房买卖合同》（编号：20141000057053）同时签署，一式四份，自双方签字（盖章）之日起生效。第二十三条：本补充协议经出卖人与买受人双方协商一致后达成，是对《广东省商品房买卖合同》的修改和补充，并非出卖人提供的格式合同。《广东省商品房买卖合同》与本补充协议有不一致的，双方同意以本补充协议约定为准”，二原告因故未第一时间在该合同中签名确认，但分别于2014年7月16日、10月20日向被告支付了第一期购房款233485元、第二期购房款17万元，加上前述诚意金及定金，二原告合计向被告支付了合计购房款443485元。
2016年6月2日，原、被告对上述《广东省商品房买卖合同》（编号：20141000057053）及相关附件进行了加盖印章或签名确认。之后，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
另查明，2016年3月21日，梅县富力房地产开发有限公司的企业名称变更为梅州富力房地产开发有限公司。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《企业登记信息》、《广东省商品房买卖合同》、《付款凭证》、《梅县富力城商品房认购书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是否存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。首先，原告陈全望、曾冬招与梅县富力房地产开发有限公司于2014年7月6日签订了《梅县富力城商品房认购书》，原告向被告支付了诚意金、定金，并根据认购书的约定向被告支付了首期购房款253485元；其次，两原告又与被告于2016年6月2日签订了《广东省商品房买卖合同》，该合同与认购书约定的标的房屋相同，购房款总额也相同，并且原告还按照《广东省商品房买卖合同》的约定，于2014年10月20日向被告支付了第二期购房款17万元，而被告亦依约在梅州市梅县区住建局网签系统进行了备案，为原告保留了案涉商品房，可见，两原告对于双方签订的《广东省商品房买卖合同》约定的权利义务是清楚的，其于2016年6月2日与被告签订合同是对前述行为的追认，该《广东省商品房买卖合同》不应当认定为原告所称的“不可履行的穿越时空的合同”。因此，本院认定本案的《广东省商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，在原告未能提交足够证据证明其在签订合同时，存在重大误解、显失公平或被告乘人之危的情况下，要求法院依法撤销合同的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告返还购房款443485元，并支付违约金147458.76元的请求，鉴于双方签订的《广东省商品房买卖合同》并不存在可依法撤销的情形，本院认定合同成立并且生效，因此，原告的该项请求不符合双方合同约定，本院亦不予支持。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈全望、曾冬招的诉讼请求。
案件受理费9808元，减半收取4904元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一六年十二月十四日
书记员 廖裕媛