wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初69号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人罗曹保，男，汉族，1968年8月22日出生，安徽省太湖县人，小学文化，务工，住太湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月16日被太湖县公安局刑事拘留，同年9月19日被太湖县公安局取保候审，2017年3月7被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人罗曹保犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人罗曹保及其辩护人舒彩虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年9月16日下午，被告人罗曹保超载驾驶皖H×××××变型拖拉机，行驶至太湖县晋熙镇晋湖路与法华路交叉路口时，在超车右转弯过程中与李某驾驶的电动自行车相碰，造成李某受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经认定，罗曹保承担事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗曹保违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人罗曹保对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见：案发后，被告人积极抢救伤员，主动报警，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解；一贯表现良好，系初犯。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月16日16时50分许，被告人罗曹保驾驶其所有的技术检测不合格、载物超过核定载质量1427%的皖H×××××变型拖拉机，由东向西行驶至太湖县晋熙镇晋湖路与法华路交叉路口，在超车右转弯过程中，与被害人李某驾驶的电动自行车相碰，造成李某受伤，经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。2016年10月10日经太湖县公安局交通警察大队认定，被告人罗曹保承担本次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人罗曹保下车查看，并拨打120急救电话，17时11分拨打110。
同年9月18日，双方亲属就民事赔偿达成协议，已按约定履行，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人归案经过、被告人户籍信息、呼气式酒精检测单、现场检测报告书、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、机动车安全技术检验报告、称重记录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、太湖县人民医院24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明书、证人陶某的证言、被告人的供述和辩解、事故认定书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗曹保违反交通运输管理法规，严重超载驾车造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人罗曹保的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：案发后，被告人拨打120急救电话，抢救伤员，并向公安机关报告，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚；严重超载的情节，量刑时予以考虑。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗曹保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12407号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：安春钢，男，1973年3月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告安春钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告安春钢本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金499 492.87元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息53 264.4元、罚息51
414.28元、复利12 457.01元
，以及自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500
000元，借款期限自2013年10月30日至2018年10月30日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月30日至2018年10月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日的本金499 492.87元、利息53
264.4元、罚息51 414.28元、复利12 457.01元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安春钢于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金499
492.87元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息53 264.4元、罚息51 414.28元、复利12
457.01元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10 526元（含公告费560元），由被告安春钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12407号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：安春钢，男，1973年3月22日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告安春钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告安春钢本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金499 492.87元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息53 264.4元、罚息51 414.28元、复利12 457.01元 ，以及自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500 000元，借款期限自2013年10月30日至2018年10月30日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月10日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月30日至2018年10月30日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日的本金499 492.87元、利息53 264.4元、罚息51 414.28元、复利12 457.01元，故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告安春钢于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金499 492.87元，及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息53 264.4元、罚息51 414.28元、复利12 457.01元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费10 526元（含公告费560元），由被告安春钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08417号
原告何代诗，男，汉族，1956年9月26日出生，住重庆市合川区。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区。
法定代表人许健康，董事长。
本院在审理原告何代诗与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告何代诗未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何代诗撤诉处理。
审判员 陈果
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈勇
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00930-1号
原告朱正功。
被告苏州绿宝块毯有限公司，住所地苏州高新区通安金通路12号。
法定代表人周祥仙，该公司董事长。
委托代理人黄学锋，上海市上正律师事务所律师。
本院在审理原告朱正功与被告苏州绿宝块毯有限公司经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一五年七月二十日
书记员 周美芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1617号
罪犯周吉荣，男，1988年11月28日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2012年12月6日作出（2012）开刑初字第198号刑事判决，认定被告人周吉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周吉荣准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人林富炜，该支行行长。
被执行人滕大甫，农民。
被执行人隆建南，农民。
被执行人滕创直，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人滕大甫、隆建南、滕创直金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民二初字第242号民事判决，向被执行人滕大甫、隆建南、滕创直发出执行通知书，责令被执行人滕大甫、隆建南、滕创直立即履行下列义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款本金人民币30000元及利息2925.56元；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款罚息（借款罚息的计算，以本金30000元为基数，自2013年9月17日至至付清之日止，依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮计算）；三、负担案件受理费290元、申请执行费350元。但被执行人滕大甫、隆建南、滕创直至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人滕创直配偶雷秋娥在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行62×××13银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕创直配偶雷秋娥在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行62×××13银行账户。冻结额度为37000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 振
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第142号
申请执行人：勾某某甲
申请执行人：勾某某乙
申请执行人：勾某某丙
被执行人：勾某某丁
被执行人：周某某
申请执行人勾某某甲勾某某乙勾某某丙与被执行人勾某某丁周某某相邻关系通行纠纷一案，于2014年1月22日经隆林各族自治县人民法院审理。作出的（2012）隆民一初字第166号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）隆民一初字第166号及（2014）隆法执字第142号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年二月十二日
书记员 曹 沣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00590号
申请执行人：合肥何氏金属材料有限公司。
法定代表人：何章炎，该公司总经理。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司。
法定代表人：周文育，该公司董事长。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2013）庐民二初字第00841号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人安徽省文一建筑安装有限公司在银行的存款685255元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年四月十六日
书记员 笪 亮
焦作市解放区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）解民二初字第201-2号
原告焦作市创昕建筑装饰工程有限公司。住所地：武陟县。
委托代理人王守国，系该公司员工。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
被告焦作万豪置业有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人许运明，董事长。
被告许运明。
二被告的委托代理人何海旺、侯志欣，系焦作万豪置业有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告焦作市创昕建筑装饰工程有限公司诉被告焦作万豪置业有限责任公司、许运明建设工程施工合同纠纷一案中，因本案须以冯松山合同诈骗案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 苗滋滨
审判员 张 倩
审判员 程志猛
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 玲
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫04刑申1号
韩让：
你因河南省鲁山县人民检察院指控你犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服鲁山县人民法院（2014）鲁刑初字第38号刑事判决以及本院（2014）平刑终字第93号刑事裁定，以原审裁判认定事实错误，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求对该案重新审理。
本院经对该案复查认为，原审认定韩让犯聚众扰乱社会秩序罪的事实有下列证据证实:韩让供述，证人薛某某、王某某、汪某某、李某某、王某甲、韩某、张某某、王某乙、贾某某、耿某某等的证言，收条、保证书、案发证明、抓获证明、户籍证明等书证，鲁山县公安局现场勘验检查工作记录、鲁山县公安局物证鉴定室鲁公刑技检字[2011]022号检验意见、鲁山县公安局鲁公刑剖字[2011]0011号解剖尸体通知书（副本）。上述证据经当庭出示、质证、辩论，可以证明韩让犯聚众扰乱社会秩序罪的事实。原一、二审庭审过程中已就与本案相关的证据和证人证言组织双方进行了充分的举证、质证，办案程序合法，适用法律正确。故韩让申诉称原审裁判认定事实错误，证据不足，适用法律错误的理由不能成立。
综上，本案原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18033号
原告：刘品仔，男，1968年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯珊，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：刘志泉，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：洪瑞华，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘品仔与被告刘志泉、洪瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周惠霞，被告刘志泉，被告洪瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工资6980元及逾期付款利息（以6980元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月8日开始计算，暂计至2016年10月18日，利息为6980×4.75%÷365×102=92.65元，实际计至清偿之日止），合共7072.65元；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经人介绍在被告刘志泉处务工。从2015年春节后开始，被告刘志泉便开始拖欠原告工资，2015年12月底原告便没有继续为被告刘志泉工作。2016年上半年，被告刘志泉曾多次向原告承诺归还拖欠的工资，并签订了《承诺书》、《欠条》、《证据》等为证，但截至目前为止，被告刘志泉尚欠原告6980元工资未支付完毕。被告洪瑞华为被告刘志泉的上述债务承担担保责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的全部诉讼请求。
被告刘志泉辩称，对于原告起诉的事实理由和诉讼请求无异议。
被告洪瑞华辩称，被告洪瑞华只是出租厂房给被告刘志泉，被告洪瑞华没有承诺过要承担担保责任，故被告洪瑞华不应该承担还款责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘志泉承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告洪瑞华的责任，被告洪瑞华只是在《证据》上确认协助追讨工资，在《欠条》上的签名亦未明确为担保人，不能认定为其自愿承担担保责任，由于被告洪瑞华既未与原告形成劳动合同关系，亦没有书面确认承担担保责任，原告诉请被告洪瑞华对上述工资承担连带清偿责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘志泉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘品仔支付工资6980元及利息（利息从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告刘志泉清偿之日止）；
二、驳回原告刘品仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘品仔已预交），由被告刘志泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣波
二〇一六年十一月二十日
书记员 黎艳芳
书记员 李秋霞
�夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4952号
原告马涛，男，1976年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵立仁，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告马涛与被告赵立仁民间借贷纠纷一案中，因原告欲补充新证据，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，退还给原告马涛。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯志华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2183号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人刘德乐。
被上诉人（原审原告）徐莉。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第3574号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人起诉状中并未明确案由为侵犯名誉权纠纷，上诉人认为本案属于侵权纠纷，应由侵权行为地即上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉状所称，被上诉人明确主张上诉人侵害了其名誉权，本案案由应当为名誉权纠纷，侵害名誉权纠纷当然是侵权纠纷的一种。本案中被上诉人作为公民其住所地可以视为侵权结果发生地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执386号
申请执行人丁某。
被执行人白某。
被执行人马某。
申请执行人丁某与被执行人白某、马某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03021号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人白某偿还申请执行人丁某借款80000元及利息，并承担案件受理费900元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中本院依法查封了被执行人马某名下的小轿车一辆（车牌号为：宁A11x**）。执行费1100元待评估拍卖后予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
�判员孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年八月二十三日
书记员 董建军
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆林华，男，回族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安创业水务有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场B2702。
法定代表人：李杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司人力资源经理助理。
委托诉讼代理人：周洁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
再审申请人穆林华因与被申请人西安创业水务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
穆林华申请再审称：（一）二审判决认定基本事实错误，适用法律错误。在再审申请人明确在岗、拒绝变更合同、未休长假及本岗位未改用新工艺设备的情况下，被申请人要求再审申请人进行岗前安全技能培训明显违反《安全生产法》第21条和《陕西省安全生产条例》第13条的规定。（二）再审申请人坚持在岗但未提供劳动是被申请人造成的，被申请人应承担全部违法和违约责任，二审扣减再审申请人的津补贴和绩效工资于法无据。（三）再审申请人依照市政府规定的工资指导线调整工资标准是劳动合同约定的内容，二审不予支持违反合同约定。综上，请求撤销（2016）陕01民终4937号民事判决第一项，依法改判被申请人支付克扣再审申请人的应得工资报酬107073.92元（2013年5月至2015年7月）。
西安创业水务有限公司提交意见称：被申请人依据生效民事判决继续履行双方之间的《劳动合同》，因再审申请人拒绝参加安全教育培训，也一直未到岗上班，未依约向被申请人提供劳动，故其请求支付全额工资不符合法律规定。二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法律规定应当再审的情形，应驳回其再审申请。
本院经审查认为：再审申请人与被申请人签订有无固定期限劳动合同，约定有固定工作岗位，双方因工作岗位变动及接受专业技术培训发生争议。依据《中华人民共和国就业促进法》第八条以及第四十七条关于“企业享有自主用人权利”以及“对劳动者进行职业技能培训和继续教育培训”的规定，在维护劳动者应得的工资待遇的同时，劳动者亦应接受用人单位对其工作岗位进行合理调整以及专业技术培训的安排。2014年9月5日《通知》，被申请人要求包括再审申请人在内的九位员工自2014年9月9日起进行岗前安全技能培训，培训合格后安排上岗工作，再审申请人予以拒绝。再审申请人拒绝接受培训，又未提供劳动，二审判决从保护劳动者利益考虑，兼顾企业正常生产经营，对再审申请人主张工资差额予以部分支持，最大限度地维护了劳动者的基本利益，再审申请人请求被申请人足额支付包括绩效工资、津补贴等在内的工资差额，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆林华的再审申请。
审 判 长 冯 华
审 判 员 王西京
代理审判员 成 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王腾腾
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初84号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人蒋某，男，1974年8月18日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月25日被息县公安局取保候审。2017年3月8日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派代检察员孙玲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日23时23分许，被告人蒋某醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，在息县谯楼街道办事处千佛庵路”聚鑫缘”酒店门前路段倒车时，刮撞到丁某停在其车辆西侧的SEK996小型轿车，致两车受损。2017年1月23日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：蒋某的血液中乙醇含量为93.72mg/100ml。
2017年1月23日，双方达成赔偿协议，被告人蒋某一次性赔偿被害人各项损失10000元，双方永无纠缠。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有物证：事故车辆照片；书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议、前科证明等；被害人丁某的陈述；被告人蒋某的供述和辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；息县公安局道路交通事故认定书、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋某醉酒后与他人发生交通事故，并致他人车辆受损，且负全部责任，依法应从重处罚。被告人蒋某系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗路遥
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人夏保军。
被执行人杨晓刚，男，汉族，1986年9月4日出生，住河南省林州市。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉杨晓刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3200号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨晓刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月11日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8921号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 刚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第657号
申请执行人：宋某。
被执行人：岳某。
本院在执行宋某与岳某婚姻家庭、继承纠纷纠纷一案中，因岳某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第1871号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初246号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人姚守兵，男，1975年4月18日出生，住大连市金州区。
辩护人隋军，辽宁王善忠律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人姚守兵犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人姚守兵及其辩护人隋军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年9月30日16时许，被告人姚守兵驾驶无号牌轮式转载机由南向北行驶至大连市金州区复州湾街道郭屯村郭屯无名路口向东右转弯时，与被害人张某某驾驶由东向西行驶的辽BXYX**号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，张某某受伤。事故发生后，姚守兵将肇事车辆移至路边，拨打电话报警。张某某送往医院救治后于同日死亡。经鉴定，张某某周身损伤系交通事故损伤，属左股动脉离断，失血性休克死亡。经认定，姚守兵负事故主要责任，张某某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人姚守兵疏忽大意、未按安全操作规范驾驶无号牌轮式装载机、发生事故后未保护现场，造成1人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人姚守兵对被指控的犯罪事实不否认。
其辩护人提出，被告人系自首，到案后如实供述自己犯罪事实；被告人无前科劣迹，是过失犯罪，社会危害性较小；被告人积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。综上，希望对被告人从轻量刑。
经审理查明，2016年9月30日16时许，被告人姚守兵驾驶无号牌轮式转载机沿大连市金州区复州湾街道郭屯村郭屯村路由南向北行驶至一无名路口向东右转弯时，与被害人张某某驾驶的由东向西行驶的辽BXYX**号二轮摩托车（逾期未检验）相撞，致车辆损坏、被害人张某某受伤。被害人张某某被送往医院救治后于同日死亡。经鉴定，被害人张某某周身损伤系交通事故损伤，属左股动脉离断，失血性休克死亡。经认定，被告人姚守兵负事故主要责任，被害人张某某负事故次要责任。
案发后，被告人姚守兵报警并在现场等候处理，到案后如实供认了上述事实。
另查明，被告人姚守兵家属已代其赔偿被害人张某某亲属经济损失共计人民币28.5万元，并已取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人姚守兵供述笔录、证人姜某某的证言笔录在案为凭，亦有现场勘查笔录、事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人姚守兵对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚守兵违反交通运输管理法规驾驶无号牌机动车，发生交通事故并造成1人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人姚守兵系自首，可以从轻处罚；被告人姚守兵又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。对辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚守兵犯交通�事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执510号
申请执行人高向石，男，1968年8月10日出生，汉族，黑龙江省大庆市龙凤区龙祥路世纪唐人中心7号1门501室。
被执行人王继成，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住大庆市大同区高台子镇羊草沟村李向阳屯。
本院在执行高向石与王继成机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年八月三日
书记员 刘雪松
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审136号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人兰忠发，男，生于1984年1月，汉族，农民。
被申请人刘仙娣，女，生于1987年6月，汉族，农民，住址同上，系兰忠发之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年1月19日对被申请执行人兰忠发、刘仙娣作出安卫计征决（2017）第180601号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年1月19日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年1月19日作出的安卫计征决（2017）第180601号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 洁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3957号
原告：中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。
负责人：王春峰，系该支行行长。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告：时玉九，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行与被告时玉九银行卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的委托诉讼代理人禹群超、陈慧玲到庭参加诉讼，被告时玉九未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2095.60元，截止2016年4月17日之前的利息632.34元、滞纳金131.35元，共计2859.29元（2016年4月18日以后的利息及滞纳金按双方的约定另行计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告在原告处申请办理了金穗银行贷记卡，卡号为62×××38。至2016年4月17日，被告透支本金2095.60元未如期偿还，之后经原告催收未果。原告认为，被告的行为已违反了办卡时其认可的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，给原告造成了重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月5日，被告时玉九向原告申请办理信用卡，后经原告审核通过并予以发卡，卡号为62×××38。截止2016年4月17日，被告时玉九透支信用卡本金2095.60元，并产生利息632.34元，滞纳金131.35元。原告催收无果，诉至法院。
本院认为：被告时玉九利用在原告处办理的贷记卡（卡号为62×××38）进行透支，截止2016年4月17日尚有透支本金2095.60元未偿还，事实清楚，其应按照约定履行还款义务。现原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告时玉九在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行信用卡透支本金人民币2095.60元并支付利息632.34元，滞纳金131.35元，（截止2016年4月17日，自2016年4月18日至实际清偿之日的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定结算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时玉九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴永青
人民陪审员 张保来
人民陪审员 司锡田
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋宗晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3156号
原告：温学华，男，1955年2月1日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：王英明，男，1982年11月2日生，汉族，农民，住前郭县。
原告温学华诉被告王英明保证责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告温学华、被告王英明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温学华诉称：2009年1月24日债务人王英成在原告处借款5000元，由被告王英明担保，有借据为凭。后债务人王英成全家搬走，不知去向。原告每年向被告索要此款，被告以各种理由拒付，故起诉要求被告王英明承担保证责任，偿还原告欠款5000元，利息自借款之日按月利2分计算。
王英明辩称：借款属实，但是该款已经在2010年末偿还了，当时是王英成还的，我也去了，但没有抽条，故不同意再偿还；另原告提供的借据不对，不是我签的字，利率是年利1.5分。
针对王英明的答辩意见，温学华的质证意见为：当时情况是王英成与其父亲在我这借的1万元，后来偿还时，又借的5000元，重新出的借据。
经审理查明：债务人王英成于2009年1月24日为原告出具借据一枚，载明“人民币5000元，上款系生活借用，月利2分，借款人王英成，担保人王英明”。现原告以债务人下落不明为由，向担保人王英明主张还款付息。
另查明，庭审中虽然被告王英明对原告提供的借据有异议，但在本院指定的期间内，并未提出书面鉴定申请。
上述事实有原告的陈述及提供的借据予以证实。
本院认为：根据原告提供的借据，能够认定债务人王英成与原告双方民间借贷关系成立，合法、有效，被告王英明作为担保人亦在借据中签名，应视为其真实的意思表示，故其应对原告承担保证责任。因借据中并未约定保证方式，故应按照连带保证责任方式承担保证责任。原告要求担保人王英明履行偿还欠款责任及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王英明的辩解，并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王英明于本判决生效后立即偿还原告温学华欠款5000元，并自2009年1月24日起至本判决生效之日按月利2分给付利息。
二、被告王英明履行完偿还责任后，可以向债务人王英明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王英明承担。
本判决为终审判决。
审判员 顾 丹
二〇一七年八月二日
书记员 白宝石
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉高新民一初字第3号
原告：司凤江，男，1961年1月9日生，汉族，吉林市龙电实业有限公司实力客运分公司司机，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：谢小吉，吉林市高辛法律服务所法律工作者。
被告：曹译心，女，1971年9月12日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告司凤江诉被告曹译心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司凤江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告司凤江承担。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 张明星
人民陪审员 付永海
二〇一三年九月十七日
书 记 员 高千惠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3542号
上诉人（原审被告）解栋梁，男，1991年8月29日出生，汉族，住西安市。
被上诉人（原审原告）张凤叶，女，1952年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人解栋梁与被上诉人张凤叶机动车交通事故纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月13日10时17分许，解栋梁驾驶陕A8854**号雅迪牌电动自行车，沿贞观路西侧非机动车道由北向南行驶至凤城××处，因操作不当，至电动自行车倒车向南滑行时，致使前方同车道同方向张凤叶骑行的自行车倒地。事故发生后，张凤叶被送往西安凤城医院，自2016年4月13日至2016年4月14日住院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎骨折。2016年4月14日张凤叶转至西安市红会医院住院治疗，2016年4月22日出院，经诊断为左胫骨平台骨折,共产生医疗费25228.5元。2016年4月13日17时许西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字【2016】第6101128201602120自号道路交通事故认定书，认定解栋梁负全部责任，张凤叶无事故责任。另，张凤叶因事故产生的医疗费25228.5元。庭审中，张凤叶放弃对伤残赔偿金及后续治疗费进行鉴定。
张凤叶于2016年9月诉至西安市未央区人民法院称，2016年4月13日10时17分许，解栋梁驾驶陕A8854**号雅迪牌电动自行车，沿贞观路西侧非机动车道由北向南行驶至凤城××处，因操作不当，至电动自行车倒车向南滑行时，致使前方同车道同方向其自行车倒地，导致其受伤。后其先后在西安凤城医院和西安红十字会医院进行了治疗。在治疗期间西安市公安局交通警察支队未央大队于2016年5月11日做出了“西公交认字未央（2016）第6101128201602120自号”道路交通事故认定书，认定：解栋梁负本次事故的全部责任，其无事故责任。其在住院期间和出院后，多次找解栋梁及其家人协商处理本次事故的赔偿问题，但是解栋梁均以各种理由拒绝赔偿，故其诉至法院请求判令解栋梁向其赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残辅助器具费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金等共计37918.7元。
解栋梁辩称，若有相应证据，其愿意依法赔偿。
原审法院认为，张凤叶因事故产生医疗费25228.5元。住院9天，按照每天30元的标准计算住院伙食补助费和营养费分别为270元。关于护理费，结合张凤叶伤情及张凤叶提交的护理费票据，张凤叶主张8000元护理费本院予以支持。交通费本院酌情100元。以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计33868.5元。伤残辅助器具费，因张凤叶未提供票据，本院不予支持。后续治疗费还未实际发生，故本院不予支持。伤残赔偿金、复印费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告解栋梁于本判决生效之日起二十日内向原告张凤叶支付33868.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理667元（原告已预交），现由原告承担17元，被告解栋梁承担650元，解栋梁承担部分于上述款项支付时一并给付原告。
宣判后，解栋梁不服向本院提起上诉称，2016年4月13日下午，其骑陕A8854**号电动车，沿贞观路西侧非机动车道由北向南行使至凤城五路口南200米处时，因路面有水，致电动车滑到，同时，在其右前侧三米处，张凤叶所骑自行车也因路滑倒地，其的电动车并未接触张凤叶的自行车，其是出于同情心将张凤叶扶起，张凤叶却认为是其将张凤叶撞了。经交通事故鉴定，鉴定意见也无法确定电动车与自行车接触。未央交警队所出具的事故认定书认定其负全责，因其不懂法，也未看认定书下的复核时限，错过了复核机会。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9753号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由张凤叶承担。
张凤叶辩称，2016年4月13日下午五时许，其骑车快到凤城××路的路口，解栋梁突然就冲上来，解栋梁的车在路上滑了好几圈将其撞倒。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实�致。
本院认为，解栋梁驾驶电动车因操作不当，致使电动车倒地滑行，致使同方向张凤叶骑行的自行车倒地，导致张凤叶受伤。该事故经交警大队事故认定书认定，解栋梁负事故全部责任，张凤叶无事故责任。故对张凤叶的各项损失应由解栋梁承担。解栋梁上诉认为，其的电动车并未接触到张凤叶。解栋梁并未在规定的时间内对交警大队事故认定书向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故其上诉请求没有法律依据。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元（解栋梁已预交），由解栋梁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 俊 岗
代理审判员 �窦敏
代理审判员 王 学 堂
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 范 致 远
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第491号
申请执行人来宾市华建混凝土有限公司
被执行人广西华虹建筑工程有限公司
申请执行人来宾市华建混凝土有限公司依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1835号民事判决书，于2014年6月24日向本院申请执行广西华虹建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的1965889元及利息。本院于2014年6月27日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第1835号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年七月二十八日
书记员 莫 丹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1782-1号
申请人：李清国，男，1951年9月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人李清国与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初773号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：160702040110495****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1003号
罪犯葛碧云，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第23号刑事判决，以被告人葛碧云犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币20000元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛碧云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛碧云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛碧云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛碧云减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第570号
申请执行人张公圆。
被执行人胡远河。
本院作出（2014）浦民初字第420号已经发生法律效力。被执行人胡远河应于本判决生效后十日内归还申请执行人张公圆工资款人民币12700元，并自2014年1月6日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人张公圆于2014年5月6日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人胡远河，确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第420号民事判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十二月七日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第570号
申请执行人谢友兴，男，1971年6月9日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人谢友兴与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十四日
书记员 黄晓斐
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执115号
申请执行人：皮远金，男，1950年3月3日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
委托代理人薛万焕，女，生于1987年7月19日，汉族，村民，住湖北省竹溪县。代理权限为一般代理。
被执行人：刘兴平，男，1982年11月4日出生，汉族，驾驶员，住湖北省竹溪县。
本院在执行皮远金依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00118号民事判决书，申请执行刘兴平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘兴平应偿还申请执行人皮远金38370.31元，并承担案件受理费1810.00元、执行费476.00元。经查询被执行人刘兴平在本辖区无其他可供执行的财产，且长期下落不明，暂无执行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柏自奎
审判员 吴 燕
审判员 李胜安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柯尊师
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2986号
原告,武威农村商业银行股份有限公司大柳支行。
法定代表人：徐刚，系该行行长。
委托代理人：张伟。
被告：王军海。（缺席）。
被告：马英。（缺席）。
被告：王平堂。（缺席）。
被告：贾翠花。（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行与被告王军海、马英、王平堂、贾翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行到庭参加了诉讼，被告王军海、马英、王平堂、贾翠花经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告王军海、马英、王平堂、贾翠花共同偿还贷款本金3万元及利息1000元。事实理由：被告王军海以蔬菜种植为由于2014年5月16日向原告借款4万元，贷款到期后被告只偿还1万元，余款3万元及利息经原告多次催收被告拖欠未付，原告故起诉至法院要求处理。
被告王军海、马英、王平堂、贾翠花均未到庭做实体答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据一份、夫妻还款承诺书、个人借款申请书/保证担保合同一份，证明双方签订借款合同原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行向被告王军海借款4万元及并由被告马英、王平堂、贾翠花对借款进行借款及担保的事实。
被告王军海、马英、王平堂、贾翠花因缺席未向法庭提交证据。
对原告提交的证据能够证明被告王军海拖欠原告借款3万元并由被告马英、王平堂、贾翠花对该笔借款进行担保的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王军海以蔬菜种植为由于2014年5月16日向原告借款4万元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为1年，利息（月息）12%，按季结息，逾期加收50%利息，息随本清，并由被告马英、王平堂、贾翠花对该笔借款承担连带担保责任，借款到期后，被告王军海偿还借款1万元。剩余借款逾期后，原告索款未果遂形成诉讼。审理中，因四被告下落不明，本院于2016年6月18日在法制日报刊登公告，并在本院公告栏及四被告住所地粘贴公告，通知四被告参加诉讼，四被告均未到庭做实体答辩。
本院认为，被告王军海向原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款而形成的债权债务关系明确，被告理承担还款义务。被告马英、王平堂、贾翠花对该借款的提供了担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王军海偿还原告武威农村商业银行股份有限公司大柳支行借款30000元及利息1000元，共计31000元。限判决生效后15日内付清。
被告马英、王平堂、贾翠花对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费580元，由被告王军海、马英、王平堂、贾翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 亮
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0318号
原告华润雪花啤酒（天津）有限公司，住所地天津市北辰区汉沟火车站东。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人孙博，该公司法律顾问。（特别授权）
被告尤维。
委托代理人张克骏。（社区推荐，特别授权）
原告华润雪花啤酒（天津）有限公司与被告尤维劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（天津）有限公司委托代理人孙博，被告尤维的委托代理人张克骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华润雪花啤酒（天津）有限公司诉称，原、被告自1995年2月建立劳动关系，双方最后一次签订劳动合同为2008年1月15日签订的无固定期限《高层管理人员聘用（劳动）合同书》，约定被告年薪税后10万。2013年原告对被告调岗降薪。2013年9月中旬被告开始请病假，理由是焦虑症，每两周提供建休诊断证明书一张，然后在原告处填写员工请假单，此情况一直持续至今。自被告休病假开始，原告一直按照天津市最低工资的80%向被告发放病假工资。因被告病假工资不足以支付其个人应当承担的社会保险和住房公积金，原告一直为被告垫资缴纳。原告多次要求被告偿还为其垫付的各项费用，按时补足其个人应承担的缴费，被告均予以拒绝。综上，请求法院判令被告：1、支付原告为其垫付的费用13627.43元以及被告每月按时应当向原告先行支付应由其个人承担的各项社会保险和住房公积金费用；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明等；2、劳动合同；3、请假单、诊断证明书；4、2013年3月至2014年9月工资明细；5、被告养老保险手册。
被告尤维辩称，原告于1995年2月与被告建立劳动关系，双方最后一次劳动合同时间为2008年1月15日签订的无固定期限《高层管理人员聘用（劳动）合同书》。2013年原告给被告调岗降薪。从2013年9月中旬开始被告请病假，每两周交一张医院建休证明，并填写员工请假单，一直持续至今。被告未自己缴纳过2013年10月至2014年9月期间的社会保险和公积金个人应缴纳部分。被告认为原告没有足额支付被告病假期间的工资，故请求法院驳回原告全部诉请。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告自1995年2月建立劳动关系，双方于2008年1月15日签订无固定期限《高层管理人员聘用（劳动）合同书》。2013年被告被原告安排调岗。自2013年9月16日开始被告每两周向原告提交一张医院诊断证明书，病因焦虑症，被告在原告处填写员工请假单。原告自2013年10份开始，以天津市最低工资的80%向被告发放病假工资。被告未自己缴纳过2013年10月至2014年9月期间的社会保险和公积金个人应缴纳部分。
再查，2014年9月15日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人尤维：1、返还自2013年10月至2014年9月期间为被申请人垫付的应由个人承担的各项社会保险和�房公积金费用，共计13627.43元；2、被申请人每月按时向申请人先行支付应由个人承担各项社会保险和住房公积金费用。2014年12月19日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2014）第0472号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2013年10月至2014年9月期间缴纳社会保险个人承担部分的差额共计1127.4元；二、驳回申请人其他仲裁请求。申请人、被申请人均不服该裁决书，分别向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、《高层管理人员聘用（劳动）合同书》、仲裁裁决书等证据所证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的�应当承担不利后果。
关于原告主张被告返还为其垫付的费用13627.43元，原告主张此款为2013年10月至2014年9月期间原告为被告垫付的应由被告个人承担的社会保险和住房公积金差额部分。被告认可此期间被告未自己支付过社会保险和住房公积金个人承担部分，但提出抗辩理由是原告未足额支付被告病假工资造成的上述结果，故被告不同意支付原告上述费用。本院认为，原告以社会保险缴费基数2013年度11331元，2014年度12780元为被告缴纳社会保险，在扣减2013年10月至2014年9日期间发放被告病假工资后，原告还为被告垫付应由被告个人承担的社会保险费用共计871.43元。依据﹤实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定﹥第二十条的规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。因此，被告应返还给原告2013年10月至2014年9日期间垫付的应由被告个人承担的社会保险�用差额部分，共计871.43元。
关于原告主张被告支付其为被告垫付的住房公积金个人承担部分的事项，双方在劳动合同中未作约定，且非劳动争议案件审理范围，本庭不予审理。原告可另案解决。
关于原告主张被告应每月按时向原告先行支付应由其个人承担的各项社会保险和住房公积金费用的诉请，无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、﹤实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定﹥第二十条的规定，判决如下：
一、被告尤维返还原告华润雪花啤酒（天津）有限公司为其垫付的2013年10月至2014年9月期间社会保险费个人承担部分差额，共计871.43元；
二、驳回原告华润雪花啤酒（天津）有限公司其他诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告担负。
当事人就本案判决与（2015）辰民初字第0523号判决主文相同事项只能申请执行一次，不得重复申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰津
二〇一五年二月二十七日
书记员 时 卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于�人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初95号
原告袁某某。
被告张某某。
本院于2016年1月21日立案受理了原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张旭邦适用简易程序公开进行审理。原告袁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，并于当年的1月30日在酒房乡人民政府自愿登记结婚。婚后感情较好，于1993年10月28日生育长女，于2003年3月1日生育长子。婚后的几年期间夫妻感情良好。近年来，原告慢慢发觉双方性格不合，尤其是被告性格变得极其暴躁，经常酗酒闹事，对原告进行辱骂、殴打。被告懒于操持家务，整天虚度光阴，夫妻之间相互猜疑。原告身心极度压抑，无奈之下于2015年年初离家到邻村帮人打工。在此期间，被告经常打电话威胁原告，对原告频繁施加暴力行为，酒房派出所多次进行处理，但被告毫无悔改之意，相反暴力行为愈演愈烈，导致夫妻感情彻底破裂。故特向人民法院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，原告离家外出一年多，对家庭和孩子不管不问。被告没有威胁过原告，被告平时喝酒，但酒后没有闹事，也没有对原告进行过辱骂和殴打。被告猜疑原告是有根据的，并非胡编乱造。被告不是好吃懒做之徒，在其大腿没有受伤之前也经常外出帮工挣钱。双方经常发生争吵是事实，今年发生的一次就是因为原告跟别人赊欠东西，被告觉得没有脸面。考虑到儿子还小，被告不同意离婚。如果要离婚，家产可以分给原告一部分，但长子必须由被告来抚养，原告必须每年支付2万元的抚养费。
原告袁某某没有向本院提交任何证据。
被告张某某为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
B1、《结婚证》原件2本，证明原、被告于1993年1月30日到施甸县酒房乡人民政府自愿登记结婚，双方系婚姻夫妻关系。
B2、《户口本》复印件1份，证明原、被告的家庭成员情况以及婚后于1993年10月28日生育长女，于2003年3月1日生育长子的事实。
经质证，原告对B1、B2证据均不持异议，《结婚证》、《户口本》是国家职能机关依法颁发的有效证件，故本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，双方于1993年1月30日到施甸县酒房乡人民政府自愿登记结婚。婚后于1993年10月28日生育长女，于2003年3月1日生育长子。近年来，由于双方经常出外打工，夫妻之间缺少必要的交流、沟通和信任。加之，被告喜好喝酒，原告对此心存不满，日积月累双方对彼此产生了一些看法，故经常为生活琐事发生争吵。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有一台粉碎机、一台钢磨、一台洗衣机、一辆手推车、一台电视、一头水牛、一头母猪。原、被告无共同债权，被告经手了部分债务。2016年1月21日，原告袁某某向本院起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育了一女一子，现已共同生活二十多年，双方的婚姻基础是牢固的。近年来，由于原告为了生活长期外出打工，被告在家操持家务、照顾孩子，双方在聚少离多的生活状态下又不注意沟通、交流。加之，被告平时喜好饮酒，酒后不注意自己的言行。故而导致双方经常为生活琐事发生争吵。但是，只要双方冷静下来多加反思，弥补不足、改掉毛病，适当调整沟通方式，在生活中相互尊重、相互理解、相互宽容、相互信任，夫妻矛盾是可以消除的。原、被告双方的婚姻关系不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中规定的法定离婚情形。原告认为与被告夫妻感情破裂，也未向本院提供相应证据证实存在其与被告夫妻感情破裂的的情形，达到法定判决离婚的条件，因此，从有利于维持家庭及子女成长的角度出发，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告张某某离婚。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
代理审判员 张旭邦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王凯红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第554号
原告宋太清，男，1947年9月23日出生，仡佬族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县旧城镇槐坪村学堂坝组，务农。
委托代理人陈蔺，道真仡佬族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告宋洪均，男，1967年11月18日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县旧城镇槐坪村学堂坝组，务农。
被告宋洪刚，男，1981年3月25日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人，现住四川省眉山市东坡区修文镇治坪村*组，务农。
被告宋洪喜，男，1977年6月1日出生，仡佬族，中专文化，贵州省道真自治县人，住本县旧城镇槐坪村学堂坝组，务农。
原告宋太清与被告宋洪均、宋洪刚、宋洪喜赡养纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员冯学林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋太清及其委托代理人陈蔺，被告宋洪均、宋洪刚、宋洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋太清诉称：2008年分家以来，我随被告宋洪喜一起生活，六年来宋洪喜一直对我不好，我不愿意再与其一起生活。为了我晚年的生活，故向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告宋洪均一起生活，并由宋洪均承担赡养费用，被告宋洪喜退还我的养老保险、退耕还林一折通，退还耕牛、猪款4000元，棺材一副，归还我土地一份，山河口（小地名）的山林按三等份进行分配，三被告各一份，庆转（小地名）的柏香归我所有，槐坪村学堂坝组的房屋由我自行处理。
被告宋洪均辩称：我对原告的诉请没有意见，我愿意独立承担赡养原告的义务，不要求另外二被告承担任何费用。被告宋洪喜应返还原告的养老保险、退耕还林一折通，原告的土地、房屋应归他自己所有。
被告宋洪刚辩称：如果原告愿意随我生活，我也愿意独立承担赡养原告的责任。此外，根据分家的协议，我应当有一份土地、山林、房屋。
被告宋洪喜辩称：原告自愿随被告宋洪均一起生活并由被告宋洪均独立承担赡养义务，我没有意见，但是山林、土地、房屋已经分家划分好了，原告不能提出归他所有或者重新划分。原告诉请的棺材一副，是归原告所有，原告已经搬走。此外，被告宋洪刚已经落户外地，没有资格再来分任何财产。
经审理查明：被告宋洪均、宋洪刚、宋洪喜均系原告宋太清之子。原告宋太清于2008年始随被告宋洪喜一起生活，由被告宋洪喜独立承担赡养义务。2009年11月1日，被告宋洪均、宋洪喜签订《协议书》（即分家协议），约定原告由被告宋洪喜独立赡养，坐落于本县旧城镇槐坪村学堂坝组的砖木结构房屋四列三间，被告宋洪均、宋洪喜各分得一间半（堂屋平分），现宋洪均分得的房屋已拆除一间，尚余宋洪喜的一间及共有的堂屋一间。因原告不愿再与被告宋洪喜一起生活，故向本院提起诉讼，请求判令原告与被告宋洪均一起生活，并由被告宋洪均承担赡养费用，被告宋洪喜退还原告的养老保险和退耕还林一折通，退还耕牛、猪款4000元，棺材一副，归还原告土地一份，山河口（小地名）的山林按三等份进行分配，三被告各一份，庆转（小地名）的柏香归原告所有，槐坪村学堂坝组的房屋由原告自行处理。
另查明，原告宋太清与其兄宋太生共建有四列三间房屋（共有堂屋），属原告的一间半分与被告宋洪刚，现已被宋洪刚拆除。
上述事实，有原告向本院提交的尊老协议书1份、协议书1份，以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，三被告应承担赡养原告的义务，原告请求被告宋洪均承担赡养义务，被告宋洪均亦同意独立承担赡养原告的义务，不违反法律规定，本院予以支持。原告宋太清的养老保险和退耕还林一折通以及棺材，属于原告专属财产，应归原告所有，除棺材已由原告实际控制外，被告宋洪喜应予返还。涉及家庭承包内部成员间的山林、土地份额争议，不应由法院受理，原告可以通过其他合法途径解决。原告宋太清和亡妻郑月维夫妻共同财产坐落于本县旧城镇槐坪村学堂坝组的砖木结构房屋四间半，在分家时已经作出协议处理，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该协议合法有效，应依法履行，已拆除房屋复耕政府补助的款项归相应权利人所有。原告诉请的耕牛、猪款4000元，其表示自愿放弃，本院予以认可。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告宋太清随被告宋洪均生活，由被告宋洪均承担赡养费用。
二、被告宋洪喜于本判决生效后5日内返还原告宋太清的养老保险和退耕还林一折通。
三、坐落于本县旧城镇槐坪村学堂坝组的砖木结构房屋三列两间，被告宋洪喜归一间半，被告宋洪均归半间（堂屋），被告宋洪均已拆除的一间房屋和被告宋洪刚已拆除的一间半房屋，如政府按建设用地增减挂钩给与经济补偿，其补偿金分别归房屋对应的权利人所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋洪均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯学林
二〇一四年五月二十八日
书记员 邓 松
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3490号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈志才，男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈志才罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3490号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈志才，男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行陈志才罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 薛 虹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第722号
原告王晓玉。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告王学林，1968年2月26日日生。
委托代理人魏保平，系郑州交通运输集团有限责任公司员工。
被告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人董建坤、魏保平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司。
法定代表人赵明明，该公司经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告王晓玉诉被告王学林、郑州交通运输集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院审理后不符合原告诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王晓玉撤回起诉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 霍淑珍
人民陪审员 乔新义
二〇一三年六月六日
书 记 员 刘 铭
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00773号
原告颜显香,女，1966年12月13日生，汉族。
委托代理人许守祥（系颜显香之夫，特别授权），男，重庆市巫山县官渡镇白坪中学教师。
被告黄艳，女，1987年8月15日生，汉族。
被告黄亿清，男，1944年4月4日生，汉族。
原告颜显香与被告黄艳、黄亿清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，因被告黄艳外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与代理审判员张鹏、人民陪审员黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告颜显香的委托代理人许守祥，被告黄亿清到庭参加诉讼。被告黄艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜显香诉称，2013年11月9日，被告黄艳、黄亿清因资金周转困难，通过魏明智向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，按月利率3%计算利息，按季付息。由被告黄艳、黄亿清向原告出具借条一张，并在借条上签字。借款后，二被告仅将利息支付至2014年5月9日，借款本金及剩余利息至今未还。因原告突发脑溢血，急需用钱治疗，多次向二被告催要无果。现起诉要求被告黄艳、黄亿清共同偿还原告借款50000元及其利息，利息从2014年5月10日起至2015年3月9日止按照月利率3%计算，从2015年3月10日起至还清之日止，按照法律保护的利率计算；本案诉讼费用和追讨债权产生的路费、餐费50元由二被告承担。
原告颜显香为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提交了如下证据：
第一组：原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：《借条》，用于证明被告黄艳、黄亿清向原告颜显香借款50000元的事实。
被告黄亿清辩称，原告诉状的内容是事实，对诉讼请求部分没有意见，对于原告主张的催要债权产生的路费和餐费共计50元亦没有异议。
被告黄亿清在举证期间内未向本院提交证据材料。
被告黄艳未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
本院为查明事实，依职权出示了对被告黄亿清的询问笔录，以证明本案的借款事实及被告黄艳外出，无具体联系地址的事实。
经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告出示的两组证据，被告黄亿清无异议，其证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。原、被告对本案依职权出示的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年11月9日，被告黄艳、黄亿清向原告颜显香借款50000元，并出具《借条》，载明：“今借到颜显香人民币5万（伍万元）整，月息按3%计算，息一季一付。借期半年。”被告黄艳、黄亿清在借款人处签字、捺印。出具《借条》当日，原告向被告黄艳、黄亿清支付现金50000元。借款后，被告黄亿清将借款利息支付至2014年5月9日。
本院认为，被告黄艳、黄亿清向原告颜显香借款并出具《借条》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。被告黄艳、黄亿清借款后，未及时偿还借款本息，应承担逾期偿还的民事责任。原告颜显香要求被告支付追索本案债务所产生的费用50元，缺乏法律依据，本院不予支持。原告颜显香的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄艳、黄亿清于本判决生效后五日内，偿还原告颜显香借款本金50000元及利息（利息从2014年5月10日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告颜显香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412元，由被告黄艳、黄亿清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 黄远海
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 艾星君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第826号
原告毛义根，男，1962年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人张吉，总经理。
本院在审理原告毛义根诉被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告毛义根于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛义根申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛义根撤回对被告天安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取为5，000.00元，由原告毛义根负担。
审判员 卞林
二〇一五年八月三日
书记员 何怡
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民二初字第00122号
原告黄某，男，个体户。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
被告刘某，男，个体户。
本院在审理原告黄某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告黄某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告负担。
审判员 柯 清
二〇一四年九月二十四日
书记员 乐文娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2502号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号。
负责人王瑞强。
委托代理人刘燕萍，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市，系该公司员工。
被告洪建家，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪淑治，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪洲铭，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告洪辉辉，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告洪建家、洪淑治、洪洲铭、洪辉辉金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一六年四月二十日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆民终字第100号
上诉人（原审原告）赵秀峰。
委托代理人赵永胜。
被上诉人（原审被告）西安民生集团股份有限公司庆阳新天地购物广场。
代表人赵蔚林，总经理。
被上诉人（原审被告）西安民生集团股份有限公司，
法定代表人马永庆，董事长。
委托代理人柳军。
委托代理人包维宁。
被上诉人（原审被告）庆阳市新天地财富广场一楼业主委员会。
代表人邱俊民，业主委员会主任。
案由：侵权责任纠纷。
上诉人赵秀峰因与被上诉人西安民生集团股份有限公司庆阳新天地购物广场、西安民生集团股份有限公司、庆阳市新天地财富广场一楼业主委员会侵权责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西民初字第0988号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人赵秀峰于2012年3月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人赵秀峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵秀峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人赵秀峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 杨 华
代理审判员 郭立品
二〇一二年三月一日
书 记 员 杨 柳
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初409号
原告：李雪珠，女。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所专职律师。
被告：福建京源建设工程有限公司。
法定代表人刘绍宜，总经理。
委托诉讼代理人：黄胜明，男，福建京源建设工程有限公司副总经理。
被告：福建万亚实业有限公司。
法定代表人陈海文，执行董事。
委托诉讼代理人：张彩霞，女，福建万亚实业有限公司职员。
被告胡海长，男。
本院在审理李雪珠与福建京源建设工程有限公司、福建万亚实业有限公司、胡海长民间借贷纠纷一案中，李雪珠于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，李雪珠以与福建京源建设工程有限公司、福建万亚实业有限公司、胡海长已达成庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪珠撤回起诉。
案件受理费21，146元，减半收取10，573元，由李雪珠负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 廖善坤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈玉萍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初415号
原告安阳市佳成轮胎有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人蒋万官，职务：经理。
原告蒋万官。
被告何某某，男，1978年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市佳成轮胎有限公司、蒋万官与被告何某某买卖合同纠纷一案中，二原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告安阳市佳成轮胎有限公司、蒋万官的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市佳成轮胎有限公司、蒋万官撤回起诉。
案件受理费170减半收取85元，由原告安阳市佳成轮胎有限公司、蒋万官承担。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑雅倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3716号
原告赵洋洋，男，1992年5月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告赵洋洋与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵洋洋的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年3月29日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区6号楼1单元4层401号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款、契税、公共维修基金等相关费用的收款收据及住房银行贷款合同。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2012年3月29日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区6号楼1单元4层401号房以总价款472060元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用33244元（包括天然气费2800元、暖气费6262元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费24182元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告赵洋洋与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告赵洋洋签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告赵洋洋办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2096号
申请执行人边林波，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被执行人河南梦德实业有限公司。住所地：温县产业集聚区中福路中段。统一社会信用代码914108255860062573。
法定代表人：张利峰，该公司经理。
本院在执行申请人边林波与被执行人河南梦德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等,暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2096号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十二月一日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2096号本院在执行申请执行人边林波与被执行人河南梦德实业有限公司、张会利买卖合同纠纷过程中，查明被执行人河南梦德实业有限公司、张会利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人河南梦德实业有限公司、张会利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1528号
申请执行人刘梦。
被执行人兰寨辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第2385号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰寨辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币209225元（未计算逾期利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一三年十二月六日
书记员 蒋 利
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第820号
原告：李仲林，男，汉族，生于1968年2月12日
委托代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师
被告：宋安顺，男，汉族，生于1981年6月24日
原告李仲林与被告宋安顺合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告的工程中承运土方3个月，被告向原告出具欠条，欠到原告运费65000元，承诺于2012年7月20日前付�，但被告并未履行，请求判令被告立即支付运费65000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月，原告李仲林到被告宋安顺承揽的工程工地运输土石方，原告承运3个月后，被告将工程转给他人。原告与被告结账后，被告尚欠原告运费65000元。2012年7月15日，被告向原告出具欠条：“今欠到李仲林双桥车包月费用从2012年7月15日前共欠65000.00元（陆万五仟元）以上费用未扣除所有借支，此款于7月20日前付清”。被告未依约给付欠付运费，故原告诉至本院。
本院认为：原告李仲林以被告宋安顺出具的欠条向被告主张运输关系形成的债权，被告未答辩，故本院确认此欠条内容真实。原告李仲林与被告宋安顺虽未签订书面运输合同，但被告书立的欠条表明双方形成了运输合同关系，双方结算而形成运输债权应当受到法律保护，故原告主张被告立即支付运费65000元，本院予以支�。另，被告书写的欠条中虽有未扣除借支的说明，但被告未出庭抗辩或举证说明应扣借支款项，故只能由被告另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告宋安顺于本判决生效后十天内给付原告李仲林运费65000元。
案件受理费712元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年五月二十四日
书记员 ：张瀚之
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3245号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖太红所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息261元，逾期利息59元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20320元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖太红所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人肖太红被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月14日，借款人肖太红与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖太红的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖太红的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息261元，逾期利息59元，本息合计20320元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人肖太红签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖太红所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还59元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息261元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息59元，本息合计20320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。