云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初37号
原告：尹锡奎，男，汉族，1946年12月15日出生。
委托诉讼代理人：龙志鑫、鲁赟春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汤秋云，男，汉族，1953年8月26日出生。
被告：晏国斌，男，汉族，1944年2月22日出生。
委托诉讼代理人：付朝洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南湘金投资有限公司。
组织机构代码：58239986-6。
住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号孵化器厂房第*层西北侧。
法定代表人：汤秋云，董事长。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹锡奎诉被告汤秋云、晏国斌、云南湘金投资有限公司（以下简称：湘金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告尹锡奎的委托诉讼代理人龙志鑫，被告汤秋云、被告晏国斌的委托诉讼代理人付朝洪、被告云南湘金投资有限公司到庭参加了诉讼。本院依法对被告汤秋云、晏国斌、云南湘金投资有限公司进行公告送达，公告期间依法不计入本案审理期限。本案报经本院院长批准，依法延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告尹锡奎起诉称：2013年6月4日，湘金公司向尹锡奎借款2000万元用于购买位于昆明经济技术开发区地号为2011-38的土地，占地面积为30.79亩。双方合意之后，尹锡奎按时向湘金公司指定的收款账户打入2000万元借款。截止2014年6月9日，湘金公司共向尹锡奎偿还借款600万元，尚欠尹锡奎本金及利息共计1900万元。之后，尹锡奎决定减免500万元。由于湘金公司无力按时偿还借款本金及利息，经湘金公司及公司股东一致同意并与尹锡奎友好协商，于2014年6月9日签订《债权债务转让协议》，约定：1、湘金公司欠尹锡奎的1400万元全部转让给汤秋云、晏国斌，且湘金公司对该笔债务承担连带责任保证；2、债务承担人汤秋云与晏国斌分别承担700万元的还款义务，且借款期间不计收利息；3、汤秋云与晏国斌应与2014年8月30日前偿还1400万元债务。逾期未偿还，连带责任保证人湘金公司必须在2014年9月3日前偿还所有债务，且尹锡奎有权向汤秋云及晏国斌主张偿还减免的500万元及要求其承担相应的利息、违约责任。原告考虑到与几名被告多年朋友及业务关系且实际还款能力有限，为尽快解决争议，化解矛盾，自愿降低自2014年6月9日至起诉日的利息，只主张自起诉日至实际还款日利息。还款期限届满，三被告拒不还款，严重损害原告的权利。故原告诉至法院请求判令：1、三被告归还借款本金1200万元；2、三被告归还自起诉日至本息完全归还日的利息；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告汤秋云、湘金公司答辩称：向湘金公司借款2000万元是事实，但收到该款项时未经汤秋云同意，公司财务人员就将该款项直接汇入小贷公司法人的账户上。直到发现款项没在账户上时，汤秋云才知道此事，之后向小贷公司追讨，但小贷公司未归还。现小贷公司法人已经死亡，为了查清该款项情况，被告方申请经侦立案，但因小贷公司法人的家属不配合，故经侦没有立案。汤秋云及湘金公司没有实际使用款项，承担责任实属冤枉。现汤秋云愿意承担责任，但之后要追究小贷公司的责任。
被告晏国斌答辩称：晏国斌已经归还了其应承担的700万元债务，依法不应承担赔偿责任。
原告尹锡奎向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
一、身份证复印件二份、北京市公安局人口信息查询打印表、工商信息登记卡片，欲证明尹锡奎系适格的原告，汤秋云、晏国斌、湘金公司系适格的被告。
二、湘金公司股东会决议、贷款合同、转账凭条、收条，欲证明原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已依据《贷款合同》全面履行了借款出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。
三、湘金公司股东会决议、会议纪要、《债权债务转让协议》，欲证明2014年6月9日，借款期限已届满，湘金公司无法偿还借款，尚欠原告借款1400万元；原、被告各方共同签订《债权债务转让协议》，约定湘金公司将1400万元债务转让给被告汤秋云、晏国斌，要求其在2014年8月30日前承担还款责任，湘金公司对1400万元债务承担保证责任，若被告汤秋云、晏国斌在2014年8月30日前无法偿还1400万元借款，原告有权要求二者共同承担减免的500万元借款，至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金1200万元，利息384万元，共计1584万元。
被告汤秋云、湘金公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二中的股东会决议及转账凭证无异议，对转款凭条的真实性无异议，但认为款项转出没有经过汤秋云的批准，对收条有异议，认为汤秋云没有收到该款项；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告晏国斌对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据二中的股东会决议的真实性、合法性、关联性予以认可，对贷款合同的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为利息双方之后作了约定，对转账凭条、收条的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据三中的股东会决议、会议纪要、《债权债务转让协议》的真实性予以认可，对证明目的不予认可，不是连带承担1400万元，而是被告晏国斌与汤秋云各自承担700万元的按份责任，且已经约定借款无息。
被告晏国斌向本院提交了如下证据以支持其抗辩主张：
一、晏国斌身份证复印件一份，欲证明被告晏国斌具有诉讼主体资格。
二、《债权债务转让协议》复印件一份，欲证明被告晏国斌仅仅承担700万元的还款义务，且在借款期间不计利息。
三、还款协议及收据复印件两份，欲证明被告晏国斌已按照约定向原告归还欠款，汤秋云和原告均签字确认晏国斌已足额还款，与原告不存在任何债权债务关系。
原告尹锡奎对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二、三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。
被告汤秋云、湘金公司对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告湘金公司向法庭提交以下证据以支持其抗辩主张：
一、《债权债务转让协议》、股东会决议，欲证明根据协议约定，湘金公司对汤秋云、晏国斌分别承担的700万元合计1400万元本金按照附件股东会决议的内容承担保证责任，晏国斌承担的700万元已偿还，湘金公司仅应对汤秋云未偿还的700万元本金的偿还承担保证责任。
原告尹锡奎对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，在债权转让协议中明确了湘金公司对1400万元债务负连带保证责任，至于按照附件股东会决议承担保证责任的话，应该指的是原告提交的证据二中的那份股东会决议，而不是湘金公司提交的这份股东会决议，该决议并无原告签字认可，属于湘金公司内部约定，不能对外。
被告汤秋云对上述证据的质证意见为：对以上证据予以认可，但汤秋云和湘金公司只承担700万元，不承担其他任何利息和费用。
被告晏国斌对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为晏国斌非湘金公司的股东，不再承担任何责任。
本院认为，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认；对其余证据，本院将结合审理查明的案件事实予以综合评判。
根据当事人的举证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：
2013年6月4日，原告与被告湘金公司签订《贷款合同》，约定：原告向被告湘金公司出借借款2000万元，借期为1年，自2013年6月4日至2014年6月3日，利率按年利率24%计算，财务管理费为年6%。利息从贷款发放之日起计算，每月4日为结息日，湘金公司应在结息日或提前支付当月利息，最后一月利息与本金一并支付，利随本清。如湘金公司未按规定的时间归还借款，则应承担逾期贷款额每天千分之十的违约金。同日，原告向湘金公司指定的账户汇入2000万元。2014年6月9日，湘金公司召开股东会，股东会决议载明全体股东一致同意2014年6月9日云南湖南商会开会会议纪要上面的所有内容。同日，云南湖南商会会议纪要载明：2013年6月4日湘金公司向原告所借的2000万元，截止2014年6月9日，湘金公司共向原告归还借款600万元，还欠原告本金及利息共计1900万元，由于湘金公司无力归还，经湘金公司和公司所有股东一致同意并与原告协商，达成协议，约定：湘金公司欠原告的1900万元，原告决定减免500万元，由被告汤秋云、晏国斌分别于2014年8月30日前各归还700万元，如果被告汤秋云、晏国斌未在2014年8月30日前归还各自的700万元，则汤秋云、晏国斌应各自归还原告950万元并承担截止到950万元归还前的所有利息。原告及被告汤秋云、晏国斌均在该会议纪要上签字确认。2014年6月19日，原告与被告湘金公司、汤秋云、晏国斌签订《债权债务转让协议》，约定湘金公司欠原告的1400万元债务全部转让给汤秋云和晏国斌，由原告向汤秋云和晏国斌行使债权；湘金公司对上述1400万元债务负连带保证责任，按照附件股东会决议的内容承担保证责任；汤秋云、晏国斌应于2014年8月30日各自归还原告700万元；逾期未归还，则湘金公司必须在2014年9月3日前归还1400万元的债务，原告还可以向汤秋云、晏国斌主张减免的500万元及要求其承担相应的利息、违约责任。2014年6月19日，湘金公司股东会决议载明：公司全体股东一致同意湘金公司为汤秋云对原告700万元的债务提供担保，担保责任限于主债权合同金额，最高不超过700万元，不含借款利息及相关债权人主张借款的其他费用（包括但不限于诉讼费等费用）。
另查明，2014年9月5日，原告与被告汤秋云、晏国斌签订《还款协议》，载明：原告和晏国斌确认，晏国斌已于2014年9月5日前累计向原告还款700万元，原告确认晏国斌已按照足额还款，原告与晏国斌不再有任何的债权债务关系；湘金公司继续对汤秋云欠原告的700万元履行担保责任直至汤秋云偿还原告债务或由担保人代为还清原告债务为止。同日，原告出具收据载明收到晏国斌还款700万元。审理中，原告明确保全费由其自行承担。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借贷关系是否成立？利息是否应当支持？被告湘金公司承担保证责任的范围是什么？
本院认为：第一，本案中原告与被告湘金公司签订的《借款合同》载明原告向被告湘金公司出借借款2000万元。原告2013年6月4日向被告湘金公司指定的账户汇入2000万元。此后，经原告、湘金公司、汤秋云、晏国斌协商一致，确认截止2014年6月9日，湘金公司尚欠原告本金及利息共1900万元，原告决定减免500万元，1400万元债务全部转让给汤秋云和晏国斌，由汤秋云和晏国斌各自承担700万元的还款责任。上述《债权债务转让协议》是原告与三被告的真实意思表示，原告亦履行了相应的出借义务，故，原告与被告汤秋云、晏国斌之间的借贷关系成立。但，2014年9月5日原告与被告汤秋云、晏国斌签订的《还款协议》载明原告确认晏国斌已按时足额还款，原告与被告晏国斌不再有任何的债权债务关系，原告亦出具收据载明收到被告晏国斌还款700万元；故，被告晏国斌已履行完还款义务，在本案中不再承担还款责任。
第二，由于会议纪要载明被告汤秋云应于2014年8月30日前归还原告700万元，逾期未归还，则应向原告归还950万元并承担该款归还前的所有利息，《债权债务转让协议》亦明确若逾期归还借款，原告可以向被告汤秋云主张减免的数额并要求其承担相应利息、违约责任，而被告汤秋云至今未向原告归还其所应归还的款项，故应按上述约定向原告归还借款950元及支付相关利息。由于原告与被告湘金公司签订的《贷款合同》约定利息按年24%计算，故原告主张自2016年1月8日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。另外，原告明确本案保全费由其自行承担，此系原告的真实意思表示，本院予以确认。
第三，由于原告与被告湘金公司、汤秋云、晏国斌签订的《债权债务转让协议》约定被告湘金公司对1400万元的债务负连带保证责任，原告与被告汤秋云、晏国斌签订的《还款协议》亦约定被告晏国斌还款后，被告湘金公司继续对被告汤秋云欠原告的700万元履行担保责任，故被告湘金公司关于仅对本金700万元承担保证责任的抗辩主张成立，原告关于被告湘金公司应对所有本金及利息承担保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。因此，被告湘金公司应对被告汤秋云尚欠原告的本息中的本金700万元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告汤秋云于本判决生效起十日内向原告尹锡奎归还借款本金人民币950万元及支付该款自2016年1月8日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告云南湘金投资有限公司对上述债务中的本金人民币700万元承担连带清偿责任；被告云南湘金投资有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告汤秋云追偿；
三、驳回原告尹锡奎对被告晏国斌的诉讼请求；
四、驳回原告尹锡奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93800元，由原告尹锡奎承担人民币18760元，由被告汤秋云承担人民币75040元；保全费人民币5000元，由原告尹锡奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 彭 韬
审 判 员 宋 婕
人民陪审员 张世勤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石 瑾