北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00349号
上诉人（原审被告）信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C区08号。
负责人林和村，经理。
委托代理人周明，男。
被上诉人（原审原告）胡祖福，男。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
上诉人信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司（以下简称信益陶瓷北京分公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第21062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信益陶瓷北京分公司之委托代理人周明，被上诉人胡祖福及其委托代理人宋述运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月，胡祖福诉至原审法院�：我自2001年4月9日到信益陶瓷北京分公司处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年12月22日，信益陶瓷北京分公司人力资源部突然下达通知，称因公司改制、人员精减，解除了我的劳动合同。我在信益陶瓷北京分公司处工龄为11年8个月。信益陶瓷北京分公司属于违法解除劳动关系，为维护合法权益，请求法院判令信益陶瓷北京分公司给付：1、2012年未休年休假工资3776.55元；2、2012年休息日24天加班费9063.7元；3、2012年年终奖1000元；4、2012年11月奖金416.34元；5、2012年1月1日至2012年12月31日未签订无固定期限劳动合同双倍工资49284元；6、违法解除劳动合同赔偿金98568元。
信益陶瓷北京分公司在原审中辩称：胡祖福不存在加班情况，双方没有关于年终奖和奖金的约定，双方至今未解除劳动合同，请求法院判令驳回胡祖福的诉讼请求。
原审法院经审理查明：胡祖福主张其2001年4月9日入职信益陶瓷北京分公司处任库管员，2012年12月22日信益陶瓷北京分公司下发解除劳动关系通知单，每月打卡发放上月工资，其离职前12个月平均工资为4107元，每周工作六天。胡祖福就其主张提交了如下证据：1、劳动合同书，该合同书于2006年1月1日生效，有效期为1年，在甲方工作起始时间为“2001年7月1日”，但年份显示有涂改痕迹，信益陶瓷北京分公司对劳动合同真实性不持异议，但由于工作起始时间有涂改，对起始时间不认可，信益陶瓷北京分公司称双方自2006年起存在劳动关系；2、荣誉证书，该证书载明：“感谢胡祖福，十年来对冠军大家庭的用心与贡献……信益陶瓷（中国）有限公司，二零一二年二月一日。”信益陶瓷北京分公司对该荣誉证书真实性不予认可；3、合同到期解约通知单，该通知单显示：“胡祖福，您于2003年4月1日到职，在仓管岗位工作……因公司改制，人员精减，公司与您不再续签合同……”，信益陶瓷北京分公司称该通知单无其公章，对其真实性不予认可；4、证人郭×，顾亮的书面证词，郭×称胡祖福在2012年12月22日前为信益陶瓷北京分公司库房职员，顾亮称其与胡祖福一起在信益陶瓷北京分公司上班，2012年12月22日，公司人事通知胡祖福给他解雇通知单。信益陶瓷北京分公司对上述证人书面证词不予认可；5、证人苏×出庭作证，苏×称其2008年入职信益陶瓷北京分公司，因经常区库房故和胡祖福相识，2012年12月22日看见信益陶瓷北京分公司的人事给胡祖福一个辞退证明，信益陶瓷北京分公司给每工作10年的员工一个证书。苏×就其身份提交了与信益陶瓷北京分公司签署的2011年及2012年劳动合同书。信益陶瓷北京分公司称苏×无法证据其2008年即已入职，对其证�不予认可；6、银行对账单，对账单显示2012年6月至2012年11月期间每月通过一次或两次转账向胡祖福发放工资，月均3679.48元。信益陶瓷北京分公司对该对账单真实性不持异议；7、盖有信益陶瓷北京分公司公章的工资条，工资条显示胡祖福到岗时间为2001年4月9日。信益陶瓷北京分公司对工资条真实性不持异议，但不申请对公章进行鉴定。
胡祖福另提交了参保职工四险缴费情况表，该表载明信益陶瓷北京分公司自2003年8月起即为胡祖福缴纳社会保险，信益陶瓷北京分公司对该表真实性不持异议，并改称认可双方自2003年8月1日起存在劳动关系。信益陶瓷北京分公司主张胡祖福自2012年12月22日无故旷工，且至今双方未解除劳动关系。胡祖福工资系北京市最低工资标准。另查，信益陶瓷北京分公司在仲裁庭审中主张与胡祖福不存在劳动关系。
胡祖福于2012年12月28日申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求信益陶瓷北京分公司给付：1、2012年12月22日至2012年12月31日工资1039.8元；2、2012年休息日24天加班费4987.58元；3、2012年未休年休假工资2078.16元；4、2011年4月9日至2012年12月31日未签订无固定期限劳动合同双倍工资164694元；5、2012年年终奖1000元；6、2012年11月奖金416.34元；7、违法解除劳动合同赔偿金98368元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第02456号裁定书，裁定：1、信益陶瓷北京分公司给付胡祖福2012年年休假工资3776.55元；2、驳回胡祖福其他仲裁请求。胡祖福不服，诉至法院。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于胡祖福的入职时间，胡祖福提交的劳�合同显示的工作起始年份有改动痕迹，但信益陶瓷北京分公司未提供其相应保有的劳动合同予以核对，胡祖福提交的合同到期解约通知单应属于信益陶瓷北京分公司出具，上载明的入职时间亦应系信益陶瓷北京分公司书写，对于上所载的到职时间未有其他证据予以佐证，法院不予采纳。信益陶瓷北京分公司仲裁时否认双方存在劳动关系，庭审中称双方自2006年起存在劳动关系，后经胡祖福出示社会保险缴费情况表后又改称双方自2003年8月起与胡祖福存在劳动关系，信益陶瓷北京分公司就劳动关系起始时间多次陈述相互矛盾，企图隐瞒相关事实，法院对信益陶瓷北京分公司关于胡祖福入职时间的陈述不予采信，胡祖福提交的盖有信益陶瓷北京分公司公章的工资条显示的入职时间与胡祖福主张相符，信益陶瓷北京分公司虽不认可但未提交反证。信益陶瓷北京分公司未就胡祖福的入职时间提供充足及可信的证据，应当承担虚假陈述及举证不能的后果。法院对胡祖福关于其2001年4月9日入职信益陶瓷北京分公司的主张予以采信。
关于胡祖福的工资数额，信益陶瓷北京分公司称胡祖福工资为北京市最低工资标准，而信益陶瓷北京分公司认可的银行发放工资对账单显示的月均工资发放数额远高于信益陶瓷北京分公司的主张，信益陶瓷北京分公司亦未提供向胡祖福发放工资的相关证据，应当承担相应不利后果，法院对胡祖福关于其离职前12个月平均工资4107元的主张予以采信。
关于离职情况，信益陶瓷北京分公司主张系胡祖福2012年12月22日起旷工且至今未解除劳动关系，但信益陶瓷北京分公司未就胡祖福旷工事宜的处理情况举证，信益陶瓷北京分公司对于胡祖福长达半年时间旷工的情况不予处理且主张双方仍存在劳动关系不合常理，信益陶瓷�京分公司未提供合理解释，对于信益陶瓷北京分公司关于胡祖福2012年12月22日起旷工的主张法院不予采信。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。胡祖福提交的合同到期解职通知单显示系信益陶瓷北京分公司将胡祖福解雇，胡祖福提交的证人证词佐证了该通知单的真实性，信益陶瓷北京分公司未能就胡祖福离职原因提交合理及充分的证明，应当承担不利后果，法院对胡祖福关于信益陶瓷北京分公司因公司改制将其辞退的主张予以采信。信益陶瓷北京分公司应当给付胡祖福违法解除劳动关系赔偿金98568元。
奖金通常系用人单位根据自身经营状况酌定发放，胡祖福未举证证明胡祖福与信益陶瓷北京分公司之间有关于年终奖及奖金发放的相关约定，对于胡祖福要求信益陶瓷北京分公司给付2012年年终奖�2012年11月奖金的请求，法院不予支持。劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任，胡祖福未提供证据证明其存在休息日加班情况，对于胡祖福要求信益陶瓷北京分公司给付2012年休息日加班费的请求，法院不予支持。关于年休假，信益陶瓷北京分公司未举证证明胡祖福已休2012年年休假，应当承担不利后果。根据本案查明的事实，截至2011年年底，胡祖福工作年限已经超过十年，根据《职工带薪年休假条例》第三条，信益陶瓷北京分公司应当给付胡祖福2012年10月未休年休假工资3776.5元（4107÷21.75×10×2）。
胡祖福与信益陶瓷北京分公司已经签署了2012年1月1日至12月31日止的劳动合同，胡祖福未举证证明签署该份劳动合同并非其真实意思表示，胡祖福作为完全民事行为能力人在上述劳动合同签字确认即应认为系与信益陶瓷北京分公司协商一致签订了固定期限的劳动合同，胡祖福再行要求信益陶瓷北京分公司给付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，没有依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年10月作出判决：一、信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付胡祖福二○一二年未休年休假工资三千七百七十六元五角；二、信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付胡祖福违法解除劳动合同赔偿金九万八千五百六十八元；三、驳回胡祖福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，信益陶瓷北京分公司不服，上诉至本院认为：信益陶瓷北京分公司并未违法解除胡祖福的劳动合同；胡祖福月平均工资是3550元，而非原审判决中所述。原�判决认定事实不清、适用法律错误。因此请求二审法院判令：1、信益陶瓷北京分公司无需支付胡祖福2012年未休年休假工资3776.50元；2、信益陶瓷北京分公司终止劳动关系合法，无需支付胡祖福赔偿金；3、本案一、二审诉讼费由胡祖福承担。胡祖福同意原审判决。
在本院审理过程中，信益陶瓷北京分公司提交《合同到期不续签通知单》空白样式、《解除劳动合同通知书》空白样式、《合同到期不续签通知单》、证人杨×1的书面证人证言以及胡祖福工资明细作为新证据，并申请证人马×出庭作证。胡祖福主张上述书面证据都应在一审中提交，不属于二审中的新证据。胡祖福对马×之证人证言不认可，主张证人马×与信益陶瓷北京分公司有利害关系。胡祖福提交其与信益陶瓷北京分公司签订的无固定期限劳动合同书作为新证据，信益陶瓷北京分公司对该证据的真实性不�认可。另，双方均认可原审判决第三页第四行“因经常区”以及第八行“证据”系笔误，应为“因经常去”和“证明”。本院经审理查明的其它事实与原审查明的事实无异。
以上事实，有劳动合同、证人证言、到期解约通知单、当事人当庭陈述等在案证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，信益陶瓷北京分公司主张其公司与胡祖福之间的劳动合同系合法解除，但其公司提交的《合同到期不续签通知单》空白样式、《解除劳动合同通知书》空白样式、《合同到期不续签通知单》、工资明细均系单方制作，无法证明其证明目的，本院不予采信。信益陶瓷北京分公司公司提交的杨×1之�面证人证言，因证人杨×2出庭作证，不符合法律规定，故杨×1之书面证人证言本院亦无法采信。关于马×的证人证言，马×现系信益陶瓷（中国）有限公司江苏分公司内控主管，与信益陶瓷北京分公司确实存在一定利害关系，同时因其证人证言之内容并不能充分证明信益陶瓷北京分公司之主张，本院亦不予采信。信益陶瓷北京分公司未能就胡祖福离职的原因进行充分合理说明，故原审法院采信胡祖福关于信益陶瓷北京分公司因公司改制将其辞退的主张，并无不当，信益陶瓷北京分公司应当承担违法解除劳动关系之赔偿责任。关于胡祖福未休年休假工资，因信益陶瓷北京分公司未能举证证明胡祖福已休2012年年休假，故其应当承担举证不能的后果，原审法院对胡祖福未休年休假工资之处理并无不妥，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序�当，处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司负担（胡祖福已交纳，信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付胡祖福）；二审案件受理费10元，由信益陶瓷（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宏磊
代理审判员 张玉娜
代理审判员 邓青菁
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘向飞