北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6784号
原告北京市通州互益化工厂，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。
法定代表人董志杰，总经理。
委托代理人曹良，男，1959年5月8日出生。
被告成都互益合众建材有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。
法定代表人陈洪清，总经理。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。
原告北京市通州互益化工厂（以下简称原告）与被告成都互益合众建材有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹良，被告委托代理人黄蓉强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原、被告系长期合作关系，被告向原告购买化工产品，被告支付货款。原、被告每年签订合同，被告在每年底付清货款。被告自2011年底，总是压原告货款不付，至2012年9月累计欠原告货款648330元。此后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：1、被告给付原告货款648330元及利息100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、2011年的货款已结清，因为被告想要续签2012年的合同，需要结清2011年的合同货款。而且，2011年的货款已超过诉讼时效。2、被告一直按时付款，但原告后期提供的产品，出现质量问题，给被告造成巨大损失。3、原告违反合同约定，在四川范围内允许另一家经销商三维晋康公司销售原告产品。4、被告未结清2012年的货款，是因为原告提供货物存在质量问题。
经审理查明：原、被告系长期合作关系，被告向原告购买化工产品，被告支付货款。2012年2月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定原、被告双方经协商就被告在四川经销原告生产的丙烯酸乳液达成如下协议，被告享受原告产品经销价格，原告在该地区不再委托他人经销。被告订货时应将订单传真到原告，原告发货后应及时将“发货单回执”传真至被告，被告收到货物验收合格后，3日内在“发货单回执”签章后回传给原告，如有异议，被告应在收到货物5日内提出。双方以订单、发货回执单或定期对账单（均为传真件）作为结算依据。合同生效，原告陆续投入40吨产品供被告周转（前提是2011年欠款全部付清），周转货款合同终止时付清。以后被告每批定单均需付款之后原告予以发货。合同终止被告应付清原告全部货款。本合同有效期自2012年2月1日至2012年12月31日。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
被告向本院提交的2012年账单载明，2012年2月8日付款300000元。2012年2月16日，AT-06发货1000KG，单价6.5元／KG，金额6500元；2012年2月16日，BC-03B发货24450KG，单价6.6元／KG，金额为161370元；2012年2月27日，BC-03B发货24100KG，单价6.7元／KG，金额为161470元；2012年4月6日，BC-03B发货24350KG，单价6.7元／KG，金额为163145元；2012年5月13日，BC-03B发货15000KG，单价6.7元／KG，金额为100500元；2012年5月13日，BA-4010发货2000KG，金额为19200元；2012年5月13日，BA-400A发货1000KG，金额为9000元；2012年6月18日，BC-03B发货1000KG，金额为6500元；2012年7月5日，BC-03B发货10000KG，金额为64000元；2012年7月28日，BC-03B发货20000KG，金额为134000元；2012年8月3日，BC-03B发货20000KG，金额为134000元；2012年9月25日，BC-03B发货20000KG，单价6.7元／KG，金额为134000元；2012年9月25日，HYT-90发货1000KG，单价为11.8元／KG，金额为11800元。
原告向本院提交的2012年送货明细载明，2012年2月13日，AT-06发货1000KG，单价6.5元／KG，金额6500元；2012年2月13日，BC-03B发货24450KG，单价6.6元／KG，金额为161370元；2012年2月22日，BC-03B发货24100KG，单价6.7元／KG，金额为161470元；2012年4月2日，BC-03B发货11000KG，单价6.7元／KG，金额为73700元；2012年4月2日，BC-03B发货13350KG，单价7元／KG，金额为93450元；2012年5月9日，BC-03B发货15000KG，单价7元／KG，金额为105000元；2012年5月9日，BA-4010发货2000KG，金额为19200元；2012年5月9日，BA-400A发货1000KG，金额为9000元；2012年5月9日，PS-9317发货50KG，单价10.6元／KG，金额为530元；2012年6月18日，BC-03B发货1000KG，金额为6500元；2012年7月1日，BC-03B发货10000KG，金额为64000元；2012年7月24日，BC-03B发货20000KG，金额为134000元；2012年7月31日，BC-03B发货20000KG，金额为134000元；2012年9月20日，BC-03B发货20000KG，单价7.5元／KG，金额为150000元；2012年9月20日，HYT-90发货1000KG，单价为11.8元／KG，金额为11800元。
原告向本院提交2012年4月2日-7月1日发货回执单载明，2012年4月2日，BC-03B发货11000KG，单价6.7元／KG，BC-03B发货13350KG，单价7元／KG。2012年5月9日，BC-03B发货15000KG，单价为7元／KG，PS-9317发货50KG，单价10.6元／KG，金额为530元。2012年7月1日，BC-03B发货10000KG，单价为6.4元／KG。
被告在2012年2月8日付款300000元，此后陆续付款534720元。
上述事实，有原告向法院提交的《购销合同》、对账单、发货回执单，被告提交的对账单以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
1、关于2012年供货总额的认定。根据双方提交的对账单，经核对，存在如下差异：原告对账单中所载的2012年4月2日发货的BC-03B13350KG，单价为7元／KG，而被告提交的对账单所载的单价为6.7元／KG；原告对账单中所载的2012年5月9日发货的BC-03B15000KG，单价为7元／KG，而被告提交的对账单所载的单价为6.7元／KG；原告对账单中所载的2012年5月9日发货的PS-9317，50KG价值530元，被告对账单中未列明；原告对账单中所载的2012年9月20日发货的BC-03B20000KG，单价为7.5元／KG，而被告提交的对账单所载的单价为6.7元／KG。而根据原告提交的2012年4月2日-7月1日发货回执单，2012年4月2日，BC-03B发货11000KG，单价6.7元／KG，BC-03B发货13350KG，单价7元／KG。2012年5月9日，BC-03B发货15000KG，单价为7元／KG，PS-9317发货50KG，单价10.6元／KG，金额为530元。双方对账单中存在的差异，应以发货回执单所载内容为准。关于双方存在单价差异的2012年9月20日发货的BC-03B20000KG单价的确定，原告主张为7.5元／KG，被告主张为6.7元／KG，鉴于原告未能提供证据证明该货物单价为7.5元／KG，故本院对于被告主张单价6.7元／KG予以确认。综上，2012年原告的供货金额应为1114520元。
2、关于2011年尚欠货款的认定。被告称2011年货款已付清，原告称尚欠52530元，但原告未向本院提供证据证明尚欠货款的金额，故对于原告的主张，本院不予采信。
3、关于被告2012年2月8日所付货款300000元的认定。原告称被告系支付2011年尚欠货款，被告称此系支付2012年货款。根据双方于2012年2月1日所签《购销合同》约定，“合同生效，原告陆续投入40吨产品供被告周转（前提是2011年欠款全部付清），……以后被告每批定单均需付款之后原告予以发货。”，故原告应在被告付清2011年货款的条件下，原告提供40吨周转备货，而非在原告供货之前，被告预付货款，且考虑到在2012年2月1日所签合同中限定原告提供40吨周转备货的条件为“被告付清2011年货款”，因此，在签订合同时即2012年2月1日，被告应当尚未付清2011年货款，故被告在2012年2月8日，所支付货款300000元系支付2011年货款。
综上，经核算，被告尚欠原告货款应为579800元。故对于原告要求被告给付货款648330元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的579800元。被告未按期付款，应当支付相应利息损失。经核算，截止2014年11月30日共发生利息损失66677元，故对于原告要求给付利息100000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的66677元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告成都互益合众建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州互益化工厂货款五十七万九千八百元；
二、被告成都互益合众建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市通州互益化工厂利息六万六千六百七十七元；
三、驳回原告北京市通州互益化工厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百四十二元，由原告北京市通州互益化工厂负担五百一十元（已交纳），被告成都互益合众建材有限公司负担五千一百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十一月三十日
书记员 杨思涵