浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第241号
原告：杭州鑫茂矿业有限公司。
法定代表人：张正明。
委托代理人：章剑洋。
被告：黄石市新源贸易有限公司。
法定代表人：杨涛。
被告：杨涛。
被告：张爱民。
原告杭州鑫茂矿业有限公司（以下简称鑫茂公司）诉被告黄石市新源贸易有限公司（以下简称新源公司）、杨涛、张爱民买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫茂公司的委托代理人章剑洋到庭参加诉讼，被告新源公司、杨涛、张爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫茂公司起诉称：2012年11月，原告与被告新源公司就原告向被告新源公司购买生铁签订《订货合同》一份，双方就质量、价格及结算方式、供货数量及时间等作了约定，同时还约定若有争议可向富阳市人民法院提起诉讼。之后，原告根据被告新源公司的要求支付了预付款，被告新源公司也开始供货。至2013年1月7日止，经双方结算，原告共向被告新源公司支付预付款3806519.10元（其中承兑票3506519.10元，现金300000元），被告新源公司共向原告供货计2943339.78元，尚应返还原告货款863179.32元，加上被告新源公司仅向原告开具了2014447.98元发票，余928891.8元货款发票，被告新源公司同意以10%比例返还金额后由原告自行开具。据此，被告新源公司共应返还原告预付款956068.5元。为保障原告债权能完全实现，原告要求被告杨涛、张爱民作为债务人向原告出具欠条，被告杨涛、张爱民同意后向原告出具了欠条，并注明了所欠款项的组成。由于此后双方未曾发生业务关系，故原告就该款项一直向被告主张，而各被告总是以各种理由推诿。2013年6月28日，被告张爱民又向原告出具《还款协议》一份，承诺分次在2013年8月前还清，并愿意用自己开办的锦都会馆承担连带责任，但事后各被告仍未能兑现承诺。故原告诉至本院，请求判令：一、三被告立即返还原告货款956068.5元，并支付原告自2013年9月1日至生效法律文书确定的归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告鑫茂公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、订货合同原件1份，用以证明原、被告双方就生铁买卖和管辖等事项达成协议的事实。
2、明细单原件1份，用以证明原告已累计向被告支付货款3806519.10元的事实。
3、欠条原件1份，用以证明被告经结算确认欠原告款项的事实。
4、还款协议原件1份，用以证明被告张爱民承诺限期还款的事实。
5、工商信息原件及组织机构代码证复印件各一份，用以证明锦都会馆系个体工商户及为被告张爱民开办的事实。
被告新源公司、杨涛、张爱民未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告鑫茂公司提供的证据材料，被告新源公司、杨涛、张爱民未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料1、3、5、7符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定；对于原告提供的证据4，虽为原告单方制作，但与证据3能相印证，可以证明原告已累计支付被告新源公司货款3806519.10元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月，原告为向被告新源公司采购生铁与被告新源公司签订《订货合同》一份，合同对货物的质量、价格及结算方式、供货数量及交货时间（交货日期为2013年1月31日前）等作了约定，并约定若发生争议，可向富阳市人民法院提起诉讼。该合同的有效期为合同签订之日至2013年1月31日。合同签订后，原告根据被告新源公司的要求陆续向新源公司支付预付款，被告新源公司收款后向原告供货。2013年1月7日，经原告与被告新源公司的法定代表人杨涛结算，双方确认原告共向被告新源公司支付货款3806519.10元，其中承兑汇票3506519.10元，现金300000元；被告新源公司共向原告供货2943339.78元；被告新源公司已向原告开具增值税专用发票2014447.98元；尚欠原告承兑汇票563179.32元，现金300000元。同时确认对被告新源公司未开发票的928891.8元，新源公司按照该金额的10%即92889.18元作为税金补偿给原告，该款列入被告新源公司欠原告的款项。当日，被告杨涛、张爱民向原告出具欠条一份，欠条中载明了上述经结算确认的供货、发货、开票及所欠款项金额。2013年6月29日，被告张爱民向原告出具《还款协议》一份，承诺2013年7月10日前还原告人民币200000元，2013年7月底还300000元，余款2013年8月底结清，并愿意用锦都会馆作为连带责任。此后，三被告均未付款。
另认定：锦都会馆由被告张爱民经营，系个体工商户。
本院认为：鑫茂公司与新源公司签订的《订货合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，鑫茂公司已按照新源公司的要求预付货款，新源公司收款后理应按约向鑫茂公司供应相应价值的货物，新源公司未能按约供应相应货物，应将未履行部分的货款退还鑫茂公司。根据2013年1月7日杨涛、张爱民出具的欠条，鑫茂公司累计已向新源公司预付货款3806519.10元，而新源公司向鑫茂公司供应货物的价值仅为2943339.78元。新源公司未按所收货款足额供货，应将剩余货款863179.92元返还鑫茂公司。杨涛、张爱民向鑫茂公司出具欠条确认上述欠款，张爱明另出具还款协议承诺归还上述债务，应视为杨涛、张爱明加入了新源公司与鑫茂公司的债务关系，杨涛、张爱民对新源公司的上述债务负有共同清偿责任。
2013年1月7日双方结算后，新源公司即停止了对鑫茂公司的供货，新源公司停止供货后，应将剩余货款返还鑫茂公司。新源公司未及时返还，鑫茂公司因该资金被新源公司占用而造成的利息损失，应由新源公司承担。现鑫茂公司要求新源公司、杨涛、张爱民支付自张爱民承诺的还款期限届满次日起（2013年9月1日起）至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，于法有据，应予以支持。
新源公司销售给鑫茂公司的2943339.78元货物，新源公司依法应当向鑫茂公司开具相应的增值税专用发票，其尚有928891.8元增值税专用发票未开，应当继续向鑫茂公司开具。新源公司不履行法定开票义务，且与鑫茂公司协议以其未开票金额928891.8元的10%作为税金补偿给新源公司，系以合法形式掩盖其非法逃避国家税收目的的行为，也是损害国家利益、违反相关税收管理法律和法规的行为，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条之规定，该行为应认定为无效。现鑫茂公司要求新源公司、杨涛、张爱民支付该92889.18元款项，于法无据，本院不予支持。被告新源公司、杨涛、张爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市新源贸易有限公司、杨涛、张爱民返还原告杭州鑫茂矿业有限公司货款人民币863179.92元；
二、被告黄石市新源贸易有限公司、杨涛、张爱民以本金863179.92元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率6.0%标准计付自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失；
上述一、二项款项，被告黄石市新源贸易有限公司、杨涛、张爱民于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州鑫茂矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13361元，减半收取6680.5元，由原告杭州鑫茂矿业有限公司负担465元，被告黄石市新源贸易有限公司负担6216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一四年三月十三日
书记员 董卓敏