wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7362号
原告：黄毅光，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁景恩，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁艳，女，1977年12月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告黄毅光与被告梁景恩、袁艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）中二法民一初字第540号民事判决。原、被告均不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）粤20民终189号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款38万元及利息（其中30万元自2011年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，8万元自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，均计算至借款付清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告以资金周转为由，于2011年10月13日向原告借款30万元并立下借据，借款期限两年；2012年8月12日、25日，梁景恩分别向原告借款5万元、3万元，并立下借据。上述借款两被告至今没有归还。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。
两被告辩称，1.借据虽经两被告签字确认，但实际交付的借款只有371000元；2.借款后，两被告共向胡杰培支付了573400元，胡杰培收到上述款项后，已通过其及儿子胡文滔的账户转汇给黄毅光，已付清本案借款；3.双方约定月息3%过高，还款已明显超出借款金额。
经审理查明，原告于2015年3月19日向本院起诉，称两被告向其借款38万元拒不归还。两被告主张已还清原告借款，并认为原告涉嫌虚假诉讼罪向公安机关报案。2015年12月18日，中山市公安局决定对黄毅光、胡杰培、梁炳鉴、黄池南等人涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。审理中经本院向公安机关调查，中山市公安局小榄分局于2016年7月29日向本院出具《关于对黄毅光、胡杰培、梁炳鉴、黄池南等人涉嫌虚假诉讼罪立案侦查的情况说明》，称根据钟浩基、梁景恩等十多名被害人的报案，该分局已于2015年12月18日对黄毅光、胡杰培、梁炳鉴、黄池南等人涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，该案的侦查范围包括梁景恩、邝忠民、梁炎棠与黄毅光、黄池南之间的借款关系。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关”。本案中，原告以两被告借款38万元拒不归还为由提起民间借贷诉讼，两被告辩称已归还上述借款，因此审理的关键在于查明被告是否已归还借款的事实。由于公安机关已对原告涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，原告是否存在以捏造的事实提起民事诉讼的事实需待刑事案件审理后作出认定，本案民事纠纷与所涉嫌的经济犯罪属于同一法律事实，且相应事实和行为的认定具有直接影响，根据上述规定，原告的起诉应依法予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告黄毅光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 瞿 兵
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 权 哲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初407号
原告陈明堂。
委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师。
被告陈贵利。
被告陈贵洪。
被告陈贵东。
被告杨本红。
本院在审理原告陈明堂与被告陈贵利、陈贵洪、陈贵东、杨本红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明堂撤回起诉。
案件受理费205元，由原告陈明堂负担。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾巧玲。
委托代理人：李启来，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长有。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市辰龙实业有限公司。住所地：天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条增*号。
法定代表人：张长有，该公司经理。
再审申请人艾巧玲因与被申请人张长有、天津市辰龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，艾巧玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许英林
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保70号
申请人：王艳娜，女，1973年5月31日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县双立节能建材有限公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：王文举，职务总经理。
担保人：王艳娜，女，1973年5月31日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
申请人王艳娜于2017年6月6日，向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的生产设备2号拌站（价值425,000.00元部分），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的生产设备2号拌站（价值425,000.00元部分），扣押期间由被申请人负责保管被扣押的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被扣押的财产，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年；
查封担保人在黑龙江省富裕县富裕镇四街信德华府x号楼，查封期间由担保人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为二年；
三、需要续行扣押、查封的，申请人应当在扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行扣押、查封的书面申请；被申请人履行义务后可以向本院申请解除扣押、查封。
案件申请费2,645.00元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙继承
二〇一七年六月六日
书记员 姜金朋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初308号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人黄电，男，1990年1月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省灌云县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月6日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年4月24日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月4日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕337号起诉书指控被告人黄电犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人黄电到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人黄电于2016年7月间，伙同他人至苏州市吴中区盗窃作案三次，窃得财物合计价值人民币3516元。具体分述如下：
1.被告人黄电伙同他人经预谋后，于2016年7月27日晚，至苏州市吴中区宝带东路吴中区体育中心田径场门口，采用钳子剪锁的方式，由被告人黄电望风，窃得被害人刘某停放在该处的美利达牌自行车一辆，价值人民币1536元。
2.被告人黄电伙同他人经预谋后，于2016年7月27日晚，至苏州市吴中区宝带东路现代文体中心门口东侧道板上，采用钳子剪锁的方式，由被告人黄电望风，窃得被害人浦某停放在该处的捷安特牌自行车一辆，价值人民币680元。
3.被告人黄电伙同他人经预谋后，于2016年7月29日晚，至苏州市吴中区宝带东路吴中区体育中心田径场门口，采用钳子剪锁的方式，由被告人黄电望风，窃得被害人徐某停放在该处的美利达牌自行车一辆，价值人民币1300元。
被告人黄电归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人黄电家属赔偿了被害人刘某等人的全部经济损失，被告人黄电获得被害人刘某等人的谅解。
上述事实，被告人黄电在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人刘某、蒲某、徐某的陈述笔录，证人钟某、魏某的证言笔录，被告人黄电的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，收条，自行车销售凭证等书证，被告人黄电的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄电以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄电犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄电起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄电归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人黄电多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人黄电赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄电的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人黄电从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄电犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年五月十五日
书记员 张宝轩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第124号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号，注册号140000210049770。
法定代表人张文义，总经理。
委托代理人李凯华，山西启承律师事务所律师。
委托代理人赵斌，山西启承律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。
原告山西富亿佳贸易有限公司与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西富亿佳贸易有限公司的委托代理人李凯华到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西富亿佳贸易有限公司诉称，原告与被告签订编号为20111027813的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0401号房产，合同约定2012年6月30日被告将原告所购买房屋交付于原告。合同签订后原告即向被告交付全部购房款，并多次要求被告交房，但被告拒不履行交房义务。为维护原告合法权益，请求判令：被告交付原告所购买的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0401号房产并为原告办理房屋产权登记；被告承担逾期交房的违约金16611.15元（截止2013年9月17日）及实际交付房屋之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司成立以前，原告法定代表人张文义所在公司的员工欲团购房屋，委托陈某进行认购和付款。2010年9月20日，陈某与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订一份《房屋认购协议》。协议约定：陈某认购被告开发的景泰花苑6号楼1单元39套房屋，暂测建筑面积4000.19平方米，最终实测面积以产权登记面积为准，多退少补；房屋价格：单价2500元∕平方米，总价10000475元；交房日期：2010年12月30日。协议签订后，陈某于2010年9月30日向被告支付房款800万元，被告给陈某出具了800万元的房款收据。
2012年2月28日，原告公司成立。为解决职工的住房问题，2012年3月15日，原告与被告签订了太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑58套房屋的《商品房买卖合同》，房款共计20042875元。合同签订当日，陈某代原告向被告支付房款1200万元，被告给陈某出具了1200万元的房款收据。
原告与被告签订58套房屋的《商品房买卖合同》后，又分别与单位职工签订《职工内部协议》，将从被告处购买的58套房屋按购买价出售给职工。按照《职工内部协议》的规定，购房职工将购房款交付陈某。
原、被告签订的景泰花苑58套房屋的《商品房买卖合同》房款共计20042875元，被告给陈某出具收款单据显示房款共计2000万元，原告尚欠被告房款42875元。审理中，原告陈述欠款42875元是2号楼4单元201号房屋欠的房款，其余房屋的款项全部付清。
原、被告签订的58份《商品房买卖合同》中编号为20111027813的《商品房买卖合同》约定，原告购买被告所开发的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0401号房产，建筑面积149.65平方米，房屋价款374125元；付款方式及期限：一次性付全款；交房日期：2012年6月30日；违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后的450日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得权属证书的，出卖人按已付房价款的千分之一赔偿买受人损失。
合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。
另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街90号景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。
2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。本案涉及的太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2幢4单元0401号房产相关政府部门公示未涉及。
审理中，原告申请证人陈某出庭作证，陈某当庭证明其交给被告2000万元的房款是代原告交付。
以上事实，有当事人的当庭陈述，证人陈某的证人证言，相关政府部门对景泰花苑销售情况进行公示的公告及明细，原告提交的景泰花苑内部认购协议书复印件、2010年9月30日收款收据、原告给陈某出具的授权委托书、2012年3月15日签订的商品房买卖合同、2012年3月15日收款收据、付款凭证、员工内部协议、陈某向公司员工出具的收款收据、公司团购房屋分配明细表等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。被告未按合同约定交付原告房屋，应承担违约责任。原告要求被告交付所购买的位于太原市迎泽区朝阳街90号“景泰花苑”小区2幢4单元0401号房屋和逾期交房的违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内按照双方签订的20111027813号《商品房买卖合同》的约定交付原告山西富亿佳贸易有限公司太原市迎泽区朝阳街90号景泰花苑小区2幢4单元0401号房屋；
二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西富亿佳贸易有限公司从2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期交房的违约金，按每日37.4125元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元、保全费2391元共计7196元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一五年三月十一日
书 记 员 程志民
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00471号
原告郭xx
被告赵xx
原告郭xx诉被告赵xx离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由助理审判员蒋龙图公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年农历12月原、被告经他人介绍相识谈婚，同年农历24日举行了结婚仪式，2007年2月28日补办结婚登记手续。因双方认识时间较短，缺乏了解，在结婚初期原告发现被告生性多疑，嗜好打游戏，且两人性格不和，经常发生争吵。2007年12月养育一女赵z后，原告在家和婆母共同照料，被告外出务工，平时联系较少，2012年5月因孩子生病原告未给婆母做饭，双方发生争吵，原告从家里拿走3000元外出务工，同年9月因原告患有甲亢疾病严重而回娘室居住，期间原告之母将原告又送回被告家中，被告家人大骂原告，原告之母闻讯后将其接回娘室居住，病情才基本好转。2013年农历冬月被告通过村干部调解，原告考虑到孩子幼小，原谅了被告并与其和好。2014年正月原告发现怀孕，因患有甲亢疾病，在征得被告同意后到医院做了终止妊娠手术，在手术前被告给原告寄了8000元。2015年春节被告在外务工回家，因家庭琐事对原告进行侮辱、诽谤，并且在正月十五将小孩强行带走，后原、被告协议离婚未果，遂诉至法院，请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付扶养费；3、由被告给付原告因病所负债务及困难帮助金5万元。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、结婚证原件一份。证明原、被告系合法夫妻。
3、三二0一医院诊断证明书及门诊病历一份。证明原告患甲亢疾病及甲状腺肿大的事实。证明目的是双方在家庭中经常争吵，导致病情加重，故不能和被告一起生活。
被告辩称：原、被告系经人介绍相识谈婚，在双方互相了解后才登记结婚，婚姻基础较好。虽然在婚后的家庭生活中有些小摩擦，但并不影响夫妻感情，完全可以继续生活。原告起诉的内容纯属编造，无事实根据，双方夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告赵xx未提交证据。
本院对原告提交的证据认定情况。对原告提交的三组证据，被告经质证对其真实性无异议，对第三组证据的证明目的不予认可。本院对原告的三组证据的真实性予以认定，对第三组证据的证明目的，因缺乏其他证据佐证和事实依据，故不予认定。
经审理查明，本院认定的基本事实如下：原、被告于2006年农历12月经他人介绍相识谈婚，同年农历24日举行了结婚仪式，2007年2月28日补办结婚登记手续。2007年12月5日生一女赵z。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，引发矛盾。2014年正月原告发现怀孕，因患有甲亢疾病，在征得被告同意后到医院做了终止妊娠手术。2015年春节被告在外务工回家，因家务琐事双方发生争执，不能妥善化解，引发夫妻感情不睦，原告遂于2015年3月10日诉至法院，诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付扶养费；3、由被告给付原告因病所负债务及困难帮助金5万元。
本院认为：原、被告经人介绍谈婚，先举办结婚仪式，后自愿登记结婚，感情尚可，婚姻基础较好。近年来原告患有疾病，被告在外务工，双方缺乏沟通、交流，常为家庭琐事产生矛盾，未能及时正确化解，致使夫妻感情不睦。对原告要求离婚的请求，所提交证据并不能充分证明双方夫妻感情确已破裂的事实。原、被告婚后的夫妻生活，虽有矛盾，但只要正确看待，坦诚相待、互谅互让，多加宽容与理解，完全可以消除隔阂，和睦共处，共建和谐的家园。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭xx与被告赵xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：蒋龙图
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 ：陈亚妮
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终494号
上诉人（原审被告）：雷军，男，1974年9月5日出生，汉族，温泉县村民。
委托诉讼代理人：秦文艺，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董庆华，男，1989年6月10日出生，汉族，温泉县村民。
委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。
上诉人雷军与因被上诉人董庆华买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院2017年6月20日作出的（2017）新2723民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人雷军及其委托诉讼代理人秦文艺、被上诉人董庆华的委托代理人张全华以及证人马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷军上诉请求：1、依法撤销（2017）新2723民初444号民事判决，改判驳回被上诉人董庆华的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人董庆华承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。本案事实为董庆华从马某1、马某2等农户手中收购玉米后转卖给雷军，雷军给董庆华出具了欠条，但因董庆华欠农户的玉米款，故三方协商，董庆华将其对雷军的债权转让给了农户，以抵董庆华本人欠农户的债务。最终由雷军给马某1、马某2等农户出具了欠条，但雷军自身与农户没有任何债权债务关系，且雷军已经向农户偿还了部分资金，因此本案因董庆华将其对雷军的债权转让给了农户，从而抵消了董庆华欠农户的债务，董庆华与雷军之间的债权债务消灭，雷军与农户之间重新建立了债权债务关系，雷军不再欠董庆华的玉米款，故董庆华的起诉没有事实及法律依据。原审适用法律错误。本案买卖合同法律关系中，雷军为债务人，董庆华为债权人，董庆华将其享有债权转让给农户，应当适用债权转让的相关法律规定，原审法院适用债务转让的相关法律规定，系适用法律错误。原审法院未理清三者之间的关系导致适用法律错误，进而作出了错误的判决。
被上诉人董庆华辩称，雷军收购其价值90000元的玉米，2016年6月3日出具了欠条，事后通过抵账的方式还了20000元，还剩70000元没有偿还。其不欠马某1、马某2的玉米款，不存在所谓三方协商将债权转让给农户，以抵其欠农户债务的问题。雷军给马某1、马某2支付玉米款，是他们之间的事，与董庆华无关。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董庆华向一审法院起诉请求：判令雷军支付所欠玉米款70000元，并承担本案的诉讼费用。
一审审理认定事实：2015年10月份，董庆华从农户手里收购玉米后转卖给雷军。2016在6月3日，经双方结算后，雷军欠董庆华玉米款90000元，并出具欠条一张。一审法院认为，董庆华、雷军买卖合同关系有雷军出具的欠条及双方陈述为证，双方均认可经结算雷军欠董庆华玉米款90000元的事实。雷军向法庭出示证人马某1、马某2证人证言，证实董庆华欠证人马某1、马某2的债务，经董庆华同意后由雷军负责归还，对此董庆华不予认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议。本案中，雷军未向法庭提交相关证据证实董庆华将欠证人马某1、马某2的债务转移给雷军，由雷军负责偿还的事实。证人马某1、马某2的证言不能证实雷军用该90000元玉米款来归还董庆华的债务的事实，故对证人证言不予采信。雷军对往董庆华的银行卡里汇入5000元主张，未向法庭提交汇款凭证等相关证据证实，故对雷军的此项主张不予采信。雷军认为吴瑞和抵雷军的债务向董庆华支付的玉米款为20823.60元，董庆华只认可20000元，雷军未向法庭出示相关证据加以证实，故确定吴瑞和抵雷军欠董庆华玉米款为20000元。综上，董庆华以欠条为凭要求雷军支付玉米款70000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二第一款之规定判决：雷军于判决生效之日起十日内向董庆华支付玉米款70000元。案件受理费775元、保全费720元，计1495元，由雷军负担。
本院二审期间，雷军围绕上诉请求，提供了一份有马某1签名记载有”×××毛重44400皮17720净26680×××毛重40040皮16920净23120”等字样的文书，用于证明董庆华收购了马某1的玉米、并欠玉米款的事实。提供了一张落款时间为”2016-9-29”内容为”×××毛28680皮10920净17760净17760水分23.5金额20823.6单价1.1725”的字条，用于证明吴瑞和抵雷军的债务向董庆华支付的玉米款为20823.60元，而非一审认定的2000元。以上证据经当庭质证，董庆华不予认可，认为上述书证来源不明，也没有董庆华的任何签字，与本案没有关联性。
雷军申请证人马某1、马某2携带其于2016年10月27日分别出具内容为”今欠玉米款马某141000元，在2016年12月30日付清”、”今欠玉米款马某231840元，在2016年12月30日付清”的欠条出庭作证，用于证明董庆华将债权转让给了马某1、马某2，其给马某1、马某2出具了欠条，从而抵消了董庆华欠马某1、马某2的债务，其与马某1、马某2之间重新建立了债权债务关系，不再欠董庆华的玉米款的事实。经质证，董庆华对证人马某1、马某2当庭所做的称述不予认可。同时认为雷军给马某1、马某2出具欠条只能说明他们之间有债权债务关系。
本院认为：一、关于雷军欠董庆华玉米款数额的问题。雷军欠董庆华玉米款90000元的事实，有雷军2016年6月3日出具的欠条及双方陈述为证。董庆华自认事后雷军通过抵账的方式归还了20000元，还剩70000元没有偿还。一审法院对双方买卖合同关系、以及确认雷军欠董庆华玉米款70000元的认定正确，本院应予确认。
二、关于本案是否存在债权债务转让的问题。首先雷军在二审庭审中提供的用于证明董庆华与马某1有玉米收购关系的一份书证，来源不明、内容不全、没有显示与本案的关联性，不能证明其所要证明的问题。其次，证人马某1、马某2当庭有关董庆华欠他们的玉米款、雷军欠董庆华的玉米款，经董庆华同意由雷军直接给他们付款的陈述，董庆华不予认可，亦无其他证据印证。第三，证人马某1、马某2所持的欠条，只显示雷军欠其二人的玉米款，没有反映出与董庆华有何关联。综上，雷军关于董庆华、马某1、马某2与其三方协商，董庆华将对其的债权转让给了马某1、马某2，以抵董庆华所欠的债务，其不再欠董庆华玉米款的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。
三、关于法律的适用问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。一审法院适用该法律规定，阐述雷军未向法庭提交相关证据证实董庆华转移债务，属于适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条分别是关于买卖合同的概念、买卖合同支付价款时间如何确定的规定，本案实体处理均不涉及上述问题。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对雷军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人雷军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红梅
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年十月十日
书记员 莫俊华
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终494号上诉人（原审被告）：雷军，男，1974年9月5日出生，汉族，温泉县村民。委托诉讼代理人：秦文艺，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董庆华，男，1989年6月10日出生，汉族，温泉县村民。委托诉讼代理人：张全华，新疆全华律师事务所律师。上诉人雷军与因被上诉人董庆华买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院2017年6月20日作出的（2017）新2723民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人雷军及其委托诉讼代理人秦文艺、被上诉人董庆华的委托代理人张全华以及证人马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雷军上诉请求：1、依法撤销（2017）新2723民初444号民事判决，改判驳回被上诉人董庆华的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人董庆华承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。本案事实为董庆华从马某1、马某2等农户手中收购玉米后转卖给雷军，雷军给董庆华出具了欠条，但因董庆华欠农户的玉米款，故三方协商，董庆华将其对雷军的债权转让给了农户，以抵董庆华本人欠农户的债务。最终由雷军给马某1、马某2等农户出具了欠条，但雷军自身与农户没有任何债权债务关系，且雷军已经向农户偿还了部分资金，因此本案因董庆华将其对雷军的债权转让给了农户，从而抵消了董庆华欠农户的债务，董庆华与雷军之间的债权债务消灭，雷军与农户之间重新建立了债权债务关系，雷军不再欠董庆华的玉米款，故董庆华的起诉没有事实及法律依据。原审适用法律错误。本案买卖合同法律关系中，雷军为债务人，董庆华为债权人，董庆华将其享有债权转让给农户，应当适用债权转让的相关法律规定，原审法院适用债务转让的相关法律规定，系适用法律错误。原审法院未理清三者之间的关系导致适用法律错误，进而作出了错误的判决。被上诉人董庆华辩称，雷军收购其价值90000元的玉米，2016年6月3日出具了欠条，事后通过抵账的方式还了20000元，还剩70000元没有偿还。其不欠马某1、马某2的玉米款，不存在所谓三方协商将债权转让给农户，以抵其欠农户债务的问题。雷军给马某1、马某2支付玉米款，是他们之间的事，与董庆华无关。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董庆华向一审法院起诉请求：判令雷军支付所欠玉米款70000元，并承担本案的诉讼费用。一审审理认定事实：2015年10月份，董庆华从农户手里收购玉米后转卖给雷军。2016在6月3日，经双方结算后，雷军欠董庆华玉米款90000元，并出具欠条一张。一审法院认为，董庆华、雷军买卖合同关系有雷军出具的欠条及双方陈述为证，双方均认可经结算雷军欠董庆华玉米款90000元的事实。雷军向法庭出示证人马某1、马某2证人证言，证实董庆华欠证人马某1、马某2的债务，经董庆华同意后由雷军负责归还，对此董庆华不予认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。债务转移时，债务人和债权人应与第三人达成转让债务的协议。本案中，雷军未向法庭提交相关证据证实董庆华将欠证人马某1、马某2的债务转移给雷军，由雷军负责偿还的事实。证人马某1、马某2的证言不能证实雷军用该90000元玉米款来归还董庆华的债务的事实，故对证人证言不予采信。雷军对往董庆华的银行卡里汇入5000元主张，未向法庭提交汇款凭证等相关证据证实，故对雷军的此项主张不予采信。雷军认为吴瑞和抵雷军的债务向董庆华支付的玉米款为20823.60元，董庆华只认可20000元，雷军未向法庭出示相关证据加以证实，故确定吴瑞和抵雷军欠董庆华玉米款为20000元。综上，董庆华以欠条为凭要求雷军支付玉米款70000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二第一款之规定判决：雷军于判决生效之日起十日内向董庆华支付玉米款70000元。案件受理费775元、保全费720元，计1495元，由雷军负担。本院二审期间，雷军围绕上诉请求，提供了一份有马某1签名记载有”×××毛重44400皮17720净26680×××毛重40040皮16920净23120”等字样的文书，用于证明董庆华收购了马某1的玉米、并欠玉米款的事实。提供了一张落款时间为”2016-9-29”内容为”×××毛28680皮10920净17760净17760水分23.5金额20823.6单价1.1725”的字条，用于证明吴瑞和抵雷军的债务向董庆华支付的玉米款为20823.60元，而非一审认定的2000元。以上证据经当庭质证，董庆华不予认可，认为上述书证来源不明，也没有董庆华的任何签字，与本案没有关联性。雷军申请证人马某1、马某2携带其于2016年10月27日分别出具内容为”今欠玉米款马某141000元，在2016年12月30日付清”、”今欠玉米款马某231840元，在2016年12月30日付清”的欠条出庭作证，用于证明董庆华将债权转让给了马某1、马某2，其给马某1、马某2出具了欠条，从而抵消了董庆华欠马某1、马某2的债务，其与马某1、马某2之间重新建立了债权债务关系，不再欠董庆华的玉米款的事实。经质证，董庆华对证人马某1、马某2当庭所做的称述不予认可。同时认为雷军给马某1、马某2出具欠条只能说明他们之间有债权债务关系。本院认为：一、关于雷军欠董庆华玉米款数额的问题。雷军欠董庆华玉米款90000元的事实，有雷军2016年6月3日出具的欠条及双方陈述为证。董庆华自认事后雷军通过抵账的方式归还了20000元，还剩70000元没有偿还。一审法院对双方买卖合同关系、以及确认雷军欠董庆华玉米款70000元的认定正确，本院应予确认。二、关于本案是否存在债权债务转让的问题。首先雷军在二审庭审中提供的用于证明董庆华与马某1有玉米收购关系的一份书证，来源不明、内容不全、没有显示与本案的关联性，不能证明其所要证明的问题。其次，证人马某1、马某2当庭有关董庆华欠他们的玉米款、雷军欠董庆华的玉米款，经董庆华同意由雷军直接给他们付款的陈述，董庆华不予认可，亦无其他证据印证。第三，证人马某1、马某2所持的欠条，只显示雷军欠其二人的玉米款，没有反映出与董庆华有何关联。综上，雷军关于董庆华、马某1、马某2与其三方协商，董庆华将对其的债权转让给了马某1、马某2，以抵董庆华所欠的债务，其不再欠董庆华玉米款的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。三、关于法律的适用问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。一审法院适用该法律规定，阐述雷军未向法庭提交相关证据证实董庆华转移债务，属于适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条分别是关于买卖合同的概念、买卖合同支付价款时间如何确定的规定，本案实体处理均不涉及上述问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对雷军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人雷军负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  骆 玲审判员  张 晖二〇一七年十月十日书记员  莫俊华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1558号
申请执行人胡白英。
被执行人烟台芝罘区日新华天放心早餐工程有限公司，地址烟台市芝罘区青年路与魁玉路交叉十字路口北140米路东右拐40米路北大院。
本院在执行申请执行人胡白英与被执行人烟台芝罘区日新华天放心早餐工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因查找不到被执行人及其可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第829号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第01082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴平市万欣混凝土有限责任公司。住所地：陕西省兴平市北门兴礼路高干渠北。
法定代表人：万古，该公司董事长。
委托代理人：高宝红，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂荣，女，汉族，1953年10月7日出生，陕西航空机轮有限责任公司退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛莉，女，汉族，1978年4月15日出生，陕西省兴平市公安局干警。系张桂荣之女。
被申请人张桂荣、葛莉的共同委托代理人：葛新，男，汉族，1982年2月19日出生，陕西省兴平市公安局干警。系张桂荣之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛新，男，汉族，1982年2月19日生，陕西省兴平市公安局干警。系张桂荣之子。
委托代理人：董继锋，男，汉族，1978年10月1日出生，陕西省兴平市西城街道办事处秦岭社区居民。
一审被告：程撑社，男，汉族，1956年12月10日出生，陕西省兴平市公安局干警。
一审第三人：刘昕，男，汉族，1968年10月7日出生，陕西省兴平市南市镇陈文村*组村民。
再审申请人兴平市万欣混凝土有限责任公司（以下简称万欣公司）因与被申请人张桂荣、葛莉、葛新和一审被告程撑社及一审第三人刘昕民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万欣公司申请再审称：原一、二审认定事实不清，判决由其偿还涉案借款错误。（一）刘昕是万欣公司的监事，不是万欣公司的法定代表人或者负责人，二审认定刘昕是万欣公司的经理并适用合同法第五十条规定认定刘昕的代表行为有效错误。（二）本案的《投资协议书》是刘昕与葛景山签订的，借款也是刘昕本人收取的，刘昕应出庭进行说明。原一、二审在刘昕未出庭、其代理人对本案借款的支付时间、地点、方式不清楚的情况下，判决由其偿还错误。（三）本案《投资协议书》中的借款人是万欣公司，但万欣公司并未收到涉案款项，原一、二审判决由万欣公司还款错误。综上，请求再审本案，撤销（2014）兴民初字第00821号和（2015）咸中民终字第00497号民事判决，改判驳回张桂荣、葛莉、葛新的诉讼请求。
张桂荣、葛莉、葛新提交意见称：刘昕出具了加盖万欣公司公章的收条，葛景山有理由相信刘昕的行为是职务行为，葛景山将借款交给了万欣公司，非刘昕个人。万欣公司向葛景山出具了盖有公章的收条，表明其收到了涉案款项，万欣公司也承认向葛景山支付了利息，对于借款的去向及作何使用，葛景山没有办法审查。刘昕是否到庭，并不影响本案借款事实的审查认定。综上，原一、二审判决正确，请求驳回万欣公司的再审申请。
本院审查查明：2010年9月20日，万欣公司刘昕（总经理，甲方）与葛景山（组织代表，乙方）签订《投资协议书》一份，主要内容为“一.乙方经努力筹措资金向甲方投资150万元人民币（具体金额以甲方收据为准）。（乙方）不持有甲方公司股份，不参与企业经营管理，甲方公司盈亏及风险与乙方无关，乙方只按投资总数的3%从甲方领取应得金额，投资期限为一年。三.乙方要求甲方公司副总经理程撑社个人对乙方所投款项的风险负全部担保责任，甲方公司和程撑社表示同意。五.本协议一式三份，甲乙双方及担保人各执一份，本协议书共二页”。该协议书上甲方加盖了万欣公司公章，刘昕与葛景山签字确认，程撑社在担保人处签名。2010年9月30日，刘昕向葛景山出具《收条》一份，载明：今收到葛景山投资万欣商砼款项150万元整，每月按投资总额的百分之三计取应得金额。该收条加盖了万欣公司公章，刘昕在收款人处签名。另查，一审审理中，万欣公司提交的2012年6月8日《结算协议书》反映：万欣公司是由万古和刘昕于2009年2月共同创办，万古占股60%，刘昕占股40%，2012年5月刘昕将其股权全部转让给万古，6月8日与万古结算退出万欣公司，但对涉案借款未予涉及。2013年5月28日，葛景山以万欣公司和程撑社为被告提起诉讼，请求判令二被告连带偿还其借款本金150万元及2012年9月1日之后的利息。诉讼中，一审法院追加刘昕为第三人参加诉讼。2013年8月14日葛景山去世，其妻子张桂荣、女儿葛莉、儿子葛新以继承人的身份参加诉讼。一、二审法院经审理判决由万欣公司偿还张桂荣、葛莉、葛新借款150万元及自2012年9月1日起至付款之日止的利息，万欣公司不服，向本院申请再审。
本院认为：涉案《投资协议书》因约定投资人不参与公司经营、不承担公司盈亏及风险，故原一、二审认定名为投资实为借贷正确。本案申请再审的焦点是涉案借款发生时刘昕是否为万欣公司的经理；涉案借款是否实际交付；涉案借款的借款人是刘昕、还是万欣公司，万欣公司应否承担还款责任。关于涉案借款发生时刘昕是否为万欣公司经理的问题，经查，2013年6月6日，在万欣公司与刘育聪民间借贷纠纷一案一审庭审中，万欣公司认可“刘昕从2009年至2012年5月份一直任公司总经理”。2013年6月24日万欣公司出具的《取证申请》中也认可刘昕是其公司原经理。2013年7月3日，本案一审庭审中，万欣公司认可刘昕在“2010年9月、10月是公司的经理”。故原一、二审认定借款时刘昕为万欣公司经理，并无不当。关于涉案借款是否实际交付的问题，涉案《投资协议书》明确：乙方向甲方投资的具体金额以甲方收据为准。本案诉讼中，葛景山提交2010年9月30日刘昕向其出具的《收条》一份，载明：今收到葛景山投资万欣商砼款项150万元整。该收条加盖了万欣公司公章，刘昕在收款人处签名。一审法院2014年11月14日调查刘昕，刘昕认可其收取了葛景山150万元，钱确实拿了。担保人程撑社（万欣公司副总经理）一审答辩称：借款后，一直是刘昕个人给葛景山支付利息。关于涉案借款人是刘昕、还是万欣公司以及万欣公司应否承担还款责任的问题。因涉案《投资协议书》中已经明确借款是给万欣公司投资，且该协议书和《收条》上均加盖了万欣公司公章，《收条》中也明确“投资万欣商砼”，故原一、二审认定万欣公司为借款人并判决由其偿还借款并无不当。2011年9月1日，刘昕给万欣公司出具《承诺书》“我用万欣公司印章所借款项与万欣公司无任何关系，纯属我个人借款”，该承诺的相对人是万欣公司，不能对抗本案债权。刘昕在本案诉讼中认可其是涉案借款的实际借款人和使用人，万欣公司可向刘昕另行主张权利。
综上，兴平市万欣混凝土有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兴平市万欣混凝土有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 欣
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第19号
申请执行人：荆维志，男，1961年5月16日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：郑博文，男，1988年3月19日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人荆维志与被执行人郑博文建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人荆维志于2015年1月向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书后，被执行人在规定的期间未按生效的法律文书所确定的内容履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人郑博文父亲郑春生的遗产，即在吉林市丰满区前锋村四社的五处房产，但该五处房产暂无法拍卖、变卖。此外再未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 冰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5662号
原告：张玉敏，女，1964年6月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：牛燕，女，48岁，住蒙城县。
本院在审理原告张玉敏与被告牛燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉敏负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾桃桃
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00029号
上诉人（一审原告）汪细木。
被上诉人（一审被告）中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局），住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
一审第三人喻建军。
上诉人汪细木因劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00706号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2010年6月24日，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。中铁十八局集团有限公司上海工程公司系中铁十八局的分公司，不具备法人资格，其民事责任由中铁十八局承担，且喻建军作为湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人，将该公司承包项目的部分工程分包给黄章辉施工，黄章辉接到工程后雇请包括汪细木在内的相关人员进行施工，故汪细木与中铁十八局之间不存在劳动关系。同时，喻建军系个人不具备用工资格，故喻建军与汪细木之间不存在劳动关系。因此，中铁十八局、喻建军均不是本案适格被告及第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回汪细木的起诉。
汪细木不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，中铁十八局与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同是虚假的，无法证实劳务承包合同的履行情况，也无法证实喻建军是湖北九州润丰建筑劳务有限公司的职工或受托人；其与中铁十八局之间属于以完成一定的工作任务为期限的劳动合同关系，一审裁定认定其与中铁十八局之间不存在劳动关系是错误的。故请求二审法院依法改判支持其的诉讼请求或发回湖北省黄石市下陆区人民法院重审。
本院经审查认为，上诉人汪细木因请求确认其与被上诉人中铁十八局之间存在劳动关系及支付劳动报酬等向人民法院提起诉讼。因湖北九州润丰建筑劳务有限公司是经工商部门登记的具有铁路、公路等工程施工资质的企业，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部将其承包的武黄城际铁路三标段工程中的边坡框架锚梁、锚索防护施工工程分包给湖北九州润丰建筑劳务有限公司符合法律规定。而湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人喻建军将分包的部分工程交由黄章辉施工，汪细木等人由黄章辉自行召集进行施工，汪细木等人与中铁十八局之间不存在劳动关系。故一审裁定以被告主体不适格驳回汪细木的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二日
书 记 员 娄 晶
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安严民初字第50号
原告欧某，男，1979年11月25日生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告徐某，女，1978年8月15日生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告欧某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某负担（已交纳）。
代理审判员 陈福文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘清林
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00213号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，生于1962年10月14日，高中文化，农民，奉节县人。因本案于2015年6月25日被奉节县公安局取保候审，因被告人罗某某不能保证参加诉讼，由本院决定，2015年9月3日被执行逮捕，现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）192号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日15时许，被告人罗某某酒后持D证驾驶渝FVS6**的三轮摩托车从奉节县朱衣镇场镇往朱衣镇胡家村行驶，行驶至朱衣镇卓兴包装厂十字路口时与陈某某驾驶的渝F57K**长安车发生擦挂。经报警后，被告人罗某某及陈某某在原地等待奉节县公安局交巡警大队朱衣公巡中队前来处理交通事故。民警在出警过程中，发现罗某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，其测试结果为被告人罗某某的酒精含量为108mg／100ml。经抽血鉴定，案发时被告人罗某某血液中乙醇含量为90.8mg／100ml。公诉机关根据以上事实认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，公诉机关举示的并经质证认证的以下证据证实：文书卷材料，被告人罗某某的供述，证人陈某某、曾某某、汪某某、邓某某的证言，酒精呼气测试单，交通管理强制措施凭证，驾驶人信息查询单，血液提取、封存笔录及视频截图，机动车信息查询结果，交通事故责任认定书，司法鉴定检验报告书，协议书及谅解书，抓获经过，户口证明。
本院认为，被告人罗某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻判处。综上，根据被告人犯罪的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（限判决书生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一五年九月七日
书记员 周 婧
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3006号
申请执行人吴佳宇与被执行人颜天民：
申请执行人吴佳宇申请执行被执行人颜天民民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币139655元及利息。在执行中，申请执行人吴佳宇与被执行人颜天民经自愿协商达成和解协议，被执行人已按和解协议内容履行完毕，对余款申请执行人吴佳宇自愿放弃。至此，申请执行人吴佳宇向本院申请执行的（2017）苏0684民初1462号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二○二○一七年八月十八日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2187号
原告：范某，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告系别人介绍相识，1994年1月1日举行仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女范琳琳，××××年××月××日生育次女范晓涵，××××年××月××日生育长子范誉宝。因为婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因为生活琐事吵打，现夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚，抚养长子范誉宝，不要求被告支付抚养费。
原告范某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、身份证、户口本复印件各1份，证明原告及子女的身份信息；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、协议书复印件1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告王某应诉时口头辩称：我们婚后感情很好，我不同意离婚。
被告王某除其陈述外，向本院提供被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。
本院经审理查明：原、被告于1994年1月1日举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女范琳琳，××××年××月××日生育次女范晓涵，××××年××月××日生育长子范誉宝。婚后夫妻感情尚可，但近来因生活琐事发生争执，不能正确对待和处理，故原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿办理结婚登记，共同生活时间较长，共同生活期间生育二女一子，有一定感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能，原告亦未提供夫妻感情已完全破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告范某与被告王某离婚
案件受理费200元，由原告范某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一六年七月十二日
书记员 李威振
附（2016）皖1225民初2187号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1225民初2187号原告:范某，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：王某，女，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：原、被告系别人介绍相识，1994年1月1日举行仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女范琳琳，××××年××月××日生育次女范晓涵，××××年××月××日生育长子范誉宝。因为婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因为生活琐事吵打，现夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚，抚养长子范誉宝，不要求被告支付抚养费。原告范某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：一、身份证、户口本复印件各1份，证明原告及子女的身份信息；二、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；三、协议书复印件1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告王某应诉时口头辩称：我们婚后感情很好，我不同意离婚。被告王某除其陈述外，向本院提供被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。本院经审理查明：原、被告于1994年1月1日举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女范琳琳，××××年××月××日生育次女范晓涵，××××年××月××日生育长子范誉宝。婚后夫妻感情尚可，但近来因生活琐事发生争执，不能正确对待和处理，故原告起诉来院要求与被告离婚。上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告系自愿办理结婚登记，共同生活时间较长，共同生活期间生育二女一子，有一定感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能，原告亦未提供夫妻感情已完全破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：不准原告范某与被告王某离婚案件受理费200元，由原告范某负担100元，本院减收100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 梅 杰二〇一六年七月十二日书记员 李威振附（2016）皖1225民初2187号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）祁刑初字第142号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人戴某某。2013年5月23日因涉嫌故意伤害罪被祁县公安局取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第109号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员张榕、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2013年3月5日15时许，在祁县南关加油站附近，被害人郭某某与郭某甲发生交通事故，双方发生争执，郭某甲遂打电话叫来被告人戴某某等人，被告人戴某某到达现场后与被害人郭某某相互殴打，被告人戴某某手持钢管将被害人郭某某肋骨打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人郭某某之损伤已构成轻伤。
被告人戴某某之行为构成故意伤害罪。有自首情节。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人戴某某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2013年3月5日15时许，在祁县南关加油站被害人郭某某住所附近，被害人郭某某与郭某甲发生交通事故，双方因此发生争执，郭某甲遂打电话叫来被告人戴某某等人，被告人戴某某手持钢管到达现场后，被害人郭某某返回家中取出钢锯与被告人戴某某相互厮打，在厮打过程中，被告人戴某某手持钢管将被害人郭某某肋骨打伤。经祁县公安局法医鉴定：被害人郭某某之损伤已构成轻伤。案发后，被告人戴某某于2013年5月23日到祁县公安局城镇派出所主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，在本院庭审前，被害人郭某某与被告人戴某某已就民事赔偿部分达成调解协议，被害人郭某某对被告人戴某某表示谅解。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人戴某某的供述，证实案发当日其用钢管打伤被害人郭某某，被害人郭某某也打伤其手指的全部经过。
2、被害人郭某某的陈述，证实被告人戴某某致伤其肋骨的经过。
3、证人逯某某的证言，证实案发当天其丈夫郭某某与一名男子发生厮打，男子用钢管打其丈夫，其丈夫被害人郭某某回家拿钢锯参与厮打的事实。
4、证人郭某乙、郭某丙、王某某的证言，证实案发当天在祁县南关加油站附近有人追打被害人郭某某。
5、证人郭某甲、乔某、李某、许某某、罗某某、孟某某、刘某某、乔某某的证言，证实案发当天被告人戴某某与被害人郭某某相互厮打的事实。
6、证人杨某某、岳某某、马某某的证言，证实案发当日被害人郭某某与几名男子在祁县南关加油站附近相互厮打的事实。
7、祁县公安局出具的现场照片和现场示意图。
8、山西省祁县公安司法鉴定中心出具（2013）祁公活检字第16号损伤检验报告，证实被害人郭某某之损伤已构成轻伤。
9、和解协议书、谅解书，证实被告人戴某某与被害人郭某某就民事赔偿已达成协议，且已获得被害人郭某某的谅解。
10、祁县公安局城镇派出所的说明，证实被告人戴某某案发后主动投案。
11、被告人戴某某的户籍证明，证实被告人戴某某已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人戴某某因琐事用钢管故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人戴某某用钢管致伤他人要害部位，酌情应从重处罚。被告人戴某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，认定为自首，可以从轻处罚；事发后被告人戴某某与被害人郭某某就民事赔偿部分已达成协议并得到谅解，酌情可对被告人戴某某予以从轻处罚。根据被告人戴某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕斌圣
人民陪审员 张培元
人民陪审员 刘建斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 钱 磊
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
缓刑的适用条件：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
缓刑的考验期限：拘役的考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执174号
申请人河南万众汽车销售服务有限公司。
住所地郑州市。
法定代表人马卫东，该××总经理。
被执行人常晓杰，男，汉族，1986年5月26日出生。
被执行人常毫杰，男，汉族，1988年10月3日出生。
申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司诉被执行人常晓杰、常毫杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）西民初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年3月15日向本院申请执行，要求：一、常晓杰于判决生效之日起十日内给付河南万众汽车销售服务有限公司车款205425元，并按照中国人民银行规定的同期同�贷款利率支付自2015年1月4日起至付清之日止的利息。二、常晓杰于判决生效之日起十日内给付河南万众汽车销售服务有限公司违约金1644元。三、常毫杰对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司称与被执行人常晓杰、常毫杰正在协商处理，申请暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民初字第71号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可根据被执行人履行情况，可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：郭永刚
审判员 ：郭智慧
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 许 方
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第4038号
上诉人（原审原告）北京市福斯特汽车装饰件厂，住所地北京市朝阳区望京湖光中街*号。
法定代表人王燕春，厂长。
委托代理人唐绍钧，北京市汉良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘心欣，女，1976年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）潘玉亭，男，1945年6月12日出生。
上诉人北京市福斯特汽车装饰件厂（以下简称福斯特汽车装饰件厂）因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37214号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
2013年9月，福斯特汽车装饰件厂起诉至原审法院称：位于朝阳区×房屋（以下简称涉案房屋）属于我厂拥有完全所有权的合法财产，房屋产权证号为朝集07字第002**号。潘心欣、潘玉亭系我厂退休职工霍彦亭的家属，霍彦亭于1998年7月办理退休手续，在2010年6月7日以年老体弱，身体有病为由，未经我厂同意，伙同潘玉亭秘密强行撬开涉案房屋门锁，并强行入住。我厂知道霍彦亭强占涉案房屋后，多次陪同基层派出所民警及人员调解员同霍彦亭谈话，告知其行为的违法性，要求其立即腾退房屋，但霍彦亭以种种理由推诿，拒绝我厂的合法请求。鉴于霍彦亭系我厂退休职工且身患重病，出于人道主义的关怀，我厂决定让霍彦亭暂时居住于涉案房屋，现如今，霍彦亭已经病逝，我厂准备向潘心欣、潘玉亭收回房屋，但遭到拒绝，拒不交出钥匙、继续居住并且加装防盗护栏，将大量生活用品搬入该房屋，潘心欣、潘玉亭在明知自己对涉案房屋没有所有权及居住权的情况下，拒不腾退房屋。现我厂诉至法院要求判令潘心欣、潘玉亭立即将强占的涉案房屋腾空并返还给我厂。
潘心欣，潘玉亭辩称：涉案房屋是职工的福利分房，霍彦亭系潘心欣之母，潘玉亭之妻。霍彦亭原系福斯特汽车装饰件厂职工，2012年底因肺癌去世。2001年厂里向职工分房，没有分配给工龄30年的霍彦亭。霍彦亭就此曾多次到北京市委上访。当时单位曾经给霍彦亭出具一份分房结果的表，厂里有3套房屋分配给社区的人员，霍彦亭感觉不公平。霍彦亭当时就问厂里还有几套房屋，厂里表示还有7套房屋，让霍彦亭回去等着，2007年霍彦亭听说有出售房屋的消息，霍彦亭就要购买涉案房屋，单位给霍彦亭开了购房介绍信，但单位拒不配合，之后因为涉案房屋的事情霍彦亭一直在上访。霍彦亭有资格购买单位的福利分房，但是单位拒不出售，不同意福斯特汽车装饰件厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：涉案房屋系福斯特汽车装饰件厂所有房产。福斯特汽车装饰件厂称2007年该厂通过职工代表大会通过对包含涉案房屋在内的7套房委托链家地产在优先出售给职工前提下出售，单位在给霍彦亭开了购房介绍信后其未交纳定金。福斯特汽车装饰件厂并称2010年6月霍彦亭强行抢占涉案房屋。潘心欣，潘玉亭提交2007年2月5日北京市福斯特汽车装饰件厂工会盖章出具的介绍信一份，内容显示福斯特汽车装饰件厂向链家地产出具介绍信，介绍单位霍艳婷同志前往联系购房事宜（二层两居室）。另，霍彦亭于2012年去世，生前系福斯特汽车装饰件厂退休职工。潘心欣系霍彦亭之女，潘玉亭系潘心欣之父。涉案房屋现由潘玉亭、潘心欣实际占有使用。
原审法院认为：霍彦亭生前系北京市福斯特汽车装饰件厂职工，因分房事宜与单位发生纠纷。现北京市福斯特汽车装饰件厂以霍彦亭之亲属无权占有单位名下的房屋为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。从查证的事实来看，案件纠纷源自单位安排住房问题发生纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，原审法院于2013年11月裁定：驳回北京市福斯特汽车装饰厂的起诉。
裁定后，福斯特汽车装饰件厂以本案不属于因单位分房引起的纠纷为由上诉至本院，要求法院继续审理案件。潘心欣、潘玉亭均同意原裁定。
本院经审查认为，福斯特汽车装饰件厂与其职工霍彦亭因单位内部分房问题产生纠纷。虽然福斯特汽车装饰件厂否认与霍彦亭有过分房问题的纠纷，但本案证据反映出双方之间就分房问题产生矛盾时间已久且矛盾尖锐。霍彦亭去世后，福斯特汽车装饰件厂起诉潘心欣、潘玉亭本案之纠纷，实质是福斯特汽车装饰件厂与霍彦亭分房纠纷的延续。故原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，认定本案纠纷不属于人民法院主管，该处理并无不当。上诉人福斯特汽车装饰件厂要求法院继续审理的上诉请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 解学锋
代理审判员 张玉娜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 冯晓雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00251号
申请执行人张国斌。
被执行人武汉文华集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第677号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉文华集团有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、武汉文华集团有限公司向张国斌支付解除劳动关系经济补偿金35，495元及利息；2、案件执行费432元由武汉文华集团有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，
裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉文华集团有限公司的银行存款人民币35，927元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年十二月十五日
书记员 余 敏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2811号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告高峙峰，男，汉族，1972年3月25日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告高峙峰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 齐婉娣
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初355号
原告：王某。
被告：刘某。
原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 李彦海
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩晓强
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1223民初355号原告：王某。被告：刘某。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  李彦海二〇一七年三月二十八日书记员  韩晓强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00216号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：宁高宁。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：姚金星，上海卓冉律师事务所律师。
被告：盛新坡，男，1969年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告盛新坡侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一四年七月二十八日
书记员 王颖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初218号
起诉人：莫丽群，女，1971年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
2017年3月3日，本院收到起诉人莫丽群的起诉状。起诉人莫丽群向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人莫卫光归还借款200000元，并从2016年8月16日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、案件诉讼费用由被起诉人莫卫光承担。事实和理由：起诉人与被起诉人原是鼎湖区永安镇永安村委会中文村人，属同村同姓兄妹。被起诉人因生意需要资金周转，在2013年5月28日至8月26日期间，分四次向起诉人共借款200000元，该款由起诉人通过银行转款及现金方式支付。2016年8月15日，被起诉人重新立下欠条，确认向起诉人借款200000元，定于3个月内归还，并约定如有纠纷，由鼎湖政法机关处理。逾期后，经起诉人多次催促，被起诉人均未归还。为此，起诉人特提起诉讼。
本院经审查认为，本案起诉人的住所地是深圳市罗湖区，被起诉人的住所地是肇庆市端州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，本案所争议的借贷关系与肇庆市鼎湖区没有实际联系。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人莫丽群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 温汛强
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐舒婷
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执异25号
异议人（利害关系人）：马光，男，汉族，1960年8月22日出生。
申请执行人：李红光，男，汉族，1978年9月22日出生。
被执行人：自贡鸿鹤化工股份有限公司。
法定代表人：马光，董事长。
本院在办理李红光申请执行自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，异议人马光提出书面异议，认为本院（2016）川0304执575号执行决定书不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，要求对将其个人纳入失信被执行人名单的部分内容予以撤销。
经审查，异议人马光向本院提出书面执行异议的形式符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》的规定，由审判员王引担任审判长，与审判员李扬、代理审判员许文英组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已终结。
经审查查明，因自贡鸿鹤化工股份有限公司未按照本院（2016）川0304民初845号民事调解书确定的期限履行付款义务，申请执行人李红光于2016年8月12日申请执行，本院当日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年8月25日作出（2016）川0304执575号执行决定书，决定：将自贡鸿鹤化工股份有限公司（社会信用代码9151030062071168X6；法定代表人马光，身份号码110104196008221259）纳入失信被执行人名单。
现异议人马光对该执行决定书部分内容不服，向本院提出书面异议，要求撤销对将其列入失信被执行人名单的部分内容。
本院认为，因被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定作出（2016）川0304执575号执行决定书将被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司纳入失信被执行人名单，符合法律规定，该执行决定书并未将异议人马光纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第四条“记载和公布的失信被执行人名单信息应当包括：（一）作为被执行人的法人或者其他组织的名称、组织机构代码、法定代表人或者负责人姓名；”的规定，（2016）川0304执575号执行决定书将被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司的法定代表人即异议人马光的个人身份号码信息列入决定书，不符合该规定，该部分应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
变更本院（2016）川0304执575号执行决定书中“决定：将自贡鸿鹤化工股份有限公司（社会信用代码9151030062071168X6；法定代表人马光，身份号码110104196008221259）纳入失信被执行人名单”为“决定：将自贡鸿鹤化工股份有限公司（社会信用代码9151030062071168X6；法定代表人马光）纳入失信被执行人名单”。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 引
审 判 员 李 扬
代理审判员 许文英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 梅
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2264号
原告秦容，女，1981年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托代理人王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被告陈明利，男，1985年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告陈宗滔，男，1985年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告陈宗耀，男，1984年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告秦容诉被告陈明利、陈宗滔、陈宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦容及其委托代理人熊官召、王明庆，被告陈明利、陈宗滔、陈宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦容诉称，其与被告陈明利系朋友关系，被告陈明利因资金周转困难，便向其借款100000元，被告陈明利并于2015年5月19日向其出具了借条，借条约定，被告陈明利于2015年8月19日前一次性归还借款，逾期还款超过一天应当向其赔偿损失1000元，并由被告陈宗滔、陈宗耀作为连带责任保证人。期满后经其多次催收未果，特提起诉讼，请求判令三被告连带返还原告借款100000元，赔偿原告损失1000元，并支付原告逾期利息4500元（暂以年利率6%计算至起诉之日，实际金额从逾期之日起至执行完毕时止计算）；三被告连带返还原告本案律师代理费用5000元。共计110500元。
被告陈明利辩称，其向原告借款属实，是借来还账的，但因现在经济困难就未按期归还；当时借款100000元，借条上也是100000元，但实际收到的现金是92000元，有8000元是利息，借款时约定的月利率8%属高利贷，请求依法判决。
被告陈宗滔辩称，陈明利向原告借款是其介绍，并作为保证人担保，现在希望双方能调解解决；关于利息的问题，由法院依法判决。
被告陈宗耀辩称，被告陈明利、陈宗滔所述属实，借钱时是支付的现金，其作为该借款的保证人担保，但因近两年经济困难，未如期还款，希望能协商解决，请求依法判决。
经审理查明，2015年5月19日，被告陈明利因资金周转困难，向原告秦容借款，原告并以现金支付方式将借款给被告陈明利，被告陈明利并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：今秦容借给陈明利人民币壹拾万元整，即100000元。借款期限自2015年5月19日起至2015年8月19日止，共计3个月。全部借款于2015年8月19日一次性偿还。逾期超过1天，应当向出借人赔偿损失1000元，直至债务清偿完止。借款接收人：陈明利。同时被告陈宗滔、陈宗耀作为担保人在该借条上签名，其借条上载明的担保内容为，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、借条、录音光盘及录音文字资料等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。对原告提供的律师代理费票据复印件，因未提供原件质证，且被告对此费用持异议，不予采信。
本院认为，被告陈明利因经营所需向原告秦容借款，原告秦容提供了原告出具的借条证实，双方的借贷关系成立并有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定依法全面履行自己的义务。现因该借款已超过约定的还款期限，原告据此要求被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款之规定，原告的诉请具有事实根据和法律根据，予以支持，被告陈明利应当向原告秦容返还借款本金100000元；对三被告辩解的借款虽是100000元，但在支付借款时被告陈明利只得到92000元，扣除了8000元利息的辩解意见，因原告秦容不认可，而被告对其辩解没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，对被告的该辩解意见，不予支持。对原告主张的逾期还款的损失赔偿、逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告与被告陈明利未约定逾期利息，但约定了逾期还款的损失赔偿，且其已主张了赔偿损失1000元，故由被告陈明利支付原告逾期还款损失1000元；对原告主张的逾期利息，不予支持。对原告主张的律师代理费用，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。对被告陈宗滔、陈宗耀作为被告陈明利向原告秦容借款的保证人，根据借条载明的担保人确认内容，其对保证担保方式、期间、担保内容均作了明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈宗滔、陈宗耀对被告陈明利应当返还的借款本金、损失赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈明利在本判决书生效之日起10日内返还原告秦容借款本金100000元，并赔偿原告秦容逾期还款损失1000元，共计101000元；被告陈宗滔、陈宗耀对被告陈明利欠原告的借款本金及逾期还款损失101000元承担连带清偿责任。
二、驳回原告秦容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1255元（已减半收取），由被告陈明利、陈宗滔、陈宗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一六年七月十二日
书记员 张玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03660号
原告：孙某，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋祝新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某和被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方在怀远县民政局登记结婚。婚后，我们生育两女。因我们婚前认识时间短，婚后也没有建立起夫妻感情，俩人长期分居，导致夫妻感情破裂。现为了维护我的合法权益，具状诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚。
被告既未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据材料。
经审理查明：2010年年初，孙某与赵某经人介绍相识恋爱；2011年2月6日，俩人按农村风俗举行仪式后同居生活；××××年××月××日，双方补办了结婚证。婚后，赵某生育两女：长女名叫孙佳绮，2011年7月14日出生；小女名叫孙恬伊，2014年5月3日出生。2015年2月28日，孙某以与赵某婚前相处时间短，婚后未能建立起为由，向本院提起诉讼，要求与赵某离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，孙某与赵某的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。在诉讼中，孙某要求与被告赵某离婚，但其未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对孙某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因孙某和赵某未离婚，孙某的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一五年三月十七日
书记员 徐 跃
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道。
负责人纪彦斌，行长。
被执行人马义波，男，汉族，1978年11月21日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇。
被执行人陈如真（马义波之妻），女，汉族，1978年1月5日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇。
被执行人马礼胜，男，汉族，1968年8月4日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇。
被执行人马镇秋，男，汉族，1974年9月1日出生，住汕头市潮阳区贵屿镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人马义波、陈如真、马礼胜、马镇秋金融借款合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力，依判决：一、被执行人马义波、陈如真应于本判决生效之日起10日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金25470元及该款至还款之日止的利息、罚息、复息（合同约定期限内按年利率15.3%，逾期利息按年利率15.3%加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）；二、被执行人马义波、陈如真应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人为实现债权而支付的费用1000元；三、被执行人马礼胜、马镇秋对被执行人马义波、陈如真的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元减半收取263元，由申请执行人负担25元，被执行人马义波、陈如真、马礼胜、马镇秋共同负担238元。判决生效后，被执行人马义波、陈如真、马礼胜、马镇秋没有按判决确定的内容履行义务，本院于2015年7月21日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人马义波、陈如真、马礼胜、马镇秋发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但上述四被执行人没有在指定期间履行法律文书所确认的义务。经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，除发现被执行人马义波在潮阳区工商行政管理局有办理个体户工商登记、中国农业银行广东省分行潮阳市支行贵屿营业所有小额存款、被执行人马镇秋、马礼胜在潮阳区工商行政管理局有办理个体户工商登记外，均查无上述四被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂不对上述被执行人的财产进行处置，并同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第108号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年九月六日
书记员 周 勇
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00062号
原告皇甫长有，男，1956年11月13日出生。
被告皇甫春田，女，1989年2月25日出生，汉族。系原告之女。
委托代理人皇甫斌斌，男，1989年1月5日出生。系被告丈夫。
委托代理人张素荣，女，1961年12月1日出生。
原告皇甫长有诉被告皇甫春田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告皇甫长有，被告皇甫春田的委托代理人皇甫斌斌、张素荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告皇甫长有诉称，原、被告系父女关系。因经济关系被告欠原告20000元。2012年5月31日偿还10000元，下余10000元出具欠据。原告曾多次向被告讨要借款，被告以种种借口不予归还。请求判令被告立即偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告负担。
被告皇甫春田辩称，借款不是事实，被告与皇甫斌斌自由恋爱，原告不同意。2012年5月31日原告强行让被告回家，经他人说合，让被告给2万元，先付1万元，打1万元借条。被告不同意归还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否归还原告10000元。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、武阁寨村委与金城乡派出所证明一份、常住人口登记卡一份，证明被告皇甫春田与皇春田系同一人；2、欠据一份，证明被告皇甫春田欠原告现金10000元。
被告质证后认为，对第一组证据材料无异议；对欠据有异议，被告未欠原告10000元。
本院经审查认为，原告提交的证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院依法予以确认。被告虽对欠条有异议，但并未提供确实有效的证据材料相佐证，本院不予采信。
被告皇甫春田未向本院提交证据材料。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告系父女关系。在日常生活过程中，被告皇甫春田共借原告皇甫长有20000元，2012年5月31日偿还原告10000元，下欠10000元，并于当日给原告皇甫长有出具欠据。载明“今欠到父亲现金壹万元整，皇春田，2012年5月31日”。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告皇甫春田给原告皇甫长有出具有欠据，原、被告之间民间借贷合同成立。合法的民间借贷关系受法律保护，被告皇甫春田未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告皇甫春田应在判决生效后五日内偿还原告皇甫长有借款10000元。
如果被告皇甫春田未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告皇甫春田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年十月八日
书记员 张继红
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00167号
原告胡某某。
被告孙某某。
本院在审理原告胡某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
审判员 王平
二〇一五年四月十四日
书记员 罗婧
1
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2400号
罪犯吴佐前，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2002年2月27日作出（2002）蓟刑一初字第45号刑事判决，以被告人吴佐前犯抢劫、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。2002年6月5日因发现遗漏涉嫌抢劫事实，由天津市监狱管理局押解到河北省玉田县看守所。河北省唐山市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）唐刑初字175号刑事判决，以被告人吴佐前犯抢劫、招摇撞骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服提出上诉，后经河北省高级人民法院于2003年6月14日作出（2003）冀刑一终字第171号刑事判决，撤销唐山市中级人民法院（2002）唐刑初字第175号判决中对被告人吴佐前的量刑部分，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）津高刑一执字第109号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年12月7日作出（2007）津高刑一执字第149号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月7日起至2026年12月6日止。本院以（2010）一中刑执字第4686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年12月7日起至2024年6月6日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴佐前在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴佐前在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯吴佐前在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴佐前减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2023年9月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第01946号
原告凌某。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
被告俞某。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
本院在审理原告凌某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告凌某于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凌某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告凌某负担。
代理审判员 程鹏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马晶
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6426号
原告：李某，男，1984年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年10月28日，李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费25元，由李某负担。
审判员王慧杰
二0一六年十月二十八日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初6426号原告：李某，男，1984年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，出生年月日、公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年10月28日，李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费25元，由李某负担。审判员王慧杰二0一六年十月二十八日书记员韩大鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00552号
上诉人（一审被告）：张振兴，男，1965年8月10日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）：张振山，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
以上两位上诉人共同的委托代理人：郭家贵，男，1962年9月23日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）：张虎，男，1962年5月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：张宝，男，1989年9月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：张晶晶，女，1985年11月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：张晓琪，女，1993年9月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：黄立玉，男，1939年4月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：黄翠侠，女，1938年11月10日出生，汉族，农民。
以上六位被上诉人共同的委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人张振兴、张振山因与被上诉人张虎、张宝、张晶晶、张晓琪、黄立玉、黄翠侠生命权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年7月31日作出的（2012）泗民一初字第02290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2012）泗民一初字第02290号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重审。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年一月十日
书记员 郜周伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1904号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工
被告裴永顺。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告裴永顺买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告裴永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的货款1100元；2.依法判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年1月5日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1100元，有被告书写的欠条。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告裴永顺未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1100元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告裴永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴永顺拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1100元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，由被告裴永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年八月十五日
书记员 韩 多
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02230号
原告苏发波，男，1970年6月3日出生，汉族，居民。
委托代理人张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆市富发矿业（集团）有限公司（以下简称富发公司），住所地奉节县大树镇蓝靛村一社，组织机构代码证71163329-3。
法定代表人唐孝燕，富发公司总经理。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告苏发波与被告富发公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏发波及其委托代理人张海林、被告富发公司委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年2月至同年9月20日，原告在被告煤矿从事采煤工作，上班时由被告指定医院给原告做了健康检查，并参加了工伤保险，被告按月发放了工资。2011年9月20日，被告没有给原告做离岗检查就给原告脱保。现原告疑似患有职业病，双方没有签订劳动合同。为了维护原告的合法权益，原告于2015年5月4日申请了劳动仲裁，但仲裁委没有受理，特向法院提起诉讼，请求判决确认原、被告从2011年2月14日起存在劳动关系。
被告辩称，原告未在本案被告任何下属单位采煤，不是本案被告单位职工，而且本案原告请求已经超过仲裁时效。
本院审理查明，2011年2月14日，原告到被告单位上班，被告为原告投保了工伤保险。2011年9月，原告离开被告单位，2011年9月20日，被告暂停参保。从2011年9月原告离开以后至今未回被告单位上班。现原告有感身体不适，欲申请职业病检查。2015年5月4日，原告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。后仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，2015年5月21日，原告向法院提起诉讼，请求判决确认原、被告在2011年2月14日至2011年9月20日期间存在劳动关系。
上述事实，有原告举示的原告登记注册的《公司基本情况》、奉节县社会保险局《工伤保险参保情况》证明、奉节劳仲不字（2015）第49号不予受理案件通知书等证据以及当事人的陈述在卷佐证。经本院审核，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案证据显示，被告单位在2011年2月14日至2011年9月20日期间为原告投保了工伤保险，该证据可以认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告苏发波与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司在2011年2月14日至2011年9月20日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告重庆市富发矿业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一五年六月四日
书记员 江国强
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初652号
原告李某甲。
委托代理人邵海健，临邑维民法律服务所法律工作者。
被告寇某。
原告李某甲诉被告寇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，××××年××月初三，原被告经临邑县××民政部门登记结婚，婚后感情一般，生育三个孩子均某，双方因性格差异致使夫妻感情不和，分居十年之久，婚后无共同财产及债权债务。2015年7月7日，原告诉至临邑县法院，请求判令离婚，经贵院判决不准许离婚，事后，双方互不尽义务，夫妻关系无和好希望，因此诉至法院请求判令双方离婚。
被告答辩称，不同意离婚，三个孩子都上班了，现在离婚对孩子影响不好，三个孩子心情也很沉重。我心里也很难受，看在孩子的份上也不想走这一步。如果离婚，要求原告承担孩子以后娶妻生子的费用及履行相应义务。
经审理查明，原被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后育有三子，××××年××月××日生长子李某丙，现已结婚且育有一子。××××年农历××月××生次子李某丁，××××年××月××日生三子李某乙。现三个孩子均已工作。次子及三子尚未结婚。原被告双方现处分居状态。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告自登记结婚至今已逾三十年，且育有三子，长子亦已结婚生子，双方本应享受天伦之乐，对家庭及婚姻生活应当珍惜。且如今双方次子及三子尚未成家，原被告应多为孩子及家庭和睦考虑，以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告寇某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年五月十一日
书记员 范丽萍