山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初63号
原告：姚二有，男，1958年9月28日生，汉族，繁峙县大营镇人，农民。
委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所：忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。
负责人：刘海花，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦悦，山西卓阳律师事务所实习律师。
原告姚二有与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告赔偿原告因交通事故支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆修理费、施救费、鉴定费等共计人民币133448.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日8时5分，王某清驾驶原告姚二有所有的晋X晋Y挂欧曼牌半挂车，从河北返回行至108线355千米加700米处时，与李某奇驾驶的冀X冀Y东风半挂车相撞，造成王某清受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王某清被送往繁峙县人民医院进行治疗至2016年10月23日出院。该事故经繁峙县交警队认定，王某清负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费7000元、鉴定费6000元，赔偿王某清3000元。2016年10月24日原告委托山西金石司法鉴定中心对受损车辆进行车损鉴定，晋X晋Y挂欧曼牌半挂车损失金额为97298元，冀X冀Y东风半挂车损失金额为20155元。综上所述，原告的车辆在被告处办理了保险，被告对原告因此次交通事故造成的损失应承担赔偿责任，故原告依法向法院提起诉讼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司答辩称：我公司需核实保单、驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证及事故认定书，如不存在保险免责事由，依合同约定属于保险责任的，对原告的合理损失保险公司依法承担赔偿责任，其他意见在质证时陈述。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的繁峙县人民医院病历及费用票据真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告称王某清收条内容过于简单，并未确定因哪次事故获得原告的赔偿，不能排除王某清就本次事故继续向被告索赔的可能性，收条中赔偿款3000元系原告和王某清自行约定，对我方没有法律约束力，其赔偿数额应依法计算，因此对该证据不予认可。对于驾驶人王某清的损失费用依法计算后由被告赔偿，故对被告的意见予以采纳。对李某奇的收条，被告称原告是基于其自行委托的鉴定中心鉴定的车损价格进行的赔偿，而且现无证据证明李某奇是河北车辆的权利人，根据原告提供的交通事故认定书中的损害赔偿调解结果，损坏的双方车辆及施救费均由王某清一方负担，故对原告向李某奇支付的车辆损失费予以认可。被告称原告提供的施救费发票出具时间均为2016年11月12日，距离本次事故发生时间过长，不排除人为扩大损失的可能，且其施救费过高，原告所主张的施救费均有正规票据证明，故对被告的意见不予采纳。被告称原告提供的鉴定意见书系原告单方委托鉴定，其委托时未与被告商量，且鉴定的车损金额过高，保留7日内向法庭申请重新鉴定的权利，但被告未在该期限内向法院提出重新鉴定的申请，故对原告提供的鉴定意见书予以采纳。被告称依据保险合同的约定不承担鉴定费的主张，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚二有将其挂靠在忻州骐进汽车贸易有限公司的晋X晋Y挂欧曼牌半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险，原告支付保险费后被告接受投保，并出具保险单。其中主车交强险，保单号为X。投保的商业险中主车商业险保单号为X’，其中机动车损失保险限额为216000元，第三者责任保险限额为50万元，车上人员责任保险（驾驶人）限额为10万元，保险期间为2015年12月3日至2016年12月2日；投保的挂车商业险保单号为X，其中机动车损失保险限额为81000元，第三者责任保险限额为5万元，保险期间为2015年12月5日至2016年12月4日。上述商业保险均不计免赔。
2016年10月18日8时5分许，王某清驾驶晋X晋Y挂欧曼牌半挂车从河北返回行驶至108线355KM+700m处时，与李某奇驾驶的冀X冀Y挂东风牌半挂车相撞，造成王某清受轻微伤，双方车辆均损坏的交通事故，该事故经繁峙县公安局交警大队认定，王某清应负事故的全部责任，李某奇无责任。
事故发生后，王某清被送往繁峙县人民医院住院治疗，2016年10月23日出院，住院5天，花费医药费1418.19元。原告支付晋X晋Y挂欧曼牌半挂车的施救费3500元，冀X冀Y挂东风牌半挂车的施救费3500元。
原告于2016年10月24日委托山西金石司法鉴定中心对晋X晋Y挂欧曼牌半挂车、冀X冀Y挂东风牌半挂车的车损进行了鉴定，支付鉴定费6000元。该鉴定中心于2016年11月4日作出山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心[2016]评鉴字第130号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、晋X晋Y挂欧曼牌半挂车损失金额为玖万柒仟贰佰玖拾捌圆整（¥：97298.00元整）。2、冀X冀Y东风牌半挂车损失金额为贰万零壹佰伍拾伍圆整（¥：20155.00元整）。该车损金额均已扣除残值。
《山西省2015年有关统计数据》指出，山西省2015年农、林、牧、渔业年平均收入为41729元，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为36933元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告姚二有将其挂靠在忻州骐进汽车贸易有限公司的晋X晋Y挂欧曼牌半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，向被告支付保险费后，被告出具了保险单，保险合同依法成立。事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定赔偿原告。王某清为驾驶人，因交通事故受伤后住院治疗5天，支付的医药费1418.19元，本院予以支持。住院伙食补助费支持30元/天×5天=150元，营养费支持30元/天×5天=150元，误工费支持41729元/年÷365天×5天=570元，护理费支持36933元/年÷365天×5天=505元。王某清的损失费用共计2793.19元。经鉴定，晋X晋Y挂欧曼牌半挂车损失金额为97298元、原告支付该车的施救费3500元；冀X冀Y挂东风牌半挂车损失金额为20155元，原告支付该车的施救费3500元。原告共支付两车的鉴定费6000元，被告均应赔偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告姚二有车上人员损失费2793.19元、车辆损失费117453元、拖车费7000元、鉴定费6000元，共计133246.19元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2969元由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担2965元，原告姚二有负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 高 扬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 崔慧丰