重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04881号
原告：毛申册，男，1949年7月8日生，汉族。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：刘远泽，女，1951年6月7日生，汉族。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：杨德坤，女，1980年6月22日生，汉族。
原告：毛裕瑞，女，2002年5月10日生，汉族。
法定代理人：杨德坤，女，1980年6月22日生，汉族。
原告：毛银，女，2008年11月10�生，汉族。
法定代理人：杨德坤，女，1980年6月22日生，汉族。
被告：匡荣武，男，1955年7月28日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人：邓勇，总经理。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告毛申册、刘远泽与被告匡荣武、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，原告毛申册、刘远泽于2014年11月25日申请追加杨德坤、毛裕瑞、毛银作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。依法由审判员肖祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛申册、刘远泽及其委托代理人杨彪，原告杨德坤、毛裕瑞、毛银，被告匡荣武，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托代理人贺志敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛申册、刘远泽诉称：2013年10月20日，被告匡荣武驾驶渝CS50**号普通二轮摩托车，由荣昌县古昌镇方向往荣昌县城区方向行驶，行驶至事故地点处，被告匡荣武在超车过程中与同向行驶的毛洪周驾驶的渝CU5**号普通二轮摩托车相挂擦，造成毛洪周受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出《交通事故认定书》，认定匡荣武承担全部责任，毛洪周不承担责任。被告匡荣武驾驶渝CS50**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险。事故发生后，原告与被告匡荣武在调解委员会的组织下，双方达成了调解协议，被告匡荣武已经按照协议赔偿了大部分款项，余款以欠条的方式向原告毛申册、刘远泽出具。毛申册、刘远泽与杨德坤、毛裕瑞、毛银�次协商要求被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险限额内赔偿本次事故的损失，但被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司因毛申册、刘远泽与杨德坤、毛裕瑞、毛银发生矛盾，而拒绝理赔。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费940元、车损费1495元，合计112435元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨德坤、毛裕瑞、毛银诉称：同意上述原告毛申册、刘远泽要求被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司赔偿112435元的诉讼请求。在本次交通事故中，自己垫付了医疗费940元、车损费1495元及律师费，按照赔偿协议，保险公司的赔偿款项应当判令给原告杨德坤、毛裕瑞、毛银所有。
被告匡荣武辩称：对发生交通事故的事实及责任划分无异议。自己系渝CS50**号普通二轮摩托车的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司承保了交强险，事故发生时在承保期限内。事故发生后，被告匡荣武已经按照在调解委员会达成的协议赔偿给原告140000元，尚有10000元定于本月的30日支付。因原告方发生矛盾，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司拒绝在交强险限额内赔偿。导致本次诉讼的发生，不是被告匡荣武的过错，自己不应当再承担其他费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称：渝CS50**号普通二轮摩托车在本公司仅承保了交强险，事故发生时在承保期内，不是被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司不进行理赔，而是原告方发生矛盾，不配合理赔，致使被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司无法向其进行赔偿。原告主张的医疗费中应当扣除非医保用�；另外，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司对原告主张的车损费中停车及施救费450元有异议，不同意赔偿，故要求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月20日8时许，匡荣武持E类驾驶证驾驶渝CS50**号普通二轮摩托车，由荣昌县古昌镇方向往荣昌县城区方向行驶，行驶至事故地点处，匡荣武在超车过程中与同向在前行驶的毛洪周持B1E类驾驶证驾驶的渝CU5**号普通二轮摩托车相挂擦，造成毛洪周、匡荣武受伤，两车受损，毛洪周后经抢救无效死亡的道路交通事故。2013年11月25日，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出《交通事故认定书》，并认定匡荣武承担全部责任，毛洪周不承担责任。毛洪周受伤后，产生抢救费940元、车损费1495元（含停车及施救费450元），该款项均由原告杨德坤支付。事故发生后，毛申册、刘远泽、杨德坤、毛裕瑞、毛银与被告匡荣武在重庆市荣昌县交通事故调解委员会于2014年1月22日达成《交通事故调解书》，该调解书载明：“由匡荣武赔偿毛申册、刘远泽、杨德坤、毛裕瑞、毛银262435元，已支付40000元，余下222435元由杨德坤与匡荣武一起到保险公司办理手续由保险公司在交强险范围内直接支付112435元在杨德坤名下，余款110000元由匡荣武在签订协议当天支付100000元，余下10000元于2014年12月30日支付在毛申册名下”。匡荣武在协议签订后当天支付的100000元由毛申册、刘远泽分得40000元，杨德坤、毛裕瑞、毛银分得60000元，匡荣武尚欠10000元由其直接出具欠条一张给毛申册、刘远泽把持。
毛洪周系毛申册、刘远泽之子，毛洪周与杨德坤系夫妻关系，毛裕瑞、毛银系毛洪周与杨德坤之女。毛申册、刘远泽、毛洪周、杨德坤、毛裕瑞、毛银均系农村居民。交通事故发生时，毛洪周在荣昌县智成驾驶员培训有限公司上班。
被告匡荣武系驾驶渝CS50**号普通二轮摩托车所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险，事故发生时，在承保期内。
本案在审理过程中，毛申册、刘远泽与杨德坤、毛裕瑞、毛银对以下事实无异议：“即在重庆市荣昌县交通事故调解委员会达成调解书中约定由被告匡荣武赔偿毛申册、刘远泽、杨德坤、毛裕瑞、毛银150000元。被告匡荣武已经支付140000元，该款项中40000元作为死者毛洪周的丧葬费，余下100000元由毛申册、刘远泽分得50000元（含欠条10000元），杨德坤、毛裕瑞、毛银分得60000元”。
毛申册、刘远泽与杨德坤、毛裕瑞、毛银对保险公司在交强险应当赔偿的款项归谁享有的问题在审理中发生争议。毛申册、刘远泽认为该款项调解协议中没有约定归原告杨德坤、毛裕瑞、毛银享有，自己应当分得其中款�。原告杨德坤、毛裕瑞、毛银认为在达成调解协议时，已经对赔偿款进行了分割，并约定将该赔偿款支付在杨德坤名下，应当由原告杨德坤、毛裕瑞、毛银所有。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故认定书、死亡证明、户口本、结婚证、行驶证、保险单、重庆市荣昌县交通事故调解委员会达成《交通事故调解书》、医疗费发票、车辆定损报告单及修车发票等为证，本院依法确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，匡荣武驾驶的渝CS50**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司承保了交强险，事故发生时，在承保期内，现原告主张要求被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险限额内赔偿医疗费940元、车损车损费1495元、�亡赔偿金110000元，其请求证据充分且符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司应当按照法律的规定予以赔偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称因原告发生矛盾导致无法理赔的意见，因无证据证明，本院不予采纳。
毛申册、刘远泽与杨德坤、毛裕瑞、毛银在庭审中对保险公司应当赔偿的上述款项要求本院予以分割并确定由谁享有的意见，因毛申册、刘远泽与杨德坤、毛裕瑞、毛银对被告匡荣武在本次交通事故中赔偿的总额无异议，且主张要求被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险限额内进行赔付，因此，上述原告要求在本案中一并对该赔偿款予以分割或者确认归谁所有的意见与本案不是同一法律关系，毛申册、刘远泽与杨德坤、毛裕瑞、毛银，可待本案处理完毕后，另案处理。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿原告毛申册、刘远泽、杨德坤、毛裕瑞、毛银本次交通事故损失112435元；
二、驳回原告毛申册、刘远泽、杨德坤、毛裕瑞、毛银的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1274元，实际收取1274元（原告毛申册、刘远泽已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一四年十二月五日
书记员 朱纯莉