广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛南法行初字第516号
原告：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：冼敏成，社长。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李兴强，镇长。
委托代理人：游志煊。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
第三人：冼晓颖，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：曹兴旋。
原告佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人冼晓颖其他行政行为（股权行政处理决定）一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状、答辩状副本。本院于2015年12月10日开庭审理了本案。原告的委托代理人周嘉安，被告的委托代理人游志煊、徐凤霞到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，造成冤假错案，非法剥夺原告的答辩权、申请行政复议权等法定的救济权利。
1．行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定。因第三人未经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，故行政行为明显违法。
2．被告“不公开”作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知原告对行政处理事项作出申辩或答辩。
3．原告从未签收过被告有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案的《行政处理决定书》，故根本不知道（也不可能）在收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议。
4．由于上述原因，原告的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定的救济权利被非法剥夺。所以说：被告行政行为违法。
二、第三人是否重新持有股权，要以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事。《章程》规定第三人属于不予配置股权范畴，不得进行股份分配。
1．《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则，第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。
2．根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。
3．原告举证的证据《章程》证实：本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事务都严格按照该《章程》办事。《章程》第三章对有关成员配股资格、办法及程序作了明确规定，该规定包括第三人在内不再配置股权，不进行股份分配。该《章程》多年来从未经合法程序修改过，本经济社全体成员都必须遵守这份《章程》。
三、本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给第三人重新持有股份、享有该社成员同等待遇（股权收益）。
1．《村民委员会组织法》第一条规定“农村实行村民自治”的原则，该法第二十四条规定：“涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理”。
2．《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权”，第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定”，第十五条规定：“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”。
3．2013年9月，经原告复查发现：第三人本是城镇户籍居民，并不是本村村民，当年以父母离婚为借口将户口迁入本村，虽然以不正当手段窃取股权，但实际上不符合章程的配股规定，又没有履行章程义务，属于典型的空挂户。经股东大会决定，暂停其股份分配。
4.2014年1月15日，原告召开全体成员大会，占73.7%绝大多数的股东成员表决结果是：第三人“不再配股，不再享受本社福利”。
5.根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是本经济社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。
四、本社依法自治，保障社员合法权益。本经济社并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。
五、党中央和国务院都大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。
1．党中央多次强调：“群众利益无小事”，现今全中国正大力推进“依法治国，构建法治社会”，党的“十八大”核心精神是特别重视关心广大人民群众的利益，不论是人民政府也好，人民法院也好，都要倾听广大人民群众的意见和建议（特别是能反应社会真实情况的绝大多数群众意见和心声），全心全意为人民服务。
2．2012年8月16日《广州日报》有关“ＸＸ在全省村级基层组织建设工作会议上发表讲话”的新闻报道：当时任省委书记、现任国务院副总理ＸＸ在全省村级基层组织建设工作会议上发表讲话强调“村民事由村民定，村民事由村民管”。广东省委省政府都守法行政，尊重村民自治，镇政府不应当到处插手，不应当违法干预村民依法自治的正常活动。
3．2012年2月6日《广州日报》报道ＸＸＸ总理就政府工作在广东听取基层群众意见，发表“农村办事要由农民作主”的重要讲话。
4.2014年9月6日《南方都市报》有关“ＸＸＸ在全国人大成立60周年大会上发表讲话”的新闻报道：ＸＸＸ强调发展民主政治，保证人民当家作主，关键是要将党的领导和人民当家作主结合起来；既要把握长期形成的历史传承，又要把握走过的发展道路；要坚持和完善基层群众自治制度，发展基层民主，彻实防止出现人民形式上有权而实际上无权的现象。党中央都守法行政，尊重村民自治，狮山镇政府不应当到处插手，不应当违法干预本社及本村民依法自治的正常活动。
5．以ＸＸＸ总书记为首的党中央，和以ＸＸＸ总理管理的中国政府，都大力宣传和推进依法治国。虽然被告是镇政府，大权独揽，有权有势，但不是全心全意为占90%以上的广大人民服务，而是为几个少数人利益服务，所以被告不得民心。原告村恳切希望人民法院主持公道，以事实为依据，以法律为准绳，公平合理地处理本案，及时刹住歪风邪气，为原告村民伸冤，依法撤销被告所作出的涉案的《行政处理决定书》。
六、被告认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正。请法院撤销该《行政处理决定书》。
1．被告行政处理行为事实依据错误，作出的处理决定违反法律规定，违法干预本社的群众自治，违背公平合理原则，确实是违背民心所为，已经引起广大人民群众的强烈抗议，应当依法撤销。
2．被告法律依据完全是错误的，被告虽然是上级镇政府，但因其行政处理行为明显违法，严重损害原告社员的合法权益，其违法作出的行政处理决定必须依法撤销。
3．现在，党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，虽然被告是镇政府，大权独揽，有权有势，但原告希望人民法院主持公道，以事实为依据，以法律为准绳，公平合理地处理该案，依法撤销被告的《行政处理决定书》。
综上所述，被告认定事实不清，适用法律错误，具体行为不仅严重违法，而且严重违背原告《章程》规定及原告广大人民群众的根本利益和真实意愿，所作出的行政处理决定显失公正，请人民法院撤销其《行政处理决定书》。
最后，本经济社全体成员股东，真诚地恳切请求法院，本着公开、公平、公正的原则去为广大人民群众办实事，为广大农民老百姓做主。
为此，原告向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出狮府行决（2015）232号行政处理决定的行为违法，撤销该《行政处理决定书》；2、诉讼费由被告及第三人负担。
关于原告起诉是否符合行政诉讼起诉条件，被告作如下答辩：
原告的法定代表人在2015年3月26日签收涉案《行政处理决定书》，即原告就该《行政处理决定书》的起诉期限和复议期限应自2015年3月27日起算。本案中，没有相关证据证明原告曾就该《行政处理决定书》提起行政复议，截至2015年11月原告诉至法院时，明显超过六个月的起诉期限，应驳回其起诉。
第三人述称：原告没有在法律规定的期限内行政复议或行政诉讼，请法院查明事实，依法驳回其诉讼。
经审理查明，被告于2015年2月27日作出狮府行决（2015）232号《行政处理决定书》，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2013年1月1日开始计算），并告知原告及第三人，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2015年3月18日，被告向原告邮寄上述《行政处理决定书》，原告的时任社长冼湛昌于同月26日签收了上述《行政处理决定书》。原告不服，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中，被告于2015年3月26日向原告邮寄送达狮府行决（2015）232号《行政处理决定书》，原告的时任社长冼湛昌予以签收，为有效邮寄送达，对原告产生送达的法律效力。依照当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉期限应自2015年3月26日起三个月，即2015年6月26日届满。依照2015年5月1日开始施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，原告的起诉期限为2015年3月26日起六个月，即原告最迟在2015年9月26日前向法院提起行政诉讼。原告于2015年11月9日才向本院提起行政诉讼，超过了行政诉讼起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的起诉。
本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖建杨