黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6154号
原告：马丽霞，女，1971年5月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：赵艳春，女，1966年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：谈玉玲，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告：王舵，男，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江千億投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：赵艳春，总经理。
委托诉讼代理人：谈玉玲，黑龙江嘉升律师事务所律师。
原告马丽霞与被告赵艳春、王舵、黑龙江千億投资担保有限公司（以下简称千億公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告马丽霞及其委托诉讼代理人张燕峰、陆丛珊、被告赵艳春的委托诉讼代理人谈玉玲、被告王舵到庭参加诉讼。庭后，原告马丽霞追加千億公司为本案被告。第二次开庭原告马丽霞及其委托诉讼代理人张燕峰、陆丛珊、被告赵艳春及千億公司共同的委托诉讼代理人谈玉玲到庭参加诉讼。被告王舵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵艳春、王舵共同给付马丽霞欠款1000000元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日止；2、千億公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院判令赵艳春、王舵、千億公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年至2015年期间，赵艳春、王舵陆续向马丽霞借款1000000元，双方约定利息按照月利率3%标准计付，没有约定还款日期，千億公司为保证人。后赵艳春、王舵只履行部分利息的给付义务，并没有向马丽霞偿还借款。因马丽霞急需用钱，多次向赵艳春、王舵主张偿还，赵艳春、王舵以各种理由推脱。
赵艳春辩称：本案的主体不适格，因赵艳春既没有向马丽霞出具借据也没有收据，所以马丽霞与赵艳春之间不存在借贷关系，双方并没有口头约定利息，因赵艳春所在的千億公司有合同，合同中约定了月利率3%，还有一份合同约定月利率5%，都超过了法律保护的范围，千億公司也有权要求返还超出法律范围外的利息。
王舵辩称：其不清楚马丽霞往其卡内汇款，卡在其爱人赵艳春处，借款的事其不清楚，且借款赵艳春也没有用在家庭生活，而是用于公司投资了，所以这个事情与其无关，其不应该承担责任。
千億公司辩称：对于借款没有异议，愿意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
1、马丽霞举示工商银行个人业务凭证六份及2015年1月22日、2015年1月31日、2015年3月31日收据各一份，赵艳春、王舵对个人业务凭证的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该凭证不能证明赵艳春欠马丽霞款项。对收据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为收据是千億公司出具，只能证明马丽霞与千億公司存在借贷关系，不能证明千億公司是担保方；千億公司对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为借款合同是千億公司与马丽霞签订的，千億公司给马丽霞出具了收据，在借款合同与收据中未显示借款人是赵艳春、王舵，千億公司愿意承担还款责任。
本院认证：因马丽霞举示的收据显示借款人均为千億公司，均无赵艳春、王舵签名，仅出借款项汇入其二人账户并不能证实马丽霞与赵艳春、王舵之间存在借贷关系，赵艳春、王舵、千億公司的质证意见有理，本院予以认定。
2、赵艳春举示2015年1月22日、2015年1月31日、2015年3月31日千億公司与马丽霞之间的借款合同各一份及收据三份，马丽霞对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为赵艳春举示的借款合同内容并不能证实该款项用于投资北京街、木介街项目，事实上该借款合同马丽霞并没有，该借款合同并非一式两份的合同。事实上是马丽霞先行给赵艳春转账，双方确定数额后由赵艳春为马丽霞出具收据，出具收据的行为系马丽霞要求，因马丽霞对赵艳春的偿还能力产生质疑，赵艳春称自己经营了千億公司可以用该公司为赵艳春、王舵的债务进行担保，因此为马丽霞出具盖有千億公司公章的收据，马丽霞得到收据后，赵艳春称因用公司公章为马丽霞进行了担保出具了收据，应当出具相关手续，因此在赵艳春的要求下马丽霞在该份合同上签字确认，但马丽霞鉴于银行转账的事实以及取得收据的事实加之客观上双方是朋友关系，出于对赵艳春的信任，签字时并没有对该合同的内容进行阅读，仅仅在乙方处签字；王舵、千億公司对上述证据无异议。
本院认证：赵艳春举示的借款合同及收据能够证实马丽霞与千億公司之间存在借贷关系，马丽霞的质证意见无证据支持，本院不予认定，对赵艳春举示的证据本院予以采信。
3、赵艳春举示开发北京街、木介街项目合同协议书，马丽霞对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为赵艳春没有提供合同甲方营业执照、组织机构代码证以及其他相关材料，用以证实合同订立的甲方真实存在，也没有其他相关证据证明合作协议中所称的项目实际开发，且该合作协议中虽有共同出资，但对于出资的来源没有明确约定，该证据与本案无关；王舵、千億公司对该证据无异议
本院认证：马丽霞的质证意见有理，对该证据，本院不予采信。
4、赵艳春举示2013年12月26日转账凭证，马丽霞对该证据的真实性没有异议，但认为马丽霞诉请的债权中400000元发生的日期为2013年4月25日，且付款方为赵艳秋，其与本案无关，不是本案中的债务人，其向马丽霞转账的行为与本案无关；王舵、千億公司对该证据无异议。
本院认证：马丽霞的质证意见有理，对该证据，本院不予采信。
5、赵艳春举示千億公司营业执照复印件，马丽霞对该证据有异议，认为应提供营业执照原件予以核实，营业执照证明不了千億公司事实上在经营，且营业执照上无年检日期；王舵、千億公司对该证据无异议。
本院认证：该证据能够证实赵艳春主张，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵艳春系千億公司法定代表人，其与王舵系夫妻关系。2015年1月22日，马丽霞与千億公司签订借款合同，约定千億公司向马丽霞借款100000元，约定利息为月利率3%，马丽霞于当日向赵艳春账户转款97000元，千億公司于当日出具加盖有公司公章的、金额为100000元的收据。2015年1月31日，马丽霞与千億公司签订借款合同，约定千億公司向马丽霞借款400000元，约定利息为月利率3%，千億公司于当日出具加盖有公司公章的、金额为400000元的收据，并注明“此款是2013年1月31日的，2015年1月31日换据”。2015年3月31日，马丽霞与千億公司签订借款合同，约定千億公司向马丽霞借款500000元，约定利息为月利率3.5%，马丽霞于当日分两次向王舵账户转款共计482500元，千億公司于当日出具加盖有公司公章的、金额为500000元的收据。
审理中查明，马丽霞于2013年4月25日分三次共计向赵艳春账户转款358000元。
本院认为，本案的争议焦点为借款主体问题，赵艳春举示的借款合同及收据均能够证实千億公司为借款人，马丽霞在借款合同上签字的行为足以表明其亦认可千億公司为借款人；马丽霞举示的证据虽能够证实其将借款汇入赵艳春与王舵夫妻账户内，但并不能证实其与赵艳春、王舵存在借贷关系，而因赵艳春为千億公司法定代表人的特殊身份，马丽霞将借款汇入其夫妻账户亦属合理，且千億公司承认借款为其所用，故应认定马丽霞与千億公司之间的民间借贷关系成立。马丽霞要求赵艳春、王舵偿还借款本息、千億公司承担连带清偿责任的请求，本院无依据予以支持，本院认定该笔借款本息应由千億公司负责偿还；关于借款本金数额，虽马丽霞举示的证据显示其汇出的款项不足1000000元，但因千億公司为其出具的收据金额为1000000元，且千億公司庭审中认可借款本金为1000000元，故本院予以确认；关于马丽霞要求自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日止的诉请，因借款合同约定的利息违反了法律强制性规定，其要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以确认，又因千億公司无证据证实其偿还过利息，故对该诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江千億投资担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告马丽霞借款本金1000000元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告马丽霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告黑龙江千億投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 王柏涵
人民陪审员 滕 月
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 丹