广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1058号
原告陈日仟。
原告方莲英。
原告陈明享。
原告陈小妹。
四原告的共同委托代理人苏国全。
被告林朝满。
被告横县新福镇三阳村林朝满卫生所，住所地横县新福镇三阳村。
负责人林朝满，该卫生所医生。
二被告的共同委托代理人李静，广西双贺律师事务所律师。
原告陈某、方莲英、陈明享、陈小妹××被告林朝满、横县新福镇三阳村林朝满卫生所（以下简称卫生所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，并分别于2014年8月13日和2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告陈某、方莲英、陈明享、陈小妹及其共同委托代理人苏国全，被告林朝满，被告卫生所和被告林朝满的共同委托代理人李静到庭参加诉讼。2014年8月26日，本院委托南宁市医学会进行司法鉴定，2014年12月4日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告陈某、方莲英、陈明享、陈小妹诉称：2014年1月26日早上，因陈月欢肚子痛，方莲英打电话请医生林朝满来出诊。林朝满于6点20分到达，经林朝满检查陈月欢的体温、脉搏、精神状况均正常，林朝满遂给陈月欢打了两针和吃一次药。林朝满于7点钟回去，8点钟左右，陈月欢药性发作，不治身亡。下午4点钟，林朝满又打算给陈月欢打针，才知道陈月欢已经去世。林朝满说：不应该走得那么快，早上病情不是很重。1月27日中午，林朝满带着礼品又来到方莲英家，向陈月欢的家属认错、道歉，向死者亡灵深拜，还向原告的三洲村父老兄弟承认：打错针致陈月欢死亡是其的错！根据横县卫生局的调查处理意见，原告认为在这起致陈月欢死亡的医疗损害案中，被告存在以下过错：1、跨地域执业；2、用药不当和滥用激素；3、没有依法向卫生行政管理部门报告医疗死亡情况；4、××患者家属申请医疗事故鉴定。陈月欢去世后，原告多次跟被告协商要求赔偿，还申请新福镇司法所和横县卫生局介入调解，但是被告均拒绝赔偿。陈月欢生前勤劳能干，是家里的顶梁柱，耕种十几亩田地，抚养70多岁的父亲和两个未成年子女。陈月欢死亡后家里顿时陷入困境，十几亩地无力耕种、两个读初中的小孩生活费已近捉襟见肘，将来读高中、读大学的困难程度可想而知。为了把陈月欢的未成年子女陈明亨、陈小妹抚养成人、培养成才，为了陈月欢那70多岁的父亲陈某能安度晚年，也为了维护陈月欢家属的合法权益，根据《侵权责任法》第16、18、54条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1、29条，《医疗事故处理条例》第50条的规定，原告要求在致陈月欢死亡的医疗损害事故中负有不可推卸责任的医生林朝满及其所属的医疗机构赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计36.8284万元。
原告陈某、方莲英、陈明享、陈小妹为证明其主张向本院提供的证据有：1、陈月珍等9人的《证明》一张，证明被告曾经承认过错；2、横县卫生局调查处理意见，证明被告存在医疗过错。
被告林朝满和被告卫生所共同辩称：一、本案的基本案情。2014年1月26日凌晨5点，林朝满接到陈月欢家人方莲英打来电话要求出诊，5时30分时左右林朝满到达患者家，之后即给患者量体温，结果是36.5度，属于体温正常。林朝满问家属××患者是否吃饭，家属方莲英代诉说没有吃，昨天（1月25日）和陈启旺等人喝了一天，晚上没有吃饭。25日21时左右陈月欢就开始出现腹部疼痛至今。××患者嗜酒。询问病史，家属方莲英又代诉患者有肝炎，失去劳动能力，一直没有断药。林朝满记得患者之前也曾经说过其去年在沙坪卫生院治疗时诊断为肝炎。林朝满再××患者作了基本的问诊和检查，初步诊断患者系：1、肝炎；2、暴饮暴食致胰腺炎发作。林朝满根据诊断结果给患者开了处方（详见处方笺），并给患者打针、服药。林朝满之后还交代家属方莲英等人煮粥给患者吃，患者身边不能离开人，注意监护，注意观察病情变化，发现患××情变化随时联系或马上送镇卫生院。林朝满约七点离开患者家。当天下午四点，林朝满得知患者已死亡。1月27日，家属已在横县殡仪馆把死者陈月欢火化。二、林朝满××患者陈月欢的诊治过程是合法合规的，没有任何过错，患者陈月欢的死亡和林朝满的诊疗行为之间不存在因果关系，依法不应该承担任何责任：1、新福镇三阳村委卫生所持有横县卫生局核发的《医疗机构执行许可证》；林朝满持有横县卫生局核发的有效的《乡村医生执业证书》。林朝满的诊疗行为是在横县卫生局核准的诊疗科目范围内，是合法的。2、林朝满根据自己的专业知识和相关诊疗规范，先问诊了解了患××原因、过程、出现的症状、时间的长短；之后林朝满再××患者腹部疼痛的部位作了进一步的检查和问诊，在得到患者的确认后基本确定了患者的疼痛具体部位、时间及性质，初步诊断为：1、肝炎；2、暴饮暴食导致的胰腺炎发作。总之，林朝满在给患者陈月欢诊治的过程中，是符合诊断的规范要求的。3、林朝满在××患者问诊及检查等诊断的基础上，给患者开出了处方并作了诊疗日志记录，然后给患者打针、服药，并××家属做了医嘱。林朝满给患者开的药如阿托品、地塞米松、黄连素、西咪替丁等××于胃病，比如急性胃炎、胃溃疡等也常用，这些药都不会导致患者猝死，因此，××于患者陈月欢的死亡，林朝满没有任何的医疗过错，患者陈月欢的死亡结果和答辩人的诊疗行为之间不存在因果关系，答辩人依法不应当承担任何责任。三、患者陈月欢的死因不明。患者陈月欢长期嗜酒，经常暴饮暴食，死前近段时间经常有醉酒史，曾自诉去年确诊患有肝炎。患者死亡后，家属××患者火化，至今患者死因不明。答辩人的诊疗行为××患者陈月欢死亡，患者陈月欢死亡的赔偿责任不应该由答辩人承担。根据上述事实和理由，请法院依法驳回原告××答辩人的诉讼请求。若在本案中医方要承担责任，应该由卫生所承担，不应该由林朝满承担。
被告林朝满和被告卫生所为证明其抗辩向本院提供的证据有：1、调查笔录、诊疗日志、处方笺、关于陈月欢的诊疗报告和横县卫生局《处理意见》各一份，证明林朝满××陈月欢的诊疗过程及林朝满没有医疗过错，该事件不是医疗事故，还证明陈月欢死因不明，陈月欢的死亡和林朝满的医疗行为没有因果关系，目前没有证据证明陈月欢的死亡是由于林朝满的医疗行为××；2、地塞米松注射液的说明、激素及影响内分泌的用药，证明被告在使用地塞米松、激素的时候不存在滥用的行为。
本案的争议焦点是：1、被告在诊断治疗患者陈月欢的行为中是否存在过错；2、原告请求被告赔偿的项目及数额有何事实及法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月26日5时许，患者陈月欢（1969年出生）的妻子方莲英打电话邀请横县新福镇三阳村林朝满卫生所乡村医生林朝满到其家出诊。当天上午6时左右，林朝满出诊到达患者家后，一边听方莲英诉述：“陈月欢于1月25日饮酒后，晚上没有进食米饭；1月26日凌晨2时左右，陈月欢出现腹部疼痛直至现在。”一边××陈月欢进行检查、诊断等简单的问诊和体检，然后，林朝满给陈月欢开了以下处方：“1，硫酸阿托品0.5mg×1支，地塞米松磷酸钠5mg×1支，肌内注射。2，西米替丁片2片、黄连素4片。分二次口服。”林朝满给陈月欢肌内注射上述针剂后，××患者吃，注意观察病情变化，发现病情变化随时电话联系或者上送卫生院。1月26日7时左右，林朝满离开患者住宅，1月26日上午8时30分左右，陈月欢的家属发现陈月欢在家死亡。1月27日，陈月欢的尸体未作解剖及尸检，其家属便在横县殡仪馆进行火化。
××上述事情，陈月欢的家属、乡村医生林朝满均没有向县卫生行政部门报告。直到2014年3月6日，新福镇卫生院才向横县卫生局书面报告。2014年4月22日，横县卫生局作出《关于××横县新福镇团富村委三洲村村民陈月欢死亡的医疗纠纷调查处理意见》，意见载明“……一、陈月欢的发病情况及林朝满医生××其诊疗经过。……陈月欢日常嗜酒，近期有多次醉酒史。既往病史不详。二、新福镇三阳村委卫生所及其乡村医生林朝满的执业登记注册情况。……三、新福镇三阳村委卫生室乡村医生林朝满××陈月欢死亡的医疗纠纷调查处理意见。……林朝满的执业行为，××患者陈月欢的活动是在我局核准的诊疗科目：一般医疗的范围之内，是符合《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》、《乡村医生从业管理条例》规定的，是合法的。但是乡村医生林朝满在诊治患者陈月欢的过程中，仅作简单的问诊和简单的体检，仅书写一张处方××几十个字的门诊日倦，××患者陈月欢的生命体征未作详细的测量××记录，××病人的主诉――腹部疼痛未作详细的问诊和进一步检查，××患者陈月欢肌内注射地塞米松磷酸钠5mg×1支，是不妥当的，系滥用激素的行为。…总之，林朝满在诊治患者陈月欢的过程中，是不符合××的诊疗规范要求的。……综上所述，在林朝满××陈月欢死亡的医疗纠纷中，证据不足，事实不清，陈月欢所患××诊断不明，死因不能确定。……建议：1、陈某、方莲英等家属可以向南宁市医学会申请作医疗事故技术鉴定。2、直接向横县人民法院起诉。”等内容。
横县新福镇三阳村林朝满卫生所属于集体所有制性质，是经过横县卫生局批准和设置的村卫生室，持有效的《医疗机构执业许可证》，核准的诊疗科目：一般医疗、预防保健。新福镇三阳村卫生室成立于1975年，目前有乡村医生2名（含林朝满）。林朝满是横县新福镇三阳村林朝满卫生所负责人，且持有县卫生局核发的有效的《乡村医生执业证书》（编码：20094501030241）的乡村医生。
陈某（1942年8月20日出生）是陈月欢的父亲，陈月欢××方莲英夫妇共同生育有陈明享（1999年5月12日出生）和陈小妹（2001年6月20日出生）两个子女。陈某夫妇生育有陈月欢等四个子女。陈月欢的母亲林秀群已经先于其死亡。
2014年8月26日，根据被告的申请，本院委托南宁市医学会××被告在诊断治疗陈月欢的过程中是否存在过错以及陈月欢的身体损害××被告的诊疗行为是否存在因果关系、该诊疗行为是否构成医疗事故进行技术鉴定。同年11月30日，南宁市医学会出具了南宁医鉴（2014）76号《关于不予受理医疗事故技术鉴定的函》，该函认为：“由于现有××理学检验报告结果，不能明确患者死亡的真正原因，无法客观分析其死亡××医疗行为是否存在因果关系，故我会决定不予受理。”
陈月欢死亡后，因双方当事人协商赔偿未果，原告遂诉至本院。双方当事人诉辩如前。
本院认为，乡村医生林朝满为患者陈月欢进行诊断治疗造成纠纷，作为陈月欢的法定继承人的近亲属依法具有原告的诉讼资格。原告以被告在诊疗陈月欢行为中存在过错，应当承担损害赔偿责任为由请求赔偿，选择的是侵权之诉，定性为医疗损害责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》予以调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗机构承担赔偿责任的前提条件是医疗机构及其医务人员有过错。医疗侵权行为属于一般的侵权行为，其四个构成要件是医疗行为的违法性、医疗行为造成了损害、医疗行为与损害结果之间存在因果关系、医疗机构的过错，在归责原则上适用过错责任原则。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：…（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”的规定，本案中，经被告的申请，本院委托医学会进行了鉴定，但是由于现有材料缺乏尸体解剖病理学检验报告结果，不能明确患者死亡的真正原因，无法客观分析其死亡与医疗行为是否存在因果关系。造成不能鉴定陈月欢的死亡与林朝满的医疗行为是否存在因果关系的主要原因是没有对陈月欢的尸体进行解剖。而陈月欢的尸体已被陈月欢的家属在陈月欢死亡后的次日进行了火化，之后长达一个多月，原告方才提出陈月欢的死亡原因。所以，由于原告方的行为造成了“不能明确患者死亡的真正原因，不能确定陈月欢的死亡与林朝满的医疗行为是否存在因果关系”的后果，原告应承担相应的责任。至于医疗机构在这个医疗侵权纠纷中是否存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”的规定，林朝满在诊疗过程中是否已经履行与当时医疗水平相应的诊疗义务，要根据医疗水准的时间性和地域性来考虑。众所周知，横县新福镇三阳村林朝满卫生所地处经济落后地区，医疗设备相对较差，诊断的辅助手段也受到制约。因此，作为卫生所的水准和乡村医生林朝满的资质不能与甲等医院和专科医师制度那么规范苟同。作为乡村医生林朝满的执业行为包括诊治患者陈月欢的活动是在卫生行政部门核准的诊疗科目“一般医疗”的范围之内，并符合《乡村医生从业管理条例》的相关规定。在本案中，虽然乡村医生林朝满在诊治患者陈月欢的过程中，仅作简单的问诊和体检，书写一张处方与几十个字的门诊日记，对患者陈月欢的生命体征未作详细的测量与记录以及对病人的主诉未作详细的问诊、进一步检查与记录等行为，但是，在案证据并不能证实这些行为与患者陈月欢的死亡存在因果关系，这就是说，没有证据证明被告存在侵权过错行为造成患者陈月欢死亡的事实，因此，原告请求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第五十四条、第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某、方莲英、陈明享和陈小妹的诉讼请求。
案件受理费6824元，由原告陈某、方莲英、陈明享和陈小妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪波
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 钟帅麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。