wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5644号
罪犯范寿棋。
成都高新技术产业开发区人民法院于2009年2月4日作出（2009）高新刑初字第36号刑事判决，以被告人范寿棋犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决后，被告人不服，提出上诉，本院于2009年5月18日作出（2009）成刑终字第213号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月26日至2019年8月25日止。刑罚执行过程中，本院于2011年8月20日以（2001）成刑执字第4270号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，于2013年1月10日以（2013）成刑执字第581号刑事裁定减去有期徒刑一年，于2014年6月6日以（2014）成刑执字第3062号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年7月25日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范寿棋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。另查明，罪犯范寿棋被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范寿棋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯范寿棋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第934号
原告：韩滨。
委托代理人（特别授权代理）：孟国栋，山东齐辉律师事务所律师。
被告：李卫，现下落不明。
原告韩滨与被告李卫买卖合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩滨及委托代理人孟国栋到庭参加诉讼，被告李卫经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩滨诉称，被告于2012年2月至2013年6月陆续向原告购买了4142个打包带，共计302995元。被告支付原告283965元，剩余货款19030元经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付，故诉至法院要求被告支付原告货款19030元并赔偿经济损失2665.53元。
被告李卫未答辩。
经审理查明，原告韩滨经营打包带销售业务。被告李卫自2012年2月11日至2013年6月18日期间陆续从原告处购买打包带合计4142个，共计货款302995元。被告分多次支付原告283965元，余款19030元被告一直未付。2012年9月24日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韩滨打包带款10000元。”；2013年7月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韩滨打包带款9030元”。
上述事实，有原告提供的欠条两份及原告当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立且有效，被告尚欠原告货款19030元事实清楚，证据充分，被告应当依法偿还该欠款并赔偿相应的经济损失。原告主张按日万分至二点一计算经济损失不当，应自2013年7月24日起，按照同期中国人民银行年贷款年利率6.0%计算至起诉之日2014年7月31日，为1170元。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李卫于本判决生效之日起十日内支付原告韩滨货款19030元。
二、被告李卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩滨经济损失1170元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告李卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 王 媚
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 高玲燕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第796号
申请执行人李爽。
被执行人孙彬。
李爽与孙彬民间借贷纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）宽民初字第01786号已经发生法律效力。由于被执行人孙彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李爽于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人孙彬履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙彬的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李爽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙彬新的财产线索，申请执行人李爽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜继鑫
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3104号
原告：钟荣英，女，1973年4月29日出生，汉族，
被告：谢伟东，男，1976年9月5日出生，汉族，住于都县。
原告钟荣英与被告谢伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣英到庭参加诉讼，被告谢伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及自2016年1月1日起至还清借款之日止月息2000元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告谢伟东因资金周转困难向原告钟荣英借款100000元，约定每月支付2000元利息，并出具借条一张，借期一年，于2016年3月1日到期。借款到期后被告未按期偿还，经原告多次催促未果。
被告谢伟东未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格。2、借条一张、银行借款凭证，以证实原、被告之间的借贷事实。3、个人明细分类账复印件2张、信用社2014年1月至2月及2016年8月流水两张、工商银行2015年3月21日至30日流水、2015年7月21日交易凭证2张，以证实被告已还部分利息的事实。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告谢伟东向原告借款100000元并出具借条，借条载明：“今借到钟荣英人民币拾万圆整（小写￥100000.00），资金占用费每月2000.00（贰仟元），按月结算，借期一年。”。借款后，被告于2016年8月向原告支付2015年所欠利息10000元，此后利息未支付。借款到期后，原告催促被告还款未果，遂诉至本院要求按诉请处理。
另查明，原告当庭将诉讼请求变更为：判决被告偿还借款本金100000元并承担自2016年1月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率0.867%计算的利息。
本院认为，被告向原告借款，双方形成债权债务民事法律关系。被告向原告出具的借条，对借款金额、还款期限以及利息进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款期满后，被告理应依照约定的期限返还借款及利息。原告变更诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，予以准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金及自2016年1月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率0.867%计算的利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢伟东于本判决生效之日起十五日内返还原告钟荣英借款本金100000元，并承担自2016年1月1日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率0.867%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2300元，由被告谢伟东承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 华天佑
人民陪审员 王才喜
二〇一七年七月五日
书 记 员 王仪炜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第163号
申请执行人：占仲元，男，汉族，1956年08月22日生
被执行人：陈仟英，男，汉族，1970年01月11日生
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷，被执行人陈仟英未履行（2012）湖民二初字第137号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划陈仟英存款及收入人民币618478.93元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年五月十日
书记员 何清川
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民特字第0030号
申请人吴敏，男，1987年9月27日生，汉族。
本院于2013年4月18日立案受理了申请人吴敏要求宣告周桂珍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴敏诉称，其母亲周桂珍于2003年7月某天出门后至今未归，多方寻找未果，为此申请宣告周桂珍死亡。
经查，周桂珍，女，1962年10月3日生，汉族，系申请人吴敏母亲。经苏州市公安局姑苏分局桃花坞派出所、苏州市姑苏区桃花坞街道学士社区居民委员会等部门证实，周桂珍于2003年7月某天下午出门后至今未归，经四处寻找无果。2013年4月18日，吴敏向本院申请要求宣告周桂珍死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定发出寻人公告，于2013年5月24日在《人民法院报》登出寻找周桂珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，周桂珍仍然下落不明。本院认为，周桂珍下落不明已满四年，其儿子要求宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告周桂珍死亡。本判决为终审判决。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁晓艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00044号
原告茆国俊。
委托代理人程会勤。
被告周学付。
原告茆国俊与被告周学付农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告茆国俊及其委托代理人程会勤、被告周学付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆国俊诉称，1998年10月，原告茆国俊依法享有发包方大众村朱庄组集体承包地6.6亩，并持有盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。原告已种植经营了五年时间，后于2003年因为家庭经济困难及劳力的情况，原告进城打工，该承包地由被告周学付代种2.47亩。至2009年，由于原告年龄及身体状况考虑，不得不回乡继续耕种原承包地来维持晚年的生活。因此，原告就与被告协议退还承包地，经多次协商，被告以种种不正当的理由拒绝退地。2014年秋播期间，原、被告为退地引发了冲突，后经公安出警处理，但退地的事宜一直未果。现请求法院判决被告将非法侵占原告的承包地2.47亩退还给原告，并承担本案诉讼费用。
被告周学付辩称，被告从未种植原告的承包土地，原告诉状中所述被告侵占其2.47亩土地不是事实，被告也没有耕种上述土地，不存在退还土地。
经审理查明，原告茆国俊与被告周学付均系盱眙县马坝镇大众村居民，1998年农村土地实行二轮承包时，原告于1998年10月从盱眙县马坝镇大众村朱庄生产组获取了6.6亩土地承包经营，承包期限为30年，其领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。该证书中农村集体土地承包登记表载明：承包土地合计6.6亩，位于“小河北”处，但没有注明由几块田地组成，也没有注明土地具体四址范围。2000年之后，原告全家外出打工，便将所承包的土地全部丢给生产组，后村组将原告丢弃的土地另行发包给被告周学付以及周某等人耕种，其中被告周学付种植了原告丢弃的二亩多地。2004年3月，盱眙县马坝镇大众村民委员会与被告周学付重新签订了《农村土地家庭承包合同书》，被告共耕种承包土地8亩，承包期30年，其中包括此前被告周学付种植的原告承包土地二亩多地。2014年，原告索地未果，同年10月25日，双方为土地耕种发生争议。后原告遂诉至本院。
另查明，本案争议的土地已自2014年秋季起被统一发包给王某大户承包种植。
认定上述事实的证据有，原告茆国俊提供的常住人口登记卡、农村集体土地承包经营权证书1份（1998.10）、照片1张、接处警登记表1份（2014.10.25）、朱庄组土地流转到户明细表1份、证人臧某、张某、茆国法出庭证言；被告周学付提供的农村土地家庭承包合同书1份（2004.3）、农村土地承包到户登记表1份；本院依职权调取的盱眙县马坝镇大众村民委员会情况说明1份以及原、被告的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告茆国俊于1998年10月取得了6.6亩土地承包经营权，并领取了盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，但该证书中对于6.6亩土地没有注明地块位置，也没有注明土地具体四址范围，且在2004年3月大众村委会与被告签订的《农村土地家庭承包合同书》中，大众村委会又将该诉争的土地登记在被告名下，现原、被告均主张其享有讼争土地的承包经营权。因双方对土地的承包经营权归属产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。故本案不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告的起诉。所以依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告茆国俊的起诉。
案件受理费50元（原告茆国俊已交纳），退回给原告茆国俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡迎阳
二〇一五年三月十九日
书记员 赵荣贵
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”
2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第16-1号
申请执行人朱爱民，男，汉族，江苏省金坛市人。
被执行人青海兴业建设有限公司。
法定代表人陶XX，该公司董事长。
被执行人王武，男，汉族，青海省湟中县人。
本院在执行申请执行人朱爱民与被执行人青海兴业建设有限公司、王武建设施工合同纠纷一案中，我院作出的（2015）南民一初字第9号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，申请执行人朱爱民依法向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人青海兴业建设有限公司在XX银行账户中的450000.00元存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占龙
审判员 魏 诚
审判员 杨 伟
二〇一五年七月八日
书记员 石青成
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2063号
申请执行人章松波与被执行人陈文华、胡美云、金波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭萧商初字第4651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章松波于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2063号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初240号
原告董某某，现住肇东市。
被告李某某，现住肇东市。
本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某某回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 李龙华
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 迪
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第23-2号
申请执行人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该社理事长。
被执行人袁江路。
被执行人李巧桃，系被执行人袁江路之妻。
被执行人袁江海。
本院在执行申请人资兴市农村信用合作联社与被执行人袁江路、李巧桃、袁江海金融借款合同纠纷一案中，经执行，被执行人用于抵押的房产多次流拍，且被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结资兴市人民法院2012年7月27日作出的（2012）资法民二初字第492号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李江林
审 判 员 赵 伟
代理审判员 赵 明
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 桥
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第160号
原告刘某。
被告孙某。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏深入了解。婚后感情淡薄，被告对家庭不负责任，不关心家庭，原、被告二人感情日渐破裂，双方自2014年7月开始分居，致使夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，双方婚前、婚后感情很好，且被告一直很关心家庭。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告双方常因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻证明及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，应对婚姻家庭持谨慎态度，双方应本着互谅、互让的原则，相互理解，相互尊重，珍惜夫妻感情。婚后夫妻双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一五年九月十五日
书记员 傅方娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特102号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：薛睿智，男，1983年10月19日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人薛睿智申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人薛睿智辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第261号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人薛睿智违约金18672.12元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费3010元，申请人承担1505元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1505元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第261号裁决。
申请费400元，由被申请人薛睿智负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 常丽丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 楠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初88号
原告殷某某，女，1982年06月02日出生，汉族，住河北省清河县。
被告许某甲，男，1984年05月01日出生，汉族，住河北省清河县。
原告殷某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告许某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年6月19日登记结婚。婚后生育两子女，在生育男孩后由于被告对婚姻不忠，致使感情破裂，经常吵嘴打架，被告还对原告实施家庭暴力，为了保护自己的合法权益，依法起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养；3、共同财产依法分割。
被告许某甲辩称，我与原告经媒人介绍自愿登记结婚，且婚后生育了两个子女，我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年6月19日自愿登记结婚。婚后于2007年5月13日生育一女孩许某乙，于2009年9月16日生育一男孩许某丙。因生活琐事二人发生矛盾。
本院认为，原、被告双方自愿结婚多年，且生有两个子女，虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要二人在今后的共同生活中互谅互让，彼此宽容，仍能够共同生活。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告殷某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 李耀照
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙孟君
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第243号
申请执行人宋占彬，个体户，住木兰县。
被执行人朱生，男，1945年3月18日出生，汉族，现意外死亡。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第339号民事调解书，责令被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人朱生因交通事故意外死亡，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第339号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年九月二十二日
书记员 程健飞
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字笫340一4号
申请执行人张益寿。
申请执行人万腊英。
申请执行人张红霞。
申请执行人张雪平。
申请执行人张恭泽。
被执行人孙四伢。
被执行人武汉捷利安公路客运有限公司。
本院于2015年1月12日作出（2014）鄂黄陂法执一字笫340号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人武汉捷利安公路客运有限公司AHC129大型普通客车。因在执行中双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除武汉捷利安公路客运有限公司AHC129大型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴京进
二０一五年十一月三日
书记员 唐小斌
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第662号
原告：李冰洋，女，1998年11月20日出生。
法定代理人：吕素玲（原告之母），1963年6月20日出生。
被告：洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人：孙建功，该公司董事长。
委托代理人：牛海滨，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
代表人：刘建军，该公司总经理。
委托代理人：王丹，河南航星律师事务所律师。
原告李冰洋与被告洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称：“洛阳市公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：“中保财险洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰洋的法定代理人吕素玲，被告洛阳市公交公司委托代理人牛海滨、中保财险洛阳公司委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰洋诉称：2015年3月27日20时30分，被告洛阳市公交公司职工徐晶驾驶豫C812**号大型普通客车沿中州路九龙鼎环形路口由西向东行驶，王瑞奇骑车带着原告在九龙鼎环形路口转盘东侧等人。由于司机徐晶忽视交通安全，未按规定行使，导致大型普通客车在拐弯的时候左侧部与原告车左侧部及乘客肢体相接触（由于当时原告没有地方可退），造成两车碰撞、原告左踝关节韧带损伤，左足皮肤挫裂伤的交通事故。原告住院10天，回家卧床休息100天，耽误学业2个半月。原告治疗期间曾多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种借口拒不赔偿原告的各项经济损失。被告洛阳市公交公司的豫C812**号大型普通客车在被告中保财险洛阳公司投保交强险。请求人民法院依法判令被告中保财险洛阳公司先行在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、精神慰问金共计9645元；本案受理费由被告承担。
被告中保财险洛阳公司辩称：对事故的发生无异议。其公司同意在保险限额内承担赔偿责任，按规定应扣除15%的非医保用药，其公司不承担受理费。
被告洛阳市公交公司辩称：原告主张的损失数额均在交强险责任限额范围内，由保险公司予以赔偿。
审理中，原告李冰洋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证1、道路交通事故认定书1份。证明洛阳市公交公司负事故次要责任，原告不负事故责任；
证2、原告李冰洋住院病历、诊断证明书、出院证、住院医疗费票据各一份。证明被告的伤情及住院治疗、花费医疗费情况；
证3、护理人员工资表两份、误工证明1份。证明李冰洋住院期间由李洋洋护理及护理费的计算依据；
证4、豫C812**号车的行驶证、保险单各1份。证明该车在被告中保财险洛阳公司投保有交强险。
经质证，被告中保财险洛阳公司提出原告的医疗费票据上显示的金额是4167.21元，而不是4200元，应以医疗费发票上的数额为准；护理人的误工证明没有明确李洋洋护理谁，误工证明显示李洋洋的工资每月3000元，与工资单上显示的数额不一致；原告未提交交通费票据，请法院依法酌定；对其他证据均无异议。
被告洛阳市公交公司对原告提交的证据无异议。
被告中保财险洛阳公司、洛阳市公交公司均未提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年3月27日20时30分，王瑞奇驾驶无号牌轻便两轮摩托车后载乘客李冰洋沿中州路由东向西行驶至九龙鼎环形路口后由北向南行驶至九龙鼎环形转盘东侧，摩托车头南尾北准备停车上道沿时，遇徐晶驾驶豫C812**号大型普通客车沿九龙鼎环形路口由西向东行驶，豫C812**号大型普通客车左侧部与轻便两轮摩托车左侧部及乘客肢体相接触，造成两车轻微受损、摩托车乘客李冰洋受伤的交通事故。公安交警部门认定王瑞奇负事故主要责任，徐晶负事故次要责任，李冰洋不负事故责任。当天李冰洋被送往河科大第二附属医院治疗，医院诊断李冰洋伤情为：左踝关节韧带损伤；左足皮肤挫裂伤。经治疗，李冰洋于2015年4月6日出院，出院医嘱：1、继续诊治，注意休息；2、每周拍片复查，由医师决定何时拆除石膏及何时开始功能锻炼；3、不适随诊、一周后复查等。李冰洋住院期间由其姐李洋洋护理，李冰洋花费医疗费4167.21元。
另查明：李洋洋为洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司员工，月平均工资3100余元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的应承担侵权责任。公安交警部门认定王瑞奇负事故主要责任，徐晶负事故次要责任，李冰洋不负事故责任并无不当，本院予以确认。徐晶系被告洛阳市公交公司公交车驾驶员，发生交通事故时徐晶是在履行职务行为，故原告李冰洋因交通事故造成的损失由被告洛阳市公交公司承担。又因被告洛阳市公交公司的豫C812**号车在被告中保财险洛阳公司投保有机动车交强险，故原告李冰洋的损失由被告中保财险洛阳公司在交强险责任限额内先行赔付。原告李冰洋的医疗费为4167.21元，而其主张的为4200元，超出部分，于法无据，本院不予支持；原告李冰洋的住院伙食补助费依法应为1000元（100元／天×10天），而其主张的为400元，故原告李冰洋该项诉讼请求，本院予以支持；其营养费应为100元（10元／天×10天），而其主张的为1000元，超出部分，于法无据，本院不予支持；交通费本院酌定100元；护理费1364元（3000元／月÷22天×10天），证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。因原告李洋洋之伤未构成伤残，故其主张的精神抚慰金1831元，本院不予支持。综上，原告李冰洋的各项损失为6131.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李冰洋医疗费4167.21元、住院伙食补助费400元、营养费100元、护理费1364元、交通费为100元，共计6131.21元；
二、驳回原告李冰洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告负担10元，被告洛阳市公共交通集团有限公司负担40元（。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一五年七月七日
书记员 薛聪丽
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初198号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人张科明，男，1990年4月12日生于涉县，汉族，初中文化。2016年1月21日因涉嫌危险驾驶罪，被涉县公安局取保候审。2016年9月29日被涉县检察院取保候审。现取保候审于原籍。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人张科明涉嫌危险驾驶罪一案，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人张科明到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2015年1月9日23时30分许，被告人张科明醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿涉县县城河西街由北向南行驶至塑料门窗厂路段时驶入道路左侧，与对向道路东侧并排停驶的牛某的冀Ｄ×××××冀DMC**挂福田牌重型半挂车和董某停放的冀Ｄ×××××、冀DC**挂大运牌重型半挂车前侧相撞，造成张科明受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经酒精检测，被告人事发时血液中酒精含量为361.15mg/100ml，经道路交通事故责任认定：张科明负此事故的主要责任，牛某、董某负此事故的次要责任。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人张科明供述、证人证言、事故责任认定、现场笔录及照片、酒精检测报告书等证据，认为被告人张科明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张科明对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年1月9日23时30分许，被告人张科明醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿涉县县城河西街由北向南行驶至塑料门窗厂路段时驶入道路左侧，与对向道路东侧并排停驶的牛某的冀Ｄ×××××冀DMC**挂福田牌重型半挂车和董某停放的冀Ｄ×××××、冀DC**挂大运牌重型半挂车前侧相撞，造成张科明受伤住院及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经酒精检测被告人事发时血液中酒精含量为361.15mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定：张科明负此事故的主要责任，牛某、董某负此事故的次要责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张科明供述：2015年1月9日20时许，其参加张建霞生日，在长治食府饭店吃饭，大约喝了一瓶白酒，其骑一辆摩托车沿县城河西街由北向南行驶，当行驶至塑料门窗厂路段时撞到对向行驶的两辆半挂车上，自己受伤了，对方没有伤。其自愿放弃验伤，对酒精检测报告无异议。
2、证人证言
（1）证人张某证言：2015年1月9日其和张科明等人参加张建霞生日，在长治食府饭店吃饭，六个人喝的白酒，第二天听说张科明喝酒撞车了。
（2）证人董某、牛某均证实：2015年1月10日接到事故科电话说有一辆摩托车撞在其车上了，当时车停在河西街南头广源饭店门口，头北尾南停在路东边。
3、书证
（1）2015年1月24日涉县公安交通警察大队交通事故责任认定书[2015]第500039号，认定张科明负此事故的主要责任，牛某、董某负此事故次要责任。
（2）2015年1月9日涉县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录一份，附：照片。
（3）天铁职工医院法医司法鉴定所血液酒精含量检测报告，张科明血液中酒精含量为361.15mg/100ml。
（4）被告人张科明的户籍证明，证实张科明已达刑事责任年龄。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张科明酒后无证驾驶未年审的二轮摩托车上路行驶，经检验鉴定，张科明血液酒精含量为361.15mg/100ml,属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪态度较好，如实供述自己罪行，本院量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张科明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢志平
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 江泽鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6298-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙贵民
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙贵民申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙贵民所有的车牌号为NZ**xx北京现代牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
=
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1907号
原告李某甲，无业。
委托代理人李某丙，女，1956年9月29日生，汉族，无业。系原告之女。
被告李某乙，无业。
原告李某甲诉被告李某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员梁伟独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某丙、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系母子关系，自1990年至今因赡养事宜多次发生纠纷。在2009年房屋拆迁时，经村委会调解原告与三个女儿及被告达成协议，被告同意赡养原告，原告将房屋给被告。后被告一次性给付原告18个月的房租及生活费4500元，但从未看望过原告，原告生病都是三个女儿照顾。2012年底，原告生病需住院，被告以没钱为由安排原告在社区门诊治疗。由于一直不见好转，女儿将原告送至徐州市中心医院治疗，花费医疗费几千元，被告拆迁时获得补偿款近百万元却不愿意承担原告的医疗费用。为保证原告以后的生活费及医疗费，特诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告2009年至2013年所欠的赡养费、医疗费合计11200元；2、被告从2014年起每月给付原告赡养费500元。
被告李某乙辩称：原告所述不实，拆迁之前原告即与被告共同生活，后原告自行坚持租房居住，被告也经常看望原告。被告并不拖欠赡养费、医疗费。被告姊妹四人，现每人每月200元，社区居委会每月给付原告300余元，共计1100余元足够原告生活，被告不同意每月给付500元赡养费及承担所有医疗费，医疗费应由被告姊妹四人平均负担。
经审理查明：原、被告系母子关系。原告李某甲与其丈夫共育有四个子女，分别是女儿李某丙、李某丁、李某戊、儿子李某乙（本案被告），原告李某甲的丈夫已去世。2009年11月7日，原告及四子女就原告李某甲的赡养事宜达成协议，内容为：“我（指被告李某乙）自愿给母亲李某甲二室一厅房子居住，直至住到去世，产权属本人。租房费一次付给18个月，如不按期上房，继续付租房费，直至上房为止，每月按120元计算，18个月总计2160元。每月生活费总计550元，扣除大队150元，其余由4子女平均每月付生活费100元。医疗费按实际费用由4子女平均负担，生活费、医疗费直至负担母亲去世为止。本协议一式四份。”
2012年底、2013年初，因被告李某乙未按协议约定给付原告生活费及医疗费，原、被告发生纠纷。经徐州市泉山区金山街道办事处司法所及徐州市泉山区金山街道大山头社区居委会调解，被告李某乙将原告的租房及生活费支付至2013年5月。后被告李某乙又将2013年10月至12月的生活费300元及其应承担的原告2012年底住院医疗费2100元交给大山头社区居委会主任刘凤山，因被告未与大山头社区居委会人员一同将上述款项给付原告，原告李某甲拒绝接收。对于2014年1月至6月的赡养费，被告李某乙按每月200元标准将1200元交给大山头社区居委会主任刘凤山，原告李某甲仍然未接收。
原告李某甲每月从大山头社区居委会领取生活费340元。
本院认为：子女在父母生活困难或因年迈失去劳动能力时应当对父母尽到赡养扶助的义务。2009年11月7日，原告李某甲与包括被告李某乙在内的四个子女就其赡养事宜已达成一致协议，被告李某乙已根据协议将2013年5月之前的租房、生活费、2013年10月至12月的生活费付清。对于2013年6月至9月的生活费400元，被告李某乙主张已给付，但未提供证据证明，故其应当将该费用给付原告。对于原告主张的2013年之前的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由原告四子女平均负担后，被告李某乙已给付的2100元已足够。自2014年1月起，被告李某乙按每月200元给付赡养费，考虑原告尚有三个女儿以及原告每月尚有340元生活费，已基本能够保障原告的日常生活需要，故对原告要求被告自2014年1月起每月给付其500元赡养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李某乙给付原告李某甲2013年6月至9月的赡养费400元。
二、自2014年1月起，被告李某乙每月给付原告李某甲赡养费200元。
三、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李某乙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 许 晨
人民陪审员 苏征社
二〇一四年十月十三日
见习书记员 史丹丹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第338号
申请执行人刘小霞，女，1982年8月10日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行刘小霞与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年六月三日
书记员 郭学升
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第519号
罪犯郑玉弯，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年4月25日以（2013）海南二中刑初字第9号刑事判决，以被告人郑玉弯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金12000元（刑期执行自2012年3月22日起至2025年9月21日止）。罪犯郑玉弯于2013年6月7日入监服刑。该犯首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、葛宏龙、吴坤帅出庭提请对罪犯郑玉弯予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯郑玉弯、证人王某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯郑玉弯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯郑玉弯对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯郑玉弯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，应予从严掌握，首报应增加1个表扬，扣减2个月，建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑玉弯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，参加力所能及的劳动任务，罪犯郑玉弯自2013年9月至2014年10月止，累计考核14个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑玉弯系艾滋病病犯。该犯应缴纳罚金人民币12000元，至今未缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑玉弯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规，自觉接受改造，劳动积极，完成生产劳动任务较好，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑九个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉弯减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年12月21日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制
（共印5份）
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：晋城市泽州中路1782号。
负责人李培生，系该行行长。
委托代理人姚晋峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行职员。
被告宋忠孩，男，1959年8月10日生，汉族。
被告宋蜜桃，女，1962年7月8日生，汉族。系宋忠孩配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被告宋忠孩、宋蜜桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚晋峰到庭参加了诉讼，被告宋忠孩、宋蜜桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告宋忠孩于2012年12月17日与原告签订小额联保借款合同，借贷金额5万元，年利率14.58%，贷款期限一年。宋忠孩借款后于2013年8月17日起产生逾期，未能依约还款，在此期间被告共归还原告本金21552.8元，利息3895.08元，至今仍拖欠原告本金28447.2元及合同约定的相应利息、罚息。现请求：1、被告偿还原告贷款本金28447.2元及偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用（利息、罚息顺延计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告宋忠孩、宋蜜桃未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月17日，被告宋忠孩、宋蜜桃因垫付运费向原告申请贷款，双方签订了《小额联保借款合同》。合同约定：借款人为宋忠孩、宋蜜桃，金额50000元，期限12个月（自2012年12月至2013年12月），年利率14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”。双方约定违约责任为：1、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；2、……；3、……；4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告宋忠孩、宋蜜桃在“乙方”（借款人签字及手印）一栏签字捺印。
合同签订后，原告依约向被告宋忠孩、宋蜜桃发放了贷款50000元，贷款发放后，被告偿还原告本金21552.8元，利息3895.08元，从2013年8月17日起未能依约偿还本息，产生逾期。
上述事实，有《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、宋忠孩、宋蜜桃的身份证复印件、银行还款流水在案证明，以上证据均经当庭举证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被告宋忠孩、宋蜜桃签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示、合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约向被告宋忠孩、宋蜜桃发放贷款后，被告宋忠孩、宋蜜桃应当按照约定的期限支付本息。从2013年8月17日起被告宋忠孩、宋蜜桃在约定的每月还款时间内没有归还贷款本息，已构成违约，现借款合同已到期，二被告仍未偿还原告借款本金及利息，因此原告请求二被告偿还借款本金并要求支付相应利息及罚息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠孩、宋蜜桃在本判决生效后立即偿还原告借款本金28447.2元及利息、罚息（利息按年利率14.58%计算，罚息按照年利率加收50%计算，自2013年8月17日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王灵丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔 翠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第236号
原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者王宝光，男，1961年10月31日出生，汉族，河北省唐山市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告沈正文，男，1964年1月14日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站与被告沈正文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站以与被告沈正文达成和解协议为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告沈正文的起诉。
本院认为，原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站撤回对被告沈正文的起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告银川市金凤区个体经营宏顺租赁站负担。
代理审判员 何玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 马勇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第94号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人杜某某，男，汉族，中专文化，住元氏县。2014年1月26日因涉嫌交通肇事罪被栾城县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
栾城县人民检察院以栾检公诉刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日18时38分许，被告人杜某某驾驶冀F209**小型普通客车，沿107国道由北向南行驶至彭家庄道口附近时，与由西向东步行至此的牛兰珍相撞，发�交通事故。牛兰珍经医院抢救无效死亡。经认定：被告人杜某某负事故的全部责任。
2014年1月22日双方就民事赔偿达成协议，得到了被害方谅解。
上述事实，被告人杜某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人杜某某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、书证等证据。
本院认为，被告人杜某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杜某某在犯罪后主动给警方打电话投案，并如实供述了自己的罪行，认定为自首，可以免除处罚。在审理过程中，被告人杜某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。案发后被告人主动赔偿了被害方损失，得到了被害方谅解，可以从轻处罚。根据本案的犯罪�实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 聂文净
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第272号
原告：中远物流仓储配送有限公司。住所地：山东省青岛市高新技术产业开发区宝源路***号。
法定代表人：曹栋，系该司董事长
委托代理人：温道猛、孙莹，系辽宁明昭律师事务所律师。
被告：大连中化诚信仓储有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区西北路***号。
法定代表人：宋永坤，该公司董事长。
委托代理人：刘安宁，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托代理人：曲凤智，系辽宁明格律师事务所律师。
原告中远物流仓储配送有限公司（以下简称中远公司）与大连中化诚信仓储有限公司（以下简称中化公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人温道猛、孙莹，被告中化公司的委托代理人刘安宁，被告人保大连公司的委托代理人曲凤智到庭参加了诉讼。在审理期间，原告中远公司自愿向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中远物流仓储配送有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中远物流仓储配送有限公司撤回起诉。
案件受理费68582元（原告已预交），减半收取34291元，由原告中远物流仓储配送有限公司负担。
审判长 桑盛红
审判员 贾青钢
审判员 吴义军
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第17号
申请执行人：秦治英，男，1951年2月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人：刘淑莲，女，1957年3月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：谭立新，男，1967年9月26日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：郭艳梅，女，1970年3月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人秦治英、刘淑莲与被执行人谭立新、郭艳梅健康权纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人将执行款8000.00元交给申请执行人，申请执行人自愿放弃余款，并申请结案，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第344号民事判决执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年七月三十日
代理书记员 高瑞野
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2302号
原告刘学东，女，1970年12月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人张子茹，河北天禹律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区裕华路燕青酒店北十八小学对面。组织机构代码：70060881-8。
代表人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人王海龙，该公司职员。
原告刘学东与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学东的委托代理人张子茹、被告平安廊坊支公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学东诉称，2016年4月20日18时10分，原告驾驶其所有的车牌号为冀Ｒ×××××号轿车在大广高速引线任水村道口，由于操作不当，与路中心绿化隔离带缺口隔离墩相撞，造成冀Ｒ×××××号轿车损坏，无人受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负此事故的全部责任。由于原告在被告处投保了保险金额为91000元的机动车辆损失险及指定专修厂特约险等险种，保险期间自2016年4月16日0时起至2017年4月15日24时止。事故发生后，原告立即通知了被告，双方就理赔事宜协商未果。诉请法院依法判令被告原告车辆损失费等共计10000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求数额变更为58532元。
原告举证如下：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）1份；2、事故车辆行驶证复印件1份；3、原告驾驶证复印件1份；4、事故认定书1份；5、机动车保险单（正本）1份；6、缴纳保险费发票1份；7、资产价格评估报告书1份；8、评估费票据1张。
被告平安廊坊支公司辩称，对原告陈述的事故事实无异议。对原告提供的评估报告有异议，原告在被告公司投保车辆损失险的保险金额为91000元，而评估报告载明的车辆重置价格为95832元，高出车辆损失险的保险金额，被告不予认可。根据机动车辆保险条款第19条、第21条、第22条之规定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。保险车辆在车辆损失险保险责任下发生全部损失，保险人支付赔款后，本合同自动终止，保险人不退还车辆损失险及其附加险的保险费。
被告平安廊坊支公司提供机动车辆保险条款1份。
被告对原告所举证据质证意见为，对证据1、2、3、4、5、6、均无异议，对证据7有异议，不认可鉴定结论，对证据8有异议，不属于被告赔偿范围。
原告对被告所举证据质证意见为，该条款属于格式条款，当属无效条款，对原告没有约束力。
经审理查明，原告刘学东与被告平安廊坊支公司于2016年4月15日签订了机动车辆保险单（正本）。原告以自己为被保险人为发动机号码GT9085、车架号LFV2A2BS9G4556898号车（即冀Ｒ×××××号轿车）在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为91000元，保险期间自2016年4月16日零时起至2017年4月15日二十四时止。
2016年4月20日18时10分，原告驾驶其所有的冀Ｒ×××××号轿车在大广高速引线任水村道口，由于操作不当，与路中心绿化隔离带缺口隔离墩相撞，造成冀Ｒ×××××号轿车损坏，无人受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负此事故的全部责任。
本院委托河北诚鑫价格评估有限公司对原告所有的冀Ｒ×××××号车的维修费用进行评估，该公司于2016年7月26日出具冀鑫评字（2016）177号资产价格评估报告书，以2016年4月20日为基准日期的评估价值为人民币55832元。原告支付评估费2700元。
上述事实，有原告提供的保险单、资产价格评估报告书、评估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为91000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。经本院委托具有相应资质鉴定机构进行评估，原告所有的冀Ｒ×××××号车评估价值为55832元，该鉴定结论真实、有效，程序合法，本院予以确认。原告支付的评估费2700元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。被告辩称，保险车辆在车辆损失险保险责任下发生全部损失，保险人支付赔款后，本合同自动终止，保险人不退还车辆损失险及其附加险的保险费，符合相关规定，本院予以采信。
综上，被告平安廊坊支公司应赔付原告保险理赔款58532元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘学东保险理赔金58532元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元减半收取632元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1263元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一六年九月十日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第37号
原告耿保现。
委托代理人李清祥（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告石广仁，
委托代理人李忠信（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告耿保现诉被告石广仁买卖合同纠纷一案中，原告耿保现申请撤回对被告石广仁的起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿保现撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿保现承担。
审 判 长 张靖华
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 霞
附注：一、当事人向法院提出执行的期限为两年。
二、需退费的，持身份证件、预交诉讼费单据和生效的法律文书到本院财务室办理退费。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第37号原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路**。法定代表人戴国岩，该行行长。委托代理人吴新胜，男。被告张秀东，农民。被告贾玲，农民。系张秀东之妻。被告董业华，农民。被告姬红娟，农民。以上两被告委托代理人杨柏桐。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告张秀东、贾玲、董业华、姬红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜、被告董业华、姬红娟的委托代理人杨柏桐到庭参加诉讼；被告张秀东、贾玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2010年1月7日，被告张秀东向我行申请农户贷款40000元，并由董业华、姬红娟共同组成联保小组，我行对其授信40000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2012年1月19日被告董业华向我行贷款40000元，2013年1月18日到期，贷款到期后，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告张秀东、贾玲偿还借款本金39936.80元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告董业华、姬红娟对被告张秀东、贾玲所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告张秀东、贾玲未答辩。被告董业华、姬红娟辩称，担保属实，暂无力偿还，想以物抵债。经审理查明：被告张秀东、贾玲系夫妻关系。2010年1月7日，被告张秀东、贾玲向农行申请农户小额贷款业务，2010年1月30日，原告农业银行与被告张秀东、董业华、姬红娟签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行，借款人张秀东，担保人姬红娟、董业华；借款金额40000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行利率9.184%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告董业华、姬红娟在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。2012年1月19日被告张秀东在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额40000元，利率9.184%，还款方式为利随本清，到期日为2013年1月18日。借款到期后，被告张秀东于2013年7月4日还本金63.2元。对以上证据及事实，被告董业华、姬红娟质证无异议。因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、被告张秀东、贾玲夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为：原告农业银行与被告张秀东、董业华、姬红娟签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告张秀东借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告张秀东、贾玲支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告董业华、姬红娟承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告张秀东、贾玲负连带共同保证责任；被告董业华、姬红娟中一人或两人替被告张秀东、贾玲清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀东、贾玲偿还原告农业银行借款本金39936.80元、支付利息（自2012年1月19日至2013年1月18日，按本金40000元利率9.184%计算，2013年1月19日至2013年7月4日，按本金40000元利率9.184%×140%计息，2013年7月5日至本判决生效之日按本金39936.80元利率9.184%×140%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告董业华、姬红娟对被告张秀东、贾玲欠原告农业银行的借款本息在最高担保60000元额度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张秀东、贾玲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国审 判 员  刘 平人民陪审员  王业利二〇一四年四月二十八日书 记 员  乔 琳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00449号
原告姚某某。
被告何某某。
本院在审理原告姚某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告姚某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告姚某某提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判长 冀 明
审判员 王亚锋
审判员 陈英良
二〇一二年十二月五日
书记员 杨锋增
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1403号
申请执行人青岛莱达市政建设工程有限公司。
法定代表人郝龙月，系该公司董事长。
被执行人青岛莱菲迪光电科技有限公司。
法定代表人许桂花，系该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛莱达市政建设工程有限公司与被执行人青岛莱菲迪光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院核查，被执行人有财产，但在本次执行中无法处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初2690号
原告：张俊克，男，汉族，生于1989年9月19日，住禹州市。
委托诉讼代理人：郝艳丽，河南禹曦律师事务所。
被告：李强杰，男，汉族，生于1992年10月22日，住河南省扶沟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口中州路69号。
原告张俊克诉被告李强杰机动车交通事故纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张俊克撤回起诉。
案件受理费为50元，减半收取25元，由原告张俊克承担。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：邵华敏
人民陪审员 ：李东林
二〇一七年七月十日
书 记 员 ：赵予华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04135号
原告：叶某，女，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县褚集乡三湖村宗庄组*号，公民身份号码3403211968********。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡丁集村集*组***号，公民身份号码3403211979********。
委托代理人：潘少田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告叶某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十一月十二日
书记员 符广领
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3520号
原告：王金礼，男，1964年7月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：李二朋，男，1983年2月7日出生，汉族，住巩义市。
原告王金礼与被告李二朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王金礼及其委托诉讼代理人韩鸣、被告李二朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金礼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬6,476元及利息（从2016年6月11日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2016年5月初，原告及其他人员共计12人到被告承包的工地上干杂活，被告承诺按标准支付报酬。原告等12人干了20多天，共计20,476元，现被告仍拖欠6,476元未付，期间，原告一直催要未果。
被告李二朋辩称，原告干活过程中，被告支付着报酬。剩余几千块钱，承包方说原告干的活有质量问题未支付。被告不应支付该6,476元，可以补贴原告一部分。
本院认为，原、被告之间成劳务合同法律关系，双方应依约履行自己的义务。被告未按照承诺于2016年8月10日前向原告支付劳务费6,476元，已构成违约，且给原告造成一定损失，被告应承担支付劳务费6,476元及利息（从2016年8月11日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的违约责任，故对原告要求被告支付劳务费6,476元及利息的合理部分，本院予以支持。被告辩称原告提供劳务过程中存在质量问题，不应还款，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李二朋于本判决生效之日起十日内支付原告王金礼劳务费6,476元及利息（从2016年8月11日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告王金礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李二朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李进锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 祖亚林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02256号
申请执行人某银行。
负责人李某，系该支行行长。
委托代理人刘某某，系该支行职员
被执行人李某，男，汉族。
被执行人刘某，女，汉族。
申请执行人某银行依据己经发生法律效力榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第100号执行证书，向本院申请执行其与李某、刘某金融借款合同纠纷一案，被执行人李某、刘某应向申请执行人某银行偿还借款本金人民币185378.13元、利息11097.88元及从2015年4月7日起至款付清之日止按约定利率13.455%计算的利息，并负担案件执行费2940元。本院于2015年8月6日立案执行。
在执行过程中，因被执行人财产暂无法变现，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待条件成熟时可以本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02256号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 常英宝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7093号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊、王新芬，该公司员工。
被告：曹爱红，女，1971年2月23日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：童夫国，男，1965年12月27日出生汉族，职业不明，户籍所在地舟山市普陀区。
原告宁波华安担保有限公司与被告曹爱红、童夫国追偿权纠纷一案，原告于2016年11月23日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因宁波市江东区被合并，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理，原告诉请：1.被告曹爱红支付原告担保垫付88475.55元；2.被告曹爱红支付自2016年7月25日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告童夫国对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年4月29日，原告与被告曹爱红签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告曹爱红办理透支金额为394000元，还款期限为三年的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告曹爱红、童夫国签订、《信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告曹爱红向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）办理车辆消费贷款提供连带责任保证担保，在被告曹爱红贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告曹爱红追偿，并由被告曹爱红承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告童夫国同意向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告曹爱红向银行垫付的全部款项，垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为协议生效至被告曹爱红还清原告全部垫付款项、垫付款利息及其他全部费用止。
2011年4月29日，工行高新区支行与被告曹爱红签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告曹爱红为购车向工行高新区支行透支借款394000元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告向工行高新区支行出具担保承诺函一份，承诺为被告曹爱红在前述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行高新区支行与被告曹爱红签订《抵押合同》，就被告曹爱红所购车辆抵押进行约定。
因被告曹爱红未按约归还透支款项及手续费，原告分别于2014年11月25日起至2016年7月25日期间六次发生垫付，合计发生垫付金额为88475.55元，用于清偿被告曹爱红在工行高新区支行处拖欠的贷款逾期本息、罚息、滞纳金。
以上法律事实，由原告提交的《信用卡购车分期付款中介服务合同》、《信用卡购车分期付款担保协议书》、牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、机动车注册登记摘要信息复印件、机动车销售统一发票复印件各一份，中国工商银行购车分期付款业务扣划通知书、还款凭证各六份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，各当事人签订的合同真实、合法、有效，各方应当全面履行，否则应当承担相应的违约者责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹爱红归还原告宁波华安担保有限公司担保垫付
88475.55元，并支付以88475.55元为基数，自2016年7月25日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告童夫国对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹爱红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2012元，公告费650元，合计2662元，由被告曹爱红、童夫国共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一七年六月二日
代书 记员 李雪芹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1588号
罪犯夏明祥，于江西省永丰县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年9月29日作出（2012）甬北刑初字第404号刑事判决，以罪犯夏明祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯夏明祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏明祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯夏明祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯夏明祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏明祥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月七日
代书 记员 张文雯
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1363号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
被告唐士洲。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告唐士洲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员胥福元适用小额诉讼程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告江海物业公司的委托代理人孙登满到庭参加诉讼，被告唐士洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江海物业公司诉称：原、被告于2010年10月11日签订物业管理服务合同，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告已履行合同义务，被告未能交纳2011年10月11日至2014年10月11日的物业管理服务费。原告多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告支付物业管理服务费3636元、公共水电费150元并承担本案诉讼费。
被告唐士洲没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年10月11日签订物业管理服务协议，合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.81元、车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。被告唐士洲居住在某小区27幢805室，房屋建筑面积为119.5平方米，车库面积为12.6平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告拖欠2011年10月11日至2014年10月11日的物业管理服务费共计3636元，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的物业管理服务合同、催缴函等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。故原告要求被告支付物业管理服务费的请求应予支持。另原告要求被告承担公共水电分摊费，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国务院物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐士洲于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市江海物业服务有限公司物业服务费（2011年10月11日至2014年10月11日）3636元；
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐士洲负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 胥福元
二〇一四年九月九日
书记员 葛春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执274号
申请执行人：张伟勇，男，1982年11月25日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
申请执行人：张天才，男，1956年12月10日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县，系张伟勇之父。
被执行人：吴木生，男，1949年8月7日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行张伟勇、张天才与吴木生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张伟勇、张天才未能提供被执行人吴木生的财产线索，经本院查询也未发现被执行人吴木生有可供执行的财产，且被执行人吴木生年近70，不宜采取强制措施，致本案无法执行，现申请人张伟勇、张天才申请司法救助款50000元结案，本院已向有关部门进行了申报。故本案执行程序暂时无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1222民初12号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 李晓健
审判员 徐四海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 聂 涛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2806号
申请执行人：卢茂忠，男，1967年3月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：杨林，男，1978年9月23日出生，汉族，个体户，住淮安市盐化新区。
依据（2016）苏1324民初5883号民事判决书，杨林应付给卢茂忠3万元，并承担案件受理费550元，公告费600元。经卢茂忠申请，2017年5月17日本院立案执行，2017年5月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2806号申请执行人：卢茂忠，男，1967年3月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：杨林，男，1978年9月23日出生，汉族，个体户，住淮安市盐化新区。依据（2016）苏1324民初5883号民事判决书，杨林应付给卢茂忠3万元，并承担案件受理费550元，公告费600元。经卢茂忠申请，2017年5月17日本院立案执行，2017年5月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十三日书记员  黄婷第1页
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区。
法定代表人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该单位工作人员。
被告：梁崇闹，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告梁崇闹信用卡纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加了诉讼，被告梁崇闹经本院公告传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行诉称：被告于2012年11月16日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2014年12月14日，还款金额是1800元，被告目前拖欠9期还款，至2015年12月23日止，被告使用的信用卡透支本金4882.32元，利息824.52元，滞纳金236.53元，合计5943.37元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，原告请求被告立即偿还信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金符合规定。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告梁崇闹立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金4882.32元，利息824.52元，滞纳金236.53元，合计5943.37元（计至2015年12月23日）及从2015年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁崇闹没有答辩。
经审理查明：原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
2012年11月16日，被告梁崇闹向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方（即被告）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）有权止付乙方贷记卡和存款账户，并有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用由乙方承担。
原告于2012年12月18日向被告发放一张金穗贷记卡。根据账户信息明细显示，被告于2013年1月4日第一次持卡消费，消费金额1795元，此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次还款日期是在2014年12月14日，还款金额1800元。截至2015年12月23日止，被告使用的信用卡拖欠本金4882.32元，利息824.52元，滞纳金236.53元，合计5943.37元。原告经催收未果遂提起本案诉讼，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、被告的信用资料等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告向原告领用信用卡进行购物和支取现金，应按信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按时还款，计至2015年12月23日止，被告使用的信用卡拖欠本金4882.32元，利息824.52元，滞纳金236.53元，合计5943.37元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还上述欠款共5943.37元，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2015年12月24日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。
被告梁崇闹经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁崇闹应在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金4882.32元，利息824.52元，滞纳金236.53元，合计5943.37元及支付从2015年12月24日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金（上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁崇闹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 冯宗俭
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李钊莹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1266号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人沈某于2013年11月19日16时许，在本市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室，因琐事与前妻被害人丁某某发生争执，并殴打丁面部，造成丁某某左眼视网膜裂孔并视网膜脱离等，经鉴定，构成轻伤。被告人沈某于2014年3月25日接电话通知后主动至公安机关接受处理。审理过程中，被告人沈某与被害人丁某某达成赔偿协议，由沈某一次性赔偿人民币18万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述、证人傅某某、缪某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、本院《刑事附带民事调解笔录》、《代管款收据》及被害人丁某某出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某有自首情节，犯罪较轻，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以免除处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01187号原告潘三平。委托代理人胡德清。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。被告张国丰。被告朱碧祥。本院在审理原告潘三平诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市中心支公司、张国丰、朱碧祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘三平于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘三平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘三平撤回起诉。本案受理费减半收取1600元，由原告潘三平负担。审判员钟江林二〇一五年六月三日书记员高小梦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2661号
原告：何宣会，女，1978年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，
委托诉讼代理人：胡远发，男，1974年3月22日出生，汉族，系原告之夫，
被告：王春，男，1984年8月28日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被告：王飞，男，1991年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，
被告：刘光华，男，1975年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：遵义市联力（集团）运通有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区深圳路优雅苑1号1楼，社会信用代码：91520300214763433P。
法定代表人：缪小艳，该公司董事长。
委托代理人：罗小明，男，1984年11月19日出生，汉族，该公司员工，
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼16#、17#、18#、23#，社会信用代码：91520300798848958Y。
主要负责人：钟建萌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴丽，女，该公司员工，
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大厦交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字楼，社会信用代码：91520301795277061K。
主要负责人：潘国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焱兴，男，该公司员工，
被告：贵州省习水华风汽车销售有限责任公司，住所地贵州省习水县东皇镇矿中路。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼，社会信用代码：9152030174113804XT。
主要负责人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，女，该公司员工，
原告何宣会诉被告王春、王飞、刘光华、遵义市联力（集团）运通有限公司、贵州省习水华风汽车销售有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告何宣会于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宣会撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由何宣会负担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年六月三十日
书记员 刘金山
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更626号
罪犯朱亮明，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年12月24日作出（2010）武刑初字第1016号刑事判决，以被告人朱亮明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年4月5日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱亮明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱亮明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱亮明在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱亮明减去有期徒刑二个月九日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1503号
原告：王为东，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王杰宜，该村委会主任。
被告：安徽华亿农牧科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路18号。
法定代表人：王幼鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周传福，公司员工。
本院在审理原告王为东诉被告安徽华亿农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告王为东于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王为东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王为东撤诉。
案件受理费共计50元，减半收取计25元，由王为东自行承担。
审 判 长 李桂生
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 李邦春
二〇一八年七月三日
书 记 员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1495号
程显明诉李德洲追偿权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）鲁0304民初674号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的23188元。
在执行过程中，经查被执行人李德洲无可供执行财产，且申请执行人程显明不能提供被执行人李德洲的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1495号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月十三日
书记员 李 俊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01836-1号
申请执行人王乐梅，邳州市运平路小学教师。
委托代理人顾计兴，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被执行人张建刚，居民。
被执行人张业超，邳州市运平路小学教师。
申请执行人王乐梅与被执行人张建刚、张业超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月8日作出（2014）邳民初字第1195号民事调解书：被告张建刚欠原告王乐梅借款190000元及利息，于2014年4月30日前付100000元及利息，同年5月25日前付90000元及利息。其中150000元借款的利息，从2013年8月9日起；另40000元借款的利息，从2013年12月9日起；均按月利率1.8%计算至借款付清时止。如逾期履行，原告王乐梅按照借款本息全额申请执行。被告张业超承担连带责任。案件受理费减半收取2050元，诉前保全费1120元，均由被告张建刚负担。
因被执行人张建刚、张业超未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人张业超的工资账户，且申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二�五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01836号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 朱玉军
执行员 丁胜利
执行员 黄立飞
二〇一四年九月二十四日
书记员 张苗苗
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁国花，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道382号。
法定代表人祝健，局长。
再审申请人梁国花因申请武汉市黄陂区国土资源和规划局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁国花申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。有新证据证明其所有至少92.02平方米的土地被出让给了案外人武汉汉口北家居投资有限公司，梁国花与黄陂国用（2010）第4408号国有土地使用证挂牌出让的相关信息和《土地出让合同》存在利害关系。请求撤销原一审判决第三项和二审判决，再审本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开诉讼关注和解决的实质问题是政府信息事实上能否公开。本案中，武汉市黄陂区国土资源和规划局没有出让梁国花的土地使用权，事实上梁国花的土地四至也没有发生改变或变化，并且梁国花已经获取了黄陂国用（2010）第4408号国有土地使用证的四至范围和宗地图。其仍坚持要求公开案外人该土地挂牌出让的相关信息和《土地出让合同》于法无据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁国花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁国花的再审申请。
审判长 张思化
审判员 马春亮
审判员 吴 晋
二〇一七年九月八日
书记员 杜思远