湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第05035号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人胡湘泽，系公司总经理。
委托代理人杨娟。
被上诉人（原审原告）朱某。
被上诉人（原审被告）周某。
被上诉人（原审被告）宁乡县诚名汽车运输有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人周卫宏，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人秦建强。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司因与被上诉人朱某、周某、宁乡县诚名汽车运输有限公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第02314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月7日13时许，朱某乘坐周某驾驶湘A×××××小型客车，沿宁乡县二环路由西向东行驶至人民北路与二环路交叉路口时，因周某未保持安全车距，追尾撞上湘A×××××学车，湘A×××××学车再前溜撞上湘A×××××号面包车，致三车受损，湘A×××××小型客车上乘客朱某、朱俊、彭某某、夏某某受伤的交通事故。2013年7月26日，宁乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定为周某负此事故的全部责任，朱某、朱俊、彭某某、夏某某无责任。朱某伤后在宁乡县人民医院住院治疗32天。朱某经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定：朱某C6、C7椎体压缩性骨折畸形愈合致颈部活动障碍（丧失颈部活动度的10%以上），构成10级伤残，伤后休息120天，住院期间需护理。湘A×××××小型客车车主为陈某，该车挂靠于宁乡县诚名汽车运输有限公司。湘A×××××小型客车在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为300000元，保险期间自2013年3月9日零时起至2014年3月8日二十四时止；道路交通事故发生时在承保期内。周某已支付朱某医疗费6979.65元，鉴定费50元。朱某的损失计算为：医疗费7909.65元，住院期间伙食补助费960元（30元／天×32），营养费1000元，护理费3136元（98元／天×32），误工费5520元（60元／天×92天），交通费800元，伤残补偿金16744元（8372元／年×20×10%），精神抚慰金4000元，鉴定费1056元，共，41125.65元。另查明，湘A×××××小型客车实际所有人是宁乡县诚名汽车运输有限公司，陈某是该公司的法人代表，该车辆是以陈某的名义进行的登记。2013年4月12日，周某承包湘A×××××小型客车进行营运。
原审法院认为，公民的健康权受法律的保护，朱某因交通事故受伤，所造成的经济损失应予赔偿。宁乡县诚名汽车运输有限公司作为车辆发包方，应对周某承担的责任范围内承担补充赔偿责任。宁乡县公安局交通警察大队对事故责任认定事实清楚、证据充分，原审法院予以采信。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司承保了湘A×××××小型客车的道路客运承运人责任保险，该车在保险期限内发生交通事故，对朱某的损失，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司应在保险限额内承担直接赔偿责任。朱某向原审法院主张误工费的损失，原审法院认定计算至定残日前一天，其主张的误工费损失标准，应按农村居民人均均收入或农村居民人均消费性支出标准计算；残疾赔偿金标准依照农村居民人均可支配收入予以计算，营养费根据朱某的伤残情况参照医嘱酌情认定，交通费按朱某就医实际发生的费用予以酌情认定，朱某的部分诉讼请求过高，过高部分原审法院不予支持，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司保险赔偿限额中直接向朱某赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金（扣除鉴定费1056元、医药费的15%计1186元、绝对免赔300元）等共计34583.65元，精神损害抚慰金及余款共计6542元，由周某承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国明法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车交通事故道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿朱某34583.65元。以上款项，限阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起三日内付清，并付至宁乡县人民法院帐户上。（宁乡县人民法院帐户：名称：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；帐号：79×××23；开户行：光大银行宁乡支行）。二、周某赔偿朱某6542元。周某已赔偿朱某7029.65元，朱某还应在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿的保险赔款內退还周某487.65元。三、驳回朱某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周某负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司不服原审判决，上诉称：1、请求二审法院撤销原审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：事故车辆出险时周某还未满驾驶实习期，实习期至2014年3月14日，根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款及《机动车驾驶证申领和使用》（公安部令第123号）第65条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车等，周某出险时不具备驾驶营运客车资格，我公司不应承担相应赔偿责任。
被上诉人朱某答辩称，我没有意见，希望法院尽快处理本案。
被上诉人周某答辩称，投保时保险公司就知道车辆的情况，应当依法承担责任。
被上诉人宁乡县诚名汽车运输有限公司答辩称，上诉人所称的法律规定系用来规范机动车驾驶人驾驶行为的行政性规定，驾驶人违反上述规定，相关职能部门可给予行政处罚，但不能免除上诉人应承担的保险赔付义务，我公司与上诉人系多年的业务合作关系，先后于2012年2月13日和2013年5月28日双方签订《保险合作协议》、《保险合作补充协议》，周某取得驾驶证未满一年属于合同中约定的没有营运手续的情形，按照合同约定，上诉人应当承担保险责任。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈某未答辩。
本案在二审中，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司向本院提交证据：道路客运承运人责任保险条款，拟证明无有效驾驶执照的驾驶人员造成损失，保险公司不承担赔偿责任。
对上述证据，被上诉人宁乡县诚名汽车运输有限公司发表质证意见：该约定是针对无有效驾驶执照的驾驶员，我们驾驶员是有合法驾驶证的，而且保险公司的特别条款没有约定必须满一年。被上诉人周某发表质证意见：同宁乡县诚名运输有限公司意见一致。被上诉人朱某没有质证意见。被上诉人陈某未质证。
被上诉人宁乡县诚名汽车运输有限公司向本院提交证据：该公司和上诉人签订的《保险合作协议》和《保险合作补充协议》，约定“乙方将本公司的车辆、全部建制车辆和挂靠车辆到甲方投保交强险、商业车险、承运人责任险，甲方同意按照乙方的实际情况（也许驾驶员无从业资格证……无任何营运手续……）以乙方名义下的营业性车来投保，甲方都要承担保险责任”，拟证明保险公司应当承担本案交通事故的保险责任。
对上述证据，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司发表质证意见：虽然我方与被上诉人签订该协议，但协议与道路交通安全法相违背，应当依据道路交通安全法实施条例，我司不予赔偿。被上诉人周某、朱某未发表质证意见。被上诉人陈某未质证。
本院对上述证据认证如下：上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提供的道路客运承运人责任保险条款，对其真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。被上诉人宁乡县诚名汽车运输有限公司提供的《保险合作协议》、《保险合作补充协议》，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本案二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点为阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司是否应当承担本案交通事故的理赔责任。上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司诉称周某取得驾驶执照未满一年，按照《道路交通安全法实施条例》第22条第3款及《机动车驾驶证申领和使用》（公安部令第123号）第65条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车等，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司不应承担保险责任。本院认为，根据双方签订的《保险合作协议》、《保险合作补充协议》约定，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司同意在宁乡县诚名运输有限公司所属车辆驾驶员无从业资格证和没有任何营运手续的情况下也予承保保险责任。宁乡县诚名汽车运输有限公司将其车辆投保阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司并交纳投保费用，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司不能以行政性法律法规的禁止性规定而免除其保险责任。且依据双方签订的道路客运承运人责任保险条款，该条款虽约定“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失或责任”保险公司予以免赔，但本案肇事车辆司机周某系取得驾驶执照未满一年，不属“无有效驾驶执照的驾驶人”，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司不能因此免责。因此，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司应当承担本案交通事故的理赔责任，赔偿伤者朱某因交通事故受到的损失。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 曾 明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。