浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第794号
原告（反诉被告）台州市钟氏电机有限公司。
法定代表人钟西岳。
委托代理人（特别授权）王群。
被告（反诉原告）瑞安市东邦电机有限公司。
法定代表人池蒋海。
委托代理人（特别授权）黄庆炯。
委托代理人（特别授权）陈振旺。
原告（反诉被告）台州市钟氏电机有限公司（以下简称钟氏公司）与被告（反诉原告）瑞安市东邦电机有限公司（以下简称东邦公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院适用简易程序于同日立案受理后，被告于2015年3月3日提出反诉，本院受理反诉后决定合并审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钟氏公司的委托代理人王群、被告（反诉原告）东邦公司的委托代理人黄庆炯、陈振旺到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告（反诉被告）钟氏公司的申请，依法分别于2015年2月13日、2015年10月16日两次裁定对被告（反诉原告）东邦公司在中国建设银行瑞安市隆山支行开设的账户（账号：33×××22）内的存款880000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告钟氏公司起诉称：2012年8月起至2014年10月间，被告东邦公司向原告购买电机配件“定转子”，期间原告陆续发货给被告，并开具相应的增值税发票，共计货款5549315.38元，截止2014年10月25日被告共付款4708776.48元，尚欠原告货款840538.9元未按约定60日内付款。经原告多次催讨，被告总以各种理由搪塞，货款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告东邦公司立即偿付货款840538.9元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东邦公司辩称：一、对原告诉称的基本事实没有异议，剩余货款840538.90元未结算是因为原告违反双方于2013年1月15日签订的质量保证协议第2条的规定，擅自变更原材料，即未按约定使用武汉钢铁股份有限公司生产的钢材（简称武钢），以致造成被告重大经济损失，故被告根据质量保证协议第8条的规定，在原告先履行质量赔偿后一年，被告再履行支付货款的义务，因原告至今未履行质量赔偿，被告有权根据合同法抗辩权，要求原告先履行质量赔偿；二、被告要求原告赔偿质量赔偿金25万元，库存货物4002套价值116850.40元，予以全部退货，被告已经支付的货款，应该按照原告改变原材料的差价返还被告。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）东邦公司反诉称：2013年1月5日本案双方签订《质量保证协议》，约定钟氏公司作为反诉原告的定转子铁芯供应商，所供应的产品必须按国家的相关标准及反诉原告的质量技术要求执行。协议第2条约定：“产品原材料要求：定转子铁芯冲片所用的材料牌号为武钢50WW600冷轧无取向硅钢，转子铸铝所用的材料牌号为兰铝AL99.70重熔铝锭，原材料的化学成分及力学性能必须严格符合国家标准。原材料未经甲方同意不得随意更改，若乙方擅自更改产品所用的原材料，每发现一次乙方将被处以5万元罚款并承担连带的经济损失责任。”2014年11月，反诉原告发现反诉被告之前交付的货物多批次存在擅自更改原材料的问题，即用“新钢”代替“武钢”，造成反诉原告的客户大量退货并赔偿客户损失，导致反诉原告失去稳定的客户源，造成重大经济损失。故请求判令：1、反诉被告支付违约金25万元；2、反诉被告赔偿经济损失合计270万元。
原告（反诉被告）钟氏公司针对反诉辩称：钟氏公司一直是按约定使用“武钢”材料向东邦公司提供产品，东邦公司一直未提异议，直到本案原告钟氏公司起诉后，被告东邦公司才提出质量问题，其目的就是为了拖欠货款，请求驳回反诉原告的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）钟氏公司针对本诉及反诉向本院提交了如下证据：
证据1、钟氏公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明钟氏公司诉讼主体资格；
证据2、东邦公司基本情况材料、组织机构代码证，拟证明东邦公司诉讼主体资格；
证据3、增值税发票若干，拟证明原、被告间的买卖关系成立及欠款的事实；
证据4、采购合同5份，拟证明双方买卖合同关系及约定的付款期限；
证据5、送货单若干，拟证明货物已全部交付情况；
证据6、武汉钢铁股份有限公司《产品质量证明书》15份，拟证明涵盖原、被告交易期间，钟氏公司一直有向武汉钢铁股份有限公司购买产品。
被告（反诉原告）东邦公司针对本诉及反诉向本院提交了如下证据：
证据7、2013年1月15日签订的质量保证协议，拟证明双方对货物的原材料约定必须是武钢，且如发现未按协议约定，一次赔偿5万元；
证据8、退货单4份，拟证明因钟氏公司提供的产品不符合质量约定造成东邦公司产品被客户退货的事实；
证据9、钟氏公司法定代表人钟西岳与东邦公司股东金慧岳的电话通话录音及文字记录，拟证明钟氏公司存在更换原材料的情况；
证据10、东邦公司与广州德马克电机公司签订的质量保证协议书1份、东邦公司与佛山市桦钢机电设备有限公司签订的质量保证协议书1份，拟证明东邦公司与其客户签订的质量协议约定提交的货物采用的材料必须是武钢；
证据11、产品质量赔偿协议书2份、汇款凭证2份，拟证明因钟氏公司未按约定使用武钢原材料的违约行为，导致东邦公司被客户追究违约责任并已支付部分赔偿款的事实；
证据12、差额表，证明钟氏公司供应的定转子采用新钢与采用武钢的价格差额；
证据13、货物照片两张，证明钟氏公司擅自更换原材料的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告（反诉原告）东邦公司对证据1-5没有异议，对证据6认为与本案不具有关联性。原告（反诉被告）钟氏公司对证据7、证据9的真实性没有异议，但认为证据9的通话内容及背景系在双方已终止买卖合同后，东邦公司向钟氏公司负责人咨询不同钢材的质量及价格问题，与之前钟氏公司提供给东邦公司的产品无关。对证据8、证据10、证据11的真实性及与本案的关联性均有异议，对证据12、证据13与本案的关联性有异议。本院认为，证据1-5、证据7、证据9双方均无异议，予以采信；证据6与本案的关联性无法确定，不予采信；证据8、证据10、证据11系反映被告（反诉原告）东邦公司与案外人之间的有关电机买卖的合同关系，其真实性及与本案的“定转子”买卖的关联性均有待其他证据予以补强，故不予采信；证据12系被告（反诉原告）东邦公司单方制作，且缺乏相应依据，证据13无法证明待证事实，均不予采信。
在本案审理过程中，被告（反诉原告）东邦公司申请本院对样品“定子”进行委托鉴定，确认其材料是否为武汉钢铁厂生产的钢材。本院司法监督委托部门经审查，该鉴定事项不在人民法院对外委托机构鉴定范围内，被告（反诉原告）东邦公司提供的两家鉴定机构，也无法对上述鉴定事项进行鉴定，故该鉴定无法进行。上述情况告知双方当事人后，双方均无异议。
根据双方当事人的陈述及上述采信的证据，本院认定事实如下：2012年8月起至2014年10月间，被告（反诉原告）东邦公司向原告（反诉被告）钟氏公司陆续购买电机配件“定转子”，期间双方签订多份采购合同，其中约定：价格依据报价单执行，付款方式为月结60天。双方另于2013年1月15日签订了一份质量保证协议，协议约定：……2、产品原材料要求：定转子铁芯冲片所用的材料牌号为武钢50WW600冷轧无取向硅钢，转子铸铝所用的材料牌号为兰铝AL99.7重熔铝锭，原材料的化学成分及力学性能必须严格符合国家标准。原材料未经甲方同意不得随意更改，若乙方擅自更改产品所用的原材料，每发现一次乙方将被处以5万元罚款并承担连带的经济损失责任……；8、如因产品质量问题造成甲乙双方供需关系终止，则本协议书的有效期至乙方最后一批货发出12个月内，甲方有权将全部剩余应付款作为质量保证金暂时扣留，待乙方将质量问题及经济损失处理完毕后一年内商议结清余款，否则甲方不予支付。期间钟氏公司陆续发货给东邦公司，东邦公司陆续支付货款，至2014年10月25日双方结束交易时，东邦公司尚欠货款840538.9元，该款至今未付。
本院认为，本案中被告（反诉原告）东邦公司对于剩余未支付的货款金额没有异议，对原告（反诉被告）钟氏公司提供的产品符合国家质量标准也没有异议，双方对本诉及反诉的主要争议焦点在于原告（反诉被告）钟氏公司提供的“定子”是否按双方的质量约定采用“武钢”为原材料，而该争议事项现无法通过鉴定手段予以确认。为证明原告（反诉被告）钟氏公司提供的产品未使用约定的原材料，被告（反诉原告）东邦公司向本院提供的有效证据是证据9电话通话录音。经本院审查，根据通话时的时间及通话的上下文内容和语境，该通话的目的，更似钟氏公司完成本案购货合同的供货后，东邦公司人员向钟氏公司法定代表人钟西岳咨询采用不同钢材为原材料制造的产品性能及价格问题。钟西岳在通话中所述内容主要为解释“武钢”与“新钢”的差别及钟氏公司通话当时使用不同原材料的生产状态，并未明确涉及本案诉争的产品。而该通话发生在东邦公司所述的客户退货之后，东邦公司主动联系钟氏公司却又未在通话中明确对之前钟氏公司提供的产品提出质量异议，亦不合理。综上，东邦公司认为钟氏公司承认提供给东邦公司的产品未使用武钢为原材料的意见，无法从通话内容中得以体现。故东邦公司据此通话记录认为钟氏公司提供的产品不符合约定的意见，理由不足，本院难以支持。据此，本院认为，原告（反诉被告）钟氏公司与被告（反诉原告）东邦公司之间买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告东邦公司尚欠原告钟氏公司货款840538.9元，应当按照合同约定及时支付给原告钟氏公司，现原告要求被告支付所欠货款本院予以支持。被告东邦公司未按约定期限支付货款，应承担相应的民事法律责任，原告主张赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失，于法有据，予以支持。被告（反诉原告）东邦公司未能提供充分证据证明原告（反诉被告）钟氏公司未按约定的质量要求提供产品及因此导致东邦公司生产的电机产生质量问题并造成损失等事实，故对被告（反诉原告）东邦公司针对本诉的反驳主张及反诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞安市东邦电机有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市钟氏电机有限公司货款840538.9元并赔偿利息损失（从2015年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、驳回反诉原告瑞安市东邦电机有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费12205元，反诉受理费15200元，保全费5000元，由被告（反诉原告）瑞安市东邦电机有限公司负担［被告（反诉原告）瑞安市东邦电机有限公司已预交反诉受理费14200元，应于本判决生效后10日内交纳本诉受理费12205元、反诉受理费1000元，保全费5000元；原告（反诉被告）台州市钟氏电机有限公司已预交本诉受理费12205元、保全费5000元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费12205元、反诉受理费15200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 孙正树
二〇一五年十月二十日
代书 记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。