广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2069号
原告：王梅英，女，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：林倩雅，系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙。
委托代理人：杨春雪，系广东维纳律师事务所律师。
原告王梅英诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梅英的委托代理人林倩雅，被告平安财保中山支公司的委托代理人杨春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅英诉称：2014年6月1日，司机刘强驾驶原告所有的粤XWM9**号牌车辆在广州市一高速公路上因措施不当追尾碰撞两车，事故发生后原告报告了被告及交警部门处理。后交警部门认定刘强因措施不当造成事故，应承担事故的全部责任。根据交警部门的要求并经被告同意，原告赔偿了第三方的车损及施救费共24962元。此后，被告却以原告车辆行驶证过期年检（年检有效期至2012年7月21日）为由拒绝赔偿原告车辆损失并拒绝定损，只同意在交强险赔偿第三方车辆损失2000元。原告只得委托评估公司进行定损，并因此产生了评估费。由于被告未赔偿原告的上述损失，故原告现诉请判令：1.被告向原告赔偿原告的车辆修理费85609元、评估费4480元，及第三方的车辆损失24462元、施救费500元，合计115051元；2.被告承担本案诉讼费。
原告王梅英对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.刘强的身份证、驾驶证（复印件）；2.粤XWM9**号牌车辆行驶证；3.保险单；4.道路交通事故认定书；5.评估费发票；6.道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；7.粤XWM9**号牌修理费发票；8.粤AWJ1**号牌车辆拖车费；9.粤AWJ1**号牌车辆定损单及维修发票；10.粤T37A**号牌车辆维修费发票。
被告平安财保中山支公司辩称：在发生事故时，原告的粤XWM9**号牌车辆未在规定的期限内进行安全技术检验，该情况属于被告的免责范围，被告不应承担责任。对于原告的车辆的价格鉴定，被告不确认，要求法院重新鉴定，理由是该鉴定为原告自行委托鉴定，被告对于该鉴定的程序、项目均不予认可。
被告平安财保中山支公司在举证期限内提供了以下证据：1.机动车辆保险条款；2.投保单。
经审理查明：2014年1月21日，王梅英为其自有的粤XWM9**号牌轿车在平安财保中山支公司处投保了保额为312800元的车辆损失险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔等商业保险险种，保险期间自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。经审核，平安财保中山支公司向王梅英签发了保单。
2014年6月1日，驾驶人刘强驾驶粤XWM9**号牌车辆（搭载王梅英）在广州市一高速公路上碰撞何伟成驾驶的粤AWJ1**号牌车辆及驾驶人华辉军驾驶的粤T37A**号牌车辆，事故造成车辆损坏及王梅英受伤。当日，广州市公安局交通警察支队高速三大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定：驾驶人刘强驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离，应承担此事故的全部责任；何伟成、华辉军、王梅英于事故无责任。
平安财保中山支公司接到粤XWM9**号牌车辆的出险通知后，以该车辆逾期未年检为由主张免陪，未与王梅英协商确定车辆的定损、修理方案。为此，王梅英自行委托中山市正源价格评估有限公司对粤XWM9**号牌车辆的损失进行定损。经鉴定，中山市正源价格评估有限公司于2014年7月31日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（编号：中损鉴第240373号），鉴定该车辆的损失为85609元。王梅英因此支出了该车辆的车损鉴定费4480元。该车辆经中山市东区奔宝行汽车维修厂修理现已修复，因此产生的维修费85609元已由王梅英支付。此外，本次事故还造成粤AWJ1**号牌车辆损失19802元、施救费用500元，造成粤T37A**号牌车辆损失4660元，两车的损失及费用共计24962元已由王梅英向车方赔偿完毕。
另查明：事故发生时，粤XWM9**号牌车辆的行驶证载明该车辆的检验有效期至2012年7月。
在本案诉讼过程中，平安财保中山支公司认为中山市正源价格评估有限公司作出的粤XWM9**号牌车辆损失鉴定结论书，是王梅英单方委托，鉴定时未通知车辆保险人，且定损价格偏高，修理、换件项目不合理，故而向本院提出了对该车辆损失作重新鉴定的书面申请。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。王梅英在平安财保中山支公司处为其自有的粤XWM9**号牌车辆投保了车辆损失险、商业三者险等商业保险险种，平安财保中山支公司予以接受并签发了保单，双方之间形成了财产保险合同关系。该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当有效。本次事故的性质与责任已由公安交警部门依法认定，本院予以确认。平安财保中山支公司是粤XWM9**号牌车辆商业险的承保人，本次出险事故发生在保险期间，故平安财保中山支公司对于该车辆及第三者的事故损失，应依法律的规定及保险合同的约定作出赔偿。对于粤AWJ1**号牌、粤T37A**号牌车辆的车损及施救费共计24962元，有平安财保中山支公司的定损报告、维修费发票、施救费发票为据，本院予以认定。该款项属商业三者险的责任范围，且已由王梅英向第三者赔付完毕，故平安财保中山支公司应以商业三者险向王梅英支付保险金24962元。粤XWM9**号牌车辆的车损85609元、鉴定费4480元，共计90089元，有中山市正源价格评估有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修费、评估费发票为据，本院予以认定。该款项属车辆损失险的责任范围，故平安财保中山支公司应以车辆损失险向王梅英支付保险金90089元。因此，平安财保中山支公司应向王梅英支付的保险金金额共计115051元。由于平安财保中山支公司在知道或应当知道粤XWM9**号牌车辆已过年检有效期的情下仍接受王梅英的投保，且本次事故的发生是由于驾驶人刘强驾驶该车辆不按规定与前车保持必要的安全距离所致，而与车辆是否已年检无关，故平安财保中山支公司以保险条款关于“未在规定检验期限内进行机动车车安全技术检验或检验未通过”的约定作免责抗辩，不符合诚实信用原则和保险责任的近因原则，本院不予采纳。王梅英是在平安财保中山支公司怠于协商车辆定损的情况下，基于对自身合法权益的维护而自行委托第三方价格评估机构进行车辆定损，其行为并无不当。中山市正源价格评估有限公司是有资质的评估鉴定机构，其作出的中损鉴第240373号车损鉴定结论书具有证据的效力。平安财保中山支公司以该车损鉴定价格偏高，修理、换件项目不合理为由作抗辩，没有提供相关证据予以证明，故其提出对该车辆作重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，王梅英的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王梅英支付保险金115051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取为1301元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告王梅英预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接支付给原告王梅英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐宇杭