鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1327号
上诉人（一审原告）黄大玉，男，汉族，1953年11月15日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人刘娇，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李进忠，男，汉族，1967年8月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）王文兵，男，汉族，1958年8月17日出生，现住鄂尔多斯市。
上诉人黄大玉因与被上诉人李进忠、王文兵财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2015）东民初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人黄大玉及其委托代理人刘娇，被上诉人王文兵到庭参加了诉讼，被上诉人李进忠经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李进忠租住在东胜区某小区南面二层平房中的�房，2014年11月18日晚上，李进忠做饭时将油倒入电饭锅中引起火灾。东胜区公安消防一中队于当晚7时17分前往该处进行火灾扑救。另查明，2014年1月1日，王文兵将东胜区某小区南面二层平房中的正房租给黄大玉，双方未签订书面的租赁合同。2014年11月18日发生火灾的晚上，黄大玉不在出租的房屋内。
一审黄大玉请求法院判令：1、李进忠赔偿其火灾损失60万元（欠条两支本息55万元，直接财产损失5万元）；2、王文兵对上述损失承担连带赔偿责任；3、李进忠、王文兵承担本案诉讼费用。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案双方均认可火灾是由李进忠的行为造成的，故李进忠应对黄大玉的合理损失承担赔偿责任。公安局消防中队未对本次火灾成因作出相应的责任认定，黄大玉也未举证证明王文兵存在过错，故�要求王文兵承担赔偿责任无法律依据。关于火灾造成财产损失的具体赔偿数额，黄大玉称火灾烧毁了欠条二张（本金及利息共计55万元）和其他财产共计60万元，但未提供充分的证据证明因本次火灾而损毁的具体财产及价值。此次火灾发生在2014年11月18日的晚上，王文兵称2014年11月19日上午就被烧的情况告知了黄大玉，庭审中，黄大玉在第一次开庭时称2014年11月19日就知道房子被烧了，但在第二次开庭时又否认该事实，称2015年2月份才知道的，黄大玉的陈述前后不一致，真伪不明。即使按照黄大玉的主张是2015年2月份得知房子被烧的情况，作为一个完全具有民事行为能力的人，对于如此巨额的财产损失，应及时回来处理并协商赔偿事宜。而黄大玉自2014年8月份离开出租的房屋回湖北老家后，迟迟未回直至2015年5月8日。同时，在本案起诉前黄大玉就赔偿事宜都未告知过李进忠、王文兵，黄大玉的上述行为均不符合常理。故一审法院对黄大玉主张的60万元财产损失不予支持。李进忠自发生火灾当晚离开南房后再没有回去，王文兵认可院子里堆放的东西（被打扫，已不存在了）被烧，黄大玉租住的正房靠近南房的一侧有一个小房间（约5平米）的部分财产被烧，本案在审理过程中，一审法院对黄大玉租住的房屋进行了现场查看，靠近南房一侧的小房间里依然还有被火烧过留下的痕迹，故火灾必然给黄大玉造成了财产损失，一审法院酌情确定黄大玉损失为1000元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李进忠于本判决生效之日起三日内赔偿黄大玉因本次火灾造成的财产损失1000元；二、王文兵不承担赔偿责任。案件受理费4900元由李进忠负担8元，黄大玉负担4892元。
一审判决宣判后，黄大玉不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销东胜区人民法院（2015）东民初字第3089号民事判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人直接财产损失111049元及因火灾烧毁的欠条55万元。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由为：一、一审法院判决认定事实有误。一审法院认定火灾是由于李进忠倒油引起的，根据东胜区公安局天骄路派出所出具的接处警情况说明，李进忠自称火灾是电线引起的，且当时李进忠被困在火里，说明火势蔓延迅速，依常识只有电线着火才会如此快的蔓延。电线都是由于长时间、高负荷使用才能引起火灾，王文兵所有的平房，已使用多年，没有及时跟换电线致火灾发生，王文兵存在过错，应承担责任。二、一审法院判决有误。上诉人被烧的房间是一个卧室，存放着上诉人一家�衣服，还有各种床上用品，仅仅这些，依照一个普通人家所购买这些物品价值也远远超过1000元。院子里堆放的物品是上诉人及家人在东胜开公司时留下的一些设备及配件，价值7-8万元，火灾时全部被烧毁。被上诉人王文兵在没有得到上诉人允许情况下就把院子里堆放被烧物品清理了，致使上诉人对这部分损失无法进行鉴定确定其价格，王文兵应对其行为导致的结果承担法律责任。
被上诉人王文兵答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，上诉人2014年租房，租房时告知其居住，但上诉人经常收废品堆放在院子里，是上诉人在院里堆放的纸片将火引至正房小卧室。李进忠一审已陈述火灾是由油锅引起，上诉人所述电线引起火灾无任何依据。火灾最大的受害者正是王文兵，王文兵的房子被烧了。上诉人说2015年2月份才知道火灾与事实不否，火灾发生第二日就电话�知其李进忠油锅着火把上诉人租住的房子部分点着了，当时询问上诉人房子里有什么值钱的，上诉人说没有。考虑到上诉人和李进忠均没有赔付能力，王文兵没有提起诉讼。
上诉人为证明自己的上诉请求，向法庭提交以下三组证据：
第一组：2015年8月27日天骄路派出所出具的《接处警情况说明》一份，与一审已提供的2014年11月18日《接处警登记表》、2015年5月8日《接处警登记表》综合证明火灾原因是李进忠在屋内做饭导致电线短路，进而引发火灾，王文兵作为房主未对电线线路进行维修，应对上诉人的损失承担连带责任。经质证：被上诉人李进忠不认可该证据要证明的问题，认为不存在电线短路的问题，现在的线路都是自动的，用电超负荷时会自动断电。一审法院也认定了是李进忠的油锅着火，并不是电线引起的火灾。
第二组：《火灾直接财产损失统计表》、《收据》48页，统计表来源于消防队，收据是买东西时商场出具的。拟证明：火灾给上诉人造成111049元的直接财产损失。经质证：被上诉人王文兵对消防队的统计表不认可，后面有好多项是后添加的，不真实；发票不认可。
第三组：《公章》三枚，拟证明火灾给上诉人造成了损失的事实。经质证：被上诉人王文兵对该证据要证明的问题不认可，公章是过期的东西，上诉人没有被烧毁东西的残片。
上诉人所举第一组新证据，《接处警情况说明》记载：李进忠称因电线起火引起火灾。2014年11月18日《接处警登记表》记载：经询问住宿人员李进忠称起火原因应为电线起火，火已灭，无人员伤亡。2015年5月8日《接处警登记表》记载：民警刘伟现场经了解，去年十月份，租侧房的李进忠在烧饭时电线断路连电，火烧起来将租正房的�大玉一间房也烧了。经审查，上述证据记载的起火原因均为“李进忠称”、“经询问住宿人员李进忠称”等字样，公安机关（消防部门）并未对该起火灾的起火原因作出认定。结合黄大玉一审起诉状中称：李进忠于2014年11月18日在屋内做饭，做饭时李进忠睡觉，导致锅内食用油烧干起火。及李进忠在一审中对起火情况的叙述：“当时我准备做饭，将油倒在锅里后，去院子里收衣服，然后就起火了。”本院认为上述证据不足以证明起火原因为电线短路。对该证据要证明的问题不予采信。
上诉人所举的第二组新证据，《火灾直接财产损失统计表》来源于鄂尔多斯市东胜区公安消防大队，被上诉人王文兵不认可，本院为查明案件事实，向鄂尔多斯市东胜区公安消防大队对上述证据进行了核查，东胜区公安消防大队向本院出具的《火灾直接财产损失统计表》6份记�统计损失总计4500元，上诉人向本院提交的《火灾直接财产损失统计表》有明显的变造及涂改痕迹，本院对上诉人提交的《火灾直接财产损失统计表》不予采信。上诉人提交的《收据》，同一编号收据出现在不同的年份，且多为连号收据，编号在后的收据出现在编号在前的收据年份前面，证据存疑，本院不予采信。
上诉人提交的第三组新证据即《公章》三枚，经审查，上述公章均为刘萍、王光珍在东胜经营科技设备经营部所用公章，刘萍经营的东胜区安顺科技设备经营部营业执照有效期从2009年1月4日至2012年1月3日，王光珍经营的经典科技设备经营部营业执照有效期从2006年3月16日至2010年3月15日，且上述两家经营部的经营场所均不在涉案火灾烧毁的房屋内，该证据不足以证明火灾造成其111049元直接财产损失。
二审经审理查明的事实与一审查明的事�一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案李进忠自认“准备做饭时，将油倒在锅里后，去院子里收衣服，引发火灾”，黄大玉在起诉状中亦陈述“李进忠做饭时睡觉，导致锅内食用油烧干起火”，在公安机关（消防部门）未对该起火灾起火原因作出认定及人民法院不得拒绝裁判的情况下，一审依据双方陈述认定火灾系李进忠行为造成，判令李进忠对黄大玉因火灾遭受的合理损失承担赔偿责任并无不当。关于火灾损失的具体数额，上诉人所主张的55万元欠条损失（两张），其一，上诉人未提交充分证据予以证实；其二，假使存在烧毁欠条的情形，上诉人亦可通过基础法律关系另案向实际欠款人主张，欠条款项不属于火灾损失的赔偿范围，一审不支持其该项诉请并无不当。上诉人为证明自己的直接财产损失，向法庭提交了东胜区公安消防大队出具的《火灾直接财产损失统计表》6张及《收据》48页，经审查，上诉人提交的《火灾直接财产损失统计表》有变造、涂改的痕迹，其提交的《收据》存疑，不能作为认定本案火灾实际损失的依据。上诉人作为完全民事行为能力人，向人民法院提交变造、涂改的证据，有违诚实信用原则，对其关于损失的陈述，在未有有效证据证实的情况下，不予采信。本院为查明案件事实，向东胜区公安消防大队核查了上诉人提交的《火灾直接财产损失统计表》，东胜区公安消防大队统计本次火灾损失总计为4500元，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实部分有误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第3089号民事判决第二项；
二、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第3089号民事判决第一项；
三、被上诉人李进忠于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人黄大玉因本次火灾造成的财产损失4500元。
如李进忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，由黄大玉负担4860元，李进忠负担40元；二审案件受理费9800元，由黄大玉负担9720元，李进忠负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 李颖杰
代理审判员 高宇柔
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。