山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终949号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛捷瑞丰物流有限公司。
法定代表人王本洁，董事长。
委托代理人张慧娟，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）石洪光。
上诉人青岛捷瑞丰物流有限公司（以下简称捷瑞丰公司）因与被上诉人石洪光挂靠经营合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，由审判员王立春担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员卞冬冬共同组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人张慧娟以及被上诉人石洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石洪光一审诉称：2012年，石洪光与捷瑞丰公司签订了挂靠经营合同，约定石洪光将自有的鲁B×××××、鲁U×××××挂挂车辆挂靠在捷瑞丰公司处。后双方依约履行合同，且石洪光向捷瑞丰公司缴纳保证金3000元。现石洪光要求解除该挂靠合同，捷瑞丰公司不予配合，为此，石洪光诉至法院，请求判令解除石洪光与捷瑞丰公司的挂靠经营合同；判令捷瑞丰公司返还石洪光押金3000元、捷瑞丰公司返还石洪光2015年7月17日至2016年1月9日的挂靠费1110元；本案诉讼费由捷瑞丰公司承担。
捷瑞丰公司一审辩称，石洪光的诉求不能成立。石洪光与捷瑞丰公司于2012年1月10日签订的合同书未达到法定解除或约定解除的条件；石洪光单方行使合同解除权构成违约，石洪光无权要求退回在客户的保证金；石洪光所欠捷瑞丰公司管理服务费及违约金已达15000元，捷瑞丰公司已在举证期内提起反诉。
捷瑞丰公司反诉称，2012年1月10日，石洪光与捷瑞丰公司签订了车辆挂靠合同一份，约定石洪光自购鲁B×××××大型货车及鲁U×××××挂车挂靠在捷瑞丰公司名下进行经营，挂靠期限为自挂靠之日起至国家强制报废之日止，并约定了石洪光应支付每月300元的车辆挂靠费，石洪光要按时交纳税费，同时对捷瑞丰公司和石洪光之间的权利义务及违约责任作了明确的约定。合同期间，石洪光首先违约，没有按月支付挂靠费用，捷瑞丰公司多次向石洪光索要，但石洪光以种种理由拒不理睬，其无理诉争诉至法院。现捷瑞丰公司提起反诉，请求判令石洪光支付捷瑞丰公司车辆挂靠费及利息10000元；本案诉讼费由石洪光负担。
石洪光辩称，因和捷瑞丰公司已经无法合作，必须解除合同；石洪光不拖欠捷瑞丰公司的挂靠费；自2013年8月以后营改增，必须开发票，为了个人业务方便运作，石洪光就把开发票的关系都作了捷瑞丰公司的账目，有关业务款项转到捷瑞丰公司后，将各种税费去掉之后再转到石洪光个人卡内，在这期间，捷瑞丰公司一直增加发票税费，令石洪光无法承受；捷瑞丰公司负责购买保险，买大地保险的可以打七折优惠，而捷瑞丰公司为了回扣故意购买打八折的中华联合公司的保险；挂靠期间年审、营运、二级维护等公司强制中介代为办理，需要缴纳高额的中介费，也不提供发票和收据；捷瑞丰公司总是拖延付款给石洪光，挪用石洪光的款项。2014年，石洪光申请成立了自己的公司，要求捷瑞丰公司过户，但捷瑞丰公司拒绝，故诉至法院。
原审查明，一、诉讼主体。在本判决的查明事实部分和判断认定部分均称为石洪光，不再基于本诉与反诉程序作“原告”与“反诉被告”的区分性表述。被告（反诉原告）亦简称为捷瑞丰公司。
二、合同关系。2012年1月10日，石洪光与捷瑞丰公司签订车辆挂靠合同一份，合同甲方为捷瑞丰公司，乙方为石洪光，合同约定：“一、挂靠方式：乙方自带自购大型货车（车牌号鲁B×××××、鲁U×××××挂……）挂靠在甲方处经营汽车货运业务，乙方自负盈亏……二、权利与职责（二）乙方的责任和义务1、乙方每月向甲方缴纳车辆挂靠费300元，一次性缴纳一季度的为900元、缴纳半年的为1500元、缴纳一年的为2600元。挂靠费每次到期前15天付清。……”合同第三页手写备注：鲁B×××××/鲁U×××××挂自2012年1月10日到2013年1月9日止，免一年挂靠费。2012年2月14日，石洪光缴纳了中远协议押金3000元。
原审中，石洪光提交了保险单和银行交易明细一宗，证明捷瑞丰公司法定代表人王本洁从石洪光处借款400000元，每月还款37300元，而王本洁在2015年1月12日仅还款14508元，差额就是扣减的鲁B×××××的保险费17132元和挂靠费2600元。捷瑞丰公司对银行交易明细的真实性无异议，但认为是王本洁本人和石洪光的交易，而不是捷瑞丰公司；对保险单复印件，捷瑞丰公司认为需核实。
原审认为，本案作为挂靠经营合同，双方争议的焦点为合同是否应当解除；石洪光的挂靠费是否已经缴纳，如已缴纳，捷瑞丰公司是否需返还。
一、石洪光与捷瑞丰公司之间的挂靠合同应予解除，捷瑞丰公司应将石洪光缴纳的场站协议押金返还给石洪光。理由是：石洪光与捷瑞丰公司签订的挂靠经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，石洪光挂靠捷瑞丰公司经营，向捷瑞丰公司支付一定的管理费用，捷瑞丰公司为石洪光提供代办代缴各种税费，协调进站发车、车辆审验等手续，办理车辆保险等服务与管理。石洪光与捷瑞丰公司之间的挂靠经营是一种实质挂靠经营，石洪光的挂靠行为是为了获得经营收益，而捷瑞丰公司被挂靠是为了获取挂靠费用。现石洪光主张其挂靠车辆被暂停执行场站协议，而捷瑞丰公司主张石洪光不缴纳挂靠费用，石洪光与捷瑞丰公司双方的行为已导致双方无法实现各自的合同目的，故该挂靠合同应予解除。合同解除后，捷瑞丰公司应当将石洪光缴纳的场站协议押金3000元返还给石洪光。
二、关于捷瑞丰公司主张的石洪光所拖欠的挂靠费及利息。根据石洪光与捷瑞丰公司双方提交的挂靠合同，双方约定免除石洪光2012年1月10日至2013年1月9日的挂靠费。而根据石洪光提交的银行交易明细和保险单复印件，虽借款交易发生在石洪光和捷瑞丰公司法定代表人王本洁个人之间，但根据石洪光提交的保险单和挂靠合同约定的挂靠费计算，其主张的王本洁在2015年1月12日仅还款14508元，与每月还款37300元的差额就是扣减的鲁B×××××的保险费17132元、挂靠费2600元、鲁B×××××车挂靠费3000元以及快递费和手续费60元，数额上是可以相对应的。石洪光与捷瑞丰公司法定代表人王本洁的借款交易行为符合当前市场交易中的交易习惯。故应当认定石洪光已缴纳2015年1月10日至2016年1月9日的挂靠费。但石洪光未提交证据证明其已缴纳2013年1月10日至2015年1月9日的挂靠费6000元，应予补交。关于捷瑞丰公司主张的石洪光未按时交纳挂靠费的利息700元。捷瑞丰公司主张按合同约定向石洪光主张逾期付款利息，但在石洪光与捷瑞丰公司双方签订的挂靠合同中，并未就逾期交纳挂靠费用作出约定，故对石洪光的该诉讼请求，依法不予支持。
三、关于石洪光主张的返还挂靠费1100元的诉讼请求。石洪光与捷瑞丰公司双方合同解除后，捷瑞丰公司应当将合同解除之日起至2016年1月9日期间的挂靠费返还给石洪光，该期间为4个月余，石洪光仅主张1110元，依法予以支持，但该部分费用可与石洪光拖欠的挂靠费予以折抵。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、解除石洪光与青岛捷瑞丰物流有限公司关于鲁B×××××/鲁U×××××挂的车辆挂靠合同；二、石洪光于判决生效之日起10日内支付青岛捷瑞丰物流有限公司2013年1月10日至2015年1月9日期间的挂靠费6000元；三、青岛捷瑞丰物流有限公司于判决生效之日起10日内返还石洪光2015年9月7日至2016年1月9日期间的挂靠费1110元；四、驳回石洪光的其他诉讼请求；五、驳回捷瑞丰公司青岛捷瑞丰物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，反诉费25元，由石洪光负担25元、由捷瑞丰公司青岛捷瑞丰物流有限公司负担50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人捷瑞丰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、证据不足。一、上诉人与被上诉人签订的挂靠合同约定挂靠期限为2012年1月10至车辆强制报废之日止，现合同的挂靠期限未满，被上诉人主张不能继续履行合同应承担举证责任，一审认定解除合同的证据不足，被上诉人无权行使合同的解除权，亦无权要求退回保证金3000元。二、一审认定上诉人返还被上诉人1110元挂靠费错误，仅以数额对应不能认定被上诉人交纳了2015年1月10日至2016年1月9日的挂靠费，且该款项的利息应作为上诉人的实际损失由被上诉人向上诉人支付。三、被上诉人主张其挂靠的车辆暂停执行场站协议，没有证据支持，且该行为是上诉人的管理行为，一审以此解除双方的挂靠合同错误。四、被上诉人不同意解除合同，即使解除合同，产生的相关的税费应由石洪光承担。综上，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人石洪光答辩称：捷瑞丰公司将车辆的场站协议停止执行，致使被上诉人的车辆无法营运，所以捷瑞丰公司必须归还上诉人押金。上诉人所主张的挂靠费没有依据，合同中已经注明减免一年。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，上诉人捷瑞丰公司的股东为王本洁及其妻子丁瑞春。庭审中，上诉人主张被上诉人私刻上诉人的公章，因此上诉人停止了被上诉人车辆的营运资质。
本院审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、挂靠合同是否应予以解除；二、2015年1月10日至2016年1月9日期间的挂靠费应否认定与上诉人对被上诉人的欠款予以抵销；三、违约责任如何认定。
关于焦点一，被上诉人石洪光以自有车辆挂靠上诉人捷瑞丰公司进行营运，上诉人收取管理费并为被上诉人提供代办代缴各种税费，办理车辆审验等手续。现上诉人已经停止为被上诉人办理车辆营运手续，导致挂靠关系的基础不存在，合同目的无法实现，在该挂靠合同履行不能的情况下，本院判令解除上诉人与被上诉人之间的挂靠合同。
关于焦点二，上诉人的法定代表人王本洁因个人借款每月向被上诉人还欠款37300元，但2015年1月12日仅还14508元，其差额与被上诉人应交纳的挂靠费、保险费、快递费的总和一致，结合捷瑞丰公司的股东为王本洁及其妻子丁瑞春，王本洁系被上诉人的法定代表人，故本院认定被上诉人在2015年1月10日至2016年1月9日期间的挂靠费与王本洁的欠款互相抵销。
关于焦点三，本案中，上诉人停止为被上诉人办理车辆营运手续构成违约，被上诉人欠付上诉人2013年1月10日至2015年1月9日期间的挂靠费6000元亦构成违约，上诉人与被上诉人应基于各自不同的违约行为，互负违约责任。但因一审的判决结果未判令上诉人向被上诉人返还押金3000元，被上诉人对此并未提起上诉，故上诉人关于不应返还3000元押金的上诉理由，不具有诉讼利益，本院不予支持。另外，上诉人主张解除合同产生的相关税费应由被上诉人石洪光承担，因上诉人一审的反诉请求并不包含此项诉讼请求，故本院对此不予审理。
综上，上诉人捷瑞丰公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛捷瑞丰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
代理审判员 李 欣
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭晓凤