陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民终字第00632号
上诉人（原审被告）张树平（又名张树），男，1953年8月4日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民。
委托代理人赵世和，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张改玲，女，1976年12月23日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民。系张树平之女。
被上诉人（原审原告）许延斌，男，1966年12月2日出生，汉族，延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民委员会。住所地：延安市宝塔区李渠镇崖里坪村。
法定代表人谷建军，该村委会主任。
委托代理人井志友，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人张树平因财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人赵世和、张改玲、被上诉人许延斌、被上诉人延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民委员会法定代表人谷建军、委托代理人井志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告许延斌与被告张树同是崖里坪村村民，原告许延斌的房屋位于前排，被告张树的房屋位于后排，前后相邻。七、八年前，崖里坪村自寻水源，统一给村民按户施工铺设安装自来水管，被告张树在自家院中，自行修建了检查井。2012年8月，原告房屋出现裂缝，后发现被告张树家的检查井内出现积水现象，遂将检查井阀门关闭。8月6日，原告许延斌搬离住所，租住他人房屋一间，每月200元。同年9月14日，在李渠镇政府干部的参与下，原告与被告张树签订了《房屋加固协议》，但由于张树反悔未能实施。起诉后，本院通过延安市中级人民法院，委托陕西延安九州建设工程司法鉴定所进行鉴定，结论是：由于张树院内自来水管漏水，渗入房屋基础，回填土产生不均匀沉降，形成房屋墙体裂缝和倾斜。原告的房屋均构成局部危房，恢复费用20138.42元，鉴定费5000元。另查明，在鉴定机构在张树家现场勘查时，发现地下水管出水点位于从检查井通向张树窑洞的管线上，距检查井不足一米。
原审法院认为：被告张树在自家院中修建检查井，目的是对自来水延伸管线的管理方便和使用安全，所以，从检查井起延伸的自来水管线的管理和安全责任应当由被告张树负责。被告张树未能及时发现在延伸管线上发生的漏水现象，造成相邻原告房屋损坏，被告张树管理失责，应当承担赔偿责任。所以被告张树关于其不承担赔偿责任的意见，不予采纳。被告崖里坪村委会对自来水管线，在安全管理上，未尽到管理监督职责，对原告的房屋损害有一定的责任，所以也应承担相应的赔偿责任。原告许延斌的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项、第六项之规定，判决：一、被告张树修复自来水管线，停止对原告房屋的侵害。二、原告许延斌房的经济损失，房屋租赁费每月200元（从2012年8月6日起到本判决宣判后十五日止）、房屋修复费20138.42元、鉴定费5000元，由被告张树赔偿70%，由被告崖里坪村委会赔偿30%。如未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告预交50元）、由被告张树负担252元，由被告崖里坪村委会负担108元。
宣判后，张树平不服，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人许延斌对上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。上诉人院中没有“检查井”，被上诉人崖里坪村委会在安装水管时，安装人员在上诉人院内挖沟将水管安装入窑洞过程中，应上诉人的要求在院内留下一水阀，安装人员埋水管时形成“水阀坑”，故不是检查井，原审判决认定是错误的。二、上诉人院中不存在“延伸的自来水管线”，从院外进入院内的窑房的水管是被上诉人崖里坪村委会一次性安装的，与本村其他村民的水管一样，不存在“延伸的自来水管线”。此外，室外自来水管道安全由崖里坪村委会负责，进入家户的自来水管道安全由用户承担，造成被上诉人许延斌房屋损坏漏水管是上诉人室外在地下的水管。2012年8月4日上诉人发现院中水阀坑内有积水，及时给村委会管水员报告，并将积水全部排出，故上诉人也尽到了安全用水注意义务。综上，被上诉人许延斌的损失与上诉人没有关系，上诉人不应承担赔偿责任。三、崖里坪村委会对自来水管道承担的是定期观测、维修、养护，保障供水设施安全运行的职责，不是原审判决认定的管理监督职责，村上之前发生的水管破裂致村民房屋受损事故常有发生，被上诉人崖里坪村委会均采取过加固措施或者赔偿解决。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。另查明，陕西延安九洲建设工程司法鉴定所鉴定意见书的意见为：被上诉人许延斌房屋出现裂缝的原因系由于上诉人张树平院内自来水管漏水所致，但并未明确具体的漏水部位。
上述事实，有当事人当庭陈述、鉴定意见书、证人证言等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，难以确定责任大小的，应当平均承担责任。本案中，上诉人张树平院内的自来水管漏水，导致被上诉人许延斌的房屋受损，该事实双方当事人均无异议，应予以确认，但张树平院内的自来水管漏水，该漏水管道的所有权和管理权应如何确定是本案的核心问题，由于被上诉人崖里坪村委会统一为村民安装自来水，并在上诉人院内安装了自来水管道，但根据一审法院调查取得的ＸＸＸ的证言，能够证实上诉人曾经另外接了一根水管，一审中上诉人对ＸＸＸ的证言予以认可，据此应当认定该水管是在村委会统一安装水管之后，上诉人私自安装的。据此上诉人与被上诉人崖里坪村委会都在上诉人院内安装了自来水管，但根据现有证据，不能确定是由于谁安装的自来水管道漏水，导致被上诉人许延斌的房屋受损。据此，上诉人与被上诉人崖里坪村委会均在上诉人院内实施了安装自来水管道的行为，该行为均有可能产生管道破裂导致危及被上诉人许延斌房屋安全的隐患，故应当认定上诉人与被上诉人崖里坪村委会实施了危及他人人身、财产安全的行为，现不能确定具体侵权人，对被上诉人许延斌的损害后果，应当由双方承担连带赔偿责任，在难以确定双方责任大小的情形下，由双方平均承担责任。综上，原审判决未查明自来水管道的漏水原因即判决上诉人承担责任不当，本院依法予以纠正，上诉人上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00103号民事判决；
二、上诉人张树平与被上诉人延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民委员会共同修复自来水管，停止对被上诉人许延斌房屋的侵害。
三、被上诉人许延斌房屋租赁费2300元（每月按200元计算，从2012年8月6日起至2013年7月20日止，共计十一个半月）、房屋修复费20138.42元、鉴定费5000元，由上诉人张树平赔偿13719.21元，由被告延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民委员会赔偿13719.21元，上诉人张树平与被上诉人延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民委员会互负连带责任；
四、驳回上诉人张树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费360元，二审案件受理费363元，由上诉人张树平负担423元，由被上诉人延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民委员会负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年一月二十一日
书记员 路 艳