wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂利川民初字第01959号
原告毛某甲，农民。
委托代理人刘正福。特别授权代理。
委托代理人雷红兵。特别授权代理。
被告谭某，农民。
原告毛某甲诉被告谭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员冯俊、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告毛某甲及其委托代理人刘正福、雷红兵到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原、被告于2011年正月经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并在原告家开始同居生活，双方一直未办理结婚证。××××年××月××日，原、被告生育�子，取名毛某乙。同居期间原、被告关系一直不好。2012年元月，被告在明知原告已怀孕的情况下，不顾劝阻仍坚持外出打工，此后便不管原告，连小孩毛某乙出生后打三朝，被告也拒绝回家。现小孩毛某乙已经10个月了，被告未寄过钱回家，根本不管原告及小孩的死活。为了小孩的健康成长，原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告所生孩子毛某乙随原告一起生活，被告每年给付5723元的抚养费；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告毛某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告户籍证明原件2份。证明原、被告的身份情况。
证据二：出生医学证明复印件1份。证明小孩毛某乙系原、被告同居期间所生及小孩的出生时间。
证据三：原告的委托代理人对向福州、刘运全、刘正福、毛龙赞的调查笔录原件各1份。证明：1、原、被告同居的时间；2、原、被告同居期间生育小孩的事实；3、被告在原告怀孕的情况下坚持外出打工，对小孩不尽抚养义务。
证据四：利川市柏杨坝镇龙山村民委员会于2013年6月30日出具的证明原件1份。证明：1、原、被告同居生活的情况；2、原、被告同居期间生育小孩的情况；3、被告对小孩不尽抚养义务。
被告谭某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据一、二系国家有关部门颁发或出具，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；证据三被调查人向福州、刘运全系原、被告同村村民或熟人，毛龙赞、刘正福系原告父母，他们对原、被告的生活情况及生育子女情况较某，且能与证据四形成证据链，故本院予以采信；证据四系原、被告居住地村民委员会出具的证明，村民委员会对本村村民生活情况较某，该证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年正月经人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并在原告家开始同居生活，同居期间于××××年××月××日生育一子，取名毛某乙。双方一直未办理结婚证。同居期间原、被告关系一直不好。2012年正月，被告在原告已怀孕的情况下外出打工，此后便不照管原告及小孩，不负家庭责任，致使原、被告感情逐渐破裂。2013年9月2日，原告以被告不履行家庭义务为由诉至本院，请求判令：1、原、被告所生孩子毛某乙随原告一起生活，被告按每年5723元的标准承担毛某乙的全部抚育费；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系，可自行解除，但涉及当事人同居期间的财产分割或子女抚养，应依�予以解决。因被告谭某外出后至今未归，小孩毛某乙年幼且现随原告生活，故小孩毛某乙以由原告毛某甲抚养并随其生活为宜。故对原告要求抚养小孩毛某乙的诉讼请求，本院予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。父母对子女有抚养教育的义务，被告应当负担小孩的抚养费，但原告也应承担相应的抚养义务，故原告要求被告每年给付小孩抚养费5723元的诉讼请求，按现行规定显然高于被告应承担的抚养费金额，对超过部分本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子毛某乙由原告毛某甲抚养并随其生活，被告谭某从2014年2月1日起于每月28日前给付当月小孩抚养费人民币238.46元直至小孩能独立生活为止；
二、驳回原告毛某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 李启广
二〇一四年三月四日
书 记 员 肖爱华
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洪行终字第1号
上诉人（原审原告）：曹和峰，男，汉族，南昌市人。
委托代理人：樊翔，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市公安局湾里分局，住所地：南昌市湾里区兴湾大道，组织机构代码：01452829-5。
法定代表人：张惠庆，该分局局长。
委托代理人：杨乾志，系该分局法制案审大队大队长。
委托代理人：陈华，系该分局法制案审大队副大队长。
上诉人曹和峰因与被上诉人南昌市公安局湾里分局（以下简称湾里分局）治安行政处罚一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2013）湾行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹和峰的代理人樊翔、被上诉人的代理人杨乾志、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月23日17时许，湾里区罗亭镇上坂村曹家自然村村民曹某甲、熊某某夫妇二人与邻居谢某某因排水沟问题发生争吵。期间，谢某某丈夫曹某乙、儿子曹和峰从外面回家，熊某某继而与曹某乙、曹和峰发生争吵。争吵过程中，曹和峰用拳头在熊某某额头前额部位打了两下。2013年3月23日17时26分许，湾里公安分局罗亭派出所民警接到110指挥中心出警指令后，及时出警进行处置。并在随后的调查工作中，询问了案件当事人及案发现场证人。经南昌市公安局法医鉴定：熊某某损伤程度构成轻微伤甲级。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2013年4月18日作出湾公（罗）决字第0048号行政处罚决定书，决定给予曹和峰行政拘留五日的处罚，上述行政处罚决定书已向曹和峰宣告并送达，曹和峰也在处罚决定书上签字。处罚当日，曹和峰即被送往南昌市新建县拘留所执行行政拘留，并于2013年4月23日执行完毕。
原审法院认为，湾里公安分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权。其接到报警赶到事发现场后，对曹和峰及家人与邻居熊某某等发生冲突的情况进行了认真调查，并委托南昌市公安局对熊某某的损伤程度、医疗费用进行了法医鉴定。依据相关材料作出处罚决定并无不当，且曹和峰已在处罚决定书上签字，表明被告已及时履行了行政处罚决定书的送达义务。曹和峰认为证人罗某某受他人指使向公安机关提供伪证的照片、录音等证据其关联性、真实性均难以认定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决，驳回曹和峰的诉讼请求，诉讼费150元，由曹和峰承担。
上诉人曹和峰不服，上诉称：1、上诉人没有殴打他人的违法行为，被告认定其打人的证据不足；2、被告作出行政处罚的程序违法，没有告知其有陈述申辩的权利。据此请二审法院判决：1、撤销被上诉人作出的湾公（罗）决字（2013）第0048号行政处罚决定书；2、被上诉人赔偿上诉人因拘留造成的损失2000元；3、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人答辩称：1、上诉人有殴打他人的违法事实，该事实有熊长桂的询问材料、证人曹某丙、罗某某、曹某丁等人的询问材料及熊某某的伤情鉴定报告予以证明。2、被上诉人作出的行政处罚程序合法，依法履行了告知义务，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本案二审中，上诉人向法庭补充提交了一份录音资料的文字说明、一份罗某某的证言，证明罗某某并没有看见上诉人打人事实。
本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：1、关于上诉人提交的录音资料及罗某某书面证言的认定问题。上诉人提交的录音资料及罗某某证言内容均与罗某某在公安机关所作的询问笔录中的内容相矛盾。一般情况下，证人首次作出的证言因证人没有预期时间考虑其他因素而更为可信，对于罗某某多次反复的证言应优先考虑首次证言，且罗某某证言的书写内容与签名落款不是一种字体，证人罗某某没有法定原因，不出庭作证，其证言的效力较公安机关正式的询问笔录要低，因此，罗某某现在改变说词的可信性不能证实，本院对该两份证据不予采信。2、关于上诉人提出罗某某家窗户的视野范围不能看见事发现场的问题。上诉人与熊某某发生争吵的位置是在两家的排水沟处，排水沟是一条线状，并不是某个具体的点，罗某某家窗户可以看见的范围并不仅仅在鹅卵石处，也包括了排水沟前的区域，被告从罗某某家拍摄的照片也显示可以看到该区域。因此上诉人主张罗某某不可能看见打人事实的理由不成立，本院不予采纳。3、关于被上诉人提供的洪公（湾）鉴（活）字2013040901号鉴定书的问题。该鉴定书中相关的人体损伤检验证明没有明确损伤的名称、部位、性质和程度，没有相关损伤的照片，也没有说明确定损伤程度的规范性文件的具体条款，因此，对熊某某轻微伤甲级的结论本院不予采信。4、关于上诉人提出被上诉人未依法告知其陈述、申辩权利的问题。被上诉人提交的《行政处罚告知笔录》证明其已经履行了告知义务，上诉人称未告知没有事实依据，本院不予采纳。5、关于追加熊某某为第三人的问题。熊某某作为纠纷当事人，与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，依法应追加为第三人，原审通知其参与本案诉讼，熊长桂拒不应诉，不影响本案的审理，但原审判决书未在案件由来部分对此说明，属行文瑕疵，本院在此特别予以指出。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人湾里区公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。湾里区公安分局对曹和峰作出拘留五日的行政处罚决定经过了被上诉人的调查，并有熊某某、曹某丙、罗某某的询问笔录为证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，该处罚属于其行政职责和自由裁量权的范围。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹和峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 丁 雪
代理审判员 罗锦戎
二〇一四年二月七日
书 记 员 吴 毓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执466号
申请执行人杨成益。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行杨成益申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5552号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01778号
申请执行人：合肥王氏通风设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王德本。该公司总经理。
被执行人：六安金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：唐金领，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人六安金领欢乐世界文化科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人六安金领欢乐世界文化科技有限公司银行存款82800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一五年六月二十四日
书记员 奚海东
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋民一初字第93号
原告乳山市海运水电暖安装有限公司，地址山东省威海市乳山市胜利街南侧向阳二区70号。
法定代表人姜海。
被告丛言滋，农民。
被告丛利楠，农民。
本院在审理乳山市海运水电暖安装有限公司与丛言滋、丛利楠买卖合同纠纷一案中，原告乳山市海运水电暖安装有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳山市海运水电暖安装有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乳山市海运水电暖安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告乳山市海运水电暖安装有限公司负担。
审判员 栾哲元
二〇一五年七月六日
书记员 曲鹏飞
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1408号
申请执行人魏红兰。
被执行人徐学山。
魏红兰与韩徐学山民间借款纠纷一案，于2014年2月28日作出（2014）泽法民初字第43号民事调解已发生法律效力，依该裁判：被告徐学山欠原告魏红兰借款100000元，于2014年5月30日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，现申请人同意每半年划拨一次工资。其他无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位102424元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第43号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第32号
原告东丰县永合粮库破产清算组，住所地：东丰县粮食局办公楼。
负责人霍明利，破产清算组组长。
委托代理人郑文琦，该破产清算组法律顾问。
被告东丰县东粮工贸有限公司，住所地：东丰镇南环路。
法定代表人杨慧霞，经理。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
原告东丰县永合粮库破产清算组（以下简称永合清算组）诉被告东丰县东粮工贸有限公司（以下简称东粮公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永合清算组委托代理人郑文琦、被告东粮公司委托代理人毕精华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永合清算组诉称，东丰县永合粮库因资不抵债，严重亏损，向法院申请破产还债。在破产清算过程中，为使破产财产依法分配，破产清算组将东丰县永合粮库的破产财产委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室拍卖，辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林省中意拍卖有限公司拍卖，被告东粮公司买受了破产标的物。在拍卖成交前，被告东粮公司阅读了拍卖瑕疵声明。该“瑕疵声明”明确“拍卖成交后所发生的一切税费均由买受人自行承担”。现被告拒绝交纳税金。2013年7月3日，东丰县地方税务局向原告收取了该项税金。原告多次向被告索要，被告拒付。
原告永合清算组为证实自己的主张向本院提供如下证据：（1）东丰县地方税务局代扣代收税款凭证一张，证明原告东丰县永合粮库已于2013年7月3日缴纳了税款1，065，252.49元。（2）“瑕疵声明”一份，证明按“瑕疵声明”的约定，拍卖成交后所发生的一切税费应由买受人被告东粮公司承担。被告东粮公司质证认为，对原告永合清算组提供的二份证据真实性无异议，但证明的问题有异议。税款凭证与被告东粮公司无关，东粮公司已依法缴纳了自己应缴的税费，办理了产权过户手续，取得了拍卖资产的所有权。税务局扣缴的税款是出卖人应缴的税费。拍卖成交时间是2009年9月17日，原告永合清算组的起诉已超诉讼时效。另，瑕疵声明约定不明，如果出卖人的税款也由买受人承担，违反国家法律强制性规定，并导致拍卖价格的降低，偷逃国家税款。因该约定不明，已申请委托拍卖部门对”瑕疵声明”进行解释说明。
被告东粮公司辩称，一、本案为拍卖合同纠纷，委托拍卖合同及瑕疵说明均不明确，也就是均没有明确说明买卖双方的税金全部都由买方负担，仅约定购买后的土地出让金由买方支付。而本案所涉及的税金金额巨大，应当作为合同的主要条款进行约定。即使有约定，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条“任何部门、单位和个人做出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应当向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”的规定，买卖双方具有分别交税的法定义务，双方应当依法各自缴纳自己所承担的税款。二、东粮公司购买上述粮库已四年之久，相应资产已过户到东粮公司名下，合同已经履行完毕。期间没有任何人就买卖粮库资产向东粮公司主张过权利，原告永合清算组从未提出让东粮公司交纳各种税款，依据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，原告永合清算组起诉已超过法定的诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。三、原告粮库是破产企业，破产财产不足应当向税务机关主张，依法可不缴纳税款的抗辩，原告自己同意交纳税款，与东粮公司无关。被告东粮公司为证明自己的主张向本院提供了如下证据：（1）《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条，用以证明，纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行各自纳税义务，任何合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。（2）省领导讲话，对企业改制减免征收费用的明确指示，原告应向税务机关抗辩。原告永合清算组质证认为，对证据本身无异议，但应按拍卖“瑕疵声明”的约定，一切税费由被告东粮公司负担。
被告东粮公司为证实自己的主张，于2014年9月15日向本院申请调取“关于“瑕疵声明”解释的说明”证据。本院依职权向本院司法辅助办公室调取了“关于拍卖瑕疵声明”的证实材料，该证实材料证明，“本拍卖价格为不含税价格，买受人买得标的物后，依税法等法律、法规的规定，买受人需要自行向税务部门缴纳买受人应当缴纳的税款。”原告永合清算组质证认为，该证据并不能说明出卖人所缴纳的税款是否应由买受人承担的争议问题。被告东粮公司对该证据无异议。
经审理查明，东丰县永合粮库向东丰县人民法院申请企业破产。在处分企业资产时，永合清算组委托辽源市中级人民法院司法辅助办公室对破产资产拍卖。辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林省中意拍卖有限公司对破产企业的资产拍卖，被告东粮公司买受了该破产资产。在拍卖成交前，原告永合清算组、被告东粮公司均阅读了拍卖“瑕疵声明”。该“瑕疵声明”明确“拍卖成交后所发生的一切税费由买受人承担”，2013年7月3日，东丰县地方税务局向原告东丰县永合粮库破收取了该项税金。原告永合清算组以“瑕疵声明”为依据，向被告东粮公司索要其所缴纳的税款，被告东粮公司以该税款不应由其缴纳为由拒绝给付。
本院认为，本案的争议焦点是：（1）原告永合清算组的起诉是否超过诉讼时效。（2）被告东粮公司是否应承担出卖方所缴纳的税款。
2013年7月3日，东丰县地方税务局向东丰县永合粮库收取了其出卖破产财产所应缴纳的税金。原告永合清算组于2013年8月18日向本院提起诉讼，原告永合清算组的诉讼并未超过二年的法定诉讼时效。本院对原、被告所举证据和本院调取的证据予以认定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，该税款应由出卖方负担，东丰县地方税务局且已实际向出卖方收取。虽“瑕疵声明”约定“拍卖成交后所发生的一切税费均由买受人自行承担”，该约定并未明确约定出卖人所缴纳的税费应由买受人承担，且数额巨大，若该税款由买受人承担，双方应明确约定。根据本院司法辅助办公室“关于拍卖瑕疵声明”的说明，“本拍卖价格为不含税价格，买受人买得标的物后，依税法等法律、法规的规定，买受人需要自行向税务部门缴纳买受人应当缴纳的税款。”“瑕疵声明”中所约定的“拍卖成交后所发生的一切税费均由买受人自行承担”，是应当由买受人承担的一切税费由其承担。综上，本院对原告永合清算组要求被告东粮公司承担出卖人所缴纳税款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告东丰县永合粮库破产清算组的诉讼请求。
诉讼费14，387.27元由原告东丰县永合粮库破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 车全庆
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 宋民秀
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第32号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人许连仲，男，现住辽宁省大连市沙河口区，系该信用社职工。
被告苏颜军，男，现住辽中县
被告苏颜东，男，现住辽中县
原告辽中县农村信用合作联社诉被告苏颜军、苏颜东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许连仲到庭参加诉讼，被告苏颜军、苏颜东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏颜军因资金需要，经被告苏颜东担保，向原告下属机构乌伯牛镇信用社提出借款申请，经乌伯牛镇信用社研究同意，于2012年3月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为10.004‰，至2013年3月20日为偿还借款期限。借款到期后，被告苏颜军于2013年6月23日归还本金1，000.00元后再无任何偿还行为。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告苏颜军偿还贷款本金人民币49,000.00元及利息；被告苏颜东对上款给付负连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费1，125.00元及保全费550.00元。
被告苏颜军未提供书面答辩意见。
被告苏颜东未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告苏颜军因资金需要，经被告苏颜东担保，向原告下属机构乌伯牛镇信用社提出借款申请，经乌伯牛镇信用社研究同意，于2012年3月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为10.004‰，至2013年3月20日为偿还借款期限。借款到期后，被告苏颜军于2013年6月23日归还本金1，000.00元后再无任何偿还行为。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告苏颜军偿还贷款本金人民币49,000.00元及利息；被告苏颜东对上款给付负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告苏颜军、苏颜东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告苏颜军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告苏颜东系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏颜军偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金49,000.00元及利息（利息从2012年3月23日起，按照利率10.004‰计算，从2013年3月21日起按照利率10.004‰计算再加收30%利息；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告苏颜东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1,125.00元，减半收取562.50元，保全费550.00元，合计1112.50元由被告苏颜军承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一四年三月六日
书记员 林志安
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽民二初字第32号原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。法定代表人王学存，系该信用社理事长。委托代理人许连仲，男，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区，系该信用社职工。被告苏颜军，男，汉族，现住辽中县，系农民。被告苏颜东，男，汉族，现住辽中县，系农民。原告辽中县农村信用合作联社诉被告苏颜军、苏颜东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许连仲到庭参加诉讼，被告苏颜军、苏颜东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告苏颜军因资金需要，经被告苏颜东担保，向原告下属机构乌伯牛镇信用社提出借款申请，经乌伯牛镇信用社研究同意，于2012年3月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为10.004‰，至2013年3月20日为偿还借款期限。借款到期后，被告苏颜军于2013年6月23日归还本金1，000.00元后再无任何偿还行为。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告苏颜军偿还贷款本金人民币49，000.00元及利息；被告苏颜东对上款给付负连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费1，125.00元及保全费550.00元。被告苏颜军未提供书面答辩意见。被告苏颜东未提供书面答辩意见。经审理查明，被告苏颜军因资金需要，经被告苏颜东担保，向原告下属机构乌伯牛镇信用社提出借款申请，经乌伯牛镇信用社研究同意，于2012年3月23日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为10.004‰，至2013年3月20日为偿还借款期限。借款到期后，被告苏颜军于2013年6月23日归还本金1，000.00元后再无任何偿还行为。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告苏颜军偿还贷款本金人民币49，000.00元及利息；被告苏颜东对上款给付负连带偿还责任。另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告苏颜军、苏颜东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告苏颜军未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告苏颜东系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏颜军偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金49，000.00元及利息（利息从2012年3月23日起，按照利率10.004‰计算，从2013年3月21日起按照利率10.004‰计算再加收30%利息；上述款项限本判决生效后5日内履行。二、被告苏颜东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1，125.00元，减半收取562.50元，保全费550.00元，合计1112.50元由被告苏颜军承担并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  沈大海二〇一四年三月六日书记员  林志安
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第718号
申请执行人：李飞月。
被执行人：万建昆。
本院在执行申请执行人李飞月与被执行人万建昆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人万建昆暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无财产，且无其他财产可供执行，本院将其纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第718号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 邹从林
执行员 陈 霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 白艳红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1193号
原告：何某甲，男，汉族，1971年10月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：郑振娟，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人：石万斌，河南豫和律师事务所实习律师。
被告：王某某，女，汉族，1972年8月23日出生，住郑州市中原区。
原告何某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员李建丽适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人郑振娟、石万斌，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告1998年2月13日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，感情一般，婚后因感情不和经常吵架，被告也经常因家庭矛盾到原告单位闹，单位领导为此多次找原告谈话，并对原告进行降职，导致原告工作前途毁于一旦，对原告精神造成了很大伤害。2011年7月12日，原、被告协议离婚，签订了离婚协议，但因原告父母突然生病住院，怕对老人病情有影响，未实际办理离婚手续，后被告以各种理由推拖不予离婚，原、被告自2011年签订离婚协议后，因感情不和分居至今，被告偶尔回家，但双方总是因意见不和争吵，给孩子成长、学习造成恶劣影响。结婚多年以来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告也没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现夫妻感情确已破裂，分居多年，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；独生子由原告抚养；依据2011年7月12日原、被告签订的《离婚协议》分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：不同意与原告离婚。原、被告感情还很好，家里出现一点小摩擦很正常，孩子现在正在上高中，为了孩子被告也不愿意离婚，在以后的生活中被告有不对的地方，愿意改正，以后多多关心原告。离婚协议书是原告书写的，原告签过之后，逼着被告签的。目前原、被告还在一起正常生活，并且双方感情没有破裂，为了家庭被告有错就改，也为了孩子不同意离婚，不能毁了孩子一生。
经审理查明：原、被告于1998年2月13日在河南省平顶山市卫东区民政局登记结婚，双方均是初婚，生育独生子何某乙，现在高中就读。2011年7月12日，原、被告签订书面离婚协议一份。2015年5月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。庭审中，被告坚决不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有当事人举证材料、当庭陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，且共同生活多年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。虽产生一些矛盾，只要双方互相尊重、互谅互让、互相沟通，夫妻和好有望。在诉讼中，原告提交了几年前双方签订的离婚协议，该协议不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告在诉讼中表达了修复夫妻感情的强烈意愿，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告王某某离婚。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一五年七月二日
书记员 程炎鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1739号
罪犯师铁林，男，蒙古族，1982年11月12日出生，户籍所在地通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2011年4月21日作出（2011）科刑初字第114号刑事判决，以师铁林犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金1万元（未缴纳）。刑期自2010年6月25日起至2015年12月24日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2011年10月至2014年6月连续记功4次，2013年被评为监狱改造积极分子。该犯在考核期内受狱政记过2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯师铁林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师铁林的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月25日起至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘紫新
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2237号
罪犯陈平，男，1981年8月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2011年11月21日作出（2011）顺庆刑初字第326号刑事判决，以被告人陈平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，并退赔可口可乐（四川）饮料有限公司人民币334950元。刑期自2011年7月21日起至2017年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第745号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。该犯应于2016年10月20日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年6月累计获标准考核分119分，月均7.44分；2013、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月21日至2015年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2205号
原告：绍兴市少波纺织品有限公司。
法定代表人：方惠红。
委托代理人：金达洪。
委托代理人：孟学仪。
被告：陶巍君。
被告：陶美华。
被告：葛新桥。
被告：杨冬芬。
原告绍兴市少波纺织品有限公司为与被告陶巍君、陶美华、葛新桥、杨冬芬追偿权纠纷一案，于2013年10月25日起诉来院。因用其他方式无法向被告陶巍君、陶美华、葛新桥、杨冬芬送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴市少波纺织品有限公司的委托代理人孟学仪、被告陶巍君到庭参加诉讼，被告陶美华、葛新桥、杨冬芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市少波纺织品有限公司诉称，因被告陶巍君、陶美华之请求，绍兴县富邦小额贷款有限公司与被告陶巍君、陶美华于2011年10月17日签订《最高额保证借款合同》一份，由绍兴县富邦小额贷款有限公司出借给被告陶巍君人民币100万元，同时原告及被告葛新桥、杨冬芬对被告陶巍君的上述借款作了担保。可到期后，被告陶巍君、陶美华未将上述借款归还给绍兴县富邦小额贷款有限公司，而原告作为连带责任担保人，已代被告陶巍君、陶美华归还给了绍兴县富邦小额贷款有限公司借款本金100万元及利息7，447元。现被告陶巍君、陶美华未能支付给原告代为偿还款，且被告陶巍君、陶美华系夫妻关系，故起诉要求：1、判令被告陶巍君、陶美华立即支付原告代偿款1，007，447元，并按银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失（自2011年11月22日起至判决确定履行之日止）；2、判令被告葛新桥、杨冬芬对被告陶巍君、陶美华上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶巍君答辩称，对2011年10月17日与绍兴县富邦小额贷款有限公司所签订的《最高额保证借款合同》没有异议；对原告已经向绍兴县富邦小额贷款公司归还了借款本金100万元及利息7，447元的事实不清楚；被告陶巍君、陶美华确系夫妻关系，但本案所涉款项实际使用人是被告葛新桥，请求法院查明事实后依法判决。
被告陶美华、葛新桥、杨冬芬在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、由绍兴县富邦小额贷款公司盖章确认的《最高额保证借款合同》复印件及借款借据复印件各一份，用以证明被告陶巍君向绍兴县富邦小额贷款有限公司借款100万元，并由原告及被告陶美华、葛新桥、杨冬芬提供连带责任保证的事实；
2、银行汇款凭证及说明各一份，用以证明原告已代被告陶巍君支付给绍兴县富邦小额贷款有限公司借款本金100万元及利息7，447元的事实；
3、加盖绍兴市档案馆档案证明专用章的婚姻状况证明及结婚证复印件各一份，用以证明被告陶巍君、陶美华系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，被告陶巍君质证认为均无异议。
对于原告提供的证据，因被告陶美华、葛新桥、杨冬芬未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年10月17日，绍兴县富邦小额贷款有限公司与原告、案外人徐玉刚及四被告共同签订《最高额保证借款合同》一份，约定绍兴县富邦小额贷款有限公司为贷款人，被告陶巍君为借款人，原告及案外人徐玉刚、被告陶美华、葛新桥、杨冬芬为保证人，贷款人同意自2011年10月17日起至2012年10月16日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款利率以当笔借款借据为准，保证方式为连带责任保证；合同同时对各方其他权利义务进行了约定。合同签订后，绍兴县富邦小额贷款有限公司于同日向被告陶巍君发放贷款100万元，并在借款借据中载明借款日期为2011年10月17日，还款日期为2011年12月19日，借款月利率为20.31‰。2011年11月22日，原告代为归还借款本金及利息合计1，007，447元，履行了相应的保证义务。因原告代被告陶巍君归还的款项至今尚未得到清偿，遂起讼争。
另查明，被告陶巍君、陶美华系夫妻关系，于1998年12月14日登记结婚。
本院认为，绍兴县富邦小额贷款有限公司与被告陶巍君、原告、案外人徐玉刚、被告陶美华、葛新桥、杨冬芬签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为《最高额保证借款合同》的保证人之一，在保证范围内代被告陶巍君清偿债务后，有权要求被告陶巍君支付其代为清偿的款项并赔偿相应的利息损失；被告陶美华与被告陶巍君系夫妻关系，且被告陶美华作为保证人之一，对被告陶巍君向绍兴县富邦小额贷款有限公司的上述借款自愿承担连带保证责任，上述借款应依法认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陶巍君、陶美华支付代为清偿的款项计人民币1，007，447元并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但因原告是于2011年11月22日代为偿还了款项，故利息损失应自支付款项之次日即2011年11月23日起算。被告葛新桥、杨冬芬作为借款的共同保证人，在主债务人陶巍君未按约还本付息的情况下，应当与原告以及案外人徐玉刚共同承担保证责任。现原告作为保证人已履行了保证责任，故原告要求被告葛新桥、杨冬芬承担保证责任依法有据，但因本案所涉《最高额保证借款合同》项下，为被告陶巍君借款提供担保的共有五名保证人，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故被告葛新桥、杨冬芬各自向原告承担的份额应为被告陶巍君不能清偿部分的五分之一。对于原告要求被告葛新桥、杨冬芬对被告陶巍君的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告陶美华、葛新桥、杨冬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶巍君应支付给原告绍兴市少波纺织品有限公司代为偿还的借款本息计人民币1，007，447元，并赔偿上述款项自2011年11月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶美华对被告陶巍君上述第一项债务承担共同还款责任；
三、被告葛新桥、杨冬芬对上述第一项债务中被告陶巍君不能清偿部分各按五分之一份额向原告绍兴市少波纺织品有限公司承担清偿责任；
四、驳回原告绍兴市少波纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，767元，由四被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，767元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 潘金华
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛 琦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6912号
原告天津市津馥物业管理有限公司，住所地天津市河北区迎安里3-13-802-1。
法定代表人郑永久，总经理。
被告李小林。
委托代理人吴丽晨（夫妻关系），天津市棉纺三厂退休职工。
原告天津市津馥物业管理有限公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津馥物业管理有限公司的法定代表人郑永久、被告李小林的委托代理人吴丽晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市津馥物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年4月至2015年6月的物业费2356.95元。
被告李小林辩称，被告家水流小，满足不了生活需求，找到原告，原告没给解决。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区迎安里X房屋（建筑面积196.41平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.8元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告李小林给付原告天津市津馥物业管理有限公司2014年4月至2015年6月的物业费2356.95元的80%即1885.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第213号
申请人：襄阳市汇达化工有限公司。
代表人：赵保春。
申请人襄阳市汇达化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人襄阳市汇达化工有限公司遗失的出票日期为2013年9月30日、票据号码3070005130907892、票据出票人宁波市福来特钢管有限公司、收款人宁波勰锟钢管有限公司、该份汇票经背书、现持票人襄阳市汇达化工有限公司、出票金额10000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳市汇达化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨锦晶
审 判 员 江海昌
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月二十一日
代书记员 李若凡
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执412号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人刘宏强，行长。
被执行人李志云，女，1978年3月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人林宁安，男，1979年7月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人李志云、林宁安借款合同纠纷一案过程中，经查，本案抵押物暂时难于处置，又无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡成院
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执201号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支行，住黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务：行长。
委托代理人：胡永生，职务：该单位职工。
被执行人：边红文，男，1990年11月17日出生。
被执行人：谭兴臣，男，1979年6月8日出生。
被执行人：郭勇，男，1985年5月1日出生。
被执行人：贾仁昌，男，1973年3月2日出生。
被执行人：郭东林，男，1969年5月31日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南支行与边红文、谭兴臣、郭勇、贾仁昌、郭东林金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、利息30192.56元、案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈永婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3736-1号
申请执行人：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区。
法定代表人：陈小军，该××董事长。
被执行人：陈连福。
被执行人：缪继岳。
被执行人：许建林。
台州银行股份有限公司与陈连福、缪继岳、许建林为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）台路商初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陈连福、缪继岳、许建林履行生效民事判决书所确定的履行债务199429.74元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人许建林所有的浙J×××××、浙J×××××、浙J×××××号车辆，因上述车辆本院轮候查封在后，故暂无法处置，待首封法院处置后，将本案参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月10日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3736号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十二月十日
代书记员 卢梦绮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3485号
罪犯俞重景，男，1984年1月7日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年10月10日作出（2012）鼎刑初字第288号刑事判决，以被告人俞重景犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。总和刑期四年十个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞重景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度均获监狱表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯俞重景已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯俞重景在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯俞重景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯俞重景减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞重景减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月11日起至2015年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第118号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人蔡其根，行长。
被执行人崔海。
被执行人陈静。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人崔海、陈静金融借款合同纠纷一案过程中，因被�行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第890号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一四年五月十日
代书记员 刘淑萍
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异941号
案外人：万明义，男，1964年5月27日生，汉族，吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人万明义向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人万明义于2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人万明义的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人万明义撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第835号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某某，绰号波少，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省。因本案，于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1490号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员钟波出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月22日，买毒人员戴某通过微信、电话与被告人陈某某联系，约定在本市罗湖区新银座大厦楼下向其购买毒品。被告人陈某某如约赶到上述地点以800元人民币的价格将一小包用黄鹤楼香烟盒装着的毒品冰毒卖给戴某，并收取戴某200元人民币车费。交易完毕后，公安民警当场将被告人陈某某抓获并从其身上缴获1000元人民币，从戴某身上缴获其从被告人陈某某处购买的一小包毒品。经鉴定，涉案毒品重4.47克，检出甲基苯丙胺成份。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品一小包、毒资及车费1000元人民币；2.书证：扣押、返还物品清单、通话记录清单、微信聊天记录、被告人身份信息；3.证人证言：证人戴某证言，公安民警出具的抓获经过；4.被告人供述与辩解：被告人陈某某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查记录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年8月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月四日
书记员 高岩岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第667号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人蔡某某，女，聋哑人，1981年10月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2011年12月21日因盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役六个月。2013年9月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
指定辩护人王小芳，贵州名城律师事务所律师。
手语翻译钟某某，遵义市特殊教育学校高级教师。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）493号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人王小芳，手语翻译钟某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月4日18时许，被告人蔡某某在本市红花岗区中华南路“西域美之味”蛋糕店内，趁被害人徐某某不备之机扒窃其挎包内的现金1010元，准备离开时被被害人徐某某发现，被害人徐某某即将被告人蔡某某抓住，被告人蔡某某盗得的现金掉在了地上，被害人徐某某将钱捡起来后将被告人蔡某某扭送至公安机关。
上述事实，被告人蔡某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人蔡某某的供述，被害人徐某某的陈述，证人李某某的证言，现场图及照片，被害人徐某某指认被盗现金的刑事照片、对被告人蔡某某进行辨认的辨认笔录，被告人蔡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃方式，窃取被害人随身携带的现金，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人蔡某某的刑事责任。被告人蔡某某曾因犯盗窃罪被判处拘役刑，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，继续犯罪危害社会，酌情从重处罚。被告人蔡某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚，结合其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗现金已发还被害人，未给被害人造成经济损失的事实，量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内对被告人蔡某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的相关规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。被告人蔡某某的辩护人关于被告人系聋哑人，到案后认罪态度好，未给被害人造成经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 申 慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐 铃
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02349号
原告张倩。
被告杨威。
原告张倩诉被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张倩到庭参加了诉讼，被告杨威经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张倩诉称，被告杨威于2015年5月6日始，先后数次从原告张倩处借款46350元，并写下欠条一张，承诺按时还款。借款到期后，被告杨威至今仍未还款。故原告张倩遂诉至法院，请求依法判令被告杨威偿还原告张倩借款46350元。
原告张倩为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：张倩的身份证。证明原告张倩的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：欠条。证明被告杨威向原告借款46350元。
证据三：银行卡客户交易查询记录。证明原告张倩以银行转账的方式借钱给被告杨威。
被告杨威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
经本院对原告张倩所提交的证据进行审核认为，证据一、二、三均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告杨威自2015年5月6日开始，先后数次以种种理由向原告张倩借款46350元，2015年7月30日被告杨威写下欠条一张，承诺于2015年10月1日之前还款。后被告杨威仅于2015年8月还款9000元，下欠37350元至今未还，以致成讼。
本院认为，原告张倩与被告杨威之间的借款37350元的事实真实有效，被告杨威理应依法偿还原告张倩借款37350元。被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威偿还原告张倩借款37350元。
二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告杨威负担800元，由原告张倩负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费960元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一六年一月十日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1689号
原告王殿臣。
被告盛立伟。
洮南市人民法院在审理原告王殿臣诉被告盛立伟排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一六年十二月十六日
书记员 张晓丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第764-1号
申请执行人阮细香。
被执行人郭德玉。
申请执行人阮细香和被执行人郭德玉健康权纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1045号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭德玉的银行存款至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03916号
原告东港市合隆满族乡人民政府，住所地东港市合隆满族乡合隆村合隆村民组。
负责人王洪飞，该乡乡长。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告吴永贵。
本院在审理原告东港市合隆满族乡人民政府与被告吴永贵供用水合同纠纷一案中，原告东港市合隆满族乡人民政府于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市合隆满族乡人民政府撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐晓飞
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1152号
拟
稿
人
核
稿
人
签
发
人
吉林省磐石市人民法院
民事判决书
原告：刘玉艳，女，1971年3月25日生，汉族，个体，住磐石市东宁街富余委**组，身份证号码：220284197103257062
被告：毛萍（平），女，1970年4月20日生，汉族，无职业，住磐石市河南街振兴委*组，身份证号码：2202231970********（下落不明）
原告刘玉艳诉被告毛萍（平）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉艳到庭参加诉讼。被告毛萍（平）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉艳诉称：2014年5月9日，被告因资金紧张向原告借款91600.00元，约定月利2分，并用李振军的楼房房照做抵押，被告答应于2014年8月末偿还41600.00元，经原告多次催要，被告推拖不还，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款91600.00元，并按照月利2分支付至实际给付之日之间的利息，诉讼费由被告承担。
被告毛萍（平）未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告刘玉艳向本院提交了2014年5月9日被告出具的欠条1份及李振军的房屋所有权证复印件1份，证明被告向其借款的事实，被告毛萍（平）未到庭进行质证，经本院审查，上述证据具有客观真实性、合法性的证据特征，且能够证明待证事实，故本院予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2014年5月9日，被告因做水果批发生意向原告借款91，600.00元，约定月利2分，并约定于2014年8月末偿还41，600.00元，到期后被告至今未履行还款义务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具的欠据合法有效，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告依法负有向原告偿还借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛萍（平）于本判决发生法律效力之日偿还原告刘玉艳借款91，600.00元；
二、被告毛萍（平）按照月利2分给付原告刘玉艳借款91，600.00元2014年5月9日至实际给付之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090.00元，由被告毛萍（平）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第916号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人孙某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）952号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人孙某于2014年3月30日23时许，经事先电话联系，至本市逸仙路XXX号门口，以人民币800元的价格将3包白色晶体状毒品贩卖给彭某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检彭某某的3.05克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某某、周甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《抓获经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人孙某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后被告人孙某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年10月14日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年七月九日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）溪执字第27－2号
申请执行人竹溪县人口和计划生育局。
被执行人夏某。
本院在执行竹溪县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的（2007）溪行初字第6号行政判决书，申请执行夏某计划生育行政征收一案中，依法于2008年5月5日向被执行人夏某送达了强制执行通知书，责令其在三日内支付欠款27000元，并承担诉讼费100元、执行费305元。后因被执行人夏某家庭困难，申请执行人同意被执行人分期分批履行，本院依法裁定中止执行。2014年1月16日，申请执行人竹溪县人口和计划生育局出具证明，证实被执行人夏某已经付清了全部欠款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2007）溪行初字第6号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一四年一月十七日
书记员 吴 燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00967号
原告陈某甲。
委托代理人蔡鹤飞。
委托代理人胡杰。
被告蔡某。
委托代理人吴立新。
原告陈某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人蔡鹤飞，被告蔡某及委托代理人吴立新到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理。原告陈某甲及委托代理人胡杰，被告蔡某委托代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2011年通过朋友介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。后因被告隐瞒婚史，且脾气暴躁双方经常争吵，被告多次对原告动粗，导致夫妻感情破裂。为此原告曾于2014年2月向通州区人民法院起诉要求离婚，后撤回起诉。但夫妻关系没有改善。现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告蔡某辩称，双方的夫妻关系尚未彻底破裂，不同意离婚。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在南通市通州区民政局登记结婚。婚后无生育。因双方性格不合，婚后双方产生矛盾，为此原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，双方夫妻关系未有明显改善，原告再次诉来本院要求离婚。
审理中，原告主张婚姻存续期间向案外人赵丽借款5万元，向张蕾蕾借款3.5万元用于其父生病的医疗费用，至今未还。并在休庭后向法庭提供了其中6万元借款的3张借条复印件。被告否认该借款事实的存在。对借条复印件质证认为该证据为复印件，债权人又没有到庭，不能作为证据使用，法院不应采信。本院认为，原告主张婚姻存续期间向案外人赵丽、张蕾蕾借款8.5万元用于父亲治疗的医疗费，被告予以否认。现仅凭债权人的借条复印件，本院难以确认该债务客观存在。为此，对原告该主张本院不予采信。
审理中，被告主张在双方结婚前后曾为原告购买金项链1根，黄金手镯1只，黄金戒指1枚。并提供了2011年9月18日南通八佰伴商贸公司机打发票1张。该发票未载明商品名称，仅有单价为462元，数量56.38，金额为22746元。被告以此证明该发票系黄金项链发票，其他两样金器发票在原告处。原告首先否认收到上述三样金器，同时认为机打发票未载明商品名称，又无交易名称，无法证明被告的主张，故与本案无关联性。本院认为，被告主张婚前婚后购买三样金器给原告，原告予以否认，被告仅提供了1张南通八佰伴公司的机打发票，而该发票上未注明客户名称、商品名称，本院无法认定该发票即为原告购买的黄金项链的销售发票。故对原告该主张，本院难以采信。
审理中，被告主张原告与案外人张蕾蕾在南通市合开南通龙王桥、时尚街、南大街环城南路美甲美容店并提供案外人张蕾蕾2013年12月3日出具的证明1份。证明中载明：“7185时尚街店为陈某甲与张蕾蕾合开，股份各执壹半。”原告否认与张蕾蕾合开美甲美容店，仅认可自己系张蕾蕾雇请的员工。本院依据被告提供的张蕾蕾的电话与张蕾蕾联系，张蕾蕾电话中告知法庭，认可2013年12月3日的证明确系本人书写，但认为时尚街美甲美容店因经营不善早已关门，清算时不但没有盈利相反亏损。关于其他两家美甲店认为与本案原告无关。
综上，本院认为，关于被告主张的原、被告婚姻存续期间，原告与他人共同合开三家美甲美容店的主张本院难以采信。
审理中，被告主张双方婚姻存续期间本人曾于2012年4月中旬向陈某乙借10万元交给原告用于原告南通时尚街美甲美容店装修；于2012年夏天向陆某借款13万元交给原告用于原告买房；于2012年6月18日向陈某丙借款18万元交给原告用于原告南通龙王桥美甲美容店装修之用。向法庭提供了分别于2013年4月18日、2014年6月25日、2014年6月18日向三位债权人出具的3张借条复印件并申请了上述三位债权人出庭作证。
证人陈某乙出庭证明，本人在通州区金沙镇开小吃店，月收入1万元左右，与本案被告是朋友关系。被告于2012年4月向证人借款10万元，现金方式交付，未约定利息，证人不清楚借款用途，当时有借条。后因被告未能归还借款，于2013年5月左右换了一次借条，原始借条毁掉了。后又于2014年4月换了最后一张借据。借款至今未还。被告提供给法庭的借据就是被告在本人处复印的。借钱的事原告不知情。
证人陆某出庭作证，证明证人做小本生意，年收入11万元-12万元左右。与被告是朋友关系。2012年前被告曾向证人借13万元，据被告当时讲是买房子用的。用现金方式交付，没有约定利息。当时写有借条。后来于2013年6月换过一次借据，原始借据毁掉了。到2014年6月换最后一次借据。2013年6月的借据也毁掉了。借款至今未还。被告提供给法庭的借据就是从本人这儿复印的。借钱的事原告并不知情。
证人陈某丙出庭作证证明，证人是被告的舅母，平时做保险业务，年收入10万元左右，被告舅舅年收入14万元左右。2012年6月18日，被告向证人借款18万元，据被告讲是借了到南通龙王桥开美甲店的，现金方式交付，没有约定利息。当时写有借条。后因被告没有还款，2013年、2014年换过两次借据，最后一次就是现在的2014年6月18日的借条，换下来的借条都撕掉了。借款至今未还。被告提供给法庭的借条就是在本人这儿复印的。借款的事不知道原告懂不懂。
原告首先否认被告有41万元交给原告的事实。对三位到庭证人的证人证言，认为该三位证人均在撒谎，其陈述不真实、不可信。证人陈述均以现金交付不合常情，且借条均进行了更换，亦不合常理。况且三位证人均证明借款时，原告亦不知情，即使借款存在也不构成夫妻共同债务。
对此，本院认为，被告为证明婚姻存续期间存在夫妻共同债务41万元，向法庭提供了3张借条复印件及申请证人出庭作证。首先从借条复印件上分析，3张借条均为换据系间接证据，且证人陈某乙出庭时陈述最后一次换据为2014年，而证人自认及被告提供给法庭的借条复印件的落款时间为2013年4月18日，明显与被告主张不符。其次从三位证人证言分析，证人与被告的关系非友即亲戚，与被告存在利害关系。且一致陈述借款以现金方式交付，未约定利息，一致陈述换过两次据，其口径高度统一不符合常情，容易使人产生合理怀疑。为此，因被告提供的证据存在严重瑕疵，不足以证明其主张，本院仅凭现有证据难以相信上述三笔债权债务的客观存在。
以上事实有原、被告提供的相关证据、证人证言、本院调查的材料及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致调解不能成立。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情虽一度尚可，但因双方性格不合而产生矛盾。原告曾因双方关系不睦向法院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但此后夫妻关系未有改善，且原告离婚态度坚决，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，应予支持。原、被告主张的婚姻存续期间的共同财产、债务，因各自举证不足，本院难以采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费240元，原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 陈令仁
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年三月六日
书 记 员 周 霞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第665号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人温某。因本案，2013年4月4日被刑事拘留，201
3年5月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）623号起诉
书指控被告人温某犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判。在诉讼过程中，被害人马某甲、马某乙提起了附带民事
诉讼。因有其他不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，
依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。海宁
市人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人温某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日凌晨，被告人温某伙同郭
某某（另行处理）酒后在海宁××××西山路路口搭乘被害人
马某乙驾驶的出租车追赶由被害人马某甲驾驶的出租车，至海
宁××马桥街道海宁大道丰收路路口地方时将对方截停。随后
被告人温某采用拳打脚踢、持砖头、钢筋等方式对被害人马
某某、马某乙进行殴打致其受伤。经法医鉴定，被害人马某甲
因外伤致右桡骨远端完全性骨折，断端错位明显等，其损伤程
度构成轻伤；被害人马某乙的损伤程度不构成轻伤。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人温某与被害人马某甲、马某乙就附带民事诉讼达成调解协议，并均已履行
完毕。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人马某甲、马某乙的陈述，证人章某、许某、田
某某的证言，勘验检查现场笔录及现场图，提取证据清单、扣
押物品、文件清单及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤
程度鉴定书，收条、谅解书，户籍证明，抓获经过，情况说明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某公然藐视国家法纪和社会公德
，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为
已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人温某所犯罪名成立
。被告人温某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人温
××案发后积极承担民事赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情
从轻处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依
照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2014年2
月3日止。）
二、扣押的作案工具钢筋一根，予以没收，由海宁市公
安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
代理审判员 金腾超
人民陪审员 李建忠
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邝林娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7857号
申请执行人：廖秋萍，女，汉族，1982年8月出生，身份证住址：湖南省隆回县。
申请执行人：廖爱萍，女，汉族，1987年7月出生，身份证住址：湖南省洞口县。
申请执行人：廖建牡，男，汉族，1991年9月出生，身份证住址：湖南省洞口县。
被执行人：卿明兴，男，汉族，1986年11月出生，原住四川省南溪县，现住广州市天河区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市经济技术开发区。
负责人：杨劲锋。
申请执行人廖秋萍、廖爱萍、廖建牡申请执行被执行人卿明兴、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民一初字第1394号民事判决已发生法律效力。依上述判决，中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应向廖秋萍、廖爱萍、廖建牡支付赔偿款110000元，被执行人卿明兴应向廖秋萍、廖爱萍、廖建牡支付赔偿款230916.97元。但被执行人未按期履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务。执行期间，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司主动支付了判决确定的赔偿款110000元，并配合本院提取了事故车辆的商业保险金100000元，而被执行人卿明兴亦筹措了25000元交至法院，上述款项均已退付申请执行人。经查，被执行人卿明兴系外地户籍，无稳定工作。经向银行、房管等部门查询被执行人卿明兴的可供执行财产，但未查到被执行人的可供执行财产。登记在被执行人名下的号牌为粤A××小型汽车已被本院查封，但该车处理价值不大。本院于2014年9月5日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人卿明兴的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，已执行到的部分款项已退付申请执行人，未查到被执行人卿明兴其它可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人卿明兴的其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7857号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年九月十日
书记员 孙泽玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3473号
原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社
负责人何书军，该信用社主任。
被告赵国兴，住涿州市。
被告董文键，住涿州市。
本院在审理原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社诉被告赵国兴、董文键借款合同纠纷一案中，原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市农村信用合作联社潘各庄信用社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 宋金勇
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1845号
申请执行人孙丽玲，女，1973年4月15日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人孙丽玲与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院2016辽01**民初2633号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院2016辽01**民初2633号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9efa2e97-5720-4d9e-9d41-33a1586bc2f6&imgId=OWVmYTJlOTctNTcyMC00ZDllLTlkNDEtMzNhMTU4NmJjMmY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执105号
申请执行人徐子峰，男，蒙古族，1973年4月8日出生，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。
法定代表人孔凡贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第313号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了徐子峰申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第313号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执105号申请执行人徐子峰，男，蒙古族，1973年4月8日出生，住赤峰市红山区。被执行人赤峰坤睿房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区东城大街果菜粮市场院内。法定代表人孔凡贵，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）赤仲裁字第313号仲裁裁决书，于2016年7月18日立案受理了徐子峰申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2015）赤仲裁字第313号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宫学文审 判 员  张宝坤代理审判员  郑志立二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛艳华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初202号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人曹某。2016年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2016年2月16日被本院决定取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检�院指控：2016年1月13日0时许，被告人曹某饮酒后驾驶陕AD8U**白色“福特”牌小轿车沿本市丈八北路由南向北方向行驶至科技二路路口时，与陕A×××××黄绿色“比亚迪”出租车司机王某因别车发生冲突，后曹某驾车驶离现场。王某报案至丈八路派出所，曹某于当日经电话传唤至该派出所归案。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：曹某的血醇浓度为117.27mg／100ml。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中被告人曹某对起诉书指控的危险驾驶事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月13日0时许，被告人曹某饮酒后驾驶陕AD8U**白色“福特”牌小轿车沿本市丈八北路由南向北方向行驶至科技二路路口时，与陕A×××××�绿色“比亚迪”出租车司机王某因别车发生冲突，后曹某驾车驶离现场。王某报案至丈八路派出所，曹某于当日经电话传唤至该派出所归案。经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：曹某的血醇浓度为117.27mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2、证人田某、王某的证言；3、被告人曹某的供述；4、交通事故血醇检验报告；5、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。�告人曹某在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹某具备监管条件，可对其适用缓刑。综上，为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 马 俊
二〇一六年三月二十三�
书 记 员 张 雨
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项立新，男，1968年1月24日出生，汉族，现住拉萨市扎基西路。
被申请人（一审被告，二审被上诉）：胡秀芬（曾用名胡秀芳），女，1977年2月26日出生，汉族，现住拉萨市扎基中路。
项立新因与胡秀芬合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终457号民事判决，向本�申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项立新申请再审称：申请人在一、二审中提供的证据形成了证据链，足以证明本案双方当事人之间解除合同后以被申请人出具给申请人的25000元的欠条为准，双方间2016年6月19日签订的补充协议，并没未约定具体还款时间的本案基本事实。故，原审判决缺乏事实及法律依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，撤销原审判决，予以再审。
本院经审查认为，项立新在原审中为证明本案双方当事人之间解除合同后，除了欠条，并没未约定具体还款时间的主张所提供的《补充协议》，首先，被申请人不予认可未约定具体还款时间的事实。其次，《补充协议》文字中并亦未载明还款时间。最后，项立新在本院审查阶�，对其关于本案双方当事人之间解除合同后以被申请人出具给申请人的25000元的欠条为准，双方间2016年6月19日签订的补充协议，并没未约定具体还款时间的再审申请事由，并未提供任何合法有效证据予以佐证。由此，本案中项立新在无相反证据足以推翻其在一审起诉状中自认的事实即“双方约定于2006年8月付清欠款”这一事实的情况下，原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，认定本案的诉讼时效期限自2006年9月起至2008年9月止，于法有据。项立新于2016年5月9日提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效，其诉讼请求理应不受法律保护。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证�，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，项立新的再审申请本院不予支持。
综上，项立新提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的法定再审事由，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回项立新的再审申请。
审 判 长 达曲& # xB;
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 达 曲
二〇一七年六月九日
书 记 员 旦 增 公 斯
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项立新，男，1968年1月24日出生，汉族，现住拉萨市扎基西路。被申请人（一审被告，二审被上诉）：胡秀芬（曾用名胡秀芳），女，1977年2月26日出生，汉族，现住拉萨市扎基中路。项立新因与胡秀芬合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终457号民事判决，向本�申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项立新申请再审称：申请人在一、二审中提供的证据形成了证据链，足以证明本案双方当事人之间解除合同后以被申请人出具给申请人的25000元的欠条为准，双方间2016年6月19日签订的补充协议，并没未约定具体还款时间的本案基本事实。故，原审判决缺乏事实及法律依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，撤销原审判决，予以再审。本院经审查认为，项立新在原审中为证明本案双方当事人之间解除合同后，除了欠条，并没未约定具体还款时间的主张所提供的《补充协议》，首先，被申请人不予认可未约定具体还款时间的事实。其次，《补充协议》文字中并亦未载明还款时间。最后，项立新在本院审查阶�，对其关于本案双方当事人之间解除合同后以被申请人出具给申请人的25000元的欠条为准，双方间2016年6月19日签订的补充协议，并没未约定具体还款时间的再审申请事由，并未提供任何合法有效证据予以佐证。由此，本案中项立新在无相反证据足以推翻其在一审起诉状中自认的事实即“双方约定于2006年8月付清欠款”这一事实的情况下，原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，认定本案的诉讼时效期限自2006年9月起至2008年9月止，于法有据。项立新于2016年5月9日提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效，其诉讼请求理应不受法律保护。据此，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证�，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，项立新的再审申请本院不予支持。综上，项立新提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的法定再审事由，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回项立新的再审申请。审 判 长 达曲& # xB;审 判 员 洛桑尼玛代理审判员 达       曲二〇一七年六月九日书 记 员 旦  增  公  斯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2820号
罪犯赵庭春，男，1963年6月29日出生于重庆市綦江县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）渝五中法刑初字第135号刑事判决，以被告人赵庭春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2011年1月18日作出（2011）渝高法刑复字第2号刑事裁定，核准以贩卖毒品罪判处被告人赵庭春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2011年4月6日交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第360号刑事裁定，将罪犯赵庭春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00483号刑事裁定，将罪犯赵庭春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年8月12日起至2034年8月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵庭春能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯赵庭春在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵庭春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。赵庭春系累犯和毒品再犯，有多次犯罪前科，且未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庭春减去有期徒刑六个月（刑期至2034年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷 钧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初893号
原告：达州市明盛运业有限公司，住四川省达州市。
法定代表人：韩铜。
被告：周理想，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省达县。
原告达州市明盛运业有限公司与被告周理想挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案，原告达州市明盛运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市明盛运业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一八年三月十五日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初893号原告：达州市明盛运业有限公司，住四川省达州市。法定代表人：韩铜。被告：周理想，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省达县。原告达州市明盛运业有限公司与被告周理想挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案，原告达州市明盛运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州市明盛运业有限公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一八年三月十五日书记员  周 密
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执177号
申请执行人王玉波，男，1979年4月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2673号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流服务中心自有资金不能满足履行生效法律文书确定的义务的要求，正在报请市政府予以拨款救助。被执行人在征得申请执行人同意宽限时间后，向本院请求给予宽限时间。现申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李清鑫
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保226号
申请人：ＸＸ，男，1987年2月28日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人ＸＸ于2017年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积71.76平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人ＸＸ购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx年4月8日至2020年4月7日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1166元，由申请人ＸＸ预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年四月八日
书记员 宁文文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第1109号
上诉人（原审原告）贾飞，男，1963年9月25日出生，蒙古族。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵同喜，男，汉族，1963年1月6日出生。
上诉人贾飞因与被上诉人赵同喜退伙纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾飞及其委托代理人李建新、被上诉人赵同喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月贾飞、赵同喜拟合伙出资在郑州宝龙城市广场进行夜市经营，但双方未签订书面合伙协议。后二人（乙方）与郑州宝龙商业物业管理有限公司（甲方）（以下简称宝龙公司）签订《郑州宝龙城市广场夜市场地服务管理协议》一份，主要内容为：一、甲方将位于郑州宝龙城市中心广场西侧半弧区计500平方米的场地供乙方经营使用。二、1、协议期自2011年3月15日起，至2011年9月14日止；2、夜市经营时间为每日18：00至次日凌晨3：00；3、协议期内乙方需向甲方缴纳场地服务费5500元（大写：人民币伍仟伍佰元整）／月，按季交付，先付后用，每次到期前5日付清下季度服务费。三、1、乙方在签订本协议时必须向甲方交纳保证金15000（大写：人民币壹万伍仟元整），如乙方被投诉而不及时处理，则由甲方代为处理，费用从该保证金中扣除；2、协议期间，如该保证金减少，则由乙方及时补足保证金，如乙方退场后无场地、物品、设施的损坏，则由甲方全额无息退还保证金。协议落款处有贾飞、赵同喜的签名。2011年3月7日，贾飞、赵同喜共同出资20000元，购买五十套餐桌椅，收据显示“今收到赵同喜、贾飞人民币贰万元整……”，贾飞认可赵同喜出资10000元。2011年3月10日，赵同喜收到贾飞出资5500元用以支付场地押金（即保证金），贾飞认可下余保证金9500元为赵同喜出资，并主张其与赵同喜出资比例为1：2，且双方约定了盈亏按出资比例负担。双方合伙经营至2011年5月，贾飞未再参与管理，后由赵同喜经营至2011年8月底终止，期间双方未曾进行账目结算或办理退伙事宜。赵同喜称，自2011年5月始，夜市经营就处于亏损状态，最终因资不抵债而终止经营。2011年10月17日，宝龙公司返还赵同喜保证金15000元整。贾飞称，合伙经营有盈利，要求赵同喜返还其支付的保证金及购买桌、椅、餐具的价款。
原审法院认为，贾飞、赵同喜合伙经营、共同劳动，形成了合法有效的个人合伙民事法律关系。合伙成立时二人支付给宝龙公司场地保证金15000元，贾飞、赵同喜的出资分别为5500元、9500元。合伙经营过程中二人共同出资20000元购买桌椅，贾飞认可赵同喜出资10000元。贾飞、赵同喜所主张的其在合伙期间投入的其他出资，均未提供充分证据予以证明。贾飞认为，双方约定了盈亏按出资比例1：2负担，故要求赵同喜返还其对保证金的出资5500元。赵同喜认为，合伙经营处于亏损状态，但其未提供证据予以证明，贾飞对此亦不予认可。现有证据足以认定保证金15000元由赵同喜占有。依据出资比例1：2，赵同喜应返还贾飞出资的保证金5000元，对贾飞超出部分的诉讼请求，因理由不足，该院不予支持。对贾飞关于返还所购桌、椅、餐具的出资款16054元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵同喜于判决生效之日起十日内返还贾飞五千元；二、驳回贾飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由贾飞负担289元，赵同喜负担50元。
宣判后，贾飞不服原判，上诉称，原审认定事实不清，判决错误。其与赵同喜系合伙关系，赵同喜系实际经营人，但对盈亏状况拒绝出具账单与其进行结算。原审法院未查明经营期间的盈亏状况，就认定双方的经营处于亏损状态，且对经营终止后的桌、椅、餐具以无证据而不予分割。请求：1、撤销原审判决；2、支持其在原审中的诉讼请求；3、诉讼费用由赵同喜承担。
赵同喜答辩称，贾飞在原审中未提供证据证明桌、椅、餐具、由其购买，应承担举证不能的不利后果，原审法院对其该项诉讼请求不予支持是对证据规则的正确适用，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审判决所认定的事实相同。
本院认为，贾飞、赵同喜于2011年4月至2011年8月在郑州宝龙城市广场合伙进行夜市经营，二人虽未签订书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，且双方均认可合伙关系的存在，故该二人成立个人合伙关系。至2013年3月贾飞提起诉讼之时，二人之间的合伙关系已终止，故本案仅能就合伙关系终止时的财产进行分割。2011年3月，双方共同出资20000元购买餐桌椅，收据上显示有双方的名字，但未显示各方的出资份额，赵同喜主张该20000元全部是其个人所出，但无证据予以证明，本院不予采信，贾飞主张双方各出资了10000元，亦无证据予以证明，本院亦不予采信。20000元所购餐桌椅应属贾飞、赵同喜共同共有，合伙关系终止时贾飞可向赵同喜主张对所购餐桌椅的共有权，而无权向赵同喜主张返还出资，故原审法院对贾飞的该项诉讼请求不予支持并无不当。贾飞主张其曾出资6054元购买夜市用品，然其所提供的书面证据仅是其单方面所作的记录，赵同喜不予认可，本院亦不予采信，原审法院以证据不足为由不支持其该项诉讼请求正确。贾飞、赵同喜共同出资15000元向宝龙公司交纳保证金，其中贾飞出资5500元，赵同喜出资9500元，宝龙公司于2011年10月17日将该笔保证金退还给了赵同喜，赵同喜理应将贾飞出资的5500元予以返还，原审法院依据贾飞所作其与赵同喜约定盈亏按出资比例1：2来划分的陈述，最终判令赵同喜向贾飞返还5000元适当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费339元，由上诉人贾飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 邱 帅
代理审判员 史焕乾
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 徐若莹