江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1284号
上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘权民,男,1971年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶。
上诉人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）因与被上诉人刘权民、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名品城公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判改判奥银房产公司返还购房款及利息，名品城公司无须承担连带清偿责任；案件受理费由奥银房产公司、刘权民负担。事实和理由：一、一审判决就名品城公司与奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题上认定事实错误。刘权民与奥银房产公司不存在真实的房屋买卖关系。假设存在真实的房屋买卖关系，就涉案商铺，名品城公司也并未委托奥银房产公司进行销售，双方并无口头或书面的约定。根据刘权民提供的所有证据，合同关系双方以及资金往来均指向刘权民与奥银房产公司，与名品城公司无关。本案并不涉及委托销售，一审法院仅凭股东关系以及在一审法院涉及的批量案件中可能存在委托销售的关系，就此推定奥银房产公司与王金莲签订合同和收取购房款亦是基于委托代理关系。奥银房产公司并未以名品城公司的名义从事活动，关键是更未希望在名品城公司与购房者之间设立民事权利义务关系，否则奥银房产公司不会在收受众多购房者款项后逃匿。奥银房产公司以非法占有“购房款”为目的，在签订合同时未有履行合同的意向，收取房款后更未履行合同义务，非法占有金额巨大，已涉嫌诈骗，应移送相关机关立案调查。名品城公司未委托奥银房产公司销售系争商铺，奥银房产公司以系名品城公司股东名义，以融资为目的，擅自以名品城公司所开发项目为自己谋取私利，应承担刑事责任。二、一审判决认定奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东，而名品城公司认为未全额收到奥银房产公司转付的购房款这一事实即认定奥银房产公司与名品城公司存在财务混乱与混同情况，纯属推定，无任何证据证明。三、一审法院仅依据刘权民提供的相关收据与POS签购单，就认定购房者支付过相关款项，属认定事实不清、证据不足，申请二审法院调查购房者的银行流水，核实购房者是否支付相关款项。在财务制度上，收据仅适用于与经营无关的往来款项的凭证。在一审法院众多案件中，还存在着“购房者”实际未支付购房款，以房屋租赁抵房款，奥银房产公司向其出具收据等各种情况。综上，请求二审法院改判支持名品城公司的上诉请求。
刘权民辩称：服从一审判决。
奥银房产公司二审未答辩。
刘权民向一审法院起诉请求：1、名品城公司立即返还多付的购房款人民币46384元，并支付该款自2010年9月5日起按照同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、名品城公司支付迟延办证违约金2269.95元（总房价226995元×1%）；3、奥银房产公司对名品城公司的上述债务承担连带支付责任；4、名品城公司、奥银房产公司支付交通费、误工费；5、本案诉讼费用由名品城公司、奥银房产公司承担。
一审法院认定事实：2010年9月5日，刘权民（乙方）与奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业的有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号A馆地上三层3140号单元，建筑面积为15.38平方米，用途为商业，合同价款为273379元整。合同第二条价款与付款方式约定：乙方同意一次性支付该物业总价款。第七条其他约定之7.1约定：本合同一经签订，不得随意解除或终止，否则，违约方应支付合同相对方违约金人民币20000元整。2012年7月28日，奥银房产公司向刘权民出具金额为226995元的收条一张，同日，奥银房产公司还向刘权民出具《商铺订金退款申请回执》一份，载明：“今收到客户刘权民商铺肆万陆仟叁佰捌拾肆元整订金收据，我司将在90个工作日内将款项汇入其指定账户”。
2013年9月17日，刘权民（作为买受方）与名品城公司（作为出卖方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：苏相合同201309170151）1份，约定：“买受人购买的商品房位于相城区元和街道××室，用途为商业服务用房，建筑面积12.78㎡，该商品房总价款226995元整”。其中第六条付款方式及期限，约定：“买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。”第十五条关于房地产权属登记的约定，其载明：“1.出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记，如因出卖方的责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，按逾期时间分别作以下处理，（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天，买受方有权解除合同，自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房价款如数退还买受方，并按本合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金，造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付约定房价万分之一的违约金”。2013年11月16日，名品城公司向刘权民交付涉案房屋。2015年5月12日，刘权民向名品城公司支付涉案房屋税费9181.35元，代办费200元。2016年4月13日，刘权民获颁涉案房屋不动产权证书。
又查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现名品城公司。奥银房产公司目前为名品城公司的唯一股东。
关于名品城公司和奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，名品城公司在一审法院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银房产公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给名品城公司，对此未提供证据予以证明。
以上事实有当事人举证的《认购合同书》、收据、《商铺订金退款申请回执》、《商品房买卖合同》、工商登记查询资料以及当事人陈述等附卷作证。
庭审中，刘权民另提供POS机签购单四份，证明刘权民2010年8月31日向奥银房地产转账支付40000元，2010年9月5日分三笔分别向奥银房地产转账支付170000元、40000元、24379元，合计274379元，另刘权民明确，奥银房地产即本案奥银房产公司。经质证，名品城公司认为，对此情况不清楚。
一审法院认为，刘权民与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系刘权民委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，根据刘权民举证的收据并结合刘权民举证的POS机签购单可以认定其已经向奥银房产公司合计支付购房款273439元，另根据奥银房产公司向刘权民出具的《商铺订金退款申请回执》，可以认定奥银房产公司多收取了刘权民购房款46384元。现刘权民主张名品城公司返还刘权民多付的购房款46384元，并支付该款自2010年9月5日起按照中国银行同期贷款利率计算是实际归还之日止的利息，一审法院认为，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即名品城公司承担，因此名品城公司应当对上述刘权民多付购房款的返还及利息的支付承担清偿责任；同时，由于奥银房产公司自2012年8月24日起成为名品城公司的唯一股东，而名品城公司认为其没有收到奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于奥银房产公司不能证明名品城公司的财产独立于其自己的财产，故奥银房产公司应当对名品城公司的债务承担连带清偿责任；对于刘权民主张的利息部分，一审法院认为，由于2012年7月28日的《商铺订金退款申请回执》写明奥银房产公司于90个工作日内退还刘权民多支付的房款，故对于利息部分，一审法院认定自2012年11月7日起算。2013年9月17日，刘权民与名品城公司签订《商品房买卖合同》，该合同系为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。名品城公司称迟延办理产证的原因系刘权民直至2015年5月12日才交纳税费，一审法院认为，名品城公司无证据证明向刘权民催交过税费，故对该辩解不予支持，延迟办证应归责于名品城公司。名品城公司应按约支付逾期办证违约金，标准按双方约定的房价的每天万分之一计算，从办证期限届满的第二天即2013年12月17日起计算至2016年4月13日，现刘权民自愿主张延迟办证违约金2269.95元，系其自由处分权利，一审法院予以准许。根据合同相对性，违约金应由名品城公司支付。奥银房产公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决：一、苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘权民购房款46384元并支付该款自2012年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至苏州东方国际名品城有限公司实际返还之日止的利息，上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、苏州东方国际名品城有限公司支付刘权民迟延办证违约金2269.95元。本案案件受理费减半收取为人民币480元，由苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司共同负担（此款刘权民已垫付，不再退还，苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付刘权民）。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，名品城公司提供如下证据：1、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民二（商）初字第592号判决书复印件，证明奥银房产公司涉诉的相关案件在黄浦区法院已有众多立案，许多涉诉业主主张委托理财纠纷、民间借贷纠纷，涉诉的项目包括苏州、厦门各地，要求奥银房产公司赔偿损失，案件性质与本案相同；2、苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00434号民事判决书复印件，证明一审法院曾就关联案件作出与本案一审判决相悖的判决；3.厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18386号民事判决书复印件、上海市黄浦区人民法院（2014）黄埔民一（民）初字第5105号民事判决书复印件，证明奥银房产公司涉及的环球奥食卡项目在厦门等多地均有涉及，且涉及民间借贷、委托理财等多种纠纷，均以《认购合同书》的形式表现。王金莲质证认为：名品城公司提交的上述证据，与本案无关联性。
本院认为，《认购合同书》系由奥银房产公司与刘权民签订，但合同实质上披露了奥银房产公司代表名品城公司对外从事相关民事行为之内容。名品城公司在一审法院审理的相关联案件中，认可其委托奥银房产公司销售部分涉案商铺，故奥银房产公司行为后果应由名品城公司承担。名品城公司上诉认为一审法院对刘权民与奥银房产公司之间是否发生真实的房屋买卖关系、刘权民是否实际支付相应款项等事实未予查明。本院就此认为，《认购合同书》、刘权民的刷卡凭证以及奥银房产公司开具的收据可以证明刘权民有购买涉案商铺之意思表示以及刘权民实际支付273439元价款之事实，在名品城公司、奥银房产公司未提供充足证据证明《认购合同书》系为委托理财提供担保的情况下，本院对名品城公司该项上诉主张不予采信。名品城公司上诉认为奥银房产公司涉嫌诈骗应移送相关机关立案侦查。本院就此认为，奥银房产公司作为名品城公司的受托人，在对外销售过程中即使存在问题，后果应由名品城公司承担，奥银房产公司是否涉嫌犯罪，并不影响民事案件的审理，本院对该项上诉主张不予采信。名品城公司上诉认为无任何证据证明其与奥银房产公司存在财务混乱与混同情况。本院就此认为，如上所述，名品城公司作为奥银房产公司委托人，理应承担相应责任。奥银房产公司作为名品城公司唯一股东，在并不能证明名品城公司财产独立于其自己的财产的情况下，应对名品城公司上述债务承担连带责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，名品城公司上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人苏州东方国际名品城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩泽滔