wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4944号
上诉人（原审被告）：彭云。
委托代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳麦博电器有限公司。
法定代表人：王迺玉，总经理。
委托代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。
上诉人彭云因与被上诉人深圳麦博电器有限公司（以下简称麦博公司）解除劳动合同经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，彭云与麦博公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于彭云的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
彭云上诉请求麦博公司支付2015年2月份工资差额及据此被迫解除劳动合同的经济补偿。对此，本院认为，麦博公司在原审提交了2015年春节放假通知，主张2015年2月14日至2015年3月1日为春节放假及安排彭云休2014年度年休假。原审法院认为，“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，可以统筹安排年休假。麦博公司安排彭云在春节期间休年休假，符合我国春节传统及彭云希望与家人团聚的意愿，彭云也确实在此时间段内享受假期，故本院对春节放假通知的真实性予以采信，即2015年2月14日至2015年3月1日为春节放假及安排彭云休2014年度年休假，该期间年休假为7天”，故原审法院核算彭云出勤工资及春节法定节假日工资后，认定麦博公司已经足额支付彭云20**年2月份工资，但未支付已休年休假工资。关于本案双方争议的2015年2月14日至2015年3月1日春节假期中非法定节假日的7天放假的性质问题，本院认为，第一，在陈祝平、乔建林、刘俊群、邓科、李武青、蒋海军、彭云、彭梅初等8人与麦博公司的劳动争议纠纷案中，陈祝平、李武青、邓科、彭梅初、乔建林等5人在麦博公司通知的春节假期之外还有请假5至6天，额外请假的人数占比较高，由前述分析，可推知麦博公司内较高比例的员工在麦博公司通知的春节假期之外还有请假意愿及请假行为，说明大部分员工本身需要较长假期，且通过请假行为已经明示要求假期；第二，在大部分员工确实需要较长假期并请假的前提下，麦博公司逐一准假并另行统一给予全部员工春节假期，全部员工知晓春节假期由来并按公司准假享受了春节假期，以上情况不宜认定为企业单方停工停产的情形而系双方协商结果；第三，彭云认可享受了假期，但主张非年休假，双方对假期性质存在争议，但争议的问题应为麦博公司因大部分员工要求而统一给予全部员工的假期系无薪放假还是年休假，双方对此本可在劳动关系存续期间协商确定，彭云不应以无薪假期或年休假期未得报酬为由提出被迫解除劳动合同，此亦不属于员工可单方解除劳动合同并获得解除劳动合同经济补偿的法定情形，双方实际未能协商确定系无薪假还是年休假，由于本案系彭云提出解除劳动合同，彭云又确实享受了假期，故根据公平原则，原审确定该假期为年休假并无不当，本院予以确认。经核查，原审核算的彭云20**年2月份工资并无不当，本院予以确认。彭云要求麦博公司支付2015年2月份工资差额的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。彭云可基于带薪年休假的相关规定要求麦博公司支付已休年休假工资，但麦博公司未支付彭云已休年休假工资不属于员工可单方解除劳动合同并获得解除劳动合同经济补偿的法定情形，本院对彭云要求麦博公司支付解除劳动合同经济补偿的上诉请求不予支持。
关于彭云对2015年3月1日至2015年3月30日的工资的上诉请求。对此，本院认为，彭云对工资数额有异议，经核查，原审核算的彭云20**年3月1日至2015年3月30日工资并无不当，对该工资问题的处理亦无不当，本院予以确认。
关于彭云对2013年1月1日至2015年3月30日期间未休年休假工资报酬的上诉请求。对此，本院认为，彭云对未休年休假工资数额有异议，经核查，原审核算的彭云未休年休假工资并无不当，对该未休年休假工资问题的处理亦无不当，本院予以确认。
关于彭云对律师费的上诉请求。对此，本院认为，彭云对律师费数额有异议，经核查，原审酌情确定的彭云应得律师费并无不当，对该律师费的处理亦无不当，本院予以确认。
关于彭云对开具离职证明的上诉请求。对此，本院认为，劳动合同法第八十九条规定，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。按照上述规定，彭云该请求事项应先行向劳动行政部门要求处理，原审不予审理并无不当，本院予以确认。
综上所述，彭云的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人彭云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第687号
申请执行人柳州市伟拓物资贸易有限公司。住所地柳州市。
法定代表人黄中杰，总经理。
特别授权委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
被执行人毛巴世，男，现住河池市金城江区。
委托代理人田月秀，女，住址同上。
被执行人田月秀，女，住址同上。
申请执行人柳州市伟拓物资贸易有限公司与被执行人毛巴世、田月秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）金民初字第1031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第687号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人货款73624元，负担执行费1004元。
本案在执行过程中，被执行人已支付给申请执行人73624元，申请执行人自愿承担执行费1004元，并同意终结本案生效调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 罗少君
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何芳华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第973号
原告：万家祥，男，1981年生，汉族，住伊川县彭婆镇。
被告：张社卫，男，成年，汉族，住伊川县城。
本院在审理原告万家祥诉被告张社卫民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2337号
原告郭中良。
被告施伟军。
原告郭中良诉被告施伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用普通程序审理，并组成合议庭。同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭中良到庭参加诉讼。被告施伟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭中良诉称：2014年3月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限为三个月。借款到期后，被告未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款5万元，并赔偿自2014年6月20日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告施伟军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
施伟军在本判决生效后十日内返还郭中良借款50000元，并赔偿该款自2014年6月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如施伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由施伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 曹 杰
人民陪审员 冯农星
二〇一五年八月十九日
书 记 员 童栎丞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1108号
申请执行人陈淑华，女，1951年8月22出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人曹杰，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈启泰，男，1948年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈淑华、曹杰与被执行人陈启泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）鲤民初字第2873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2873号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年五月三日
书记员 出 征
本裁定所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16890号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告王霞，住。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16890号原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人高晓东，职务总经理。被告王霞，住。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨崛二〇一六年九月二十一日书 记 员  程春
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第644号
申请执行人任典军，农民：其他。
被执行人胡传统，农民：其他。
本院在执行任典军与胡传统（2014）台三执民字第644号追偿权纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第644号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的.可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年五月十日
代书记员 朱家骏
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00690号
上诉人（原审原告）：汪秀珍，女，1937年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审被告）：汪前进，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系汪秀珍之子。
本院在审理上诉人汪秀珍与被上诉人汪前进返还原物纠纷一案中，因上诉人汪秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人汪秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 余陶然
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04729号
原告周文斌。
被告张虎。
被告舒迎春。
原告周文斌与被告张虎、舒迎春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文斌到庭参加了诉讼，被告张虎、舒迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告偿还原告代偿贷款本息34500元；2、被告按月息1分标准支付利息5865元；3、被告承担本案诉讼费。
两被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2010年11月11日，周文斌、张虎、案外人张义三人与中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称“邮政银行”）签订《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》。协议约定张虎为联保小组牵头人，其余二人为小组成员，保证期间为从2010年11月11日起至2012年11月10日止；邮政银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币五万元且联保小组合计贷款不超过人民币十五万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证。
2、2010年11月11日，张虎与邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》。合同约定借款金额为50000元，借款年利率为14.4%，借款期限为12个月，逾期罚息按借款利率加收50%的罚息。合同签订之后，邮政银行于2010年11月11日依约向张虎指定账户发放贷款50000元。张虎以其个人名义所借的上述借款发生在其与舒迎春婚姻关系存续期间�
3、案外人邮政银行于2013年8月15日以张虎、舒迎春、周文斌、张义为被告诉至本院。本院于2013年9月13日作出（2013）长县民初字第2311号民事判决：一、张虎和舒迎春偿还邮政银行借款本金25149.11元、利息301.78元及逾期利息（逾期利息计算方式从2011年11月11日起至2011年12月20日，以借款本金50000元为基数；从2011年12月21日起至2012年2月16日止，以借款本金49999.95元为基数；从2012年2月17日起至2012年9月6日止，以借款本金44999.95元为基数；从2012年9月7日起至2013年3月21日止，以借款本金34999.95元为基数；从2013年3月22日起至2013年7月31日止，以借款本金31999.95元为基数；从2013年8月1日起至实际付清之日止，以借款本金25149.11元为基数。均按年利率14.4%的1.5倍计算，扣除其已支付的逾期利息2739.46元），并支付律师代理费2406元；二、周文斌、张义对张虎上述借款本金、利息�逾期利息承担连带清偿责任，且有权向张虎追偿。该判决已发生法律效力。
4、关于邮政银行与张虎、舒迎春、周文斌、张义金融借款及保证合同纠纷执行一案，本院依法于2014年5月21日强制执行周文斌34500元并支付给邮政银行。2014年7月27日，本院出具（2014）长县执字第441号案件执行结束通知书，确定（2013）长县民初字第2311号民事判决书已全部执行完毕。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告周文斌对被告张虎向案外人邮政银行借款提供连带责任保证，原告周文斌与案外人邮政银行成立保证合同关系。原告周文斌在被告张虎未按约还款时，向案外人邮政银行承担了保证责任。原告周文斌作为保证人有权向作为债务人的被告张虎进行追偿。二、因被告张虎在原告周文斌代为偿还借款本息34500元后未及时偿还债务，故原告周文斌要求支付�承担保证责任之日即2014年5月21日起的利息应予支持。关于利息计算标准，原告周文斌主张按月利率1%计算缺乏事实依据，故本院参照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，利息为3145.74元［①2014年5月21日至2014年11月22日利息为1054.85元（34500元×6%×186天÷365元／年）；②2014年11月23日至2015年3月1日的利息为524.02元（34500元×5.6%×99天÷365天／年）；③2015年3月2日至2015年5月11日的利息为359.04（34500元×5.35%×71天÷365天／年）；④2015年5月12日至2015年6月28日的利息为231.39元（34500元×5.1%×48天÷365天／年）；⑤2015年6月29日至2016年1月27日的利息为976.44元（34500元×4.85%×213天÷365天／年）］，超出本院认定利息的部分诉讼请求本院不予支持。三、被告张虎以其个人名义所借的上述借款发生在其与被告舒迎春婚姻关系存续期间。经本院生效判决认定张虎向邮政银�的借款系夫妻共同债务，故原告周文斌代为偿还后，被告舒迎春应共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张虎、舒迎春在本判决生效后十日内偿还原告周文斌代付的借款本息34500元及利息3145.74元，合计37645.74元；
二、驳回原告周文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张虎、舒迎春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卜俊勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 方 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1926号
原告：常州中遥精密工具制造有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业园，统一社会信用代码91320411668358619U。
法定代表人：刘建伟，该公司总经理。
委托代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人：李亮，江苏宏银律师事务所实习律师。
被告：宁海县海裕铝业有限公司，住所地浙江省宁海县前童镇鹿山路88号，统一社会信用代码330226000004525。
法定代表人：葛海明，该公司执行董事。
原告常州中遥精密工具制造有限公司（下称中遥公司）诉被告宁海县海裕铝业有限公司（下称海裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中遥公司的委托代理人姜艳到庭参加了诉讼，被告海裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中遥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款292550元及迟延付款利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与海裕公司系业务关系，由原告向被告供应工业钻头，被告支付对应价款。经原、被告双方往来账目核对确认，截至2015年11月18日，被告结欠原告货款292550元。此后经原告多次催要，被告未清偿欠款，故诉至法院，望判如所请。
被告海裕公司未到庭，未书面答辩。
原告为证明其主张，提交应收账款询证函一份，上海中兴财华光会计师事务所有限公司询证函一组。经庭审质证，本院确认，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
本院经审理认定如下事实：原告与海裕公司系业务关系，由原告向被告供应工业钻头，被告支付对应价款。2015年11月，原告向被告发出应收账款询证函一份，该函载明截止2015年11月18日，被告欠原告款项292550元。2015年11月18日，被告的财务人员在询证函签字并注明核对无误。该询证函明确显示仅作复核账目之用，并非催款结算。该应收账款询证函可以与被告委托上海中兴财华光会计师事务所有限公司进行审计时发出的询证函载明数据对应。双方核对账目后，经原告催要，被告未清偿欠款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告海裕公司从原告处购买产品并在以询证函的形式确认欠款数额，其应当承担及时、足额支付货款的义务。原告要求海裕公司支付货款292550元及迟延履行期间债务利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。因原告未提交双方约定付款期限的证据，且询证函明确显示并非催款结算，在无证据印证约定的付款期限，且无证据确定原告主张权利时间的情况下，原告要求从询证函出具时计算迟延履行期间债务的请求，理由失当，证据不足，本院依法予以核减。被告海裕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁海县海裕铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告常州中遥精密工具制造有限公司货款292550元并支付迟延履行期间的债务利息（自原告起诉之日即2017年4月5日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3073元，财产保全费2270元，共计5343元，由被告宁海县海裕铝业有限公司负担；该款原告常州中遥精密工具制造有限公司已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一七年六月十九日
书记员 恽 茹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终201号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜×，男，1963年8月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月8日被羁押，因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于同年5月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人姜×犯冒充军人招摇撞骗罪一案，于2016年12月30日作出(2016)京0108刑初2208号刑事判决。原审被告人姜×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2010年至2011年间，被告人姜×在本市海淀区太平路等地，向被害人张×谎称自己具有军人身份，宣称能帮助张×亲属上军校，在居间介绍活动中收取钱款，造成张×经济损失。被告人姜×于2016年4月8日被公安机关抓获。案发后，被害人张×的经济损失已得到弥补，张×对被告人姜×表示谅解。
上述事实，有经一审法院举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人姜×的供述，其在02、03年认识了张×，在11年、12年的时候，两人又碰见并联系上了。张×说侄子想上军校或当志愿兵，让其帮忙。其问刘×能不能帮忙，刘说能。其在万寿路大名府茶楼将刘×介绍给张×认识，之后就是张、刘联系的，其没怎么参与。在大名府茶楼，张×给过其5万元，这钱是其借来办苗圃中心的，当时孙×2在场，张给其钱后，其直接将钱给了孙×2。其为张×侄子上军校的事情并未收过张的钱，也没有向张说过其是军人；其和薛×相识，但并未向薛说过自己是军人，也未给薛看过其军官证。经辨认，证人孙×即其所称的孙×2。
2、被害人张×的陈述，09年11月其和姜×还有姜的两名朋友在咖啡厅喝咖啡，其姐姐给其打电话说起孩子当兵的事儿，姜说这事儿其能办，这是姜第一次和其提自己是总参办公室主任。10年9月姜×给其打电话一起吃饭聊天，姜说有上军校的名额，并让其考虑一下。后其向姜×通过ATM机汇款4万、柜台汇款5万，在大名府茶楼给了姜现金5万，给现金的时候孙×2在场。姜×向其介绍过刘×，姜称刘的亲戚是部队的大领导。刘×说收过姜×5万元，但因为事儿没办成，刘退了4万给姜，后来刘得知姜骗了其十多万，就退给其1万元。经辨认，张×辨认出本案被告人姜×。
3、证人刘×的证言，证明其通过朋友介绍认识姜×，姜×自称总参二部办公室主任。大约5年前，姜×找过其称张×的侄子想上士官学校，问其是否有关系，其说可以帮忙问一下。其找到朋友，朋友称可以办。其向姜×要了3万元办事费，并把钱全给了朋友。后来其得知情况有变，就和朋友说不需要办理了，朋友把3万元全部退给其。其先退了姜×2万元，后来张×找到其说被姜×骗了10多万，不要再把剩下的1万元给姜×，其得知此情况就把1万元现金给了张。
4、证人孙×的证言，证明大约在2008年左右，其通过朋友认识了姜×，姜自称是总参二部办公室主任并向其和朋友出示过军官证，但是都没有仔细看。后来其通过姜×认识了张×。在一次吃饭的时候，姜×听说张×侄子上军校的事儿，姜说可以办，只是要点办事费，张同意了。后来在大名府茶楼，张×给了姜×5万元现金，姜没有打条就收下了，张还通过银行转账给过姜钱。
5、证人薛×的证言，证明其通过姜×认识了张×，因为张的侄子要上军校，姜说可以办理，所以张经常约着姜，同时也叫上其。姜×经常介绍自己是总参二部办公室主任，并给其看过军官证，但其并未拿到手里看。在聊天的时候，其曾经问过姜×张×的侄子上军校要多少钱，姜说“10万元”；其问姜×张×是否给过钱，姜说“给了，就在万寿路大名府茶楼给的一部分现金”；其问10万元够吗，姜说“够了，没准还用不了呢”，张反驳称“都给你14万了”，姜说“那4万还算啊，我是为了凑整”。经辨认，薛×辨认出本案被告人姜×。
6、姜×银行账户明细，证明被告人姜×与被害人张×、证人刘×的资金往来情况。
7、谅解书，证明被告人姜×所欠被害人张×的钱款已还清，张×对姜×表示谅解。
8、证明，总参二部无办公室主任一职，也无姜×此人。
9、到案经过、身份情况，证明姜×的到案、身份情况。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人姜×冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。鉴于被害人张×的经济损失已得到弥补，且对姜×表示谅解，对姜×酌予从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人姜×犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
上诉人姜×的上诉理由为：其从未向张×等人自称过其系军人身份，其行为不构成冒充军人招摇撞骗罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人姜×所提其从未向张×等人自称过军人身份，其行为不构成冒充军人招摇撞骗罪的相关辩解，经查：本案被害人张×的陈述，以及在案的证人刘×、孙×、薛×的证言，均一致证实姜×以总参军官身份介绍自己的情况，在案证据证明内容相符，能够形成印证，证实姜×虚构解放军总参军官身份，并利用此身份骗取被害人张×信任，谋取非法利益，姜×的行为符合冒充军人招摇撞骗罪的构成要件，故姜×所提相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜×冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应予惩处。鉴于被害人所受经济损失已得到弥补，且对姜×表示谅解，对姜×酌予从轻处罚。一审法院根据姜×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王婧妍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12450号
原告石泉县建安工程有限责任公司。住所地：石泉县城关镇二里桥。注册号612423100000946。
法定代表人冯尚俭，经理。
委托代理人高国军，男，该公司员工。
被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路魏玛公馆*幢*单元*****室。统一社会信用代码91610132073449570F。
负责人陈广虎，经理。
被告中建宏大建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街1号E区*栋*****号。统一社会信用代码91520000069940199J。
法定代表人李斌，董事长。
原告石泉县建安工程有限责任公司与被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年4月1日其与第一被告签订《水电暖安装承包合同》，约定其向第一被告交纳履约保证金和民工工资保证金100万元。合同签订后其于2015年4月3日向被告交纳了履约保证金50万元，后因被告没有取得涉案项目的承揽权，导致《水电暖安装承包合同》无法履行，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带返还保证金50万元；2、二被告支付利息（计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产大同镇陕南移民搬迁（安康富强机场）安置社区位于安康市汉滨区，不属于我院辖区，故我院对本案有无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石泉县建安工程有限责任公司的起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩 霞
二〇一七年九月十四日
书记员 杨居琴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12450号原告石泉县建安工程有限责任公司。住所地：石泉县城关镇二里桥。注册号612423100000946。法定代表人冯尚俭，经理。委托代理人高国军，男，该公司员工。被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路魏玛公馆*幢*单元*****室。统一社会信用代码91610132073449570F。负责人陈广虎，经理。被告中建宏大建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街1号E区*栋*****号。统一社会信用代码91520000069940199J。法定代表人李斌，董事长。原告石泉县建安工程有限责任公司与被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，2015年4月1日其与第一被告签订《水电暖安装承包合同》，约定其向第一被告交纳履约保证金和民工工资保证金100万元。合同签订后其于2015年4月3日向被告交纳了履约保证金50万元，后因被告没有取得涉案项目的承揽权，导致《水电暖安装承包合同》无法履行，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带返还保证金50万元；2、二被告支付利息（计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产大同镇陕南移民搬迁（安康富强机场）安置社区位于安康市汉滨区，不属于我院辖区，故我院对本案有无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石泉县建安工程有限责任公司的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 韩 霞二〇一七年九月十四日书记员 杨居琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2134号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告：湖北柯尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园新3号厂房。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北柯尚木业有限公司侵害摄影作品《图片编号stk16695cli，内容：家庭》著作权纠纷一�中，经本院主持调解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柯尚木业有限公司达成调解协议，因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒思思
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3495号
申请执行人：浙江环球建筑有限公司（组织机构代码14501198-2）。住所地：象山县丹西街道丹峰西路265号。
法定代表人：蔡明亮，该公司总经理。
被执行人：章华东，男，1953年12月27日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。
被执行人：章公平，男，1957年6月29日出生汉族，建筑从业人员，住象山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象民初字第1158号民事判决书，依法向被执行人章华东、章公平发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年12月5日本院又在该房屋张贴出屋公告并告之法律责任，但其至今未履行腾空、搬迁之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定如下：
停止向被执行人章华东名下的位于象山县丹城镇步行街三十六段65-67号房地产[房产权证号：01××45；土地权证号：象国用2001第01-4415号]的供电、供水。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月十八日
代书记员 励哲楠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00775号
原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会1组。
法定代表人刘立华，重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会主任。
被告郭刚，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会与被告郭刚农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区马武镇惠民社区居民委员会负担。
代理审判员 代文芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈小玲
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）图执字第135号
申请执行人金晶花，女，1981年3月24日出生，朝鲜族，图们市豆满江旅游汽车有限公司职员，住所图们市向上街十五委十四组二十二户，身份证号×××。
被执行人侯殿华，女，1945年3月9日出生，汉族，和龙市服务总店退休职工，现住图们市月宫街十委*组*户，身份证号×××。
申请执行人金晶花申请执行侯殿华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第63号民事调解书已发生法律效力，权利人金晶花于2013年9月16日向本院申请执行，申请执行标的额为20000.00元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人侯殿华的银行存款19930.00元，被执行人侯殿华自动履行执行款1225.00元和执行费217.00元。申请执行人金晶花同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第63号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一四年七月七日
书记员 崔强
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人：张远戈，行长。
被执行人：钟燕龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：区健友，男，1977年3月10日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：陈静，又名陈亚靖，女，1986年4月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行钟燕龙、区健友、陈静借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第189号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人钟燕龙、区健友、陈静应归还借款本金39968.39元、利息及垫支受理费457元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人钟燕龙、区健友、陈静发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱忠励
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初646号
原告：高磊，现住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：杨东升、朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：崔金昌，现住农安县。
原告高磊与被告崔金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊的委托诉讼代理人杨东升、朱宇剑，被告崔金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高磊向本院提出诉讼请求：要求崔金昌给付借款360,000.00元及利息损失。事实及理由：2015年9月21日，崔金昌在我处借款700,000.00元，当时约定给付利息200,000.00元，后崔金昌偿还借款340,000.00元，尚有360,000.00元未能给付，我多次向其催要未果。要求崔金昌给付欠款360,000.00元及利息损失。
崔金昌辩称，我认可借高磊款700,000.00元，该款已偿还340,000.00元，我与2016年给出具的借条未说给付期限和利息。当时说我用该款挣到钱同意给200,000.00元的好处费。我同意半年内付清该借款，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，崔金昌在高磊处借款700,000.00元。该借款的办理时通过凌云办的，借款之初，崔金昌答复凌云如用此借款挣到钱，给付凌云2**,000.00元好处费。后崔金昌偿还借款340,000.00元。2016年8月27日，崔金昌给高磊出具借条记载，兹本人崔金昌向高磊借款360,000.00元。借款人崔金昌，出借人高
磊。后高磊多次向崔金昌要款未果。上列事实认定有高磊提供的借条及南京银行借记通知，崔金昌对借条及南京银行借记通知均无异议，本庭确认。
本院认为，高磊与崔金昌的借款行为，不违反法律规定，为有效的民事行为，崔金昌应当在高磊向其主张权利时履行还款义务。利息一节，崔金昌答复凌云如用此借款挣到钱，给付凌云2**,000.00元好处费。该答复是一种附条件的民事法律行为，该条件是“如用此借款挣到钱”给付200,000.00元好处费，该条件不是利息约定，借条上也未有利息约定，高磊的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告崔金昌于判决生效后十日内给付原告高磊借款360,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元减半收取3,350.00元，由崔金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一七年三月六日
书记员 毕淑芳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第166-1号
申请执行人王兆萍与被执行人王小虎、李朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）天民一初字第129号民事判决书已经发生法律效力。经权利人王兆萍申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民一初字第129号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑兆群
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1138号
罪犯张大德，男，1970年3月4日生，汉族，吉林省蛟河市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2014年11月28日作出（2014）船刑初字第4号刑事判决，认定被告人张大德犯非法收购滥伐的林木罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币1004000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张大德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年6月30日因非法收购滥伐的林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，被告人张大德于2010年10至2012年2月间以虚增公司注册资金成立公司后，用劣质煤冒充优质煤做质押，使用伪造的贷款用途的合同、会计报表等申请贷款，骗取中国工商银行吉林市北大街支行贷款人民币510万元，因无偿还能力，质押物被拍卖，给拍得质押物人造成巨大经济损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱十监区参加夜间安全值班岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币135.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张大德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张大德减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2017号
原告：王和立，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区房村镇豆家村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇豆家村。
法定代表人：邢印安，该村村委会主任。
第三人：王超，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告王和立诉被告徐州市铜山区房村镇豆家村村民委员会（以下简称“豆家村委会”）、第三人王超合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2017年6月8日、8月17日公开开庭进行了审理。原告王和立及其委托诉讼代理人陈登辉、被告豆家村委会、第三人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和立向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆家村委会继续履行合同，将原告房屋后面被第三人占用的2米交付原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年12月30日，原被告签订《卖房屋证明》，原告按照约定全面履行了合同，被告至今未将房屋后面的2米交付原告使用，现房屋后面的2米被第三人圈在其院墙内，第三人搭原告的东西后墙建了院墙。原告从买房屋时就找被告解决，至今未果。
被告豆家村委会辩称，原被告之间签订的房屋买卖证明属实，已经按照协议将土地全部交给原告，原告和第三人之间的矛盾，被告已经多次调解，但均未果。
第三人王超辩称，被告无权就土地进行买卖，只能就房屋进行买卖，而且被告在出卖房屋时也没有公告。原告房屋后的低洼地也是其父亲垫起来的。
本院经审理认定事实如下：2002年12月30日，被告豆家村委会为原告王和立出具《卖房屋证明》：被告将其办公室出售给原告，根据原告的建房条件，可作为宅基地使用，房屋价款28000元，其中房屋后有两米。原告按照约定交付28000元，被告将房屋交付原告。被告出售给原告之前一直未取得任何关于房屋建设、土地、规划方面的手续。后原告王和立及原告之子王恒分别就涉案房屋所占用的土地取得铜山县民房建设工程规划许可证，但均未就涉案房屋按照规划进行重新建设。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证房屋进行买卖违反了《城乡规划法》关于“凡建先规划”的效力性规定，应当认定为无效。虽然，原告及其儿子之后后取得规划许可证，但是该规划许可证许可的内容仅限于新建、翻建房屋，并非颁发给本案被告，不能就此认定在一审辩论终结前被告取得了建设工程规划许可证。因此，原被告之间的房屋买卖合同系无效合同，无效合同自始不发生效力，不存在合同履行的问题。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王和立的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王和立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王东风
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2821号
原告：王元圣，男，汉族，1946年出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：王琰，山东夏津精英法律服务所法律工作者。
被告：王甲元，男，汉族，1978年出生，住夏津县。
原告王元圣与被告王甲元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求夏津县人民法院依法判令被告归还借款本金5万元，支付2014年度至2015年2月22日利息1万元，并自2016年2月22日按1.5%的利息至付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告王甲元以买树苗为由向我借款5万元，约定利息为年息一分五，之后我在德州银行华夏支行将一张3万元和一张2万元的存单，由柜台银行人员办理银行转账，打入被告王甲元建设银行账户。2015年2月22日借据到期后，我要求被告更换新的借据，被告将原借据收回，给我重新更换一张借据，由原借款本金5万元加上上一年度的利息1万元，本借据合计欠款金额为6万元。被告王甲元已支付2015年2月22日至2016年2月22日的利息9000元，其余的利息1800元由被告于艳霞支付。直至2016年2月22日又需要更换借据的时候，被告以各种理由推脱，拒不归还本金和支付利息。我已年老，体弱多病，急需用这笔钱看病生活，为了维护我的合法权益，请求夏津县人民法院依法判令被告归还借款本金5万元，支付2014年度至2015年2月22日利息1万元，并自2016年2月22日按1.5%的利息至付清之日止，请求人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。
被告王甲元辩称:一开始因为做生意向原告借款5万元，后期因为生意赔本，因为父母年龄大了回家工作，回家后多次找原告商量，因为没有偿还能力，让原告取消利息，分几次偿还其本金，原告不同意，借款属实，但是现在没有偿还能力，当时约定利息是1.5分，原告多次公众向我索要借款。对原告起诉的数额没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明条一张，被告质证表示认可，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡，2014年初，被告以买树苗为由向原告借款50000元，约定月息为一分五，被告于2014年2月22日出具借条，原告于2014年2月23日通过银行转账将5万元打入被告建设银行账户。
2015年2月22日，原告要求被告重新出具借据，被告王甲元向原告出具证明条，内容为：现有王甲元使用王元圣现金60000元（陆万元）整，年息1800元／万元（壹仟捌佰元）期限一年，利息已付玖仟元，特此证明王甲元2015年2月22日。证明条出具后，被告将原借据收回。该笔借款利息被告王甲元已偿还9000元，其前妻于艳霞偿还1800元。
原告当庭认可证明条是借款本金50000元加上2014年度利息10000元，实际支付被告本金50000元。
开庭前，原告撤回对被告于艳霞的起诉。
本院认为：被告王甲元向原告王元圣借款60000元，并写有证明条，原告王元圣实际给付被告借款本金50000元，民间借贷为实践性合同，原、被告之间实际形成了50000元的借贷关系。现被告不能偿还上述借款，其行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金50000元及相应利息的请求，于法有据，本院应予支持。被告王甲元已向被告支付的利息10800元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王甲元于本判决生效之日起5日内偿还原告王元圣借款本金50000元及利息（利息计算方式为自2014年2月22日起按照月利率1.5%计算至债务清偿之日止，已支付的利息10800元予以扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，由被告王甲元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院
代理审判员 张蒙蒙
二〇一七年三月三日
书 记 员 李玲燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第45号
原告：常淑清，女，汉族，1969年11月27日生，住吉林市昌邑区九站街道九站村*组，身份证号码：2202211969********。
原告：刘建新，男，汉族，1992年8月29日生，住吉林市昌邑区九站街道九站村*组，身份证号码：2202041992********。
被告：王德强，男，汉族，1962年11月5日生，住吉林市昌邑区通潭西三区1-6-502，身份证号码：2202021962********。
被告：吉林市正欣货物运输有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡永安村三社。
法定代表人：刘健，该单位经理。
原告常淑清、刘建新诉被被告王德强、吉林市正欣货物运输有限公司交通事故赔偿纠纷一案，本院已受理，现原告常淑清、刘建新向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、查封担保人邹德友名下的坐落在吉林市昌邑区九站乡九站村五队房屋的房籍（吉房权昌九字第4-5-88号，面积72平方米），时间为三年。
二、查封担保人宋桂云名下的坐落在吉林经济技术开发区繁荣村一社房屋的房籍（吉房权证九字第XZ000113**号，面积88平方米），时间为三年。
三、查封被告王德强所有的坐落于吉林市昌邑区通潭西区3-1号楼6单元5层80号房屋产籍（所有权证号S000213200号，面积79.34平方米），时间为三年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 邓树清
审判员 苏晓秋
二〇一五年五月七日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第45号
申请人于敦深。
被申请人朱洪滨。
申请人于敦深与被申请人朱洪滨机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一五年二月六日
书记员 李宗颖
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第640号
原告张某某，女，1985年3月23日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省内丘县。
被告杨某某，男，1983年4月30日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
本院于2014年9月26日受理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判长 王喜辰
审判员 毛文海
审判员 杨志斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 申福生
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3138号
原告：高俊军，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱善秀，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋远平，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告高俊军与被告朱善秀、宋远平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊军到庭参加诉讼，被告朱善秀、宋远平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊军向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱善秀、宋远平偿还原告借款400000元。事实和理由：2016年5月10日，被告朱善秀、宋远平向原告借款400000元，并为原告出具借条一张。后原告多次催要，被告至今推脱不还。
被告朱善秀未作答辩。
被告宋远平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：被告朱善秀、宋远平系夫妻关系；二被告分别于2015年4月1日向原告借款190000元，2015年4月23日向原告借款200000元,2015年5月10日向原告借款10000元，共计400000元。同日，被告宋远平、朱善秀为原告出具借款金额为400000元的借条一张，约定借款期限为一年，未约定利息。被告宋远平、朱善秀分别在借条中签字、捺印确认。
本院认为，原告高俊军与被告朱善秀、宋远平签订的借条系当事人自愿订立，并由双方当事人签字捺印确认，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已向被告朱善秀、宋远平支付借款400000元，被告应当履行按约偿还借款的义务。被告未按约定偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱善秀、宋远平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告高俊军要求被告朱善秀、宋远平偿还借款本金400000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱善秀、宋远平偿还原告高俊军借款本金400000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告朱善秀、宋远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1566号
上诉人（原审被告）青县建工工程有限公司。
法定代表人刘玉奎，该公司经理。
委托代理人李爱林、万德胜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）河北强威环保砖制造有限公司。
法定代表人张学强，该公司经理。
原审被告张海良，男，汉族，，住浙江省东阳市。
委托代理人杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人青县建工工程有限公司与被上诉人河北强威环保砖制造有限公司等买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告河北省青县建工工程有限公司将其建筑资质及相关手续借与被告张海良用于承建青县南海西岸国际社区一期二标段工程，后被告张海良因工程需要购买原告砌砖、配砖、加气砖等货物。截至2013年8月31日欠原告河北强威环保砖制造有限公司323000元，已给付30000元，尚欠293000元。
原审认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告张海良所实际施工的青县南海西岸国际社区一期二标段工程供应砌砖、配砖等货物，被告欠原告293000元事实清楚，证据充分，被告张海良应当给付。因原告与张海良未约定还款时间，原告主张的利息应从其主张权利即起诉之日2013年12月30日起按同期人民银行贷款利率计算。被告河北省青县建工工程有限公司许可张海良使用其资质及证照，并以其名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，根据相关法律规定应对原告的货款及利息承担连带责任。被告河北省青县建工工程有限公司辩称其只是出借资质，应由工程发包方隆裕公司还款与法无据。遂判决：被告张海良给付原告河北强威环保砖制造有限公司货款293000元及逾期付款利息（利息以293000元为基数，自2013年12月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行，被告河北省青县建工工程有限公司负连带责任。
宣判后，上诉人河北省青县建工工程有限公司不服一审判决，提出上诉称，原审判决上诉人承担责任于法无据，上诉人未在青县南海西岸工程中购买被上诉人的砖，张海良是否购买被上诉人的砖与上诉人无关，张海良认可该笔欠款，并愿意承担责任。并不能因此让上诉人承担连带责任。再有被上诉人作为原告起诉证据不足，本案证据不能证实被上诉人与上诉人和原审被告之间发生了买卖合同关系或拖欠货款。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案被上诉人张海良使用上诉人河北省青县建工工程有限公司的资质及证照，并以其名义对外开展与所承建工程有关的民事活动。在其承建的青县南海西岸国际社区一期二标段工程使用被上诉人河北强威环保砖制造有限公司生产的砌砖、配砖等货物，拖欠被上诉人河北强威环保砖制造有限公司293000元货款，被上诉人张海良就此货款应承担偿还责任。上诉人河北省青县建工工程有限公司允许张海良使用其资质及证照，并以其名义对外开展与所承建工程有关的民事活动，故对于张海良因承建工程所产生的债务应承担连带清偿责任。对于上诉人提出的其不承担责任的主张本院不予支持；就欠款事实和被上诉人河北强威环保砖制造有限公司作为原告提起诉讼，被上诉人张海良和上诉人河北省青县建工工程有限公司在一审庭审中均未提出异议，应视为对于其原审原告身份的认可，且本案欠条中所涉及的张学强即为被上诉人的法定代表人，张海良对此均予以认可，故对上诉人关于被上诉人作为原告起诉其诉讼主体不适格的主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5695元，由上诉人河北省青县建工工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 王兰英
审判员 常秀良
二〇一四年六月二十九日
书记员 苏志越
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执恢46号
申请执行人宋某某。
被执行人罗某某。
本院执行的申请执行人宋某某与被执行人罗某某扶养纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2010）永中法民一终字第63号民事判决一案，经本院执行，被执行人罗某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院作出的（2010）永中法民一终字第63号民事判决的罗某某在婚姻关系存续期间给付宋某某2011年3月生活费500元事项执行完毕。
二〇一六年七月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11451号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：覃露颖，男，1987年5月17日出生，汉族，住广西平南县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃露颖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告覃露颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金25612.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月7日为43145.33元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月30日向原告申领信用卡,卡号为62×××55，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月7日，该信用卡账户逾期欠款已达43145.33元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金25612.76元、利息13439.07元、分期手续费763.95元、违约金/滞纳金3329.55元。原告主张利息按照日万分之五计收，违约金/滞纳金3329.55元实为滞纳金。
被告覃露颖未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的信用卡开卡申请表及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告的信用卡交易明细、原告官网公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。原告在其官方网站公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中规定了非指定商户消费分期偿还的手续费为0.25％-0.93％。原告主张的滞纳金最后一期产生于2015年3月7日。
本院认为：原告与被告覃露颖存在信用卡合同关系，被告覃露颖在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告覃露颖偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但需对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金3329.55元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为25612.76元×5%≈1280.64元，对原告请求超出部分本院不予支持。另外，原告起诉要求被告全额还款，而非最低还款额还款，因此其主张继续计收滞纳金失去基础，本院对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃露颖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××55）欠款本金25612.76元及利息（截止2017年3月7日的利息为13439.07元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1280.64元和分期手续费763.95元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告覃露颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年九月十四日
书记员 陈晓妮
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督97号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：刘得华，男，1954年8月15日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2010年1月18日，被申请人刘得华在我处借款本金8400元，借款利率为10.17‰。2011年1月10日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金8400元及利息3582.46元（利息自2010年1月18日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘得华应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8400元及利息3582.46元（利息自2010年1月18日到2016年9月26日）。并承担本案申请费35元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚权
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第1036号
申请人孙思波。
被执行人吴祥成。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐城民初字第292号民事调解书，向被执行人吴祥成发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴祥成银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 张树强
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1719号
原告赵某孟，男，1957年7月7日出生。
原告关某福，男，1957年10月10日出生。
原告关某留，男，1952年9月17日出生。
原告关某庆，男，1949年3月1日出生。
原告赵某，男，1970年7月4日出生。
原告李国兴，男，1973年9月30日出生。
原告刘某营，男，1958年9月1日出生。
原告张某，男，1949年10月1日出生。
原告胡某中，男，1947年12月13日出生。
被告刘某停，男，52岁。
本院于2015年7月24日受理了原告赵某孟等九人与被告刘要停劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年八月二十四日
书记员 白玉如
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更554号
罪犯夏明勤，现在娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）邵中刑二初字第7号刑事判决，以该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年，罚金二万五千元，犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金二万五千元。法定期限内无抗诉、上诉。刑期自2011年4月15日起至2030年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯夏明勤在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯夏明勤提请减刑，建议降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯夏明勤在执行期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪；在文化和技术学习中，认真好学，成绩较好；在劳动改造中，积极肯干，能按时、保质、保量完成自己的生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯共获得奖励分103.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯夏明勤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏明勤减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2027年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 胡春贤
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执247号
申请执行人李凤云，男，成年，汉族，天津市武清区王庆坨镇。
被执行人潘友明，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人李凤云与被执行人潘友明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘友明在中国农业银行雄县支行昝岗分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘友明在中国农业银行雄县支行昝岗分理处银行存款83134元，冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
执行员 陈锋
二〇一七年五月五日
书记员 张凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01802号
原告谢立多。
被告杜文山，农民。
本院在审理原告谢立多诉被告杜文山车辆租赁合同纠纷一案中，原告谢立多经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一四年十二月五日
书记员 张振
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执第513号
申请执行人吴贵深，女，1975年10月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人管存信，男，1980年7月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄兰灼，女，1984年11月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区
被执行人张济顺，男，1975年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本案在执行吴贵深与管存信、黄兰灼、张济顺民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执第513号申请执行人吴贵深，女，1975年10月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人管存信，男，1980年7月5日出生，汉族，住宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区，被执行人黄兰灼，女，1984年11月27日出生，汉族，住宁德市金兰路8号（金域兰湾Ａ区，被执行人张济顺，男，1975年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，本案在执行吴贵深与管存信、黄兰灼、张济顺民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  黄 芳二〇一六年八月十一日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1892号
原告：内蒙古海亮房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山路1号海亮广场A座9楼。
法定代表人：冯海忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马恺，男，1981年10月3日出生，回族，系内蒙古海亮房地产开发有限公司助理总经理，住呼和浩特市回民区中山西路誉峰7号楼1单元2504号。
委托诉讼代理人：郝梦，女，1993年5月2日出生，汉族，系内蒙古海亮房地产开发有限公司法务专员，住内蒙古巴彦淖尔市临河区利民东街附中楼4单元502号。
被告：张威，男，1978年3月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区中山路*号海亮广场*号楼***室。
被告：内蒙古晨报安家传媒有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山路1号海亮广场A座14层1407室。
法定代表人：孟宪坤，该公司经理。
原告内蒙古海亮房地产开发有限公司与被告张威、被告内蒙古晨报安家传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告内蒙古海亮房地产开发有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海亮房地产开发有限公司撤诉。
审判员 杨 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘雪凭
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第464号
申请执行人孙淑霞。
被执行人吴小芹。
本院在执行孙淑霞诉吴小芹借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第464号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第445号
罪犯郑世武，男，1985年3月7日出生，重庆市荣昌县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郑世武因犯故意伤害罪被广东省广州市中级人民法院于2007年6月7日以（2007）穗中法刑一初字第62号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从2006年7月18日起至2021年7月17日止），民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月11日，本院作出（2010）长刑执字第742号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郑世武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郑世武减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4846号
原告：龙成建，男，1993年8月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆市安西商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道44号，统一社会信用代码9150022605989896XE。
法定代表人：杨昌利，经理。
委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告龙成建与被告重庆市安西商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告龙成建于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙成建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙成建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙成建负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月六日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第440号
上诉人（原审被告）：杨书太，农民。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：韩韶雄，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨庆涛，农民。
原审被告李丁海，职工。
上诉人杨书太因与被上诉人杨庆涛、原审被告李丁海民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年9月4日，被告向原告出具了一份借据，内容为：“借条今借到杨庆涛现金35万元整，叁拾伍万元整，期限一个月，月利率按2.5%计算，到期日还清，如到期不能还清，同前期一样（按以上利率）直到还清为止。以上借款我于2014年9月4日收到。借款人：杨书太2014.9.4日担保人：李丁海”。借款到期后，原告向二被告催要借款，原告称被告除偿还本金100000外，下余借款未予偿还，原告遂于2014年12月5日诉至本院。
原审认为，原告杨庆涛向本院所提供的二被告出具的借据，足以证明原告杨庆涛与被告杨书太之间存在民间借贷关系，和被告李丁海为该借款提供担保的事实。原、被告对被告李丁海作为保证人的担保责任方式未作约定，根据法律规定应当认定为承担连带责任保证。另查明，原、被告约定的借款利息高于同期银行贷款利率的四倍，超过部分不具有合法性，不予支持。综上，原、被告之间民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告请求被告杨书太偿还借款250000元及相应利息，并请求保证人李丁海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于被告杨书太辩称偿还部分借款及利息的事实，未提供证据，本院不予认定。对扣押车辆一事与本案非同一法律关系，且未提供证据，不予审理，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、限被告杨书太于本判决生效后十五日内偿还原告杨庆涛借款250000元，并按同期银行贷款利率的四倍计算，支付原告自2014年9月4日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。被告李丁海对上述借款本息负连带清偿责任。二、驳回原告杨庆涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，被告杨书太、李丁海各承担2500元。
上诉人杨书太不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决改判驳回杨庆涛对杨书太的诉讼请求，或发回重审。其理由：原审认定事实不清，杨庆涛一审提供的2014年9月4日的借据是杨书太根据原先借款事实重新书写的，杨庆涛实际上当日并没有履行出借35万元借款的义务，杨书太2012年12月向杨庆涛借款人民币35万元，约定月息5分。杨书太自2013年2月起一直还本付息。截止2015年4月20日已经全部偿还完借款，原审法院没有审查杨庆涛是否于2014年9月4日履行出借35万元的义务。杨庆涛擅自扣押杨书太皇冠轿车一辆用于抵顶欠款，应进行审理。
被上诉人杨庆涛辩称，我在2014年9月4日给付杨书太现金35万元。杨书太所述不是事实。
李丁海未做答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，杨书太于2014年9月4日出具的借条内容为“今收到杨庆涛现金35万元，……，以上借款我于2014年9月4日收到”。该借条内容可以认定，杨书太在出具借条时，收到了杨庆涛的35万元现金。杨书太称“2014年9月4日的借条是杨书太根据原先借款事实重新书写的借据”。本院认为，如杨书太所述为事实，其于2014年9月4日给杨庆涛出具借条时，应核实至其出具借条时是否仍欠杨庆涛35万元，杨书太是具有完全民事行为能力的人，其未经核实即出具借条，不符合常理。故杨书太称“根据原先借款事实重新书写的借据”证据不足。杨书太没有提供其在2014年9月4日之后偿还借款的证据，其称截止2015年4月20日已经全部偿还完借款，没有证据支持。杨书太没有提供杨庆涛扣押其皇冠轿车的证据，且与本案不是同一民事法律关系，本案不作处理。综上，杨书太的上诉理由不成立。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由杨书太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 琨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执142号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：王晶，男，1987年11月23日出生，住所地：江西省南昌市东湖区（中国工商银行省分行集体户），
关于本院执行的中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与王晶信用卡纠纷一案，依照已发生法律效力的（2016）赣0191民初428号民事判决书，被执行人王晶应履行如下法律义务：向申请人支付借款本金148404.67元并支付截止2017年11月6日欠款利息、滞纳金人民币178285.33元（自2017年11月7日起按申请执行人《牡丹卡信用卡领用合约》约定计算至借款本金还清之日止），承担案件受理费4854元、保全费600元，共计332144元。本院于2018年2月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年2月8日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2018）赣0191执142号执行裁定书。
2、2018年2月8日，本院对被执行人王晶的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现被执行人王晶有可供执行的财产。
3、2018年2月11日，本院向南昌市不动产中心查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人王晶有可供执行的房产。
4、2018年2月11日，本院向南昌市车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人王晶有可供执行的车辆。
5、2018年2月13日，本院决定对王晶采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。
6、2018年4月25日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人王晶有可供执行的财产信息。
7、2018年4月25日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人王晶应履行金额为332144元，未履行金额为332144元。被执行人还需承担申请执行费4882元。本案执行立案至今已超过三个月。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周丽华
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执142号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
被执行人：王晶，男，1987年11月23日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与王晶信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初428号民事判决书过程中，依法向被执行人王晶发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金148404.67元并支付截止2017年11月6日欠款利息、滞纳金人民币178285.33元（自2017年11月7日起按申请执行人《牡丹卡信用卡领用合约》约定计算至借款本金还清之日止），承担案件受理费4854元、保全费600元。被执行人王晶还需承担本案申请执行费4882元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晶的存款及收入：337026元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：王晶，男，1987年11月23日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与王晶信用卡纠纷一案的（2016）赣0191民初428号民事判决书过程中，依法向被执行人王晶发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款本金148404.67元并支付截止2017年11月6日欠款利息、滞纳金人民币178285.33元（自2017年11月7日起按申请执行人《牡丹卡信用卡领用合约》约定计算至借款本金还清之日止），承担案件受理费4854元、保全费600元。被执行人王晶还需承担本案申请执行费4882元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王晶的存款及收入：337026元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月八日书记员  侯 鑫
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执1211号
关于申请执行人抚松县松江河山河物业管理有限公司与被执行人孙梅物业服务合同纠纷一案，本院（2017）吉0621民初1571号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，请求被执行人孙梅给付申请执行人物业费1,593.71元。
在执行过程中，被执行人孙梅主动将物业费1,593.71元交付给申请人。本院认为，本院（2017）吉0621民初1571号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年9月8日作出的（2017）吉0621民初1571号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十日
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁17行终21号
上诉人（原审被告）巨野县人力资源和社会保障局
法定代理人姚辉让，局长。
委托代理人曹存华
委托代理人刘邦振
被上诉人(原审原告)安学花
被上诉人(原审原告)桑金逢
被上诉人(原审原告)桑银峰
委托代理人徐汝亮
委托代理人高居防
原审第三人巨野宇骐人力资源有限公司
法定代表人苗凌
委托代理人解恒召
上诉人巨野县人力资源和社会保障局与被上诉人安学花、桑金逢、桑银峰，原审第三人巨野宇骐人力资源有限公司工伤保险待遇一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724行初29号行政判决，于2018年1月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原告安学花与桑某（已死亡）系夫妻关系，原告桑金逢系桑某的长子，原告桑银峰系桑某的次子。死者桑某出生于1953年6月5日（身份证号码为，户籍所在地山东省宁阳县鹤山乡大辛庄村。1969年出生的桑某（身份证号码为，在山东省宁阳县鹤山乡辖区内该居民中不存在。2013年10月28日桑某发生交通事故前，经第三人巨野宇骐人力资源有限公司派遣至柳州五菱汽车工业公司山东分公司做普工。2013年10月28日7时35分许，桑某驾驶电动自行车上班，行至青岛市黄岛区团结路海信公寓路段处时，与高绪胜驾驶的鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车相撞，致桑某受伤，后经抢救无效死亡。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出第2013101127-1号道路交通事故重新认定书显示，桑某承担此事故同等责任。原告向被告申请工伤认定，巨野县人力资源和社会保障局于2015年7月3日作出了（2015）巨人社认工字第123号认定工伤决定书，认定桑某受到的事故伤害为工伤。2017年4月9日三原告向被告申请工伤保险待遇，被告于2017年4月11日作出了关于桑某工伤保险待遇的答复，答复内容为：第三人巨野宇骐人力资源有限公司未在被告处为桑某（身份证号码为缴纳工伤保险，桑某的相关工伤保险待遇应该向用人单位巨野宇骐人力资源有限公司主张。为此，三原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告的答复，责令被告履行法定职责。
另查，2017年3月22日菏泽中级人民法院作出的（2017）鲁17民终573号民事裁定书，认定第三人巨野宇骐人力资源有限公司为桑某投保了工伤保险，桑某以虚假身份信息参保虽有一定瑕疵，但三原告的近亲属桑某与第三人向被告巨野县人力资源和社会保障局投保工伤保险的桑某为同一人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告巨野县人力资源和社会保障局作为社会保险管理机构，具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责。社会保险法第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”根据上述规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，工伤保险是国家和社会对工伤职工或其近亲属的经济补偿。由于交通事故的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件。本案中，菏泽中院（2017）鲁17民终573号民事裁定书，已确认第三人巨野宇骐人力资源有限公司为桑某投保了工伤保险，桑某以虚假身份信息参保虽有一定瑕疵，但三原告的近亲属桑某与第三人向被告巨野县人力资源和社会保障局投保工伤保险的桑某为同一人。既然民事裁定书已认定死者桑某与参保的桑某是同一人，应视为死者桑某参加了工伤保险，桑某在交通事故中死亡，已认定为工伤，即可享受工伤保险待遇，被告应当履行法定职责对原告提出的工伤保险待遇进行核定。因此，被告作出答复的行政行为主要证据不足，应予撤销。被告辩解死者桑某未在被告处参加工伤保险，没有义务支付工伤保险待遇的理由不能成立，其主张不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告巨野县人力资源和社会保障局于2017年4月11日作出的《关于桑某工伤保险待遇的答复》。二、责令被告巨野县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日内核定三原告应享有的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告巨野县人力资源和社会保障局负担。
上诉人巨野县人力资源和社会保障局上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人认定工伤的系1953年出生的桑某，而本案所涉及的为1969年出生的桑某，且两者的公民身份证号码不相同，区分是否是同一人的唯一标准是身份证号码是否一致。一审法院认定两者为同一人，与客观事实不符，属认定事实错误。请求撤销原审判决，查清事实后改判。
被上诉人安学花、桑金逢、桑银峰辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请二审人民法院驳回上诉，维持原判决。
原审第三人巨野宇骐人力资源有限公司陈述意见称，上诉人上诉意见不能成立。首先，其公司在上诉人处投保工伤保险的桑某，与被上诉人近亲属桑某，除了出生年份不一样外，其姓名、照片、出生月日、住址、发证机关、有效期限，以及身份证其余编号均一致。其次，其公司在上诉人处投保工伤保险的桑某，与被上诉人近亲属桑某系同一人这一事实，已经菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终573号民事裁定书予以确认。再次，其公司为桑某在上诉人处交纳了工伤保险。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本院（2017）鲁17民终573号民事裁定书，已确认原审第三人巨野宇骐人力资源有限公司为桑某投保了工伤保险，三被上诉人的近亲属桑某与原审第三人向上诉人巨野县人力资源和社会保障局投保工伤保险的桑某为同一人。虽然桑某以虚假身份信息参保有一定瑕疵，但桑某符合工伤保险的参保条件，原审第三人向上诉人实际交纳了桑某的工伤保险费，应视为死者桑某参加了工伤保险。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人巨野县人力资源和社会保障局负担。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 姣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祖平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚继州（曾用名龚继洲）。
再审申请人陈祖平因与龚继州提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中民二终字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖平申请再审称：1、张必义、刘三军、毛善付出具的证明是本案再审审查期间的新证据，该证据证明龚继州是自己爬树受伤。2、申请人与龚继州、刘三军是伐木合同关系，与案外人毛传泽等人为上车承揽关系。龚继州是为毛传泽等人背树上车而受伤，其与毛传泽形成帮工关系，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，由接受帮工的毛传泽承担侵权责任。3、公安九鼎法医司法鉴定所出具的公九鼎（2014）临鉴字第327号鉴定意见不能作为定案依据。4、本案责任比例划分错误。龚继州受伤是2013年8月3日爬树摔伤所致，且此次工作中不存在工作环境的安全隐患，申请人对其受伤不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于陈祖平提出其有新证据推翻二审判决的问题。再审审查期间，陈祖平提交了署名为张必义、刘三军、毛善付的书面证明，拟证明龚继州是自己爬树受伤。因上述书面证明属于证人证言，而所涉证人均未出庭作证，故其书面证言不应予以采信。此外，署名为张必义、刘三军的证明，其内容为龚继州于2013年8月3日爬树受伤。即使该证明内容真实，2013年8月3日受伤距离龚继州此次受伤已近一年，陈祖平亦应举证证明龚继州此次受伤与2013年8月3日受伤存在因果关系，因陈祖平无证据证明该因果关系的存在，其相关主张不能成立。署名为毛善付的证明内容为龚继州不负责背树上车，亦无人要求其背树上车。因二审判决并未认定龚继州在伐木装运过程中负责背书上车，也未认定其受人指使背树上车，故该证明不能达到推翻二审判决所认定的事实的目的。
关于陈祖平提出龚继州是为毛传泽等人背树上车而受伤，其与毛传泽形成帮工关系，应由接受帮工的毛传泽承担侵权责任的问题。本案中，陈祖平雇请龚继州等人为其从事伐树、装车工作。根据陈祖平在二审庭审中的陈述，龚继州、毛传泽等人的工资均由其给付，毛传泽的工资和其他人的工资均为140元／天，故应认定龚继州、毛传泽均是为陈祖平提供劳务的工人，毛传泽、龚继州均与陈祖平形成个人之间的劳务关系，陈祖平提出龚继州与毛传泽之间形成帮工关系的主张不成立。因陈祖平是龚继州伐木、装运的受益人，即使龚继州本人的劳务分工仅为伐木，但其在快完工时参与背树装车的工作，符合同类劳务人员的工作习惯，且并未受到陈祖平的拒绝，陈祖平应对龚继州在提供劳务过程中所受伤害承担相应的责任，故陈祖平认为毛传泽应对龚继州的损失承担相应责任的再审事由不成立。
关于陈祖平提出公安九鼎法医司法鉴定所出具的公九鼎（2014）临鉴字第327号鉴定意见不能作为定案依据的问题。陈祖平在一审中对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，后撤回该申请。二审中，陈祖平再次对龚继洲的伤残等级提出异议，但未申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，在陈祖平对龚继州提交的上述鉴定意见既未提供充分的证据予以反驳也未申请重新鉴定的情况下，二审判决采信该鉴定意见并无不当。
关于陈祖平提出本案认定事实的主要证据未经质证的问题。一审中，双方当事人提交的身份证明材料、住院治疗的相关证据、司法鉴定意见书等证据均已经庭审质证。二审中，龚继州未提交新证据，陈祖平提交了刘相娥、陈日发的证言。其中，陈日发未出庭作证；刘相娥出庭作证，其证言经过庭审质证。综合一、二审庭审情况，本案不存在未经质证的证据，故陈祖平的此项再审事由不成立。
关于陈祖平提出本案责任比例划分不当的问题。本案中，陈祖平与龚继州形成劳务关系，龚继州在提供劳务的过程中受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”陈祖平作为接受劳务一方，其应对龚继州在背树装车过程中从跳板上跌落受伤承担相应的责任。二审判决综合考虑双方当事人的过错程度酌定由陈祖平承担70%的责任并无不当。
综上，陈祖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祖平的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王道斌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6313号
原告：浦江县家佳园装饰商行，住所地：浙江省浦江县中山南路建材市场综合楼*楼。
经营者：吴延军。?
委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。（特别授权）
被告：张文英，女，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江县家佳园装饰商行诉被告张文英买卖合同纠�一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告浦江县家佳园装饰商行的委托代理人陈财源到庭参加诉讼，被告张文英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在装饰材料买卖业务，原告供应装饰材料给被告。后经双方结算，被告尚欠原告38040元货款，有被告签字欠条为凭。上述款项，被告至今尚未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款38040元及利息损失（利息按本金2%从2016年9月18日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2016年8月3日欠条一份。证明被告张文英欠原告货款共计38040元的事实。
被告张文英未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告浦江县家佳园装饰商行陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张文英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张之利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张文�支付原告浦江县家佳园装饰商行货款人民币38040元，并支付利息（自2016年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元（已减半收取），由被告张文英承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费752元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年十月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 黄潮丹
?PAGE?-2-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6313号原告：浦江县家佳园装饰商行，住所地：浙江省浦江县中山南路建材市场综合楼*楼。经营者：吴延军。?委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。（特别授权）被告：张文英，女，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浦江县家佳园装饰商行诉被告张文英买卖合同纠�一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告浦江县家佳园装饰商行的委托代理人陈财源到庭参加诉讼，被告张文英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方存在装饰材料买卖业务，原告供应装饰材料给被告。后经双方结算，被告尚欠原告38040元货款，有被告签字欠条为凭。上述款项，被告至今尚未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款38040元及利息损失（利息按本金2%从2016年9月18日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交2016年8月3日欠条一份。证明被告张文英欠原告货款共计38040元的事实。被告张文英未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告浦江县家佳园装饰商行陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张文英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告主张之利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张文�支付原告浦江县家佳园装饰商行货款人民币38040元，并支付利息（自2016年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元（已减半收取），由被告张文英承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费752元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年十月十一日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 黄潮丹??-2-??