山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第255号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛恒晋鞋业有限公司。
法定代表人岳仁成，董事长。
委托代理人张玲玲。
委托代理人王凯，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛八王子鞋服有限公司。
法定代表人李明文，总经理。
委托代理人王善才。
委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。
上诉人青岛恒晋鞋业有限公司（以下简称恒晋公司）因与被上诉人青岛八王子鞋服有限公司（以下简称八王子公司）承揽合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2011）胶南商初字第1014号民事判决，于2014年2月11日向本院提起上诉，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张玲玲、王凯，被上诉人的委托代理人王善才、朱业华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛八王子鞋服有限公司在一审中诉称：八王子公司、恒晋公司自2009年7月开始发生成品鞋加工业务，由八王子公司按照恒晋公司所下订单要求的面料、规格、款式、颜色等为其制作加工。截至2011年3月，恒晋公司累计欠八王子公司货款823905.78元。期间，恒晋公司于2010年9月30日共下了14万余双成品鞋的订单，八王子公司接单后即组织生产并陆续供货，2011年3月11日，恒晋公司突然电话通知八王子公司停止供货，致使八王子公司处有已做好的成品鞋11193双（计款226098.60元）、半成品一宗（含已做好的鞋帮、已合好的布料、未合好的布料及八王子公司为该业务专门订制的材料等，共计款250576.90元）积压在仓库，给八王子公司造成了巨大经济损失。故请求判令：1、恒晋公司立即支付货款823905.78元；2、恒晋公司赔偿因其无故中止合同给八王子公司造成的经济损失59520.68元（系八王子公司处尚未向恒晋公司交付的成品鞋、半成品及其他原材料损失总额476675.50元减恒晋公司给八王子公司代购材料八王子公司应付恒晋公司的材料款417154.82元的余额）；3、恒晋公司承担本案诉讼费用。
青岛恒晋鞋业有限公司在一审中答辩并反诉称：八王子公司主张的累计欠款数额823905.78元与事实不符，该金额未扣除恒晋公司给八王子公司代购材料的价款及业务往来中其他应扣款项。恒晋公司并非无故中止合同，而是因为八王子公司存在严重违约行为而不得不行使合同解除权，恒晋公司不存在任何过错，无需就此向八王子公司承担任何赔偿责任。同时，因为八王子公司在合同履行期间始终未按约定期限向恒晋公司交付定作的货物，导致恒晋公司逾期向客户交货，因此遭受了严重损失；而且对于恒晋公司已经支付的货款，八王子公司尚未向恒晋公司开具增值税发票，恒晋公司因此遭受了税款损失。故反诉请求判令：1、八王子公司赔偿因迟延交货给恒晋公司造成的经济损失410440元；2、八王子公司赔偿恒晋公司包装材料等损失34085.20元；3、八王子公司赔偿恒晋公司税款损失72768.70元；4、反诉费由八王子公司负担。
青岛八王子鞋服有限公司针对青岛恒晋鞋业有限公司的反诉辩称：合同履行过程中，八王子公司不存在无故迟延交货的问题，出现未按订单时间交货现象的原因在恒晋公司。八王子公司不认可恒晋公司单方解除合同有合法依据，只承认是恒晋公司单方无故中止合同。恒晋公司主张的空运费与八王子公司无关，双方对空运费没有约定，八王子公司只是负责向恒晋公司交货，运输方式的决定权在恒晋公司，恒晋公司在八王子公司起诉前从未提及过空运费问题。恒晋公司主张的库存材料损失没有依据，其主张提供给八王子公司的包装材料数量不清楚，没有八王子公司收货的证据，八王子公司处也没有恒晋公司的鞋楦，因此不应得到支持。至于税款损失，只要恒晋公司付清货款，八王子公司会开具相应发票，不存在税款损失问题。
原审查明：八王子公司与恒晋公司自2009年6月份开始发生成品鞋加工业务，双方未专门签订加工合同，由八王子公司根据恒晋公司所下订单为恒晋公司加工制作成品鞋。2011年3月11日，恒晋公司电话通知八王子公司停止生产。2011年3月18日，八王子公司给恒晋公司发送“恒晋货款材料明细”的邮件，要求恒晋公司抓紧对账结清已发走货物的货款并询问剩余部分如何操作。
双方当事人基本业务情况及争议问题如下：
1、对于八王子公司已经交付恒晋公司的成品鞋数量，八王子公司主张除样品鞋369.50双外，为300147双；恒晋公司主张除样品鞋473.50双外，为300043双。双方均认可样品鞋不计货款，每双成品鞋的价格为20.20元。
2、对于八王子公司已经交付恒晋公司的成品鞋的货值，八王子公司主张为5699080.18元，恒晋公司主张为5684936.28元；诉讼期间双方协商确认为5691936.28元。
3、对于业务期间恒晋公司已经支付的货款金额，八王子公司主张为4872165.80元，恒晋公司主张为4886160.80元。对于二者的差额13995元，八王子公司认为恒晋公司多主张的部分是业务期间恒晋公司为八王子公司代购的材料，不是付款；恒晋公司承认该13995元是供给八王子公司的材料，但主张该部分材料是恒晋公司购买后直接送给八王子公司，未经过恒晋公司的仓库，故未包含在八王子公司所列的材料款中。
4、业务过程中，恒晋公司给八王子公司代购了部分材料用于双方订单业务，结算时需扣减相应价款。对于相关原材料，八王子公司主张有布料18756.60米（每米15元，计款281349元）和CVO等其他材料（计款135805.82元）；恒晋公司主张共有布料19760米（每米19.10元，计款377416元）及CVO等其他材料（计款144144.82元）。恒晋公司主张，对于布料的数量，八王子公司在2011年3月18日的邮件中已经认可为19760米，而双方其他材料的价值所以有8339元的差额，是因为有8339元的汗衫布耗料八王子公司未计算。恒晋公司为此提供了2011年3月18日八王子公司发给恒晋公司的“恒晋货款材料明细”邮件及2010年2月25日双方来往邮件，在2011年3月18日邮件中，八王子公司所列恒晋公司代购布料数量为19760米；在2010年2月25日邮件中，八王子公司提出需要浅灰汗衫布510米，恒晋公司答复有538米、买价15.50元，八王子公司答复全部发过来，恒晋公司回复安排发货。庭审中恒晋公司未能提供八王子公司收到汗衫布的证据，但称汗衫布是2010年2月25日后送给八王子公司的，八王子公司在4月份已将成品货物交给恒晋公司了，并称八王子公司所列的135805.82元的材料皆为2009年所供。八王子公司承认上述两份邮件的存在，主张邮件中所说的19760米仅是通过与恒晋公司通话得知的数字，并不准确；没有查到汗衫布耗料的收货记录。
5、其他业务。八王子公司主张，业务期间恒晋公司还从八王子公司处拿走鞋帮3498双并拉回布料1082.20米。恒晋公司承认收到八王子公司鞋帮3498双并拉回布料1082.20米，主张鞋帮做成成品鞋后，其中904双交给八王子公司包装，八王子公司包装后又送回恒晋公司处，因此已经包含在成品鞋交付数量之内。八王子公司对此不予认可，恒晋公司未提供证据证明。庭审中，双方认可鞋帮单价每双7.70元。
6、关于材料的价格。八王子公司主张恒晋公司代购的布料双方口头约定每米15元，成品鞋价格20.20元就是依据此价格确定的。恒晋公司主张布料按市场价计算每米19.10元。EVA的单价，八王子公司主张每米13.20元，恒晋公司主张每米11.40元；双方确认已合好的布料每米35.30元。
7、诉讼期间，对八王子公司现场物品清点结果及双方意见如下。成品鞋：八王子公司清点为7426.50双，恒晋公司清点为7061双＋731只。八王子公司解释为，生产时鞋子都是左右分开生产，然后合成双，因为突然停产，所以出现731只的情况，八王子公司停产后，恒晋公司仅在2011年3月22日通知八王子公司送了成品鞋3497双；恒晋公司不认可上述成品鞋是八王子公司因恒晋公司取消订单的损失，理由为八王子公司不能证明上述成品鞋是恒晋公司取消订单前生产的，因为出于道义上的考虑，恒晋公司在2011年3月22日已经通知八王子公司将此前生产的鞋全部送给恒晋公司，八王子公司仅送货3497双，故此次清点的只能是八王子公司在2011年3月11日后自行生产的或是之前生产的不合格品，就该部分所谓的成品鞋损失，无权要求恒晋公司赔偿。鞋帮11453双、合好布料643米，但恒晋公司认为不能证明是恒晋公司取消订单前生产的。未合好布料1115米、EVA1450米、漂白（4836）1300米、原白（4836）150米、鞋眼80千克、纤维革500张、鞋带（八王子公司清点为32000副、恒晋公司未清点）、沿口布（八王子公司清点为213米，恒晋公司未清点）、柱压条（八王子公司清点为143米，恒晋公司未清点）。八王子公司主张上述清点的材料中，除布料是恒晋公司代购之外都是八王子公司为履行恒晋公司订单专门采购的，恒晋公司对此不予认可，认为八王子公司不能证明上述材料是订单取消前专为履行恒晋公司订单采购的；八王子公司对此未能提供证据证明。
8、关于终止合同的原因。
八王子公司认为是恒晋公司单方无故取消订单，通知八王子公司停止生产，并没有进行合理的提前告知。恒晋公司则主张是因为八王子公司未按照合同约定时间交货，在恒晋公司的催促下，八王子公司对迟延交货的行为始终没有纠正，且所交付的货物也存在质量问题，所以恒晋公司不得不依据合同法的相关规定解除了涉案订单；如果当事人对合同解除有异议，在没有约定异议期间情况下，应在解除合同通知到达之日起三个月内提起诉讼，八王子公司提起本案诉讼已经超过三个月的期间，其诉求不应被支持。
9、迟延交货与空运费责任问题。
八王子公司主张，虽然八王子公司在实际交易过程中确实有些货物的交货时间在恒晋公司订单要求的时间之后，但原因是恒晋公司造成的，一是恒晋公司下订单后经常变更生产配比，变更后不给八王子公司必要的合理的生产时间，二是大部分原材料由恒晋公司代购，恒晋公司多次代购迟延导致交货逾期，三是每批次的产品都需要恒晋公司确认样品，恒晋公司确认样品的时间长、频率高，也是造成交货逾期的原因。
恒晋公司认为，订单调整、生产配比变更，均是由于八王子公司未按照订单约定期限交货所导致的，系恒晋公司在八王子公司迟延交货的情况下及时与客户协调，在最大利益的前提下进行的调整，并非恒晋公司自身原因；恒晋公司代购材料不存在不及时的情况，相反恒晋公司还多次要求八王子公司提出耗料需求便于恒晋公司采购，而八王子公司迟迟不提供，为了减少生产时间，恒晋公司不得不为八王子公司代购材料，因此不存在恒晋公司代购材料不及时导致八王子公司迟延交货的情况；由于八王子公司提供的样品不符合涉案订单的要求，八王子公司应当自行更改，所以因此造成的损失应由八王子公司承担，而不应作为迟延交货的理由。恒晋公司与客户业务正常是海运，并且是客户付费，由于八王子公司的迟延交货，恒晋公司为了减少更大的损失才不得不将海运变为空运，由此造成的损失应由违约的八王子公司方承担。
10、恒晋公司反诉的因迟延交货给恒晋公司造成的经济损失410440元。恒晋公司主张，有两笔订单由于八王子公司逾期交货，导致恒晋公司变更运输方式而产生空运费403716.80元；因八王子公司逾期交货，恒晋公司客户取消订单导致恒晋公司处库存色织布（20112米-19760米）＊19.1元=6723.20元。恒晋公司提供空运提单和空运费发票进行证明。八王子公司认为，八王子公司不应承担迟延交货的违约责任，恒晋公司也不能证明上述空运费都是由八王子公司延期交货造成的损失，双方对空运费问题没有约定，该费用与八王子公司无关；恒晋公司主张的库存色织布没有证据证明，且与本案无关。
11、恒晋公司反诉的包装材料等损失34085.20元。恒晋公司主张，241023-3943订单剩余未使用包装材料24245.70元、241022-3943订单剩余未使用包装材料5639.50元、鞋楦100双计款4200元。八王子公司对此不予认可，认为恒晋公司主张的包装材料没有证据证明，八王子公司处也没有恒晋公司的鞋楦。恒晋公司对此未能提供证据证明，但主张包装材料通常是一双鞋跟一套。
12、恒晋公司反诉的税款损失72768.70元。恒晋公司主张八王子公司仅开具了4385340.90元的发票，八王子公司称恒晋公司付款后会按照实际业务开具发票，该项损失不会存在；并且恒晋公司供给八王子公司的材料也应开具发票。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。八王子公司、恒晋公司之间的加工承揽合同有效，依法应予维护。恒晋公司对于收取八王子公司的成品鞋及鞋帮，应当支付价款。恒晋公司关于有904双鞋帮已经计入成品鞋价款的主张，没有证据证明，八王子公司不予承认，故不予支持。恒晋公司关于汗衫布8339元及材料款13995元的主张，八王子公司不予认可，其中汗衫布没有八王子公司收货的证据，13995元的材料恒晋公司主张不在八王子公司所列材料款内没有证据证明，不予认定。对于恒晋公司代购布料的数量，因八王子公司在给恒晋公司的邮件中已经认可为19760米，与恒晋公司主张数量一致，应认定为19760米；相应布料的价格，恒晋公司应负举证责任，恒晋公司主张按19.10元计算没有依据，结合双方对成品鞋价格的约定，应采纳八王子公司自认的15元为布料的价格。因此，恒晋公司尚欠八王子公司的货款（包括已供货成品鞋及鞋帮）应为5691936.28元-4872165.80元，加上3498双＊7.7元，共计846705.08元。恒晋公司为八王子公司代购的布料及其他材料款19760米＊15元＋135805.82元-1082.20米＊15=415972.82元，抵减相应价款。对于八王子公司、恒晋公司终止合同关系的原因，双方各执己见，通过双方邮件不能认定系八王子公司迟延交货或存在质量问题等原因所致，不应由八王子公司承担违约责任。根据合同法相关规定，承揽合同的定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。八王子公司因为恒晋公司解除合同，造成库存成品鞋、鞋帮、合好布料及未合好布料的损失7426.5双＊20.20元＋11453双＊7.70元＋643米＊35.30元＋1115米＊15元=277626.30元，恒晋公司应予赔偿，八王子公司将相应物品（残值）交付恒晋公司。八王子公司主张的其他材料损失，恒晋公司不予承认，八王子公司不能证明材料是订单取消前专为履行恒晋公司订单采购的，与本案缺乏关联性，不予认定。恒晋公司反诉八王子公司赔偿空运费损失，不能证明空运费是八王子公司行为所致，且双方对此没有约定，空运费亦不在八王子公司订立合同时预见到或应当预见到的范围之内，不予支持。八王子公司并未拒绝给恒晋公司开具发票，恒晋公司关于税款损失的诉讼请求，不予支持。恒晋公司其他反诉请求，没有证据证明，不予支持。八王子公司诉讼请求超出认定的部分，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、青岛恒晋鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛八王子鞋服有限公司货款430732.26元。二、青岛恒晋鞋业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿因解除合同给青岛八王子鞋服有限公司造成的损失277626.30元，八王子公司将相应物品（残值）交付恒晋公司。三、驳回青岛八王子鞋服有限公司的其他诉讼请求。四、驳回青岛恒晋鞋业有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12634元，财产保全费5000元，由青岛八王子鞋服有限公司承担2688元，青岛恒晋鞋业有限公司承担14946元。因八王子公司已预交，恒晋公司于判决生效之日起十日内支付八王子公司14946元。反诉费4487元，由青岛恒晋鞋业有限公司承担。宣判后，恒晋公司不服上诉至本院。
上诉人青岛恒晋鞋业有限公司上诉称：一、原审判决认定事实错误：1、对于汗衫布8339元，双方在2010年2月25日往来邮件中予以确认，上诉人按邮件要求发货，被上诉人交付的成品鞋中已使用了该汗衫布。2、关于13995元材料款问题，被上诉人已自认该款包括在上诉人已支付的货款中，即上诉人已付款4886160.80元。同时，被上诉人发送的对账邮件中认可上诉人代购19760米布料。3、关于赔偿解除合同的损失问题：被上诉人不能举证证明库存成品鞋系解除合同前生产，且成品鞋存在鞋底花纹变形、胶糊玷污、鞋垫不符合订单要求等质量问题。成品鞋数量为7061双及731只，而非7426.5双，未成双的鞋不能作为合格成品鞋。部分成品鞋存在无价格牌、围条不平、发霉、帮面发黄等问题。上述成品鞋不能作为被上诉人损失由上诉人赔偿。合同解除后，上诉人要求被上诉人将其生产完成的合格成品鞋交付上诉人，被上诉人已完成交付（因上诉人客户取消订单，被上诉人交付的该部分成品鞋尚有较大部分积压在上诉人仓库，上诉人亦有损失）。故被上诉人剩余成品鞋只能证明系解除合同后生产，或者是之前生产的不合格产品。关于鞋帮、合好布料、未合好布料损失问题，被上诉人没有提供证据证明系在合同解除前所生产，且被上诉人将其正常生产损耗也作为其损失：对于未合好布料1115米中，有288米红白条纹布不应作为被上诉人的损失。上述半成品及原材料所折算的可生产成品鞋数量远远超过上诉人订单数量。而且，上述半成品及原材料存在质量不合格，不应赔偿。4、因被上诉人未按订单期限交货，在催告的同时，上诉人告知被上诉人如无法按期交货，上诉人的客户将要求支付违约金，为此上诉人不得不将运输方式由海运变更为空运，该增加的费用应由被上诉人承担。5、被上诉人尚欠部分已付款的发票。被上诉人只开具4385340.90元发票，剩余部分未开具，因此被上诉人应赔偿未开具发票导致的72768.7元未开具发票的损失。二、原审判决程序错误。上诉人一审中申请对成品鞋、鞋帮、EVA材料是否存在质量瑕疵进行司法鉴定，但一是法院未处理。三、原审判决适用法律错误。1、上诉人解除合同合法有效，不应承担责任。解除合同系因被上诉人迟延交货，导致上诉人客户取消订单。订单项下最后一批货物交付时间为2011年3月11日，截止至该日被上诉人仍未按约交货，构成根本违约。因此，上诉人有权解除合同。2、被上诉人辩称迟延交货系因上诉人变更生产配比、代购材料不及时、样品确认时间长等原因造成，被上诉人的该主张没有证据证明。相反上诉人变更生产配比均在被上诉人迟延交货后，系根据被上诉人实际生产情况及时协调上诉人客户的要求；上诉人还曾多次催告被上诉人及时提报耗料需求，以便上诉人采购，而被上诉人却迟迟不提交耗料需求；因被上诉人提交的样品及其他材料不符合订单要求，其应自行整改，由此迟延交付责任应由被上诉人承担。3、被上诉人没有对上诉人解除合同行为提出异议，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人青岛八王子鞋服有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判：1、关于8339元汗衫布问题，上诉人发给被上诉人“发八王子材料”明细中没有该汗衫布；2、关于13995元材料款问题，即使被上诉人对上诉人采购的19760米布料没有异议，但被上诉人在计算上诉人所欠被上诉人货款时，已按每米15元予以扣除；3、关于库存问题，成品鞋及鞋帮所用布料均由上诉人代购，且被上诉人已交货数量与库存数量总和均在上诉人给被上诉人所下订单的数量范围内；4、关于库存产品质量问题，系因上诉人无故取消订单所致。在2011年生产的鞋子及半成品，在大批量、长时间存放到2013年年底后，会挤压变形。至于鞋垫问题，被上诉人发给上诉人十几万鞋子均使用这样的鞋垫，上诉人从未提出过质量异议。5、关于库存损失问题，上诉人一再声称库存成品及半成品可能是上诉人取消订单后生产或解除前不合格产品，对此，上诉人应举证证明。上诉人取消订单时，被上诉人正在生产，被上诉人于3月2日以邮件形式告知上诉人大货已完成；取消订单后，3月22日，上诉人仍通知被上诉人发鞋子3497双。说明上诉人明知被上诉人处还有很多生产好成品和半成品。被上诉人不会在上诉人取消订单后又继续大量生产，导致成品长期积压仓库，去等待不确定的赔偿。6、关于空运费问题，即使有个别批次存在交货时间在订单之后，原因是：一是上诉人下订单后经常变更生产配比，变更后不给被上诉人必要的生产时间；二是大部分原材料由上诉人代购，上诉人多次代购迟延；三是每批次产品需上诉人事先确认样品，上诉人确认样品时间长、频率高，造成逾期。被上诉人提交的邮件可以证实上述主张。7、关于发票问题，被上诉人不拒绝开具发票，但上诉人应付清全部货款。二、原审判决程序合法。上诉人申请司法鉴定没有必要。这些成品、半成品均是确认样品后取消订单前生产，无需鉴定。自2011年生产至2013年检查清点，长时间库存所至。三、原审判决适用法律正确。请求二审维持原判。
经审理查明，上诉人对一审确定的原材料价格无异议；对被上诉人库存鞋帮11453双，合好布料643米，未合好布料1115米无异议。上诉人没有在本院限定的时间内提交曾因被上诉人产品质量不合格而被退货的数量、批次；亦未提交国外客户因货物质量问题或迟延交货原因解除与上诉人合同、或向上诉人索赔的证据。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人单方解除合同是否构成根本违约；二、上诉人主张的8339元汗衫布款应否折抵被上诉人的损失，上诉人主张的13995元材料款应否从所欠货款中扣除；三、一审判决是否程序违法，本案应否对被上诉人交付的货物进行质量鉴定。四、被上诉人应否赔偿上诉人空运费损失。
关于第一个问题。本院认为，上诉人在没有预先告知的情况下单方通知被上诉人解除合同构成根本违约，应向被上诉人承担违约责任。上诉人声称，因被上诉人迟延交货及交付的货物存在质量问题而提出解除合同。本院认为，首先，双方当事人往来电子邮件中有关于货物质量问题及迟延交付的事实存在，被上诉人对此亦无异议。但上诉人主张的质量问题属于一般质量瑕疵，双方当事人均认可在货物交付时由被上诉人及时进行了维修，事后由上诉人正常出口国外。上诉人没有举证证明因被上诉人交付的货物存在质量问题，受到其国外客户的质量异议及索赔。其次，被上诉人存在部分迟延交货的行为不属于根本违约，不能成为上诉人解除合同的理由。双方当事人业务量较大，存在滚动下订单及交货的事实，因上诉人下订单的数量大、交货时间紧迫，或辅料供应不及时，导致被上诉人交货迟延，因而双方当事人在往来电子邮件中均有涉及并进行过协商。该事实证明被上诉人迟延交货并非其一方原因所致。上诉人亦没有对上述情形下的迟延交货提出异议，亦没有提交证据证明因被上诉人迟延交货导致其国外客户异议及索赔。因此，被上诉人虽存在部分迟延交货的事实但不能依法导致解除合同的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”因此，上诉人在没有催告及没有证据证明被上诉人没有履行主要义务的情况下，径行通知被上诉人解除合同构成根本违约。综上，上诉人以被上诉人交付的货物存在质量问题及迟延交货的原因而解除合同证据不足，上诉人直接解除合同构成根本违约，应向被上诉人承担违约责任，赔偿因解除合同给被上诉人造成的损失。
关于第二个问题。本院认为，一、关于8339元汗衫布问题。被上诉人曾在电子邮件中询问上诉人是否有510米汗衫布，上诉人承诺有538米汗衫布、价格15.5元，可以安排发货。表明双方当事人就汗衫布买卖问题达成一致。但上诉人没有证据证明按约定交付了510米或538米的汗衫布，故上诉人要求扣除8339元汗衫布损失，本院不予支持。二、关于13995元材料款问题。双方当事人均认可该款属于材料款，并非上诉人支付的货币。上诉人主张该材料款不包含在上诉人交付给被上诉人19760米布料中，应从欠款中扣除；被上诉人则认为该款包含在19760米布料中，故13995元材料款不应从欠款中扣除。本院认为，双方当事人对上诉人实际交付19760米布料无异议，但上诉人主张在19760米布料之外还交付了13995元布料应承担举证责任，上诉人不能提交证据证明该事实，应承担不利的法律后果。故上诉人要求从货款中扣除13995元布料款本院不予支持。
关于第三个问题。上诉人称，被上诉人库存的货物存在质量问题：胶湖玷污、变形、鞋底花纹不清晰等问题，并申请对此进行鉴定。本院认为，双方当事人系长期业务关系，在合同履行过程中，上诉人并未提交证据证明曾因质量问题产生退货等情形，亦没有因质量问题导致上诉人的客户提出质量异议或索赔等，上诉人要求对此进行质量鉴定，原审法院没有采纳并无不当。上诉人自2011年3月11日通知解除合同至今已过3年，普通布鞋在仓库中保存时间过长，会导致变形、变色等情形，鉴定条件已不具备。因此，二审期间，本院对上诉人要求鉴定的请求亦不予支持。
关于第四个问题。上诉人称，因被上诉人迟延交货，上诉人不得不由海运改为空运出口，导致403716.80元空运费损失。本院认为，上诉人在合同履行过程中，从未因被上诉人迟延交货而主张空运费损失。上诉人也没有提交证据证明，因被上诉人迟延交货，为履行上诉人国外客户的出口合同，导致上诉人不得不改由空运的事实。因此，上诉人要求被上诉人赔偿403716.80元空运费损失，本院不予支持。
综上，在双方正常履行合同期间，上诉人无法定或约定理由单方解除合同，构成根本违约，应依法向被上诉人承担违约责任，赔偿因此给被上诉人造成的损失，并支付被上诉人已交付货物的剩余欠款。上诉人要求被上诉人赔偿空运费损失及扣除8339元汗衫布款及13995元布料款证据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15371元，由上诉人青岛恒晋鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
审 判 员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 恬