wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第906号
原告李继涛，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张书贞，农民。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告王太忠，农民，
原告李继涛诉被告张书贞、王太忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李继涛的委托代理人吴颖、李昌亮，被告张书贞及其委托代理人张春雷，被告王太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继涛诉称，2013年11月3日，两被告从原告处收购蚕茧108斤，约定单价为19.5元／斤，总计货款2106元。被告为原告出具欠条1张。后经原告催要，被告分几次总计给付500元，因被告拒不给付下欠款1606元，故起诉，请求法院依法判令两被告连带给付蚕茧款1606元。
被告张书贞辩称，我与本案无关，因为打条时，我不在现场，欠条中“张书贞”也不是我本人书写，我不应当承担任何责任。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告王太忠辩称，我购买原告蚕茧是事实，收到蚕茧后，我托被告张书贞出售，我就得向张书贞要钱。是原告要求我把张书贞的名字写在欠条上，欠条出具后，我已经给了一部分，原告的欠条和诉状中所陈述的已给付的数额是对的。
经审理查明，2013年11月3日，被告王太忠帮被告张书贞收购原告李继涛蚕茧108斤，每斤19.5元。被告王太忠为原告出具欠条1张，载明：“欠，李继涛，108X19.5，张书贞、王太忠，2013年11月3号”。上述内容全部是被告王太忠书写。后被告张书贞支付原告货款500元。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告陈述以及徐州市铜山区棠张派出所询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王太忠帮被告张书贞收购蚕茧，故被告张书贞是蚕茧的实际购买人，为买卖合同的相对方。原告李继涛与被告张书贞之间的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张书贞应当承担给付货款的义务。而被告王太忠在欠条上签署自己和张书贞的名字，视为其自愿加入债务，同意与被告张书贞共同承担给付义务，且原告对这一债务承担方式并无异议，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故两被告应当承担共同给付下欠货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张书贞、王太忠于本判决生效后十日内给付原告李继涛货款1606元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被张书贞、王太忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王东风
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2366号
原告郭志强，男，1987年6月5日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇河东村丰新胡同15号。
委托代理人：袁金玲，女，1986年5月29日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇北园子村和尚沟261号。
被告时永鑫，男，1982年9月1日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
委托代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告付振西，男，1961年9月27日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县大阁镇实习商场。
委托代理人：孙鹏军，河北博轩律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告郭志强于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志强的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志强撤回起诉。
案件受理费9150.00元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 兵
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初392号
原告邳州桦楠木业有限公司。
委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市官湖镇人民政府，住所地江苏省邳州市官湖镇。
法定代表人孙宜玉，镇长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原告邳州桦楠木业有限公司（以下简称桦楠木业公司）诉被告邳州市官湖镇人民政府（以下简称官湖镇政府）行政报告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告桦楠木业公司诉称，2005年5月，邳州市人民政府招商引资企业江苏金凤凰家具有限公司（以下简称金凤凰公司）入驻官湖镇，被告将原告的厂房等强制拆除。2010年10月25日，原被告双方签订了一份协议书，但该协议书未包括征收原告厂区土地的费用，且协议第二条也是违法的。2011年起，原告申请重新使用该块土地重建厂房，但被告认为必须撤销《关于邳州市桦楠木业有限公司申请重新建厂恢复生产的意见》（以下简称官政报（2014）6号意见），原告才能使用该块土地。故原告诉至法院，请求判决确认被告作出的官政报（2014）6号意见违法并予以撤销；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了邳国用（2003）第0009号国有土地使用证、完税证明、协议书、勘验笔录等证据，证明其对涉案土地享有合法使用权，及涉案土地的实际使用现状等事实。
被告官湖镇政府辩称，一、原告的起诉不属于行政案件。1、2005年8月，金凤凰公司通过邳州市人民政府招商引资入驻邳州市，该公司有偿占用了原告的厂房、设备等，依法办理了用地手续。后原告法定代表人以补偿未到位为由到有关部门上访。2010年10月25日，原被告双方签订了协议书，约定对金凤凰公司占用原告的厂房、设备、附着物等折价476万元及利息118.8万元，由被告向原告支付，原厂区土地谁使用谁支付原告的相关费用，双方无其他争执事项。原告诉称被告将其厂房等强拆，不符合客观事实。2、2015年3月20日，原告以财产损害为由将被告及金凤凰公司诉至法院，并在庭审中举出了官政报（2014）6号意见及该意见的签批单。2016年4月22日，徐州市中级人民法院法院作出（2015）徐商初字第192号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2016年10月11日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终1007号民事判决书，维持原判。3、官政报（2014）6号意见属于下级政府向上级政府所作的内部请示报告，不是具体行政行为。二、原告的起诉超过了起诉期限。即使被告的内部报告具有可诉性，原告也早已超过起诉期限。再退一步讲，即使原告的诉求能予以支持，前提是必须撤销已经生效的（2015）徐商初字第192号民事判决书、（2016）苏民终1007号民事判决书。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告为证明其主张，向本院提交了（2015）徐商初字第192号民事判决书、（2016）苏民终1007号民事判决书，证明原告于2015年曾就涉案土地提起民事诉讼，并在开庭时举出了被诉文件，法院判决驳回了原告的诉讼请求，且原告提起行政诉讼超过了起诉期限。
经审理查明，原告桦楠木业公司设立于2002年10月25日，为外商独资经营企业。2003年1月4日，原告取得邳国用（2003）字第0009号国有土地使用证，土地坐落于邳苍路西侧，地号13-6-49，使用权面积16657.2㎡,土地用途为工业用地，使用权类型为出让。
2005年，金凤凰公司通过邳州市人民政府招商引资入驻邳州市，需要使用原告厂区。2010年10月25日，原告与被告签订了协议书，约定对金凤凰公司占用原告的厂房、设备、附着物等折价476万元及利息118.8万元，由被告向原告支付，原厂区土地谁使用谁支付原告的相关费用，双方无其他争执事项。随后，被告向原告支付了约定的款项。原告认为，被告未支付占用厂区土地的补偿费，曾于2014年1月20日向邳州市委递交重新建厂恢复生产的书面申请，邳州市人民政府要求官湖镇党委、政府提出意见，官湖镇政府于2014年2月14日作出官政报（2014）6号意见回复邳州市人民政府，主要内容为：“桦楠木业公司成立于2002年，2005年5月金凤凰公司入驻邳州，征用桦楠木业公司厂区，当时已签订补偿合同并补偿到位。该宗地块现归金凤凰公司使用，金凤凰公司已缴纳土地出让金，属三期征收未供地。鉴于以上情况，我镇对其重新建厂恢复生产的申请不予支持。特此报告。”邳州市人民政府相关分管领导于2014年2月18日在文件签批单上批注“同意官湖镇政府意见”。原告认为官政报（2014）6号意见实际上将金凤凰公司确定为涉案土地的使用权人，侵害了其合法权益，故诉至法院。
另查明，桦楠木业公司原厂区土地现大部分闲置，没有任何建筑物；邳苍公路西侧辅路小绿化带建设使用了原厂区东侧部分土地，前沈大沟北侧道路扩建使用了原厂区南侧部分土地；金凤凰公司未使用原厂区土地。
本院认为：
首先，被告于2014年2月14日向邳州市人民政府作出的官政报（2014）6号《关于邳州市桦楠木业有限公司申请重新建厂恢复生产的意见》，形式上是下级行政机关向上级行政机关所作的报告，属于行政机关内部工作程序，系内部行政行为；且该报告需待上级政府审批，其内容尚未最终确定，对外亦不直接发生法律效力，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”被告作出的官政报（2014）6号意见不属于法院受案范围。
其次，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定：“土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。”第十条规定：“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。”被告官湖镇政府并无权决定国有土地出让的相关事宜，其作出的官政报（2014）6号意见，并不直接影响原告能否使用涉案土地重建厂房，即该意见对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”对原告的起诉依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告邳州桦楠木业有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。原告邳州桦楠木业有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔 萍
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2303号
原告耿开明，个体户。
被告冯遵义，职工。
原告耿开明诉被告冯遵义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用小额诉讼程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告耿开明到庭参加诉讼，被告冯遵义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿开明诉请：1、判令被告偿付就餐款4800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯遵义未答辩。
经审理查明，2011年期间，被告冯遵义在原告耿开明经营的老台门快餐店就餐，共消费80次，计款7270元。后经催要，被告冯遵义支付欠款2600元，余款原告催要未果，引起本案诉争
庭审中，原告耿开明提供了被告冯遵义签字认可的消费支出清单80张，计款7270元，另有2张清单未有被告签字，计款208元。
另查明，原告耿开明经营快餐生意，类型为个体工商户，经营范围为烟、日用百货零售、餐饮服务。
上述事实，有原告提供的相关证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告耿开明与被告冯遵义之间虽未订立餐饮服务合同，但已形成了事实上的餐饮服务关系，被告冯遵义对拖欠的餐饮费应予清偿。庭审中，原告耿开明提供的2张未有被告冯遵义签字的清单，因被告冯遵义未到庭质证，本院无法确认其真实性，故该两张清单涉及的208元，本院不予支持。经计算，被告冯遵义尚欠原告耿开明餐饮费4670元。被告冯遵义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯遵义于本判决生效之日起十日内偿还原告耿开明欠款4670元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告冯遵义负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杲 莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋晓晓
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1696号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行
被执行人晁雪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01783号，依法向被执行人晁雪发出执行通知书，责令被执行人晁雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人晁雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结晁雪（证件号码：）在宁波中信银行的62×××20的存款人民币863296.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月四日
书记员 陈莹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更252号
罪犯龙卫，男，1972年2月17日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）鄂荆门刑初字第00027号刑事判决，以被告人龙卫犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2011年12月9日起至2023年6月8日止。该判决已发生法律效力，交付执行执行。2016年1月15日经本院裁定减刑十个月。现刑期至2022年8月8日止。机关湖北省黄州监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙卫在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第二季度获得黄州监狱六次记功、一次监狱级改造积极分子，共获得黄州监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱改造积极分子审批表、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯龙卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龙卫减去有期徒刑九个月。
(刑期自2011年12月9日起至2021年11月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更174号
罪犯杨伟，男，生于1990年12月10日，汉族，云南省盐津县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2014年1月9日作出（2014）旺苍刑初字第18号刑事判决，以被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年5月至2015年9月获得标准分106.71分，罚金已全额履行。
经审理查明：罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯杨伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨伟减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1549号
申请执行人：武汉市东西湖新桥防火材料厂，住所地：武汉市东西湖区金海工业园路**号。
法定代表人：陈友家，该厂厂长。
被执行人：武汉市江源消防安防工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街田园大道1190号。
法定代表人：吴南方，该公司执行董事。
申请执行人武汉市东西湖新桥防火材料厂与被执行人武汉市江源消防安防工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人武汉市东西湖新桥防火材料厂于2016年11月1日向本院申请强制执行（2015）鄂洪山民商初字00537号民事调解书。本院于2016年11月1日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年四月十日
书记员 李雨萌
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1529号
原告候梦香，女。
委托代理人（一般代理）谢承美，邵东县蓝天法律服务所。
被告赵磊，男。
本院在审理原告候美香与被告赵磊买卖合同纠纷一案中，原告候美香于2014年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候美香撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告候梦香负担。
代理审判员 杨奎
二〇一四年九月二日
代理书记员 刘敏
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执768号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行。
被执行人：宋涛。
被执行人：长春建工集团建鑫房地产有限公司。
本院认为申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行与被执行人宋涛、被执行人长春建工集团建鑫房地产有限公司借款纠纷一案，（2016）吉01民终2339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）吉01民终2339号民事判决书执行完毕。
（2016）吉0103执768号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 任向新
二〇一六年九月二十七日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2221号
原告：郭亮,男。
被告：马牙古拜，男。
本院在审理原告郭亮诉被告马牙古拜民间借贷纠纷一案中，原告郭亮于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郭亮的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭亮撤回起诉。
案件受理费75元，由原告郭亮负担。
审判员 李惠芳
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡中梅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01836号
原告湛英，女，生于1981年7月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领诉讼标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告徐柳琴，男，生于1982年10月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告湛英与被告徐柳琴民间借贷纠纷一案中，原告湛英于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐柳琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛英撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湛英负担。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01836号
原告湛英。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领诉讼标的款。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限同上。
被告徐柳琴。
本院在审理原告湛英与被告徐柳琴民间借贷纠纷一案中，原告湛英于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐柳琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛英撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湛英负担。
审判长 黎利华
审判员 陈志标
审判员 宛 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓翘险
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第348-1号
申请执行人曾银芝，女，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人曾东梅，女，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人曾银芝诉被执行人曾东梅、梁焕钊民间借贷纠纷一案，云浮市云城区人民法院作出的（2012）云城法民初字第640号民事判决书已经发生效力。逾期不履行，本院于2014年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。因此，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第348号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十一月六日
书记员 陈雪丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7231号
原告：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：郭景松，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，系原告的法务人员。
被告：桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：姚旭龙。
原告松德智慧装备股份有限公司诉被告桂林鸿瑞商务印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.被告支付拖欠原告的设备货款836000元及利息损失（货款368000元从2009年7月4日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止，货款468000元从2010年3月12日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2009年3月4日签订《合同》，约定：被告向原告购买SAY8800A（啤酒标签印刷专用）设备一台，单价156万元，预付款按合同总金额的20%支付，在供货方现场调试验收合格后支付合同金额的50%（或开具三个月期的支票），剩余货款在买方工厂验收合格后六个月内付清。合同签订后，被告向原告支付预付款312000元，原告于2009年7月3日交付设备给被告，被告于2009年7月15日代付12000元运输费抵作货款，被告又于2010年1月28日向原告支付了40万元，被告所支付的货款合计724000元，剩余合同货款836000元经原告多次催讨，被告拖延不付。
原告对其诉请提交的证据有：1.《合同》；2.付款凭证及代付运费发票；3.外出服务人员每日工作记录；4.核准变更登记通知书。
被告在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：中山市松德包装机械股份有限公司于2011年10月28日经核准变更登记为松德机械股份有限公司，于2015年4月24日经核准变更登记为松德智慧装备股份有限公司（即原告）。
2009年3月4日，中山市松德包装机械股份有限公司与被告签订了编号为SDC-004\\\09-HBZ的《合同》一份，约定：被告向原告购买SAY8800A（啤酒标签印刷专用）印刷机1台，合同总价为156万元；预付货款按合同总金额的20%支付，设备在原告现场调试验收合格后支付合同总金额的50%（或开具三个月期的支票），剩余货款在被告工厂验收合格后六个月内付清；自合同签订、原告收到预付款20%之日起75天内交货；设备到货后立即开始安装工作，安装调试工作在20天内完成；设备到达被告经调试合格后进行验收验证，验收验证合格后由双方签订“验收验证报告”等内容。合同签订后，原告称于2009年7月3日将上述印刷机交付被告，于2009年9月11日完成安装调试并验收合格，但双方没有共同签署验收证书，提供了外出服务人员每日工作记录。外出服务人员每日工作记录显示，原告于2009年7月3日至2009年9月12日期间对上述印刷机进行调试验收，没有反映调试不成功以及验收不合格，并注明验收签单。但至今，被告仅支付货款724000元给原告，尚欠货款836000元未付。后原告向被告屡追上述货款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。原告交付涉案印刷机后，虽然双方没有对涉案印刷机签署验收验证报告，但因涉案印刷机交付时间长，原告提供的外出服务人员每日工作记录没有显示印刷机调试不成功以及验收不合格，并注明验收签单，而被告又未能举证证明对涉案印刷机验收提出异议，亦未出庭反驳。由此可以推定，涉案印刷机已验收验证合格。被告应按合同约定向原告支付货款。被告至今仅支付货款724000元给原告，尚欠货款836000元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款836000元及利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桂林鸿瑞商务印刷有限公司于本判决生效之日起3日内向原告松德智慧装备股份有限公司支付货款836000元及利息（货款368000元从2009年7月4日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止；货款468000元从2010年3月12日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14751元，由被告桂林鸿瑞商务印刷有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年十一月二十日
书 记 员 黄立鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7231号原告：松德智慧装备股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：郭景松，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ平，系原告的法务人员。被告：桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：姚旭龙。原告松德智慧装备股份有限公司诉被告桂林鸿瑞商务印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告支付拖欠原告的设备货款836000元及利息损失（货款368000元从2009年7月4日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止，货款468000元从2010年3月12日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2009年3月4日签订《合同》，约定：被告向原告购买SAY8800A（啤酒标签印刷专用）设备一台，单价156万元，预付款按合同总金额的20%支付，在供货方现场调试验收合格后支付合同金额的50%（或开具三个月期的支票），剩余货款在买方工厂验收合格后六个月内付清。合同签订后，被告向原告支付预付款312000元，原告于2009年7月3日交付设备给被告，被告于2009年7月15日代付12000元运输费抵作货款，被告又于2010年1月28日向原告支付了40万元，被告所支付的货款合计724000元，剩余合同货款836000元经原告多次催讨，被告拖延不付。原告对其诉请提交的证据有：1.《合同》；2.付款凭证及代付运费发票；3.外出服务人员每日工作记录；4.核准变更登记通知书。被告在法定期限内没有提交书面答辩和证据。本院经审理认定事实如下：中山市松德包装机械股份有限公司于2011年10月28日经核准变更登记为松德机械股份有限公司，于2015年4月24日经核准变更登记为松德智慧装备股份有限公司（即原告）。2009年3月4日，中山市松德包装机械股份有限公司与被告签订了编号为SDC-00409-HBZ的《合同》一份，约定：被告向原告购买SAY8800A（啤酒标签印刷专用）印刷机1台，合同总价为156万元；预付货款按合同总金额的20%支付，设备在原告现场调试验收合格后支付合同总金额的50%（或开具三个月期的支票），剩余货款在被告工厂验收合格后六个月内付清；自合同签订、原告收到预付款20%之日起75天内交货；设备到货后立即开始安装工作，安装调试工作在20天内完成；设备到达被告经调试合格后进行验收验证，验收验证合格后由双方签订“验收验证报告”等内容。合同签订后，原告称于2009年7月3日将上述印刷机交付被告，于2009年9月11日完成安装调试并验收合格，但双方没有共同签署验收证书，提供了外出服务人员每日工作记录。外出服务人员每日工作记录显示，原告于2009年7月3日至2009年9月12日期间对上述印刷机进行调试验收，没有反映调试不成功以及验收不合格，并注明验收签单。但至今，被告仅支付货款724000元给原告，尚欠货款836000元未付。后原告向被告屡追上述货款未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。原告交付涉案印刷机后，虽然双方没有对涉案印刷机签署验收验证报告，但因涉案印刷机交付时间长，原告提供的外出服务人员每日工作记录没有显示印刷机调试不成功以及验收不合格，并注明验收签单，而被告又未能举证证明对涉案印刷机验收提出异议，亦未出庭反驳。由此可以推定，涉案印刷机已验收验证合格。被告应按合同约定向原告支付货款。被告至今仅支付货款724000元给原告，尚欠货款836000元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付货款836000元及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告桂林鸿瑞商务印刷有限公司于本判决生效之日起3日内向原告松德智慧装备股份有限公司支付货款836000元及利息（货款368000元从2009年7月4日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止；货款468000元从2010年3月12日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14751元，由被告桂林鸿瑞商务印刷有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾志专审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二○二○一六年十一月二十日书 记 员  黄立鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2022号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭镇。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。
被告：郭志锋，男，1973年6月19日出生，汉族，职业不祥，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会（以下简称北岸管委会）与被告郭志锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
北岸管委会向本院提出诉讼请求：依法判令郭志锋支付安置房屋差价款314637元及其自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年，因湄洲湾港口铁路支线、东吴疏港公路项目建设需要，郭志锋的房屋被列入拆迁范围，经协商一致，北岸管委会作为征迁人，郭志锋作为被征迁人，北岸管委会委托莆田市滨海新区开发建设有限公司与郭志锋于2010年7月15日签定《征地拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安置方式为产权置换，安置区名称为度口安置区，郭志锋选择联体住宅B区2002号（建筑面积为550.64㎡）作为安置房，差价款为414637元。2015年2月12日，该工程经验收合格。期间，郭志锋曾向北岸管委会支付差价款100000元，尚欠差价款314637元，现致讼法院请求判如所请。
本院经审查认为，北岸管委会与郭志锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，北岸管委会可另寻合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋庆宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00186号
申请执行人：林景，男，汉族，1978年10月29日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：南京伟赫建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韦黑子，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖民二终字第00278号民事裁定书立案执行的申请执行人林景与被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司银行存款116万元。
二、解除对被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司银行存款116万元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋祥东
审判员 赵瑞强
审判员 齐广霞
二〇一五年六月四日
书记员 施柏祥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00359号
上诉人（原审原告）王长星，男，1965年2月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郑国涛，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）索文升，男，1963年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人王长星因与被上诉人索文升执行异议之诉纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王长星及其委托代理人郑国涛、被上诉人索文升到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00025号民事判决；
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 申慧洁
第2页
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00429号
原告：陈某，女，1994年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告陈某与被告李某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 李世光
二〇一五年二月四日
书记员 朱理想
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执158号
申请执行人王宏人，男，1952年7月23日出生。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。
法定代表人曾程。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层。
法定代表人曾士祥。
被执行人北京富程博瑞投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号7层A545。
执行事务合伙人富程（北京）投资基金管理有限公司。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生。
王宏人依据（2015）京仲裁字第0692号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币130545.23元及损失，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款，本院虽已依法轮候冻结、查封富程投资控股集团有限公司名下股权、曾士祥名下股权、房产及车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0692号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
审 判 员 刘 兵
代理审判员 李 曼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙恒昌
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1364号
原告：江蕾，男，1990年08月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市，统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。
负责人：施亚东，总经理。
委托诉讼代理人：江涛，公司员工。
原告江蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年05月05日立案后，依法适用简易程序，于2017年05月22日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失16530元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日9时，原告驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型客车沿沪聂线由西向东至537公里300米时，与王程龙驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，由原告负全责，王程龙无责。事后，原告为修理车辆花去16530元。根据保险合同约定，原告车辆保险金额为92707元，原告的车辆损失未超出保险金额。原告找被告赔偿车辆修复费用未果，遂诉至贵院，请判如所请。
原告向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据2、原告江蕾的驾驶证和行驶证复印件各一份，证明损坏车辆属于原告所有，原告江蕾具有驾驶资格；证据3、道路交通事故认定书，证明原告江蕾负事故全部责任；证据4、商业险保单一份，证明原告车辆投保的损失金额为92707.20元；证据5、修理发票和修理清单各一份，证明修复费用为16530元。
被告人保财险安庆市分公司对原告提交证据的质证意见：证据1、2、3真实性无异议，但证据3证明王程龙在事故中无责，应该承担无责赔偿责任。证据4有特别约定，受益人是上汽通用汽车金融有限公司，原告不是受益人，上汽通用汽车金融有限公司也没有向原告授权，说明原告不具有诉讼主体资格。证据5,第一、真实性有异议，原告提供的发票是手工发票，不是增值税发票，不能作为定案依据；第二、发票公章是怀宁县佳驰汽车维修站，而修理清单记载的是黄墩独秀修理厂，与发票不符；第三、修理清单没有加盖公章。
人保财险安庆市分公司在庭审中辩称：一、对事故发生的事实及责任认定无异议；二、根据保险单约定，本保险第一受益人是上汽通用汽车金融有限公司，本案原告不是本保单受益人；三、本案原告主张的损失过高，具体在举证、质证环节详细陈述；四、本案诉讼费我公司不承担。
被告人保财险安庆市分公司向本院提供以下证据：更换零部件及修理清单各一份，证明我公司对该车定损金额为6641.50元。
原告对被告人保财险安庆市分公司提供证据的质证意见：第一、定损及修理清单不能作证据使用，从证据形式上不知道是单位还是个人出具，如果是单位定损应加盖公章，个人定损应该有定损制单人签字，而二者均没有；第二、假设被告方的定损清单有公章或者签字也不能作为证据使用，因为有可能是闭门在家造的。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4具有证明力，原被告提供的车辆修理费用证据彼此矛盾，不能依法确认皖Ｈ×××××小型客车的车损。
庭审中经协商由被告申请对皖Ｈ×××××小型客车的车损进行评估，以评估结果确定皖Ｈ×××××小型客车修理费用。2017年6月8日安庆市中级人民法院司法技术室委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对皖Ｈ×××××号车辆损失价格进行评估。2017年9月8日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出公估报告，皖Ｈ×××××号车辆损失价格在评估基准日金额为13460元。
综上，本院认定以下事实：
（一）2017年2月13日9时10分，原告江蕾驾驶皖Ｈ×××××小型客车由西向东行至沪聂线537K+300M处尾追同向前方当事人王程龙驾驶的皖Ｈ×××××小型普通客车，造成两车受损的一起道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，原告江蕾负事故全部责任，王程龙不负事故责任。
（二）皖Ｈ×××××号小型轿车系按揭贷款购买，在被告人保财险安庆市分公司投保不计免赔机动车损失保险，保险金额为92707.20元，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日。特别约定，本保险第一受益人为上汽通用汽车金融有限公司。
（三）2017年9月8日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出公估报告，皖Ｈ×××××号车辆损失价格在评估基准日金额为13460元。
本院认为：本案争议的问题：原告江蕾是否具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。本案是财产损失保险合同纠纷，保险法上并无保险受益人之说，受益人应是财产所有权人，保险人提供的格式条款特别约定第一受益人为上汽通用汽车金融有限公司，违法保险法的规定，应为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告江蕾作为车辆所有权人，有权提起诉讼。本起交通事故中，当事人王程龙在事故中无责，应承担原告车辆的无责赔偿责任，责任限额为100元。原告没有起诉该当事人，视为对其承担损失的放弃。被告人保财险安庆市分公司应赔偿原告车损为13360（13460-100）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第二、四、五、六款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告江蕾皖Ｈ×××××号小型轿车车损13360元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，依法减半收取107元，原告江蕾负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二0一八年元月二十日
书记员 林士娟
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初600号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李海军，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务工。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月29日被宁远县公安局刑事拘留，同年7月17日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）595号起诉书，指控被告人李海军犯开设赌场罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，适用简易程序于2017年9月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年4月至7月，王疑、谢小军、吴永利（均已判刑）等人先后在宁远县九嶷山瑶族自治乡上洞村、盘家湾木材加工厂、下洞村电站旁等地开设赌场，供他人聚众赌博。该赌场由王疑和谢小军等人负责管理和安排各项日常事务，被告人李海军负责配摊赌钱和维持秩序，赌场聘请专人充当“合手”（负责发牌和抽头渔利）。赌场以扑克牌“大吃小”的方式进行赌博，每天参赌人数达数十人，被告人李海军从中非法获利人民币3万元左右。
被告人李海军于2017年6月29日被宁远县公安局抓获归案。
另查明，被告人李海军在法院退出非法获利30000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李海军未提出异议，并当庭表示认罪，且有户籍证明等书证，证人王桂英等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人李海军的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李海军以营利为目的，为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控被告人李海军所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人李海军起了起了次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，对其适用从轻处罚。被告人李海军归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李海军积极退出非法获利，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李海军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大的不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李海军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初455号
原告李建平，男，汉族，1969年3月15日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人梁晓菊、梁向锋，河南汇恒律师事务所律师。
被告崔琼琼，女，汉族，1987年6月6日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人王凤花，女，汉族，1962年4月29日出生，住漯河市召陵区。
被告周海燕，曾用名周海岩，男，汉族，1971年12月28日出生，住漯河市源汇区。
原告李建平与被告崔琼琼、周海燕认购合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人梁晓菊、被告崔琼琼、周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2015年4月3日，原告与被告崔琼琼签订《玛莎国际婚纱摄影股份认购协议书》，约定：被告负责注册成立玛莎国际婚纱摄影会所有限公司，原告作为投资人认购股份5份共计10000元。协议对双方的权利义务、争议解决方式等进行了约定，同日原告交付股份认购款10000元。经调查被告崔琼琼、周海燕均是该项目的负责人，玛莎国际婚纱摄影会所有限公司并未注册成立，被告收到上述款项后未履行协议义务，使协议目的落空，二被告应返还原告所付款项并赔偿损失。故依法起诉要求：1、判决解除原被告签订的《玛莎国际婚纱摄影股份认购协议书》；2、判决二被告共同返还原告款项10000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告崔琼琼辩称，1、原告起诉被告未注册成立玛莎国际婚纱摄影会所有限公司无凭无据，被告不认可，按协议约定被告的责任是注册成立“玛莎国际婚纱摄影会所”，2015年3月9日被告已完成注册任务，营业执照名称为漯河玛莎婚纱摄影会所，市工商局按照法规把“玛莎国际婚纱摄影会所”定为“漯河玛莎婚纱摄影会所”，被告根本没有说要成立公司。2014年底，刘涛、程刚强与被告商议以“众人参与，自愿加入，共同投资，共同获利，合伙做生意”的方式在漯河成立玛莎婚纱摄影会所。在漯河联系有意合伙做生意的周海燕、赵艳峰帮我们寻找更多的投资伙伴。在办执照时因刘涛和程刚强是外地人办事不方便就以崔琼琼的名字办理了营业执照。被告是按照双方的约定成立了漯河玛莎婚纱摄影会所，原告称未注册成立玛莎国际婚纱摄影会所有限公司属无中生有。2、原告诉称让二被告返还10000元及利息没有依据，原被告都是股东，共同参与共同承担风险，如今生意赔钱了原告没有道理向被告要钱，原告与被告及全体合伙人共同参与并经历成立会所的全部过程，也了解了会所的全部情况，自愿成为会所的股东，全部合伙人共投入资金110余万元。从会所选址、装修、购买器材等经营活动，合伙人都参与过，后因经营状况不好，在2015年11月23日召开合伙人大会时大部分人表示不再继续投资，生意不行就关门解散，最后决定会所倒闭解散清算、盘点。11月28日合伙人以陈春克、黄书飞为代表的清算小组对账检查后没有异议。2015年12月30日晚上，以张赢、陈春克为代表的合伙人拉走了会所价值20万的财产，2016年1月5日被告到工商局注销了营业执照，被告作为摄影会所的店长尽到了责任对得起良心、对得起全部投资合伙人和员工。为了会所被告付出了更多，付出了身体和家庭的代价。漯河玛莎婚纱摄影会所的倒闭责任不应由被告来付。综上原告的起诉没有证据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告周海燕辩称，原告所诉不实，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：玛莎国际婚纱摄影是由刘涛、程刚强、崔琼琼三人发起运作的，原告起诉被告需加上刘涛和程刚强，周海燕只是经赵艳峰介绍加入的普通的合伙人之一，并不是会所的负责人，也未参与经营。婚纱摄影会所成立一年来，开过多次股东会很多股东都参加过，账目由会计师事务所记账和管理。由于市场原因亏损关了门，有些股东为了避免自己的损失就歪曲玛莎成立运行一年的事实。玛莎是个共同创业的合伙人项目，利益共享风险共担。赔了钱就找负责人要钱这是不公平的，虽然原告李建平是周海燕、赵艳峰一起介绍成为合伙人的，但原告起诉主体错误依法应予驳回。
经审理查明，2015年被告崔琼琼与案外人刘涛、程刚强欲合伙在漯河成立一个婚纱摄影会所，因资金短缺崔琼琼便在微信朋友圈发出信息，吸引更多人投资。被告周海燕及案外人赵艳峰得知信息后，在各自的朋友圈进行了推介。2015年4月3日原告李建平作为乙方与被告崔琼琼（甲方）签订了一份“玛莎国际婚纱摄影投资人股份认购协议书”，双方在该协议书中约定甲方预注册成立玛莎国际婚纱摄影会所，投资预算金为140万元，认购股本共1000股，分别为A类股300股，B类股700股，B类股没有经营管理和投票权，与A类股按出资比例享有同等的分红权，入股金额都为B股，每股2000元。原告李建平认购了5份B股共计10000元。甲方的权利义务是负责“玛莎国际婚纱摄影会所”的成立和经营管理工作，乙方不得无故干涉。乙方的权利和义务是支付投资款，付款成功后成为“玛莎国际婚纱摄影会所有限公司”成立后的股东，按投资份额享有年终利润分红的权利等内容。双方还在合同中约定了认购说明、权利义务、保密条款、争议解决等其他内容。协议签订后李建平向崔琼琼支付了认购款10000元。该项目共有李建平、张赢、崔琼琼、周海燕等37人参加，投资从2000元到15万元不等，共筹集资金1164000元，其中被告崔琼琼投资了70000元，周海燕投资了50000元。2015年3月9日，被告崔琼琼注册成立了“漯河市玛莎婚纱摄影会所”，经营类型为个体工商户，经营者为崔琼琼，崔琼琼租赁了位于昌建外滩4号楼1层106号和2层202号共553平方的房屋进行装修后作为经营场地，并于2015年3月份开始经营。经营期间崔琼琼为店长，刘涛为运营总监，程刚强为技术总监，经营至2015年12月底，因经营不善严重亏损该会所停止经营。在该会所经营后期，部分投资者参加了投资人大会，因会所亏损是否继续经营发生争议，最后决定关门倒闭，部分财产由投资人张赢和陈春克拉走保管，后崔琼琼注销了会所的工商登记。原告李建平投资期间未得到分红，投资金亦未返还。
上述事实由原、被告双方当事人陈述、认购协议书、投资人名单、微信截图、营业执照、租赁合同等在卷佐证。
本院认为，创业有风险，投资需谨慎。本案被告崔琼琼等人作为发起人，在微信平台发布信息邀人投资创业，原告李建平作为认购人与其签订认购协议并投入资金，双方实际形成了一种合伙关系，合伙后被告崔琼琼利用合伙资金注册了婚纱摄影会所并进行了实际经营，应视为已履行了合同约定的义务，但因经营问题或其他原因造成亏损倒闭，双方应通过清算等合法方式解决善后问题。现原告李建平以被告未履行合同义务为由要求解除认购协议、返还投资款，对此本院认为，原、被告双方并未在认购协议中约定以成立“玛莎国际婚纱摄影会所”有限公司为履行该协议的前提条件，且在婚纱摄影会所经营近一年的时间内未有投资者提出异议，故原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，因证据不足其诉讼请求本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年三月二十八日
书记员 明 星
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1914号
罪犯王志萍，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年5月5日作出（2009）陕刑一终字第33号刑事判决，以被告人王志萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2019年1月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志萍在服刑期间能认罪�法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯系病犯，获得积极26次。
本院认为，罪犯王志萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志萍准予减刑二年（余刑执行至2017年1月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0657号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人陈金龙。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人陈金龙违法占地执行一案，执行中，被执行人主动履行缴纳罚款10410元。拆除违法占地上的建筑物和其它设施，恢复原状，目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 吕正才
代理审判员 刘家红
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 石全祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第249号
本院在执行申请执行人王鹏举与被执行人陈勉萍追索租赁费欠款纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈勉萍纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执13677号
张建良、王金峰：
本院立案执行的封丘县丰源建筑设备租赁站申请执行张建良、王金峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14909号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或�延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申39号
赵：
你因起诉北京市房山区长沟镇社区卫生服务中心侵犯通信自由罪一案，对本院2016年2月22日作出的（2016）京02刑终53号刑事附带民事裁定不服，以一、二审裁定认定事实不清、未按照你提出的调查取证申请书调取证据为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，一、二审法院认为你控诉北京市房山区长沟镇社区卫生服务中心犯有侵犯通信自由罪，未提供相应的罪证，且未能在法定的审查期内提出补充证据，因而裁定驳回你的起诉，所做处理正确、合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月二十八日
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1290号
原告鲁淑贤，女，1972年5月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告长春市富雨农机专业合作社。
住所地长春市双阳区。
法定代表人池雨，该合作社负责人。
被告郭红艳，女，1975年8月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告池宪信，男，1960年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告闫广城，男，1962年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王志滨，男，1968年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
第三人王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
第三人殷立中，男，1970年11月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告鲁淑贤诉被告长春市富雨农机专业合作社、郭红艳、池宪信、闫广成、王志滨、第三人王庆彬、殷立中农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告鲁淑贤向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年8月31日签订的土地租赁合同，确认被告与第三人于2010年9月17日签订的土地租赁合同无效；2、由第三人返还原告的租赁土地；3、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告不服仲裁裁决，向人民法院起诉，因该争议土地为包括原告在内的三十余户农民的家庭承包地，属农民集体所有的耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”和《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，因原告出租的土地属耕地性质，并且承租人在该耕地上已经种植树木、建温室大棚及约200平方米的建筑物，依据上述法律规定，应由政府相关主管部门处理，并不属人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告鲁淑贤的起诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十六日
书记员 张亚桐
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初669号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人张晓霞，系公司职员。
被告陈守莲，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈守莲金融借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月10日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郭 晨
二〇一七年八月二十八日
书记员 马文娟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第353号
上诉人（原审原告）陈志开，男，汉族，1965年出生，居民。
委托代理人蒋术明，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，系该社理事长。
委托代理人陈德华，湖南省义剑（安化）律师事务所律师。
上诉人陈志开因与被上诉人安化县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈志开向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈志开撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈志开撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈志开负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 贾云卫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡银燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1998号
申请人中国银行股份有限公司夏津支行。
法定代表人：王德贵。
被申请人姜国锐。
被申请人王圆圆。
申请人中国银行股份有限公司夏津支行因借款合同纠纷，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司夏津支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜国锐、王圆圆款项300000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 栗功波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第309号
原告东莞市纳利光学材料有限公司。
法定代表人陈克勇。
委托代理人赵翠华，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人周金华。
被告深圳市华信天成科技有限公司。
法定代表人王洪玲。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年10月21日签订了一份采购合同，双方在合同中对于合同标的物“膜贴”的数量、单价、合同履行方式、货款支付方式及期限进行了明确约定，原告提供膜贴产品，被告履行付款义务。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了部分供货义务，经双方结算，膜贴实际交付货款是73125.00元。然而被告拖欠货款至今尚未支付，为维护原告的合法权益。请求法院判令：1、支付原告货款73125.00元；2、支付逾期付款利息572．18元（按银行同期贷款利率暂记至2015年1月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称与深圳市华信天成科技有限公司于2014年10月21日签订了采购合同，约定由原告向深圳市华信天成科技有限公司供应膜贴。并提供了2014年10月24日的送货单、2014年11月7日的对账单，证明原告向深圳市华信天成科技有限公司供应抗指纹膜975平方米、备品39平方米，合计货款金额为73125元。原告陈述采购合同、送货单上的签名人为“张锐”，系深圳市华信天成科技有限公司配件贴膜部总负责人。报价单、对账单上并无深圳市华信天成科技有限公司盖章或相关人员签名。但原告提供的采购合同、送货单均为复印件，未提交原件，在本院指定的期限内，仍不能提供上述证据的原件。
以上事实，有采购合同、送货单、报价单、对账单等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告称其与被告之间存在业务往来，被告尚欠其货款未予支付。庭审中原告仅提交采购合同复印件一份，送货单复印件一份以证实其陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第六十九条第四项之规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。原告所提交的采购合同、送货单均为无法与原件核对的复印件，本院不能据此认定原告所陈述之事实。故此，原告要求被告给付货款之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市纳利光学材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费821元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 文 英 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初650号
原告：许立志，男，1971年7月15日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：黄少忠，男，汉族，成年，住金湖县。
原告许立志与被告黄少忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告许立志委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼，被告黄少忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许立志向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付货款17000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%承担利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告因欠原告货款17000元向原告出具欠条一份，由于被告至今未付款，故诉至法院。
黄少忠未答辩。
本院经审理认定的事实，欠款数额与原告许立志主张的事实一致，但欠款时间为2006年2月6日。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告黄少忠所欠原告许立志的货款，有黄少忠所立欠条为证，本院予以确认。被告黄少忠应当及时付清货款，现未付款的行为已构成违约，依法应继续履行付款义务。原告要求被告偿还欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，原告主张自逾期之日即起诉之日至实际还款之日按年利率6%承担利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告黄少忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄少忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许立志偿还货款17000元；并自2017年2月28日至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告黄少忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱永安
二○二○一七年四月二十五日
书记员 吴汶泽
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0624执95号
被执行人：沈亚杰，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住福建省东山县，
沈亚杰罚金一案，本院作出的（2016）闽0624刑初176号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈亚杰应当缴纳罚金3000元。诏安县人民法院于2017年2月19日移送执行。金额为3000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向沈亚杰送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，查无沈亚杰有证券财产信息；查到沈亚杰有银行存款1400元，已划拨到案。经向房管、土地部门查询，未发现沈亚杰名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈亚杰名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈亚杰有车辆登记信息。
本院认为，本院已依法向沈亚杰发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈亚杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十二日
书记员 黄昱焜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再111号
再审申请人（一审被告）：林永秀，女，1976年10月26日出生，自由职业。
被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
一审被告：刘玉宝，男，1973年1月29日出生。
一审被告：陈佰文，男，1969年8月1日出生。
一审被告：王长明，男，1962年6月15日出生。
一审被告：岳泉文，男，1978年5月5日出生。
一审被告：郑爱田，女，1963年6月12日出生。
再审申请人林永秀因与被申请人杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）、一审被告刘玉宝、陈佰文、王长明、岳泉文、郑爱田金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15034号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月26日作出（2017）京02民申280号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林永秀、被申请人杭州银行丰台支行之委托诉讼代理人刘玉青到庭参加诉讼。一审被告刘玉宝、陈佰文、王长明、岳泉文、郑爱田经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林永秀申请再审称，请求撤销一审判决第二项，发回重审或改判林永秀对涉案债务不承担连带清偿责任，本案诉讼费用由杭州银行丰台支行承担。理由如下：1、林永秀与陈佰文、刘玉宝、王长明从未相识，未参与本案的借款程序，对本案的金融借款纠纷毫不知情，没有向杭州银行丰台支行提供过结婚证及复印件，也没有签署过《共同还款承诺书》。一审法院具以认定本案担保关系事实的《共同还款承诺书》中的林永秀的签字是伪造的，我能够提供鉴定结论予以证明，因此我不应当承担连带清偿责任。我与岳泉文原为夫妻关系，但双方在2010年就已经分居，双方之间没有任何往来，2014年8月12日经山东省聊城市冠县人民法院（2014）冠民初字第1611号民事调解书调解离婚。2、作为本案一审被告，我从来没有收到过一审法院送达的任何法律文书，致使我不能参与本案一审庭审，未能对一审主要证据进行质证。综上，我从未签署过《共同还款承诺书》，不应该承担债务清偿的连带责任。
杭州银行丰台支行辩称，同意一审判决，不同意林永秀的再审请求。陈佰文等四人与我行签订借款合同，并签订联保协议，林永秀在《共同还款承诺书》上签字，应当承担共同还款责任。林永秀与岳泉文系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带还款责任。《共同还款承诺书》系林永秀本人签署，林永秀提供的鉴定意见书是单方委托鉴定的，而且鉴定所使用的样本不符合法律规定，我行对其证明目的不认可。
刘玉宝、陈佰文、王长明、岳泉文、郑爱田未发表陈述意见。
本院再审认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第15034号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审判长 王 辉
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高美玲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民终331号
上诉人（原审被告）姬某某。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃某建筑公司。
法定代表人：杨某某，职务：总经理。
组织机构代码：2263010-3。
委托诉讼代理人：胡某某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）孔某某。
上诉人姬某某因与被上诉人甘肃某建筑公司（以下简称某建筑公司）、孔某某委托合同纠纷一案，不服永靖县人民法院2016年8月30日作出的（2015）永靖民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日作出（2016）甘29民终527号民事裁定：撤销原判，发回重审。永靖县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理并作出（2017）甘2923民初573号民事判决，宣判后，被告姬某某仍不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理认为，原告某建筑公司授权被告姬某某以该公司的名义参加青海玉树灾后重建承包与发包工程的投标活动。在授权委托书中明确载明：“在签订合同时必须加盖公司合同专用章”。在2012年1月15日被告姬某某以原告某建筑公司第十施工处的名义与文全福签订《劳务承包合同》，将青海省玉树县琼龙小区A区9-12幢楼房的劳务分包给文全福。被告姬某某作为甲方在该合同（某建筑公司第十施工处）代表人处签名，但没有某建筑公司的盖章，也没有该公司第十施工处负责人孔某某的签名。合同签订后，被告姬某某自筹资金、自行组织施工，独自与青海玉树灾后重建项目部进行结算。原告某建筑公司未参与工程施工、管理及账面的资金流转。综上，被告姬某某实质是承包合同的实际施工人，被告姬某某与原告之间是借用资质施工关系。被告姬某某虽被原告允许以该公司委托代理人的身份对外签订承包合同，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原告与被告姬某某签订的委托合同违反相关法律规定，故被告姬某某实质不具有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第十三条：“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”之规定，被告姬某某作为实际施工人应当承担与文全福承包合同所产生的债务。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，原告某建筑公司违法向被告姬某某出借建筑资质，疏于管理，因此所产生的劳务纠纷与原告的出借资质行为之间有一定因果关系，其对诉求的损失有过错。故文全福劳务合同纠纷一案产生的经济损失原告应自己承担100万元的40%，即40万元。被告姬某某承担100万元的60%，即60万元。被告姬某某关于本案违反专属管辖，本院对本案不具有管辖权的辩解意见，因本案系委托合同纠纷，不属于专属管辖案件的范围，故其辩解意见于法无据不予支持。被告姬某某关于本案属于重复起诉的辩解意见，因青海省玉树中院受理的案由是劳务合同纠纷，是被告姬某某依据原告某建筑公司的授权委托，以原告名义将劳务工程承包给文全福。本院受理的案由为委托合同纠纷，是原告某建筑公司授权委托被告姬某某对外以原告名义参加青海玉树灾后重建承包与发包工程的投标活动。劳务合同纠纷与委托合同纠纷是两个不同的法律关系，不属于重复起诉。故其辩解意见亦于法无据不予支持。关于被告姬某某请求追加孔某某为被告，认为是合伙关系的辩解意见，被告姬某某在举证期限内未向法庭提交其与被告孔某某合伙的相关证据，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其辩解意见于法无据不予支持。据上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第十三条之规定,判决：一、被告姬某某于本判决生效之日起十日内向原告甘肃某建筑公司支付赔偿损失款100万元的60%，即60万元，原告甘肃某建筑公司承担100万元的40%，即40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘肃某建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告姬某某负担8280元，由原告甘肃某建筑公司负自负5520元。宣判后，被告姬某某不服，向本院提起上诉。
本院二审审理期间，上诉人姬某某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人姬某某上诉请求：撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初573号民事判决，依法改判。本案诉讼费用全部由被上诉人承担主张，无事实和法律依据，至于姬某某以一审判决认定程序违法，事实错误，适用法律不当的上诉理由不能成立，原审判决审判程序合法，判处并无不当。
综上所述，上诉人姬某某的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人姬某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一八年六月二十五日
书记员 马晓凤
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终331号上诉人（原审被告）姬某某。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘肃某建筑公司。法定代表人：杨某某，职务：总经理。组织机构代码：2263010-3。委托诉讼代理人：胡某某，该公司经理。被上诉人（原审被告）孔某某。上诉人姬某某因与被上诉人甘肃某建筑公司（以下简称某建筑公司）、孔某某委托合同纠纷一案，不服永靖县人民法院2016年8月30日作出的（2015）永靖民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日作出（2016）甘29民终527号民事裁定：撤销原判，发回重审。永靖县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理并作出（2017）甘2923民初573号民事判决，宣判后，被告姬某某仍不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理认为，原告某建筑公司授权被告姬某某以该公司的名义参加青海玉树灾后重建承包与发包工程的投标活动。在授权委托书中明确载明：“在签订合同时必须加盖公司合同专用章”。在2012年1月15日被告姬某某以原告某建筑公司第十施工处的名义与文全福签订《劳务承包合同》，将青海省玉树县琼龙小区A区9-12幢楼房的劳务分包给文全福。被告姬某某作为甲方在该合同（某建筑公司第十施工处）代表人处签名，但没有某建筑公司的盖章，也没有该公司第十施工处负责人孔某某的签名。合同签订后，被告姬某某自筹资金、自行组织施工，独自与青海玉树灾后重建项目部进行结算。原告某建筑公司未参与工程施工、管理及账面的资金流转。综上，被告姬某某实质是承包合同的实际施工人，被告姬某某与原告之间是借用资质施工关系。被告姬某某虽被原告允许以该公司委托代理人的身份对外签订承包合同，但根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原告与被告姬某某签订的委托合同违反相关法律规定，故被告姬某某实质不具有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第十三条：“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”之规定，被告姬某某作为实际施工人应当承担与文全福承包合同所产生的债务。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，原告某建筑公司违法向被告姬某某出借建筑资质，疏于管理，因此所产生的劳务纠纷与原告的出借资质行为之间有一定因果关系，其对诉求的损失有过错。故文全福劳务合同纠纷一案产生的经济损失原告应自己承担100万元的40%，即40万元。被告姬某某承担100万元的60%，即60万元。被告姬某某关于本案违反专属管辖，本院对本案不具有管辖权的辩解意见，因本案系委托合同纠纷，不属于专属管辖案件的范围，故其辩解意见于法无据不予支持。被告姬某某关于本案属于重复起诉的辩解意见，因青海省玉树中院受理的案由是劳务合同纠纷，是被告姬某某依据原告某建筑公司的授权委托，以原告名义将劳务工程承包给文全福。本院受理的案由为委托合同纠纷，是原告某建筑公司授权委托被告姬某某对外以原告名义参加青海玉树灾后重建承包与发包工程的投标活动。劳务合同纠纷与委托合同纠纷是两个不同的法律关系，不属于重复起诉。故其辩解意见亦于法无据不予支持。关于被告姬某某请求追加孔某某为被告，认为是合伙关系的辩解意见，被告姬某某在举证期限内未向法庭提交其与被告孔某某合伙的相关证据，根据《最高人民法院》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故其辩解意见于法无据不予支持。据上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国合同法〕若干问题的解释（二）》第十三条之规定,判决：一、被告姬某某于本判决生效之日起十日内向原告甘肃某建筑公司支付赔偿损失款100万元的60%，即60万元，原告甘肃某建筑公司承担100万元的40%，即40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告甘肃某建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告姬某某负担8280元，由原告甘肃某建筑公司负自负5520元。宣判后，被告姬某某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人姬某某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人姬某某上诉请求：撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初573号民事判决，依法改判。本案诉讼费用全部由被上诉人承担主张，无事实和法律依据，至于姬某某以一审判决认定程序违法，事实错误，适用法律不当的上诉理由不能成立，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，上诉人姬某某的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人姬某某负担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一八年六月二十五日书记员  马晓凤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初431号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人向某，女，汉族，小学文化，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）401号起诉书指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人向某在佛山市顺德区勒流街道君王酒店以每天租金人民币80元的价格租住了8507号房，并提供甲基苯丙胺和吸毒工具容留王某甲转吸食甲基苯丙胺三次，具体犯罪事实如下：
1、2015年9月底的一天晚上，向某叫王某甲转到上述8507号房吸食了0.2克左右的甲基苯丙胺；
2、2015年10月初的—天晚上，向某叫王某甲转到上述8507号房吸食了0.3克左右的甲基苯丙胺；
3、2015年10月初的一天晚上，向某叫王某甲转到上述8507号房吸食了0.3克左右的甲基苯丙胺。
2015年10月22日向某因吸毒被勒流派出所抓获，并处以强制戒毒两年。2015年12月15日，向某在戒毒所内主动向民警交代上述事实。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人王某乙的证言及辨认笔录、指认材料；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人向某无视国家法律，容留他人吸毒三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人向某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人向某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人向某无视国家法律，容留他人吸毒三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人向某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第231号
自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
被告范金海。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告范金海借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社于2015年2月6日向本院申请撤回对被告范金海的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社撤回对被告范金海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
代理审判员 罗李梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 袁 皓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6568号
原告：吴钰娴，女，1994年7月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：吴黎忠，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省华安县，系原告的父亲。
被告：曾艺平，女，1996年12月5日出生，汉族，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：王娜玲，女，1963年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢，统一社会信用代码：913506008565135678。
主要负责人：林辉，总经理。
委托诉讼代理人：张德玮，系中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的工作人员。
原告吴钰娴与被告曾艺平、被告王娜玲、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吴钰娴于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴钰娴因需补充新的证据，因此其申请撤回起诉。申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴钰娴撤诉。
案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告吴钰娴负担。
审判员 谢文清
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈惠红
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6568号原告：吴钰娴，女，1994年7月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托诉讼代理人：吴黎忠，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省华安县，系原告的父亲。被告：曾艺平，女，1996年12月5日出生，汉族，住福建省平和县，委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。被告：王娜玲，女，1963年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区，被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢，统一社会信用代码：913506008565135678。主要负责人：林辉，总经理。委托诉讼代理人：张德玮，系中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的工作人员。原告吴钰娴与被告曾艺平、被告王娜玲、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告吴钰娴于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴钰娴因需补充新的证据，因此其申请撤回起诉。申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴钰娴撤诉。案件受理费1162元，减半收取计581元，由原告吴钰娴负担。审判员  谢文清二〇一七年八月二十五日书记员  沈惠红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1548号
原告张某某，男，1962年8月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈某某，女，1968年1月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告张某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某某申请对被告陈某某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
审判员 孙成春
二〇一五年五月二十日
书记员 王庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1548号
原告张某某，男，1962年8月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈某某，女，1968年1月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告张某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某某申请对被告陈某某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陈某某的起诉。
审判员 孙成春
二〇一五年五月二十日
书记员 王庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1602号
原告：徐秀祥，居民。
委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
被告：刘仲玺，农民。
被告：临沂永泰运输有限公司，地址：山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗四路南段（炳丰物流停车场）。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市金雀山路26号。
委托代理人（特别授权）：李文秀，天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
本院在审理原告徐秀祥与被告刘仲玺、临沂永泰运输有限公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秀祥于2015年12月7日向本院申请撤回对被告临沂永泰运输有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐秀祥撤回对被告临沂永泰运输有限公司的起诉。
审判员 张士伟
二〇一五年十二月七日
书记员 王 瑞
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初461号
原告陈军玲，女，1988年11月29日出生，汉族，魏县人。
委托代理人ＸＸ俭，魏县司法局双井中心法律服务所法律工作者。
被告栗章林，男，1943年5月1日出生，汉族，魏县人。
被告崔文玲，女，1980年6月10日出生，汉族，魏县人。
原告陈军玲与被告栗章林、崔文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以做生意为由，于2015年7月29日向我借款10000元整，约定年利息为百分之十，并约定我啥时要被告啥时还清本息。二被告于2016年7月29日向我付息1000元，现在我需用钱，二被告即不还钱付息，也不与我见面。二被告的行为侵害了我的财产权益。故此，请求人民法院查清事实，请求依法判决二被告偿还我借款本金10000元及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，被告崔文玲为栗章林儿媳，二被告在做生意期间于2015年7月29日借原告现金10000元，约定年利率为10%，并出具借据，二被告于2016年7月29日向原告支付利息1000元，后经原告催要至今未偿还。
上述事实有当事人的陈述，身份证、借条一张等予以证实。
本院认为，二被告在家庭做生意期间借原告现金10000元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，理应偿还，原告要求被告偿还本金支付利息的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗章林、崔文玲在判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元，并支付利息（从2016年7月30日起至判决生效之日止，按年利率10%计算）；
二、二被告对以上款项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 闫学魁
审 判 员 皇永杰
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王杨杨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4079号
关于李永辉与珠海市利鸿建材有限公司、李尚利借款合同纠纷一案，被执行人珠海市利鸿建材有限公司、李尚利未履行本院作出的（2015）珠香法民一初字第1859号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市利鸿建材有限公司、李尚利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0926民初297号
原告：忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区二十里铺。
法定代表人：杨金鱼，该公司经理。
委托代理人：王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司，住所地：静乐县滨河路客运站西一楼门面房二楼。
法定代表人：朱贵生，该公司经理。
委托代理人：聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。
原告忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司委托代理人王怀龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司委托代理人聂丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告（关于蔡宝财的）医疗费、误工费、护理费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧事时的交通费、住宿费等合计约131296.9元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告系晋KB77**车的车主与被保险人。2017年3月12日1时30分许，晋KB77**车的驾驶人刘二龙驾驶该车行驶至307国道413KM+300M处时，发生将行人蔡宝财碰撞的交通事故。蔡宝财经抢救无效死亡，事故发生后，经平定县公安局交通警察大队出具的平公交认字（2017）第00000134号道路交通事故认定书确定，刘二龙负该起事故的主要责任，蔡宝财负该起事故的次要责任。蔡宝财死亡后，刘二龙代表原告处理善后事宜，并与蔡宝财家属达成赔偿协议。按照该协议：赔偿总额为253296.90元，按照主次责任刘二龙代表原告负担213307.83元，蔡宝财自行负担39989.07元。交强险已经赔付，但商业险未赔偿。晋KB77**车在被告处投保商业险。被告在静乐县人民法院管辖区。故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，恳请支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司辩称：1、晋KB77**在我公司投有商业第三者责任保险，保险期限为2016年12月1日至2017年11月30日，赔偿限额为100万元，事故发生在保险期间内。我公司应当在交强险赔付之后，按照事故责任比例我方负主要责任，应承担70%的赔偿责任；2、主体方面，根据现有证据并不能证明原告垫付赔偿了受害人蔡宝财家属各项费用，原告未取得对被告赔偿责任的追偿权，原告不具备诉讼主体资格，请法庭驳回原告的诉讼请求；3、被告要求提供理赔证据的原件，复印件拒绝理赔；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、法人身份证、法定代表人身份证明、死者蔡宝财的身份证复印件、死亡注销户籍证明、机动车辆商业保险单抄件、阳泉市第一人民医院的住院病历、平定县公安局司法鉴定中心（晋）公（平）鉴（法尸）字[2017]11号法医学尸体检验报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、晋KB77**行驶证证明车辆的所有人是胡爱冬，与原告及原告的司机刘二龙无关联性；2、山西省平定县石门口乡石门口村村民委员会的证明二份，证明蔡宝财属于农村户口，且蔡宝财未结婚，没有子女，父母均过世，现有哥姐妹四人，但未证明蔡文财是受害人蔡宝财的家属。对该村民委员会的二份证明真实性，本院予以认定；3、平公交认字[2017]第00000134号道路交通事故认定书虽为复印件，但平定县公安局司法鉴定中心（晋）公（平）鉴（法尸）字[2017]11号法医学尸体检验报告、阳泉市第一人民医院的住院病历、机动车辆商业保险单抄件能够与之相互佐证，能够证明2017年3月12日1时30分许，307国道413KM+300M处时，刘二龙驾驶晋KB77**车辆发生将行人蔡宝财碰撞的交通事故，刘二龙负该起事故的主要责任，蔡宝财负该起事故的次要责任，本院对该事故认定书的真实性予以确认；4、平定县道路交通事故纠纷人民调解委员会作出的人民调解协议书、快钱付款凭证均为复印件，证明胡爱冬和蔡文财达成了赔偿协议，中华联合财产保险股份有限公司在交强险承包范围内先行支付蔡文财12万元，该人民调解协议书、快钱付款凭证复印件不能证明原告公司已经按照人民调解协议书内容赔付受害人蔡宝财家属，原告亦未提交其他相关证据予以佐证证明其主张，故对于人民调解协议书、快钱付款凭证复印件的真实性、关联性、证明力本院不予认定；5、门诊票据13支3510.85元，没有蔡宝财名字，不能证明是为救治受害人蔡宝财产生的费用，也无其它证据予以佐证，故对13张门诊票据的真实性、关联性、证明力本院不予认可。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日1时30分许，驾驶人刘二龙驾驶晋KB77**车行驶至307国道413KM+300M处时，发生将行人蔡宝财碰撞的交通事故，蔡宝财经住阳泉市第一人民医院治疗，后抢救无效死亡。事故发生后，经平定县公安局交通警察大队出具的平公交认字（2017）第00000134号道路交通事故认定书认定，刘二龙负起事故的主要责任，蔡宝财负该起事故的次要责任。
另查明，晋KB77**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司投有商业第三者责任保险，责任限额为100万元，保险期限为2016年12月1日至2017年11月30日。原告忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司系晋KB77**车辆的保险合同中的被保险人。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司并未提交已经赔付第三者损失的相关证据，也无相关证据证明驾驶人刘二龙合法驾驶晋KB77**车辆以及合法运营该车辆。故对于原告忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司依据保险合同约定请求被告中国人寿财产保险股份有限公司静乐县支公司支付关于蔡宝财的医疗费、误工费、护理费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧事时的交通费、住宿费等约131296.9元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费2926元，由原告忻州市廉顺新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 张美英
审判员 刘存怀
审判员 王梅艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕艳芳
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书晋09**民初297号原告：北京光华启明烽科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河安宁庄东路18号12号楼。法定代表人：廖志超，该公司董事长。委托代理人:钟声，男，1987年4月5日出生，汉族，该公司职工。被告：山西天柱山化工有限公司，住所地：娘子神乡娘子神村营房沟。法定代表人：杨成义,该公司董事长。山西天柱山化工有限公司管理人：山西天秀律师事务所。负责人：王宗林，组长。委托代理人：邱彩云，山西天秀律师事务所律师。原告北京光华启明烽科技有限公司诉被告山西天柱山化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告北京光华启明烽科技有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京光华启明烽科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京光华启明烽科技有限公司撤诉。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告北京光华启明烽科技有限公司负担。审判长  张美英审判员  刘 晶审判员  吴 倩二〇一七年九月二十六日书记员  吕艳芳