wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ化。（。）
委托代理人丁佩，女，汉族，1974年12月生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局南山分局。住所地：本市润州区菊花山路*号。
法定代表人丁成，该局局长。
委托代理人朱洪波。
委托代理人商苏农。
再审申请人ＸＸ化因诉被申请人镇江市公安局南山分局不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润行初字第36号行政判决及本院（2014）镇行终字第0007号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ化申请再审称：一、二审判决缺乏事实依据，适用法律错误，2013年6月9日起我多次报警，但被申请人未给任何结果、也未采取相应措施。现请求撤销原一、二审判决，确认被申请人行政不作为违法。
被申请人镇江市公安局南山分局辩称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回ＸＸ化的再审申请。
经审查查明，2013年6月7日13时21分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警，报警人称“南山拆迁指挥部（因拆迁）有人打架了”。接警单位：南山分局竹林路派出所，到达时间：2013年6月7日13时26分48秒。处警经过及结果：民警到现场后，见到ＸＸ化。ＸＸ化自称没人打他，在场工作人员反映正在商谈拆迁事宜，民警要求双方依法商谈拆迁。反馈110-51号。2013年6月7日13时28分18秒，指挥中心接到“110”电话报警，报警人称“其亲戚刚刚被人带走了，是带到拆迁指挥部了，现在被人打了”。接警单位：南山分局竹林路派出所，到达时间：2013年6月7日13时33分18秒，处警经过及结果：此警与前警为同一警情，已处理。当日ＸＸ化到镇江市第四人民医院进行了身体检查，但检查结果没有告知镇江市公安局南山分局。ＸＸ化还自称在2013年6月7日镇江市公安局南山分局民警离开南山拆迁指挥部后被拆迁人员打伤，但当天未再报警，ＸＸ化于同月9日就被打伤一事向镇江市公安局报警，镇江市公安局要求ＸＸ化向镇江市公安局南山分局反映，镇江市公安局南山分局让ＸＸ化找派出所处理，但ＸＸ化因不相信派出所未去报警。同年9月，ＸＸ化以其在6月7日遭到拆迁工作人员的拘禁报警，镇江市公安局南山分局在接到110指挥中心指令到达南山拆迁指挥部后，对其没有实施解救义务，致使其身体受到伤害为由，提起行政诉讼，请求法院判决镇江市公安局南山分局行政不作为违法。原一、二审以镇江市公安局南山分局已依法履行法定职责为由判决驳回ＸＸ化的诉讼请求。
本院经审查认为，公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。对公民的报警案件应当及时查处。镇江市公安局南山分局在接到上级公安机关转交的ＸＸ化等人邮寄的书面申请后，制定了有关措施。2013年6月7日镇江市公安局南山分局在接到ＸＸ化亲属的110报警后，及时出警，到达现场后及时了解情况并进行了相关处理。镇江市公安局南山分局已依法履行法定职责。关于ＸＸ化主张的其于2013年6月9日起多次报警镇江市公安局南山分局未作出最终处理结论和也未采取相应措施的问题，则应属于新的报警事项，对此ＸＸ化应就相关问题进一步向公安机关反映并寻求解决。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回ＸＸ化的诉讼请求并无不当，ＸＸ化的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ化的再审申请。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5273号
上诉人（原审原告）南京民意环境工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园412幢5单元2011室。
法定代表人刘飞宇，南京民意环境工程有限公司总经理。
委托代理人颜媛，女，汉族，1983年11月23日生，南京民意环境工程有限公司员工。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜艳，女，汉族，1977年6月15日生，无业。
上诉人南京民意环境工程有限公司（以下简称民意环境公司）因与被上诉人姜艳劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄锁民初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
民意环境公司原审诉称：2014年8月4日，姜艳应聘至民意环境公司从事行政兼出纳工作。2015年1月5日，犯罪嫌疑人在网上工作群里冒充民意环境公司的法定代表人刘飞宇，并以其名义要求姜艳向一账户汇款13万元。因事发时，刘飞宇并不在公司，姜艳违反公司的财务管理制度，在未与刘飞宇本人电话确认的前提下擅自将该款汇入犯罪嫌疑人指定的账户，导致该款至今未能追回，给民意环境公司造成严重损失。民意环境公司遂与姜艳解除劳动合同关系，并要求姜艳予以赔偿，但姜艳在赔偿22000元后便再未赔偿。故诉至法院，请求判令姜艳赔偿108000元。
原审法院认为，本案所涉纠纷系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中产生的纠纷，属于劳动争议，当事人应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。民意环境公司未经劳动仲裁而直接向法院提起民事诉讼，属于程序错误。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回南京民意环境工程有限公司的起诉。
民意环境公司不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，依法改判。理由是：本案纠纷并非劳资纠纷，也并非法律、法规规定受理的其他劳动争议案件，原审法院将所有在履行劳动合同过程中用人单位与劳动者所产生的纠纷都认定为劳动争议，系对劳动争议案件的扩大化，于法无据。虽然姜艳是基于履行劳动合同而实施的侵权行为，但在劳动关系解除后民意环境公司既可以基于劳动法律法规的规定也可以基于侵权法律关系选择其中一个请求权基础主张财产损害赔偿。
被上诉人姜艳答辩称，一审裁定适用法律正确，同意一审裁定的结果，请求二审法院驳回民意环境公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：用人单位以劳动者在从事劳动过程中给用人单位造成经济损失为由，起诉要求劳动者承担赔偿责任的，系在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应作为劳动争议案件处理。本案中，姜艳原系民意环境公司员工，现民意环境公司以姜艳在该公司工作期间失职为由诉请姜艳赔偿公司损失，属于劳动争议案件。劳动争议案件，未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，故本院对民意环境公司的上诉请求不予支持。
综上，原审裁定适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈言平
审 判 员 黄伟峰
代理审判员 沈 廉
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏 璇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民特75号
申请人：阳某1，男，1961年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：胡某，女，1934年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼代理人：阳某2（系胡某之女），女，1952年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人阳某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阳某1称，其与胡某系母子关系。胡某于2015年12月2日被送往重庆市九龙坡区精神病医院治疗。胡某经常神志不清，生活完全不能自理，平常由其照顾。为了能保护胡某的合法权益，特申请宣告胡某为无民事行为能力人，并指定其为胡某的监护人。
被申请人胡某称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。
经审理查明，被申请人胡某，女，1934年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区唐家沱正街X号。阳某1系胡某的儿子，阳某2系胡某的女儿。2015年12月2日，胡某被重庆市九龙坡区精神病医院诊断为血管性痴呆。2016年11月22日胡某被送往重庆市九龙坡区精神卫生中心住院治疗，被诊断为血管性痴呆、脑梗塞、美尼尔氏综合症等疾病。
2018年4月2日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，结论为：胡某患有器质性精神障碍（血管性痴呆），胡某目前无民事行为能力。
另查明，胡某的诉讼代理人阳某2同意阳某1担任胡某的监护人。
本院认为，胡某因患病后生活无法自理，并经司法鉴定为目前无民事行为能力，阳某1系胡某的儿子，其要求宣告胡某为无民事行为能力人并作为其监护人，且阳某2亦表示同意，故阳某1的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告胡某为无民事行为能力人;
二、指定阳某1为胡某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23520号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：邱爱福，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告邱爱福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告邱爱福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金9,800元，并按月利率2％支付自2016年2月10日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年9月23日向原告借款1万元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告1万元，而被告至今仅还款200元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年9月23日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告1万元的交易明细。
被告邱爱福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月23日签订借款协议约定被告向原告借款1万元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告1万元，而被告至今未还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款9,800元，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱爱福于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款9,800元，并按月利率2％支付自2016年2月10日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.50元，公告费600元，由被告邱爱福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 田永生
二〇一八年二月五日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1244号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陆燕华。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陆燕华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年7月止的物业服务费人民币759.50元及违约金165.38元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陆燕华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆燕华拖欠原告自2012年1月至2014年7月止的物业服务费759.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆燕华于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2014年7月止的物业服务费759.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆燕华负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4243号
上诉人（原审原告）伍格，男，汉族，1975年9月30日出生，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人陈娇，四川泰常律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李逸飘，女，汉族，1991年6月22日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人廖勇，四川英济律师事务所律师。
委托代理人罗丽秀，女，汉族，1967年7月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系李逸飘母亲。
本院在审理上诉人李逸飘与伍格不当得利纠纷一案中，因上诉人伍格在接到限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按上诉人伍格撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆春燕
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一六年七月六日
书 记 员 任 丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第174号
申请执行人齐萌生，男，1969年1月10日生，汉族，住沂南县。
被执行人高本富，男，1969年8月19日生，汉族，住沂南县。
申请执行人齐萌生与被执行人高本富民间借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第168号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高本富无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵庆国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4277号
原告王丽刚，男，1978年9月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人魏金娥、王子晨，宁夏综义律师事务所律师。
被告赵春涛，男，1988年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告王丽刚诉被告赵春涛民间借贷纠纷一案中，原告王丽刚以双方当事人达成和解协议为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽刚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽刚撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王丽刚负担。
审 判 长 何小军
人民陪审员 马庆胜
人民陪审员 李素霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 廖品赫
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第735号
罪犯许良杰。
广东省潮州市潮安县人民法院于2009年10月29日作出(2009)安刑初字第442号刑事判决，以被告人许良杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许良杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年9月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯许良杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员何维担任审判长，审判员钟杏青、代理审判员李美香组成合议庭，书记员张晓君担任记录，于2016年7月28日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员邱爱东、廖楷瓒；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯许良杰到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯许良杰获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。罪犯许良杰未缴交罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许良杰属严重暴力致人重伤罪犯，本应从严掌握其减刑。现从其收支明细表来看，该犯具有一定的履行能力而不缴交罚金，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许良杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9686号
原告：蒋秀英，女，1938年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏静，该公司员工。
原告蒋秀英与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅海洋独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋秀英的委托诉讼代理人包伟、被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀英向本院提出诉讼请求：判令万安陵公司归还借款本金50000元及利息（自2015年4月1日起按年利率17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年4月1日，万安陵公司因万安宫项目建设向其借款50000元，当日其向万安陵公司交付50000元现金，万安陵公司向其出具了现金收据和借款协议，约定借款期限一年，年利率17%。借款到期后，其多次催讨，未果，故诉至法院。
被告万安陵公司辩称：借款属实，双方借款协议约定年利率17%，其方未归还过本金或支付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，蒋秀英与万安陵公司签订《借款协议》一份，载明：万安陵公司为万安宫项目建设向蒋秀英借款，借款金额50000元，借款期限自2015年4月1日至2016年3月31日，年利率17%，借款利息8500元。万安陵公司在《借款协议》上加盖合同专用章。当日，万安陵公司出具收据，载明收到蒋秀英现金50000元，并在该收据上加盖公司财务专用章。后万安陵公司未归还本金，也未支付过利息。
上述事实，有借款协议、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋秀英与万安陵公司之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。万安陵公司至今未能归还本金，本院对蒋秀英要求万安陵公司归还50000元的诉讼请求，予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。双方借款合同约定年利率17%，不违反法律规定，本院对蒋秀英主张的利息予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋秀英偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2015年4月1日起按年利率17%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1100元，减半收取550元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 梅海洋
二〇一七年八月二十六日
书记员 金 蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第240号
原告：淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：丁有江，董事长。
委托代理人：孙志书，淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司职工。
委托代理人：焦梅玲，淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司职工。
被告：周丹。
被告：王平。
被告：周荣岩，淄博市农业银行员工。
被告：周庆宝。
被告：傅珊珊。
被告：淄博乾耀固结材料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：周丹，经理。
原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司诉被告周丹、王平、周荣岩、周庆宝、傅珊珊、淄博乾耀固结材料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司的委托代理人孙志书、焦梅玲到庭参加诉讼，被告周丹、王平、周荣岩、周庆宝、傅珊珊、淄博乾耀固结材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司诉称，2013年7月25日，被告周丹与原告签订借款合同，借款期限自2013年7月25日至2015年7月23日，借款金额98万元，借款人在上述金额期限内随借随还，循环使用，逾期还款加收百分之五十逾期利息。被告王平、周荣岩、周庆宝、淄博乾耀固结材料有限公司、傅珊珊对上述借款承担连带保证责任。2014年1月21日，被告周丹根据上述借款合同向原告借款98万元，期限自2014年1月21日至2014年7月20日，月利率为18.66‰。2015年1月5日被告周丹归还借款本金2万元，至2015年2月9日，尚欠原告借款本金96万元，利息256017元。要求被告归还借款本金960000元及至本金还清之日的借款利息。
被告周丹未作答辩。
被告王平未作答辩。
被告周荣岩未作答辩。
被告周庆宝未作答辩。
被告傅珊珊未作答辩。
被告淄博乾耀固结材料有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2013年7月25日，被告周丹与原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司签订个人借款合同，借款期限自2013年7月25日至2015年7月23日，借款金额98万元，借款人在上述金额期限内随借随还，循环使用，利率为同期银行贷款利息上浮300%，逾期还款加收百分之五十逾期利息。同日，被告王平、周荣岩、周庆宝与原告签订最高额保证合同，被告淄博乾耀固结材料有限公司、傅珊珊与原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司签订最高额保证合同，均对上述借款合同内债权在98万元范围内承担连带保证责任。2014年1月21日，被告周丹根据上述借款合同向原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款98万元，期限自2014年1月21日至2014年7月20日，月利率为18.66‰。2015年1月5日被告周丹归还借款本金2万元，至2015年2月9日，尚欠原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司借款本金96万元，利息256017元（按合同约定同期银行借款利息四倍计算），形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同一份、最高额保证合同两份，借款凭证一份、收款回单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，原告按合同约定如期足额向被告周丹发放了借款，被告周丹理应按合同约定及时归还借款本息，被告王平、周荣岩、周庆宝、傅珊珊、淄博乾耀固结材料有限公司也应按合同约定履行保证义务。原、被告借款合同已约定按同期银行贷款利率四倍计息，对逾期部分再加收50%计息超出有关规定，原告按同期银行贷款利息四倍主张其借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丹向原告淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司偿还借款本金960000并支付利息256017元（截止2015年2月9日欠息为256017元，之后至本判决按同期银行贷款利息四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王平、周荣岩、周庆宝、傅珊珊、淄博乾耀固结材料有限公司对上述款项在980000元范围内负连带清偿责任。
三、被告王平、周荣岩、周庆宝、傅珊珊、淄博乾耀固结材料有限公司承担保证责任后，有权向被告周丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15744元，诉讼保全费5000元，由被告周丹、王平、周荣岩、周庆宝、傅珊珊、淄博乾耀固结材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
审 判 员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙宁寰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1700号
原告北京市华特物业管理发展有限公司。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告张建君，女，1980年5月25日出生，汉族，住涿州市竹语堂小区。身份证号6529231980********。
原告北京市华特物业管理发展有限公司诉被告张建君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告北京市华特物业管理发展有限公司提交的证据，不能证明应交物业费的房屋产权为被告及被告是否在该小区居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告北京市华特物业管理发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋金勇
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第182号
申请执行人柘城县人力资源和社会保障局。
法定代表人徐常在，系该局局长。
被申请执行人柘城县金权道餐馆，住所地柘城县。
法定代表人梁平，总经理。
柘城县人力资源和社会保障局申请我院强制执行的柘人社处罚决定一案，因主管领导未签字审批，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第433号
上诉人（原审被告）青海省金源电力有限公司，住所地青海省西宁市胜利路58号宏业大厦2125室。
法定代表人王永健，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）南京大吉铁塔制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区，组织机构代码：13566541-3。
法定代表人刘茂林，该公司董事长。
上诉人青海省金源电力有限公司（以下简称金源公司），因与被上诉人南京大吉铁塔制造有限公司（以下简称大吉公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第60号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人金源公司的上诉理由为，双方曾口头约定合同履行地为西宁市，故本案应由西宁市中级人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
经查，双方之间曾签订数份《铁塔加工合同》，约定由铁塔公司为金源公司加工生产铁塔，合同中约定，发生争议协商不成，由合同履行地地方法院仲裁解决。另查，本案管辖权异议一、二审期间，金源公司未提供双方另行约定合同履行地在西宁市的相关证据。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方之间签订的数份《铁塔加工合同》中关于争议解决方式的约定意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应依法适用。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，铁塔公司作为加工方，其住所地应为合同履行地，该地点属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，对上诉人金源公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑 慧
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晶晶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第988号
原告赵伟，男，1966年1月2日生，汉族，郯城县，工作人员。
被告徐止峰，男，1970年8月19日生，汉族，郯城县。
被告杨德云，男，1970年10月4日生，汉族，郯城县，村民。
原告赵伟与被告徐止峰、杨德云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告徐止峰、杨德云经本院合法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，被告徐止峰于2010年9月27日向原告借款人民币20000元，借款期限为3个月，担保人为杨德云。定于2010年12月27日归还全部借款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，并按同期贷款利率的4倍支付利息。诉讼费由被告负担。
被告徐止峰、杨德云经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月27日被告徐止峰由被告杨德云担保向原告赵伟借款20000元，使用期限三个月，并于同日为原告出具借据一份，内容为：“借款人徐止峰因合法经营，特向甲方借人民币现金大写贰万元整，小写20000元整。使用90天，从2010年9月27日起至2010年12月27日到期，保证到期偿还，每逾期一日乙方要向甲方支付欠款金�百分之二的违约金。本笔借款担保借款方式为连带责担保，若借款人逾期不还或无力清偿时，担保人承担全部连带责任，担保期限自本笔借款到期之日起为两年出借人（甲方）：赵伟借款人（乙方）：徐止峰（手印）担保人：杨德云（手印）”。借款逾期后，原告催要未果，二被告又要求延期三个月偿还，并在借据上注：“下续3个月（2011年元月份收）”。后被告未偿还致酿成纠纷，原告遂于2013年3月6日诉讼法院，要求二被告偿还借款人民币20000元，并要求被告按照同期贷款利率的4倍支付利息。诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、二被告为原告出具的借条、庭审笔录等证据证实，并均已收录卷。
本院认为，被告徐止峰借用原告赵伟现金20000元，事实清楚、证据充分，有被告徐止峰为原告赵伟出具的借据予以证实，故原告赵伟要求被告徐止峰偿还借款本金�民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，但双方签订借款合同中约定了被告逾期按日支付百分之二的违约金，有悖法律规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故被告徐止峰应按照同期中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付借款逾期利息，原告赵伟要求被告徐止峰支付利息的请求，本院予以支持。被告杨德云自愿为被告徐止峰提供连带责任担保，系其真实意思的表示，不违背法律禁止性规定，原告赵伟要求被告杨德云在担保范围内承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告杨德云在实际承担保证责任后，有权向被告徐止峰追偿。被告徐止峰、杨德云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告徐止峰于本判决书生效后十日内偿还原告赵伟借款人民币20000元及利息（利息按照同期中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算，自2011年3月28日起至本判决确定的履行之日止）
二、被告杨德云对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨德云在实际承担保证责任后，有权向被告徐止峰进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐止峰、杨德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年三月二十七日
书记员 周 波
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初634号
原告张某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。
被告张某甲，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
原告张某某诉被告张某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同村村民。2015年12月4日，被告饲养的牛吃了原告家的谷草，事后第二天10时许，原、被告在村十字路口时，原告问及被告的牛为何吃原告家的谷草，被告听后对原告进行辱骂，同时用拳猛击向原告左眼眶，将原告当即击昏后，继续对原告头部实施殴打。原告被打伤后，经医院诊断为头部外伤、左眼外伤。原告伤愈后，多次要求被告对其损失给予赔偿，被告以种种理由未予赔偿。现起诉要求：1、要求被告赔偿致伤原告的各项费用共计7197.4元（医药费1172.4元、误工费437.5元、护理费437.5元、营养费50元、交通费100元、精神损害费5000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称，被告与原告发生打架的事实及时间属实。在相互争吵中，是原告先打了被告一拳，被告才打原告的，对原告的损失我不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年12月4日被告家的牛吃了原告的谷草，次日，在村十字路口原告问被告的时候，原、被告发生了争吵，互相辱骂对方，原告先打了被告一拳，双方发生撕打，被人挡开后，被告张某甲又上去在原告张某某的左眼眶处捣了一拳，两人又撕打到一起，后被人挡开。原告受伤后，在民乐县人民医院门诊治疗5天，诊断为头颅外伤、左眼外伤，花医药费1172.4元。原告的伤情经民乐县公安局司法鉴定中心鉴定，属轻微伤。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付误工费、护理费、营养费、精神损害费的诉讼请求。
上述事实由原告提交的民乐县人民医院诊断证明一张、医药费票据12张、鉴定意见告知书一份、本院依职权调取的民乐县公安局洪水派出所行政处罚决定书一份、法医鉴定意见书一份、结案报告、公安机关对张希毓、张希清的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告与被告发生撕打的事实存在，被告将原告致伤，被告张某甲的行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。对原告受伤所受到的损失，被告应承担与其侵权行为相对应的赔偿责任。被告辩称不承担赔偿责任的理由与法相悖，本院不予支持。原告与被告发生争吵，且先打了被告一拳，引起打架发生，故原告对其损害的发生有一定过错，依法可减轻被告的赔偿责任。原告门诊治疗5天，其相关损失以5天计算。原告主张的交通费结合原告伤情及治疗、鉴定的情况，根据当地交通费实际，本院支持54元。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付误工费、护理费、营养费、精神损害费的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某甲赔偿原告张某某医药费1172.4元、交通费54元，共计1226.4元的60%即735.8元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某甲负担60元，原告张某某负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 王惠铭
二〇一六年四月二十二日
书记员 于爱华
附：判决书所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2158号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：张玉玲，女，1956年1月31日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：李秉珍，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：李朝辉，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：李成林，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张玉玲、李秉珍、李朝辉、李成林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述四被告的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告张玉玲、李秉珍、李朝辉、李成林的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牟 鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵佩佩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00282号
上诉人（原审被告）云南天顺隧道工程有限公司。
法定代表人林君云。
委托代理人云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌市宜埔物贸有限公司。
法定代表人陈金远。
委托代理人湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人云南天顺隧道工程有限公司因与被上诉人宜昌市宜埔物贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00684号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人云南天顺隧道工程有限公司以双方当事人已自愿达成和解协议为由，于2014年11月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人云南天顺隧道工程有限公司自愿申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云南天顺隧道工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22454元，减半收取11227元，由上诉人云南天顺隧道工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 赵春红
代理审判员 李 明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周菁芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商初字第25号
原告：肖勇，男，汉族，住齐河县。
被告：李周，男，汉族，住齐河县。
被告：邵业胜，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告肖勇诉被告李周、邵业胜租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回对被告李周、邵业胜的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告肖勇承担。
审判员 王锐
二〇一五年五月八日
书记员 卫凯
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第1171号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某甲，系常州市中钢精密锻材有限公司职工。因本案于2013年5月9日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1245号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月10日17时许，被告人王某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车沿金武线行驶至常州市武进区邹区镇潘庄桥西约100米处，撞到道路北侧的绿化带，致其本人受伤，民警在处置该事故中发现王某甲有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽取其体内血样后经气相色谱仪检验：送检的被告人王某甲的血样检出乙醇成份，其含量为198.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贡某、王某乙等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取血样登记表、物证检验报告、C1驾驶证资料和肇事车辆信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检�院起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人王某甲判处拘役一至三个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）武刑初字第1171号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人王某甲，系常州市中钢精密锻材有限公司职工。因本案于2013年5月9日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1245号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2013年9月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年2月10日17时许，被告人王某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车沿金武线行驶至常州市武进区邹区镇潘庄桥西约100米处，撞到道路北侧的绿化带，致其本人受伤，民警在处置该事故中发现王某甲有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽取其体内血样后经气相色谱仪检验：送检的被告人王某甲的血样检出乙醇成份，其含量为198.1毫克／100毫升。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贡某、王某乙等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取血样登记表、物证检验报告、C1驾驶证资料和肇事车辆信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人王某甲判处拘役一至三个月的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 张 静 二〇一三年九月十八日 书 记 员 李艳伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3919号
原告：陈某，女，汉族，1978年4月14日出生，住肥西县。
被告：谢某，男，汉族，1980年1月17日出生，住肥西县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由原告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪清源
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宕民一初字第104号
原告郑某，女，汉族，粗识字，住宕昌县，农民。
被告楚某某，男，现年45岁，汉族，河南省宁陵县，农民。
原告郑某与楚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告楚某某因外出下落不明，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告郑某诉称，我与楚某某于1989年按农村习俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记。1989年12月19日生育长子楚某甲，1991年6月18日生育次子郑某甲，1999年9月10日生育女孩郑某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情。共同生活期间，长期遭受被告殴打，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我提出与被告离婚，抚养孩子郑某甲、郑某乙。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年未办理结婚登记同居生活，双方共同生活期间于1989年12月19日生育长子楚某甲，现已成家另居生活，1991年6月18日生育次子郑某甲，1999年9月10日生育女孩郑某乙。共同生活期间夫妻感情一般，2010年4月被告外出至今下落不明。现原告向本院提起离婚诉讼。另查明，双方共同生活期间在河南修建砖混结构房屋八间，在宕昌修建土棚房屋四间。无共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、宕昌县城关镇红光村委会证明，已经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，虽未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的相关规定，已形成事实婚姻。原、被告结婚多年，共同生活中未建立起真诚的夫妻感情。加之，被告对原告郑某、孩子郑某甲、郑某乙母子生活不闻不问，2010年4月被告外出，无音讯，导致夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，应予准许。对双方共同生活期间修建的房屋原告提出分割意见，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第130条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告楚某某离婚；
二、孩子郑某乙由原告郑某抚养，抚养费自理；
三、共同生活期间在河南修建的砖混结构房屋八间归被告所有，在宕昌修建的土棚房屋四间归郑某所有。
本案受理费100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 贺振银
审 判 员 杨 蓓
代理审判员 刘 萍
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵延颖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第169-1号
申请人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司。住所地：邛崃市。
法定代表人胡成高。
被申请人张祝梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司与被申请人张祝梅借款合同纠纷一案，申请人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司于2015年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在250000元的价值范围内对被申请人张祝梅所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人张祝梅有位于邛崃市临邛镇司马大道XXX号X栋X单元X楼XX号的住房一套（产权证号：权01＊＊＊40、邛房权证监证字第01＊＊＊**号）。申请人邛崃市汇鑫源小额贷款有限责任公司以其自有财产作为其诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第171号民事裁定，裁定：准许在250000元的价值范围内对被申请人张祝梅所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人张祝梅所有的位于邛崃市临邛镇司马大道XXX号X栋X单元X楼XX号的住房一套（产权证号：权01＊＊＊40、邛房权证监证字第01＊＊＊**号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年六月十五日
书记员 向春
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更766号
罪犯王福龙，男，1970年4月20日出生于河北省丰宁县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2013年3月21日作出（2013）丰刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王福龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2013年6月9日作出（2013）承刑终字第00122号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王福龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王福龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第705号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王福龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王福龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2914号
申请执行人孙毓。
被执行人杨子霞。
本院在执行孙毓申请执行杨子霞民间借贷纠纷一案中，于2014年4月8日作出的（2014）临民初字第1612号民事裁定书，查封了被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮共有的位于五原县隆兴昌镇胜利办事处向阳小区4号楼4单元412号房屋一套（房权证号：H16**号），查封了被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮共有的位于五原县隆兴昌镇华裕小区3号楼5单元6号房屋一套（房权证号：D45**号），查封了被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮共有的位于五原县隆兴昌镇新华办事处北环七巷43号房屋一套（房权证号：F22**号）。现因查封期限即将届满，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮共有的位于五原县隆兴昌镇胜利办事处向阳小区4号楼4单元412号房屋一套（房权证号：××号）。
续行查封被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮共有的位于五原县隆兴昌镇华裕小区3号楼5单元6号房屋一套（房权证号：××号）。
续行查封被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮共有的位于五原县隆兴昌镇新华办事处北环七巷43号房屋一套（房权证号：××号）。
四、被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮可以使用被查封的财产；但因被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨子霞与其配偶刘晓铮不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李成立
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 磊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9665号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人何星信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）杭萧商初字第5894号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9665号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱剑英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第253号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人安高坡，男，1985年7月2日出生，住河南省汝阳县。因敲诈勒索于2003年5月被广州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月；因盗窃于2006年9月被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因盗窃于2008年5月被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因盗窃于2015年5月3日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日。因本案于2015年5月25日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年7月27日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
被告人丁西锋，男，1977年8月6日出生，住河南省宜阳县。因盗窃于2009年4月被洛阳市劳动教养管理委员会所外执行劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年3月被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年8月被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年5月25日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年8月13日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于伊川县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人安高坡、丁西锋犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人安高坡、丁西锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年5月24日晚21时许，被告人安高坡、丁西锋在洛阳市洛龙区钱江路东段的“裕兴网吧”门口，由丁西锋负责望风，安高坡将被害人张某放置在该处的新日牌飞驰二代型电动车一台盗走。将鉴定，涉案财物价值人民币2584元。
公诉机关认为被告人安高坡、丁西锋构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，其中被告人丁西锋系累犯，应当从重处罚。
二被告人当庭均对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2015年5月24日晚21时许，被告人安高坡、丁西锋在洛阳市洛龙区钱江路东段的“裕兴网吧”门口，由丁西锋负责望风，安高坡将被害人张某放置在该处的新日牌飞驰二代型电动车一台盗走。将鉴定，涉案财物价值人民币2584元。案发后，涉案电动车已经发还被害人张某。
上述事实有被告人安高坡、丁西锋的当庭供述，被害人张某的陈述，报案材料，证人张某某的证言，抓获经过，被告人安高坡、丁西锋的户籍证明及现实表现证明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，劳动教养所外执行决定书，前科刑事判决书，被盗车辆的车架号、电机号照片，被害人所提供的电动车手续及出库凭证，安高坡、丁西锋作案时所驾驶的摩托车照片，被盗的新日牌电动车照片，价格鉴定意见，现场监控视频等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人安高坡、丁西锋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人的犯罪属于共同犯罪，其中被告人丁西锋起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人丁西锋在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。量刑时，应综合考虑二被告人的前科，犯罪的社会危害性、在审理中的认罪态度等情节，处以适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人安高坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
二、被告人丁西锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人安高坡的刑期自2015年7月27日起至2016年3月11日止；被告人丁西锋的刑期自2015年8月13日起至2016年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛志圆
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第24号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人梁某，男，1978年8月16日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2014年8月19日23时40分许，被告人梁某酒后驾驶贵E267**号轻型普通货车行至兴仁大道飞越路口红绿灯处时，与韦某驾驶的贵E067**号货车相撞肇事，造成两车受损的道路交通事故。经对其进行呼气式酒精含量检测，其体内乙醇为118.6mg／100ml；经鉴定，其血液中乙醇含量为155.06mg／100ml。均系醉酒状态。
另查明，被告人梁某与被害人韦某已达成协议，梁某赔偿了韦某车辆修理费1200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证刑事照片、书证户籍证明、处警经过、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、协议书、呼气式酒精含量检测单、血液送检经过、抽取血样登记表、证人梁某、岑某、梁某1、梁某2、王某、梁某的证言、被害人韦某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。梁某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且已赔偿被害人损失，符合宣告缓刑条件，应从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翟红果
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒙慰卫
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1374号
原告：仪陇县农村信用合作联社。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，四川省仪陇县人，系原告单位职工。
被告：邓新民，男，汉族，四川省仪陇县人。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告邓新民金融借款合同纠纷一案中，2013年5月30日，原告仪陇县农村信用合作联社向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担
代理审判员 余媛媛
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李建军
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03704号
原告：唐太坤，女，1963年6月6日生，汉族。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆兰良玻璃纤维有限公司，住所地荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码77848721-9。
法定代表人：齐正良，董事长。
委托代理人：郁来鹏，公司员工，特别授权。
原告唐太坤诉被告重庆兰良玻璃纤维有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐太坤及其委托代理人蒋道财，被告重庆兰良玻璃纤维有限公司的委托代理人郁来鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年2月起到被告公司上班，2014年7月10日被告公司召开职工大会宣布解散公司，原告根据《劳动合同法》的规定，依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金4500元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告公司因为能源问题被迫关闭，对原告的诉讼请求，被告愿意按照法律的规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算被告公司也进行了核实。
经审理查明：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司成立于2005年9月19日，系从事生产、销售：玻璃纤维及制品、精苯的有限公司。在生产过程中，因被告公司生产经营所依赖的能源供给短缺，致使生产经营发生困难，被告公司于2014年7月5日发布提前解散公告，公告载明“截止2014年7月10日公司自动解散”，原告遂未再回被告公司上班。
2014年8月7日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌县劳仲委”）申请仲裁，请求被告支付原告经济补偿金，荣昌县劳仲委于同年8月11日作出渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付原告经济补偿金4500元。
庭审中，被告特别授权代理人认可原告与被告存在劳动关系，一并向法庭提交了一份由被告公司出具的经济补偿金计算表，该表载明公司宣告解散前员工12个月的工资及工作年限，解散前员工12个月的平均工资不足最低工资标准的，按2014年重庆市最低工资标准1250元／月计算。原告特别授权代理人认可被告提交的原告的经济补偿金计算方法及总金额3125元。原告要求被告立即支付经济补偿金，被告特别授权代理人表示支付时间无法保证。
上述事实有原、被告特别授权代理人的陈述，渝荣劳仲不字（2014）第73号不予受理案件通知书，重庆市社会保险参保证明，重庆兰良玻璃纤维有限公司解散公告等证实，本院予以确认。
本院认为：被告重庆兰良玻璃纤维有限公司系依法注册登记的企业法人，该公司自2014年7月10日宣布解散，原告唐太坤系该公司员工。按照有关法律规定，用人单位决定提前解散的，应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告双方对经济补偿金计算金额当庭达成一致意见，仅对支付时间存在分歧。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告重庆兰良玻璃纤维有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐太坤经济补偿金3125元。
二、驳回原告唐太坤其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆兰良玻璃纤维有限公司负担。
如果被告重庆兰良玻璃纤维有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年九月十一日
书 记 员 郑雪娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第877号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人张建良、汪侃岑。
被告人邵某。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年4月4日被取保候审。
辩护人章建伟、ＸＸ宇。
被告人施某。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同年7月25日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）582号起诉书指控被告人陆某、邵某、施某犯销售假药罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同年9月5日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派施燕萍出庭支持公诉。被告人陆某、邵某、施某及辩护人张建良、ＸＸ宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某、邵某、施某以营利为目的，销售假药，其中陆某未及销售1198颗，邵某未及销售806颗，施某未及销售254颗，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人陆某、邵某、施某系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陆某、邵某、施某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审中，公诉人当庭将被告人陆某的犯罪数量变更为1233颗，将被告人邵某的犯罪数量变更为841颗。
被告人陆某当庭辩解在车上查获的假药是其准备丢掉的。被告人邵某、施某对指控的事实均无异议。
被告人陆某的辩护人提出，被告人陆某的行为危害性不大，且其犯罪数量应扣除从车上查获的138颗性药；性药已被当场查获，属犯罪未遂；被告人陆某主观恶性不深，认罪态度较好，请求本院对其判处拘役刑并适用缓刑。
被告人邵某的辩护人提出，被告人邵某受陆某雇佣，仅负责日常看店及销售，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应认定为从犯；性药已被当场查获，应认定为犯罪未遂；被告人邵某归案后认罪态度较好，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1.2013年12月以来，被告人陆某低价购得“一粒挺”、“奇效伟哥”、“双效伟哥”、“蚁力神”、“金伟哥”、“植物伟哥”等多种药品，并雇佣被告人邵某为工作人员在嘉兴市南湖区甪里街30号喜洋洋保健品店内销售。2014年2月10日，公安机关在该店内查获上述6种可疑药品共841颗。
经嘉兴市南湖区食品药品监督管理局认定，被告人陆某、邵某销售的上述6种841颗药品均应按假药论处。
2.2013年12月以来，被告人陆某低价购得“德国黑蚂蚁”、“蚁力神”、“金伟哥”、“袋鼠精”、“奇效伟哥”、“二度春”、“蚁力神”、“虎虎生威”、“阳光男人”、“古宫肾宝”、“金枪不倒”、“双效伟哥”等多种药品，并雇佣被告人施某为工作人员在杭州市余杭区临平东湖中路90号喜洋洋保健店内销售。2014年5月22日，公安机关在该店内查获上述12种可疑药品共254颗。
2014年5月21日，公安机关在被告人陆某停放在浙江省杭州市余杭区临平人民大道铁流商务酒店门口的车牌号为浙a×××××尼桑牌天籁轿车内查获“蚁力神”、“极品黑金刚”、“金伟哥”等可疑药品共138颗。
经嘉兴市南湖区食品药品监督管理局认定，被告人陆某、施某店里销售的上述12种254颗药品、以及被告人陆某车内的3种138颗药品均应按假药论处。
上述事实，被告人陆某、邵某、施某在庭审中均无异议，并有证人沈某、张某的证言，以及搜查笔录、扣押物品清单及照片、租房协议、假药认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人陆某及其辩护人提出从车上查获的假药应从犯罪数量中扣除的意见。经查，被告人陆某在庭审中及侦查阶段均供认在车上查获的假药与在嘉兴市喜洋洋保健店内查获的假药是同批购入，显然也具有销售的主观故意，该部分假药理应计入被告人陆某的犯罪数量，被告人陆某当庭辩解该部分假药是其准备丢掉的，显然不能成立，故对辩解及辩护就此所提不予采纳。
本院认为，被告人陆某、邵某、施某以营利为目的销售假药，其中陆某未及销售1233颗，邵某未及销售841颗，施某未及销售254颗，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。假冒性药被当场查获，依法可以比照既遂从轻处罚；被告人邵某、施某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚；被告人陆某、邵某、施某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据被告人邵某、施某的犯罪情节和悔罪表现，可对上述二被告人适用缓刑。二被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。辩护意见合理部分予以采纳。据此，本院为维护国家对药品的监督管理制度，保障消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年9月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人邵某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人施某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
四、扣押在案的假药由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 严骄阳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终173号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志中，男，1964年5月19日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，1984年3月被南溪县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，1994年6月被该院判处有期徒刑一年，2012年4月、11月先后被宜宾县人民法院判处拘役五个月、有期徒刑六个月。2015年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人李志中犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月四日作出（2016）川1521刑初47号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人李志中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李志中申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李志中犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李志中在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李志中撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 邓晓琴
代理审判员 万 燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 匡小玲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐宣民初字第1919号
原告（反诉被告）：张宜兴，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：甄永远，中兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王德新，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：刘允孝，齐河县明达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）张宜兴诉被告（反诉原告）王德新健康权纠纷一案中，双方于2013年12月19日达成和解协议，并履行完毕，向本院申请撤回起诉与反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宜兴及被告王德新分别撤回起诉和反诉。
案件受理费50元，反诉费50元，均减半收取25元，由原告
与被告分别负担。
审判员 石建
二〇一三年十二月二十日
书记员 王宾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5089号
原告：高桂琴，女，1963年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：盛秋平，男，1969年3月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：不详。
原告高桂琴诉被告盛秋平、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告高桂琴于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高桂琴撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 江学道
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 颖
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01794号
原告贺某，女，1980年10月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人于翔，系辽宁省北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1981年10月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审判员 李建光
二０一四年八月二十二日
书记员 董 健
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初669号
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人苏日古嘎，该公司信贷员。
被告张强，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告敖雷，男，鄂伦春族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告张强、敖雷小额借款合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵忠义
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋福领
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10627号
原告任毅，男，1975年7月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省渠县。
被告左晓蓉，女，1968年8月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈伟，男，1973年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告任毅与被告左晓蓉、陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，由审判员张羽适用简易程序于2013年11月25日、2014年1月7日公开开庭审理，原告任毅，被告左晓蓉、陈伟到庭参加诉讼，因案情复杂，本案于2014年5月28日依法由审判员张羽担任审判长，与代理审判员赵祝溪，人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告任毅到庭参加诉讼，被告左晓蓉、陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解181天，本案现已审理终结。
原告任毅诉称，2012年5月，原告经左晓蓉介绍，到重庆市某区某龙腾丰文A区＊和B区＊两套房屋进行漆工工作，约定工资为8760元，工作完成后，被告左晓蓉与陈伟于2012年9月13日与原告签订协议一份，证明陈伟及左晓蓉拖欠原告工资8760元，约定于2012年10月30日支付。但经原告多次催收无果，故向人民法院起诉，要求二被告立即支付原告工资8760元，并从2013年8月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，直至二被告付清之日止，并支付诉状代写费和诉讼中产生的误工费1000元。
被告左晓蓉辩称，二被告是合伙关系，原告任毅是陈伟带过来的工人，工资也是陈伟在定，工程完工后由被告左晓蓉支付，对拖欠原告工资8760元没有异议，但应由二被告共同清偿。
被告陈伟辩称，二被告不是合伙关系，原告一直都是与被告左晓蓉就工作问题进行交涉，被告陈伟并没有收取任何费用，对签订拖欠工资的协议不认可，系在被胁迫的情况下签订的，不同意支付原告工资8760元。
经审理查明，被告左晓蓉与被告陈伟为个人合作关系，二被告在承揽重庆市某区某龙腾丰文安置房A区＊和B区＊两套房屋装饰过程中，雇佣原告任毅负责喷漆工作，完工后于2012年9月13日经原被告确认共欠原告人工工资8760元，并由二被告亲自签订了欠款协议，该协议明确载明解决以上欠款的具体时间为2012年10月30日之前，如在此期间不能解决以上欠款，则由陈伟、左晓蓉二人共同负责清偿。
因二被告不履行支付义务，原告任毅向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年9月4日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会出具未作出受理决定。
庭审中，被告左晓蓉对拖欠原告人工工资8760元没有异议，但表示其与被告陈伟系合伙关系，应由二人共同负责支付。被告陈伟表示原告并非其雇佣来工作的，是左晓蓉在负责接洽，其是在受到暴力胁迫的情况下签订的欠款协议，不同意支付原告的工资。双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、二被告出具的欠款协议等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，二被告为个人合作关系，二被告在承揽某区某龙腾丰文安置房A区＊和B区＊两套房屋装饰过程中，雇佣原告负责喷漆工作，完工后于2012年9月13日经原被告确认共欠原告人工工资8760元，并签订了欠款协议，该协议明确载明解决以上欠款的具体时间为2012年10月30日之前，如在此期间不能解决以上欠款，则由陈伟、左晓蓉二人共同负责清偿。二被告在雇请原告做工后，悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿工资的民事责任，故原告请求二被告立即支付人工工资8760元理由正当，本院予以支持。原告请求该人工费从主张权利之日起即2013年8月27日以8760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，至欠款付清之日止，本院予以支持。
对原告请求二被告支付诉状代写费和诉讼中产生的误工费，于法无据，本院不予主张。
被告陈伟辩称原告提供的欠款协议其是在受到暴力或胁迫的情况下签字的，但其未向本院提供相应的证据加以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告陈伟、左晓蓉在本判决生效后十日内支付原告任毅人工费8760元。
二、由被告陈伟、左晓蓉在本判决生效后十日内支付原告资金占用损失费，资金占用损失费以8760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
三、驳回原告任毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 羽
代理审判员 赵祝溪
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 维
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审255号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人朱黛乐。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年6月12日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]30号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的146.45平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年1月4日作出乐土资罚[2016]30号行政处罚决定，并于2016年1月14日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的翁垟街道东方村146.45平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的146.45平方米土地上新建的房屋。2016年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的146.45平方米的土地，并拆除在非法占用的146.45平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年1月4日作出的乐土资罚[2016]30号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同翁垟街道办事处在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的146.45平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年六月十五日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）内执字第200号
申请执行人张秀芬，女，生于1954年10月9日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行张秀芬申请执行本院2010年8月14日作出的（2010）内民初字第337号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2010）内民初字第337号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5882号
原告：刘珂，女，1971年8月13日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：林建华，山东青凯律师事务所律师。
被告：荆江堂，男，1953年4月17日出生，汉族，住平度市。
被告：荆宝全，男，1969年3月19日出生，汉族，住平度市。
被告：荆书敏，男，1962年10月15日出生，汉族，住平度市。
三被告共同委托诉讼代理人：丁松敏，平度知音法律服务所法律工作者。
原告刘珂与被告荆江堂、荆宝全、荆书敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘珂的委托诉讼代理人林建华，被告荆江堂、荆宝全、荆书敏及其共同委托诉讼代理人丁松敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珂向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告土豆种、化肥款共计44895.8元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月，三被告到原告处购买土豆种及化肥，共计欠款44895.8元，原告多次催要未果。原告认为，被告迟迟不支付货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
荆江堂、荆宝全、荆书敏辩称，原告起诉超过诉讼时效期间，且荆江堂是丘西村书记，荆宝全是村主任，荆书敏是文书，三被告不是购买人，原告诉讼主体错误，应驳回原告诉讼请求。原告所诉与事实不符，原告赊销给被告村民的“荷兰七号”土豆种系假冒伪劣导致113.5亩非正常生长，产量是普通品种的一半，原告赊销该土豆种时承诺回收，但原告并未回收，而是让村民自行回收，因为减产给被告村民造成每亩2000元的损失。当时原告在村民大会上承诺土豆亩产6000斤以上，若达不到则一分钱不收，结果亩产不到2000斤。2009年3月中旬下种后，发现出苗率低，比普通土豆苗矮20公分，6月15日原告派人到现场勘验，勘验人员表示土豆种有问题，原告就将此事搁置。2010年，原告找到三被告，说事已至此因土豆种问题导致大面积减产给村民造成了损失，钱就不收了，让三被告给签字证明原告给被告村发货的数量即可，之后再没有联系，原告现在起诉属恶意诉讼，其请求不应得到支持。被告保留起诉原告要求赔偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条是由被告荆书敏书写，三被告各自签名，欠条上写有“丘西土豆专业合作社”，但未加盖公章。三被告辩称欠款单位是丘西土豆专业合作社，三被告只是作为证明人签字。对三被告的说法，原告不认可，本院不予采信。2、原告称其将土豆种销售给三被告，不知道具体使用情况，也未收到被告有关土豆种质量有问题的反馈，被告未在合理时间提出，应视为质量合格。被告提交的丘西土豆专业合作社成员种植情况明细及损失证明复印件，是被告单方出具，原告不予认可，被告亦未就产品质量问题提供其他相关证据予以证明，对此本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘珂系平度市开发区绿丰种苗商行经营业主，被告荆江堂、荆宝全、荆书敏从原告刘珂处购买土豆种及化肥。2010年2月7日，被告荆书敏为原告刘珂书写欠条一份，载明欠绿丰种业土豆种款、化肥款44895.8元，并书写丘西土豆专业合作社。荆江堂、荆宝全、荆书敏分别在欠条上签名。
本院认为，被告荆江堂、荆宝全、荆书敏购买原告土豆种、化肥并为原告出具欠条，双方之间买卖合同关系已经成立，双方均应依约履行义务。欠条虽有写丘西土豆专业合作社，但未加盖公章，三被告在欠条上签字但未表明是证明人而非欠款人，对于三被告的说法，原告不认可，本院不予支持，因此原告要求被告荆江堂、荆宝全、荆书敏依照欠条支付土豆种、化肥款44895.8元，本院予以支持。欠条虽未约定利息，但原告要求三被告支付自起诉之日到判决确定的履行之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告荆江堂、荆宝全、荆书敏于判决生效后十日内支付原告刘珂土豆种、化肥款人民币44895.8元及利息（自2016年7月5日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告荆江堂、荆宝全、荆书敏负担，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 王德国
二〇一七年四月八日
书 记 员 李晓薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13721号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦德嘉，系该支行员工。
被告：黄振威，男，1968年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告黄振威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人杨裕信到庭参加诉讼；被告黄振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金59845.84元，支付利息6093.02元、违约金3467.77元、手续费1757.61元，合计71164.24元（利息、违约金、手续费计算至2017年4月30日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还信用卡透支款本金59745.84元，支付利息12355.48元、违约金3467.77元、手续费1757.61元，合计77326.70元（利息、违约金、手续费计算至2017年10月11日止），此后的利息、违约金及手续费按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2007年8月，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××18的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。后原告归还了部分款项，根据原告在庭审中变更的还款金额可以确认，截至2017年10月11日，被告尚欠信用卡透支款本金59745.84元、利息12355.48元、违约金3467.77元、手续费1757.61元，合计77326.70元未予以归还。
被告黄振威未作出答辩。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告黄振威未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄振威向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告黄振威应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金及手续费。至2017年10月11日止，被告黄振威尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金、手续费共计77326.70元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月12日起按双方约定计算的利息、违约金、手续费，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告黄振威虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振威应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市
支行信用卡透支本金59745.84元，利息12355.48元、违约金3467.77元、手续费1757.61元，合计77326.70元（截止2017年10月11日），并支付自2017年10月12日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金、手续费（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1579元，由被告黄振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初13721号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦德嘉，系该支行员工。被告：黄振威，男，1968年10月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告黄振威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人杨裕信到庭参加诉讼；被告黄振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金59845.84元，支付利息6093.02元、违约金3467.77元、手续费1757.61元，合计71164.24元（利息、违约金、手续费计算至2017年4月30日止），此后的利息及违约金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还信用卡透支款本金59745.84元，支付利息12355.48元、违约金3467.77元、手续费1757.61元，合计77326.70元（利息、违约金、手续费计算至2017年10月11日止），此后的利息、违约金及手续费按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2007年8月，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××18的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。后原告归还了部分款项，根据原告在庭审中变更的还款金额可以确认，截至2017年10月11日，被告尚欠信用卡透支款本金59745.84元、利息12355.48元、违约金3467.77元、手续费1757.61元，合计77326.70元未予以归还。被告黄振威未作出答辩。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告黄振威未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄振威向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告黄振威应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金及手续费。至2017年10月11日止，被告黄振威尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金、手续费共计77326.70元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年10月12日起按双方约定计算的利息、违约金、手续费，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告黄振威虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振威应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金59745.84元，利息12355.48元、违约金3467.77元、手续费1757.61元，合计77326.70元（截止2017年10月11日），并支付自2017年10月12日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金、手续费（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1579元，由被告黄振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十月二十六日书 记 员 宋倩宇???
沈�市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第345号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：刘斌。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员卜文红独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 卜文红
二〇一三年�二月十日
书记员 王任凭
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民初字第389号
原告周彬，男，1967年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江省阿城药用玻璃厂，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人黄永波，职务经理。
委托代理人杨占林，男，1952年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
原告周彬与被告黑龙江省阿城药用玻璃厂（以下简称药用玻璃厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告周彬、被告黑龙江省阿城药用玻璃厂委托代理人杨占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彬诉称：周彬系药用玻璃厂职工，1998年因该单位长期拖欠工资，周彬在休息时间向厂长借款，厂长即以周彬喝酒为借口将其开除，但没有向周彬送达开除决定书，也没有按职工奖惩条例的规定，经工会讨论及允许周彬申辩，故周彬请求法院确认开除决定无效，药用玻璃厂应为周彬安排工作并补缴社会保险费用。
被告药用玻璃厂辩称：1、周彬违反了企业规章制度，经工厂研究决定将其除名，除名处理合法有效；2、该处理是在1998年8月，已经过15年之久，远远超出了诉讼时效；3、药用玻璃厂在2005年9月经阿城国资委批准，已出售给四川科伦实业集团，在册职工已一次性安置完毕；4周彬于2011年已经在劳动部门领取了失业保险金，这足以证明周彬早知道已被除名并对除名处理是认可的，综上请求法院驳回周彬的诉讼请求。
原告周彬为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、不予受理通知书。意在证明：从2011年开始知道除名，申请仲裁，仲裁不予受理。
证据二、除名处理决定复印件。意在证明：除名处理决定中的“周斌”不是原告周彬。
被告药用玻璃厂为证明其抗辩的理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、除名处理决定。意在证明：药用玻璃厂已对原告进行除名处理。
证据二、关于拍卖黑龙江省阿城药用玻璃厂部分资产偿还阿城市劳动和社会保障局相关基金合同书。意在证明：药用玻璃厂于2005年就出售了。
证据三、关于阿城药用玻璃厂部分资产出售的批复。意在证明：药用玻璃厂出售经国资委批准。
证据四、通知、领取保险金明细六份。意在证明：周彬早就知道自己被除名并认可，其领取了失业保险金。
经庭审质证，被告对原告举示证据真实性无异议，但认为除名决定中“周斌”是笔误，该厂确实有“周斌”与本案原告周彬，但“周斌”现还在还上班；原告对被告举示的证据的真实性均无异议，但认为除名决定中的“周斌”不是其本人。
本院认证意见为：关于“周斌”，作出该除名决定的被告认为是笔误，该人即本案原告，结合“周斌”一直在上班，原告始终未上班的客观事实，本院对被告的抗辩意见予以采信，原、被告对向对方所举证据真实性均无异议，双方所举证据与本案具有关联性，本院对原、被告举示证据均予以采信。
经审理查明：周彬1996年到药用玻璃厂工作，1998年5月6日，因单位四个月未发工资，家庭困难，周彬酒后找当时的厂长张斌要工资，其让周彬回家歇着，次日周彬即未去上班，后周彬到工地打工，药用玻璃厂一直未通知周彬上班，2011年周彬领取失业保险金并知道被单位除名；药用玻璃厂于1998年5月6日作出《关于对周斌上班时间喝酒给予除名处理的决定》，其没有证据证明书面给周彬送达了该除名决定；药用玻璃厂于2005年9月2日出售给四川科伦实业集团有限公司，药用玻璃厂在2011年仍在工商部门进行年检，至今未办理注销登记。2014年9月16日周彬向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年9月19日哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的申请请求已超过仲裁时效，不予受理”为由，作出不予受理通知书。
本院认为：被告于1998年对原告除名，应适用《企业职工奖惩条例》规定，被告未将除名决定书面通知原告，违反法律规定，但原告在1998年5月6日起即未到单位上班，对自己的权利一直未予主张，至2011年领取失业保险金知道被企业除名，亦未积极主张权利，原告至2014年9月申请仲裁，仲裁时效期间自其知道或者应当知道其权利被侵害之日起已经超过一年，被告关于仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳；原告主张被告对其除名无效，应为其安排工作并补缴社会保险费用，超过仲裁时效，本院不予支持。
依照《企业职工奖惩条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告周彬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏蕊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯拓
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1279-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人朱学正，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李义红，女，1981年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年11月19日作出（2015）河行非执审字第513号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B8-125号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱学正、李义红银行存款32761元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任建河
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢339号
被执行人钟伦福，男，1958年生，住章贡区。
被执行人钟名俊，男，1960年生，住章贡区。
被执行人林祥贵，男，1957年生，住章贡区。
被执行人李史范，男，1968年生，住章贡区。
本院在执行被执行人钟伦福、钟名俊、林祥贵、李史范犯贪污罪一案中查明，被执行人钟伦福、钟名俊、林祥贵、李史范没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人钟伦福、钟名俊、林祥贵、李史范既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二十日
书记员 罗志红