wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）封民初字第01848号
原告：孙东玲，女，1962年11月22日生，汉族。
委托代理人：撒国亮，男，41岁，封丘县王村乡政府干部。
被告：曹同太，男，汉族，1972年7月7日生。
委托代理人：宋连义，河南中同和律师事务所律师。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
原告孙东玲诉被告曹同太民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，由审判员耿长春担任审判长并主审本案，审判员鲍丽霞、衡正江参加评议，于2012年12月17日在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人撒国亮，被告委托代理人宋连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在河北共同做行车生意，2011年3月份，唐山顺兴钢厂定做16吨抓斗车一台。发货前，原被告经协商约定：被告支付原告现金16万元，货归被告所有，被告必须先将16万元打到原告账户上才能卸车。但是被告不守诚信，未等原告走到顺兴钢厂，他将车已卸，且该16万元货款也没有支付给原告。后经多次催要，被告支付3万元，剩余13万元至今尚未支付。请求判令被告偿还借款13万元及利息；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉不实，我从没有向原告借款，我们之间是合伙关系，当时打所谓“借条”是子虚乌有，没有借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告否认借条为本人所写，申请对借条进行鉴定。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告借款13万元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：借条一张，内容为：“今有曹同太借孙东玲160000元（壹拾陆万元），有一台16吨抓斗车做抵押，货到唐山顺兴钢厂不卸车，曹同太把160000元打到孙东玲卡上，货才能归曹同太所有。如果曹同太不把160000元打到孙东玲卡号上，孙东玲把货原地拉到河南，货与曹同太无一切关系，借条照样生效。2011年3月31日。”证明被告借原告16万元钱的事实（被告对原告证据有异议，认为原被告不存在借款关系，是合伙关系，被告是否应该支付原告钱款应当等清算后，根据清算结果再定，而且该借条上的字不是被告签的，请驳回原告诉讼请求）。
被告向本院提供的证据材料有：合作协议书复印件一份，证明原被告是合伙关系，本案中涉及的欠条内容是合伙生意的一部分，应该清算。（原告认为：对于合作协议书本身没有异议，但合伙关系与欠款是两码事，不影响欠条内容的真实性。）
被告于庭后提交录音材料及光盘一份，证明原告提供的所谓借条，并不是双方真实意思表示，而是两人合伙生意时候，为了共同应付第三方即购货方顺兴钢厂而参照原告意思写的，借条内容系原告念着内容由被告书写的，并不是被告真实意愿，借条内容也是为了应付他人，有录音为证。（原告认为该证据为庭后提交，已经超过法定举证期限，不予质证）。
本院于2013年4月22日委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，经鉴定，该借条为被告曹同太所写。
本院于2013年7月15日做质证笔录一份，对于录音材料，原告认为：录音材料系庭后提交，已经超过法定举证期限，我们不予质证。被告认为：录音材料是案件事实的真实反映，虽然超过举证期，但系因当时找不到，内容却客观真实，可以清楚反应当时原被告打“借条”的情况。对于鉴定结论，原告同意鉴定意见，应由被告承担不利后果。被告认为鉴定材料是由原告提供的，不是原被告双方认可或被告当场提供的，依据的样本不具有真实性，鉴定意见也不具有真实性；假设“借条”是曹同太书写，同样不能证明双方存在借贷关系，从刚才录音内容上看，双方不存在真实借贷关系，只是为了应付购货方而造的。
本院于2013年8月6日对原告代理人撒国亮和被告代理人宋连义做调查笔录一份，原告代理人认为货被曹同太卖了，钱也没有打给孙东玲，曹同太曾经还给了孙东玲3万元。被告代理人认为鉴定时，我方未参与，鉴定程序违法；3万元是曹同太借孙东玲款，与这16万元没有关系。
本院确认，本院所做调查笔录、质证笔录、原告所提供借条、被告所提供合伙协议书及鉴定机构出具的鉴定意见符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告孙东玲和被告曹同太合伙经营行车生意，原告负责业务费用及合同投资，被告负责业务开展及产品焊接和人员安排。2011年3月31被告向原告打借条一份，借条内容为“今有曹同太借孙东玲160000元（壹拾陆万元），有一台16吨抓斗车做抵押，货到唐山顺兴钢厂不卸车，曹同太把160000元打到孙东玲卡上，货才能归曹同太所有。如果曹同太不把160000元打到孙东玲卡号上，孙东玲把货原地拉到河南，货与曹同太无一切关系，借条照样生效。2011年3月31日。”被告否认借条为本人所写，要求对借条进行鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该借条为被告曹同太所写。被告于庭后提交2011年3月31日曹同太与孙东玲在潘店乡巨堽村打借条时的录音材料及光盘各一份，该录音材料为孙东玲与曹同太的对话录音，其中录音材料第二页第22行、第三页10-16行，第五页倒数第1-7行，第7页18、19行可以听出原告孙东玲让被告曹同太抄借条，理由是应敷，敷衍购货方，换取购货方先付款后卸货，录音材料第二页第5、6、7、22、23、24、30、31行，第三页第31、32行，第四页1、6、7行，第六页第22行，第八页第11-14行，第九页倒数3、4、5行可以听出，借条不是当事人双方真实意思地表示，只是为了应敷购货方。庭审中，原告称被告已经偿还了3万元，要求被告偿还剩余13万元及利息。
本院认为：被告曹同太向原告打有借条，经过鉴定也确为被告所写，被告庭后提交的录音材料，虽然超过了举证期限，原告不予质证，但从录音材料的内容，可以看出被告向原告打借条并不是自己的真实意思表示，只是为了应付购货方而写，该证据应予认定，原被告之间的借贷关系并不成立，原告不予质证，应承担不利后果。原告要求被告返还13万元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并报请本院审委会研究决定判决如下：
驳回原告孙东玲的诉讼请求。
案件受理费2000元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 鲍丽霞
审判员 衡正江
二〇一三年十一月二十七日
书记员 马洪光
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）商梁刑初字第379号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人陈节良，别名陈金良，男，1972年12月13日出生。因涉嫌诈骗罪，于2005年12月13日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，2006年1月17日转监视居住，2010年6月28日被山东省金乡县公安局抓获，同年7月30日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2010）362号起诉书指控被告人陈节良犯诈骗罪，于2010年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈节良到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2005年9月20日18时许，被告人陈节良伙同付如国、张跃忠（已判刑）、王保良（不起诉）、姬建军、王来夯（均另案处理）五人在商丘市棉麻公司家属院附近，用“玉石牛”冒充文物为名，骗取张××人民币400元和付××人民币1700元，手机一部、戒指三枚、项链一条，价值人民币5280元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人陈节良在开庭审理过程中亦无异议，且在侦查阶段有过多次供述。并有被害人付××、张××陈述，证人付××、张一×、王保良、张二×证言，刑事判决书、收条、户籍证明、抓获经过等相关证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈节良以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈节良认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈节良犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年6月28日起至2010年10月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 玲
二〇一〇年十一月五日
书记员 李浩然
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初288号
原告郑某。
被告张某。
本院在审理原告郑某与被告张某劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 栋
二〇一六年三月二十一日
书记员 李慧敏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执735号
申请执行人张某某，女，1947年5月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇吴家大树。
被执行人云南某某水泥集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行张某某与云南某某水泥集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产现不能处置，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人张某某申请执行的2014年1月至2016年12月的遗属供养生活费5724元及迟延履行金均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭俊文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马玉兰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执803号
申请执行人：王淑婉，女，1993年6月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人王淑婉与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司的银行存款人民币28303元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年四月十二日
书记员 张双燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第1316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：杨冰，男，汉族，住齐河县。
被告：田敏，女，汉族，住齐河县。
被告：邵玉英，女，汉族，住齐河县。
被告：阮希国，男，汉族，住齐河县。
被告：李庆奎，男，汉族，住齐河县。
被告：韩素芹，女，汉族，住齐河县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告杨冰、田敏、邵玉英、阮希国、李庆奎、韩素芹借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行撤回对被告杨冰、田敏、邵玉英、阮希国、李庆奎、韩素芹的起诉。
案件受理费440元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行承担220元（退回220元）。
审判员 苏士芳
二〇一五年十二月八日
书记员 李 慧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1663号
原告刘九鑫，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人何云萍，系四川汉安律师事务所律师。
被告史先锋，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告黎德玉，女，汉族，内江市东兴区人，居民。（系史�锋之妻）
原告刘九鑫诉被告史先锋、黎德玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法由审判员刘友良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘九鑫委托代理人何云萍、被告史先锋、黎德玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘九鑫诉称，2009年4月15日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将位于内江市东兴区三湾街38号3栋底层临街一套两间面积约70平方米的门面出售给原告，单价每平方米2150元，首付款50000元，余款在被告18个月内办好过户手续后支付。2009年7月5日，被告将该房屋交付原告使用至今。但被告未办理过户手续，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、判决确认原被告双方签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判决被告办理房屋产权和土地使用权证登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告所述属实，同意协助原告办理过户手续。
经审理查明：2009年4月15日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将位于四川省内江市东兴区三湾街38号3栋底层（门牌号以政府有关部门核定为准，原西林大道胜利小区动迁换房门面），所要买卖的门面在此栋房屋坐北向南的一方，位置在此栋房屋坐北向南由右往左数起第9和10间，面积约70平方米（以房管局实际办理过户产权证面积为准），单价每平方米2150元，首付款50000元，余款在被告18个月内办好过户手续后支，余款以房管局实际办理过户产权证面积为准结算。该房屋的产权证号为：内江市东兴区胜利镇胜利小区动迁还房东兴区字0013379号。协议签订后，原告实际支付被告购房款50000元。2009年7月5日，被告将该房屋交付原告使用至今。但被告未办理过户手续，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令：1、判决确认原被告双方签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判决被告办理房屋产权和土地使用权证登记在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告当庭陈述、《房屋买卖协议》等证据予以证实。原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为：原、被告间签订的合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订的合同一经成立，只要不违反法律的强制性规定和社会公共利益，就发生效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告50000元购房款后不履行办理房屋登记手续的合同义务，属违约行为，应承担违约责任。原告按约定支付被告50000元购房款后，对该房屋享有的占有、使用属善意取得，应受法律保护，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告要求确认与被告签订的《房屋买卖协议》合法有效的主�本院予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘九鑫与被告史先锋、黎德玉于2009年4月15日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告史先锋、黎德玉于本判决生效后三十日内，协助原告刘九鑫办理其所购位于四川省内江市东兴区三湾街38号3栋底层，此栋房屋坐北向南由右往左数起第9和第10间，面积约70平方米（以房管局实际办理过户产权证面积为准），产权证号为：内江市东兴区胜利镇胜利小区动迁还房东兴区字0013379号的房屋所有权登记手续（即房屋所有权证）。
本案受理费1650元，财产保全费1270元，合计2920元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一五年九月一日
书记员 魏克勋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第00855号
原告孙某某。
被告王某某。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，因被告不关心原告甚至殴打原告，双方感情已经破裂，请求判决原告与被告离婚；请求将双方婚生女王某甲归原告抚养；请求本着照顾女方及无过错方的原则对共计价值45万元夫妻共同财产依法进行分割；请求判决被告给予原告精神损害赔偿1.5万元；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于xxxx年相识，xxxx年xx月x日登记结婚，婚育一女王某甲，已成年，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2014年4月14日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告王某某踹了原告孙某某左腹部一脚，原告孙某某报警，启工公安派出所出警后，原告孙某某称教育教育得了，家庭问题自己解决，后被告王某某领原告孙某某去八院看病。原告孙某某自述当天检查后无大碍，但回家后仍很疼，2014年4月28日原告孙某某去沈阳市急救中心就诊，诊断为左侧肋骨骨折，2014年4月30日，原告孙某某去沈阳市骨科医院就医，诊断为左侧肋骨骨折。原告孙某某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
另查明，原、被告共同拥有位于沈阳市铁西区的房屋一间。
上述事实，有原、被告陈述，原告孙某某提供的结婚证、户口本、病历、影像报告单、报警情况登记表、房屋所有权证、契证等证据，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告孙某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告王某某虽不同意离婚，但原告孙某某提供相关证据可以证明被告王某某归原告孙某某实施了家庭暴力，造成了较为严重的后果，根据法律规定可以认定原、被告双方感情已经破裂，应准原、被告予离婚。关于原告孙某某主张的精神损害赔偿人民币15000元，鉴于被告王某某确实施了家庭暴力，造成了较为严重的后果，本院酌情支持人民币2000元。关于原、被告共同拥有位于沈阳市铁西区的房屋，由于原、被告双方未就该诉争房屋的价值达成一致，也未该房屋的价值申请评估，故对于该诉争房屋本院不予处理。关于婚生女王某甲（xxxx年xx月xx日出生），由于婚生女王某甲已成年，故关于其抚养权问题本院不予处理。就综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚；
二、被告王某某于本判决生效之日起一次性给付原告孙某某精神损害赔偿人民币2000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原、被告各承担人民币75元（原告孙某某已预交，被告王某某直接给付原告孙某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年七月十六日
书记员 姜晨阳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第487号
原告陈雪琴，
海区环南街道蓬莱新村103号501室。
被告宁波弘基科技投资有限公司。
新路11号。
法定代表人蒋颂海。
本院在审理原告陈雪琴诉被告宁波弘基科技投资有限公司
股权转让纠纷一案中，原告于2009年4月24日向本院申请撤诉
。
本院认为，原告的行为是对自己民事权利的处分，并不违背法
律和社会公德，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如
下：
准许原告陈雪琴撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，共1595元
，由原告负担。
审判员 舒松飞
二〇〇九年四月二十五日
书记员 孙丽娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第249号
原告邹翠欢，女，1948年3月14日出生，汉族，初中文化，住广西柳州市航惠路鑫泰小区*栋*单元***号，粮店退休工人，身份证号：4502021947********。
被告周夏冰，女，1973年4月25日出生，汉族，高中文化，无业，住广西柳州市银海小区**栋*单元***号。
原告邹翠欢诉被告周夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由柳州市柳南区人民法院审判员左荷任审判长，与人民陪审员韦晓英、杨玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员戴卫云担任法庭记录。原告邹翠欢到庭参加诉讼，被告周夏冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹翠欢诉称，被告周夏冰与唐重生夫妻二人，去年9月，他们多次求我借钱给他们，要“金鳟”OK厅（有他们夫妇亲笔写的借条为证），因我没有钱，他们求我帮向他们的舅妈借，当时我们正求他们帮办事，我就帮他们借了两万元，写明一月之内还清，他们后来又求我，把我治病的钱先借一个多月，发誓绝不影响我治病，我又借给他们，共五万元。可到期时，他们就骗我到柜员机去取多次全无，又说从缅甸汇来，后又说给现金。其实完全是欺骗，至今分文不还。催他们多次，就喊打喊杀，威胁恐吓我们，现在他改了电话，家空无一人，前几天经人指点，在理发室见他们，他们硬说我去了鱼峰法院副院长处告了他们，要查清此事，不肯还钱。他们夫妻俩，实际在行骗，在我小区引起了极大民愤。因此我们只有依靠法律的武器，诉至法院，要求判决：被告及时还清他们所欠本人的钱五万元。原告于2013年8月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告唐重生的起诉（本院另下裁定）。
原告在举证期限内提交的证据有：借条原件三份。
被告周夏冰未进行答辩亦未提交证据。
本院认为，原告提交的借条其来源合法、真实客观、与本案具有关联性，本院对此予以采纳。
经审理查明，被告周夏冰与唐重生系夫妻关系，双方于2009年3月31日登记结婚，并于2011年12月8日登记离婚。被告周夏冰分别于2012年8月31日、9月6日出具两张借条给原告，分别载明：“今借邹翠欢人民币贰万元整（￥20000）借期壹个月借款人周夏冰2012.8.319.31-10.31再续一个月”及“今借邹翠欢人民币贰万元整（￥20000）借款人周夏冰2012.9.6”等内容。原、被告双方未就利息进行约定，借款期间届满，两被告未向原告归还上述借款。故原告于2013年1月23日向本院起诉，要求被告周夏冰及唐重生向原告归还借款本金50000元。原告于2013年8月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告唐重生的起诉（本院另下裁定）。
本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的债务应当得到清偿。被告周夏冰向原告邹翠欢借款40000元，至今未归还，则对于原告要求被告向其归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周夏冰向原告邹翠欢返还借款本金40000元。
案件受理费1050元、公告费700元（原告均已预交），由被告周夏冰负担，并径付原告。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 荷
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 戴卫云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3298号
原告：王某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年八月十日
书记员 于善慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1433号
原告：河北正道重钢结构有限公司，住所地：衡水市武邑县循环经济区（冀衡大街西端北侧）。
法定代表人：张建会，总经理。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中交世通重工（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区周家井。
法定代表人：周桃玉，经理。
本院在审理原告河北正道重钢结构有限公司诉被告中交世通重工（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北正道重钢结构有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告中交世通重工（北京）有限公司的银行账户存款440万元或查封、扣押其他同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告河北正道重钢结构有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告中交世通重工（北京）有限公司的银行账户存款440万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单双虎
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 蕾
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00127号
申请执行人：董理，男，1988年5月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：邵东海，男，1974年2月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
董理与邵东海买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）相民二初字第00325号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告邵东海给付原告董理货款5万元。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4376号
原告刘某某，男，生于1956年7月6日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告龙某某，女，生于1966年8月12日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘某某诉被告龙某某扶养费纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘�某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 朱 莎
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴承光
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第595号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:常春有
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人常春有借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民二初字第187号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第187号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年九月十四日
书记员 ：白庆国
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3389号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人程玉繁，女，1976年10月9日出生，蒙古族，锦山信用社副主任。
被告刘庆丽，女，1972年7月15日出生，汉族，农民。
被告张俊，男，1974年9月13日出生，汉族，农民。
被告耿红军，男，1978年1月29日出生，蒙古族，个体。
被告杨晓灵，男，1983年12月16日出生，满族，农民。
被告魏文强，男，1982年6月9日出生，蒙古族，个体。
被告王小明，男，1977年10月10日出生，蒙古族，医院职工。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告刘庆丽、张俊、耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡国良、宝燕燕、人民陪审员王永强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程玉繁到庭参加诉讼，被告刘庆丽、张俊、耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘庆丽于2013年8月20日在原告处借款本金100000元，约定利率10.5‰，到期日为2014年8月10日，被告张俊为共同借款人，被告耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明为借款保证人；被告借款到期后未能偿还本息，截止2014年9月1日结欠本金59904.89元，利息1763.13元，本息合计61668.02元；为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付2014年9月2日至借款本金还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告刘庆丽在原告处借款100000元，被告张俊为共同借款人，被告耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明为借款保证人。
2号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告刘庆丽、张俊于2013年8月20日在原告处借款100000元，约定月息10.5‰，到期日为2014年8月10日。
3号、利息计算证明一份，证明截止2014年9月1日，欠原告利息1763.13元。
六被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据，虽因六被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘庆丽、张俊于2013年8月20日在原告处借款100000元，约定月利率10.5‰，到期日为2014年8月10日。被告耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明为其借款提供连带责任保证。截止2014年9月1日欠原告借款本金59904.89元、利息1763.13元，本息合计61668.02元，被告刘庆丽、张俊未能偿还，被告耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明亦未承担保证责任。
本院认为，被告刘庆丽、张俊向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息，被告耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求六被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆丽、张俊于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金59904.89元、利息（截止2014年9月1日）1763.13元，本息合计61668.02元，并给付自2014年9月2日至借款本金还清之日止的利息。被告耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元、公告费600元，合计1942元（原告已预交）由被告刘庆丽、张俊负担，并于本判决生效后立即给付原告。被告耿红军、杨晓灵、魏文强、王小明承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵婧哲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00164号原告罗某。委托代理人魏蓉（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告谢某甲。原告罗某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人魏蓉，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。我系再婚，与被告结婚时带着与前夫××××年××月××日生育的女儿谢某乙。婚后于××××年××月××日生育一女，取名谢某丙。因我与被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常发生矛盾。1992年被告外出打工，2003年我也外出打工，从2009年开始双方没有联系，至今已有七年没有在一起共同生活，夫妻关系名存实亡。为此，特提起离婚，请依法判决。被告辩称，如果原告要离婚，必须赔付我的经济损失计20万元。经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，同月15日在原随州市何店镇政府民政办登记结婚，随后举行结婚仪式。婚初，原、被告夫妻关系尚可。××××年××月××日生育一女，取名谢某丙。1992年，被告外出打工，原告在家抚养子女。2009年8月被告离开原告去了广东韶关，自此，双方分开，互不联系。为此，原告罗某诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原告系再婚，原告与前夫张某甲××××年××月××日育有一女，取名张某乙，1990年3月原告在原随州市人民法院起诉要求与张某甲离婚，后经法院调解离婚，孩子由原告抚养。原告与被告结婚后，张某乙又取名谢某乙。本院认为，原、被告结婚多年，并一起共同生活，有较好的感情基础。后因近几年双方分开后聚少离多，夫妻关系便产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告加强沟通，珍惜家庭，其夫妻感情是有可能改善的。故原告罗某要求与被告谢某甲离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告罗某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长甘雯人民陪审员朱道松人民陪审员邹华清二〇一五年六月二十三日书记员盛圆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13542号
原告：盛夏,男,1983年7月23日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被告：泉州市陆途商贸有限公司,住所地：福建省石狮市琼林中路101号。
法定代表人：许文焌。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告盛夏诉被告泉州市陆途商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵权责任纠纷一案中，原告盛夏于2016年11月30日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盛夏的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告盛夏撤回起诉。
本案案件受理费62元，由原告盛夏负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐迪佳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3396号
上诉人（原审被告）：赵航周，又名赵行周。
委托代理人：靳红战、李萌萌（实习），河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张社民。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
上诉人赵航周因与被上诉人张社民合伙协议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（以下简称原审法院）（2015）汝民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵航周及其委托代理人靳红战、李萌萌，被上诉人张社民及其委托代理人王建敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年，被告从住所地乡人民政府处承包乡属桂家沟林场后，在林场范围内先行栽植柿子树并修建两间简易房。2003年初，原被告自愿协商后，由原告也参与投资，与被告在林区范围内栽植药材和树木。原告自称因购买、栽植树木及相应经营的人工成本，共支出现金9340元，被告予以否认，称原告在2003年初主动投资，种植药材，共投入4500元，到当年6、7月份时，因冷铺村村民以林场权属纠纷为由阻挠原被告正常经营并因此形成诉讼，原告看形势不好，就要求退出，被告同意并答应以后将原告的成本投入予以退还，之后，林场的整体经营已与原告无关。原告不认可被告所述，称被告从乡政府承包林场后，无钱投入，经原被告商议，原告出资，与被告合伙经营，共负盈亏，到2003年7月份，林场栽满树木后，原被告均未再有经营，林场自生自长至今。被告称原告确于2003年7月份后未对荒山有任何管理，但被告一直又管理到了2004年，2004年后，因无钱给看山人发工资，被告也对林场未再有管理。
原审法院认为：被告在书面答辩状中虽不承认与原告有任何合伙关系存在，但在庭审陈述中，其实际上认可林场经营中与原告存在合伙关系。被告称原告看形势不好，已主动退出，原告不予认可，被告未提交相应证据证明，结合原、被告在合伙的成本投入，经营项目的细节等方面直至本次诉讼仍存分歧，加之原告直至本次诉讼也并未从被告处得到被告所陈述的退伙清算资金（原告的成本投入），综合判断，该院认定被告承包林场后在林场经营中与原告存在合伙。至于原被告合伙的份额划分，成本投入，是否应清算等问题，不属该院本案处理范围，原被告可就相应纠纷自行协商，也可在协商无果后，另案提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：确认被告赵航周承包桂家沟林场后与原告张社民间存在合伙经营关系。受理费100元，由原告张社民、被告赵航周各承担50元。
宣判后，赵航周不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销汝阳县人民法院（2015）汝民初字第479号民事判决，依法改判上诉人在承包桂家沟林场中与被上诉人之间不存在合伙经营关系，或者发回重审。本案的基本事实是：2002年2月1日，上诉人与蔡店乡人民政府签订了荒山承包造林协议书，约定承包期限为30年，同时约定每年造林绿化面积不少于200亩，承包金为前10年每年1500元，后20年每年2000元。2002年2月，上诉人已
经在承包区内建设简易房屋供看山人居住，而且已经开始从大安联系购买树苗植树数百亩。被上诉人知道上诉人承包林场后，得知山上有大面积空地，又掌握了种植药材信息，提出占用上诉人承包的林场空地合伙种植药材。共同经营不足4个月（2003年4月至8月），因案外人毁损己种植的药材发生纠纷致种植药材项目中断，被上诉人表示退出种植药材合伙。这期间被上诉人在植树方面对上诉人有所帮助。种植药材失败后，承包林场事务由上诉人一人负责，承包合同由上诉人一人继续履行至今。由以上事实可知一审判决认定事实不清，认定事实严重错误，适用法律不当，造成了判决结果的错误。一、事实不清。1、一审在查明部分称：“经原、被告商议，原告出资，与被告合伙经营，共负盈亏”系空穴来风，没有任何事实根据。上诉人与被上诉人之间从来没有就此事进行过商议，仅以被上诉人在一审的陈述作为事实，显然是错误的。2、一审在查明部分称：“到2003年7月份，林场栽满树后，原、被告均未再有经营，林场自生自长至今”，缺乏事实根据。因为，上诉人在2003年7月份之后，仍然安排有人（小名兔娃）护林，直至2004年底，此事实有调查杨利娟的证据佐证。后来树木成活，不需要专人看护，2005年起，为节约开支，由本人定期前往查看。二、事实认定错误。1、上诉人与蔡店乡人民政府签订承包合同，没有被上诉人的参与。2、被上诉人与上诉人没有书面的和口头的合伙承包林场的约定。3、被上诉人与上诉人之间，不符合承包林场合伙的基本构成要件。a、入伙与退伙；b、如何分工；c、投资比例；d、承包金的交纳；e、合伙期间的结算等等，全部都没有约定和实施。所以，认定双方为合伙关系是错误的。4、由于被上诉人与上诉人合伙种植药材期间，在林场内时间较多，遇到需要帮忙时，对上诉人有所帮助（包括代为支付部分款项…合伙种植药材应投资金），这是事实。但被上诉人对于总共需要多少树苗、需要投资多少树苗款、人工费、运费一概不知。所以，上述的帮忙决非法律意义上的合伙关系，单凭上述的帮忙行为的表面现象就认定为是合伙关系是错误的。需要说明的是，上诉人在一审称被上诉人退出合伙，指的是种植药材的合伙，而不是承包林场的合伙。三、适用法律不当。《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。民法通则司法解释第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。也就是说，没有订立书面协议，也没有两个以上无利害关系人证明有口头舍伙协议，就不能认定为合伙关系。综上所述，上诉人认为原审法院的判决是错误的。为此，特请求二审法院依法予以撤销，改判上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系或者发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张社民答辩称：原审认定事实清楚，判决结果公正，请求维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案中虽然系上诉人赵航周与汝阳县蔡店乡人民政府签订的荒山承包造林协议书，但赵航周认可在其承包经营过程中张社民曾在种植药材方面与其有合伙关系，并在植树方面对其提供有帮助。双方当事人虽对张社民的出资数额说法不一，但对张社民有出资的事实并无争议，故原审法院认定赵航周在承包桂家沟林场后与张社民存在合伙经营关系并无不当。关于合伙投入的多少、份额的划分及清算问题双方当事人可另案解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，赵航周的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵航周承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 王茂兵
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄思维
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初93号
原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地本市云龙区某某66号综合楼202室。
法定代表人：周斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张会娟，江苏它石律师事务所律师。
被告:王骢,男,1981年11月27日生，汉族,住本市鼓楼区。
原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告王骢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐州瑞盛物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州瑞盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担。
审判员 王娜
二〇一八年二月十二日
书记员 居红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初914号
原告赵某某，女，住宝鸡市渭滨区公园路。
委托代理人岳娟，陕西恒浩律师事务所律师。
被告史某某，男，住宝鸡市渭滨区清姜路三现场。
原告赵某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人岳娟，被告史某某�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1998年原、被告经人介绍相识，在缺乏了解的情况下于1999年9月8日登记结婚。2004年4月20日生育一女，取名史某甲。婚后原、被告所表现出来的生活习惯差异很大，交流逐渐减少。尤其在女儿出生之后，被告不旦不能体谅原告之苦，反而时常因经济问题给原告和孩子算账，对原、被告夫妻感情及孩子心灵均造成伤害。原、被告于2013年10月开始分居，至今已经长达两年时间，被告在分居期间对原告母女置若罔闻。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求判令：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1200元，至婚生女独立生活止；3、夫妻共同财产房屋一套依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础牢固；原、被告之间的矛盾主要由于家庭经�问题引发，是可以调和的；原、被告之间分居是由于工作原因引起，现在被告工作已经稳定，经常可以接送孩子上学，两人有改善的机会。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年9月8日登记结婚。2004年4月20日生育一女，取名史某甲。原、被告在共同生活中因家庭经济琐事常有矛盾发生。2011年被告从陕西烽火通讯集团公司停薪留职，先后到延安等地打工。2013年6月间，原告在外租房，注册登记了宝鸡市渭滨区名仕悦美容会所，原告开始工作居住于该美容会所。2015年9月，被告又回到原企业上班，此后间断接送与原告共同居住生活的婚生女学舞蹈。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、户口簿1份、婚生女自书证言1份、房屋租赁协议1份，被告提交的宝鸡市渭滨区名仕悦美容会所工商档案1份，及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证和本院�查，为本院确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年，共同育有一女，应当努力维护婚姻关系稳定，为子女成长营造良好家庭环境。原、被告之间的矛盾主要由家庭经济琐事引发，只要努力沟通，尚有化解可能。原、被告分居主要由于工作变动引起，现被告已经回原厂工作，且已经开始接送女儿学舞蹈，家庭成员之间交流机会增多，原、被告夫妻感情改善的机会增大。原告未举出充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告史某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一六年四月二日
书记员 朱 叶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00497号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人齐小强，农民。曾因盗窃于2007年5月17日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年8月14日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币22000元；又因犯盗窃罪于2013年9月3日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月11日刑满释放。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2015年6月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人周庆文，农民。曾因盗窃于2007年3月2日、4月30日、2010年3月27日、5月25日、10月16日、11月26日先后被行政拘留；因犯盗窃罪于2007年11月21日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2012年3月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2013年4月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2013年7月27日刑满释放。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2015年6月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]474号起诉书指控被告人齐小强、周庆文犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人齐小强、周庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日5时许，被告人齐小强、周庆文伙同魏某（已判刑）在杭州市下城区东新路XXX号XX酒店门口，撬锁窃得被害人胡某停放在此的白色YAMOOAO牌（TDP036Z）电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2408元）。
同年8月7日、8月8日，被告人周庆文、齐小强分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人齐小强、周庆文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人及同案犯魏某的供述和辩解，被害人胡某的陈述，辨认笔录，监控录像、人像鉴定意见书、价格鉴定、收款收据、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐小强、周庆文曾因犯盗窃罪被刑事处罚，而再次以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐小强、周庆文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人齐小强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日至2016年2月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日至2016年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一五年七月二十八日
书记员 李芳（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2907号
原告张一×，个体司机。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
被告刘××。
原告张一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2015年7月15日不公开开庭进行了审理。原告张一×及委托代理人黄咏立与被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告经人介绍并建立恋爱关系，于××××年××月××日在天津市滨海新区大港民政局登记结婚。婚生子张二×现年15周岁，婚生女张三×现年5周岁。由于婚前没有建立良好的感情基础，致使婚后经常吵架，双方无法沟通，使矛盾不断升级，双方矛盾无法调和。原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能。诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子张二×随原告生活，婚生女张三×随被告生活；3.夫妻共同财产依法分割。
为证实自己的主张，原告提供以下证据：
证据1.原告向案外人张明山、韩义洪和张世平出具的借条（复印件）两份及农业银行转账记录一份，以证明原告因购房向其父母和姐姐借款258000元；
证据2.被告签字确认的字条一张，以证明被告认可有共同债务213000元。
被告刘××辩称，双方共同生活十几年，夫妻之间有感情，不然不可能坚持这么多年。原告经常出车，家里的一切事情都由被告打理，两个孩子也由被告照顾，这些年，被告孝敬公婆，原告总爱在喝完酒后回家找被告的事儿，为此，原告的父亲还说过原告。被告不同意离婚。
经审理查明，1998年4月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张二×，现已初中毕业，××××年××月××日生育一女张三×。婚前、婚初，双方感情尚可，后在共同生活中双方逐渐因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情生隙。2015年6月，原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生活的十五年间双方共同抚养子女，孝敬公婆，为家庭的幸福美满付出了自己的心血和汗水。现双方因生活琐事产生矛盾，夫妻感情生隙，分析原因，原、被告均有一定的责任。庭审中，被告不同意离婚，表示今后要在生活上多关心原告，愿意改正自身缺点。考虑原、被告感情基础、婚后产生矛盾的原因、夫妻关系现状，特别是婚生子女尚未成年，若离婚，会对子女今后的成长产生不利影响等因素，希望原告能以家庭利益为重，珍惜以往的夫妻感情，被告在今后的生活中能够改正自身不足，双方是有和好可能的。原告诉请离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求。不准原告张一×与被告刘××离婚。
案件受理费100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一五年七月十六日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑祥玉,女,汉族，1946年10月14日出生,住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人周中平，局长。
委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。
委托代理人刘琳，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。
一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
郑祥玉因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终810号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑祥玉申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿郑祥玉拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
本院认为，郑祥玉诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：责令旺德公司向郑祥玉退还多收房款并赔偿损失、补偿超期过渡费并赔偿损失、交付安置房产权证并赔偿相应滞纳金、免收公摊面积费、四通费、大修基金、一切税费，但北碚区房管局未依法履行，郑祥玉遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿郑祥玉拆迁安置损失款。郑祥玉请求北碚区房管局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中郑祥玉径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回郑祥玉的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，郑祥玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑祥玉的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年四月五日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑祥玉,女,汉族，1946年10月14日出生,住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人周中平，局长。委托代理人刘庆庆，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。委托代理人刘琳，重庆市北碚区房屋管理局工作人员。一、二审第三人重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。法定代表人陈进，董事长。郑祥玉因诉重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚区房管局）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终810号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑祥玉申请再审称，北碚区房管局违法进行房屋拆迁，重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）违反法律和政策规定强行多收了房屋价款、公摊面积款、大修基金款等款项。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，北碚区房管局具有对拆迁工作实施监督管理的法定职责。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，北碚区房管局具有核发拆迁手续、批准补偿安置方案、监督拆迁评估行为、监督拆迁活动、处理拆迁历史遗留问题的法定职责，故北碚区房管局应当履行监督旺德公司补偿及赔偿郑祥玉拆迁安置损失款的法定职责。一、二审判决认定北碚区房管局不具有该项法定职责，不符合前述法律规定。请求撤销一、二审判决,依法再审改判。本院认为，郑祥玉诉称其请求北碚区房管局履行以下法定职责：责令旺德公司向郑祥玉退还多收房款并赔偿损失、补偿超期过渡费并赔偿损失、交付安置房产权证并赔偿相应滞纳金、免收公摊面积费、四通费、大修基金、一切税费，但北碚区房管局未依法履行，郑祥玉遂提起本案诉讼，请求判令北碚区房管局监督旺德公司依照法律和政策的规定补偿及赔偿郑祥玉拆迁安置损失款。郑祥玉请求北碚区房管局监督旺德公司履行的事项属于拆迁人与被拆迁人之间的补偿安置争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十五条、第十七条之规定，拆迁人与被拆迁人应当签订补偿安置协议，不能达成补偿安置协议的可申请房屋拆迁主管部门进行裁决，对于补偿安置协议或裁决的履行争议应通过相应的法律途径进行救济。《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》均未规定房屋拆迁主管部门对拆迁补偿安置争议具有监督拆迁人进行补偿或赔偿并作出相应行政行为的法定职责，故本案中郑祥玉径行请求判令北碚区房管局履行前述监督职责并无法律依据。一审法院以此为由判决驳回郑祥玉的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，郑祥玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑祥玉的再审申请。审判长 乐 敏审判员 王 乐审判员 谭秋勤二〇一七年四月五日书记员 熊其涛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第182号
原告杨月财。
被告刘生军。
被告沈鸿鹏。
被告西峰区肖金建筑安装工程有限公司。
住所地：西峰区肖金镇街道。
法定代表人邵长银。
被告环县永泰建筑安装工程有限责任公司。
住所地：环县县城中街。
法定代表人杨志富。
原告杨月财与被告刘生军、沈鸿鹏、西峰区肖金建筑安装工程有限公司、环县永泰建筑安装工程有限责任买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告刘生军下落不明为由，向本院提出撤诉申请，
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨月财撤回起诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告杨月财负担。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王红梅
代理审判员 敬向琼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李玉刚
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初388号
原告：干大军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司。住所地：夹江县黄土镇黄土村2社,统一社会信用代码：915111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大洲律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市贾家镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告干大军与被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告干大军于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干大军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告干大军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告干大军负担。
审判员 杨楠青
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 馨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4144号
原告柳永光，男，1983年10月4日出生，汉族，个体运输户，住河北省肥乡县。
委托代理人葛清立，河北紫微星律师事务所律师。
被告刘红波，男，1983年5月22日出生，汉族，汽车司机，住山西省潞城市。
被告刘红卫，男，1974年12月15日出生，汉族，个体运输户，住山西省潞城市。
以上两被告共同委托代理人邢进。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
代表人范岱林，总经理。
委托代理人申育奇，男，1989年7月9日出生，该公司法律顾问，住山西省长治市屯留县西街。
原告柳永光与被告刘红波、刘红卫、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳永光委托代理人葛清立，被告刘红波、刘红卫共同委托代理人邢进，被告人保财险长治公司委托代理人申育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永光诉称，2012年12月29日1时40分许，原告的雇员张建光驾驶原告的机动车与被告刘红卫雇佣的司机被告刘红波驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告刘红波承担该事故的主要责任。被告刘红波驾驶的车辆在被告人保财险长治公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿车损、施救费、路产损失、交通费，共计38，782元。
被告刘红波、刘红卫辩称，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
被告人保财险长治公司辩称，同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2012年12月29日1时40分许，刘红波驾驶晋D×××××／晋D×××××挂号重型半挂货车（内乘刘红亮）沿济聊高速公路由东向西行驶至104KM412M处时，与前方因前方发生事故而在慢速车道内依次停车等候的周志杰驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车、王豪磊驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车发生刮擦，又与在快速车道内停车的张建光驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车尾随相撞，又与在行车道内停车等候的牛立忠驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂号重型半挂货车刮擦，造成刘红亮死亡、刘红波受伤、五车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速公路大队认定，刘红波驾驶机动车操作不当、未保持安全车速承担该事故的主要责任，张建光驾驶具有安全设施不全的机动车上道路行驶承担该事故的次要责任，刘红亮、周志杰、王豪磊、牛立忠均不承担该事故的责任。原、被告均认可该事故责任认定。
张建光驾驶的机动车实际车主系原告柳永光，登记车主系邯郸市邯山华鑫汽车运输队，且挂靠该公司经营，双方在挂靠合同中约定，该车发生的财产权益均由柳永光享有。柳永光认可张建光系其雇佣的司机，其驾车系从事雇佣活动。经原告车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司确认，原告的主车车损为1，205元（1，225元-残值20元），挂车的车损为18，655元（18，955元-残值300元），其车损共为19，860元。原告另支付施救费12，900元（9，900元3，000元），赔偿路产损失3，402元。原告的交通费酌情认定为600元。原告的损失共为36，762元。
被告刘红波驾驶的机动车实际车主系被告刘红卫，其认可刘红波系其雇佣的司机，其驾车系从事雇佣活动。该车主、挂车分别在被告人保财险长治公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额分别为2，000元，项下赔偿车损、施救费等。该车主车商业三者险赔偿限额为500，000元，挂车商业三者险赔偿限额为50，000元，均特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、车损确认书、身份证、挂靠合同、施救费单据、路产损失赔偿处理决定书及清单、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。原告的交通费酌情认定。
本院认为，张建光驾驶原告柳永光的机动车与被告刘红卫雇佣的司机被告刘红波驾驶的机动车发生交通事故并造成经济损失，应当认定。被告刘红波驾驶机动车操作不当、未保持安全车速应当承担该事故的主要责任，张建光驾驶具有安全设施不全的机动车上道路行驶应当承担该事故的次要责任。被告刘红波驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人保财险长治公司应当在主、挂车交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分由其在主、挂车商业三者险赔偿限额内赔偿70%，再不足部分由被告刘红波的雇主被告刘红卫赔偿70%。
因该事故同时造成四车损坏，故原告的车损19，860元，施救费12，900元，共计32，760元，由被告人保财险长治公司在主、挂车交强险财产损失赔偿限额项下预留余额内赔偿1，000元【（2，000元2，000元）÷4】，剩余的31，760元由其在主、挂车商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即22，232元。
原告的路产损失3，402元，交通费600元，共计4，002元，由被告刘红卫赔偿70%，即2，801.40元。
原告要求被告刘红波赔偿损失、要求被告赔偿误工费及其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告柳永光车损、施救费1，000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告柳永光车损、施救费22，232元，共计23，232元。
二、被告刘红卫赔偿原告柳永光路产损失、交通费2，801.40元。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告柳永光的其他诉讼请求。
案件受理费770元，由原告负担253元，被告刘红卫负担517元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 程绪和
审判员 任玉堂
审判员 王 进
二〇一四年五月二十一日
书记员 付莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2641号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人米晋湘。
诉讼代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人杨景翔。
被告刘艳，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，被告向原告申请办理信用卡（尾号1468）。至2015年7月22日，被告拖欠透支本金93719.84元及利息5630.36元、滞纳金3727元、手续费2154.51元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期按月0.81%计算、6、12、18、24期按月0.75%计算。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金93719.84元及利息5630.36元、滞纳金3727元、手续费2154.51元（上述利息暂计至2015年7月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2402元、财产保全费1046元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾 莹
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审114号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人李海波，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人蔡一龙，该局工作人员。
被执行人侯景昌，男，1957年07月06日生，汉族，住宾县。
申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人侯景昌行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072081号行政处罚决定，认定被执行人侯景昌未经国土资源行政主管部门批准，擅自在糖××镇××村侯家屯占用土地347.97平方米，属于非法占地。
经审查，申请执行人宾县国土资源局采用留置方式向被执行人侯景昌送达了宾国土行处罚字16072081号行政处罚决定书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注，送达地点为违法占地现场。宾县国土资源局不能提供其他材料，用以佐证该处罚决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置方式送达给了被执行人侯景昌。
本院认为，申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达行政处罚决定书，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。宾国土行处罚字16072081号行政处罚决定作出后申请执行人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16072081号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 陈 文
审判员 叶富坤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白志明
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审114号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人李海波，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人蔡一龙，该局工作人员。被执行人侯景昌，男，1957年07月06日生，汉族，住宾县。申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人侯景昌行政非诉执行审查一案，本院于2017年11月24受理后，依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案现已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16072081号行政处罚决定，认定被执行人侯景昌未经国土资源行政主管部门批准，擅自在糖××镇××村侯家屯占用土地347.97平方米，属于非法占地。经审查，申请执行人宾县国土资源局采用留置方式向被执行人侯景昌送达了宾国土行处罚字16072081号行政处罚决定书，但国土资源局法律文书送达回证上仅有执法人的员的签名及备注，送达地点为违法占地现场。宾县国土资源局不能提供其他材料，用以佐证该处罚决定依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的留置方式送达给了被执行人侯景昌。本院认为，申请执行人宾县国土资源局应按照法律规定送达行政处罚决定书，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。宾国土行处罚字16072081号行政处罚决定作出后申请执行人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定的方式送达，违反了法定程序。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16072081号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一七年十一月二十八日书记员  白志明
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第707号
罪犯马而力，男，1969年8月9日出生，汉族，甘肃省市广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）兰法刑二初字第032号刑事判决书，以被告人马而力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年11月8日至2022年11月7日），并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2009年6月17日交付执行。
2012年9月11日经武威中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分262.96分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马而力减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张光辉
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执647号
申请执行人：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所西安市高新区科技一路通力大厦，组织机构代码：72626688-7。
法定代表人：崔建飞，董事长。
被执行人：四川丰泰改性道路沥青有限公司，住所安县花荄镇柏杨村2组，组织机构代码78912717-1。
法定代表人：田丰礼，董事长。
本院在执行申请执行人中国路桥集团西安实业发展有限公司申请执行四川丰泰改性道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川丰泰改性道路沥青有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第1186号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙 东
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00058号
申请执行人大荔县某某公司。
法定代表人徐某某，系该公司经理。
被执行人范某某，汉族，住处安康市汉滨区。
被执行人郭某，男，汉族，住安康市汉滨区。
本院在执行大荔县协和汽车贸易有限公司与范某某、郭某分期付款买卖合同纠纷（2013）荔民初字第00262号民事判决书一案中，标的为116374.27元，现被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）荔民初字第00262号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一四年五月二十日
书记员 本永锋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00058号
申请执行人:李守广
被执行人:沈颂乐、魏孟春
被执行人：淮南市运输总公司大通分公司
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00114号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月8日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人魏孟春在中国工商银行股份有限公司淮南支行开户号*******************存款（储蓄）予以划拨。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 张宏彬
二〇一四年五月二十六日
书记员 穆伟珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00058号
申请执行人：李守广
被执行人：沈颂乐、魏孟春
被执行人：淮南市运输总公司大通分公司
上列申请执行人因被执行人不履行淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00114号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月8日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人魏孟春在中国工商银行股份有限公司淮南支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以划拨。
本裁定一经送达即发生法律效力
执行员 张宏彬
二〇一四年五月二十六日
书记员 穆伟珍
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第657号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，系该公司职工。
被告：付伦兵，男，汉族，生于1965年5月23日，住仪陇县板桥乡烂泥沟村三组。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告付伦兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯 明
二〇一五年二月三日
书记员 杨晓敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初72号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人王剑平，男，1964年1月21日出生于广西壮族自治区柳州市融安县，汉族，中专文化，无业，住融安县。曾因犯诈骗罪，于2015年6月29日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被三江侗族自治县公安局刑事拘留。同年4月29日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人王剑平犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人王剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2015年10月20日，被告人王剑平伙同彭某（另�处理）从融安县乘车到三江县城以掉包方式进行诈骗未果后，王剑平与彭某窜至三江县古宜镇兴宜街上伺机盗窃。当彭某进入三江县古宜镇兴宜街康之源诊所后，王剑平跟随进入放风，彭某将韦某放在桌子上的苹果6S手机盗走。随后被告人王剑平、彭某乘坐班车返回融安县，在融安县将盗窃而来的手机以800元卖给收购手机的流动商贩。被告人王剑平、彭某分别获利400元人民币。经三江侗族自治县价格认证中心认定，韦某被盗手机价格为5024元。2、2016年2月28日，被告人王剑平从融安县乘坐班车到三江县城伺机盗窃。当日15时许，被告人王剑平窜入三江县侗乡大道闽广物资贸易有限公司内，将张某放在凳子上的VIVO手机盗走后，王剑平乘坐班车返回融安，在融安县体育场附近赌博时将盗窃而来的VIVO手机以100元卖给他人。经三江侗族自治县价格认证中心认定，张某被盗手机价格为1899元。
3、2016年3月10日，被告人王剑平从融安县乘坐班车来到三江县城伺机盗窃。当日14时许，王剑平窜入三江县人民医院住院部妇产科1号病房内，将吴某2放在桌上的OPPO手机盗走。公安机关抓获王剑平时，从王剑平身上搜查出被盗手机。2016年4月19日，公安机关将被盗OPPO手机发还给失主吴某2。经三江侗族自治县价格认证中心认定，吴某2被盗手机价格为479元。
认定上述事实的主要证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认等笔录；8、视听资料。
公诉机关认为，被告人王剑平秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王剑平被�处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王剑平对指控罪名没有异议。对指控的部分事实有异议，其认为第一起，也就是盗窃苹果6S手机的行为完全是彭某的个人行为，跟其没有关系。
经审理查明：
1、2015年10月20日，被告人王剑平伙同彭某从融安县乘车到三江侗族自治县县城，预以掉包方式进行诈骗，但没有发现合适目标。之后，王剑平与彭某窜至三江侗族自治县古宜镇兴宜街上伺机盗窃。当彭某进入三江侗族自治县古宜镇兴宜街康之源诊所后，王剑平跟随进入帮其放风，彭某将被害人韦某放在桌子上的苹果6S手机盗走。随后被告�王剑平、彭某乘坐班车返回融安县，在融安县将盗窃而来的手机以800元的价格卖给收购手机的流动商贩。被告人王剑平、彭某分别获利400元人民币。经鉴定，韦某被盗手机价格为5024元。2、2016年2月28日，被告人王剑平从融安县乘坐班车到三江侗族自治县县城伺机盗窃。当日15时许，被告人王剑平窜入三江侗族自治县侗乡大道闽广物资贸易有限公司内，将被害人张某放在凳子上的VIVO手机盗走后，王剑平乘坐班车返回融安，在融安县体育场附近赌博时将盗窃而来的VIVO手机以100元的价格卖给他人。经鉴定，张某被盗手机价格为1899元。
3、2016年3月10日，被告人王剑平从融安县乘坐班车来到三江侗族自治县县城伺机盗窃。当日14时许，王剑平窜入三江县人民医院住院部妇产科1号病房内，将被害人吴某2放在桌上的OPPO手机盗走。公安机关抓获王剑平时，从王剑平身上搜查出该被盗手机。2016年4月19日，公安机关将被盗OPPO手机发还给失主吴某2。经鉴定，吴某2被盗手机价格为479元。
另查明，2016年3月25日18时许，公安民警在三江侗族自治县河东车站办案时，发现被告人王剑平，并将其口头传唤至派出所接受调查，王剑平归案后如实供述其盗窃他人手机的事实。并查明，被告人王剑平因犯诈骗罪，于2015年6月29日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人王剑平在开庭审理中亦无异议，并有物证：被盗OPPO手机照片；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、手机盒复印件、办案说明、扣押清单、发还清单、前科材料；被害人吴某2、张某、韦某的陈述；证人彭某、吴某1的证言；王剑平的供述及辩解；三江侗族自治县公安局�现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。
被告人王剑平对其在公安机关所作的供述及证人彭某的证言有异议，其认为自己在公安机关所做的供述可能是记录有误，自己所表达的意思并不是盗窃，而是想掉包诈骗；彭某的证言完全是在推卸责任，自己并没有分到钱。
本院认为，被告人王剑平虽然没有直接盗取手机，但是综合本案证据来看，双方首先是有共谋，后才有犯罪行为的发生，从整个盗窃的过程来看，被告人王剑平符合盗窃罪的共犯。故王剑平对证据方面的异议，本院不予支持。
以上证据均经过庭审质证，各证据间能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王剑平秘密窃取他人财物，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。王剑平在第一起的共同犯罪中是积极参与者，应当按照其参与的全部犯罪处罚，故对被告人辩解与其没有关系的意见本院不予采纳。王剑平归案后认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。王剑平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属于累犯，依法应当从重处罚。根据王剑平的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2017年3月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁运清
代理审判员 覃 园
人民陪审员 侯祖钦
二〇一六年八月九日
书 记 员 龙杨锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1514号
原告：陶健，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告陶健（以下简称原告）与被告朱海华、罗建华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理，因需采用公告方式向二被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐胜敏到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年9月22日，被告朱海华因生意周转需要向原告借款40000元，双方约定借期内月利息按借款总额的3%计算。如归还期满未付的，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，并有权要求其承担出借人主张归还借款时的咨询、调查费、律师费、差旅费、评估、拍卖、诉讼等费用。担保人在本借条的担保人处签字，担保即生效，担保人系连带责任担保。担保期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的费用。原告依约向被告朱海华交付借款40000元，被告朱海华向原告出具借条一份，被告罗建华作为担保人签字。现因原告多次向被告催讨未果，故诉来本院，请求判令：一、被告朱海华返还原告借款本金40000元；二、被告朱海华支付原告利息2986元（暂自2017年9月22日算至2018年1月12日，此后至实际付清之日止的利息，按本金40000元，年利率24%计付）；三、被告罗建华对上述第一、二项诉请承担连带责任；四、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明被告朱海华借款及罗建华作担保的事实。
二被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告朱海华、罗建华之间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。被告朱海华在出具借条后未及时归还借款，被告罗建华亦未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海华于本判决生效后十日内归还原告陶健借款40000元；
二、被告朱海华于本判决生效后十日内支付原告陶健利息2986元（暂算至2018年1月12日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；
三、被告罗建华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告朱海华、罗建华负担。
原告陶健于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱海华、罗建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年五月七日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1514号原告：陶健，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。被告：朱海华，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：罗建华，女，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告陶健（以下简称原告）与被告朱海华、罗建华（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理，因需采用公告方式向二被告送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐胜敏到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年9月22日，被告朱海华因生意周转需要向原告借款40000元，双方约定借期内月利息按借款总额的3%计算。如归还期满未付的，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，并有权要求其承担出借人主张归还借款时的咨询、调查费、律师费、差旅费、评估、拍卖、诉讼等费用。担保人在本借条的担保人处签字，担保即生效，担保人系连带责任担保。担保期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的费用。原告依约向被告朱海华交付借款40000元，被告朱海华向原告出具借条一份，被告罗建华作为担保人签字。现因原告多次向被告催讨未果，故诉来本院，请求判令：一、被告朱海华返还原告借款本金40000元；二、被告朱海华支付原告利息2986元（暂自2017年9月22日算至2018年1月12日，此后至实际付清之日止的利息，按本金40000元，年利率24%计付）；三、被告罗建华对上述第一、二项诉请承担连带责任；四、二被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：借条一份，用以证明被告朱海华借款及罗建华作担保的事实。二被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告与被告朱海华、罗建华之间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。被告朱海华在出具借条后未及时归还借款，被告罗建华亦未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海华于本判决生效后十日内归还原告陶健借款40000元；二、被告朱海华于本判决生效后十日内支付原告陶健利息2986元（暂算至2018年1月12日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告罗建华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由被告朱海华、罗建华负担。原告陶健于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱海华、罗建华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  郑筱荣人民陪审员  沈孝泉二〇一八年五月七日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1504号
原告曾某，男，汉族，住山东省东营市东营区。
被告张某，男，汉族，住陕西省靖边县。
第三人王某，男，汉族，住陕西省靖边县。
原告曾某与被告张某、第三人王某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾某，被告张某到庭参加了诉讼，第三人王某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2014年11月29日，原告与第三人王某签订了《车辆转让协议》，将第三人购买的陕KHY8**号英菲尼迪牌按揭款小汽车出让给原告。协议约定，原告给第三人支付52万元，下欠的按揭款全部由第三人向银行支付，三年支付完后，由第三人给原告过户该车辆手续。2017年1月11日，原告开着该车来到靖边县，要求第三人给原告过户时，靖边县人民法院执行庭用（2014）靖民初字第00991号民事裁定书，将原告的上述车辆进行了扣押。原告不服扣押，立即提出执行异议申请。2017年2月10日，靖边县人民法院作出（2016）陕0824执异1237号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。综上事实，原告与第三人签订的车辆转让协议，是在原告与第三人自愿基础上签订的，根据我国《合同法》第一百三十条的规定，买卖合同以交付为主，现在第三人已经将车辆交付给原告，原告也将车辆价款全额交付给第三人，所以买卖事项已经完成。原告转让的车辆是受法律保护的。故原告提出案外人执行异议之诉：1、请求人民法院依法停止对（2014）靖民初字第00991号民事裁定书和（2016）陕0824执异1237号执行裁定书的执行，依法解除对原告的陕KHY8**号英菲尼迪牌小汽车的扣押。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组、《车辆转让协议》一份。证明车辆已经于2014年11月29日转让给原告的事实。
第二组、结婚证和维修及保养结算单各一份。证明车辆转让以后是由原告和原告妻子维修和保养该车辆的事实。
被告张某辩称，现在该车辆还在王某的名下，没理由停止对此保全的执行，保全裁定是正确的。
被告张某未向法庭提供证据。
第三人王某未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证
被告张某对原告所举第一组证据不予认可，理由是协议上约定该车辆的所有权归属为王某；对第二组证据不认可，理由是保养、维修单据都可以作假。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举第一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。对原告所举第二组证据因无其他证据进行佐证，故对其真实性不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2014年11月29日，原告（乙方）与第三人王某（甲方）签订了《车辆转让协议》，将第三人王某（甲方）名下的陕KHY8**号英菲尼迪牌小汽车以总车价52万元卖给原告（乙方）。协议约定：第三人王某（甲方）拥有该车的所有权，在权利上无瑕疵，并对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2014年11月29日前所发生的一切违法活动、交通事故及经济纠纷）。协议签订后，原告曾某将该车辆开走。开走后，原告对该车辆进行过保养、维修。2017年1月11日，在被告张某与姚成君买卖合同纠纷一案的执行过程中，靖边县人民法院将原告的上述车辆进行了扣押。扣押后原告不服，向本院提出执行异议申请。本院于2017年2月10日作出（2016）陕0824执异1237号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。故原告涉诉本院。
本院认为，原告提出执行异议之诉，应当对自己提出的主张进行举证证明：1、购买第三人所有的陕KHY8**号英菲尼迪牌小汽车的购车款已全部付清。2、原告已实际占有该车辆。3、原告取得该车辆并无过错。在庭审中，原告只举证证明原告与第三人王某签订了《车辆转让协议》，也举证证明了原告从2014年11月29日至2017年1月11日对该车辆进行过维修、保养。但对购买该车辆的付款没有举证。同时《车辆转让协议》明确约定：第三人王某（甲方）拥有该车的所有权。故原告与第三人所签《车辆转让协议》的所有权并未转移，而非原告曾某。故对原告的诉讼请求依法予以驳回。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一七年八月二十九日
书记员 高树娟
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）平刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韦XX，女，1946年7月26日出生于广西平南县，汉族，农村居民，住平南县寺面镇六合村罗二屯**号。
被告人梁勋业，男，1956年1月15日出生于广西平南县，身份证号4525241956********，汉族，高中文化，农村居民，住平南县寺面镇六合村罗二屯*号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人梁勋业犯故意伤害罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦XX向本院提起附带民事诉讼。本院于2013年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了合并审理。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韦XX、被告人梁勋业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2013年2月3日上午11时许，被告人梁勋业与被害人韦XX因地界问题发生口角纠纷。在争吵过程中，梁勋业用手打了一下韦XX的脸。
经法医检验鉴定，韦XX的损伤属轻伤。
公诉机关对指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人梁勋业的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人韦XX诉称，被告人梁勋业的不法行为造成其经济损失，请求判令被告人赔偿其医疗费人民币16276.37元（以下币种均为人民币）、误工费52.4×35日=1834元、护理费52.4×35日=1834元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、合计30644.37元。并向法庭提供了身份证复印件、平南县第二人民医院的疾病证明书、住院记录、收费收据等证据证实。
被告人梁勋业提出其没有打伤韦XX，也不愿意赔偿对方经济损失的辩护意见。
经审理查明，2013年2月3日11时许，被告人梁勋业与被害人韦XX因土地界址问题发生争吵，被告人梁勋业用手打了韦XX一耳光，致韦XX脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血。经鉴定，韦XX的损伤构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人韦XX被致伤后，于2013年2月4日至同年3月11日在平南县第二人民医院住院治疗，共住院35日，用去医疗费用人民币17176.37元。因此，韦XX因伤造成的经济损失有：医疗费17176.37元、误工费52.4×35日=1834元、护理费52.4×35日=1834元、交通费500元、合计21344.37元。
以上事实，由公诉机关和附带民事诉讼原告人韦XX提供的并经法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、现场图、照片证实，案发现场位于平南县寺面镇六合村罗二屯梁勋业的猪舍与韦XX菜园交界处。
2、调取证据清单、疾病证明书和入院记录证实，平南县公安局从平南县第二人民医院调取韦XX入院记录、手术记录等材料，平南县第二人民医院诊断意见是韦XX为脑挫伤，并蛛网膜下腔出血。
3、平南县公安局平公（刑）鉴（临）字（2013）022号法医学人体损伤程度鉴定书证实，韦XX的损伤构成轻伤。
4、户籍证明证实，被告人梁勋业1956年1月15日出生。
5、抓获经过证实，被告人梁勋业于2013年3月1日在平南县寺面街被传唤到案。
6、被害人韦XX的陈述证实，2013年2月3日11时许，其看见梁勋业新建的猪栏的水泥地面已经过界占用其家的地，就对梁勋业说“你的修的水泥地面过界了。”梁勋业则否认过界。其就用扁担指了一下过界的地面，梁勋业说：“你弄花其的水泥地面。”并跑过来用右手打了一下其左脸，其当时觉得头晕、头胀，头部很不舒服。第二天家人就送其去平南县第二人民医院住院治疗了。
7、证人梁X锋的证言证实，2013年2月3日11点多，其母亲韦XX在菜地淋菜，其当时在家里的一楼房间，听到外面很吵就走到窗户边，看见梁勋业扬起手从上往下打了一巴掌其母亲的脸。
8、证人梁X壬的证言证实，案发当日，其在屋角菜园边看见梁勋业用右手打了一巴掌韦XX左边耳朵旁的位置，韦XX被打后就后仰摔倒在地上。
9、证人梁X炎的证言证实，证实的内容与梁X壬的基本一致。
10、证人梁X健的证言证实，案发当日，其看见梁勋业和韦XX因地界问题发生争吵，在场的还有几个小孩。
11、证人梁X胜的证言证实，证实的内容与梁X健的基本一致。
12、被告人梁勋业的在卷供述证实，2013年2月3日11时许，其准备继续建猪舍，听到韦XX在她的菜地叫其，说其的猪栏已经建过界，为此双方发生争吵。
13、身份证复印件证实，附带民事诉讼原告人韦XX的出生时间为1946年7月26日。
14、平南县第二人民医院的疾病证明书、住院记录、收费收据证实，附带民事诉讼原告人韦XX被致伤后，于2013年2月4日至同年3月11日住院治疗，共住院35日，用去医药费17176.37元。
本院认为，被告人梁勋业因土地纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁勋业犯故意伤害罪成立。对被告人梁勋业提出其没有打伤被害人韦XX的辩护意见，经查被害人韦XX陈述、证人梁X锋、梁X壬、梁X炎的证言、疾病证明书等证据，均能互相印证案发当日被告人梁勋业与被害人发生争吵后继而打伤被害人的事实，故对被告人梁勋业提出的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人韦XX请求的医疗费、误工费、护理费共计20844.37元，符合有关法律、法规的规定，应予支持。附带民事诉讼原告人韦XX请求的交通费，未能提供有关票据证实，但鉴于被害人及其亲属往返医院的实际情况，酌情支持交通费用500元是合理的。请求的营养费，因不能提供购买营养品的发票或者是医院出具的需要增加营养的证明，依法不予支持。请求的住院伙食补助费、精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
一、被告人梁勋业犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2014年2月28日止。）
二、被告人梁勋业应赔偿附带民事诉讼原告人韦XX医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币二万一千三百四十四元三角七分。
赔偿款项限在本判决发生法律效力后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 黄申发
人民陪审员 刘启明
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄永谈
黄雪