浙江省丽水市莲都区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第878号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2006年3月2日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。因本案，于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2016年3月3日被取保候审。
辩护人李欣，浙江汇时律师事务所律师。
被告人李某，个体经营商。因本案，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2016年3月3日被取保候审。
辩护人楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）832号起诉书指控被告人朱某、李某犯诈骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，两次公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪、代理检察员施柳伊�庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李欣、被告人李某及其辩护人楼剑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月，徐某乙因浦发银行一笔200万元的贷款到期，向被告人朱某借款人民币200万元用于转贷，该笔200万元款项由被告人朱某、李某和吴某、胡某等人凑起，朱某要求徐某乙出具一张出借人、利息处空白的200万元借条，方某、项某、季某作为担保人在借条上签字。2013年4月15日，该笔200万元的借款通过李某的浦发银行帐户转给徐某乙。2013年4月28日，经朱某、项某催讨，徐某乙将200万元款项归还至朱某的浦发银行账户内，但朱某称徐某乙之前帮黄某担保的300万元未归还，拒绝归还该200万元的借条。后经徐某乙多次讨要，朱某通过项某交给徐某乙一张出借人处、利息处空白的借条。
2014年4、5月份，被告人朱某在200万元的借条上方�、项某、季某名字前加注“借款人”字样，将三人变成共同借款人，事后项某知道朱某等人要起诉这笔200万元的借款，朱某在项某的要求下划去借条上项某的名字，后由被告人李某的借条上出借人的空白处写上自己的姓名，以李某的名义使用该200万元借条将季某、方某、徐某乙、毕某等人以共同借款人向丽水市莲都区人民法院提起诉讼，骗取法院判决，一审法院判决季某、方某、徐某乙等人作为共同借款人归还李某200万。后季某、方某提起上诉，李某的代理律师邓某与季某、方某达成和解协议，由季某、方某在2015年8月30日前每人向李某支付人民币10万，剩余的180万元与季某、方某无关；同时季某、方某撤回上诉。
经鉴定，被告人朱某通过项某交给徐某乙的出借人和利息处空白的借条是在李某提交给法院的出借人处为李某的借条上个别文字、笔划没有书写的情况下复制后变造制作而成。且出借人处空白的借条上毕某签名处捺印手印与朱某十指纹捺印样本手印为同一人所遗留。
上述事实有户籍证明、被害人陈述、证人证言及书证等予以证实。被告人朱某、李某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人朱某、李某是犯罪未遂。提请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人朱某的辩护人的辩护意见：一、本案不符合诈骗罪的构成要件，且因一审判决未生效，故被告人朱某应定为虚假诉讼罪。二、关于事实认定问题：1、对于方某、季某是借款人还是担保人的问题，被告人朱某不存在伪造的行为。2、关于200万元借款的计算问题，本案不应以当事人争议的债权债务数额作为认定犯罪金额的依据。3、被告人朱某在虚假诉讼的过程�参与程度较低、作用相对较小。三、关于量刑问题：1、本案的犯罪标的额应以20万元认定并量刑。2、本案存在犯罪中止的情节。3、被告人朱某主观恶性小，当庭认罪有悔罪表现，并未给受害人在财物上造成损失。综上所述，建议对被告人朱某从轻或减轻处罚，并判处缓刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人李某的辩护人的辩护意见：1、关于罪名的定性，同意被告人朱某辩护律师的辩护意见。2、被告人李某在本案的共同犯罪中起次要作用，是从犯。3、被告人李某具有犯罪中止行为，且未造成利益相关人实际损害。4、被告人李某系偶犯、初犯。5、被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度明显。综上，建议对被告人李某从轻、减轻或免于刑事处罚。
经审理查明：被告人朱某投资在丽水市区“民俗乐园”内山哈街开办“浙江浩盛投资有限公司”，从事以帮助他人临时资金周转等的业务，并从借贷中收取高额利息为盈利。在被告人朱某从事高息借贷的业务中，被告人李某参与合作，并从中获取利益。
2013年4月中旬，徐某乙（借款人）因向“上海浦东发展银行丽水支行”（以下简称“浦发银行”）的一笔人民币200万元贷款到期，急需资金用于归还贷款并进行转贷，遂通过朋友项某（证人）先找被告人李某借款，因被告人李某没有这么多的资金。尔后，徐某乙又通过项某找到被告人朱某，要求帮助筹集人民币200万元的借款用于转贷，双方经过协商后，被告人朱某同意帮助筹集，但要求徐某乙找两人以上担保。同月14日，在被告人朱某位于丽水市区“民俗乐园内山哈街”的办公室，徐某乙在被告人朱某提供的格式借条上填写了无出借人、无借款利息，借款额�人民币200万元的借条，约定该借款于同月30日前归还，借款时间为同月15日，并加盖了自己开办经营的“丽水市同亮贸易有限公司”的公章，以及自己之妻毕某作为借款人签名。徐某乙填写好借条后，找到了朋友方某签名担保，并也由项某签名进行担保，再后找到另一朋友们季某签名担保。同月15日，徐某乙办妥借款担保手续的借条交给被告人朱某，并预支付了借款利息后，被告人朱某从自己开户在“浦发银行”的账户中，转账人民币145万元到被告人李某在同行的账户里，在被告人朱某、李某及证人吴某、胡某、徐某甲等人凑足人民币200万元；于当日下午由证人吴某代为办理，从被告人李某的账户里，同行转帐支付给借款人徐某乙人民币200万元。事后，被告人朱某在徐某乙出具的格式借条上，先后分别在方某、项某、季某的签名前，擅自加注上“借款人（1）、（2）、（3）”的字样，将原来约定为担保人的身份变成为共同借款人。同月28日，借款人徐某乙转贷款办妥后，经被告人朱某及项某的催讨和要求，借款人徐某乙将人民币200万元通过转帐归还至被告人朱某的“浦发银行”账户内。借款人徐某乙归还了借款后，向被告人朱某讨要借条时，被告人朱某以借款人徐某乙之前为证人黄某担保的借款人民币300万元未归还为由，拒绝归还该200万元的借条。尔后，借款人徐某乙与被告人朱某经过多次争吵、协商，被告人朱某经过彩色复印原借条后，将彩色复印的借条通过项某经手交给借款人徐某乙。同年5月5日，经过借款人徐某乙的催讨及证人黄某的协调，被告人朱某通过项某、黄某之间的借贷和转帐，退还给借款人徐某乙多预付的利息款人民币70000元。嗣后，项某得知被告人朱某等人欲将借款人徐某乙该笔200万元的借款进行诉讼的消息，遂要求被告人朱某将自己在原借条上的名字划去。
2013年下半年至2014年2月，被告人朱某持借款人徐某乙出具的人民币200万元的借条原件，找到证人邓某（律师）协商起诉借款人徐某乙等人归还借款的事宜。2014年2月7日，证人邓某根据被告人朱某的要求，以被告人李某作为民事起诉的原告，借款人徐某乙、毕某、丽水市同亮贸易有限公司及方某、季某作为民事被告，起草并打印好民事起诉状，起诉要求民事被告归还原告借款本金人民币200万元，并支付自2013年4月15日至2014年2月14日止按月利率2%计算的利息人民币400000元。同月9日，被告人李某在被告人朱某的要求下，到丽水市区的浙江博翔律师事务所在证人邓某准备好的特别授权委托书和起诉状上签名；并在借款人徐某乙出具的借条原件上原无出借人和无利息处，分别写上“李某”和“2”的字样，提供了自己的身份证复印件后离开博翔律师事务所。同年5月14日，证人邓某以被告人李某作为民事诉讼的原告身份，向本院起诉借款人徐某乙（被告）等人。该起诉的商事案件经本院审查后立案，经过公告送达后的审理，于同年11月6日作出（2014）丽莲商初字第1540号民事判决，判令被告徐某乙、毕某、丽水市同亮贸易有限公司、方某、季某在本判决生效后十五日归还原告李某借款人民币200万元，并支付自2013年4月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
本院一审民事判决作出后，民事被告方某、季某不服而提起上诉。在丽水市中级人民法院二审期间，上诉人方某、季某与一审的原告李某的特别授权代理人邓某经协商，于2015年3月18日达成和解协议，约定：“一、方某、季某对本案涉及的借款自愿各向李某支付人民币10万元，款项于2015年8月30日前付清。款交汇入李某代理人邓某中国农业银行账号。方某、季某若逾期支付，则按莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1540号民事判决确定的内容执行。二、方某、季某对上述各10万元款项履行完毕后，本案涉及到的其余180万元借款与方某、季某无关，且其他权利义务一并归于消灭，李某放弃莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1540号民事判决书确定的方某、季某需要履行的义务，并不向法院申请执行。三、本协议签订后方某、季某撤回本案的上诉”。嗣后，被害人方某、季某向丽水市中级人民法院提出撤回上诉的申请。同月19日，丽水市中级人民法院以（2015）浙丽商终字第109号民事裁定书，裁定：“准许方某、季某撤回上诉，双方均按原审判决执行”。2015年3月22日，被告人李某签署特别授权委托书，委托证人邓某作为其二审的诉讼代理人。
2015年4月9日，丽水市公安局莲都区分局因季某、方某被诈骗案，决定立案侦查。经公安机关通过莲公物鉴字（2015）第5、6号鉴定，送检的出借人处空白的借条上被害人毕某签名处捺印手印，与被告人朱某十指纹捺印样本手印为同一人所遗留。送检的被告人朱某通过证人项某交给借款人徐某乙的无出借人和无利息的借条，是在被告人李某提交给法院的出借人处为李某的借条上个别文字、笔划没有书写的情况下复制后变造制作而成。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人朱某、李某的身份情况的事实；2、被告人朱某的供述和辩解，证明2013年4月徐某乙要借款200万元，被告人李某决定帮助徐某乙，遂其要求徐某乙找几个有实力的人担保，并拿出一张空白借条让担保人签字，其看见徐某乙在借条上签了字。该笔借款200万元是由李某转帐给徐某乙的，其中有145万款系其转帐给李某的。借款人徐某乙从银行贷出200万元款后，经其催讨，徐某乙把200万元打到其帐户，其当时跟徐某乙讲过这200万元是还之前从其处借走的300万元的那笔借款，还钱之后徐某乙曾向其要过200万元的这张借条，以及被告人李某起诉借款人徐某乙等人要求归还借款等的事实；3、被告人李某的供述和辩解，证明2013年4月份徐某乙找其借款200万，因其无钱出借后，项某打电话给其称朱某、吴某他们那里有钱，让其一起去凑下把钱借给徐某乙，其一共凑了人民币55万元。借条是在被告人朱某的办公室写的，借款期限为半个月，出借人和利息均未填，因吴某没有“浦发银行”卡，故将200万款项通过其帐户转给徐某乙，借条一直放在朱某处。到期后，其打电话问徐某乙借款的事情，得知已将200万还给朱某，遂其打电话问朱某，朱某称该200万系徐某乙还其之前担保的300万，不肯将其的55万元归还给其。以及徐某乙找了几个人去问朱某讨要200万的借条，朱某以徐某乙帮黄某担保的钱没还，不愿意将200万的借条还给徐某乙。被告人朱某决定起诉徐某乙等人后，并让其到律师处在借条的出借人处写上自己的名字，并写了2分利息，在诉状上和委托书上签名后提起民事诉讼，以及民事诉讼在二审期间，其表示放弃过，后来的和解情况其不知道等的事实；4、证人徐某乙、毕某的陈述及同步录音录像，分别证明2013年4月份在浦发银行有笔200万贷款到期需转贷，通过项某联系了被告人朱某，向其借款还贷，在借款前已先行支付了18万元的利息。借条是在被告人朱某的办公室填写，但朱某要求其找两个公务员担保，故其找到方某和季某作为担保人。后朱某让吴某办理从被告人李某的帐户转了200万元款到�账户。银行放贷后，其已将200万元打入朱某的帐户，但朱某不同意将借条归还，遂其找黄某跟朱某沟通，朱某答应归还借条后，其拿到借条后发现是彩色复印件，并告诉了项某。次日，其把借条给季某看时并说了借条是复印件，季某说对方应该不会乱来。之后，其通过黄某拿回了多支付的7万元利息，以及其被朱某等人民事起诉到法院等的事实；5、证人方某的陈述，证明2013年4月徐某乙跟其说200万贷款即将到期，要问被告人朱某借款转贷，多次让其帮忙担保，在其答应后，徐某乙将其带至朱某的办公室，朱某拿出借条让其签字，借条上内容为：借款金额200万，借款期限15天，出借人和利息都是空白。就此事其问了朱某，朱某称都是这样的，利息是现金给的，故不写。当时徐某乙及其老婆毕某已经在借款人处签字并盖章了，于是其在借条左边第一个签了名字，并写身份证号码和家庭住址及联系电话。徐某乙按约将该笔款项还给了朱某，并多次向朱某讨要200万的借条，朱某给了一张借条的彩印复印件，以及其被民事起诉到法院并经判决，其不服上诉后又撤回等的事实；6、证人季某的陈述，证明2013年4月中旬，徐某乙打电话称银行还款期限到了，两次打电话让其为借款进行担保，并说已经有两个担保人签字了。14日，徐某乙再次打电话让其帮忙担保，当时其正在办案，徐某乙之妻毕某和项某拿着借条过来，让其签名字时发现并问为何借条上的出借人、利息处空白，毕某说时间太急没来得及写，遂其用圆珠笔在借条上签了名字、身份证号码及联系电话。同年5月1日后，其问徐某乙钱还了没，徐某乙说于28日即已将200万元转还给被告人朱某的账户，并提供了借款的收、付转帐凭证和借条的彩色复印件给其看，徐某乙还告知其因他帮别人担�的钱没还给朱某，所以朱某不愿意把200万款项的借条原件还给他，以及其被民事起诉到法院并经判决后，其不服提起上诉，后经和解又撤回上诉等的事实；7、证人邓某的证言，证明2013年下半年，被告人朱某跟其提起徐某乙有笔200万元的借款未归还，可能要起诉并将借条交给了其。之后，被告人李某将转帐给徐某乙的银行凭证等材料交给其，并委托其做代理律师。在其办公室里被告人李某在借条上出借人处写上自己的名字。一审法院支持了李某的诉讼请求，判决要求徐某乙、毕某、季某、方某、同亮贸易有限公司归还这笔200万元的借款及利息。后季某、方某不服上诉至中院，并提供了新的证据，法官叫其代理方的当事人调解或者放弃季某、方某的还款责任。当时被告人朱某不愿意调解，被告人李某愿意放弃追究上诉人的还款责任。经和解，方某、季某愿意在2015年8�30日前每人出10万给李某，后方某、季某撤回上诉等的事实；8、证人黄某的证言，证明2012年8、9月份，其向被告人朱某借款300万元，由徐某乙担保，但该借款一直无法归还。后其跟朱某口头协商，由其占45%股份、朱某占55%股份共同经营其原来所有的浙江绿春家具制造有限公司；之后其又将杭州临平江南家具市场直营店折价60万元给朱某，并把刘健斐欠其的240万元债权转让给朱某。2013年夏的一天下午，其被徐某乙叫到江滨小区附近朱某开的一家咖啡馆后，看到徐某乙和朱某在争吵，其听后才知道徐某乙向朱某借了200万，徐某乙说该笔借款已还，但朱某称徐某乙还的200万是还徐某乙帮其担保的那300万中的部分款。徐某乙打电话给朱某让退还借款多付的7万利息，朱某同意后，但要求其付该笔钱给徐某乙，由朱某帮其与项某讲好先付给徐某乙7万元等的事实；9、证�陈某的证言，证明黄某向被告人朱某借款300万的借条，其从朱某放东西的柜子里找到，并将该借条原件提供给公安机关拍照的事实；10、证人胡某的证言，证明2013年4月份，被告人朱某跟其说徐某乙要借钱，其同意出借20万由朱某直接支付。过了一段时间，朱某让被告人李某往其浦发银行卡上转入15万多，应该是徐某乙的借款收回给其归还等的事实；11、证人吴某的证言，证明2013年4月份被告人朱某打电话说徐某乙要借款，其即答应出借30万。同月15日，其到朱某的办公室看到借条上担保人都已签名后，即将30万款转到朱某的银行帐户上。后朱某让其和被告人李某等人到浦发银行给徐某乙转账，并说通过其帐户转给徐某乙，但因其没有浦发银行的帐户，遂朱某将145万元转入李某的帐户，由其办理从李某的帐户内将200万转给徐某乙。之后，朱某将30万元归还给了其。同年5月份，徐某乙将借条拿给其看时感觉公章不对，徐某乙说借条是假的。后在朱某咖啡厅内，徐某乙让朱某将真的借条还给他，朱某说之前帮黄某担保的300万没有还，不肯还借条原件等的事实；12、证人项某的证言，证明2013年4月份，徐某乙因浦发银行贷款到期，向被告人李某借钱后，其和李某陪徐某乙找被告人朱某凑钱出借，在朱某的办公室里，李某与徐某甲、吴某、胡某等人谈好一起凑200万元借给徐某乙，朱某要求其担保，并要求徐某乙再找两个担保人，徐某乙找来方某在借条上签字担保，其与徐某乙老婆一起找到季某签名担保，尔后将借条交给朱某。徐某乙的贷款下来后，其催徐某乙将那200万还给朱某。徐某乙将借款归还给朱某后，朱某不愿将该笔借款的借条还给徐某乙，并说徐某乙是还之前担保的那笔300万的钱，两人因此事争吵，后徐某乙将黄某带去青田，并要求朱某退还借款前多付的7-9万的利息，是其将该笔利息的钱退给徐某乙。之后，朱某同意将200万的借条还给徐某乙，并让其将借条拿给徐某乙，朱某说给徐某乙的借条是用高科技做出来的假借条。后其听朱某说要将徐某乙的这笔借款起诉到法院，遂其跟朱某说钱已经帮他从徐某乙那里拿回来了，让朱某将其在借条上的名字划掉，以及起诉至法院后其名字确实已被划掉等的事实；13、证人徐某甲的证言，证明2013年4月15日，被告人李某打电话给其让拿25万元过去，遂其从泰隆银行取出25万送到浦发银行将钱交给李某。后李某拿了25万现金还给其并算清利息，李某也说借出去的钱已收回了等的事实；14、手印鉴定书，证明送检的出借人处空白的借条上毕某签名处捺印手印与朱某十指纹捺印样本手印为同一人所遗留的事实；15、鉴定书，证明检材借款日期为2013年4月15日，出借人处为空白、借款金额为人民币200万元的“借条”，是在检材借款日期为2013年4月15日，出借人处为李某、借款金额为人民币200万元的“借条”个别文字、笔划没有书写的情况下复制后变造制作而成的事实；16、借条、协议书复印件，分别证明2012年9月20日，黄某向被告人朱某借款350万并由徐某乙担保，2013年3月26日，被告人朱某与黄某签订协议，黄某借给刘健斐本金480万及利息，由朱某等人代为追讨，追回的款项各按50%的比例分配用于归还拖欠朱某的借款等的事实；17、授权委托书，证明被告人李某于2015年3月22日委托邓某律师为其与徐某乙等人的民间借贷纠纷案的二审特别授权代理人的事实；18、账本复印件和银行对账单，证明吴某提供的账本复印件上“4.15借徐某乙200万吴某30万，4.29付本金30万＋息12600”及吴某银行帐户流水明细的事实；19、上海浦发银行个人业务凭证／回单，证明2013年4月15日，吴某作为代理人办理从李某帐户转帐给徐某乙帐户200万元，同月28日，徐某乙向朱某帐户转入200万的事实；20、银行帐户明细，分别证明被告人李某浦发银行明细于2013年4月15日续存55万，被告人朱某转入145万，同日转帐给徐某乙200万。同月28日，徐某乙通过浦发银行的帐户向朱某的帐户转入200万，同月29日，朱某向李某该帐户转入40万，李某通又向胡某帐户转入15.77万及取现20万等的事实；21、借条两份，证明一份为出借人、利息处空白，季某名字前无任何字样。另一份借条为出借人处填写为“李某”、利息处填写为“2”，季某名字前有“借款人”字样，且借款人项某签名的信息被划掉的事实；22、和解协议，证明2015年3月18日，邓某与方某、季某达成和解协议，由方某、季某于2015年8月30日之前，每人支付李某10万元，剩余的180万与方某、�某无关的事实；23、民事起诉状、授权委托书、法庭笔录、民事判决书和裁定书等材料，分别证明被告人李某民事起诉借款人徐某乙、毕某、丽水市同亮贸易有限公司、季某、方某还款200万元并支付利息，案经本院开庭审理后，于同年11月6日作出判决徐某乙等人在判决生效后十五日内归还李某人民币200万。2015年3月19日，方某、季某向丽水市中级人民法院撤回上诉。以及被告人李某委托邓某律师为与徐某乙等人民间借贷纠纷案一审诉讼代理人，公安机关从季某处接受的借条、汇款凭证复印件等材料的事实；24、抓获经过，证明被告人朱某、李某归案情况的事实；25、刑事判决书，证明被告人朱某的前科情况的事实。
本院认为：被告人朱某、李某结伙采用捏造事实的方法，通过变造证据等手段，向人民法院提起民事诉讼，意图欺骗人民法院作出有利于自己的�误裁判，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实成立，证据确凿、充分，本院予以支持。两被告人的主观故意虽以牟取不正当利益为目的，但其客观表现为以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，其行为侵犯的是正常的司法秩序和利益相关人的合法权益，两被告人共同实施犯罪的行为表现，符合刑法规定的虚假诉讼罪构成要件，故公诉机关指控的罪名有误，本院依法予以纠正。被告人朱某、李某的辩护人提出本案不符合诈骗罪的构成要件，被告人朱某、李某的行为应确定为虚假诉讼罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，且符合刑事法律的规定，本院予以采纳。被告人朱某曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。在实施虚假诉讼的共同犯罪中，被告人朱某起到主要和决定的作用，是主犯；被告人李某起次要或辅助作用，是从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人朱某归案后能供述自己的部分犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人朱某的辩护人提出被告人朱某犯虚假诉讼罪系未遂，本案应以和解的20万元作为犯罪数额进行量刑，以及被告人朱某在虚假诉讼行为中参与程度较低、作用相对较小的辩护意见，与本院查明的事实不符，被告人朱某决定起诉欲牟取不正当利益为人民币200万元及其利息的事实，有民事起诉状及本院的判决书等证据所证实；被告人朱某等人以捏造的事实、变造的证据向人民法院提起民事诉讼后，导致两级人民法院作出了错误的判决和裁定；在虚假诉讼的共同犯罪中，被告人朱某起到了决定诉讼和提供借条原件等主要的作用，故�辩护人提出的该部分辩护意见，本院不予采纳。但对被告人朱某的辩护人提出被告人朱某具有当庭自愿认罪，有悔罪表现，并未给利益相关人在财物上造成损失等情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某的辩护人提出被告人李某在本案的共同犯罪中起次要作用，是从犯，以及归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，未造成利益相关人的损害后果，且无犯罪前科等情节，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人提出对被告人李某免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某、李某的辩护人均提出被告人朱某、李某在本案实施犯罪的过程中具有犯罪中止的情节，与本院查明的事实不符，故对两辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 何一芳