wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初147号
原告：张国强，男，1968年10月6日出生，汉族，住址保定市易县。
委托诉讼代理人：庞玥宏、陈烨，北京北方（保定）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园主楼9楼。统一社会信用代码911306007965673514。
负责人：王小昆，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马文谦，该支公司员工。
原告张国强与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人陈烨，被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项保险理赔款103625.45元；2、诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告补充诉讼请求，增加交通费150元，请求赔偿总额为103775.45元。事实和理由：2016年4月26日范靖晖驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型普通客车沿京赞线由南向北行驶至涞水县西营坊村路段时驶出路面后发生翻滚，造成冀Ｆ×××××车辆受损，驾驶员范靖晖受伤的交通事故。经涞水县交通警察大队道路交通事故认定书认定，范靖晖负此次事故的全部责任。由于本次事故给原告造成了相关损失，且冀Ｆ×××××车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车车上人员责任险（驾驶员）和车辆损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，原告的财产损失应由被告承担。
被告阳光财产保险公司辩称，核实涉案车辆行驶证和驾驶人驾驶证以确定本次事故有无免责情形；律师费属于间接损失，被告不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，原告张国强为自己所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和保险金额为123800元的车辆损失保险含不计免赔，保险金额为200000元第三者责任险含不计免赔，保险金额为20000元承保1座的机动车车上人员责任险（驾驶员），保险期间自2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止。
2016年4月26日，范靖晖驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型普通客车沿京赞线由南向北行驶至涞水县西营坊村路段时驶出路面后发生翻滚，造成冀Ｆ×××××车辆受损，驾驶员范靖晖受伤的交通事故。经涞水县交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，范靖晖负此次事故的全部责任。发生事故时车辆的行驶证及驾驶员范靖晖的驾驶证均在有效期内。原告委托河北盛衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论为冀Ｆ×××××号车损失价值共计72827元，原告支付公估费5000元。此外，原告向涞水县安达汽车救援服务部支付施救费2400元，向涞水县楼村满族乡西营房村村民委员会赔偿本次事故造成的树木、排水沟损失14500元。被告对事故的发生是否属于保险责任，及车损评估为原告单方评估，赔偿树木、排水沟损失费用不属于理赔范围有异议，双方对于保险金赔偿不能达成一致意见。被告申请对车辆损失进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
另查明，驾驶员范靖晖因本次交通事故受伤在涞水县医院、保定市第一中医院门诊治疗，支出医疗费1293.45元、交通费150元。以上损失，原告已赔付范靖晖。
上述事实，由原告提供的机动车保险单（正本）、道路交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、评估报告、评估费发票、施救费发票、涞水县楼村满族乡西营房村村民委员会证明和收款收据、医疗费票据、交通费票据、赔偿协议和范靖晖收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张国强与被告阳光财产保险公司之间保险合同关系成立，保险车辆在2016年4月26日发生的交通事故，经交警部门调查，事故原因为车辆驶出路面后发生翻滚，属于保险责任。此外驾驶人的驾驶证和车辆行驶证均在有效期内，不存在免赔情形，被告阳光财产保险公司应在承保范围和保险金额内依法对原告的损失进行赔偿。原告的车辆损失经评估为72827元，原告支付公估费5000元。此外，原告向涞水县安达汽车救援服务部支付施救费2400元，向涞水县楼村满族乡西营房村村民委员会赔偿树木、排水沟损失14500元。对于被告主张原告支出的树木、排水沟损失费用，被告不负责赔偿，本案的树木、排水沟损失是原告车辆因侧翻导致第三人涞水县楼村满族乡西营房村村民委员会财产受损，原告已赔偿第三人涞水县楼村满族乡西营房村村民委员会。该赔偿款在保险责任范围内，被告应予赔偿原告。原告支出的公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费属于原告防止或者减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，且有发票证明已实际支出，本院予以确认。事故车辆驾驶员范靖晖各项损失1443.45元，在机动车车上人员责任险（驾驶员）范围内，原告已赔偿范靖晖，被告应予赔偿原告。原告提交范靖晖工资收入和误工证明，不符合单位出证的法定形式，门诊病历没有休息的相关医嘱，对原告主张范靖晖的误工费本院不予支持。原告主张的律师费8000元，不属于保险标的因交通事故造成的必要、合理损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国强车辆损失72827元、公估费5000元、施救费2400元，合计79290元，在商业险车辆损失保险赔偿限额项下支付；
二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国强支付的损坏树木、排水沟损失2000元（该项损失的一部分），在交强险财产损失赔偿限额项下支付；
三、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国强支付的损坏树木、排水沟损失12500元（该项损失的一部分），在商业三者险赔偿限额项下支付；
四、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国强支出的范靖晖医疗费、交通费损失1443.45元，在商业险机动车车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额项下支付；
五、驳回原告张国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一七年二月十五日
书记员 杨飞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1747号
原告付某某，女。
被告汪某某，男。
本院在审理原告付某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告付某某以夫妻和好为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 何剑青
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周娅娟
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初460号
原告北京祥云龙企印刷包装技术有限公司。
地址北京市丰台区科技园工商联大厦B1006。
法定代表人张利杰。
委托代理人石尧鑫，系北京祥云龙企印刷包装技术有限公司员工。
被告雄县海川塑业有限公司。
法定代表人袁海峰。
原告北京祥云龙企印刷包装技术有限公司与被告雄县海川塑业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石尧鑫，被告法定代表人袁海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京祥云龙企印刷包装技术有限公司诉称，我公司因某餐饮公司客户需求，于2015年10月28日向雄县海川塑业有限公司采购一批货物塑料点心包装盒，并与雄县海川塑业有限公司签署了定制塑料盒包装合同，具体材料要求为盒盖为PET材料，盒底为PS材料。在我方的餐饮公司客户收到该批所有包装盒开始使用后，因包装盒气味很大，被客人举报到北京市朝阳区食品安全监察机构，并被责令将客户方15家店面此产品下架，客户方对货品进行了专业的材质化验，检验报告指出，其盒盖为PET材料，盒底为BS材料（与合同要求PS材料不符）。因为包装盒是用于装食用物品。BS材料无法达到产品包装要求，所有餐饮客户将原定的产品装盒出售计划全部取消。我方未收到货款，并对给餐饮公司带来一切损失进行了赔偿，我方因雄县海川塑业有限公司出售的不合格材质点心包装盒造成了巨大的经济损失。事后，原告曾与被告交涉多次，要求其予以重做，均被拒绝。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，要求按双方签订的合同追究被告的违约责任。请求判令被告因向原告销售不合格产品，与合同约定材质不符，给原告造成的一切损失予以赔偿：⑴原被告签订的点心包装盒制作合同总金额171500元；⑵原告损失的所有利润368500元；⑶因客户方下架所有产品的损失95000元；⑷所有因重新制作、退货、纠纷引起的车费、运费、发票等费用共45000元；⑸为该批产品制作的封套、标签、外盒，费用约为34000元，以上各项共计71400元。⑹诉讼费用。
被告雄县海川塑业有限公司辩称，⑴原告向法庭提交的检测报告中，检测的物品不是我公司的产品。因为我公司产品是合格产品，符合合同约定，而且双方对样品进行了封存。原告对产品取样、检测的程序不合法。⑵原告一直未向我公司提出质量问题，直到接到原告的起诉，才有所知悉。此前原告早已付清全部货款，且经过验收无任何质量异议。⑶原告并没有因为我的产品质量之事而受到任何损失，原被告的行为之间没有因果关系。⑷原告所诉称的情况是虚假的、不成立的，损失数额没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2015年10月28日签订定制合同一份，合同约定：由原告方委托被告方承制PET+PS套盒30万个及模具1套，套盒单价0.55元，价款共计165000元，模具价格为6500元。产品规格及工艺同样品。交货时间为2015年11月22日，被告方负责送货全部费用。付款方式2015年10月28日预付合同金额20%及模具费全款，合计39500元，交货当日原告付给被告套盒总货款30%，即49500元，尾款82500元，最后一批货到，验收合格后三个工作日内付清。合同同时约定被告方应保证印刷、加工质量，原告方在验收被告方货物时，如发现因被告方管理或环境环节出现的质量问题，原告方可如数退货，由被告方负责调换。被告方在交货后，由于质量问题导致客户投诉或是退货的，被告方将承担由此事故引起的一切责任赔偿，对造成由客户扣除原告方货款的事宜，原告方将双倍扣除被告方。合同签订后，被告按约定将原告定做产品交付给原告，原告向被告支付了全部价款。2016年3月原告以被告向原告销售不合格产品、与合同约定材料不符等为由诉至本院。
另查明，本案审理中，原告为证实被告所提供产品不合格、与合同约定材料不符等主张，向本院提供其自行委托检验的北京市塑料制品质量监督检验站的检验报告一份，该检验报告对原告所提供样品的检验结果为：黑色塑料底托主要成分为丁二烯-
苯乙烯共聚物(BS);无色透明塑料盖主要成分为聚对苯二甲酸乙二醇酯(PET)。被告否认该检验报告所检验样品系其公司所提供产品，对该检验结果不予认可。本案涉案产品无任何标识，原告主张原被告双方并没有封存样品。原告对其所委托检验样品为被告所提供产品，未提供相关证据证实。原告对自己主张未提供其他相关证据证实。
以上事实，有原被告签订的定制合同、原被告陈述等证据证实。
本院认为，本案涉案产品为定制产品。在原被告签订的定制合同中对产品的规格及工艺只约定同样品，但原告主张双方未封存样品。被告现已将原告定制产品全部提供原告，原告也已将定制产品价款全部付清，根据合同约定，应视为验收合格。现原告主张被告提供产品不合格、与约定材料不符等，被告不予认可。原告所提供的北京市塑料制品质检部门作出的检验结果，因属原告自行委托、自行提供样品，被告对检验样品、检测程序、检验结果均不认可，而原告又不能提供检验样品为被告所提供产品的相关证据，故对该检验结果本院不予确认。综上所述，原告主张理由、证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，其请求本院不予保护。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告北京祥云龙企印刷包装技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田志强
审判员 田三强
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第290号
罪犯陈鹏，男，1968年9月17日生，汉族，大学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2011年12月15日作出（2011）个刑初字第241号刑事判决，认定被告人陈鹏犯贪污罪，判处有期徒刑六年零八个月；犯受贿罪，免于刑事处罚。决定执行有期徒刑六年零八个月。宣判后，被告人陈鹏提出上诉。本院于2012年2月10日作出（2012）红中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员白章晖、苏国庆、李俊出庭履行职务；云南省建水监狱司法警官甘名扬、陆干折代表刑罚执行机关出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系职务性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度、2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月1日2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1482号
原告刘某某，男，1963年10月16日生，汉族。
被告肖某某，女，1968年8月15日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2013年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 彭建魏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第525号
罪犯张红亮，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月30日作出（2013）甬慈刑初字第1681号刑事判决，以罪犯张红亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月21日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张红亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张红亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张红亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张红亮提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张红亮减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张文雯
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00074号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人姚某甲，男，1971年12月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年9月12日被刑事拘留，9月25日转逮捕；同年10月21日被广水市公安局取保候审，现居住在家。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月12日9时许，被告人姚某甲驾驶豫Q×××××号中型普通货车由南向北沿210省道行驶至广水市蔡河镇二十里铺路段处，在会车时因采取措施不当，与对向驶来的由被害人余某（男，46岁）驾驶的二轮摩托车相撞，造成余某倒地当场死亡的交通事故。经广水市公安局交警大队认定：姚某甲负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人姚某甲主动电话报警并在事故现场等候交警前来处理；事后已赔偿被害方全部经济损失二十五万元，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人姚某甲户籍证明、广水市公安局交通事故责任认定书、广水市公安局交警大队查获经过、广水市公安局道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、被害人家属谅解书；2、证人许某、周某的证言；3、广水市公安局法医鉴定结定；4、广水市公安局交通事故现场勘查笔录、事故现场图及交通事故照片；5、被告人姚某甲供述与辩解。
以上证据均经庭审举证、质证核实，被告人姚某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人姚某甲主动电话报警并在事故现场等候交警前来处理并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。其归案后赔偿了被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人姚某甲的犯罪事实和悔罪表现，其符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一四年三月二十日
书记员 刘光平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9914号
原告：郝秀兰，女，1957年1月8日生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：吴加杰，男，1965年1月7日生，汉族，住兴化市。
被告：邵爱兵，女，1967年2月9日生，汉族，住兴化市。
原告郝秀兰诉被告吴加杰、邵爱兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝秀兰之委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼，被告吴加杰、邵爱兵经本院传票传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝秀兰诉称，两被告是夫妻关系。2014年8月18日，被告吴加杰因经营需要向我借款400万元，并与我签订借款协议一份，约定月利率2.5%，借期3个月。同年11月21日，被告给付了3个月利息并签订借款补充协议，约定分别于2015年8月17日、2016年8月17日各还款100万元，逾期还款以月利率2.8%计息。后经多次索要未果，为维护我的合法权益，请求判令两被告立即偿还借款200万元及利息（其中100万元自2015年8月18日至2016年7月31日按月利率1.3%，另加结欠的利息1.8万元，自2016年8月1日至实际给付之日止按年利率2%计算；另100万元自2016年8月18日起按月利率2%计算）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1.借款协议、借款补充协议各一份，证明被告向原告借款的事实。2.银行进账单，证明原告给付款项的事实。3.常住人口登记表两份、民政局出具的证明函一份，分别证明两被告的身份信息，系事实婚姻关系。
被告吴加杰、邵爱兵均未作辩称亦未举证。
经审理查明，2014年8月18日，原告与被告吴加杰签订借款协议一份，约定原告贷给被告400万元，其中200万元月息为2.5%，200万元月息为1.5%，期限3个月。当日，原告将400万元以本票汇至被告经营的泰州赛龙电子有限公司账户。2014年11月21日，原告与被告吴加杰又签订借款补充协议一份，确认被告已给付了3个月的利息，本金400万元未还。双方确定400万元分4年还清，每年还100万元，4次还款时间分别是2015年、2016年、2017年、2018年的8月17日。被告提出借期内利息全部按月0.7%给付，自2014年11月18日起按月支付，如不能按时还款，则延长期间利息按月2.8%计算。
庭审中，原告陈述被告以月利率0.7%结算400万元的利息至2016年7月31日，尚有1.8万元利息款未付。同时原告亦认可借期内利息按月0.7%计算，但延长期间的利息应当按法律规定的月2%计算，被告应当补足延长期间的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告吴加杰向原告借款400万元，有借款协议及借款补充协议、银行进账单在卷佐证，本院依法予以认定。该债务发生在被告吴加杰与邵爱兵夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明非夫妻共同债务，故该债务为夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告庭审中陈述案涉200万元的利息均已按月利率0.7%计算至2016年7月31日，被告给付了部分款项后尚欠利息款1.8万元，该陈述对被告有利，故本院予以采信。因双方在借款补充协议中均确认借期内月利率为0.7%，逾期利息为月2.8%，现原告要求被告按月利率2%计算延期利息，不超过双方的约定，并符合相关规定，本院依法予以支持。被告吴加杰、邵爱兵未到庭，视为其对举证质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴加杰、邵爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郝秀兰偿还借款本金200万元及相关利息（其中100万元自2015年8月18日至2016年7月31日按月利率1.3%计算，另加结欠的利息款1.8万元，自2016年8月1日起至实际给付之日止按年利率2%计算；另100万元自2016年8月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并缴纳上诉费22800元。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 孙同林
代理审判员 王海华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 瑾
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1534号
原告刘某，女，威县人。
委托代理人张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告张某，男，威县人。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某以被告不同意离婚，庭下调解离婚为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王立欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1743-1号
申请人姜凤祥。
被申请人方巨胶。
本院受理原告姜凤祥诉被告方巨胶、黄灵芝房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2014年10月11日向本院申请财产保全，并以现金12000元作为担保，要求冻结被申请人的银行存款12000元。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方巨胶在中国工商银行南宁市福建支行62×××92账户的银行存款12000元。冻结期限六个月，冻结至2015年4月14日止。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一四年十月十四日
书记员 唐上鸿
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监88号
申请执行人：赫秀利，男，1965年12月11日生，满族，住集安市。
被执行人：崔玉子，女，1961年9月18日生，朝鲜族，住集安市。
申请执行人赫秀利与被执行人崔玉子借款纠纷执行一案，本院于2016年12月22日恢复立案执行即（2016）吉05执恢40号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执恢40号执行案件，指定集安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 嵇 艺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台玉商初字第3189号
原告曾某。
被告张某某。
原告曾某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年
3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曾某到庭
参加诉讼；被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告因需于2011年11月10日向其借款50000元
。上述款项经原告催讨无着，原告遂诉请判令：被告偿还原告
借款50000元。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据
。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条原件一份及原告当庭陈
述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联
，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借款关系成立并
生效。被告借款后未尽还款义务，应当承担相应的违约责任。
因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
限被告张某某于本判决生效后七日内偿还原告曾某借款
计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告张某某负担（此款于本判决
生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 陈瑞环
人民陪审员 李美顺
二〇一二年三月二十日
代理书记员 陈丽娜
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲行执字第9号
申请执行人：五莲县国土资源局
被执行人：郭建宝
申请执行人五莲县国土资源局于2015年1月5日向本院申请执行的五莲县国土资源局与郭建保行政处罚一案，执行内容为限期15日退还非法占用土地并拆除非法占地上的建筑。
本案在执行过程中，于2015年4月29日向被执行人送达执行通知和报告财产令，被执行人在规定时间内未履行法定义务，我院于2015年5月18日对被执行人银行账号进行了冻结，同时，协调其所在村委、亲属等多方做工作，2015年5月20日被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合法律有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人五莲县国土资源局与被执行人郭建保行政处罚一案予以结案。
二〇一五年六月三日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执459号
被执行人:陈培强，男，1996年5月7日出生，安溪县人，小学文化，无业，住安溪县，汉族。
被执行人：张良欣，男，1995年1月12日出生，安溪县人，小学文化，无业，住安溪县，汉族。
本院在执行陈培强、张良欣罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初806号刑事判决书所确定的被执行人陈培强应缴纳罚金3000元及违法所得款4331元、张良欣应缴纳罚金1000元及违法所得款3861元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈培强、张良欣至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人陈培强、张良欣暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执459号被执行人:陈培强，男，1996年5月7日出生，安溪县人，小学文化，无业，住安溪县，汉族。被执行人：张良欣，男，1995年1月12日出生，安溪县人，小学文化，无业，住安溪县，汉族。本院在执行陈培强、张良欣罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524刑初806号刑事判决书所确定的被执行人陈培强应缴纳罚金3000元及违法所得款4331元、张良欣应缴纳罚金1000元及违法所得款3861元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈培强、张良欣至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人陈培强、张良欣暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8781号
罪犯毛海笑。现在浙江省丽水市司法局接受社区矫正。
2014年12月8日，本院作出（2014）浙衢刑执字第8616号刑事裁定，对罪犯毛海笑予以假释。2015年12月17日，执行机关浙江省丽水市司法局以罪犯毛海笑在假释考验期内未经社区矫正机构批准私自外出被景宁畲族自治县司法局予以警告处罚一次及吸食毒品被公安机关予以行政处罚为由，向本院提出对罪犯毛海笑撤销假释建议。本院于2015年12月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年11月14日作出（2012）丽莲刑初字第489号刑事判决，以被告人毛海笑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，投入浙江省十里丰监狱服刑。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月8日作出（2014）浙衢刑执字第8616号刑事裁定，对罪犯毛海笑予以假释，假释考验期自2014年12月17日起至2016年2月17日止。在社区矫正期间，罪犯毛海笑于2015年3月4日未经社区矫正机构批准私自外出被景宁畲族自治县司法局予以警告处罚一次；2015年11月22日，罪犯毛海笑因吸食毒品被景宁县公安局处以行政拘留十五日的处罚。上述事实有浙江省丽水市莲都区县人民法院（2012）丽莲刑初字第489号刑事判决书、（2014）浙衢刑执字第8616号刑事裁定书、景宁畲族自治县司法局（2015）景矫警字第3号违反社区矫正规定警告决定书、景宁县公安局景公（红）行罚决字（2015）10072号行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛海笑在假释考验期内，违反监督管理规定受到行政拘留处罚，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年12月8日作出的（2014）浙衢刑执字第8616号对罪犯毛海笑予以假释的刑事裁定。
二、对罪犯毛海笑收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 菁
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第00511-1号
申请执行人郭成章。
被执行人王明秋。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市薛城区人民法院（2014）薛商初字第1234号民事判决，于2015年6月11日向被执行人王明秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王明秋在中国农业银行62×××61账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵艳
山西省兴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋1123刑初21号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人刘某某，女，1965年10月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住山西省吕梁市文水县，2015年6月11日因涉嫌诈骗罪被兴县公安局监视居住；2015年12月10日被兴县公安局取保候审；2016年12月9日被兴县人民检察院取保候审。
兴县人民检察院以被告人刘某某涉嫌诈骗罪于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中兴县人民检察�因证据不足，决定对被告人刘某某撤回起诉。
本院认为，兴县人民检察院因证据不足决定对被告人刘某某撤回起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许兴县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一七年十月�十五日
书记员 杨玲玲
山西省兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋1123刑初21号公诉机关山西省兴县人民检察院。被告人刘某某，女，1965年10月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住山西省吕梁市文水县，2015年6月11日因涉嫌诈骗罪被兴县公安局监视居住；2015年12月10日被兴县公安局取保候审；2016年12月9日被兴县人民检察院取保候审。兴县人民检察院以被告人刘某某涉嫌诈骗罪于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中兴县人民检察�因证据不足，决定对被告人刘某某撤回起诉。本院认为，兴县人民检察院因证据不足决定对被告人刘某某撤回起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许兴县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马建平审判员  孙剑光审判员  刘秀成二〇一七年十月�十五日书记员  杨玲玲
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂十堰中行终字第00037号上诉人（原审原告）十堰圣博工贸有限公司。法定代表人刘强，该公司经理。委托代理人韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）十堰市人力资源和社会保障局。法定代表人朱秀清，该局局长。委托代理人孙华凯，该局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：特别授权。原审第三人梅秀兰。委托代理人李江平，湖北联邦律师事务所律师。上诉人十堰圣博工贸有限公司（以下简称“圣博工贸公司”）因社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭行初字第00070号行政判决，于2015年5月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员林敏担任审判长，审判员郭霞主审，审判员井家坤参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人圣博工贸公司的委托代理人韩朝鹏，被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称“十堰市人社局”）的负责人孙华凯、委托代理人金立勋，原审第三人梅秀兰及其委托代理人李江平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，第三人梅秀兰于2014年2月28日受雇于圣博工贸公司做打磨工，未签订劳动合同，2014年3月3日上午梅秀兰和工友王某、郭某在公司生产车间干活时不慎摔倒受伤，后由该公司陈姓负责人将梅秀兰送往十堰市人民医院白浪院区救治，诊断为：左侧6－11肋骨骨折。2014年3月12日第三人向十堰市人社局提出工伤认定申请，并提交其住院病情证明，证人王某、郭某的证词，其委托代理人梅秀清与圣博工贸公司陈姓负责人的电话录音资料等申请材料。十堰市人社局受理第三人申请后，依法向圣博工贸公司送达了《受理工伤认定申请通知书》，并调查核实了梅秀兰的工友王某，其证明梅秀兰是该公司员工，并在工作时遭受事故伤害。圣博工贸公司在法定举证期间内未向十堰市人社局提供任何证据证明梅秀兰不是其员工，且不是工作时间、工作地点、工作岗位上受伤的情况。同年6月3日十堰市人社局作出十劳社工伤认字（2014）1815号工伤认定决定书，认定梅秀兰在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，所受伤害为工伤。圣博工贸公司不服即成诉讼。原审法院认为，依据国务院颁发的《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款之规定，根据当事人的申请，作出工伤认定的决定是十堰市人社局的法定职责。十堰市人社局在受理第三人梅秀兰的申请后，参照《湖北省工伤保险实施办法》第十七条的规定，要求圣博工贸公司作为用人单位在15个工作日举证，证明第三人所受伤害不是工伤，该公司未举证，其应承担举证不能的法律后果。第三人作为受伤员工提出的证据能够证明其在圣博工贸公司工作期间，在公司车间因工受伤的事实存在，该事实与十堰市人社局对工友的调查核实情况和庭审中圣博工贸公司证人陈某的陈述能够相互印证。十堰市人社局据此依法作出的工伤认定结论是符合客观真实、公平公正原则要求的。十堰市人社局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。圣博工贸公司提出梅秀兰不是公司员工，不是在工作时间、工作地点、工作岗位受伤的诉称理由，无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持十堰市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出的十人社工伤认字（2014）第1815号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由十堰圣博工贸有限公司负担。上诉人圣博工贸公司上诉称：被上诉人在受理第三人工伤认定申请后没有认真调查取证，查清案件事实，××目作出工伤认定决定书，依法应当予以撤销。上诉人调查核实确认梅秀兰所受伤害时间为2013年3月3日9点左右，然而上诉人投入生产的时间是从2013年10月10日才开始租赁，装修车间，准备投入生产。因此被上诉人认定第三人2013年3月3日所受伤为工伤，无事实和法律依据。请求二审法院依法改判。被上诉人十堰市人社局答辩称：通过调查核实，梅秀兰于2014年3月3日上午9点左右，在圣博工贸公司车间打磨产品时，不慎摔倒受伤，对其认定工伤。其主要依据，一是对同事王某调查核实，王某和梅秀兰一起在公司干活，两人一起在一个岗位从事打磨工作，梅秀兰受伤时王某就在旁边。二是通过对单位负责人录音核实，梅秀兰受伤后的医药费全部由单位支付，证明梅秀兰在单位干活受伤。第三我局于2014年4月17日对单位下达了受理举证通知书，该单位在规定期限内只提供了一个情况说明，并没有提供梅秀兰不是工伤的证明材料。上述三点充分证明，梅秀兰属于圣博工贸公司员工。我局作出的十劳社工伤认字（2014）1815号工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法维持。原审第三人梅秀兰答辩称：第三人在申请工伤认定申请表中把2014年3月3日错写成2013年3月3日，上诉人以此为由质疑第三人在车间受伤的事实与实际不符。市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，十堰市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定是其法定职权。上诉人圣博工贸公司是经工商行政管理机关依法登记的合法用工主体，第三人梅秀兰虽未与上诉人签订书面劳动合同，但根据第三人梅秀兰提供的证据及被上诉人十堰市人社局调查核实材料，可以认定第三人与上诉人形成了事实劳动关系。梅秀兰在工作时间、工作区域内因工作原因受到伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，上诉人提出与第三人梅秀兰不存在劳动关系的主张，因上诉人未提供充分的证据予以证实，也未在工伤认定程序结束前提出劳动仲裁申请，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出原审第三人梅秀兰在工伤认定申请表中填写的受伤时间为2013年3月3日，而公司投入生产的时间是2013年10月10日，因此否认梅秀兰因公受伤的事实。根据该申请表中其他事项的填写时间、工友王某，郭某的证言以及梅秀兰在医院的检查报告综合分析，可以认定申请表中的时间属第三人梅秀兰笔误，上诉人以此否认梅秀兰因公受伤的理由与事实不符，本院不予采纳。被上诉人十堰市人社局对劳动关系的存在与否进行调查核实后作出工伤认定符合法律规定，综上，一审法院判决维持十堰市人力资源和社会保障局十人社工伤认字（2014）1815号工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人十堰圣博工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长林敏审判员郭霞审判员井家坤二〇一五年七月三日书记员罗琴附：相关法律条文《工伤保险条例》第五条……县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工由下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异19号
案外人：何才扬，男，1965年11月6日出生，汉族。
委托代理人：林长青，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人：孙会，行长。
委托代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。
委托代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人：张世平，董事长。
委托代理人：姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族。
被执行人：超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人：许学浩。
被执行人：北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人：张军红。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）与被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案的过程中，案外人何才扬向本院提出执行异议，请求中止对位于北京市昌平区回龙观镇新康园×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人何才扬称，2004年11月27日，何才扬与恒泰公司签订房屋买卖合同购买涉案房屋，并合法办理了相关入住手续。购房后，何才扬一直与恒泰公司联系，要求恒泰公司办理涉案房屋所有权证书，但由于恒泰公司的原因至今未能办理产权登记。故请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封措施。
申请执行人建行城建支行称，不同意案外人何才扬的异议申请。理由如下：第一、建行城建支行不认可恒泰公司在欠建行城建支行债务情况下出售涉案房屋的行为。第二、建行城建支行查封涉案房屋是依据生效法律文书采取的执行措施，并且涉案房屋登记在恒泰公司名下，法院查封行为符合法律规定。
被执行人恒泰公司称，不同意案外人何才扬的异议请求，但认可其所陈述的事实。
本院查明，建行城建支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行城建支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行城建支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行城建支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于判决生效之日起十日内偿付建行城建支行借款本金人民币七千二百三十万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。上述判决生效后，建行城建支行向本院申请强制执行，本院以（2006）二中执字第00092号立案执行。在执行过程中，本院于2006年5月25日将恒泰公司名下的位于北京市昌平区回龙观镇新康园小区包括涉案房屋在内未办理预售备案登记的全部房屋予以查封。
另查明，2004年11月27日，何才扬与恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买北京市昌平区回龙观镇新康园小区×××号房，约定房屋总价款为人民币439988元。
2004年12月1日，恒泰公司为何才扬开具×××号楼2-04购房款发票，发票金额为人民币439988元。
2005年1月4日，恒泰公司向何才扬出具《北京市恒泰房地产开发公司房屋分配通知单》，载明将新康小区×××房间交付何才扬，凭该通知单办理入住手续。
2017年12月20日，北京陆凯物业管理有限责任公司新康园小区管理处出具《入住证明》，载明：”......何才扬于2004年11月27日购买了位于北京市昌平区新康园小区×××室复式房屋，房屋面积151.72平方米，何才扬自2005年1月16日在此居住至今”。
本院审查过程中，北京陆凯物业管理有限责任公司出具书面《证明》，载明：”北京市昌平区回龙观新康园小区×××号房屋现地址为北京市昌平区回龙观镇新康园×××号”。
本院审查过程中，何才扬提交物业费、水费、电费凭证等证据证明其于2005年1月即已入住并一直实际使用涉案房屋。建行城建支行对上述证据真实性不予认可，但未提交相反证据；对上述证据关联性亦不予认可，认为上述证据与建行城建支行及恒泰公司之间的债权债务关系无关。恒泰公司对上述证据真实性及证明目的均予以认可。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，本院查封之前，案外人何才扬与被执行人恒泰公司签订《商品房买卖合同》约定购买涉案房屋，并按合同约定支付了全部购房款。综合本案证据，可以认定案外人何才扬在本院查封之前已实际占有涉案房屋。涉案房屋未办理过户登记非案外人自身原因造成。故案外人所提执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市昌平区回龙观镇新康园×××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 连 强
审 判 员 曾小华
审 判 员 侯成成
二〇一八年二月二十四日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 楠
-2-
-1-
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1690号
上诉人（原审被告）聂伟。
委托代理人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙跃。
委托代理人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州卡福音响工程有限公司，住所地徐州市解放南路科技城硬件市场3-0009室。
法定代表人陈露，该公司总经理。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人聂伟、孙跃因与被上诉人徐州卡福音响工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人聂伟、孙跃于2016年6月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，聂伟、孙跃申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂伟、孙跃撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人聂伟、孙跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘思蒙
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审52号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人关熙卓，系长春市九台区国土资源局开发区分局职员。
被执行人何某，男，汉族，1979年4月4日出生，个体，住长春市二道区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人何某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年6月16日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2016]00014号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年6月20日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年7月8日，被执行人何某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦湖街道办事处红星村3社土地建储粮场地，现该地块堆放砂石，地类为旱地，规划为设施农用地，建筑总面积为2140平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。2016年10月30日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2016]00014号行政处罚决定：责令退还非法占用的2140平方米土地，恢复土地原状，并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年5月22日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2017]00009号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2140平方米的土地建储粮场地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人何某作出的九国土资执罚字[2016]00014号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2016]00014号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 湘 琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 齐 艳 � � 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审52号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人关熙卓，系长春市九台区国土资源局开发区分局职员。被执行人何某，男，汉族，1979年4月4日出生，个体，住长春市二道区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人何某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年6月16日向本院提出强制执行九国土资执罚字[2016]00014号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年6月20日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年7月8日，被执行人何某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区卡伦湖街道办事处红星村3社土地建储粮场地，现该地块堆放砂石，地类为旱地，规划为设施农用地，建筑总面积为2140平方米，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。2016年10月30日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执罚字[2016]00014号行政处罚决定：责令退还非法占用的2140平方米土地，恢复土地原状，并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2017年5月22日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（开）催告字[2017]00009号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用2140平方米的土地建储粮场地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人何某作出的九国土资执罚字[2016]00014号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执罚字[2016]00014号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 赵   湘   琦二〇一七年六月二十日书 记 员 齐 艳 � � 秋
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执401号
申请执行人冯列雄，又名冯力雄，男，1972年8月20日出生，汉族，山西省灵石县人。
被执行人李建强，男，出生不详，汉族，灵石县人。
本院在执行冯列雄与李建强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初488号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建强的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执401号申请执行人冯列雄，又名冯力雄，男，1972年8月20日出生，汉族，山西省灵石县人。被执行人李建强，男，出生不详，汉族，灵石县人。本院在执行冯列雄与李建强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初488号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建强的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月十六日书记员 陈尚明
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2506号
申请执行人史昆，女。
被申请执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会。
法定代表人赵春光。
被申请执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组。
诉讼代表人史宝利。
本院在执行申请执行人史昆与被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初4168号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会以西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月二日
书记员 朱兰兰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初655号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司,住所地:四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。统一社会信用代码：915104036674446389。
法定代表人：李雪松,该公司总经理。
被告：王丽，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：彭洋，男，1990年1月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告王丽、彭洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘博文
二〇一七年六月一日
书记员 洪 莹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1683-3号
申请执行人成都合力创业融资担保有限公司。住所地成都市。
法定代表人石建昌，董事长。
被执行人四川弘鑫矿业有限公司。住所地荣县。
法定代表人虞德水，董事长。
被执行人四川德兴能源集团有限公司。住所地荣县。
法定代表人虞德水，董事长。
被执行人布拖县奔诚矿业有限责任公司。住所地布拖县交际河区。
法定代表人蒋志彬。
成都合力创业融资担保有限公司与四川弘鑫矿业有限公司、四川德兴能源集团有限公司、布拖县奔诚矿业有限责任公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1884号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院轮候依法查封了被执行人布拖县奔诚矿业有限责任公司名下采矿权，但该财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1884号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年十一月六日
书记员 王凡凡
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第811号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人陈富基，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈富基信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初5094号
原告：汤小明。
被告：朱开建。
本院在审理原告汤小明诉被告朱开建民间借贷纠纷一案中，原告汤小明于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤小明自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤小明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤小明负担。
审判员 王玉华
二〇一六年十二月五日
书记员 王 程
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3541号
罪犯阮某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2011年5月30日作出（2011）腾刑初字第287号刑事判决，以被告人阮某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处20000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月20日起至2023年1月19日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯阮某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯阮某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯阮某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阮某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2021年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2975号
原告赵林，男，1982年6月25日生，汉族。
委托代理人吴开艳，女，1982年9月10日生，汉族。
被告于睿，男，1964年9月9日生，汉族。
被告张赟，女，1969年12月9日出生，汉族。
于睿、张赟共同委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
本院在审理原告赵林诉被告于睿、张赟民间借贷纠纷一案中。原告赵林于2015年11月24日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回起诉。
审判员 张 亚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王吉明
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第00299号
原告杨某侠，女。
被告黄某党，男。
原告杨某侠诉被告黄某党离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某侠到庭参加诉讼。被告黄某党经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某侠诉称，我与被告于1997年登记结婚，婚后于1998年4月29日生有一子黄某廷。婚后因琐事经常发生争吵，2014年4月，我起诉被告要求离婚，兴城市人民法院于2014年6月作出判决，驳回我要求离婚的诉讼请求。后我与被告没有任何联系，现分居一年多，感情确以破裂。请求依法判决离婚，婚生子黄某廷由我抚养，抚养费由我自理。我与被告没有共同财产、债权和债务。
被告黄某党未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于1997年登记结婚，于1998年4月29日生有一子黄某廷。因家庭生活琐事，原告与被告发生争执。2014年4月，原告起诉被告要求离婚，本院于2014年6月作出判决，驳回原告杨某侠要求离婚诉讼请求。2015年2月2日，原告再次起诉到我院，请求判决离婚。原、被告婚生子黄某廷现已有固定收入，并表示愿意随原告共同生活。
上述事实有原告的陈述笔录、黄某廷的调查笔录、（2014）兴沙民初字第00736号民事判决书及两人的结婚证明载卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情不合为由，先后两次向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。在本院第一次判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告仍未和好，这次起诉，被告黄某党没有应诉并在其间表示有和好的意愿，应视为双方感情确已破裂。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。婚生子黄某廷已年满十七周岁，其自愿表示愿意由原告抚养，本院应与支持。因黄某廷有固定收入，且原告自愿放弃抚养费的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生子黄某廷由原告杨某侠抚养。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年三月三十日
书记员 韩静宇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第142号
申请人：李捧芳。
申请人：刘飞。
申请人：刘菊香。
被申请人：孙平建。
被申请人：余满强。
申请人李捧芳等与被申请人余满强等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DG47**号重型仓栅式货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DG47**号重型仓栅式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 夏 燕
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初858号
原告：宋光胜，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川福斯地种业科技有限公司住址：成都市天府新区。
法定代表人：杨英
本院在审理原告宋光胜诉被告四川福斯地种业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋光胜于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋光胜撤诉。
本案案件受理费525元，由原告宋光胜负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈啟翔（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1028号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：樊松泉。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告樊松泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 施邹芸
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第397号
罪犯马正富，男，现年36岁，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年7月6日，云南省大理市人民法院作出�2012）大刑初字第201号刑事判决书，确认罪犯马正富犯强迫劳动罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年12月4日起至2014年12月3日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马正富在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马正富入监以来，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯马正富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，截止2014年1月份考核累计分余分为70.54分，现实改造表现较好�确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马正富准予减去剩余刑期。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭雅洁
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第200号
原告孙治奇。
被告环县车道乡红台村委会。
法定代表人惠全文，红台村委会主任。
被告马鸿珠。
原告孙治奇与被告环县车道乡红台村委会、被告马鸿珠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月被告环县车道乡红台村委会雇佣原告推土机为其村推路、修路开挖炮眼。2011年7月竣工，经清算账务，原告共挣劳务费八万多元，除推土期间被告付油款1万元外，剩余款被告承诺短期付清。2012年被告分两次付劳务费39000元，下欠32750元被告马鸿珠于2012年6月9日向原告书写欠条一张，并承诺年底付清，但原告多次催要，被告以无钱为由至今分文未付。现要求被告给付劳务费及利息2000元、误工费3000元、交通费400元、食宿费2000元。
被告环县车道乡红台村委会辩称：原告所述欠其劳务费属实，只是被告没有能力及时归还。原告要求被告承担利息等因没有约定，被告村委会不承担。
被告马鸿珠辩称：欠款时间、过程均属实，当时这部分款是乡政府拨一部分，村民集资一部分，因村民的钱没有收上来，所以没有给原告付清。
经审理查明：2010年11月被告环县车道乡红台村委会雇佣原告推土机为其村推路、修路开挖炮眼。口头约定每小时120元，同年12月因地冻停工，2011年3月复工，2011年7月竣工，竣工后，经原、被告共同清算账务，被告应支付原告劳务费8万多元。原告在推土期间被告付油款1万多元，剩余劳务费71750元。2012年被告分两次给付原告劳务费39000元，下欠32750元，由当时的村主任马鸿珠于2012年6月9日向原告书写欠条一张，后原告向被告催要，被告以无钱为由至今分文未付。
本案在审理过程中，原告以其在催要劳务费时支付了部分费用向法庭提交了食宿费票据（未注名的收款收据）14张、交通费票据9张（价款197元）、误工记账单（原告自己书写）一张。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条、交通费票据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告孙治奇与被告环县车道乡红台村委会口头约定的劳务合同关系成立，被告在原告完成劳务后未及时支付劳务费有一定过错，虽然双方没有约定具体给付期限，但在原告主张其权利时，被告应及时给付，因此，原告要求被告给付劳务费的请求合法有据，应予支持。原告向法庭提交的食宿费票据、误工计帐单据属非正规票据，且被告当庭否认，故原告的该项请求不予支持。原告催要劳务费期间的交通费有票据证实的，应予支持，无票据证实的，不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告环县车道乡红台村委会给付原告孙治奇劳务费32750元，并赔偿原告交通费197元，共计32947元，于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告孙治奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告环县车道乡红台村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费804元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 文天荣
人民陪审员 周永春
二〇一四年四月十二日
书 记 员 许 锋
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初519号
申请人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号（原犍为县农村信用合作联社）。
法定代表人：黄小鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人(特别授权代理)：朱虹，四川智凯律师事务所律师。
被申请人：钟福明，男，生于1970年5月28日。
被申请人：刘红涛，女，生于1970年6月20日。
被申请人：杨六强，女，生于1963年5月28日。
被申请人：王建容，女，生于1973年1月2日。
本院在审理申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被申请人钟福明、刘红涛、杨六强、王建容金融借款合同纠纷一案中，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求：一、对四被申请人按份共有的国有土地使用权〔证号分别为：犍国用（2015）第（一）-XX（X）号、（X号、（X）号、（X）号〕，合计997.7平方米予以查封；二、对四被申请人以上述国有土地使用权报建修建的“世纪西元”个人商业楼2996.32平方米予以查封，禁止其分割、转移、过户。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在580万元限额内，对四被申请人钟福明、刘红涛、杨六强、王建容按份共有的国有土地使用权予以查封〔证号分别为：犍国用（2015）第（一）-XX（X）号、犍国用（2015）第（一）-XX（X）号、犍国用（2015）第（一）-XX（X）号、犍国用（2015）第（一）-XX（X）号，面积997.7平方米〕；对四被申请人钟福明、刘红涛、杨六强、王建容以上述国有土地使用权报建修建的“世纪西元”个人商业楼2996.32平方米予以查封。
查封期限为2017年3月22日至2020年3月21日。
案件申请费5000元，由四被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 艾 寅
人民陪审员 魏晓霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高 倩
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1383号
原告：天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告：陈选贵。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告陈选贵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司以被告陈选贵已交清物业费为由，于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田绪伍
二〇一六年十月二十五日
书记员 纪鸾平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2814号
上诉人（原审原告）：何周斌，男，1990年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）：周小芳，女，1967年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：绍兴日盛置业有限公司。住所地：绍兴市越城区环城西路**号*号楼*******室。
法定代表人：姚关水，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市美怡居物业管理有限公司。住所地：绍兴市武勋坊**号。
法定代表人：郑华。
上诉人何周斌、周小芳因与被上诉人绍兴日盛置业有限公司、绍兴市美怡居物业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何周斌、周小芳上诉请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5736号民事裁定，并发回一审法院重新审理。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，认定本案不属于人民法院受理的案件范围是错误的。该批复中所列举的人民法院不受理的情形仅仅是行政机关提出的非诉行政执行申请，而本案并不是非诉行政执行申请，故上述裁定明显适用法律错误。2、一审裁定认定事实错误。上诉人是依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定而提起诉讼。上诉人为维护自身合法的房屋所有权而提出要求被上诉人停止侵害并恢复原状，本案应属侵权类案件。一审裁定否定上诉人的合理诉请，在认定事实上明显错误。综上，上诉人认为一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绍兴日盛置业有限公司辩称：1、一审适用法律正确。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的出台，是为了解决违法建筑强制拆除领域的法律理解分歧和困扰人民法院的诸多现实难题。该批复强调的是强制执行权由行政机关行使，不属于人民法院受理范围。2、一审认定事实清楚。上诉人的诉请是判令立即拆除在鑫海大厦主楼和裙楼违章搭建的建筑物，上诉人在庭审中明确已向行政机关要求处理，且根据《中华人民共和国城乡规划法》之相关规定，建筑物是否存在违反规划设计建造，以及是否进行查处、如何查处，属于政府行政权利事项。最高人民法院在历年来的全国民事审判工作会议纪要，均明确载明，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。各地高院也有类似规定。因此，一审法院查明上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，认定事实清楚。3、一审程序得当。一审法院充分听取了双方当事人的陈述，保障双方当事人的诉讼权利，经认真评判作出的裁定，程序得当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人绍兴市美怡居物业管理有限公司未提供答辩意见。
何周斌、周小芳向一审法院起诉请求：一、二被告立即拆除在鑫海大厦主楼和裙楼违章搭建的建筑物，并恢复原状；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，原告以案涉鑫海大厦主楼及裙楼加盖部分属违法建筑物为由，起诉至本院要求予以拆除，根据上述批复意见，本案不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何周斌、周小芳的起诉。
本院认为：上诉人的诉请是要求拆除案涉鑫海大厦的部分违法建筑，而关于违法建筑的的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。因此，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 杨子超
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘莎莎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2814号上诉人（原审原告）：何周斌，男，1990年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）：周小芳，女，1967年1月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：绍兴日盛置业有限公司。住所地：绍兴市越城区环城西路**号*号楼*******室。法定代表人：姚关水，董事长。委托诉讼代理人：谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市美怡居物业管理有限公司。住所地：绍兴市武勋坊**号。法定代表人：郑华。上诉人何周斌、周小芳因与被上诉人绍兴日盛置业有限公司、绍兴市美怡居物业管理有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何周斌、周小芳上诉请求：撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5736号民事裁定，并发回一审法院重新审理。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，认定本案不属于人民法院受理的案件范围是错误的。该批复中所列举的人民法院不受理的情形仅仅是行政机关提出的非诉行政执行申请，而本案并不是非诉行政执行申请，故上述裁定明显适用法律错误。2、一审裁定认定事实错误。上诉人是依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定而提起诉讼。上诉人为维护自身合法的房屋所有权而提出要求被上诉人停止侵害并恢复原状，本案应属侵权类案件。一审裁定否定上诉人的合理诉请，在认定事实上明显错误。综上，上诉人认为一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人绍兴日盛置业有限公司辩称：1、一审适用法律正确。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的出台，是为了解决违法建筑强制拆除领域的法律理解分歧和困扰人民法院的诸多现实难题。该批复强调的是强制执行权由行政机关行使，不属于人民法院受理范围。2、一审认定事实清楚。上诉人的诉请是判令立即拆除在鑫海大厦主楼和裙楼违章搭建的建筑物，上诉人在庭审中明确已向行政机关要求处理，且根据《中华人民共和国城乡规划法》之相关规定，建筑物是否存在违反规划设计建造，以及是否进行查处、如何查处，属于政府行政权利事项。最高人民法院在历年来的全国民事审判工作会议纪要，均明确载明，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。各地高院也有类似规定。因此，一审法院查明上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，认定事实清楚。3、一审程序得当。一审法院充分听取了双方当事人的陈述，保障双方当事人的诉讼权利，经认真评判作出的裁定，程序得当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人绍兴市美怡居物业管理有限公司未提供答辩意见。何周斌、周小芳向一审法院起诉请求：一、二被告立即拆除在鑫海大厦主楼和裙楼违章搭建的建筑物，并恢复原状；二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为：依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，原告以案涉鑫海大厦主楼及裙楼加盖部分属违法建筑物为由，起诉至本院要求予以拆除，根据上述批复意见，本案不属于人民法院受理的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何周斌、周小芳的起诉。本院认为：上诉人的诉请是要求拆除案涉鑫海大厦的部分违法建筑，而关于违法建筑的的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。因此，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 志审判员 陈伟明审判员 杨子超二〇一七年八月二十八日书记员 刘莎莎?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第513号
原告张子明，男，1968年9月13日生。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
被告李帅斌，男，1994年11月19日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人马博文，该公司法律顾问。
原告张子明诉被告李帅斌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子明的委托代理人王笙权、被告李帅斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人马博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张子明诉称，2015年04月30日11时30分许，被告驾驶豫E375**小型轿车在万古镇新新娘婚纱摄影门前倒车时，与我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李帅斌负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。被告驾驶豫E375**小型轿车在中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司投保交强险。请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残补助费、精神损害抚慰金等经济损失共计54820元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李帅斌辩称，被告对此交通事故没有异议，豫E375**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，原告损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分同意依照事故责任比例赔偿原告合法损失；为原告垫付现金1500元应计算在内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，公司同意按保险合同约定承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2015年04月30日11时30分许，被告驾驶豫E375**小型轿车在万古镇新新娘婚纱摄影门前倒车时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李帅斌负此事故的主要责任，张子明负此事故的次要责任。原告张子明受伤后当天在在滑县中心医院住院治疗，被诊断为：1.左侧颧骨，上颌骨骨折；2.左小指撕裂伤；3.脑震荡。自2015年4月30日至2015年7月3日共住院22天，支付医疗费4457.89元；原告张子明的伤情经本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所于2015年9月30日作出鉴定意见为：张子明因交通事故致上颌骨骨折虽经治疗，仍遗留轻度张口困难影响饮食生活被评为X（10）级伤残，支付鉴定检查费1090元。被告李帅斌驾驶的豫E375**小型轿车在中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告李帅斌预先支付原告张子明医疗费1500元。2015年河南省人身损害赔偿标准：农村居民人均纯收入9416.10元／年，农林牧渔业为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
上述事实，有到庭当事人当庭部分陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定检查费用、驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，李帅斌负事故的主要责任，张子明负此事故的次要责任，原被告双方对该事故认定无异议，本院对该事故认定意见予以认可。原告张子明因交通事故造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李帅斌按照事故责任划分比例承担，本院酌定被告李帅斌承担70%的赔偿责任。
原告张子明的合理损失有：医疗费4457.89元、误工费10647.96元（25402元／年÷365天／年×153天），护理1638元（28472元／年÷365天／年×21天），住院伙食补助费630元（30元／天×21天），营养费420元（20元／天×21天），伤残赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%），精神抚慰金本院酌定5000元，鉴定费1090元，交通费本院酌定为300元，保全费600元。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张子明医疗费4457.89元、住院伙食补助费630元、营养费420元、误工费10647.96元、护理费1638元、伤残赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计人民币41926元（含被告李帅斌预先支付1500元）；
二、被告李帅斌于本判决生效后十日内赔偿原告张子明鉴定费1090元、保全费600元共计1690元的70%即人民币1183元；
三、驳回原告张子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，原告张子明负担251元，被告李帅斌负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 孟 莉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第513号
原告张子明，男，1968年9月13日生，汉族。
委托代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
被告李帅斌，男，1994年11月19日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人马博文，该公司法律顾问。
原告张子明诉被告李帅斌、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子明的委托代理人王笙权、被告李帅斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人马博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张子明诉称，2015年04月30日11时30分许，被告驾驶豫E375**小型轿车在万古镇新新娘婚纱摄影门前倒车时，与我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李帅斌负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。被告驾驶豫E375**小型轿车在中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司投保交强险。请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残补助费、精神损害抚慰金等经济损失共计54820元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李帅斌辩称，被告对此交通事故没有异议，豫E375**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，原告损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分同意依照事故责任比例赔偿原告合法损失；为原告垫付现金1500元应计算在内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，公司同意按保险合同约定承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2015年04月30日11时30分许，被告驾驶豫E375**小型轿车在万古镇新新娘婚纱摄影门前倒车时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李帅斌负此事故的主要责任，张子明负此事故的次要责任。原告张子明受伤后当天在在滑县中心医院住院治疗，被诊断为：1.左侧颧骨，上颌骨骨折；2.左小指撕裂伤；3.脑震荡。自2015年4月30日至2015年7月3日共住院22天，支付医疗费4457.89元；原告张子明的伤情经本院委托安阳维权法医临床司法鉴定所于2015年9月30日作出鉴定意见为：张子明因交通事故致上颌骨骨折虽经治疗，仍遗留轻度张口困难影响饮食生活被评为X（10）级伤残，支付鉴定检查费1090元。被告李帅斌驾驶的豫E375**小型轿车在中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告李帅斌预先支付原告张子明医疗费1500元。2015年河南省人身损害赔偿标准：农村居民人均纯收入9416.10元／年，农林牧渔业为25402元／年，居民服务业和其他服务业为28472元／年。
上述事实，有到庭当事人当庭部分陈述、原告提交的交通事故认定书、诊断证明、出院证、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定检查费用、驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，李帅斌负事故的主要责任，张子明负此事故的次要责任，原被告双方对该事故认定无异议，本院对该事故认定意见予以认可。原告张子明因交通事故造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李帅斌按照事故责任划分比例承担，本院酌定被告李帅斌承担70%的赔偿责任。
原告张子明的合理损失有：医疗费4457.89元、误工费10647.96元（25402元／年÷365天／年×153天），护理1638元（28472元／年÷365天／年×21天），住院伙食补助费630元（30元／天×21天），营养费420元（20元／天×21天），伤残赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%），精神抚慰金本院酌定5000元，鉴定费1090元，交通费本院酌定为300元，保全费600元。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张子明医疗费4457.89元、住院伙食补助费630元、营养费420元、误工费10647.96元、护理费1638元、伤残赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计人民币41926元（含被告李帅斌预先支付1500元）；
二、被告李帅斌于本判决生效后十日内赔偿原告张子明鉴定费1090元、保全费600元共计1690元的70%即人民币1183元；
三、驳回原告张子明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，原告张子明负担251元，被告李帅斌负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 孟 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1183号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：蒋守海。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告蒋守海物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 滨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙晨辰
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第388号
原告朱某，女，汉族，无业人员，住第四师六十六团。
被告黄某，男，汉族，第四师七十三团水泥厂职工。
本院在审理原告朱某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一五年八月五日
书 记 员 雷 雨
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00421号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，农民，2002因犯抢劫罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2005年因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被湖南省南县人民法院合并判处有期徒刑十一年，2011年12月29日减刑释放；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年4月19日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员胡明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2014年4月初至4月19日，被告人刘某伙同“浩子”、“凯子”、“霞霞”、“冠子”、王某等五人（均另�处理）在长沙市开福区捞刀河镇开设以“扳坨子”方式进行赌博的场所，赌博场所租用捞刀河镇村民房屋，隔几天变动一次，“股东”每天抽签轮流坐庄，招揽赌徒聚众赌博，从中抽取“水钱”，赌场盈利除去开支后各“股东”平分。被告人刘某等人雇请谭洪海、周金星（另案处理）安排赌博场地和人员望风，雇请姚再兴（另案处理）开车接送赌博人员和望风，以每天300元至800元不等的标准给赌场工作人员支付报酬。被告人刘某等人开设赌场20余天非法获利10万余元。
2014年4月19日凌晨5时许，被告人刘某等人在长沙市开福区xx镇xx村xx组谢某某家仓库中招揽程某某等十余名赌博人员赌博时，被公安民警当场抓获。公安民警现场查获并扣押“水钱”8500元及牌具、对讲机等物，扣押被告人刘某携带的资金268000元。
案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
本案�理过程中，被告人刘某的家属向本院代为退缴赌场违法所得80000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、传唤经过、检查笔录、物证照片、扣押经过及扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、辨认笔录、现金存款凭证、证人姚某某、周某某、谭某某、程某某、骆某某、浣某某、姚某某、陈某某、卿某某、苏某某、彭某某、左某、潘某某、何某某、邓某某、崔某某、刘某某、田某某、袁某、黄某、卿某某、戴某某的证言、参赌人员公安行政处罚决定书、被告人刘某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人刘某为赌场“股东”，做庄招揽他人赌博，分得赃款，起了主要作用，系主犯，应按其参与的犯罪处罚；被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某退缴了违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚；扣押在案及退缴的违法所得予以没收，上缴国库，但公安机关扣押的被告人刘某携带的268000元资金来源及性质不明，本案不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月19日起至2014年10月18日止。罚金已缴纳至本院，上缴国库）；
二、扣押在案的违法所得人民币八千五百元及退缴的违法所得人民币八万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 蒋 婷
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执671号
申请执行人博白县英桥镇金山村党充一队(党一队、党充一组)法定代表人：莫培浩，队长。
申请执行人博白县英桥镇金山村党充二队(党二队、党充二组)法定代表人：莫炳庆，队长。
申请执行人博白县英桥镇金山村党充三队(党三队、党充三组)法定代表人：莫培德，队长。
申请执行人博白县英桥镇金山村党充四队(党四队、党充四组)法定代表人：莫培林，队长。
申请执行人博白县英桥镇金山村党充五队(党五队、党充五组)法定代表人：莫培添，队长。
申请执行人博白县英桥镇金山村党充六队(党六队、党充六组)法定代表人：莫培东，队长。
被执行人广西博白县金粤银矿有限公司，住所地：博白县英桥镇金山村银矿。
申请执行人博白县英桥镇金山村党充一队、博白县英桥镇金山村党充二队、博白县英桥镇金山村党充三队、博白县英桥镇金山村党充四队、博白县英桥镇金山村党充五队、博白县英桥镇金山村党充六队与被执行人广西博白县金粤银矿有限公司临时用地合同纠纷一案，博白县人民法院（2011）博民初字第770号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2016年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2011）博民初字第770号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2011）博民初字第770号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年二月二十日
书记员 宾海林
深圳市宝安区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）深宝法深宝法沙执字第389-1号
申请执行人彭登。
被执行人深圳市洲明科技股份有限公司。
法定代表人林洺锋。
申请执行人彭登与被执行人深圳市洲明科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市洲明科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡 慧 玲
二〇一四年三月十四日
书记员 谢会�
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第55号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年11月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2013年11月27日被义乌市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2014年5月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
被告人冉某。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3747号起诉书指控被告人黄某、冉某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人黄某、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月初，被告人黄某以1000元人民币的价格通过客车邮递向xxxx的王x（另案处理）购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小袋。后被告人黄某除自己吸食外，将剩余的甲基苯丙胺出售给被告人冉某获利，具体犯罪事实如下：
1、2014年5月13日17时许，被告人黄某在xx市xx街道xx公园靠公交车停靠站牌处，以400元人民币的价格卖给被告人冉某甲基苯丙胺一小包。后被告人冉某在xx市xx街道xx路xx号后门，将该小包甲基苯丙胺以500元人民币的价格转卖给违法行为人吴某（另案处理）。
2、同日晚9时许，被告人黄某在xx市xx街道xxx区xx幢1单元附近干洗店门口，以800元人民币的价格卖给被告人冉某甲基苯丙胺二小包。后被告人冉某在xx市xxx区12幢3单元楼下附近，将二小包甲基苯丙胺以1000元人民币的价格转卖给违法行为人周某（另案处理），违法行为人周某将其中一小包甲基苯丙胺给违法行为人吴某。
被告人冉某归案后协助公安机关抓获被告人黄某。
案发后，公安工作人员从违法行为人吴某处扣押二小包毒品。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：扣押的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某、冉某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、周某的陈述，抓获经过，证据保全决定书，银行账户交易明细，证据保全清单及照片，收缴物品清单，吸毒现场检测报告书，毒品上交清单，辨认笔录，情况说明，理化检验报告，前科法律文书，抓获经过，被告人黄某、冉某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、冉某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某、冉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冉某归案后协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可以从轻处罚。被告人黄某、冉某均有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人冉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年一月六日
代书 记员 骆舒洁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第72号
原告陈XX，男，1966年出生。
被告王XX，女，1970年出生。
原告陈XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员邱翠竹进行独任审理。于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告陈XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年4月13日，原、被告领取结婚证。婚后生育一女，现年19岁。原、被告婚后由于性格不合多次发生争吵，并且没有共同语言，2011年就曾协议过离婚（此离婚协议也已经过双方签字确认），因为当时孩子正面临高考等诸多问题，便将离婚事宜搁置至今，原告认为其与�告之间的感情已经破裂，并且没有重修于好的可能。现诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、双方婚姻关系存续期间的共同财产归原告所有；3、诉讼费原、被告各一半。
原告提供的证据有：1、结婚证2本、证明1份，证明原、被告于1993年4月13日在阿克苏市人民政府登记结婚，原、被告之间存在合法有效的婚姻关系。2、身份证（复印件）及户口本（复印件），证明原、被告的个人身份信息。3、房产证（复印件），证明房屋所有权人为陈XX的坐落于阿克苏市新城区乌喀中路X号X幢号X单元X房屋1套是原、被告双方于2001年购买，属于夫妻共同财产。4、离婚协议（复印件），原、被告于2011年10月7日签订，证明原、被告曾经协商过离婚事宜。
被告辩称，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，原、被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对原告提供的证据4，只有复印件，对其真实性无法辨认，被告也不认可，且当庭作出了不同意离婚的意思表示，故不予认定。
经审理查明，1990年原、被告自行相识，1993年4月13日在阿克苏市人民政府登记结婚。1995年4月12日生育一女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告相识、相恋并自愿登记结婚，证明双方有较深的。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，证明双方已建立起了一定的夫妻感情。原、被告因抚养孩子等家庭琐事缺乏有效的沟通交流，为此经常发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、�告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解和尊重，加强交流。面对婚姻生活中遇到的各类问题，多站在对方的立场思考问题，注意方式方法。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，现被告坚持要求夫妻和好，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《》第之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告王XX离婚。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈XX负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一四年四月十六日
书记员 罗 倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00555号
原告张某某。
委托代理人朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外和好为由，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 周胜利
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡安坤