山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1498号
原告：马云岭。
被告：山东科达基建有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
原告马云岭诉被告山东科达基建有限公司（以下简称科达公司）、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云岭的委托诉讼代理人武明奇，被告科达公司的委托诉讼代理人娄涛、崔久亮，被告人保东营市分公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告车损费、鉴定费、停运损失费、施救费、拖车费共计22315.4元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年4月18日14时52分许，宋花江驾驶原告登记所有的车辆与被告科达公司因实施公路养护停驶在应急车道的养护作业车发生交通事故，致使案外人死亡，两车损坏。经东营市公安局高速公路交通警察支队出具事故认定书认定宋花江承担事故主要责任，科达公司承担次要责任。经查，事故发生时车辆在被告人保东营市分公司投保交强险、商业险。现因原告损失协商赔偿不成，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告科达公司辩称：原告主张的各项费用应先由第二被告人保东营市分公司在交强险、商业险范围责任内予以赔偿，对于超出责任限额的部分由原告和被告按照事故责任比例承担。
被告人保东营市分公司辩称：养护作业车在我公司投保交强险、商业险三者险限额20万元及不计免赔。我公司在核实原告相关证据材料以及被告科达公司的行驶证、驾驶证后承担相应的赔偿责任，超出交强险部分最多承担30%的责任，但是我公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失费。
原告马云岭为证明其诉讼请求向法庭提交证据：
证据一、东营市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书复印件1份，拟证明原、被告发生交通事故，宋花江承担事故主要责任，科达公司承担次要责任。
证据二、东营市垦利区人民法院（2017鲁05**民初1128号民事判决书1份，拟证明案外人通过起诉马云岭及司机宋花江，款项已赔偿完毕，本案的事实已经查清。
证据三、电子手抄件复印件1份，拟证明通过电脑信息查询两被告的信息与起诉状一致，证明起诉被告的主体适格。
证据四、垦利县机动车辆救援中心出具的发票1份，拟证明2017年5月27日由该中心出具涉案车辆的施救费为5300元的事实。
证据五、东营市启程旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份、鉴定费发票1份，拟证明原告车辆因交通事故受损，根据法律规定自行委托该评估公司对车辆进行评估鉴定产生的合理维修费37218元及鉴定费2200元。
证据六、天津良森建材有限公司出具的拖车费发票1份，拟证明原告因车辆受损雇用拖车将涉案车辆拖至到天津（原告住所地）进行维修产生的拖车费为6000元。
证据七、天津市东丽区兴瑞昌达汽车维修部出具的汽车维修发票4张、证明1份，拟证明涉案车辆于2017年5月28日在该部进行维修同年6月15日维修完毕，更证明车辆的维修停运损失费19000元。
证据八、天津农商行明细账1份、专用回单3份，拟证明原告的车辆发生交通事故停运产生的停运费用按每日100元来计算。
被告科达公司质证称，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性均无异议。对证据五的证明目的不予认可，该鉴定系原告单方委托，我公司不知情，也未参与鉴定，其自行委托产生的鉴定费由原告自行承担。对证据六的真实性、证明目的及关联性均不予认可，涉案事故发生在东营，车辆可以在东营进行维修，由东营拖至天津产生的拖车费属于扩大损失，不应由被告承担。对证据七发票的真实性无异议，但对其证明目的和关联性不予认可，对证明不予认可。对证据八的真实性无异议，对其证明目的及关联性不予认可，原告要求停运损失无依据。
被告人保东营市分公司质证称，对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性均无异议。但证据四中的施救费发票数额过高。对证据五的证明目的不予认可，该鉴定系原告单方委托，我公司不知情，也未参与鉴定，申请对涉案车损进行重新鉴定，鉴定费不属于我公司承担范围。对证据六的真实性、证明目的及关联性均不予认可，涉案事故发生在东营，车辆可以在东营进行维修，由东营拖至天津产生的拖车费属于扩大损失，不应由被告承担。对证据七发票的真实性无异议，但对其证明目的和关联性不予认可，对证明不予认可。对证据八的真实性无异议，对其证明目的及关联性不予认可，并且停运损失也不属于保险公司承担范围。
被告科达公司提交交强险保单1份、商业险保单1份，拟证明我公司涉案车辆在被告人保东营市分公司投保相应交强险和商业险，且商业险是不计免赔。原告马云岭质证称，对证据真实性不清楚，请法院依法核实。被告人保东营市分公司质证称，对涉案车辆的投保情况没有异议。
被告人保东营市分公司提交鉴定费发票1份，拟证明支付鉴定费2000元，该鉴定费不应由我公司承担。原告马云岭质证称，对于鉴定费我方不予承担，因为在本案中，该院在作司法鉴定时并没有告知我方共同来选鉴定机构，所以，对鉴定费发票及鉴定报告均不认可，应当根据谁主张谁举证的原则，由两被告承担相应的费用。被告科达公司质证称，对真实性无异议，但对其提出的不应其承担的主张不予认可。
诉讼中，被告人保东营市分公司申请本院委托鉴定机构对原告的车辆损失费进行司法鉴定。2017年12月14日东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2017）11025号《机动车鉴定评估报告书》，评定原告因该次交通事故导致车辆损失费为26909元。原告马云岭质证称，对于鉴定报告的真实性不予认可，该评估公司没有到现场进行车辆勘验，也没有让原告提交当时车辆损失情况照片及相关证据，而是根据自己的推理虚拟的作出不合法的鉴定报告，法院技术室也没有按照法律程序送达相关的通知，共同来选择评估机构，该鉴定报告虽系法院委托，但不符合合法性。被告科达公司质证称，鉴定勘验时我公司均无人员在场，请法院核实后依法裁定。被告人保东营市分公司质证称，对该评估报告无异议，该评估系各方共同选择，具有评估资质的机构，由人民法院依法委托，评估程序合法，应当予以采信。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2017年4月18日14时52分许，宋花江驾驶原告马云岭所有的车辆沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至501km+600m处，车辆撞至其前方右侧同向因实施公路养护作业停驶在应急车道的曲之海驾驶的养护作业车，致使养护作业车又撞至桥梁右侧护栏，两车受损，部分路政设施受损。养护作业车车辆所有人为本案被告科达公司。经东营市公安局高速公路交通警察支队作出东公交高速认字［2017］第00015号《道路交通事故认定书》认定，宋花江承担事故主要责任，被告科达公司承担事故次要责任。被告科达公司所有的养护作业车在被告人保东营市分公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间为2016年7月1日15时起至2017年7月1日15时止；商业第三者责任保险责任限额为20万元，保险期间为2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止。
被告人保东营市分公司申请委托鉴定机构对车辆损失费进行司法鉴定。2017年12月14日东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2017）11025号《机动车鉴定评估报告书》，评定原告因该次交通事故导致车辆损失费为26909元，被告人保东营市分公司为此支出鉴定费2000元。
以上事实，有原、被告提交的以上证据，本院委托鉴定机构作出的《机动车鉴定评估报告书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，马云岭雇佣的司机宋花江驾驶车辆与被告科达公司所有的车辆发生交通事故，导致两车受损，经交警部门认定，宋花江承担事故主要责任，被告科达公司承担次要责任，对该《道路交通事故认定书》予以采信。本院酌定原告马云岭承担事故70%责任，被告科达公司承担30%责任。原告马云岭主张车辆损失费37218元、停运损失费1900元（每天100元，共19天）、施救费5300元、鉴定费2200元、拖车费6000元，并要求被告赔偿22315.4元，经审查，被告人保东营市分公司向本院提出司法鉴定申请，对原告所有的车辆损失费予以鉴定，本院依法委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，程序合法，本院予以采信，该《机动车鉴定评估报告书》鉴定原告的车辆损失费为26909元。对于原告主张的停运损失费1900元（每天100元，共19天），原告提供的相关证据不足，本院不予支持。对于施救费5300元、拖车费6000元，因有正式发票予以证实，本院予以支持。对于原告要求的鉴定费2200元，因系原告单方委托进行的鉴定，所以本院不予支持。综上，本院支持原告马云岭的损失为车辆损失费26909元、施救费5300元、拖车费6000元。对于原告的合法损失，应由被告人保东营市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，其余部分由被告人保东营市分公司在商业第三者责任保险限额内按照30%比例予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险赔偿限额内支付给原告马云岭车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内支付给原告马云岭车辆损失费7472.7元、施救费1590元、拖车费1800元，共计10862.7元；
三、被告山东科达基建有限公司于本判决生效后十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付鉴定费600元；
四、原告马云岭于本判决生效后十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付鉴定费1400元；
五、驳回原告马云岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告马云岭负担92元，由被告山东科达基建有限公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一八年一月十日
书记员 孙月秀