河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4767号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福祯，男，1950年1月生，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审原告）：曹瑞荣，女，1950年5月生，汉族，户籍地：肃宁县，现住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2012年11月生，汉族，住北京市延庆县。
法定代理人：王某，女，1989年6月20日生，住北京市延庆县，系被上诉人刘某之母。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：李庆余，河北秦镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福苓，男，55岁，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：马成群，男，1959年1月生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，公司地址：沧州市运河区泰大国际家具广场6号楼A座1楼。
负责人：高立升，公司经理。
委托诉讼代理人：孙悦，系公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）因与被上诉人曹瑞荣、刘某、刘福祯、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）、马成群、李福苓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求法院撤销原审判决中我司多承担的80000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于残疾赔偿金，因被上诉人提供的暂住证有效期是从：2016年7月份开始，在事故发生之后出具，不具有关联性，而且被上诉人未提供其在城镇有收入的证据，按照域镇标准认定残疾略偿金没有依据且我司认为原告伤情迗不到10级伤残。二、二次手术费未实际发生，不予认可。三，精神损害抚慰金认定6000元过高。不予认可。四，鉴定费，诉讼费不属于我司赔付范围。五、护理费被上诉人没有证据证明护理人及护理人工作情况，尚且不能证实护理人有工作，原审判决依据按照河北省社会平均工资计算没有事实与法侓。六、无责车应当在交强险无责限额承担陪偿贵任。
刘福祯、曹瑞荣、刘某答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。
马成群答辩称，同意一审判决。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司答辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
李福苓二审未到庭亦未提交书面答辩状。
曹瑞荣、刘某、刘福祯向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等376957.73元。事实和理由：2016年5月8日马成群驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿382省道由西向东行驶至梁村梁肥家用电器门前路段时，与李福苓停放的冀Ｊ×××××号轻型货车及由东向西行驶的刘福祯驾驶驮带曹瑞荣、刘某的电动自行车相撞，造成三车受损，刘福祯、曹瑞荣、刘某分别受伤的交通事故，该事故给原告造成严重损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、暂住证显示曹瑞荣自2013年3月1日到北京市，至今已逾一年，应认定北京市大兴区三中西巷三合南里为其经常居住地；2、肃宁县民政局出具的婚姻关系证明、肃宁县融天社区的亲属关系证明，结合当事人提交的户口本、身份证及本案案情，一审法院予以认定；3、交通费票据为正式发票，从三原告就医里程、时间看，数额适当，一审法院应予认定。4、三份司法鉴定意见书均由一审法院依法定程序委托，由具有相应资质的机构、人员做出，一审法院予以认定。
一审法院认为，对于侵权事实，各方无异议，被告马成群驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在平安保险公司处投有机动车强制保险和保险限额为30万元的商业三者险。
原告刘某主张医疗费38734.96元（二次手术费8000元），刘福祯主张医疗费48143.71元（二次手术费10000元），曹瑞荣主张医疗费76210.96元（二次手术费8000元），均有相应证据加以证实，符合法律规定，一审法院应予支持。原告刘某住院84天，住院伙食补助费按每天100元计算，为8400元，刘福祯住院85天，住院伙食补助费每天按100元计算，为8500元，曹瑞荣住院84天，住院伙食补助费每天按100元计算，为8400元。三原告均提交了医疗机构加强营养的意见，鉴定机构出具了加强营养的营养期，原告刘某营养期105天，每天30元，营养费为3150元；原告刘福祯营养期105天，每天30元，营养费为3150元；原告曹瑞荣营养期75天，每天30元，营养费为2250元。原告刘某护理期限90天，住院期间2人护理，住院84天，护理费按照河北省在岗职工平均工资每天144元计算，住院期间护理费为24192元，出院后1人护理，护理6天，护理费按北京市农村居民收入每天56元计算为336元，二次手术护理期为15天，一人护理，护理费为2160元，护理费共计26688元。原告刘福祯护理期限120天住院期间2人护理，住院85天，护理费按照河北省在岗职工平均工资每天144元计算，住院期间护理费为24480元，出院后1人护理，护理35天，护理费按河北省城镇居民收入每天72元计算，护理费2520元，二次手术护理期15天，一人护理，护理费2160元，护理费共计29160元。原告曹瑞荣主张护理期90天，住院期间2人护理，住院84天，住院期间护理费按照河北省在岗职工平均工资每天144元计算，住院期间护理费24192元，出院后1人护理，二次手术护理期15天，一人护理，共计护理费27216元，符合法律规定，一审法院应予支持。
原告曹瑞荣被评定为十级伤残，按照北京市城镇居民人均年收入52859计算，计算14年，残疾赔偿金74003元。原告曹瑞荣主张精神抚慰金10000元数额过高，根据侵权人过错、曹瑞荣损害后果等，一审法院认为以支持其6000元为宜。原告刘某主张10000元精神抚慰金无事实和法律依据，一审法院不予支持。三原告支出交通费1503.5元，每人501元。三原告支出鉴定费8400元，各支出2800元。
原告刘某以上损失共80274元。原告刘福祯以上损失共92255元。原告曹瑞荣以上损失共197381元。
被告马成群驾驶冀Ｊ×××××号轿车在被告平安保险公司处投有交强险、保险限额为300000元的商业第三者责任险，被告马成群在事故中负全部责任，三原告全部损失未超出保险限额，应由被告平安保险公司予以赔付，被告平安保险公司已为三原告垫付10000元，应从上述款项中扣除。李福苓停放的冀Ｊ×××××号轻型货车在事故中无责任，原告未提交证据证实该车与三原告间发生碰撞，故李福苓及太平保险公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费80274元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘福祯医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费92255元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告曹瑞荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、交通费187381元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项自本判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由三原告负担154元，被告马成群负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担6000元。
本院经审理查明，二审期间，被上诉人曹瑞荣提交一份加盖北京市工农公安局大兴分局兴丰派出所、北京市大兴区兴丰街道康居社区居民委员会印章的证明一份，内容为“曹瑞荣，女，汉族，1950年5月3日出生，身份证号：，自2013年3月1日起至2016年5月1日，一直在北京市××单元××号居住。”上诉人质证认为对该证据真实性不予认可，因没有出具人及负责人签字，不能作为证据使用。被上诉人应提供该段时间的居住证，否则应按户籍性质认定残疾赔偿金。二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，被上诉人曹瑞荣一审提交的暂住证显示“来本市日期为2013年3月1日”，二审过程中曹瑞荣又提交居委会、派出所加盖印章的证明，上述证据可以证实曹瑞荣的经常居住地为北京市大兴区，一审法院按城镇标准计算被上诉人曹瑞荣的残疾赔偿金并无不当。一审法院依据鉴定意见认定二次手术费正确，对此本院予以确认。被上诉人曹瑞荣构成十级伤残，一审法院认定精神抚慰金6000元并无不当，本院予以维持。鉴定费系为查清事故造成的损失而实际发生必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审法院判决由上诉人承担并无不当。
交警部门出具的道路交通事故认定书，显示事故发生时冀398**号车处于静止停放状态，未显示该车与被上诉人刘福祯驾驶的电动车发生碰撞，交警部门也认定李福苓在本次事故中无责任，故应认定李福苓对冀Ｊ×××××车的停放并无过错、与本案刘福祯等人受伤也不存在因果关系，一审法院因此未判决该车的交强险承担赔偿责任并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月九日
书记员 马 君