江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑一终字第127号
原公诉机关上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某，男，1974年11月6日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，上栗县液化气有限公司法定代表人。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年2月20日被取保候审。现在家候审。
辩护人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。
原审被告人彭某某，男，1977年11月18日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，司机。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同年3月26日被取保候审。现在家候审。
上栗县人民法院审理上栗县人民检察院指控原审被告人彭某某、文某某犯重大责任事故罪一案，于2015年6月29日作出（2015）栗刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人文某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，上栗县液化气有限公司位于上栗县金山工业小区，是一家取得液化石油气经营许可证的企业，被告人文某某任法人代表，全面负责安全管理工作；黄某系灌气操作人员，负责销售、计量、日常安全管理工作，刘某某任液化气站站长，负责收款、卸气、灌气。被告人文某某法定代表人，在经营过程中管理不到位，安全责任制未落实，管理人员安全意识淡薄，对液化气安全管理规定、制度执行不到位，气站管理涣散，操作规程不规范，对企业安全管理不能认真履职，不能落实隐患排查工作要求，存在较大的安全隐患。2014年2月20日凌晨2时30分许，被告人彭某某与被害人钟某某驾驶赣J6＊＊**挂液化气槽车到达上栗县液化气有限公司卸载，槽车到气站后，被告人彭某某与灌气操作人员刘某某、黄某进行衔接。刘某某打开铁门，被告人彭某某将槽车停在站内卸气台旁，被告人彭某某将卸气管道与槽车管道连接，刘某某将站内管道伐门打开，开启压缩机，钟某某将槽车管道伐门打开开始向站内卸气，此后黄某回站内休息室睡觉，被告人彭某某与被害人钟某某上槽车驾驶室睡觉。在持续二个小时卸气中，刘某某在现场进行巡查。约5时20分许卸气完毕，刘某某敲了驾驶室门叫醒钟某某与被告人彭某某并告之卸气完毕，刘某某未将站内卸气伐门关闭、未检查槽车卸气软管与站内固定管网分离的情况下回站内休息室睡觉。钟某某下车约三分钟后又上车睡觉，被告人彭某某提出由自己开车，并打电话叫黄某跟车去过磅，黄某便将铁门打开，被告人彭某某在未检查槽车卸气软管与站内固定管网是否分离的情况下驾驶槽车离开液化气站，致装卸软管断裂，拖动站内固定管网，液化气泄露而引起起火爆炸，钟某某在事故中死亡、上栗县液化气有限公司财物受损。事后，被告彭某某所在的萍乡市交通运输联合车队与上栗县液化气有限公司对被害人钟某某家属进行了补偿，上栗县液化气有限公司对周围居民受损情况亦进行了赔偿。
原审法院认为，被告人彭某某作为槽车驾驶员、被告人文某某作为上栗液化气站的直接负责人，在生产、作业中违反安全生产管理法规，履行职责不到位，致使槽车在未确保卸气软管与站内固定管网是否分离的情况下离开，导致装卸软管断裂、液化气泄露而引发爆炸，致一人死亡、财产受损的重大安全事故，二被告人的行为均构成重大责任事故罪，对被告人文某某辩解其不构成犯罪的意见不予采信。被告人彭某某、文某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人彭某某所在单位及被告人文某某能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，认定：一、被告人彭某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。二、被告人文某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人文某某提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见：1、本案发生在卸气结束后槽车行驶中，在气站大门外，而不是在气站内，不是重大责任事故，而是交通事故；2、上诉人文某某不构成重大责任事故罪，应属无罪。请求二审法院依法宣告上诉人文某某无罪。
经审理查明，上栗县液化气有限公司位于上栗县金山工业小区，是一家取得液化石油气经营许可证的企业，上诉人文某某任法人代表，全面负责安全管理工作；黄某系灌气操作人员，负责销售、计量、日常安全管理工作，刘某某任液化气站站长，负责收款、卸气、灌气。在气站生产、作业过程中上诉人文某某监督管理不到位，安全责任制未落实，管理人员安全意识淡薄，对液化气安全管理规定、制度执行不到位，气站管理涣散，操作规程不规范，对企业安全管理不能认真履职，不能落实隐患排查工作要求，存在较大的安全隐患。2014年2月20日凌晨2时30分许，原审被告人彭某某与被害人钟某某驾驶赣J6＊＊**挂液化气槽车到达上栗县液化气有限公司卸载，槽车到气站后，彭某某与灌气操作人员刘某某、黄某进行衔接。刘某某打开铁门，彭某某将槽车停在站内卸气台旁，彭某某将卸气管道与槽车管道连接，刘某某将站内管道伐门打开，开启压缩机，钟某某将槽车管道伐门打开开始向站内卸气，此后黄某回站内休息室睡觉，彭某某与被害人钟某某上槽车驾驶室睡觉。在持续二个小时卸气中，刘某某在现场进行巡查。约5时20分许卸气完毕，刘某某敲了驾驶室门叫醒钟某某与彭某某并告之卸气完毕，刘某某未将站内卸气伐门关闭、未检查槽车卸气软管与站内固定管网分离的情况下回站内休息室睡觉。钟某某下车约三分钟后又上车睡觉，原审被告人彭某某提出由自己开车，并打电话叫黄某跟车去过磅，黄某便将铁门打开，彭某某在未检查槽车卸气软管与站内固定管网是否分离的情况下驾驶槽车离开液化气站，致装卸软管断裂，拖动站内固定管网，液化气泄露而引起起火爆炸，钟某某在事故中死亡、上栗县液化气有限公司财物受损。事后，原审被告彭某某所在的萍乡市交通运输联合车队与上栗县液化气有限公司对被害人钟某某家属进行了补偿，上栗县液化气有限公司对周围居民受损情况进行了赔偿。
上述事实，有以下证据予以证实：
证人黄某的证言，证实2014年2月20日，他接到金山液化气站站长刘某某的通知，说有液化气送来，要求他去浏阳市过磅站过磅。过完磅后，钟某某和彭某某驾驶液化气罐车走前面，他驾车跟在后面来到金山液化气站。站长刘某某也起来安排下气，彭某某和钟某某把液化气站的卸气管连接到罐车的接气口，操作卸气。约凌晨2时30分，他安排好后就去睡觉了，约5时10分左右，他接到彭某某的电话他便起来准备跟车过磅。彭某某驾车开始离开时，突然一声响，他便发现卸气管子和管道拉断爆裂，液化气开始泄漏。然后他和刘某某便跑到灌气区将所有阀门关闭，4个储存罐约16个阀门。在关闭所有阀门的一瞬间，便发生了爆炸，他和刘某某赶紧离开现场。
证人杨某某的证言，证实2014年2月20日凌晨5点多他正在睡觉，突然听到外面“啪”的一声响，他来到车前问发生了什么事情，钟某某说彭某某没有将卸气管松开便开动了车，把卸气管拉断了，他看见一根卸气管被拉得稀烂，液化气在大量泄漏，伴随着刺鼻的气味，而黄某和刘某某则去关储气罐的阀门，他在借手电筒的过程中气站起火随即发生爆炸。
证人刘某某的证言，证实2014年2月20日，黄某接赣J6＊**槽车过磅后跟随槽车一起来到上栗县液化气站，之后黄某就上楼睡觉了，他则接应槽车司机。槽车到站约为凌晨2时10分，司机钟某某将槽车倒进站内进行下气，另一名司机彭某某则在车后指挥倒车，车子停好后，彭某某拿出站内的气向管和液向管接到槽车上，并打开槽车上的输气阀门，然后打开压缩机，将槽车内的液化气输到站内的气罐中，两名槽车司机在接好管后就在车上睡觉，他则一直守在槽车、压缩机和气罐这三个地方，看三处地方的气压表，每隔三十分钟检查一次，防止输气堵塞，造成压力过高发生事故。约凌晨5时许槽车内的液化气被卸完，他先是将压缩机关掉，再将槽车上的阀门关掉，最后将两根管道上的阀门全部关掉。他做完这些事情后，就到槽车上将两名司机叫醒，接着又到楼上叫黄某带槽车过磅。约5时10分他睡下后，黄某敲门说管道漏气，于是他赶紧起来，看到槽车拉断输气管道，管道内的液化气全部漏了出来，他怕气罐的阀门没有关紧，就和黄某到各个阀门处进行检查。在检查过程中，卸气的地方就起火了，他和黄某赶紧爬围墙跑开。压缩机上的两根连接管应是由槽车司机负责断开的。
证人叶某某的证言，证实2014年2月20日早上5时许，他闻到一股液化气呛人的气味，过了一阵后，他听到轰隆一声，他家的门窗都被震碎了，随后火焰从门窗处窜了进来，床上的被子、棉衣均被烧了。
原审被告人彭某某的供述，证实2014年2月20日凌晨2：40分，钟某某开车牌照为赣J6＊**（属于危爆车辆）到上栗县金山液化气站卸气。当他们到达气站后，一刘姓工作人员过来和他们进行衔接，他们将车子停在卸气的管道处，他就上前将卸气管道和他们车子的管道进行连接，之后气站的工作人员将管道的阀门打开，同时他们也将车上的管道阀门打开，将车子的液化气运送到气站的储存罐中。之后他和钟某某上车休息去了，由气站的工作人员进行操作。他们车辆的储存罐有24.4吨的储存，每次卸气都要两个小时左右。约5时20分左右，气站的刘姓工作人员就来敲车门说液化气已经卸完了，钟某某就下车，当时他以为钟某某去将连接车子的管道取下来了，一会后，钟某某上车说再休息一会，天亮时再离开，他表示若其困了就由他来开。之后他打了电话给黄某来过磅，约五分钟后黄某下来了，他就启动车辆离开，这时他发现车旁的连接管道未松开并已经扯断，管道内的液化气在大量泄漏，他马上下车，将车尾的紧急切断阀关闭，并要黄某将站内的阀门关闭。之后他又马上回到车上叫醒钟某某，告知其液化气在泄漏，要其把站内的工作人员叫起来快跑。他则到马路上阻拦车子通行并报警。在拦车子的过程中气站内发生了爆炸并起了大火，至此他没有再看到钟某某。
上诉人文某某的供述，证实2014年2月20日早上5时许，他在家接到值班人员黄某的电话，称正在卸气的液化气储存车在卸完气后未拔卸气管，从而导致液化气泄露，要他赶紧过来。他便要求黄某他们报警，并将液化气的闸门关掉，之后他便从萍乡开车赶至上栗液化气站。他到现场后看见液化气站灌装区的管道正在起火，消防民警正在处理火灾现场，公安民警和当地政府干部也正在现场维护秩序。卸气的彭某某司机称是驾车离开时由于疏忽大意，未拔卸气管，导致槽车在启动后卸气管脱离，气体泄露而引发爆炸起火。
辨认笔录，证实经彭某某辨认，其能够准确辨认出钟某某和上栗县液化气站的文某某。
现场照片及现场勘验检查工作记录一份，证实案发现场情况。
企业法人营业执照、气瓶充装许可证、燃气经营许可证复印件各一份，证实上栗县液化气有限公司是合法经营的公司，文某某系法定代表人。
上栗县液化气有限公司的各项规章管理制度和岗位责任制、证明，证实上栗县液化气有限公司各项规章制度健全。
驾驶证及从业资格证件和车辆证件，证实原审被告人彭某某具有道路危险货物运输驾驶资格。
上栗县公安局法医学鉴定书栗公法检尸字（2014）13号鉴定意见，证实被害人钟某某系被炸死。
协议及谅解书各一份，证实萍乡市交通运输联合车队与上栗县液化气有限公司已赔偿被害人钟某某家属全部经济损失，被害人家属对原审被告人彭某某等人的行为予以谅解。
财产损失赔偿协议书及票据，证实上诉人文某某积极赔偿了邻居的财产损失。上栗县液化气有限公司也已经缴纳上栗县安监局对其作出的行政罚款。
上栗县金山镇2.20液化气站爆炸事故联合调查组的调查报告及上栗县安全生产委员会的批复，证实该次爆炸事故的直接原因是上栗县液化气有限公司监督失误，气站安全生产责任制执行检查落实不够，及时排查隐患、整改落实不到位，没有落实员工岗位安全责任制；违反操作规程，没有按安全规程交接交待。间接原因是操作失误，体力负荷超限等。管理原因是安全责任制未落实，气站管理涣散，操作规程不规范等。
归案说明，证实原审被告人彭某某及文某某在本案事故现场被传唤至上栗县公安局接受讯问。
常住人口登记表，证实原审被告人彭某某及文某某的基本身份情况。
以上证据，均已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人文某某提出本案发生在卸气结束后槽车行驶中，在气站大门外，而不是在气站内，不是重大责任事故，而是交通事故的上诉意见。经查，原审被告人彭某某在侦查机关供述、证人刘某某及黄某的证言均证实事故发生时槽车刚启动离开，仍在气站内。该爆炸事故虽发生在卸气完毕后，但槽车卸气软管与站内固定管网没有分离，槽车未安全离开液化气站，致使装卸软管断裂，拖动站内固定管网，液化气泄露而引起起火爆炸。上栗县金山镇2.20液化气站气体泄漏爆炸事故调查报告证实该爆炸事故发生的直接原因是槽车送气操作人员和气站当班操作人员严重违章操作，气站监督失误，气站当班操作人员无证上岗，防护装置、设施缺陷，室内安全通道缺陷等。上诉人的该上诉意见及其辩护人的相关辩护意见与已查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人彭某某作为槽车驾驶员、上诉人文某某作为上栗液化气站的直接负责人，在生产、作业中违反安全生产管理法规，履行职责不到位，致使槽车在未确保卸气软管与站内固定管网是否分离的情况下离开，导致装卸软管断裂、液化气泄露而引发爆炸，致一人死亡、财产受损的重大安全事故，二原审被告人的行为均构成重大责任事故罪，应依法惩处。关于上诉人文某某提出其不构成重大责任事故罪，应属无罪的上诉意见，与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人文某某、原审被告人彭某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审被告人彭某某所在单位及上诉人文某某能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 袁绍萍
审判员 黄长林
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭安琪