wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第01306号
原告江阴市中汇电力设备有限公司，住所地江阴市顾山镇新龚开发区。
法定代表人吴世明，总经理。
委托代理人徐若君，江苏江民律师事务所律师。
委托代理人沈冰，江苏江民律师事务所律师。
被告南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳，董事长。
原告江阴市中汇电力设备有限公司（以下简称中汇公司）与被告南通建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理，分别于2016年1月12日、1月28日公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托代理人徐若君到庭参加诉讼，被告建工集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇公司诉称，被告建工集团公司承揽无锡数据中心二期工程，工程地点位于无锡市新区净慧东路88号，2012年9月1日，原、被告签订合同，发生电力设施配电箱加工业务往来。后来双方又发生追加订单，原告依照被告确定的要求加工定作各种配电箱，总价款为476839.16元，每次原告都按约送货到位于无锡市新区净慧东路88号的工地，交付给被告，但被告未能如约按期付款，仅支付15000元，至今仍结欠原告价款326839.16元。原告多次催讨无果。现要求判令被告建工集团公司立即支付结欠货款人民币326839.16元，及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告建工集团公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月1日张国伟以被告建工集团公司项目部的名义作为需方与原告中汇公司作为供方签订《订货合同》一份，合同尾部需方处加盖了“南通建工集团股份有限公司国际数据中心二期机房楼工程项目部”的章。该合同中约定，原告向需方供应配电柜，详见清单，清单总价整体下浮18%，实际总价为458042.16元，此价为不开票价，按国家电器规范及图纸要求生产；合同生效预付货款10万、在半个月内预付款到后开始生产、货交齐付款总额80%、余额到验收后一次付清、保质金为总额五点（5%）、质保期为六个月；交货期以需方通知为准。该合同所附的报价单注明了产品名称、型号、单价等，报价单所载的47台配电柜货款总额为558588元，按照合同约定总价整体下浮18%计算的货款总额为458042.16元。该合同签订后，原告中汇公司于2012年11月21日将47台配电柜送至案涉工程的工地，由夏建国签收并在送货单中签字确认。
2013年1月21日张国伟以被告建工集团公司项目部的名义作为需方与原告中汇公司作为供方签订《订货合同》一份，合同尾部需方处加盖了“南通建工集团股份有限公司国际数据中心二期机房楼工程项目部”的章。该合同中约定，原告向需方供应配电柜2台，清单及报价见附页，金额为13299元，具体要求及配置见2012年9月1日合同及图纸；其余事项与2012年9月1日合同要求相同。该合同所附的报价单注明了产品名称、型号、单价等，2台配电柜的总价为13299元。该合同签订后，原告中汇公司于2013年1月29日将2台配电柜送至案涉工程的工地，由夏建国签收并在送货单中签字确认。
2013年4月25日，原告向张国伟提供1台配电柜的报价，金额为5498元，报价单中所载的用户单位名称为无锡国际数据中心二期工程，张国伟在该报价单中签字予以确认。2013年5月14日，原告将1台配电柜送至案涉工程的工地，由张国伟签收并在送货单中签字确认。
另查明，案涉无锡电信国际数据中心二期机房楼工程的施工单位是被告建工集团公司。本院向无锡电信调取的两份验收记录表中载明，该工程的项目经理是王永，其中室内给水管道及配件安装工程的专业工长是夏建国，该部分工程已经专业监理工程师验收合格；消火栓及喷淋管道工程的专业施工负责人也是夏建国，该部分工程也已经专业监理工程师验收合格。上述两份验收记录表中均盖有“南通建工集团股份有限公司国际数据中心二期机房楼工程项目部”的章。
以上事实，有原告提供的订货合同、报价单、送货单、承兑汇票、收款收据、图纸，（2014）崇商初字第00315号卷宗中向无锡电信崇安区分局调取的工程资料验收材料以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
诉讼过程中原告中汇公司陈述，张国伟系被告建工集团公司的水电安装项目负责人，其是与张国伟在案涉工程的项目部办公地点洽谈签订合同，张国伟是案涉工程公示牌上的水电安装负责人。原告陆续将货物送至案涉无锡电信国际数据中心二期机房楼工程，该工程在2013年底前已竣工，2014年上半年，案涉工程项目部已经拆除。被告方通过给付承兑汇票的方式共计支付原告货款150000元。
本院认为，案涉工程无锡电信国际数据中心二期机房楼工程系被告建工集团公司承建，张国伟与原告签订采购合同时，在合同首页载明需方为建工集团公司，且在合同尾部需方处加盖了“南通建工集团股份有限公司国际数据中心二期机房楼工程项目部”的章，说明张国伟是以被告项目部的名义向原告购买材料。同时，根据建筑工地管理要求，工程的施工单位和工地主要负责人是公开的信息，通常在工地上予以公示，原告陈述，其正是基于在工地获取的信息判断，与其签订合同的张国伟是案涉工程的相关负责人，而被告未提出任何抗辩。并且，合同订立后，原告已按合同约定将货物送到案涉工程的工地，从合同订立、履行的事实看，虽然原告并无证据证明张国伟系被告工作人员或者张国伟的行为得到了被告的授权，但原告完全有理由相信张国伟有权代理被告建工集团公司与原告签订履行合同，且原告在此过程中是善意无过失的，原告完全有理由相信买卖合同的相对方是被告建工集团公司。原告共计向被告供货476839.16元（458042.16元＋13299元＋5498元=476839.16元），被告共计支付原告150000元，尚欠原告货款326839.16元，被告理应予以支付，原告要求被告建工集团公司支付货款326839.16元以及自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院应予支持。被告建工集团公司在收到本院送达的起诉状副本及证据副本后，未向本院提出抗辩意见，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自行放弃，本院可依据已查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江阴市中汇电力设备有限公司货款人民币326839.16元以及该款自起诉之日即2015年11月25日起至实际支付之日止按同期同档银行贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3101.5元（已减半），由被告南通建工集团股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6203元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 丁睿智
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张颖超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00727号
原告：刘勇，男，汉族，1979年6月24日出生，住蒙城县，
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：利辛县帝怡商砼有限责任公司，住所地利辛县，
法定代表人：程文生，董事长。
委托代理人：解洪，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘勇诉被告利辛县帝怡商砼有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，原告刘勇于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告利辛县帝怡商砼有限责任公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 刘 慈
二〇一三年十二月十九日
书记员 王少锋
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执201号
申请执行人：孙向燕，女，1979年3月2日出生，汉族。
被执行人：张庆坤，男，1978年9月23日出生，汉族。
申请执行人孙向燕与被执行人张庆坤民间借贷纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2016年12月1日作出（2016）鲁0521民初1108号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：被告张庆坤于2017年1月13日前一次性支付原告孙向燕借款本金68000.00元及利息20910.00元。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院于2017年3月21日在山东胜利明珠集团有限公司扣留了被执行人的赔偿款85069.00元，现已提取21600.00元。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，均未查到存款，也未查到其他可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年八月九日
书记员 李 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1741号
原告：陈春峰，男，汉族，户籍地福建省厦门市。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告陈春峰诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈春峰到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币3,400元(以下币种同)。事实和理由：2016年1月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告3,400元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证1份、会员卡1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费6,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡，该卡现已消费6个月，剩余6个月未消费。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，2016年7月23日被告确认应退原告3,400元并出具退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈春峰会员费人民币3,400元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初137号
原告：李栋，男，1962年8月6日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：冯磊，解放区民生法律服务所法律工作者。
被告：李大雷，男，1972年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：徐静静，女，1981年11月17日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告李栋诉被告李大雷、徐静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，受理后依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栋的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李大雷、徐静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金20000元及利息（利息从2014年8月13日起按照月利率0.2%的标准计算至实际清偿之日止,2014年8月13日至2016年1月期间的利息为6800元）；2.二被告承担本案诉讼费。原告李栋诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年8月13日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款20000元，原告以现金形式交付于被告，约定借款期限为1至2个月，约定月利率为0.2%。借款到期后，原告多次催要借款未果，故此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。
被告李大雷、徐静静未作答辩。
原告李栋为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告李大雷向原告借款20000元，逾期未还。被告李大雷、徐静静系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。
被告李大雷、徐静静未向本院提交证据。
本院依职权在焦作市档案馆调取被告李大雷、徐静静婚姻登记信息，能够证明二被告于2010年4月13日登记结婚。
原告对本院调取的证据质证后发表质证意见：对该份证据的真实性无异议，能够证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告李大雷、徐静静未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及本院调取证据的质证权利。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告李大雷于2015年7月30日向原告借款20000元，约定借款期限为1至2个月，并约定利息为月利率0.2%的事实，本院予以采信。
本院调取的证据证明被告李大雷、徐静静于2010年4月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院根据当事人的举证、陈述意见，对本案事实确认如下：被告李大雷于2014年8月13日向原告借款20000元，原告向被告李大雷交付借款后，同日被告向原告出具了借条，约定借款期限为1至2个月，月利率为0.2%。借款期限届满后，原告多次催要借款无果，形成纠纷，原告于2016年1月6日诉至本院。
另查明，被告李大雷、徐静静于2010年4月13日登记结婚，被告李大雷向原告借款20000元的事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告李大雷于2014年8月13日向原告借款20000元，并向原告出具了借条,原告与被告李大雷之间的民间借贷法律关系依法成立，被告李大雷即负有按照约定期限返还借款的义务。故原告要求被告李大雷返还借款20000元的主张依法成立，本院予以支持。依据有效证据，被告李大雷、徐静静于2010年4月13日登记结婚，被告李大雷向原告借款20000元的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，是二被告共同债务。故原告要求被告徐静静承担还款责任的主张，本院予以支持。
关于原告提出被告支付借款利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款期限为1至2个月，月利率为0.2%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。利息应按照月利率0.2%的的标准从2014年8月13日起计算。故原告关于利息部分的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大雷、徐静静在本判决生效后十日内向原告李栋返还借款20000元及利息（利息按照月利率0.2%的标准从2014年8月13日起计算至本判决确定的返还借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告李大雷、徐静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 岳筠贺
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初137号原告：李栋，男，1962年8月6日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：冯磊，解放区民生法律服务所法律工作者。被告：李大雷，男，1972年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：徐静静，女，1981年11月17日出生，汉族，住焦作市马村区。原告李栋诉被告李大雷、徐静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，受理后依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栋的委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李大雷、徐静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金20000元及利息（利息从2014年8月13日起按照月利率0.2%的标准计算至实际清偿之日止,2014年8月13日至2016年1月期间的利息为6800元）；2.二被告承担本案诉讼费。原告李栋诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年8月13日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款20000元，原告以现金形式交付于被告，约定借款期限为1至2个月，约定月利率为0.2%。借款到期后，原告多次催要借款未果，故此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告李大雷、徐静静未作答辩。原告李栋为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告李大雷向原告借款20000元，逾期未还。被告李大雷、徐静静系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。被告李大雷、徐静静未向本院提交证据。本院依职权在焦作市档案馆调取被告李大雷、徐静静婚姻登记信息，能够证明二被告于2010年4月13日登记结婚。原告对本院调取的证据质证后发表质证意见：对该份证据的真实性无异议，能够证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告李大雷、徐静静未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及本院调取证据的质证权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告李大雷于2015年7月30日向原告借款20000元，约定借款期限为1至2个月，并约定利息为月利率0.2%的事实，本院予以采信。本院调取的证据证明被告李大雷、徐静静于2010年4月13日登记结婚，系夫妻关系。本院根据当事人的举证、陈述意见，对本案事实确认如下：被告李大雷于2014年8月13日向原告借款20000元，原告向被告李大雷交付借款后，同日被告向原告出具了借条，约定借款期限为1至2个月，月利率为0.2%。借款期限届满后，原告多次催要借款无果，形成纠纷，原告于2016年1月6日诉至本院。另查明，被告李大雷、徐静静于2010年4月13日登记结婚，被告李大雷向原告借款20000元的事实发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告李大雷于2014年8月13日向原告借款20000元，并向原告出具了借条,原告与被告李大雷之间的民间借贷法律关系依法成立，被告李大雷即负有按照约定期限返还借款的义务。故原告要求被告李大雷返还借款20000元的主张依法成立，本院予以支持。依据有效证据，被告李大雷、徐静静于2010年4月13日登记结婚，被告李大雷向原告借款20000元的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，是二被告共同债务。故原告要求被告徐静静承担还款责任的主张，本院予以支持。关于原告提出被告支付借款利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款期限为1至2个月，月利率为0.2%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。利息应按照月利率0.2%的的标准从2014年8月13日起计算。故原告关于利息部分的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大雷、徐静静在本判决生效后十日内向原告李栋返还借款20000元及利息（利息按照月利率0.2%的标准从2014年8月13日起计算至本判决确定的返还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告李大雷、徐静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应审 判 员  李 艳人民陪审员  耿金凤二〇一六年八月二十九日书 记 员  岳筠贺
广西壮�自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第306号
申请执行人钟亚妹。
被执行人褚乃湘。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）钦南民初字第358号民事判决，于2014年6月9日向被执行人褚乃湘发出执行通知书，责令被执行人通知书送后即履行判决确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人褚乃湘在钦南区沙埠镇望埠村委会金桔一队有未领款项5000多元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人褚乃湘在钦南区沙埠镇望埠村委会金桔一队的款项2872元。以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
二〇一四年八月十二日
书记员 李 婧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执667号
郭西苍：
你（单位）申请执行李学敏、张春惠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日按（2016）豫0311民初892号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3371号
原告贾某某，男，1989年9月5日出生。
被告史某某，女1988年12月12日出生。
本院在审理原告贾某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 杨玉全
人民陪审员 王法文
二〇一四年一月六日
书 记 员 张小平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24255号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 石 欢
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第321号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月7日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第653号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司于2011年3月23日向永利公司提供货值1568元的轴承，双方于2011年3月28日针对该业务补签《买卖合同》，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币488元（以货款1568元为基数，自20112年3月24日始至2014年6月11日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第5号
上诉人（原审被告）：孙芸萍。
委托代理人：童全康，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项荷英。
委托代理人：陆翰，浙江港湾律师事务所律师。
上诉人孙芸萍因与被上诉人项荷英房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）甬北庄民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：案外人李蕾系原告项荷英的儿子，系被告孙芸萍的丈夫，李蕾于2014年10月12日被发现溺水身亡。2014年3月12日，李蕾与原告项荷英签订一份《房地产转让合同》，约定原告项荷英将其所有的坐落于宁波市江北区天沁家园1幢3号406室建筑面积67.02平方米的房屋以400000元的价格转让给李蕾。合同签订后，李蕾与原告项荷英办理了上述房屋的过户手续。后李蕾又将涉案房屋变更为李蕾与被告孙芸萍共有。2014年6月13日，李蕾、被告孙芸萍与案外人姚金宇签订《宁波市存量房买卖合同》一份，约定李蕾、被告孙芸萍将上述房屋以630000元的价格转让给姚金宇。合同签订后，李蕾、被告孙芸萍与姚金宇办理了上述房屋的过户手续。
原审原告项荷英于2014年10月15日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付购房款400000元并承担本案诉讼费。
原审法院认为：案外人李蕾与原告项荷英于2014年3月12日签订的《房地产转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告项荷英将涉案房屋过户至李蕾名下。李蕾又将涉案房屋变更为李蕾与被告孙芸萍共有，后李蕾与被告孙芸萍将涉案房屋转让给案外人姚金宇，并共同收取了购房款。对于上述事实，被告孙芸萍并无异议。被告孙芸萍并无证据证明李蕾或孙芸萍本人已经将购房款400000元支付给原告项荷英，同时，李蕾与原告之间签订的《房地产转让合同》发生在李蕾与被告孙芸萍的夫妻关系存续期间，且李蕾将房屋变更为李蕾与被告孙芸萍共有，后李蕾与被告孙芸萍共同将涉案房屋转让给案外人姚金宇并共同收取了案外人支付的购房款，系出卖涉案房屋的共同受益人，因此，原告主张的400000元购房款应当认定为李蕾和被告孙芸萍婚姻关系存续期间的共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告诉请要求被告支付购房款400000元，符合法律规定，予以支持。被告抗辩该笔购房款与被告无关，被告无需支付该笔购房款，缺乏法律依据，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，作出如下判决：被告孙芸萍支付原告项荷英400000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告孙芸萍负担。
宣判后，原审被告孙芸萍不服，向本院提起上诉，称：诉争房屋系李蕾一家三口租住的公房拆迁所得，属于家庭共有财产，不是被上诉人的个人财产。被上诉人与李蕾签订的《房地产转让合同》不是双方的真实意思表示，是被上诉人分家析产给李蕾的。即使该《房地产转让合同》是真实成立的，也应推定400000元的购房款在过户前已付清，且上诉人也已把所得卖房款交给了李蕾。本案是房屋买卖合同纠纷，不是债务承担纠纷，根据合同相对性原则，应由李蕾履行合同义务。如要上诉人承担400000元购房款，也应用夫妻共同财产先予清偿。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人项荷英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
在二审审理期间，上诉人提供以下证据：关于李蕾遗物交由第三方保管的协议书（复印件）一份，拟证明：1.被上诉人欲侵害上诉人和李蕾的共同财产的事实；2.李蕾死亡时是有夫妻共同财产存在的。若法院认定400000元债务是夫妻共同债务的话，也应用这部分夫妻共同财产先偿付。
被上诉人经质证，认为：对证据的真实性没有异议，但是对上诉人要证明的事实有异议。这些东西都是从李蕾尸体上发现的，等官司打下来该怎么算就怎么算，因为李蕾还有一个亲生女儿，也有继承的权利。丧葬费用等都是由被上诉人垫付的，也应从这部分费用中扣除。
本院经审查认为，因被上诉人对真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认定，但不能证明上诉人待证的事实。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案诉争房屋原登记在被上诉人名下，属被上诉人所有。上诉人认为该房屋系李蕾一家三口共有财产，无事实和法律依据。2014年3月12日，被上诉人与李蕾签订一份《房地产转让合同》，约定将该房屋以400000元的价格转让给李蕾，并已过户至李蕾名下。李蕾又将诉争房屋变更为李蕾与上诉人夫妻共有。后李蕾与上诉人于同年6月13日将诉争房屋转让给案外人姚金宇，并共同收取了姚金宇的购房款，上诉人系诉争房屋转让后的共同受益人。上诉人未提供证据证明上诉人和李蕾已将购房款400000元支付给被上诉人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，该400000元购房款应当认定为李蕾和上诉人婚姻关系存续期间的共同债务。原审法院据此判决上诉人支付给被上诉人400000元，并无不当。上诉人与李蕾如有其他财产，可另行处理。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人孙芸萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陆 琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02837号
原告：杭州锦泰印务有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道长虹社区。
法定代表人：俞海蕾，执行董事。
委托代理人：申柱石，浙江金道律师事务所律师。
被告：杭州品瑞玻璃有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：曹星同。
被告：曹星同。
原告杭州锦泰印务有限公司（以下简称锦泰公司）与被告杭州品瑞玻璃有限公司（以下简称品瑞公司）、曹星同企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锦泰公司的委托代理人申柱石到庭参加诉讼，被告品瑞公司、曹星同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告锦泰公司起诉称：被告品瑞公司因经营资金周转需要，于2014年12月31日向原告锦泰公司借款共计20万元整，双方签订借款合同一份，约定，借款期限为2014年12月31日至2015年1月6日共计七天，利息为月利率2%。被告曹星同作为保证人为前述债务提供连带担保责任。原告锦泰公司依约向被告品瑞公司交付了借款。但被告品瑞公司并未按期归还，仅在2015年11月1日通过余杭农村商业银行转账，向原告锦泰公司支付23935元，之后，被告品瑞公司再也没有偿还剩余本息及违约金。原告锦泰公司经多次催收无果，故向法院起诉，要求：1.被告品瑞公司立即归还借款20万元，支付利息933.33元；2.被告品瑞公司支付逾期还款违约金30450.87元（按月利率2%，自2015年1月6日计算至2016年2月22日，具体计算至款项结清之日）；3.被告品瑞公司承担本案原告锦泰公司实现债权的律师费5000元；4.被告曹星同对上述款项承担连带担保责任；5.被告品瑞公司、曹星同承担本案全部诉讼费。庭审中，原告锦泰公司明确：1.第2项诉讼请求中的逾期还款违约金即双方约定的逾期利息；2.诉讼费中包括财产保全申请费1770元。
原告锦泰公司锦泰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款合同一份，用以证明被告品瑞公司于2014年12月31日与原告锦泰公司签订借款合同，约定借款本金、利息计算、结算方式、借款期限和违约责任等内容，即被告品瑞公司向原告锦泰公司借款20万元的事实；
2.中信银行电汇凭证（回单）一份，用以证明原告锦泰公司履行合同义务，依约向被告品瑞公司交付借款20万元的事实；
3.委托代理合同以及浙江增值税专用发票（发票联）各一份，用以证明原告锦泰公司为实现债权实际支出律师费5000元的事实；
4.余杭农村商业银行入账通知书一份，用以证明被告品瑞公司向原告锦泰公司偿还了部分违约金的事实。
被告品瑞公司、曹星同在法定答辩期间未提交书面答辩状，并放弃到庭质证的权利。
原告锦泰公司锦泰公司出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是，证据4可以证明被告品瑞公司偿还借款的事实，而未指明是违约金。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告锦泰公司与被告品瑞公司、曹星同于2014年12月31日签订借款合同一份，约定：被告品瑞公司因经营资金周转需要向原告锦泰公司借款20万元；借款期限7天，自2014年12月31日至2015年1月6日；借款利息按月利率2%计算；若被告品瑞公司逾期归还本金，应按借款期内约定利息的双倍支付逾期利息，并且自愿承担原告锦泰公司实现债权的费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告曹星同完全知晓被告品瑞公司借款的用途、目的，自愿为借款的全部债务提供连带责任保证；保证范围及于主债务的全部本息及违约责任；担保期限为自借贷关系成立之日起至借款期满后两年。合同还约定了其他内容。
同日，原告锦泰公司将20万元借款汇至借款合同指定的账户。2015年11月1日，被告品瑞公司偿还借款23935元，余款拖欠至今。
又认定：1.原告锦泰公司为本案诉讼支出财产保全申请费1770元；2.原告锦泰公司为本案诉讼支出律师费5000元。
本院认为，原告锦泰公司与被告品瑞公司、曹星同之间的企业借贷关系合法有效，依法应予保护。被告品瑞公司未按约定的期限偿还借款，被告曹星同未履行保证责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告锦泰公司要求被告品瑞公司归还借款、支付利息和逾期利息，并承担原告锦泰公司为本案诉讼而支出的财产保全申请费、律师费，被告曹星同承担连带保证责任，其诉讼请求理由充分，但对于其中的逾期利息本院据实从2015年1月7日起算，故对其诉讼请求中的合理部分予以支持。需要说明的是，对于被告品瑞公司已偿还的款项，应先用于支付借款利息，再用于支付逾期利息，多余部分用于偿还借款本金，故本院对原告锦泰公司要求被告品瑞公司支付的利息、逾期利息的诉讼请求合并处理。被告品瑞公司、曹星同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州品瑞玻璃有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州锦泰印务有限公司借款20万元；
二、被告杭州品瑞玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锦泰印务有限公司利息和逾期利息31179.15元以及自2016年2月23日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以200000元为本金，按年利率24%计算）；
三、被告杭州品瑞玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锦泰印务有限公司为本案诉讼而支出的财产保全申请费1770元、律师费5000元；
四、被告曹星同对上述三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告杭州锦泰印务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4846元，减半收取2423元，由原告杭州锦泰印务有限公司负担53元，由被告杭州品瑞玻璃有限公司、曹星同负担2370元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4846元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一六年四月五日
书记员 范书荟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1136号
上诉人（原审原告）：李洋，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人李洋因与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司金牛店（简称家乐福金牛店）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李洋、被上诉人家乐福金牛店的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋上诉请求：撤销原审判决，依法改判家乐福金牛店赔偿其手机款899元、补卡打车费20元，诉讼费由家乐福金牛店承担。事实和理由：其手机是在家乐福金牛店购物时丢失，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款明显错误。
家乐福金牛店辩称，同意一审判决，请求维持原判。
李洋向一审法院起诉请求：1、家乐福金牛店支付其购买手机款899元；2、家乐福金牛店支付其补卡打车费20元；3、本案诉讼费由家乐福金牛店承担。
一审法院认定事实：李洋于2016年7月17日在家乐福金牛店购物，李洋称在购物过程中将自己的手机遗失并报警。另查明，家乐福金牛店在超市的明显位置已粘贴“请您妥善保管好手机、钱包等贵重物品，以防丢失”等字样。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李洋提供的证据不足以证明其手机是在家乐福金牛店遗失，亦无证据证明其损失是因家乐福金牛店未尽到安全保障义务侵权所致。另，家乐福金牛店提供了证据证明其已在超市的明显位置作了警示说明，故李洋要求家乐福金牛店承担赔偿责任，无事实和法律责任，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李洋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李洋承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李洋上诉称其手机是在家乐福金牛店购物时丢失，但并未提供任何证据予以证明，亦未提供证据证明家乐福金牛店对其实施了侵权行为，其在一审提供的报警记录亦无法证明其手机丢失事实的真实存在，故应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，李洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年四月十四日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1136号上诉人（原审原告）：李洋，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区。负责人：邹国发，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人李洋因与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司金牛店（简称家乐福金牛店）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李洋、被上诉人家乐福金牛店的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洋上诉请求：撤销原审判决，依法改判家乐福金牛店赔偿其手机款899元、补卡打车费20元，诉讼费由家乐福金牛店承担。事实和理由：其手机是在家乐福金牛店购物时丢失，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款明显错误。家乐福金牛店辩称，同意一审判决，请求维持原判。李洋向一审法院起诉请求：1、家乐福金牛店支付其购买手机款899元；2、家乐福金牛店支付其补卡打车费20元；3、本案诉讼费由家乐福金牛店承担。一审法院认定事实：李洋于2016年7月17日在家乐福金牛店购物，李洋称在购物过程中将自己的手机遗失并报警。另查明，家乐福金牛店在超市的明显位置已粘贴“请您妥善保管好手机、钱包等贵重物品，以防丢失”等字样。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李洋提供的证据不足以证明其手机是在家乐福金牛店遗失，亦无证据证明其损失是因家乐福金牛店未尽到安全保障义务侵权所致。另，家乐福金牛店提供了证据证明其已在超市的明显位置作了警示说明，故李洋要求家乐福金牛店承担赔偿责任，无事实和法律责任，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李洋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李洋承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李洋上诉称其手机是在家乐福金牛店购物时丢失，但并未提供任何证据予以证明，亦未提供证据证明家乐福金牛店对其实施了侵权行为，其在一审提供的报警记录亦无法证明其手机丢失事实的真实存在，故应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李洋负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一七年四月十四日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2694号
申请执行人：建平县添一物业有限公司，住所地建平县叶柏万寿街道华府天地小区。
法定代表人：马玉海，经理。
被申请执行人：谢文君，男，1968年5月02日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道华府天地*期*号楼*****号。
申请执行人建平县添一物业有限公司与被申请执行人谢文君物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽1322民初2452号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人谢文君现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2694号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2694号申请执行人：建平县添一物业有限公司，住所地建平县叶柏万寿街道华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。被申请执行人：谢文君，男，1968年5月02日出生，汉族，无业，住建平县万寿街道华府天地*期*号楼*****号。申请执行人建平县添一物业有限公司与被申请执行人谢文君物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽1322民初2452号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人谢文君现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2694号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年五月十五日书记员  李小飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00240号
上诉人（原审被告）王立强。
被上诉人（原审原告）王涛。
上诉人王立强因与被上诉人王涛雇员受害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第00103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年1月2日，原审法院受理王涛诉王立强雇员受害责任纠纷一案。王涛起诉�：2011年8月2日下午，王立强安排王涛等人到其汽修厂对面王海成氧气厂帮电。在帮电过程中电瓶突然爆炸，将王涛右眼炸伤，后被送往徐州医学院附属医院住院治疗，王立强支付部分医疗费用。以后王立强不再继续支付医疗费用。故诉至法院，请求判令王立强支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费计28661.44元，并承担本案诉讼费用。王涛提交了徐州市公安局火花派出所接处警工作登记表，证明事故发生地在泉山区辖区内。
王立强在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：其现住安徽省萧县刘套镇赵楼村，故该案应由安徽省萧县人民法院管辖，请求将该案移送安徽省萧县人民法院审理。王立强在一审填写法律文书送达地址确认书时，填写的住址为泉山群英81号。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提�的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。即侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案中，王涛受伤地在该院辖区内，王立强所填写的法律文书送达地址确认书的送达地址也在该院管辖的辖区内，故不论侵权行为地或者被告住所地，均在该院管辖的辖区内，因此，该院对本案有管辖权。王立强提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回王立强对本案管辖权提出的异议。
王立强不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审提出管辖权异议理由一致。
本院认为，王涛以其在接受王立强指派工作时受到伤害为由起诉，请求判令王立强赔偿各项损失，属于因侵权行为引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由�权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地及侵权行为地人民法院均有管辖权。王涛受到伤害的地点在徐州市泉山区，故侵权行为地在徐州市泉山区，王涛选择向侵权行为地的徐州市泉山区人民法院起诉，徐州市泉山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人龙商公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜演文
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 琳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1461号
原告邵伟伟，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住河南省新安县
委托代理人肖郡报，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住单县
被告崔同奎，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住单县
原告邵伟伟与被告崔同奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告邵伟伟到参加了诉讼，被告崔同奎经本院合法传唤。逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵伟伟诉称：2011年跟随被告从事外墙装修工作，经结算被告欠原告劳务工资款6400元，经多次催要至今未果，请求法院依法判令被告给付所欠工资款6400元、本案诉讼费由被告承担。
被告崔同奎未答辩。
经审理查明，2011年4月份原告经人介绍，在太原市万达广场给被告崔同奎打工，双方未签订书面劳务合同。原告邵伟伟为证明自己的主张，提交了以下证据：一、被告给原告出具的工资款欠条一份，主要内容，“欠条，欠邵伟伟工资款6400元，（陆仟肆佰元正）2011年7月21日，崔同奎”主要证明欠其工资款的事实。
二、被告给原告出具的劳动天数和预付工资款证明一份，主要内容：“邵伟伟，共计费99个（玖拾玖个工），预支共计3500元，（叁仟伍佰元正）”，被告未属名，其主要证明原告劳动天数和被告预付其工资款的事实。
原告申请证人耿广礼出庭作证，证人耿广礼证实，其从2010年山东德州市工地上就为被告管理带班并负责记工，2011年4月份在太原万达广场带领原告施工，原告的欠条前半部分是其写的，被告崔同奎自己签的名，记工的证明是其写的，情况真实。
本院审查认为，原告提交的被告出具的欠条与证人证言，能够与原告的陈述相互印证，形成完整证据链，能够证明被告欠原告工资款的相关事实，对其证据效力依法予以确认。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月原告在太原万达广场跟随耿广礼为被告崔同奎承包的工程施工，共出工99个，预付工资3500元，尚欠被告劳务工资款6400元未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条、身份证复印件、户籍证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的劳动合同受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告虽未签订书面劳动合同，但实际履行形成的劳动关系依法成立，依法建立的劳动关系受法律保护。原告为被告承包工程实际付出劳动，应当按约定获取相应劳动报酬，在原告向被告催要工资款时，被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二十九条规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告劳合同解除后，原告按照要求全面履行了自己的义务，被告未按约定足额支付原告劳动报酬，显属违约，原告要求被告支付所欠工资款6400元，于法有据，本院予以支持。
被告崔同奎经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证的民事权利，应承担其相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔同奎给付原告邵伟伟工资款6400元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔同奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年九月四日
书 记 员 王 兵
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终246号
上诉人（原审被告二）深圳市满孚实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李小卫。
被上诉人（原审原告）广州中粤钢铁有限公司，住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区。
法定代表人：张锡红。
被上诉人（原审被告一）惠州俊安实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：蔡穗新。
上诉人（原审被告二）深圳市满孚实业有限公司因与被上诉人（原审原告）广州中粤钢铁有限公司、被上诉人（原审被告一�惠州俊安实业有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初34号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
上诉人（原审被告二）深圳市满孚实业有限公司上诉称：其住所地在深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人所在地法院管辖，博罗县人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案涉及两个被告，住所地分别为广东省惠州市博罗县和广东省深圳市福田区，又根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人（原审被告一）惠州俊安实业有限公司住所地在广东省惠州市博罗县，故广东省惠州市博罗县人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告二）深圳市满孚实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李林倩 （代）
书 记 员 丘舒萍（�）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00322号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人周某甲，广东省东莞市晨华机械有限公司法人代表。2014年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2015年7月24日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2013年1月30日晚8时许，被告人周某甲酒后驾驶粤S×××××小型轿车从大冶市金湖大道新东餐馆往和园小区方向行驶，途经金湖大道外滩壹号门前路段处时，与肖某驾驶的鄂B×××××大货车发生轻度碰撞。经鉴定，周某甲血液中乙醇含量为193毫克／100毫升。案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。认定被告人周某甲有自首情节，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年1月30日晚8时许，被告人周某甲醉酒驾驶粤S×××××小轿车从大冶市金湖大道新东餐馆往和园小区方向行驶，途经金湖大道外滩壹号门前路段时，与肖某驾驶的鄂B×××××大货车发生轻度碰撞。经鉴定，周某甲血液中乙醇含量为193毫克／100毫升。案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人周某甲的户籍证明、归案情况说明等书证；2、证人周某乙、肖某的证言；3、鉴定意见；4、被告人周某甲的供述和辩解。上述证据相互印证，被告人周某甲均无异议，予以确认。本院认为，被告人周某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十四日起至二○一五年八月二十三日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员熊振二〇一五年七月二十八日书记员张艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第11号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司。
负责人王志泰。
委托代理人（特别授权代理）吴建。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2014）金婺知初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司于2015年3月23日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
代理审判员 赵 娟
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 徐圆圆
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终277号
上诉人(原审被告)：李占勇，男，生于1971年�土族，青海省互助土族自治县人。
被上诉人（原审原告）：李言录，男，土族，1969年，青海省互助土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：鲁国祥，男，土族，1969年，青海省互助土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：李生成，男，土族，1980年，青海省互助土族自治县人。
被上诉人（原审被告）：李言祥，男，土族，1975年，青海省互助土族自治县人。
上诉人李占勇因与被上诉人鲁国祥、李言录、李生成、李言祥民间借贷纠纷一案,不服青海省互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人李占勇、被上诉人鲁国祥、李言录、李生成、李言祥，双方当事人均未提交新的证据，因案情简单不开庭进行了审理。本案现已审理终结�
上诉人李占勇上诉请求：1、依法撤销原判并改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审审理程序违法，未依法向上诉人书面送达普通程序变更通知；2、一审认定事实不清，本案被上诉人李言录与鲁国祥相互串通，做伪证进行虚假诉讼，本案不存在100000元借款事实，借条是在被上诉人李言录、李言祥、鲁国祥三人殴打、胁迫的情况下签字、按手印形成的。上诉人仅向被上诉人李言录分两次借款120000元，且已经偿还100500元，并无其他借款事实；3、一审未依照《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理本案属适用法律错误。
被上诉人李言录辩称：2015年6月13日鲁国祥与李占勇到其家中，上诉人李占勇要求借款100000元用于其在互助县农行贷款，被上诉人李言录向其出借现金100000元，其中100元的现金8摞、50元的现金4摞，李生成和李言祥是证人，该笔借款未约定利息。上诉人李占勇称7天后贷款到位，10天内就能还清该笔借款。但10天以后上诉人李占勇并未偿还，经被上诉人李言录向互助农行核实，上诉人李占勇并无向银行贷款的事实。
被上诉人李生成辩称：对于本案100000元的借款，我只是证明人，并不是担保人。
被上诉人鲁国祥、李言祥辩称：答辩意见与李生成一致。
被上诉人李言录向一审法院起诉请求:1、要求四被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告李占勇系朋友关系。2015年6月13日因被告李占勇急需用钱向我借款100000元，并写下欠条，由被告鲁国祥、李生成、李言祥作担保，承诺十日内还清。现还款期限已过，经我多次催要四被告拒不还款。
一审法院经审理认定事实：一审法院认定事实：原告与被告李占勇�朋友关系。2015年6月13日，被告李占勇为修建房屋、贷款时，向原告借款100000元。被告鲁国祥、李生成、李言祥则在借条上以担保人的身份签字，以证明该借款属实。同年6月18日，被告李占勇向原告偿还10000元，尚欠90000元至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告李占勇之间形成了合法的借贷关系。故原告要求被告李占勇偿还借款的请求合理合法，应予支持。被告李占勇辩称其与原告之间不存在100000元的借贷关系其所书写的借条系胁迫而为的辩解意见，其未提供相应的证据加以证明且与其陈述和答辩相悖，互相矛盾，其辩解意见不予采信。被告鲁国祥、李生成、李言祥在该案中是否承担责任问题，因被告鲁国祥在整个借款过程的关系而言，虽在借条中以担保人身份出现，但就本案而言，由其承担偿还责任亦系债务的转移，又会产生新的诉�，故被告鲁国祥不承担偿还责任为宜。其他被告在该案中虽以担保人身份出现，但实系见证人，亦不应由其承担偿还责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决如下：一、被告李占勇偿还原告李言录借款90000元。于判决生效后30日内履行；二、被告鲁国祥、李生成、李言祥不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告李言录负担230元，被告李占勇负担2070元。
本案二审期间，双方当事人未提交新的证据，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被上诉人李言录持借据提起民间借贷诉讼，上诉人�其借据系在胁迫的情况下书写的抗辩理由，但在一、二审中均未提供相应的证据证明。同时，上诉人李占勇也未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。故双方之间的借贷关系成立，被上诉人李言录请求上诉人李占勇偿还借款的请求合法合理，应予支持。被上诉人鲁国祥、李生成、李言祥虽在借据上以担保人身份签字，但其均表示是借贷关系中的证明人，而非担保人，况且被上诉人李言录亦未主张承担保证责任，故不宜承担连带偿还责任。一审法院在审理本案中程序合法，适用法律正确。对上诉人提出的一审程序违法、适用法律错误的主张不予采纳。
综上，上诉人李占勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，上诉案件受理费2300元，由上诉人李占勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明明
审 判 员 王新育
审 判 员 徐玲玲
二〇一七年八月二十九日
法官助理 兰海江
书 记 员 刘拯琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执683号
申请执行人桐乡市洲泉鸿运皮革商店。
被执行人桐乡市洲泉青鹰皮鞋厂。
申请执行人桐乡市洲泉鸿运皮革商店与被执行人桐乡市洲泉青鹰皮鞋厂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第345号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人支付67854.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人桐乡市洲泉青鹰皮鞋厂无履行能力，亦无其他可供执行的财产；被执行人经营者钟惠伦被司法拘留后仍未能履行；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执683号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 沈 懿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第216号
罪犯陈国金，1970年6月20日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2011年11月18日作出（2011）齐铁刑初字第63号刑事判决，以被告人陈国金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国金在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈国金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国金减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
审 判 员 陈君
代理审判员 田鹤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘璐
甘肃省张掖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张中执字第50-7号
申请执行人汤和，男，汉族，1979年1月2日出生，甘肃省民乐县人，现住甘肃省民乐县洪水镇汤庄村六组。
被执行人李康节，男，汉族，1955年12月17日出生，浙江省金华市人，现住浙江省金华市东阳市吴宁街道龙山路3号。
本院于2015年5月27日作出的（2014）张中民初字第57号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的付款义务，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
该案执行当中，申请人于2015年11月10日向本院书面申请撤销该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）张中执字第50号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉明
审判员 李 刚
审判员 杜学习
二〇一五年十二月十日
书记员 关 秀
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1465号
申请执行人：王建容，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被执行人：杨跃添，男，1975年11月8日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王建容与被执行人杨跃添借款合同纠纷一案中，申请执行人王建容于2017年6月8日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年六月九日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第39-2号
申请执行人：代卫东。
被执行人：赵朋。
被执行人：周静静。
本院在执行申请执行人代卫东与被执行人赵朋、周静静合伙协议纠纷一案中，申请执行人代卫东于2015年1月23日向本院提出申请，要求执行（2013）阜民二初字第9号民事判决书确定的义务。现申请人代卫东与被执行人赵朋、周静静庭外达成和解并履行完毕，申请执行人代卫东申请撤回对被执行人赵朋、周静静的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）阜民二初字第9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 桑文健
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 刚
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沿刑初字第21号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，初中文化，土家族，农民。因犯盗窃罪，于2013年8月24日被本县公安局刑事拘留，同年9月26日，被依法逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉（2013）第242号起诉书，指控被告人田某某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员申茂富出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沿河土家族自治县人民检察院指控：
2013年5月13日11时许，被告人田某某窜至本县和平镇小湾鸿雁宾馆大厅，将收银台处的一台神州牌笔记本电脑盗走。经鉴定，该电脑价值1890元人民币。
2013年6月14日8时许，被告人田某某窜至本县和平镇雅园宾馆大厅，将收银台处的一台电脑主机盗走。经鉴定，该电脑主机价值1870元人民币。
2013年6月18日12时许，被告人田某某窜至本县和平镇开发区鸿兴宾馆大厅，将收银台处的一个黑色男士挎包�包内的140元人民币盗走。
2013年6月19日19时许，被告人田某某窜至本县黑水乡麻竹溪村，将张某某停放在院坝内的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，该二轮摩托车价值1410元人民币。该二轮摩托车已退还失主张某某。
被告人田某某盗窃钱财价值共计5310元人民币。
被告人田某某对公诉机关的指控没有异议，且有被告人田某某的供述；被害人崔某甲、崔某乙、任某某、张某甲、张某乙的陈述；证人张某、田某某、周某某、刘某某的证实、现场勘查笔录、抓获经过、扣押和发还物品清单、鉴定结论及通知书、被告人田某某的户籍证明、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据佐证。足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴�被告人田某某坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一至二年有的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何富中
二〇一四年一月二日
书记员 田红卫
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第148号
申请执行人刘勇。
被执行人黎海峰。
申请执行人刘勇申请执行被执行人黎海峰其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年8月6日作出的（2012）彭州民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黎海峰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘勇于2013年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黎海峰现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人黎海峰给付申请执行人借款本金40000元及案件受理费833元，共计40833元，未执行金额为40833元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年七月三日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇民初字第419号
原告：祝某。
被告：谢某。
本院在审理原告祝某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告祝某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
代理审判员 田新叶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 崔 怡
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢200号
申请执行人李前美
被执行人刘萍
本院依据已经发生法律效力的（2008）沙民初字第3681号民事调解书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘萍银行存款100000元或其他等值财产。
如需再次续封，申请执行人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 路标
二〇一六年四月十五日
书记员 高峰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4180号
罪犯闭祖琼，男，1992年1月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年10月20日作出（2013）佛三法刑初字第475号刑事判决，以被告人闭祖琼犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯闭祖琼在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闭祖琼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闭祖琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闭祖琼予以减去有期徒刑六个月九日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第224号
原告于元宝，男，1978年9月28日出生，汉族，住吉林省榆树林市。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告辛腾勇，男，1985年5月12日出生，汉族，农民，住河北省文安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。地址：河北省廊坊市文安县文安镇西环北路。
负责人王洪亮，公司总经理。
委托代理人刘嘉彦，公司职员。
原告于元宝诉被告辛腾勇、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称“人保财险文安支公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，依法适用普通程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春仿，被告辛腾勇，被告人保财险文安支公司的委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日18时许，在106国道新镇农贸市场牌坊处，被告驾驶冀RQA8**号小型轿车由北向南左转弯行驶时，与由东向西于元宝无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成原告于元宝受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断：右胫腓骨双骨折（粉碎性）。被告分文未赔偿原告，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失、交通费等各项损失共计187476元，本案诉讼费由被告负担。
被告辛腾勇辩称，肇事车辆冀RQA8**号车的所有人是被告辛腾勇，也是辛腾勇驾驶的，该车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险20万元，且约定不计免赔。被告辛腾勇在事故发生后通过交警队给了原告方10000元。
被告人保财险文安支公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，如果涉案车辆没有交强险约定的免责情形，我公司将在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，原告主张的医疗费应当核减非医保用药部分，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2012年11月30日18时许，在106国道新镇农贸市场牌坊处，被告辛腾勇驾驶冀RQA8**号小型轿车由北向南左转弯行驶时，与由东向西于元宝无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，造成于元宝受伤、两车损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“辛腾勇负此事故的主要责任；于元宝负此事故的次要责任。”事故发生后，原告于元宝先后于廊坊市第四人民医院、榆林市中医院、吉林大学中日联谊医院住院治疗共59天，花费医疗费95231.25元、病历取证费8元。2012年12月21日，廊坊市第四人民医院为原告出具诊断证明：“……增加营养……”2014年2月18日，原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费用4000元，护理期限为伤后（包括二次手术取外固定架期间）12个月，原告为此花费鉴定费2700元。原告自认被告辛腾勇已给付其10000元。
另查，被告辛腾勇驾驶的冀RQA8**号小型轿车在被告人保财险文安支公司投保了交强险和第三者商业责任险各一份，其中第三者商业责任险限额20万元，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的事故责任认定书、病历、费用清单、鉴定结论、保险单，以及相关票据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，被告辛腾勇驾驶冀RQA8**号小型轿车与原告于元宝发生交通事故，并负事故的主要责任，应对原告的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。冀RQA8**号车辆在被告人保财险文安支公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业责任险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险文安支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者赔偿范围的部分由被告人保财险文安支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿。原告主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额本院酌情予以支持。原告主张的误工费、护理费计算标准，因其提交的相关证据被告认为工资表中没有用工单位财务章及负责人签字，缺少负责人的身份证明，营业执照的发照日期为2013年1月，系签订劳动合同之后。经本院审查，该证据不具有真实性，故对原告主张的此计算标准本院不予支持，应按河北省2013年度农民收入标准计算，结合原告伤情，原告主张误工天数415天，本院予以支持。原告主张医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、营养费等项目合理，具体数额以本院核定为准。被告辛腾勇已给付原告的10000费用，可在被告人保财险文安支公司承担赔偿责任限额内扣除后直接给付被告辛腾勇。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告于元宝各项损失共计114914元（详见赔偿清单）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司给付被告辛腾勇先行垫付款10000元；
三、被告辛腾勇赔偿原告于元宝鉴定费、病历取证费1895元；
四、驳回原告于元宝的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告辛腾勇负担2836元，原告于元宝负担1214元（上述费用中原告已预交1550元，判决生效后五日内由被告直接给付原告336元，并向本院直接交纳2500元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 张书良
二〇一四年五月八日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费95231.25元
后续治疗费4000元
住院伙食补助费50元×59天=2950元
营养费30元×59天=1770元
误工费13564元／年÷365天×415天=15422元
护理费
13564元／年÷12月×12月（包括二次手术期间）=13564元
交通费1000元
伤残赔偿金8081元／年×20年×10%=16162元
精神损害赔偿金3000元
10.鉴定费2700元、病历取证费8元
被告人保财险文安支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金49148元，在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（95231.25＋2950＋1770＋4000-10000）×70%=65766元。综上，被告人保财险文安支公司应赔偿原告各项损失共计124914元，扣除被告辛腾勇已给付原告10000元，被告人保财险文安支公司应赔偿原告114914元。
被告辛腾勇应赔偿原告鉴定费、病历取证费（2700＋8）×70%=1895元。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00012号
再审申请人（原审被告）：王押芳。
委托代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公司�企业信贷中心，住所地：苏州工业园区旺墩路158号置业商务大厦15楼。
负责人：杨少伟，该单位总裁。
委托代理人：李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
原审被告：上海迎舟钢结构有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇奉粮路口1188号1号房。
法定代表人：王押芳，该公司董事长。
委托代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
原审被告：洪卫星。
原审被告：汤书凤。
原审被告：黄富金。
原审被告：朱丽华。
原审被告：陆桂芬。
再审申请人王押芳与被申请人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷公司），原审被告上海迎舟钢结构有限公司（以下简称迎舟公司）、洪卫星、汤书凤、黄富金、朱丽华、陆桂芬金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王押芳申请再审称：上海迎舟公司和被申请人招行小贷公司签订借款合同以后，被申请人并没有把600万元贷款发放给迎舟公司，而是直接发放给了上海百富勤空调附件有限公司。涉案借款合同只是名义上存在，事实上并没有履行。原审确认本案金融借款关系的存在与事实不符合，请求法院依法再审。
招行小贷公司提交意见称：按照双方签订的借款合同，被申请人已将600万元贷款金额发放至迎舟公司自己在招商银行上海分行营业部（本部）开立的结算账户内。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：招行小贷中心与迎舟公司之间签订的《借款合同》，与王押芳、洪卫星签订的《最高额不可撤销担保书》合法有效，各方均应按约履行。招行小贷中�按照《借款合同》的约定将600万元发放至迎舟公司自己在招商银行上海分行营业部（本部）开立的结算账户内，已履行了放贷义务，而迎舟公司却未能按期归还贷款本息。现借款合同已到期，迎舟公司未能按约还款显属违约，原审判决迎舟公司归还招行小贷中心借款本息，王押芳、洪卫星作为上述借款的连带保证人在其保证范围内就迎舟公司的债务承担连带清偿责任并无不当。申请人提出借款合同并未实际履行，600万贷款并未实际发放给迎舟公司，而是发放给了上海百富勤空调附件有限公司的主张，并未提供证据予以佐证，本院不予采纳。
综上，王押芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王押芳的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 戎 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00012号
再审申请人（原审被告）：王押芳。
委托代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：招商银行股份有限公�小企业信贷中心，住所地：苏州工业园区旺墩路***号置业商务大厦**楼。
负责人：杨少伟，该单位总裁。
委托代理人：李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
原审被告：上海迎舟钢结构有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇奉粮路口1188号1号房。
法定代表人：王押芳，该公司董事长。
委托代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
原审被告：洪卫星。
原审被告：汤书凤。
原审被告：黄富金。
原审被告：朱丽华。
原审被告：陆桂芬。
再审申请人王押芳与被申请人招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷公司），原审被告上海迎舟钢结构有限公司（以下简称迎舟公司）、洪卫星、汤书凤、黄富金、朱丽华、陆桂芬金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第0157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王押芳申请再审称：上海迎舟公司和被申请人招行小贷公司签订借款合同以后，被申请人并没有把600万元贷款发放给迎舟公司，而是直接发放给了上海百富勤空调附件有限公司。涉案借款合同只是名义上存在，事实上并没有履行。原审确认本案金融借款关系的存在与事实不符合，请求法院依法再审。
招行小贷公司提交意见称：按照双方签订的借款合同，被申请人已将600万元贷款金额发放至迎舟公司自己在招商银行上海分行营业部（本部）开立的结算账户内。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：招行小贷中心与迎舟公司之间签订的《借款合同》，与王押芳、洪卫星签订的《最高额不可撤销担保书》合法有效，各方均应按约履行。招行小贷�心按照《借款合同》的约定将600万元发放至迎舟公司自己在招商银行上海分行营业部（本部）开立的结算账户内，已履行了放贷义务，而迎舟公司却未能按期归还贷款本息。现借款合同已到期，迎舟公司未能按约还款显属违约，原审判决迎舟公司归还招行小贷中心借款本息，王押芳、洪卫星作为上述借款的连带保证人在其保证范围内就迎舟公司的债务承担连带清偿责任并无不当。申请人提出借款合同并未实际履行，600万贷款并未实际发放给迎舟公司，而是发放给了上海百富勤空调附件有限公司的主张，并未提供证据予以佐证，本院不予采纳。
综上，王押芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王押芳的再审申请。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 戎 艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第573号
被执行人张贵志。
被执行人张贵志犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第93号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月29日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人张贵志已自动履行了罚金义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第93号刑事判决书并处罚金1000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄子鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1382号
原告：刘某某，男，汉族，1941年12月26日生，农民，现住松原市宁江区。
被告：王某某，女，汉族，1959年12月27日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1382号
原告刘某，男，汉族，1941年12月26日生，农民，现住宁江区善友乡。
被告王某某，女，汉族，1959年12月27日生，农民，现住宁江区善友乡。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈佳雷
广西壮族自治区柳州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执88号
申请执行人：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：广西柳州市高新南路。
负责人：宁世杰，行长。
被执行人：柳州市筑龙科技有限公司，住所地：柳州市红碑路3号红卫生产资料批发大市场。
法定代表人：覃辉海。
被执行人：覃辉海，男，1981年8月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被执行人：韦永贵，男，1970年2月14日出生，壮族，住柳州市。
被执行人：韦启谋，男，1956年12月19日出生，壮族，住融安县。
被执行人：刘海波，男，1973年4月13日出生，壮族，住融安县。
被执行人：江琳，男，1981年12月13日出生，汉族，住融安县。
柳州市城中区人民法院立案执行的柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与柳州市筑龙科技有限公司、覃辉海、韦永贵、韦启谋、刘海波、江琳借款合同纠纷一案，因案件执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初3093号民事判决由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 陈通福
审判员 陶柳南
二〇一七年八月二十日
书记员 余海洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初386号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某某，男，1962年8月31日出生，汉族，大学本科文化程度，私企业主，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，同年11月10日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)403号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日21时许，被告人吕某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥高新技术产业开发区天柱路由北向南行驶，在天柱路与海关路交口被执勤交警当场查获。经鉴定，吕某某血液中的乙醇含量为104mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：接警单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、查纠交通违法行为经过、酒精呼气检测单、户籍信息、归案说明等书证；被告人吕某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以下拘役。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初386号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某某，男，1962年8月31日出生，汉族，大学本科文化程度，私企业主，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月27日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，同年11月10日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)403号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日21时许，被告人吕某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥高新技术产业开发区天柱路由北向南行驶，在天柱路与海关路交口被执勤交警当场查获。经鉴定，吕某某血液中的乙醇含量为104mg/100ml。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：接警单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、查纠交通违法行为经过、酒精呼气检测单、户籍信息、归案说明等书证；被告人吕某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以下拘役。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人吕某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。