广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第262号
原告：梁爱冰，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码。
委托代理人：黄伟坚，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址同上，公民身份号码，系原告丈夫。
被告：柳江，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码。
被告：肇庆市端州区环境卫生管理中心，住所地肇庆市端州区，组织机构代码。
法定代表人：余毅强，该中心主任。
委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码。
负责人：莫志佳，该分公司总经理。
委托代理人：朱坤隆、李伟，均为该分公司职员。
原告梁爱冰诉被告柳江、肇庆市端州区环境卫生管理中心、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下简称：中人财保肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告梁爱冰及其委托代理人黄伟坚、被告肇庆市端州区环境卫生管理中心委托代理人胡玉清、被告中人财保肇庆分公司委托代理人李伟到庭，被告柳江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年2月18日13时40分，被告柳江驾驶粤H9＊＊**号轻型普通货车在工农北路由北往南行驶，当行至烟草局前停车开左前门时，遇原告梁爱冰驾驶粤H4＊＊**号普通二轮摩托车在工农北路由北向南行驶，双方发生碰撞，造成梁爱冰受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年3月27日，肇庆市公安局交警支队第一大队作出道路交通事故认定书，确定被告柳江承担该事故的全部责任。经查，粤H9＊＊**号轻型普通货车的车主是被告肇庆市端州区环境卫生管理中心，该车辆向被告中人财保肇庆分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第76条第1款、《保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，被告柳江作为肇庆市端州区环境卫生管理中心职员，在执行职务过程中发生交通事故，应由单位承担民事责任。原告受伤后在肇庆市端州区华佗医院住院一天，后转到佛山市中医院进行治疗，住院49天，两次住院合计50天。本次事故造成原告左胫骨上端平台粉碎性骨折、左腓骨上段及上端骨折、左上肢软组织挫伤。原告需要住院50天，到目前为止，原告收到肇庆市端州区环境卫生管理中心、柳江交来交通医疗费垫支款30000元，由于原告尚没有拆除钢板，仍然需要继续治疗，原告要求肇庆市端州区环境卫生管理中心、柳江交来的交通医疗费垫支款30000元给原告继续治疗，以后产生的治疗费另计。本次事故造成原告的损失有医疗费77581.44元、误工费43981.28元（按月平均工资2576.66元计算，误工时间为住院50天、2013年4月8日至2014年1月10日、2014年6月26日至同年7月3日以及端州区人民医院医嘱建议的休息时间32天，合计367天；2576.66元÷21.5天×367天）、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）、护理费6500元（130元／天×50天）、陪人床位费480元、住院期间所需物品费500元、全日康550元、895厕椅260元、康复脚踏器180元、助行器128元、交通费2000元、摩托车维修费960元，以上合计135490.72元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即支付125490.72元（其中原告损失为135490.72元，减去中人财保肇庆分公司转入佛山市中医院的10000元医疗费）；二、被告中人财保肇庆分公司在保险限额范围内承担保险责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告柳江没有提交书面答辩意见。
被告肇庆市端州区环境卫生管理中心辩称：原告在事故发生以后存在擅自转院治疗的事实，不能排除有意或无意扩大损失的事实。按照法律规定逐项核实赔偿项目。我方垫付了三万元给原告，原告在诉状中认可该事实。
被告中人财保肇庆分公司书面辩称：一、我司承保了粤H9＊＊**号车辆的交强险和保险金额为50万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对交强险，本案应根据交强险条例的规定和交强险条款的约定依法处理；对商业第三者责任险，本案中应依法按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。二、根据被保险人的申请，我司已在交强险内垫付了10000元，该款已转入伤者梁爱冰就医的佛山市中医院账户。三、对具体的赔偿项目的意见。1、医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。原告并没有提供相关的用药清单，难以证明原告医疗费的产生与交通事故之间的关联性，请原告提供相关证据。请法院依法核实具体费用以及当事人垫付的情况。我司按照交强险条款和商业三者险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、住院伙食补助费。我司有异议，原告住院天数为49天，故原告住院伙食补助费为2450元（49元／天×50天）。3、误工费。我司有异议，对原告的工资情况，原告没有提供社保证明、劳动合同和纳税证明，我司对原告请求的误工费不予认可。对于误工费标准，我司认为误工费应按照肇庆市最低工资标准1130元／月计算。对误工时间，我司有异议。原告并没有提供相关持续误工费证明，结合原告的病情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，我司认为原告的误工时间应该不超过120天为宜。故原告的误工费应为4520.40元。4、护理费。对于住院期间护理费的标准，护理人员有固定收入的，应提供合法收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划账记录）等材料。但原告并没有提供上述证明材料，原告应承担举证不能的责任。我司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准50元／天来计算，护理时间则以医疗机构出具的护理时间证明为准，根据原告提供的病历，原告的护理时间为49天，故住院护理费为2450元（50元／天×49天×1人）。5、交通费。应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一般情况下应以公共交通工具为准。原告提供的交通发票与原告就医情况不符，根据原告的住院情况，我司认为交通费以200元为宜。6、陪人床位费。对原告请求的480元陪人床位费有异议。该项目并非法定赔偿项目，原告的请求并没有法定依据，请法院依法驳回。7、住院期间所需物品费。我司对原告请求的500元住院期间所需物品费有异议，该项目并非法定赔偿项目。原告的请求并没有法定依据，请法院依法驳回。8、购买全日康、厕椅费用。我司认为这些物品均属于医疗生活用品，不属于残疾辅助器具，并非法定赔偿项目，原告的请求没有法定依据，请法院依法驳回。9、对于康复脚踏器、助行器。原告并没有提供相关购买康复脚踏器、助行器的医嘱，原告的请求没有事实依据，我司对此不予认可。10、摩托车维修费。我司对原告请求的摩托车维修费无异议。四、诉讼费的承担。我司不是交通事故的侵权人，根据交强险条款第十条和商业三者险第七条的约定，不负责赔偿和垫付交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故我司不应承担诉讼费用。
经审理查明：2013年2月18日13时40分，被告柳江驾驶粤H9＊＊**号轻型普通货车在肇庆市端州区工农北路由北往南行驶，当行至工农北路烟草局前停车开左前门时，遇原告梁爱冰驾驶粤H4＊＊**号普通二轮摩托车在工农北路由北往南行驶，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2013年3月27日作出《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2013）第4412020C0009号），认定被告柳江承担此事故的全部责任。粤H997**号轻型普通货车车主是被告肇庆市端州区环境卫生管理中心，该车辆在被告中人财保肇庆分公司投保了交强险和保险金额为500000元并不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
事故发生后，原告立即被送到肇庆市端州区华佗医院住院治疗，于2013年2月19日出院，住院1天，支出事故当日的门诊医疗费462.50元和住院医疗费1788.16元；出院时，该治疗医院出具《出院小结》，记载：“患者要求转外院治疗，予办理出院”。2013年2月19日，原告转入佛山市中医院住院治疗，于2013年4月8日出院，住院48天，支出转院当日的门诊医疗费841元和住院医疗费64501.48元；出院时，该治疗医院出具《住院证明书》，载明：“出院诊断：左胫骨上端平台粉碎性骨折、左腓骨上段及上端骨折、左上肢软组织挫伤。出院建议：带药出院，门诊继续治疗，定期专科复查，遵医嘱适当功能锻炼，待骨折愈合后择期回院取出内固定物，住院期间留陪人一名，建议出院后全休一个月。”
出院后，原告于2013年5月7日、6月4日、7月9日、8月8日、9月12日、10月24日、同年12月10日和2014年6月26日，原告八次到佛山市中医院门诊治疗，共支出门诊医疗费6821.70元；在上述原告八次门诊治疗时，佛山市中医院分别出具《病假证明书》，分别建议原告休息一个月、一个月、30天、30天、30天、15天、15天和7天。之后，原告于2014年7月11日、7月16日、7月25日、8月7日和同年8月15日，原告五次到肇庆市端州区人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费3166.60元；在上述原告五次门诊治疗时，肇庆市端州区人民医院分别出具《诊断证明书》，分别建议原告休息4天、7天、7天、7天和7天。庭审中，原告确认被告肇庆市端州区环境卫生管理中心支付其医疗费30000元和被告中人财保肇庆分公司为其在佛山市中医院垫付医疗费10000元，两被告予以认可。
本院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。庭审中，被告肇庆市端州区环境卫生管理中心确认被告柳江是其公司职工，事故发生时在履行职务；故本次事故中被告柳江的侵权行为所致原告的损害，应由被告肇庆市端州区环境卫生管理中心承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，由被告中人财保肇庆分公司在粤H9＊＊**号车辆的交强险赔偿限额内赔偿；超出交强险限额部分，由被告中人财保肇庆分公司在粤H9＊＊**号车辆的商业第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告肇庆市端州区环境卫生管理中心承担。
本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费。原告在肇庆市端州区华佗医院住院治疗支出事故当日的门诊医疗费462.50元和住院医疗费1788.16元，在佛山市中医院住院治疗支出转院当日的门诊医疗费841元和住院医疗费64501.48元，有其提供的出院小结、住院证明书、住院费用明细清单、收费票据予以证实，本院予以认可。原告八次到佛山市中医院门诊治疗，共支出门诊医疗费6821.70元，有其提供的门诊病历、放射科报告书、病假证明书、收费票据予以证实，本院予以认可。原告五次到肇庆市端州区人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费3166.60元，有其提供的病历、诊断证明书、收费票据予以证实，本院予以认可。故原告的总医疗费为77581.44元，其中被告中人财保肇庆分公司垫付10000元，被告肇庆市端州区环境卫生管理中心支付30000元，故本案中原告的医疗费损失为37581.44元。原告诉请将被告肇庆市端州区环境卫生管理中心支付的医疗费30000元作为其后续治疗的费用，在本案中不予扣减。本院认为，原告的后续治疗费未实际发生，其也没有提供相关医疗或鉴定机构出具的后续治疗费意见，无法查清其后续治疗费的数额，原告可待后续治疗费产生后另行主张，故其上述诉请是不合理的，本院不予支持。被告肇庆市端州区环境卫生管理中心答辩认为原告存在擅自转院治疗，不排除有意或无意扩大损失的事实。本院认为，参照肇庆市端州区华佗医院出具的《出院小结》，可知原告自己要求转外院治疗，没有经过治疗医院和本案被告的同意；但原告属于转入上级医院治疗，不是转入同级和下级医院治疗，更容易促进其损伤的治疗和恢复，故其转院治疗是合理的，对被告肇庆市端州区环境卫生管理中心的上述答辩意见，本院不予采纳。（二）住院伙食补助费。原告共住院49天，有其提供的费用明细清单予以证实，对其诉请按照50元／天计算住院伙食补助费的主张，本院予以支持，故住院伙食补助费为2450元。（三）护理费。治疗医院医嘱证明原告住院期间陪护一名。原告主张是在肇庆本地请相熟的人到佛山市中医院对其进行护理，提供了其主张的护理人员的身份证复印件和三张收据，主张护理费计算标准为130元／天。本院认为，参照原告提供的上述证据，原告主张的护理人员叫陈凤英，身份证住址是肇庆市端州区登高路55号，与原告及其丈夫黄伟坚的身份证地址是一致的；同时，原告也没有提供护理人员的工作单位以及收入减少等材料，提供的收据也不是正式发票，故对其诉请护理费计算标准为130元／天的主张，本院不予认可。结合原告的伤情，可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按照70元／天计算，故护理费为3430元（70元／天×49天）。（四）误工费。原告提供了端州区华通电脑服务中心出具的《证明》、个体工商户营业执照、2012年7-12月工资表，记载原告从2009年5月14日起在端州区华通电脑服务中心工作至本次事故发生时，2012年7-12月的工资分别为2610元、2610元、2610元、2610元、2510元、2510元。本院认为，结合原告的身份证地址，在未有相反证据情况下，考虑到实际情况，原告提供的上述工资标准未超出2013年度全省城镇居民人均可支配收入一般地区32598.70元／年的标准，故原告的误工费计算标准为2576.67元／月［（2610元＋2610元＋2610元＋2610元＋2510元＋2510元）÷6］。原告住院49天，佛山市中医院医嘱建议其出院后休息一个月，佛山市中医院在原告八次门诊时共建议其休息187天，肇庆市端州区人民医院在原告五次门诊时共建议其休息32天，故误工时间共计298天。原告误工费为25594.92元（2576.67元／月÷30天×298天）。被告中人财保肇庆分公司答辩认为参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告的误工时间应该不超过120天为宜。本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》只是评定依据，并不是原告因本次损伤的实际治疗时间，且受害人个体的不同会导致治疗、恢复时间的不一致，故对被告中人财保肇庆分公司的上述答辩意见，本院不予采纳。（五）陪人床位费。原告主张因护理人员在医院睡觉需加陪人床，故支出陪人床位费480元（每天10元）。本院认为，因原告自己转入佛山市中医院治疗导致陪人床位费的产生，且陪人床位费属于护理人员支出的费用，是包括在原告主张的护理费里面的；同时，原告提供的陪人床租金收据也不是正式发票。故对原告诉请陪人床位费480元的主张，本院不予支持。（六）住院期间所需物品费。原告主张因住院购买大气枕、放水垫、护理垫、拐杖、纸卷等共支出500元，提供了佛山市中医院服务部开具的发票联予以证实。本院认为，本次事故导致原告左胫骨上端平台粉碎性骨折和左腓骨上段及上端骨折，原告因住院购买相关的护理和生活用品是合理的，故本院予以支持。（七）全日康、厕椅、康复脚踏器、助行器费。原告主张购买全日康、厕椅、康复脚踏器和助行器费共支出1118元，其提供了发票联予以证实，结合原告的伤情，本院予以认可。（八）摩托车维修费。原告主张支出摩托车维修费960元，提供了肇庆市端州区志坚摩托车修理部开具的发票联予以证实，本院予以认可。（九）交通费。交通费应当是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告主张交通费为2000元，其提供了十八张肇庆与佛山之间往来的客车发票联，所有发票的乘车时间都在原告住院期间，且总金额也不足2000元。但本次交通事故导致原告交通费支出是必然的，结合原告伤情、住院天数和门诊次数，酌定交通费为1000元。
综上，原告的损失为医疗费37581.44元、住院伙食补助费2450元、护理费3430元、误工费25594.92元、交通费1000元、摩托车维修费960元、住院期间所需物品费500元和全日康、厕椅、康复脚踏器、助行器费1118元，合计72634.36元。被告中人财保肇庆分公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付医疗费10000元，故还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3430元、误工费25594.92元、交通费1000元、住院期间所需物品费500元和全日康、厕椅、康复脚踏器、助行器费1118元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车维修费960元，上述款项合计32602.92元；超出交强险限额部分为医疗费37581.44元和住院伙食补助费2450元，合计40031.44元，由被告中人财保肇庆分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。故被告中人财保肇庆分公司应在交强险限额内赔偿32602.92元和在商业第三者责任险限额内赔偿40031.44元给原告，合计72634.36元。被告肇庆市端州区环境卫生管理中心支付的30000元医疗费，在本案中已予以扣减，本案中不予处理。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。各被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第三十五条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告梁爱冰72634.36元。
二、驳回原告梁爱冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2810元，适用简易程序减半收取1405元（原告已预交），由原告承担305元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担600元，被告肇庆市端州区环境卫生管理中心承担500元，两被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 德 远
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谭慧怡（代）
第11页共11页