浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7268号原告：张桂芬，女，1933年5月24日出生，汉族。住嵊州市。原告：宋桂芬，女，1955年3月17日出生，汉族，住嵊州市。原告：李华刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住嵊州市。上述三原告之共同委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：应叶波，男，1976年8月23日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号。负责人：方琦。委托诉讼代理人：鲁央央，系公司员工。原告张桂芬、宋桂芬、李华刚与被告应叶波、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李华刚、三原告的共同委托诉讼代理人盛东波和被告应叶波的委托诉讼代理人范浩锋、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芬、宋桂芬、李华刚向本院提出诉讼请求：1.判令应叶波赔偿原告的医药费等合计942263.13元；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司在保险责任范围内承担优先偿付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告请求精神抚慰金在交强险中优先赔付。事实和理由：2016年11月26日10时02分许，应叶波驾驶自己所有的浙Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车，途经雅若线嵊州市鹿山街道路田岭雅良村路口地方时，与李继孝驾驶的嵊州E217506号电动自行车相撞。造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。李继孝受伤后入住嵊州市中医院治疗，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：李继孝病情构成一级、十级、十级伤残，并需营养期限补助，完全护理依赖。因李继孝在诉讼阶段中死亡，原告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费，丧葬费，处理丧葬事宜人员误工费等共计942263.13元。另查明，浙Ｄ×××××号车已在中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司投保保险，为此保险公司应在承保限额内先行向原告支付。被告应叶波辩称，对发生交通事故的事实没有意见，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险并投保了不计免赔率险，故本案原告的合理合法损失应该由保险公司在承保限额内进行赔付。被告保险公司辩称，本案中保险公司并非直接侵权人，对原告不负有直接责任，只按照与应叶波之间的保险合同约定进行赔付。对本起交通事故的经过没有异议，根据《道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行；第三十六条规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间行使，非机动车和行人在道路两侧通行。从交警队调取的相关案卷中显示，李继孝驾驶的电瓶车在道路中间行使，所以本案死者存在过错，保险公司认为应该按同等责任处理。关于原告的各项赔偿要求，医药费部分根据被告之间的保险合同约定，非医保部分由被保险人承担，本案中有20981.98元的非医保用药；住院伙食补助费，根据李继孝的病情在其住院期间无法进食，所以该部分费用无需产生；营养费保险公司认为标准过高；误工费首先死者已达退休年龄，且未提供相应的劳务合同或误工损失证明，保险公司认为原告证据不足，退一步讲，即使法院认可原告的误工损失，根据原告提供的医院开具的休息证明为四个月，故原告的误工期限为四个月；死亡赔偿金保险公司不认可，根据原告提供的死亡证明中写明是因年老病死亡，与本起交通事故无任何关系，故相应的丧葬费与丧葬处理人员误工费也不应支持，退一步讲，即使法院认可死亡赔偿金，其赔偿标准也应该按照农村标准计算；被抚养人生活费，原告未提供任何证据；精神抚慰金根据两被告之间的合同约定，该笔费用不在我方理赔范围内；交通费原告亦未提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的鉴定意见书两份、火化证明、死亡证明，以证明李继孝因涉案交通事故受伤、现已死亡的事实。保险公司经质证认为，对鉴定意见书真实性、关联性、合法性没有异议，对火化证明、死亡证明与涉案交通事故的关联性有异议。本院认证认为，结合李继孝发生交通事故时间、就医记录，能够证明李继孝死亡与本起交通事故有关联性；2.原告提供的证人证言、手工笔记本、考勤表、工资发放表，以证明李继孝以非农收入为主要生活来源，死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。保险公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，但考勤表、工资发放表中无李继孝的名字，对证据的关联性有异议。本院认证认为，结合庭审中三位证人出庭作证的证人证言，可认定，考勤表、工资发放表中所写的“纪晓”为李继孝。该组证据可以相互印证，能够证明死者李继孝其系以非农收入为主要生活来源，死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。3．原告提供的鹿山街道前塘村村民委员会提供的证明一份，以证明原告张桂芬共生育三子一女，被告需承担的赔偿被抚养人生活费为21698.75元（5年×17359元/年÷4）。保险公司经书面质证认为，对该证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证明只是说明死者的家庭成员，并不能证明被扶养人张桂芬有几个共同抚养人，且认为，该证明应该由公安机关出具，村民委员会无权出具该类证明。结合庭审情况，本院认证认为，张桂芬共生育三子一女，李继孝为其长子系事实，应叶波需赔付李继孝依法应当负担的部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日10时02分许，应叶波驾驶自己所有的浙Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车，途经雅若线嵊州市鹿山街道路田岭雅良村路口地方时，与从交叉路口南侧道路由南向北由李继孝驾驶的电动自行车，一进入路口就发生了碰撞，造成车辆损坏和李继孝受伤的交通事故。涉案道路交通事故因无法查清李继孝驾驶电动自行车进入路口之后的行驶方向，嵊州市公安局交通警察大队未认定当事人责任。李继孝受伤后入住嵊州市中医院治疗，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，并于2017年6月2日出具鉴定意见书：李继孝的伤情构成一级、十级、十级伤残，并需完全护理依赖，营养期限评定为受伤日始至评残前1日止。李继孝在评残后死亡。此外，被告应叶波驾驶浙Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。另查明，1.原告方收到应叶波因本次交通事故赔付的52000元，双方签订和解协议一份，约定：因本起事故被告保险公司赔付的所有款项均归李继孝所有，应叶波在保险公司赔付外，再另行赔付52000元作结，本案诉讼费由原告承担。2.保险公司已在事故发生后垫付10000元。3.李继孝于2017年7月30日5点左右死亡。本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。李继孝驾驶非机动车从交叉路口南侧道路由南向北进入路口时未尽到安全行驶的注意义务，对交通事故的发生有过错，可适当减轻应叶波的责任，本院酌定李继孝与应叶波以3:7的比例承担事故责任。机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超过交强险限额部分损失按事故责任由被告应叶波承担赔偿责任，应叶波的赔偿责任由被告保险公司按商业保险合同规定予以赔付。又因应叶波的涉案车辆在被告保险公司处投保了商业三者险与不计免赔险，故应叶波应承担的份额由保险公司予以赔付。因原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等未超过其可主张的限额，本院予以核准。误工费因李继孝已达到退休年龄，本院酌定为25000元。处理丧葬事宜人员误工费，因其未提供证据加以证明，结合司法实务，本院根据本案实际核定为1390.5元（154.5元/天×3人×3天）。交通费因原告未提供相应证据佐证，本院依据本案的实际情况，酌情认定为300元（包括救护车费用）。本次事故给原告造成的损失有：医疗费139879.88元，营养费5580元，住院伙食补助费1800元，误工费25000元，护理费38007元（246天×154.5元/天），死亡赔偿金635779.75元（包括被扶养人生活费21698.75元），丧葬费28192.5元，处理丧葬事宜人员误工费1390.5元，精神抚慰金30000元，交通费300元，共计905929.63元。对原告请求优先赔偿精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市公司在交强险责任限额范围内赔偿张桂芬、宋桂芬、李华刚医疗费10000元，精神抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，合计120000元，扣除已垫付的10000元，还需赔付110000元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市公司在商业三者险责任限额范围内赔偿张桂芬、宋桂芬、李华刚医疗费129879.88元、营养费5580元、住院伙食补助费1800元、误工费25000元、护理费38007元、死亡赔偿金555779.75元（包括被抚养费人生活费21698.75元）、丧葬费28192.50元、处理丧葬事宜人员误工费1390.50元、交通费300元，合计785929.63元的70%计550150.74元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；三、驳回张桂芬、宋桂芬、李华刚的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13223元，减半收取计6611.5元，由张桂芬、宋桂芬、李华刚负担。（限原告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶见军二〇一七年九月二十九日书记员  王伊文?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?7?