wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5359号
原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路*号旭辉朗香郡**栋*单元1-1，执业许可证证号25001201130226535。
负责人：段成林，主任。
委托诉讼代理人：刘烨，女，该所员工。
被告：范勇，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
重庆月印律师事务所（以下简称月印所）与范勇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。月印所的委托诉讼代理人刘烨、被告范勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
月印所向本院提出诉讼请求：判令范勇支付委托合同代理费12030元，违约金10000元，共计22030元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告委托原告代理其与范旭帮等交通事故赔偿纠纷案件，约定通过诉讼获得赔偿，律师代理费按照生效文书确定的赔偿款总额的10%收取，在收到赔偿款时七日内支付；如判决生效后不及时支付律师费的，应当支付10000元违约金。合同签订后，原告依约向四川省苍溪县人民法院提起诉讼，该院于2016年12月20日作出民事判决，确定中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司赔偿被告100118.09元，范旭帮、寇小琴赔偿被告4669.33元，黄礼全赔偿被告22246.11元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿被告3266.65元，该判决书已生效，原告已履行合同全部义务，被告应当支付律师代理费13030元。经催收无果，故提起诉讼。
范勇辩称：我认为原告合同存在欺诈性，双方拿到的合同并不一样，合同上未填写代理的什么案件，我方合同，原告方未盖章，我认为原告方合同不是正式合同，我认为不应当支付代理费以及违约金。
月印所围绕诉讼请求依法提交了证明、执业许可证、法律事务委托合同、授权委托书两份、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、缴费发票、案件处理决定表、案件洽谈表、苍溪县人民法院缴费书、档案袋、被告与范旭帮、寇小琴等人的道路交通事故案卷、苍溪县人民法院判决书等证据，被告范勇围绕抗辩理由举示了其持有的委托代理合同等证据，经组织双方当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2016年7月31日，月印所为乙方、范勇为甲方签订《委托代理合同》一份，约定的主要内容是：乙方接受甲方的委托，指定律师及律所工作人员为甲方案件的代理人。代理权限为一般代理，1、代为起诉、应诉；2、代理申请诉讼保全或证据保全；3、申请回避，向法庭提供证据、鉴定人或勘验人，要求重新鉴定调查或勘验，请求调解，发表代理意见；4、申请执行；5、双方商定的其他可以代理的事项。律师服务费采用风险代理，如果通过诉讼获得赔偿，律师代理费按照生效文书确定的赔偿款总额的10%收取；该律师代理费在甲方收到赔偿款时七日内按照上述比例支付。如合同签订后甲方反悔，要求解除委托代理合同或人民法院的判决书、调解书，以及双方或三方达成的调解书生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方违约的，应当向乙方支付1万元违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。本协议所称的赔偿总额即生效文书中罗列的所有项目金额相加的总额，包括但不限于医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金、财产损失、被扶养人生活费、鉴定费、诉讼费。本协议所称的收到赔偿款时，是指甲方在收到赔偿义务人支付的第一笔赔偿款当日。该合同未载明委托代理的具体事务。
该合同签订后，月印所指派律师等为范勇与范旭帮、寇小琴、黄礼全等交通事故赔偿纠纷一案申请了伤残鉴定、并向四川省苍溪县人民法院提起民事诉讼，该院经审理于2016年12月20日作出（2016）川0824民初2676号民事判决，判决由中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司赔偿被告100118.09元，范旭帮、寇小琴赔偿被告4669.33元，黄礼全赔偿被告22246.11元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿被告3266.65元，共计获得赔偿133051.39元。庭审中范勇陈述，该判决生效后，2017年春节期间，其他赔偿义务人支付了赔偿款，黄礼全还有一万多元未支付。双方因律师代理费金额发生争议，月印所催收无果，提起诉讼。
另查明，该合同一式两份，含委托人须知（第6页）共计6页，月印所、范勇各持一份，其中两份合同首部范勇的名字、身份证号码、现居住地址均为手写，但字迹明显非同一人所写。范勇所持有的合同上月印所仅加盖骑缝章，未在落款的乙方签章处盖章。该两份合同文字表述均一致。范勇在庭审中陈述，月印所所持有的合同首部其本人名字、身份证号码、电话号码都是由其本人所写，落款处其签名捺印属实；其本人持有的合同首部名字、身份证号码、住址、电话是由月印所工作人员罗佳所写，落款处签名捺印是其本人所为，是在去做司法鉴定当天月印所工作人员周律师转交的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。月印所与范勇签订的《委托代理合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。双方除范勇与范旭帮等交通事故赔偿纠纷一案外，无其他法律委托事务，故该合同虽未载明委托代理的具体事务，但应当推定是前述纠纷。范勇所持有的合同与月印所所持有的合同虽手写部分字迹不同，但文字表述内容均一致，对合同关系的成立及法律效力无实质影响。范勇所持有的合同落款处无月印所盖章，但月印所持有的合同上有范勇签名捺印，故对合同关系的成立及法律效力亦无实质影响。月印所依照委托代理合同的约定，指派工作人员代理范勇进行相关诉讼事务，人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，赔偿义务人已于2017年春节期间支付了大部分赔偿款，故范勇应当于收到第一笔赔偿款后七日内以判决赔偿总额133051.39元的10%向月印所支付委托代理费13305元。月印所仅要求其支付12030元，系对自己权利的处分，符合法律规定。至月印所2017年3月6日向本院起诉时，范勇仍未支付该款，违反合同约定，故应当承担违约责任，支付违约金10000元。综上所述，本院对月印所的诉讼请求予以支持。范勇的抗辩理由与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
范勇支付重庆月印律师事务所律师代理费12030元、违约金10000元，合计22030元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由范勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年五月八日
书记员 袁瑜雪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行。住所地长春净月高新技术产业开发区。
负责人孙柏成，该支行经理。
委托代理人柳景瀚，该支行工作人员。
被执行人王长春，男，汉族，1961年1月1日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人王力涛，男，汉族，1969年6月7日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人孔令吉，男，汉族，1969年7月27日生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与王长春、王力涛、孔令吉金融借款合同纠纷一案中，调查发现被执行人名下没有任何房产、车辆、土地、也没有银行存款，申请执行人同意本次终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1894号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文军
审判员 杨晓平
审判员 申世永
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕 昆
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02055号
申请执行人：张金枝，女，1952年1月20日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：王文翠，女，1972年9月19日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：王文斌，男，1975年6月4日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人：王文芳，女，1977年5月12日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市。
申请执行人张金枝、王文翠、王文斌、王文芳与被执行人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）宁民一初字第00498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00498号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 冰
二〇一五年十月十九日
书记员 兰天俣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3850号
上诉人（原审被告）:国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄秀媚，住广东省广州市增城区。
委托代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
原审被告：广州景宏置业有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：李胜文，该公司经理。
上诉人国基建设集团有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0183民初5819号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人国基建设集团有限公司上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，本案属合同纠纷，应该由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。且被上诉人签完合同后，并未将被装修房屋交付给上诉人或者广州景宏置业有限公司，也未向上诉人履行义务，且合同签订后长达四年内未向任何方主张合同权利，故双方诉请争议的合同实质没有履行，因此，该案件应由被告住所地人民法院管辖而非不动产所在地人民法院管辖。本案所有被告住所地均不在增城法院辖区内，而上诉人的住所地位于山西省××××区，请求撤销原审判决并将案件移送至山西省太原市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是装饰装修合同纠纷。双方当事人在《装修合同》中明确约定，双方因履行本合同发生争议，协商不成的，依法向合同履行地的人民法院提出诉讼。上述条款是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。而在本案中，合同履行地即装饰装修工程所在地，位于原审法院辖区内。因此，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人国基建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1303号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：王建云，男，1947年8月6日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告王建云物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵彦敏
审 判 员 张文平
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 苏晓桢
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第394号
原告佘兴江。
被告韩洪海，农民。
原告佘兴江诉被告韩洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘兴江、被告韩洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘兴江诉称：原告与被告本为熟人，于2013年12月16日，被告向原告借得人民币21000元，写有借条，并约定两星期归还，谁知至今被告分文未付，原告多次催收也无济于事，迫不得已只好诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款人民币21000元。
原告佘兴江提供的证据有：借条一张，证明被告韩洪海于2013年12月16日向原告借人民币21000元。
被告韩洪海辩称：事实是我与韩先海、韩先虎三人向原告租车，韩海驾车开翻后造成车损，通过双方协议后，我们三人总共赔偿原告损失63000元，我们三人各自写下21000元的借条给原告，作为该车辆的赔偿款。现我的意见是要求法院给我们认定责任，按责任承担。
被告韩洪海未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的借条无异议，该借条来源合法，依法予以确认。
经审理查明：被告韩洪海与韩先虎、韩海三人向原告佘兴江租车，韩海驾驶该租用车辆肇事（自己开翻车），造成租用车辆损坏。经原告佘兴江与被告韩洪海、韩先虎、韩海协商，由承租人韩洪海、韩先虎、韩海三人赔偿原告佘兴江车辆损失共计人民币63000元，于2013年12月16日，被告韩洪海与韩先虎、韩海三人各出具一张21000元的借条给原告佘兴江，约定两个星期付款，到期后被告韩洪海与韩先虎、韩海未按约定付款。为此，原告佘兴江向本院提起诉讼，要求判决被告韩洪海支付21000元。
本院认为，被告韩洪海与韩先虎、韩海三人向原告佘兴江租用车辆，造成车损后，经双方协商，分别向原告出具了21000元的借条（实质内容是车辆赔偿款欠条），表明了双方因此形成了债权债务关系，该借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告佘兴江要求被告韩洪海支付21000元的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中，被告要求按责任承担，其主张属另一法律关系，本案不作处理，被告可以其他途径解决，也可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告韩洪海在本判决生效后十日内给付原告佘兴江21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费160元（按简易程序收取），由被告韩洪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 治 国
二〇一四年六月四日
书记员 黄佳佳（代）
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第407号
原告石仰妹，女。
被告石春英，女。
被告龙登林，男。
本院在审理原告石仰妹诉被告石春英、龙登林相邻排水纠纷一案中，因原告石仰妹提出申请，要求撤回对被告石春英、龙登林的起诉。
本院认为，原告石仰妹的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石仰妹撤回对被告石春英、龙登林的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石仰妹承担。
审 判 长 田东林
审 判 员 向 敏
人民陪审员 龙自豪
二〇一五年十月十五日
代理书记员 侯园园
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初921号
原告：天津市源圣建筑工程有限公司。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
统一社会信用代码：911202220915624116。
被告：况某某，男，1971年3月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告天津市源圣建筑工程有限公司与被告况某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告的诉求载明，判令被告赔偿原告各项经济损失及增加的支出129万元（暂定，待鉴定结论后确定）。
本院认为，根据法律规定，原告的诉求应具体明确，现原告的诉求赔偿数额不确定，亦未提交鉴定申请，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市源圣建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一八年五月十四日
书记员 祁海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15587号
原告：佛山市乔富置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈小龙。
委托诉讼代理人：万祥，广东金鹏律师事务所律师。
被告：李赣，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告佛山市乔富置业投资有限公司与被告李赣租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市乔富置业投资有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费727.31元（原告已预交），由原告佛山市乔富置业投资有限公司负担。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 廖炜城
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终33号
上诉人（原审被告）：吉林市辉隆肥业有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区C7路东侧。
法定代表人：朱金和，董事长。
被上诉人（原审原告）：薛占国，男，1965年7月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。
上诉人吉林市辉隆肥业有限公司因与被上诉人薛占国买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林市辉隆肥业有限公司上诉称：本案系买卖合同引起的纠纷，因双方当事人未约定合同履行地，应以吉林市辉隆肥业有限公司住所地吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。
经审查，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认为本案争议标的为给付货币，接受货币一方为薛占国住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区为合同履行地，认定黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回吉林市辉隆肥业有限公司对本案提出的管辖权异议。
本院认为，本案系双方当事人在履行口头《买卖合同》过程中，因争议标的物尿素含氮量而产生的纠纷，并非简单的给付货币。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接受货币一方为薛占国住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区为合同履行地，裁定驳回吉林市辉隆肥业有限公司对本案提出的管辖权异议，属适用法律有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因双方当事人在履行口头合同中没有约定合同履行地或产生纠纷后解决纠纷的管辖地，依据上述法律规定，应以吉林市辉隆肥业有限公司住所地吉林省吉林市昌邑区人民法院确定管辖，故对吉林市辉隆肥业有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5133号民事裁定；
二、本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年二月十四日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终33号上诉人（原审被告）：吉林市辉隆肥业有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区C7路东侧。法定代表人：朱金和，董事长。被上诉人（原审原告）：薛占国，男，1965年7月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。上诉人吉林市辉隆肥业有限公司因与被上诉人薛占国买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。吉林市辉隆肥业有限公司上诉称：本案系买卖合同引起的纠纷，因双方当事人未约定合同履行地，应以吉林市辉隆肥业有限公司住所地吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。经审查，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认为本案争议标的为给付货币，接受货币一方为薛占国住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区为合同履行地，认定黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回吉林市辉隆肥业有限公司对本案提出的管辖权异议。本院认为，本案系双方当事人在履行口头《买卖合同》过程中，因争议标的物尿素含氮量而产生的纠纷，并非简单的给付货币。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接受货币一方为薛占国住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区为合同履行地，裁定驳回吉林市辉隆肥业有限公司对本案提出的管辖权异议，属适用法律有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案因双方当事人在履行口头合同中没有约定合同履行地或产生纠纷后解决纠纷的管辖地，依据上述法律规定，应以吉林市辉隆肥业有限公司住所地吉林省吉林市昌邑区人民法院确定管辖，故对吉林市辉隆肥业有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初5133号民事裁定；二、本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年二月十四日书记员  杨天怡
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初347号
原告：浙江朴素电器有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路688号。
法定代表人：张仁伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：计付民，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：深圳市也牛科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明楼鲤鱼河工业区红银路48号三楼。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙俊，该公司员工。
被告：宁波蒂欧尼美容科技有限公司（原宁波蒂欧尼实业有限公司），住所地：浙江省宁波市鄞州区城南商务大厦2幢801室。
法定代表人：赵晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢光南，该公司员工。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
本院在审理原告浙江朴素电器有限公司与被告深圳市也牛科技有限公司、宁波蒂欧尼美容科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告浙江朴素电器有限公司于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江朴素电器有限公司撤回起诉。
案件受理费共计50元，减半收取25元，由原告浙江朴素电器有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 何传兵
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑 嘉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2041号
原告李之荣，男，生于1955年5月12日，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，住四川省广安市广安区。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
被告四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地四川省南充市顺庆区五里店街28号。
法定代表人刁胜虎。
被告刁胜虎，男，生于1977年6月7日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告白方真，男，生于1980年8月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告李波，男，生于1971年2月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告李之荣与被告四川省南充晶塔变压器有限公司、刁胜虎、白方真、李波民间借贷纠纷一案中，原告李之荣于2015年11月2日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李之荣撤回起诉。
本案受理费35600元，减半收取17800元，由原告李之荣负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 兰宗禹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 方开姣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2137号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告丁华，男，邵武市大埠岗镇松树坪村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告丁华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 连爱平
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执833号
申请执行人朱晓慧，女，1965年2月20日出生，汉族，梅河口市海龙加油站业主，住吉林省梅河口市。
被执行人王大伟，男，1963年10月9日出生，汉族，梅河口市杏岭乡国土资源所职工，住梅河口市。
本院在执行朱晓慧与王大伟买卖合同纠纷一案中，被执行人王大伟暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十一月九日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执833号申请执行人朱晓慧，女，1965年2月20日出生，汉族，梅河口市海龙加油站业主，住吉林省梅河口市。被执行人王大伟，男，1963年10月9日出生，汉族，梅河口市杏岭乡国土资源所职工，住梅河口市。本院在执行朱晓慧与王大伟买卖合同纠纷一案中，被执行人王大伟暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十一月九日书记员  饶 博
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2755号
原告：孔凡朴，男，1965年9月15日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。
被告：杨佰顺，男，1974年7月16日出生，汉族，住滕州市。
被告：柴金铃，女，1975年6月10日出生，汉族，住滕州市。
原告孔凡朴与被告杨佰顺、柴金铃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡朴及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告杨佰顺、柴
金铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡朴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款128500元及利息（以128500元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2013年8月15日计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告杨佰顺两次向原告借款132500元，当时约定2013年8月15日还清，截止到2017年1月22日，被告共计归还4000元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不偿还。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨佰顺、柴金铃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨佰顺与被告柴金铃系夫妻关系，双方于1999年8月31日在滕州市民政局登记结婚。2013年7月21日，被告杨佰顺向原告孔凡朴借款10000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借孔凡朴现金10000元整大写壹万元整以前所写借据无效杨佰顺2013.7.21日”，被告杨佰顺偿还4000元后，剩余借款未履行还款义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告变更其诉讼请求为要求被告杨佰顺、柴金铃偿还其借款6000元，本院依法予以准许。
上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告杨佰顺向原告孔凡朴借款，并向原告出具借条，同时结合证人证言，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，且已实际履行，上述行为合法有效。原告孔凡朴已履行了提供借款的义务，被告杨佰顺应依约向原告偿还借款。被告杨佰顺、柴金铃系夫妻关系，因被告杨佰顺在其夫妻关系存续期间向原告借款，二被告亦未举证证明该借款为被告杨佰顺的个人债务，或夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，该债务应视为被告杨佰顺、柴金铃的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告起诉要求被告杨佰顺、柴金铃偿还借款本金6000元，于法有据，本院依法予以支持。被告杨佰顺、柴金铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨佰顺、柴金铃于本判决生效后十日内偿还原告孔凡
朴借款本金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元减半收取为1435元，由原告孔凡朴负担1410元，由被告杨佰顺、柴金铃负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年十二月八日
书记员 闵 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终756号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩，男，1992年12月18日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为天津市蓟县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王浩犯故意伤害罪一案，于2016年9月30日作出（2016）津0104刑初426号刑事判决，认定被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王浩撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁学君
审 判 员 高 震
代理审判员 李草原
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终756号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男，1992年12月18日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为天津市蓟县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王浩犯故意伤害罪一案，于2016年9月30日作出（2016）津0104刑初426号刑事判决，认定被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王浩撤回上诉。天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁学君审 判 员  高 震代理审判员  李草原二○二○一六年十二月一日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第01318号
原告商丘市天力农业生产资料有限公司。
委托代理人何明智，金研（商丘）律师事务所律师。
被告鲁俊峰，男，成年人，汉族，住河南省夏邑县。
原告商丘市天力农业生产资料有限公司与被告鲁俊峰买卖合同纠纷一案，原告商丘市天力农业生产资料有限公司于2014年4月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、窦玉巧参加合议，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何明智到庭参加了诉讼。被告鲁俊峰经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商丘市天力农业生产资料有限公司诉称：2013年2月起，被告数次在原告处购买化肥，分别打下欠条。欠条载明有还款日期、逾期利息、违约金等内容。被告未按承诺还款，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款64391元，并从2013年3月21日起按月息2%向原告支付利息；判决被告承担原告支出的律师费、差旅费；判决被告支付原告违约金10000元；判决本案诉讼费由被告承担。
被告鲁俊峰未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、2013年2月1日欠条一份，证明被告鲁俊峰欠原告货款39100元。2、2013年2月2日欠条一份，证明被告鲁俊峰欠原告货款45200元。
在举证期限内，被告鲁俊峰未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告提交的证据1仅有被告所欠货物的名称及数量，无货物单价，且被告又未到庭参加诉讼，故原告的该份证据无法证明被告欠其货款的具体数额，故对原告的该份证据的证明力，本院依法不予采信。
原告提交的证据2形式合法，证明内容真实可信，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月2日，经原、被告结算，被告欠原告货款45200元。双方约定：被告在2013年3月20日之前付清欠款，如到期不还，按月息1%支付利息，承担原告主张债权的律师费、差旅费，并承担10000元的违约金；如发生纠纷在债权人所在地的法院解决。货款到期后，被告未按约定支付，形成纠纷，现原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方进行货物买卖是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。在被告鲁俊峰给原告出具的欠条中，双方对欠款的金额、还款日期、逾期利息、违约金等进行了约定。但被告未能在约定的时间内还款，构成违约，依法应承担继续履行及支付违约金的责任。故对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。原告请求被告按月息2%支付逾期利息，无事实依据，本院依法不予支持，逾期利息自2013年3月21日按本金45200元双方约定的月息1%予以计算。双方约定的违约金10000元不违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求的律师费、差旅费没提供有效证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲁俊峰支付原告商丘市天力农业生产资料有限公司违约金10000元、货款45200元及逾期利息（逾期利息自2013年3月21日按本金45200元，月息1%计算至本金付清止）。于判决书生效之日起3日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市天力农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1660元，公告费560元，合计2220元，由原告商丘市天力农业生产资料有限公司承担430元，被告鲁俊峰承担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年十二月一日
书记员 魏红丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00331号
申请执行人孙育勤，男，汉族，1964年8月16日出生。
申请执行人王淑棉，女，汉族，1966年10月18日出生。
被执行人高卫东，男，汉族，1972年11月7日出生。
申请执行人孙育勤、王淑棉与被执行人高卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）雁民初字第01930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高卫东未主动履行法律义务，申请执行人孙育勤、王淑棉于2012年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未自动履行。后本院依职查询了被执行人的房产信息、车辆信息及银行账户，发现被执行人高卫东名下有车牌号码为陕AF9X**号陕汽牌大型汽车一辆，本院遂即对该车辆进行查封，除此之外扣划并冻结了被执行人高卫东在银行的存款8261.80元，后被执行人高卫东再无可执行的财产。申请执行人表示其亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案该次执行程序终结。
后申请执行人孙育勤、王淑棉于2013年5月30日向本院申请恢复执行，本院依法恢复该案执行程序。在本次执行程序中，经本院多次督促，被执行人高卫东将剩余案款33618.20元缴纳至本院，共计41880元（其中案款41360元，执行费520元）。本院已将查封的被执行人高卫东名下的陕AF9X**号陕汽牌大型汽车予以解冻。前述案款41360元已经全部退还申请执行人，申请执行人孙育勤、王淑棉对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第01930号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年七月五日
书 记 员 郭宗成
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第377号
申请执行人杨延峰，男，生于1950年7月，住南召县城关镇中华路。
委托代理人杨国干，男，成年，住址同上。
被执行人南召县粮食局。
负责人陈生涛，该局副局长。
本院在执行申请人杨延峰与被执行人南召县粮食局合同纠纷一案中，查明，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第377号案的本次执行程序。
本裁定送达后生效。
执行员 任耀辉
执行员 宋长玺
执行员 褚青玉
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2335号
原告：孙某某，女，汉族，生于1973年6月10日。
委托代理人：唐超，仪陇县法律援助中心法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，生于1973年6月17日。
原告孙某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方于1995年经人介绍认识并订婚。1996年农历2月按农村习俗举行婚礼，同年3月14日在仪陇县某某乡民政所办理结婚登记。1997年10月21日生育一子何某，现在外务工。2002年11月7日生育一子何某甲。婚后夫妻感情一般，双方从2007年初分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。据此请求法院判令：原、被告离婚；婚生子何某、何某甲由原告抚养，抚养费共同承担。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1996年3月14日在仪陇县某某乡人民政府办理结婚登记。婚后于1997年10月21日生育一子何某，2002年11月7日生育一子何某甲。被告从2002年初外出务工后便与原告及家人失去联系，至今下落不明。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方及其子女的身份信息、结婚证原件、被告母亲（王某某）的调查笔录、某某乡某某村村民委员会及某某乡人民政府出具证明各一份和原告的当庭陈述及本院对被告母亲（王某某）的询问笔录在案予以佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后原、被告双方生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情，但被告长达10多年未与原告联系，也未关心过原告及两个孩子，对家庭未尽到一个丈夫和父亲应尽的责任和义务，现原告起诉要求与被告离婚，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，结合庭审查明的事实及被告母亲的询问笔录，本院对原告孙某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，予以支持。对于婚生子何某、何某甲的抚养问题，综合本案实际情况，为有利其健康成长，本院酌定由原告负责抚养。原告抚养孩子，被告应支付抚养费，对于抚养费问题，参照本地经济发展水平，本院酌定被告向原告支付两个孩子抚养费每人每月300元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告何某某离婚；
二、婚生子何某、何某甲由原告孙某某负责抚养，被告何某某应向原告支付何某、何某甲的抚养费各300元∕月至两子女分别年满18周岁时止（每年的抚养费在每年的12月31日之前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 汪椿林
人民陪审员 刘永强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 康蕊川
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00180号
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路57号，组织机构代码：59519210-0。
法定代表人覃政权，局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被执行人钟明惠，女，1929年8月17日出生，汉族，住万盛区。
申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请强制执行被执行人钟明惠土地行政征收一案，本院于2014年4月29日受理后，申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局现自愿撤回申请执行。
本院认为，申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局要求撤回申请执行是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局撤回申请执行。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年五月二十七日
书记员 贺 裕
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第179-3号
申请执行人杜金林。
被执行人赵胜利。
本院在执行申请执行人杜金林与被执行人赵胜利建设工程施工合同纠纷一案中，依据河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第191号民事判决书所确定的义务，已依法冻结被执行人赵胜利之妻杨涛的工资账户，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第191号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯建华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第463号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告香运波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告香运波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12779.40元（暂计至2014年4月8日为本金9646.23元、利息2566.05元、滞纳金567.12元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉�费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9646.23元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2566.05元、滞纳金567.12元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9646.23元及其利息、滞纳金、超限费等费�，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2566.05元、滞纳金567.12元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告香运波应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9646.23元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年4月8日利息人民币2566.05元、滞纳金567.12元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日�至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元、公告费300元，共计420元（原告已预交），由被告香运波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
黑龙江省大海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7515刑初3号
公诉机关黑龙江省大海林林区人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年2月3日出生，汉族，初中文化，住大海林林业局。因犯盗窃罪于2005年1月11日被黑龙江省大海林林区基层法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2015年11月13日被大海林林业地区公安局刑事拘留，2015年11月25日被大海林林区人民检察院批准逮捕，同日由大海林林业地区公安局执行，现羁押于大海林林业地区看守所。
黑龙江省大海林林区人民检察院以黑大林检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于2016年1月12日立案。依法适用简易程序，实行�任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。黑龙江省大海林林区人民检察院指派代理检察员何敬宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省大海林林区人民检察院指控，2015年11月8日上午，被告人吴某某带着安全绳去跑山采集桦树胆，到山上后看到一群牛，便想偷牛卖点钱，用安全绳拴上一头黄白色的母牛，将其牵到离案发现场大概400米左右的地方（125林班7小班），想等过几天再将牛卖掉，之后被告人吴某某便下山回家了。11月8日上午大概8点左右，被害人赵某某喂牛时，发现丢失一头正在怀孕的母牛，随与同林场居民闫某某寻找。11月9日，被告人吴某某上山又将牛向东面牵了500米左右。11月10日，因下雪，就没有上山。11月11日，被告人吴某某上山看到拴牛的绳子缠到了牛蹄子上，母牛已经趴在了地上不能站立，但还能�气，被告人吴某某下山骑摩托车回家取了一把小斧子后返回山上，在母牛的旁边，砍了一株树分成三段当撬棍，想把牛撬站起来，但没成功。11月12日8时左右，被告人吴某某上山看到母牛已经死亡，返回家后，被告人吴某某想反正母牛也死了，不如把死去的牛身上的肉整回来吃，当日15时左右，被告人吴某某带着斧子、刀和编织袋子去了案发现场，用斧子和刀把母牛的右后腿和右前腿割了下来，看到快天黑了，就拿绳子拴着牛腿往回走。下山途中碰到了被害人赵某某，二人进行了厮打，随后被告人吴某某跟随来到了被害人赵某某家中，被害人赵某某给太平沟派出所打电话报案，当日22点民警将其传唤至派出所。经大海林林区价格认证中心鉴定：被告人吴某某盗窃的母牛价值人民币15000元。2015年12月17日，被告人吴某某家属与被害人赵某某、崔某某达成和解协议，并且�得了谅解，现已履行。
上述事实被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有物证红色木柄尖刀一把、木柄斧子一把、树杆三根、绳子一根、橘红色编织袋子一个；书证被告人吴某某户籍证明、破案经过、谅解书、收条、（2005）大刑初字第3号刑事判决书、大价鉴字（2015）第4号价格认证结论书；证人闫某某证言；被害人赵某某陈述；被告人吴某某供述；大海林林业地区公安局现场勘验笔录足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某到案后，如实供述了自己的罪行，请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人吴某某具有前科，依法应当从重处罚。被告人吴某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人赵某某、崔某某的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院认为被告人吴某某犯罪情节较轻、犯罪后具有悔改表现、没有再犯罪的危险性，且根据大海林林业地区司法局对其进行社会调查评估而出具的评估意见，对其依法适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史广斌
二〇一六年二月一日
书记员 吴 琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第300号
申请再审人(一审被告):兰州中阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：毛全兴，该公司董事长。
委托代理人：张建峰，该公司经理。
委托代理人：杨德山，甘肃昶泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：兰州希望房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘永辉，该公司董事长。
委托代理人：高华阳，甘肃正天合律师事务所律师。
一审第三人：中国人民解放军第一医院。
法定代表人：李晓云，该院院长。
申请再审人兰州中阳房地产开发有限责任公司（以下简称中阳公司）因与被申请人兰州希望房地产开发有限责任公司（以下简称希望公司）、一审第三人中国人民解放军第一医院（以下简称第一医院）商品房买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2011）甘民再初字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中阳公司申请再审称：（一）一审裁定适用法律错误。1.本案属于判决、裁定（包括调解书）已经发生法律效力十多年后当事人又起诉的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，法院应当告知希望公司通过审判监督程序处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”而从本案一审裁定“原告、被告”的称谓看，本案一审裁定却是重复受理新案，并按照一审程序审理作出的，违反了“一事不再理”这样一条基本的法律原则。2.一审法院在适用一审案件诉讼程序规定的同时，又适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条关于“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”的规定。该规定非常明确是“按照第一审程序审理再审案件时”所适用的法律规定，而本案不是再审案件，不能适用该规定。3.民事裁定是用来解决程序问题的，而本案一审法院却超越裁定适用范围，用裁定来解决案件实体问题（撤销已生效的调解书），亦属于适用法律不当。（二）一审法院违反法律规定，剥夺当事人进行答辩和辩论权利。本案一审法院不给中阳公司答辩的时限，当庭给中阳公司送达诉状，剥夺了中阳公司答辩和辩论的权利。（三）一审裁定乱列诉讼主体（第三人），明显超出了希望公司的诉讼请求。本案一审法院不仅重复受理了希望公司的起诉，而且还将第一医院列为本案第三人。一审法院的这一做法，超出了希望公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项、第（十）项、第（十二）项和第二款的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于一审裁定适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”本案是因案外人第一医院不服甘肃省高级人民法院（1999）甘民初字第7号民事调解书，由法院按照法律规定决定再审的案件，不属于“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”情形，亦不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。一审判决作出后，中阳公司向本院提起上诉。本院作出（2011）民一终字第19号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。在案件审理过程中，希望公司于2012年1月6日向甘肃省高级人民法院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，甘肃省高级人民法院准许希望公司撤回起诉并无不当。中阳公司申请再审认为一审裁定适用法律错误的事由缺乏法律依据。
（二）关于一审法院是否违反法律规定，剥夺中阳公司辩论权利的问题。经查，法院依法向中阳公司发送了相关法律文书，并由中阳公司的委托代理人张建峰在送达回证上签字确认。且在一审法院于2012年1月5日组织的庭审中，中阳公司提出退庭申请，并提交了书面退庭申请书，经合议庭评议予以准许。中阳公司的行为视为处分自己的民事权利和诉讼权利。中阳公司申请再审认为一审法院违反法律规定，剥夺中阳公司辩论权利的事由缺乏事实和法律依据。
（三）关于一审裁定将第一医院作为第三人是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”一审裁定将第一医院列为第三人符合上述规定，中阳公司申请再审认为一审裁定将第一医院作为第三人错误的事由缺乏法律依据。
综上，中阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项、第（十）项、第（十二）项和第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州中阳房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 李 伟
代理审判员 李玉林
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民再申字第300号申请再审人(一审被告):兰州中阳房地产开发有限责任公司。法定代表人：毛全兴，该公司董事长。委托代理人：张建峰，该公司经理。委托代理人：杨德山，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：兰州希望房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘永辉，该公司董事长。委托代理人：高华阳，甘肃正天合律师事务所律师。一审第三人：中国人民解放军第一医院。法定代表人：李晓云，该院院长。申请再审人兰州中阳房地产开发有限责任公司（以下简称中阳公司）因与被申请人兰州希望房地产开发有限责任公司（以下简称希望公司）、一审第三人中国人民解放军第一医院（以下简称第一医院）商品房买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2011）甘民再初字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中阳公司申请再审称：（一）一审裁定适用法律错误。1.本案属于判决、裁定（包括调解书）已经发生法律效力十多年后当事人又起诉的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，法院应当告知希望公司通过审判监督程序处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”而从本案一审裁定“原告、被告”的称谓看，本案一审裁定却是重复受理新案，并按照一审程序审理作出的，违反了“一事不再理”这样一条基本的法律原则。2.一审法院在适用一审案件诉讼程序规定的同时，又适用《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条关于“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书”的规定。该规定非常明确是“按照第一审程序审理再审案件时”所适用的法律规定，而本案不是再审案件，不能适用该规定。3.民事裁定是用来解决程序问题的，而本案一审法院却超越裁定适用范围，用裁定来解决案件实体问题（撤销已生效的调解书），亦属于适用法律不当。（二）一审法院违反法律规定，剥夺当事人进行答辩和辩论权利。本案一审法院不给中阳公司答辩的时限，当庭给中阳公司送达诉状，剥夺了中阳公司答辩和辩论的权利。（三）一审裁定乱列诉讼主体（第三人），明显超出了希望公司的诉讼请求。本案一审法院不仅重复受理了希望公司的起诉，而且还将第一医院列为本案第三人。一审法院的这一做法，超出了希望公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项、第（十）项、第（十二）项和第二款的规定，请求再审本案。本院认为：（一）关于一审裁定适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”本案是因案外人第一医院不服甘肃省高级人民法院（1999）甘民初字第7号民事调解书，由法院按照法律规定决定再审的案件，不属于“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”情形，亦不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。一审判决作出后，中阳公司向本院提起上诉。本院作出（2011）民一终字第19号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。在案件审理过程中，希望公司于2012年1月6日向甘肃省高级人民法院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，甘肃省高级人民法院准许希望公司撤回起诉并无不当。中阳公司申请再审认为一审裁定适用法律错误的事由缺乏法律依据。（二）关于一审法院是否违反法律规定，剥夺中阳公司辩论权利的问题。经查，法院依法向中阳公司发送了相关法律文书，并由中阳公司的委托代理人张建峰在送达回证上签字确认。且在一审法院于2012年1月5日组织的庭审中，中阳公司提出退庭申请，并提交了书面退庭申请书，经合议庭评议予以准许。中阳公司的行为视为处分自己的民事权利和诉讼权利。中阳公司申请再审认为一审法院违反法律规定，剥夺中阳公司辩论权利的事由缺乏事实和法律依据。（三）关于一审裁定将第一医院作为第三人是否错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”一审裁定将第一医院列为第三人符合上述规定，中阳公司申请再审认为一审裁定将第一医院作为第三人错误的事由缺乏法律依据。综上，中阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项、第（十）项、第（十二）项和第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回兰州中阳房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  汪治平审 判 员  李 伟代理审判员  李玉林二〇一二年十二月十四日书 记 员  王慧娴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜芳，女，1941年4月19日出生，汉族，无业，住广西省陆川县。
再审申请人兼陈胜芳委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：陈胜坤（陈胜芳之弟），1957年11月27日出生，汉族，北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司经理，住北京市朝阳区东大桥路49号楼3门10号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区沙河医院，住所地北京市昌平区沙河镇扶京门路**号。
法定代表人：陈连勇，院长。
委托诉讼代理人：胡燕军，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。
再审申请人陈胜芳、陈胜坤因与被申请人北京市昌平区沙河医院（以下简称沙河医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈胜芳、陈胜坤申请再审称，认定事实错误，遗漏大量法律事实，编造了事实。二审判决隐瞒了大量我们陈述和经过质证证明的事实，及沙河医院违法、违规、违反诊疗规范的具体医疗行为，及伪造病历，拒绝封存病历的事实。判决书列出的三名医师和六名护士中，两名医师没有明确的执业证书，没有明确的执业范围，没有职称证书。护士也没有执业证书，有的没有参与对我母亲的护理。故我们申请再审，依法公正审理。
沙河医院提交意见称，所有参与救治患者的医护人员均具备资质要求，符合规范。本案无法进行司法鉴定的责任应由对方承担。法院应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系医疗损害责任纠纷，依据我国侵权责任法的相关规定，对诊疗活动引起的纠纷，应当适用一般过错责任。医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构才承担赔偿责任，原则上由原告承担过错的举证责任。只有在特殊情况下如医务人员有违规治疗行为或隐匿、拒绝提供与纠纷有关的病历资料或伪造、篡改或者销毁病历资料，才适用过错推定责任原则，且应由患者先行举证证明诊疗活动违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。现陈胜芳、陈胜坤未提交充足证据证明沙河医院在诊疗过程中存在过错，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。陈胜芳、陈胜坤申请再审的理由不能成立。陈胜芳、陈胜坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈胜芳、陈胜坤的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜芳，女，1941年4月19日出生，汉族，无业，住广西省陆川县。再审申请人兼陈胜芳委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：陈胜坤（陈胜芳之弟），1957年11月27日出生，汉族，北京市北川山宝建筑技术开发有限责任公司经理，住北京市朝阳区东大桥路49号楼3门10号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区沙河医院，住所地北京市昌平区沙河镇扶京门路**号。法定代表人：陈连勇，院长。委托诉讼代理人：胡燕军，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。再审申请人陈胜芳、陈胜坤因与被申请人北京市昌平区沙河医院（以下简称沙河医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈胜芳、陈胜坤申请再审称，认定事实错误，遗漏大量法律事实，编造了事实。二审判决隐瞒了大量我们陈述和经过质证证明的事实，及沙河医院违法、违规、违反诊疗规范的具体医疗行为，及伪造病历，拒绝封存病历的事实。判决书列出的三名医师和六名护士中，两名医师没有明确的执业证书，没有明确的执业范围，没有职称证书。护士也没有执业证书，有的没有参与对我母亲的护理。故我们申请再审，依法公正审理。沙河医院提交意见称，所有参与救治患者的医护人员均具备资质要求，符合规范。本案无法进行司法鉴定的责任应由对方承担。法院应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系医疗损害责任纠纷，依据我国侵权责任法的相关规定，对诊疗活动引起的纠纷，应当适用一般过错责任。医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构才承担赔偿责任，原则上由原告承担过错的举证责任。只有在特殊情况下如医务人员有违规治疗行为或隐匿、拒绝提供与纠纷有关的病历资料或伪造、篡改或者销毁病历资料，才适用过错推定责任原则，且应由患者先行举证证明诊疗活动违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。现陈胜芳、陈胜坤未提交充足证据证明沙河医院在诊疗过程中存在过错，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。陈胜芳、陈胜坤申请再审的理由不能成立。陈胜芳、陈胜坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈胜芳、陈胜坤的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年七月二十七日书记员  姜 梦
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1987号
原告：任某。
被告：魏某甲。
委托代理人：张某。
原告任某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某、被告魏某甲及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2010年11月份，我与被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩魏某乙。由于双方认识时间较短，在没有深入了解的情况下便定亲结婚，夫妻二人缺乏婚前感情基础。结婚后二人性格差异较大，无法沟通，经常争吵，被告时常对我实施家庭暴力，二人的夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告魏某甲辩称，原告所述与事实不符，我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。我与原告系自由恋爱，通过认识接触后彼此都比较满意，并办理了结婚登记手续。婚后生一男孩，夫妻关系存续期间我在外打工，原告在家照顾孩子，打工期间每隔两三个月，我回家一次，将打工期间的收入全部交给原告管理，我对原告疼爱有加，期间也并没有像原告所说的经常对其实施家庭暴力，夫妻共同生活期间偶尔吵闹，但并没有对原告进行伤害。为了孩子希望原告回心转意，共同生活下去，不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年11月份认识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩魏某乙。婚后起初双方感情较好，后因家庭收支等琐事经常吵闹。2016年7月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据当事人的陈述、双方的结婚证予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚后生育一男孩，证实已经建立起一定的夫妻感情，只要双方在今后的生活中相互理解、多加包容、加强沟通，仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘思源
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第162号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某某，常州市天宁区环卫所职工（自报）。1984年12月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1990年5月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1995年5月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2005年12月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2011年3月20日刑满释放；2014年8月8日因盗窃被行政拘留十日。2015年5月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人吴某某犯抢劫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月13日1时许，被告人吴某某在常州市天宁区和平中路388号万都广场路旁，趁被害人齐某不备，窃得其挎包内的现金人民币1000元，被齐某发现后，被告人吴某某为抗拒抓捕，当场强行将被害人推倒后逃离现场，致被害人齐某右手掌、小指、左某。案发后，涉案赃款人民币1000元被公安机关扣押，并已发还被害人齐某。
被告人吴某某归案后，如实供述了其抢劫的事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述笔录、辨认笔录、被害人齐某的陈述笔录、辨认笔录、提取痕迹、物证登记表、赃款照片、发还物品、文件清单、人身检查笔录及被害人伤情照片、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料说明书及案发现场监控光盘、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、发破案经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某实施盗窃犯罪被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，公诉机关的指控成立，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以抢劫罪判处被告人吴某某有期徒刑四年至五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2019年5月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐菲菲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第854号
申请执行人：曹春燕，女，1971年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：辜朋康，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人曹春燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1403号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人辜朋康应返还申请执行人曹春燕借款70000元；承担案件受理费1550元、公告费600元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人曹春燕已履行本案生效法律文书确定给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1403号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余红波二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 梁 烨
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初6号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人贺某（绰号“风周”），无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月1日被永新县公安局刑事拘留；2015年11月4日，经永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押在永新县看守所。
江西省永新县人民检察院以永检�诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2015年上半年，被告人贺某与被害人李某乙因债务产生矛盾。2015年8月19日14时许，被告人贺某带领刘某乙（在逃，另案处理）等人乘坐小车去找被害人李某乙还钱，在永新县莲洲乡街上遇见被害人李某乙，因言语不和，被告人贺某和刘某乙等人与被害人李某乙发生冲突，被害人李某乙便跑到一辆摩托车旁拿了一把铁锤扔向刘某乙，但没击中。然后被告人贺某和刘某乙等人持械追赶，被害人李某乙就跑，在杨桥礼堂附近，被刘某乙等人追上并殴打，被害人李某乙�打倒在地上。随后，被告人贺某和刘某乙等人驾车一起离开现场。被害人李某乙的伤情经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，损伤程度评定为轻伤二级。被告人贺某于2015年10月1日被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人贺某因债务纠纷与被害人李某乙发生矛盾，伙同刘某乙等人持械殴打李某乙，致轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人贺某能当庭认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。综上，建议判处被告人贺某一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人贺某自愿认罪，其赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，希望法庭从轻处罚，判处拘役。
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。且有被告人贺某的供述与辩解；被害人李某乙的陈述；证人李某甲、龙某甲、龙某乙、王某、刘某甲的证言；鉴定意见；辩论笔录；归案情况说明；常住人口查询信息等证据足以认定。
本院认为，被告人贺某因债务纠纷与他人发生矛盾，伙同刘某乙等人殴打他人，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺某能当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人贺某的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实，对被告人贺某提出从轻处罚的辩解意见，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 贺国华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贺 婧
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5392号
原告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
被告潘永富，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告重庆市津北建筑工程有限公司诉被告潘永富劳动争议一案中，原告重庆市津北建筑工程有限公司于2014年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市津北建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市津北建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告重庆市津北建筑工程有限公司负担。
审判员 龙 康
二〇一四年十二月十一日
书记员 林越霄
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南三民初字第00101号
原告王XX，男，1963年7月26日生，汉族，农民，现住XX。
被告葫芦岛市南票区交通局，住所地XX
法定代表人：张XX职务：局长。
本院在审理原告王XX诉被告葫芦岛市南票区交通局排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 武乾
二〇一四年七月二十九日
书记员 耿介
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初95号
原告潘成刚，男，1977年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告仲晓东，男，1981年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告潘成刚与被告仲晓东运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘成刚、被告仲晓东及其委托代理人姚秋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月份雇用原告拉土石方，现被告尚欠原告运费22000元，2014年1月2日被告给原告出具了欠条一份，后经原告索要被告至今未付。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告运费款22000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说被告雇佣原告拉土石方与事实不符，原告并没有运输车辆，被告无法雇佣其拉土石方，更没有欠原告运输费，该工程的合同相对人、签订人均不是原告，该工程款共计22万多，其中20多万是付给了合同的签订人而不是原告，余下22000元打的欠条，被告不知该欠条如何落入了原告的手中，因此原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回。
经审理查明，2013年4月，原告潘成刚等组织车辆为被告仲晓东运输土石方，期间被告支付部分运输费，截止2014年1月2日共计欠运费22000元未付，经原告催要，被告为原告出具了欠条一份，其中载明：“欠条，今欠土石方运费22000.00，贰万贰仟元正，经办人仲晓东，2014.1.2。”后原告等多次催要，被告一直未付，原告于2016年1月5日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告仲晓东出具的欠条一份。经当庭出示，被告对欠条的真实性没有异议。但被告称从该欠条上看不出被告仲晓东是欠原告的款项，在欠条上我注明了“经办人”，土石款没有结算下来的时候，好多司机找我要运输费，原告也找我要钱，但我认为该款不是欠原告的，运输的事实是有的，因此我出具了一个证明还欠土石方运输22000元的欠条，但我认为该款应该给合同的签订方于龙或实际车的运输司机，而不是原告。同时，被告还称与于龙签订过合同，因为搬家找不到了。对于被告的说法，原告不认可，原告称从一开始干活就是我和被告联系的，结算的钱也都是跟我结算的，车辆是我和我哥们于龙一起组织的，没有签订过合同。被告就其主张未向本院提供相关证据。
本院认为，原告主张被告仲晓东欠运费22000元未付，事实清楚。为证实自己的主张，原告向本院提交了被告仲晓东出具的欠条一份，经当庭质证，被告对欠条的真实性没有异议，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。被告主张于龙系合同签订方，没有相关证据证实，本院不予采信。原告持条要求被告给付运费22000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告仲晓东给付原告潘成刚运费22000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告仲晓东负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一六年三月十四日
书记员 毛聪洁
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第287-1号
申请执行人魏美清。
被执行人罗桦麟。
被执行人周素惠。
申请执行人魏美清和被执行人罗桦麟、周素惠民间借贷纠纷一案，被执行人周素惠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周素惠所有的中国工商银行周宁县支行以及周宁县农村信用合作联合社存款513820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵珠芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第116号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1971年9月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省仁怀市龙井乡，捕前住贵州省贵阳市南明区二戈寨。2003年2月17日因吸毒被劳动教养三年，2005年12月15日解除劳教。2014年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
辩护人吴长江，贵州圣谋律师事务所律师。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月19日作出（2015）修刑初字第18号刑事判决。原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某某分别于2014年7月5日下午15时许、2014年7月6日上午11时许及下午19时许,先后三次在贵阳市南明区二戈寨兴茂玻璃厂旁以100元的价格向吸毒人员何某贩卖毒品海洛因零包。2014年7月7日，吸毒人员何某再次通过电话与被告人王某某联系，约定购买100元的毒品海洛因并在贵阳市南明区二戈寨兴茂玻璃厂旁的公路边交易。后何某赶到兴茂玻璃厂旁的公路边，找到坐在贵ARN1**号银色菲亚特牌轿车副驾驶位置的被告人王某某，并以100元的价格向被告人王某某购买了一包零包毒品。双方交易完成后即被公安人员抓获，并当场在被告人王某某的右前裤包内缴获一个绿箭牌无糖薄荷塑料瓶（内装蓝色塑料纸包裹的5包海洛因疑似物）、在其左前裤包内缴获红色塑料纸包裹的2包海洛因疑似物；在贵ARN1**号银色菲亚特牌轿车的副驾驶位脚垫上缴获红色塑料纸包裹的1包海洛因疑似物、在副驾驶位坐垫下缴获一个金黄色蘇烟牌烟盒（内装有红色塑料纸包裹的9包海洛因疑似物）、在该车的手刹处缴获毒资100元；在吸毒人员何某处缴获被告人王某某贩卖的1包毒品海洛因疑似物。以上18包海洛因疑似物经现场称量净重为5.1克，其中从吸毒人员何某处缴获的该包被告人王某某贩卖的毒品海洛因疑似物经现场称量净重为0.2克。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：所送检的5.1克毒品海洛因疑似物中均检出海洛因成分。原判认定上述事实，有经庭审核实的被告人王某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量记录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人前科材料及户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理规定，四次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予确认。本案中，被告人王某某四次以100元的价格贩卖零包毒品海洛因，根据《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条之规定，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；鉴于被告人王某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，量刑时可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的作案工具黑色直板Coolpad牌手机一部、蘇烟烟盒一个、绿箭牌无糖薄荷塑料瓶一个，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人王某某以“认定其多次贩卖毒品的证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审审理过程中，上诉人王某某的辩护人提出“本案有公安机关特勤引诱，王某某系从犯，原判量刑过重”的辩护意见，建议法院对上诉人王某某从轻处罚，在三年以下有期徒刑量刑。
经二审审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）王某某四次贩卖毒品海洛因，构成贩卖毒品罪的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某某及其辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人王某某所提“认定其多次贩卖毒品的证据不足”的上诉理由。经查，上诉人王某某四次贩卖毒品给购毒人员何某的犯罪事实，有其自己在公安机关的多次供述、购毒人员何某的证言及二人之间的手机通话记录相互印证，能够形成证据锁链，足以认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王某某的辩护人所提“本案有公安机关特勤引诱”的辩护意见。经查，上诉人王某某多次向他人贩卖毒品海洛因，且其被抓获时，公安人员还从其身上查获毒品海洛因，即上诉人王某某系有“货”待售，不能认定本案中存在特勤引诱的情形。原判对此认定为特勤引诱不当，应予纠正。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王某某所提“量刑过重”及其辩护人所提“王某某系从犯，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人王某某多次向购毒人员何某贩卖毒品，且均由购毒人员何某与其直接电话联系毒品交易事宜，现有证据不能认定上诉人王某某系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当认定王某某贩卖毒品行为“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判结合上诉人王某某多次贩卖毒品的犯罪行为、社会危害程度及归案后认罪悔罪的态度等综合情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元的量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人王某某的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 叶黔山
代理审判员 付 凤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 崔 琳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执443号
申请执行人伍金媚，女，1966年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西巴帝食品有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人沈建西，该公司经理。
申请执行人伍金媚与被执行人广西巴帝食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字[2017]69号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广西巴帝食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍金媚向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西巴帝食品有限责任公司的财产情况进行了调查，除执得标的423元外，未发现被执行人广西巴帝食品有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人伍金媚也提供不出被执行人广西巴帝食品有限责任公司可供执行的财产或财产线索。经本案合议庭合议，应当终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈泽锋
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执629号
申请执行人吕岩，女，住四平市铁西区。
被执行人王冠，（别名王秀伊）女，户籍吉林省四平市铁西区。
申请执行人依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0302刑初76号刑事判决书，向本院执行局申请执行，请求执行被执行人王冠返还31万元。
本案在执行过程中，经查：被执行人王冠无财产可供执行且本人在监狱服刑。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初76号刑事判决书终结本次执行程序。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年十一月十六日
书记员 张媛媛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1588号
原告河南仰韶生化工程有限公司，住所地：渑池县黄花工业园区。
法定代表人焦新民，该公司董事长。
委托代理人崔陆勤，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告河南玖玖铝业科技有限公司，住所地：渑池县产业聚集区。
法定代表人黄永耀，该公司经理。
被告黄人杰，男，1970年2月25日生，汉族。
以上二被告委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告河南仰韶生化工程有限公司（以下简称生化公司）与被告河南玖玖铝业科技有限公司（以下简称玖玖铝业）、黄人杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告生化公司的委托代理人崔陆勤与被告玖玖铝业、黄人杰的委托代理人胡青峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日、2014年10月13日被告玖玖铝业由被告黄人杰担保分两次向我借款50万元、150万元。共计200万元。约定月息3分，期限为半年。担保人的担保期限至本息结清之日止，并承担借款人因借款所产生的一切费用。借款到期后，我多次要求二被告还款无果。故诉至法院要求二被告偿还借款200万元及利息，利息从借款之日起按月息3分计算，被告承担本案诉讼费用。
被告玖玖铝业未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：依据法律规定我公司与原告签订的合同应属无效合同。约定的利息过高。
被告黄人杰未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：主合同无效，我不应承担责任。我对主合同无效没有过错，所以不应承担其他民事责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年7月9日借条一份；2、2014年10月13日借条一份；3、三门峡银行转账单一份；4、农业银行转账信息单一份。
被告玖玖铝业、黄人杰未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月9日被告玖玖铝业由被告黄人杰担保向原告生化公司借款50万元。约定月息3分，借期为半年。2014年10月13日被告玖玖铝业由被告黄人杰担保向原告生化公司借款150万元。约定月息3分，借期为半年。共计200万元。担保人的担保期限均至本息结清之日止。借款到期后，二被告均未偿还本息。原告讨要无果。诉至法院要求二被告偿还借款200万元及利息，利息从借款之日起按月息3分计算，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告玖玖铝业由被告黄人杰担保向原告生化公司借款共计200万元并出具借条及担保手续，双方债权债务关系明确。借款后被告不依约履行还款义务，原告主张被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。被告黄人杰自愿提供担保并签字是对被告玖玖铝业债权提供保证的真实意思表示，依法应当承担担保责任。原被告之间的借贷为一般合法的借贷关系，双方所签订的合同是正常的借贷合同，没违反法律强制性规定，不存在合同无效的情形，被告辩称原被告之间的合同违反同业拆借的法律规定理由不能成立，借款合同合法有效，二被告不能免除责任。原被告双方约定的借款利息过高，依法应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告河南玖玖铝业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南仰韶生化工程有限公司200万元及利息（其中50万元利息从2014年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日止，150万元利息从2014年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定之日止，），被告黄人杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告河南玖玖铝业科技有限公司、黄人杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘群英
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091财保7号
申请人：徐晓东。
被申请人：梁汝超。
被申请人：周晓君。
申请人徐晓东于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额130万元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保（保险单号：2993710041320180000129）。
本院经审查认为，申请人徐晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额130万元，查封登记在被申请人梁汝超、周晓君名下、坐落于威海市文化西路-193-9号-706房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于海亭
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091财保7号申请人：徐晓东。被申请人：梁汝超。被申请人：周晓君。申请人徐晓东于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额130万元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保（保险单号：2993710041320180000129）。本院经审查认为，申请人徐晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额130万元，查封登记在被申请人梁汝超、周晓君名下、坐落于威海市文化西路-193-9号-706房产及项下土地使用权；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海亭二〇一八年五月二十三日书记员  姚雪枫
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1500号
原告：从化市江埔街江埔村第三经济合作社，住所地：从化市。
法定代表人：邝建新，该社社长，住广东省从化市。
委托代理人：邝伟锋，住从化市。
被告：邝日兴，住从化市。
本院受理原告从化市江埔街江埔村第三经济合作社诉被告邝日兴财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告从化市江埔街江埔村第三经济合作社的法定代表人邝建新、委托代理人邝伟锋，被告邝日兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在1995年6月12日任原告经济社财务期间，利用职务之便侵占原告位于江埔镇江埔村第三经济合作社“从化卫生学校”集体土地征收返还款187762.37元。2013年11月从化市国土局在江埔村委召开“历史留用地的解决方案”会议时，原告现任社长邝建新才发现被告侵占了上述款项。国土局相关部门才将1995年6月12日被告收取了该笔录返还地的款项的相关证据材料复印给原告。事后，原告向被告追问此事，被告却借故否认。无奈，原告向从化市公安局经济犯罪侦查大队请求处理，后来，从化市公安局经济犯罪侦查大队告知原告，被告的犯罪行为已经过刑事追诉期，让原告到人民法院民事诉讼处理。综上，被告利用职务之便侵占原告集体位于江埔镇江埔村第三经济合作社“从化卫生学校”集体土地征收返还款187762.37元是无理，给原告造成巨大的经济损失，据此，依照法律的相关规定，原告请求法院依法判决：一、被告退还187762.37元及利息给原告（利息从1995年6月12日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、由被告承担本案受理费。
被告邝日兴辩称：一、本案已经过诉讼时效，收据时间为1995年6月12日，在1995年6月28日村长邝锦洪和第三经济社社长邝国坤签订征地协议，即经济社社长对此知情，根据民事诉讼法诉讼时效为两年，即1997年6月28日，至今已经过诉讼时效；二、江埔村第三经济社并无返还地。1、第三经济社卖给建恒公司是在1993年，而1993年国家并未出台返还的政策，返还地政策为1994年出台（见从化市人民政府文件从府【2012】18号）。2、根据返还地政策，征收一亩返还一分。第三经济社在下垣圹只有18亩地左右，根据政策不可能返还5亩几的返还地。3、根据从化市国土局文件从国土地【1994】第204号，国土局于1994年将7.436亩土地返还村委，而村委将全部7.436亩土地返还给第四经济社（见第四经济社的征用土地协议收）即第三经济社无返还土地。4、原先提供的证明上只是写“我村”，并不是指第三经济社。原告并无实质证据表明第三经济社有返还地。三、关于“收入凭证”，1、因为时隔太远，本人对此凭证至今无记忆，请原告提供原件以辩真假，另凭证未复印部分是否有注明当时情况。2、凭证上盖的是“第三经济社”公章，收款方为第三经济社，本人签名只是职务行为，不能证明本人收取。3、1995年“第三经济社”公章一直保存在村委，本人无法私自盖此公章。四、事由，1993年第三经济社本来将下坦圹18亩左右的地卖给建恒公司，后来本社社员邝桂平向某公司要了5亩左右的地，1993年下垣圹征地款项分别由建恒公司及邝桂平负清。后因办证问题，在1995年邝桂平通过第三经济社将土地转让给从化卫校。当时经济社只是帮办手续，并无资金到账。收据时间为1995年6月12日，而签订征地协议时间为1995年6月28日，这明显说明此收据和征地协议为补办手续。社员邝桂平要了5亩多土地，情况属实。2001年4月24日经村委协商：邝桂平补缴下垣圹5亩多土地的公粮，按6年计算折合890.40元。另外13.1亩土地的公粮由镇政府支付。五、检察院调查，1、1996年或1997年本人及当时社长邝国坤曾接受检察院调查一次；2、社长换界时都会计清前任的账。六、关于我的个人诚信问题可以到村委或者村民中调查了解。七、我家境一直清贫，无不良嗜好。
经审理查明，1993年期间，广州医学院从化学院（原从化市卫生学校）因学校发展需要，计划征用涉案地块，当时，校方跟江埔村委联系，后来了解到该到地块己经被从化市建恒实业发展总公司征用，实际涉案地块为邝桂平购买。于是，校方就找到了邝桂平协商征地事宜，征用土地面积为5.892亩（3928平方米），价款187762.37元，本案在审理过程中，证人李某乙（时任从化市卫生学校校长），也证实征地款187762.37元汇给了邝桂平，邝桂平亦承认己经收取了原从化市卫生学校的征地汇款，其中，1995年5月25日汇入50000元，同年6月6日汇入180000元，合计230000元（己包含征地款187762.37元在内）。征用后，校方需要办理土地使用证，由于校方是向邝桂平购地，只有回转通过江埔村第三经济社办理相关手续。于1995年6月28日，校方通过江埔村民委员会、江埔村第三经济合作社与从化市国土局签订《征用土地协议书》，协议书主要内容：征地面积为5.892亩（3928平方米），土地补偿款187762.37元。由于国土部门办证需付款凭证，于1955年6月12日，向国土部门出具现金收入凭证，注明江埔村第三经济合作社）收到从化卫校187762.37元，凭证收款人邝日兴，并加盖江埔村第三经济合作社的印章。2014年7月1日，原告向从化市公安局经济犯罪侦查大队报案，认为被告邝日兴涉嫌职务侵占，后来公安部门以超过刑事追诉期限不予受理。原告于2014年8月13日以财产损害赔偿纠纷为由提起民事诉讼，案经本院审理和主持调解，原、被告双方仍各持己见。
本院认为，本案争议焦点是被告有否收取征地款的认定问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提起民事诉讼主要证据是在国土部门备案的现金收入凭证的复印件，即认为土地补偿款187762.37元是被告收取。本案在审理过程中，证人李某乙（时任从化市卫生学校校长），证实征地款187762.37元汇给了邝桂平，邝桂平亦承认己经收取了原从化市卫生学校的征地汇款。国土部门备案的现金收入凭证，由于校方是向邝桂平征地，只有回转通过江埔村第三经济社才能办理土地使用证相关手续，证人李某乙也证明了这一事实。原告在诉讼中提供了现金收入凭证的复印件就认为被告邝日兴收取征地款，但无其他证据佐证，结合案件征地经过情况分析，证人证言，从化市卫生学校的汇款凭证等证据相互印证，证实涉案的征地款187762.37元确实汇给了案外人邝桂平。所以，原告诉讼请求被告邝日兴返还征地款187762.37元的理据不足，本院不予支持。另原告于2014年7月1日才知道权利被侵害，向从化市公安局经济犯罪侦查大队报案，被告抗辩诉讼时效的理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告从化市江埔街江埔村第三经济合作社的诉讼请求。
本案受理费4056元，由原告从化市江埔街江埔村第三经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国洲
代理审判员 余春香
代理审判员 邓志愿
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 汪姝丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24271号
原告：李涛，男，1972年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中信银行股份有限公司上海徐家汇支行，主要办事机构所在地上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX、XXX室。主要负责人：薛莉，行长。原告李涛与被告中信银行股份有限公司上海徐家汇支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告李涛于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李涛撤回起诉。案件受理费25元，由李涛负担。
审判员 王嘉骏
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2803号
罪犯聂勇，男，1983年4月27日出生，汉族，湖南省道县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年2月20日作出（2012）穗增法刑初字第44号刑事判决，认定聂勇犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院以（2014）佛中法刑执字第4001号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯聂勇到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯聂勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂勇减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月7日起至2029年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0470号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人肖一×，无业。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人肖一×犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人肖一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月2日14时许，被告人肖一×携带工具改锥、板子，在天津市西青区大寺镇大任庄村任宝里楼道内，趁四周无人之机，将被害人宁××停放在此处的黑色爱玛牌电动自行车窃为己有。后在运赃过程中被民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2000元。被盗黑色爱玛牌电动自行车已发还给被害人。
上述事实，被告人肖一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁××的陈述、证人肖二×的证言、现场勘验笔录、示意图、照片、检查、搜查、辨认笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明、鉴定意见、案件来源及抓获经过、被告人肖一×的身份及无前科证明和被告人肖一×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖一×盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖一×到案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。同时考虑被告人肖一×认罪态度较好，有悔罪表现，没有给被害人造成经济损失的情节，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖一×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自2015年7月2日起至2015年10月1日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴一字型改锥一把、十字型改锥一把、扳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 饶炎锰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许 晨