新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终459号
上诉人(原审原告，反诉被告）：毕玉海，男，1972年9月15日出生，汉族，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：宋长生，男，1972年12月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人毕玉海因与上诉人宋长生公路货物运输合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2017）新2222民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人毕玉海及其委托诉讼代理人韩斌、上诉人宋长生的委托诉讼代理人马中丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕玉海的上诉请求、事实理由及答辩意见:请求二审法院撤销原判，支持毕玉海的诉讼请求并驳回宋长生的反诉请求。事实理由及答辩意见为：1、一审认定事实错误，宋长生是长期进行货物运输的个体驾驶员，对于鲜活物的运输要求非常清楚。陇西到巴里坤全程1600余公里，正常行驶（包括休息）30个小时以内可以到达，但其历经60个小时，长期停车，导致苗木发霉腐烂。2、依据《合同法》第一百三十条、第二百九十一条、第三百一十一条之规定，宋长生应该全额赔偿我的损失。3、根据《合同法》第六十条的规定，宋长生没有按合同约定履行自己的义务，因此无权要求我支付运费。4、本案鉴定是宋长生的原因造成的，鉴定费用应全部由宋长生承担。5、我依据事实主张权利具有诉讼主体资格，宋长生在本案中反诉也认可了我的诉讼主体资格。
宋长生的上诉请求、事实理由及答辩意见：请求二审法院撤销一审判决第一、二项，驳回毕玉海要求我承担责任的诉讼请求。事实理由及答辩意见：1、我作为承运人，完全履行了自己的义务，所运输的货物为黄芪苗，运到目的地后未差毫厘。黄芪苗本身为活体，其自身物理变化，我没有任何责任。2、本案鉴定意见未对黄芪苗霉变作出科学论断，鉴定意见不具有唯一性、特指性、针对性，不能作为本案定案的依据。3、毕玉海在黄芪苗中私自夹带鞭炮，其在鉴定时刻意隐瞒，该事实造成黄芪苗发热霉变，所有损失均应该由毕玉海承担。4、本案支付黄芪苗款的人不是毕玉海，毕玉海也不是黄芪苗的所有人，毕玉海没有诉讼主体资格。5、一审出庭证人是货物的出资人，另一人是毕玉海的表叔，二人的证言不应采信。
毕玉海向一审法院起诉请求：1.要求宋长生赔偿损失150000元，审理中变更为120425.07元；2.要求宋长生承担案件诉讼费用。宋长生向一审提出反诉请求：1.要求毕玉海支付运费13500元；2.要求毕玉海支付停运损失3000元。
一审法院认定的事实：毕玉海与宋长生均认可的事实是，双方为口头协议，运费13500元，货物黄芪苗30吨，自甘肃省陇西县拉运至新疆巴里坤县农丰园蔬菜专业合作社，2017年4月12日下午6时左右货物装车完毕，8时出发，毕玉海口头要求宋长生尽快到达目的地。2017年4月15日上午10时，货物到达约定地点开始卸货，卸货中，发现黄芪苗存在发热、发霉现象。货物卸至一半时，接收货物人员向巴里坤县石人子乡派出所报案，该所派员到场，拍摄现场照片，但未作处理。卸货后，货物被存放于冷库中。审理中，毕玉海要求对黄芪苗的损失程度和价值进行鉴定，一审委托新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为，黄芪苗在运输过程中因包装严实，如运输时间过长，会引起发热，导致呼吸作用旺盛，消耗苗木养分，造成苗木成活率下降，严重的造成苗木发霉腐烂，失去应用价值。鉴定意见是黄芪苗损失12208公斤，损失价值120425.07元。毕玉海支付鉴定费8000元。
一审法院认为：毕玉海与宋长生口头达成运输黄芪苗的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成的运输合同合法有效。毕玉海提交的黄芪苗照片、派出所的接处警记录及现场照片可以相互印证证实，卸货时部分黄芪苗发生了发热、发霉现象，宋长生和另一同行驾驶员亦当庭认可这一事实，一审对该事实予以确认。毕玉海主张因宋长生在张掖延误一天时间，使运输时间过长，导致黄芪苗受损。但宋长生认为因双方未约定到达时间，其在15日上午到达属于正常运输时间。一审认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定：”承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”本案中，双方虽未约定到达时间，但承运人宋长生有义务在合理期间内到达目的地。承运前，宋长生明知货物是黄芪苗，应当按照托运人毕玉海的要求”尽快到达”。宋长生辩称运输途中遇到”走低速路”、”山路下雪”的情况，但未提交证据加以证实，且宋长生遇到需延长运输时间的状况并未及时向托运人告知。宋长生明知运输的货物是鲜活物，遇途中需延长运输时间的状况时，有义务对运输货物采取必要的保护措施，作为承运人没有尽到必要的注意义务。宋长生在反诉状中陈述于2017年4月14日晚8时就到达了卸货地点，与事实不符，其不如实陈述到达时间，是有意逃避承运人责任的行为，可见其没有履行”合理期间”到达目的地的合同义务，对造成黄芪苗发热、发霉具有过错。当然，作为托运人毕玉海在建立运输合同时，对运输期限、途中货物管理等问题与承运人约定不明，具有较大过错。宋长生对鉴定意见书确定的黄芪苗损失存有异议，一审认为，宋长生抗辩鉴定的黄芪苗可能不是其拉运的黄芪苗，并没有提交相应证据证实，只是推测，故不予采信。又抗辩黄芪苗在运输前已经受损，在黄芪苗已经运输至目的地后，已经无法核实黄芪苗运输前的状况，宋长生也无法提供证据证实黄芪苗运输之前已受损。托运人购买黄芪苗用于种植，其购买不合格黄芪苗从甘肃省运输至新疆不符合一般交易习惯，故对黄芪苗在运输前受损的意见不予采信。宋长生对鉴定意见中陈述如果运输时间过长会导致黄芪苗受损，认为这个结论是推测结果，不是唯一科学的结论。鉴定机构依据相关程序开展鉴定活动，其依据的鉴定事实是有限的，鉴定意见书客观的对黄芪苗因运输时间过长，会导致受损的结果进行了损失确定，鉴定意见是实事求是的，宋长生所主张的”唯一科学的结论”，与本案事实情况不符，以此否定鉴定意见，缺乏事实依据，故对该意见不予采信。黄芪苗的损失确定为12208公斤，计120425.07元。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：”承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，毕玉海和宋长生对运输合同重要事项约定不明，双方在建立和履行合同中均存在过错。毕玉海对鲜活货物办托运时没有履行托运人必要的约定运输期限、告知等重要义务，具有较大过错。承运人宋长生在履行运输合同中存在未在合理期间将货物安全运至目的地的事实，途中亦未尽到必要注意义务，亦有一定的过错，应当承担相应的责任。根据本案的实际情况，一审酌情认定宋长生承担20%的责任，即24085元（120425.07×20%）。对于毕玉海主张的鉴定费亦依此由宋长生承担1600元（8000×20%）。宋长生将黄芪苗运输至约定目的地，履行了运输合同的主要义务，其有权向托运人主张运费。对于宋长生主张的停运损失3000元，其未能提交任何证据加以证实，故不予支持。综上，毕玉海要求宋长生赔偿黄芪苗全部损失120425.07元的诉讼请求，一审予以部分支持。宋长生要求毕玉海支付运费13500元的诉讼请求，理由充分，一审予以支持。对于反诉请求停运损失3000元，无事实根据和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、宋长生赔偿毕玉海黄芪苗损失24085元；二、宋长生支付毕玉海鉴定费1600元；三、毕玉海支付宋长生运费13500元；四、驳回宋长生关于停运损失的诉讼请求。上述一、二、三项相互抵消后，宋长生实际给付毕玉海12185元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由毕玉海承担1428.94元，宋长生承担221.06元。反诉案件受理费106.25元，由宋长生承担37.5元，毕玉海承担68.75元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点问题是：1、毕玉海在本案中是否具有诉讼主体资格；2、本案毕玉海及宋长生对于黄芪苗发生霉变是否存在过错，双方如何承担责任。3、宋长生是否有权利主张运费13500元。4、本案鉴定费用应当如何分担。
一、对于毕玉海在本案中是否具有诉讼主体资格。宋长生主张毕玉海没有诉讼主体资格，无权主张货物损失。本案毕玉海与宋长生虽未签订书面的公路货物运输合同，但双方均认可双方存在口头约定，双方存在实际的公路货物运输合同关系。现毕玉海基于上述合同关系主张货物损失，宋长生亦基于该合同关系要求毕玉海支付运费，双方基于本案客观事实各自主张相应的权利并无不当。宋长生提出毕玉海没有诉讼主体资格无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于本案毕玉海及宋长生对于黄芪苗发生霉变是否存在过错，双方如何承担责任。毕玉海及宋长生在上诉状中均认为黄芪苗发生霉变的原因和责任在于对方。首先，宋长生主张鉴定意见错误，但其没有提交与鉴定意见相反的证据证实其主张。鉴定部门根据双方陈述，经过现场勘验调查、随机取样等程序结合其专业知识作出的鉴定意见应当予以采信。根据鉴定部门的意见，黄芪苗发生霉变的原因系运输过程中包装严实，如运输时间过长，会引起发热，导致呼吸作用旺盛，消耗苗木养分，造成苗木成活率下降，严重的造成苗木发霉腐烂，失去应用价值。其次，结合本案客观事实，毕玉海未要求与承运人签订书面的公路货物运输合同，未对运输时间进行明确约定，在运输过程中没有对货物进行更有利于货物存活的包装，没有对运输的特殊货物进行随车监督等，故毕玉海作为托运人对黄芪苗发生霉变存在主要过错，对货物的损失亦应承担主要责任。最后，宋长生作为本案承运人，在运输前知道其运输的物品为活体，在运输过程中应当按照托运人的要求尽快、谨慎运输并妥善保管，其在运输过程中遇见道路、车辆自身原因等致使运输时间可能增长的情况，未及时通知承运人，也未对该特殊货物采取特殊措施。故宋长生对黄芪苗发生霉变亦有过错，但相对托运人，其过错程度相对较低，对货物的损失应承担次要责任。对于货物损失的承担比例，原审依据各自的过错，判令毕玉海承担80%，宋长生承担20%，该承担责任的比例划分并无不当，本院予以维持。
三、对于宋长生是否有权利主张运费13500元。本案虽然在运输过程中因双方的原因致使货物发生损失，但已结合双方的过错程度对损失进行了分担。宋长生将货物已运输至目的地，客观上付出了燃油、车辆损耗、通行费、劳务等成本，故宋长生有权主张运费13500元，毕玉海应当根据双方约定支付该运费。
四、对于鉴定费用，根据上述过错和责任的分析认定，毕玉海和宋长生应按照各自的过错程度和责任比例对鉴定费用8000元予以分担，即由毕玉海承担鉴定费用的80%，即6400元。宋长生承担鉴定费用的20%，即1600元。
综上所述，上诉人毕玉海、宋长生的上诉请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497.69元，邮寄送达费60元，合计1557.69元，由上诉人毕玉海、上诉人宋长生各负担778.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 王 刚
代理审判员 张 忠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗春婷