wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执155号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，统一社会信用代码：91361025862805339G。
法定代表人：罗凤萍，该行行长。
被执行人:邓忠达，男，1967年11月29日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：卢小明，男，1984年7月14日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：卢文付，男，1967年12月26日出生，汉族，乐安人，住乐安县。
中国农业银行股份有限公司乐安县支行与邓忠达、卢小明、卢文付金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓忠达、卢小明、卢文付银行存款人民币34000元。
本裁定立即执行。
审判员 尤武宗
二〇一七年五月九日
书记员 李亚鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民提字第00138号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：雷吉付，男，汉族，1952年5�1日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黎秀珍，苗族，1952年5月16日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒诺房地产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路。
法定代表人：郭吉祥，该公司董事长。
申诉人雷吉付、黎秀珍与被申诉人重庆恒诺房地产开发有限责任公司（简称恒诺公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00149号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。该院于2013年1月6日作出渝检民抗（2013）19号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2013年2月19日作出（2013）渝高法民抗字第00028号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中查明，重庆市工商行政管理局黔江区分局于2013年1月31�下发了（渝黔）登记内销字（2013）第00132号《准予注销登记通知书》，决定准予恒诺公司注销登记，嗣后，恒诺公司作为一个民事主体已经不存在。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被申诉人恒诺公司在经工商行政管理机关核准注销登记后，其作为一个民事主体已经消灭，已经丧失了行使民事权利能力和民事行为能力的资格，也无法承担相应的权利和义务。本院在再审审理中，无法对一个已经消亡的诉讼主体作出评判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 贺 诚
代理审判员 刘 战 平
代理审判员 �玉辉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赖 小 星
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5574－1号
原告江瑜。
被告厦门泊尔物流有限公司。
法定代表人白德良，总经理。
委托代理人白阿锵。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
被告赵新。
本院在审理原告江瑜与被告厦门泊尔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、赵新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江瑜于2014年10月15日，向本院提出撤回对被告赵新起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告赵新的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江瑜撤回对被告赵新的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蔡晓琪（代）
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1478号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县，
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县，
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。徐子林在中国建设银行四川绵阳石桥铺支行62×××11账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划徐子林在中国建设银行四川绵阳石桥铺支行62×××11账户内存款189722元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53120号
原告：周志伟，男，1964年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈金林，男，1959年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周志伟与被告陈金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周志伟到庭参加诉讼，被告陈金林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周志伟向本院提出诉讼请求：1.双解除方合同；2.被告支付2016年2月15日起至判决时的房屋租金(按每月1,500元计算)；3.被告缴清承租房内水费；4.被告搬出承租房间；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将位于上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室小间(以下简称系争房屋)借给被告已有十多年，十多年来被告经常拖欠房租。2014年7月8日签订的最近一期合同，双方约定租期三年、自2014年5月15日至2017年5月14日，租赁押金5,000元，租费提前15天支付、逾期原告可单方面解除协议，明确租赁期内水、电、煤由被告承担。现被告拖欠房租，并拖欠水费3,000余元，原告为此与被告交涉，但被告避而不见。原告多次通过电话、短信等手段告知，要求被告于2月14日搬离，解除合同。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
陈金林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了上海市房地产权证、原、被告�订的《租赁协议书》、手机短信截屏，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。审理中，原告撤回要求被告结清水费的诉讼请求，表示待被告返还系争房屋时，用被告已付的租赁押金进行抵扣、结算。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具约束力。被告未按合同约定提前15日支付房屋租金，已构成违约，原告行使合同约定的单方解除权解除合同，依法应予支持。合同解除后，被告应将系争房屋返还原告。租赁协议约定的系争房屋租金每月4,500元、每年递增300元，现原告自愿要求被告按每月1,500元标准支付2016年2月15�起的房屋租金，可予准许。原告提出租赁押金用于结算被告返还房屋时拖欠的公用事业费，并无不当，故租赁押金与公用事业费在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除周志伟与陈金林于2014年7月8日就上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室小间房屋签订的《租赁协议书》；
二、陈金林于本判决生效之日起十五日内腾退上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室小间房屋，将前述房屋返还周志伟；
三、陈金林于本判决生效之日起十五日内支付周志伟自2016年2月15日起至2017年2月14日止的房屋租金18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由陈金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 严书邦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈韫鏐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第4382号
原告田军伟，男，1985年5月2日出生。
被告北京佳品堂食品有限公司，住所地北京市海淀区小南庄社区42号楼1301室。
法定代表人付建英，经理。
本院受理原告田军伟与被告北京佳品堂食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告田军伟于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田军伟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田军伟撤回起诉。
案件受理费六百四十元，由原告田军伟负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 卓
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初678号
原告：张守君，住吉林省通化市。
被告：姜新红，住吉林省通化市。
原告张守君与被告姜新红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张守君、被告姜新红到庭参加诉讼。原告张守君于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张守君申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张守君撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 宋军丽
二〇一七年十二月四日
书记员 袁圣博
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初865号
原告徐美英，女，无职业。
被告李永清，男，个体。
原告徐美英诉被告李永清身体权纠纷一案，原告徐美英于2016年3月17日向本院提出对被告李永清的撤诉申请。
本院认为，原告徐美英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐美英撤回对被告李永清的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 冯增平
二〇一六年三月十七日
书记员 高 培
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1623号
原告李某甲，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告李某乙，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 彤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂11执26号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日出生，住广西灵川县。（该公司调查员）
被执行人：董少明，男，1992年06月16日出生，住广西钟山县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董少明借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月15日向本院提交《撤回强制执行申请书》，撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂11执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祚著
审判员 杨桂明
审判员 黎 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈晓帆
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第21号
申请执行人：袁海沙，农民。
被执行人：许绍群，农民。
本院执行的袁海沙与许绍群机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额48206.58元，已经执行的债权数额3000元；剩余债权数额45206.58元。被执行人许绍群确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省临漳县人民法院（2013）临民初字第0460号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 刘向阳
审判员 黄强强
二〇一五年六月十五日
书记员 吕俊涛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第21号
申请执行人：吴友强。
被执行人：石能亮。
本院在执行吴友强与石能亮租赁合同纠纷一案中，被执行人石能亮下落不明�并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临商初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭永达
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第21号
申请人李少虎，男，1962年1月14日生，汉族，临县临泉镇唐家沟村人，农民
被执行人郭改旺，男，1953年9月7日生，汉族，临县木瓜坪乡大和村人，农民
本院在执行李少虎与被执行人郭改旺财产损害赔偿纠纷一案，双方在执行过程中达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（六）项的规定。裁定如下：
终结山西省临县人民法院作出的（2013）临民初字第626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一四年五月十日
书记员 郝建荣
湖南省临武县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2014）临执字第21号李纶香、中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司：李纶香依据湖南省临武县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）临民初字第488号民事调解书申请执行中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司于2013年1月8日自动履行完毕，现已结案。特此通知二0一四年元月八日
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初896号
原告：黄立国，女，1977年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：程鹏，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。
负责人：李坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告黄立国诉被告程鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄立国撤回对被告程鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司的起诉。
本案诉讼费2176元，减半收取1088元，由原告黄立国负担。
审判员 严奇志
二〇一八年五月三十一日
书记员 毛湘平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初495号
原告张松亮，男，汉族，1976年12月29日出生。
被告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河市经济开发区。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
本院在审理原告张松亮诉被告漯河市召陵区农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张松亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张松亮承担。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡茜云
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第872号
上诉人（原审原告）上海视杰光学科技有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1411号3幢175室。
法定代表人田丰江，总经理。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人王金华，男，1983年7月10日出生，北京市品源律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人郑州市新视明科技工程有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路5号。
法定代表人张晓娟，执行董事。
委托代理人张永权，河南陆达律师事务所律师。
上诉人上海视杰光学科技有限公司（简称视杰光学公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第8276号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标为第6607914号“好视立GOODeyesight及图”商标（见附图），由视杰光学公司于2008年3月20日申请注册，指定使用在第10类健美按摩设备、检眼镜等商品上。
引证商标一为第3787497号“好视力及图”商标（见附图），由郑州市新视明科技工程有限公司（简称新视明公司）于2003年11月7日提出注册申请，指定使用在第5类医药制剂等商品上，专用期限从2008年10月7日至2018年10月6日。
引证商标二为第5505524号“好視力及图”商标（见附图），由新视明公司于2006年7月27日提出注册申请，指定使用在第10类医疗器械和仪器、眼科器械等商品上，专用期限从2010年5月7日至2020年5月6日。
引证商标三为第3961087号“好视”商标（见附图），由新视明公司于2004年3月16日提出注册申请，指定使用在第5类医药制剂等商品上，专用期限从2007年3月21日至2017年3月20日。
引证商标四为第4158846号“好视”商标（见附图），由新视明公司于2004年7月7日提出注册申请，指定使用在第10类医医疗器械和仪器、眼科器械等商品上，专用期限从2006年10月14日至2016年10月13日。
引证商标五为第6715979号“好视”商标（见附图），由新视明公司于2008年5月12日提出注册申请，指定使用在第10类医用灯等商品上，专用期限从2010年3月28日至2020年3月27日。
被异议商标经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，新视明公司于法定期限内提出异议申请。2012年7月10日，商标局作出（2012）商标异字第41119号《“好视立GOODeyesight及图”商标异议裁定书》（简称第41119号裁定），裁定：被异议商标不予核准注册。视杰光学公司不服第41119号裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，并提交了部分荣誉证书、系列商标档案、外观设计专利证书、商标宣传使用证据。
2014年2月11日，商标评审委员会作出商评字（2014）第2299号《关于第6607914号“好视立GOODeyesight及图”商标异议复审裁定书》（简称第2299号裁定），认为：引证商标五申请注册的时间晚于被异议商标，不能成为被异议商标的在先权利障碍。引证商标一、引证商标三核定使用的商品与被异议商标不属于类似商品，未构成类似商品上的近似商标。被异议商标显著认读汉字“好视立”与引证商标二显著认读汉字“好視力”呼叫相同，文字构成相近，含义无显著区别，已构成近似标识。被异议商标完整包含引证商标四，文字构成、整体视觉印象相近，含义无明显区别，已构成近似标识。被异议商标指定使用的检眼镜等商品与引证商标二、四核定使用的眼科器械等商品属于类似商品。被异议商标与引证商标二、四构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指情形。视杰光学公司提供的证据不足以证明被异议商标经使用已具有一定知名度，可使相关公众将被异议商标与引证商标二、四区分。依据2001年《商标法》第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标不予核准注册。
视杰光学公司不服并提起诉讼，请求撤销第2299号裁定。
原审诉讼中，视杰光学公司补充提交了全国范围内经销商信息及部分城市店面图片复印件、部分经销合同复印件、校园活动掠影复印件、广告宣传合同、发票、收据等证据。视杰光学公司明确表示认可被异议商标指定使用的商品与引证商标二、四指定使用的商品属于类似商品。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。被异议商标的显著识别部分“好视立”与引证商标二显著识别部分“好視力”仅存在繁简字上的区别，呼叫、含义均相同，整体上已经构成近似商标。被异议商标的显著识别部分“好视立”完整包含引证商标四“好视”，二者在构成要素、读音、含义方面均近似，整体上已构成近似商标。此外，视杰光学公司提供的证据不足以证明申请商标经过使用可以使相关消费者将其与引证商标二、四区分开来。综上，双方商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品或服务上的近似商标。
关于视杰光学公司主张本案违反了商标审查标准一致性原则的意见，由于商标审查的个案具体情况不同，综合考虑的情节亦不同，不能以其他案件的审查情况作为本案审查的依据。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第2299号裁定。
视杰光学公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第2299号裁定。其主要理由是：被异议商标与引证商标二、四不构成近似商标。
商标评审委员会、新视明公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、引证商标档案，第41119号裁定、第2299号裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，被异议商标为组合商标，由汉字“好视立”、字母“GOODeyesight”及“眼镜图形”组成，汉字“好视立”为其显著识别部分；引证商标二为组合商标，由汉字“好視力”及拟人化的“眼睛图形”组成，汉字“好視力”为其显著识别部分；引证商标四为文字商标，由汉字“好视”构成，被异议商标与引证商标二、四显著识别部分呼叫、含义相同，上述商标共同使用在相同或类似商品上易导致混淆误认，商标评审委员会及原审法院认定被异议商标违反2001年《商标法》第二十八条的规定，并无不当。
综上，视杰光学公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海视杰光学科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年三月三十日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
异议商标
引证商标一
引证商标二
引证商标三、四、五
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6413号
原告：王国驳，男，1979年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告王国驳与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。2016年12月20日，原告王国驳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告王国驳负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月二十日
代书记员 赵玲玲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第63号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：吴来根。
委托代理人：费红。
被上诉人（原审原告）：王万秀。
委托代理人：滕义富。
原审被告：程国民。
原审被告：嘉兴鼎丰餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：张加伟。
上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称：阳光财险公司）因与被上诉人王万秀、原审被告程国民、嘉兴鼎丰餐饮管理服务有限公司（以下简称：鼎丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明事实如下：2013年2月7日6时15分许，程国民驾驶浙F×××××轻型箱式货车沿建国路由北向南行驶至嘉兴市区新丝路口时与由新丝路驶出左转弯驶入建国路的王万秀骑行的自行车发生碰撞，造成王万秀受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队认定，程国民承担事故主要责任，王万秀承担事故次要责任。
王万秀因该起交通事故就诊于嘉兴市第二医院，住院28天，共支出医疗费13454.82元。2013年6月26日，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书认定王万秀因车祸致脊柱外伤，胸12椎体压缩性骨折，属十级伤残范围，拟休息期150日，营养期60日，护理期60日／人。2013年10月17日，浙江大学司法鉴定中心确认了王万秀伤情构成十级伤残。
王万秀户籍河南省，2009年至今租住于嘉欣丝绸股份有限公司集体宿舍，2012年4月于嘉兴大树物业管理有限公司从事保洁员工作，月工资约为1270元，事故发生后单位未向其发放工资。
程国民系在为鼎丰公司履职期间发生交通事故，事故后程国民已垫付王万秀各项损失7174.91元。
浙F×××××轻型箱式货车投保于阳光财险公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光财险公司垫付王万秀因交通事故造成的损失10000元。
原审认为，本案是一起因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门的《事故认定书》载明了本起交通事故的基本事实，分析了事故形成的原因，并确定了事故的责任，一审法院予以采信。本起事故中程国民负事故主要责任，作为肇事车辆交强险的保险人阳光财险公司应在交强险限额内对王万秀的损失先行赔偿。因程国民在履职期间发生交通事故，故鼎丰公司应承担事故赔偿责任，王万秀损失超过交强险的部分由鼎丰公司与王万秀按照责任比例分担；由于事故发生时王万秀驾驶的是非机动车辆，程国民驾驶机动车辆，故一审法院确定王万秀承担自身损失超过交强险部分的20%，鼎丰公司承担80%。王万秀长期居住于城镇，收入来源于城镇，对其主张相关赔偿按城镇标准计算，一审法院予以支持。阳光财险公司未提交足以证明非医保费用应扣除的相关证据，一审法院对其抗辩不予支持。
结合王万秀的诉请及一审庭审查明的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和浙江省统计局公布的2012年度浙江省人民生活等相关统计数据公报，一审法院认定王万秀损失有：
1．医疗费13454.82元（已扣除伙食费320.70元）；
2.误工费6350元，为1270元／月×150天÷30天／月；
3.护理费5590.14元，为1200元＋32048元／年÷365天×50天；
4.营养费500元，王万秀因交通事故致十级伤残，鉴定意见书亦认定了营养期，一审法院酌情予以确定；
5.住院伙食补助费420元，15元／天×28天；
6.交通费846元；
7.车辆损失70元；
8.鉴定费1800元；
9.精神抚慰金4000元；结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，一审法院酌情确定；
10.一次性用品151元；
11.残疾赔偿金69100元，为34550元／年×20年×10%；
以上各项合计102281.96元，由阳光财险公司在交强险内赔偿95956.14元（含精神损害抚慰金4000元），因其已支付10000元，还需支付85956.14元。超过交强险部分的6325.82元由鼎丰公司承担80%，即5060.66元。因王万秀已收到程国民垫付的7174.91元，故阳光财险公司在本案中向王万秀赔付83841.89元，程国民垫付的金额由其与鼎丰公司、阳光财险公司另行结算。鼎丰公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、阳光财险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿王万秀因交通事故造成的损失83841.89元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回王万秀的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取418元，由程国民负担，于判决生效之日起十日内交纳。重新鉴定费1200元，由阳光财险公司承担。
宣判后，阳光财险公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判决阳光财险公司赔偿给王万秀的残疾赔偿金按城镇标准计算错误，王万秀属农业户口，既无劳动合同，又暂住嘉兴距离事发不足一年，原审判决不符高院标准，故提起上诉，请求二审查清事实后依法改判。
被上诉人王万秀书面答辩称，一、王万秀长期居住嘉兴市城镇，其主要收入来源于城镇，一审法院判决合法有据。王万秀虽属于农村户口，但自2009年来长期租住在嘉兴市南湖区实验厂宿舍307室，除有租赁协议佐证外，同时在该处办理了暂住登记。虽然由于办证机构原因导致时间有一个月未能连续，但其仍在嘉兴大树物业管理公司工作并领取工资。故其在事故发生前是属于在嘉兴市区连续居住一年以上的，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，王万秀的残疾赔偿金应当按照城镇人口标准计算。二、一审判决认定事实请求，证据充足，阳光财险公司认为判决认定事实不清，证据不足，没有法律依据。三、一审判决适用法律准确无误。一审认定阳光财险公司承担相应赔偿责任也是合情合理的，也是合法的。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判，以维护王万秀的合法权益。
原审被告程国民、鼎丰公司二审均未作答辩。
对原审认定的事实，证据确实充分，二审予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点为：王万秀残疾赔偿金的计算。
本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，据嘉兴市南湖区新嘉街道新居民事务所出具的信息证明显示，王万秀在事故发生前长期居住在嘉兴市区，同时，王万秀一审提供的租房协议、房租押金收据、工资表等均可以印证以上事实，据此，一审认定王万秀的残疾赔偿金按照城镇标准计算正确，二审予以维持。阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人阳光财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邵 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2835号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人李文虎，天津华厦物业管理发展有限公司职员。
委托代理人姜畔，天津华厦物业管理发展有限公司职员。
被告张宝栋。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张宝栋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行初字第54号
原告柯依很。
委托代理人姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告苍南县民政局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路168号。
法定代表人上官光子，局长。
第三人沈珍丰。
第三人范丽婵，女，1982年2月7日出生，汉族，住浙江
省苍南县岱岭乡云山村8号，公民身份号码3303271982********。
原告柯依很不服被告苍南县民政局婚姻行政登记一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告柯依很起�的事由：原告经人介绍与第三人沈金峰（现名为沈珍丰）认识，并于2004年1月29日办理结婚登记手续（结婚证号200401436）。现因双方感情不合，原告于2015年起诉离婚。在起诉离婚过程中，原告根据结婚证上沈金锋这一名字到公安机关查询，结果在该户籍辖区内查无此人，而根据结婚证上沈金锋的身份证号码再查询时，结果为“范丽婵”此人。此时原告才知道，当时与原告一起去登记结婚的沈金锋，向被告提供了虚假证件。被告依据该虚假证件作出的结婚登记并颁发的结婚证，应属无效婚姻。现原告请求判令撤销被告于2004年1月29日颁发的苍结字第200401436号结婚证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民�院不予受理。本案涉及的婚姻登记行为发生在2004年，而原告于2015年才对该婚姻登记行为提起行政诉讼，显然已超过上述规定的五年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯依很的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 丁良波
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 章 彬
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温苍行初字第54号原告柯依很。委托代理人姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告苍南县民政局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路168号。法定代表人上官光子，局长。第三人沈珍丰。第三人范丽婵，女。原告柯依很不服被告苍南县民政局婚姻行政登记一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。原告柯依很起诉的事由：原告经人介绍与第三人沈金峰（现名为沈珍丰）认识，并于2004年1月29日办理结婚登记手续（结婚证号200401436）。现因双方感情不合，原告于2015年起诉离婚。在起诉离婚过程中，原告根据结婚证上沈金锋这一名字到公安机关查询，结果在该户籍辖区内查无此人，而根据结婚证上沈金锋的身份证号码再查询时，结果为“范丽婵”此人。此时原告才知道，当时与原告一起去登记结婚的沈金锋，向被告提供了虚假证件。被告依据该虚假证件作出的结婚登记并颁发的结婚证，应属无效婚姻。现原告请求判令撤销被告于2004年1月29日颁发的苍结字第200401436号结婚证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的婚姻登记行为发生在2004年，而原告于2015年才对该婚姻登记行为提起行政诉讼，显然已超过上述规定的五年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柯依很的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  范则共审 判 员  白少华人民陪审员  丁良波二〇一五年九月二十二日书 记 员  章 彬
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第1008号
原告王强，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗融通寄卖行。
住所地：乌拉特前旗乌拉山镇水利中路大光玻璃对面。
法定代表人韩永文，系该公司的董事长。
被告吕海林，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院受理原告王强诉被告乌拉特前旗融通寄卖行、吕海林民间借贷纠纷一案后，因本案被告韩永文、吕海林涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。2015年2月10日，乌拉特前旗公安局以乌公发（2015）18号函告本院，要求将本院有关韩永文、吕海林的审理、执行案件依法移送。依照法律规定，本院应驳回原告的起诉。根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费255元，退还原告王强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律条文
最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查案件的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书应由负责审查该案的审判员、书记员署名。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00057号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王凤敏，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2015年1月9日被范县公安局刑事拘留，同月22日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
辩护人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告人徐某，中共党员，山东省莘县樱桃园镇政府管区书记。因涉嫌诈骗犯罪于2015年1月7日被范县公安局刑事拘留，同月22日被范县公安局取保候审，经本院决定于3月25日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
辩护人陈福会，山东鲁朋律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉公诉（2015）34号起诉书指控被告人王凤敏、徐某犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，被告人王凤敏及其辩护人、徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2014年6月11日，被告人王凤敏以每月1万元的租金租赁孙某的豫A×××××斯巴鲁越野轿车。为借钱还债，王凤敏伙同被告人徐某预谋后，以徐某的名字伪造了该车的车辆登记证书和行驶证。次日，王凤敏通过何衍朝（另案处理）作担保、豫A×××××斯巴鲁越野轿车作抵押、提供伪造的证件以王凤敏的化妆品店需要用钱为由骗取葛士欣9.5万元借款（借期一个月），当天王凤敏和徐某将借款用于还账。
公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，破案经过，辨认笔录，户籍证明，前科证明，扣押、发还物品文件清单，机动车行驶证复印件，全国机动车信息资源库表格，车辆信息登记表，行驶证复印件，借条，收条，机动车保险业发票，机动车销售发票，个人汽车租赁协议，车辆买卖协议等证据。指控王凤敏、徐某的行为构成诈骗罪。提请依法惩处。
被告人王凤敏及其辩护人、徐某及其辩护人辩称二被告人没有非法占有的目的，只是一般的借贷行为，不构成诈骗罪。
经审理查明：2014年6月11日，被告人王凤敏签订协议以每月1万元的租金租赁孙某的豫A×××××斯巴鲁越野轿车。为借钱还债，王凤敏以徐某的名字伪造了该车的车辆登记证书和行驶证并告知徐某。次日，王凤敏通过何衍朝（另案处理）作担保、豫A×××××斯巴鲁越野轿车作抵押、提供伪造的证件以王凤敏的化妆品店需要用钱为由，王凤敏、徐某骗取葛士欣9.5万元借款（借期一个月），当天王凤敏和徐某将借款用于还账。案发后，徐某将赃款予以退回。
认定上述事实的证据如下：被告人王凤敏、徐某的供述，被害人葛某、孙某陈述，证人吴某、张某的证言，破案经过，辨认笔录，户籍证明，前科证明，扣押、发还物品文件清单，机动车行驶证复印件，全国机动车信息资源库表格，车辆信息登记表，行驶证复印件，借条，收条，机动车保险业发票，机动车销售发票，个人汽车租赁协议，车辆买卖协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人王凤敏、徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中王凤敏起主要作用，系主犯。徐某起次要作用，系从犯，且案发后能将赃款退回，应对其减轻处罚。二被告人及其辩护人辩称其不构成诈骗罪的理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王凤敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年1月8日止。所判罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2017年3月9日止。所判罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石宝文
审判员 范甫娟
审判员 杨 明
二〇一五年八月二十七日
书记员 董净宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2461号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路***号。统一社会信用代码：91330602704481703Q。
主要负责人：徐学德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：田井富，男，1944年11月27日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。
被告：冯仁珍，女，1944年11月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省德江县。
被告：王艳，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省德江县。
被告：田某1，女，2010年3月20日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。
被告：田某2，女，2012年9月2日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。
被告：田某3，男，2014年7月11日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。
以上三被告的共同法定代理人：王艳，女，1987年5月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省德江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告田井富、冯仁珍、王艳、田某1、田某2、田某3保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令：六被告赔偿原告已保险垫付款25972.5元并承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月26日7时2分许，案外人夏荣顺驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车沿兴滨路由南往北方向行驶，途经绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路与北十一路交叉地方直行时，适遇田维福驾驶的未依法登记（使用伪造浙Ｄ×××××号牌）的二轮摩托车（车上乘坐梁水珍）沿北十一路由西往东方向通过该交叉路，双方发生碰撞，造成田维福死亡、梁水珍受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，驾驶人夏荣顺、田维福分别负本起事故的同等责任，乘坐人梁水珍无事故责任。后案外人夏荣顺诉至绍兴市越城区人民法院要求原告赔偿相应修理费。2017年7月14日，该院作出（2017）浙0602民初6833号民事判决书认定，案外人夏荣顺因本次事故支出各项费用合计49945元，原告已向案外人夏荣顺支付23972.5元，并判决确定：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决确定生效之日起十日内支付给夏荣顺保险赔偿金25972.5元。原告于2017年9月6日履行了上述付款义务。现原告诉至本院，要求六被告赔偿相应款项，遂成讼。
另查明，被告田井富与冯仁珍生育二子一女，长子田维忠，次子田维福，女儿田维秀。田维福与被告王艳于2010年3月10日登记结婚，生育二女一子，长女田某1，次女田某2，幼子田某3。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、民事判决书、付款凭证等及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，田维福驾驶车辆与案外人夏荣顺驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人夏荣顺赔偿49945元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合田维福在本案中负事故同等责任，故田维福在本次事故中实际应负50%的赔偿责任，即（49945元-2000元）×50%+2000元=25972.5元。现因田维福已因本次交通事故死亡，故其赔偿责任应由其第一顺序继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求六被告支付25972.5元的请求本院予以支持，但应在其继承遗产范围内予以赔偿。六被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田井富、冯仁珍、王艳、田某1、田某2、田某3应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险垫付款25972.5元（以其所继承的遗产实际价值为限），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司其他诉讼请求。
如果被告田井富、冯仁珍、王艳、田某1、田某2、田某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理449元，减半收取225元，由被告田井富、冯仁珍、王艳、田某1、田某2、田某3负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡华江
二〇一八年五月十五日
书记员 陈赛赛
《中华人民共和国继承法》
：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2230号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，组织机构代码证：76616705-8。
法定代表人林健兴，系该公司总经理。
委托代理人康林忠，男，1963年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住福建省泉州市。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，系该公司员工，住福建省泉州市。
被告黄振辉，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年3月21日受理原告泉州市华兴物业管理有限公司诉与被告黄振辉物业服务合同纠纷一案。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告欲与被告庭外自行协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 林梅婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第356号
原告东莞市畅盈电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇。
法定代表人蔡蓝，经理。
委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
被告东莞市法拉欧电器有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇。
法定代表人为孟长春。
委托代理人罗正龙，广东经致律师事务所律师。
委托代理人林颖，广东经致律师事务所实习律师。
原告东莞市畅盈电子科技有限公司（以下简称畅盈公司）诉被告东莞市法拉欧电器有限公司（以下简称法拉欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告畅盈公司委托代理人朱香丽，被告法拉欧公司委托代理人罗正龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅盈公司诉称，原告一直与被告有生意上的合作关系，被告向原告采购高清线材、无网无环纯铜镀金等物品。原告于2015年1月、2月、3月依约向被告提供货物，原告依照订购单向被告履行义务。可是被告至今尚未支付原告上述货物货款共71902元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款71902元及利息（自2015年5月25日起以71902元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款当日止）;2.被告承担本案诉讼费。
被告法拉欧公司辩称，被告有收到原告的货物与确认欠款事实。但是是由于原告延期交货造成被告经济损失才导致出现延期支付货款的事实。现被告未能提供精确的损失数据，暂估算为6680.5元。
经审理查明，原被告双方于2014年9月开始发生买卖关系。双方交易模式为被告向原告电话传真采购单，原告根据被告的要求送货并出具送货单，被告签收后由原告每个月出具对账单给被告，对账单载明送货日期、采购单号、送货单号、品名规格、数量、单价和合计金额，被告再根据对账结果以月结30日、银行转账方式付款。原被告双方确认双方2015年1月至3月对账的货款数额为71902元。现原告以被告拖欠货款71902元未付为由提起诉讼，被告确认欠款事实，但抗辩主张是由于原告拖延交付货物导致被告发生损失，故被告才会延迟支付该货款。
关于逾期交货的问题。被告主张原告存在逾期交货的行为，并口头提出过异议，但由于寻找替代公司需要时间，会造成更大的损失，所以与原告仍保持着交易，但被告对此未能提供证据证明。原告反驳称被告对于延期交货的事实从未提出过异议，且通过被告在送货单上签字确认收货的行为已经默认了原告的交货时间，因此原告并不存在违约行为。经审查，案涉送货单显示的送货日期比相应采购订单约定的交货日期晚10天至1个月左右不等，被告未提交证据证明其在收货时或收货之后对延迟交货的事实曾提出异议；案涉报价单约定付款方式为月结30天，被告已于2015年2月6日、3月20日分别收取了原告开出的2015年1月、2月交易货款所对应的增值税发票，但被告没有如期支付货款。
关于被告经济损失的问题。被告主张因原告逾期交货对被告造成经济损失，暂估算为6680.5元。原告主张是由于被告拖延支付2014年11月、12月的货款，直至2015年2月之后才支付了部分货款。双方约定的月结是30日，被告无理由拖欠货款，原告才进行抗辩。且原告已经依约履行送货义务。因此被告应该向原告支付相应的货款。
以上事实，有原告提供的报价单、发票回签单、发票、采购订单、送货单、2015年1月至3月对账单；被告提供的东莞市畅盈电子科技有限公司提供的延迟交货情况一览表、销售申请单、形式发票、2015年1月到3月对账单与生产制作通知单以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方对存在买卖交易关系的事实没有异议。该事实有报价单、发票回签单、发票、采购订单、送货单、2015年1月至3月对账单及当事人陈述佐证，本院予以确认。
被告对于至今未付71902元货款的事实没有异议，该事实有案涉报价单、发票回签单、发票、采购订单、送货单、2015年1月至3月对账单、销售申请单、发票与生产制作通知单等证据佐证，本院亦予以确认。被告虽抗辩主张原告未依采购订单如期交货，但经审查，原告送货延迟的日期在10天至一个月左右不等，被告未提交证据证明其在本案诉讼前对此曾提出异议，应视为双方在实际交易中已变更履行期限；而被告自收到增值税发票至原告提起本案诉讼之时已三个月有余至今未付款，违约情节更甚，故被告关于原告延迟交货故拒绝支付货款的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告至今未付货款71902元的行为已构成违约，原告诉请被告支付该款及该款从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的逾期付款利息，合理合法，本院依法予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市法拉欧电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市畅盈电子科技有限公司支付货款71902元及该款逾期付款利息（从2015年5月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费799元，保全费739元，由被告东莞市法拉欧电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡明欢
附法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执673号
被执行人余某。
法定代理人余崇建，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初76号刑事判决书，向被执行人余某送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币3000元，但被执行人余某至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人余某的财产进行了查询，未发现被执行人余某有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人余某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初76号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈枢文
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第748号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人刘文路，该社信贷员。
被告张某某，农民。
被告张某乙，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张某某、张某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文路到庭参加诉讼。被告张某某、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告张某某向原告借款20000元，由被告张某乙担保，贷款到期日为2013年4月29日，利率8.775‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告张某某未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金20000元，利息5709.6元（利息算至2012年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），张某乙亦未代偿。2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告张某某偿还原告借款本金20000元，利息5709.6元（利息算至2012年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计25709.6元。被告张某乙负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告张某某、张某乙均未答辩。
经审理查明，2010年4月30日，被告张某某向任丘市梁召信用社借款20000元，贷款到期日为2013年4月29日，利率为8.775‰。担保人为张某乙，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2012年12月31日，被告张某某尚欠原告借款本金20000元，利息5709.6元，本息合计25709.6元。被告张某乙亦未履行担保义务。
另查明，2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告张某某身份证复印件、被告张某乙身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市梁召农村信用合作社与被告张某某、张某乙所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告张某某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告张某乙作为被告张某某的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告张某乙承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。任丘市梁召农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息5709.6元（利息算至2012年12月31日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计25709.6元。被告张某乙负连带责任；被告张某乙承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告张某某负担，被告张某乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田亚辉
代审 判员 李 朋
人民陪审员 宋威震
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第183号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。
代表人俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾。
被告季建宏。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告季建宏信用卡纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审本案，代理审判员俞烨、人民陪审员杨耘文参加评议的合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告季建宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行诉称，被告于2008年8月8日在原告处办理卡号为45×××90的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币6000元。此后被告持该卡进行商户消费，至2011年8月19日，被告未偿还的透支款、本利共计为7815.39元、账户费用为121.25元、复利为305.23元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即归还所欠人民币本金5950元及利息1865.39元、复利305.23元、账户费用121.25元，共计人民币8241.87元（利息暂算至2011年8月19日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告季建宏未答辩，也未提供证据。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为其诉请，向本院递交的证据有：
1、信用卡申请表一份，欲证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约具体约定的事实。
2、交易明细一份，欲证明被告未偿还金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，欲证明原告以律师函的形式向被告进行催收，被告拒绝还款的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告在原告处办理了信用额度为人民币6000元，卡号为45×××90的太平洋信用卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、季建宏归还给交通银行股份有限公司浙江省分行透支款人民币5950元。
二、季建宏支付给交通银行股份有限公司浙江省分行利息1865.39元、复利305.23元、账户费用121.25元，合计人民币2291.87元（利息暂算至2011年8月19日）。
三、上述第一、二项合计，季建宏应支付给交通银行股份有限公司浙江省分行人民币8241.87元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币476元，合计人民币526元，由被告季建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 杨耘文
二〇一二年六月二十九日
代书 记员 郑 亚
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执569号
申请执行人杨俊华，女，1978年5月28日出生，住江永县。
被执行人何细成，男，1965年7月15日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人杨俊华与被执行人何细成民间借贷纠纷一案，双方当事人于2018年3月15日自愿达成执行和解协议，且被执行人何细成已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初539号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月十六日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01923号
原告曹某某。
委托代理人席某某，女，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告赵某某。
原告曹某某与被告赵某某健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员赤文肖独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤到庭后擅自离庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安某某大学学生，2015年5月16日15时许，与同学三人一起去被告樱桃园摘樱桃，后被告强行要求原告购买二斤樱桃才能离园，原告表示不同意，被告便放出自家的狗逼迫原告购买，原告等人无奈支付款项准备离开时，被告突然向原告下颚猛击一拳，致原告晕厥。后被同学送往西安医学院第二附属医院治疗，诊断为1、颜面部软组织损伤，2、颅脑外伤，3、下唇挫裂伤。致原告15天无法进食，花费医药费及营养费数千元。因被告的恶劣行为给原告带来巨大创伤和损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告赔偿原告因此所花医疗费957.9元、营养费1000元，交通费210元，精神损害赔偿金1000元等共计3167.9元及本案诉讼费。
被告未做答辩。
经审理查明，原告系西安某某大学学生，2015年5月16日15时许，其与同学三人一起去狄寨村四组被告樱桃园摘樱桃，双方因买卖樱桃数量发生争执，在原告等人支付完款项准备离开时，被告突然向走在后面的原告下颚猛击一拳，致原告晕厥。后被同学送往西安医学院第二附属医院治疗，诊断为1、颜面部软组织损伤，2、颅脑外伤，3、下唇挫裂伤。门诊治疗花费医药费957.9元。被告因殴打原告，被西安市公安局灞桥分局行政拘留5日。
上述事实有诊断证明、医疗费票据及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民健康权受法律保护。原、被告因买卖樱桃数量发生争执后，被告的行为致原告受伤，故对原告因此所花医疗费957.9元被告应负赔偿责任。关于原告主张的其他费用因无相关证据予以证明，根据原告的病情及治疗情况，交通费按100元计算，营养费及精神损失费不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高法院关于人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条及有关规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效10日内赔偿原告曹某某医疗费957.9元，交通费100元，共计1057.9元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取后，剩余25元由被告负担（被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一五年九月十四日
书记员 侯 捷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2331号
原告：郑爱国，男，1960年4月12日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，荥阳市法律援助中心律师。
被告：郑州瑞龙医院，地址荥阳市索河西路006号，组织机构代码：78340881-0。
法定代表人：陈延，该医院院长。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
原告郑爱国与被告郑州瑞龙医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱国及其诉讼代理人赵扬宁、被告郑州瑞龙医院委托诉讼代理人蒲英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失费51152元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日15时许，张子龙驾驶电动自行车与原告郑爱国驾驶电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，张子龙负主要责任，原告负次要责任。原告因上述事故在被告处接受治疗，因被告出具的病案材料不符，造成原告在诉张子龙赔偿纠纷一案中，先后被郑州索城临床司法鉴定所、郑州陇海法医临床司法鉴定所因该理由无法进行伤残鉴定而予以退回，导致原告遭受重大经济损失，后原告多次找被告协商未果。
被告辩称：1.我院在治疗中没有任何过错，在原告鉴定中我院依据本院病历和相关设备、检查结果，如实出具证明，也没任何过错。原告是否构成伤残为其病情本身决定，与我院检查无关。2.如原告伤情构成伤残，鉴定机构就可以作出鉴定结果，原告完全可以向交通事故当事人主张。如没有鉴定结果，何以证明存在伤残，没有伤残何来损失。综上，原告诉请不能成立，请求依法驳回起诉。
本院结合当事人陈述及提供的证据认定事实如下：2014年4月27日15时许，张子龙驾驶电动自行车与原告郑爱国驾驶电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经荥阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张子龙负主要责任，原告负次要责任。原告因上述事故于2014年4月27日至5月15日在被告处接受治疗，郑州瑞龙医院2014年4月27日的X线检查报告单及CT检查报告单显示检查意见为：左锁骨骨折及左侧多发肋骨骨折；该院2014年5月3日及5月15日的X线检查报告单显示检查意见均为：左锁骨骨折内固定术后改变。郑爱国于2014年4月29日在荥阳市人民医院的CT医学影像报告单显示诊断意见为：左侧锁骨骨折、所扫左侧肋骨多发骨折。郑爱国于2014年12月13日在荥阳市中医院的CT报告单显示诊断意见为：左锁骨骨折钢板内固定术后改变、左侧肋骨2-7陈旧性骨折。郑爱国于2015年7月8日在郑州市骨科医院的SCT影像诊断报告单显示诊断印象为：双侧多发肋骨陈旧性骨折复查、左侧锁骨术后改变。原告于2014年10月13日向荥阳市人民法院申请司法鉴定，郑州索城临床司法鉴定所、郑州陇海法医临床司法鉴定所分别于2014年12月31日、2015年8月22日因所提供的鉴定材料不相符而作出终止鉴定说明和退卷说明。
本院认为，原告郑爱国因发生交通事故到被告处住院治疗并进行仪器检查，属于正常的医疗行为，被告以该院现有的医疗设备进行检查并出具检查意见本身没有过错，且其出具的检查意见与后来其他医院出具的检查意见基本一致，都显示为：左侧锁骨骨折及多发肋骨骨折，仅有细节上的表述差别，原告在申请司法鉴定后所做的检查在初次检查半年之后，司法鉴定所出具的终止鉴定说明及退卷说明仅能证明原来的检查结果与鉴定时的检查结果有差别，不能证明被告瑞龙医院的初次检查具有过错，且各个医院的医疗设备条件有所差别，被告提供的检查意见及病例材料与原告不能进行伤残鉴定不具有法律上的直接因果关系，原告以自己构成十级伤残为由向被告主张损失，没有充分证据予以证明，故原告要求被告给予其经济赔偿的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1079元，由原告郑爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张智毅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初155号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人许××，男，1990年5月15日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县明义乡，户籍所在地黑龙江省汤原县香兰镇。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人许××犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2015年10月9日6时许，在佳木斯市向阳区亮晶晶网吧内，被告人许××趁该网吧网管刘××熟睡之机，将被害人姜××放置在该网吧吧台抽屉内的现金人民币2057元盗走。作案后，被告人许××逃离现场，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人许××于2015年11月11日被公安机关在桦南县抓获。
上述事实，被告人许××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××证言，被害人姜××的陈述，被告人许××供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人许××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许××犯盗窃罪，罪名成立。被告人许××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人许××在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许××犯盗窃罪，判处罚金4000元。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一六年三月四日
书 记 员 解爽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0635号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月，2011年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2015年6月1日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人刘犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）青刑初字第373号刑事判决。宣判后，原审被告人刘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年2月25日14时许，原审被告人刘伙同吕（另案处理）到天津市河西区大任庄路千年网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人陈的三星手机一部（现已发还被害人），经认定，被盗手机价值4888元。2014年2月25日15时许，原审被告人刘伙同吕（另案处理）到天津市西青区大寺镇零度聚阵网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人汪苹果5S手机一部（现已发还被害人）。经鉴定，被盗手机价值2550元。当日18时许，原审被告人刘在天津市西青区大寺镇澜轩网吧被抓获归案。另查，2014年2月11日19时许，原审被告人刘伙同“小宝”（另案处理）到天津市静海县静海镇万顺网吧内，趁人不备，盗走正在该网吧上网的被害人姜二三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值1100元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人汪、姜二、陈陈述，证实其物品被盗情况。
2.证人姜一证言，证实被害人姜二手机丢失情况。证人廉证言，证实原审被告人刘有关情况。证人吕、王证言，证实原审被告人刘参与盗窃的事实。
3.搜查笔录、扣押清单，证实被盗物品扣押情况。发还物品清单，接受证据材料清单，证实扣押物品发还情况。
3.辨认笔录，证实原审被告人刘等人对被盗物品及现场的辨认和指认。
4.鉴定意见，证实被盗物品价值情况。
5.书证，证实案件来源、原审被告人刘的身份、抓获经过及前科证明。证人身份，有关人员处理情况，有关本案情况说明。
6.原审被告人刘供述，证实其盗窃事实。
原审法院认为，原审被告人刘结伙以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人刘系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。原审被告人刘归案后如实供述上述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。原审被告人刘辩解对其盗窃手机的鉴定价值问题，没有向法庭提供相应证据；盗窃的第二部手机为苹果5，现有被害人陈述及发还清单均证实被盗手机为苹果5S;第三部被盗手机不应负刑事责任问题，因其行为属扒窃，故原审法院对原审被告人刘的辩解不予支持。考虑本案大部分赃物已发还被害人的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人刘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8500元，并责令其退赔被害人姜二被盗赃物
宣判后，原审被告人刘以原审判决认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
针对上诉人刘所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
上诉人刘认为，原审法院认定其所盗窃手机的价值过高，实际应为人民币6850元，故判决认定事实不清、量刑过重。经查，上诉人刘于2014年2月25日盗窃三星牌SM-N9008V型手机一部，天津市公安局静海分局曾就该手机委托天津市静海县价格认证中心进行价格鉴定，鉴定价格为人民币3200元，连同刘所盗其他两部手机（一部为苹果5s手机价值人民币2550元，另一部为三星牌DT-I8552型手机价值人民币1100元），共计价值人民币6850元。但此后，被盗事主向公安机关提供了三星牌SM-N9008V型手机的购买发票，证实该手机购买价格为人民币4888元。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价……”，上述手机价值应以其有效价格证明即购买发票所记载的购买价格为准，故原审法院认定该被盗手机价值人民币4888元，连同其他两部被盗手机，上诉人刘的盗窃数额应为人民币8538元。综上，原审法院认定上诉人刘盗窃数额的计算方法具有法律依据，所认定的数额准确；原审法院对上诉人刘的量刑在法定刑罚幅度之内，并无不当。上诉人刘的上诉理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁学君
审 判 员 杨 帆
代理审判员 刘 为
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01302号
原告张文翅。
委托代理人汪树松，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告顾福仁。
原告张文翅与被告顾福仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张文翅的委托代理人汪树松到庭参加诉讼，被告顾福仁经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文翅诉称：2014年1月30日，被告顾福仁来闵桥向我叔丈徐某某借款，徐某某一时拿不出，让我借了30000元，徐某某当场作为证明人，被告出具借条一份，并约定2014年7月30日前归还。但借款后，被告未及时还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告顾福仁立即归还借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告顾福仁未作答辩。
经审理查明：案外人徐某某与被告顾福仁系朋友关系，原告张文翅与案外人徐某某系亲戚关系。2014年1月30日，被告顾福仁经案外人徐某某介绍向原告张文翅借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到张文翅现金叁万元正（30000），说明：还款7月30日，今借人：顾福仁，证明人：徐某某，2014年元月30日”。后因原告索要无果，故引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张文翅与被告顾福仁之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告顾福仁向原告张文翅借款30000元并约定2014年7月30日前归还的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告顾福仁借款后未及时偿还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告顾福仁偿还借款本金30000元及逾期按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算所得的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾福仁经依法公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾福仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文翅支付借款本金30000元及利息（自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告顾福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘仁斌
审 判 员 翁 平
人民陪审员 熊亚东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3123号
原告姜华，男，1968年1月29日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告平立方，女，22岁，汉族，农民，户籍所在地开鲁县，现住开鲁县。
原告姜华与被告平立方合同纠纷一案，本院于二0一五年九月八日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告姜华，被告平立方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华诉称，二0一一年八月份，我儿子姜敬东与被告订婚，后解除婚约，二0一五年五月三十日，经双方介绍人李淑平、吴凤荣协调，被告同意返还彩礼款30000.00元，并为我出具借据一枚，约定两个月后还款，利息1%，现已过期，被告以种种理由推托未能给付，故诉至法院，要求被告给付。
被告平立方辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告之子姜敬东订婚后解除婚约属实，介绍人是李淑平、吴凤荣。订婚时原告家说赏我50000.00元，实际给我10000.00元，另外给改嘴钱、酒钱、四盒礼钱等7000.00元。2015年5月30日，在我现在居住的家解决解除婚约退彩礼的事，在场人有李淑平、吴凤荣、原告两口子等人，协商结果让我给原告退回30000.00元（其中彩礼17000.00元，还有项链款11000.00元）。在这之前我在通辽卫校学习，我和原告儿子在共同生活期间，原告在经济上支援过5000.00元，所以出现欠原告30000.00元的情况。我给原告出具过借据，借据是在我家客厅写的，谁写的不知道，我当时有病正在输液，用左手在借据上签的字，字迹很不规整。利息是1分，还款时间是2个月，如果还不上就行利。
经审理查明，二0一一年八月，经介绍人李淑平、吴凤荣介绍，原告之子姜敬东与被告平立方订婚，后解除婚约。二0一五年五月三十日，经介绍人李淑平、吴凤荣协调，被告平立方同意给原告返还30000.00元（其中有彩礼款，有被告平立方在通辽卫校读书时在原告处的借款）。由于当时被告无钱给付原告，便给原告出具了一枚借据，上面载有：“平立方借姜华叁万元整，￥30000.00元，利息0.01元，两个月后还款。”尾部欠款人处，平立方用左手签了自己的名字，证明人处李淑平、吴凤荣签了字。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告平立方欠原告姜华30000.00元债款事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定。该款到期后，被告平立方理应按照合同的约定偿还此款，可至今分文未还，对此，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告平立方于判决生效后十日内一次性给付原告姜华债款30000.00元。并从二0一五年五月三十日始，按月利率10‰计息，利随本清，直至本利还清时止。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告平立方负担，于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩 旭
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第609号
原告王绍喜。
原告赵玉梅，系原告王绍喜妻子。
被告全宏坤。
被告曹群林。
原告王绍喜、赵玉梅与被告全宏坤、曹群林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成由审判员刘忠担任审判长，代理审判员周妮、人民陪审员黄先球参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，书记员黄荣富担任法庭记录。原告王绍喜、赵玉梅及被告全宏坤、曹群林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王绍喜、赵玉梅诉称，2014年11月份，二被告找到二原告要求承租本人的房屋的一半开办华夏之星幼儿园，当时本人表示只卖不租的方式。后经协商，双方于2015年1月5日签订房屋出租协议书，合同约定：出租期限12年，二被告于2015年9月10日前共支付前6年的房租，第一次2015年1月14日支付350000元，已支付完；第二次2015年3月15日前支付250000元，甲方从2015年3月16日至2015年7月28日分6次收到乙方220000元，还剩余30000元一直未付；第三次2015年9月10日前支付130000元，也未支付。综上，二被告尚欠二原告160000元租金未给付。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、二被告向二原告支付房屋租金160000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
二原告为证明其主张提交了以下证据：
房屋出租协议书一份，拟证实双方签订协议系真实意思表示及二被告目前尚欠房屋租金160000元的事实。
被告全宏坤、曹群林辩称，二原告在双方签订的合同中存在欺骗和隐瞒，二被告认为双方签订的合同无效；原、被告起初是处于合作共赢、相互扶持的关系，因被告在装修中与原告屡次协商房屋维修事宜被拒，信任完全破裂，导致被告花费的维修费用非常大；承租的房屋存在质量问题，导致被告超出出资预算；二被告保留对原告欺诈行为的追诉权利。
二被告为对其辩解提交了以下证据：
装修之前的照片二张，拟证实原、被告双方签订的合同时，原告存在欺骗和隐瞒情形，原告出租的房屋主体出现质量问题。
经过开庭质证，被告全宏坤、曹群林对原告提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该协议系二原告拟制的，合同中第4条与第6条违反了合同法的相关规定，承租的房屋主体存在质量问题。原告王绍喜、赵玉梅对被告提交的证据有异议，认为与本案无关，且承租房屋无质量问题。
本院对上述证据认为，鉴于被告对原告提交的证据真实性无异议，对原告拟证明双方签订协议系真实意思表示及二被告目前尚欠房屋租金160000元的事实，本院予以采信；被告提交的证据，对被告拟证明的事实，系另一个法律关系，故对其证明效力不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年1月5日，原告王绍喜、赵玉梅作为甲方与被告全宏坤、曹群林作为乙方签订《房屋出租协议书》，合同约定：“二原告将其所有的恭城县莲花镇第三街47号房屋门面中间的第六、七两个门面及内场地部分【恭国用（2014）第0052号】土地证示意图标示地段、及前房屋第二层全部（含冷库上全部第二层框架楼房）和三楼以楼梯口段的右半部分（恭城房权证莲花镇第304**号）示意图标示地段和恭城房权证莲花镇第304**号房产全部出租给乙方经营使用；自2015年5月1日至2027年4月30日止，出租期为12年，每年租金120000元。合同签订后，乙方于2015年9月10日前支付前6年房租730000元，乙方分三次付款，分别为：2015年1月14日支付第一次房租350000元，2015年9月10日前支付第二次房租250000元；2015年9月10日前支付第三次房租130000元。余下6年租金按每年4月以前支付。……”合同签订后，二原告将房屋交付二被告使用，二被告用于开办华夏之星幼儿园，二被告通过银行转账的方式分多次共给付二原告房屋租金570000元，尚欠房屋租金160000元。之后二原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告向二原告支付房屋出租协议书的租金人民币160000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：1、双方签订的房屋租赁合同是否合法有效；2、二被告是否违约及如何承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租协议书》，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。二被告提出的二原告在签订协议存在欺骗和隐瞒，协议无效的抗辩意见，因二被告未提交有效的证据证实，故本院不予采纳。协议签订后，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，二原告将房屋交付二被告使用后，二被告应按合同约定的期限支付房屋租金730000元，而二被告仅支付租金570000元，尚欠租金160000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现二原告要求二被告支付尚欠租金的主张，本院予以支持。二被告提出二原告出租的房屋主体存在质量问题，系另一个法律关系，本院不作处理，二被告不能以此拒缴租金，故本院对二被告的这一辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告全宏坤、曹群林自本判决生效之日起十五日内给付原告王绍喜、赵玉梅房屋租金人民币160000元。
案件受理费3500元，由被告全宏坤、曹群林负担。（案件受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 周 妮
人民陪审员 黄先球
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄荣富
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初266号
原告班某，女，1994年9月30日生，布依族。
委托代理人徐诗林，系贵州联通律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解。
被告丰某某，男，1991年1月7日生，汉族
原告班某诉被告丰某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员韦江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班某及其委托代理人徐诗林到庭参加诉讼，被告丰某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告班某诉称，原、被告于2012年认识未经登记同居生活，于2013年6月21日生育男孩丰某甲，其至今随被告生活。同居期间，双方经常为家庭琐事发生吵打，原告于2014年10月外出打工至今，双方互不联系，已自行解除同居关系。现诉至法院，请求：1、原、被告同居期间所生儿子丰某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至孩子年满18�岁止，2、本案诉讼费由被告承担。
被告丰某某未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证及户口簿，证明原告的主体适格。
2、出生医学证明，证明原、被告所生孩子丰某甲的出生情况。
3、照片三张，证明被告对原告实施家庭暴力致原告受伤的情况。
被告丰某某未向本院提交证据。
对原告提交的1、2组证据，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与案件待证事实具有关联性，本院予以采信。对第3组证据，该组证据仅是原告单方对照片的说明，没有其他证据印证该照片上受伤之人系原告本人，也没有相关证据印证被告打伤原告，该组证据不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原告当庭陈述，查明如下事实：原、被告于2012年认识并同居生活，至今未到婚姻登记机关登记结婚，2013年6月21日生育男孩丰某甲，至今随被告生活。原告于2014年10月外出打工至今，双方已自行解除同居关系。为此，原告诉请：1、原、被告同居期间所生男孩丰某甲由被告抚养，原告自愿每月支付抚养费200元至丰某甲年满18周岁止，2、本案诉讼费由被告承担。
本案诉争焦点是：原、被告所生男孩丰某甲由谁抚养适宜孩子教育成长。
本院认为，原、被告同居生活，至今未办理结婚登记手续，并生育男孩丰某甲。现双方已自行解除同居关系，但因孩子抚养而起纠纷，依照�中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告长期外出打工，无固定居所，而孩子丰某甲一直随被告生活，为不改变孩子现有的生活环境，且有利于孩子的健康成长出发，其继续随被告生活为宜，故本院对原告要求孩子由被告扶养的诉讼请求予以支持。但不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故原告应承担孩子丰某甲的抚养费。对于支付抚养费的数额应当结合子女的实际需要、原告的负担能力和当地的生活水平综合考虑。本案中，原告主张每月支付抚养费200元过低，本院酌定抚养费为每月400元，并从判决生效之日起每年年底前一次性支付上一年度孩子抚养费，直至孩子满18周岁止。据此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生育之子丰某甲由被告丰某某抚养。
二、被告班某从判决生效之日起每月支付孩子丰某甲抚养费400元给被告丰某某，每年12月30日前一次性支付上一年度抚养费（不足一年按月计算支付），至孩子满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告班某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 韦江
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非�生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1268-1号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：付敏。
被执行人：刘峰。
被执行人：傅强。
被执行人：董杰。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院于二0一三年八月二十二日作出的（2013）菏牡商初字第408号民事判决书，于二0一三年十一月一日向被执行人付敏、刘峰、傅强、董杰发出执行通知书，责令被执行人付敏、刘峰、傅强、董杰自收到（2013）菏牡执字第1268号执行通知书起二日内履行（2013）菏牡商初字第408号民事判决书确定的内容。但被执行人付敏、刘峰、傅强、董杰至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人刘峰在中国建设银行股份有限公司菏泽分行长江路有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘峰所有的在中国建设银行股份有限公司菏泽分行长江路储蓄所账户上的存款270000元整的冻结。
二、扣划被执行人刘峰所有的在中国建设银行股份有限公司菏泽分行长江路储蓄所账户上的存款至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社。
本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站。
本院账户：91702030020100176452。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十一月十一日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1268-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：李国贞。
被执行人：刘莹莹。
被执行人：李国佩。
被执行人：张永立。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李国贞、刘莹莹、李国佩、张永立借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第2188号民事判决书确定的执行标的额为30000元及利息和案件受理费550元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人李国贞、刘莹莹、李国佩、张永立有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李国贞、刘莹莹、李国佩、张永立有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第2188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人李国贞、刘莹莹、李国佩、张永立具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧位岚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延功，男。
委托代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋欣东，男。
再审申请人李延功因与被申请人宋欣东提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2014）新中民二终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李延功的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年七月十日
书记员 梁梦思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第965号
原告南宁市闽江管桩水泥制品有限公司，住所地南宁市沙井大道58号。
法定代表人陈瑞英。
委托代理人黄宇、李涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告广东凌云志建设有限公司，住所地广东省江门市蓬江区迎宾一路168号。
法定代表人陈宏伟。
本院在审理原告南宁市闽江管桩水泥制品有限公司与被告广东凌云志建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市闽江管桩水泥制品有限公司�回起诉。
案件受理费8852元减半收取4426元，由原告南宁市闽江管桩水泥制品有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陆昕昕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1073号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被执行人黎华中。
上述申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黎华中行政非诉一案，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006462号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 俊