河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2476号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年1月14日出生，汉族，庞大汽贸集团有限股份公司员工（特别代理）。
被告：王俊红，女，1973年12月29日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
被告：邸红玲，女，1976年8月11日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。
二被告委托诉讼代理人：刘亚群，女，河北瀚海律师事务所律师（特别代理）。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王俊红、邸红玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）冀0223民初1442号民事判决，被告王俊红、邸红玲不服此判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）冀02民终1647号民事裁定，发回重审。本院于2017年6月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公�开庭进行了审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人陈伟、被告王俊红、邸红玲的委托诉讼代理人刘亚群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王俊红给付原告租金共计686968.63元并支付违约金206090.59元，两项合计893059.22元；2、被告邸红玲承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告担负。事实和理由：2012年11月13日，被告王俊红与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租小松挖掘机一台，由被告邸红玲为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告王俊红未按合同约定按时还款，经原告催要，被告王俊红仍不履行给付义务，至合同期满，被告王俊红已拖欠到期未付租金1034968.63元，被告王俊红曾向原告交纳履约保证金348000元，通过冲抵所欠租金，被告王俊红�际尚欠原告租金686968.63元，依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告王俊红给付到期未付租金及违约金，由被告邸红玲承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。
被告王俊红、邸红玲辩称：原告诉请的是租赁纠纷，事实上是双方借贷，原告提供的合同虽然是双方签字，但不存在租赁挖掘机的事实。事实是原告为对外高息借款，名为租赁，其各项手续均为虚假，不存在本涉案挖掘机，编号都是虚假，请法院中止审理。利用挖掘机对外高息借款涉嫌诈骗，应将案件移送公安机关处理。本案所涉及的出租人和承租人均没有租赁物的所有权，原告没证据证实租赁物存在和其有权出租。本案虽为融资租赁合同纠纷，但是所涉合同关系没有融物的属性，只有资金的空转。根据最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案融资租赁合同无效。对于本案双方的实际关系，被告认为存在借贷性质，但是基于双方签订合同的时期，原告向被告借贷违反国家强制性定，属于以合法形式掩盖非法目的的借贷，请法院查明借贷合同的效力。被告认为因为借款存在违反规定，我方认为借款合同和担保合同违反法律规定，均无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年11月13日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王俊红作为承租方（乙方）、邸红玲作为担保方（丙方），三方签订了《庞大乐�融资租赁合同》（合同编号：2012年租字第唐山建工0081号）。合同中约定了下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王俊红的指定和要求从王雷处购买小松挖掘机一台（品牌：小松牌挖掘机，型号：PC270-7，发动机号：SAA6D102E-2，车架号：DZ28593）并出租给乙方王俊红；2、乙方王俊红需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1243038.98元，融资租赁手续费为58000元，履约保证金为348000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清，乙方王俊红具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准，附件中的租金明细表显示，王俊红交纳租金自2012年12月10日起至2014年11月10日止；4、如乙方王俊红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有�从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方王俊红有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方邸红玲愿为乙方王俊红履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
2012年11月13日，王雷作为出卖方（甲方）、庞大乐业租赁有限公司作为购买方（乙方）、王俊红作为承租人（丙方），三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，合同约定：1.本合同项下乙方向甲方购买的标的物与乙方、丙双方签订的2012年租字第唐山建工0081号融资租赁合同项下的租赁物一致，单价1160000元；2.甲方将租赁物交付丙方时，由丙方对该租赁物的规格、式样、质量、性能等是否存有瑕疵进行检查、确认，并根据租赁合同的约定向乙方交付《交接确认函》，交接确认函记载的交付日即为甲方向乙方完成交付之时；3.租赁物的所有权归乙方，租赁物交付前的风险之日由甲方承担，租赁物交付完成后的风险之日由丙方承担，乙方不承担任何责任。
上述合同签订后，王俊红于2012年11月13日在交接确认函上签字，确认租赁物交付。被告王俊红依约向原告交纳了履约保证金348000元，并先行预付了留购款1000元。但被告王俊红自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金208070.35元。截至2014年11月10日（合同期满日），被告王俊红拖欠租金1034968.63元，扣除被告交纳的履约保证金348000元，尚欠原告租金686968.63元。
另查明，王雷于2012年12月3日为原告出具其签字按手印的收条一张，收条写明其收到庞大乐业租赁有限公司汇入壹台整车款：壹百壹拾陆万元整（1160000元整）。收条上还载明“车架号：DZ28593，厂牌型号：小松牌PC270-7”等内容。
原告提供江苏增值税普通发票一张，发票上记载内容有：时间2011年9月3日，购买单位为王雷，货物名称为挖掘机，规格型号为PC270-7，价税合计1720000元。
原告提供二手车销售统一发票一张，时间为2012年11月13日，该发票上的二手车信息与本案原告与被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》的租赁物信息一致，二手车交易双方为原告与王雷。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》、《庞大乐业租赁物买卖合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。原告购买了被告指定的租赁物，并交付被告，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金，被告王俊红应当按合同约定给付全部拖欠租金的规定，被告应按合同约定按时交纳租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为1034968.63元（拖欠租金）-348000元（履约保证金）=686968.63（应付租金）。
本案中被告王俊红未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，本院酌情调整为由被告王俊红赔付原告违约金103045.30元。被告邸红玲为被告王俊红履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。
被告主张与原告庞大乐业租赁有限公司为借款关系，其提供的证据：“庞大乐业租赁等额本息还款差额试算表”该证据载明姓名为王雷，车辆名称为日立挖掘机，与本案租赁物并不相同，本案挖掘机为小松牌挖掘机而不是日立牌挖掘机；被告提供的“二手车鉴定估价作业表”载明车主为“邸志勇”，车辆名称为“日立牌挖掘机”亦与本案被告姓名及本案车辆不一致，被告申请本院依法调取中国工商银行股份有限公司滦县支行的账户名称为王俊红的账号为62×××87的银行资金往来流水情况，该证据显示该账号开户时间为2012年11月13日，与原告提供的原、被告签订的融资租赁合同时间一致，该证据并未显示被告主张的有大额借款打入该账号，被告所提交的其他证据亦不能证实其主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王俊红于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金686968.63元；
二、由被告王俊红于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金103045.30元；
三、被告邸红玲对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担1469元，由被告王俊红、邸红玲负担11261元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 常利民
审判员 解晓玲
审判员 杨文清
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 欢