浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢廿商初字第162号
原告：衢州市广志物流有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇市场南路**号。
法定代表人：汪衍清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住所地：浙江省衢州市新桥街**号。
法定代表人：翁文庆，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李健，中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：陈浩浩，中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司职工。
原告衢州市广志物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由审判员朱贤红适用简易程序审理。2012年9月4日，原告提出司法鉴定申请；2013年6月7日，原告提出补充司法鉴定申请。2013年7月30日，衢州永欣资产评估有限公司出具鉴定报告。本院于2012年9月3日、2013年8月2日公开开庭进行了审理，并于2013年8月2日当庭宣判。原告衢州市广志物流有限公司委托代理人祝永良，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司委托代理人陈浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市广志物流有限公司诉称：原告系浙H×××××（浙H×××××挂）重型半挂牵引车的所有人。该车投保于被告处，保险期间自2010年7月17日至2011年1月21日止。2010年8月12日2时许，彭献凯驾驶浙H×××××（浙H×××××挂）重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路渝沪向727KM＋900M处时，在慢速车道内追尾撞上前方同车道内由张自保驾驶的鄂A×××××重型厢式货车，造成两车、公路设施及鄂A×××××车载货物受损的交通事故。该交通事故经湖北省公安厅交警总队高管支队五大队认定：彭献凯负事故全部责任，张自保无责任。该事故发生后，原告支付路产赔偿30000元、货物损失赔偿28080元、鄂A×××××重型厢式货车车损赔偿11400元、施救费10800元、定损拆解费6000元、评估费5800元、停车费1800元，浙H×××××车车辆报废损失111890元，上述各项损失共计205770元。原告支付各项费用后将相关凭证交被告处理赔，但遭到拒绝。现原告诉至法院，请求依法责令被告支付原告保险赔偿款205770元及利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称：一、原告提供的证据不足以证明浙H×××××车辆需要报废，因为即使是新车，车主也是可以拿去报废的。而对于该车的车损方面，被告认定57390元，扣除原告报废该车后获得的费用等，被告同意赔偿浙H×××××车的车辆损失54500元。二、对于施救费用，对中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司出具的2500元施救费发票予以认可；另外的8300元为人工费、现场清理费等，不属于保险赔偿的范围。三、对于评估费、定损拆解费、停车费，都不属于保险赔偿的范围；另对于定损拆解费，不清楚是哪个单位收取，且被告也可以进行定损，可原告自己找其他单位进行了定损。四、对鄂A×××××重型厢式货车的货损金额，被告评估认定为26000元，这是经过当地保险公司清点的。五、对鄂A×××××重型厢式货车的车损金额，被告评估认为3067元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告情况说明复印件一份，证明原告身份事项；
2、湖北省公安厅交警总队高管支队五大队道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生情况及原告应承担的责任；
3、公路路产损失赔偿费发票原件一份、施救费发票原件二份、评估费发票原件二份、停车费收款收据原件一份、定损拆解费收款收据原件一份、收条原件二份及鄂A×××××重型厢式货车货物总费用清单原件一份，证明原告因事故支付各项费用的情况；
4、公路赔（补）偿决定书、公路路产损失赔偿清单原件各一份，证明原告因事故需赔偿公路路产损失30000元；
5、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书原件一份，证明黄梅县物价局价格认证中心认定浙H×××××车的车损为61010元，但当时未对事故车辆进行拆检定损；
6、报废汽车回收证明复印件一份，证明浙H×××××车辆已经无法修复并已事实报废，计算车辆损失时应该按照报废车辆进行计算；
7、事故牵引车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单原件各一份，证明事故牵引车的原被保险人为衢州市运通物流有限公司，后来改为衢州市广志物流有限公司；原车牌号为浙H×××××，后改为浙H×××××；
8、浙H×××××及浙H×××××挂行驶证复印件各一份，证明浙H×××××（浙H×××××挂）重型半挂牵引车为原告所有；
9、事故挂车的机动车交通事故责任强制保险单原件一份、事故牵引车及挂车的商业险保险单原件各一份、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款原件一份、机动车保险批单原件三份，证明事故牵引车及挂车的原被保险人为衢州市运通物流有限公司，后来改为衢州市广志物流有限公司；事故牵引车的原车牌号为浙H×××××，后改为浙H×××××；事故挂车的原车牌号为浙H×××××挂，后改为浙H×××××挂；车辆的月折旧率为1.1%；
10、评估费（衢永欣评报字（2013）第144号）发票原件一份，证明案件审理过程中原告申请鉴定所花费的鉴定费为3000元；
11、报废发票原件一份，证明浙H×××××报废后原告收到2880元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、鄂A×××××的机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险财产损失确认书（抄单）复印件各一份、浙H×××××的机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份；2、被告制作的修理项目清单复印件一份。上述证据证明发生事故的鄂A×××××及浙H×××××车辆的车损及货损情况，事故发生后的保险报案情况等。
2012年9月4日，经原告衢州市广志物流有限公司申请，对事故车辆进行拆检，对漏项进行价格评估；2013年6月7日，经原告衢州市广志物流有限公司补充申请，以保险公司确定的损坏项目清单为基础，对清单中驾驶室总成以外的损坏项目的修理费用按原厂件（4S店）的标准报价评估。经衢州永欣资产评估有限公司鉴定，出具衢永欣评报字（2013）第144号浙H×××××东风EQ4223AE牵引汽车修理费用评估报告原件一份，证明原告衢州市广志物流有限公司所有的浙H×××××东风EQ4223AE牵引汽车以保险公司确定的损坏项目（除驾驶室总成以外）清单为基础的修理费用为102500元。
经庭审举证、质证，对原告递交的证据1-2，证据3中公路路产损失赔偿费发票、金额为2500元的施救费发票，证据4，证据7-9及证据11，被告无异议，且符合有效证据要件，本院予以确认；对原告递交的证据3中的原告支付鄂A×××××车损11400元的收条，被告认可3067元，因出具收条的鄂A×××××车主未当庭作证，而原告又无其他证据予以佐证，故本院仅对被告认可的3067元部分予以支持；对原告递交的证据3中的原告支付鄂A×××××货损28080元的收条，被告认可26000元，原告无异议，故本院对该26000元部分予以支持；对原告递交的其他证据、被告递交的证据1-3及衢永欣评报字（2013）第144号浙H×××××东风EQ4223AE牵引汽车修理费用评估报告，本院综合予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告衢州市广志物流有限公司系牵引车浙H×××××（原为浙H×××××）、挂车浙H×××××挂（原为浙H×××××挂）的所有人。该重型半挂牵引车的牵引车、挂车的交强险、商业险均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司处。交强险的保险期间自2010年1月22日0时至2011年1月21日24时止；商业险的保险期间自2010年2月2日0时至2011年2月1日24时止。其中牵引车机动车损失保险的保险金额为167000元（A）、第三者责任保险的保险金额为500000元（B）、不计免赔率（M）覆盖A∕B。车辆初次登记日期为2008年1月1日，车辆的月折旧率为1.1%。2010年8月12日2时许，彭献凯驾驶浙H×××××（浙H×××××挂）重型半挂牵引车行驶至沪渝高速公路渝沪向727KM＋900M处时，在慢速车道内追尾撞上前方同车道内由张自保驾驶的鄂A×××××重型厢式货车，造成两车、公路设施及鄂A×××××车载货物受损的交通事故。2010年8月19日，该交通事故经湖北省公安厅交警总队高管支队五大队认定：彭献凯负事故全部责任，张自保无责任。该事故发生后，原告自行支付了各项赔偿费用，并因浙H×××××车车辆报废遭受损失。上述费用均未经被告理赔。另查明，浙H×××××车车辆报废后，原告收到报废车辆费用2880元；原告申请鉴定后，支付衢州永欣资产评估有限公司鉴定费3000元。现原告诉至法院，请求依法责令被告支付原告保险赔偿款208770元（原告支付的路产赔偿30000元、货物损失赔偿28080元、鄂A×××××重型厢式货车车损赔偿11400元、施救费10800元、定损拆解费6000元、评估费5800元、停车费1800元、鉴定费3000元，浙H×××××车车辆报废损失111890元）及利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司作为保险人，应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行赔偿或者给付保险金义务的，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告所有的浙H×××××（浙H×××××挂）重型半挂牵引车发生事故后，其所支付的公路路产损失赔偿费、施救费、定损拆解费、评估费、停车费、鉴定费、鄂A×××××的车损及货损赔偿款均为必要支出的费用，且有相应证据予以证明，故其合理部分，本院应予以支持。关于原告所有的浙H×××××的车辆损失，经过二次评估，车辆维修费用已接近车辆购置价格，且该车事实上已经报废，故原告诉请按报废车辆的标准（即新车购置价-
折旧费-
车辆残值）计算车辆的损失，本院应予以支持。原告的合理损失为：公路路产损失赔偿费30000元、施救费10800元、定损拆解费6000元、评估费5800元、停车费1800元、鉴定费3000元、鄂A×××××的车辆损失赔偿款3067元及货物损失赔偿款26000元、浙H×××××的车辆损失167000元-167000元×31月×1.1%／月-2880元＝107173元，合计193640元。对原告主张的其他损失，因无相应证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的利息，因无确切的起始时间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告衢州广志物流有限公司各项费用共计193640元；
二、驳回原告衢州广志物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一三年八月二日
书记员 苏 萌
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。