wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第121号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
法定代表人万德远。
委托代理人张林琼。
被执行人严光明。
被执行人石治均。
申请执行人申请执行严光明、石治均计划生育行政征收一案，于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人严光明、石治均夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2009年10月5日违法生育子女，取名严某某为由，于2014年9月5日作出泸县人口征决（2014）第510521100515号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费74648元，限期在收到该决定后30日内交到泸县玉蟾街道办人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金。征收社会抚养费决定书向被执行人送达，被执行人在法定期间未申请行政复议和提起行政诉讼，又未在指定期限内缴纳，经申请执行人催缴仍未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2014年8月19日作出泸县人口征决（2014）第510521100515号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡 宁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3081号
原告：崔兴国，男，1956年3月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：姜俊杰，男，汉族，住广饶县。
原告崔兴国与被告姜俊杰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兴国及其委托诉讼代理人杨耀荣到庭参加诉讼，被告姜俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识，2017年3月10日，原告得知东营市齐润化工公司有一个价值约1000万的锅炉加热炉招标项目，原告知道被告与该公司主要负责人关系较好，便于2017年3月17日找到被告协商联系本招标项目，被告同意协助原告并要求原告预付5万元用于处理人际关系，被告承诺如招标未成功便退还原告，原告于当日支付被告现金5万元，被告给原告出具证明一份，2017年5月6日，被告又以协助办理招标事宜为由，向原告索要现金1万元。2017年5月10日，原告得知齐润化工锅炉加热招标已完成，原告并未中标，原告多次找被告协商返还该6万元款项，被告一直借故推诿。
姜俊杰未作答辩
崔兴国围绕诉讼请求依法提交了证明1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、个人电子银行转账汇款客户回单1份。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且能够相互印证，与原告陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月17日，被告给原告出具证明一份，该证明的内容为：“证明今有齐润锅炉加热炉招标一事委托姜俊杰协助本招标事宜，处理人际关系，预付伍万元人民币（50000元），如招标未成，退还崔兴国特此证明姜俊杰2017.3.17日”，2017年5月6日，原告经银行又向被告的账户转款1万元。此后，被告并未给原告办成相关招标事宜。
本院认为，原告委托被告协助办理锅炉加热炉招标事宜，原、被告之间存在委托合同关系，根据有关法律规定，被告应按原告的指示处理委托事务，按原告的要求报告委托事务的处理情况，并向原告报告委托事务的结果。本案中，被告给原告出具的证明中明确承诺如招标未成，被告将原告的预付款予以退还，被告并没有将原告的委托事务办理成功，按照被告的承诺，被告应将预付款60000元退还原告，现被告再占有原告的该款项已没有法律依据，故原告要求被告返还该款项，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜俊杰于本判决生效后十日内返还原告崔兴国不当得利款项60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年九月二十日
书记员 苗语嫣
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5748号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告宋某福。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告宋某福借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告宋某福的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告宋某福的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3586号
原告李某甲，男，住肥城市。
委托代理人徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告姜某某，女，住肥城市。
原告李某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人徐增升、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2003年6月经人介绍相识，2003年12月11日依法办理结婚登记，2006年1月3日生男孩李某乙。由于原被告婚姻基础差，婚后感情一直不和，并自2012年分居至今。原被告的夫妻感情已经名存实亡，故具状起诉，请求法院判令原被告离婚；婚生男孩由原告抚养；共同财产依法分割。
被告姜某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。双方婚姻基础牢固，且十一年的共同生活已经建立起深厚的感情，希望原告多为孩子考虑，珍惜来之不易的家庭。
经审理查明，原告李某甲与被告姜某某于2003年6月经人介绍相识并订婚，于2003年12月11日登记结婚，2003年1月3日生一男孩取名李某乙，现跟随被告生活。原被告婚后感情尚可，有时因生活琐事发生矛盾。2014年11月18日，原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
案经开庭审理，因原、被告意见分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，婚后已共同生活十一年之久，且生育一子，已建立起较深的夫妻感情。虽原、被告有时因琐事发生矛盾，但只要双方多为家庭及孩子考虑，互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理好相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初719号
原告：孙海涛，男，1981年5月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州博华水务有限公司，住所地：汝州市风穴路，统一社会信用代码：91410482MA3X66A80B。
法定代表人：薛立勇，男，系该公司经理。
原告孙海涛与被告汝州博华水务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告孙海涛于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海涛的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙海涛撤诉。
审判员 杜红侠
二〇一八年三月七日
书记员 张晓芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初字3915号
原告曲广源，男，2004年11月4日出生，汉族，学生，住开鲁县。
法定代理人曲树伟（系原告之父），男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告武巍巍，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告汇鑫物业服务有限责任公司，住所地开鲁县。
负责人徐晓龙，系经理。
原告曲广源与被告武巍巍、被告汇鑫物业服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告曲广源法定代理人曲树伟、被告武巍巍到庭参加诉讼，被告汇鑫物业服务有限责任公司经传票依法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曲广源提出诉讼请求：要求被告武巍巍赔偿我因道路交通事故造成的医药费20119.18元、住院伙食补助费1500.00元（100元/天·人×15天×1人）、护理费1701.60元（113.44元/天·人×15天×1人），伤残赔偿金和精神损失费以鉴定为准。
事实和理由：2016年9月4日17时22分许，武巍巍驾驶爱玛牌两轮电动车沿开鲁镇旺福家园小区四号楼西侧的东西水泥路自西向东行驶，当行驶至四号楼西侧南北水泥路交叉口处右转弯，与沿旺福家园四号楼西侧的南北水泥路自南向北行驶到交叉口处左转弯的我驾驶的凤凰牌自行车相撞，造成车辆损坏，我受伤的道路交通事故，此事故经开鲁县交警部门认定为武巍巍负此次事故主要责任，我负此次事故次要责任。
被告武巍巍辩称：因为在上班时出现的事故，对原告的赔偿不应由我个人承担，当时我去给我们物业公司配钥匙途中发生的事故，当时我们单位的人都知道，现任经理孙刚当时在场，徐晓龙也知道，他们都能给我作证。
被告汇鑫物业服务有限责任公司未答辩。
庭审前，原告曾申请法院委托对其伤情做伤残等级鉴定，后又撤回鉴定申请。
庭审中，原告要求保留二次手术的诉权，另增加复查费用350.00元。
案件审理中，被告武巍巍认为其骑车外出行为系履行职务行为，并申请追加汇鑫物业服务有限责任公司为本案被告，经审查，本院决定依法追加汇鑫物业服务有限责任公司为本案被告。
本院查明的事实与原告、被告武巍巍所述一致。
另查明，被告武巍巍对开鲁县交警大队公交认字（2016）第00428号责任认定书（被告武巍巍负事故主要责任，原告负事故次要责任）不服向通辽市公安局交通管理支队申请复核，通辽市公安局交通管理支队责令开鲁县交警大队对此事故重新认定，开鲁县交警大队重新作出认定：原告与被告武巍巍负事故同等责任。
再查明，武巍巍未取得相应的机动车驾驶证，所驾驶的爱玛牌两轮电动车未投保交强险及商业保险。
上述事实，有开鲁县公安局交警大队（2016）第00517号道路交通事故责任认定书、通辽市公安局交通管理支队（2016）公交复字（2016）第176号复核结论书、开鲁县蒙医医院诊断证明书、开鲁县蒙医医院住院病历、开鲁县蒙医医院住院病人结算清单、开鲁县蒙医医院门诊和挂号收费专用票据、开鲁县蒙医医院住院收费专用票据、证人证言以及庭审笔录中各方认可的事实等证实。
本院认为,开鲁县公安局交警大队（2016）第00517号道路交通事故责任认定书认定被告武巍巍驾驶爱玛牌两轮电动车与曲广源驾驶自行车相撞，双方负此次事故的同等责任，符合客观事实及法律规定，本院予以认定。因本案被告武巍巍驾车行为系履行被告汇鑫物业服务有限责任公司职务行为，故被告武巍巍在执行职务活动中造成他人损失应由单位即被告汇鑫物业服务有限责任公司承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车的所有人、使用人按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。本案中，被告武巍巍驾驶爱玛牌两轮电动车未投保相应交强险，故原告在此次事故中造成的损失应由被告汇鑫物业服务有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足的部分由原告与被告汇鑫物业服务有限责任公司按照5:5的责任比例分担。
因该事故发生造成原告曲广源的损失为21953.88元。其中：医药费18752.28元、住院伙食补助费1500.00元（100元/天·人×15天×1人）、护理费1701.60元（113.44元/天·人×15天×1人）。对于原告在庭审中增加的医疗费350.00元以及在开鲁县医院花费的医疗费1365.90元，因没有足够证据支持，本院依法不予支持。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告汇鑫物业服务有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内直接赔偿原告护理费1701.60元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告曲广源医疗费等10000.00元，以上合计11701.60元；超过责任限额部分的原告曲广源损失为10252.28元，由被告汇鑫物业服务有限责任公司承担50%即5126.14元。原告要求本院为其保留二次手术费及其他相应费用的诉权，予以支持。
综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告汇鑫物业服务有限责任公司赔偿原告曲广源各项损失16827.74元；
二、被告武巍巍不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一项于判决生效后3日内给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告汇鑫物业服务有限责任公司负担180.00元，由原告自行负担20.00元（此款已缴纳）。上述款项于判决生效后3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一七年一月十五日
书记员 张 羽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8618号
原告：葛志校，男，1960年5月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈伟忠、费可，浙江新兴律师事务所律师、实习律师。
被告：赵洪森，男，1958年6月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告葛志校与被告赵洪森买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。但原告葛志校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告葛志校撤回起诉处理。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何雨梦
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静华。
委托代理人：陈凤莉，天津秉钧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝义双。
再审申请人李静华因与被申请人郝义双健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李静华申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，改判被申请人赔偿再审申请人经济损失的50%，即1762.6元，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：原审法院对于案件的真实起因未予核实，导致对案件责任认定错误，再审申请人与被申请人应当承担同等责任。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷。再审申请人与被申请人是同村村民，理应和睦相处，互谅互让。双方因土地原因发生争执，未采取正确理性的方式处理，再审申请人首先动手用铁锨对被申请人进行殴打，引起矛盾激化，对此次纠纷的发生及其自身损害结果的产生负主要责任。被申请人作为村干部，在组织施工人员施工前未与再审申请人作好沟通工作，双方争执发生后亦未采用理性方式化解矛盾，应承担次要责任。故原审法院结合案件的实际情况及双方的过错程度，确定再审申请人承担80%的责任，被申请人承担20%的责任，并无不当。再审申请人虽主张双方应当承担同等责任，但并未提供充分的证据证明。李静华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李静华的再审申请。
审 判 长 裴 然
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3829号
原告：王社发，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
被告：王相星，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：卢玉民，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王相安，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王社发与被告王相星、被告卢玉民、被告王相安债权转让纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王社发到庭参加诉讼，被告王相星、被告卢玉民、被告王相安经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社发向本院提出诉讼请求：要求被告王相星、被告卢玉民、被告王相安返还原告218600元借款，并支付利息（从出具借据之日起按月利率60‰计算，扣除被告王相星已给付赵杰的5600元利息）。事实和理由：2011年12月21日，赵杰向原告借款7万元，而后将上述款项借给被告王相星，月利率6分，由被告卢玉民及被告王相安担保。2012年3月3日，赵杰向原告借现金48600元，而后将上述款项借给被告王相星，月利率6分，由被告王相安担保。2012年11月5日，赵杰向原告借现金10万元，而后将上述款项借给被告王相星，月利率6分。后来，王相星仅给付了赵杰5600元利息。再后来，赵杰因还不起原告218600元借款本息而将上述218600元债权转让给原告，并通知了三被告，但三被告至今未返还借款，也未支付利息。
被告王相星、被告卢玉民、被告王相安未作答辩。
原告王社发针对诉讼请求、事实及理由，向本院提交了以下证据：1、王相星于2011年12月21日向赵杰出具的内容为：“今借到赵杰现金7万元还款日期2012年正月21日借款人王相星身份证372526198503046330月息6分”的借据一张，借据上有担保人卢玉民、王相安签字；2、王相星于2012年3月3日向赵杰出具的内容为：“今借到现金48600元还款日期2012年4月3日借款人王相星月息6分”的借据一张，借据上有担保人王相安签字；3、王相星于2012年11月5日向赵杰出具的内容为：“今借到人民币100000元借款期限自2012年11月5日借款人王相星月息6分”的借据一张；4、赵杰与王社发签订的债权协议一张，内容为：“债权转让协议经赵杰与王社发协商把赵杰名下王相星、卢玉民、王相安借款218600元转让给王社发，转让后，由王社发向借款人主张权利协议人赵杰王社发2016年9月1日。”；6、证人赵杰﹙身份证号372526198209044112住冠县兰沃乡大曲村﹚有关“证人在借了王社发的钱后又转手借给了王相星，由卢玉民、王相安担保，王相星按月利率6分给了赵杰7万元借款的一个多月的利息5600元，就再也没付过利息，证人要求王相星、卢玉民、王相安给付上述款项，王相星、卢玉民、王相安推脱未付，证人就将上述债权转让给王社发，并通知了王相星、卢玉民、王相安。后经原告催要多次，王相星、卢玉民、王相安推脱未付。”的当庭证人证言。被告王相星、被告卢玉民、被告王相安经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应认为三人放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据形成了有效的证据链条，能基本反映原告王社发诉称的事实，对本案争议事实有证明效力。
根据原告王社发的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年12月21日，赵杰向原告借款7万元，而后将上述款项借给被告王相星，月利率6分，由被告王相星出具借据，由被告卢玉民及被告王相安担保，并在借据上签名，但未注明担保方式。2012年3月3日，赵杰向原告借现金48600元，而后将上述款项借给被告王相星，月利率6分，由被告王相星出具借据，由被告王相安担保，并在借据上签名，但未注明担保方式。2012年11月5日，赵杰向原告借现金10万元，而后将上述款项借给被告王相星，月利率6分，由被告王相星出具借据。后来，王相星仅给付了赵杰5600元利息，而未给付赵杰其余款项，赵杰因还不起原告借款本息，遂将上述218600元债权转让给原告，并通知了被告，但被告至今不返还借款本金，不按约定支付利息。
本院认为：债务应当清偿。债权人赵杰将对被告王相星享有的债权依法转让给王社发，自此即形成了王社发与被告王相星之间的债权、债务关系，王社发作为债权人有权要求被告王相星返还218600元，并支付合法利息，被告王相星作为债务人有义务向王社发返还218600元并支付合法利息。赵杰与被告王相星约定的月利率60‰﹙年利率72﹪﹚超出了法定的年利率24﹪范围，超出部分无效，不受法律保护，原告王社发要求的利息可按年利率24﹪计算。被告卢玉民、被告王相安与原告未约定担保方式，依法应负连带担保责任。在赵杰作为债权人转让给王社发218600元债权时，王社发作为受让人同时取得与上述债权有关的从权利，即要求被告卢玉民、被告王相安对担保的借款负担连带担保责任的权利。被告卢玉民、被告王相安对上述返还7万元借款及负担合法利息的内容应负担连带责任。王相安对上述返还48600元借款及负担合法利息的内容应负担连带责任。
综上所述，原告王社发合法的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，原告王社发要求被告支付高于年利率24﹪以上的利息，无法律依据，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告王相星返还王社发借款218600元，并支付利息﹙其中70000元自2011年12月21日，其中48600元自2012年3月3日，其中100000元自2012年11月5日，均按年利率24﹪计算到本判决确定的付款日，扣除已给付赵杰的5600元利息﹚，由被告卢玉民、被告王相安对其中的借款70000元及合法利息负连带责任，由被告王相安对其中的借款48600元及合法利息负连带责任，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告王社发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，由被告王相星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 孙作飞
人民陪审员 代建斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马雪莹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初301号
原告李宪海，男，汉族，农民，住所地通化市通化县。
被告集安市清河镇三道村村民委员会。
法定代表人：丁世龙，村主任。
原告李宪海与被告集安市清河镇三道村村民委员会（以下简称三道村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪海、被告集安市清河镇三道村村民委员会法定代表人丁世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪海向本院提出诉讼请求：1、要求被告三道村支付所欠水泥路工程款398,850.55元；2、由被告三道村承担本案诉讼费。事实和理由：2007年4月26日我承包被告三道村1-5组水泥路工程，每公里220,000.00元，水泥路全长2.6公里。同日我与被告三道村签订水泥承包合同书。工程结束后经我与被告三道村核算工程总价款为540,296.34元。被告三道村自2009年至2015年共给付工程款141,445.79元。剩余工程款398,850.55元我多次找被告三道村索要，被告三道村以无钱为由拒绝给付，故我诉至人民法院，要求被告三道村给付工程款398,850.55元。
原告李宪海提交如下证据：
水泥路工程承包合同书1份，证明其承包被告三道村1-5组水泥路工程。
2、欠据一份，证明被告三道村欠工程款数额。
被告三道村对上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性没有异议。
被告三道村辩称：原告李宪海为我村修路是事实，我们不是不给钱，现在村里没有钱。原告起诉的数额不对，应该还差368,850.55元没有给付，因为2017年1月25日给付原告李宪海30,000.00元。
被告三道村向法庭提交收据1枚，证明2017年1月25日给付原告李宪海30,000.00元。
原告李宪海对上述证据的质证意见是：对被告三道村提交的收据没有异议。
根据原告诉称和被告答辩，经当庭举证、质证和辩论，本院对证据分析认证如下：被告三道村对原告李宪海提交的水泥路工程承包合同书和欠据没有异议，本院予以确认。原告李宪海对被告三道村提交的收据没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2007年4月26日，原告李宪海与被告三道村签订《水泥路工程承包合同书》，以每公里220,000.00元的价格承包被告三道村1组至5组2.6公里水泥路工程，双方约定2007年9月30日竣工，2007年12月30日前结清工程款。原告李宪海按照合同约定日期交付工程并验收合格，经原告李宪海与被告三道村核算工程总价款为540,296.34元。被告三道村自2009年至2015年共给付原告李宪海工程款141,445.79元。2017年1月4日被告三道村为原告李宪海出具欠修道往来款398,850.55元的欠据。2017年1月25日，被告三道村给付原告李宪海修路款30,000.00元。被告三道村尚欠原告李宪海工程款368,850.55元未给付。故原告李宪海诉讼至本院，要求被告三道村给付所欠工程款并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2007年4月26日，原告李宪海与被告三道村签订《水泥路工程承包合同书》，承包被告三道村1组-5组2.6公里水泥路工程，原告李宪海已按照合同约定完成施工且已交付使用，故被告三道村应按照合同约定给付原告李宪海工程款。庭审中被告三道村认可因修水泥路欠原告李宪海工程款368,850.55元,本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告集安市清河镇三道村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李宪海工程款368,850.55元。
案件受理费3,642.00元，由被告集安市清河镇三道村民委员会承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 娇
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初865号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人：孙灵，董事长。
委托代理人：肖胜方，男，1985年6月16日出生，汉族，住全南县。系该行职工。
被告：谌建成，男，1971年5月20日出生，汉族，住全南县。
被告：ＸＸ青，女，1974年9月6日出生，汉族，住全南县。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告谌建成、ＸＸ青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖胜方到庭参加诉讼，被告谌建成、ＸＸ青未到庭。本案现已审理终结。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌建成、ＸＸ青偿还原告借款本金5万元及利息（以原告核心系统为主）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年10月15日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款合计金额3万元，借款期限为一年，自2013年10月15日起至2014年10月14日止。同日原告在该借款期限向被告谌建成发放了一笔期限为一年的3万元贷款，借款月利率为10.5‰；2、2014年5月4日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款合计金额1万元，期限自2014年5月4日起至2015年2月28日止。同日原告在该借款期限内向被告谌建成发放了一笔1万元贷款，借款年利率为12.6%；3、2014年7月17日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款合计金额1万元，期限自2014年7月17日起至2015年2月28日止，同日原告在该借款期限内向被告谌建成发放了一笔1万元贷款，借款年利率为12.6%。现被告经营状况发生重大变化，以上3笔贷款现已到期，所借5万元贷款本金至今未还，利息累计归还2859.64元，结余未还。经原告多次向被告催讨，至今未果。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谌建成、ＸＸ青未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：1.农户小额信用贷款借款合同；2.借款凭证；3.被告谌建成、ＸＸ青的结婚证复印件。对上述证据，经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月15日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为一年，自2013年10月15日起至2014年10月14日止。同日原告向被告谌建成发放贷款30000元，借款月利率为10.5‰；二、2014年5月4日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款10000元，期限自2014年5月4日起至2015年2月28日止。同日原告向被告谌建成发放贷款10000元，借款年利率为12.6%；3、2014年7月17日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款10000元，期限自2014年7月17日起至2015年2月28日止，同日原告向被告谌建成发放贷款10000元，借款年利率为12.6%。以上三笔贷款共计50000元，到期后，被告未归还本金，支付2859.64元利息。
另查，被告谌建成、ＸＸ青系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谌建成向原告借款共计50000元，其理应依约还款付息，对原告要求其归还借款本金50000元及利息的诉求本院予以支持。被告ＸＸ青作为被告谌建成的配偶，理应对被告谌建成在双方夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌建成应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息（以银行系统生成数据为准）；
二、被告ＸＸ青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费560元，由被告谌建成、ＸＸ青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李 琪
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初865号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人：孙灵，董事长。委托代理人：肖胜方，男，1985年6月16日出生，汉族，住全南县。系该行职工。被告：谌建成，男，1971年5月20日出生，汉族，住全南县。被告：ＸＸ青，女，1974年9月6日出生，汉族，住全南县。原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告谌建成、ＸＸ青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖胜方到庭参加诉讼，被告谌建成、ＸＸ青未到庭。本案现已审理终结。原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌建成、ＸＸ青偿还原告借款本金5万元及利息（以原告核心系统为主）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年10月15日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款合计金额3万元，借款期限为一年，自2013年10月15日起至2014年10月14日止。同日原告在该借款期限向被告谌建成发放了一笔期限为一年的3万元贷款，借款月利率为10.5‰；2、2014年5月4日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款合计金额1万元，期限自2014年5月4日起至2015年2月28日止。同日原告在该借款期限内向被告谌建成发放了一笔1万元贷款，借款年利率为12.6%；3、2014年7月17日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款合计金额1万元，期限自2014年7月17日起至2015年2月28日止，同日原告在该借款期限内向被告谌建成发放了一笔1万元贷款，借款年利率为12.6%。现被告经营状况发生重大变化，以上3笔贷款现已到期，所借5万元贷款本金至今未还，利息累计归还2859.64元，结余未还。经原告多次向被告催讨，至今未果。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谌建成、ＸＸ青未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.农户小额信用贷款借款合同；2.借款凭证；3.被告谌建成、ＸＸ青的结婚证复印件。对上述证据，经核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月15日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为一年，自2013年10月15日起至2014年10月14日止。同日原告向被告谌建成发放贷款30000元，借款月利率为10.5‰；二、2014年5月4日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款10000元，期限自2014年5月4日起至2015年2月28日止。同日原告向被告谌建成发放贷款10000元，借款年利率为12.6%；3、2014年7月17日，被告谌建成与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，向原告借款10000元，期限自2014年7月17日起至2015年2月28日止，同日原告向被告谌建成发放贷款10000元，借款年利率为12.6%。以上三笔贷款共计50000元，到期后，被告未归还本金，支付2859.64元利息。另查，被告谌建成、ＸＸ青系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谌建成向原告借款共计50000元，其理应依约还款付息，对原告要求其归还借款本金50000元及利息的诉求本院予以支持。被告ＸＸ青作为被告谌建成的配偶，理应对被告谌建成在双方夫妻关系存续期间所负债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌建成应于本判决生效之日起十日内向原告江西全南农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息（以银行系统生成数据为准）；二、被告ＸＸ青对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元，由被告谌建成、ＸＸ青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一七年三月二十日代理书记员  李 琪
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终187号
原公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王双双，男，1988年8月22日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区天津路**号****号“金德地暖”店内（户籍所在地江苏省徐州市铜山区）。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月4日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
上诉人（原审被告人）李涛，男，1983年11月13日出生，汉族，初中文化，张湾区浙江路金德地暖业主，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月4日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月20日由该局决定对其取保候审，2017年3月1日经十堰市张湾区人民检察院决定逮捕，3月3日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人罗厚咏，男，1972年7月9日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月8日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人胡永富，男，1983年4月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省黄石市花湖开发区（户籍所在地湖北省浠水县）。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月8日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
张湾区人民法院审理张湾区人民检察院指控原审被告人王双双、李涛、罗厚咏、胡永富犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年4月18日作出（2017）鄂0303刑初151号刑事判决。宣判后,被告人王双双、李涛不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成由审判员武汉胜担任审判长并主审，审判员李某、张某参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决违反诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十七条（五）项之规定，裁定如下:
一、撤销张湾区人民法院（2017）鄂0303刑初151号刑事判决;
二、本案发回张湾区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 张友山
二〇一七年六月二十一日
书记员 冷春秋
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第76号
原告锦州市世通橡胶化工有限公司。
法定代表人XX，经理。
委托代理人吴XX，辽宁卫华律师事务所律师。
被告刘X，男，汉族，佳木斯市前进区韩泰轮胎经销处经理。
委托代理人耿X，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
原告锦州市世通橡胶化工有限公司（以下简称世通橡胶公司）与被告刘X买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员戚义勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世通橡胶公司委托代理人吴X、被告刘X委托代理人耿X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世通橡胶公司诉称：原告是销售经营各种轮胎的企业，与被告曾有长达七年的经济往来关系。早在2013年以前，被告多次从原告公司购买轮胎，虽然均为口头约定，但被告比较守信用，拖欠货款都能结清。2013年10月19日，原告按照被告的要求给被告发运轮胎462条，价款129430元，2013年10月23日又给被告发运轮胎550条，价款169305元，货款共计298735元。这两次送货，原告均委托锦州市太和区宏英物流信息中心配置货车将轮胎运送至被告所在的佳木斯市。被告收到上述轮胎后，按每条4元的运费价格支付了运费4048元，但被告收到货物后，一直未支付货款。被告延迟支付货款应当承担违约责任，并给付原告违约金36000元（自2013年10月23日起按同期同类贷款利率计算至2015年3月1日，总计1年零6个月），故请求判令：一、判令被告给付原告货款298735元及延期支付货款违约金36000元，共计334735元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘X辩称：原告起诉与被告存在买卖合同关系的诉讼请求不成立。被告没有收到原告提供的轮胎，因此，不承担付款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告世通橡胶公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、世通橡胶公司商品出库单1份共3页。欲证明原告按照被告的要求分别于2013年10月19日、2013年10月23日分两次出库1012条轮胎。
经庭审质证，被告刘X对该证据的真实性及欲证明问题均有异议。被告刘X认为，该证据是原告单方制作的，只能作为原告的单方陈述，不能作为证据使用，不能证明原告欲证明的问题。
本院经审查认为，因被告刘X对该证据的真实性及欲证明问题均有异议，且原告未提供其他相关证据对其主张予以佐证，故本院对该证据不予确认。
证据二、锦州市宏英物流信息中心发货单4份、锦州市宏英物流信息中心工作人员高俭生证明1份、锦州市太和区宏英物流信息中心证明1份。欲证明被告向锦州市宏英物流信息中心交纳了讼争轮胎的运费，说明被告已经收到了原告发运的轮胎。
经庭审质证，被告刘X对该组证据的真实性及欲证明问题均有异议。被告刘X认为，从该组证据加盖的公章来看，其出具单位系个体工商户，应认定为证人证言。根据法律规定，证人应出庭作证，否则证人证言不能作为证据使用。原告提交的证明2份系同一天出具的，但证明内容相互矛盾，不能作为证据使用。锦州市宏英物流信息中心发货单4份的真实性有异议，发货单没有被告亲笔签字签收两车轮胎。发货单载明两车轮胎起运时间为2013年10月18日和2013年10月22日，起运时间与证据一相互矛盾，不能证明原告欲证明的问题。
本院经审查认为，因被告刘X对该组证据的真实性及欲证明问题均有异议，且该组证据记载的内容相互矛盾，不能反映案件真实情况，原告亦未提供其他相关证据对其主张予以佐证，故本院对该证据不予确认。
被告刘X未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院尚不能认定原告世通橡胶公司诉称与被告刘X之间订立买卖合同并已实际履行，被告刘X未予给付货款的事实。
本院认为，在本案审理过程中，原告世通橡胶公司对自己提出的诉讼请求及主张所依据的事实未提供充足的证据加以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告锦州市世通橡胶化工有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6322元，减半收取3161元由原告锦州市世通橡胶化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 戚义勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏守峰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执574号
张爱林：
你持已生效的（2017）湘1381民初145号民事调解书向本院申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10392号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人马益珍。
委托代理人张强。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月六日
书记员 宋 扬
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初51号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人张某1，男，1981年8月5日生，山西省忻州市五寨县人，现住五寨县。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。
被告人徐某，小名徐二娃，男，1969年5月26日生，山西省忻州市五寨县人，现住五寨县。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。
被告人张某2，男，1985年6月13日生，山西省忻州市五寨县人，现住五寨县。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。
被告人张某3，男，1981年11月25日生，山西省忻州市五寨县人，现住五寨县。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张某1、徐某、张某2、张某3犯盗伐林木罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员胡江、郝慧娟出庭支持公诉，被告人张某1、徐某、张某2、张某3到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人张某1、徐某、张某2、张某3未经有关主管部门批准，擅自窜入国有林地，盗伐落叶松、云杉树，数量较大，四被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第345条第1款之规定，应当以盗伐林木罪追究四被告人的刑事责任，四人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条之规定。被告人张某1、徐某、张某2、张某3对起诉指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人张某1、徐某、张某2、张某3四人在五寨县羊圈沟林场西林林地中的幼林抚育工地做工。2017年7月6日休息时，张某1说五寨县城有个建筑工地需要长3M、粗4.5CM的顶柱，每根12元，并提议下工后进林地锯些木材赚钱，徐某、张某2同意。当晚收工后，三人携带刀锯、油锯、斧子和绳子进入管涔山国有林管理局羊圈沟林场西林林地，一起盗伐落叶松和云杉树若干，按规格打制成40件木材，后又捡拾林地内木材10件，三人一起将50件木材装到张某1驾驶着赵兰生所有的黄色农用三轮车内，前往五寨县移民楼建筑工地以每件12元的价格出售。
2017年7月7日，被告人张某1、徐某、张某2、张某3收工后携带工具又进入羊圈沟林场西林林地，合伙盗伐落叶松和云杉树，打锯成长3M、粗4.5CM的木材100件，四人一起将木材装入张某1驾驶的三轮车内，前往五寨县移民楼建筑工地出售。
2017年7月8日，被告人张某1、徐某、张某2、张某3收工后携带工具再次进入羊圈沟林场西林林地，一起盗伐落叶松和云杉树，打制成长3M、粗4.5CM的木材100件，四人一起将木材装入张某1驾驶的三轮车内，前往五寨县移民楼建筑工地出售。
2017年7月6日、7日、8日共销售木材250根，获利3000元。
2017年7月9日，被告人张某1、徐某、张某2、张某3携带工具再次进入羊圈沟林场西林林地，合伙盗伐落叶松和云杉树，打制成93件木材，四人合伙将木材装入张某1驾驶的三轮车内，前往五寨县移民楼建筑工地出售途中，行至五寨县泥家洼村附近时被山西省森林公安管涔山分局民警查获。
经检尺并鉴定：盗伐的333件木材材积3.4634立方米，其中涉及7月6日木材50件（含40件盗伐木材和10件盗窃木材，40件盗伐木材材积0.4726立方米，合立木蓄积0.6751立方米，盗窃的10件木材材积0.1175立方米），333件盗伐林木蓄积为4.9480立方米，张某3涉及293件，盗伐林木蓄积4.2729立方米。
2017年7月10日，山西省森林公安局管涔山分局从刘晓勇处扣押云杉、落叶松木材1075件，其中250件为张某1等四人送往销售的；从持有人张某1、徐某、张某2、张某3处扣押油锯一把、斧头两把、麻绳两根、刀锯两把、黄色三轮车一辆。
上述事实，被告人张某1、徐某、张某2、张某3在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的山西省森林公安局管涔山分局受案登记表、立案决定书，山西省森林公安局管涔山分局出具的破案经过、犯罪嫌疑人归案（抓获）说明、犯罪嫌疑人前科说明，常住人口基本信息，山西省森林公安局管涔山分局晋森公（管)扣字（2017）10、11、12号扣押决定书、扣押清单，关于张某1等人盗伐林木案有关事项的鉴定结论报告2份，涉案木材检尺单5份，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，羊圈沟林场森林、林木、林地四至范围图，山西省管涔山国有林管理局各树种出材率表、证明，山西省管涔山国有林管理局羊圈沟林场收条，山西省森林公安局管涔山分局关于管涔山分局扣押刘晓勇1075件木材情况说明，张某1、徐某、张某2、张某3当场盘问笔录，徐二娃书写的3000元收条，询问刘晓勇、刘卯全笔录，刘晓勇、刘卯全辨认笔录，张某2、徐某、张某1指认涉案木材、作案工具、涉案车辆、作案现场笔录及照片，张某1、徐某对刘卯全的辨认笔录，被告人张某1、徐某、张某2、张某3供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1、徐某、张某2、张某3未经有关主管部门批准，擅自进入国有林地，盗伐落叶松、云杉树，数量较大，四被告人之行为均构成盗伐林木罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1、徐某、张某2、张某3当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人徐某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人张某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、被告人张某3犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
五、作案工具油锯一把、斧头两把、麻绳两条、刀锯两把，依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长贾胜君
审判员宗彦东
人民陪审员贾爱英
二0一八年六月二十八日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初51号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人张某1，男，1981年8月5日生，山西省忻州市五寨县人，现住五寨县。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。被告人徐某，小名徐二娃，男，1969年5月26日生，山西省忻州市五寨县人，现住五寨县。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。被告人张某2，男，1985年6月13日生，山西省忻州市五寨县人，现住五寨县。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。被告人张某3，男，1981年11月25日生，山西省忻州市五寨县人，现住五寨县。2017年7月10日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局管涔山分局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张某1、徐某、张某2、张某3犯盗伐林木罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员胡江、郝慧娟出庭支持公诉，被告人张某1、徐某、张某2、张某3到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人张某1、徐某、张某2、张某3未经有关主管部门批准，擅自窜入国有林地，盗伐落叶松、云杉树，数量较大，四被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第345条第1款之规定，应当以盗伐林木罪追究四被告人的刑事责任，四人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条之规定。被告人张某1、徐某、张某2、张某3对起诉指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：被告人张某1、徐某、张某2、张某3四人在五寨县羊圈沟林场西林林地中的幼林抚育工地做工。2017年7月6日休息时，张某1说五寨县城有个建筑工地需要长3M、粗4.5CM的顶柱，每根12元，并提议下工后进林地锯些木材赚钱，徐某、张某2同意。当晚收工后，三人携带刀锯、油锯、斧子和绳子进入管涔山国有林管理局羊圈沟林场西林林地，一起盗伐落叶松和云杉树若干，按规格打制成40件木材，后又捡拾林地内木材10件，三人一起将50件木材装到张某1驾驶着赵兰生所有的黄色农用三轮车内，前往五寨县移民楼建筑工地以每件12元的价格出售。2017年7月7日，被告人张某1、徐某、张某2、张某3收工后携带工具又进入羊圈沟林场西林林地，合伙盗伐落叶松和云杉树，打锯成长3M、粗4.5CM的木材100件，四人一起将木材装入张某1驾驶的三轮车内，前往五寨县移民楼建筑工地出售。2017年7月8日，被告人张某1、徐某、张某2、张某3收工后携带工具再次进入羊圈沟林场西林林地，一起盗伐落叶松和云杉树，打制成长3M、粗4.5CM的木材100件，四人一起将木材装入张某1驾驶的三轮车内，前往五寨县移民楼建筑工地出售。2017年7月6日、7日、8日共销售木材250根，获利3000元。2017年7月9日，被告人张某1、徐某、张某2、张某3携带工具再次进入羊圈沟林场西林林地，合伙盗伐落叶松和云杉树，打制成93件木材，四人合伙将木材装入张某1驾驶的三轮车内，前往五寨县移民楼建筑工地出售途中，行至五寨县泥家洼村附近时被山西省森林公安管涔山分局民警查获。经检尺并鉴定：盗伐的333件木材材积3.4634立方米，其中涉及7月6日木材50件（含40件盗伐木材和10件盗窃木材，40件盗伐木材材积0.4726立方米，合立木蓄积0.6751立方米，盗窃的10件木材材积0.1175立方米），333件盗伐林木蓄积为4.9480立方米，张某3涉及293件，盗伐林木蓄积4.2729立方米。2017年7月10日，山西省森林公安局管涔山分局从刘晓勇处扣押云杉、落叶松木材1075件，其中250件为张某1等四人送往销售的；从持有人张某1、徐某、张某2、张某3处扣押油锯一把、斧头两把、麻绳两根、刀锯两把、黄色三轮车一辆。上述事实，被告人张某1、徐某、张某2、张某3在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的山西省森林公安局管涔山分局受案登记表、立案决定书，山西省森林公安局管涔山分局出具的破案经过、犯罪嫌疑人归案（抓获）说明、犯罪嫌疑人前科说明，常住人口基本信息，山西省森林公安局管涔山分局晋森公（管)扣字（2017）10、11、12号扣押决定书、扣押清单，关于张某1等人盗伐林木案有关事项的鉴定结论报告2份，涉案木材检尺单5份，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，羊圈沟林场森林、林木、林地四至范围图，山西省管涔山国有林管理局各树种出材率表、证明，山西省管涔山国有林管理局羊圈沟林场收条，山西省森林公安局管涔山分局关于管涔山分局扣押刘晓勇1075件木材情况说明，张某1、徐某、张某2、张某3当场盘问笔录，徐二娃书写的3000元收条，询问刘晓勇、刘卯全笔录，刘晓勇、刘卯全辨认笔录，张某2、徐某、张某1指认涉案木材、作案工具、涉案车辆、作案现场笔录及照片，张某1、徐某对刘卯全的辨认笔录，被告人张某1、徐某、张某2、张某3供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某1、徐某、张某2、张某3未经有关主管部门批准，擅自进入国有林地，盗伐落叶松、云杉树，数量较大，四被告人之行为均构成盗伐林木罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1、徐某、张某2、张某3当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人徐某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人张某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）四、被告人张某3犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）五、作案工具油锯一把、斧头两把、麻绳两条、刀锯两把，依法由扣押机关予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长贾胜君审判员宗彦东人民陪审员贾爱英二0一八年六月二十八日书记员王莉君
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第706-1号
申请执行人谢利香。
被执行人雷奶铃。
被执行人张秀冰。
本院在执行申请执行人谢利香与被执行人雷奶铃、张秀冰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人雷奶铃、张秀冰有房屋壹套，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1747号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1205号
申请执行人天津市鑫隆泰印染助剂厂，住所地天津市西青区王稳庄镇小韩庄村东百万公路旁500米。
法定代表人丁玉芳，厂长。
被执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路千里堤（天津市第一织绒厂院内）。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人天津市鑫隆泰印染助剂厂与被执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司买卖合同纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）红民初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市鑫隆泰印染助剂厂于2015年5月25日向本院申请执行。被执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司应履行给付货款952574元、承担案件受理费6663元的义务。
本案执行中，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。现已将被执行人天津市聚鑫丰纺织有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘有林
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民保字第00011号
申请人：刘双喜，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被申请人：胡大保，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人280万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ：丁彩霞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 ：周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊民保字第00011号申请人：刘双喜，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被申请人：胡大保，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人280万元的银行存款或查封、扣押相同价值财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 ：丁彩霞二〇一五年二月十一日书 记 员 ：周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5439号
申请执行人曾晓敏等
被执行人宋桂枝
本院受理的申请执行人曾晓敏与被执行人宋桂枝合伙协议纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3808号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人宋桂枝相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 徐 春
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00317号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：陈某某，男，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2014年9月2日向本院申请强制执行无政征补字（2013）72号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2013）72号房屋征收补偿决定规定：被执行人陈某某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇壕埂一号的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2013）72号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2013）72号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年九月十九日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执412号
本院在执行郝志军与郝印伟附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人郝印伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将郝印伟纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年三月十五日
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1041号
原告：马恩彬，男，1983年9月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：金航宇，男，1986年9月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：凌海峰，男，1974年12月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告马恩彬与被告金航宇、凌海峰民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年五月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恩彬到庭参加诉讼。被告金航宇、凌海峰经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马恩彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，原告与二被告签订借款协议书，约定被告向原告借款4万元，借款期限为一个月，自2015年3月11日至2015年4月11日止。到期后，被告未履行还款义务，经原告催要无果，故诉至法院。
被告金航宇未提交书面答辩意见。
被告凌海峰未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借款协议书。被告金航宇、凌海峰未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告金航宇向原告马恩彬借款4万元，并出具借款协议书一份，约定借款期限为一个月，从2015年3月11日起至2015年4月11日止。被告凌海峰作为担保人在借款协议书上签字。现原告多次向被告索要借款，被告未给付，故诉至法院。
本院认为，原告马恩彬与被告金航宇之间债权债务关系明确，被告金航宇应及时偿还借款。被告凌海峰作为担保人，应承担连带给付责任。现被告金航宇未偿还，原告要求被告金航宇、凌海峰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金航宇于本判决发生法律效力后立即偿还原告马恩彬借款本金人民币四万元；
二、被告金航宇承担上述借款本金四万元的利息，时间从二Ｏ一五年四月十二日起至判决确定的给付之日止，利息按年利率6%计算；
三、被告凌海峰对上述第一项、第二项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告金航宇、马恩彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 田 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄韵璋
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1598号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谭志锋，身份证住址广东省广州市从化区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告谭志锋信用卡纠纷一案中，原告以被告已履行相关还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取846.5元由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 员 曾东明
代理审判员 陈传岳
代理审判员 陈伟清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 汪 玥
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初390号
原告:ＸＸ，男，汉族，1968年10月31日生，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘亚斌，男，汉族，1977年8月26日生，住安徽省太和县。
原告ＸＸ诉被告刘亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。ＸＸ的委托代理人王洋到庭参加了诉讼，刘亚斌经公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘亚斌偿还人民币100000元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日算至借款还清之日；2、本案诉讼费由刘亚斌负担。事实和理由：2013年9月26日，刘亚斌为做生意向ＸＸ借款100000元，口头约定月息2分，刘亚斌为ＸＸ出具了借据。刘亚斌经催要未还。
刘亚斌未答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求提交了如下证据：1、ＸＸ的身份证，证明ＸＸ的主体资格。2、刘亚斌为ＸＸ出具的借条，证明2013年9月26日刘亚斌向ＸＸ借款100000元。3、转账交易单两张，证明ＸＸ两次合计向刘亚斌转款96000元，加上扣除4000元利息，合计100000元。4、刘亚斌的身份证复印件，证明刘亚斌的自然情况及主体资格。
经庭审质证、认证，本院认定事实如下：2013年9月26日，刘亚斌为ＸＸ出具借条，借条载明：“今借到ＸＸ现金壹拾万元整（100000.）借款人刘亚斌”。ＸＸ扣除40000元利息，事实于2013年9月26日，ＸＸ通过银行向刘亚斌转款70000元，同年9月27日，向刘亚斌转款26000元，合计96000元。后ＸＸ称刘亚斌未还款。
本院认为:2013年9月26日，刘亚斌虽然给ＸＸ出具了100000元的借条，但事实只转给刘亚斌款96000元。本院认定刘亚斌实际借ＸＸ款96000元。ＸＸ要求刘亚斌还款100000元没有事实和法律依据，本院不予支持。借条没有约定利息，应视为不支付利息，因此，ＸＸ要求刘亚斌支付从借款之日至欠款还清之日，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但刘亚斌应支付从起诉之日至欠款还清之日的利息，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚斌于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ人民币96000元及利息，利息从2017年1月13日算至欠款还清之日，按年利率6%计算。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告ＸＸ负担96元，被告刘亚斌负担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 徐玉侠
人民陪审员 徐立生
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋 扬
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初390号原告:ＸＸ，男，汉族，1968年10月31日生，住本县。委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘亚斌，男，汉族，1977年8月26日生，住安徽省太和县。本院在审理原告ＸＸ诉被告刘亚斌民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  耿万生人民陪审员  徐立生人民陪审员  徐玉侠二〇一七年二月二十日书 记 员  宋 扬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3481号
原告孙永芳。
被告毕诚义，个体。
中华人民财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告孙永芳与被告毕诚义、中华人民财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年三月二十日
书记员 訾 然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第110号
申请执行人甘肃彭阳春酒业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙广奇，该公司总经理。
委托代理人邵志升，男，1953年9月3日出生，汉族，该公司职工，住庆阳市西峰区。
被执行人李兴文，男1955年2月14日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人甘肃省彭阳春酒业有限责任公司与被执行人李兴文追偿权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2014）庆西民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兴文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃彭阳春酒业有限公司于2014年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李兴文向申请执行人甘肃彭阳春酒业有限责任公司支付王兴平的死亡赔偿款67237.45元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李兴文履行了20000元后，被执行人李兴文于2015年4月28日将下剩执行款48537.45元（含案件受理费1300元）已履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2014）庆西民初字第1283号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人甘肃彭阳春有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费928元已由被执行人李兴文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）庆西民初字第1283号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十五日
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第661号
罪犯彭时冬，男，生于1981年2月18日，汉族，四川省达县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2008年12月4日作出了（2008）通川刑初字第299号刑事判决，以被告人彭时冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；加上原因犯盗窃罪被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。
在刑罚执行中，本院于2010年9月30日、2011年12月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯彭时冬减去有期徒刑一年一个月、一年三个月、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员李蕾出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯彭时冬在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯彭时冬服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达118.3分。以上事实，有对罪犯彭时冬改造表现的评审鉴定材料，罪犯彭时冬的个人总结，对罪犯彭时冬的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯彭时冬服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯彭时冬的劳动改造表现，结合其犯罪性质和危害性，已执行罚金刑的情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭时冬减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年4月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第378号
原告淄博宏达助剂有限公司。
法定代表人高群，经理。
委托代理人（特别授权代理）石艳飞。
委托代理人（特别授权代理）宋元征。
被告汝阳县天彩纺织品有限公司。
法定代表人成旭东，总经理。
本院在审理原告淄博宏达助剂有限公司诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博宏达助剂有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博宏达助剂有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博宏达助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费600.00元，申请财产保全费580.00元，共计人民币1180.00元，由原告淄博宏达助剂有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一五年十一月十日
书记员 耿立娟
吉林省敦化市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）吉2403执962号
申请执行人：李今顺，住敦化市。
被执行人：康大勇，住敦化市。
申请执行人李今顺与被执行人康大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1998号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李今顺于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60万元及利息，负担案件受理费5720元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月9日电话向被执行人康大勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院分别于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单�向被执行人发出执行决定书。
4.本院于2017年8月9日划拨了被执行人银行存款7300元，此款现已支付申请执行人。
5上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月21日告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢�执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年二月一日
书记员 范长春
吉林省敦化市人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）吉2403执962号申请执行人：李今顺，住敦化市。被执行人：康大勇，住敦化市。申请执行人李今顺与被执行人康大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1998号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李今顺于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60万元及利息，负担案件受理费5720元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月9日电话向被执行人康大勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院分别于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单�向被执行人发出执行决定书。4.本院于2017年8月9日划拨了被执行人银行存款7300元，此款现已支付申请执行人。5上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月21日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢�执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年二月一日书记员  范长春
庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘1002恢执21号
申请执行人尚廷爱，住庆阳市。
被执行人吴亚平，。
申请执行人尚廷爱与被执行人吴亚平民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴亚平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚廷爱于2013年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴亚平长期下落不明，亦无财产可供执行，本院于2013年11月5日以（2013）庆西执字第303号执行裁定书裁定终结了本次执行程序。2017年2月23日，本院找到被执行人吴亚平，依法对其采取拘留措施。2017年3月10日，申请执行人尚廷爱以与被执行人吴亚平达成和解协议并已履行完毕为由向我院提出撤销执行申请，被执行人吴亚平承担执行费650元。经审查，本院认为：申请执行人尚廷爱的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执恢21号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员金波
二0一七年三月二十日
书记员梁艺凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘1002恢执21号申请执行人尚廷爱，住庆阳市。被执行人吴亚平，。申请执行人尚廷爱与被执行人吴亚平民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴亚平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚廷爱于2013年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人吴亚平长期下落不明，亦无财产可供执行，本院于2013年11月5日以（2013）庆西执字第303号执行裁定书裁定终结了本次执行程序。2017年2月23日，本院找到被执行人吴亚平，依法对其采取拘留措施。2017年3月10日，申请执行人尚廷爱以与被执行人吴亚平达成和解协议并已履行完毕为由向我院提出撤销执行申请，被执行人吴亚平承担执行费650元。经审查，本院认为：申请执行人尚廷爱的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘1002执恢21号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员金波二0一七年三月二十日书记员梁艺凡
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第10号
原告：邱强，男，1960年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：杨君美，男，1968年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄国勤，女，1974年9月2日出生，汉族，广东省连南瑶族自治县人，住廉江市。
被告：谭思健，男，1979年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：王秀春，女，1983年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告邱强诉被告杨君美、黄国勤、谭思健、王秀春民间借贷纠纷一案中，原告邱强以双方已达成和解为由，自愿于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱强在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告邱强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱强撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，由原告邱强负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 张煜艺
人民陪审员 陈志一
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00347号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告关汉卿。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告关汉卿合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02000号
原告奉节县众成运输有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路456号（汽车客运总站内2号门市），组织机构代码79589085-1。
法定代表人谢香福，该公司总经理
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。有特别授权。
委托代理人袁祚学，男，生于1959年10月28日，系原告员工。
被告黄昌保，男，1977年2月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奉节县众成运输有限责任公司与被告黄昌保追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄昌保的起诉。
本院认为，原告奉节县众成运输有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对被告黄昌保的起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县众成运输有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县众成运输有限责任公司撤回对被告黄昌保的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告奉节县众成运输有限责任公司负担。
审 判 长 唐华强
审 判 员 陶 颖
人民陪审员 胡其金
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 覃 雪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1663-1号
申请执行人胡广秀，xxxxxxxx。
被执行人陈玉林，xxxxxxxx。
申请执行人胡广秀和被执行人陈玉林民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年2月28日作出的（2015）泉民初字第442号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告陈玉林欠原告胡广秀400000元，分别于2015年3月30日前偿还原告100000元，于2015年4月30日前偿还原告100000元，于2015年5月30日前偿还100000元，于2015年6月30日前偿还100000元。案件受理费7300元，减半收取3650元、保全费2520元，共计6170元，由被告陈玉林负担（原告已预交，被告随最后一笔案款一并给付原告）。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记但已被其他案件查封；被执行人在银行无存款。其单位工资已做保全。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐文超
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第913号
原告田xx，男，汉族，居民。
委托代理人唐xx，四川博鉴律师事务所律师。
被告周xx，女，汉族，农民。
委托代理人王xx，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人刘x，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
原告田xx与被告周xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员周维富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田xx及其委托代理人唐xx、被告周xx及其委托代理人王xx、刘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田xx诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年11月12日办理结婚登记。2003年1月29日生育一子取名田x。后因原、被告双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷。现原告要求与被告离婚。
被告周xx辩称，原、被告恋爱、婚姻及家庭成员情况跟原告所述一样，但原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识、恋爱，后一直同居生活，2002年11月12日补办结婚登记手续。2003年1月29日生育一子田x。原、被告婚后较长一段时间夫妻感情尚好，后因双方性格不合，有时为生活琐事发生纠纷。现原告诉来我院，要求与被告离婚，因此形成本案诉讼。诉讼中，原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后较长时间夫妻感情较好，近年，虽然因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告双方加强夫妻感情联络，各自改正缺点，增进夫妻感情，其夫妻关系有和好可能。同时，原告在庭审中未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田xx要求与被告周xx离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告田大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一五年四月七日
书记员 陈继伟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行终字第143号
上诉人（原审原告）陈大运，男，1948年11月29日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝阳县人民政府。住所地：洛阳市汝阳县。
法定代表人潘峰，代县长。
委托代理人陈营举，汝阳县住房和城乡建设局干部。
委托代理人张耀武，河南经源律师事务所律师。
上诉人陈大运不服洛阳市汝阳县人民法院作出的（2014）汝行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院在审理本案时，认定基本事实不清，证据不足，依法应予撤销原审判决，发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销洛阳市汝阳县人民法院作出的（2014）汝行初字第4号行政判决书。
二、本案发回洛阳市汝阳县人民法院重新审理。
诉讼费用暂不结算。
审判长 张艳红
审判员 叶乃君
审判员 任海霞
二〇一五年八月十四日
书记员 冀雅娇
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛行终字第143号上诉人（原审原告）陈大运，男，1948年11月29日生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。特别授权。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）汝阳县人民政府。住所地：洛阳市汝阳县人民路。组织机构代码：00542277-1。法定代表人潘峰，代县长。委托代理人陈营举，汝阳县城乡建设局干部。特别授权。委托代理人张耀武，河南经源律师事务所律师。一般代理。上诉人陈大运不服洛阳市汝阳县人民法院作出的（2014）汝行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审法院在审理本案时，认定基本事实不清，证据不足，依法应予撤销原审判决，发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销洛阳市汝阳县人民法院作出的（2014）汝行初字第4号行政判决书。二、本案发回洛阳市汝阳县人民法院重新审理。诉讼费用暂不结算。审判长  张艳红审判员  叶乃君审判员  任海霞二〇一五年八月十四日书记员  冀雅娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103执保17号
申请人：邓晓明，男，1967年11月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
被申请人：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。
申请人邓晓明与被申请人永州中建置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已受理。申请人邓晓明于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求停止办理被申请人的位于永州市冷水滩区滨江豪园新城的x栋x号、x栋x号两套房屋的产权登记。邓源提供位于冷水滩区凤凰园银象路的房屋（房产证号为永房权证冷水滩字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人邓晓明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、停止办理被申请人永州中建置业发展有限公司的位于永州市冷水滩区两套房屋的产权登记。
二、冻结担保人邓源位于位于冷水滩区的房屋（房产证号为永房权证冷水滩字第××号），冻结期间不得转让。
案件申请费500元，由申请人邓晓明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱凌云
二〇一八年一月十五日
代理书记员 吴霞英
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初516号
原告：杨柱，男，1991年1月13日出生，汉族，住广元市。
原告：张雪露，女，1994年1月14日出生，汉族，住广元市。
被告：成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：文志民，总经理。
委托诉讼代理人：徐忠成、黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。
本院在审理原告杨柱、张雪露与被告成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨柱、张雪露于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柱、张雪露的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柱、张雪露撤诉。
案件受理费4045元，由原告杨柱、张雪露负担。
审判员 宋卫权
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 琪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈笃利，男，1952年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵清华，女，1952年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶跃辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。
再审申请人陈笃利、邵清华因与被申请人叶跃辉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈笃利、邵清华申请再审称，（一）一、二审法院对于应作为案件当事人参加诉讼的本案关键人物李金安，不仅未追加其参加诉讼，而且对其所作出的前后矛盾、不合逻辑的证人证言未加仔细甄别，仅以其庭审陈述作为定案依据，影响了案件事实的认定。1、李金安在2015年4月20日出具的《情况说明》中已明确说明其向陈笃利所借的款项已通过叶跃辉2015年3月13日的转账行为还清，故叶跃辉支付的讼争款项的性质应为代李金安向陈笃利返还借款，而非一、二审认定的叶跃辉另行出借给陈笃利的款项。可见，讼争款项与李金安存在密切关系，其并非仅是证人身份，一、二审未追加李金安为第三人参加诉讼是错误的。退一步而言，李金安已被法院列为失信被执行人，其作为证人的诚信度本身就是一个巨大的疑问，一、二审法院既不追加李金安作为第三人，又机械地轻信李金安在庭审中的陈述，从而导致了本案的错误裁判。2、陈笃利与叶跃辉非亲非故，且经李金安介绍认识的时间仅3个多月，陈笃利所谓向叶跃辉“借款”的事实及操作方式，有悖常理，一、二审法院对此却未以明察。3、李金安作为证人出庭的陈述不能作为本案的定案依据，且一审法院的另案生效判决已确认了李金安委托叶跃辉代为偿还借款的操作模式，说明本案也存在代为还款的可能性。故在叶跃辉无法提供直接证据证明与陈笃利之间存在借贷合意的情况下，应直接驳回叶跃辉的诉讼请求。（二）二审未对判决理由进行充分说明，仅以“这些证据具有比较优势，可以形成较完整的证据链印证陈笃利具有向叶跃辉借款的意思表示”为由，认定一审判决于法有据，进而依据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定驳回陈笃利、邵清华的上诉请求，显属适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
叶跃辉提交意见称，陈笃利、邵清华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案陈笃利收到叶跃辉转帐支付的170万元事实清楚。争议焦点是陈笃利收取的该款项是否系其向叶跃辉的借款。陈笃利、邵清华主张陈笃利收取的讼争款项系叶跃辉代李金安偿还向陈笃利的借款，对此陈笃利、邵清华应承担举证责任。但陈笃利、邵清华并未提供证据证明叶跃辉同意将讼争款项用于代偿李金安向陈笃利的借款，其提供的李金安于2015年4月20日在《借条》复印件上的书面说明及李金安签名的《情况说明》，已被李金安之后于2015年5月8日出具的《情况说明》及李金安在一审庭审中的陈述所否定。李金安在一审庭审中已明确表示其没有委托叶跃辉向陈笃利还款，一、二审在陈笃利、邵清华未能提供其他证据予以佐证的情况下，结合叶跃辉提供的录音等证据，对叶跃辉关于陈笃利向其借款的主张予以支持，并无不当。李金安并未申请参加诉讼，其已作为证人在一审庭审中陈述了自己的意见，一、二审未追加李金安作为第三人参加诉讼并不违反法律规定，陈笃利、邵清华以此为由申请再审的理由不能成立。
综上，陈笃利、邵清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈笃利、邵清华的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈笃利，男，1952年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵清华，女，1952年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶跃辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。再审申请人陈笃利、邵清华因与被申请人叶跃辉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈笃利、邵清华申请再审称，（一）一、二审法院对于应作为案件当事人参加诉讼的本案关键人物李金安，不仅未追加其参加诉讼，而且对其所作出的前后矛盾、不合逻辑的证人证言未加仔细甄别，仅以其庭审陈述作为定案依据，影响了案件事实的认定。1、李金安在2015年4月20日出具的《情况说明》中已明确说明其向陈笃利所借的款项已通过叶跃辉2015年3月13日的转账行为还清，故叶跃辉支付的讼争款项的性质应为代李金安向陈笃利返还借款，而非一、二审认定的叶跃辉另行出借给陈笃利的款项。可见，讼争款项与李金安存在密切关系，其并非仅是证人身份，一、二审未追加李金安为第三人参加诉讼是错误的。退一步而言，李金安已被法院列为失信被执行人，其作为证人的诚信度本身就是一个巨大的疑问，一、二审法院既不追加李金安作为第三人，又机械地轻信李金安在庭审中的陈述，从而导致了本案的错误裁判。2、陈笃利与叶跃辉非亲非故，且经李金安介绍认识的时间仅3个多月，陈笃利所谓向叶跃辉“借款”的事实及操作方式，有悖常理，一、二审法院对此却未以明察。3、李金安作为证人出庭的陈述不能作为本案的定案依据，且一审法院的另案生效判决已确认了李金安委托叶跃辉代为偿还借款的操作模式，说明本案也存在代为还款的可能性。故在叶跃辉无法提供直接证据证明与陈笃利之间存在借贷合意的情况下，应直接驳回叶跃辉的诉讼请求。（二）二审未对判决理由进行充分说明，仅以“这些证据具有比较优势，可以形成较完整的证据链印证陈笃利具有向叶跃辉借款的意思表示”为由，认定一审判决于法有据，进而依据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定驳回陈笃利、邵清华的上诉请求，显属适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。叶跃辉提交意见称，陈笃利、邵清华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案陈笃利收到叶跃辉转帐支付的170万元事实清楚。争议焦点是陈笃利收取的该款项是否系其向叶跃辉的借款。陈笃利、邵清华主张陈笃利收取的讼争款项系叶跃辉代李金安偿还向陈笃利的借款，对此陈笃利、邵清华应承担举证责任。但陈笃利、邵清华并未提供证据证明叶跃辉同意将讼争款项用于代偿李金安向陈笃利的借款，其提供的李金安于2015年4月20日在《借条》复印件上的书面说明及李金安签名的《情况说明》，已被李金安之后于2015年5月8日出具的《情况说明》及李金安在一审庭审中的陈述所否定。李金安在一审庭审中已明确表示其没有委托叶跃辉向陈笃利还款，一、二审在陈笃利、邵清华未能提供其他证据予以佐证的情况下，结合叶跃辉提供的录音等证据，对叶跃辉关于陈笃利向其借款的主张予以支持，并无不当。李金安并未申请参加诉讼，其已作为证人在一审庭审中陈述了自己的意见，一、二审未追加李金安作为第三人参加诉讼并不违反法律规定，陈笃利、邵清华以此为由申请再审的理由不能成立。综上，陈笃利、邵清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈笃利、邵清华的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年二月二十七日书 记 员  林宝妹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00178号
原告：高小毛，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：安徽文王酿酒股份有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：汤捷，董事长。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告高小毛诉被告安徽文王酿酒股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本院曾于2014年1月2日作出过（2013）迎民一初字第00700号民事判决书，该案与本案同类型且现在二审审理中，而本案需以该案的审理结果为依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 顾 正 浪
二〇一四年四月十九日
书记员 苏曼琳（实习）
本案裁决的法律依据如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项：有下列情形之一的，中止诉讼；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。