wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1430号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告于喜朋
被告陈莹莹
被告张红玉
被告齐加艳
被告谢广茂
被告刘丽萍
被告丁德臣
被告王洪娟
被告郑明财
被告崔秀英
被告刘国志
被告汤亚杰
被告吴井海
被告汪海艳
被告穆福山
被告王艳杰
被告ＸＸ
被告吕红红
被告张臣
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告于喜朋、陈莹莹、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、吕红红、ＸＸ、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告于喜朋、陈莹莹于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。截止到2016年3月14日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告于喜朋、陈莹莹偿还借款本金80000元及利息44800元。要求被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担
十九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告于喜朋、陈莹莹于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。截止到2016年3月14日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。
十九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于喜朋、陈莹莹于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。到期后经原告催索至今被告于喜朋、陈莹莹未履行还款义务，被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告于喜朋、陈莹莹在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告于喜朋、陈莹莹偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于喜朋、陈莹莹于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息44800元（80000元×20‰×28个月<2013年11月15日-2016年3月14日>），本息合计124800元。
二、利息自2016年3月15日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告于喜朋、陈莹莹负担。被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1430号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告于喜朋被告陈莹莹被告张红玉被告齐加艳被告谢广茂被告刘丽萍被告丁德臣被告王洪娟被告郑明财被告崔秀英被告刘国志被告汤亚杰被告吴井海被告汪海艳被告穆福山被告王艳杰被告ＸＸ被告吕红红被告张臣原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告于喜朋、陈莹莹、张红玉、齐加艳、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、吕红红、ＸＸ、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十九被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告于喜朋、陈莹莹于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。截止到2016年3月14日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告于喜朋、陈莹莹偿还借款本金80000元及利息44800元。要求被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担十九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告于喜朋、陈莹莹于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。截止到2016年3月14日利息为44800元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。十九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告于喜朋、陈莹莹于2013年11月15日在原告处借款本金80000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月14日。到期后经原告催索至今被告于喜朋、陈莹莹未履行还款义务，被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告于喜朋、陈莹莹在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告于喜朋、陈莹莹偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告于喜朋、陈莹莹于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金80000元及利息44800元（80000元×20‰×28个月），本息合计124800元。二、利息自2016年3月15日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元由被告于喜朋、陈莹莹负担。被告张红玉、齐加艳、汪海艳、吴井海、穆福山、王艳杰、郑明财、崔秀英、刘国志、汤亚杰、谢广茂、刘丽萍、丁德臣、王洪娟、吕红红、ＸＸ、张臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民一初字第109号
原告王金秋，男，汉族，1950年7月7日出生。
原告王买英，女，汉族，1944年12月20日出生。
委托代理人王瑞芳，女，1970年3月7日出生，系原告王买英侄女。
被告刘咏梅，女，1969年11月26日出生，汉族。
原告王金秋、王买英诉被告刘咏梅执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金秋、王买英的委托代理人王瑞芳按时到庭参加了诉讼，被告刘咏梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，依法判令对被告刘咏梅在中国银行林州支行开设的263713958854号银行账户许可执行。理由是：原告与河南浩鹏置业有限公司房屋撤迁安置补偿合同、财产损害赔偿纠纷一案，安阳市中级人民法院于2012年11月5日已经做出终审判决，在执行过程中，根据实际情况，林州市人民法院依法冻结了河南浩鹏置业有限公司工作人员刘咏梅在中国银行林州支行开设的263713958854号银行账户，后被告刘咏梅向林州市人民法院提出执行异议申请，经执行庭合议，认为该账户系被告刘咏梅个人账户，归其个人使用，并作出了（2013）林法执字第427—2号中止对冻结款项的执行裁定书。对此，原告认为，该账户虽然是以被告刘咏梅个人名义开设，但在河南浩鹏置业有限公司对外销售房屋过程中销售人员对外提供的均是该账户，也就是说河南浩鹏置业有限公司一直在使用该账户，故应支持原告的诉讼请求。
被告刘咏梅，未到庭未答辩。
经审理查明，原告与河南浩鹏置业有限公司房屋撤迁安置补偿合同、财产损害赔偿纠纷一案，安阳市中级人民法院于2012年11月5日做出（2012）安中民三终字第147号终审判决，判决：一、河南浩鹏置业有限公司于本判决生效后十日内交付王金秋、王买英林州市向阳街太行佳苑北区10号楼从东向西第2、3间门面房、10号楼1单元201室、1号楼7单元202室、2号楼26号车库，并赔偿王金秋、王买英违约金154945、2元；二、河南浩鹏置业有限公司于本判决生效后十日内每月按809、28元给付王金秋、王买英自2009年7月1日起至实际交付回迁安置房之日止50%的临时安置补助费；三、河南浩鹏置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿王金秋、王买英自2009年7月1日至实际交付回迁安置房之日止每月按1666、67元／间×2（门面房／年按租金20000元／间）、416.67元／套×2（住宅房／年按租金5000金／套）、100元／个（车库／年按租金1200元／个）计算逾期交付50%的损失费。判决生效后，原告依法提起执行申请，在执行过程中，根据实际情况，林州市人民法院依法冻结了河南浩鹏置业有限公司工作人员刘咏梅在中国银行林州支行开设的263713958854号银行账户，后被告刘咏梅向林州市人民法院提出执行异议申请，经执行庭合议，认为该账户系被告刘咏梅个人账户，归其个人使用，并作出了（2013）林法执字第427—2号中止对冻结款项的执行裁定书。在本院审理过程中，根据原告提供的证据，可以证实被告刘咏梅在中国银行林州支行开设的263713958854号银行账户虽然是以个人名义开设，但在河南浩鹏置业有限公司对外销售房屋过程中销售人员对外提供的均是该账户，也就是说河南浩鹏置业有限公司一直在使用该账户。
另查明，1、被告刘咏梅因本院执行庭将其账户冻结后，也向本院提出执行异议之诉，后因该案执行完结而撤回诉讼；
原告与河南浩鹏置业有限公司房屋撤迁安置补偿合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院已执行完毕。
以上事实，有原告向本院提交的身份证明、（2012）安中民三终字第147号终审判决书、录音资料、本院以职权调取的案件执行手续、（2013）林民一初字第111号民事裁定书予以证实，以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告王金秋、王买英作为执行案件当事人，在执行过程中，对执行裁定有异议的，有权向法院提起执行异议之诉。被告刘咏梅作为河南浩鹏置业有限公司的工作人员，虽然其在中国银行林州支行开设的263713958854号银行账户是以个人名义开设，但在河南浩鹏置业有限公司对外销售房屋过程中销售人员对外提供的均是该账户，也就是说河南浩鹏置业有限公司一直在实际使用该账户，故原告要求对该账户予以执行并无不当。但是，根据本院依职权调取的证据显示，该案已经执行完结，支持原告的诉讼请求已无实际意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金秋、王买英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金秋、王买英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 曲晓芹
人民陪审员 郭林芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭向伟
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2409号
原告彭美赣，男，1973年9月13日生，汉族，住赣州市。
被告刘锋，男，1977年10月25日生，汉族，住赣州市。
原告彭美赣诉被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭美赣到庭参加诉讼，被告刘锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以在外省搞工程为由，于2013年8月17日向原告借款110000元，并向原告出具了借条一张。因被告未还款，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款110000元及利息62700元(自2014年元月1日起今的利息,按月利率3%计算);2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息自2014年1月1日起至清偿之日止，按月利率3%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、转款凭证，证明被告向原告借款11万元。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：被告以承建工程需资金为由，提出向原告借款，并于2013年8月17日向原告出具借条一张，载明：今借彭美赣人民币壹拾壹万元整（110000），于每个月5日支付息钱。原告于2013年8月26日通过银行分五次向被告共计转款54500元（四笔10000元、一笔4500元），余款55500元原告给付的现金。借款后，经原告多次要求被告还款，被告未予归还，致诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，经原告多次向被告催款后，被告仍未归还，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，借条中虽载明“于每个月5日支付息钱”，但未载明月息的具体计算标准，约定不明确，依法视为不支付利息，故原告主张按月利率3%计付利息的诉请，本院不予支持。庭审中，原告陈述被告已支付三个月的利息，系被告自愿给付，本院不作调整。被告存在违约行为，依法应承担逾期利息，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘锋经本院公告送达传票传唤，未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘锋向原告彭美赣归还借款110000元，并支付逾期利息（以110000元为基数，自2015年7月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告刘锋于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告彭美赣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由原告彭美赣承担1254元，被告刘锋承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 叶 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第107号
原告李苏华，女，1959年2月11日生。
委托代理人郑海华。
被告赵康发，男，1962年7月18日生。
原告李苏华与被告赵康发民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李苏华的委托代理人郑海华到庭参加诉讼。被告赵康发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李苏华诉称，2012年5月22日，被告赵康发向其借款300000元并向其出具了借条，约定：借款期限为2012年5月22日至同年7月22日，借款利率为同期银行贷款利率，逾期归还则需加付月利息3‰。借款到期后其多次要求赵康发归还借款，赵康发均未归还。现要求：赵康发向其归还借款300000元并支付利息45000元（自2012年7月22日至2014年1月22日，按照年利息10%）。
被告赵康发未应诉。
经审理查明，2012年5月22日，被告赵康发向原告李苏华出具借条1份，载明：“今借到李苏华现金人民币计叁拾万元正。2012年5月22日至7月22日。此款到期不还按每月千分之三罚款利息，按原利息支付。借款人赵康发。”同日，李苏华向中国工商银行股份有限公司南京新街口支行申请开具金额为220000元、收款人为赵康发的银行本票1张。同年5月24日以及5月25日，李苏华分别自其尾号为9776的中国工商银行账户取款50000元以及24400元。
审理中，李苏华陈述：其在2012年5月22日将开具的银行本票交付给赵康发；其余80000元其中的74400元系取自其中国工商银行账户，其余为其身上所携现金，系于5月25日以现金形式交付给赵康发。赵康发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，逾期，赵康发未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、账户明细、凭证、业务委托书回执及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告李苏华就其主张与被告赵康发之间存在借款关系提供了借条为证，可以认定李苏华与赵康发之间存在民间借贷关系。本案所涉借款数额较大，借条、李苏华的陈述与账户明细、凭证、业务委托书回执基本吻合，对李苏华主张的借款金额本院予以认定。赵康发应向李苏华归还借款300000元，对李苏华的该项诉讼请求本院予以支持。赵康发在借款到期后未能及时归还借款，应当承担纠纷责任。对于李苏华主张的逾期还款的利息标准，结合借条载明的内容，不违反法律规定，本院予以认定，故对李苏华主张的利息本院予以支持。赵康发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵康发于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李苏华借款300000元并支付利息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6725元、公告费560元，合计7285元，由被告赵康发负担。赵康发应当负担的案件受理费、公告费已由原告李苏华垫付，被告赵康发应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一四年六月三十日
见习书记员 韩 静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第363号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉，总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
被告：曹家锡，男，汉族，1967年10月8日出生。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告曹家锡保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2014年11月18日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
审判员 崔 剑
二〇一四年十一月十九日
书记员 周晓宇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2657号
申请执行人：严芳。
被执行人：董国智。
本院执行的申请执行人严芳与被执行人董国智民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人董国智外出下落不明。我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第5280号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文科
审 判 员 吴运学
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕晓青
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执2657号申请执行人：严芳。被执行人：董国智。本院执行的申请执行人严芳与被执行人董国智民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人董国智外出下落不明。我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第5280号民事判决书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文科审 判 员  吴运学代理审判员  戴 晖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吕晓青
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00155号
原告钱某。
被告朱某。
本院在审理原告钱某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告钱某承担。
审判员 张红丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 万志伟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1610号
原告：曹甲某，女，1985年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：张甲某，男，1984年3月9日生，汉族，农民。
原告曹甲某诉被告张甲某离婚纠纷一案，2014年11月5日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹甲某及其代理人王冬梅、被告张甲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年11月22日举行结婚仪式，2012年1月12日补办结婚登记。在共同生活中，双方常因家庭琐事生气吵架。从2013年10月份开始原告无被告音信，被告的行为直接导致双方感情破裂。原告曾于2014年1月7日起诉要求离婚，襄城县人民法院判决不准予原、被告离婚，但至今双方仍未和好。现双方感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张甲某辩称：原告所诉不实。原、被告二人感情尚好，原告是受其家人挑唆才起诉离婚，被告坚决不同意离婚。在2013年10月原告回娘家居住不肯回家，被告多次与家人去请但都被原告家人阻拦。2014年5月份，被告去原告工作的地方，双方共同生活2个多月，但原告接到其家人电话后又不辞而别。如果原告坚持离婚，则原告应返还被告结婚时的彩礼53000元及7000元的三金钱。
原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据2、结婚登记档案。证明双方系夫妻关系。
证据3、（2014）襄民初字第188号民事判决书，证明双方夫妻感情破裂，无和好可能。
证据4、姜庄乡许庄村委会证明一份。证明双方感情不和，长期分居。
证据5、证人姜甲某、张乙某、李甲某出庭证言。
被告对原告提交证据质证意见：被告对证据1、2、3无异议，对证据有异议，双方分居原因是被告和家人多次去叫原告，原告都不回去，所以原告长住娘家。证人姜甲某只是怀疑原、被告感情不好，证人张乙某说的是假话，证人李甲某说被告没去探望原告，被告认为原因是原告不告诉被告准确地址。
被告向本院提交的证据有：
李乙某书面证言一份。证明被告送给原告35000元彩礼。
原告对被告提交证据质证意见：被告所出示证据已超出举证期，原告不予质证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年11月22日举行结婚仪式，2012年1月12日补办结婚登记，双方未生育子女。在共同生活中，双方经常发生矛盾。2013年因原告宫外孕双方矛盾加深。原告曾于2014年1月7日起诉要求离婚，本院于2014年3月30日作出（2014）襄民初字第188号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，之后双方仍未和好。2014年11月5日，原告再次以感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告婚后长期分居，原告再次起诉要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。被告辩称要求原告返还结婚彩礼53000元及“三金钱”7000元，不符合返还婚约彩礼的条件，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告曹甲某与被告张甲某离婚。
案件受理费300元，由原告曹甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
审 判 长 王云东
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈新社
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01815号
原告张彦国，男，1974年11月生，汉族，住河北省石家庄市井陉县微水镇后掌村。
委托代理人张彦龙，男，1979年5月生，汉族，住河北省石家庄市井陉县小作镇小作村。
被告鹿泉市燎原设备安装有限公司，住所河北省石家庄市鹿泉市龙泉路。
负责人敦计双，经理。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。。
原告张彦国与被告鹿泉市燎原设备安装有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦国诉称，原、被告双方为劳动关系，2012年12月28日原告张彦国在工作中受伤，依法被认定为工伤，为解决工伤保险待遇问题，原告诉至鹿泉市仲裁委，仲裁委做出了鹿劳仲案字（2014）第59号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，一、该裁决没有支持原告的停工留薪期工资福利待遇，违反《工伤保险条例》的规定；二、裁决从原告的一次性伤残就业补助金中扣除10256元，没有法律依据。请求一、依法判令被告鹿泉市燎原设备安装有限公司向原告张彦国支付8个月的停工留薪期工资14400元；二、依法判令被告鹿泉市燎原设备安装有限公司不应当从原告张彦国的一次性伤残就业补助金中扣减10256元；三、其他请求按裁决内容判决；四、本案诉讼费由被告负担。
被告鹿泉市燎原设备安装有限公司辩称，1.不同意支付原告张彦国的停工留薪期工资。原告张彦国不是被告公司的职工，他是包工头马来锁的工人，马来锁是长期承包被告公司工程的包工头，当时为施工安全考虑，马来锁向鹿泉市燎原设备安装有限公司提出让被告公司为施工人员交纳一份工伤保险，事实上原告张彦国并不是被告企业的工人，原告的工资也不是由被告公司发放，原告本身也不受被告公司管理，工资由马来锁来发放。本案原告张彦国受伤后，被告公司给原告走保险，来帮助原告。前期时马来锁已经支付给张彦国住院期间的护理费、医药费、伙补、鉴定费等费用。鹿泉市仲裁委裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，原告没有异议，只是对停工留薪期工资有异议，关于原告的停工留薪期，在仲裁阶段，我们要求原告做鉴定，原告未做鉴定，根据《工伤保险条例》第33条规定，原告要求该项诉求仍然应当进行司法鉴定，如未进行鉴定我们不同意赔偿，原告也应当承担举证不能的法律后果；2、原告张彦国在受伤期间先后向被告公司借款4次，共计金额为10256元，对于该借款，应当从被告公司应付原告的款项中扣除。
经审理查明，张彦国系鹿泉市燎原设备安装有限公司的职工，月工资1800元，公司给张彦国参加了工伤保险。2012年12月28日张彦国受公司指派在施工地管沟内清理余土时，左下肢被冻土砸伤，经鹿泉市人民医院诊断为左胫腓骨骨折，张彦国的医疗费、住院期间的护理费、住院伙食补助费、鉴定费等费用，已由鹿泉市燎原设备安装有限公司支付。张彦国受伤后从鹿泉市燎原设备安装有限公司借款10256元，有借条为证，张彦国认为该款项是支取的停工留薪期工资。
二〇一三年一月二十三日，鹿泉市燎原设备安装有限公司申请有关部门对张彦国进行工伤认定，二〇一三年二月二十五日石家庄市人力资源和社会保障局做出石人社伤险认决字（2013）1468号认定工伤决定书，工伤决定书载明：用人单位鹿泉市燎原设备安装有限公司、职工张彦国，张彦国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原、被告在法定期限内对该工伤认定均未提起行政复议和行政诉讼。
二〇一三年十一月二十五日，鹿泉市燎原设备安装有限公司申请有关部门对张彦国的劳动能力进行鉴定，二〇一三年十二月三十一日石家庄市劳动能力鉴定委员会做出石（工伤）劳鉴（初）字（2013）1731号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，结论为张彦国的伤残等级为九级伤残。原、被告在法定期限内对该鉴定结论均未提出重新鉴定。
此后，为支付一次性工伤保险待遇、解除双方劳动关系，双方发生纠纷，张彦国诉至鹿泉市劳动争议仲裁委员会，仲裁委于二〇一四年六月二十日做出鹿劳仲案字（2014）第59号裁决书，裁决如下：一、鹿泉市燎原设备安装有限公司协助张彦国通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体数额由社保机构核算；二、鹿泉市燎原设备安装有限公司支付张彦国一次性伤残就业补助金18084元，由于鹿泉市燎原设备安装有限公司已经支付10256元，应再支付张彦国7828元；三、双方解除劳动关系和工伤保险关系；四、驳回张彦国的其他仲裁请求。原告张彦国对该裁决不服并诉至本院，认为该裁决没有支持原告的停工留薪期工资福利待遇，违反了《工伤保险条例》的规定，根据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定，小腿胫腓骨骨折的停工留薪期为8个月，鹿泉市燎原设备安装有限公司应当支付张彦国停工留薪期工资1800元×8个月=14400元。在诉讼中，本院委托有关部门对张彦国的停工留薪期进行鉴定，由于张彦国未能提供必要的病历等资料，鉴定部门无法进行鉴定。
本院认为，张彦国受到的事故伤害被认定为工伤。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，故张彦国请求鹿泉市燎原设备安装有限公司支付一次性工伤医疗保险待遇，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。关于张彦国的停工留薪期问题，张彦国的伤情系左胫腓骨骨折，根据《河北省工伤职工停工留薪期分类目录》、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，停工留薪期酌情认定为6个月，故张彦国的停工留薪期工资为1800元／月×6月=10800元，张彦国的一次性伤残就业补助金为3014元／月×6月=18084元，两项合计28884元，扣除张彦国已借支的10256元，鹿泉市燎原设备安装有限公司最后再支付18628元。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、解除张彦国与鹿泉市燎原设备安装有限公司之间的劳动关系。
二、鹿泉市燎原设备安装有限公司支付张彦国停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金18628元。
三、鹿泉市燎原设备安装有限公司协助张彦国通过工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体数额由社保机构核算。
四、驳回张彦国的其他请求。
以上二、三条在本判决生效三日内执行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由鹿泉市燎原设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年十一月二十五日
书记员 霍晓翠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执复字第20号
申请复议人石延彪，男，1974年12月15日出生，汉族，个体户，住宾县。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
申请执行人郭俊杰，男，1925年8月14日出生，汉族，退休干部，住宾县。
委托代理人王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。
委托代理人郭晶，女，1957年6月17日出生�汉族，干部，住宾县。
被执行人毛荣发，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住宾县。
申请复议人石延彪因郭俊杰申请执行毛荣发机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾执异字第28-3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宾县人民法院认为：该案在诉讼期间，该院依据案外人石延彪出具的欠款证明和当事人的申请制发裁定后，石延彪签收后没有提出异议。进入执行程序后，案外人石延彪未在该院向其送达的限期履行义务通知书规定的期限内履行义务，该院依法对其自认的在哈尔滨市东亚建筑工程公司宾县第十二工程处名下的账户存款采取冻结措施，符合法律规定。故异议人石延彪称其不欠被执行人毛荣发工程款，其与申请人之间不存在债权债务关系，法院冻结其账户存款错误的理由不能成立，驳回石延彪的异议请求。
石延彪申请复议称：其与申请执行人郭俊杰之间不存在债权债务关系，法院不能以其对客观事实存在重大误解时出具的证明作为执行依据，客观上其已不欠被执行人毛荣发任何工程款项，请求撤销宾县人民法院（2013）宾执异字第28-3号执行裁定书并裁定对申请复议人终止执行。
本院查明：宾县人民法院在审理原告郭俊杰与被告毛荣发机动车交通事故责任纠纷案件过程中，案外人石延彪于2011年11月3日向法院出具证明一份，内容为：我本人欠毛荣发在宾西荣兴工程苯板及外墙涂料工程款，合计五十万元，我预定此款在2011年11月15日之前付清，至今未付。根据原告郭俊杰申请，宾县人民法院于2011年11月4日向案外人石延彪送达了（2011）宾民初字第494-1号民事裁定书，裁定石延彪不得向毛荣发支付工程款500，000.00元，如需支付，可向宾县人民法院提存。石延彪签收该裁定书且没有提出复议。案件进入执行程序后，该院向石延彪下发了限期履行义务通知书，责令石延彪自收到该通知书7日内将被执行人毛荣发的工程款500，000.00元提交到该院，逾期不提交将承担法律责任。到期后石延彪未向法院提交，该院于2013年6月24日冻结了哈尔滨市东亚建筑工程公司宾县第十二工程处在农行宾县支行账户存款500，000.00元。经查，哈尔滨市东亚建筑工程公司宾县第十二工程处负责人为石延彪，企业性质为分支机构。哈尔滨市东亚建筑工程公司对法院冻结措施未提出异议。
本院认为，石延彪作为本案的案外人，针对宾县人民法院的执行措施提出足以阻止强制执行的实体权利上的异议不属于执行异议，故宾县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查该异议并赋予当事人复议权，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2013）宾执异字第28-3号执行裁定书；
发回黑龙江省宾县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 周 丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 钊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第28号
异议人（被执行人）周文明。
申请执行人张晋。
本院在执行申请执行人张晋与被执行人周文明借款合同纠纷一案［执行案号：（2013）龙执字第5062号］中，被执行人周文明提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周文明称，我与申请执行人张晋借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2012）海中法民二终字第201号民事判决书是因为申请执行人恶意诉讼而产生的。我于2010年2月3日向张晋出具“周文明借到张晋人民币贰拾万元整（200000元）借款期限30天”的借条。张晋于2010年2月3日向我出具“兹收到陈芬从海南农场公路工程结算款中转来周文明借款借条凭证还款之时起作废。”的收据。由此看来，我与张晋之间的借款关系已经完结。但是，张晋为了达到侵吞我财产的目的，隐瞒事实恶意诉讼。请法院查清事实，中止执行（2013）龙执字第5062号执行裁定书，解封我名下位于海口市府城镇宗伯里街17号府城第一粮油贸易中心集资X幢XXX房（房产证号：海房字第HK112XXX**号）。
本院查明，张晋与周文明借款合同纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理，公开开庭进行审理时双方当事人均到庭参加了诉讼。本院于2012年3月28日作出（2012）龙新初字第2号民事判决书，判决周文明于本判决生效之日起十日内偿还张晋欠款本金20万元及利息22336元。周文明不服该判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院以（2012）海中法民二终字第201号民事判决书驳回上诉，维持原判。本案在执行过程中，本院于2013年12月25日作出（2013）龙执字第5062号执行裁定书，裁定查封被执行人周文明名下位于海口市府城镇宗伯里街17号府城第一粮油贸易中心集资X幢XXX房（房产证号：海房字第HK112XXX**号）。被执行人以其与申请执行人的借款关系已于2010年2月9日完结为由，向本院提出执行异议，请求解除上述房产的查封。
以上事实有立案审批表、本院（2012）龙新初字第2号民事判决书、本院（2013）龙执字第5062号执行裁定书、海口市中级人民法院（2012）海中法民二终字第201号民事判决书予以证明。
本院认为，异议人周文明主张其与申请执行人张晋之间的债权债务关系已于诉讼前结清，但其在诉讼阶段并未就此向法院提出抗辩。在本案的执行过程中，异议人主张本案的执行依据是申请执行人恶意诉讼而产生的，对此本院不予采信。申请执行人与异议人之间的债权债务关系已经生效的民事判决书确认，异议人未履行该判决书中所确定的义务，本院依法查封其名下的房产，符合法律规定。因此，异议人请求解除对其名下位于海口市府城镇宗伯里街17号府城第一粮油贸易中心集资X幢XXX房（房产证号：海房字第HK112XXX**号）的查封，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人周文明的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡燕飞
审判员 林明雅
审判员 蒙 江
二〇一四年六月二十七日
书记员 林晓敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7656号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被执行人翁超凡，男，1976年10月20日出生。
被执行人翁瑞花，女，1974年11月16日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与翁超凡、翁瑞花其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封翁瑞花名下位于北京市西城区冠英园西区××号楼×层×门×××号房屋，查封期限至2019年3月10日止；查封翁超凡名下的位于北京市通州区中山大街××号×号楼×层×××号房屋，查封期限至2019年2月14日止。除上述财产外，本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7656号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人翁超凡，男，1976年10月20日出生。被执行人翁瑞花，女，1974年11月16日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与翁超凡、翁瑞花其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封翁瑞花名下位于北京市西城区冠英园西区××号楼×层×门×××号房屋，查封期限至2019年3月10日止；查封翁超凡名下的位于北京市通州区中山大街××号×号楼×层×××号房屋，查封期限至2019年2月14日止。除上述财产外，本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十五日书 记 员  魏海涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3585号
原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
法定代表人：黄玉莲，该司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1981年1月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市，
原告中山市星港湾物业管理有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告中山市星港湾物业管理有限公司于2018年2月18日以被告赵亮已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中山市星港湾物业管理有限公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由原告中山市星港湾物业管理有限公司负担。
审判员 黄志海
二〇一八年二月二十六日
书记员 梁敏祺
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1142号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：李梅，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6771号
原告：倪丙云，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告：何钦兰，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告倪丙云与被告何钦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告倪丙云的委托诉讼代理人余轶力，被告何钦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪丙云向本院提出诉讼请求：判令何钦兰偿还倪丙云借款本金130万元及利息，利息按照年利率6%，自2017年11月1日起计算至款项还清之日止。庭审中，倪丙云变更诉讼请求为：判令何钦兰偿还倪丙云借款130万元及利息，利息以本金110万为基数，按照年利率6%，自2017年11月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：2012年12月份起，何钦兰以家庭生产经营急需资金为由，多次向倪丙云借款：2012年12月25日，何钦兰向倪丙云借款80万元，2013年9月26日，何钦兰向倪丙云借款15万元，2013年11月13日，何钦兰向倪丙云借款15万元。倪丙云通过妻子陈丽虹的银行账户向何钦兰交付上述款项，每次收到借款后，何钦兰均亲笔书写借条一张交倪丙云收执，并明确约定借款金额，约定借款利息按月利率1.5%计算（即月息1.5分）。此后，何钦兰偿还了部分利息。2015年3月1日，经结算，何钦兰尚欠借款本金110万，利息20万，何钦兰将尚欠的借款本息合计130万元重新亲笔出具借条一张交倪丙云收执，并由何钦兰收回此前的借条。此后，经催讨，何钦兰未偿还借款本息。
何钦兰辩称，本案实际上并非民间借贷纠纷，系合伙协议纠纷，要求追加陈必强作为共同被告。倪丙云主张的80万元实际上是投资河南省三门峡融豫旅游开发有限公司的资金，另外两笔共计30万元，实际上是由吴启源、何钦兰、倪丙云三人各自出资30万元作为7D影院、台风馆、地震馆、恐怖城的投资资金，后因陈必强卷款失踪，现双方对合伙未进行结算。本案借条实际上是何钦兰被迫出具的；因为倪丙云的妹妹和何钦兰有特殊关系，何钦兰没有办法才给倪丙云出具借条。借条130万元的款项构成为：投资款为100万元，其中60万元计算2012年到2015年3月的利息243000元，剩余40万元由何钦兰自愿补贴利息57000元，以上本息合计130万元。
经审理查明，陈丽虹与倪丙云系夫妻关系。2012年12月25日，陈丽虹向何钦兰支付80万元；2013年9月26日，陈丽虹向何钦兰支付15万元；2013年11月13日，陈丽虹向何钦兰支付15万元。此后，何钦兰偿还部分利息款。2015年3月1日，经双方结算，何钦兰出具借条一张交倪丙云收执，借条载明何钦兰向倪丙云借款130万元，借条未载明借款利息，未载明还款期限。
另查明，2015年2月1日，何钦兰向倪丙云转账支付1300元；2015年3月3日，何钦兰向倪丙云转账支付17000元；2015年4月1日，何钦兰向倪丙云转账支付8800元；2015年5月1日，何钦兰向倪丙云转账支付2400元；2015年11月1日，何钦兰向倪丙云转账支付2200元；2017年7月19日，何钦兰向倪丙云转账支付10000元。上述六笔款项共计41700元。
上述事实，有倪丙云提供的借条、结婚证、银行流水明细，何钦兰提供的银行流水明细及倪丙云、何钦兰庭审陈述在卷佐证。何钦兰提供的《三门峡融豫旅游开发有限公司首次股东会决议》、股东确认书为复印件，本院不予采纳；何钦兰提供的图片为打印件，且与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，倪丙云与何钦兰之间的民间借贷关系，有倪丙云提供的借条和支付凭证为证，应予确认。再者，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应根据当事人达成的债权债务协议内容确定当事人双方的法律关系。何钦兰向倪丙云出具借条的时间为2015年3月1日，何钦兰主张的投资关系形成于双方经结算出具该借条之前，即使双方存在投资关系，本案借条亦可以认定为是双方对之前投资关系权利义务进行和解、清算形成的民间借贷债权债务关系凭证，本案应按照民间借贷关系审理。何钦兰请求追加陈必强作为共同被告，没有依据，本院不予采纳。依据倪丙云提供的银行流水明细，本院确认借款本金为110万元，借款利息为20万元。何钦兰在借条出具之后向倪丙云支付的六笔款项共计41700元，应认定为对所欠债务的清偿，双方未明确约定偿还的款项用于抵扣本金或利息，该41700元款项应优先用于抵扣利息，故何钦兰尚欠借款本金110万元，尚欠借款利息158300元（20万元-41700元），共计1258300元。双方未约定借款利息，倪丙云请求利息以本金110万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起即2017年11月1日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告何钦兰在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告倪丙云借款1258300元及利息,利息以110万元为计算基数，按年利率6％，自2017年11月1日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告倪丙云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告倪丙云负担500元（已交纳），由被告何钦兰负担16000元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 庄兴畅
二〇一八年四月十八日
法官 助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1649号
原告：李海忠，男，1970年9月29日生，汉族，湖南省苏仙区人，务农，住苏仙区。
被告：段志成，男，1981年6月14日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告：陈彬，女，1981年9月27日生，汉族，湖南省苏仙区人，无业，地址同上。
原告李海忠与被告段志成、陈彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李海忠，被告陈彬到庭参加了诉讼，被告段志成经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付欠款57400元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之前并不认识，是2013年7-8月被告来到原告店子里称要购模板，共计购货8万余元的模板，支付1万元多元后，欠下货款57400元，并立下字据，经原告多次讨要，被告总以暂时没钱为由，拒绝支付，并主动更换欠条，被告陈彬在2015年11月3日书面承诺支付材料款壹万元，但并没有兑现承诺。故诉至法院，请判如所请。
被告陈彬辩称原告之妻来我经营的打字社打闹，逼我写的承诺书，但被告段志成欠款之事当时我并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月，被告段志成到原告李海忠所开的店子购买模板，被告只支付了部分货款，剩余57400元货款一直未付，经原告多次催讨，被告以无钱为由拒付。2015年10月8日，被告段志成又重新立下欠条，确认欠原告李海忠模板款57400元。2015年11月3日，被告陈彬出具承诺书，承诺在2015年年底付原告李海忠货款10000元。但到期后，被告陈彬也未按约付款，故原告诉至本院主张其权益。
另查明，2015年12月1日，被告段志成与被告陈彬协议离婚。
本院认为，原告李海忠与被告段志成经协商一致达成的买卖协议，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告段志成未及时支付货款，属民事违约行为，故本院对原告李海忠的诉请�以支持。被告段志成与被告陈彬虽已协议离婚，但该笔债务系两被告婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务。被告陈彬辩称承诺书是被迫所写，但未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条第、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段志成在本判决生效后五日内支付原告李海忠货款57400元；
二、被告陈彬对上述所欠货款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1235元，由被告段志成、陈彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 李葵生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 珍
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初259号
原告：曲占学，住任县。
委托代理人：曲晗，住任县。
被告：张立勇，住巨鹿县。
被告：张雨衫，住巨鹿县。
原告曲占学与被告张立勇、张雨衫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲占学及委托代理人曲晗到庭参加了诉讼，被告张立勇、张雨衫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告曲占学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金131600元，并自2017年9月30日始至实际还清借款之日止，利息按月息2分计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，二被告因资金周转紧张向原告借款131600元，期限为三个月，利息为月息2.5分，并签订了借款合同。借款到期后，二被告未偿还原告借款及利息，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依据《民诉法》第119条、《合同法》第205条、第206条将被告诉至法院，望支持原告诉求。
被告张立勇、张雨衫均未到庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同，证明2016年6月30日原告与被告签订借款合同，被告因资金周转紧张向原告借款131600元，期限为三个月，利息为月息2.5分。2、证明，证明被告张立勇于2016年6月30日收到原告借款131600元。3、结婚证，证明二被告于2007年10月17日依法登记结婚。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、二被告系夫妻。2、被告借原告款后，借期内利息已付清，本金分文未还。3、原告于2018年元月份以民间借贷为由诉至我院。
本院认为，原、被告双方于2016年6月30日签订的借款合同，是双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后原告按合同约定履行了自己的义务，但被告未按合同约定履行自己的义务，只是偿还原告借款借期内利息，本金分文未还不妥。原告所诉利息，自2016年9月30日始至借款还清之日止，按月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告张立勇、张雨衫于本判决生效之日起十日内偿还原告曲占学借款本金131600元及其利息（利息自2016年9月30日起至本判决确定给付之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1545元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一八年三月十四日
书记员 李虹霞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第427号
申请执行人：殷风燕。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
殷风燕申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2787号民事调解书，已经发生法律效力。权利人殷风燕于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2787号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑申字第1号
申请再审人（原审被告人）唐某某，男，汉族。
原审被告人张某某，男，汉族。
申请再审人唐某某因与原审被告人张某某贪污一案，不服本院（2011）安法刑初字第115号刑事判决书，向益阳市中级人民法院申请再审，益阳市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）益法立复交字第1号交办函，将该案交由本院复查。
本院审查过程中，申请再审人向本院提交撤回申诉报告，理由是申请再审人暂时没有收集到足够的证据。
本院经审查认为，唐某某在本案复查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第三百八十七条第二款之规定，裁定如下：
准许唐楚华撤回其再审申请，本案终结再审复查程序。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 肖正兵
审判员 肖超武
审判员 周劲阳
二〇一四年四月二十八日
书记员 瞿晴林
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春
委托代理人王庆祝
被告李海发，男
被告张海龙，男
被告刘波，男
被告王鑫，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李海发、张海龙、刘波、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告李海发、张海龙、刘波及王鑫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告李海发签订了借款合同，被告李海发在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李海发、张海龙、刘波、王鑫签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李海发。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李海发索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年12月23日，被告李海发尚欠原告贷款本金40000.00元，利息1228.00元，本息合计41228.00元。故原告起诉至法院，要求被告李海发偿还借款本金及利息合计41228.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张海龙、刘波、王鑫承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，“好借好还”小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，小额贷款贷后首期检查表、催收单。
被告李海发未出庭，未做答辩。
被告张海龙未出庭，未做答辩。
被告刘波未出庭，未做答辩。
被告王鑫未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告李海发签订了借款合同，被告李海发在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与李海发张海龙、刘波、王鑫签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李海发。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李海发索要借款，被告只偿还了部分利息，至2013年12月23日，被告李海发尚欠原告贷款本金40000.00元、利息1228.00元至今未偿还。故原告起诉至法院，要求被告李海发偿还借款本金及利息合计41228.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张海龙、刘波、王鑫承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告李海发应当履行还款义务，被告张海龙、刘波、王鑫按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李海发给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金40000.00元、利息1228.00元（利息计算至2013年12月23日），本息合计41228.00元。此款于判决生效后十日内给付；
被告张海龙、刘波、王鑫对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费831.00元由被告李海发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王久余
人民陪审员 刘忠江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘博涛
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告李海发，男。
被告张海龙，男。
被告刘波，男。
被告王鑫，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告李海发、张海龙、刘波、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告李海发、张海龙、刘波及王鑫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告李海发签订了借款合同，被告李海发在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告李海发、张海龙、刘波、王鑫签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李海发。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李海发索要借款，被告只偿还部分利息，至2013年12月23日，被告李海发尚欠原告贷款本金40000.00元，利息1228.00元，本息合计41228.00元。故原告起诉至法院，要求被告李海发偿还借款本金及利息合计41228.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张海龙、刘波、王鑫承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，“好借好还”小额贷款申请表；
证据二，居民身份证、户口簿；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，小额贷款贷后首期检查表、催收单。
被告李海发未出庭，未做答辩。
被告张海龙未出庭，未做答辩。
被告刘波未出庭，未做答辩。
被告王鑫未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原告明水县邮储银行与被告李海发签订了借款合同，被告李海发在原告处借款40000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与李海发张海龙、刘波、王鑫签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李海发。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告李海发索要借款，被告只偿还了部分利息，至2013年12月23日，被告李海发尚欠原告贷款本金40000.00元、利息1228.00元。故原告起诉至法院，要求被告李海发偿还借款本金及利息合计41228.00元，并承担本案诉讼费用，同时由被告张海龙、刘波、王鑫承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告李海发应当履行还款义务，被告张海龙、刘波、王鑫按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李海发给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金40000.00元、利息1228.00元（利息计算至2013年12月23日），本息合计41228.00元。此款于判决生效后十日内给付；
被告张海龙、刘波、王鑫对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费831.00元由被告李海发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王久余
人民陪审员 刘忠江
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘博涛
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县后民初字第00047号
原告鲁修兵。
委托代理人杜官华，沙洋县官垱镇法律服务所法律工作者。
被告罗红新。
被告张治香。
原告鲁修兵诉被告罗红新、张治香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告鲁修兵及委托代理人杜官华到庭参加诉讼，被告罗红新、张治香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告罗红新、张治香在毛李镇钟桥村原钟桥小学经营映山红服装厂，由于资金周转困难，分别于2013年6月1日、7月3日向原告借款3万元、3.5万元，并约定了还款期限及利息。还款期至，原告找二被告催讨未果。2013年11月，被告罗红新、张治香外出务工，务工地址不详，下落不明，其亲属也不知其下落。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金65000元及利息，并由二被告负担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：
一、被告罗红新、张治香身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况；
二、借条二张，拟证明二被告于2013年6月1日向原告借款30000元，2013年7月3日向原告借款35000元的事实；
三、被告罗红新的父亲罗家海的询问笔录复印件、沙洋县毛李镇南岳村民委员会证明各一份，拟证明被告罗红新下落不明，与家人失去联系的事实。
被告罗红新、张治香未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。
原告提交的三份证据，经审查，能够反应案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告罗红新、张治香夫妻二人经营的映山红服装厂因缺周转资金，2013年6月1日，二被告向原告借款3万元，并给原告出具了一张借条：“今借到鲁修兵人民币叁万元，按银行利息计息，还本时间2014年6月1日。借款人罗红新、张治香。”同年7月3日，二被告称厂里要发工资，向原告再次借款周转，并出具借条：“今借到鲁修兵人民币叁万伍仟元，于2013年7月15日还清。借款人罗红新、张治香。”2013年11月，被告罗红新、张治香外出务工，至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金65000元及利息，并由二被告负担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告罗红新、张治香之间的借贷关系事实清楚，被告罗红新、张治香应当依照借条的约定偿还原告本息。原告要求被告罗红新、张治香偿还本金65000元的诉请，本院予以支持；原、被告于2013年6月1日借款利息约定以银行利息计息，依照交易习惯，参考借款期限，本院以本金3万元、同期银行贷款年利率支持利息；2013年7月3日的借款未约定利息，故该笔借款的利息不予支持。庭审中，原告主张以本金3万元、3.5万元，按年利率6%，从二被告约定还款之日起至二被告清偿之日止计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红新、张治香偿还原告鲁修兵借款本金3万元，按同期银行贷款年利率支付利息（自2013年6月2日起至2014年6月1日止）。并以本金3万元，按年利率6%，自2014年6月2日起至二被告清偿之日止支付逾期利息；
二、被告罗红新、张治香偿还原告鲁修兵借款本金3.5万元，并按年利率6%，自2013年7月15日起至二被告清偿之日止支付逾期利息。
上述债务，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告罗红新、张治香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 金列成
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00390号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《叶子》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第0103号
原告曹元，男，1979年9月20日生，汉族，居民。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告李月，男，1991年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人王松，江苏永明晖律师事务所律师。
原告曹元诉被告李月民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员高聚独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元诉称，2011年5月19日，被告因做生意需资金周转向我借款7万元，约定月利率30‰，后经原告多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款7万元及利息（从2011年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清之日止）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
被告于2011年5月19日所写借条一份，证明被告向原告借款7万元。
被告李月辨称，原告诉状中称被告因生意需要而向原告借款不属实，实际上是原告听说被告有“放爪子”门路，主动要被告为其放贷7万元，以获取高利，当时和他说好月息一毛的。该款由被告交给姐夫孙浩然，他原来说好月息二毛的，但至今本息未收回。原告主动要求被告为其出借高利贷，造成贷款无法收回，被告不应承担还款责任。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
2012年1月19日被告及其妻子、母亲与原告夫妻对话的录音光盘、文字说明各一份，证明原告承认其受到高利诱惑，才让被告为其放贷。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告李月对原告提供的证据质证意见：我确实打过7万元借条给原告，我也接到了原告7万元现金。但借条所反映的并非是原告诉称的事实和理由，只能证明被告确实为原告放贷7万元，并不存在借贷关系。以前我们是同事，当时我不太懂，应原告要求，我写下了这份借条。
原告曹元对被告提供的证据质证意见：原告在录音中说是受高利诱惑属实，但是民间借贷本身就比一般银行贷款利率要高，所以原告所说受到高利诱惑，并不能说明原告要求其转借放贷。对于原告妻子所说“钱要是漂的话，你这7万元要给我”，这是在多次找被告催要还款无果的情况下无奈之语。这并不能说明原告对被告放贷知情。
综合原、被告的举证、质证，本院认为，从录音记录上综合分析，原告对于被告将该7万元转借他人以共同谋取高利是明知的，但双方采取以被告向原告出具借条的形式，说明被告李月自愿承担该借款风险。被告并非委托原告放贷，原、被告之间仍形成借贷关系。
据此，本院认定如下事实：原、被告系同事关系。2011年被告李月所在地民间借贷市场活跃，存在个人从事非法集资活动现象，当地俗称“放爪子”。在此环境下，原告曹元以获取高利为目的，于2011年5月19日向被告李月出借7万元，由被告李月向其出具借条，双方未对借款利息及借期进行书面约定。后被告李月给付原告曹元700元，余款经原告催要后未付。
本院认为，被告李月向原告曹元借款后是否又转借他人，尚无证据证实。但即使已转借他人，原、被告为获取高额利息而层层放贷，原告曹元向被告李月提供借款，由被告李月出具借条，李月又将钱款放贷给他人，在原、被告之间，被告与他人之间分别形成了借贷关系。原、被告之间的借贷行为有效。被告在原告催要借款后，应当履行还款义务。被告李月的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。因原、被告双方未对利息作书面约定，陈述又不一致，在约定不明的情况下，视为不支付利息。据此，本院对原告要求偿还借款本金的诉讼请求予以支持（已还700元应予扣除），对其要求从借款之日起支付利息的诉讼请求，不予支持，但可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李月偿还原告曹元借款69300元及利息（从2014年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告李月负担765元，原告曹元负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 高聚
二〇一四年四月二十五日
书记员 周亮
签发：拟稿：
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第672号
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院。
被执行人何明成。
申请执行人桂林市秀峰区人民检察院依据生效的法律文书向本院申请执行人何明成罚金一案（申请执行总标的为10000元），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、工商、车辆、房产登记等其他可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑字第51号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑字第51号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾文燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00010号
原告：马鞍山众志新型建材有限公司。
法定代表人：晋月顺，董事长。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
被告：浙江宝华控股集团有限公司。
法定代表人：张忠华，董事长。
本院在审理原告马鞍山众志新型建材有限公司诉被告浙江宝华控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因马鞍山众志新型建材有限公司在法定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，且在本院指定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张红玉
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00136号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人夏昌文，务农。因涉嫌滥伐林木罪，2014年9月16日被宣恩县森林公安局取保候审。本院于2014年10月31日决定对其取保候审。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人夏昌文犯滥伐林木罪一案，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人夏昌文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏昌文为整修房屋，于2013年5月16日办理了采伐杉木、马尾松共30株的《林木采伐许可证》。2013年5月24日，被告人夏昌文请段某、廖某、谢某，在宣恩县李家河镇歪尖坡村1组“鱼塘坨”（小地名）的自留山中采伐林木，并裁成原木。至当月30日，共采伐林木119株。被告人夏昌文超《林木采伐许可证》采伐林木89株，其中马尾松63株，杉木26株，经鉴定，活立木蓄积32.222立方米，木材价值12969.36元。
上述事实，被告人夏昌文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、廖某、谢某的证言，物证照片十二张，宣恩县森林公安局鉴定意见书一份，现场勘验笔录一份，户籍证明一份、林权证复印件一份、林木采伐许可证一份、记账单三份、扣押清单一份、湖北省罚没收入票据复印件一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏昌文违反森林法，滥伐林木，活立木蓄积32.222立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人夏昌文犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人夏昌文归案后，能如实地供述自己的犯罪事实，认罪态度好，酌定对被告人夏昌文从轻处罚。公诉机关建议对其判处非监禁刑，且经宣恩县司法局调查对其适用非监禁刑不具有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏昌文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日缴纳。）
二、扣押的被告人夏昌文滥伐的原木17.48立方米，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一四年十一月六日
书记员 王 祥
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00075号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人仲卫云，女，1954年7月27日生。
申请执行人昌图县人民政府于2014年4月15日向本院申请强制执行昌政房补（2013）第136号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年4月30日对昌图县昌图镇铁路水源地东侧、滨河南路南侧、平安大街西侧、昌盛壹品北侧市政区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人仲卫云的房屋在此征收范围内。经辽宁金宇房地产评估有限公司对仲卫云的房屋及附属物进行评估，仲卫云有证房屋面积分别为71.15平方米、23.73平方米，评估单价均为每平方米1720元，用途均为住宅，加之附属物评估总额为163194元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年3月1日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人仲卫云搬迁费759.04元、临时安置费十二个月共9108.48元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计9867.52元。决定提供本征收区域内（银河园小区）建筑面积为52.35平方米、46.04平方米的住宅各一套。最后经过结算，由仲卫云向昌图县人民政府支付各项差价款28733.8元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费的数额。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人仲卫云履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额300万元在中国建设银行昌图支行＊专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“银河园小区”内，周转用房的地点为原老水泵厂院内面积为100平方米的房屋。昌图县人民政府对仲卫云作出的昌政房补（2013）第136号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2013）第136号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 阳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民四终字第306号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）孙占春，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2012）滨民一初字第641号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐丽萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第318号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人阎某某，男，生于1965年1月11日，汉族，小学文化程度，无业。1989年因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，1996年9月15日刑满释放；2011年因吸食毒品被玉门市公安局强制隔离戒毒一年九个月。2014年2月20日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月25日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人阎某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年2月20日13时40分许，被告人阎某某在肃州区公园路泉湖乡泉湖村九组路口向吸毒人员李某某贩卖毒品时被抓获，当场从李某某身上查获毒品可疑物�小包，经鉴定含毒品海洛因净重0.06克。
上述事实，在开庭审理中被告人阎某某亦无异议，并有证人李某某证言，查获的毒品物证、扣押清单照片书证、检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人阎某某曾因犯罪被判刑和吸食毒品被强制戒毒，可酌定从重处罚，但其认罪态度较好，又可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人阎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年11月19日�，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一四年七月九日
书记员 樊丽筠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01710号
原告：武汉银通新天置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区。
法定代表人：李新发，该公司董事长。
委托代理人：邓君，湖北维勒律师事务所律师。
委托代理人：崔嵩，湖北维勒律师事务所律师。
被告：黄智波。
本院在审理原告武汉银通新天置业有限公司诉被告黄智波房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉银通新天置业有限公司以原、被告双方正在协商解决为由，于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉银通新天置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉银通新天置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告武汉银通新天置业有限公司负担。
审判员 李纪钢
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何 诚
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1806号
罪犯杨书刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2010年2月3日，以（2010）北刑初字第1号刑事判决书，以被告人杨书刚犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金人民币10000元，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨书刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬7次，记功1次，被评为2011年度、2013年度狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨书刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨书刚减去有期徒刑1年10个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 山
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6234号
原告袁月明。
委托代理人韩海燕。
委托代理人刘宝军。
被告李淑国。
被告韩丽亚。
被告韩丽娟。
本院在审理原告袁月明与被告李淑国、韩丽亚、韩丽娟健康权纠纷一案中，原告袁月明于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告袁月明撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告袁月明负担。
审判员 冯彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 张茹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初221号
原告郑伟明农村土地承包经营户。
农户代表郑伟明，男，1962年06月09日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
本院在审理原告郑伟明农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑伟明农村土地承包经营户于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告郑伟明农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑伟明农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟明农村土地承包经营户负担。
审判员 沈德建
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4455号
原告林某，男，汉族，居民。
被告李某，女，汉族，居民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费150元由原告季玉岭承担。
审判员 宋义军
二〇一六年一月四日
书记员 邢丽燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1904号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：钱章春。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告钱章春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告钱章春的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 江文欣
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初348号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人段小燕，男，1973年4月19日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因涉嫌犯寻衅�事罪，于2016年10月25日被邯郸市永年区公安局取保候审。
被告人高占江，男，1977年8月23日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月28日被邯郸市永年区公安局取保候审，2016年12月9日被邯郸市永年区公安局监视居住。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人段小燕、高占江犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人段小燕、被告人高占江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控，2015年8月19日上午10时许，在永年区临洺关镇御西商场四楼，成某因玩捕鱼机向高占江借了10000元的高利贷，约�每天利息600元，共借3天。因成某未按时归还高利贷，在2015年9月19日晚10时许，被告人高占江、段小燕伙同他人将成某骗至永年区临洺关镇建发宾馆附近，二人第一次对成某拳打脚踢，逼迫成某还款，因成某没有钱还，该二人又将?其拉到永年第一医院附近，再次对其殴打，后离开。经法医鉴定，成某伤情构成轻伤二级。公诉机关认为被告人段小燕、高占江故意伤害他人身体并致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人段小燕、高占江对起诉书指控的犯罪事实均没有异议，当庭自愿认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月19日，被害人成某因在邯郸市永年区临洺关镇御西商城玩捕鱼机，向被告人段小燕借款10000元（包含被告人高占江款5000元）。后因成某未按时还款，2015年9月19日晚，为逼迫成某还款，被告人段小燕、高占江伙同他人将成某骗至永年区临洺关镇建发宾馆附近，对其拳打脚踢，随后又将成某带至永年区第一医院附近，再次对其殴打。事后，被告人段小燕在被告人高占江的建议下，将成某带至永年区临洺关镇河北铺村一诊所治疗伤情后离开。经原永年县公安局物证鉴定室鉴定，被害人成某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人高占江于2015年11月27日到原永年县公安局治安行动队投案自首，被告人段小燕于2016年10月25日到邯郸市公安局永年分局治安管理大队投案自首。
案发后，被告人段小燕、高占江积极赔偿了被害人损失，与被害人成某达成调解，并取得了谅解。
本院委托黑龙江省齐齐哈尔市富裕县司法局对被告人段小燕、高占江进行了社会调查评估，调查评估意见为同意对被告人段小燕、高占江适用社区矫正。
上述�实，被告人段小燕、高占江在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人段小燕、高占江的户籍证明，被害人成某的陈述，被告人段小燕、高占江的供述，原永年县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，原永年县公安局治安行动队证明，邯郸市永年区公安局治安管理大队情况说明，辨认笔录及照片，调解书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段小燕、高占江故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。案发后，被告人段小燕、高占江与被害人达成调解，取得了被害人谅解，且二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从宽处罚。被告人高占江在共同犯罪中，作用相对较小，本院在量刑时依法予以考虑。根据被告人段小燕、高占江的犯罪情节、犯罪后果以及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段小燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人高占江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 马丽娟
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张宁宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1071号
原告：林炳有，男，1973年7月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。
被告：周勤洋，男，1967年7月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：连云港勤洋路桥工程有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇方徐村民安路121号，统一社会信用代码91320723331210141N。
法定代表人：侍成龙。
原告林炳有诉被告周勤洋、连云港勤洋路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告连云港勤洋路桥工程有限公司。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林炳有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 段道华
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终637号
上诉人（原审原告）：王保华，男，汉族，1944年1月15日生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月7日生，住河南省漯河市。
被上诉人（原审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：王相海。
被上诉人（原审被告）：漯河升华农业发展有限公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。
法定代表人：孟爱霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：濮阳市正粮商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路南段职业中专家属院。
法定代表人：李永坤，经理。
被上诉人（原审被告）：河南宏扬农资有限公司。住所地：河南省漯河市长江路种子公司。
原审被告：孟志刚，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省郑州市。
上诉人王保华因与被上诉人王伟华、漯河市益兴植物蛋白有限责任公司、漯河升华农业发展有限公司、濮阳市正粮商贸有限公司、河南宏扬农资有限公司、原审被告孟志刚民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王保华上诉请求：撤诉原审裁定指令源汇区人民法院审理。事实与理由：上诉人起诉的被告的住所地明确具体，公民有依法登记的住所地，公司有营业执照依法登记的住所地，至于按其住所地无法直接送达的，可以公告送达，因为无法直接送达而驳回原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。
王保华向一审法院请求：1、判令被告支付借款143.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告王保华的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费17690元，全额退回原告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，�告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院未经公告送达程序即以“原告提供的五被告具体情况不明确，均无法送。”为由驳回王保华的起诉裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1304号民事裁定；
二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月六日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终637号上诉人（原审原告）：王保华，男，汉族，1944年1月15日生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：王伟华，男，汉族，1977年6月7日生，住河南省漯河市。被上诉人（原审被告）：漯河市益兴植物蛋白有限责任公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：王相海。被上诉人（原审被告）：漯河升华农业发展有限公司。住所地：河南省漯河经济技术开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：孟爱霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：濮阳市正粮商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市昆吾路南段职业中专家属院。法定代表人：李永坤，经理。被上诉人（原审被告）：河南宏扬农资有限公司。住所地：河南省漯河市长江路种子公司。原审被告：孟志刚，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省郑州市。上诉人王保华因与被上诉人王伟华、漯河市益兴植物蛋白有限责任公司、漯河升华农业发展有限公司、濮阳市正粮商贸有限公司、河南宏扬农资有限公司、原审被告孟志刚民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王保华上诉请求：撤诉原审裁定指令源汇区人民法院审理。事实与理由：上诉人起诉的被告的住所地明确具体，公民有依法登记的住所地，公司有营业执照依法登记的住所地，至于按其住所地无法直接送达的，可以公告送达，因为无法直接送达而驳回原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。王保华向一审法院请求：1、判令被告支付借款143.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；……。本案中，原告王保华的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费17690元，全额退回原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，�告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，原审法院未经公告送达程序即以“原告提供的五被告具体情况不明确，均无法送。”为由驳回王保华的起诉裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初1304号民事裁定；二、指令源汇区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 马甲恒二〇一七年三月六日书记员 张 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初419号
原告：吴成贵，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告：重庆通旺汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花园11号2-5，组织机构代码57342202-4。
法定代表人：杨海燕，职务不详。
原告吴成贵与被告重庆通旺汽车销售服务有限公司（以下简称通旺汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成贵的委托诉讼代理人魏华建到庭参加诉讼，被告通旺汽车公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成贵向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原告吴成贵与被告通旺汽车公司于2014年12月3日签订的《汽车代购合同》；二、判令被告通旺汽车公司立即返还原告吴成贵购车款5万元并支付资金占用损失（以未返还购车款为基数，从2014年12月8日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年12月3日，我与通旺汽车公司签订了《汽车代购合同》（实为车辆买卖合同），主要约定，通旺汽车公司替我代购奔驰SIXXXX汽车一辆，价值438000元，付款方式为银行按揭。我分别于2014年12月3日、12月8日向通旺汽车公司支付共计5万元购车定金。通旺汽车公司未为该车辆办理银行按揭贷款手续，我也没有足够款项支付剩余购车款，故双方无法继续履行该合同。我多次与通旺汽车公司协商退还5万元购车款事宜均未果，现已无必要履行该合同，为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告通旺汽车公司未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，通旺汽车公司（甲方）与吴成贵（乙方）签订《汽车代购合同》，主要约定，车辆型号奔驰slk200，单价438000元，合同总价肆拾叁万捌仟元整。付款及结算方式：1、乙方付款将按照以下（2）项进行，（1）一次性付款方式：在本合同签订之日即向甲方一次性付清合同购车总价款；（2）预先交纳定金方式：在本合同签订之日即向甲方交纳定金1万元，在符合本合同约定的车辆到达交货地点后由甲方立即通知乙方，在乙方接到提车通知的3日内应付清余款428000元，乙方交纳的定金可冲抵购车余款，在甲方确认其账户已收到乙方所交纳的购车总价款后，甲方应依据本合同第三条规定的方式向乙方交付车辆。在乙方未将所购汽车全部款项交清之前，该车辆仍属甲方所有。若乙方逾期未支付上述购车款项或在接到甲方书面提车通知3日内未提车的，甲方有权终止本合同并不予返还乙方所交纳的定金，且甲方有权将合同车辆另行出售；（3）车辆贷款付款方式：乙方要求以车辆贷款方式付款的，应在甲方指定的金融机构申请汽车消费贷款。乙方在签订本合同后，应向甲方支付定金、调查费。金融机构审查后不同意贷款的，甲方应在三日内书面发函通知乙方并退还乙方定金，但调查费不予退还，甲乙双方可解除本合同。如乙方要求继续履行本合同的，车辆的结算方式应按一次性方式结算。若乙方不配合金融公司审查，或存在其他违约行为给甲方造成经济损失的，甲方有权不予返还乙方定金，其不足部分有权继续向乙方追偿；（4）在甲方向乙方发出金融机构不同意贷款的书面通知后，乙方应在接到书面通知后三日内或至迟在甲方按照本合同乙方记载的通讯地址发出书面通知后的十日内，与甲方办理退还定金及解除合同手续，若乙方未在上述期限内与甲方办理解除合同手续的，甲方将不予返还乙方定金。交车方式为乙方至交车地点通旺汽车公司自提自运；交车时间2014年。甲乙双方签署的车辆交接单标志后该车辆即已正式交付。车辆交接单签字后，该车辆所有权和风险责任由甲方转至乙方。其他事项约定：甲方保证此车的车辆发票是奔驰4S店2014年12月开据，此车承诺不是重大事故车。
合同签订后，吴成贵分别于2014年12月3日支付1万元、于2014年12月8日支付4万元。通旺汽车公司向其出具编号为863XXXX和编号为863XXXX的《收据》。编号为863XXXX的《收据》载明：“交款单位吴成贵，收款方式刷卡，人民币壹万元正，￥10000，收款事由slk200订金”；编号为863XXXX的《收据》载明：“交款单位吴成贵，收款方式刷卡，人民币肆万元正，￥40000，收款事由slk200订金”。
庭审中，吴成贵陈述，双方关于付款实际是按照车辆贷款付款方式履行，因金融机构审核未通过，贷款未办理成功，导致车辆无法交付，其多次要求退款均未果，故诉至法院。
上述事实，有《汽车代购合同》、《收据》两份以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，通旺汽车公司与吴成贵签订的《汽车代购合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。从合同关于付款方式的约定，结合吴成贵举示的《收据》，能够证明付款方式为预先交纳定金方式，故对吴成贵关于双方系按照车辆贷款付款方式履行的陈述，缺乏事实依据，本院不予采信。通旺汽车公司未发出提车通知，且未在合同约定的期限内交付合同车辆，现已无法实现合同目的，故对吴成贵要求解除双方签订的《汽车代购合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，通旺汽车公司应当返还吴成贵交纳的购车定金，故对吴成贵要求通旺汽车公司返还购车款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于吴成贵要求通旺汽车公司支付资金占用损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴成贵与被告重庆通旺汽车销售服务有限公司于2014年12月3日签订的《汽车代购合同》；
二、被告重庆通旺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴成贵购车款5万元；
三、驳回原告吴成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费800元，合计1840元，由被告重庆通旺汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭俊豪