wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初998号
原告河南卓衡律师事务所，住所地商丘市开发区南京东路。
法定代表人李晓华，主任。
组织机构代码：56727361-6。
委托代理人李超群，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市海润置业有限公司，住所地商丘市梁园区新建南路43号7楼。
法定代表人：云巧荣，总经理。
组织机构代码：57498843-3。
原告河南卓衡律师事务所与被告商丘市海润置业有限公司（以下简称：海润公司）法律服务合同纠纷一案，原告河南卓衡律师事务所于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告河南卓衡律师事务所送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，因被告商丘市海润置业有限公司下落不明，本院向被告商丘市海润置业有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票。本案于2016年8月9日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告河南卓衡律师事务所的委托代理人李超群到庭参加诉讼，被告商丘市海润置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南卓衡律师事务所诉称，2012年4月，原、被告签订自2012年4月至2015年4月止为期三年的法律服务协议，约定每年服务费用23万元，三年共计69万元。至服务期满，被告先后共支付14万元，至今尚欠55万元。为此，特诉至法院请求依法判令：1、被告支付法律顾问费55万元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告海润公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案审理的重点是：原告诉请有无事实和法律依据？
原告河南卓衡律师事务所为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1：协议书一份，证明1：河南卓衡律师事务所与海润公司签订的为期三年的法律服务合同（自2012年4月至2015年4月），服务的范围，被告应交纳的服务费用；证明2：海润公司在服务期内仅支付14万元的法律服务费用，至今尚欠55万元；证据2：《河南省商丘市中级人民法院行政裁定书》一份，证明河南卓衡律师事务所在担任海润公司法律顾问期间参与海润公司与其他单位的诉讼代理；证据3：海润公司股权转让协议一份，证明河南卓衡律师事务所在担任该公司法律顾问期间内参与了海润公司的股权转让事宜；证据4：租赁合同一份，证明卓衡律师事务所在法律服务期间内为海润公司提供法律服务；证据5：海润公司私营企业基本注册信息查询单一份，证明海润有限公司法定代表人为云巧荣。
本院依职权对被告海润公司原法定代表人韩志豪调查笔录1份，证实被告海润公司拖欠原告卓衡律师事务所法律服务费的事实。
本院确认原告提交的及本院依职权调取的调查笔录证据客观、真实，与本案具有关联，可以作为本案的有效证据使用，对上述证据，本院予以确认。
本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，确认以下案件事实：2012年4月，被告海润公司与原告卓衡律师事务所签订为期三年的法律服务协议（自2012年4月至2015年4月），原告卓衡律师事务所指定李超群律师为被告海润公司提供法律服务，约定每年法律服务费用23万元，三年共计69万元，在法律服务期间内，卓衡律师事务所参与了海润公司与其他单位的诉讼代理，并且参与了海润公司的股权转让和对该公司的对外租赁业务提供法律服务。法律服务期满后，被告海润公司先后共支付服务费14万元，现尚欠服务费55万元未支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的法律服务协议书是双方真实意思的表示，属有效合同，双方当事人应按合同的约定履行合同义务。原告卓衡律师事务所在法律服务期间内相继参与了海润公司与其他单位的诉讼代理、股权转让、对外租赁业务等经营活动中，提供了法律服务，履行了合同义务，被告海润公司应按照合同约定支付法律服务费，原告卓衡律师事务所诉请被告海润公司支付法律服务费用550000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市海润置业有限公司于判决生效后10日内支付原告河南卓衡律师事务所法律服务费550000元；
一审案件受理费9300元，财产保全费3520元，由被告商丘市海润置业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李传峰
审判员 郭洪山
审判员 杨晓红
二〇一六年八月十五日
书记员 孙翔宇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执368号
申请执行人李建桥，男，1957年11月4日出生，住黄州区。
被执行人蒋剑，男，汉族，1977年8月28日出生，住黄州区，黄州区工商局陈策楼工商所干部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄州民初第01042号民事判决书，于2016年3月25日立案执行，但被执行人蒋剑未按法律文书履行义务，本案在执行中查明被执行人蒋剑在黄州区工商局陈策楼工商所有固定工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蒋剑在银行存款13600元。
二、扣留（提取）被执行人蒋剑在黄州区工商局陈策楼工商所的工资收入13600元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 祁 源
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初300号
原告：吴仁英，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：刘文斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省古田县。
原告吴仁英与被告刘文斌、施仁足民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁英、被告刘文斌到庭参加诉讼，被告施仁足经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仁英向本院提出诉讼请求：1.判令刘文斌、施仁足偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率2%自2017年4月5日计算至还清欠款之日止，暂计至2018年2月5日为30000元）；2.判令刘文斌、施仁足偿还结欠的2012年4月5日至2017年4月5日期间利息共计180000元。事实和理由：2012年4月5日刘文斌向其借款150000元，多年来换借条一直由施仁足签字担保。2017年4月5日换借条时施仁足在外地，无法找到担保人施仁足签字。2018年1月26日刘文斌找到施仁足签署了一份《证明》，《证明》内容：本人施仁足对刘文斌2012年4月5日向吴仁英借款150000元，累计利息278219元两张，2017年4月5日的借条承担偿还责任。证明人：施仁足。刘文斌因生产经营需要资金周转，在2012年4月5日向其借款150000元，约定年利率按百分三十计算，年度结算，并由刘文斌、施仁足向其出具了一张《借条》，同时对利息进行结算，刘文斌共欠其278219元利息未偿还。结算后，刘文斌对于利息部分又单独向其出具了一张《借条》。
刘文斌辩称，其对借款事实及金额均无异议。
施仁足未作答辩。
吴仁英围绕诉讼请求依法提交了借条两份、作废借条两份、施仁足《证明》及银行流水，经本院审查及庭审质证，吴仁英提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据吴仁英、刘文斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年4月5日，刘文斌向吴仁英借款150000元，约定按年利率30%计息，由施仁足提供连带责任保证担保；当日吴仁英通过银行转账向刘文斌交付150000元；
2.2017年4月5日，刘文斌重新向吴仁英出具借条一份，原借条作废；双方对利息进行结算，刘文斌结欠利息278291元，另出具借条一份，约定将该利息作为借款，按月利率1%计息；
3.至今，刘文斌尚欠吴仁英借款本金150000元及2012年4月5日起至款项全部还清之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文斌向吴仁英借款，应依照约定偿还。吴仁英请求判令刘文斌偿还借款本金及按月利率2%支付利息，有事实及法律依据，予以支持。施仁足自愿为刘文斌借款提供连带责任保证，现吴仁英诉请要求施仁足承担连带清偿责任，依法予以支持。施仁足作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向刘文斌追偿。施仁足无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘文斌应于本判决生效之日起十日内偿还吴仁英借款本金150000元及利息（该利息按月利率2%计算，以150000元为基数，起算时间自2012年4月5日起至款项还清之日止）；
二、施仁足对上述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；施仁足承担保证责任后，有权向刘文斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由刘文斌、施仁足共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一八年三月八日
书记员 陈庆龄
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第227号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王某某，男，1994年9月9日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌非法持有枪支于2015年1月19日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人周正惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日17时许，公安机关在位于彭州市天彭镇某房间内例行检查时，发现现场有射钉枪枪弹，随后被告人王某某从505房间内的床头柜抽屉里拿出其非法持有的一支经过改装的射钉枪。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人指认现场笔录及照片，扣押决定书及清单，枪支照片，被告人常住人口详细信息，被告人王某某的供述以及鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人对公诉机关指控罪名及事实没有异议，但辩解称不知射钉枪不能非法持有，系主动交出，具有自首情节。其辩护人提出被告人主动上缴枪支，具有自首情节，且系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理法的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改装枪一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。对扣押在案的枪支、枪弹予以没收，由公安机关予以销毁。针对被告人提出不知射钉枪不能持有的辩解意见，本院认为，被告人不具有持枪资格，其非法持枪的理由不能成为减轻刑事责任的理由，且非法持有枪支已达到入罪标准，故对该辩护意见不予采纳；针对被告人及其辩护人提出具有自首情节的辩解及辩护意见，本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的规定，司法机关在现场发现了与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案，公安机关在现场发现与犯罪有关的射钉枪弹，被告人将所持枪支主动上缴的行为虽属实，但不具有相应的自首情节，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年8月18日止。）
二、扣押在案的枪支、枪弹依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许茂英
二〇一五年六月三日
书记员 肖 轶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第24号
上诉人（原审原告）蒋根生。
委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋祥生。
委托代理人秦甜甜，上海众华律师事务所律师。
上诉人蒋根生因其他用益物权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋根生与蒋祥生系蒋士良与郭文素之子。蒋士良于2005年4月报死亡。2008年，案外人钱明华起诉要求与蒋根生离婚。在该案审理中，郭文素作为第三人述称“同意蒋祥生（系指蒋根生）离婚后，迁居己处。”2008年12月2日，上海市虹口区人民法院出具（2008）虹民一（民）初字第5065号案件民事判决书，判决主文第三项载明：“离婚后，上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归钱明华所有并居住，蒋根生应在本判决生效之日起10日内从上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室迁出，迁居上海市宝山区通河八村XXX号XXX室（以下简称201室房屋）第三人郭文素处；钱明华在本判决生效之日起10日内给付蒋根生房屋折价款人民币（以下币种均为人民币）10万元。”郭文素于2009年8月20日报死亡。
原审法院另查明，201室房屋系蒋祥生及其父母动迁所配公房，租赁户名为郭文素。2008年12月5日，蒋祥生与案外人上海庙行物业总公司签订《上海市公有住房出售合同》，将201室房屋购买成产权房。2008年12月23日，蒋祥生经核准登记为该房屋的权利人。在蒋祥生购买201室房屋产权前后，蒋根生户籍不在201室房屋内，亦未在该房屋内居住。
原审法院审理中，蒋祥生提供一份《我的留言》，以证明郭文素生前由蒋祥生夫妇照顾，201室房屋由蒋祥生出资购买，郭文素留下遗言明确表示201室房屋已属蒋祥生所有。另为证明该遗言的效力，经蒋祥生申请，证人沈某某与支某某出庭作证。其中证人沈某某出庭作证称，其与蒋祥生、郭文素为老邻居，2009年端午节那天，沈某某刚好在郭文素家玩。当时郭文素身体不好、生病在家、不会写字，为了避免以后子女之间的矛盾，就让隔壁家的老刘写了留言，老刘写好之后念给郭文素听，郭文素听了之后好像按了手印，之后由包括沈某某在内的在场人再签字。在场的其他人沈某某都不怎么认识的，关于留言的内容，时间长了，记不清了。证人支某某出庭作证称，蒋祥生与郭文素住在一起，支某某因为与蒋祥生都养鸽子，几乎天天到蒋祥生家玩。2009年端午节那天，郭文素生病，支某某正好去看郭文素，郭文素让隔壁的老刘代笔写了留言。支某某到蒋祥生家时，老刘已写好了留言，其他人也都签字了，支某某就在留言上签了字。对上述证据，蒋根生质证认为，《我的留言》真实性、合法性、关联性均不予认可，两位证人证言与蒋祥生有利害关系，证言也存在矛盾，不予认可。
原审法院认为，依照我国现有法律规定，居住权并非《物权法》规定的物权种类之一，不能当然认为享有居住权利的人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，蒋根生并非原201室房屋的承租人、同住人，也非现201室房屋的产权人，故本案的争议焦点在于蒋根生能否依据5065号案件审理中郭文素同意迁居201室房屋的表示及该案生效判决内容在本案中向蒋祥生主张其对201室房屋享有居住权利。原审法院认为，首先，5065号案件判决内容系依据郭文素同意蒋根生迁居201室房屋的单方允诺作出，在该案审理中并无事实表明蒋根生迁居201室房屋已征得蒋祥生同意，而蒋祥生作为同住人对是否同意蒋根生入住具有发表意见的权利，故郭文素的单方允诺并不能当然对蒋祥生具有约束力。其次，201室房屋虽为郭文素承租，然由蒋祥生购买并登记在蒋祥生一人名下后，蒋祥生对该房屋享有占有、使用、收益与处分的完整物权，郭文素可基于原始取得情况对201室房屋享有居住使用等权利，但对该房屋已不享有直接支配和排他的权利，其无权要求蒋祥生以其自有房屋解决蒋根生的居住问题。综上，在本案中，蒋根生向蒋祥生主张居住权利并要求支付居住补偿款，缺乏依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第五条之规定，原审法院作出判决如下：蒋根生要求蒋祥生支付上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋居住权折价补偿款的诉讼请求，不予支持。
蒋根生不服原审法院判决，向本院提起上诉称：系争房屋原承租人郭文素已明确表示同意蒋根生离婚后居住于201室房屋，且已生效的5065号案件判决主文载明蒋根生在离婚判决生效后迁居201室房屋，故其应当是系争房屋同住人，现蒋祥生拒绝其入住该房屋，已侵害其合法权益，故仍坚持原审诉讼请求。
被上诉人蒋祥生则辩称：其已于2008年1月在系争房屋内结婚，蒋根生如迁居系争房屋内必将造成居住困难，对于郭文素同意蒋根生离婚后迁居系争房屋内其完全不知，且该案判决生效后蒋根生从未申请执行，蒋根生在原审中提供租赁合同的日期亦有明显矛盾，故蒋根生居住并不困难，若真有困难亦可申请廉租房等社会保障，其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明：已生效的上海市虹口区人民法院（2008）虹民一（民）初字第5065号民事判决书原告钱明华诉称部分载明：现夫妻感情已破裂，要求离婚。离婚后，要求赤峰路房屋（上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室）归自己，给付蒋根生10万元。该判决书被告蒋根生辩称部分载明：意离婚后赤峰路房屋归钱明华所有，要求钱明华一次性给付房款10万元，自己迁居母亲处。该判决的本院认为部分载明：双方现就离婚后财产分割、居住等问题达成一致意见，并无不当，可予照准。以上事实有蒋根生提供的上海市虹口区人民法院（2008）虹民一（民）初字第5065号民事判决书予以证实。
本院审理中蒋根生称：上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋是其与钱明华婚姻关系存续期间钱明华单位分配的房屋，其与钱明华系同一公司。自2013年底起，因钱明华重病需要照顾，其已回上址房屋居住。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。系争房屋是由动迁安置而取得，蒋祥生与郭文素均为系争房屋的原始受配人员，且长期实际居住于系争房屋内，而蒋根生并非原被拆迁房屋的安置对象，亦非系争房屋的原始受配人员，对此各方当事人均无异议。故就系争房屋的居住使用权而言，郭文素与蒋祥生享有相同的权利，若蒋根生离婚后迁居系争房屋内，必对蒋祥生的居住产生影响，现并无相关证据证明郭文素在作出同意蒋根生迁居系争房屋内的意思表示前已征得了同住人的同意。此外，蒋根生在与钱明华婚姻关系存续期间已取得过福利分房，在离婚时其自愿放弃该房屋并取得了相应的房屋折价款，蒋根生虽有权对福利分房中自己的居住权进行处分，但不应以影响蒋祥生的居住权为代价。故原审法院据此判决驳回了蒋根生的诉讼请求，并无不当。蒋根生的上诉请求缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，050元，由蒋根生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第134号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王题旺，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人柯珊妹，女，1993年1月25日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请执行王题旺、柯珊妹拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2012）狮执审字第235号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人王题旺、柯珊妹应将所欠的社会抚养费22765元交至本院祥芝人民法庭。被执行人王题旺、柯珊妹不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，被执行人王题旺、柯珊妹经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王题旺、柯珊妹有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。被执行人王题旺、柯珊妹经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王题旺、柯珊妹有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第134号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗晓燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1593号
原告胡某某，女，汉族，遵义县人。
委托代理人田维娟，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，遵义县人。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告胡某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年八月十二日
书记员 唐鸿娅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1593号原告李占旺，男，汉族，1970年8月13日生，住新乡市。委托代理人郭静，女，汉族，1954年11月6日生，住新乡市。委托代理人唐建臣，男，1955年9月25日生，住新乡市。被告姚巨琪，男，汉族，1981年9月4日生，住新乡市。原告李占旺诉被告姚巨琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李占旺及其委托代理人郭静、唐建臣到庭参加诉讼。被告姚巨棋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占旺诉称，原、被告双方居住是邻村，多年前就认识，关系不错，被告以做生意为由，经常找原告借钱。2012年7月12号，经双方对账被告还欠原告借款214000元。当日被告给原告出具214000元借款条一份，2013年底被告分两次偿还原告借款34000元，至今尚欠原告借款180000元整。原告急需用钱，多次到被告家里催要，被告以各种理由推脱，现被告躲避原告，拒绝接听原告电话，为此诉至法院，要求判令：1、被告姚巨琪偿还借款180000元，并从起诉之日起至全部支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告姚巨琪未向本院提交书面答辩意见。原告刘西顺向本院提交的书面证据材料有：2012年7月12号姚巨琪署名的借款条一份，证明被告姚巨琪借款的事实。被告姚巨琪未向本院提交的书面证据材料，也未当庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告提交的证据借款条客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方系熟人关系，被告以做生意为由，经常向原告借款。2012年7月12日，经双方对账，被告还欠原告借款214000元，当日被告向原告出具214000元借款条一份，2013年底被告分两次偿还原告借款34000元，至今尚欠原告借款180000元整，后经催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。姚巨琪向原告借款214000元，已还款34000元，现还欠原告180000元，事实清楚，证据确实、充分，故本院对原告李占旺要求被告姚巨琪返还借款180000元的诉讼请求予以支持。李占旺还要求姚巨琪支付从起诉（2014年7月24日）之日起至全部支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：姚巨琪于本判决生效之日起十日内返还李占旺借款180000元及利息（利息从2014年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以180000元本金为基数按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。如果姚巨琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由姚巨琪负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一四年九月十二日书记员  刘啸风
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3875号
原告姜玉林，男，汉族，1947年2月9日出生，住成都市武侯区龙华北路**号*栋*单元****号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告姜玉林诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告姜玉林到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜玉林诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋D007B号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项45000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7333.3元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金45000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7333.3元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告姜玉林与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姜玉林偿还本金45000元，并支付资金占用利息7333.3元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更377号
罪犯朱朋飞，绰号“小辉”，男，1991年10月7日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区号。现在连云港监狱三监区服刑。
罪犯朱朋飞曾因吸食毒品，于2010年7月31日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日。2015年9月24日江苏省盐城市亭湖区人民法院�出(2014)亭刑初字第00330号刑事判决，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年五个月,刑期自2013年5月22日起至2018年10月21日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯朱朋飞服刑期间，能主动深挖自己犯罪根源，遵从民警教诲，从基本规范做起，严格要求自己一言一行，注重自身行为习惯养成，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动改造，能够超额完成劳动任务，表现较好。服刑期间获得监狱表扬2次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯朱朋飞减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱朋飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱朋飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合其改造表现，对减刑幅度予以缩减，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯朱朋飞减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘李彦
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00819号
申请执行人那伟强。
被执行人大丰市丰菱电器安装责任有限公司，住所地大丰市幸福东大街1号。
法定代表人张海波，该公司总经理。
申请执行人那伟强与被执行人大丰市丰菱电器安装责任有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）大商初字第0611号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0611号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十一月三日
书记员 周寅华
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00977号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘原原，女，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告刘原原物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告刘原原的起诉。
本院认为：原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告刘原原的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人保陪审员艾红博
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 关程程
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初103号
原告：孟某某，女，1983年11月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，男，1980年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告孟某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员王晴川适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人刘虎，被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告婚前经人介绍相识，2004年2月10日办理结婚登记。婚后2005年2月2日生育一女孩，取名于某乙；2010年9月29日生育一男孩，取名于某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，多次争吵、打架。现原、被告已分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此原告故提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子女各自抚养一个，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡复印件，证明原、被告的家庭成员关系及婚生子女的基本信息。
被告于某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原、被告于2003年相识系自由恋爱，双方经过充分的了解和慎重的考虑才结婚，并非原告诉称的草率结婚。婚后夫妻感情很好，二人互相鼓励，互相支持，日子美满幸福。2005年2月2日生育女儿，取名于某乙；2010年9月29日生育儿子，取名于某丙。被告是一名建筑工人，常年在外务工，被告的工资存折全部由原告保管支配，可见对原告的信任。若原告执意要求离婚，婚生子于某丙应由被告抚养，婚生女于某乙由谁抚养，应征求女儿自己的意见。同时因原告过错在先，应承担被告各项损失共计124325元。
被告于某甲针未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2004年2月10日办结婚登记。2005年2月2日生育女儿，取名于某乙；2010年9月29日生育儿子，取名于某丙。由于原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告孟某某以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告于某甲离婚。
上述事实由原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2004年2月10日办理结婚登记，双方均符合结婚的法定条件，婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，双方应当建立有一定的感情基础。原告孟某某提起诉讼，请求与被告于某甲离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，但原告孟某某仅提供了结婚证等证据，上述证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。且婚生子女尚处年幼，对他们的教育和抚养也需要一个完整和睦的家庭。若双方在今后的生活中能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好日常生活中遇到的矛盾，共同抚养子女健康成长，营造美好的家庭生活氛围，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告于某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王晴川
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初177号
原告杨某某，女。
被告郭某甲，男。
原告杨某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2013年婚生一子郭某乙。从儿子出生后，被告便不再关心妻子，对妻子在婆家受到的种种委屈置之不理，无奈之下，原告出外工作，而被告对原告的去向不管不问，双方夫妻感情已破裂。故要求与被告离婚、婚生子郭某乙由原告抚养、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但婚生子郭某乙由我抚养，不要求原告承担抚养费。
原告向本院提供的证据有：辉县市民政局出具的婚姻记录证明一份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，为合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认该证据的证明力。
根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：
原告杨某某与被告郭某甲经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，因家务琐事不断吵架生气，原告认为夫妻感情已破裂，要求离婚，被告同意离婚，但因孩子的抚养问题双方争执不下，案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与或不准离婚的依据。本案，原告要求离婚，被告同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子郭某乙的抚养问题，鉴于孩子在原、被告分居后一直随被告生活，为利于孩子的健康成长，孩子由被告抚养为宜，抚养孩子的费用被告不要求原告承担，不违反法律规定，本院予以认可，但依据婚姻法的相关规定，原告享有对孩子的探视权。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告郭某甲离婚。
婚生子郭某乙由被告郭某甲抚养，抚养费自理，孩子成年后随父随母自由选择。
原告杨某某享有孩子的探视权，每月中旬和下旬各探视一次，被告应予协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李爱芹
二〇一六年四月五日
书记员 任朋成
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初343号
原告：陈毓娥，女，1964年1月1日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被告：周正喜，男，1977年1月1日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：许治国，江苏恒强律师事务所律师。
原告陈毓娥与被告周正喜企业承包经营合同纠纷一案，本院2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈毓娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付承包款255000元，赔偿逾期付款经济损失10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月1日将其所有的“镇江市丹徒区赵润建材厂”老厂部分承包给被告经营，双方约定承包期间19个月，每月承包租金5万元，共计95万元。自2016年8月起，被告未按约定每月给付租金5万元，至2017年1月底止共欠租金255000元，原告经多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告陈毓娥系以丹徒区高资赵润建材厂的名义与被告周正喜签订了《承包协议》，根据合同的相对性原理，只有签订合同的双方当事人才有权向对方主张合同权利。且该厂系经相关部门登记注册的个体工商户，根据相关法律规定，诉讼中有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，而非以个人作为当事人。故本案原告陈毓娥作为自然人不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈毓娥的起诉。
案件受理费5275元，退还给原告陈毓娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年三月十五日
书记员 马 劦
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更901号
罪犯张士军，男，1985年2月23日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，文盲，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年12月31日作出（2014）市中少刑初字第132号刑事判决，以被告人张士军犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2014年6月6日起至2021年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张士军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。
经审理查明，罪犯张士军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2017年7月，被监狱表扬4次。另查明，该犯系二次犯罪。执行机关提供了罪犯张士军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张士军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张士军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月6日起至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执720号
申请执行人：陈坚胜，男，1970年10月10日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：张继东，男，1978年6月13日出生，汉族，住南靖县，
执行申请人陈坚胜与被执行人张继东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初3570号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执720号申请执行人：陈坚胜，男，1970年10月10日出生，汉族，住龙海市，被执行人：张继东，男，1978年6月13日出生，汉族，住南靖县，执行申请人陈坚胜与被执行人张继东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初3570号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月十五日书记员  蔡志伟
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初459号
原告：李云香，女，1975年2月26日出生，汉族，绛县。
被告：张晓斌，男，1980年4月7日出生，汉族，绛县。
原告李云香与被告张晓斌买卖合同纠纷一案本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云香到庭参加诉讼，被告张晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告李云香向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告的香烟款40343元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓斌从2013年开始从原告经营的中航烟草专卖店赊欠香烟款共计金额为40343元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告张晓斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，被告张晓斌从原告李云香经营的中航烟草专卖店购买香烟、牛肉等物品，购物后未能支付货款。截止2015年9月，被告张晓斌共欠原告货款44343元，同年9月底被告付款2000元，10月底付款2000元，现尚欠原告40343元。
本院认为，原、被告双方以口头形式建立的买卖合同为双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，具有法律约束力，原、被告应依约履行义务。被告张晓斌未能及时结清货款，而向原告出具欠条。现原告李云香持据索款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓斌于本判决生效后十日内给付原告李云香货款40343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取计405元，由被告张晓斌负担。保全费400元，由被告张晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柴婧婧
二〇一七年五月十九日
书记员 曹 荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2120号
原告王某甲，男，30岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人冯捷，内蒙古律源律师事务所律师。
被告韩某，女，29岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年8月29日，本院受理了原告王某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人冯捷，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2009年12月16日，我与被告登记结婚，2011年8月18日生育女儿王某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，无共同语言，被告脾气暴躁，我们无法沟通。我们的夫妻感情已彻底破裂，故我诉至法院请求我与被告离婚，婚生女孩王某乙随我生活，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告共同承担78000元的债务。
被告韩某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费依法判决，由原告给付我经济帮助费70000元，共同债务78000元我不清楚。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证2份，要证实原、被告于2009年12月16日登记结婚的事实。
2、原告身份证及婚生女常住人口登记卡各1份，要证实原告及婚生女的基本情况。
3、居委会证明1份，要证实原、被告的居住情况的事实。
4、村委会证明1份，要证实原、被告的婚生女一直随原告的父母生活，原告的父母有能力抚养孙女的事实。
5、工资证明1份，要证实原告有固定收入，有能力抚养婚生女的事实。
6、借条复印件3份，要证实夫妻共同债务情况的事实。
经质证，被告对原告提供的1号-5号证据无异议，认可。对6号证据不认可。被告未向本院提交证据。
经本院审核原告提供的1-6号证据认为，1、2、3、5号证据内容客观真实，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信，对4号证据能证明原、被告的婚生女随原告父母生活时间长的事实，本院予以采信。6号证据系借据复印件，且被告不认可，原告也未申请债权人出庭作证，也未提供证据证明该债务用于家庭共同生活所支出的事实，本院不予采信。
经审理查明：2009年12月16日，原告王某甲与被告韩某登记结婚，2011年8月18日生育女儿王某乙。原、被告无共同债权。原、被告夫妻共同债务共计17000元：向韩伟借款2000元，向王有锁借款15000元。夫妻共同财产有：装修楼房所支费用及买家俱、家电共花费100000元。具体家俱、家电有：派尼尔床2张，茶几1个，电视柜1各，沙发1套，洗面池1个，热水器1个，餐桌1张，窗帘3套，灯具4个，煤气灶一个，油烟机1台，顽皮狗鞋柜1个，七星冰箱1台，海尔洗衣机1台，海信电视机1台。
本院认为，夫妻共同生活是以感情为基础的，原告王某甲提出离婚，被告韩某同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，经调解和好无望，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张婚生女王某乙由其抚养的诉讼请求，因小孩随原告父母生活时间较长，随原告生活更有利于小孩健康成长，且结合原、被告的抚养能力和抚养条件等条件综合考虑，对原告该请求予以支持。对于原告主张由原、被告共同负担共同债务78000元的诉讼请求，经审理查明，原、被告夫妻共同债务共计为17000元，依法应共同负担。对于原告要求分割家庭共同财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告要求原告给付经济帮助费70000元的抗辩意见，被告的情形不属于法律规定的生活困难的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告韩某离婚。
二、婚生女王某乙随原告王某甲生活，被告韩某从2014年12月1日起于每月月初给付小孩生活费500元，直至小孩独立生活之日止。小孩的医疗费、教育费待实际产生后以医院或公立学校的正式发票为准，由原、被告各负担一半。原告韩某每月可探望婚生女四次。
三、夫妻共同财产：装修楼房所花费及买家俱家电共花费100000元，具体家俱家电有：派尼尔床2张，茶几1个，电视柜1个，沙发1套，洗面池1个，热水器1个，餐桌1张，窗帘3套，灯具4个，煤气灶一个，油烟机1台，顽皮狗鞋柜1个，七星冰箱1台，海尔洗衣机1台，海信电视机1台，以上家用电器家俱均归原告王某甲所有，原告王某甲于本判决生效之日起五日内给付被告韩某共同财产分割款50000元。
四、夫妻共同债务17000元，由原、被告各负担8500元。
五、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初8号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴华生，男，1960年12月10日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，无业，住浙江省青田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人吴华生犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人吴华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日晚，被告人吴华生在青田县温溪镇味佳美农家乐吃晚饭期间喝了一杯多红酒与一两多白酒，后其不顾已经饮酒的事实，仍驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车回温溪镇城中小区。当晚19时40分许，当车行驶到青田县温溪镇安定西路261号门口路段时，撞到停在路边的皖04019**号拖拉机的车尾，造成本人受伤及小型轿车受损的道路交通事故，并负事故全部责任。交警赶到事故现场后，在调查过程中发现被告人吴华生有酒驾嫌疑，经现场呼气酒精含量检测，测出其血液酒精含量为196ml/100ml。2016年11月25日00时10分许，被告人吴华生在青田田氏医院进行手术后依法提取了血样，经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.12mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。
上述事实，被告人吴华生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份信息、前科查询记录、医疗证明、查获经过、侦查过程报告书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、丽公交决字[2016]第3311212500146931号行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易程序），证人万某、廖某的证言，被告人吴华生的供述与辩解，丽医司鉴所[2016]毒检字第1585号法医毒物检验报告书，吴华生危险驾驶案照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴华生在醉驾过程中发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人吴华生归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴华生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一七年一月十一日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2166号
原告：吴茹舟，女，1962年12月29日出生，汉族，住广水市。
原告：周亚婷，女，1989年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：广水市长岭镇人民政府
法定代表人：刘洪，系镇长。
原告吴茹舟、周亚婷与被告广水市长岭镇人民政府福利待遇纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，2017年11月30日原告吴茹舟、周亚婷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴茹舟、周亚婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴茹舟、周亚婷撤诉。
审判员 李远锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 琳
河北省承�市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第00780－1号
原告李小光。
被告于秀红。
被告李华锋。
被告谷印忠。
本院在审理原告李小光与被告于秀红、李华锋、谷印忠民间借贷纠纷一案中，原告李小光于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谷印忠的起诉。
本院认为，原告李小光的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小光撤回对谷印忠的起诉。
审判员 李建民
二〇一四年七月二十八日
书记员 汤志丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初639号
原告:中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司。
负责人：赫荣杰，该公司总经理。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵微腾网络有限公司。
法定代表人：陈瑞福。
原告中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司与被告铜陵微腾网络有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司的委托代理人丁以东到庭参加诉讼。被告铜陵微腾网络有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失69200元；2、被告继续履行合同；3、本案的受理费等由被告承担。事实和理由：2015年12月9日原告与被告签订大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议，协议的主要内容为：乙方（原告）根据甲方（被告）要求，负责为甲方建设一套无线WIFI覆盖系统，确保甲方安全、有效地使用。报价和费用：1、设备施工费人民币贰万元；2、光纤租赁费每月800元，租期五年。2015年12月9日原告与被告签订大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议的补充协议，协议约定增补2台AP，辅材若干，合价1200元。协议生效后，原告方依照协议规定履行了合同义务，被告于2016年1月19日对案涉工程进行了验收，然而被告不守诚信，至今分文未付。违约发生后，原告多次要求被告履行付款义务，没有结果。故诉至法院。原告当庭陈述第1项诉讼请求构成为，2016年元月至2020年12月，总计60个月，合计租赁费48000元，施工费20000元，补充协议上1200元，合计69200元。
铜陵微腾网络有限公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议》，乙方根据甲方要求，负责为甲方建设一套无线WIFI覆盖系统，确保甲方安全、有效地使用。设备及施工费（含税价）为20000元，光纤租赁费800元/月，租期五年。工程验收合格后一次性支付设备及施工款20000元，光纤租赁费800元/月，验收合格后按季度提前支付。工程安装调试结束后，乙方及时提交验收报告，乙方在收到乙方验收报告申请后，需在十五日内安排验收完毕，否则视同验收合格。验收合格后十五日内，甲方根据乙方提供的发票支付合同款。协议生效后，双方不得以任何非正当理由单方中止协议。甲乙双方任何一方违约，应根据法律规定承担相应的违约责任。甲方双方如在协议期内发生争议，应当协商解决，协商不成，提交合同签约地法院依法处理。2016年1月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《〈大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议〉补偿协议》，设备清单增补2台AP，辅材若干，总价1200元。2016年1月19日，被告在《大学生创业园无线WIFI覆盖项目工程验收报告》上盖章确认验收合格。被告至今未支付原告任何费用。截至2017年4月1日，被告尚欠原告设备及施工款20000元、补充协议上1200元和光纤租赁费14400元（800元/月*18月）。
以上事实，有《大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议》、《〈大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议〉补偿协议》、《大学生创业园无线WIFI覆盖项目工程验收报告》、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中国联合网络通信有限公司铜陵分公司与被告铜陵微腾网络有限公司签订的《大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议》、《《〈大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议〉补偿协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应依约履行各自的权利义务。对于设备及施工款20000元，以及补充协议上1200元，按照双方合同约定应在工程验收合格后一次性支付，工程已于2016年1月9日验收合格，但被告至今仍未支付原告设备及施工款20000元和补充协议上1200元，构成违约，应当承担支付原告设备及施工款20000元和补充协议上1200元的民事责任。对于光纤租赁费800元/月，按照双方合同约定应在验收合格后按季度提前支付，但被告至今未付，构成违约，应当承担支付尚欠原告光纤租赁费的民事责任。按照双方合同约定，截至2017年4月1日，被告尚欠原告光纤租赁费14400元（2016年1月-2017年6月共计18个月）。故对原告要求被告支付原告设备及施工款20000元、补充协议上1200元和光纤租赁费14400元，合计35600元，予以支持。对于原告要求被告支付2017年7月-2020年12月间光纤租赁费，不符合合同约定，不予支持。按照双方合同约定，“协议生效后，双方不得以任何非正当理由单方中止协议”，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵微腾网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司经济损失35600元；
二、被告铜陵微腾网络有限公司继续履行原被告双方于2015年12月9日签订的《大学生创业园无线WIFI覆盖项目合作协议》；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告铜陵微腾网络有限公司负担394元，由原告中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一七年四月五日
书记员 袁 捷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执行裁�书
（2017）吉0821执字第1159号
申请人：冯佰成
被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司
申请执行人：冯佰成诉被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初774号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初774号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：黄延昭
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2243号
原告：权维军，男，1979年5月5日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。
被告：王维义,男，1967年1月16日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。
原告权维军与被告王维义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告权维军到庭参加诉讼，被告王维义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权维军诉称：2016年9月29日，原告将自己的比亚迪×××号小轿车以18200元的价格卖给被告，双方签订了协议书，被告随即以现金方式付清了购车款。原告要求办理过户登记手续，被告以国庆节放假为由，推脱说等假期结束车管所上班之后再办。后原告多次打电话与被告协商过户事宜，被告一再推脱。被告占用车辆期间，车辆上负担多项违章未处理，严重损害了原告的合法权益。现起诉要求依法判令：1、被告履行买卖车辆的义务，为×××号小轿车办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王维义未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查作如下认证：原告提交的《协议书》原件，客观真实，与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告权维军将一辆”比亚迪”×××号轿车转让给被告王维义。双方于当日签订了《协议书》，协议约定：原告将车辆车让给被告，被告现金一次性付清。2016年9月29日之前的违章由原告承担，此后的一切由被告承担，过户费用由乙方承担。车辆转让后，被告一直没有办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的车辆转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告将车辆转让并交付被告后，车辆所有权亦随之车移。被告依法应当协助原告办理过户登记手续。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王维义于本判决生效后十五日内，协助原告权维军办理×××号车辆的过户手续。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告王维义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年九月二十八日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2243号原告：权维军，男，1979年5月5日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。被告：王维义,男，1967年1月16日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。原告权维军与被告王维义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告权维军到庭参加诉讼，被告王维义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权维军诉称：2016年9月29日，原告将自己的比亚迪×××号小轿车以18200元的价格卖给被告，双方签订了协议书，被告随即以现金方式付清了购车款。原告要求办理过户登记手续，被告以国庆节放假为由，推脱说等假期结束车管所上班之后再办。后原告多次打电话与被告协商过户事宜，被告一再推脱。被告占用车辆期间，车辆上负担多项违章未处理，严重损害了原告的合法权益。现起诉要求依法判令：1、被告履行买卖车辆的义务，为×××号小轿车办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王维义未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查作如下认证：原告提交的《协议书》原件，客观真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告权维军将一辆”比亚迪”×××号轿车转让给被告王维义。双方于当日签订了《协议书》，协议约定：原告将车辆车让给被告，被告现金一次性付清。2016年9月29日之前的违章由原告承担，此后的一切由被告承担，过户费用由乙方承担。车辆转让后，被告一直没有办理过户手续。本院认为，原、被告签订的车辆转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告将车辆转让并交付被告后，车辆所有权亦随之车移。被告依法应当协助原告办理过户登记手续。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王维义于本判决生效后十五日内，协助原告权维军办理×××号车辆的过户手续。案件受理费256元，减半收取128元，由被告王维义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年九月二十八日书记员李树琴
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初382号
原告：刘忠利，男，1991年1月25日出生，汉族，住贵州省台江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台江支公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇苗疆西大道**号。
负责人练昌勇，系公司经理。
委托代理人：吴红，男，贵州洲联合律师事务所律师，执业证号15226201210404781。代理权限为特别授权代理。
原告刘忠利诉被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠利、被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司特别授权代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠利向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因交通事故造成他人损害垫付的医疗费共计30443.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的贵Ｈ×××××号轻型栅式货车投保于中国人民财产保险股份有限公司台江支公司，保险单号为201652010000069197。2017年5月2日原告父亲刘跃明驾驶系原告所有的贵Ｈ×××××货车于台施线25km+300m处与龙抱耶驾驶的自行车相撞，造成龙抱耶、自行车乘车人熊屹豪、龙玖受伤。经台江县公安局交通警察大队认定，认定刘跃明承担此次事故的主要责任，龙抱耶承担此次事故的次要责任，龙玖、熊屹豪无责任。事故发生后，伤者龙抱耶、龙玖、熊屹豪到台江县人民医院住院治疗，原告主动为伤者垫付医疗费30443.12元。期间，原告联系保险公司对伤者进行理赔，但保险公司却不予理睬。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司辩称：第一，本案事故车辆在我公司投有交强险，因此根据交强险条款的规定，我公司仅在交强险分项中医疗费一万元内承担赔偿责任；第二，本案诉讼费由原告自行承担。
原告除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，经庭审质证，作如下确认：
1、原告身份证，证明原告主体适格。被告无异议，本院予以确认。
2、行车证，证明贵Ｈ×××××号轻型栅式货车登记在原告名下，系原告所有的事实。被告无异议，本院予以确认。
3、交通事故认定书，证明发生交通事故的时间、地点、原因，以及贵Ｈ×××××号货车在此次交通事故中承担主要责任，龙抱耶承担次要责任的事实。被告无异议，本院予以确认。
4、发票，证明原告所有的机动车发生交通事故致人受伤伤者在台江县医院及贵阳医学院第二附属医院治疗，原告向伤者垫付医药费共计30443.12的事实。被告对真实性没有异议，但表示该证据不能证明医疗费是原告支付的。经审查，住院人员为事故中受伤人员，治疗时间与事故发生时间相吻合，原告手里有医院的发票原件，且有医院原始费用清单。虽然被告提出该费用不一定是原告所支付，但未能提供反驳证据，根据本案实际和日常生活经验法则，发票原件应为支付费用的人所持有，故本院对该证据予以确认。
5、保险单，证明原告车辆已在中国人民财产保险股份有限公司台江支公司投有交强险的事实。被告无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司向本院提交如下证据，作如下确认：
1、保险单，证明原告已经在我公司投有交强险，保单分项中约定医疗赔偿范围是一万元的事实。原告对保险单的真实性无异议。经审查，本院对真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告刘忠利与被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》，将其所有的贵Ｈ×××××轻仓栅式货车向被告投保交强险，保单号为PDZA201652260000050397，保险期为２０１６年９月１日０时至２０１７年８月３１日２４时。
2017年5月2日原告父亲刘跃明驾驶系贵Ｈ×××××轻仓栅式货车沿台施线由老屯方向行驶，17时00分，行驶至台施线25km+300m处与对向龙抱耶驾驶的自行车相撞，造成龙抱耶、自行车乘车人熊屹豪、龙玖受伤的道路交通事故。2017年5月28日，台江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘跃明承担此次事故的主要责任，龙抱耶承担此次事故的次要责任，龙玖、熊屹豪无责任。事故发生后，龙玖、龙报耶、熊屹豪被送往医院治疗，原告诉请共计支付医疗费30443.12元，经核实应为30443.63元。其中包括龙玖、龙抱耶、熊屹豪在台江××××乡卫生院费用1200元，贵州医科大学第二附属医院担架队费用105元，龙报耶在台江县人民医院治疗费用1093.90元，龙玖在台江县人民医院治疗费用1854.79元，熊屹豪在台江县人民医院治疗费用4220.76元，熊屹豪在贵州医科大学第二附属医院治疗费用21969.18元。
本院认为，原告刘忠利与被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》系依法成立的生效合同，具有法律约束力，双方均应全面履行自己的合同义务。原告已依约交纳了保费，被告亦应在投保车辆发生交通事故时及时履行合同约定的赔付义务。庭审中就如何履行理赔义务，被告提出应在交强险责任限额范围内按分项理赔的抗辩意见。而国家设立交强险之目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。另外，《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额应是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论保险车辆有无过错，保险公司均应承担在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。所以，原告要求被告理赔其垫付的受伤人员龙抱耶、熊屹豪、龙玖的医疗费30443.63元的请求未超出交强险的最高限额，依法应予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司在本判决生效之日起十日内向原告刘忠利理赔其垫付的医疗费30443.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，开户行：贵州省台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由当事人到本院领取。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光根
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 琴
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02571号
罪犯刘功武，男，1973年10月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2011年12月15日作出（2011）耒刑一初字第314号刑事判决，以被告人刘功武犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）衡中法刑一�字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘功武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘功武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘功武减去有期徒刑十个月八天�刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德友，男，1956年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。
再审申请人张德友诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张德友向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。
本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。
综上，张德友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张德友的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德友，男，1956年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区人民政府，住所地密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）密云区北庄镇人民政府，住所地密云区北庄镇北庄村。法定代表人付宝东，该镇人民政府镇长。再审申请人张德友诉密云区人民政府（原密云县人民政府）、密云区北庄镇人民政府要求确认安置补偿协议无效一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张德友向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院依法进行实体审理。其申请再审的事实与理由为：被诉的征地安置补偿协议系再审被申请人与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村民委员会签订，但实际上再审申请人才是被征收土地的实际承包人，与被征收土地存在法律上直接的利害关系，一审法院认为被诉征地安置补偿协议与再审申请人之间不存在利害关系，明显不当；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，土地、房屋等征收补偿协议，应当属于人民法院审理的范围，二审法院认为被诉征地安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围，亦属不当。本院认为：密云区人民政府、密云区北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云区北庄镇朱家湾村村民委员会签订《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云区北庄镇朱家湾村集体土地而就征地的位置、面积，征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议。由于该安置补偿协议系总体框架性协议，并未直接设定再审申请人的权利义务，且再审申请人并非该安置补偿协议签订的一方主体，因此再审申请人如对安置补偿问题不服，应当针对直接设定其权利义务的具体征收补偿行为申请复议或者提起诉讼，复议机关和人民法院在审查中认为《京承高速公路（北京沙峪沟-司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等上位法规定的，可以不作为裁判的依据。故一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审裁定驳回上诉维持一审裁定，并无不当。综上，张德友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张德友的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十月十六日书 记 员  刘 潋
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异44号
案外人：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青云谱区昌南大道6号黄庄广场一楼，组织机构代码：57611868-5。
法定代表人：张和海，该公司负责人。
委托诉讼代理人：段凯，该公司员工。
申请执行人：北京银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县莲西路888号，组织机构代码：05641932-9。
法定代表人：罗丽娟，该支行行长。
被执行人：江西中超集团有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区金沙二路358号，组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：胡艳。
被执行人：江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住所地：南昌县莲塘镇斗柏路599号，组织机构代码：71653450-X。
法定代表人：杜银发。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行（以下简称北京银行南昌县支行）与被执行人江西中超集团有限公司（以下简称中超公司）、江西省新纪元房地产开发有限责任公司（以下简称新纪元公司）金融借款合同纠纷一案中，查封了新纪元公司名下位于南昌县莲塘镇湖中路北、莲西路南地块的国有土地使用权（土地证号：南国用（2012）第002**号）。案外人中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司（以下简称中国移动南昌分公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国移动南昌分公司称，其与新纪元公司于2013年9月12日签订了《南昌县商品房买卖合同》，购买位于南昌县莲塘镇××北、××路南地块馨雅北苑第2#商业1层商铺107号和2层商铺107复号房屋，合同签订后，案外人中国移动南昌分公司支付了购房款1647796元及契税、维修基金、办证费用100422.76元，并在房管部门办理了登记备案手续，因此具有对抗第三人的效力。本院在执行北京银行南昌县支行与中超公司、新纪元公司金融借款合同纠纷一案中，查封了新纪元公司名下位于南昌县莲塘镇××、××以南地块的土地（土地证号：南国用（2012）第002**号），案外人所购买的馨雅北苑第2#商业幢1层商铺107号和2层商铺107复号房屋在该土地之上，因土地查封导致案外人无法办理不动产权属登记。案外人所购买的房屋包括房屋所占用范围内的土地使用权，本院查封行为明显错误，且损害了案外人的合法权益，请求解除对上述土地的查封。
本院查明，2013年10月30日，案外人中国移动南昌分公司与新纪元公司签订了《南昌县商品房买卖合同》，案外人中国移动南昌分公司以1647796元的价格购买了新纪元公司开发的位于南昌县莲塘镇××、××以南馨雅北苑第2#商业幢1层商铺107号和2层商铺107复号的房屋，并备案登记。北京银行南昌县支行与中超公司、新纪元公司金融借款合同纠纷一案，2015年3月30日，本院以（2015）洪民二初字第220-1号民事裁定书及执行通知书查封了新纪元公司名下位于南昌县莲塘镇××北、××路南地块的土地（土地证号：�国用（2012）第002**号）。2017年7月4日，案外人中国移动南昌分公司向本院提出书面异议，认为该查封错误，请求解除查封。
另查明，本院于2017年3月24日、2017年4月17日分别致函南昌县国土资源局和南昌县房产管理局，要求确认土地证号为南国用（2012）第00263号土地的状态、分割情况及该地块上馨雅北苑的房产备案、房产证办理、商品房规划情况。南昌县国土资源局向本院复函称，新纪元公司名下土地证号为南国用（2012）第00263号的土地面积为10.5亩，土地上已建有房屋，大部分已销售，根据相关法律规定，该宗土地不能办理分割登记。南昌县房产管理局向本院复函称，馨雅北苑楼盘截止2017年4月27日，共办理商品房预售1819套，其中已办理房产证1××3套，正在办理房产证3套，商品房买卖合同已备案未办理房产证2××套。2017年5月16日，本院在南�县不动产登记中心调取了馨雅北苑规划图，该规划图显示，馨雅北苑第2#商业幢在南国用（2012）第00263号土地之上，2#商业幢于2012年12月办理了商品房预售许可证，并且在我院查封前已经建成，商品房也已销售给业主。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。馨雅北苑第2#商业幢建在土地证号为南国用（2012）第002**号的土地之上，该幢房产已经在2012年12月办理了商品房预售许可证，并且在我院查封前已经建成，且房屋也已销售给业主，故案外人中国移动南昌分公司所购买的1层商铺107号和2层商铺107复号房屋的所有权已经由新纪元公司转让给案外人，且在商品房占用范围内的建设用地使�权也已一并转让，即该部分建设用地使用权应为案外人中国移动南昌分公司所有。另根据南昌县国土资源局的复函称，新纪元公司名下土地证号为南国用（2012）第002**号的土地不能办理分割登记，故本院应当解除对该宗土地的查封，以保证业主对其商品房占用范围内的建设用地享有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对江西省新纪元房地产开发有限责任公司所有的土地证号为南国用（2012）第002**号国有土地使用权的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定�误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年九月六日
书记员 胡 辛
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执异44号案外人：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司，住所地：南昌市青云谱区昌南大道6号黄庄广场一楼，组织机构代码：57611868-5。法定代表人：张和海，该公司负责人。委托诉讼代理人：段凯，该公司员工。申请执行人：北京银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县莲西路888号，组织机构代码：05641932-9。法定代表人：罗丽娟，该支行行长。被执行人：江西中超集团有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区金沙二路358号，组织机构代码：78147476-9。法定代表人：胡艳。被执行人：江西省新纪元房地产开发有限责任公司，住所地：南昌县莲塘镇斗柏路599号，组织机构代码：71653450-X。法定代表人：杜银发。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司南昌县支行（以下简称北京银行南昌县支行）与被执行人江西中超集团有限公司（以下简称中超公司）、江西省新纪元房地产开发有限责任公司（以下简称新纪元公司）金融借款合同纠纷一案中，查封了新纪元公司名下位于南昌县莲塘镇湖中路北、莲西路南地块的国有土地使用权（土地证号：南国用（2012）第002**号）。案外人中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司（以下简称中国移动南昌分公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国移动南昌分公司称，其与新纪元公司于2013年9月12日签订了《南昌县商品房买卖合同》，购买位于南昌县莲塘镇××北、××路南地块馨雅北苑第2#商业1层商铺107号和2层商铺107复号房屋，合同签订后，案外人中国移动南昌分公司支付了购房款1647796元及契税、维修基金、办证费用100422.76元，并在房管部门办理了登记备案手续，因此具有对抗第三人的效力。本院在执行北京银行南昌县支行与中超公司、新纪元公司金融借款合同纠纷一案中，查封了新纪元公司名下位于南昌县莲塘镇××、××以南地块的土地（土地证号：南国用（2012）第002**号），案外人所购买的馨雅北苑第2#商业幢1层商铺107号和2层商铺107复号房屋在该土地之上，因土地查封导致案外人无法办理不动产权属登记。案外人所购买的房屋包括房屋所占用范围内的土地使用权，本院查封行为明显错误，且损害了案外人的合法权益，请求解除对上述土地的查封。本院查明，2013年10月30日，案外人中国移动南昌分公司与新纪元公司签订了《南昌县商品房买卖合同》，案外人中国移动南昌分公司以1647796元的价格购买了新纪元公司开发的位于南昌县莲塘镇××、××以南馨雅北苑第2#商业幢1层商铺107号和2层商铺107复号的房屋，并备案登记。北京银行南昌县支行与中超公司、新纪元公司金融借款合同纠纷一案，2015年3月30日，本院以（2015）洪民二初字第220-1号民事裁定书及执行通知书查封了新纪元公司名下位于南昌县莲塘镇××北、××路南地块的土地（土地证号：�国用（2012）第002**号）。2017年7月4日，案外人中国移动南昌分公司向本院提出书面异议，认为该查封错误，请求解除查封。另查明，本院于2017年3月24日、2017年4月17日分别致函南昌县国土资源局和南昌县房产管理局，要求确认土地证号为南国用（2012）第00263号土地的状态、分割情况及该地块上馨雅北苑的房产备案、房产证办理、商品房规划情况。南昌县国土资源局向本院复函称，新纪元公司名下土地证号为南国用（2012）第00263号的土地面积为10.5亩，土地上已建有房屋，大部分已销售，根据相关法律规定，该宗土地不能办理分割登记。南昌县房产管理局向本院复函称，馨雅北苑楼盘截止2017年4月27日，共办理商品房预售1819套，其中已办理房产证1××3套，正在办理房产证3套，商品房买卖合同已备案未办理房产证2××套。2017年5月16日，本院在南�县不动产登记中心调取了馨雅北苑规划图，该规划图显示，馨雅北苑第2#商业幢在南国用（2012）第00263号土地之上，2#商业幢于2012年12月办理了商品房预售许可证，并且在我院查封前已经建成，商品房也已销售给业主。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。馨雅北苑第2#商业幢建在土地证号为南国用（2012）第002**号的土地之上，该幢房产已经在2012年12月办理了商品房预售许可证，并且在我院查封前已经建成，且房屋也已销售给业主，故案外人中国移动南昌分公司所购买的1层商铺107号和2层商铺107复号房屋的所有权已经由新纪元公司转让给案外人，且在商品房占用范围内的建设用地使�权也已一并转让，即该部分建设用地使用权应为案外人中国移动南昌分公司所有。另根据南昌县国土资源局的复函称，新纪元公司名下土地证号为南国用（2012）第002**号的土地不能办理分割登记，故本院应当解除对该宗土地的查封，以保证业主对其商品房占用范围内的建设用地享有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除对江西省新纪元房地产开发有限责任公司所有的土地证号为南国用（2012）第002**号国有土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定�误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 珂审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一七年九月六日书记员 胡 辛
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审539号
申请执行人泌阳县道路运输管理局，住所地河南省泌阳县北环路中段。
法定代表人解国芳，任局长职务。
被执行人陈某，男，成年，汉族，住泌阳县。
申请执行人泌阳县道路运输管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2017年1月14日作出的行政处罚决定（编号：豫驻泌交运罚[2017]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县道路运输管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县道路运输管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 昆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17647号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈丽娟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈丽娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,840.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第219号
原告杨俊美，女，汉族，无业，住沾化县。
被告何威，男，汉族，个体工商户，住沾化县。
被告王兴无，女，汉族，个体工商户，住沾化县。
被告徐桂利，男，汉族，退休干部，住沾化县。
原告杨俊美与被告何威、王兴无、徐桂利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊美、被告何威、王兴无到庭参加了诉讼，被告徐桂利第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊美诉称，2013年4月2日、5月3日，两被告因经商向我两次借款124000元。经催要被告归还部分欠款，现仍欠95000元，被告徐桂利为33000元提供担保，并约定，如逾期，利息按3分计算。到期后被告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告款项95000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告何威辩称，对原告的起诉没有异议。一开始借了本金50000元，利息是一年12000元，第二次借了50000元，利息也是一年12000元，两次事隔一个月。后来还了38000元，2013年4月2日这一笔借款的担保人是徐桂利。从2013年4月2日以后利息又全部按月息三分计算。
被告王兴无辩称，改成三分利息后徐桂利不知道，跟徐桂利没有任何关系了。第一笔借款还完之后还剩33000元，之前还的款都是按三分的利息计算的。
被告徐桂利辩称，我确实是给何威担保了第一笔借款，当时约定的利息是月息二分，担保期限为一年。到期后何威确实没有全部还上，包括本息何威一共还了38000元，这些钱都是按月息三分计算的，这是我后来才知道的。剩余的那些款项的利息都改为月息三分，跟我没有任何关系了。
经审理查明，2013年4月2日，被告何威因经营需要向原告借款50000元，利息为月息二分，约定2014年4月2日归还，逾期按月息三分计算。该借款由被告徐桂利提供保证担保。被告向原告出具62000元（含一年利息12000元）借条一张。后被告偿还原告38000元。截止2014年8月30日，经结算，被告还欠原告33000元。另查明，2013年5月3日，两被告向原告借款50000元，利息为月息二分，约定2014年5月2日归还。被告向原告出具62000元（含一年利息12000元）借条一张，并约定逾期按月息三分计算。
上述事实有原告提交的借条两份，当事人陈述在案证实。
本院认为，被告何威、王兴无向原告两次借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还剩余款项的请求，本院予以支持。原被告约定的借期内利息（月息二分）符合法律规定，约定的逾期利息（月息三分）偏高，依法调整为银行同期贷款利率的四倍计算。被告徐桂利作为连带责任人，对两被告尚未付清的33000元应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何威、王兴无于本判决生效后十日内返还原告杨俊美现金人民币50000元及利息（2013年5月3日至2014年5月2日按月利率20‰计算；逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月3日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告何威、王兴无于本判决生效后十日内返还原告杨俊美现金人民币33000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年8月31日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告徐桂利对上述第二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨俊美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费1120元，被告何威、王兴无负担2670元，被告徐桂利负担625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜晓艳
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初90号
原告谢某某，男。
被告管某某，女。
本院在审理原告谢某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回对被告管某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某某负担。
代理审判员 李文霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初459号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1998年10月2日出生于安徽省太湖县，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省太湖县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月5日被太湖县人民法院判处拘役四个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被合肥市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月12日被合肥高新区人民检察院批准逮捕并由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]500号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:
1、2017年6月25日，被告人朱某某在合肥经济技术开发区一指缘网吧内盗窃被害人王某人民币50元。
2、2017年6月25日，被告人朱某某在合肥经济技术开发区王者网咖盗窃被害人牛某黑色小米6手机一部，经鉴定，价值2628元。
2017年6月27日，被告人朱某某被公安机关传唤归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：户籍证明、扣押及随案移送清单、前科查询证明；现场勘查笔录及照片、人身检查笔录及照片；价格鉴定结论书；被害人牛某、王某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共价值2678元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值2678元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在网吧内被公安机关依法传唤归案，后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人朱某某有犯罪前科，从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2017年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃款发还给被害人。
三、责令被告人朱某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘玉莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。