丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第623号
原告：黄某甲。
原告：黄某乙。
被告：黄某丙。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
本院于2014年7月4日立案受理了原告黄某甲、黄某乙与被告黄某丙、吴某甲、吴某乙法定继承纠纷一案，依法由审判员丁莉针独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙到庭参加诉讼；后因案情复杂，依法组成由审判员雷文兵担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员叶小虹参加评议的合议庭，分别于同年10月8日、12月3日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙到庭参加诉讼。被告吴某甲、吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙诉称：原告黄某甲、黄某乙与被告黄某丙系莲都区大港头镇江滨路50号房屋所有人叶惠香的亲生子女，该房屋系土改保留屋，叶惠香及原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙均参加土改分房，原土地房产所有证上户主为叶惠香。1952年，该房屋被当时的丽云区公所占用，1988年，叶惠香及子女曾多次要求有关部门归还该房屋，2000年7月，由市政府办公室牵头信访局、人大信访室、房管办、公安局等单位召开专题会议，确定将该房屋归还叶惠香，并由市房屋管理办公室于同年9月颁发了房屋所有权证。2002年，叶惠香因脑溢血病故，生前未留下书面遗嘱，口头遗嘱是房屋归姐弟三人所有，楼上每人一间，楼下共用。由于该房屋年久失修，在母亲去世后，姐弟三人商量决定，由被告黄某丙主持，共同修缮该房屋，原告两人各预付一万元给被告黄某丙，且约定修缮好之后一切费用再结算，被告收取了钱且无异议。2007年，被告黄某丙以“保持黄家完整”为由，阻挠原告对该房屋的实际管理，甚至为了达到其不可告人的目的，未经原告同意擅自将该房屋加锁多年，被告黄某丙的行为实际侵犯了原告的利益。为此，请求判令：一、莲都区大港头镇江滨路50号土改房由原告黄某甲、黄某乙各享有五分之一的所有权；二、原告黄某甲、黄某乙合法继承涉案房屋的遗产份额。
被告黄某丙辩称：一、本案房屋性质是保留使用房屋，原始产权属于原告以及被告黄某丙的父母，不属于土改房屋。原告以及被告黄某丙的父母在大港头江滨路50号（原称为中街）留有一处1939年前建造的自建房产，当时该房屋是父母居住生活的黄公馆，同时也是铁工厂指挥中心，建国之后，国家接收了兵工厂，其中铁工厂各处的房屋、仓库收归国家所有，但是将涉案房屋保留给原告以及被告黄某丙的父母所有，后来母亲叶惠香进行了申报登记，办理了土地房产所有权证。涉案房屋建成以及建国时候，原告以及被告黄某丙均为幼儿，根本未对涉案房屋的建设出资出力，并不享有产权。在本案房屋的历史来源查清之后，应当将涉案房屋与土改时期重新确定产权的房屋相区别，当时土地所有权证上面登记的家庭人口为必须登记项目，但是不能以当时家庭人口来确定产权，因此，涉案房屋原始产权就是属于黄祝民与叶惠香夫妻所有。二、叶惠香通过落实政策取得房屋产权，属于历史遗留问题的解决，原告不能主张产权。政府于2000年7月24日对涉案房屋落实了政策，明确该房屋产权归母亲叶惠香个人所有，原告如果对于政府该行为有异议的，应当向政府部门提出，更何况当时办理房产证的时候，原告是知情的。三、如果原告主张房屋原始产权的，则属于历史遗留问题，人民法院不应当受理。根据最高人民法院法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。所以本案中原告对母亲叶惠香的历史遗留落实政策归还、且原告以及被告黄某丙共同为母亲登记确权的房产没有异议。现原告如认为涉案房屋在建国初期登记时自己就有份额的，则是对人民政府落实房屋政策的行政决定不服，应向政府有关部门反映、解决，人民法院依法不应当受理。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告吴某甲、吴某乙提交答辩状辩称：假使涉案房屋有被告吴某甲、吴某乙的份额，那么一致同意将应得份额给被告黄某丙。
经审理，本院查明并认定以下事实：被继承人叶惠香于2002年10月19日去世，其父母以及丈夫黄祝民均先于其去世，后叶惠香改嫁给吴永邦，俩人未生育子女，叶惠香与被告吴某甲、吴某乙形成继母与继女关系，吴永邦于2003年8月7日去世，吴永邦的父母均先于其去世。原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙系被继承人叶惠香亲生子女。坐落于莲都区大港头镇江滨路50号的房屋系以叶惠香为户主取得的房屋，当时参与分配的家庭人口为五人，后房屋所有权证登记为叶惠香所有。原告黄某甲、黄某乙因该房屋的继承问题诉至本院要求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、身份证明、被继承人叶惠香的户籍证明、2014年7月3日莲都区大港头村民委员会证明、土地房产所有证存根、房屋所有权证、2014年10月10日云和县石塘镇金山下村村民委员会证明、2014年8月1日萧山区瓜沥镇塘头社区居民委员会证明、吴永邦死亡医学证明书、叶惠香墓碑照片一张及当事人庭审陈述。
本院认为：坐落于莲都区大港头镇江滨路50号（原称为中街）的房屋（土地房屋所有证号：浙江省丽水市土地房产所有证第二联字第03979号）系以叶惠香为户主、家庭人口为五人的情况下取得的房屋，虽然土地房产所有证存根未载明具体为哪五口人，但是原告黄某甲、黄某乙以及被告黄某丙系黄祝民与叶惠香夫妻的婚生子女，且当时尚年幼，与叶惠香共同生活，因此在没有相反证据的情况下可以推定该土地房产所有证存根上面的五人为黄祝民、叶惠香、原告黄某甲、黄某乙以及被告黄某丙。虽然2000年9月1日房管部门将该房屋登记为叶惠香个人所有，但是房屋的原始来源仍然要以土地房屋所有证号为浙江省丽水市土地房产所有证第二联字第03979号的土地房产所有证存根为原始凭证，因此涉案房屋为家庭共有，即黄祝民、叶惠香、原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙各享有该房屋1／5的份额。黄祝民死亡之后，其份额应当按照法定继承由叶惠香、原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙各继承1／4份额。因叶惠香后来改嫁吴永邦，与被告吴某甲、吴某乙共同生活，形成继母与继女关系，因此叶惠香死亡之后，其房产份额应当由吴永邦、原告黄某甲、黄某乙、被告黄某丙、吴某甲、吴某乙各继承1／6份额。吴永邦死亡之后，其继承得来的房产份额应当由被告吴某甲、吴某乙各继承1／2份额。因被告吴某甲、吴某乙提交答辩状表示要将其可继承的遗产份额赠与被告黄某丙，因此本案中原告黄某甲、黄某乙各享有涉案房屋7／24份额，被告黄某丙享有涉案房屋10／24份额。被告吴某甲、吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第十八条、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于莲都区大港头镇江滨路50号（原称为中街）的房屋（原土地房屋所有证号：浙江省丽水市土地房产所有证第二联字第03979号，现房屋所有权证号：房权证丽字第××号）由原告黄某甲、黄某乙各享有7／24份额，由被告黄某丙享有10／24份额。
案件受理费9350元，由原告黄某甲、黄某乙负担4675元，由被告黄某丙负担4675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷文兵
审 判 员 丁莉针
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年十二月十日
代书 记员 江煜剑