河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初385号原告：李凤云，女，1950年09月09日出生，汉族，住吉林省东丰县，系交通事故死者才新江母亲。原告：顾某，女，1968年07月21日出生，汉族，住吉林省东丰县，系交通事故死者才新江妻子。原告：才园园，女，1992年02月16日出生，汉族，住吉林省东丰县，系交通事故死者才新江长女。原告：才某，女，2002年02月01日出生，汉族，住吉林省东丰县，系死者交通事故才新江次女。法定代理人：顾某，系才某的母亲。原告：王启莲，女，1936年05月23日出生，汉族，住河南省浚县，系交通事故死者王某2母亲。原告：韩某，女，1966年07月15日出生，汉族，住河南省浚县，系交通事故死者王某2妻子。原告：王蕾晶，女，1994年10月21日出生，汉族，住河南省浚县，系交通事故死者王某2长女。原告：王蕾然，女，1992年10月23日出生，汉族，住河南省浚县，系交通事故死者王某2次女。原告：王某1，男，2000年08月09日出生，汉族，住河南省浚县，系交通事故死者王某2长子。法定代理人：韩某，系王某1母亲。九原告共同委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。被告：尹学强，男，1968年03月03日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码914117006817915486，住所地河南省驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，组织机构代码78223975-2，住所地河南省驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。负责人：郑申，公司总经理。委托诉讼代理人：明敏，公司职员。原告李凤云等九人与被告尹学强、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九原告的共同委托诉讼代理人马天廷、被告尹学强到庭参加诉讼，被告阳光保险公司、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤云等九人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方支付因交通事故致才新江死亡给原告李凤云、顾某、才园园、才某造成的损失共计552877.86元；二、依法判令被告方支付因交通事故致王某2死亡给原告韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1造成的损失共计511568.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日5时35分，机动车驾驶人尹学强驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车行驶至石黄高速公路石家庄方向155公里+200米处，与前方因交通事故堵塞依次排队停车后下车的吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××号车辆驾驶人才新江及豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车辆驾驶人王某2在慢车道相撞，造成才新江、王某2死亡的交通事故。经查，豫Ｑ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司分别投有交强险和商业险，均在保险期间内。死者家属忍痛向贵院提起诉讼，望人民法院查明事实，判如所请。尹学强辩称，要求法庭公正处理本案，我经济不好，旧债特别多，原告的各项损失计算过高，请法庭依法核实。阳光保险公司辩称，一、如核实本案被告尹学强驾驶车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时无保险条款和法律规定的免责事由时，我公司愿意在交强险范围内承担合理合法的损失。二、本次事故中有两名死者，请求法院在交强险范围内合理分配。中华联合保险公司辩称，一、豫Ｑ×××××号货车在我司投保商业三者险50万元及不计免赔险。请法庭核实事故车辆的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证均合法有效，不存在免赔的情况下，对原告合理合法、证据确凿的损失，首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分同意按合同约定承担同等责任50%。二、被答辩人请求的受害人的损失已远远超出商业险赔偿限额，故答辩人同意在商业险限额内调解处理。三、诉讼费、评估费等间接损失我司不承担。综上所述，望法院在审查其提供证据的基础上，根据相关法律规定作出合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李凤云、顾某、才园园、才某提交如下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的事实及责任认定；2、居民死亡医学证明、司法鉴定意见书各一份，拟证实才新江因交通事故造成死亡。3、经常居住地证明信一份、房屋租赁合同一份、房屋产权证复印件一份、收入来源证明一份，拟证实才新江经常居住地在城镇，且收入来源于城镇。4、家庭成员身份关系证明及其他扶养人证明一份，拟证实才新江的家庭成员情况，及需被扶养的人员身份情况。5、李凤云子女证明及配偶已故证明一份，拟证实李凤云的扶养人数。李凤云、顾某、才园园、才某主张的损失有：1、死亡赔偿金523040元；2、丧葬费26204.5元；3、精神损害抚慰金40000元；4、被扶养人生活费77281.33元（李凤云66岁需扶养14年×9023元/年÷3人=42107.33元，才某14岁需扶养4年×17587元/年÷2人=35174元）；5、尸检费1500元；6、交通费4871.5元；7、救护车费用1200元；8、住宿费1090元；9、伙食费1000元（4人5天每天50元）；10、处理丧葬事宜产生的误工费1160元（58元天×4人×5天）。以上共计677347.33元，交强险承担5500元，超出部分按80%计算为497877.86元，总计552877.86元。韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1提交如下证据：1、河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生的事实及责任认定；2、居民死亡医学证明、司法鉴定意见书各一份，拟证实王某2因交通事故造成死亡。3、经常居住地证明信一份、房屋租赁合同一份、房屋产权证复印件一份，拟证实王某2经常居住地在城镇，且收入来源于城镇。4、家庭成员身份关系证明及其他扶养人证明一份，拟证实王某2的家庭成员情况，及需被扶养的人员身份情况。6、尸检费票据一张，拟证实支出的费用情况；7、救护车费用票据一份，拟证实为抢救王某2产生的费用情况；8、交通费票据15张，拟证实处理交通事故及丧葬事宜所支出的交通费用；9、王某1就学证明一份，拟证实王某2在城市居住，子女随其在城市上学，扶养费应按城镇标准计算。韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1主张的损失有：1、死亡赔偿金523040元；2、丧葬费26204.5元；3、精神损害抚慰金40000元；4、被扶养人生活费25041元（按照河南省农村居民人均消费支出标准，王启莲80岁需扶养5年×7887元/年÷5人=7887元，王某116岁需扶养2年×17154÷2人=17154元）；5、尸检费1500元；6、交通费3290元；7、救护车费用2000元；8、住宿费506元；9、伙食费1750元（7人5天每天50元）；10、处理丧葬事宜产生的误工费2379元（79.3元天×6人×5天）。以上共计625710.5元，交强险承担5500元，超出部分按80%计算为456568.4元，总计511568.4元。对李凤云等九原告提交的证据和主张的损失，尹学强质证意见认为：交通事故认定书认定我方责任过重，在高速公路上下车行走是事故发生的主要原因。对死亡证明、鉴定意见书没有意见。对经常居住地证明、房屋租赁合同有异议，没有暂住证，请法庭核实真实性。对家庭成员关系证明、子女证明及配偶已故证明没有意见；尸检费票据、尸体料理费票据、火化单没有意见；救护车费用、住宿费、交通费有票据的没有意见。死亡赔偿金过高，精神损失费过高，超出交强险部分计算比例过高，其他损失由法庭核实。尹学强提交如下证据：驾驶证、行驶证复印件各一份，保险两份，拟证实驾驶人有驾驶资格、车辆有行驶资格及车辆投保情况。原告对尹学强提交的上述证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年10月28日05时35分，机动车驾驶人尹学强驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车行驶至黄石高速公路石家庄方向155公里+200米处，与前方因交通堵塞依次排队停车后下车的吉Ｄ×××××、吉Ｄ×××××号车辆驾驶人才新江，豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××号车辆驾驶人王某2在慢车道相撞，造成才新江、王某2死亡，豫Ｑ×××××号车辆损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速交警总队沧州支队献县大队认为：在此次事故中，王某2、才新江在车辆停车后离车步入行车道，是导致此次事故发生的原因；尹学强驾驶机动车在夜间有雾且发现前方路肩有车排队等候的情况下未保持安全车速安全行驶，且遇情况未能采取安全有效的措施，也是导致事故发生的直接原因。综上所述，王某2、才新江在车辆停车后离车步入行车道，其行为违反了《中华人民凡和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项之规定；尹学强驾驶机动车在夜间有雾且发现前方路肩有车排队等候的情况下未保持安全车速安全行驶，且遇情况未能采取安全有效的措施，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定当事人王某2、才新江分别承担造成自身死亡事故的同等责任；尹学强承担造成王某2、才新江死亡事故的同等责任。死者才新江，男，1971年05月20日出生，汉族，公民身份号码，籍贯吉林省东丰县那丹伯镇建国村二组，自2015年3月至事故发生前居住在吉林省××东丰镇府南社区，租住迟敏所有的李奎宪开发楼1单元401室房屋，在辽源市××山区风顺达物流站从事运输工作。才新江共有兄弟姐妹三人。死者王某2，男，1969年02月22日出生，汉族，公民身份号码，籍贯河南省浚县白寺乡凌湖村115号，自2015年3月1日至事故发生前居住在河南省××淇××区美景绿城小区，租住邢清亮所有的1号商住楼西4单元5层西户。王某2共有兄弟姐妹五人。另查明，尹学强驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险一份，在中华联合保险公司投保了第三者责任保险50万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，河北省公安厅高速交警总队沧州支队献县大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任合法，本院对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分予以确认。因事故车辆豫Ｑ×××××号车投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对九原告的实际损失，首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照保险合同约定和事故责任比例在第三者责任保险限额内予以赔偿，再超出部分，由被告尹学强按责任比例予以赔偿。《河北省实施办法》第五十八条规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。本案交通事故中，尹学强驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车为机动车，才新江、王某2为行人，根据上述规定，本院酌定被告尹学强承担赔偿责任的比例为70%。李凤云、顾某、才园园、才某提交的经常居住地证明信是由东丰县东丰镇府南社区居民委员会出具，并经东丰县公安局东风派出所加盖印章，民警朱振宏签字盖章并注明“经调查情况属实”，该证据具有真实性和合法性，结合房屋租赁合同、房屋产权证以及辽源市××山区风顺达物流站出具的证明，形成完整的证据链条。才新江虽然是农村户口，但上述证据能够证实其经常居住地和主要收入来源均为城镇。因此，对原告主张的相关损失，应参照城镇居民标准计算。韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1提交的经常居住地证明是由鹤壁市旭峰物业服务有限公司、鹤壁市公安局淇滨区分局兰苑警务室、鹤壁市淇滨区九州路办事处九州社区居民委员会联合出具，具有真实性和合法性，结合房屋租赁合同、房屋产权证等证据，形成较为完整的证据链条，能够证实王某2的经常居住地在城镇，对死亡赔偿金亦应参照城镇居民标准计算。原告主张的尸检费应计入丧葬费中，不应再单独计算；住宿费票据不是正规税务发票，本院不予认定；交通费主张数额过高，本院结合实际情况酌定；伙食费无相关证据和法律依据，本院不予支持。综上，本院核定李凤云、顾某、才园园、才某的实际损失为：1、死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）；2、丧葬费26204.5元（52409元/年÷2）；3、精神损害抚慰金35000元；4、被扶养人生活费60153.33元（事故发生时李凤云66岁需扶养14年×9023元/年÷3人=42107.33元，才某14岁需扶养4年×9023元/年÷2人=18046元）；5、处理丧葬事宜产生的交通费3000元（结合事故发生地点、家庭住址等实际情况酌定，含救护车费用1200元）、误工费812元（19779元/年÷365天×3人×5天），以上损失共计648209.83元。韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1的实际损失为：1、死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）；2、丧葬费26204.5元（52409元/年÷2）；3、精神损害抚慰金35000元；4、被扶养人生活费15774元（按照河南省农村居民人均消费支出标准，王启莲80岁需扶养5年×7887元/年÷5人=7887元，王某116岁需扶养2年×7887元/年÷2人=7887元）；5、处理丧葬事宜产生的交通费3000元（结合事故发生地点、家庭住址等实际情况酌定，含救护车费用2000元）、误工费812元（19779元年÷365天×3人×5天），以上损失共计603830.5元。综上所述，对李凤云等九原告的实际损失，依法由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿李凤云、顾某、才园园、才某55000元，赔偿韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某155000元。李凤云、顾某、才园园、才某超出交强险责任限额的损失为593209.83元（648209.83元-55000元），按照比例应得到的赔偿为415246.88元（593209.83元×70%）；韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1超出交强险责任限额的损失为548830.5元（603830.5元-55000元），按照比例应得到的赔偿为384181.35元（548830.5元×70%），依法由中华联合保险公司在第三者责任保险限额内赔偿李凤云、顾某、才园园、才某259715元【415246.88元÷（415246.88元+384181.35元）×500000元】，赔偿韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1240285元【384181.35元÷（415246.88元+384181.35元）×500000元】。被告尹学强赔偿原告李凤云、顾某、才园园、才某损失155531.88元（415246.88元-259715元），赔偿原告韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1143896.35元（384181.35元-240285元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李凤云、顾某、才园园、才某55000元，赔偿原告韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某155000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李凤云、顾某、才园园、才某259715元，赔偿原告韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1240285元；三、被告尹学强于判决生效后十日内赔偿原告李凤云、顾某、才园园、才某155531.88元，赔偿原告韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1143896.35元；四、驳回原告李凤云、顾某、才园园、才某、韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7190元，由李凤云、顾某、才园园、才某、韩某、王启莲、王蕾晶、王蕾然、王某1负担1047元，尹学强负担6143元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张桂申二〇一七年二月二十四日书记员  孟庆玲