河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1004号
上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市华佗路41号。
法定代表人：车保红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白少峰、杨相臣，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尚爱琢，女，生于1954年7月28日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：姜继涛，男，生于1986年9月29日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗兵兵，男，生于1987年7月15日，住禹州市。
原审被告：贾少华，女，生于1989年4月29日，住禹州市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人尚爱琢、罗兵兵、原审被告贾少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海保险公司的委托诉讼代理人、被上诉人尚爱琢、罗兵兵、原审被告贾少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担35911.03元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一审判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误，上诉人不应在商业第三者责任险范围内承担本案的赔偿责任，超出交强险部分的损失应由侵权人罗兵兵自行承担。肇事逃逸是法律、行政法规中的禁止性规定情形，且通俗易懂，驾驶员作为完全民事行为能力人，对此种行为完全理解，依据保险法司法解释（二）第十条的规定，以保险公司未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的，人民法院不予支持。本案罗兵兵驾车逃逸，违反了法律的禁止性规定，根据商业第三者责任险条款责任免除部分第四条之第八款之约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场、毁灭证据的”，上诉人已对免责条款进行了提示和明确说明，首先我公司在机动车商业保险保单中抬头打印特别提示，投保须知的第一项就是告知投保人；其次，上诉人在机动车商业保险单正本上设置了“明示告知栏”，其中第二条以加黑字体告知“详细阅读所附保险条款，特别是有关免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务部分”，本案受害人的损失超出交强险的部分不应由上诉人承担。
尚爱琢、罗兵兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司与投保人签订的免责条款属于格式条款，违反了保险法的相关规定，也不符合保险法的立法精神；保险公司在与投保人签订合同时，没有尽到应有的告知义务，所以免责条款不发生效力；由于保险公司在签订合同时处于绝对优势，尽管在合同中有黑体字等，均不足以说明尽到了告知义务，请求二审驳回上诉，维持原判。
尚爱琢向一审法院起诉请求：2016年10月21日15时许，被告罗兵兵驾驶登记为被告贾少华的豫Ｋ×××××号小型轿车（该车投保于渤海保险公司）由东向西行驶至禹州市××路段，与对向我驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，我受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告罗兵兵负事故的全部责任，我无责任。后因赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计65000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月21日15时许，被告罗兵兵驾驶登记为被告贾少华的豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至禹州市××路段，与对向原告驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，被告罗兵兵负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往禹州市第二人民医院和许昌市人民医院住院治疗，住院共计39天，花去医疗费43571.03元。后因赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计65000元，并承担本案诉讼费。另查明：被告罗兵兵在事故后为原告垫付医疗费8000元。被告罗兵兵驾驶的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告渤海保险公司投有机动车强制险、第三者责任商业保险（300000元），事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵犯他人人身的，均应承担相应的民事责任。本案原、被告之间发生的交通事故已经禹州市公安交通警察大队作出事故责任划分，认定罗兵兵负此事故的全部责任，尚爱琢无责任。该事故认定书责任划分明确、认定程序合法，本院予以确认。被告罗兵兵驾驶被告贾少华的车辆与原告发生交通事故，被告贾少华在该事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，而作为事故的侵权人即本案被告罗兵兵，应根据事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告渤海保险公司投保有强制险和商业三责险，故应由被告渤海保险公司在强制险和商业三责险限额内予以赔偿，不足部分由实际侵权人即本案被告罗兵兵承担。被告渤海保险公司辩称，被告罗兵兵在事故后驾车逃逸，根据商业三责险的保险条款约定保险公司不予赔偿，本院认为，因该保险条款系被告渤海保险公司的格式免责条款，违反了保险法的相关规定，且其未向本院提供证据证明对免责条款向被保险人尽到提示和明确说明的义务，故该条款不产生法律效力，被告渤海保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告尚爱琢因本次事故所遭受损失如下：1、医疗费43571.03元；2、营养费1170（30元×39天）；3、住院伙食补助费1170元（30元×39天）；4、护理费6596（30864元÷365天×39天×2人）；5、交通费1000元。上述费用共计53507.03元，未超过强制险和商业三责险限额，故应由被告渤海保险公司赔偿给原告尚爱琢。因被告罗兵兵在事故后为原告垫付8000元，应由被告渤海保险公司赔偿原告的款项中预先扣除直接支付给被告罗兵兵。综上，被告渤海保险公司应赔偿原告尚爱琢45507.03元，支付被告罗兵兵8000元。
判决：一、限被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告尚爱琢45507.03元；二、限被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内支付被告罗兵兵8000元；二、驳回原告尚爱琢其他诉讼请求。本案受理费减半收取712元，保全费320元，共计1032元，由被告罗兵兵承担。
二审中，上诉人提交承保档案一份，证明该公司尽到了告知义务，车主也对该条款进行了确认。尚爱琢、罗兵兵质证称保险公司在签订合同中处于绝对优势地位，尽管合同中有黑体字及投保人签字等，但不足以说明保险公司尽到了告知义务。本院经审查认为，该证据投保人声明及投保人确认收到条款、保险免责事故说明书系合同条款的形式，不足以证明上诉人尽到了提示义务，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应在商业险限额内承担赔偿责任问题，本案商业险条款中关于逃逸免责的约定排除了投保人的主要权利，对保险公司承担责任予以免除，上诉人应对该免责条款尽到提示义务，以便投保人对该条款及其法律后果充分理解后决定是否投保；本案上诉人诉称的在投保单中保险人已尽提示说明义务的表述，还是以格式合同条款的方式予以出具，限制或免除了保险公司的法定义务，不能证明渤海保险公司尽到了提示义务，该公司以“投保须知”和“明示告知栏”的条款作为其履行提示义务的证据不足，故本案免责条款不生效，上诉人应在商业险限额内承担赔偿责任。
综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口