山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1411号
原告：晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商，组织机构代码证：55411794-8。
负责人：刘勇谦，行长。
委托诉讼代理人：崔月仙，山西东奥律师事务所律师。
被告：雷波，女，1968年7月18日出生，汉族，太原市小店区龙汇隆型煤加工厂法定代表人，住太原市。
被告：邢小龙，男，1965年7月30日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：太原市小店区龙汇隆型煤加工厂，住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村正新街4号，组织机构代码证：58120988-0。
负责人：雷波，经理。
被告：太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂，住所地太原市杏花岭区中涧河乡牛驼村，组织机构代码证：L1794880-2。
负责人：郭珍荣。
被告：太原靓佳商贸有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街优派对D座2单元D1房，组织机构代码证：66237015-8。
法定代表人：杨斌，总经理。
原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行与被告雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂、太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔月仙、被告邢小龙、被告太原靓佳商贸有限公司法定代表人杨斌到庭参加诉讼。被告雷波、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂、太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二、被告三偿还原告借款本金986966.76元、截止2016年4月15日的罚息176814.63元，合计1163781.39元，并承担至偿还全部本息之日止的利息；2、判令原告对被告一所有的位于太原市双塔南路70号明泰领秀长风公寓2号楼3单元7层2户房产享有优先受偿权；3、判令被告四、被告五对被告一、被告二、被告三上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原告与被告雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂签订了《晋商银行保证借款合同》（以下简称《借款合同》）。双方约定三被告共同向原告借款人民币150万元用作经营周转；借款期限自2014年2月20日至2015年2月19日止，共12个月；年利率10.2%，借款人逾期偿还本金的，罚息利率在借款利率基础上加收50%予以确认计算；被告一应按月向原告支付利息，2014年6月21日偿还本金50万元整、2015年2月19日偿还本金100万元整。被告一将其所有的位于太原市双塔南路70号明泰领秀长风公寓2号楼3单元7层2户的房产向原告提供担保。被告四、被告五作为保证人向原告提供连带责任保证。2014年2月20日，原告根据被告一、被告二的要求将150万元借款以委托支付方式全部支付至张玉德银行账户内。现该笔借款期限已届满，经原告多次催要，被告一、被告二、被告三迟迟不履行还款义务，被告四、被告五亦不承担保证责任。各被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，依据《借款合同》第十二条之约定，特诉至法院。
被告雷波经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告邢小龙辩称，我是被告太原市小店区龙汇隆型煤加工厂的实际控制人，原告从未向我要过这笔款项。现在厂子已经倒闭，无能力偿还该笔贷款。三家联保单位互不认识。
被告太原市小店区龙汇隆型煤加工厂经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告太原靓佳商贸有限公司辩称，三公司只是联保单位，是在原告信贷员要求下做的联保。我方贷的款已经归还，原告信贷员王凯的事情给我们的经营造成影响。我方现在已无偿还能力。本案系原告信贷员王凯个人行为所致，我们认为应当将原告信贷员王凯追加为本案的当事人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷波、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂、太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证；2、被告身份证、结婚证、营业执照及组织机构代码证；3、借款合同、借款凭证；4、抵押合同、明泰领秀长风公寓认购协议；5、委托支付协议、提款通知书、往账复核凭证；6、卡交易明细查询单、欠款明细。经质证，被告邢小龙、太原靓佳商贸有限公司对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月30日，原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行（贷款人）与被告雷波（借款人）、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂（共同借款人）以及被告太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司（保证人）签订了《晋商银行保证借款合同》，约定借款金额150万元用作经营周转；借款期限为12个月，自2014年2月20日至2015年2月19日止；年利率10.2%；借款人、共同借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款按月结息，2014年6月21日偿还本金50万元整、2015年2月19日偿还本金100万元整；被告太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司为该借款合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年1月30日，被告雷波与原告签订《抵押合同》，将其所有的位于太原市双塔南路70号明泰领秀长风公寓2号楼3单元7层2户的房产向原告提供担保，并约定抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续。2014年2月20日，原告根据被告雷波的委托支付请求将150万元借款全部支付至张玉德银行账户内。经审理查明，抵押人雷波并未对《抵押合同》、抵押房屋办理抵押登记。被告雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂尚未偿还原告借款本金986966.76元、截止2016年4月15日的罚息176814.63元，合计1163781.39元。被告雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂每月的借款利息通过被告邢小龙账户归还。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行提交的《晋商银行保证借款合同》，有被告雷波、邢小龙签字确认、并加盖有被告太原市小店区龙汇隆型煤加工厂、太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司三公司公章，是各方真实意思表示，内容真实合法，该借款合同依法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂履行了借款义务，三被告则应按照约定期限偿还相应借款本金及利息。经审查确认，三被告仅清偿了每月的利息，至今尚有本金986966.76元未偿还，系构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，三被告应继续偿还原告借款本金986966.76元。《晋商银行保证借款合同》中约定”借款人、共同借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。按照借款合同的约定，三被告应承担至偿还全部本息之日止的逾期利息。2014年1月30日，被告雷波与原告签订的《抵押合同》，系双方真实意思表示，该抵押合同自签订之日起生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押权自登记时设立，本案中抵押人并未对涉案房屋办理抵押登记，因此抵押权尚未设立。故原告主张对被告雷波所有的位于太原市双塔南路70号明泰领秀长风公寓2号楼3单元7层2户房产享有优先受偿权，本院不予支持。《晋商银行保证借款合同》中约定，”被告太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司为该借款合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”依据《中华人民共和国担保法》第十八条，该保证为连带责任保证，原告有权要求保证人太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司在保证范围内承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂于本判决生效之日起七日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行借款本金986966.76元、截止2016年4月15日的罚息176814.63元，合计1163781.39元，并支付原告自2016年4月16日起至本判决生效之日止按照合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算的罚息。
二、被告太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司对上述全部债务及案件受理费、保全费承担连带保证责任。
三、被告太原市杏花岭区晨峰门窗加工厂、太原靓佳商贸有限公司在承担连带保证责任后有权向被告雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂追偿。
四、驳回原告晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15274元、保全费5000元，由被告雷波、邢小龙、太原市小店区龙汇隆型煤加工厂共同负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 王 瑾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 薛艳芳