山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第445号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人黄某。
委托代理人李某丁。
被上诉人（原审原告）李某乙。
被上诉人（原审被告）李某丙。
被上诉人（原审被告）李秀花。
被上诉人（原审被告）杜某甲，成年人。
被上诉人（原审被告）杜某乙，成年人。
被上诉人（原审被告）马某甲，成年人，兖州市鼓楼办事处长安居委会居民。
被上诉人（原审被告）马某乙。
被上诉人（原审被告）王某甲，成年人，兖州市鼓楼办事处鼓楼居委会居民。
被上诉人（原审被告）王某乙。
被上诉人（原审被告）王某丙，成年人，兖州市酒仙桥办事处诸天寺小区居民。
被上诉人（原审被告）王某丁，成年人，兖州市酒仙桥办事处诸天寺小区居民。
上列八被上诉人的委托代理人李秀花。
上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服兖州市人民法院（2013）兖民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告均为李某戊、李某己夫妇的婚生子女或外孙、外孙女，李某戊、李某己相继于1997年、2012年去世，涉案的争议房屋坐落于兖州市兴隆庄镇后李村，系李某戊、李某己在上世纪60年代所建，属农村宅基地上所建住房。李某戊、李某己生前一直居住在该房屋，并购置了一些家具、生活用品，还种植了一些树木。2012年6月2日，在李某己病重期间，由李某乙执笔书写遗嘱一份，内容为“遗嘱，后李村村民李某己，女，84岁，在2012年2月份得××，半身不遂，卧床不起，生活完全不能自理，在2012年6月2日，母亲（李某己）她当着儿女们的面，立下遗嘱，把房子家产等所有一切都交给五女李某乙继承”。李某己及李秀兰、李某乙、李秀花、李某丙均在遗嘱下的在场人处签名或捺印。2013年3月8日，原告以被告妨碍其继承母亲遗产为由诉至本院，请求依法判令由原告一人继承涉案的房屋等遗产。诉讼过程中，涉案的房屋因村庄搬迁被拆除，被告李某丙代表房屋的权属方与有关部门签订了拆迁补偿协议，涉案的院落内外的树木被被告李某甲出售，被告李某甲自认获得树木出售款1000元。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求依法确认原告应继承的遗产在搬迁补偿中的权属份额。诉讼过程中还查明，李某戊、李某己夫妇一生共生育有八个子女，除原、被告四人外，另有四个女儿已去世，分别为：长女李秀兰、次女儿李秀菊、三女儿李秀杰、四女儿李秀芳。李秀兰育有两个儿子，分别为王某丙、王某丁、李秀菊育有子女二人，分别为儿子王某甲，女儿王某乙，李秀芳育有子女二人，分别为儿子马某甲，女儿马某乙，李秀杰育有两个儿子，分别为杜某甲、杜某乙。庭审中，原告提供了王某乙、王某甲、马某甲、马某乙、杜某甲、杜某乙的书面证明材料，证明上述6人均同意将自己享有的对外祖父母的遗产继承份额转让给原告，被告李某甲对此证明的真实性有异议，认为需要本人来庭陈述，后原告提供了证人马某乙、王某乙，二人均表示同意将自己继承的遗产份额转让给原告，但其他四人未向本院陈述意见。原告称这四人同意将遗产继承份额转让给原告，无其他证据证实。
另查明，被告李某甲在庭审中提供了被告李某丙书写的书面证明一份，上书“如我接班，家中的一草一木我都不要，海枯石烂永不变心”，主张被告李某丙在父母在世时已放弃了遗产继承权。经庭审质证，被告李某丙对该证明的真实性无异议，但主张该书面证明未征得父母同意，而且书写该证明时并没有发生遗产继承，该书面证明无效。
原审法院认为，涉案的房屋、家具、生活用品及树木，均属于李某戊、李某己的遗产。关于代书遗嘱的效力，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书且继承人不能作为见证人，符合以上条件的代书遗嘱方为有效，本案中的遗嘱没有符合以上条件的见证人在场且代书人为原告本人，故原告持有的该书面遗嘱为无效遗嘱。关于被告李某丙书写的放弃继承权的书面证明，根据我国继承法的规定，继承的开始时间始于被继承人死亡之时，在继承开始后，遗产处理前，继承人有权以明示的方式作出放弃继承权的意思表示。被告李某丙书写该证明时被继承人尚在世，继承未开始，其放弃继承权的声明不发生法律效力，故被告李某丙在本案中仍可作为法定继承人主张继承权。在遗嘱继承遗嘱和放弃继承权的声明均无效的情况下，本案遗产继承适用法定继承的规定，由第一顺序的八个子女均等继承其父母的遗产，每个子女享有1／8的遗产继承份额，因李秀兰、李秀菊、李秀杰、李秀芳已死亡，其享有的遗产份额应由各自子女代位继承或转继承，本案中被告杜某甲、杜某乙、马某乙、马某甲、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁作为代位继承人对该遗产各自享有1／16的遗产继承份额，其中被告马某乙、王某乙自愿将其继承的份额转让给原告继承，属自行处置其权利，应予准许，这样原告继承的份额连同受让的份额就取得了涉案遗产1／4的权属份额。故依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原、被告争议的坐落于兖州市兴隆庄镇后李村的住房及院落一处（含室内家具、生活用品和院内外树木）由原告李某乙、被告李某甲、李某丙、李秀花、李秀兰、杜某甲、杜某乙、马某乙、马某甲、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁按份共同继承。在拆迁补偿中，原告李某乙享有1／4的权属份额，被告李某甲、李某丙、李秀花各享有1／8的权属份额，被告杜某甲、杜某乙、马某甲、王某甲、王某丙、王某丁各享有1／16的权属份额。案件受理费100元，由原告李某乙、被告李某甲、李某丙、李秀花各负担25元。
宣判后，上诉人李某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）兖民初字第364号民事判决，依法改判，驳回被上诉人李某乙的诉讼请求。理由是：一审判决认定本案争议财产为李某戊、李某己遗产并据此分割产权权益，系认定事实、适用法律错误。李某戊、李某己是上诉人与被上诉人之父母，李某戊、李某己共生育八个子女，其中二男六女。李某戊是铁路工人，按当时政策，铁路工人退休，一个子女可以接班，获得铁路工人的身份和工作。这对铁路工人家庭是一项非常重要的权益，比拥有农村家庭财产更具利益。李某戊夫妇生前把家分了，被上诉人李某丙接班，上诉人李某甲分得家庭财产。因此，本案诉争财产，不是李某戊夫妇的遗产，而是李某甲的财产。退一步讲，即使本案诉争的财产为双方父母遗产，被上诉人李某丙依法不享有继承权，因李某丙选择接班时就放弃了对父母家庭财产权益，并且根据当时的会议，家中所有的财产都为李某甲所有，对此有李某丙选择接班时书写的书证，且一审庭审对这一书证认可，是自己当年亲笔书写的。本案诉讼财产是遗产，李某丙也丧失了对其的继承权。因此基于这一点，一审法院认定为遗产的情况下，判决李某丙享有八分之一的遗产继承权没有事实和法律依据。二、一审法院审判程序违法，剥夺上诉人的举证权利。一审时，上诉人申请证人出庭，而一审法院不准证人出庭作证，剥夺了上诉人的诉权。
被上诉人李某乙答辩称，其母亲生病之后是由被上诉人李某乙、李秀兰、李某丙、李秀花四人照顾，上诉人李某甲一次没有去过。其母亲临终前写的医嘱，写明全部遗产由被上诉人李某乙继承。
被上诉人李某丙答辩称，不同意上诉人的主张，不存在开家庭会议分家产的事情。其作为法定的遗产第一顺序继承人，拥有继承权，根据继承法第七条规定，其没有丧失继承权，房屋漏雨是其进行的维修。其对被继承人尽了主要赡养义务，上诉人有能力抚养却不尽赡养义务，分配遗产时应当不分或者少分。我书写的证明是1977年，那时父母健在，不符合遗产继承的范畴。请求法院依法判决属于我的合理遗产归我所有。
被上诉人李秀花答辩称，我赡养了父母，应该分得我该分的，上诉人对父母未尽赡养义务，不应该分得家产。
被上诉人杜某甲、杜某乙、马某乙、马某甲、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁答辩称，要求按法律规定分得其应得遗产。上诉人为支持其主张，向法庭申请证人李某辛、李某庚、刘某甲出庭作证，证明家中财产不是遗产，而是上诉人李某甲的财产。
经庭审质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人认为证人陈述为虚假证言，对证人李某庚、刘某乙，其根本不认识。
经审查，证人李某辛的证言与事实不符，证人李某庚、刘某乙的证言为道听途说，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某甲无证据证明其父母已将家产分给其所有，故诉争财产应为李某戊、李某己夫妇之遗产。因李某己的遗嘱为李秀花代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书且继承人不能作为见证人，因该代书遗嘱没有见证人，不具备形式要件，故该代书遗嘱不生效。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。被上诉人李某丙书写证明时，继承尚未开始，其并未丧失继承的权利。被上诉人马某乙、王某乙在一审在自愿将其继承的份额转让给被上诉人李某乙继承，是其对自己权利的处分，其二审又主张继承其应继承份额的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 韩 飞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李梦琦