安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终38号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈静，男，汉族，1976年6月15日出生于安徽省全椒县，中专文化，原滁州市鼎盛房地产开发有限公司法定代表人，住全椒县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月20日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年9月24日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2016年3月18日被滁州市琅琊区人民法院决定取保候审。同年10月11日被滁州市琅琊区人民法院决定逮捕，因滁州市看守所拒绝收押，同日被滁州市琅琊区人民法院决定取保候审。
辩护人张勇，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理滁州市琅琊区人民检察院指控被告人陈静犯挪用资金罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖1102刑初82号刑事判决，宣判后，原审被告人陈静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王冬声、李光山出庭履行职务，原审被告人陈静及其辩护人张勇到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原判认定：被告人陈静系滁州智天电器设备制造有限公司（以下简称智天公司）实际经营人，滁州市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）为引进资金，2014年3月14日，陈静与李某、洪某2签订协议，以1500万元受让洪某2持有的鼎盛公司30%股权，股权款项并未实际支付，陈静承诺为鼎盛公司融资2亿3000万元。后鼎盛公司至工商行政部门办理了相关变更手续，陈静任鼎盛公司法定代表人。陈静在行使鼎盛公司法定代表人职权期间，利用职务便利，挪用本公司资金8207568元归个人使用，具体事实如下：
一、挪用鼎盛公司资金100万元的事实
2014年3月11日，被告人陈静在进入鼎盛公司前，向孙某借款100万元，该款汇入智天公司徽商银行账户。陈静担任鼎盛公司法定代表人后，于2014年3月18日以鼎盛公司的名义和娄某签订房地产估价协议书，以鼎盛公司的门面房、住宅房作抵押，向娄某借款800万元。娄某扣掉72万元利息，于2014年3月19日汇入鼎盛公司建设银行账户627万元，于2014年3月20日汇入鼎盛公司建设银行账户101万元，共计汇入728万元。陈静收到728万元后，立即汇入智天公司建设银行账户600万元、智天公司徽商银行账户128万元。接着陈静又将智天公司建设银行账户的599.999万元汇入智天公司徽商银行账户。2014年3月20日，陈静通过智天公司徽商银行账户向孙某账户汇入100万元，私自挪用鼎盛公司的资金100万元用于偿还孙某欠款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、智天公司徽商银行账户交易明细证实，2014年3月11日，孙某从中国建设银行安徽分行账户汇入智天公司徽商银行账户100万元。
2、房地产估价协议书证实，2014年3月18日，鼎盛公司与娄某签订房地产估价协议书，以鼎盛公司门面房和住宅房作抵押，向娄某借款850万元。
3、滁州市房地产登记申请书、房地产登记价格确认书证实，2014年3月18日，鼎盛公司与娄某就所抵押的房产在房地产部门进行了抵押权登记，陈静签名。
4、娄某提供的与鼎盛公司之间的借款借据、汇款凭证、房地产他项权利证明证实，鼎盛公司与娄某签订自2014年3月19日起为期六个月、借款800万元的抵押借款借据，提现72万元，实际转款728万元，陈静签名，并在房地产部门进行了他项权利登记。
5、银行电子回单、银行流水及明细账证实，2014年3月19日，娄某汇入鼎盛公司建设银行账户627万元，同日鼎盛公司建设银行账户六次共转入智天公司建设银行账户600万元。2014年3月20日，娄某汇入鼎盛公司建设银行账户101万元，同日鼎盛公司建设银行账户分别转入68万元、60万元至智天公司徽商银行账户。
6、智天公司徽商银行账户交易明细证实，2014年3月19日，智天公司徽商银行账户余额为7445.49元。2014年3月20日，智天公司建设银行账户汇入智天公司徽商银行账户50万元、100万元、100万元、100万元、50万元、100万元、99.999万元，共计汇入599.999万元。
7、智天公司徽商银行账户交易明细证实，2014年3月20日，智天公司徽商银行账户汇给孙某100万元，鼎盛公司建设银行账户汇入智天公司徽商银行账户68万元、60万元。
（二）证人证言
1、证人孙某证言证实，2014年3月初，陈静称智天公司需要资金经营，向她借100万元周转。3月11日，她通过自己的建行卡账户转账到智天公司徽商银行账户100万元。3月20日，陈静通过智天公司徽商银行账户将100万元还给她。
2、证人娄某证言证实，2014年3月初，她听说陈静缺钱，就和陈静谈好利息，于2014年3月18日借给陈静800万元，现场扣息72万元，3月19日汇到鼎盛公司建设银行账户627万元，3月20日汇到鼎盛公司建设银行账户101万元。2014年3月18日之前和陈静不熟悉，也没有经济往来。
3、证人徐某证言证实，她是鼎盛公司会计。对出示的娄某汇入鼎盛公司627万元和101万元、鼎盛公司汇入智天公司建行账户600万元、鼎盛公司汇入智天公司徽商银行账户68万和60万的书证，称智天公司是陈静的个人公司，陈静当时说这几笔款项是个人的，不是给公司的，借公司账户进行走账的。
（三）被告人陈静供述与辩解，2014年3月18日其和娄某签订房地产估价协议，向娄某借款800万元，扣掉72万元利息，娄某实际汇款728万元。对于鼎盛公司建设银行账户2014年3月19日汇入智天公司建设银行账户600万元；3月20日汇入智天公司徽商银行账户中68万元、60万元；3月20日智天公司建设银行账户汇入智天公司徽商银行账户599.999万元一事，辩解是走账用的。
二、挪用鼎盛公司资金807568元的事实
2014年4月4日，被告人陈静从鼎盛公司中国银行账户转账130万元至其个人的建设银行账户，并将其中的807568元私自挪用于支付智天公司购买的定远县绿园小区房屋过户的相关费用：房屋买卖缴纳税款224255元、120630元、291571元，共计636456元；住宅专项维修资金72892元、56063元、30157元，共计159112元；2014年4月18日，支付安徽中安房地产评估咨询公司对绿园小区抵押价值的评估费12000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：
1、洪某1提供的商品房买卖合同三份、滁州市地方税务局销售不动产统一发票记账联三张、公证费发票、陈静出具的欠条三张证实，2014年4月2日，滁州市绿园房地产有限公司定远分公司将绿园小区销售给智天公司的情况。
2、鼎盛公司中国银行账户交易明细证实，2014年4月4日，鼎盛公司中国银行账户转账支出130万元给陈静。
3、陈静建设银行账户交易明细证实，2014年4月4日，鼎盛公司中国银行账户转入陈静建设银行账户130万元，同日陈静建设银行账户消费224255.52元、120630.72元、291571.20元，现金支取159112元。
4、定远县地方税务局提供的税收完税证明三张证实，2014年4月4日，智天公司因房屋买卖缴纳税款224255.52元、120630.72元、291571.20元。
5、定远县房地产管理局提供的商品房买卖登记、住宅专项维修基金专用收据三张证实，智天公司为绿园小区支付住宅专项维修基金72892元、56063元、30157元，共计159112元。
6、安徽中安房地产评估咨询有限公司出具的情况说明证实，该公司于2014年4月18日收到智天公司评估费12000元，评估项目为定远绿园小区房地产的抵押价值评估。
7、定远县绿园小区房屋状况及产权人信息、房地产他项状况信息证实，2014年4月4日，智天公司通过买卖获得绿园小区，后抵押借款的情况。
（二）证人证言：
1、证人洪某1证言证实，2014年4月2日，他与陈静签订三份购房合同，陈静购买了他绿园房产在定远绿园小区的三十二间门面房。
2、证人洪某2证言证实，2014年4月2日，他父亲洪某1与陈静签订三份购房合同，陈静购买了绿园房产在定远绿园小区的三十二间门面房。
（三）被告人陈静供述与辩解，鼎盛公司中国银行账户2014年4月4日汇入其建行账户130万元。其中807568元被其个人用于购买定远房子过户的费用，其中契税636456元，维修基金159112元，评估费12000元，共计支付807568元。
三、挪用鼎盛公司资金200万元的事实
2014年5月7日，被告人陈静以鼎盛公司的名义和彭某签订抵押借款协议，以鼎盛公司的二十套商品房作抵押，向彭某借款300万元。2014年5月8日，彭某通过其农业银行账户汇入鼎盛公司滁州皖东农村商业银行白云支行账户200万元、100万元，共计汇入300万元。陈静收到300万元后，立即将其中200万元汇入洪某2建设银行账户，私自挪用鼎盛公司资金200万元用于偿还欠洪某2的股权转让款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：
1、抵押借款协议证实，2014年5月7日，鼎盛公司与彭某签订抵押借款协议，以鼎盛公司二十套房产作抵押，向彭某借款300万元，陈静签名。
2、滁州市房地产登记申请书、房地产登记价格确认书证实，2014年5月7日，鼎盛公司与彭某就所抵押的房产在房地产部门进行了抵押权登记，陈静在房地产登记价格确认书上签名。
3、彭某提供的与鼎盛公司之间的抵押借款协议、个人结算业务申请书、房地产他项权利证明证实，鼎盛公司与彭某之间抵押借款的情况；2014年5月7日，彭某申请通过中国农业银行账户汇入鼎盛公司滁州皖东农村商业银行白云支行账户100万元、200万元。
4、银行客户对账单、记账凭证证实，2014年5月8日，鼎盛公司滁州皖东农村商业银行白云支行账户内进账200万元、100万元。
5、银行客户对账单、网上银行业务客户回单证实，2014年5月8日，鼎盛公司滁州皖东农村商业银行白云支行账户汇入洪某2中国建设银行股份有限公司滁州明光路支行账户200万元。
（二）证人证言：
1、证人彭某证言证实，2014年5月，陈静跟他说鼎盛公司盖房子缺资金，后陈静以鼎盛公司的二十套房产抵押，向他借款300万元，他于5月7日汇款200万元、5月8日汇款100万元到鼎盛公司皖东农村商业银行账户。后来陈静安排人带着鼎盛公司的章到房地产部门办理了相关手续。
2、证人张某1、鲍某、翁某1证言证实，鼎盛公司白云支行的账户是陈静私设，公司股东、会计、出纳均不知道情况。陈静支付给洪某2的钱是支付1500万元股权的。
3、证人洪某2、洪某1证言证实，洪某2和洪某1将鼎盛公司30%股权以1500万元转给陈静，并于2014年3月14日在工商部门完成股权变更手续。陈静用鼎盛公司的预售房作抵押获得的钱还欠洪某2的股权钱。2014年5月8日，陈静通过鼎盛公司皖东银行白云支行的账户转给洪某2200万元。
（三）被告人陈静供述与辩解，鼎盛公司白云账户2014年5月8日转出金额200万元给洪某2，是用抵押借款的钱还鼎盛公司借洪某2的钱。
四、挪用鼎盛公司资金82万元的事实
2014年6月18日，被告人陈静以鼎盛公司的名义和张某2签订抵押借款协议，以鼎盛公司五套房产作抵押，向张某2借款100万元。张某2扣掉18万元利息，于2014年6月18日，按照陈静要求将82万元汇入洪某2中信银行账户。陈静私自挪用鼎盛公司资金82万元用于偿还欠洪某2的股权转让款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：
1、张某2提供的借款合同证实，2014年6月18日，鼎盛公司与张某2签订抵押借款协议，以鼎盛公司五套房产作抵押，向张某2借款100万元，陈静签名。
2、滁州市房地产登记申请书、房地产登记价格确认书证实，2014年6月18日，鼎盛公司与张某2就所抵押的房地产在房地产部门进行了抵押权登记，陈静在房地产登记价格确认书上签名。
3、张某2提供的鼎盛公司抵押物清单、房地产他项权利证明证实，鼎盛公司办理抵押的抵押物清单，鼎盛公司与张某2在房地产部门进行了他项权利登记。
4、中信银行卡账户交易明细证实，2014年6月18日，中信银行账号75×××12转账给洪某2中信银行账户82万元。
（二）证人证言：
1、证人张某2证言证实，2014年6月，她听朋友说鼎盛公司的陈静缺钱，在拿房产抵押借款，她正好有闲钱，就和陈静谈好借款100万元。2014年6月18日，陈静以鼎盛房产五套房子抵押，向她借款100万元，她扣了三个月的利息18万元汇给陈静82万元，转到什么账户记不得了。陈静说借款用于房地产公司盖楼，借款之前她不认识陈静，没有经济往来。
2、证人洪某2证言证实，2014年6月18日，陈静通过张某2中信银行转到他中信银行卡82万元。
3、证人洪某1证言证实，2014年6月18日，陈静通过张某2中信银行转给洪某282万元。
（三）被告人陈静供述与辩解，从张某2处抵押借款100万元，现场扣掉利息18万元。钱记不清怎么用了。一审庭审中供述称是为鼎盛公司还欠洪某2的钱。
五、挪用鼎盛公司资金70万元的事实
2014年6月20日，被告人陈静从鼎盛公司中国银行账户转账100万元至其个人的建设银行账户，并将其中的70万元转账给洪某2，私自挪用鼎盛公司资金70万元偿还欠洪某2的股权转让款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：
1、鼎盛公司中国银行账户交易明细证实，2014年6月17日，鼎盛公司中国银行账户转账收入289万元，同年6月19日，该账户转账收入178万元，备注均为：鼎盛公司鼎盛鑫城1号楼、2号楼。
2、鼎盛公司中国银行账户交易明细证实，2014年6月20日，鼎盛公司中国银行账户转账支出100万元给陈静。
3、陈静建设银行账户交易明细证实，2014年6月20日前，陈静建设银行账户余额为1万余元，同年6月20日16时3分，鼎盛公司转账存入陈静建设银行账户100万元，同日16时15分，陈静建设银行账户转账支出70万元给洪某2。
（二）证人证言：
1、证人洪某2证言证实，陈静转到他建行卡70万元。
2、证人洪某1证言证实，2014年6月20日，陈静转给洪某270万元。
（三）被告人陈静供述和辩解，2014年6月20日从鼎盛公司中国银行账户汇入其建行卡100万元，是帮公司还欠洪某2的70万元。
六、挪用鼎盛公司资金248万元的事实
2014年8月15日，被告人陈静以鼎盛公司的名义和娄某签订抵押借款协议，以鼎盛公司的门面房作为抵押，向娄某借款300万元。同年8月18日，娄某分别汇入鼎盛公司滁州皖东农村商业银行白云支行账户220万元、50万元、30万元，共计汇入300万元。陈静收到300万元后，于2014年8月19日，将其中248万元汇入洪某2建设银行账户，私自挪用鼎盛公司资金248万元用于偿还欠洪某2的股权转让款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：
1、抵押借款协议证实，2014年8月15日，鼎盛公司与娄某签订抵押借款协议，以鼎盛公司的门面房作抵押，向娄某借款300万元，陈静签名。
2、滁州市房地产登记申请书、房地产登记价格确认书证实，2014年8月15日，鼎盛公司与娄某就所抵押的房产在房地产部门进行了抵押权登记，陈静签名。
3、娄某提供的与鼎盛公司之间的借款借据、汇款凭证、房地产他项权利证明证实，2014年8月15日，鼎盛公司与娄某签订抵押借款借据，借款300万元，陈静签名，并在房地产部门进行了他项权利登记。
4、网上银行业务客户回单证实，2014年8月18日，娄某通过滁州皖东农村商业银行账户汇入鼎盛公司滁州皖东农村商业银行白云支行账户50万元、220万元，30万元。
5、大额支付往账凭证证实，2014年8月19日，鼎盛公司滁州皖东农村商业银行白云支行账户汇入洪某2中国建设银行股份有限公司滁州明光路支行账户248万元。
6、鼎盛公司借款说明及收据、洪某2出具的情况说明，2015年1月4日，鼎盛公司出具借款说明，称除30%股权的出资1500万元外，2011年至2013年，鼎盛公司共向洪某2借款5160万元。
（二）证人证言：
1、证人娄某证言证实，2014年8月15日借给陈静300万元，8月18日汇到鼎盛公司滁州皖东农村商业银行白云支行账户220万元、50万元、30万元，同日，陈静汇给她51万元利息。
2、证人洪某2、洪某1证言证实，2014年8月19日，陈静通过鼎盛公司皖东银行白云支行的账户转到洪某2建行卡248万元。
（三）被告人陈静供述与辩解，2014年8月19日鼎盛公司白云支行账户转出金额248万元，是用抵押借款的钱为鼎盛公司还借洪某2的钱。
七、挪用鼎盛公司资金40万元的事实
2014年9月11日，被告人陈静以鼎盛公司的名义向马某出具借条，以鼎盛公司房产作抵押，向马某借款280万元，分两次支付。同日，马某将首笔钱款220万元汇入陈静个人的徽商银行账户。2014年9月23日，陈静将其中40万元汇入洪某2建设银行账户，私自挪用鼎盛公司资金40万元用于偿还欠洪某2的股权转让款。
另查明：2015年4月8日，被告人陈静经公安机关电话通知后到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证：
1、马某提供的借条、陈静出具的承诺书证实，2014年9月11日，鼎盛公司向马某出具借条，以鼎盛公司房产作抵押，向马某借款280万元，先付220万元，后期付80万元，陈静签名。
2、滁州市房地产他项权利证明证实，2014年9月11日，鼎盛公司与马某在房地产部门进行了他项权利登记，债权数额280万元。
3、马某提供的汇兑支付往账凭证证实，2014年9月11日，马某通过中国银行股份有限公司滁州皖东支行账户汇入陈静徽商银行股份有限公司滁州支行账户220万元。
4、陈静徽商银行账户交易明细证实，2014年9月11日，马某转账220万元至陈静徽商银行账户，同年9月23日，该账户转账40万元至洪某2建设银行账户。
5、公安机关出具的归案经过证实，2015年4月8日，公安机关电话联系陈静，陈静至公安机关接受讯问。
6、人口信息证实，陈静的自然状况。
（二）证人证言：
1、证人马某证言证实，2014年9月，陈静说鼎盛公司要付工程款，需要借款。9月11日，陈静以鼎盛鑫城两套门面房作抵押，从他这借款280万元，当日他用自己的中国银行账户汇款220万元到陈静的徽商银行账户，后期的60万元是以现金方式交给陈静的。
2、证人洪某2证言证实，2014年9月23日，陈静转到他建行卡40万元。
3、证人洪某1证言证实，2014年9月23日，陈静转给洪某240万元。
（三）被告人陈静供述与辩解，从马某处以鼎盛房产作抵押借款280万元，一审庭审时供述称是为鼎盛公司还洪某2欠款40万元。
原判根据上述事实和证据认为被告人陈静利用担任滁州市鼎盛房地产开发有限公司法定代表人的职务便利，挪用本公司资金8207568元归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。鉴于陈静退还全部资金，酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，认定被告人陈静犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
陈静上诉称：1、其从孙某处借款100万元是用于鼎盛公司；2、归还洪某2448万是鼎盛公司欠洪某2的款项；3、挪用807568元缴纳相关房屋过户费用，购买房子是为了融资借款，所借款项为鼎盛公司所用。综上，上述共计6287568元不应计入其挪用资金数额，一审认定事实错误，请求二审依法改判。
其辩护人提出：1、其中448万元是鼎盛公司欠洪某2的款项，陈静行为不构成挪用资金罪；2、鼎盛是私营企业，陈静的职责仅是融资维持经营，虽存在谋私行为，但社会危害性小，建议二审法院改判免于刑处或三年以下有期徒刑。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人陈静及辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
对于陈静提出其从孙某处借款100万元是用于鼎盛公司的意见。经查，2014年3月11日，孙某通过中国建设银行安徽分行43×××37的账号向智天公司在徽商银行24×××98账户汇入100万元。该账户明细显示此100万元被智天公司零散用于各项开支，至3月19日，智天公司徽商银行账户余额为7445.49元，2014年3月20日陈静挪用了以鼎盛公司房产抵押的借款用于归还该笔债务。上述事实有证人孙某关于2014年3月初，陈静称智天公司需要资金经营向其借100万元周转，3月11日，其通过建行卡账户转账到智天公司徽商银行账户100万元的证言；且有智天公司徽商银行账户交易明细、银行电子回单、银行流水及明细账等书证在卷佐证，形成证据锁链，可以认定陈静挪用鼎盛公司100万元用于智天公司还款的事实，陈静的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于陈静及辩护人提出归还洪某2448万元是鼎盛公司欠洪某2款项的意见。经查，陈静以鼎盛公司所有的二十套商品房作抵押，2014年5月8日，在收到彭某借款300万元后，将其中的200万元汇入洪某2账户；又以鼎盛公司的门面房作抵押，2014年8月19日，在收到娄某的300万元借款后，将其中248万元汇入洪某2账户。证人洪某1、洪某2证言均证实将其实际持有的鼎盛公司30%股权折合1500万元现金转给陈静，2014年5月8日，8月19日，陈静分别通过鼎盛房产皖东银行白云支行的账户转入洪某2建行卡中200万元、248万元，是用于归还陈静个人欠的股权转让款。证人张某1、鲍某、翁某1证言证实，鼎盛公司白云支行的账户是陈静私设，陈静支付给洪某2的钱是支付1500万元股权款。且从鼎盛公司与洪某2的往来明细账看，2012年至2015年间，鼎盛公司与洪某2之间并无200万元和248万元这二笔的资金的往来记录。综上，可以认定陈静私自挪用鼎盛公司资金448万元用于偿还其个人欠洪某2的股权转让款的事实，上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于陈静提出挪用807568元缴纳相关房屋过户费用，购买房屋是为了融资借款，所借款项为鼎盛公司所用的意见。经查，2014年4月4日，陈静从鼎盛公司中国银行账户转账130万元至其个人的建设银行账户，将其中的807568元私自挪用于支付智天公司购买的定远县绿园小区房屋过户的相关费用，同年5月26日，智天公司将上述房产抵押给兴业银行股份有限公司滁州分行贷款900万元。陈静提出该900万元由智天公司账户汇入滁州市格瑞特科技有限公司，后几经辗转，部分款项转入鼎盛公司账户，但其及辩护人在二审期间均未能提供相关证据证实，且陈静在一审庭审中对挪用807568元的指控没有异议。综上，其上述意见本院也不予采纳。
本院认为：上诉人陈静利用担任滁州市鼎盛房地产开发有限公司法定代表人的职务便利，挪用本公司资金8207568元归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。依法应予惩处。鉴于陈静退还全部资金，酌情从轻处罚。原审法院根据陈静的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻量刑情节，在法定幅度内判处刑罚，并无不当。故对辩护人提出改判刑期的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对滁州市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年七月十四日
书记员 程 影
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；