wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1940号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人拾渣次呷，女，1989年2月5日出生，彝族，文盲，户籍所在地为四川省昭觉县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被羁押并刑事拘留，同年3月29日逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1881号起诉书指控被告人拾渣次呷犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同月18日立案，后于2017年11月3日转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人拾渣次呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞�第三市区人民检察院指控称，被告人拾渣次呷与被害人土比日呷系夫妻关系。2017年3月17日4时许，拾渣次呷在东莞市谢岗镇大厚村其租住的出租屋内因家庭矛盾与土比日呷发生争吵，土比日呷用拳头将拾渣次呷右眼打伤，后拾渣次呷持菜刀将土比日呷的头部、颈部、手部等位置砍伤（经鉴定，土比日呷所受损伤为轻伤一级）。案发后，拾渣次呷主动报案并留在现场等候处理。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人土比日呷的陈述，证人李某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人拾渣次呷的供述等证据，据此认为被告人拾渣次呷无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其有自首情节，建议本院对其判处二年以下有期徒刑、拘役。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人拾渣次呷对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其系因被害人吸毒变得脾气暴躁、对其实施家暴在激愤下才实施故意伤害行为的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人拾渣次呷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人土比日呷出具谅解书，鉴于本案系其脾气暴躁经常实施家暴、案发时其动手在先等原因而引发，对被告人拾渣次呷表示谅解。
本院认为，被告人拾渣次呷持刀故意伤害他人身体，致一人已达轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人拾渣次呷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人拾渣次呷自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人�本案的引发存在过错、已谅解被告人，对被告人拾渣次呷可酌情从轻处罚。被告人拾渣次呷所提的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人拾渣次呷的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人拾渣次呷以其自报身份予以判决。
根据被告人拾渣次呷的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人拾渣次呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1940号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人拾渣次呷，女，1989年2月5日出生，彝族，文盲，户籍所在地为四川省昭觉县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月17日被羁押并刑事拘留，同年3月29日逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1881号起诉书指控被告人拾渣次呷犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同月18日立案，后于2017年11月3日转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人拾渣次呷到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞�第三市区人民检察院指控称，被告人拾渣次呷与被害人土比日呷系夫妻关系。2017年3月17日4时许，拾渣次呷在东莞市谢岗镇大厚村其租住的出租屋内因家庭矛盾与土比日呷发生争吵，土比日呷用拳头将拾渣次呷右眼打伤，后拾渣次呷持菜刀将土比日呷的头部、颈部、手部等位置砍伤（经鉴定，土比日呷所受损伤为轻伤一级）。案发后，拾渣次呷主动报案并留在现场等候处理。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人土比日呷的陈述，证人李某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人拾渣次呷的供述等证据，据此认为被告人拾渣次呷无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其有自首情节，建议本院对其判处二年以下有期徒刑、拘役。提请本院依法判处。在法庭上，被告人拾渣次呷对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提出其系因被害人吸毒变得脾气暴躁、对其实施家暴在激愤下才实施故意伤害行为的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人拾渣次呷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人土比日呷出具谅解书，鉴于本案系其脾气暴躁经常实施家暴、案发时其动手在先等原因而引发，对被告人拾渣次呷表示谅解。本院认为，被告人拾渣次呷持刀故意伤害他人身体，致一人已达轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人拾渣次呷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人拾渣次呷自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人�本案的引发存在过错、已谅解被告人，对被告人拾渣次呷可酌情从轻处罚。被告人拾渣次呷所提的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人拾渣次呷的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人拾渣次呷以其自报身份予以判决。根据被告人拾渣次呷的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人拾渣次呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘建舜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第719号
原告刘某某。
委托代理人张兆生，山东潍青律师事务所律师。
被告张某甲。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员李荣江担任审判长，与审判员高青、赵立波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张兆生到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1987年秋天经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于1988年5月1日举行结婚仪式，1989年3月29日生育儿子张乙，1989年4月6日登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告于2004年2月份与我再次发生争吵后离家出走，至今下落不明，双方的婚姻早已名存实亡，无任何夫妻感情，故诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告自1987年秋天经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于1988年5月1日举行结婚仪式，1989年4月6日登记结婚，双方于1989年3月29日生育儿子张乙，现已成年。原告主张双方于2004年2月份因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走至今。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚登记证、被告户籍证明、儿子张乙证明、物业公司证明及当事人陈述在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，双方自愿办理结婚登记手续，且结婚已达二十余年，并生育一子。原告虽主张双方于2004年2月份因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走至今，但未提供足够证据予以证实。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告既不答辩也不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年一月十五日
书记员 文桂梅
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执5140号
申请执行人：李佩，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省余姚市梨洲街道花园新村*幢***室。公民身份号码：3708021979********。
被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：浙江省余姚市陆埠镇庙后村。统一社会信用代码：91330281713321816C。
法定代表人：李花琴，执行董事。
余姚市人民法院（2017）浙0281执5140号申请执行人李佩与被执行人宁波亿达电器有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月十二日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第129号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘玉柱。因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年12月被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑十三年。因本案于2013年8月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人付某。因本案于2013年10月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，11月26日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）633、679号起诉书指控被告人刘某、付某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人刘某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7、8月间，被告人刘某结伙被告人付某趁夜晚无人之际，由刘某采用攀爬窗户的方式进入嘉兴市秀洲区王江泾托运站15、16号仓库，先后多次盗窃堆放在仓库内的嘉兴市佳瑞思喷织有限公司所有的喷织花瑶白坯布14卷（平均每卷长190米）、300t春亚纺喷织白坯布31卷（平均每卷长250米），付某则将所盗白坯布搬运至其车牌为浙f×××××的五菱面包车并运至江苏省盛泽镇销赃。赃物合计价值约人民币32340元。案发后，被告人付某退出赃款32340元，已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的作案工具照片，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书、释放证明，布匹交割单，证人陈某、沈某的证言，勘验笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、付某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，价值人民币32340元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘某系主犯；被告人付某系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人付某积极退赃，可酌情从轻处罚。二被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2015年2月20日止。）
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年三月十九日
书记员 高媛媛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉秀刑初字第129号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘玉柱。因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年12月被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑十三年。因本案于2013年8月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人付某。因本案于2013年10月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，11月26日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）633、679号起诉书指控被告人刘某、付某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人刘某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7、8月间，被告人刘某结伙被告人付某趁夜晚无人之际，由刘某采用攀爬窗户的方式进入嘉兴市秀洲区王江泾托运站15、16号仓库，先后多次盗窃堆放在仓库内的嘉兴市佳瑞思喷织有限公司所有的喷织花瑶白坯布14卷（平均每卷长190米）、300T春亚纺喷织白坯布31卷（平均每卷长250米），付某则将所盗白坯布搬运至其车牌为浙F×××××的五菱面包车并运至江苏省盛泽镇销赃。赃物合计价值约人民币32340元。案发后，被告人付某退出赃款32340元，已发还给被害人。上述事实，被告人刘某、付某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的作案工具照片，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书、释放证明，布匹交割单，证人陈某、沈某的证言，勘验笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、付某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，价值人民币32340元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人刘某系主犯；被告人付某系从犯，对从犯依法应当从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人付某积极退赃，可酌情从轻处罚。二被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月21日起至2015年2月20日止。）二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一四年三月十九日书记员  高媛媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2008号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐克中，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被上诉人徐克中机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年8月18日作出（2014）涟民初字第1232号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司不服，向本院提起上诉，但未缴纳上诉费用，经催缴，上诉人未在限期内缴纳。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司提起上诉，依法应缴纳上诉费用，但上诉人未予缴纳，经催缴，上诉人在限期内依然未予以缴纳，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 蕙
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1178号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人杨孝兵。
被执行人孙金艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人杨孝兵、孙金艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2400号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第922号
原告王月梅，女，1970年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告魏列治，男，1969年9月26日出生，汉族，小学文化，个体，住北京市房山区。
被告冯海文，男，1967年7月31日出生，汉族，小学文化，司机，住甘肃省靖远县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15楼。
负责人刘铮，任经理。
委托代理人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人何海燕，宁夏清瞳律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告王月梅诉被告魏列治、冯海文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王月梅于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月梅以他人代替被告魏列治支付其各项经济损失35000元（不包含已支付的33000元），以后不再追究魏列治、冯海文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的责任为由，自愿提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王月梅负担。
审判员 张 甜
二〇一四年十月八日
书记员 李禹扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第95号
原告王某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 杨静静
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初790号
原告：范世明，男，满族。
委托代理人：王秀荣（系原告岳母），女。
代理权限：代为出庭、应诉、答辩、代收法律文书
被告：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地银州区广裕街59号。
法定代表人：李艳华，系该公司总经理。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、反诉、上诉、代收法律文书。
原告范世明与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范世明委托代理人王秀荣、被告辽宁天意房地产集团有限公司委托代理人邓锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范世明向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的商品房销售预约合同；2、要求被告退还原告购房款619060元，并承担购房款利息，利息自交款之日2011年5月3日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2011年5月3日，原告在被告开发的铁岭帝景豪庭售楼处购买住房一套，房号为X号楼X单元XX层X室，当时交付购房款619060元，并与被告签订了《商品房销售预约合同》，被告承诺于2014年12月31日交付房屋。原告如约交付了购房款，但被告却迟迟未能开工建设。原告与被告交涉，被告解释是和政府有土地纠纷无法建设，这种状态一直持续至今。开发商实际五证不全违规售楼。原告认为被告构成了违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告辽宁天意房地产集团有限公司辩称：首先，被告从来没有与原告签订《商品房销售预约合同》，原告提供的商品房销售预约合同不知从何而来，经被告仔细查阅该楼盘销售商品房档案，并没有发现该合同。其次，该合同明显为虚假合同，商品销售单价无论如何也不会出现角、分的定价，所有销售价格均为整数到元，根本不可能出现预约合同中房屋单价每平方米为角、分定价形式。另外，被告并未实际收到原告交付的任何款项。第三，被告当时收取的所有房款，都给客户开具加盖有公司财务专用章的收款收据，这也是国家法律及行业规章所要求，而原告所提交的收款收据却无财务专用章，而是合同专用章，这明显是伪造的、虚假的票据。第四，被告财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用公司巨额资金，现已逃跑，但其行为已经给被告造成巨大经济损失。第五，被告所开发建设的涉案楼盘至今没有按期完工交房屋是由于政府部门在被告已经合法挂牌拍卖程序并交付全额出让金后又将楼盘地块的一小部分一地二卖，由此产生的纠纷至今未能解决，直接导致被告无法开工建设，过错并不在被告一方。同时，政府的一地二卖行为也给被告造成了无法弥补的巨大经济损失，所以，被告在本案中不同意承担任何违约责任。第六、被告在正常签署合同时，均与购房者双方明确约定及认可了违约金的计算方法及计算期限。即：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，如逾期交付，出卖人自2014年12月31日起至实际交付之日按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。如认定办案中被告存在违约行为，应当按此期间计算违约金数额。被告认为，此案应中止审理，待公安机关处理及相关政府部门依法处理完毕有结论后，再另行处理。
原告向本院出示如下证据：
商品房销售预约合同、专用收款收据三份。（证明原告与被告签订合同并及原告交付房款的事实）
被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告向本院提交如下证据：
1、出示地块出让公告复印件、出让金交付收据复印件、划图纸两份复印件、挂牌交易成交确认书复印件。（证明被告依法取得涉案楼盘地块合法开发资格）
原告对该组证据无异议。
本院认证意见为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
2、政府处理信访案件纪要复印件、市长办公会议纪要复印件、铁岭市治理工程建设领域突出问题工作领导小组文件复印件。（证明铁岭市政府及领导多次开会研究楼盘事宜，责任不在被告方）
原告对该组证据无异议。
本院认证意见为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
3、辽沈晚报相关报道内容一份、法制晚报相关报道内容一份、市体校1、2号地块帝景豪庭项目情况说明复印件。（证明涉案楼盘没有施工建设的责任在政府一地二卖）
原告对该组证据没有异议。
本院认证意见为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告范世明于2011年5月3日与被告辽宁天意房地产集团有限公司签订商品房销售预约合同，合同中载明：“乙方范世明认购帝景豪庭X号楼X单元XX层X室住宅，”原告分别于2011年4月9日交付诚意金5000元，2011年4月22日交付房屋定金15000元，于2011年5月3日交付其余房款599060元，以上款项均有辽宁天意房地产集团有限公司出具的收据，并加盖辽宁天意房地产集团有限公司商品房销售合同专用章。被告辽宁天意房地产集团有限公司至今未开工建设帝景豪庭小区，且不具备预售商品房的条件。
本院认为，因被告在不具备预售商品房的条件下与原告签订了商品房预售合同，故该商品房预售合同依法应认定无效，故被告应返还原告已支付的购房款并给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条（一）项之规定，判决如下：
一、原告范世明与被告辽宁天意房地产集团有限公司签订的商品房预售合同无效；
二、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告范世明购房款619060元；被告自2011年5月4日起至本判决限定的返还之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告所交购房款的利息。
上述款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4995元（原告预交），由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费4995元（户名：辽宁省财政厅非税财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21001424101052500327-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理
审 判 长 吉鹏宇
审 判 员 曹永光
人民陪审员 李 敏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 超
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第1549号
原告郭之瑞。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告曹前。
原告郭之瑞诉被告曹前民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告曹前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年4月25日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）54，976元，双方约定借款期限24个月（至2015年4月15日），月利息312元，每月归还本息2，602.67元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年4月24日，将余款39，200元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了两个月本息合计5，205.34元（本金4，581.34元，利息624元）。现要求解除原、被告于2013年4月23日签订的《借款协议》，要求被告归还借款余款50，394.74元，要求被告支付利息6，864元。
被告曹前未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款54，976元，借款期限24个月（至2015年4月15日），借款月利息312元，每月归还本息2，602.67元，原告代为被告支付中介咨询费、服务费，逾期还款按每月本息的10%支付违约金。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费5，990元、8，986元、800元后，于2013年4月24日，将余款39，200元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了两个月本息合计5，205.34元（本金4，581.34元，利息624元）。原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录、债务催讨函，经庭审查证属实。
审理中，原告表示，因其现不能提供原告可以代付管理费的证据，故对代付的管理费暂不主张，并对相应利息作调整，要求被告归还借款余款49，594.66元及支付至2014年7月15日止的利息3，480元（按12个月，每月290元计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款54，976元，借款期限24个月，每月还款2，602.67元（其中利息312元），由原告代扣咨询费、服务费的事实，有双方签订的《借款协议》为证，本院依法应予确认。原告原主张被告同意代扣管理费，原告对此未提供证据，现原告表示用暂不主张，本院应予准许。加上原告代付的咨询费、服务费，应当认定被告实际借款54，176元，扣除已归还的4，581.34元，还有余款49，594.66元未还，现原告要求归还本金49，594.66元依法应予支持。原告由此调整的利息并不超出双方原约定及法律规定的范围，本院也予以支持。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，现原告要求解除合同，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第一款第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告曹前于2013年4月23日签订的《借款协议》。
二、被告曹前应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币49，594.66元，并支付至2014年7月15日的利息人民币3，480元，合计人民币53，074.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，231.50元，由被告曹前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初223号
原告：余立权，男，1970年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。
被告：江建武，男，1983年7月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告余立权与被告江建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告余立权于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余立权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余立权撤回起诉。
本案受理费2116元，因撤诉减半收取计1058元，由原告余立权负担。
审 判 员 罗新祥
二〇一八年二月六日
代理书记员 袁子怡
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1053号
原告：陈春莲。
委托代理人：周巍。
被告：茆小春。
被告：朱丽娅。
原告陈春莲为与被告茆小春、朱丽娅民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告陈春莲向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定查封被告茆小春和朱丽娅共同所有的坐落于椒江区百姓家园39幢二单元101室的房地产。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春莲的委托代理人周巍到庭参加诉讼，被告茆小春、朱丽娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈春莲起诉称：2013年7月8日，被告茆小春因需向原告借到款项共计33000元，并出具了借条，借条中被告茆小春对借款本金、借款期限、利息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用承担等问题均作了记载。此后，经原告多次催讨，被告茆小春均不予偿还，被告朱丽娅作为被告茆小春的妻子，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还之义务。现请求判令被告茆小春、朱丽娅共同归还原告借款33000元，并支付自2013年7月9日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元；本案诉讼费、保全费由被告茆小春承担。
被告茆小春、朱丽娅未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于2007年1月11日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、收条、浙江增值税普通发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告茆小春之间的民间借贷合法、有效。被告茆小春借款后未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告茆小春、朱丽娅婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告茆小春约定本案债务为被告茆小春的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告朱丽娅负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茆小春、朱丽娅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈春莲借款33000元，并支付该款自2013年7月9日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告陈春莲为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半），财产保全申请费430元，合计850元，由被告茆小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年五月二十日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1526号
原告：赖某，农民。
委托代理人：魏慧。
委托代理人：高建刚。
被告：华某，农民。
本院在审理原告赖某与被告华某为离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告赖某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告赖某负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年八月十四日
代书记员 赖建亚
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第671号
原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司，住所地在南京市玄武区月苑一村。
法定代表人杨利兴，该公司总经理。
委托代理人曹元杰，江苏曹骏律师事务所律师。
被告曹加杰，男，1979年4月19日生，汉族。
原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司（以下简称玄武物业公司）与被告曹加杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告玄武物业公司的委托代理人曹元杰、被告曹加杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玄武物业公司诉称：2006年4月17日，原、被告签订了《管理费、公共能耗费缴费协议书》、《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告提供物业管理服务，原告收取物业管理服务费标准为每月按建筑面积每平方米0.8元，物业管理公摊费用按《南京市物业收费管理实施办法》执行。被告应依约缴纳费用，如逾期则自逾期之日按每日万分之五标准支付违约金。截至2012年12月，被告已拖欠原告物业服务费4617.9元、公摊费976元，合计5593.9元。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告自2007年10月至2013年9月期间的物业服务费5277.6元、公摊费1155.2元及违约金（自2007年11月起按欠款金额的日万分之五计算至2012年12月，金额为686元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹加杰辩称：原告的物业服务有瑕疵，物业服务费用过高，希望原告提高服务质量，下调物业费。
经审理查明：原告系南京市玄武区××××小区（以下简称××××小区）物业服务企业，被告系××××小区××幢602室业主，房屋面积为91.61平方米。2006年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方所居住的小区提供物业服务，物业管理服务费为每月按房屋面积每平方米0.8元，按季度缴纳；物业管理分摊费用按《南京市物业收费管理实施办法》执行，其中管网损耗水度根据总表与分表合计的差距按住户实际用水度数分摊、公共照明电费按户分摊、变频增压供水泵电费按住户分摊、电梯服务管理与用电费用按层次、每户建筑面积综合分摊；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权自逾期之日按每日万分之五要求乙方缴纳违约金。被告自2007年10月开始未缴纳物业服务费及公摊水电费，截至2013年9月，被告拖欠物业服务费5276.6元、公摊水电费1155.2元。
审理中原告称，被告房屋面积91.61平方米，按每月每平米0.8元得出每月物业服务费73.3元，自2007年10月至2013年9月为72个月，计算出物业服务费为5277.6元；被告未缴纳公摊水电费，截至2013年9月金额为1155.2元；按照《前期物业管理服务协议》的约定，原告计算被告截至2012年12月的违约金为686元。原告为证明自己的主张提供了业主缴费记录明细表及中国工商银行转账凭证和部分代缴的公摊水电费发票，证明被告拖欠的公摊水电费金额为1155.2元。被告认为业主缴费记录明细表系原告自己制作的，另公摊水电费发票中户名是金银房地产开发有限公司，与原告无关，因此原告提供的公摊水电费发票不能证明原告已经实际代缴了费用。
被告对《前期物业管理服务协议》无异议，认可原告物业服务费的计算时间及标准，但认为原告物业服务有瑕疵，相应的物业服务费应予核减；另被告房产证的实际地址为东馨公寓紫罗苑11幢1单元602室，被告居住的房屋与××××小区之间有围墙和市政道路相隔，原告非法占用被告所在楼房的公共空间及市政道路进行营利，导致被告出行存在安全隐患，因此原告物业费标准应该下调，原告利用被告所在楼房公共空间的营利也应从被告应缴纳的公摊水电费中扣除。被告为证明自己的主张提供了拍摄的照片，证明原告物业服务存在瑕疵。原告认为照片与本案无关。
因原、被告意见分歧，致无法调解。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务协议》、《业主及家庭成员情况登记表》及本院庭审笔录等加以证明。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供物业服务，被告应依约缴纳物业服务费及原告代缴的公摊水电费。根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告应支付原告自2007年10月至2013年9月期间的物业服务费5276.6元及原告代缴的公摊水电费1155.2元。原告提供的发票中户名为金银房地产开发有限公司，账号×××0741，该账号与原告向江苏电力公司南京供电中国工商银行转账凭证中账号一致，且部分发票中有原告法定代表人杨利兴所签“同意支付”字样，能够与业主缴费记录明细表相互印证，被告抗辩原告无法证明实际缴纳了公摊水电费，其无相反证据，对该辩解意见本院不予采纳。被告关于原告利用被告所在楼房共有部位的收入应从被告应缴纳的公摊水电费中扣除的意见，因该收入不属于本案处理范围，对该辩解意见本院亦不予采纳。被告提供的照片可以证明原告物业服务存在瑕疵，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条规定，判决如下：
一、被告曹加杰于本判决生效之日起十日内按《前期物业管理服务协议》的约定支付原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司自2007年10月至2013年9月期间物业服务费5276.6元、公摊水电费1155.2元，合计6431.8元。
二、驳回原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告曹加杰负担（此款已由原告预交，被告在支付上述判决款时加付25元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
代理审判员 杜建军
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 李 程
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00848号
原告张宗岚，女，46岁。
委托代理人何荣柏，系乌鲁木齐市新市区回方水泥制品厂财务主管。
被告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司，住所地：五家渠市恒翔大厦。
法定代表人邵明泉。
委托代理人杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
原告张宗岚与被告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司（以下简称鑫宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张宗岚与其委托代理人何莱柏，被告鑫宝公司的委托代理人杨铸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗岚诉称，2013年7月1日，原告与被告签订《购房定金协议书》，协议约定，原告于2013年7月1日支付购房定金50000元，订购位于五家渠市101团幸福小区1号楼2单元402室房屋一套，房屋面积为121.54平方米，总房价为265564.9元。协议签订后，被告未按照合同约定与原告签订《商品房买卖合同》，却通知原告房屋涨价，原告与被告协商房屋价格未果，诉至法院，要求被告双倍返还原告购房定金100000元，并由被告承担诉讼费。
被告鑫宝公司辩称，原告所诉属实，但被告房屋涨价是因为五家渠市发改委下文规定政府指导价，因此被告违约并非本意，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月25日，中国农业银行兵团分行与被告鑫宝公司联合向五家渠兵团分行机关各部室、各支行、离退休干部发布关于购买五家渠市101团幸福小区住宅楼（保障性住房）事项的通知，通知购房者于2013年6月26日至同年7月3日期间，向被告鑫宝公司以转账或现金方式存入50000元至100000元购房定金，并确定了1#、2#楼不同楼层的房屋售价。2013年7月1日，原告张宗岚通过银行转账的方式，向被告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司支付50000元定金，并签订《购房定金协议书》。该协议约定了原告订购位于五家渠市101团幸福小区1号楼2单元402室房屋一套，房屋面积为121.54平方米，总房价为265564.9元，还约定：“买受人须于2013年7月6日之前签订《商品房买卖合同》并交清剩余房款，交至总房款的30%以上。若买受人未按照协议约定期限履行签约及付款义务，出卖人有权将房屋另行出售，买受人所交定金概不退还。在约定期限内出卖人不得将该房屋另行出售，否则将双倍赔偿买受人所交定金”。2013年7月1日原、被告签订《购房定金协议书》后，原告张宗岚及兵团分行的团购房者多次前往被告鑫宝公司协商签订《商品房买卖合同》，被告鑫宝公司均未提供制式的《商品房买卖合同》，致使原、被告未签订《商品房买卖合同》。2014年4月15日，五家渠市101团向兵团分行发函，告知兵团分行购买五家渠市101团幸福小区1#、2#楼住房的职工，按照五家渠市发展和改革委员会下发的《关于101团“幸福小区”限价商品住房预售价格的批复》（市发改发[2014]93号）规定“幸福小区”住房销售均价为2700元/平方米，土地性质为出让，对兵团分行职工购买的限价商品房按出让确定。原告认为被告不应当按照涨价后的价格签订《商品房买卖合同》，2013年7月6日前，因被告的原因双方未签订《商品房买卖合同》，原告认为，被告应当承担返还双倍定金的义务，双方协商未果，故原告诉至法院。
认定以上事实有《定金购房协议》、现金缴款凭证、（2014）五垦法民一初字第720号民事判决书及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原、被告是否按照《定金购房协议》的约定履行了义务？如一方未履行合同义务，致使未签订购房合同的过错责任应当由谁承担？如何承担？当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，任何一方违反合同约定的都应当承担相应的法律责任。本案中，原告张宗岚与被告鑫宝公司签订了《定金购房协议》，因该协议对购买房屋的楼号、楼层、房号、房屋面积、房屋总价款均做了明确的约定，系双方真实意思表示，该协议应当认定为预售商品房预约合同。在订立商品房预约认购书后，需另行订立《商品房买卖合同》，此属于合同约定的双方当事人义务，双方应当积极履行。原告张宗岚未与被告鑫宝公司订立《商品房买卖合同》的原因是被告未提供制式的《商品房买卖合同》，后又对房屋进行涨价而导致的，被告鑫宝公司应当承担不能订立《商品房买卖合同》的过错责任。因一方当事人原因不能订立《商品房买卖合同》的，应当按照法律关于定金的规定处理，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。被告鑫宝公司应当双倍返还原告定金100000元。关于原告主张的解除与被告签订《定金购房协议》的问题，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告违反合同，致使合同目的不能实现，原告主张解除《定金购房协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项；《中华人民共和国担保法》第八十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除被告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司与原告张宗岚签订的《定金购房协议》；
二、被告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张宗岚100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交)，由被告五家渠市鑫宝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年八月三日
书记员 王利利
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00057号
再审申请人（一审原告）：王春芝，女，1963年9月13日出生，汉族，个体工商户，住昌图县。
委托代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王淑飞（曾用名王淑一），女，1962年3月17日出生，汉族，无职业，住昌图县。
再审申请人王春芝因与被申请人王淑飞买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院于2013年12月14日作出（2013）昌民一初字第01394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
再审申请人王春芝申请再审称，原判认定申请人与被申请人之间系委托销售关系，证据不足，认定事实错误。被申请人与申请人之间无委托销售合同，被申请人销售给客户的化肥自行结算与申请人无关。被申请人给申请人出具欠据，证明双方是买卖合同关系，因此原判认定事实错误，请求再审本案，判决被申请人给付申请人欠款及利息。
被申请人王淑飞辩称，原判正确，请求维持。
本院认为，再审申请人王春芝主张与被申请人王淑飞之间系买卖关系而非委托销售关系，王淑飞予以否认，而王淑飞销售的客户均证明委托事实，同时证明王淑飞推销的化肥的价格与申请人主张卖予王淑飞的价格一致，如王春芝与王淑飞系买卖关系，王淑飞销售并无利益，不符合常理。且申请人给王淑飞出具的收条，亦注明收到的是返回化肥款。因此原判认定双方系委托销售关系，认定事实正确。对于拖欠的化肥款，再审申请人可通过另行诉讼向实际欠款人主张。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回王春芝的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于 淼
白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执310号
申请执行人秦光德，男，汉族，住白银市平川区魏矿路。
被执行人王强，男，汉族，住白银市平川区魏矿路。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了应当履行的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1941号民事判决书执行完毕。
特此通知
执行员 巩学军
二〇一七年七月十八日
书记员 刘文栋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0012号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张海成（绰号“小飞”），个体户。曾因盗窃于2008年10月20日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因聚众斗殴于2011年11月13日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日；又因犯聚众斗殴罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1099号起诉书指控被告人张海成犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人张海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张海成于2013年9月13日17时许，至苏州市吴中区郭巷街道某村集宿楼xx04房间，趁被害人周某熟睡之际，窃得被害人周某的铂金钻石项链1条，价值人民币31704元。破案后，赃物被追缴并已发还给被害人。公诉机关认为，被告人张海成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海成系累犯。被告人张海成归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人张海成对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人张海成于2013年9月13日17时许，至其朋友周某暂住的苏州市吴中区郭巷街道某村集宿楼xx04房间，趁被害人周某熟睡之际，窃得被害人周某放在床头背包内的皮夹中的铂金钻石项链1条，价值人民币31704元。
破案后，被告人张海成配合公安机关追缴了赃物，现赃物已发还给被害人周某。
被告人张海成归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案的案发及被告人张海成被抓获的情况。
2、被告人张海成的指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片证实了盗窃地点位于苏州市吴中区郭巷街道某村集宿楼xx04房间。
3、赃物照片证实了被窃项链的情况。
4、被害人周某的陈述笔录、辨认笔录证实，其于案发当日前一天至其母亲尹某租住的郭巷街道某村集宿楼xx04房间玩，案发当日16时许，其在房间内睡觉，18时许醒来时，其外婆说“小飞”在其睡觉时翻过其包，至当晚21时许，其发现原放于包内钱包内的一条铂金钻石项链不见了，怀疑是“小飞”偷的。其辨认出“小飞”就是被告人张海成。
5、证人证言：
（1）证人杨某的证言笔录证实，案发当晚18时许，张海成给其看了一条铂金项链及一个钻石挂坠，后张海成用上述项链押给王某借了1000元。次日，张海成打电话让其将项链送至派出所，故其还给王某1000元赎回项链并交给警方。
（2）证人王某的陈述笔录、辨认笔录证实，案发当晚，杨某带领一名男子至其金属回收店，将一条白金钻石项链抵押给其，向其借款1000元，次日凌晨，杨某还其1000元并取回项链。其辨认出抵押项链的男子为被告人张海成。
（3）证人龙某的证言笔录证实，案发当晚，张海成向其归还了欠款1000元。
（4）证人尹某的证言笔录证实，案发当时其、其母亲、其小女儿住在郭巷街道某村集宿楼xx04房间内，丢项链的女儿周某经常不回来住的。
6、鉴定意见：
（1）检验报告证实了被窃项坠上镶嵌的珠宝系钻石。
（2）价格鉴证意见书证实了被窃项链的价值情况。
7、书证：
（1）项链发票等证实了项链的购置时间等情况。
（2）调取证据清单、发还清单证实，从杨攀处调取的铂金钻石项链发还被害人周某。
（3）被告人张海成的户籍证明及行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明证实了被告人张海成的身份情况及前科情况。
8、被告人张海成当庭对其窃得周某的铂金钻石项链并通过杨某将项链抵押给王某借款的事实作了供述，其在公安机关辨认出杨某、王某。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张海成以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海成犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张海成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张海成归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张海成配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张海成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2015年12月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 袁秋娥
人民陪审员 王晓明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 艳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00206-1号
申请执行人贺金水。
被执行人刘全贵。
关于贺金水与刘全贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第00197号民判决书已经发生法律效力，但被执行人刘全贵至今未按生效法律文书所确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘全贵的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年七月六日
书记员 施亚琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第1053号
原告童大良，1969
年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区义蓬街道灯塔村*组。
被告张良夫，1969
年7月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂
村15组，现住不详。
被告施伟良，1967
年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道萧然南路18
号303室。
原告童大良诉被告张良夫、施伟良民间借贷纠纷一案，本
院于2011年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2011年12
月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加
诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告童大良诉称：2009年
5月21日，张良夫由施伟良为其提供连带责任保证（保证期为
借款之日起至清偿本息之日止），向原告借款200000元。书面约定借款期限为4个月。借款到期后，张良夫仅于
2009年11月返还原告100000元，余款100
000元，张良夫和施伟良均未履行还款义务，故原告起诉要求
：1.被告张良夫返还借款100
000元，并支付自2009年9月21日起至法院判决指定的履行期限
届满之日止的逾期还款利息（按月利率5.2‰计算）；2.被告
施伟良对被告张良夫的上述付款义务承担连带责任。庭审中，
原告基于被告施伟良的抗辩，变更诉讼请求：1.被告张良夫返
还借款50
000元，并支付自2009年9月21日起至法院判决指定的履行期限
届满之日止的逾期还款利息（按月利率5.2‰计算）；2.被告
施伟良对被告张良夫的上述付款义务承担连带责任。
被告张良夫未作答辩。
被告施伟良辩称：被告张良夫还于2010年4月30日通过银行
支付原告50000元，故所欠原告的借款应为50000元。
原告童大良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条1份，欲证明被告张良夫向原告借款200
000元，并由施伟良提供连带责任保证的事实。本院经审查后
认为，该符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
被告张良夫未提供证据。
被告施伟良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联2份，欲证明
被告张良夫于2010年4月30日通过银行返还原告借款50
000元的事实。经质证，原告无异议。本院经审查后认为，该
符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2
009年
5月21日，张良夫由施伟良为其提供连带责任保证，向原告借
款200
000元，书面约定借款期限自2009年5月21日起至2009年9月20
日止，保证期间为借款之日起至清偿本息之日止。借款到期后
，张良夫于2009年11月返还原告借款100
000元，于2010年4月30日通过银行向原告支付50
000元。余款50000元张良夫和施伟良至今未付。
本院认为：童大良与张良夫、施伟良之间的保证借贷关系
依法成立并有效。张良夫作为借款人，施伟良作为连带责任保
证人，均未按约定期限全面履行还款义务，应当承担相应的民
事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、张良夫于本判决生效之日起十日内返还童大良借款50
000元，并支付自自2009年9月21日起至本判决指定的履行期
限届满之日止的逾期还款利息（按月利率5.2‰计算）；
二、施伟良对张良夫上述第一项所确定的付款义务承担连
带责任。
如张良夫、施伟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张良夫负担，由施伟良负连带责任
。此款童大良同意张良夫、施伟良于本判决生效之日起十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预
交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 钱关林
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 吴钰红
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1841号
申请执行人郭世华，男，1946年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黎克威，男，1962年2月8日出生，汉族，职工，住上杭县。
本院在执行申请人郭世华与被执行人黎克威债权一案中，经查被执行人黎克威在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人黎克威没有车辆登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人郭世华也无法提供被执行人黎克威有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1841号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年四月十五日
代理书记员 谢清英
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳温商初字第124号
原告王付生，男，1972年3月7日生，汉族，农民。
被告张洪柱，男，1964年4月25日生，汉族，农民。
原告王付生诉被告张洪柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王付生到庭参加诉讼，被告张洪柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，被告张洪柱雇佣我给他修缮房屋，完工后经结算被告尚欠我工资款8000元，经催要被告张洪柱给付我工资款1000元后现仍欠工资款7000元，并于2013年2月6日向我出具欠条一张。为了维护我的合法权益，具状法院，请求法院判令被告偿还工资款7000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交欠条一张。拟证明被告张洪柱拖欠原告工资款7000元的事实。
被张洪柱未答辩。
经审理查明：2012年8月份，被告张洪柱雇佣原告王付生为其修缮房屋，工程完工后被告给付原告工资款1000元，现仍欠原告工资款7000元。
上述事实有原告方提交的欠条及原告方当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告张洪柱雇佣原告王付生从事建筑工程并给付其劳动报酬，双方形成的是雇佣合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付原告工资，原告提供被告书写的欠条，能证实原告的诉讼主张，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院应予支持。被告张洪柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩质证权利的自动放弃，由此产生的法律后果应由其自负，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张洪柱于本判决生效之日起十日内给付原告王付生工资款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王天敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙立勇
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1563号
原告：吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司，住所地河南省安阳市文峰区光明路南段路东鑫洲源区院内，组织机构代码55572517-9。
法定代表人：刘金方，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告：杨明书，男，汉族，1963年10月3日生。
原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司与被告杨明书为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告杨明书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司诉称，2010年11月18日，被告杨明书与我公司签订租赁合同，以租赁方式租赁原告汽车一部，合同期限24个月。但被告杨明书并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金14857元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金14857元，并承担诉讼等费用。
被告杨明书未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年11月18日，原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司（甲方）与被告杨明书（乙方）签订租赁合同，合同约定：甲方将汽车一部租赁给乙方使用，乙方共应交付甲方租金178229元。交款日期为2010年12月1日至2012年11月30日，每月1日前为还款日期。租赁合同签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金14857元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金14857元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，被告杨明书欠原告租金14857元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告要求其给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明书在本判决生效后五日内给付原告吉运集团安阳汽车租赁服务有限公司租金人民币14857元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，公告费800元，由被告杨明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一六年十二月八日
书记员 陈翠平
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更65号
罪犯叶俊彬，男，1979年8月17日出生，汉族，浙江省庆元县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师花桥监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）浙温刑初字第16号刑事判决，以被告人叶俊彬犯盗故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2027年8月4日止。执行机关花桥监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯叶俊彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶俊彬在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次、表扬4次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶俊彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯叶俊彬减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年11月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年二月十九日
书记员 彭 勃
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初526号
原告：李晓庆，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：秦鸿谊，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：秦洪峰，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告李晓庆与被告秦鸿谊、秦洪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李晓庆于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本�认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓庆负担。
审判员 黄炳峰
二〇一八年三月十四日
书记员 张 音
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00254号
原告吴某。
被告胡某。
本院于2015年1月8日依法受理原告吴某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2014年10月22日协议离婚，离婚协议书中约定以被告名义存款本金60万元及利息归原告所有，但被告以各种理由拒不给付，为此，请求判令被告给付银行存款60万元及全部利息。
被告胡某未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年10月22日协议离婚，离婚协议书中约定双方自愿离婚，婚生女儿随原告共同生活，协议对双方的存款、房产、店铺等夫妻共同财产的分割进行了约定，其中2012年1月20日以被告名义在中国邮政储蓄银行丹阳市支行丹凤营业所存款本金60万元及利息约定归原告所有，因被告未履行向原告交付该60万元存款及利息的义务，原告于2015年1月8日诉至本院，请求判令被告给付银行存款60万元及全部利息。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议、中国邮政储蓄银行定期储蓄存单、原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2014年10月22日签订的离婚协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务。离婚协议第三条、第六条明确约定被告名下的60万元存款及利息应兑现给原告，但被告未能履行其义务，依法应承担全部民事责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
以被告胡某名义在中国邮政储蓄银行丹阳市丹凤营业所存入的存款60万元、到期日为2015年1月20日的全部本金及所有利息于本判决生效后十日内归原告吴某所有。
案件受理费减半收取5350元、保全费3520元，合计8870元，由被告胡某负担（此款原告已垫付，由被告于2015年3月27日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一五年三月十七日
书记员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3365号
罪犯沈振尔。
天津市第二中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）二中刑初字第38号刑事判决，以被告人沈振尔犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35万元。刑期自2011年8月23日起至2016年8月22日止。被告人沈振尔不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）津高刑二终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市津西监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈振尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈振尔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯沈振尔在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈振尔减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月23日起至2015年10月22日止），并处罚金人民币35万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二日
书 记 员 史军锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第980号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：谢爱民，行长。
委托代理人：李志荣，广东科德律师事务所律师。
被告：朱志杭，住广州市花都区。
被告：杨艳华，住广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告朱志杭、杨艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李志荣律师到庭参加诉讼。被告朱志杭、杨艳华下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，原被告之间签订了编号为2013年二手申0001527号个人借款抵押担保合同，合同约定被告向原告借款45万元用于个人购房贷款，借款期限为20年，借款执行年利率是6.8775%。合同签订后原被告办理了抵押房屋他项权登记手续后，原告依约在2012年2月25日向被告指定的何某账户发放借款45万元，已完全履行合同约定的义务。被告接收借款后不久开始违反合同的约定拒不依约按月向银行归还借款本金与利息，至目前为止，被告拖欠贷款本金461723.12元，累计逾期利息12600.03元。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的讼请求，判令解除原被告之间签订的编号为2013年二手中0001527号个人借款／担保合同；判令被告清偿抵押借款合同的本金461723.12元和银行利息12600.03元（利息暂计至2014年5月8日，利息应当支付至被告向原告付清全部款项之日止，具体数额以原告的对账单为准）；被告未能履行上述义务，原告依法就被告抵押的广州市花都区新华镇金都路4号E4幢1003房的房产处置款中优先受尝；判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费；判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱志杭、杨艳华无答辩。
经审理查明：原告举证：2013年9月22日，原告（贷款人）与被告朱志杭（借款人、抵押人）、杨艳华（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2012二手申0001527），证明双方约定：原告向被告发放借款45万元，贷款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%，贷款期限20年，逾期还款罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同项下贷款以广州市花都区新华镇金都路4号E4幢1003房为抵押担保。
原告举证：粤房地他项权证穗字第0300147414号《他项权证》，证实2014年1月20日，办理了广州市花都区新华镇金都路4号4栋1003房抵押权备案登记手续，权利人为原告。
原告举证2013年2月25日《借款凭证》，证实原告已于当日向被告朱志杭发放借款45万元，执行利率为6.8775%。
原告举证，被告朱志杭名下贷款账号36×××72银行流水记录，证实被告2013年12月6日起至2014年4月30日出现连续三期及累计六期未能按时偿还贷款本息情形。至2014年4月30日止，合计欠款本金449123.09元、利息12600.03元。
被告朱志杭、杨艳华无到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对以上证据予以认定。
本院认为；原告系金融机构，具有贷款经营资格，与被告朱志杭、杨艳华签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，享有按时收回贷款本金、利息及以抵押权的权利。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。由于合同订明因被告违约，原告有权主张贷款提前到期收回全部款项。因此，原告要求解除双方签订的合同，并由被告清偿全部已发放贷款本息并支付相关费用的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
被告朱志杭自愿将广州市花都区新华镇金都路4号4栋1003房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被告朱志杭、杨艳华签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2013二手申0001527）。
二、自本判决生效之日起3日内，被告朱志杭向原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行清偿欠款本金449123.09元及利息【至2014年5月8日止，利息为12600.03元；从2014年5月9日起至清偿之日止，利息按照《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2013二手申0001527）约定标准计付】。
三、被告朱志杭不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖被告朱志杭名下的广州市花都区新华镇金都路4号E4幢1003房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8226元，公告费668元，由被告朱志杭、杨艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈冰华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1047号罪犯付庆林。现在河北省沧州监狱服刑。本院于2011年9月15日作出（2011）沧刑初字第78号刑事判决，以被告人付庆林犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年，并处罚金十六万元（刑期至2027年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年6月5日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯付庆林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励三次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯付庆林符合减刑条件。经审理查明，罪犯付庆林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励八次；2013年10月25日、2014年4月25日、2014年10月25日共获记功奖励三次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警马悦华、张华刚及罪犯证明人毛恭良、阎培庆的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯付庆林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名，故对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯付庆林减去有期徒刑一年十一个月，并处罚金十六万元不变。（减刑后刑满日期为2025年9月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年六月十八日书记员王梦瑶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第0535号
原告：六安市精艺服饰印花有限公司，住所地：六安经济技术开发区经三路财富广场。
法定代表人：蒋纯平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安金凤凰市场经营管理有限公司，住所地：六安经济技术开发区经三路招商大楼。
被告：六安金凤凰房地产开发有限公司，住所地：六安经济技术开发区经三路招商大楼。
法定代表人：仇进步，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
原告六安市精艺服饰印花有限公司与被告六安金凤凰市场经营管理有限公司（以下简称“金凤凰市场经营公司”）、六安金凤凰房地产开发有限公司（以下简称“金凤凰房地产公司”）承租人优先购买权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安市精艺服饰印花有限公司的委托代理人易伟、被告金凤凰房地产公司委托代理人李登宏到庭参加诉、被告金凤凰市场经营公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市精艺服饰印花有限公司诉称，2009年12月29日是，原告租赁被告金凤凰房地产公司开发的六安金凤凰财富广场3幢301室、302室1800平方米房屋开办公司，并与其管理公司金凤凰市场经营公司签订租赁合同，租赁期限为2007年1月28日至2012年1月27日。2010年12月得知被告未征得原告是否同意购买，擅自将该房卖给他人，为此诉至法院，请求确认原告对被告的金凤凰财富广场3幢301室、302室1800平方米房屋亨有优先购买权。
原告为支持诉请举出以下证据：
1、原告工商营业执照及机构代码证复印件、法人代表证明，证明原告身份情况；
2、私营基本注册信息查询单，证明被告工商登记情况；
3、租赁经营合同及买卖合同复印件，证明原被告之间存在租赁关系以及被告已将房屋低价恶意出售他人；
4、通知，证明被告恶意将房屋出售他人后才通知原告；
5、房地产权证复印件，证明被告已将租赁房屋卖给他人，并已经办理房产登记；
6、民事判决书，证明原被告之间存在租赁关系，且租赁物面积及租赁价格已确定。
被告金凤凰房地产公司辨称：一、第一被告是第二被告的内设机构，责任由第二被告承担；二、本案原告起诉内容与事实不符，原、被告双方在2007年5月10日达成补充协议，双方约定，原告出租房屋面积为750平方，租赁期限是6个月，从2007年2月28日到2007年8月28日，后期双方一直维持不定期租赁关系，至原告违约，不向被告支付租金。三、本案诉争的房屋只是一部分，该房屋出卖给第三人，第三人已办理产权证，物权已形成。
被告为支持辩论意见举出以下证据。
补充协议一份，证明原被告双方租赁房屋的面积和房屋的租期进行了变更。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据质证如下：
对证据1、证据2三性无异议；
对证据3的真实性无异议，但认为双方在2009年5月10日又达成一份补充协议，证据3不能证明原告的观点，原告实际使用的面积只有750平方；
对证据4有异议，“通知”上面的公章不是公司的章，需回去核实；
对证据5的真实性无异议，第三人购买的面积与原告使用面积不同，被告方以对价出售他人，并签定了合同，原告方说被告恶意出售他人是不能成立的；
对证据6的真实性无异议，其也恰恰说明了原告方违约在先的事实。
原告对被告所举证据质证为：对补充协议的真实性、合法性有异议，不是原告与第二被告签定的，没有法人代表的签字，也没有公章，原告不予认可。
本院对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，但对原告所称的被告出售房屋为恶意，本院不予认可。同时对被告所举的补充协议的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可。据此，本院查明的事实为，2006年11月29日，原告租赁被告金凤凰房地产公司开发的六安金凤凰财富广场3幢301室、302室1800平方米房屋开办公司，并与其管理公司金凤凰市场经营公司签订租赁合同，租赁期限为2007年1月28日至2012年1月27日，该合同签订后，双方没有实际履行。2007年5月10日双方又签订一份补充协议，双方约定，被告将3号楼三层，面积为750平方米的房屋租给原告使用，租赁期限是6个月，从2007年2月28日到2007年8月28日止。后双方一直维持不定期租赁关系，原告于2009年11月26日最后一次交付了2009年12月6日至2010年2月26日的3号楼三层的租赁费8000元，此后没有再支付租金。2010年9月30日，被告与王先龙签订了商品房买卖合同，被告将六安金凤凰财富广场3幢301室、302室卖给王先龙，王先龙于2010年11月12日已对上述房屋办理了房地产权证。2010年12月原告得知该情况，认为被告未征得原告是否同意购买，擅自将该房卖给他人，侵害了自己的合法权益，为此诉至法院，请求确认原告对被告金凤凰财富广场3幢301室、302室1800平方米房屋享有优先购买权。
本院认为，原、被告签订了关于六安金凤凰财富广场3幢301室、302室租赁经营合同，但双方没有实际履行，后原告的股东之一与被告又签订了一份补充协议，被告将3号楼三层，面积为750平方米的房屋租给原告使用，租赁期限是6个月，从2007年2月28日到2007年8月28日止，该协议虽然没有原告单位盖章，但从原告交款收据上可看出，双方已实际履行了该协议，该合同到期后，双方没有续签合同，但原告继续在交房租，后期应视为不定期租赁合同关系，原告在交付房租至2010年2月26日后，没有再交房租。2010年9月30日被告将金凤凰财富广场3幢301室、302室房屋出卖给他人，且第三人已办理了登记手续，现原告起诉要求确认其对被告的金凤凰财富广场3幢301室、302室1800平方米房屋享有优先购买权，因该房屋的合同双方没有实际履行，原告没有实际承租此房，对此不享有优先购买权，另讼争的房屋现已由购买者办理了房地产权证，故原告的起诉无事实与法律依据，本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第一款第四项及相关规定，判决如下：
驳回原告六安市精艺服饰印花有限公司的诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一一年五月十日
书记员 张 梅
附相关法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第二十四条具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：
（一）房屋共有人行使优先购买权的；
（二）出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的；
（三）出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；
（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2276号
原告：周五林，女，1950年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告:中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007596929038，住所地泰州市鼓楼南路398号办公楼。
负责人：刘翔，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。
原告周五林与被告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周五林撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 祥
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱蕙莙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第81号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：郭淑美
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第183号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第81号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2376号
本院在执行申请执行人王安芹与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执36号
申请执行人隆化县鼎大建材经销处，住所地隆化县。
被执行人刘国林，男，住所地隆化县.
申请执行人隆化县鼎大建材经销处与被执行人刘国林买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016)冀0825民初第2158号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一七年四月十二日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执36号申请执行人隆化县鼎大建材经销处，住所地隆化县。被执行人刘国林，男，住所地隆化县.申请执行人隆化县鼎大建材经销处与被执行人刘国林买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016)冀0825民初第2158号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵海伦二〇一七年四月十二日书记员  于 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初2421号
起诉人中国人民解放军93159部队。
负责人文忠,系该单位部队长。
委托代理人李秀明，系辽宁同方律师事务所大连分所律师。
本院于2016年3月收到起诉人中国人民解放军93159部队的民事起诉状。起诉人称，被起诉人王洪清曾于原导弹一团保障部任职。在部队任职期间，为临时解决其家属住所，起诉人将其所有的位于大连市甘井子区房屋交给被起诉人使用。被起诉人于1997年12月转业至地方。一直以来，被起诉人以每平方米2.6元人民币/月的标准向起诉人支付租金，租金交至2016年12月31日。现因国家关于部队房产政策的重大调整，军队房产禁止继续出租，起诉人多次找到被起诉�协商此事但未协商一致。故诉至法院请求法院依法判令：1、解除起诉人与被起诉人之间关于大连市甘井子区房屋的事实租赁合同关系；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，起诉人作为部队，系基于被起诉人军人身份将案涉房屋交付被起诉人使用，在被起诉人转业后，房屋是否应当收回，应当按照国家有关政策处理，双方之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人的起诉，我院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国人民解放军93159部队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶 然
代理审判员 何思蕾
二〇一七年三月十七日
书 记 员 隋晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初140号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人方匡权。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2013年11月27日被抓获，同日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，2014年1月2日被海口市公安局龙华分局取保候审。因在取保候审期间拒不到案，经网上追逃，又于2016年11月18日在浙江省台州市三门县被三门县公安局抓获，同年11月28日被海口市公安局龙华分局依法执行逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人方匡权犯破坏公用电信设施罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉、被告人方匡权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日至27日期间，被告人方匡权伙同柯孔灶（已判决）驾驶一辆小汽车（车牌号为京XX**）窜至海口市内，由柯孔灶负责开车，方匡权负责操作“伪基站”设备向信号覆盖区域内的手机用户发送“代开发票”等内容的非法信息。2013年11月27日11时许，柯孔灶、方匡权在海口市龙华区南海大道琼菜王酒店门口处利用“伪基站”设备发送非法信息时被公安民警抓获。海南省公安厅网络警察总队对涉案“伪基站”设备进行检查，被告人方匡权伙同柯孔灶使用“伪基站”设备于2013年10月22日0:26:31至2013年11月23日18:41:12发送含有“代开发票”等非法内容的短信13条，发送次数为1168057次。经海南省无线电监督管理局对涉案“伪基站”设备进行测试和检验，结果为涉案“伪基站”设备系未经国家核准的无线电发射设备，该设备工作频段与公众移动通信GSM基站工作频段相同，对正常的移动通信业务产生有害干扰，该设备能模拟其附近公众移动通信GSM基站，强行拆除该区域手机合法用户与网络之间的正常联系，强制将手机用户绑定到其网络，并向手机用户发送信息，被强拆的手机用户会出现正常通信瞬时中断的现象。
公诉机关认为，被告人方匡权无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人方匡权对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年11月22日至27日期间，被告人方匡权伙同柯孔灶（已判决）驾驶由被告人柯孔灶租来的一辆小汽车（车牌号为京NXX**）窜至海口市内，由柯孔灶负责开车，方匡权负责操作“伪基站”设备向信号覆盖区域内的手机用户发送“代开发票”等内容的非法信息。2013年11月27日11时许，柯孔灶、方匡权在海口市龙华区南海大道琼菜王酒店门口处利用“伪基站”设备发送非法信息时被公安民警抓获，民警当场从柯孔灶处扣押到小汽车一辆（车牌号为京NXX**）、神舟笔记本电脑一台、华硕笔记本电脑一台、Oppo牌手机二部、诺基亚手机三部、“伪基站”设备一台、充电机一个和电压器一个等作案工具、从方匡权处扣押到HOSIN牌手机一部、诺基亚手机一部、中国移动手机卡（SIM卡）一张和蓄电池一台等作案工具。案发后，车牌号为京NXX**的小汽车已发还车主冯某某。
经查，海南省公安厅网络警察总队对涉案“伪基站”设备进行检查，被告人方匡权伙同柯孔灶于2013年10月22日0:26:31开始使用“伪基站”设备，其中发送含有“代开发票”等非法内容的短信的时间段自2013年11月18日18:11:27起至2013年11月23日18:41:12止，发送次数为1167569次。
又查，经海南省无线电监督管理局对涉案“伪基站”设备进行测试和检验，结果为：1.涉案“伪基站”设备系未经国家核准的无线电发射设备；2.该设备工作频段与公众移动通信GSM基站工作频段相同，对正常的移动通信业务产生有害干扰；3.该设备能模拟其附近公众移动通信GSM基站，强行拆除该区域手机合法用户与网络之间的正常联系，强制将手机用户绑定到其网络，并向手机用户发送信息，被强拆的手机用户会出现正常通信瞬时中断的现象。
上述事实，被告人方匡权在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单及照片，涉案机动车材料，证人冯某某的证言，辨认笔录及照片，海南省无线电监督管理局检验报告，电子物证提取报告，同案犯柯孔灶的供述，被告人方匡权的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》的相关规定：“非法使用‘伪基站’设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，以破坏公用电信设施罪追究刑事责任”。被告人方匡权伙同他人非法使用“伪基站”设备采用非法占用公众移动通信频率的方式，在一定范围内搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信数量共计1167569次，干扰公用电信网络信号，破坏公用电信设施，危害公共安全，被告人方匡权的行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人方匡权当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人方匡权犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方匡权犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2020年1月11日止。期间，已扣除被告人方匡权先行羁押的天数共计37日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 陶丽莎
人民陪审员 姚丽云
二〇一七年五月三日
法官 助理 胡 程
书 记 员 陈小婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明，男，汉族，1974年10月12日出生。
委托代理人：陈凤莉，天津弘泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市强英机电技研有限公司。住所地：天津开发区西区新昌路**号。
法定代表人：张学斌，该公司董事长。
委托代理人：张艳霞，该公司办公室主任。
委托代理人：王金龙，天津森特律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘会青，男，汉族，1967年9月1日出生。
再审申请人张明因与被申请人天津市强英机电技研有限公司（以下简称强英公司）、被申请人刘会青建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。张明与强英公司不存在任何合同关系，对强英公司的损失不承担任何赔偿责任。张明与刘会青通过朋友介绍相识，出于帮助刘会青的目的而出具了正规发票。强英公司的苗木并非从张明处购买；（二）两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、刘会青与强英公司签订的《园林绿化工程简易施工合同》中既无天津市宝坻区可心绿源苗圃场的公章，也无张明的亲笔签字。刘会青没有张明的书面或者口头授权，也没有其与张明共同合作承包的合法有效证明。两审判决认定张明与刘会青共同承包涉诉工程并应承担连带责任，是错误的。2、两审法院在没有查明果树死亡原因的前提下即判决赔偿强英公司73800元，依据不足。3、强英公司除提交天津市宝坻区可心绿源苗圃场开具的发票外，没有提供与张明进行结账的手续。强英公司将工程款支付给案外人宋国兴后，没有证据证明刘会青和宋国兴将该款项支付给了张明；（三）《园林绿化工程简易施工合同》系伪造；（四）两审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十一条的规定，属于适用法律错误；（五）两审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审判决对强英公司提出的果树死因鉴定申请未予陈述，也没有告知张明。一审法院称当事人与一审法院对死亡果树进行了现场勘验，但一审卷宗中并未形成现场勘验笔录。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。
强英公司提交意见称：张明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《园林绿化工程简易施工合同》上虽无张明签字或者加盖天津市宝坻区可心绿源苗圃场公章，但张明作为天津市宝坻区可心绿源苗圃场业主为强英公司开具了正式发票。而且，一审期间张明一方承认其为涉诉工程供应树苗并收到了相应款项，二审及申请再审期间张明虽然否认上述自认，但并未提供充足证据予以证明。故，张明提出的其只是为刘会青代开发票的主张，依据不足。两审法院关于张明与刘会青系共同承包关系的认定并无不妥。张明主张《园林绿化工程简易施工合同》系伪造，但未提供证据予以证明。一审庭审期间，强英公司与张明一方对现场死亡的果树树种及数量均有确认，两审法院结合张明开具发票所载明的树种、数量及价款，确定应赔偿的金额，并无不当。张明对果树死亡的原因持有异议并认为不应由其承担责任，其亦未提供证据证明其主张。
综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审 判 长 谢力澎
代理审判员 王会君
代理审判员 吴 彬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 齐晨灿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1845号
上诉人(原审被告)：张修礼，男，汉族，1953年06月17日出生，高中文化，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人(原审原告):郑威，男，汉族，1985年09月23日出生，高中文化，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人:孙涛，河南福聚律师事务所律师。
原审被告：张修刚，男，汉族，1960年07月04日出生，文化，住河南省商丘市虞城县。
上诉人张修礼因与被上诉人赵威及原审被告张修刚排除妨害纠纷一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张修礼于2018年6月12日自愿撤回上诉。
本院认为，张修礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张修礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元,减半收取50元,由张修礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年六月十二日
书记员 段 培
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1192号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：张xx，男，1975年3月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：霍xx，女，1976年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人张xx、霍xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范庆民
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2055号
申请执行人夏国平，男，1972年5月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人郭云伟，男，1970年7月23日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年04月20日效力的（2016）浙1121民初4948号判决书，依法向被执行人郭云伟发出执行通知书，责令被执行人郭云伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人郭云伟名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、�封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2055号
青田县公安局车辆管理所：
关于原告夏国平与被告郭云伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4948号判决书已经发生法律效力，因被执行人郭云伟未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人郭云伟名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过�、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月五日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06904号
原告：陈某某，男，1976年8月22日，汉族。
被告：李某某，女，1977年5月8日，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告李某某婚姻家庭纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收275元，实际收取275元，由原告陈某某负担。
审判员 肖祥君
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱纯莉