福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0902行初45号
原告薛细祥，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市住房和城乡规划建设局，住所地福建省福安市。
法定代表人陈加龙，局长。
委托代理人陈彩云，女，1990年6月24日出生，汉族，系福安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告薛细祥诉被告福安市住房和城乡规划建设局政府信息公开一案，本院于2017年5月24日立案，于2017年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告薛细祥，被告的委托代理人陈彩云、肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福安市住房和城乡规划建设局于2017年4月28日作出安建〔2017〕228号《福安市住房和城乡规划建设局信息不予公开告知书》（以下简称《信息不予公开告知书》），主要内容：薛细祥：我局于2017年4月11日收到你提出的甘棠镇西门村停车场项目政府信息公开的申请，经审查，现答复如下：由于申请人申请公开的甘棠镇西门村停车场项目的政府信息不涉及申请人自身生产、生活、科研等特殊需要。依据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条关于“行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，对于申请人申请公开的信息，我局不予公开。
原告薛细祥诉称，其向被告申请公开甘棠镇西门村停车场项目的政府信息：“1.该项目建设的《控制性详细规划》，包括但不限于图纸和文本；2.该项目地块核发的建设用地规划许可证及其附图、附件；3.就该项目地块作出的建设用地规划条件、建设用地规划红线图。”2017年4月11日被告收到原告申请，4月28日被告作出《信息不予公开告知书》。原告认为，根据《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第八条和《福安市住建局信息公开指南（试行）》的规定，被告应当主动公开原告申请的政府信息，接受公众的监督，但被告作出《信息不予公开告知书》违反《政府信息公开条例》第十条的规定。被告不履行政府信息公开职责，侵害原告获取信息的权利。请求：1.撤销被告作出的《信息不予公开告知书》；2.责令被告限期对原告的信息公开申请重新作出处理。
原告薛细祥向本院提交的证据有：
A1.薛细祥身份证复印件，用以证明原告系甘棠镇西门村村民；
A2.《国有土地使用权出让合同》，用以证明出让地块建设涉及原告的切身利益的；
A3.照片4张，系原告的科研材料；
A4.《福安市住建局信息公开指南（试行）》，用以证明原告申请的政府信息属于被告依法应当主动公开的。
被告福安市住房和城乡规划建设局辩称，一、根据《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。但原告申请政府信息公开的理由是“了解该项目的合法性”，言下之意是审查政府信息的合法性，该理由违背了上述法律的规定，其依据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条的规定，作出《信息不予公开告知书》是正确的。二、原告申请的《控制性详细规定》信息不属于答辩人公开。原告申请的《控制性详细规划》属于镇规划，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）规定由甘棠镇人民政府组织编制，应向编制单位申请公开。综上，其依法作出的《信息不予公开告知书》符合法律、法规规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告福安市住房和城乡规划建设局在法定期限内向本院提交的证据有：
B1.政府信息公开申请表，用以证明2017年4月10日原告向被告申请公开涉案政府信息；
B2.《信息不予公开告知书》，用以证明2017年4月28日被告书面答复原告申请的案涉政府信息不涉及申请人自身生产、生活、科研等特殊需要，依据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，不予公开。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据A1，被告对该证据无异议，本院予以确认。对证据A2的真实性无异议，但被告认为该证据与本案无关联。对证据A3，被告认为不能说明原告在进行科研。对证据A4，被告认为仅证明在其组织编制范围内的城乡建设规划是由其主动公开，原告要求公开甘棠镇西门村停车场项目的《控制性详细规划》是由甘棠镇政府公开。本院经审查认为，证据A2，仅证明合同中的出让地为国有土地使用权出让。证据A3，与本案没有关联不能作为证据使用。对证据A4，根据《城乡规划法》第二十条规定，甘棠镇西门村停车场项目《控制性详细规划》的公开主体不是被告。
对被告提供的证据B1，原告没有异议，本院予以确认。对证据B2，原告认为被告没有主动公开其申请的政府信息存在违法，应予以撤销。本院经审查认为，证据B2是被诉行政行为，属本案审查的内容。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下案件事实：
2017年4月11日，被告收到原告提交的申请公开甘棠镇西门村停车场项目的政府信息：“1.该项目建设的《控制性详细规划》，包括但不限于图纸和文本；2.该项目地块核发的建设用地规划许可证及其附图、附件；3.就该项目地块作出的建设用地规划条件、建设用地规划红线图。2017年4月28日，被告对原告的政府信息公开申请作出《信息不予公开告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告向被告申请公开的政府信息共有三项。其中第一项为甘棠镇西门村停车场项目的《控制性详细规划》，包括但不限于图纸和文本。《城乡规划法》第二十条规定“镇人民政府根据镇总体规划的要求，组织编制镇的控制性详细规划，报上一级人民政府审批。……。”该条文规定了镇人民政府根据镇总体规划的要求，组织编制镇的控制性详细规划，故原告申请公开的《控制性详细规划》，公开的主体是镇人民政府。第二、三项为甘棠镇西门村停车场项目作出的建设用地规划条件、核发的建设用地规划许可证、红线图等。《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”根据该条文规定原告申请的建设用地规划许可证是被告作出的准予行政许可决定，属于应当公开范围，被告未告知原告获取该政府信息的方式和途径，且也未对建设用地规划条件及红线图等是否属于公开范围作出答复。综上，被告对原告申请公开的政府信息没有依据《政府信息公开条例》第二十一条规定分别作出答复，而是笼统以原告申请公开的政府信息不涉及申请人自身生产、生活、科研等特殊需要为由，依据《国务院办公厅关于实施<中华人民共和政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定作出《信息不予公开告知书》，属适用法律错误，应不予支持。原告诉请有理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告福安市住房和城乡规划建设局于2017年4月28日作出的安建〔2017〕228号《福安市住房和城乡规划建设局信息不予公开告知书》；
二、被告福安市住房和城乡规划建设局于本判决生效后在法定期限内对原告薛细祥的信息公开申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告福安市住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 林振功
人民陪审员 林 雯
二〇一七年十一月九日
书 记 员 方晶晶
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。