广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初2007号
原告：彭康振，男，1966年11月19日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。执业证号14408198910548459。
被告：卓亚胜，男，1948年7月24日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告彭康振与被告卓亚胜确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告彭康振及其委托诉讼代理人李穗、被告卓亚胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭康振向本院提出诉讼请求：判决确认原告彭康振与被告卓亚胜于2009年4月30日签订的《房屋转让协议书》合法有效。事实和理由：2004年6月11日，邓志中与卓亚胜签订《付款协议》，约定：卓亚胜购买邓志中位于原东方橡塑厂内近塘边的两幢楼房（证号为：粤房地证字第0775756号和粤房地证字第0775121号），总价款7万元，分三次付款，第一次于2004年6月9日付2.15万元，第二次于2004年6月11日付1.85万元，余下的3万元待邓志中把两栋房的产权证交给卓亚胜后，由卓亚胜在三天内付给邓志中。卓亚胜已付清前二期款共4万元给邓志中。2009年4月30日，卓亚胜与彭康振签订《房屋转让协议书》，约定：“座落在梅录头盐仓岭的两幢楼（厂）房，一幢基底面积134.49平方米，建筑面积434.7平方米，证号0775121，另一幢基底面积133.6平方米，建筑面积273.86平方米，证号0775756。该两幢楼房原是谢上福抵押给邓志中，邓志中再转让给卓亚胜的，因谢上福、邓志中已死亡，故均未办理房屋过户手续，卓亚胜受让得该两幢房屋后一直使用至今。经协商，双方达成如下条款，一、转让楼房价款6.8万元，签订合同之日一次性交足；二、定于2009年7月30日前卓亚胜要搬清，将楼房交付给彭康振使用；三、楼房内的水、电设施、电视报装等，卓亚胜折价2000元归彭康振所有，该款在交房时一次性支付给卓亚胜；四、楼房交付给彭康振管业使用之日起，如日后因产权、界限不明、手续不完善等原因产生纠纷，卓亚胜概不负责；五、卓亚胜已据实向彭康振告知房屋来源及相关事实，彭康振表示愿意承担风险，并愿意自行办理楼房的相关转让手续”。吴川市梅录法律事务所对双方签订上述协议的过程进行了见证，并出具了见证书。上述两幢房屋现由彭康振使用。以上事实，有吴川市人民法院及湛江市中级人民法院在董华平诉彭康振、卓亚胜及第三人李阳贵确认合同无效纠纷一案中作出认定。为维护原告的合法权益，为此，特提起诉讼。
被告卓亚胜辩称，我和彭康振在吴川市梅录法律事务所及跃进管区的干部见证下，签订了《房屋转让协议书》。并已将土地及房屋交付给原告使用，原告已付清款给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月11日，邓志中与卓亚胜签订《付款协议》，约定：“卓亚胜购买邓志中位于原东方橡塑厂内近塘边的两栋楼房（证号为：粤房地证字第0775756号和粤房地证字第0775121号），总价款70000元，分三次付款，第一次于2004年6月9日付21500元，第二次于2004年6月11日付18500元，两次共计付给邓志中40000元，余下的30000元待邓志中把有关两栋房的产权证交给卓亚胜后，由卓亚胜三天内付清给邓志中”。协议签订后，邓志中共收到卓亚胜40000元购房款，但邓志中没有把相关的房屋产权证交给卓亚胜，卓亚胜也没有支付剩余款项给邓志中。
2004年7月28日，本院作出(2001)吴法执字第344、886号民事裁定书，裁定将被执行人谢上福位于吴川市梅录镇梅东路原东方橡塑围墙以内的土地面积3500平方米使用权(经委托吴川市国土局测量面积为4200平方米)，包括鱼塘及地上房屋(粤房地证字第0775756号、0775121号、1112158号、1274063号、1112128号、1112459号)交付邓志中抵偿被执行人谢上福欠邓志中的694800元的债务。
2005年7月12日，邓志中作为出让方（甲方）与李阳贵作为受让方（乙方）签订《土地使用权转让协议书》，约定：“甲方同意将位于吴川市梅东路原东方橡塑厂的用地〔该用地已由吴川市人民法院于2004年7月28日作出（2001）吴法执字第344、886号民事裁定书确权给甲方使用，总面积4200平方米〕中的一块转让给乙方作住宅用地，面积为1013.9平方米。东至围墙退0.5米作巷；南至围墙退0.5米作巷；西至围墙退0.5米作巷；北至10米路。协议条款如下：一、转让价格为每平方米100元，乙方共需向甲方支付转让金共10万元；二、转让金的支付方式：先支付2万元作办证费用，余下8万元办出国土证，一手交钱，一手交国土证；三、该块土地转让后，地上建筑物、附着物的所有权随之转让；四、该块土地转让后，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移，乙方的使用年限按有关规定执行；五、上述土地使用权如有争议，由甲方负责处理，所产生的损失，由甲方承担；六、本协议自双方签字之日起生效，因违反本协议而造成的损失，由违约方承担”。该协议生效后，李阳贵履行了付款义务，但邓志中未办理上述土地及房屋的过户登记到李阳贵名下。
2009年4月30日，卓亚胜与彭康振签订《房屋转让协议书》，约定：“座落在梅录头盐仓岭的两幢楼(厂)房，一幢基底面积134.49平方米，建筑面积434.7平方米（房产登记证号0775121号）；第二幢基底面积133.6平方米，建筑面积273.85平方米（房产登记证号0775756号）。该两幢楼房原是谢上福抵给邓志中，邓志中再转让给卓亚胜的，因谢上福、邓志中已死亡，故均末办理房屋过户手续，卓亚胜受让得该两幢房屋后一直使用至今。经协商，双方达成如下条款：一、转让楼房价款68000元，签订本合同之日一次性交足；二、定于2009年7月30日前卓亚胜要搬清，将楼房交付给彭康振管业使用；三、楼房内的水、电设施、电视报装等，卓亚胜折价2000元归彭康振所有，该款在交房时一次性支付给卓亚胜；四、楼房交付给彭康振管业使用之日起，如日后因产权，界线不明或手续不完善等原因产生纠纷，卓亚胜概不负责；五、卓亚胜已据实向彭康振告知房屋来源及相关事实，彭康振表示愿意承担风险，并愿意自行办理楼房的相关转让手续”。跃进居委员及吴川市梅录法律事务所对双方签订上述的过程进行了见证，吴川市梅录法律事务所并出具了见证书。彭康振已支付房屋转让款68000元给卓亚胜，上述两幢房屋现由彭康振使用。邓志中、卓亚胜、彭康振和李阳贵均未办理相关房屋、土地的产权登记手续。
另查明，2015年12月18日，董华平向本院提起诉讼，请求确认邓志中与卓亚胜签订的《付款协议》无效和确认卓亚胜与彭康振签订《房屋转让协议书》无效。本院于2016年3月14日作出（2015）湛吴法民二初字第299号民事判决书，确认邓志中与卓亚胜签订的《付款协议》无效和确认卓亚胜与彭康振签订《房屋转让协议书》无效。卓亚胜、彭康振不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）粤08民终955号民事判决书，撤销本院的（2015）湛吴法民二初字第299号民事判决书，驳回董华平的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中，原告彭康振与被告卓亚胜于2009年4月30日签订的《房屋转让协议书》，双方均无异议，故此，原、被告签订的《房屋转让协议书》是双当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，不存在无效的情形。为此，该合同合法有效。且湛江市中级人民法院的（2016）粤08民终955号民事判决书，认定了邓志中与卓亚胜签订的《付款协议》和卓亚胜与彭康振签订的《房屋转让协议书》合法有效。故此，原告请求确认与被告于2009年4月30日签订的《房屋转让协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：
确认原告彭康振与被告卓亚胜于2009年4月30日签订的《房屋转让协议书》合法有效。
案件受理费100元，由原告彭康振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；
（二）恶意串通，损失国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。