wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初231号
原告：李秀芳，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：袁恩宝，男，汉族，农民。
委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所律师。
被告：王振华，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路109号。
代表人：管瑞岩。
委托代理人：王云，女，汉族，该公司法律顾问。
原告李秀芳诉被告王振华、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员任某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托代理人袁恩宝、赵春军，被告王振华，被告保险公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日19时00分许，温乐涛驾驶鲁P×××××号面包车沿聊城市长江路由东向西行驶至华山路交叉口处时，与同向行驶的李秀芳驾驶的三轮车发生尾随碰撞，造成李秀芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，温某承担事故的全部责任。经查某驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险。现提出告诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等共计76899元；诉讼费由被告承担。
被告王振华辩称：1、原告所述事故属实，我方对事故责任无异议；2、我方车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司赔偿，不足部分我方同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：1、该肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险限额20万元，不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人及其驾驶人员无免责事由，我方同意依法赔偿；2、我方不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年3月1日19时00分许，温乐涛驾驶鲁P×××××号面包车沿聊城市长江路由东向西行驶至华山路交叉口处时，与同向行驶的李秀芳驾驶的三轮车发生尾随碰撞，造成李秀芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，温某驾驶机动车观察不周、操作不当、未保持安全车速承担事故的全部责任，李秀芳不承担事故责任。事故发生后原告在聊城市中心医院住院治疗69天，诊断为腓总神经损伤、多发软组织损伤等，支出医疗费24353.87元。原告申请评定伤残程度。2015年9月23日聊城市人民人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心（2015）临鉴字第487号鉴定书，鉴定意见，被鉴定人李秀芳交通事故致腓总神经损伤，日常活动能力轻度受限属于十级伤残。原告支出鉴定费800元。
根据原告举证及法律规定赔偿项目及标准为：残疾赔偿金按农村居民计算为23764元（11882元／年×20年×10%），医疗费24353.87元，住院伙食补助费2070元（30元／天×69天），误工费按原告从事农林牧副渔业计算至评残日前一天21101.4元（117.23元／天×180天），护理费8088.87元（117.23元／天×69天），司法鉴定费800元，交通费酌定300元，住宿费60元，踝足矫形器1100元，被抚养人生活费5706.1元【原告儿子袁某的生活费4379.1元（7962元×11年÷2人×10%）＋原告母亲的生活费1327元（7962元×5年÷3人×10%）】，计87344.24元。王振华支付原告现金10000元。
温某驾驶的车辆登记所有人系被告王振华，温某系被告王振华雇佣的驾驶员，该车辆在保险公司投保交强险一份，商业三者险20万元，不计免赔。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、聊城市中心医院住院病历、山东省立医院门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、矫正器单据、复印费单据、司法鉴定意见书、原告丈夫袁恩宝、原告母亲庞四春、孩子袁国鑫身份证及户口本、李庄村民委员会证明、交通费单据、住宿费单据，被告王振华提交的收条及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
本院认为：温某驾驶机动车观察不周、操作不当、未保持安全车速承担事故的全部责任，李秀芳不承担事故责任。
现因鲁P×××××号面包车在保险公司投保了交强险，保险公司应在医疗费限额10000元内，赔偿原告医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额11万元内，赔偿原告残疾赔偿金23764元，被抚养人生活费5706.1元，住宿费60元，踝足矫形器1100元，误工费21101.4元，护理费8088.87元，交通费300元，计70120.37元。
交强险限额以外的医疗费14353.87元（24353.87元－10000元），住院伙食补助费2070元，计16423.87元。由保险公司在商业险限额内赔偿。
保险公司赔偿项目以外的司法鉴定费800元，应由被告王振华承担赔偿责任。被告王振华已付原告的10000元，应予以返还。雇员温某在雇佣活动中致人损害的，应当由雇主王振华承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因原告要求赔偿总额76899元，根据法律规定被告赔偿总额不能超过76899元，被告王振华赔偿原告的司法鉴定费调整为354.76元。
原告主张的被抚养人生活费计算有误，应予以纠正。原告主张的车损未提交相应的证据证明，本院无法支持。被告王振华辩称的部分理由成立。被告保险公司辩称的部分理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告李秀芳医疗费10000元、残疾赔偿金23764元、被抚养人生活费5706.1元、住宿费60元、踝足矫形器1100元、误工费21101.4元、护理费8088.87元、交通费300元，计70120.37元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿原告李秀芳医疗费14353.87元、住院伙食补助费2070元，计16423.87元；
三、被告王振华赔偿原告李秀芳司法鉴定费354.76元；
四、原告李秀芳返还被告王振华10000元；
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告王振华承担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一六年四月二十日
书记员 付莹莹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第2574号
原告徐锦根，男，1968年8月17日生，汉族，浙江省兰溪市人，住兰溪市＊＊街道＊＊。
被告仁怀市第三建筑工程公司
住所地：仁怀市中枢胜利街。
法定代表人：刘廷刚。该公司经理。
本院在审理原告徐锦根诉被告仁怀市第三建筑工程公司合同纠纷一案中，原告徐锦根于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐锦根撤回起诉。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由原告徐锦根负担。
审判员 徐 忠 生
二〇一四年十月十日
书记员 张高飞（代）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第15号
申请执行人刘存义。
被执行人高密市爱和包装厂。
本院在执行刘存义与高密市爱和包装厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案字第I-479号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月十二日
书记员 王 炜
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第15号
申请人：李建强
被执行人：刘欢
本院在执行李建强申请刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人在限期内履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字1190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年七月二十五日
书记员 朱道联
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第15号申请执行人刘存义。被执行人高密市爱和包装厂。本院在执行刘丰义与高密市爱和包装厂劳动工资纠纷一案中，查明申请人刘存义与被执行人高密市爱和包装厂已自行过付，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案字第I-479号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 邱 松执行员 牟长征执行员 王教慧二〇一五年九月三十日书记员 王 炜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第19号
上诉人（原审原告）宋建华。
上诉人（原审原告）杜磊。
以上二上诉人之共同委托代理人朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜福光。
被上诉人（原审被告）刘焕福。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人宋建华、杜磊因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳银民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告宋建华的丈夫杜甫春与被告杜福光系亲兄弟关系。1986年3月8日，杜甫春兄弟分家时，杜甫春分得位于乳山市海阳所镇望海庄村房屋七间即诉争房屋（房产证二本，均标明所有权人姓名为杜永正）。分家后，原告宋建华、杜磊均将户口迁往山东省莱阳市并居住，杜甫春分家所得的诉争房屋交给被告杜福光及其母亲管理。1994年10月8日，被告杜福光将诉争房屋以5100元（契约中写的是5000元）的价格卖给被告刘焕福，双方签订了乳海买契字第054号房屋买卖契约，并加盖乳山市海阳所镇望海庄村村民委员会印章及原业主杜永正、中证人和杜福光等人的印章。1994年10月11日，被告刘焕福向乳山市海阳所镇财政所交纳了301元的房屋买卖契税，乳山市海阳所镇财政所出具了契税收件清单，编号为301.1994年12月21日，被告刘焕福在证人于某的见证下将房款5100元交给被告杜福光，被告杜福光出具了收条。1994年12月22日，被告刘焕福交了电表上杆集资款200元，诉争房屋所有权人由杜永正变更为被告刘焕福。
2013年6月3日，原告宋建华、杜磊以被告杜福光无权处分且被告刘焕福并非诉争房屋所在村集体组织成员为由诉至原审法院，请求确认二被告之间对原告的房屋买卖行为无效并由被告刘焕福将诉争房屋返还原告宋建华、杜磊。被告刘焕福以其系善意购买诉争房屋并已办理了房屋产权证书，诉争房屋买卖合同有效为由提出抗辩。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖契约、山东省乳山市人民政府房屋买卖印契、房屋所有权证等证据在案为凭。
原审法院认为，被告杜福光以5100元的价格将杜甫春分家所得的房屋七间卖给被告刘焕福居住的行为，无明确的授权委托书，应属于无处分权人处分他人财产行为。但被告刘焕福购买该诉争房屋时经过了乳山市海阳所镇望海庄村村民委员会以及中证人的证实，且签订了房屋买卖契约，属于正常的房屋买卖行为。被告刘焕福在1994年前后以5100元的价格购买该诉争房屋，根据行情，该价格属于合理价格，且争议房产所有权人已变更为刘焕福，因此，被告刘焕福购买争议房产的行为符合《中华人民共和国物权法》关于善意取得的法定条件，被告刘焕福确已善意取得诉争房屋的所有权，该财产上的原有权利消灭，原权利人即原告有权向无处分权人即被告杜福光请求赔偿。故原告请求确认二被告之间对原告房屋的买卖行为无效及由被告刘焕福返还诉争房屋，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：驳回原告宋建华、杜磊请求确认被告杜福光、刘焕福之间诉争房屋的买卖行为无效及要求被告刘焕福返还诉争房屋的诉讼请求。
宣判后，上诉人宋建华、杜磊不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人刘焕福不是望海庄村集体经济组织成员，无权购买诉争房屋，其在明知被上诉人杜福光对诉争房屋无处分权的情况下购买诉争房屋，其主观并非善意，而系恶意，故诉争农村房屋买卖合同应认定为无效。房管部门没有为诉争房屋办理产权转移登记，被上诉人刘焕福不能善意取得诉争房屋的所有权。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杜福光答辩称，其系受杜甫春委托代卖房屋，杜甫春对诉争房屋卖与被上诉人刘焕福是知情的，诉争房屋买卖合同应为有效，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘焕福答辩称，诉争房屋系杜甫春委托被上诉人杜福光出售，诉争房屋买卖合同的签订有见证人的证明，亦取得了望海庄村村委会的同意，被上诉人刘焕福按市场价格给付了房款并按照规定缴纳了房屋买卖的契税，后又取得了房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，故被上诉人刘焕福已依法取得对诉争房屋的所有权。请求依法驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，本院依职权对证人王某进行了调查，证人王某证实，其在二被上诉人买卖诉争房屋时任望海庄村村委会会计，诉争房屋的买卖草契纸系由其填写并加盖村委会的公章，除被上诉人杜福光、刘焕福及该证人在场外，当时尚有杜永开、杜福连、杜福芹、王德祥等人在场。该证人并证实，诉争房屋的房屋所有权证是真实的，该证内除“刘焕福”名字以外其他内容系由其书写。
另查明，原审中证人于某到庭证实，在其所开旅馆住宿的被上诉人刘焕福要买个房，其听被上诉人杜福光说杜甫春有几间房要卖，就介绍给被上诉人刘焕福，后以5000多元的价格成交，按照当时望海庄村的房屋价格这个价格较高。卖房后第二年杜甫春夫妇拿箱酒来感谢他替杜甫春卖房，并称认识上诉人宋建华。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是诉争房屋之买卖行为是否有效，被上诉人刘焕福是否应将诉争房屋返还二上诉人。诉争房屋原登记在杜永正名下，系杜甫春分家所得财产。被上诉人杜福光系杜甫春的亲兄弟，其出卖房屋时亦有时任村委会主任王德祥及杜永开、杜福连、杜福芹等人在场见证（该三人在杜永正及其四个儿子分家时即在场见证，均明知诉争房屋系杜甫春分家时所得财产），且原审中证人于某亦证实杜甫春及上诉人宋建华事后曾到其家中对帮忙联系卖房表示感谢，再结合杜甫春及上诉人宋建华自1994年10月至2011年3月（即杜甫春去世）未就诉争房屋向被上诉人刘焕福主张权利，综合上述事实及证据本院认定，被上诉人杜福光出售房屋时已经取得杜甫春之授权具有高度盖然性。退一步讲，即使杜甫春事前并未委托被上诉人杜福光出售房屋，结合证人于某的证言及杜甫春生前未向被上诉人刘焕福主张权利的事实分析，亦可以认定杜甫春事后对被上诉人杜福光将诉争房屋出售给被上诉人刘焕福的行为予以追认。此外，因诉争房屋买卖事宜在村内知情人较多，二上诉人主张杜甫春未委托被上诉人杜福光出售诉争房屋并在近二十年的期间内对诉争房屋被出售一事不知情，与常理相悖，本院不予采纳。原判决认定被上诉人杜福光出售诉争房屋构成无权处分，该部分事实认定有误，本院予以纠正。虽然被上诉人刘焕福非望海庄村村民，但其购买诉争房屋经望海庄村村民委员会同意，在乳山市海阳所镇建房办的监证下签订了编号为乳海买字第054号的房屋买卖草契纸，并按规定向乳山市海阳所镇财政所缴纳了相应契税，取得编号为乳海买第301号的乳山市人民政府房屋买卖印契，表明行政机关已经对诉争房屋之买卖行为予以审查同意，不宜再确认诉争房屋之买卖合同无效。现查明，望海庄村村民委员会于2011年7月1日制定了望海庄旧村改造拆迁安置方案，二上诉人再主张二被上诉人之间的房屋买卖行为无效并要求被上诉人刘焕福返还诉争房屋，有悖诚实信用原则，理由不当，本院不予支持。
综上，二上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋建华、杜磊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王红云
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02451号
原告张某。
被告赵某。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭东志
二〇一五年七月二十八日
书记员 王腾飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民初字第513号
原告杨广世，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
被告麦健滕，男，1976年11月17日出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
原告杨广世诉被告麦健滕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员杨云适用简易程序审理本案。同日，原告杨广世以被告麦健滕已赔偿了其损失为由，向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广世的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨广世撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨广世负担。
审判员 杨 云
二〇一五年四月八日
书记员 孙湘妮
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第03240号
原告张汉华。
原告宋守雷。
原告李存忠。
三原告共同委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告江苏南通三建集团有限公司，组织机构代码证号××，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人庄淼。系该公司职工。
被告刘勇，个体户。
被告吴海，个体户。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
本院在审理原告张汉华、宋守雷、李存忠与被告江苏南通三建集团有限公司、刘勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张汉华、宋守雷、李存忠撤回起诉。
案件受理费减半收取1448元，由原告张汉华、宋守雷、李存忠负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年一月十四日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1397号
原告：杨贵友，男，汉族，1967年12月1日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：钟德芬（系原告之妻），女，汉族，1968年11月13日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会信用号5115000000012235。
法定代表人：彭亮。
原告钟德芬与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称：金鹰房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵友的委托诉讼代理人钟德芬到庭参加诉讼。被告金鹰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨贵友向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并支付从2015年5月16日起至2017年2月23日止的利息42466元，及支付自2017年2月23日起至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一年自2014年6月16日起至2015年5月15日止，借款年利率24%，按季度付息。合同签订后，原告向被告交付了出借款10万元，被告按年利率24%，向原告支付了十一个月的借款利息。该笔借款到期后，被告未向原告还款，经原告多次向被告催收，被告向原告出具了书面《说明》，同意在借款还清前双方《借款合同》继续有效，利息按年利率24%计算至本金完清之日止。但至今被告未向原告付息还本，为此，特诉请人民法院依法判决,支持诉请。
被告金鹰房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告杨贵友（甲方）与被告金鹰房地产公司（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：“1、甲方自愿将其自有资金人民币壹拾万元整出借给乙方使用。2、借款期限为1年，自2014年6月16日起至2015年6月15日止。3、实际借款期限在一年以上（含本数）的，乙方按照年利率24%支付甲方借款利息；借款利息由乙方每季度支付一次；如甲乙双方选择续签的，则甲方应在本合同期满后十五日内前来办理续签手续（以双方重新签订的合同为准）；双方选择不续签合同的，甲方应在本合同期满前5个工作日内书面申请退款，乙方在收到甲方申请之日起5个工作日内办理退款；逾期未办理续签手续的，则视为双方不续签合同，甲方要求乙方退款的，应向乙方提出书面申请，乙方在接到甲方申请之日起5个工作日内办理退款，合同期满之后的时间段资金不计利息；4、本合同与乙方出具的借款收据必须同时具备，甲方基于本合同对乙方享有的债权方可成立，缺一不可。”当日，原告向被告现金交付了出借款10万元，被告向原告出具了金额为10万元的借款《收据》一张，该收据载明：交款单位“杨贵友”，收款方式“现金”，金额人民币“壹拾万元”，收款事由“借款”；被告在该收据左下角加盖有其单位的财务专用章。
被告按年利率24%的计息标准，已支付原告自2014年6月16日起至2015年5月15日止，共计11个月的利息22000元。借款到期后被告未按约向原告清偿借款本金，亦未向原告支付逾期借款利息。2016年4月10日，被告向原告出具填充格式《说明》一份，载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与杨贵友于2014年6月16日签订的《借款合同》已于2015年6月15日到期，宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明年利率24%计算至借款完清之日止。”该份说明上加盖有被告单位公章及法定代表人彭亮的印章。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告金鹰房地产公司与原告杨贵友签订《借款合同》，向原告借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，原告杨贵友作为债权人要求被告金鹰房地产公司归还其到期借款10万元的理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告按照24%的年利率向其支付自2015年6月16日起至2017年2月22日止的借款利息42466元及还清本金之日止的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨贵友借款本金10万元；
二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨贵友2015年5月16日至2017年2月22日止的利息42466元，并支付2017年2月23日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 李洪亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第42号
原告韩启全，农民。
被告侯爱远，农民。
本院在审理原告韩启全诉被告侯爱远劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩启全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩启全负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张文伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第204号
原告：梁少冰，女，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××0544。
委托代理人：苏朝娣、李世浩，分别、律师助理。
被告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托代理人：杨坤成，该司经理。
原告梁少冰诉被告中山市中正物业管理有限公司隐私权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告梁少冰及其委托代理人苏朝娣、李世浩到庭参加诉讼，被告中山市中正物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁少冰诉称：被告系原告居住的中山市西区蓝波湾小区的物业服务企业。2014年8月1日，中山市第一人民法院受理被告与原告物业服务合同纠纷一案，经开庭审理后，中山市第一人民法院于2014年9月24日作出民事判决书。2014年9月26日，原告发现被告在蓝波湾小区明显位置处粘贴了该民事判决书，而该民事判决书首面清晰地记录了包括原告的家庭住址、公民身份号码等个人重要信息。原告认为，隐私权作为一种基本人格权利，享有私人生活与私人信息不被公开，以及不被他人非法侵扰、知悉、搜集和利用的权利。现被告擅自将记录有原告个人重要身份信息且尚未发生法律效力的裁判文书在公共场合进行公示，其行为已明显侵犯原告的隐私权，依法应当停止侵权、消除影响、赔礼道歉以及向原告承担侵权责任。为此，原告具状至本院，请求判令：1.被告立即停止对原告隐私权有关的侵权行为以及在中山日报刊登向原告公开道歉的公告；2.被告一次性向原告赔偿5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2的损失包括直接损失，如原告寻求法律保护所支付的律师费、误工费、调查费等损失；也包括间接损失，被告的侵权行为对周围邻居造成的恶劣影响，给原告带来的精神伤害。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.照片；2.（2014）中一法沙民一初字第759号民事判决书；3.民事上诉状及EMS特快专递回执。
被告中山市中正物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告梁少冰系中山市西区蓝波湾7区90栋（以下简称90栋）602房的业主。被告中山市中正物业管理有限公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务，于2014年12月底撤出该小区管理。
2014年8月1日，被告以原告未缴交2014年1月物业服务费为由诉至本院，请求判令原告支付该月物业服务费179.85元及相应利息，本院于2014年9月24日依法作出（2014）中一法沙民一初字第759号民事判决：“一、被告梁少冰于本判决生效之日起三日内支付原告中山市中正物业管理有限公司2014年1月物业服务费143.88元及逾期付款利息损失（该利息损失从2014年8月1日起以143.88元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原�中山市中正物业管理有限公司的其他诉讼请求。”该判决因原告提出上诉，至今未发生法律效力。
2014年10月26日，被告在未经原告允许情况下，将该判决书全部内容在原告所在的90栋大门进行张贴公示。原告发现后于次日自行撕掉，但被告又于当日重新张贴。被告两次的张贴中均未隐去原告的姓名、住址、身份号码等信息。在原告多次投诉无果情况下，为了减轻对其的负面影响，原告于当月28日自行在被告张贴的判决书中对其身份信息进行涂抹处理，但被告事后又在该判决书上方空白处注明被告的姓名。该判决书张贴时间持续至被告撤场之时。原告于2015年1月4日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为隐私权纠纷。隐私权是指个人对其私生活安宁、私生活私密等享有的权利。采取披露、宣扬等方式，侵入他人隐私领域、侵害私人活动的�为，即为侵害隐私权的行为。根据《中华人民共和国身份证法》第十三条第二款“有关单位及工作人员对履行职责或者提供服务过程中获得的居民身份证记载的公民个人信息，应予以保密。”之规定，被告作为物业服务企业，在处理与原告之间的物业服务合同纠纷过程中，未经原告许可、未隐去原告身份信息的情况下，将未发生法律效力的法律文书在公众场合进行公示，其行为已侵犯原告的隐私权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。由于被告张贴的法律文书已被撤掉，原告请求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。结合被告张贴的法律文书所在的位置、影响范围及持续时间等因素，被告应于原告所在的90栋大门张贴向原告赔礼道歉的公告，时间为一个月。赔偿损失包括财产损害和非财产损害的赔偿，原告于庭审中亦明确其损失既包括物质亦包�精神的损失，原告有关物质方面的损失包括律师费、误工费、调查费、交通费等损失，因无事实和法律依据，本院不予支持；本院结合被告的侵权原因、主观动机、具体情节，以及对原告造成的精神痛苦程度等因素，酌定被告向原告支付精神抚慰金1000元。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市中正物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内在中山市西区蓝波湾7区90幢大门张贴向原告梁少冰赔礼道歉的公告（内容须经本院审核），公告张贴时间持续一个月；
二、被告中山市中正物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁少冰支付精神抚慰金1000元；
三、驳回原告梁少冰的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取为250元（原告已预交），由被告中山市中正物业管理有限公司负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年四月三日
书 记 员 雷绮婷
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00091号
申请执行人郝润明（又名郝应合），男，1956年10月12日出生，汉族，高中文化，子长县人。
被执行人王延林，男，1977年6月27日出生，汉族，延川县人。
被执行人杨巧茹，女，1977年10月18日出生，汉族，延川县人。
申请人郝润明依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00159号民事判决书，申请强制执行郝润明与王延林、杨巧茹借款合同纠纷一案，申请标的为232000元、利息（利息按月利率18.7%计算从2011年2月27日起算至执行完毕之日止）及迟延履行金，申请人于2015年7月6日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人郝润明已与被执行人王延林、杨巧茹私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 斌
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00609号
原告：温某，男，生于1950年5月27日，汉族，湖北丹江电力股份有限公司退休职工。
委托代理人：王茅，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：某居委会。
负责人：宁某，该居委会支部书记。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告温某诉被告某居委会财产损害赔偿纠纷一案，于2015年3月24日，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告温某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某居委会的起诉。
经审查，本院认为：原告温某的撤回申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告温某负担。
审判长 沈文国
审判员 计孝成
审判员 赵国铭
二〇一五年五月二十日
书记员 占 展
附：
本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1040号
原告：方昌财。
被告：陈黎辉。
原告方昌财与被告陈黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方昌财到庭参加诉讼，被告陈黎辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方昌财起诉称：2014年11月17日，被告以资金紧张为由向原告借款2万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还借款2万元，并支付借款利息1260元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈黎辉未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年11月17日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2014年12月25日前归还，另还对借款利息等内容作出约定。被告借款后未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎辉于本判决生效之日起十日内归还原告方昌财借款2万元，并支付借款利息1260元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告陈黎辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费332元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年六月十八日
书记员 赵银娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第1016号
上诉人（原审起诉人）李某某，男，汉族，1949年1月23日出生，住兰州市城关区。
委托代理人白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。
上诉人李某某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民拱立字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李某某认为本案不存在法律规定的不予受理的情形，一审裁定不予受理缺乏法律依据，请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民拱立字第7号民事裁定，由甘肃省兰州市城关区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼；原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。李某某的诉讼请求，涉及集体经济组织成员的权益，该类纠纷属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，上诉人应向当地乡（镇）人民政府申请解决。综上，上诉人李某某的上诉请求及理由不符合法律规定，本院不予支持。原审法院对于李某某的起诉不予受理，处理正确。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
代理审判员 芦 卫
代理审判员 王晶琦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 任 婧
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2351号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯徐凤顺。2012年6月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年3月22日作出（2012）文刑初字第51号刑事判决，以被告人徐凤顺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（刑期自2011年10月10日起至2016年10月9日止）。原判决认定其有认罪态度较好，退赔被害人全部经济损失，得到被害人谅解的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1167号减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1793号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐凤顺在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及罚金刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐凤顺减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月10日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执保13号
申请执行人：张爱凤，女，1968年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
担保人：张建军，男，1969年3月26日出生，汉族，浙江省淳安县人，户籍所在地浙江省淳安县姜家镇银峰村船形脚4号，现住浙江省衢州市衢江区朱帝花园4幢1单元101室。（公民身份号码：330127196903264314）
被执行人：张青义，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请执行人张爱凤与被执行人张青义房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初49号民事裁定书，依法需查封被执行人张青义所有的价值16万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下:
一、查封申请执行人张爱凤与担保人张建军共同所有的坐落于浙江省衢州市衢江区朱帝花园4幢1单元101室的房地产（房产证号：衢房权证衢江字第××、15××05号，土地证号：衢江区国用（2015）第050**号）；
二、查封被执行人张青义所有的价值16万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 傅建华
二〇一七年一月十一日
书记员 鲁鹏飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2331号
原告傅某。
被告肖某。
本院在审理原告傅某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费一百五十元，由原告傅某承担。
审判员 周军华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈园园
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > � � 政 裁 定 书
（2018）宁0221行审11号
申请执行人：平罗县市场监督管理局。住所地：平罗县宝丰路与怀远大街交叉口新政务服务中心大楼**楼。
法定代表人：代振礼，男，系平罗县市场监督管理局局长。
委托诉讼代理人：李怀新，男，1964年8月5日出生，汉族，系平罗县市场监督管理局法制科科长，住平罗县城东安小区。特别授权代理。
被执行人：宁夏平罗宏达清真食品有限公司。住所地：平罗县平大公路二公里处。
法定代表人：王建军，系宁夏平罗宏达清真食品有限公司总经理。
申请执行人平罗县市场监督管理局于2018年5月24日向本院申请强制执行平市监处字（2017）第243号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人平罗县市场监督管理局于2017年10月11日向被执行人宁夏平罗宏达清真食品有限公司下发了平市监处字（2017）第243号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、没收违法所得732元；2、罚款人民币50000元。因被执行人宁夏平罗宏达清真食品有限公司未履行已生效的该行政处罚决定，申请执行人平罗县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人平罗县市场监督管理局作出的平市监处字（2017）第243号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人平罗县市场监督管理局作出的平市监处字（2017）第243号行政处罚决定，准予强制执行（没收违法所得732元；罚款人民币50000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵文琴
审判员雷鸣
审判员刘丹
二〇一八年六月四日
法官助理赵双
书记员田璐
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > � � 政 裁 定 书（2018）宁0221行审11号申请执行人：平罗县市场监督管理局。住所地：平罗县宝丰路与怀远大街交叉口新政务服务中心大楼**楼。法定代表人：代振礼，男，系平罗县市场监督管理局局长。委托诉讼代理人：李怀新，男，1964年8月5日出生，汉族，系平罗县市场监督管理局法制科科长，住平罗县城东安小区。特别授权代理。被执行人：宁夏平罗宏达清真食品有限公司。住所地：平罗县平大公路二公里处。法定代表人：王建军，系宁夏平罗宏达清真食品有限公司总经理。申请执行人平罗县市场监督管理局于2018年5月24日向本院申请强制执行平市监处字（2017）第243号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人平罗县市场监督管理局于2017年10月11日向被执行人宁夏平罗宏达清真食品有限公司下发了平市监处字（2017）第243号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、没收违法所得732元；2、罚款人民币50000元。因被执行人宁夏平罗宏达清真食品有限公司未履行已生效的该行政处罚决定，申请执行人平罗县市场监督管理局向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人平罗县市场监督管理局作出的平市监处字（2017）第243号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人平罗县市场监督管理局作出的平市监处字（2017）第243号行政处罚决定，准予强制执行（没收违法所得732元；罚款人民币50000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵文琴审判员雷鸣审判员刘丹二〇一八年六月四日法官助理赵双书记员田璐附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审137号
申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。
法定代表人任志晖，该镇镇长。
被执行人王杨林，男，1980年5月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李云霞，女，1980年4月2日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38300元。
本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2011）第09109号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38300元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2011）第09109号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月十三日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审137号申请执行人宜丰县新庄镇人民政府，统一社会信用代码：1136082901474879XK。法定代表人任志晖，该镇镇长。被执行人王杨林，男，1980年5月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人李云霞，女，1980年4月2日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新庄镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38300元。本院经审查认为，申请人新庄镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2011）第09109号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38300元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新庄镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2011）第09109号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月十三日书记员  毛远涛
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初14号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人何艳军，男，生于1993年2月18日，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住湖北省团风县。2016年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年7月12日被取保候审。现居住。
辩护人张新，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211201110599910。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人何艳军犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴某，被告人何艳军及其辩护人张新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日19时56分许，被告人何艳军驾驶嘉爵牌两轮摩托车由方某往团风方向行驶至S241省道OKM+990处，将行人胡某1撞倒在地，造成被害人胡某1当场死亡、车辆部分受损的交通事故。事故发生后，被告人何艳军驾车逃离现场。经交警部门认定，何艳军承担事故的全部责任。
同时查明，被告人何艳军于2016年5月20日到案后，如实供述自己犯罪事实，并与被害人亲属周彩云、胡某2、胡某3、胡某4达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。案件在审理过程中，团风县社区矫正工作管理局向本院出具审前社会调查报告认为被告人再犯罪可能性较小，建议判其非监禁刑，并同意对其帮教、监督和管理。
上述事实，被告人何艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何艳军的供述；证人张某、胡某4的证言材料；现场勘验笔录；司法鉴定意见书；扣押清单及照片、交通事故认定书、到案经过、调解协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何艳军违反交通管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并在事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何艳军归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人何艳军事后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查报告，认为对被告人何艳军判处非监禁刑不致再危害社会，且对社区没有重大不良影响，并已落实帮教措施，故可对被告人判处缓刑。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何艳军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯帅克
审判员 万国正
审判员 程晓华
二〇一七年二月十四日
书记员 汪 甜
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终191号
上诉人（原审原告）叶健，男，1971年8月28日出生，汉族，太原二电厂职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西省太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队，住所地：太原市大同路190号。
负责人唐宏伟，大队长。
被上诉人（原审被告）山西省太原市公安局交通警察支队，住所地：太原市新晋祠路51号。
法定代表人仇跃勇，支队长。
上诉人叶健因交通管理行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初77号行政判决，向本院
提起上诉。二审审理期间，上诉人叶健于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》（法释【2008】2号）第二条第（一）项，申请撤诉是当事人真实意思表示，应当裁定准许撤诉的规定，上诉人叶健的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶健撤回上诉。
案件受理费二十五元由上诉人叶健负担。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 婷
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第555号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1982年8月15日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省昌邑市，现住莱州市。2015年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，9月30日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人赵某甲于2015年4月7日14时许，至莱州市金城镇凤毛寨村南面苹果园内，看到其岳父彭某甲与刘某甲因为两家苹果地交界处墙的问题发生纠纷，即采取拳打脚踹等手段殴打刘某甲，期间被告人赵某甲用脚将刘某甲左肋部踹伤。经鉴定，被害人刘某甲左第8、9肋骨不完全骨折，构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某甲认罪，对公诉机关指控的事实与罪名无辩解。
经审理查明：彭某甲与刘某甲系莱州市金城镇凤毛寨村村民，二人因两家苹果地交界处的墙产生矛盾。2015年4月7日14时许，在凤毛寨村南苹果园内，被告人赵某甲伙同彭某甲、任某甲、彭某乙殴打刘某甲。被告人赵某甲用脚踹刘某甲左肋部，致其第8、9肋骨不完全骨折。经鉴定，被害人刘某甲的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人赵某甲及彭某甲、任某甲、彭某乙四人赔偿刘某甲48000元，双方互不追究，刘某甲对赵某甲谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书、终止侦查决定书等，证实本案的发破案经过。
（2）人口信息查询、前科查询记录，证实被告人赵某甲的身份情况，无犯罪前科。
（3）赔偿调解协议书、收条、谅解书，证实赵某甲、彭某甲、任某甲、彭某乙一次性赔偿刘某甲48000元，双方互不追究，刘某甲对赵某甲谅解。
2、被害人陈述
被害人刘某甲陈述其被赵某甲等四人殴打的情况。
3、鉴定意见
莱公（刑）鉴（伤）字（2015）280号法医学人体损伤程度鉴定书、（烟）公（刑）鉴（伤）字（2015）49号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某甲胸部损伤属轻伤二级。
4、证人证言
（1）证人任某甲、彭某甲、彭某乙证明其三人伙同被告人赵某甲殴打刘某甲的情况。
（2）证人彭某丙证明案发时其在地里干活，看到彭某甲和其他几个人围着打刘某甲，具体怎么打的没看清楚。
（3）证人王某甲证明案发时其在苹果园里干活，看到有几个人围着打刘某甲，具体怎么打的没看清楚。
（4）证人原某甲证明案发时其在凤毛寨村南苹果园推销化肥，看到彭某甲和其女儿、一高一矮两个小伙子围着刘某甲拳打脚踢。
5、辨认笔录
被害人刘某甲辨认出和彭某甲一家殴打他的人，即任某甲。
6、被告人供述
被告人赵某甲供述其伙同彭某甲、彭某乙、任某甲殴打刘某甲的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某甲故意伤害的事实及罪名成立。被告人赵某甲如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 胡 峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张双红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第238号
原告陈某，女，1966年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郭某甲，男，1965年9月20日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在国外，具体住址不祥。
原告陈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍认识，于1986年3月按农村习俗举行婚礼同居生活。1988年3月20日生育长女郭某乙，1990年2月4日生育长子郭某丙，子女都已长大成人各自生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵。被告于2001年离家外出打工至今，不关心家庭，不爱护子女，去向不明。双方长期分居生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。双方至今未补办结婚登记，属事实婚姻，请求判决准予原、被告离婚。
被告郭某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍后认识，双方未经结婚登记以夫妻名义同居生活，1988年3月20日生育女孩郭某乙，1990年2月4日生育男孩郭某丙，二个子女均已成年。被告于2001年11月18日前往尼日利亚，至今仍在国外。原、被告长期分居生活，双方疏于联系，夫妻感情淡化以致破裂。原、被告至今未补办结婚登记，原告表示双方无法和好。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、户籍查询、福清市江镜镇鹤潭村民委员会证明、福清市江镜镇人民政府无婚姻登记记录证明、户口簿；本院依取权调取的原、被告出境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告陈某与被告郭某甲未经结婚登记，即以夫妻名义同居生活，嗣后亦未补办结婚登记，根据新的《婚姻登记条例》及最高人民法院司法解释的相关规定，原、被告已经符合结婚实质要件，故其婚姻应按事实婚姻处理。经调解，原告认为不能与被告和好，其离婚请求符合法律规定，本院予以准许。被告郭某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告郭某甲离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 江云飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈丽群
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8481号
原告：王炳勇，男，1976年9月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李青，女，1990年2月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：杨华桥，男，1984年1月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告王炳勇与被告李青、杨华桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。审理中，原告将其诉讼请求变更为要求二被告连带归还借款10000元，并向本院申请退还诉讼费用。原告王炳勇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炳勇向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王炳勇负担（原告王炳勇预交案件受理费776元，退还其751元）。
审判员 李前康
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛文学
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1622号
原告：朱少平，男，1967年3月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：朱小珑，女，1968年8月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：冯华辉，男，1963年10月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告朱少平诉被告朱小珑、冯华辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱少平到庭参加了诉讼，被告朱小珑、冯华辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小珑立即偿还本金80000元及起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息计至借款还清时止。2、判令被告冯华辉对被告朱小珑的借款承担连带清偿责任。3、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告朱小珑因资金周转困难，在2015年4月14日向原告借款80000元，约定利息每月2400元，立下借据并约定借款期限为一年，被告冯华辉自愿作为上述借款的担保人。现还款期限已过，原告多次催被告归还上述借款，被告以各种理由不予归还。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼，判令被告偿还借款80000元及上述借款从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计付利息至借款还清时止，被告冯华辉作为上述借款的担保人对上述借款有连带清偿责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱小珑未作答辩。
被告冯华辉未作答辩。
原告朱少平围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
1、身份证，证明原告诉讼主体适格资格。
2、《借据》、《转账凭证》，证明借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告朱小珑向原告借款80000元，由被告朱小珑立下《借据》，主要内容是：“现本人朱小珑向朱少平借款人民币现金80000元，定于还款期限一年，逾期还款每日加收违约金0.1%，此据签字生效。借款人朱小珑。”。被告冯华辉作为担保人，在《借据》上签名。借款逾期后，被告没有按约定归还借款及利息，该款经原告多次追付无果，于2016年10月诉至本院，要求处理，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告共同偿还借款及利息。本案在审理过程中，被告朱小珑、冯华辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告朱小珑与被告冯华辉是夫妻关系。
本院认为：被告朱小珑、冯华辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。原、被告之间经自愿协商，达成的借款合同关系，是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告朱小珑欠原告借款，有被告朱小珑立下的《借据》和原告的《转账凭证》为凭，事实清楚，证据充分；现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于违约金，双方约定每日0.1%，现原告主张从起诉之日（即2016年10月27日）起按银行同期贷款利率的4倍计付计算，符合相关规定，本院予以支持。对于被告冯华辉，上述债务发生在与被告朱小珑夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告冯华辉应共同承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告朱小珑、冯华辉欠原告朱少平借款80000元及利息（利息从2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至付清上述借款止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告朱小珑、冯华辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 烨
附引用有关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终884号
上诉人（原审被告）:刘成义。
委托代理人:王昌伟，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:枣庄市市中区人民医院。住所地:枣庄市市中区解放北路***号。
法定代表人:周爱国，院长。
委托代理人:赵敬田，该单位医务部主任。
委托代理人:王秀峰，上海海华永泰(北京)律师事务所律师。
上诉人刘成义因与被上诉人枣庄市市中区人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中商初字第1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月17日被告刘成义因双下肤静脉曲张入原告处住院治疗，经诊断为双侧大隐静脉曲张，行手术治疗，术后出现刀口青紫、全身发热等症状，经专家会诊后，转入ICU治疗，病情明显好转，最终诊断为感染性休克、多脏器功能障碍等。2015年8月7日，原告刘成义与枣庄市市中区人民医院共同委托山东大舜司法鉴定所就原告对被告的诊疗行为是否存在过错及参与度等相关专业问题进行了司法鉴定，大舜司鉴所（2015）临字第169号鉴定意见书:1、被告枣庄市市中区人民医院存在未尽到应注意义务的过错与被鉴定人刘成义的损害后果存在直接的因果关系，起主要作用(参与度为75%)。被告住院期间2014年7月17日至2014年12月31日费用金额为425959.62元，从2015年1月1日至2015年2月2日费用金额为2706.07元，原告主张277400.07元。
原审法院认为，被告刘成义到原告枣庄市市中区人民医院接受治疗，与原告之间形成了医疗服务合同关系。根据合同法的相关规定，依法成立的合同自成立时生效，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告应当对被告提供符合医疗规范诊治服务的义务，同时享有被告支付医疗费的权利;被告享有获得医院及时、正确医疗服务的权利同时有××付医疗费的义务。因原告的医疗行为存在违约，据鉴定结果，被告刘成义的损害后果与原告的诊疗行为存在直接因果关系，参与度75%。被告未履行交付医疗费的义务也存在违约，据此应按照25%的比例向原告支付，因此被告关于原告在手术过程中未尽谨慎注意义务以致被告术后感染性休克等，之后采取补救措施所产生的抢救费用不能等同于医疗服务合同所约定的医疗费，不同意支付的辩称意见，该院不予支持。被告关于对支出的医疗费用原告未履行告知义务也未催交的辩解意见，因病历是对整个医疗行为的记载，医疗费用的支出和医疗行为密不可分，涉案病历已被鉴定所作为鉴定的依据，且鉴定意见已经双方质证后均无异议，所以对其辩称意见该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决:被告刘成义于判决生效后十日内向原告枣庄市市中区人民医院支付医疗费69350元。如果未按判决指定的期间履行××付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元，由被告刘成义承担1533元，原告枣庄市市中区人民医院承担3928元。
上诉人刘成义不服原判上诉称，一、原审混同了侵权责任与违约责任的构成要件，导致本应由被上诉人承担的违约责任通过过错责任原则转嫁××了上诉人。原审应分阶段对被上诉人的医疗行为进行法律定性，首先第一阶段2014年7月17日上诉人基于双下肢静脉曲张的病症入院治疗，上诉人按照常规交纳了住院押金3000元。至2014年7月19日院方在手术之后导致上诉人感染性休克，下达病危通知书，对此双方之间确实形成了医疗服务合同关系。在这个阶段由于被上诉人不负责任，导致上诉人生命垂危。这一点认定为被上诉人的严重违约或者是严重的过错侵权是不争的事实。但是对于2014年7月20日被上诉人将上诉人转入ICU重症监控室治疗这一过程，原审不应认定为医疗服务合同约定的内容，而应认定为被上诉人基于违约造成了上诉人的生命危险，被上诉人为了避免损失扩大而采取的抢救行为，也可以说是补救措施。这种行为或者措施是院方的法定义务，不能归属于医疗服务合同的范畴。所以在这个阶段让上诉人承担抢救费用无疑是将被上诉人履行的法定义务所产生的费用转嫁××了上诉人，既显失公平又于法无据。所以原审将违约责任按照侵权责任的归责原则进行责任分成是错误的，并判令上诉人支付69350元医疗费是不当的；二、原审认为“涉案病历已被鉴定所作为鉴定的依据，且鉴定意见已经双方质证后无异议”来推理被上诉人对于后期抢救过程中产生的医疗费用已履行了告知义务，这显然是不成立的。首先，被上诉人履行告知义务应有证明标准，这种证明标准应为通常人知晓的，被上诉人在医疗过程中应将每天产生的医疗费明细告知并送达患者。如果拖欠医疗费被上诉人毫无疑问会下达催缴通知。即便当时不催交，起码在上诉人出院时也会提出。然而直至被上诉人起诉前上诉人也未收到任何缴费通知。所以原审的推理不能取代被上诉人履行了缴费的告知义务，只能说明被上诉人对此未履行举证责任。综上，原审认定事实不清，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人枣庄市市中区人民医院答辩称，医疗行为××患者个体的差异性，出现本案的损害后果并非完全是我方的责任。××患者自身的抗感染能力有关，综合认定我方的过错度均值为75%。对于这一损害后果支出的医疗费由我方按照鉴定结论的比例分担是合法的。病例是上诉人诉被上诉人一案的重要证据，经生效判决书确认并作为鉴定的依据。基于此产生的医疗费用，上诉人认为我方会下达催缴通知是其主观认识。根据被上诉人工作中的惯例，只是××患者每日的医疗费用清单，不存在书面催缴通知的问题。在上诉人病情稳定之后，双方就发生了医疗纠纷并就医疗费用支付问题进行了协商，因患者提出要通过法律途径解决，所以双方最终都提起了诉讼。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，在（2015）市中民初字第457号案件中，刘成义起诉要求枣庄市市中区人民医院就本案所涉的医疗侵权行为承担损害赔偿责任，该案判令枣庄市市中区人民医院向刘成义赔偿共计142848.56元。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，原审认定上诉人支付69350元的医疗费是否正确。上诉人刘成义作为患者与被上诉人枣庄市市中区人民医院之间存在医疗服务合同关系，被上诉人有提供医疗服务的义务，上诉人具有支付医疗费的义务。尽管被上诉人为上诉人提供医疗服务过程中存在过错，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，上诉人已另案提起侵权之诉要求被上诉人进行赔偿，在本案中上诉人应履行支付医疗费的合同义务。同时上诉人提出被上诉人未向其履行医疗费用的告知义务，对此本院认为，被上诉人是否履行告知义务不能成为其拒付医疗费的合理抗辩理由，对其主张本院不予支持。对于原审认定的上诉人按照25%的比例承担69350元的医疗费，被上诉人并未提出上诉，视为对此认定结果的认可。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5461元，由上诉人刘成义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高文娜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4954号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:陈合权，男，1977年4月17日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈合权电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8781号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月14日立案执行，并于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2070元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月十日
代理书记员 高仁政
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4546号
原告：庄永义，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：庄文，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：翁玉燕，女，1986年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告庄永义与被告庄文、翁玉燕民间借贷纠纷一案中，原告庄永义于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄永义撤回起诉。
案件受理费人民币2，677元，减半收取人民币1，338.5元，由原告庄永义负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一五年十月九日
书 记 员 林佳伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初122号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人孟某，群众，农民。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押于武安看守所。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员韩丽辉、李刚出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日1时许，被告人孟某窜至武安市瑞馨园小区2号楼2单元楼下，使用自带的钥匙和改锥将王某一辆铃木牌黑色两轮摩托车（车牌号为DWX7**，2015年7月1日购买，价格21800元）点火锁打开，因担心无法顺利从瑞馨园小区将摩托车骑出，又窜至武安市馨安名苑小区6号楼下盗窃刘某一辆银白色欧派牌电动车，孟某骑着该电动车又返回瑞馨园小区，将盗窃的电动车遗留在该处后，将铃木牌黑色两轮摩托车盗走。经武安市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值300元。案发后，被盗铃木牌摩托车和欧派电动车均已发还被害人。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某陈述；被盗摩托车、电动车购买收据；现场图及现场照片；指认笔录及照片；提取笔录；武安市价格认证中心价格鉴定结论书；武安市公安局扣押及发还物品、文件清单；破案小结；抓获证明；被告人孟某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟某自愿认罪，全部退赔，无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人孟某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年10月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玲玲
人民陪审员 王翠华
人民陪审员 郭亚杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林三民初字第141号
原告庞某某，女，19xx年x月x日生，汉族，无职业，住某市某区。
委托代理人某某，男，大庆市某区法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，19xx年x月xx日生，满族，农民，户籍所在地为某某县某某乡。
原告庞某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某某及委托代理人某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，我与被告于2010年12月9日登记再婚，婚生一女孩赵某某。我与被告婚后夫妻感情就不和，被告脾气暴躁，时常对我和我婚前的儿子进行打骂，导致无法继续生活，现已分居生活多年，致夫妻感情已破裂，为此，我诉讼到法院要求离婚。。
被告林某某未到庭参加诉讼，未向法院递交答辩状，无辩解。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张，出示如下证据：
一、户口簿和身份证原件一份（庭后交复印件），证明原、被告及婚生女孩赵某某身份的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认；
二、结婚证原件一份，证明原、被告登记时间及双方是合法夫妻的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认；
三、某乡某村委会的证明一份，证明被告外出打工多年无法与庞某某联系的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。
被告未向法庭提供证据。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
原、被告于2010年12月9日履行结婚登记手续再婚，婚生一女孩赵某某。原、被告婚后夫妻感情一般。现致夫妻感情已破裂，为此，原告诉讼到法院要求离婚，原告与被告夫妻存续期间没有共同财产。
本院认为，原、被告婚后感情较差，由于被告外出打工，不能互尽夫妻义务，致夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，故本院依法予以支持。关于财产分割事宜因被告缺席无法核实相关情况，暂不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告庞某某与被告林某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 明 月
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初749号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马大吾地，无职业。因涉嫌犯抢夺罪于2012年6月24日被刑事拘留，同年7月3日因病被取保候审，2018年5月16日被刑事拘留，2018年5月31日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所（武汉市安康医院）。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2018〕749号起诉书指控被告人马大吾地犯抢夺罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶圆出庭支持公诉，被告人马大吾地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月23日23时许，被告人马大吾地在武汉市江岸区中山大道南京路口，趁被害人陈某（1994年8月出生）不备，将陈某的手提包抢走，包内有“Iphone48G”手机一部（价值2888元）及现金258元。被告人马大吾地在逃跑途中被群众抓获，所抢物品一并被查获，现已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人马大吾地在开庭审理中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述；扣押清单、发还清单；物证照片；证人周某,4的证言；价格认证结论书及被告人马大吾地的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马大吾地以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人马大吾地能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马大吾地对未成年人实施犯罪，应酌情从重处罚。根据被告人马大吾地犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马大吾地犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 许鹏洲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 卢 念
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第180号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：陈星合，男。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：余庆云，女。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：何东宜，男。
原审第三人：张志洪，男。
原审第三人：余和秀，女。
再审申请人陈星合、余庆云因与被申请人何东宜及原审第三人张志洪、余和秀排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2012）黔东民终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈星合、余庆云申请再审称：原审法院把养猪场通道判作汽车修理店通道，称“也并未改变原来作为通道的用途”，属于认定事实错误。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，属于适用法律错误。陈星合、余庆云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：何东宜与陈星合、余庆云签订《房屋买卖合同》、《存量房买卖合同》后，何东宜取得了本案所涉房屋和养殖场的所有权和土地使用权，后何东宜将原种猪养殖场改建为汽车修理场，从事汽车修理和保养等业务。为了方便车辆进出，何东宜将所购房屋一楼中间打通了门洞，使车辆能够从公路进到汽车修理场。在何东宜经营期间，陈星合、余庆云提出该通道的土地使用权应归其所有。原审查明，该通道即争议地是陈星合从张志宏处转包来用作养猪场的通道使用，该争议地的承包经营权原属张志宏所有。在何东宜将养猪场改成汽车修理场后，张志宏仍享有该争议地的承包经营权，但张志宏对该争议地块并未主张权利。何东宜为方便经营，将该争议地作为车辆进出通道，并未改变争议地作为通道的用途。陈星合、余庆云所提原审法院把养猪场通道判作汽车修理店通道属于认定事实错误的申请理由，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条判决陈星合、余庆云排除妨碍，恢复原状正确。陈星合、余庆云认为原审法院适用法律错误的申请理由，本院不予采纳。
综上，陈星合、余庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈星合、余庆云的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张 宇
代理审判员 李可眉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 秦 雯
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7624号
原告：天津市北辰区鸿祥泰混凝土外加剂厂，住所地天津市北辰区西堤头镇季庄子村，实际经营地天津市北辰区大张庄镇南王平村。
负责人：韩景武，厂长。
委托诉讼代理人：韩颖，女，1980年6月9日生，汉族，该厂财务主管，住天津市北辰区。
被告：唐山市泰诚商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区丽景琴园北新西道沿街商业1-8号。
法定代表人：胡丽敏，总经理。
原告天津市北辰区鸿祥泰混凝土外加剂厂与被告唐山市泰诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市北辰区鸿祥泰混凝土外加剂厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款2886364元；2、被告支付原告违约金（以2886364元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月7日计算至判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月原、被告建立业务关系，双方口头洽谈了混凝土外加剂买卖合同，后原告依约履行供货义务，截止2013年12月5日被告拖欠原告货款1497784元。2014年4月10日，原、被告补签书面合同。合同约定，被告购买原告生产的高性能减水剂等产品，每吨单价6300元及6700元，以收货单据为准。被告逾期付款，应支付违约金并承担原告因维权支付的费用。截止2015年4月13日尚拖欠原告货款2886364元。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、购销合同。证明原、被告签订了购销合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；
证据二、送货单（实物收据）。证明在2013年原、被告建立业务关系，原告开具了实物收据、送货单并将生产的产品送到了被告处，有被告工作人员签字签收；
证据三、证人白某证明材料。证明被告所购买的货物自2013年4月至2014年9月均是由个体运输户白某运送的，其送货单上签字的均是被告收料员；
证据四、证人厦伸伸证明材料。证明证人厦伸伸系被告技术总工程师，原、被告建立业务关系其与郭丰婷联系建立，并证明原告送货单上签字的收货人张伟、部超、夏伸伸、杨亮、王发、张建喜均是被告公司员工；
证据五、结算明细。证明2013年12月6日对账确认被告欠原告货款1497784元，至2014年4月8日被告欠原告货款1795232元；
证据六、原告确认被告付款时间，金额明细。证明自2013年4月5日至2015年4月13日被告共计欠原告货款2886364元；
证据七、债权确认通知书及照片。证明原告在起诉前曾书面通知被告对账确认欠款金额。
唐山市泰诚商贸有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，并未提交书面答辩状。
经核实原告证据原件，原告的证据能够相互印证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方自2013年4月建立业务关系，口头洽谈约定原告向被告供应减水剂等混凝土外加剂产品。后2014年4月10日，双方签订书面买卖合同。合同约定了原告向被告供应的混凝土外加剂产品名称、品牌、价格、单位、数量，计量标准、质量标准、运输方式及交货地点、结算方式、违约责任等。其中结算方式为，过磅实际计量作为货物量验收结果，收货后被告根据计量结果为原告提供签字确认的收货单据，每月25日后由主管负责人在结算明细上签字确认。如磅差超出合理范围，以第三方磅单为准。货款累计到贰佰万元时，被告仍未付款，原告有权在不通知被告的情况下停止供货，而被告须在两个月内付清所有欠款。结算数量以本合同约定结算明细及收货单据为准。违约责任为，被告应按本合同约定及时向原告支付货款。如未及时支付货款，被告应向原告支付违约金。合同还约定了双方的其它权利义务关系。
原、被告建立业务关系后，原告履约供货，被告拖欠部分货款。2013年12月6日，被告为原告出具结算明细，确认截止2013年12月5日被告欠原告货款1497784元。此后原告陆续向被告供货至2014年9月7日，被告拖欠部分货款，至今尚欠2886364元。欠款经催要未果，故呈诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行供货义务，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告提交充分的证据证明被告的欠款金额，故对原告要求被告给付货款2886364元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的违约金一节。本院认为，原、被告虽然未在合同中对逾期付款的违约金标准进行明确约定，但被告的违约行为，确实给原告造成了经济损失，被告应赔偿原告逾期付款损失。原告主张的人民银行同期贷款利率的四倍标准缺乏依据，本院酌情调整为按照人民银行同期贷款利率标准计算。按照合同约定的结算方式，原告最后一次送货是在2014年9月7日，逾期付款利息损失应自2014年11月7日起算。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市泰诚商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市北辰区鸿祥泰混凝土外加剂厂货款2886364元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以2886364元为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准，自2014年11月7日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29890元、公告费（凭票），由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2180号
申请执行人张景丽。
被执行人山东银丰家用纺织品有限公司。
法定代表人薛青，代表人。
申请执行人张景丽与被执行人山东银丰家用纺织品有限公司纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2017）威文劳人仲案字第181号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17315元，并负担执行费160元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2017）威文劳人仲案字第181号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5449号
原告：宋某某。
原告：敬某某。
被告：中铁地产（成都）开发有限公司。
法定代表人：崔跃峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告宋某某、敬某某与被告中铁地产（成都）开发有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、敬某某与被告中铁公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某某、敬某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付《商品房买卖合同》合同违约金28007元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告宋某某、敬某某系夫妻。2014年4月，二原告共同出资购买中铁公司开发的中铁逸都1栋1210号房产，购房款共计285786元。此后，二原告按照合同约定支付了购房款，被告于2014年6月5日将该房产交付买受人。《商品房买卖合同》第十九条第二款明确约定如出卖人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按照买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起15日内由出卖人支付。直到2016年10月9日，出卖人才以短信方式通知原告领取房产证。出卖人共计逾期490日，按照合同约定，超期一日出卖人应支付57.1572元，出卖人应向买受人支付28007元。特此起诉，请求判如所请。
中铁公司辩称，1、原告对办理产权证的期限有错误认识，根据合同及补充协议约定，被告给原告办理产权证的期限是18个月，而非365天。且超期办证的违约金为万分一，而非万分之二；2、原告取得房屋所有权的时间应当是产权证上载明的时间，即2016年3月23日。综上，请求驳回原告诉请。同时，就算被告办证有逾期的情况，按照补充协议约定的万分一标准也过高，请求法院予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，二原告与被告中铁公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，房屋总价款为285786元。《商品房买卖合同》第十九条“产权登记”第（二）项第2点第（2）小点载明：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下来第2种方式处理：……（2）买受人不退房。每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证之日起15日内由出卖人支付”。《商品房买卖合同补充协议》第五条“对合同第五条的补充（对付款方式及期限的补充）”第（二）项第6点第（1）小点载明：“……（1）……出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需之全部税费和代办费且买受人交齐全部所需资料之日起十八个月将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照房价款总额的万分之一向出卖人收取违约金。……”。2014年6月5日，被告中铁公司向二原告交付案涉房屋，二原告于当日向被告付清了办理产权证所需的各项费用。2016年3月23日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局颁发了以二原告为共同共有人的案涉房屋的产权证。2016年10月9日，被告短信通知原告领取产权证。现原告起诉来院，要求判如所请。
庭审中，双方当事人对被告中铁公司办理房屋产权证的起算时间是2014年6月5日均无异议。
上述事实有原、被告一致陈述、原、被告身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、发票、短信等在卷予以佐证。
本案的争议焦点：案涉房屋办理产权证的期限和逾期办证违约金计算标准究竟是以《商品房买卖合同》还是以《商品房买卖合同补充协议》的约定为准？本院认为，《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》均系原、被告在案涉房屋买卖过程中对相关权利义务进行约定所订立的合同，《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》具有同等效力，现两份合同在产权证的办理期限和逾期办证违约金的计算方式上存在冲突，从顺位上看，《商品房买卖合同补充协议》签订时间在后，相关条款应以该补充协议的约定为准。因此，本案被告中铁公司为案涉房屋办理产权证的期限应是自2014年6月5日起的18个月内，即至2015年12月4日。相应的逾期办证违约金也应是自2015年12月5日起至房屋权属证件办理完毕之日止，每逾期一日按照房价款总额的万分之一计算。被告中铁公司将原告名下的房屋权属证件办理完毕的时间是2016年3月23日，因此，被告中铁公司逾期办证的时间共计109天。被告中铁公司抗辩约定的逾期办证违约金日万分之一过分高于原告造成的实际损失，但并未对此举证，故对被告中铁公司要求本院适当减少违约金的主张，本院不予采纳。综上，本案的逾期办证违约金应为3115.07元（285786元÷10000×109天）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁地产（成都）开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋某某、敬某某3115.07元；
二、驳回原告宋某某、敬某某的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由被告中铁地产（成都）开发有限公司负担（被告应负担的费用，原告已预交，被告应予本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年三月三日
书记员 陈琴芹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1413号
原告：杨军，男，1954年10月5日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：祁晓锋、李海洋，河南前行律师事务所律师。
被告：刘占标，男，1970年1月29日生，汉族，住襄城县。
原告杨军与被告刘占标身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告杨军负担。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王清锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民提字第21号
申请再审人（原审被告）：河南康尔生物科技有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：刘玲玲，总经理。
委托代理人：宋庆杰，该公司工作人员。
被申请人（原审原告）：靳子梅，女，1970年7月18日出生，汉族。
委托代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
河南康尔生物科技有限公司与靳子梅劳动争议纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2014年11月20日作出（2014）红民一初字第813号民事判决，已经发生法律效力。河南康尔生物科技有限公司不服判决，向本院申请再审，本院于2015年11月30日作出（2015）新中民申字第259号民事裁定，本案由本院提审。
本案再审中，河南康尔生物科技有限公司以双方当事人已协商和解为由申请撤回再审申请。本院认为，河南康尔生物科技有限公司撤回再审申请是对自身诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 ：邢梅霞
代理审判员 ： 吕 亮
代理审判员 ： 陈 博
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ：史冰洋
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01913号
原告：庞仁斌，男，1970年10月21日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘志礼，男，1946年7月17日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告庞仁斌与被告刘志礼民间借贷纠纷一案中，原告庞仁斌于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞仁斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞仁斌撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告庞仁斌负担。
审判员 辛明友
二〇一五年十月二十日
书记员 江 波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终50号
上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号，统一社会信用代码91140000701002121R。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘坤朋，男，汉族，1984年1月7日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：胡其江，男，汉族，1975年7月20日出生，住江苏省连云港市连云区。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司因与被上诉人刘坤朋及原审被告胡其江民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初554号民事裁定，向本院提起上诉称：刘坤朋向原审法院提供的银行凭证中的金额、时间、用途与其提供的借条完全不相符，不能证明所汇款是借款，本案不属于民间借贷纠纷。本案应由本公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的山西省太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审查认为，刘坤朋诉称，胡其江以山西建筑工程（集团）总公司的名义承揽工程需用保证金，其按胡其江的要求于2014年1月23日向山西建筑工程（集团）总公司汇款106万余元，胡其江于同年1月28日出具706万元借条，考虑到其他原因，始终未向胡其江提供其余600万元借款，由于借款未能归还，刘坤朋在原审法院对刘坤朋、山西建筑工程（集团）总公司提起民间借贷纠纷之诉。刘坤朋向原审法院提交汇款凭证、借条等相关证据。相关法律、司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借款合同之民间借贷纠纷，双方当事人约定的履行地点不明确，刘坤朋要求胡其江、山西建筑工程（集团）总公司给付货币，应当以接收货币方刘坤朋的所在地为合同履行地。刘坤朋选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于本案存在何种真实的法律关系，属实体审理的范围。综上，山西建筑工程（集团）总公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1170号
本院在执行申请执行人张家朝与被执行人杨金召、谢敬双为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张家朝与被执行人杨金召、谢敬双达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨程斌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第526号
罪犯韩德兴，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2008年9月5日作出（2008）甘刑初字第575号刑事判决，以罪犯韩德兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年6月10日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韩德兴减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期至2017年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2595号
申请执行人庄克林。
被执行人朱永波。
庄克林与朱永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月02日作出的（2015）淮法车民初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：朱永波于本判决生效后十日内返还庄克林借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元（庄克林已预交），减半收取，由朱永波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年五月十二日
书记员 龚 媛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第819-1号
申请执行人许斌。
被执行人付化军。
申请执行人因与被执行人租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人付化军应给付许斌46900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日立案执行。执行过程中，本院依法查询工、中、农、建、交、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款，被执行人名�无车辆、房产，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泉民初字第2195号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢 振 东
执行员 皮 晓
执行员 �沈志刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 于 振