wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初148号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何某1，男，1967年12月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月9日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人何某1犯滥伐林木罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年12月份，程某2、廖某5、何某1等人组织白沙镇黄板桥自然村，以黄板桥村理事会的名义与林某2签订《山场、土地合作种植合同书》，合作开发位于黄板桥村“大山头”（地名）山场，由黄板桥村负责办理林木采伐手续。2016年1月15日，程某2、何某1代表黄板桥村与何某2签订《砍山烧山清山种植合同书》；同年3月至5月，被告人何某1及程某2、廖某5（均已起诉）在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请何某2等人将“大山头”内的油茶、马尾松、杂灌木、杂木、杉木等林木全部采伐。经林业工程师鉴定，砍伐地点位于富川瑶族自治县白沙镇茶青村委2林班13、27、28、31小班内，砍伐的林木有马尾松、油茶、杂木，林木蓄积量84立方米。其中，13.1小班属国家级生态公益林，有林面积20.8公顷，杂灌木蓄积量30立方米；27.1小班有林面积3.7公顷，马尾松、杉木、杂木蓄积量共32立方米；28.1小班有林面积2.1公顷，油茶、杉木、杂木蓄积量共14立方米；31.1小班有林面积1.6公顷，马尾松、杂木蓄积量共8立方米。案发后，被告人何某1主动向公安机关投案。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读并出示了物证照片、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人何某1的供述和辩解等证据。据此认为被告人何某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人何某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月9日，富川瑶族自治县白沙镇黄板桥村全体户主及黄板桥村理事会成员程某2、廖某5、何某1等人与林某2签订《山场、土地合作种植合同书》的书面合同，合作开发村集体所有的“大山头”山场，种植水果、油茶林等经济作物。双方口头约定由黄板桥村负责办理林木采伐手续。2016年1月15日，程某2、何某1代表黄板桥村与何某2签订《砍山烧山清山种植合同书》。合同约定，山场内的杉树、松树由村民自行砍伐。剩下8公分以下的所有树木由何某2清除。同年3月至5月，被告人何某1伙同程某2、廖某5在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请何某2等人将“大山头”内村民采伐剩余的马尾松、油茶、杂木等林木全部采伐。经鉴定，砍伐地点位于富川瑶族自治县白沙镇茶青村委2林班13、27、28、3小班内，砍伐的林木有马尾松、油茶、杂木，林木蓄积量84立方米。其中，13.1小班属国家级生态公益林，有林面积20.8公顷，杂灌木蓄积量30立方米；27.1小班有林面积3.7公顷，马尾松、杉木、杂木蓄积量共32立方米；28.1小班有林面积2.1公顷，油茶、杉木、杂木蓄积量共14立方米；31.1小班有林面积1.6公顷，马尾松、杂木蓄积量共8立方米。2017年8月21日，被告人何某1在接受公安机关侦查同案人程某2、廖某5滥伐林木案的调查询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理中，被告人何某1与园林绿化公司签订造林施工合同，自愿复植补种价格3000元的树木。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，且有程某2提供的被砍伐的林木照片，申请报告等材料，请求书及情况说明，贺州市诚润农林种植专业合作社营业执照、章程，《山场、土地合作种植合同书》，《砍山烧山清山种植合同书》，程某2提交的会议签到表复印件，到案情况说明，证明复印件，户籍证明，富川县乡镇林业工作总站证明，林某1、蒋某2办理的杉木采伐许可证，证人邓某、李某1、李某2、申某1、李某3、廖某1、蒋某1、林某2、廖某2、黄某1、邹某、唐某、李某4、程某1、廖某3、廖某4的证言，同案人程某2、廖某5的供述和辩解，现场勘验笔录、现场示意图、现场相片、现场辨认笔录及照片，关于白沙镇砍伐林木案的鉴定意见、伐区调查及林木检尺登记表、汇总表，关于《白沙镇砍伐林木案鉴定意见》的补充说明，被告人何某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1违反《森林法》的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，伙同他人任意采伐本村集体所有的林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何某1犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某1积极实施滥伐林木犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人何某1在接受公安机关侦查同案人滥伐林木案的调查询问时，如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以减轻处罚。根据被告人何某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人何某1是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有自首情节，主动与园林绿化公司签订造林协议，交纳复植补种费，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐锦辉
审 判 员 黄常春
人民陪审员 任荣日
二〇一八年二月八日
书 记 员 何兴发
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1082号
罪犯逄秀江，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省固安县人民法院于2009年12月2日作出（2009）固刑初字第一百四十号刑事判决，以被告人逄秀江犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯逄秀江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励六次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯逄秀江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）567号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯逄秀江在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯逄秀江减去有期徒刑十一个月十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初977号
原告：温荣军（又名温军），男，1968年8月17日出生，汉族，住南召县。
被告:李庆龙，男，1961年1月20日出生，汉族，住南召县。
被告：候明军（又名候五），男，1969年7月15日出生，汉族，住南召县。
原告温荣军与被告李庆龙、候明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温荣军、被告李庆龙到庭参加了诉讼，被告候明军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温荣军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿
还原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月8日，被告李庆龙因急需用钱，向原告借款5000元，由被告候明军担保。后经催要至今未还。双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
被告李庆龙辩称，借款属实，但原告没有向我追要，不同意还款。
被告候明军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告李庆龙由被告候明军担保向原告温荣军借款，并给原告出具借条一份，其内容为：借条借到温军现金伍仟元整（利率）5%借款人：李庆龙担保人：候五2013.1.8号已付息300元”。原告扣除利息300元付给被告李庆龙本金4700元。借款后被告未归还本金及利息，双方发生纠纷。
另查，温军与温荣军系同一人；候明军与候五系同一人。
本院认为：被告李庆龙借原告温荣军款项，由其给原告出具的借条为证，且被告李庆龙也予以认可，双方借贷关系成立。原告实际借给被告现金4700元，借款本金应以此为准。原告主张的利息部分，因利率超出法律规定限额，对超出年利率24%的部分本院不予支持。被告候明军为该笔借款担保，并在借条上签名，我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。因此原告依借条要求保证人承担连带保证的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告候明军缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李庆龙自本判决生效之日起五日内归还原告温荣军借款本金4700元，并自2013年1月8日起按年利率24%支付利息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告候明军负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取27元，由被告李庆龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟嫣然
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1833号
原告：赵胜兰，男，汉族，1975年3月20日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告赵胜兰与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵胜兰及委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜兰向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房屋权属转移登记手续。事实与理由：与昌永公司于2012年8月22日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定赵胜兰购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，赵胜兰支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，赵胜兰装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，赵胜兰所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与赵胜兰的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2012年8月22日，赵胜兰与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定赵胜兰购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，测绘建筑面积共115.87平方米，该商品房单价每平方米3800元，总价款440306元。赵胜兰采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，赵胜兰支付了购房首付款270306元，并办理了银行按揭贷款。2013年6月30日，赵胜兰交纳了契税、维修基金及产权登记费15415元。昌永公司交付房屋后，赵胜兰已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，赵胜兰明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有赵胜兰提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，赵胜兰与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，赵胜兰按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向赵胜兰交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，赵胜兰要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告赵胜兰办理位于新繁镇滨江路x号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告赵胜兰已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告赵胜兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初280号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人胡振彩，女，1944年11月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年4月21日到灵璧县公安局虞姬派出所投案，次日被该局取保候审。2016年6月17日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人胡振彩犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人胡振彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年4月20日13时许，灵璧县公安局虞姬派出所民警在工作中发现被告人胡振彩在其儿子代演旺家二楼楼顶花坛里非法种植毒品原植物罂粟，经现场铲除、清点共计731株。当月23日办案民警将铲除的罂粟销毁。
同年4月21日15时30分，被告人胡振彩在其儿子代演旺等人陪同下到灵璧县公安局虞姬派出所投案。
公诉机关认为，被告人胡振彩非法种植毒品原植物罂粟达713株，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。
被告人胡振彩对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2016年4月20日13时许，灵璧县公安局虞姬派出所民警在工作中发现被告人胡振彩在其儿子代演旺家二楼楼顶花坛里非法种植毒品原植物罂粟。经现场铲除、清点共计731株。当月23日办案人员将铲除的罂粟销毁。
同年4月21日15时30分，被告人胡振彩在其儿子代演旺等人陪同下到灵璧县公安局虞姬派出所投案。
上述事实，被告人胡振彩在开庭审理过程中亦无异议，并有相关的书证、证人证言、现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡振彩违反国家毒品管理规定，私自种植罂粟713株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪事实存在，罪名成立。被告人胡振彩主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且种植的罂粟已被铲除、销毁，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡振彩犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 张楠
附：相关法律条款
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00414号
申请执行人：孙桂支，打工。
委托代理人：张勇，湖北××志律师事务所律师。
委托代理人：李绚，湖北××志律师事务所律师。
被执行人：武汉港华投资有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：王书田。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区。
负责人：毕伟，该××总经理。
孙桂支申请执行武汉港华投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2015年5月12日作出（2014）鄂汉南民一初字第00177号民事判决书，被执行人武汉港华投资有限公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）鄂武汉中民二终字第01034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉港华投资有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙桂支于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款已全部履行。本院对被执行人武汉港华投资有限公司的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现该公司有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。
本院认为，被执行人武汉港华投资有限公司目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南民一初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉港华投资有限公司应继续履行生效判决所确定的义务。权利人若发现被执行人有财产可供执行时，可凭本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊 星
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第2号
上诉人（原审原告）：彭伟洺，男，1962年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：烟台国泰工贸发展有限公司。
法定代表人：孙建民，该公司总经理。
上诉人彭伟洺不服烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民辖初字第25号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人2009年7月31日签订《商品房预售合同》，孙建民为经办人也为被上诉人的法定代表人，合同落款处有孙建民的盖章，因被上诉人的原因，未能给上诉人办理产权登记，2012年12月12日上诉人与被上诉人法定代表人谈判，双方同意解除合同并重新约定了管辖。孙建民为被上诉人的法定代表人，对公司事务有当然的代理权，因此，该解除合同通知书的内容对双方均具有约束力，其中对管辖的约定，是对《商品房预售合同》中约定的变更。因此，上诉人与被上诉人对在“房屋所在地”管辖的约定符合法律规定，是有效的约定管辖。原审法院作出的效力不足的裁定是错误的。请求依法撤销原裁定，裁定本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订商品房预售合同时，上诉人的法定代表人为孙建民，在被上诉人以不能实现合同目的为由向上诉人提出解除合同时，孙建民在该解除合同通知书上签字同意，其中的“否则，本人可到房屋所在地的法院依法向贵司提起诉讼”，对上诉人具有约束力。商品房预售合同签订在前，解除该合同在后，合同中约定的解决争议的仲裁条款被解除合同的向法院提起诉讼所替代，因此解除合同中解决争议的约定应当作为确定本案管辖的依据，本案应当由烟台经济技术开发区人民法院管辖。原审裁定驳回原告的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2013）开民辖初字第25号民事裁定；
二、本案由烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 英 凤
审判员 王 丽 芬
审判员 徐 承 凤
二〇一四年一月六日
书记员 李清玉存在
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初9号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人牛某，男，汉族。2015年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人杨泽芳、张素峰，山西弘韬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人牛某及辩护人杨泽芳、张素峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2015年4月11日16时许，被告人牛某及其妻子宋某某与被害人李某甲在太原市万柏林区众纺路因摆摊占位发生纠纷，宋某某持水果刀将被害人李某甲的左手划伤，被告人牛某与被害人李某甲进而撕打，被告人牛某将被害人李某甲的鼻部打伤。经鉴定，被害人李某甲的鼻部损伤为轻伤二级，左手皮肤裂伤为轻微伤。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人牛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人牛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人牛某系初犯、偶犯，且其当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；本案系引民间纠纷引发，且被害人对矛盾的激化有过错，应对被告人从轻处罚；被告人牛某的家属对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年4月11日16时许，被告人牛某及其妻子宋某某与被害人李某甲在太原市万柏林区众纺路因摆摊占位发生纠纷，宋某某持水果刀将被害人李某甲的左手划伤，被告人牛某与被害人李某甲相互撕打，被告人牛某用拳头将被害人李某甲的鼻部打伤。经鉴定，被害人李某甲的鼻部损伤为轻伤二级，左手皮肤裂伤为轻微伤。
在案件的审理过程中，被告人牛某的家属与被害人李某甲于2016年1月26日，就民事赔偿部分达成金额共计15000元的赔偿协议，并已实际履行。被害人李某甲对被告人牛某的犯罪行为予以谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人李某甲的询问笔录，证实2015年4月11日16时许，我在众纺路因摆摊与被告人牛某及妻子宋某某发生争执并撕打在一起，宋某某拿刀将我左手小拇指划伤。在撕打过程中，牛某将我鼻子打骨折。
2、到案经过，证实2015年4月11日16时49分许，被告人牛某到太原市公安局万柏林分局和平南路派出所报警称，在太原市万柏林区众纺路与他人打架。该所民警赶到现场，经了解被告人牛某夫妇因占摊位与他人发生纠纷。该所民警于2015年6月24日8时40分许，将被告人牛某传唤到案。
3、证人宋某某的证言，证实我是被告人牛某的妻子。2015年4月11日16时许，我因摆摊位与李某甲发生纠纷。李某甲动手打了我，我拿水果刀与李某甲撕打在一起，牛某一直在中间拉架，拉架过程中李某甲殴打了牛某。之后，李某甲又叫来三个人一起殴打牛某，我拽住其中一名男子才让牛某跑开。
4、证人赵某某的证言，证实2015年4月11日16时许，我在众纺路朋友的摊位上聊天时，看见李某甲和宋某某因争夺摊位发生争吵。在争吵过程中，李某甲踹了宋某某一脚，宋某某用水果刀划了李某甲一刀。牛某将二人拉开后，双方又发生争吵并撕打在一起，牛某和李某甲也用拳头相互殴打对方，之后又来了一名男子和李某甲一起殴打牛某。牛某跑开后，李某甲一直追到大众街。
5、证人李某乙的证言，证实我是李某甲的弟弟。2015年4月11日1时许，我接到李某甲电话，称其在众纺路和人打架被捅伤。当晚18时许，我赶到医院见到李某甲，看见他在病床上躺着，像是昏迷了。
6、证人王某的证言，证实2015年4月11日，李某甲给我打电话，让我去众纺路。到众纺路后，我看见李某甲和牛某夫妇发生争吵并撕打在一起，我上前拽住牛某，牛某回打我脸上一拳，后我和李某甲对牛某拳打脚踢。宋某某将我抱住，牛某朝李某甲脸、鼻部打了三、四拳后跑开。我和李某甲追到大众街后没看见牛某，我就离开了。
7、证人薛某某的证言，证实2015年4月11日16时许，李某甲和一个卖麻花的邻居吵架，我将二人拉开后回店里招呼生意。后听见外面有喊叫声，出来后看见李某甲和宋某某撕打在一起，牛某拦在中间，之后我就回了店里。
8、赔偿协议、谅解书、收据，证实2016年1月26日，被告人牛某的家属与被害人李某甲就民事赔偿部分达成15000元的赔偿协议，并已实际履行，被害人李某甲对被告人牛某的犯罪行为予以谅解。
9、现场照片及监控录像。
10、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某甲的鼻部损伤为轻伤二级，左手皮肤裂伤为轻微伤；被告人牛某右手部的损伤为轻伤二级。
11、户籍证明，证实被告人牛某的身份。
12、被告人牛某的供述，对犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人牛某的家属对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情对被告人从轻处罚；被害人对双方矛盾的激化有过错，对被告人酌情从轻处罚。故对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郭慧琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第184号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人辛某，个体经营者。2014年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人兰某，无固定职业。2014年8月11日被刑事拘留，同年9月16因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）552号起诉书指控被告人辛某、兰某犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人辛某、兰某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人辛某、兰某于2014年5月29日8时许，在烟台市芝罘区环海路华科食品有限公司附近，因行车问题与刘某某发生争吵。后在被告人兰某的授意下，被告人辛某与刘某某发生厮打。期间，被告人兰某用脚踹刘某某身体，被告人辛某扇打刘某某头面部，致刘某某右侧鼓膜紧张部穿孔6周仍未愈合，额部形成长约4.3厘米多处条索状划伤，右眼角形成长约4厘米划伤。经法医鉴定，被害人刘某某右耳所受损伤为轻伤二级、面部所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人辛某、兰某共同赔偿了被害人刘某某的经济损失并均取得了谅解。
上述事实，被告人辛某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人孙某、于某、王某宇等的证言，被告人辛某、兰某的供述，辨认笔录，烟台毓璜顶医院出具的门诊病历，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）309号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，公安机关出具的到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某、兰某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人辛某、兰某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人辛某、兰某均能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并均取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对二被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲信奇
二〇一四年十二月三日
书记员 李梦宵
河南省林州市人民法院
民事判决书``1
（2016）豫0581民初1426号
原告李安生，男，汉族，1962年9月29日出生，林州市。
诉讼代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告河南新隆建设工程有限公司
住所地林州市太行路***号。
法定代表人宋海亮，该公司总经理。
诉讼代理人弓可飞、刘法江，该公司职工。
被告焦雯，女，汉族，1980年1月4日，河南省林州市。
被告林州市城开房地产开发有限公司，住所地林州市城郊乡付水洼村民委员会三楼。
法定代表人谢利卿，该公司总经理。
诉讼代理人弓可飞、刘法江，该公司职工。
被告薛拴才，男，汉族，1968年4月19日，河南省林州市。
本院于2016年3月17日立案受理了原告李安生诉被告河南新隆建设工程有限公司、焦雯、林州市城开房地产开发有限公司、薛拴才建筑工程合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南新隆建设工程有限公司承建了被告林州市城开房地产开发有限公司开发的省实验学校工程，被告河南新隆建设工程有限公司又将部分工程承包给了被告焦雯，被告焦雯又将省实验学校的1、2、3号楼的外墙工程承包给了原告施工，原告按质按量完成了工程量，工程也早已交付使用，被告林州市城开房地产开发有限公司的技术员也即被告薛拴才对原告的工程量予以了确认，下欠原告工程款180688.7元，但四被告却迟迟不能给付，为此，请求人民法院：1、判令被告河南新隆建设工程有限公司、焦雯、薛拴才共同给付原告工程款180688.7元及利息（从2013年11月8日开始计算至付清工程款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、请求判令林州市城开房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告新隆建设工程有限公司和被告林州市城开房地产开发有限公司共同口头辩称，原告与上述二被告无任何利害关系，请求驳回原告向二被告的起诉。
被告焦雯口头辩称，欠原告工程款的事实和数额均不错，但与原告有过口头约定，以房子抵账，原告也去看过房子。
被告薛拴才口头辩称，薛拴才是负责工地管理质量验收的技术员，工程款不应该由被告薛拴才给付。
经审理查明，1、被告河南新隆建设有限公司承建了被告林州市城开房地产开发有限公司开发的省实验学校工程，被告河南新隆建设工程有限公司又将部分工程承包给了被告焦雯，被告焦雯又将省实验学校的1、2、3号楼的部分外墙工程交给了原告施工，原告完成了工程，该工程已交付使用；2、被告林州市城开房地产开发有限公司与被告河南新隆建设工程有限公司之间关于涉案1.2.3.10号楼的工程款项已全部结清；3、被告河南新隆建设工程有限公司与被告焦雯之间达成口头协议，以房抵账，被告河南新隆建设工程有限公司称已开好票，但被告焦雯未去取，被告焦雯称，未实际接收房屋；4、被告焦雯在庭审中认可下欠原告工程款180688.7元，但称与原告李安生口头协议以房抵账，李安生在庭审中称被告焦雯带其去看过欲抵账的房屋，但感觉不划算，不同意以房抵账；5、被告薛拴才为林州市城开房地产开发有限公司的质量验收人员。
以上事实有证明一份及原被告的当庭陈述予以证实，经庭审质证认证可以做为本案的定案依据。
本院认为，被告焦雯欠原告李安生工程款180688.7元事实清楚，原告要求被告焦雯支付，本院予以支持。被告焦雯称与原告口头协商以房抵账，但原告不同意，对该辩称理由本院不予采纳。原告起诉要求被告新隆建设有限公司对焦雯支付工程款承担共同给付责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告起诉要求被告城开房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，因被告城开房地产开发有限公司已对被告新隆建设工程有限公司结清了工程款项，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告薛拴才为工程质量验收人员，原告起诉被告薛拴才给付工程款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告焦雯于本判决生效之日起10日内给付原告工程款180688.7元及利息（从2013年11月8日起至判决履行完毕之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3914元，由被告焦雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭向伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初763号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
�诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年4月26日7时18分许，被告人赵某驾驶严重超载，且经检验照明和信号装置不符合国家相关规定要求的川Ｒ×××××号重型罐式货车，沿东西大道由西向东行驶至杭州市余杭区塘栖镇东西大道与塘康线、临莫线路口自西向南右转弯时，与沿东西大道由西向东直行行驶通过该路口的被害人王某驾驶的未登记电动二轮自行车发生碰撞，造成被害人王某当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵某在事故现场电话报警并等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人赵某负事故全部责任。案发后，被告人赵某与被害人�某亲属达成调解协议，并补偿被害人亲属人民币17万元（除保险理赔款外，保险理赔款项全部归王某的法定继承人所有），被告人赵某获得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人赵某具有严重超载，自首的处罚情节；且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年七月二十四无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初763号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人赵某，因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。�诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]449号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年4月26日7时18分许，被告人赵某驾驶严重超载，且经检验照明和信号装置不符合国家相关规定要求的川Ｒ×××××号重型罐式货车，沿东西大道由西向东行驶至杭州市余杭区塘栖镇东西大道与塘康线、临莫线路口自西向南右转弯时，与沿东西大道由西向东直行行驶通过该路口的被害人王某驾驶的未登记电动二轮自行车发生碰撞，造成被害人王某当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵某在事故现场电话报警并等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人赵某负事故全部责任。案发后，被告人赵某与被害人�某亲属达成调解协议，并补偿被害人亲属人民币17万元（除保险理赔款外，保险理赔款项全部归王某的法定继承人所有），被告人赵某获得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人赵某具有严重超载，自首的处罚情节；且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年七月二十四无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00102号
原公诉机关贵州省水城�人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘德贵，男，1972年9月21日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住水城县南开乡。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，2015年4月11日被逮捕。现羁押于水城县看守所。
指定辩护人张红旺，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人刘德贵犯故意伤害罪一案，于2015年10月21日作出（2015）黔水刑初字第273号刑事判决。宣判后，原审被告人刘德贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月27日17时许，水城县南开乡自乐村六组村民刘某某携带钢管到被告人刘德贵家门口无故对刘德贵进行辱骂，并用钢管打砸刘德�家的门窗，刘德贵上前进行制止，后双方发生扭打，在扭打过程中，刘德贵将刘某某的钢管抢到手中，对刘某某进行殴打，导致刘某某头部流血受伤倒地，刘德贵随即逃离现场，刘某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某某系钝性外力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡。
另查明，被告人刘德贵在将刘某某打倒后，主动报警，在公安机关调查时，如实交代自己的罪行。
原审法院认为，被告人刘德贵故意伤害他人身体致其死亡的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被害人刘某某具有重大过错，被告人刘德贵认罪态度较好，可对被告人刘德贵酌情从轻处罚。被告人刘德贵在案发后主动到公安机关投案自首，依法可减轻处罚。鉴于本案因邻里纠纷而引发，结合被告人刘德贵的犯罪情节、手段，以及社会危害性。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人刘德贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零六个月。二、作案工具钢管一根，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘德贵不服，以“属防卫过当，量刑过重”为由，提出上诉。其二审辩护人提出“刘德贵有防卫性质；本案被害人有重大过错；被告人刘德贵有自首情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘德贵因被害人刘某某到自己家中辱骂自己，与被害人刘某某扭打，过程中持钢管将被害人刘某某打伤致死的事实清楚，一审判决列举了认定本案的证据，其所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人刘德贵及其二审辩护人均未提供新的证据，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人刘德贵所提“属防卫过当”的上诉理由及辩护人所提“刘德贵有防卫性质”的辩护意见，经查，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，成立防卫过当。本案中，上诉人刘德贵的供述及证人刘某甲的证言证实被害人刘某某案发当天酒后无故到上诉人刘德贵家进行辱骂并与上诉人刘德贵发生扭打，被害人刘某某对引发本案有重大过错，但上诉人刘德贵持钢管将被害人刘某某打倒在地后，被害人刘某某已无还手之力，不法侵害已经停止，而上诉人刘德贵未及时停止其殴打行为，仍持钢管对被害人刘某某头部进行殴打，上诉人刘德贵的行为构成故意伤害罪，故对上诉人刘德贵的此上诉理由及辩护人所提此辩护意见不予采纳。
关于上诉人刘德贵所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“被害人对引发本案有重大过错，上诉人刘德贵有自首情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，一审判决已充分考虑被害人对引发本案有重大过错，上诉人刘德贵有自首情节，对上诉人刘德贵予以了减轻处罚，本案是暴力犯罪，且造成一人死亡的严重后果，初犯、偶犯不能成为对上诉人刘德贵从轻处罚的理由，故对上诉人刘德贵的此上诉理由及辩护人的辩护意见不再予以考虑。
本院认为，上诉人刘德贵因被害人刘某某到其家中闹事，持钢管将被害人刘某某打伤致死的行为构成故意伤害罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 炜
代理审判员 陶梦龙
代理审判员 罗 光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周启刚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特91号
申请人：大庆市爱优未网络科技有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心A商服2228。
法定代表人：邹德志，该公司总经理。
被申请人：马大鹏，男，1989年2月14日出生，住大庆市让胡路区。
申请人大庆市爱优未网络科技有限公司与被申请人马大鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人大庆市爱优未网络科技有限公司（以下简称爱优未公司）称，请求依法撤销大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字〔2017〕第28号仲裁裁决。理由如下：一、案外人黄彦伟借用我公司的资质用于租赁房屋，并表示自己的营业执照正在办理，一经发下，立即归还资质。我公司邹德志明确表示该资质的用途仅限于黄彦伟用于承租房屋使用，承租房屋所产生的任何费用均由黄彦伟自行负责，同时禁止其使用我公司资质与任何单位或个人签订任何协议。因此，黄彦伟无权以我公司的资质进行任何形式的招聘活动，更没有权利与任何人签订任何形式的劳动合同，黄彦伟以我公司的名义与其他任何单位或个人签署劳动合同或成立劳动关系都是违法行为。马大鹏对于与其成立劳动关系的是黄彦伟而非我公司是知情的，黄彦伟本人也承认拖欠马大鹏工资是其个人行为，也向马大鹏出具了欠据，马大鹏对此也是认可的。但黄彦伟现无偿还能力，马大鹏才提起了本案的劳动仲裁。二、大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，邹德志、黄彦伟及马大鹏均已到庭，黄彦伟本人就上述事实对仲裁员做了如实说明，证明了本案劳动纠纷与邹德志无关，系黄彦伟本人与马大鹏之间的劳务纠纷，邹德志对其用人过程、用人协议、用人工资更不知晓，也从未授权。但仲裁庭未对这一事实进行考量，仅凭邹德志系我公司的法定代表人就裁决由邹德志（我公司）承担责任，这明显有违事实，我公司本身也是受害者。综上，请求维护我公司的合法权益，撤销该仲裁裁决。
被申请人马大鹏称，我方并不认可爱优未公司关于出借资质的说法；邹德志在爱优未公司实际担任的具体工作是设计总监，并且授权该公司的刘思远从事招商工作；刘思远向我方出具了欠条，欠条上加盖了爱优未公司的公章；我们应聘的时候也是由爱优未公司的原合伙人赵越负责接洽和商谈的；另外，爱优未公司也将支付宝支付业务授权给黄彦伟进行。综上，原仲裁裁决正确，请求驳回爱优未公司的申请。
经审查查明：大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出庆让劳人仲字〔2017〕第28号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：一、爱优未公司向马大鹏支付拖欠工资2500元；二、爱优未公司向马大鹏支付未签订劳动合同的两倍工资共计2500元；三、爱优未公司应为马大鹏补缴自2016年6月4日至10月15日工作期间的各项社会保险，并承担企业应缴部分，具体金额以社会保险经办机构核算为准。
本院认为：用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人爱优未公司主张与被申请人马大鹏并不成立劳动关系、不应当承担本案的民事责任，但被申请人马大鹏在仲裁时提交的相关证明、欠条等证据均加盖了爱优未公司的公章，被申请人马大鹏虽未与申请人爱优未公司订立书面的劳动合同，但依据上述证据足以认定爱优未公司用工单位的主体地位。爱优未公司关于案外人黄彦伟借用其公司的营业执照、公章等相关手续租赁经营场所并自行聘用被申请人马大鹏从事劳动的辩解意见，不能作为其免除用工单位法律责任的理由，本院不予采纳。
综上，申请人大庆市爱优未网络科技有限公司未能举证证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的有关情形，申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回大庆市爱优未网络科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市爱优未网络科技有限公司负担。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年五月十日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
一、适用法律、法规确有错误的；
二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
三、违反法定程序的；
四、裁决所根据的证据是伪造的；
五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执94号
申请人吕某某，男，1977年11月16日生。
被执行人王某某，男，1989年1月17日生。
本院在执行吕某某与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）郏民初字第1247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国邮政银行郏县支行的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年十一月十日
书记员 姬登攀
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执117号
申请执行人：陈振喜
被执行人：王风新
本院在执行申请执行人陈振喜与被执行人王风新买卖合同纠纷一案中，莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初5872号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款21950元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2018年2月1日申请执行人向法院提交证明，被执行人已将案款全部付清，同意该案执行完毕其他互不追究。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初5872号民事调解书确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判长 宫良基
审判长 郝玉军
二〇一八年二月一日
书记员 刘忠杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2519号
原告：金某，女，1981年11月18日出生，汉族，大专文化，无业。
被告：段某，男，1981年2月28日出生，汉族，大专文化，日昇国际公司职工。
原告金某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2003年12月25日登记结婚，2006年农历正月初十结婚，2007年生一女段某甲。虽然双方有一定的感情基础，但是婚姻是感情、责任与信任的结合体，加之双方性格不合，各方面差距越来越大，自2009年就开始出现裂痕，造成夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告段某辩称，我认为夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学，于1999年相识，2003年12月25日登记结婚，婚后生一女儿取名段某甲、原、被告婚后有过矛盾和摩擦，原告于2013年12月20日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
以上事实，由原、被告的身份证、结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告系同学，婚姻基础较好，婚后共同生活十多年，虽然共同生活期间有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告金某与被告段某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 伟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第66号
原告于树华。
被告于桂芹。
被告王剑。
本院在审理原告于树华与被告于桂芹、王剑民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸朱民初字第66号原告于树华。被告于桂芹。被告王剑。本院在受理原告于树华与被告于桂芹、王剑民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  安柏华审 判 员  李海苹人民陪审员  范洪太二〇一五年九月十七日书 记 员  刘少卿
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00246号
上诉人（原审被告）：新乡市天洁生物发电有限公司。住所地：河南省辉县市吴村镇荒里村。
法定代表人：李玉林，该公司经理。
上诉人（原审被告）：李玉林。
被上诉人（原审原告）：河南金支点投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环西三街立基上东国际**楼。
发电代表人：廖放。
原审被告：辉县市华豫油脂有限公司。住所地：河南省辉县市赵固乡武庄村西南。
法定代表人：张清安。
原审被告：李文明。
原审被告：梁卫保。
上诉人新乡市天洁生物发电有限公司、李玉林因与被上诉人河南金支点投资担保有限公司及原审被告辉县市华豫油脂有限公司、李文明、梁卫保民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2014年12月10日作出的（2014）郑民四初字第659-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）本案中被上诉人并非出借人，上诉人也从来没有与被上诉人签订过管辖权约定，当时签订借款合同时，出借人只让签了一份合同，由出借人保存，上诉人及被上诉人均没有合同书。故被上诉人所谓合同实为与出借人串谋后得到，对上诉人无拘束力，不应以此确定管辖。（二）被上诉人行使的是追偿权，而非依借款合同本身以出借名义诉讼，应按被告住所地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因河南金支点投资担保有限公司承担担保责任后，向债务人新乡市天洁生物发电有限公司追偿及要求反担保人承担担保责任所引起的纠纷。新乡市天洁生物发电有限公司与出借人张秦启、保证人河南金支点投资担保有限公司签订的《借款合同》、河南金支点投资担保有限公司与辉县市华豫油脂有限公司、李玉林、李文明、梁卫保签订的《反担保保证合同》均约定发生争议由河南金支点投资担保有限公司所在地人民法院管辖。本案协议管辖条款合法有效，应作为确定管辖的依据，河南金支点投资担保有限公司住所地在郑州市，因此原审法院对本案有管辖权。新乡市天洁生物发电有限公司在本案借款合同上加盖公章，并由法定代表人李玉林签字，其主张未持有合同书，对其无拘束力，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第659-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00246号
上诉人（原审被告）：新乡市天洁生物发电有限公司。
法定代表人：李玉林，该公司经理。
上诉人（原审被告）：李玉林。
被上诉人（原审原告）：河南金支点投资担保有限公司。法定代表人：廖放。
原审被告：辉县市华豫油脂有限公司。
法定代表人：张清安。
原审被告：李文明。
原审被告：梁卫保。
上诉人新乡市天洁生物发电有限公司、李玉林因与被上诉人河南金支点投资担保有限公司及原审被告辉县市华豫油脂有限公司、李文明、梁卫保民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2014年12月10日作出的（2014）郑民四初字第659-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）本案中被上诉人并非出借人，上诉人也从来没有与被上诉人签订过管辖权约定，当时签订借款合同时，出借人只让签了一份合同，由出借人保存，上诉人及被上诉人均没有合同书。故被上诉人所谓合同实为与出借人串谋后得到，对上诉人无拘束力，不应以此确定管辖。（二）被上诉人行使的是追偿权，而非依借款合同本身以出借名义诉讼，应按被告住所地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因河南金支点投资担保有限公司承担担保责任后，向债务人新乡市天洁生物发电有限公司追偿及要求反担保人承担担保责任所引起的纠纷。新乡市天洁生物发电有限公司与出借人张秦启、保证人河南金支点投资担保有限公司签订的《借款合同》、河南金支点投资担保有限公司与辉县市华豫油脂有限公司、李玉林、李文明、梁卫保签订的《反担保保证合同》均约定发生争议由河南金支点投资担保有限公司所在地人民法院管辖。本案协议管辖条款合法有效，应作为确定管辖的依据，河南金支点投资担保有限公司住所地在郑州市，因此原审法院对本案有管辖权。新乡市天洁生物发电有限公司在本案借款合同上加盖公章，并由法定代表人李玉林签字，其主张未持有合同书，对其无拘束力，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第659-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈燕锋
湖南省怀化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘12刑申11号
杨华贵：
你因与杨长开、杨荣祥犯受贿罪一案，对湖南省怀化地区中级人民法院（86）刑二字第2号刑事裁定不服，以“杨爱秀与杨荣祥、杨长开签订的协议是双方自愿达成意思自治的民事行为，杨华贵在协议上签字仅是见证上述过程不承担任何权利义务和法律责任；杨爱秀的贷款已经归还，未给国家造成损失；杨爱秀返给两个单位2万元利润，两个单位再分给杨华贵28**元系杨爱秀的感谢费和两个单位给予杨华贵的奖励，杨华贵个人未收受杨爱秀的贿赂，以上行为均属民事行为不构成犯罪；杨华贵案发后主动交代并积极退赃具有自首情节，原一、二审判决不予认定不合法”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你认为上述协议及自身行为不构成犯罪系你�身主观认识错误，你提出的申诉理由均不能成立，其理由如下：首先，你身为公安干警积极为杨爱秀贷款事宜奔波，具体参与杨长开、杨荣祥、杨爱秀的贷款事宜并达成一份贷款20万元，归还时间10天，付纯利润4万元的秘密协议，你、杨长开、杨荣祥、杨爱秀四人均在该份协议书上签字署名。最终由杨长开指使杨荣祥以新晃侗族自治县中寨乡乡镇企业购销经理部的名义从杨长开所在的新晃侗族自治县中寨营业所套取贷款二十万元，再由杨长开、杨荣祥以单位名义转贷给杨爱秀私人所在公司20万元，除本金20万元外，杨爱秀实际返给各方利息、逾期罚息及利润共计2万元（其中利息罚息共计564.48元，利润19435.52元）。上述协议内容及履行协议行为的性质本身就违反了国家信贷资金的流向和用途，违反了国家的信贷管理制度，扰乱了国家正常的金融秩序，虽然其中转贷、�利的相关协议内容系双方当事人协商一致自愿达成，但因该部分内容违反法律规定而不具有法律约束力，因此不受法律保护；其次，你事先明知杨爱秀需要贷款20万元，答应给“信息费”4万元的情况，还先后找来杨荣祥、杨长开参与协商杨爱秀贷款、返利事宜，并在秘密协议书上签字署名，最终撮合杨爱秀顺利贷走20万元。在杨爱秀分两次返回本息、罚息及利润合计22万元后，杨长开提出除去本金利息、逾期还款罚息外，中寨营业所留10000元。剩余9435.52元“好处费”于1985年3月下旬在你的主持下由三人协商并进行了私下分赃，杨荣祥先提出中寨乡乡镇企业经理部冒险贷款，五个职工应分1000元。余下的8435.52元你提出三人分摊并提出自己以杨梅芬的名义分，最终你分得2800元并按你的要求将赃款汇至城镇信用社杨梅轩（�杨梅芬的妹妹）的名下。另外，你还接受杨爱秀呢料、雨纱各一段，计币56元，现金十元。以上犯罪动机、犯罪过程、犯罪结果均符合受贿罪的犯罪特征及犯罪构成，且有银行汇款凭证、退赃收据、杨梅芬、杨爱秀等人的证人证言、杨荣祥、杨长开及你本人的供述等证据在卷予以证实。再次，虽然之后杨爱秀归还贷款、你退回赃款未给国家造成财产损失，但你伙同杨长开、杨荣祥趁国家搞活经济之机，共同利用杨长开、杨荣祥的职务便利，以收取高额利润为名，实际共同受贿的行为已经发生，其退赃情节只能作为酌定量刑情节予以考虑，不能免除其刑事责任。至于自首问题，虽然你在案发前于1985年6月14日交代了部分犯罪事实，但你主要犯罪事实中尚有部分（比如：如何协商贷款办法、分赃过程及结果等）未就自己及同案犯的犯罪罪行完全交代清楚。且根据当时新�侗族自治县经打办主任蔡德富的证言以及新晃侗族自治县中寨营业所工作人员姚发生、张斌于1985年6月12日出具的银行转账凭证、张斌于同日出具的有关杨荣祥贷款清理情况说明、蒲祖述于1985年6月13日出具杨爱秀汇款杨荣祥一万元的情况说明、1985年6月10日县经打办工作人员找杨荣祥的谈话记录等可以反映出当时的调查机关已初步掌握了犯罪线索，你系通过杨荣祥的叔叔杨仕珠带信传话后于2014年6月14日到县经打办交代了部分犯罪罪行，但交代内容避重就轻，且在退款2800元时特别注明“系其代爱人杨梅芬交的……此款是杨荣祥给杨梅芬的手续费”而掩盖上述款项系你与杨荣祥、杨长开共同受贿的赃款的犯罪事实，故原一、二审判决在综合所有案卷材料及犯罪情节后未认定你的行为构成自首并无不当。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的人民法院应当重新审判的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，
可能影响定罪�刑的；
据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以
排除、或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
原判决、裁定适用法律有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错
误，可能影响定罪量刑的；
据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
主要事实依据被依法变更或者撤销的；
认定罪名错误的；
量刑明显不当的；
违反法律关于溯及力规定的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判
的；
审判�员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞
弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1021号
原告西安鼎研科技有限责任公司。
负责人石兆奇，该公司总经理。
委托代理人王晓黎。
被告七台河市吉伟清洁能源有限公司。
法定代表人张吉伟，该公司董事长。
本院在审理原告西安鼎研科技有限责任公司诉被告七台河市吉伟清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎研科技有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1797元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第98号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人辛铁朋，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月20日以被执行人辛铁朋未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0433号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0433号社会抚养费征收决定书已于2014年9月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0433号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0433号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初160号
原告：张丹，男，汉族。
被告：尧德，男，汉族。
原告张丹与被告尧德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告尧德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告尧德归还借款10万元给原告。2、判令被告尧德支付自起诉起至还清借款日止按人民银行同期贷款利率计算的利息给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系，2015年6月，被告以生意资金周转为由向原告提出借款10万元。6月18日，原告将10万元现金借给了被告，被告出具了一份借条给原告，并载明还款期限为3个月。借款到期后，被告尧德一直以无钱为由未还款。
被告尧德未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定如下事实：原告张丹与被告尧德是朋友关系。2015年6月，被告尧德以生意资金周转不足为由向原告提出借款10万元。2015年6月18日，原告张丹将10万元借给了被告尧德，被告尧德为此出具了一份借条给原告，该借条的内容如下：今借到张丹人民币壹拾万元整用于生意周转，借期叁个月。被告尧德在该借条的“今借人”处签名并捺印。
借款到期后，被告尧德未归还借款给原告张丹。2017年3月6日，原告张丹向本院提起诉讼，要求被告尧德归还借款本金10万元并按人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清借款日止的逾期还款利息。
另查明，2017年3月6日时，中国人民银行公布的贷款期为六个月以下（含六个月）的贷款年利率为4.35%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款给出借人，逾期未还的，依法承担相应的违约责任。本案所涉借条是原告张丹和被告尧德关于借贷的真实意思表示的体现，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在被告尧德出具借条的同时，原告张丹已经支付了借款给被告尧德，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。根据借条的约定，被告尧德应当在2015年9月18日前归还全部的借款本金给原告，但截至到本案庭审结束之日，被告尧德并未归还借款给原告。被告尧德未按期归还借款的行为违反了法律的规定和当事人之间的约定，原告据此要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。双方当事人既未约定借款期限内的借款利率，也未约定逾期后的借款利率，依照法律的规定，被告尧德本应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。但原告在本案中只主张起诉之日起到还清借款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，原告该主张未超出法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尧德在本判决生效之日起三日内归还借款本金10万元给原告张丹。
二、被告尧德在本判决生效之日起三日内支付从2017年3月6日起至还清借款日止按中国人民银行公布的同期（六个月以下）贷款利率计算的利息给原告张丹。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，减半后收取1,150元，由被告尧德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1831号
申请执行人：任东，男，回族，1970年9月28日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏香渔王子饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行任东与宁夏香渔王子饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统，银川市房产管理系统，通过银川市车辆管理系统查明被执行人名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××三辆车，由于被执行人涉案众多，上述三辆车已被多人多案次查封。我院未能找到被执行人及其法定代表人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年九月十九日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第812号
原告陆洪麟，广西浦北县人。
委托代理人陈书翰，浦北县张黄镇法律服务所法律工作者。
被告浦北东方房地产开发有限公司。
法定代表人林志业，总经理。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
原告陆洪麟与被告浦北东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员蔡大悦适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。书记员李玉霞担任记录。原告陆洪麟的委托代理人陈书翰、被告浦北东方房地产开发有限公司的委托代理人叶忠广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洪麟诉称，2010年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告以每平方米2265.12元的价格购买被告建设的位于浦北县城东滨路东方丽园第某栋2单元某某号房作住宅使用，总价为296391元。原告签订合同之日即付了首付款89391元，余款196650元由原告通过银行按揭支付，原告已按合同约定交付了房款。被告应当在2011年1月31日前将合格的房屋交给原告使用，逾期30天以上交房的违约金每天为总价的万分之五。但被告在2011年8月28才交房给原告，迟延交房达208天。因此，被告应支付违约金30825元给原告。原告多次与被告交涉，但被告拒付违约金，现请求人民法院判令被告支付违约金30825元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、商品房买卖合同，证明原告向被告购买东方丽园商品房的事实、价格以及双方约定交房的时间等；
3、收款收据、银行借款凭证、借款合同，证明原告已经支付足额的购房款；
4、房屋交接书，证明被告正式移交房屋给原告的时间；
被告浦北东方房地产开发有限公司辩称，双方有商品房买卖的事实，但约定的违约金过高，原告请求被告支付违约金已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有证据提供。
被告对原告提供的证据没有异议，本院对被告没有异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以每平方米2265.12元的价格购买被告建设的位于浦北县城东滨路东方丽园第某栋2单元某某号房，建筑面积为130.85平方米，总价为296391元。原告签订合同之日支付首付款89391元，余款196650元由原告通过银行按揭支付。被告应当在2011年1月31日前将合格的房屋交给原告使用，逾期30天以上交房的，违约金每天为总价的万分之五。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2011年8月28日交房给原告使用，迟延交房208天。
本院认为，原、被告于2010年8月29日签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律法规，是合法有效的合同，双方应遵守合同有关约定履行自己的义务。被告没有按约定的时间即在2011年8月28日前将房屋交付给原告使用，构成违约。原告在2011年8月29日后知道被告迟缓交房，在2011年9月29日后知道被告应当支付违约金，但原告在2014年6月3日才请求被告支付违约金，原告请求被告支付违约金的行为适用普通诉讼时效，普通诉讼时效是两年，且原告的诉讼时效没有中止或者中断过，因此，原告请求被告支付违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陆洪麟的诉讼请求。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告陆洪麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费570元，款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡大悦
二〇一四年七月十五日
书记员 李玉霞
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第812号
原告林章霞，女，1973年8月23日出生，汉族，居民。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
被告徐平，男，1947年8月27日出生，汉族，居民。
被告周小珍，女，1959年5月7日出生，汉族，居民。
本院在审理原告林章霞诉被告徐平、周小珍民间借贷纠纷一案中，原告林章霞于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林章霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林章霞撤回起诉。
本案受理费5000元，由原告林章霞负担。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 李炳华
代理审判员 吴晓维
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴志菲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02411号
原告：阮仁忠，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：李传兵，安徽文得律师事务所律师。
被告：魏传华，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：陈道转，女，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：殷飞，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：刘圣好，男，1953年3月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：沈永海，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告阮仁忠诉被告魏传华、陈道转、殷飞、刘圣好、沈永海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮仁忠及其委托代理人殷刚柱、李传兵，被告殷飞、刘圣好、沈永海到庭参加了诉讼，被告魏传华、陈道转经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮仁忠诉称，被告一、二于2012年11月27日向原告借款50000元，约定月利率2分，并出具借条一张，被告三、四、五作为保证人在借条上签字。后原告多次催要，被告均拒不付款。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告一、二偿还原告借款50000元及自2012年11月27日起按月利率2分计至款项付清之日的利某；二、被告三、四、五对上述借款及利某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告殷飞辩称，借条上担保人处确系我签名，我愿意承担担保责任。
被告刘圣好辩称，借条上担保人处确系我签名，我愿意承担担保责任。
被告沈永海辩称，借条上担保人处确系我签名，我愿意承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；2、借条一张：证明被告向原告借款并约定利率及担保的事实。
被告殷飞、刘圣好、沈永海质证意见：对原告所举两组证据均无异议。
被告魏传华、陈道转未提交证据、未发表质证意见，视为自动放弃前述权利。被告殷飞、刘圣好、沈永海亦未提交证据。
经审查，本院对原告所举两组证据的证明力予以确认。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年11月27日魏传华、陈道转向阮仁忠借款50000元，当场出具借条一张，借条载明“今借到阮仁忠人民币50000元，月息2分，经借人魏传华、陈道转”。殷飞、刘圣好、沈永海在担保人处签字。后借款人及担保人一直未还款。
本院认为，借条是民间借贷法律关系的主要形式，亦是当事人主张债权的主要依据。在借条未载明借款期限的情况下，阮仁忠可随时行使权利，故对其要求魏传华、陈道转偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。双方约定的利率未超过法定上限，故本院支持自2012年11月27日起按月利率2分计至本判决确定给付之日止的利某。殷飞、刘圣好、沈永海在担保人处签字，以信用为债务作担保，其身份符合保证人的特征，在签字时保证合同即成立并生效，加之双方未约定保证方式及保证份额，故殷飞、刘圣好、沈永海系连带共同保证人。因主合同未约定借款期限、保证合同未约定保证期间，故保证期间应为自本案相关诉讼材料送达主债务人之日起六个月，显然保证期间未经过，保证人对债务应承担连带还款责任，保证人在履行该责任后可向主债务人追偿。又因保证合同未约定担保范围，故保证人对主债权、利某及实现债权的费用等债务应承担责任，对阮仁忠要求保证人承担责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏传华、陈道转于本判决生效之日起十日内偿还原告阮仁忠借款本金50000元及自2012年11月27日起按每月2分利率计至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告殷飞、刘圣好、沈永海对本判决第一项所确定的债务承担连带责任保证，被告殷飞、刘圣好、沈永海承担责任后，有权向被告魏传华、陈道转追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告魏传华、陈道转、殷飞、刘圣好、沈永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一三年九月二十九日
书记员 梅乐喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初25号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人孟××，农民。2015年8月24日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人孟××犯抢劫罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年7月26日早晨，被告人孟××伙同‘杨子’（另案处理）来至天津市静海区王口镇附近，寻找作案目标，预谋抢劫财物。当日8时许，被告人孟××尾随郝某某进入王口镇义和村永和里胡同内，乘四周无人之机从身后勒住郝某某的脖子将其摔倒在地，劫取郝某某佩戴的一对黄金耳环后离去。2015年8月24日，被告人孟××在河北省文安县左各庄镇被民警抓获，其如实供述了劫取他人财物的事实经过。经鉴定，被抢劫黄金耳环价值人民币1960元。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，现场勘查检验笔录、法庭科学DNA鉴定书等证据，以证实指控被告人孟××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人孟××以非法占有为目的，以暴力手段劫取公民合法财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后被告人孟××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人孟××对公诉机关指控的罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月26日早晨，被告人孟××伙同他人来至天津市静海区王口镇，伺机抢取财物。当日8时许，被告人孟××尾随年逾60岁的郝××进入其居住的胡同内，乘机从身后抢取其佩戴的黄金耳环一对，郝××转身揪住被告人孟××脖领处的衣服及佩饰，争抢过程中，被告人孟××与郝××共同倒地，被告人孟××为抢得手中的耳环，不顾郝××的反抗，用力挣脱郝××的控制逃离现场，致郝××双耳受伤，后郝××拨打电话报警。同年8月24日，被告人孟××被公安机关抓获。经鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1960元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘查检验笔录，常住人口信息表，公安机关情况说明，被害人郝××的陈述，证人于××、李××的证言，被告人孟××的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人孟××以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟××以老年人为犯罪对象，具有从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2019年2月23日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人孟××犯罪所得1960元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年三月二日
书 记 员 劳朋波
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1578号
原告陈某某，女，1989年3月4日出生，汉族，农民。
被告蒋某某，男，1986年3月27日出生，汉族，农民。
本院在审理陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告陈某某负担。
代理审判员 罗靖
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 田芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初字1391号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：合肥市包河区无名百货商店，住所地安徽省合肥市。
经营者：喻典清，男。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市包河区无名百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一六年五月二十日
书记员 朱静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00130号
上诉人（原审原告）杨书显（又名杨书贤），男，1957年10月29日出生，汉族，现住平顺县杏城镇东罗川村。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇扶贫采矿厂。住所地：平顺县杏城镇大石河村水沟。
法定代表人武爱陈，系该厂厂长。
委托代理人刘慧敏�山西祝融律师事务所律师。
委托代理人常乐，山西祝融律师事务所律师。
上诉人杨书显因劳动争议纠纷一案，不服平顺县人民法院（2012）平民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨书显及其委托代理人孙晓飞，被上诉人平顺县杏城镇扶贫采矿厂的委托代理人刘慧敏、常乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨书显自1989年至2008年7月在平顺县杏城镇扶贫采矿厂工作。1989年至2008年7月期间，双方存在劳动合同关系。2008年8月杨书显被平顺县杏城镇扶贫采矿厂停职后离开，从此再未上班，从2008年8月起平顺县杏城镇扶贫采矿厂没有给杨书显发过工资和补助，也没有为杨书显缴纳养老保险。2012年4月24日杨书显依法向平顺县劳动争议仲裁委员会申请劳动�裁，要求平顺县杏城镇扶贫采矿厂支付其经济补偿金、赔偿金、补缴各项社会保险费。4月25日，平顺县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，书面告知杨书显不予受理。杨书显不服，并向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告从1989年起至2008年7月在被告处上班，具体工作为绞车工。2008年8月开始被告不给原告提供劳动岗位，致使原告不能在被告处继续上班，原告自2008年8月起未从被告处领取工资，被告也没有为原告缴纳社会保险费用，即从2008年8月l日起原告就应当知道自己的权利受到侵害，因此，原、被告之间的劳动争议发生之日应认定为2008年8月1日。针对上述情形，原告应当从2008年8月1日起依照法律规定在一年内积极主张自已的权利，才能受到法律保护，否则，其权利将丧失胜诉权。本案中，原告于2012年4月24日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中又未提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，原告提出仲裁申请时间早已超过法定的仲裁申请期限，故对原告要求被告支付经济补偿金、加付赔偿金及缴纳社会保险费的诉讼请求，不予支持。被告以原告的诉讼请求已超过仲裁时效进行抗辩的理由成立，予以采信。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告杨书显的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨书显负担。
判后，杨书显不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人申请未超过仲裁时效期间。被上诉人至今未向上诉人出具过任何书面解除或终止劳动关系的通知，被上诉人也没有提交证据证明上�人收到解除或者终止劳动关系通知的时间，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，上诉人于2012年4月24日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效及诉讼时效；2011年6年30日，被上诉人的职工杨爱贤以同样的理由、同样的事实起诉被上诉人，平顺县法院支持了杨爱贤的诉讼请求，针对同类案件，平顺县法院采用了不同的标准，做出了截然不同的判决，显然有悖于法律。2、被上诉人所主张的抗辩理由不能成立；3、被上诉人因违法解除劳动关系而受益的原审判决，违背了公序良俗和基本的公平正义。
被上诉人庭审中口头答辩称，上诉人仲裁已超过时效，不存在中止事由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
另查明：2007年8月30日，平顺县杏城镇扶贫采矿厂与杨书显签订一份《劳动合同书》，合同期限从2007年8月30日起至2008年8月30日止。
本院认为，上诉人杨书显自2008年8月劳动合同届满后即未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未给上诉人支付相应的工资福利及缴纳各项社会保险待遇，双方已多年互不履行《中华人民共和国劳动法》所规定的权利和义务，双方之间的基本的劳动关系基础已经不复存在，其劳动关系已实际解除。上诉人杨书显在2008年8月就应当知道其权利受到侵害，而其直至2012年4月24日才申请劳动仲裁，且又未提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，上诉人的申请已超过了申请仲裁的时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉理由不能成�，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人杨书显承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年××月××日
书 记 员 魏少峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0584号
原告路加才，居民。
被告王继成，居民。
被告王丰云，居民。
本院在审理原告路加才与被告王继成、王丰云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路加才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路加才申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告路加才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路加才负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02501号
原告：刘兴荣，男，汉族，农民，1968年1月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，江津区油溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王孝伦，男，汉族，农民，1964年3月26日出生，住江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘兴荣与被告王孝伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年4月10日公开开放庭进行了审理。原告刘兴荣及其委托代理人蹇光明，被告王孝伦及其委托代理人程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴荣诉称：2013年8月29日中午12时许，原告驾驶自己的摩托车往三圣方向行驶，被告驾驶自己的摩托车从三圣方向往农塘家方向行驶。当原告与被告的车行驶至原农塘二队兰发海屋侧公路转弯处时，两车发生正面碰撞，造成原告左手骨折，因双方均很熟，且被告是乡村医生，被告检查后认为原告的伤情没有什么事，遂双方均未报警各自回家。原告回家后才感觉很痛，于第二天上午到江津区西城医院检查，经医生诊断，原告的左手骨折。原告住院治疗12天出院，用去医疗费12825.49元，后续治疗费需7000.00元，原告要求被告承担部分医疗费无果。原告也向派出所报案，但派出所因现场已撤离无法确认责任，告诉原告直接向法院起诉。请求判决被告赔偿原告医疗费12825.49元、后续治疗费7000.00元、误工费4320.00元、护理费720.00元、住院伙食补助费384.00元、交通200.00元、鉴定费600.00元，共计26049.49元。
被告王孝伦辩称：首先，发生交通事故时，原告的摩托车另坐有两名乘客，被告的摩托车另坐有一名乘客，原告的行为已违反相关法律规定。其次，事故发生时被告的车速在10-15千米／小时，原告的车在30-40千米／小时，原告的车速过快。第三，当时原告属于下坡路段，被告是上坡路段，按照规定，原告应当避让被告，让被告先上坡，但原告未采取任何避让措施，导致本次交通事故。第四，被告证照合法，但原告的行驶从2009年起就未年检，不应当上路。第五，发生交通事故后，被告上坡并且倒在弯道内侧的排水沟中，证明交通事故发生在弯道内侧道路。原告应当对此次交通事故承担全部责任。事故当日，原告的伤经在场人员检查，只是擦伤，并未骨折，原告在次日的病历记载中记明是“步行中不慎跌倒”，原告一天后才去检查发现骨折，不排除原告的骨折是其他原因造成的。原告的医疗费已通过农村医疗保险报帐，其为了达到让被告承担赔偿的目的，又取消医疗保险报帐。原告的伤残鉴定是其自行鉴定的结果，对原告的鉴定意见有意见。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月29日中午12时许，原告驾驶自己的渝CW60**普通二轮摩托车搭载二名乘客往三圣方向行驶，被告驾驶自己的渝CWF2**普通二轮摩托车搭载一名乘客从三圣方向往农塘家方向行驶。当原告与被告的车行驶至原农塘二队兰发海屋侧公路转弯处时，原告处于下坡，被告处于上坡，两车在公路中央发生碰撞，造成原告左手受伤，被告也受伤。当时双方均认为伤情不严重，就未报警。2013年7月30日，原告到江津区西城医院治疗，经检查，原告左手3、4掌骨骨折，左手食指、中指皮肤擦挫伤。医院对原告行左手3、4掌骨骨折切开复位内固定术；2、3指皮肤裂伤清创缝合术等治疗，住院治疗至同年8月10日病情好转出院，出院时医嘱患肢制动休息6-8周，每月复查X片，如有不适门诊随访。原告在该医院共支付医疗费12825.49元。2013年11月15日，经江津司法鉴定所鉴定，原告左手第3、4掌骨骨折内固定器在位需择期取除，需款约7000.00元，原告为此支付鉴定费600.00元。原告就上述医疗费，曾在江津区医疗保险中心报销7025.00元，但原告于2013年9月12日将该笔款退还给江津区医疗保险中心。
另查明，被告的车未办理交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的病历、手术记录、出院证、费用明细、医疗费发票、农业银行个人结算业务申请书、鉴定意见书及鉴定费收据等经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任等。而《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：在中华人民共和国境内的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被告应当对其所有的机动车投保交通事故责任强制保险而未投保，被告驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，发生交通事故，至原告受伤，对原告的损失，被告首先应当在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分，根据双方的过错比例再分担责任。至于原告的损失，其请求的医疗费12825.49元、续医费7000.00元、误工费4320.00元、护理费720.00元、鉴定费600.00元本院予以认可。原告的住院伙食补助费根据其住院治疗的天数11天，每天20元计算，共计220.00元。其交通费根据原告的治疗情况，本院酌情确定为100.00元。对原告的上述损失，被告应当首先在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000.00元；赔偿原告误工费、护理费、交通费5140.00元。原告的其余损失，根据双方的过错比例分担责任。因原告与被告均不能提交充分的证据证明交通事故发生的成因及各自责任大小，本院根据本案的审理情况，确认原告与被告承担同等责任。对原告的其余部分损失，被告应当赔偿原告5322.70元，其余损失，由原告自行承担。被告辩称原告的伤不排除其另行受伤所至，因被告无证据证明，本院不予采信。至于被告所辩称的原告已从社保中心报销的问题，原告已将所报销的部分退还社保中心，原告对其损失，有权选择不要求社保中心支付而要求被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告王孝伦在本判决生效后五日内赔偿原告刘兴荣医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共20462.70元。
二、驳回原告刘兴荣的其他诉讼请求。
如果被告王孝伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告刘兴荣迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告王孝伦负担。该款原告刘兴荣已预交本院，被告王孝伦在履行上述义务时，一并支付原告刘兴荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 成 明
二〇一四年七月十日
书记员 李本豪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执671号
申请执行人：黄在坤，男，1943年10月12日生，住磐石市。
被执行人：磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵贵，经理。
申请执行人黄在坤与被执行人磐石市立元物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月13日做出（2015）磐民一初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市立元物业管理有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石市立元物业管理有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石市立元物业管理有限责任公司负有继续履行（2015）磐民一初字第75号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 冯静波
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执184号
被执行人:廖东明。
本院在执行受理业务庭移送关于被执行廖东明未缴纳受理费的执行过程中，被执行人廖东明已经自动履行生效法律文书规定的诉讼费的交纳，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执184号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月七日
书记员 彭 翔
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第41号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
被执行人：烟台伊美尔日化有限公司。
被执行人：烟台市烟福化工厂。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台伊美尔日化有限公司、烟台市烟福化工厂借款合同纠纷一案中，因查封的财产暂时无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 林
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终341号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄世自，男，1963年4月7日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。2009年6月30日因犯开设赌场罪被古田县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；2010年11月9日因犯寻衅滋事罪被古田县人民法院判处有期徒刑一年二个月，撤销开设赌场罪判处的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元，2012年1月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被古田县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
原审被告人黄慧涛，男，1990年5月19日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，司机，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被古田县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。
原审被告人汤能平，男，1976年12月30日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月6日被古田县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。2016年9月5日经古田县人民法院决定被取保候审。
古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人黄世自犯开设赌场罪、故意伤害罪，原审被告人黄慧涛、汤能平犯故意伤害罪一案，于2016年8月19日作出（2016）闽0922刑初200号刑事判决，判决：一、被告人黄世自犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人黄慧涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人汤能平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人黄世自退出的违法所得人民币8000元，依法由扣押机关古田县公安局没收上缴国库。原审被告人黄世自不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄世自申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄世自、原审被告人黄慧涛、汤能平的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人黄世自申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄世自撤回上诉。
福建省古田县人民法院（2016）闽0922刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 常 虹
代理审判员 朱 经
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。