南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第311号
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地在南京市中山南路408号。
负责人王都富，主任。
委托代理人范存辉，男，工行江苏省分行营业部职员。
委托代理人柳东，男，工行江苏省分行营业部职员。
被告北京中储物流有限责任公司，住所地在北京市海淀区远大路39号1楼5层512C。
法定代表人陈维，总经理。
委托代理人尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行江苏省分行营业部）诉被告北京中储物流有限责任公司（以下简称中储公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日、2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告工行江苏省分行营业部的委托代理人柳东、范存辉，被告中储公司的委托代理人尹文清、秦桢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江苏省分行营业部诉称：2011年11月18日，江苏云龙贸易有限公司（以下简称云龙公司）与中国工商银行股份有限公司六合支行（以下简称工行六合支行）签订商品融资合同，合同约定：云龙公司向工行六合支行借款900万元。云龙公司与工行六合支行签订质押合同，合同约定：云龙公司将存放在南京中瀚钢材流园的3516吨钢材质押担保。工行六合支行与云龙公司、中储公司签订商品融资质押监管协议，协议约定：中储公司应按工行六合支行的书面指示和协议规定为云龙公司办理相应的提货或换货，在监管期间发生质物毁损灭失或由于监管方未尽到监管责任导致质物变少的，中储公司应承担货物实际损失的赔偿责任。2011年11月，云龙公司向工行六合支行出具一份《质物清单》，载明云龙公司将3516.173吨钢材质押给工行六合支行。中储公司在《质物清单》上盖章，确认收到出质人交付的质物。商品融资合同履行期限届满，云龙公司未履行还款义务，且质物灭失。截止2014年3月20日尚欠工行六合支行借款本金8997757.12元，利息1845901.4元。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告在1290万元范围内赔偿原告借款本金损失8997757.12元及利息损失（截止2014年3月20日为利息1845901.4元，自2014年3月21日起至2014年8月13日止按《商品融资合同》约定计算利息、罚息、复利）。
被告中储公司辩称：原告不是签订合同的相对方，不具有诉讼的主体资格。云龙公司的质物并非物理上的灭失，而是权属上发生了变更。工行六合支行在云龙公司放贷过程中存在严重过错，应承担相应责任。工行六合支行在（2013）秦商初字第1609号民事判决书中已经得到充分的救济。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年11月18日，工行六合支行与云龙公司签订编号为2011年（六合）字0091号的《商品融资合同》，约定云龙公司向工行六合支行借款9000000元，借款期限为2011年11月18日至2012年8月17日；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与合同约定的借款期限相对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动利率为上浮30%，云龙公司提款后遇基准利率调整，利率实行一期一调整，以三个月为一期；按日计息，按月结息；借款到期云龙公司未按约偿还的，工行六合支行有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，对云龙公司未按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；云龙公司提供质押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、工行六合支行实现债权的费用和所有其他应付费用；质物交由中储公司进行监管并由其出具相关保管凭证，质物情况详见《商品融资质押监管协议》中的《动产质押专用仓单》或《质物清单》。合同还对其他事项进行了约定。同日，工行六合支行（质权人）与云龙公司（出质人）签订《质押合同》，约定云龙公司所担保的主债权为工行六合支行与其签订的《商品融资合同》而享有的对债务人的债权。质押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。质物详见《质物清单》；质权的效力及于质物所生的孳息，以及因质物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金；根据质物价值与主债权的比率，本合同项下设定下列警戒线（质物价置／主债权本息﹦125%）和处置线（质物价置／主债权本息﹦120%）；质物价值下降到警戒线时，云龙公司应当在工行六合支行要求的期限内追加担保以补足因质物价值下降造成的质押价值的缺口。质物价值下降到处置线时，工行六合支行有权处置质物并以所得价款优先受偿。质权的实现为主债权到期债务人未予清偿。本合同一式三份，工行六合支行、云龙公司、中储公司各持一份。合同还对其他事项进行了约定。同日，工行六合支行（质权人）、云龙公司（出质人）及中储公司（监管人）签订一份《商品融资质押监管协议》，约定云龙公司同意将其所有的货物质押给工行六合支行，工行六合支行、云龙公司均同意将质物交由中储公司监管，中储公司同意接受工行六合支行的委托并按照工行六合支行的指示监管质物。质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、储存地点等以中储公司根据本协议确认的质物清单的记载为准；质物的转移占有是指工行六合支行与云龙公司根据商品融资合同、质押合同的约定，向中储公司出具《出质通知书》和《质物种类、价格、最低要求通知书》，中储公司按照通知书列明的内容对云龙公司交付的货物进行验收，并根据验收结果确认《质物清单（代质押确认回执）》，如经核实，云龙公司交予的货物或实际库存的《质物种类、价格、最低要求通知书》记载相符，中储公司接收云龙公司交付质物，质物转移占有完成；否则中储公司不得接收，并及时向工行六合支行书面告知情况；质物以《质物清单（代质押确认回执）》时，转移占有完成，监管期间开始，中储公司收到工行六合支行出具的《解除质押监管通知书》时，监管期间终止，中储公司的监管责任解除。中储公司在监管期间质物毁损灭失，应承担货物实际损失的赔偿责任。云龙公司须在工行六合支行、云龙公司双方向中储公司出具《出质通知书》之前将监管费等费用（敞口额度的万分之八）存入中储公司在工行六合支行开立的质物监管费用专户。对于云龙公司应付中储公司的全部费用，中储公司在工行六合支行行使质权时享有优先受偿权。合同还对其他事项进行了约定。同时，云龙公司、工行六合支行向中储公司发出《出质通知书》、《质物种类、价格、最低要求通知书》。《出质通知书》载明，云龙公司将线材、盘螺、螺纹钢合计3516.173吨质押给工行六合支行。《质物种类、价格、最低要求通知书》载明，质押期间，质物最低价值为12900000元。中储公司在《质物清单（代质押确认回执）》上盖章，确认其收到出质人即云龙公司交付的货物。该《质物清单（代质押确认回执）》载明，云龙公司将线材、盘螺、螺纹钢合计3516.173吨质押给工行六合支行。2011年11月18日，工行六合支行放款9000000元。借款期限届满，截至2014年3月20日，云龙公司尚欠工行六合支行借款本金8997757.12元，利息、罚息、复利合计1845901.4元。
工行六合支行与云龙公司签订《商品融资合同》，履行期限届满时，由中储公司监管的云龙公司质押给工行六合支行质物丢失。
另查明，工行六合支行与云龙公司签订的《商品融资合同》履行期限届满，云龙公司等未履行义务，工行六合支行的上级机构工行江苏省分行营业部诉至南京市秦淮区人民法院，要求云龙公司等履行义务。该院于2014年3月12日作出（2013）秦商初字第1609号民事判决书，其中判决云龙公司归还工行江苏省分行营业借款本金8997757.12元，利息、罚息、复利（截至2014年3月20日的利息、罚息、复利为1845901.4元，自2014年3月21日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；确认工行六合支行与云龙公司签订的《抵押合同》有效。云龙公司等未履行（2013）秦商初字第1609号民事判决书所确定的义务，工行江苏省分行营业申请强制执行，南京市秦淮区人民法院作出（2014）秦执字第1947号裁定，载明：本次执行中，本院依据职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应终结。（2013）秦商初字第1609号民事判决书的本次执行程序无财产可供执行，中止执行。
工行六合支行不具有独立法人资格。工行江苏省分行营业部于2015年7月20日向本院出具的说明书，载明：工行六合支行属工行江苏省分行营业部下属分支机构，工行六合支行所涉诉讼，由工行江苏省分行营业统一安排。
在案件审理过程中，原告举证了中国工业信息网2012年8月17日－20日《南京钢材市场价格》，证明：云龙公司质押给工行六合支行货物按最低价格计算为12650000元；按平均价格计算为13010000元。本院要求中储公司提供2012年8月其所监管的质物价格信息，但其未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述，《商品融资合同》、《质押合同》、《商品融资质押监管协议》，（2013）秦商初字第1609号民事判决书及（2014）秦执字第1947号裁定书等证据证实。
本院认为，工行六合支行与云龙公司签订的《商品融资合同》、《质押合同》，工行六合支行与云龙公司及中储公司签订的《商品融资质押监管协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。工行江苏省分行营业部就上述《商品融资合同》提起诉讼，南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦商初字第1609号民事判决书，云龙公司等未自觉履行（2013）秦商初字第1609号民事判决书义务。工行江苏省分行营业部申请强制执行，因云龙公司等无财产可供执行，南京市秦淮区人民法院作出（2014）秦执字第1947号裁定书，裁定中止执行。涉案的《商品融资合同》，云龙公司尚欠工行六合支行借款本金8997757.12元及利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《商品融资合同》中的借款人云龙公司，将其质物质押担保工行六合支行的债权，并将质物交由中储公司监管。中储公司监管云龙公司出质的线材、盘螺、螺纹钢合计3516.173吨，质物最低价值为12900000元。工行六合支行与云龙公司签订的《商品融资合同》履行期限届满时，中储公司所监管云龙公司出质的质物灭失，致工行六合支行实现质权不能。《商品融资质押监管协议》约定，中储公司在监管期间质物毁损灭失，应承担货物实际损失的赔偿责任。该《商品融资质押监管协议》属有偿监管，监管人监管不善造成质物灭失，应承担损失赔偿责任。原告举证了《商品融资合同》履行期限届满时所丢失质物的实际损失，能够赔偿其债权（借款本金8997757.12元及利息），且不加重中储公司义务。中储公司未提供证据证明《商品融资合同》履行期限届满时所丢失质物的实际损失，应承担不利的法律后果。工行六合支行非独立法人，属工行江苏省分行营业部的分支机构，工行江苏省分行营业部作为本案原告主体，不违反法律规定，为适格的原告主体。被告中储公司辩称，云龙公司的质物并非物理上的灭失，而是权属上发生了变更。工行六合支行在云龙公司放贷过程中存在严重过错，应承担相应责任。工行六合支行在（2013）秦商初字第1609号民事判决书中已经得到充分的救济，请求驳回原告诉讼请求，其证据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告中储公司赔偿原告借款本金损失8997757.12元及利息损失（截止2014年3月20日为利息1845901.4元，自2014年3月21日起至2014年8月13日止按《商品融资合同》约定计算利息、罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中储公司于本判决生效后十日内赔偿原告工行江苏省分行营业部借款本金损失8997757.12元及利息损失（截止2014年3月20日为利息1845901.4元，自2014年3月21日起至2014年8月13日止按《商品融资合同》约定计算利息、罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74784元，由被告中储公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费74784元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 潘 雯
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 樊少杰