湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01824号
原告冯有培，农民。
原告徐邦英，农民。
原告冯超，个体工商户。
原告冯灵熙。
法定代理人冯超，系冯灵熙之母。
四原告的委托代理人冯友华（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告王冰，个体工商户。
委托代理人施虎军（一般授权），湖北云盛律师事务所律师。
被告陈江，司机。
委托代理人朱勇（特别授权），湖北荆楚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地荆州市沙市区玉桥小区18栋6号。
负责人唐俊，该公司总经理。
委托代理人段向阳（特别授权），湖北博智律师事务所律师。
原告冯有培、徐邦英、冯超、冯灵熙诉被告王冰、陈江、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称财保沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，由代理审判员马宝华独任审判。诉讼中，四原告申请诉讼保全，本院依法作出（2015）鄂当阳民初字第01824、01824-1号民事裁定书，将被告王冰所有的鄂D×××××号神狐牌重型罐式货车予以扣押，或将王冰、陈江所有的其他价值人民币800000元的财产依法予以冻结、查封、扣押。被告王冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送荆州市沙市区人民法院审理。本院审查后，作出（2015）鄂当阳民初字第01824-2号民事裁定书，驳回其对本案提出的管辖权异议。被告王冰不服驳回其管辖权异议的民事裁定，向宜昌市中级人民法院提出上诉，宜昌市中级人民法院审查后，作出（2015）鄂宜昌中立民终字第00244号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告冯有培、徐邦英、冯超及四原告的委托代理人冯友华，被告王冰及其委托代理人施虎军，被告陈江的委托代理人朱勇，被告财保沙市支公司的委托代理人段向阳到庭参加了诉讼。双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年8月5日20时15分许，被告陈江驾驶被告王冰所有的鄂D×××××号神狐牌重型罐式货车沿荷当线经干溪集镇向当阳城区方向行驶，至荷当线63公里800米（当阳市玉泉办事处干溪集镇福旺超市门前），由于被告的车辆严重超载、超速，导致车辆失控驶向道路左侧发生侧翻，致福旺超市门前台阶上的冯旭东当场死亡，陈江受伤，多辆车辆及房屋受损的重大交通事故。该事故经当阳市公安局交通警察大队认定，陈江负事故的全部责任。陈江系王冰雇请的司机，该车在财保沙市支公司投保了交强险和第三者责任商业险。现诉至法院，请求：一、因冯旭东死亡造成四原告的各项经济损失人民币864382.12元［丧葬费21608.50元（43217元／年÷2），死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），被抚养人冯有培生活费86810元（8681元／年×20年÷2人），被抚养人徐邦英生活费86810元（8681元／年×20年÷2人），被抚养人冯灵熙生活费133448元（16681元／年×16年÷2人），丧葬误工费1065.62元（43217元／年÷365天×3天×3人），精神损害抚慰金30000元，车损2400元，评估费200元，交通费5000元］，先由被告财保沙市支公司在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿，不足部分，由被告陈江、王冰赔偿。
四原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告冯有培、徐邦英、冯超身份证，冯灵熙常住人口登记卡；当阳市玉泉办事处干河村村民委员会出具的证明（加盖当阳市公安局玉泉派出所印章），冯超与冯旭东结婚证。证明原告的身份和诉讼主体资格。
证据二：2015年8月12日，当阳市公安局交通警察大队作出的当公交认字（2015）重第00025号道路交通事故认定书，陈江驾驶证、鄂D×××××号车辆行驶证、交强险和商业险保险单（均为复印件）。证明事故发生经过及责任划分，登记车主为王冰，肇事车辆在财保沙市支公司投保有交强险和第三者责任商业险。
证据三：尸体检验报告、火化证明（均为复印件）、户口注销证明。证明冯旭东因交通事故死亡。
证据四：2015年8月7日当阳市玉泉办事处干河村村民委员会出具的证明及当阳市玉泉办事处娘娘庙社区居民委员会出具的证明（加盖当阳市公安局玉泉派出所印章）；经营者为冯超的个体工商户营业执照；邹大捷身份证、房产证、租房合同、收条三份；宜昌市施杨工贸有限公司营业执照、组织机构代码证及2014年冯旭东应收账款明细表；经营者为张小红的个体工商户营业执照（复印件），利华陶瓷销货单19份。证明冯旭东自2012年7月起在城镇居住、生活，从事饲料及五金建材销售，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据五：当阳市价格认证中心作出的当价鉴字（2015）95号价格鉴定结论报告书，鉴定费发票。证明冯有培所有的摩托车损失为2400元，花去鉴定费200元。
被告陈江未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，发生交通事故属实，请法院依法判决。
被告陈江为了支持其抗辩理由，向本院提交了中国工商银行汇款凭证。证明陈江支付丧葬费19000元。
被告王冰未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，发生交通事故属实，请法院依法判决。
被告王冰为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：当阳市公安局交通警察大队出具的接受交通事故损害赔偿（预付）代转费用凭证2张。证明王冰支付赔偿款70000元。
证据二：保险单2份、陈江的驾驶证、营业资格证、车辆行驶证。证明肇事车辆在财保沙市支公司投保了交强险和第三者责任商业险，陈江有驾驶资格，车辆行驶合法。
被告财保沙市支公司未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：一、发生交通事故无异议，财保沙市支公司依照保险合同的约定承担赔偿责任；二、按照保险合同关于免责条款的约定，财保沙市支公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费，被保险人违反安全装载规定的，增加免赔率10%，由于被保险车辆严重超载，导致事故发生，财保沙市支公司在商业险限额内免赔10%。
被告财保沙市支公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了保险条款、投保单（复印件）。证明肇事车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%，财保沙市支公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费。
经庭审质证，三被告对四原告提交的证据一、证据二、证据三无异议，四原告及其他被告对被告陈江提交的证据无异议，四原告及其他被告对被告王冰提交的证据一、证据二无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
被告王冰对四原告提交的证据四无异议，其他被告对四原告提交的证据四中房屋所有权证无异议，对该组证据的其他证据有异议，认为二份证明应有经办人签名，租房合同应备案，房租收条笔迹、间隔时间、数目等完全一致，显然系同一时间书写，有仿造嫌疑，应提交原始账目明细；销货单载明的销货时间、购买人都不明确，与本案缺乏关联性；个体工商户营业执照需要核实。被告陈江对四原告提交的证据五真实性无异议，但认为损失车辆的登记日没有记录，缺乏公正性，不能确定真实的车辆折旧值；其他被告无异议。四原告及其他被告对被告财保沙市支公司提交的证据真实性无异议，但四原告认为保险合同中约定不承担鉴定费、诉讼费加重了当事人负担，应认定无效；其他被告认为该条款系格式条款，财保沙市支公司提交的证据不足以证明其明确告知投保人保险合同中的免赔条款，该条款不具有约束力。
对上述有争议的证据，本院认为原告提交的证据四中的二份证明，与租房合同、账目明细、销货单相互印证，能证明冯旭东生前从2013年起在城镇从事五金建材、饲料批发销售，对该事实予以采信。原告提交的证据五鉴定报告，该鉴定书系有鉴定资质的机构出具，予以采信。被告财保沙市支公司提交的保险单、保险条款，双方对其真实性均无异议，对该组证据予以采信。
经审理查明，2015年8月5日20时15分许，陈江驾驶鄂D×××××号神狐牌重型罐式货车，沿荷当线经干溪集镇向当阳城区方向行驶，至荷当线63公里800米处（当阳市玉泉办事处干溪集镇福旺超市门前），由于车辆失控驶向道路左侧发生侧翻，致福旺超市门前台阶上的冯旭东、祁冬沂以及严惜辰三人当场死亡，陈江受伤，多辆车辆及房屋等财产受损的交通事故。2015年8月12日，当阳市公安局交通警察大队作出当公交认字（2015）重第00025号道路交通事故认定书，认定陈江负事故的全部责任。鄂D×××××号车辆系王冰所有，陈江系王冰雇请的驾驶员，该车辆在财保沙市支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，陈江向交警部门支付19000元，王冰向交警部门支付70000元。四原告在当阳市公安局交通警察大队领取了赔偿款22000元。
同时查明，冯有培与徐邦英系夫妻关系，于1988年6月20日生育冯旭东。冯旭东与冯超系夫妻关系，于2013年8月13日生育一女冯灵熙。冯旭东自2013年起在当阳市城区从事五金建材、饲料批发销售。此次事故造成车损2400元，支付鉴定费200元。
另查明，本起交通事故另外受害人刘文平、祁万桃、严石垒经本院（2015）鄂当阳民初字第01828号民事判决确定经济损失为550815.46元。严石垒经本院（2015）鄂当阳民初字第01829号民事判决确定经济损失为550856.89元。朱心喜经本院（2015）鄂当阳民初字第01957号民事判决确定经济损失为61100元。王廷学经本院（2015）鄂当阳民初字第01958号民事判决确定经济损失为22900元。汪平愿经本院（2015）鄂当阳民初字第01959号民事判决确定经济损失为14000元。冯艳经本院（2015）鄂当阳民初字第01960号民事判决确定经济损失为3300元。冯晶涛经本院（2015）鄂当阳民初字第01961号民事判决确定经济损失为8400元。冯德军经本院（2015）鄂当阳民初字第01962号民事判决确定经济损失为5000元。
本院认为：一、关于事故责任承担。被告陈江驾驶被告王冰所有的鄂D×××××号货车失控侧翻，造成冯旭东死亡，车辆受损的事故，因冯旭东死亡给四原告造成的损害，王冰作为雇主应当承当民事赔偿责任。该车在财保沙市支公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例赔偿。陈江作为王冰雇请的司机，在本次事故中负全部责任，具有重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告陈江应与被告王冰承担连带赔偿责任。二、关于四原告的经济损失。因冯旭东生前一直在城镇居住、生活，从事五金建材及饲料批发销售，其生活来源于城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；原告提交的证据不足以证明冯有培、徐邦英已丧失劳动能力，需要被扶养，其请求的生活费不予支持；关于交通费，原告未提交证据，但考虑到其处理丧葬事宜确需支付一定的交通费，本院酌情支持1000元；原告诉请的丧葬误工费，根据原告的职业，应按照农业和批发零售业标准计算，即703.28元（26209元／年÷365×2人×3天＋33148元／年÷365×1人×3天）。四原告的其他诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。四原告的经济损失为686399.78元（死亡赔偿金497040，丧葬费21608.50元，被抚养人冯灵熙的生活费133448元，精神损害抚慰金30000元，误工费703.28元，交通费1000元，车损2400元，鉴定费200元）。三、关于财保沙市支公司是否应当在商业三者险限额内免赔10%。本院认为《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，保险人财保沙市支公司提交的保险条款对免责部分用足以引起投保人注意的黑体字对该部分作出提示，且投保人王冰在投保单上的投保人声明部分也签字确认，视为财保沙市支公司已经尽到了提示、告知义务。超载行驶，本身就是法律、法规明令禁止的行为，保险人对该条无需再作进一步的解释说明。故财保沙市支公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于鉴定费，保险合同中并未明确约定，且根据我国保险法第六十四条的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费应属于确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故财保沙市支公司关于鉴定费免责的抗辩不予采信。本次交通事故共造成人身经济损失1785472.13元（冯有培等经济损失683799.78元，刘文平等经济损失550815.46元，严石垒的经济损失550856.89元），财产损失113100元，鉴定费4200元，因此在本案中对四原告的损失由被告财保沙市支公司在交强险限额内分项赔偿42170.22元［（683799.78元÷1785472.13元×110000元）＋（2400元÷113100元×2000元），不足部分644229.56元，由财保沙市支公司在第三者责任商业险限额内赔偿161887.32元（644229.56元÷（1902772.13元－112000元）×450000元］，剩余部分由被告王冰、陈江连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冯有培、徐邦英、冯超、冯灵熙的经济损失人民币686399.78元（死亡赔偿金497040，丧葬费21608.50元，被抚养人冯灵熙的生活费133448元，精神损害抚慰金30000元，误工费703.28元，交通费1000元，车损2400元，鉴定费200元），由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险限额内分项赔偿42170.22元，在第三者责任商业险限额内赔偿161887.32元，剩余部分482342.24元，由被告王冰、陈江连带赔偿，扣除王冰、陈江已支付的22000元，还应支付460342.24元。
二、驳回原告冯有培、徐邦英、冯超、冯灵熙的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后十日之内履行【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2305元，诉讼保全费4520元，合计6825元（四原告均已预交），由被告王冰、陈江共同负担6386元，四原告共同负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 马宝华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张玉珊