河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2461号原告：沧州泛博精化有限公司。住所地：河北省沧州市临港化工园区经五路。法定代表人：郑超斌，董事长。（组织机构代码证号：××）委托代理人：李德鹏，沧州泛博精化有限公司，总经理助理。被告：南京苏菲亚化工科技有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区葛关路815号。法定代表人：洪小燕，总经理。（组织机构代码证号：××）委托代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。原告沧州泛博精化有限公司与被告南京苏菲亚化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员蔡亮独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告沧州泛博精化有限公司的委托代理人李德鹏、被告南京苏菲亚化工科技有限公司的委托代理人杨广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州泛博精化有限公司诉称：原、被告于2011年就原告向被告销售染料一事协商后达成一致，双方签订销售合同，合同约定：原告向被告销售染料，由原告将货物发往被告指定地点，被告应在收货之日起30天以内，一次性付清全部货款原告一直按双方约定给被告发货，但被告未按合同约定按期履行付款义务。截至2015年5月12日，被告累计欠原告货款229073.7元。经原告多次追要，被告均借故拒绝支付。为维护原告的合法利益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：1、支付货款229073.7元。2、被告向原告支付逾期货款利息（计算方法：货款金额229073.7元，计息期间：自2013年8月1日起开始计息，至被告偿还逾期货款之日为止，利率：按银行同期贷款基准利率）。3承担本案诉讼费。4、承担保全费和追讨费用及涉及本案的其他费用。被告南京苏菲亚化工科技有限公司辩称：原、被告之间，形成货物买卖是事实，但截至2014年5月12日被告已经全部付清所欠原告的货款，与原告之间没有任何债务纠纷。自5月12日之后，原、被告之间也再未发生任何交易行为。二、因为被告不欠原告的货款，所以不应当承担原告的诉讼请求第2、3、4项的任何费用。经审理查明：2011年4月，原、被告经协商，建立了染料销售关系，约定原告向被告销售酸性染料。2012年10月20日，双方签订了《购销合同》，合同约定：原告向被告销售染料，由原告将货物发往被告指定地点，被告应在收货之日起30天以内，一次性付清全部货款原告一直按双方约定给被告发货。后在业务往来中，双方分别于2013年7月3日、2013年10月15日、2013年11月18日以往来传真对账单、询证函的方式进行了账目核对。其中，原告于2013年11月18日给被告方的对账询证函中，载明被告欠原告383549.42元。被告加盖了公章并予以回复，同时注明了不符项目：“1、2012年2月18日，博丽佳红100KG没收到货，3800元。2、2012-2-18博丽艳蓝R实收25KG，应扣除5550元。3、2012-2-18博丽佳蓝BRLL实收175KG，应扣除4950元.4、2012-2-18博丽佳黄A4R未收到货，应扣除9000元。5、贵公司汕头业务员从我公司拿了一批染料（钟仁庆），酸性深蓝5R175KG，42／KG，7350元。酸性蓝260，275KG，60／KG，16500元。6、退货42400元。以上合计89550元。”后在2013年12月11日，被告偿付50000元。2014年5月12日，被告偿付100000元。2014年6月26日，被告退货价值2841.72元。2014年7月11日被告退货价值1634元。对剩余货款，经原告多次追要，被告均未予支付。庭审中，被告方主张坚持该六点信息不符项目的异议，但针对该异议未有证据提交。原告方为支持其主张，提供了以下证据：证据一、2013年7月3日，由被告南京苏菲亚化工科技有限公司出具并传真至原告的对账单。用以证明对账单上显示的欠款金额与原告方的欠款金额吻合。证据二、2013年10月15日，原告传真给被告方的对账询证函。证据三、被告回复原告于2013年11月18日给被告方的对账询证函。原告主张在被告对证据二数额提出疑义后，原告制作了本次对账单，这次对账是2013年11月18日，对账单载明被告欠原告383549.42元。被告传真对6点疑义以外对账单载明的欠款数额已经盖章确认。被告在对账后支付了2次货款，但没有支付完毕。证据四、2012年10月20日，双方签订的《年度产品购销合同》一份，用以证明双方对结算方式及期限做了约定。针对原告方的证据，被告方经质证认为：对证据一真实性没有异议，对其金额有异议。根据被告账面显示，截至对账日期2013年7月3日我公司尚欠原告319212.5元。对证据二、三真实性无异议，但根据被告反馈情况看，对对账单并没有认可。对三份证据的说明一份，我们也存在异议，从2013年8月21日开始，截止2014年5月12日，我公司先后向其支付8笔款项，而说明上只说被告向其支付2笔款项和2笔退货。对证据四该合同真实性没有异议。但该合同上没有约定发生争议所产生的费用如何处理，且原告没有证据证明所产生的费用，所以对原告主张不予认可。被告方为反驳原告的主张，提交了如下证据：证据一，付款凭证七份。用以证明被告于2013年8月21日至截止2014年5月12日期间，总计还8笔344575元。证据二、自2011年7月8日至2013年5月24日，由原告出具的增值税发票共计18张，合计金额1308812.5元。证明原、被告有交易以来总共产生的交易金额。证据三，除证据一七份付款凭证外，还有17份原告公司出具给被告的收款凭证。证明被告合计付款给原告的总金额1461118.08元，被告付款金额已经远超购货金额，多出的金额是在货物买卖过程中原告临时涨价所致。证据四、汇总清单一份。针对被告的证据，原告经质证后，认为：证据一被告的七笔付款证据真实性没有异议。但是庭审对欠款数额的确认，应以原、被告最后一次对账时间2013年11月18日为起点，对账单显示被告欠原告383549.42元。被告把时间提前到2013年7月13日，是故意混淆错误。被告加盖公章对其提出的6点疑义以外的欠款金额已经全部确认。对被告提交的证据二、三增值税发票和收款收据，有异议。这些证据不能证明被告欠原告货款的真实情况，因为在业务往来中，原告票据开具情况比较复杂，所以增值税发票不能说明被告欠原告的欠款数额。本院认为：原、被告签订《购销合同》且均签字并盖章，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。关于原告主张被告尚欠货款229073.7元的观点，因被告在原告于2013年11月18日给其发出的，载明欠原告货款金额为383549.42元的对账询证函中，标注了六点信息不符内容应扣除数额89550元并加盖了公章予以回复。应是被告认可尚欠金额为，在回复函载明383549.42元金额的基础之上，扣除被告标注的六点信息不符项合计89550元后的金额。就被告标注的六点信息不符项中的1-4项，被告主张应扣除的数额共计23300元，因原告未能提交证据证实被告确已收到货物，因此针对此23300元货款，应予扣除。关于其中第5项被告标注原告方业务人员拿了被告经营的染料，应扣除货款的观点，因原告否认授权其业务人员购买与其本职工作无关的货物，且被告方也未提交应由原告方承担的证据，故本院对此不予采信。关于第6项，被告主张应扣除退货42400元，因原告否认所退货物为被告所退，且被告也未能提交证据予以证实，故对被告的该项主张本院不予采信。因此，截至2013年11月18日，被告欠原告货款应认定为360249.42元。鉴于原、被告均认可在此日期后，又偿还了部分款项，因此，诉争欠款金额应为此数额扣减在2013年11月18日后续又偿还数额的金额。结合原、被告双方均认可的2013年12月11日，被告偿付50000元。2014年5月12日，被告偿付100000元。2014年6月26日，被告退货价值2841.72元。2014年7月11日被告退货价值1634元。合计又偿还金额154475.72元，本院予以确认。所以，扣除该金额后，应认定被告尚欠原告货款金额为205773.7元。关于被告主张于2013年11月18日前偿付的货款金额应抵扣的观点，于法无据，故本院不予采信。被告主张于2013年11月18日后，又偿付且原告未认可部分，因被告未能提交证实，故本院不予采信。对上述确认尚欠数额，被告应依约诚实的按期履行付款义务。现被告违反了约定，未按期履行还款义务，应承担还款的法律责任。为此，原告主张要求被告偿付货款205773.7元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。关于原告主张的追讨费用及涉及本案的其他费用，因双方未有约定且原告未提交证据，故本院不予支持。关于原告主张被告应偿付逾期付款利息及追讨费用的请求。因双方于2012年10月签订的《购销合同》中约定了“被告在收到货物之日起30日内一次性付清全部货款”的内容。原告最后一次发货为2013年6月21日，被告应在收货30日内付清货款。被告未能依约付清款项，属违约行为。给原告造成了损失，理应赔偿。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。被告应支付逾期付款利息。所以，原告主张被告应于2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率，承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。则被告应以205773.7元为基数，自2013年8月1日起至被告偿付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算向原告支付逾期付款利息。被告南京苏菲亚化工科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京苏菲亚化工科技有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告沧州泛博精化有限公司货款205773.7元、并支付逾期利息（自2013年8月1日起开始计息，至被告付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告沧州泛博精化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元、保全费1548元，由被告南京苏菲亚化工科技有限公司负担（限于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员蔡亮二〇一五年九月二十五日书记员孟庆亮