天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5720号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
主要负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵超越，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵超群（赵超越之弟），住天津市津南区。
原审被告：周宝军，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）与被上诉人赵超越机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
华安财险天津分公司上诉请求：改判上诉人按照农村居民人均纯收入的标准，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿被上诉人赵超越伤残赔偿金。主要事实和理由：被上诉人赵超越提供的证据不足以证实其在天津市城镇长期居住生活。
赵超越辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
周宝军述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵超越向一审法院起诉请求：1、请求判令周宝军、华安财险天津分公司赔偿医疗费49807.79元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费13113元、鉴定费2400元、伤残赔偿金68202元、误工费19476元、交通费600元、精神损害抚慰金6000元，共计168798.79元，电动自行车损失1000元；2、本案诉讼费由周宝军、华安财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月19日6时10分，周宝军驾驶车牌号为津Ｊ×××××的小型客车，沿建国大街由东向西行驶至咸水沽镇建国大街与红旗北路交口时，与沿红旗路由南向北行驶的赵超越骑行的电动自行车相撞，造成赵超越受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定周宝军负事故全部责任，赵超越无责任。事故发生后赵超越被送至天津市津南区咸水沽医院住院治疗47天，诊断伤情：右胫骨粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折、右腓骨下端粉碎性骨折等。赵超越现在已经治疗终结。赵超越向原审法院申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，原审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年4月20日作出司法鉴定意见书认定赵超越车祸伤后致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，内固定术后，为Ⅹ（十）伤残。赵超越误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。周宝军驾驶的车辆津Ｊ×××××是其所有，在华安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。事故发生后华安财险天津分公司为赵超越垫付医疗费10000元，周宝军为赵超越垫付医疗费20247.4元。
一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周宝军承担事故全部责任，赵超越不承担事故责任。周宝军驾驶的车辆津Ｊ×××××在华安财险天津分公司投保了交强险和商业三者险，赵超越的损失，应由华安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足的，由华安财险天津分公司在商业险限额内赔偿，再有不足的，由周宝军赔偿。
对依法应赔付赵超越的项目和数额，评析如下：1、医疗费49807.79元，另周宝军提交为赵超越垫付的垫付医疗费票据1张金额为247.4元，要求在本案中一并主张。华安财险天津分公司要求扣除非医保用药，但未明确非医保用药的范围及金额，且未有证据证明对该免责条款已经向投保人进行释明，故对华安财险天津分公司的主张，不予支持。经原审法院核准医疗费为50055.19元，均有票据为凭，医疗费予以支持50055.19元；2、住院伙食补助费4700元，赵超越住院47天，每日100元符合相关法律规定，予以支持；3、营养费4500元，营养期经鉴定为90天，根据赵超越的伤情及治疗情况，酌情予以支持；4、误工费19476元，误工期经鉴定为180天，赵超越主张误工费按照天津市居民服务业年平均工资的标准108.2元每天计算180天，符合法律的规定，予以支持；5、护理费13113元，护理期经鉴定为90天，按照天津市居民服务业年平均工资的标准108.2元每天计算，护理费予以支持9738元；6、伤残赔偿金68202元，赵超越虽为农业户口，但向法院提交证据证明其居住及收入均来源于城镇，故主张按照城镇标准主张残疾赔偿金，予以支持。根据赵超越的伤残等级，参照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入年34101元标准计算20年为68202元；7、伤残鉴定费2400元，鉴定费有发票为凭，予以支持；8、精神损害抚慰金6000元，根据当地生活水平结合赵超越的伤残、过错程度等级等因素，予以支持5000元；9、交通费600元，根据赵超越的伤情及治疗情况，交通费酌情予以支持300元；10、电动自行车损失1000元，赵超越就该项损失未向法院提交证据予以证实，不予支持。上述费用合计164371.19元。其中包含华安财险天津分公司在交强险医疗费项下为赵超越垫付的医疗费10000元，故剩余损失154371.19元，应由华安财险天津分公司在其交强险死亡伤残项下赔偿赵超越102716元。剩余51655.19元，其中包含周宝军为赵超越垫付的医疗费20247.4元，为便于执行，由华安财险天津分公司在其商业险限额内给付周宝军20247.4元，由华安财险天津分公司在其商业险限额内赔偿赵超越31407.79元。由于赵超越的损失已经全部由华安财险天津分公司赔偿，故周宝军在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告赵超越102716元，在商业险限额内赔付原告赵超越31407.79元，共计134123.79元。二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内给付被告周宝军20247.4元。三、驳回原告赵超越其他诉讼请求。如果被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，已减半收取计472元，由被告周宝军承担。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应按照城镇居民人均可支配收入的标准赔偿伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，被上诉人赵超越的户籍虽然在黑龙江省××镇××村，但根据其提供的《流动人口居住登记凭证》、村委会证明、居委会证明、房屋租赁合同、劳动合同、银行卡交易明细清单及用工单位的营业执照等证据，可证实其经常居住地和主要收入来源地均在天津市津南区城镇，故一审法院以当地城镇居民的相关标准计算伤残赔偿金并无不当。对此，上诉人虽对上述证据的真实性提出异议，但无相反证据反驳，故本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 振