江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4987号
原告:崇加军。
委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告:高涛。
被告:中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地江苏省盐城市盐马路39号。
主要负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜军，该公司职工。
第三人：陈丽娟。
原告崇加军与被告高涛、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称：中华联合财保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，先适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告崇加军的委托诉讼代理人张士祥、被告高涛、被告中华联合财保盐城中心支公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼；后追加陈丽娟为第三人参与诉讼，并转换为普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告崇加军及其委托诉讼代理人张士祥、被告高涛、被告中华联合财保盐城中心支公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼，第三人陈丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇加军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告垫付的车辆修理费及施救费88050元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日7时，被告高涛驾驶苏J×××××号小型普通客车与丁昌军驾驶的陈丽娟所有的苏A×××××号重型普通货车相撞造成事故，致苏A×××××号重型普通货车损坏。该事故经交警部门认定被告高涛承担事故的主要责任，苏J×××××号小型普通客车在被告中华联合财保盐城中心支公司投保了交强险与第三者责任险。事故发生后，第三人陈丽娟将苏A×××××号重型普通货车送至原告处修理，原告将车辆修理后，第三人陈丽娟与原告达成协议，将车辆损失赔偿的权利转让给原告，现原告向两被告主张车辆修理费未果。
被告中华联合财保盐城中心支公司辩称，原告主张的车辆损失金额无事实和法律依据，苏A×××××车辆实际价值为13500元，原告主张的金额不仅超过了该实际价值，也超过了该车辆的新车购置价（85500元），并且原告没有提供相关的修理费清单及相关损失的发票，因此我公司要求按照该车辆实际价值13500元按责赔偿。
被告高涛辩称，同被告中华联合财保盐城中心支公司的意见。
第三人陈丽娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的射阳县崇加军汽车维修预算清单五张，因该维修清单系原告单方制作，且被告予以否认，原告也未能提交其他证据予以佐证修理费用的具体组成，故该证据不能单独作为证据使用；2、对原告提交的原告与第三人陈丽娟签订的协议原件一份，对该协议的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用；3、对原告提交的检查费、施救费发票的真实性本院予以确认，但本案中第三人陈丽娟转让给原告主张的系车辆修理费，并不包含检测费与施救费，故与本案无关联性；4、对原告提交的车辆损坏照片，因该照片不能反映出具体的维修项目，故对其关联性本院不予确认；5、对原告提交的微信聊天照片，与原告和陈丽娟签订的协议能够相互印证，可证明原告与陈丽娟签订协议的事实；6、对被告中华联合财保盐城中心支公司提交的苏A×××××车辆在安诚保险公司投保的机动车辆商业保险单复印件的真实性原、被告无异议，本院予以确认，可以证明苏A×××××车辆的新车价格为85500元；7、对被告中华联合财保盐城中心支公司提交的安诚财产保险公司与陈丽娟签订的车辆一次性定损协议书，系复印件，不能单独作为证据使用，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日7时，被告高涛驾驶苏J×××××号小型普通客车与丁昌军驾驶的第三人陈丽娟所有的苏A×××××号重型普通货车相撞造成事故，致苏A×××××号重型普通货车损坏。射阳县公安局交通警察大队对该事故于2016年2月14日出具射公交认字[2016]第040011号道路交通事故认定书，认定高涛承担事故的主要责任，丁昌军承担事故的次要责任。被告高涛驾驶的苏J×××××号小型普通客车被告中华联合财保盐城中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
2016年3月17日，原告崇加军与第三人陈丽娟就苏A×××××号重型普通货车修理事宜达成协议，协议主要内容为：陈丽娟（甲方）、崇加军（乙方），1、甲方自愿将以上车辆交付乙方进行修理。乙方确保甲方车能正常使用且无相关费用。提车之日退还乙方叁仟元整；2、乙方将该车辆修好后，自行向与以上述车辆发生事故的肇事车投保的保险公司及本车的保险公司进行索赔。该赔偿款归乙方所有。因赔偿所产生的其他费用由乙方自行承担，与甲方无关；3、因本事故中有人员受伤，保险公司赔偿数只有车损的赔偿费用由乙方所得，保险公司的其他赔偿款归甲方所得；4、甲、乙双方相互配合，甲方提供一张银行卡给乙方；5、本协议签字后即发生法律效力，甲、乙双方均不得反悔，如一方反悔向另一方支付违约金贰万元整。协议签订后，原告将苏A×××××号重型普通货车修复后交由第三人陈丽娟。现原告向两被告主张车辆修理费未果。
本院认为，1、原告与第三人陈丽娟签订的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。原告将苏A×××××号重型普通货车修复后交由第三人陈丽娟后依法取得了向两被告主张车辆修理费的权利。2、当事人对自己提出的主张应当负有举证责任。庭审中原告提交的证据不能证明苏A×××××号重型普通货车实际修理费用，故对原告主张车辆修理费124930元的事实本院不予认定。因被告中华联合财保盐城中心支公司认可苏A×××××号重型普通货车的损失为13500元，对此本院予以确认。3、被告高涛驾驶的肇事车辆在被告中华联合财保盐城中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内，故对原告主张的车辆修理费由被告中华联合财保盐城中心支公司在交强险财产限额内先予赔偿，对超出交强险部分由被告中华联合财保盐城中心支公司在商业三者险范围内按责赔偿。综上，对原告主张车辆修理费2000元+（13500-2000）元×70%=10050元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崇加军支付车辆修理费10050元。
二、被告高涛在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告崇加军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告崇加军负担300元，被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司高涛负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 韦勇民
代理审判员 陈红春
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3．《中华人民共和国侵权责任法》
第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。