山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2897号
上诉人（原审被告）：淄博光正实业有限责任公司。住所地：淄博市淄川区昆仑镇南石谷村东首。统一社会信用代码：91370000864108203M。
法定代表人：刘树孝，董事长。
委托诉讼代理人：沈林，男，1964年5月28日出生，汉族，淄博光正实业有限责任公司人力资源部副部长，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王效跃，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人:董成乐，山东浩尚律师事务所律师。
上诉人淄博光正实业有限责任公司（以下简称光正公司）因与被上诉人王效跃劳动合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光正公司的委托诉讼代理人沈林、强成德，被上诉人王效跃及其委托诉讼代理人董成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光正公司上诉请求：依法撤销淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1004号判决第二项，驳回被上诉人一审中社会保险费和工资的请求；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。据淄劳人仲案字[2016]第516号裁决事实清楚，法律依据适当，应依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、被上诉人要求返还保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院片面理解，适用法律不当。1.对于受理社会保险争议的案件范围，最高人民法院有明确解释。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条明确规定了人民法院针对社会保险争议的受案范围，即：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述条文，明确规定了在用人单位未办理社会保险手续，致使因不能补办造成无法享受社会保险待遇这一前提下，劳动者就此要求赔偿损失发生的争议，人民法院予以受理。本案中，上诉人为被上诉人办理了社会保险手续，也及时向劳动行政部门缴纳了保险，不会造成被上诉人无法享受社会保险待遇。但就社会保险费由谁来承担的问题上，显然不在人民法院受案范围。一审法院无视司法解释规定，引用社会保险法第六十条第一款这一与本案无直接联系的条款，草率判决，显然适用法律不当，造成不良社会影响。2.不属于人民法院劳动争议案件受理范围，属于行政部门管理范畴。《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第十三条、《社会保险费征缴监督检查办法》（劳动和社会保障部令第3号）第六条的规定，结合前述第一点理由，可以看出被上诉人要求返还保险费的请求，属于行政部门管理的范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。二、在劳动者长期旷工期间，劳动者社会保险费是否由用人单位承担，法律没有明确规定。劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第2条、第74条规定可以看出，用人单位和劳动者建立劳动关系的前提是劳动者成为用人单位的成员，并为其提供有偿劳动，两者缺一不可，才能形成劳动关系。本案中，被上诉人长期旷工，在旷工期间，并未提供有偿劳动，用人单位为其承担社会保险费用的法律基础不复存在。被上诉人长期旷工，是严重违反劳动纪律，破坏双方的劳动关系，长期旷工与工伤职工停工留薪期、非因公负伤或因病职工享受医疗期以及年休假期间享受的劳动者待遇不同，长期旷工并非劳动者应当享受社会保险待遇的情形。上述第74条享受社会保险人员范围的规定说明了这点。因此，长期旷工人员的社会保险费不能按规定由原单位和个人继续缴纳。综上，一审法院对于社会保险费返还的判决，缺乏法律依据，请求二审依法判决。三、被上诉人要求支付1月份工资2000元的主张不当。事实是2016年1月17日被上诉人在大安煤矿酒后乱扔杂物，将停在楼下的斯巴鲁汽车前挡风玻璃砸裂，需赔偿的数额，并不是发不发工资的问题，上诉人作为去大安煤矿工作的管理单位，对于职工因个人原因造成他人损失，理应由职工承担的部分从计发工资中代为扣除，这符合法律规定，因此，原告要求支付1月份工资的主张不当。
王效跃辩称，一、一审认定事实清楚、适用法律正确，应当维持；二、关于收取社会保险费的问题，不是社会保险争议而是上诉人打着社会保险费的名义非法向被上诉人收取的费用；三、被上诉人是弱势群体，请求法院依法维护其合法权益。
王效跃向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告2006年9月1日至2016年10月8日存在劳动关系；2、依法确认被告与原告解除劳动合同的行为违法；3、要求被告支付赔偿金130000元；4、退还保险费2310.54元；5、支付2016年2月至2016年9月的生活费13240元；6、支付2016年1月份工资2000元；7、为原告办理档案社保转移手续及失业手续并补齐档案材料。诉讼过程中，原告撤回要求补齐档案材料的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告王效跃与被告光正公司于2006年9月1日签订劳动合同，合同期限自2006年9月1日至2007年8月31日，期满后双方续订合同至2017年8月31日。自2016年2月起，王效跃未再到光正公司工作。原、被告对双方自2006年9月1日至2016年8月31日存在劳动关系无异议。2016年8月8日，光正公司给王效跃出具解除劳动合同警示通知一份，内容为：“因王效跃自2016年7月1日起未履行任何请假手续擅自离岗，至今已27天，违反了公司的劳动纪律和规章制度，希接通知后务于2016年8月17日前回所在工作单位（部门）上班工作，逾期不到者将按自动离职予以解除劳动合同。同时，按规定时间到淄博市人力资源和社会保障局办理相关手续”，该通知于2016年8月9日以邮政特快专递方式邮寄，王效跃于2016年8月11日签收。之后，王效跃亦未再到光正公司上班。2016年8月31日，光正公司出具解除、终止劳动合同证明书一份，载明：“因王效跃严重违反用人单位的规章制度，于2016年8月31日解除（终止）劳动合同”，并于当日在淄博市人力资源和社会保障局备案。光正公司于2016年10月8日给王效跃出具办理解除劳动关系及养老保险转缴手续告知书一份，王效跃在该告知书中签名。光正公司出具的养老保险转出情况登记表及解除合同人员领取材料发放花名册中有王效跃的签名，日期为2016年10月8日，该登记表及花名册载明：领取、发放材料为养老保险手册、就业、失业登记表一份、解除劳动合同二份、失业金登记表两份、档案一份。王效跃否认上述登记表及花名册中的签名系其本人所签，但认可其档案、社保转移手续及失业手续已办理完毕，并已实际领取失业金。光正公司以王效跃于2016年1月17日将他人汽车玻璃砸裂为由扣发其2016年1月工资2000元。2016年10月8日，光正公司收取王效跃2016年7月至2016年8月的各类社会保险费共2310.54元并已缴纳至社会保险经办机构，该社会保险费中个人负担部分为611.10元，用人单位负担部分为1699.44元。
王效跃于2016年12月12日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月10日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字[2016]第516号仲裁裁决：一、确认王效跃与光正公司自2006年9月1日至2016年8月31日存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，光正公司一次性支付王效跃2016年1月工资2000元；三、光正公司协助王效跃办理失业金领取手续；四、驳回王效跃的其他仲裁请求。
一审法院认为，原告王效跃与被告光正公司自2006年9月1日签订劳动合同，至2016年8月31日光正公司出具解除、终止劳动合同证明书，并于同日在淄博市人力资源和社会保障局备案，在此期间双方存在劳动关系，予以确认。光正公司给王效跃出具的解除劳动合同警示通知已载明王效跃未履行请假手续擅自离岗，违反公司的劳动纪律和规章制度，该警示通知以邮寄方式送达王效跃本人后，王效跃未到光正公司工作，光正公司于2015年8月31日以王效跃严重违反用人单位的规章制度为由出具解除、终止劳动合同证明书与王效跃解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。王效跃主张邮件未收到，与事实不符，不予采信。虽然光正公司系于2016年10月8日将解除、终止劳动合同证明书送达王效跃，但因王效跃自2016年2月起便未再向光正公司提供劳动，双方劳动关系存续的法律基础已不复存在。因此，王效跃主张双方劳动关系存续至2016年10月8日及主张光正公司解除劳动合同的行为违法并要求支付违法解除劳动合同赔偿金130000元，无事实和法律依据，不予支持。光正公司以王效跃将他人汽车玻璃砸裂为由扣发其2016年1月工资2000元，于法无据，王效跃的此项诉讼请求，予以支持。2016年7月至2016年8月系原、被告双方劳动关系存续期间，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，光正公司作为用人单位应为王效跃缴纳社会保险费，王效跃个人应负担的部分由用人单位代扣代缴。因此，光正公司向王效跃收取用人单位应负担的社会保险费1699.44元，于法无据，应予返还。王效跃不符合领取基本生活费的条件，其主张2016年2月至9月的基本生活费，不予支持。因王效跃档案、社保转移手续及失业手续已办理完毕，并已实际领取失业金，原告的此项诉讼请求实际已经实现，不再处理。王效跃在本案中已自愿撤回要求光正公司补齐档案材料的诉讼请求，对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告王效跃与被告淄博光正实业有限责任公司自2006年9月1日至2016年8月31日存在劳动关系；二、被告淄博光正实业有限责任公司返还原告王效跃社会保险费1699.44元，支付原告王效跃2016年1月工资2000元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告王效跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博光正实业有限责任公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点问题为：一、被上诉人王效跃一审诉求要求上诉人光正公司返还相应数额社会保险费是否属于人民法院民事案件受案范围以及该项诉求有无事实及法律依据；二、光正公司应否支付王效跃2016年1月份工资2000元。
关于第一个焦点问题。根据法律、行政法规的相关规定，社会保险争议是否属于人民法院民事案件受案范围应当根据争议性质是单一的劳动者和用人单位之间的私权纠纷还是带有社会管理性质来认定。具体来讲，社会保险争议若涉及社会保险行政部门依照相关法律依法行使行政管理职权，则该类争议属于行政管理范畴；若相关争议涉及劳动者和用人单位平等主体之间根据法律法规和劳动合同产生的权利义务纠纷，则应属人民法院民事案件受案范围。在具体适用法律上，未被《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规明确规定由社会保险行政部门负责处理的事项，因而发生争议的，纳入人民法院受案范围。本案中，光正公司认可其为王效跃办理了社会保险手续，也及时向劳动行政部门缴纳了保险，因此，本案与社会保险行政部门依法行使征缴社会保险费等行政管理职权无关联，而是上诉人和被上诉人这一平等主体之间因社会保险费用承担引发的民事争议，属于人民法院受案范围，一审对此予以处理并无不当。关于光正公司应否退还王效跃相应数额社会保险费的问题。光正公司主张因被上诉人长期旷工，用人单位是否承担相应社会保险费法律规定不明确。对于劳动者旷工等违反用人单位规章制度的行为，用人单位应当根据法律和劳动合同约定进行处理；而根据法律规定，在劳动关系存续期间，企业应当为员工缴纳相应的社会保险费。2016年7月至2016年8月系双方劳动关系存续期间，光正公司应当承担这一期间其按照法律规定用人单位应当负担的王效跃的社会保险费，一审判决光正公司返还王效跃相应的社会保险费并无不当。
关于第二个焦点问题。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，光正公司认可其在王效跃2016年1月份工资中扣减了2000元，并主张该笔扣减是因王效跃损坏光正公司所管理的外单位汽车的赔偿，但是未能提供充分证据证实王效跃损坏车辆、车辆实际损失及实际赔偿数额等相关事实，因此，光正公司应承担举证不能的法律后果，一审判决光正公司支付王效跃相应数额工资并无不当。
综上所述，光正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淄博光正实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 瑜