遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第805号
原告查长清，男。
特别授权委托代理人贺淑江（系查长清之妻）。
被告胡世平，男。
被告刘文军，男。
以上二被告特别授权委托代理人刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被告徐青彬，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770、二层201号、4层401号。
负责人谢文凤，该公司经理。
特别授权委托代理人何银，该公司员工。
原告查长清诉被告胡世平、刘文军、徐青彬、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月16日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴长鑫于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人贺淑江，被告胡世平及胡世平、刘文军的共同特别授权委托代理人刘军辉，被告徐青彬，被告平安公司的特别授权委托代理人何银均到庭参加了诉讼。2014年1月24日至2月25日为等待同起事故另案起诉期间，2014年4月5日至5月9日为当事人申请庭外调解期间。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告查长清诉称：查长清于2013年9月27日晚乘坐被告徐青彬驾驶的小轿车从重庆出发到成都，当晚23时50分，该车行至遂内高速公司10KM＋900M路段时与被告刘文军驾驶的大货车相撞，造成原告受伤，以及随身携带IBM-T430U笔记本电脑、侗的眼镜物品完全变形、损毁、丢失。事故发生后，原告于9月27日晚上被急救车送至遂宁市中心医院治疗，于次日转至成都市第七人民医院进一步救治，于10月3日出院，并遵医嘱在家中全修一周，还要休养2-3个月。被告徐青彬、刘文军未遵守交通安全法规，面对道路突发状况处置不当，共同致使事故发生，应当连带承担原告因此事故造成的全部损失。被告平安公司作为被告刘文军投保的公司，应当按照保险合同之约定承担相应保险责任。被告徐青彬、胡世平作为车辆所有人，应当承担连带责任。故要求四被告连带赔偿原告因此次道路交通事故产生的损失医疗费7252元、财产损失10470元、误工费12000元、护理费700元、营养费3000元、交通费1000元、伙食补助费350元，共计34772元，并承担本案诉讼费。
被告胡世平、刘文军共同辩称：1.对交通事故基本事实没有异议，但对交警部门作出的责任划分有异议，刘文军申请复核，但因为原告起诉而中止；2.原告主张的项目过高；3.刘文军与胡世平是雇员与雇主的关系，胡世平作为雇主愿意承担全部责任。
被告徐青彬辩称：事实清楚，徐青彬认可交警作出的责任划分。原告合理的要求，该承担的责任，徐青彬尽能力赔。
被告平安公司辩称：1.同意被告胡世平、刘文军意见；2.本案肇事车辆在平安公司投保了交强险及商业险，且购买了不计免赔条款。
经审理查明：2013年9月27日，被告刘文军驾驶重型自卸货车从遂宁市安居区保石镇出发到遂宁市大英县回马镇。当晚23时50分，该车行驶至S11遂内高速公路10KM＋900M路段处时，与被告徐青彬驾驶的因错过上成都匝道口而在直行道路的客货车道上紧急制动的小型轿车追尾相撞，致轿车车辆乘坐人员王晏、夏亚丹当场死亡，徐青彬、查长清、黄亚琼受伤及二车受损，造成交通事故。原告查长清当即被送往遂宁市中心医院接受门诊检查治疗，产生门诊费用3207.7元。次日，原告转入成都市第七人民医院继续住院治疗，于同年10月3日治愈出院，产生医疗费用4044.37元，出院医嘱载明建议全休一周。四川省公安厅交警总队高速公路支队遂渝大队作出遂渝公交认字（2013）第022号道路交通事故认定书，以被告刘文军违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离以及机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定为由，认定刘文军的行为是造成事故发生的主要原因，承担此事故主要责任；以被告徐青彬违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定为由，认定徐青彬的行为是造成事故发生的次要原因，承担此事故次要责任；王晏、夏亚丹、查长清、黄亚琼无违法过错行为，无责任。被告刘文军对该事故认定不服提起复核申请。2013年11月13日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出公交高复维字（2013）第013号道路交通事故认定复核结论，以认定事实清楚、调查程序合法为由，对原道路交通事故认定予以维持。庭审过程中，对原告主张的财产损失各方当事人协商按2000元计算，该款由平安公司在交强险财产损失赔偿限额直接向原告支付。被告徐青彬系本次事故伤者之一，其当庭表示由于没有住院，加之自己有责任，故不再主张权利。
重型自卸货车属被告胡世平所有，被告刘文军受胡世平雇请从事该车驾驶工作。该车在平安公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者险（含不计免赔条款）。交强险的保险金额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，保险期限从2013年7月25日至2014年7月24日；商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期限为2013年6月20日至2014年6月20日。小型轿车登记车主为熊英，其与徐青彬系夫妻关系。
本次交通事故造成了夏亚丹、王晏死亡，查长清、黄亚琼受伤。夏亚丹、王晏、黄亚琼受到的物质损失分别为824696.5元、875415.5元、193168.87元。夏亚丹、王晏受到的损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下。黄亚琼受到的损失属于交强险项下医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下损失分别为43842.07元、149326.8元。
四川省统计局发布的四川省2012年四川城镇居民人均可支配收入为20307元。
以上事实，有起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、身份信息、营业执照、组织机构代码、道路交通事故认定书、复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、病历、住院费用票据、门诊票据、保险单及庭审记录等证据在卷为证。
本院认为：本案属于侵权之诉，归责原则为过错责任原则，即侵权人和受害人均要在各自的过错责任范围内承担责任。经过庭审，本次交通事故发生的事实清楚，被告刘文军因未与前车保持安全距离以及临危处置不当，致使所驾车辆与被告徐青彬不按操作规范安全驾驶的车辆追尾相撞。因此刘文军的违法行为与徐青彬的违法行为直接结合是造成本案交通事故的直接原因，故刘文军和徐青彬的违法行为与本案交通事故发生之间均存在因果关系，二人均应对此次交通事故承担相应的责任。交警部门据此所作的刘文军负此次事故的主要责任，徐青彬负此次事故的次要责任，王晏、夏亚丹、查长清、黄亚琼无违法过错行为，不负此次事故的责任的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故对该事故认定本院予以采信。被告刘文军对交警部门认定的事故发生事实无异议，对认定书所作的责任划分有异议，但其未提供相应证据证明所持异议的合理性，故刘文军应当承担举证不能的相应责任，对其该意见，与查明的事实不符，本院不予采信。故查长清因交通事故受伤所产生的损失应由徐青彬承担与其过错程度相应的次要赔偿责任，由刘文军承担主要责任。被告刘文军受货车所有人胡世平雇请从事该车驾驶工作，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，即被告刘文军在本案中应当承担的赔偿责任由被告胡世平予以承担。故对原告要求被告刘文军与其他被告承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采信。因被告刘文军、徐青彬驾驶的车辆均系机动车，按照双方的责任大小及司法实践，由胡世平、徐青彬按照7：3的比例分担较为合理。被告徐青彬与熊英系夫妻关系，虽然轿车登记在熊英名下，但其对本次事故的发生并无过错，依照《侵权责任法》第四十九条相关规定，熊英在本案中不应承担赔偿责任。货车在平安公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者险（含不计免赔条款），与保险公司之间形成了保险合同关系，且该次交通事故是在保险合同约定的保险责任期间发生的，因此因该车发生责任事故所产生的赔偿责任应由平安公司在保险合同约定的交强险和第三者责任险的保险责任和赔偿限额内予以赔付。不足部分，由胡世平、徐青彬按其责任大小承担相应责任。
依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及《侵权责任法》，原告查长清因此次交通事故受到的物质损失包括：1.医疗费7252元（精确到个位），与客观事实相符，本院予以采信；2.误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系城镇居民，因未提供可以证明其收入的相关证据，故其误工费仅能参照四川省2012年城镇居民人均可支配收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告查长清的误工时间为住院时间与医嘱建议全休日之和，即误工费为20307元÷12月÷21.75天×13天=1011.4元；3.护理费，因原告未提供护理人员的收入状况，故应当参照原告就医当地从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算，以住院时间作为护理期限，即为6天×1人×80元／天=480元；4.为治疗和康复支出的合理费用，即住院伙食补助费和营养费，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天，结合原告的住院时间计算为6天×20元／天=120元；营养费，原告受伤致残住院期间为有助于治疗和康复在客观上需要加强营养，原告主张的该费用，按照住院期间20元／天的标准计算较为合理，即6天×20元／天=120元，本院予以支持；5.交通费，虽原告提供的相关证据存在瑕疵，但该费用实际上是产生了，结合原告的住所地及医治等情况，本院酌情支持300元；6.财产损失2000元。以上七项损失共计11283.4元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下、财产损失赔偿限额项下的损失分别为7492元、1791.4元、2000元。因该次交通事故造成了夏亚丹、王晏死亡，查长清、黄亚琼受伤（此次事故致黄亚琼交强险项下医疗费用赔偿限额项下损失为43842.07元，致夏亚丹、王晏、黄亚琼交强险项下死亡伤残赔偿限额的损失分别为824696.5元、875415.5元、149326.8元）。故交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，由查长清、黄亚琼二人按比例分别分得1459.46元、8540.54元；交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元，由夏亚丹、王晏、查长清、黄亚琼四人按比例分别分得49003.42元、52017.14元、106.44元、8873元。夏亚丹、王晏、查长清、黄亚琼在交强险赔偿限额内分得的金额由平安公司在交强险赔偿限额内直接向原告支付。原告查长清在交强险财产损失赔偿限额内分得2000元。四人分别还有775693.08元、823398.36元、7717.5元、175755.33元在交强险中未获得赔偿。因本案川J133**号货车商业第三者责任险的保险金额为500000元，远低于上述损失之和，考虑本案赔偿义务人的实际履行能力，在商业第三者责任险中将受害人交强险未获赔部分以损失额按比例分获赔偿较为公平，即夏亚丹、王晏、查长清、黄亚琼在商业第三者责任险赔偿限额内分别分得217577.87元、230958.95元、2164.72元、49298.46元，该金额由平安公司在商业第三者责任赔偿限额内支付。对查长清超过保险赔偿限额的损失5552.78元，由被告胡世平、徐青彬分别承担3886.95元、1665.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告查长清因此次交通事故受伤所产生的各项损失人民币11283.4元，由胡世平、徐青彬、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司分别承担3886.95元、1665.83元、5730.62元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告查长清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由胡世平、徐青彬分别负担175元、75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
原告查长清可在本判决发生法律效力后二年内向本院申请强制执行，逾期将不再受理。
审判员 吴长鑫
二〇一四年五月十二日
书记员 石 泉