河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3338号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。
负责人兰军，副总经理。
委托代理人贺帅辉，工作人员。
被上诉人（原审原告）刘花枝，女，1954年12月28日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人商超，河南高基律师事务所律师。
原审被告王振，男，1998年2月19日出生，汉族，住确山县。
原审被告李振芳，女，1971年9月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原审被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东城区新兴路以北、魏文路以东蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。
负责人赵森，总经理。
委托代理人刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人刘花枝、原审被告王振、原审被告李振芳、原审被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017)豫0182民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘花枝向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付刘花枝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等各项费用共计9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，刘花枝变更诉讼请求第1项为：赔偿医疗费、黄河中心医院鉴定检查费、误工费、住院期间护理费、出院后护理费、住院伙食补助费、营养费、唯实鉴定费、邮寄费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费合计89014.64元。事实和理由：2016年11月19日13时10分许，王振驾驶豫Ａ×××××的小型普通客车，沿荥阳市314省道自西向东行驶至王村镇××村口处时，与宋国章骑电动三轮车自南向北行驶相撞，致宋国章、刘花枝、闫淑云受伤，车辆受损的交通事故。该事故经过荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书认定王振承担事故的全部责任，刘花枝无责任。事故发生后，刘花枝被送往医院进行治疗，被告拒绝赔付。
华泰公司辩称：本公司承保交强险；我司医疗已赔偿闫淑云费用限额1500元、死亡伤残限额2421.85元，赔偿宋国章医疗费用限额2000元、死亡伤残限额2546.84元；该二人已经赔偿完毕，没有其他纠纷；不承担刘花枝案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
永安公司辩称：承保商业三者险50万元及不计免赔，先由交强险承担赔偿责任，医疗费应当扣除20%的非医保用药，营养费、伙食补助费要求过高，不承担本案诉讼费、鉴定费。
王振、李振芳未答辩。
一审法院经审查认定事实如下：2016年11月19日13时10分许,王振驾驶豫Ａ×××××小型普通客车,沿荥阳市314省道自西向东行驶至荥阳市××××村村口处,与宋国章骑电动三轮车自南向北行驶相撞,致宋国章、电动三轮车乘车人刘花枝和闫淑云受伤、车辆受损的交通事故。
2016年12月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101821201609828号道路交通事故认定书，认定王振的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口,除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外,还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的,在进入路口前停车瞭望,让右方道路的来车先行”之规定负全部责任，宋国章、刘花枝、闫淑云无责任。
事故发生后，刘花枝被送至荥阳市中医院住院治疗，被诊断为：1.双侧多发肋骨骨折2.双侧肺部感染3.头外伤4.腰椎骨折5.腹部闭合伤：腹腔积液6.软组织损伤7.双侧胸腔积液8.肾上腺占位9.右外踝骨折；2016年12月11日出院，出院医嘱为：1.卧床休息2.合理膳食，继续口服药物治疗3.1周后复查，不适随诊；期间支付住院费13464.64元，其中包含李振芳垫付的医疗费2500元。
2017年8月24日，河南唯实司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第661号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：1.肋骨骨折的伤残等级为九级；2.腰椎横突骨折的伤残等级为十级；3.护理期为60日，护理人数为1人。刘花枝支付鉴定费1300元，支付黄河中心医院鉴定检查费1540元。
2016年12月1日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2016]0913号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认刘花枝的飞鸽电动车估损总值为980元。
事故发生时，华泰公司为豫Ａ×××××的小型普通客车承保机动车交强险，永安公司承保责任限额50万元的商业三者险和不计免赔险。华泰公司已在交强险医疗费用限额内赔偿闫淑云15**元、宋国章2000元，在死亡伤残限额内赔偿闫淑云24**.85元、宋国章2546.84元。
2016年河南省城镇非私营企业单位就业人员农、林、牧、渔业年平均工资为36785元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36848元。
一审法院认为：双方对公安机关制作的交通事故认定书无异议，予以采信。王振作为机动车的驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。华泰公司和永安公司应当分别在机动车交强险和商业三者险的责任限额内承担相应的赔偿责任。李振芳在事故中无过错，不承担赔偿责任。
刘花枝的损失：（一）医疗费：根据医院病历、诊断证明书、医疗发票等证据，确认为13464.64元；（二）住院伙食补助费：刘花枝主张按照50元/天的标准计算22天，确认为1100元；（三）营养费：刘花枝主张按照30元/天的标准计算22天，确认为660元；（四）误工费：刘花枝主张按照34941元/年计算22天，确认为2105元；（五）护理费：刘花枝主张按照33857元/年，根据鉴定意见计算60天，确认为5565.53元；（六）交通费：根据刘花枝伤情和护理情况，酌定为600元；（七）精神损害抚慰金：根据刘花枝伤情、侵权行为的过错程度等因素，确认为12000元：（八）残疾赔偿金：根据2016年河南省农村居民人均纯收入11697元以及受害人的年龄、伤残等级，按照21%的赔偿比例计算18年，确认为44214元：（九）车辆损失：根据估价结论，确认为980元；（十）鉴定费（含检查费）：根据相关发票，确认为2840元。
上述损失，由华泰公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费6500元，在死亡伤残限额赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计64484.53元，在财产损失限额内赔偿980元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8724.64元，由永安公司予以赔偿；鉴定费（含检查费）2840元，由王振予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘花枝医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失合计71964.53元；二、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘花枝医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6224.64元，并支付李振芳垫付的医疗费2500元；三、王振于本判决生效之日起十日内赔偿刘花枝鉴定费（含检查费）合计2840元；三、驳回刘花枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由刘花枝负担68.5元，王振负担944元。
华泰公司不服一审法院判决向本院上诉称：一审查明事实不清，导致判决结果错误。一审判决认定司法鉴定书与病历记载相悖，与事故明显不符。病历显示刘花枝左侧4.5.6.7.8肋骨、右侧5.6.7肋骨骨折，L1椎体左侧横突，L2椎体双侧横突骨折；司法鉴定结果是左侧3-9及右侧4一8肋骨骨折，腰1椎体左侧横突、腰2椎体双侧横突及腰3椎体右侧横突骨折。住院病历系第一手资料，且华泰公司在庭审时发现鉴定结论与病历不一致时，已经提出了进行第二次鉴定但并未被法庭采纳。华泰公司不认可鉴定机构的九级伤残。一审认定刘花枝误工费数额计算错误。刘花已经62岁，已明显超过误工年龄，且未提供劳务合同、工资表、银行流水，无法证明其还存在劳动能力。依据伤情，一审判决认定的精神抚慰金12000元过高，以5000元较为适宜。请求改判金额为39700元（争议金额为残疾赔偿金23160元、误工费2105元、精神损失费7000元，共计32265元）。
刘花枝答辩称：鉴定机构并不是根据病历进行的鉴定。肋骨骨折也是会发生变化的。鉴定结论认定的刘花枝伤残等级是合理的。刘花枝受伤时仍具有劳动能力，一审支持误工费用是正确的。在刘花枝两处伤残的情况下，精神抚慰金12000元是合理的。请求维持原判。
王振、李振芳未作答辩。
永安公司答辩称：对永安公司应承担的责任无异议。请求依法裁判。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：一审中，华泰公司对其上诉所称的一审判决认定司法鉴定书与病历记载相悖问题，一审法院已经要求鉴定机构予以答复。鉴定机构已经给予了书面回复。
本院认为：鉴定机构依据刘花枝的实际伤情，并结合住院病历等材料，据实作出了刘花枝伤残等级的鉴定结论。华泰公司对该鉴定结论在一审提出了异议，鉴定部门已经给出了书面回复，表明鉴定无不符合规范的地方。因此，鉴定结论合法有效，应当予以采信。刘花枝受伤时为62岁，法律并无规定该年龄的人不能从事劳动，因此，华泰公司关于一审计算误工费不当的上诉理由，没有法律依据。在刘花枝存有两处伤残的情况下，一审酌定精神抚慰金12000元，并没有超出法律的规定。综上，华泰公司的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 李文兵
二〇一八年三月七日
书记员 高慧丽