山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4241号
原告：王乐臣，居民。
委托诉讼代理人：李南军，山东嘉瑞律师事务所律师。
被告：李文刚，居民。
被告：马贵州，居民。
以上二被告委托诉讼代理人：邓云龙，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告王乐臣与被告李文刚、马贵州、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐臣的委托诉讼代理人李南军、被告李文刚、被告马贵州、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。原告于2016年11月9日申请撤回对临沂市罗庄区铭顺运输有限公司的起诉，追加马贵州为本案的被告，经审查符合法律规定，予以准许。因被告马贵州对原告的停运损失申请重新评估、被告中国人民财保公司对原告的车损申请重新评估，本案中止审理，于2017年1月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。
王乐臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失、鉴定费等各项经济损失共计437500元；2.诉讼费用由被告承担。王乐臣在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至458909.26元。事实和理由：2016年10月11日18时许，被告李文刚驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车沿临沭县国道327线由东向西行驶，行至原省道225交叉路口，与沿国道327线由西向东行至路口向北左转弯的孟程驾驶的鲁Q×××××号“徐工牌”重型非载货专项作业车相撞，致孟程当场死亡，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告李文刚负事故全部责任，孟程无事故责任。孟程驾驶的鲁Q×××××号“徐工牌”重型非载货专项作业车所有权人为原告王乐臣。被告李文刚驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告中国人民财保公司投保。
李文刚、马贵州辩称，该事故车辆的实际车主为马贵州，李文刚系马贵州的雇员驾驶员，李文刚不承担赔偿责任。先由保险公司赔偿，超出部分由被告马贵州依法赔偿。该案中的停运损失应由保险公司的商业险承担责任。
中国人民财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业险（1000000元）且购买不计免赔属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，我公司已在保险责任限额内三者孟程共计660776.28元，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、评估费发票；被告马贵州提供的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保险单、车辆登记注册合同；被告中国人民财保公司提供的保险赔偿协议书、机动车综合商业保险条款、投保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的临东泰车损价评报字【2016】第600130号、第600131号价格评估报告均不予采信。该两份报告系原告单方委托，被告马贵州、中国人民财保公司分别对此异议，并在本院指定的期限内申请重新评估，重新评估结果与原告提供的评估结果发生变动，故该两份价格评估报告均不应采信；2.对原告提供的吊拖费发票予以采信。该证据系正式发票，真实、合法且与本案有关联性，故应予采信；3.对原告提供的施救费发票予以采信。该证据系正式发票，且由施救方加盖公章确认，真实、合法且与本案有关联性，被告对此有异议，但未提供反证，故该施救费单据应予采信；4.对原告提供的交通费单据不予采信。该单据系客运出租专用定额发票，存在连号现象，且原告未说明产生交通费的原因、时间、地点等，无法证实与本案的关联性，故该交通费单据不应予以采信；5.对原告提供的吊车租赁合同不予采信。该合同与本案无关联性，故不应予以采信；6.对重新评估的鲁天评字【2016】第FY5278号、第FY5279号价格评估报告书予以采信。被告马贵州、被告中国人民财保公司分别对原告的停运损失、车损申请重新评估，经本院技术室委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，重新评估的价格评估报告书真实、合法且与本案有关联性，故应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日18时17分许，被告李文刚驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车沿国道327线由东向西行驶，行至原省道225交叉路口，与沿国道327线由西向东行至路口向北左转弯的孟程驾驶的鲁Q×××××号“徐工牌”重型非载货专项作业车相撞，致孟程当场死亡，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告李文刚负事故全部责任，孟程无事故责任。被告李文刚所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险（1000000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。孟程所驾车辆的行驶证登记所有人为原告王乐臣。
被告马贵州、被告中国人民财保公司分别对原告提供的临东泰车损价评报字【2016】第600130号、第600131号价格评估报告有异议并申请重新评估，经本院技术室委托，山东天诺价格评估有限公司于2016年12月8日出具鲁天评字【2016】第FY5278号、第FY5279号价格评估报告书，评估结论分别为：鲁Q×××××徐工牌重型专项作业车停运损失总金额为68109元；鲁Q×××××徐工牌重型专项作业车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为360600元。被告马贵州支出重新评估费2000元，被告中国人民财保公司支出重新评估费5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告马贵州的雇员李文刚驾驶机动车与孟程驾驶的机动车发生交通事故，被告李文刚负事故全部责任，其所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险，故应由中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担全部赔偿责任。被告李文刚作为被告马贵州的雇员，从事的是雇用活动，故对超出保险范围部分的损失，应由被告马贵州根据事故责任承担全部赔偿责任，被告李文刚无需承担赔偿责任。
本案的争议焦点之一为原告的停运损失和车辆损失价值。原告提供的价格评估报告书中停运损失为69920元，车辆损失为379530元，被告马贵州、被告中国人民财保公司分别对此有异议并申请重新评估，经本院技术室委托具备评估资格的评估机构，对原告的停运损失重新评估为68109元，车辆损失重新评估为360600元。因重新评估结果与原告提供的评估结果发生变动，故重新评估费用由原告分别与被告马贵州、被告中国人民财保公司合理负担。
本案的争议焦点之二为被告中国人民财保公司是否应赔偿原告的停运损失。根据被告中国人民财保公司提供的机动车综合商业保险条款、投保单，停运损失属于保险条款第二十六条约定的责任免除，故被告中国人民财保公司无需赔偿停运损失，应由被告马贵州根据事故责任予以赔偿。
原告王乐臣作为实际车主，非本次交通事故受害人，主张交通费、误工费于法无据，不予支持。
综上所述，原告王乐臣的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院基本予以支持。原告王乐臣的合理损失为：车损360600元、停运损失68109元、吊拖费2600元、施救费1500元、评估费5000元，合计437809元；停运损失重新评估费2000元、车损重新评估费5000元，合计7000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王乐臣的车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王乐臣的车损358600元、吊拖费2600元、施救费1500元，合计362700元；
三、被告马贵州于本判决生效后十日内赔偿原告王乐臣的停运损失68109元、评估费5000元，合计73109元；
四、停运损失重新评估费用2000元，由原告王乐臣负担200元、被告马贵州负担800元（已垫付2000元）；车损重新评估费5000元，由原告王乐臣负担500元、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4500元（已垫付5000元）；
五、驳回原告王乐臣对被告李文刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8184元减半收取4092元，由被告马贵州负担4092元；申请费1770元，由被告马贵州负担1770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年二月三日
书记员 杨进倩