山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1238号
原告：苏公花，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
原告：王丹丹，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
原告：王雪，女，1996年5月26日出生，汉族，山东师范大学学生。
三原告共同委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：肖玉印，男，1962年10月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张庆国，男，1964年4月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会。
法定代表人：肖玉印，职务：村主任。
原告苏公花、王丹丹、王雪与被告肖玉印、张庆国、济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会民间借贷纠纷一案，经本院审理于2016年10月13日作出（2016）鲁0812民初2677号民事判决。被告肖玉印、张庆国不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）鲁08民终317民事裁定书，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初2677号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹丹及原告苏公花、王丹丹、王雪的委托诉讼代理人姜广周，被告肖玉印、张庆国及其委托诉讼代理人王传友，被告济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会法定代表人肖玉印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏公花、王丹丹、王雪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款136000元及利息（滞纳金）。事实和理由：原告苏公花与原告王丹丹、王雪系母女关系，原告苏公花之夫也就是原告王丹丹、王雪之父王永孝于2015年3月10日因病去世；被告肖玉印、张庆国向王永孝于2014年3月15日借款100000元，并向王永孝出具借据一份，约定于2014年6月14日还款，逾期按每日千分之三加罚利息；后因急用，又于2014年7月19日借款100000元，约定于2014年10月18日还款，逾期按每日千分之三缴纳滞纳金，该借款用于村开发的居民楼使用。借款到期后，王永孝多次找被告肖玉印、张庆国催要借款及违约金，两被告以无款为由一拖再拖，后王永孝因病治疗，被告张庆国偿还利息或滞纳金29000元。王永孝于2015年3月10日去世后，几原告曾数次找被告肖玉印、张庆国催要借款及违约金，二被告从2015年8月份至2016年元月份分几次给原告35000元利息。后原告再找被告肖玉印、张庆国催要借款，遭被告拒绝。被告肖玉印作为小孟镇肖家王子村村民委员会法定代表人，该款又用于村居民楼建设使用，被告肖玉印系职务行为，所在的村民委员会应承担偿还借款本息的责任，被告肖玉印、张庆国是该借款的实际借款人，应承担偿还借款本息的全部责任，因此请求法院判令所请。诉讼中三原告明确诉讼请求为：请求三被告连带偿还借款本金136000元，并支付截止到2017年6月13日的逾期利息103600.60元，共计239600.60元，对于2017年6月13日之后的利息，按月利率2%计算至借款还清之日。
肖玉印、张庆国共同辩称，一、根据证据，结合本案事实，二被告已经将欠原告苏公花等亲属王永孝的借款全部偿还完毕，双方已经不存在真实、合法、有效的借贷关系，原告手中所持有的两份借据已经作废，已无任何证据效力，因支持该证据的法律事实已经全部排除，固然引起了该民间借贷关系产生的不利于债权人即本案原告的法律后果，原告的诉讼请求依法不能成立，法院应予驳回。1、原告亲属王永孝已经将被告借款中的100000元转让给袁某，被告已经不欠王永孝该笔借款。（1）2014年10月26日，王永孝已经将原告借款中的100000元转让给袁某，三方签订了一份“借条”，借条中注明了“三方同意王永孝转账袁某”，肖玉印、张庆国、王永孝、袁某在借条上签字认可。（2）该事实由肖玉印、张庆国申请法院依法调查案外人袁某，已确定该笔债权转让的事实。（3）债权转移发生后，原告的亲属王永孝于2014年10月28日向袁某出具“借据”一份，借据中明确了借袁某现金100000元，2014年3月15日借据作废，经三方同意，于2014年10月26日转账。王永孝签字，近一步证实债权转让的真实性。上述事实，已经充分证明王永孝于2014年10月26日将100000元债权转让给袁某，债务人肖玉印、张庆国也已经同意，债权转让发生法律效力。自债权转让生效后，债务人已经不欠王永孝该笔100000元借款及利息。2、原告主张其亲属另一笔借款100000元也已经全部偿还。原审判决中已经查明，原告已经认可被告偿还了64000元，下欠款项已于2015年1月27日全部付清。2015年1月27日，原告苏公花的外甥开车到兖州区新驿镇，找到原告所在村的理财组长陈某、肖某、张庆成及村支部委员张庆国，要求偿还所欠王永孝的款项，由购买肖家王子村居民楼的吕继滨从其家中取款45000元交给了苏公花的外甥，由其转交给苏公花，该款项已经超出了应还款项36000元（多还款9000元）。上述事实由原告提交的证明，证人陈某、肖某出庭作证予以证实。二、虽然借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，但是有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告有充分的证据足以推翻原告所提交的证据，足以说明原告所主张的借贷事实不能成立。三、原告的诉讼请求依法不能成立。根据《最高人民法院民间借贷案司法解释》第二条的规定，本案中的涉案款项已经全部清偿，双方已经不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告不能提供借贷事实成立的证据，故应承担不利后果。综上，被告已全部偿还了借款款项，原告提供的证据不能证明自己的诉讼主张，请求依法驳回原告的诉讼请求。
济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会辩称，当时村里是借了王永孝200000元，这个200000元是借了袁某的100000元，还有王永孝本人100000元，××期间，袁某给王永孝要账，把其中的100000元进行了转账，由我们给袁某出具了100000元的欠条，这笔款最后得还袁某，另外欠王永孝的100000元已还了109000元。但村委会没有直接借过王永孝的钱，当时借款是私人借款，应由我肖玉印个人和张庆国对王永孝负责，至于我本人和张庆国与村里的关系，是另外一个关系，村委会与原告之间没有借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告提供的证据有：1、兖州区小孟镇后小孟村村民委员会出具的证明一份、三原告的户口本复印件，证明三原告是王永孝的合法继承人，且王永孝没有其他继承人；2、借据两份，证明被告肖玉印、张庆国分两次共同向王永孝借款200000元，并分别约定了还款期限，及违约责任为逾期按每日3‰支付违约金。被告肖玉印提供的证据是：1、2014年12月4日被告肖玉印、张庆国签名的支款证明一份，证明偿还了欠款29000元；2、苏公花出具的收条四份，证明2015年7月27日偿还苏公花10000元、2015年8月26日偿还苏公花8000元、2015年9月5日偿还苏公花7000元、2016年1月31日偿还苏公花10000元，共计偿还35000元；3、肖玉印、张庆国等签名的支款证明一份，证明2015年1月27日偿还苏公花45000元；4、证人陈某、肖某的证言；5、2014年10月28日转账借条一份；6、根据二被告申请，法院调查袁某笔录一份。
当事人没有异议的证据有：原告提供的证据1、2，被告肖玉印提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据和事实有：被告肖玉印提供的证据3、4、5、6，原告不予认可，原告认为该证据系被告肖玉印、张庆国单方制作的证明，不足以证明2015年1月27日偿还了原告苏公花45000元。对证人证言不予认可。对转账借条有异议，不予认可。对证人袁某的调查笔录有异议，不予认可。
经审理认定，原告苏公花、王丹丹、王雪分别系王永孝的妻子、长女、次女，王永孝于2015年3月10日因病逝世，除三原告外无其他继承人。2014年3月15日被告肖玉印、张庆国向王永孝借款100000元，并出具了借据一份，约定还款日期为2014年6月14日，逾期按每日3‰加罚，后借据上又注明还款日期到2014年10月14日。2014年7月19日被告肖玉印、张庆国再次向王永孝借款100000元，并出具了借据一份，约定还款日期为2014年10月18日，逾期按每日3‰缴纳滞纳金。2016年8月9日三原告作为王永孝的继承人持借据两份起诉，主张200000元的借款，于2014年9月由张庆国还给王永孝29000元，后又分四次偿还给苏公花35000元，故要求三被告连带偿还下欠的借款本金136000元及逾期利息103600.60元，共计239600.60元。被告肖玉印、张庆国主张200000元中的100000元已转账给袁某，另100000元除原告认可的64000元外，在2015年1月27日偿还了原告苏公花45000元，已全部还清，不同意还款。被告济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会称与原告不存在直接的借贷关系，没有直接借过原告的钱。证人陈某、肖某出庭证实二被告已将45000元交付给原告苏公花的事实。原告对证人证言不予认可。根据二被告申请，法院对证人袁某作了调查笔录，袁某证实肖玉印、张庆国借原告亲属王永孝的其中一笔100000元借款，王永孝已转让给袁某，但原告方不予认可。
本院认为，本案争议的焦点问题是，1、三被告谁与王永孝之间存在借贷关系，应由谁承担还款责任；2、所欠借款本金的数额，被告肖玉印主张已转账100000元是否成立，被告肖玉印主张2015年1月27日偿还了原告苏公花45000元是否属实；3、原告主张的逾期违约金103600.60元有无事实和法律依据。对于焦点1，本院认为，原告提供的借据两份均是被告肖玉印、张庆国出具，没有加盖被告济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会的公章，并且被告村委会也不认可与王永孝之间存在借贷关系，足以说明被告肖玉印、张庆国与王永孝之间存在借贷关系，原告要求被告济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会承担连带还款责任，理由不足，本院不予支持；对于焦点2，本院确认所欠借款本金为36000元。因为二被告将借原告的200000元中的100000元已转给案外人袁某，袁某也证实转账的过程，且有原告亲属王永孝与二被告肖玉印、张庆国及案外人袁某的签名借条一份。二被告的陈述及案外人袁某的陈述能够相互印证。对二被告主张其借原告亲属王永孝其中一笔借款100000元已转让给案外人袁某，理由充分，本院予以确认。原告认可二被告已偿还另一笔借款100000元中的64000元，36000元本院予以支持。对二被告主张已偿还借款45000元，证据不充分，本院不予确认。对于焦点3，根据庭审查证，被告肖玉印、张庆国向王永孝借款时约定了还款期限及违约责任，二被告没有按约偿还借款，属违约行为，三原告作为王永孝的合法继承人，要求二被告支付逾期还款违约金，理由正当，本院予以支持。对于违约金的数额，按原、被告约定的月利率2%计算违约金，原告主张的过高部分本院不予支持。
综上所述，被告肖玉印、张庆国与王永孝之间存在合法的民间借贷关系，二被告已偿还64000元，下欠36000元未还，证据充分，本院予以确认。三原告作为王永孝的合法继承人要求被告肖玉印、张庆国偿还借款本金36000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持；要求被告济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖玉印、张庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告苏公花、王丹丹、王雪借款本金36000元，并按月利率2%支付逾期利息，计算至判决给付之日。
二、驳回原告苏公花、王丹丹、王雪对被告济宁市兖州区小孟镇肖家王子村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告苏公花、王丹丹、王雪负担2220元，被告肖玉印、张庆国负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐洪梅
审 判 员 胡明建
人民陪审员 徐 伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 颜景英