北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03754号
原告袁中秋，男，1956年7月1日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告何大中，男，1953年2月15日出生。
被告孟祥胜，男，1976年5月15日出生。
原告袁中秋与被告何大中、孟祥胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁中秋及其委托代理人刘士永与被告孟祥胜到庭参加了诉讼。被告何大中经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁中秋诉称：2015年3月初，被告何大中承包了被告孟祥胜的位于北京市怀柔区怀柔镇孟庄村的农村房屋建设工程。2015年4月3日，原告经人介绍到被告何大中承包的该工程处干活，约定原告从事木工工作，工资每天130元，每月结算一次工钱。2015年4月15日上午六点左右，原告在用切割机切割木材时，切割片突然碎裂甩出来打到原告右手。事后，被告孟祥胜将原告送至北京市怀柔区中医医院治疗，经诊断原告为右拇指电锯切割伤、伸指肌腱部分缺损，近节指骨开放性骨折、指骨部分缺损、指神经挫伤，原告于2015年4月15日至2015年5月4日住院治疗19天，自己支付住院费900元，被告孟祥胜支付住院费13000元。我要求二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计114243.01元，要求本案诉讼费由二被告负担。
被告何大中辩称：我不同意原告的诉讼请求，涉案工作并未由我承包，我只是负责从被告孟祥胜处领钱，然后将钱发给工人，我没有从中间提成，我在现场负责技术，指挥、管理其他人干活，我干一天活拿一天工钱，不干活就没有钱，原告是被告孟祥胜委托我找的工人。原告受伤是由于其自己违规操作造成的，当时原告用切割钢筋的切割机锯木头，我和被告孟祥胜看见后，都阻止过原告，我们将切割机的电源切断了，原告也停了下来，后来我们离开去指挥干别的活，原告又自己重新合闸，然后开始切割，这才受的伤。
被告孟祥胜辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告陈述的情况不属实，被告何大中的陈述属实。我认为原告受伤是其自己违规操作造成的，切割机是切钢筋的，不能用来切割铁锹的木头把，而且我们也阻止过原告，是他自己不听从劝告，在我们离开后又进行操作才出的事故，我不应当承担责任。是我雇佣的原告，原告不是干木工的活，是干力工的活。
经审理查明：2015年3月，被告孟祥胜出资翻建位于北京市怀柔区怀柔镇孟庄村123号院内房屋。2015年4月3日，原告袁中秋受被告孟祥胜雇佣前往怀柔区怀柔镇孟庄村进行施工。2015年4月15日上午，原告袁中秋在施工过程中受伤，随后被送至北京市中医医院进行治疗，被诊断为右拇指电锯切割伤、伸指肌腱部分缺损，近节指骨开放性骨折、指骨部分缺损、指神经挫伤，并于2015年4月15日至2015年5月4日住院治疗。被告孟祥胜为原告袁中秋交纳了住院费12814.63元，给付给了原告袁中秋生活费1000元。原告袁中秋出院后，又数次前往医疗机构进行。原告袁中秋因此次事故共花费医疗费1039.01元。2015年6月原告袁中秋诉至本院，要求二被告赔偿其因此次事故所遭受的各项损失。
在本院审理过程中，经北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为被鉴定人袁中秋构成×级伤残（伤残率×%），误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。原告袁中秋为此花费鉴定费3150元。
为证明其主张的事故发生情况，被告孟祥胜向本院提供了以下证据：
证据一、证人李×证实，被告孟祥胜是自己媳妇的弟弟，孟祥胜建房这件事，连人带车都是其安排的，自己一直在那帮忙，平时切钢筋的切割机不用的时候都会放到一边去，电源也都切断，切钢筋的切割机不能用来切木头，原告切手这件事自己没有亲眼看到，当时自己正在另一边指挥车填土。
证据二、证人白×证实，自己在被告孟祥胜家干过活，负责开铲车回填土，自己亲眼看到了原告袁中秋手被切到，被告孟祥胜曾经阻止过原告袁中秋，不让他用切割机切木头，并把电给断了，后来被告孟祥胜离开去附近之后，原告袁中秋自己合闸继续用切割机切木头，被告孟祥胜应该是又阻拦了，但是原告袁中秋没有听从。
证据三、证人朱×证实，自己在被告孟祥胜家干过活，自己和证人白×是一个地方的，自己亲眼看到了原告袁中秋手被切到的过程，原告袁中秋用切钢筋的切割机锯木头，房东孟祥胜说不让他弄，原告袁中秋停了下来，被告孟祥胜就去忙别的了，后来原告袁中秋又用切割机锯木头才发生的切手的事情，原告袁中秋后来切的时候，被告孟祥胜没有看到。
证据四、证人边×证实，自己在被告孟祥胜家干过活，自己和朱×负责填土，自己和证人朱×、白×是一个地方的，现在还和朱×一起干活，事情发生那天，原告袁中秋用切割机锯锹把子，被告孟祥胜不让原告弄，原告听了，后面的事情就不知道了，再后来就听说原告袁中秋把手弄伤了。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、开庭笔录、谈话笔录、医疗费票据等证据在案作证。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告袁中秋主张自己受雇于被告何大中，但未能提供相应证据予以证实，对于其该项主张，本院不予支持，对于被告孟祥胜认为原告袁中秋为自己雇佣的主张，本院予以采信。原告袁中秋用切割机切割木头的行为存在过错，在被告孟祥胜阻止其继续操作的情况下，仍然继续用切割机切割木头，导致自己受伤，对于此次事件的发生应当承担主要责任。被告孟祥胜虽然对原告袁中秋用切割机切割木头的行为加以阻止，但未能确保该行为已经停止，在现场管理上存在一定的过失，应当承担此次事件的次要责任。
原告袁中秋因此次事件花费的医疗费，本院认定为1039.01元。对于原告袁中秋要求的住院伙食补助费，每天计算50元，19天共计950元。北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为被鉴定人袁中秋构成×级伤残（伤残率×%），误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。故对于原告袁中秋要求赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费的诉讼请求，本院予以支持。对于伤残赔偿金的具体数额，本院按照北京市上一年度农村居民人均纯收入的标准计算20年并乘以伤残赔偿指数，共计80904元。对于误工费的计算标准，本院参照本地区相同行业的工资标准，每天计算130元，90天共计11700元。对于原告袁中秋的护理费，本院根据其伤情，酌情认定每天计算120元，30天共计3600元。对于原告主张的营养费，本院根据其伤情，酌情认定每天计算40元，30天共计1200元。对于原告袁中秋主张的就医交通费的具体数额，本院综合考虑其伤情、就医次数及就医距离，酌情认定为500元。此次损伤对原告袁中秋的精神造成了伤害，故对于其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情认定精神抚慰金的具体数额为2000元。被告孟祥胜垫付的医疗费12814.63元以及生活费1000元，应当扣除被告孟祥胜承担的责任比例后，在前述原告袁中秋承担的责任范围内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告孟祥胜于判决生效后十日内除已支付的费用外，赔偿原告袁中秋医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、就医交通费、精神抚慰金共计一万零七百二十六元九角。
二、驳回原告袁中秋的其他诉讼请求。
鉴定费三千一百五十元，由原告袁中秋负担二千五百二十元（已交纳），由被告孟祥胜负担六百三十元（判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千二百九十二元，由原告袁中秋负担一千二百五十八元（已交纳），由被告孟祥胜负担三十四元（判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 策
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢圆圆