甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初878号原告（反诉被告）：王某，女，汉族，个体户，住临泽县。委托诉讼代理人：曹某，甘肃xx律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国xxxxxx有限公司张掖分公司。负责人：李某，该公司经理。住所：张掖市甘州区。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：朱某，甘肃xx律师事务所律师。原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）中国xxxx有限公司张掖分公司（以下简称”xx张掖公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告xx张掖公司提出反诉，本院受理被告xx张掖公司反诉，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曹某、被告xx张掖公司的委托诉讼代理人朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王某向本院提出诉讼请求：要求被告按照委托合同偿付暖气费9572.70元、手机款2600元、水电费22800元、押金10000元、赔偿违约损失288894元，合计333866.75元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月，被告临泽片区负责人王某1多次找原告，提议与xx公司合作，答应将位于xx步行街原告经营的门店重新装修，五年内免收房租，免交水、电、暖费用，房屋的租赁手续由联通公司办理，取得原告同意后，被告办理了该房屋的租赁手续，原告重新进行了装修。2012年10月1日，原告与被告签订了一份xxxx业务代理协议，一份场地承包经营合同。合同约定被告免租金提供所属的一处门店房屋，由原告独家进行手机销售和办理联通公司业务，原告享有五年的承包经营权。合同签订后，原告积极履行了合同义务，而被告却数次违约。2014年10月16日，被告无故中断原告的业务终端服务系统，停止原告门店的业务经营，后原告多次要求被告恢复业务，被告置之不理，致使原告的经营长期处于停业状态。另外，根据委托合同约定，被告应付暖气费9572.70元、手机款2600元、水电费22800元，返还押金10000元，但被告拒不支付，且造成原告直接损失288894元。2015年3月，被告起诉解除合同，后法院判决继续履行合同。判决生效后，被告仍没有为原告开通终端系统，因此被告的行为已经构成重大违约，应赔偿因违约造成的损失。被告（反诉原告）xx张掖公司辩称，2012年10月原被告签订xxxx业务代理协议，约定被告提供门店房屋，原告进行手机的销售和办理联通公司业务。合同签订后，被告依约严格履行合同，但原告未按照合同要求办理联通相关业务，不履行实名制登记相关规定，对被告要求其整改的意见置若罔闻，被告依法关闭了原告销售终端，要求其停止办理联通相关业务，要求解除代理协议和场地承包经营合同。原告无视全国人大常委会《关于加强网络信息保护决定》和工信部《电话用户真实身份信息登记规定》的强制规定，构成对代理协议的根本违约，致使被告的合同目的无法实现，同时原告强行占有使用该房屋，严重影响了被告对该房屋的使用权，故提出反诉，要求解除原被告签订的《中国联通业务代理协议》和《场地承包经营合同》，要求原告赔偿各项损失100000元。签订合同时被告并没有承诺过五年内免收房租，水电暖等经营费用，应有原告自行承担，原告主张的手机款，无事实和法律依据，被告不予承担。自2015年法院判决继续履行合同后，被告多次要求原告履行合同，原告拒不履行，不存在被告公司违约，故原告主张的违约损失不予承担，对原告主张的押金被告没有收到，即便收到因被告没有履行合同，不应退还。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原被告签订书面xxxx业务代理协议一份。协议约定，被告张掖xx公司指定原告王某为其业务代理商，代理渠道为合作营业厅。原告王某在被告租赁的临泽县步行街门店代理被告张掖xx公司的业务。代理推广的业务范围包括2G、3G、宽带、增值、话费充值、业务受理、通信产品售后服务等多项业务，代理范围为临泽全县，自2012年10月1日开始代理。协议约定有效期为三年，协议到期后，双方如有意继续合作，应另行协商签订书面协议，每次签订续约协议的有效期不得超过三年。原告于协议生效后第二日向被告xx张掖公司交纳了保证金10000元。同日，双方签订场地承包经营合同一份，约定被告免费提供所属xxx自由路步行街（原邮政局住宅楼下自北向南第三间）64.9平方米门店供原告王某使用，由原告开展联通的全业务，场地由被告xx张掖公司按照统一标准进行装修改造，并承担水、电、暖费用，原告王某承担营业厅的经营费用。合作经营的场地使用期限为12个月，自2012年10月1日至2013年9月30日。2013年合同期满后，原告王某未完成任务，原被告双方未续签场地承包经营合同。xx临泽县公司经理王某1和被告协商，让原告王某承担该年度10000元房租，作为未完成任务的赔偿。后原告王某与xx临泽分公司经理王某1协商续签2013年至2014年9月合同时，因原告王某提出业务量过高，王某1与被告xx张掖公司市场部负责人王某2协商，让原告王某承担该年度的房租15000元，将原告的业务量下降，但该年度的合同经OA办公系统上传到被告处后被告一直没有签订。2014年1月16日，原告王某按照协商的结果给xx临泽分公司经理王某1交款25000元，王某1收款后开具了盖有xx临泽分公司的印章，注明收到2013年、2014年房租。2014年7月，xx临泽分公司经理王某1调离临泽，新到任的xx临泽分公司负责人以原告王某未签订租赁合同，通知原告王某腾出房屋。2014年8月23日、25日，甘肃省xxxx局委托工业和信息化部电信规划研究院对甘肃通信运营商户实名制登记落实情况进行专项检查，在2014年8月23日至25日对被告xx张掖公司14家营业网点实名登记工作进行暗访检查中，包括原告合作营业厅在内的8家违反实名登记制度。2014年9月30日，被告xx张掖公司以联通集团张字（2014）383号关于省分公司实名制落实专项检查工作通报文件作出处罚：违规单位责任人扣款1400元，网格经理扣款1400元，渠道经理扣款2100元，合作营业厅扣款2000元，代理合作渠道取消代理资格。2014年10月4日，被告向原告王某送达了该专项检查工作通报，原告王某签收该通报。2014年10月12日，xx临泽分公司向原告王某送达了通知书一份，取消原告王某中国联通业务代理资格并终止合作。2014年10月16日，被告xx张掖公司向原告公证送达了要求两日内腾空房屋的通知，并中断了销售终端。2014年10月14日、10月17日、11月4日原告王某向xx临泽分公司、xx张掖分公司邮寄了3份不同意解除合同的告知。2015年1月15日，被告xx张掖公司以原告王某违反国家强制性规定的手机卡销售需进行实名制登记损害了xx张掖公司的形象和利益，向本院起诉，要求解除原被告之间签订的合同，判令交付被告租赁的房屋、承担占用房屋的房租、返还财物。原告王某提起反诉，要求继续履行合同，由被告承担违约损失117200元。本院于2015年12月29日作出（2015）临民初字第241号民事判决书，驳回被告xx张掖公司的诉讼请求，判令继续履行合同，驳回原告王某的反诉请求。被告xx张掖公司提起上诉后，张掖市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）甘07民终211号民事判决书，驳回上诉维持原判。2016年8月24日，被告xx张掖公司给原告王某送达了告知书，告知为继续履行合同，需要原告王某在收到通知书5日内提供营业执照、身份证、银行卡等复印件以便开通工号即销售终端，并通过临泽县公证处对上述送达行为进行了公证。2016年12月12日，被告xx张掖公司通过顺丰快递，向原告王某再次送达告知书，告知原告王某根据工信部的实名制要求，需要签订补充合同，并重新提供代理商资质文件及营业执照、身份证、银行卡等复印件，临泽县公证处对上述送达行为进行了公证。原告王某收到告知书后以此前已经提供过上述材料为由没有给被告重新提供，被告xx张掖公司也一直未给原告王某开通销售终端。另查明，原告王某经营的营业厅（即临泽县xx手机超市）2012年11月至2013年10月底完成2G、3G、网卡等用户量623户，2013年11月至2014年9月完成用户量509户。自2014年销售终端被终止后至目前原告王某仍在进行手机销售，因销售终端未开通没有经营与被告代理协议约定的业务。在经营期间，原告王某交纳水电及物业管理费，其中2012年度1500.24元、2013年度3455.55元、2014年度6246.74元；原告王某经营的xx手机店自2008年起每年应交纳采暖费1882.10元，2012年原告交纳1882.10元，2013年临泽县供热公司予以优惠，原告王某交纳1506元。2015年，xx供热公司将原告王某起诉本院，要求支付采暖费共计5836.40元，本院作出（2015）临民初字第934号民事判决书，确定本案原告王某支付采暖费5836.40元，其中xx手机店欠2014年采暖费优惠后为1506元，其余采暖费为王某住宅楼历年所欠采暖费，王某于2016年4月8日向本院交纳了上述案件款。对原被告本诉及反诉争议的焦点问题分析如下：一．关于原被告合作期限是三年还是五年的问题原告提交（2015）临民初字第241号、（2016）甘07民终211号民事判决书，试以证明原被告签订业务代理协议约定的合作经营期限为五年，被告有违约行为。经质证被告对两份民事判决书真实性没有异议，认为只能证明原被告签订了业务代理协议和场地承包经营合同，无法证明被告有违约行为。法庭认为，上述判决书已经生效，可以作为证据使用。（2015）临民初字第241号民事判决书证明，双方签订的业务代理协议约定，协议有效期为三年，自双方签字盖章后生效。但场地承包经营合同约定的合作期限为一年。在原告王某完成被告规定的任务指标情况下，原告王某有权续签五年的经营权。两份合同在期限约定上存在不一致。在双方履行合同至一年时间时，因原告通过与被告协商一致，2013年以承担房租作为赔偿，2014年以承担房租作为降低业务量的条件，将业务量下降为500户，虽双方合同没有续签成功，但被告接受王某1缴纳的25000元，视为被告对王某1行为的追认，王某1的行为应认定为代表被告xx张掖公司与原告王某就签订的业务代理协议及场地承包经营合同变更达成一致。场地承包经营合同的期限应认定为延续至2014年9月30日止。但双方签订的场地承包经营合同亦约定，原告完成被告规定的任务指标情况下，有权续签五年的经营权。在2013年合同期满后，因原告王某没有完成用户量，在双方协商由原告王某承担房租10000元作为用户量未完成的赔偿，2014年承担房租15000元将业务量下降为500户；在2012年11月至2013年10月完成用户量623户，虽未达到约定数量，通过承担房租作为赔偿，视为完成了指标；2013年11月至2014年9月指标下降为500户后原告完成用户量509户，说明在2012年11月至2014年9月两个合作年度，原告王某完成了约定的业务指标，原告王某有权就合同期限续展至五年期，故原被告之间的合作期限为五年。二．被告应否承担原告经营期间的水电暖等费用的问题原告向法庭提交了场地承包经营合同一份，试以证明双方存在委托合同关系，被告应承担原告xx营业厅经营期间的水电暖费用。经质证，被告提出异议，认为被告给原告提供的经营场地是被告从中国xx集团公司临泽分公司租赁的，不属于被告所有，场地承包合同无效。法庭认为，场地承包合同是原被告签订的，合作初期原被告双方也是按照该合同履行的，该合同也是被告xx张掖公司在（2015）临民初字第241号案件中提交的证据之一，（2015）临民初字第241号民事判决书认定了该合同是有效的且判决继续履行，现被告xx张掖公司以该房屋所有人是中国xx集团公司临泽分公司为由认为合同无效，不符合本案的实际，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同，法庭予以认定。原告主张营业厅的水电费月平均380元计算、采暖费每年为1914.55元，后又提交了历年交纳水电费及采暖费票据、本院（2015）临民初字第934号民事判决书及交纳案件款收据，试以证明原告历年交纳采暖费、水电费情况。经质证，被告认为水电暖费用与被告没有关系，这些经营费用理应由原告自己承担，民事判决书及收交案件款收据没有异议，但判决书确定应支付的采暖费是原告住宅的，与被告没有关系。法庭认为，按照平均数据计算水电费合同没有约定，也没有法律依据。原被告签订的场地承包合同明确约定被告联通张掖公司承担原告营业厅水电暖费用，原告按约定完成相关业务指标，（2015）临民初字第934号民事判决书可以证明，自2008年起原告王某经营的xx手机店（营业厅）每年应交纳采暖费1882.10元，2013、2014年均交纳了1506元。原告提交的水电费票据虽无收款人和单位盖章，但该营业厅水电及物业管理由xxx邮政局旧家属楼居民委员会管理是事实，该居民委员会及供电所共同出具了证明，印证了原告王某交纳水电费的事实，故对上述票据法庭予以确认。原被告双方签订的场地承包经营合同约定，被告xx张掖公司免租金提供xxx自由路步行街64.9平方米场地供原告使用，由原告独家进行手机销售和办理联通公司业务，场地由被告按统一标准进行装修改造，由原告负责日常运营并承担该厅人工、税金等经营费用，水电暖费用由被告承担，原告按协议约定内容完成被告相关业务指标。根据上述约定内容，在合作经营期间原告办理并完成相关联通业务指标的情况下，被告应为原告承担水电暖费用。对原告完成联通业务指标的情况前已分析论述不再赘述，被告应承担原告完成联通业务指标期间的水电暖费用。2014年10月16日销售终端被停止，至目前营业厅仍由原告王某继续经营，但未开展联通业务而是销售手机，销售手机不是联通业务代理协议约定的业务，双方签订场地承包经营合同的目的是为了履行联通业务代理协议，原告不办理联通业务期间仍由被告承担水电暖费用不符合合同约定，也显失公平，于情于理不合，故被告xx张掖公司应承担原告2012年11月至2014年10月水电费11202.53元。采暖费，因2014年10月销售终端被停止，2014年度费用应由原告承担，被告承担2012年度采暖费1882.10元，2013年度采暖费1506元，被告应承担的水电暖费用共计为14590.63元。三．原告交纳的保证金应否退还的问题原告提交收据一份，试以证明原告于2012年9月17日向被告交纳保证金10000元，现要求被告退还。经质证，被告认为保证金没有收到，即便收到因原告没有完成任务也不予退还。法庭认为，在双方签订的业务代理协议中约定在协议生效后2日内原告王某要向被告xx张掖公司交纳10000元保证金，生效的（2015）临民初字第241号民事判决书认定原告王某向被告xx张掖公司交纳了保证金10000元，原告提交的收据上有被告xx张掖公司的印章，故对原告交纳保证金10000元的事实法庭予以确认。原被告双方签订的业务代理协议约定，原告向被告交纳代理业务的保证金10000元。被告有权根据原告在推广所代理业务中发生的违规情况及给被告造成的损失，扣除原告保证金中的部分直至全部款项。协议届满终止或提前解除后，被告在扣除原告所欠款项（包括但不限于在协议履行过程中实际发生且原告尚未支付的各项费用、违约金及其他应扣款项），结清双方的应付账款后，应将剩余的保证金返还原告。被告认为因原告未完成业务量不予退还，xx代理协议中并未约定原告完不成指标就不予退还保证金，原告虽在办理联通业务中有违规行为被通报，但被告无证据证明因原告的违规行为给被告造成了损失且该损失应从保证金中扣除，或原被告之间尚有符合约定条件的应付账款未结清，或其他不予退还保证金的情况存在，现双方续签新合同已无可能，故对被告的辩解意见不予采信，对保证金10000元被告应退还原告。四．被告是否违约的问题原告认为被告无故中断原告的业务终端服务系统，原告多次要求恢复业务被告置之不理，造成原告的营业厅长期停业，系被告违约。从法庭查明的情况看，2014年10月，因原告在办理联通业务时有违规行为，被相关部门检查通报，被告才停止了原告的业务销售终端，不存在被告无故停止的问题。被告向法庭提交了公证书两份，试以证明在2015年民事判决书生效后，被告xx张掖公司多次书面通知要求原告提供相应材料履行合同，但原告拒不配合，导致合同无法正常履行。经质证，原告对（2016）临公证内字第954号公证书无异议，对（2016）临公证内字第1260号公证书有异议，认为没有收到该份通知书。法庭认为，两份公证书都是提醒原告王某开通销售终端需要重新提交资料办理，（2016）临公证内字第1260号公证书中答复了原告王某销售终端未开通的原因，再次提醒原告开通销售终端应提交的相关资料，比在（2016）临公证内字第954号公证书所提要求更详尽，原告王某当庭陈述因以前已经提交开通销售终端所需的资料，在收到（2016）临公证内字第954号公证书所记载的通知书后再未给被告提供任何资料，对两份公证书法庭予以确认。通过公证书及原告的当庭陈述可以证明，在（2015）临民初字第241号民事判决书生效后，法律文书确定要继续履行合同的情况下，被告书面通知原告提交相关资料恢复销售终端，原告以以前已经提供为由拒绝配合提供。按照约定提供办理业务的相关资料是原告应履行的合同义务，虽以前提供过，但自2012年至2016年判决书生效，政策及业务要求已经变化，被告根据新的条件要求原告重新提供并不违反合同约定，也不违法，原告无证据证明被告无故不开通销售终端，故对原告的主张不予认定。五．手机款2600元的问题原告主张办理了手机以旧换新业务，被告答应办理成功后每部手机支付奖励200元，原告办理了13部手机，被告应支付2600元。对此，原告未提交任何证据证明，被告也不认可原告的说法，对此法庭不予认定。六．原告的损失被告应否承担的问题原告主张被告应赔偿因其违约造成的损失，包括奖金损失和薪酬损失。奖金损失原告按照2013年1月至6月正常营业期间办理业务量平均数计算，薪酬损失按照合同履行期间被告给原告支付的工资平均数计算，并提交2013年1月至6月套餐明细表，试以证明因被告违约给原告造成的损失，提交2013年至2014年被告给原告发放业务佣金明细表，试以证明营业厅正常经营收入，销售终端停止后给原告造成的损失。经质证，被告认为上述证据证明不了原告的诉讼主张。法庭认为，原告提交的2013年1月至6月套餐明细表，后附有xx手机店每月营业情况表，是原告自己整理的，上面无任何单位的盖章，无法确认其真实性，无法确认与原被告之间签订的xx业务代理协议之间的关系，对此法庭不予采信；对2013年至2014年工资发放明细表，后附有邮政储蓄逻辑集中系统明细，无法判断其真实性，被告也不认可原告的说法，凭该明细不能作为认定原告主张损失的证据，前已赘述，在本院生效的判决书确定双方继续履行合同的情况下，原告拒绝配合开通销售终端，不存在被告违约情况，故对原告的该主张不予支持。七．被告反诉是否属于重复诉讼的问题原告认为被告的反诉请求在（2015）临民初字第241号民事判决书中已经解决，现再次提起诉讼，属于重复诉讼。法庭认为，被告在2015年起诉时与本案反诉的请求中均有解除合同的内容，但本次反诉还要求原告赔偿损失100000元，诉讼标的不同，不属于重复起诉。八．反诉主张是否成立的问题针对反诉的主张，被告提交了公证书两份，试以证明是原告拒绝配合履行合同，要求解除合同。法庭认为，对于双方的合同履行期限为五年，截止2017年9月20日已经届满，经当庭询问，原告愿意继续合作被告不同意，现合同履行期已届满无需解除。对于要求原告赔偿损失100000元，被告未提交任何证据证明，对反诉原告的诉讼请求不予支持。综上，本院认为，原被告签订的xx业务代理协议及场地承包经营合同，是双方真实意思表示，双方之间成立委托合同关系，受法律保护。现双方合同履行期限已经届满，能否继续合作需双方协商解决。对原被告的各项诉讼主张是否成立前面已逐一论述分析。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国xxxxx限公司张掖分公司支付原告王某水电费11202.53元、采暖费3388.10元，共计14590.63元；二、被告中国xxxx有限公司张掖分公司返还原告王某保证金10000元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求；四、驳回被告中国xxxx有限公司张掖分公司的反诉请求。上述一、二两项合计24590.63元，限被告中国xxxx有限公司张掖分公司于判决生效后十日内付清。本诉诉讼费6308元，由被告中国xxxx有限公司张掖分公司负担508元，原告王某负担5800元；反诉诉讼费2300元，由被告中国详细信息有限公司张掖分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  姜干兵审 判 员  兰玉萍代理审判员  黄玉蓉二〇一七年十月十日书 记 员  宋艳琴