wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第2032号罪犯杨开广，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2013年6月15日作出（2013）保刑初字第56号刑事判决，以被告人杨开广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年1月19日起至2016年11月18日止。罪犯杨开广于2013年7月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省新康监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南�新康监狱以罪犯杨开广在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨开广在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨开广自2013年9月起至2015年6月止，累计考核22个月，共获得3个综合表扬和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯杨开广应缴纳罚金人�币4000元，该犯于2015年6月15日缴纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开广在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨开广减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2016年1月18日止，减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十五日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月25日印制（共印5份）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6505号
原告银川市兴庆区正兴建筑材料经销部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者郑金泉，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告孙苗，男，1982年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院在审理原告银川市兴庆区正兴建筑材料经销部与被告孙苗买卖合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，故原告银川市兴庆区正兴建筑材料经销部于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区正兴建筑材料经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区正兴建筑材料经销部撤回起诉。
案件受理费960元，由原告银川市兴庆区正兴建筑材料经销部负担。
审判员 辛建国
二〇一五年十二月四日
书记员 丁 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6260号
原告江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人宁加运。
委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。
被告曹晓甜，女，1978年7月19日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告曹晓甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2015年11月11日，被告曹晓甜(借款人)与案外人严某某(出借人)签订了一份借款协议，约定被告向严某某借款人民币(以下币种均相同)154,050元。借款期限3个月，自2015年11月11日起至2016年2月11日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。被告每月应偿还利息和服务费计5,750.19元，借款到期日归还本金150,000元。被告委托第三方支付机构上海富友支付服务有限公司(以下简称为富友公司)每月从被告指定还款账户中划扣月还款额给严某某。合同签订后，严某某委托案外人某富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称为某富上海公司)向被告支付154,050元，严某某同意某富上海公司又委托案外人第三方支付机构某付网络科技(上海)有限公司(以下简称为某付上海公司)提供的支付通道支付了出借资金144,249.81元。被告在约定的还款期限内，先后向严某某归还借款5,750.19元、1,700元、5,100.19元，合计归还12550.38元，剩余款项被告再未偿还。2016年3月15日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定严某某将涉案借款协议项下债权转让给原告，同时以书面形式将该债权转让事宜邮寄给了被告。此后，被告未依约还款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金153,000元及利息、违约金和诉讼费。在审理期间，原告变更诉请，请求判令被告归还借款本金131,699.43元及诉讼费，并在本案中放弃其它诉讼请求。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2015年11月11日被告和出借人严某某签订的编号为HPXXXXXXXXXXXX-001借款协议及借款协议信息补充表，证明被告向出借人严某某借款154,050元，借期3个月，自2015年11月11日至2016年2月11日。并约定了还款方式、还款时间及还款金额，还款方式为先息后本，每个月借款利息5750.19元，前两个月还息，第三个月还本。
2、委托付款协议，证明严某某委托案外人某富上海公司向被告支付154,050元借款。
3、某付上海公司出具的宝付付款电子支付凭证，证明某付上海公司于2015年11月11日扣除了平台手续费和第一期利息后向被告帐户入账144,249.81元。
4、2016年3月15日出借人严某某和原告签订的债权转让协议，证明出借人严某某无偿将涉案债权转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、债权转让通知书及顺丰快递单，证明出借人严某某将债权转让的事实通知了被告。
6、某友公司出具的扣款明细表，证明富友公司于2015年12月11日从被告的还款帐户中扣款5,750.19元，2016年1月18日又从该帐户中扣除5,100.19元。
被告曹晓甜未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款，某富上海公司通过某付上海公司将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款帐户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。依照严某某与被告借款合同约定，被告借款154,050元，严某某委托某富上海公司通过第三方某付上海公司实际出借款项144,249.81元，现原告以此为本金，在扣除被告已支付的12,550.38元后，原告向被告主张归还实际借款本金131,699.43元，本院认为并无不妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓甜归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金131,699.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,934元、公告费600元，诉讼费用合计3,534元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告曹晓甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异114号
异议人：王莉芬，女，汉族，1975年12月17日生，河南省中牟县。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人王莉芬于2017年5月15日对执行裁定书（2016）豫0122执733号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以（2016）豫0122执733号之六执行裁定书解除对涉案宗地使用权的查封为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人王莉芬撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 朱永安
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 向
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01091-6号
申请执行人：张红强
被执行人：姚文俊
申请执行人张红强与被执行人姚文俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）长执字第01091-3号执行裁定书查封了被执行人姚文俊名下的长安牌皖A7Y0**小型汽车。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚文俊名下的长安牌皖A7Y0**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵伟
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3170号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司
住址地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，系公司董事长。
被告：赵华波，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告赵华波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5553号之一
原告：丁强，男，1982年4月17日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：内蒙古网讯信息工程有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区科技园。
法定代表人：闫高亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：卢海金，总经理。
委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：王鑫，经理。
委托诉讼代理人：马德铭，中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司职工。
原告丁强与被告内蒙古网讯信息工程有限公司、中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告丁强诉称，2015年被告内蒙古网讯信息工程有限公司将被告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司本地主干光缆施工工程发包给原告施工，承包方式为包清工，施工费总计600000.00元。施工完毕验收合格后，被告不予给付工程款。为此诉至法院，请求被告给付施工费600000.00元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告内蒙古网讯信息工程有限公司、中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”、第一百二十七条第二款”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市科尔沁左翼中旗，因此，本案应由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 程
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第345号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马骢，女，1971年10月13日出生，回族。2013年8月1日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月15日刑满释放。2014年5月1日因涉嫌盗窃被郑州市公安局金水路分局行政拘留，5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控被告人马骢犯盗窃罪一案，于二○一四年八月二十七日作出（2014）金刑初字第681号刑事判决。以盗窃罪判处被告人马骢拘役五个月，并处罚金人民币四千元。宣告后，原审被告人马骢不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马骢申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人马骢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定上诉人马骢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马骢出于自愿，申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马骢撤回上诉。
河南省郑州市金水区人民法院（2014）金刑初字第681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 彭振玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1369号
原告：杨国友，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者(广德县法律援助中心指派）。
被告：广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县杨滩乡五合村，统一社会信用代码933418220990141296（1-1）。
法定代表人：李军，经理。
原告杨国友诉被告广德县五合圣封茶叶专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国友委托代理人胡玉梅、被告广德县五合圣封茶叶专业合作社法定代表人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务工资11965元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告一直从事木工工作，2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计11965元，经原告催要，被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠到原告的木工工资及被告负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
广德县五合圣封茶叶专业合作社辨称：欠劳务工资是事实，但是现在我们没有资金去支付。
经审理查明：2013年9月份，被告因需要建造农庄，雇请原告为其工作，截止2014年5月，经过结算，被告共计欠原告木工工资合计11965元。被告于2016年2月1日向原告出具欠条一份，写明了欠原告的木工工资11965元及被告原负责人余小胜签字承诺的该建设工资在合作社经营款或处置款中优先偿还。后此款经原告催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
上述事实，有杨国友的陈述及身份证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告生产经营提供劳务后，经双方结算，被告欠原告劳务工资，并为此向原告出具欠条，双方即形成合法的债权债务关系。被告逾期未清偿欠款，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广德县五合圣封茶叶专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告杨国友劳务工资11965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告广德县五合圣封茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2059号
原告：李义德，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：高秀玲（原告之妻），女，1959年11月17日出生，汉族，居民，住临淄区。
被告：淄博宏盛物资有限公司，住所地：临淄区化工商城农行楼。
法定代表人：谢孔安，经理。
原告李义德与被告淄博宏盛物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义德的委托诉讼代理人高秀玲到庭参加诉讼，被告淄博宏盛物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义德向本院提出诉讼请求：1、请求确认临淄区临园生活区28-2-401室房屋归原告所有。2、请求判令被告协助原告在十日内办理房屋产权转移登记手续。3、诉讼费由原告负担。事实与理由：2006年12月31日，原、被告签订房屋转让协议，原告于2007年1月1日支付房款3万元，于2007年6月10日支付房款17883.08元，房款共计47883.08元。原告已付清房款，被告未履行房屋过户义务，为此起诉。
被告淄博宏盛物资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋的所有权人为被告淄博宏盛物资有限公司，该房屋在房产管理部门登记的房屋坐落为临淄区临园新村1-2-401室。2006年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋转让协议书，约定：甲方将乙方现居住房临园生活区28-2-401室住房出售给乙方，房款共计47883.08元。原告于2007年1月1日支付房款3万元，于2007年6月10日支付房款17883.08元。现原告以要求被告协助办理房产转移登记手续为由诉至法院，为此形成诉讼。上述事实，有房屋转让协议书、收据、房产证及原告陈述为证，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议书，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告付清购房款后，被告应协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于临淄区临园新村1-2-401室住房归原告李义德所有，被告淄博宏盛物资有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李义德办理上述房屋的转移登记手续。
案件受理费50元，由原告李义德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年七月十四日
代理书记员 霍 静
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终187号
原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文生，男，生于山西省阳泉市郊区，户籍所在地山西省阳泉市郊区，汉族，初中文化，现住平定县冠山镇庄窝村。2012年5月31日因盗窃国家煤炭资源被平定县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2013年12月30日因吸食毒品被太原市公安局万柏林区分局行政拘留五日。2016年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平定县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控原审被告人李文生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月25日作出（2016）晋0321刑初109号刑事判决，原审被告人李文生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2015年8月至2016年1月期间，被告人李文生在其居住的平定县庄窝村旧大队二楼房间内先后多次容留吸毒人员郝某某、常某、刘某某等人吸食毒品。
2、2016年1月份期间，被告人李文生先后以每包200元、150元、100元等不等的价格，在平定县庄窝村、平定县西白岸村等地多次将甲基苯丙胺出售给郝某某、赵某、刘某某等人获利，出售甲基苯丙胺共计1.97克。
3、2016年1月14日10时许，被告人李文生在平定县冠山镇东升太阳城麦德乐快餐店内，以200元的价格将0.67克甲基苯丙胺出售给吸毒人员常某。交易结束后，被告人李文生被平定县公安局民警当场抓获，民警从被告人李文生身上查获甲基苯丙胺4小包，总重1.32克。
原审法院认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局禁毒大队受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息证实被告人的身份情况；（3）平定县公安局城南派出所出具的到案情况说明、平定县公安局禁毒大队出具的嫌疑人到案情况说明证实被告人李文生被抓获的详细经过；（4）辨认笔录、照片等证实被告人李文生辨认出常某、郝某某、穆某某、刘某某、赵某及对容留他人吸毒场所进行辨认；常某、郝某某、赵某、刘某某辨认出被告人李文生等相关情节；（5）证人常某、郝某某、赵某、刘某某证言证实其向被告人李文生购买过毒品以及在被告人李文生住所吸食过毒品等相关情节；（6）平定县公安局扣押、领取、移交物品、文件清单证实扣押疑似毒品四包、波导手机壹部、现金305.5元、工商银行卡壹张、李文生居民身份证壹张、手机充电器壹个、腰带壹条及上述扣押物品去向等相关情节；（7）阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实2016年1月14日，从被告人李文生身上查获可疑毒品1号检材净重0.62克、2号净重0.29克、3号净重0.26克、4号净重0.15克，1号-4号检材中均检出甲基苯丙胺成分；2016年1月14日，从常某处当场查获可疑毒品净重0.67克，检材中检出甲基苯丙胺成分；（8）嫌疑人员前科劣迹调查表、平定县公安局决字［2012］第000297号公安行政处罚决定书、太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字［2014］第000026号行政处罚决定书等证实被告人李文生所受行政处罚情况；（9）平定县公安局行罚决字［2016］000055号、［2016］000223号行政处罚决定书证实常某、赵某所受行政处罚等情节；（10）平定县公安局禁毒大队出具的情况说明证实涉案人员“二蛋”、穆某某经民警对次查找，均未找到及扣押被告人李文生四包毒品甲基苯丙胺暂由该禁毒大队保管，随后移交阳泉市公安局禁毒支队统一处理，一并销毁等相关情节；（11）平定县公安局东升派出所出具的情况说明证实城南派出所民警2016年1月14日在麦德乐餐厅，抓捕被告人李文生，因该餐厅监控设备发生故障，无法调取被告人李文生买卖毒品以及被现场抓捕的现场监控录像等相关情节；（12）被告人的供述。
原审法院认为，被告人李文生多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，对被告人李文生所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，均应依法惩处，并数罪并罚。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人李文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万七千元。二、扣押在案的波导手机壹部、人民币305.5元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人李文生的上诉理由是，原判量刑重，请求从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人李文生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李文生多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人李文生多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，其一人犯二罪，应数罪并罚。对于上诉人李文生所提原判量刑重的上诉理由，经查，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑其具有的各项量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，并无不当之处，其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年十一月十五日
书记员 王惠敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1625号
原告：夏衡，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宁建伟。
原告夏衡诉被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司(以下简称智慧星公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告夏衡到庭参加诉讼，被告智慧星公司经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏衡向本院提出诉讼请求：判令被告退还会员费人民币(以下币种同)2,000元。事实和理由：2015年12月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费4,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告确认应退原告2,000元，但至今拖欠不还。故起诉。
被告智慧星公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了退款凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告在被告经营的高尔夫球练习场缴费4,800元，购买了被告发售的高尔夫练习卡。之后，原告接受了被告7个月服务。2016年6月，高尔夫球场因被要求拆迁而停业，被告于2016年7月22日确认应退还原告余下5个月的服务费2,000元，为此，被告向原告出具了退款凭证，但未履行。为此涉讼。
本院认为，原、被告之间服务合同关系明确。被告收受原告交付的会员费，应当按照约定提供相应的服务。被告因高尔夫球场停止经营而无法向原告提供高尔夫球场练习服务，应当退还原告预存会费。被告承诺退款但迟迟不予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤而未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告夏衡会员费人民币2,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第121号
上诉人（原审被告）孙爱先。
被上诉人（原审原告）孙瑞华。
原审被告翟宝成，男。
上诉人孙爱先因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第87号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。双方合同未成立，不存在约定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人原审中提交的上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）于2013年8月31日签订的《皮鞋购销总合同》第五条第2项约定，本合同履行中发生纠纷协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院起诉。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人孙瑞华住即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 张雪平
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初241号
原告：李占广，男。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告：王洪军，男。
被告：李刚，男。
原告李占广与被告王洪军、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占广委托诉讼代理人鞠鹏、被告王洪军、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占广向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费6860元。事实和理由：被告王洪军在同兴镇变电村五组建丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场（以下简称江城密封商场）厂房。2015年8月，原告经被告李刚介绍，到该工地做木工，约定日工资240元。2015年11月中旬，原告工作结束后，被告王洪军向原告支付了部分劳务费，尚欠原告6860元劳务费，由被告李刚为原告出具了欠条。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王洪军辩称，我与被告李刚签订了协议，将江城密封商场的木工工程承包给被告李刚，工程款我也是支付给被告李刚的。不是我找原告干活的。
被告李刚辩称，被告王洪军确实把江城密封商场的木工工程承包给我。原告也确实是我找的，欠原告的劳务费数额也属实。因为我没有钱垫付工资，我与被告王洪军口头约定由其支付工程款，被告王洪军当时也答应了。此后我领原告等工人找被告王洪军要钱，被告王洪军答应欠原告的劳务费由其支付。我不同意原告要求我支付劳务费的诉讼请求，我没有支付能力。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。对当事人双方无异议的证据：原告提供的欠据、被告王洪军提供的承包合同及收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪军与被告李刚签订木工承包合同，约定由被告李刚承包施工江城密封商场的模板工程。双方在承包合同中约定：由被告王洪军提供材料，被告李刚提供人工服务，负责制作安装。工程完工后，付工程款的60%，余款验收后付清。承包期限自2015年8月22日至2016年8月22日。2015年8月，被告李刚招用原告到涉案厂房的工地做木工，双方约定日工资240元。涉案厂房的木工工程已于2015年11月完工，被告王洪军已给付被告李刚部分工程款。工程完工后，被告李刚尚欠原告6860元的劳务费，被告李刚为原告出具了欠据。
本院认为，被告王洪军与被告李刚签订木工承包合同，约定由被告王洪军提供原材料，被告李刚提供人工服务并负责制作安装。被告李刚承包该木工工程后，与原告约定日工资数额后雇佣原告等人为其承包的工程施工，原告与被告李刚形成事实上的劳务合同关系，被告李刚与被告王洪军形成建筑工程施工合同的法律关系。现被告李刚因欠原告劳务费为原告出具欠据，被告李刚应向原告支付所欠的劳务费，故对原告主张被告李刚给付所欠劳务费的请求，本院予以支持。关于原告主张被告王洪军承担连带给付责任问题，原告与被告王洪军之间不存在合同关系，被告王洪军没有向原告支付劳务费的义务，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张由被告王洪军直接向原告支付劳务费问题，被告王洪军付款时被告李刚在场，且由被告李刚出具收据确认，该行为实质是被告王洪军向李刚支付工程款，同时由被告李刚支付原告等人劳务费。原告以此主张应由被告王洪军给付劳务费，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起10日内支付原告李占广劳务费6860元；
二、驳回原告李占广的其他诉讼请求。
如果被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 金胜娟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第300号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人朱昌炳，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人冯尤迷，女，1978年11月28日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第668号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人朱昌炳、冯尤迷违法多生育一个子女的行为，于2014年11月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年12月3日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第668号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执�人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人朱昌炳、冯尤迷依法送达了永计生决（2014）第668号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人朱昌炳、冯尤迷作出的永计生征决（2014）第668号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第668号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第300号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人林松平。
被执行人康秀宝。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行林松平、康秀宝计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林松平、康秀宝于2009年8月16日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月13日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第907号征收社会抚养费决定书，决定对林松平、康秀宝征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月13日、2015年1月29日向林松平、康秀宝依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第907号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）第52号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第907号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林松平、康秀宝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林松平、康秀宝应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第300号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢超文，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人陈如娥，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年5月8日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1350号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年4月11日以被申请执行人卢超文、陈如娥属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1350号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年11月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人卢超文、陈如娥在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人卢超文、陈如娥作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1350号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢超文、陈如娥应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费52030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年五月六日
代理书记员 赖 伟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-23号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该××董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博××律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳。
法定代表人：钟逢颂，该××董事长。
本院于2016年3月14日依据已生效的执行裁定书，冻结了被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在金融机构的存款1557868元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在中信银行72×××16账户存款1557868元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民辖6号
原告：高双元，男，1960年3月8日出生，汉族，现住突泉县。
被告：突泉县凯达房地产开发有限公司，地址突泉县突泉镇。
法定代表人焦林鹰，职务经理。
原告高双元与被告突泉县凯达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院于2018年5月10日申请指定管辖。
高双元诉称，2014年被告开发建设突泉县泉水湾小区，原告于2015年10月9日与被告签订房屋买卖合同，要求被告履行商品房买卖合同，支付泉水湾小区4号-1-1-1903号住宅楼。
突泉县人�法院经审查认为，所报请指定管辖案件属系列案件，并且我院干警郭宝林是该系列案中原告之一，为保证公平公正，此案不宜在我院审理，不能行使管辖权。
本院认为，突泉县人民法院报请指定管辖理由符合法律规定，本案不适宜在该院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由科尔沁右翼中旗人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长安明煜
审判员吴波
审判员陈丽
二0一八年五月三十一日
书记员曲世琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民辖6号原告：高双元，男，1960年3月8日出生，汉族，现住突泉县。被告：突泉县凯达房地产开发有限公司，地址突泉县突泉镇。法定代表人焦林鹰，职务经理。原告高双元与被告突泉县凯达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院于2018年5月10日申请指定管辖。高双元诉称，2014年被告开发建设突泉县泉水湾小区，原告于2015年10月9日与被告签订房屋买卖合同，要求被告履行商品房买卖合同，支付泉水湾小区4号-1-1-1903号住宅楼。突泉县人�法院经审查认为，所报请指定管辖案件属系列案件，并且我院干警郭宝林是该系列案中原告之一，为保证公平公正，此案不宜在我院审理，不能行使管辖权。本院认为，突泉县人民法院报请指定管辖理由符合法律规定，本案不适宜在该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由科尔沁右翼中旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长安明煜审判员吴波审判员陈丽二0一八年五月三十一日书记员曲世琨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异110号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：冯建军，男，1971年8月17日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：吕晨燕，女，1971年11月4日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人冯建军、吕晨燕与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服,于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人冯建军、吕晨燕是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人冯建军、吕晨燕称，其已在法律规定的二年申请执行期间内向法院申请执行，异议人盛业公司提出的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主冯建军、吕晨燕与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第132号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，冯建军、吕晨燕于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第132号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人冯建军、吕晨燕于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭宏鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第1759号
原告郑某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告郑某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王平
审 判 员 李宁
人民陪审员 江妙
二〇一四年六月六日
书 记 员 高倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑云，女，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱培坤，男，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市恒生市场发展有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：朱培坤。
再审申请人刘志强因与被申请人郑云、朱培坤、广州市恒生市场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第3010号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志强申请再审称：（一）本案的提起符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应当受理并审理，一、一审裁定驳回起诉并予以维持，明显违背立法原意，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的适用法律确有错误的情形，应予再审。（二）一审法院收到刘志强提交的请求法院依职权调查收集证据的书面申请后，未向广州市公安局就查封广州市天河区汇景北路158号（B1）1601房（下称涉案房屋）的理据进行调查收集，而是贸然裁定驳回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的情形，应对本案进行再审。综上，再审请求：撤销二审裁定，支持其全部诉讼请求并判令郑云、朱培坤、广州市恒生市场发展有限公司承担全部诉讼费用及其他费用。
本院认为，刘志强请求确认其与郑云签订的《房屋买卖合同》有效并办理涉案房屋的产权过户登记等。一审法院在审理期间就涉案房屋的权属情况，向广州市国土资源和房屋管理局发函调查查明，涉案房屋已以郑云的名义在该局办理预告登记，但于2014年3月25日起被广州市公安局以穗公（经）封通字（2014）0152号《协助查封通知书》予以查封，目前该另案正在刑事侦查中。根据上述查明事实，郑云涉嫌经济犯罪一案尚未结束，涉案房屋是否与郑云的经济犯罪行为有关联、郑云对涉案房屋是否享有合法权益尚未确定，故刘志强在本案中请求确认双方就涉案房屋所有权转让签订的《房屋买卖合同》有效并办理涉案房屋的产权过户登记等诉请，目前尚不具备审理条件。因此，一、二审法院据此裁定驳回刘志强的起诉、上诉并无不当。
综上，再审申请人刘志强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘志强的再审申请。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年三月二日
书 记 员 阮海锋
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第848号原告厦门厦得利塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道杜桥村杜桥里396号，组织机构代码：79805069-8。法定代表人俞昌耀，总经理。委托代理人苏庆密，福建同翔律师事务所律师。委托代理人谢志祥，福建同翔律师事务所律师。被告福建朗仕达光电科技有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：57703356-0。法定代表人杨惠芳，执行董事。原告厦门厦得利塑胶有限公司（下称厦得利公司）与被告福建朗仕达光电科技有限公司（下称朗仕达公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦得利公司委托代理人谢志祥到庭参加诉讼，被告朗仕达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦得利公司诉称，被告自2013年起多次向原告购买节能灯塑件，双方以传真方式签订购销合同，约定结算方式为票到30天。经双方对账确认，2014年6至8月被告结欠货款人民币53426.2元，2014年9至10月，被告结欠货款63105元。上述款项原告已开具发票交与被告，但被告至今未予付款。为此起诉请求判令被告支付原告货款116531.2元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。被告朗仕达公司未提出书面答辩及证据材料。经审理查明，2014年6月6日起至2014年10月8日止，被告朗仕达公司先后向原告厦得利公司购买下盖、上盖、中板等节能灯塑件，总计货款116531.2元。双方约定付款方式为票到30日，原告需开具17%增值税专用发票。原告依约出具金额116531.2元的增值税专用发票交与被告，其中最后一张增值税专用发票开具时间为2014年11月12日。上述货款被告至今未予支付。上述事实，有原告厦得利公司庭审陈述，以及原告提交的购销合同、送货单、对账单、增值税专用发票等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收取原告交付货物后，负有在约定时间内支付相应价款的义务。被告尚欠原告货款116531.2元未予支付，已构成违约，应承担继续付款及赔偿逾期付款损失的民事责任。原告的诉求于法有据，应予支持。被告朗仕达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建朗仕达光电科技有限公司应支付原告厦门厦得利塑胶有限公司货款人民币116531.2元及逾期付款利息（利息自2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2630元，依法减半收取为1315元，及财产诉讼保全申请费人民币1102元，由被告福建朗仕达光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一五年六月十三日书记员  林阿惠附：本案所适用法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4274号
罪犯崔士强，男，1988年8月19日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年一月二十三日，北京市通州区人民法院作出（2013）通刑初字第140号刑事判决，以被告人崔士强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯崔士强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔士强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔士强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，并缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯崔士强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔士强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4274号
罪犯柳玉生，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2000年8月10日作出了（2000）高刑终字第353号刑事判决，以被告人柳玉生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯柳玉生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯柳玉生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯柳玉生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳玉生减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复318号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：黎树清，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梨树清与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异284号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，梨树清等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梨树清等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梨树清等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对梨树清等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梨树清等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梨树清等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异284号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日进行执行申请权登记备案，应认定申请执行人在申请执行期限内向玉林中院申请执行。执行申请权登记备案制度的目的在于，执行条件成就随时立案执行，无需再对申请执行期限进行审查。该制度在2015年5月1日《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》实施之前曾普遍在强制执行立案工作中适用。其次，因备案后玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致玉华钦等16人向本院申诉，直至本院立案监督后玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定。玉林中院在撤销不予执行裁定、执行条件成就后，于2016年4月12日对310份裁决书立案执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异284号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 炜
代理审判员 张小宾
代理审判员 王华妍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢乃功
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复318号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：黎树清，男，1970年8月30日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人梨树清与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异284号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，梨树清等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向梨树清等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，梨树清等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对梨树清等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为梨树清等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人梨树清等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异284号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日进行执行申请权登记备案，应认定申请执行人在申请执行期限内向玉林中院申请执行。执行申请权登记备案制度的目的在于，执行条件成就随时立案执行，无需再对申请执行期限进行审查。该制度在2015年5月1日《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》实施之前曾普遍在强制执行立案工作中适用。其次，因备案后玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致玉华钦等16人向本院申诉，直至本院立案监督后玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定。玉林中院在撤销不予执行裁定、执行条件成就后，于2016年4月12日对310份裁决书立案执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异284号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 炜代理审判员  张小宾代理审判员  王华妍二〇一六年十二月十五日书 记 员  谢乃功
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初135号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某。2010年9月25日因犯抢劫罪被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日凌晨2时许，被告人陈某驾驶鄂A×××××号小型普通客车，沿武汉市XX区XX路由北向南行驶至XX路段时，遇被害人刘某驾驶无号牌两轮自行车同向前方行驶，因被告人陈某未按照操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号小型普通客车右侧前部与两轮自行车左侧发生接触，造成被害人刘某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告人陈某拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。被害人刘某后经医院抢救无效死亡。经武汉市XX区交通大队认定，被告人陈某在事故中承担全部责任，被害人刘某不承担责任。
被告人陈某赔偿被害人家属人民币58万元，并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、保险单、证明、死亡医学证明书、火化证、刑事判决书、执行通知书、谅解书、损害赔偿具结书、调解书、收条等书证，道路交通事故现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定检验报告书、法医病理司法鉴定意见书、交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书，证人漆某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某犯罪以后自动投案如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年四月八日
书记员 程 柯
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第457号
原告：李某甲。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告：张某某。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王书润于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王兰青，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告系自由恋爱，于2005年8月24日登记结婚。婚后于2005年11月28日生育长子张函，于2007年6月9日生育次子张越。我与被告婚后感情尚可，但近年来被告不但不工作，而且还染上赌博、酗酒的恶习，我对其进行劝说还会导致被告的家庭暴力，为此，我于2014年9月13日便离家出走与被告分居生活至今。我与被告婚后无夫妻共同财产及共同债权。因被告的行为严重伤害了我，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故起诉请求法院准予我与被告离婚，婚生子张函、张越由被告抚养、监护，我每月负担张函、张越共500.00元抚养费，我与被告共欠付我母亲许淑英20，000.00元，此款均由被告挥霍，没有用于家庭支出，此夫妻共同债务由被告承担。本案诉讼费用原告自愿负担。
原告提供了结婚证复印件一份及张函、张越的户口本复印件各一份，结婚证证明原被、告的婚姻情况，户口本证明张函、张越的自然情况。
原告申请其弟弟李某乙出庭作证，证人述称在2014年的中秋节之后某天晚上9点多，原告给证人打某某，说其与被告打架，现在自己在南山公园，然后是证人把原告给接回家的；到家后原告说平时被告有酒后打孩子，还有拿刀吓唬原告的情况；被告喝酒、打牌影响原、被告夫妻感情，被告酒后玩牌玩的比较大，且思维与不喝酒的时候不一样，容易冲动，有事情的时候会有过激的行为，比如这次因为原告要离婚的事情，因为被告找不到原告，被告就找人到证人家，有威胁证人的行为及话语。证明原、被告双方因家庭琐事吵架生气，原告于2014年9月份便离家出走，与被告分居至今，被告在日常生活中有酗酒及打牌的恶习，原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告张某某辩称，我不同意与原告离婚，我与原告系自由恋爱，原告所述结婚时间及子女情况属实，我与原告的分居时间属实。但我与原告相识的时候就喝酒、打牌，被告也不反对。我现在不工作是因为我的腿不方便，我也没有殴打原告。我与原告夫妻感情没有破裂，以前是我的错，现在我意识到了，我会珍惜这份感情，如果原告给我一次机会，我会按照原告的要求做，让原告满意。我与原告没有共同财产及共同债权，有欠付原告母亲许淑英的20，000.00元夫妻共同债务，但是此债务是我们共同生活期间家庭支出的，应共同负担。若法院判决离婚，张函、张越均由我抚养、监护，要求原告给付每个孩子每月500.00元抚养费。
被告张某某未提供证据。庭后被告张某某出具保证书一份，保证如果原告回心转意，其愿意改正一切错误。
对于原告提交的证据，被告对于结婚证复印件及张函、张越的户口本复印件认可，对证人李某乙的证言不认可。
原告提交的结婚证复印件及张函、张越的户口本复印件符合证据的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以采信。对于李某乙的证言，因其系原告的弟弟，与原告有利害关系，虽其所述可以证明被告有喝酒、打牌的情况，但并不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对此证据关于原被告夫妻感情确已破裂的证明效力本院不予确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年8月24日登记结婚。婚后于2005年11月28日生育长子张函，于2007年6月9日生育次子张越。原告于2014年9月13日起离家出走与被告分居至今。被告存在喝酒、打牌的情况。原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权，原、被告婚后共欠付原告母亲许淑英20，000.00元债务。
以上事实有当事人陈述以及原告提供的结婚证以及户口本复印件、李某乙的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育二子，应有一定感情基础。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但其不能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且对于维护平等、和谐、文明的家庭关系来说，夫妻双方应本着互解互谅的原则处理家庭纠纷，被告愿意改正错误，并作出保证，原告不应轻言结束婚姻关系，应予以妥善处理，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王书润
二〇一五年三月十七日
书记员 杨子静
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或某某的人，与当事人有无利害关系。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00540号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张国振，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆南岸区芒果歌城。
投资人：邓富菊。
委托代理人：赵松亮，该歌城经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆南岸区芒果歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月7日向本院申请撤回对被告重庆南岸区芒果歌城的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜东安
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2162号
原告苏琴，个体户。
被告钱后亮，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体户。
原告苏琴与被告钱后亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员高林独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏琴到庭参加诉讼，被告钱后亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏琴诉称，原告家住在十里营菜场旁边，被告钱后亮也在十里营菜场旁边开了个饭店，帮人家做红白喜事的帮办，由于两家比较近，就熟悉起来。2011年10月23日，被告钱后亮到原告家找到原告，说做帮办买菜缺少资金，向原告借款1万元，原告丈夫殷现海从银行提了1万元交给原告，被告向原告出具了该份借条，原告在家中把1万元交付给被告，双方口头约定月利息2%。借款后被告钱后亮没有支付利息，本金也未归还。2012年过年的时候，原告找被告催要，才发现被告将饭店转让，关闭了手机，人已经找不到了，今年原告还去找被告母亲催要过借款，但被告一直没有还，所以诉讼至法院，要求被告钱后亮偿还借款1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告钱后亮未作答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告钱后亮以开饭店买菜需要资金为由向原告苏琴借款1万元，原告苏琴将其丈夫殷现海从银行提取的1万元现金在家中交付被告钱后亮，被告钱后亮向原告苏琴出具了借条，借条载明：“借条／今借到苏琴现金壹万元正（10000）。／此据／借款人：钱后亮／2011年10月23日”，上述借款经原告苏琴催要未付，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告苏琴的当庭陈述，2011年10月23日借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告钱后亮向原告苏琴借款1万元未付，事实清楚，并有证据证实。现原告苏琴主张要求被告钱后亮偿还借款1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱后亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱后亮于本判决生效后十日内偿还原告苏琴借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钱后亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭进
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保民三初字第23号
原告特步（中国）有限公司。
法定代表人丁水波，董事长。
委托代理人叶永宏，陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。
被告王联合，男，45岁。
本院在审理原告特步（中国）有限公司与被告王联合侵犯商标专用权纠纷一案中，原告特步（中国）于二0一三年五月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告特步（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告特步（中国）有限公司负担。
审判长 周惠欣
审判员 苑汝成
审判员 刘华燕
二〇一三年五月十七日
书记员 申 熙
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初797号
原告：张美平，女，苗族，1962年12月5日出生，贵州省黄平县人，初中文化，黄平烟厂退休职工，住贵州省黄平县。
被告：贺刚，男，1964年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告张美平诉被告贺刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后。依法适用简易程序进行审理，在审理中于2017年4月1日中止诉讼，2017年9月15日恢复诉讼，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张美平到庭参加了诉讼，被告贺刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美平向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺刚偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告贺刚承担。事实和理由：被告贺刚向原告借款10万元，原告于2015年1月22日将借款10万元通过银行存款交付给被告贺刚之兄贺某，贺某于2015年1月23日转交借款10万元给被告贺刚，由被告贺刚出具借条。原告张美平为证明其主张提交了借条、银行卡存款业务回单、申请证人贺某出庭作证。
被告贺刚未向本院提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告贺刚向原告借款10万元，原告于2015年1月22日将借款10万元通过银行存款交付给被告贺刚之兄贺某，贺某于2015年1月23日转交给被告贺刚，由被告贺刚出具了借条。上述事实有原告的陈述及原告提交的证据佐证，予以认定。
本院认为，被告贺刚向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告贺刚的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告贺刚偿还借款本金10万元的请求，符合法律规定，予以支持。被告贺刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺刚在本判决生效后十日内偿还原告张美平借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贺刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李虹杉
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 念
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3247号
原告西平县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告樊秀臣，男，1965年3月10日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村商业银行股份有限公司与被告樊秀臣借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳交纳办法》第二十二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑保洲
二〇一七年九月三十日
书记员 杨丽媛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3247号原告西平县农村商业银行股份有限公司。法定代表人张国平，该公司董事长。委托代理人陈建胜，该公司工作人员。被告樊秀臣，男，1965年3月10日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县农村商业银行股份有限公司与被告樊秀臣借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳交纳办法》第二十二条、《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑保洲二〇一七年九月三十日书记员  杨丽媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初790号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某甲，于江苏省如皋市，无业，住江苏省如皋市。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉(2016)807号起诉书指控被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与吕胜、王文刚（均已判刑）在长沙市雨花区、天心区组织、领导所谓的“连锁经营业”的传销活动。2013年4月份，被告人李某甲加入长沙市雨花区的传销组织，从事所谓的“连锁经营业”的传销活动，通过自己申购或发展新人申购累计份数获得相应传销业务级别身份，为此申购了69800元购买了21份“产品”成为一名主任，然后发展田某等人为直接下线，再由田某等人直接或者间接发展下线。至2015年7月份，被告人李某甲的传销业绩达到600多份，发展的下线达39人，在传销组织中晋升为“老总”，并成立经理室。被告人李某甲在传销活动中获利6万余元，所得款项已被其作为日常生活开支和开展传销活动经费挥霍一空。
案发后，被告人李某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，且有报案材料，证人田某、岑某甲、滕某、张某甲、李某乙、李某丙、兰某、蒋某、张某乙、刘某、杨某甲、杨某乙、岑某乙、廖某、张某丙、秦某甲、沈某甲、林某、沈某乙、谭某、秦某乙、李某丁、沈某丙、肖某、孙某、殷某、邵某、姚某、王某甲、王某乙、李某戊等人的证言，银行卡账户历史明细清单，同案犯吕胜、王文刚的供述，辨认笔录，调取证据通知书与开户资料、银行卡交易清单，提取笔录、扣押物品清单与照片，抓获经过材料，本院(2016)湘0111刑初423号《刑事判决书》，被告人李某甲的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人李某甲起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳勇
人民陪审员 周春
人民陪审员 朱金
二〇一六年十二月七日
书 记 员 舒艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第8-2号
申请执行人：周某，曾用名游某立，男。
被执行人：张某扬，男。
本院在执行申请执行人周某与被执行人张某扬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人周某依据已经发生法律效力的本院（2011）罗民初字第653号民事判决书，于2012年12月27日向本院申请执行。本院已依法受理，立案号为：（2013）罗法执字第8号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人张某扬应当履行的义务为：赔偿申请执行人周某各项经济损失18405.43元，负担诉讼期间案件受理费274元，本案执行费176元，合计18855.43元。
本案在执行过程中，本院于2013年6月13日作出（2013）罗法执字第8-1号执行裁定书，扣划被执行人张某扬在中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行开设的6228482841270919116帐户内存款8000元以履行本案的部分给付义务，余下10855.43元债务，因被执行人张某扬除家中住房外已无其他可供执行财产。据此，本院认为本案的本次执行程序应予终结。余下债务被执行人应继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）罗法执字第8号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一三年六月二十三日
书 记 员 韦小溪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第64号
原告：绍兴县柯桥经济开发区城管监察中队。
法定代表人：尹伟国。
委托代理人：申海洋。
被告：杭州源创原广告有限公司。
法定代表人：周元超。
原告绍兴县柯桥经济开发区城管监察中队（以下简称监察中队）诉被告杭州源创原广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审理，后转为普通程序，由审判员陶国军、代理审判员金宇峰、人民陪审员梁振兴组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告监察中队的委托代理人申海洋到庭参加诉讼，被告杭州源创原广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告监察中队诉称：原告与被告系租赁合同关系。原告与被告于2009年3月16日签订一份广告场地租赁合同，合同期限为2008年6月16日至2013年6月15日，前三年（2008年6月16日至2011年6月15日）租金为6万元／年，后二年（2011年6月16日至2013年6月15日）租金为8万元／年。被告至今尚拖欠原告2010年6月16日至2013年6月15日止共计三年的租赁费22万元，经原告多次催讨，均无果。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉，要求判令：1、被告支付给原告拖欠场地租赁费人民币22万元；2、诉讼费由被告承担。
被告杭州源创原广告有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2009年3月16日，原、被告双方签订《广告场地租赁合同》一份，约定原告将其所管辖的杭甬高速柯桥枢纽西南侧部分场地出租给被告，用于建设一座立柱三面广告塔发布广告，租期五年，自2008年6月16日起至2013年6月15日止。2008年6月16日至2011年6月15日租金为每年60000元，2011年6月16日至2013年6月15日的租金为每年80000元。双方约定合同签订时付清前两年租金，后三年租金一年一付，每年6月16日前付清。到起诉时止，被告尚未支付给原告2010年6月16日至2013年6月15日的租金22万元，也未将租赁场地返还给原告，遂酿成纠纷。
另查明，本案所涉场地由原告负责管辖。
以上事实由原告提供的《广告场地租赁合同》、绍兴县柯桥经济开发委员会出具的证明及原告的陈述等证明。
本院认为，原、被告间签订的《广告场地租赁合同》，内容未违反我国相关法律法规的强制性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。本案中，原告按照约定将广告场地租赁给被告使用，被告应当按照约定支付相应租金，但被告在支付前两年租金后，自2010年6月16日起未予支付租金，根据合同约定，被告应支付2010年6月16日至2013年6月15日止的广告场地租金合计为22万元，原告要求被告按照合同约定向原告支付租金，理由正当，本院予以支持。
被告杭州源创原广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州源创原广告有限公司应支付绍兴县柯桥经济开发区城管监察中队广告场地租金22万元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告杭州源创原广告有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 梁振兴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱陈燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初515号
原告：尹某某。
被告：尹某某。
被告：孙某某。
原告尹某某与被告尹某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判长 常立彬
审判员 吴昕昕
审判员 陈 瑜
二〇一七年五月十五日
书记员 宋 帅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7025号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社
代表人樊锐，主任
被告张雷，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3326号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市香港中路12号，组织机构代码证：26462900-5。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，女，1973年4月27日生，汉族，系该公司职工，住青岛市四方区。
被告张庆喜，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张庆喜物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一七年一月五日
书记员 王清洁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01209号
原告石某，女，1968年12月6日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
被告杜某甲，男，1965年5月9日生，酉阳县人。
原告石某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由本院代理审判员郭胜勇独任审判，适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告石某，被告杜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于1989年9月28日登记结婚，婚后于1998年和2005年分别生育两女，现与原告生活在一起。原告婚后长时间未生育子女，一直受到被告及其家庭成员打压排挤，被告也因此消极生活，时常打骂原告。去年8、9月份开始，被告开始与其他女人以夫妻名义生活在一起，被告的行为伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。现起诉请求：1.判令原被告离婚；2.判决被告按月支付子女抚养费（或一次性支付）；3.判令夫妻共同财产归原告所有；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告杜某甲辩称：不同意离婚，原告诉称不实。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍认识，次年9月28日登记结婚。原、被告婚后感情较好，于1998年1月6日生育长女杜某乙，2005年4月20日生育次女杜某丙。2015年5月，原告诉至本院。
另查明：原告婚前个人财产有米柜2个、六周床1张、高柜1个、矮柜1个；原、被告无共同债权；原、被告婚姻存续期间在某某镇某甲村5组修建砖混结构二楼一底房屋一幢，该房屋无相应审批手续及房产证明。
上述事实，有常住人口登记卡复印件、结婚证，证明，以及原、被告的陈述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情较好，生育了两女，建立了一定的夫妻感情。原告向本院起诉请求离婚未提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予准许。关于原、被告提及的位于某甲村5组的另一幢房屋可能涉及家庭共同财产且未有相应审批手续及房产证明，不宜作夫妻共同财产认定；关于原、被告陈述的夫妻共同债务，双方虽认可有债务，但无法核实具体数额，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告石某负担，退还原告120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
如无新情况、新理由，原告在六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 郭胜勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄 群
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31500号
原告：吴俊平，女，1956年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郑海舟(系原告儿子)，男，1987年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区三彩路***弄***号***室。
被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张旭豪，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莉萍，公司员工。
原告吴俊平诉被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊平及其委托诉讼代理人郑海舟、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司之委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊平向本院提出诉讼请求：要求对原告以下损失由被告赔偿50%：护理费人民币(以下币种同)2,400元、营养费1,800元、伤残赔偿金105,924元、精神损失费5,000元、鉴定费2,550元、交通费500元、物损费500元。事实和理由：2016年3月19日，原告骑自行车在陆家浜路、河南南路路口，与骑电动自行车的被告公司员工裴治强发生碰撞，造成原告受伤。交警认定双方负同等责任。经鉴定：原告胸部等处交通伤，若经查证原告伤后早期胸部无其他外伤史，则其5根肋骨骨折构成XXX伤残，伤后需要休息、营养、护理，现起诉要求支持原告诉请。
被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司辩称：对交警的责任认定没有异议，同意承担50%赔偿责任，对原告主张的交通费、物损费，因没有票据、不认可，对其余各项诉请的数额及计算标准均无异议。
经审理查明，2016年3月19日，原告骑自行车在上海市陆家浜路、河南南路路口，与骑电动自行车的被告公司员工裴治强发生碰撞，造成原告受伤。原告至黄浦区中西医结合医院治疗，医生诊断为肋骨骨折。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，原告与裴治强承担同等责任。2016年11月2日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告因本事故造成的伤残等级、休息、护理、营养期限作出评定，鉴定意见：原告胸部等处交通伤，若经查证原告伤后早期胸部无其他外伤史，则其5根肋骨骨折构成XXX伤残，伤后休息120日、护理60日、营养60日，原告支付鉴定费2,550元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录佐证。
本院认为，用人单位的员工因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告因被告员工在行驶途中操作不当，造成原告受伤，故对原告要求作为用人单位的被告承担50%赔偿责任的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。关于赔偿范围：1、双方对原告的护理费2,400元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元之数额意见一致,本院依法予以确认；交通费按原告伤情、就诊治疗次数、由本院酌情确定，计300元；物损费,酌定200元。
综上所述，原告诉讼请求于法无悖，本院予以支持，对相应的赔偿数额依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定,判决如下：
被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴俊平护理费人民币1,200元、营养费人民币900元、残疾赔偿金人民币52,962元、精神损害抚慰金人民币2,500元、鉴定费人民币1,275元、交通费人民币150元、物损费人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币1,571元减半收取，计人民币785.50元，由原告吴俊平负担人民币146.50元，被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司负担人民币639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。