广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1112号
原告张家海，男，住广东省化州市。
委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
委托代理人冯杰荣。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人刘学云，男。
原告张家海诉被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，由代理审判员吴利嫦适用简易程序独任审理，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光禄，被告的委托代理人刘学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年07月08日4时30分许，原告张家海驾驶赣C×××××号牌中型普通货车（载约5吨纸箱）从谢岗镇往东莞方向行驶，途经东莞市莞惠线樟木头镇莞樟东路277号路段下小坡时原告张家海发现方向失效，即踩刹车致车向左偏跑过程中车头碰撞公路中间铁护栏后向右侧翻。致使乘客刘付玉辉、张婉丽抛出副驾驶车窗被该车车身右侧磨压，造成刘付玉辉、张婉丽当场死亡和铁护栏及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，由原告张家海负事故的全部责任，刘付玉辉、张婉丽不负事故责任。原告是赣C×××××号牌中型普通货车的实际支配人，原告亦系张婉丽的父亲，是张婉丽的唯一合法继承人。赣C×××××号牌中型普通货车在被告处投保了交强险。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告张婉丽的死亡赔偿金120000元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，本案两死者刘付玉辉、张婉丽在保险事故发生的瞬间属于车上人员，故不属于保险责任；事实依据方面：受害人张婉丽、刘付玉辉搭乘保险车辆在保险车辆方向失控时即处于危险之中，虽受外力跌落车外身亡，不能改变其车上人员的身份，且造成受害人死亡的唯一行为是原告在保险车辆方向失控即急踩刹车使其跌落车外，事故的过程连续且无外因介入，所以应该以事故发生的瞬间时间点进行判断，事故发生的瞬间即原告违规操作使本案两受害人抛出车外受伤，两受害人属于车上人员；法律依据方面，交强险条例第三条规定的交强险的概念与被告与保险人签订的保险条款的第五条的约定；关于本案诉讼主体方面，申请法院追加必要的共同诉讼当事人，原告非本案受害人刘付玉辉的唯一继承人，其儿子应当追加。本案诉讼费，由于本案两死者属于车上人员，不属于保险责任，故诉讼费不应由保险公司承担。
本院查明并确认如下事实：
2014年07月08日4时50分许，原告张家海驾驶赣C×××××号牌中型普通货车（载约5吨纸箱）从谢岗镇往东莞方向行驶，途经东莞市莞惠线樟木头镇莞樟东路277号路段下小坡时原告张家海发现方向失效，即踩刹车致车向左偏跑过程中车头碰撞公路中间铁护栏后向右侧翻。致使乘客刘付玉辉、张婉丽抛出副驾驶车窗被该车车身右侧磨压，造成刘付玉辉、张婉丽当场死亡和铁护栏及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，由原告张家海负事故的全部责任，刘付玉辉、张婉丽不负事故责任。
赣C×××××号牌中型普通货车的登记车主为高安市铁信汽车运输有限公司，原告张家海明确该车的实际支配人为其本人，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时在保险期限内。
事发时，张婉丽7周岁，系农村居民；原告系其父亲，刘付玉辉系其母亲。原告张家海与刘付玉辉还生育了另两个小孩，儿子张振豪5周岁、儿子张振杰7个月大。刘付玉辉的法定继承人还有其母亲李华英。原告张家海明确同意将被告的交强险限额先赔付给本案张婉丽的损失。
原告提供道路交通事故认定书，证明死者被肇事车辆车身右侧磨压导致死亡；提供亲属关系证明、常住人口登记卡，证明原告诉讼主体的身份及死者的亲属关系情况；提供死亡证明、尸检报告，证明张婉丽系钝性暴力致颅脑损伤死亡；提供声明，证明刘付玉辉的继承人李华英明确表示无需为刘付玉辉的损失预留份额。被告质证认为，对声明、亲属关系证明的真实性、合法性及关联性无异议；对交通事故认定书的真实性、合法性及关联性无异议，对其所认定故事发生的事实及起因无异议，其刚好证实事故发生的瞬间本案的两死者是属于车上，不改变其车上人员身份；对死亡证明、尸检报告的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本案审理的是交通事故对第三者侵权的纠纷，事故中死者是车上人员不属于交强险条例及条款中规定的第三者，故对其关联性不予确认。
原告提供的尸体检验报告、死亡证明显示张婉丽尸体多处挫擦伤，死亡原因系钝性暴力致颅脑损伤死亡。
被告提供湖北省荆门市东宝区人民法院（2012）鄂东宝民二初字第00149号民事判决书、长春市二道区人民法院（2012）二民初字第176号民事判决书，证明两个案件具有相似性，可证明本案死者属于车上人员，被告无需承担赔偿责任；提供机动车交通事故责任强制保险条款，证明被保险车的车上人员不属于保险责任。原告质证认为，无法确定上述两份判决书是否为生效判决，且此两份判决中的情况与本案的情况不一样，长春市二道区人民法院的判决中的伤者是从车上掉落，但本车对其没有造成伤害，湖北省荆门市东宝区人民法院的判决中的伤者坠下车碾压，是同时发生的，而本案的情况是先掉落之后再被车辆磨压有一定的时间差；根据相关法律解释，本案情况不属于交强险不赔偿的范围。
以上事实，有身份证、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件、保险单、道路交通事故认定书、亲属关系证明、常住人口登记卡、死亡证明、尸检报告、声明、湖北省荆门市东宝区人民法院（2012）鄂东宝民二初字第00149号民事判决书、长春市二道区人民法院（2012）二民初字第176号民事判决书、保险条款及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故经交警部门处理，认定原告张家海负事故的全部责任，张婉丽、刘付玉辉无责任，双方对此均没有异议，本院予以采信。肇事的赣C×××××号牌中型普通货车在被告处投保了交强险，被告应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对车辆造成的第三者事故损失承担赔偿责任。原告明确其作为死者张婉丽的继承人在本案中诉请张婉丽的死亡赔偿金，故本案的主体为原告张家海合法有据。本案的争议焦点是：张婉丽事发时属于车上人员还是第三者。
《机动车交通事故责任保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险。这里的责任保险又称第三者责任保险，第三者是指“本车人员与被保险人以外的受害人”。而机动车第三者责任险条款一般均约定“第三者”是指除投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员以外的，因保险的车辆发生意外遭受人身伤亡或财产损失的人。判断保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“第三者”，必须以发生事故这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车外即为“第三者”。机动车作为交通工具，任何人均不可能永久置身于机动车之上，故机动车所涉及的“第三者”和“车上人员”均是在特定时空条件下的临时身份，在一定时空条件下身份可以发生转变，如果发生事故时，已经置身于保险车辆之外，则属于“第三者”。张婉丽在事故发生时被抛出副驾驶室车窗再被车身磨压，结合其尸体的伤情及死亡原因，可以看出发生事故时张婉丽已经在保险车辆赣C×××××号牌中型普通货车之外，即发生意外损伤时其已不属于车上人员，所以本案中，对于保险车辆赣C×××××号牌中型普通货车而言，张婉丽属于《机动车交通事故责任保险条例》中规定的“第三者”。因此，被告应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。
事发时张婉丽7周岁，为农村户口居民，原告主张的死亡赔偿金应按照广东省2014年度农村居民人均纯收入标准计算为233386元。此部分费用属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。原告作为刘付玉辉的法定继承人，同时作为刘付玉辉的另两个法定继承人即张振豪、张振杰的法定监护人明确表示被告的交强险限额无需为刘付玉辉的损失预留份额；刘付玉辉的另一法定继承人李华英亦明确表示被告的交强险限额无需预留份额，故被告应将交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔付原告。原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张家海110000元；
二、驳回原告张家海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（原告已预交），由原告负担100元，由被告负担1250元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴利嫦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵小婷
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：机动车交通事故责任保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险。
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。