wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10147号
原告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路77号.
负责人：蔡斌，系行长。
委托诉讼代理人：黄丽媛，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：孙洪,男，1958年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：柳旭,女，1982年8月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告孙洪、柳旭金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达期满未到庭应诉。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙洪、柳旭于2012年6月28日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告孙洪、柳旭以按揭方式向原告贷款124万元，用于购房。借款期限为180个月，自2012年6月28日至2027年6月28日止，二被告以其购买的位于浑南区东陵路新隆街1-5号2-1-2房产为主债务提供抵押并办理房产预告抵押登记。被告孙洪与被告柳旭系夫妻关系，应当承担共同还款义务。原告已于2012年6月29日按照约定向二被告放款124万元，但被告并未按照借款合同约定的按期偿还方式偿还贷款。被告自2012年7月开始偿还贷款，共计偿还本金195,599.72元，2015年11月开始拖欠本金及利息，经客户经理多次催缴仍不予偿还。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《物权法》第一百九十五条及双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护申请人的合法权益，维护法律的公正。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告拖欠的本金1,044,400.28元、利息35,747.95元、罚息2,156.61元（自拖欠之日暂计算至2016年8月17日，按同期人民银行贷款利率计算，实际应计算至全部支付之日止），三项合计：1,082,304.84元；2、请求贵院依法判令二被告给付原告实现债权的所有费用（具体金额以发票为准）；3、请求贵院依法判令原告优先受偿被告抵押的房产，以实现原告债权；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月28日，原告（债权人、抵押权人）与二被告（债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定原告向二被告发放贷款124万元，用于购买位于东陵区新隆街1-5号（2-1-2），建筑面积136.02平方米的房产，借款期限180个月，并约定了借款利率及复利、罚息。同时，二被告以其所购上述房产为借款提供抵押担保。上述抵押房产于2013年3月28日在沈阳市房产部门办理了预购商品房抵押权预告登记。合同中对双方的主要权利义务约定为：债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收，或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。违约责任约定为：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订后，原告依合同约定向二被告发放贷款124万元，二被告在收到并使用该笔贷款后，未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截止至2016年8月17日，二被告尚欠原告贷款本金余额1,044,400.28元、利息35,747.95元、罚息2,156.61元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院。原告为诉讼支付律师费2,800元。
上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、商品房买卖合同、预购商品房抵押权预告登记、抵质押权利凭证保管收据、客户还款明细清单、委托代理合同、律师费发票、兴业银行网上回单、个人贷款催收通知书、被告身份证、户口本、结婚证以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
原告与二被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，但二被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前收回贷款本息的条件已成就，故原告主张二被告清偿借款本金余额及利息、罚息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，原告在借款本息未受清偿时，有权对该抵押房产行使抵押权优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪、柳旭于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,044,400.28元、利息35,747.95元、罚息2,156.61元（截止至2016年8月17日），并自2016年8月18日起按个人购房抵押（保证）借款合同约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至债务实际清偿之日止；
二、被告孙洪、柳旭于本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费2,800元；
三、上述款项到期未受清偿时，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告孙洪、柳旭提供的位于沈阳市东陵区新隆街1-5号（2-1-2），建筑面积136.02平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14,541元，公告费800元，均由被告孙洪、柳旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1073号
李某某：
延津县农村信用合作联社诉你金融借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1016号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月三日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执164号
申请执行人邢瑞丽，女，汉族。
被执行人吴佳鹏，男，汉族。
申请执行人依据（2011）沈民初字第994号和（2013）周民再字第46民事判决书所确定的内容，于2016年1月20日向本院申请强制执行。并当日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624执164号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 周战士
执行员 李畅飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗 玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初920号
原告：河北中达集团有限责任公司，住所地河北省邢台市内丘县。
法定代表人：高润钦，总经理。
委托诉讼代理人：韩亚锐，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：牛孟奇，男，该公司法务。
被告：中国民生银行股份有限公司太原桃园南路支行，住所地太原市迎泽区。
负责人：霍志宏，行长。
委托诉讼代理人：康慧，男，中国民生银行太原分行法律合规部法律事务中心职员。
委托诉讼代理人：关丽娜，女，中国民生银行太原分行法律合规部法律事务中心经理。
原告河北中达集团有限责任公司与被告中国民生银行股份有限公司太原桃园南路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北中达集团有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北中达集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北中达集团有限责任公司负担。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 郭 璟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁建敏
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执初字第103号
申请人罗振新
被执行人穆萨·巴日
被执行人沙雅县古勒巴格乡阿克村委会。
法定代表人艾则孜·艾力木，村委会主任。
申请人罗振新与被执行人穆萨·巴日、沙雅县古勒巴格乡阿克村委会之间的农村建房施工合同纠纷一案，沙雅县人民法院（2013）沙民初字第60号调解书已生效。因被执行人未履行调解书中的义务，故权利人向本院申请强制执行。
本院于2015年2月27日立案受理后向被执行人送达执行通知书告知其执行标的为20812.88元，执行费为212.19元，合计执行21025.07元，但被执行人未履行义务。经调查，被执行无执行能力。
本院认为，由于被执行人无执行能力，案件不可能执行完毕，应终止本案的此次执行程序。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》的五百一十九条之规定作出如下裁定：
终止沙雅县人民法院（2013）沙民初字第60号调解书的本次执行程序。
若被执行人恢复执行能力，申请人可重新申请执行沙雅县人民法院（2013）沙民初字第60号调解书。
本裁定书自送达之日起生效。
审判长 托合提 · 依米提
审判员 木沙·阿 合尼亚孜
审判员 依沙克 · 玉苏甫
二〇一五年七月二十四日
书记员 拜合提亚尔·喀依木
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初732号
原告:王燕。
委托诉讼代理人：李茂强，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘玉平，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告王燕诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂强、刘玉平、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1267.04元（小麦1218.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1218.5斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告王燕在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1218.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告王燕提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王燕将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告王燕兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告王燕请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告王燕小麦折价款1267.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保67号
关于申请人郴州鼎豪物业服务有限公司与被申请人袁秋燕财产保全一案，申请人郴州鼎豪物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人袁秋燕银行存款780元，申请人已向本院提供担保，（2016）湘1081财保178号已经发生法律效力。
在执行过程中，已冻结被申请人银行存款。
本院认为，（（2016）湘1081财保178号确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人郴州鼎豪物业服务有限公司基于裁定依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院于2016年3月29日作出的（2016）湘1081财保178号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月三十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2218号
上诉人（原审被告）：王江鹏，男，1983年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卫振军，男，1975年11月14日出生，汉族。
原审被告：熊文平，女，1981年8月2日出生，汉族。
上诉人王江鹏与被上诉人卫振军、原审被告熊文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王江鹏，被上诉人卫振军，原审被告熊文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江鹏不服原审判决，上诉称：请求依法撤销原判，改判其不承担赔偿卫振军的损失；一、二审诉讼费用由卫振军全部承担。事实与理由：原审适用法律错误，本案系交通事故责任纠纷，卫振军前后两次在巩义市人民法院起诉要求其承担损失，其前诉判决也已经实际履行，现卫振军又以同样的诉讼请求和事实及理由，二次提起诉讼后再次判决其承担赔偿损失没有法律依据。其认为，原审判决没有法律依据，应当撤销。
卫振军辩称，本案不属于重复起诉。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
熊文平的意见同上诉人王江鹏的意见。
卫振军向一审法院起诉请求:1、请求判令王江鹏、熊文平赔偿损失5020元；2、本案诉讼费用由王江鹏、熊文平承担。
一审法院认定的事实：2016年3月31日22时10分许，王江鹏驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市新华路由南向北行驶至镇北路交叉口处时，与前方同向行驶李海龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，相撞后王江鹏驾驶豫Ａ×××××号车在逃跑时又与李海龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车再次相撞，后王江鹏驾车逃逸，致两车损坏。2016年4月8日，经巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定书，认定王江鹏负事故的全部责任。
依据卫振军申请，该院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故造成的日均营运损失进行鉴定。2016年8月4日，该公司出具评估结论，认定该车日均营运损失为320元，评估费为1500元。卫振军要求停运时间11天，符合本案的实际情况，该院予以支持，故停运损失为3520（320×11）元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主为熊文平。
一审法院认为，本次事故王江鹏承担事故的全部责任，对于因此给卫振军造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。卫振军上次诉讼时，王江鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车所投保的交强险下的财产损失赔偿限额已全部用完，故本次诉讼卫振军的损失由王江鹏承担。
卫振军的损失为停运损失3520元，评估费1500元，共计5020元，由王江鹏承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王江鹏于该判决生效之日起十日内赔偿卫振军5020元。如果王江鹏未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王江鹏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故各方的过错承担责任。王江鹏在本案事故中负全部责任，故对于卫振军因此次事故造成的损失，王江鹏应承担全部民事赔偿责任。对于卫振军因此事故造成的停运损失，有原审法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的评估结论为证，故卫振军要求王江鹏赔偿其11天的营运损失，符合本案实际情况，本院予以支持。因本案诉讼与前述诉讼所诉内容不同，故王江鹏上诉称本案系重复起诉的主张本院不予支持。综上，王江鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王江鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 候李爽
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1981号
原告：周张顺，男，1976年4月1日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。
被告：汪小宝，女，1979年9月28日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
原告周张顺与被告汪小宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周张顺及其委托诉讼代理人汪雪峰，被告汪小宝及其委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周张顺向本院提出诉讼请求：判令汪小宝立即偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，汪小宝以临时经济周转为由，向周张顺借款50000元，并出具借条1张。之后，周张顺多次催讨未果。
汪小宝辩称：当时是在赌场向周张顺的妻子借了100000元，后来还了50000元，剩余的50000元出具了借条。周张顺夫妻就是在赌场放高利贷，该笔款项也是用于赌博，不具有合法性。之后，汪小宝分两次偿还了4800元。该笔借款已经超过诉讼时效。
周张顺、汪小宝围绕诉讼请求主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对周张顺举证的身份证复印件、借条，汪小宝对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。汪小宝举证的记账本复印件，系汪小宝本人的记录并没有周张顺或其妻子的签字确认，证明效力本院不予确认。汪小宝举证的郭再勤的出庭证言无其他证据印证，证明效力本院不予确认。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：汪小宝因需要资金周转，向周张顺借款50000元，并于2014年4月9日向周张顺出具借条1张。该借条载明：“今借到周张顺人民币伍万元整（￥50000.00），事由用于生意周转。具条人：汪小宝。2014年4月9日。”之后，汪小宝未偿还借款。
本院认为：汪小宝向周张顺借款50000元,双方未约定还款期限，作为债权人的周张顺有权随时请求债务人汪小宝在合理期限内偿还债务。综上，对于周张顺要求汪小宝偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。汪小宝辩称该笔借款的借款用途是用于赌博，不具有合法性，且其已经偿还了4800元，但是其并没有提供足够的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因该笔借款双方没有约定还款期限，故汪小宝关于该笔借款已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪小宝于本判决生效后10日内偿还原告周张顺借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告汪小宝负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1239号
上诉人（原审原告）上海隆盛建筑工程有限公司
法定代表人＊＊。
委托代理人梁海星，上海隆盛建筑工程有限公司工作人员。
委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伏大文，男，＊生，汉族，
委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人上海隆盛建筑工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海隆盛建筑工程有限公司以双方达成案外和解协议为由，于2014年9月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海隆盛建筑工程有限公司申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海隆盛建筑工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人上海隆盛建筑工程有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年九月四日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0982刑初69号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人汪保清，男，1970年11月1日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。1995年5月12日因犯故意杀人（未遂）罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年2月24日被安陆市公安局取保候审。2017年4月20日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人汪保清犯盗伐林木罪一案，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人汪保清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日8时30分许，被告人汪保清在没有经过杨树林所有权人苏某同意的情况下，雇请张照荣、文某,4、尹国付采伐苏明宝承包经营的位于安陆市洑水镇毛庙村付家嘴河滩退耕还林基地里的4株杨树。案发后，经安陆市森林资源管理资产评估中心鉴定，被砍的4株杨树的立木蓄积为4.2914立方米。
公诉机关认为，被告人汪保清盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关提供了相关证据。
被告人汪保清对指控事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月21日8时30分许，被告人汪保清在没有经过杨树林所有权人苏某同意的情况下，雇请张照荣、文某,4、尹国付釆伐苏明宝承包经营的位于安陆市洑水镇毛庙村付家嘴河滩退耕还林基地里的4株杨树。案发后，经安陆市森林资源管理资产评估中心鉴定，被砍的4株杨树的立木蓄积为4.2914立方米。
同时查明，2017年2月16日被告人汪保清到安陆市公安局白某山派出所投案，并如实供述了自己雇人砍伐苏某承包基地杨树的事实。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、户籍证明、（1995）安刑初字第28号刑事判决书等书证；2、证人张某、文某,4、尹某的证言；3、被害人苏某的陈述；4.被告人汪保清的供述和辩解；5.安陆市森林资源管理资产评估中心林木立方蓄积鉴定意见书;6、现场勘验笔录。
本院在审理过程中，委托安陆市市司法局对被告人汪保清进行了审前调查评估，其评估意见认为汪保清适宜非监禁刑罚。
本院认为，被告人汪保清盗伐他人林木，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪保清主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人汪保清犯罪事实较轻，认罪悔罪，态度较好，结合其住所地的社区矫正机构的评估意见,决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下:
被告人汪保清犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：江幸生
审 判 员 ：陈小涛
人民陪审员 ：余志强
二0一七年二0一七年五月二十六日
书 记 员 ： 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4109号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：程向平，女，1986年7月24日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：刘洋，女，1978年2月28日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与程向平、刘洋金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十一月二十六日
书记员 赵俊可
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1232号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告陈雪飞。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告陈雪飞信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员曾宏涛独任审判，并于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元、被告陈雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月4日向原告申领了一张牡丹贷记卡，卡号为4381260017600058。该卡自2010年4月9日起开始透支，至2015年8月1日止，透支本金431751.61元，利息107558.89元，滞纳金2000.00元，合计541310.50元。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支的本息及滞纳金541310.50元，并继续承担从2015年8月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告口头辩称：一、原告所诉属实；二、因目前资金周转困难，希分期延期清偿。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致，对原告诉称的事实予以确认。
上述事实，有原被告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告陈雪飞与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹卡领用协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹卡至2015年8月1日止透支本息、滞纳金合计541310.50元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈雪飞于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金541310.50元，并对透支本金431751.61元继续承担从2015年8月2日起至还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费9213元，减半收取4606.50元，由被告陈雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐瑜鸿
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0724刑初81号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张继衡，男，1993年1月18日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，农民，住获嘉县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年10月18日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人张继衡犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、刘智章出庭支持公诉，被告人张继衡及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月16日1时许，被告人张继衡与朋友徐龙飞、宋大强、夏亚东在获嘉县徐营镇东街惠峰KTV唱歌时，被告人张继衡酒后无故将包间内的果盘、电视机、话筒等物品砸坏，并与服务人员发生口角，后伙同他人对KTV服务人员焦某等人进行殴打，造成焦某头部受伤住院。经获嘉县价格认证中心鉴定：被损坏电视机、话筒、果盘价值3560元。经获嘉县公安局法医鉴定：焦某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人张继衡于2016年10月18日到获嘉县公安局投案。
案发后，被告人张继衡已与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人张继衡在公共场合任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张继衡犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人张继衡与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，提请本院依法惩处。
被告人张继衡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为：1、被告人张继衡犯罪以后主动到侦查机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、案发后，被告人张继衡积极赔偿被害方损失，并取得了被害方的谅解，希望对其从轻处罚；3、被告人张继衡此前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，平时表现良好；4、认罪态度较好，有悔罪表现。综上，建议对被告人张继衡处以缓刑。
经审理查明：2016年5月16日凌晨1时许，被告人张继衡与朋友徐龙飞、宋大强、夏亚东在获嘉县徐营镇东街惠峰KTV唱歌时，被告人张继衡酒后无故将包间内的果盘、电视机、话筒等物品砸坏，并与服务人员发生口角，后伙同他人对KTV服务人员焦某等人进行殴打，造成焦某头部受伤住院。经获嘉县价格认证中心鉴定：被损坏的KTV专用防爆电视、BBS话筒、果盘共计价值人民币3560元。经获嘉县公安局法医鉴定：焦某所受损伤属轻微伤。
2016年10月17日，被告人张继衡到获嘉县公安局投案，如实供述了自己寻衅滋事的犯罪事实。
案发后，被告人张继衡已对被害方进行了民事赔偿，取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人张继衡的供述，被害人浮保利、焦某的陈述、证人徐某、浮浩浩、浮建设、柴某、刘某、张某、翟某、荆某的证言，被告人张继衡的户籍证明、收到条、谅解书、获嘉县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、徐营派出所证明、法医学人体损伤程度鉴定书、获嘉县价格认证中心价格认定结论书、现场图、现场照片、监控截图、伤情照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张继衡在公共场合任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张继衡犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张继衡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻；案发后，被告人张继衡能够赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚，控辩双方为此提出的相关辩论意见，本院予以采信。辩护人提出的被告人张继衡此前无违法犯罪记录，认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张继衡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈希勇
审 判 员 岳 艳
人民陪审员 陈和帮
二〇一七年六月六日
书 记 员 桑 鹏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1163号
申请执行人符国旗，男，1972年12月3日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人刘彦文，男，1965年4月1日出生，汉族，住阳高县。
本院在执行申请执行人符国旗与被执行人刘彦文金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款57600元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年七月十二日
书记员 王 晗
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终540号
上诉人（原审原告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：蔡德金。
上诉人大城县平舒镇东关村民委员会因与被上诉人蔡德金宅基地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2015）大民初字第2027号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人大城县平舒镇东关村民委员会上诉称，双方当事人之间达成的宅基地出让协议无效，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应该由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一六年一月二十五日
书记员 毕金波
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终428号
抗诉机关山西省阳曲县人民检察院。
原审被告人张某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月25日被阳曲县公安局刑事拘留，2015年3月6日变更强制措施为取保候审。2016年3月7日被阳曲县人民法院依法取保候审。
山西省阳曲县人民法院审理阳曲县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月11日作出（2016）晋0122刑初15号刑事判决。宣判后，被告人张某某在法定期限内未提起上诉，但阳曲县人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理对本案进行审理。太原市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持抗诉，原审被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张某某犯故意伤害罪一案，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122刑初15号刑事判决。
二、发回阳曲县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 白晋奇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异21号
异议人徐小红，女，1977年11月2日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人江苏省一夫新材料科技有限公司，住所地南京市江宁区弘利路56号，组织机构代码：70414763-3。
负责人：唐绍林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市君泽军律师事务所律师。执业证号13201200710180483。
被执行人南京鑫义升建材有限公司，住南京市栖霞区和燕路251号1幢1203房屋之059，组织机构代码：69839847-8。
负责人：温春义，该公司法定代表人。
委托代理人：谢春祥，男，1964年10月4日生，汉族，南京鑫义升建材有限公司员工，住南京市秦淮区。
在本院执行江苏省一夫新材料科技有限公司与南京鑫义升建材有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人徐小红于2017年1月20日对本院查封保全南京鑫义升建材有限公司名下苏Ａ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐小红称，她与南京鑫义升建材有限公司民间借贷纠纷经南京市栖霞区人民法院调解，双方当事人已达成调解协议，该调解书已经发生法律效力。南京鑫义升建材有限公司名下苏Ａ×××××小轿车应归其所有。南京市鼓楼区法院后查封保全该车辆的行为侵犯了其合法权益。现请求撤销（2016）苏0106执2465号协助执行通知对苏Ａ×××××车辆的查封保全。
本院查明，2016年2月，本院对江苏省一夫新材料科技有限公司与南京鑫义升建材有限公司买卖合同纠纷一案做出判决。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年10月19日，本院轮候查封了南京鑫义升建材有限公司名下苏Ａ×××××小轿车。
另查明，2016年7月20日，徐小红与南京鑫义升建材有限公司经南京市栖霞区人民法院调解达成如下协议：一、被告南京鑫义升建材有限公司于2016年8月31日前一次性偿还原告借款本金18万元和利息8万元；二、如被告南京鑫义升建材有限公司逾期未履行上述义务，则被告以其名下的苏Ａ×××××小汽车一次性抵债给原告，被告于2016年9月15日前将该车交付给原告，并于2016年9月30日前协助原告将该车所有权变更登记至原告名下，因该车过户所产生的税费等由原告承担；等等。该调解书已发生法律效力。同年8月17日，南京市栖霞区人民法院裁定解除了对该车辆的查封。目前该车辆登记在南京鑫义升建材有限公司名下，实际车辆由异议人徐小红控制。
本院认为，机动车的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本院查封保全时，苏Ａ×××××车辆仍然登记在南京鑫义升建材有限公司名下，故徐小红要求撤销本院对南京鑫义升建材有限公司名下苏Ａ×××××车辆查封的执行措施，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回徐小红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏雯
人民陪审员 余溪
人民陪审员 吴健
二〇一七年三月三十一日
见习书记员 周媛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8136号
原告:郝某，男，1974年4月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:罗某，男，1957年3月30日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:徐某，女，1957年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告郝某与被告罗某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤诉。
案件受理费20元，由原告郝某负担。
审判员张晓明
二0一七年九月二十一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8136号原告:郝某，男，1974年4月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:罗某，男，1957年3月30日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:徐某，女，1957年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告郝某与被告罗某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费20元，由原告郝某负担。审判员张晓明二0一七年九月二十一日书记员张洋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1058号
申请执行人王林娣，居民。
被执行人王丰华，居民。
被执行人曹丽平，居民。
申请执行人王林娣与被执行人王丰华、曹丽平民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）建民初字第1013号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王丰华、曹丽平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王林娣借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币51050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十二月四日
书记员 李长艳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更307号
罪犯赵晓儒，男，1985年5月26日出生于陕西省千阳县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年6月9日，陕西省千阳县人民法院作出（2011）千刑初字第00017号刑事判决，认定罪犯赵晓儒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院裁定减刑九个月。
执行机关庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯赵晓儒确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯赵晓儒确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵晓儒的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年12月29日至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 静
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初2010号
原告：伍兵，女，生于1968年9月16日，汉族，松滋市人，无业，住松滋市。
委托诉讼代理人：易敏发，生于1960年8月31日，汉族，松滋市人，中国石化松滋公司职工，住松滋市。特别授权代理。
被告：中国石化销售有限公司湖北荆州松滋石油分公司，住所地：松滋市新江口镇白云路64号。
负责人：卢涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：林佳，系该公司办公室主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
原告伍兵与被告中国石化销售有限公司湖北荆州松滋石油分公司（下称中国石化松滋公司）保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍兵的委托诉讼代理人易敏发，被告中国石化松滋公司的委托诉讼代理人林佳、邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告参照1994年3月18日与中国人民保险公司松滋县支公司达成的《集体职工养老金及附加医疗保险协议》标准，给付原告自年满55岁后每月人民币150元的补偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年12月通过劳动人事局招工就业于松滋市石油公司，于2001年6月26日与松滋石油公司解除劳动合同。松滋石油公司于1994年3月与人民保险公司签订集体职工养老金及附加医疗保险协议，由人民保险公司承保石油公司干部职工计234人的养老保险，男性干部职工年满60周岁、女性干部职工年满55周岁开始领取养老金，人平均每月150元整。本人当时在职在岗，属于应当享受之列，但承保名单无本人名字。早几年就此事已多次向公司经理反映，经理答复名字虽漏掉但不影响本人的实际收入。由于保险法的规范，实行保险实名制，导致本人年满55岁时无法享受应得的福利，为保障原告合法权益，请求法院依法裁决。
被告中国石化松滋公司辩称：1.根据民法通则的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告所述权利被侵害发生于1994年3月18日，距今已经超过了二十年，按照法律规定，已经不享有胜诉权。2.原告的损失尚未实际产生，按照《集体职工养老金及附加医疗保险协议》的约定，该保险合同实际为一个射幸合同。即保险人承保的危险或者保险合同约定的给付保险金的条件的发生与否，不确定。3.我公司很重视原告所提出的请求，在接到人民法院传票后，认真组织人员对公司的财务账册进行了清理，但是从中并未发现原告的发放工资信息，也就是说，1993年、1994年原告是否在石油公司上班、是否符合参加该保险的条件目前并无证据证实。综上，我公司认为原告的起诉无事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告伍兵原系被告中国石化松滋公司员工。2001年6月26日，原被告签订解除劳动合同协议书，约定双方自签订合同之日起正式解除双方签订的劳动合同。在此期间的1994年3月18日，被告中国石化松滋公司（前身为松滋县石油总公司）与中国人民保险公司松滋县支公司签订《集体职工养老金及附加医疗保险协议》，约定由保险公司承保被告干部职工计234人的养老保险，男性干部职工年满60周岁、女性干部职工年满55周岁开始领取养老金，人平均每月150元整。而在当时被告中国石化松滋公司的被保险人清册名单中，原告伍兵未被列入。原告认为其当时在职在岗，属于应当享受之列，因实行保险实名制，致年满55岁时无法享受应得的福利，遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告为单位在岗职工购买养老保险事宜发生于1994年3月，被告辩称原告的起诉超过了法律规定的最长诉讼时效，已经丧失胜诉权的理由，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告伍兵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 元
二〇一七年二月十六日
书记员 陈小玲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初474号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈远明，男，1960年10月10日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2016年12月30日因涉嫌放火罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次年1月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌放火罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）420号起诉书指控被告人陈远明犯放火罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人陈远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日凌晨1时许，被告人陈远明在成都市金牛区筒车巷*号*单元*楼*号其家中因与其儿子及妻子发生家庭纠纷，赌气用打火机点燃卧室内的物品，后火势变大无法控制，导致上述房间起火，火势蔓延30余分钟后被武警成都市消防支队扑灭。被告人陈远明被现场抓获，后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录等，公诉机关认为，被告人陈远明的行为已构成放火罪，如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款规定予以处罚。
被告人陈远明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，现场照片，情况说明，证明，110接处警综合记录单，现场勘验笔录，现场检测报告书及检测样本提取笔录，扣押决定书和扣押清单，被告人陈远明身份证明材料，辨认笔录，证人陈某、周某某、金某、陈某、杨某、陈某的证言，被告人陈远明的供述及辩解。
本院认为，被告人陈远明以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。被告人陈远明归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈远明犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十二月三十日起至二〇一九年十二月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李力
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢265号
申请执行人：许必建
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行许必建与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初310号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第282号
上诉人（原审被告）：姚宏祥。
被上诉人（原审原告）：宁波永京投资有限公司。住所地：宁波镇海区蛟川街道镇宁东路1号。
法定代表人：鲍小毛，该公司执行董事。
上诉人姚宏祥为与被上诉人宁波永京投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇骆商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人姚宏祥在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚宏祥自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇骆商初字第207号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月二十四日
代书记员 谢 倩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终369号
上诉人（原审原告）唐克忠，汉族，XX年XX月XX日出生。上诉人（原审原告）唐建军，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人唐克忠（系上诉人唐建军之父）。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠、唐建军因要求确认行政强制行为违法并行政赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人唐建军的委托代理人唐克忠，被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的行政副职负责人陈平、委托代理人许永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年8月，松江区泗泾镇打铁桥村民委员会与唐克忠签订的《小区建房协议》第二条中约定：“建房占地面积100平方米；建房住宅为二层楼……”。唐克忠未按上述《小区建房协议》约定建房，实际建房四层。唐克忠该房屋三层、四层及三角屋顶建筑，亦未取得建设规划许可证。上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）于2014年12月23日进行了现场勘查，制作了《现场检查笔录》，并于次日向唐克忠发出《询问通知书》及松泗拆告字[2014]3043号《限期拆除违法建筑事先告知书》，告知唐克忠“泗泾镇政府拟作出责令限期拆除违法建筑决定”，通知唐克忠可在2014年12月26日前进行陈述和申辩，后唐克忠进行了陈述和申辩，但泗泾镇政府认为理由不成立。2015年1月16日，泗泾镇政府作出沪松泗府责限拆决字2015第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令唐克忠在同年4月24日前自行拆除违法建筑。因唐克忠未在要求的期限内自行拆除，泗泾镇政府于同年5月6日作出沪松泗府限拆催字2015第3043号《限期拆除违法建筑催告书》及沪松泗府限拆告字2015第3043号《限期拆除违法建筑公告》。唐克忠仍拒不自行拆除，泗泾镇政府于同年7月20日作出沪松泗府强拆决字2015第3043号《强制拆除违法建筑决定书》及沪松泗府强拆告字2015第3043号《强制拆除违法建筑通告》，告知唐克忠，将于2015年7月27日组织强制拆除。2015年9月15日，泗泾镇政府把将于2015年9月23日组织强制拆除行政行为书面通知唐克忠。在唐克忠没有自行拆除违法建筑的情形下，泗泾镇政府于2015年9月23日将XX镇XX公路XX弄XX房XX层、XX层强制拆除。唐克忠、唐建军不服，诉至原审法院，请求判令：1、泗泾镇政府2015年9月23日强拆时将唐克忠、唐建军住宅内的不锈钢栏杆、避雷器毁损的行政行为违法；2、泗泾镇政府赔偿唐克忠、唐建军不锈钢栏杆、避雷器损失费人民币20,200元。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。涉案违法建筑物位于泗泾镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故泗泾镇政府具有对唐克忠违法建筑实施行政强制拆除的职权。唐克忠房屋三、四层及三角屋面，未依法取得建设工程规划许可证，且超出了《小区建房协议》约定的面积和范围，系违法建筑。泗泾镇政府对唐克忠作出责令限期拆除违法建筑决定后，唐克忠理应自动拆除违法建筑，对于认为有价值的设施，应自动予以拆卸、保存，减少和避免财产损失。唐克忠涉案房屋的不锈钢栏杆、避雷器固定于违法建筑，因其未自行拆除违法建筑，泗泾镇政府经过法定程序后，才依法实施了强制拆除，故被诉行政行为并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐克忠、唐建军的诉讼请求，案件受理费50元，由唐克忠、唐建军负担。判决后，唐克忠、唐建军不服，上诉于本院。上诉人唐克忠、唐建军诉称，原审法院未按行政诉讼法的规定对被上诉人泗泾镇政府作出的行政行为进行合法性审查。被上诉人泗泾镇政府适用《城乡规划法》第六十五条作为职权依据是错误的，应当适用地方性法规《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定作为依据。《小区建房协议》履行完毕已长达五年，不能以此认定上诉人违法搭建，且上诉人住宅内的不锈钢栏杆、避雷器不属于违法建筑。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人泗泾镇政府辩称，上诉人唐克忠涉案房屋位于乡、村庄规划区内，被上诉人实施强制拆除行为的职权依据充分。被上诉人对上诉人未经许可，且严重违反《小区建房协议》搭建的三层、四层及固定于违法建筑上的不锈钢栏杆等实施强制拆除，未侵犯上诉人的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，被上诉人泗泾镇政府对于乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，在履行有关程序后，具有强制拆除的法定职责。本案中，被上诉人经过现场检查、事先告知，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令上诉人唐克忠于2015年4月24日之前自行拆除XX镇XX公路XX弄XX房XX层、XX层等违法建筑。因上诉人未在要求的期限内自行拆除，被上诉人履行了催告、公告等程序后，作出《强制拆除违法建筑决定书》，并于2015年9月23日将上诉人该违法建筑强制拆除，并无不当。上诉人唐克忠、唐建军要求确认强拆时将其住宅内的不锈钢栏杆、避雷器毁损的行政行为违法，然而上诉人所称不锈钢栏杆、避雷器系附着于违法建筑之上，上诉人在未自行拆除的情况下，提出上述请求，依据不足，本院难以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人强制拆除不锈钢栏杆、避雷器的行为不存在侵犯上诉人合法权益的情形，故上诉人提出的赔偿请求于法无据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人唐克忠、唐建军的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠、唐建军负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1617号
上诉人(原审原告)：张琴，女，1973年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张明，男，1979年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈凤宝(系张明母亲)，女，1948年9月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：金敏华，上海市瑞和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国宝武钢铁集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：马国强，董事长。
委托诉讼代理人：杨正波。
上诉人张琴因与被上诉人张明、中国宝武钢铁集团有限公司(以下简称“宝武集团”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琴上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持张琴在一审中的全部诉请。事实与理由：一、购买上海市宝山区房屋(以下简称“系争房屋”)的时候，张琴已经具备完全民事行为能力，可以以自己的行为来行使民事权利，作出民事行为。在相关法律文书上进行签字应是张琴的民事权利，张琴并未授权过张关宝代行其权利。宝武集团也未尽到审慎义务。二、关于张关宝的证言存在重大证据瑕疵。张关宝代张琴在相关法律文书上签字未取得张琴的授权，其本身作为证人的地位就具有瑕疵，应视为与当事人具有厉害关系的人。一审法院认定张琴对购买售后公房的事实是明知的完全依据张关宝的证言，缺乏相应证据。
张明辩称，不同意张琴的上诉请求，请求维持一审法院的判决。一审法院认定的事实完全是正确的，张明购买系争房屋是家庭协商后进行的，张琴对此是明知并同意的。
宝武集团辩称，不同意张琴的上诉请求，请求维持一审法院的判决。如果系争房屋回到公房性质的话就应该回到宝武集团手中，宝武集团处理存量房都是对外拍卖的，这对双方都是不利的。而且宝武集团在审核相关材料时也已经尽到了审慎的义务。
张琴向一审法院起诉，请求判令：确认张明与宝武集团签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将系争房屋恢复公房性质。
一审法院认定事实：1990年，张琴、张明等人因动迁公房分配到系争房屋。2000年3月31日，宝钢集团有限公司(以下简称“宝钢集团”)与张明签订《上海市公有住房出售合同》，约定张明购买系争房屋的产权，应缴付24,387元。根据本户人员情况表的记载，系争房屋家庭成员为张明、张琴二人。根据职工家庭购买公有住房协议书的记载，张明、张琴均有签名；一审法院审理中，张明表示，该协议书上两人签名均由父亲张关宝代签。2000年6月9日，张明经核准登记为系争房屋的权利人。
一审法院认为：根据张明提供的证据，反映了张琴变更系争房屋户主，之后将自己户口迁出系争房屋等事实。张关宝作为张琴与张明的父亲，也证实张琴对购买售后公房的事实是明知的。结合宝钢集团的陈述，以及张琴申领住房补贴等事实，且2000年至今张琴也从未主张系争房屋权利，法院采信张明的抗辩意见，认定张琴同意张明购买系争房屋售后产权，张明并未侵犯其他同住人的权益，张琴要求确认张明与宝钢集团签订的《上海市公有住房出售合同》无效的请求，法院不予支持。
一审法院据此作出判决：张琴要求确认张明与宝武集团就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效等诉讼请求，不予支持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，宝钢集团现更名为宝武集团。
本院认为，根据已经查明的事实，张琴在系争房屋变更户主后，将其户口迁出系争房屋，张关宝也证实张琴对购买系争房屋的事实是明知的。且自2000年至今，张琴未就系争房屋主张过任何权利，综合考虑上述情况，本院认同一审法院的观点，推定张琴同意张明购买系争房屋产权。一审法院判决并无不当，本院予以维持，对张琴的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人张琴公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年五月五日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00062号
原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1976年3月7日生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。2009年因非法持有枪支被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，8月22日被执行逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
法定代理人郭某某，女，1955年3月18日，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区新城路。系上诉人（原审被告人）何某某之母。
辩护人龙海霞，辽宁晨星律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人何某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月5日作出（2013）顺刑初字第239号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人何某某有期徒刑七个月，撤销前罪有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。宣判后，原审被告人何某某及其法定代理人郭某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人何某某犯寻衅滋事罪的事实不清。
故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺刑初字第239号刑事判决；
二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
代理审判员 孙 丹
代理审判员 于红滨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 方令花
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执328号
刘双民、刘斌：
本院执行的申请执行人刘双民与被执行人刘斌合同纠纷一案,经被执行人刘斌自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月五日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初5487号
原告：陈建，男，1989年6月4日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：左文娟，女，1991年9月30日生，汉族，住南京市溧水区。
原告陈建与被告左文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈建于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈建负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十一月三十日
书记员 施蔚天
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执718号
申请执行人余斌，男，1981年6月7日出生，汉族，住吉水县，
被执行人夏侯命贵，男，1981年10月26日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人余斌与被执行人夏侯命贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏侯命贵未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人夏侯命贵支付申请执行人借款40000元及利息，案件受理费800元，本院于2017年6月14日立案执行。
执行过程中，经查，本院未再查找到被执行人夏侯命贵可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初820号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款4万元及利息，案件受理费800元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十三日
书记员 刘宇兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1022号
原告刘金荣，男，1963年3月4日生，汉族，住安徽省合肥市。被告俞鑫庆，男，1963年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘金荣诉被告俞鑫庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘金荣到庭参加诉讼，被告俞鑫庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金荣诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年10月31日以公司交账及看病为由向原告借款人民币(币种下同)30,000元，并约定十日内归还，但被告至今未还，原告多次催讨无果。现起诉要求：1、判令被告归还原告借款30,000元；2、判令被告支付以30,000元为基数、自2014年10月31日起至还清之日止、按照银行贷款利率计算的利息。被告俞鑫庆未作答辩。经审理查明，2014年10月31日，被告向原告借款30,000元并出具借条一张，言明十日内归还。徐根妹作为担保人在借条上签字。届期，被告未归还借款。2015年2月11日，原告向被告催讨借款，被告及作为担保人的徐根妹在借条下面写了“担保协议”，言明被告每月归还3,000元，一年内还清，如不按时归还，由担保人代还。嗣后，被告仍未还清。审理中，原告称徐根妹系被告母亲，现已去世；原告自认，在向被告催讨借款期间，被告姐姐曾给过原告500元。以上事实，由借条(及担保协议)一份及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款30,000元，现借款已到期，被告未还清，原告起诉要求被告归还，依法予以支持。被告姐姐曾给过原告500元，应视为被告已归还本金500元。被告主张的利息，其中借期内利息，因原、被告没有约定，故本院不予支持；其中逾期利息，于法有据，可予支持，但原、被告约定十日内归还借款，故逾期利息应从2014年11月11日起计算。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞鑫庆于本判决生效之日起十日内归还原告刘金荣借款29,500元；二、被告俞鑫庆于本判决生效之日起十日内支付原告刘金荣以29,500元为基数、自2014年11月11日起至被告俞鑫庆还清借款之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告俞鑫庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第663号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人温永川，系石门信用社主任。
被告孟令春，农民。
被告王志民，农民。
被告王超，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告孟令春、王志民、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人温永川到庭参加诉讼，被告孟令春、王志民、王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2012年3月28日，被告孟令春为了盘活资金，从我社所辖的石门信用社借款30000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.933333‰，到期日为2013年3月27日。被告王志民、王超为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，三被告至今未归还我社借款本金及相应利息。故诉至法院要求被告孟令春归还我社借款本金30000元并支付相应的利息，被告王志民、王超承担连带清偿责任。
被告孟令春、王志民、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告孟令春为了盘活资金，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告王志民、王超承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2012年3月28日，被告孟令春为了盘活资金，从原告所辖的石门信用社借款30000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2012年3月28日起至2013年3月27日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告王志民、王超为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2015年3月4日原告诉来本院要求被告孟令春偿还借款本金30000元并支付相应的利息，被告王志民、王超承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告孟令春应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告王志民、王超作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告孟令春未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告孟令春、王志民、王超经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟令春于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（给付利息的时间为2012年3月29日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王志民、王超对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟令春、王志民、王超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 赵志华
二〇一五年五月六日
书记员 王海盈
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申382号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋福贵，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被诉人)：丁玲，女，1989年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人蒋福贵因与被申请人丁玲相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋福贵申请再审称，由于丁玲私自违规安装的水管爆裂致504室房屋漏水，故系争水管理应拆除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，认定蒋福贵的诉讼请求缺乏依据，据此判决不予支持并无不当。综上，蒋福贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋福贵的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋福贵，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被诉人)：丁玲，女，1989年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人蒋福贵因与被申请人丁玲相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋福贵申请再审称，由于丁玲私自违规安装的水管爆裂致504室房屋漏水，故系争水管理应拆除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，认定蒋福贵的诉讼请求缺乏依据，据此判决不予支持并无不当。综上，蒋福贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋福贵的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年四月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初770号
原告马某某，女，1974年12月28日出生，回族，住宛城区茶庵乡茶庵村东李庄。
委托代理人：陶某某，河南宛信律师事务所律师。
被告王某某，男，1970年10月21日出生，回族，住宛城区茶庵乡茶庵村东李庄。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，2016年6月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人陶某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年12月经人介绍相识，经过短暂接触，双方于2013年1月23日在宛城区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女，双方亦无共同财产和债权债务。原告马某某系再婚，与被告结婚时带有一儿子马某某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事生气、吵架。被告脾气暴躁，经常打骂原告儿子马某某甲，对马某某甲实施暴力行为，致使双方无法共同生活，感情完全破裂。故原告起诉至法院，坚决要求离婚。
为此，原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
2、结婚证一份。证明原被告双方的婚姻关系。
被告王某某辩称，原告所诉不属实，小孩调皮的很，所以我才教育小孩，有时还是原告让我打的。离婚我也同意，但是原告要给我拿钱，赔偿我的精神损失50000元。
被告王某某对原告所举两份证据均无异议。
被告王某某没有相关证据提交。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告2012年12月经人介绍相识，经过短暂接触后，双方于2013年1月23日在宛城区民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方亦无共同债权债务。原告马某某系再婚，与被告结婚前曾生育一男孩，婚后原告带儿子马某某甲与被告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事生气、吵架。尤其双方在教育原告儿子的问题方面分歧较大，致使双方无法共同生活。
另查明，原、被告婚前均无财产。婚后有共同存款30000元，原告明确表示放弃分割。
本院认为，一、原、被告婚后缺乏沟通，未能建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，被告也同意，故对原告的离婚请求本院予以支持；二、关于被告要求50000元精神损失费的辩述主张，缺乏法律依据，故本院不予支持。原告自愿放弃婚后共同存款的分割，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张新军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第418-1号
申请执行人李先军，居民。
被执行人吕现峰，居民。
申请执行人李先军与被执行人吕现峰买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李先军于2015年1月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吕现峰及其在同住家庭成员名下的存款2万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一五年二月三日
书记员 公绪锦
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审2号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市镇海区车站路286号。
法定代表人陈贤方，男，局长。
委托代理人金鑫，女，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人刘盛，男，宁波市镇海区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭福有，男，1975年11月28日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县，现为宁波市镇海区招宝山镇远烟酒副食店经营者。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2017年1月3日向本院申请强制执行其于2016年5月11日作出的（2016）甬镇行四决字第4号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月29日，被执行人在镇海区招宝山街道镇远路43号1-1室经营期间，未经审批擅自将铁架、水果等物品放置在店门前人行道上，占用城市道路面积5.76平方米。另查明，被执行人曾因相同原因受到申请执行人行政处罚，且经多次劝导仍继续占道经营，群众反映强烈。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，因被执行人曾因相同原因受到申请执行人行政处罚，且经多次劝导仍继续占道经营，群众反映强烈，依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》相关规定，责令被执行人改正上述占用城市道路行为，并作出罚款人民币16000元的行政处罚。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年5月13日向被执行人郭福有送达了行政处罚决定书，被执行人郭福有接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2016年12月6日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人郭福有送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为,申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2016年5月11日作出的（2016）甬镇行四决字第4号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年一月十日
代书 记员 汪晓晓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29164号
原告（反诉被告）：北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人：卢委，职务总经理。
委托代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐金梅，女，1976年10月7日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托代理人胡小伟（徐金梅之夫），男，1975年7月25日出生，汉族，北京华和伟业商贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）诉被告徐金梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和国际公司委托代理人滕宏伟、被告徐金梅之委托代理人胡小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2012年5月17日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》。2、徐金梅向天和国际公司腾退位于北京市西城区文兴街x号北京天和白马商城第x层第x号商铺。3、徐金梅向天和国际公司支付2015年7月28日至实际腾退之日的租金。4、诉讼费由徐金梅承担。事实理由：原、被告于2012年5月17日签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，按照约定2015年7月28日至2018年7月27日的租金标准为1260元每平方米每月，被告未及时支付该租金。原告按合同约定行使解除权。
被告辩称：不同意解除合同，要求继续履行。
被告反诉向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行合同。2、要求原告提供合法开业手续。3、要求原告因不具备开业条件而支付被告租金271706元、物业费4313元、防毒面具260元的资金占用利息（自2012年5月17日至2017年2月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。4、要求原告按280万原价接收被告因原告无法开业而购买的货物。5、原告赔偿被告280万元货物的利息（自2012年5月17日至2017年2月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。6、因原告不具备开业条件，强行要求开业，给被告造成员工工资损失，要求原告赔偿一个月员工工资损失3500元。事实理由：原告未开业，原告亦未将商铺交付给被告。
原告辩称：不同意被告反诉请求。不认可被告的损失。
经审理查明：2012年5月17日，天和国际公司（出租方）与徐金梅（承租方）签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定承租人租赁天和国际公司位于北京市西城区文兴街x号院北京天和白马商城（一期）第x层第x号的商铺，使用面积为5.99平方米；承租人承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，承租人须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间租金，第一笔租金为人民币271706元（按商铺使用面积计单价：1260元/平方米·月），第二笔租金在第一笔租金基础上实行递增，最大递增率为5%，被告应于2015年4月28日前付清第二笔租金。租金不含承租人需交付的物业管理服务费、承租人独立使用有关设备而产生的相应费用、因承租人经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；承租人须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。原告未按期交付商铺的，原告按实际交付时间计收租金。被告拖欠租金超过十五日的，原告有权单方解除合同。
合同签订后，徐金梅向天和国际公司交纳了第一笔2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金271706元。
庭审中，原告出示商铺验收表一份，显示徐金梅与2012年7月6日对涉案商铺进行了验收。原告以此证明原告将涉案商铺交付了被告，被告认为商铺的验收不能证明商铺的交接。
本院于2015年12月4日作出（2015）西民初字第13556号民事判决。该判决书现已发生法律效力。该判决书中认定以下事实：1、原告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
2、关于商城开业时间，天和国际公司开业时间为2013年3月18日。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）西民初字第13556号民事判决书、租赁合同、照片、购电记录、消防器材领取签字、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。商铺验收单系原、被告双方在交接商铺时的凭证。被告虽对此不予认可，但未向法庭出示相反证据加以证明，本院对被告未接收商铺的意见，不予采纳。
据生效判决认定的事实，涉案商城于2013年3月18日开业，原、被告租期亦应相应顺延。本案被告交纳的租金应顺延至2016年3月17日止。在此之后，被告无正当理由，占用商铺，未交纳租金，超过合同约定的15日，当属违约，原告享有单方的合同解除权。原告出示证据显示，2016年8月16日，原告向被告寄出解除合同的律师函，但未能提供被告签收的证据，故该时间不能作为合同解除的时间。本院确认原告起诉被告的日期，即2016年10月26日，为双方合同的解除时间。被告应将涉案商铺腾退于原告，并给付原告此日期之前的租金，并给付原告此日期之后至实际腾退房屋之日止的占有使用费（按租金标准计算）。
被告的反诉请求均无事实及法律依据，本院对其全部诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认北京天和国际服装商城有限公司与徐金梅于二〇一二年七月十五日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》于二〇一六年十月二十六日解除。
二、徐金梅于本判决生效后十日内将位于北京市西城区文兴街x号院北京天和白马商城（一期）第x层第x号的商铺腾空并交还北京天和国际服装商城有限公司。
三、徐金梅于本判决生效后十日内给付北京天和国际服装商城有限公司二〇一六年三月十八日至二〇一六年十月二十六日的租金（按每月七千五百四十七元四角计算）。
四、徐金梅于本判决生效后十日内给付北京天和国际服装商城有限公司二〇一六年十月二十七日至实际腾退之日的房屋占用费（按每月七千五百四十七元四角计算）。
五、驳回北京天和国际服装商城有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回徐金梅的全部反诉请求。
案件受理费一千三百五十元，由徐金梅负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费一万九千六百八十六元八角二分，由徐金梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年三月十六日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初29164号原告（反诉被告）：北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。法定代表人：卢委，职务总经理。委托代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐金梅，女，1976年10月7日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。委托代理人胡小伟（徐金梅之夫），男，1975年7月25日出生，汉族，北京华和伟业商贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）诉被告徐金梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和国际公司委托代理人滕宏伟、被告徐金梅之委托代理人胡小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2012年5月17日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》。2、徐金梅向天和国际公司腾退位于北京市西城区文兴街x号北京天和白马商城第x层第x号商铺。3、徐金梅向天和国际公司支付2015年7月28日至实际腾退之日的租金。4、诉讼费由徐金梅承担。事实理由：原、被告于2012年5月17日签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，按照约定2015年7月28日至2018年7月27日的租金标准为1260元每平方米每月，被告未及时支付该租金。原告按合同约定行使解除权。被告辩称：不同意解除合同，要求继续履行。被告反诉向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行合同。2、要求原告提供合法开业手续。3、要求原告因不具备开业条件而支付被告租金271706元、物业费4313元、防毒面具260元的资金占用利息（自2012年5月17日至2017年2月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。4、要求原告按280万原价接收被告因原告无法开业而购买的货物。5、原告赔偿被告280万元货物的利息（自2012年5月17日至2017年2月13日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。6、因原告不具备开业条件，强行要求开业，给被告造成员工工资损失，要求原告赔偿一个月员工工资损失3500元。事实理由：原告未开业，原告亦未将商铺交付给被告。原告辩称：不同意被告反诉请求。不认可被告的损失。经审理查明：2012年5月17日，天和国际公司（出租方）与徐金梅（承租方）签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定承租人租赁天和国际公司位于北京市西城区文兴街x号院北京天和白马商城（一期）第x层第x号的商铺，使用面积为5.99平方米；承租人承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，承租人须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间租金，第一笔租金为人民币271706元（按商铺使用面积计单价：1260元/平方米·月），第二笔租金在第一笔租金基础上实行递增，最大递增率为5%，被告应于2015年4月28日前付清第二笔租金。租金不含承租人需交付的物业管理服务费、承租人独立使用有关设备而产生的相应费用、因承租人经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；承租人须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。原告未按期交付商铺的，原告按实际交付时间计收租金。被告拖欠租金超过十五日的，原告有权单方解除合同。合同签订后，徐金梅向天和国际公司交纳了第一笔2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金271706元。庭审中，原告出示商铺验收表一份，显示徐金梅与2012年7月6日对涉案商铺进行了验收。原告以此证明原告将涉案商铺交付了被告，被告认为商铺的验收不能证明商铺的交接。本院于2015年12月4日作出（2015）西民初字第13556号民事判决。该判决书现已发生法律效力。该判决书中认定以下事实：1、原告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。2、关于商城开业时间，天和国际公司开业时间为2013年3月18日。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）西民初字第13556号民事判决书、租赁合同、照片、购电记录、消防器材领取签字、收据等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。商铺验收单系原、被告双方在交接商铺时的凭证。被告虽对此不予认可，但未向法庭出示相反证据加以证明，本院对被告未接收商铺的意见，不予采纳。据生效判决认定的事实，涉案商城于2013年3月18日开业，原、被告租期亦应相应顺延。本案被告交纳的租金应顺延至2016年3月17日止。在此之后，被告无正当理由，占用商铺，未交纳租金，超过合同约定的15日，当属违约，原告享有单方的合同解除权。原告出示证据显示，2016年8月16日，原告向被告寄出解除合同的律师函，但未能提供被告签收的证据，故该时间不能作为合同解除的时间。本院确认原告起诉被告的日期，即2016年10月26日，为双方合同的解除时间。被告应将涉案商铺腾退于原告，并给付原告此日期之前的租金，并给付原告此日期之后至实际腾退房屋之日止的占有使用费（按租金标准计算）。被告的反诉请求均无事实及法律依据，本院对其全部诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京天和国际服装商城有限公司与徐金梅于二〇一二年七月十五日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》于二〇一六年十月二十六日解除。二、徐金梅于本判决生效后十日内将位于北京市西城区文兴街x号院北京天和白马商城（一期）第x层第x号的商铺腾空并交还北京天和国际服装商城有限公司。三、徐金梅于本判决生效后十日内给付北京天和国际服装商城有限公司二〇一六年三月十八日至二〇一六年十月二十六日的租金（按每月七千五百四十七元四角计算）。四、徐金梅于本判决生效后十日内给付北京天和国际服装商城有限公司二〇一六年十月二十七日至实际腾退之日的房屋占用费（按每月七千五百四十七元四角计算）。五、驳回北京天和国际服装商城有限公司的其他诉讼请求。六、驳回徐金梅的全部反诉请求。案件受理费一千三百五十元，由徐金梅负担（于本判决生效后七日内交纳），反诉案件受理费一万九千六百八十六元八角二分，由徐金梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年三月十六日书记员  李婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执677号
申请执行人薛某某，男。
被执行人高某某，男。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人高某某借款合同纠纷一案中。在依法向被执行人高某某送达了执行通知书后，被执行人高某某自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已全部兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年六月一日
书记员 白建伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第775号
原告张现彬，男。
委托代理人马国岭，男，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李龙科，男。
委托代理人李震波，男，汉族，1985年2月15日出生。系被告李龙科之兄。代理权限为特别授权。
委托代理人黄建敏，男，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张现彬与被告李龙科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现彬及其委托代理人马国岭、被告李龙科的委托代理人李震波、黄建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张现彬诉称，2013年1月15日，原告与被告签订木制建筑模板购销协议，由原告向被告供给位于尉氏县城关镇博文学校后金润花园工地木制模板，截止目前，被告仍欠原告139800元货款未支付；原、被告双方口头协议由原告向被告供给顶丝和钢管，被告支付租金，但被告不但未付过租金，还将顶丝和钢管部分丢失，原告要求被告支付租金并赔偿损失共计26620元；上述款项，原告多次找被告催要，被告方既不与原告清算，也不支付货款，另原告方帮被告方保管塔吊等物品，拆迁这些物品共支付拆迁费12000元，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告方支付上述款项共计178420元，并对其中的货款和租金、赔偿款共计166420元要求自2014年9月份开始，按月息2分支付利息。
原告张现彬向本院提供的证据有：1.购销合同一份，以证明购销标的、付款方式、价格、数量、管辖等；2.被告收货凭证（方木），以证明收到数量、时间、价款、收货人等；3.被告收钢管顶丝凭证，以证明收到数量、规格、收货人等；4.王开放证明，以证明收货人系被告委托的收货员；5.王开放、赵森林证明，以证明原告拆塔吊是经派出所调解；6、王开放证明及身份证复印件，以证明原告收到塔吊、钢管的数量及时间；7.秦胜涛证明，以证明原告的租赁价格等；8.王开放、赵森林证明，以证明原告拆塔吊是为不影响施工；9.张国顺、张建波证明，以证明原告支付拆迁费情况；10.原告对钢管租赁的计算明细表，以证明租赁期限、租金数额、计算方法等。
被告辩称，原告起诉被告支付模板款的事实与理由不能成立，双方没有进行清算，被告不欠原告那么多模板款；原告诉请的钢管、顶丝租金及赔偿损失的事实与理由不能成立，双方不存在租赁关系，没有书面的租赁合同及被告也未打过欠条，且顶丝原告方早已拉走；本案审理的是买卖合同关系，原告要求对赔偿损失支付利息，不是一个法律关系，也不属实；原告将被告的塔吊、两台物料机、2000根方木、10000个钢管扣件、300块主阀等非法扣押，被告方保留起诉原告的权利。
被告向本院提供的证据有：收到条五份，共计21万元，被告合伙人孔万华还支付原告模板款10万元，以证明被告已向原告支付模板款31万元。
经审理查明，2013年1月15日，原告张现彬与被告李龙科签订方木、模板购销合同，约定由原告张现彬向被告李龙科提供方木、模板，被告李龙科支付货款。截止2014年3月27日，被告共欠原告方木、模板款350900元，2014年4月1日至2014年4月13日，原告又分5次向被告提供方木、模板共计价值64995元。截止目前，被告李龙科及其合伙人共向原告张现彬支付货款31万元，还欠原告货款105895元。
另查明，2014年10月15号原告张现彬给被告出具的4万元收条上备注：肆万元截止10月15号无息，以前壹分利、壹分利息。
又查明，原告张现彬提供的5份管强的证明及收到条，前后笔迹不一致。
本院认为，原、被告双方自愿达成方木、模板买卖合同，并且原告已经履行了交付方木、模板的义务，被告应当如期向原告支付价款。本案中，被告李龙科拖欠原告张现彬方木、模板价款共计105895元。对于原告诉请的经管强手的价值13741元的方木1057根，因原告提交的5份管强的证明及收到条前后笔迹不一致，对此5份证据，本院不予采信，对原告的这一诉请，本院亦不予支持。对于原告要求的利息，从证据上来看，原告要求的依据为一收条上的备注，而从备注上既看不出计算利息的起止期限，又看不出计算的标准，故对原告要求的利息，本院不予支持。对于原告诉求的顶丝和钢管的租金、赔偿款及利息，原告提交的证据为秦胜涛的关于租金价格及丢失物品的赔偿标准的证明，及李震波、管强、李学勇的收到条，原告称双方是口头协议，但对此被告不予认可，并称原告只是将东西放在被告处，对此，本院认为原告提交的证据不足以证明双方存在租赁关系，因对管强的收条本院不予采信，故被告收到原告钢管和顶丝的数量亦不能查清，且原告还从被告处拉走了2100米钢管和900个扣件（顶、顶丝），综上，对原告主张的租金、赔偿款及利息，本院认为事实不清、证据不足，对此不予支持。对于原告诉请的拆迁款，从原告提交的证据来看，一份为张献彬自书的情况说明，从内容可看，拆搬人张献彬即为本案原告张现彬，“拆迁保管”的理由为“经派出所和相关人员调解，为了不影响施工，我将李龙科（承包商）的塔吊拆迁保管，作为抵压”，另一份为见证人“张某某、赵森林、王开放”签名的证明，证明“因李龙科、小孔及李震波欠张现彬模板、方木钱未付清，钢管、顶丝租金不算、没付，打电话不接，拒不照头，也不来工地协商。工地现有提升机及钢管，经开发商协商，为不影响工地施工，由张现彬本人拆出。”由此两份证据可以看出，原告拆搬被告的塔吊是无合法根据的，亦不属于无因管理，故对原告要求被告支付拆迁费12000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李龙科于本判决生效后十日内支付原告张现彬货款105895元。
二、驳回原告张现彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，保全费1520元，由被告李龙科承担3300元，原告张现彬承担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 沈凤丽
审判员 司凤英
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 陆春彦
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第775号
原告（反诉被告）郑建芳（曾用名郑浩峰），男，汉族，1967年2月13日出生，河南省郸城县人，个体。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被告（反诉原告）张海龙，男，汉族，1987年7月20日出生，湖南省祁东县人，企业员工。
本院受理的原告郑建芳诉被告张海龙装修合同纠纷一案，庭审时被告张海龙提起反诉，本案经原被告双方协商达成和解协议，原告郑建芳及反诉原告张海龙分别于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑建芳及反诉原告张海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑建芳撤回起诉。
准予反诉原告张海龙撤回起诉。
本诉部分诉讼费减半收取150元，由原告郑建芳承担。
反诉部分诉讼费减半收取285元，由反诉原告张海龙承担。
审判员 朱宪伟
二〇一五年七月六日
书记员 高 威