江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终516号
上诉人(原审被告）：郭勇生，男，1970年4月24日生，汉族，万载县人，无业，住江西省万载县。
上诉人(原审被告）：刘小平，女，1973年7月21日生，汉族，万载县人，无业，住江西省万载县，系郭勇生的配偶。
共同委托诉讼代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢酉华，女，1973年6月27日生，汉族，万载县人，住江西省万载县。系死者王月宏配偶。
被上诉人（原审原告）：王善伟，男，汉族，1995年6月5日生，汉族，万载县人，住江西省万载县，系死者王月宏儿子。
被上诉人（原审原告）：毛和明，女，汉族，1937年5月15日生，汉族，万载县人，住江西省万载县，系死者王月宏母亲。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：江西省万载县康乐镇阳乐大道1号，统一社会信用代码：91360922861200039C。
法定代表人：舒新职务：经理
上诉人郭勇生、刘小平与被上诉人谢酉华、王善伟、毛和明及原审被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月3日，王月宏驾驶赣Ｃ×××××小型面包车（车载王万华）从万载县双桥镇方向沿万上公路往万载县潭埠镇方向行驶，13时40分许，当车辆行驶至万上公路万载县双桥镇绍江村绍江桥路段时，与从对向由郭勇生驾驶的赣03／×××××变型拖拉机发生刮碰，造成王月宏、王万华受伤后经医院抢救无效死亡及上述两车受损的道路交通事故。本次事故经万载县公安局交警大队责任认定，王月宏承担此次事故的主要责任，郭勇生承担此次事故的次要责任，王万华不承担此次事故的责任。事故发生后，郭勇生支付了20万元赔偿款给王月宏及王万华的家属。郭勇生为其所有的赣03／×××××变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24日止。另查明，王月宏生前系农业户口，2015年4月24日至2016年1月22日在广州铁路集团保安服务中心深圳保安服务部工作，2016年3月至2016年8月1日在浏阳市圣宇烟花制造厂任扯筒车间主任。王万华系王月宏的儿子。再查明，王月宏的母亲毛和明共育有七个子女。庭审中，谢酉华、王善伟、毛和明及郭勇生一致认可赔偿的20万元在本案及另案【（2016）赣0922民初1625号】中各为10万元。
原审法院审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后,经万载县公安局交警大队认定王月宏承担此次事故的主要责任，郭勇生承担此次事故的次要责任，王万华不承担此次事故的责任，对此双方没有提出异议，对万载县公安局交警大队出具的此份道路交通事故认定书予以认定，并作为划分责任的依据。关于王月宏的死亡赔偿金依照农村还是城镇标准的问题，本院认为王月宏于2015年4月24日到深圳参加工作至2016年1月22日，随后到浏阳市圣宇烟花制造厂工作，其在出事前一年外出务工，且其主要收入来源于城镇，故对谢酉华、王善伟、毛和明要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求，予以支持。关于刘小平是否需要承担责任的问题，本次交通事故发生在刘小平与郭勇生的夫妻关系存续期间，该车辆系夫妻共同财产，属于两人共同所有，同时郭勇生驾驶赣03／×××××变型拖拉机并非只满足自己的单方需要，该车辆也用于家庭日常的共同生活中，刘小平共享了该车带来的运行利益，故刘小平应对郭勇生产生的侵权之债承担连带责任。关于谢酉华、王善伟、毛和明要求原审被告支付精神抚慰金的诉请，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，可以予以支持，但必须根据双方的过错程度来确定金额。关于谢酉华、王善伟、毛和明要求在交强险中优先支付精神抚慰金的诉请，符合法律规定，予以支持。根据谢酉华、王善伟、毛和明的诉请、举证及被告质证情况，核定因此次事故造成的损失如下：1.死亡赔偿金530000元。2.丧葬费26068.5元。3.精神抚慰金15000元(因王月宏负主要责任，根据责任划分进行酌定)。4.被扶养人生活费6061.4元（8486元/年×5年÷7），以上的损失由中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金15000元，根据与另案【（2016）赣0922民初1625号】的比例及原告诉请情况，由中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿死亡赔偿金40000元；剩余的损失522129.9元，根据事故责任划分，郭勇生、刘小平需赔偿156638.97元给谢酉华、王善伟、毛和明，扣除已支付的10万元，郭勇生、刘小平还需赔偿56638.97元给谢酉华、王善伟、毛和明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司于判决生效后十日内赔偿谢酉华、王善伟、毛和明55000元。二、郭勇生、刘小平于判决生效后十日内赔偿谢酉华、王善伟、毛和明56638.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，保全费738元，合计5370元，由谢酉华、王善伟、毛和明负担2100元，由郭勇生、刘小平负担3270元。
郭勇生、刘小平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、广州铁路集团保安服务中心深圳保安服务部提供的工作证明，有多处错误与缺陷，该单位无营业执照，表格反映时间明显错误，因此，原审认定王月宏在该单位从事保安工作证据不足，浏阳市圣宇烟花厂本来就在农村，其证明正好说明应按农村标准赔偿。2、精神抚慰金的赔偿必须是受害者不承担主要责任为前提，王月宏承担本案交通事故的主要责任，依法不应支持精神抚慰金赔偿请求。3、刘小平不是本案适格的诉讼主体，本案是侵权案件，适用的是过错原则，刘小平在本案中不承担任何责任。
谢酉华、王善伟、毛和明答辩称：1、王月宏在深圳从事保安工作的单位可以在国家企业信用信息公示系统信息平台上查询得知，其工作时间为2014年4月24日，从其签订的劳动合同和及填表时间可以佐证。2、王月宏虽为农村居民，但在外务工已达一年以上，根据相关规定，应当按城镇标准赔偿。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》在交强险项下精神抚慰金的赠付是不分责任的，何况原审是根据责任划分进行酌定。3、本案是侵权之债，肇事拖拉机属于刘小平和郭勇生共同所有，其营运收入用于家族生活，将刘小平列入本案诉讼主体正确。
本案在审理过程中，谢酉华、王善伟、毛和明提供了二份证据，第一份证据：王月宏从事保安工作的时间及工作证，第二份证据：王月宏所从事保安公司的信息表，刘小平、郭勇生质证认为，第一份证据只能认定王月宏当时领证时可能在深圳保安公司上班，但不能证明此后仍在该公司上班，本院认为王月宏的工作证由广东省公安厅负责监制，工作时间有劳动合同，故对该证据予以确认。对第二份证据郭勇生、刘小平认为是复印件，对三性提出异议，本院认为王月宏从事保安工作的单位可以在国家企业信息平台上查询，故对该证据予以认定。
本院认为：1、关于对王月宏赔偿适用标准的问题。王月宏虽为农村居民，但自2015年4月24日起至本案交通事故发生之日止一直在外务工，并以非农业收入为主要生活来源的，根据相关规定，应当按城镇标准赔偿。刘小平、郭勇生在上诉中提出对王月宏的赔偿只能按农村标准，本院不予支持。2、关于精神抚慰金赔偿的问题，尽管本案交通事故交警部门认定王月宏负主要责任，但根据相关规定，可以按其承担的责任比例酌定精神抚慰金的赔偿，根据相关规定精神抚慰金最高赔偿额为50000元，原审酌定对王月宏的精神抚慰金赔偿15000元并无不当。3、关于刘小平诉讼主体资格的问题，刘小平、郭勇生是合法夫妻关系，肇事拖拉机为其共同所有，郭勇生因本案交通事故产生的侵权之债应由双方共同承担，原审将刘小平列入本案当事人正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215元，由上诉人郭勇生、刘小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 赵 东
代理审判员 邢 康
二〇一七年六月十三日
书 记 员 聂雨琴