山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第121号
原告：枣庄市宏通企业信用担保有限公司。
法定代表人：孙言法，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙中华，男，系该公司法律顾问。
被告：枣庄海晖制衣有限公司。
法定代表人：王光胜，董事长。
被告：王秀利，男，1964年10月6日出生，汉族。
被告：胡安兰，女，1966年1月2日出生，汉族。
原告枣庄市宏通企业信用担保有限公司（以下简称枣庄宏通公司）与被告枣庄海晖制衣有限公司（以下简称枣庄海晖公司）、被告王秀利、胡安兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司品旺独任审判公开开庭进行了审理。原告枣庄宏通公司的委托代理人孙中华、被告枣庄海晖公司法定代表人王光胜及被告王秀利到庭参加诉讼，被告胡安兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄宏通公司诉称，2010年底，被告王秀利经营急需用款，被告枣庄海晖公司召开股东会议，决议以被告王秀利、胡安兰个人名义向工行贷款500000元，用于被告枣庄海晖公司的生产经营。股东会还决议委托原告枣庄宏通公司为该笔贷款担保，并承诺王秀利若不能按时足额归还该笔贷款本息，给原告造成代偿时，被告枣庄海晖公司和法定代表人、股东及关联人都作为反担保人，自愿承担连带清偿责任的同时，再向原告承担代偿额10%的违约责任。贷款逾期后，工行多次找被告催要贷款无果的情况下，又找原告催要该贷款。原告于2012年4月10日把该贷款本息分三次转账到被告王秀利账户，由工行扣划还贷。原告替被告王秀利代偿该贷款后，多次找三被告催要该款无果，故诉至法院，请求判令三被告偿还垫付款508659.57元及同期银行贷款利息，诉讼费由三被告负担。
被告枣庄海晖公司辩称，1、该款是否从银行贷出，是否已经偿还，我公司不清楚。2、对于原告所起诉的代偿款数额，我公司没有使用，不应该偿还。3、原告代为偿还银行贷款一事，我公司不知情。
被告王秀利辩称，1、我的朋友程嗣俊找我帮忙从工行贷款500000元，担保公司和反担保单位他都找好了，只需以我的名义贷，出于对朋友的信任我答应了他，到银行办理了手续。贷款到期后银行催还时，我对当时的银行信贷主任说，贷款谁用的谁还。2、一段时间后，程嗣俊说贷款已还清，之后银行也没有找到我，现在才知是由担保公司代偿的。3、我没有用这笔款，我只在银行签过字，担保公司及反担保单位我没接触过，没签过什么合同，也没答应什么约定。4、被告枣庄海晖公司从来没开过股东会，也没形成任何决议，一切应该由程嗣俊承担责任。
被告胡安兰未答辩。
经审理查明，2010年12月16日，被告枣庄海晖公司召开股东会形成股东会决议：同意王秀利向工行枣庄市中支行贷款500000元用于本公司生产经营，借款期限为12个月，并同意向原告枣庄宏通公司申请保证担保。如王秀利不能按时足额归还贷款本息，造成原告枣庄宏通公司垫付时，被告枣庄海晖公司应及时向其清偿。股东王秀利签字，并加盖了被告枣庄海晖公司公章，股东王光胜不认可股东会决议的签名是本人所为，认可公章是真实的。
2010年12月16日，原告枣庄宏通公司（甲方）与被告枣庄海晖公司（乙方）签订《委托保证合同》一份，合同约定原告枣庄宏通公司同意为被告枣庄海晖公司向工行枣庄市中支行的贷款提供连带责任担保，原告枣庄宏通公司按照约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即有权要求被告枣庄海晖公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息，以及产生的其他费用。合同还对担保费的支付和履约定金及争议的解决进行了约定。合同中分别加盖了甲、乙双方公章。
2010年12月23日，被告王秀利及被告枣庄海晖公司向原告枣庄宏通公司出具《共同还款承诺书》，承诺枣庄海晖公司王秀利向工行枣庄市中支行贷款500000元，如不能按时足额归还贷款本息造成枣庄宏通公司代偿时，法定代表人（负责人）、股东（出资人）或董事及主要关联人作为反担保人自愿在5日内承担连带责任，并自愿承担代偿额10%的违约责任。被告王秀利签字及被告枣庄海晖公司加盖了单位公章。
被告王秀利系被告枣庄海晖公司股东之一，2011年2月25日，被告王秀利及其妻胡安兰作为共同借款人与工行枣庄市中支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定由被告王秀利、胡安兰向工行枣庄市中支行借款500000元用于购原料，双方同意将贷款一次性划入被告王秀利在工行开设的账户×××5414。原告枣庄宏通公司及被告枣庄海晖公司为连带责任保证人。合同附件一为《工业产品购销合同》，约定被告枣庄海晖公司购买枣庄海虹贸易有限公司精梳棉纱，货款总金额674500元。合同附件二为工行个人业务凭证，载明2011年3月4日，从被告王秀利卡（账）号×××5414汇入枣庄海虹贸易有限公司账户金额500000元。2012年3月4日，《个人借款／担保合同》到期后，被告王秀利没有偿还该合同项下借款本息，经工行催要，原告枣庄宏通公司于2012年4月10日将借款本息508659.57元汇入被告王秀利个人账户，履行了担保义务，由工行在被告王秀利个人账户扣划还贷。
本院认为，被告王秀利、胡安兰作为共同借款人向工行枣庄市中支行借款后，应按照约定期限归还该笔借款。由于被告王秀利、胡安兰经工行枣庄市中支行催要后没有偿还，由担保人即本案原告枣庄宏通公司代为偿还了借款本息508659.57元，原告枣庄宏通公司承担保证责任后，有权向债务人王秀利、胡安兰追偿。被告枣庄海晖公司出具的股东（董事）会决议中载明“如王秀利不能按时足额归还贷款本息，造成枣庄宏通公司垫付时，我公司应及时清偿否则，法定代表人（负责人）、股东及主要关联人同时承担连带清偿责任”。被告枣庄海晖公司与原告枣庄宏通公司签订的《委托保证合同》第三条约定，原告枣庄宏通公司履行了保证义务代为清偿债务后，即有权要求被告枣庄海晖公司归还原告枣庄宏通公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用。据此，被告枣庄海晖公司应按照承诺及约定归还原告枣庄宏通公司垫付的508659.57元及垫付之日起的利息。被告枣庄海晖公司辩称该款是否贷出、是否清偿及代偿数额均不清楚，由于在《个人借款／担保合同》、《委托保证合同》、《股东会决议》、《共同还款承诺书》中相应位置均加盖了被告枣庄海晖公司公章，因此，被告枣庄海晖公司的辩称与事实不符，本院不予支持。被告王秀利辩称，只是为朋友帮忙签字贷款，没有实际用这笔款，不应承担责任。被告王秀利作为具有完全民事行为能力人，能够意识到签字贷款给他人使用所应产生的法律后果，签字意味着要承担相应的法律责任，故其不承担责任的主张无法律依据，本院不予支持。综上，原告枣庄宏通公司诉请被告王秀利、胡安兰及被告枣庄海晖公司偿还其垫付款508659.57元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告胡安兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄海晖制衣有限公司与被告王秀利、胡安兰应共同偿还原告枣庄市宏通企业信用担保有限公司垫付款508659.57元及利息（从2012年4月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按照508659.57元，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6386元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 司品旺
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘印荣