浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第236号
上诉人（原审被告）：湖南××××有限公司。住所地
：湖南省××××室。
法定代表人：周某某。
委托代理人（特别授权）：王某。
被上诉人（原审原告）：丽水××骨伤医院。住所地：
浙江省××都区碧湖镇××村。
法定代表人：吴某。
委托代理人（特别授权）：尤某某。
原审被告：周某某。
上诉人湖南××××有限公司为与被上诉人丽水××骨
伤医院、原审被告周某某民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民
法院（2009）丽莲商初字第1462号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年7月29日受理后，依法组成由审判员陈江风担
任审判长，审判员汤丽军、代理审判员丁悦琛参加评议的合议
庭，对本案进行审理。在审理过程中，因案情复杂，主要证人
邹某下落不明，经院长批准，延长审理期限一个半月，本案现
已审理终结。
原审法院审理查明：原审被告周某某系原湖南大匠房产
开发有限公司法定代表人，在湖南省株洲开发房地产，经邹某
介绍，原告有意参与湖南大匠房产开发有限公司在株洲的房地产开发，于2007年10月30日向湖南大匠房产开发有限公司某款
2000000元，同年11月2日湖南大匠房产开发有限公司向邹某出
具了2000000元的收据，后合作未成果。邹某于2007年12月10
日，向湖南大匠房地产开发有限公司出具授权委托书，要求将
原告汇入的2000000元款项中的1000000元汇给浙江大业建设有
限公司，剩下的1000000元用于归还其向被告周某某的借款，
湖南大匠房地产开发有限公司同日将相应的款项支付完毕。另
查明，湖南大匠房地产开发有限公司于2008年7月15日变更为
湖南××××有限公司。
原告丽水××骨伤医院在原审中诉称：2007年10月，被
告周某某在湖南省株洲开发房地产，因资金困难，通过邹某介
绍，邀请原告共同参与投资，并约定如到同年年底未合作，原
告的投资款作为给被告的借款，被告按千分之三的月利率支付
利息。2007年10月30日原告向被告湖南金瓯房产开发有限公司
某款2000000元。后因双方未签订合作协议，原告要求被告还
款，被告一直未予归还。故原告向法院起诉请求依法判令两被
告归还原告借款2000000元。
被告周某某在原审中答辩称：原告的款项是汇入原湖南
大匠房地产开发有限公司（现变更为湖南金瓯房产开发有限公
司）的，被告虽然是法定代表人，但系不同权利、义务主体。
为此，被告不是本案适格被告，请求人民法院依法驳回对被告
周某某的诉讼请求。
被告湖南金瓯房产开发有限公司在原审中答辩称：2007
年9月，周某某与邹某商谈共同开发湖南省株洲市的房地产开发项目，约定该项目双方共同出资，邹某的出资额为10000000
元，投资款由邹某分期汇入湖南大匠房地产开发有限公司账户
，须在2007年12月中旬前汇入全部款项。2007年10月30日，邹
某通知被告有2000000元款项从原告处汇款，要求被告向其出
具收据，同年11月2日被告向邹某出具了2000000元的收据。后
因邹某筹集不到10000000元的投资款，于2007年12月8日双方
终止共同投资，同月10日，邹某向湖南大匠房地产开发有限公
司出具授权委托书，要求将汇入的2000000元款项中的1000000
元汇给浙江大业建设有限公司，剩下的1000000元归还其欠被
告周某某的借款，湖南金瓯房产开发有限公司依照邹某的委托
即时支付了相应的款项。湖南金瓯房产开发有限公司和被告周
某某在原告汇款前未与原告进行过接触，即使原告到被告处考
察时，原告也未向被告提及汇款的事项或要求被告开具收款票
据，由此可见原告是与邹某发生关系，而不是与本案的两被告
，且邹某也已向原告出具欠据，说明原告已认可邹某是欠款人
，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
原审认定上述事实的证据有原告提供的：1，汇款人是丽
水××骨伤医院，收款人是湖南大匠房地产开发有限公司的20
07年10月30日电汇凭证一份。2，湖南大匠房地产开发有限公
司于2008年7月15日变更为湖南××××有限公司的工商登记
材料。原审两被告提供的：1、邹某向湖南大匠房地产开发有
限公司出具的通知函；2、湖南大匠房地产开发有限公司向邹
某出具的收据；3、邹某向湖南大匠房地产开发有限公司出具
的授权委托书；4、邹某向湖南大匠房地产开发有限公司出具的领据；5、湖南大匠房地产开发有限公司向浙江大业建设有
限公司出具的汇款凭证；6、浙江大业建设有限公司某某南大
匠房地产开发有限公司出具的收据；7、浙江大业建设有限公
司收到湖南大匠房地产开发有限公司替邹某还款1000000的证
明；8、孔某某向邹某汇款的转帐凭条。
原审法院审理认为：原告丽水××骨伤医院将投资款项
汇入原湖南大匠房地产开发有限公司账户，原告目的系希望与
该公司合作开发房地产项目，属形成合同的要约行为。后由于
双方未达成协议，故双方的投资合同未成立。被告湖南金瓯房
产开发有限公司依法应归还原告汇入的投资款项，原告诉请要
求被告湖南金瓯房产开发有限公司归还投资款，有事实和法律
依据，原审法院予以支持。因被告周某某非原告欲投资合作的
被要约人，也非涉案款项的管理人，故原告诉请要求被告周某
某共同承担返还义务，无事实和法律依据，原审不予支持。被
告湖南金瓯房产开发有限公司在不能明确原告汇入的款项系邹
某投资款的情况下按其授权处分，属无权处分，该行为的效力
不及于原告。故被告湖南金瓯房产开发有限公司提出的抗辩理
由，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六条的规定，判决：一、被告湖南金瓯房产开发有限公司
于本判决生效后十日内归还原告丽水××骨伤医院借款本金某
民币2000000元；二、驳回原告丽水××骨伤医院的其他诉讼
请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告丽水××骨伤医院负担2800元，被告被告湖南金瓯房产开发有
限公司负担20000元。
宣判后，湖南××××有限公司不服，向本院提起上诉
称：一、被上诉人和上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人将
2000000元电汇于上诉人，并不能证明双方之间存在借贷关系
。被上诉人将2000000元电汇给上诉人是基于邹某的指示，该
行为实质上是邹某的出资行为，2000000元汇款应当确认为邹
某的投资款项。现有证据表明上诉人和被上诉人之间并不存在
借贷关系。二、被上诉人的汇款行为并不形成合同的要约行为
，上诉人和被上诉人之间不存在投资关系。被上诉人的行为不
能构成要约，不但汇款单上没有汇款的用途，而且被上诉人汇
款后未通过口头或者书面等形式向上诉人要求投资凭证，一审
被上诉人提供的证据已充分表明上诉人和邹某之间的出资行为
，上诉人与被上诉人之间不存在投资关系。三、上诉人对2000
000元的处理是依邹某授权作出的处分，不是无权处分。20000
00元款项是邹某的投资款，在邹某的授权下，上诉人完全可以
处分。四、一审判决程序错误。被上诉人一审诉讼请求为借贷
关系，而一审法院在未经向某某当事人释明并由被上诉人变更
诉讼请求和理由的情况下，以双方之间存在投资关系进行判决
，存在重大程序错误。故上诉人请求撤销浙江省丽水市莲都区
人民法院（2009）丽莲商初字第1462号判决书，驳回被上诉人
的诉讼请求。
被上诉人丽水市南山法朝骨伤医院口头辩称：一、被上
诉人与上诉人之间不存在借贷关系，而是投资关系。被上诉人将2000000元款项电汇给上诉人目的是与上诉人合作开发株洲
项目，被上诉人是独立投资，邹某仅是介绍人，2000000元不
是邹某的投资款。二、被上诉人的汇款行为是基于共同合作开
发房地产，是合同要约行为，在双方未达成合作基础上，上诉
人应当返还被上诉人的投资款。三、上诉人将被上诉人的投资
款依照邹某指示所作的处分属于某某处分，上诉人未提供任何
证据证明2000000元款项是邹某的投资款。四、一审审判程序
某某，一审中虽然是以民间借贷起诉，但被上诉人代理人已经
在庭审中按照合伙纠纷主张某某，变更了诉讼请求和相应的事
实理由，无需一审法院示明变更。因此，被上诉人认为一审法
院审理程序某某，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审时，上诉人湖南××××有限公司提出新的
证据：2010年6月29日凌晨一点周某某与杨某某、武某等人
的谈话笔录光盘及录音内容资料各一份。待证：1、本案双方
当事人之间不存在投资款项问题；2、邹某和丽水××骨伤医
院法定代表人吴某之间存在借贷关系，邹某已经用在杭州的房
产清偿欠吴某的款项，2000000元已变成邹某与吴某之间的借
款；3、相关当事人和证人认为被上诉人与邹某可能涉及虚假
诉讼。
被上诉人丽水××骨伤医院对上诉人提交的证据进行了
质证：录音资料不能作为新证据。该证据属于证人证言，应当
由证人出庭作证，仅提供录音资料形式上不合法，且录音资料
整理的内容不能证明上诉人的待证事实。
被上诉人丽水××骨伤医院申请证人武某出庭作证，证明上诉人提供的录音资料中有关某胜峰的证言不能证明上诉
人主张的三个待证事实。
上诉人湖南××××有限公司对被上诉人提供的证人进
行质证后认为：证人武某所讲部分是事实，部分并非事实。
在经上诉人发问之后，证人武某承认所讲不是亲身经历，而
是听说，武某的证人证言与录音资料有出入，上诉方不认可
证人的证言。
经审查，上诉人提交的证据以及被上诉人提供的证人证
言与本案无明显关联性，对本案不具有证明力。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、
上诉人与被上诉人之间是否存在合伙投资的法律关系；二、上
诉人对2000000元的处分是否属于某某处分；三、一审审理程
序是否违法。
关于争议焦点一，本案存在两个共同投资法律关系。上
诉人湖南××××有限公司与邹某形成共同开发房地产项目的
合作关系，并约定邹某应投资金额10000000元。因邹某自有资
金不足，又与被上诉人达成共同投资的合意，由被上诉人参与
投资，而本案所涉的2000000元就是在此背景下汇入上诉人账
户的。但上诉人与被上诉人由于未对该2000000元的汇款性质
进行明确和协商，故双方就2000000元性质发生了理论上的歧
义，上诉人将该款项作为邹某履行投资义务的行为，而被上诉
人则认为2000000元投入后即必然产生与上诉人的共同投资关
系的法律后果。正是由于双方未正确区分两个共同投资法律关系，导致了本案纠纷的发生。
关于争议焦点二，双方当事人对2000000元处分权限的争
议主要在于双方之间的信息不对称，且均存在一定过错。被上
诉人丽水××骨伤医院在向上诉人湖南××××有限公司汇款
2000000元后，被上诉人在合理期限内既不通知上诉人汇款的
事实，索取相应收据，又不与上诉人达成合伙投资的书面意向
，而片面相信中间人邹某与上诉人的委托投资关系，将相应的
通知义务、达成协议的权限交予中间人邹某行使，致使邹某权
利的滥用，被上诉人应当对其不作为承担相应责任。同样，上
诉人湖南××××有限公司在收到被上诉人丽水××骨伤医院
2000000元电汇后，按照交易习惯，上诉人应当与被上诉人就
汇款事由进行商洽，但上诉人未向被上诉人咨询汇款事由和性
质，且在向邹某出具2000000元收据时未向被上诉人确认和告
知，而是单方认可被上诉人2000000元的电汇款是邹某的投资
款，并根据邹某的授权作出了2000000元的处分。可见，上诉
人湖南××××有限公司在处分时未尽到注意、查证等善意人
的相关义务，其处分行为存在一定的权利瑕疵，应当承担相应
的法律责任。
关于争议焦点三，原审中虽然被上诉人是以民间借贷起
诉，但在审理中被上诉人主动变更2000000元是投资款，并按
照共同投资纠纷来主张某某，属于被上诉人主动变更请求和理
由的行为，参照《浙江省高级人民法院关于民间借贷纠纷案件
若干问题的指导意见》第五十条第二款，原审法院没有主动释
明当事人变更的义务和责任，故上诉人依据《浙江省高级人民法院关于民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第五十条第
二款提出原审程序违法的请求，本院不予支持。
据此，本院认为，上诉人与被上诉人之间不存在共同投
资关系。被上诉人在电汇2000000元后，未在合理期限内向上
诉人通知和确认款项的性质，未尽到通知、披露等善意人的相
关义务，存在重大过错，应承担本案中2000000元损失产生的
主要责任。上诉人在收到2000000元后未尽到通知、查实的义
务，权利处分存在明显瑕疵，应当对其处置行为承担本案损失
发生的次要责任。因此，本案所涉2000000元款项灭失所造成
的损失应当由上诉人及被上诉人根据其过错责任共同承担，上
诉人应当向被上诉人支付适当款项以分担所造成的损失，具体
金额由本院根据双方过错大小以及公平原则酌情确定。上诉人
与被上诉人所受的损失可以另行向邹某主张赔偿或返还。原审
法院认定上诉人与被上诉人之间存在形成直接的共同投资关系
的意向不符合事实，由此导致判决不当，也应依法纠正。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三
）项之规定，判决如下：
一、撤销莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第1462号
判决书；
二、由湖南××××有限公司于本判决生效之日起十日
内向丽水××骨伤医院支付人民币700000元。
三、驳回丽水××骨伤医院的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，由被上诉人丽水××骨伤医院
承担，二审案件受理费20000元，由上诉人湖南××××有限
公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江风
审 判 员 汤丽军
代理审判员 丁悦琛
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 陈 莉