广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第629号
原告莫秋群，女，1963年1月1日生，壮族。
原告王友光，男，1962年5月22日生，苗族。
原告王力，男，1988年11月6日生，苗族。
特别授权代理人石水木，广西助力律师事务所律师。
被告南丹县水利电业有限公司，住所地：南丹县城关镇新城区。
法定代表人李松育，该公司董事长。
特别授权代理人陆庆标，广西科豪律师事务所律师。
原告莫秋群、王友光、王力诉被告南丹县水利电业有限公司排除妨害纠纷一案，本案于2013年8月28日受理后，依法组成由审判员陆艳萍担任审判长，审判员吴函芮和人民陪审员黄必壮参加的合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案，书记员陈奕杉担任记录。原告莫秋群及其委托代理人，被告南丹县水利电业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于南丹县城关镇教育路085号，该房屋于2002年建造，砖混结构。被告南丹县水利电业有限公司未经原告同意，于2003年擅自在原告房屋楼顶架横担安装供电电缆，又于2011年6月打钻改装架设。电缆长期拉扯房屋导致房屋顶层多处开裂漏水，距板面0.3-1.5米多处墙体断裂渗水。原告多次向被告反映要求其排除妨碍，拆除安装在原告房顶供电电缆并修复所损房屋，但被告对此不予理会。经原告委托相关有资质的评估机构评估，维修该房屋需花费人民币88609.23元，被告使用原告屋顶10年，未经原告同意，也未向原告支付过任何费用，参照南丹县城关镇房屋外墙面出租市场平均价格，现要求被告偿付10年合理使用费用共计33300元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿，证明原告身份；2、房屋转让协议书、土地使用�、房产证，证明房屋产权为原告所有；3、照片，证明被告在原告屋顶安装电缆线情况及房屋损坏情况；3、建筑工程预算书，证明修复原告房屋所需费用。
被告南丹县水利电业有限公司辩称，1、原告王友光于2002年11月29日与他人签订《房屋转让协议》购买位于南丹县城关镇教育路03号一栋两层房屋，此后其在原基础上将房屋加建为四层。2003年被告在该房屋第四层屋檐安装七字担架设三相四线低压线路，作为该片区居民供电主线路，当时原告是同意的。随着居民生活质量提高、用电需求加大，2009年被告在对该线路进行导线更换时将主线路移到原告楼顶通过，当时原告没有提出异议；2、被告架设的公用低压电缆线与原告的房屋没有造成相互妨害，被告架设的公用低压电缆线通过原告楼顶，并没有导致原告对房屋使用的妨害，也没有给原告的生活带来任何不便。根据�力法规规定及我国公用低压电缆架设的通常做法和现实需要，由于电力工程施工或线路维护上的需要，供电企业需要在用户处进行凿墙、挖沟、掘坑、巡线等作业时，用户应给于方便。如果每个用户都参照原告的做法，拒绝公用低压线路通过其屋顶或者不给公用电力线路架设提供方便，其后果非常严重；3、被告收到起诉材料后，单位有关领导到原告房屋现场查看，原告四层房屋除了顶层确实有些地方开裂之外，一至三层没有开裂现象发生。由于原告房屋原来为两层，购买之后加建两层，因为房屋设计和基础承受能力问题，可能也会导致房屋基础下沉导致顶层开裂，也可能是施工材料质量、建筑设计或者其他原因导致顶层开裂，在没有经过专家对顶层开裂的原因进行分析研究作出分析意见的情况下，原告主张房屋开裂是我公司架设公用低压电缆长期拉扯造成的意见�乏证据证明；3、原告房屋顶层开裂，应当进行修补，无法修补才能采取重建方案。原告以其自行委托个人作出的《建筑工程预算书》为依据要求被告赔偿，我公司不予认可。原告参照南丹县城关镇房屋外墙面出租市场平均价格为标准要求被告支付外墙使用费33300元缺乏法律依据；5、原告起诉超过诉讼时效，不应当得到法律保护。综上我公司架设的公用低压电缆没有对原告行使物权造成妨害，因此在公用低压电缆线架设10年后原告以《中华人民共和国物权法》之相关规定请求法院判处被告拆除公用低压电缆线是不妥的，但为了充分保障城关镇教育路一带居民用电需要，同时也考虑被告为电网建设提供便利，对原告房屋顶层开裂需要修补的合理费用，我公司愿意在不考虑责任的情况下通过法院与原告协商妥善解决，如协商未果，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告在�证期限内未向法庭提供证据。
针对原、被告的诉辩，本案争议焦点：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、原告请求被告拆除其屋顶的电缆线是否合法，有何事实和法律依据？3、原告请求被告赔偿其各项经济损失和屋顶使用费用共计121909.23元是否合法，有何事实和法律依据？
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供证据3中有电缆线的照片予以认可，对室内没有电缆照片不予认可，对其真实性有异议；被告对原告提供的证据4不予认可，认为该预算书的来源和说明不一致，对其真实性有异议。本院认为，原告提供的证据3来源合法客观真实，与本案具有关联性，客观的反映了原告房屋现状可作为本案证据使用；原告提供的证据4为原告委托不具备相关资质的建筑公司作出的预算评估，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年11月29日，原告王光友与宋清宪签订了一份房屋转让协议书，购买宋清宪位于南丹县教育路两层房屋一栋。原告购买得该房屋后将楼房方加建到四层，并于2006年办理了该房屋的房屋所有权证，房屋所有权人为莫秋群，房屋共有权人为王力。2003年被告在该房屋第四层屋檐安装七字担架设三相四线低压线路，之后被告将电线改装架设到原告屋顶使用至今。2009年原告发现其房屋四楼部分墙体开裂后，认为是被告公司电线长期受到自重及风力等外力作用拉扯，造成原告房屋天面安装横担处墙体断裂，天面开裂渗水。为此原告曾与被告公司进行协商，因协商未果诉至法院，请求法院判令1、被告排除妨碍拆除损害原告屋顶的电缆线；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币88609.23元，支付使用原告屋顶10年的使用费33300元。
本院认为，�告对房屋的物权受法律保护，原告有权要求他人排除对其房屋的妨害，从而正常使用房屋。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。被告南丹县水利电业有限公司作电力设施的产权及维护人，在原告屋顶打钻架设电线，影响原告对房屋的使用和修缮，妨害了原告对房屋楼顶使用权，原告要求被告南丹县水利电业有限公司排除妨害的诉求应予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告认为南丹县水利电业有限公司使用自家屋顶架设低压电线造成自己房屋开裂，请求南丹县水利电业有限公司赔偿其房屋房屋开裂造成的经济损失，对被告公司架设的电线是否为导致原告房屋开裂的原因的举证责任应当由原告承担，而原告在向法院向其释明后，称其没有能力交纳鉴定费不进行鉴定�根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，不预交鉴定费用致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当承担举证不能的法律后果，故对本案原告房屋开裂是否为被告所架设的电线所导致没有证据证实，原告对此应当承担相应法律后果，其主张被告赔偿经济损失88609.23元没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付屋顶10年的使用费33300元，因未提供相关证据加以证实，本院不予支持。被告南丹县水利电业有限公司在原告屋顶架设电线系持续性侵权行为，至今该妨害仍未消除，故原告的诉讼请求不受诉讼时效的限制，被告请求已过诉讼时效的理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告南丹县水利电业有限责任公司于判决生效后三十日内将其公司架设于原告屋顶的电线移除，排除对原告的妨害。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2738元，由原告莫秋群、王友光、王力负担2238元，被告南丹县水利电业有限公司负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2738元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆艳萍
审 判 员 吴函芮
人民陪审员 黄必壮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈奕杉
本案适用法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。