广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8046号
原告：王子轩，男，汉族，1994年1月7日出生，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：黄树豪，系广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广彬，系广东经国律师事务所律师。
被告：佛山天行达阵体育发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路6号南海39°空间艺术创意社区北区商铺9座101室之一（一照多址），统一社会信用代码：9144060534538234XJ。
本院于2017年6月1日受理了原告王子轩与被告佛山天行达阵体育发展有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于同年7月3日第一次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄树豪、被告的委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。2017年8月3日至2017年11月9日本案中止审理。本院后于2017年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄树豪、被告的委托诉讼代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2017年3月31日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求（1）确认申请人与被申请人于2016年4月8日至2017年1月3日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付拖欠的2016年4月8日至2017年1月3日工资41518.58元；（3）被申请人向申请人支付2016年5月8日至2017年1月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额54000元；（4）被申请人向申请人支付医药费67172.76元；（5）被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金12000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月17日作出佛南劳人仲案字[2017]783号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人于2016年4月8日至2017年1月3日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年5月8日至2016年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额574.71元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院医疗费26572.27元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金2500元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）确认原告与被告于2016年4月8日至2017年1月3日期间存在劳动关系；（2）被告向原告支付拖欠的2016年4月8日至2017年1月3日期间工资41518.58元；（3）被告向原告支付2016年5月8日至2017年1月3日未签订书面劳动合同的双倍工资差额54000元（6000元/月×9个月）；（4）被告向原告支付医药费67172.76元；（5）被告向原告支付2016年4月8日至2017年1月3日期间被迫解除劳动合同的经济补偿金12000元（6000元/月×2）。
4.工作情况。原告于2016年4月8日入职被告处，任教练员。
5.签订劳动合同情况。原告与被告没有签订书面的劳动合同。
6.购买社会保险的情况。被告没有为原告参加社会保险。
7.原告受伤情况。原告于2016年5月14日受伤，于2016年11月18日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为不属于工伤，原告就此工伤认定结果向佛山市顺德区人民法院提起了行政诉讼[案号为（2017）粤0606行初13号]，该案判决结果为撤销佛山市南海区人力资源和社会保障局所作的工伤认定决定并判令其重新作出具体行政行为。后被告对该行政判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉[案号为（2017）粤06行终469号]，该案判决驳回上诉、维持原判。2017年9月30日佛山市南海区人力资源和社会保障局再次认定原告该次受伤不属于工伤。
8.需要说明的情况。（1）被告分别于2016年5月10日、6月12日、7月10日、8月11日、9月9月、10月12日向原告转账支付2183.90元、1510.45元、3527.45元、1500元、1500元、1500元。被告陈述上述转账的2183.90元为4月工资、1510.45元为5月岗位工资1379.40元+销售奖励131.05元、3527.45元为6月岗位工资2500元+补发1120.60元-扣款92.30元-个人所得税0.85元、7、8月1500元为病假期工资、9月1500元为经济补偿金。（2）原告受伤后在广东省中医院住院及门诊治疗，为此原告支付了住院费64317.51元、门诊费2855.25元。（3）佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员委托佛山市南海区社会保险基金管理局对原告的住院医疗费64317.51元进行核算，核定可报销金额为26572.27元。（4）原告于2016年5月14日，因膝关节扭伤在广东省中医院门诊治疗，该院并于当日出具诊断证明书建议暂定休息3日，后原告于2016年5月18日至5月23日广东省中医院住院治疗。广东省中医院2016年5月23日至12月6日期间先后出具的7份诊断证明书共建议原告全休6个月28天。综上，原告受伤期间共休息7个月零7天。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业信用信息；2.银行流水；3.广东省中医院门诊病历、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广东省中医院住院病案、出院诊断书、检查报告单、诊断证明书、人身保险合同；4.2016年5月23日广东省医疗收费票据、2016年5月18日-2016年5月22日费用明细汇总清单、广东省中医院证明、门诊费用明细清单、2016年5月-2016年10月期间（门诊）广东省医疗收费票据；5.关于解除劳动关系的函、EMS邮寄单；6.（2017）粤0606行初13号行政判决书；7.佛南劳人仲案字[2017]783号仲裁裁决书及其EMS邮寄单和物流信息。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但双方的劳动关系于2016年8月15日终止，2016年9月被告支付给原告的款项应视为经济补偿金。对证据3、4的真实性无法确认，由法院依法认定，原告受伤不是被告安排其参加比赛，而是其自行参加比赛造成的。证据5的真实性无异议，但被告并未有收到原告的关于解除劳动关系的函，双方的劳动关系早已于2016年8月15日解除。对证据6的真实性无异议，我方认为原告的受伤是非因工受伤。对证据7无异议。
（二）被告提交了如下证据：1.被告的营业执照；2.员工录用信息登记表；3.微信截图；4.工伤认定调查笔录；5.梁俊琛的情况说明及其身份证、人身保险合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单；6.佛南人社不认工[2016]5840号工伤认定决定书；7.2016年4月-2017年1月期间的员工名册、员工录用信息登记表；8.原告的工资表；9.佛南人社不认工重[2016]5840号不予认定工伤决定书。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2中第1页（即原告相关信息）的真实性无异议，对第2页有异议，第2页是没有原告的签名确认的，从形式来看，第2页的表格、宽度、页眉等都是和第1页不相同的，正常来说，如果是同一个word文档打印出来，这些信息应该是一样的；从内容来看，签名显示的时间是2016年5月17日，而2016年5月14日原告已经受伤了，完全有可能是被告事后制作，第2页中试用期工资、转正后的工资的金额及构成也与实际情况不符。对证据3的真实性无异议，从截图内容看，被告是知悉原告受伤的事实，而且受伤之后在2016年9月18日，原告的上司黄世康仍然就原告返岗的时间与原告进行沟通协商，被告庭审提交的微信截图与仲裁阶段提交的不一致，缺少了一页，缺少的一页是原告与黄世康的聊天记录，清楚显示黄世康问原告什么时候能回来上班，而原告回答复诊问问医生什么时候能弯曲，黄世康说只能建议原告尽快回来，原告受伤之后与被告的劳动关系没有解除。对证据4的三性均有异议，这些笔录都是询问被告的员工，被询问人与被告存在利害关系。对证据5中梁俊琛的情况说明及其身份证有异议，梁俊琛是被告的员工，与被告存在利害关系；对人身保险合同的真实性无异议，该保险是为了训练期间所发生的事故投保，证明了原告受伤是因为公司安排而导致；对交易明细清单有异议，该证据在工伤认定行政诉讼案件中，被告从来没有提交过，据了解，邵巧姬是被告员工。对证据6的真实性无异议，但行政诉讼一审已经撤销该工伤认定书。对证据7的三性无法确认，原告只知道自己的入职时间，另外，根据第一次庭审和仲裁，被告提供的原告的录用信息登记表，并不是正反面一起打印的，而是分开两张纸打印的。录用信息登记表的第一页无异议，但是第二页原告不确认。对证据8的三性有异议，该工资单上的岗位工资与被告主张的不符，2016年4月根据原告上班天数按2500元折算1839元；按被告的主张，原告在2016年5月还没过试用期，但是工资表又显示有销售奖励；2016年6月份有补发的1120.6元，根据被告的主张，7月份开始岗位工资至少为2500元，但工资表显示为1500元；根据被告的答辩状，6月份工资有2027.45元是课时费，按被告的主张，原告在6月份还是试用期，是没有课时费，而工资表又显示有课时费，均相互矛盾，因此原告认为被告没有尽到就工资进行举证的义务。对证据9无异议，但原告坚持认为是被告安排原告参加活动导致受伤属于工伤。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原、被告劳动关系存续期间的问题。
原告起诉请求确认原告与被告于2016年4月8日至2017年1月3日期间存在劳动关系与仲裁裁决一致，被告也未对涉案仲裁裁决提起诉讼，视为服裁，故本院确认原告与被告于2016年4月8日至2017年1月3日期间存在劳动关系。
2.关于原告的工资问题。
原告主张其每月固定工资为6000元，但未提供证据予以证实。被告则主张原告工资是由岗位工资2500元+课时费构成（试用期工资为2500元/月，试用期为三个月），并提供了员工录用信息表及工资表予以证实。对此，本院分析如下，首先，原告对被告提供的原告员工录用信息表中第一页的内容予以确认，对第二页的内容不予确认。经审查，上述员工录用信息表中第一页内容由原告书写，第二页内容为打印及被告相关部门负责人签名，该表第二页中关于工资、试用期的内容未得到原告的签名确认或事后追认，可见，原、被告双方未就上述内容达成一致意见，故本院对被告提供的原告员工录用信息表中第二页记载的关于工资、试用期的内容不予采信。其次，关于被告提供的工资表，由于没有原告的签名也无其他证据予以佐证且原告庭审对该组证据不确认，故本院对被告提供的该组证据不予采信。再次，关于原告6月工资构成的问题。被告代理人在仲裁及庭审中陈述其于2017年7月10日支付予原告的3527.45元中的1500元为6月病假工资，剩余2027.45元为原告在职期间的课时费，庭后被告代理人提交的书面工资情况说明中却陈述该3527.45元中2500元为6月份的岗位工资，减去其他扣款和税费后剩余的1120.60元为补发5月份扣掉的岗位工资（2500元-1379.40元）。对此，本院分析如下，被告关于上述3527.45元的构成及相应数额的陈述前后不一致，而结合被告在原告受伤休息期间每月支付予原告1500元，可知，被告于2017年7月10日支付予原告的3527.45元中的1500元为被告6月份的工资，剩余2027.45元为补发予原告工作期间的工资。由于被告未提供证据证明补发工资具体为哪个月及各月份的数额，根据公平合理原则，本院平均折算为补发4月工资1260.31元[（2027.45元÷37天（4月8日至5月14日）×23天（4月8日至4月30日）]、5月工资767.14元[（2027.45元÷37天（4月8日至5月14日）×14天（5月1日至14日）]，故原告2016年4月8日至4月30日期间工资为3444.21元（2183.90元+1260.31元），经折算4月份整个月的工资为4492.45元（3444.21元÷23日×30日）；2016年5月1日至14日工资为2277.59元（1510.45元+767.14元），经折算5月份整个月的工资为5043.24元（2277.59元÷14日×31日）。
3.关于被告是否拖欠原告工资的问题。
首先，如上述第2点所述，被告已分别于2016年5月10日、6月12日、7月10日足额向原告转账支付原告工作期间的工资，且原告在提起仲裁前也未向被告提出过少发工资的问题，故原告主张按6000元/月要求被告支付2016年4月8日-5月14日工作期间工资差额，缺乏依据，本院不予支持。其次，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第3条的规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月至24个月的医疗期：1.实际工作年限10年以下的，在本单位工作年限5年以下的为3个月；…”。原告于2016年4月8日入职被告处，2016年5月14日非因工受伤，其医疗期为3个月。由于原、被告双方未约定医疗期工资待遇，本院酌定原告医疗期工资为4530元（1510元×3个月），本案中被告已支付医疗期工资6000元（1500元×4个月）予原告，故被告无需再向原告支付医疗期工资。原告主张的医疗期工资，缺乏依据，本院不予支持。
4.关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2016年4月8日入职被告处，2016年5月14日受伤，受伤后没再回被告处上班，在客观上不能签订书面的劳动合同，且原告受到事故伤害，没有提供劳动，被告已经按照法律规定承担了医疗期工资，在此情况下，再让被告支付原告受伤后未签订书面劳动合同双倍工资差额，有违一般的公平原则，因此，被告只需向原告支付2016年5月8日至14日未签订书面劳动合同的二倍工资差额1138.80元（2277.59元÷14日×7日），原告请求的二倍工资差额超出上述核定部分，缺乏依据，本院不予支持。
5.关于经济补偿金的问题。
原告于2017年1月3日向被告邮寄了《关于解除劳动关系函》，函中原告以被告未与原告签订劳动合同、没有为原告购买社保、公积金、未承担原告医疗费、拖欠原告工资为由要求解除劳动关系。本案中，被告确实未为原告参加社会保险，原告要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条规定的情形，本院予以支持。原告与被告于2016年4月8日至2017年1月3日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金4767.85元[（4492.45元+5043.24元）÷2×1个月]予原告。原告主张的经济补偿金数额超出本院核定部分，缺乏依据，本院不予采纳。被告辩解其支付予原告2016年9月1500元为经济补偿金，但被告未提供证据证明该款性质为经济补偿金，故本院对被告该辩解不予采信。
6.关于被告应否承担原告医疗费的问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。被告违反上述法律规定，未为原告缴纳社会保险费，致使原告在患病期间未能享受相关待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告应当承担原告因此而导致的损失。经社会保险基金核算原告在广东省中医院的医疗费用可报销部分的数额为26572.27元，且原、被告在庭审时也表示确认，故本院确认上述26572.27元数额属于原告的损失，被告应当赔偿予原告。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告王子轩与被告佛山天行达阵体育发展有限公司于2016年4月8日至2017年1月3日期间存在劳动关系；
二、被告佛山天行达阵体育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月8日至14日期间的二倍工资差额1138.80元予原告王子轩；
三、被告佛山天行达阵体育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金4767.85元予原告王子轩；
四、被告佛山天行达阵体育发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费26572.27元予原告王子轩；
五、驳回原告王子轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 付小燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖诗韵