wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01119号
原告欧阳曦。
委托代理人苗红伟。
被告魏军。
被告卞宝华。
委托代理人李强。
原告欧阳曦与被告魏军、卞宝华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗红伟、被告卞宝华及其委托代理人李强到庭参加诉讼。被告魏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳曦诉称，2012年8月，被告魏军以经营周转为由，向原告借款30万元，并由被告卞宝华在借条上签字担保。后因被告魏军未能按时还款，经双方协商，被告续借该款。被告魏军于2013年12月9日重新出具借条，并由被告卞宝华继续提供担保，约定借款期限为3个月。借款期限届满后，两被告经催要仍未向原告清偿借款。请求法院判令被告魏军归还借款本金30万元，被告卞宝华承担连带还款责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏军未到庭，亦未作答辩。
被告卞宝华辩称，对于签字担保无异议，但是对于借款是否实际支付不知情。担保人曾于2014年3月份借款到期后，应原告要求，就该笔借款向原告出具30万元借条。借款支付时，原告预扣了利息。
经审理查明，2012年8月12日，被告魏军向原告欧阳曦借款30万元，同日，原告欧阳曦根据被告魏军的指示，转账26.4万元至案外人汪涓中国建设银行账户（账号62×××73）。2013年12月9日，被告魏军就该借款重新向原告欧阳曦出具借条，约定还款期限至2014年3月9日。被告卞宝华在借条担保人处签名，为借款提供保证担保。约定还款期限届满后，被告魏军未偿还借款，被告卞宝华亦未履行担保责任。2014年3月，原告欧阳曦就该笔借款向担保人卞宝华主张权利，要求其履行担保责任。因被告魏军、卞宝华均未偿还借款，致原告欧阳曦于2014年8月28日诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条、转账凭证及原、被告当庭陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告魏军向原告欧阳曦借款后，双方形成合法借贷关系，被告魏军未按约定期限还款，应承担相应违约责任。借条载明借款金额为30万元，但是原告欧阳曦举证的转账金额为26.4万元，对于其诉称的3.6万元现金支付，未能举证证明，本院依法认定借款支付金额为26.4万元。被告卞宝华为被告魏军的借款提供保证担保，未约定担保责任和担保期限，应按照连带责任保证承担担保责任，原告有权在借款履行期限届满之日起六个月内要求被告卞宝华承担保证责任。原告欧阳曦于2014年8月28日提起诉讼，未超出保证期间，被告卞宝华应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告魏军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军应于本判决生效后十日内偿还原告欧阳曦借款本金26.4万元;
二、被告卞宝华对被告魏军上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元（原告已预交），由原告承担700元，被告魏军负担5700元，被告魏军负担部分于付款时一并给付原告。被告卞宝华对被告魏军负担部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费5800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
人民陪审员 蒋 玲
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2252号
原告彭元龙，男，1981年8月6日出生。
被告申宇，男，1987年3月29日出生。
原告彭元龙与被告申宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭元龙，被告申宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭元龙起诉称：原告和被告是通过朋友认识的，2012年6月30日及7月15日，被告先后两次从原告处分别借款20万元及10万元，理由是被告要开办一个防水公司，急需资金周转，由于通过朋友介绍，所以就信任了被告，将30万现金分别于2012年6月30日及7月15日分两次给付了被告，被告分别给原告写了借条，承诺于2012年7月30日还清全部借款，然而到了还款期，被告却以各种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即返还借原告款30万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年7月31日起计算至给付全部本金日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告申宇答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告借给我的钱是19万元，并不是30万元，我还过原告八、九万元。我还将顺义区牛山镇富各庄村西北京中辰防水工程有限公司的11亩土地转租给原告了。
经审理查明：
2012年6月30日，申宇从彭元龙处借款200000元，并于当日给原告彭元龙出具一张借条。借条上记载“今申宇向彭元龙借现金贰拾万元整（200000），借款日期2012年6月30日于2012年7月30日还清借款，如不能还清申宇自愿将名下顺义区牛山镇富各庄西中辰防水有限公司土地面积（11亩）土地经营权转让给彭元龙使用。借款人：申宇，2012.6.30。借款地顺义”。2012年7月15日，申宇从彭元龙处再次借款100000元，并在原借条上注明“本人在原借条基础上又借现金拾万元整（100000）还款日期2012年7月30日，借款人：申宇，2012.7.15，借款地顺义”。还款期间届满后，申宇未还借款。借款后，申宇将牛栏山镇富各庄村经济合作社与北京中辰防水材料厂签订的《顺义县乡村各业承包合同书》及北京中辰防水工程有限公司与申宇签订的《土地承包合同》交付给彭元龙。彭元龙与申宇未就顺义区牛山镇富各庄村西北京中辰防水工程有限公司的11亩土地签订过转租协议。彭元龙未取得该11亩土地的使用权，也未从该11亩土地收取过任何租金。
庭审中，彭元龙变更诉讼请求为：1.判令被告立即返还借原告款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告彭元龙提供的借条、《顺义县乡村各业承包合同书》、《土地承包合同》及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明彭元龙与申宇之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。被告申宇的辩解意见，没有证据予以证明，本院不予采信。现还款期间届满，被告申宇理应及时返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告申宇偿还借原告彭元龙款三十万元，自本判决生效之日起七日内执行。
如果被告申宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告申宇负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月八日
书 记 员 丁瑞杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03345号
上诉人（原审被告）：许振松。
被上诉人（原审原告）：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区奥体路*号*号楼*层*号。组织机构代码：69120276-X。
法定代表人：曾山，董事长。
原审被告：重庆奥迈科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路********号。
法定代表人：何翠芳。
上诉人许振松与被上诉人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司、原审被告重庆奥迈科技有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月28日作出（2014）九法民管异初字第00116号民事裁定，驳回许振松对本案管辖权提出的异议。许振松对该裁定不服，向本院提起上诉。
许振松上诉称，其住所地在山东省莱芜市莱城区方下镇沈家岭村纸厂路2号，故本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司依据其与许振松、重庆奥迈科技有限公司签订的《借款合同》向法院起诉，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司选择向合同履行地和被告之一重庆奥迈科技有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人许振松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴剑波
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第123号
原告肖某某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告姜某，女，1983年10月24日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月15日受理后，依法由审判员杨培生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人肖乐荣到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2003年在广东东莞打工时相识并自由恋爱，2004年8月30日登记结婚，2005年1月12日生育女孩肖某甲，婚后初期感情一般，后因家庭琐事经常吵架，2008年6月被告私自外出未归，双方分居已有五年之久�现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告自行抚养。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系；2、对肖尊检的调查笔录；3、对肖建胜的调查记录；4、对丰美元的调查记录；2-4号证据拟证明原、被告双方性格不合，经常吵架，经村委会调解没有结果，2008年6月被告外出，双方分居有五年之久，且小孩一直随原告生活的事实；5、户口本及出生证明；拟证明小孩肖某甲一直随原告生活。
被告姜某未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的1号证据，系国家机关出具的公文书证，本院予以采信，原告提交的2-5号证据，因被告未到庭参加诉讼视为无异议，本院对原告的2-5证据予以采信。
依采信的证据及庭审查明，本院�定本案如下基本事实：原、被告于2003年在广东东莞打工时相识并自由恋爱，2004年8月30日登记结婚，2005年1月12日生育女孩肖某甲，婚后初期感情一般，后因家庭琐事经常吵架，经村委会多次调解未果，2008年6月21日被告私自外出，原告寻找无果，被告亦未与原告联系，2013年12月原告向法院起诉要求与被告离婚，故酿成本案纠纷。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债务。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告分居已多年，且无任何联系，从其婚姻关系现况来看，其夫妻感情已完全破裂，因此，原告请求离婚，本院予以准许。女孩肖某甲一直随原告生活，原告要求自行抚养小孩，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告姜某离婚；
二、双方婚生女孩肖某甲随原告肖某某生活，由原告自行抚养，小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨培生
二〇一四年一月二十八日
书记员 肖 颖
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第308号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路21号。
法定代表人：杜伟，行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：张显记，农民。
被告：李艳，农民。
被告：党启松，农民。
被告：李兵，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告张显记、李艳、党启松、李兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、被告李兵到庭参加诉讼，被告张显记、李艳、党启松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年7月29日，被告张显记以养鱼为由，在原告处申请借新还旧借款50000元。原告在权限内审核后，与被告张显记签订个人借款合同，约定借款50000元，借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，按月结息，到期日利随本清。此合同由被告党启松、李兵提供连带责任保证，并签订了保证合同。被告李艳为借款人张显记的财产共有人，签署了财产共有人同意借款承诺书，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告张显记发放了借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张显记未偿还借款本息，被告党启松、李兵未履行担保义务。现请求判令：1、被告张显记、李艳偿付借款50000元及利息、罚息等直至借款还清之日止；2、判令被告党启松、李兵承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李兵辩称，担保属实。
被告张显记、李艳、党启松未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年7月29日，被告张显记与原告订立个人借款合同，约定借款50000元，借款期限为2014年7月29日至2015年7月28日，利率为月息11.5000‰，另约定，借款人按月结息，借款到期一次性归还所有本金，利随本清。如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息；被告党启松、李兵提供连带责任保证，原告与二被告为此订立借款金额50000元的保证合同，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告李艳与被告张显记系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2014年7月29日，被告李艳向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，借款人出现违约行为，自愿承担共同还款义务。合同订立后，原告依约于2014年7月29日向被告张显记发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告张显记、李艳未偿还借款本息，被告党启松、李兵未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告张显记、李艳、党启松、李兵的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告李艳以财产共有人身份与被告张显记共同向原告农商行提出书面借款请求，应视为被告张显记、李艳与原告农商行有订立借款合同的意思表示，原告农商行与被告张显记签订的借款合同，应视为与被告张显记、李艳共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，四被告均未履行义务，属违约行为。现原告农商行要求被告张显记、李艳偿还借款本金及利息，要求被告党启松、李兵履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告党启松、李兵在履行了担保义务后，可依法向被告张显记、李艳追偿。被告张显记、李艳、党启松经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显记、李艳于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2014年7月29日起至2015年7月28日止，按月息11.5000‰计算，自2015年7月29日起至本判决确定的还款之日止按月息11.5000‰再上浮50%计算）；
二、被告党启松、李兵对本判决第一项承担连带清偿责任。被告党启松、李兵承担连带清偿责任后，可向被告张显记、李艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费600元，由被告张显记、李艳、党启松、李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 路 丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1663号
原告：ＸＸ春，女，1977年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
被告：卢俊廷（曾用名：卢文韬），男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告ＸＸ春诉被告卢俊廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春到庭参加诉讼，被告卢俊廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢俊廷立即偿还货款144720元及逾期付款的利息给原告（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日时止）；2、本案全部诉讼费用由被告卢俊廷承担。事实和理由：原告在湛江市××山区经营生蚝批发生意，被告卢俊廷自2015年1月起在原告处购买生蚝，双方采用先发货后结算付款的交易方式，由被告的员工杨大雄与原告进行结算。2017年2月15日，被告卢俊廷与原告进行结算并向原告出具《欠条》，确认截至2016年2月18日，被告共欠原告生蚝货款144720元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不予清偿，为维护原告合法利益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告人口信息查询资料，证明被告主体资格；
3、货款对账单，证明被告向原告购买生蚝后结算的货款金额；
4、银行交易流水，证明被告向原告支付生蚝货款。
5、欠据，证明截至2016年2月18日，被告共欠原告生蚝货款144720元。
被告卢俊廷经本院合法传唤，未提交答辩状，亦未参加庭审。
经审理查明，原告在湛江市××山区经营生蚝批发生意，被告自2015年1月起在原告处购买生蚝，双方采用先发货后结算付款的交易方式，由被告的员工杨大雄与原告进行结算，之后由被告通过银行转账方式向被告支付货款。2017年2月15日，被告与原告进行结算并向原告出具《欠条》，确认截至2016年2月18日，被告共欠原告生蚝货款144720元。后经原告催讨，被告仍未结清所欠货款。
另查明，本院于2017年11月15日作出（2017）粤0803民初1663号民事裁定书，查封了被告卢俊廷名下位于中山市东区××路××号远洋城荣域37幢2303房（证号：0215004693）、位于中山市东区××路××号远洋城荣域地下车库6-036号车位（证号：粤（2016）0101305）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，结合《货款对账单》、《欠据》、《银行交易流水》等证据，原被告之间的买卖合同关系足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告卢俊廷在原告处购买生蚝，未按照双方的交易习惯及时支付货款，系违约，应当承担违约责任，原告持被告卢俊廷签名的《欠据》等要求被告清偿拖欠的生蚝货款144720元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”的规定，原告主张自2017年9月13日起，以144720元欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告卢俊廷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告卢俊廷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ春支付欠款144720元及利息（以144720元为基数，自2017年9月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3194元（原告已预付），申请费元，由被告卢俊廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 梁文辉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1663号之二
原告陈秀红，女，1974年8月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人林国强，男，1964年6月18日出生，汉族，系原告的大伯，住湛江市霞山区。
被告肖国汉，男，1976年8月22日出生，汉族，住湛江市。
被告李小敏，女，成年，汉族，住湛江市。
原告陈秀红诉被告肖国汉、李小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩剑适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告肖国汉、李小敏均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀红诉称，被告在2016年3月至4月期间称帮原告办事，在原告手上取到57万元，但后来被告未能办成事，原告要求被告还款，被告于2016年9月29日立借款承诺书借到原告57万元，并于2016年10月15日前先还15万元，同年10月30日前还15万元，剩余27万元在2017年1月前还清，如果不按照承诺，要追究被告法律责任。原告多次要求还款，但被告以各种理由推辞不还。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告清偿给原告借款人民币570000元，本案受理费由被告承担。
被告肖国汉辩称，一、本案并非民间借贷纠纷，而是朋友间互相帮助。被告夫妇与原告是朋友关系。原告的爱人林行在2016年初因涉嫌贩卖毒品罪被云南省保山市公安局刑�拘留，原告与被告妻子李小敏一起去云南为其丈夫大奔走，但四处碰壁，被告处于为朋友帮忙的角度出发，也四处找朋友打听。机缘巧合之下，经朋友冯辉介绍认识一自称是广西某领导的马仔“龙哥”即吴细龙，其称可以为林行打点关系，使其从轻处罚，但需要资金疏通关系。故被告将其介绍给原告认识，是原告自愿委托吴细龙为林行打点关系，而非委托李小敏或者肖国汉。因原告信任被告，所以通过被告转账给吴细龙37万元，被告亦全部转账给吴细龙，被告没有截留一分钱，也没有从中收取任何好处。其他20万元均是由原告直接付给吴细龙。故原告请求被告偿还57万元没有事实和法律依据。二、《借款承诺书》并不是被告自愿书写，而是原告和林行的兄弟等人多次到广西威逼被告，被告逼于无奈并在征求过吴细龙的意见后才代为书写的。但被告并不是收取该57万元�受益人，故原告要求被告写的《借款承诺书》并不能产生任何法律效力，原告应当向龙哥主张退款权利。三、本案涉及标的并非夫妻共同债务，李小敏不应承担连带偿还义务。四、本案原告应当起诉吴细龙，或者追加吴细龙为共同被告或第三人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李小敏辩称，一、本案并非民间借贷纠纷，而是朋友间互相帮助。二、本案涉及标的并非夫妻共同债务，被告不应承担连带偿还义务。三、本案应追加龙哥为共同被告或第三人。
本院认为，被告肖国汉于20152016年9月29日向原告出具的《借款承诺书》中约定第一期还款时间为20152016年10月15日，在被告没有违约情况下，而原告在20152016年9月30日时就向本院提起诉讼，原告该情况下没有享有诉权，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈秀红的起诉。
本案受理费4750元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 韩剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0425刑初83号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1975年1月26日，汉族，农民。
被告人胡某乙，男，1987年2月12日，汉族，农民。
被告人胡某丙，男，1956年7月7日，汉族，农民。
被告人胡某丁，男，1990年4月20日，汉族，农民。
被告人王某，男，1991年4月13日，汉族，农民。
被告人胡某戊，男，1987年5月16日，汉族，农民。
因涉嫌犯滥伐林木罪，以上被告人胡某甲、胡某乙、胡某戊于2016年4月5日，被告人胡某丙、胡某丁、王某2016年4月6日分别到郏县森林公安局投案，均于当月6日被郏县森林公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、王某、胡某戊犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、王某、胡某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11�至当月12日，被告人胡某甲、王某通过郏县后凌某乙村木材交易员凌某甲介绍，以6500元的价格收购郏县长桥镇后凌堂村李国廷、李洪恩、李廷璞三家村民在该村东北角树园内的共计194颗杨树。之后，被告人胡某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，在本村联系被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁、王某、胡某戊等人商量伐树之事。2016年3月12日、当月13日，胡某甲、胡某戊分别驾驶一辆机动三轮车伙同胡某乙、胡某丙、王某、胡某丁一起来到郏县后凌某乙李某甲、李洪恩、李某乙的杨树园内，将194棵杨树砍伐装车拉到禹州市张得乡王集村木材加工厂予以销售。经郏县林业局鉴定，滥伐的194棵杨树材积18.35立方米。
另查明，被告人胡某甲、胡某戊、胡某乙于2016年4月5日，胡某丁、王某、胡某丙于当月6日分别到郏县森林公安局投案，均如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、王某、胡某戊在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某甲、李洪恩、李某乙、凌某甲等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，现场指认笔录及指认照片，郏县林业局出具的证明材料、伐树材积鉴定书及伐树材积鉴定表，郏县森林公安局出具的郏森公（2016）扣字0003号、0004号扣押决定书，禹州市公安局张得乡派出所出具的胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、王某、胡某戊户籍证明、无犯罪记录证明，郏县森林公安局出具的胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、王某、胡某戊投案自首证明材料等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、王某、胡某戊违反森林管理法规，滥伐林木�数量较大，侵犯了国家对林业资源的管理制度，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关关于以滥伐林木罪追究六被告人刑事责任，同时认为，在共同犯罪中，被告人胡某甲起主要作用，系主犯；被告人胡某乙、胡某丙、胡某丁、王某、胡某戊起次要作用，均系从犯的意见正确，本院予以支持。案发后，六被告人均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币10000元。
二、被告人胡某乙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
三、被告人胡某丙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
四、被告人胡某丁犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
五、被告人王某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
六、被告人胡某戊犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（以上六被告人罚金均已缴纳。）
七、扣押在案的作案工具被告人胡某甲的机动三轮车一辆、被告人胡某戊的机动三轮车一辆以及油锯二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培 森
审 判 员 张 存 正
人民陪审员 赵 坤 迎
二〇一六年六月二日
书 记 员 �乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻抗监民字第10号
抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。
申诉人（一审原告）：董新建，又名董老三，男，1969年2月13日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：杨继勇，又名ＸＸ，男，1978年5月10日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：关霞，女，1976年10月10日出生，汉族。
申诉人董新建因与被申诉人杨继勇、关霞民间借贷纠纷一案，河南省汝南县人民法院于2014年4月9日作出（2013）汝民初字第01417号民事判决，已发生法律效力。董新建不服，向河南省汝南县人民法院申请再审，河南省汝南县人民法院于2015年1月21日作出（2014）汝民申字第6民事裁定，驳回其再审申请。董新建向河南省汝南县人民检察院提出申诉，河南省汝南县人民检察院提请河南省驻马店市人民检察院抗诉。河南省驻马店市人民检察院以驻检民（行）监（2015）41170000051号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（二）、第（六）项及第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河南省汝南县人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 李 峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱丛歌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00406号
申请执行人张仁涛�男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人孙远清，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人孙明天，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人张仁涛与被执行人孙远清、孙明天民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）广民一初字第02475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款28.43万元，案件受理费4165元。本院在执行过程中，被执行人孙远清、孙明天无可供执行财产，申请执行人张仁涛亦不能提供其财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下�
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第02475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 王 冰
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄应明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5561号
罪犯郭红伟，男，1971年12月15日出生，汉族，河南省鲁山县人。现在江西省洪城监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2011年2月28日作出（2011）南铁中刑初字第3号刑事判决，认定郭红伟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭红伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭红伟减去有期徒刑一年三个月十天。
（减刑后刑期：自2010年1月16日起至2020年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4433号
原告：陈彩玉，女，汉族，1938年6月29日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：黄亚，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王小荣，女，汉族，1961年1月20日出生，住武汉市洪山区，邮寄地址：湖北省荣军医院生活小区10栋３门２01室，
被告：王红兵，女，汉族，1967年2月15日出生，住武汉市洪山区，
委托代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告陈彩玉诉被告王小荣、王红兵民间借贷纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彩玉撤诉。
本案受理费减半收取3969元，由原告陈彩玉负担。
审判员 李晓雁
二〇一七年十月十九日
书记员 李 爽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2201号
罪犯余开国，男，1980年3月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2012年5月29日贵州省兴仁县人民法院作出（2012）仁刑初字第71号刑事判决，认定余开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余开国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年10月至2013年12月、2014年1月至2015年1月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，其罚金已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余开国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余开国减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第50号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。
法定代表人赵大海，行长。
被执行人李波，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人长春赛博沃森汽车贸易有限公司。
法定代表人张云飞，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被执行人李波借款合同纠纷一案，本院依据（2015）吉长忠信证经字第96号公证书，于2014年2月16日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人李波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经本院查明被执行人李波现无可供执行财产，可待发现有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第50号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 宋玉华
代理审判员 李 书
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第50号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路2299号。
法定代表人赵大海，行长。
被执行人李波，住吉林省德惠市。
被执行人长春赛博沃森汽车贸易有限公司。
法定代表人张云飞，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被执行人李波借款合同纠纷一案，本院依据（2015）吉长忠信证经字第96号公证书，于2014年2月16日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人李波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经本院查明被执行人李波现无可供执行财产，可待发现有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第50号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年六月二十九日
书记员 原 航
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）源法恢执字第316-1号
申请执行人白咸振，男，1961年12月18日出生，汉族。
被执行人褚万龙，男，1964年3月17日出生，汉族。
本院在执行白咸振与被执行人褚万龙担保合同纠纷一案，申请执行人与被执行人已和解并履行完毕，本案执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）源民初字第1386号民事判决书确定的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2765号
原告:席雄顺,男,1986年12月24日出生,30岁,汉族,住湖北省应城市。
委托代理人曹思思、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告席雄顺诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9721.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月21日，原告席雄顺与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢2层4号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款486072元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告席雄顺与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9721.44元（486072元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告席雄顺支付违约金9721.44元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 雯
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第408号
赵怀亮、候文英、杨俊青：
关于单玉芳与你们民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年7月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2013）卫民初字第769号判决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年七月十日
附：执行法官：余化保、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3007号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人：王宁，系该行行长。
委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告：常云杰，男，1956年12月27日出生，回族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：常清（系被告儿子），男，1984年7月1日出生，回族，住沈阳市皇姑区。
被告：高红丹，女，1971年10月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：常清（系被告儿子），男，1984年7月1日出生，回族，住沈阳市皇姑区。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告常云杰、高红丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员程惠华适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王泽泓、王广秦，被告常云杰及高红丹共同委托诉讼代理人常清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》提前到期；2、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币730,000元，利息、罚息、复息合计人民币44,473.78元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年1月17日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准），以上总计774,473.78元；3、请求法院判令原告对位于沈阳市皇姑区延河街74号3-3-2，建筑面积为130.96平方米的房产享有抵押权优先受偿；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告夫妻以个人经营资金不足为由，于2013年7月来原告处申请个人经营贷款。双方于2013年7月30日签订了《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，合同编号为139999124084028380，原告给予被告73万元的授信额度，授信期限为2013年9月17日至2021年9月17日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。二被告以常云杰名下所有的位于沈阳市皇姑区延河街74号3-3-2，建筑面积为130.96平方米的房产提供抵押担保。根据《个人贷款周转易协议书》的约定，被告于2015年9月7日通过原告提供的周转易功能对外支付一笔730,000元款项，次日生成一笔1笔730,000元1年期贷款。还款方式为按月结息，到期还本。以上贷款被告从2016年4月开始不再足额偿还贷款利息，目前本金也已经到期。经原告上门催收得知被告目前已经无力还款。截止到现在，被告尚欠原告贷款本金人民币730,000元，利息、罚息、复息合计人民币44,473.78元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年1月17日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》、《担保法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第35条、36条之规定，原告现就被告欠款提起诉讼，要求此笔授信贷款合同提前到期，被告偿还这笔授信贷款项下的全部本息，确认原告对抵押物的优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告常云杰、高红丹辩称：欠款属实，原因是经营不善造成的资金链断裂，现在在外边有三个到期债权在执行中，执行额大约8,000,000元，把执行款要回后偿还欠款；铁岭开原有一个项目已经重新复工，有50,000多平的建筑现在可用来销售和融资，在近期争取尽快筹措资金偿还欠款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》均合法有效，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人授信及担保协议》约定，授信申请人未按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，同时有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。本案，被告于2016年4月开始未再按时足额偿还原告借款本息，被告已经违约，故对原告要求解除与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告常云杰、高红丹于2013年7月30日签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告常云杰、高红丹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金730,000元，利息、罚息、复息合计人民币44,473.78元（截止2017年1月17日）；并自2017年1月18日起，按《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；
三、若被告常云杰、高红丹逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告常云杰名下位于沈阳市皇姑区延河街74号3-3-2，建筑面积为130.96平方米的房产行使抵押权优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，545元，减半收取5773元,保全费4520元，均由被告常云杰、高红丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程惠华
二〇一七年三月二十九日
书记员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢467.号
吴卿、谢玖伍：
本院受理的申请执行人吴卿申请执行被执行人谢玖伍刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，被执行人谢玖伍已履行完毕生效法律文书确定的赔偿金额。依照《最高人法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙刑初字第577号刑事判决书刑事附带民事赔偿部分内容已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年十月八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终947号
上诉人（原审被告）:解军锋。
被上诉人（原审原告）:王荣军。
上诉人解军锋与被上诉人王荣军民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王荣军、解军锋之间曾有烟酒购销关系等经济往来。2014年5月29日解军锋向王荣军出具借条，写明“今借到王荣军壹拾捌万柒仟元整。（187000.00）年底一次性付清（实付壹拾柒万整（170000.00）。现每月给2仟-3仟元。（借款日期2011.8）”之后解军锋向王荣军偿还了部分款项，2017年1月17日，解军锋重新向王荣军出具欠条，写明“今欠到王荣军现金壹拾叁万元整（130000.00）。（欠款日期.2011.8）”。2017年4月解军锋向王荣军偿还5000元。现王荣军诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，债务应当偿还。解军锋认可王荣军曾向其支付款项，并向王荣军陆续出具了借条及欠条，以及曾进行过部分清偿。解军锋抗辩双方属于合伙关系，无证据支持，且依其就合伙的表述并不符合法律规定个人合伙的要件，对此抗辩理由不予采信。其抗辩出具借条、欠条存在受人胁迫，无充分证据支持其观点，依法不予采信。双方借贷关系明确，现王荣军提出请求，依法予以支持。唯最后一次欠条形成后解军锋清偿的金额应当予以扣除。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：解军锋于判决生效后立即偿还王荣军借款125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，王荣军已预交。现减半收取，退付王荣军1450元，由解军锋承担1450元，连同上述应付之款一并支付给王荣军。
宣判后，解军锋不服，向本院提起上诉称，1、其与王荣军之间不存在借款关系，双方只是在一起合伙做生意；2、双方对利息的约定超过国家法律规定的4倍，不应保护；3、王荣军所投本金其已陆续偿还完毕，不欠对方的钱款；4、本案中所涉借条系王荣军胁迫其出具，不应支持。请求：1、撤销原审判决并改判驳回王荣军对其的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王荣军承担。
王荣军答辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，借条明确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案中，解军锋陈述其应向王荣军退还合伙款，并多次出具借条给王荣军，解军锋辩称借条的出具不是其真实意思表示，系王荣军胁迫其出具，证据不足，本院不予采信，且解军锋未在法律规定的期间内对借条主张撤销，故双方之间的借贷法律关系，应予确认，解军锋应承担偿还剩余欠款的责任。解军锋上诉称欠款已偿还完毕与其所出具的借条存在矛盾，该辩称本院不予支持。从解军锋陈述及现有证据来看，双方之间的利息约定并未超过年息24%的法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费2900元由解军锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜涤非
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初447号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张某某。
辩护人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日凌晨3时许，被告人张某某至本市闵行区×路XXX号一酒吧门口，因琐事与被害人吕某某发生争执，继而对吕进行殴打，致吕左眼眶内、下壁骨折，经鉴定，构成轻伤一级。
2015年ll月11日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某某的亲属已代为赔偿被害人经济损失共计人民币65，000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述及辨认笔录，相关和解赔偿协议书、收条及谅解书，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息，公安机关调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初322号
原告李焕伟，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李焕伟不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]160号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李焕伟诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、依法撤销被告作出的清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房部分用地位于县城区江渎路北侧、人民路南侧，分属清丰县2015年度第四批城乡挂钩、2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为3214.22平方米，其中安置房项目规划用地面积为2970.89平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、涉案项目用地达到土地供应条件，关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见后，根据该项目进展情况，清丰县建设投资有限公司于2016年8月18日，就该项目部分安置房用地向清丰县人民政府递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定国有建设用地使用权供应方案后，于2016年9月5日，就上述土地供应方案向答辩人出具了请示意见；经审查，2016年9月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，达到供应条件，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定答辩人依法作出清政文[2016]160号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其起诉。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）和《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。
本院经审理查明：2016年9月5日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年9月20日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李焕伟对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初322号原告李焕伟，男，汉族，1976年8月27日生，住河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李焕伟不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]160号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李焕伟诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、依法撤销被告作出的清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房部分用地位于县城区江渎路北侧、人民路南侧，分属清丰县2015年度第四批城乡挂钩、2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为3214.22平方米，其中安置房项目规划用地面积为2970.89平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、涉案项目用地达到土地供应条件，关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见后，根据该项目进展情况，清丰县建设投资有限公司于2016年8月18日，就该项目部分安置房用地向清丰县人民政府递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定国有建设用地使用权供应方案后，于2016年9月5日，就上述土地供应方案向答辩人出具了请示意见；经审查，2016年9月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，达到供应条件，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定答辩人依法作出清政文[2016]160号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其起诉。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）和《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。本院经审理查明：2016年9月5日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年9月20日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李焕伟对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01801号
原告：中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章胜华，执行董事。
委托代理人：张波，该公司法律顾问。
委托代理人：郭虎翼，该公司法律顾问。
被告：张建强，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：任峻锋，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告中铁上海工程局集团第一工程有限公司诉被告张建强劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波、郭虎翼，被告张建强及其委托代理人任峻锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系张云刚之父。2015年3月中旬，张云刚经人介绍，向原告成贵铁路项目部工地上的挖掘机出租人徐勇学习挖掘机操作技术。2015年7月24日，张云刚在原告公司之外发生交通事故，造成其意外死亡。后被告向四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告之张云刚2015年1月20日至2015年7月24日期间存在劳动关系。2015年10月28日该仲裁委作出五劳人仲[2015]127号仲裁裁决，确认被告之子与原告2015年1月20日至2015年7月24日存在劳动关系。原告认为，该仲裁委作出的仲裁裁决认定原告与张云刚存在劳动关系与事实不符，程序严重违法。为维护自己合法权益，现诉请法院判令：1、被告之子张云刚与原告2015年1月20日至2015年7月24日期间不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告之子张云刚于2015年1月20日至2015年7月24日期间在原告工地工作，受其工作人员安排和指挥，受其监督和管理。张云刚未与原告签订劳动合同，其责任不在被告处。故被告之子张云刚与原告于2015年1月20日至7月24日存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认双方的劳动关系。
经审理，本院查明事实如下：被告张建强系张云刚的父亲。2014年5月10日，原告所属成贵铁路第一项目经理部与案外人徐勇签订《机械设备租赁合同》一份，双方约定自2014年4月23日起出租人徐勇将其一台挖掘机出租给原告使用，挖掘机操作人员由出租人徐勇配备，工资报酬由出租人徐勇承担。
2015年1月20日，张云刚经人介绍至原告工地向徐勇学习开挖掘机。同年7月24日，张云刚因无二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在四川省乐山市五通桥区杨柳镇红军村路段发生交通事故，经抢救无效死亡。经当地交警部门认定，张云刚负该起事故的同等责任。2015年9月18日，被告张建强于向四川省乐山市通桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年10月28日，四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决张云刚与原告2015年1月20日至2015年7月24日期间存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误、程序严重违法，于2015年11月25日遂诉至法院。
另查明，1、张云刚无挖掘机特种作业操作证，其向徐勇学习挖掘机驾驶、操作技术期间的报酬与徐勇商定；2、原告与张云刚间未签订劳动合同。
以上事实，有原告提供的机械设备租赁合同、特种作业操作证、挖掘机合格证、徐勇出具的证明材料、情况说明及其出庭作证的证言、汪忠于的询问笔录、考勤表、仲裁申请书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、仲裁裁决书，被告提供的户口簿、劳动仲裁裁决书、交通事故认定书、询问笔录、工地照片、电信公司通话清单、移动公司收款收据、电信公司的业务登记单、发票、电脑截屏照片、证人余某、毛某出庭作证的证言等证据证明，应予认定。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位与劳动者签订劳动合同或双方形成事实劳动关系。原告与被告之子张云刚间未签订劳动合同，原、被告均无异议。本案双方当事人争议的焦点是被告之子张云刚与原告间在2015年1月20日至2015年7月24日期间是否存在事实劳动关系。
事实劳动关系是指劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。是否形成事实劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告之子张云刚系在工地向他人学习挖掘机的驾驶、操作技能，并不接受原告的管理、指挥和工作安排等，原告也不负有支付被告之子张云刚劳动报酬的义务。由此，原告与被告之子张云刚间并未形成事实劳动关系，故原告诉请其与被告之子张云刚2015年1月20日至2015年7月24日期间不存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张其子到工地学习挖掘机操作技能，并进行操作，与原告工作人员联系，接受原告管理，双方间形成事实劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一款，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张建强之子张云刚与原告中铁上海工程局集团第一工程有限公司2015年1月20日至2015年7月24日期间不存在劳动关系。
减半收取的案件受理费5元，由被告张建强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年一月十五日
书记员 音 乐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《关于确认劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1741号
原告：胡久慧。
委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。
被告：王军。
原告胡久慧与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡久慧的委托代理人张微到庭参加诉讼。被告王军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡久慧向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元；二、请求法院依法判令被告支付利息：自2016年1月31日至2017年10月18日止的利息，按照年息10%计算共计22000元，自2017年10月19日至实际履行之日止的利息；三、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年前后，被告因开店资金不足，向原告借款120000元。原告将现金120000元给付了被告，被告借款后并未按照约定偿还全部借款。2015年11月22日，原告找到被告要求被告偿还借款，但是被告因无法偿还借款，于是出具了欠条一张，约定于2016年1月30日前，被告偿还欠款120000元，如未按期还清欠款，被告同意给付原告占有该款之日起的利息，利息按照年10%计算。截止到目前为止，被告未按照约定偿还借款，原告多次索要无果。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决。开庭过程中，原告变更诉讼请求，利息为从2011年至2016年占用资金的利息。
被告王军未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡久慧提交2015年11月22日欠条一张，证明被告2011年前后被告向原告借款12万元，并且被告同意于2016年1月30日前还清，截止至目前为止被告同意于2016年1月30日前还清，截止至目前为止被告并未偿还本金事实。欠条里面约定了利息按照年息10%计算，履行时间为占用该借款之日起向原告支付利息。本院对欠条的真实性当庭予以确认。欠条中写明：“原2011年前后欠款人开店资金不足，向胡久慧（身份证号：）借款人民币120000元整，欠款人同意2016年1月30日还清欠款，没有任何利息，如未按期还清欠款，欠款人同意自占有该款之日起向胡久慧支付利息，利息按照年10%计算。欠款人：王军，日期2015年10月22日”
本院经审理查明，被告王军向原告胡久慧借款120000元，并出具欠条。欠条中写明时间为2015年11月22日。双方约定若2016年1月31日之后还款，利息按照年息10%计算。
本院认为，诚实信用原则是民法的一项基本原则，也是合同法的一项基本原则，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。即要求当事人在市场活动中应当讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。具体到本案，被告王军向原告胡久慧借款并且被告王军出具欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告王军与原告胡久慧还在欠条中明确约定了还款期限和利息。根据原告胡久慧提交的欠条，被告王军向原告胡久慧借款的事实明确，证据确实充分。被告向原告借款120000元至今未偿还，欠条中约定年利息10%，原、被告的约定及原告的请求不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定的：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的诉讼请求于法有据，故对原告胡久慧要求被告王军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付自2011年开始计算的利息，但原告未能对被告实际占有借款之日加以证明，故本院不予支持，本院仅对2015年11月22日之后的利息予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王军自本判决生效之日起十日内偿还原告胡久慧借款120000元。
二、被告王军自本判决生效之日起十日内支付原告胡久慧利息24000元，并于2017年11月23日起利息按照年利息10%计算，至还清本息之日止。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 明 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3339号
原告王娜，女，1981年9月7日生，汉族，住定州市西城区。
被告河北普霖房地产开发有限公司。住所地：定州市中山公园中兴路。
本院在审理原告王娜与被告河北普霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 申 阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第296号
申请人：葛艳文。电话。
被申请人：寇祥辉。电话。
申请人与被申请人因发生交通事故申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月14日向本院申请，要求将被申请人驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十月十四日
书记员 臧金丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2196号
原告程先金，男，1963年6月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告程汉生，男，1967年10月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告程先金诉被告程汉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告程先金到庭参加了诉讼，被告程汉生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程先金诉称：2015年5月，被告程汉生因工程需要，向原告程先金租赁压路机，双方口头约定租赁费1000元/天。2015年5月12日，原、被告经结算，确认被告共计向原告租赁压路机10天，应付租赁费10000元。被告于当日向原告支付5000元，余款5000元承诺在2016年春节前付清，并向原告出具了欠条一张。原告多次索要欠款未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付压路机租赁费5000元及利息2880元（以本金5000元为基数，按月息2%，自2015年5月12日起暂计算至2017年5月12日止，息随本清）；2、本案诉讼�由被告承担。
原告程先金为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠条。证明原、被告于2015年5月12日经结算，确认被告尚欠原告压路机租金5000元的事实。
被告程汉生辩称：（缺席）。
被告程汉生在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告程先金提交的证据，因被告程汉生未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告程先金提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据三性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年5月，被告程汉生租赁原告程先金的压路机用于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢上城小学操场的施工，双方口头约定租赁费为1000元/天。2015年5月12日，原、被告经结算确认租赁费�10000元。同日，被告向原告支付租赁费5000元，余款5000元向原告出具欠条一张，其内容为：今欠老程压路机人民币伍仟元正（5000.00元）。后原告多次索要欠款未果，双方由此发生诉争。
本院认为：被告程汉生为其工程需要，租赁原告程先金的压路机进行施工的事实，有当事人的陈述及欠条为凭，双方之间的租赁合同关系成立，且合法有效。现原告已将压路机交付给被告使用，但被告未依约足额支付租赁费，其行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因双方对逾期付款利息并无约定，故原告主张被告按月息2%承担逾期利息的诉讼请求，无事实基础和法律依据，本院不予支持，但其可要求被告承担自起诉之日，即2017年5月5日起至欠款付清之日止的利息，该利息以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程汉生于本判决生效之日起五日内，向原告程先金支付租赁费5000元及逾期利息（该利息以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月5日起计算至欠款实际付清之日止）。
案件受理费50元，由程汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 明
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1141号
原告天津国顺物业服务有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645510房间。
法定代表人黎明，总经理。
委托代理人孙志强，该公司职员。
委托代理人黎明，该公司职员。
被告陈凤平。
原告天津国顺物业服务有限公司诉被告陈凤平物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津国顺物业服务有限公司撤回对被告陈凤平的起诉。
案件受理费25元。由原告天津国顺物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓曦
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2364号
原告栗长海，男，1965年2月7日出生，汉族，魏县沙口集乡斗门村人。
委托诉讼代理人史献军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人李广升，男，魏县德政镇德四村人。
被告张岭，男，1958年11月21日出生，汉族，魏县沙口集乡斗门村人。
被告马九玉，女，1958年6月4日出生，汉族，魏县沙口集乡斗门村人。
委托诉讼代理人王臣、王亚斌，河北昌宁律师事务所律师。
原告栗长海诉被告张岭、马九玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告马九玉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张岭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月21日被告张岭因经营煤场借我现金22000元，口头约定月利息一分五厘，并对我出具了借据，2014年12月份我向被告催要借款时被告拒不偿还，为维护我的合法权益诉至法院，请求判决被告偿还我借款及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩，庭审时称，原告诉马九玉没有事实和法律依据，亦未为被告作担保，请求驳回对马九玉的诉讼请求。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2001年3月21日被告张岭因办煤场资金紧张借原告22000元，未约定利息和还款期限，2014年12月份原告向被告催要借款，被告拒不偿还，为此，原告诉至我院。
以上事实有当事人陈述、身份证、借据、证人证言、户籍证明等予以证实。
本院认为，被告张岭借原告栗长海现金22000元，事实清楚，证据充分，理应偿还，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，因借款时未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。因二被告系夫妻关系，该借款应当认定为夫妻的共同债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张岭、马九玉在判决生效后十日内偿还原告借款22000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 宋克玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 王全义
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初225号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人梅某乙，男。因盗窃财物于2016年3月24日被抓获，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人梅某乙犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人梅某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年3月24日傍晚，被告人梅某乙和受其雇佣的王某、杜某、刘某（均另案处理）在阳新县浮屠镇做完事准备回家，后被告人梅某乙产生盗窃通信电缆的念头，遂将其他三人带至阳新县兴国镇工贸家电门口，采取撬开井盖的形式盗窃电信井盖内的通信电缆，该四人将电缆从井盖内拉出后，剪断、卷成圈，往车上搬运，即被查获。经阳新县物价局出具的价格鉴定认定书认定，被盗通信电缆价值为人民币2456元。
2016年4月25日，被告人梅某乙接到办案民警电话后，主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人梅某乙在庭审中亦无异议，且有户籍证明、立案报告、证据保全清单、行政处罚决定书、证明、到案经过、照片、情况说明等书证，证人吴某、王某甲、全某、袁某、王某、杜某、刘某的证言，价格鉴定认定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人接到民警电话后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十五日起，抓获羁押一日及行政拘留十日折抵刑期十一日，至二○一六年十月十三日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一六年九月五日
书记员 刘 卉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3789号
原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。
法定代表人：张鹏宇，经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，1989年2月17日出生，汉族，赤峰丞顺物业服务有限公司职工，住赤峰市。
被告：韩磊，男,1981年10月16日出生，，汉族，无职业，住赤峰市。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司（以下简称承顺物业）诉被告韩磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承顺物业的委托诉讼代理人韩雪，被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2017年4月30拖欠的物业费1426元及违约金43元，合计1469元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与紫旌小区住宅楼2#、3#业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对紫旌小区住宅楼2#、3#提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容、收费标准及违约金进行了约定。被告自2013年12月20日至今累计欠物业费1426元，期间经原告多次催要未果。
被告韩磊辩称，原告未按合同约定履行义务，其提供的服务未达到国家规定的各项标准。被告所在小区也没有安保人员和安装防护监控设备。且按照相关规定小区楼房一层是不允许经营饭店的，但原告未尽到管理义务。被告所在小区没有业主委员会，被告也未与原告公司签订物业服务合同。
本院认为，原告承顺物业依据其与紫旌住宅楼2#、3#业主签订的《物业服务合同》，对被告韩磊的房屋进行物业管理服务，被告韩磊接受该服务，原告承顺物业与被告韩磊之间形成了物业管理服务合同关系。原告承顺物业履行了物业管理服务义务，被告韩磊应当按照规定向原告承顺物业交纳物业管理费。且被告对原告诉称的欠费时间及数额均无异议。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽辩称原告提供的物业管理服务不符合约定，但其提供的证据不足以证明，故对被告的辩解主张，本院不予支持。关于原告诉称的被告房屋地址与被告房屋的楼号不一致的情况，本院到现场经原告承顺物业公司工作人员指认，原告提供物业服务的紫旌住宅楼包括被告居住的楼房。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告韩磊于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司截止2017年4月30日前尾欠的物业服务费1426元；
二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告韩磊负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 袁志广
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3789号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：韩雪，女，1989年2月17日出生，汉族，赤峰丞顺物业服务有限公司职工，住赤峰市。被告：韩磊，男,1981年10月16日出生，，汉族，无职业，住赤峰市。原告赤峰丞顺物业服务有限公司（以下简称承顺物业）诉被告韩磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承顺物业的委托诉讼代理人韩雪，被告韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2017年4月30拖欠的物业费1426元及违约金43元，合计1469元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，原告与紫旌小区住宅楼2#、3#业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对紫旌小区住宅楼2#、3#提供物业管理服务事宜，双方对物业服务内容、收费标准及违约金进行了约定。被告自2013年12月20日至今累计欠物业费1426元，期间经原告多次催要未果。被告韩磊辩称，原告未按合同约定履行义务，其提供的服务未达到国家规定的各项标准。被告所在小区也没有安保人员和安装防护监控设备。且按照相关规定小区楼房一层是不允许经营饭店的，但原告未尽到管理义务。被告所在小区没有业主委员会，被告也未与原告公司签订物业服务合同。本院认为，原告承顺物业依据其与紫旌住宅楼2#、3#业主签订的《物业服务合同》，对被告韩磊的房屋进行物业管理服务，被告韩磊接受该服务，原告承顺物业与被告韩磊之间形成了物业管理服务合同关系。原告承顺物业履行了物业管理服务义务，被告韩磊应当按照规定向原告承顺物业交纳物业管理费。且被告对原告诉称的欠费时间及数额均无异议。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽辩称原告提供的物业管理服务不符合约定，但其提供的证据不足以证明，故对被告的辩解主张，本院不予支持。关于原告诉称的被告房屋地址与被告房屋的楼号不一致的情况，本院到现场经原告承顺物业公司工作人员指认，原告提供物业服务的紫旌住宅楼包括被告居住的楼房。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律之规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司截止2017年4月30日前尾欠的物业服务费1426元；二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告韩磊负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员  袁志广二〇一七年七月三十一日书记员  冯 健
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第374号
原告：靖宇县天成鹅业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：程廉，系总经理。
委托代理人：王永志，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
被告：靖宇县国营板石林场。
法定代表人：穆源军，系场长。
第三人：迟颖慧，其他情况不详。
第三人：靖宇县濛江乡付阳村村委会。
法定代表人：范永才，系村书记。
原告靖宇县天成鹅业有限公司与被告靖宇县国营板石林场、第三人迟颖慧、第三人靖宇县濛江乡付阳村村委会排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，原告于2014年7月23日以证据不足、待收集证据后重新起诉为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许靖宇县天成鹅业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 陈志颖
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 远
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2261号
原告：杨仲秋，男，1954年2月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张楠，四川智典律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。统一社会信用代码913611221615315079。
原告杨仲秋与被告宏盛建业投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告诉称，被告宏盛建业投资集团有限公司承建了仪陇县油坊沟水库渠系工程三标段项目，在原告处租赁了现代150挖掘机。被告宏盛建业投资集团有限公司的项目负责人谢国辉、任克俊在2017年1月18日给原告出具的往来对账单明确共计欠原告241,000元。后被告向原告支付42,000元后未再支付租赁款。故原告诉至法院，请求判令被告支付租赁款199,000元并按银行同期贷款利率支付利息至偿清之日止。
被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由江西省上饶市信州区人民法院管辖。理由为本案不是合同纠纷，而是一般债权债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告杨仲秋与被告宏盛建业投资集团有限公司签订了《工程机械设备租赁合同》，本案系因履行该租赁合同发生的争议，本案应为租赁合同纠纷，本院对被告主张本案为一般债权债务的辩称不予采信。依法，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告租赁挖掘机用于四川省仪陇县油坊沟水库渠系工程，双方未对合同履行地进行约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案合同履行地为四川省仪陇县，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一七年八月三日
书记员 罗婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第16-2号
申请执行人何静，居民。
被执行人山东路华电子设备有限公司。
法定代表人朱光，经理。
本院在执行申请执行人何静与被执行人山东路华电子设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年六月二十二日
书记员 任 义
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第198号
原告郑志川。
委托代理人邵柏林，特别授权。
被告章月铭。
被告赵丹凤。
原告郑志川为与被告章月铭、赵丹凤民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。2015年6月12日，王碧辉、吴水丰、张志坚等人向临安市公安局经济犯罪侦查大队报案，控告章月铭涉嫌骗取贷款、非法吸收公众存款犯罪，临安市公安局已于2015年6月18日将上述报案情况函告本院。
本院认为：本案被告章月铭因涉嫌骗取贷款、非法吸收公众存款犯罪由临安市公安局查处中，本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑志川的起诉。
本案受理费9760元，退还原告郑志川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初963号
原告：亓某。
被告：郭某。
本院在审理原告亓某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告武巧玲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亓某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告亓某负担。
审判员 朱小青
二〇一六年四月五日
书记员 亓 鑫
相关法律规定附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3418号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆。
委托诉讼代理人：朱红霞。
被告：郭惟敏，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告郭惟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈莞茜
二〇一八年二月九日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3418号原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所浦东新区宣桥镇南六公路XXX号。法定代表人：朱钧伟，总经理。委托诉讼代理人：邵文庆。委托诉讼代理人：朱红霞。被告：郭惟敏，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海枫丹白露物业有限公司与被告郭惟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一八年二月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。