wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民二初字第174号
原告：刘泳亮，男，汉族，1967年7月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人1：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人2：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
被告：陈杏平，女，汉族，1968年4月3日出生，住址同上。
委托代理人：陈尤新，肇庆市鼎湖区法律援助律师。
原告刘泳亮与被告陈杏平离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘泳亮及委托代理人黎展雄、麦耀星，被告陈杏平及委托代理人陈尤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泳亮诉称：1992年，原告与被告相识并自愿在鼎湖区婚姻登记处登记结婚，1998年11月10日生下女儿刘广燕。婚后，被告性格变得暴躁，经常对原告恶语相向，对上不履行照料老人的义务，对下没有尽到为人母亲教育子女的责任，也不从事任何工作，养家糊口的重任都由原告一个人独立承受。2011年，原告因患糖尿病期间，被告不闻不问，直至现在原告也只是独自看病、生活。一直以来，原告未感觉到被告一丝关心。为了维持正常家庭开支，原告不得不勉强拖着虚弱的身躯工作，但是被告不顾家庭实际情况，不但不为原告分担，还经常到原告工作地点骚扰，闲言闲语，以致原告无法正常工作，严重影响生活来源。原告认为，原、被告之间的夫妻感情完全破裂，已经没有和好的可能，继续生活下去已经没有意义，徒增更多的矛盾纠纷，因而理当结束这段婚姻。鉴于女儿刘广燕现年龄16岁，刚读高中一年级，且一直与被告生活，为了女儿有个较好的生活和学习环境，原告认为由被告扶养为宜。综上，请求法院判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、女儿刘广燕归被告扶养，原告愿意承担每月1000元抚养费，直至其年满18周岁；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告提供的证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；
2、夫妻关系证明，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系的事实；
3、户口本，证明原、被告之间在婚姻存续期间的家庭关系，以及婚生女儿刘广燕于1998年11月10日出生的事实；
4、出院病历，疾病诊断证明等病历，证明原告患糖尿病等住院，而被告从不探望、关心等事实；
5、照片，证明原告与被告分居后，原告白天请求家住比较近的二姐照顾中风后的老母亲，原告一人则为了谋生，拖着生病的身体经营修车，晚上则由原告自己照顾老母亲的事实，也证明了被告从不有任何履行夫妻义务的事实，原被告之间的感情基础已经彻底破裂，无和好的可能；
6、报警回执、被盗财物清单，证明被告多次在原告不知情的情况下，盗走变卖原告维持生计的经营物品，并致使原告在无法制止的情况下，报警希望能阻止被告行为的事实；
7、经营协议，证明汽车维修部是原告与刘亚娇经营合伙的，非夫妻共同财产。
8、电子转账清单，证明被告转走原告生活费、购买社保费、医疗费的事实；
9、借据，证明原、被告婚姻存续期间对外债务分别为40000元、30000元的事实。
被告陈杏平辩称：原告起诉要求与我离婚是没有理由的。第一、我与原告感情一直很好，婚姻感情牢固。在婚姻期间，我与原告共同育有一儿一女，家庭幸福美满。儿子刘广星自杀，我与原告夫妻经历丧子之痛后更加恩爱，相互理解、支持。夫妻多年来共同经营亮记冷气电路维修部，取得很好的效益。在原告因糖尿病并发脑中风住院期间，我更是悉心照料，鼓励原告，与原告一起与病魔抗争。由此可见，我与原告的夫妻感情是深厚的，不存在原告所说的夫妻感情破裂的情形，我不同意离婚。第二、原告提出的离婚主要原因是受其二姐唆摆产生的。原告患有糖尿病，且在2011年11月突发脑中风，后遗症严重，容易受人唆摆，对事情及是非判断不理智。现在原告受人唆摆向我提出离婚，令我痛心疾首。但是我愿意理解及原谅原告，我也仍然忧心原告的疾病治疗问题，期盼原告可以早日康复，不受外人唆摆，夫妻和好如初。第三、我与原告夫妻共同财产较多，希望法律能够保护我对夫妻共同财产的权益。
被告提供的证据有：
身份证，证明被告的主体资格；
2、户口部，证明被告的主体资格及婚生女儿的出生日期；
3、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
4、被告病历、疾病诊断证明，证明被告到被告欧打治疗状况；
5、肇鼎公（坑）行鉴告字第0047号，证明原告殴伤被告的情况；
6、广东省医疗机构门诊通用病历，证明被告患糖尿病情况及治疗情况；
7、见证书、个人住房按揭（抵押）借款合同，证明原被告婚姻存续期间购进肇庆市鼎湖区坑口罗隐大道39区金鼎花苑A幢B座402房；
8、房地产权证，证明原被告婚姻存续期间取得肇庆市鼎湖区坑口罗隐大道39区金鼎花苑A幢B座402房；
9、商铺转让协议、收据，证明原被告婚姻关系存续期间购进鼎湖区桂城创业路鼎湖居商铺59、60卡；
10、粤房地产权证肇庆字第03000040**号，证明原被告婚姻关系存续期间取得鼎湖区桂城创业路鼎湖居商铺59、60卡商铺产权情况；
11、肇鼎集用（2012）第1-1228号土地使用权证，证明原被告婚姻关系存续期间，于2012年9月间取得农村宅基地及建造房屋情况；
12、肇庆市鼎湖区桂城亮记汽车冷气电路维修部税务登记证（副本）、开户许可证、组织机构代码证、2014年6月9日收款收据，证明原被告婚姻关系存续期间，至今仍开办汽车维修部；
13、肇庆市鼎湖区桂城亮记汽车冷气电路维修部现存设备物品（清单），证明亮记汽车维修部现存设备物品。
14、欠条，证明原、被告夫妻关系存续期间建造农村宅居地房屋所欠工程款；
15、银行汇款缴税凭证，证明原、被告夫妻举办的亮记汽修厂在2011年、2012年、2013年仍在经营；
16、送货单，证明原、被告夫妻关系存续期间购货欠货款情况，共欠107782元；
17、被盗物品清单，证明刘泳亮盗去被告娘家赠送的龙凤玉镯。
经审理查明：原、被告双方于1992年5月23日自愿登记结婚，1993年5月生育儿子刘广星（已于2012年12月14日自杀身亡），1998年11月10日生育女儿刘广燕。婚后多年，原、被告相互扶持，共同经营维修部。2014年10月，原、被告婚姻出现矛盾，原告开始殴打被告。2014年10月15日，原告以夫妻已无感情为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告认为夫妻感情已破裂，坚持要求离婚，被告则表示夫妻感情很好，不同意离婚。
以上事实有原被告身份证、户口本、结婚证、房产证、开户许可证、组织机构代码证、病历、疾病诊断证明及庭审记录等予以证实。
本院认为：双方自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后共同生活多年，应该建立了深厚的夫妻感情。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的情形。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，注意培养和巩固夫妻感情，以及从有利于女儿的健康成长出发，夫妻是完全可以和好的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘泳亮与被告陈杏平离婚；
驳回原告刘泳亮的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘泳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 邹芒英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2319号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告张恩宪，男，1967年3月2日出生，汉族，住巨野县。
被告李大元，男，1968年6月6日出生，汉族，住巨野县。
巨野县农村信用合作联社诉被告张恩宪、李大元借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张恩宪、李大元的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初226号
原告：罗金龙，男，1956年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，原住湖北省仙桃市，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：栾向东，男，1968年11月9日出生，汉族，武汉市人，无职业，原住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：栾幼钦，男，被告的兄长，1959年2月8日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告罗金龙与被告栾向东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金龙及其委托诉讼代理人张艳玲，被告栾向东的委托诉讼代理人栾幼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金龙向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××号房屋的买卖协议无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是洪山区张家湾街道办光霞村的80年代来村的外来户户主，原告于上世纪80年代建造住房，居住至今。被告是光霞村村民。2009年7月，被告与包括原告在内的外来户分别签订房屋买卖协议，购买原告自建房屋。原告在2011年才得知光霞村进行“城中村”改造，在2016年向洪山区城乡统筹发展局申请原告9人房屋的基本信息。该局回复，光霞村在2011年进行“城中村”双登资料时将原告9人房屋进行了登记。随后，原告向洪山区城乡统筹发展局、洪山区人民政府办公室申请信息公开，得知光霞村村民委员会于2009年3月制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。该方案中规定，原告作为外来户在本村有自建房屋的能够享受房屋拆迁还建。原告认为，被告采取欺诈的手段购买了原告的房屋，利用“城中村”改造的扶持政策，取得“城中村”改造的相关国家利益，损害了国家公共利益；且协议书违反了土地管理法的强制性规定，农村村民一户只能有一处宅基地。因此，双方签订的房屋买卖协议应属无效协议。根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告栾向东辩称，1.光霞村的“城中村”改造，自2008年起实施，原告这些类型的外来户按照村里的规定不能纳入安置范围；2.原告这些外来户做的房屋为危房，属于临时建筑，且当时该房屋的土地是有争议的，现在置换后已经属于光霞村；3.原告所述被告欺诈不属实，当时签订协议的时候，双方均为自愿的，且已经支付购买房屋的费用；4.并未违反一户一基，原告的土地也没有手续，只是买了破棚子，不是宅基地，况且村里针对这个房屋也没有还建房屋的补偿，只给了补偿费。综上，协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋现状照片，因与本案无关联性，本院对该证据不予采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪80年代末90年代初，原告罗金龙（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月9日，原告与被告栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将原告的自建房屋卖给被告。该协议书载明，“虽达成协议甲方（原告）还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方（被告）通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，被告向原告支付了相应的购房款。
另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，原告罗金龙的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的协议书是否有效。
1.被告是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，原、被告对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，原告在接到被告通知后十五日内无条件搬离。据此，原、被告对原告的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在被告向原告隐瞒了拆迁的事实。之后，被告依约履行了向原告支付购房款的义务。其次，即使原告并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，原告提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于原告等人双登信息的回复）也不能证明被告是在知道该工作方案的前提下对原告实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。原告提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。被告作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告罗金龙的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告罗金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜思远
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第911号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人石×，男，46岁（1967年11月19日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被刑事拘留；现羁押在北京市东城看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）847号起诉书指控被告人石×犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年7月30日22时许，被告人石×醉酒后无证驾驶1辆松花江牌小型客车（车牌号：京K×），行至北京市东城区东直门外大街附近时，将车停至主路后卧睡于路边的绿化带内，后被民警查获。经抽血检验其血液酒精含量为185.6mg／100ml。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、查获经过、侦破报告、受案登记表、呼吸酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、血液检测工作记录、道路交通安全违法行为通知书、公安交通管理行政处罚决定书、现场照片、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，中华人民共和国机动车及驾驶员信息查询结果单，证人尹×、高×、杨×、于×的证言，被告人石×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人石×的指控成立。鉴于被告人石×到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人石×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人石×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年8月30日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一四年八月二十八日
书记员 白 宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初89号
原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路78号。
法定代表人吴世军，董事长。
委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
委托代理人高飞，山东博兴新华村镇银行股份有限公司职员。
被告焦静。
被告韩国栋。
被告李卫东。
原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司诉被告焦静、韩国栋、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的委托代理人孙卫东、高飞，被告焦静、韩国栋到庭参加了诉讼。被告李卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司诉称，2014年7月25日，原告与被告焦静、韩国栋、李卫东签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告焦静、韩国栋提供借款200000元，借款期限为2014年7月25日至2015年7月24日，月息为8.55%，还款方式为按季结息，到期一次性还本等。被告李卫东承诺对上述借款本金、利息等承担连带保证责任。截至2015年9月8日，被告已清偿借期内利息及逾期罚息并偿还本金30185.26元。特诉至法院，请求依法：1、判令被告焦静、韩国栋偿还原告借款本金169814.74元及利息（利息计算方式：按照月利率12.825‰支付自2015年9月9日至2016年1月7日的利息8937.42元，并支付自2016年1月8日至清偿之日的利息）；2、判令被告李卫东对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告焦静辩称，1、我与被告韩国栋于2016年2月4日离婚；2、涉案借款的发生过程我并不清楚。
被告韩国栋辩称，1、我与焦静于2016年2月4日离婚；2、涉案借款属实，借款是我使用的，我希望与原告协商确定还款计划。
经审理查明，2014年7月25日，被告焦静、韩国栋作为共同借款人、被告李卫东作为保证人，原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司作为出借人共同签署《个人额度借款（担保）合同》（编号为0162014071140086），约定被告焦静、韩国栋从原告处借款200000元，借款期限为2014年7月25日至2015年7月24日；借款月利率为8.55‰；结息还本方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本；并约定原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日至，按对应的借款逾期罚息利率12.825‰和本合同约定的结息方式计收利息和复利；被告李卫东作为保证人提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行其届满后两年止。
2014年7月25日，原告将200000元款项转账至涉案金融借款合同约定账户。
另查明，2016年3月9日，被告偿还借款本金7500元。
上述事实由原告提交的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、贷款发放交易回单等及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件。原被告签署的《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示且未违反法律、法规禁止性规定，在原告履行了交付合同约定借款的义务后，被告焦静、韩国栋作为共同借款人应依法、依约承担偿还借款本息的义务；被告李卫东作为保证人应依法、依约在债务人焦静、韩国栋不履行债务时承担支付借款本息的义务。
被告焦静辩称，原告所提交的《个人贷款申请表》中签名不是本人所签，对此被告韩国栋亦陈述在涉案贷款申请过程中曾代焦静签署过文件，但均未提交有效证据予以证实。经审查本院认为，在涉案借款发生时，焦静、韩国栋系夫妻关系，且焦静确于在案《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据等主要文件中签署姓名，涉案200000元贷款亦发放至以焦静为户名的银行账户中，即使《个人贷款申请表》中签名不是其本人所签，其作为共同借款人亦应当承担相应的还款责任。而原告作为金融机构，应在今后的贷款审批过程中承担谨慎审查的注意义务，确保借款人、保证人等签名、加按手印等行为均系本人所为，以保证合同相对人的合法权益，保证自身贷款及时、有效的回收。
关于借款本金，作为还款义务人，被告未提交有效证据证实其还款本息数额，也未对原告自认的还款本息数额提有异议，因此确认被告还款情况如下：被告焦静、韩国栋已清偿2015年9月8日之前的借款利息，并于当日偿还本金30185.26元；2016年3月9日，被告焦静、韩国栋偿还本金7500元。因此未偿还本金数额为162314.74元；利息计算基数与期间为：2015年9月9日至2016年3月8日，以169814.74元为基数；2015年3月9日至清偿之日，以162314.74元为基数。
关于利率，原告主张以涉案《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据确定逾期还款利率12.825‰为利率计算利息，该利率未超出法律及各方约定之上限，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告焦静、韩国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款162314.74元及逾期利息（利息计算方式：按照月利率12.825‰，自2015年9月9日至2016年3月8日，以169814.74元为基数计算利息；自2015年3月9日至清偿之日，以162314.74元为基数计算利息）；
二、被告李卫东对上述判项所确定债务承担连带清偿责任；被告李卫东承担保证责任后，有权向被告焦静、韩国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，减半收取1937.5元，财产保全费1470元，由被告焦静、韩国栋、李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩艳
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碚法行初字第00074号
原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司，住所地重庆市北碚区卢作孚路305号3-6-4，组织机构代码05173123-3。
法定代表人刘长九，总经理。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，组织机构代码55201574-5。
法定代表人欧阳俊。
委托代理人罗嘉，该局工作人员。
第三人郑洪，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人冯恋（系郑洪之妻），女，汉族，住四川省邻水县（现住重庆市北碚区）。
原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司诉被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局、第三人郑洪撤销人力资源社会保障认定工伤决定一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于2014年9月4日立案受理。2014年10月21日，原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫鑫窑炉工程有限公司负担。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 辛 寅
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘12行终27号
上诉人（原审原告）杨某1，男，汉族，1963年10月26日出生，农民，住成县。
被上诉人（原审被告）成县国土资源局。地址：成县城关镇同谷中路。
法定代表人杨某2，该局局长。
原审第三人镡某，男，汉族，39岁，住成县，陇南供电公司职工。
上诉人杨某1因与被上诉人成县国土资源局房屋建设行政许可一案，不服徽县人民法院(2017)甘1227行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此规定可知，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告不是行政行为的相对人，申请人杨素云的《成县中心城区个人建房审批表》所涉及土地与原告无任何关系，也不在原告土地使用证所涉及的共有范围之内，原告与该审批行为没有任何法律上的利害关系，原告也未能提供有效证据证明该审批行为侵害了其合法权利，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定：驳回原告杨某1的起诉。
上诉人杨某1上诉称：首先，一审裁定故意隐瞒事实真相。1.上诉人在4月份起诉时已经明确告知一审法院，第三人镡某以申请人为杨素云的《成县中心城区个人建房申请表》为证据在成县人民法院起诉了上诉人，上诉人的诉讼代理人去成县国土资源局查询档案后，上诉人就及时向徽县法院提起行政诉讼，但一审裁定对这一重要事实只字不提。2.一审法院故意断章取义，对成县国土资源局在答辩状中明确承认的审批错误的事实裁定书中根本不予写明。3.上诉人为了维护自己的权利，在镡某侵占上诉人有使用权的土地建房时进行了阻挡，第三人镡某把上诉人告到了成县人民法院，上诉人显然是《行政诉讼法》第二十五条规定的”与行政行为有利害关系的公民”，依法有权提起诉讼。其次，原审法院在立案后，未在三个月内作出判决，明显违反了《行政诉讼法》关于审理期限的规定，一审程序违法。其三，被上诉人准许杨素云建房，对一个不存在的主体行政许可，违反法律的强制性规定。上诉人上诉请求：1、依法撤销徽县人民法院(2017)甘1227行初7号行政裁定；2、依法撤销成县国土资源局对申请人为杨素云的《成县中心城区个人建房审批表》作出批准建房的具体行政行为。
被上诉人及原审第三人未答辩。
本院认为：被上诉人成县国土资源局在申请人为杨素云的《成县中心城区个人建房审批表》中”个人建房审查意见”栏内填写了”申请人持有集体土地建设用地使用证，具有合法土地使用权，同意该户在原土地使用权范围内，在不改变原土地用途的情况下，按照规划部门核定的规划条件拆旧建新”的审查意见，该审查行为属于行政行为。但按照《成县人民政府办公室关于印发<成县中心城区个人建房管理办法（试行）>的通知》相关规定，被上诉人只是在其职责范围内，针对申请人在成县中心城区申请个人建房用地是否合法提出本部门的审查意见，规划部门、住建部门、行政执法部门也分别提出了审查意见，最后由县政府组织集中研究，统一办理审判手续。所以，成县人民政府为成县中心城区个人申请建房的审批机关，国土资源部门只是审批前的内部审查部门之一，审查意见并非建房审批意见，其不具有审批建房的职权。事实上，本案被上诉人也未作出批准建房的行政许可。被上诉人的该审查行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应裁定驳回起诉。另外，原审第三人在其土地使用证确定的范围内建房，上诉人不能证明侵害了其何种合法权益，有关部门批准建房与其无法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理本案未超出六个月的审理期限，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人杨某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
审 判 员 李关君
二〇一七年十月十九日
法官助理 李海涛
书 记 员 陈燕军
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘12行终27号上诉人（原审原告）杨某1，男，汉族，1963年10月26日出生，农民，住成县。被上诉人（原审被告）成县国土资源局。地址：成县城关镇同谷中路。法定代表人杨某2，该局局长。原审第三人镡某，男，汉族，39岁，住成县，陇南供电公司职工。上诉人杨某1因与被上诉人成县国土资源局房屋建设行政许可一案，不服徽县人民法院(2017)甘1227行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此规定可知，行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告不是行政行为的相对人，申请人杨素云的《成县中心城区个人建房审批表》所涉及土地与原告无任何关系，也不在原告土地使用证所涉及的共有范围之内，原告与该审批行为没有任何法律上的利害关系，原告也未能提供有效证据证明该审批行为侵害了其合法权利，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定：驳回原告杨某1的起诉。上诉人杨某1上诉称：首先，一审裁定故意隐瞒事实真相。1.上诉人在4月份起诉时已经明确告知一审法院，第三人镡某以申请人为杨素云的《成县中心城区个人建房申请表》为证据在成县人民法院起诉了上诉人，上诉人的诉讼代理人去成县国土资源局查询档案后，上诉人就及时向徽县法院提起行政诉讼，但一审裁定对这一重要事实只字不提。2.一审法院故意断章取义，对成县国土资源局在答辩状中明确承认的审批错误的事实裁定书中根本不予写明。3.上诉人为了维护自己的权利，在镡某侵占上诉人有使用权的土地建房时进行了阻挡，第三人镡某把上诉人告到了成县人民法院，上诉人显然是《行政诉讼法》第二十五条规定的”与行政行为有利害关系的公民”，依法有权提起诉讼。其次，原审法院在立案后，未在三个月内作出判决，明显违反了《行政诉讼法》关于审理期限的规定，一审程序违法。其三，被上诉人准许杨素云建房，对一个不存在的主体行政许可，违反法律的强制性规定。上诉人上诉请求：1、依法撤销徽县人民法院(2017)甘1227行初7号行政裁定；2、依法撤销成县国土资源局对申请人为杨素云的《成县中心城区个人建房审批表》作出批准建房的具体行政行为。被上诉人及原审第三人未答辩。本院认为：被上诉人成县国土资源局在申请人为杨素云的《成县中心城区个人建房审批表》中”个人建房审查意见”栏内填写了”申请人持有集体土地建设用地使用证，具有合法土地使用权，同意该户在原土地使用权范围内，在不改变原土地用途的情况下，按照规划部门核定的规划条件拆旧建新”的审查意见，该审查行为属于行政行为。但按照《成县人民政府办公室关于印发的通知》相关规定，被上诉人只是在其职责范围内，针对申请人在成县中心城区申请个人建房用地是否合法提出本部门的审查意见，规划部门、住建部门、行政执法部门也分别提出了审查意见，最后由县政府组织集中研究，统一办理审判手续。所以，成县人民政府为成县中心城区个人申请建房的审批机关，国土资源部门只是审批前的内部审查部门之一，审查意见并非建房审批意见，其不具有审批建房的职权。事实上，本案被上诉人也未作出批准建房的行政许可。被上诉人的该审查行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应裁定驳回起诉。另外，原审第三人在其土地使用证确定的范围内建房，上诉人不能证明侵害了其何种合法权益，有关部门批准建房与其无法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理本案未超出六个月的审理期限，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元由上诉人杨某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德林审 判 员 张耀曦审 判 员 李关君二〇一七年十月十九日法官助理 李海涛书 记 员 陈燕军
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1913号
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人白树国，男，1973年3月8日出生，住内蒙古赤峰市。
本院依据已经发生法律效力的2013年03月13日衢州衢江法院（2013）衢刑初字第00071号判决书，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内支付6050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一七年三月八日
书记员 张荣琴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第5号
上诉人（原审原告）支亚威，男，汉族。
委托代理人苏明德，河南新蔡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王平，女，汉族，系死者袁中胜之妻。
被上诉人（原审被告）袁建国，男，汉族，现役军人，住北京市，系死者袁中胜之长子。
被上诉人（原审被告）袁永民，男，汉族，系死者袁中胜之次子。
被上诉人（原审被告）袁卫民，男，汉族，系死者袁中胜之三子。
被上诉人（原审被告）袁淑芳，女，汉族，系死者袁中胜之女。
以上五被上诉人共同委托代理人袁伟仁，男，汉族，系死者袁中胜之四子。
被上诉人（原审被告）袁伟仁，男，汉族，系死者袁中胜之四子。
委托代理人袁志强，河南财经政法大学法律援助工作站律师。
上诉人支亚威因与被上诉人王平、袁建国、袁永民、袁卫民、袁伟仁、袁淑芳不当得利纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第732号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人支亚威委托代理人苏明德、被上诉人袁伟仁及其委托代理人袁志强、被上诉人袁淑芳、王平、袁建国、袁永民、袁卫民的委托代理人袁伟仁及被上诉人袁淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月30日14时10分许，原告支亚威驾驶豫KEK1**轿车与步行的袁中胜相撞，造成袁中胜死亡，车辆损毁的交通事故，原告支亚威肇事后逃离现场。鄢陵县公安交通警察大队认定原告支亚威负该事故的全部责任，死者袁中胜无事故责任。2011年12月1日，原告支亚威自动向鄢陵县交警大队投案自首。事后，原告支亚威给付死者袁中胜家属（本案六被告）29万元，死者袁中胜家属（本案六被告）给原告支亚威出具谅解书一份，经河南省鄢陵县人民法院审理后判处原告支亚威有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。现原告支亚威起诉至法院，要求六被告返还其支付给六被告的29万元。
原审法院认为，本案中原告支亚威支付给六被告29万元，六被告给原告出具谅解书均系双方真实意思表示，系合法的刑事和解，且该刑事和解已被纳入法院生效的刑事判决中，应受法律保护。刑事和解，是指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等形式取得被害人的谅解并与被害人达成和解协议，司法机关根据具体情况作有利于加害人刑事责任处置的诉讼活动。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零二条第二款规定：“和解协议已经全部履行，当事人反悔的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告支亚威支付给六被告的29万元是依据双方刑事和解所应支付六被告的，六被告持有这29万元是有合法根据的，本案诉争29万元并非是不当得利，故原告支亚威要求六被告返还支付给六被告的29万元，于法无据，该院不予支持。遂判决驳回原告支亚威的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告支亚威负担。
上诉人支亚威上诉称，原审认定基本事实不清，缺乏有效证据，被上诉人并没有提起刑事附带民事诉讼，而是单独提起了民事诉讼，上诉人认为在民事诉讼中先行赔偿29万元属于不当得利，应返还于上诉人，这既不是对民事和解的反悔，也不是对刑事和解的反悔，原审判决适用《刑事诉讼法解释》第502条第2款的规定，属于适用法律错误。在民事诉讼过程中，被上诉人既单独向上诉人索赔29万元，又向上诉人等四人（交通事故责任纠纷一案）索赔33万元，一审法院既主持调解，双方达成民事和解，使被上诉人获赔27万元（加2万元丧葬费共计29万元），又在交通事故责任纠纷一案中作出判决，使被上诉人获赔29万元，被上诉人双向索赔，重复主张权利，一审法院重复支持。上诉人给被上诉人造成的损害，应由实际车主李小可承担赔偿责任，而李小可承担的赔偿责任应转由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。上诉人先行支付的赔偿款29万元是为李小可垫付，等同于为保险公司先行执付赔偿款，被上诉人将该两个赔偿款都据为已有，没有合法根据。一审法院在一审庭审后调取的刑事判决未经质证，不能作为认定本案事实的依据。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王平、袁建国、袁永民、袁卫民、袁伟仁、袁淑芳辩称，被上诉人从上诉人处获得一笔赔偿，又通过诉讼审判判决被上诉人31万，被上诉人获得的该两笔钱均有合法根据，第一笔钱是在刑事诉讼过程中，被害人家属对上诉人达成的刑事和解，支亚威支付了29万元的赔偿，被上诉人提供了刑事谅解书，并得到了判决书的确认，这一笔钱不存在不当得利。第二笔钱是依据保险法和侵权责任法向上诉人及保险公司起诉，经过法院确认的31万元赔偿，也不是不当得利。上诉人提出一审法院在庭审结束后依职权调取了刑事判决书，上诉人认为这份刑事判决书没有质证，不能作为定案依据，但一审法院是从证据补强方面出发，因为上诉人在审理中自己说有刑事和解的情况，但并没有提供刑事判决书，所以一审法院调取了刑事判决书，另外，该判决书不属于证据，是法律文件，不需要庭审质证。综上，一审判决程序合法，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人是否构成不当得利。
二审中本院组织双方就一审法院调取的（2012）鄢刑初字第31号刑事判决书进行质证，上诉人质证称该判决书不能作为认定本案事实的依据，与本案不当得利之诉没有任何关系。被上诉人质证称对其真实性没有异议，能证明29万的合法依据，不属于不当得利。本院经审查认为，该证据与本案具有关系性，本院依法确认其效力。
二审查明的事实和其他证据与一审一致。
本院认为，关于双方争议的焦点即被上诉人是否构成不当得利问题，被上诉人出具的谅解书实际是双方对上诉人因犯罪行为给被上诉人造成损害后果赔偿六被上诉人达成口头协议的后果，是为得到刑事案件中受害人家属（本案被上诉人）的谅解而取得法院对其酌情从轻处罚的依据，上诉人对受害人家属所作出的赔偿是对自己权利的处分，故被上诉人占有该款有合法依据；而在六被上诉人诉保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被上诉人取得保险公司的赔偿款是基于李小可应承担的赔偿责任，与本案款项不属同一法律关系，故被上诉人不构成不当得利，上诉人诉称代李小可垫付赔偿款并未提供证据证明，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5950元由上诉人支亚威承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 皓
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2727民初913号
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘平燕，系该公司董事长。
委托代理人陈永超，系该行克度支行行长。
被告吴帮成，男，1976年4月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，
被告冉龙敏，女，1983年4月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，系被告吴帮成妻子。
本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告吴帮成、冉龙敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院起诉，本院立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年八月三日
书记员 陈玉章
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25063号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹，员工。
被告：王海兵，男，1969年7月5日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王海兵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告王海兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告王海兵立即归还透支本息合计533,059.08元(暂计至2016年7月17日止)；2、被告王海兵支付自2016年7月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(计算公式：509,272.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领金穗贷记卡一张，被告多次透支取现和消费，透支本息计533,059.08元。原告多次向被告联系催讨均无果。
被告王海兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海兵未提交证据材料。鉴于被告王海兵未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款533,059.08元；
二、被告王海兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2016年7月18日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：509,272.78元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,130.59元，由被告王海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保164号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邓贵翠，女。
申请人新田农商银行于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓贵翠在新田农商银行开设的账号为9110235***存款8000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1796号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：四川星星建设集团有限公司。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：赵树江，该公司项目经理。
委托代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：长春永信集团汽车贸易有限公司。
法定代表人：李荔菲，该公司总经理。
委托代理人：毕鹏远，该公司办公室主任。
委托代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
再审申请人四川星星建设集团有限公司因与被申请人长春永信集团汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川星星建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 琨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3030号
原告：徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市三环北路鼓楼区工业园内。
法定代表人：路恒宝，该公司总经理。
委托代理人：李金龙，该公司法务办公室职员。
被告：赵红，女，1978年11月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州市华厦商品混凝土有限公司（以下简称华厦公司）与被告赵红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款94399.85元及违约金（从2013年9月26日至2016年6月27日按人民银行同期贷款利率的四倍计算为57111.9元，此后继续计算至实际付款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2012年10月24日签订了一份购销合同，约定原告向被告承建的龙湖佳苑工程供应混凝土，同时合同对货款的支付、违约责任、管辖法院等进行了明确约定，合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告一直没有按照合同约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款124399.85元。原告多次催要未果，为此诉至法院。
被告赵红未答辩、亦未举证。
原告华厦公司提交的证据及证明目的如下：
1、2012年10月24日购销合同一份，证明原、被告双方签订了合同，合同第六条明确约定每400方结算一次，付砼款70%，余款在最后一次混凝土送完结算清砼款一个月内付清；合同第八条第二款约定如甲方（被告）迟延付款乙方有权暂停供货，由此造成损失由甲方负责且每日按付款额的千分之三计收滞纳金。
2、2013年5月22日、2013年8月26日混凝土结算确认单两份，证明至2013年5月22日被告尚欠原告货款145382.6元，2013年8月26日的确认单显示：2013年6月28日被告又用混凝土9017.25元，合计欠款金额为154399.85元。后被告付款6万元，至起诉之日尚欠原告94399.85元。
经审查，本院认为，原告提供的购销合同及结算确认单，可以证明原告与被告存在买卖混凝土合同关系，被告尚欠原告货款的事实，上述证据与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，原告华厦公司与被告赵红签订购销合同一份，约定被告购买原告混凝土，混凝土强度等级C25，单价为265元每方，供货量1100方，按实际用量结算，抗渗加10元/方；结算方式每400方结算一次，付砼款70%，余款在最后一次混凝土送完结算清砼款一个月内付清；如甲方（被告）迟延付款乙方（原告）有权暂停供货，由此造成损失由甲方负责且每日按付款额的千分之三计收滞纳金。
2013年5月22日，经被告确认原告向被告供应混凝土为285382.6元，被告付款14万元，尚欠145382.6元。2013年8月26日，经被告确认原告于2013年6月28日向被告供应混凝土9017.25元。后被告赵红向原告付款6万元，余款94399.85元未付。
本院认为：原告与被告之间的购销合同，合法有效，双方均应依约履行。被告确认了供应的混凝土货款后，应当按照合同约定时间支付原告货款，被告未履行义务应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；对原告的违约金损失请求，原告主张的计算方法低于合同约定标准，故计算方法本院予以支持，违约金可计算至判决确定义务履行之日，但原告要求计算至实际付清之日没有法律依据。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告赵红一次性给付原告徐州市华厦商品混凝土有限公司货款94399.85元及违约金（以94399.85元为基数，从2013年9月26日起至本判决确定义务履行之日止，按人民币同期贷款基准利率的四倍计算，给付部分货款的，计算基数相应扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，公告费1000元，合计4330元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 许海燕
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第3号
申请执行人李义，男，1967年4月12日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人永嘉县正大铜业有限公司。住所地永嘉县黄田街道黄田岙村。
法定代表人蔡仁海，公司执行董事兼总经理。
被执行人柳臣林，男，1955年6月25日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第177号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人永嘉县正大铜业有限公司、柳臣林所有的银行存款410000元或与价值410000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年三月四日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第3号申请执行人李义，男，1967年4月12日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人永嘉县正大铜业有限公司。住所地永嘉县黄田街道黄田岙村。法定代表人蔡仁海，公司执行董事兼总经理。被执行人柳臣林，男，1955年6月25日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第177号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人永嘉县正大铜业有限公司、柳臣林所有的银行存款410000元或与价值410000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年三月四日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16908号
原告许×1，男，1965年1月13日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告许×2，男，1950年2月15日出生。
被告许×3，女，1945年5月2日出生。
被告许×4，女，1948年9月5日出生。
被告许×5，女，1954年11月2日出生。
本院在审理原告许×1诉被告许×2、许×3，许×4、许×5法定继承纠纷一案中，原告许×1于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许×1申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许×1撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁 影
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初332号
原告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。
统一社会信用代码91130131665273943R。
法定代表人：甄建华，经理。
住所地：平山县平山镇康乐街。
委托代理人：张军芳，该公司法律顾问。
�告：郄利波，男，1975年7月25日生，汉族，户籍所在地河北省鹿泉市。
第三人：刘建立，男，1963年9月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人：刘占水、刘涛，河北柱成律师事务所律师。
原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告郄利波确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，第三人刘建立申请参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司的委托代理人张军芳、第三人刘建立及其委托代理人刘占水、刘涛到庭参加诉讼。被告郄利波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告订立的《中天神韵二期认购合同》无效。事实和理由：原告在平山县开发建设中天神韵住宅小区。2016年6月份，原告建设的中天神韵二期工程在没有取得商品房预售许可证的情况下，与被告订立了《中天神韵二期认购合同》，购买了原告29号楼1单元1504室房屋。原、被告订立认购合同后，因房屋不符合交房条件不能交房，被告也未向原告交付房款。根据原告开发该楼房的实际情况，至今未办理商品房预售许可证。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案鉴于原告现在无法取得商品房预售许可证，故诉求法院认定原、被告订立的《中天神韵认购合同》无效。
被告郄利波未答辩。
第三人刘建立述称：原告与被告之间签订的中天神韵认购合同是债务转移的合同，因为这个认购合同是来源于2016年5月30日签订的三方协议，该三方协议第二条明确规定由原告与被告之间签订认购合同，该三方协议显示原告自愿加入对该笔债务的负担，同意顶账的事实。原告在同意顶账的事实的基础上给被告出示了购房手续，并且原告于2016年7月18日向平山县人民法院提起诉讼，请求是解除三方协议，并且请求解除与被告之间签订的八套认购合同。庭审之后，原告自愿撤诉。撤诉之后原告并没有向法院提起法定的撤销之诉，因此该三方协议合法有效，依据该三方协议产生过来的认购合同当然有效。且该房屋本身具有市场价值，原告是认可与被告以购房的方式来完成顶账行为，顶账行为不存在合同法第52条法定无效情形，原告对该认购合同的性质来源产生错误认识，与基本的事实不符，原告的诉求不具有正当性，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，甲方（北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司）、乙方（甄虎强）、丙方（郄利波）签订《三方协议》，主要内容为：因乙方欠丙方水泥款，乙方购甲方开发的平山西街村中天神韵二期项目29号楼中具体房屋冲抵丙方水泥款，三方达成有关事宜如下：一、乙方购甲方中天神韵二期29-2-2101、29-2-2201、29-1-1504、29-2-1501、29-2-1901、29-1-2104、29-1-1304、29-1-1404八套房屋，共988.24㎡，房款3230804元，乙方暂时不能支付甲方房款，并保证2016年12月10日支付甲方房款，准确房款数额见乙方借款单。二、乙方同意购29号楼的具体房号由甲方直接和丙方签定购房协议，只许更名一次，如出现任何法律责任，乙丙双方负全责。三、乙方同意，2016年12月10日乙方欠甲方的购房款，如不能支付，乙方付甲方违约金日千分之�。2016年6月1日，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、郄利波签订《中天神韵二期认购合同》，主要内容为：一、郄利波购买“中天神韵二区”小区29号楼1单元1504室。面积123.53平方米，价款406167元。二、郄利波于2016年6月1日交清房款406167元。三、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司应在2016年10月1日将验收合格的房屋交付乙方使用。同日，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司为郄利波出具406167元的房款收据。但郄利波并未实际付款，原告称甄虎强亦未付款，被告及第三人亦未提供甄虎强付款的证明。房屋至今未交付。2016年7月19日，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司提起诉讼，请求解除《三方协议》及《中天神韵二期认购合同》，后自愿撤诉。刘建立诉郄利波、马书平民间借贷纠纷一案，2016年7月14日，河北省唐县人民法院作出�2016）冀0627民初1355号民事裁定书，裁定：将郄利波、马书平在平山县购买的由北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司开发的中天神韵二期中29号楼1单元2104号、1504号、1404号、1304号，29号楼2单元2201号、2101号、1901号、1501号室，中天神韵一期3号楼1单元102室予以查封。河北省唐县人民法院于2016年9月18日作出（2016）冀0627民初1355号民事判决书，判决：被告郄利波、马书平偿还刘建立现金6570000元及5770000元本金的利息（自2016年7月10日起按国家贷款年利率24%计算至还款期止）。判决生效后十日内履行完毕。现所涉本案房屋，原告未取得商品房预售许可证明。
本院认为：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司系中天神韵小区的房地产开发商，其与郄利波订立的《中天神韵二期认购合同》商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。但�京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司没有取得商品房预售许可证明，故其与郄利波订立的《中天神韵二期认购合同》应当认定无效。因该房产刘建立已申请查封，本案处理结果与刘建立有法律上的利害关系，其属于无独立请求权的第三人。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与郄利波于2016年6月1日订立的29号楼1单元1504室的《中天神韵二期认购合同》无效。
案件受理费80元，由被告郄利波负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李龙龙
陪审员 苏 哲
二〇一七年六月四日
书记员 霍小丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3612号
原告：唐玲，女，汉族，1971年6月28日出生，住隆昌县金鹅镇。
委托诉讼代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：兰瑞利，男，汉族，1985年5月21日出生，住隆昌县金鹅镇。
原告唐玲诉被告兰瑞利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玲及其委托代理人曾祥集到庭参加了诉讼，被告兰瑞利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玲向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款本金199000元及利息，其中借款本金150000元的利息自2015年11月1日起按同期贷款利率的4倍计算至付清为止；借款本金3万元和19000元的利息自逾期之日按年利率6%计算至付清为止。
事实和理由：2015年11月1日，被告兰瑞利向原告唐玲借款150000元，并出具借条一张，借款期限2015年11月1日起至2016年2月7日至，约定利息按同期银行贷款4倍计付；2015年11月30日又向原告唐玲借款19000元，出具借条一张，约定借款期限自2015年11月30日起至2016年3月1日止，全部借款于2016年3月2日一次性偿还；2015年12月17日又向原告唐玲借款30000元，出具借条一张，约定借款期限自2015年12月17日起至2016年3月2日止，共三个月，全部借款于2016年3月1日一次性偿还。借款期限到后，原告因催收未果，其权益受到威胁，故诉至法院。
被告兰瑞利未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告唐玲之夫与被告兰瑞利原系同一单位同事，被告兰瑞利曾向原告唐玲有借款行为，因仍需资金，被告兰瑞利再次向原告唐玲出具三张借款借条。2015年11月1日的借条载明：“今唐玲借150000人民币（大写人民币拾伍万元整），所有现金已经收到。借款期限自2015年11月1日期至2016年2月7日止，共个月，全部借款于2016年2月7日一次性偿还。借款人应向出借人唐玲支付自借款之日（年月日）起同期银行贷款利率的4倍利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币圆整。此据借款人：兰瑞利借条出具日期：2015年11月1日”；2015年11月30日的借条载明“今唐玲借兰瑞利人民币19000（大写：人民币壹万玖仟元整），所有现金已经收到。借款期限自2015年11月30日起至2016年3月1日至，共个月，全部借款于2016年3月2日一次性偿还。特立此借条为证。借款人：兰瑞利。借条出具日期：2015年11月30日”；2015年12月17日的借条载明：“今借唐玲人民币30000（大写：人民币叁万元整），所有现金已经收到。借款期限自2015年12月17日起至2015年3月1日止，共三个月，全部借款于2015年3月1日一次性偿还。特立此借条为证。借款人：兰瑞利借条出具日期：2015年12月17日”。以上三笔借款本金共计199000元。2015年12月17日的借条载明的内容中有笔误，“2015年3月1日”应为“2016年3月1日”。因被告兰瑞利未到期返还借款，原告唐玲为此提出诉讼请求。
上述事实有原告的陈述、借条三份证实，本院予以认定。
本院认为：原告唐玲提供有被告兰瑞利书写的借条三份，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，其民间借贷关系合法有效。现该三笔借款共计199000元约定的借款期限届满，被告兰瑞利未履行还款义务，导致本案纠纷的发生，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告唐玲请求被告兰瑞利返还借款，本院应予支持。该三笔借款中，其中2015年11月1日双方借款150000元，约定借款利率为同期银行贷款利率4倍，按照当时银行贷款利率4.6%的4倍计算应为月息1.84%，该约定利率符合法律的规定，原告唐玲请求支付该笔借款的利息本院予以支持，按照月利率1.84%计付，对于2015年11月30日和2015年12月17日两笔借款没有约定借款利息，原告唐玲主张借款自逾期之日按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院应予支持。
被告兰瑞利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰瑞利于本判决生效后五日内返还原告唐玲借款本金199000元及利息（其中以150000元为基数，自2015年11月1日起按月息1.84%计付至付清款项之日止；以49000元为基数，自2016年3月2日起按年利率6%计付至付清款项之日止）。
如未按上述判决确定的期间履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告兰瑞利负担（此款原告唐玲已垫付，被告兰瑞利在支付上述款项时，一并支付给原告唐玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 李洪扬
审判员 丁 洪
审判员 刘 波
二〇一七年二月十日
书记员 李 莹
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）初字第266号
原告威诺投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙塘沙福道5号。
法定代表人张崇林，董事。
委托代理人申晖，律师。
委托代理人王云杰，律师。
被告丽来有限公司，住所地香港中环皇后大道中18号新世界大厦1座14楼1401室。
法定代表人郑志谦，董事。
被告长乐宝苑集团有限公司，住所地PaseaEstate，RoadTown，Tortola，BVI。
法定代表人钟慎强，董事长。
被告辛克莱有限公司，住所地POBox71，CraigmuirChambers，RoadTown，Tortola，BVI。
法定代表人钟慎强，董事长。
被告北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街。
法定代表人任建军，总经理。
原告威诺投资有限公司与被告丽来有限公司、长乐宝苑集团有限公司、辛克莱有限公司、北京市天竺房地产开发公司确认合同无效纠纷一案。本院在审理此案过程中，原告威诺投资有限公司于2015年11月26日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告威诺投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许原告威诺投资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费七十元，减半后为三十五元，由威诺投资有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 翔
审判员 崔智瑜
审判员 温志军
二〇一五年十二月四日
书记员 李嘉欣
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初524号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：李保进。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告许永亮金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司以因被告李保进并非邓集支行欠款人李保进为由，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李兴亮
二〇一六年四月二十二日
书记员 牛海宾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初37号
原告韩某某。
被告王某甲。
原告韩某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我和被告王某甲于2007年6月在一起打工时相识，后双方登记结婚。于2008年10月生一男孩，2012年4月又生一男孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后虽生育了孩子，但未能培育出良好的夫妻感情，加上被告生性粗暴，双方常因琐事吵架。2013年我外出打工，被告对我不放心，回家后还要查看我的手机，限制我的人身自由。2015年2月我起诉离婚，法院判决不准离婚。但此后被告带二个孩子到新疆打工，不主动与我沟通联系，不让我接触孩子。现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚；两个孩子由被告抚养。
被告王某甲辩称，婚后我和原告感情较好，我从未殴打过原告。2014年，原告对我说其在民勤县的一家火锅店打工，而实际在足浴店打工，我不同意原告在足浴店打工，为此双方发生争执。现双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某和被告王某甲于2007年5月在武威城区打工时认识并自由恋爱。同年6月25日原、被告按习俗举行结婚仪式后开始同居生活。于2008年11月生一男孩，取名王某乙，2012年5月又生一男孩，取名王某丙。共同生活期间，因被告每年都外出打工，原告嫌被告对其关心照顾不周，双方偶尔也发生吵闹。2014年原告到民勤县城区的一家足浴店打工，被告不同意原告在足浴店打工，为此双方发生争执。2014年12月18日原、被告自愿补办结婚登记。随后被告离家外出，双方遂分居生活至今。2015年2月，原告起诉离婚，本院判决不准离婚。审理中，被告认为夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，民勤县民政局出具的婚姻登记记录证明等在卷证实。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原、被告系自由恋爱成婚，双方共同生活六年后补办结婚登记，婚姻基础较好。共同生活期间，被告为挣钱养家，每年都外出打工，原告应予理解。原告在未征得被告同意的情况下到足浴店打工，导致双方发生争执并分居生活，双方均有一定过错。现双方分居生活仅一年余，夫妻感情并未完全破裂。因此原告诉请离婚，不予支持。在今后的生活中，只要双方能珍惜感情、互相谅解，并能克服自身存在的缺点和不足，夫妻关系仍可维系。为维护婚姻家庭的稳定并利于孩子的抚养教育。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年三月十日
书记员 李海栋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终909号
上诉人（一审原告）：江善忠，男，1952年2月19日出生，汉族，原住陆川县，于2016年4月23日死亡。
被上诉人（一审被告）：江善万，男，1975年11月11日出生，汉族，住陆川县。
上诉人江善忠因与被上诉人江善万恢复原状纠纷一案中，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江善忠于2016年4月23日死亡，其继承人江增霞、江增梅、江增秀于2016年7月13日书面向本院表示放弃本案的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案二审案件受理费100元（上诉人江善忠已预交），由上诉人江善忠负担。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 李小莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马思宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第712号
上诉人（原审被告）：杨爱军，无业。
上诉人（原审被告）：魏晓强，无业。
二上诉人共同委托代理人：郑国帅，河北省遵化市西三里乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万静，中国人寿保险股份有限公司丰润支公司外勤。
上诉人杨爱军、魏晓强因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨爱军、魏晓强系夫妻关系。万静与杨爱军认识，2011年8月10日，万静通过工商银行向杨爱军帐户打款4万元。因万静主张上述款项系借款，应当偿还本金及借款之日至2014年11月17日的利息8064.21元，引起本案诉讼。一审中，万静提供的2014年3月26日与杨爱军的电话录音显示：“万静在此之前多次向杨爱军打电话都未接。向杨爱军询问钱何时给，杨爱军回答现在没有钱，再等等”。杨爱军否认打入其帐户的4万元是借款，表示好象是有业务往来，但不能举证。
原审法院认为，万静向杨爱军银行帐户打款4万元的事实存在，双方无异议，应予认定。杨爱军否认4万元是借款，但不能举证收到的4万元是何款，且录音中显示万静向杨爱军要款时，并未拒绝，只是回答没钱。根据万静举证，可以认定双方诉争的4万元，杨爱军应当返还。魏晓强系杨爱军丈夫，应承担连带返还责任。对万静要求给付利息的请求，因理据不足，不予支持。遂判决：被告杨爱军于本判决生效后三日内返还原告万静人民币4万元，被告魏晓强承担连带给付责任。案件受理费1002元，由被告杨爱军负担。
上诉人杨爱军、魏晓强不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。双方当事人之间不存在借贷关系，被上诉人万静转账给上诉人的4万元款项系其对上诉人原有债务的清偿。而万静之所以仅有一张给上诉人转款凭条，系因其曾向上诉人借款后的还款行为，而借款时的借款凭证也在款项偿还后退给了被上诉人。一审法院在未能根据证据规则全面审查万静所提供的证据的情况下，依据没有原始介质，仅为刻录光盘的通话录音认定本案事实，明显具有瑕疵；二、一审法院适用法律错误。本案一审的立案案由为民间借贷纠纷，并且在审理过程中亦是按照民间借贷法律关系进行的审查，但在万静不能就自己的主张提供充分的证据的情况下，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定之规定判决上诉人返还款项是错误的。故请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人万静辩称：上诉人杨爱军、魏晓强主张事实并不存在。一审中，二上诉人亦未主张过涉案借款系还款，且被上诉人在一审中提交的录音资料证实杨爱军亦未主张该笔款项为还款。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杨爱军、魏晓强为支持其主张向本院提交如下证据：即中国工商银行交易明细（共计5页），其中第3页中11140元的转款，证明双方当事人之间存在经济往来，亦证明上诉人出借给被上诉人款项的事实。
被上诉人万静质证认为：该证据与本案无关。
二审另查明，上诉人杨爱军认可被上诉人万静提供的录音资料系二人之间的对话。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人万静通过银行转账的方式向上诉人杨爱军转账4万元的事实双方均予以认可，虽上诉人与被上诉人之间没有书面的借贷凭证，但由万静提供的录音资料中，杨爱军关于无力还款的表述及其在二审中关于该4万元款项及性质问题的陈述与一审相矛盾。则一审法院判决二上诉人返还4万元款项并无不妥，应予支持。上诉人杨爱军、魏晓强提出的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人杨爱军、魏晓强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 杨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6366号
原告陈某某，女，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告戴某某，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院在审理原告陈某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在民政部门办理离婚登记为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 王爱铭
二〇一六年七月十三日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02182号
原告王显勇。
原告李敏。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告王显勇、李敏诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王显勇、李敏于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王显勇、李敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王显勇、李敏撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告王显勇、李敏负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 科
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初206号
原告：卢树春，男，1963年1月2日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告：王国庆，男，1949年10月29日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告卢树春与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的情形，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢树春撤诉。
案件受理费已减半收取556元，由原告负担。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 尹卫东
人民陪审员 陈国防
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张季燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第843号
原告石喜祥。
被告湖南九龙经贸集团有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人肖正滔，系公司董事长。
委托代理人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人陈向前。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人陈向前，系公司总经理。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
原告石喜祥诉被告湖南九龙经贸集团有限公司（以下简称九龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加湖南娄底市海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）、陈向前为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石喜祥、被告九龙公司的委托代理人黄凯、蒋龙、第三人海汇公司及陈向前的委托代理人周登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石喜祥诉称，被告九龙公司分别于2013年3月1日、9月2日、9月10日向原告借款5万元、11万元、5万元，三次共计借款21万元，约定月利率1.8%，借款期限为1年，半年结息一次。但自2014年4月25日起被告九龙公司单方违约停兑债务、欺骗债权人签订不公平的还款协议、威胁债权人不签订协议就拒不还钱，为此原告等7人上访于湖南省政府，请求尽快追回我们的血汗钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告偿还原告借款21万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告石喜祥为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据复印件，拟证明被告九龙公司于2013年9月2日向原告石喜祥借款11万元，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
3、借据复印件，拟证明被告九龙公司于2013年3月10日向原告石喜祥借款5万元，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
4、借据复印件，拟证明被告九龙公司于2013年9月10日向原告石喜祥借款5万元，约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限为一年。
5、中国工商银行现金存款凭证，拟证明原告石喜祥通过银行现金存款10万元至湖南省娄底市九龙房地产开发有限公司的账户。
被告九龙公司辩称：海汇公司向原告借款属实，九龙公司是担保人，应承担担保责任。
第三人海汇公司、陈向前辩称：海汇公司向原告借款属实，陈向前在借据上签字的行为是履行职务的行为，个人不应当承担偿还责任。
被告九龙公司及第三人海汇公司、陈向前均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
本院经审查认为，鉴于被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院根据到庭�事人的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告九龙公司、第三人海汇公司分别于2013年3月10日、9月2日、9月10日出具借据向原告石喜祥借款人民币5万元、11万元、5万元，三次合计借款21万元，双方约定月利率1.8%，半年结息一次，借款期限一年，九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章，第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。原告分别通过银行转账及现金的方式将借款支付给了被告九龙公司。借款后，九龙公司、海汇公司按约向原告支付第一笔借款一年的利息，第二笔和第三笔借款半年的利息，在借款期限届满后未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至本院。
关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题，在庭审过程中，经本院多次释明，原告仍不明确主张要第三人海汇公司、陈向前承担还款�任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款，有原告提交的借据及银行转款依据为凭，且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系明确合法，依法可以确认，被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中，经本院多次释明，原告仍不明确要求第三人海汇公司承担还款责任，应视为原告自愿放弃向第三人海汇公司主张权利。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章，但其系海汇公司法定代表人，其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为，其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，原告要求按约定的利率支付利息的诉求本院予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人，应承担担保责任的意见，无法律与事实依据�本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告石喜祥借款人民币210000元，并支付借款利息（其中50000元从2014年3月10日起、110000元从2014年3月2日起、50000元从2014年3月10日起计算至清偿之日止，按照月利率1.8%计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 李红波
人民陪审员 钟培芷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字4680号
原告：王洪东，男，汉族，1976年6月24日生，现住松原市宁江区。
委托代理人张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告：任雅丽，女，汉族，1972年10月5日生，现住松原市。
原告王洪东诉被告任雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪东到庭参加诉讼，被告任雅丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月24日，被告以急需用钱为由向原告借款11000元，并用自己的工资折及身份证抵押给原告，但被告并没有按期偿还该笔借款，故诉至法院要求被告给付欠款11000元及截止2016年8月23日止欠利息款2640元。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年11月24日，被告向原告借款，原告以现金形式交付被告11000元。被告给原告出具借据一枚，该借据载明：任雅丽向王洪东借款11000元，还款日期为2016年1月23日，约定月利率为3分。被告将自己的身份证、工资卡交付给原告，并以此作抵押担保。但借款到期后，被告未偿还此笔借款本金及利息，因而成诉。
上述事实，有原告提供的借款合同书、当事人陈述等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款合同书以及当事人陈述，足以认定原告与被告之间存在事实上的借贷法律关系。被告不偿还借款，应承担相应的民事法律责任。双方约定的月利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持-----”，双方之间借款合同中约定的”月利率3%”，已超出了该规定的限度，但该约定不影响借款合同的效力。故双方之间的利率应按年利率的24%予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任雅丽于本判决生效之日立即给付原告王洪东借款本金11000元，并自2015年11月25日起至给付之日止按年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 韩尚力
二〇一七年一月十日
书 记 员 贾 冰
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初119号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人张某某，男；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年10月25日被该局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准，于2016年11月8日被永州市公安局零陵分局逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某在其位于湖南省永州市零陵区某某镇某某组的自建房屋内，分别于2016年10月20日、2016年10月16日下午、2016年10月初的一天晚上、2016年9月中旬的一天容留吴某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）；于2016年9月20日、于2016年9月20多号的一天、2016年10月上旬的一天容留樊某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）；于2016年10月初的一天容留唐某某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。
经尿液检测张某某、吴某某、樊某某、唐某某四人尿检结果均为甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、手机通话清单、公安行政处罚决定书、吸毒和吸毒成瘾检测资格证书等书证；证人唐某某、吴某某、樊某某的证言；被告人张某某的供述及辩解；现场检测报告书四份；现场勘验笔录、现场图及照片；光碟三张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家毒品管理规定，在自己住房内先后多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持；被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文林
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一初字第00086号
原告李记先，女，1969年2月16日出生，汉族。
委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市宇兴置业有限公司，住驻马店市。
法定代表人赵勇，该公司经理。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市中地置业有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
第三人葛现春，女，1962年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告李记先与被告驻马店市宇兴置业有限公司、驻马店市中地置业有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，因本院作出（2015）驻民申字第258号民事裁定，裁定将本院作出的（2014）驻民三初字第022号民事判决进行再审。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零一条的规定，裁定如下：
本案并入（2015）驻民申字第258号案件程序进行审理。
案件受理费22800元，予以退还。
审 判 长 刘 东
代理审判员 刘江涛
代理审判员 杨振松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 于 乐
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1889号
原告冯领，女，汉族，1986年9月19日出生，住卫辉市。
被告张身磊，男，汉族，1987年3月16日出生，住卫辉市。
原告冯领诉被告张身磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告以做生意为由要求借款，基于信任关系，原告于2015年3月份借给被告3万元，于2015年4月份又借给被告1万元。被告于2015年8月份、9月份各还款5000元，2016年5月份还了5200元.下欠2.8万元，经原告催要至今无果。现诉至法院要求被告偿还原告的借款28000元及利息。
原告向本院提交的证据材料有：
1、录音光盘一份及录音内容一份
2、通话记录打印单一份，
以证明被告张身磊欠原告28000元的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
原被告系同学关系，被告张身磊于2015年3月份借原告冯领3万元,4月份又借原告1万元，后陆续归还原告12000元，还欠原告28000元。原告多次催要无果诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款，由被告的通话录音为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款及按同期银行贷款利息支付从起诉之日起至借款还清之日止的请求，本院依法支持从起诉之日起至判决确定的支付之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告张身磊于本判决生效后十日内偿还原告冯领28000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日2016年8月4日起计算到判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。原告预交诉讼费不予退还，待执行时，由被告与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
陪审员 原 瑞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 韩雪菲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第56号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：韩燕，女，汉族，1973年6月29日出生，个体工商户。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李国华，男，汉族，1976年5月10日出生，个体工商户。
再审申请人韩燕因与被申请人李国华装饰装修合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
韩燕申请再审称：原审判决认定事实不清，判决结果错误。被申请人为申请人的TOTO卫浴专卖店装修时，仅进行了地面瓷砖的铺设，而且未铺设完全部的地面瓷砖。双方约定的是全部工程款分5次付清，每次等额支付被申请人工程总价款的20%。但并不是说被申请人铺设的地面瓷砖工程价款就应当是42000元。二审法院认为被申请人完成了铺设瓷砖后申请人就应支付被申请人42000元，申请人未支付首先违约，属认定事实错误。被申请人认可申请人转账支付装修款20000元的事实，申请人转账支付装修款20000元后未再支付42000元工程款并无过错，不存在违约。申请人反诉主张的商铺租金和物业费损失84736.21元，是由于被申请人迟延付款提货、停工、阻止和威胁新的施工人继续施工而造成TOTO卫浴专卖店在次年3月18日才开业，期间申请人为此支付出租方商铺租金和物业费应由被申请人承担，并由此产生的交通费1600元、误工费5000元及利息6873.31元也应有李国华承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于李国华是否将地面瓷砖铺设完毕问题。根据青海物产现代物流投资管理有限公司招商管理部2012年11月30日装修工程验收单证明TOTO专卖店地面瓷砖由李国华铺设，韩燕对该验收单认可。由此可证明李国华已将地面瓷砖全部铺设完毕的事实。韩燕提出李国华未将地面瓷砖铺设完毕的申请再审理由不能成立。
（二）关于韩燕于2012年10月26日转给李国华2万元装修款是否系涉案装修工程款问题。在涉案装修工程之前，李国华在兰州曾为韩燕装修过铺面。2012年9月29日韩燕与李国华签订的《装饰装修协议书》约定：李国华把地面瓷砖铺完韩燕付工程总价的20%给李国华。从韩燕与李国华在2012年10月24日至26日还在订购瓷砖的事实证明，当时地面瓷砖并未铺设完毕。韩燕于2012年10月26日转给李国华2万元即不符合合同中付款时间的约定，也不符合付款数额的约定。因此，韩燕称2012年10月26日转给李国华2万元装修款是涉案装修工程款缺乏事实依据，原审判决不予支持正确。
（三）原二审判决韩燕支付李国华工程款42000元是否正确问题。双方签订的《装饰装修协议书》明确约定，李国华把地面瓷砖铺完韩燕付工程总价的20%给李国华。李国华按约定将地面瓷砖铺设完毕后，韩燕应按约定支付李国华工程总价的20%即42000元。原二审判决韩燕支付李国华工程款42000元并无不当。
（四）关于韩燕主张商铺租金和物业费损失84736.21元应由李国华承担能否支持问题。韩燕提供的证据证明李国华延迟提货的事实，李国华称是由于韩燕不支付搬运费所造成，双方各持一词。韩燕与李国华在《装饰装修协议书》中并未就每一阶段施工约定工期。韩燕称其延迟开业是因李国华的原因所造成证据不足。韩燕要求李国华承担商铺租金和物业费损失84736.21元缺乏事实依据，原审未予支持并无不当。
另，韩燕要求李国华承担交通费1600元、误工费5000元及利息6873.31元问题，因其未提供产生此费用的证据，原审判决未予支持并无不当。
综上，韩燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回韩燕的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一五年五月二十五日
书记员 康 盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第56号
再审申请人（一审被告）：刘会芳。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。
代表人：周庆堂，行长。
被申请人（一审被告）：陈士国。
再审申请人刘会芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工行青岛市北第二支行）、陈士国金融借款纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第452号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘会芳申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律错误；未经合法传唤缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十）项的规定，申请再审。
本院认为：陈士国与工行青岛市北二支行签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。工行青岛市北二支行依约履行了发放贷款义务，陈士国应约定按时足额偿还借款本息。陈士国自2014年9月至2015年2月连续逾期未还款，已超过合同中关于借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期的约定，要求借款人立即清偿未偿还款项及所�生的利息、罚息及其他费用。陈士国、刘会芳于2011年6月23日出具共同还款承诺书，承诺与借款人负有清偿全部贷款的义务，对全部贷款承担连带清偿责任。刘会芳称其与陈士国已于2014年8月协议离婚，根据离婚协议约定“婚姻期间产生的所有债务”由陈士国负担。审查认为，该约定对工行青岛市北二支行不具有约束力，刘会芳仍应按共同还款承诺书的约定，对本案的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原审中，刘会芳到庭参加诉讼，且对本案的借款、房屋抵押的事实均予认可，原审依据查明的事实，判令刘会芳对陈士国的借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，适用法律正确。原审根据查明的户籍情况，将陈士国的诉讼及法律文书邮寄送达到户籍地，且已由陈士国同一户籍地的父亲陈洪胜签收，应视为已经送达。刘会芳以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误、未经合法传唤缺席判决的再审申请理由，不成立。
综上，刘会芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘会芳的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保21号
申请人：安徽利生药品有限公司。
法定代表人李连登，该公司经理。
被申请人：汪泓秀，女，1970年2月17日出生，汉族。
申请人安徽利生药品有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪泓秀持有的持票人安徽利生药品有限公司、号码1040005223XXXXXX，票面金额100000元的银行承兑汇票；持票人安徽利生药品有限公司、号码1040005223XXXXXX、票面金额50000元的银行承兑汇票；持票人安徽利生药品有限公司、号码1040005223XXXXXX，票面金额110000元的银行承兑汇票；持票人安徽利生药品有限公司、号码1040005223XXXXXX，票面金额50000元的银行承兑汇票立即停止支付。担保人中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司提供保险单号PZPP201723010507XXXXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人汪泓秀持有的持票人安徽利生药品有限公司、号码1040005223XXXXXX，票面金额100000元的银行承兑汇票；持票人安徽利生药品有限公司、号码1040005223XXXXXX、票面金额50000元的银行承兑汇票；持票人安徽利生药品有限公司、号码1040005223XXXXXX，票面金额110000元的银行承兑汇票；持票人安徽利生药品有限公司、号码1040005223XXXXXX，票面金额50000元的银行承兑汇票立即停止支付。期限从2017年4月17日起至2019年4月16日止。
案件申请费2070元，由汪泓秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年四月十七日
书记员 苏小媛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑终105号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健，男，户籍所在地贵州省黔西县。因本案于2017年9月14日被羁押，2017年9月14日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李健犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）粤0306刑初6628号刑事判决。原审被告人李健不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月11日5时许，被告人李健伙同“新疆人”（另案处理）在深圳市宝安区××街道××路商住楼××大厦实施盗窃。由李健在一旁望风，“新疆人”使用螺丝刀拆卸电动车的防盗锁，将被害人李某的1辆红色“铃帅”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2850元）盗走。后“新疆人”将车变卖，获得赃款人民币680元，李健从中分得赃款人民币300元。2017年5月2日4时19分许，被告人李健伙同“新疆人”从来到深圳市松岗街道×××村7号楼附近实施盗窃。由李健负责望风，“新疆人”使用上述方法将被害人黄某的1辆粉色“台铃牌”电动自行车（经鉴定价值人民币2750元）盗走。后“新疆人”将车变卖，获得赃款人民币510元，李健从中分得赃款人民币200元。同年9月14日2时许，公安机关在深圳市松岗街道楼××××路“××”网吧将被告人李健抓获。上述涉案电动车未缴回。
原判认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪、从犯的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人李健提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。其辩护人提出：李健认罪认罚，系从犯偶犯，且已经积极退赃，原判量刑过重，请二审法院给上诉人改过自新机会，对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。另查明，上诉人李健亲属代上诉人赔偿了被害人黄某2100元、李某600元，黄某和李某对上诉人李健表示谅解。
本院认为，上诉人李健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人李健归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人李健积极退赔被害人，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。原判事实清楚，证据确实充分，处理恰当，本应依法予以维持，鉴于上诉人李健积极退赔被害人，得到被害人的谅解，本院在原判刑罚上予以适当减轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6628号刑事判决对被告人李健的定罪部分，撤销该判决的量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）李健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向原审法院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓娅（兼）
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更493号
罪犯刘瑾，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年12月01日作出（2010）咸秦刑初字第00302号刑事判决因罪犯刘瑾犯强奸、强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑八年，刑期自2010年06月22日至2018年06月21日止，于2011年05月25日送陕西省马栏监狱服刑。2013年8月5日经本院（2013）刑事裁定减刑十个月，现刑期至2017年8月21日止。
陕西省马栏监狱提请对罪犯刘瑾减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘瑾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分14个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘瑾在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达14个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯刘瑾服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑾予以减刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00580号
原告徐某某，女，生于1985年2月7日，汉族，农民。
委托代理人余兴华，勉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告温某某，男，生于1977年10月5日，汉族，农民。
委托代理人赵彦儒，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
原告徐某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人余兴华，被告温某某及其委托代理人赵彦儒、宋小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2006年元月经人介绍相识、谈婚，2006年2月16日登记结婚。2007年9月13日生育一子徐某甲。由于谈婚时间仓促，婚前了解不够，草率结婚。婚后因性格不合，导致常为生活琐事发生纠纷，且被告经常辱骂、殴打原告。孩子出生不久后，被告抛弃家庭于不顾一直外出打工，很少回家，也不给家中寄钱，对原告有残疾的父母不尽赡养义务，对原告不尽夫妻义务，对孩子也不尽抚养义务。原、被告的感情确已破裂，双方曾多次口头协议离婚，但被告推脱不予办理离婚手续。2012年8月24日，被告趁原告外出打工为孩子挣抚养费之机，偷偷回家将孩子带出，但被告置孩子的安危于不顾，从而导致孩子意外身故，此事致双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温某某辩称，原、被告夫妻感情较好，不存在感情破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告2006年结婚，2007年生育儿子徐某甲，婚后夫妻感情较好，被告为了提高家庭收入水平，经常在外打工，且将打工的钱全部寄回家，供家里开支。被告对原告父母也是尽心地赡养，对孩子也尽了抚养义务。原、被告是有感情基础的，婚后感情也一直很好，夫妻感情并未破裂，故被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年元月经人介绍相识、谈婚，2006年2月16日登记结婚。2007年9月13日生育一子徐某甲，2012年8月24日因意外身故。婚后夫妻感情较好，但双方因家庭琐事常发生矛盾。在审理中，被告认为双方感情一直很好，夫妻感情没有破裂，有和好生活的愿望，坚决不同意离婚。本案经调解双方未达成协议。
以上事实，除有当事人陈述，尚有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言、离婚协议书等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚，婚后生育一子（已亡故），双方有一定的感情基础。后因生活琐事发生矛盾，原告起诉要求离婚，但不能举证证明夫妻感情破裂的事实，且被告不同意离婚，并表示与原告感情并未破裂，愿意与原告和好生活。故原告要求离婚的主张，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告温某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一三年六月七日
书 记 员 赵 露
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5033号
原告：闫祥平，男，1946年12月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：吴加敏，男，现年45岁，汉族，现住莱西市。
被告：刘喜英，女，现年40岁，汉族，现住莱西市。
原告闫祥平诉被告吴加敏、刘喜英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告闫祥平于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫祥平撤回对被告吴加敏、刘喜英的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一七年八月十一日
书记员 周卫艳