重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7477号
上诉人（原审原告）：吴秀芬，女，汉族，1967年4月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：何孝海，男，汉族，1966年9月11日出生，系吴秀芬丈夫，住四川省南充市嘉陵区金宝镇水车沟村*组**号。
委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：何孝海，男，汉族，1966年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆永鹏网络科技股份有限公司，住所地重庆北部新区高新园黄山大道5号（水星科技大厦南翼6楼1号），统一社会信用代码915000007453374090。
法定代表人李强，董事长。
委托诉讼代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。
上诉人吴秀芬、何孝海与被上诉人重庆永鹏网络科技股份有限公司（以下简称永鹏公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年8月19日作出（2016）渝0112民初7871号民事判决，吴秀芬、何孝海对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年11月3日进行了询问。上诉人吴秀芬的委托诉讼代理人何孝海、赵林，何孝海的委托诉讼代理人赵林，被上诉人永鹏公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀芬、何孝海上诉请求：撤销原判，改判永鹏公司支付吴秀芬、何孝海丧葬补助金28428元、一次性工亡补助金576880元、停工留薪期工资9993元、护理费3360元等工伤保险待遇共计618661元。主要事实和理由：一、工伤保险待遇标准是依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险办法》和参考2014年劳动保险数据等来确定的，公文那个职工亲属依法应当享受的赔偿项目和标准与当事人的请求无关。法官不能在没有尽到释明的责任时，草率认定请求人就相应项目及标准提出自己的主张和意见是对某项权利的放弃。一审法院认定吴秀芬、何孝海放弃部分权利，属于认定事实错误。二、根据市高院的相关解答，一审法院认为永鹏公司在机动车交通事故责任纠纷一案中已经赔偿331211.33元，应当予以扣除，故永鹏公司还应支付吴秀芬、何孝海工伤保险待遇281446.67元，属于适用法律错误。
永鹏公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴秀芬、何孝海向一审法院起诉请求：永鹏公司支付工伤保险待遇613498元，其中，一次性工亡补助金576880元（全国2014年人均可支配收入28844元/年×20年）、丧葬补助金28428元（2014年重庆市统筹地区职工工资4738元/月×6个月）、停工留薪期工资3990元（34866元/年÷365天×42天）、生活护理费4200元（100元/天×42天）。由永鹏公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：何翼龙为吴秀芬、何孝海之子。2015年8月上旬，何翼龙到永鹏公司从事光缆施工放线工作。2015年8月31日11时35分在沙坪坝区沙杨路半月楼路段光缆施工作业时被重庆两江公共交通有限公司的驾驶员董寒熹驾驶B92013大型普通客车车右侧反光镜挂到光缆线后跌落摔伤。事发当天，何翼龙被送往重庆肿瘤医院救治，诊断为：一、高处坠落伤：1、特重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、原发性脑干损伤？多处颅骨骨折、头皮血肿、脑疝、中枢性呼吸循环衰竭、中枢性尿崩症、继发性癫痫；2、肾损伤；3、肺损伤；4、骨盆骨折？5、双下肢皮肤软组织挫伤；二、××；三、呼吸心肺骤停心肺复苏术后；四、电解质紊乱。经过42天住院治疗，何翼龙于2015年10月12日死亡。重庆市肿瘤医院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明何翼龙死亡原因为：重度颅脑损伤，中枢循环衰竭。2015年10月15日，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所做出渝公沙鉴（尸检）字（2015）A0015号鉴定文书，鉴定意见为：何翼龙符合车祸导致高处坠落脑损死亡特征。2016年1月5日，何翼龙被北部新区管理委员会认定为工伤。重庆市公安局沙坪坝分局做出的（2015）第00091号事故认定书认定：重庆永鹏网络科技股份有限公司承担主要责任，董寒熹承担次要责任，何翼龙无责任。何翼龙在永鹏公司工作期间，由于未到一个月工资发放周期，永鹏公司没有为其发放过工资。
2016年1月11日，吴秀芬、何孝海以永鹏公司、重庆两江公共交通有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司为被告，向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，请求判决：三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等共计606504.10元。2016年4月8日，该院做出判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿120000元。二、由被告重庆永鹏网络科技股份有限公司于本判决后十日内赔偿原告何孝海、吴秀芬331211.33元。三、由被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何孝海、吴秀芬111898.67元。四、驳回原告何孝海、吴秀芬的其他诉讼请求。上述判决已经生效并已经履行完毕。
2016年2月26日，原告以永鹏公司为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人一次性工伤补助金576880元、丧葬补助金28428元、停工留薪期工资6450元、护理费14545.10元、交通食宿费1000元。2016年5月17日，该委作出裁决：一、被申请人支付申请人丧葬补助金28428元、一次性工亡补助金576880元、停工留薪期工资3990元、住院期间护理费4200元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。以上各项共计613498元，扣除被申请人承担的交通事故侵权责任金额（不含医疗费）337076.60元，余额276421.40元限被申请人于本判决生效之日起五日内一次性付讫。何孝海、吴秀芬不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，永鹏公司没有为何翼龙参加工伤保险，何翼龙因工受伤并经依法认定为工伤，在停工留薪期内因工伤导致死亡，何孝海、吴秀芬作为何翼龙的近亲属，可以要求永鹏公司按照《工伤保险条例》的规定支付下列工伤保险待遇：丧葬补助金28428元（4738元/月×6个月）、一次性工亡补助金576880元（28844元×20倍）、停工留薪期工资9993元（四舍五入，取整数）（5175元/月÷21.75天/月×42天）、护理费3360元（80元/天×42天）。停工留薪期工资，何孝海、吴秀芬主张3990元，视为其放弃部分权利，一审法院予以支持。以上共计612658元。永鹏公司在机动车交通事故责任纠纷一案中已经赔偿331211.33元，应当予以扣除，故永鹏公司还应支付何孝海、吴秀芬工伤保险待遇281446.67元。
综上，一审法院依据《工伤保险条例》三十三条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告重庆永鹏网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴秀芬、何孝海丧葬补助金、一次性工亡补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇共计281446.67元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆永鹏网络科技股份有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院二审查明：因何翼龙的伤亡事故，重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初315号民事判决认定，产生医疗费213089.61元、死亡赔偿金502940元、护理费4200元、误工费3990元、处理丧葬支出的误工损失480元、交费用1000元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬支出的住宿费500元、丧葬费28428元，合计804627.61元。由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故强制责任保险医疗赔偿限额内赔偿吴秀芬、何孝海10000元，在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴秀芬、何孝海110000元。其余费用684627.61元，由永鹏公司承担70%的赔偿责任，即479239.33元，扣除其已支付的148028元，尚余331211.33元。由重庆两江公共交通有限公司负担30%，即205388.28元，扣除其已支付的93489.61元，尚余111898.67元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。本案中，对于何翼龙的受伤，人民法院的生效判决已经认定永鹏公司和重庆两江公共交通有限公司作为侵权人承担侵权责任，并就侵权人之间的责任进行了划分。永鹏公司在何翼龙的工伤事故中存在工伤赔偿责任和侵权责任竞合，永鹏公司根据侵权责任已经赔付的金额应当在其另行承担的工伤保险待遇赔偿责任中予以扣除。根据重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初315号民事判决查明的事实，永鹏公司在该判决作出前已经支付了148028元，之后因履行该判决再支付了判决金额331211.33元，故永鹏公司在何翼龙的工伤事故实际已经承担的侵权责任为479239.33元。永鹏公司在本案一审判决后未上诉，在二审答辩中也要求维持原判，故一审判决在本案工伤保险待遇金额中扣除331211.33元，本院予以维持。
关于停工留薪期工资，吴秀芬、何孝海在起诉状和一审庭审中均主张的3990元，一审法院根据当事人的主张认定本案中永鹏公司应支付的停工留薪期工资为3990元，符合民事诉讼法的规定，并无不当。
综上所述，吴秀芬、何孝海的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴秀芬、何孝海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王银银