安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1821号
原告：汪虹，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师（实习）。
被告：高连东，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。
原告汪虹与被告高连东买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月31日立案后,依法适用简易程序,于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪虹及其诉讼代理人陈琦、张帆、被告高连东的诉讼代理人卫爱辉�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪虹向本院提出诉讼请求：1.解除双方《车辆转让协议》；2.被告返还原告车辆转让费208300元及车辆维修费用28550元，并按6%年利率标准向原告支付自2017年3月22日起的资金占用利息至款项还清时止；3.被告按每月70000元向原告支付停运经济损失至款项还清时止；4.被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实和理由：2017年3月21日，原告汪虹与被告高连东签订一份《车辆转让协议》，约定原告购买被告车牌号为皖E-
XXX**的红色重型自卸货车一辆，转让价格为208300元。签订协议时，被告未告知原告该车辆存在抵押，无法办理过户的情形。当日，原告通过银行转账方式向被告支付转让费用206300元，通过微信转账方式支付转让费用2000元。2017年3月21日，原告将该车辆提回马鞍山并进行维修，发生维修费用28550元。2017年3月23日，原告在申请办理车辆过户时，发现车辆存在抵押，无法办理过户。2017年3月24日晚，第三方北京中车信融汽车租赁有限公司委托阮江淮以该车辆存在抵押、贷款未清偿为由将该车辆拖走并实际控制。后原告与被告协商处理此事，被告承认该车辆存在抵押，无法办理过户，且收到原告支付的相应款项，但拒绝返还原告已支付的车辆转让费用。被告在订立《车辆转让协议》过程中，故意隐瞒车辆存在抵押，无法办理过户等重要事实，违背诚实信用原则，在原告支付转让费用后，合同目的根本无法实现，使原告产生严重损失（原告为购买该车辆，将原有车辆出售，产生停运损失），被告应当就其行为承担缔约过失责任并赔偿原告损失。为维护原告合法权益，现诉至法院。
高连东辩称，原告起诉被告主体不适格，应当向抢车人主张返还原物，赔偿损失。原告所述与事实不符，被告并没有向原告隐瞒车辆抵押的事实，已将车辆有抵押的情况告知原告，并未导致原告无法办理过户，案涉车辆在被他人抢夺时仍然登记在运输公司名下，在对外使用，原告根本没有过户的意思表示。本案合同已经履行完毕，车辆所有权转移是交付加上登记，车辆在交付给原告方的情况下，合同已经履行完毕，原告已经获得所有权，没有办理车辆登记，只是不能对抗第三人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月21日，汪虹与高连东签订一份《车辆转让协议》，约定：高连东有一辆车牌号为皖E-
XXX**大型汽车转让给汪虹，转让价格为283000元；汪虹于2017年3月21日一次性付清购车款，高连东把该车辆有关证件交给汪虹；交车前高连东如有车辆责任、车辆维修费及拖欠的规费与汪虹无关，交车后由汪虹负责，与高连东无关。同日，汪虹通过银行转账、微信转账方式共支付高连东208300元。后高连东将上述车辆交付给汪虹占有。2017年3月24日，上述车辆被北京车信融汽车租赁公司的委托人阮江淮开走。另案涉车辆系欧曼牌重型自卸货车，挂靠并登记于马鞍山市润发汽车运输有限公司名下。
本院认为，法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，案涉车辆已抵押给第三人，在未经抵押权人同意或代为清偿债务消灭抵押权，高连东无权转让该车辆的所有权。虽高连东在合同签订后将案涉车辆交付给汪虹，但所有权包括占有、使用、收益、处分的权利，因高连东对该车辆无处分权，其交付行为实际仅转移该车辆的占有、使用、收益权，�处分权的缺失导致该车辆的所有权并未发生转移。依据相关规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因高连东诉讼中未能提供证据证明其已取得该车辆的处分权并能转移该车辆的所有权，故汪虹要求解除双方签订的《车辆转让协议》的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，故对汪虹关于要求高连东返还其支付的车辆转让费208300元的诉讼请求，予以支持。关于汪虹主张的车辆维修费。按照双方合同约定，交车后的车辆维修费由汪虹负责，汪虹在占有案涉车辆后系基于自行使用需要对该车辆予以维修，且其诉讼中未能提供证据证明该维修使案涉车辆产生增值，故对其关于要求高连东返还车辆维修费用的诉讼请求，不予支持。关于汪虹主张的车辆转让费资金占有利息。高连东于汪虹交付车辆转让费后已将案涉车辆转移给其占有，该占有的转移合法有效，汪虹诉讼中未能提供充分证据证明第三人已通过合法程序消灭高连东对案涉车辆的所有权从而致使其无法占有、使用该车辆，故其占有该车辆的使用费应与高连东占有车辆转让费的资金占有利息相抵，对其关于要求高连东支付车辆转让费的资金占用利息的诉讼请求，不予支持。关于汪虹主张的停运经济损失。如前所述，高连东已将案涉车辆转移给汪虹占有、使用、收益，汪虹诉讼中未能提供充分证据证明第三人通过合法程序消灭高连东对案涉车辆的所有权从而致使其无法占有、使用该车辆，故其停运损失非高连东所致，其要求高连东支付其停运经济损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。关于汪虹要求高连东支付律师费的主张。因双方合同未予约定，且其在签订案涉协议时未审慎审查车辆已被抵押登记，对案涉合同的解除亦有一定过错，故对其要求高连东支付律师费的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定,判决如下:
一、原告汪虹与被告高连东于2017年3月21日就车牌号为皖E-XXX**的欧曼牌重型自卸货车签订的《车辆转让协议》于本判决生效之日解除；
二、被告高连东于本判决生效之日起七日内返�原告汪虹车辆转让费208300元。
三、驳回原告汪虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，减半收取2426元，由原告汪虹负担214元，由被告高连东负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一七年六月十六日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人�共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。