安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二初字第00326号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行。
负责人：董吴，该分行行长。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市恒龙钢材贸易有限公司。
法定代表人：缪玉平，该公司总经理。
被告：芜湖市益兴投资担保有限公司。
法定代表人：魏裕宗，该公司总经理。
被告：芜湖万兴钢材市场管理有限公司。
法定代表人：魏裕宗，该公司经理。
被告：缪玉平，男，汉族。
被告：赵榕，男，汉族。
被告：缪增贵，男，汉族。
被告：林秀春，女，汉族。
被告：魏裕宗，男，汉族。
被告：黄玉周，女，汉族。
被告：叶建福，男，汉族。
被告：阮晓虹，女，汉族。
被告：张仁铃，男，汉族。
被告：林昌菊，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告芜湖市恒龙钢材贸易有限公司（以下简称恒龙公司）、芜湖市益兴投资担保有限公司（以下简称益兴公司）、芜湖万兴钢材市场管理有限公司（以下简称万兴公司）、缪玉平、赵榕、缪增贵、林秀春、魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，被告恒龙公司、益兴公司、万兴公司、缪玉平、赵榕、缪增贵、林秀春、魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行芜湖分行诉称：恒龙公司因周转需要向交行芜湖分行借款，2012年6月7日，双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定恒龙公司向交行芜湖分行贷款人民币245万元，贷款期限不超过12个月，到期日为2013年4月17日，贷款利率为按一年期贷款基准利率上浮30%（8.203%），逾期贷款罚息利率上浮50%（12.3045%），利息结算为每季末月的20日，偿还方式为一次还本，分次付息，如未按时偿还本息致使诉讼的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用。同时，益兴公司、万兴公司、缪玉平、赵榕、缪增贵、林秀春、魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊分别为上述借款向交行芜湖分行提供了连带责任保证担保。2012年6月7日，交行芜湖分行按约向恒龙公司发放了贷款，但恒龙公司未能按时足额偿还本息。截至2013年6月20日，恒龙公司尚欠交行芜湖分行借款本金195万元、利息及罚息144437.08元未付。其他被告未履行担保责任。请求判决：1、恒龙公司偿还交行芜湖分行借款本金195万元、并支付自2012年9月21日至2013年4月17日按合同年利率8.203%计算的利息和自2013年4月18日至2013年6月20日按年利率12.3045%计算的利息共计144437.08元；及之后至实际还款之日按年利率12.3045%计算的罚息；二、益兴公司、万兴公司、缪玉平、赵榕、缪增贵、林秀春、魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊对上述债务承担连带清偿责任。
为证明自己的诉讼主张，交行芜湖分行向本院提交了以下证据：
1、《小企业流动资金借款合同一份》，证明双方约定的借款数额，利率，还款方式及时间和违约责任等。
2、《最高额保证合同》二份，证明益兴公司、万兴公司为恒龙公司的上述借款提供连带责任担保。
3、《最高额保证合同》六份，证明缪玉平、赵榕、缪增贵、林秀春、魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊为恒龙公司的上述借款提供连带责任担保。
4、借款凭证一份，证明交行芜湖分行在2012年6月7日履行了相应的放款义务。
5、贷款信息明细表三份，证明截止2013年6月20日恒龙公司尚欠交行芜湖分行借款本金、利息、罚息共计2094437.08元。
恒龙公司、益兴公司、万兴公司、缪玉平、赵榕、缪增贵、林秀春、魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
因交行芜湖分行提供的上述证据均有原件核对，本院对交行芜湖分行提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年6月7日，交行芜湖分行与恒龙公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定交行芜湖分行向恒龙公司提供借款245万元，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年4月17日，贷款利率为按一年期贷款基准利率上浮30%（8.203%），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%（12.3045%）。合同项下的贷款采用一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每季末月的20日结息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用。
2012年6月17日，交行芜湖分行分别与益兴公司、万兴公司签订《最高额保证合同》，约定益兴公司、万兴公司作为保证人分别为交行芜湖分行（债权人）与恒龙公司（债务人）在2011年6月16日至2014年6月16日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高债权额为人民币350万元整。
2012年6月7日，交行芜湖分行与缪玉平、赵榕分别签订《最高额保证合同》，约定缪玉平、赵榕作为保证人分别为交行芜湖分行（债权人）与恒龙公司（债务人）在2012年6月1日至2014年6月1日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高债权额为人民币300万元整。
2012年5月30日，交行芜湖分行与缪增贵签订《最高额保证合同》，约定缪增贵作为保证人为交行芜湖分行（债权人）与恒龙公司（债务人）在2012年1月1日至2015年1月1日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，所担保的最高债权额为人民币330万元整。
上述保证合同的保证范围均为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用等。本案债务发生在上述保证合同保证期间内。
在交行芜湖分行（债权人）分别与魏裕宗、叶建福、张仁铃（保证人）签订的《最高额保证合同》中，没有载明合同所担保的对象（授信申请人／债务人）的名称。
林秀春作为缪增贵的配偶，黄玉周作为魏裕宗的配偶、阮晓虹作为叶建福的配偶，林昌菊作为张仁铃的配偶分别向交行芜湖分行提供了书面声明：“本人系保证人的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”
2012年6月7日交行芜湖分行向恒龙公司放款245万元。2013年4月17日贷款到期，恒龙公司未能按约足额偿还贷款本息，截至2013年6月21日，尚欠交行芜湖分行本金及罚息共计2094437.08元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、交行芜湖分行与恒龙公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与益兴公司、万兴公司分别签订的《最高额保证合同》，与与缪玉平、赵榕、缪增贵分别签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行义务。交行芜湖分行按约定向恒龙公司履行了发放借款的义务，恒龙公司未按合同约定付息还本，应承担相应违约责任。经审核，截至2013年6月21日，恒龙公司尚欠交行芜湖分行借款本金195万元、利息及罚息144437.08元未付，合计2094437.08元，恒龙公司应予支付。另交行芜湖分行关于恒龙公司应按年利率12.3045%计算支付2013年6月21日以后的罚息的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。二、根据前述《最高额保证合同》的约定，益兴公司、万兴公司作为连带责任保证人，应在人民币350万元范围内对恒龙公司所欠交行芜湖分行的前述债务承担连带清偿责任。缪玉平、赵榕作为连带责任保证人，应在人民币300万元范围内分别向对恒龙公司所欠交行芜湖分行的前述债务承担连带清偿责任。缪增贵作为连带责任保证人，应在人民币330万元范围内对恒龙公司所欠交行芜湖分行的前述债务承担连带清偿责任。因林秀春作为缪增贵的配偶对缪增贵的前述担保行为知情并同意，故林秀春应在人民币330万元范围内对恒龙公司所欠交行芜湖分行的前述债务以夫妻共同财产承担连带清偿责任。三、交行芜湖分行虽分别与魏裕宗、叶建福、张仁铃签订了《最高额保证合同》，但审查该合同约定的内容，本院不能认定合同的保证对象即保证的债务人系恒龙公司，故交行芜湖分行关于魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊应对恒龙公司的前述债务承担连带保证责任的主张，无事实依据，本院不予支持。前述保证人承担保证责任后可依法行驶追偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市恒龙钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行贷款本金195万元、利息及罚息144437.08元，合计2094437.08元，并以195万元为基数按年利率12.3045%计算支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行自2013年6月22日起至本判决确定给付之日止的罚息。
二、被告芜湖市益兴投资担保有限公司、芜湖万兴钢材市场管理有限公司就被告芜湖市恒龙钢材贸易有限公司的上述第一项债务在350万元范围内向原告交通银行股份有限公司芜湖分行承担连带清偿责任。
三、被告缪玉平、赵榕就被告芜湖市恒龙钢材贸易有限公司的上述第一项债务在300万元范围内向原告交通银行股份有限公司芜湖分行承担连带清偿责任。
四、被告缪增贵就被告芜湖市恒龙钢材贸易有限公司的上述第一项债务在330万元范围内向原告交通银行股份有限公司芜湖分行承担连带清偿责任。
五、被告林秀春对被告芜湖市恒龙钢材贸易有限公司的上述第一项债务在人民币330万元范围内以夫妻共同财产向原告交通银行股份有限公司芜湖分行承担连带清偿责任。
六、被告芜湖市益兴投资担保有限公司、芜湖万兴钢材市场管理有限公司、缪玉平、赵榕、缪增贵、林秀春承担担保责任后有权向被告芜湖市恒龙钢材贸易有限公司追偿。
七、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23715元、财产保全费5000元，公告费300元，合计29015元，由被告芜湖市恒龙钢材贸易有限公司、芜湖市益兴投资担保有限公司、芜湖万兴钢材市场管理有限公司、缪玉平、赵榕、缪增贵、林秀春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 贺
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。