广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初44号
原告卢平，男，1983年12月30日，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。
委托代理人方平，广西立杰律师事务所律师。
被告庞聪，女，1980年6月15日出生，汉族，南宁市青秀区人，现住南宁市青秀区。
被告赖明，男，1978年12月23日出生，汉族，南宁市兴宁区人，现住南宁市。
委托代理人覃明磊，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人吴树君，广西君桂律师事务所律师。
原告卢平与被告庞聪、赖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢平委托代理人李莉、被告庞聪、赖明委托代理人覃明磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢平诉称：被告庞聪以资金周转为由，自2014年8月起陆陆续续向原告借款共计500000元，其中有394400元是通过银行转账的方式出借，其他是通过现金给付的方式出借。截止至2016年12月份，原告多次催促被告还款，但被告庞聪均以各种理由拒绝还款。被告赖明与被告庞聪借款是系夫妻关系，按照法律规定，被告庞聪与被告赖明应当共同偿还以上借款并支付利息。为保护原告的合法权益，请求法院判令被告庞聪、被告赖明返还原告卢平借款500000元，并支付逾期还款利息，利息的计算期限从法院立案之日起算，利率按年利率6%计付。
原告在举证期限内向本院提交的证据为:1、借条一张，证明被告庞聪向原告借款500000元的事实；2、银行转账记录,证明原告将部分借款提供银行转账的方式转给被告；3、微信聊天记录，证明被告认可欠原告借款500000元及利息的事实。
被告庞聪、赖明辩称:1、被告仅向原告借款394400元，而非借条上载明的500000元；2、被告已经向原告偿还借款263500元，尚欠130900元未还。
被告庞聪、赖明在举证期限内向本院提交的证据为:1、转账记录，证明被告通过自己的账户将118500元还入原告的账户；2、代付款委托书及转账记录，证明被告委托李登科将15000元借款还入原告账户；3、代付款委托书及转账记录，证明被告委托张燕将120000元借款还入原告账户；4、代付款委托书及转账记录，证明被告委托张燕将10000元借款还入原告账户。以上证据拟证明被告共计向原告还款263500元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为虽然借条上写的是500000元，但实际被告仅借到394400元，且被告已经偿还了263500元，尚欠130900元未还。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但认为上述款项是被告支付给原告的利息；原告对被告提交的证据2、3、4有异议，认为这些款项并非偿还被告的借款，属于另一个法律关系，与本案无关。
经审理查明：自2014年8月28日起，被告庞聪陆陆续续向原告借款，其后，原告通过银行转账的方式将394400元转入被告庞聪的账户。2014年10月29日，被告庞聪向原告出具一份《借条》，借条上载明：“今借到卢平现金人民币伍拾万元整（￥500000），借款人庞聪，身份证：,2014年10月29日”。2014年9月份和10月份，被告庞聪向原告卢平账户分别转账6000元，自2014年11月至2015年7月1日，被告庞聪平均一个月左右向原告卢平账户转账15000元。
本院认为，1、关于本案借款的本金如何认定的问题。原告卢平提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。虽然被告辩称原告卢平通过银行转账的数额仅为394400元，但结合被告庞聪向原告出具的借条载明内容及双方的微信聊天记录，被告庞聪均认可双方的借款数额为500000元，据此，本院依法采信原告关于部分借款属于银行转账，部分借款为现金给付的说法，因此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故本院对原告主张被告偿还借款本金500000予以支持。2、关于被告庞聪已经偿还的金额如何认定的问题。被告庞聪自收到借款后，便逐月向原告卢平账户转账，2014年9月份和10月份，被告庞聪向原告卢平账户分别转账6000元，自2014年11月至2015年7月1日，被告庞聪平均一个月左右向原告卢平账户转账15000元，原告称上述为借款利息逐月支付，被告辩称上述款项为偿还借款本金，本院认为，结合民间交易习惯、双方借款本金的核算以及固定数额逐月支付的付款方式，同时，被告庞聪在双方2016年9月27日的微信聊天记录中亦认可仍需偿还原告500000元的事实，根据双方的聊天记录，亦可以证明被告庞聪认可双方存在利息的约定。因此，综合案情考虑，将这些款项认定为被告庞聪逐月支付利息更符合当事人的真实意思和更为合理。关于案外人李登科支付给原告卢平及案外人张燕支付给原告和案外人陆婕的款项，由于涉及案外第三人，被告并未申请上述证人出庭作证亦未提供充分的证据证明上述款项与本案有关，因此，本案中对上述款项的性质无法认定，若涉及其他法律关系当事人可以另案处理，本案不再一并处理。3、关于被告赖明是否应当共同偿还上述债务的问题。被告庞聪与被告赖明于2012年9月13日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，虽然《借条》系被告庞聪出具，但在案件审理过程中，被告赖明对原告要求其共同承担偿还责任的主张并未提出异议，因此本院依法确认上述债务为被告庞聪与被告赖明的夫妻共同债务。4、关于逾期利息的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，被告庞聪已经向原告卢平支付的利息均在法律规定的范围之内，对于其已经支付的利息被告不能主张返还，但对于其尚未支付的利息，本院仅能按年利率6%计付资金占用费，关于本资金占用费的起算，自本案立案之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告庞聪、赖明共同偿还原告卢平借款本金500000元并支付利息（利息的计算：以500000元为基数，自2017年1月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告庞聪、赖明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”HYPERLINK”javascript:SLC(98761,229)”二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯黄腾
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。