wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0603刑更38号
罪犯冯有志，男，1980年10月11日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，居民，家住来宾市兴宾区。
2016年7月21日，本院作出了（2016）浙0603刑初834号刑事判决，以盗窃罪判处被告人冯有志判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局于2016年10月20日书面建议本院撤销对罪犯冯有志的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局提出罪犯冯有志在接受社区矫正期间拒绝至司法所报到，已脱离监管超过一个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。
经审理查明：罪犯冯有志在判决生效后于2016年8月31日至广西壮族自治区来宾市兴宾区社区矫正中心报到，该社区矫正中心为罪犯冯有志进行了初次报到登记，并告知其于2016年9月5日至来宾市兴宾区司法局蒙村司法所报到，接受社区矫正，但罪犯冯有志未按时至司法所报到。2016年9月9日，来宾市兴宾区社区矫正中心电话联系到罪犯冯有志，督促其必须马上至蒙村司法所报到，但罪犯冯有志仍未去报到，后多次电话联系均未果，至2016年10月23日罪犯冯有志已脱离监管超过一个月。以上事实有广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯冯有志在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局建议对罪犯冯有志撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0603刑初834号刑事判决中对罪犯冯有志宣告缓刑的部分；
二、对罪犯冯有志收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周金娅
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0603刑更38号罪犯冯有志，男，1980年10月11日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，居民，家住来宾市兴宾区。2016年7月21日，本院作出了（2016）浙0603刑初834号刑事判决，以盗窃罪判处被告人冯有志判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局于2016年10月20日书面建议本院撤销对罪犯冯有志的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局提出罪犯冯有志在接受社区矫正期间拒绝至司法所报到，已脱离监管超过一个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销缓刑。经审理查明：罪犯冯有志在判决生效后于2016年8月31日至广西壮族自治区来宾市兴宾区社区矫正中心报到，该社区矫正中心为罪犯冯有志进行了初次报到登记，并告知其于2016年9月5日至来宾市兴宾区司法局蒙村司法所报到，接受社区矫正，但罪犯冯有志未按时至司法所报到。2016年9月9日，来宾市兴宾区社区矫正中心电话联系到罪犯冯有志，督促其必须马上至蒙村司法所报到，但罪犯冯有志仍未去报到，后多次电话联系均未果，至2016年10月23日罪犯冯有志已脱离监管超过一个月。以上事实有广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局出具的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯冯有志在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。现广西壮族自治区来宾市兴宾区司法局建议对罪犯冯有志撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0603刑初834号刑事判决中对罪犯冯有志宣告缓刑的部分；二、对罪犯冯有志收监执行原判拘役三个月（刑期从收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周金娅代理审判员  孙 琦人民陪审员  孙秋炳二〇一六年十一月十五日书 记 员  何 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘01行初166号
起诉人汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院收到起诉人汤显耀的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人以预付费方式使用申通快递有限公司特快专递向湖南省人民政府寄送了行政复议申请及证据材料。经查询，湖南省人民政府于2017年8月7日签收该快递。因复议期限到期后，起诉人未收到湖南省人民政府的行政复议决定，起诉人于2017年10月底将湖南省人民政府诉至法院。之后，申通快递有限公司电话告知起诉人：快递无法送达，已退回收寄点，请自行回收。2012年11月20日，湖南省人民政府对起诉人答辩称：根据规定，民营物流企业快递包裹统一在省政府机关北门投递签收，且邮件包裹仅限于私人订购物品，在工作实践中，因该类信件无法直接送达到收发室，所以无人签收此类信件。起诉人认为，湖南省人民政府关于省政府机关单位院内邮件收发不接受民营企业信函投递的规定违法，申通快递有限公司接收起诉人邮资和信函却未依约诚信投递，应承担相应的民事赔偿责任，故诉至法院，请求：1、确认湖南省人民政府、申通快递有限公司妨碍公民通信自由的行为违法；2、确认湖南省人民政府关于机关单位邮寄收发不接受民营企业信函投递的规定违法；3、责令申通快递有限公司重新向湖南省人民政府发送装有行政复议申请书和证据、曾被拒收的（402669860562）特快专递信函；4、确认申通快递有限公司终端投递员派送遭拒后，擅自伪造签收，遗弃邮件的行为违法，并承担相应的法律责任；5、本案诉讼费由湖南省人民政府和申通快递有限公司共同承担。
本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府对机关院内邮件投递及签收作出的规定，系该府的内部管理行为，并非对上诉人汤显耀作出的具体行政行为，对其权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于汤显耀起诉申通快递有限公司未依约履行邮递合同义务的诉请求，因其与申通快递有限公司之间系民事合同法律关系，双方之间因履行合同而产生的纠纷属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人汤显耀提起的本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。经本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对汤显耀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 左 武
审判员 张 訸
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初166号起诉人汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。本院收到起诉人汤显耀的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人以预付费方式使用申通快递有限公司特快专递向湖南省人民政府寄送了行政复议申请及证据材料。经查询，湖南省人民政府于2017年8月7日签收该快递。因复议期限到期后，起诉人未收到湖南省人民政府的行政复议决定，起诉人于2017年10月底将湖南省人民政府诉至法院。之后，申通快递有限公司电话告知起诉人：快递无法送达，已退回收寄点，请自行回收。2012年11月20日，湖南省人民政府对起诉人答辩称：根据规定，民营物流企业快递包裹统一在省政府机关北门投递签收，且邮件包裹仅限于私人订购物品，在工作实践中，因该类信件无法直接送达到收发室，所以无人签收此类信件。起诉人认为，湖南省人民政府关于省政府机关单位院内邮件收发不接受民营企业信函投递的规定违法，申通快递有限公司接收起诉人邮资和信函却未依约诚信投递，应承担相应的民事赔偿责任，故诉至法院，请求：1、确认湖南省人民政府、申通快递有限公司妨碍公民通信自由的行为违法；2、确认湖南省人民政府关于机关单位邮寄收发不接受民营企业信函投递的规定违法；3、责令申通快递有限公司重新向湖南省人民政府发送装有行政复议申请书和证据、曾被拒收的（402669860562）特快专递信函；4、确认申通快递有限公司终端投递员派送遭拒后，擅自伪造签收，遗弃邮件的行为违法，并承担相应的法律责任；5、本案诉讼费由湖南省人民政府和申通快递有限公司共同承担。本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，湖南省人民政府对机关院内邮件投递及签收作出的规定，系该府的内部管理行为，并非对上诉人汤显耀作出的具体行政行为，对其权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于汤显耀起诉申通快递有限公司未依约履行邮递合同义务的诉请求，因其与申通快递有限公司之间系民事合同法律关系，双方之间因履行合同而产生的纠纷属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，起诉人汤显耀提起的本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。经本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对汤显耀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  左 武审判员  张 訸二〇一八年三月二十三日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6321号
原告：程林，男，1997年1月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：乔淑凤，女，1965年8月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告程林与被告乔淑凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告程林于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程林的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程林负担。
审判员 赵文奇
二〇一七年八月二十二日
书记员 林 林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初871号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：史礼彬，男，1987年5月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告史礼彬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告史礼彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告史礼彬一次性还清所有未结贷款本息共计58,216.08元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款20,383元，逾期罚息1,745.08元，未到期剩余贷款本金36,088元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金56,471元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告史礼彬承担。事实和理由：原告东风财务与被告史礼彬签订《汽车贷款合同》，合同约定被告史礼彬向原告东风财务借款55,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告史礼彬未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告史礼彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵�人）史礼彬于2015年9月3日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05910515065413），合同约定：借款人向贷款人借款55,000元，用于向案外人福州金洋汽车贸易有限公司（以下简称金洋公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人金洋公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,853元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告史礼彬的名义向案外人金洋公司转入被告史礼彬的购车款项55,000元，履行了发放贷款的义务。被告史礼彬从2016年1月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计51,183元。截止2016年11月17日，被告史礼彬共拖欠原告东风财务逾期贷款本息20,383元、罚息1,745.08元、未到期贷款本金36,088元，共计58,216.08元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告史礼彬签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告史礼彬未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告史礼彬送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其�结算和清理条款的效力。被告史礼彬未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计58,216.08元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月18日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告史礼彬主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告史礼彬于2015年9月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05910515065413）自本判决生效之日起解除；
二、被告史礼彬自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计58,216.08元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额51,183元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月18日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,255元，由被告史礼彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 吴 炼
审 判 员 赵 焱
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕欢欢
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执756号
申请执行人：刘淑苓，住河北省隆化县。
被执行人：毕德祥，住河北省隆化县。
申请执行人刘淑苓与被执行人毕德祥承包土地经营权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2058号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘淑苓于2017年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人毕德祥履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初2058号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年五月十日
书记员 高鹏飞
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终488号
上诉人（原审原告）：李华平，男，1975年4月2日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人李华平因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李华平及其诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。李华平有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与李华平已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李华平向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对李华平进行安置。
一审法院认定事实：李华平原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向李华平出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，李华平签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，李华平通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，李华平获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。李华平要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回李华平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与李华平协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与李华平协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向李华平支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与李华平达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对李华平的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由李华平负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由李华平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4252号
原告丛某，男，1995年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，内蒙古善正律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告张某，男，1966年11月11日出生，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古松州律师事务所律师。
原告丛某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛某向本院提出诉讼请求：请求判令被告交付赤峰市松山区银河路西、松四路东、松六街北、松五街南松北家园B3-111号小棚，并要求被告协助原告办理小棚更名手续；判令被告返还原告替被告垫付的被告拖欠的物业费1054元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付小棚的付款手续。事实和理由：原被告于2017年2月16日签订房屋买卖转让合同，原告购买了被告位于赤峰市××区西、松四路东、松六街北、松五街南松北家园3号楼1-1801室房屋及松北家园B3-111号小棚，原告给付被告全部的购房款80万元。交款后原被告办理了房屋产权过户手续，但是小棚没有过户，因原告拖欠物业费，导致原告不能办理电梯卡扣，不能使用电梯，不能享受正常物业服务，原告无奈替被告交纳了物业费用1054元。
被告张某辩称，小棚在房产部门没有登记，不能办理房产证，只需在收据背面注明已经转让给原告就可以，不用办理其他手续。同意承担房屋买卖合同签订前的物业费，合同签订后物业费用由原告承担，即2017年2月16日为分界点。对原告拖欠被告的费用，被告保留另案主张的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告丛某与被告张某签订《房屋买卖合同》，约定被告张某将其所有的赤峰市××区房屋和B3-111号小棚出售给原告丛某；价款为800000元；转让小棚交付之前，被告张某应负责并积极主动的清理相关的全部欠费；小棚有收据一张，可更名，不可办证，原告丛某知晓并认可；被告张某负责更名，更名所涉及费用由被告张某承担。原告丛某交纳全部购房款后，2017年4月7日，被告张某协助将涉案房屋所有权转移登记为原告丛某。原告丛某于2017年4月26日将涉案房屋和小棚款交付给被告张某。被告张某于2017年4月29日交付了2016年12月9日至2017年4月9日的涉案房屋、小棚、公共照明的物业费1054元。现小棚的收据由被告张某持有。原告丛某要求被告张某交付小棚收据并支付拖欠物业费，被告张某至今未予履行。
本院认为，原告丛某与被告张某之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。因小棚不能办理转移登记手续，被告张某应该将小棚收据交付给原告丛某。原告丛某提交的物业费收据可以证明其交纳了2016年12月9日至2017年4月9日期间的物业费；其提交的物业交接单可以证明交付涉案房屋和小棚的时间为2017年4月26日，故交付之前的物业费应该由被告张某负担。综上所述，原告丛某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告丛某赤峰市松山区松北家园B3-111号小棚的收据；
一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告丛某物业费1054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年六月三十日
书记员 任海洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初393号
原告：茆长春，男，汉族，1964年5月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：王宿朝，男，汉族，1973年7月16日出生，住江苏省高邮市。
原告茆长春与被告王宿朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏文、张晨到庭参加诉讼，被告王宿朝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告茆长春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月息2分从2016年12月8日算至实际还款日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经熟人介绍相识，被告因经营需要向原告借款，双方口头约定远高于月利率2%的利息。原告于2016年6月7日向被告银行账户汇款20万元，同日，被告将相关借据的内容以手机短信的方式发送给原告。借款后，被告仅于2016年12月7日支付利息2万元，剩余本金及利息一直未支付，原告遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告以短信方式向原告出具的借据、原告的转账凭证、原被告微信聊天记录、原被告的通话录音关盘及书面整理材料、原告催款的手机短信等证据，被告王宿朝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据系原始书面证据及原始电子证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.2016年6月7日，原告茆长春通过其银行账户向被告王宿朝的账户汇款20万元，同日，被告向原告发送手机短信，内容为：今借到茆长春人民币20万元整，今借人王宿朝，汇款账号：41×××28王宿朝。扬州招商银行广陵支行。2.2017年1月9日，原被告之间的通话录音含以下内容：……王：上次你跟我说利息算5万吧，现在就6万了？茆：你算6万算到什么时候？王：就算到今天吧。……
本院认为，被告收取原告的款项，以短信的形式确认借款的行为，在双方之间确立了借贷关系。因审理中未发现有违背法律规定的情形，故本院依法认定双方当事人之间因此形成的债权债务关系合法有效。本案被告王宿朝在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。原告提供的证据能够反映原被告之间就利息标准进行了约定，且约定的标准远超月利率2%。原告自认被告于2016年12月7日归还的2万元为12月7日之前的利息，经核算，该部分利率标准低于月利率2%。因原告的自认对被告有利，且不违背相关法律规定，本院对此予以认可。原告要求被告按2%的月利率承担从2016年12月8日起的利息的主张，符合双方约定，也不违背相关法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告王宿朝归还借款本金200000元及相应利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宿朝于本判决生效后十日内一次性归还原告茆长春借款本金200000元及利息（按月利率2%从2016年12月8日起算至实际履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王宿朝承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币4300元。
审判员 刘传勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初359号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人胡海波，男，1989年7月7日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省盘县断江镇。因吸毒，于2016年8月2日被靖江市公安局决定行政拘留五日；因吸毒、容留他人吸毒，于2016年8月18日被靖江市公安局决定行政拘留二十日；因吸毒，于2017年6月2日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，6月17日被靖江市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，6月21日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人胡海波犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人胡海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日至5月18日间，被告人胡海波在靖江市百川艺术宾馆406房间内，先后3次容留许某、于某甲、陈某等人吸食甲基苯丙胺，具体分述如下：
1.2017年5月11日，被告人胡海波在百川艺术宾馆406房间内，容留许某、于某甲、陈某、季某、沈某甲吸食甲基苯丙胺。
2.2017年5月17日，被告人胡海波在上述地点，容留许某、于某甲、陈某、季某甲吸食甲基苯丙胺。
3.2017年5月18日，被告人胡海波在上述地点，容留许某、于某甲、陈某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月18日，被告人胡海波因吸毒被抓获，归案后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人胡海波在开庭审理过程中无异议，并有证人许某、于某甲、陈某、季某甲、沈某甲、宋某的证言，辨认笔录，手机微信聊天、转账记录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，归案情况说明，常住人口基本信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海波多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。胡海波因吸毒被抓获，归案后如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控胡海波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。胡海波因涉及毒品违法行为，被行政处罚，可酌情从重处罚；其犯罪后有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。胡海波先前被羁押14日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月6日止。取保候审保证金人民币三千元冲抵罚金，剩余罚金人民币三千元于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年七月五日
书记员 顾蕴青
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1350号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告张鑫，男，1983年1月29日出生，汉族，住滕州市。
被告唐换，女，1983年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告张后明，男，1972年6月30日出生，汉族，住滕州市。
被告张忠文，男，1962年3月2日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张鑫、唐换、张后明、张忠文金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张令超
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱绪冉
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1624民初466号
原告：卢某某，女，1971年出生，汉族，住和平县阳明镇。
被告：宋某某，男，1974年出生，汉族，住和平县阳明镇。
原告卢某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月10日，卢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卢某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由卢某某负担。
审判员 王春青
二〇一六年八月十日
书记员 徐思宇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6840号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告郭通鹏。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告郭通鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月八日
书 记 员 邓姝芃
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执刑财字第874号
被执行人：阿合达曲。
阿合达曲因犯盗窃罪，前由本院于2015年7月13日作出（2015）嘉平刑初字第600号刑事判决，已经发生法律效力。因阿合达曲被判并处罚金8000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人阿合达曲被判处有期徒刑十个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执刑财字第874号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭秋磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第45号
原告郭某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人张习财，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告郭某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。原告于2015年1月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一五年一月四日
书记员 吴 月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第177号
原告陈德喜。
被告邹德光。
本院在审理原告陈德喜与被告邹德光买卖合同纠纷一案中，原告陈德喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费900元（已减半收取），由原告陈德喜负担。
代理审判员 潘胜华
二〇一三年二月四日
书 记 员 蔡芳芳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初460号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某。被告人叶某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人胡某某、叶某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月30日晚，被告人胡某某、叶某某伙同徐友等人（另处）酒后至本区金汇镇大叶公路、泰青路路口处，无故对正在该处等待通行的被害人颜某某实施殴打。后被告人胡某某伙同徐友等人又至本区大叶公路、大昌路路口东面凉亭处，无故对在凉亭里上网的被害人王某某实施殴打。经鉴定，被害人颜某某、王某某的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人胡某某、叶某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某、叶某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人颜某某、王某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发及抓获经过，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、叶某某聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某、叶某某有自首情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止。）二、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4135号原告：刘炳华，个体。被告：黎霞，个体。被告：张秀华，个体。被告：张旭，个体。被告：黄骅市旭通贸易有限公司。住所地：河北省黄骅市新海路金都小区。法定代表人：黎霞，经理。被告：沛县防腐保温工程总公司。住所地：江苏省沛县正阳路。法定代表人：姬传领，总经理。本院在审理原告刘炳华与被告黎霞、张秀华、张旭、黄骅市旭通贸易有限公司、沛县防腐保温工程总公司民间借贷纠纷一案中，原告刘炳华于2015年9月7日向本院提出部分撤诉申请，要求撤回对被告沛县防腐保温工程总公司的起诉，其余部分继续诉讼。本院认为，原告刘炳华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘炳华撤回对被告沛县防腐保温工程总公司的起诉，其他部分继续审理。审判员董海荣二〇一五年九月七日书记员刘文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民二终字第516号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：陈勇，总经理。
委托代理人：黄丽平，紫金财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴国涛，1977年1月19日。
委托代理人：王松，广东洋洲律师事务所律师。
本院在审理本案财产损失保险纠纷一案中，因上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁决如下：
裁定上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司按撤回上诉处理，双方按广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法祝民初字第169号民事判决执行。
本案诉讼费3240元，减半收取1620元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担，由本院退回1620元给上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年十二月十五日
书记员 林楚侨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终86号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司,住所地：安徽省定远县人民路8号，统一社会信用代码：91341125852822258E（1-1）
主要负责人：朱本龙，经理。
委托诉讼代理人：卢学琪，公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：许自兰,女,1951年10月20日出生,汉族，户籍地：安徽省定远县，现住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张俊,男,1960年1月8日生，汉族,住安徽省定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司因与被上诉人许自兰、张俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司定远支公司上诉请求：改判上诉人不承担非医保用药部分。事实及理由：依据保险合同的约定，非医保用药不在保险赔偿范围内，根据受害人的用药清单载明，非医保用药的金额15%即4295.97元应当由受害人自负。
许自兰辩称：1、上诉人所称的保险合同是格式条款，未能出示充分证据证明明确告知，该条款并不能发生法律效力；2、上诉人在一审中并未申请非医保用药鉴定也未能出示证据证明主张，应当承担举证不能的法律后果，即使上诉人有证据证明非医保用药的存在，该款也应由其他侵权人承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张俊答辩称：应当由保险公司承担赔偿责任。
许自兰向一审法院起诉请求：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿损失28639.83元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月5日，张俊驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿定远县定城镇长征路锦竹园小区出大门左转弯时，碰撞到在道路上由南向北沿人行横道过道路的行人许自兰，事故造成许自兰受伤。事故经定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张俊负事故的全部责任。许自兰受伤后入住定远县总医院，经诊断：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左锁骨远端骨折；额部及左眼眶软组织损伤，住院22天，用去医药费28639.83元。另查明，张俊驾驶皖Ｍ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故认定事实清楚，应当予以确认，即张俊负事故全部责任，由于张俊驾驶皖Ｍ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，因此，该赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险和50万元第三者责任保险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司提出扣除非医保用药20%，但未能提供出证据，依法不予采信。因张俊在该起事故中负全责，许自兰主张的医药费28639.83元，应由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司全额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于判决生效后十日内赔偿原告许自兰医药费28639.83元。案件受理费516元，减半收取258元，由被告张俊负担168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担90元。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：原判未扣除非医保用药费用是否正确。
医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治病与康复训练所必须支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司虽上诉主张许自兰的医疗费中应扣除非医保用药的费用，但对此未能提供任何证据证明许自兰抢救或治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药。故中国人民财产保险股份有限公司定远支公司应当承担举证不能的法律后果，其关于医药费中应扣除非医保用药费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 齐晓静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执273号
申请人芦长虎，男，汉族，1986年12月5日出生，现住西乌旗巴彦花镇。
被申请人廉志伟，男，汉族，1978年1月10日出生，现住翁牛特旗乌丹镇。
申请执行人芦长虎与廉志伟买卖合同纠纷一案中，西乌珠穆沁旗人民法院已于2017年3月2日作出（2016）内2526民初637号民事判决书，申请执行人芦长虎于2017年05月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人芦长虎于2017年11月4日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2526民初637号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年十一月四日
书记员 娜 仁 呼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9892号
申请人：鲁南新时代药业有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：张贵民，董事长。
被申请人：广东大翔药业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈东平，董事长。
申请人鲁南新时代药业有限公司与被申请人广东大翔药业有限公司买卖合同纠纷一案，鲁南新时代药业有限公司于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人广东大翔药业有限公司价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人广东大翔药业有限公司价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0328执恢14号
申请执行人：张清。
委托诉讼代理人：曹运华，广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇法律工作者。
被执行人：庄占福。
本院在执行申请执行人张清与被执行人庄占福买卖合同纠纷一案中，本院(2017)桂0328民初247号民事判决书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院(2017)桂0328民初247号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杜宏干
二〇一八年五月三十日
法官助理 陆梦村
书 记 员 吴英梅
相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执442号
申请执行人郧西县人民医院。
法定代表人王传成，现任该院院长。
被执行人郧西县杰锐达客运出租有限公司。
法定代表人徐晓刚，现任该公司经理。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00561号郧西县人民医院与郧西县杰锐达客运出租有限公司服务合同一案中，被执行人郧西县杰锐达客运出租有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00561号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 张家宁
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹克洋
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更416号
罪犯刘学英，女，1968年11月15日生，汉族，出生地四川省南充市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
南充市高坪区人民法院于2011年11月23日作出（2011）高坪刑初字第152号刑事判决，以被告人刘学英犯受贿罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年7月6日起至2017年7月5日止），追缴违法所得8.6万元上缴国库。被告人刘学英不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）南中法刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘学英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省女子监狱指派陈艺莹、毛廷薇出庭履行职务。四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务。罪犯刘学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘学英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯刘学英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分211.83分。追缴违法所得8.6万元已上缴国库。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学英减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19189号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告金茂良,男，1961年8月9日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金茂良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金茂良系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,141.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,141.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19189号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告金茂良,男，1961年8月9日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金茂良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告金茂良系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,141.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,141.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2101号
上诉人（原审原告）：王薇，×。
委托诉讼代理人：王君，×。
被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司青岛供电公司，×。
负责人：孙敬国，×。
委托诉讼代理人：李洁，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁茹，山东德衡律师事务所律师。
原审第三人：温建乐，×。
上诉人王薇与被上诉人国网山东省电力公司青岛供电公司(以下简称供电公司)、原审第三人温建乐财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁02民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王君、被上诉人供电公司的委托诉讼代理人李洁、原审第三人温建乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王薇上诉请求：1、维持一审法院判决第一项。2、撤销一审法院判决第二项。3、改判支持上诉人一审的诉讼请求第1、2、3、5项主张。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、涉案房屋青岛市×室的原产权人是王爽，不是温建乐。2006年5月6日16:02:23.王爽缴纳了最后一次水费、电费、燃气费后，把房屋交给了青岛市市南区人民政府的拆迁部门。此后的十年间，涉案房屋的水费、电费、燃气费均为零。这是因为2007年6月28日青岛市市南区人民政府对青岛市×号王薇的无证房实施行政强制拆迁，王薇不接受这个仅仅40.91平米的二手房。王薇要求在拆迁原址安排新建住房一套。所以该房内只放着从青岛市×号王薇强制转移来的财物。房屋产权始终没有办理产权变更手续。2、温建乐对王爽与青岛市市南区人民政府拆迁部门的房屋交易存有异议，应当另行主张。在争议没有解决之前，王爽对房屋进行第二次处分，过户给温建乐违法。2014年9月29日青岛市国土资源和房屋管理局颁发的青房地权市字第××号《房地产权证》构成一房两证，应当予以撤销。二、一审法院适用法律错误。供电公司是不具法人地位的一家输变电企业，且国家电力部早已废止，其不具对公民实施停止生活供电的行政处罚权力。根据中华人民共利国电力供应与使用条例第76条规定其没有在停止供电前3至7天通知用户，对此，其夜间突然采取停电所造成的损失应当予以赔偿。
供电公司辩称：一、供电公司系根据本案第三人、争议房屋的产权人温建乐的申请核准销户，已经尽到了谨慎审查义务，且销户程序合法。二、上诉人主张由被上诉人承担损失，既无事实依据也没有法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
温建乐述称：同意被上诉人意见。
王薇向一审法院提出诉讼请求：1、追究国网山东省电力公司青岛供电公司相关人员擅自拆走电度表责任；2、追究第三人温建乐串通被上诉人给用户擅自停电的肇事责任；3、赔偿因夜间突然停电造成运行中的电气设备损坏的财产损失10000元，并随时间的推移，损失程度的加重，及时追加更大损失的赔付；4、以王薇的名义恢复居民生活用电的输送权利；5、诉讼费由供电公司承担。
一审法院认定事实：青岛市市北区×户房屋产权人为温建乐，该房屋的用电户名称为温建乐。2016年2月19日，温建乐到国网山东省电力公司青岛供电公司办理青岛市市北区×户房屋用电销户手续，国网山东省电力公司青岛供电公司予以办理了用电销户手续。
关于涉案房屋的产权问题。王薇称，温建乐通过和王爽假离婚，在市南区政府诈骗涉案房屋。该房屋是温建乐于2006年已经卖出的房屋，由于十年没有办理产权过户，没有办理过户的原因是因为王薇不接受二手房40平米作为拆迁补偿，所以没有过户。温建乐得知这个情报后，通过假离婚向市南区人民政府进行诈骗，市南区人民政府已经起诉了温建乐，温建乐的同案犯中介公司已经销户了，所以找不到该中介公司，这就是温建乐的诈骗事实。国网山东省电力公司青岛供电公司和温建乐称，现在所有的法律文书没有一个否定温建乐的房屋产权证，没有否认温建乐为涉案房屋的所有权人，根据物权法的规定，不动产产权部门就能证明涉案房屋的所有人。王薇无证据证明其是涉案房屋的合法权利人。
关于涉案房屋供电用户问题。王薇提交缴纳电费发票5张、缴纳煤气和水费的票据5张及便民服务卡一个。王薇基于上述证据用以证明涉案房屋的用电、用气、用水没有违反规定，一直由王薇正常使用。供电公司对王薇提交的证据质证称，上述证据的户名均为温建乐，供电公司根据用户的申请办理用电销户手续符合规定。温建乐对王薇提交的证据质证称，同意供电公司的质证意见。王薇非法侵入温建乐的房屋，便民服务卡是温建乐放在涉案房屋内，温建乐要求将便民服务卡收回。
王薇提交青岛市人民政府青政复驳字[2016]29号驳回行政复议申请决定书一份，该证据第2至3页青岛市城市管理局答复意见中载明的“被申请人（注：青岛市城市管理局）法规服务处工作人员魏盛国2015年10月15日与温建乐电话联系。温建乐称此处房产存在纠纷，自己是房产真正持有人，而前妻（注：王爽）2007年背后操作导致市南区政府在云南路片旧城改造拆迁时将申请人（注：王薇）错误安置到此处房产，由于久不在此居住，自己并不知情，今年3月份偶然发现外人进入，了解了情况后产生怜悯才为实际居住人王先生办理了收费中心缴费卡供其暂用，并表示已提起诉讼。王薇基于上述证据称，涉案房屋的实际使用人是王薇，便民服务卡是温建乐帮王薇办的。供电公司作出停止民用电供应的行为没有依据。
一审法院认为，根据现有证据，供电公司在办理青岛市市北区×户房屋用电销户手续时在程序上没有过错，但也证明了纠纷产生时王薇在青岛市×室房屋实际居住。本案审理的是房屋的实际居住人是否享有用电的权利，并不涉及房屋产权归属问题。一审法院认为，公民享有合法的民事请求权，有权合法的请求他人为一定行为或不为一定行为。公民用电为居民日常生活所必须，有权要求供电部门供电。供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务。因此王薇请求恢复供电的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但考虑到涉案房屋存在产权争议，因此一审法院认为恢复供电以维持2015年2月份用电销户前原状为宜。王薇的其他诉讼请求，缺乏相应证据和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十六条的规定，判决：一、国网山东省电力公司青岛供电公司于判决生效之日起20日内恢复青岛市×室房屋用电（以2015年2月份用电销户前原状为准）。二、驳回王薇的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王薇承担。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，从一、二审查明的事实看，供电公司在办理青岛市市北区×户房屋用电销户手续时在程序上没有过错，尽管房屋在产权上存在纠纷，但王薇在涉案房屋实际居住是事实。王薇作为生活在居民区中的居民，其用电为日常生活所必须，有权要求供电部门供电。被上诉人供电公司作为供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务。据此，一审法院对王薇请求恢复供电的请求，予以支持并无不当。对王薇的其他诉讼请求，因缺乏相应证据和法律依据，一审法院不予支持正确。
综上，上诉人王薇的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 昭
书记员 庞连捷
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第70号
异议人（案外人）张双燕，女，汉族，28岁。住山东省无棣县。
申请执行人山东省天大建设工程有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人杨宏国，该公司总经理。
被执行人无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县。
法定代表人方彦，该公司总经理。
本院在执行山东省天大建设工程有限责任公司与无棣港澳城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张双燕于2014年7月16日对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，异议人张双燕于2014年7月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为异议人张双燕自愿撤回异议申请不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结张双燕执行异议一案审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年八月四日
书记员 郭颖颖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第948号
原告周延春。
被告崔克。
委托代理人王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。
原告周延春与被告崔克装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周延春撤回对被告崔克的起诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告负担。
审判员 吕晓敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵少馥
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00126号
罪犯刘小东，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2009年5月26日作出（2009）安刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘小东犯绑架罪，判处有期徒刑十年并处罚金2000元，附加剥夺政治权利三年；同时判令刘小东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。宣判后被告人刘小东等提出上诉，陕西省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）陕刑一终字第183号刑事附带民事判决，以被告人刘小东犯绑架罪，判处有期徒刑八年并处罚金2000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2008年6月14日起至2016年6月13日止；维持刘小东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元的判决部分。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年4月27日作出（2013）安中刑减假字第00082号刑事裁定，对罪犯刘小东减刑一年，减刑后刑期至2015年6月13日止。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘小东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯刘小东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩较好；积极协助干警做好监区的监管安全工作。执行机关所报材料属实。在2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯刘小东在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去余刑。原判并处罚金2000元已交纳，原判附加剥夺政治权利三年及附带民事诉讼赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 飞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1001号
原告王君，男，现住依兰县。
被告崔海龙，男，现住依兰县。
原告王君与被告崔海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王君到庭参加了诉讼，被告崔海龙经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔海龙给付卖粮款30,000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月份，被告崔海龙收购原告玉米，欠款30,000.00元，并于2014年3月18日给原告出具欠据一张，该款经原告索要，被告一直没有给付。
被告崔海龙经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
本院认为，被告崔海龙经传唤后虽未出庭，但原告主张有欠据可以证实，故本院对原告王君主张的事实予以确认。原被告之间买卖关系存在，被告欠款事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，本院对原告主张予以支持。被告崔海龙经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海龙于本判决生效后十日内给付原告王君玉米款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告崔海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年四月十八日
书记员 惠靖智
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第328号
上诉人（原审被告）中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人王玉泉，职务该公司董事长。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金霞，女，1969年12月9日出生，汉族。
原审被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族，中煤公司伊春工程处负责人。
上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人赵金霞、原审被告于平借款合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人中煤公司的委托代理人苗淑文，被上诉人赵金霞到庭参加诉讼。原审被告于平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月30日，被告中煤公司与名人公司签订施工合同补充协议一份，约定由被告中煤公司垫资施工名人公司开发的水岸公馆小区十栋楼房，其中的28、29号楼归被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日，被告中煤公司将该工程承包给大小锅炉公司（无建设施工资质）经营，于平当日代表大小锅炉公司与被告签订了委托经营协议书，被告中煤公司承诺将其下设的伊春工程处委托给大小锅炉公司经营。2012年10月12日，被告中煤公司所属工程处因资金紧张向原告赵金霞借款55万元，并出具了书面借据，约定使用期2个月，借款期2012年10月13日起，至2012年12月12日止，如到期无力偿还，借款人于平用此协议中二户房屋抵还此款。被告于平在该借据上签名并加盖了中煤公司伊春工程处印章。截止2013年1月份，被告于平已偿还原告赵金霞40万元，余款经原告多次索要未果。现原告诉至法院要求二被告偿还欠款15万元及利息，并承担诉讼费用。
原审认为，原告要求二被告偿还借款，被告中煤公司提出其不应承担民事责任的辩解意见，因被告中煤公司将该工程委托给没有建设资质的大小锅炉经营，于平代表该公司与被告中煤公司签订了委托经营协议书，大小锅炉公司又授权于平代表公司处理一切与此有关的事项，并告知了被告中煤公司，被告中煤公司对于平施工及售房的行为应是明知和认可的，被告于平向原告借款并用房屋抵押的行为应视为行使授权的职务行为，虽于平同意偿还，但被告中煤公司应对该行为承担责任，对被告中煤公司关于其不应承担民事责任的抗辩意见，本院不予采纳。对被告中煤公司认为目前于平已经涉嫌刑事犯罪，应本着先刑事后民事的原则，中止本案审理的意见。本院认为，“先刑后民”并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。在民事案件的审理过程中，重要的是通过证据认定事实，依据相关事实和法律进行审理，因此，对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理判决结果，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理，故被告中煤公司认为应中止审理的意见，本院不予采纳。原告所要求借款，应由被告中煤公司偿还。因对利息未做约定，对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决生效后十日内一次性返还原告赵金霞购房款15万元；二、驳回原告赵金霞的其他诉讼请求。案件受理费3300.00元由中煤公司负担。
判后，原审被告中煤公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，中止该案的审理。其理由：1、本案是民刑交叉案件，本着先刑后民的原则，应中止审理；2、上诉人不能承担因于平犯罪行为造成的民事责任；3、被上诉人未将购房款交给公司，公司不存在退款义务。
被上诉人赵金霞答辩认为，原判正确，请求维持一审判决。
原审被告于平答辩认为，对借款协议及已还款事实无异议。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理判决结果，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理，故对上诉人关于本案应中止审理的主张不予支持。上诉人提出不能承担因于平犯罪行为造成的民事后果，被上诉人与上诉人无任何经济关系，也未将借款交给上诉人，上诉人不存在退款义务。但上诉人将其承建的工程委托给没有施工资质的大小锅炉公司经营，于平代表该公司与其签订了委托经营协议书，大小锅炉公司又授权于平代表公司处理一切与此有关的事项，并告知了上诉人，上诉人对于平施工、售房、借款等行为应是明知和认可的，被上诉人有理由相信于平履行的是职务行为，上诉人应对于平以中煤公司伊春工程处名义借款的行为承担责任。被上诉人要求上诉人返还借款，应予支持。上诉人中煤公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高冬梅
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执383号
申请执行人：刘紫菱。
被执行人：中煤财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县凤城镇水村村西头院3号。
主要负责人：王云锋，任经理。
本院在执行申请执行人刘紫菱与被执行人中煤财产保险股份有限公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘紫菱于2017年3月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执383号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一七年三月十六日
书记员 郭艳芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13413号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,393.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,664.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,058.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13413号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,393.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,664.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,058.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第763号
原告刘某。
被告沈某。
本院在审理原告刘某与被告沈某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何婧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初字2401号
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男，1988年4月8日生，系原告客户经理，汉族，住南京市高淳区。
被告南京春城建筑劳务有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇段曲头村130号。
法定代表人孔春牛，该公司董事长。
被告孔春牛，男，1961年4月27日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告孔忠兵，男，1970年9月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告宗春响，男，1963年2月7日生，汉族，住所地南京市玄武区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告南京春城建筑劳务有限公司（以下简称春城劳务公司）、孔春牛、孔忠兵、宗春响保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷炜伟到庭参加诉讼，被告春城劳务公司、孔春牛、孔忠兵、宗春响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司诉称：2015年6月1日，被申请人春城劳务公司与申请人签订小微企业私募债承销服务协议及委托担保协议，约定被告春城劳务公司委托原告作为其发行私募债券的承销商，原告对该私募债券的发行提供连带责任担保。被告孔春牛、孔忠兵、宗春响与原告签订反担保合同1份，约定被告孔春牛、孔忠兵、宗春响为原告履行上述私募债券发行的保证责任而对被告春城劳务公司产生的追偿权提供连带责任保证反担保。被告春城劳务公司于2015年6月11日发行债券1000000元。债券到期后，被告春城劳务公司违约拒不偿还，为履行约定，原告于2016年6月28日代偿1100000元。原告代偿后多次催要无果。诉讼请求：1、判令被告南京春城建筑劳务有限公司归还代偿款本金1100000元及违约金（按合同约定）；2、判令被告孔春牛、孔忠兵、宗春响履行连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用、保全费、诉讼财产保全险保费。
被告春城劳务公司、孔春牛、孔忠兵、宗春响未答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：1、小微企业私募债券发行凭证、反担保合同、股东会决议、小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议、小微企业私募债券备案申请书各1份，证明该债权发行的真实性、合法性以及担保、反担保的事实；2、江苏金创信用再担保股份有限公司出具的“2015000623期小微企业私募债权代偿说明”1份，证明原告按约履行了保证责任，为被告春城劳务公司代偿本息1100000元；3、诉讼保全保函保单及诉责险保险费发票各1份，证明原告为实现债权实际支出的费用1760元。
对原告所举证据，被告春城劳务公司、孔春牛、孔忠兵、宗春响经本院合法传唤未到庭质证，本院视为放弃举证质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明涉案纠纷事实，本院依法予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，涉案相关小微企业私募债券承销服务协议及委托担保协议、反担保合同均合法有效，应受法律保护。原告为被告春城劳务公司承销私募债券发行服务并提供担保，被告春城劳务公司未按合同约定履行还款义务；原告按约代偿后依法有权向被告春城劳务公司追偿并追究违约责任，有权要求反担保人孔春牛、孔忠兵、宗春响承担保证责任。案涉承销服务协议及委托担保协议约定，原告承担保证责任后，被告春城劳务公司应偿还原告代偿的全部本息且就全部代偿金额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，原告追偿债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；案涉反担保合同约定，任一反担保人独立承担主合同项下全部反担保责任，反担保范围包括原告所有代偿款项（包括但不限于代偿款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等所有为实现债权产生的费用）；故，原告诉请主张被告承担自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金及为实现债权支付的诉责险保险费，符合合同约定和法律规定，本院予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告南京春城建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付代偿款1100000元及相应利息（自2016年6月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际付清之日止），同时支付原告诉责险保险费1760元；
二、被告孔春牛、孔忠兵、宗春响对本判决第一项中被告南京春城建筑劳务有限公司的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14780元，财产保全费5000元，公告费560元，合计20340元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 张青泰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘迎娣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初20号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区。组织机构代码：××。
负责人刘永基，该公司总经理。
委托代理人劳蓉芳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市赤坎区。
被告余保华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××9254。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告余保华物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十二日
书记员 胡颖妍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终350号
上诉人（原审被告）：陈正学，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：张学赛，男，汉族，住岳阳市。
上诉人陈正学因与被上诉人张学赛民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈正学、被上诉人张学赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正学上诉请求：1.撤销（2016）湘0602民初1986号民事判决，改判上诉人无需支付利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已查明上诉人向被上诉人先后四次借款24万元，未约定利息和借期。一审法院在被上诉人既未与上诉人约定借期，也未主张逾期占用资金利息的情况下，判决上诉人自2016年5月12日起按年息6%支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，属于适用法律错误。
张学赛辩称，上诉人与被上诉人之间约定的利息为月息两分，且已支付了七、八个月，后来上诉人再未支付利息，请求驳回上诉，维持原判。
张学赛向一审法院起诉请求：1.由被告偿还借款人民币290000元；2.由被告按月息2%承担自借款之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实如下：被告陈正学因资金周转需要在原告张学赛处借款，分别于2014年4月27日借款50000元，2014年6月20日借款100000元，2014年8月21日借款10000元，2014年10月1日借款20000元，2014年11月10日借款110000元，共计290000元。被告已于2014年6月21日向原告还款50000元，尚有借款240000元未归还，由此引起纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为：被告在原告处借款未予归还是引起纠纷的原因，责任在被告，原告要求被告偿还借款理由正当，予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息证据不足，不予支持，但被告自原告起诉之日起应按年利率6%承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：一、被告陈正学在判决生效后十日内偿还原告张学赛借款240000元，并按年利率6%的标准承担利息，利息自2016年5月12日开始计算至借款清偿之日。二、原告张学赛的其他诉讼请求予以驳回。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告陈正学负担4900元，原告张学赛负担750元。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审期间，对于一审查明尚有240000元借款未归还的事实，双方均无异议，本院已当庭予以确认。关于借款是否约定利息，上诉人主张以借据为准应认定并未约定利息，被上诉人主张以口头约定的月息两分计算未偿还借款期间的相应利息。对当事人二审争议的上述事实，本院认定如下：依据当事人之间所立借条，其内容并未约定利息，据此，上诉人关于无利息约定的主张本院予以支持。被上诉人虽主张存在月息两分的口头约定，但上诉人对此予以否认，且无相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，对被上诉人的上述事实主张本院不予支持。
本院认为，根据一审查明且经本院二审当庭确认的事实，上诉人在2014年4月27日至11月10间，因资金周转需要向被上诉人借款，尚有240000元未归还。上诉人在被上诉人处借款，负有偿还义务，并应为此承担相应的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，该240000元借款应当认定为本金。
从本案事实看，当事人并未约定借款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十二条的规定，公民之间的借贷，没有约定返还期限的，出借人可以随时请求返还。据此，被上诉人有权随时请求上诉人偿还上述借款，上诉人负有偿还上述借款义务。
尽管当事人并未约定逾期利息，但是，从本案的实际案情看，一审法院将起诉之日作为逾期利息起点在法律适用上并无不当。从本案事实看，上诉人未归还借款是引起纠纷的原因，被上诉人系多次催讨借款未果才诉至法院。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条的规定，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，向人民法院提起诉讼，是被上诉人在催讨未果后法定的救济手段。在诉讼过程中，上诉人一直主张应支付利息，其关于本金利息的主张客观上涵盖了诉讼前和诉讼中所有未偿还期间。一审法院在理解上将起诉之日作为其主张资金逾期占用之日并无不当，将起诉之日作为计算逾期利息起点并无不妥，在法律适用上符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定的精神。
综上所述，陈正学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈正学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雨田
审判员 陈玉香
审判员 李明霞
二〇一七年四月十日
书记员 胡 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终350号上诉人（原审被告）：陈正学，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：张学赛，男，汉族，住岳阳市。上诉人陈正学因与被上诉人张学赛民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈正学、被上诉人张学赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正学上诉请求：1.撤销（2016）湘0602民初1986号民事判决，改判上诉人无需支付利息；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已查明上诉人向被上诉人先后四次借款24万元，未约定利息和借期。一审法院在被上诉人既未与上诉人约定借期，也未主张逾期占用资金利息的情况下，判决上诉人自2016年5月12日起按年息6%支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，属于适用法律错误。张学赛辩称，上诉人与被上诉人之间约定的利息为月息两分，且已支付了七、八个月，后来上诉人再未支付利息，请求驳回上诉，维持原判。张学赛向一审法院起诉请求：1.由被告偿还借款人民币290000元；2.由被告按月息2%承担自借款之日起至还款之日止的利息。一审法院认定事实如下：被告陈正学因资金周转需要在原告张学赛处借款，分别于2014年4月27日借款50000元，2014年6月20日借款100000元，2014年8月21日借款10000元，2014年10月1日借款20000元，2014年11月10日借款110000元，共计290000元。被告已于2014年6月21日向原告还款50000元，尚有借款240000元未归还，由此引起纠纷，原告诉至法院。一审法院认为：被告在原告处借款未予归还是引起纠纷的原因，责任在被告，原告要求被告偿还借款理由正当，予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息证据不足，不予支持，但被告自原告起诉之日起应按年利率6%承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：一、被告陈正学在判决生效后十日内偿还原告张学赛借款240000元，并按年利率6%的标准承担利息，利息自2016年5月12日开始计算至借款清偿之日。二、原告张学赛的其他诉讼请求予以驳回。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告陈正学负担4900元，原告张学赛负担750元。二审中，当事人没有提交新证据。庭审期间，对于一审查明尚有240000元借款未归还的事实，双方均无异议，本院已当庭予以确认。关于借款是否约定利息，上诉人主张以借据为准应认定并未约定利息，被上诉人主张以口头约定的月息两分计算未偿还借款期间的相应利息。对当事人二审争议的上述事实，本院认定如下：依据当事人之间所立借条，其内容并未约定利息，据此，上诉人关于无利息约定的主张本院予以支持。被上诉人虽主张存在月息两分的口头约定，但上诉人对此予以否认，且无相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条的规定，对被上诉人的上述事实主张本院不予支持。本院认为，根据一审查明且经本院二审当庭确认的事实，上诉人在2014年4月27日至11月10间，因资金周转需要向被上诉人借款，尚有240000元未归还。上诉人在被上诉人处借款，负有偿还义务，并应为此承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，该240000元借款应当认定为本金。从本案事实看，当事人并未约定借款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十二条的规定，公民之间的借贷，没有约定返还期限的，出借人可以随时请求返还。据此，被上诉人有权随时请求上诉人偿还上述借款，上诉人负有偿还上述借款义务。尽管当事人并未约定逾期利息，但是，从本案的实际案情看，一审法院将起诉之日作为逾期利息起点在法律适用上并无不当。从本案事实看，上诉人未归还借款是引起纠纷的原因，被上诉人系多次催讨借款未果才诉至法院。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条的规定，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，向人民法院提起诉讼，是被上诉人在催讨未果后法定的救济手段。在诉讼过程中，上诉人一直主张应支付利息，其关于本金利息的主张客观上涵盖了诉讼前和诉讼中所有未偿还期间。一审法院在理解上将起诉之日作为其主张资金逾期占用之日并无不当，将起诉之日作为计算逾期利息起点并无不妥，在法律适用上符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定的精神。综上所述，陈正学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈正学负担。本判决为终审判决。审判长  王雨田审判员  陈玉香审判员  李明霞二〇一七年四月十日书记员  胡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1412号
原告赵某。
被告房某。
本院在审理原告赵某与被告房某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费1100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙世杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1412号
原告赵某某。
被告房某某。
本院在审理原告赵某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费1100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙世杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第915号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：邬国君。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司与被告邬国君物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业管理有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上房物业管理有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十月三十一日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1415号
原告:黄毅，男，1966年10月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告:李俊才，男，1962年10月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告黄毅诉被告李俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年9月7日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告黄毅申请撤回对被告李俊才的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄毅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄毅负担。
代理审判员 何雪梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢语琼
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第437号
原告上海美匡矿业有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定工业区。
法定代表人马文英，该公司执行董事。
委托代理人胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人许中华，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告矿物工业里海有限公司(MineralIndustrialCaspianCompany)，住所地AvizAlley,AlvandStreet,ArgentineSq,Tehran。
法定代表人赛义德.戈达兹(SaeidGoudarzi)，该公司董事会副主席。
委托代理人谈杰，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。
被告海王航运有限公司(KingsOceanShippingCo.,Ltd.),住所地(S-Tower,116Shinmunro1-ga),82,Saemunan-
roJongno-Gu,Seoul,Korea,110-700。
法定代表人ChoiDongSun。
被告奥迪塞斯航运贸易公司(AudaciousShipping&TradingSA;)，住所地希腊共和国比雷埃夫斯35，玛奥雷xxx号(Miaouli,xxx,35Piraeus,Greece)。
在本院审理原告上海美匡矿业有限公司、原告矿物工业里海有限公司(MineralIndustrialCaspianCompany)与被告海王航运有限公司(KingsOceanShippingCo.,Ltd.)、被告奥迪塞斯航运贸易公司(AudaciousShipping&TradingSA;)海上货物运输合同纠纷一案中，两原告于2015年4月27日书面申请在另案以第三人的身份加入诉讼，为此撤回本案对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两原告申请撤回对两被告起诉，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美匡矿业有限公司、原告矿物工业里海有限公司(MineralIndustrialCaspianCompany)撤回对被告海王航运有限公司(KingsOceanShippingCo.,Ltd.)、被告奥迪塞斯航运贸易公司(AudaciousShipping&TradingSA;)的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海美匡矿业有限公司和原告矿物工业里海有限公司(MineralIndustrialCaspianCompany)负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……