wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第873号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡斌，男，1988年2月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2006年3月因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。现因涉嫌犯抢劫罪于2010年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）805号起诉书指控被告人胡斌犯抢劫罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员宁积宇、被告人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2010年2月14日20时40分许，被告人胡斌尾随被害人方某1至慈溪市浒山街道三北大街浒山区社宿舍楼楼道内，采用勒颈、持刀威胁的手段，劫得方某1的人民币300余元及价值人民币1040元的三星U608型移动电话机1部。案发后，移动电话机已追回并发还给被害人。
2.同月15日22时10分许，被告人胡斌尾随被害人高某至慈溪市浒山街道三北大街浒山区社宿舍楼楼道内，采用勒颈、持刀威胁的手段，劫得高某的人民币11000余元、价值人民币1600元的诺基亚E71型移动电话机1部和无法估价的单肩背包1只、酷奇钱包1只及身份证、银行卡等物。案发后，移动电话机已追回并发还给被害人。
3.同月27日22时许，被告人胡斌至慈溪市古塘街道青少年宫综合楼楼道内，采用勒颈、持刀威胁的手段，意图劫取被害人余某背包，后因遭被害人奋力反抗，被告人胡斌在强夺余某背包未果后逃离现场。
4.同年3月9日零时10分许，被告人胡斌尾随被害人方某2至慈溪市古塘街道城东新村一楼道内，采用勒颈、持刀威胁的手段，劫得方某2的人民币400元和价值人民币180元的诺基亚直板移动电话机1部。案发后，移动电话机已追回并发还给被害人。
5.同月13日2时许，被告人胡斌尾随被害人姜某至慈溪市古塘街道城东新村一楼道内，采用勒颈、持刀威胁的手段，劫得姜某的价值人民币100元的仿LV肩包1只，包内有人民币250元、合计价值人民币5560元的黄金项链1条、黄金戒指2枚、红色LG移动电话机1部、灰色钱包1只及身份证、银行卡等物。案发后，涉案LG移动电话机已追回并发还给被害人。
6.同月23日22时40分许，被告人胡斌经事先踩点，后尾随被害人刘某至慈溪市古塘街道团圈社区老人公寓南侧楼房一楼道内，采用刀逼、言语威胁等手段，劫得刘某的人民币200元、黑色仿酷奇单肩包1只。在逃跑过程中，被告人胡斌将单肩包丢弃于一楼楼梯口旁，后被刘某找回。
上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某1、高某、余某、方某2、姜某、刘某的陈述笔录、证人鲁某的证言笔录、现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格认证报告书、抓获经过、本院（2006）慈刑初字第409号刑事判决书及被告人胡斌的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡斌以非法占有为目的，多次采用暴力、威胁手段，劫取公民财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡斌部分犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人胡斌自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月24日起至2022年3月23日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡斌犯罪所用的折叠刀一把、鸭舌帽一顶、运动服一件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年八月二日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第538号
申请执行人阳西县农村信用合作联社儒洞信用社，住所地：广东省阳西县儒洞镇人民中路**号。
法定代表人谭永康，该社主任。
被执行人陈若彪，男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人阳西县农村信用合作联社儒洞信用社与被执行人陈若彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳西法民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈若彪没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2014年1054通事故损害赔偿纠纷月24日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人陈若彪的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第538号案终结本次执行。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小湖
审判员 关水考
审判员 洪文政
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁进回
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）马刑初字第50号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人杨彩武，男，1975年1月20日出生，农民。因本案，2011年12月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2012年1月17日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2012）23号起诉书指控被告人杨彩武犯贩卖毒品罪，于2012年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭审理了本案，马山县人民检察院指派检察员韦明良出庭支持公诉，被告人杨彩武到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2011年12月14日14时许，韦XX打电话给杨立华（另案处理）要求跟杨立华购买一包100元的毒品海洛因，并告知在马山县东方名都北门等要毒品。杨立华接电话后就打电话给被告人杨彩武，接着交两包毒品给被告人杨彩武，并叫被告人杨彩武拿一包毒品到马山县东方名都北门去卖给韦XX，然后再到马山县电力大厦等候将另一包毒品卖给另一人，并定价每包毒品100元，然后将一辆电动摩托车交给被告人杨彩武作交通工具。被告人杨彩武拿到毒品后，骑电动摩托车到达马山县东方名都北门的路边将一包毒品卖给韦XX，韦XX当场付给被告人杨彩武100元。毒品交易完成时，杨彩武、韦XX被民警抓获，并从被告人杨彩武身上缴获一包毒品海洛因可疑物，从韦XX身上缴获一包毒品海洛因可疑物。经称量，从被告人杨彩武身上缴获的毒品海洛因可疑物净重0.11克，从韦XX身上缴获的毒品海洛因可疑物净重0.13克。经南宁市公安局鉴定，从被告人杨彩武和韦XX身上缴获的毒品海洛因可疑物中均检验出海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了扣押物品文件清单、现场缴获的毒品照片、称量证明、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、证人韦XX、覃XX的证言、南宁市公安局（南）公鉴（毒品）字（2011）854号《毒品检验报告》、被告人杨彩武的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨彩武违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨彩武自愿认罪，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人杨彩武没有提出异议。
经审理查明，2011年12月14日14时许，韦XX打电话向杨立华（另案处理）购买毒品，杨立华即打电话让被告人杨彩武将毒品送到马山县东方名都北门卖给韦XX。被告人杨彩武将毒品送马山县东方名都北门的路边卖给韦XX，获赃款100元。毒品交易完成后，杨彩武、韦XX被当场抓获，从被告人杨彩武身上缴获一包毒品可疑物，从韦XX身上缴获一包毒品可疑物，并扣押被告人杨彩武持有的诺基亚手机一部。经称量，从被告人杨彩武身上缴获的毒品可疑物净重0.11克，从韦XX身上缴获的毒品海洛因可疑物净重0.13克。经南宁市公安局鉴定，从被告人杨彩武和韦XX身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
上述事实，有如下证据证实。
1、公安机关的案件来源材料证实本案的来源。
2、证人韦XX的辨认笔录证实，证人韦XX从一组被辨认的照片中认出杨立华。
3、扣押物品、文件清单证实，2011年12月14日，公安机关扣押被告人杨彩武持有的诺基亚手机一部；扣押韦XX、被告人杨彩武持有的毒品各一包。
4、称量证明证实，公安机关从被告人杨彩武身上收缴的毒品可疑物净重0.11克，从韦XX身上收缴的毒品可疑物净重0.13克。
5、指认照片证实涉案的毒品的包装形状。
6、毒品检验报告证实，从被告人杨彩武及韦XX身上收缴的毒品可疑物中均检出海洛因。
7、抓获经过证实，2011年12月14日14时许，被告人杨彩武贩卖毒品后被公安机关抓获。
8、户籍证明证实被告人杨彩武的个人基本情况。
9、证人韦XX证实，2011年12月14日14时许，其打电话给杨立华购买毒品，约过十分钟，一男子将毒品送给其，交易后被公安机关抓获，并收缴其身上的毒品和送毒品来的男子身上的一包毒品。
10、被告人杨彩武供认，2011年12月14日14时许，其帮杨立华送毒品到指定地点和他人交易的事实。
上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。
上述证据形成证据锁链证实，2011年12月14日，被告人杨彩武帮他人贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人杨彩武明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨彩武积极参与，起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨彩武自愿认罪，依法从轻处罚。被告人杨彩武使用的作案工具，依法予以没收。公诉机关的公诉意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，净化社会风气，维护社会治安秩序，根据被告人杨彩武犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨彩武犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月14日起至2012年5月13日止；罚金限在判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 韦继成
人民陪审员 韦兴文
二〇一二年四月十日
书 记 员 刘飞燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蒙执字第483-4号
本院在执行蒙城县辉煌有限公司与张园园买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张园园发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张园园履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张园园即不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将张园园纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、�过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第896号
申请执行人曾某。
被执行人成都某某科技园投资有限公司。
法定代表人章某，董事长。
曾某申请执行成都某某科技园投资有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第2192号民事调解书已发生法律效力，因被执行人成都某某科技园投资有限公司、唐某逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第857号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月26日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第857号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结，成都市温江区人民法院裁字（2015）温江民初字第2192号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某科技园投资有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人曾某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广元
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄卫东
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00003号
上诉人（原审被告）河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道。
法定代表人张虎林。
被上诉人（原审原告）国家开发银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人李化常，行长。
上诉人（原审被告）河南爱国物流集团汽车运输有限公司（以下简称爱国物流运输公司）因与被上诉人（原审原告）国家开发银行股份有限公司河南省分行（国家开发银行河南分行）借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第446-1号民事裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人签约地点不在郑州市金水区，上诉人未去过郑州，签订该合同的地点在安阳市龙安区安阳荣丰投资担保有限公司，根据合同中的争议条款约定，应该由安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人爱国物流运输公司与被上诉人国家开发银行河南分行签订的《借款合同》中第二十一条约定：“无法协商解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决》”，同时在合同尾部注明：“签约地点：河南省郑州市金水区”。该管辖权条款明确有效，本院予以认可。上诉人称合同中约定的签订地点与实际签订地点不符，应当以实际签订地点确定管辖法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，故不论本案双方当事人在合同上实际签订或盖章的地点是否在郑州市金水区，均应认定郑州市金水区为合同签订地，郑州市中级人民法院作为双方约定的合同签订地法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第446-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 婉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初390号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡伟，男，1988年4月22日出生，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司经理。
被告史虞玲，女，1955年10月20日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告史虞玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京天和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一六年二月十九日
见习书记员 施蔚天
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵七民一终字第163号
上诉人（原审原告）张双琴，女，汉族，1965年4月20日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师125团淮安。
委托代理人张保山，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师125团淮安。
委托代理人李豫岗，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）冉启田，男，汉族，1984年1月20日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师125团（农贸市场西）。
委托代理人钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱惠娟（冉启田之妻），汉族，1990年5月14日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师125团（农贸市场西）。
委托代理人钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何宗池，女，汉族，1962年12月10日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师125团。
上诉人张双琴因与被上诉人冉启田、朱惠娟、何宗池申请执行人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（以下简称车排子法院）（2015）车垦民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张双琴及其委托代理人张保山、李豫岗，被上诉人冉启田、朱惠娟及其共同的委托代理人钱诗情，被上诉人何宗池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张双琴与何宗池机动车交通事故责任纠纷一案，车排子法院于2013年5月23日作出一审判决，判决何宗池赔偿张双琴各项损失117476元，因何宗池未履行法院生效判决，张双琴申请执行，车垦院于2015年2月4日依据生效判决依法查封、扣押了冉启田、朱惠娟、何宗池共同住处即新疆生产建设兵团第七师125团水工连118号房屋（以下简称118号房屋）内的五征牌蓝色四轮拖拉机一辆、时风农用三轮车一辆、1000公斤籽棉。2015年2月10日，冉启田、朱惠娟向法院提出执行异议，认为上述财产为其所有，法院于2015年3月5日作出（2015）车垦执异字第1号执行裁定，解除对何宗池时风牌农用三轮车一辆、五征牌四轮拖拉机一辆、1000公斤籽棉的查封、扣押。张双琴收到裁定后申请复议，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院于2015年4月14日以一审法院适用法律错误为由，作出（2015）兵七执复字第1号执行裁定，撤销车排子法院（2015）车垦执异字第1号执行裁定，发回重新审查。车排子法院重新受理后，于2015年5月20日作出（2015）车垦执异字第2号执行裁定，中止对时风牌农用三轮车一辆、五征牌四轮拖拉机一辆、1000公斤籽棉的执行。张双琴不服该裁定，向车排子法院提起诉讼。
另查明：冉启田以12000元在王某处购买时风农用三轮车一辆，在邓昌胜处购买二手四轮拖拉机一辆，该拖拉机所有人是冉启田。2014年4月5日，朱惠娟与新疆生产建设兵团第七师123团3连签订土地承包经营合同，种植了280亩棉花。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，张双琴对其提出的主张没有提供证据证明，而冉启田、朱惠娟对其辩解意见提供了相关的证据：首先，冉启田已付清五征牌四轮拖拉机货款且已实际占有、使用，邓昌胜已将拖拉机交付给冉启田，冉启田提供的拖拉机行驶证上也明确载明所有人为冉启田，该拖拉机已归冉启田所有。其次，时风牌三轮车虽无牌照、无权属登记，但证人王某的证明及证言可以证实冉启田已付清货款，王某已将三轮车交付给冉启田，时风牌三轮车已归冉启田所有。再次，通过证人葛某、伍某的证明，结合冉启田出示的9张结算单、3张销售发票以及朱惠娟与123团3连签订的《土地承包合同书》，可以证实朱惠娟承包了土地种植棉花，张双琴提出1000公斤籽棉是何宗池所有的，但与查明的事实不符，且未提供证据证实1000公斤籽棉系何宗池所有，故法院认定1000公斤籽棉系朱惠娟、冉启田所有。综上，朱惠娟、冉启田出示的证据能够证实五征牌四轮拖拉机一辆、时风牌三轮车一辆、1000公斤籽棉系其所有。张双琴的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张双琴的诉讼请求。案件受理费100元，由张双琴负担。
上诉人张双琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，未能保护张双琴的合法权益。理由是张双琴已提出朱惠娟、冉启田、何宗池有两处房屋即118号和119号（新疆生产建设兵团第七师125团水工连），对这一客观事实朱惠娟、冉启田、何宗池均是认可的。可原审法院对两处房屋只字未提，却在判决书中表述“2015年2月4日依据生效判决查封、扣押了朱惠娟、冉启田、何宗池共同住处118号房屋内的……”，事实上，119号房屋是何宗池的，扣押的棉花是在119号房屋中，不在118号房屋中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案朱惠娟、冉启田负有举证责任。然而，朱惠娟、冉启田所出示的证据，排除不了是何宗池的财产。故恳请二审法院查明案件事实，依法支持张双琴的上诉请求。
被上诉人朱惠娟、冉启田辩称：何宗池应当向张双琴支付赔偿款，朱惠娟、冉启田无异议。本案争议的事实是四轮拖拉机一辆、农用三轮车一辆及1000公斤籽棉究尽是不是朱惠娟、冉启田的，根据出示的证据能够证实该财产是属于朱惠娟、冉启田所有的。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，张双琴的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人何宗池辩称：原审法院判决是正确的，自己未包过棉花地，法院扣押的五征牌四轮拖拉机一辆、时风牌三轮车一辆、1000公斤籽棉不是何宗池的。自从出车祸后何宗池什么活都没干，身体状态也不好，自己的生活、看病买药都是靠女儿朱惠娟和女婿冉启田帮助的，等自己有钱了愿意偿还张双琴的赔偿款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张双琴上诉主张法院查封、扣押时风牌农用三轮车一辆、五征牌四轮拖拉机一辆、1000公斤籽棉等财产属于何宗池的请求，但未向法庭提供充分、确凿的证据予以证实，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，说理详尽，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人张双琴已预交），由上诉人张双琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张甜瑞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3010号
申请执行人郑芳龙。
被执行人廖丹桂。
被执行人郑星星。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第299号民事判决书，于2015年11月23日立案执行申请执行人郑芳龙与被执行人廖丹桂、郑星星民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人廖丹桂、郑星星发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人廖丹桂缴纳执行款220000元及利息；二、被执行人郑星星对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人廖丹桂、郑星星负担案件诉讼费2322.5元，申请执行费3200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人廖丹桂、郑星星外出去向不明。本院依法查询了被执行人廖丹桂、郑星星的财产情况，发现被执行人廖丹桂、郑星星在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人廖丹桂、郑星星有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人廖丹桂、郑星星有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依11照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3010号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 谢智慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3285号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李喜彬，男，1978年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李喜彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李喜彬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,762.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,762.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3285号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李喜彬，男，1978年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李喜彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李喜彬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,762.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,762.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1232号
原告刘立峰，男，1986年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人余志明，宁夏三略律师事务所律师。
被告杨桂萍，女，1963年7月9日出生，汉族，维维乳品厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告刘立峰与被告杨桂萍不当得利纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 雷娟娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初1232号原告刘立峰，男，1986年9月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。委托代理人余志明、王宇欣，宁夏三略律师事务所律师。被告杨桂萍，女，1963年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘立峰与被告杨桂萍不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员杨瑞适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘立峰的委托代理人余志明，被告杨桂萍到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘立峰的委托代理人余志明、王宇欣，被告杨桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立峰诉称，2012年3月22日，原告在黄河农村商业银行大武口区恒远支行，误将21万元从银行卡中转入被告在建设银行银川丽景支行开户的卡号为62×××72的银行卡中。原告与被告素不相识、素未谋面、素无经济往来。被告没有合法依据获得21万元，原告因此遭受损失，二者具有因果关系。被告的行为构成不当得利，依法应该返还原告，故原告诉至法院，请求依法判令：被告返还原告21万元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据以及被告的质证意见如下：一、黄河银行业务凭证一份，证明2012年3月22日，原告本人误将21万元从其银行账户转账给互不相识，互无经济往来的被告，原告因此受损，被告因此获利已构成不当得利，被告应该向原告返还21万元。被告认为，被告的银行卡是案外人罗某在使用，被告不认识原告，但知道原告与罗某一起做生意。二、调查笔录一份，证明涉案的21万元原告原本是要打给李某甲的，错打到被告账户，原告转账的原意是李某甲代其朋友向原告借款21万元，该21万元的意向性借款和原告与李某甲之间的合伙没有关系，系私人借款；涉案的业务凭证上交易附言上所留的“货款”两个字是原告的个人转款习惯，与合伙无关，与罗某也没有关系。被告认为其不认识刘立峰，不认可原告的证明目的。被告杨桂萍辩称，被告不同意返还原告21万元。被告和案外人罗某是朋友关系，该银行卡由罗某使用。原告和案外人罗某合伙做生意，钱是原告给罗某付的煤款。被告为证明其抗辩理由提供的证据以及原告的质证意见如下：一、明细三份，证明罗某租场地和原告一起做生意，涉案21万元是原告付给罗某的煤款。原告不认可该证据，认为涉案事实是发生在2012年3月22日，金额是21万元，但是被告提供的证据是打印件，既没有上述时间和金额的相关记载，也没有原告本人的签章。二、罗某的证人证言，证明从2011年到2012年5月被告的卡一直是罗某使用，刘立峰、李某甲和罗某一起给大武口洗煤厂供煤。涉案款项是罗某让李某甲支付的煤款。原告不认可证人证言，认为证人所述的他与被告之间银行卡借用的事实、他与原告以及案外人之间合伙做生意和债权债务的事实没有其他证据相印证，且证人作为心智健全的成年人，并且做生意，应该知道用别人的银行卡会产生责任，向被告借用银行卡的说法不符合一般的经验和常识。三、中国建设银行转账凭条一张、户名为李某乙的黄河农村商业银行存款回单一张、户名为闫某的黄河农村商业银行取款回单二张，证明原告通过黄河农村商业银行给罗某支付煤款，涉案款项也是原告付给罗某的煤款。原告对中国建设银行转账凭条的证明目的不认可，认为付款方是被告，付款账号是涉案账号，付款日期与本案相同，说明被告收到原告的21万元并于当日进行支出；对户名为李某乙的黄河农村商业银行存款回单不认可，认为与本案无关；对户名为闫某的黄河农村商业银行取款回单的真实性、合法性无异议，但不认可关联性和证明目的。本院向案外人李某甲调查案件事实形成的笔录一份，原告不认可该证据，认为原告和被告关于涉案银行流水是一对一的，且是书证，李某甲的证言是言词证据，且是事后提供，可塑性大，也无其他书证和李某甲的证言印证，故该证言证明力低。被告对该证据无异议。经审理查明，2012年3月22日，原告通过宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司恒源支行向被告账户转账21万元，《业务凭证》中载明：“收款账号：62×××72，收款名称：杨桂萍，交易附言：货款”。原告称其转款时收款账号和收款姓名都书写错误，故诉至本院，请求判如诉请。另查明，自2011年起涉案银行卡由案外人罗某使用，原告与罗某相识，且罗某称其与原告以及案外人李某甲系合伙关系，原告陈述该21万元是给李某甲提供的借款，李某甲给原告提供了被告的银行账号。而本院向李某甲调查案件事实时，李某甲称2012年期间其并未向原告借款。2011年12月，原告与李某甲、罗某、张文胜、张小军、王冲成立合伙组织给大武口洗煤厂送煤。2012年3月22日，李某甲让原告按照罗某提供的账号给罗某支付21万元购煤款。上述事实，有原告提交的黄河农村商业银行业务凭证一份、调查笔录一份，罗某的证人证言，本院依法向案外人李某甲调查的笔录一份及当事人当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告主张被告不当得利是依据其向被告转账21万元，系给付不当得利，被告受益和原告受损是基于原告的给付行为，而被告是否构成不当得利在于原告的给付行为是否具有法律上的原因。本案中原告先称其将收款账户和姓名书写错误，又称是按照李某甲向其提供的账户，而案外人李某甲认可涉案21万元是原告代表合伙组织支付罗某的购煤款，这与原告在转账的银行业务凭证的交易附言中注明“货款”相互印证，故原告的给付行为具有法律上的原因，被告不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘立峰的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告刘立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  倪晓星人民陪审员  朱红芳二〇一六年七月二十九日书 记 员  雷娟娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执691号
申请执行人：薛述良，男，生于1967年9月8日，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：南充市嘉陵区巨龙砂石场，经营场所四川省南充市。
经营者：江春林，男，生于1971年12月28日，住四川省南充市。
被执行人：江春林，男，生于1971年12月28日，住四川省南充市。
本院在执行薛述良与南充市嘉陵区巨龙砂石场、江春林民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人南充市嘉陵区巨龙砂石场、江春林的财产进行调查，查明被执行人南充市嘉陵区巨龙砂石场名下的采石船已经本院进行了保全查封，但未实际控制，暂无法处置；执行中，本院轮候查封了被执行人江春林名下的住房；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十一月九日
书记员 程 军
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第548号
原告：蔡中平，
7196412050939，汉族，住磐安县双溪乡梓誉村***号。
原告：蔡志森，
2719581016091x，汉族，住磐安县双溪乡梓誉村工业园区*号。
被告：蔡玉华，男，1957年9月21日出生，身份证号码：33072
7195709210919，汉族，住磐安县双溪乡梓誉村*号。
被告：厉菊芳，女，1958年10月18日出生，身份证号码：3307
27195810180929，汉族，住磐安县双溪乡梓誉村，系被告蔡玉华
妻子。
原告蔡中平、蔡志森与被告蔡玉华、厉菊芳担保追偿权纠纷一
案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用
简易程序独任审理。后因二被告下落不明，本院依法将本案转换
为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭对
本案进行了审理。原告蔡中平、蔡志森到庭参加诉讼，被告蔡玉
华、厉菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡中平、蔡志森起诉称：两被告系夫妻关系。2009年9月3
0日，第一原告蔡中平和蔡为娟夫妇、第二原告蔡志森和陈珠光夫
妇为被告蔡玉华、厉菊芳夫妇向双溪信用社借款200000元（借款
期限2009年9月30日至2010年7月20日）提供担保。现因借款到期，被告有意躲避在外，对借款置之不理，因此两原告及信用社工
作人员四处寻找，共花去费用3110元。2010年7月30日，两原告只
好将被告在双溪信用社的贷款代为偿还。请求法院依法判令：1、
两被告归还原告代为偿还信用社借款本息208003.81元及利息（利
息按信用社贷款利率从2010年7月31日开始计算至款清日止）；2
、两被告承担为实现债权的费用3110元；3、两被告承担本案诉讼
费用。在2010年11月19日庭审中，原告将利息计算调整为按中国
人民银行同期贷款利率计算，并自愿放弃第二项诉讼请求。
被告蔡玉华、厉菊芳未作答辩。
原告蔡中平、蔡志森为证明自己的主张，在法定举证期限内向
本院提交了磐信联（安文）保借字第9071120090010911号借款材
料一组、磐安县农村信用合作联社安文信用社双溪分社出具的证
明一份及浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证②四份，
用以证明磐信联（安文）保借字第9071120090010911号借款的审
批发放等情况、原告代为归还信用社贷款本息共计208003.81元及
被告蔡玉华、厉菊芳系夫妻关系等事实。
被告蔡玉华、厉菊芳未提交证据。
经庭审举证、质证，被告蔡玉华、厉菊芳因缺席对原告蔡中平
、蔡志森提交的证据未发表质证意见。本院认为，两被告经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放
弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原
告提供的证据符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其
证明力依法应予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年9月30日，原告蔡中平、蔡志森及蔡为娟、陈珠光、被
告蔡玉华与磐安县农村信用合作联社签订保证借款合同一份，约
定由被告向该社借款200000元、原告及蔡为娟、陈珠光提供连带
责任保证；借款期限为2009年9月30日起至2010年7月20日止；借
款利率为月利率8.85‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日
为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限
届满时一次性归还，利随本清；保证期间自借款期限届满之日起
二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约
金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，磐安县农村信用
合作联社依约向被告发放了借款，但被告未按约支付利息。2010
年7月20日借款到期后，被告未按约归还借款本金及相应利息，遂
由原告承担连带保证责任，于2010年7月30日归还借款本金及利息
共计208003.81元。另查明，被告蔡玉华与被告厉菊芳系夫妻关系
。
本院认为，原告蔡中平、蔡志森、被告蔡玉华与磐安县农村合
作信用联社之间签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，且
未有违反法律规定的情形，应为合法有效。在利息支付日及借款
到期后被告蔡玉华未按约归还借款本息的情况下，原告按约承担
连带保证责任，向磐安县农村合作信用联社归还借款本息后，依
法享有向被告蔡玉华追偿的权利。被告蔡玉华未及时归还原告代
偿款，依法应承担归还代偿款及相应利息损失的责任。原告在庭
审中自愿减少原有的诉讼请求，未损害被告的民事权利，亦不违
反相关法律规定，本院予以准许。被告厉菊芳与被告蔡玉华系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且没有证据证明
该债务明确约定为系被告蔡玉华的个人债务，依法应按夫妻共同
债务处理，故被告厉菊芳依法应对上述债务承担共同清偿责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可
缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
由被告蔡玉华、厉菊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡
中平、蔡志森代偿款人民币208003.81元及利息（利息从2010年7
月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计付至
本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4466元，公告费200元，合计4666元，由被告
蔡玉华、厉菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华
市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄承跃
人民陪审员 王方平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 陈土阳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1747号
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人鄢德斌，系该信用社主任。
被告陈宝林，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告范春秀，男，1960年8月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社诉被告陈宝林、范春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社的负责人鄢德斌到庭参加诉讼，被告陈宝林、范春秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宝林于2013年6月29日在我信用社贷款19000元，利率为11.4%，由被告范春秀担保。该笔贷款于2014年6月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金13999.99元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告陈宝林、范春秀未出庭未答辩。
经审理查明，被告陈宝林于2013年6月29日从原告处借款本金19000元，双方约定借款到期时间为2014年6月20日，利率为11.4%，由被告范春秀担保。该笔贷款到期后，贷款本金13999.99元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝林申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告陈宝林偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告范春秀为该笔贷款提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈宝林给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金人民币13999.99元。
二、被告陈宝林给付原告新民市农村信用合作联社前当堡信用社贷款本金13999.99元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告范春秀承担连带还款责任。
案件受理费75元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一五年四月十三日
书记员 张海林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第02468号
原告汤亚平，男，汉族，1981年10月4日出生。
委托代理人邓隆炎，湖南湘楚律师事务所律师。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人高炼彬，湖南师盛律师事务所律师。
原告汤亚平诉被告湖南新族房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员匡丽担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告汤亚平及委托代理人邓隆炎、被告湖南新族房地产开发有限公司的法定代表人易志奇及委托代理人高炼彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤亚平诉称，2011年4月14日，被告向原告借款300万元，该款已于当日由原告委托长沙湘润房地产开发有限公司从宁乡县农村信用合作联社营业部×××3012账户汇入被告在招商银行长沙市窑岭支行开设的×××0001账户。2011年4月15日，被告法定代表人易志奇对上述借款亲笔书写了借据并签字，同时加盖被告公章和财务专用章。借据约定：“借款期限壹个月，如逾期则按月息千分之贰拾计息支付，最长不逾期壹个月。”借款期限届满后，被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催收均未果，被告的行为已经严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即归还原告借款300万元，支付利息144万元（暂计算至2013年5月13日止，共24个月，实际支付应当计算至借款归还日止）并承担本案的诉讼费用。
被告湖南新族房地产开发有限公司辩称，被告确实借款300万元，但该借款系长沙湘润房地产开发有限公司所借，是企业之间的借贷关系，不是民间借贷关系。原告系长沙湘润房地产开发有限公司法定代表人，原告主体不适格。本案已过诉讼时效。诉讼时效应当从银行资金转出之日开始计算。银行进账单显示长沙湘润房地产开发有限公司于2011年4月13日从其在宁乡县农村合作信用联社营业部转出300万元，诉讼时效到2013年4月12日止。被告已归还原告100万元。
经审理查明，被告因项目合作向原告借款300万元。2011年4月13日，原告委托长沙湘润房地产开发有限公司在宁乡县农村信用合作联社营业部开设的账号×××3012转账300万元至被告在招商银行窑岭支行开设的账号×××0001。2011年4月25日，被告应原告的要求，出具一份借据，具体内容为：“今借到汤亚平先生人民币叁佰万元整，该款已于2011年4月14日由汤亚平委托长沙湘润房地产开发有限公司汇入本公司在在招商银行窑岭支行开设的×××0001账号。借款期限壹个月，如逾期则按月息千分之贰拾计息支付。最长不逾期壹个月，且我司如与广汇公司交易项目则在交易保证金到账后第一笔支付欠款。湖南新族房产公司（公章）易志奇2011、4、25”
2011年7-8月，被告归还原告100万元。原告对被告已归还100万元的事实予以认可，并将诉讼请求的借款本金变更为200万元。
以上事实有借条、原告银行转账凭证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、从借据的内容来看，原、被告双方之间形成了借款合同关系，被告辩称原告主体不适格无事实依据。原告依约履行了义务，被告未依约偿还债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告归还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。二、借条上约定借款期限1个月，如逾期则按月息20‰即2%计息支付。2011年同类贷款利率的年利率为6.15%，双方的约定未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。因原告于2011年4月13日转账，2011年4月14日到账，故利息的起算日应按约定从2011年5月15日开始计算，至本判决确定的支付之日止。三、被告辩称本案已过诉讼时效，因被告在2011年7-8月归还原告100万元，诉讼时效已发生中断，故本案并未超诉讼时效，被告的辩称理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告湖南新族房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告汤亚平200万元及利息（以200万元为基数，按月息2%计算，自2011年5月15日起至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34320元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年六月六日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第885-1号
申请执行人刘晓东。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人刘晓东与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动�议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第639号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值5300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第262号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人彭望良。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：B0009139号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年六月十九日
书记员 张文敏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2512号
罪犯邹文飞，男，1979年4月1日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化。现在建阳监狱医院服刑。
三明市中级人民法院于2000年2月21日作出（2000）三刑初字第4号刑事判决，认定被告人邹文飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2000年4月20日作出（2000）闽刑复字第14号刑事裁定，核准该刑事判决。判决发生法律效力后，于2000年6月8日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第765号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2005年8月29日作出（2005）闽刑执字第614号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2199号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；又于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1476号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹文飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，尚能遵守监规，曾因剃须刀指甲剪未按规定交由民警统一管理，被扣1分，经教育后，能改正错误。能积极参加政治学习，成绩达91分以上；先后从事车间送货、医院夜值班等劳动，能够完成任务。2013年度获监狱级罪犯表扬，2014年度获监狱级罪犯改造积极分子。2013年6月起至2015年9月共获达标分19.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹文飞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2005年8月29日至2019年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑姗姗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4302号
公诉机关上海�浦东新区人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人王任辉，广东中迪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3818号起诉书指控被告人叶某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人王任辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月26日10时许，被告人叶某某受他人指使，在上海市浦东国际机场TI航站楼出入境处一厕所内，将自己办理的赴加拿大的MU581航班登机牌交与中国福建籍偷渡人员李某某欲偷渡出境，后被告人叶某某及李某某均被民警查获。
被告人叶某某到案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中�无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人叶某某的辨认笔录，证人李某某、王某某、傅某某的证言及辨认笔录，公安机关扣押物品清单、照片、扣押决定书及笔录及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反出入国（边）境管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百二十一条第一款的规定，已构成运送他人偷越国（边）境罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某某犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人叶某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人叶某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金；根据《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的物品应予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人叶某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、犯罪物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一四年九月十七日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01256号
上诉人（原审被告）南京润盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人陶洪才，该公司董事长。
委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斌。
委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。
原审第三人张骏。
上诉人南京润盛建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月8日，南京润盛建设集团有限公司丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程项目部（以下简称项目部）与王斌签订承包合同书，约定王斌承包项目部与丹阳市交通局订立的丹吕大桥右半幅引桥工程施工合同中约定的承包范围的全部内容的劳务。承包合同书上加盖了项目部专用章，第三人张骏作为项目部代表在合同上签字。2012年6月13日，王斌出具劳务结算单，包括应先付工程款102万元，零星用工费用113500元及为项目部垫付的现金327400元三部分，第三人张骏在上述结算单上签批“情况属实，请顾总审核认可后方生效”，顾忠民签批“按张骏签字报支”。由于南京润盛建设集团有限公司未支付结算单载明的费用，王斌于2014年3月21日向镇江经济开发区人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，要求南京润盛建设集团有限公司给付结算单列明的费用。经法院主持调解，双方就劳务工程余款及其他零星工程款达成了调解协议，垫资部分未予涉及。
一审诉讼期间，南京润盛建设集团有限公司称，南京润盛建设集团惠淳工程有限公司（以下简称惠淳公司）与南京润盛建设集团有限公司是分公司与总公司的关系。惠淳公司与顾忠民、第三人张骏于2011年5月19日签订分包合同，约定将丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程B1标段分包给顾忠民及第三人张骏施工。
王斌一审诉称，自己为南京润盛建设集团有限公司垫付材料款在内的各项费用共计327400元，南京润盛建设集团有限公司对结算项目及数额均认可，但该公司一直未支付垫支款。要求该公司立即支付垫资款327400元，并支付自2012年6月14日至全部付清之日的利息，诉讼费由该公司承担。
南京润盛建设集团有限公司一审辩称，王斌诉争的不是建设工程施工合同纠纷，而是民间借贷纠纷。王斌曾以同样的事实及理由提起诉讼，后来撤回起诉，在没有新的证据的情况下又提起诉讼是累诉。本案所涉债权债务是王斌与第三人个人之间因借贷形成，该公司不是该法律关系的主体，不应承担民事责任。请求驳回王斌的诉讼请求。
第三人张骏一审未到庭，其提交书面意见称，王斌起诉状中所陈述的事实属实，提交的证据材料及相关签字也是真实的。
一审法院认为：王斌主张的是工程施工过程中垫资的款项，属工程欠款，案由确定为建设工程施工合同纠纷符合法律规定。第三人张骏作为项目部的代表，与王斌签订承包合同书，且合同上加盖了项目部专用章，王斌有理由相信，其是与南京润盛建设集团有限公司签订承包合同，与南京润盛建设集团有限公司成立承包关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案项目部是南京润盛建设集团有限公司认可的分公司设立，王斌按合同履行相应义务，并为该项目部垫付了部分费用，王斌要求南京润盛建设集团有限公司支付该垫付费用，符合法律规定，应予支持。惠淳公司与顾忠民、第三人张骏间的分包关系，与本案无关，不作评判。南京润盛建设集团有限公司未能提供证据证明王斌与第三人张骏恶意串通，又未能提供证据证明所涉款项未用于案涉工程，故对南京润盛建设集团有限公司的抗辩意见不予采信。双方并未约定付款时间，王斌主张的利息应自王斌提起劳务合同诉讼主张权利时起算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决：一、南京润盛建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付王斌款327400元及利息（自2014年3月21日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回王斌的其他诉讼请求；案件受理费6212元，减半收取3106元，由南京润盛建设集团有限公司负担。
上诉人南京润盛建设集团有限公司不服一审判决，提起上诉，除坚持一审抗辩意见，二审期间还称，王斌明知张骏与上诉人之间是分包关系，张骏的行为不是代理上诉人的行为，也不构成表见代理，应由张骏承担责任；王斌主张的垫资事实依据不足，有与张骏恶意串通的可能；王斌没有从事建设工程施工的资格和资质，一审判决认定劳务分包合同有效不符合法律规定。请求撤销一审判决，驳回王斌对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由王斌或�张骏负担。
被上诉人王斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不知道张骏与上诉人之间的分包关系。被上诉人主张的垫资事实的明细账目、项目名称、材料数量、供货商名称、相关凭证、送货单等已经交给上诉人入账，上诉人的上诉意见不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张骏未发表意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院已经查明，但一审判决书未记载以下事实：在王斌依据案涉结算单要求上诉人支付劳务费的案件审理期间，上诉人对上诉人与王斌之间存在劳务承包关系无异议，对张骏、顾忠民是涉案项目部负责人无异议。
本院认为：张骏是自然人，依法不具备签订建设工程分包合同的资质，上诉人亦未提交足够的证据证实被上诉人知道上诉人与张骏之间是分包关系，故上诉人以被上诉人明知张骏与上诉人之�是分包关系为由，主张上诉人不应因张骏的行为承担责任，依据不足。上诉人对被上诉人是否与张骏恶意串通并不确认，其亦未提交足以认定被上诉人与张骏恶意串通的证据，故一审法院未支持上诉人主张的被上诉人与张骏可能恶意串通的抗辩意见并无不当。
被上诉人签署的涉案承包合同书因资质事项产生的法律效力争议，与被上诉人主张的垫资款返还事项无关，上诉人以该合同系无效合同为由抗辩被上诉人返还垫资款的主张没有法律依据，本院不予支持。
张骏以上诉人项目部的名义与被上诉人签订承包合同书，上诉人亦认可张骏是涉案项目部负责人，故被上诉人有理由相信张骏与涉案工程施工有关的活动的民事责任由上诉人承担；根据被上诉人的主张和张骏的确认，被上诉人诉称的垫资款都是直接用于涉案工程的施工，对被上诉人以及张骏主张、确认的上述明确的垫资事实，上诉人并未提出足够的反证；签署确认结算单时，张骏一并确认了涉案承包合同书所涉劳务费用和案涉垫资款，上诉人认可的项目部另一负责人顾忠民也在结算单上签署了“按张骏签字报支”的意见。综上，一审法院认定张骏的行为符合表见代理的特征，应由上诉人作为被代理人对被上诉人承担责任的意见，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉意见均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6212元，由上诉人南京润盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李 益 成
代理审判员 戴 晓 东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 �刘静
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01256号上诉人（原审被告）南京润盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。法定代表人陶洪才，该公司董事长。委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王斌。委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。原审第三人张骏。上诉人南京润盛建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年6月8日，南京润盛建设集团有限公司丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程项目部（以下简称项目部）与王斌签订承包合同书，约定王斌承包项目部与丹阳市交通局订立的丹吕大桥右半幅引桥工程施工合同中约定的承包范围的全部内容的劳务。承包合同书上加盖了项目部专用章，第三人张骏作为项目部代表在合同上签字。2012年6月13日，王斌出具劳务结算单，包括应先付工程款102万元，零星用工费用113500元及为项目部垫付的现金327400元三部分，第三人张骏在上述结算单上签批“情况属实，请顾总审核认可后方生效”，顾忠民签批“按张骏签字报支”。由于南京润盛建设集团有限公司未支付结算单载明的费用，王斌于2014年3月21日向镇江经济开发区人民法院提起劳务合同纠纷诉讼，要求南京润盛建设集团有限公司给付结算单列明的费用。经法院主持调解，双方就劳务工程余款及其他零星工程款达成了调解协议，垫资部分未予涉及。一审诉讼期间，南京润盛建设集团有限公司称，南京润盛建设集团惠淳工程有限公司（以下简称惠淳公司）与南京润盛建设集团有限公司是分公司与总公司的关系。惠淳公司与顾忠民、第三人张骏于2011年5月19日签订分包合同，约定将丹阳市丹吕公路大桥右半幅引桥工程B1标段分包给顾忠民及第三人张骏施工。王斌一审诉称，自己为南京润盛建设集团有限公司垫付材料款在内的各项费用共计327400元，南京润盛建设集团有限公司对结算项目及数额均认可，但该公司一直未支付垫支款。要求该公司立即支付垫资款327400元，并支付自2012年6月14日至全部付清之日的利息，诉讼费由该公司承担。南京润盛建设集团有限公司一审辩称，王斌诉争的不是建设工程施工合同纠纷，而是民间借贷纠纷。王斌曾以同样的事实及理由提起诉讼，后来撤回起诉，在没有新的证据的情况下又提起诉讼是累诉。本案所涉债权债务是王斌与第三人个人之间因借贷形成，该公司不是该法律关系的主体，不应承担民事责任。请求驳回王斌的诉讼请求。第三人张骏一审未到庭，其提交书面意见称，王斌起诉状中所陈述的事实属实，提交的证据材料及相关签字也是真实的。一审法院认为：王斌主张的是工程施工过程中垫资的款项，属工程欠款，案由确定为建设工程施工合同纠纷符合法律规定。第三人张骏作为项目部的代表，与王斌签订承包合同书，且合同上加盖了项目部专用章，王斌有理由相信，其是与南京润盛建设集团有限公司签订承包合同，与南京润盛建设集团有限公司成立承包关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案项目部是南京润盛建设集团有限公司认可的分公司设立，王斌按合同履行相应义务，并为该项目部垫付了部分费用，王斌要求南京润盛建设集团有限公司支付该垫付费用，符合法律规定，应予支持。惠淳公司与顾忠民、第三人张骏间的分包关系，与本案无关，不作评判。南京润盛建设集团有限公司未能提供证据证明王斌与第三人张骏恶意串通，又未能提供证据证明所涉款项未用于案涉工程，故对南京润盛建设集团有限公司的抗辩意见不予采信。双方并未约定付款时间，王斌主张的利息应自王斌提起劳务合同诉讼主张权利时起算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决：一、南京润盛建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内给付王斌款327400元及利息（自2014年3月21日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回王斌的其他诉讼请求；案件受理费6212元，减半收取3106元，由南京润盛建设集团有限公司负担。上诉人南京润盛建设集团有限公司不服一审判决，提起上诉，除坚持一审抗辩意见，二审期间还称，王斌明知张骏与上诉人之间是分包关系，张骏的行为不是代理上诉人的行为，也不构成表见代理，应由张骏承担责任；王斌主张的垫资事实依据不足，有与张骏恶意串通的可能；王斌没有从事建设工程施工的资格和资质，一审判决认定劳务分包合同有效不符合法律规定。请求撤销一审判决，驳回王斌对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由王斌或�张骏负担。被上诉人王斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不知道张骏与上诉人之间的分包关系。被上诉人主张的垫资事实的明细账目、项目名称、材料数量、供货商名称、相关凭证、送货单等已经交给上诉人入账，上诉人的上诉意见不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张骏未发表意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院已经查明，但一审判决书未记载以下事实：在王斌依据案涉结算单要求上诉人支付劳务费的案件审理期间，上诉人对上诉人与王斌之间存在劳务承包关系无异议，对张骏、顾忠民是涉案项目部负责人无异议。本院认为：张骏是自然人，依法不具备签订建设工程分包合同的资质，上诉人亦未提交足够的证据证实被上诉人知道上诉人与张骏之间是分包关系，故上诉人以被上诉人明知张骏与上诉人之�是分包关系为由，主张上诉人不应因张骏的行为承担责任，依据不足。上诉人对被上诉人是否与张骏恶意串通并不确认，其亦未提交足以认定被上诉人与张骏恶意串通的证据，故一审法院未支持上诉人主张的被上诉人与张骏可能恶意串通的抗辩意见并无不当。被上诉人签署的涉案承包合同书因资质事项产生的法律效力争议，与被上诉人主张的垫资款返还事项无关，上诉人以该合同系无效合同为由抗辩被上诉人返还垫资款的主张没有法律依据，本院不予支持。张骏以上诉人项目部的名义与被上诉人签订承包合同书，上诉人亦认可张骏是涉案项目部负责人，故被上诉人有理由相信张骏与涉案工程施工有关的活动的民事责任由上诉人承担；根据被上诉人的主张和张骏的确认，被上诉人诉称的垫资款都是直接用于涉案工程的施工，对被上诉人以及张骏主张、确认的上述明确的垫资事实，上诉人并未提出足够的反证；签署确认结算单时，张骏一并确认了涉案承包合同书所涉劳务费用和案涉垫资款，上诉人认可的项目部另一负责人顾忠民也在结算单上签署了“按张骏签字报支”的意见。综上，一审法院认定张骏的行为符合表见代理的特征，应由上诉人作为被代理人对被上诉人承担责任的意见，符合法律规定。综上，上诉人的上诉意见均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6212元，由上诉人南京润盛建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈   静代理审判员 李 益 成代理审判员 戴 晓 东二〇一五年八月三十一日书 记 员 �刘静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16887号
原告：沈国忠，男，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。
被告：陈涛，男，汉族，住上海市青浦区。
原告沈国忠诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年10月30日第一次公开开庭进行了审理，原告沈国忠的委托诉讼代理人张慧、被告陈涛到庭参加诉讼；本案于2018年1月4日第二次公开开庭进行了审理，原告沈国忠的委托诉讼代理人张慧、被告陈必成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币60,000元；2、判令被告支付原告违约金6,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同镇人，被告因需于2015年8月19日向原告借款30,000元，借期自2015年8月19日起至2015年12月30日。原告将款交付被告后，被告出具了借条，承诺逾期未还则应支付百分之十的违约金。同年8月21日，被告又向原告借款30,000元，借款自2015年8月21日起至2015年12月30日，并承诺逾期未还则应支付百分之十的违约金。但届时被告未归还借款及支付违约金，故请求判令被告立即归还。
被告陈涛辩称：两份借条是被告出具的，无异议。但2015年8月19日的借条，被告没有收到该笔款；对2015年8月21日的借条，被告确实收到了该笔钱。2015年8月19日下午，被告到原告的出租房里向原告借30,000元，原告同意的，当时原告让被告写个借条，被告就写了张借条，但写了之后，原告说钱过几天给被告，借条也没有还给被告。过了2天的下午，被告去原告那里拿钱，原告让被告重新写一张借条后把钱给被告，当时原告在扣除3,000元利息后实际被告只拿到了27,000元，被告当场重新写了一份借条，原来写的借条原告还是没有还给被告，所以后来就变成了60,000元借款。另被告借款分几次给过原告9,000元，有无证据。现被告对未归还部分的借款同意按10%的违约金支付，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月19日向原告出具借条一份，内容为“本人(借款人)陈涛今借到(出借人)沈国忠人民币(大写)叁万元，小写30,000元。借期自2015年8月19日起至2015年12月30日，共4个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”等。被告于2015年8月21日再次向原告出具借条一份，内容为“本人(借款人)陈涛今借到(出借人)沈国忠人民币(大写)叁万元，小写30,000元。借期自2015年8月21日起至2015年12月30日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”等。因被告迟迟未按约归还借款，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审质证并经本院审核，本院予以确认。
审理中，原告向本院提供了上海百基混凝土有限公司于2015年8月上旬支付原告71,000元中介费的证明及原告于2015年4月至同年8月20日从其银行卡内提取288,000元现金的银行交易清单，对此，被告对上述相关证明及银行卡内提取相关现金的真实性无异议。但被告主张2015年8月19日出具的借条未拿到3万元借款及2015年8月21日出具的借条仅拿到27,000元借款，并在借款后分几次给过原告9,000元，对此，被告均未能提供确凿的事实证据。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借条等相关证据事实可以证明原、被告之间存在借贷的事实，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。被告主张2015年8月19日出具的借条未拿到3万元借款及2015年8月21日出具的借条仅拿到27,000元借款，并在借款后分几次给过原告9,000元，对此，原告予以否认，被告均未能提供确凿的事实证据，故本院对被告的上述主张不予采信。原告主张的违约金诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款及承担违约金的诉请一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内归还原告沈国忠借款60,000元；
二、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈国忠违约金6,000元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年一月十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10740号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行,住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区旺角,统一社会信用代码：913306217731185455。
负责人：童永强，该支行行长。
委托诉讼代理人：王赛、邹克寒，均系该行员工。
被告:绍兴市柯桥区经济技术担保有限公司,住所地：绍兴市柯桥区育才路以西、群贤路以北（区财政局11楼）,统一社会信用代码：9133062172661161XL。
法定代表人：葛国良。
委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行诉被告绍兴市柯桥区经济技术担保有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴市柯桥区经济技术担保有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行撤回对被告绍兴市柯桥�经济技术担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 燏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第228号
上诉人（一审原告）ＸＸ，无业。
被上诉人（一审被告）广西恒升集团有限公司。住所地：百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰。
上诉人ＸＸ因商品房预售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第220号民事裁定，向本院提起上诉。2015年3月3日本院受理后，依法组成合议
庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名，与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有经
济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问
题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。
上诉人ＸＸ不服一审裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。一审法院认定被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名，与他人签订商品房买卖合同
进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理，没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》客观真实，并
且已经在房产部门办理备案登记，并非融资、借贷。一房多卖不等于诈骗，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审
理。
被上诉人恒升公司未作答辩。
二审期间双方均无新证据向二审法院提供。
经审理查明，上诉人ＸＸ与被上诉人恒升公司分别于2009年10月14日和2009年10月14日签订七份和十六份《商品房买卖合同》，双方分别于2009年
10月16日和2010年9月28日共同到百色市百房房地产交易中心对上述房屋交易进行了合同登记备案。《商品房买卖合同》内容与上诉人陈述一致。2009年10月
16日，上诉人通过广西茂功建筑有限公司的账户转账3000万元至被上诉人账户内。同日，被上诉人出具收条给原告，内容为“今收到ＸＸ交来购房款叁仟万元整。其中叁仟万元
转账，现金人民币陆佰叁拾万元整。”前述房屋未经竣工验收。被上诉人没有出具正式购房发票给原告，上诉人没有交房屋契税。上诉人认为被上诉人逾期交房，催促无果而诉至一审
法院。
本院认为，一审法院认定被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有
经济犯罪嫌疑。但一审法院并未查明被上诉人“一房多卖”是涉及那些商品房，商品房卖予何人的具体情况，亦未查明被上诉人有那些具体的“一房多卖”行为涉及经济犯罪嫌疑。而
上诉人与被上诉人签订的购房合同及双方对涉案买卖房屋进行备案的行为，亦不符合合同诈骗的犯罪要件。一审法院认定被上诉人涉嫌经济犯罪的事实依据不足，而且公安机关并未对
该案进行立案侦查。因此，一审法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第220号民事裁定；
二、指令百色市右江区人民法院对本案进行审理。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
书记员 黄俊淋
二〇一五年三月二十七日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初969号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人许少香，女，1980年8月2日出生，汉族，文化程度初中，个体户，住广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人陈涛,广东芳华律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1050号起诉书指控被告人许少香犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉�被告人许少香及其辩护人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年10月始，被告人许少香在本市荔湾区黄沙后道谊园批发市场A12档“永添丰文具行”销售假冒“555”、“南孚”、“金霸王”等注册商标的商品。2016年11月7日，警察在上址及位于广州市黄沙后道16-18号三楼B02的仓库，当场查获销售总额人民币5952.2元的销售单据16张、有实际销售价格的假冒“555”、“南孚”、“金霸王”商标的电池76668个（价值人民币104815元）、没有实际销售价格的假冒“555”、“南孚”商标的电池45216个（经鉴定，价值人民币39480元）。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人许少香无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许少香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人许少香的辩护人辩护意见如下：1、本案定性准确。2、被告人的行为属于犯罪未遂。3、被告人如实交代犯罪事实，认罪态度好。4、被告人是初犯、偶犯。5、被告人主观恶性较小，社会危害性较小。6、被告人愿意主动缴纳罚金。七、被告人家有小孩、老人且身体有病。综上，请求法庭综合本案全部情节，对被告人从轻、减轻处罚并判处缓刑或单处罚金。
经审理查明：2016年10月始，被告人许少香在本市荔湾区黄沙后道谊园批发市场A12档“永添丰文具行”销售假冒“555”、“南孚”、“金霸王”等注册商标的商品。2016年11月7日，警察在上址及位于广州市黄沙后道16-18号三楼B02的仓库，当场查获销售总额人民币5952.2元的销售单据16张、有实际销售价格的假冒“555”、“南孚”、“金霸王”商标的电池76668个（价值人民币104815元）、没有实际销售价格的假冒“555”、“南孚”商标的电池45216个（经鉴定，价值人民币39480元）。
另，被告人许少香交纳了人民币80000元（现存于本院）。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：缴获赃物（已拍照存档）、案发现场照片，授权委托书、价格证明、未授权声明、鉴定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，销售单据，广州市荔湾区永添丰文具行营业执照，价格认定标的涉案物品清单及价格明细表，抓获经过，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2017]470号通知书，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定(2017)533号价格认定结论书，证人李某1、陈某1、吴某1的证言，中国农业银行回单，被告人许少香的供述及其户籍材料等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人许少香无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许少香犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人许少香已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许少香归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许少香的辩护人提出的被告人是犯罪未遂、如实供述、认罪态度好、初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人许少香犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的假冒注册商标的商品（详见扣押清单）予以没收（由广州市�安局荔湾区分局执行）。
三、被告人许少香交纳的人民币四万元，发还给被告人许少香（暂存于本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 毛玉勤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初969号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人许少香，女，1980年8月2日出生，汉族，文化程度初中，个体户，住广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。辩护人陈涛,广东芳华律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1050号起诉书指控被告人许少香犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉�被告人许少香及其辩护人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年10月始，被告人许少香在本市荔湾区黄沙后道谊园批发市场A12档“永添丰文具行”销售假冒“555”、“南孚”、“金霸王”等注册商标的商品。2016年11月7日，警察在上址及位于广州市黄沙后道16-18号三楼B02的仓库，当场查获销售总额人民币5952.2元的销售单据16张、有实际销售价格的假冒“555”、“南孚”、“金霸王”商标的电池76668个（价值人民币104815元）、没有实际销售价格的假冒“555”、“南孚”商标的电池45216个（经鉴定，价值人民币39480元）。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人许少香无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人许少香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。被告人许少香的辩护人辩护意见如下：1、本案定性准确。2、被告人的行为属于犯罪未遂。3、被告人如实交代犯罪事实，认罪态度好。4、被告人是初犯、偶犯。5、被告人主观恶性较小，社会危害性较小。6、被告人愿意主动缴纳罚金。七、被告人家有小孩、老人且身体有病。综上，请求法庭综合本案全部情节，对被告人从轻、减轻处罚并判处缓刑或单处罚金。经审理查明：2016年10月始，被告人许少香在本市荔湾区黄沙后道谊园批发市场A12档“永添丰文具行”销售假冒“555”、“南孚”、“金霸王”等注册商标的商品。2016年11月7日，警察在上址及位于广州市黄沙后道16-18号三楼B02的仓库，当场查获销售总额人民币5952.2元的销售单据16张、有实际销售价格的假冒“555”、“南孚”、“金霸王”商标的电池76668个（价值人民币104815元）、没有实际销售价格的假冒“555”、“南孚”商标的电池45216个（经鉴定，价值人民币39480元）。另，被告人许少香交纳了人民币80000元（现存于本院）。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中：缴获赃物（已拍照存档）、案发现场照片，授权委托书、价格证明、未授权声明、鉴定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，销售单据，广州市荔湾区永添丰文具行营业执照，价格认定标的涉案物品清单及价格明细表，抓获经过，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2017]470号通知书，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认定(2017)533号价格认定结论书，证人李某1、陈某1、吴某1的证言，中国农业银行回单，被告人许少香的供述及其户籍材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人许少香无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人许少香犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人许少香已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许少香归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许少香的辩护人提出的被告人是犯罪未遂、如实供述、认罪态度好、初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人许少香犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的假冒注册商标的商品（详见扣押清单）予以没收（由广州市�安局荔湾区分局执行）。三、被告人许少香交纳的人民币四万元，发还给被告人许少香（暂存于本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何文仪人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  毛玉勤二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗燕娜黄祖仪
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1964号
原告林业就，男，1974年8月23日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人巫利纳，福建中美律师事务所律师。
委托代理人蔡起冬，福建中美律师事务所实习律师。
被告许道和，男，1966年10月6日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告周月仙，女，1969年9月23日出生，汉族，住福鼎市。
原告林业就与被告许道和、周月仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林业就及其委托代理人巫利纳、被告许道和及其委托代理人李健到庭参加诉讼，被告周月仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林业就诉称，其与被告许道和系表兄弟，被告许道和因经营需要于2010年5月9日向原告借款100000元、2010年10月11日借款100000元、2011年1月30日借款100000元、2011年5月7日借款30000元、2011年7月28日借款100000元、2011年9月15日借款100000元，以上六笔借款共计530000元。上述借款时被告许道和均向原告出具借条，并约定借款月利率为2%，借款后，被告支付利息至2013年9月，其后便不再付还借款本息。被告周月仙为被告许道和之妻，现诉请法院判令被告许道和、周月仙共同付还借款530000元及利息（利息自2013年10月1日起减按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止），并由二被告共同负担诉讼费。
被告许道和辩称，款项实际上是他人所借，其是经手时替他人向原告出具借条。自己实际使用的借款只有130000元，并且已经偿还了62000元，现只同意分期付还剩余的欠款68000元。
被告周月仙无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据：
（1）原、被告身份证复印件、户籍证明，以此证明双方诉讼主体身份；
（2）借条六份，以此证明被告许道和向原告林业就六次借款530000元的事实。
被告许道和对证据一的身份证明材料没有意见，对证据二的六份证据认为款项实际为他人所借，其只是代为向原告出具借条，同时认为可能部分借条上的手印不是其本人所留。
被告许道和对自己的主张没有向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，其据此主张的事实可以采信。被告许道和对证据提出异议，但无相反证据，不予支持。
经审理查明，被告许道和六次向原告林业就借款，分别是2010年5月9日借款100000元；2010年10月11日借款100000元；2011年1月30日借款100000元；2011年5月7日借款30000元；2011年7月28日借款100000元；2011年9月15日借款100000元，合计530000元。上述借款时被告许道和均向原告出具借条，并约定借款月利率为2%，借款后，被告许道和拖欠借款本金530000元及2013年10月1日之后的利息至今。原告催讨未果于2015年6月2日诉至本院。
另查明，被告周月仙为被告许道和之妻，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，被告许道和结欠原告林业就借款530000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方间合法的借贷关系受法律保护。原告据此主张债权，其诉求本院予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款利率计付借款利息，未超过双方约定的利率范围，也不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在许道和、周月仙夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明系个人债务，应按夫妻共同债务认定。原告主张被告许道和、李忠平共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。被告周月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许道和、周月仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林业就借款本金530000元及利息（从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13000元，减半收取6500元，由二被告负担。
审判员 王怀志
二〇一五年八月十八日
书记员 陈美玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初860号
原告：郭正方，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张红兵，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。
被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。
法定代表人：杜秀生，村委主任。
委托诉讼代理人：冯书敏，该村党支部书记。
原告郭正方与被告张红兵、被告长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称“南仙泉村委”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭正方及其委托诉讼代理人贾丽、王晓军，被告南仙泉村委委托诉讼代理人冯书敏到庭参加诉讼，被告张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正方向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；2.判决被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计3171元；3.要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张红兵均系长治县西池乡南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并在南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自己承包的1.85亩土地及0.46亩退耕还林地流转租赁给被告张红兵，张红兵以每亩每年500元及330元的标准支付原告土地流转租赁费，在每年的10月1日支付，合同期限为十年。合同签订后，原告将该地交由被告张红兵，张红兵也按约每年支付了原告租赁费，2014年10月1日，被告张红兵却没有按约按时支付原告土地流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，直至现在，被告张红兵已欠原告三年的土地租赁费3171元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行，故原告依法提起诉讼，要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》，要求被告立即返还土地，支付拖欠原告的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告南仙泉村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，原告要求按原告原有土地亩数重新划分给原告。
被告南仙泉村委口头辩称，在原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费，系原告与被告张红兵之间的纠纷，与南仙村委没有关系。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
证据1、土地流转租赁协议书两份，证明2009年2月14日在村委的规划和见证下，原告与被告张红兵签订该协议，将自己承包的1.85亩土地和0.4亩退耕还林地流转租赁给被告张红兵，租赁的土地费和退耕还林地费每年每亩分别为500元和330元，在每年10月1日结算一次，合同生效后，原被告均按合同约定实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反合同约定，未支付原告租赁费，截止现在已欠原告3年租赁费共计3171元。
证据2、土地承包经营权证书一份，证明原告在1999年1月本村土地承包时，原告家庭承包了本村土地共计6.85亩。原告与被告在2009年2月14日签订两份《土地流转租赁协议》时，原告将其中的2.25亩土地（乱沟贵德地、圪辽上、大圪咀地）流转租赁给被告张红兵。
证据三、南仙泉村委证明一份。证明被告郭害仁（已故）与郭正方系父子关系。
被告南仙泉村委对原告提供的以上证据1、2、3的真实性均无异议。
被告南仙泉村委未向法庭提供证据。
被告张红兵未出庭，未向法庭提供证据。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供的证据之间的关联性、客观性、合法性审查后，并结合原被告对证据的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
经审理查明：原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了两份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的2.25亩土地（其中乱沟贵德地0.65亩、圪辽上1.2亩、大圪咀地0.4亩）流转租赁给被告张红兵。租赁的土地费和退耕还林地费每年每亩分别为500元和330元，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将该土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在所租赁原告的土地上部分耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计3171元未予支付。原告诉至本院。
另查明，被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，并租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。
本院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告郭正方和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》二份，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期剩余已不足两年，且双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持；原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的主张也不予支持。
综上、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红兵于本判决生效后十日内日支付原告郭正方2014年至2016年土地流转租赁费3171元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张芳丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 磊
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01086号
原告：王辉，男，1975年5月20日出生，汉族，下岗工人。
被告：范广胜，男，1979年1月31日出生，汉族，职工。
原告王辉为与被告范广胜民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告王辉到庭参加了诉讼；被告范广胜经本院合法传唤，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2015年1月5日，被告经营家里的葡萄园急需资金向我借款5万元，约定月息2分，借期三个月。借款到期后，我多次索要无果，无奈诉至法院。
被告范广胜未作出答辩。
经审理查明：2015年1月5日，被告范广胜家经营的葡萄园需要资金向原告王辉借款5万元，当日被告给原告出具借条一份。双方书面约定月息2分，口头约定借期三个月。被告借款后，偿还了原告三个月的利息，欠款本金以及其余的利息至今未付，因此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述以及被告出的欠条在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，并且合法有效。被告在借款到期后，有偿还借款本金以及利息的义务，被告逾期不偿还借款是违约行为，因此本院对于原告要求被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求依法予以支持。借款后被告已经偿还了三个月的利息，因此利息应当从被告借款后的三个月后起算。为保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定,判决如下：
被告范广胜于本判决生效后五日内偿还原告王辉人民币5万元及利息，利率按照月利率2分计算，从2015年4月6日起，至全部本金履行完毕之日止。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告范广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年七月十五日
书记员 ：刘晓晴