wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异4号
申请人：张海艳，女，1982年12月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：吕锋，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：张海艳，女，1982年12月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘春云，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山县中小企业投资发展促进会，住所地梁山县凤凰城46号。
法定代表人：陈昌慎，会长。
在本院执行张海艳与刘春云、梁山县中小企业投资发展促进会民间借贷纠纷一案中，申请人张海艳于2018年1月10日向本院申请追加徐龙强、陈昌慎、马爱英为本案被执行人。
申请人张海艳称，徐龙强与被执行人刘春云系夫妻关系，其婚姻关系持续至2015年9月9日，被执行人刘春云所欠申请人债务发生在2014年9月，是在夫妻关系存续期间。被执行人刘春云所欠债务应属夫妻共同债务。因此徐龙强作为刘春云的丈夫应对该债务承担连带偿还责任。被申请人陈昌慎为梁山县中小企业投资发展促进会的法定代表人、会长，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”因此，陈昌慎作为梁山县中小企业投资发展促进会的法定代表人、会长，应对该债务承担连带偿还责任。马爱英与陈昌慎系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行本人刘春云、梁山县中小企业投资发展促进会所欠申请人的债务发生在2014年9月，是在其夫妻关系存续期间。陈昌慎
如果被追加为被执行人成立，其所欠债务应属夫妻共同债务。故马爱英作为陈昌慎的妻子应该对该债务承担连带偿还责任。故，申请法院追加徐龙强、陈昌慎、马爱英为本案被执行人并执行其名下财产。
申请人张海艳为支持其主张向本院提交证明一份。
被执行人刘春云称，张海艳起诉的时候，只起诉的梁山县中小企业投资发展促进会，没有起诉徐龙强、陈昌慎、马爱英，当时借款合同盖的是梁山县中小企业投资发展促进会的章，没有法定代表人的签字，起诉了公司就不能再起诉个人了，判决书也没有判决上述三人承担责任，所以我不同意追加他们三人为被执行人。申请人提交的证明上没有经办人的签字，我不认可，请求法院驳回张海艳的申请。
被执行人梁山县中小企业投资发展促进会称，张海艳起诉的时候，只起诉的公司，没有起诉陈昌慎，当时借款合同盖的是梁山县中小企业投资发展促进会的章，没有法定代表人的签字，起诉了公司就不能再起诉法定代表人了，判决书也没有判决法定代表人陈昌慎承担责任，所以不同意追加陈昌慎为被执行人。申请人提交的证明上没有经办人的签字，我不认可，请求法院驳回张海艳的申请。
本院查明，徐龙强与刘春云于2002年4月20日登记结婚，2015年9月9日协议离婚；梁山县中小企业投资发展促进会系社会团体法人，其法定代表人为陈昌慎，注册有效期限自2014年6月11日至2018年6月10日;陈昌慎与马爱英于1991年10月29日登记结婚，婚姻关系持续至今。
本院认为，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。申请人张海艳申请追加梁山县中小企业投资发展促进会的法定代表人陈昌慎为被执行人，但其提交证据不能证明梁山县中小企业投资发现促进会不能清偿涉案债务，对该债务没有执行能力。自然人作为被执行人时，法院不能追加其配偶为共同被执行人，申请人张海艳申请追加徐龙强为本案被执行人于法无据，马爱英作为陈昌慎的配偶对涉案债务亦不负担偿还责任。故，申请人张海艳申请追加徐龙强、陈昌慎、马爱英为本案被执行人的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人张海艳追加徐龙强、陈昌慎、马爱英为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 阳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第158号
原告魏留双，男，1966年11月6日出生，汉族，河北省清河县人。
被告杨士博，男，1968年11月1日出生，汉族，河北省威县人。
原告魏留双诉被告杨士博买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由赵洪生独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏留双诉称，2014年农历5月，被告说他儿子结婚，从我处购买电视、洗衣机、冰箱、空调、卫星天线，被告说因资金紧张，被告答应阴历2014年6月17日还清。但到期后，经多次催要，被告以种种理由推托，至今没有偿还。为维护我的合法权益，起诉到法院，要求依法判令被告偿还家电款、利息、交通费、误工费10，000元，并由被告承担本案的费用。
被告杨士博未答辩。
经审理查明，2014年农历5月，被告杨士博从原告魏留双处购买电视、洗衣机、冰箱、空调、卫星天线，共欠款9，450元，双方约定阴历2014年6月17日（阳历2014年7月13日）还款，经原告多次催要，被告至今未还。以上事实由原告陈述及提供的欠条一份所证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖法律关系应受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。原告按照约定履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。而被告未按照约定的时间支付原告的价款，构成违约，被告应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告支付交通费、误工费请求未提供相关证据，故对此请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨士博于本判决生效之日起十日内偿还原告魏留双家电款人民币9，450元并支付利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一五年二月十六日
书记员 王 刚
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第794-1号
原告丁贤发，男。
委托代理人张勇，湖南省湘州律师事务所律师。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路289号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
第三人湘西不二门国家森林公园有限公司，住所地湖南省永顺县不二门国家森林公园内。
法定代表人曲景伟，该公司总经理董事长。
本院在审理原告丁贤发与被告湖南省第三工程有限公司、第三人湘西不二门国家森林公园有限公司物权保护纠纷一案中，被告湖南省第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案的诉讼标的已达到880万元，诉讼标的已超出永顺县人民法院管辖范围，永顺县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》湘高法（2008）18号的要求，原告丁贤发与被告湖南省第三工程有限公司、第三人湘西不二门国家森林公园有限公司均在湖南省辖区，但被告湖南省第三工程有限公司住所地不在湘西自治州辖区，本案诉讼标的达880万元，在150万元以上、1亿元以下，本案诉讼标的已超出本院管辖范围，故被告湖南省第三工程有限公司的管辖权异议理由成立，本院予以支持。因本案诉讼标的属湘西土家族苗族自治州中级人民法院管辖范围，本案在该院审理较适宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告湖南省第三工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘西土家族苗族自治州中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 曹 平
二〇一五年一月二十日
代理书记员 月小章
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终71号
原公诉机关佛冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚×兴，男，出生于广东省佛冈县，汉族，原任广东省佛冈县林业局××林业站站长。因本案于2015年5月19日被取保候审。
辩护人刘志群、古美玲，分别为广东盈辉律师事务所律师、实习律师。
佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人姚×兴犯玩忽职守罪一案，于2015年12月30日作出（2015）清佛法刑初字第115号刑事判决。原审被告人姚×兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人姚×兴担任佛冈县林业局××林业站站长期间，2013年6月至9月，明知刘×华、谭×波等人（两人已判刑）在没有取得林木采伐许可证的情况下，借砍伐佛冈县××镇围镇村委黑山冚（又名七斗竹，属于公益生态林）山场的病虫害树的名义，雇请工人盗伐该山场的其他林木销售牟利。刘×华等人无证盗伐林木长达三个月，被告人姚×兴仅采取口头制止及下发一次停止砍伐通知书。期间，被告人姚×兴接受刘×华的宴请。因没有采取有力的措施制止刘×华等人盗伐林木的行为，致使上述山场公益生态林遭受重大损失。经鉴定，刘×华盗伐面积304.74亩，盗伐林木总蓄积613.8163立方米、总出材量386.7043立方米，总株数5456株。其中松树蓄积168.6089立方米、出材量106.2236立方米，株数2382株；软阔类树木蓄积为445.2074立方米、出材量280.4807立方米，株数3074株。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的立案决定书、到案经过、干部简历表及任职文件、关于黄×等同志任免职的通知、关于印发《佛冈县林业局所属事业单位机构设置主要任务和人员编制方案》的通知、森林、林木、林地状况登记表、刑事判决书等书证，证人谭×波、刘×华、蓝×应、何×、刘×洪、李×营、谭×强、邓×宜的证言，被告人姚×兴的供述和辩解，采伐林木技术鉴定书等证据证实。
原判认为，被告人姚×兴身为林业主管部门工作人员，明知他人盗伐林木，没有采取有力的措施予以制止，严重不负责任，不正当履行职责，致使集体利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人姚×兴认为林木被盗伐并不完全是其责任，及辩护人认为被告人姚×兴的行为不构成玩忽职守罪的意见。经查，被告人姚×兴是佛冈县林业局××镇林业站站长，对属××林业站管护的林区有检查监督职责，有制止盗伐滥伐行为的职责。刘×华没有采伐许可证而以砍伐病虫害枯死树木为名砍伐生树，作为负责人的姚×兴是知道的，虽然有安排林业站的工作人员巡查，但并没有按正常的工作程序制止、处理盗伐的行为，只是一次又一次作无效的口头制止，期间也只是发出一份停止砍伐林木通知书，再没有采取其他有效的手段制止盗伐行为，更在刘×华砍伐过程中，数次接受刘×华的宴请，从而放松对刘×华盗伐林木一事的检查监督。被告人姚×兴放松监督，严重不负责任的行为，致黑山冚树木从7月18日第一次发现时被刘×华砍伐约10亩，到9月底最终被制止时的300多亩，盗伐林木总蓄积600多立方米。集体利益遭受这重大损失后果与被告人姚×兴放松监督，不认真正当履行职责，严重不负责任的行为有直接因果关系。被告人姚×兴及其辩护人的意见与事实不符，不予采纳。被告人姚×兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人姚×兴归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，经佛冈县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，适用非监禁刑对所居住社区没有不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决：被告人姚×兴犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上诉人姚×兴上诉提出：1.原判认定其事先明知刘×华等人盗伐林木销售牟利一事，证据不足。2.其发现刘×华等人的盗伐行为后，已多次向林业局领导及相关股站报告，八次到山场口头或书面制止刘×华的盗伐行为，已经尽了间接管理监督的责任。涉案病害林木处置的直接管理职责部门是县林业局森防站，不是××林业站，其没有采取强制措施的权力。原判认定其只是口头制止及下发一次停止砍伐通知书，是认定事实不清。3.其参加了刘×华在场的四次吃饭，并不知道是刘×华出钱的。原判认定部分事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。其犯罪情节轻微，请改判免予刑事处罚。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人姚×兴提出发现刘×华的盗伐行为后，多次制止并向领导汇报，其没有采取强制措施的权力，已经尽到了间接管理监督责任的意见。经查，关于印发《佛冈县林业局所属事业单位机构设置主要任务和人员编制方案》的通知证实，林业站有依法保护、管理森林资源；协助有关部门查处破坏森林资源案件的工作职责。姚×兴作为佛冈县林业局××林业站的站长，应严格履行工作职责，及时制止盗伐、滥伐等破坏森林资源的行为。刘×华等人经佛冈县森林植物病虫害防治检疫站同意到涉案山场砍伐疑似病虫害松树，并不会影响林业站应履行对辖区内森林资源依法保护、管理的职责和协助查处破坏森林资源案件的职责。姚×兴作为××林业站的站长，仍应该对林业站辖区内的森林资源履行保护、管理职责。本案证据证实，2013年7月18日，××林业站工作人员在巡护中发现刘×华等人有盗伐非病虫害枯死林木的行为，并把情况向姚×兴汇报。姚×兴明知刘×华盗伐林木面积约十亩，仅安排林业站的工作人员对刘×华进行口头制止。后××林业站工作人员在巡查中多次发现刘×华继续盗伐林木，姚×兴没有按工作程序对刘×华等人进行立案调查，没有扣押采伐工具，也没有及时向佛冈县林业局汇报，或移送佛冈县公安局森林分局，仍然只是进行口头制止，甚至在《停止砍伐林木通知书》发出后，发现刘×华等人仍未停止盗伐林木行为后，仍然没有采取有效措施制止刘×华等人的违法行为。而且在刘×华等人盗伐林木期间，姚×兴多次接受刘×华的吃请。姚×兴明知刘×华等人盗伐林木，故意放松监督查处，没有及时采取有效措施制止刘×华的违法行为，致使黑山冚山场被盗伐林木总蓄积达613.8163立方米，姚×兴负有不可推卸的责任。上诉人姚×兴提出其已经及时制止并向领导汇报，其没有采取强制措施的权力，已尽到监督管理责任的辩解没有事实依据，不能成立。
本院认为，上诉人姚×兴身为国家机关工作人员，明知他人盗伐林木，不及时采取有效措施予以制止，严重不负责任，不正当履行职责，致使集体利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法。上诉人姚×兴提出的其已尽监督管理责任，犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚的意见没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二о一六年四月十四日
书 记 员 邵其威
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00027号
申请执行人徐志梅，居民。
委托代理人朱领进（特别授权），大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被执行人季明生，居民。
被执行人孙广兰，居民。
申请执行人徐志梅与被执行人季明生、孙广兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）大刘民初字第0042号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人提供不出财产线索，认可法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 黄 葳
执行员 奚 锦 静
执行员 夏 和 洋
二〇一五年七月二十日
书记员 刘宣岑（代）
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1333号
申请执行人叶伟兵，男，1983年12月11日出生，住衢州市衢江区。
被执行人余浩奎，男，1976年11月4日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初02010号调解书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余浩奎存款28210元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年二月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1333号申请执行人叶伟兵被执行人余浩奎，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初02010号，依法向被执行人余浩奎发出执行通知书，责令被执行人余浩奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余浩奎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余浩奎（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××02的存款人民币35000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  徐燕飞
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00313号
罪犯韦子春，原，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2009年9月25日作出（2009）鄂黄州刑初字第120号刑事判决，以被告人韦子春犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2009年1月22日至2019年1月21日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2013年5月13日经湖北省高级人民法院裁定减刑七个月，刑期自2009年1月22日至2018年6月21日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦子春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦子春在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第3季度获得表扬，2014年第2、3、4季度获得表扬，共获得4次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯韦子春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦子春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年1月22日至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一五年五月二十八日
书记员 严 明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第481号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人乔治栋，农民。
被执行人陈现英，农民。
被执行人乔元波，农民。
被执行人鲍光伟，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与乔志栋、陈现英、乔元波、鲍光伟借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2365号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第114号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人杨某明，男，贵州省岑巩县人。因涉嫌盗窃罪，于1998年8月26日被岑巩县人民检察院批准逮捕，同年8月28日被列为网上追逃人员，2015年8月20日被抓获归案，现羁押于岑巩县看守所。
被告人杨某召，男，贵州省岑巩县人。因涉嫌盗窃罪，于1998年8月26日被岑巩县人民检察院批准逮捕，同年8月28日被列为网上追逃人员，2015年9月18日被抓获归案，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）第114号起诉书指控被告人杨某明、杨某召犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人杨某明、杨某召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经庭审查明：1997年7至1998年7月期间，被告人杨某明、杨某召伙同杨某余（已判决）、杨某平（在逃）多次在岑巩和玉屏两县境内盗窃他人财物，其中：
1、1997年7月6日晚上，被告人杨某明伙同杨某余（已判决）窜到岑巩县水尾镇街上撬门进入罗某珍经营的成衣店，将店内的皮鞋、衣服、裤子等物品盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币2750元；
2、1997年8月2日凌晨，被告人杨某明伙同杨某余、杨某平（在逃）窜到岑巩县天马镇街上，用老虎钳撬门进入肖某明经营的商品店，将店内的3台影碟机、1台功放机和200多块不同品牌的手表等物品盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币17571元；
3、1997年9月3日晚上，被告人杨某明伙同杨某余、杨某平窜到岑巩县天星乡街上，用启子等作案工具撬门进入何某花经营的缝纫店，将店内的各种布匹、裤子、夹衣、衬衣、围帐等物品盗走。经鉴定，被盗财物价值人民币7670元；
4、1997年9月的一天晚上，被告人杨某明伙同杨某余、杨某平窜到岑巩县水尾镇街上，翻墙进入郎增洪经营的贵州富达有限责任公司仓库，将仓库内的1台电焊机盗走，并存放在杨某余家中。经鉴定，被盗电焊机价值人民币3100元；
5、1998年1月14日，被告人杨某明、杨某召伙同杨某余窜到玉屏县朱家场镇街上，架木梯进入张某平经营的烟叶批发站内，将批发站内的1条红塔山、3条阿斯玛、2条云烟、3条白沙及4件不同品牌的香烟盗走。将香烟销赃后，每人分得现金900元。经鉴定，被盗香烟价值人民币6900元；
6、1998年2月4日凌晨，被告人杨某明伙同杨某余窜到岑巩县水尾镇街上，用手掰脱烟叶批发站窗户上的钢筋条进入批发站内，将批发站内的2件翻盖遵义牌香烟、2件黄果树牌香烟，2件花溪牌香烟和1件过滤嘴遵义牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币8400元；
7、1998年7月24日晚上，被告人杨某召伙同杨某余窜到岑巩县客楼镇街上撬门进入饶某祥经营的录像室内，将录像室内的1台影碟机和1台功放机盗走。杨某余分得影碟机，杨某召分得功放机。经鉴定，被盗财物价值人民币2050元。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证属实的刑事判决书、户籍证明及扣押物品清单等书证，被害人罗某珍、肖某明、何某花、饶某祥的陈述，证人杨某松、吴某尧、杨某礼等人的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，同案犯杨某余供述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明以非法占有为目的，多次携带凶器秘密窃取他人财物，价值人民币46391元，数额巨大；被告人杨某召以非法占有为目的，秘密窃取他人财物两次，价值人民币8950元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某明、杨某召犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立。本案中，被告人杨某明与杨某召所起作用相当，不予区分主从犯。鉴于二人被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6万元（限本判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2019年10月19日止。
二、被告人杨某召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1.5万元（限本判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年11月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 杨 令
人民陪审员 黄贵安
二〇一五年十二月四日
书 记 员 欧国平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第63号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：勐海弘远矿业有限公司。
法定代表人：汪谓银，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴秋中。
申诉人勐海弘远矿业有限公司因与被申诉人吴秋中经营合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高民二终字第150号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院作出高检民抗〔2013〕46号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的本案有新的证据，足以推翻原判决为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令云南省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘园园
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民辖终字第0026号
上诉人（原审被告）：鲁某。
被上诉人（原审原告）：金某。
上诉人鲁某因离婚纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯三民初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人自2005年左右即离开户籍地，分别在江苏扬州、江苏南京等地从事经营活动。现上诉人所租住的扬州市桂香苑15幢503室所在区域隶属扬州市开发区。原审裁定有误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人提供的证据不能证明江苏省扬州市广陵区系其经常居住地。瓯海区人民法院作为被告户籍地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年七月十五日
代书 记员 万祥敏
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第705号
原告：陈洪田，居民。
委托代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：牟平善，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈洪田与被告牟平善劳务合同纠纷一案中，因原告陈洪田的劳务报酬在陈洪和诉牟平善劳务合同纠纷一案中一并解决，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洪田的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪田负担。
代理审判员 刘利红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 山 杰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执990号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人李佰年，男，住抚松县。
被执行人赵祥彩，女，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初888号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金650,000.00元及利息，并承担案件受理费5,150.00元、申请执行费9,952.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金650,000.00元及利息、案件受理费5,150.00元、申请执行费9,952.00元未得到受偿。现申请执行人申请撤回执行申请，本院查明，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执990号案件终结执行。
对未获执行的借款本金650,000.00元及利息、案件受理费5,150.00元、申请执行费9,952.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马云光
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1708号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司。住所：长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：柳丽，女，住长春市。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告柳丽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省锦鸿物业服务有限公司申请撤回对被告柳丽的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 张尽美
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴佳音
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执250号
申请执行人王旭阳，女，汉族，1987年8月23日出生，现住延吉市。
被执行人乔世金，男，汉族，1988年6月20日出生，现住汪清县。
被执行人黄耀雷，男，汉族，1989年1月7日出生，现住汪清县。
申请执行人王旭阳与被执行人乔世金、黄耀雷不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）吉2424民初342号民事判决书，已发生法律效力。权利人王旭阳于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行的内容为：返还不当得利款186,365万元及案件受理费21,573.00元。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人乔世金、黄耀雷银行账户，查封了被执行人的车籍。被执行人无房产等其他可供执行财产。申请执行人对本院执行、调查的被执行人的财产状况认可、无异议。同意作终结本次执行程序处理。申请执行人的债权：186.365万元及案件受理费21,573.00元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执250号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温松商初字第159号
原告：叶某甲。
委托代理人：左某某。
被告：江某某。
委托代理人：季某某、陈某某。
原告叶某甲与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员陈骏适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其特别授权委托代理人左某某、被告江某某及其特别授权委托代理人季�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原告与被告江某某原相熟。2012年1月22日、2012年11月21日、2013年5月15日，被告江某某以做生意缺资为由分三次向原告借款，共计61万元，由被告亲笔出具借条三张，约定2013年6月底归还。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告立即偿还借款61万元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息。
被告江某某答辩称：一、被告与原告确相熟。二、原告诉称被告分三次向原告共借款61万元与事实不符。被告仅于2012年1月22日向原告借款10万元，约定月利率12%。2012年11月21日出具的借条系双方对之前本息结算，对于金额总计21万元的确认。2013年5月15日出具的借条则为对该日期前全部本息结算的确认，双方确定金额为30万元。但被告均未将原借条收回。三、被告愿意偿还借款10万元并支付约定利息，但因经济状况不佳，现无力偿还。
原告叶某甲为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、被告江某某分别于2012年1月22日、2012年11月21日、2013年5月15日出具的借条三张及资金来源（2012年1月21日现金取款后交付，2012年11月19日原告向叶某乙借款18万元，2013年5月14日原告向毛某某借款30万元），用以证明被告江某某向原告借款61万元。
3、温岭市松门镇某某村民村委会出具的证明一份，证明叶某甲与叶某丙系同一人。
被告江某某为了支持其主张的事实，提供了公证书三份，用以证明被告仅于2012年1月22日向原告借款10万元，后两张借条是分别依据12%的月利率进行结算后对前期本息总额的确认，并未发生数次借款，只是未能收回原借条。
根据原、被告举证，经双方质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、3，被告质证无异议，本院予以确认，原、被告主体适格。对原告提供的证据2，被告对2012年1月22日出具的借条无异议。对2012年11月21日、2013年5月15日出具的借条，被告对真实性均无异议，但对关联性、合法性有异议；对于原告向毛某某、叶某乙借款借条的真实性、关联性有异议，认为原告向他人借款是原告与他人的关系，与本案无关，且借款虚构的可能性较大；浙江省农村合作金融机构明细对账单与本案无关。对被告提供的证据，原告认为经过公证的通话中，原告只是要求被告归还借款，不能证明被告的待证事实。除被告对原告提供其向案外人借款的借条的真实性存在异议外，原、被告对其余证据的真实性均无异议，上述证据主要涉及借款发生的次数、金额及利息约定等问题，对于上述证据的关联性以及被告提�的证据的证明力问题，将在裁判理由部分中一并予以阐述。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告叶某甲与被告江某某原相熟。2012年1月22日、2012年11月21日、2013年5月15日，被告江某某分三次出具借条，分别载明向原告借款10万元、21万元、30万元。原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告江某某向原告叶某甲借款到底是61万元还是10万元。原告认为其分三次向被告提供借款，被告分别出具借条；而被告对于三张借条的真实性均予认可，但认为其出具的后二张借条只是对前阶段借款本息的确认，并未实际发生借贷关系，且原告提供的资金来源可能存在虚构情形，故其在公证机关多次与原告电话联系，应认定借款本息总额为30万元。经审理本院认为，借条或借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直�证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。故本案被告辩称后出具的二份借条是对各阶段总的借款本息的确认，而非另行发生的借贷关系，其需提供确凿的证据予以佐证。首先，被告提供的三份公证书中载明的电话通话记录，只能证明被告在通话过程中要求与原告确认借款本息，原告在通话中要求被告偿还借款却未认可原告提出的借款金额，故被告无法仅凭该组证据反驳原告的起诉。其次，被告作为一个有生活常识的成年人，在未收回前两张借条，也未在借条上注明前两张借条作废的情况下又出具借条给原告，于常理不符。而根据被告辩称的利息计算方式，本金10万元依12％的月利率计算至2012年11月21日的本息总额超过21万元，计算至2013年5月15日的本息总额又不足30万元。故被告的辩称难以自洽。因此，原告提供的银行对账单、向他人借款的借条等虽然无法直接证明借款交付给被告，但根据讼争借条的真实性、庭审言辞及借贷双方的“熟人”关系等，仍应根据借条认定原、被告双方发生三次借贷关系，借贷金额为61万元。综上，原告叶某甲与被告江某某之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应当及时归还借款。原告要求被告支付自起诉之日（即2013年8月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶某甲借款61万元，并支付自2013年8月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的�行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4950元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈骏
二〇一三年十月二十一日
代书记员 廖媚
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初685号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人朱永洪，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。曾因犯盗窃，于2016年10月11日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十日，同日被该局决定解除拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月12日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]758号起诉书指控被告人朱永洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年6月19日12时许，被告人朱永洪来到重庆市北碚区东阳街道原川仪十五厂内的三桥仪表车间，趁无人之机，将被害人吴某挂在车间墙壁上的背包盗走，背包内有现金1520余元、黄金手链1条、黄色吊坠1个。随后，朱永洪将上述黄金饰品销赃获款3930元。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的黄金手链1条、黄金吊坠1个共计价值5840元。
2017年9月27日，被告人朱永洪被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人朱永洪秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱永洪到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，建议判处朱永洪拘役五个月，并处罚金二千元。
被告人朱永洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱永洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱永洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月26日止。）
二、责令被告人朱永洪退赔被害人吴某被盗黄金手链、黄金吊坠折价款五千八百四十元、现金一千五百二十元，合计七千三百六十元。
（以上罚金、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张圆圆
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初485号
原告贾某某，女。
被告刘某某，男。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告贾某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2015年4月3日在安塞县民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证。原、被告婚前了解不够，婚后感情一般。婚后，被告不关心原告的生活，经常对原告实施家庭暴力，导致原告浑身多处伤痕。现原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉请：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告贾某某向法庭提交了以下证据：
一组证据安塞县民政局婚姻事务服务中心结婚登记审查处理表一份，证明原、被双方之间存在合法的婚姻关系。
被告刘某某辩称，原告所诉纯属虚构，其不同意离婚。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证对真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对其真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，原告贾某某和被告刘某某自由恋爱，于2015年4月3日办理了结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同债权、债务。共同生活期间，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，2016年1月15日原告贾某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告双方经过自由恋爱，自愿结婚。生活中双方虽因琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情彻底破裂，且在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的证据。考虑到原、被告双方结婚时间较短，为了避免双方当事人对婚姻家庭关系的草率处理，慎重对待和处理好家庭矛盾，为此维持原、被告双方的婚姻关系较为妥当。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年四月十日
书 记 员 马晓娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗商初字第161号
原告临沂罗欣医药有限公司。住所地山东省临沂市罗庄区规划路与湖东二路交汇处。
法定代表人刘保起，该公司董事长。
被告北京奥科曼烟台药品经营有限公司。住所地山东省烟台开发区珠江路3号。
法定代表人曲卫海，该公司经理。
本院在审理原告临沂罗欣医药有限公司与被告北京奥科曼烟台药品经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂罗欣医药有限公司于2011年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂罗欣医药有限公司提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告临沂罗欣医药有限公司撤回起诉；
二、解除对被告北京奥科曼烟台药品经营有限公司所有的银行存款32000元及其同等价值财产的查封。
案件受理费520元，减半收取260元，财产保全费340元，合计600元，由原告临沂罗欣医药有限公司负担。
审判员 邵照学
二〇一一年一月十二日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗商初字第161号原告临沂罗欣医药有限公司。住所地山东省临沂市罗庄区规划路与湖东二路交汇处。法定代表人刘保起，该公司董事长。被告北京奥科曼烟台药品经营有限公司。住所地山东省烟台开发区珠江路3号。法定代表人曲卫海，该公司经理。本院在审理原告临沂罗欣医药有限公司与被告北京奥科曼烟台药品经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂罗欣医药有限公司于2011年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂罗欣医药有限公司提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：一、准许原告临沂罗欣医药有限公司撤回起诉；二、解除对被告北京奥科曼烟台药品经营有限公司所有的银行存款32000元及其同等价值财产的查封。案件受理费520元，减半收取260元，财产保全费340元，合计600元，由原告临沂罗欣医药有限公司负担。审判员  邵照学二〇一一年一月十二日书记员  刘洪斌
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更233号
罪犯石忠彬，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2010年4月5日作出（2010）凤刑初字第31号刑事判决，以被告人石忠彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月18日起至2024年7月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）州中刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月15日，经本院裁定减刑一年十一个月；2014年10月10日，经本院裁定减刑一年十个月（减刑的刑期至2020年10月17日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石忠彬在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯石忠彬在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分90.7分；无违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币5000元，加上2012年11月26日缴纳的5000元、2014年9月29日缴纳的5000元，共计缴纳罚金人民币15000元；系累犯。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯石忠彬在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，缴纳了部分罚金，确有悔改表现，但该犯系累犯，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯石忠彬减刑一年（减刑后的刑期至2019年10月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向玉玲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执异字第00072号
案外人宋金辉。
申请人（原告）河北融投担保集团有限公司。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投担保集团有限公司（以下简称“河北融投”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分房产。案外人宋金辉针对执行标的中的一套房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人宋金辉称，案外人之妻路俊岭于2010年12月26日与河北龙城签订商品房认购协议书，购买了由该公司开发的位于石家庄市鹿泉区大李庄的奥克兰风情小镇F××-2号房产，案外人的妻子路俊岭支付了全部购房款。之后，案外人与河北龙城签订了《商品房买卖合同》，并交纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、律师见证费、契税、维修基金以及预交水费等费用。案外人与房地产公司签订的合同合法有效，案外人已付清全部价款并实际占有使用，虽未完成房产过户登记，但案外人对此并无过错，系开发商违约、违法所致。该房屋应为案外人所有，请求法院撤销查封裁定，中止对案外人所购房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，本院审理河北融投与河北龙城借款合同纠纷一案中，根据河北融投所提的财产保全申请，本院于2015年6月19日作出（2015）石民三初字第00204号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城1.4亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分房产。案外人宋金辉针对其中的F××-2号房产向本院提出书面执行异议。
另查明，2010年12月26日，路俊岭与河北龙城签订了《商品房认购协议书》，约定案外人购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇F××-2号房产，建筑面积247.81平方米，总价款为112万元。路俊岭支付了全部价款，河北龙城为案外人出具了收款收据。之后，案外人宋金辉与河北龙城签订了编号为AKLL-055的《商品房买卖合同》，将上述房产的买受人变更为案外人。河北龙城于2013年11月5日将F××-2号房交付给案外人。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。以上事实有当事人陈述、商品房认购协议书、商品房买卖合同、收款收据、房屋交接协议等证据证实。
还查明，宋金辉与路俊岭为夫妻关系，二人于2012年2月16日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人之妻路俊岭在本院查封之前与河北龙城签订了认购协议，并支付了全部购房款。之后签订买卖合同时，当事人均同意将买受人变更为路俊岭之夫，即案外人宋金辉。2013年11月5日，案外人已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城房地产开发有限公司名下的奥克兰风情小镇F××-2号房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 毕丙戌
审判员 马宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘思琦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第52号
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：李振杰，男，1958年3月28日生，汉族，农民。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）：洛阳市伊滨职业教育中心（原偃师市第二职业高级中学）。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇。
法定代表人：石合旭，该教育中心负责人。
委托代理人：张茂锋，该教育中心法律顾问。特别授权代理。
申诉人李振杰因与被申诉人洛阳市伊滨职业教育中心（简称伊滨教育中心）租赁合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2011）洛民再字第78号民事判决，向本院申诉。本院于2012年11月21日作出（2012）豫法立民再申字第160号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李振杰、伊滨教育中心委托代理人张茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊滨教育中心起诉至偃师市人民法院称，双方于1994年10月12日签订租地协议一份，约定李振杰每年交租金2000元，但其只交到1999年，之后经多次催要，李振杰久拖不给。请求判令李振杰支付2000年至2005年的租金12000元，同时解除双方所签协议，并由李振杰把土地恢复到原状。
李振杰辩称，伊滨教育中心所诉与事实不符。反诉请求判令：1、依法维护土地租用协议；2、伊滨教育中心立即拆除家属楼、二门和花池并修复被冲毁基础及围墙；3、赔偿因伊滨教育中心违约造成的经济损失16717元；4、赔偿停产的一切经济损失及两条防洪被子。重审时，又增加反诉请求：1、将门前道路恢复原状，返还防护堤及租赁土地；2、赔偿2000年10月1日至2008年10月1日停产损失1217751元，侵权损失8717元，精神损失60万元。
偃师市人民法院于2006年5月10日作出（2005）偃民初字第1166号民事判决。李振杰不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2007年4月18日作出（2006）洛民终字第1190号民事判决：维持原判。李振杰不服，申请再审。洛阳市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）洛民再字第60号民事裁定：发回重审。偃师市人民法院于2009年1月15日作出（2008）偃民初字第869号民事判决：一、李振杰于判决生效后10日内偿还所欠伊滨教育中心租金12000元；二、解除伊滨教育中心与李振杰1994年10月12日签订的租用土地协议书；三、李振杰于判决生效后30日内将租用伊滨教育中心的土地恢复原状；四、驳回李振杰的反诉请求。诉讼费共计2015元，由李振杰承担。
李振杰不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）洛民终字第838号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费1635元，由李振杰负担。
李振杰不服，向本院申请再审。本院于2010年10月12日作出（2010）豫法民申字第01461号民事裁定，指令洛阳市中级人民法院再审。该院于2011年7月19日作出（2011）洛民再字第78号民事判决：维持（2009）洛民终字第838号民事判决。
李振杰不服，向本院申诉。
本院再审中，申诉人李振杰称，1、一审判决错误，争议土地现状勘验没有其签名，违犯了《民事诉讼法》第七十三条规定。该判决把伊滨教育中心的终止合同通知变造为伊滨教育中心催要租金的通知。实为先起诉，后通知。2、二审判决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定。认定伊滨教育中心已按协议约定将土地交付李振杰使用没有证据。3、（2011）洛民再字第78号判决把租赁土地依约交付的举证责任分配给李振杰，违犯了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定。
被申诉人伊滨教育中心答辩称，原审程序合法，处理正确。
本院再审认为，本案一、二、再审判决未查明涉案土地性质，在合同效力认定上适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2011）洛民再字第78号民事判决、（2009）洛民终字第838号民事判决、偃师市人民法院（2008）偃民初字第869号。
二、本案发回偃师市人民法院重审。
审 判 长 韦 贵 云
审 判 员 闻 志 勤
代理审判员 郝 明 亮
二〇一三年六月七日
书 记 员 吕存辉(代)
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第57号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告李庆丰。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告李庆丰物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘东芳独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘东芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨璐璘
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1953号
原告张新福。
原告张改平。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被告张现微。
被告张学平。
原告张新福、张改平与被告张现微、张学平健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新福、张改平及其委托代理人杨连斌、被告张现微、张学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新福、张改平诉称，2015年10月5日5时左右，被告张学平、张现微借故寻衅滋事，到原告家将二原告打伤，经魏县公安局法医门诊部鉴定，二原告的伤情均为轻微伤。魏县公安局魏公（魏）行罚决字（2015）0631号、魏公（魏）行罚决字（2015）0632号行政处罚决定书对二被告作出了行政拘留的决定。二被告拒不赔偿原告，为维护原告合法权益，要求二被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计10468.67元，被告承担诉讼费。
被告张现微、张学平辩称，原告起诉内容不符合客观事实，原告张新福与被告张学平系亲兄弟，原告与被告的母亲一直在被告家中居住，从2013年至今，原告对自己的母亲不尽赡养义务，村委会对原告多次劝告、调解也无效。被告到原告家是商量母亲住院的事情，希望原告去医院看望母亲，原告却推卸责任不去，才发生冲突。原告住院花费过高，原告无业，不应支持误工费。原、被告之间是因老人赡养问题发生的家庭矛盾，被告也受到了行政拘留的处罚，且无力承担原告的无理费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、二原告身份证复印件；
2、魏县公安局行政处罚决定书两份及四张照片；
3、诊断证明、住院病历、费用清单、住院费收据共计9张及鉴定费票据2张；
4、交通费票据20张。
被告对原告的1号证据无异议，2号证据，因为家务事发生的纠纷，不是诉状上说的寻衅滋事，行政决定书是真实的，打架是事实，但是四张照片不真实，受伤没有那么严重；3号证据，关于用药清单上的一些费用，不是因为本次打架所需要的药物，不应由被告承担。鉴定费与住院治疗没有关系。诊断证明和病历有异议。医疗费票据有一张不是原告的名字，是张永福；4号证据，交通费有异议，不是魏县的票据。
被告为支持自己的主张，提交证据如下：
1、二被告身份证复印件；
2、魏县中医院的费用清单，用药人是王秀芳，是原被告的母亲。
3、证明条两张，证明王秀芳在诊所及卫生所的治疗费用。
原告对被告的1号证据无异议，2、3号证据与本案无关。
本院经审查，对于原、被告提供的证据分析、认证如下：对原告证据的真实性予以认可，被告对原告3号证据称有与打架无关的药物，没有证据予以证实，本院对其质证意见不予采纳。本院对3号证据中不是原告名字的门诊票据15元不予认可，鉴定费是因本次打架产生的费用，故应由被告承担。对4号证据盖有魏县龙乡出租车有限公司的章，被告称不是魏县的票据没有依据，原告住院必然产生交通费，本院确定二原告的交通费为200元。被告提交的证据与本案无关联性，本院对该证据不予认可。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：
原告张新福与被告张学平系兄弟关系，因为其母亲在医院住院，2015年10月5日5时，被告去原告家，让原告去医院看望其母亲，原告不去，为此被告张学平、张现微与原告张新福、张改平发生冲突，导致二原告被二被告打伤。2015年10月16日魏县公安局作出魏公（魏）行罚决字（2015）0631号行政处罚决定书，决定对张现微行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整，作出魏公（魏）行罚决字（2015）0632号行政处罚决定书，决定对张学平行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告称与原告发生冲突是因原告对其母亲不尽赡养义务，该理由不能成为被告将原告打伤的法定理由，故被告应赔偿原告的合法损失。
对原告张新福的各项损失，本院认定如下：医疗费、门诊费为2634.49元，误工费为529.12元（24141元÷365天×8天，2015年河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元），住院伙食补助费400元（50元×8天），护理费为529.12元（24141元÷365天×1人×8天，2015年河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元），营养费240元（30元×8天），鉴定费300元，交通费100元，合计4732.73元；2、张改平的损失包括医疗费2502.7元，误工费为529.12元（24141元÷365天×8天，2015年河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元），护理费529.12元（24141元÷365天×1人×8天，2015年河北省城镇居民人均年可支配收入为24141元），住院伙食补助费400元（50元×8天），营养费240元（30元×8天），鉴定费300元，交通费100元，合计4600.94元。据此，被告张现微、张学平应赔偿原告张新福4732.73元、张改平4600.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张现微、张学平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张新福4732.73元；
二、被告张现微、张学平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张改平4600.94元；
三、驳回原告张新福、张改平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告张现微、张学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 栗桂海
审 判 员 刘雪姣
人民陪审员 吴静飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马光霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02213号
原告：詹某，女，1980年8月29日出生，汉族，农民，住浙江省临安市。
委托代理人：王洪杰，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：陈某，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告詹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人王洪杰到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：2009年，我与被告陈某登记结婚，婚后生育二子女。因婚前缺乏了解，夫妻双方在生活中经常因琐事发生争吵，且被告经常对我实施家庭暴力，并有赌博、酗酒等恶习，导致夫妻感情破裂。为此，诉请与被告陈某离婚。
经审理查明：2007年，原告与被告陈某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。因婚后夫妻双方缺乏沟通，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，由原被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告系自愿依法登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告关于夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年九月一日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第51号
原告：浙江杭州出口加工区美亚仓储综合服务有限公司。
法定代表人：朱学东。
委托代理人：孙旭权。
被告：褚孙汀，现在浙江南湖监狱服刑。
原告浙江杭州出口加工区美亚仓储综合服务有限公司（以下简称美亚公司）诉被告褚孙汀买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告美亚公司委托代理人孙旭权、被告褚孙汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美亚公司起诉称：2013年1月10日，原、被告签订《进口汽车销售合同》，约定原告向被告订购汽车一辆，并就车辆型号、价款、付款方式等达成一致意见。合同签订后，原告按约支付订金500000元，但被告未按约履行相应的合同义务，故原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告于2013年1月10日签订的《进口汽车销售合同》；2.被告退还原告购车款订金500000元及利息（自2013年1月11日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告美亚公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《进口汽车销售合同》，用以证明原、被告签订进口汽车销售合同一份，约定了双方的权利义务。
2.交通银行记账回执、收条，用以证明原告向被告交付购车款订金500000元的事实。
被告褚孙汀答辩称：对基本事实没有异议，同意解除合同并退还订金500000元，对利息起算点无异议，但计算标准过高，应按银行同期存款利率计算两年。
被告褚孙汀未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告均无异议，可以作为认定相关案件事实的依据，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年1月10日，原、被告签订《进口汽车销售合同》，约定：原告向被告订购法拉利458意大利特别版一辆，总金额为3500000元（其中2100000元为车价，1300000元为车辆进口税和车辆附加税，100000元为车辆服务费）；付款方式为合同签订后付500000元作为订金，被告在20个工作日内完成车辆过户及交车工作，当车辆信息落户到原告指定名下后，当日付清余款3000000元；如车辆不能过户到原告指定名下，被告在5个工作日内退还原告所有款项并赔偿所有费用；合同以收订金起开始生效，以银行转账日期为准。2013年1月11日，原告向被告交付订金500000元。被告至今未履行车辆交付义务。
本院认为：原、被告签订的《进口汽车销售合同》系双方真实意思表示，被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除合同并退还购车款订金，被告对此表示同意，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算利息于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告浙江杭州出口加工区美亚仓储综合服务有限公司与被告褚孙汀于2013年1月10日签订的《进口汽车销售合同》于本判决生效之日解除；
二、被告褚孙汀于本判决生效之日起十日内退还原告浙江杭州出口加工区美亚仓储综合服务有限公司订金500000元并支付利息（自2013年1月11日起以500000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9415元，减半收取4707.50元，由被告褚孙汀负担。原告浙江杭州出口加工区美亚仓储综合服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告褚孙汀于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年三月五日
书 记 员 汤 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02088号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号双子座5号楼，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人傅渝、罗乐，重庆盛全律师事务所律师。
被告李武荣，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区
被告陶光富，男，1961年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上述二被告的共同委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告吴雪峰，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街17号，组织机构代码73983894-4。
代表人谭春云，总经理。
被告重庆润奇出租汽车有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街19号1-4#。
代表人张吉佑，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号。
负责人杨帮建，经理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李武荣、吴雪峰、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司、陶光富、重庆润奇出租汽车有限公司长寿分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 何 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈宏亮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3042号
原告杨筱玲，女，1963年5月29日出生，汉族。
委托代理人王雅红，福建大易律师事务所律师。
被告郑玮，男，1964年4月23日出生，汉族。
原告杨筱玲与被告郑玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，被告因做生意周转需要多次向原告提出借款，经协商，原告同意借款并于2012年12月28日以银行转帐方式借给被告100万元，双方约定年利率15%（即月利率1.25%，月息12500元）；为此，被告于2012年12月31日出具一张借条给原告收执，并承诺尽快归还借款。2013年10月份，原告因急需用钱向被告提出归还借款，但被告却以各种理由推托不还款。直至2014年元月28日，被告才归还原告100万元借款本金，但仍拒不归还原告从2013年10月起至2014年1月间四个月的利息款共计5万元。原告请求法院判决被告偿还利息款5万元。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、2012年12月31日被告出具的借据及福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证，以此证明被告向原告借款100万元，并约定年利率15%。
2、中国工商银行查询账户明细，以此证明被告于2014年1月28日仅归还原告借款本金100万元，未支付利息。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年12月28日，原告通过兴业银行漳州元光北支行汇款到被告工商银行漳州东门支行的账户100万元；2012年12月31日，被告出具借据一份交由原告收执，确认向原告借款100万元，借款年利率15%。被告于2014年1月28日归还原告借款本金100万元，但未支付原告从2013年10月起至2014年1月间四个月的利息款共计5万元。为此，原告于2014年3月20日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。原告依约出借给被告100万元，但被告仅归还原告借款本金，未按约支付原告利息。现原告要求被告支付尚欠的利息5万元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨筱玲利息5万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 洪燕鸿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第761-1号
申请执行人张家明。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年9月16日受理张家明申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为25000元、执行费275元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行8750元，尚有16250元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置，申请执行人张家明也不能向本院提供其它可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第761号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘仕宽
陕西省城固县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第00006号
原告王孝波，男，汉族，生于1973年1月23日，住城固县原公镇三官村*组，农民。身份证号：6123221973********。
被告城固县公安局交通警察大队，住所地城固县博望镇西环二路北段。
法定代表人饶军，系该大队大队长。
委托代理人郭继华，城固县公安局交通警察大队法制宣传科科长。
委托代理人李文旭，城固县公安局交通警察大队交通管理科科长。
原告王孝波诉城固县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院已依法受理。原告王孝波以经法院协调，其已与被告自愿达成了和解协议为由，于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王孝波申请撤诉是其真实意思表示，撤回起诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王孝波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王孝波负担。
审判长 ：熊迎春
审判员 ：王洪安
审判员 ：严恒才
二〇一四年五月六日
书记员 ： 李 茹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更96号
罪犯隋超超。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○○九年十二月十日作出（2009）烟开刑初字第184号刑事判决，以被告人隋超超犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元，刑期自2009年6月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年6月14日起至2017年6月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月13天，已兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯隋超超的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯隋超超在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯隋超超于2015年12月3日缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯隋超超的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯隋超超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯隋超超予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第324号
申请执行人邓再明，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇司马冲村。
被执行人刘项盈，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇和安冲村。
本院在执行申请执行人邓再明与被执行人刘项盈民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘项盈暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人邓再明与被执行人刘项盈民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 炬
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4222号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告王士勋，成年。
本院在审理原告玉田县玉锦物业服务有限公司与被告王士勋供用热力、物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十月十四日
书记员 王 晶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第128号
原告郭兆仁，男，汉族，1957年8月26日出生，住大同市城区。
被告李胜仙，女，汉族，1967年11月6日出生，住大同市城区。
原告郭兆仁诉被告李胜仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭兆仁到庭参加了诉讼。被告李胜仙因下落不明，本院经2014年12月13日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭兆仁诉称，2013年6月26日，被告向原告借款205000元，其中5000元没有打借条。当时约定借几天就还清。后原告多次找被告要款，被告以种种理由推拖至今。故起诉请求判令被告归还借款本金205000元，借款期间的利息7000元，共计275000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供被告所写借条一张，证明被告借款金额。
被告李胜仙未做答辩亦未提供证据。
本院经审查原告提供的证据，内容合法，形式规范，且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月26日被告给原告出具借条一张，称“今借到郭兆仁人民币贰拾万元。”
本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿充分，被告理应按约及时还款。原告主张尚有借款5000元，未举证证明，本院不予支持。因双方对200000元借款未约定利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李胜仙在本判决生效后十五日内归还原告郭兆仁借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由原告负担1480元，被告负担3945元。（同主文一并履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 李 少 颖
人民陪审员 温 刚
二〇一五年三月十五日
书 记 员 相 文 飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第128号
原告朱建章，男，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人程清琼，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人胡娟，福建侬来律师事务所实习律师。
被告林长福，男，居民，住所地莆田市城厢区。
原告朱建章诉被告林长福民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年12月29日向原告发出预交案件受理费通知书，通知原告在七日内交纳案件受理费人民币4018元，但原告至今未向本院预交，也未向本院提出免交、缓交、减交受理费申请。因此依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱建章自动撤诉处理。
审判员 方新福
二〇一五年二月五日
书记员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍未预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初544号
原告：董某，女，蒙古族，1988年5月1日生，现住宁江区康宁街。
被告：李某某，男，汉族，1985年4月29日生，现住宁江区康宁街。
本院在审理原告董某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告董某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一七年二月十六日
书记员 吕丽萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0739号
原告邵礼成。
委托代理人张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告杨超。
被告智玉林。
被告上海吉宝集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号7区B座218室。
法定代表人穆文斌，总经理。
委托代理人王林松（特别授权），公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号20层。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人邵佳一（特别授权），北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告邵礼成与被告杨超、智玉林、上海吉宝集装箱运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵礼成委托代理人张明兰、被告智玉林、被告上海吉宝集装箱运输有限公司委托代理人王林松、英大保险上海分公司委托代理人邵佳一到庭参加诉讼。被告杨超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵礼成诉称，2015年7月4日8时20分，被告杨超驾驶沪B重型半挂牵引车、沪E挂重型集装箱半挂车，沿泰兴市沿江大道由南向北行驶至路灯148号路段，与前方王某某驾驶苏M号轻型普通货车头北尾南停车发生交通事故，致在路面作业的原告邵礼成受伤。交警部门认定被告杨超负事故的全部责任。沪B/沪E车辆登记车主为被告上海吉宝集装箱运输有限公司，该车在被告英大保险上海分公司投保有交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计151321.8元。
被告杨超未答辩。
被告智玉林辩称，对交通事故的发生的事实和责任认定没有异议。其系沪B/沪E车辆的实际车主，该车挂靠在上海吉宝集装箱运输有限公司名下。被告杨超系其聘请的驾驶员，事故发生在履行职务期间。肇事车辆在英大保险上海分公司投保有交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内优先赔付。
被告上海吉宝集装箱运输有限公司辩称，被告智玉林系沪B/沪E车辆的实际车主，与该公司签有挂靠经营合同，双方约定相应侵权责任由被告智玉林承担，请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告英大保险上海分公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。该公司在交强险及商业三者险的范围内承担责任。原告各项赔偿标准偏高。
经审理查明，2015年7月4日8时20分，被告杨超驾驶沪B、沪E挂重型集装箱半挂车，沿泰兴市沿江大道由南向北行驶至路灯148号路段，与前方王某某驾驶苏M号轻型普通货车头北尾南停车发生交通事故，致在路面作业的原告邵礼成受伤。交警部门认定被告杨超负事故的全部责任。事发后，原告邵礼成被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、颅底骨折、左侧颞骨骨折、双侧肋骨骨折（左侧1-6、右侧2-5）、右侧肾包膜下血肿，左侧锁骨骨折，头胸部软组织损伤”，同年9月14日出院。原告治疗尚未终结，尚需进行内固定取出术，现主张第一次住院期间的相关损失。
另查明，沪B/沪E车辆登记在被告上海吉宝集装箱运输有限公司名下，实际车主为被告智玉林，双方系挂靠关系。被告杨超系被告智玉林聘请的驾驶员，事故发生在履行职务期间。
该车在被告英大保险上海分公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查，本次事故同时造成李克祥、徐兰芳受伤及泰兴市金华公路养护工程有限公司的财物受损，相关权利人已另案诉讼。现相关权利人一致同意交强险部分优先赔付给李克祥。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、病历、出院记录、司法鉴定等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告邵礼成在与被告杨超驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故依上述范围，邵礼成因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：原告住院期间的医疗费及门诊检查治疗费合计128581.8元，有相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、原告主张伙食补助20元/天的标准，其住院70天，故本院认定住院伙食补助费为1400元（20元／天70天）
3、营养费：根据原告伤情，确需补充营养食品作为辅助治疗手段，计算营养费为1400元（20元／天70天）。
4、误工费：原告主张按其事发前工资标准90元/天计算误工费，有雇佣协议书、误工证明、工资表等在卷佐证。保险公司对此不持异议，本院予以认定，计算住院期间误工费为6300元（90元/天70日）。
5、护理费：原告主张住院期间护理费13140元，有泰兴市人民医院陪护中心出具收据在卷佐证，保险公司未持异议，本院认定住院期间护理费为13140元。
6、交通费：原告方主张500元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要并不为多，本院予以认定。
以上各项损失合计151321.8元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计131381.8元，但被告保险公司已将10000元医疗费用赔偿限额赔付给李克祥；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有护理费、交通费、误工费计19940元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；故被告英大保险上海分公司依法应直接赔偿原告19940元。对超过保险公司责任限额的131381.8元部分，因被告杨超负事故的全部责任，故应由承保商业三者险的被告英大保险上海分公司根据保险合同赔偿原告131381.8元。被告英大保险上海分公司主张仅在医保范围内承担赔偿责任，但在举证期限内，未就原告医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目支出的替代药品标准进行举证，故本院对其抗辩主张不予支持。被告上海吉宝集装箱运输有限公司所持挂靠协议，仅在挂靠人与被挂靠人之间发生效力，其关于免责的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵礼成151321.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为570元，由被告杨超、智玉林、上海吉宝集装箱运输有限公司共同负担（此款由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：2088；编码：112001）。
审 判 员 程铭
二〇一五年十月十五日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终102号
上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳市分行，住所地四川省绵阳市涪城区。
负责人：赵卫，行长。
委托诉讼代理人：唐明，男，上诉人单位工作人员。
委托诉讼代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人，住所地四川省广安市广安区。
负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任，系被上诉人的负责人。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绵阳市分行（以下简称“浦发银行绵阳分行”）与被上诉人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产管理人（以下简称“华峰公司管理人”）破产撤销权纠纷一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浦发银行绵阳分行的委托诉讼代理人李青、唐明，被上诉人华峰公司管理人的负责人周克虎到庭参加了诉讼。上诉人浦发银行绵阳分行的负责人赵卫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审证据显示，原上海浦东发展银行股份有限公司绵阳市分支行于2015年12月1日更名为“上海浦东发展银行股份有限公司绵阳市分行”。本院收集的浦发银行绵阳分行与华峰公司在国土部门办理采矿权抵押备案登记资料显示，浦发银行绵阳分行在2013年7月11日同意注销2013年4月22日的抵押备案登记。二审中浦发银行绵阳分行提交资料显示，2012年7月27日，浦发银行绵阳分行向唐瑞见和张中兰发放“个人短期生产性经营性贷款”各400万元，期限1年，年利率6.6%，直接转入腾飞公司帐户；由腾飞公司提供保证、抵押、质押。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条和第三十三条分别体现为可撤销民事行为和无效民事行为，其诉讼标的及对应的程序规则有所区别；同时，一审对部分基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”的规定，裁定如下：
一、撤销广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第163号民事判决；
二、本案发回广安市前锋区人民法院重审。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年五月十九日
书记员 彭 曦
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初45号
原告郭某，男，1997年3月20日生，汉族，山西省宁武县人，学生，住阳方口煤矿。
法定监护人郭顶柱，男，1965年4月10日生，汉族，山西省五台县人，同煤工人，住阳方口煤矿。
原告王某，男，1998年6月22日生，汉族，山西省宁武县人，朔州市二中学生，住阳方口煤矿。
法定监护人王建忠，年，1970年11月16日生，汉族，宁武县阳方口镇人，同煤工人，系王某父亲。
原告郭某，男，1999年2月11日生，汉族，山西省宁武县人，山西省劳动技术保障学校学生，住阳方口煤矿。
法定监护人张秀丽，女，1974年8月20日生，汉族，神池县人，无业，住阳方口煤矿，系郭某母亲。
被告弓某，男，1997年11月22日生，汉族，山西省宁武县人怀仁高中学生，住阳方口煤矿。
法定监护人弓应龙，男，1967年8月3日生，汉族宁武县怀道乡村人，同煤工人，住阳方口煤矿。系弓某父亲。
原告郭某与被告王某、郭某、弓某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某的法定监护人郭顶柱、被告王某的法定监护人王建忠、被告郭某的法定监护人张秀丽、被告弓某的法定监护人弓应龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年7月7日晚，原告在阳方口广场附近行走时，不小心碰了一个女子一下，不料想，与女子同行的被告王某、郭某就因此动手对原告进行殴打，二被告殴打的过程中，被告弓某赶到现场也加入了对原告的殴打。原告经住院治疗，已终结出院。经宁武县公安局派出所调解，三被告及其监护人拒绝赔偿任何费用，故起诉法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、等20642.61元。
被告王某辩称，同意出钱，不同意出那么多，医疗票据要真实的，事情发生后，医生说不需要进一步治疗。
被告郭某辩称，出一部分可以，那么多不同意。宁武医生说不需要进一步治疗，宁武检查费我出，太原的不出，已经受过行政处罚，不应该出那么多。
被告弓某辩称，我没有打他，可以适当的出一部分。
经审理查明，2015年7月7日晚22时许，原告郭某在阳方口广场附近因一女子，被与该女子同行的被告王某、郭某殴打，二被告殴打原告的过程中，被告弓某赶到了现场。原告郭某被打后，入住宁武县医院住院治疗，诊断为，头部外伤性反应、颈部外伤颈脊髓损伤，住院六天，支付医疗费2406.6元。同月18日转入山西医科大学第二医院，诊断为脊髓病变性质待查、急性脊髓炎。住院五天，23日自动离院，花费医疗费5200元。2015年10月16日宁武县公安局分别对违法行为人郭某、王某作出行罚决字（2015）000430号、000431号行政处罚决定书，并进行调解，三被告及其监护人拒绝赔偿医疗费用。
本院认为，公民享有生命健康的权利，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任。被告王某、郭某故意殴打原告郭某，造成原告郭某住院治疗，原告郭某所支出的费用被告王某、郭某应当承担。二被告尚未成年，应当由其监护人承担。被告弓某监护人同意承担部分，本院予以支持。原告郭某所支出的费用包括，医疗费7606.6元（宁武县人民医院2406.6元+山西医科大学第二医院5200元）、误工费1500元（100元×15天）、护理费1260元（84元：×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费750元（50元×15天）、交通费60元、住宿费900元，总计12826.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第159项之规定，判决如下：
一、被告王某赔偿原告郭某医疗等费用
二、被告郭某赔偿原告郭某医疗等费用
三、被告弓某赔偿原告郭某医疗等费用
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由被告刘春晓负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 段志国
审判员 宗彦东
二〇一六年五月十八日
书记员 邢王昇
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初45号
原告郭运，男，1997年3月20日生，汉族，山西省宁武县人，学生，住阳方口煤矿。
法定监护人郭顶柱，男，1965年4月10日生，汉族，山西省五台县人，同煤工人，住阳方口煤矿。
被告王志荣，男，1998年6月22日生，汉族，山西省宁武县人，朔州市二中学生，住阳方口煤矿。
法定监护人王建忠，男，1970年11月16日生，汉族，宁武县阳方口镇人，同煤工人，系王志荣父亲。
被告郭宇翔，男，1999年2月11日生，汉族，山西省宁武县人，山西省劳动技术保障学校学生，住阳方口煤矿。
法定监护人张秀丽，女，1974年8月20日生，汉族，神池县人，无业，住阳方口煤矿，系郭宇翔母亲。
被告弓卫超，男，1997年11月22日生，汉族，山西省宁武县人，怀仁高中学生，住阳方口煤矿。
法定监护人弓应龙，男，1967年8月3日生，汉族，宁武县怀道乡村人，同煤工人，住阳方口煤矿。系弓卫超父亲。
原告郭运与被告王志荣、郭宇翔、弓卫超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭运的法定监护人郭顶柱、被告王志荣的法定监护人王建忠、被告郭宇翔的法定监护人张秀丽、被告弓卫超的法定监护人弓应龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭运诉称，2015年7月7日晚，原告在阳方口广场附近行走时，不小心碰了一个女子一下，不料想，与女子同行的被告王志荣、郭宇翔就因此动手对原告进行殴打，二被告殴打的过程中，被告弓卫超赶到现场也加入了对原告的殴打。原告经住院治疗，已终结出院。经宁武县公安局派出所调解，三被告及其监护人拒绝赔偿任何费用，故起诉法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、等20642.61元。
被告王志荣辩称，同意出钱，不同意出那么多，医疗票据要真实的，事情发生后，医生说不需要进一步治疗。
被告郭宇翔辩称，出一部分可以，那么多不同意。宁武医生说不需要进一步治疗，宁武检查费我出，太原的不出，已经受过行政处罚，不应该出那么多。
被告弓卫超辩称，我没有打他，可以适当的出一部分。
经审理查明，2015年7月7日晚22时许，原告郭运在阳方口广场附近因一女子，被与该女子同行的被告王志荣、郭宇翔殴打，二被告殴打原告的过程中，被告弓卫超赶到了现场。原告郭运被打后，入住宁武县医院住院治疗，诊断为，头部外伤性反应、颈部外伤颈脊髓损伤，住院六天，支付医疗费2406.6元。同月18日转入山西医科大学第二医院，诊断为脊髓病变性质待查、急性脊髓炎。住院五天，23日自动离院，花费医疗费5200元。2015年10月16日宁武县公安局分别对违法行为人郭宇翔、王志荣作出行罚决字（2015）000430号、000431号行政处罚决定书，并进行调解，三被告及其监护人拒绝赔偿医疗费用。
本院认为，公民享有生命健康的权利，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，加害人应予赔偿。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任。被告王志荣、郭宇翔故意殴打原告郭运，造成原告郭运住院治疗，原告郭运所支出的费用被告王志荣、郭宇翔应当承担。二被告尚未成年，应当由其监护人承担。实施加害行为时，被告弓卫超不在现场，被告弓卫超的监护人同意分担部分赔偿责任，本院予以支持。原告郭运所支出的费用包括，医疗费7606.6元（宁武县人民医院2406.6元+山西医科大学第二医院5200元）、误工费1500元（100元×15天）、护理费1260元（84元×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费750元（50元×15天）、交通费60元、住宿费900元，总计12826.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第九十八条、一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第159项之规定，判决如下：
一、被告王志荣、郭宇翔赔偿原告郭运医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用11000元。二被告承担连带责任。
二、被告弓卫超分担赔偿原告郭运医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用1826.6元
上述给付款项于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告王志荣负担160.5元，由被告郭宇翔负担160.5元。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 侯增寿
审判员 田 花
审判员 宗彦东
二〇一六年十月十八日
书记员 邢王昇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执监7号
申请监督人（申请执行人）：张虹，男。
被执行人：刘世湘，男。
原申请异议人（案外人）：齐齐哈尔市房屋建筑开发公司。
本院依据（2004）齐民初字第68号民事判决受理张虹申请执行刘世湘拖欠工程款纠纷一案。执行中，本院于2005年3月25日查封坐落于齐齐哈尔市龙沙区民航小区3号楼2单元301室等共计34户房产。案外人齐齐哈尔市房屋建筑开发公司（下称房建公司）向本院提出执行异议。经本院审查后，于2006年2月28日作出（2005）齐法执异字第34号通知，认定案外人房建公司的异议理由成立。2017年5月25日，申请执行人张虹提出执行监督申请，请求撤销本院（2005）齐法执异字第34号通知。本院依法组成合议庭，按照执行监督程序进行复查。
申请监督人张虹称，案外人房建公司提出执行异议后，齐市中院下达2005齐法执异字第34号通知异议成立，生效的2004齐民初字第68号民事判决书不能如期执行。现原房建公司，也就是现宏宇建工集团光明房地产开发有限公司（下称宏宇公司）法人代表刘××于2016年1月5日出具书面说明并加盖单位印章，同意撤销其给中院的异议申请。故请求撤销2005齐法执异字第34号通知。
经本院审查查明，张虹、姚××与刘世湘拖欠工程款纠纷一案，经本院审理后作出（2004）齐民初字第68号民事判决，判决：刘世湘给付张虹、姚××工程款1，534，438.00元，逾期付款违约金470，458.69元（自2000年11月30日至2004年11月30日止，按日万分之二点一计算）。于判决发生法律效力30日内付清。案件受理费20，034.48元，由刘世湘负担。因刘世湘未履行义务，张虹向本院申请执行。执行中，依据申请执行人的申请，本院于2005年3月25日作出（2005）齐法执字第34号执行裁定，查封由被执行人刘世湘及翟××共同投资建设，但未到房产机关登记注册的，坐落于齐齐哈尔市龙沙区民航小区3号楼2单元301、302、502室等共计34户，建筑总面积3093.994平方米房产。查封后，案外人房建公司以本院所查封的房屋系其负责开发并建筑的房屋，而非是被执行人刘世湘投资建设为由提出执行异议。经本院异议审查后认为，本案所涉的民航小区3号楼原属开发建设手续不完备的半截子工程。自2003年7月4日齐齐哈尔市清理建设项目历史遗留问题领导小组办公室将该工程移交给房建公司进行管理和续建后，案外人房建公司取得了齐齐哈尔市建设局、齐齐哈尔市规划局给其补办的该工程一切开发建设手续，并对民航小区3号楼进行了占有管理，从而取得了该商品房的预售处分权。案外人房建公司的异议理由成立。2006年2月28日，本院作出（2005）齐法执异字第34号通知。
申请监督人张虹向本院提交一份房建公司异议申请书复印件，上面有宏宇公司法人代表刘××在2006年1月5日签署的书面意见，书面意见上加盖宏宇公司公章。2006年12月20日，本院执行一庭工作人员向刘××本人进行核实。刘××在调查笔录中承认上述书面意见是他写的，并陈述房建公司已更名为宏宇公司，已经近七、八年不经营了。公司对于民航小区3号楼的所有权是形式上的，实质上公司只是代为办理手续，没有任何投资，也没有收取任何费用。尊重法院裁决，同意按法律程序执行，不主张对民航小区3号楼的所有权了。
本院认为，本院依据申请执行人张虹的申请，于2005年3月25日裁定查封坐落于龙沙区民航小区3号楼2单元301室等34户房产。案外人房建公司提出执行异议，经本院审查，依据房建公司取得了齐齐哈尔市建设局、齐齐哈尔市规划局给其补办的案涉工程一切开发建设手续，并对查封房产进行占有管理，对房产取得预售处分权，认定案外人房建公司的异议理由成立。申请监督人张虹现提交的宏宇公司法人代表刘××书面意见及其调查笔录等证据，不足以对抗房建公司取得的民航小区3号楼开发建设手续及其对查封房产占有管理的事实；且如果案外人不再主张对执行标的所有权，应在执行异议审查期间向法院申请，是否准许由法院依法裁定，当异议通知已发生法律效力后，案外人不得再向法院申请撤回异议申请。综上，申请监督人张虹请求撤销本院（2005）齐法执异字第34号通知的现有证据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请监督人（申请执行人）张虹的监督请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 克
审判员 刘卫平
审判员 熊英丽
二〇一八年五月二日
书记员 王雪姣
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第131号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：帅小波、张元会。
申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0740号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 周文婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12796号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：吴颖仪，女，系该公司职员。
被告：殷灿，女，1979年5月29日出生，汉族，户籍地址湖南省湘阴县，现住广东省佛山市顺德区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告殷灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 甜