湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终174号
上诉人（原审原告）：ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司。
法定代表人：谢黎明。
委托诉讼代理人：周立君。
上诉人（原审原告）：黎春付。
委托诉讼代理人：周立君。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县东田镇赴马营村民委员会。
法定代表人：冯扬贵。
被上诉人（原审第三人）：冯名海。
委托诉讼代理人：冯扬标（系冯名海之子）。
上诉人ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司（以下简称ＸＸ六月香公司）、黎春付因与被上诉人ＸＸ瑶族自治县东田镇赴马营村民委员会（以下简称ＸＸ县东田赴马营村）、冯名海确认合同效力纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1�23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
ＸＸ六月香公司、黎春付上诉请求：请求二审法院依法改判确认ＸＸ六月香公司、黎春付对ＸＸ瑶族自治县东田镇赴马营村孙家祖至八公尾226.86亩林地（其中包括冯名海原承包的15亩林地）的承包经营权。事实和理由：1、合同约定承包的林地是226.86亩，森林、林木、林地状况登记表、林权证、租赁荒山测量面积登记表、租赁荒山面积租金合同表均可证实承包的林地是226.86亩，2011-2012年承包金1200元由冯名海亲自签名领取，该份表面积总共是223.41亩，到了2013年又补充了李克瑞的3亩和徐米花的0.45亩，共计是226.86亩，均包�冯名海的15亩原承包地；2、租赁荒山面积租金合同表并没有涂改，一审认定冯名海的承包为0.2亩没有依据。
冯名海辩称，经过一审的三次判决，二次的二审裁定书都是正确的，冯名海没有将地承包给ＸＸ六月香公司，冯名海的地一共是2分地和20亩地，两分的地租给ＸＸ六月香公司种，冯名海没有签订任何合同。
ＸＸ县东田赴马营村未予答辩。
ＸＸ六月香公司、黎春付向一审法院起诉请求：请求法院确认ＸＸ六月香公司、黎春付对ＸＸ瑶族自治县东田镇赴马营村孙家祖至八公尾226.86亩林地的承包经营权；本案诉讼费由ＸＸ县东田赴马营村、冯名海承担。
一审法院认定事实：2010年2月8日，黎春付（乙方）与ＸＸ县东田赴马营村（甲方）签订了《承包荒山合同》，约定：一、承包年限及面积：1、期限：30年（2010年2月8日至2040年2月11日）；2、面积：208.56亩；二、租金及付款方式：1、租金：第一轮十年，每亩每年40元（2010年2月8日至2020年2月9日）；第二轮十年，每亩每年50元（2020年2月9日至2030年2月10日）；第三轮十年，每亩每年60元（2030年2月10日至2040年2月11日）。2、付款方式：每次交二年租金，先付款后租赁种植，以此类推。六、违约责任：1、甲方不得在乙方租赁的范围内搞任何有损生产的活动，如损坏一亩赔偿一万元；2、乙方要按时按量交纳租金和管理费。如不按时交纳，将从即日起视为自动放弃其一切财产权益。
同日，黎春付与赴马营村民委员会的村民分别签订了《租赁各农户荒山面积租金合同表》，内容为：
地名
|
面积
|
签名
|
地名
|
面积
|
签名
---|---|---|---|---|---
1号小块
|
4亩
|
冯扬青
|
2号块
|
5.7亩
|
莫日才
3号小块
|
6.8亩
|
黎扬跃
|
4号小块
|
2.39亩，实际测�2.34亩
|
李克财
5号小块
|
12.6
|
李克保
|
6号小块
|
4.59亩
|
黎扬辉
7号小块
|
6亩
|
冯扬玉
|
8号小块
|
3.6亩
|
冯扬德
9号小块
10号小块
|
8.5亩
4.4亩
|
冯诗林
|
11号小块
12号小块
|
4.9亩是徐米华�练友富的，实际测量是3.46亩；
1亩实际测量是2.34亩。
|
熊景海代
13号小块
|
4.6亩
|
冯扬光
|
14号小块
|
4.3亩
|
黎扬发
15号小块
|
5亩
|
黎扬丰
|
16号小块
|
2亩
|
蒙大宣
17号小块
|
5.8亩
|
黎远福
|
18号小块
|
0.5亩
|
莫启芳
19号小块
|
2分是0.2亩（将2分涂改成计壹拾伍亩）
|
冯名海
|
20号小块
24号小块
|
7.5亩
1.8亩
|
黎扬气
21号小块
|
2.56亩
|
黎远洪
|
22号小块
|
2.56亩
|
黎远吉
24号小块
|
2.56亩
|
黎远来
|
25号小块
|
5.2亩
|
李世和
26号小块
|
4.2亩
|
熊景锋
|
27号小块
|
3.8亩
|
蒙学忠
28号小块
|
3.1亩
|
冯名珍
|
29号小块
|
10.3亩
|
熊凤英
30号小块
30号小块
|
1.7亩
5亩
|
黎丁秀
三组集体所有
|
31号小块
36号小块
|
4.4亩
2分（0.2亩）
|
熊顺利
32号小块
|
9亩
|
冯代明
|
33号小块
|
1.6亩
|
冯扬海
34号小块
|
16.6亩
|
李克发
|
35号小块
|
8亩
|
冯扬山
37号小块
|
3.7亩
|
黎扬乾
|
38号小块
|
4.3亩
|
熊景海代
39号小块
|
2.7亩
|
冯明亮
|
40号小块
|
6.1亩
|
冯书法
未提供租赁合同表的有三人
|
12.5亩
1.5亩
1亩
|
冯扬林
冯扬柳
冯诗德
|
合计：208.56亩
冯名海当时在租赁各农户荒�面积租金合同表上签名是孙家组的“19号小块，面积为二分。”但合同未界定四至界限，也未办理林权登记。合同签订后，黎春付在承包的荒山上种植了果树，二年后，黎春付领取了国家补贴后，转给了ＸＸ县桥市乡的唐老板种植茶树，冯名海家提出异议不愿将自家的地又改种茶树，就一直耕种至今。二年后唐老板领取国家补贴之后，唐老板就退出了，没有再承包赴马营村的荒山了。租金也是六月香公司来承包赴马营荒山后由村干部冯支书叫冯名海领取的，并说明该租金是最初二年黎春付承包时的租金。2013年5月17日，黎春付又以资金困难与ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司签订了林地合作经营合同，合作林地坐落在东田镇崩塘、赴马营、鹧鸪坝村，合作经营种植水果，年限26年，黎春付出资41万元，占出资资本的41%，ＸＸ县六月香果业公司出资59万元，占出资资本的59%。2014年6月5日，ＸＸ县六月香果业有限公司办理了林权证，林地所有权权利人：赴马营村，林地使用权权利人：ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司，坐落：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县东田镇赴马营村，小地名：孙家祖至八公尾，面积：227.76亩，主要树种：柑橘，林地使用期26亩，四至界限为：东至：以桉树为界，南至：以田为界，西至：以水田为界，北至：以水田为界。ＸＸ六月香公司、黎春付与冯名海争执的15亩坐落在：大伴，小地名大伴，权属：五生产队队有，四至范围是：东至三队茶山，南至二队茶山，西至茶山，北至三队茶山七队田。该山林所有权证是1982年元月由ＸＸ县政府颁发给东田公社赴马营大队五生产队（五组），该组村民各持一份山林所有权证复印件。2014年12月，ＸＸ六月香公司、黎春付在赴马营的六月香果业�地进行施工时，冯名海因对施工山场的租赁合同有异议，不让ＸＸ六月香公司的施工队进行施工，经ＸＸ瑶族自治县东田镇派出所调解，冯名海停止阻工。2015年5月7日，ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司遂向法院起诉，请求法院判决ＸＸ县东田赴马营村、冯名海停止违法阻工行为，恢复原状。2015年6月14日，经ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第545号民事判决，驳回ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司的诉讼请求。2015年6月29日，ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司提起上诉。2015年8月10日，ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司以双方协商解决为由，申请撤回上诉。2015年8月11日，经永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第344号民事裁定，准许ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司撤回上诉。2015年12月28日，ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司、黎春付又向法院起诉，请求法院判决ＸＸ县东田赴马营村、冯名海立即停止侵权、恢复原状，并赔偿经济损失30,000元，本案诉讼费用由被告承担。经ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初41号民事判决，驳回ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司、黎春付的诉讼请求。2016年4月5日，ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司、黎春付提出上诉。经永州市中级人民法院（2016）永中法民一终字第863号民事裁定，准许ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司撤回上诉。合同签订后，赴马营村委会在冯名海不知情的情况下将其的粮食直补账号提供给ＸＸ六月香公司。在诉讼过程中，六月香公司自行于2016年4月8日将2016年2月8日至2018年2月7日的二年租金转账给冯名海具有土地使用权面积为0.28亩、15亩的租金28元、1200元至冯名海的粮食直补账号。2014年至2015年的二年冯名海因不同意承包使用故一直没有领取，2016年5月16日，ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司、黎春付以确认承包经营权为由，再次向法院起诉。
另查明：ＸＸ六月香公司、黎春付提供的36份租赁各农户荒山面积租金合同表及未提供租赁各农户荒山面积租金合同表的3户（冯扬林、冯扬柳、冯诗德）总面积为208.56亩（第三人冯名海的荒山面积按2分计算）与原、被告承包荒山合同确定的面积208.56亩基本一致，故可知冯名海当时在租赁各农户荒山面积租金合同表上签名是孙家组的“19号小块，面积为二分。”而ＸＸ六月香公司、黎春付将冯名海荒山面积贰分涂改成荒山面积计壹拾伍亩。
一审法院认为，本案属农村土地承包合同纠纷，本案争执的冯名海具有使用权的15亩土地（小地名叫大伴）不在本案土地承包合同范围内，ＸＸ六月香公司、黎春付多付给冯名海的租金并没有与冯名海协商一致，而是单方面汇入由村干部提供的冯名海粮食直补账号，此款属冯名海不当得利，ＸＸ六月香公司、黎春付可另行主张冯名海返还。关于ＸＸ县六月香果业公司、黎春付要求确认冯名海15亩土地承包经营权的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黎春付于2010年2月8日与ＸＸ瑶族自治县东田镇赴马营村民委员会签订的面积为208.56亩的《承包荒山合同》【包括冯名海的2分（0.2亩），但不包括冯名海位于大伴的15亩林地】的承包经营权有效。二、驳回ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司、黎春付的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由ＸＸ瑶族自治县六月香果业有限公司、黎春付负担。
二审中，冯名海提交了一份证据林权证，拟证明冯名海在大伴有20亩地，经查，该证据一审已核实，不属于新证据。
本院另查明：一、合同约定签订的面积：208.56亩，加荒地、田17.84亩，另加李仕合荒地0.46亩。“加荒地、田17.84亩，另加李仕合荒地0.46亩。”为手写，加盖了赴马营村民委员会的印章。二、租赁各农户荒山面积租金合同表上冯名海签名的是“19号小块，面积计壹拾伍亩（15亩）”。三、各村民签字的租赁荒山测量面积登记表（208.56×40×2=16,684.8元）上面也有冯名海对15亩面积的确认签字捺印，后面备注1200.00，该登记表总计租赁面积为223.41亩，租赁荒山测量面积登记表（2014-2015年租金发放表）上统计表后面增加了李克瑞3亩和徐米花0.45亩，总共亩数为226.86亩，但该表冯名海未签字。四、2014年4月24日，ＸＸ县赴马营村民委员会出具一张领条收到六月香公司交来租金2014年至2015年两年共计人民币18,148.8元。
对当事人二审争议的�实，本院认定如下：关于冯名海承包给ＸＸ六月香果业公司、黎春付的土地面积为2分还是15亩的问题。ＸＸ六月香公司承包ＸＸ县东田赴马营村签订的合同面积总和计算为226.86亩（208.56+17.84+0.46亩），根据各村民租赁面积来计算确是226.86亩，与ＸＸ六月香公司2014年6月5日办理的林权证面积227.76亩相差不远，冯名海在租赁各农户荒山面积租金合同表和租赁荒山测量面积登记表上均签字捺印确定为15亩，冯名海主张租金合同表上遭涂改未申请鉴定，亦未提交其他证据予以证实，举证不利的后果应由冯名海承担。同时，冯名海声称，租赁荒山测量面积登记表上签字为确认自己有多少亩地，但实际上其提交的山林权证为20亩地，仅确认15亩地明显不符常理。冯名海在2014-2015年租金发放表上虽未签字，但当时双方发生争议，冯名海未签字也在情理之中。综上，本院认定�名海的15亩地在ＸＸ六月香公司承包地之中。一审查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是ＸＸ六月香公司承包ＸＸ县东田赴马营村的226.86亩林地是否包括了冯名海的15亩林地。首先，冯名海在租赁各农户荒山面积租金合同表上签字捺印确认15亩，仅凭肉眼无法确定该处是否由2分更改为15亩，冯名海声称面积有涂改应举证证实或申请专业鉴定机构进行鉴定，仅凭现有证据无法证实面积有涂改的情况。其次，冯名海在租赁荒山测量面积登记表（208.56×40×2=16,684.8元）上亦签字捺印确认是15亩，冯名海称在该表上签字是确认自己实际林地面积，但其提交的山林所有权证载明为20亩，而不是15亩。且其领取的1200元与15亩林地租金完全相符（15亩×40元/亩×2年=1200元）。再次，租赁荒山测量面积登记表（208.56×40×2=16,684.8元）上各村民的面积总计为223.41亩，租赁荒山测量面积登记表（2014-2015年租金发放表）上各村民面积总计为226.86亩，符合ＸＸ六月香公司上诉所称2013年补充了李克瑞的3亩和徐米花的0.45亩，总计为226.86亩。此外，ＸＸ六月香公司承包ＸＸ县东田赴马营村签订的合同面积打印部分为208.56亩，手写部分面积为18.3亩，该部分加盖了公章，应确认总面积为226.86亩，ＸＸ六月香公司于2014年6月5日办理的林权证面积227.76亩，与ＸＸ县东田赴马营村于2010年11月12日办理的林权证面积227.76亩一致，226.86亩与227.76亩相差不大，可断定为ＸＸ六月香公司租赁的林地为226.86亩。同时，ＸＸ县东田赴马营村于2014�4月24日收到ＸＸ六月香公司租金18,148.8元（226.86亩×40元/亩×2年），恰好是226.86亩的租金，其在一审庭审中亦明确认可ＸＸ六月香公司租赁的林地为226.86亩，其中包括冯名海的15亩地。故ＸＸ六月香公司租赁的承包地为226.86亩，其中包括了冯名海的15亩林地。
综上所述，ＸＸ六月香公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初867号民事判决；
二、上诉人黎春付于2010年2月8日与被上诉人ＸＸ瑶族自治县东田镇赴马营村民委员会签订的面积为226.86亩的《承包荒山合同》（包括被上诉人冯名海的15亩林地）的承包经营权有效。
一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人冯名海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年三月三日
� 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等�重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。