浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3299号
上诉人（原审原告）：乐清市柳市镇金光岙村叶定宝农户。
户主：叶定宝，男，
家庭成员：钱宣连，
家庭成员：叶源远，
家庭成员：叶源隆，
被上诉人（原审被告）：乐清市柳市镇金光岙村村民委员会，住乐清市柳市镇金光岙村。
法定代表人：周建清，系村长。
委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
上诉人乐清市柳市镇金光岙村叶定宝农户因土地承包经营权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告叶定宝户系乐清市柳市镇金光岙村村民。1999年1月10日，原告叶定宝户承包了乐清市柳市镇金光岙村的土地1.65亩，承包期限为1994年10月12日至2024年10月11日。2002年9月18日，被告乐清市柳市镇金光岙村村民委员会（原为七里港镇金光岙村村民委员会）与乐清市万民电器厂签订土地有偿征用协议书，将坐落在孟坑山原梨园东南首的高田和部分水田有偿出让给乐清市万民电器厂作工业生产厂房用地。2005年3月15日，原告与乐清市万民电器厂签订《承包土地转让协议书》，原告将其坐落在孟坑山原梨园东南首的水田面积大月0.6亩多转让给乐清市万民电器厂，乐清市万民电器厂自愿补偿原告青苗补偿费、土地转让款等8000元。双方约定转让协议生效后，原告自愿放弃该地的承包经营权，同意由村委于2002年9月18日与万民电器厂签订转让协议统一安排。协议由被告及乐清市七里港法律服务所见证。尔后，原告领取了8000元的青苗补偿款和土地转让款。2015年5月27日，原告向乐清市土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人在土地承包经营权证483011上面积为1.65亩的土地承包经营权；被申请人乐清市柳市镇金光岙村村民委员会停止侵权行为，立即承认归还申请人本村五婆桥边0.736亩土地的承包经营权。土地承包仲裁委员会裁决驳回了申请人的仲裁申请请求。另查明，乐清市万民电器厂已于2006年7月4日办理了包括原告原承包的位于孟坑山原梨园东南首的水田在内的土地的建设规划许可证，并于2007年6月25日签订了相应土地的《国有土地使用权出让合同》。
原判认为，土地承包期内，发包方不得调整承包地，承包期内，因特殊情形对个别农户之间的承包的耕地需要调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。原告称其承包地进行了调整，但其所提供的图纸上并没有标明该图纸是何用途，作何理解。原告称图纸由当时的村主任、村长、村干部签字确认并盖章，但一则该图纸并没有写明系调整承包地的图纸，二则村委会干部并无进行承包地调整的权力，如确实存在调整，应经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报柳市镇人民政府和乐清市人民政府农业等行政主管部门批准。原告未提供证据证明其所称的承包地调整经过了上述程序，故原告要求确认其享有五婆桥边的0.736亩责任田的承包经营权的主张于法无据，不予支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案所争议的是土地承包经营权，故不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乐清市柳市镇金光岙村叶定宝户的诉讼请求。2016年1月12日，原审法院以（2015）温乐民初字第1085号民事判决文字上有笔误，作出了（2015）温乐民初字第1085-1号补正裁定，裁定内容如下：（2015）温乐民初字第1085号民事判决书中第五页最后一行加入一自然段：“本案受理费80元，减半收取40元，由原告乐清市柳市镇金光岙村叶定宝户负担”。
宣判后，叶定宝户不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、原判思维定式孤立、僵化，导致认定事实错误。承包田进行调整的图纸上确实没有标明是何用途，作何理解，但当时的村主任、村干部都在上面签字确认并盖章。虽然没有文字说明，但表达的意思是清楚明确的，任何具有正常思维的人都可以看出该图纸表明的就是调整承包地，否则不可能有那些签字、盖章进行确认。如果要求农村村委会的文件必须中规中矩、毫厘不差的话，至少要再过十年等待全民素质提高以后，目前这么要求的话就是苛求。其实，原判只要认真负责一点，稍作调查研究，向那些签字的人作一番询问查证，事情就可以清楚明了。退一步讲，如果仅凭签字盖章但没有说明文字的证据还欠缺力度的话，那么还可以将整个过程联系起来看。根据原判“2005年3月15日，原告与万民电器厂签订《承包土地转让协议书》，双方约定转让协议生效后，原告自愿放弃该地承包经营权，同意由村委于2002年9月18日万民电器厂签订转让协议统一安排”可以清楚看出，上诉人放弃该地承包经营权后，村委根据9月18日的协议作出统一安排。根据查明的存在“统一安排”的事实，再联系上面提到的有村干部签字确认的图纸，彼此相互印证，完全可以确认承包地的调整事实。二、当时承包地调整程序确实存在不规范的情况，但村里的类似这些问题一般都是经由村委会讨论决定，这是目前农村的现实状况。若说程序不规范，责任完全在于村委会，应由村委会负责，不能因为村委会的过错，损害到上诉人的权益。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人乐清市柳市镇金光岙村村民委员会辩称：一、土地承包内，发包方不得调整承包地，承包期内，因特殊情形对个别农户之间的承包的耕地需要调整的，必须经本集体经济组成成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。上诉人称图纸由当时的村主任、村长、村干部签字确认并盖章，一则该图纸并没有写明系调整承包地的图纸，二则村委会干部并无进行承包地调整的权力。上诉人未提供证据证明其所称的承包地调整经过了上述法定的程序，故其要求确认其享有五婆桥边的0.736亩责任的承包经营权的主张，于法无据，原审驳回叶定宝的诉讼请求，合法合理。二、上诉人上诉状中“思维方式孤立、僵化”“再等十年，村民素质提高吧”是感情用语，与法律事实以及本案无关。上诉人已收取“青苗补偿款、土地转让款”并自愿放弃土地承包经营权。《村民委员会组织法》规定，相关土地问题必须经村民会议通过，违反程序，即行无效。综上，原判正确，合理合法。请求驳回上诉。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。据上，法律已经明确规定，涉案承包地的调整必须经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。涉案承包地的调整未经该集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，原审判令驳回上诉人关于确认其享有涉案0.736亩土地承包经营权，符合上述法律规定。上诉人主张当时承包地调整程序确实存在不规范的情况，但村里的类似这些问题一般都是经由村委会讨论决定便可以通过，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乐清市柳市镇金光岙村叶定宝农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年一月十八日
代书 记员 董丽雅