广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3883号
上诉人(原审被告)：张尧华，男，汉族，住址：广东省高州市。
委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武鼎壹，男，汉族，住址：河南省方城县。
委托诉讼代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庄修武，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
上诉人张尧华与被上诉人武鼎壹、庄修武因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年5月9日，原审原告武鼎壹向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告一、被告二立即偿还原告借款人民币20万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，从借款逾期之日起计至被告清偿全部借款本金之日止）利息暂计至2016年5月5日共88177.37元；二、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由是：2014年8月7日，被告一、被告二以其工厂经营困难为由，向原告借款20万元，用于向工厂员工发工资，写下《借据》，约定2014年8月16日前还款。但至还款期满过后，被告一、被告二经原告多次催要借款，被告拒不返还，故诉请法院，请求判令。
被告一、被告二没有作出书面答辩，亦没有提交证据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告一、被告二签名的借款20万元的《借据》是事实，原告要求被告一、被告二支付欠款20万元，本院予以支持，但原告要求被告一、被告二偿还逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，从借款逾期之日起计至被告清偿全部借款本金之日止），因借条中未约定被告支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院只能支持原告要求被告一、被告二从2014年8月16日（逾期还款之日）起按年利率6%支付利息，对原告要求被告一、被告二按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息的主张不予支持。被告一、被告二经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张尧华、庄修武应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告武鼎壹的借款本金20万元及利息（利息自2014年8月16日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止）。二、驳回原告武鼎壹的其他诉讼请求。本案诉讼费5623元，由被告张尧华、庄修武承担。
当事人二审的意见
上诉人张尧华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2016）粤1303民初1461号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一，二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误。1，上诉人张尧华与被上诉人武鼎壹从不相识，也没有向其借过一分钱，被上诉人也从没有向上诉人支付过分文借款，上诉人也从没有问被上诉人出具过借款条。在过去的时间里，被上诉人从没有向上诉人催要过借款。2、2014年8月份上诉人没有参与工厂，被上诉人所述的工厂也已经倒闭，上诉人根据不可能向被上诉人借款。因此，被上诉人捏造事实，试图通过诉讼骗取上诉人钱财，原审法院没有查清借款事实，就要下判决，原审判决错误。二、上诉人直到原审法院判决后公告送达，上诉人才知道被上诉人起诉，以及所谓借款纠纷。原审法院审理期间，上诉人没有得到自证的机会，原审判决错误，有失公允，故才提起上诉。望二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人武鼎壹答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人庄修武未到庭参加诉讼，亦未答辩。
二审中，上诉人张尧华提交了一份新证据：惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2410号民事裁定书（发回重审），该案与本案案情相似，案由性质相同，此证据作为判例，与本案无直接关联性，其中两方当事人一致。
被上诉人武鼎壹针对上述证据发表了质证意见：我方对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无任何关联。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明以下事实：
另查一，被上诉人武鼎壹一审为证明其向上诉人张尧华、庄修武出借20万元，提交了以下证据：1、张尧华、庄修武作为借款人于2014年8月7日共同签名、捺印出具的《借据》，内容为：“今借到武鼎壹现金人民币20万元，用于发工资。定于本月16号之前付清”。2、《合作经营协议书》及营业执照，为惠州市惠阳区金力钰实业有限公司（甲方，法定代表人为庄修武）与惠城区潼侨镇华科电子塑胶制品厂（乙方，法定代表人与张尧华）、庄修全（丙方）在惠阳区××布村新星工业区合作经营项目，证明借款的实际发生地及履行地。3、现金交付的现场照片三张：一张为现金数叠的摆放照片；一张为武鼎壹的姑爷孟某与庄修武在交接现金；一张为孟某、庄修武在两侧、张尧华在中间，三人共同捧着现金。
另查二，二审庭后本院依法传唤证人孟某进行事实调查。经查，孟某自称是被上诉人武鼎壹的姑父，当时事因张尧华与庄修武为给工人发工资资金周转不灵向武鼎壹借钱，故武鼎壹的姑父孟某将扣除了第一个月利息（按8分计算）后的现金共184000元到庄修武办公室，亲手将钱给了张尧华与庄修武，并当场用孟某的手机拍摄照片，时间为2014年8月7日，有手机记录为证。经当场查验孟某的手机相册，保存有一审提交作为交款证据的照片，相册时间为2014年8月7日。张尧华质证认为该照片拍照时间为2014年7月10日，但未提供相应证据予以证明。
另查三，上诉人张尧华庭后提交了三份证据，一是张尧华对照片内容的《说明》，张尧华称是于2014年7月10日拍摄，位于中间的是张尧华，其右边是被上诉人庄修武，左边是孟某，并称照片中交接的现金是张尧华支付孟某赎地款，而不是被上诉人武鼎壹支付张尧华借款。二是2014年5月21日闵红兵、孟某（卖方）与诉敬芬（买方）签订的《土地回收合同》（复印件），主张案外人闵红兵和孟某购买张尧华位于惠州市××新区××办事处××村名：“浪丫岭顶”新屋仔村面积2800平方的宅基地和惠州市惠阳镇隆镇井龙村委会布尾村回拔地，经双方协议现由张尧华以人民币180万元收回该土地，双方约定张尧华于2014年5月21日预付定金30万元、于2014年5月26日支付50万元、第三批款应于2014年6月30日付清等。三是孟某出具的《收据》复印件四张，拟证明孟某于2014年6月30日收张尧华现金8万元（该《收据》中注明此款不计入赎地款）；于2014年7月10日收到张尧华赎地款10万元；于2014年7月20日收到张尧华赎地款5万元；于2014年8月9日收到赎地款10万元。被上诉人武鼎壹对上述证据的质证意见是：对《说明》的三性不予认可，照片是在2014年8月7日拍摄，有孟某手机照片的保存记录为证，现金是孟某交给张尧华、庄修武的借款，并非孟某收赎地款。对于土地回收合同及收据的关联性有异议，该合同及收据是案外人孟某与张尧华发生的案外行为，与本案无关。
本院裁判理由和结果
本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人是否实际向上诉人及庄修武出借20万元。具体判析如下：
被上诉人为证明其向上诉人出借20万元，提交了以下证据：1、张尧华、庄修武作为借款人于2014年8月7日共同出具的《借据》，内容为借到武鼎壹现金人民币20万元；2、武鼎壹的姑爷孟某与庄修武、张尧华交接现金的照片；3、孟某证明其是代武鼎壹，将扣除了第一个月利息（按8分计算）后的现金共184000元到庄修武办公室，亲手将钱给了张尧华与庄修武；4、孟某的手机照片记录显示，其手机中保存有现金交付的照片，且手机档案时间为2014年8月7日。上述证据形成证据链，证明武鼎壹向张尧华、庄修武实际出借了184000元的事实。上诉人反驳涉案款项实际出借的事实，主张被上诉人提交的照片中交接的现金不是涉案借款。对此，本院认为上诉人的反驳没有充分的事实依据，理由如下：一、2014年8月7日的《借据》写明是“借到现金”，该借据意思表述清楚，上诉人作为完全民事行为能力人对于出具该借据及意味着收到现金借款的意思表述应为清楚。二、该《借据》原件尚保存在被上诉人处，上诉人没有索回。三、上诉人主张向孟某支付赎地款的证据，相应的收据数额、次数、付款时间，与依照片显示估算的现金数、次数、照片的形成时间不符；四、付现金时拍照作为支付证据，按照交易习惯通常为付款一方要保留的事实证据，如依上诉人主张该照片是其付赎地款给孟某，则该照片原件应保存在作为赎地款付款人的张尧华或庄修武手中，而上诉人张尧华、原审被告庄修武均没有提交该照片的原始信息。综合双方提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据不足以推翻被上诉人武鼎壹提交证据所证明的借款事实，故此本院结合孟某的证人证言，认定被上诉人武鼎壹扣除了首期利息后，实际出借了184000元的本金。一审认定出借本金为20万元，与二审依据新证据查明的事实不符，二审予以纠正。至于利息应如何支付的问题，由于借据中并未约定利益，一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决逾期利息按年利率6%，从借款到期之日2014年8月16日起计至本息还清之日止，有事实和法律依据，二审予以维持。
综上所述，依据新证据，原审认定事实部分不清,处理部分欠当，二审予以纠正。上诉人的上诉，有理部分本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1461号民事判决第二判项及诉讼费负担部分；
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初1461号民事判决第一判项为：张尧华、庄修武应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还武鼎壹借款本金人民币184000元及相应利息（利息按年利率6%，自2014年8月16日起计至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币5623元(由惠州市惠阳区人民法院收执)，由上诉人张尧华负担4723.32元，由被上诉人武鼎壹负担899.68元；张尧华多预交的899.68元抵作武鼎壹应负担部分，待执行时由武鼎壹径付给张尧华。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年六月二十八日
法官助理 徐春玲
书 记 员 李丽莎
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。