广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第507号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区新岸路1号世贸大厦34层A、G房。
法定代表人王锟，职务：总经理。
委托代理人李应洋，男。
被上诉人（原审原告）黄勇兵，男。
原审被告王明丰，男。
原审被告惠阳惠深运输实业发展公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇承修路9l号。
法定代表人景立功，职务：董事长。
委托代理人巫小坚，该公司车队队长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大亚湾经济开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告黄勇兵诉称：原告于2011年6月8日乘坐郑小仔驾驶的无号牌二轮摩托车从澳头大温坝前往澳头老街，途经澳头澳路段时被被告王明丰驾驶的粤XXXX**号小轿车碰撞，造成原告受伤住院。该事故经大亚湾公安局交警大队现场勘查等，于2011年6月21日作出惠湾公交认字（2011）第0665号交通事故认定书，认定王明丰承担事故全部责任，原告及郑小仔不负事故责任。原告受伤后共住院129天，共花费医疗费61109.68元。原告就事故损失多次向被告索赔，但被告除了支付医疗费及借支给原告共计69227.70元之外，其余损失拒绝赔偿。请求依法判决：一、判令三被告连带赔偿原告因这次交通事故所受损失共计140583.18元，扣除已付69227.70元，还应付71355.48元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告惠深公司辩称：原告的全部医药费都是我司垫付的，原告还向我司借支8258元，我司有购买交强险及100万元商业第三者责任险，应由被告阳光保险惠州支公司承担赔偿责任。
被告王明丰辩称：同意被告惠深公司的答辩意见。
被告阳光保险惠州支公司辩称：一、原告因2011年6月8日乘坐二轮摩托车与粤XXXX**号车发生碰撞，导致左下肢损伤，初次诊断“1、全身多处软组织损伤；2、左胫骨骨折”，经惠阳区人民医院治疗诊断为“1、左胫骨骨折；2、左胫骨骨样骨瘤”，经过长期治疗，最终诊断为“骨坏死（左胫骨中段）”。交通事故一般为外科创伤性损伤，原告在出险前左下肢是否含自身疾病、应承担治疗自身疾病的医药费。为显示公平，我方建议原告进行伤情参与度以及国家基本医疗保险的标准核定医疗费等两项鉴定，再依法进行赔偿；二、原告主张的误工费依据不足。原告主张按照惠州市平均工资2977元／月计算误工费没有依据。我司建议原告的误工天数按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，胫腓骨骨折120日计算；三、护理费建议按照50元／日计算；四、交通费主张过高，应当按照原告住处和医院的位置以及住院时间给予；五、营养费。原告住院时间较长，未见加强营养医嘱。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2011年6月8日2时48分，王明丰驾驶粤XXXX**号车从淡水往澳头澳方向行驶，途经澳头澳路段右转弯时与由郑小仔驾驶载黄勇兵从澳头大温坝往澳头老街方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，郑小仔和黄勇兵受伤的交通事故。大亚湾交警大队于2011年6月21日出具道路交通事故认定书，认定王明丰承担事故全部责任，郑小仔和黄勇兵不负事故责任。黄勇兵受伤后被送往大亚湾区人民医院住院治疗，在大亚湾区人民医院住院27天后于2011年7月5日出院，出院诊断为：1、全身多处皮肤软组织擦挫伤；2、左胫骨骨折。黄勇兵在大亚湾区人民医院出院后于同日转入惠阳区人民医院住院治疗。黄勇兵自2011年7月5日至2011年8月29日在惠阳区人民医院住院55天后出院，出院诊断为：1、左胫骨骨折；2、左胫骨骨样骨瘤。建议转上一级医院进一步治疗。2011年8月29日，黄勇兵转入惠州市中心人民医院住院治疗，至2011年9月16日出院，共住院18日。出院诊断为：1、左侧胫骨中段占位：硬化性骨炎。2011年12月21日，黄勇兵转入广东省人民医院住院治疗，至2012年1月19日出院，共住院29天。出院诊断为：骨坏死（左胫骨中段）。出院医嘱全休三个月以上，继续扶拐行走三月，禁忌左下肢负重。2012年9月19日，黄勇兵至广东省人民医院复查，诊断结果为：左胫骨中段病灶刮除术后8个月，X光片复查局部仍有骨缺损，需要更长时间才能达到完全愈合，建议避免剧烈及体力劳动，或调换工种，以避免造成病理性骨折。2013年7月1日及2013年10月9日，黄勇兵先后两次到广东省人民医院复查，诊断报告为：左侧胫骨中段髓腔内见较多小植骨影，局部骨皮质稍增厚，骨皮质完整。腓骨未见明显异常，软组织未见肿胀。黄勇兵自行支付了医疗费133.98元，其余医疗费由惠深公司支付。
王明丰驾驶的粤XXXX**号车的车主是惠深公司，该车在阳光保险惠州支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，惠深公司除支付了黄勇兵的医疗费之外，还以借支的方式向黄勇兵支付了赔偿款8258元。
上述事实有原告提交的身份证、行驶证、保险单、疾病证明书及诊断证明、交通事故认定书、医疗费票据、被告惠深公司提交的借款单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告王明丰驾驶粤XXXX**号车碰撞郑小仔驾驶的载原告黄勇兵的无号牌二轮摩托车，造成原告黄勇兵及郑小仔受伤的交通事故的事实清楚，原审法院予以确认。大亚湾交警部门作出的王明丰承担事故全部责任、郑小仔与黄勇兵不承担事故责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告阳光保险惠州支公司作为粤XXXX**号车的交强险承保公司，应当首先在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔偿部分，由被告阳光保险惠州支公司在商业第三者责任险100万元的限额内向原告承担赔偿责任。被告惠深公司在事故发生后已经向原告预付的赔偿款8258元，在原告应得的赔偿款中扣减，然后由被告惠深公司另行向保险公司申请理赔。被告惠深公司为原告黄勇兵支付的医疗费，由惠深公司另行向保险公司申请理赔，本案不予审理。被告阳光保险惠州支公司在答辩中称原告在出险前右下肢是否含自身疾病，建议原告进行伤情参与度的司法鉴定。原告受伤后首先在大亚湾区人民医院住院治疗，诊断结果为全身多处皮肤软组织擦挫伤及左胫骨骨折，随后在转入惠阳区人民医院及惠州市中心人民医院后才诊断为左胫骨骨样骨瘤（骨坏死），说明原告是在治疗过程中发生的左胫骨骨样骨瘤（骨坏死），并非是在事故发生前左下肢已经患有疾病。被告阳光保险惠州支公司的答辩没有事实依据，原审法院不予采信。
本次事故虽然同时造成无号牌二轮摩托车的驾驶员郑小仔受伤，但本次事故中是王明丰一方承担事故全部责任，王明丰所驾驶的粤XXXX**号车在阳光保险惠州支公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，足以赔偿两名伤者的损失，本案确定阳光保险惠州支公司在交强险的限额内先行赔付原告黄勇兵的，不会损害另一名伤者郑小仔的利益。
关于原告主张的各项损失，原审法院认定如下：一、医疗费。原告在事故发生后自行支付医疗费133.98元，原审法院予以认定；二、误工费。原告自2011年6月8日因本次交通事故受伤后多次住院，共计住院129天，2012年9月19日，原告在广东省人民医院复查时，诊断意见中还有建议原告避免剧烈及体力劳动的意见。原告主张误工天数共计算489天（住院129天加全休一年），原审法院酌情予以认定。原告是具有劳动能力的成年人，原告主张按照2011年惠州市平均工资2977元／年的标准计算误工费，原审法院酌情予以认定。原告的误工费为48525元；三、护理费。原告共住院129天，按照80元／天的标准，护理费共计10320元；四、住院伙食补助费。原告共住院129天，按照50元／天的标准计算，住院住院伙食补助费为6450元；五、营养费。原告住院129天，原审法院酌情认定营养费4000元；六、交通费。原告住院129天，先后在大亚湾区人民医院、惠阳区人民医院、惠州市中心人民医院、广东省人民医院住院治疗及复查，原审法院酌情认定交通费3000元。原告的上述损失共计72428.98元，减去被告惠深公司已经赔付的8258元后为64170.98元，首先由被告阳光保险惠州支公司在交强险死亡伤残110000元的赔偿限额内向原告赔偿误工费、护理费、交通费61845元、在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费2325.98元（总额为10583.98元，已经减去被告惠深公司赔付的8258元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残110000元的赔偿限额内向原告黄勇兵赔偿误工费、护理费、交通费61845元、在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内向原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费2325.98元（总额为10583.98元，已经减去被告惠深公司赔付的8258元）；
二、驳回原告黄勇兵的其他诉讼请求。
案件受理费357元，由被告惠深公司及被告阳光保险惠州支公司共同负担。该款经原审法院批准缓交，各方当事人应负担部分应自本判决生效之日起5日内直接向原审法院缴纳。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人没有提交任何收入证据，原审按照城镇在岗职工收入标准计算误工费没有依据，误工时间489天过长。二、营养费过高，诉请3870元，原审判决4000元，超出诉请。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告惠深公司陈述称：对上诉人的上诉没有意见。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人事故发生时为青壮年，其没有提交劳动证明和收入证明，其陈述在大亚湾海上打渔，且有自己的渔船，对其陈述本院予以采信，故原审按照城镇在岗职工工资收入标准计算误工费妥当。被上诉人2011年9月16日出院，住院129天，在医院多次复诊，其中2012年9月19日诊断结果为：左胫骨中段病灶刮除术后8个月，X光片复查局部仍有骨缺损，需要更长时间才能达到完全愈合，建议避免剧烈及体力劳动，或调换工种，以避免造成病理性骨折；最后一次即2013年10月9在医院复查，诊断报告为：左侧胫骨中段髓腔内见较多小植骨影，局部骨皮质稍增厚，骨皮质完整，腓骨未见明显异常，软组织未见肿胀，可见被上诉人出院后骨折仍没有愈合，原审另行计算一年误工费合理，予以维持。被上诉人诉请营养费3870元合理，原审判决4000元，超出诉请，不当，本院在二审诉讼费用中由被上诉人负担130元，不再改判原审判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费714元由上诉人承担584元，由被上诉人承担130元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月二日
书记员 林 斐
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。