wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1396号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行，地址大名镇大名府路15号。
负责人杜志强。
委托代理人李明德，该行工作人员。
委托代理人韩菊，该行工作人员。
被告秦建川。
被告李洪川。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告秦建川、李洪川金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司大名县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十�条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 李 宁
二０一五年三月十七日
书 记 员 丁 伟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1396号
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行。
委托代理人李明德。
委托代理人韩菊。
被告秦建川。
被告李洪川。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行与被告秦建川、李洪川金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司大名县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 李 宁
二０一五年三月十七日
书 记 员 丁 伟
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第256号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人许守明，男，汉族，初中文化。2007年11月28日因利用邪教组织破坏法律实施被菏泽市劳动教养委员会劳动教养一年。2014年6月12日因利用邪教、会道门、迷信活动危害社会被单县公安局行政拘留15日，同月26日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被单县公安局刑事拘留，同年7月28日经单县人民检察院批准逮捕，同日被单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）235号起诉书指控被告人许守明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员徐纳出庭支持公诉，被告人许守明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许守明自2002年开始信仰“全能神”教，并在单县高韦庄镇参与聚会、传播“全能神”教、发展教会成员。2007年11月28日因利用邪教组织破坏法律实施被菏泽市劳动教养委员会劳动教养一年后，继续坚持信奉“全能神”邪教。从2009年上半年开始，组织本村村民许某甲、许某乙定期在其家中进行全能神聚会活动，并讲解“全能神”书籍。被告人许守明将宣传“全能神”的光盘123张，书籍30本，宣传册80册藏匿在邻居许小攀家中。案发后，公安机关将上述宣传品收缴。
上述事实，被告人许守明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某丙、时某某、许某甲、许某乙证言，勘验检查笔录、现场示意图，收缴物品清单、物证照片，劳动教养决定书、破案报告、外逃证明、单县时楼镇东平楼村村民委员会出具的证明、行政处罚决定书、被告人许守明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许守明曾因传播“全能神”邪教宣传品被行政处罚，却不思悔改，又传播邪教宣传品，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人许守明认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭表示不再信仰邪教，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人许守明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日至2018年6月11日止）。
二、暂扣于单县公安局的宣传“全能神”邪教的光盘123张、书籍30本、宣传册80册等宣传品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 荔
审 判 员 周 博
人民陪审员 石桂梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹艳丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初683号
原告：温州市惠中物业管理有限公司，住所地温州市鹿城区环城东路301号金润花苑A幢11室。
法定代表人：吴绿妹，董事长。
委托代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张爱琴。
原告温州市惠中物业管理有限公司与被告张爱琴物业服务合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告温州市惠中物业管理有限公司的委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告张爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市惠中物业管理有限公司诉称：2009年1月12日原告与浙江东宏房地产开发有限公司签订强强锦园前期物业服务合同，约定合同期限至业主大会选聘正式的物业服务并签订物业合同为止，住宅物业管理费按1.3元／每平方米计收等事宜。由于该小区至今未选聘正式的物业服务公司并签订物业合同，故原告一直按约履行物业服务合同，为包括被告在内的全体业主提供物业服务，依法收取物业服务费及其他费用。但被告张爱琴作为该小区的业主却不支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4454元及公摊电费300元，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4454元、公摊电费300元，共计4754元及利息（从2014年1月1日起按银行同期贷款利率4.75%计算至实际履行完毕之日止）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
3、房屋权属登记信息查询证明一份，证明被告系温州市鹿城区南浦路421号强强锦园××幢××室房屋（建筑面积142.77平方米）业主的事实。
4、强强锦园前期物业服务合同复印件一份，证明原告为强强锦园业主提供物业管理服务等事实。
5、物业费催缴通知单照片复印件、律师函复印件、邮寄凭证复印件各一份，证明原告向被告催缴物业费的事实。
庭后原告向本院提供了盖有温州市鹿城区南汇社区居民委员会印章的证明、业主物品签到表复印件、业主领房验收交接表复印件、装修申请书复印件各一份，补强证明原告为被告提供物业管理服务及被告系温州市鹿城区南浦路421号强强锦园××幢××室房屋业主的事实。
被告张爱琴书面答辩：原、被告之间不存在物业管理服务合同关系，被告无义务向原告交纳任何物业管理费用。其次原告也未实际向被告等提供物业服务，原告提出的物业管理费用的计算无任何事实依据。
在举证期限内被告向本院提供了盖有温州市公安局鹿城区分局南浦派出所印章的证明一份，证明被告居住的小区曾发生入室盗窃事件及小区无任何物业公司在履行物业管理义务和被告不应向原告支付物业管理费用的事实。
审理中，本院依法将原、被告提供的证据经双方当事人质证，原告当庭质证，被告书面质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据2、3，被告对其均无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对原告提供的证据1、4、5，被告对1、4认为自己并不了解，对5的三性均有异议，但未提供相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告庭后提供的证据，本院结合原告提供的证据3、4。本院认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
4、对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为该证据不能证明被告所要待证的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实除被告欠原告2014年1月1日至2015年12月31日的公摊电费300元外，其余事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明：被告张爱琴是温州市鹿城区南浦路421号强强锦园××幢××室业主，该房屋建筑面积为142.77平方米。
本院认为：原告温州市惠中物业管理有限公司与浙江东宏房地产开发有限公司签订的强强锦园前期物业服务合同真实有效，本院予以确认。原告对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告张爱琴作为小区的业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4454元及利息于法相符，应予支持。但利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的公摊电费300元及利息的诉请，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告张爱琴书面答辩原告未向被告提供物业管理及被告不应支付物业管理费的辩解意见因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告张爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱琴于本判决生效之日支付原告温州市惠中物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4454元及利息（从2016年1月15日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市惠中物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年四月五日
书记员 周璐璐
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第71号
上诉人（原审原告）肖国庆，现住大庆市肇源县。
委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李文忠，个体业主，住青冈县。
上诉人（原审被告）李铁柱，身份证号×××，个体业主，住青冈县。
上诉人李文忠、李铁柱的共同委托代理人王玉英，黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人李文忠、李铁柱的共同委托代理人刘文举，住青冈县。
被上诉人（原审被告）马诚隆，个体业主，住青冈县。
委托代理人任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省鑫福田建筑工程有限公司。
法定代表人毕建彬，职务经理。
上诉人肖国庆、上诉人李文忠、李铁柱因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2013）青法民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受案后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人肖国庆的委托代理人李晶石、上诉人李铁柱及其委托代理人王玉英、刘文举，上诉人李文忠的委托代理人王玉英、刘文举，上诉人马诚隆的任春宇到庭参加诉讼。被上诉人黑龙江省鑫福田建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违反。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2013）青法民初字第323号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年三月四日
书 记 员 李美红
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初557号
原告刘某某，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王某某，女，49岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告经人介绍认识并于90年登记结婚，婚后生育一女刘某甲今年25岁。在孩子7岁左右的时候，被告就结了不知道什么名字的教会，天天在外走，为此原被告发生激烈争吵，也不能改变被告的思想，坚持外出并有时彻夜不归。2013年被告在没有告知原告的情况下，离家出走至今未归，原告多方打听寻找，也未能找到，原告为了家庭及生活的自有健康提出申请离婚，请求法律依法判决。
被告王某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
1、梨树县某某镇某某村治保委员会《证明信》一份，证明被告于2013年3月20日初离家出走至今未归。
2、原被告子女刘某甲询问笔录一份，证明原被告感情不和，被告自2013年离家出走至今未归。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告于1990年办理结婚登记手续，婚后生育子女现已成年。原被告夫妻感情不和，经常因琐事口角，原告于2013年离家出走至今未归，二人现已分居三年有余，有梨树县某某镇某某村治保委员会证明在卷佐证。原告要求与被告离婚，婚生子女现已成年，无财产争议。
本院认为，原被告虽结婚多年，生育子女现已成年。原被告共同生活期间感情不和，经常发生矛盾，被告王某某于2013年离家出走至今下落不明，二人已分居满两年。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”，原被告符合法律规定的感情确已破裂的情形，原告刘某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定判决如下：
原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
审判员 梁日平
审判员 关继春
二〇一六年五月二十七日
书记员 姜凤欢
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更885号
罪犯鲁奇凯，男，1982年4月28日出生，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）许刑终字第42号刑事判决书，认定鲁奇凯犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯鲁奇凯确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
原判认定，2010年12月24日，该犯在许昌市城区持刀抢劫被害人马某现金2万元；2010年12月至2011年3月期间，该犯伙同他人或单独在许昌县、长葛市等地以被害人车辆撞到自己为由，勒索被害人现金19300元。
罪犯鲁奇凯自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬3次。上述事实有服刑人员谢某和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯鲁奇凯自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。一人犯数罪，系主犯，应从严减刑；犯罪未遂，能积极执行财产刑，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁奇凯减去有期徒刑四个月。（刑期自二O一一年三月五日起至二O一六年九月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05901号
原告尤伟。
委托代理人李四东。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。
负责人李绥平。
委托代理人陈静。
原告尤伟与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张艳婷
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1312号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗燕斌，男，1982年12月26日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗燕斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1146号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第583-3号
申请执行人：周锐。
被执行人：李兴友。
申请执行人周锐与被执行人李兴友民间借贷纠纷一案，本院（2010）长民一初字第700号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人李兴友所有的位于长丰县吴山镇桥冲村北份组的三上三下两层楼房及相关建筑予以查封，期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 谈龙双
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1624号
上诉人（原审被告、反诉原告）关伟南，男，汉族，1958年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人关昌南，男，汉族，1948年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李锦霞，女，汉族，1971年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海区九江上东集团有限公司，住所地，组织机构代码×××0-0。
法定代表人刘永成。
委托代理人冼艳贞。
委托代理人徐绍龙。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海区九江镇上东田北股份合作经济社，住所地，组织机构代码05374304-3。
负责人关力球。
委托代理人冼艳贞。
委托代理人徐绍龙。
上诉人关伟南因与被上诉人佛山市南海区九江上东集团有限公司（以下简称上东集团）、佛山市南海区九江镇上东田北股份合作经济社（以下简称田北经济社）渔业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、解除上东集团与关伟南签订的三份《农业（基塘）承包合同》；二、关伟南应于判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区九江镇上东社区信元兴后便塘、燕昌祖后便塘、妈屎坑塘予上东集团、田北经济社；三、关伟南应从2013年1月1日起至上列第二项实际履行之日止按2000元／年计付信元兴后便塘、以3100元／年计付燕昌祖后便塘、以5500元／年计付妈屎坑塘的承包款予上东集团、田北经济社；四、上东集团、田北经济社没收关伟南已交付的定金10600元；五、上东集团、田北经济社于上列第三项结算时减免关伟南2个月对应的承包款1767元作为对鱼塘受暴雨影响损失的补偿；六、驳回关伟南的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32.5元（上东集团、田北经济社已预交）、反诉受理费112.5元（关伟南已预交），由关伟南负担。关伟南应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还诉讼费用32.5元予上东集团、田北经济社，原审法院不另收退。
上诉人关伟南上诉提出：关伟南见大哥关昌南生活困难，在2011年投有三口鱼塘给关昌南养殖。关伟南对原审判决不服，提出上诉。涉案鱼塘容易积水，但上东集团、田北经济社不去处理，导致很难养活鱼苗，造成关伟南一方的损失。2014年4月份下大雨，上东集团、田北经济社也不进行处理。关伟南一方要求镇政府的人过去拍摄，镇政府的人有去过，但负责农业的人扔烂关伟南一方的东西。由于鱼塘一直没有修复，导致鱼跑掉，鱼塘现在还有一些鱼。据此，关伟南不同意解除涉案合同，不同意按照原审判决向上东集团、田北经济社支付承包款，不同意上东集团、田北经济社没收定金10600元，要求上东集团、田北经济社赔偿损失20万元以上。
上诉人关伟南在二审期间向本院提交了以下证据：
1.记账本一份，拟证明关伟南从2011年6月份开始购买鱼饲料的情况；
2.独生子女父母光荣证一份，拟证明村委会没有继续为关昌南购买社保；
3.合同一份，拟证明关伟南在村委会另外承包了一个鱼塘，但村委会依然没有开渠道，导致鱼塘受水浸；
4.照片21张，拟证明上东集团、田北经济社拖延处理鱼塘的问题一年多，导致关伟南一方无法在鱼塘养鱼。
被上诉人上东集团、田北经济社答辩称：一、关于合同权利义务问题。双方当事人按照平等自愿原则，签订了涉案三份承包合同，该合同合法有效。合同签订后，上东集团、田北经济社按照约定交付鱼塘给关伟南，已全部履行了义务。但关伟南却未按时交付承包款，已经构成违约。对于以上事实，双方当事人都是确认的，关伟南应当按照判决承担违约责任。二、关于关伟南所谓灾害损失问题。关伟南自始至终都没有证据证明其灾害发生及损失数额，其应承担举证不利的后果。关伟南仅凭其单方陈述，要求上东集团、田北经济社承担责任，有悖于法律与事实。同时，原审法院运用自由裁量权判决1767元给关伟南作为补偿，已经算是法外情了，对于关伟南的损害赔偿请求应当予以驳回。
被上诉人上东集团、田北经济社在二审期间没有向本院提交新的证据。
对于关伟南在二审期间提交的证据，上东集团、田北经济社发表了以下质证意见：对证据一、证据二、证据三的真实性没有异议，但对关联性有异议；本案的上诉人是关伟南，而独生子女父母光荣证显示的父亲是关昌南，与本案无关。对证据四的真实性、关联性都有异议。
经审查，本院对关伟南提交的证据认证如下：因关伟南二审期间提交的证据一、证据二、证据三与本案的处理无关，故本院对该证据不予确认。对关伟南提交的证据四，即使该证据是真实的，该证据也不能证明关伟南拟证明的内容。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点有二，一是上东集团、田北经济社请求解除合同、返还鱼塘、没收定金、支付从2013年1月1日起至返还鱼塘之日止的承包款之诉讼请求能否得以支持；二是关伟南请求上东集团、田北经济社赔偿损失17000元能否得以支持。
关于第一个争议焦点。因涉案《农业（基塘）承包合同》约定“关伟南应于当年6月15日前支付当年承包款的40%、12月15日前支付当年承包款的60%，关伟南连续半个月欠交承包款的，由上东集团、田北经济社收回基塘，定金不予退还，所欠当年承包款要如数清还”，而关伟南从2013年1月1日起没有交过涉案鱼塘的承包款。因此，上东集团、田北经济社请求解除合同、返还鱼塘、没收关伟南交纳的定金，并由关伟南支付从2013年1月1日起至返还鱼塘之日止的承包款，符合双方合同的约定，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。本案是渔业承包合同纠纷，关伟南请求上东集团、田北经济社赔偿损失17000元，但关伟南并没有提供充分的证据证明上东集团、田北经济社存在违约行为，也没有证据证明其因上东集团、田北经济社的违约行为造成了损失以及损失的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，关伟南应承担举证不能的法律后果。因此，关伟南请求上东集团、田北经济社赔偿损失17000元，缺乏事实根据与法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
此外，关伟南在本案二审中请求赔偿损失数额为“20万元以上”，该上诉请求超出了其一审的诉讼请求，本院对超出一审诉讼请求的部分不予审查。而对于原审法院综合考虑本案的实际情况，酌定减免2个月的承包款1767元作为对关伟南的补偿问题，因双方均未就此提出上诉，故本院对此予以确认，亦不再进行审查认定。
综上所述，关伟南的上诉请求，理据不足，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人关伟南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 袁嘉莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第473号
原告韩德银。
委托代理人高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告吴志云。
委托代理人谢永宏，江苏常明律师事务所律师。
被告颜娟。
原告韩德银诉被告吴志云、颜娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告韩德银的委托代理人高勋伟、被告吴志云的委托代理人谢永宏到庭参加了诉讼，被告颜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德殷诉称，2012年8月25日，被告吴志云向原告借款人民币300000元，并出具有被告颜娟签字作担保的借条一份。嗣后，经原告多次向被告催要，被告归还了部分借款，尚欠100000元至今未还。为此，原告诉至法院，要求判令两被告立即归还原告借款人民币100000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴志云辩称，实际原告只交付给被告人民币290000元，且被告吴志云已分多次将该笔借款还清，原告的起诉缺少事实依据。
被告颜娟未作答辩。
经审理查明，被告吴志云与被告颜娟系夫妻关系，2012年8月25日，被告吴志云向原告借款人民币300000元，并出具有被告颜娟签字作担保的借条一份，该借条载明：“今借韩德银人民币叁拾万元正（￥300000）。借款人：吴志云，担保人：颜娟，2012年8月25日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告归还了部分借款，尚欠100000元至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币100000元；案件诉讼费由两被告承担。被告吴志云辩称实际原告只交付给被告人民币290000元，且被告吴志云已分多次将该笔借款还清，但被告吴志云未能提供证据证明。
上述事实，有原告提供的被告吴志云出具的由被告颜娟提供担保的借条原件一份及原告韩德银的委托代理人高勋伟、被告吴志云的委托代理人谢永宏的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告颜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告韩德银与被告吴志云之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告吴志云未按约定归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。因双方对担保方式没有约定，根据相关法律规定，被告颜娟的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。被告吴志云认为实际原告只交付给被告人民币290000元，且已分多次将该笔借款还清，原告的起诉缺少事实依据的辩解意见，因未能提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告吴志云应于本判决生效之日起10日内归还原告韩德银借款人民币100000元。
二、被告颜娟对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费1150元（已减半收取），由被告吴志云、颜娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年四月八日
书记员 陈 辰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00272号
原告周世友，男，1967年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。
被告重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇荣华路，组织机构代码59227292-2。
法定代表人郭先伦，重庆先伦房地产开发有限公司经理。
被告重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼，组织机构代码71166167-3。
法定代表人郭先伦，重庆展博建筑工程有限公司经理。
被告重庆锦桦建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号第11层，组织机构代码68148581-5。
法定代表人张何永，重庆锦桦建筑工程有限公司总经理。
本院在审理原告周世友与被告重庆先伦房地产开发有限公司、重庆展博建筑工程有限公司、重庆锦桦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆先伦房地产开发有限公司、重庆展博建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，两被告均认为本案有严重纷争，为更有利于人民法院对整个案件事实的查清，更有利于司法资源的节约，更有利诉讼参与人的进行相关诉讼活动，请求将本案移送至建设工程项目所在地即施工合同履行地，以及其住所地所在的重庆市南川区人民法院受理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告重庆锦桦建筑工程有限公司的住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆先伦房地产开发有限公司、重庆展博建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆先伦房地产开发有限公司、重庆展博建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆先伦房地产开发有限公司、重庆展博建筑工程有限公司各自负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5248号
罪犯刘庭煌，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2011年1月17日作出（2011）叠刑初字第8号刑事判决，以被告人刘庭煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元。同案被告人不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）桂市刑终字第106号刑事裁定，维持对刘庭煌的原判定罪及量刑。刑期自2010年5月26日起至2025年5月25日止。判决发生法律效力后于2011年3月16日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7619号刑事裁定，对罪犯刘庭煌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元不变。刑期至2024年3月25日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1084号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘庭煌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘庭煌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘庭煌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年4月获奖励分105.85分；获2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘庭煌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庭煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庭煌减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年9月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00799号
申请执行人：王竹，男，1984年3月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：许永生，男，1963年3月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）潜民一初字第02837号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人许永生所有的皖H×××××号车辆一部，扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09689号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人陈杰，男，1981年12月出生，汉族，该银行员工，住重庆市江北区。
委托代理人彭端端，男，1984年6月出生，汉族，该银行员工，住重庆市南岸区。
被告张志斌，男，1969年3月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告张志斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，张志斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称：张志斌在农商行南岸支行处申请办理信用卡，农商行南岸支行于2015年1月29日同意并向张志斌核发信用卡一张，授信额度为100000元。从2015年5月起，截至2015年7月17日，张志斌累计欠款99460.57元，经多次催收未果，农商行南岸支行诉至本院并请求判令张志斌支付信用卡欠款99460.57元，其中本金97835.63元，利息1136.69元，费用488.25元（利息和费用计算至2015年7月17日），2015年7月17日以后的利息和费用按信用卡章程、信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款付清之日止。
农商行南岸支行举示证据如下：
1、《白金信用卡（尊惠版）申请表》一份，拟证明张志斌于2014年12月15日向农商行南岸支行申请办理白金信用卡（尊惠版）并接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的事实；
2、历史交易明细一张，拟证明张志斌从2015年5月起未按约偿还每期款项以及截至2015年7月17日所欠本金97835.63元，利息1136.69元，滞纳金488.25元的事实。
本院认证认为，张志斌自愿放弃对农商行南岸支行举示证据质证的权利，且农商行南岸支行举示证据系原件，本院对农商行南岸支行举示证据予以采信。
经审理查明：2014年12月15日，张志斌填写《白金信用卡（尊惠版）申请表》，向农商行南岸支行申请办理白金信用卡，经农商行南岸支行审核通过，同意发给张志斌信用卡。《白金信用卡（尊惠版）申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，张志斌声明已约定并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。
农商行南岸支行向张志斌发放信用卡后，张志斌从2015年5月开始逾期还款，截至2015年7月17日，产生信用卡欠款99460.57元，其中本金97835.63元，利息1136.69元，滞纳金488.25元。经催收未果，农商行南岸支行诉至本院并提出前述诉讼请求，农商行南岸支行在庭审中明确2015年7月17日之后的利息、滞纳金计算方式，即2015年7月17日以后的利息以97835.63元为基数、按日万分之五计算至付清之日止，2015年7月17日以后的滞纳金以97835.63元为基数、按月千分之五计算至付清之日止。
本院认为，张志斌自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现张志斌逾期还款两期以上，农商行南岸支行主张全部分期款项视为全部到期符合合同约定，农商行南岸支行主张利息、滞纳金符合合同以及《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，故本院对农商行南岸支行请求判令张志斌支付计算至2015年7月17日的本金97835.63元，利息1136.69元，滞纳金488.25元的主张予以支持。农商行南岸支行主张以97835.63元为基数、从2015年7月18日起至付清之日止、按日万分之五的标准计算利息、按月千分之五的标准计算滞纳金，该计算标准低于《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准，系农商行南岸支行对其权利的处分，且不损害张志斌利益，本院予以支持。张志斌经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告张志斌于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金97835.63元；
二、被告张志斌于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年7月17日的利息1136.69元，2015年7月18日起至付清之日止的利息以97835.63元为基数、按日万分之五为标准计算，随本付清；
三、被告张志斌于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年7月17日的滞纳金488.25元，2015年7月18日起至付清之日止的滞纳金以97835.63元为基数、按月千分之五为标准计算，随本付清。
若被告张志斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，财产保全费1070元，公告费600元，共计3957元，由被告张志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 雨
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初330号
原告：耿某，女，汉族，永寿县。
被告：李某，女，汉族，永寿县。
原告耿某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告耿某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以其做生意资金周转不开为由，于2016年7月21日经耿艳利担保，在原告处借现金20000元，借期两月；2017年4月30日又经耿艳利担保，被告在原告处借现金12000元，借期20天，分别打有借条一张。到期后，经原告催要，被告仅还款15000元，剩余17000元被告始终不予偿还，正由于被告上述行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院：1、要求被告立即清偿借款17000元；2、诉讼费由被告承担。
原告就自己的主张当庭举证如下：
1、提供2016年7月21日被告李某书写给原告耿某的金额为20000元的借条复印件1份。
2、提供2017年4月30日被告李某书写给原告耿某的金额为12000元的借条复印件1份。
3、提供证人耿艳利证言：被告借了原告一笔钱，是2016年7月21日金额为20000元的那笔，被告借到20000元后，偿还原告10000元本金和5000元利息。剩余10000元本金及10000元本金所产生的4个月利息2000元，共12000元，被告于2017年4月30日给原告书写了一张12000元的借条，我作为担保人签了字，至于原告是否给被告12000元，我不清楚。
被告辩称，2016年7月21日我在原告处借款20000元属实，原告通过银行转账将款借给我。2017年2月份之前，我经多次共偿还原告15000元，现欠原告本金5000元。2017年4月30日，我将欠原告的本金5000元与20000元本金所产生利息7000元，为原告书写了金额为12000元的借条一份，此12000元并非我实际向原告的借款。
综上，本案争议焦点：被告向原告借款的金额如何确定。
关于原告提供的两份证据及证人证言，经被告质证，被告认为金额20000元的借款属实，其已偿还15000元本金。而金额12000元的借款不实，此份借据为金额20000元借款的未清偿部分和利息结算后所写，并非实际借款。本院认为，2016年7月21日被告书写给原告的金额20000元的借条一份，经质证，被告无异议，予以认定。2017年4月30日被告书写给原告的金额12000元的借条一份，被告否认实际借款，原告提供的证人证言与被告所述事实基本符合，均认为此借条系对原借款20000元结算所得，故本院认为此笔借款被告并未实际收到，此笔借款合同不成立，本院对此笔借款不予认定。
综合原、被告诉辩意见及举证、质证意见，确认以下事实：被告李某于2016年7月21日借原告耿某现金20000元，原告通过银行转账将款借给被告李某，借款期限为两个月，双方约定两个月期限内20000元借款利息为2000元，逾期利息双方未约定。被告李某经多次共偿还原告本金15000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李某于2016年7月21日向原告耿某借款20000元，到期后被告未全部偿还，现原告请求偿还，对此借款未清偿部分，被告有清偿之责。关于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
由被告李某在本判决生效后10日内清偿原告耿某借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费225元，减半收取112.5元，由被告李某承担33元，其余由原告自己承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2037号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈新强，男，1984年1月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市固镇县。因本案于2017年9月13日被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚金200元，于2017年9月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2079号起诉书指控被告人陈新强犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人陈新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月12日16时许，被告人陈新强在温岭市大溪镇部渎村智潇鞋业车间内，因琐事和罗某、黄某夫妻发生争吵，在黄某用剪刀划破其手臂后，被告人陈新强到宿舍拿来西瓜刀砍伤被害人罗某头部及左某。经温岭市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某的面部创口累计长度达6.0cm以上，额骨骨折，左侧颧骨骨折，其损伤程度均已构成轻伤二级。
2017年9月12日17时15分许，被告人陈新强明知他人报案仍在现场等候，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇部渎村智潇鞋厂传唤被告人陈新强至派出所。被告人陈新强到案后，如实供述其涉案事实。案发后被告人陈新强的家属已赔偿被害人罗某的经济损失共计人民币二万五千元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈新强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、黄某、熊某等人的证言，被害人罗某的陈述，被告人陈新强的供述，扣押清单，病历本，行政处罚决定书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，收条、谅解书，和解协议书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新强因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈新强持械故意伤害他人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈新强明知他人报警仍在现场等候民警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具西瓜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 吴英姿
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
较轻。
（二）有悔罪
现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）宣告缓
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民催字第0006号
申请人上海瑞玉光电材料有限公司，住所地上海市宝山区真华路926弄1号1103室。
法定代表人杨荐勋，职务董事长。
委托代理人赵X。
申请人上海瑞玉光电材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年6月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海瑞玉光电材料有限公司所丢失的银行承兑汇票（汇票号为3050005322504443；票面金额为10万元；出票人为天津市众德利钢管制造有限公司；出票银行为中国民生银行天津海河支行；出票日期为2014年1月8日；收款人为天津市茂强钢铁贸易有限公司，后经过背书转让，顺序依次为收款人、天津富工电气设备有限公司、西安孚斯特熔断器有限公司、咸阳华星物资有限公司，最后由咸阳华星物资有限公司背书转让给申请人，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海瑞玉光电材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 王 维
代理审判员 刘 堃
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨子雪
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第303号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人柳某某，男，1963年8月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，长沙水泵厂员工。2014年4月2日被抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年4月17日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局监视居住，现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第380号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王胜利实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员焦焰出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院起诉指控：2014年3月28日21时许，被告人柳某某在本市天心区水泵厂宿舍30栋1楼麻将室打麻将时与被害人罗某某发生口角，继而相互扭打，后被他人劝散，被告人柳某某回家因见自己鼻子被打出血，心怀不满，遂持菜刀至长沙市水泵厂宿舍30栋404房罗某某住处敲门，罗某某打开房门出来，被告人柳某某即持刀砍被害人罗某某，致使被害人罗某某受伤，被告人柳某某遂逃离现场。
经司法鉴定，被害人罗某某头左顶部、左面部、右手背各一处裂创，损伤评定为轻伤一级。
2014年4月2日，被告人柳某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人柳某某具结悔过书，与被害人达成和解协议，赔偿被害人医药费等费用7.7万元，取得被害人的谅解。
该院认为，被告人柳某某故意伤害他人，致1人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人柳某某与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关对上述指控的事实提供了相关证据，要求对被告人柳某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，予以定罪量刑，并建议对被告人柳某某在有期徒刑八个月以下予以量刑。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具等物证照片，传唤经过、扣押物品清单、调解书、刑事和解协议、悔过书、谅解书等书证，证人唐某某、李某某、姜某某等人的证言，被害人罗某某的陈述，鉴定意见，被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某持刀故意伤害他人，致1人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人柳某某的犯罪事实及罪名的指控均成立，对被告人柳某某的犯罪行为应依法予以惩处。被告人柳某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柳某某与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，故本院对被告人柳某某可以从轻处罚。被告人柳某某居住地社区矫正组织愿意对被告人柳某某实施社区矫正，故本院对被告人柳某某可以适用缓刑。根据本案的事实和情节，本院对公诉机关提出的对被告人柳某某在有期徒刑八个月以下予以量刑的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人柳某某自本判决生效之日起10日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王胜利
二〇一四年六月九日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第303号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，住山东省鄄城县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年7月16日7时许，被告人刘某某窜至济南市天桥区堤口庄中段301号附近一胡同内，遇失主王某某将一汽佳星牌汽车停放在此且未拔走车门钥匙，遂将该汽车盗走。经鉴定，被盗汽车价格为33500元。2014年7月26日，被告人刘某某驾驶被盗车辆行驶至济南市经十路附近时被公安机关当场抓获。案发后，被盗车辆已追回并发还给失主王某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、抓获材料、发破案经过、户籍证明信、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、案发地点照片、车辆购买单据、证人王某某、刘某甲、刘某乙的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，且被盗赃物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2016年1月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一四年十一月十九日
书记员 金 培
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初67号
原告：战某甲。
法定代理人：齐某。
委托代理人：傅茂芹，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：战某乙。
原告战某甲与被告战某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战某甲的法定代理人齐某及其委托代理人傅茂芹、被告战某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某甲诉称，原告与被告系父子关系。原告的母亲与被告于2013年由东平县人民法院判决离婚，原告判由随母亲生活，被告支付抚养费。但判决生效后，被告没给过任何费用。现原告正在某中学读书，以前判决的抚养费已经完全无法维持必须的生活需求，现在原告的生活及学业已陷入困境。为了原告的正常成长，现诉至法院，请求依法判令被告自起诉之日起每月支付抚养费500元，至成年一次性支付共计14000元，并于今后支付教育费、医疗费的一半；本案诉讼费用由被告承担。
被告战某乙辩称，对于支付儿子的抚养费，我没有意见。但我没有固定收入，没有稳定的收入来源，而且我还有一个女儿需要抚养。因此，我每个月只能支付200元抚养费；根据法律规定，儿子的抚养费我只支付到高中毕业，高中毕业以后的费用，我不再承担；由于我没有积蓄，因此抚养费只能按月支付，不能一次性支付。
经审理查明，原告战某甲的法定代理人齐某与被告战某乙原系夫妻关系，2013年3月26日经本院判决准予离婚，婚生男孩战某甲随齐某生活，由其抚养，被告战某乙支付齐某子女抚养费10427.5元（8342元／年25%5年）。判决生效后，原告战某甲随齐某生活，现就读于东平县某中学。2015年12月20日，原告以原判决确定的抚养费无法维持必须生活需求为由诉至本院，形成诉讼。
同时查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入为29222元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提交的山东某工贸有限公司出具的证明一份、民事判决书复印件一份等证据在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利，关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案中，婚生子战某甲的抚养权及抚养费虽在（2012）东民初字第2654号案件中作出处理，但原告现在生活居住环境发生变化，在县城居住学习，原判决的抚养费不能满足正常消费开支。按照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入29222元，原告的抚养费为每月608.79元（292228／12＊25%）。现原告调整为每月500元，未违反法律规定，为超出法定标准，应予支持。现原告要求被告支付其自起诉之日起至年满十八周岁止，即27个月的抚养费13500元（500元／月27个月），于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担今后孩子教育费、医疗费一半的诉讼请求，因该费用尚未实际支出，原告可待该费用实际支出后凭证据另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告战某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告战某甲抚养费13500元。
二、驳回原告战某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告战某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一六年二月十五日
书记员 孔德鑫
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00332号
申请执行人黄某甲，男，2004年8月28日出生，汉族。
法定代理人黄某乙，男，1978年9月14日出生，系黄家万之父。
委托代理人余某，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被执行人邓某，女，1982年11月13日出生，汉族。
申请执行人黄某甲与被执行人邓某健康权纠纷一案，重庆市奉节县人民法院作出的（2014）奉法民初字第03915号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民执字第00332号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 李练祥
代理审判员 邱安平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吕玲玲
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1358号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，地址：贵州省平塘县平舟镇新市路。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石治永，系该公司牙舟支行副行长。
被告：刘玉辉，男，苗族，1976年10月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：杨丽，女，苗族，1977年12月2日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。
被告：刘玉雄，男，苗族，1981年9月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：刘洪先，男，苗族，1948年2月22日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称：“平塘农商行”）与被告刘玉辉、杨丽、刘玉雄、刘洪先金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告平塘农商行的委托诉讼代理人石治永，被告刘玉辉、刘洪先到庭参加诉讼,被告杨丽、刘玉雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金99980.05元，利息12330.81元。事实和理由：2016年7月22日，被告以经商为由向原告的分支机构牙舟支行借款10万元，借款日期为2016年7月22日，到期日为2017年7月21日，月利率为8.87‰。借款到期后，经原告催收被告至今未归还我行借款本金99980.05元及截止至2017年12月5日的利息12330.81元。被告自获得借款支持后，未按照合同约定按时归还本息，原告多次催收无果，故原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告刘玉辉辩称，对原告起诉的本金及利息无异议，但因目前经济困难，希望原告能宽限一段时间。
被告杨丽、刘玉雄、刘洪先无答辩意见，亦未提交任何证据。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份证、户口簿、结婚证复印件1份2页，拟证明四被告的身份信息及诉讼主体资格适格；
3、借款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份7页，拟证明被告向原告申请借款10万元的事实及被告刘玉雄、刘洪先对该借款承担保证责任的事实和借款合同的内容；
4、借款借据复印件1份1页，拟证明被告于2016年7月22日向原告借款10万元，到期时间为2017年7月21日，借款用途为经商，借款月利率为8.87‰；
5、利息清单及刘玉辉借款10万元还款及结欠金额1份2页，拟证明截止2017年12月5日尚欠借款本金99980.05元，利息12330.81元。
被告刘玉辉提供了身份证复印件1份1页，拟证明其身份信息及诉讼主体资格。
被告刘玉辉、刘洪先对原告提交的全部证据无异议，原告平塘农商行对被告刘玉辉提供的证据亦无异议。原告平塘农商行、被告刘玉辉提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。
结合原、被告陈述及本案证据材料，足以认定以下事实：
2016年7月22日，被告刘玉辉、杨丽夫妻二人以经商为由向原告平塘农商行申请借款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，借据约定被告向原告借款10万元，借款利率为月利率8.87‰，借款期限为2016年7月22日至2017年7月21日。被告刘玉辉的胞弟刘玉雄、父亲刘洪先亦在借款合同和借款借据上签字、捺印。借款到期后，经原告催收，被告至今未完全归还借款本金及利息，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告向原告提出贷款申请，双方于2016年7月22日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该份合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同成立并具有法律效力，故双方当事人均应按合同约定诚实地履行自己的义务。现双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于利息的计算，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款利率为月利率8.87‰，之后被告按照该利率支付了部分利息，其行为视为对月利率8.87‰的确认。
原告请求四被告偿还借款，被告刘玉辉庭审中对该笔借款予以认可，到庭的被告刘洪先亦未当庭提出否认。被告刘玉雄、刘洪先作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同及借款借据上签名的法律后果，故本院认为被告刘玉雄、刘洪先是被告刘玉辉借款的担保人，从双方签字的合同上看，担保人承担的是连带保证责任。保证期限为主债务届满之日起二年内。原告起诉时未超过保证期限，故被告刘玉雄、刘洪先应对该借款的清偿承担连带保证责任。被告杨丽、刘玉雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘玉辉、杨丽于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金99980.05元及利息（2017年3月22日至2017年7月21日的利息以未还本金为基数，利率按月利率8.87‰计算，2017年7月22日以后的利息以未还本金为基数，以月利率13.305‰计算至还清借款之日止）；
二、被告刘玉雄、刘洪先对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元（已减半收取），由被告刘玉辉、杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在二年内申请强制执行。
审判员 李洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 文平
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万继敏，男，汉族，1967年1月21日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀连，女，汉族，1967年4月1日出生，农民，与再审申请人万继敏系夫妻关系。
以上二再审申请人委托代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县郭村镇人民政府。
法定代表人：郭瑞峰，男，镇长。
委托代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
再审申请人万继敏、孙秀连与被申请人单县郭村镇人民政府行政赔偿纠纷一案，山东省单县人民法院于2012年9月29日作出（2011）单行初字第41号行政判决，万继敏、孙秀连不服提起上诉，本院于2012年12月18日作出（2012）菏行终字第123号行政判决，已经发生法律效力。万继敏、孙秀连不服生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人万继敏、孙秀连请求维持（2012）菏行终字第123号行政判决第二、三项，撤销（2012）菏行终字第123号行政判决第四项，改判赔偿其各项损失11万元。具体理由为：1、再审申请人提供房屋拆迁估价结果表证明其损失，原审未支持其诉求是错误的；2、申请再审人请求赔偿的证据确凿，法律依据明确，一审漏判再审申请人的赔偿请求属于程序违法；3、二审应裁定撤销一审判决，就行政赔偿部分发回重审。
被申请人单县郭村镇人民政府辩称，被申请人不是拆迁人，再审申请人的房屋被拆迁是基于其与菏泽天时建筑安装工程有限公司签订的拆迁房屋产权调换协议书，（2010）菏牡民初字第1627号民事判决书、（2012）菏民一终字第53号民事判决书证实了被申请人不是拆迁人，被申请人不负有赔偿责任。
本院审查查明的事实与原审认定的事实一致。
本院经审查认为，原一、二审中再审申请人万继敏、孙秀连提交了房屋拆迁评估方面的证据，而其房屋被拆除的行为除了被申请人单县郭村镇人民政府外还有其他三个村委会的参与，再审申请人并无证据证明被申请人具体承担相应责任的证据和法律依据，同时本案参与拆除的三个村委会没有参与诉讼，且原审已经判决被申请人采取相应的补救措施，再审申请人也没有提出新的证据证明其主张，再审申请人提交的证明、复核增补单、房屋拆迁评估结果表等证据是关于其房屋、土地、附属建筑物等财产的总体价值的评估结果，是合法拆迁的补偿依据，但上述证据无法认定案涉违法拆迁行为中被申请人对再审申请人所造成的损失数额，故无法作为案涉违法拆迁行为造成损失的赔偿依据。本案审查期间，再审申请人没有提交新的证据，故其要求撤销（2012）菏行终字第123号行政判决第四项，改判赔偿其各项损失11万元，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。再审申请人万继敏、孙秀连的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回万继敏、孙秀连的再审申请。
审 判 长 聂 震
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘翠芝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6659号
申请执行人江苏江恒阀业有限公司
被执行人杭州浙晨橡胶有限公司，组织机构代码67678844-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01062号，依法向被执行人杭州浙晨橡胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州浙晨橡胶有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州浙晨橡胶有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州浙晨橡胶有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××00的存款人民币423329.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 朱剑英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马民初字第357号
原告丁某甲。
被告傅某。
原告丁某甲为与被告傅某离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称：原告与被告傅某均系再婚之人。原、被告于2007年8月在北京经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名丁某乙，现年6岁。夫妻关系存续期间没有共同财产、债权和债务。因原、被告在婚前相互了解不够，婚后性格差异大，双方常有家庭琐事发生争吵。双方一起到北京做服装生意，因性格差异经常争吵。原告于2009年6月将儿子带回家给原告父母抚养，原告到徐州姐姐的公司打工。后在家人的规劝下于2010年1月，原告又带儿子到河北保定市和被告一起生活，但又无法共同生活。原告只得于2010年6月又带着儿子回家，将儿子交给父母抚养；原告向亲戚借款到兰州市做熟食生意。双方分居已达4年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子丁某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。
被告傅某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告丁某甲在举证期限内提供的原告身份证、被告傅某及儿子的户籍证明、结婚登记审查处理表、户口簿等证据，经庭审出示、质证，原告提供的证据来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告丁某甲与被告傅某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子丁某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告丁某甲与被告傅某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁芳芳
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1066号
原告窦某，男，1986年10月9日生，汉族，屯留县路村乡。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告窦某与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告窦某负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-19号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该××董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博××律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：钟逢颂，该××董事长。
本院于2016年3月9日依据已生效的执行裁定书，冻结了被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在金融机构的存款1557868元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在光大银行08＊＊＊53账户存款1557868元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02573号
原告陈世勇。
原告罗永容。
原告陈香烨。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告陈世勇、罗永容、陈香烨诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈世勇、罗永容、陈香烨于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世勇、罗永容、陈香烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世勇、罗永容、陈香烨撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告陈世勇、罗永容、陈香烨负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1153号
原告：陈广兰，女，1968年6月16日出生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：祁霁，女，1970年12月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈广兰与被告祁霁劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕国萍
二〇一八年五月五日
书 记 员 张 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王珊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王珊归还信用卡透支款181,576.69元。事实和理由：被告王珊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计181,576.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3799号
原告：王榕，女，1965年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：游克明，男，约40岁，汉族，住福建省连江县。
原告王榕与被告游克明民间借贷纠纷一案，王榕于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王榕向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王榕撤回起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由王榕负担。
审判员 邱启开
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 萍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3861号
原告：上海力桥自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1050号5幢地下1层199室。
法定代表人：陈克银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏庆玉，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴颖，上海市光明律师事务所律师。
被告：苏州光宝科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区若水路388号。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵徐，江苏兰创律师事务所律师。
原告上海力桥自动化技术有限公司与被告苏州光宝科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
原告上海力桥自动化技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款139200元及利息15074元（自2014年9月10日起暂计至2016年6月30日，要求计算至判决生效日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年7月1日在上海市签订《供销合同》，约定被告向原告购置一批自动化设备，总价款348000元。双方约定，被告应在2014年7月7日前支付货物总额的60%，发货后2周内支付剩余40%货款。合同签订后，被告于2014年7月7日、2014年7月24日两次支付被告货款，共计208800元。原告于2014年8月26日交付完毕订单下的全部货物，并开具了总额348000元的增值税发票。按照约定，被告应于2014年9月9日前支付剩余货款139200元，但被告至今未支付。原告认为，原被告双方在合同中约定了双方的权利义务，原告已依约履行交付义务，被告应按照合同约定，按时将货款全额支付给原告。因被告拖延支付货款，导致原告遭受利息损失，被告应支付原告拖欠货款及相应利息。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告苏州光宝科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《供销合同》第六条约定：“由合同签订所在地人民法院提起诉讼”，而合同首部显示“签约地点：上海”。由于该条款属管辖约定不明，所以只能根据法律规定确定管辖。根据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地已于2016年3月份变更至苏州工业园区，且合同履行地也在苏州工业园区。无论合同履行地还是被告所在地，都不在苏州市虎丘区，故请求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年7月1日签订的《供销合同》第六条法律诉讼约定：“签约双方在履约中发生争议和分歧，双方应通过友好协商解决，若经协商不能达成协议时，则由合同签订所在地人民法院提起诉讼。”另，合同首部载明“签约地点：上海”。《供销合同》第八条附则第2项约定：“本合同如有未尽事宜或买、卖双方在履行过程中发生争议的，应通过协议解决，如双方确实不能达成一致的，由甲方所在地人民法院管辖。”上述两个条款约定了两个不同的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但在听证过程中，原、被告双方未就签约具体地点达成一致意见，原告应当依照《供销合同》第八条附则第2项的约定向被告所在地法院，即苏州工业园区人民法院起诉。故被告提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳，本案应移送有管辖权的苏州工业园区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告苏州光宝科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。
管辖异议案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 程英卫
二〇一六年十二月二日
书记员 陈宇星
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10191号
原告宋文秀，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市普陀区。委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被告赵建平，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告宋文秀与被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文秀及其委托代理人王溪煜到庭参加诉讼，被告赵建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋文秀诉称,被告曾是原告要好的小姊妹的男友，双方认识已十多年。2014年3月，被告至原告家中以投资朋友矿藏生意为由欲向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，因为之前被告曾几次向原告借款，少则几千，多则2万元，都按时按量归还，而且被告和原告一样都是本地人，村里每年有分红，还有拆村分配的资产，所以原告认为被告有偿还能力而同意出借。当时原告家里欲买车、儿子不久将举行婚礼，所以原告已陆续从银行取现十余万元备用。考虑到家里也需应急，原告只愿意出借5万元。2014年3月10日，原、被告约至兰溪路肯德基快餐店，被告出具借条一张，约定了借期，口头承诺每月付息300元。原告未要求被告按其实际借款额翻倍或多倍出具借条。然后双方至原告家中，原告交付了被告5万元现金。被告当场没有返现，原告也未预扣利息。期满，被告未还款，原告催要，无果。2016年春节期间，原告得知被告所在村分给被告3.8万元，但被告仍无还款之意。现距借条期满日已临近两年，原告遂于2016年4月14日诉至法院，请求判令被告1、归还借款5万元；2、按年利率6%支付前述借款的2014年5月11日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告赵建平未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告工行账户明细，证明出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告未提供工资卡等任何抵押物，借款至今被告未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2014年3月10日，被告因需向原告出具了金额5万元借条一份，约定借期至2014年5月10日。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款5万元提供了被告出具的借条、银行账户明细原件佐证。借条证明了被告的借款意向，账户明细证明了原告有取款记录，但取款时间先于出借行为1、2个月，两者在时间上不能印证。但因被告未到庭抗辩，本院视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。小额借贷现金交付有其可能性，被告出具借条同时可视为其收悉借款。目前原告名下借贷案尚不多，如短期内有多笔小额借贷债权人仍需提供借款交付和出借款来源的客观证据。原告出于和被告多年朋友关系，认为被告系本地人具备经济偿还能力而出借的理由尚属合理，现对原、被告间的5万元的借贷关系，本院予以确认。原告的逾期利息请求，其利率标准符合法律规定，但在借条期满时原告已明知其利益开始受损，虽然其自称有催讨行为，但无证据证明，因原告的不作为产生的扩大部分利息损失由原告自行承担，本院只对其有证据证明的债权主张日起的可预见的利息损失做出处理。本案，原告就出借款来源、借款交付方面无证据提供；在被告未提供任何利益保障情况下原告全额交付借款及两年来放任损失扩大的行为均有悖常理，被告嗣后如有与原告不一致陈述可依据相关证据维权也可以和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的违规和非法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建平应于本判决生效之日起十日内归还原告宋文秀借款人民币50000元；二、被告赵建平应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告宋文秀上述借款的2016年4月14日至本判决生效之日止的利息和逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1237元，由原告宋文秀负担人民币144元，被告赵建平负担人民币1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
人民陪审员 寿铉财
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1135号
原告：孙某。
被告：蒋某。
本院在审理原告孙某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 王婧
二〇一四年九月十二日
书记员 李阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1135号
原告：孙振千，男，1966年2月9日出生，身份证号130204196602092719，汉族，现住唐山市古冶区北范铁帆新村矾土工房39楼1门7号。
被告：蒋爱文，女，1968年4月13日出生，身份证号13020419680413362X，汉族，现住唐山市古冶区大庄坨乡大庄坨村2排33号。
本院在审理原告孙振千与被告蒋爱文离婚纠纷一案中，原告孙振千于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振千的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙振千撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙振千负担。
审判员 王婧
二〇一四年九月十二日
书记员 李阳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1135号
原告：孙某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告孙某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 王婧
二〇一四年九月十二日
书记员 李阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10811号
罪犯高剑，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇七年八月十六日作出（2007）余刑初字第730号刑事判决，以罪犯高剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处剥夺政治权利二年，罚金五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2011年度、2013年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高剑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高剑准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月五日
￻
书 记 员 戴皖涢
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临市法执字第46号
申请执行人长某，女，汉族，生于1985年10月15日，住临夏市。
被执行人刘某，男，汉族，生于1983年9月21日，住临夏市。
案由：离婚纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2013）临市法民初字第170号民事判决书，于二Ｏ一四年三月五日向被执行人刘某发出了执行通知书，责令其在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟在金融机构的存款；
查封、扣押被执行人刘伟的相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一四年三月十日
书记员 杨春锋
夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1431号
原告：李建明，男，住夹江县黄土镇。
委托代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
委托代理人（特别授权）：李明华，男，住乐山市市中区。
原告李建明与被告四川科达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月14日受理。依法由审判员杨楠青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建明及委托代理人邢建容、被告四川科达陶瓷有限公司特别授权委托代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称：原告是被告员工。双方核实，被告拖欠原告工资2015年4月2000元、2015年5月733元，合计2733元。原告2015年11月25日申请劳动仲裁，夹江县人事劳动仲裁委员会于当月30日作出不予受理案件通知书。现起诉至法院，请求法院依法判令：被告支付拖欠原告工资2733元。
被告四川科达陶瓷有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出公司因经营困难无力支付。
本院认为，被告四川科达陶瓷有限公司承认原告李建明在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对被告四川科达陶瓷有限公司关于现在经营困难无力支付原告工资款的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李建明工资款2733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨楠青
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 科
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第73号
原告秦书芬。
委托代理人程长顺，系营口市西市区法律服务所法律工作者。
被告营口大中房地产开发有限公司。
法定代表人刘丰生，系董事长。
原告秦书芬与被告营口大中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告营口大中房地产开发有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的营口市西市区某处房屋，总房款339，618.00元。合同第八条约定，被告应当在2011年12月31日前向原告交付验收合格的商品房；合同第九条第2款约定，被告逾期交付房屋超过90日后，如原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告应从规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金；合同签订后，原告按合同约定向被告全额交付购房款。但时至2013年6月27日，原告才接到入户通知，故为维护原告合法权益，诉至法院请求判决原被告继续履行合同，自2012年1月1日至2013年6月27日为止，被告按每日按总房款的万分之三的标准向原告支付违约金，同时承担本案的诉讼费。
被告营口大中房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2011年7月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以375，434.00元购买被告开发的位于营口市某处房屋；第八条约定被告交付房屋的期限为2011年12月31日，在出卖人可据实予以延期特殊原因中约定：其他非出卖人原因；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告于合同签订后按合同约定期限内交付全部房款，被告未按合同约定期日向原告交付房屋。诉讼中，原告请求违约金计算截止到2013年4月30日.
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。因原告要求继续履行合同且该合同可继续履行，因此，原被告应按合同约定继续履行。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之三支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担相应的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口大中房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告给付违约金49，321.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，380.00元由被告营口大中房地产开发有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
代理审判员 李钰琪
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初996号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码为91360600860002081G，住所地为江西省鹰潭市月湖区四海路22号
负责人：罗贤伟，行长。
委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行客户经理，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，汉族，1964年12月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系该行部门经理，代理权限为特别授权代理。
被告：倪俊，男，汉族，1988年4月26日出生，住江西省贵溪市治金路19号北区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告倪俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡欠款本金14299.05元、利息1225.35元、逾期还款违约金1225.35元（利息、逾期还款违约金暂算至2017年6月7日，以后按合同约定的标准继续计算，直至所有款项还清之日止，逾期还款违约金即合约中约定的滞纳金）等合计人民币16205.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，自2016年9月9起至今先后借款人民币本金14299.05元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按约归还本金，经原告多次信函及电话催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支本金14299.05元、利息1225.35元、逾期还款违约金1225.35元等合计人民币16205.18元，被告拒不还款的行为已构成违约。鉴于上述情形，特诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表，被告在申请表中本人已阅读全部申请材料，保证申请材料及文件的真实性，阅读并自愿遵守信用卡领用合约的条款一栏下签名。约定了利息、滞纳金等相关收费标准，信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。被告应按约定，按时偿还透支款项、利息和各种相关费用等。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，之后，被告使用该卡进行透支消费，后被告未能履行还款义务并产生滞纳金，经审核，截止到2017年6月7日，原告提交的被告账户明细中标记，被告尚欠原告本金14299.05元、利息1225.35元、逾期还款违约金600.86元（逾期还款违约金即合同中约定的滞纳金，其中分别含2017年1月3日、2月3日、3月6日、4月3日、5月4日的逾期还款违约金145.35元、361.62元、29.61元、12.05元、12.42元，该五部分合计为561.05元）、消费手续费79.92元等合计人民币16205.18元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告金穗贷记卡申请表、审批表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告帐户基本信息及其所持信用卡的交易流水记录、原告方电话催收历史记录及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原告向被告申领金穗贷记信用卡并签字确认自愿遵守领用合约的相关规定，《中国农业银行信用卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人）系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金（2017年1月1日之前的部分)。但自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，固对原告要求被告支付2017年1月1日之后滞纳金的诉请，本院不予支持。经审核，截止到2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金14299.05元、利息1225.35元（2017年6月7日之后的利息继续按合同约定的标准计算至所有款项还清之日止）、逾期还款违约金39.81元（核减了自2017年1月1日计算出的561.05元）等合计15564.21元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告倪俊于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡欠款本金14299.05元、利息1225.35元、逾期还款违约金39.81元（逾期还款违约金即合同中约定的滞纳金）等合计人民币15564.21元（利息暂算至2017年6月7日，之后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，公告费600元，以上共计人民币805元（原告已预交），由被告倪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 汪生权
审判员 余丽妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 爽
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第381号
原告：中韩人寿保险有限公司，住所地杭州市江干区新业路8号。
法定代表人：夏晓曙。
委托代理人：岳晓琳、祁显唐，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：姜云飞。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
本院在审理原告中韩人寿保险有限公司与被告姜云飞人身保险合同纠纷一案中，被告姜云飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然其户籍所在地衢州市××区，但自2013年以来，其与丈夫均租住在衢州市柯城区府东街道489幢3单元302室，该地域属衢州柯城区范围，故其住所地应××市柯城区，依照法律规定，本案应由衢州市柯城区人民法院管辖。
本院认为，我国民事诉讼法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告姜云飞自2013年7月以来，长期租住在衢州柯城区，其住所地应××市柯城区，而且保险标的物所在地也不在衢州市××区，本院依法对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告姜云飞对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年九月二十四日
代书记员 朱 茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1184号
罪犯周毅，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2010年3月15日作出（2010）秀刑初字第42号刑事判决，以被告人周毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2009年7月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后于2010年3月30日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第4159号刑事裁定，对罪犯周毅减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元不变，刑期至2016年7月22日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第279号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周毅提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2014年10月获奖励分115分；获2012年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周毅在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周毅减去有期徒刑一年五个月七天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第477号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李某甲，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2014年7月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月26日被唐河县公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年8月至11月，被告人李某甲在唐河县城关镇新华路三里庄租赁门面房生产销售千层饼，在生产千层饼过程中添加“安琪牌”泡打粉。经检测：李某甲制作销售的千层饼内铝残留量为192mg／kg，严重超出国家规定的100mg／kg的标准。
公诉机关认为，被告人李某甲生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院对李某甲定罪处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及其罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年六七月份，李某甲去到济南一家经营销售千层饼店学习了制作千层饼技术，于当年8月至11月在唐河县城关镇新华路三里庄租赁门店，自行加工制作千层饼对公众销售，李某甲在制作千层饼过程中添加“安琪牌”泡打粉等物质。
在李某甲经营期间，唐河县质量技术监督局于2013年11月25日对李某甲制作、销售的千层饼进行抽样送检，经黎明化工研究院化工新材料检验中心检测：李某甲制作、销售的千层饼内铝残留量为192mg／kg，超出国家规定的≤100mg／kg的标准。属不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议。且有被告人李某甲的供述、证人牛某某、刘某某、李某乙等人的证言、唐河县质量技术监督局现场检查笔录、监督检查抽样单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、质量技术监督案件移送书、唐河县公安局关于李某甲到案经过、前科情况查询证明及李某甲人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在食品加工生产销售过程中，违反食品安全标准，其加工生产销售的食品含有严重超出标准限量危害人体健康的物质，足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年8月18日起至2015年1月17日止）。
二、禁止被告人李某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年八月十八日
书记员 张 杨