wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初50号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王建峰，男，汉族，1991年11月18日出生于安徽省肥东县，初中文化，务工，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。
被告人许在响（曾用名许小二），男，汉族，1988年9月2日出生于安徽省肥东县，初中文化，务工，住肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审。
被告人程龙（绰号“小胖”），男，汉族，1995年6月8日出生于安徽省巢湖市，初中文化，务工，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月15日被该局取保候审，经本院决定于2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）946号起诉书指控被告人王建峰、许在响、程龙犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人王建峰、许在响、程龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月和8月的一天凌晨1时许，被告人王建峰、许在响、程龙先后两次至宁波市北仑区大碶街道灵峰路137号“万顺超市”门口，采用撬锁方式，窃得被害人徐某两台香烟机内的一元硬币共约人民币300元和香烟共约50包（价值约人民币957元）。
2.2016年1月的一天凌晨1时许，被告人王建峰、许在响、程龙至宁波市北仑区大碶街道派舍提香307-2号“欢乐多超市”门口，采用上述相同方式，窃得被害人徐某两台香烟机内的一元硬币共约人民币200元和香烟共约30包（价值约人民币435元）。
3.2016年3月的一天凌晨1时许，被告人王建峰、许在响至宁波市北仑区大碶街道菜场北路8号“继英超市”门口，采用上述相同方式，窃得被害人徐某两台香烟机内的一元硬币共约人民币320元和香烟共约30包（价值约人民币362元）。
4.2016年3月的一天凌晨1时许，被告人王建峰、许在响、程龙至宁波市北仑区大碶街道邬隘村西河塘67号门口，采用上述相同方式，窃得被害人任某三台香烟机内的香烟共约50包（价值约人民币717元）。
5.2016年12月8日凌晨1时30分许，被告人王建峰、许在响至宁波市北仑区大碶街道湖塘村桥北中163-1号门口，撬锁后未窃得被害人刘某香烟机内财物，后二人在附近被民警抓获，民警扣押作案工具铁棍一根。
2016年12月8日13时许，被告人王建峰协助公安机关在宁波市北仑区大碶街道镇大路336号抓获被告人程龙。案发后，三被告人已赔偿被害人徐某、任某相应损失，并取得被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人王建峰、许在响、程龙在法庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某、任某、刘某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，收条，谅解书，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建峰、许在响、程龙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建峰、许在响、程龙到案后如实供述自己的罪行，其中被告人王建峰有立功情节，均依法予以从轻处罚。三被告人已共同退赔被害人损失，并取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王建峰、许在响的犯罪情节及其悔罪表现，可以对二人宣告缓刑。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建峰犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人许在响犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人程龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具铁棍一根，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一七年一月十九日
代书记员 俞佩娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1725号
原告王某甲（曾用名王某某），农民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告付某甲，农民。
原告王某甲诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人冯彦广到庭参加诉讼，被告付某甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2005年，原告与被告经别人介绍相识。××××年××月××日双方在邳州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女付某乙，××××年××月××日生育长子付某丙，××××年生育次子王某丁。由于婚后双方性格不合经常吵架，从2012年被告便离家出走，对原告及子女不管不问，无法共同生活。2014年原告向贵院起诉离婚，法院于2014年12月28日判决不离。现双方长期分居已近3年，无法和好，夫妻关系已经名存实亡。为此特向贵院再次起诉，请求判令与被告离婚，原告抚养婚生长女付某乙，被告抚养婚生长子付某丙，次子王某丁，抚养费各自负担。
被告付某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育长女付某乙，××××年××月××日生育长子付某丙，××××年××月××日生育次子王某丁。后被告于2012年离家出走至今未归。原告曾于2014年10月28日起诉至本院，要求与被告离婚，后本院于2014年12月18日作出（2014）邳铁民初字第1107号民事判决书，判决不准离婚。现原告以夫妻感情名存实亡为由起诉离婚。
庭审中，原告提供证人王某乙、王某丙的证言，证明原、被告已分居三、四年之久。原告陈述因其经济能力所限，现婚生三个子女均由被告母亲暂为抚养。
上述事实，有当事人陈述、（2014）邳铁民初字第1107号民事判决书、结婚证、出生医学证明、证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。被告付某甲离家外出，至今已有三年多，已长期不尽家庭义务。且原告曾起诉离婚，虽被判决不准离婚，现又起诉。由此可见，原、被告之间因感情不和存在矛盾，现并未和好且分居时间较长。本院经对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立。本院准予原告王某甲与被告付某甲离婚。关于婚生子女抚养问题，综合考虑到原告经济能力、子女年龄以及子女目前的生活状况及原告的诉求等，婚生女付某乙由原告抚养，婚生长子付某丙，次子王某丁由被告抚养为宜。对于抚养费，考虑到原告的经济状况，本院酌定原告按照每月300元支付王某丁的抚养费，直至其满18周岁，对于婚生女付某乙及婚生子付某丙的抚养费，由双方各自自理。关于夫妻共同财产分割，因被告未到庭应诉，夫妻共同财产无法查清，故本院对此未作处理。双方若对夫妻共同财产有异议，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告付某甲离婚。
二、婚生女付某乙（××××年××月××日生），由原告王某甲抚养，抚养费自理。婚生长子付某丙（××××年××月××日）由被告付某甲抚养，抚养费自理；婚生次子王某丁（××××年××月××日生）由被告付某甲抚养，原告王某甲自2016年3月1日起支付王某丁抚养费300元/月直至王某丁年满18周岁止，于每月25日前兑现当月的抚养费。
三、原告王某甲、被告付某甲可于每月最后一周的周六、周日行使对对方抚养的婚生子女的探视权，原、被告双方应互相予以配合。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 于峰民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 卞 革
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2513号
申请执行人张登科，男
被执行人安阳市恒大农业科技有限公司。
法定代表人张庆民，董事长。
被执行人张庆民，男。
被执行人程传启，男。
被执行人马国杰，男。
申请执行人张登科与被执行人安阳市恒大农业科技有限公司、张庆民、程传启、马国杰民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日作出的（2017）晋0802民初838号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张登科于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成延期还款协议，申请执行人张登科于2017年11月6日向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）晋0802执2513号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 严 雪 星
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初722号
原告：林静，女，汉族，1973年4月生，市民，住淮滨县。
被告：季士群，女，汉族，1966年11月生，住淮滨县。
委托代理人：廖树桐，男，系河南正声律师事务所律师。
原告林静诉被告季士群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李明勇独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告林静、被告的委托代理人廖树桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告季士群因急用钱，于2016年6月19日向原告借款3万元，后于2016年9月28日又向原告借款2万元，并给原告打下一张借条。该款到期后经原告追要，被告拒不偿还。
被告辩称：借款是事实，目前经济困难，有钱后会尽快还钱。
原告提交被告于2016年9月28日给原告书写的借款5万元的借条一张，用以证明被告借其款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：被告季士群因急用钱，于2016年6月19日向原告借款3万元，后于2016年9月28日又向原告借款2万元，并给原告打下50000元的借条一张。该款经原告追要，被告一直未付。为此原告起诉来院。
本院认为：被告季士群借原告林静的借款，有被告书写的借条为证，债权债务关系明确，意思表示真实，双方属于民间借贷关系。被告季士群作为借款人，应当履行还款的义务。原告主张被告支付借款利息，因借条中未载明利息，原告也未提供证据证明借条载有利息，故原告主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告季士群于本判决法律生效之日起十日内偿还欠原告林静的借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告季士群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李明勇
二〇一七年五月十五日
书记员 赵方方
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4934号
原告:顾建坤，男，1962年1月20日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾律师事务所，律师。
被告：赵学奇，男，1969年7月25日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：周伟，临沂兰山维信法律服务所，法律工作者。
原告顾建坤与被告赵学奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建坤委托诉讼代理人李钦刚、被告赵学奇委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计47673元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日10时许，被告赵学奇驾驶鲁16B52**号（经查询系仿造号牌）重型货车沿郯城县庙山镇丰和有机农场路段由西向东行驶至郯城县庙山镇丰和有机路段路口处与由南向北左转弯行驶顾建坤驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成顾建坤车上乘员吕秀云经医院救治无效死亡，双方驾驶员受伤的交通事故。事故发生后，原告被告送到郯城县第一人民医院住院治疗，花费大量医疗费用。经交警大队认定，被告和原告负事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵学齐辩称，事故发生属实，已向原告支付三万元丧葬费，已尽到了责任与义务，现原告又诉讼医疗费及其他费用，被告认为在合理范围内同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日10时许，被告赵学奇驾驶鲁16B52**号（经查询系仿造号牌）重型货车沿郯城县庙山镇丰和有机农场路段由西向东行驶至郯城县庙山镇丰和有机路段路口处与由南向北左转弯行驶顾建坤驾驶的无号牌摩托三轮车发生碰撞，造成顾建坤车上乘员吕秀云经医院救治无效死亡，原告顾建坤及被告赵学奇受伤，双方车辆及庙山镇丰和有机农场道路路产损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘察并出具第371322201700196-1号道路交通事故认定书，认定:被告赵学奇负事故同等责任，原告顾建坤负事故同等责任，吕秀云无事故责任。被告赵学奇系鲁16B52**号（经查询系仿造号牌）重型货车驾驶人，该车辆未投保交强险。
事故发生后，原告顾建坤被送往郯城县第一人民医院住院治疗，住院17天，共花医疗费29318.4元。原告顾建坤委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所[2017]临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人顾建坤之损伤评定为拾级伤残，误工150日，护理60日，营养90日。原告顾建坤向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费29318.4元，误工费21940元（4388元/月÷30天×150天=21940元），护理费3564.4元（60天×59.39元），交通费600元，住院伙食补助费510元（17天×30元），营养费2700元（90天×30元），法医鉴定费610元等，共计59241.8元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵学奇对原告顾建坤提供的证据有争议的，质证认为：1、被告赵学奇对原告顾建坤提供的司法鉴定意见书有异议，认为原告顾建坤不构成伤残，鉴定的误工日、护理日、营养日过高，请求法庭酌定。但被告赵学奇没有提出重新鉴定申请，又没有提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对原告顾建坤提供的司法鉴定意见书，可以作为本案赔偿数额的参考。2、被告赵学奇对原告顾建坤主张的误工费有异议，认为原告提供的劳动合同不真实，不予认可。原告顾建坤提供的建设产业年前招工登记表、劳动合同、营业执照、工资发放表等证据，能够形成证据链，足以证实原告顾建坤在江苏中联建筑产业集团有限责任公司青岛公司工作的事实存在。被告赵学奇虽提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院对其质证意见，不予支持。3、被告赵学奇对原告顾建坤主张的交通费有异议，认为过高。根据原告顾建坤的伤情及住院天数，其主张的交通费过高，可调整为交通费：400元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告赵学奇驾驶鲁16B52**号（经查询系仿造号牌）重型货车，该车辆未投保交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《侵权责任法》第六条第一款及相关司法解释的规定，被告赵学奇作为鲁16B52**号重型货车的投保交强险的投保义务人，违反了法定的投保义务，应当在交强险内承担相应的侵权责任。根据道路交通事故认定书，认定:被告赵学奇负事故同等责任，原告顾建坤负事故同等责任。结合本案实际情况，原告顾建坤与被告赵学奇之间的事故责任赔偿比例可划分为5：5。据此，原告顾建坤的损失确认为：医疗费29318.4元，误工费21940元，护理费3564.4元，交通费400元，住院伙食补助费510元，营养费2700元，法医鉴定费610元等，共计59042.8元。
依据以上赔偿数额，被告赵学奇在交强险责任限额内赔偿原告顾建坤医疗费10000元，误工费21940元，护理费3564.4元，交通费400元等损失，共计人民币35904.4元；原告顾建坤剩余损失医疗费19318.4元,住院伙食补助费510元，营养费2700元，法医鉴定费610元等，共计人民币23138.4元，由按50%的责任比例赔偿11569.2元。
综上所述，原告顾建坤起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告赵学奇赔偿原告顾建坤医疗费，误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，法医鉴定费等损失，共计人民币47473.6元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告顾建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告赵学奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十月十六日
书记员 孙 正
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2060号
原告高福芝，女，1963年12月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人杨翠菊，女，1970年3月20日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告宁艳华（曾用名宁研研），女，1972年8月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告王彬，男，住黑龙江省龙江县。
原告高福芝诉被告宁艳华、王彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨翠菊到庭参加诉讼，被告宁艳华经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高福芝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金6万元；2、要求二被告给付原告利息，按1.5分从欠款之日起计算至全部欠款给付完毕之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告高福芝与被告王彬是邻居。2016年1月7日，被告王彬因承包工程从原告处借款6万元，利息1.5分，当时被告王彬给原告出具借据一张，被告宁研研为其担保，双方约定在当年年末还清。在2017年3月份，被告给原告利息款1万元，尾欠6万元及利息未给。后经原告多次找被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金6万元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
本案开庭审理前，原告高福芝撤回对被告王彬的起诉。
被告宁艳华未出庭，故未答辩。
原告高福芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告宁艳华未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，王彬于2016年1月7日向原告高福芝借款本金6万元，由高娟、宁研研为其担保，约定月利1.5分，并给原告出具借据一份。2017年2月被告宁研研给付了原告1万元利息。本金6万元及其余利息经原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告王彬、宁研研给付原告欠款本金及利息，并承担本案诉讼费。宁艳华的曾用名系“宁研研”。本案开庭审理前，原告高福芝撤回对被告王彬的起诉。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。王彬向原告高福芝借款，由被告宁艳华为其担保，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告宁艳华对王彬承担连带清偿责任。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告的诉讼理由充分，本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁艳华（曾用名宁研研）于本判决生效之日起五日内给付原告高福芝借款本金人民币6万元；
二、被告宁艳华（曾用名宁研研）于本判决生效之日起五日内给付原告高福芝借款利息，以本金6万元为基数，按照月利1.5分，从2016年1月7日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止并扣除利息1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元减半收取650元，保全费620元，由被告宁艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2177号
原告：王玮平，男，1979年8月23日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：周云翔，男，1983年10月8日出生，汉族，住丹阳市。
被告：张娟华，女，1983年9月5日出生，汉族，住丹阳市。
原告王玮平与被告周云翔、张娟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王玮平于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玮平向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玮平撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，公告费260元，合计3010元，由原告王玮平负担。
审 判 长 戴志忠
代理审判员 任建建
人民陪审员 张 俊
二〇一七年八月五日
书 记 员 眭 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执853号
申请执行人:李火香，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区保和镇。
申请执行人：周小平，女，1989年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区保和镇。
被执行人:唐华，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省中江县太平乡。
被执行人：李凡，男，1980年3月2日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第256号刑事附带民事判决书，受理李火香、周小平申请执行唐华、李凡附带民事赔偿一案，执行标的11，575.2元。执行中，本院依职权对李火香、周小平的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人李火香、周小平有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 姚 瑶
执行员 董利强
执行员 谢拥政
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 敏
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1216号
原告：杨云志，男，1973年10月14日出生，汉族，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨云志与被告云南昆都国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告遂上诉。2017年5月3日昆明市中级人民法院作出（2017）云01民辖终250号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖异议期间103天。本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘超，被告的委托诉讼代理人刘海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2015年9月27日起至完成交房之日止的逾期交房违约金。事实和理由：2013年11月19日我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买昆明市红菱花园A2-8幢1601号房屋，被告于2015年9月26日前交房。我按约支付了购房款，被告未按约交房。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南昆都国际房地产开发有限公司辩称，补充协议约定交房时间以我公司发出的交房通知书确定的交房日期为准。2016年10月26日工程竣工验收合格，我公司以电话、短信方式通知业主接房，并以布标形式公告了交房时间为2016年10月31日。我公司不存在逾期交房，不应支付逾期交房违约金。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定我公司违约，我公司认为违约金过高，请求降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以1508477元向被告购买本案讼争房昆明市红菱花园A2-8幢1601号；被告应于2015年9月26日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定被告取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到房屋交付条件；房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准；若被告未按约交付房屋，逾期不超过90天（含）的，被告按100元/日支付违约金，逾期超过90天（不含）的，原告有权解除购销合同及本协议，原告未解除购销合同及本协议而继续履行的，自本协议约定的交房期限逾期满90天的次日起至被告实际交房之日止，被告以原告已支付房款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购房款1508477元。2017年2月9日原告接房。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交房时间为2015年9月26日前，补充协议变更为房屋的具体交付期限以被告发出的交房通知书确定的交房日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交房时间以合同约定的为准即2015年9月26日前。故被告未按约交付房屋的行为构成违约，应按约支付原告逾期交房违约金。合同约定的逾期交房违约金适当，故本院对被告请求降低违约金不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨云志2015年9月27日至同年12月25日的逾期交房违约金9000元，2015年12月26日至2017年2月9日的逾期交房违约金（以购房款1508477元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取计89.50元，保全费172元，合计261.50元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年八月九日
书记员 李炻佳
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第284号
原告：梁瑞明，男，1971年10月2日生，汉族，和顺县李阳镇北李阳村人，工人，现住和顺县。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县北关村人，现被羁押于山西省灵石县看守所。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县北关村人，现被羁押于山西省晋中市看守所。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告梁瑞明与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞明及被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加诉讼。因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院将案件移送公安部门，于2015年7月10日裁定中止诉讼，2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金20万元、利息3.1万元及借款20万元从2014年12月30日至2015年3月份底前的利息；2、由二被告承担案件受理费。事实与理由：从2013年开始至2014年12月30日，二被告陆续向我借款20万元，约定月利息为1.5%，未约定还款期限，到2014年12月30日欠我借款利息3.1万元，二被告为我出具借款20万元借条1支、欠利息3.1万元的欠条1支，现二被告明确表示无力偿还，故提起诉讼，希望人民法院支持我的诉讼请求。
被告李文胜、魏芳承认原告梁瑞明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳在本判决生效后三个月内偿还原告梁瑞明借款20万元及利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取计2550元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 锐
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执252号
申请执行人：柯碧霞，女，1963年10月21日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：田华佳，男，1966年9月6日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人柯碧霞依据已生效的（2016）鄂1182民初2502号民事调解书，于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人田华佳偿还借款5万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人田华佳暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初2502号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 李至学
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6028号
原告李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古�，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告金胜，男，31岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告韩红亮，男，37岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国为与被告金胜、韩红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告金胜、韩红亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金27470元；2.支付自2015年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告金胜、韩红亮在我处赊�农资,价款为27470元，约定每月支付利息686元，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告金胜、韩红亮至今未能偿还。故诉至法院要求被告金胜、韩红亮偿还欠款。
被告金胜、韩红亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告金胜、韩红亮在原告李占国处赊购农资,价款为27470元，并共同为原告李占国出具借据一枚，约定每月支付利息686元，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告金胜、韩红亮至今未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明二被告在原告李占国处赊购农资，及约定利息的事实。本院审查认为，原告李占国列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告金胜、韩红亮未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实�用的原则进行民事活动。被告金胜、韩红亮在原告李占国处赊购农资，并共同为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告金胜、韩红亮应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的�务。”的规定，被告金胜、韩红亮应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告金胜、韩红亮经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告金胜、韩红亮偿还农资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金胜、韩红亮于本判决生效后立即偿还原告李占国农资款27470元；
二、被告金胜、韩红亮于本判决生效后立即支付原告李占国，自2015年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按27470元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计244元，由被告金胜、韩红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 海 峰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1683号
上诉人（原审被告）：霸州东兴电子有限公司，住所地霸州市霸州镇老堤村。
法定代表人：李承昶，董事长。
委托诉讼代理人：史颖仙，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄金泰电子有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路19号。
诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。
上诉人霸州东兴电子有限公司（以下简称霸州东兴公司）因与被上诉人枣庄金泰电子有限公司（以下简称金泰电子公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中区人民法院（2017）鲁0402民初853号民事�决，向本院提出上诉。本院于2015年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霸州东兴公司上诉请求：撤销原审判决，查明事实予以改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审中，已向法庭提供证据证明上诉人偿还被上诉人货款440338.35元，从而证明上诉人并不拖欠被上诉人货款200346.13元，原审认定没有事实依据。二、原审时,被上诉人提交的2015年9月份对账单未开发票,货物价值为22650.3元，按照双方合同约定,由被上诉人出具发票后上诉人支付货款，因此由于被上诉人未能出具发票,上诉人不应当支付22650.3元。三、因被上诉人破产给上诉人造成的合理损失应当予以扣除，被上诉人破产未及时通知上诉人，导致上诉人仍然向其订货，但被上诉人破产不能及时发货,造成上诉人价值34513元的元件无法使用，故应认定将该部分损失与上诉人拖欠的货款相折抵。
金泰电子公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分。被上诉人共向上诉人供货价值640684.48元,而上诉人只支付货款440338.35元，因此原审认定上诉人尚欠被上诉人200346.13元货款，证据充分。根据合同法和发票管理办法及一般交易习惯,应由上诉人先支付货款，被上诉人才履行开具发票的从合同义务。上诉人以被上诉人未开具发票为由拒付货款，无事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。
金泰电子公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告货款378570.05元（其中已开发票的326011.71元，未开发票的是52558.34元）及逾期付款利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告之间存在长期业务往来关系，自2015年7月到2015年9月原告向被告供货价值640684.48元，期间被告分三次共向原告付款440338.35元，尚欠原告200346.13元未支付。一审法院认为，原、被告之间长期存在买卖合同关系，原告自2015年7月至2015年9月共向被告供货价值640684.48元，期间被告分三次向原告付款440338.35元，目前尚欠原告200346.13元未付，已构成根本违约，应承担该违约行为产生的民事责任。对于原告要求的逾期付款利息,由于原、被告双方未做出约定,因此应按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告明确向被告主张权利之日即向被告发出《清偿债务通知书》之日的2016年3月16日起计算。对于被告所欠损失，被告可待获取证据后另行诉讼主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决：被告霸州东兴电子有限公司支付原告枣庄金泰电子有限公司货款200346.13元及利息（以200346.13元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3953元，由被告霸州东兴电子有限公司负担2153元，由枣庄金泰电子有限公司负担1800元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审一致。
本院认为，二审诉讼中，霸州东兴公司的诉讼委托代理人对于本案双方当事人往来业务的欠款数量及付款数额均是认可。因此本院对于霸州东兴公司拖欠金泰电子公司货款200346.13元的事实予以确认。霸州东兴公司上诉的主要理由有如下两点：一是被上诉人金泰电子公司未足额向其开具发票；二是由于金泰电子公司破产导致其产生的损失34513元应在本案货款中予以扣减�霸州东兴公司虽上诉称，双方合同约定由被上诉人出具发票后上诉人支付货款，但未能提供证据证明。对此本院认为，作为出卖人的金泰电子公司负有交付并转移标的物的合同义务，而作为买受人的霸州东兴公司则负有支付货款的合同义务，以上属于主给付义务。出具发票的义务在双方签订合同时没有明确约定成为合同内容时，不属于主给付义务，而应当是从合同义务。从合同义务不能与主义务构成对价关系，因此在金泰电子公司履行主义务的情况下，霸州东兴公司不能以对方未履行从义务为由拒绝自己的主义务。故霸州东兴公司的此项上诉请求本院不予支持。霸州东兴公司上诉称，因金泰电子公司破产给其造成损失34513元应在本案货款中予以扣减。本院认为，对于34513元损失属于霸州东兴公司的反诉内容，因一审时未进行反诉，在此二审不予审理，可由霸州东兴�司另案主张权利。霸州东兴公司的此项上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6979元，由上诉人霸州东兴电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年十一月一日
书记员 高文娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12765号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘明，男，汉族，1964年6月22日出生，身份证住址：湖北省京山县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为52×××99。暂计至2016年11月4日，被告透支及欠款总计360927.94元。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款360927.94元（暂计至2016年11月4日，本金为299405.87元、利息为54583.80元、滞纳金为6938.27元），自2016年11月5日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后发给被告卡号为52×××99的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年11月4日，共发生透支360927.94元，其中本金为299405.87元、利息为54583.80元、滞纳金为6938.27元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘明在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款本金299405.87元及利息、滞纳金（截止至2016年11月4日的利息54583.80元、滞纳金6938.27元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6419元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初597号
原告：王忠海，男，1941年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告马振东诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告王忠海的委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王忠海向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费1296元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地3.24亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费1296元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费1296元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00471号
上诉人（原审原告）张照怡。
委托代理人王世泽，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人（原审被告）石家庄市名人房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路688号金茂大厦1018号。
法定代表人关发良，董事长。
委托代理人陈小强、刘喜法，该公司职员。
上诉人张照怡与上诉人石家庄市名人房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第01778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清：1、对应付利息的计算，一审程序中双方对计算方法和数额未进行质证，原审被告不予认可；2、一审法院的判决对原审原告的诉讼请求是否作了全面处理？是否存在漏项？
综上，本院认为一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第01778号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 辛天赐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第192号
原告熊秀英，女，汉族，1956年12月14日出生。
委托代理人程茂松，广东融关律师事务所律师。
被告张清朝，男，汉族，1968年9月28日出生。
被告桂三平，女，汉族，1972年08月23日出生。
被告桂建元，男，汉族，1972年8月8日出生。
被告李西湖，女，汉族，1973年9月14日出生。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1980年8月26日出生。
上列原告熊秀英诉被告张清朝、桂三平、桂建元、李西湖、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员颜浩民担任审判长，与人民陪审员韩光明、陈洁珊组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告熊秀英委托代理人程茂松到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张清朝、被告桂三平于2013年10月29日向原告申请借款人民币50万元，双方签订《借款合同》（合同编号：借字20131029），借款期限为自2013年10月29日起至2013年11月4日止，利息为按千分之二每天计收利息，不足15天按照15天计息，逾期违约金按借款总额每天千分之三计算，约定管辖法院为深圳市福田区人民法院。2013年10月29日，原告将借款50万元支付至被告张清朝、被告桂三平指定的收款账户。同日，被告张清朝、被告桂三平出具《借款收据》，确认收到50万元借款。其余被告自愿为被告张清朝、被告桂三平的借款承担不可撤销的连带担保责任。按照合同约定，被告张清朝、被告桂三平应于2013年11月4日还款，但是被告严重违约一直未还款。原告已经多次催收，然而，时至今日，被告仍未按合同约定履行义务，故此诉至法院，请求法院判令：1、请求判令被告张清朝、被告桂三平立即偿还原告借款本金人民币50万元，利息人民币43000元，并自2013年11月5日起至全部债务清偿完毕之日止以借款本金为基数按照千分之三每天的标准支付逾期违约金（暂时计算至2013年12月10日逾期违约金为51000元）；2、请求判令被告张清朝、被告桂三平支付原告为实现合同权利而支付的律师费损失人民币10000元；3、其余被告就被告张清朝、被告桂三平对原告所负全部债务承担连带担保责任；4、五被告承担全部诉讼费用。以上诉讼请求中，暂时计算至2013年12月10日，借款本金、利息、逾期违约金、律师费损失合计人民币604000元。
五被告未作答辩。
本院经审理查明，2013年10月29日原告作为出借人，被告张清朝、桂三平作为借款人，被告桂建元、李西湖及案外人陈支国作为保证人共同签署了一份《借款合同》，约定原告出借50万元给被告张清朝、桂三平，期限为2013年10月29日至2013年11月4日，每天利率为千分之二，利息最低15天起计算，用款未满15天按照15天计息，首期利息在借款当日支付给原告；若借款人未按照合同约定归还借款，应按每天千分之三×违约金额×逾期天数计算违约金；被告桂建元、李西湖及案外人陈支国对上述借款提供连带责任担保。次日，原告作为甲方与乙方ＸＸＸ、广东丰泽通用航空有限公司、深圳市丰泽天润房地产开发有限公司签订保证合同，约定乙方为上述借款提供连带责任保证。2013年10月29日原告依约将50万元款项转账给了被告张清朝、桂三平指定的收款人ＸＸ的账户，张清朝、桂三平向原告出具了收款收据。此后，借款人及担保人均未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有借款合同、保证合同、付款凭证、借款借据等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告张清朝、桂三平向原告借款未能偿还，原告有权要求被告张清朝、桂三平按照约定偿还本息，但借款合同约定的利息每日千分之二超过银行同期贷款利率四倍，对超过部分的利息本院不予支持。被告张清朝、桂三平未能在合同约定的期限内偿还本金已构成违约，原告请求按每日千分之三计算违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张利息计算至2013年12月10日及被告应支付本案的律师费，由于原告已主张从2013年11月5日开始计算违约金至2013年12月10日，违约金足以弥补原告的利息损失及律师费，对原告主张的2013年11月5日至2013年12月10日的利息及本案的律师费，本院不予支持。被告桂建元、李西湖、ＸＸＸ作为保证人未能履行保证责任，原告请求该三被告承担连带清偿责任符合合同及法律规定，本院予以支持。五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清朝、桂三平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊秀英偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年10月29日起计算至2013年11月4日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告张清朝、桂三平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊秀英支付逾期还款违约金（违约金从2013年11月5日起计算至2013年12月10日止，以50万元为基数按每日千分之三计算）；
三、被告桂建元、李西湖、ＸＸＸ对被告张清朝、桂三平的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告张清朝、桂三平追偿；
四、驳回原告熊秀英的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决确定的上述金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元（已由原告预交），由五被告共同负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘智枫（代）
第6页，共6页
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1136号
申请执行人：陶覃武
被执行人：黄宜珍
申请执行人陶覃武申请执行黄宜珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）兴民初字第659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄宜珍没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人陶覃武于2014年9月22日向我院申请执行，本院于2014年9月25日受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行人黄宜珍的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，查明被执行人黄宜珍在中国工商银行来宾中南路支行有存款3089元，依法进行了扣划，再未发现被执行人黄宜珍有可供执行的财产。申请执行人陶覃武也无法找到被执行人黄宜珍可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人黄宜珍的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第659号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第659号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年四月九日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1048号
申请执行人宁波市北仑华升土建有限公司（组织机构代码：74496056-5），住所地宁波市北仑区新矸镇永丰村。
法定代表人焦明德，总经理。
被执行人宁波市鄞州启敏汽车零部件有限公司（组织机构代码：76147518-2），住所地宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
法定代表人周勤松，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第2043号民事判决书，责令被执行人宁波市鄞州启敏汽车零部件有限公司限期履行判决书所确定的义务，但被执行人宁波市鄞州启敏汽车零部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁波市鄞州启敏汽车零部件有限公司的银行存款人民币149602元至本院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 敏
二〇一六年十二月十三日
代书记员 邹璐璐
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑一复字第30号
被告人段建萍，男，1987年9月2日出生于江西省萍乡市，汉族，文化程度初中，农民工，户籍地江西省萍乡市。2009年7月28日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月21日刑满释放。2012年5月15日因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年4月3日刑满释放。因本案于2013年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人段建萍犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人张某一、柯某一、张某二、张某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月2日作出（2013）穗中法刑一初字第349号刑事附带民事判决，认定被告人段建萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人段建萍限制减刑。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省广州市中级人民法院依法报送本院核�。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人段建萍在广东省广州市白云区易步鞋垫厂（白云区均禾长红村竹仔园前街2号）工作期间，与该厂主管被害人张某三因工作质量和工资结算问题发生矛盾。2013年6月3日17时许，被告人段建萍携带作案工具单刃尖刀一把到易步鞋垫厂车间，持刀捅刺被害人张某三的胸部、背部致张某三倒地后，继续持刀捅刺张某三的胸腹部致张某三当场死亡。经法医鉴定，被害人张某三系被他人用锐器刺伤胸、腹部，刺破双肺、肝脏、胰腺、胸主动脉、右锁骨下静脉、右颈内静脉、下腔静脉、肝门静脉，导致失血性休克死亡。
当天19时许，段建萍自动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表到案经过证实被告人段建萍到公安机关自动投案的情况；现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实现场的情况；法医鉴定证实张某三系被他人用锐器刺伤胸、腹部，刺破双肺、肝脏、胰腺、胸主动脉、右锁骨下静脉、右颈内静脉、下腔静脉、肝门静脉，导致失血性休克死亡；DNA鉴定书证实段建萍的牛仔裤左裤上血迹、段建萍右小腿上血迹来自张某三的可能性大于99.99999999%；车间工作台上血迹、编为11号检材的段建萍的牛仔裤左裤上血迹来自段建萍的可能性大于99.99999999%；被害人张某三是张某一和柯某一的亲生儿子的可能性大于99.99%。证人刘某一证实及辨认出死者张某三是其丈夫；相关刑事判决书及刑满释放证明书证实段建萍于2009年7月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月。2012年5月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月。2013年4月3日刑满释放；现场目击证人王蕾指认段建萍就是用刀捅刺被害人张某三的人；目击证人周某、田某某证实案发时的情况；证人蒙某一、覃某一、叶某一证实听说是段建萍用刀捅刺了被害人张某三；被告人段建萍对上述事实供认不讳，其供述的作案手段、捅刺部位等细节与现场勘验、鉴定结论相吻合。本案证据足以证明段建萍故意杀害的张某三犯罪事实。
本院认为，被告人段建萍故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。段建萍因小事竟蓄意报复，持刀连续捅刺被害人致当场死亡，手段残忍，情节恶劣，罪行极其严重，又是累犯，其人身危险性极大，应依法判处死刑。但鉴于被告人段建萍犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑一初字第349号以故意杀人罪判处被告人段建萍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人段建萍限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王一民
代理审判员 翟健锋
代理审判员 陈 渊
二〇一四年六月五日
书 记 员 彭 翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3569号
原告河南豫安信息系统工程有限公司。住所地：郑州市金水区博颂路**号*号楼*层*号。统一社会信用代码91410105766235903X。
法定代表人杨文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈新春、郑舒华，该公司职工。
被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层202。组织机构代码57128596X。
法定代表人刘新其，该公司经理。
委托诉讼代理人彭勃，河南龙健律师事务所律师。
原告河南豫安信息系统工程有限公司与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）豫1627民初387号民事判决，原告河南豫安信息系统工程有限公司不服判决提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫16民终2303号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告开发的名丞商厦享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原告与被告口头签订一份建筑工程施工合同，约定原告承建被告开发的名丞商厦项目消防系统工程。后经太康县人民法院判决被告支付给原告工程款5818045.41元及利息，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的优先受偿权是法定的权利，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决。
本院经审理认定事实如下，2013年5月9日,原告河南豫安信息系统工程有限公司与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司签订一份建筑工程施工合同，约定原告河南豫安信息系统工程有限公司承建富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司开发建设的名丞商厦项目的消防系统工程，合同价款为3600000元，竣工结算额＝合同总价款+合同外变更、签证价款。合同签订后，原告按照合同约定和技术要求进行施工，在施工过程中，双方就合同外变更部分进行签证，签证价款4374345.41元。消防工程竣工后，被告富燕达昌太康分公司向原告支付工程款2156300元，剩余工程款5818045.41元至今未付。2015年7月10日，原告河南豫安信息系统工程有限公司将富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司诉至河南省太康县人民法院。2015年8月14日，河南省太康县人民法院作出（2015）太民初字第1759号民事判决，1、被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告河南豫安信息系统工程有限公司工程款5818045.41元及其利息（按照同期同类银行贷款利率计算，时间自2013年12月1日起至付清款项之日止）；2、驳回原告的其他诉讼请求。2015年9月16日该案进入执行程序。2016年1月27日，原告河南豫安信息系统工程有限公司以建设工程价款优先受偿纠纷将被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司诉至本院。
另查明，被告与河南文秀百货有限公司是两个独立的企业法人，两个公司之间没有隶属关系，河南文秀百货有限公司开业及经营均与被告无关。原、被告双方在庭审中均认可该名丞商厦工程至今未进行竣工验收。
上述事实有当事人陈述、书证等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”规定，承包人对工程价款享有法定的优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，承包人应该在法律规定的期限内行使该权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交竣工验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期；”本案中，被告与河南文秀百货有限公司是两个独立的企业法人，两个公司之间没有隶属关系，因此，2013年11月28日河南文秀百货有限公司实际使用不能认定被告实际使用。原、被告双方在庭审中均认可该工程至今未进行竣工验收，不应认定该工程已竣工验收。故原告于2016年1月27日主张建设工程价款优先受偿，没有超过行使优先受偿权6个月的除斥期间。对原告要求确认对名丞商厦享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告河南豫安信息系统工程有限公司在河南省太康县人民法院作出（2015）太民初字第1759号民事判决确认的被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司支付工程款5818045.41元及其利息（按照同期同类银行贷款利率计算，时间自2013年12月1日起至付清款项之日止）范围内对被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司开发的名丞商厦享有建设工程价款优先受偿权。
案件受理费100元，由被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵翔峰
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第276号
申请执行人：袁洪杰（曾用名袁红杰），男，汉族。
被执行人：刘自发，男，汉族。
本院在执行袁洪杰申请执行刘自发民间借贷纠纷一案中，被执行人刘自发至今未履行生效法律文书确定义务，也未发现有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民城初字第87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：闫军奎
审判员 ： 安 磊
审判员 ：张向召
二〇一六年二月三日
书记员 ：陈保健
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第366号
原告王燕华，女，1950年11月15日出生。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张永志，男。
委托代理人崔兰成，男。
第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人李奇志。
委托代理人付学东。
原告王燕华不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）所作城市房屋拆迁纠纷裁决，向本院提起行政诉讼。因北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告王燕华之委托代理人宋晓峰，被告区房管局之委托代理人张永志，第三人西都公司之委托代理人李奇志、付学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月12日，区房管局作出西房裁字（2013）第146号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称被诉裁决），主要内容如下：“一、自本裁决书送达之日起十五日内，被申请人王燕华一家应搬至申请人北京西都地产发展有限公司为其准备的北京市×××号、北京市×××号房屋内临时周转，同时将承租在北京市西城区×××号自管公房1间腾空交申请人拆除，自建房一并拆除。二、被申请人王燕华自收到本裁决书之日起60日内应向申请人以书面形式做出对安置补偿方式的明确选择意见，逾期未做出答复的视为自动放弃对回购安置、货币补偿及异地房屋安置的选择权益。三、被申请人放弃上述选择权益的，被申请人王燕华一家应搬至北京市石景山×××号、北京市石景山区×××号内承租居住。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函（2001）109号）文件有关规定执行。”
在答辩期间，区房管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、裁决申请书；
2、营业执照、资质证书、法人证明、授权委托；
证据材料1、2证明拆迁当事人依法向被告区房管局提出拆迁申请。
3、批复文件及拆迁许可文件，证明拆迁人的拆迁行为合法。
4、拆迁协议比例材料，证明项目已经达到了直接裁决的比例，所以直接进行裁决，无需进行公证。
5、居民房屋拆迁情况调查表；
6、户籍信息及公有住宅租赁合同，王燕华、王伟宏身份证复印件相关材料；
证据材料5、6证明被告区房管局调查相关人口的基本事实。
7、评估单位执照及资质证书、评估价格及致委托评估方评估函；
8、拆迁工作人员协商工作记录；
9、补偿安置方案及周转用房材料；
10、调解送达回执及调解笔录；
11、会议纪要；
12、行政裁决送达回执；
13、项目相关批准文件；
证据材料7-12证明被告区房管局作出的被诉裁决是合法的。
原告王燕华诉称，被告区房管局未在法定期限内做出被诉裁决，系程序违法；被告区房管局未依法向原告王燕华送达被诉裁决，属于送达程序违法，被诉裁决对原告王燕华不产生法律效力；涉案西国土房管拆许字（2002）第62号《房屋拆迁许可证》续证在2008年4月16日这天没有相应的拆迁许可，第三人西都公司随后也没有重新申请拆迁许可，而是在原有的基础上继续申请延期；被告区房管局审查不严，为其核发了拆迁许可证续证，拆迁许可行为违法，导致依据拆迁许可进行拆迁和裁决的行为都是违法的。故请求撤销被诉裁决。
在法定举证期限内，原告王燕华向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、公有住宅租赁合同，证明原告王燕华具备原告诉讼主体资格。
2、行政复议决定书及邮寄回执单，证明原告王燕华在起诉期限内提起了行政诉讼。
被告区房管局辩称，关于期限问题，涉案项目拆迁历时十年，房屋市场价格变动较大，且拆迁补偿涉及到被拆迁居民的切身利益，为了妥善化解拆迁矛盾，给予拆迁人和被拆迁人充分的协商时间，同时协调拆迁人西都公司给予补偿的照顾，本着以协商、协调的原则解决拆迁问题，充分保护了原告王燕华的合法权益；关于送达问题，被告区房管局依法到原告王燕华的实际居住地送达了被诉裁决；关于拆迁许可的问题，拆迁许可证一直在有效期限内。故被诉裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人西都公司述称，同意被告区房管局的答辩意见。
在法定举证期限内，第三人西都公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：
原、被告双方提交的证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
西都公司经相关行政主管部门批准，在北京市西城区桃园地区进行危旧房改造项目的建设拆迁，并于2002年10月8日正式动迁。王燕华在拆迁范围内北京市西城区×××号承租信息产业部机关第一服务局自管公房1间，使用面积11.5平方米，建筑面积为15.30平方米。现场有正式户籍1户2人，分别为户主王燕华和王燕华之弟王伟宏。由于在安置补偿问题上拆迁双方未能达成协议，区房管局依西都公司的申请，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》及其他相关规定，于2013年8月12日作出了被诉裁决。王燕华不服该被诉裁决向北京市西城区人民政府提出复议申请，北京市西城区人民政府于2014年5月9日作出维持被诉裁决的行政复议决定。
本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，区房管局对本辖区内的房屋拆迁安置补偿争议具有行政裁决的法定职权。西都公司经相关行政主管部门批准后在西城区桃园地区进行危旧房改造项目建设，具有合法性。本案中，区房管局依据上述拆迁法规的规定，根据被拆迁房屋的建筑面积等情况，对西都公司给予王燕华的安置方案予以支持，并据此作出被诉裁决，并无不当。王燕华的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王燕华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王燕华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙 萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03022号
原告某物业管理有限责任公司
被告何某
原告某物业管理有限责任公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，2014年5月28日立案受理后，原告于2014年8月1日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限责任公司撤回对被告何某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 婧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第267号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区龙腾路2号。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人金小康，该公司职员。
被告林小波。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称德和公司）诉被告林小波融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金小康到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司诉称：原、被告于2014年1月23日签订了融资租赁合同，约定原告作为出租人、被告作为承租人，融资租赁苏J×××××号汽车；承租人每月支付租金4560.91元；车辆初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；承租人如果出现逾期支付租金等情况，出租人可立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权，要求被告结清租金等。同日，双方签订了抵押合同，将上述车辆抵押给原告。现被告已逾期支付多期，构成违约，故原告诉至法院，请求：1、判令被告结清尚余租金132266.39元；2、判令原告有权对苏J×××××车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、本案受理费由被告承担。
原告德和公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、2014年1月23日融资租赁合同一份，证明原告作为出租人根据被告的要求和指定，购买了汽车一辆，合同约定租期为36个月，融资总额为130319元，被告每月需还租金4560.91元。2、2014年1月23日抵押合同一份，证明被告将苏J×××××号车辆抵押给原告。3、车辆交接单一份，证明原告已经将本案的租赁物交付给了被告。4、机动车登记证书一份，证明本案的车辆已经于2014年1月27日抵押登记给了原告。5、汇款凭证一份，汪克明和周盼盼的融资租赁合同各一份，证明原告向车辆销售商支付389757元，该款包含被告和周盼盼、汪克明三人的购车款，其中被告的款项为129149元，该金额比合同约定金额少1170元，是我公司安装GPS的费用。
被告林小波未作答辩，亦未提交证据材料。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2014年1月23日，德和公司为出租人、林小波为承租人，签订了融资租赁合同，约定林小波融资租赁MG牌汽车一辆；车辆首付款55851元，融资总额为130319元；租赁期限36个月；还款方式为等额本息，每月租金为4560.91元，由出租人从承租人指定的其名下中国农业银行借记卡中自动扣取；融资租赁之汽车初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内承租人出现连续二期未支付租金等情形的，出租人有权立即解除合同并行使抵押权，同时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他应付款项。同日，德和公司为抵押权人、林小波为抵押人签订了抵押合同，约定林小波以其购置的前述汽车作为抵押物，为其在融资租赁合同项下全部债务向德和公司提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、违约金等。后德和公司、林小波办理了车辆的交接手续，林小波取得了苏J×××××号车辆，并于2014年1月27日办妥了德和公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月24日，德和公司向汽车销售商转账支付389757元，该款项包含被告和周盼盼、汪克明三人的融资租赁形式购车的款项，其中与被告有关的为129149元，与融资金额之差额1170元为德和公司安装车辆定位系统之费用。嗣后，林小波仅向德和公司支付了7期租金。原告现起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同和抵押合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中，德和公司根据林小波对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给林小波使用，林小波应履行按约支付租金的义务，现林小波未支付租金的行为构成违约，德和公司按约有权要求林小波支付剩余29期租金132266.39元，并就抵押车辆行使担保物权。故德和公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林小波于本判决生效之日起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司剩余租金132266.39元。
二、江苏德和融资租赁有限公司有权就上述债权对苏J×××××号车辆进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由林小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 张存华
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 周珊妹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹 航
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第267号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地武城县。
负责人张宏建，行长。
委托代理人杜海林，该单位客户经理，特别授权代理。
被告韩淑永，男，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告李秀珍，女，1981年生，汉族，农民，住址同上，被告韩淑永之妻。
被告曹洪臣，男，1951年生，汉族，农民，住址同上。
被告吴秀珍，女，1952年生，汉族，农民，住址同上，被告曹洪臣之妻。
被告寇金珍，女，1952年生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告韩淑永、李秀珍、曹洪臣、吴秀珍、寇金珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉称，被告韩淑永、曹洪臣、寇金珍以三户联保的形式，于2013年5月10日与原告签订了农户借款合同，期限二年，每户金额3万元，可自助循环使用。被告韩淑永、曹洪臣于2014年6月10日分别借款3万元，2015年5月9日到期，被告寇金珍于2014年5月6日借款3万元，2015年5月6日到期。三笔贷款均已超期未还，请求法院依法判令被告偿还借款本金9万元及相应利息。各被告承担连带责任。
五被告均未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，以被告韩淑永为组长及被告曹洪臣、寇金珍成立的联保小组向原告提出贷款申请，各申请借款3万元。2013年5月10日，原告分别与被告韩淑永、曹洪臣、寇金珍签订农户贷款借款合同，合同编号分别为，37020120130113708、715、721号，合同约定，借款可循环使用额度为3万元，用款方式为自助循环方式，利率在基础利率的基础上上浮40％，有效期自2013年5月10日至2015年5月9日，在有效期内可以随借随还；单笔借款最长期限不能超过一年，借款金额、期限利率还款等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等的证据效力；借款人未按规定归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率的上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还同时约定了保证条款，合同约定的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。三份合同均有被告韩淑永、曹洪臣、寇金珍的签字，并相互进行了保证担保。原告与三被告还签订自助循环借款补充协议三份，三被告各自提供自己的在农行的银行卡，作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证完成借款和还款。合同签订后，被告韩淑永、曹洪臣、寇金珍分别通过自助银行系统按照原、被告约定的3万元额度循环使用了借款。通过结算，被告韩淑永、曹洪臣最后于2014年6月10日分别借款3万元，于2015年5月9日借款期限届满，被告寇金珍于2014年5月6日借款3万元，于2015年5月6日借款期限届满，约定的借款年利率均为8.4％。借款期限届满后，三被告均未清偿借款本金及利息。被告李秀珍与被告韩淑永、被告吴秀珍与被告曹洪臣为夫妻关系，并分别签署授权书，结合借款合同的内容，被告韩淑永、曹洪臣的借款均属于夫妻共同债务，上述事实，由原告提交法庭的借款合同及补充协议各三份、授权书二份以及贷款审批手续一宗，予以证明。
本院认为，原告与被告韩淑永、曹洪臣、寇金珍签订的借款合同合法有效，借款合同中约定的保证责任条款证明，三被告之间相互提供连带责任担保。三被告未按照约定清偿借款本金及利息构成违约，应当清偿借款本金、利息及罚息。作为夫妻共同债务，被告韩淑永与被告李秀珍、被告曹洪臣与被告吴秀珍承担共同清偿责任；被告韩淑永、曹洪臣、寇金珍分别按照合同保证条款的约定承担连带清偿责任；原告要求被告李秀珍、吴秀珍承担保证责任，但是该二被告并未在合同中签字，不具备保证合同成立的要件，对原告的该请求，依法驳回。五被告未答辩也未到庭参加诉讼，是对自己相应诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹤二﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩淑永、李秀珍于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武城县支行清偿借款本金3万元及利息，并自2015年5月10日起按照年利率8.4％×150％承担至清偿之日的加罚利息；被告曹洪臣、寇金珍承担连带清偿责任；
二、被告曹洪臣、吴秀珍于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武城县支行清偿借款本金3万元及利息，并自2015年5月7日起按照年利率8.4％×150％承担至清偿之日的加罚利息；被告韩淑永、寇金珍承担连带清偿责任；
三、被告寇金珍秀芝于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武城县支行清偿借款本金3万元及利息，并自2015年5月7日起按照年利率8.4％×150％承担至清偿之日止的加罚利息；被告韩淑永、曹洪臣承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武城县支行对被告李秀珍、吴秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费1025元、财产保全费920元，由被告韩淑永、曹洪臣、寇金珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张振静
二〇一五年九月十五日
书记员 徐晓婷
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民辖初字第72号
原告：南京应天物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路166号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：江子明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：贾智勇，男，汉族，1976年2月16日生。
本院于2014年9月27日受理原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）诉被告贾智勇物业服务合同纠纷一案，被告贾智勇在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员祝怡独任审查，现已审查终结。
原告应天物业公司诉称，2006年9月25日，被告购得阅城国际花园馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊＊室，并于当日与原告达成前期物业管理服务协议，约定自被告拿走钥匙入住该房屋起，由原告为其提供物业管理服务，被告则按每月每平方1元的标准向原告缴纳物业管理服务费用并承担公共耗能费用，否则原告有权要求被告补交费用并从其逾期之日起每日按欠费总额的万分之五的标准缴纳滞纳金。被告于2006年10月25日入住该房屋，原告按照约定为被告提供了物业管理服务，依双方约定及被告物业实际面积，被告应当按每月167.88元的标准向原告缴纳物业管理服务费用，但是被告自入住以来多次拒绝履行缴费义务。自2011年2月1日至2014年6月30日，被告已累计拖欠原告物业管理服务费用、公摊水电费共计7583元。经原告多次催要未果，为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付物业服务费用6883元，截止到2013年12月31日的公摊水电费700元、滞纳金500元，合计8083元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贾智勇对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告贾智勇的经常居住地在南京市玄武区同仁新寓＊幢＊＊＊＊室，故要求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院审查查明，2004年3月2日，案外人南京江东房地产开发有限公司、南京宇城房地产开发公司与原告应天物业公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告对阅城国际花园实行物业管理。2006年9月25日，被告贾智勇、案外人马丽娟、贾宝鸿与案外人南京江东房地产开发有限公司签订了《南京市商品房买卖契约》，该份契约载明被告购买了南京市雨花台区阅城国际馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋。2006年10月25日，被告贾智勇在《阅城国际收楼书》上签字。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告购买了阅城国际馨然园＊＊幢＊单元＊＊＊＊室，并办理了入住手续，接受了原告的物业服务，物业服务合同已实际履行，阅城国际花园位于我院辖区。综上，被告要求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理的要求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告贾智勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝 怡
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 王闻文
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第247号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人方某。因本案，于2013年1月31日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月30日晚，被告人方某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市萧山区宁围镇部队农场附近的饭店出发驶向宁围镇利二村，当日晚22时20分许，当其开车沿萧山区宁围镇利二村村道由北向南行驶至宁围镇利二村村口时，因醉酒将车停在该路段后在车上睡觉被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人方某酒精含量为169mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为170mg／100mL。公诉机关认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人方某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，扣押物品清单，发还凭证；证人沈某的证言；案发经过，视听资料，情况说明；被告人方某的供述和辩解；呼气式酒精测试仪检测单，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人方某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人方某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月31日起至2013年3月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年二月七日
书记员 王利琴
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第1016号
原告南通棉花机械有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区锦绣路北、希望大道西。
法定代表人王颐。
委托代理人郑振华。
被告东营市金和钰棉业股份有限公司，住所地山东省东营市河口区富海工业园。
法定代表人张明华。
原告南通棉花机械有限公司（以下简称棉机公司）诉被告东营市金和钰棉业股份有限公司（原企业名称为东营市金和钰棉业有限公司，以下简称金和钰棉业公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年11月27日受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告棉机公司委托代理人郑振华到庭参加诉讼，被告金和钰棉业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告棉机公司诉称，2012年4月，被告金和钰棉业公司向原告购买液压打包机1套，价值72万元，被告仅支付货款58万元，余款14万元一直未付，故请求法院判令：（1）被告金和钰棉业公司立即给付货款14万元，并向原告支付逾期付款利息12600元；（2）诉讼费用由被告承担。
原告棉机公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）工业品买卖合同1份，证明原被告双方签订买卖合同的事实；（2）增值税发票1份，证明原告已向被告开票的事实；（3）往来帐单，证明被告付款及尚欠货款的事实。
被告金和钰棉业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告棉机公司提供的证据经审查认为，原告棉机公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告棉机公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，原告棉机公司与被告金和钰棉业公司于2012年4月12日签订买卖合同一份，合同约定：由原告棉机公司向被告金和钰棉业公司供应MDY-400B1液压打包机成套装置1套；单价为72万元；结算方式为预付30万元合同生效，提货前再付28万元，余款14万元于2012年12月底前付清。合同签订后，被告金和钰棉业公司于2012年4月向原告棉机公司支付30万元，原告棉机公司供货后亦向被告金和钰棉业公司开具了增值税发票。后被告金和钰棉业公司于2013年3月向原告棉机公司付款28万元，余款14万元一直未能给付，为此，原告棉机公司诉来本院。
本院认为，原告棉机公司与被告金和钰棉业公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方对付款期限有明确约定，被告金和钰棉业公司作为买受人应按合同约定支付货款，被告金和钰棉业公司未及时支付货款显属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告棉机公司要求被告金和钰棉业公司支付货款并支付逾期付款利息的请求与法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市金和钰棉业股份有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通棉花机械有限公司支付货款14万元；
二、被告东营市金和钰棉业有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通棉花机械有限公司支付逾期付款利息12600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，公告费690元，合计4042元，由被告金和钰棉业公司负担（已由原告棉机公司代垫，待执行时由被告金和钰棉业公司给付原告棉机公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 季渭清
代理审判员 邓建华
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 常 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02440号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区凤城街道园丁路5号1-1号。
被告余某，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年六月十六日
书记员 孔 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初524号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：何建宏，系原告员工。
被告：余黎明。
被告：余献伟。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告余黎明、余献伟合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建宏到庭参加诉讼，被告余黎明、余献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月29日，原被告签订的《零预存话费租机协议书》一份，担保人为第二被告。协议约定，第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××7575；第一被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；第一被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；第一被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送第一被告的156××××7575这个号码已于2015年2月4日开始处于停机状态，第一被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于第一被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利息损失。为此，原告发函并上门告知第一被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现诉请判令：1、解除原被告双方于2014年12月29日签订的《零预存话费租机协议书》。2、第一被告赔偿话费损失8712元并支付违约金3600元。3、第一被告赔偿本案邮政EMS快递费17元。4、第一被告承担本案律师代理费3300元。5、第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
被告余黎明、余献伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月29日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，约定第一被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向第一被告提供苹果6手机一台并赠送156××××7575号码一个；第一被告保证此号码自协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；第一被告停机2个月未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并收回重用；第一被告违约或提前终止本协议，应全额支付剩余入网月的最低消费额，并支付违约金3600元，承担原告为主张权利所支出的诉讼费、律师费等费用。第二被告余献伟在合同中签字承诺承担连带清偿责任。原告将手机交付被告使用后，第一被告的手机自2015年2月4日起处于停机状态。另，原告为主张权利支出了律师代理费2500元，支出邮政快递费17元。
上述事实，有零预存话费租机协议书、律师函、快递面单、拆机证明、律师费发票等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定第一被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但第一被告的手机号码已于2015年2月4日欠费停机至今，第一被告的行为已构成违约，原告依约定有权解除该协议。双方在协议书中明确约定了第一被告违约后违约责任的计算方式，对于原告依照约定要求第一被告赔偿话费损失（即剩余入网月的最低消费）并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。原告的邮政快递费支出，系原告的维权费用，本院予以支持。关于原告主张要求第一被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，参照《浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务服务收费的通知》的相关规定，诉讼标的额10万元以下的，律师收费标准为6-8%，收费不足2500元的，可按2500元收取，因此，本院酌情确定原告的合理律师代理费支出为2500元。第二被告对本案所涉合同自愿进行担保，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告余黎明、余献伟于2014年12月29日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告余黎明于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月份的最低消费额人民币8712元及违约金人民币3600元。
三、被告余黎明于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的邮政快递费17元。
四、被告余黎明于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司花费的律师代理费人民币2500元。
五、被告余献伟对上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告余黎明、余献伟负担80元，原告义乌市掌中数码产品有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐亦伟
二〇一六年三月二十二日
代书记员 贝康婷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执255号
申请执行人：桑杰，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：巩朝伟，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院在执行桑杰与巩朝伟保证合同纠纷一案中，因申请执行人桑杰自愿撤回对巩朝伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2015）固民二初字第00210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王晓莉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初100号
原告：尹彬彬，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被告：杜扬，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告尹彬彬与被告杜扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告尹彬彬及其委托诉讼代理人樊锦到庭参加了诉讼，被告杜扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计71192元。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计70685元。事实及理由：2016年5月25日，被告在三贤羊肉汤店内将原告砍伤后逃逸，原告被送往资阳市第一人民医院治疗，经诊断系伸肌断裂，桡骨开放性骨折。原告认为，被告的违法行为侵犯了原告的健康权、身体权等人身权利，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告杜扬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月23日，被告杜扬因口舌之争将原告尹彬彬砍伤。原告在资阳市第一人民医院住院治疗13天，医嘱出院后3周左右拆线。2016年12月19日经资阳求真司法鉴定中心评定为十级伤残。原告提交的资阳市第一人民医院住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、商品房买卖合同备案表、资阳市公安局雁江区分局大北街派出所接（处）警登记表、行政处罚决定书及询问笔录内容真实、合法有效，本院予以确认。对原告所提交的资阳市龙御都娱乐有限公司的个人经济收入证明无经办人签字，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻加害人的民事责任。本案中，被告因言语不和，就拿刀将原告告砍伤，应承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费有医院实际核算票据，本院予以认可。原告实际住院13天，医嘱出院后三周左右拆线，本院实际酌定误工时间为34天。原告主张的护理费、营养费、伙食补助费以实际住院期间计算。交通费原告未提交相应的证据，对上述请求本院予以部分支持。故本院确定原告的损失为：1.医疗费6224.03元；2.护理费为80元/天×13天=1040元；3.住院伙食补助费为30元/天×13天=390元；4.营养费25元/天×13天=325元；5.误工费80元/天×34天=2720元；6.交通费本院酌定100元；7.残疾赔偿金26205×20年×10%=52410元；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费700元。上述1～9项合计为66909.03元。
综上，对原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜扬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尹彬彬医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金66909.03元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告杜扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 查 琴
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 申 易
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第00878号
上诉人（原审原告）乔治梅，女，1974年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐福宁，男，1973年10月7日出生，汉族。
上诉人乔治梅因与被上诉人徐福宁离婚纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人乔治梅以服从一审判决为由，于2015年10月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔治梅的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔治梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费300元，减半收取150元，由上诉人乔治梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十月八日
书记员 刘荣荣