北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第309号
原告张冬梅，女，1985年11月24日出生。
委托代理人谢靖波，北京格理律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人申玉柱，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府干部。
第三人北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。
法定代表人任伟，男，董事长。
委托代理人刘振生，男，北京宣房投资管理公司职员。
委托代理人陈森，男，北京宣房投资管理公司职员。
原告张冬梅不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2015）第7号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称征补决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知北京宣房投资管理公司（以下简称宣房公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢靖波，被告委托代理人申玉柱、高洁馨，第三人宣房公司委托代理人刘振生、陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月15日作出被诉征补决定，主要内容为：西城区政府因北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京市电力公司。西城区政府于2012年8月18日作出《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字【2012】第3号，以下简称《征收决定》），并在征收范围内进行了公告。房屋征收范围如下：珠朝街6号部分、10号部分、12号部分、14号部分、16号、红土店胡同9号部分、南横东街194号、健宫医院部分（以规划范围为准）。第三人张冬梅在征收范围内北京市西城区珠朝街6号承租直管公房1间，建筑面积12.66平方米，现场户籍1户1人，即户主张冬梅。经北京宣房房地产评估有限公司评估，该处房屋市场评估价款为703265元。被征收人及第三人在房屋征收补偿方案确定的签约期限内并未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，并参照《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法【2012】19号）之规定决定如下：一、给付被征收人宣房公司房屋重置成新价款9508元；二、第三人张冬梅可以选择货币补偿或房屋安置，选择房屋安置的，于收到本决定起60日内提出申请，逾期予以货币补偿，补偿款为693757元。其他各项补助费按照《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目房屋征收补偿方案》确定；三、第三人张冬梅一家自补偿决定公告之日起七日内完成搬迁，将北京市西城区珠朝街6号的房屋1间腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人张冬梅一家应搬至北京市房山区长景新园9号楼1单元1102号一居室一套内临时周转。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据证明征收决定合法且公示、补偿方案程序合法已征求意见且公示，证据如下：2010规地市政字0111号《建设用地规划许可证》及附件附图、2010规选市政字0174号《建设项目选址意见书》及附件、京发改[2010]2104号《关于菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）工程项目核准的批复》、京国土市预[2010]037号《关于菜市口220千伏输变电及生产附属设施工程建设项目用地预审意见的函》、京政房地字[2011]10号《北京市人民政府关于菜市口220千伏输变电及附属设施（电力科技馆）项目申请使用国有土地的批复》、西政函[2011]143号《北京市西城区人民政府关于菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）进行国有土地上房屋征收工作意见的批复》、西政房征字【2011】第3号《北京市西城区房屋征收暂停办理事项公告》、《关于北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）公开选择房地产评估机构的报名通知》、《北京市西城区关于菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》、《北京市西城区关于菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告》、《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目房屋征收调查结果公示》、《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目房屋征收补偿方案》征求意见情况及根据公众意见修改情况说明、《北京市西城区人民政府常务会议纪要》、《北京市西城区菜市口220千伏输变电及生产附属设施（电力科技馆）项目社会稳定风险评估报告》、《国有土地上房屋征收申请书》、《征收决定》。第二组证据：户籍证明、授权委托书、北京市公有住宅租赁合同。第三组证据：《北京市住宅房屋征收评估结果报告》及送达回执，北京宣房房地产评估有限公司的《企业法人营业执照》及《北京市房地产价格评估机构资质证书》证明评估报告合法且已经依法送达。第四组证据：协商记录、房屋征收补偿决定申请书、房屋征收立案表、房屋征收谈话通知单送达回执及谈话笔录、菜市口变电站房屋征收项目安置方案、西城区定向安置房调拨单、征补决定书送达回执及公示。
原告诉称：征补决定书涉及房屋征收的性质是旧城改造和电力项目建设的叠加，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于征收房屋补偿应当就地或者在附近安排房屋，而西城区政府的安置地点违背立法本意，适用法律错误、认定事实的证据不足。故向法院提起诉讼，请求确认被诉征补决定违法并予以撤销。
原告向本院提交如下证据：1、《致被征收居民的一封信》，证明涉案征收行为是旧城改造和电力建设；2、（2014）西行初字第95号北京市西城区人民法院行政判决书、（2014）二中行终字第1136号北京市第二中级人民法院行政判决书，证明上述西城区政府败诉的判决书中征收项目与本案同属一个项目。
被告辩称，其在作出被诉征补决定过程中充分保护了被征收人及第三人合法权益，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人对被诉征补决定无异议，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提供的证据与本案无关联，本院不予认证。被告提供向张冬梅送达评估报告的证据，不能证明评估报告送达程序合法，本院对其证明目的不予确认；协商记录因无签字且张冬梅不予认可，本院对其不予采信，被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据真实、合法，和本案存在关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年8月18日，西城区政府作出《征收决定》，该决定载明的房屋征收的范围如下：珠朝街6号部分、10号部分、12号部分、14号部分、16号、红土店胡同9号部分、南横东街194号、健宫医院部分（以规划范围为准）。张冬梅在征收范围内承租直管公房1间，现场户籍1户1人，即户主张冬梅。2012年11月1日，北京宣房房地产评估有限公司对被征收房屋作出（2012）宣评征字第05-37号之一《北京市住宅房屋征收评估结果报告》、（2012）宣评征字第05-37号之二《北京市住宅房屋征收评估结果报告》。由于在规定的签约期限内未达成补偿协议，北京市西城区人民政府房屋征收办公室向西城区政府提出申请，2015年4月15日西城区政府作出了征补决定书并送达。张冬梅不服，诉至本院。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告具有作出被诉征补决定的法定职权。
人民法院审理行政诉讼案件，除依照行政诉讼法及相关司法解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。根据上述规定，本案中，被告提交的向张冬梅送达评估报告的证据的说明内容记载，送达评估报告时张冬梅不在家，将评估报告交予张冬梅之母马春玲，但马春玲在珠朝街6号另有承租公房，故被告提交的证据不能满足上述关于可以由同住成年家属签收的条件，且送达人事后并未核实马春玲是否将评估报告予以转交张冬梅之事宜。故被告关于本案中评估报告送达程序合法的主张，本院不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，向张冬梅送达评估报告的程序违法，致使原告无法行使上述权利，被告依据该评估报告作出的征补决定显然属于证据不足，本院应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2015）第7号《房屋征收补偿决定书》。
案件受理费五十元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年七月二十一日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争