湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字00248号
原公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭峰，2013年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留；2014年1月4日批准逮捕，同日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理湖北省宜昌市猇亭区人民检察院指控被告人郭峰犯诈骗罪一案，于2014年9月3日作出（2014）鄂猇亭刑初字第00023号刑事判决。原审被告人郭峰不服，提出上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭峰系河南省南阳市卧龙区蒲山镇周小庄8组农业户口居民。2013年8月，被告人郭峰虚构“文化部副部长”的身份，谎称能帮助他人办理请托事项，先后2次骗取他人财物折合人民币130余万元。具体事实如下：
一、2013年上半年，被害人李某（女，湖北省宜昌市人）因其丈夫袁某（已被提起公诉）涉嫌犯罪被羁押，通过他人介绍找到陈某（女，贵州省贵阳市人，在北京销售白酒，另案处理），试图请其帮助将袁某取保候审。
2013年8月7日，李某与汪某某（男，湖北省巴东县人，系李某之堂舅）上北京，亲自向陈某求助。陈某联系在北京的自称“北京兴业银行行长”的朋友崔某某（女，又名咪莎，黑龙江省鸡东县人，无业人员，另案处理），并请崔某某帮忙。次日，在陈某销售白酒的办公室，李某及汪某某向陈某、崔某某说明了相关情况。崔某某联系赵某某（女，又名王萍，北京市人，另案处理），赵某某联系被告人郭峰。被告人郭峰表示“这件事能办，但是要求支付费用50万元”。第三天即8月9日上午，在陈某销售白酒的办公室，崔某某称“'领导'愿意帮忙，但是要求被害人李某支付55万元”，于是给被害人李某出具一份已经打印好了的收据，载明：“今收到袁德军媳妇李某委托本人陈某关于'关于袁德军今年2月5号以寻衅滋事和非法拘禁批捕'解出或释放等事宜。前期办理的费用人民币55万元，办理时间为1个月左右，（批复好后收回此收据，此收据自然失效。）如释放不了50万元在一周之内退回给李某，另5万元作为前期操作费用是不退的，此收据不得复印、外传和泄漏给第三者。收款人陈某。”李某信以为真，在陈某等人打印的“授权委托承诺书”上签字，同意支付55万元。8月10日，李某通过中国建设银行以向陈某本人银行卡转账的方式给陈某支付21万元，陈某在转账凭证上签名。同日，陈某将20万元现金转交给了崔某某、赵某某，赵某某出具了收据，崔某某、赵某某各拿到10万元。8月13日，被害人李某因拿不出约定的余款34万元，崔某某提出由李某向陈某借款34万元，然后陈某用自己销售的白酒抵款34万元，李某、陈某同意，于是李某向陈某出具借据1份，载明：“今借到陈某办理袁德军寻衅滋事解除或释放事宜前期款34万元。袁德军回家后一星期之内34万元汇到陈某帐上，到帐后此条自动作废。如果袁德军不能释放或取保回家，借条自动作废。”汪某某在该借据上以“担保人”身份加以注明。8月14日，崔某某带着仝某某（男，河北省大城县人，另案处理）在陈某处取走“至尊飞天”白酒（15年）28箱（每箱6瓶装），作价34万元；随后，崔某某、赵某某和仝某某一起将这些白酒运送至被告人郭峰租住的别墅房屋。
嗣后，李某一直通过陈某催问事情进展。为了应付李某，9月10日下午，被告人郭峰假装要了解具体的案情，与陈某、仝某某搭乘航班到宜昌，与李某、袁某的律师王某某见面。陈某、仝某某二人均以被告人郭峰的虚假“部长”身份介绍给李某等人。被告人郭峰谎称与宜昌当地相关领导关系密切，正在联系办理袁某取保候审事项。次日，被告人郭峰与陈某、仝某某又搭乘航班返回北京。一个多月后，李某见袁某仍未能释放，多次向陈某等人催问此事，并要求陈某退款。陈某拒绝退款，李某发觉被骗，遂报案。经查，郭峰“文化部副部长”、崔某某“北京兴业银行副行长”、赵某某“联合国工作人员”等身份均为虚构。
2013年12月5日，公安机关在被告人郭峰租住的别墅房屋中查获贵州茅台镇“至尊飞天”白酒（15年、酱香型、53度）1箱6瓶、1箱仅剩5瓶和贵州茅台镇老基酒2瓶。2014年4月18日，宜昌市公安局猇亭区分局委托宜昌市物价局价格认证中心进行价格鉴定。4月23日，宜昌市物价局价格认证中心鉴定意见为：“至尊飞天”白酒（15年、酱香型、53度）每瓶价格630元。4月25日，宜昌市公安局猇亭区分局已向被告人郭峰通知了该鉴定意见。因此，“至尊飞天”白酒（15年、酱香型、53度）28箱（每箱6瓶装）折合人民币105840元。
案发后，2014年1月15日陈某、崔某某各退赔10万元。
二、2013年8月，被害人陈某某（男，辽宁省大连市人）因在辽宁省大连市投资与他人发生纠纷，涉案金额8000万元，当地公安机关未予立案。陈某某欲到北京托关系将此事立案，于是通过自己的同学赵某某（男，安徽省合肥市人），赵某某通过自己所在公司的领导李延辉，李延辉通过李某甲（男，黑龙江省铁力市人，无业），李某甲将冒充大领导对外称呼为“部长”的被告人郭峰介绍给被害人陈某某。郭峰明知自己无力办理此事，谎称与公安部某主要领导是亲戚关系可以出面帮忙，条件是“成了给1000万元，但是先要给100万元的费用；办成再补900万元，不成的话退还100万元。”于是，2013年8月4日上午，李某甲、陈某某及其司机蔡文峰（男，辽宁省大连市人）一起来到被告人郭峰租住的别墅房屋，陈某某向被告人郭峰送上现金100万元（以一个灰色拉杆箱装，面额均为100元）。被告人郭峰当时即收下，并叮嘱其妻“把这100万元收好”。并于同日，被告人郭峰、李某甲和陈某某搭乘航班前往大连，次日被告人郭峰找借口独自一人搭乘航班返回北京。之后，被告人郭峰又以为陈某某所托之事协调为由，与孟某某（男，山东省巨野县人）到大连市去了两趟，其中有一次在济南机场转机时，被告人郭峰拿出人民币10万元，交给陈某某之子陈亚文，要求陈亚文转交给孟某某。嗣后，被告人郭峰并未帮助陈某某办成此事。陈某某发觉被骗后多次向其催讨，要求退还100万元现金，被告人郭峰答应“退还陈某某现金50万元，给陈某某办理一个京A车牌”，但事后一直以各种借口拒不退还。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人李某、陈某某的陈述，证明被告人郭峰针对被害人李某、陈某某请托办事，虚构事实、隐瞒真相，而对被害人李某、陈某某实施诈骗的具体行为过程；以及被告人郭峰分别从被害人李某、陈某某骗取得财物的事实。
2、证人汪某某、王某某、赵某某、崔某某、陈某、仝某某证言，证明被告人郭峰对被害人李某实施诈骗的具体经过以及骗取财物的经过。
3、证人赵某某、李某甲、李某乙、孟某某、吴某某证言，证明被告人郭峰对被害人陈某某事实诈骗的具体经过以及骗取财物的经过。
4、辨认笔录，证明被告人郭峰是具体实施行为人。
5、搜查笔录，证明从被告人郭峰租住别墅房屋起获“至尊飞天”白酒（15年、酱香型、53度）。辨认笔录，证明崔某某、赵某某、仝某某从陈某处取走而后用车载往被告人郭峰租住别墅屋的“至尊飞天”白酒（15年、酱香型、53度）。
6、宜昌市物价局价格认证中心关于涉案“至尊飞天”白酒价格鉴定意见书，证明“至尊飞天”白酒（15年、酱香型、53度）市场价格为每瓶630元。
7、授权委托承诺书、收据、借条，以及银行转账凭条、银行账户交易和查询记录等，证明被害人李某办理请托事项，通过陈某而转托被告人郭峰，被害人李某轻信后，主动交出财物现金21万元，被告人郭峰提出要求50万元，被害人李某针对余额向陈某办理借款34万元的事实。
8、查询财产信息结果告知单、户籍资料等，证明被告人郭峰在北京无房产，租住他人别墅居住；被告人郭峰系河南省南阳市农业户口居民。
9、被告人郭峰的供述与辩解，证明被告人郭峰于2013年8月为办理涉及司法事务方面的请托事项，虚构身份、隐瞒真相，向被害人李某、陈某某骗取财物的经过；被告人郭峰向被害人李某提出费用50万元，而实际骗得财物315840元（包括现金21万元其中崔某某、赵某某、陈某分别拿到10万元、10万元和1万元，另有白酒价值105840元），对被害人陈某某骗得现金100万元。
10、被告人郭峰以及赵某某、陈某、崔某某、仝某某，李某、汪某某、陈某某，赵某某、李某甲、孟某某、王某某等身份信息。
11、辽宁省铁岭市人民法院（2006）铁县刑初字第97号刑事判决书，证明赵某某因犯合同诈骗罪于2006年11月8日被铁岭市人民法院判处有期徒刑10年并处罚金50万元。
12、扣押清单1份、收据1份，证明陈某、崔某某各退赔10万元。
原判认为，被告人郭峰以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭峰虚构事实、隐瞒真相，利用他人或者直接实施诈骗，主观犯意明显，社会危害严重，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人郭峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。二、扣押在案的人民币20万元（即陈某、崔某某各退赔10万元），予以追缴，发还被害人李某；责令被告人郭峰继续退赔犯罪所得，发还被害人。
宣判后，原审被告人郭峰以不构成诈骗罪为由提起上诉，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郭峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人郭峰未提出新的证据。支持本案事实的依据，一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭峰以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原判根据上诉人的犯罪事实、情节所做的判决，认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，定罪量刑适当。上诉人郭峰提出不构成诈骗罪的上诉理由于事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 戴 翔
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董 艳