wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执678号
申请执行人：沁水县龙港镇惠兴印刷部，住所地沁水县龙港镇新镇西街734号。
被执行人：沁水县龙港镇曲寨村民委员会。
法定代表人：王拽兵，系该村委主任。
申请人沁水县龙港镇惠兴印刷部与被执行人沁水县龙港镇曲寨村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月16日作出（2017）晋0521民初865号民事调解，已经发生法律效力。申请人沁水县龙港镇惠兴印刷部于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的额为30361元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月26日扣划被执行人沁水县龙港镇曲寨村民委员会在沁水县农村信用合作联社杏峪信用社账户上的存款30995.5元（含执行费、诉讼费）。本案执行完毕。
二〇一七年十一月十四日
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深盐法民一初字第185号
原告于文晶。
委托代理人王节，广东深田律师事务所律师。
委托代理人霍丹婷，广东深田律师事务所律师助理。
被告李雷。
本院在审理原告于文晶诉被告李雷不当得利纠纷一案的过程中，原告于文晶于2013年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于文晶自愿撤回对被告李雷的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条和第十六条之规定，裁定如下：
准许原告于文晶撤回对被告李雷的起诉。
本案案件受理费按四分之一收取为人民币262.5元，由原告于文晶负担，余款人民币787.5元由本院退回原告于文晶。
审判员 马 东 梅
二〇一三年五月十日
书记员 王霄（兼）
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第335号
上诉人（原审被告）史改霞，无业。
被上诉人（原审原告）保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市合作路272号。
法定代表人王向东，该公司总经理。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
原审被告史绍文，容城县金浓服装厂职工。
原审被告张宝，容城县志顺汽车销售部负责人。
上诉人史改霞因追偿权纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第61号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第99号
原告：黄某某。
被告：倪某某。
被告：谢某某。
原告黄某某与被告倪某某、谢某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月11日立案受理后，依法由审判员张忠员适用
简易程序进行审理。根据原告的申请和提供的担保，本院于20
10年3月12日对被告采取了查封房屋的财产保全措施。于2010
年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼
，被告倪某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告黄某某起诉称：被告倪某某与被告谢某某系夫妻关
系。被告倪某某于2009年1月13日向原告借款200000元人民币
，并约定利息为月息0.08%，借期为一年。现还款期限已到，
原告多次敦促被告归还借款，两被告均不予理睬。为此，原告
诉请法院判令两被告一次性还清其所欠借款200000元，并支付
借条上约定的利息20800元，合计为人民币220800元。原告为
证明自己的主张，向本院提交借条一份，余姚市泗门镇夹塘村
村委会证明一份，余姚市局泗门派出所户籍证明一份。
被告倪某某、谢某某未作答辩，也未向本院提供任何证
据。原告提交借条一份，拟证明被告倪某某向原告借款20000
0元，并约定利息为月息0.08%，借期一年的事实。经庭审出示
，因两被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经本院审核
，该证据内容真实，来源合法并与本案具有关联性，本院予以
采信。
原告提交余姚市泗门镇夹塘村村委会证明一份，余姚市
局泗门派出所户籍证明一份，拟证明被告倪某某与被告谢某某
系夫妻关系的事实。经庭审出示，因两被告未到庭质证，视为
自动放弃质证权利。经本院审核，该证据内容真实，来源合法
并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的
事实与原告黄某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告黄某某与被告倪某某之间的借款关系合
法有效，被告倪某某理应及时归还借款并支付约定的利息。两
被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当
由两夫妻承担共同归还的责任。故原告要求两被告共同归还借
款200000元、支付利息20800元的诉请，于法有据，本院依法
予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本院对案件事
实的认定与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪某某、谢某某共同归还原告黄某某借款200000元，支付利息20800元，合计220800元。款限于本判决发生法律
效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4612元，减半收取2306元，财产保全费1
624元，合计3930元。由被告倪某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉。
审 判 员 张忠员
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 邵银银
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05489号
原告彭某某，男，1981年7月23日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
委托代理人宗希伟，男，1959年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨某某，女，1985年1月23日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年9月14日向本院提出申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告彭某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭某某撤回对杨某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告彭某某负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年九月十四日
书记员 段伶佳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3593号
原告广安市广安区三面翻广告装饰部，住所地广安市广安区广宁路银海广场23号。
经营者雷田，男，生于1986年2月14日，汉族，住武胜县。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明，董事长。
原告广安市广安区三面翻广告装饰部与被告广安明兴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，由代理审判员周小波适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告的经营者雷田到庭参加了诉讼，被告广安明兴科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月底，他与被告经协商，由他为被告承包的长明高新科技产业园工程承进行广告制作及安装，此后，直到2015年2月止，原告为被告进行广告制作、安装，共产生广告制作、安装费17859元，后他多次找被告催要该款，被告却以种种理由拒付，现请求判决被告支付原告广告制作、安装费17859元，且由被告承担本案诉讼费。
被告广安明兴科技发展有限公司未作答辩。
审理查明：2014年11月，原告与被告的工作人员口头协商，由原告承揽被告承包的长明高新科技产业园工程的广告制作及安装工程。2011年11月底至2015年2月初，原告完成了长明高新科技产业园工程的广告制作及安装工程。2015年2月10日，被告向原告出具了尚欠原告提供广告制作费用17859元的书面证明，被告在该证明上加盖了印章。
认定上述事实，有营业执照、税务发票、证明、照片以及原告的当庭陈述等证实。
本院认为：被告经与原告协商，由原告为被告承包的长明高新科技产业园工程提供了广告制作及安装工作，双方形成承揽合同关系。原告履行了义务，被告就应当按照约定向原告支付广告制作、安装费。被告未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据，认定被告下欠原告的制作、安装费17859元。原告要求被告支付17859元制作、安装费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告广安明兴科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告广安市广安区三面翻广告装饰部广告制作、安装费17859元。
义务人未按本判决指定的期间履行债务给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费246元，减半收取123元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龚 圆
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00183号
原告徐迎忠，男，汉，42岁。
被告刘振道，男，汉，65岁。
本院在审理原告徐迎忠诉被告刘振道房屋买卖合同一案中，本案的事实认定要以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一三年六月二十四日
书记员 刘 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执108号
申请执行人黄某某。
被执行人武汉XX电磁线有限公司。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人武汉XX电磁线有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX电磁线有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX电磁线有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更650号
罪犯李志国，男，汉族，1959年9月17日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）哈刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人李志国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20062050元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年11月20日以（2008）黑刑执字第1052号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5584号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李志国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李志国予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李志国减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年11月20日起至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00105号
申请执行人秦菊兰。
被执行人徐卫兵，农民。
秦菊兰与徐卫兵交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月15日作出的（2012）坛水民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：徐卫兵应赔偿秦菊兰交通事故损失人民币58429.75元，案件受理费人民币666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人徐卫兵目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）坛水民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 庄 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2028号
原告：陈贤锚。
委托代理人赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人叶宸汐。
被告：郑晓温。
被告：赵乐蓓。
原告陈贤锚与被告郑晓温、赵乐蓓民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑晓温、赵乐蓓共同偿还原告借款本金550万元及利息（其中以400万元为基数自2013年10月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2015年6月16日为160万元；以150万元为基数自2013年12月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2015年6月10日为54万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑晓温与被告赵乐蓓于2005年1月17日经登记结婚，系夫妻关系。2013年10月16日、12月10日，被告郑晓温分别向原告借款400万元、150万元。以上两笔借款均约定月利率为2%，且由原告分别于出具借据当日通过案外人胡某的农行账户（账号：62×××15）汇入被告赵乐蓓的农行账户（账号：62×××12）。被告郑晓温、赵乐蓓分别在借据上借款人、担保人处亲自签名捺印。后经原告催讨，两被告未予偿付。
另查明：2013年10月16日、12月10日，中国人民银行发布的一个月至六个月（含六个月）银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓温、赵乐蓓应共同偿还原告陈贤锚借款本金550万元及利息（自2013年10月16日起以本金400万元为基数按月利率1.86%计算至2013年12月9日，自2013年12月10日起以本金550万元为基数按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
二、驳回原告陈贤锚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65280元减半收取32640元，由被告郑晓温、赵乐蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年九月十六日
代书记员 支培銮
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终476号
上诉人（原审原告）：高生会，男，汉族。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县跃进煤业有限公司。
法定代表人：王怀宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人高生会因与被上诉人山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称跃进煤业公司）劳动争议纠纷一案，经盂县人民法院审理，作出（2016）晋0322民初589号民事判决。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高生会及其委托诉讼代理人马成云、被上诉人跃进煤业公司的委托诉讼代理人苏振生、王志民到庭参加诉讼。本案已审理终结。
高生会上诉请求：撤销（2016）晋0322民初字589号民事判决，查清事实依法改判。事实与理由为：1、一审事实认定不清，双方非自愿解除劳动关系，上诉人系在受欺诈胁迫的情况下签订的解除协议，被上诉人应当按照法律规定计算双倍补偿金；2、被上诉人应当为上诉人缴纳养老保险及失业保险，未能缴纳造成的损失应当予以赔偿。
被上诉人跃进煤业公司辩称，解除劳动关系是双方协议解除，不存在欺诈胁迫的情况。上诉人的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被上诉人不交，造成的损失不予负担；对于解除劳动合同的职工，公司安排其到辰通煤业有限公司就业，但上诉人未能到岗。故上诉人请求不能成立，应当维持原判。
高生会向一审法院起诉请求：依法判令跃进煤业公司支付双倍经济补偿金53015元、养老保险损失22500元、失业保险金损失4350元。
一审法院认定事实：2009年5月，高生会到被告盂县跃进煤业公司从事井下作业，每隔几年签订一次合同。2016年1月1日双方书面约定，合同期为合同签订日至2020年12月30日。2016年2月27日，跃进煤业公司在公司内张贴《解除劳动合同公告》,公告载明：“对73名工人解除劳动合同。经济补偿标准依照《劳动合同法》第四十七条规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按自动放弃经济补偿处理”。2016年4月2日，高生会与跃进煤业公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，达成如下协议：乙方（高生会）于2009年5月至今在甲方（跃进煤业公司）参加工作并签订了劳动合同，现由乙方提出协商解除劳动关系的请求。协议内容为：一、解除合同的日期为：2016年4月2日。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，甲方一次性支付乙方工龄补偿金:井下作业（3000元/年*7.5年）22500元。三、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效。四、本协议一式三份，甲、乙双方及县人力资源和社会保障局各执一份。后高生会从跃进煤业公司领取补偿金22500元。2016年4月28日，高生会向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出《不予受理通知书》。高生会在跃进煤业公司工作期间，跃进煤业公司未向有关行政部门缴纳其养老保险及失业保险。对有争议的证据和事实，一审法院确认如下：双方提供的《解除劳动合同补偿协议书》中有原、被告的签章或签名。原告高生会未提供证据证明其在签该合同时存在胁迫的情形，故一审法院认定该合同是双方的真实意思表示、协商一致的行为，不违反法律规定，予以采信，故原、被告双方解除劳动合同合法、有效，不存在违法解除的情形。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。高生会系完全民事行为能力人，其在与跃进煤业公司签订《解除劳动合同补偿协议书》时是自己的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解等情形，该协议书不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。根据《山西省劳动合同条例》第二十八条规定。劳动者提出与用人单位协商一致解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿。因原、被告双方签订的《解除劳动合同补偿协议书》不存在违法解除劳动合同的情形，故高生会要求跃进煤业公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。关于高生会要求跃进煤业公司赔偿其因未缴纳养老保险金、失业保险金造成的损失26850元，根据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度，用人单位和个人依法应缴纳社会保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中原、被告作为劳动者和用人单位应按照国家规定的职工工资总额比例共同向有关社会保险经办机构缴纳养老保险费及失业保险费，其受国家政策及政府部门的调整，用人单位依法应当缴纳而未缴纳的保险费部分不能直接给付劳动者。因原告高生会的该部分损失现今无法确定，其应由政府有关行政部门予以处理。对高生会的此项诉讼请求，一审法院不予处理。故判决：驳回原告高生会的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，跃进煤业公司提交如下证据：1、晋盂煤业集团2016年4月8日会议纪要，证明公司决定由辰通煤业对跃进煤业公司解聘人员进行妥善安置；2、辰通煤业有限公司出具的说明，接受付某、施某等九人就业，但无人上岗；3、跃进煤业公司提交盂县人社局样表，证明无该表无法办理社保。高生会质证认为，会议纪要产生于解除合同之后，且安置的辰通煤业与本案无关，样表是空表，不能证明对方主张。本院就能否补缴养老保险致函盂县城镇职工养老保险中心，该中心复函，能够按照目前养老保险相关政策晋人社厅发2015（51）号文为农民合同制工人办理养老保险补缴。双方对复函的真实性均无异议。
本院认为，关于跃进煤业公司是否应当对上诉人支付双倍经济补偿金的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担民事责任，2006年4月2日，双方签订解除劳动合同补偿协议书，上诉人于签署后领取全部补偿金，且上诉人不能提供相应的证据证明双方签订劳动合同补偿协议书时存在欺诈、胁迫的情形，对其所主张的签订解除劳动合同是受对方欺诈、胁迫，对方应支付双倍补偿金的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人请求的未依法缴纳养老保险、失业保险的赔偿，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，盂县跃进煤业公司未为高生会办理社会保险手续确系事实，鉴于社会保险经办机构可以补办养老保险手续，高生会请求赔偿养老保险和失业保险损失不符合法律规定，不予支持。关于失业保险部分，上诉人不能举证证明其失业保险损失存在，本院对该项请求亦不予支持。综上所述，高生会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高生会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彦
审判员 胡锐锋
审判员 郭丽丽
二〇一七年六月九日
书记员 张艺馨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1056号
申请执行人李培实，男，1968年2月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏建辉，男，1973年10月12日出生，汉族，安溪县人，教师，住安溪县。
本院在执行申请执行人李培实与被执行人苏建辉民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第299民事判决书所确认的被执行人苏疑选、苏建辉应支付申请人李培实借款人民币20000元及利息、案件受理费150元的义务。执行中，暂查无被执行人苏建辉可供执行的财产，申请执行人李培实又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十二月十日
书记员 林美娥
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02308号
原告王春阳，女，1970年11月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，教师，住重庆市梁平县。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被告陈安忠，男，1962年8月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，土建工程师，住重庆市梁平县。
被告龚鲜明，男，1964年9月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人刘洋，重庆市屏锦法律服务所法律工作者。
被告陈寿友，男，1961年2月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告王春阳诉被告陈安忠、龚鲜明、陈寿友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员胡松适�简易程序公开开庭进行了审理，原告王春阳及其委托代理人陈雪峰、被告陈安忠、被告龚鲜明及其委托代理人刘洋、被告陈寿友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春阳诉称，2014年9月1日，被告陈安忠向我借款35万元，约定于2014年12月30日前还款20万元，2015年6月30日前还款15万元，若不按期还款，按月利率3%支付利息，被告龚鲜明和陈寿友为该笔借款提供担保。2014年12月底，被告陈安忠未按约定偿还我借款20万元，请求法院判令被告陈安忠偿还我借款20万元及其利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；被告龚鲜明、陈寿友对被告陈安忠的20万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈安忠辩称，我没有在原告王春阳处借过钱，我是向被告龚鲜明借的钱，原告王春阳是把钱借给案外人张昌仁，经协商，由案外人张昌仁给被�龚鲜明出具借条，我给原告王春阳出具借条。借条上开始时没有写“担保人”这几个字，“担保人”这几个字是我在被告陈寿友和龚鲜明签完字后添写上去的。
被告龚鲜明辩称，原告王春阳是将钱借给案外人张昌仁，被告陈安忠是向我借的钱，经协商，由被告陈安忠向原告王春阳出具借条，案外人张昌仁向我出具借条。我在借条上签名时，借条上没有“担保人”这几个字，我只是作为在场人在借条上签名，不应承担担保责任，请求法院判决驳回原告王春阳的诉讼请求。
被告陈寿友辩称，实际上是案外人张昌仁向原告王春阳借款，被告陈安忠是向被告龚鲜明借款。为了让本案原告王春阳不起诉案外人张昌仁，我在中间协调，换了借条，由案外人张昌仁向被告龚鲜明出具借条，被告陈安忠向原告王春阳出具借条，我在借条上签名属实，但只是在中间做个好人，我不应承担担保责任。
经审理查明：被告龚鲜明对被告陈安忠享有35万元借款债权，原告王春阳对案外人张昌仁享有40万元借款债权。原告王春阳曾起诉张昌仁，要求张昌仁偿还借款，案件审理过程中，经张昌仁、本案被告陈安忠、龚鲜明、陈寿友及本案原告王春阳协商，将张昌仁对原告王春阳的借款债务转给被告陈安忠。2014年9月1日，由被告陈安忠向原告王春阳出具借条一张，借到原告王春阳35万元，约定该笔借款于2014年12月30日前偿还20万元，2015年6月30日前偿还15万元，如超期不归还，按月利率3%支付利息。借条上担保人处有被告陈寿友和被告龚鲜明的签名。因被告陈安忠未按约定在2014年12月30日前偿还原告王春阳借款20万元，原告王春阳诉讼来院，请求判令被告陈安忠偿还其借款20万元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日�）；被告龚鲜明、陈寿友对被告陈安忠的20万元借款及利息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告王春阳向本院提交的借条、被告龚鲜明向本院提交的民事起诉状、撤回起诉申请书、民事裁定书、借条及原被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告龚鲜明将其对被告陈安忠的35万元借款债权转让给原告王春阳，被告陈安忠给原告王春阳出具了借条。被告陈安忠应按约定向原告王春阳履行偿还借款的义务，因未按约定期限偿还原告王春阳借款20万元，应承担偿还原告王春阳借款20万元及支付逾期利息的违约责任。原告王春阳主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告陈寿友、龚鲜明在借条上担保人处签名，当事人未对担保方式进行约定，被告陈寿友、龚鲜明依法应承担连带清偿责任；被告龚鲜明抗辩其是作为在场见证人的身份在借条上签字，没有担保的意思表示，但未提交相关证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈安忠在本判决生效后一个月内偿还原告王春阳借款20万元及其利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至偿付之日止）；
二、被告陈寿友、龚鲜明对被告陈安忠的以上债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告陈安忠负担；诉讼保全费1720.00元，由被告陈安忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民�院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 松
二〇一五年九月十一日
书记员 刘石梅
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行审63号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人毛祥岁，男，1935年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行文某罚[2011]第27号土地行政处罚决定一案，申请执行的内容分别为：一、责令退还非法占用的土地78.90平方米。二、限毛祥岁户在一个月内自行拆除非法占用土地上已建的建筑物并恢复原状。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2011年7月10日作出文某罚[2011]第27号土地行政处罚决定，并于2011年7月10日送达被执行人，并限被执行人毛祥岁收到本决定书之日起一个月内自动履行处罚决定的内容。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达[2017]89号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容。被执行人毛祥岁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2011年7月10日作出文土资罚[2011]第27号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令退还非法占用的土地78.90平方米。2、限毛祥岁户在一个月内自行拆除非法占用土地上已建的建筑物并恢复原状。）由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县珊溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈怡惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2002号
上诉人（原审原告）陈某，男，1965年11月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师。
委托代理人杨真钦，女，1965年9月3日出生，汉族，系上诉人陈某妻子。
被上诉人（原审被告）林某，女，1945年6月17日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人曹卫、蔡国军，福建闽天律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人林某法定继承纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2295号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，福州市台江区北兴横路2号房屋在拆迁时权利人登记为“三和堂”，被告林某等人与台江房地产开发公司所订立的《拆迁补偿安置协议书》明确约定对被拆迁的原属于“三和堂”的房屋予以产权调换，安置房的产权仍保留在“三和堂”的名下，被告林某等人只是代表“三和堂”签约并受领拆迁安置房，并未将安置房产权变更为签约人，而产权登记为“三和堂”的房屋是否属于“长春杉木代客行”的股东林逸菊、林镜汀、林人淡所有，从原、被告提供的证据看无法确认。诉讼中，原告明确其向法院申请继承的是被继承人林人淡的遗产，而原告表示其讼争继承的福州市台江区义洲锦标园3号楼306单元及北兴园2号607单元房产目前所有人仍是“三和堂”，还未确权至林人淡名下。原告提出其母亲林贞玉系林人淡二�妻子蔡致光的养女，被告认为林贞玉只是蔡致光的婢女，诉讼中，原告表示关于林人淡的身份情况及林人淡法定继承人的相关情况，其无法向法院提交，现其只起诉被告林某要求继承分割林人淡遗产。原审法院认为，根据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项的规定，原告提起法定继承诉讼，但对被继承人林人淡法定继承人的相关情况表示不明确，且讼争房屋并未确权至被继承人林人淡名下，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定�裁定：驳回原告陈某的起诉。
一审裁定后，原审原告陈某不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某上诉称：一审法院认定上诉人的起诉不符合受理条件有误。1、“三和堂”为个人合伙字号，其前身为“长春杉木代客行”，而该代客行系林人淡、林镜汀和林逸菊共同注册，也就是说“三和堂”系该三人共有，这一事实已由本案的被上诉人及另两位证人林振声（林逸菊的儿子）、林赛珍（林镜汀的妻子）共同证实，而事实上拆迁之时，拆迁部门也是因为林贞玉以及被上诉人和林振声、林赛珍系“三和堂”所有人的后人才予以房屋拆迁补偿的。故一审法院认为“三和堂”拆迁安置房的权属不是自然人明显错误。本案已有足够的证据证明林人淡对“三和堂”这一被拆迁房屋享有部分所有权，而蔡致光系林人淡的二房妻子，其必然对该拆迁房屋享有所有权，林贞玉作为蔡致光�养女依法享有继承权。2、从上诉人的起诉状可知，上诉人等系因林人淡系“三和堂”的合伙人之一，蔡致光系林人淡的二房妻子，林贞玉系蔡致光的养女为由提出的继承权之诉，被继承标的应源于林人淡，而一审法院致林人淡不顾，直接表述蔡致光明显错误。3、在一审时，上诉人已提供相应证据证明林人淡拥有的两房妻子及相应的子女的证据材料，至于其他的并没有证据证明有他人存在，且原一审的证人林振声、林赛珍等也证实了林人淡的相应情况，一审法院以此为由认为林人淡的法定继承人不明确，明显错误。综上，请求：撤销一审裁定，确认上诉人享有诉权。
被上诉人林某答辩称：一、上诉人所称“林贞玉系蔡致光养女”等无任何有效证据予以证实。被上诉人此前提交的林贞玉本人的《职工登记表》及林振声、林赛珍的证言等证据均已证实林贞玉根本不是�致光养女，仅是婢女；1963年5月11日林贞玉户籍迁入台江区北兴横路1号时已30多岁，也不可能被收养为养女。因此，“林贞玉系蔡致光养女”与事实不符。二、上诉人的起诉不符合法定的受理条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1、上诉人要求继承的是被继承人林人淡的遗产，认为本案涉讼的两套房屋即为林人淡个人遗产。但涉讼两套房屋的所有人仍为“三和堂”，并未确权到林人淡名下，上诉人也无法提供林人淡的身份情况及林人淡法定继承人的相关证据（林人淡先后娶了三房太太，除被上诉人外，还有大房的子女，上诉人所谓的“林贞玉系养女”身份更无任何有效证据证实），故上诉人仅起诉被上诉人要求继承分割林人淡遗产，显然，本案上诉人提起的继承分割之诉的前提即林人淡个人遗产及继承人身份尚无事实依据。2、对于产权�“三和堂”的房屋是否属于“长春杉木代客行”的股东林逸菊、林镜汀、林人淡所有，目前也尚无有效证据证实，上诉人一方在其他诉讼中还曾明确表述“三和堂”与“长春杉木代客行”无任何关系。且被上诉人也只是代表“三和堂”签约并受领拆迁安置房，产权也未变更为被上诉人。因此，上诉人诉请继承林人淡的遗产并无根据，原审裁定的认定正确。综上，请求维持一审裁定。
本院经审理认为，上诉人主张其母亲林贞玉系林人淡二房妻子蔡致光的养女，故其系被继承人林人淡的继承人，基于其继承人身份提起本案诉讼，诉请继承林人淡的财产，但关于林贞玉是否是蔡致光的养女，被上诉人林某对此予以否认，认为林贞玉系蔡致光的婢女，上诉人虽主张林贞玉系蔡致光的养女，但其并未提供有效证据予以证明，其亦无法提供证据证明林人淡的情况及林人淡法定�承人的相关情况，故上诉人关于其系林人淡的法定继承人的主张，本院不予采纳。本案系法定继承纠纷，上诉人未证明其继承人身份，不具备本案的诉讼主体资格，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 卢灵真
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执513号
申请执行人：丹棱县郑氏铁器加工厂，住所地：四川省丹棱县丹棱镇枫落村。
被执行人：青神县长城机械厂，住所地：青神县青城镇开发区创业路。
负责人：兰昌文，该厂厂长。
本院在执行丹棱县郑氏铁器加工厂与青神县长城机械厂买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为57221元及利息。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结丹棱县郑氏铁器加工厂与青神县长城机械厂买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈炫宏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1224-1号
申请执行人缙云县恒涛小额贷款股份有限公司。
法定代表人马文辉。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人范唐根。
被执行人缙云县华亨工艺品有限公司。
法定代表人顾伟。
被执行人缙云县宏晟户外用品制造有限公司。
法定代表人朱国飞。
本院在执行申请执行人缙云县恒涛小额贷款股份有限公司与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司、缙云县华亨工艺品有限公司、缙云县宏晟户外用品制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司的机器设备已查封，厂房内的原材料和存货等财产已移送评估拍卖，被执行人缙云县宏晟户外用品制造有限公司名下财产已另案查封，被执行人缙云县华亨工艺品有限公司暂无财产可供执行，未执行330437元。除此之外暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1224号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十一月十一日
代书记员 李 曦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1233号
申请执行人:长兴华智计算机有限公司，住所地长兴县雉城街道风铃绿洲风铃苑18幢203-1号，统一社会信用代码：91330522737790852B。
法定代表人：黄永华，公司经理。
被执行人：浙江大唐生太农业开发有限公司，住所地长兴县虹星桥镇关家桥村，组织机构代码：59854897-7。
法定代表人：姚好良，公司总经理。
本院于2017年5月8日立案执行申请执行人长兴华智计算机有限公司与被执行人浙江大唐生太农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为35069元。执行中采取以下措施，1、经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息；2、未查询至有可供执行的银行存款；3、被执行人已进入破产清算，通知申请执行人申报了债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1233号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王建兵
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00062号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人沈某，射阳县人，无业，住射阳县。因携带管制刀具，于2014年5月8日被射阳县公安局决定行政拘留五日；因吸毒，于2015年1月14日被射阳县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2015年1月15日起至2017年1月14日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月17日被射阳县公安局刑事拘留，同年12月31日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人沈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年5月8日下午，时某因与王某丙之间存在装潢纠纷，遂至本县合德镇xx小区xx号楼xx室，找到在此处做工的王某丙并发生争执纠缠。后时某电话联系嵇某，嵇某又电话联系戴某，戴某与王某甲、被告人沈某一起至现场，到达现场后，被告人沈某在楼梯过道处，因让路问题与在此做工的周某发生口角，沈某持随身携带的砍刀将周某的右前臂砍伤。经射阳县公安局法医鉴定：周某的右前臂损伤程度构成轻伤二级。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，公诉机关据此认为，被告人沈某的行为构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。被告人沈某归案后，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人周某人民币10000元，可以从轻处罚。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实有下列证据证实：
1.受案登记表、接处警工作登记表、人口信息表，证实案发情况及被告人沈某主体身份。
2.证据保全清单及物证砍刀一把，证实被告人沈某作案时所用的工具。
3.证人戴某、王某甲、王某乙、时某、王某丙等人证言及辨认笔录、指认笔录，证实被告人沈某持砍刀致伤周某经过。
4.被害人周某陈述，证实被砍伤情况。
5.诊疗证明、收条，证实被害人周某受伤及治疗、赔偿情况。
6.射阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人周某损伤程度。
7.抓获情况说明，证实被告人沈某归案情况。
8.被告人沈某供述，证实其随戴某等人至现场，因让路问题与周某发生口角，后持随身携带的砍刀砍伤周某经过。
9.行政处罚决定书，证明被告人沈某曾受行政处罚情况。上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足以
证实被告人沈某寻衅滋事犯罪事实成立。
本院认为：被告人沈某持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人沈某归案后如实供述了自己的罪行，且向被害人周某进行了赔偿，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年四月一日起，扣除先行羁押的十五日，至二〇一六年九月十五日止。）
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一五年四月十一日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2733号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人徐清，北京中智汇信知识产权代理有限公司法务。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人惠博。
原审第三人佛山市顺德区欧科电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新辉路12号。
法定代表人胡秋雷，总经理。
委托代理人罗丹丹，中山市世纪铭洋知识产权服务公司职员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4202号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经查明：被异议商标为第9024015号“优益”商标，由佛山市顺德区欧科电器有限公司（简称欧科公司）于2011年1月5日申请注册，指定使用商品为第7类家用豆浆机等。
引证商标一为第4204473号“优益youyi及图”商标，由蒙牛公司于2004年8月4日申请注册，2007年1月21日被核准注册，核定使用商品为第29类酸奶、牛奶制品、牛奶、牛奶饮料（以牛奶为主），专用期限至2017年1月20日止。
引证商标二为第4636145号“优益及图”商标，由蒙牛公司于2005年4月30日申请注册，2008年2月21日被核准注册，核定使用商品为第29类酸奶、牛奶制品、牛奶、牛奶饮料（以奶为主），专用期限至2018年2月20日止。
引证商标三为第7155718号“优益C”商标，由蒙牛公司于2009年1月8日申请注册，2012年2月14日被核准注册，核定使用商品为第29类酸奶、牛奶等，专用期限至2022年2月13日止。
在法定异议期内，蒙牛公司针对被异议商标提出异议申请。国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审理作出（2013）商标异字第07482号《“优益”商标异议裁定书》（简称第7482号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
蒙牛公司不服商标局第7482号裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，其主要理由为：“优益”商标是蒙牛公司独创，具有较高知名度和影响力。被异议商标系对三引证商标的抄袭摹仿，违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十三条第二款和第二十八条的规定，依法不应予以核准注册。
蒙牛公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、“优益”品牌宣传广告及广告投入资料；2、“优益”产品销售合同及发票；3、“优益”系列产品户外活动照片及宣传画册。
2014年2月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第010938号关于第9024015号“优益”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），认定：被异议商标指定使用的家用豆浆机等商品与三引证商标核定使用的酸奶等商品所属行业差别较大，在商品的功能、用途、销售场所等方面亦存在明显区别，即使考虑蒙牛公司“优益”商标在酸奶等商品上已具有的知名度，被异议商标的注册亦不致造成消费者混淆误认，从而损害蒙牛公司的利益。蒙牛公司提交的证据不足以证明其引证商标在被异议商标申请日前在中国大陆地区达到驰名的程度。被异议商标指定使用的家用豆浆机等商品与三引证商标核定使用的酸奶等商品在功能、用途、销售场所、消费对象等方面区别显著，不属于同一种或类似商品，被异议商标与三引证商标在非类似商品上共存，不会造成消费者混淆误认。因此，被异议商标与三引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。
蒙牛公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉裁定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。蒙牛公司在异议复审阶段提交的证据不足以证明在被异议商标申请日之前，三引证商标已达到驰名程度，且被异议商标指定使用的家用豆浆机等商品与三引证商标核定使用的牛奶、酸奶等商品在功能、用途、生产部门及销售渠道上相去甚远，被异议商标的注册不会导致相关公众对商品的来源产生误认。因此，蒙牛公司关于被异议商标违反2001年《商标法》第十三条第二款的主张不能成立。被异议商标指定使用的家用豆浆机等商品与三引证商标核定使用的牛奶、酸奶等商品在功能、用途上差异显著，未构成同一种或类似商品，因此，商标评审委员会认定被异议商标与三引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，应予维持。
综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由为：被异议商标与蒙牛公司在先注册的三件引证商标构成使用在相同或类似商品上的高度近似商标，且被异议商标指定使用的豆浆机与三件引证商标核定使用的牛奶、酸奶等饮品属于高度关联产品，普通消费者在施以一般注意力的情况下容易将被异议商标与三件引证商标混淆，被异议商标构成了2001年《商标法》第二十八条规定的情形，不应核准注册。
商标评审委员会、欧科公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有被异议商标和三件引证商标档案、第7482号裁定、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，被异议商标指定使用的豆浆机等商品与三件引证商标核定使用的牛奶、酸奶等商品分属不同商品类别，且在功能、用途、销售场所、消费对象等方面区别明显，不属于相同或类似商品，被异议商标和三件引证商标各自使用在上述不相同、不类似商品上，不会造成相关公众的混淆误认。因此，蒙牛公司有关被异议商标与三件引证商标构成相同或类似商品上相同或近似商标的上诉理由，不能成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。蒙牛公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王译平
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第921号
原告高某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告高某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4653号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：ＸＸ。
被告：鲍滨滨。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告鲍滨滨信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告鲍滨滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2012年11月23日，被告鲍滨滨向原告申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××49），并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。发卡后，被告鲍滨滨自20141年1月3日起开始透支，至2014年3月4日止，形成透支本金、利息、滞纳金等合计55770.56元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告鲍滨滨偿还信用卡透支本金53998.33元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年3月4日为1002.09元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止。滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，暂计至2014年3月4日为770.14元），合计55770.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，查明如下事实：2012年11月23日，被告鲍滨滨向原告中国工商银行申请办理了牡丹信用卡。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××49的牡丹信用卡，初始信用额度5000元，后调整至1500元。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。2014年1月3日，被告鲍滨滨利用银联信用卡预授权完成交易需在预授权金额115%范围内予以付款承兑的业务特性，向账户内分批存入现金，形成结余存款348501.67元，同日被告刷卡消费402500元，套取信用卡额外信用额度52500元，形成透支本金53998.33元，后再无还款。被告鲍滨滨上述套取信用额度并拒不还款的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项“恶意透支”的相关规定，故可能涉嫌经济犯罪。
本院认为，人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈茜茜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5781号
原告：王海峰，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地在江苏省邳州市，现住江苏省徐州市经济技术开发区。
被告：苏州森诺威商贸有限公司，住所地江苏省苏州市金门路158号（协和大厦）1006室。
法定代表人：李建全，总经理。
委托诉讼代理人：周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告王海峰与被告苏州森诺威商贸有限公司（以下简称森诺威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告森诺威公司的委托诉讼代理人周钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海峰向本院提出诉讼请求：1.判令森诺威公司退还货款并支付三倍赔偿合计17120元；2.本案诉讼费由森诺威公司负担。事实和理由：2016年5月23日原告在天猫网上购买了森诺威公司出售的“VOSS芙丝天然矿泉水”，收货后发现实际商品与其宣传严重不符。另其所称“最纯净”、“极品”等无相关依据，且违反广告法相关规定。现根据消费者权益保护法关于消费欺诈的规定，诉至法院，请求依法判决。
森诺威公司辩称，1.我公司主观上没有欺诈的故意，客观上也无欺诈的行为，后果上也没有造成对方的错误判断从而错误购买导致损失，故不构成消费者权益保护法中的欺诈；2.我方销售的产品有两种规格，分为无气和有气，对方在购买时未表明要购买何种产品，我方即随机发货。因此，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，王海峰通过天猫网交易平台向森诺威公司购买了“VOSS芙丝天然矿泉水”10箱（375毫升/瓶，24瓶/箱），价款4280元。在支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝电子交易回单中，载明的摘要为“VOSS芙丝天然矿泉水玻璃瓶375ML*24瓶整箱高端水含气无气”。森诺威公司向王海峰实际发货的为无气矿泉水。
在店铺页面宣传中，森诺威公司使用“独一无二的极品之水，无与伦比的清纯口感”、“最纯净”等宣传用语。宣传中，还以该产品与另两种产品的TDS值含量进行了对比。对产品本身的介绍中，品名为“VOSS挪威芙丝天然无气矿泉水”，水质主要成分中标明溶解性固体含量为290毫克/升。产品瓶身标明的产品名称为“芙丝天然饮用水”，其中标明的溶解性总固体为39-51毫克/升。森诺威公司表示，溶解性固体含量为290毫克/升的实为有气矿泉水的成分，页面中的内容为误标。另，王海峰称，所购的矿泉水已饮用，现剩余一箱。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，森诺威公司在产品介绍的宣传页面中，将所销售的“天然矿泉水”溶解性总固体的含量标为290毫克/升，而产品瓶身标有的溶解性总固体仅为39-51毫克/升。该产品本身售价较高，而水质的好坏与参数有着直接的关联，森诺威公司在广告宣传中使用了虚假的参数，易使消费者对其产品的水质好坏产生误判，从而可能进行错误的购买，构成消费欺诈。另外，森诺威公司在广告中宣称的产品名称与实物标明的产品名称亦不一致，也构成了消费欺诈，应向本案中的消费者即王海峰承担相�的责任。至于王海峰所称的在广告中使用“最纯净”、“独一无二的极品之水”、“无与伦比的清纯口感”等字词，是一种广告宣传手段，即便涉嫌违反广告法，也属于工商行政管理部门职权范围，不能据此主张消费欺诈。因此，森诺威公司应当向王海峰承担退货并增加三倍赔偿的法律责任。由于王海峰自称已饮用9箱，尚余1箱，故森诺威公司仅需对尚存的1箱产品（428元）承担退货退款责任，而增加赔偿的金额为总价款4280元的三倍，即12840元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：
一、被告苏州森诺威商贸有限公司于本判决生效之日起10日内为原告王海峰办理退货手续（王海峰�剩余的1箱“VOSS挪威芙丝天然无气矿泉水”退还给苏州森诺威商贸有限公司，苏州森诺威商贸有限公司同时将货款428元退还给王海峰）；
二、被告苏州森诺威商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王海峰增加赔偿金额12840元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告王海峰负担28元，被告�州森诺威商贸有限公司负担86元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一六年十二月八日
书记员 常晴娟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第321号
申请执行人：盛利明，1968年出生，男，汉族，农民，住浙江省平湖市新仓镇大进村盛家滨**号。
被执行人：张庆印，1973年出生，男，汉族，农民，住汶上县义桥镇沈营村。
盛利明诉张庆印民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第1270号民事判决书，申请人盛利明于2014年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
盛利明诉张庆印民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年七月十八日
书记员 张宣英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3475号
原告孙甲。
委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告郑某某。
原告孙甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙甲及其委托代理人吴海松、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙甲诉称：原告于1988年经人介绍与被告确立关系，1989年1月登记结婚，1989年8月27日生育女儿孙乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。结婚以来，双方经常吵架，原告自2003年搬出原住所在外租房居住，分居至今。夫妻感情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告郑某某辩称：原告诉称的婚姻经过属实。原、被告婚前基础及婚初夫妻感情是好的，1994年3月起，由于原告有外遇夫妻关系开始不和，之后，原告与多名女性有过不正当的关系。2002年时，被告发现原告与其他女性在家，为此双方发生纠纷，不久原告离开双方共同居住的地方分居至今。现夫妻感情已经破裂，被告同意离婚，但要求被告补偿这十年的损失60万元。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年1月17日登记结婚，1989年8月27日生育女儿孙乙。婚初夫妻关系较好，1994年起被告认为原告有外遇双方开始发生纠纷，2002年时，被告回家时发现原告与其他女性在家中，双方发生较大矛盾，2003年原告离开双方住所另行居住至今，之后，双方互不履行夫妻义务，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有婚姻登记档案证明书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽然婚姻基础及婚初有一定的夫妻感情，但1994年起双方就互不信任而发生纠纷，特别是因夫妻关系不和，原告于2003年离开双方住所后至今，双方互不履行夫妻义务，据此，�院认定夫妻感情已经破裂，本院判决准予原、被告离婚。被告要求原告补偿60万元，缺乏依据，不予支持。被告认为位于松江区谷阳北路XXX号XXX室房屋中有其的权益，因目前该房屋不在原、被告名下，应另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告孙甲与被告郑某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年六月十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之�，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初662号
原告郭荣霞，女，1960年5月18日出生，住高阳县。
被告张五，男，55岁，住高阳县。
被告张英希，男，67岁，住高阳县。
原告郭荣霞与被告张五、张英希买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告郭荣霞于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭荣霞撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告郭荣霞负担。
审判员 连 芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 齐亚琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00267号
原告：张昕驰，女，1990年8月31日生，汉族，现住沈阳市于洪区汪河路****号**#*****室。身份证号：2101061990********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告张昕驰诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张昕驰、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#2—5—5室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款109788元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金4595.55元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月8日，原告张昕驰与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#2—5—5室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款109788元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1090元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年1月7日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年3月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金5676元（109788元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1078元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4586元（5676元-1090元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张昕驰逾期交房违约金4586元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年一月十六日
书记员 胡楠
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初156号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连市沙河口区春祥超市，住所地大连市沙河口区春柳河。
经营者张某某，女，汉族。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市沙河口区春祥超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 张 爽
代理审判员 马剑飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈慧宁
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初161号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人苏某，农民。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在家候审。
辩护人许观海，浙江得厚律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人许观海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2015年6月12日晚，被告人苏某结伙王赛（另案处理）等人至本县禹越镇木桥头村河东2号被害人沈某家中讨要债务，与被害人沈某发生争执，后被告人苏某和王赛等人对被害人沈某拳打脚踢致其胸部等处受伤。经鉴定，被害人沈某右侧侧胸中下部损伤之伤情构成轻伤二级。案发后，被告人苏某赔偿被害人沈某人民币70000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、协议书、收条、谅解书、被害人沈某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、伤势照片、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某结伙他人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并对被害人作出赔偿且取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人据上述理由请求法庭对被告人苏某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月六日
代书 记员 魏辰霖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第807号
原告周某，家务。
被告庄某，家务。
委托代理人夏信胎。
被告夏某甲，职业不详。
被告夏某乙，职业不详。
原告周某诉被告庄某、夏某甲、夏某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告庄某的委托代理人夏信胎到庭参加了诉讼，被告夏某甲、夏某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某诉称：原告与夏文华一家系朋友关系。被告庄某、夏某甲、夏某乙分别系夏文华的妻子、儿子、父亲。夏文华分别于2010年11月14日、2013年1月10日向原告借款22万元、7万元。现夏文华已去世，原告遂起诉要求被告庄某对上述借款共29万元承担连带清偿责任，三被告在继承夏文华遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
庭审中，原告补充事实并变更诉讼请求，称：夏文华归还过原告2万元，但于2015年农历春节前又向原告借款3万元。因此，要求三被告清偿的债务总额变更为30万元。
被告庄某辩称：夏文华出具过借条的29万元和夏文华自己记载的账目一致，没有异议。对原告提出的夏文华另外借款3万元，不知情。请求法院依法处理。
被告夏某甲未作答辩。
被告夏某乙未作答辩。
经审理查明：2010年11月14日，夏文华向原告周某借款22万元，并出具借条一张，载明：今借到周某22万元。2013年1月10日，夏文华再次向原告出具借条一张，载明：今借到周某7万元。2014年，夏文华归还原告2万元。2015年4月，夏文华死亡。原告向夏文华家人催讨未果，遂诉至本院。
另查明：夏文华的第一顺序继承人为配偶被告庄某、儿子夏某甲和父亲被告夏某乙。夏文华死亡时，其名下有坐落于舟山市定海区芙蓉洲路张家弄1幢204室的房屋、坐落于舟山市定海区昌国路158-1号的房屋及坐落于琼海市嘉积镇银海经济开发区（兆南·万泉绿洲）水盈阁C2-908的房屋。本案审理中，夏某甲放弃继承夏文华的所有遗产。
上述事实，有原告提供的借条、取款回单，被告庄某提供的记录本、被告夏某甲提供的承诺书，以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏文华两次共向原告借款29万元，现尚有27万元未归还属实，故原告有权主张返还该款。原告虽主张另有3万元一笔借款，但其未举证证明，本院不予采信。现夏文华已死亡，但其留有遗产可供其继承人继承。故按照继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限之法律规定，除已放弃继承的夏某甲外，夏文华的另两名第一顺序继承人，即被告庄某、夏某乙有义务在继承夏文华遗产时以遗产实际价值为限清偿夏文华的债务。故原告要求该两被告在继承夏文华遗产范围内返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告对夏某甲的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。另，该借款发生于夏文华与被告庄某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告庄某作为夏文华的配偶，应依法对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄某、夏某乙于本判决生效之日起三日内以继承夏文华遗产的实际价值为限返还原告周某借款270000元；
二、被告庄某对上述欠原告周某的借款270000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告庄某、夏某乙在继承夏文华遗产范围内负担，被告庄某连带负担。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年九月二十三日
书记员 於航燕
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00971号
申请执行人：赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司。
被执行人：佟利华，女，汉族。
本院在执行赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司申请执行佟利华小额借款合同纠纷一案中，因被执行人佟利华下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第914号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十八日
书记员 乌 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初1086号
原告：上海纪昌工贸有限公司，住所地：上海市奉贤区西渡镇西闸公路西浦秀村328号。
法定代表人：殷义华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：润恒光能有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明路（高新区科技大厦）。
法定代表人：徐化，董事长。
本院在审理原告上海纪昌工贸有限公司与被告润恒光能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海纪昌工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由原告上海纪昌工贸有限公司负担。
审判员 陈建合
二〇一六年五月十六日
书记员 周维维
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第462号
原告张某。
被告陆某甲（曾用名陆爱明）。
原告张某与被告陆某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈卫琴适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一女陆某乙。原、被告因脾气个性不合，双方经常生活琐事发生争执，致使双方感情彻底破裂。请求判决离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称：原告所述的登记结婚以及生育子女的情况属实。我不同意离婚，我对女儿和家庭尽到了我的责任。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陆某乙。婚后因故致夫妻感情不睦，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后生育子女并共同生活十余载，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要是双方未能缺乏有效交流沟通所致，并无原则性分歧。只要双方能从有利于家庭和睦、子女成长的角度出发，各自检点自己的言行，相互信任，加强沟通、增进理解，夫妻关系是能够改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陆某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年八月七日
书记员 严 丹
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初237号
原告肖沛君。
被告柳州市中医院。
法定代表人：杨建青，院长。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人刘世英，广西君行律师事务所律师。
原告肖沛君诉被告柳州市中医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成�议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告肖沛君、被告柳州市中医院的委托代理人刘世英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖沛君诉称，2016年1月4H在柳州市中医院看病时被放射科一名医生打伤。公园派出所已出警，把我关了3个小时，最后给了我800元了结此事。后经人民医院诊断左眼巩膜冲血，头部外伤。现向法院起诉，要求：1、中医院院方道歉、打人医生当面道歉；赔偿我的医药费1703.83元，精神损失费6000元。2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、柳州市人民医院CT检查报告；2、柳州市人民医院门诊收费票据；证明我被打后到人民医院治疗的情况；3、柳州市中医院收费票据；××；4、柳州市人民医院门诊病历；证明我的受伤情况。
被告柳州市中医院辩称，1、医生与原告双�发生肢体冲突是原告与医生的个人行为，不是职务行为，被告不是本案的当事人，不应当承担责任。2、本次受伤事件已经在公安机关的调解下，达成赔偿协议，并且已经支付完毕，原告再次起诉属于重复诉讼。
被告为支持其辩称，向法院提供如下证据：
1、治安调解协议书；证明当事人双方为原告和汪勤，被告不是本案当事人；并且此次事故已经由公安机关处理，原告与涉案医生就有关赔偿问题达成一致意见，现已经履行完毕。2、当事人自述的事由经过；3、光盘；证据2、3证明事情发生经过，原告醉酒在医院闹事，拿咨询牌砸医生，尾随并殴打医生。当庭提交：医生的身份证；原告与医生之间的肢体冲突是个人行为，与被告无关。医生汪勤的病历、CT检查报告；证明医生在此次事故中受伤，进行治疗花费的医药费。
经审理查明，2016年1月4日14时30分，原告到被告处就医，因就医问题与被告工作人员发生纠纷并演化成肢体冲突，之后，冲突双方被柳州市公安局公园派出所民警带回派出所进行调解处理。后原告经人民医院诊断左眼巩膜冲血，头部外伤。现原告向法院起诉，要求：1、中医院院方道歉、打人医生当面道歉；赔偿我的医药费1703.83元，精神损失费6000元。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告作为公共医疗机构，××人负有安全保障义务，以维护医疗秩序。本案原告在被告处与被告工作人员发生纠纷受伤的事实，双方均认可，本院予以确认。被告作为管理者未尽到安全保障义务，致使原告在被告处就医时受伤。对于原告受伤，被告作为安全保障义务人应承担侵权责任并承担相应的补充责任。但原告作为完全民事行为能力人，与他人发生纠纷后并演化成肢体冲突，对损害的发生亦存在过错。综合原、被告的上述行为，本院酌定由被告承担原告损失的10％即170.39元（1703.83元＊10%）。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，本院认为赔礼道歉这一民事责任承担方式，系针对上述人格类公民权利受到侵害时，受害人可要求侵权人在侵权行为影响的范围内适用，本案原告在打架事件中�身体受到轻微伤害，并且被告作为安全保障义务人并非直接的侵权行为人，原告要求被告赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告主张的精神损害抚慰金，鉴于原告的伤情未达伤残等级，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第二十六条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告柳州市中医院赔偿给原告肖沛君损失170.39元；
驳回原告肖沛君的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已�交），由被告柳州市中医院负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 杨念华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 何 慧
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民二初字第165号
原告王润清，男，汉族，个体，住通化县。
被告通化县三合堡城市取水有限公司。
法定代表人蔡长全，总经理。
本院在审理原告王润清与被告通化县三合堡城市取水有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王润清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2700元减半收取1350元，由原告王润清负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年三月三日
书 记 员 张广宸
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3561号
原告江某，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告刘某某，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告江某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，1995年9月份原、被告认识。1995年12月27日在邹城市平阳寺镇人民政府登记结婚。1997年10月1日婚生一女孩，取名江某某。婚后原、被告感情一般，且经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂。双方夫妻关系名存实亡。2013年1月4日原告向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但判决不准离婚后双方仍未和好，一直分居生活。原告深感维持这名存实亡的婚姻关系对双方都是痛苦的，原告再次向法院起诉要求离婚。1、依法判决原、被告离婚。2、婚前个人财产归各自所有；婚后共同财产依法分割。3、婚生女江某某（1997年10月1日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某某口头答辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方1995年9月认识建立恋爱关系，1995年12月27日在原邹城市平阳寺镇人民政府登记结婚，1997年10月1日生一女孩，取名江某某。婚后，双方感情一般。原告曾于2013年1月4日诉至本院要求离婚，本院于2013年3月13日作出（2013）邹民初字第168号民事判决，不准予双方离婚。2013年11月22日，原告江某再次向本院起诉要求与被告刘某某离婚。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，双方因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方从照顾家庭利益及孩子健康成长的角度考虑，加强交流，相互沟通，妥善处理在共同生活中遇到的问题和矛盾，夫妻双方仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年五月四日
书记员 王 莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初949号
原告：尹易平，男，1979年10月9日出生，汉族。
原告：尹柏燕，女，1983年7月14日出生，汉族。
被告：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司。
法定代表人：宁顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳延峰，男，1975年7月24日出生，汉族。
原告尹易平、尹柏燕与被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告尹易平、尹柏燕于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹易平、尹柏燕向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹易平、尹柏燕撤诉。
案件受理费1819元，减半收取计909.5元，由原告尹易平、尹柏燕负担。
审 判 长 杨宗文
审 判 员 曹华英
人民陪审员 颜德良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林 蒙
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第34号
原告万某乙，男，汉族。
委托代理人兰某某，北京市盛廷律师事务所律师。
被告大方县黄泥塘镇人民政府。
法定代表人秦勇，镇长。
被告大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
被告大方县高速公路建设指挥部。
负责人钟惠民。
原告万某乙不服被告大方县黄泥塘镇人民政府、大方县国土资源局、大方县高速公路建设指挥部行政征收一案，本院于2015年5月21日立案受理。在审理过程中，原告万某乙于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告万某乙申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告万某乙撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告万某乙负担。
审判长 高 叶
审判员 黄显能
审判员 刘 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 易可欣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第953号
申请人付吉利，男，53岁，汉，个体，住科左后旗。
被执行人李顺山，男，52岁，蒙，农民，住科左后旗。
被执行人李冬冬，男，38岁，蒙，农民，住科左后旗。
本院执行付吉利申请李顺山、李冬冬买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2209号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年5月20日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销了申请执行，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2209号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年十一月六日
书记员 吕 智 明
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1826号
原告王家辉，男，汉族，广元市人，生于1968年10月16日，住四川省广元市利州区。
原告苏珍华，女，汉族，广元市人，生于1968年12月11日，住址同上。
原告邵开蓉，女，汉族，广元市人，生于1968年3月2日，住址同上。
原告王少勋，男，汉族，生于1955年4月10日，住址同上。
原告赵玉梅，女，汉族，生于1962年2月2日，住四川省成都市温江区。
原告张邦辉，男，汉族，生于1957年6月8日，住广元市利州区。
原告淳华，女，汉族，生于1973年12月14日，住址同上。
以上七原告共同委托代理人蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
以上七原告共同委托代理人吴筱，四川中玉律师事务所律师。
被告广元市迎宾馆。
法定代表人权红，董事长。
被告权红，男，汉族，生于1964年4月26日，住广元市利州区。
被告罗蜀生，男，汉族，生于1964年3月3号，住广元市利州区。
被告贾金茂，男，汉族，生于1947年10月21号，住址同上。
以上四被告共同委托代理人姜洪，四川天称律师事务所律师。
第三人罗亚耘，女，汉族，生于1973年2月14日，住址同上
。
第三人申松，男，汉族，生于1971年3月22日，住址同上。
第三人侯清平，男，汉族，生于1963年11月18日，住址同上。
第三人孙正蓉，女，汉族，生于1969年6月15日，住广元市利州区。
第三人王治英，女，汉族，生于1951年10月27日，住广元市利州区。
第三人常瑛，女，汉族，生于1973年10月14日，住广元市利州区。
第三人郭芳，女，汉族，生于1978年2月19日，住广元市利州区。
第三人韩玉德，男，汉族，生于1956年8月16日，住址同上。
第三人华蓉，女，汉族，生于1968年12月31号，住广元市利州区。
第三人杨桂芹，女，汉族，生于1968年12月31号，住广元市利州区。
第三人贾钰，男，汉族，生于1975年10月30日，住址同上。
第三人王晓东，男，汉族，生于1968年4月29日，住广元市利州区。
以上到庭九位第三人代表人申松，男，汉族。
本院在审理原告王家辉、苏珍华、邵开蓉、王少勋、赵玉梅、张邦辉、淳华与被告广元市迎宾馆、权红、罗蜀生、贾金茂、罗亚耘、申松、候清平、孙正蓉、王治英、常瑛、郭芳、韩玉德、华蓉、杨桂芹、贾钰、王晓东和第三人罗亚耘、、申松、侯清平、孙正蓉、王治英、常瑛、郭芳、韩玉德、华蓉、杨桂芹、贾钰、王晓东损害股东利益责任纠纷一案过程中，原告王家辉、苏珍华、邵开蓉、王少勋、赵玉梅、张邦辉、淳华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家辉、苏珍华、邵开蓉、王少勋、赵玉梅、张邦辉、淳华撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王家辉、苏珍华、邵开蓉、王少勋、赵玉梅、张邦辉、淳华负担。
审 判 长 卢 川
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨国书
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1826号
原告广元市华府建材有限责任公司
法定代表人王珍，公司经理。
住所地广元市利州区宝轮镇东路528号
被告四川盛源建筑安装工程公司
法定代表人杨继祥，系该公司经理。
住所地射洪县太和镇北大路189号
被告杨先平，男，汉族，生于1968年1月17日。
被告王小东，男，汉族，生于1972年2月23日。
被告王玉芳，女，汉族，生于1967年1月1日。
本院在审理原告广元市华府建材有限责任公司与被告四川盛源建筑安装工程公司、被告杨先平、被告王小东、被告王玉芳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉，不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广元市华府建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3333元，减半收取1667元，由原告广元市华府建材有限责任公司负担。
审 判 长 鲜 萌
人民陪审员 鲁 艳
人民陪审员 杨怀金
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3178号
上诉人（原审被告）：吕好好。
委托代理人（特别授权代理）：薛长虹。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人（特别授权代理）：郑卡娜。
被上诉人（原审被告）：陈开达，现羁押鹿城区看守所。
上诉人吕好好因与被上诉人广发银行股份有限公司温州分行、陈开达金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕好好于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕好好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕好好撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费24798元，依法减半收取12399元，由上诉人吕好好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二日
代书记员 赵炫晔
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00548号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黎照银。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人黎照银劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上�人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司于2014年9月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1517号
原告：张利，女，汉族，1964年6月16日出生。
委托代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码：91500104203644826T。
法定代表人：邓发强，该公司经理。
原告张利与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称“强发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理�判员田风友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人贺岱到庭参加了诉讼。被告强发公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张利诉称：被告强发公司因资金困难分别于2014年1月24日、2014年3月3日向原告张利借款80万元、60万元，原告张利均如实支付了借款。借款期满后，被告强发公司未归还借款。原、被告就借款80万元、60万元分别于2015年1月24日、2015年3月3日重新签订《借款协议》二份，约定利息按年息25%计算，借款利息每季度支付一次，并由被告强发公司重新出具了收款收据二份。被告强发公司拖延支付利息，原告张利多次向被告强发公司催收借款本息未果，现起诉要求：被告强发公司偿还原告张利借款140万元并支付利息（利息分别以80万元为基数自2015年1月24日起至借款付清之日止、以60万元为基数自2015年3月4日起至借款付清之日止按年息25%计算，截至到起诉之日约为160万元）。
被告强发公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日，原告张利向被告强发公司转账80万元；2014年3月3日，原告张利通过前夫刘明跃的账户向被告强发公司转账60万元（该款实际为原告张利所有）。2015年1月24日，原告张利（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《借款协议》，主要约定：1、甲方向乙方借款80万元，利息按25%计算；2、借款时间从2015年1月24日起；3、借款期限未定，如需还款，需提前一个月通知对方；4、本借款由乙方（账户：张利，建行，xx）直接将此款支付到邓雅文在建行开户的银行卡上（账户：邓雅文，建行xxx）；5、本借款利息按一季度支付一次，利息支付时从邓雅文上述的账户直�支付到乙方的上述账户上；6、借款时间到后，由邓雅文从上述账户直接将借款及利息全部支付到乙方的上述账户，本借款协议自动失效。同日，被告强发公司还向原告张利出具了80万元的收条一张。2015年3月3日，原告张利（乙方）与被告强发公司（甲方）签订《借款协议》，主要约定：1、甲方向乙方借款60万元，利息按25%计算；2、借款时间从2015年3月3日起；3、借款期限未定，如需还款，需提前一个月通知对方；4、本借款由乙方（账户：张利，建行，xx）直接将此款支付到邓雅文在建行开户的银行卡上（账户：邓雅文，建行xxx）；5、本借款利息按一季度支付一次，利息支付时从邓雅文上述的账户直接支付到乙方的上述账户上；6、借款时间到后，由邓雅文从上述账户直接将借款及利息全部支付到乙方的上述账户，本借款协议自动失效。同日，被告强发公司还向原告张利出具了60万元的收条。
另查明，原告张利在庭审中陈述涉案《借款协议》载明的借款80万元、60万元实际上是原告张利2014年转账给被告强发公司款项，双方针对转账至签订涉案《借款协议》期间的借款利息结算完毕后再分别于2015年1月24日、2015年3月3日签订的涉案《借款协议》；原告张利在庭审中自认被告强发公司签订涉案《借款协议》后，分别支付了涉案80万元借款两个季度（2015年1月24日至2015年7月24日）的利息10万元、涉案60万元借款一个季度（2015年3月3日至2015年6月3日）的利息3.75万元；此后，被告强发公司未再向原告张利支付过借款利息或偿还借款本金。
以上事实，有原告张利提交的《借款协议》2份、收条2张、银行转账明细2份，本院依职权向案外人刘明跃询问后制作的《询问笔录》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院�为，被告强发公司经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告张利与被告强发公司之间的借款关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告强发公司向原告张利出具两张收条就原告张利履行两笔借款的出借义务进行确认后，应按照《借款协议》约定支付相应利息；被告强发公司未按约定支付利息，且原告张利诉讼至法院后被告强发公司仍未支付利息或偿还借款本金，因此，关于原告张利要求被告强发公司偿还借款140万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于涉案借款利息如何计算的问题，由于原、被告约定的借款年利率25%超过了法定利率的上限标准，本院依法将借款年利率调整为24%，对原告张利要求超过法定利率的部分，缺乏法律依据，本院不予支持；由于原告张利自认被告强发公司已按约定支付了涉案借款的利息13.75万元，该部分利息应予扣除，原告张利请求重复主张，缺乏法律依据，本院不予支持；结合上述几点，被告强发公司应支付原告张利以80万元为基数自2015年7月25日起至付清时止按年息24%计付的利息及以60万元为基数自2015年6月4日起至付清时止按年息24%计付的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张利借款140万元；
二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张利80万元借款的利息，利息以80万元为基数，自2015年7月25日起至付清时止，按年息24%计付；
三、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张利60万元借款的利息，利息以60万元为基数，自2015年6月4日起至付清时止，按年息24%计付；
四、驳回原告张利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，减半收取为9600元，由被告重庆强发实业集团有限公司承担6550元（因原告张利已预交，此款由被告随应付款一并给付原告），由原告张利承担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贾雅婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第458号
原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社。
委托代理人任鹏儒，男，汉族，永昌县农村信用合作联社河西堡信用社职工。
被告秦玮，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社与被告秦玮金融借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社以被告还清贷款本息为由，于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取249元，由原告永昌县农村信用合作联社河西堡信用社负担。
审判员 杜治国
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘红萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2301刑初76号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人刘云，男，1988年7月24日出生于山西省和顺县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无固定职业，现住昌吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被昌吉市公安局刑事拘留；2018年1月5日被昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人刘云犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员蔡荣、被告人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2017年11月5日15时许，被告人刘云利用手机聊天软件以与其发生性关系后给好处费为由，将被害人杨某某骗至昌吉市乌伊西路鑫悦怡清宾馆104房间内，趁其不备，将杨某某放在外套衣服口袋里的三对耳钉盗走，后将耳钉以350元价格变卖。
2、2017年11月20日16时许，被告人刘云利用手机聊天软件以与其发生性关系后给好处费为由，将被害人张某某骗至昌吉市长宁北路金苹果宾馆2010房间内，趁其不备，将张某某包内的2700元现金盗走。
3、2017年11月27日15时许，被告人刘云利用手机聊天软件以与其发生性关系后给好处费为由，将被害人舒某某骗至昌吉市乌伊西路金轮宾馆401房间内，趁其不备，将舒某某包内的800元现金盗走。
2017年11月29日，被告人刘云被昌吉市公安局民警抓获。被盗现金600元已发还被害人舒某某。
上述事实，被告人刘云在开庭审理过程中亦无异议，并有OPPO9M粉色手机一部、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、被告人刘云的户籍证明、被害人杨某某、张某某、舒某某的陈述，辨认笔录、指认现场笔录、监控视频、电子物证鉴定记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘云到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。部分被盗赃款被追回并已发还被害人，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月30日起至2018年6月29日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘云退赔被害人杨某某350元、退赔被害人张某某2700元、退赔被害人舒某某200元。犯罪工具OPPO9M粉色手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 尊
二〇一八年三月二十七日
书记员 马莉燕