wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初359号
原告全明生。
委托代理人倪兰花，湖南楚章律师事务所律师，特别授权。
被告秦亚平。
被告全玉衡。
原告全明生与被告秦亚平、全玉衡合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员陶玉棠参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告全明生的委托代理人倪兰花到庭参加了诉讼，被告秦亚平、全玉衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全明生诉称：原告全明生从事工程消防工作，与被告秦亚平系朋友关系，2014年1月被告秦亚平向原告全明生引荐被告全玉衡，称其与被告全玉衡可将位于衡阳市石鼓区的在建工程“江山盛筵”消防所需钢制防火门、入户门的业务交由原告全明生做。于是2014年1月25日二被告以即将与原告签订“江山盛筵”供货钢制防火门合同为名，先行收到原告全明生合同订金50000元，由被告秦亚平、全玉衡出具收条一张，并向原告出具承诺书，承诺在一个月内与原告签订合同并让原告送货，否则由被告承担所交订金30%的违约金，且愿意承担其他一切法律后果。二被告收取原告50000元订金后，并未与原告签订合同也未将“江山盛筵”的消防所需钢制防火门、入户门的业务交给原告全明生做。原告多次要求二被告退还订金，二被告于2016年2月7日退还给原告20000元。二被告的行为已构成违约。故原告向法院起诉，请求判令：由二被告返还给原告订金30000元；二被告按约定向原告支付违约金15000元；二被告承担原告的资金占用利息25200元及律师费等损失；本案的诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件、被告全玉衡的身份证复制件、被告秦亚平的常住人口信息表复制件。证明原、被告的主体资格及身份信息。
收条、承诺书原件。证明二被告于2014年1月25日收到原告50000元订金，并承诺以该50000元作为“江山盛筵”钢制防火门及钢制入户门业务的订金，约定钢制防火门的单价为1100元，钢制入户门的单价为960元，在1个月内与原告签订合同，如一个月内不能签订此合同，则视为被告违约，被告承诺支付给原告订金30%的违约金并承担一切法律后果。
被告秦亚平、全玉衡未答辨亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证核实，合议庭评议认为：因原告所提供的证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原告全明生从事工程消防工作，与被告秦亚平系朋友关系，2014年1月被告秦亚平向原告全明生引荐被告全玉衡，称其与被告全玉衡可将位于衡阳市石鼓区的在建工程“江山盛筵”消防所需钢制防火门、入户门的业务交由原告全明生做。于是2014年1月25日二被告以即将与原告签订“江山盛筵”供货钢制防火门合同为名，先行收到原告全明生合同订金50000元，由被告秦亚平、全玉衡出具收条一张，并向原告出具承诺书，承诺在一个月内与原告签订合同并让原告送货，否则由被告承担所交订金30%的违约金，且愿意承担其他一切法律后果。二被告收取原告50000元订金后，并未与原告签订合同也未将“江山盛筵”的消防所需钢制防火门、入户门的业务交给原告全明生做。原告多次要求二被告退还订金，二被告于2016年2月7日退还给原告20000元。二被告的行为已构成违约。故原告向法院起诉，引起本案纠纷。
本院认为：被告秦亚平、全玉衡以在建“江山盛筵”工程的钢制防火门、入户门的业务给原告全明生做为由，向原告收取订金，并出具书面的承诺，约定了正式签订合同的时间及违约责任。但二被告并未按约定履行，已构成违约。故被告秦亚平、全玉衡应返还给原告订金并按约定向原告支付违约金。故原告要求二被告返还订金30000元并支付违约金15000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对原告要求二被告承担原告的资金占用利息25200元及律师费等损失的诉讼请求，因缺乏法律及事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦亚平、全玉衡在本判决生效后5日内返还给原告全明生订金30000元；
二、由被告秦亚平、全玉衡在本判决生效后5日内支付给原告全明生违约金15000元；
三、驳回原告全明生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1555元，由被告秦亚平、全玉衡负担997元，由原告全明生负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 陶玉棠
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行初字第56号
原告青岛春明迎客家超市有限公司，住所地胶州市三里河办事处衢州路556号。
法定代表人张家福，董事长。
委托代理人逄金生，山东润禹律师事务所律师。
胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，男，汉族，住胶州市，系该单位工作人员。
第三人许宝建，男，汉族，住胶州市。
委托代理人徐志刚，男，汉族，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
原告青岛春明迎客家超市有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局、第三人许宝建工伤行政确认一案，原告青岛春明迎客家超市有限公司向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告青岛春明迎客家超市有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告青岛春明迎客家超市有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 迪
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执1039号
被罚款人:张炬鹏公民身份号码:×××521Ｘ
被罚款人:乌鲁木齐牧歌途商贸有限公司代码:06205502-3
本院在执行申请执行人浙江牧高笛户外用品有限公司与被执行人张炬鹏、乌鲁木齐牧歌途商贸有限公司合同纠纷一案中，因被执行人张炬鹏、乌鲁木齐牧歌途商贸有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人张炬鹏罚款2000元，对被执行人乌鲁木齐牧歌途商贸有限公司罚款50000元，限在收到罚款决定书之日起5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月三十一日
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终297号
上诉人（原审被告）：袁齐芝，女，1963年11月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭国家，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者，系提供法律援助委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：陈有斌，男，1978年12月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原审被告：宋善军，男，1972年12月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
上诉人袁齐芝因与被上诉人陈有斌、原审被告宋善军财产损害赔偿纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁齐芝及其委托诉讼代理人邓良彦、郭国家，被上诉人陈有斌，原审被告宋善军及其委托诉讼代理人朿传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁齐芝上诉请求：撤销原判并公正判决，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：其一，宋善军是出租房屋的所有人，该出租房系临时彩钢板活动房，属临时建筑，安装的电线老化，毫无安全保障，且临时彩钢板活动房不具备出租资质，而电线的安装系由宋善军提供线路安装，仅供承租人袁齐芝使用，火灾当天，其未居住亦未使用电源，虽然起火点在袁齐芝房内，但水火无情，袁齐芝没有任何过错，实际过错在于宋善军；其二，陈有斌应承担本次事故的连带责任，因为陈有斌也是完全民事行为能力人，其明知宋善军的出租屋是未审批的临时彩钢板活动房而租用，并故意存放大量衣物，对其损失也应根据实际情况进行分担；其三，原审适用法律不当，因宋善军违反安全保障义务，是造成本案侵权的主要原因，故宋善军应承担本案的全部赔偿责任；其四，原审按照消防部门出具的火灾损失统计表认定陈有斌的经济损失为10750元不当，该统计并不准确，应由物价部门予以认定后改判。
陈有斌答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
宋善军答辩：其一，对火灾损害财物承担赔偿责任是袁齐芝的法定义务，出事出租房建于2011年，无任何行政机关认定为违法建筑，且该出租房系其享有物权的财物，袁齐芝损害了财物就应担承担赔偿责任，与房屋性质无关；其二，袁齐芝认为火灾原因系房屋使用电线为劣质材料，该主张既与《火灾事故认定书》不符，也没有证据证实；其三，原审要求其证明“火灾发生前用电插孔处于安全状态”，该举证责任分配有误，但为了息诉，出于对其他租客的歉疚，未提起上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈有斌向一审起诉请求：判令袁齐芝、宋善军连带赔偿其经济损失10750元。事实和理由：陈有斌、袁齐芝均租住宋善军房屋，2016年4月14日16时27分，袁齐芝租住的房屋内突然起火，烧毁陈有斌屋内的生活用品等，造成直接经济损失10750元。本次火灾经安康市汉滨区公安消防大队作出汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。火灾后袁齐芝、宋善军对事故责任相互推诿，故诉至人民法院主张权利。
一审法院认定事实，陈有斌、袁齐芝均租住宋善军房屋。2016年4月14日16时27分，袁齐芝租住的房屋内发生火灾，烧毁陈有斌屋内的生活用品等。2016年4月29日，汉滨区公安消防大队对上述火灾作出了汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。同时出具了火灾损失统计表，核定火灾造成陈有斌直接经济损失为10750元。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。宋善军将其三楼房屋出租给袁齐芝及其他租户居住发生火灾，消防部门经过现场勘查，作出事故责任认定书，认定“起火部位为三楼租户袁齐芝屋内，起火点为门口靠外墙的床边，起火原因可以排除人为纵火，不排除线路故障引起火灾”。该认定没有明确有其他可能引起火灾的原因和具体起火点，但根据排除的因素，可推定就是袁齐芝租住房内线路故障引起火灾。宋善军将房屋出租给袁齐芝，应提供安全线路并在使用中实施管理；袁齐芝自己在插孔处连接插线板也是安全隐患之一，在使用过程中应注意观察、安全用电，对线路不安全因素应及时消除。宋善军、袁齐芝均未尽到相应义务。因此，其双方对于本次火灾的发生存在过错，应承担同等责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，遂判决：限本判决生效后七日内，由被告宋善军、袁齐芝各向原告陈有斌赔偿因火灾造成的经济损失人民币5375元，共计人民币10750元。案件受理费69元，由宋善军、袁齐芝各负担34元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合上诉人、被上诉人的诉辩观点，本案争议焦点有三，焦点一，原审关于火灾引发财产损失的赔偿主体、过错程度认定是否正确？焦点二，陈有斌是否存在过错，应否承担责任？焦点三，汉滨公安消防大队的火灾损失统计表能否作为认定财产损失的依据？针对第一争议焦点，经查，宋善军系起火房屋出租人，袁齐芝系起火房屋承租人，事发时袁齐芝已在该出租房内居住生活一年多，在该期间内，宋善军作为出租人负有保障入户线路安全、适时巡察充分管理的义务，袁齐芝作为承租人负有安全使用电路、观察预防排除隐患的义务，根据汉滨区公安消防大队对上述火灾作出的汉公消火认字（2016）第08号火灾事故认定书，在排除人为纵火的前提下，根据起火部位为袁齐芝屋内和不排除线路故障引起火灾的认定，可以推定出租人宋善军、承租人袁齐芝均未充分履行上述义务，均有过错，且其不能举证证明自己没有过错，故依法应担承担侵权责任，原审根据案件事实和证据情况作出双方过错程度相当、应负同等责任的认定并无不当，袁齐芝亦未能提供相反证据证实其主张，上诉人该上诉理由不能成立。针对第二争议焦点，经查，陈有斌系承租人，有权合法、正当的使用承租房屋，没有证据显示陈有斌对于当天火灾的发生存在过错，其不应承担赔偿责任，上诉人该上诉理由不能成立。针对第三争议焦点，经查，火灾造成陈有斌家财物受损属实，关于损失财物的价值认定，因被烧财物已烧毁灭失，不存在鉴定可行性，而汉滨公安消防大队事发后及时赶赴现场勘验调查，其作出的“火灾损失统计表”能最大限度还原客观损失情况，具有一定的客观性、准确性，在当事人均未能提供其他有力证据证实损失价值的情况下，原审采信“火灾损失统计表”并作出认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，袁齐芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由袁齐芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年六月三日
书 记 员 徐晨曦
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2111号
原告贵州贵能投资股份有限公司水城县鸡场乡攀枝花煤矿（以下简称“攀枝花煤矿”），住所地：贵州省水城县发耳镇新龙村。统一社会信用代码：915200007096513291。
负责人代华远，系该公司总经理。
特别授权委托代理人蒋菊，贵州长空律师事务所律师。执业证号：15202201411231479。
被告顾小勇，男，1976年11月26日生，汉族，住水城县。
本院在审理原告贵州贵能投资股份有限公司水城县鸡场乡攀枝花煤矿诉被告顾小勇工伤保险待遇纠纷一案中，原告攀枝花煤矿于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告攀枝花煤矿以与被告顾小勇达成和解协议并已履行为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州贵能投资股份有限公司水城县鸡场乡攀枝花煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告贵州贵能投资股份有限公司水城县鸡场乡攀枝花煤矿负担。
审判员 郭 丽
二〇一六年八月十五日
书记员 李兴水
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第378号
原告：ＸＸ
被告：吉林省日辉房地产开发有限公司
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一六年四月五日
书记员 于雯岚
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审59号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇静文路7号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人何瑞领，天津市静海区双塘镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘怀玲，天津市静海区双塘镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人张XX，女，1979年9月28日出生。
被执行人刘XX，男，1981年12月22日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2017年6月14日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2016年第91号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会以被执行人张XX与刘XX婚后于2016年3月4日生育第三个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条的规定，于2016年11月5日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，被执行人未提异议。申请执行人于2016年11月7日作出静海区卫计征字2016年第91号征收社会抚养费决定，并于2016年11月8日将该决定书送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2017年5月5日向被执行人催告履行义务。被执行人未履行该征收社会抚养费决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费108846元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2016年第91号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 武问华
二〇一七年六月十六日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水执字第00200-3号
申请执行人王建民，男，1967年7月17日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人龙向阳，女，1968年5月3日出生，汉族，湖北省黄石市人。
王建民与龙向阳买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民
终结（2015）鄂浠水民初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭木泉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11973号
原告：沈阳祖彩供热发展有限公司北约客维景大酒店,住所地沈阳市和平区同泽北街35号。
法定代表人：钱国荣，该公司董事长。
委托代理人：刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李童，女，1984年8月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告沈阳祖彩供热发展有限公司北约客维景大酒店诉被告李童买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳祖彩供热发展有限公司北约客维景大酒店撤回起诉。
案件受理费27元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 雷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第144号
罪犯王应，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏泾源县人民法院于2011年8月8日作出（2011）泾刑初字第54号刑事判决，以被告人王应犯强奸罪判处有期徒刑5年，刑期自2011年5月16日起至2016年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年4月14日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王应自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，努力改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯王应予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯王应符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯王应自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬奖励，“三课”成绩合格，现已累计减刑分125.5分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王应在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王应减去有期徒刑七个月十天。
（刑期自2011年5月16日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保9号
申请人：孙付连，女，汉族，1955年11月10日出生，住邱县。
委托代理人：赵秀梅，男，汉族，1953年11月10日出生，住址同上，系申请人丈夫。
被申请人：赵英文，男，1989年3月24日出生，住邢台市威县，系冀Ｅ×××××号重型半挂牵引带挂冀EJJ**挂号车驾驶人。
被申请人：李志秋，男，住邢台市威县，系冀Ｅ×××××号重型半挂牵引带挂冀EJJ**挂号车所有人。
被申请人：河北福驰汽车运输有限公司，地址：邢台市威县经济开发区腾飞路23号。
申请人孙付连以与被申请人赵英文驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引带挂冀EJJ**挂号车发生交通事故为由，于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对该车采取保全措施，申请保全的金额为200000元，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵英文驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引带挂冀EJJ**挂号车，期限一年（自2017年4月11日至2018年4月10日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人孙付连在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭燕燕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙仲晗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01760号
罪犯杨学召，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯杨学召因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年；因犯敲诈勒索罪于2000年10月10日被判处有期徒刑二年；因犯奸淫幼女、盗窃罪于2001年4月26日被判处有期徒刑十年。河北省邯郸市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）邯市刑初字第217号刑事判决，以被告人杨学召犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，前罪所判有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）冀刑一终字第267号刑事判决，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2010年5月4日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。2012年11月30日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨学召在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨学召在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学召在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨学召系累犯，且犯有数种罪行，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨学召减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2023年3月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 帆
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢1号
申请执行人：北京恒通科装饰工程有限公司烟台分公司。
法定代表人：尚爱坤，经理。
被执行人：烟台德辅置业有限公司。
法定代表人：曹经庚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第67号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台德辅置业有限公司银行存款78000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年六月十八日
书记员 纪春峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6275号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被告：韩雪峰，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩雪峰借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐东风
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第163号
原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司，住所地：包头市土右旗胜源阳光，组织机构代码：69945054-9。
法定代表人赵伟，该公司董事长。
委托代理人白靖，男，汉族，1982年11月29日出生，住包头市，土右旗联胜达小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人田慧敏，女，汉族，1988年9月6日出生，住包头市，土右旗联胜达小额贷款有限责任公司员工。
被告鲁兵，男，汉族，1975年2月16日出生，住鄂尔多斯市，职业不详。
被告李霞，女，汉族，1978年11月6日出生，住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇二锁圪梁村鲁东社***号，职业不详，系鲁兵之妻。
原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司诉被告鲁兵、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司的委托代理人白靖、田慧敏到庭参加诉讼，被告鲁兵、李霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司诉称，2012年9月12日原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款300万元，用于建筑工程资金周转，借款期限从2012年9月12日起至2013年4月11日止，该期间的利息以月息1分计算，如逾期未还款则利息以银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止，贷款到期一次性还本付息。同时，原告与二被告签订了两份《抵押合同》，二被告以其所有的平原大街南园路东海业家园12#住宅楼2单元303-403室和树镇锡尼街南物资局西裕隆新苑二号住宅楼为主合同项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款期限已届满，被告并无还款之意，故原告诉至法院请求1、判令二被告偿还原告借款290万并承担利息（利息支付从2012年9月12日起至2013年4月11日止按月息1分计算，从2013年4月12日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告鲁兵、李霞未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款300万元，用于建筑工程资金周转，借款期限从2012年9月12日起至2013年4月11日止，该期间的利息以月息1分计算，如逾期未还款则利息以银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止，贷款到期一次性还本付息。同时，原告与二被告签订了两份《抵押合同》，二被告以其所有的平原大街南园路东海业家园12#住宅楼2单元303-403室和树镇锡尼街南物资局西裕隆新苑二号住宅楼为主合同项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款期限已届满，被告并无还款之意，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。经核实，二被告向原告借款本金300万，当时扣下10万元作为利息，现在原告主张本金为290万元。庭审中，原告将利息请求确定为551000元（从2012年9月12日起至2014年4月1日止，按照月息1%计算）。
上述事实，有原被告签订的借款合同、抵押合同、银行结算业务申请书、法庭审理笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告给被告借款290万元，被告未按时还本付息构成违约，应当承担履行还款义务。关于利息请求，双方有约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十
三条、三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁兵、李霞偿还原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司借款本金290万元；
二、被告鲁兵、李霞给付原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司借款利息551000元（从2012年9月12日起至2014年4月1日止，按照月息1%计算）；
以上执行款项，于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元（原告已预交），由被告鲁兵、李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期限届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第163号
原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司，住所地：包头市土右旗胜源阳光底店A1-118号。
法定代表人赵伟，该公司董事长。
委托代理人白靖，男，汉族，1982年11月29日出生，住包头市，土右旗联胜达小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人田慧敏，女，汉族，1988年9月6日出生，住包头市，土右旗联胜达小额贷款有限责任公司员工。
被告鲁兵，男，汉族，1975年2月16日出生，住鄂尔多斯市，职业不详。
被告李霞，女，汉族，1978年11月6日出生，住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇二锁圪梁村鲁东社***号，职业不详，系鲁兵之妻。
原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司诉被告鲁兵、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司的委托代理人白靖、田慧敏到庭参加诉讼，被告鲁兵、李霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司诉称，2012年9月12日原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款300万元，用于建筑工程资金周转，借款期限从2012年9月12日起至2013年4月11日止，该期间的利息以月息1分计算，如逾期未还款则利息以银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止，贷款到期一次性还本付息。同时，原告与二被告签订了两份《抵押合同》，二被告以其所有的平原大街南园路东海业家园12#住宅楼2单元303-403室和树镇锡尼街南物资局西裕隆新苑二号住宅楼为主合同项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款期限已届满，被告并无还款之意，故原告诉至法院请求1、判令二被告偿还原告借款290万并承担利息（利息支付从2012年9月12日起至2013年4月11日止按月息1分计算，从2013年4月12日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告鲁兵、李霞未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款300万元，用于建筑工程资金周转，借款期限从2012年9月12日起至2013年4月11日止，该期间的利息以月息1分计算，如逾期未还款则利息以银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止，贷款到期一次性还本付息。同时，原告与二被告签订了两份《抵押合同》，二被告以其所有的平原大街南园路东海业家园12#住宅楼2单元303-403室和树镇锡尼街南物资局西裕隆新苑二号住宅楼为主合同项下债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款期限已届满，被告并无还款之意，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。经核实，二被告向原告借款本金300万，当时扣下10万元作为利息，现在原告主张本金为290万元。庭审中，原告将利息请求确定为551000元（从2012年9月12日起至2014年4月1日止，按照月息1%计算）。
上述事实，有原被告签订的借款合同、抵押合同、银行结算业务申请书、法庭审理笔录等证据材料，在案证实。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告给被告借款290万元，被告未按时还本付息构成违约，应当承担履行还款义务。关于利息请求，双方有约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十
三条、三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁兵、李霞偿还原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司借款本金290万元；
二、被告鲁兵、李霞给付原告土右旗联胜达小额贷款有限责任公司借款利息551000元（从2012年9月12日起至2014年4月1日止，按照月息1%计算）；
以上执行款项，于本判决书生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元（原告已预交），由被告鲁兵、李霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期限届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 程德军
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3274号
原告：程艳玲，现住吉林省桦甸市。
梅被告：薛素，女，1972年6月20日出生，汉族，现住吉林省桦甸市明华街道永胜委**组。
原告程艳玲与被告薛素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告程艳玲于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程艳玲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程艳玲撤诉。
案件受理费25元，由原告程艳玲负担。
审判员 刘清华
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡鹏展
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1011号
申请执行人姜志斌
被执行人丁ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00233号，依法向被执行人丁ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人丁ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁ＸＸ（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 王建国
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1535号
原告马小芬，女，汉族，生于1970年12月8日，住河南省平舆县。
委托代理人王永斌，系禹州市法律服务所法律工作者。
被告梁少培，男，汉族，生于1987年10月12日，住禹州市。
原告马小芬与被告梁少培因买卖合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告马小芬、委托代理人王永斌到庭参加诉讼，被告梁少培经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马小芬诉称：2015年12月13日，被告梁少培因在新疆搞室内装修需要材料，从原告处拉材料价值32825元，当时被告亲自出具欠条一份，并亲自签名。2016年3月3日支付3000元，下余29800元，经原告长期催要，被告一直不予清偿，无奈诉至贵院，请求依法判令被告梁少培立即清偿欠款29800元，并支付往来要账的费用2000元。
被告梁少培缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证明一份，证明原告身份适格；2、欠条一份，证明被告梁少培欠原告29800元的事实；3、车票及住宿票据共23张，证明原告因为要账所花费用2000元的事实；
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告梁少培未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月13日，被告梁少培因在新疆搞室内装修需要材料，从原告经营的xx装修材料店赊购室内装饰材料价值32825元，当时被告亲自出具欠条一份，该欠据载明：“欠条今欠到xx材料款叁万贰仟捌佰贰拾伍圆（32825.00）。梁少培2015.12.13.”。2016年3月3日，被告支付3000元，并在欠条下方注明，下余29800元，经原告长期催要，被告一直不予清偿，无奈诉至本院，请求依法判令被告梁少培立即清偿欠款29800元，并支付往来要账的费用2000元等情。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，其货款应当及时清偿。本案中，被告梁少培赊购原告马小芬经营的室内装修材料，并向原告出具欠款手续，事实清楚，证据充分，为此，原告要求被告清偿欠款的请求，本院应当予以支持。但原告同时主张被告支付其讨要货款支出的费用，因原、被告当时没有约定此项费用的承担方式，也没有约定还款期限，不存在逾期还款的情形，为此该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁少培于本判决生效后十日内，偿还原告马小芬的欠款29800元。
二、驳回原告马小芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费595元，减半收取297.5元，由被告梁少培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年四月十日
书记员 ：连晋培
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2108号
上诉人（原审被告）：张永，男，1973年11月29日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新泰市汶河矿业有限公司，住所地泰安市新汶办事处孙村，组织机构代码16959211-X。
法定代表人：牛绍国，职务矿长。
委托诉讼代理人：郭民，该矿职工。
委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师�务所律师。
被上诉人（原审第三人）：新泰市翟镇汶河北村村民委员会。
法定代表人：田永超，职务村主任。
上诉人张永因与被上诉人新泰市翟镇汶河北村村民委员会、新泰市翟镇汶河北村村民委员会高度危险责任纠纷一案，不服新泰市人民法院(2015)新民初字第4829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张永于2016年9月4日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许�诉人张永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年九月五日
书记员 李丹丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第639号
原告：李心，男。
被告：张永海，男。
被告：磐石市粮海粮食贸易有限公司。
法定代表人：张永海，经理。
原告李心诉被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李心到庭参加诉讼，被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李心诉称：2011年9月10日，二被告向原告借款人民币1，800，000.00元。借款到期后，原告向二被告多次催要，被告均未给付，故原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告互付连带给付责任，立即给付原告借款1，800，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告李心为证明自己的主张向本院进行了陈述并提供了如下证据：1、借据一份。证明二被告欠原告本息的事实。因被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司未出庭对上述证据提出质疑，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据能够证明原告与被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司之间存在借款关系的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2011年9月10日，被告张永海为原告出具一份借据，写明：“今借欠李心人民币壹佰捌拾万元整，人民币小写1，800，000.00元整，借款人张永海，2011年9月10�，同时在借款人处加盖被告磐石市粮海粮食贸易有限公司公章。”嗣后，经多次索要，二被告至今未还，故原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还借款本金1，800，000.00元及利息，二被告互付连带给付责任，并承担本案的诉讼费
本院认为：原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷行为合法有效。二被告在借款到期后，未履行义务偿还原告借款本息，已经构成违约，故原告要求二被告立即偿还借款本金1，800，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持，因原告未向法庭提供足够证据证明原、被告之间对于该笔借款约定了利息，故原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力后一次性偿还原告李心借款本息人民币1，800，000.00元，二被告互付连带给付责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，000.00元，由被告张永海、磐石市粮海粮食贸易有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4663号
原告钟金林。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
被告孙为民。
委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
原告钟金林诉被告孙为民所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告钟金林及委托代理人吴鸿卿、被告孙为民及委托代理人王雅芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金林诉称，1992年初，原告因儿子钟慧强结婚用房，向被告购买奉贤区南桥镇杨王村XXX号宅基地房屋（以下简称“涉案房屋”）。为此，被告书写了《房屋买卖协议书》，约定了房屋价格、付款期限及交房日期。协议签订后，被告将涉案房屋宅基证交予原告以证明交易成立。原告付清房款后，当年即对涉案房屋进行装修，钟慧强入住并结婚生子。现涉案房屋面临拆迁，涉案房屋宅基证上权利人仍登记为被告，故原告诉讼来院，请求判令确立涉案房屋为原告所有。
原告对其诉称向法庭提供并出示如下证据：
1、原、被告身份信息各一份，旨在证明原、被告主体资格；
2、《卖买房屋协议书》一份，旨在证明被告于1992年4月起草买卖协议，约定被告将涉案房屋以价格人民币（下同）12，200元售予原告儿子钟慧强，原、被告买卖成立且已实际履行；
2、收条二份，旨在证明原告按约分别于1991年12月31日、1992年3月30日向被告支付购房款人民币6，800元及5，400元；
3、城乡宅基地使用证一份，旨在证明被告将涉案房屋宅基地使用证交予原告以示交易成立；
4、户口簿一份，旨在证明原告儿子钟慧强户口已迁入涉案房屋，且在该房屋内结婚生子。
被告孙为民辩称，原、被告间确实存在涉案房屋买卖的事实，但原告只据此享有地上物的所有权，相关宅基地利益仍应归被告所有。并请求法庭确认买卖无效。
被告对其辩称向法庭提供并出示如下证据：
1、户名为原告的奉贤县农村宅基地使用权审核表一份，旨在证明原告名下他处有宅基地房屋，现有宅基地使用权人为5人；
2、户名为被告的奉贤县农村宅基地使用权审核表一份，旨在证明涉案房屋的宅基地使用权登记在被告名下；
3、上海市奉贤区规划和土地管理局南桥所更正说明一份，旨在证明被告的宅基地使用证上存在姓名登记笔误，权利人应为孙为民、陆华芳、孙磊。
经当庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以采信。
基于上述认定的证据和当事人当庭陈述，本院确认如下事实，原告钟金林及被告孙为民原均系奉贤区南桥镇杨王村村民。1992年，原、被告协商购房事宜，并起草买卖房屋协议书，被告为卖方即协议甲方，原告儿子钟慧强为买方即协议乙方，协议载明：“一、甲方有一住宅，坐落在光明乡杨王村三组，以12，200元价格卖给乙方，乙方以二次支付给甲方现金，第一次为6，800元，第二次为5，400元，在五月一日前必须付清，甲方也必须在五月一日前把住宅交给乙方使用。二、坐落位置：南至出进官路，东至孙建明住宅弄堂一半，北至河滩，西至邢德葵家，楼房及小屋合墙各一半，亭心及井同样一半。三、后河滩水杉木、场门前桔树等都归乙方所有。……”甲、乙双方未在协议上签字。1991年12月31日及1992年3月30日，原告按协议约定向被告分别支付购房款6，800元及5，400元，被告对此均出具收条予以确认。1992年3月底，被告将涉案房屋交付原告居住使用。原告装修完毕后，其子钟慧强入住。2004年8月，钟慧强及妻儿的户口迁入涉案房屋。现原、被告对涉案房屋权利归属无法达成一致，遂涉诉。
本院认为，原、被告对涉案房屋的买卖事实均予以确认，故本院对涉案房屋买卖的真实性予以确认。本案的争议焦点为合同效力问题。虽双方之买卖行为并未取得相关组织、部门的批准同意，然，对农村宅基地房屋买卖的判断，尚需综合考虑转让时间、主体身份、审判程序，以及实际履行情况等各项因素。首先，从买卖行为发生的时间来看，原、被告就涉案房屋的买卖发生于1992年，远早于1999年国务院相关禁止性规定出台的时间，且当时并无相关规定，农村类似房屋买卖也缺乏必要的申报、审批意识、规则与程序；其次，从买卖的主体来看，原、被告系同一乡镇集体经济组织成员，具备农村宅基地房屋买卖的主体要件；再者，从买卖的实际履行情况来看，涉案房屋的买卖协议对房屋转让的时间、房屋位置、议价过程、成交价格及付款方式等均作了详细记载，且双方已按协议记载的内容交易完毕，并由原告家庭实际占有使用至今长达二十余年，被告在此期间从未提出异议或主张相关权利。结合上述客观实际情况，原、被告之间就涉案房屋之转让系双方真实意思，于法无悖，且已履行完毕，故原告系涉案房屋的实际权利人。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
确认位于上海市奉贤区南桥镇杨王村XXX号房屋为原告钟金林所有。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告孙为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第963号
原告寇洪苓。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告刘伟。
被告康胜利。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地：潍坊市高新区福寿东街以北北海路以西（金诺大厦5层）。
负责人张德林，总经理。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
原告寇洪苓诉被告刘伟、康胜利、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇洪苓及其委托代理人范克军、郭彬彬、被告刘伟、被告保险公司委托代理人于璐、岳文翠到庭参加诉讼，被告康胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告刘伟驾驶小型轿车沿青州市海岱南路由北向南行驶至银座佳悦北路段时，与前方顺行左拐的寇洪苓骑的自行车发生事故，后又与对行的李滨驾驶的小型轿车发生事故，致原告寇洪苓受伤，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定刘伟承担事故全部责任，原告寇洪苓无责任，请求依法判令被告方赔偿原告损失96277.89元。
被告刘伟辩称：事故车辆归康胜利所有，我借用其车辆，在借用期间发生交通事故，在交强险之外同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担，具体赔偿数额待质证后确定。
被告康胜利在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年6月1日20时30分左右，被告刘伟驾驶鲁GQG3**号小型轿车沿青州市海岱南路由北向南行驶至银座佳悦北路段时，与前方顺行左拐的原告寇洪苓驾驶的自行车发生事故，后又与对行的李滨驾驶的鲁G7E1**号小型轿车（载乘车人王伟）发生事故，致原告寇洪及李滨、王伟受伤，车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告刘伟承担事故全部责任，原告寇洪苓及李滨、王伟无责任。
同时查明：鲁GQG3**号小型轿车属被告康胜利所有，被告刘伟借用期间发生交通事，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住青州市中医院治疗，经诊断为折骨等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对原告寇洪苓的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、寇洪苓属十级伤残；2、寇洪苓误工休治时间为自受伤之日120日，二次手术误工期限为30日；3、寇洪苓住院期间需一人护理，出院后需一人护理30日，二次手术需一人护理20日；4、寇洪苓二次手术费约需8000元；5、寇洪苓营养期限为30日，营养费按当地生活水平确定；6、寇洪苓无需辅助器具。
另查明：山东省统计局公布的2011年度城镇居民家庭人均可支配收入为22792元。
原告因该事故造成的损失如下：医疗费17883.09元、伤残赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、误工费9366元（62.44元／天×150天）、护理费4370.80元（护理费按62.44元／天收入标准计算，62.44元／天×70天）、住院伙食补助费60元（3元／天×20天）、营养费600元（20元／天×30天）、二次手术费8000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2000元、车损560元、评估费100元，合计89983.89元。
被告刘伟在诉前已为原告垫付医药费15000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、原告及护理人员身份证明材料、车损评估报告、评估费单据、被告刘伟提供的收条、交强险保单、本院委托法医鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘伟违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁GQG3**号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告刘伟予以赔偿。原告主张的交通费、精神损害抚慰金分别酌定为100元、1000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应赔偿原告寇洪苓损失87883.89元（其中医疗费17883.09元、伤残赔偿金45584元、误工费9366元、护理费4370.80元、住院伙食补助费60元、营养费600元、二次手术费8000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、车损560元）；
二、被告刘伟应赔偿原告寇洪苓损2100元，扣已支付150000元，原告寇洪苓尚应返还被告刘伟12900元；
三、驳回原告寇洪苓的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述付款义务，当事人均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2207元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审判员 杜云坤
二〇一三年一月八日
书记员 蔡伟伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第2447号
原告：徐云祥，居民。
委托代理人：高丹灵，江苏展旺律师事务所律师。
被告：何昌阳，居民。
原告徐云祥与被告何昌阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐云祥及其委托代理人高丹灵到庭参加诉讼。被告何昌阳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐云祥诉称：2015年9月1日，被告何昌阳向我借款人民币800000元，口头约定年利率为30%，并向我出具了借条，借条中注明：借到徐云祥人民币捌拾万元正。我出借该款后，被告何昌阳按照双方口头约定的利率向我支付了三个月的利息计60000元。现因被告下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款本金人民币800000元及按约定的年利率30%计算的逾期还款的利息。
被告何昌阳缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月1日，被告何昌阳向原告徐云祥借款人民币800000元，并向原告出具了借条，借条中注明：借到徐云祥人民币捌拾万元正。对该借款，原告委托姚红娟从银行向被告何昌阳及被告何昌阳为法定代表人的江苏山源建设工程有限公司汇款780000元，原告向被告支付现金20000元。被告何昌阳于2015年9月30日、11月1日、12月1日分别向原告支付利息各20000元（从银行汇款）。后经原告多次催要该借款及利息，被告至今未还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件、银行汇款凭证、公证书原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐云祥与被告何昌阳之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了借条原件及银行汇款凭证证实，故本院予以认定。因借条中未约定还款期限，故原告依法可随时主张其民事权利。借条中虽未约定该借款的利息，但被告何昌阳已支付给原告借款后三个月的利息计60000元，故对原告徐云祥诉称的口头约定该借款的年利率为30%的诉称事实，本院予以采信，因原、被告之间约定的年利率已超出国家法定的24%的年利率，本院按年利率24%予以支持，并从借款之日起至实际给付之日止，对被告何昌阳已支付给原告的60000元，本院认定支付原告三个月的利息48000元，支付借款本金12000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告何昌阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐云祥支付借款本金人民币788000元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告徐云祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，公告费600元，合计16920元，由被告何昌阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 张爱武
审判员 许官林
审判员 王剑武
二〇一六年六月二十日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初561号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人周顺云，曾用名：周炎，男，1999年2月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，住址：云南省曲靖市会泽县。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人周顺云犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员丁志忠出庭支持公诉，被告人周顺云到庭参加诉讼。庭审中，被告人周顺云未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
2017年3月7日凌晨4时30分左右，被告人周顺云伙同彭某（另案处理）、袁某（另案处理）在昆明市西山区滇池路附近，以帮忙找车为由，将被害人徐某、陆某、曹某三人骗至昆明市西山区滇池路公交车站后，分别持刀对该三名被害人进行威胁，抢走三名被害人身上人民币现金550元后逃离现场。抢劫过程中被害人徐某胸部皮肤受伤（未达轻微伤），所抢款物被三人挥霍殆尽。
2017年03月08日10时许，被告人周顺云与彭某、袁某在昆明市盘龙区被抓获。
公诉机关认为，被告人周顺云伙同他人持刀对被害人进行威胁并抢走被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周顺云在到案后如实交代犯罪行为，系坦白。
针对公诉机关指控罪名和犯罪事实，被告人周顺云无异议。且有公诉机关出示并经质证、认证的书证；物证；作案使用工具；被害人陈述；被告人的供述与辨解；同案犯罪嫌疑人彭某某、袁某某的供述；辨认笔录：电子视频等证据证实，足以认定事实。
经庭审本院确认以下事实：2017年03月07日05时许，被告人周顺云同彭某（另案处理）、袁某（另案处理）经预谋，携带事先准备好的作案工具（折叠刀）来到网吧内寻找盗窃目标，在寻找未果的情况下，看到被害人徐某、陆某、曹某携带行李在滇池路寻找出租车随即产生抢劫犯意。被告人周顺云同彭某（另案处理）、袁某（另案处理）三人以帮忙找车为由，将三名被害人骗至滇池路的公交车站后，持刀对该三名被害人进行威胁，抢走三名被害人身上人民币现金550元，之后逃离现场。抢劫过程中被害人徐某胸部皮肤受伤。民警接报后，经工作确定了被告人周顺云、彭某、袁某三人的真实身份，于2017年03月08日10时许，在昆明市盘龙区将正在上网的被告人周顺云、彭某、袁某三人抓获。所抢款物被三人挥霍殆尽。
本院认为，被告人周顺云伙同他人持刀对被害人进行威胁并当场抢走被害人财物，其行为已符合抢劫犯罪的构成条件。公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人周顺云在共同作案过程中与其他两名参与人作用、地位相当，不予区分主从犯的意见本院予以采纳。公诉机关提出被告人具有坦白情节，经本院核实认定，可酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人周顺云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2022年3月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金自判决确定之日起九十日内缴纳）；
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李宏光
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 潘乐群
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李炫仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）江民一初字第860-2号
申请人李友志。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人徐进。
本院受理原告李友志诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2011年5月6日以（2011）江民一初字第860-1号裁定查封被告名下的房产。原告于2013年4月25日向本院申请解除财产保全。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西合正房地产开发有限公司所有的位于南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2049号房屋一套的查封。
二、解除对担保人刘茂云名下位于南宁市西乡塘区明秀东路145号明秀小区75栋1单元101号房的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年六月二十四日
书记员 唐上鸿
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1692号
原告：刘乾坤，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：黄世年，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：孙三元，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：汪新锐，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告刘乾坤与被告黄世年、孙三元、汪新锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘乾坤于2017年12月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乾坤撤诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘乾坤负担。
审判员 郝海云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪晓燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8950号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：罗昌雄，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：黄玉蓉，女，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告罗昌雄、黄玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人傅紫溦到庭参加诉讼；被告罗昌雄、黄玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款本金280171.9元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计至2016年8月9日为20472元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率21.6%计至实际还款之日止)，同时支付律师费13641元。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告罗昌雄签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款288000元，但被告并未按时足额支付贷款本息，又因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令两被告共同还款。
被告罗昌雄、黄玉蓉未作答辩。
经审理查明，被告罗昌雄、黄玉蓉于2008年2月2日登记结婚。2013年8月16日，原告与被告罗昌雄签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年1月10日向被告罗昌雄发放借款3笔，金额分别为87000元、79000元、22000元；并于2016年2月3日发放借款2笔，金额均为50000元。上述借款期限均为3个月，年利率为14.4%，还款方式为净息还款。然而被告罗昌雄并未按时支付贷款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费13641元。庭审中，原告确认截至2016年8月9日，被告罗昌雄尚欠原告借款本金280171.9元及利息、罚息、复利20472元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、对账单、《委托代理合同》、发票、账户明细、结婚登记审查处理表等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告罗昌雄未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金280171.9元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费13641元。因上述债务发生于被告罗昌雄、黄玉蓉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告黄玉蓉应对被告罗昌雄的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗昌雄、黄玉蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金280171.9元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月9日为20472元，之后的罚息与复利均按年利率21.6%计至实际还款之日止)，同时支付律师费13641元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2935元，由被告罗昌雄、黄玉蓉共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年八月十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初8950号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。被告：罗昌雄，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：黄玉蓉，女，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告罗昌雄、黄玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托代理人傅紫溦到庭参加诉讼；被告罗昌雄、黄玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安厦门分行向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款本金280171.9元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计至2016年8月9日为20472元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率21.6%计至实际还款之日止)，同时支付律师费13641元。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告罗昌雄签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款288000元，但被告并未按时足额支付贷款本息，又因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令两被告共同还款。被告罗昌雄、黄玉蓉未作答辩。经审理查明，被告罗昌雄、黄玉蓉于2008年2月2日登记结婚。2013年8月16日，原告与被告罗昌雄签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年1月10日向被告罗昌雄发放借款3笔，金额分别为87000元、79000元、22000元；并于2016年2月3日发放借款2笔，金额均为50000元。上述借款期限均为3个月，年利率为14.4%，还款方式为净息还款。然而被告罗昌雄并未按时支付贷款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费13641元。庭审中，原告确认截至2016年8月9日，被告罗昌雄尚欠原告借款本金280171.9元及利息、罚息、复利20472元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、对账单、《委托代理合同》、发票、账户明细、结婚登记审查处理表等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告罗昌雄未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金280171.9元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费13641元。因上述债务发生于被告罗昌雄、黄玉蓉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告黄玉蓉应对被告罗昌雄的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告罗昌雄、黄玉蓉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金280171.9元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月9日为20472元，之后的罚息与复利均按年利率21.6%计至实际还款之日止)，同时支付律师费13641元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2935元，由被告罗昌雄、黄玉蓉共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一六年八月十一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执414号
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托代理人方春梅。
被执行人符家顺。
被执行人向红英。
被执行人彭生祥。
被执行人钟宏馥。
湖南龙山农村商业银行股份有限公司与符家顺、向红英、彭生祥、钟宏馥金融借款合同纠纷一案，龙山县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）湘3130民初160号民事判决书，由符家顺、向红英于2016年9月21日前给湖南龙山农村商业银行股份有限公司支付借款15万元及利息，彭生祥、钟宏馥承担连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人符家顺、向红英、彭生祥、钟宏馥发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执414号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年四月十二日
书记员 余 果
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初663号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，住所地榕江县城关中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，系该公司经理。
被告：杨光莲，女，住贵州省榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司与被告杨光莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告因未能提供被告完整信息，其于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司自愿申请撤回起诉，是当事人对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙上尉
二〇一七年九月五日
书记员 王 滢
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第619号
原告：申屠望平。
被告：郭强。
原告申屠望平与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠望平到庭参加诉讼。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠望平起诉称：2012年5月5日，被告郭强向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2012年8月5日归还。借款到期后，被告郭强至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郭强立即归还借款50000元，并支付利息20000元。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从2012年8月6日起至借款还清之日止按年利率6.1%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告申屠望平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告郭强向原告借款5万元的事实。
被告郭强未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠望平提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月5日，被告郭强向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到申屠望平人民币50000元，定于2012年8月5日归还。”借款人郭强，担保人周迎龙分别在借条上签名。借款到期后，被告郭强至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的违约责任。因借贷双方在借条上未约定支付利息，借期内依法视为不支付利息，逾期，出借人可向借款人主张逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率6.1%计算的利息损失。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效之日起十日内归还原告申屠望平借款50000元，并支付从2012年8月6日起至本判决确定履行之日止按年利率6.1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告申屠望平预交1550元），由被告郭强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 杜立军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵银娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初264号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人寿杰，男，1982年5月26日出生，汉族，大专文化，住浙江省绍兴市越城区。2003年4月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十四年六个月；2015年10月8日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年3月31日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2017年9月27日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2018年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人寿杰犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人寿杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月22日下午，被告人寿杰窜至本市南湖区禾兴南路298号太平洋保险公司3楼办公室，采用顺手牵羊的方式窃得被害人曾某放在办公室桌上的OPPO手机一部，价值2256元。
案发后，手机已追回并发还被害人。
以上事实，被告人寿杰无异议，并有经庭审质证的被害人曾某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，被盗手机购置凭证，接受证据清单及照片，发还清单，现场勘查报告，价格认定结论书，刑事裁定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人寿杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的盗窃作案1起，窃得财物价值2256元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寿杰在在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人寿杰具有坦白情节，依法从轻处罚。赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一八年六月五日
书记员 赵珍燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终87号
上诉人（原审原告）：于英春，男，1944年6月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿，住所地：抚顺市新抚区人工河路。
法定代表人：吕庆祯，该矿矿长。
委托代理人：杨鑫，该矿法律顾问。
上诉人于英春因物权保护纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人于英春于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于英春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于英春撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由于英春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 岚
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1709号
原告：王少育，男，1988年1月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。
被告：张培红，女，1984年12月29日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被告：蔡长福，男，1979年8月13日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告王少育与被告张培红、蔡长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少育的委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告张培红、蔡长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少育向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培红、蔡长福立即共同偿还原告王少育货款1，357，809元及自起诉之日至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告张培红、蔡长福承担。事实和理由：2014年间，张培红、蔡长福因需多次共同向王少育购买布料。2015年10月1日，经双方结算，张培红、蔡长福截止至出具欠条之日止，共结欠王少育布料款1，357，809元，张培红、蔡长福出具一份欠条交王少育收执。然至今张培红、蔡长福未履行付款义务，王少育为维护自身合法权益，向法院具状起诉，请予以支持诉讼。
张培红、蔡长福未作答辩。
王少育围绕诉讼请求依法提交了证据，张培红、蔡长福未提出任何质证意见，亦未提供证据。根据王少育的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张培红、蔡长福于2014年至2015年间陆续向王少育购买布料，并于2015年10月1日出具《欠条》一份交王少育收执，确认结欠王少育布款1，357，809元。结算后，张培红、蔡长福未偿还过任何款项。
本院认为，张培红、蔡长福向王少育购买布料并进行结算的事实，有张培红、蔡长福出具的《欠条》为证，双方的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就尚欠的货款进行结算后，张培红、蔡长福未能按约清偿货款，已构成违约，现王少育请求张培红、蔡长福偿还货款1，357，809元，并支付自起诉催告之日即2016年4月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，应予支持。
综上所述，王少育的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张培红、蔡长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张培红、蔡长福应于本判决生效后十日内支付原告王少育货款1，357，809元，并支付自2016年4月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，020元，由被告张培红、蔡长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 邱于义
审判员 王雅稚
审判员 蔡芳桅
二〇一六年八月十六日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00827号
原告营口海福兴贸易有限公司，住所地站前区。
法定代表人李峥，系该公司董事长。
委托代理人李学辉，系辽宁成启律师事务所律师。
被告沈阳全程德邦物流有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。
负责人宋荣军，系该公司总经理。
委托代理人孙XX，男，满族，现住辽宁省本溪满族自治县，系被告单位职工。
原告营口海福兴贸易有限公司诉被告沈阳全程德邦物流有限公司营口分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口海福兴贸易有限公司的委托代理人李学辉到庭参加了诉讼。被告沈阳全程德邦物流有限公司营口分公司的委托代理人孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处给北京客户发运红木家具一套。因此套家具非常贵重，原告选择了保价运输，保价声名价值20457元，并特别要求被告运输途中轻拿轻放，不能损坏家具。家具运至北京后，外包装明显破损，原告客户拒收。被告通知原告后，原告立即派员去北京给客户维修，在原告、被告及客户共同在场的情况下，打开包装验收货物，发现家具一根地秤有20公分缺损，家具表面有多处磕碰，形成了密密麻麻斑点及小坑，家具损坏严重，无法修复，为此原告赔偿了客户的损失。原告认为，在托运前原告告知被告运输途中的注意事项，而被告在运输途中没有尽到注意义务，损坏了家具导致无法修复客户拒收，被告应按照原告声名的保价价值进行赔偿，经多次协商无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：本案原告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。托运人与答辩人签订的运输合同中明确约定了货物损坏后的赔偿方式，答辩人愿意按照合同约定的方式对托运人进行赔偿。原告在诉状中表明货物损坏无法修复，要求我司赔偿其货物实际价值，且残值归答辩人所有，没有事实和法律依据。
原告向本院提供证据：证据一、证明一份，证明家具是由原告托运的，李智是原告单位职工，证明原告的诉讼主体适格。证据二、297511577号运单一份，证明原、被告之间具有运输合同关系，原告持有运单原件，证明原告是合同当事人。运输货物的品名是家具。货物为保价运输，双方约定了保价金额为20457元。托运人系李智。证据三、货物损失照片18张，证明货物有24厘米的断裂，其他照片可以证明货物表面有密密麻麻的磕碰。损失是由于外力造成的，并不是由于货物的自然损耗造成。证据四、李智与营口海福兴贸易有限公司员工合同一份及连天红石家具的品牌，在营口地区由原告进行独家经销的授权委托书和合同一份，证明原告的诉讼主体合适格。
被告向本院提供证据：证据一、承运单原件一份，证明发货公司叫营口连天红不是李智。运输合同承运单背面第九条，注明了货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿，货物部分损失或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。
经审理查明：原告在被告处给北京客户发运家具一套。原告选择了保价运输，保价声明价值20457元，家具运至北京后，因存在破损，原告客户拒收，被告将该货物运回，现该货物在被告处存放。根据双方托运合同的约定，承运人按以下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿，货物部分灭失，按声明保价值损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。庭审调查中，原告表示委托被告运输的该家具系红木罗汉床，因红木家具是铆接的，部分损坏无法修复，如修复修复费用将超过货物价值，被告认为存在部分损失因此同意按照估算赔偿5000元以内，原告对此不同意，要求按保价金额20457元进行赔偿，家具残值归被告所有。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的运输合同约定了双方的权利义务及违约责任，原告委托被告运输货物并进行了保价运输，被告应当按照合同规定对承运的货物完整运输，被告辩称货物是部分损坏，但原告已声明保价价值，并交纳相应的保价费，被告应当尽谨慎注意义务。现承运中的货物发生损坏，货物被退回，致使原告不能向第三人履行合同，原告的合同目的不能实现，原告受到损失，因此原告要求按保价声明的价值，家具残值归被告所有的请求本院予以支持。被告抗辩仅存在部分损失，且估算部分损失在5000元之内没有事实和法律依据，因此本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告沈阳全程德邦物流有限公司营口分公司赔偿原告营口海福兴贸易有限公司家具损失人民币20457元（家具残值归被告所有）。
上述款项，被告沈阳全程德邦物流有限公司营口分公司于本判决生效后十日内给付原告营口海福兴贸易有限公司，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费311元由被告承担。原告已全额预付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张美真
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪 月
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00519号
原告党某某，女，汉族，初中文化，职工。
委托代理人赵广第，陕西海坤律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告党某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，1988年我与被告孙某某自由恋爱，1989年11月25日依法登记结婚，1990年6月7日婚生一子取名孙某某甲（现已成年），1995年抱养一女取名孙某某乙（出生于1995年12月13日，现已成年）。婚后我二人夫妻感情尚好，但在儿子出生不久，我怀疑被告有外遇，我与被告的感情就开始出现裂痕。2002年初，被告与我又因琐事发生争吵，后被告离家外出走至今，十多年杳无音信，我一人含辛茹苦将两个孩子抚养成人，夫妻关系已名存实亡。现我深感与被告夫妻感情已彻底破裂，提起诉讼要求离婚。
经审理查明，原、被告于1988年自由恋爱，1989年11月25日登记结婚，1990年6月7日婚生一子取名孙某某甲（现已成年），1995年抱养一女取名孙某某乙（出生于1995年12月13日，现已成年）。婚后二人夫妻感情尚好，但在儿子出生不久，原告怀疑被告有外遇，二人感情开始出现裂痕。2002年初，二人又因琐事发生争吵，后被告离家外出，至今杳无音信，也未与原告以及亲属联系，原告一人将两个孩子抚养成人。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原、被告结婚证、身份证明、被告之母的调查笔录以及合阳县甘井镇同堤坊村委会证明等证据在案佐证。
本院认为，虽然原、被告系自由恋爱自愿登记结婚，但自2002年初二人因琐事争吵后被告不辞而别，十多年来杳无音信，原、被告夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准许原告党某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苗建丽
人民陪审员 白东汉
人民陪审员 张天佑
二〇一四年十月二十日
书 记 员 余 铭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5725号
原告：郑海平，男，1963年9月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：傅小平，男，1961年10月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：韩玲玲，女，1960年6月29日出生，汉族，住玉环县。
原告郑海平与被告傅小平、韩玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑海平到庭参加诉讼，被告傅小平、韩玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海平向本院提出诉讼请求判令：二被告偿还借款计人民币250000元，利息12600元，二项合计人民币262600元（利息按1.5%暂计算至2016年8月7日止，以后利息应付至本金付清为止）。事实与理由：被告傅小平、韩玲玲于1986年6月登记结婚。2012年2月29日，被告傅小平因需向原告借款15万元，双方约定借款期限为一年，月利率按1.5%计算，并由被告傅小平出具借条一份为凭。2015年10月22日，被告傅小平因需向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，月利率按1.5%计算，并由被告傅小平出具借条一份为凭。之后，被告支付利息至2016年4月止，但对于其余借款本息一直未履行还款义务，原告多次催讨未果，故引起诉讼。
被告韩玲玲、傅小平未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件、银行交易明细以及原告当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告郑海平与被告傅小平之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实、充分，虽然双方约定了还款期限，但被告未予偿还，现今原告催讨，被告应予以偿还。此款发生在被告傅小平与被告韩玲玲婚姻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款系被告傅小平的个人债务，故被告韩玲玲应承担共同还款责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅小平、韩玲玲于本判决生效后十日内偿还原告郑海平借款本金人民币250000元，并支付原告利息（以本金10万元为基数，自2016年4月22日起至本判决履行完毕之日止；以本金15万元为基数，自2016年4月29日起至本判决履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5239元（原告已预交），由被告傅小平、韩玲玲共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 余中碧
人民陪审员 郑昌敖
二〇一七年一月十二日
代理书记员 钟婉丽
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终475号
上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人朱刚，区长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴朝林。
上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因履行法定职责一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告系贵州省贵阳市南明区小碧乡马寨村村民。2016年7月26日，原告向贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会（以下简称“马寨村村委会”）邮寄《村务公开申请书》，申请公开该村政务、财务、资产资源、集体土地征收等内容。马寨村村委会签收后，未就原告申请事项向其公开。原告遂于2016年9月4日向被告南明区政府通过邮寄方式提交《责令贵阳市南明区小碧乡马寨村公开村务申请书》，请求被告依法责令马寨村村委会及时、全面、真实地公布和公开村务，并对违法行为负责调查核实、依法办理。被告南明区政府在2016年9月5日收到原告的申请书后，将相关申请原件于同年9月6日转交贵阳市南明区小碧乡人民政府进行处理，但至今未对原告作出回复。原告认为被告未依法履行责令马寨村村委会公开村务的职责，故向法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告不履行责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会公开村务职责的行为违法；二、判令被告及时履行责令马寨村村委会公开村务的职责；三、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，被告南明区政府依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责。被告在履行责令职责时，不仅应进行责令，还应限定公开的合理期限并应跟进监督村委会对责令的执行情况，以实现公开的结果。本案中，被告仅将原告提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理，未按法律规定进行责令，亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视为被告不履行其法定职责。对被告提出的本案不属于行政诉讼的受案范围的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：被告贵阳市南明区人民政府于本判决生效之日起60日内责令贵阳市南明区小碧乡马寨村村民委员会向原告王学民限期公开相关村务信息。
宣判后，南明区政府不服，以“一审法院认定事实错误，本案不属于行政诉讼受案范围；上诉人已将被上诉人申请转由贵阳市南明区小碧乡政府办理，不违反法律规定，上诉人已经履行法定职责。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初179号行政判决，并依法改判全部驳回原告诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”之规定，被上诉人诉请确认上诉人不履行责令马寨村村委会公开村务职责的行为违法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”之规定，乡、民族乡、镇的人民政府和县级人民政府及其有关主管部门，是负责查处村民委员会违反村务公开规定的主体。有关人民政府或主管部门根据村民的反映，负责调查核实村民委员会不及时或不真实公布应当公布事项的行为，应在查证属实的基础上，依法做出处理。故南明区政府依法负有依照原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令马寨村村委会公布相关村务的法定职责，南明区政府是本案的适格被告。县级人民政府根据地方组织法的规定履行职权，不干预依法属于村民自治范围内的事情，但是对村民委员会开展工作负有指导、支持和帮助的职责，对实行村务公开和民主管理制度的情况，负有监督和管理职责。南明区政府收到吴朝林的申请书，仅将其提交的相关申请资料转交给贵阳市南明区小碧乡人民政府办理后，而未按法律规定进行责令，之后亦未对转办的情况进行跟进、监督、核实，应视其未履行法定职责。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵阳市南明区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 喻 秀
书 记 员 刘雅丽