wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3411号
原告：胡雅英，女，汉族，1964年12月4日出生，住西宁市。
原告委托代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。
被告：马生花，女，回族，1962年5月5日出生，住西宁市。
原告胡雅英诉被告马生花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告胡雅英委托代理人史博成到庭参加了诉讼，被告马生花经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告胡雅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款30000元及利息600元；2.请求人民法院依法判决被告给付2016年9月10日-2017年9月9日期间的逾期利息6000元；共计36600元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月9日，被告向原告借款30000元，并约定借款期限一个月，借款到期后归还本金30000元及利息1000元，但借款期限届满后，被告仅还款5000元，下剩25000元，经原告多次催促，被告仍不还款。故诉至法院，望判如所请。
被告马生花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一份，由被告马生花于2016年8月9日出具。意在证明2016年8月9日，被告马生花借原告胡雅英现金30000元的事实；证据二、中国银行交易流水明细单一份，意在证明2016年12月9日，被告马生花通过中国银行西宁市建国路支行，以现金存款的方式，向原告胡雅英还款5000元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，原告上述证据及其陈述可以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，可以确认。因原告对被告已偿还本金5000元表示认可，对该笔款项，应从原告主张的本金中予以扣减。原告主张的利息计算标准及计算方法符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告马生花于本判决生效后即向原告胡雅英偿还借款25000元及利息6600元，以上合计31600元。
案件受理费716元、公告费600元，由被告马生花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判长马华忠
审判员韩梅君
人民陪审员黄蓓莉
二〇一八年三月五日
书记员马晓斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3411号原告：胡雅英，女，汉族，1964年12月4日出生，住西宁市。原告委托代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。被告：马生花，女，回族，1962年5月5日出生，住西宁市。原告胡雅英诉被告马生花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告胡雅英委托代理人史博成到庭参加了诉讼，被告马生花经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告胡雅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款30000元及利息600元；2.请求人民法院依法判决被告给付2016年9月10日-2017年9月9日期间的逾期利息6000元；共计36600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告借款30000元，并约定借款期限一个月，借款到期后归还本金30000元及利息1000元，但借款期限届满后，被告仅还款5000元，下剩25000元，经原告多次催促，被告仍不还款。故诉至法院，望判如所请。被告马生花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一份，由被告马生花于2016年8月9日出具。意在证明2016年8月9日，被告马生花借原告胡雅英现金30000元的事实；证据二、中国银行交易流水明细单一份，意在证明2016年12月9日，被告马生花通过中国银行西宁市建国路支行，以现金存款的方式，向原告胡雅英还款5000元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，原告上述证据及其陈述可以确认。本院认为，被告向原告借款30000元的事实，可以确认。因原告对被告已偿还本金5000元表示认可，对该笔款项，应从原告主张的本金中予以扣减。原告主张的利息计算标准及计算方法符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告马生花于本判决生效后即向原告胡雅英偿还借款25000元及利息6600元，以上合计31600元。案件受理费716元、公告费600元，由被告马生花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长马华忠审判员韩梅君人民陪审员黄蓓莉二〇一八年三月五日书记员马晓斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督571号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，支行行长。
被申请人徐家宝，现住农安县。
本院受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行的支付令申请后，于2016年6月22日发出（2016）吉0122民督586号支付令，限令被申请人徐家宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐家宝已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年6月22日发出的（2016）吉0122民督571号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费150元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 双
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第311号
原告张菊萍。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被告陈永凤，成年。
原告张菊萍与被告陈永凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告张菊萍的委托代理人赵万明到庭参加诉讼。被告陈永凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张菊萍诉称：原、被告系朋友关系，被告丈夫因资金紧张，被告于2010年8月3日向原告借款30000元。后经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告向原告借款人民币30000元。
被告于小亚未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：被告陈永凤于2010年8月3日向原告张菊萍借款30000元，并由被告陈永凤出具借条一份。后经原告张菊萍催要，被告陈永凤未能偿还。故原告张菊萍诉至法院，请求判令被告陈永凤偿还借款30000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，被告拖欠不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永凤应偿还原告张菊萍人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈永凤负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年六月八日
书记员 倪佳燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第939号
罪犯杨万云，现在天津市河西监狱服刑。
天津市高级人民法院于2007年6月22日作出（2006）津高刑二终字第56号判决，以被告人杨万云犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万云减去余刑，予以释放。罚金人民币14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第33号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人谷某甲，农民。2003年3月5日因寻衅滋事被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2006年10月31日因犯故意伤害罪、赌博罪被台州市中级人民法院分别判处有期徒刑五年、一年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。2009年9月10日刑满释放。2014年9月15日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月21日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人谷某甲犯聚众斗殴罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月16日晚上22时许，杨某甲伙同许某甲（均已判刑）与陈某甲相约在天台县工人路杨帆桥头斗殴。被告人谷某甲受杨某甲纠集，后伙同杨某甲、杨某乙、吕某、许某甲等人追至天台县赤城街道秀园路口天台国税局前面，持械殴打陈某甲等人，致使陈某乙、陈某丙、陈某甲三人受伤。经鉴定，陈某乙系受钝性外力作用头部、腰部等多处并致头皮裂伤，l2-l4左侧横突骨骨折，损伤程度为轻伤；陈某甲的损伤程度为轻微伤；陈某丙的伤未达轻微伤。
2013年6月4日，杨某甲、谷某甲等参与打架人员和陈某乙、陈某丙、陈某甲达成调解，一次性赔偿被害方经济损失共计人民币85000元，取得了被害方的谅解。
2014年9月15日，被告人谷某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的事实。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，证人谷某、周某、许某甲、杨某甲、吕某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、汤某、姜某、丁某、汪某、戴某、许某乙的证言，《鉴定文书》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《调解协议》，《谅解书》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲受他人纠集，积极持械参与聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人谷某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谷某甲的刑期自2014年9月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡国卫
人民陪审员 范岳标
人民陪审员 潘爱礼
二〇一五年一月十四日
代书 记员 许宏娇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初858号
原告：张衡，男，1987年6月11日出生，住息县。
原告：杜新慧，女，1987年1月23日出生，住址同上。
委托代理人：ＸＸＸ、赵庆红，河南息州律师事务所律师。
被告：河南嘉成房地产开发有限公司，住所地息县东环路中段（地方税务局），注册号411500000005638。
法定代表人：房停，该公司董事长。
委托代理人：刘亚君，该公司工作人员。
委托代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告张衡、杜新慧与被告河南嘉成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张衡、杜新慧及其委托代理人ＸＸＸ、赵庆红，被告的委托代理人刘亚君、程钢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金27343元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月3日与被告公司签订《嘉成一品小区商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套。原告已经全部付清购房款395744.36元，亦办理完毕银行按揭手续并开始履行还款义务。被告至今仍然未按照购房合同约定于2015年5月31日向原告交付该房屋，严重影响原告居住和装修，给原告造成巨大经济损失。被告严重违约，应当承担支付违约金的责任，原告多次找当地政府调解此事，被告拒不参加调解，特此起诉，请法院判如所请。
被告河南嘉成房地产开发有限公司辩称，我公司开发建设的嘉成一品项目一期共五栋楼，当时确定交房日期为2015年5月31日，在签订正式合同期间息州大道东段市政道路开始施工，因施工原因致使项目工程车辆无法进入工地造成工程延期。因部分客户急需住房，公司决定根据业主实际情况可以在配套设施没有完善的情况下先期交付房屋，至此陆续有急需住房的业主拿钥匙装修入住。目前拿钥匙业主已达120余户，装修入住五六十户，还有一百余户没有交房，包含此次起诉的17户及其他手续不全贷款未审批或欠款未交齐的业主。我公司现阶段处于资金困难时期，目前预留资金只够项目配套设施使用，如此资金赔付业主违约金则项目配套迟迟不能完工，最终无法综合竣工验收，致使业主无法办理产权证，也会影响我公司资金回收，如此恶性循环是双方都不希望看到的。原告违约金请求过高，请法院酌定。
经审理查明，2015年2月3日，原告张衡、杜新慧与被告河南嘉成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第5幢5层502号房，价款为395744.36元，原告已全部付清该房款，被告出具了销售不动产统一发票（发票号码012××××9240）。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条同时约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月22日，原告以被告未按期交房、严重违约为由，将被告诉至息县人民法院，请求判令被告继续履行合同交房义务，被告向原告支付逾期交房违约金27343元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思表示，该合同对双方的权利义务都作出了明确约定，双方均应按照合同的内容履行各自义务。根据原告提交的证据，可以证实原告已付清全部房款395744.36元，合同约定被告应于2015年5月31日前交房，因被告未能履行该义务，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，对原告合法合理的诉讼请求依法应当予以支持。被告河南嘉成房地产开发有限公司的辩称理由缺乏相关证据证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南嘉成房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务；
二、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张衡、杜新慧支付逾期交房违约金27343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告河南嘉成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 孙 群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖嫔嫔
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第236号
原告魏某某，女，汉族，1982年8月23日生，小学文化，务工。
委托代理人黄升超，龙陵县金桥法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人黄兴能，龙陵县拉勐乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告姜某某，男，汉族，1971年7月10日生，小学文化，经商。
原告魏某某诉被告姜某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员高德文适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告魏某某及其委托代理人黄升超、黄兴能、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告经自由恋爱双方自愿于2001年11月29日按民间习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，开始同居生活。同居后我们双方感情一直都不好，共同生育两个小孩，长女：姜某甲，2003年6月29日生，次子：姜某乙，2005年5月14日生。由于我们双方同居前相互缺乏了解，感情基础薄弱，同居后在日常生活中常为一些生活琐事发生吵打，我于2013年农历8月14日回娘家居住至今，现我们双方感情确已破裂，已无法共同生活。特提起诉讼请求人民法院依法判令：（一）共同生育的两个孩子由我抚养，由被告一次性支付抚养费168000元；（二）双方同居期间的共同财产黄海牌越野汽车一辆合价50000元，归被告所有，由被告折价补偿我25000元；（三）本案诉讼费用由被告负担。以维护我的合法权益。
被告姜某某辩称：原告所诉我们的婚姻基础、结婚时间、婚姻登记情况、生育小孩情况均是事实，但是我们双方同居后感情一直都很好，只是自2008年开始原告很少关心家庭，经常与他人到舞厅去玩乐至深夜不归，我多次劝说不听，我们双方就开始发生矛盾。2013年因双方发生矛盾原告就跑回娘家，经我多次去接仍未归。我不想离婚，若真的要离婚，两个小孩由我抚养不需原告承担抚养费或者各自抚养一个互不承担抚养费均可。我们共同财产黄海牌越野车一辆是事实，但是我们购买的是二手车价格仅26800元，并非是50000元，可按购车价格一人一半进行分割，由要车的补钱。由于我们是经营宾馆生意的，多年来我们的经济都是由原告在管理，而投资都是由我找钱来投入，请求法院帮我们调查了解，并给予公正判决，以维护我的合法权益。
综合双方的诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
1、原、被告双方同居期间共同生育的两个小孩跟谁生活较为有利？
2、原、被告双方同居期间的共同财产有哪些，应如何分割？
原告魏某某就其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、身份证1份（复印件）。欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、户口证明2份。欲证明原、被告双方同居期间共同生育子女的情况。
经质证，被告对原告向本院提供的证据1、2均无异议，予
以认可。
被告姜某某针对其答辩主张，向本院提供证据如下：
1、身份证1份（复印件）。欲证明被告身份情况及诉讼主体资格。
2、活期一本通存折1份共3页、银行卡3张、银行回执单3份（均为复印件）。欲证实原、被告双方同居期间的经济收入及财产管理情况。
3、租房合同1份、收据1份（均为复印件）。欲证明原、被告双方同居期间租赁经营的宾馆六年租期内的租金均是由被告支付的。
4、宾馆投资清单1份（复印件）。欲证明原、被告双方同居期间租赁经营的宾馆都是由被告借款投资，也是由被告负责清偿欠款的。
经质证，原告对被告向本院提供的证据1无异议，予以认可；对证据2、3的真实性均无异议，但对被告的证明观点有异议，不予认可；对于证据4有异议，认为该组证据是被告自己书写的材料，不属于法律规定的证据范畴，不予认可。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：一、对于原告魏某某向本院提供的证据1、2经质证，双方当事人均无异议，其内容客观真实，本院予以采信。二、对于被告姜某某向本院提供的证据1经质证，双方当事人均无异议，其内容客观真实，本院予以采信；对于证据2、3经质证，原告部分有异议予以部分认可，其内容有部分客观真实，能反映案件的部分客观事实，本院予以部分采信；对于证据4经质证，原告有异议，不予认可，该证据是被告自己书写的笔记，其证据的形式不合法，且未提供其他证据加以印证，因此，该组证据本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经自由恋爱于2001年11月29日按民间习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，开始同居生活，同居后双方感情较好。共同生育两个小孩，长女：姜某甲，2003年6月29日生，次子：姜某乙，2005年5月14日生。由于双方在同居后的日常生活中不能相互理解和信任，常为一些生活琐事发生吵闹，原告于2013年9月回娘家居住至今，并于2015年4月3日起诉来院要求解决。经查，原、被告双方在同居期间共同财产有黄海牌越野车一辆，在庭审中双方自愿合价为26800元，双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告双方虽经自由恋爱按民间习俗举行婚礼，双方同居后也建立起了一定的感情，但是由于双方未办理结婚登记手续，不具备法律意义上的婚姻条件，不属法律意义上的夫妻关系。但是双方同居期间共同生育的子女及共有财产应参照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定予以解决。关于双方同居期间共同生育的两个小孩的抚养问题，综合本案实际双方当事人均具有一定的抚养能力，两个小孩各抚养监护一个，双方互不承担抚养费较为适宜。关于双方同居期间的共同财产黄海牌越野车一辆，双方当事人在庭审中已自愿确认价格为26800元，由于该车长期由被告使用，该车归被告所有，由被告折价补偿给原告50%即：13400元较为适宜。关于被告主张处理双方同居期间的共同经济问题，被告虽提供了一份银行存折一本通一本、银行卡三张，但是该银行存折一本通及银行卡三张均是由被告长期持有，被告未能提供有力证据证实双方同居期间共同存款的具体数额及该存款由原告实际控制，因此，被告的此项答辩请求事实不清，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告魏某某与被告姜某某同居期间共同生育的长女姜某甲随原告魏某某生活至小孩十八周岁，次子姜某乙随被告姜某某生活至小孩十八周岁，双方互不承担抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，双方当事人对跟随另一方生活的小孩均享有探望权，双方均有义务予以协助。
二、原、被告双方同居期间的共同财产黄海牌越野车一辆归被告姜某某所有，由被告姜某某付给原告魏某某财产折价补偿款13400元，定于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告魏某某负担（已付），退还原告魏某某150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高德文
二〇一五年五月三十日
书记员 岳 菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00452号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司总经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：陈建，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徽风物业公司系盛世豪庭小区物业管理企业，陈建系该小区的业主，其房屋建筑面积为114.64平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。陈建自2012年7月20日至2013年8月27日期间未向徽风物业公司交纳物业费1289.51元（0.85元／月·平方米×114.64平方米×13个月＋0.85元／月·平方米×114.64平方米÷30×7天）未付。嗣后，徽风物业公司向陈建催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与盛世豪庭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为陈建入住的盛世豪庭小区提供物业服务的主要义务，陈建作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于徽风物业公司要求陈建交纳自2012年7月20日至2013年8月27日期间的物业费1289元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，陈建作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费1289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年九月十日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16617号
原告：王会，男，1991年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李仲凯，男，1995年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李广，男，1994年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王会与被告李仲凯、李广追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王会到庭参加诉讼，被告李仲凯、李广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会向本院提出诉讼请求：判令二被告给付担保款37000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，被告李仲凯、李广因做生意需要资金周转，向案外人曹某借款30000元，原告为该笔借款提供担保，并出具借据一份，后案外人曹某多次向被告索要借款，被告一直以各种理由推脱。无奈，案外人曹某起诉至贵院，经贵院强制执行，现原告已将贵院判决的37000元给付了案外人曹某。因二被告侵害了原告的合法权益，现原告起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李仲凯、李广未作答辩。
经本院审查认定事实如下：2015年11月24日，被告李仲凯经原告王会及被告李广担保，向案外人曹某借款30000元，并约定：还款时间为2015年12月24日，担保人王会、李广对上述借款承担连带保证责任；如到期不还，从借款之日起按月息3%计算。借款当日，由被告李仲凯向案外人曹某出具借据一张，原告王会及被告李广在该借据“担保人签字”处签名确认，并写明手机号和家庭住址。借款到期后，原告与二被告均未能按约还款，2016年2月22日，案外人曹某向本院提起诉讼，要求担保人王会、李广归还上述借款及利息。本院于2016年6月12日作出（2016）苏1322民初2231号民事判决，判决如下：“被告王会、李广于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹某借款30000元及利息（利息以30000元本金为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日�，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王会、李广负担。”后因本案原告王会及本案被告李广均未按上述判决书履行还款义务，案外人曹某向本院申请强制执行，现本案原告王会已向案外人曹某偿还本息、执行费、诉讼费共计37000元（其中借款本息36000元、诉讼费550元、执行费450元）。因原告王会向二被告追偿未果，故引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、（2016）苏1322民初2231号民事判决书、（2016）苏1322执5518号执行通知书、曹某出具的收据、证人曹某的庭审证言、借据（复印件）等证据在卷佐证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿�或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告王会和被告李广共同为被告李仲凯向案外人曹某借款提供担保，且约定承担的保证责任为连带保证责任，现被告李仲凯未能按约定偿还借款，原告王会向案外人曹某承担保证责任后，有权向债务人即本案被告李仲凯与共同保证人即被告李广追偿代为归还的款项。故原告王会要求被告李仲凯归还代偿款36550元（其中本息36000元、诉讼费550元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李广作为连带共同保证人，其应对被告李仲凯不能清偿部分的50%承担还款责任。对于执行费450元，因该费用系原告不积极履行判决书所确定的义务才导致产生，�要求二被告承担无法律依据。被告李仲凯、李广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仲凯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王会代偿款36550元；
二、如被告李仲凯不能清偿上述债务，被告李广对不能清偿部分的50%承担清偿责任；
三、驳回原告王会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费725元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵加卓
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第156号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陈坚斌。
委托代理人：罗燕君。
委托代理人：杨燕。
被告：余姚市余姚镇整挺五金配件厂。
经营者：陈秀珍。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称浙商银行余姚支行）与被告余姚市余姚镇整挺五金配件厂（以下简称整挺五金厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，并依法组成合议庭。因无法以其他方式向被告整挺五金厂送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告浙商银行余姚支行的委托代理人杨燕到庭参加诉讼；被告整挺五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行余姚支行起诉称：2012年7月25日，原、被告签订（332305）浙商银高抵字（2012）第00025号《最高额抵押合同》一份，约定“为被告自2012年7月25日起至2015年7月25日止最高额1210000元的债务由位于余姚市城区经济开发区中山东二路10-1号的工业厂房和土地提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用”。2012年7月26日办理了他项权证，证号：余房他证城区字第C12079**号。2013年7月23日，原、被告签订（20106000）浙商银借字（2013）第00569号《借款合同》一份，约定“借款1000000元，借款期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，执行固定年利率7.8%；按月结息，每月20日为结息日，到期一次性归还借款本金；罚息利率在借款执行利率基础上上浮30%；借款期内未按期支付的利息按合同约定利率计收复利，自到期日起按逾期罚息利率计收复利；如违反第十一、十三条约定可以提前收回已发放借款，诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担”。原告依约于2013年7月23日向被告发放了1000000元的贷款，被告也依约陆续支付了至2014年7月20日止的利息。但贷款到期后，被告除支付了至2014年7月20日止的利息外，未归还借款本金及支付逾期利息，故原告起诉至本院，请求判令：1.被告归还贷款1000000元，支付从2014年7月21日起到判决确定履行日止按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息贷款逾期利息；2.如被告不支付上述款项，原告有权对位于余姚市经济开发区中山东二路10-1号的土地[余姚镇国用（2003）字第5395号]及厂房（余房权证城区字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复息计算到抵押物变价之日；3.本案案件受理由被告承担。
原告为证明诉称事实，向本院提交了借款凭证、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、借款合同、最高额抵押合同各1份。
被告整挺五金厂未答辩，也未向本院提交证据。
被告整挺五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据采信的证据和原告陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，受法律保护。现被告未按约向原告归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告以厂房和土地提供抵押担保，未依约履行担保义务，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告整挺五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市余姚镇整挺五金配件厂偿还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款1000000元，支付从2014年7月21日起到判决确定履行日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、若被告余姚市余姚镇整挺五金配件厂不履行上述义务，原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告余姚市余姚镇整挺五金配件厂所有的位于余姚市经济开发区中山东二路10-1号的房屋所有权（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权[土地使用权证号：余姚镇国用（2003）字第5395号]折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，由被告余姚市余姚镇整挺五金配件厂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑益娇
人民陪审员 陈 洲
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年八月十三日
代书 记员 曹钟波
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民三初字第232号
原告董土华，男，汉族，湛江市坡头区人。
被告黄日坤，男，汉族，湛江市坡头区人。
被告梁琼，女，汉族，湛江市坡头区人。
原告董土华诉被告黄日坤、梁琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告董土华到庭参加诉讼。被告黄日坤、梁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董土华诉称，原告自2012年开始跟随被告黄日坤在廉江市御景城工地施工，工程施工完毕后，被告黄日坤没有把工人应得的工资发放给工人，而是以种种理由敷衍。2013年4月7日，在原告与其他工友的要求下，被告黄日坤立下欠据，明确被告黄日坤尚欠原告工钱16250元，每年按欠款的一成返还。一年过去后，被告黄日坤并未按欠据的约定履行偿还义务。被告梁琼作为被告黄日坤的妻子，根据相关法律规定，应与被告黄日坤承担共同偿还欠款的责任。故向法院起诉请求：1、判令被告黄日坤、梁琼共同偿还原告的欠款16250元；2、案件受理费由两被告负担。
原告董土华在举证期限内提供的证据有：1、《欠据》一份，证明被告欠款事实。
被告黄日坤未作答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
被告梁琼未作答辩，未在举证期限内向本院提交证据。
本院对本案证据作如下确认：原告提交的《欠据》内容真实，能够反映被告的欠款事实，本院予以确认。
本院审理查明，被告黄日坤作为“包工头”于2012年起雇佣原告董土华在廉江市御景城工地从事外墙装修施工，按日计算工资。工程施工完毕后，被告黄日坤仅支付了原告部分工资。经结算，2013年4月7日，被告黄日坤向原告出具《欠据》一份，内容为：“御景城工地尚欠董土华16250壹万陆仟贰佰伍拾元正余下按每年壹成返还”，被告黄日坤在该《欠据》上签名并捺手指印。此后，原告多次催促被告支付所欠工资款，被告黄日坤均以工程亏本为由拒绝支付。原告于2014年5月27日向本院提起民事诉讼。
另查明，被告黄日坤与被告梁琼系夫妻关系。在承包工程期间，由被告黄日坤雇佣施工工人，并与被告梁琼共同进行管理。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告董土华系被告黄日坤雇佣的装修工人，并在被告黄日坤承包的装修工程中完成了外墙装修工作，向其提供了劳务，2013年4月7日，经双方结算，被告黄日坤尚欠原告工资16250元并出具了工资款欠据，该《欠据》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，被告黄日坤应按照工资欠据载明的金额及时支付给原告，故原告请求被告黄日坤支付工钱，符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告黄日坤在承包工程后，与被告梁琼对工程施工共同进行管理，本案欠款应视为夫妻共同债务，夫妻共同债务应由夫妻共同承担，故被告梁琼应对被告黄日坤的上述欠款承担连带清偿责任。被告黄日坤、梁琼经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄日坤在本判决发生法律效力后十日内向原告董土华支付工资欠款16250元；
被告梁琼对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告黄日坤、被告梁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 李 国 栋
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初322号
原告杨某，农民。
被告潘某甲，农民。
原告杨某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员储永东适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告在浙江杭州打工相识，××××年××月××日双方在靖州县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育男孩潘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告还威胁原告。2014年初被告带小孩离开原告回靖州居住。2015年正月25日左右，原告与被告商量离婚事宜，与被告发生争吵，被告对原告进行威胁并实施家庭暴力。被告的行为严重伤害了夫妻感情。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；小孩由原告抚养。
原告杨某向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况；
2、结婚证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日在靖州县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、聊天信息复印件一份共11页，证明原、被告发生矛盾的事实。
被告潘某甲辩称，原告起诉的理由不符合事实，不同意离婚。
被告潘某甲向本院提交了以下证据材料：
4、身份证复印件一份，证明被告身份的基本情况；
经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
对原告杨某提交的1、2号证据，被告无异议，对被告潘某甲提交的4号证据，原告无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。对原告杨某提交的3号证据，被告有异议，被告认为这只属于聊天信息，要有其他证据来印证，不能作证据采信。本院对该证据不予采纳。
综合全案证据，确认法律事实如下：
原、被告在浙江杭州打工相识，××××年××月××日，双方在靖州县民政局登记结婚，婚后生育一小孩潘某乙，2014年初双方发生争吵后，被告带小孩从浙江离开原告回靖州居住。2015年正月25日左右，原告回家与被告商量离婚事宜，与被告发生争吵。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由，于2016年5月25日诉讼至法院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，结婚后，有一定的感情基础。双方为家庭琐事虽发生争吵，偶有矛盾。但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活中注重感情培养，相互理解，相互尊重和谦让，共同营造一个和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告潘某甲离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 储永东
二〇一六年七月五日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第105号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人周某甲（曾用名：周某乙），男，生于1990年6月25日，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，农民，住禄丰县。因涉嫌故意伤害于2014年4月13日被开远铁路公安处刑事拘留，同月24日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人周某甲涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院代理检察员李爱文出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日23时许，被告人周某甲与周朝松在禄丰县金山镇南雄村委会三棵树隧道内，因骑三轮摩托车一事发生争吵，在争吵过程中双方发生撕打，周某甲用刀刺伤周朝松的左背部。经鉴定，被害人周朝松的伤情为轻伤甲级。公诉机关认为，被告人周某甲故意损害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人周某甲有期徒刑六个月至一年。
公诉机关就其指控的事实，当庭出示了书证、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明：2013年9月7日23时许，被告人周某甲与周朝松在禄丰县金山镇南雄村委会三棵树隧道内，因骑三轮摩托车一事发生争吵，在争吵过程中双方发生撕打，周某甲用刀刺伤周朝松的左背部。经鉴定，被害人周朝松的伤情为轻伤甲级。被告人周某甲在案发后赔偿被害人周朝松全部经济损失，得到被害人谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人周某甲供述、治安调解协议书、收条、谅解书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意使用刀具伤害他人身体致人轻伤甲级，公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立；量刑建议符合法律的规定，予以采纳。被告人周某甲认为赔清了被害人经济损失，不应判处刑罚，没有法律依据，本院不予采纳。被告人周某甲赔清了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻减轻处罚，综合被告人周某甲犯罪的事实、性质、手段、情节和危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马会芬
二〇一四年八月二十日
书记员 敖 瑞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第399号
原告：山东西湖建设有限公司，住所地山东省日照市枣庄路96号。
法定代表人：焦见怀，董事长。
委托代理人：焦建国，该公司职工。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：荣令才，新疆克孜勒苏自治州发改委退休职工。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
本院在审理原告山东西湖建设有限公司诉被告荣令才消除危险纠纷一案中，原告山东西湖建设有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东西湖建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东西湖建设有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东西湖建设有限公司负担。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 路 岩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1758号
申请执行人:高霞，女，汉族。
被执行人:桦甸市浩成陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人高霞与被执行人桦甸市浩成陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月9日向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
撤回桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3038号民事调书的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔岩
二〇一七年一月十日
书记员 王琦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更642号
罪犯王磊，男，1978年08月01日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2015年06月12日作出(2015)渑刑初字第127号刑事判决，认定被告人王磊犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑八年，该犯不服，提出上诉。2015年10月26日经河南省三门峡市中级人民法院以（2015）三刑终字第137号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王磊于2014年正月的一天晚上，伙同郑涛以1.9万元的价格非法购买20件（每件24公斤）共计480公斤岩石膨化硝铵炸药，后将此炸药藏与马文玉的租住处，用于非法开采矿石所用。
罪犯王磊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王磊自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年01月08日起至2022年05月07日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执866号
申请执行人：黎明,男,汉族,住吉林市昌邑区。
被执行人：高春宇，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人黎明与被执行人高春宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初76号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币26,406元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月29日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执866号申请执行人：黎明,男,汉族,住吉林市昌邑区。被执行人：高春宇，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人黎明与被执行人高春宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初76号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币26,406元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月29日通过司法邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0015号
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所天津市和平区拉萨道4号。
代表人许小军，行长。
委托代理人王瑾，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告胡铁民。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告胡铁民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员马跃进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑾、被告胡铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行诉称，2013年10月16日原告与被告签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定，被告向原告借款人民币8万元，以信用额度借款形式用于购买耐用消费品。借款额度有效期为2013年10月12日起至2014年10月12日止，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本合同约定的借款额度有效期额度的起始日期之后的，借款额度有效期间的起始日为第一笔借款实际放款之日，到期日相应的顺延。合同签订后，原告依约于2013年10月16日将全部贷款依照被告的指示进行了发放，但合同有效期到期后，被告并未按照合同约定履行还款义务，截止到2014年11月10日被告尚有69444.99元未偿还，对此原告多次催要，但被告以种种理由进行搪塞，拒绝偿还。故原告起诉来院，要求判令被告一次性偿还尚欠原告贷款本金69444.99元，及罚息561.48元（按借款合同约定暂时计算到2014年11月10日），判令被告偿还原告自2014年11月11日起至实际还款之日止的罚息。诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：
1、《借款合同》及《个人消费借款支用单》，证明被告因购买耐用消费品向原告借款的事实及借款金额，用途、期限、违约责任等情况。
2、个人贷款支付凭证，证明原告履行了放款义务，于2013年10月16日放款8万元。
3、《贷款账户基本信息》，证明截止2014年11月10日被告共计拖欠原告本金69444.99元，罚息561.48元（从2014年10月17日至2014年11月10日）。
被告胡铁民承认原告在本案中所主张的事实，对原告陈述的欠款金额没有异议。但提出因为经营出现了问题，所以无法将款项归还。
本院认为，被告胡铁民承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。由于被告没有按约还款，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告胡铁民偿还原告借款本金69444.99元；
二、本判决生效后十日内，被告胡铁民偿付原告自2014年10月17日至2014年11月16日的罚息561.48元，以及自2014年11月17日至实际还款之日止的罚息（按双方合同约定计算）。
案件受理费1550元，减半收取775元，全部由被告胡铁民负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年三月二十日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第00330号
上诉人（原审原告、反诉被告）南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）连云港大成房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港开发区向阳大街8号。
法定代表人王士杰，该公司董事长。
上诉人南通四建集团有限公司因与被上诉人连云港大成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2009）连民一初字第0111号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人南通四建集团有限公司于2014年12月11日，以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通四建集团有限公司申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南通四建集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费155794元，减半收取为77897元，由上诉人南通四建集团有限公司负担，上诉人南通四建集团有限公司多预交的77897元，由本院退还。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘悦梅
代理审判员 薛爱娟
代理审判员 陈 皓
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱亚萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4619号
原告修振，男，汉族，1988年9月8日出生。
原告代理人胡晔，商丘市梁园区第八法律服务所法律工作者。
被告韩海现，男，汉族，1970年4月21日出生。
被告张静芬（曾用名张某），女，汉族，1964年10月21日出生，系被告韩海现之妻。
原告修振与被告韩海现、张静芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由代理审判员万雪山独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告修振及委托代理人胡晔到庭参加了诉讼，被告韩海现、张静芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告修振诉称，2014年4月28日，被告韩海现、张静芬因办厂搞经营为由向原告修振借款20万元，借款期限一个月，口头利率约定为2分。借款到期后被告分文未付，经原告多次催要，被告偿还借款10万元，余下部分一推再推不予偿还。要求依法判令二被告偿还原告借款10万元及利息。
被告韩海现、张静芬未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状称：我是韩传峰介绍与原告修振认识，并通过韩传峰向修振借款20万元，原告修振预先扣除利息1.4万元，实际转款18.6万元。原告修振以办理信用卡为由索要现金0.9万元，应予以返还。原告修振在催要借款过程中，采用各种手段干扰我的正常经营，造成损失10万元，应予以赔偿。我已返还修振13万元，并不是10万元。
经审理本院确以下案件事实：被告韩海现、张静芬系夫妻关系。2014年4月28日被告韩海现、张静芬向原告修振借款，并出具了借款条，主要内容：今有韩海现、张静芬向修振借款人民币贰拾万元。还款日期2014年4月28日至2014年5月27日止，借款人韩海现、张静芬签字。韩海现提供的转款账号为农村信用社6223191525187834，担保人韩传峰签名，2014年4月29日原告修振通过工商银行转账，将借款18.6万元转至被告韩海现提供的银行账户。借款到期后，经原告修振催要，被告分别于2014年6月1日偿还借款1.5万元，2014年6月28日偿还借款3.5万元，2014年8月10日偿还借款5万元，三次共计还款10万元。剩余借款没有偿还。
上述事实有原告提交原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借款条、转款凭证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系客观事实，不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效、受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告虽然出具20万元的借款条，而实际收到借款金额为18.6万元，本院确认借款本金为18.6万元。借款到期后被告分三次偿还借款10万元，剩余8.6万元未有偿还，被告没有遵循诚实信用原则，没有及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，依法应承担还款的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金8.6万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、本院予以支持。但是超出部分的诉讼请求，本院不予支持。双方虽在借款条中没有约定利息，但从预先扣除一个月利息1.4万元，可以确认利率为70‰，明显超出法律规定。应当按照年利率24%计算。被告辩称，原告在办理信用卡时所要0.9万元和要求原告赔偿10万元，被告未提交证据予以证明，且与本案审理的民间借贷不是同一法律关系。被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。被告答辩称已还款13万元，因没有证据证明，本案不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十六条规定判决如下：
一、被告韩海现、张静芬偿还原告修振借款本金8.6万元及利息（自2014年4月29日至2014年6月1日，本金18.6万元，2014年6月2日至2014年6月28日，本金17.1万元，2014年6月29日至2014年8月10日，本金13.6万元，2014年8月11日至付清借款之日，本金8.6万元，以上付款期间的月利率均按20‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩海现、张静芬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应依照《中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定加倍执行迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐守建
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5152号
原告：吴发松，男，1974年1月8日出生，住北京市丰台区。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告吴发松与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发松，被告翰古银地分公司委托诉讼代理人魏娟，被告翰古公司委托诉讼代理人魏娟、贺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发松向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费1763.37元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担误工费、交通费2000元；4、翰古银地分公司、翰古公司承担违约金5290.11元；5、翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2014年12月30日，我以预付款方式向翰古银地分公司购买100次翰古健身服务，交纳相应费用2799元，约定我可以在有效期内使用健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺限期退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意解除《入会协议》。因《退款协议》是在被胁迫的情形下签订，故我们不予认可，退款数额应以我们保存的原始数据为准。健身场所是公司承租而来，现在是因出租人的原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，吴发松向翰古银地分公司购买100次健身服务，成为翰古银地分公司会员，约定由翰古银地分公司为吴发松提供健身场所及相关服务。会员卡类型为100次卡，有效期为2015年1月17日至2018年1月16日。吴发松给付翰古银地分公司2799元。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，吴发松与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“吴发松，办卡日期2015年1月17日，金额100次，已消费37次，余63次”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有其负责人马海彬的签字。
吴发松以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费。翰古公司、翰古银地分公司主张虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但马海彬是在被众人包围的情况下被迫签字，应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证。吴发松对翰古公司、翰古银地分公司上述证据及意见不予认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示，2016年11月6日，出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署的《退款协议》。
本院认为：吴发松与翰古银地分公司的入会协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证吴发松使用健身场所并接受相应服务。依据当事人的陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。现吴发松基于上述原因要求解除《入会协议》，且翰古银地分公司不持异议，本院予以认定。
虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的主张不予采信，对《退款协议》予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，故本院对两家公司上述主张不予采信。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考《退款协议》、付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定退款数额。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故对吴发松主张的违约金，本院不予支持。吴发松主张的误工费、交通费没有相应的法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向吴发松承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除吴发松与北京翰古体育发展有限公司银地分公司的入会协议；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还吴发松1763.37元；
三、驳回吴发松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一七年六月三十日
书记员 辛明明
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00285号
原告：冯立辉，男，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告徐海英诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐海英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3349-1号
原告冉菊芳，女，生于1962年9月12日，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告张林，男，生于1983年1月6日。
被告王琳，女，生于1984年9月7日，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告冉菊芳与被告张林、王琳、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2014年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告张林停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A7TJ**号小型普通客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告张林停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A7TJ**号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋卫中
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋 星
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第2101-2号
申请执行人：张小锋。
被执行人：王国柱。
被执行人：邓庚云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第545号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托杭州中正二手车鉴定评估有限公司对被执行人邓庚云名下的车牌号为浙d×××××别克轿车一辆进行评估，司法处置价为20000元［详见杭州中正二手车鉴定机构评报字（2014）第141205f-1号评估报告书］，在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年12月25日，买受人张华冬以29000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人邓庚云名下的车牌号为浙d×××××别克轿车一辆［详见杭州中正二手车鉴定机构评报字（2014）第141205f-1号评估报告书］所有权归买受人张华冬（公民身份证号××）所有。其财产权自本裁定送达买受人张华冬起转移
二、买受人张华冬可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年一月六日
书记员 丁卿玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）芝执字第3358号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市汇丰商厦房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台市汇丰商厦拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台市汇丰商厦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初208号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人倪某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月13日凌晨2时许，被告人倪某某到遵义市新蒲新区新蒲镇兴旺街绿谷超市，用随身携带的管制刀具撬开安全通道百叶窗进入超市内，盗走收银处抽屉内现金人民币5，000余元、黄金戒指1枚（经鉴定价值人民币1，470元）、居民身份证1张、银行卡1张、汽车钥匙1把、香烟3包（经鉴定价值人民币198元）。破案后，追回现金人民币1，210元、黄金戒指1枚、身份证1张归还被害人周某某。公诉机关认为被告人倪某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。认定的证据有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押发还清单、涉案财产价格认定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人倪某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。倪某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年四月十五日
书记员 游惠娟
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执116号
申请执行人郑忠斌，男，汉族。
被执行人牛青海，男，汉族。
本院在执行郑忠斌申请执行牛青海民间借贷纠纷一案过程中，被执行人牛青海暂无财产可供执行，但对其所有的工资收入予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第424号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓忠海
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2229号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省英德市，身份证号码：×××6112。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2298号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，并依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月10日20时许，被告人杨某携带电棒、胶纸、假发、弹簧刀等作案工具，来到东莞市清溪镇盛和新都会门前路段物色抢劫目标。期间，杨某先后物色了两名女子作为作案目标，但均因紧张而放弃作案，后杨某继续在该处物色抢劫目标。民警巡逻至该处时发现杨某形迹可疑，遂对杨某进行盘查，并当场从杨某身上缴获上述作案工具，后将杨某抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，管制刀具检验鉴定书，聂某的证言，弹簧刀等作案工具，扣押清单等书证，审讯录像，被告人杨某的供述等证据；并据此认为被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，意图劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨某为实施犯罪，准备作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月10日20时许，被告人杨某携带电棒、胶纸、假发、弹簧刀等作案工具，来到东莞市清溪镇盛和新都会门前路段物色抢劫目标。期间，杨某先后物色了两名女子作为作案目标，但均因紧张而放弃作案，后杨某继续在该处物色抢劫目标。民警巡逻至该处时发现杨某形迹可疑，遂对杨某进行盘查，并当场从杨某身上缴获上述作案工具，后将杨某抓获。经鉴定，弹簧刀为管制刀具。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中并无异议，且有证人聂某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，弹簧刀一把，电棒一只，假发一顶，胶纸一卷，管制刀具检验鉴定书，到案经过，杨某招商银行信用卡交易明细，扣押清单，常住人口基本信息，审讯录像，被告人杨某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，携带管制刀具，意图劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯抢劫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某为了犯罪，准备作案工具，是犯罪准备，可比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某归案后供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年3月9日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡巍华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1354号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。
委托诉讼代理人：周志运，该公司员工。
被告：强小玉，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告强小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 耿 群
二〇一七年六月五日
书记员 任雪莲
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第45号
原告冯启顺。
被告五莲县人民政府。
法定代表人马维强，县长。
原告冯启顺诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 娜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6091号
原告：郭俊，男，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：王臻东，系云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈江，男，汉族，贵州省纳雍县人。
被告：罗朝文，男，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人。
原告郭俊诉被告陈江、罗朝文返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郭俊及其委托诉讼代理人王臻东到庭参加诉讼，被告陈江经本院依法寻找，处下落不明状态，刊登公告且公告期满后无正当理由不到庭，被告罗朝文经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法对被告陈江、罗朝文进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还蒙迪欧牌轿车一辆（车牌号云A9QG**，车辆识别代码：LVSHBFAFOAF135886）;若客观上不能返还，则由两被告赔偿损失八万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈江系朋友关系，原告在昆明市东三环锦大车市经营二手车生意。2016年3月25日委托吴建锋向刘瑞购买了蒙迪欧牌轿车一辆，车辆停在锦大车市五楼吴建锋的车位。后来陈江说他在贵州兴义的租车行开业，借车开去凑凑人气，2016年4月30日把车从锦大车市开走，至今未归还，原告查询后得知，陈江已经私自把车过户给了他的朋友罗朝文，原告多次要求被告陈江返还车辆，但陈江一直未还，为维护原告的合法权益，依据侵权行为地的管辖特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈江、罗朝文未到庭亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证，本院认定如下：1、身份证、报警三联单、车辆登记查询、银行流水，形式合法，内容真实，本院予以采信；2、原告提交的二手车交易合同，内容真实，本院予以采信；3、原告申请证人出庭作证的证人证言及情况说明，内容真实，与本案有关，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月15日原告委托吴建锋与案外人刘瑞在昆明市官渡区易车通经济信息咨询服务部中介商处签订《二手车交易合同》，约定案外人刘瑞将福特蒙迪欧轿车（车牌号：云A9QG**，车辆识别代码：LVSHBFAFOAF135886）以80000元出售给原告，原告于2016年3月25日银行转账70000元,及微信转账500元，2016年3月30日微信转账9000元,案外人刘瑞将车辆交付给原告，未办理车辆变更登记手续。后被告陈江将车辆开至贵州，将涉案车辆卖给被告罗朝文，并办理变更登记手续。
本院认为,针对原告要求两被告返还车辆，若不能返还赔偿损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第二十三规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告委托吴建锋与案外人刘瑞签订的《二手车交易合同》，内容合法，双方应当恪守履行，原告向二手车交易平中介商支付了购车款，案外人刘瑞将车辆交付给原告，原告取得该车辆的所有权，待车辆变更过户后，自然能对抗善意第三人。但未办理变更登记前，原告合法取得对该车辆的所有权，被告陈江在上述期间内将该车辆卖给被告罗朝文，并办理车辆变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力未经登记不发生效力,但法律另有规定的除外。第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定的，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时善意的；（二）以合理价格转让的；（三）转让不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。从上述法条可以看出，不动产物权登记生效主义作为不动产物权变动的原则，不动产登记生效主义要求不动产物权的变动必须进行登记，如果未进行登记则不发生不动产物权变动的效果，即登记具有决定不动产物权设立、转移、变更或者消灭能否发生的效力。本案中，因诉争的车辆目前已在被告罗朝文名下，且原告未提交其他证据予以证明被告罗超文系恶意占有或非法取得，从物权登记角度出发，推定被告罗朝文系诉争车辆的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十七规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告依法占有的诉争车辆，基于被告陈江侵占和卖给被告罗朝文的行为，其行为已然构成侵害了原告的所有权，且该车辆现登记于被告罗超文名下，客观上无法返还车辆，被告陈江和被告罗朝文之间的车辆买卖关系系他案法律关系，本院在本案中不予处理和评价，故原告有权要求被告陈江赔偿损失购车款80000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、第二十四条、第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：
一、被告陈江于本判决生效之日起十日内向原告郭俊赔偿购车款80000元；
二、驳回原告郭俊对被告罗超文的诉讼请求；
三、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈江承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 欧阳俊杰
人民陪审员 冯 俊 毅
人民陪审员 李 素 平
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 国 秀
-1-
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15095号
原告高义，男，1958年10月27日出生。
被告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人乔春娜，女，1988年10月3日出生。
本院在审理原告高义与被告北京华远意通热力科技股份有限公司劳动争议一案中，原告高义于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高义提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高义撤回起诉。
案件受理费5元，由原告高义负担，已交纳。
审 判 长 梁代杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 坤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市圣泰宾馆有限公司。住所地：山东省济宁市琵琶山北路**号。
法定代表人：姜红艳，该公司董事长。
再审申请人张树军因与被申请人济宁市圣泰宾馆有限公司（以下简称圣泰宾馆）劳动争议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树军申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。提交圣泰宾馆2014年9月的起诉状及相应一、二审判决各一份，圣泰宾馆在该案中认可双方约定提成按10%-15%计提，也承认每个月都给提成，该证据可以证明销售事实的存在，圣泰宾馆没有提供任何证据否认张树军主张的销售总额159707元，应承担举证不能的后果。（二）对当事人申请调取的证据，原审法院未予调查收集。张树军在一审中申请法院调取圣泰宾馆考勤表、会员卡提成及销售清单、监控录像等，法院未调取也未在判决书中提及。（三）原判决适用法律确有错误。1、张树军主张的1200／月仅仅是底薪，原审将其认定为工资且适用劳动合同法第十条的规定，未适用同工同酬而是适用当地最低工资标准是错误的。2、虽然是张树军先提出辞职，但由于圣泰宾馆严重过错在先，根据劳动法第九十一条、劳动合同法第八十五条、八十七条的规定，圣泰宾馆应当支付赔偿金。3、张树军提供的证人证言可以证明加班的事实，圣泰宾馆提交的考勤表也能反映出其员工加班是普遍现象，其不提供考勤表原件，应承担不利后果。（四）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审中，审判长多次制止张树军对工资组成及赔偿明细进行解释，侵犯了张树军的辩论权。张树军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项及第（九）项的规定申请再审。
本院认为：本案中，张树军诉求确认与圣泰宾馆存在劳动关系，判令圣泰宾馆向其支付拖欠的劳动报酬、加班费、会员卡提成、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿和赔偿金等共计14万余元，判令圣泰宾馆为其缴纳社会保险。原审判决确认双方在2012年11月6日至2013年3月31日期间存在劳动关系，圣泰宾馆向张树军支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿共计6000余元，驳回张树军的其他诉讼请求。
关于加班，张树军的证人魏某在（2014）济中区民重初字第11号案件审理中出庭作证，但其证言对张树军加班的具体时间陈述不清，不足以证明张树军存在加班事实的主张。圣泰宾馆主张张树军不是宾馆员工，双方不存在劳动关系，其提交的考勤表并无张树军的考勤记录，张树军以该考勤表上其他人存在加班来佐证其加班的主张不能成立，张树军亦无证据证明圣泰宾馆掌握其加班事实存在的证据，其主张圣泰宾馆应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。一、二审未采信证人证言认定张树军存在加班事实，在证据采信和事实认定上并无不当。
关于月工资标准，张树军主张其工资为底薪1200元加提成，证人魏某仅陈述称其本人工资为1000多元，并未认可张树军的主张，圣泰宾馆不认可双方存在劳动关系，也不认可为张树军发放过工资，因此，张树军并未提供证据证实其主张的工资标准。圣泰宾馆在原审中陈述称其一般员工的工资为底薪为1000元左右，原审综合以上证据，按照济宁市最低工资标准（2012年3月1日至2013年2月28日1100元，2013年3月1日至2014年2月28日1220元）确定张树军的工资数额，适用法律并无不当。
关于销售提成，圣泰宾馆并未否认与张树军有此约定，在仲裁及原审中均认可按张树军介绍的客人计算提成，且主张给张树军账户的五次打款即是相应的提成款。张树军称其在原审中主张五个月的总销售额是159707元，按10%的比例应得到15970.7元的销售提成，但其并未提交证据证实该销售总额，原审未支持其该项主张，并无不当。张树军现又提交圣泰宾馆诉张树军旅店服务合同纠纷一案的起诉状及一、二审判决书，主张圣泰宾馆在该新证据中认可的提成比例印证了张树军主张的销售提成的事实。圣泰宾馆在另案中仅自认双方存在销售提成的约定及向张树军支付了提成款，与在本案中对此的认可是一致的，但并未认可张树军所主张的销售总额，不能推翻原审判决的相关认定，张树军关于新证据的再审理由不能成立。
关于张树军主张的赔偿金，《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：……”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……。”可见，在用人单位拖欠劳动报酬时，应当先由劳动行政部门对该单位作出责令限期支付的具体行政行为，若用人单位超过该期限后仍不支付欠付劳动报酬时，才存在进一步的责令加付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本条款适用于用人单位违法单方解除或终止劳动合同的情形。本案系张树军因圣泰宾馆未交纳社会保险而提出解除劳动合同，且不存在劳动行政部门已责令圣泰宾馆限期支付拖欠劳动报酬的情形，对张树军依据上述规定主张赔偿金的申请理由，本院不予支持，原审对有关赔偿金的事实认定和法律适用均无不当。
张树军主张，一审法院对其申请调取的证据未予调查收集。经查阅原审卷宗，张树军在二审中并未申请调取证据，上诉请求中亦未对一审法院未予调查证据提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”因此，二审判决未对此审理和评价，并无不当。张树军还主张，二审法院多次制止其对工资组成及赔偿明细进行解释，剥夺了其辩论权。经查原审卷宗，不存在审判人员不允许当事人行使辩论权的情形，张树军亦未提供证据证明存在该情形，其关于原审剥夺其辩论权的申请事由不能成立。
综上，张树军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项、第（六）项及第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树军的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周蓉蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03408号
申请执行人孙兴田，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘志平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的神木县（2014）神民初字第04540号民事调解书，确定被执行人刘志平向申请执行人孙兴田偿还借款本金27元及利息，并承担案件受理费2680元，执行费3990元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解：被执行刘志平于2015年10月30日前偿还2万元，以后每月偿还3000元直至老年前，剩余借款本息再协商。案件受理费2680元、执行费3990元由被执行人刘志平承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04540号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月四日
书记员 高志伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11288号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。
负责人：徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告：重庆沅禾盛实业有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村73号2幢16-10，社会统一信用代码915001053316769961。
委托诉讼代理人：谭晓明，该公司工作人员。
本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告重庆沅禾盛实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，现原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1229.92元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年八月十日
书记员 陈亚玮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5351号
罪犯王怀志，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）渝一中刑初字第633号刑事判决，以被告人王怀志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月19日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第413号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第451号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2027号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3828号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2020年10月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王怀志能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王怀志，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王怀志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王怀志减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3937号
原告：罗某某，男，1955年5月5日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告：曾某某，女，1953年11月30日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告罗某某之妻。
二原告之委托诉讼代理人：赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告：罗某甲，男，1985年8月23日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系二原告之子。
被告：罗某乙，女，1982年9月7日出生，汉族，农村居民，家住广安市前锋区。系二原告之女。
原告罗某某、曾某某与被告罗某甲、罗某乙赡养纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告罗某某、曾某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某、曾某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告罗某某、曾某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗某某、曾某某负担。
审判员 李先锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑东霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2677号
上诉人（原审被告）：林小明。
被上诉人（原审原告）：王伟，
委托代理人（特别授权代理）：杨晓婧。
上诉人林小明为与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：借款本金：人民币100000元；借款日期：2012年12月14日至2012年12月24日；借款期内利息：按月息二分五厘计算；逾期利率标准：除承担利息外，需支付出借人20％违约金；
原审法院认为，王伟、林小明之间的借款关系合法有效，王伟履行了出借义务，林小明未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。王伟的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、林小明于判决生效后十日内返还王伟借款100000元；二、林小明于判决生效后十日内支付王伟利息20613.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，由林小明负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
上诉人林小明不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：其没有在借条上签名，故对原审判决不服，请求二审法院撤销原判，驳回王伟的一审诉讼请求。
被上诉人王伟答辩称：王伟已将款项交于林小明，且有林小明出具的借条予以证明，有借款的事实和款项的交付，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均无证据材料向本院提交。
在本院审理期间，上诉人林小明申请对借条中“林小明”的签名、借款大写金额及指纹是否为其所写及捺印进行鉴定。本院对其申请予以准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，但林小明未在规定时限内缴纳鉴定费用，该鉴定中心无法进行鉴定，本院视为林小明放弃鉴定。
经本院审理，另查明：林小明在原审判决所认定的借条“借款人”处签名并按捺手印，下方载明电话：137××××1439及林小明身份证号码：××，落款时间为2012年12月14日。其余本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王伟依据借条向林小明主张还款，该借条上载明了借款人、借款金额等，并有林小明签名并按捺手印，所载明的借款人身份证号码也与林小明身份证号码一致。林小明上诉认为其与王伟之间并不存在借贷关系，借条上签名及手印并非其所为，但申请鉴定后，又放弃鉴定，其抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。依据王伟所提交的证据，可以证实王伟与林小明之间存在民间借贷关系，王伟请求林小明归还借款10万元及利息损失，原审法院予以支持并无不当。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2712元，由上诉人林小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一五年一月二十七日
书记员 林叶红
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00768号
罪犯麻明辉。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年4月25日作出（2012）复刑初字第9号刑事判决，以被告人麻明辉犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年9月1日起至2019年8月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第770号提请减刑建议提出，罪犯麻明辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）766号检察意见认为，罪犯麻明辉在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯麻明辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬四次，记功二次的奖励。
另查明，罪犯麻明辉全年狱内消费金额为5494元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、该犯狱内消费情况单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯麻明辉减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯麻明辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯麻明辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
刑期自2011年9月1日起至2018年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雯
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执250号
彭小华：
本院执行的彭小华申请浏阳市永明出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市永明出口花炮厂自动履行，执行金额6456.9元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执250号申请执行人浏阳经济技术开发区水务有限公司法定代表人林大军被执行人梁新民申请执行人浏阳经济技术开发区水务有限公司与被执行人梁新民其他合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民督字第00068号支付令，于2016年1月21日向被执行人梁新民发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁新民银行存款人民币7355.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李维二〇一六年三月八日书记员  张磊