海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初12012号原告：李佩霞。委托代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。被告：李少萍。第三人：林辉。被告及第三人共同委托代理人：曾川，海南颍川律师事务所律师。原告李佩霞（以下简称原告）与被告李少萍（以下简称被告）、第三人林辉（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵承华，被告、第三人及其共同委托代理人曾川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李少萍偿还原告借款本金255000元并支付借款利息（按合同约定的利率）；2.判令被告及第三人对其中的10万元共同偿还本金及利息（按合同约定的利率）；3.被告及第三人承担本案诉讼费。事实和理由：被告李少萍分别于2010年4月9日、2012年11月10日、2012年12月10日、2013年9月27日、2013年9月15日分别向原告借款10万元、8万元、6万元、1万元、5千元，并对每笔借款均约定了利息。借款期间原告一直催促被告还款，但被告仅支付了上述借款的利息，2016年3月后未再支付任何款项。被告侵犯了原告合法权益，请法院判如所请。被告李少萍辩称，一、原、被告2010年4月9日的借款合同已过诉讼时效，第三人已支付自2010年4月至2012年9月的借款利息共5.8万元。2010年4月9日《借条》约定还款期限为2013年12月，第三人自2010年4月起至2012年9月期间都按时在每月的10日左右支付利息2000元，共支付了5.8万元利息。2012年10月起未再支付，原告也未再要求被告支付，依据《民法通则》135条规定，原告诉请已过2年诉讼时效。二、被告自2013年11月至2016年2月向原告每月支付5000元共13.5万元用于支付2012年11月10日、2012年12月10日、2013年9月27日、2013年9月15日四次借款的本金。上述四张《借条》没有约定还款期限，双方口头约定每月支付5000元本金直至还清，不再支付利息，现被告已付13.5万元，尚余2万元未付。三、原告主张的2012年11月10日、2013年9月27日、2013年9月15日借款利率已超过年24%。依据最高人民法院民间借贷司法解释，被告不应支付超过24%利率的利息。第三人的答辩意见与被告李少萍一致。经审理查明，2010年4月9日，被告、第三人共同向原告出具一份《借条》，载：“今借到李少霞十万元正，利息每月2000元正，借至2013年12月”。2012年11月10日，被告向原告出具一份《借条》，载：“今借到李少霞80000元正，利息2400元”。2012年12月10日，被告向原告出具一份《借条》，载：“今借到李少霞60000元正，利息1200元。”2013年9月15日，被告向原告出具一份《借条》，载：“今借到李少霞5000元正。”2013年9月27日，被告向原告出具一份《借条》，载：“今借到李少霞10000元（壹万元正）。”2015年11月20日，原告向被告出具一份《收据》，载：“收到李少萍现金2013.11至2015年11月每月5000元（伍仟元整），收款人：李少霞”。2015年12月20日、2016年1月20日、2016年2月20日，原告分别向被告出具《收据》、《收条》，每份收据载明收到李少萍现金5000元，三份合计15000元。原告于2016年10月27日将被告诉至本院。在本案2016年12月1日庭审过程中，原告表示2010年4月9日的借款是当时觉得借款给被告一个人不安全，故让第三人也签字了，但所有款项利息都是找被告要的，实际款项都是借给被告的。原告出借的款项中，10万元是被告和第三人的共同借款。2013年9月之前被告都是按照借条总和利息按时支付给原告，9月之后的15000元借款没有利息。被告表示，借款中的10万元是被告与第三人的共同借款。被告的借款是替其他朋友借的，按照借条约定每月利息之和是6200元，后来朋友不再还钱，所以和原告口头商量每月偿还5000元本金，原告当时也同意了。2010年4月9日第一张借条约定利息2000元支付至2013年9月23日，10万元本金没有归还。2012年11月10日借条本金80000元，约定利息2400元；2012年12月10日借条约定月利息1200元；2013年9月27日借条月利息400元；2013年9月15日借条月利息200元。以上事实，有《借条》5份、《收据》3份、《收条》，当事人陈述，以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系有《借条》为证，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照执行。一、关于诉讼时效。原告向被告出具最近一份《收据》的时间为2016年2月20日，截至该日，被告及第三人仍未能清偿2010年4月9日《借条》约定的本金。被告陆续还款至2016年2月20日，原告出具相应收据的行为，可证原告对被告进行过债务催收，被告亦予承认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案诉讼时效已经多次中断。被告提出诉讼时效抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于借款本金和利息。（一）关于本金。原告与被告、第三人共同认可借款本金为255000元，与5份《借条》所载借款金额总和一致，本院予以认定，各笔借款数额以《借条》所载金额为准。（二）关于利息。原告表示被告在2013年9月之前都已按借条总和利息按时支付，本院予以认定。原、被告双方均认可2013年10月被告未向原告支付款项，2013年11起被告向原告每月支付5000元，直至2016年2月，共计支付140000元（2015年11月20日《收据》125000元+2015年12月20日《收据》5000元+2016年1月20日《收条》5000元+2016年2月20日《收据》5000元）。故被告于2013年11月之后所支付的款项应作为2013年10月之后的还款进行扣减。对于2013年11月起被告每月支付5000元共计140000元的性质认定问题。虽然被告主张此后每月支付5000元系其与原告口头约定用于归还本金，但原告不予认可，而被告也未提供证据予以证明，故本院对该主张不予认可。鉴于被告于2013年9月之前系按月归还利息，此后亦按月支付款项，故每月5000元的支付方式符合利息的交易习惯。据此，本院认定被告2013年9月之后向原告每月支付5000元，共计140000元属于借款利息。2010年4月9日《借条》约定借款10万元，借至2013年12月。借款期限届满后被告及第三人未能归还该笔借款本金，被告在借款期限届满后仍陆续支付利息，原告亦接受，应视为双方共同认可借款延期。鉴于双方就该笔借款未约定新的借款期限，其余4份借条的借款亦未约定借款期限，原告未提交证据证明其在本案起诉前曾向被告主张还清借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院认定本案借款期限均至原告起诉之日即2016年10月27日。2010年4月9日《借条》约定月利息2000元，2012年12月10日《借条》约定月利息1200元，2013年9月15日《借条》约定月利息200元，2013年9月27日《借条》约定月利息400元，以上利息经被告认可，可证被告系按该标准向原告偿付利息。但上述借款中，2013年9月15日《借条》约定本金5000元、月利200元，2013年9月27日《借条》约定本金10000元、月利400元，年利率均是48%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按该借条约定计息已超过法律规定限额，本院依法予以调整为按年利率24%计算，即2013年9月15日《借条》月利100元（5000元×24%÷12个月），2013年9月27日《借条》月利200元（10000元×24%÷12个月）。另，2012年11月10日《借条》约定本金80000元、利息2400元，虽该份借条未能注明2400元利息的计算期间，但根据被告李少萍的庭审陈述，2012年12月10日、2013年9月15日、2013年9月27日的三份《借条》利息是月利息，且首份借条即2010年4月9日《借条》亦是以约定数额作为月利息，故本院认定2012年11月10日《借条》约定的利息2400元是月利息数额。以80000元为本金，月利息2400元的利率计算，2012年11月10日《借条》约定的利率为年36%（2400元×12个月÷80000元）。依据前述法律规定，原告诉请按该借条约定计息亦已超过法律规定限额，本院依法予以调整为按年利率24%，即月利息1600元（80000元×24%÷12个月）计算。综上，本案各笔借款月利息之和为5100元（2000元+1200元+200元+100元+1600元）。被告在2013年9月之后（不含当月）共向原告支付了140000元利息，合计支付27个月（即2013年10月至2015年12月）余2300元（140000元-5100元×27个月=2300元）。据此，被告已还清2015年12月之前（含当月）的借款利息。鉴于原、被告及第三人并未就各笔借款的还款顺序作出约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，余款2300元，应依据各笔借款的利息，按照从多到少的顺序抵充。故2300元应优先抵充2010年4月9日《借条》在2016年1月的利息2000元，以及2012年11月10日《借条》在2016年1月的部分利息300元。据此，2010年4月9日《借条》在2016年1月之前的利息已抵充完毕，2012年11月10日《借条》在2016年1月欠息1300元（1600元-300元）。截至本院认定的借款期限2016年10月27日，2010年4月9日《借条》尚欠本金100000元、利息18000元（2016年2月至2016年10月合9个月，2000元×9个月=18000元）；2012年11月10日《借条》尚欠本金80000元、利息15700元（2016年1月欠息1300元，2016年2月至2016年10月合9个月，1300元+1600元×9个月=15700元）；2012年12月10日《借条》尚欠本金60000元、利息12000元（2016年1月至2016年10月合10个月，1200元×10个月=12000元）；2013年9月27日《借条》尚欠本金10000元、利息2000元（2016年1月至2016年10月合10个月，200元×10个月=2000元）；2013年9月15日《借条》尚欠本金5000元、利息1000元（2016年1月至2016年10月合10个月，100元×10个月=1000元）。综上，2010年4月9日《借条》的欠款本金为10万元，利息为18000元。其余4笔《借条》在借款期限内合计欠付本金155000元（80000元+60000元+10000元+5000元）、利息30700元（15700元+12000元+2000元+1000元）。被告及第三人至今未能偿还相应款项，已构成逾期还款。鉴于双方就逾期还款利息未作约定，依据《民间借贷规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本院依法予以调整的年利率，逾期利息应自2016年11月起，按年利率24%计算至实际清偿之日。三、关于还款责任。2010年4月9日100000元《借条》由被告、第三人共同向原告出具，原、被告亦共同认可第三人是该笔款项共同借款人，故第三人应与被告一同承担该笔欠款本金100000元、借款期限内利息18000元，以及逾期利息的清偿责任。其余4笔借条的欠款本金及利息由被告承担。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、限被告李少萍、第三人林辉于本判决生效之日起十日内共同向原告李佩霞偿还借款本金100000元、借款期限内的利息18000元，以及逾期还款利息（逾期利息计算方式：以100000元为本金，按年利率24%，自2016年11月起算至实际付清之日）；二、限被告李少萍于本判决生效之日起十日内向原告李佩霞偿还借款本金155000元、借款期限内的利息30700元，以及逾期还款利息（逾期利息计算方式：以155000元为本金，按年利率24%，自2016年11月起算至实际付清之日）。三、驳回原告李佩霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2563元，由被告李少萍单独负担1558元，被告李少萍、第三人林辉共同负担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。审判员 赵 越二〇一六年十二月二十一日书记员 高子婷