wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初284号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告高金标，男，汉族，住山东省新泰市。
被告武文彩，女，汉族，住址同上。
被告孙兆成，男，汉族，住山东省新泰市。
被告葛云焕，女，汉族，住山东省新泰市。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告高金标、武文彩、孙兆成、葛云焕追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高金标、武文彩、孙兆成、葛云焕的银行存款共计4900000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告高金标、武文彩、孙兆成、葛云焕的银行存款共计4900000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年一月十三日
书记员 杨立新
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2109-1号
申请执行人洪国壮。
被执行人洪姿。
本案在执行过程中，经查，被执行人洪姿属其名下财产暂无法处置完毕，申请人也无法提供可供执行的财产线索，至此，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2109号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年二月二十九日
书记员 ＸＸ芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8031号
上诉人（原审原告）：管明斗。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社区居民委员会。
法定代表人：陈广宝，职务主任。
委托诉讼代理人：张新红、王本坤，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：管春和。
上诉人管明斗因与被上诉人青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社区居民委员会、被上诉人管春和相邻权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
管明斗上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对有关事实和法律结论认定错误。一审判决对张戈庄社区委员会的简称不明确。二、一审法院认定事实不清。居委会对于管春和的私搭乱建行为没有按照《居规民约》进行处理，违反了相关规定，属于违规失职行为。三、一审法院改变了上诉人的诉讼请求，违反有关法律规定。四、管春和经一审经法院传唤没有到庭应诉，应当承担不利后果。五、一审法院没有查明事实，规避了居委会应当履行的职责和义务。六、一审中上诉人提交的居规民约、照片和庭审笔录，经庭审质证，可以采信，作为一审法院判决的依据。七、一审判决违反事实，错误适用法律，违反法定程序，判决结果错误。
青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社区居民委员会辩称，一、上诉人主张一审判决滥用被告名称及认定事实不清，均不能成立。上诉人主张管春和在两年前养殖8立方米二层的养殖建筑物，该事实不存在。一审法院经现场勘查，没有发现上诉人主张的建筑物，而是小型鸡笼。至于要求答辩人依据《村规民约》查看社区有无违反村规民约的现象，号召清理，是社区居委会自治的范畴，不是其法定义务，不能让答辩人承担上诉人主张的法律责任。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。二、一审判决认定本案案由为相邻关系正确，上诉人关于案由的上诉理由不成立。本案为相邻关系，答辩人不是侵权人，既不是审批机关，也不是执法机关，无权强制拆除鸡笼。上诉人主张的“其他组织履行义务纠纷”的案由不能成立。三、一审判决适用法律准确，审理程序合法。一审法院关于回避的处理正确，符合法律规定。上诉人在一审笔录中不签字，不影响法庭查明事实。上诉人对法律概念不清晰，也不聘请专业人士处理本案，导致其进行诉讼的诸多困难，但不能据此认定一审判决错误。
管明斗向一审法院起诉请求：其居住在张戈庄社区X号，相距社区小街4米。被告张戈庄社区批准第三人在其房屋前的街道上搭建鸡笼养鸡，违反居规民约，影响市容市貌，且鸡粪的臭味污染空气，影响原告及家人的生活，危害原告及家人的身体健康。原告多次向被告提出，但被告均置之不理。因此，诉至法院，请求判令：1、确认被告违反居规民约；2、被告履行居规民约，清除第三人搭建的位于青岛市黄岛区张戈庄社区X号房屋门前的鸡笼；3、被告及第三人赔偿原告款项200元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告管明斗的房屋位于张戈庄社区X号，第三人管春和的房屋位于张戈庄社区X号。张戈庄社区的居规民约第三十五条规定，任何人不准在居住房屋周围、街道和楼道私搭乱建、堆放杂物、毁坏绿地、乱砍滥伐；不听劝告的，依法给予拆除外，停止其家庭成员享受居委会一切福利待遇一年；对乱搭乱建拒不拆除的，停止其家庭成员享受居委会一切福利待遇。原、被告双方认可该居规民约已经过居民代表大会通过。原告管明斗另提交了照片欲证明第三人管春和在自家房屋门前搭建鸡笼。
一审法院认为，本案的焦点问题案由的确定。对于案由问题，原告主张为其他组织履行义务纠纷。但居规民约属于社区居委会自治的范畴，且原告所主张的拆除鸡笼行为系法律规定的强制执法行为，张戈庄社区不是法定的执法机关，无权作出强制清除鸡笼的决定和行为。因此，其主张本案案由为其他组织履行义务纠纷不符合法律规定，法院不予支持；对管明斗要求确认张戈庄社区违反居规民约及要求张戈庄社区拆除鸡笼的请求，于法无据，法院也不予支持。本案原告管明斗所主张的是其邻居管春和在其房屋门前搭建鸡笼养鸡，鸡粪的气味影响空气质量，侵害原告的合法权益，因此，本案的案由应为民事法律关系中的相邻关系纠纷。原告管明斗主张其邻居管春和私自搭建鸡笼养鸡，且鸡粪臭味污染空气，影响其身心健康，其应当举证证明侵权主体、侵权行为和侵害后果。原告提交的照片无法证明照片中鸡笼的具体位置和搭建人，且其未提交证据证明损害后果的发生，因此，对其要求张戈庄社区和管春和赔偿损失的请求，法院也不予支持。一审法院判决：驳回原告管明斗对被告张戈庄社区及第三人管春和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告管明斗负担。
经审理查明，原审法院查明的事实与二审法院查明的事实一致。二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系相邻权纠纷。首先，关于案由问题。上诉人管明斗一审主张本案案由为其他组织履行义务纠纷，要求认定青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社区居民委员会违反了居规民约，要求对管春和的违规行为进行处理，拆除相关建筑，停发管春和相关福利待遇。本院认为，上诉人管明斗、被上诉人管春和均是张戈庄社区的居民，双方与张戈庄社区之间因为村规民约的相关问题所引发的纠纷，属于社区居委会的自治范畴。青岛市黄岛区黄岛街道办事处张戈庄社区居民委员会不是法定的执行机关，无权作出强制清除鸡笼的行为。上诉人管明斗主张被上诉人管春和的行为对其生活造成不利影响，要求认定侵犯其合法权利，该诉讼请求实质为排除妨碍，因此，本案案由应为相邻权纠纷。上诉人管明斗关于案由的上诉主张不成立，本院不予支持。其次，被上诉人管春和的行为是否构成了侵权行为。经查，管春和仅在自家门前搭建了一个小型鸡笼，并非如上诉人管明斗所称搭建了一个大型的养殖建筑物。上诉人管明斗并没有充分证据证明管春和的行为对其生活造成了不利影响，其主张拆除鸡笼并赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。再次，上诉人管明斗主张一审法院审判程序违法。经本院审查，上诉人管明斗该主张缺乏有效证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人管明斗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人管明斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初112号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人张某某，公民身份号码×××，住河北省承德市。2016年11月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年9月至11月份期间，被告人张某某分四次，每次5分左右，从“二哥”“呵呵”处购买冰毒，转卖给了穆某某，共计2克。后容留穆某某在其位于承德市双桥区长安小区34号楼1单元1102室的家中，将购买的冰毒（甲基苯丙胺）吸食。
认定上述事实的证据如下：1、书证。2、证人证言。3、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某某贩卖冰毒，共计2克，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人张某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经本院审理查明，2016年9月至11月份期间，被告人张某某先后四次，每次5分左右，从“二哥”、“呵呵”处购买冰毒（甲基苯丙胺），后转卖给了穆某某，共计2克。同时被告人张某某容留穆某某在其位于本市双桥区长安小区34号楼1单元1102室家中，将购买的冰毒吸食。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，证实其于2016年9月至11月份期间，前后共四次，每次5分左右，自“二哥”“呵呵”处购买冰毒，后以同样价格转卖给了穆某某，共计2克。同时其容留穆某某在其家中，将购买的冰毒吸食的事实经过。
2、证人穆某某的证言及辨认笔录，证实其自张某某处四次购买冰毒，共计2克。并在张某某家将购买的冰毒吸食的事实经过。经辨认，被告人张某某即是向其出售冰毒之人。
3、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片，证实对被告人张某某家中进行搜查，将涉案物品扣押情况。
4、现场检测报告、尿检报告，证实被告人张某某及穆某某尿检呈冰毒阳性。
5、行政处罚材料，证实被告人张某某及穆某某因吸毒被行政处罚情况。
6、户籍信息、到案经过，证实被告人张某某的自然身份情况及到案过程。
7、办案说明，证实本案中“老七”、“二哥”、“呵呵”、“小崽”真实姓名目前先未查清。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖甲基苯丙胺2克，且多次容留他人在其家中吸食甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 王 爱 军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 安 伯 钊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15090号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告凌伟，男，汉族，1960年11月3日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告凌伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告凌伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年，凌伟向工行江北支行的信用卡中心申办信用卡，经工行江北支行审查批准，为其办理了信用卡。凌伟从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金11377.02元、利息3525.86元、滞纳金5638.78元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告凌伟立即支付截止2016年8月1日的本金11377.02元、透支利息3525.86元、滞纳金5638.78元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金11377.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告凌伟承担。
被告凌伟未答辩。
经审理查明，2010年，凌伟向工行江北支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。凌伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行江北支行按约向凌伟发放了信用卡。凌伟从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，凌伟尚欠工行江北支行信用卡透支本金11377.02元、透支利息3525.86元、滞纳金5638.78元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，凌伟与工行江北支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向凌伟发放了信用卡，凌伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向凌伟主张权利。现工行重庆市分行要求凌伟偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告凌伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金11377.02元、利息3525.86元、滞纳金5638.78元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金11377.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费157元，由被告凌伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1810号
原告陈桂坡，男，1942年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
被告林美娟，女，1956年7月4日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人朱卫华、姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
原告陈桂坡为与被告林美娟夫妻财产约定纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈桂坡及其委托代理人姚国飞、被告林美娟及其委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼并经多次调解无效，本案现已审理终结。
原告陈桂坡诉称，原告陈桂坡与被告林美娟于××××年××月××日登记结婚，双方都是二婚，婚后未生育子女。2004年3月28日，原告陈桂坡与被告林美娟共同出资购买了坐落于兰溪市云山街道××小区××单元××室房屋，当时该房屋未办理房屋所有权证，后办理了房屋所有权证，登记在被告林美娟名下。今年春节后，被告林美娟之女王丹琳回兰溪向原告陈桂坡提出，为了避免以后与原告陈桂坡的女儿争吵房屋继承权问题，要求把原、被告共同所有的房屋变更登记在王丹琳名下，原告陈桂坡没有同意。原告陈桂坡为了避免因房产引起下一代子女之间的纠纷，在被告林美娟多次要求出售原、被告共同所有的房屋的情况下，原告陈桂坡同意出售。2017年2月13日，被告林美娟要出售上述房屋，承诺出售后分原告陈桂坡售房款人民币18万元，这有2017年2月13日被告林美娟出具给原告陈桂坡的售房款分配协定一份为凭，也有房屋中介负责人徐小江在场知情签字。2017年3月19日，被告林美娟出售了坐落于兰溪市云山街道××小区××单元××室房屋，购买人支付被告林美娟的售房款为人民币55万元。但被告林美娟收到售房款人民币55万元后，要求原告陈桂坡退回18万元的分配协定，原告陈桂坡给被告林美娟分配协定复印件后，被告林美娟只支付原告陈桂坡人民币6万元，没有支付余款人民币12万元。原告认为，兰溪市云山街道××小区××单元××室房屋为原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，出售后应按约定分配售房款。现涉案房屋出售后，被告林美娟只支付原告陈桂坡售房款人民币6万元，没有支付余款，违反了夫妻双方之间关于售房款分配的约定。依法判令被告林美娟支付原告陈桂坡售房款人民币12万元（被告林美娟已付的6万元除外）。
原告陈桂坡提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、立约凭证、分配协定。
被告林美娟辩称：1、原告陈桂坡诉称双方结婚及购置房产的时间是对的，但邻仙小区的房子不是夫妻共同财产。双方是二婚，当时房产明确约定属于被告个人所有，并签订了协议，原告只有居住权，房产的其他事宜包括继承由被告个人安排决定。如果是夫妻共同财产，继承不可能由被告安排决定，房产证是登记在被告名下的；2、原告诉称是被告女儿要求过户不是事实，实际是由于双方年纪大了，房子在四楼不方便，准备卖掉置换一套方便出行，被告在收到法院传票等材料时，还在物色房子；3、原被告年龄差距较大，被告一心一意和原告生活，由于原告在得知被告转让房产提出要求分割房产出售后的启封；4、原告诉称被告承诺分房款给原告不是事实，被告一直认为所售房产是其个人所有，原告在房产过户手续前也没有向被告提起要分房款，包括中介了解转让情况、买受人上门看房，原告都没有向原告提出分房款，直至房产过户需要原告签字时，原告拿出事先写好的分配协议逼被告抄写，不写就不办理过户手续，分配协议不是被告的真实意思表示；5、被告实际收到房款是54万元，不是55万元。双方于2017年3月20日协商变更分配数额为6万元，同时约定被告付清6万元之后，原告将分配协定的原件退还给被告。被告认为转让的房产是被告个人财产，无需与原告分配房款，退一步说，如果房产是共同财产，原告诉请的请求不符合婚姻法司法解释第三条，事实上双方已经按照变更后的数额6万元履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了原告所写的售房款分配协定、分配协定为证。
本院对证据认证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，被告没有异议，本院予以确认；2、结婚证复印件（已经核对原件），证明原被告于××××年××月××日登记结婚，被告没有异议，本院予以确认；3、立约凭证，证明房产是婚后夫妻共同财产，属于双方共同出资。被告对真实性没有异议，认为协议上无法看出原告对该房产有出资，明确说明原告只有居住权。本院认证，因该房产的购房款172000元是由被告林美娟出售婚前房产所得的房款13.8万元加上夫妻共同生活期间的收入购买，故对婚前财产转化进行明确和约定，约定双方有居住权，房产的继承事宜由林美娟决定，房产证登记在林美娟名下，故本院对该立约凭据的真实性予以确认，对原告认为是共同出资和夫妻共同财产的证明目的不予确认；4、售房款分配协定，证明被告承诺支付给原告房款18万元。被告认为在付清6万元后，原告已经将盖有红手印的原件退还给被告。本院认证，因该证据是原件，结合原告陈述的交付给被告的是复印件，而被告提交给法庭也是复印件的事实，本院对该证据予以确认；5、被告提交的售房款分配协定，证明在办理过户手续前原告提出要分配房款，原告拿出写好的分配协定让被告抄写，所以不是被告的真实意思表示。被告认为证据只能证明双方对房产出售时房款分配有过约定。本院认证，原告承认是原告所写，因被告没有证据有胁迫等情形，只能证明双方双方协商过程，故本院对被告提出的不是真实意思表示的证明目的不予确认；6、被告提交的分配协定，证明双方约定支付6万元后，原告将分配协定原件退还给被告。因原件仍在原告手中并在法庭审理时作为证据提交，故被告关于变更协议内容的证据目的不予确认。
经审理本院确认如下法律事实：原告陈桂坡与被告林美娟是第二次婚姻，原告婚前有三个女儿，被告婚前有一个女儿，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方于2004年3月以172000元购买了兰溪市邻仙小区15幢3单元401室房屋，其中138000元是林美娟婚前房产出售后的房款，故原被告双方于2004年3月28日签订立约凭据，原被告双方终身享有居住权利，房产证登记在林美娟名下，今后房产的继承事宜由林美娟安排决定。今年初，被告林美娟要求出售该房产，被告于2017年2月13日向原告出具了售房款分配协定：今邻仙小区15幢3单元401室出售后，款到应分给陈桂坡壹拾捌万元，房产中介人员在分配协定上有签名。此后被告林美娟交付给原告陈桂坡6万元，原告要求被告支付售房款12万元。
本院认为，原告陈桂坡与被告林美娟结婚后对居住的房屋财产有过约定，出售房产时对售房款也作出了约定，虽然夫妻关系存续，但双方有约定，且该房产已经出售，在无规避法律义务或者逃避对第三人偿还债务为目的而订立夫妻财产约定的情形时，应认定该协议有效，对双方有约束力。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告林美娟于本判决生效后十日内支付原告陈桂坡120000元。
案件受理费1350元（减半收取），保全费1120元，合计2470元，由被告林美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一七年七月七日
书记员 姜 慧
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初16号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨文林，别名张志，男，1990年3月27日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，无业，住临沧市临翔区。2016年9月7日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人杨培清，云南ＸＸ律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人杨文林犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形出现，故本院于2017年2月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人杨文林及其辩护人杨培清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月6日10时许，被告人杨文林在临沧市临翔区南屏西路276号其住所内以20元的价格贩卖毒品“冰毒”2颗（约0.2克）给杨某（另案处理）。当天20时许，公安民警在临沧市临翔区南屏西路276号将被告人杨文林及吸毒人员杨新贵、赵国兴（另案处理）抓获，当场从杨文林身上查获毒品“冰毒”可疑物1袋，经称量净重5.315克；从其住所的卧室内查获毒品“冰毒”可疑物1袋零4颗，经称量净重20.429克。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品“冰毒”可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨文林在庭审中亦无异议，且有证人杨某、赵某的证言，临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，称量记录及照片，辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取毒品抽样检材记录及照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，扣押物品清单，户籍证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25.944克给他人，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，构成贩卖毒品罪，犯罪情节严重。公诉机关指控被告人杨文林犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨文林案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出在本案中查明被告人贩卖毒品的数量是0.2克，达不到追究刑事责任，不构成贩卖毒品罪，应该按照非法持有毒品罪追究其刑事责任的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2024年3月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺25.744克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝 袁
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 李建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 李怡虹
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初16号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨文林，别名张志，男，1990年3月27日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，无业，住临沧市临翔区。2016年9月7日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人杨培清，云南ＸＸ律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人杨文林犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形出现，故本院于2017年2月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人杨文林及其辩护人杨培清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月6日10时许，被告人杨文林在临沧市临翔区南屏西路276号其住所内以20元的价格贩卖毒品“冰毒”2颗（约0.2克）给杨某（另案处理）。当天20时许，公安民警在临沧市临翔区南屏西路276号将被告人杨文林及吸毒人员杨某、赵某（另案处理）抓获，当场从杨文林身上查获毒品“冰毒”可疑物1袋，经称量净重5.315克；从其住所的卧室内查获毒品“冰毒”可疑物1袋零4颗，经称量净重20.429克。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品“冰毒”可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨文林在庭审中亦无异议，且有证人杨某、赵某的证言，临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，称量记录及照片，辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取毒品抽样检材记录及照片，物证检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，扣押物品清单，户籍证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文林违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25.944克给他人，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，构成贩卖毒品罪，犯罪情节严重。公诉机关指控被告人杨文林犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨文林案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人的辩护人提出在本案中查明被告人贩卖毒品的数量是0.2克，达不到追究刑事责任，不构成贩卖毒品罪，应该按照非法持有毒品罪追究其刑事责任的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2024年3月6日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺25.744克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝 袁
审 判 员 ＸＸ龙
人民陪审员 李建军
二〇一七年三月七日
书 记 员 李怡虹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第334号
原告：袁某某，男，1977年6月23日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽科尔沁左翼中旗。
委托代理人：关永良，律师。
被告：王某某，女，1983年7月14日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告袁某某及委托代理人关永良、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁某某起诉称：2014年6月30日原被告登记结婚，婚前被告向原告索要彩礼合计人民币80000.00元，婚后未生育子女，婚后原告发现被告不务正业，缺乏基本的家庭责任感，经常外出不归，屡劝不改，以致夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。无婚生子女及夫妻期间财产分割争议事项。故依据《婚姻法》及相关司法解释诉至法院，请求判令离婚，判令被告返还彩礼款80000.00元，无夫妻期间财产及婚生子女抚养事项。
王某某辩称：我不同意离婚，我没有原告说的不务正业行为。我不同意返还彩礼款。
经审理查明：袁某某与王某某经人介绍于2014年6月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般。袁某某与王某某于2015年1月分居至今已达一年之余。王某某曾于2015年4月22日到法院提起诉讼，要求与袁某某离婚，后撤诉。王某某婚后生育一子袁天意（2014年8月13日出生）。经袁某某申请，吉林律科司法鉴定中心对袁天意与袁某某是否存在亲子关系进行鉴定，鉴定意见为：根据DNA遗传标记分型结果，不支持袁某某是袁天意的生物学父亲。另查明：婚前袁某某给付王某某彩礼款8万元。袁某某因给付彩礼款致生活困难。
认定上述事实的证据有：袁某某的陈述、王某某的辩解，通辽市科左中旗保康镇巨宝山村民委员会证明、吉林律科司法鉴定中心司法鉴定意见书。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。
本案焦点为：1、袁某某与王某某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、袁天意由谁抚养，抚养费如何负担。3、袁某某婚前给付王某某多少彩礼款，王某某应否返还，应如何返还。
本院认为，袁某某与王某某婚后夫妻感情一般，因夫妻关系不睦，双方分居至今已达一年之余，现原告坚决要求离婚，双方已和好无望，夫妻感情确已破裂，袁某某要求离婚，应予准予。袁天意由王某某抚养。对于吉林律科司法鉴定中心司法鉴定意见，本院予以采信。故王某某要求袁某某承担袁天意的抚养费用，本院不予支持。袁天意抚养费由王某某自负。对于袁某某要求王某某返还婚前彩礼款，因袁某某婚前给付彩礼款致生活困难，结合双方共同生活时间，王某某应适当返还，以返还3万元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告王某某离婚。
二、袁天意由被告王某某抚养，抚养费自负。
三、被告王某某返还原告袁某某婚前彩礼款3万元。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费300.00元由原告袁某某负担150元，由被告王某某负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ：陈星宇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00394-1号
案外人任宝霞，女，1982年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
案外人宋少辉，男，1980年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人王志强，男，1969年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人贾奋明，男，1970年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人陈秀林，女，1972年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人贾奋明于2013年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后于2013年11月7日作出（2013）神民保字第00341号民事裁定：对被申请人贾奋明、陈秀林夫妻共有的位于神木县神木镇法院家属楼背后一排＊号房屋一套（产权证号：0911＊＊**）予以查封。
2013年12月19日，案外人任宝霞、宋少辉对保全标的提出书面异议。2014年1月6日就案外人异议本院组织听证，案外人任宝霞、宋少辉及申请人王志强、被申请人陈秀林参加听证，被申请人贾奋明未参加听证。本院现已审查终结。
案外人称，2012年1月至10月，贾奋明分9次向案外人借款120万元，双方约定月利率为2.5%。2013年6月16日因贾奋明夫妇无力偿还上述借款，故与案外人达成以房抵债合意，并签订了房屋买卖合同。被申请人贾奋明共欠申请人借款本息1447949元。案外人又给付贾奋明现金32000元折价。贾奋明向原告出具148万元收据。2013年7月23日，案外人一家人正式入住该房屋至今。因该房屋在银行抵押贷款，不能办理过户手续，故未办理过户手续。对此，案外人认为被查封房屋已属案外人所有，且案外人对未能过户无任何过错，法院查封该房屋不当，故提出异议请求解除保全措施。
案外人提供证据有：
1、房屋买卖合同一份、收据一支。证明被查封的房屋于2013年6月16日案外人任宝霞、宋少辉以148万元向被申请人王志强、陈秀林购买的事实。
2、陕西信合转账汇款回单9支，证明贾奋明、陈秀林向案外人任宝霞借款120万元的事实，利息共计247949元，利率按2%计算。
3、照片19份，证明一份，房产证原件一份，证明案外人确系在查封房屋居住，案外人实际占用该房屋的事实。
申请人对案外人提供证据质证意见为：对案外人提供的证据真实性和证明目的均有异议。
申请人未向法庭提供证据。
被申请人陈秀林对案外人提供的证据均无异议。
本院对案外人提交的证据作如下认定：案外人提交的第证据对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
本院审查认为，房屋属于物权法中的不动产，对于不动产《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。案外人任宝霞、宋少辉向被申请人贾奋明、陈秀林购买房屋，并签订房屋买卖合同一份，其买卖合同生效，但双方并未依照法律规定办理产权变更登记，故案外人与被申请人之间房屋买卖不发生房屋所有权转让效力，该房屋所有权仍为不动产登记的权利人即被申请人贾奋明、陈秀林所有。申请人王志强因二被申请人欠款未清偿完毕，申请保全并无不当，案外人的异议理由不能成立，故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、裁定如下：
驳回案外人任宝霞、宋少辉的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱艳萍
二０一四年五月二十日
书 记 员 刘 桃
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627初第2333号
原告刘永香，男，汉族，生于1934年1月30日，云南省镇雄县人，系镇雄县土产公司退休职工，住镇雄县。
委托代理人吴富军，男，汉族，生于1980年9月16日，云南省镇雄县人，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者，住本县。
被告刘进，男，汉族，生于1964年9月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，籍贯。系原告刘永香养子。
被告梁萍，女，汉族，50岁，云南省镇雄县人，籍贯，系刘进之妻。
原告刘永香酥被告刘进、梁萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11受理后，原告刘永香于2017年8月25日以起诉理由不成立为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘永香申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永香撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘永香承担。
审判长 张雄伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒永春
附：本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2692号
原告：吉林省三通机械设备有限公司，住所地长春市绿园区。
法人代表人：郭凤羽。
委托代理人：徐兴强，男，汉族，1978年6月6日生，住长春市绿园区，系该公司员工。
被告：鲁春宇，男，汉族，1978年2月22日生，住吉林省长岭县。
原告吉林省三通机械设备有限公司与被告鲁春宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林省三通机械设备有限公司委托代理人徐兴强到庭参加诉讼，被告鲁春宇经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉林省三通机械设备有限公司向本院提出诉讼请求，请求解除原被告之间的租赁合同；请求被告支付所欠租金及违约金，租金按每日260元给付自2016年9月20日至解除合同之日止，扣除已付押金13000元，违约金按所欠租金的3%计算；要求被告将租赁设备返回，包括20号模板100根，5.5米摊铺机（秦皇岛卢龙）一台、0.6气泵（福建捷豹）一台；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月20日租原告20号模板100根，5.5米摊铺机一台、0.6气泵一台，日租金260元，押金13000元，按合同设备使用20天后需交下个月租金，但被告至今设备未返回，也未续交租金，故请求判定自合同签订之日起至解除合同之日止的租金和违约金扣除押金13000元的剩余数额。被告鲁春宇经依法传唤未到庭，亦未答辩。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提供证据租赁合同及租赁机械设备清单各一份，证明鲁春宇于2016.9.20向原告租赁20号模板100根、5.5M摊铺机（俗称三滚轴）一台、0.6气泵一台，日租金260元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本庭认定事实如下：
原告吉林省三通机械设备有限公司与被告鲁春宇于2016年9月20日签订租赁合同，约定被告向原告租赁20号模板100根，5.5米摊铺机一台、0.6气泵一台，日租金260元，租金按月结算，并约定违约金，原告已将设备交付被告，被告已交付设备押金13000元，但至今未交付租金，亦未将设备送还原告。
本庭认为，原被告之间的租赁合同足以证明被告之间存在租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，原被告双方在合同当中约定“每月租金被告必须提前十日交付给甲方，迟延超过五天，甲方有权利停止乙方使用设备或收回设备”，该条款即是对行使合同解除权的约定，本案被告人自租赁设备至今未付租金，原告行使解除权的条件已成就，故原告请求解除租赁合同的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原被告双方在合同中已约定日租金为260元并约定违约金，故原告请求被告给付自2016年9月20日至解除合同之日止，每日260元的租金并支付租金的3%违约金的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的……”,故原告请求被告返还出租设备的诉讼请求应予支持。关于原告请求扣除押金13000元作为租金的诉讼请求，因双方当事人并未在合同中约定类似条款，故本庭不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告吉林省三通机械设备有限公司与被告鲁春宇于2016年9月20日签订的租赁合同。
二、被告鲁春宇立即给付原告吉林省三通机械设备有限公司自2016年9月20日至解除合同之日止，每日260元的租金并支付租金的3%违约金。
三、被告鲁春宇立即返还原告吉林省三通机械设备有限公司20号模板100根，5.5米摊铺机一台、0.6气泵一台。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140.00元由被告鲁春宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月七日
书记员 毕凯凯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1746号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
被告：沈士君。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告沈士君信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第1729号。
本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告沈士君的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州�纱支行撤回对被告沈士君的起诉。
案件受理费1629元（原告已预缴），减半收取814.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 张 炜
二〇一四年七月三十日
书记员 何虹雅
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执179号
申请执行人王某，女，1977年5月26日出生，满族，个体业者，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县。
法定代表人齐某，系该公司经理。
本院在执行王某与张达义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因义县房产管理处认为执行标的物个体业主商铺现已不存在，已经装修为一个大商场，无法确认每一个小商铺的固定界址点、位置和面积。现房产部门无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执179号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 辉
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00548号
原告刘洪余，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
原告刘洪余与被告吴华芝、张梅兵民间借贷纠纷一案，原告刘洪余应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告刘洪余应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执异23号
异议人（案外人）李艳玲，女，1961年5月12日出生，汉族，乾安县人。
申请执行人李振一，男，1983年1月5日生，汉族，乾安县人。
被执行人谢忠元，男，1934年9月25日生，汉族，乾安县人。
被执行人谢焕义，男，1962年10月6日生，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人李振一与被执行人谢忠元、谢焕义房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李艳玲于2017年4月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李艳玲称：裁定查封的坐落于乾安镇宇宙大路与研笑街交汇处、采油厂车队后院路南、西数第二家的砖瓦结构平房予以查封是错误的。1、该平房虽然是谢忠元名，但该房已于2008年6月20日由谢忠元、高桂芝夫妇赠与给其四子谢焕义，签订了赠与书并公证；2、异议人与谢焕义原系夫妻关系，2015年11月20日申请人与谢焕义离婚，被查封的该房产已归异议人所有。综上，该查封的房产已不是谢忠元、谢焕义的财产，该房产系异议人所有，故提出执行异议，请求解除查封。
本院查明，本院在原告李振一与被告谢忠元、谢焕义房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，本院于2016年1月18日作出的（2016）吉0723民初239号民事裁定书依法查封了坐落于乾安镇宇宙大路与研笑街交汇处、采油厂车队后院路南、西数第二家的砖瓦结构平房一处。经一、二审程序原告胜诉，在执行过程中，异议人李艳玲对（2016）吉0723民初239号民事裁定书提出执行异议，称：涉案房屋已不是谢忠元、谢焕义的财产，2008年6月20日由谢忠元、高桂芝夫妇赠与给谢焕义，签订了赠与书并公证，在2015年11月20日异议人与谢焕义离婚时，双方协议涉案房产归异议人所有。异议人为证实其主张提交了公证书、离婚证、离婚协议书（均为复印件）。
本院认为：涉案房产在本院于2016年1月18日作出（2016）吉0723民初239号民事裁定书依法查封时，依然在谢忠元名下。谢忠元夫妇将其夫妻财产赠与给谢焕义，并没有办理产权变更登记手续，谢焕义在与异议人离婚时将其个人财产仅以协议形式归异议人所有，亦未办理产权变更登记，不发生物权变动的法律效力。故异议人孙艳玲的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙艳玲的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐玖春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 葳
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初61号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人阳某甲。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人阳某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人阳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日20时许，被告人阳某甲酒后驾驶某某号普通二轮摩托车附载被害人吴某甲和阳某乙（阳某甲的妻子、孙子），由清流县嵩溪镇青口村往嵩溪镇方向行驶，行经204省道350km＋100m路段时，碰撞被害人郑某甲驾驶的某某号普通二轮摩托�，造成阳某甲、郑某甲、吴某甲受伤及两车损坏的后果。事故发生后，民警接群众报警赶到现场，并在嵩溪卫生院发现阳某甲涉嫌酒驾。经福建中博司法鉴定中心检测，阳某甲血液中的乙醇含量为97.47mg／100ml。经福建新时代司法鉴定中心鉴定，吴某甲、郑某甲的损伤为轻微伤。经清流县公安局交通管理大队认定，阳某甲驾车行经事故路段左转弯时，未让直行车辆先行，负事故全部责任。
经审理查明指控事实属实。另查明阳某甲在2012年9月曾因酒后驾驶机动车被清流县公安局交通管理大队行政处理。
上述事实，被告人阳某甲在庭审中亦无异议，并有被害人吴某甲、郑某甲的陈述，户籍证明，归案情况说明，机动车详细查询结果、驾驶证详细查询结果，交通管理行政强制措施凭证，现场照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，临床法医学司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，被告人阳某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阳某甲造成交通事故致人受伤，且负事故全部责任，依法从重处罚；曾因酒后驾驶机动车被行政处理，酌情从重处罚。被告人阳某甲被动到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告�阳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。罚金在本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 余绍鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0903行审12号
申请执行人：玉林市福绵区环境保护局。住所：玉林市福绵区天河路。
负责人：黎贤。
委托代理人：姚天水，男，1966年10月12日出生，汉族，玉林市福绵区环境保护局干部，住玉林市玉州区。
被执行人：玉林市福绵区桥南服装水洗有限公司。住所：玉林市福绵区福绵镇船埠村。
法定代表人：郑国坤。
申请执行人玉林市福绵区环境保护局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行福环罚【2017】40号《玉林市福绵区环境保护局行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人玉林市福绵区环境保护局于2018年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人玉林市福绵区环境保护局撤回强制执行申请没有违反法律规定，没有损害他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人玉林市福绵区环境保护局撤回对被执行人玉林市福绵区桥南服装水洗有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 农
审判员 叶春人民陪审员庞群
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 燕 红
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1119号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：张元柱，男，1957年12月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告张元柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 何海虹
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初800号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王杰，男，33岁（1982年12月2日出生）；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月24日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人王杰犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：被告人王杰于2011年6月向中国光大银行股份有限公司申领信用卡1张，后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。截止2016年6月24日，共计欠款本金人民币10152.1元。被告人王杰于2013年1月向上海浦东发展银行股份有限公司申领信用卡2张后开始使用；王杰超过规定期限透支上述2张信用卡并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还，截止2016年6月24日共计欠款本金人民币106646.15元。被告人王杰于2016年6月24日被北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警抓获到案。涉案款项未退还。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局朝阳门派出所出具的受案登记表、到案经过，工作说明，个人信用报告，报案材料，上海浦东发展银行出具的情况说明函、情况说明、授权报案委托书、报案书、催收记录、交易记录明细表、信用卡申请资料，中国光大银行出具的报案材料、申请材料、催收记录、交易记录明细表，常住人口基本信息表，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王杰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王杰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护正常的市场经济秩序，对被告人王杰依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告人王杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2021年8月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王杰退赔中国光大银行股份有限公司人民币一万一百五十二元一角；退赔上海浦东发展银行股份有限公司人民币十万六千六百四十六元一角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员
吴丽芳
人民陪审员
韩更
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石 魏
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执260号
被执行人：岳利星，男，1994年6月16日出生，汉族，小学文化，住山西省太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第58号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人岳利星暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年八月一日
书记员 马 超
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执260号被执行人：岳利星，男，1994年6月16日出生，汉族，小学文化，住山西省太原市晋源区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第58号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人岳利星暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年八月一日书记员  马 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00465号
汪全兵。
李峰。
本院在审理汪全兵与李峰买卖合同纠纷一案中，原告汪全兵于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪全兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪全兵撤回起诉。
案件受理费依法减半收取775元，由汪全兵负担。
审判员 李明军
二〇一四年十月二十九日
书记员 邴小虎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1065号
原告：中国建设银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。
法定代表人：杜文师，行长。
委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：马德胜，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告：杨光彩，女，侗族，无职业，现住吉林省延吉市。
中国建设银行股份有限公司延边分行与马德胜、杨光彩借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司延边分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司延边分行撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由中国建设银行股份有限公司延边分行负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月五日
书记员 朴艺花
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终746号
上诉人（原审被告）：贺红伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）：何长凤，女，1965年8月7日出生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人贺红伟与被上诉人何长凤财产损害赔偿纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺红伟经本院以法院专递方式邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贺红伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贺红伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 李 牧
审判员 李 彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 帆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1614号
罪犯郑玫，女，1967年10月26日生，汉族，南京市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2015年3月18日作出（2015)玄刑初字第71号刑事判决，以被告人郑玫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郑玫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑玫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯郑玫在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郑玫的刑罚减去有期徒刑十五天（减刑后的刑期至2017年8月3日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行初15号
原告赵庆辉，男，1963年4月26日生，现住农安县。
被告农安县公安局交通管理大队，住所地农安县农安镇北环路。
法定代表人汤青石，大队长。
原告赵庆辉不服农安县公安局交通管理大队交通行政处罚一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已与被告协商解决争议为由，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵庆辉撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 周林海
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年六月十三日
书记员 马唯啦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1532号
原告：沙某，女，1987年1月23日出生，汉族，，无业，现住唐山市路南区。
被告：白某1，男，1991年5月5日出生，汉族，，无业,现住唐山市丰润区。
原告沙某与被告白某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沙某、被告白某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女白某2随原告共同生活,被告每月给付抚养费4000元至婚生女独立生活时止;3.分割共同财产汽车一辆。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年冬季，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩名白某2，现年三周半。原、被告婚后夫妻感情一般，被告经常在外酗酒、赌博；经常找茬和原告争吵，动手殴打原告，致原告受伤。被告脾气暴躁，对家庭不负责任，其行为导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚，请法院查明事实，判如所请。
白某1辩称，被告同意离婚。婚生女由被告抚养，不主张原告支付抚养费。原、被告没有夫妻共同财产，汽车系婚前被告个人购买。如果孩子归被告抚养，夫妻共同债务8.4万元由被告个人承担，否则要求分担共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱,并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女白某2。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告婚后感情一般，近年来因生活琐事发生矛盾，现双方已分居生活。原告现来院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；被告同意离婚，但要求自己直接抚养婚生女。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原告起诉称夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对二人离婚的请求，本院予以支持。婚生女白某2年龄尚幼，且随原告及其母亲生活时间较长，随女方生活更有利于孩子的健康成长。被告白某1无固定收入，参照其当年收入水平确定其抚育费给付数额。原告称被告对其实施家庭暴力，但未提交有效证据证实，故对其主张，本院不予支持。原告沙某主张分割夫妻共同财产汽车一辆，被告白某1主张分担夫妻共同债务8.4万元，但均未提交证据予以证实，故对二人上述请求本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，因调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、准予原告沙某与被告白某1离婚。
二、婚生女白某2由原告沙某直接抚养，被告白某1每月给付抚育费800元至婚生女十八周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭杰
二〇一七年六月十四日
书记员 孟蕊
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第108号
案外人王传杰。
委托代理人赵亮。
申请执行人王润祥。
申请执行人孙刚。
二申请执行人共同委托代理人刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人李昕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王润祥、孙刚与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人王传杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王传杰称，2012年12月中旬，其与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目XXX四套房屋，并按合同约定在2012年12月20日前支付了总房款1979083元。后得知本院对上述房产进行了查封，请求法院依法解除对上述房屋的查封，维护案外人的合法权益。
本院查明，王润祥、孙刚与红枫公司、第三人吴立君房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）大民二初字第11-2号民事裁定书，查封红枫公司名下的价值4400万元的财产。2013年3月6日，本院作出协助执行通知书，查封红枫公司名下位于大连保税区的上海红枫国际（SOHU）中心的4号楼（包含案涉房屋），查封期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年9月17日，本院作出（2013）大民二初字第11号民事判决书，判决内容为：一、被告大连红枫房地产发展有限公司于2011年4月12日出具的“承诺书”有效。二、原告王润祥、孙刚享有大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼购房者的权益，被告继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到原告名下。由原告向被告支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于被告履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。2014年6月17日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00275号民事判决书，维持（2013）大民二初字第11号民事判决第一项，变更（2013）大民二初字第11号民事判决第二项为王润祥、孙刚对大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼享有合同权益，红枫公司继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到王润祥、孙刚名下。由王润祥、孙刚向红枫公司支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于红枫公司履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。本案进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第00477号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人红枫公司名下的大连保税区上海红枫国际（SOHO）中心项目的4号楼，续查封期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月3日。
2012年12月20日，王传杰与红枫公司签订四份《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街的上海红枫国际（SOHU）中心项目第4幢XXX房（房屋用途均为公寓、建筑面积分别为69.78、76.07、60.95、61.53平方米，金额分别为人民币543168、506170、469193、460552元）。2013年11月27日，红枫公司向王传杰出具了上述房款的购房发票。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记，王传杰未提供已实际入住该房屋的证明材料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，王传杰未提供其已实际占有案涉房屋的证明材料，其异议不足以对抗法院的查封行为，案外人的异议请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回王传杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 宁
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初262号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘宏英，男，1974年2月12日出生于四川省资阳市，户籍地四川省成都市锦江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人刘宏英犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人刘宏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日23时53分许，被告人刘宏英酒后驾驶一辆号牌为川Axxx**的捷达牌小型轿车行驶至成都市锦江区簧柏路“万福社区治安岗亭”、树木相撞，致车辆、树木、岗亭等受损，无人员受伤。15日00时14分许，民警接群众报警后，赶至现场将被告人刘宏英带至医院抽血检查。经鉴定，被告人刘宏英血液乙醇浓度为170.0mg/100ml。
被告人刘宏英已将受损的“万福社区治安岗亭”修复。
另查明，被告人刘宏英承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘宏英在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”，证明，被告人刘宏英的户籍材料、身份证复印件、身份辨认说明，违法犯罪记录查询，驾驶证复印件及查询情况，机动车行驶证复印件及查询情况，保险单，血样提取登记表，证人伍某、刘某的证言及辨认笔录，被告人刘宏英的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0112430号检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、图示、照片，道路交通事故认定书，提取天网记录及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏英违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘宏英危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、被告人刘宏英归案后如实供述，可以从轻处罚；2、案发后被告人刘宏英积极对受损治安岗亭进行修复，可以酌情从轻处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，本院量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人刘宏英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年四月十二日
书记员 何雪玲
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1100号
原告：李某某，男，住喀左县喀左县大城子镇。
被告：郭某某，男，住喀左县白塔子镇。
被告：白某某，男，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 蕊
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执22号
申请执行人农某,女。
被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组。
代表人马桂香，该组组长。
申请执行人农某与被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人农某于2017年1月5日，依据已生效的（2016）桂1021民初48号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人农某支付征地补偿费5000元。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。以上两项共计5075元。
执行过程中本院发现，被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组以田阳县田州镇平坡村治使屯第2组名义在广西田阳农村商业银行营业部有存款。本院于2017年2月13日依法扣划被执行人田阳县田州镇平坡村第2村民小组所有的在广西田阳农村商业银行营业部上的存款5075元至田阳县人民法院。此案本院现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初48号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1785号
上诉人（原审被告）上海某某公司。
法定代表人干静虎。
委托代理人黄耀荣。
委托代理人孔平。
被上诉人（原审原告）梁某某。
上诉人上海某某公司（以下简称双力物业公司）因健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双力物业公司的委托代理人孔平、被上诉人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月8日下午18时许，梁某某下班后自上海市徐家汇路宝鼎大厦由东向西路过上海市徐家汇路华仑大厦门口时被双钱公寓（双力物业公司负责物业管理）和富源公寓中间分割墙南面顶端处西侧立杆上悬挂的广告灯箱（标记有双钱公寓双力物业和学大教育字样）坠落砸伤，造成梁某某右下肢软组织损伤。梁某某事后拨打110报警，并到上海市瑞金医院进行了诊治，共花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）5，471.93元，并支出了若干交通费用。黄浦公安分局打浦桥派出所民警曾为梁某某、双力物业公司协调赔偿事宜，但未果，梁某某故诉至原审法院。
梁某某诉称：2012年8月8日下午18时许，梁某某下班路过上海市徐家汇路XXX号的门口，上海华谊集团华仑大厦双钱公寓门前悬挂的广告灯箱坠落将梁某某砸伤，造成梁某某右大腿软组织挫裂伤。梁某某事后拨打110报警，黄浦公安分局打浦桥派出所的民警出警，经查双力物业公司系灯箱的管理者，但梁某某、双力物业公司协商赔偿未果，梁某某故诉至法院，要求判令：双力物业公司赔偿梁某某医疗费5，472.13元、交通费605元、误工费14，235.35元（3，991.22元／30日＊107日）、营养费900元（30元＊30日）、护理费3，500元（3，500元／月＊1月）、三期鉴定费900元。以上共计25，612.48元。
双力物业公司辩称，其并非砸伤梁某某的灯箱的所有人和管理者，且难以认可梁某某伤势系灯箱坠落所致，故对梁某某诉请不予同意。
原审又查明：梁某某系案外人上海新旺餐饮管理有限公司员工，发生事故前已在该单位连续工作七年，月工资收入3，991.22元。本案在审理过程中，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对梁某某伤势依法进行了司法鉴定，鉴定意见为：梁某某因故受伤，致右下肢软组织损伤等。伤后休息30－60日，营养15日，护理15日。梁某某为此花费鉴定费900元。
原审再查明，上海市黄浦区市政管理委员会在的原审审理中曾向梁某某代理人回函：设置在位于徐家汇路XXX号宝鼎大厦门前过道西侧隔离围墙顶端的立杆灯箱，属双钱公寓和富源公寓两管理单位自行设置物体，未办理有关户外广告和店招店牌设置的行政审批手续。
以上事实，由梁某某提供的上海市公安局案（事）件接报回执单，瑞金医院病历记录、门急诊医药费收据、医疗拐杖费收据、交通费单据、收入证明、伤残司法鉴定结果报告及鉴定费发票、灯箱及事发地照片、梁某某伤势照片、劳动合同、纳税证明，上海市黄浦区市政管理委员会回函及双力物业公司提供照片、监控录像等证据，庭审笔录予以证实。
原审法院认为：根据上海市黄浦区市政管理委员会回函及事发地照片来看，双钱公寓（双力物业公司负责物业管理）和富源公寓中间分割墙南面顶端处立杆广告灯箱为双钱公寓和富源公寓两管理单位自行设置物体，而根据灯箱位置判断，西侧坠落灯箱位于双钱公寓一侧，上有双力物业公司文字标识，可确认为双力物业公司所管理，作为该灯箱管理单位，应保障灯箱处行人的人身安全，而双力物业公司疏于管理，致梁某某在通过时被坠落灯箱砸伤，造成右下肢软组织损伤，对此双力物业公司显有过错，理应承担全部赔偿责任。
梁某某主张的赔偿项目：1、关于医疗费，应以法院认定的5，471.93元为准；2、交通费应根据实际情况酌定为300元；3、误工费以司法鉴定认定的30日为标准，按月工资3，991.22元计算；4、营养费以司法鉴定认定的15日为标准，按每日20元计算应为300元；5、护理费以司法鉴定认定的15日为标准，按每日40元计算应为600元；6、伤残鉴定费以实际支付的900元为准。以上梁某某损失总计11，563.15元，由双力物业公司承担赔偿责任。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，作出判决：双力物业公司应于本判决生效之日起五日内赔偿梁某某医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费共计11，563.15元。案件受理费440.30元，由梁某某负担242.20元，双力物业公司负担198.1元。
上诉人双力物业公司不服原审法院判决，上诉称：上海市黄浦区市政管理委员会没有到现场做过调查，就武断说该广告牌是属于双力物业公司设立的。该委员会是灯箱广告设立的审批部门，不是判定某一未经行政审批的户外广告是谁设立的认定部门。学大教育是盈利性企业，是该广告指示牌的收益者。双钱公寓几个字只是当时制作该广告的制作者怕双钱公寓的业主有异议，同时在该灯箱上标注的。该灯箱商业价值主要是为学大教育做广告的，控制电源均来自宝鼎大厦。因此，单方面认定双力物业公司是该灯箱的管理和制作者是完全不符合事实的。请求撤销原判，上诉人双力物业公司不承担任何赔偿费用。
被上诉人梁某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。不同意上诉人双力物业公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人作为双钱公寓物业的管理企业，应该对坠落灯箱的制作者特别是管理者是明知的，然而本案一、二审中，上诉人并未提供有效证据指认坠落灯箱的制作者特别是管理者系他人，己不应承担赔偿责任。基于此，原审法院判决上诉人双力物业公司承担梁某某各项赔偿费用并无不当，本院予以维持。上诉人双力物业公司的上诉请求所依据的事实和理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币440.30元，由上诉人上海某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）淮行赔初字第00018号
原告：陈连九，男，1970年6月5日出生，汉族。
委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：汪运世，安徽永承律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
法定代表人：王庆国，区长。
委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
原告陈连九以蚌埠市禹会区人民政府2011年7月15日采用强制措施对其造成损失323475元，要求赔偿经济损失为由，向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，蚌埠市中级人民法院将该案指定本院管辖，本院受理后，在审理过程中，原告陈连九向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈连九撤回起诉。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
代理审判员 孙大鹏
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：德昌县凤凰大道二段133号。
负责人陈宏刚，系德昌县支行行长。
委托代理人（特别授权）孙中华，该银行职工。
被告向伍呷，男，彝族，1957年8月3日出生，住四川省德昌县。
被告马阿各，女，彝族，1957年6月15日出生，住四川省德昌县。系向伍呷之妻。
被告候剑军，男，彝族，1986年12月28日出生，住四川省德昌县。
被告则比古莫，女，彝族，1990年5月6日出生，住四川省德昌县。系候剑军之妻�
被告候尔的，男，彝族，1979年4月5日出生，住四川省德昌县。
被告达别衣不，女，彝族，1984年10月30日出生，住四川省德昌县。系候尔的之妻。
被告吉克莫日阿木，男，彝族，1968年6月1出生，住四川省德昌县。
被告陈勒日格，女，彝族，1968年5月1日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与被告向伍呷、马阿各、则比古莫、候剑军、候尔的、达别衣不、吉克莫日阿木、陈勒日格金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币190元，减半收取人民币95元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行负担。
审判员 朱兴碧
二〇一六年五月十一日
书记员 张珈毓
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执640号
申请人滕照荣，男，生于1981年12月24日，苗族，住贵州省施秉县。
被执行人佘双杰，男，生于1984年12月23日，土家族，住贵州省凤冈县。
被执行人叶燕，女，生于1987年8月23日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初62号民事判决书，受理了滕照荣申请执行佘双杰、叶燕民间借贷一案。申请执行内容为：由被执行人佘双杰、叶燕偿还申请人滕照荣借款50000元，并承担案件受理费、公告费共计1715元。本案在执行中，因被执行人佘双杰、叶燕外出下落不明且家中无可供执行的财产，申请人滕照荣同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初62号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人出现或有财产可供执行，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 凤
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第30-2号
申请执行人晋江市万华无纺布实业有限公司。
法定代表人温正诺，总经理。
委托代理人吴敬南、李洪柱（实习），福建智君律师事务所律师。
被执行人厦门众恒达工贸有限公司。
法定代表人张益民。
申请执行人晋江市万华无纺布实业有限公司与被执行人厦门众恒达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）海民初字第3228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到厦门市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆情况，查无车辆，并通过点对点系统查询被执行人的银行存款情况，因账户存款不足，已依法划拨被执行人的银行存款人民币18000元，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产，表示同意本案延期执行，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王奇仁
审 判 员 杨志民
代理审判员 卢建斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柯剑峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2955号
原告何炳仁，男，1966年10月18日出生，汉族，住惠安县。
被告何建胡，男，1975年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告廖亚红，女，1972年9月19日出生，汉族，住惠安县。
原告何炳仁与被告何建胡、廖亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何炳仁诉称，被告何建胡以家庭需要资金周转为由，于2015年1月11日向原告借款16000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款16000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告何建胡、廖亚红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告何建胡于2015年1月11日向原告借款16000元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年5月20日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告何建胡因需要资金于2015年1月11日向原告借款16000元。双方没有约定借款期限和利息。被告何建胡立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告何建胡之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何建胡经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告何建胡偿还借款16000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告何建胡明确约定本案借款为被告何建胡的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告廖亚红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建胡、廖亚红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何炳仁借款16000元，并按年利率6%支付自2016年4月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告何建胡、廖亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1768号
申请执行人郭相德，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人张桂祥，男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人郭相德与被执行人张桂祥债权转让纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第732号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张桂祥无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额47470元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十日
书记员 刘善国
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执313号
申请执行人：巴某，男，1971年11月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：白某，男，1978年1月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：其某，女，1978年10月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执313号巴某申请执行白某、其某抚养纠纷一案中，依据（2016）内07民终294号民事调解书，向被执行人白某、其某发出执行通知书，责令其在十日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，被执行人已履行了本案申请执行标的款，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年六月三日
书记员 包 颖 智
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1376号
上诉人（原审原告）连松克，男，1953年2月15日出生，汉族。
委托代理人连中华，男，1981年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南大峪沟煤业集团有限责任公司。
法定代表人费新卿，该公司总经理。
委托代理人刘树勋，该公司员工。
委托代理人尹凯，该公司员工。
上诉人连松克因与被上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人连松克及其委托代理人连中华、被上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司的委托代理人刘树勋、尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月6日，原审原告连松克起诉到巩义市人民法院，请求依法判令被告支付原小关煤矿拖欠原告的工资41000元、经济补偿金124440元及加倍经济补偿金124440元、114个月的工资394098元、赔偿金200000元、精神损害抚慰金200000元，共计1083978元等。
原审法院经审理查明：2008年7月21日，原告诉原小关煤矿劳动争议一案，原告请求小关煤矿为其办理各项社会保险等，经审理于2008年10月31日作出（2008）巩民初字第2390号民事判决，双方均不服，均上诉于河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院），郑州中院经审理，以判决认定事实不清为由，于2009年3月10日作出（2009）郑民一终字第498号民事裁定，撤销原判，将该案发回重审。在重审过程中，原告增加要求小关煤矿支付其16万元经济补偿金、5万元精神损失补偿费等诉讼请求。经重审，于2009年8月25日作出（2009）巩民初字第2111号民事判决，该判决查明：小关煤矿是依法成立的集体所有制企业法人，其于2004年11月被被告（原郑州市大峪沟矿务局）承债收购，当时并未履行清算、注销、合并等法人变更的工商登记手续。原告从1983年开始到小关煤矿从事井下采煤作业，未与小关煤矿签订劳动合同。2007年9月，原告被郑州市职业病防治所诊断为尘肺Ⅱ期合并肺结核。2008年1月10日，巩义市人事劳动和社会保障局以豫巩工伤认字（2008）006号工伤认定书，确定原告所患职业病为工伤。2008年4月14日，原告被郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，小关煤矿未为原告办理工伤保险等社会保险的参保手续。原告就相关工伤保险待遇向巩义市劳动争议仲裁委员会申诉，该委于2008年6月12日作出巩劳裁字（2008）14号仲裁裁决。该判决认为：原告在享受工伤保险待遇的同时，原告与小关煤矿之间的劳动关系应予解除；原告主张的一次性领取的伤残津贴实际包含了原告的养老保险待遇，其再要求小关煤矿为其办理各项社会保险属于重复主张权利，不应支持；原告主张的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，其该诉讼请求不予支持；原告主张的精神损失补偿费等不属于《工伤保险条例》确定的范围，不予支持。原告以后的治疗费用可待实际发生后另行主张。并判决：一、解除原告与小关煤矿之间的劳动关系；二、由小关煤矿支付原告工伤保险待遇的各项费用共计171082.90元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告及小关煤矿不服该判，均上诉至郑州中院，郑州中院经审理，于2009年11月13日作出（2009）郑民一终字第1817号民事判决，驳回原告及小关煤矿上诉，维持原判。2011年1月6日，受理原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，原告请求被告支付医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、护理费、赔偿金、精神损害抚慰金。经审理于2011年6月13日作出（2011）巩民初字第1130号民事判决，该判决查明：2009年9月，小关煤矿被注销。2009年11月30日，（2009）巩民初字第2111号民事判决生效。2009年12月，被告设立河南大峪沟煤业集团有限责任公司小关一矿等。并判决被告支付原告各项工伤保险待遇共计18558.42元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决于2011年7月14日生效。2013年4月3日，受理原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，原告请求被告支付医疗费、加倍支付医疗赔偿金、精神损失赔偿费及利息结算费。经审理于2013年5月31日作出（2013）巩民初字第1273号民事判决，判决被告支付原告医疗费23592.58元，驳回原告的其他诉讼请求。被告不服该判，上诉于郑州中院，郑州中院于2013年9月26日作出（2013）郑民一终字第1129号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告于2013年10月30日前一次性支付原告工伤医疗待遇5000元，原告自愿放弃18592.58元；二、从2013年3月16日起至2013年9月24日至，原告的工伤医疗待遇由原告自愿承担；三、从2013年9月25日起，原告的工伤医疗待遇核销参照巩人社（2013）30号巩义市人力资源和社会保障局文件规定的程序执行。2014年2月21日，就原告本案所诉，经立案受理后于2014年4月2日申请撤诉，（2014）巩民初字第647号民事裁定，准许原告撤回起诉。同时查明，本案在审理过程中，原告提交曹三林、冯万军、张卫东的证言各二份、申请书一份、小关煤矿目标管理责任书一份、矿井基本情况一份、小关煤矿注册材料，以证明巩义市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告所诉仲裁申请，受理该案合法；小关煤矿拖欠原告1989年5月、11月、12月三个月和1998年1月、2月二个月的工资；被告承债收购小关煤矿后，原、被告之间建立劳动关系，被告应实现原告的诉讼请求。被告认为证人未出庭，其证言应不予采信；原、被告之间未建立劳动关系，原告所诉工资已超诉讼时效，应驳回原告的起诉。另查明，被告承债收购小关煤矿后，原告未到被告处从事过工作。
原审法院认为：原告认为小关煤矿于1998年前拖欠其工资，其证据仅三份证言，被告又不予认可，且小关煤矿已被注销，其与被告多次争议处理过程中，均未提出拖欠其工资的主张，故应认定已超仲裁时效。原告的其他诉讼请求均属重复诉讼，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）、（四）款的规定，判决如下：驳回原告连松克的诉讼请求。案件受理费十元，减半收取五元，由原告连松克负担。
宣判后，原告连松克不服，向本院提起上诉称，请求被上诉人支付上诉人工资、经济补偿金和办理养老保险等。
被上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司在庭审中答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实。
本院认为，上诉人连松克主张拖欠其工资已过仲裁时效，其他诉讼请求均在以往案件中处理过。故原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。上诉人连松克上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连松克负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一四年十月二十日
书记员 董晓文
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第399号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人赵某某，男，1989年2月5日出生，汉族，吉林省农安县人，中专文化，无职业，住农安县。因涉嫌贩卖毒品，于2014年3月13日被农安县公安局刑事拘留，于2014年3月27日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员王立娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人赵某某于2013年夏季的一天晚上，在农安县农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.25克；
2、被告人赵某某于2013年7月的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.5克；
3、被告人赵某某于2013年10月的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.25克；
4、被告人赵某某于2013年10�的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.5克；
5、被告人赵某某于2014年1月的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.25克；
6、被告人赵某某于2014年2月初的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.25克；
7、被告人赵某某于2014年2月27日，在农安镇凯德花园小区，欲贩卖给农安镇居民董某某冰毒时被公安机关抓获。
综上，被告人赵某某自2013年夏季至2014年2月，先后贩卖毒品7次，其中未遂1次，共贩卖冰毒2克。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人董某某证言；（三）被告人赵某某供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）视听资料。并认为，被告人赵某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：
1、被告人赵某某于2013年夏季的一天晚上，在农安县农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.25克；
2、被告人赵某某于2013年7月的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.5克；
3、被告人赵某某于2013年10月的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.25克；
4、被告人赵某某于2013年10月的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.5克；
5、被告人赵某某于2014年1月的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.25克；
6、被告人赵某某于2014年2月初的一天晚上，在农安镇凯德花园小区，贩卖给农安镇居民董某某冰毒0.25克；
7、被告人赵某某于2014年2月27日，在农安镇凯德花园小区，欲贩卖给农安镇居民董某某冰毒时被公安机关抓获。
综上，被告人赵某某自2013年夏季至2014年2月，先后贩卖毒品7次，其中未遂1次，共贩卖冰毒2克。
上述事实，被告人赵某某在庭审中予以供认，并表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、扣押清单。
4、扣押清单及现场照片。
5、吸毒检验笔录。
6、行政处罚决定书。
（二）证人董某某证言。
（三）被告人赵某某供述。
（四）鉴定意见：长春市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定书（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）473号。
（五）视听资料
上述证据，经庭审质证，被告人赵某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人赵某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人赵某某多次贩�毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实，足以认定。公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款（贩卖毒品罪）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2，000.元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2018年1月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�判长孙玉宝
代理审判员 张春艳
人民陪审员 于相峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8223号
原告：孙佳，男，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：王永忠，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区崔红辉食品商店（鼎盛酒行），住所地长沙市岳麓区银盆岭银馨家园****号门面。
经营者：崔红辉。
原告孙佳诉被告长沙市岳麓区崔红辉食品商店（鼎盛酒行）（以下简称崔红辉店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告孙佳的委托代理人王永忠到庭参加了诉讼，被告崔红辉店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告22000元、其他损失600元以及鉴定费，合计22600元；2、判令被告返还原告货款2200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年9月1日，原告从被告处购买国窑1573白酒4瓶（每瓶酒价格550元），向被告支付了货款共计2200元。后原告经查该4瓶国窑1573白酒非国窑公司所生产，均是假冒食品。被告销售假冒食品，属于欺诈行为，且违反了《中华人民共和国食品安全法》之规定，应当退还原告货款2200元，并承担价款十倍的惩罚性赔偿责任。同时，被告还给原告造成差旅费、误工费等其他损失600元，亦应予赔偿。原告要求被告赔偿未果，故提起诉讼。
被告崔红辉店未予答辩。
经审理查明：2016年9月1日，原告孙佳从被告崔红辉店购买酒精度52%500ml的国窑1573白酒4瓶，通过POS机刷卡向被告支付货款共计2200元。原告根据该4瓶白酒包装提示经扫描每瓶酒的微信二维码，查验发现该4瓶白酒非国窑1573真酒，便找被告要求退货退款，遭被告拒绝，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，根据国窑1573专网上提供的辩识该酒真假的方法，原告方将其从被告处所购的国窑1573白酒4瓶拿至庭审现场，并当庭通过手机扫描每瓶白酒包装上的微信二维码，然后获得4瓶产品有机码分别为10015289051896498、10015289069518943、10015289069364028、10015289069561578，将该4个有机码输入有机产品认证标志公众查询平台查询，显示该4个有机码对应的信息数据均不存在。该四瓶白酒已由本院没收。
上述事实，有原告提交的签购单、收据、国窑1573白酒包装、扫码查询页面等证据及当事人陈述予以证明，经举证，本院审查后予以确认。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第三十八条规定“销售者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。”第三十九条规定“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”第四十条规定“销售者售出的产品不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货。”本案中，原告以价款2200元从被告处购买的国窑1573白酒4瓶，经查验该4瓶白酒并非国窑1573真酒，系假冒品牌白酒，被告销售该白酒存在欺诈行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告退还该4瓶白酒货款2200元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营（销售）明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”原告已举证证明被告销售的涉案4瓶国窑1573白酒系假冒品牌白酒，其诉请被告按价款十倍支付赔偿金22000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付其他损失600元，属要求被告承担惩罚性赔偿的重复主张权利，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市岳麓区崔红辉食品商店于本判决生效之日起三日内返还原告孙佳货款2200元；
二、限被告长沙市岳麓区崔红辉食品商店于本判决生效之日起三日内支付原告孙佳赔偿金22000元；
三、驳回原告孙佳的其他诉讼请求。
如被告长沙市岳麓区崔红辉食品商店未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告长沙市岳麓区崔红辉食品商店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年二月十四日
书记员 周艳娟
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第125号
罪犯占珠，男，藏族，生于1963年6月12日，识藏文，四川省色达县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2002年10月22日作出（2002）甘中刑一初字第15号刑事判决，以罪犯占珠犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行刑罚。服刑过程中，四川省高级人民法院2005年6月3日作出（2005）川刑执字第745号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院2008年1月31日作出（2008）川刑执字第119号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年；四川省雅安监狱2010年6月30日作出（2010）雅刑执字第394号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2012年5月25日、2013年8月7日本院分别作出（2012）甘刑执字第267号、（2013）甘刑执字第232号刑事裁定，共计减刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2008年1月31日起至2023年1月30日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务，已缴纳原判罚金3000元。
由于该犯表现突出，2013获“表扬”、“改造积极分子”、“记功”奖励各一次，2014年获“改造积极分子”奖励一次。
2013年6月至2015年1月累计积分171分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯占珠在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯占珠减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2008年1月31日起至2021年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林杉杉