广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终1655号上诉人(原审被告)：刘丽琴，女，汉族，1979年10月16日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘强，广东指针律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张桂健，男，汉族，1978年1月2日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴园艺，广东邦翰律师事务所律师。原审第三人：张国珍，男，汉族，1977年1月23日出生，住惠州市惠城区。上诉人刘丽琴因与被上诉人张桂健及第三人张国珍民间借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘丽琴的上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：本案事实存疑。首先，本案中，张国珍向张桂健借款本金273000元以及相应利息(利息以欠款273000元为基数，从2015年3月28日起按年利率24％计算至全部借款还清之日止)的借款事实，上诉人刘丽琴完全不知情，没有见到任何的借款借条及收据，属于张国珍的个人借款行为，而且张国珍称该借款产生的部分收入用作家庭支出，被上诉人张国珍从2013年1月份开始就没有给过任何的家庭费用。其次，上诉人刘丽琴与被上诉人张国珍因为其他原因造成夫妻双方感情不和，于2017年2月9日办理离婚手续，其中离婚协议中约定男女双方各自承担各自债务。根据最高人民法院2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。本案中，上诉人刘丽琴没有签字，事后也不认可该笔债务，应当不认定为共同债务。其次该笔债务属于被上诉人张国珍个人行为，且超出家庭日常生活需要，债权人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，则不能认定为夫妻共同债务。再次，刘丽琴与张国珍在2017年2月9日已经签署离婚协议，并约定各自承担各自债务，刘丽琴不承担该笔债务。被上诉人张桂健答辩称：第一，原判认定事实清楚。第二，原判适用法律正确。第三，上诉人刘与被上诉人张国珍以逃避债务为目的而导演的假离婚,不会受到法律支持，其上诉请求应予驳回。原审原告张桂健向一审法院起诉请求：1、被告对第三人欠原告的借款本金273000元以及相应利息（利息以欠款273000元为基数，从2015年3月28日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止)、诉讼费2700元、保全担保费1500元等，合计277200元的债务承担共同清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月27日，第三人张国珍向原告张桂健借款273000元，借款期届满后，第三人未按约定偿还借款，原告于2016年6月17日诉至本院，要求第三人偿还借款，2016年6月20日，原告与第三人就上述债务达成调解协议：第三人张国珍应于2016年6月30日前向原告偿还借款本金273000元并支付利息（利息以273000元为本金，按照年利率24%，从2015年3月28日起计算至全部借款还清之日止）。本院按照上述协议内容依法作出（2016）粤1302民初6061号《民事调解书》。2003年5月12日，被告刘丽琴与第三人张国珍在原××镇人民政府登记结婚，后双方于2017年2月9日在民政局协议离婚。庭审中，第三人称向原告借款用于承包村道工程，产生的收入部分用作家庭支出。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告提交的证据显示原告张桂健与第三人张国珍发生借贷关系时，被告刘丽琴与第三人张国珍是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，上述借款273000元应认定是被告刘丽琴与第三人张国珍的夫妻共同债务，故原告要求被告刘丽琴对该笔273000元的借款及利息承担共同偿还责任，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请本案被告承担其在（2016）粤1302民初6061号案件中产生的诉讼费、保全担保费没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘丽琴对于第三人张国珍欠原告张桂健的款项273000元及利息（利息以273000元为本金，按照年利率24%，从2015年3月28日起计算至款项还清之日）承担共同清偿责任。本案受理费5460元，保全费2020元，诉讼费共计7480元（原告已预交4750元），由原告张桂健承担3740元，由被告刘丽琴承担3740元。本院经审理查明的事实：原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人向本院提交了两份证据：一、由中共仲恺高新区沥林镇委员会出具的刘丽琴工作证明；二、2017年5月至2018年4月刘丽琴的建行活期账户流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为，对两份证据的真实性和合法性没有异议，但认为证据一不能证明上诉人仅凭自己工作而满足全部家庭生活所需。证据二银行活期交易明细体现的时间节点是从2017年4月16日至2018年4月16日，并不能证明上诉人与第三人在婚姻存续期间所需要的生活开支是由谁来承担。本院认为：本案系民间借贷纠纷。二审应围绕上诉人的上诉请求与事实理由进行审理，不得超出本案的审理范围，综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是上诉人刘丽琴对本案借款应否承担连带偿还责任。原审第三人张国珍与被上诉人张桂健的债权债务关系虽然发生于上诉人与原审第三人婚姻关系存续期间，但没有证据证明上诉人刘丽琴对该笔债务知情，上诉人也没有对该笔债务签字确认，也没有在事后对该债务进行追认。原审第三人张国珍在庭审中提出其与被上诉人张桂建的借款是用于村道建设工程，且该借款数额较大，明显超出其家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原审第三人所负被上诉人的债务，不属于其与上诉人的夫妻共同债务。上诉人的上诉请求不对该债务承担偿还责任的理由充分，本院予以采纳。原审判决认定本案债务为夫妻共同债务，并判决上诉人共同偿还，不符合法律的规定和司法解释的精神，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2539号民事判决。二、驳回被上诉人张桂健的诉讼请求。本案一审案件受理费5460元，保全费2020元，二审案件受理费5460元，均由被上诉人张桂建负担。上诉人刘丽琴预交的二审案件受理费5460元由本院予以退回。被上诉人张桂健应负担的二审案件受理费5460元，应于收到本判决之日起7日内交清。逾期缴纳的，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  饶来新审 判 员  温永红代理审判员  罗 帅二〇一八年五月二十一日法官 助理  林 帅书 记 员  赵 昕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。