吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终402号
上诉人（原审原告）：孙继承，住松原市。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区大洼镇后土木村民委员会（以下简称后土木村）。
法定代表人：孙百成，村委会主任。
原审第三人：松原市宁江区大洼镇人民政府（以下简称大洼镇政府）。
法定代表人：马忠义，镇长。
上诉人孙继承与被上诉人后土木村、第三人大洼镇政府农村土地承包合同纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第3327号裁定驳回原告的起诉。孙继承不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现依法审查终结。
原审时孙继承诉称：2005年12月23日，我父亲孙希彬（现已病故，其土地由我继承，我母亲张秀娟放弃权利）与后土木村签订《荒地承包合同》，并经松原市宁江区公证处公证，现后土木村单方不履行合同，土地由大洼镇政府收回另行发包。松原市宁江区人民政府作出的（2009）松宁确字第02号《草原使用权确权决定书》是无效的；大洼镇政府主张我父亲与后土木村所签合同无效没有证据�持。理由：一是根据松原市国土资源局宁江分局出具的“说明”证实，涉案土地大部分为耕地，而确权决定书中确认土地性质为草原，此点与事实严重不符，确权决定书只是确定争议草原由大洼镇政府使用，并未确定权属归属；二是自2009年涉案土地由大洼镇政府对外发包，但承包款仍由村委会收取，收取名称“草原款”足以证明涉案土地归村集体所有。故依据合同法规定提起诉讼，请求法院判令我父亲与后土木村签订的《荒地承包合同》合法有效；后土木村继续履行合同；承担诉讼费用。
后土木村辩称：村委会认为合同也是有效的，但是2009年大洼镇政府认为地是政府的，把地收回去，大洼镇政府曾要求确权，现在已经确权给镇政府了，现村委会支配不了争议土地，镇政府给了相关村民一定补偿。由于确权决定的存在，村委会没有处分权，村委会无法履�合同，请求驳回原告诉讼请求。
大洼镇述称：原朝阳乡政府与前承包人姚立春签订的草原承包合同2007年到期，2005年后土木村对外发包土地，未经镇政府同意；松原市宁江区人民政府2009年02号确权决定，是政府的职权行为，确权决定证明争议土地国家所有，由大洼镇政府使用，所以孙继承的父亲孙希彬与后土木村所签订的合同无效。
原审法院审理查明：2005年12月23日，后土木村（甲方，原隶属宁江区朝阳乡政府，后朝阳乡撤并划归大洼镇）与孙继承父亲孙希彬（乙方）签订《荒地承包合同》一份，合同约定孙希彬承包后土木村东侧（面积1.0公顷），承包期限30年，承包费每公顷每年200元，承包费每三年交一次。2005年12月23日，松原市宁江区公证处对该合同进行了公证。合同签订后，孙希彬对所承包地块进行经营耕种，2009年春天，大洼镇政府将孙�彬等承包经营的地块收回，并申请松原市宁江区人民政府，对包括本案诉争土地在内的后土木村行政区划内，面积约50公顷的土地进行确权。松原市宁江区人民政府于2009年4月8日作出（2009）松宁确字第02号草原使用权确权决定书，申请人大洼镇政府，被申请人后土木村，第三人张国祥等42人，该决定书将争议的土地定性为国有草原，结论：当事人争议的位于后土木村行政区划内的草原应由申请人大洼镇政府使用。孙希彬等41人不服该确权决定，于2009年5月6日向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府于2009年7月6日作出松府复决字（2009）21号行政复议决定：维持（2009）松宁确字第02号《决定书》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，荒地承包合同一份、（2005）吉松宁证字第788号公证书一份、（2009）松宁确字第02号草原使用权确权决定书一份、松府复决字（2009）21号行政复议决定书一份等书证证实，应予确认。
原审法院认为，孙继承提起本次民事诉讼的诉求，是主张其父亲与后土木村所签合同有效、继续履行合同，即继续耕种承包的土地。而诉争的土地经大洼镇政府申请，已由松原市宁江区人民政府定性为国有草原、并确权决定由大洼镇政府使用；孙希彬等41人不服该确权决定，向松原市人民政府申请行政复议，松原市人民政府维持了区政府的确权决定。现后土木村已无权处置争议土地，鉴于市、区两级人民政府对土地的确权行为是行政行为，非民事行为，由此产生的争议需通过行政诉讼途经解决。孙继承主张权利需依法提起行政诉讼。综上所述，经该院2015年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回孙继承的起诉。案件受理费50元退还�孙继承。
孙继承不服，以“本案不适用行政诉讼解决，其父亲与后土木村2005年12月23日签订的荒地承包合同是双方真实意思的表示，承包合同由松原市宁江区公证处公证，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案，《土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。争议纠纷地块属于草地，权属是后土木村集体性质，后土木村有权发包。《土地承包法》第十二条耕地的承包期限为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。《土地承包法》第二十五条国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。《中华人民共和国公证法》第36条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。土地承包合同是以民事法律行为的公证，没有法定的撤销理由任何单位与组织不得随意撤销，孙希彬与后土木村签订的土地承包合同合法有效，诉争之地是草地开荒后的耕地，事实上自1987年开荒后就种植水稻，而后又通过压土改良后种植玉米。上诉人没有破坏土地面貌与改变土地使用性质，没有违反土地承包经营条款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷，土地承包合同纠纷属于双方当事人民事权利合同侵害，根本不属于行政诉讼解决的范畴”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院审查查明，上诉人孙继承的父亲与被上诉人后土木村签订的土地承包合同中涉及的土地，经宁江区人民政府于2009年4月8日作出（2009）松宁确字第02号《松原市宁江区人民政府关于申请人松原市宁江区大洼镇人民政府与被申请人大洼镇后土木村村民委员会、第三人张国祥等42人草原使用权确权决定书�，确认该土地为国有草原，由大洼镇政府使用，孙希彬等人对确权决定书不服，向松原市人民政府申请复议，2009年7月6日松原市人民政府作出的松府复决字（2009）21号《行政复议决定书》，维持了确权决定书。2015年5月20日孙士贤等人提起行政诉讼，起诉宁江区人民政府和松原市人民政府，请求依法撤销上述确权决定书和复议决定书，本院以“起诉人的起诉超过法定起诉期限”为由作出（2015）松行立初字第2号行政裁定书裁定不予立案，孙士贤等人仍不服，向省高院提出上诉，省高院于2015年7月20日作出（2015）吉行立终字第74号行政裁定书，驳回上诉，维持本院（2015）松行立初字第2号行政裁定。
本院认为，涉案土地于2009年被宁江区和松原市两级人民政府确认为国有草原，并由大洼镇政府享有使用权，现后土木村已无权处分该土地。而孙继承请求确认其父�孙希彬于2005年与后土木村签订的《荒地承包合同》合法有效并要求继续履行合同，已不具备现实可能性，故本案不具有可诉性。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年三月十五日
书 记 员 哈 靓