河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2403号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口。
法定代表人杨帆，该公司总经理。
委托代理人张文龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）范鹏鹏，男，1998年2月12日生，汉族，住郸城县石槽镇张寨范老家村**号。身份证号：4127261998********。
法定代理人范增飞，男，1972年2月12日生，汉族，住郸城县城关镇支农北路农机局**号，身份证号：4127261972********。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙思亮。
被上诉人（原审被告）郸城县交通客运总站，住所地：郸城县城关镇人民路南段。
代表人仵荣新，该站站长。
委托代理人谭风光，该公司员工。
委托代理人陈松涛，客运站工作人员。
上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财保周口支公司）因与被上诉人范鹏鹏、孙思亮、郸城县交通客运总站（以下简称郸城客运站）机动车道路交通事故责任纠纷一案。不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财保周口支公司委托代理人张文龙，被上诉人范鹏鹏、法定代理人范增飞共同委托代理人韩源祥，被上诉人郸城客运站委托代理人谭风光、陈松涛到庭参加了诉讼。被上诉人孙思亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月24日7时30分许，孙思亮驾驶“豫P×××××”中型普通客车顺郸城县庙集至石槽公路行驶至庙集南头兴达新型墙体材料厂门口处，因躲避同向行驶的车辆时，车辆左侧尾部撞在路东侧堆放的砖跺上，造成该中型普通客车乘车人范鹏鹏受伤及车辆损坏的交通事故。2015年2月6日，郸城公安交通警察大队作出郸公交认字（2015）01051号道路交通事故认定书，认定：“豫P×××××”中型普通客车方孙思亮负此事故的全部责任；“豫P×××××”中型普通客车乘车人范鹏鹏无责任。事故发生后，范鹏鹏被送往周口市烧伤医院治疗，自2015年1月24日至2015年2月16日住院治疗24天，花费医疗费15961.6元。孙思亮垫付30000元。经郸城交警大队委托，2015年5月3日周口天目法医临床司法鉴定所对范鹏鹏作出周天目司法鉴定所（2015）临鉴字第53号司法鉴定意见书意见为：被鉴定人范鹏鹏左食指离断术后左食指缩短约1.5cm、中远节活动功能丧失约10%以上目前评定为伤残九级。被鉴定人范鹏鹏左拇指离断术后、远节活动功能丧失约5%以上目前评定为伤残十级。鉴定费为700元。孙思亮驾驶的“豫P×××××”中型普通客车行驶证登记所有人为郸城交通客运总站，该肇事车辆于2014年3月20日在永安财保周口支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间从2014年4月9日至2015年4月8日止，每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）100000元。另查明：范鹏鹏为农业家庭户口，2012年9月1日至交通事故发生前，一直在郸城文灿学校上学并居住，该校址位于郸城县城关镇东街搪瓷厂西150米处路南。2014年河南省农村居民人均纯收入为每年9416.10元，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为每年24391.45元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。作为肇事车辆保险人的永安财保周口支公司应当在该车所投道路客运承运人责任保险最高限额内对受害人的各项损失给予理赔。对于超出道路客运承运人责任保险最高限额的损失，应由范鹏鹏与郸城客运站按责任限额的比例承担。因本案肇事者孙思亮在此次事故中负全部责任，故郸城客运站按责任限额100％的比例承担责任。孙思亮给范鹏鹏垫付的30000元，范鹏鹏应当返还给孙思亮。对范鹏鹏请求的精神损害抚慰金予以支持10000元，交通费酌情认定100元。范鹏鹏虽为农业家庭户口，但自2012年9月1日一直在郸城文灿学校上学并居住，经常居住地属于城镇，应当按照城镇居民标准赔偿。范鹏鹏提供的郸城石槽乡张寨卫生所的医疗费票据，因未能证明与本案具有关联性，不予支持。范鹏鹏诉求的课时补助费，因未提供证据证明，不予支持。范鹏鹏应获得的其他赔偿为医疗费15961.6元、住院伙食补助费24天×30元=720元、营养费24天×20元=480元、护理费24天×（24391.45÷365）元=1603.82元、残疾赔偿金24391.45元×20年×21%=102444.09元，鉴定费700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条之规定，判决：一、限永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起三日内在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿范鹏鹏医疗费15961.6、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费1603.82元、残疾赔偿金71134.58元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，总计100000元。二、限郸城交通客运总站于判决生效之日起三日内赔偿范鹏鹏残疾赔偿金31309.51元。三、限范鹏鹏于判决生效之日起三日内返还孙思亮垫付款30000元。四、驳回范鹏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，鉴定费700元，由孙思亮、郸城交通客运总站承担。
上诉人永安财保周口支公司上诉称，原审法院判决范鹏鹏的损害赔偿标准按城镇居民计算错误，应当按照农村居民计算赔偿标准。精神抚慰金10000元不属于道路承运人责任险合同约定的保险责任，不应当判决永安财保周口支公司承担的保险责任内。恳请二审法院查明事实，依法重新判决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人范鹏鹏辩称，精神抚慰金10000元应当在保险责任赔偿限额内，范鹏鹏于2012年9月1日至交通事故发生前，一直在郸城文灿学校上学并居住，跟其父范增飞生活至今，该校址位于郸城县城关镇东关街搪瓷厂西150米处路南。应当按照河南省城镇居民人均可支配收入计算。按照赔偿标准赔偿相关损失。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原状。
被上诉人郸城客运站辩称意见与永安财保周口支公司的上诉意见相同。
被上诉人孙思亮未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，范鹏鹏因本次机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿标准应当按河南省城镇居民人均可支配收入计算还是按河南省农村居民人均可支配收入计算以及精神抚慰金10000元永安财保周口支公司是否应当承担赔偿责任的问题是本案的关键问题，经查，范鹏鹏虽为农业户口，但其在2012年9月1日一直在郸城文灿中学上学并居住，跟随其父范增飞在城镇生活，经常居住地应当属于城镇，其消费支出不同于农村居民。原审按照城镇居民标准赔偿相关损失适当。上诉人永安财保周口支公司诉称的范鹏鹏精神抚慰金10000元不应当在保险责任限额内承担的理由亦不成立。范鹏鹏因本案交通事故责任损害分别构成九、十级两处伤残，给其自身及其家庭成员带来一定程度的精神损害，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。该解释第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综上，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
助理 审 判员 徐鲜鲜
助理 审 判员 吕文静
二〇一五年九月三十日
（代）书记员 朱雪华