济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初1954号
原告（反诉被告）：韩孝杰，男，1982年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告（反诉原告）：张杉，男，1984年8月17日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人:铉斐，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
原告韩孝杰与被告张杉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告张杉在答辩期内提出反诉，本院合并审理，原告（反诉被告）韩孝杰、被告（反诉原告）张杉及其委托诉讼代理人铉婓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩孝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杉立即解除合同；2、判令被告张杉支付2018年2月15日至3月31日房屋租金9750元；3、判令被告归还房屋住宅内的一切个人物品及设施；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩孝杰与被告张杉于2017年11月15日签订房屋转租协议，现被告张杉已逾期两个多月未缴纳房租，原告韩孝杰多次索要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告张杉辩称，原告未经原房主同意将房屋转租给被告，双方的合同应为无效，不同意原告的诉讼请求,已依法提起反诉。
反诉原告张杉向本院提出诉讼请求：1、判令反诉原告、反诉被告签订的《房屋转租协议》无效；2、判令反诉被告返还反诉原告已经支付的租金18000元、押金2000元；3、判令反诉被告支付反诉原告月租金两倍的违约金16000元；4、判令反诉被告支付反诉原告装修损失97000元、因《房屋转租协议》无法继续履行导致反诉原告另觅房屋而造成的租金差价损失36000元。事实和理由：2017年11月15日，在反诉被告韩孝杰多次声称转租已经原房主同意的情况下，原、被告签订《房屋转租协议》，双方约定：反诉被告韩孝杰将其承租的位于天桥区无影谭西路9#1的房屋转租给反诉原告张杉，合同期限自2017年11月15日至2021年11月15日，后反诉原告张杉对房屋进行了装修入住。2018年3月31日，原房主妻子张秀云称转租并未经其许可，并与反诉被告签署了《房屋租赁合同终止协议》，解除了租赁关系，反诉被告韩孝杰未经原房主许可擅自转租，是导致《房屋转租协议》无效的原因，反诉被告韩孝杰应当赔偿反诉原告张杉因合同无效产生的损失。为维护自己合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
反诉被告韩孝杰辩称，在我反复向反诉原告张杉要求支付房租未果后，我主动与房主提出解除合同，转租合同不能成立，转租行为应为无效。在转租期间房东收取了我的房租，而房屋的实际使用人却是反诉原告张杉，反诉原告张杉无权使用房屋的行为属于不当得利，我有权向反诉原告张杉索要房屋使用费及拖欠费用，同时有权要求房东和反诉原告张杉配合返还涉案房屋中我的物品及财产，反诉原告张杉无权要求我归还已支付的租金，因为其使用房屋的期限已超过支付租金的可使用范围。在房屋转租协议终止后，经营使用权一直为反诉原告张杉所占有，未因本转租合同的终止而遭受任何损失，所以要求我支付违约金是不合理的，也是没有事实依据的。反诉原告张杉拖欠房租的行为导致了我与房东主动终止租赁合同，反诉原告拖欠房租的行为是诱因，反诉原告张杉也应承担部分责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：2017年11月15日，韩孝杰作为甲方，张杉作为乙方签订房屋转租协议，约定：甲方将坐落于天桥区无影潭西路9#1的房屋转租给乙方使用，转租期限自2017年11月15日至2021年11月15日止，年租金为7.8万元，前三个月为6000元每月，乙方需向甲方交纳押金2000元，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告张杉于2017年10月30日向原告韩孝杰支付了三个月的租金1.8万元及押金2000元，共计2万元。
另查明，2017年1月17日，韩孝杰与张秀云签订房屋租赁合同，约定：张秀云将坐落于天桥区无影潭西路9#1的房屋租赁给韩孝杰使用，租赁期限自2017年2月16日至2022年2月16日止，年租金为3.7万元，韩孝杰需向张秀云交纳押金3000元，合同还规定了其他权利义务。该合同签订后，韩孝杰于2018年1月24日向张秀云支付2018年2月16日至2019年2月15日的房屋租金4万元。2018年3月31日，张秀云作为甲方、韩孝杰作为乙方签订房屋租赁合同终止协议，载明：甲方与乙方于2017年1月17日签订房屋租赁合同，因乙方擅自将甲方位于天桥区无影潭西路9－1号的房屋转租于他人，现双方终止租赁合同。一、甲方已支付2018年2月16日至2019年2月15日的房租4万元，该年度房屋租金为45000元，余款5000元尚未支付。二、截止本协议签订之日，甲方同意经折算后退还乙方房屋租赁费34375元。三、因本协议签订时乙方未能退还甲方房屋内空调三台、三人沙发、茶几各一张、暖风机、炉盘各一台，乙方同意就上述物品赔偿甲方5000元。四、本协议二、三项经折算后，乙方同意甲方返还人民币29000元。五、本协议签订后，双方的租赁合同立即终止，就乙方擅自转租的违约金、赔偿款等事项甲方不再向乙方主张，本协议签订后，双方再无租赁合同的其他纠纷。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定合同无效的，人民法院不予支持。本院中，韩孝杰与张秀云于2017年1月17日签订房屋租赁合同后，2017年11月15日将房屋转租给张杉，根据张秀云与韩孝杰于2018年3月31日签订的解除房屋租赁合同，能够认定，韩孝杰将涉案房屋转租给张杉，未征得张秀云同意，系擅自转租，张秀云据此与韩孝杰解除了合同，故韩孝杰与张杉签订的房屋转租协议应当认定为无效，现韩孝杰请求解除房屋转租协议，经本院向其释明合同无效后，其坚持不变更诉讼请求，故本院对其要求解除转租协议，并要求张杉支付租金的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就房屋租赁合同而言，在合同被宣告无效后，返还财产的法律后果体现在两个方面：一方面承租人依据房屋租赁合同取得的对房屋的占有，没有合法根据，其应当将房屋移转占有给出租人；另一方面，承租人在占有使用出租人房屋期间，事实上获得了财产性收益，这种财产性利益也应当属于返还财产的范围。这种收益以承租人参照双方合同约定的租金标准支付房屋使用费的方式体现。关于韩孝杰要求被告张杉归还房屋住宅内的一切个人物品及设施的诉讼请求，其并未提交证据证实转租时房屋内的附属设施，但张杉自认在其租赁房屋时，房屋内存在格力1.5匹挂机2台、美的1.5匹挂机1台、壁挂炉2台、暖气片7组、电热水器1个、饮水机1台、水桶2个、大理石垃圾桶2个的事实，其中美的1.5匹挂机1台系韩孝杰租赁房屋时房屋内即存在的物品，且韩孝杰已经就该物品向原房主进行了赔偿，故张杉有义务归还上述物品。
关于反诉原告张杉的诉讼请求，反诉被告韩孝杰未经出租人同意擅自转租是导致合同无效的原因，现反诉原告要求反诉被告返还已经支付的租金18000元，因其于2017年11月15日开始占有使用涉案房屋，上述租金应折抵其使用房屋期间的占用使用费，故其要求返还，于法无据，本院不予支持。关于其要求返还押金2000元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因双方间的合同系无效合同，故反诉原告要求反诉被告按合同约定支付违约金16000元，不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付反诉原告装修损失97000元，其仅提交装饰工程合同，无法证实合同履行情况，无法证明装修涉案房屋所花费用及残值，故其该项请求，证据不足，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿其另觅房屋而造成的租金差价损失36000元，未提交证据证实，故其该项请求，证据不足，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张杉于本判决生效之日起10日内返还原告韩孝杰1.5匹格力挂机空调2台、1.5匹美的挂机空调1台、壁挂炉2台、暖气片7组、电热水器1个、饮水机1台、水桶2个、大理石垃圾桶2个。
二、驳回原告韩孝杰的其他诉讼请求。
三、反诉原告张杉与反诉被告韩孝杰于2017年11月15日签订的《房屋转租协议》无效。
四、反诉被告韩孝杰于本判决生效之日起10日内返还反诉原告张杉押金2000元。
五、驳回反诉原告张杉其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取计63元，原告韩孝杰负担50元，被告张杉负担23元；反诉案件受理费3680元，减半收取计1840元，由反诉原告张杉负担1800元，反诉被告韩孝杰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年六月十三日
书记员 崔玉祺