湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1333号
原告：张艳，女，1991年5月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告：邹涛，男，1990年5月28日出生，汉族，住随州市曾都区。与张艳系夫妻关系。
上列二原告的委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：柳盛祥，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生、李竹青（代理权限：一般代理），湖北典恒律师事务所律师。
原告张艳、邹涛与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、邹涛的委托诉讼代理人汪振华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的委托诉讼代理人朱慧生、李竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳、邹涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险金52152元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告夫妻二人2015年11月22日购买张雨生所有的陕Ａ×××××宝马牌小轿车一辆。2015年12月8日，原告张艳在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为陕Ａ×××××宝马牌小轿车投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期限自2015年12月8日0时起至2016年12月7日24时止，并按约定缴纳了保险费，投保人、被保险人均为张艳。2016年7月19日10时30分许，邹涛驾驶保险车辆行驶至厉均公路3KM路段处时，因操作不当，遇情况采取措施不力，致使陕Ａ×××××宝马牌小轿车驶出路外，造成路边树苗、保险车辆严重损坏的交通事故。经交警部门认定，邹涛负此次事故的全部责任。原告在被告公司购买了交强险及商业险，保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依约应支付相应的保险金。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部辩称，原告起诉的主体错误，涉案事故车辆的承保单位应为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部；涉案事故属实，且原告确实在我公司投保了机动车损失保险，但涉案事故发生时，原告对保险标的车辆不具有保险利益，根据保险法第12条，原告不得向我公司请求赔偿保险金；原告诉请的被保险机动车的损失，不属于保险合同约定的保险责任范围，不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条所约定的七种情形之一，特别是不符合第六条第（一）项“碰撞、倾覆、坠落”的情形，依照合同约定，我公司不应当承担赔偿责任；原告诉请的车辆损失所依据的价格鉴定评估报告，系原告单方委托，不能作为定案依据，该损失不是保险责任造成。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告张艳与原告邹涛系夫妻关系。2013年8月5日，张雨生从杨灵虎处购买本案的事故车辆，并办理了所有权转移登记手续，办理的车号牌为陕Ａ×××××。2015年5月，张雨生将该车转让给范建伟，双方未办理所有权转移登记，2015年11月22日，范建伟又将该车转让给原告邹涛，并签订了《汽车转让合同》，双方仍未办理所有权转移登记，车号牌仍为陕Ａ×××××。
原告张艳于2015年12月7日为陕Ａ×××××号宝马牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部投保了机动车损失保险（责任限额342600元）、不计免赔率险，并缴纳了相应的保险费用。保险期限自2015年12月8日0时起至2016年12月7日24时止。2016年7月19日10时30分许，邹涛驾驶陕Ａ×××××号宝马牌轿车行驶至厉均公路3KM路段处时，因操作不当，遇情况采取措施不力，致使陕Ａ×××××宝马牌小轿车驶出路外，造成路边树苗、保险车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队现场勘验后，于2016年7月28日作出第20161384道路交通事故认定书（简易程序），认定此交通事故由邹涛负全部责任。事后，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部向原告张艳发出机动车保险拒赔偿通知书，对陕Ａ×××××机动车于2016年7月19日在随县厉山镇厉均川线发生的事故损失不予赔付。
2016年8月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受原告邹涛委托，对陕Ａ×××××宝马轿车的车辆损失进行了评估，作出鄂循价鉴（随县）（2016）042号价格鉴定评估报告，陕Ａ×××××宝马轿车在价格鉴定评估基准日的损失价值为48052元。原告付施救费2100元、评估费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部对鄂循价鉴（随县）（2016）042号价格鉴定评估报告提出异议，向本院申请重新鉴定评估。2016年10月28日，受本院委托，随州市欣茂价格鉴定评估有限公司对陕Ａ×××××宝马轿车的车辆损失进行了评估，作出随欣茂鉴字（2016）27号价格鉴定意见书，陕Ａ×××××华晨宝马轿车在评估基准日损失价值为46612元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部付鉴定费5000元。庭审中，经被告的答辩要求，原告同意将当事人变更为被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。本案经调解，双方未达成协议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案原告张艳按照约定，为陕Ａ×××××华晨宝马轿车投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，缴纳保费后，双方在机动车保险、机动车交通事故责任强制保险投保单上签字认可，双方的保险合同成立。双方应当按照保险合同的约定履行其权利和义务。
针对原告是否享有对本案事故车辆的保险利益的问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”本案的事故车辆陕Ａ×××××华晨宝马轿车是原告张艳夫妇以63000元的价格从他人转让取得，虽未办理所有权转让登记手续，但并不影响其对本案车辆的保险利益。目前，我国的法律、法规并未明确以过户登记作为机动车所有权转移的生效要件，原告张艳夫妇从他人转让取得陕Ａ×××××华晨宝马轿车后，实际成为陕Ａ×××××华晨宝马轿车的实际支配人、保管人、使用人和利益所得人，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在庭审中提交的投保人张艳的机动车保险投保单的证据中，原告张艳在办理投保手续时，承保工作人员在投保单中明确确认和载明：“被保险人与机动车的关系为所有”，“机动车使用性质为家庭自用”。如果陕Ａ×××××华晨宝马轿车发生事故造成他人人身损害、财产损害，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应由受让人即原告承担责任，那么，因原告的责任造成了本案事故车辆陕Ａ×××××华晨宝马轿车的损失，受益人和利害关系人理应为原告夫妇。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部认为原告不具有对本案事故车辆的保险利益的答辩理由不能成立，本院不予支持。
针对本案事故车辆的损失是否属于保险合同约定的保险责任范围，是否属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条所约定的七种情形之一，特别是第六条第（一）项“碰撞、倾覆、坠落”的情形的问题。本案的事故车辆发生事故后，随县公安局交警大队对事故现场勘验后，认为邹涛操作不当，致车辆冲出路外，造成路边树苗毁坏、车辆受损。参考湖北循其本价格鉴定评估有限公司在对事故车辆的损失评估中实物勘验中记载：该车右前方、前保险杠、右前大灯、右前叶子板等部位受损。因此，本案事故车辆的损失符合并属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条所约定的七种情形之一，特别是第六条第（一）项“碰撞、倾覆、坠落”的情形，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部应依照保险合同的约定负责赔偿。
针对原告请求的损失是否支持的问题。原告请求的投保车辆损失有：车辆损失48052元、施救费2100元、评估费2000元。原告诉请损失依据的是湖北循其本价格鉴定评估有限公司的价格鉴定评估报告，被告对此评估报告提出异议后，本院按照相关的评估程序，委托随州市欣茂价格鉴定评估有限公司对陕Ａ×××××宝马轿车的车辆损失重新进行了评估，对随州市欣茂价格鉴定评估有限公司的价格鉴定意见，本院予以采信，据此作为认定原告车辆损失为46612元。被告认为对事故车辆重新作出的价格鉴定意见损失中有水淹损失，对水淹的损失，不应承担。但对事故车辆的水淹损失有多少、不应承担水淹损失的依据和有关规定，被告并未提供合理的证据予以证明其辩解意见，对被告的辩解意见，本院不予采纳。原、被告各自为本案事故的车辆损失而支付的评估费、鉴定费应由各自负担。原告为保险车辆在被告处投机动车损失保险责任时双方已约定在责任限额342600元内承担保险责任，原告并足额缴纳了保费，被告就应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告的车辆损失（含车辆损失、施救费）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十九条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告张艳、邹涛的车辆损失46612元、施救费2100元，计48712元。
二、驳回原告张艳、邹涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，按简易程序减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 妍