wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5728号
原告：海门经济技术开发区管理委员会，住所地海门市开发区广州路999号。
法定代表人：张炎，副主任。
委托诉讼代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：海门市金信钢结构有限公司，住所地海门市海门港高科技工业园区滨港大道768号。
法定代表人：沙建华，董事长。
原告海门经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与被告海门市金信钢结构有限公司（以下简称金信公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人宋德邻到庭参加诉讼，被告金信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发区管委会向本院提出诉讼请求：要求被告拆除位于海门市江心沙农场一大队大港路以东预制场以南39亩土地上的建筑物及附属设施。事实和理由：2003年5月7日，原、被告双方订立了《土地租赁合同》一份，将39亩国有土地租赁给被告使用。因被告违约，双方的合同已被依法解除，被告需返还承租土地，但被告至今未拆除地上建筑物及附属设施，对原告重新规划、使用该土地造成了妨害。特诉至贵院，望判如诉请。
被告金信公司未答辩。
经审理查明，2003年5月7日，被告因生产经营需要，向原告租赁位于海门市江心沙农场一大队大港路以东预制场以南39亩建设用地。双方签订《土地租赁合同》后，经原告同意，被告在承租地块建造了生产车间、办公楼等建筑物及附属设施。因被告未按约支付租金，原告于2015年10月19日诉至本院，要求与被告解除《土地租赁合同》，并返还土地。本院已于2016年5月30日作出判决，支持了原告的诉讼请求。判决生效后，原告至被告处张贴通知，要求被告拆除地面建筑物及附属设施。
审理中，经原告申请，本院依法委托南通长三角价格评估有限公司对案涉地面建筑物及附属设施的价值进行评估。该所于2017年1月22日作出通长价估资(2017)8号价格评估报告书，认定案涉地面建筑物及附属设施的价值约为2347256元。
另查明，被告金信公司已被吊销营业执照，但未办理工商注销登记。
以上事实，由原告提供的通知照片、企业信用信息，本院（2015）门开民初字第00946号民事判决书，南通长三角价格评估有限公司通长价估资(2017)8号价格评估报告书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。据此，原、被告双方签订的《土地租赁合同》经本院判决解除后，被告负有恢复土地原状并返还原告的义务。现被告经原告催告，未自行拆除地面建筑物及附属设施，对原告规划、使用土地造成了妨害，故对原告诉请，本院予以支持。至于拆除地面建筑物及附属设施是否导致被告损失，不属本案审理范围，可另案主张。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市金信钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内拆除位于海门市江心沙农场一大队大港路以东预制场以南39亩土地上的建筑物及附属设施。
案件受理费100元，由被告海门市金信钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
人民陪审员 季红卫
人民陪审员 施慕娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6433号
原告:刘淑梅，女，1967年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘阳，系辽宁卓政律师事务所律师
被告:宋丽君，女，1955年2月18日出生，汉族，无职业。
被告:刘世森，男，1955年3月28日出生，汉族，。
原告刘淑梅与被告宋丽君、刘世森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘淑梅于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑梅提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘淑梅撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由刘淑梅负担。
审判员 徐俏梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱小丽
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初43号
原告：周明哲，男，汉族。
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：杨清洪，男，汉族。
被告：文艾章，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡茂志，男，汉族，系被告文艾章丈夫。
本院于2017年3月2日受理原告周明哲诉被告杨清洪、文艾章买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告周明哲及其委托诉讼代理人田泼军，被告文艾章委托诉讼代理人胡茂志到庭参加了诉讼，被告杨清洪经本院合法送达开庭传票未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告周明哲向本院提出诉讼请求：1，判决两被告连带支付因收购原告稻谷应付尚欠货款31900.4元；2，判决两被告连带支付因逾期付款的利息，自收购稻谷之日起按6.67%的年利率计算至归还日止，暂计至起诉日2017年2月22日逾期付款利息款为2666元。事实和理由：2015年11月16日，12月16日，原告在自家收购稻谷的仓库经被告杨清洪验质后，请司机发货到两被告的收购点。两次都是被告文艾章过磅后，以“长沙亲丰农业科技发展有限公司粮食收购单”的名义出具票据。两次送货仅被告文艾章付款10000元，其余拖欠至今。经催收未果，故此原告具状诉至本院，请求判如所请。
被告文艾章辩称：其与杨清洪不是合伙人的关系，其只是代杨清洪收购原告的稻谷；稻谷的价格是由杨清洪约定的，其不知情；周明哲运送的稻谷有质量问题，其将稻谷销售后，已支付货款给了杨清洪。
被告杨清洪未予答辩。
原告周明哲向法庭提交了下列证据材料：粮食收购单两份。
被告杨清洪、文艾章未向法庭提交相关证据。
经质证，本院认证如下：被告文艾章对收购单的数量和签字无异议，但对单价有异议。被告杨清洪经本院合法送达开庭传票没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告提供原件核对，本院予以采信。
本院确认本案基本事实如下：2015年11月16日，12月16日，杨清洪和文艾章两次自周明哲处收购稻谷，周明哲将稻谷运送至文艾章的个人仓库后，文艾章出具了两份名为长沙亲丰农业科技发展有限公司粮食收购单的收据，稻谷净重分别为13670kg、6670kg。后由杨清洪经手在单号为“0006981、0006978”收购单上注明单价均为每206元/100kg。2016年2月8日文艾章也在该单号上注明“以付10000元（壹万元整），文艾江付”字样。其后，余款一直未付。
本院认为，两被告向原告收购稻谷，原告已将稻谷送至被告的个人仓库，有被告出具的收据证实，双方的买卖合同成立，该合同为原、被告双方的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告向原告收购稻谷总净重20340kg,单价206元/100kg,总价值41900.4元。被告在扣减已支付原告10000元的货款后，剩余货款31900.4元一直未支付，应当承担违约责任。故本院对原告要求两被告支付货款31900.4元予以支持。被告文艾章辩称其只是代杨清洪收购稻谷，与杨清洪不是合伙关系，且就该笔货款已支付37000多元给了杨清洪，不应再支付。因被告文艾章的收购单是由其直接出具给原告周明哲的，原告向其追讨货款时，其又向原告支付了部分货款，原告有理由相信文艾章与杨清洪系合伙关系，至于被告文艾章诉称已向杨清洪支付货款，系其合伙内部事宜，不能以此为由对抗合同相对人周明哲，故本院对被告文艾章的辩解不予支持。原告与被告对货款支付的时间没有约定,被告应当在收到原告货物的同时支付货款,逾期支付则应当承担相应的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告之间未约定逾期付款利息，故按上述规定参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院酌定在同期同类贷款基准利率的基础上加收50%即年利率为6%。利息起算时间原告同意以2016年2月9日为起算点，本院予以支持。即2016年2月9日至2017年2月22日逾期利息为2015元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨清洪、文艾章在本判决生效后十五日内连带支付原告周明哲货款及利息33915.4元，并支付以31900.4元为本金，按照年利率6%计算自2017年2月23日起至货款付清止的逾期利息；
二、驳回原告周明哲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，由被告杨清洪、文艾章各负担300元，原告周明哲负担64元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易鹏飞
代理审判员 周 亮
人民陪审员 许雄建
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄纤日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1540号
原告：高某，男，1962年2月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
诉讼委托代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：孙某，男，1933年11月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，女，1939年5月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
二被告诉讼委托代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告高某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人林某、二被告孙某、张某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金133600元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，被告孙某、张某向原告高某借款150000元，利息3分，双方签订了《房屋抵押借款合同》，将被告孙某所有的经棚镇新村0013号房屋（房屋所有权编号为经棚字第00**号）抵押给原告用于担保此笔借款被告偿还了部分借款，尾欠133600元。庭审中原告陈述，被告2015年3月28日前的利息已经偿还。从2015年3月28日到2017年3月28日两年的时间，利息为108000元，被告一共偿还了124400元，扣除借款利息，还剩余部分，借款本金为150000元，故尾欠借款本金133600元。
被告孙某、张某辩称，原告的诉讼请求与客观事实不符，理由不能成立，请求驳回对二被告的诉讼请求。理由如下：1、借款人不是二被告，二被告没有借过原告的款，实际借款人是孙国红夫妇，孙国红夫妇找的二被告，当时签的不是抵押合同而是借据，借据是二被告签的担保人，时间2014年9月6日，后来借款人将钱和利息偿还完毕，作为二被告借款过程和还款过程都没有找过二被告，现在原告提出的所谓的房屋抵押合同，作为本案的二被告根本就不知道，也没有签订过房屋抵押合同，这个合同中存在着瑕疵，合同中抵押人甲方是原告，借款人应当是借款人，结果合同中抵押人是原告，抵押权人是二被告，合同成了证明二被告借给了原告高某钱了，而且合同中也有改动，其中乙方的乙有过改动，合同中的二三四条也都划掉了，合同中出现了2个担保人，已经用了抵押，所以合同有矛盾和重复，合同日期2014年9月6日，原告的诉状中说的是2015年3月28日，时间不符，抵押人和抵押权人都不一致，存在着明显的瑕疵和不符。本案是一个房屋抵押合同，按照物权法和担保法，规定了抵押登记才生效，不登记不发生效力，本案所谓的房屋抵押合同没有依法登记，所以不发生法律效力。2、被告不否认孙国红夫妇借款，原告应该向孙国红夫妇主张权利，讨要借款，在本案的事实中，原告承认借款的利息及部分本金已经偿还，能证明本案的二被告没有还一分钱，证明了孙国红夫妇借的钱，还也是孙国红夫妇还的，所以原告应当向孙国红二人主张权利，所以抵押担保不成立，所以二被告不承担本案的任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的房屋所有权证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的房屋抵押借款合同、证人证言，被告认为房屋抵押借款合同不具有真实性，但被告不申请鉴定，推定为该合同是真实的，合同中写明二被告向原告借款150000元，月利率为30‰。证人证言证明二被告找到证人，通过证人向原告借款，且合同中孙国红、才继永为担保人，借款人为原告高某，对于二被告的身份，本院认为只能是借款人。故对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告孙某、张某2014年9月6日向原告高某借款150000元，月利率30‰。2014年9月6日至2017年3月28日的借款利息已经结清，借款月利率按30‰计算的。偿还了借款本金16400元，现尚欠借款本金133600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高某与被告孙某、张某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告认可偿还了部分借款本金，无需证据证明，故原告主张被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
原告自认借款利息已经结算到2017年3月28日，月利率按30‰计算的，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。年利率36％，月利率30‰，被告按月利率30‰支付原告借款利息，符合法律规定。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故应先偿还借款利息，剩余部分冲抵借款本金。故原告认为是偿还的借款利息的理由，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、第二十六条第二款之规定判决如下：
被告孙某、张某于本判决生效之日起七日内偿还原告高某借款本金133600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，保全费1188元，由被告孙某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1540号
原告：高某，男，1962年2月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
诉讼委托代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1933年11月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：张某，女，1939年5月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
二被告诉讼委托代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：孙某2，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：才某，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告高某与被告孙某1、张某、孙某2、才某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2017年5月8日向本院递交申请，申请撤回对被告孙某2、才某的起诉。
本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告孙某2、才某的起诉。
审判员 王春艳
二〇一七年五月八日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1540号原告：高某，男，1962年2月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。诉讼委托代理人：林某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：孙某，男，1933年11月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1939年5月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。二被告诉讼委托代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告高某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人林某、二被告孙某、张某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金133600元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，被告孙某、张某向原告高某借款150000元，利息3分，双方签订了《房屋抵押借款合同》，将被告孙某所有的经棚镇新村0013号房屋（房屋所有权编号为经棚字第00**号）抵押给原告用于担保此笔借款被告偿还了部分借款，尾欠133600元。庭审中原告陈述，被告2015年3月28日前的利息已经偿还。从2015年3月28日到2017年3月28日两年的时间，利息为108000元，被告一共偿还了124400元，扣除借款利息，还剩余部分，借款本金为150000元，故尾欠借款本金133600元。被告孙某、张某辩称，原告的诉讼请求与客观事实不符，理由不能成立，请求驳回对二被告的诉讼请求。理由如下：1、借款人不是二被告，二被告没有借过原告的款，实际借款人是孙国红夫妇，孙国红夫妇找的二被告，当时签的不是抵押合同而是借据，借据是二被告签的担保人，时间2014年9月6日，后来借款人将钱和利息偿还完毕，作为二被告借款过程和还款过程都没有找过二被告，现在原告提出的所谓的房屋抵押合同，作为本案的二被告根本就不知道，也没有签订过房屋抵押合同，这个合同中存在着瑕疵，合同中抵押人甲方是原告，借款人应当是借款人，结果合同中抵押人是原告，抵押权人是二被告，合同成了证明二被告借给了原告高某钱了，而且合同中也有改动，其中乙方的乙有过改动，合同中的二三四条也都划掉了，合同中出现了2个担保人，已经用了抵押，所以合同有矛盾和重复，合同日期2014年9月6日，原告的诉状中说的是2015年3月28日，时间不符，抵押人和抵押权人都不一致，存在着明显的瑕疵和不符。本案是一个房屋抵押合同，按照物权法和担保法，规定了抵押登记才生效，不登记不发生效力，本案所谓的房屋抵押合同没有依法登记，所以不发生法律效力。2、被告不否认孙国红夫妇借款，原告应该向孙国红夫妇主张权利，讨要借款，在本案的事实中，原告承认借款的利息及部分本金已经偿还，能证明本案的二被告没有还一分钱，证明了孙国红夫妇借的钱，还也是孙国红夫妇还的，所以原告应当向孙国红二人主张权利，所以抵押担保不成立，所以二被告不承担本案的任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的房屋所有权证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋抵押借款合同、证人证言，被告认为房屋抵押借款合同不具有真实性，但被告不申请鉴定，推定为该合同是真实的，合同中写明二被告向原告借款150000元，月利率为30‰。证人证言证明二被告找到证人，通过证人向原告借款，且合同中孙国红、才继永为担保人，借款人为原告高某，对于二被告的身份，本院认为只能是借款人。故对上述证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告孙某、张某2014年9月6日向原告高某借款150000元，月利率30‰。2014年9月6日至2017年3月28日的借款利息已经结清，借款月利率按30‰计算的。偿还了借款本金16400元，现尚欠借款本金133600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高某与被告孙某、张某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告认可偿还了部分借款本金，无需证据证明，故原告主张被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自认借款利息已经结算到2017年3月28日，月利率按30‰计算的，根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。年利率36％，月利率30‰，被告按月利率30‰支付原告借款利息，符合法律规定。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故应先偿还借款利息，剩余部分冲抵借款本金。故原告认为是偿还的借款利息的理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、第二十六条第二款之规定判决如下：被告孙某、张某于本判决生效之日起七日内偿还原告高某借款本金133600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，保全费1188元，由被告孙某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一七年五月二十三日书记员  马晨然
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初917号
原告：李小旦,男，1968年8月8日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：王凤林，男，1952年11月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李小旦与被告王凤林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李小旦到庭参加诉讼,被告王凤林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小旦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款22900元及银行利息5725元。审理中，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算起止时间为2016年2月1日至2017年2月15日。事实与理由：原告在新蔡县××店镇余店街经营建材，被告从原告处购买建材，价值22900元，经原告多次催要，被告仍未偿还原告欠款。故原告起诉，请求判决。
被告王凤林辩称：我一共欠原告建材款22900元，原告提供的欠条是我签署的，该款我至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：原告在新蔡县××店镇余店街经营建材，被告从原告处购买建材，经结算被告共欠原告建材款22900元，该款被告至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告王凤林欠原告22900元货款的事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付货款22900元的请求，本院予以支持,但原告要求被告支付利息的请求缺乏事实与法律依据,本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付货款22900元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；但要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤林支付原告李小旦货款22900元，于本判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告李小旦的其他诉讼请求。
案件受理费372元，减半收取计186元，由被告王凤林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李晓庆
二〇一七年五月八日
书记员 张文斌
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1769号
申请执行人：郭华荣，男，1965年5月2日出生，桦甸市。
被执行人：陈清山，男，1965年4月16日出生，住桦甸市。
申请执行人郭华荣与被执行人陈清山民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初922号民事判决：被告陈清山于判决生效之日偿还原告郭华荣借款本金417000元，利息46635.5元，合计463635.5元，案件受理费8282元，财产保全费3020元，合计11302元，由被告陈清山负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任晓慧
审 判 员 孔岩& # xB;
代理审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛 玲 玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3954号
原告：冯保军，男，汉族，1950年10月29日出生，身份证号码4101231950********，住所地河南省新郑市新建办人民西路***号院**号，现住河南省新郑市新建办安居小区**号楼*单元*楼*户。
被告:刘爱芝，女，汉族，1957年1月4日出生，住河南省新郑市。
原告冯保军与被告刘爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯保军到庭参加诉讼，被告刘爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息（按月息1.5分自2015年2月15日计至借款还清之日止）。事实和理由：刘爱芝曾向冯保军借款10万元，2014年10月12日，刘爱芝以儿女承包工程急需用钱为由，再次向冯保军借款20万元，冯保军介绍贾松林出借给刘爱芝现金20万元，约定借款利息为月息3分，冯保军、刘爱芝共同向贾松林出具借条一份。4个月后，刘爱芝向贾松林支付利息2万元，贾松林让刘爱芝返还借款本金，刘爱芝以无款为由未返还，贾松林找到冯保军，要求冯保军偿还借款，冯保军向贾松林出具借条一张，贾松林将冯保军、刘爱芝共同向其出具的借条交给冯保军。现冯保军多次向刘爱芝催要，刘爱芝拒不返还，故冯保军诉至法院。
庭审时冯保军述称，借款时刘爱芝说的是月息3分，刘爱芝曾向贾松林支付了4个月的利息，不过只支付了2万元，还下欠0.4万元利息未支付。
被告刘爱芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，刘爱芝以急需资金为由向冯保军借款20万元，冯保军介绍贾松林向刘爱芝出借款项20万元，冯保军、刘爱芝向贾松林出具借条一份，借条载明：“借条今借现金贰拾万元整<2000000>借款人刘爱芝2014年10.14号冯保军2014.10.14号”。2015年2月14日，贾松林向冯保军催要款项，冯保军以暂时无款为由向贾松林出具借条一份，借条载明：“借条今借贾松林现金贰拾万元整（200000）（月息1分伍）借款人冯保军2015.2.14号起”，2014年10月14日的借条由冯保军收回。后冯保军于2016年12月17日返还贾松林借款12万元。现冯保军以借款经催要未还为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、2016年6月21日，贾松林以冯保军向其借款20万元经催要未还为由诉至本院，本院经审理于2016年11月29日判决冯保军返还贾松林借款20万元并支付利息，宣判后冯保军不服，于2016年12月7日上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院经审理于2017年3月24日作出（2017）豫01民终577号民事判决书，查明“刘爱芝的代理人在二审中自认，本案所涉2014年10月14日的借条是刘爱芝向冯保军出具的，并承认刘爱芝向冯保军借款20万元，但是否偿还不清楚”，认为“本案中实际上存在两个民间借贷关系，一个是贾松林与冯保军之间的民间借贷关系，另一个是冯保军与刘爱芝之间的民间借贷关系，冯保军可另行向刘爱芝主张债权”。
2、在贾松林与冯保军民间借贷纠纷一案一审庭审中，贾松林述称，2014年10月14日冯保军向其借款20万元并约定月息3分，2015年2月14日其向冯保军催要款项，冯保军支付了部分利息，未返还本金，又向其出具了一份借条，利息也调整为月利率1.5%；冯保军述称，2014年10月14日，刘爱芝向贾松林借款20万元，当时是以现金方式由贾松林直接交付给刘爱芝，当天刘爱芝为贾松林出具了借条，利息约定为月息3%，2014年2月14日，刘爱芝向贾松林支付利息2万元，但是本金没有偿还，并由其向贾松林出具一份借条。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；刘爱芝未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘爱芝向冯保军借款20万元，有当事人的陈述、借条、民事判决书等相关证据为证，双方意思表示真实，冯保军与刘爱芝之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定借款期限，但经冯保军催要，刘爱芝应及时返还冯保军借款20万元。关于冯保军要求刘爱芝按照月息1.5分支付自2015年2月15日计至借款还清之日止利息的主张，鉴于借款时未约定借款利息，且刘爱芝未向冯保军实际支付过利息，冯保军提供的证据不足以证明双方之间约定有利息，应视为冯保军与刘爱芝之间对借款利息没有约定，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘爱芝应按照年利率6%向冯保军支付自起诉之日起计至借款还清之日止的逾期利息。
综上所述，对冯保军请求刘爱芝返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱芝应于本判决生效后十日内返还原告冯保军借款20万元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年5月4日计至借款还清之日止）。
案件受理费4300元，由被告刘爱芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 潘龙峰
人民陪审员 吕景芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张晓艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3954号原告：冯保军，男，汉族，1950年10月29日出生，身份证号码4101231950********，住所地河南省新郑市新建办人民西路***号院**号，现住河南省新郑市新建办安居小区**号楼*单元*楼*户。被告:刘爱芝，女，汉族，1957年1月4日出生，住河南省新郑市。原告冯保军与被告刘爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯保军到庭参加诉讼，被告刘爱芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯保军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息（按月息1.5分自2015年2月15日计至借款还清之日止）。事实和理由：刘爱芝曾向冯保军借款10万元，2014年10月12日，刘爱芝以儿女承包工程急需用钱为由，再次向冯保军借款20万元，冯保军介绍贾松林出借给刘爱芝现金20万元，约定借款利息为月息3分，冯保军、刘爱芝共同向贾松林出具借条一份。4个月后，刘爱芝向贾松林支付利息2万元，贾松林让刘爱芝返还借款本金，刘爱芝以无款为由未返还，贾松林找到冯保军，要求冯保军偿还借款，冯保军向贾松林出具借条一张，贾松林将冯保军、刘爱芝共同向其出具的借条交给冯保军。现冯保军多次向刘爱芝催要，刘爱芝拒不返还，故冯保军诉至法院。庭审时冯保军述称，借款时刘爱芝说的是月息3分，刘爱芝曾向贾松林支付了4个月的利息，不过只支付了2万元，还下欠0.4万元利息未支付。被告刘爱芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，刘爱芝以急需资金为由向冯保军借款20万元，冯保军介绍贾松林向刘爱芝出借款项20万元，冯保军、刘爱芝向贾松林出具借条一份，借条载明：“借条今借现金贰拾万元整借款人刘爱芝2014年10.14号冯保军2014.10.14号”。2015年2月14日，贾松林向冯保军催要款项，冯保军以暂时无款为由向贾松林出具借条一份，借条载明：“借条今借贾松林现金贰拾万元整（200000）（月息1分伍）借款人冯保军2015.2.14号起”，2014年10月14日的借条由冯保军收回。后冯保军于2016年12月17日返还贾松林借款12万元。现冯保军以借款经催要未还为由诉至法院，请求处理。另查明，1、2016年6月21日，贾松林以冯保军向其借款20万元经催要未还为由诉至本院，本院经审理于2016年11月29日判决冯保军返还贾松林借款20万元并支付利息，宣判后冯保军不服，于2016年12月7日上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院经审理于2017年3月24日作出（2017）豫01民终577号民事判决书，查明“刘爱芝的代理人在二审中自认，本案所涉2014年10月14日的借条是刘爱芝向冯保军出具的，并承认刘爱芝向冯保军借款20万元，但是否偿还不清楚”，认为“本案中实际上存在两个民间借贷关系，一个是贾松林与冯保军之间的民间借贷关系，另一个是冯保军与刘爱芝之间的民间借贷关系，冯保军可另行向刘爱芝主张债权”。2、在贾松林与冯保军民间借贷纠纷一案一审庭审中，贾松林述称，2014年10月14日冯保军向其借款20万元并约定月息3分，2015年2月14日其向冯保军催要款项，冯保军支付了部分利息，未返还本金，又向其出具了一份借条，利息也调整为月利率1.5%；冯保军述称，2014年10月14日，刘爱芝向贾松林借款20万元，当时是以现金方式由贾松林直接交付给刘爱芝，当天刘爱芝为贾松林出具了借条，利息约定为月息3%，2014年2月14日，刘爱芝向贾松林支付利息2万元，但是本金没有偿还，并由其向贾松林出具一份借条。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；刘爱芝未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘爱芝向冯保军借款20万元，有当事人的陈述、借条、民事判决书等相关证据为证，双方意思表示真实，冯保军与刘爱芝之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时虽未约定借款期限，但经冯保军催要，刘爱芝应及时返还冯保军借款20万元。关于冯保军要求刘爱芝按照月息1.5分支付自2015年2月15日计至借款还清之日止利息的主张，鉴于借款时未约定借款利息，且刘爱芝未向冯保军实际支付过利息，冯保军提供的证据不足以证明双方之间约定有利息，应视为冯保军与刘爱芝之间对借款利息没有约定，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘爱芝应按照年利率6%向冯保军支付自起诉之日起计至借款还清之日止的逾期利息。综上所述，对冯保军请求刘爱芝返还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱芝应于本判决生效后十日内返还原告冯保军借款20万元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年5月4日计至借款还清之日止）。案件受理费4300元，由被告刘爱芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  潘龙峰人民陪审员  吕景芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  张晓艳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1146号
原告：吉安市新生房地产开发有限公司。
法定代表人：雷金发，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被告：郭斌，男。
被告：曾水珍，女。
原告吉安市新生房地产开发有限公司（以下简称新生房地产公司）与被告郭斌、曾水珍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新生房地产公司的委托诉讼代理人刘雪勇到庭参加诉讼，被告郭斌、曾水珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新生房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购房款36000元，并支付逾期还款滞纳金暂计30276元（以逾期还款36000元为基础，自2014年6月30日起至实际付清借款之日止，暂计841天，按每日1‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月22日，被告郭斌、曾水珍与原告新生房地产公司签订了吉安市******幢*****号房产的商品房买卖合同，合同约定房款单价3749.62元/㎡，建筑面积97.44㎡，总房价365363元，首付款185363元，剩余房款180000元，两被告向银行申请个人住房贷款。因两被告首付款资金不够，2012年10月29日，原告同意与两被告签订购房款转为借款的借条，约定两被告向原告借款72000元整，分两期还清，2013年9月30日还清36000元，2014年6月30日还清36000元，逾期还款按每日千分之一收取滞纳金。出具借条后，被告在2015年9月25日支付了36000元，剩余36000元一直未支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
郭斌、曾水珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告郭斌、曾水珍与原告新生房地产公司签订商品房买卖合同，两被告购买原告开发的位于吉安市吉安市******幢*****号房产，房产面积97.44㎡，单价3749.62元/㎡，总房价365363元，首付款185363元，签订合同时两被告已付113363元，剩余72000元首付款约定在2012年10月25日之前付清。此后，被告未按期支付，2012年10月29日，原告同意两被告向原告出具购房款转为借款的借条，借条约定两被告向原告借款72000元整，分两期还清，2013年9月30日还清36000元，2014年6月30日还清36000元，逾期还款按每日千分之一收取滞纳金。出具借条后，两被告在2015年9月25日支付了36000元，剩余36000元一直未支付。以上事实，有原告向本院提交的营业执照、商品房买卖合同、借条等证据证实，原告的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以认定。原告提供的《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案申请表》与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。两被告应按合同约定支付首付款，因被告未按期支付，原告同意将房款转为借款，两被告向原告出具了借条，并约定了两被告应在2013年9月30日还清36000元，2014年6月30日还清36000元，两被告应按借条约定的时间履行还款义务。但出具借条后，两被告仅在2015年9月25日支付了36000元，剩余36000元一直未支付属违约行为。故对原告要求被告支付购房款36000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，借条约定逾期还款按每日千分之一收取滞纳金，原告称因两被告出具的是借条，故该滞纳金的约定实为对利息的约定，本院对比予以采纳。但每日千分之一的约定超过了法律规定的利息最高限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院最高仅支持利息按月利率2%从逾期还款之日即2014年7月1日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭斌、曾水珍支付原告吉安市新生房地产开发有限公司购房款36000元及利息（以购房款36000元为基数、从2014年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
以上给付款项，限两被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告郭斌、曾水珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01031号原告陈锐。委托代理人胡际平，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告牛婕妤。本院在审理原告陈锐与被告牛婕妤物权确权纠纷一案中，原告陈锐于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锐的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈锐撤回起诉。本案受理费40元（已减半收取），由原告陈锐负担。审判员金素芳二〇一五年七月二十二日书记员向丹云
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1645号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：杨晓雷、潘金忠。
被告：吴健。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告吴健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤回对被告吴健起诉的申请。
本院认为，原告平湖市众和物业管理有限公司向本院提出撤回对被告吴健起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回对被告吴健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱 珺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第92号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行柳州勤勉贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司、周平关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将柳州勤勉贸易有限公司（56678376-1李雪棋）广西永翔融资性担保有限公司（56400745-1周平）周平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1401号
申请执行人房祥莲。
被执行人王然花。
申请执行人房祥莲与被执行人王然花民间借贷纠纷一案，执行标的为55588元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初2463号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月二十七日
执行员 王泽发
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323财保3号
申请人龚某某，男，1970年6月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人刘某某，男，1970年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请人龚某某于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款31500元或查封被申请人刘某某价值31500元的其他财产。申请人龚某某向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险以提供担�。
本院经审查认为，申请人龚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某的银行存款31500元或查封被申请人刘某某价值31500元的其他财产。
保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林艳红
二〇一八年二月五日
书记员 陶红红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14267号
原告：张兴高，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市金禾房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区道门口18（B幢）10楼。
法定代表人：杨丽川，总经理。
原告张兴高与被告重庆市金禾房地产开发有限公司（以下简称金禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴高的委托代理人张思强到庭参加诉讼，被告金禾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴高向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告交付重庆市渝中区道门口16号号房屋的不动产权证。事实和理由：2004年6月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》,约定：由原告向被告购买位于重庆市渝中区打铜街金禾丽都A幢号房屋（现门牌号为重庆市渝中区道门口16号号），总价款为423076元，其中对房屋产权证得约定为在商品房交付使用后180日内办理并交付权属证书。合同签订后，原告按约支付了首付款，并办理了房屋按揭贷款，原告也已实际居住。2016年，原告将全部银行按揭贷款偿还后，要求银行交换房地产权证时，被告知银行一直没有收到被告交付的房地产权证。经向重庆市渝中区不动产登记中心询问得知，房地产权证虽已颁后，但因被告差欠税金，一直未能从重庆市渝中区不动产权登记中心取得该权属证书。原告一直要求被告缴纳税金并向原告交付房地产权证，但被告至今未履行义务，故原告起诉来院。
被告金禾公司未答辩。
原告张兴高围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、发票、《平安银行重庆分行解除抵押的函》《个人贷款结清证明》、重庆市渝中区土地房屋权属登记业务受理单、重庆市国土资源和房屋管理局收费通知书、收据、金禾丽都接房资格确认单、入伙通知书等，并申请本院调取了《重庆市房地产登记申请书》，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年6月24日，金禾公司（出卖人）与张兴高（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发的重庆市渝中区陕西路、打铜街片区金禾丽都项目A幢号房屋，建筑面积118.18平方米，总成交金额为423076元，买受人人于2004年6月21日付购房定金20000元，2004年6月24日付房款107076元，余款296000元由买受人向银行申请办理按揭贷款。第十五条“关于合同登记和产权登记的约定”第二款约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。”合同签订后，张兴高按照合同约定支付了首付款，余款办理了银行按揭。合同签订当日，张兴高还向金禾公司缴纳了产权费、按揭费、配套费共计11678元。2006年1月19日，金禾公司向张兴高送达了《入伙通知书》，通知张兴高于2006年1月24日接房，张兴高于2006年1月25日办理了接房手续并交纳房屋维修基金。
2006年6月26日，金禾公司向产权登记机关申请为张兴高办理上述房屋的产权登记证书。2006年9月11日，重庆市渝中区土地房屋权属登记中心出具《土地房屋权属登记业务受理单》。2016年8月5日，张兴高向重庆市不动产登记中心缴纳了上述房屋的所有权登记费80元，但其未取得不动产权证书。
另查明，重庆市渝中区陕西路、打铜街片区金禾丽都项目A幢号现房号变更为重庆市渝中区道门口16号号。
庭审中，本院经原告申请向重庆市渝中区不动产登记中心就原告讼争的重庆市渝中区道门口16号号房屋不动产权证办理情况进行了查询。经查，该房屋的不动产权证已经办理，但因金禾公司的原因一直未领取。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告之间于2004年6月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故属合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定支付了购房款及相关费用，被告应当按照合同约定为原告办理并交付房屋权属证书。现被告虽已将原告所购房屋交付原告使用，并向重庆市渝中区土地房屋权属登记中心申请办理权属证书，但向原告交付不动产权证也也属于被告办理权属登记的附随义务，故原告要求被告交付案涉房屋不动产权证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以主张。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市金禾房地产开发有限公司于本判决生效后三日内立即向原告张兴高交付重庆市渝中区道门口16号号房屋的不动产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆市金禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈博文
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初232号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吕志刚，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
被告人王文芳，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，暂住上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人吕志刚、王文芳犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人吕志刚、王文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日17时45分许，被告人吕志刚、王文芳在上海市一辆开往金群路海鹏路方向的790路公交车上，由吕志刚从被害人赵某某后背双肩包内窃得钱包一只，并传赃给王文芳。二人下车后，王文芳被民警人赃俱获，吕志刚逃逸。经清点，被窃钱包内有被害人赵某某身份证一张。
被告人王文芳到案之初未如实供述同案犯吕志刚盗窃的事实，后如实供述上述事实。2016年12月4日，被告人吕志刚被民警抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人吕志刚、王文芳在庭审中均不持异议，且有被害人赵某某的陈述，证人曹某、童某某的证言，上海市公安局城市轨道和公交分局调取的车载监控视频及制作的监控视频截图、调取证据清单、790路公交车作案现场(车辆)图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、工作情况、受案登记表、户籍资料、被窃物品照片，上海市浦东新区、黄浦区、静安区人民法院刑事判决书，上海市监狱管理局释放证明，工作记录，被告人吕志刚、王文芳的供述及相关辨认笔录等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕志刚、王文芳以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文芳在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当实行数罪并罚。被告人吕志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕志刚、王文芳到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2017年7月3日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、被告人王文芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
三、缴获的赃物，发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年三月三十日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7163号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。系该司员工。
被告：彭兀，男，1984年6月19日出生，汉族，住所地广东省罗定市，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告彭兀因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全，被告彭兀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2012年9月至2017年3月31日物业管理费、水泵电梯电费合计6452.46元及违约金1988.89元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告作为康格斯花园紫金苑12栋903号房的业主，双方于2012年6月27日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积87平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.6元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告2012年6月27办理收楼手续后一直拖欠物业费等费用，已构成违约。
被告彭兀辩称，未缴纳物管费是因物管未对我方提供物管服务，而我方居住的楼下一直堆满建筑垃圾在消防通道，影响业主安全，也影响小孩子的身心健康。我方多次反映和投诉，投诉到城建局也未能解决。12座的大门长期是损坏的，一直未维修。电梯常年是坏的，经常需要维修。小区的灯、监控等都是损坏无法使用的。物管不允许业主的小车进入车库，因是人防车位，无法出售，因此也不让我们购买小区车位，而是长期出租给小区业主。物管公司无权出租人防车位，而且是使用长期出租的方法。原告未能按照物管协议的标准提供服务，因此其提供的服务不应按照物管协议收费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提供的第四组证据律师函复印件、快递单复印件、查询单打印件，被告质证认为没有收到过原告邮寄的律师函，但在家门口看到过同样的律师函，因此对于该组证据本院予以采信。对于原告提供的其他证据，被告对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据4-6、10-13，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据1-3，因拍摄于案涉小区内，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据7-9，因照片反映的情况与被告所证明的内容并非直接相关，被告也无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，被告是康格斯花园二期12座903号房屋（以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告于2012年6月27签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积87平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费156.6元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告于2012年6月27办理案涉房屋的收楼手续。
被告尚欠缴2012年9月至2017年3月31日物业管理费5950.8、水泵电梯电费501.66元，合计6452.46元。原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。
另，在本案庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定被告应向原告支付2012年9月至2017年3月31日物业管理费5950.8、水泵电梯电费501.66元，合计6452.46元，免于被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭兀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2012年9月至2017年3月31日物业管理费5950.8、水泵电梯电费501.66元，合计6452.46元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担10元，被告彭兀负担15元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婉媚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更第1065号
罪犯罗勇，男，1987年9月4日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于二0一五年四月二十三日作出（2015）东刑初字第18号刑事判决，认定罪犯罗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2017年11月29日至2019年4月23日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5598号
上诉人(原审原告)：黄祖云，男，1984年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市河。
被上诉人(原审被告)：云南白药集团股份有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区。
法定代表人：王明辉，董事长。
被上诉人(原审被告)：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：秦皖民，总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。
上诉人黄祖云因与被上诉人云南白药集团股份有限公司（以下简称“云南白药公司”）、云南白药集团医药电子商务有限公司（以下简称“医药电子商务公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条明确规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，虽然黄祖云并未对医药电子商务公司提起劳动仲裁，该公司未被列为仲裁裁决的当事人，但黄祖云在一审已经将云南白药公司及医药电子商务公司作为被告提起诉讼，故参照上述规定，原审法院应当查清与黄祖云存在劳动关系的主体、各方当事人之间的法律关系及法律责任如何承担的问题，并就黄祖云的诉请作出审查及处理。经审查，原审判决认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8454号民事判决；
二、发回广东省广州市海珠区人民法院重审。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年五月八日
书记员 曾凡峰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1963号
原告彭金根，男，汉族，1957年3月22日出生，吉安县人，住吉安市吉安县。
原告周吉生，男，汉族，1950年7月14日出生，吉安县人，住吉安县。
二原告共同委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
被告郭新茂，男，汉族，1960年1月23日出生，吉水县人，住吉水县。
被告郭青，男，汉族，1981年1月1日出生，吉水县人，�址同上。系被告郭新茂之子。
原告彭金根、周吉生诉被告郭新茂、郭青合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告彭金根、周吉生及其委托代理人施金辉到庭参加诉讼，被告郭新茂、郭青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月19日，原告与被告郭新茂签订《入股协议书》，约定原告出资10万元入股峡江县金江乡黑虎村委会半坑硅矿。后原告发现该硅矿实际并不存在，故被告同意返还股金10万元。2011年4月3日，被告手写《欠条》一份，约定被告同意在2011年5月13日支付10万元，如逾期未还，按欠款日2010年6月19日起每月计息3000元。作为被告郭新茂之子郭青同意加入该债务，对该款负清偿之责。2011年5月13日，被告未能如期付款，向原告要求按每月3000元利息支付，原告同意后，被告陆续支付利息28700元，此后被告即无法联系。为维护自己合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股金100000元及利息91300元（具体利息按年利率24%计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭新茂、郭青未予答辩。
经审理查明：2010年6月19日，原告周吉生、彭金根与被告郭新茂签订了入股协议书，由二原告支付被告郭新茂100000元作为入股峡江县金江乡黑虎村委会半坑村硅矿开采的股金。后二原告因发现硅矿开采之事并不存在，遂找到被告郭新茂要求退回100000元股金。2011年4月3日，被告郭新茂出具了欠条一张给二原告，欠条载明：“今欠到彭金根、周吉生人民币计壹拾万元整，郭新茂在2011年5月13日将人民币壹拾万元一次性付清，如逾期未还，按欠款日2010年6月19日起每月计息3000元。”欠款到期后的第二年，二原告找到被告郭新茂要求归还欠款时，被告郭新茂的儿子郭青主动提出愿意为上述欠款提供担保，并在欠条上欠款人处签名确认。欠款至今，被告先后共支付利息28700元（其中现金14000元、2013年7月8日银行转账9700元、2014年4月29日银行转账5000元），欠款本金一直未还，剩余利息也未支付。
上述事实有原告陈述，原告提供的入股协议书、欠条、存折明细各一份等证据予以证实。
本院认为：被告郭新茂欠二原告股金100000元，并出具了欠条给二原告，就还款日期及利息进行了约定，双方构成合法的债权债务关系，被告郭新茂应按照欠条约定履行还款义务并支付相应的利息。被告郭青作为担保人，应在其担保范围内承担担保责任，因双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。现被告郭新茂未按约定偿还欠款本金及支付利息，被告郭青也未履行自己的担保责任。故原告要求被告郭新茂偿还欠款本金100000元及支付剩余利息，要求被告郭青承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从2010年6月19日起按年利率24%支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告郭新茂、郭青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新茂、郭青应连带偿还原告彭金根、周吉生欠款本金人民币100000元并支付相应利息（利息自2010年6月19日起按年利率24%计算至还清欠款之日止，被告已支付的28700元利息应予品除），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2065元，由被告郭新茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 武 波
人民陪审员 李 小 兵
人民陪审员 王�喜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗 盼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11591号
原告：江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
被告：沈爱军。
委托诉讼代理人：杜秀玉。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告沈爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员陈振振适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托诉讼代理人刘庆、被告沈爱军的委托诉讼代理人杜秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今日物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费4124元及滞纳金（滞纳金按每日千分之五的标准支付至服务费实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月15日，张家港市华申置业发展有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市华申置业发展有限公司选聘原告为华申苑提供物业管理服务。之后原告一直为华申苑提供物业管理服务至今。被告系华申x幢xxx室业主。被告从2011年4月19日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人，但被告从2012年7月1日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。
被告沈爱军辩称，对于结欠物业费的金额没有异议，但是小区装修的建筑材料及垃圾堆放在我家楼下的空地上，导致我不能开窗户，因为有沙刮进来，另外，房屋存在渗漏导致我家墙纸损坏；对面人家车库装修不规范导致我进车库不方便，就这些问题我多次反映，但均没有得到解决，我认为这些都是小区物业服务不到位导致，待这些问题解决后我会按期缴纳的。
经审理查明：2010年8月15日今日物业与张家港市华申置业发展有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为华申苑提供物业�理服务，合同期限自2010年8月15日起至华申苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅及商业暂按0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。
另查明，被告沈爱军系张家港市金港镇德积华申苑9幢307室业主，建筑面积为100.06平方米、阁楼面积71.65平方米，系多层住宅。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的华申苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，别墅按协议约定执行,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日�业在《华申苑管理规约&业主手册》与业主约定，前期物业服务费多层住宅按0.6元/平方米/月、联体别墅1.0元/平方米/月、商铺按0.6元/平方米/月收取。今日物业因此向沈爱军主张2012年7月1日至2016年6月30日物业管理费4124元，并要求被告沈爱军支付逾期缴纳物业管理费的滞纳金，因沈爱军未缴纳，导致诉讼。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《华申苑管理规约&业主手册》、物业管理费催缴函、律师函及庭审笔录等予以证实。
本院认为：今日物业与张家港市华申置业发展有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对华申苑全体业主具有约束力。今日物业与华申苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2010年8月15日起一直按约为张家港市金港镇德积华申苑提供物业管理服务。被告作为华申苑x幢xxx室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费，逾期支付应承担逾期付款的滞纳金。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。业主以物业公司服务管理不到位、存在瑕疵为由抗辩主张减少物业费的，一般不予支持，且被告所举证据不能证实其损失与物业管理的不作为存在直接的因果关�，故对其辩称意见不予采纳。原、被告双方对结欠的物业费4124元无异议，故原告要求被告沈爱军支付该时间段的物业管理费及逾期缴纳物业管理费的滞纳金理由正当，依法应予支持。关于滞纳金的计算标准，《华申苑管理规约&业主手册》中约定滞纳金每日为千分之五，本院认为该滞纳金计算标准过高，依法予以调整，结合本案实际情况本院酌定按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算逾期缴纳物业费的违约金。原告在庭审中表示，对于滞纳金同意从起诉之日开始计算，本院予以认定。综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款�第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告沈爱军应给付原告江苏今日物业服务有限公司2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费4124元及自2016年10月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算的逾期缴纳物业费的违约金（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元减半收取25元，由被告沈爱军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 印 莉
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初139号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人常国友，山东商君律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人常国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日15时17分许，被告人张某酒后无证驾驶未按规定定期检验的鲁G×××××号普通二轮摩托车，沿昌邑市某某路由北向南行驶至某某路路口处，因红灯亮时继续通行，与沿某某路由西向东行驶的杨某驾驶的鲁E×××××（鲁E×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，继而又与停在某某路上等待信号灯的白某驾驶的鲁G×××××号小型普通客车相撞，造成被告人张某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人张某有饮酒驾驶嫌疑，遂对其抽血采样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为187.31mg/100ml。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、事件单、办案说明、无违法犯罪记录说明、当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检测报告，证人杨某、白某的证言以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被告人如实供述自己的罪行、认罪态度好、偶犯、初犯等辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一七年五月十五日
书记员 郝晓红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民申10号
再审申请人（原审被告）陶葛，男，1989年5月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审原告）张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人周明，该公司总经理。
委托代理人陈红梅，该公司职员。
委托代理人李英，该公司职员。
再审申请人陶葛因与被申请人张家港市金厦物业服务有限公司（以下简称金厦物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0582民初11148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶葛申请再审称，1、原审判决中明确不支持物业公司收取公共电费和车位管理费，但在判决的物业费中又包含了这两项费用。2、原审判决故意回避承重墙被破坏问题、对消防通道长期被占用问题不管不顾。3、原审判决对物业公司欺瞒业主签订前期物业服务合同的事实视而不见。4、物业公司存在以下违约责任：多个单元电梯安全出现问题；没有尽到承诺的封闭式管理；没有及时制止违章搭建；小区交通秩序混乱、乱停车；卫生管理严重不达标；小区内维修严重拖延和超时；保安半夜敲门扰民；物业公司不提供合格的税务发票；物业收支账目不透明、不公开。因此，物业公司的收费标准达不到六级，不能按1.5元/月*平方的标准收物业费，建议下浮20%按1元/月*平方进行收费，但原审判决无视上述问题，没有体现权利和责任的平等义务。为此申请再审，请求撤销（2016）苏0582民初11148号民事判决书，由被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为，陶葛与金厦物业签订有《阳光里程花园前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务，物业管理服务内容、质量、费用、违约责任等事项作了约定，明确：物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，小高层住宅另行收取公共电费每月每平方米0.5元；地下停车库及其使用管理服务费按每车位每年360元收取；物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。上述《阳光里程花园前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。金厦物业自阳光里程小区成立起就持续地为小区提供物业服务，陶葛作为小区业主理应按约定支付物业管理费用。陶葛以物业公司服务不符合协议约定为由拒付物业费，与协议约定的违约责任不符，该主张没有依据，本院对此不予采信。对于阳光里程业主对金厦物业服务提出的一系列问题，本院认为，业主对物业服务企业提供的服务不满意，可以通过提出整改意见或成立业主大会、业主委员会之后依法行使其正当权利。
综上，陶葛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶葛的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 陈晓红
审判员 寿仕元
二〇一七年三月三日
书记员 金 秋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民申10号再审申请人（原审被告）陶葛，男，1989年5月27日生，汉族，住张家港市。被申请人（原审原告）张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人周明，该公司总经理。委托代理人陈红梅，该公司职员。委托代理人李英，该公司职员。再审申请人陶葛因与被申请人张家港市金厦物业服务有限公司（以下简称金厦物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0582民初11148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶葛申请再审称，1、原审判决中明确不支持物业公司收取公共电费和车位管理费，但在判决的物业费中又包含了这两项费用。2、原审判决故意回避承重墙被破坏问题、对消防通道长期被占用问题不管不顾。3、原审判决对物业公司欺瞒业主签订前期物业服务合同的事实视而不见。4、物业公司存在以下违约责任：多个单元电梯安全出现问题；没有尽到承诺的封闭式管理；没有及时制止违章搭建；小区交通秩序混乱、乱停车；卫生管理严重不达标；小区内维修严重拖延和超时；保安半夜敲门扰民；物业公司不提供合格的税务发票；物业收支账目不透明、不公开。因此，物业公司的收费标准达不到六级，不能按1.5元/月*平方的标准收物业费，建议下浮20%按1元/月*平方进行收费，但原审判决无视上述问题，没有体现权利和责任的平等义务。为此申请再审，请求撤销（2016）苏0582民初11148号民事判决书，由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，陶葛与金厦物业签订有《阳光里程花园前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务，物业管理服务内容、质量、费用、违约责任等事项作了约定，明确：物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，小高层住宅另行收取公共电费每月每平方米0.5元；地下停车库及其使用管理服务费按每车位每年360元收取；物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任。上述《阳光里程花园前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。金厦物业自阳光里程小区成立起就持续地为小区提供物业服务，陶葛作为小区业主理应按约定支付物业管理费用。陶葛以物业公司服务不符合协议约定为由拒付物业费，与协议约定的违约责任不符，该主张没有依据，本院对此不予采信。对于阳光里程业主对金厦物业服务提出的一系列问题，本院认为，业主对物业服务企业提供的服务不满意，可以通过提出整改意见或成立业主大会、业主委员会之后依法行使其正当权利。综上，陶葛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶葛的再审申请。审判长  徐笑非审判员  陈晓红审判员  寿仕元二〇一七年三月三日书记员  金 秋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民监45号
原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区芳林街。组织机构代码：77215306-6。
法定代表人：董成喜，该公司董事长。
原审被告：王明庆，男，1962年12月22日生，汉族，住林州市。
原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告王明庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郭晓军
审判员 李建林
审判员 纪静静
二〇一七年一月六日
书记员 郑方舟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终400号
上诉人（原审被告）：孙旭文，男，1979年11月15日出生，汉族，大学文化，住宁夏同心县。
被上诉人（原审原告）：刘应龙，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，大学文化，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：祝永成，宁夏三略律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人孙旭文与被上诉人刘应龙因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人孙旭文由宁夏双龙电力工程有限公司转包而来的”中农投宁夏（盐池）新能源综合示范区第五标段”的建设工程已经进行了结算，结算金额为4532649元，上诉人孙旭文认可宁夏双龙电力工程有限公司实际支付工程款5195674元（双方在庭审中均认可含涉案67万元借款）。上诉人孙旭文于2016年1月20日向被上诉人刘应龙借款67万元并出具借条一张。2016年1月21日上诉人孙旭文、宁夏双龙电力工程有限公司、葛洲坝电力集团公司三方协商形成《关于解决支付同心籍、青海籍工人工资的分配协议》，该67万元是个人借款还是与三方协议中表述的工程款（人工工资）是否为同笔款项尚需进一步核实，此问题影响到本案纠纷法律关系的认定，判决结果的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初133号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
上诉人孙旭文预交的二审案件受理费10700元予以退回。
审判长满丽娟
审判员李坤
审判员马媛
二〇一八年七月五日
书记员冯海晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
...
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民终400号上诉人（原审被告）：孙旭文，男，1979年11月15日出生，汉族，大学文化，住宁夏同心县。被上诉人（原审原告）：刘应龙，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，大学文化，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：祝永成，宁夏三略律师事务所律师。特别授权代理。上诉人孙旭文与被上诉人刘应龙因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人孙旭文由宁夏双龙电力工程有限公司转包而来的”中农投宁夏（盐池）新能源综合示范区第五标段”的建设工程已经进行了结算，结算金额为4532649元，上诉人孙旭文认可宁夏双龙电力工程有限公司实际支付工程款5195674元（双方在庭审中均认可含涉案67万元借款）。上诉人孙旭文于2016年1月20日向被上诉人刘应龙借款67万元并出具借条一张。2016年1月21日上诉人孙旭文、宁夏双龙电力工程有限公司、葛洲坝电力集团公司三方协商形成《关于解决支付同心籍、青海籍工人工资的分配协议》，该67万元是个人借款还是与三方协议中表述的工程款（人工工资）是否为同笔款项尚需进一步核实，此问题影响到本案纠纷法律关系的认定，判决结果的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初133号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。上诉人孙旭文预交的二审案件受理费10700元予以退回。审判长满丽娟审判员李坤审判员马媛二〇一八年七月五日书记员冯海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：...(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第2033号
原告曾中生，男，1966年9月4日生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人贾贵彬，沈丘县法律援助中心律师。
被告唐金龙，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住沈丘县。
被告张玉兰，女，1970年3月15日生，汉族，居民，住沈丘县。
共同委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告曾中生诉被告唐金龙、张玉兰民间借贷纠纷一案中，原告曾中生以庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐金龙、张玉兰的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾中生撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告曾中生承担。
审判长 王晓伟
审判员 王广轩
审判员 潘华东
二〇一五年二月五日
书记员 周抗抗
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第103号
申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被执行人王艳菊，农民。
被执行人刘记刚，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0427号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0427号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年八月十二日
书记员 刘笑天
河北省清苑县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清非诉执字第103号申请执行人保定市清苑区人口和计划生育局。法定代表人冉新社，该局局长。被执行人王艳菊，农民。被执行人刘记刚，农民。经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0427号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年8月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：清苑县人口和计划生育局（2015）0427号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员  闫建民审判员  蒋艳娟二〇一五年八月十二日书记员  刘笑天
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第584号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人屠某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月3日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1437号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年4月3日23时30分许，被告人屠某饮酒后驾驶浙B×××××号的凯迪拉克牌小型轿车从象山县丹西街道蓬莱路的伯爵壹号娱乐会所出发，后沿象山县丹西街道西谷路由南往北行驶至丹西街道西谷路99号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人屠某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为216mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人屠某至象山县第一人民医院提取了被告人屠某的血液样本。后被告人屠某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年4月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人屠某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为189mg／100ml。被告人屠某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人屠某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人屠某判处拘役四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年七月三日
书记员 王萍女
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02280号
原告孟某某，男，汉族，生于1975年4月26日住陕西省宝鸡市金台区金河乡玉池村，身份证号：6103211975********。
被告柳某某，女，汉族，生于1976年10月5日，住址同上，身份证号：6103211976********。
孟某某诉柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤至今下落不明，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2003年2月经人介绍我与被告相识，2004年4月21日登记结婚，2006年9月27日生一子取名孟鑫宇。由于在婚前相互了解很少，婚后双方因性格差异较大，时常为琐事争吵，2008年7月分居，被告以外出打工为由常年不回家，亦无法联系，对原告和孩子不闻不问，对家庭极端不负责任，致使双方夫妻感情彻底破裂。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，用于证明双方的婚姻关系；
2、金台区金河镇玉池村民委员会出具证明一份，证明被告柳某某外出至今无法联系。
被告未到庭应诉答辩。
根据当事人当庭陈述和上述确认的证据，本院查明：
2003年2月经人介绍原告与被告相识，2004年4月21日登记结婚，2006年9月27日婚生一子取名孟鑫宇。由于在婚前相互了解很少，婚后双方性格差异较大，时常因琐事争吵，2008年7月分居，被告以外出打工为由常年不回家，亦无法联系，对原告和孩子不闻不问，对家庭没有尽到应有的责任和义务，致使夫妻双方感情彻底破裂，现原告诉至法院请求离婚。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互敬互爱，互相关心，相互帮助，共同营造和谐温馨的家庭环境。本案被告常年在外居住，对原告及孩子不闻不问，也未尽作为妻子和母亲的责任，夫妻双方感情确已破裂，故对原告起诉被告的离婚请求，本院予以支持。婚生子的抚养依照有利于孩子健康成长的原则，由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告柳某某离婚。
二、婚生子孟鑫宇随原告孟某某共同生活，生活费原告自理。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孙喜丹
审 判 员 杨科元
人民陪审员 宋宝玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 安 娅
山东省烟台市福山区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0611司救执12号
救助申请人：孙某某，男，汉族，1997年6月11日出生，住烟台市福山区门楼镇邱家庄村***号。
委托代理人：孙国杰，男，汉族，1968年10月24日出生，住址同上。
孙某某申请国家救助一案，本院于2018年2月8日立案，经我院司法救助委员会研究，现已办理终结。
救助申请人的孙某某申请称，申请人因与被执行人房训超、罗万霞、唐功湖、陈玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，孙某某现为一级残疾，生活不能自理，依靠母亲在家护理，父亲无工作，靠打零工维持生活，孙某某一直在做康复治疗，家庭生活陷入困难。
救助申请人提交了以下材料：司法救助申请书一份，主要理由是生活困难；2、身份证复印件；3、烟台市福山区门楼镇人民政府及邱家庄村村民委员会出具的证明，证实申请人家庭生活困难。
经审理查明，孙某某系二十二中学初二（1）班学生，2011年3月15日7时许，被告房程以孙某某偷玩其游戏账号为由，将孙某某叫到其所在的二十二中学初三（3）班教室，伙同唐茂辉采取用脚踹、用膝盖顶的手段对孙某某进行殴打，致孙某某头部受伤。烟台市公安局福山分局出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定孙某某头部损伤属重伤范畴。本院刑事审判庭于2011年11月2日判决房程、唐茂辉犯故意伤害罪。分别判处房程有期徒刑二年，缓刑三年，唐茂辉尤有期徒刑一年零八个月，缓刑二年零八个月。被告房训超系房程之父，被告罗万霞系房程之母，被告唐功湖系唐茂辉之父，被告陈玉玲系唐茂辉之母。
申请人被伤害后送斗余卫生院，后又送福山区人民医院治疗，支付医疗费1370.9元。同日11时转烟台毓璜顶医院住院治疗，伤情经诊断为小脑出血破入脑室（右），住院55天支付医疗费134324.51元。后入住烟台海港医院进行康复治疗，住院114天，支付医疗费93277.92元。后于2011年9月30日又入住烟台海港医院进行康复治疗，住院57天，支付医疗费36569.34元，共计支付医疗费265542.67元。鉴定费2000元，住院伙食补助费2964元、交通费3000元、复印费100元、营养费10000元、残疾辅助器具费423元、残疾赔偿金166840元、护理费11451.29元、长期护理费166840元、精神损害抚慰金30000元，合计659160.96元。被告房训超、罗万霞、唐功湖、陈玉玲承担75﹪即494370.72元，被告第二十二中学承担25％即164790.24元，兑除已付的。2012年8月6日，烟台市福山区人民法院作出（2012）福民门初字第14号民事判决书，判决被告房训超、罗万霞、唐功湖、陈玉玲于本判决生效后十日内赔偿原告465670.72元。被告烟台第二十二中学于本判决生效后十日内赔偿原告5990.24元。判决后，被告房训超、罗万霞、唐功湖、陈玉玲尚欠310000多未支付，现原告急需康复。
本院国家司法救助委员会认为，申请人孙某某，一级伤残本人无劳动能力，也无其他经济收入，家庭生活困难。其提出的司法救助申请，符合司法救助条件，应当予以救助。综合考虑申请人提出的申请情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条的规定，决定如下：
救助孙某某人民币20000元(贰万元）。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02254号
申请执行人苏州安贞秀服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。
法定代表人陈乃君，该公司执行董事。
被执行人江苏菲雨蕾服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市何村村。
法定代表人程建东，该公司总经理。
被执行人程建东。
被执行人胡进芳。
申请执行人苏州安贞秀服饰有限公司与被执行人江苏菲雨蕾服饰有限公司、程建东、胡进芳追偿权纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0099号民事调解书：一、被执行人江苏菲雨蕾服饰有限公司偿还申请执行人苏州安贞秀服饰有限公司代偿款人民币245万元及利息损失人民币15万元，合计人民币260万元。履行时间和方式：在2013年4月15日前一次性履行，款由被执行人直接汇付申请执行人。二、申请执行人苏州安贞秀服饰有限公司放弃其他诉讼请求。三、被执行人程建东、胡进芳对被执行人苏菲雨蕾服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、关于门市部的结算价格处理问题，由被执行人程建东回到常熟市后与申请执行人再行结算清楚。六、案件受理费人民币32790元减半收取人民币16395元、财产保全费人民币5000元，合计人民币21395元由被执行人江苏菲雨蕾服饰有限公司负担，在2013年4月15日前直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理，申请执行标的为2621395元。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，执行中被执行人给付申请执行人351395元，后苏州安贞秀服饰有限公司江苏菲雨蕾服饰有限公司、程建东、胡进芳达成和解协议：一、被执行人给付申请人227万元，每月支付1万元，直至付清为止。二、如果被执行人有任何一期不履行，则申请执行人有权按照227万元的未履行部分向法院申请强制执行，申请执行人、被执行人同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期支付和解协议，但鉴于履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0099号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年三月三日
书记员 万雨龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4223号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告天津君秀货运代理有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城国际10-3-2403。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告天津君秀货运代理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王天远
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河开民初字第2062号
原告张桂新。
被告淮安市阳光建设工程有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团4幢2-1室。
被告莫早成，居民身份信息不详。
本院在审理原告张桂新与被告淮安市阳光建设工程有限公司、莫早成一般人格权纠纷一案中，原告张桂新于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告张桂新自愿负担。
代理审判员 纪石平
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张曦月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2052号
原告汤某，个体户。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告寇某，工人。
原告汤某诉被告寇某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人阮伟华、被告寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2010年9月27日经法院判决离婚，确认婚生女汤某某随被告寇某生活。但判决后，被告从不关心汤某某的生活、学习，且汤某某亦一直随原告生活，被告未尽抚养义务。现原告诉至法院，要求判决汤某某随原告生活，由被告自2010年9月27日起按每年度江苏省城镇居民消费性支出给付子女生活费，教育、医疗费用待实际发生后凭票据支付，并由被告承担本案诉讼费用。
被告寇某辩称：不是被告不抚养汤某某，而是被告去带汤某某，原告和他父亲站在门口打被告，不给被告带。被告现在也还要求抚养汤某某，故被告不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告经法院判决离婚，确认婚生女汤某某（2002年11月13日生）随被告寇某生活。判决生效后，婚生女汤某某并未随被告生活，而是继续在原告处生活。现原告以被告未尽母亲责任，严重影响汤某某的学习和生活为由，向本院起诉要求变更汤某某的抚养权。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、离婚判决书等证据证实，本院予以确认。
庭审中，经调解双方未能就子女抚养问题达成协议。本院考虑汤某某已年满十周岁，故征询了该子女的意见，其陈述自愿随父亲汤某生活，原因是其母亲从来没有看过她，也没有抚养过她。庭审中，双方对该子女的陈述内容均不表异议，故本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然原、被告离婚时经判决汤某某由被告寇某抚养，但判决生生效后被告并未尽到抚养义务，结合汤某某的意见，本院考虑为保护子女的身心健康，有必要变更抚养权，故原告要求变更抚养权的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张离婚判决后起至子女独立生活为止的子女抚养费，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。本案中，双方通过离婚判决已就子女抚养权及相关抚养费用事宜进行了确定，但被告自判决后未依判决内容履行抚养义务，故主张被告履行给付抚养费义务的权利人是汤某某，而非负有抚养义务的原、被告中的一方。原告主张离婚后至抚养关系变更前的子女抚养费，属主体不适格，本院不予支持。而变更抚养关系是对子女抚养事宜的重新确定和划分，故原告主张抚养关系变更后即本判决生效之日起至该子女独立生活为止的子女抚养费，并无不当，本院予以支持。考虑子女生活地的经济生活水平，结合原告按2016年度执行的城镇居民人均消费性支出计算子女生活费的主张，本院酌定子女生活费按每月550元计算，每年给付一次，定于当年度的12月20日前给付。汤某某以后实际产生的教育、医疗必须性支出，凭费用凭证由双方各半负担。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十八条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见〉》第十六条第二、三项的规定，判决如下：
一、汤某某变更随原告汤某生活，由被告寇某自本判决生效之日起给付子女生活费550元／月。子女生活费每年给付一次，定于当年度的12月20日前给付，直至该子女独立生活为止；
二、汤某某以后实际产生的教育、医疗必须性支出，凭费用凭证由双方各半负担；
三、被告寇某对汤某某享有探视权，被告行使探视权时，原告不得阻止；
四、驳回原告汤某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告寇某负担，于2016年12月20日前给付原告汤某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，账号：10×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 坤
附：相关法律条文及相关司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题具体意见〉》第十六条第二、三项一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）…
（2）子女共同生活的一方不尽抚养义务或虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方有抚养能力的；
（4）…