济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2395号
原告贺伟，男，1982年10月8日出生，汉族，山东商业职业技术学院教师，住济南市。
委托代理人刘刚石，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托代理人满莹，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告王晓林，女，1964年7月14日出生，汉族，济南金宇源光电子有限公司董事长，住济南市。
委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人吕伟，山东圣义律师事务所律师。
被告王玉荣，男，1965年5月28日出生，汉族，山东大学教师，住济南市。
委托代理人支绍华，山东招法律师事务所律师。
被告济南金宇源光电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人王晓林，董事长。
委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人吕伟，山东圣义律师事务所律师。
原告贺伟与被告王晓林、王玉荣、济南金宇源光电子有限公司（以下简称金宇源公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告贺伟，被告王晓林、金宇源公司的委托代理人刘振起、吕伟，被告王玉荣的委托代理人支绍华到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭于2016年4月18日第二次公开开庭进行了审理。原告贺伟及其委托代理人刘刚石、满莹，被告王晓林、金宇源公司的委托代理人刘振起，被告王玉荣的委托代理人支绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺伟诉称，1、原告于2014年5月21日通过网银转账借给被告金宇源公司2700000元；2、原告于2014年7月11日通过网银转账借给被告王晓林1000000元；3、原告于2014年7月22日通过网银转账借给被告王晓林2000000元；3、原告于2014年9月4日通过网银转账借给被告王晓林1600000元；5、原告于2014年9月5日通过网银转账借给被告王晓林1900000元。请求法院依法判令：1、被告王晓林、王玉荣、金宇源公司偿还贺伟本金6640000元、利息960000元，合计7600000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告贺伟增加诉讼请求：要求三被告支付违约金（以5000000元为基数，自合同到期之日起至判决生效之日止，按日万分之三计算。）
被告王晓林、金宇源公司辩称，一、原告所述与事实不符，其提供的七份借款合同并未实际全部履行，且与原告诉状中提供的转账金额并不完全一致，被告不予认可。二、原告起诉状中涉诉的金额为920万元，被告已偿还原告8219233.30元，已归还了绝大部分的欠款。三、对于原告的借款，被告全部用于了公司的经营，被告王晓林在借款合同中的签字也完全是以公司法定代表人的身份进行的签字，该借款是公司行为，并未用于王晓林、王玉荣的夫妻共同生活，王玉荣不应当承担还款责任。四、原告的职业是教师，其妻子牛玉倩为本案保全的担保人，其工作是山东省能源集团财务，其夫妻双方并不具备支付如此巨额借款能力，希望对资金来源进行调查。
被告王玉荣辩称，一、被告王玉荣对于借款基本情况不了解，资金来源是否合法需要查清事实，根据最高法院民间借贷新的司法解释，对于资金的来源、去向过付过程等与借贷直接相关的细节必须查清，如果本案借贷资金为非法所得，那么本案的合同为无效合同，应由国家司法部门查清后予以收缴。二、该借款没有用于被告王玉荣和王晓林夫妻家庭生活支出，不是被告王玉荣所借，与王玉荣本人无关。三、况且借款合同中第一条明确约定�该笔借款的资金用途为被告金宇源公司的临时周转所借，其借款目的和用途非常明确，被告王玉荣认为不应是夫妻共同债务，不应由王玉荣承担还款责任。
经审理，本院认定，2014年5月21日，原告贺伟向被告金宇源公司转账2700000元。2014年7月11日，原告贺伟向被告王晓林转账1000000元。2014年7月22日，原告贺伟向被告王晓林转账2000000元。2014年9月4日，原告贺伟向被告王晓林转账1600000元。2015年9月5日，原告贺伟向被告王晓林转账1900000元。
2014年7月11日，被告王晓林与原告贺伟签订借款合�一份，双方约定被告王晓林向原告贺伟借款200万元；借款期限自2014年7月11日起至2014年10月10日止，以实际划款日期为准，借款用途为临时性周转资金；原告应将借款于2014年7月11日前汇至被告王晓林农业银行软件园分理处XXX账号；如被告王晓林不按期归还借款，除支付约定的利息外，逾期部分按照日万分之三的比例支付违约金。2014年8月21日，原告贺伟与被告王晓林、金宇源公司签订借款合同一份，双方约定被告王晓林、金宇源公司向原告贺伟借款200万元；借款期限自2014年8月21日起至2014年9月20日止，以实际划款日期为准，借款用途为临时性周转资金；原告应将借款于2014年8月21日前汇至被告王晓林农业银行软件园分理处XXX账号；如被告王晓林不按期归还借款，除支付约定的利息外，逾期部分按照日万分之三的比例支付违约金。同日，被告金宇源公司向原告出具200万元�收据一份，收款事由为借款。2014年9月4日，被告王晓林与原告贺伟签订借款合同两份，借款金额分别为60万元、100万元；借款期限为自2014年9月4日起至2014年10月3日止，以实际划款日期为准，借款用途为临时性周转资金；原告应将借款于2014年9月4日前汇至被告王晓林农业银行开发区支行XXX账号；如被告王晓林不按期归还借款，除支付约定的利息外，逾期部分按照日万分之三的比例支付违约金。2014年9月10日，被告王晓林与原告贺伟签订借款合同两份，借款金额分别为50万元、114万元；借款期限分别为自2014年9月10日起至2014年10月9日止与自2014年9月10日起至2014年10月10日止，以实际划款日期为准，借款用途为临时性周转资金；原告应将借款于2014年9月10日前汇至被告王晓林农业银行软件园分理处XXX账号；如被告王晓林不按期归还借款，除支付约定的利息外，逾期部分按照日�分之三的比例支付违约金。
2014年7月19日，被告王晓林向原告转账29000元。2014年7月24日，被告王晓林向原告转账30000元。2014年8月11日，被告王晓林向原告转账13000元。2014年8月14日，被告王晓林向原告转账77000元。2014年8月21日，被告王晓林向原告转账100000元。2014年8月22日，被告王晓林向原告转账30000元。2014年9月10日，被告王晓林向原告转账400000元。2014年9月28日，被告王晓林向原告转账64000元。2014年10月29日，被告王晓林向原告转账100000元。2014年10月30日，被告王晓林向原告转账170000元。2014年11月3日，被告王晓林向原告转账950000元。2014年12月3日，被告王晓林向原告转账100000元。2014年12月22日，被告王晓林向原告转账150000元。2014�12月25日，被告王晓林向原告转账850000元。2015年2月13日，被告王晓林向原告转账671700元。2015年2月17日，被告王晓林向原告转账135000元。2015年3月28日，被告王晓林向原告转账100000元。上述共计3969700元。
另查明，被告王晓林与被告王玉荣系夫妻关系，被告金宇源公司于2015年7月27日变更为自然人独资有限责任公司，被告王晓林系被告金宇源公司的唯一股东。
上述事实，有原告提交的银行账户交易明细、借款合同，被告提交的银行账户交易明细等及原告、被告陈述予以证实。
当事人对下列事实有争议:
一、资金来源合法性问题。原告贺伟主张本案所涉借款均为其向他人借款后出借给被告王晓林，并提供了银行交易记录及与他人的借款合同予以证明。被告王晓林、王玉荣、金宇源公司则辩称原告没有能力支付该巨额借款，并怀疑借款来源的合法性。本院认为，从原告提交的与他人借款合同及银行交易记录等证据可以看出，本案所涉借款资金来源确为他人向原告账户转入，且三被告未提交证据证实原告的资金为非法所得，故对三被告的该项抗辩，本院不予采纳。
二、借款利息及违约金问题。原告贺伟主张双方约定借款利率为月利率3%，被告应予支付；除2700000元借款未签订借款合同外，其余借款均对应相应的借款合同，因此应按照合同约定自逾期之日起支付违约金。被告王晓林、王玉荣、金宇源公司辩称双方之间未约定利息，因此不应支付利息；借款合同的数额、时间以及指定账户与原告的转账交易不相对应，因此不应按照借款合同支持违约金。本院认为，原告向被告王晓林转账的金额、时间等虽与借款合同的数额、时间不尽相同，但按照借贷关系的一般习惯，双方在发生多次借款的情形下，先打款后出具借条的情况并非不可能。且被告抗辩原告主张的借款均未签订借款合同，而原告�交的借款合同约定的借款原告均未实际给付，亦有悖于常理。故本院对原告提供的借款合同予以确认。原告主张双方约定借款利率为月利率3%，被告不予认可，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中原告虽然主张借款利率为月利率3%，但未提交证据予以证实，且双方在借款合同中亦未明确约定利息，故对于原告要求被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方在借款合同中约定，逾期部分按照日万分之三支付违约金，本院认为，该约定系当事人真实意思表示，亦未违反法律及强制性规定，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同确定的借款期限，1000000元的借款期限自2014年10月10日届满，违约金应自2014年10月11日起开始计算。2000000元的借款期限自2014年9月20日届满，违约金应自2014年9月21日起开始计算。1600000元的借款期限自2014年10月3日届满，违约金应自2014年10月4日起开始计算。1900000元的借款期限自2014年10月10日届满，违约金应自2014年10月11日起开始计算。
三、欠付借款本金数额问题。原告向被告出借借款后，被告王晓林多次给付原告款项，除上述本院已经认定的款项3969700元外，双方存有争议的款项为2013年12月3日被告王晓林转账支付原告的600000元；2014年1月26日被告王晓林转账支付原告的103533.3元；2014年4月22日被告王晓林转账支付原告的50000元；2014年5月30日宋军转账支�原告的2700000元；2014年9月28日被告王晓林转账支付济南作伟装饰工程有限公司的736000元。本院认为，本案借款最早发生在2014年5月21日，被告王晓林于2013年12月3日支付原告的600000元，于2014年1月26日支付原告的103533.3元，于2014年4月22日支付原告的50000元均发生在本案第一笔借款之前，故对于被告主张的该三笔款项，本院不予采纳。对于2014年5月30日的2700000元，被告王晓林、金宇源公司辩称系其公司财务人员宋军向原告转账还款2700000元。原告在庭审中首先主张该款项与本案无关，系其与宋军之间的业务往来；然后，在本院要求其明确诉讼请求中借款本金6640000元的构成时，原告认可被告已经偿还了借款本金2700000元、850000元，因事实和理由中漏列2014年5月26日借款1000000元（该款项已另案主张），故将要求被告偿还的借款本金数额变更为5650000元；最后在第二次庭审中，原告�主张该笔款项与被告无关，且宋军未作出替被告还款的意思表示，故不予认可。本院认为，因该笔转账涉及第三人宋军，宋军亦未作出确认，因此对该笔款项是否是宋军代被告王晓林、金宇源公司偿还，本案不作认定。但根据庭审中原告的陈述，本院可以认定，原告虽在诉状中的事实和理由部分列明了该笔借款，但在诉讼请求中并未包含该笔借款，且在庭审中原告业已自认被告已经偿还2700000元借款本金，故对于该笔2700000元借款已经偿还的事实，本院予以确认。因该笔借款双方未签订借款合同，且已经偿还，故在计算欠付本金数额时，本院不再涉及。对于2014年9月28日被告王晓林转账支付济南作伟装饰工程有限公司的736000元，原告对此不予认可，被告虽提交济南作伟装饰工程有限公司的董事、监事、经理信息工商查询，证实原告贺伟系该公司监事，但其未提交有效证据证明该款项系其偿还原告的借款，故本院不予采纳。另，原、被告双方均已认可的被告王晓林于2014年6月16日、6月24日向原告转账的60000元，发生在第二笔借款1000000元借款之前，因此在计算欠付本金数额时，本院亦不再涉及。被告偿还的款项应先予支付逾期付款的违约金，剩余部分冲抵本金。本院按照借款先后顺序，针对被告支付的利息及超出部分冲抵本金的情况计算如下：
日期
借款本金
到期日
偿还
数额
逾期天数
支付违约金
累计剩余本金
14.7.11
1000000
14.10.10
14.7.19
29000
0
0
971000
14.7.22
2000000
14.9.22
2971000
14.7.24
30000
0
0
2941000
14.8.11
13000
0
0
2928000
14.8.14
77000
0
0
2851000
14.8.21
100000
0
0
2751000
14.8.22
30000
0
0
2721000
14.9.04
1600000
14.10.03
4321000
14.9.05
1900000
14.10.10
6221000
14.9.10
400000
0
0
5821000
14.9.28
64000
6
3600
5760600
14.10.29
100000
19、31、26、19
1485.42+18600+12480+10830
5703995.42
14.10.30
170000
1
1711.20
5535706.62
14.11.03
950000
4
69749.90
4592349.47
14.12.03
100000
30
41331.15
4533680.62
14.12.22
150000
19
25841.98
4409522.60
14.12.25
850000
3
3968.57
3563491.17
15.02.17
135000
54
57728.56
3486219.73
15.3.28
100000
39
40788.77
3427008.50
因此，可以确定被告尚未偿还的借款本金为3427008.50元。
四、责任承担问题。原告贺伟主张本案所涉债务均发生在被告王晓林、王玉荣夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证实该借款未用于家庭共同生活和�庭共同经营，因此两被告应共同偿还借款。被告金宇源公司系被告王晓林注册成立的一人公司，被告王晓林作为该公司唯一股东，并担任该公司的法定代表人，存在财产混同问题，因此，被告金宇源公司亦应承担共同还款责任。被告王晓林、金宇源公司、王玉荣辩称被告王晓林是作为被告金宇源公司的法定代表人在借款合同上签字，所借款项全部用于被告金宇源公司的经营，因此应由被告金宇源公司承担偿还责任，被告王晓林、王玉荣不应承担还款责任。本院认为，本案所涉借款合同均为被告王晓林与原告签订，所借款项也全部转入被告王晓林个人账户，部分款项虽由被告王晓林随后转入被告金宇源公司账户，但被告金宇源公司系被告王晓林一人公司，且从被告王晓林提供的银行交易记录看，被告王晓林账户中存在多笔支付工资、货款、报销等交易，因此可以认定被告王晓林与被告金宇源公司存在财产混同情况，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故被告王晓林、金宇源公司应承担共同还款责任。因上述借款实际发生在被告王晓林、王玉荣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王晓林、王玉荣为提供证据证实符合上述法律规定的除外情形，故被告王玉荣对该债务负有共同偿还责任。因此，本院认定被告王晓林、王玉荣、金宇源公司应承担共同还款责任。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告王晓林向原告贺伟借款，有银行交易记录及借款合同为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王晓林尚欠原告贺伟借款本金3427008.50元未予偿还，故被告王晓林应向原告偿还借款本金3427008.50元。因双方未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王晓林逾期还款已构成违约，故被告应按照双方约定向原告支付违约金，因违约金已支付至2015年3月28日�故被告王晓林应以借款本金3427008.50元为基数，自2015年3月29日起至本判决生效之日止按日万分之三向原告支付违约金。被告王玉荣应对该夫妻共同债务承担共同还款责任。被告金宇源公司与被告王晓林存在财产混同，亦应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓林、王玉荣、济南金宇源光电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺伟借款3427008.50元。
二、被告王晓林、王玉荣、济南金宇源光电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺伟违约金（以3427008.50元为基数，自2015年3月29日起至本判决生效之日止按日万分之三计算）。
三、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65000元，财产保全费5000元，由原告贺伟负担32000元，被告王晓林、王玉荣、济南金宇源光电子有限公司负担38000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡婧贤