江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00942号
原告缪诚。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被告丁忠亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路203号。
负责人许锋，该公司总经理。
委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。
原告缪诚与被告丁忠亮、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，分别于2014年11月19日、2015年1月17日公开开庭进行了审理。原告缪诚的委托代理人管蔚蔚、被告太平洋南通公司的委托代理人袁健到庭参加了诉讼，被告丁忠亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年8月22日9时50分，缪诚驾驶苏H×××××小型轿车行经沈海高速上行线1144公里＋510米处，所驾车前部与马树华驾驶的苏F×××××小型轿车后部碰撞，发生第一次事故（另案处理），致两车损坏，无人员伤亡。事故发生以后，缪诚下车后，站在苏H×××××小型轿车左前方电话报险时，丁忠亮驾驶苏F×××××小型轿车行经上述地点，所驾车前部又碰撞因事故停车的苏H×××××小型轿车后部，发生二次事故，造成三车损坏，缪诚受伤，其他无人员伤亡。
二、交警部门的责任认定结果：在二次事故中，丁忠亮承担事故的主要责任，缪诚承担事故的次要责任，马树华不承担此次事故责任。
三、肇事车辆投保情况及垫付款情况：苏F×××××小型轿车在太平洋南通公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险30万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告缪诚陈述丁忠亮在事故后垫付了5000元。
四、原告在事发后的治疗情况：2013年8月22日，缪诚被送往如皋市人民医院治疗，入院诊断为：急性颅脑损伤，左顶枕头皮裂伤，颅底骨折，左顶枕头皮血肿，右腓骨小头骨折，右侧髁间隆突可疑骨折，左肘部、腹壁、右侧腹股沟皮肤挫裂伤，右膝及下肢软组织伤，于2013年9月12日出院。住院天数共计21天。2014年4月23日，南通大学附属医院司法鉴定所出具关于缪诚伤残等级等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.缪诚左顶部头皮软组织挫裂伤、牙齿损伤、右腓骨小头骨折、右胫骨髁间嵴骨折、右膝外侧半月板后角纵形撕裂、右胫骨平台骨髓水肿、右膝关节腔积液、多处软组织伤的诊断成立，目前其未达到交通事故伤残等级；2.其伤后的误工时间以120日为宜；3.其伤后的护理以一个人护理60日为宜；4.其伤后的营养时间以60日为宜。
五、医疗费：原告缪诚主张医疗费20357.5元。被告太平洋南通公司辩称应当扣除15%的非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告缪诚主张360元（18元／天×20天）。
七、营养费：原告缪诚主张720元（12元／天×60天）。
八、护理费：原告缪诚主张4800元（80元／天×60天）。
九、误工费：原告缪诚主张23170元，被告太平洋南通公司辩称经保险公司核算缪诚的用人单位四个月共扣除其13708.01元的工资，因此误工费保险公司认可13708.01元。
十、交通费：原告缪诚主张3000元。
十一、车辆修理费：原告缪诚主张45110元。被告太平洋南通公司辩称原告的价格认证书系单方委托，且认证书并没有对两次事故造成原告车辆的损失进行区分，因此对修理费不予认可。
十二、停车费：原告缪诚主张380元。被告太平洋南通公司辩称停车费票据只是收据没有加盖公章，不予认可。
十三、拖车费：原告缪诚主张780元。被告太平洋南通公司辩称拖车费票据只是收据没有加盖公章，不予认可。
十四、鉴定费：原告缪诚主张1500元。
十五、评估费：原告缪诚主张2250元。被告太平洋南通公司辩称该评估系单方委托，且认证结论没有对两次事故造成的原告车辆的损失进行区分，对该费用不予认可。
十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失102427.5元（原告主张的财产损失中应由马树华所驾车辆投保的保险公司在交强险财产损失无责限额100元内承担的赔偿责任，原告自愿放弃）；诉讼费由被告承担。被告太平洋南通公司辩称马树华在本次事故中虽然不负责任，但是其所驾车辆投保的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，因此应当追加马树华及其所驾车辆投保的保险公司为被告。
双方有争议的事项为第五至十六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：一、关于马树华及其车辆投保的保险公司应否在交强险无责限额内承担赔偿责任。1.在缪诚因交通事故受伤造成的人身损害赔偿中，根据原告的陈述及交巡警支队的询问笔录，丁忠亮所驾车辆碰撞缪诚所驾车辆后，导致缪诚所驾车辆碰撞缪诚造成其受伤，该碰撞过程中缪诚没有与马树华所驾车辆发生接触。因此本院认定马树华所驾车辆与缪诚受伤之间不存在因果关系，马树华所驾车辆投保的保险公司在交强险无责限额内对缪诚所受人身损害造成的损失不承担赔偿责任。2.在缪诚所驾车辆后部的损失中，根据事故责任认定书的记载，丁忠亮所驾车辆前部碰撞因事故停车的缪诚所驾车辆右后部后，导致缪诚所驾车辆前部第二次碰撞马树华所驾车辆后部。因此本院认定缪诚所驾车辆后部的损失与马树华所驾车辆存在因果关系。但原告已明确表示放弃该财产部分应由马树华投保的保险公司承担的100元交强险份额，本院照准。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，关于非医保用药，被告太平洋南通公司对该保险合同免责事项未能举证证明已尽到对投保人的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该意见本院不予采信。故本院认可医疗费20357.5元。2.住院伙食补助费，本院认可360元。3.营养费，本院认可600元（10元／天×60天）。4.护理费，结合司法鉴定意见书，原告的护理期限为一人护理60日，护理标准参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天80元计算，故本院认可护理费4800元（80元／天×60天）。5.误工费，原告提供的证据可以证明原告有固定的工作单位，其事故发生前一年的平均工资为5225.35元／月（计算期间为2012年8月份至2013年7月份）。本起事故发生时间为2013年8月22日，司法鉴定意见的误工期限为120日，因此原告因受伤误工对其工资的影响应涉及2013年8月份至2013年12月份共计5个月，原告的工资发放方式为当月发放上月工资，故结合原告的工资打卡明细中2013年9月份至2014年1月份的实际工资收入9926.34元，本院认定误工费16200.41元（5225.35元／月×5月-9926.34元）。6.交通费，本院酌情认定800元。7.车损，原告缪诚的车辆在第一次事故中导致其车辆前部受损及马树华所驾车辆后部受损，在第二次事故中丁忠亮所驾车辆前部碰撞因事故停车的缪诚所驾车辆右后部后，导致缪诚所驾车辆前部第二次碰撞马树华所驾车辆后部，结合原告提供的道路交通事故现场图及事故照片，本院认定缪诚车辆在第一次事故中受损部位仅为前部，在第二次事故中受损部位为后部及右侧，且第二次事故对原告车辆及马树华车辆在第一次事故中已受损部位可能存在二次损害。本院查明，原告车辆前部的损失及马树华车辆的损失已经由原告车辆投保的保险公司理赔完毕。南通市价格认证中心出具的价格认证结论书认证苏H×××××小型轿车的后部，具体为车身A柱以后的损失为45110元。该价格认证结论书虽系原告单方委托作出，但南通市价格认证中心是具有相应鉴定资质的鉴定机构。太平洋南通公司虽对该认证结论书有异议，但未能举证证明其结论有明显不合理之处。本院对该认证意见予以认可。故本院认可二次事故造成原告车损45110元。8.停车费、拖车费，原告提供的票据无收款单位盖章，其真实性无法认可。故本院对停车费、拖车费不予认可。9.评估费2250元、鉴定费1500元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告缪诚因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费20357.5元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费4800元、误工费16200.41元、交通费800元、车损45110元，合计88227.91元。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中丁忠亮承担主要责任，缪诚承担次要责任。故对原告缪诚的损失88227.91元，应由被告太平洋南通公司在交强险限额内赔偿33800.41元。由于原告缪诚放弃马树华所驾车辆投保的保险公司的交强险财产损失无责限额100元，故原告缪诚超出交强险部分的损失为54327.5元。该损失应由被告丁忠亮承担70%的赔偿责任即38029.25元（54327.5×70%），该赔偿责任由被告太平洋南通公司在商业三者险范围内予以赔偿。合计被告太平洋南通公司应赔偿原告71829.66元。被告丁忠亮在事故发生后已垫付给原告5000元，应由原告返还，为便捷处理，本院决定直接在保险公司的理赔款中予以扣减，并直接支付给丁忠亮。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪诚人民币66829.66元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告丁忠亮人民币5000元。
三、驳回原告缪诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元、鉴定费1500元、评估费2250元，合计4206元，由原告缪诚负担1256元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2950元（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一五年一月二十八日
书记员 陶书林