湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第26号
原告湘潭市液压机械厂。
法定代表人：张普强。
住所地：湘潭市岳塘区长潭路*号。
委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告湖南省金华车辆有限公司。
法定代表人龙文。
住所地：娄底市经济开发区薄板深加工产业园一路东。
委托代理人谢鑫，男，汉族，1962年12月16日出生，（。
被告湖南省金华车辆有限公司娄底分公司。
法定代表人胡林。
住所地：娄底市经济开发区工业园薄板深加工产业园南北一路东。
被告娄底市智达冶金设备制造有限公司。
法定代表人胡林，该公司总经理。
住所地：娄底市经济技术开发区仙人桥村。
委托代理人王文斌。
原告湘潭市液压机械厂（以下简称湘潭液压厂）诉湖南省金华车辆有限公司（以下简称金华公司）、湖南省金华车辆有限公司娄底分公司（以下简称金华公司娄底分公司）、娄底市智达冶金设备制造有限公司（以下简称智达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员朱焕华担任审判长，与代理审判员戴跃辉、彭逸舟组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告湘潭液压厂及委托代理人何潇湘，被告金华公司的委托代理人谢鑫、智达公司法定代表人胡林及其委托代理人王文斌到庭参加诉讼，被告金华分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭液压厂诉称，2011年7月14日，原告与金华分公司签订《工业品年度买卖合同》，约定由原告向金华分公司提供各种型号的油缸，2011年9月6日，原告将价值103980元的货物交付给金华分公司，并开具了增值税发票，2011年9月7日，原告根据被告金华分公司的专项定做，又生产了一批价值75900元的各种型号的油缸，并将其中的部分产品交付给金华分公司，并入库签收，由于金华分公司没有将第一批货物的货款支付给原告，原告将其所交付给被告金华分公司的第二批产品拖回原告处，因该产品系专业产品，原告无法将该产品继续销售，致使原告产生经济损失，因货款及其余损失，原告多次向被告金华分公司去函及电话催讨，金华分公司均拒向原告支付货款及损失，因金华分公司系金华公司注册成立，被告智达公司曾承包金华分公司，故诉清法院判令三被告支付原告货款103980元及逾期利息2万元，由三被告承担原告为被告金华分公司定做的产品货款损失75900元，并由三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告湘潭液压厂为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照，用于证明原告的主体资格适格；
证据2、三被告的企业注册登记资料，用于证明三被告主体资格适格；
证据3、《工业品年度买卖合同》，用于证明原告与金华公司娄底分公司签订了合同；
证据4、增值税专用发票，用于证明产品价值；
证据5、2011年6月29日、9月7日的采购计划申请表，用于证明原告按照金华公司娄底分公司的计划进行生产；
证据6、送货清单，用于证明金华公司娄底分公司收到原告向其提供的货物的事实；
证据7、请求付款函，用于证明原告向金华公司娄底分公司催讨货款的事实；
证据8、图纸，用于证明原告按照金华公司娄底分公司的定做要求组织生产其需要的产品的事实；
证据9、娄底市中级人民法院及湖南省高级人民法院的判决书复印件各一份，用于证明三被告之间的关系以及智达公司承包金华公司娄底分公司的承包合同已解除。
被告金华公司对原告提交的证据提出如下质证：
对证据1的真实性没有异议，对其关联性有异议；对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为货款应当由智达公司支付；对证据3没有异议；对证据4有异议，要求核对原件；对证据5、6没有异议，但要求核对原件；对证据7有异议，认为该货款应当由智达公司支付；对证据8的真实性有异议，认为证据8不具备合法性；对证据9，认为本案所诉争的货款已经由金华公司支付给智达公司，该货款应当由智达公司支付给原告。
被告智达公司对原告提交的证据质证如下：
对证据1没有异议；对证据2，认为被告智达公司部是本案适格被告；对证据3的真实性、合法性没有异议，认为该合同系原告与金华分公司所签订；对证据4、5没有异议，但要求核对原件；对证据6有异议，认为原告应当提交原件；对证据7没有异议；对证据8的关联性有异议；对证据9的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。
被告金华分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。
被告金华公司辩称，原告请求法院判令三被告支付货款，但合同实际履行人是被告智达公司，被告金华公司不可能重复支付，支付货款没有法律依据，同时，货款的支付也不存在利息的问题，请求人民法院依法驳回原告对金华公司的起诉。
金华公司为支持其答辩意见，向本院提交了（2013）湘高法民二终字第23号民事判决书，用于证明本案讼争的货款已经由金华公司支付给智达公司，该款应当由智达公司支付给原告。
对金华公司提交的证据，原告对其真实性没有异议，但不能达到其证明目的。
对金华公司提交的证据，智达公司质证认为，对其真实性没有异议，但与本案无关联，湖南省高级人民法院的判决内容不包括本案诉争的货款。
被告智达公司辩称，原告起诉智达公司是错误的，本案智达公司与原告没有合同关系，被告智达公司不是适格的被告，请求人民法院驳回原告对被告智达公司的起诉。
智达公司为支持其答辩意见，向本院提交了（2013）湘高法民二终字第23号民事判决书，用于证明湖南省高级人民法院所出具的（2013）湘高法民二终字第23号民事判决书的判决内容不包括本案诉争的货款。
原告对智达公司提交的证据没有异议。
被告金华公司质证认为该判决书的判决内容已经包括在本案的货款。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据9与被告金华公司、智达公司提交的证据系同一证据，对其真实性本院予以采信，但与本案无关。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2009年11月18日，金华公司与智达公司签订《承包合同书》，约定智达公司承包金华公司在娄底的分厂，并以该承包的分厂登记注册为金华分公司。
2011年7月14日，原告与金华分公司签订了《工业品年度买卖合同》，原告遂依约向金华分公司提供货物，货物到达金华分公司后，由金华分公司核对并在原告的送货单上签名确认货物数量及货款金额。在此期间，原告开具了相应数额的增值税发票至被告金华分公司处，经核算，原告共向被告金华分公司出具了价值103980元的增值税发票。由于此时金华公司与智达公司正在为承包金华分公司引发的承包合同纠纷在娄底市中级人民法院进行诉讼，故被告金华公司、金华分公司、智达公司均未支付该货款，2011年9月7日，金华分公司向原告提交采购计划申请表，申请向原告购买油缸等产品，后由于金华分公司等三被告未付款，原告将其于2011年9月7日以后所生产并交付给被告金华分公司的产品从被告处拖回。
2013年4月19日，金华公司与智达公司因承包金华分公司引发的承包合同纠纷经湖南省高级人民法院以（2013）湘高法民二终字第23号民事判决书二审终审判决以确认解除金华公司与智达公司签订的《承包合同书》，并认定智达公司已经代金华分公司支付的款项1476482.11元应由金华公司支付给智达公司，该款项不包含本案诉争的货款。
本院认为，本案中，原告湘潭液压机械厂与被告金华分公司签订《工业品年度买卖合同》后，原告湘潭液压机械厂即向金华分公司提供货物，货物到达金华分公司后，由金华分公司核对入库，并在原告的送货单上签名确认货物数量及货款金额。原告湘潭液压机械厂与被告金华分公司之间买卖关系明确，数目清楚，被告金华分公司应当及时支付货款，金华分公司系金华公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由金华公司承担。故对原告要求被告金华公司支付货款的请求，本院予以支持。
至于原告主张要求计算逾期货款的利息的问题，被告金华分公司作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，本案中增值税发票开具的日期为2011年9月6日，原、被告所签订的《工业品年度买卖合同》约定付款方式为卖方在开具增值税发票后，买方应于一周内付款，因此，该货款的付款条件已成熟，但买方并未向原告支付货款，故原告主张计算逾期利息的观点，本院予以支持。至于逾期履行的损失计算标准，考虑到本案逾期履行的实为货款，故本院认为逾期履行的损失以银行同期贷款利率为计算标准计算为宜，计算逾期履行损失的起算日期为2014年9月13日。
原告湘潭液压机械厂根据被告金华分公司的于2011年6月29日、9月7日的采购申请表组织生产的产品，在交付了部分产品后，由于金华分公司没有将原告已开具增值税发票的货款给付给原告，原告即将该产品予以拖回，应当视为原告行使不安抗辩权，中止履行该合同，该产品未交付给被告金华分公司使用，因此，其要求三被告承担产品货款损失75900元于法无据，本院不予支持。
被告金华分公司系金华公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由金华公司承担。被告智达公司作为金华分公司承包人，没有与原告签订合同不是本案买卖合同关系的一方当事人，不应对合同的履行承担责任。故对原告要求被告金华分公司、智达公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省金华车辆有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告湘潭液压机械厂货款人民币103980元，并按银行同期贷款利率支付自2011年9月13日起至本判决指定的清偿之日期间的利息损失；
二、驳回原告湘潭液压机械厂对被告湖南省金华车辆有限公司娄底分公司、娄底市智达冶金设备有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告湘潭液压机械厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告湖南省金华车辆有限公司负担2800元，由原告湘潭液压机械厂负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱焕华
代理审判员 彭逸舟
代理审判员 戴跃辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。