wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9336号原告：牟来福，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：吴丹（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：向家兵，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张玉娥，女，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：陈明均，男，1987年2月20日出生，汉族，住四川省万源市。原告牟来福与被告向家兵、张玉娥，第三人陈明均债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟来福的委托代理人吴丹，被告张玉娥，第三人陈明均到庭参加诉讼，被告向家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟来福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行代位清偿义务即偿还原告借款本金20万元；2、判决二被告向原告支付以20万元为基数，按照月利率2%自2015年5月10日起算至还清时止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向家兵与张玉娥系夫妻关系。第三人陈明均于2014年4月10日向原告借款20万元，约定借款期限一年，月利率2.5%；2014年8月25日再次向原告借款60万元，约定借款期限一年，月利率2.3%。原告通过重庆农村商业银行将款项转入第三人账户，第三人偿还原告本息共计355000元。2015年5月10日，二被告因资金周转困难向第三人借款20万元，约定借款期限一年，月利率2%。现借款期限已届满，但第三人怠于行使债权，损害了原告合法权益。故诉至法院提出如上诉讼请求。被告向家兵未作答辩。被告张玉娥辩称，二被告没有找原告借钱，原告没有理由找二被告还钱。第三人陈明均陈述，对原告的诉讼请求及主张的事实均无异议。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，第三人陈明均与原告签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限一年即2014年4月10日至2015年4月9日，利息按照月利率2.5%计算，按月支付。同年8月10日，第三人陈明均与原告再次签订借款合同，向原告借款60万元，借款期限一年即2014年8月25日至2015年8月25日，利息按照月利率2.3%计算。两份借款合同签订后，原告分多次足额向陈明均提供借款。至今，陈明均尚欠原告借款本金445000元未还，利息结至2015年5月9日。同时查明，被告向家兵与被告张玉娥于2007年10月31日登记结婚。2013年11月，二被告与第三人陈明均签订个人借款合同，被告向家兵因办生猪养殖厂向陈明均借款136000元，约定借款期限自2013年11月起至2014年11月止，借款期内年利率7%。陈明均分别于2013年11月7日、11月10日向被告向家兵转账50000元、86000元合计136000元。之后，被告向家兵再次向陈明均借钱，陈明均分别于2013年11月21日、2014年3月27日向被告向家兵转账68000元、78500元。2015年5月10日，经被告向家兵与第三人陈明均结算后，就未还借款本金20万元订立借款合同，约定借款期限自2015年5月10日至2016年5月9日，利息按照月利率3%计算，每月10日前付息。之后，二被告陆续向陈明均支付利息25000元。借款期限届满后，陈明均多次催收，二被告仍欠陈明均借款本金20万元及相应利息未还。至今，陈明均并未通过诉讼方式积极向二被告主张权利。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借款合同、重庆农村商业银行客户付款回单、中国建设银行转账凭条、中国农业银行转账回单，被告张玉娥提交的重庆农村商业银行客户付款回单及原被告、第三人当庭陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。二被告于夫妻关系存续期间向第三人陈明均借款，应承担共同还款责任。现二被告向第三人陈明均所负债务及陈明均向原告所负债务的履行期限均已届满，陈明均虽然向二被告催收过，但二被告并未足额还本付息，陈明均至今未通过诉讼方式向二被告积极主张权利已构成怠于行使债权，原告作为陈明均的债权人可在债权范围内以自己名义代为行使陈明均的债权。故原告起诉要求二被告返还借款本金20万元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。但二被告已向陈明均支付的利息25000元应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向家兵、张玉娥于本判决生效后五日内共同返还原告牟来福借款本金20万元；二、被告向家兵、张玉娥于本判决生效后五日内共同向原告牟来福支付以本金20万元为基数，自2015年5月10日起至还清时止按照月利率2%计算的利息（扣除25000元）；三、驳回原告牟来福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取2150元，由第三人陈明均负担。受理费原告已预交，第三人应负担之金额迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  侯俊芳二〇一七年九月二十二日书记员  白 杰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2281号
原告：刘红亮，男，1973年1月14日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告：刘其云，女，1974年9月29日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。
原告刘红亮与被告刘其云健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日和2016年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘红亮及委托代理人邵双桥，被告刘其云的委托代理人马志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失11023.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，在文安县滩里镇赵家营村，被告因为租用原告水晶棺发生争执，后被告带人将原告打伤并住院。经文安县人民医院诊断为：1、处伤性头晕、头痛；2、左耳神经性耳聋。鉴于此，被告故意伤害行为不但给原告造成身体伤害，而且也造成了物质损失。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告刘其云辩称，本案的打人事件由原告先行出手，原告对本案打架事件应负全部或主要责任，因此原告应当承担其损失。原告因其行为造成被告舅舅的遗体腐烂，被告保留追究其赔偿精神损失的诉讼权利。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、行政处罚决定书一份，用以证实被告故意殴打原告已经文安县公安局确认，原告无过错，还证实原、被告之间存在租赁关系；
证据2、医疗费票据十张，用以证实原告支付医疗费6860.05元的事实；
证据3、诊断证明病历、门诊病历各一份，用以证实原告受伤情况及住院治疗和住院天数等情况；
证据4、交通费票据，用以证实原告支付交通费1000元的事实。
被告质证意见为：对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可；对原告证据2医疗费票据中部分医疗费不予认可，原告在2016年5月11日至20日在文安县医院住院，但原告提交的票据中还存在廊坊市人民医院出具的门诊收费票据，双方重合，且原告做部分项目检查不是必要项目，非合理性支出；原告证据3与文安县公安局作出的行政处罚决定书中的诊断证明不符，因为行政处罚决定书作出的时间是2016年5月12日，而诊断证明作出的时间为2016年5月16日和7月21日；原告证据4交通费票据没有标明实际支出，被告不予认可，且该交通费票据与本案无关。
通过原、被告举证，质证，结合庭审，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1，被告对其没有异议，具有证据效力；原告提供的证据2、3，被告虽有异议，但能反映出原告住院时间及花费，与本案有关联，具有证据效力；原告证据4交通费票据一组，系必然支出，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告刘其云舅父去世后，因租用原告刘红亮水晶棺发生争执，后被告刘其云将原告打伤，致原告外伤性头晕、头痛，左耳神经性耳聋，在文安县医院住院治疗9天，花去医疗费6860.05元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人的财产、人身的，应承担相应民事责任。被告将原告打伤，造成原告的人身损害，应承担相应的民事责任。原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，被告应当予以赔偿。原告住院9天，花去医疗费6860.05元，原告虽主张其从事居民服务行业，但并未提供相关营业执照等有效证据，且未举证证明最近三年的收入状况，其收入应参照2015年河北省农林牧渔业职工平均工资15410元/年确定，原告误工费为379.97元（15410÷365×9），护理费按一人计算为379.97元（15410÷365×9），营养费按照每天50元计算为450元（9×50=450），交通费属必然支出，本院酌定以500元为宜，住院伙食补助按照每天50元计算为450元（9×50=450）。以上各项损失共计为9019.99元。关于原告主张被告支付水晶棺租赁费500元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘其云赔偿原告刘红亮医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计9019.99元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘其云负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
代理审判员 张 超
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 崔 清
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初390号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人费某，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被刑事拘留。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕385号起诉书指控被告人费某犯危险驾驶罪。被告人费某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年5月18日19时许，被告人费某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经同安区新民镇乌涂地磅路段时被公安机关当场查获。经检测：被告人费某血液中的乙醇含量为81.70mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
2017年5月31日，被告人费某经电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人费某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人费某具有自首情节。建议判处被告人费某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人费某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年6月30日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一七年六月六日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初683号
原告：董先能，男，1968年10月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：侯胜，男，1968年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
原告董先能与被告侯胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董先能向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告所欠矿石款38000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告间素有业务往来，被告在原告处拖运矿石，因资金紧张，部分矿石款无法及时支付，于2015年6月18日向原告出具欠条一份，欠到原告矿石款38000元。原告多次联系被告要求偿还欠款未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告侯胜辩称意见认为对欠原告矿石款38000元事实无异议，愿意用茅台酒抵偿。
经审理查明，被告侯胜在原告董先能处购买矿石，口头方式约定，现买现卖。2012年7月左右，被告在原告处购买矿石，下欠货款共约48000元。此后经原告多次催讨，被告于2014年下半年还款了10000元，在原欠据上注明已还款10000元。后来原告又多次上被告家催讨，双方于2015年6月18日在酒店更换手续，由被告重新出具欠条“欠到董先能矿石款叁万捌仟元整（38000.00元）侯胜2015年6月18日以前欠条作废”。此后一直拖欠未付。2016年夏天，原、被告在蕲春相遇，原告再次催讨欠款，被告表示目前困难，暂时没钱给，承诺货卖掉后还钱。但是后来没有还款。本案开庭审理时，经电话联系被告，其表示在外地，不能到庭参加诉讼，对欠款无异议。原、被告双方通过电话对用酒抵债一事，未能达成一致意见。
上述事实有被告侯胜出具的欠条、本院笔录以及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告经口头协商，被告侯胜购买原告董先能矿石，双方之间形成买卖合同关系，该口头买卖合同合法有效。被告侯胜对下欠的货款无异议，其主张用货物抵偿拖欠的货款，需当事人之间协商一致，否则应当依约定按期支付货款。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯胜于本判决生效后十日内支付原告董先能货款38000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费750.00元（原告已预交），由被告侯胜负担（付款期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：张新国
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一七年八月十日
书 记 员 ： 吴 萍
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初23号
原告：郑为生，男，1949年7月出生，汉族，住共青城市，
被告：共青城市苏家垱乡人民政府。
法定代表人：丁星，乡长。
被告：共青城市人民政府。
法定代表人：卢宝云，市长。
原告郑为生诉被告共青城市苏家垱乡人民政府和共青城市人民政府乡镇行政强制一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告共青城市苏家垱乡人民政府2017年7月15日作出《清障告知书》称因防洪需要，限期拆除我位于苏家垱乡浆潭圩旁的住房。我对该通知书不服，向共青城市人民政府提出复议，共青城市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定书。
本院认为，共青城市苏家垱乡人民政府2017年7月15日作出的限期拆除郑为生建于浆潭圩圩堤旁的房屋的《清障告知书》是行政机关做出的程序性告知行为，原告的房屋至今未拆除，该《清障告知书》对原告的权利义务没有产生实际影响，该行为仍然处于内容程序当中尚未外化的内部行为。不属于行政诉讼管辖范围，共青城市人民政府共府复不字【2017】3号不予受理行政复议决定书，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑为生的起诉。
本案诉讼费50元，由郑为生承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 余恒新
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄婷婷
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0425行初23号原告：郑为生，男，1949年7月出生，汉族，住共青城市，被告：共青城市苏家垱乡人民政府。法定代表人：丁星，乡长。被告：共青城市人民政府。法定代表人：卢宝云，市长。原告郑为生诉被告共青城市苏家垱乡人民政府和共青城市人民政府乡镇行政强制一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告共青城市苏家垱乡人民政府2017年7月15日作出《清障告知书》称因防洪需要，限期拆除我位于苏家垱乡浆潭圩旁的住房。我对该通知书不服，向共青城市人民政府提出复议，共青城市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定书。本院认为，共青城市苏家垱乡人民政府2017年7月15日作出的限期拆除郑为生建于浆潭圩圩堤旁的房屋的《清障告知书》是行政机关做出的程序性告知行为，原告的房屋至今未拆除，该《清障告知书》对原告的权利义务没有产生实际影响，该行为仍然处于内容程序当中尚未外化的内部行为。不属于行政诉讼管辖范围，共青城市人民政府共府复不字【2017】3号不予受理行政复议决定书，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郑为生的起诉。本案诉讼费50元，由郑为生承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  徐 勇审 判 员  詹 旺人民陪审员  余恒新二〇一七年八月二十三日书 记 员  黄婷婷
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初200号
原告杨松，男，汉族，1971年1月20日出生，农民，住北京市房山区。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人米忠诚，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人董璐璐，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处职员。
原告杨松诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）要求确认拆除行为违法一案，本案现已审理终结。
原告杨松诉称,杨松系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民，承租有黄辛庄农工商总公司的房屋及场地进行经营，并且因经营需要还有许多自建房屋。2015年4月17日，原告所建经营用房屋在没有任何处罚决定的情况下，遭到两被告的非法强行拆除，致使原告蒙受了重大损失。但两被告在强行拆除后，却拒绝承认是其所为，经过原告多方努力，公安机关最后确认，强行拆除原告房屋的就是两被告，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。
经审查，本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条、第十三条之规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作，城市管理综合行政执法机关按照其职责制止和查处违法建设，负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等城镇建设工程。对于当事人逾期不拆除的城镇违法建设，区县人民政府在接到限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告后，应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除，并于拆除前制定工作方案、应急预案，确定街道办事处等配合单位的职责。据此，根据本案合法有效的证据可以认定，被告拱辰街道办的工作人员确在拆除原告杨松房屋的现场，应属被告拱辰街道办履行配合行政执法工作的职责。原告杨松在本诉中主张被告拱辰街道办实施了强制拆除行为，缺乏有效的证据予以证明，故针对上述主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 祖淑芹
人民陪审员 王伯森
二〇一六年九月十四日
书 记 员 段 莉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2865号
原告:陈家民，男，1949年3月3日生，汉族，住南京市六合区。
被告:陈国升，男，1979年10月1日生，汉族，住南京市。
原告陈家民与被告陈国升排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家民到庭参加诉讼。被告陈国升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家民向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离原告享有所有权的位于六合区××集镇接待社区汪门房屋；2.判令被告归还强行侵占的原告享有所有权的位于六合区××村××组（××）XX号房屋。事实与理由：原告与被告系父子关系，位于六合区××集镇接待社区汪门的拆迁安置房系原告所有，2000年至2017年4月21日原被告一直居住于此。2016年9月23日晚，因家庭琐事，被告出言不逊竟要求原告搬离。2017年4月21日被告在原告不在家时将原告居住的房门撬开，将原告的生活用品甩到门外，非法占有原告享有的安置房。2016年5月，被告在原告不知情、不同意、无翻建手续的情况下，私自将原告享有所有权的位于甲庄组两间平瓦房拆除翻建；2017年4月16日不顾原告阻拦，被告强行在原告所住的甲庄房前建围墙，原告不得已于第二天将该围墙拆除，但房子被被告占有，房门被被告锁起来了。被告的行为违反了有关法律法规，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈国升未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈家民系六合区××集镇接待寺社区人。坐落于六合区××集镇XX组XX号房屋登记在其名下，该房屋面积120.12平方米，分上下两层，每层两间；土地类型为农村宅基地。原告陈家民与李桂华系夫妻关系，陈红升、陈国升、陈红霞分别是陈家民与李桂华的长子、次子、女儿，李桂华于2007年11月因病去世。
另查明，因西部干线路基工程施工，六合区××集镇人民政府（甲方）与陈家民（珉）（乙方户主）签订《拆迁补偿协议》一份，其中有如下内容：楼房砖混结构172.52平方米，每平方米补240元，小计414.4.8元；搬家过度费5人，每人四个月补200元，小计1000元；总计赔付金额70545.6元；甲方为乙方提供建房所有手续；甲方为乙方提供安排住宅地，任何单位和个人不得阻挠。
关于位于六合区××村××组（××）XX号房屋，原告陈述系由其于1982年所建，当时家里共有6人，包括原告夫妻二人及三子女，原告母亲；关于位于六合区××集镇接待社区汪门房屋，庭审中原告陈述该房屋为门面房，面积为138.14平方米，产权证明尚在办理中。
经本院现场查看，位于六合区××村××组（××）XX号房屋一层左边一间房门被锁，一层两间房屋中间砌有红砖院墙，部分被推到。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述、原告提供的村镇房屋所有权证、集体土地使用权证、拆迁补偿协议、证明等证实，本院予以确认。
本院认为，关于位于六合区××村××组（××）XX号房屋，因该房屋为建筑在宅基地上的农村房屋，在原告陈家民三子女均已成家另行居住，本房产份额未作分割的情况下，原告作为产权登记人，无论其是否对该房屋享有全部所有权，均享有对该房屋的居住使用和管理的权利，被告无故将其中一间房屋上锁，妨碍了原告对房屋的正常使用和管理维护，故被告应将上锁的房屋交予原告。关于位于六合区××集镇接待社区汪门处的房屋，因该房屋未取得相应的产权证，同时，原告自述该房屋因拆迁另建而来，而有关拆迁补偿协议、证明中，原告均以户主身份出现，拆迁补偿对象也非仅为原告一人，故原告要求被告搬离位于六合区××集镇接待社区汪门处的房屋，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国升于本判决生效之日起十日内向将位于六合区XXXX组XX号房屋下层左侧一间交还原告陈家民。
二、驳回原告陈家民的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈国升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一七年七月二十三日
书记员 姚萍萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1655号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某，曾用名赵某乙，男。因本案于2017年6月29日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1587号起诉书指控被告人赵某某贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年6月7日20时许，被告人赵某某在兰州市城关区南滨河中路与雁兴路交界处的兰州市统办大楼附近，以100元的价格向周某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从周某某处查获被告人赵某某向其出售的海洛因0.05克。
以上事实，公诉机关提交提供相应证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某自愿认罪。建议对被告人在有期徒刑十个月以下依法处刑，并处罚金。
被告人赵某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案联络工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘虹蔚
刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2224刑初4号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人赵克银，男，1975年9月15日出生，汉族，大专学历，刚察县地税局干部，户籍所在地青海省海北藏族自治州刚察县，2016年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刚察县公安局依法取保候审，2017年4月12日被我院依法取保候审。
辩护人潘延鹏，青海省海北藏族自治州法律援助中心律师。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人赵克银犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刚察县人民检察院指派检察员王韶山、王小婷出庭支持公诉，被告人赵克银及其辩护人潘延鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月4日22时10分许，被告人赵克银醉酒后驾驶青Ｃ050**号小型轿车，沿刚察县沙柳河镇江仓路由东向西行驶，行驶途中与被害人卓玛（女，藏族，1996年5月13日出生，住刚察县沙柳河镇果洛村四社4附71号）无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生正面相撞，造成被害人卓玛多处骨折受伤，两车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人卓玛所受损伤属于轻伤一级。经酒精含量检测，被告人赵克银血醇浓度为203.2ｍｇ/100ｍｌ。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》之规定，驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80ｍｇ/100ｍｌ的驾驶行为属于醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人赵克银积极赔偿了被害人卓玛的全部损失。取得了被害人卓玛的谅解，并于2016年8月22日出具谅解书，向公安机关申请撤案。
辩护人潘延鹏辩称：1、被告人赵克银平时表现优秀，亦系初犯、偶犯；2、积极赔付，并取得了被害人及其家属的谅解；3、本案被告人赵克银具有自动投案的情节，其行为应当认定为自首；4、所在单位已对其作出了行政处分；5、家庭困难。请求对被告人予以免除或者减轻处罚。
上述事实，被告人赵克银在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事照片，证人金永清、李守贤的证言，被害人卓玛的陈述，赔偿协议及谅解书、提取笔录及青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人赵克银饮酒后驾驶机动车，在公共道路上行驶，与被害人卓玛驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，经检测其血醇浓度为203.2mg/100ml,属醉酒驾驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予确认。案发后被告人赵克银主动投案，其行为应当认定为自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，且单位对其已给予了行政处分，应当从轻处罚，辩护人辩护意见予以采纳。综合全案认为犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第三十七条、第六十一条、六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵克银犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于 艳
审判员 雷延琳
审判员 李守花
二〇一七年七月十日
书记员 王 健
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
(二)醉酒驾驶机动车的；
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的。可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚，符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑，判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免除刑事处罚。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2047号
原告：刘喜林，个体工商户，现住吉林省白城市镇赉县。
被告：马立国，现住吉林省白城市镇赉县。
被告：姜明雪，现住吉林省白城市镇赉县。
原告刘喜林与被告马立国、姜明雪服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付车辆修理费4000元。事实和理由：2016年10月1日，二被告在原告处修车，欠原告修理费7000元，为原告出具一份《欠据》，并约定同年11月1日给付。后二被告给付3000元，尚欠4000元。
马立国辩称，1、关于《欠据》本身体现的7000元修理费，因已给付3000元，现尚欠4000元。2、在修车过程中，原告将车上的保险杠、钢梁等零部件损坏，造成新的损失。3、原告并没有按照双方约定的修理项目全部完成。故要求：原告另行找人修好为止，同意将余欠的4000元修理费给付原告；或者自行找人修理，剩余4000元修理费则不予给付原告。
姜明雪的答辩意见，同马立国一致。
根据原告的起诉和二被告的答辩，本案争议的焦点问题是：二被告应否将余欠的4000元修理费给付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
二被告没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，二被告在原告处修车，欠原告修理款7000元，为原告出具《欠据》一份，并约定同年11月1日给付。后二被告给付3000元，尚欠4000元。
本院认为，（一）二被告在原告处修车，并就修理费为原告出具了《欠据》，这就在原、被告之间建立了服务合同关系。二被告将车辆取回后，应当尽快给付原告修理费。长期拖欠属于不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二被告应当给付原告修理费，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）关于二被告提出的“原告在修车过程中造成新损失和没有完成全部修理项目”的辩解，二被告并没有提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故二被告的上述辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告马立国和被告姜明雪于本判决生效后立即给付原告刘喜林车辆修理费4000元，且二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由二被告马立国、姜明雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫铭铭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5568号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：佟敏，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告佟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵家艺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2326号
原告：广西安泰物业服务有限公司，住所：南宁市武鸣区标
营路1号万隆国际商业广场五期2号楼2号商铺，统一社会信用代码：914501225768152450。
法定代表人：黄健林，总经理。
被告：苏贵皇，男，1984年5月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，
广西安泰物业服务有限公司诉苏贵皇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告广西安泰物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告广西安泰物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西安泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西安泰物业服务有限公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一七年七月十七日
书记员 覃洪辉
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初294号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人周恒兴，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，系湖北华一专用汽车有限公司职工，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年5月29日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人周恒兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人周恒兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日22时许，被告人周恒兴驾驶与其准驾车型不符的无号牌两轮摩托车沿随州市城区交通大道由城区向随州市曾都区淅河镇方向行驶，当时至齐星公司门前路段时，与孙某停放在路边的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成被告人周恒兴受伤及两车受损的交通事故，被出警的随州市公安局交警支队四大队民警查获，后民警遂组织医务人员对被告人周恒兴进行抽血并送检。
经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人周恒兴血液中检出了乙醇成分，含量为174.8毫克/100毫升。
经随州市公安局交警支队四大队《道路交通事故认定书》认定：周恒兴和孙某负此事故的同等责任。
上述事实，被告人周恒兴在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人周恒兴的身份信息、身份信息查询证明、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、随州市公安局交警支队四大队《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故三方赔偿协议书、道路交通事故赔偿收款凭证等书证；2.证人孙某的证言；3.随州市公安司法鉴定中心理化检验意见书2份、随州市正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.交通事故现场勘查笔录、事故现场图；5.被告人周恒兴的供述与辩解。
本院认为，被告人周恒兴违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周恒兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年七月十七日
书记员 严俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11449号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（原名开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行），住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人邓言、高慧丽（实习），河南振山律师事务所律师。
被告董伟，男，汉族，1981年2月7日出生，住址山东省定陶县。
被告戚振勇，男，汉族，1986年4月18日出生，住址山东省菏泽市定陶县。
被告赵固生，男，汉族，1987年5月4日出生，住址宁夏固原市原州区。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告董伟、戚振勇、赵固生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓言、高慧丽，被告戚振勇到庭参加诉讼，被告董伟、赵固生经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告与被告董伟签订了合同编号为6614131U411D030号的《借款合同》，向原告借款13万元，借款期12个月，自2014年11月27日至2015年11月25日，贷款执行利率15‰，还款方式：等额本息（每个还款日以相等的金额，借款用途为进货。同日，被告戚振勇、赵固生与原告签订了《保证合同》，为被告董伟该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告董伟归还全部本金、利息、罚息、复利，被告戚振勇、赵固生承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告董伟偿还原告借款本金100277元、利息7636.7元、罚息43362.99元、复利3549.57元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收），催收工本费50元，共计154876.26元；2、被告戚振勇、赵固生对被告董伟因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、借款合同一份；2、借据一份；3、放款通知书一份；4、中原银行股份有限公司郑州农业路支行变更信息一份。
第二组证据：保证合同一份。
第三组证据：1、银行台账系统截至起诉时2017年3月23日欠款明细；2、贷款余额查询单一份；3、贷款还款计划查询单一份；4、微贷还款计划单一份。
第四组证据：保全费票据一份。
被告戚振勇辩称：借款应该属实，我暂时没有能力承担担保责任。
被告戚振勇未向本院提交证据。
被告董伟、赵固生未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月26日，原告作为贷款人与被告董伟作为借款人签订《借款合同》一份，主要载明：贷款用途为进货。贷款金额为13万元。贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日。贷款利率为月利率15‰。本合同贷款采用借款人自主支付方式。还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。被告董伟承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因其违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告董伟承担。被告董伟迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费等。
同日，原告作为债权人分别与被告戚振勇、赵固生作为保证人签订《保证合同》一份，分别载明：鉴于原告与借款人董伟于2014年11月26日签订了借款合同（以下简称主合同），为保障原告在主合同项下债权得以实现，保证人戚振勇、赵固生均愿意为上述借款向债权人提供保证担保。保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式均为连带责任保证。本合同保证期间均从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。
原告提交的日期为2014年11月27日的开封市商业银行贷款借据第二联（借据副本）载明：借款人名称董伟，借款金额13万元，用途进货，执行利率15‰，约定偿还日期2015年11月25日等。被告董伟该借据中签名并捺印。同日，原告出具开封市商业银行贷款发放通知单，通知发放涉案贷款。
原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告董伟尚欠借款本金100277元，利息7636.7元，本金罚息43362.99元，利息罚息3549.57元。
另查明：2015年1月5日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行更名为中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，被告董伟、赵固生经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按借款合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告董伟未能依照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告董伟偿还借款本金100277元及利息7636.7元、罚息43362.99元、复利3549.57元（暂计算至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告戚振勇、赵固生自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被告戚振勇、赵固生对被告董伟上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告戚振勇、赵固生承担连带保证责任后有权向被告董伟追偿。借款合同约定，原告对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费，但原告未能举证证明其向被告进行催收，故原告诉请被告董伟、戚振勇支付催收工本费50元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董伟、戚振勇于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金100277元及利息7636.7元、罚息43362.99元、复利3549.57元（暂计算至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告戚振勇、赵固生对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告董伟追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，保全费1294元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初542号
原告上海宝庆通用电工有限公司,住所地上海市松江区石湖荡镇广庵路8号。
法定代表人陆顺平，该公司总经理。
委托代理人胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。
委托代理人朱凤祥，该公司员工。
被告左峰,男,1987年9月3日出生,,汉族，户籍地江西省九江市星子县，暂住地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
原告上海宝庆通用电工有限公司（以下简称宝庆公司）与被告左峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝庆公司之委托代理人朱凤祥到庭参加诉讼，被告左峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宝庆公司向本院提出诉讼请求：判令左峰支付货款31540元。事实和理由：其与无锡昌顺电机（未办理工商登记）的负责人左峰存在业务往来，由其供应电机绝缘材料给左峰，截止2013年10月1日，左峰确认结欠其货款29340元，后其于2013年11月12日再次供货100公斤，货款金额为2200元，现其催讨上述货款无果，遂诉至本院。
被告左峰未答辩未到庭。
本院经审理认定事实如下：宝庆公司与无锡昌顺电机的负责人左峰签订购销合同，约定由宝庆公司向无锡昌顺电机供应无溶剂绝缘漆，型号为DF-201-2，价格为每公斤22元，合同有效期自2013年4月1日至2014年4月1日。2013年11月9日，左峰在询征函上签字确认结欠宝庆公司货款29340元，后双方于2013年11月12日再次发生业务往来，由宝庆公司供应型号为DF-201-2的货物100公斤给无锡昌顺电机，左峰在送货单上收货人处签字确认。现宝庆公司催讨上述货款无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告宝庆公司提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，宝庆公司与左峰之间发生的业务往来，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。宝庆公司为证明左峰结欠其货款31540元提供的购销合同、征询函及送货单符合证据的合法性、关联性，左峰未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，现宝庆公司要求左峰立即支付货款31540元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左峰于本判决生效后十日内支付原告上海宝庆通用电工有限公司货款31540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费600元，合计1190元，由被告左峰负担（原告宝庆公司同意其预交的上述费用，由被告左峰于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 杨叙龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 骆文文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初309号
原告：吴文锋。
被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人：林哲。
被告：上海开新汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：蒋亮。
原告吴文锋诉被告上海开新汽车服务有限公司（以下简称开新公司）、上海开新汽车服务有限公司成都分公司（以下简称开新公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告诉称，原被告于2017年9月8日协议离职，被告承诺于2017年10月20日前发放所有的工资及赔偿金，但被告至今未支付。故，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2017年8月工资6750元；2.被告支付原告2017年9月补偿金6510元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告开新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告在起诉状中陈述劳动合同履行地在成都市锦江区锦逸路73号1层2号，而本案被告住所地在上海市闵行区顾戴路2582号，故要求将本案件移送至成都市锦江区人民法院或上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，现被告开新公司对管辖权提出异议，认为其为原告的用人单位，原告在询问笔录中也陈述，被告开新公司为原告的用人单位。本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”规定，本案应由被告开新公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时，根据原告在诉状中陈述，其实际工作地点即劳动合同履行地在成都市锦江区锦逸路73号1层2号，因此，本案劳动合同履行地亦不在武侯区。综上，因用人单位所在地和合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，被告开新公司对管辖权提出的异议成立，本案由被告开新公司所在地的上海市闵行区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告上海开新汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一八年三月九日
书记员 傅 奕
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执78号
吴有福、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司：
申请执行人吴有福与被执行人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2368号民事调解书，于2018年1月16日依法受理执行。该调解书确定被执行人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应向申请执行人吴有福赔付各项损失90814.00元。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2017）川0823民初2368号民事调解书确定的阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向吴有福赔付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执78号吴有福、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司：申请执行人吴有福与被执行人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2368号民事调解书，于2018年1月16日依法受理执行。该调解书确定被执行人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应向申请执行人吴有福赔付各项损失90814.00元。本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已自动履行，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2017）川0823民初2368号民事调解书确定的阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向吴有福赔付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年一月三十日
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢76号
申请人：韩彦雷，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：张明，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行韩彦雷与张明人格权纠纷一案中，被执行人张明具体下落不明，无财产可供执行。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1246号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月三日
书记员 姜 霖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2778号
罪犯赵环宇，男，1977年1月31日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2011年8月24日作出（2011）蛟刑初字第107号刑事判决，认定被告人赵环宇犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1924号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯赵环宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵环宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费较高，未积极履行财产性判项，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005年至2007年，赵环宇担任中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司汪清经销处负责人。赵环宇在汪清经营、管理化肥销售工作期间，用价值12万元的化肥兑换现代牌轿车一辆归自己使用，将清收销售货款收回的22万元的住宅楼送给情人，用销售货款与女朋友开饭店等，共挥霍货款153.77万元。在蛟河分公司催促其缴款时，其采取与三个化肥销售点签订虚假欠款协议的办法欺骗分公司，谎称其赊销的化肥款尚未收回。2008年2月29日，该犯感到其行为即将败露后外逃。后于2011年1月25日被抓获归案。轿车、住宅楼经追缴已返还分公司，其余赃款被其挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1269.99元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵环宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，主观恶性深，社会危害大，为积极退缴全部赃款，在监月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵环宇减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6405号
原告：绍兴吉铄贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢****室。
法定代表人：蒋兴民，公司总经理。
委托代理人：朱妍丽，女，公司员工。
被告：厦门市铧创纺织贸易有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区园山南路***号***室。
法定代表人：施建清。
原告绍兴吉铄贸易有限公司与被告厦门市铧创纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日起诉来院,本院于同日立案受理。依法由代理审判员张琴适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴吉铄贸易有限公司的委托代理人朱妍丽到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款40929.85元及该款自2017年1月5日起至起诉之日止的利息800元，之后至款项实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、判令被告支付差旅费5400元。事实和理由：原、被告于2013年7月建立面料买卖合同关系，原告按照被告要求如期交货，而被告却无故拖欠货款。2017年1月5日被告出具欠条一份，并承诺将拖欠的款项于2017年1月25日前全部付清，但被告仅于2017年3月30日支付2万元，并再次承诺剩余货款于2017年4月31日前付清，但并未按约支付货款。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2017年1月5日对账单回执一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
2、11月份对账单一份（复印件）、2014年1期至2017年6期明细账一份（打印件）、开票时间为2014年9月17日增值税专用发票两份（复印件），拟共同证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
3、与被告法定代表人施建清短信记录一组，拟证明原、被告存在业务往来，被告承诺支付货款的事实。
对于原告提交的证据材料，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。证据2均系打印件或复印件，拟证事实已有证据1证明，本案无认定必要，故未采纳。证据3原告称系与被告法定代表人施建清之间的短信记录，但原告并未进一步证明收发信息当事人的信息，且信息内容并未有涉及案涉款项的付款方式，对本案处理并无影响，不予采纳。
综上，经审理本院确认如下事实：2017年1月5日，被告厦门市铧创纺织贸易有限公司盖章出具对账单回执一份，载明被告收到原告对账单，经核对截止2016年5月30日止，尚欠原告货款60929.85元（已收到全部货物），被告会按照合同付款方式履行付款义务。
庭审中，原告自述并无书面合同，且在出具对账单之后，被告于2017年3月30日支付货款2万元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告未按对账单付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故本院对于原告请求被告支付货款的诉求依法予以支持，但因双方未约定付款日期，原告也未提供有效证据证明曾向被告明确主张权利，故利息损失本院只准许自起诉之日起计算。至于原告诉请的差旅费5400元，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告厦门市铧创纺织贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市铧创纺织贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴吉铄贸易有限公司货款40929.85元，并赔偿该款自2017年7月24日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告绍兴吉铄贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，依法减半收取489元，由原告绍兴吉铄贸易有限公司负担64元，被告厦门市铧创纺织贸易有限公司负担425元，被告负担部分款项限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7773号
原告秦英，女，汉族，1974年11月1日生，住重庆市万州区。
委托代理人谭川，重庆渝万(利川)律师事务所律师。
被告黄齐全，男，汉族，1973年11月2日生，住重庆市万州区。
被告张红，女，汉族，1975年3月1日生，住重庆市万州区。
原告秦英与被告黄齐全、张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦英的委托代理人谭川到庭参加诉讼，被告黄齐全、张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦英诉称，二被告系夫妻。2016年8月23日，被告黄齐全向原告秦英借款6万元，约定2017年1月还款，到期不还按月息2分付息。借款到期后，被告黄齐全仅归还借款1万元及支付利息0.3万元。尚欠借款5万元经原告秦英催收，被告黄齐全至今未归还。请求依法判令二被告归还借款5万元，按月息2分支付借款从2017年4月10日起至付清之日止，本案诉讼费由二被告承担。
被告黄齐全未作答辩。
被告张红未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2016年8月23日，被告黄齐全向原告秦英借款6万元并出具借条，借条载明:“今借到秦英人民币现金60000.00元，大写陆万元整。约定2017年1月10日还清，到期不还按2分利息算。”借款到期后，被告黄齐全仅归还借款1万元及支付利息0.3万元。借款5万元经原告秦英催收，被告黄齐全至今未归还。
上列事实有原告秦英的当庭陈述及原告秦英提供的借条、婚姻登记证明等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告黄齐全向原告秦英借款6万元有其向原告秦英出具的借条为证，原告秦英与被告黄齐全的借贷关系成立。借款到期后，被告黄齐全未按约定归还借款应承担相应的违约责任。原告秦英要求被告黄齐全归还借款5万元及按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。诉讼中，被告张红未提供证据证明被告黄齐全对原告秦英所负债务为个人债务，本院依法按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄齐全、张红在本判决生效后三日内归还原告秦英借款5万元，按月利率2%支付借款5万元从2017年4月10日起至付清之日止的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1186-1号
申请执行人陈能够。
被执行人陈开晚。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍金商初字第00264号民事判决书，于2015年05月11日向被执行人陈开晚发出执行通知书，被执行人陈开晚于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈开晚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落苍南县灵溪镇德嘉华庭7幢405室房屋（�产证号：00××82），系被执行人陈开晚与应美蓉共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈开晚与应美蓉共有的坐落苍南县灵溪镇德嘉华庭7幢405室房屋（房产证号：00××82）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
申请人需要续行查封的，应当在查�期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执行员 许可松
二〇一五年十月十二日
书记员 黄海峰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人王云，住五常市。
被告辛洪明，住五常市，现下落不明。
被告付彦忠，原住五常市，现下落不明。
被告蒿志强，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告辛洪明、付彦忠、蒿志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告辛洪明、付彦忠、蒿志强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年2月7日，原告邮储银行向借款人辛洪明发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。付彦忠、蒿志强为辛洪明的借款承担了连带保证责任。2013年12月7日前，借款人辛洪明按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人辛洪明没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2015年4月2日，借款人辛洪明尚欠原告邮储银行借款本金30，000元、利息8，497.25元未偿还，故请求法院判令三被告连带给付原告邮储银行借款本息及承担案件受理费；并给付自2015年4月3日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
被告辛洪明、付彦忠、蒿志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原告邮储银行营业执照一份。证明原告具有经营资质。
二、被告辛洪明、付彦忠、蒿志强身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。
三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。
四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明被告辛洪明借款的事实及数额。
五、存折复印件一份。证明原告向借款人即被告辛洪明发放贷款的事实。
经合议庭评议认为，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、证实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。
被告辛洪明、付彦忠、蒿志强未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2013年2月7日，原告邮储银行同借款人即被告辛洪明及保证人付彦忠、蒿志强签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人即被告辛洪明签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人辛洪明在原告处借款30，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人辛洪明从原告邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日。2013年12月7日前，被告辛洪明按照合同约定向原告清偿了阶段性利息，截止2015年4月2日，借款人辛洪明尚欠原告邮储银行借款本金30，000元、利息8，497.25元未偿还。现原告邮储银行诉至法院，请求判令三被告连带给付原告邮储银行借款本息及承担案件受理费；并给付自2015年4月3日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
本院认为：原告邮储银行与借款人辛洪明，担保人付彦忠、蒿志强签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人辛洪明未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人付彦忠、蒿志强应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，原告邮储银行要求借款人辛洪明给付借款本息及承担诉讼费；并给付自2015年4月3日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息，要求保证人付彦忠、蒿志强承担连带保证责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛洪明于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息8，497.25元（利息计算至2015年4月2日止），本息合计38，497.25元，并给付自2015年4月3日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息；
二、被告付彦忠、蒿志强对被告辛洪明的给付欠款义务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告辛洪明承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一六年一月四日
书 记 员 马国友
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民抗1号
抗诉机关：张家界市人民检察院。
申诉人（一审被告）：田宏权，男，1963年4月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被申诉人（一审原告）：朱立万，男，1946年5月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。
申诉人田宏权因与被申诉人朱立万排除妨害纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第685号民事判决，向张家界市人民检察院申诉。张家界市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第九项规定的情形，以张检民监[2017]1号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令湖南省慈利县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03787号
原告贾新民。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，该学院校长。
原告贾新民诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于校区建设，借款到期后原告经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告支付借款本金及利息共计89600元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借款合同纠纷，因2015年4月4日西安市公安局沣东新城分局已对被告西安电力专修学院法定代表人陈金炆涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不再属于人民法院民事案件受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告贾新民的起诉。
本案受理费2040元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年九月六日
书记员 高雪宁
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第791号
原告：柳河县农村信用合作联社。
负责人：蒋涛，理事长。
委托代理人：杨俊武，柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社信贷员。代理权限为一般代理。
被告：祝世琦，男，住吉林省柳河县圣水镇圣水村。
原告柳河县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告祝世琦借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日收到原告起诉状，当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨俊武到庭参加诉讼，被告祝世琦经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农村信用社诉称：2011年7月22日，被告祝世琦在原告处贷款30000元，约定利率12.1917‰，贷款到期日为2014年7月20日。到期后被告未按约定履行还款义务。故诉至人民法院，请求被告偿还欠款本金30000元及相应利息，并且承担本案诉讼费。
祝世琦未出庭答辩及进行举证质证。
经审理查明：2011年7月22日，祝世琦向柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社借款30000元，双方签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》约定还款日期为2014年7月20日。同日，原告向被告支付了30000元贷款，被告在《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字并加盖名章，该贷款凭证中注明借款月利率为12.1917‰。2013年12月23日，祝世琦偿还利息4073.32元。现祝世琦尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原、被告签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定偿还本金及利息，即属违约。原告据此要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应按约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”的规定。且被告在《吉林省农村信用社贷款凭证》中借款人处签字，可认定该笔贷款的借款人为本案被告祝世琦。综上，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条及以上法律的规定，判决如下：
被告祝世琦于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（计息方式为：自2011年7月22日起算至执行完毕之日止，利息按月利率12.1917‰计算，执行中扣除被告祝世琦已偿还的利息4073.32元）。
案件受理费550元（缓交），由被告祝世琦负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被告未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高秀明
代理审判员 孙石宇
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐铭健
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00326号
原告胡治湘，居民。
被告雷震，居民。
原告胡治湘与被告雷震民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员吴建辉担任审判长，审判员许君龙、人民陪审员刘行文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡治湘诉称：雷震在承包建筑业务时由于资金紧张向胡治湘借钱，原告于2014年3月20日借88万元给被告，并约定2015年3月20日前还款。被告至今未还款。原告要求偿还借款88万元及其逾期利息。
原告胡治湘为支持其主张向本院提交了一份由雷震出具的借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告答辩称：原告所诉情况属实，同意还款。
被告未提供证据。被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据以及原、被告的陈述，可以认定本案事实如下：被告雷震因资金周转需要�于2014年3月20日向原告胡治湘借款人民币880000元，并于当日向原告开具了借条，约定于2015年3月20日前偿还，借条上载明担保人为苏基政。
本院认为：被告向原告借款后，向原告出具了借条，为民事法律行为，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。原告借款给被告后，被告应按约定的期限返还借款，双方未约定借款期内的利息，视为不支付利息，但被告应按国家有关规定支付逾期还款利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未按约还款，对造成此纠纷应负违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
雷震于本判决生效之日起十日内偿还胡治湘借款人民币880000元，并支付以本金880000元自2015年3月21日至清偿之日按银行同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，由雷震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 刘行文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 鲁 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一�自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00521号
原告：巢湖市东诚建筑有限公司
法定代表人：王贤江，该公司总经理。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：李保
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
本院在审理原告巢湖市东诚建筑有限公司诉被告李保劳动争议纠纷一案中，原告巢湖市东诚建筑有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市东诚建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 方旭东
二〇一五年二月十五日
书记员 曹小飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00688号
申请执行人许某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人赵某，男，住安徽省广德县。
申请执行人许某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）广民一初字第03032号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款75000元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人赵某暂无财产可供执行，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第03032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 游来松
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1078号
申请执行人：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：黄武堂，男，1989年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人林灿斌与被执行人黄武堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第232号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年五月四日立案执行。
本案在执行过程中，经查发现本案于诉讼阶段查封了被执行人黄武堂名下位于江门市蓬江区良化新村西38号801室房屋，另经本院到国土房产、银行、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年8月17日，申请人林灿斌称已和被执行人达成和解协议，现向本院申请暂缓执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请人也向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1078号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年十月八日
书 记 员 钟文煜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2098号
原告陈某，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，居民。
原告陈某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人卜从坤到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后相处不睦，自2015年春节后双方一直分居，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告袁某甲未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某乙。原告诉称夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、灌南县民政局婚姻登记档案、身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告陈某与被告袁某甲婚后育有一子，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋重阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第691号
原告：李某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院审理原告李某某诉被告王某某为民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告李某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四第（五）款“�定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费167元（原告已预交），减半收取84元，由原告李某某负担。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 郭晓冬
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 闻 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第56号
申请人临沂市罗庄区林业局。
法定代表人石士连，局长。
委托代理人叶士平。
被执行人朱景华。
2013年6月3日本院收到临沂市罗庄区林业局的强制执行申请书，要求强制执行罗林征字（2012）第176号育林催缴通知书。
经审查，本院认为，申请人于2012年11月12日作出的罗林征字（2012）第176号育林费催缴通知书在规定期限内被执行人已经提起行政诉讼，该通知书不具有法律效力，不应予以执行。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人临沂市罗庄区林业局的申请，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年六月五日
书记员 张 杰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第237号
申请执行人：阳江市江城漠江通达铝合金装饰材料店。住所地：阳江市。
负责人：叶美多，该个人独资企业总经理。
委托代理人：沙珉锋，男，住阳江市。
被执行人：黄团记，男，住阳江市。
被执行人：梁小英，女，住阳江市。
申请执行人阳江市江城漠江通达铝合金装饰材料店与被执行人黄团记、梁小英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法平民初字第187号民事判决书已经发�法律效力。依上述判决书，被执行人黄团记、梁小英应支付货款126515元及利息，并返还受理费2830元给申请执行人，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产情况。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人暂没有财产可供执行，因此本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法�申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年七月八日
书记员 郑春龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执13号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：王风菊，女，1954年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司依据山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初4984号民事判决书于二〇一八年一月八日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司2018年3月28日向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初457号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 彭 亚
二〇一八年三月三十一日
书记员 马亚丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04633号
原告：王某，女，1989年8月4日出生，汉族。
被告：邢某某，男，1990年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 梁 媛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑艳艳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执恢字第00017-1号
申请执行人吴先林。
被执行人黄石灿星机械制造有限公司，住所地：黄石市铁山区三岔路花木塘。
法定代表人陈灿林，该公司总经理。
被执行人陈灿林。
依据本院已发生法律效力的（2014）鄂黄石中民开初字第00005号民事调解书，本院于2014年8月4日向被执行人黄石灿星机械制造有限公司、陈灿林发出执行通知书，责令其于同年8月7日前履行法律文书确定的向申请执行人吴先林偿付借款本金、利息、诉讼费等共计6，533，650.00元的义务，本院已依法受理。
在执行中，本院除已执行回款633，650.00元外，尚有5，900，000.00元未予执行。为了便于案件执行，本院已裁定将该案指定黄石市下陆区人民法院执行。据此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民开初字第00005号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月十二日
书记员 伍任伟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00894号
原告：安徽泗县农村合作银行
法定代表人：苏绍云，系该行董事长。
委托代理人：李平，系该行办事员。
委托代理人：曹晓波，系该行丁湖支行职员。
被告：杨志同，男，1962年11月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行诉被告杨志同金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行在本院送达催缴案件受理费通知后，仍不按期缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭向阳
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3150号
原告申敬保。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告郭丙忠。
被告辉县市宏飞建筑有限公司，住所地辉县市百泉镇梅溪馨居15号楼4单元402室。
法定代表人王天兴，公司总经理。
委托代理人郭丙忠，公司副经理。
被告辉县市洪州乡大刘庄村村民委员会，住所地辉县市洪州乡大刘庄村。
法定代表人申永军，系该村村民委员会主任。
委托代理人张争艳，河南百泉律师事务所律师。
原告申敬保因与被告郭丙忠、辉县市宏飞建筑有限公司（以下简称宏飞建筑公司）、辉县市洪州乡大刘庄村村民委员会（以下简称大刘庄村委会）装饰装修合同纠纷一案，由原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开通传票，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年12月14日、2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告申敬保及委托代理人原传河，被告郭丙忠、宏飞建筑公司委托代理人郭丙忠、大刘庄村委会原法定代表人李保和现法定代表人申永军及委托代理人张争艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告郭丙忠以宏飞建筑公司的名义承建了大刘庄村委会的新农村建设工程（住房）。经协商，原告承建了被告郭丙忠工程的内外墙涂料，塑钢门窗分项工程（含材料），原告按被告的要求，按质量按期（2009年8月）完成了所承建的分项工程。工程结束后，对于被告方欠付的工程款及借款（用于工程）经原告多次催要，长达5年不予支付，给原告的造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款及利息250000，并承担本案的诉讼费用。
被告郭丙忠辩称：原告起诉的是事实，但现在村委会不支付工程款，我没钱支付给原告。
被告宏飞建筑公司辩称：原告起诉的是事实，但现在村委会不支付工程款，没钱支付给原告。
被告大刘庄村委会辩称：1、原告承建了宏飞建筑公司的部分工程，我方作为发包人根本不知道此事，现原告将我方列为被告无任何法律依据。2、原告起诉要求支付工程款250000元，没有任何事实依据，我方并未将新农村建设工程承包给原告，所以我方不欠原告任何款项。
原告向法庭提供证据有：
1、辉县市宏飞建筑有限公司的企业信息，证明宏飞建筑有限公司的企业情况。
2、辉县市洪州乡大刘庄村委会的证明复印件一份。
3、郭丙忠的证明一份。
4、范江的证明一份。
5、郭丙忠出具的借条一份。证明这是郭丙忠借原告款的数额17925元及利息16134元，利率是每月1.5%。共计34059元。
6、清单一份，证明原告25万元如何计算。
7、证明一份，证明目的原告施工的具体工程量。
经庭审质证，被告郭丙忠、宏飞建筑公司、大刘庄村委会对原告提供的证据1均无异议，故对该证据的证明力本院予以确认。被告郭丙忠、宏飞建筑公司对原告提供的证据2、3、5、7无异议，对证据4、6有异议，不认可原告所说的工程量，利息按每月一分计算过高。被告大刘庄村委会对证据2、3、4、5、6、7有异议，上届的领导班子没有移交，其对内容一概不清楚。原告提供的证据3、7均形式合法，内容与本案关联，为有效证据，故本院予以采信。原告提供的证据2与证据3相互印证，形成完整的证据链，故对该证据本院予以采信。原告提供的证据5内容与本案关联，故对该证据本院不予采信。原告提供的证据4与其提供的证据7自相矛盾，被告不予认可且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。原告提供的证据6为单方计算单，应以本院核定为准，故对该证据本院不予采信。
根据庭审及确认的有效证据，本院可以认定以下案件事实：2007年，郭丙忠以宏飞建筑公司与大刘庄村委会签订新农村建设工程施工合同，工程后期，由于资金紧张，郭丙忠于年月将合同中的内外墙涂料、塑钢门窗、白水泥打顶工程交由申敬保施工，内墙涂料工程量为18450平方米，单价为2.3元每平方米，计42435元，外墙涂料工程量为3450平方米，单价为12元每平方米，计41400元，塑钢窗587平方米，单价为128元每平方米，计75136元，室内白水泥打顶703平方米，单价为1元每平方米。计703元，共计价款159674元。原告与2009年8月交工后，郭丙忠仅支付原告50000元，余款109674元经原告多次催要郭丙忠未支付。
本院认为：原告申敬保按照与被告郭丙忠的约定完成了工程施工，并已交工，被告郭丙忠即应及时支付工程款，被告郭丙忠拖欠工程款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告申敬保要求被告郭丙忠支付所欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明与被告大刘庄村委会及宏飞建筑公司之间存在合同关系，故原告要求被告大刘庄村委会、宏飞建筑公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告宏飞建筑公司辩称的欠原告工程款是事实，但现在无钱支付原告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告与被告郭丙忠之间的借贷纠纷，因其与本案属不同的法律关系，其可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郭丙忠于判决生效后十日内支付原告申敬保工程款109674元。
二、驳回原告申敬保的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告承担，原告申敬保承担元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 韩景婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孟 姣
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2701刑初17号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人刘志刚，男，1964年5月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。1981年8月13日因犯抢劫罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑三年，2004年7月29日因犯诈骗罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000.00元，2007年12月9日因犯诈骗罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000.00元，2012年12月11日因犯诈骗罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000.00元，2013年2月19日刑满释放。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局取保候审，2016年1月16日被加格达奇区人民检察院批准逮捕。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）79号起诉书、大加检诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人刘志刚犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控被告人刘志刚在加格达奇区佳旺市场、东湖早市等地先后多次盗窃他人财物共计价值人民币14143.00元。
公诉机关认为，被告人刘志刚盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘志刚在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。并提供了相关的证据，请求依法判处。
经审理查明：
1、2014年11月4日5时许，被告人刘志刚趁加格达奇区佳旺市场的被害人蔡XX的水果摊床无人之机，盗窃二箱火龙果（价值人民币504.00元）、一箱橙子（价值人民币200.00元）、二箱哈密瓜（价值人民币300.00元）、一箱南瓜梨（价值人民币140.00元）、一箱冰糖雪梨（价值人民币150.00元）、一箱花牛苹果（价值人民币150.00元）。所盗物品被其食用。
2、2014年11月11日2时许，被告人刘志刚趁加格达奇区佳旺市场被害人孙XX存放冻货的棚子无人之机，盗窃一箱翅中（价值人民币360.00元）、一箱翅根（价值人民币196.00元）、一箱鸡手（价值人民币238.00元）、一件牛肉（价值人民币1325.00元）、三件鳕鱼（价值人民币780.00元），所盗物品被其销赃后获赃款人民币700.00余元，被其挥霍。
3、2015年7月18日4时许，被告人刘志刚趁加格达奇区东湖早市被害人翟XX水果摊床无人之机将摊床内一黑色三角布兜偷走，兜内有人民币4400.00元，所获赃款被其挥霍。
4、2016年1月11日17时许，被告人刘志刚趁被害人张XX的商店门口无人，将放在商店门口的一袋榛子（价值人民币1900.00元）盗走，所盗物品将其销赃后获赃款人民币550.00元，被其挥霍。
5、2016年1月15日18时许，被告人刘志刚看见被害人张XX放在车上的三丝袋松树籽，趁附近无人，将其中一丝袋松树籽（价值人民币3500.00元）盗走，后被人发现，所盗物品被追回。
综上，被告人刘志刚所盗财物共价值人民币14143.00元。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认的下列证据证实：书证到案经过、加格达奇区看守所证明、刑事判决书、户籍证明等；证人张XX、周XX等人的证言；
被害人蔡XX、孙XX、翟XX、张XX的陈述；被告人刘志刚的供述与辩解；加格达奇区价格认定中心价格鉴定结论书；加格达奇区公安局现场勘查记录、照片。
本院认为，被告人刘志刚采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘志刚在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 尹 娇
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋艳萍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红垧民特字第4号
申请人陈某某，，女，1938年9月1日出生，汉族，无业。
申请人陈某某要求宣告满某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人满某某，公民身份号码230605193408071218，男，1934年8月7日出生，汉族，系大庆钻探集团钻井二公司退休工人，住址同申请人陈某某，与申请人陈某某为夫妻关系。经申请人陈某某陈述被申请人满某某在2009年2月26日身患脑梗在大庆油田总医院抢救治疗后全身瘫痪，口不能言，手不能写，腿不能走，日常事务处理不了。故向法院申请认定满某某为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经大庆市第三医院司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书综合分析认为：“被申请人满某某目前处于大脑去皮层状态，对自己的民事事务不能做客观真实的意思表达，也不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告满某某为无民事行为能力人；
二、指定满某某之子满某某为满某某的监护人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 孙茂隆
二〇一五年十月十二日
书记员 聂 鹏
附相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初906号
原告：韦荣华，女，1963年10月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：韦荣玲（韦长秀），女，1945年5月2日出生，汉族，住桂林市。
被告：林海，男，1971年11月11日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
二被告委托诉讼代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。
第三人：韦燕雄，男，1961年1月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告韦荣华与被告韦荣玲、林海，第三人韦燕雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告韦荣华于2017年10月16日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告韦荣华以需重新收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦荣华撤回起诉。
本案案件受理费888元，因原告撤诉减半收取444元，由原告韦荣华负担。
审判员 黄日新
二〇一七年十月十九日
书记员 韦 琳