北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5596号
上诉人（原审被告）杨文毅，男，1963年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京逸璟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园（办公楼）1号楼2层201室。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
上诉人杨文毅因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，北京逸璟物业管理有限公司（下称逸璟物业公司）起诉至原审法院称：2005年10月18日，我公司与杨文毅签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由我公司向杨文毅位于×××102室（下称102室）房产提供物业服务，对于双方的权利义务、物业管理服务内容、管理服务质量、物业管理费用进行了约定，其中对物业管理费用的缴纳时间约定为开发商入住通知书约定办理入住日（2005年10月20日）为提供物业服务的起算日期，杨文毅应预交一年的物业管理服务费，自第二年起杨文毅应当在物业管理服务费到期之日（10月19日）前缴纳下一年度的物业管理服务费，收费标准为住宅多层按建筑面积每月每平方米0.78元，高层每月每平方米1.38元，供暖费按建筑面积每平方米每供暖季16.5元，垃圾处理费每户每年36元，垃圾清运费每户每年30元，楼道灯电费每户每年50元，并约定杨文毅违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，我公司有权要求杨文毅补交并从逾期之日起每天按应缴纳费用千分之三缴纳违约金。杨文毅房产建筑面积111.11平方米，应交纳物业管理费1040元，垃圾清运费30元，垃圾处理费36元，楼道灯电费30元，共计1136元。签订协议后，我公司如约履行了合同规定的义务，但是杨文毅从2012年10月20日起拒绝交纳物业管理费等费用，我公司多次催促杨文毅履行协议，但杨文毅仍拒不交纳。故向法院提起诉讼，请求法院判决杨文毅：1、给付所欠物业费3120元、垃圾清运费90元、垃圾处理费108元、楼道电费90元，以上共计3408元；2、承担滞纳金3408元（自2012年10月20日至2015年1月20日）；3、承担诉讼费。
杨文毅辩称：按照合同我应该交这些钱，但是我认为后期逸璟物业公司服务不到位，我才不交钱的。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。逸璟物业公司与杨文毅签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。物业管理服务是一项综合性的服务，涉及事物琐碎、庞杂，当事人在具体的服务细节、服务标准上产生分歧亦属正常。当事人在某些问题上出现分歧时，应当及时沟通、消除隔阂，寻求妥善的处理方案，从而促进物业服务水平的不断提高。本案中，当事人因物业服务质量产生的分歧应通过督促、协商或其他救济途径妥善解决，杨文毅以拖欠物业费的方式表达对物业服务的不满无助于问题的解决，且其提交的证据并不足以证明逸璟物业公司所提供的物业服务存在缺陷，故对其以逸璟物业公司提供的物业服务存在缺陷为由而拒交物业费的答辩意见，法院不予采纳。对逸璟物业公司要求杨文毅支付物业费、垃圾清运费、垃圾处理费、楼道灯电费的诉讼请求，法院予以支持。同时，物业服务企业应当不断提高服务水平，建立健全问题解决机制，积极回应业主的有关诉求，创造企业与业主之间的良性互动。从本案的案情来看，逸璟物业公司在有关问题的解决上存有瑕疵，为督促其不断提高服务水平，对杨文毅应交滞纳金部分，法院酌情确定为500元。据此，原审法院于2016年4月判决：一、杨文毅给付北京逸璟物业管理有限公司二○一二年十月二十日至二○一五年十月二十日的物业费三千一百二十元、垃圾清运费九十元、垃圾处理费一百零八元、楼道灯电费九十元，以上共计三千四百零八元（于判决生效后十日内履行）；二、杨文毅给付北京逸璟物业管理有限公司滞纳金五百元（于判决生效后十日内履行）；三、驳回北京逸璟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨文毅不服，上诉至本院称：逸璟物业公司没有按照合同约定义务履行，单元楼门口原来的绿地种的是花，现在花被挖走了，被别人种菜、放垃圾、锁自行车；中国信报箱原来是好的，现在信报箱的大门坏了；3号楼门前有大坑，冬天结冰、夏天存水；我家住一层，6个垃圾桶经常放到我家门口，应当间隔着摆放；逸璟物业公司没有定期向业主公布收支账目；小区内车乱停乱放；请求二审法院撤销原判，改判驳回逸璟物业公司的诉讼请求，诉讼费由逸璟物业公司承担。
逸璟物业公司同意原判。
经审理查明：杨文毅曾用名为杨文义，系102室的业主。
杨文毅（甲方）与逸璟物业公司（乙方）于2005年10月18日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由逸璟物业公司向102室提供物业服务，该房屋建筑面积为111.11平方米。该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理费用等进行了约定，其中约定甲方第一年物业管理服务费的起算日期以开发商入住通知书中的约定办理入住之日为准，自第二年起，甲方应在物业管理服务到期日前，向乙方一次性交清下一年的物业服务费，收费标准为“住宅多层：按建筑面积每月每平方米0.78元”、“垃圾处理费：每户每年36元；垃圾清运费：每户每年30元”、“楼道灯电费：每户每年50元（预付，今后根据实际情况结算）”，并约定甲方不按本协议约定时间和收费标准交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交费用并从逾期之日起每天按应缴费用千分之三交纳违约金，逾期未交，乙方可采取电话通知、书面函件、发送律师函等方式进行催缴，直至提请诉讼。
杨文毅从2012年10月20日起拒绝交纳物业管理费、垃圾清运费、垃圾处理费、楼道灯电费等费用，至2014年10月20日共拖欠上述费用共计3408元，经逸璟物业公司多次催要，杨文毅仍未交纳。杨文毅对此予以认可，但其主张逸璟物业公司后期服务不到位，比如有人私自种菜等绿化问题、报箱等设施管理不当、垃圾清理不及时等卫生问题、车辆随意停放及房屋地基下沉等问题，并提交了一组照片予以证明。逸璟物业公司认为，杨文毅提出的一些问题不是物业公司的职责范围，对于私占绿地的行为只有城管部门才有执法权，报箱是由邮政部门统一管理，地基下沉属于建筑自身的问题，小区大门外的停车问题也不在物业公司的管理范围，对于临时堆放的装修垃圾物业公司会及时督促业主清理，照片中反映的一些问题也不能证明发生在本小区。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、催收单、快递回单、业主基本情况登记表、（2012）大民初字第11932号民事判决书、照片等证据在案佐证。
本院认为：逸璟物业公司与杨文毅签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。诉讼中，虽然杨文毅对于逸璟物业公司在绿地、信报箱、路面、管理秩序、账目公开等方面的物业服务提出异议，但是，根据现有证据，尚不足以作为杨文毅不交纳物业费的充分依据，杨文毅应当按照协议约定交纳物业费。原审判决并无不妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由杨文毅负担（于本判决生效之日起7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由杨文毅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 祝 石