广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初151号
原告：周明才，男，1959年7月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：陈建平、梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告：广西梧州松脂股份有限公司，住所地广西梧州市万秀区华松路1号。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
委托代理人：李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
原告周明才与被告广西梧州松脂股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周明才及其委托代理人陈建平、被告广西梧州松脂股份有限公司的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明才向本院提出诉讼请求：判令被告依法向原告支付工程款人民币42万元，并从法院立案之日（2017年1月12日）起至支付清工程款之日止按年利率6%计付利息给原告。事实和理由：2010年8月20日原告与被告签订建设工程施工合同协议，被告将位于梧州市扶典村松角冲广西梧州松脂股份有限公司新厂工地的厂区部分道路、地面硬化及其他基础设施等工程施工承包给原告，该协议内容包括双方的权利义务、付款方式、质量与验收、竣工验收、竣工结算等，于同一天原告又与被告的相关负责人员在梧州松脂股份有限公司施工工程项目合同（协议）汇签表上面签名确认。原、被告双方签订上述建设工程施工合同协议后，原告方于2010年8月20日组建相关施工人员进场对该上述工程项目进行施工建设，于2013年12月30日全部完成施工建设，但被告只向原告支付了562.5万元的工程款，后因资金紧张等原因，一直没有结算并向原告支付清全部的工程款，双方就剩余工程款欠款的问题最终于2016年5月10日达成协议同意剩余的工程款按42万元结算。基于前述情况，原、被告双方最终同意剩余的工程款按42万元结算后，被告应当依法向原告支付工程款42万元，但迟至起诉之日其仍拒向原告支付。同时该42万元的工程款有一部分是原告需要用于支付该项目的农民工工资。为维护社会稳定及原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.企业登记信息复印件，拟证明被告的主体资格；3.建设工程施工合同协议条款、汇签表复印件，拟证明原、被告双方就位于梧州市扶典村松角冲梧州松脂股份有限公司新厂工地的厂区部分道路、地面硬化及其他基础设施等工程施工签订了承包合同的事实情况；4.补充协议原件、协议复印件，拟证明原、被告双方达成协议同意剩余的工程欠款按42万元结算的事实情况。
被告广西梧州松脂股份有限公司辩称，原告要求答辩人支付工程款42万元及利息的诉请没有事实和法律依据。答辩人与原告于2010年8月20日签订《扶典松角冲梧州松脂股份有限公司新厂区合同》，合同第七条约定“付款方式是按施工进度支付总造价的75%进度款，工程验收结算后付总造价的95%，余5%款项作为工程质量保证金，一年后归还给原告”。答辩人按合同约定累计支付了工程款562.5万元给原告，已超过了合同约定的总造价75%进度款，剩余的工程款是要工程验收结算后才支付的。根据答辩人与原告于2016年5月4日签订的《补充协议》，协议明确陈述，答辩人已经累计支付原告工程款562.5万元，答辩人对原告的结算价格是有异议的，故工程总结算一直未最终确定，双方对工程是没有进行最终结算的，只是鉴于市住建委和劳动监察支队要求双方近期内必须要进行最终结算，双方经协商，答辩人才同意暂按42万元进行结算（其中有23828.49元是地矿公司的工程款），2016年5月10日的这份协议是为了应付市住建委和劳动监察支队而出具的，根本不是双方真实意思表示，2016年5月4日签订的《补充协议》才是双方的真实意思表示，双方应以2016年5月4日签订的《补充协议》内容去履行。2016年5月4日签订的《补充协议》约定，原告在签订补充协议后，必须要提供尚欠的480万元工程款发票给答辩人，原告的工程款是要等到市住建委把工程款拨到答辩人账户后，先付2万元到第三方账户，委托第三方进行结算，等第三方结算出来双方再进行实际结算，多除少补的。现原告至今没有提供480万元的工程款发票给答辩人，市住建委也没有把工程款拨到答辩人账户，原告更没有委托第三方进行结算，所以原告要求答辩人支付工程款42万元及利息的诉请，没有事实和法律依据。
被告为其辩解在举证期限内没有向法庭提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-2，真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为这二份材料是为了去住建委领保证金后补的；对证据4《补充协议》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为内容已明确陈述被告鉴于住建委、劳动监察支队意见后才签订暂按42万元结算，里面包括其他公司的工程款，签订协议条件是原告必须提供480万元工程款发票，补充协议并没有陈述被告同意支付原告42万元工程款，需按补充协议约定等住建委将保证金拨付至被告账户，再委托第三方进行结算，原告以补充协议内容要求被告支付工程款没有依据。《协议》是为了去住建委领保证金后补的，双方均无原件，对真实性、合法性、关联性均不认可。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对各方当事人确认的证据予以采信；对一方当事人提出异议的证据，因无相反的证据予以否定，且该类证据与双方的诉辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《建设工程施工合同协议条款》，约定：“甲方将坐落于扶典村松角冲梧州松脂股份有限公司新厂工地基础设施工程发包予乙方施工，工程内容为厂区部分道路、地面硬化及其他基础设施等（广西地矿承包以外）；乙方向甲方提出验收，提供竣工资料及验收申请报告和竣工图纸后，甲方代表组织有关部门进行竣工验收；自乙方向甲方提交竣工资料、竣工图纸及申请报告15天内甲方必须组织验收，否则视为工程合格；经甲、乙双方验收合格后，进行办理结算手续，自乙方提供结算资料即日起一周内甲方必须回复；付款方式为按施工进度支付总造价的75%进度款，工程验收结算后付总造价的95%，余5%款项作为工程质量保证保修金，一年后归还乙方”等内容。合同订立后，原告依约进场进行施工。
2016年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《补充协议》，约定：“甲、乙双方于2010年8月签订《扶典村松角冲梧州松脂股份有限公司新厂区合同》，工程已经完工。甲方已经累计支付乙方工程款562.5万，因甲方对乙方出具电线管结算价格有异议，故工程总结算一直未最终确定。鉴于市住建委和劳动监视支队提出甲、乙双方近期内必须要进行最终结算的要求，经甲、乙双方协商，补充协议如下：一、甲方同意暂按欠乙方工程款42万元进行总结算（42万元包括乙方挂在地矿做松脂厂南侧高切坡治理排水工程的工程欠款23828.49元），但乙方尚欠甲方480万元的工程款发票须提供给甲方；二、甲方承诺若市住建委把工程款拨到甲方账户，甲方同意按乙方要求先付2万到第三方结算，等第三方结算出来，双方再进行实际结算，多除少补”等内容。
同年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）订立《协议》，约定：“甲、乙双方于2010年8月签订《扶典村松角冲梧州松脂股份有限公司新厂区合同》，工程已经完工。甲方已经支付乙方562.5万工程款，因为甲方对电线管结算价格有异议导致总结算一直未最终确定。现经甲、乙双方商议按剩余工程欠款42万结算（42万包括乙方挂在地矿做松脂的工程的欠款23万），乙方还需要提供给甲方480万的工程款发票”等内容。
因被告并未支付上述工程余款，原告于2017年1月12日以本案起诉理由向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付工程价款420000元并以年利率6%自2017年1月12日起计付利息，被告则以上文答辩理由进行抗辩。庭审中，双方当事人均确认《补充协议》、《协议》中《扶典村松角冲梧州松脂股份有限公司新厂区合同》与《建设工程施工合同协议条款》所约定的工程地点、工程范围一致；被告对《协议》上加盖的“广西梧州松脂股份有限公司”公章予以认可。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系，有双方订立的《建设工程施工合同协议条款》、《补充协议》及《协议》予以证实，本院依法予以确认。原告依约为被告进行施工建设，被告应当按时足额向原告支付工程价款。现原告以《补充协议》、《协议》为据主张被告支付工程余款，被告则以工程未经最终结算，协议并非真实意思表示及原告未提供工程款发票为由进行抗辩。对此应认为，被告以《补充协议》约定付款至第三方进行结算为由否认工程余款已经结算，因该条款约定的是被告承诺若市住建委拨款至其账户，则其同意先付2万元至第三方进行结算再实行多还少补，但该条件是否成就，被告并未提出依据予以证实。故其该项抗辩意见，本院依法不予采纳。其次，虽2016年5月10日《协议》原告未能出示原件，但被告仅以该协议系“应付市住建委及劳动监察支队之用”为由否认其证明效力，且认可其上加盖的公司公章，故对该协议的真实性，依法应予采信。由此，因《补充协议》在前，《协议》在后，应以《协议》作为双方就涉案工程价款结算事宜达成一致意思表示的依据。根据该协议的约定，原、被告双方已经确认工程余款按420000元结算。被告认为该协议并非双方真实意思表示，又未提供相应依据予以证实，应承担举证不能之不利诉讼后果。其三，因建设工程施工合同法律关系中的主要义务系承包人进行工程建设、发包人支付价款，承包人开具发票之义务无法与发包人支付工程价款之义务形成对待给付，不具有负担的对等性，故被告以原告未开具工程价款发票为由拒付工程余款的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。综上，因《建设工程施工合同协议条款》约定验收合格后方进行结算，且被告对工程竣工有关事实未提异议，故本案建设工程施工合同虽因原告不具相应资质而无效，但工程已竣工且经双方结算，原告请求被告以《协议》约定数额支付工程价款符合法律规定。故对原告主张被告支付工程价款420000元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告还主张被告应自2017年1月12日起以年利率6%计付利息。对此应认为，被告拖欠工程价款至今未付，致原告受有损失，原告请求被告自起诉之日起计付利息，合法有据，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故利息应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为妥。由此，被告应支付工程价款420000元及利息（以420000元为本金，自2017年1月12日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决规定的履行期限止）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广西梧州松脂股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工程价款420000元及利息（以420000元为本金，自2017年1月12日起以中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决规定的履行期限止）给原告周明才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取计3800元（原告周明才已预交），由被告广西梧州松脂股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 汪瑞远
二〇一七年四月十一日
书记员 郭坚强
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。