江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1103号
原告谭学平。
委托代理人刘俊杰，江苏漫修律师事务所律师。
被告王柏溪。
被告张勇。
被告张育林。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地浙江省新昌县七星街道鼓山西陆193、195、197号。
负责人马弘源，该公司总经理。
委托代理人李嘉琪、陈祺，该公司员工。
原告谭学平诉被告王柏溪、张勇、张育林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理，于2016年6月16日公开开庭审理。原告谭学平的委托代理人刘俊杰、被告永安保险公司的委托代理人李嘉琪到庭参加诉讼。被告王柏溪、张勇、张育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因鉴定而扣除审限。本案现已审理终结。
原告谭学平诉称，2014年9年10日，其驾驶苏B×××××轻型普通客车与王伯溪驾驶浙D×××××重型货车及张勇驾驶张育林所有的苏K×××××小型客车在锡山区312国道竹苑新村旁路段发生碰撞，造成其严重受伤及车辆损失。事故经交警部门认定王伯溪负事故同等责任，其与张勇共负事故同等责任。各车在各自保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成其各项损失合计952841.05元，故其诉至法院，要求人保上海市分公司、永安保险公司在剩余的商业三者险责任限额内赔偿75%，仍有不足的由王伯溪、张勇、张育林赔偿。诉讼费用由各被告承担。
被告王伯溪未作答辩。
被告张勇未作答辩。
被告张育林未作答辩。
被告人保上海市分公司未作答辩。
被告永安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其在事故中系同等责任，对投保情况无异议，因其投保人存在超载情形，故商业三者险要求免赔10%。对具体赔偿金额有异议。
经审理查明：
一、2014年9月10日19时50分许，谭学平驾驶苏B×××××号轻型普通货车沿312国道由北往南行驶至锡山区东亭街道竹苑新村旁路段时，撞击前方因故障停在机动车道内由王柏溪驾驶的装载货物超过核定载质量的浙D×××××号重型普通货车尾部；后张勇驾驶苏K×××××号小型普通客车车头撞击谭学平所驾车辆车尾，造成谭学平受伤、车辆损坏。交警部门对事故形成原因分析：王柏溪在车辆发生故障难以移动影响交通时，未在来车方向设置警告标志及报警，其行为是造成事故的直接原因；谭学平驾驶机动车对路面情况注意不够，未确保安全行驶；张勇驾驶机动车行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，两人行为是造成事故的直接原因。据此，交警部门认定由王柏溪负事故的同等责任；谭学平与张勇共负事故同等责任。
二、苏K×××××号小型普通客车登记于张育林名下，该车在人保上海市分公司投保交强险、限额500000元的三者险及相应的不计免赔险。浙D×××××号重型普通货车属王柏溪所有，王柏溪于2014年6月24日就该车在永安保险公司投保交强险、限额500000元的三者险及相应的不计免赔险，保险期间均自2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止。其中三者险条款第二条第二款第（八）项约定：三者险的责任免除范围……下列损失和费用，保险人不负责赔偿：超出国家基本医疗保险标准的费用；第四款第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反装载规定的，增加免赔率10%；第八条约定，不计免赔率特约险的责任免除范围：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿……三、因违反装载规定而增加的。机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险单所列投保人声明一栏的投保人签名/盖章处由王柏溪签字，事故发生时各车保险均在保险期间内，各车的交强险已使用完毕。永安保险公司商业三者险尚有219075.03元未使用，人保上海市分公司商业三者险尚有343930.57元未使用。
三、2016年5月3日，无锡中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见书，谭学平右膝上缺如伤残等级评定为五级；骨盆严重畸形愈合伤残等级评定为九级；左下肢损伤伤残等级评定为十级；误工期评定为240日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。
四、2016年6月16日，无锡市锡山区人民法院出具民事判决书判决，关于谭学平的损失，超出交强险部分由王伯溪承担50%的赔偿责任，张勇承担其中25%，由永安保险公司、人民保险公司分别根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。永安保险公司、人保上海市分公司在商业三者险责任险额内先予赔偿，王柏溪所驾车辆事故发生时违反装载规定，故应根据合同约定扣除10%免赔金额。
四、谭从喜系谭学平父亲，出生于1953年1月3日，游桂芳系谭学平母亲，出生于1953年3月15日，二人生育谭学平、谭学义两个子女。谭学平生育两个子女分别为谭欣（2008年4月9日生）、谭诚（2010年2月4日生）。
上述事实，由谭学平提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、民事判决书和当事人陈述笔录等在卷佐证。
五、谭学平主张下列损失：
1、医疗费23221.35元。其提供了医药费发票、门诊病历、用药清单、出院记录，证明因事故其第二次产生的医疗费用。永安保险公司对真实性无异议，但要求扣除非医保用药4744.34元，并提供了其制作的医疗审核明细单，谭学平对该证据不予认可，认为系永安保险公司单方制作。
2、住院伙食补助费1420元。其主张按照住院71天，每天20元计算。永安保险公司表示无异议。
3、护理费5400元，其主张按照每天60元计算90天。永安保险公司表示无异议。
4、营养费1800元。其主张按照每天20元计算90天。永安保险公司表示无异议。
5、误工费40000元。其提供了误工证明一份，主张按照每月5000元计算8个月。永安保险公司认为其证据不足以证明其误工损失情况，认可按照每月1730元计算150天。
6、残疾赔偿金468379.80元。其提供了暂住信息。主张按照江苏省城镇标准每年37173元计算结合其伤残情况计算为468379.80元。永安保险公司对计算方式无异议。
7、被扶养人生活费378234.90元。其主张被扶养人为四人，其中前十二年按照每年24966元计算12年为299592元，后五年按照24966元计算5年由2人扶养，结合其伤残情况计算为78642.90元。永安保险公司认为前十二年每年不应超过15725.80元。
8、精神损害抚慰金31500元。永安保险公司认可15725.80元。
9、交通费2000元。其未提供票据。永安保险公司认可800元。
10、拖车费800元、停车费885元。其提供了拖车费发票、施救费发票。永安保险公司对票据的关联性有异议，不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经生效法律文书判决，关于谭学平的损失，超出交强险部分由王伯溪承担50%的赔偿责任，张勇承担25%的赔偿责任，永安保险公司商业三者险责任险额免赔10%，对此本院予以确认。关于各项费用，医疗费结合票据，认定为23221.35元；住院伙食补助费本院按照每天20元计算其住院天数71天，认定为1420元；营养费按照每天20元计算90天认定为1800元；护理费，本院按照每天60元计算90天认定为5400元；误工费原告提供的证据不足以证明其每月误工损失为5000元，根据其工作情况，本院按照上年度道路运输业在岗职工平均工资每年56406元计算240天认定为37088.88元；残疾赔偿金根据原告提供的证据，可以证明其在城镇长期居住，本院按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入每年37173元，根据其伤残等级，经核算认定为468379.08元；被扶养人生活费原告计算方式有误，本院予以调整，经核算认定为267385.86元；交通费原告提供的证据有瑕疵，考虑该费用实际产生，本院酌定800元；精神损害抚慰金，根据损害结果、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定为23625元，拖车费、停车费应由车辆所有人主张，谭学平主张该费用，无法律依据，本院不予支持；以上损失合计829120.89元，因两保险公司交强险已使用完毕，故由王伯溪承担50%的赔偿责任即414560.45元，张勇承担25%的赔偿责任即207280.22元，其余部分由谭学平自己承担。因王伯溪、张勇驾驶的车辆已投保了商业三者险，故应先由两保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，根据两保险公司的商业三者险使用情况，又因王伯溪驾驶车辆超载，根据合同约定，永安保险公司商业三者险免赔10%，故由永安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿197067.58元，其余部分217492.87元由王伯溪赔偿，人保上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿尚有343930.57元未使用，人保上海市分公司商业三者险范围内赔偿207280.22元。永安保险公司主张医疗费扣除非医保用药，因其未提供替代性用药等证据，故该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告谭学平197067.58元。
二、被告人保上海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告谭学平207280.22元。
三、被告王伯溪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭学平217492.87元。
四、驳回原告谭学平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元（已减半收取），鉴定费2520元，两项合计4428元，由谭学平负担568元，由永安保险公司负担1220元，人保上海市分公司负担1287元，王伯溪负担1353元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 坚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄之浩