wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执291号
申请执行人：黄德元，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：谢兆武，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人黄德元依据本院作出的（2017）闽0626民初323号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢兆武归还借款人民币60650.00元。本院在执行中，依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故申请执行人向本院提出终结本院作出的（2017）闽0626民初323号民事判决书的本次执行程序的申请要求。
本院认为，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执291号申请执行人：黄德元，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省东山县，被执行人：谢兆武，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省东山县，申请执行人黄德元依据本院作出的（2017）闽0626民初323号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢兆武归还借款人民币60650.00元。本院在执行中，依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故申请执行人向本院提出终结本院作出的（2017）闽0626民初323号民事判决书的本次执行程序的申请要求。本院认为，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初323号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年六月二十九日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初633号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人郝某某，男，1992年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省榆林市清涧县，无业，住宝塔区向阳沟。2017年6月24日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月6日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）640号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，
2017年5月份的一天，被告人郝某某在宝塔区中心街国贸五楼后街PARTY火锅KTV，趁被害人刘某不注意，将被害人刘某的工资银行卡占为己有，随即产生偷取银行卡内现金的想法，并通过被害人刘某的出生日期“19960109”猜测出被害人刘某工资银行卡密码，于2017年6月12日下午17时许，在宝塔区向阳沟中国农商银行向阳沟支行的自助取款机，盗窃被害人刘某银行卡内现金4900元，后将盗取的4900元现金全部用于吃喝娱乐等挥霍。
据此，公诉机关认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人郝某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年5月份的一天，被告人郝某某在宝塔区中心街国贸五楼后街PARTY火锅KTV包间内，在和曹新林与被害人刘某聊天过程中，趁刘某不备，将刘某落在沙发上的农业银行卡装在自己身上后离开。后被告人郝某某通过被害人刘某的出生日期“1996年1月9日”猜测出刘某的工资银行卡密码，并于2017年6月12日下午17时许，在宝塔区向阳沟中国农商银行向阳沟支行的自助取款机，分两次取走刘某卡上的现金4900元，银行卡被郝某某丢失，被盗4900元现金被其全部挥霍。
上述事实，被告人郝某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认嫌疑人笔录、现场检验材料提取笔录、银行卡交易明细、被告人在银行取钱现场监控视频、讯问同步录音录像、户籍证明、被害人刘某的陈述、证人曹某某的证言、被告人郝某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人郝某某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年1月23日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭力文
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2948号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：徐秀领，女，1965年11月7日出生，汉族，住温县。
被告：陈秋林，男，1969年9月24日出生，汉族，住温县。
被告：李占国，男，1955年3月25日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告徐秀领、陈秋林、李占国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月9日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、被告徐秀领到庭参加诉讼，被告陈秋林、李占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐秀领偿还借款20000元及利息（月利率按约定：期限内11.16‰，过期部分按16.74‰，从2014年9月4日起至还清之日止）；2、要求被告陈秋林、李占国对上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月4日，被告徐秀领在我社申请借款20000元，用途：包地，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2015年9月4日，还款方式为按月清息，到期还款。并由陈秋林、李占国为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告徐秀领从未付息还本，被告陈秋林、李占国亦未承担保证责任。
被告徐秀领答辩称，该笔借款属实，但我不知道到期了，银行也没有人通知过我。
被告陈秋林、李占国未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份；8、贷款发放通知单1份；9、徐秀领存款凭条。证明徐秀领于2014年9月4日向温县农村信用合作联社借款20000元，并由陈秋林、李占国承担连带保证，借款支付后，被告徐秀领从未付息还本，被告陈秋林、李占国亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告徐秀领质证称，记得签字是2013年签的，不是2014年签的。
被告徐秀领、陈秋林、李占国未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告陈秋林、李占国无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告徐秀领、陈秋林、李占国形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告徐秀领称签字是其在2013年所签，但没有证据进行佐证，其对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年9月4日，被告徐秀领向原告申请贷款20000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限为12个月，到期日为2015年9月4日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告陈秋林、李占国为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告徐秀领提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款20000元以转帐方式支付给被告徐秀领，借款支付后，被告徐秀领从未付息还本，被告陈秋林、李占国亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告徐秀领之间形成的金融借款合同关系，与被告陈秋林、李占国之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告徐秀领在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告陈秋林、李占国在被告徐秀领逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐秀领于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款20000元，并支付利息（利息按约定利率11.16‰自2014年9月4日起计算至还款之日止）。
二、被告陈秋林、李占国对本判决第一项中被告徐秀领的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐秀领、陈秋林、李占国负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月十日
书记员 郭 珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9528号
原告：杭州大江东产业集聚区徐张根炒货加工场，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区新湾街道三新村。
经营者：徐张根。
委托诉讼代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告：华克昌，男，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：方华、赵嘉琦，浙江劳动律师事务所律师。
原告杭州大江东产业集聚区徐张根炒货加工场（以下简称徐张根炒货场）诉被告华克昌劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告负责人徐张根及其委托诉讼代理人王加宝、被告华克昌及其委托诉讼代理人赵嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐张根炒货场诉称：2016年10月15日上午10时，被告在原告干活时因玩手机不慎摔伤，经鉴定为工伤八级，原告对此不予认可，被告与原告之间不属于劳动关系。原告仲裁庭审中提交的签字结算单，可以证明原告和被告之间存在经济承包关系。关于被告主张的停工留薪期，原告不予认可，从被告于2016年10月25日受伤到2017年1月16日申请劳动能力鉴定，说明其在2017年1月16日申请鉴定时伤情已经完全恢复，不需要再治疗，所以停工留薪期应为3个月。原告的营业执照是2016年2月15日办理的，被告是2016年3月初才来原告加工场工作的，所以双方于2009年3月起存在劳动关系属于事实认定错误。综上，原告请求法院判令：一、原告不支付被告停工留薪期工资20250元；二、原告不为被告补缴2009年3月至2016年8月期间的养老保险和医疗保险。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告华克昌辩称：一、根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条的规定，仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决，因此本案原告的诉请应当予以驳回。二、即使本案的仲裁裁决书非仲裁终局裁决，原告也应当支付被告相应工伤待遇赔偿款。关于停工留薪期，被告受伤后在杭州市××区第四人民医院治疗，医院建议休息6个月，病假时间截止至2017年的4月15日，因此原告应当支付6个月的停工留薪期工资。且被告于2016年10月15日受伤，2017年3月2日做出伤残鉴定结论，因此原告至少应当支付上述期间的停工留薪期工资。三、关于养老保险和医疗保险，被告于2003年9月入职，原告仅于2016年9月开始为被告缴纳社会保险，故原告应为被告补缴2003年9月至2016年8月的养老、医疗保险。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：对流动人口居住登记证明、流动人口登记表、仲裁裁决书、快递单、结算单的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院对被告提交的证据作如下认证：对工伤认定决定书、劳动能力鉴定表、病历本、医疗费、鉴定费发票、医疗证明书、参保证明、流动人口登记表、辞职信，EMS面单及打印单的真实性、合法性、关联性予以认定。对录音光盘及书面材料的真实性予以认定，对其关联性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告与原告于2016年2月15日起建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告自2016年9月起为被告缴纳社会保险。同年10月15日，被告在原告加工炒货时不慎摔倒受伤。被告受伤前的工资原告已付清。同年12月5日被告经杭州大江东产业集聚区管委会认定为工伤。2017年3月2日被告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2017年4月，被告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系于2017年3月10日解除；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金55000元；三、被申请人向申请人支付一次性就业补助金30163元；四、被申请人向申请人支付一次性医疗补助金30163元；五、被申请人向申请人支付医疗费4210.32元及鉴定费300元；六、被申请人向申请人支付停工留薪期工资30000元（2016年10月15日至2017年4月15日）；七、被申请人向申请人支付经济补偿金70000元；八、被申请人补缴申请人2003年9月至2016年8月的养老保险和医疗保险；九、被申请人支付申请人（2015年10月15日至2016年10月15日）应签劳动合同的第二倍工资60000元。同年6月2日，该委作出仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人劳动关系于2017年3月10日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人一次性就业补助金30163元、停工留薪期工资20250元，以上共计50413元；三、被申请人于本裁决书生效之日起七日内依法为申请人补缴2009年3月至2016年8月期间的养老保险和医疗保险（具体能否补缴、补缴时段、险种、金额，根据社保政策确定），个人部分由申请人承担；四、驳回申请人的其他仲裁请求。同年6月20日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立，被告有权主张工伤保险待遇。关于被告的停工留薪期，《工伤保险条例》第三十三条规定：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。”被告2016年10月15日受伤，2017年3月2日评定伤残等级，故被告的停工留薪期为4.5个月，原、被告对被告的月平均工资标准无异议，故被告的停工留薪期工资为20250元。关于社保补缴问题，原告系2016年2月15日办理营业执照，基于工伤认定书认定的劳动关系事实及被告在原告处实际做工的事实，本院认定双方存在劳动关系，劳动关系的起始时间为营业执照办理之日即2016年2月15日，故原告应为被告缴纳2016年2月15日至2016年8月的养老保险和医疗保险。原、被告对于仲裁裁决书的其他裁决内容均无异议，本院予以确认。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、确认华克昌与杭州大江东产业集聚区徐张根炒货加工场劳动关系于2017年3月10日解除；
二、杭州大江东产业集聚区徐张根炒货加工场于本判决书生效之日起十日内支付华克昌一次性就业补助金30163元、停工留薪期工资20250元，合计50413元；
三、杭州大江东产业集聚区徐张根炒货加工场于本判决书生效之日起三十日内为华克昌补缴自2016年2月15日起至2016年8月止的养老保险和医疗保险，其中个人应缴部分由个人自行负担（具体补缴金额、时段等由社保经办机构依政策确定）；
四、驳回华克昌的其余请求。
如被告杭州大江东产业集聚区徐张根炒货加工场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州大江东产业集聚区徐张根炒货加工场负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭宸光
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0088号
复议申请人（申请执行人）孙风才。
异议人天津市滨海新区育苗幼儿园，住所地天津市滨海新区茶淀街桥沽村。
法定代表人孔凡茹。
委托代理人薛乃发。
被执行人窦川和。
复议申请人孙风才不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第0071号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人孙风才称，天津市滨海新区人民法院汉沽审判区在执行过程中，执行窦川和的房屋出租费是合情合理，符合法律规定的。天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨执异字第0071号执行裁定，事实不清，适用法律不当，应予撤销。
异议人天津市滨海新区育苗幼儿园称，异议人与桥沽村村民刘少刚签订了房屋租赁合同，租期从2012年1月1日至2016年12月31日，每年的房屋租赁费2万元，异议人每年交纳房租。被执行人窦川和与异议人无关。请求驳回复议申请，维持原裁定。
执行法院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。根据孙风才与窦川和之间已发生法律效力的裁判文书，并未确认被执行人窦川和即为现异议人租赁的房屋的权利人，亦未确认其与案外人刘少刚共同共有，且异议人提交了与案外人签订的房屋租赁合同。故，汉沽审判区裁定提取异议人房屋租赁款全部，缺乏事实及法律依据，对异议人的执行异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销汉沽审判区于2015年4月9日作出的关于裁定提取原桥沽敬老院（育苗幼儿园）房屋租赁款全部，此款于2015年4月17日前交到法院的（2013）滨汉执字第1049号执行裁定。
本院查明，孙风才与窦川和、第三人刘少刚房屋买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院汉沽审判区于2013年2月18日作出（2012）滨汉民初字第3829号民事判决，主要内容为：一、窦川和于本判决生效后十日内返还孙风才购房款人民币320000元；二、窦川和于本判决生效后十日内赔偿孙风才上述房款利息（自1994年7月1日至2013年1月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算）人民币283760元；三、驳回孙风才其他诉讼请求。判决后窦川和不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月作出（2013）二中民四终字第355号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙风才于2013年6月8日申请强制执行，汉沽审判区于2015年4月9日作出（2013）滨汉执字第1049号执行裁定，主要内容为：提取原桥沽敬老院（育苗幼儿园）房屋租赁款全部，此款于2015年4月17日前交到法院。并向异议人送达了协助执行通知书。
另查明，2012年1月1日，天津市滨海新区育苗幼儿园园长孔凡茹与刘少刚签订《房屋租赁合同》，租期自2012年1月30日至2016年12月31日止、租金为每年人民币20000元。
再查明，孙风才与窦川和、第三人刘少刚所有权确认纠纷一案，孙风才诉请确认原汉沽区后沽乡敬老院归其所有，汉沽审判区于2011年3月18日作出（2011）滨汉民初字第232号民事判决，驳回孙风才的诉讼请求。孙风才不服，向本院提出上诉，本院于2011年8月4日作出（2011）二中民四终字第536号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙风才申请再审，2011年11月7日天津市高级人民法院作出（2011）津高民申字第1224号民事裁定，驳回孙风才的再审申请。
本院认为，执行法院作出的（2012）滨汉民初字第3829号民事判决，已经发生法律效力，具有执行力。执行中，天津市滨海新区人民法院汉沽审判区，在房屋权属不明确和出租人并非被执行人的情况下，即作出（2013）滨汉执字第1049号执行裁定和协助执行通知，要求提取异议人所缴纳的全部房屋租赁款，该执行行为显然缺乏事实根据和法律依据。执行法院裁定支持异议，撤销（2013）滨汉执字第1049号执行裁定是正确的。复议申请人提出的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特955号
申请人蔚X1，女，1961年11月2日出生。
申请人蔚X2（蔚X1之妹），女，1964年5月1日出生。
申请人蔚X3（蔚X1侄子），男，1995年3月10日出生。
申请人蔚X4（蔚X1之妹），女，1969年10月26日出生。
2016年8月15日，申请人蔚X1、蔚X2、蔚X3、蔚X4向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第429号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、蔚X5名下遗有①中国工商银行北京真武庙支行活期存款（账号：×××）；②中国工商银行北京长安支行2014年7月15日人民币三年期电子储蓄国债（账号：×××）；③中国工商银行2012年8月11日人民币五年期凭证式国债（凭证号：XXX）；④中国工商银行北京灵境支行活期存款，2012年6月17日人民币五年期定期存款（理财金账号：×××）；⑤中国邮政储蓄银行北京西区支行活期存款（账号：×××）；⑥中国邮政储蓄银行活期存款（账号：×××）；⑦北京银行(基本医疗保险)存款（账号：×××）；⑧北京银行月坛支行活期存款（账号：×××）全部本金及利息由蔚X1（身份证号：×××）继承三分之一份额,蔚X2（身份证号：×××）继承三分之一份额,蔚X4（身份证号：×××）继承三分之一份额。二、蔚X3放弃继承蔚X5名下上述账户全部本金及利息。”
本院经审查认为，申请人蔚X1、蔚X2、蔚X3、蔚X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第429号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人蔚X1、蔚X2、蔚X3、蔚X4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第429号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张润宇
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第144号
原告：郭小铭。
委托代理人：梁建钧。
被告：大连市泓昆建设有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人：乔希光，经理。
被告：栖霞佰俐达果品批发有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇道村。
法定代表人：李月梅，经理。
原告郭小铭与被告大连市泓昆建设有限公司（以下简称大连泓昆公司）、栖霞佰俐达果品批发有限公司（以下简称栖霞佰俐达公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建钧，被告大连泓昆公司、栖霞佰俐达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小铭诉称，2013年9月3日至2013年12月31日，第一被告先后向原告租赁钢管、架子板及附件等，第二被告为第一被告签字盖章担保，欠原告租赁费88885.83元及租赁物至今未退还原告，原告多次索要，被告一直拖延不付租金。且拒不返还租赁的架管等租赁物，故诉至法院，1、要求解除原告与二被告的租赁合同；2、要求第一被告返还租赁原物，如不能返还，应按照租赁物价值730740元予以赔偿（钢管26504米，钢管卡15426个，架木板2165块，顶丝20个）；3、要求第一被告支付2013年9月3日至2013年12月31日期间的租赁费用88885.83元，支付2014年3月1日至2014年12月31日期间的租赁费用211796.50元；4、要求第二被告对上述一、二、三项诉请承担连带责任。
被告大连泓昆公司既未出庭亦未提交答辩状。
被告栖霞佰俐达公司既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告郭小铭系烟台市福山区清洋国铭租赁站（以下简称国铭租赁站）的业主，2013年9月3日，被告大连泓昆公司（乙方）向国铭租赁站（甲方）租赁建筑物资，双方签订租赁合同。约定租赁期限为2013年9月3日至2013年12月31日，租赁物的原值、租价分别为：钢管原值18元／米，租价0.01元／米／天；钢管卡原值8元／个，租价0.005元／个／天；顶丝原值18元／个，租价0.03元／个／天；步步紧原值6元／个，租价0.02元／个／天，架木板原值60元／块，租价0.15元／块／天。合同第三条第3款约定，乙方不按合同约定支付租金等，甲方有权解除合同，乙方需向甲方支付所欠金额5%／日的违约金，及加倍支付再发生租赁费。因乙方违约造成的费用（如人工费、交通费、运输费等）均由乙方支付。被告栖霞佰俐达公司为被告大连泓昆公司提供担保，但未约定保证方式与保证期限。合同签订以后，原告按约交付租赁物，但被告未履行合同义务，故原告起诉要求解除双方签订的租赁合同，被告返还租赁物或赔偿损失，并支付租赁费。
原告要求被告支付自2013年9月到12月31日的租赁费及运费损失共计88885.83元，自2014年3月1日至2014年12月31日期间的租赁费损失211796.50元，并返还价值730740元的租赁物（包括架子管26504米、钢管卡15426个、架子板2165块、顶丝20个）或赔偿损失，原告提供提货单、退货单一宗及运费欠条予以证明，该提货单和退货单中有第一被告的负责人董秀安、董秀宽及姜瑞峰的签字，12000元运费的欠条由董秀宽出具。
上述事实，有原告提供的租赁合同、提货单、退货单及运费欠条知及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告大连泓昆公司签订的租赁合同，被告栖霞佰俐达公司提供担保，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告大连泓昆公司提供租赁物后，被告大连泓昆公司理应按合同的约定支付租赁费，其逾期不付，违反了合同的约定，原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年9月到12月31日的租赁费及运费损失共计88885.83元，自2014年3月1日至2014年12月31日期间的租赁费损失211796.50元，并返还租赁物或赔偿租赁物损失730740元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告栖霞佰俐达公司为被告大连泓昆公司提供担保，虽合同未约定保证方式及担保期限，但依据担保法的规定，被告栖霞佰俐达公司应当在主合同履行期限届满之日起六个月内承担连带清偿责任，因此。大连泓昆公司、栖霞佰俐达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。被告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭小铭与被告大连市泓昆建设有限公司于2013年9月3日签订的租赁合同。
二、被告大连市泓昆建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭小铭2013年9月3日至2013年12月31日的租赁费及运费88885.83元，及2014年3月1日至2014年12月31日的租赁费211796.50元。
三、被告大连市泓昆建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭小铭租赁物资（包括架子管26504米、钢管卡15426个、架子板2165块、顶丝20个），如果逾期不能返还，被告应当在履行期届满之日起五日内给付原告租赁物折价款730740元。
四、被告栖霞佰利达果品批发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14083元、诉讼保全费5000元，公告费830元，共计19913元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 吴风芸
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 栾晓丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民监字第1号
再审申请人（原审被告）：海宁市四维弹性织物有限公司。住所地：海宁市硖石街道洛隆路**号。
法定代表人：马理明，该公司执行董事。
再审申请人（原审被告）：马理明。
被申请人（原审原告）：浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行。住所地：海宁市黄湾镇昌盛路***号。
代表人：卢谌刚，该支行行长。
委托代理人：钱贵法，浙江潮乡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙华。
原审被告：朱振月。
海宁市农村信用合作联社黄湾信用社（改制后为浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行）与孙华、海宁市四维弹性织物有限公司、马理明、朱振月金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出（2013）嘉海袁商初字第12号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月28日，再审申请人海宁市四维弹性织物有限公司、马理明向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人海宁市四维弹性织物有限公司、马理明申请再审称，（2013）嘉海袁商初字第12号民事判决所确定的义务已清偿完毕，2015年11月23日再审申请人发现该案有新的证据证明原审的主合同当事人以新贷还旧贷，导致保证人在不知情的情况下为借款人作保证担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定申请再审。再审申请人提供的证据材料有：（2015）嘉海执民字第1825号案件执行情况告知书、乘车记录、个人循环保证合同（合同号：8751120120000061）、家属声明（朱振月）、借款申请书、借款借据、执行款转款通知、被申请人（原审原告）海宁市农村信用合作联社黄湾信用社与浙江潮乡律师事务所签订的委托代理合同、（2015）嘉海执民字第1825号执行裁定书（终结执行）、向孙华、朱振月送达原审判决书的公告。再审申请人海宁市四维弹性织物有限公司请求法院调查合同号为8751120120000061的合同所确定的贷款的取款记录以及借款人孙华在海宁市农村信用合作联社黄湾信用社的上一期借款事实。
被申请人浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行未提交书面意见，其提供了孙华2011年1月10日签字的借款申请书、2011年1月10日的保证借款合同［合同号：海信联（2010）保借字第8751120110000248）、2011年1月10日借款借据、2011年12月28日收贷收息凭证，用以证明孙华在2011年1月10日借款200000元，于2011年12月28日还清了贷款本息。浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行还提供了2012年1月5日起孙华的账号为10×××06账户的交易记录，证明孙华贷款后的交易明细，不存在以贷还贷的事实。
被申请人孙华、原审被告朱振月未提交书面意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十七条第一款第（四）项、第三百八十七条第一款的规定，再审申请人应当提供新的证据证明足以推翻原审判决、裁定，再由人民法院进行审查是否符合再审条件，而不是由再审申请人申请法院调取新的证据证明原审判决、裁定确有错误。而本案中再审申请人没有提供足以推翻原审判决的新的证据。再审申请人主张的再审事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十七条第一款第（四）项、第三百八十七条第一款、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人海宁市四维弹性织物有限公司、马理明的再审申请。
审判长 吕建忠
审判员 蒋郭安
审判员 裘竹君
二〇一六年一月六日
书记员 张 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2411号
申请执行人刘坚定。
被执行人马荣华。
被执行人余正平。
申请执行人刘坚定与被执行人马荣华、余正平民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初5165号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人共同偿还申请执行人借款28万元及利息57000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院在审理阶段已查封原登记在被执行人余正平名下，现因马荣华与余正平离婚而过户到其儿子余点名下的位于浏阳市淮川街道办事处劳动路奥林花园E栋权证号码为（2016）浏阳市不动产权第0003431号的房产。申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意不处置被执行人名下的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，申请执行人同意不冻结被执行人马荣华名下的工资账户；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2411号申请执行人刘坚定。被执行人马荣华。被执行人余正平。申请执行人刘坚定与被执行人马荣华、余正平民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0181民初5165号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人共同偿还申请执行人借款28万元及利息57000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，本院在审理阶段已查封原登记在被执行人余正平名下，现因马荣华与余正平离婚而过户到其儿子余点名下的位于浏阳市淮川街道办事处劳动路奥林花园E栋权证号码为（2016）浏阳市不动产权第0003431号的房产。申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意不处置被执行人名下的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，申请执行人同意不冻结被执行人马荣华名下的工资账户；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十月二十六日书 记 员  张萧莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5572号
原告天津渤海伊丝特制衣有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧。
法定代表人李峰，经理。
委托代理人王金刚，无职业。
被告董智超，无职业。
被告永成财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴东大街东方银座三楼。
代表人张建京，总经理。
委托代理人闫建新，该公司员工。
原告天津渤海伊丝特制衣有限公司与被告董智超、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津渤海伊丝特制衣有限公司的委托代理人王金刚，被告董智超到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津渤海伊丝特制衣有限公司（以下简称伊丝特公司）诉称，2015年11月3日11时30分，董智超驾驶冀J×××××号“福田”货车在天津市滨海新区葛万公路中塘村口碰撞前方前方丁正驾驶的津H×××××号车辆，丁正驾驶的轿车撞向前方孙智民驾驶的津Q×××××号车辆后部，致三车损坏，无人受伤的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，董智超承担事故的全部责任，丁正、孙智民不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失12766元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内的责任限额内赔偿原告损失，不足的部分由被告董智超赔偿。2.诉讼费由被告承担。
原告伊丝特公司就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，董智超承担事故的全部责任，丁正、孙智民不承担事故的责任。
证据2、天津滨海新区大港港发进口汽车修理厂（普通合伙）车辆维修明细1份，证明原告花费维修费12766元。
被告董智超辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，对原告合法合理的损失依法赔偿。
被告董智超就其主张未提供证据。
被告永成财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）书面辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，同意在交强险的责任限额内赔偿2000元，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2015年11月3日11时30分，董智超驾驶冀J×××××号“福田”货车在天津市滨海新区葛万公路中塘村口碰撞前方前方丁正驾驶的津H×××××号车辆，丁正驾驶的轿车撞向前方孙智民驾驶的津Q×××××号车辆后部，致三车损坏，无人受伤的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，董智超承担事故的全部责任，丁正、孙智民不承担事故的责任。
另查，董智超驾驶冀J×××××号“福田”货车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险1份，发生事故时，均在保险期间内。
再查，发生事故后，原告的车辆经天津滨海新区大港港发进口汽车修理厂（普通合伙）维修花费维修费12766元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津滨海新区大港港发进口汽车修理厂（普通合伙）车辆维修明细等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案董智超驾驶的机动车碰撞丁正驾驶的机动车后，丁正的机动车又撞到前方车辆的交通事故，该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，董智超承担事故的全部责任，丁正、孙智民不承担事故的责任。对该责任认定，双方均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
关于原告的损失：1.车辆损失12766元，原告提交了相应的证据予以证实，被告均无异议，故本院支持原告车辆损失12766元。
原告的损失12766元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足的部分原告与被告董智超达成如下协议：1.被告董智超赔偿原告损失共计6400元，其他损失原告自愿让免，被告董智超的赔偿款当庭给付原告；2.双方再无争议；3.案件受理费60元，原告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告董智超赔偿原告损失6400元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元人民币，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第238号
原告徐某某，女，1965年10月28日出生，汉族，华电内蒙古能源有限公司包头发电分公司职工。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告任某某，男，1966年6月18日出生，汉族，包头市华文贸易有限责任公司总经理。
本院在审理原告徐某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费2200元（原告徐某某已预交），减半收取计1100元，由原告徐某某负担1100元。
审判员 王淑娟
二〇一五年十月八日
书记员 刘 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05092号
原告：关大伦，男，汉族。
委托代理人：刘东辉。
被告：单子健，男，汉族。
被告：关仁山，男，汉族。
原告关大伦与被告单子健、被告关仁山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关大伦及其委托代理人刘东辉，被告单子健、被告关仁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关大伦诉称：被告关仁山系宿州市祁县镇祁南新村二号楼和综合楼的承包商，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给单子健。被告单子健是原告和其他十六位工友在祁县工地干木工活时的工头，两被告都没有相应的资质证，至2013年10月8日经结算，两被告尚欠原告工资款6380元，被告单子健给原告出具工资单一份并签名。期间经多次催要，两被告拒不履行义务。作为实际施工人，根据相关法律规定，原告认为两被告单子健、关仁山应共同承担给付工资款的责任。请求法院判决被告单子健、关仁山给付原告工资款6380元并承担本案诉讼费。
被告单子健辩称：我承认欠原告关大伦等十七人的工资款113212元，其中欠原告关大伦6380元。我和原告等十七人一样，都是农民工。之所以欠原告关大伦等十七人的工资款，是因为被告关仁山欠我工程款未付清。
被告关仁山辩称：欠原告关大伦等十七位工资的事情，我知道，但和我没有关系。至今我已付给单子健等工程款177000元，而我给付的工资款已经超过工程量了，该工程至今未完工。
经审理查明：被告关仁山系宿州市埇桥区祁县镇祁南新村二号楼和综合楼工程建设的分包人，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给被告单子健。被告单子健遂雇佣原告关大伦等十七人农民工为其承包的木工工程提供劳务，但均未签订劳务合同。至2013年10月8日经结算，被告单子健尚欠原告关大伦等工友工资款113212元（其中欠原告6380元），同时出具工资单一份并签名。被告关仁山从2012年2月2日至2013年2月6日分八次共付给单子健等工程款177000元，其中被告单子健领取124000元，何化子领取53000元。后原告催讨该工资款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告关大伦虽然没有与被告单子健签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的劳务关系，被告单子健承认欠原告工资款6380元，被告单子健理应按时、足额给付原告该劳务报酬。对原告关大伦请求被告单子健给付劳务款的诉求，本院予以支持；被告关仁山将自己承包的部分建设工程分包给被告单子健，双方建立了工程承包法律关系，而原告与被告单子健之间形成的是雇佣劳务法律关系，原告对其受雇期间雇主所欠劳务款，依法应向其雇主即被告单子健主张权利。原告认为自己是“实际施工人”，要求被告关仁山承担连带责任的诉求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、限被告单子健于本判决生效后十日内给付原告关大伦工资款6380元。
二、驳回原告关大伦的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告单子健承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终314号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊伍其某，男，1973年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省桃园县。因本案于2016年1月29日被中山市公安局行政拘留15日，同年2月14日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人樊伍其某犯爆炸罪一案，于2016年7月6日作出（2016）粤2071刑初1200号刑事判决，原审被告人樊伍其某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年1月29日上午9时许，被告人樊伍其某欲向中山市三乡镇白石村兴发工业园展望鞋厂老板追讨医疗费，遂携带1个刚充满煤气的小型家用煤气瓶、1个装满汽油容量为1.55升的矿泉水瓶及1个打火机，窜至该鞋厂三楼生产车间，驱赶车间内工人并将煤气瓶和汽油瓶放在工作台上。樊伍其某站上工作台并将附近机器上的照明电线扯了两根下来。后公安人员接警赶到现场进行处置并对樊伍其某进行劝解。樊伍其某不听劝解并持煤气瓶、汽油瓶与公安人员对峙，其间将电线插座插上并试图用电线正负极打出火花以引爆煤气瓶未果。后公安人员趁樊伍其某不备从背后将其制伏抓获，并缴获上述煤气瓶、汽油瓶、打火机、电线等物品。归案后樊伍其某如实供述了上述罪行。
原判认定上述事实，有公安机关出具的破案及抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片，展望鞋厂提供的证明及工资表，中山市第二人民医院南区分院出入院通知单及出院单，中山市公安局出具的行政处罚决定书，现场及审讯录像，证人邱某、张某、陈某、何某、刘某、余某的证言及辨认笔录，被告人樊伍其某的供述、辨认笔录、及户籍证明材料等证据证实。
原判认为，被告人樊伍其某无视国家法律，以爆炸的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪，依法应予惩处。供犯罪使用的本人财物依法予以没收。被告人樊伍其某是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。樊伍其某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人樊伍其某犯爆炸罪，判处有期徒刑二年；二、缴获的煤气瓶、汽油瓶、打火机等物品，予以没收。
上诉人樊伍其某上诉提出：其带煤气瓶和汽油去展望鞋厂追讨医疗费是为了保护自己，没有想过伤害其他人，且公安人员有对其刑讯逼供的行为，请求本院查清事实，作出公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人樊伍其某爆炸的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人樊伍其某上诉所提意见，经查，上诉人樊伍其某为达到讨要医疗费的目的携带煤气瓶、汽油瓶及打火机到展望鞋厂，并扯断电线试图点火引爆的事实，不仅有现场多名目击证人的证言证实，还有现场录像予以印证，虽然上诉人樊伍其某有叫车间工人离开，但其行为仍足以危害到现场不特定多数人的生命以及所在厂房等财产的安全，其行为应构成爆炸罪。此外，上诉人樊伍其某在侦查阶段所做笔录均有其签名确认，并与审讯录像基本一致，且其供述案发的经过与证人证言以及现场录像能相印证，因此，原审法院综合本案证据以及上诉人樊伍其某的量刑情节对其定罪量刑并无不当，对上诉人樊伍其某上诉请求改判的意见不予采纳。
本院认为，上诉人樊伍其某无视国家法律，以爆炸的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪，依法应予惩处。供犯罪使用的本人财物依法予以没收。上诉人樊伍其某在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人樊伍其某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊伍其某上诉请求改判的意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 骁
第1页共3页
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0226号
申请执行人范某，男，汉族，1983年12月8日生，无业。
被执行人喻某，女，汉族，1983年8月17日生，无业。
申请执行人范某与喻某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第1725号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，喻某应给付范某补偿款24万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月8日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1725号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘姚根
审判员 刘卫花
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08673号
上诉人（原审被告）张×，女，1964年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）孙×，女，1936年11月29日出生。
上诉人张×因赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，孙×诉至原审法院称：我与张×系母女关系，自2010年5月开始，张×即不来探望我，我打电话给她，但她不接，现我无法自己照顾自己，希望能去住养老院，但是自己退休工资远远不足以支付自己的生活支出及医疗费等，故诉至法院请求判令张×向我支付赡养费1000元/月，并承担我的医疗费的三分之一。
张×辩称：孙×所述基本属实，本人从小身体不好，现在患有多种疾病，自己无力负担孙×的赡养费及医疗费，另外孙×每月有退休费3000多元及补贴700多元，已经足够她正常的开销，故请求法院驳回孙×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙×与张焕清婚后共生育四个子女分别为张×1（现已去世）、张×2、张×、张×3。现孙×以年事已高，身体状况每日愈下为由，来院起诉要求张×每月支付赡养费1000元。孙×曾于2013年起诉张×1支付赡养费，后经法院审理后判决张×1每月向孙×支付赡养费700元，医疗费由张×1负担三分之一。2015年3月20日孙×与丰台区看丹老年公寓达成托养协议书，孙×每月需支付托养费2700元。
2013年10月至2015年1月，孙×共支付医药费35021.92元，2014年1月至今通过单位企业二次补充报销19907.25元。
另查，现孙×每月养老金约为3080元，张×每月收入2500元。
原审法院经审理认为：老年人的合法权益依法应受到保护。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故对孙×要求张×支付赡养费的诉讼请求予以支持，但考虑到双方的经济收入及张×的实际情况，孙×主张的赡养费数额过高，故将依据应履行赡养义务的子女人数，并结合本案双方的实际情况确定赡养费的具体数额。对孙×已支付的医疗费，应当由张×负担三分之一。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，于2015年6月判决：一、张×自二〇一五年六月起每月给付孙×赡养费人民币三百元。二、张×于判决生效后十日内向孙×支付二〇一三年十二月至二〇一五年一月的医疗费五千元。三、孙×今后的医疗费凭单据报销后由张×负担三分之一。四、驳回孙×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，张×不服向本院提出上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判每月向孙×支付200元赡养费，驳回其他诉讼请求。张×的上诉理由为：我患有多种疾病，目前退休金仅有3千元，自己看病吃药就要花费很多钱，确实无力每月向孙×支付300元赡养费，我每月最多能够向孙×支付200元赡养费。此外，孙×每月退休金及其他收入有4000多元，完全够其开销。原审判决的孙×本次医药费5千元及其以后的医药费的三分之一我也无力负担。
本院经审理查明：在本院审理期间，张×确认其每月领取的退休金目前已增至3010元。
本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，上述事实，有当事人的陈述、收入证明、医药费单据、托养协议书等证据在案佐证。
本院认为：本案的焦点是原审判决确定张×应承担的赡养费等费用的数额是否得当的问题。
我国法律规定，子女对父母有赡养的义务。父母的收入和财产状况可以作为考量酌定子女应承担的赡养费的因素，但不能因此免除子女应承担支付赡养费的义务。现孙×已年迈体弱且患有疾病，生活自理能力下降。虽然孙×自己有经济收入，但张×作为孙×之女依然负有赡养孙×的法定义务。因此，原审法院对孙×要求张×支付赡养费的请求予以支持是正确的。同时，原审法院综合考虑孙×收入及张×的负担能力等因素，酌情确定张×承担的每月给付赡养费的数额也无不妥。此外，孙×要求张×分担其因病支出的相关费用的请求是合理的，原审法院酌情予以支持也是正确的。
综上，张×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元由张×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年九月十五日
书记员 果满树
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00645-1号
申请执行人：晏某。
被执行人：徐某。
本院在执行申请执行人晏某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，经查询徐某的开户银行，徐某无可供执行的存款，本院依法查封了徐某位于武汉市洪山区铁机东区房屋，查封期限为二年。因被执行人徐某目前无可供执行的财产，申请执行人晏某申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2014年9月9日受理的（2014）鄂汉阳执字第00645号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘汉怀
审 判 员 刘 丹
代理审判员 欧 云
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴胤言
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初254号
原告：田江，男，19*年*月*日出生，汉族，***退休工人，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070219****。
委托诉讼代理人：姬晓霞，系田江之妻，19*年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区****号，身份证号码21070219****。
委托诉讼代理人：王长柏，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告：田松纯，男，19*年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区****号，身份证号码21070219****。
委托诉讼代理人：石欣，系田松纯之妻，19*年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219****。
原告田江诉被告田松纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告田江于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田江在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田江撤回起诉。
案件受理费262元（已减半），由原告田江负担。
审判员 蒋森馥
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨佳宁
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第969号
原告李XX，女，1989年生，住翼城县。
被告张XX，男，1987年生，住翼城县。
本院在审理原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，因原告李XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
审 判 长 葛永华
人民陪审员 郑艳华
人民陪审员 李 强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 侯春虎
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第4号
原告汪某某，女
委托代理人唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被告湖南中大建设有限公司，住所地衡阳市华新开发区解放大道12号。
法定代表人封期军，该公司经理。
被告尹某，男
原告汪某某诉被告湖南中大建设有限公司、尹某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈锡凯担任审判长、审判员杨华、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员贺白平担任记录。本案在审理过程中，原告汪某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告汪某某申请撤诉，是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费4062元，减半收取2031元，由原告汪某某负担。
审 判 长 陈锡凯
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年三月十日
书 记 员 贺白平
校对责任人：陈锡凯打印责任人：贺白平
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第4号
原告吴九秀，女，1965年10月3日生，汉族，居民，住石城县。
被告徐建秀，女，成年，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告吴九秀诉被告徐建秀民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款，双方纠纷已解决为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴九秀申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴九秀撤回起诉。
案件受理费450元，撤诉减半收取225元，由原告吴九秀负担。
审 判 员 吴建平
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 黄 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第686号
原告：吴军权。
委托代理人：施建峰。
被告：傅国龙。
原告吴军权为与被告傅国龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施建峰到庭参加诉讼，被告傅国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军权起诉称：2015年2月17日，被告提出向原告借款10000元，约定借期1个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。原告同意借款并当日将10000元现金借给被告。借款到期，原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告归还原告借款10000元，支付自2015年2月18日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告傅国龙未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。被告傅国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2015年2月17日，被告傅国龙向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元。被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元予以支持。至于利息，原告主张被告支付自2015年2月18日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合双方约定，不违反法律规定，故本院予以支持。被告傅国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅国龙归还原告吴军权借款10000元，并支付自2015年2月18日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告傅国龙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 裴 丹
代理审判员 徐海高
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王瑶炯
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第695号
原告祁生全，男，汉族，1966年11月23日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告祁生全与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告祁生全，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁生全诉称，2010年1月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了被告协助办理房屋所有权证的期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，亦未按约办理房屋所有权证，其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2011年8月30日起至2012年9月13日）12247.09元及逾期办理房屋所有权证的违约金4022.98元，本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告主张的逾期交房的违约金没有异议，但原告诉求的逾期办理房产证的违约金没有依据，不予认可。
经审理查明，2010年1月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街16号E2号楼1单元某号商品房（建筑面积146.29平方米），售房单价2750元／平方米，房屋总价款为402298元。被告应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。该合同第十五条约定出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未按合同约定的时间将商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发布“海湖新区壹号公寓交房公告”，载明“壹号公寓E区住宅楼现定于2012年8月31日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区E区8号楼1楼1011室办理收房手续。交房时间安排为：8月31日-9月1日办理10号楼、9月2日-9月3日办理9号楼、9月4日-9月5日办理8号楼、9月6日-9月7日办理7号楼、9月8日-9月9日办理5号楼、9月10日-9月11日办理3号楼、9月12日-9月13日办理2号楼、9月14日-9月15日办理4号楼、9月16日-9月17日办理6号楼。”后原告按上述日期于2012年9月13日前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。
再查，海宏壹号E区2号楼于2012年5月28日竣工验收合格。2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。关于原告诉求的逾期交房的违约金，应自2011年8月31日起计算至2012年9月13日止，共计378天，具体计算为402298＊378＊0.0001=15206.86元，扣除原告已经收到的3000元后，被告实际应支付12206.86元。关于原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故原告的该项诉求没有依据，不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告祁生全逾期交房的违约金12206.86元；
二、驳回原告祁生全要求被告青海海宏房地产有限责任公司承担逾期办理房屋所有权证的违约金4022.98元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费207元，减半收取103.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担78元，原告祁生全负担25.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 爽
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初62号
原告：吴建阳，男，1972年6月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告：九江成坤置业有限公司，住所为江西省湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：梅峰。
本院认为，原告吴建阳的起诉不符合法律规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴建阳的起诉。
本案受理费25553元、保全费5000元不予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 周蕊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6211号
原告:邹洪彬，男，1966年12月31日生，汉族，住苏州市张家港市。
被告盱眙群富房产开发有限公司。住所地淮安市盱眙县新海大道永昌商业中心售楼处。
法定代表人周台彰，该公司执行董事。
第三人周台彰，男，办公地址淮安市盱眙县。
第三人王虹，女，1963年7月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
第三人殷鉴敏，男，办公地址苏州市张家港市。
第三人李彦良，男，办公地址苏州市张家港市（张家港）有限公司。
原告邹洪彬与被告盱眙群富房地产开发有限公司与公司、第三人周台彰、王虹、殷鉴敏、李彦良有关的纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审查。
原告邹洪彬向本院提出诉讼请求：判决第三人周台彰、王虹、殷鉴敏、李彦良于2016年1月20日、2016年3月20日所作的两份被告股东会决议不成立，本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2011年9月20日，原告与第三人周台彰签订《房地产项目合作开发协议》，约定各投资1000万元、1500万元，成立盱眙群富房产开发有限公司（以下简称群富公司）即被告。同年9月25日，周台彰与第三人王虹、殷鉴敏、李彦良，签订《隐名股东投资协议书》，约定:周台彰、殷鉴敏、李彦良三人（均为台商）作为隐名投资人出资1400万元，由王虹作为显名股东（并出资100万元），代表三人与原告成立群富公司。2011年9月27日被告公司登记成立，注册资本2300万元，原告邹洪彬出资登记1000万元，王虹出资登记1300万元。公司成立以来，一直由第三人周台彰和王虹两人控制和管理，周台彰担任法定代表人。两人作出种种损害公司和股东利益的行为，公司管理混乱，经营停滞不前。2016年1月20日，在其他股东不知情和未参加的情况下，第三人周台彰和王虹两人召开所谓临时股东会，作出了关于公司同意将开发的商品房为周台彰个人借款提供担保，并将部分商品房在不需支付任何购房款的情况下网签给王虹个人的《临时股东会决议》。2016年3月20日，在原告不知情和未参加的情况下，第三人周台彰和王虹又召开股东会议，作出了关于公司同意拿出50套在售的商品房，以低于成本价每平方米3000元搞所谓特价销售的《股东会决议》，并伪造了原告表态同意的虚假内容。上述房屋随后被周台彰和王虹网签给王虹个人，王虹至今也未支付任何对价。第三人殷鉴敏、李彦良在上述《股东会决议》上签字也由伪造之嫌。上述两份所谓股东会决议，系原告近期起诉王虹确认其网签合同无效、损害公司利益一案庭审时，王虹辩解时向法庭递交后原告才得知，并当庭提出质疑，原告认为，上述两份股东会决议，因未通知作为主要股东的原告参加，原告对内容不知情，未参加表决，并发生伪造原告表态同意的虚假内容，决定内容严重损害公司和原告利益，不符合股东会决议成立的要件，故两份股东会决议依法不成立，原告将据此进一步要求第三人赔偿经济损失。为维护公司及原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告及第三人所涉纠纷属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中所规定的涉外民商事案件，我院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款判决如下：
驳回原告邹洪彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 莹
附法律条款：
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初6211号原告:邹洪彬，男，1966年12月31日生，汉族，住苏州市张家港市。被告盱眙群富房产开发有限公司。住所地淮安市盱眙县新海大道永昌商业中心售楼处。法定代表人周台彰，该公司执行董事。第三人周台彰，男，办公地址淮安市盱眙县。第三人王虹，女，1963年7月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人殷鉴敏，男，办公地址苏州市张家港市。第三人李彦良，男，办公地址苏州市张家港市（张家港）有限公司。原告邹洪彬与被告盱眙群富房地产开发有限公司与公司、第三人周台彰、王虹、殷鉴敏、李彦良有关的纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审查。原告邹洪彬向本院提出诉讼请求：判决第三人周台彰、王虹、殷鉴敏、李彦良于2016年1月20日、2016年3月20日所作的两份被告股东会决议不成立，本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2011年9月20日，原告与第三人周台彰签订《房地产项目合作开发协议》，约定各投资1000万元、1500万元，成立盱眙群富房产开发有限公司（以下简称群富公司）即被告。同年9月25日，周台彰与第三人王虹、殷鉴敏、李彦良，签订《隐名股东投资协议书》，约定:周台彰、殷鉴敏、李彦良三人（均为台商）作为隐名投资人出资1400万元，由王虹作为显名股东（并出资100万元），代表三人与原告成立群富公司。2011年9月27日被告公司登记成立，注册资本2300万元，原告邹洪彬出资登记1000万元，王虹出资登记1300万元。公司成立以来，一直由第三人周台彰和王虹两人控制和管理，周台彰担任法定代表人。两人作出种种损害公司和股东利益的行为，公司管理混乱，经营停滞不前。2016年1月20日，在其他股东不知情和未参加的情况下，第三人周台彰和王虹两人召开所谓临时股东会，作出了关于公司同意将开发的商品房为周台彰个人借款提供担保，并将部分商品房在不需支付任何购房款的情况下网签给王虹个人的《临时股东会决议》。2016年3月20日，在原告不知情和未参加的情况下，第三人周台彰和王虹又召开股东会议，作出了关于公司同意拿出50套在售的商品房，以低于成本价每平方米3000元搞所谓特价销售的《股东会决议》，并伪造了原告表态同意的虚假内容。上述房屋随后被周台彰和王虹网签给王虹个人，王虹至今也未支付任何对价。第三人殷鉴敏、李彦良在上述《股东会决议》上签字也由伪造之嫌。上述两份所谓股东会决议，系原告近期起诉王虹确认其网签合同无效、损害公司利益一案庭审时，王虹辩解时向法庭递交后原告才得知，并当庭提出质疑，原告认为，上述两份股东会决议，因未通知作为主要股东的原告参加，原告对内容不知情，未参加表决，并发生伪造原告表态同意的虚假内容，决定内容严重损害公司和原告利益，不符合股东会决议成立的要件，故两份股东会决议依法不成立，原告将据此进一步要求第三人赔偿经济损失。为维护公司及原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告及第三人所涉纠纷属于《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》中所规定的涉外民商事案件，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款判决如下：驳回原告邹洪彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一七年十二月二十七日书记员  王 莹附法律条款：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉……第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3027号
申请执行人刘鸿栋、吴丹君与被执行人洪益廷、朱见利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第819号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币117550元。
本案在执行中，查明被执行人洪益廷、朱见利暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3027号案件终结本次执行程序。
申请执行人刘鸿栋、吴丹君未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周丹丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第136号
申请执行人周莲，女，生于1961年10月25日，汉族，宁夏中卫市人，医生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区.
被执行人黄全国，男，生于1970年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。
被执行人王英，女，生于1974年11月17日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。
申请执行人周莲与被执行人黄全国、王英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第591号民事判决书，于2015年1月21日向本院申请执行，申请标的149766元，执行费2146元，共计151912元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿17000元（被执行人王英履行了17000元），未受偿134912元（含执行费2146元），现查明，被执行人黄全国长期去向不明，经向中卫市市场监督管理局、中卫市房屋产权产籍管理所及各金融机构查询，被执行人王英名下无工商注册信息，无房产登记信息，无存款信息；在中卫市车辆管理所被执行人王英名下登记有车号为宁ED01**明锐牌小轿车一辆，但该车已被其抵给他人，尚未过户。经查被执行人黄全国名下有位于中卫市沙坡头区香山西街建筑公司4#1-101住房一套，但该房屋目前已被另案查封；被执行人黄全国名下登记有车号为宁E060**长春牌货车一辆，但该车已被其抵给他人，尚未过户；被执行人黄全国名下有存款5525.88元，已被本院冻结。申请执行人周莲亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索经双方当事人协商，申请执行人周莲同意被执行人王英缓期半年时间找工作挣钱，以偿还债务。被执行人黄全国、王英已被本院纳入失信被执行人员名单。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证二被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年九月六日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第136号申请执行人廖述璋，男，住古田县。被执行人朱慧芳，女，住沙县。本院在执行申请执行人廖述璋与被执行人朱慧芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币（下同）48000元及利息，代垫受理费599元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第2347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年六月五日书 记 员  董任敏附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第136号申请执行人高超，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人沙河市大华玻璃制品有限公司，地址沙河市田村村南，组织机构代码75891864-0。法定代表人任贺飞，该公司经理。申请执行人高超与被执行人沙河市大华玻璃制品有限公司为买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2014）沙民二初字第82号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权107400元,经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙河市人民法院作出的（2014）沙民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 杰审判员 李群英审判员 胡付松二〇一六年十一月二十三日书记员 孙ＸＸ
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东催字第11号
申请人：常州市鑫雪制冷设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区洛阳镇戴溪村。
法定代表人：肖立成，总经理。
申请人常州市鑫雪制冷设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市鑫雪制冷设备有限公司遗失的出票日期为2013年1月5日、票据号码3030005120927614、票据出票人浙江裕胜厨房工程有限公司、收款（持票）人为常州市鑫雪制冷设备有限公司、出票金额为人民币890000元、付款行中国光大银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市鑫雪制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年三月二十七日
代书记员 丁淑丽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初2316号
原告：河北永久建设劳务有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路501号，统一社会信用代码：91130400765167996Q。
法定代表人：吴镇仰。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
被告：骆海波，男，汉族，1987年4月23日出生，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告河北永久建设劳务有限公司与被告骆海波劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北永久建设劳务有限公司的委托诉讼代理人蒋凤刚、张海燕到庭参加诉讼，被告骆海波的委托诉讼代理人宋国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北永久建设劳务有限公司诉称，廊坊市××次区劳动人事争议调解委员会于2016年12月15日做出廊安劳人仲裁【2016】第325号裁决书，裁决“2015年10月至2015年12月27日申请人与被申请人之间存在劳动关系”，是错误的，故提起诉讼具体理由如下：被申请人提供的证据保险单投保人为中国中铁航空空港建设集团有限公司，提供的工资发放表上也有中国中铁空港建设集团有限公司的盖章，都证明被告与原告没有劳动关系，另外，被告提供的劳动合同也不是原件，不能认定双方存在劳动关系，被告所提供的所有证据均不能证明原被告存在劳动关系，因此廊坊市劳动人事争议调解委员会的裁决是错误的，请人民法院依法确认原被告双方不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告骆海波辩称，一、原告所述与事实不符，事实是骆海波于2015年初就受原告雇佣在廊坊市××次区阳光逸墅四期第二批工程中施工，2015年12月27日在工作中受伤，肯定了原被告之间建立了合法的劳动关系，且原被告间签订了劳动合同，因此被告认为原被告之间存在劳动关系。二、廊坊市××次区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的廊安劳人仲裁字第325号仲裁裁决书，仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。对此，被告请求人民法院依法认定该仲裁裁决书合法有效，同时请求依法驳回本案原告的诉讼请求。
经审理查明，原告分包了由中国中铁航空港建设集团有限公司承建的阳光逸墅二批工程，被告骆海波于2015年初受原告雇佣在廊坊市××次区阳光逸墅四期第二批工程中施工，2015年12月5日原被告补签劳动合同，2015年12月27日原告在工作中受伤，庭审中被告提交被告2015年10月至12月农民工工资发放记录证明此期间被告在原告处工作，且原被告间补签了劳动合同，因此被告认为原被告之间存在劳动关系。
上述事实，有河北永久建设劳务有限公司的农民工工资发放记录表、劳动合同，保险合同及庭审材料予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，本案被告在原告工作，原告已为被告发放了三个月的工资，双方又补签了劳动合同足已证明双方存在劳动关系，因此原告请求确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告河北永久建设劳务有限公司与被告骆海波之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收5元，由原告河北永久建设劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年三月十七日
书记员 范海燕
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第115号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某。
辩护人贺娜娜，广东国辉（上海）律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）99号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人贺娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张某于2015年1月16日18时许，经与涉毒人员吴某（另行处理）联系，在本市闵行区地铁一号线外环路站出口处，以人民币300元的价格将一包白色晶体状毒品贩卖给吴某，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述一包白色晶体净重1.94克，从中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人张某对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人吴某、徐某某、瞿某的证言、扣押物品清单、毒品检验报告及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一五年四月八日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第115号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人聂××，农民。2014年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人聂××犯故意伤害罪。于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人聂××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年9月14日20时许，被告人聂××在静海县王口镇民主村一建筑工地宿舍内，因故与张三×发生口角，被告人聂××持钢筋扒楼将张三×锁骨打伤后逃跑。经鉴定，张三×的伤情为轻伤二级。2014年12月6日，民警将被告人聂××抓获，聂××如实供述了伤害他人的事实。案发后，被告人聂××赔偿了张三×的经济损失，取得其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人聂××故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。归案后，被告人聂××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人聂××承认公诉机关的指控。
经审理查明，2013年9月14日20时许，被告人聂××在静海县王口镇民主村一建筑工地宿舍内，因言语不和与张三×发生口角，被告人聂××持钢筋扒楼（钢筋棍制）将张三×锁骨打伤后逃跑。经鉴定，张三×的伤情为轻伤二级。2014年12月6日，民警将被告人聂××抓获，聂××如实供述了伤害他人的事实。案发后，被告人聂××赔偿了张三×的经济损失，取得其谅解。
案发后，被告人聂××的家属赔偿张三×经济损失人民币65000元，张三×对聂××表示谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人张一×、张二×的证言，被害人张三×的陈述，被告人聂××的供述，法医学损伤鉴定书、医院诊断证明，勘验笔录，证据保全决定书、清单，物证照片，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，辨认笔录，调解书、收条、情况说明等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人聂××故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人聂××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人持械伤人；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一五年三月二日
书记员 赵燕飞
甘肃省静宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第115号公诉机关静宁县人民检察院。被告人王某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月21日被静宁县公安局刑事拘留，7月20日被取保候审。9月16日被本院取保候审。辩护人邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人邵振华到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2015年6月20日下午，被告人王某某酒后到红寺乡寺岔村转亲戚时，将王某甲、何某甲、何某乙殴打致伤。经静宁县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲、何某甲的损伤程度均为轻微伤。被告人王某某随意殴打他人的行为构成寻衅滋事罪，提请判处。被告人王某某对指控事实和罪名无异议。辩护人邵振华辩护认为，被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻判处拘役并适用缓刑。经审理查明，2015年6月20日16时，被告人王某某酒后到红寺乡寺岔村其大舅何某丙的小卖部与被害人王某甲一同饮酒时，被告人王某某提议每人一次喝完一瓶啤酒，王某甲未同意，引起被告人王某某不满，便朝王某甲左脸部击打一拳，被在场人拉开。被告人王某某回家后认为王某甲不给自己面子，便给受某某和冯某某打电话让叫些人来给自己长精神。受某某和冯某某二人便又联系张某某、杨某某、闫某某（均已治安处罚）等人驾车到红寺乡寺岔村小湾组，被告人王某某领受某某等人进入王某甲妻弟何某丁家后，被告人王某某和正在给王某甲治伤的何某甲发生争执，并朝何某甲面部击打一拳，被他人拉开后又与何某乙发生撕打，致何某乙受伤，眼镜被损。后被告人王某某等人被闻讯赶来的群众围堵在何某丁家，群众报警后静宁县公安局民警赶赴现场将被告人王某某抓获。经静宁县公安司法鉴定中心于2015年7月3日鉴定：王某甲外伤后致左眼挫伤、何某甲外伤后致右手皮肤创累计达4.2cm，损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王某某赔偿王某甲医疗费等费用1500元、何某乙医疗费、眼镜费等费用2160元、何某丁损失1500元。王某甲、何某甲等人对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，诊断证明书，户籍证明，谅解书，行政处罚决定书，被害人王某甲、何某甲、何某乙、何某丁陈述，证人受某某、杨某某、闫某某、张某某、冯某某、何某戊等人证言，（静）公（司）鉴（伤）字（2015）0227、0228号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人王某某在侦查环节的供述等证据证实。经庭审质证，被告人王某某及其辩护人无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据链条完整，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳，对请求判处拘役的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 勇审 判 员  靳相军人民陪审员  张望玺二〇一五年十月十五日书 记 员  蔡爱莲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02046号
申请执行人湖南瑞丰混凝土有限公司
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人廖雅萍，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司
法定代表人苏义。
申请执行人湖南瑞丰混凝土有限公司申请执行被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01887号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司在金融机构的存款780782元，或扣留、提取被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司的收入780782元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗 琼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余新民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆元。
再审申请人余新民因与被申请人曾庆元相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余新民申请再审称：曾庆元家污水经大便池冲水口倒灌，致使余新民屋顶的预制板开裂五公分，漏水造成余新民房屋成为危房。曾庆元强行在余新民三平米房屋上加盖违建房，强行要求居委会作不漏水的伪证。法院不调取冶金街派出所的漏水出警记录，是违法行为。余新民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定，申请再审。
本院认为：余新民房屋位于一楼，曾庆元房屋位于二楼，双方系相邻关系。余新民主张因曾庆元房屋渗水漏水致其房屋受损，虽其提交了当地社区居委会及其所在单位出具的漏水情况证明，但结合一审法院现场调查的情况看，上述两单位出具证明时均未派人到现场核实相关情况，且一审法院现场查看时余新民房屋没有漏水，亦未有水迹。余新民未提交充分的证据证明渗水漏水致其房屋受损的事实，应承担举证不能的不利后果。故一、二审未予支持余新民的诉讼请求，并无不当。余新民未提交证据证明存在曾庆元强行要求社区居委会作伪证的情形及书面申请法院调查取证，法院未调查收集的情形，故其两项申请再审理由均不能成立。
综上，余新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余新民的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 漆昌伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1473号
原告：姜秀杰，住洮南市。
被告：刘国臣，现住洮南市。
本院在审理原告姜秀杰诉被告刘国臣土地承包经营权纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜秀杰撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 李建楠