四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第710号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区。
负责人陈雪松，系该公司经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎乐平，女，汉族，1956年8月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄嘉勇，男，汉族，1988年1月16日出生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）四川龙工机械有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人林元俊，系该公司总经理。
委托代理人赵进奇，系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）因与被上诉人黎乐平、黄嘉勇、四川龙工机械有限公司（以下简称四川龙工公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险四川分公司的委托代理人秦野旭，被上诉人黎乐平及其委托代理人黄梅、被上诉人黄嘉勇、被上诉人四川龙工公司的委托代理人赵进奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎乐平原审诉称，2013年11月12日9时20分，黄嘉勇驾驶川AR19**号小型客车，在雅安市雨城区沿江北路啤酒屋二号外与旁边电动三轮摩托车发生碰撞后，电动三轮摩托车又与行人黎乐平和停在路边的电动车发生碰撞，造成黎乐平受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定：黄嘉勇负全部责任，黎乐平无责任。黎乐平受伤后，被送往雅安市第二人民医院住院治疗107天，于2014年2月27日出院。黎乐平的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续解除内固定物费用及住院时限等也做了相应鉴定。黄嘉勇系川AR19**号小型客车驾驶员，四川龙工公司系该车的登记车主。平安财险四川分公司承保了川AR19**号车的交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内。本次交通事故共造成黎乐平各项损失181531.6元，黎乐平诉至法院请求判令平安财险四川分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由黄嘉勇、四川龙工公司承担连带赔偿责任。
黄嘉勇原审辩称，对此次交通事故发生事实及责任认定无异议。对黎乐平请求的各项赔偿费用以平安财险四川分公司的意见为准。事故发生时，黄嘉勇从事的是职务行为，不应承担赔偿责任。
四川龙工公司原审辩称，对此次交通事故发生事实及责任认定无异议。对黎乐平请求的各项赔偿费用以平安财险四川分公司的意见为准。黄嘉勇是四川龙工公司的员工，事故发生时从事的是职务行为，超出保险限额范围的赔偿责任由四川龙工公司承担。事故发生后，四川龙工公司垫付了黎乐平医疗费20400元，请求在本案中一并处理。
平安财险四川分公司原审辩称，对此次交通事故发生事实及责任认定无异议。黎乐平的各项赔偿费用标准过高。对于黎乐平住院期间的费用：伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天20元，误工费标准过高，护理费标准过高，对护理人数有异议，医疗费没有医疗发票无法确定。精神损害抚慰金认可2000元。对出院到评残期间护理费的计算天数无异议，对标准有异议。对解除固定物的费用、解除固定物再次住院期间的相关费用有异议。对康复费及康复期间的相关费用有异议，申请法院对黎乐平的康复费用及康复时限进行重新鉴定。拍片费无相应票据证明，不予认可。交通费无正式发票，不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。事故发生后，保险公司已垫付了黎乐平医疗费10000元，要求在赔偿费用中予以扣除。同意四川龙工公司垫付的医疗费在本案中一并处理。
原审法院审理查明，2013年11月12日9时20分，黄嘉勇驾驶川AR19**号小型客车，在雨城区沿江北路啤酒屋二号外与旁边电动三轮摩托车发生碰撞后，电动三轮摩托车又与行人黎乐平和停在路边的电动车发生碰撞，造成黎乐平受伤和车辆受损的交通事故。本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队认定：黄嘉勇负全部责任，黎乐平无责任。黎乐平受伤后立即被送往雅安市第二人民医院住院治疗107天，于2014年2月27日出院。出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、全身多处擦挫伤；3、高血压病；4、左膝内外侧半月板损伤（Ⅰ-Ⅱ度）。出院医嘱及建议：1、加强营养，继续门诊康复治疗；2、出院后1月、2月、4月、8月拍片，了解骨折愈合情况，据骨折愈合情况决定完全负重时间；3、约术后1年，骨折愈合后，行内固定取出术...2014年3月14日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定：黎乐平伤残等级为十级；解除内固定物费用为7000元；再次住院解除内固定物的住院、护理时限建议一个月；解除内固定物出院后的休息时间建议计一个月；继续门诊康复治疗的费用，每天（次）需人民币105元，建议计三个月。事故发生后，四川龙工公司垫付了医疗费20400元，平安财险四川分公司垫付了医疗费10000元，黎乐平尚欠医院医疗费26955.6元。黄嘉勇系四川龙工公司员工，本次交通事故发生在黄嘉勇从事职务行为期间，四川龙工公司系川AR19**号小型客车的法定车主，平安财险四川分公司承保了川AR19**小型客车的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期限内。
原审法院另查明，黎乐平系雅安市雨城区卫生局退休职工，退休后在雅安紫罗兰医院担任业务院长。
原审法院认为，本案道路交通事故事实清楚、责任明确。对交警部门作出的事故责任认定书，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任…”，因川AR19**号小型客车在平安财险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故黎乐平因此次交通事故造成的合理损失应由平安财险四川分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内概括予以赔偿。不足部分，根据保险合同的约定在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。仍有不足的，由侵权行为人黄嘉勇承担。因黄嘉勇系四川龙工公司员工，发生交通事故时，黄嘉勇从事的是职务行为，故黄嘉勇承担的责任应由四川龙工公司承担。
平安财险四川分公司要求对黎乐平的康复理疗时间及费用进行重新鉴定，因黎乐平出院医嘱建议继续门诊康复治疗，司法鉴定意见书也明确，黎乐平半月板损伤未手术治疗难以恢复，建议按医院出院证中的医嘱续行门诊康复治疗，因此，四川元鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书并无不当，且平安财险四川分公司未提出相应证据予以反驳，对四川元鼎司法鉴定所作出司法鉴定意见书予以采信。
关于具体赔偿项目及数额，原审法院根据本案具体情况并依照相关法律规定作如下审定：1、医疗费：医院缴款通知单载明：黎乐平住院期间共产生医疗费57355.6元，已预交30400元。其中四川龙工公司垫付20400元，平安财险四川分公司垫付10000元。尚欠医院26955.6元。尚欠医院的费用，由黎乐平取得赔偿款后，自行支付给医院；2、住院伙食补助费：计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，天数为住院天数107天加上后期解除内固定物住院所需天数30天，共计137天。20元／天×137天=2740元；3、护理费：黎乐平提交的病情证明书仅证明医院对其的护理级别，而不能作为黎乐平主张护理人数及护理标准的依据。黎乐平康复期间为门诊治疗，康复期间的护理费不予支持。计算护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定为80元／天，护理人数确定为一人，护理天数为住院天数107天，加上出院日到评残日的16天，再加上后期解除内固定物住院所需护理天数30天，共计153天。80元／天×153天=12240元；4、误工费：黎乐平虽为退休职工，但其提供证据证明在雅安紫罗兰医院工作的事实，并提交工资单证明每月工资为3600元。本次交通事故造成黎乐平误工的客观事实存在，因此，误工费标准以3600元÷30天=120元／天计算，误工时间计算至定残之日前一天即122天，加上后期解除内固定物住院所需天数30天，再加上解除内固定物出院后休息天数30天，共计182天。120元／天×182天=21840元；关于康复期间的误工费，康复期间虽为门诊治疗，但也会导致误工发生，结合本案实际，确定康复期间误工费以每天60元计算，即60元／天×90天=5400元；5、营养费：平安财险四川分公司认可黎乐平住院107天，每天20元计算营养费，黄嘉勇、四川龙工公司同意保险公司意见。黎乐平主张解除内固定物住院期间及康复期间的营养费，因未提交在此期间需加强营养的证据予以证明，不予支持。营养费为：20元／天×107天=2140元；6、残疾赔偿金：黎乐平系城镇居民，因此按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残等级鉴定为十级，按二十年计算。22368元／年×20年×0.1=44736元；7、精神损害抚慰金：根据伤情，此项请求符合法律规定，结合本案实际确定其精神损害抚慰金为2000元；8、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，黎乐平仅提交其子从香港往返成都的票据作为主张交通费的依据，不符合法律规定，不予支持；9、鉴定费：根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴，以鉴定费票据确认为2420元，此款由四川龙工公司负担；10、解除内固定物费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，确认为7000元；11、康复费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，每天（次）105元，建议计三个月，105元／天×90天=9450元；12、拍片费：因黎乐平未提交证据证明此费用已实际发生，不予支持。黎乐平以上损失合计164901.6元（不含鉴定费），扣除四川龙工公司垫付的20400元，平安财险四川分公司垫付的10000元，黎乐平实际未获得的赔偿额为134501.6元。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿黎乐平110000元；二、余款24501.6元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依据商业保险合同的约定理赔后直接支付给黎乐平，不足部分，由四川龙工机械有限公司承担；三、四川龙工机械有限公司垫付的20400元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司根据商业保险合同的约定向四川龙工机械有限公司理赔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，鉴定费2420元，共计3827元，由四川龙工公司负担。此款黎乐平已交纳，由四川龙工公司在判决执行时直接支付给黎乐平。
宣判后，平安财险四川分公司向本院提起上诉称：一、原审法院未将交强险责任限额范围内平安财险四川分公司应当承担的赔偿责任分项处理的意见错误，最高人民法院在（2012）民一他字17号答复中已经明确，承保交强险的保险公司应在责任限额范围内分项赔偿；二、黎乐平康复治疗三个月的时间和105元／天（次）康复治疗费用的鉴定意见，违背基本医疗准则，与客观事实和鉴定规范相悖，平安财险四川分公司请求二审法院对黎乐平的康复时间和合理费用重新鉴定，并根据鉴定意见确定黎乐平的康复费用；三、原审对黎乐平的损失计算项目和金额不当，医疗费57355.6元，无医疗票据、住院病历、费用详单予以佐证，医疗费平安财险四川分公司认可支付45884.48元，护理费仅应计算住院107天的8560元，黎乐平系退休后再就业，并有固定收入，但未提交因事故减少收入的相关证据，误工费不应支持，另外，黎乐平已住院治疗107天，不存在康复治疗的必要性，对此不应支持。基于以上理由，上诉人平安财险四川分公司请求二审法院：1、平安财险四川分公司在交强险分项限额范围内承担赔偿黎乐平损失的责任；2、平安财险四川分公司向黎乐平和四川龙工公司赔偿各项损失103150.43元；3、各被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人黎乐平答辩称：一、平安财险四川分公司请求在交强险责任限额范围内承担分项赔偿责任于法无据；二、平安财险四川分公司要求就黎乐平的康复费进行重新鉴定没有法律依据，黎乐平就此次事故的伤残等级及后续康复费用委托有资质的鉴定机构和鉴定人作出鉴定报告，程序合法，鉴定结论依据了出院时的X光片、病历资料，康复费用的明细也有具体的治疗项目，康复治疗所需时间也有据可查，并非平安财险四川分公司所称不符合法律规定。基于以上理由，被上诉人黎乐平请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄嘉勇答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人四川龙工公司答辩称：请求二审法院认定平安财险四川分公司在四川龙工公司购买的交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内向被上诉人黎乐平理赔。
二审中，上诉人平安财险四川分公司提交《鉴定申请书》，申请对黎乐平出院后门诊康复理疗的时间和所需支出的费用进行重新鉴定。
其余各方当事人均未提交证据。
本院认为，民事诉讼中，对当事人提出的重新鉴定申请是否准许，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定进行审查。本案中，平安财险四川分公司除提交《鉴定申请书》外，没有提交其他有证明力的证据证明原审据以作出裁判结论的鉴定意见存在不当之处，对其重新鉴定申请，不予准许。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《》、《》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令平安财险四川分公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
关于平安财险四川分公司认为原审法院认定医疗费为57355.6元不当的问题，本院认为，原审负有举证责任的主体提交证明医疗费发生情况的证据是黎乐平就医的医疗机构出具的《缴款通知单》，平安财险四川分公司在未能提交反驳证据推翻《缴款通知单》证明力的情况下，原审依此确定医疗费的处理结果正确，应予维持。
关于平安财险四川分公司认为应在赔付的医疗费中扣减20%的问题，本院认为，平安财险四川分公司提出该部分意见的依据，是《机动车交通事故强制责任保险条款》，从该条款系平安财险四川分公司为重复使用而预先拟定的，扣减相应比例医疗费的条款，能够产生平安财保四川分公司减轻其赔付责任的效果。在平安财保四川分公司未举证证明已对条款涵摄的内容进行特别说明，并为相对方所认可的情况下，该条款减轻平安财险四川分公司责任的部分不能产生约束力。因此，平安财险四川分公司上诉认为应在赔付的医疗费中扣减20%的上诉理由不能成立，不予支持。
关于平安财险四川分公司认为黎乐平主张的误工费不应支持的理由，本院认为，黎乐平原审提交的其就职于雅安紫罗兰医院并担任相应职务的证明材料及《工资单》，能够证明其收入状况，交通事故的发生会对其收入造成影响，原审据此支持黎乐平该部分请求正确，应予维持。
关于平安财险四川分公司认为原审以鉴定意见确定康复治疗期间护理费及误工费的理由，本院认为，平安财险四川分公司未提交有证明力的证据推翻原审据以进行裁判的鉴定意见，应当承担举证不能的责任，对其该部分理由，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一四年十月十日
书 记 员 许冬冬