上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1466号
原告唐于花。
原告王蓓蓓。
原告王玉曹。
上述三原告的共同委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人陈宇超，上海城开律师事务所律师。
被告上海悟信实业有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路18号1号楼149室。
法定代表人罗建，董事长。
委托代理人张辉。
委托代理人姚小兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，营业场所江苏省无锡市梁溪路777号。
负责人周勇彪，经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告唐于花、王蓓蓓、王玉曹诉被告上海悟信实业有限公司（以下简称悟信公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司），本院依法予以准许。原告唐于花、王蓓蓓及三原告的共同委托代理人蒋文皓、被告悟信公司的委托代理人张辉、被告保险公司的委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐于花、王蓓蓓、王玉曹诉称，三原告系王某某的法定继承人。2013年9月16日12时13分许，在上海市徐汇区华石路、钦州路东南约5米处，被告悟信公司的员工陈某某驾驶的车牌号为沪BQXX**重型自卸货车与骑自行车的王某某发生交通碰撞事故，致王某某当场死亡、王某某的自行车及手机损坏。经交警部门认定，陈某某承担事故主要责任、王某某承担事故次要责任。经查，事发时沪BQXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：死亡赔偿金570，063元、被扶养人生活费113，763元、丧葬费42，735.94元、误工费14，500元、交通费881元、精神损害抚慰金50，000元、衣物损失费300元、手机损失费1，000元、自行车损失费700元、律师代理费30，000元，其中由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金50，000元在交强险责任限额内优先赔偿；超出或不属于交强险理赔范围部分的90%份额，先由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿义务，超出或不属于商业三者险理赔范围的部分再由被告悟信公司承担赔偿责任。
被告悟信公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；陈某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，律师代理费，认可5，000元；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；事发时，肇事沪BQXX**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1，000，000元且不计免赔，愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任，但对于原告超出交强险责任限额的合理损失，被告保险公司仅在商业三者险责任限额内按责承担70%。对于原告的具体诉讼请求，死亡赔偿金、被扶养人生活费，由法院依法判定；丧葬费，由法院根据上海地区的标准予以确定；误工费，按照每人每天50元的标准计算3人及误工期7天，合计1，050元；交通费，酌情认可500元；精神损害抚慰金，鉴于肇事司机陈某某已依法承担刑事责任，原告再行主张精神损害抚慰金无法律依据，故不予认可；衣物损失费、手机损失费、自行车损失费，原告均未提供相应证据，故不予认可；律师代理费，不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2013年9月16日12时13分许，在上海市徐汇区华石路、钦州路东南约5米处，被告悟信公司的员工陈某某驾驶一辆车牌号为沪BQXX**重型自卸货车，以约为18-19公里／小时的速度，沿钦州路由南向北行驶至华石路绿灯时向东右转弯，王某某醉酒后驾驶一辆自行车沿钦州路由南向北行驶至华石路，绿灯时直行通过路口。至上述地点两车相撞，王某某被沪BQXX**车辆碾压。事故造成王某某当场死亡，自行车损坏。2013年10月17日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队对上述事故作出责任认定：陈某某驾驶机动车绿灯右转弯通过没有方向指示信号灯的交叉路口时，未让直行的自行车先行，故应承担事故主要责任；王某某醉酒后驾驶非机动车，应承担事故次要责任。
2013年11月4日，上海市徐汇区某街道劳动保障事务所出具《无业证明》，内容为：“唐于花（身份证号：略）此人目前为无业人员。地址：钦某路某弄某号某室。特此证明。”
2014年1月13日，上海市社会保险事业管理中心出具《个人参加社会保险情况》，内容为：“经核查，根据本市社会保险信息记载，截至上月，申请人（姓名）：唐于花，公民身份号码：略，未在本市参加社会保险（城镇基本养老保险、小城镇基本养老保险、新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险），亦未在本市按月享受养老保险待遇。”
事发时，涉案沪BQXX**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为1，000，000元，且不计免赔。
另查明，王某某于1945年10月15日出生，事发时系非农业家庭户口。原告唐于花系王某某之妻，于1946年5月31日出生，事发时系非农业家庭户口，其育有一子陈某及一女陈某某，唐于花于2011年8月24日和王某某结婚。原告王蓓蓓、王玉曹系王某某之女。
事发后，原告为委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费30，000元。
事发后，被告悟信公司支付原告事故预付款50，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的结婚证、户口簿、离婚证、派出所户籍证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、律师代理费发票、无业证明、个人参加社会保险情况，被告悟信公司提供的收条等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告悟信公司要求其支付原告的事故预付款50，000元在本案一并予以处理，原告对此无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定陈某某承担事故主要责任、王某某承担事故次要责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故王某某因交通事故造成的损失应由陈某某作为机动车一方承担80%份额的民事赔偿责任；同时鉴于事发时陈某某系履行被告悟信公司的职务行为，故由被告悟信公司为其承担民事赔偿责任。此外，由于涉案车牌号为沪BQXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担交强险及商业三者险中的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，均符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：死亡赔偿金，原告的主张符合王某某死亡时的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确认为570，063元。被扶养人生活费，因原告已提供充分证据证明唐于花无劳动能力且无其他生活来源，故唐于花符合被扶养人的要求；鉴于原告的主张符合王某某死亡时其妻子唐于花的实足年龄、王某某的抚养份额及上海市上一年度城镇居民人均消费性支出标准，故本院予以支持，确认为113，763元。丧葬费，根据法定标准，确定为28，150元。误工费，原告以3名家属办理王某某丧葬事宜为由主张3名家属的误工费，但原告并未提供3名家属的工资签收单、个人所得税完税凭证或工资银行卡明细等充分证据证明其实际误工损失，故本院综合考量涉案交通事故的责任认定情况、王某某的丧事办理时间等酌定家属误工期1个月，同时结合上海市同期最低工资标准，酌定3名家属的误工费为4，860元。交通费，根据原告等家属办理丧事及处理涉案纠纷所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为800元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致王某某死亡，造成了原告等亲属巨大的精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为50，000元。上述损失合计767，636元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110，000元，余额657，636元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿80%即526，108.80元。
衣物损失费，虽原告未提供证据，但考虑到涉案交通事故确会造成王某某随身衣物的损坏，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为300元。自行车损失费，虽事发后受损自行车未经定损，但考虑到道路交通事故认定书已载明自行车于涉案交通事故中损坏的事实，故本院酌定为200元。手机损失费，因原告未提供相应证据证明王某某事发时携带手机及手机在涉案交通事故中损坏的事实，故本院不予支持。上述损失合计500元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况酌定为10，000元，由被告悟信公司全额赔偿。
综上，本案中被告保险公司在交强险责任限额内的赔偿金额总计110，500元，在商业三者险责任限额内的赔偿金额总计526，108.80元；被告悟信公司的赔偿金额总计10，000元。至于被告悟信公司支付原告的事故预付款50，000元，可在其赔偿款项中直接予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告唐于花、王蓓蓓、王玉曹110，500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告唐于花、王蓓蓓、王玉曹526，108.80元；
三、被告上海悟信实业有限公司应赔偿原告唐于花、王蓓蓓、王玉曹10，000元（已支付50，000元，原告唐于花、王蓓蓓、王玉曹于本判决生效之日起十日内返还被告上海悟信实业有限公司40，000元）；
四、驳回原告唐于花、王蓓蓓、王玉曹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，564元，减半收取计5，782元，由被告上海悟信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一四年四月四日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。