辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第00007号
上诉人（原审原告）辽宁省第三建筑工程公司。
法定代表人栾士科，系该公司总经理。
委托代理人董俊明，男，1961年2月6日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人吕岩，系辽宁襄平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人宋晓芳，女，1982年7月14日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人高健，男，1977年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
原审第三人姜增树，男，1956年7月25日出生，汉族，农民。
上诉人辽宁省第三建筑工程公司诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及原审第三人姜增树社会保障行政确认一案，灯塔市人民法院作出（2013）灯行初字第29号行政判决，上诉人辽宁省第三建筑工程公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽宁省第三建筑工程公司的委托代理人董俊明、吕岩，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人宋晓芳、高健，原审第三人姜增树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，辽宁省第三建筑工程公司力工姜增树，于2012年9月20日18时左右，在该公司承建的恒利新城工地27楼作业结束后，下楼过程中，走到2楼时脚下走空，从2楼掉落至一楼，身体多处受伤。辽阳仁和骨科医院2012年9月22日诊断：1、左锁骨骨折；2、左前臂及左小腿擦边伤；3、颜面部擦皮伤；4、左肩及左小指擦皮伤。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的规定，认定姜增树是工伤。辽阳市人力资源和社会保障局接到第三人姜增树提交的工伤认定申请书及相关证据后，经过调查，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定，于2013年5月2日作出辽市人社工伤认字（2013）021号工伤认定决定书，认为姜增树是工伤。原告不服，向辽阳市人民政府提出复议申请。辽阳市人民政府于2013年9月22作出辽市行复决字（2013）28号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定书。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉具体行政行为具有职权依据。原告认为没有确实、充分的证据能够证明第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。第三人的损伤情况不符合从二楼跌落至一楼所形成的高坠损伤，就诊时间不符合常理。《工伤认定办法》第十七条明确规定，“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。原告在规定的时限内，并未向被告提供用以证明第三人不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，第三人所受损伤不符合从二楼跌落至一楼所形成的高坠损伤的足够证据，故其应承担举证不能的责任。因此原告诉称的理由不能成立，其要求撤销被告作出的被诉具体行政行为的请求本院不予支持。被告作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告辽宁省第三建筑工程公司要求撤销辽阳市人力资源和社会保障局辽市人社工伤认字（2013）021号工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁省第三建筑工程公司负担。
上诉人辽宁省第三建筑工程公司诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，程序违法。本案没有确实、充分的证据能够证明原审第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。被上诉人作出的《工伤认定决定书》依据原审第三人和证人黄显明、李媛的证言作出工伤认定，但是这两个证人的证言不真实。因为证人李媛和原审第三人存在特殊关系，其证言的真实可信性较低；证人黄显明与原审第三人相识，并不能说明其能在上诉人施工现场见到原审第三人的合乎常理的理由。这两个证人均证实见到原审第三人时，其满脸是血，但是实际原审第三人只不过是鼻梁皮肤开裂伤而已。一审没有准许上诉人提出的鉴定申请是程序违法。原审第三人称其是从二楼跌落至一楼受伤，但是根据二份病例记载是鼻梁、左小指擦皮伤，这些损伤是否符合高坠形成的损伤属于专门性问题，为确定本案客观事实，以便于查明《工伤认定书》的合法性，应当进行司法鉴定，但是一审不予准许不符合正当程序原则，程序违法。综上一审判决确属认定事实不清、证据不足，而且程序违法。故上诉人请求撤销一审判决，将本案发回灯塔市人民法院重审。
被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局辩称，原审第三人姜增树于2013年3月13日来我局，为其2012年9月20日在工地受伤一事申请认定工伤。提交了工伤认定申请表、辽阳市劳动争议仲裁院仲裁裁决书、辽阳市仁和骨科医院住院病历等材料。我局于2013年3月20日给被告送达《工伤认定举证通知书》，单位在提交的举证材料中称：与姜增树无劳动关系，并且姜增树受伤地点及过程无法确定，不应认定为工伤。经查，姜增树与用人单位之间存在劳动关系的事实已经被仲裁确认。
原审第三人姜增树述称，一审判决证据确实、充分，完全能够认定答辩人是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤。证人黄显明和李媛的证人证言是真实、可信的。黄显明是一名农民，到市内卖菜，与答辩人互不认识，他在主观上不存在倾向性。证人李媛的证言与本案其他证据完全吻合，完全符合客观事实。本案所有证据可充分证明答辩人鼻梁皮肤开裂伤，完全可能出现满脸是血的情况。答辩人是从二楼跌落至一楼受伤，完全可能造成鼻梁、左小指皮肤开裂伤、左锁骨骨折、颜面部擦皮伤等，这些都是客观事实，根本不需要司法鉴定。答辩人所出示的证据及闫晶山、魏家成的证人证言，均不能否定答辩人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市工伤认字（2013）021号工伤认定是正确的。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局具有作出被诉具体行政行为的职权。被上诉人依据姜增树的工伤认定及辽阳市工伤争议仲裁院仲裁裁决书和辽阳市仁和骨科医院住院病历作出的工伤认定。上诉人辽宁省第三建筑工程公司上诉称“被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定没有充分的证据能够证明原审第三人姜增树所受的伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤”。该理由因上诉人辽宁省第三建筑工程公司在工伤认定期间没有向被上诉人辽阳市人力和社会保障局提出证据予以证明；对于上诉人辽宁省第三建筑工程公司在上诉状中称“证人与原审第三人姜增树之间有特殊关系”因没有足够的证据予以支持，所以本院不予采信；对于上诉人辽宁省第三建筑工程公司在上诉状中称“一审没有准许上诉人提出的鉴定申请是程序违法”，因被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局在工伤认定期间已向上诉人辽宁省第三建筑工程公司下发举证通知，而上诉人辽宁省第三建筑工程公司并没有向被上诉人辽阳市人力资源和社会保证局提供证明原审第三人姜增树不是在其工地受伤的证据以及对原审第三人姜增树的伤是怎么形成的提出鉴定申请。综上，上诉人辽宁省第三建筑工程公司的上诉理由没有充分的证据予以证明。本院不予支持。所以原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人辽宁省第三建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵雪梅