杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1317号
原告：浙江新中环建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：姚建国。
委托代理人：叶振球。
被告：杭州一潮弛贸易有限公司。
法定代表人：楼子花。
委托代理人：章伟红。
委托代理人：罗辉。
原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司诉被告杭州一潮弛贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员丁莹适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年12月2日再次开庭进行了审理。原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司的委托代理人叶振球，被告杭州一潮弛贸易有限公司的委托代理人章伟红、罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司起诉称：2012年11月5日，原、被告订立《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将西大门商场项目的相关工程承包给原告施工，原告将工程决算书送交被告，被告在28天内送审，并按国家规定期限内完成审计，审计完成应及时通知原告认定，否则视作认同决算书生效。原告于2013年9月27日向被告递交了决算书，工程决算价为人民币9107436元，但被告一直未送交审计。根据双方关于工程款支付的约定，原告送交的决算书生效，本案工程款为9107436元，被告应当于2014年1月底之前支付工程款。但截止目前，被告仅支付了2900000元，尚欠工程款6207436元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原、被告在合同中约定如因被告原因致工期延误的，被告应支付原告每日5000元的误工损失，约定的工程工期为2012年11月5日至2013年2月5日，但在整个施工过程中，由于被告迟延开工、迟延交付施工图纸等诸多原因，致使整体工程不能按期完工。原告认为，工程延误的原因是由被告造成的，为此被告应承担因延误工期所造成的损失。被告拒付剩余工程款及不履行自身义务致工期延误的行为，不仅违反了诚信原则，更严重地损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付剩余工程款6207436元；2、被告支付逾期付款损失53685.93元（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算，从2014年2月1日暂算至2014年4月1日止，要求计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告支付延误工期（停工、窝工）的损失680000元；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回上述第3项诉讼请求，本院予以准许。
被告杭州一潮弛贸易有限公司答辩称：原告的全部诉请没有事实依据，应予以驳回。原告并未依约保质保量完成工程，原告严重拖延工期，至今没有竣工，被告多次敦促，多次签订补充协议，原告却一直没有完工，根据合同第6.5条约定，在原告如期完工、竣工的情况下，被告才支付款项，因此付款条件还未成就。被告已付工程款3100000元，且是在原告采取过激追讨手段的情况下支付的，原告的工期和工程质量都不符合约定，被告本不应该付款。原告的决算书系单方制作，没有事实依据，竣工图上没有监理单位、施工单位盖章，部分联系单也没有经过约定人员的双签，因此，被告不认可原告提交的决算书。因原告延误工期违约在先，其主张逾期付款损失也无依据。
原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、建筑装饰工程施工合同一份，证明双方存在合同关系及约定的违约责任，徐伟林对工程进度、工程延误有确定权；
2、补充协议二份，证明被告同意工期延期，双方对支付工程款、结算期限做了约定，并约定因客观原因可延长工期等；
3、开工报告一份，证明工程延期至2012年11月20日开工；
4、工程验收消防情况登记表一份，证明工程竣工时间及消防工程验收合格；
5、工程竣工报告一份，证明工程竣工时间；
6、编号为006、007、0011、0013、0014、0021、0023的工程联系单七份，证明工程量增加、工期延长、工程款增加等事实；
7、结算书一份，证明工程造价为9107436元；
8、快递单三份，证明原告向被告寄送结算书，被告于2013年9月27日签收；
9、停工报告一份（日期为2012年11月18日），证明被告同意工程延期；
10、答复函一份，证明因被告原因导致工程延期；
11、编号为0012的工程联系单一份，证明原幕墙不能拆除导致延期；
12、停工报告一份（日期为2013年1月19日），证明被告同意工程延期7天；
13、编号为0020联系单一份，证明因其他施工影响工期；
14、停工报告一份（日期为2013年1月28日），证明被告同意停工30天，原因是延安路道路整治；
15、证明一份（由被告的图纸设计人施一鸣书写），证明延交幕墙图纸影响工期；
16、编号为0022工程联系单三份，证明因被告不能确定材料导致工程延期；
17、工程协议、编号为0024工程联系单各一份，证明伸缩舞台图纸迟延交付影响工期；
18、证明、编号为008联系单各一份，证明马赛克选材迟迟不定导致工程延期；
19、答复函二份，证明LED显示屏迟迟不能确定尺寸、形状导致工程延期；
20、照片四份，证明因其他工程在工程楼上施工坠落材料导致现场无法正常施工；
21、照片一份，证明因其他工程在工程楼上施工坠落材料导致现场无法正常施工；
22、工程竣工验收材料一份，证明涉案工程竣工验收合格交付被告使用；
23、证明一份，证明被告负责人周国忠收到竣工验收报告；
24、快递单查询记录一份，证明被告于2013年11月21日就收到了涉案工程的装修结算书；
25、被告在另案反诉时递交的民事证据清单、结算书各一份，证明涉案工程于2013年7月4日竣工验收合格交付使用，工程价款为9107436元，被告于2013年10月10日将原告的结算书作为反诉证据提交法院；
26、竣工图一组，证明涉案工程于2013年6月底前竣工，并证明工程量、工程质量，该图纸曾作为2013年7月16日竣工验收的依据，幕墙图纸是2012年12月的，这些图纸是被告提供给原告的，当时为了赶工期无法做正式图纸，因此竣工图也是施工图，室内装修、扩建、加固的竣工图纸最晚时间是2013年6月。
27、涉案部分工程造价鉴定报告书一份（申请法院从另案中调取），证明涉案工程于2013年7月竣工验收并交付使用，被告于2013年10月10日将原告给被告的结算书作为证据递交法院，该审计真实可信，审计结果1861215元大于原告递交的结算书中该部分工程的造价1801000元，该审计由法院委托进行，要求提交的材料少于被告所提出的材料。
被告杭州一潮弛贸易有限公司为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：
28、金灵鼠邮件一份，证明由于原告无法提供完备的审计材料，审计单位不接收被告的审计申请；
29、通话录音一份，证明原告没有竣工，被告于2013年11月20日收到结算书后曾要求原告提供竣工图等审计材料，但原告无法提供，导致被告无法进行审计；
30、付款明细、票据若干份，证明被告已垫付水电费、消防检查费用，这些费用应计入工程价款，并应由原告负担；
31、授权委托书、收据各一份，证明经原告授权的章水友收到章伟红、楼子花预付的50000元工程款；
32、抵销通知二份，证明被告通知原告就上述款项抵销原告的工程款。
双方当事人在庭审中对上述证据均进行了质证，质证意见如下：
被告对证据1的三性无异议，但认为根据合同约定工程联系单需经被告驻工地代表徐伟林和赵国强进行双签才有效，且合同还约定了工程质量评定验收标准；对证据2的三性无异议，但认为被告是在工期已经延误的情况下无奈签订的补充协议，原告并未在2013年4月28日前竣工，被告就在补充协议中累加了违约责任；对证据3的三性无异议，需要强调的是，竣工时间是双方合意的，但开工时间是原告申请的，不是被告同意的，原告延期开工构成违约；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为消防工程只是装修工程中的一个分项，消防完工不代表工程完工；对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该竣工报告只有施工单位盖章，且无法证明竣工验收手续已完成，2013年7月4日只是竣工时间，不是验收合格的时间，后被告变更质证意见称其在另案中提交该份证据是想证明原告并未在这个时间竣工；对证据6的三性无异议，但认为工程联系单所涉内容都是原有合同工程量范围内的，无法证明增量，被告仅同意价格，没有同意延期；对证据7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该结算书是在不具备竣工验收的条件下由原告自行制作，所涉工程量并未实际发生，从形式上看缺少具体的材料和价格明细，缺少完整的双签工程联系单，缺少四方验收签署的竣工图，该结算书没有事实依据，被告签收结算书后也曾电话向原告提起异议；对证据8有异议，被告没有收到邮寄的结算书，快递单没有收件人签字，被告也去邮局联系过，被告并没有签收，被告是2013年11月收到的；对证据9不认可，认为该证据没有原件，且只有徐伟林一人签字，没有赵国强签字，原、被告已签署达成合意的开工报告，故该证据没有意义；对证据10的真实性、关联性均有异议，认为该证据没有原件，且只有徐伟林一人签字，没有赵国强签字；对证据11的三性无异议，但被告仅认可幕墙装修的价格，没有同意延误工期；对证据12的真实性有异议，认为该证据只有徐伟林一人签字，没有赵国强签字，证据内容也与事实不符；对证据13的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅涉及工程款增加，不能证明被告同意工程延期和增项；对证据14的真实性有异议，认为该证据只有徐伟林一人签字，没有赵国强签字；对证据15的三性均有异议，认为证据形式不符合证据规则，对施一鸣的身份有异议，从开工报告可以看出被告已经提供了图纸，该证据即使真实也不影响工期；对证据16的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只是对价款确认的联系单，无法证明工期延长；对证据17的三性有异议；对证据18的三性有异议，认为仅是对价款的确认，无法证明被告同意工期延误；对证据19中第一份答复函的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法达到原告的证明目的，被告没有同意延误工期或增加工程量，对第二份答复函认为只有徐伟林的个人签字，没有赵国强签字；对证据20中第一张照片的真实性无异议，对其余照片的真实性有异议，认为无法证明他人的施工影响涉案工程；对证据21的三性有异议；对证据22的真实性无异议，认为当天确实开会进行验收工作，但双方对验收并未达成一致意见，且仅对1-4层的室内装饰进行查看，对幕墙、钢结构、消防等均未查看，说明工程根本没有竣工；对证据23中周国忠的签字无异议，但认为周国忠不是被告公司的人，不能代表被告签收竣工验收报告，验收当天是因为周国忠懂工程，所以才让他帮忙查看工程质量的，周国忠在该证据上签字之后知道该签名对他个人没好处，所以他自己就划去了签名；对证据24的真实性认可，但对结算书本身不认可；对证据25的真实性无异议，被告于2013年9月底在街道办事处收到原告递交的仅有7页的结算书，被告明确表示该结算书不符合要求，需要完整的结算书，被告于2013年10月10日向法院递交该复印件，仅证明装修事实，没有证明装修价格；对证据26的真实性有异议，认为该证据系双方发生纠纷后原告单方制作的，与工程事实不符，部分竣工图日期是2010年，竣工图无监理方签字，同一个人在几张竣工图上的签字也不一致；对证据27认为仅涉及部分工程，该价款与原告结算的不同是因为工费的算法不同。
原告对证据28的真实性有异议，认为无法显示审计方名称、送审时间等信息，被告于本案诉前调解时还在陈述未收到原告的结算书，怎么可能有送审情况，被告于2013年9月27日收到结算书，该邮件时间是2014年1月，时间相差3个月，即使无法审计责任也在被告，且竣工报告、验收材料等审计资料是被告在另案中提交给法院的，被告在本案中曾提出审计，原告递交竣工图纸予以配合，而被告却不配合提供材料，导致审计被退回，且本案工程款已经很明确，根本不需要审计；对该邮件的合法性有异议，所谓的审计要件中居然都没有合同这份关键材料；对关联性有异议，所谓的审计材料是装饰工程需要的，与本案的建筑装饰无关；对证据29的形式真实性无异议，对内容真实性及证明对象有异议，被告是和原告的一名普通工作人员联系的，该工作人员根本不能回答被告所提出的很多问题，录音是采取骗取的方式诱导原告的普通工作人员回答，反映不出录音的时间地点，退一步讲，录音中所提到的竣工图也是被告提供的；对证据30的真实性无异议，对其中民工工资、住宿费用所涉2600元予以认可，对其他证据的关联性有异议，原告提交的结算书中并未涉及水电、电梯、消防接入及检测费，上述费用应由被告自行负担；证据31中授权委托书的真实性无异议，但认为原告对章水友的授权仅涉及工程项目，不包括收取工程款；对收据的三性无异议，后原告变更质证意见称对真实性无法确认，属于个人之间的借贷关系，与本案无关，被告可向该个人主张债务；对证据32的证明目的有异议，认为原告的结算书中不包含水电费、电梯费、消防接入及检测费，且合同约定水、电由被告提供，故不同意抵销工程款。
经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院做如下认证：
证据1至证据5、证据22、证据23，可以证明原、被告之间合同关系及工程开工、竣工等事实，予以认定；证据6至证据8、证据24至证据27，对其真实性予以认定，对原告所主张的工程价款将综合全案予以确认；证据9至证据21，其所要证明的是工期延误事宜，因原告已撤回相关诉讼请求，故上述证据本案中不予审查；证据28，不符合证据的形式要件，不予认定；证据29，对其真实性予以认定，但不能证明被告的主张；证据30至证据32，对其真实性予以认定，对其待证事实将综合全案予以确认。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2012年11月5日，原告（作为承包方、乙方）与被告（作为发包方、甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方位于杭州市延安路238号的西大门商场项目，承包范围按双方确认的设计方案、图纸和预算项目的装修工程内容，主要但不仅包括1-4层室内装饰、第4层屋顶花园、外立面总体装修、外立面门面加高加固等；承包方式为整体项目总承包（包工包料），包含消防施工及审批；关于工期约定工程分三个项目分期交付竣工验收，1-4楼室内装修及1楼商场外立面自2012年11月5日开工，于2012年12月20日竣工；2层伸缩式走秀台自2012年11月5日开工，于2013年2月5日竣工；外立面总体装修（除1楼商场大门外立面）、屋顶花园自2012年11月5日开工，于2013年2月5日竣工；工程质量按设计图纸要求保质保量施工、符合环保要求并达到合格等级；合同价款暂定5300000元（以审计为准），不含空调设备；甲方应于开工前组织设计单位向乙方现场交底，向乙方提供经甲方确认的施工图纸、消防报批等图纸三套；甲方向乙方提供施工所需的水、电源；指派徐伟林为甲方驻工地代表，负责本合同履行；甲方驻工地代表和赵国强负责对工程质量、进度组织进行监督、检查、项目验收工作，驻工地代表和赵国强进行双签“施工联系单”方有效；乙方应参加甲方组织的施工图纸现场交底，做出项目预算书、拟定施工方案和进度计划交甲方审定；乙方负责消防验收，培训等消防开具发票的费用由甲方承担；关于工程价款及结算，约定工程结算以实际工程量及参考预算单价为准，预算制作标准按2003定额建筑装饰工程一类收费下调5%计算，增加的工程项目按甲方签认的施工联系单计算；关于工程款支付，约定乙方如期完成全部工程的，甲方在工程全部竣工验收合格后三个月内支付到结算书的95%，结算书的5%是工程质量保证金，甲方在工程全部竣工验收合格，出结算书后始算工程保修期一年后结清；双方并对工期延误的违约责任等其他事项做出了约定。其后，原告（作为承包方、乙方）与被告（作为发包方、甲方）曾签订两份补充协议，其中2013年6月21日签订的《补充协议》约定：甲方于2013年6月24日支付乙方工程款600000元，乙方保证在2013年7月4日做到施工完毕并交付甲方，甲方提供盖有设计院出图章的施工图三套；乙方应在2013年7月5日向甲方递交申请竣工验收报告，甲方收到后7个工作日内组织竣工验收，反之视作竣工验收合格；乙方将工程决算书送交甲方时，甲方出具收据，并在28天内送审，在国家规定期限内完成审计，审计完成应及时通知乙方认定，否则视作甲方认同决算书生效，甲方应于决算书生效期三个月内支付到决算书的95%；双方并对其他事项做出了补充约定。
2012年11月20日，原、被告及监理单位共同签署了开工报告。2013年6月24日，涉案工程进行消防验收备案。2013年7月4日，原告向被告送交工程竣工报告。2013年7月16日，原、被告及监理等单位对涉案工程进行了验收，并召开西大门潮城装饰工程竣工验收会议。2013年9月24日，原告制作涉案装修工程的结算书，确认工程造价为9107436元。2013年9月27日、11月20日，原告曾向被告邮寄结算书。2013年10月10日，被告曾将结算书作为证据材料在其他案件中提交法院，以证明扩建工程及装修的投资情况。
在本案诉前调解中，经被告杭州一潮弛贸易有限公司申请，本院委托万邦工程管理咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，该公司要求当事人提交工程1-4层图纸及预算书，原告向本院提交竣工图一组，被告对该图纸有异议且不同意作为鉴定检材，双方亦未提交预算书，万邦工程管理咨询有限公司以缺少资料为由退还该司法造价鉴定咨询业务。
另查明，涉案装饰工程所在房屋系被告向案外人赵金辉租赁所得，因欠租等原因，赵金辉于2013年9月6日向本院提起诉讼。该案审理中，本案被告曾申请对其添置改造的装修（含经营面积扩大加固及增设伸缩舞台部分）工程造价进行鉴定，经本院委托，浙江科佳工程咨询有限公司于2014年3月10日做出鉴定报告书，鉴定意见为：工程造价1861215元，其中扩大的经营面积及加固工程价款为1196696元，二、三层中间的伸缩舞台工程价款为664519元。
还查明，截至2013年10月1日，被告共向原告支付工程款2900000元。被告另垫付原告施工期间水电费、电梯使用费等共计49731.84元，垫付原告民工工资、住宿费共计2600元，支付消防检测费9260元、消防接入费60000元。2014年1月11日，被告法定代表人楼子花、员工章伟红向原告授权负责涉案项目的代理人张水友支付工程暂借款50000元。
本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案双方争议的焦点有：一、工程造价的数额；二、被告垫付的款项能否抵销；三、原告主张的逾期付款损失有无依据。
对于争点一，本院认为，原告作为承包方已完成工程施工，并通过竣工验收，依法享有获得工程款的权利。根据双方约定，被告收到原告结算书后如有异议应于28天内送审，否则视作认同结算书生效。现被告未在约定时间内委托审计，亦未在法院委托审计时履行提交图纸等检材的诉讼义务，依法应承担举证不能的法律后果，原告据此要求参照结算书确定工程造价理由正当，但原告结算价款中部分联系单（编号分别为0025、0028、0029）并未经过被告签认，原告要求被告支付该部分工程价款有违双方协议约定，结合联系单内容、结算书中相应价款及双方关于费用下浮5%的约定，本院确认该部分工程价款为333365.45元【（168000元＋174547元＋8364元）×（1-5%）】，扣除该款项后，被告应付的工程价款数额为8774070.55元（9107436元-333365.45元）。
对于争点二，本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，被告为原告垫付的水电费、电梯使用费计49731.84元系原告的施工成本，应由原告自行负担，被告主张抵销该部分款项理由成立。被告垫付的民工工资、住宿费2600元，原告无异议，本院予以确认。关于张水友收取的工程暂借款50000元，因张水友系原告授权负责涉案项目的代理人，原告在质证时已认可该款项与本案的关联性，其在后续审理中虽提出异议，但并未举证证明张水友与被告还有其他工程项目往来，故该款项应视为支付原告的工程款。关于被告支付的消防检测费、接入费，因双方并未约定该费用由原告负担，被告的单方支付行为不能形成债的成立，对其要求抵销的主张本院不予采信。
对于争点三，本院认为，根据协议约定，被告应于结算书生效后三个月内支付95%的工程款（8774070.55元×95%=8335367.02元），剩余5%于一年保修期满后付清，被告至今尚未付清上述款项，依法应承担逾期付款的违约责任。因双方对逾期利息计付标准未做约定，原告现主张以年利率5.6%的标准计息，且放弃质保金所对应的部分逾期利息（判决确定的履行之日前的时段），在法律允许的范围内，但原告主张的起算时间有误，本院结合被告收到结算书的时间、应付款时间、欠付款数额及上述计息标准，确认被告暂算至2014年4月1日应付逾期利息损失为44811.58元，2014年4月2日至判决确定的履行之日止的逾期利息仍按照年利率5.6%的标准计算，鉴于被告主张抵销的通知自2014年12月2日到达对方时生效，故2014年4月2日至2014年12月1日期间的逾期利息以5435367.02元（8774070.55元×95%-2900000元）为基数，2014年12月2日至判决确定的履行之日止的逾期利息以5333035.18元（8774070.55元×95%-2900000元-49731.84元-2600元-50000元）为基数。
综上，被告应付原告工程造价8774070.55元，已付工程款2900000元，扣除其垫付的水电费、电梯使用费、民工工资、住宿费及暂借款后，被告还应支付原告工程款5771738.71元（8774070.55元-2900000元-49731.84元-2600元-50000元），并应支付迟延履行期间的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杭州一潮弛贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司工程款5771738.71元；
二、被告杭州一潮弛贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司逾期付款损失44811.58元（暂算至2014年4月1日），并按照年利率5.6%的标准支付2014年4月2日至判决确定的履行之日止的逾期利息（2014年4月2日至2014年12月1日期间以5435367.02元为基数，2014年12月2日至判决确定的履行之日期间以5333035.18元为基数）；
三、驳回原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州一潮弛贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60388元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，案件受理费应收55628元，由原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司负担3112元，被告杭州一潮弛贸易有限公司负担52516元，退还原告浙江新中环建筑装饰工程有限公司4760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用55628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 邓沈军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杭 岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。