河北省安平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1125行初10号
原告赵小虎，男，1938年8月10日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人王尹，河北新业律师事务所律师。
委托代理人赵大力，男，1970年1月26日出生，汉族，现住安平县，与原告赵小虎系父子关系。
被告安平县人民政府，住所地安平县为民街38号。
法定代表人范庆法，安平县人民政府县长。
委托代理人王伟光，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人张胜利，安平县房屋征收补偿办公室主任。
被告衡水市人民政府，住所地衡水市育才南大街369号。
法定代表人吕志诚，衡水市人民政府市长。
委托代理人刘晓阳、李保立，衡水市人民政府法制办公室干部。
原告赵小虎不服被告安平县人民政府作出的安政征补（2017）001号房屋征收补偿决定（以下简称001号征收补偿决定）及被告衡水市人民政府作出的衡政复决字[2017]23号行政复议决定（以下简称23号复议决定），于2017年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告赵小虎委托代理人赵大力、王尹，被告安平县人民政府行政负责人多不拉副县长及委托代理人王伟光、张胜利，被告衡水市人民政府委托代理人刘晓阳、李保立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告安平县人民政府作为征收人于2017年2月17日对被征收人赵小虎作出001号征收补偿决定。该征收补偿决定的主要内容如下：对被征收人赵小虎名下的土地房屋坐落于正饶路××农贸市场房屋××区内）、占地2023.5㎡、建筑面积1810.25㎡的房屋实施征收，并按照《安平县王各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换两种补偿方案供其选择。一、货币补偿方案：根据河北华昊资产评估有限公司作出的冀华评报字（2017）第010号资产评估报告书，被征收人的土地及地上部分（房屋、装修、地上附着物及变压器的搬迁费等）总价为人民币2577901元。征收人将在被征收人选择本项补偿方式之日起15日内支付。二、产权调换方案：1.被征收土地可置换安平县高新区东区位置土地2023.5㎡(根据实际价格找差)。2.地上部分（房屋、装修、地上附着物及变压器的搬迁费等）按货币补偿，补偿金额为人民币955257元，在被征收人选择本项补偿方式后起15日内支付。三、搬迁期限为本补偿决定书发布之日起15日内。即限被征收人赵小虎收到本决定之日起15日内与安平县人民政府房屋征收补偿办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋及其他地上物腾空。
赵小虎不服上述征收补偿决定，向被告衡水市人民政府申请行政复议，衡水市人民政府于2017年7月7日作出23号复议决定，维持了安平县人民政府作出的001号征收补偿决定。
原告赵小虎诉称，一、征收程序不合法，违法将国有土地上房屋与集体土地一并征收。应当将《安平县人民政府关于王各庄片区（农贸市场片）房屋征收决定的公告》、《安平县王各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案》予以撤销。二、王各庄片区不属于旧城区改建项目，此片区范围内原来只有工业厂房和王各庄村的集体农用地，不存在棚户区，安平县政府假借旧城区改造进行土地和房屋征收。三、安平县人民政府假借旧城区改建的公共利益之名，谋个人私利，在部分土地还没有被征收之前就将土地交给开发商进行建设，搞房地产开发。四、安平县人民政府对征收决定一直予以隐瞒，没有依法公告，原告接到001号房屋征收补偿决定后，才知道房屋要被政府进行征收，从补偿决定书中才知道有征收决定、补偿实施方案文件的存在。五、安平县人民政府隐瞒征收补偿方案，征收补偿方案公示程序不合法。六、评估程序不合法。七、征收补偿的内容不合法。八、评估土地的面积错误。九、房屋征收有开发商介入，并且暴力拆迁，指使社会人员对原告进行打砸抢，已经被公安机关立案侦查。十、为民街道路建设已经对原告部分房屋及土地进行征收，原告对政府的公共基础设施的建设积极给予配合与支持。十一、河北宝平房地产开发有限公司将原告土地房屋周围深挖了8-12米的深基坑，最近处离原告房屋仅仅0.3米，原告房屋随时可能倒塌，并从2013年起，开发商就用高8米的围挡将原告土地房屋挡住，造成原告土地、房屋不能正常使用每年损失几十万元，原告多次向安平县政府、安平县国土资源局、住房和规划城乡建设局进行举报，要求相关职能机关履行职责，但上述单位均未依法制止，请衡水市人民政府依法行使职权进行监督。综上所述，王各庄片区不属于旧城改造，安平县人民政府对原告隐瞒征收事实，衡水市人民政府审查不实，并且整个的征收补偿程序、内容均不合法，且开发商为谋取私利暴力拆迁，因此《安平县人民政府安政征补（2017）001号房屋征收补偿决定书》、《安平县人民政府关于对2013年县城房屋征收项目的决定》（安政[2013]18号文）、《安平县人民政府关于王各庄片区（农贸市场片）房屋征收决定的公告》、《安平县王各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案》相关的文件、规定都是违法的，请全部予以审查并撤销上述所有相关政府文件，并依法撤销安平县人民政府安政征补（2017）001号房屋征收补偿决定书、衡水市人民政府衡政复决字[2017]23号行政复议决定书。
被告安平县人民政府辩称，（一）答辩人作出的《征收补偿决定书》所依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确。（二）答辩人国有土地上房屋与集体土地一并征收并不违法。(三）王各庄片区属于旧城区改建项目。（四）案涉房屋征收过程中形成的征收补偿方案、征收决定均已按照法律法规规定予以了公告，不存在隐瞒情形。（五）评估程序合法。（六）征收补偿内容合法。（七）答辩人并无暴力拆迁行为。综上所述，答辩人所作《房屋征收决定书》依据事实清楚证据充分，适用法律正确，作出程序合法。请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回赵小虎的诉讼请求。
被告安平县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组：证实对赵小虎所在的王各庄农贸市场片区的房屋征收活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划等；并纳入了安平县2013年国民经济和社会发展年度计划；而且广泛征求了民意。征收活动符合国务院《国有土地上房屋征收和补偿条例》第8、9条的规定。
1、安平县发展和改革局关于对2013年房屋征收及市政工程建设项目的函；
2、安平县住房和城乡建设局关于对20l3年房屋征收及市政工程建设项目的函；
3、安平县国土资源局关于对2013年房屋征收及市政工程建设项目的证明；
4、安平县规划委员会会议纪要；
证据1-4证明对赵小虎所在的王各庄农贸市场片区的房屋征收活动符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划、专项规划。
5、人大、政协及发改局关于安平县2013年拆迁改造工程列入2013年国民经济和社会发展计划的材料；
6、王各庄农贸市场片区民意调查表，证明该居住区拆迁改造符合民意；
7、征收前该片区现状照片。证明赵小虎房屋所在的王各庄农贸市场片区基础设施落后、确有改建的必要；
第二组：证实房屋征收补偿标准符合本县补偿标准的规定；征收补偿方案的作出、公布符合法定程序；征收决定的作出、公布符合法定程序。
8、王各庄片区（农贸市场片）房屋情况调查表及土地使用证，证明征收人依法对王各庄片区（农贸市场片)改造项目拟被征收房屋进行调查、登记，对土地确权材料认定。
9、《安平县人民政府关于印发非农业建设用地和房屋征收补偿标准的规定通知》；
10、安平县人民政府关于印发《安平县国有土地上房屋征收补充规定》的通知；
11、出台《安平县国有土地房屋征收补充规定》的安平县人民政府常务会议纪要；
l2、《安平县王各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案(草案)》；
13、安平县土各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案论证会会议纪要，证明组织有关部门对征收补偿方案进行了论证会会议纪要；
14、《安平县王各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案(征求意见稿)》；
15、安平县住建局网站公布《安平县王各庄片(农贸市场片)房屋征收补偿实施方案（征求意见稿)》；
16、县政府关于《王各庄农贸市场片区房屋征收补偿实施方案》征求意见的公告；
17、《安平县王各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案》；
18、安平县住建局网站公布《安平县王各庄片区(农贸市场片）房屋征收补偿实施方案》；
19、张贴公布照片；
证据l4-l9证明征收人在实施征收方案前，征收人依法拟定征收方案，形成征求意见稿依法公告，征求被征收人意见。征求公众意见后，形成正式稿，并予以公示。
20、社会稳定风险评估报告，证明在作出房屋征收决定前，按照规定进行了社会稳定风险评估；
21、安平县财盛国有资产投资运营有限责任公司证明，证明在作出房屋征收决定前，征收补偿款足额到位、专户存储、专款专用；
22、安平县人民政府关于2013年县城房屋征收项目的决定；
23、2013年第二次政府常务会关于新增王各庄农贸市场片区的问题；
24、安平县人民政府关于王各庄片区(农贸市场片)房屋征收决定的公告；
25、实施方案及征收公告在征收片区张贴的照片，证明县政府作出的房屋征收决定是在就征收补偿方案公布征求意见后第31天作出的，并及时公布，公告内容载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；
26、对相关单位暂停办理相关手续的通知；
27、安平县王各庄农贸市场片区拆迁平面图；
第三组：证实赵小虎的房屋、土地及其它地上附着物价格评估程序合法，估价报告已经依法送达。
28、房地产价格评估机构资质证书；
29、估价师资质证书；
证据28-29证明房地产价格评估机构及估价师具有相应资质；
30、被征收房屋房地产估价报告；
31、房地产估价报告送达回执；
证据30-31证明已经依法评估，并将估价报告送达原告。
32、片区内其他被征收人已经签订征收补偿协议的公示表等材料，证明该片区内共65户被征收人，其他64户对评估机构的选定无异议，对评估结论也没有异议，且已达成征收补偿协议。
第4组：证实赵小虎未与征收人签订征收补偿协议，征收人依法送达了房屋征收补偿决定书，并告知了申辩权。
33、房屋征收补偿决定书及送达回证；
34、补偿决定书送达时的影像资料截图。
第5组：其他证据
35、之前因为民街道路拓宽项目对赵小虎643.2㎡土地、房屋征收已给予补偿的相关证据；
36、围挡未影响被征收人土地、房屋正常使用的照片。
被告衡水市人民政府辩称，在收到赵小虎提交的复议申请后，经审查符合立案条件，决定立案受理，受理后，在规定的期限内通知了安平县人民政府进行答复并提交证据。因情况复杂，经批准延期30日作出行政复议决定。通过审查，认为001号征收补偿决定履行了相关程序，认定事实清楚，适用法律正确，故作出23号复议决定，决定维持安平县人民政府作出的001号征收补偿决定。并依法送达各当事人。综上所述，答辩人作出的23号复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。
被告衡水市人民政府为证明复议决定程序合法向本院提交以下证据、依据：复议申请书、提出答复通知书及送达证、安平县人民政府的答复书、延期审理通知书及送达证、行政复议决定书及送达证。
经庭审质证，原告对被告安平县人民政府提交证据的质证意见：第一组证据：对证据1-5的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，即使王各庄片区符合国民经济和社会发展规划，安平县总体规划和土地利用总体规划也不能证明其征收程序合法。对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，民意调查表是复印件，被征收的调查人应该是赵小虎，不是赵大力，民意调查表上没有赵小虎的签字，调查表上赵大力的签字也是被告方伪造，并不是赵大力签署。对证据7并不能证实是王各庄片区的全景图，照片涉嫌造假以偏概全，不能证明王各庄片区基础设施落后。第二组证据：对证据8王各庄房屋情况调查表的真实性不予认可，也不是赵大力签的，房屋调查应该准确，调查表显示房屋所有权人是赵大力，与县政府提交的土地使用证中的使用权人不一致，土地使用者为赵小虎。对证据9-15的真实性没有异议。对证据16的征求意见的公告的真实性有异议，此原件应该是后补的，征求意见的公告要么装订入卷，要么在现场张贴，县政府提交的原件没有任何痕迹显示装订过或者在户外张贴过。对证据17、证据18的真实性没有异议。对证据19张贴公布的照片并不能显示张贴公示的时间，照片上没有在场的相关人员，也不能证明张贴持续长短。对证据20的真实性不予认可，其加盖公章应该在报告末尾，而县政府提交的只是骑缝章，不符合政府文件的基本模式。对证据21财盛公司证明不予认可，财盛公司是政府的投资平台属于自己给自己作证，没有法律效力，县政府应该提交政府补偿款专户的银行详单用以证明征收补偿款足额到位。对证据22、证据23的真实性不予认可，没有加盖公章。证据24是后补的。对证据25实施方案照片，请县政府出示公示31天的证明，对于两个工作人员的证明不予认可。证据26是复印件不予认可。对证据27拆迁平面图，与县政府对调查工作的说法相互矛盾。第三组证据：证据28、证据29的真实性予以认可。对证据30估价报告中的业务约定书的真实性不予认可，根据征收评估办法第六条的规定评估委托书应载明评估费及收取方式，县政府提交的业务约定书关于此内容是空白，对于其业务约定书评估目的一项标注为拟考察资产现值，根据评估办法第八条规定，被征收房屋价值评估的目的应当表述为为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，其评估方向完全错误，评估机构是县政府擅自选定，评估报告关于被征收土地的面积严重错误，对被征收人的财产有很多遗漏。根据评估办法第十二条的规定，应当对征收土地进行实地查勘，县政府和评估公司并没有实际查勘的记录提交，因此整个评估程序不符合法律规定。对证据31房屋评估报告送达回执没有异议收到评估报告了。对证据32公示表等材料的真是性不予认可，其应当提交被征收人与政府签订的协议。第四组证据：对证据33、证据34、的真实性没有异议。第五组证据：对证据35可以证明赵小虎对涉及公共利益非常支持，征收协议所占赵小虎的土地面积与事实不符，实际占地可以实地进行勘验，征收补偿应当按照土地证。证据36围挡属于政府没有履行审批手续擅自加盖，政府应当提供审批证明。赵大力在此经营厂房20年，因县政府无证设立围挡造成工厂不能运营，从设立围挡到县政府拆除围挡四年零四个月厂房一直闲置。
原告对被告衡水市人民政府提交证据的质证意见是：对复议申请书、提出答复通知书及送达证、安平县人民政府的答复书、延期审理通知书及送达证、行政复议决定书及送达证的真实性予以认可。从提交的证据来看在复议阶段县政府并没有提交证据，所以复议决定结果错误。
本院对上述证据认证如下：对于被告安平县人民政府提交的证据6、证据26因系复印件，本院不予采信。对于被告安平县人民政府提交的证据8、16、20、22、23、30、32，原告虽对真实性提出异议，但没有提供相反证据证明，故对被告安平县人民政府提交的证据的真实性予以确认。原告对被告衡水市人民政府提交证明其程序合法的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年4月10日，安平县人民政府作出安政[2013]18号“安平县人民政府关于对2013年县城房屋征收项目的决定”并附件列明了2013年安平县城建道路及旧城区改建项目房屋征收范围。原告房屋在该征收范围内。2013年6月12日，安平县人民政府作出“关于王各庄片区（农贸市场片）房屋征收决定的公告”，并于当日在安平县住房和城乡建设局网站以公告的形式公布，征求意见。2013年5月12日，安平县人民政府作出“安平县王各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案”并予以公告。安平县人民政府房屋征补偿办公室在与被征收人未能就评估机构达成一致意见的情况下，委托河北华昊资产评估有限责任公司对原告拟被征收的房屋、土地进行评估。2017年2月13日，河北华昊资产评估有限责任公司出具编号为冀华评报字[2017]第010号资产评估报告书。2017年2月17日，安平县人民政府作出001号征收补偿决定。2017年2月24日，安平县人民政府将上述评估报告、房屋征收补偿决定同时送达赵小虎，赵小虎拒绝签收。
赵小虎对上述房屋征收补偿决定不服向衡水市人民政府申请行政复议，衡水市人民政府受理后于2017年7月7日向安平县人民政府送达了[2017]23号“行政复议提出答复通知书”，经审查后于2017年7月7日作出23号复议决定，维持了安平县人民政府作出的上述征收补偿决定，并依法送达赵小虎和安平县人民政府。赵小虎仍不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销001号征收补偿决定和23号复议决定。
另查明，2018年1月24日，安平县人民政府作出安政[2018]4号行政决定，撤销了001号征收补偿决定。
本院认为，房地产价格评估机构的评估结论是确定被征收房屋价值的重要依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。此规定赋予了被征收人申请复核的权利。本案中，被告安平县人民政府在对原告赵小虎名下房屋作出征收补偿决定前虽进行了评估，并直接依据评估报告结果作出征收补偿决定，并未给上述被征收人申请复核的时间，剥夺了上述人员对评估报告申请复核的权利，属程序违法，应予撤销。被告衡水市人民政府维持征收补偿决定，主要证据不足，亦应撤销。在诉讼中，被告安平县人民政府作出安政[2018]4号决定，撤销了001号征收补偿决定，并书面告知本院。经询问原告，仍要求确认征收补偿决定违法。对于原告要求本院附带审查的《安平县人民政府关于对2013年县城房屋征收项目的决定》（安政[2013]18号文）、《安平县人民政府关于王各庄片区（农贸市场片）房屋征收决定的公告》、《安平县王各庄片区（农贸市场片）房屋征收补偿实施方案》，均是被告安平县人民政府在实施征收过程中所作出的一系列行政行为，不属于规范性文件的范畴，故不属于附带合法性审查的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、确认安平县人民政府2017年2月17日作出的安政征补（2017）001号房屋征收补偿决定违法；
二、撤销衡水市人民政府2017年7月7日作出的衡政复决字[2017]23号行政复议决定。
三、驳回原告赵小虎其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告安平县人民政府和被告衡水市人民政府均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 周春彦
审 判 员 孟庆健
人民陪审员 马士明
二〇一八年二月十三日
书 记 员 贾 珊