萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初320号
原告：严仁龙，男，1963年1月11日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：钟伟，男，1975年10月20日生，汉族，住江西省。
被告：吴恋，女，1979年4月29日生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：陈琪，女，1992年3月3日生，汉族，住江西省。
原告严仁龙与被告钟伟、吴恋、陈琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严仁龙及其委托诉讼代理人龙晓忠、被告吴恋到庭参加诉讼。被告钟伟及陈琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严仁龙向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还借款本金人民币550000元及借款利息（550000元本金的利息按每月2%计算至还清本金之日止，为便于计算诉讼费，利息暂计算至2016年5月31日为210000元）；2、三被告支付1000000元借款本金自2014年8月29日起算至2016年5月31日止的利息420000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告钟伟与被告吴恋婚姻存续期间，被告钟伟以承接建设工程项目为由向原告严仁龙借款，其中2014年9月5日在原告处借得500000元人民币，2015年7月18日又借得50000元人民币。原告将该两笔借款以银行卡转账方式转入被告钟伟指定账户。针对上述借款被告钟伟分别出具了借条，并分别约定了借款利息。另，2014年8月29日被告钟伟与谭全发共同向原告严仁龙借款1000000元，后约定由谭全发负责归还本金（已另案处理），钟伟负责归还2%的利息，截至2016年5月31日该笔借款的利息为420000元。时至今日，借款已多年，但被告仍未归还上述借款，原告想尽办法多次向被告催要，被告一直置之不理拒不归还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告吴恋辩称，1、我与原告相互均不认识；2、我与被告钟伟于2013年年底已分居，2014年已提出离婚，被告钟伟对外债务，我均不知道。根据原告诉称，被告钟伟将该笔借款用于工程事项，现在原告达不到目的而向我主张，对我不公平；3、被告钟伟与被告陈琪在2016年年初已经生育小孩，原告诉称的借款不可能用于被告钟伟与我的共同生活；4、自2014年中旬起，我就开始找不到被告钟伟，与他更无任何经济往来，综上，请法院驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
被告钟伟、陈琪均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供借据2张、银行流水3张、声明2张、国内汇款付款通知单与个人客户境内人民币汇款申请书共3张及民事调解1份，欲证明被告钟伟向原告借款情况如下：2014年9月5日向原告借款500000元，约定利息按月利率2.5%计算；2015年7月18日向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，2014年8月19日及29日，被告钟伟与案外人谭全发共向原告借款1000000元，三方约定被告钟伟承担该1000000元的利息420000元。被告吴恋质证意见如下：关于500000元的借款，银行流水显示原告于2014年9月5日向被告钟伟转账500000元，但本笔借款的借据系2015年1月1日才出具，作为500000元的一笔大额借款，几个月后才出具借据，不符合常理；关于50000元的借款，依照原告陈述被告钟伟从未还过原告2014年9月5日500000元借款的本金及利息，现原告又借50000元给被告钟伟，不符合常理；关于被告钟伟与案外人谭全发向原告借的1000000元，原告已称系钟伟及谭全发共同向原告所借，那么该笔钱也系钟伟、谭全发共同支配，其并未支配；另，上述三笔钱，均未用于其与被告钟伟的夫妻共同生活。本院认为，原告提交的借据2张、银行流水3张、声明2张、国内汇款付款通知单与个人客户境内人民币汇款申请书3张及民事调解1份，符合有效证据规定，能形成完整证据链，本院予以认定。
被告吴恋提供照片6张欲证明被告钟伟、陈琪2014年上半年在茶叙茶楼共同工作生活。原告提出虽对营业执照、税务登记证4张照片的“三性”无异议，但剩余2张照片的拍摄地点和时间不能确定，且6张照片的内容与证明目的均与本案无关。本院认为，该6张照片不能实现被告吴恋的证明目的。
被告吴恋提供民事起诉状复印件1份欲证明其与被告钟伟在2015年8月24日前已经分居两年。原告对该份证据的“三性”均有异议，提出系复印件，无法与原件核对，不符合证据的法定形式，且未提供其它证据佐证，无法证明其与被告钟伟已分居两年，即使已分居两年，也不等同于双方没有共同的经济生活，其中包括孩子的抚养、房子的按揭及生活费的支出。本院认为，被告吴恋提供的民事起诉状虽系复印件，但庭后，其向本院提交了盖有长沙市芙蓉区人民法院公章的原件，经核对，该复印件与原件核对无误，在该民事起诉状中，被告钟伟于2015年8月24日向法院诉称“甲、乙双方于2012年10月8日在湖南省登记结婚，婚后不久由于双方缺乏感情基础等因素进行分居，截止起诉之日分居已超过2年”，结合原告提交的被告钟伟、吴恋之间的离婚协议书中“因男方过错（婚内出轨）导致夫妻感情破裂”以及“现因性格不合，感情破裂原因，我们自愿离婚”,本院认定被告钟伟、吴恋在2015年9月离婚时已长期分居，夫妻感情彻底破裂的事实。
本院经审理认定事实如下：
原告严仁龙与被告钟伟系朋友。2014年9月5日，原告向被告钟伟的银行账户转账500000元，2015年1月1日，被告钟伟向原告出具借据“今借到严仁龙人民币500000.00元（大写）伍拾万元整，利息按月息2.5%计取，借款时间详见2014年9月5日的转账凭证，特此借据，先还息后还本。借款人钟伟，2015年1月1日。”2015年7月10日、12日、13日及18日，原告向被告钟伟银行账户分别转账10000元、10000元、20000元及10000元。2015年7月18日，被告钟伟向原告出具借条“2015年7月18日，兹借到单位：严仁龙，事由：借到人民币（转账），月息2%计取，金额：伍万元整。具借人：钟伟。”2014年8月19日、29日，原告分三次共向案外人谭全发转账1000000元。2016年7月18日，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出（2016）赣0191民初266号民事调解书，认定：2015年6月30日，严仁龙出具声明一份。声明内容：“钟伟、谭全发向严仁龙借款100万元，此款由严仁龙转入谭全发账户，钟伟出具借条，经各方确认，借款本金由谭全发归还；利息每月按1.5%计算，由钟伟负担”。2015年7月1日，谭全发、钟伟在该声明签名确认。2016年4月13日，钟伟签名“本人同意按月息2分给予严仁龙。”至2016年5月31日，谭全发于2015年12月15日及2016年4月21日分别偿还原告本金100000元，合计200000元。
另查明，被告钟伟与被告吴恋于2012年10月8日登记结婚，2015年9月离婚，离婚时，双方已长期分居，夫妻感情彻底破裂。2015年11月2日，被告钟伟与被告陈琪在萍乡市湘东区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告钟伟之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告钟伟借款后，一直未履行偿付义务，其行为构成违约，应承担本案全部责任。原告要求被告钟伟偿还借款本金550000元及支付三笔借款利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。2014年9月5日，原告向被告钟伟转账500000元，但被告钟伟于2015年1月1日才向原告出具借据，约定利息按月息2.5%计取，原告未提供证据证明双方约定了2014年12月31日之前的利息，故原告要求被告钟伟支付2014年9月5日起至2014年12月31日止期间利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，要求被告钟伟按月利率2%支付自2015年1月1日起至还清本金之日止期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同理，原告于2014年8月19日及29日共向案外人谭全发转账1000000元，但其二人与被告钟伟至2015年7月1日三方才确认利息每月按1.5%计算，由钟伟负担，原告未提供证据证明三方就2015年6月30日之前的利息作了约定，故原告要求被告钟伟支付自2014年8月29日起至2015年6月30日止期间利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，要求被告钟伟支付自2015年7月1日起至2016年5月31日止期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三方虽约定2015年7月1日起至2016年4月12日止期间的利息按月利率1.5%计算，但被告钟伟自愿按月利率2%支付，属其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认可。另，原告于2015年7月10日、12日、13日及18日分四次共向被告钟伟转账50000元，但被告钟伟于2015年7月18日向原告出具借据，约定月息按2%计取，故该借款50000元的利息亦应从2015年7月18日起按2%计算。综上，被告钟伟就2014年9月5日借款500000元以及2015年7月10日、12日、13日、18日总借款50000元合计本金550000元应支付原告2016年5月31日之前利息182966.66元（2%÷30天×517天×500000元+2%÷30天×319天×50000元），2016年6月1日起至还清本金之日止期间的利息以剩余本金按月利率2%计算。就2014年8月19日、29日合计借款1000000元，被告钟伟应支付原告2016年5月31日之前的利息为210000元（2%÷30天×167天×1000000元+2%÷30天×128天×900000元+2%÷30天×41天×800000元）。本案借款虽系被告钟伟以个人名义向原告所借，但借款发生在被告吴恋、钟伟婚姻关系存续期间，被告吴恋作为被告钟伟的配偶应对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举证证明责任，庭审中，被告吴恋提供了被告钟伟向长沙市芙蓉区人民法院提交的民事起诉状，该起诉状与原告提供的被告吴恋、钟伟的离婚协议书能相互佐证被告吴恋、钟伟在2015年9月离婚，离婚时，双方已长期分居。既然本案借款发生在被告吴恋、钟伟分居期间，相应举证证明责任就转到原告身上，原告应举证证明本案借款用于了被告吴恋、钟伟的夫妻共同生活，但原告并未提供相关证据予以佐证，故应承担举证不能的法律责任，原告要求被告吴恋与被告钟伟连带偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，被告吴恋提出本案借款均未用于其与被告钟伟的夫妻共同生活，请求驳回原告要求其承担偿付责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。因本案借款未发生于被告陈琪、钟伟的婚姻存续期间，原告亦未提供证据证明该笔借款用于被告陈琪、钟伟的婚后家庭共同生活，原告要求被告陈琪与被告钟伟连带偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告钟伟、陈琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告严仁龙借款本金550000元，利息182966.66元（自2015年1月1日起至2016年5月31日止），合计732966.66元，2016年6月1日起至还清本金之日止期间的借款利息以剩余本金按月利率2%计算；
二、被告钟伟于本判决生效之日起十日内支付原告严仁龙就2014年8月19日、2014年8月29日合计借款本金1000000元的利息210000元（自2015年7月1日起至2016年5月31日止）；
三、驳回原告严仁龙其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，财产保全费5000元，合计16400元（原告严仁龙已预交），由原告严仁龙负担3294元，由被告钟伟负担13106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 江雪珍
审判员 冉秀婵
审判员 陈 征
二〇一七年三月二日
书记员 彭 伟