河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重字第44号
原告：王义海，农民。
被告：金鹏，干部。
委托代理人：李星华，河北润昌律师事务所律师。
原告王义海与被告金鹏合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员吕军鹏独任审判，公开开庭进行了审理，并作出（2014）丰民初字第1664号民事判决书，判决后，被告金鹏不服，提出上诉，唐山市中级人民法院经审理后，作出（2015）唐民四终字第178号民事裁定，撤销本院（2014）丰民初字第1664号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义海、被告金鹏及其委托代理人李星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义海诉称，原、被告属于朋友关系。被告谎称与人和商贸有限公司合伙经营煤矸石业务，他出资40万元，让原告出资50万元，保证不让原告赔钱。原告信以为真，于2012年2月26日与被告签订了合作经营煤矸石协议，协议约定：经营由被告全权代表原告，原告不参加日常经营管理；原、被告共同出资90万元，占全部资金的40%，以出资比例参与利润分配、承担经营风险；被告保证原告资金的安全，每年年终按参股比例分配一次利润；被告每月向原告报账；原告如要求退还股金，应在每年的10月份前通知被告，在年终结算后退还。原告出于信任被告，于2012年5月份又出资8万元，前后共出资58万元。但被告没有每月向原告报告资金使用及盈利情况，原告要求退还股金，被告不按约退还。更令人气愤的是，被告作为国家公务员采取了欺诈手段，后来得知被告与孙军、武子玉合伙经营只把原告的50万元入了股，自己分文未出，发现这一情况后，被告自知理亏，先后偿还原告30.5万元，现仍差27.5万元，原告多次索要，被告不予偿还。原告认为被告的行为依法属于欺诈行为，应属于无效的民事法律行为，应无条件退还原告的出资款27.5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金鹏辩称，原、被告在合伙经营煤矸石生意中，被告按照合伙协议的约定，妥善履行了保证原告资金安全的义务，适时向原告报告经营情况，并没有欺诈之处。双方约定共同出资90万元，以被告名义按照40%的比例参与到与武子玉、孙军的合伙经营中，目前被告与武子玉、孙军的经营尚在持续中，武子玉诉至唐山市丰润区人民法院，要求与被告和孙军合伙解散，并进行清算，但于2016年4月29日撤回起诉。目前被告实际返还原告现金40.5万元，原告只认可返还金额为30.5万元，该笔款已经超出了原告按照双方合伙协议约定应该分得的利益，并且双方应该按照实际亏损额60万元承担相应的亏损风险。因此，被告请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月26日，原、被告经协商签订了合作经营煤矸石协议，协议约定：1、王义海出资五十万交付金鹏，由金鹏负责与他人合伙经营煤矸石业务，经营由金鹏全权代表王义海，王义海不参与日常经营管理；2、王义海与金鹏共同出资90万元参与煤矸石经营，占经营煤矸石全部资金的40%，以40%出资比例参与利润分配，承担经营风险；3、金鹏保证王义海的资金安全，每年年终按参股比例分配一次利润；4、王义海有权监督金鹏的经营行为，金鹏应每月向王义海报告资金使用情况及盈利情况，年终结算情况及时通报王义海；5、王义海出资为经营煤矸石的原始股金，金鹏无权在今后的经营中无故退还王义海股金，王义海股金享受今后经营煤矸石的长期投资收益；6、王义海如要求退还股金，应在每年10月份前通知金鹏，在年终结算后由金鹏退还，王义海不得中途无故抽回股金；7、煤矸石经营由金鹏以唐山市丰润区人和商贸有限公司户头向冀东水泥股份有限公司唐山分公司供货。原、被告在协议上签了字，被告经手在该协议上加盖了唐山市丰润区人和商贸有限公司的印章，原告于当日向被告银行卡中转款50万元。2012年4月2日，被告与孙军、武子玉签订了入股协议，协议约定：孙军、金鹏、武子玉共同出资入股建立矸石厂，孙军出资60万元，金鹏出资50万元，武子玉出资30万元，利润按股分成。2012年5月27日，原告又出资8万元交付被告，被告为原告出具了收条，并加盖了唐山市丰润区人和商贸有限公司的印章后，将收条交给原告。后经原告催要，被告返还了原告部分现金，诉讼中，被告称已返还原告40.5万元，原告仅认可被告返还了30.5万元，双方对此均未提供证据。
经原告申请，本院委托唐山物证司法鉴定中心对原、被告于2012年2月26日签订的合作经营煤矸石协议中和被告于2012年5月27日为原告出具的收条中加盖的唐山市丰润区人和商贸有限公司的印章进行鉴定。2015年8月19日，唐山物证司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：协议上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文与2012年度《公司年检报告书》上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文是同一枚印章盖印，与2011年度《公司年检报告书》、2013年11月27日《有限责任公司变更登记申请书》、2015年2月27日《换发营业执照申请书》上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文不是同一枚印章盖印；收条上加盖的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文与2011年度《公司年检报告书》、2013年11月27日《有限责任公司变更登记申请书》、2015年2月27日《换发营业执照申请书》上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文是同一枚印章盖印，与2012年度《公司年检报告书》上盖印的“唐山市丰润区人和商贸有限公司”印文不是同一枚印章盖印。原告开支鉴定费3400元，提档费600元。2016年5月5日，唐山市丰润区人和商贸有限公司出具证明称其公司经营期间只有一枚公章，从未使用过其它公章。
诉讼中，被告提交了2012年3月1日孙军出具的内容为“收到金鹏入股金50万元”的证明一份，2012年5月8日金鹏与孙军签订的内容为“孙军出资50万元，金鹏出资30万元”的增资协议一份，2012年5月29日孙军出具的内容为“金鹏入股金10万元”的证明一份，原告称因无合伙人武子玉签字，不予认可。被告还提供了合伙账目、资产负债表、应付利润明细表等，其中金鹏的股本帐显示：2012年2月28日入股25万元，2012年3月19日入股10万元、17万元，2012年5月8日入股30万元，2012年5月22日入股2万元，2012年5月26日入股6万元，2013年4月1日退股10万元，2013年5月16日退股2万元，2013年5月20日退股10万元，2013年6月3日退股18万元。原告称被告提供的是假帐，不予认可。
另查明，2014年，武子玉以合伙纠纷为由，将孙军和被告金鹏诉至本院，本院于2015年7月20日作出（2014）丰民初字第2925号民事判决书，驳回武子玉的诉讼请求。后武子玉向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院将该案发回本院重审，本院重审期间武子玉于2016年4月29日撤回了起诉。
上述事实有原、被告陈述、协议书、收条、鉴定意见书、本院（2014）丰民初字第2925号民事判决书、本院（2016）冀0208民初272号民事裁定书等可以证实。
本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，且应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订合作经营煤矸石协议后，双方均应按该协议约定的内容履行，但被告在实际与孙军、武子玉合伙经营煤矸石过程中，仅将原告出资的50万元投入合伙，并且未将该事实明确告知原告，属故意隐瞒真实情况，致原告产生误解，被告的该行为应认定为欺诈行为。被告以欺诈手段与原告订立的协议应予撤销，该协议撤销后，因协议取得的财产应当予以返还。故对原告要求被告返还出资款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对此无约定，本院对原告此请求不予支持。对原告申请鉴定的鉴定费用，因鉴定结论无法证实被告对合作经营煤矸石协议和收条中加盖的唐山市丰润区人和商贸有限公司印章不一致存在过错，原告也未能提供其它证据证实，故该费用应由原告自行承担。被告辩称其已履行了协议约定的义务，并提供了孙军证明、增资协议、账目等，但其主张的增资情况无全部合伙人认可，且合伙人之一孙军证实的被告出资情况与被告自己提供的股本账目记载的时间、金额大部分不符，被告提供的证据相互矛盾、有悖常理，故本院对被告此辩解不予采纳。诉讼中，被告称已返还原告现金40.5万元，原告仅认可已返还30.5万元，因被告未能提供相关证据加以证实，本院认定被告已返还原告的金额为30.5万元。原告共给付被告出资款58万元，扣除被告已返还部分，被告应再返还原告出资款27.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告金鹏于判决生效后十日内返还原告王义海出资款275000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 窦广同
审 判 员 丁立吨
人民陪审员 王树宏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈红梅