wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00979号
原告重庆宏灿再生资源回收有限公司，住所地九龙坡区金凤镇大盐村金凤中小企业创业基地12-3号，组织机构代码56874953-2。
法定代表人裴礼付，该公司总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告张秀明，女，汉族，1969年1月9日生，住重庆市九龙坡。
委托代理人陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
原告重庆宏灿再生资源回收有限公司诉被告张秀明劳动争议纠纷一案，原告重庆宏灿再生资源回收有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 阮 斐
二〇一四年二月十八日
书记员 佘胜男
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1754号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某。曾因犯盗窃罪，于2012年6月28日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2195号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月17日中午，被告人彭某伙同“陈某某”（另案处理）至余姚市财富广场华润万家超市员工通道，采用扳龙头锁、搭线发车的手段，窃得被害人王某停放在该处价值人民币1980元的红色绿岛牌电动自行车1辆。
2014年7月22日下午，被告人彭某伙同“陈某某”至余姚市万达广场二号门门口，采用榔头砸锁、搭线发车的手段，窃得被害人张某甲停放在该处价值人民币1680元的黑色豪爵牌电动自行车1辆。
2014年7月31日晚，被告人彭某伙同“陈某某”至余姚市万达广场东门停车场，采用推车、搭线发车的手段，窃得被害人张某乙停放在该处价值人民币1830元的红色爱玛牌电动自行车1辆，后被群众发现后弃车逃跑。
2014年8月4日，被告人彭某被抓获归案。
案发后，爱玛牌电动自行车1辆已被追回并发还给被害人张某乙。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发还物品清单、照片说明、情况说明、刑事判决书、“抓获经过”、人口信息、户籍证明，被害人王某、张某甲、张某乙的陈述，价格鉴定意见书，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案部分赃物已被追回，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年2月3日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十一月二十日
代书记员 韩枫
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执536号
原告石伟，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。
被告孟根花，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
石伟申请执行孟根花租赁合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初3479号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人20000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初3479号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月十日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执536号原告石伟，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。委托代理人李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。被告孟根花，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。石伟申请执行孟根花租赁合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初3479号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人20000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初3479号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初3479号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年六月十日书记员 张  伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10282号
原告：王春雷，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：郭伟力，男，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告王春雷为与被告郭伟力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告王春雷的委托代理人朱金荣、被告郭伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春雷起诉称：原告与被告系朋友关系，2017年5月9日，被告向原告借款人民币100000元，当日出具借条一张，约定：借款期限从2017年5月9日起至2017年6月8日止，借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。借款到期后原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告归还借款100000元；二、被告支付原告利息1616.7元（按年利率4.85%的4倍计算，自2017年5月9日起暂计算至同年6月8日止，利息直至付清）；三、被告支付原告律师代理费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息1450元（按年利率4.35%的4倍计算，自2017年5月9日起暂计算至同年6月8日止，利息直至付清）。
原告王春雷为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条、汇款凭证（原件）各一份，用以证明被告郭伟力向原告王春雷借款100000元，并对借款期限、利息作了约定的事实；
2.委托代理合同、发票（原件）各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告郭伟力答辩称：案涉借款是事实，本金未还过，被告于2017年5月9日通过农行转账向郭春前支付利息15000元，且借款当月的利息已支付。
被告郭伟力未向本院提交证据材料。
对原告王春雷提供的证据，被告郭伟力当庭表示无异议；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。
本院认为，原告王春雷与被告郭伟力之间的借贷关系合法有效。被告郭伟力未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告郭伟力抗辩称已向原告支付利息15000元及借款当月的利息，但未举证，原告亦不认可，故该抗辩意见本院不予采信。原告王春雷的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭伟力返还原告王春雷借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭伟力支付原告王春雷利息1450元（按年利率4.35%的4倍，自2017年5月9日起暂计算至2017年6月8日止，自2017年6月9日起至本判决书确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭伟力支付原告王春雷因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1186元，由被告郭伟力负担。
原告王春雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭伟力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 应芳芳
二〇一七年九月十九无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10282号原告：王春雷，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：郭伟力，男，1991年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告王春雷为与被告郭伟力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告王春雷的委托代理人朱金荣、被告郭伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷起诉称：原告与被告系朋友关系，2017年5月9日，被告向原告借款人民币100000元，当日出具借条一张，约定：借款期限从2017年5月9日起至2017年6月8日止，借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师等全部费用。借款到期后原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告归还借款100000元；二、被告支付原告利息1616.7元（按年利率4.85%的4倍计算，自2017年5月9日起暂计算至同年6月8日止，利息直至付清）；三、被告支付原告律师代理费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息1450元（按年利率4.35%的4倍计算，自2017年5月9日起暂计算至同年6月8日止，利息直至付清）。原告王春雷为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条、汇款凭证（原件）各一份，用以证明被告郭伟力向原告王春雷借款100000元，并对借款期限、利息作了约定的事实；2.委托代理合同、发票（原件）各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费2000元的事实。被告郭伟力答辩称：案涉借款是事实，本金未还过，被告于2017年5月9日通过农行转账向郭春前支付利息15000元，且借款当月的利息已支付。被告郭伟力未向本院提交证据材料。对原告王春雷提供的证据，被告郭伟力当庭表示无异议；经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张相一致。本院认为，原告王春雷与被告郭伟力之间的借贷关系合法有效。被告郭伟力未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告郭伟力抗辩称已向原告支付利息15000元及借款当月的利息，但未举证，原告亦不认可，故该抗辩意见本院不予采信。原告王春雷的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭伟力返还原告王春雷借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭伟力支付原告王春雷利息1450元（按年利率4.35%的4倍，自2017年5月9日起暂计算至2017年6月8日止，自2017年6月9日起至本判决书确定履行之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郭伟力支付原告王春雷因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元，由被告郭伟力负担。原告王春雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭伟力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二〇一七年九月十九无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初154号
原告：黄建峰，男，1955年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：钱功钿，系该公司执行董事。
原告黄建峰与被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建峰到庭参加诉讼，被告福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建峰向本院提出诉讼请求：1．判令福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司公司偿还黄建峰电机维修费237495元；2．本案诉讼费用由福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司负担。事实和理由：黄建峰从事电机维修工作，多年来长期为福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司维修电机等机械设备，付款办法是福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司有钱就以现金支付或转账的方式付款，否则以电脑流水记账打单给黄建峰，以此讨款为凭。从2015年11月4日起至2017年1月22日止，福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司欠黄建峰维修电机费共13笔计款237495元。今年以来，黄建峰多次向福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司催讨欠款，但福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司却以无款偿还为由，一直拖欠。为保护公民的合法权益，请求判如所请。
福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建峰长期为福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司维修电机等机械设备。2015年11月4日起至2017年1月22日止，黄建峰共计为福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司提供电机维修服务24次，维修费用合计240295元，该公司开具电脑打印的13张材料进仓单给黄建峰，以上款项该公司至今未支付。
本院认为，黄建峰为福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司提供电机维修服务，双方形成的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方黄建峰。黄建峰主张的13笔维修费中，2017年1月22日的2800元在其起诉时未计算在欠费总额中，且其在诉讼中未主张该笔费用，是对其诉讼权利的行使，未违法法律规定，故对黄建峰主张福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司支付其余237495元（240295元-2800元）电机维修费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司在本判决书生效之日起十日内支付黄建峰电机维修费237495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4862元，减半收取计2431元，由福建省闽清富盛达陶瓷建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一八年三月七日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1665号
原告：隋某1，住白山市。身份号码：×××。
被告：隋某2，原住白山市，现于吉林省女子强制隔离戒毒所强制戒毒。身份号码：×××。
本院在审理原告隋某1诉被告隋某2继承纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予隋某1撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取，由隋某1负担1025元。
审判员 于青平
二〇一七年十月三十一日
书记员 王佳乾
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01558号
原告：周应武，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：陈巧春，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县宇恒服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：汪爱民，该公司经理。
原告周应武、陈巧春与被告东至县宇恒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用小额诉讼程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告东至县宇恒服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年期间，二原告在被告处务工，从事车工工作。2014年2月26日，原、被告经结算，被告尚欠二原告工资款7270元。被告遂于当日向原告出具欠条一份。后被告一直未能给付所欠工资款。为此，原告诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，二原告在被告处务工，被告亦出具欠条确认拖欠原告劳动报酬，其应当及时向二原告支付该款。故二原告向本院请求判决被告支付工资款及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县宇恒服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告周应武、陈巧春支付劳动报酬款7270元及利息（自2014年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东至县宇恒服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈智剑
二〇一四年十一月十日
书记员 张智平
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4391号
上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，总经理。
委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，该公司法务，住太原市五一东街副30号。
被上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦底层。
负责人：武涛，行长。
委托诉讼代理人：刘美，山西双丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯兵兵，男，1976年10月24日出生，汉族，无业，住山西省临县，现住太原市。
上诉人太原富力城房地产开发有限公司（以下简称”富力城”）因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原并州支行、冯兵兵借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人富力城的委托诉讼代理人张荣海与被上诉人晋商银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人刘美、被上诉人冯兵兵，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
富力城上诉请求：1、撤销一审判决，并发回重审或直接改判上诉人不承担连带清偿担保责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人为晋商银行已办理了预抵押登记，其债权已有了充分的保障，根据合同目的，可以视为上诉人不承担担保责任的条件已经成就；2、一审法院的认定未考虑合同签订的实际情况，合同是格式条款，晋商银行未采取合理的方式对该条款进行说明，该条款无效或被撤销。
晋商银行股份有限公司太原并州支行辩称，1、双方合同约定上诉人办理房产证并办理抵押权登记手续，担保责任解除，现不符合合同约定，应承担担保责任；2、合同是当事人真实意思表示，合法有效。请求维持原判。
冯兵兵辩称，没有恶意欠款，现在还款有困难，会积极偿还。
晋商银行股份有限公司太原并州支行向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告冯兵兵签订的《个人住房按揭贷款合同》；2、被告冯兵兵立即支付原告借款金额本金363496.68元及至还清本金之日止的利息、罚息损失（暂计至2016年10月30日利息为29907.44元；2016年10月30日之后的利息、罚息按照合同约定计算）；3、被告富力城对上述款项承担连带还款责任；4、原告对被告冯兵兵所购买的太原富力城房地产开发有限公司坐落于晋安东街7号富力城小区B8幢2单元902号、建筑面积88.61平方米的住房拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、二被告承担诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等实现债权费用。
一审法院认定事实，2011年11月10日，原告与被告冯兵兵、富力城签订《个人住房按揭贷款合同》，合同约定：被告冯兵兵向原告借款43万元，用以购买位于晋安东街7号富力城小区B8幢2单元902号的住房，借款期限240个月，自2012年3月16日起至2032年3月15日止，执行年利率7.05%，每月20日为还款日，以等本递减还款方式归还借款本息；借款采用阶段性保证担保+抵押方式，冯兵兵以上述所购房产作抵押，保证人富力城自本合同签订之日起，至冯兵兵取得房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，为冯兵兵的债务承担连带保证责任；冯兵兵未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；第12.2条约定，发生”借款人未足额偿还借款本息超过90天”的，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布冯兵兵与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告于2012年3月16日按约发放了全部贷款，但截止2016年10月30日，被告冯兵兵未能按照合同约定偿还原告借款本息并已逾期528天，尚欠原告借款本金363496.68元，利息（含罚息）29907.44元。
另查明，借款合同中涉及的位于晋安东街7号富力城小区B8幢2单元902号的房屋现由被告冯兵兵居住，尚未办理房屋不动产权证书，也没有办理房屋他项权证，原、被告双方均对此予以认可。
一审法院认为，一、原告与被告冯兵兵、富力城签订的《个人住房按揭贷款合同》是各方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，且合同各方当事人对合同的真实性均无异议，应属合法有效。被告冯兵兵未能按照合同约定如期偿还借款本息，根据合同的约定，其行为已构成违约，符合《个人住房按揭贷款合同》中约定的解除情形，原告主张解除与被告冯兵兵签订的《个人住房按揭贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告冯兵兵偿还借款本金363496.68元、利息（含罚息）29907.44元（截止2016年10月30日）及清偿日前利息损失的请求，被告冯兵兵对此无异议，本院予以支持。二、本案所涉借款为阶段性保证担保+抵押方式，被告冯兵兵所购房屋尚未办理不动产权证，故被告富力城按照借款合同的约定，应当对被告冯兵兵的上述借款承担连带保证责任，原告主张被告富力城承担连带保证责任的请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。被告富力城在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。三、原告主张将涉案房屋拍卖、变卖，价款优先受偿的请求，因该房屋尚未办理不动产权证及抵押权登记手续，抵押并未生效，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告冯兵兵签订的《个人住房按揭贷款合同》。二、被告冯兵兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告晋商银行股份有限公司太原并州支行借款本金363496.68元，截止2016年10月30日的利息（含罚息）29907.44元，以上共计393404.12元，并应按照《个人住房按揭贷款合同》的约定，承担自2016年10月31日起至本判决确定的给付之日止的利息（含罚息）损失。三、被告太原富力城房地产开发有限公司对被告冯兵兵的上述债务承担连带清偿责任。被告太原富力城房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告冯兵兵进行追偿。四、驳回原告晋商银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，晋商银行股份有限公司太原并州支行与冯兵兵、富力城，对于一审判决解除《个人住房按揭贷款合同》及冯兵兵偿还贷款本金及利息的数额，均无异议，本院予以确认。关于富力城是否应当承担连带清偿责任的问题。《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同明确约定未办理抵押权手续，富力城承担连带清偿责任，该条款是双方真实意表示，不存在无效的情形，合法有效。冯兵兵所购房屋尚未办理不动产权证，富力城应承担连带清偿责任。富力城的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，富力城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3601元，由上诉人太原富力城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年十一月二十六日
书记员 骆 丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4495号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。
负责人许锡龙。
委托代理人沈瑞环。
被执行人方泽明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人方泽明信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0303民初12277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币45900.65元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人方泽明名下的住房公积金9068.56元人民币，并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月二十日
书记员 路 宇
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初1216号
原告李高生，男。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告张雨，男。
被告段学良，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人王然，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
�定代表人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李霄峰，该公司员工。
原告李高生与被告张雨、段学良、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李高生的委托代理人王顺齐，被告平安保险公司的委托代理人王海洋，被告人寿保险公司的委托代理人李霄峰到庭参加诉讼，被告张雨、段学良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李高生提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失共计3000元，诉讼费由被告承担，后变更诉讼请求为598120元。事实与理由：2016年8月5日23时50分，被告张雨驾驶津AY37**、晋BX4**挂货车在前，段学良驾驶津AR31**、津BM7**挂货车在后，沿112国道由东向西行驶至涞源县塔崖驿村西弯道路段时，两车越过中心线先后与对面田宝中驾驶的冀FQ78**号轿车刮撞，致三车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告张雨、段学良负事故的同等责任，田宝中无责任。因津AY37**车在被告平安保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，津AR31**车在被告平安保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保100万元的商业三者险，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼。
原告李高生为支持其主张，举证如下：
1、原告李高生的身份证复印件、田宝中的驾驶证、冀FQ78**号轿车的行驶证，以证实原告系冀FQ78**号轿车的所有人。
2、被告张雨、段学良的驾驶证复�件，津AY37**车、晋BX4**挂车、津AR31**车、津BM7**挂车的行驶证复印件，以证实张雨、段学良具有合法驾驶资质，所驾事故车年检合格。
3、道路交通事故认定书，以证实本次事故发生的经过及责任划分。
4、河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的评估报告及评估费发票，以证实冀FQ78**号轿车车辆损失经评定为588120元，原告为此支付评估费7000元。
5、施救费发票1张，以证实原告支付施救费3000元。
被告张雨、段学良未答辩，亦未提交证据。
被告平安保险公司辩称，请法庭依法我公司承保车辆的驾驶证、行驶证，在属于保险责任的前提下可以按照法律规定和保险合同约定进行赔偿。
被告平安保险公司未提交证据。
被告人寿保险公司辩称，原告需提供修理费发票，以证实其实际修车花费，并需提供购车发票以证实车辆的实际价值。
被告人寿保险公司未提交证据。
经质证，被告平安保险公司、人寿保险公司对原告提交的证据1、2、3、5没有异议，对证据4不认可，认为原告车辆系2004年的老旧车型，实际价值远低于鉴定的数额，故对鉴定结论不认可；对评估费发票不认可，主张其属于间接损失，不在保险公司的理赔范围。
经审理查明，2016年8月5日23时50分，被告张雨驾驶津AY37**、晋BX4**挂货车在前，段学良驾驶津AR31**、津BM7**挂货车在后，沿112国道由东向西行驶至涞源县塔崖驿村西弯道路段时，两车越过中心线先后与对面田宝中驾驶的原告所有的冀FQ78**号轿车刮撞，致三车损坏，造成交通�故。涞源县公安交通警察大队于2016年8月9日作出第2-126号道路交通事故认定书，以张雨、段学良驾驶大货车会车时越中心线行驶为由，认定张雨、段学良均负本次事故的同等责任，田宝中无责任。原告为施救车辆支付施救费3000元。经本院委托，河北恒裕资产评估事务所有限公司于2016年11月12日出具恒裕评报字（2016-11A016）号资产评估报告书，评定冀FQ78**号轿车车辆损失为588120元，原告为此支付评估费7000元。
另查明，津AY37**车在被告平安保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，津AR31**车在被告平安保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保100万元的商业三者险，均投保不计免赔，本次事故发生在保险期间。
本院认为，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失，财产损失应当按照损失发生时的市场价格�者其他方式计算。涞源县公安交通警察大队对本次事故所作事故认定合法有效，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告的各项损失应首先由被告平安保险公司在津AY37**车和津AR31**车的两份交强险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告平安保险公司、人寿保险公司分别按照50%的比例在商业三者险限额内赔偿。
施救费3000元，系原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，应由被告平安保险公司、人寿保险公司分别承担1500元。原告所提交的资产评估报告系经本院依法委托具有评估资质的鉴定机构作出的，被告主张鉴定结果与车辆实际价值不符，但未提交证据予以证实，故本院对该资产评估报告予以采信，原告的车辆损失为588120元；该损失由被告平安保险公司在津AY37**车和津AR31**车的交强险财产损失限额内赔偿2万元，在津AY37**车的商业三者险限额内赔偿284060元，由被告人寿保险公司在津AR31**车商业险三者险限额内赔偿284060元。评估费7000元，系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告平安保险公司、人寿保险公司分别承担3500元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李高生施救费、车辆损失费、评估费共计309060元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李高生施救费、车辆损失费、评估费共计289060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9781元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担4991元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担4790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵玉来
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 梁彦龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 翠
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3571号
申请执行人:樊成耀，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。
被执行人：广州市亿全装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区金岭北路292号、294号101房（临时经营场所），统一社会信用代码914401013210316844。
法定代表人：庄衍书，亦系该公司执行董事兼总经理。
关于樊成耀与广州市亿全装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕529-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，广州市亿全装饰工程有限公司应向樊成耀一次性支付2016年5月23日、2016年5月24日至2016年9月23日及2016年12月23日至2017年1月6日的正常出勤工资、停工留薪及住院医疗期工资合计9379.31元；一次性支付住院伙食补助费1470元及护理费1680元；一次性支付40834.2元、一次性工伤医疗补助金14848.8元及一次性伤残就业补助金55683元；一次性支付能力鉴定费390元的义务。因广州市亿全装饰工程有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费1764元由被执行人广州市亿全装饰工程有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州市亿全装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市亿全装饰工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市亿全装饰工程有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州市亿全装饰工程有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州市亿全装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人樊成耀，申请执行人樊成耀亦确认被执行人广州市亿全装饰工程有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕529-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州市亿全装饰工程有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广州市亿全装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人樊成耀同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3571号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年三月五日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3571号申请执行人:樊成耀，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。被执行人：广州市亿全装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区金岭北路292号、294号101房（临时经营场所），统一社会信用代码914401013210316844。法定代表人：庄衍书，亦系该公司执行董事兼总经理。关于樊成耀与广州市亿全装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕529-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，广州市亿全装饰工程有限公司应向樊成耀一次性支付2016年5月23日、2016年5月24日至2016年9月23日及2016年12月23日至2017年1月6日的正常出勤工资、停工留薪及住院医疗期工资合计9379.31元；一次性支付住院伙食补助费1470元及护理费1680元；一次性支付40834.2元、一次性工伤医疗补助金14848.8元及一次性伤残就业补助金55683元；一次性支付能力鉴定费390元的义务。因广州市亿全装饰工程有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费1764元由被执行人广州市亿全装饰工程有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州市亿全装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市亿全装饰工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市亿全装饰工程有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、京东、阿里巴巴以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人广州市亿全装饰工程有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州市亿全装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人樊成耀，申请执行人樊成耀亦确认被执行人广州市亿全装饰工程有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2017〕529-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州市亿全装饰工程有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广州市亿全装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人樊成耀同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3571号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年三月五日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1441号
原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人卓国璋，系总经理
住所：内蒙古自治区包头市委托代理人卓国武，男，1991年9月12日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司职工，现住，系特别授权
委托代理人张璐，系内蒙古昆峰律师事务所律师，特别授权
被告刘冬，男，1977年2月21日出生，汉族，住包头市
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘冬物业服务合同纠纷一案，原告包头市众信物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 田 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 张慧敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终432号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晁佃芹，女，1958年2月20日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张重、刘敦萍，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人朱某，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住兰陵县。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控被告人晁佃芹犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月14日作出（2017）鲁1324刑初201号刑事附带民事判决。原审被告人晁佃芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人晁佃芹与本村村民朱某因换地问题产生纠纷，后双方协商未果。2016年12月29日12时许，被告人晁佃芹雇用挖掘机将朱某在其承包地上所盖的瓦屋、厂房、东侧院墙铲倒。经鉴定，毁坏物品的价值共计15412元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人朱某的陈述、证人包某、沙某的证言、鉴定意见、发破案经过、抓获经过、户籍信息等书证以及被告人晁佃芹的供述等证据予以证实。
原审法院认定，被告人晁佃芹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人晁佃芹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；责令被告人晁佃芹赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币15412元。
判决送达后，原审被告人晁佃芹不服，以“被毁坏房屋系违法财产，不属法律保护范围”为由提起上诉
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人晁佃芹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。
对于上诉人晁佃芹所提“被毁坏房屋系违法财产，不属法律保护范围”的上诉理由，经审理认为，朱某在承包土地上所盖的房屋受其实际管理和控制，形成了一种事实占有，无论该房屋是否系违章建筑，占有人都享有法律保护的占有利益，除执法机关依法处理外，他人不得对房屋进行非法占有和损害。上诉人晁佃芹故意毁坏该房屋，数额较大，应承担相应的刑事责任及民事赔偿责任。故对该上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年八月三十日
书记员 张 宁
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：
审核：
会签：
拟稿：
校对人：
印刷份数：12
诉讼文书
标题
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第281号
原告：吴泼，男，1979年12月1日出生，公民身份号码3303241979********，汉族，住浙�省温州市鹿城区松台街道双乐住宅区乐**幢***室。
被告：ＸＸ碧，女，1974年5月1日出生，公民身份号码3303261974********，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇环城路鹤河小区*幢***室。
原告吴泼诉被告ＸＸ碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告吴泼到庭参加诉讼，被告ＸＸ碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴泼起诉称：被告因做生意急需资金于2013年12月18日与2014年1月27日分别向原告借款150000元和80000元，共计230000元，并亲自出具了二份借条。借款后经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠，至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；3、借条2份，以证明被告欠原告借款230000元的事实。
被告ＸＸ碧未作答辩。
被告ＸＸ碧在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：被告ＸＸ碧于2013年12月18日与2014年1月27日分别向原告借款150000元和80000元，并出具了二份借条给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告吴泼与被告ＸＸ碧之间因民间借贷形成的债权债务关系�事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告ＸＸ碧借款后经原告多次催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还责任。现原告要求被告ＸＸ碧偿还借款230000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴泼借款230000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由ＸＸ碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费4750元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年五月十五日
代书记员 张福海
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2325号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号(单号)，组织机构代码:14428632-7。
法定代表人朱永新。
被执行人宁波世控自动化科技有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥工业区，组织机构代码:76146958-3。
法定代表人李香珍。
被执行人郑晓存，男，1963年6月29日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑萍，女，1962年2月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇南路，组织机构代码:61012823-9。
法定代表人李香珍。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00910号民事调解书于2016年07月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司给付6403427.16元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司的厂房及土地、查封了宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司所有的宁波市北仑区农村信用合作联社的700万的股权，因轮候查封、另案处置，未发现被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。已将被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，对处置财产申请参与分配，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2325号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月十四日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2325号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号(单号)，组织机构代码:14428632-7。法定代表人朱永新。被执行人宁波世控自动化科技有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥工业区，组织机构代码:76146958-3。法定代表人李香珍。被执行人郑晓存，男，1963年6月29日出生，住宁波市北仑区。被执行人郑萍，女，1962年2月19日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道环镇南路，组织机构代码:61012823-9。法定代表人李香珍。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00910号民事调解书于2016年07月12日向本院申请执行，要求被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司给付6403427.16元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司的厂房及土地、查封了宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司所有的宁波市北仑区农村信用合作联社的700万的股权，因轮候查封、另案处置，未发现被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。已将被执行人宁波世控自动化科技有限公司、郑晓存、郑萍、宁波市北仑欣得利铝业制品有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，对处置财产申请参与分配，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2325号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年九月十四日代书记员 丁适娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申489号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：咸阳森达汽车服务有限公司。
法定代表人：石银川，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺永梅。
委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。
再审申请人咸阳森达汽车服务有限公司（以下简称森达汽车服务公司）因�贺永梅租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森达汽车服务公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，发回重审。事实及理由：1、二审判决事实认定错误。二审庭审中贺永梅均未向法庭出具与吴家堡村一组新签的租赁合同，二审中的吴家堡村委会证明，在一审中未作为证据出示，无法人代表及经办人签字，未经双方质证，法庭不应采信。2、2009年3月19日森达汽车服务公司与贺永梅签订的《场地租赁补充协议》第一条为租金及交付方式，第二条期限及承诺。该期限的约定是定期租赁合同的期限，是对原合同的补充。租金是租赁关系的产物，没有三年租赁合同，何来三年租金。3、二审判决认定“森达汽车服务公司亦未在法律规定的期限内提起诉�”是错误的。因补充协议是固定期限的租赁合同，合同未到期，森达汽车服务公司不存在违约，贺永梅不享有合同法第九十六条的解除权。森达汽车服务公司于2015年8月22日向贺永梅发出通知，认为双方的合同延长至2017年2月底，并于2015年8月29日、2016年3月4日分别交纳了租金。因双方在合同中未约定解除合同的条件，申请人亦按合同约定履行了租金交纳义务，不存在违约。4、一、二审对森达汽车服务公司增设的办公用房等物的归属只字未提，显失公平。
贺永梅提交意见称，森达汽车服务公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、贺永梅的原告主体资格适当，原审判决认定正确。森达汽车服务公司签订《场地房屋租赁合同》的相对方系贺永梅，交纳租金、协商租金上涨等履约行为的相对人亦是贺永梅。合同到期后，森达汽车服务公司事实上使用场地及房屋并向贺永梅交纳租金，足以表明森达汽车服务公司明知其与贺永梅存在租赁关系。贺永梅与吴家堡村一组的租赁合同到期后，贺永梅继续占有、使用租赁场地及房屋，并向其交纳租金，该行为吴家堡村一组也予以认可。这足以印证贺永梅具备本案的主体资格。2、《场地租赁补充协议》签订的目的和内容是双方对租金的变更，而非续签的租赁合同。森达汽车服务公司的诉称也表明双方知晓涉案租赁场地及房屋随时可能被拆迁，因此合同到期后，当事人并未续签租赁合同。3、森达汽车服务公司和贺永梅之间构成不定期租赁法律关系，当事人双方享有任意解除权。根据森达汽车服务公司在租赁期满后继续占用租赁场地及房屋的事实及相关法律规定，在2014年10月31日之后双方之间形成了不定期租赁合同关系，贺永梅通知森达汽车服务公司解除租赁合同，合法有效。原审判决认定正确。4、森达汽车服务公司申请书中所述的增设物，非本案诉请范围，原审判决不予审理合法合理。
本院认为，贺永梅与森达汽车服务公司签订的《场地房屋租赁合同》系当事人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依约履行。《场地房屋租赁合同》到期前，贺永梅与森达汽车服务公司于2014年3月19日签订了《场地租赁补充协议》，该补充协议约定了租金上涨至65000元人民币，还约定了涉案租赁场地及房屋在不被征占的情况下，贺永梅承诺从2014年3月1日起至2017年2月底不再上涨租金。在租赁合同中，一般而言租赁期限是确定租金多少的基础，而该补充协议约定的不再上涨租金的期限，意味着双方对于合同的租期有着明确的预期。同时，如果该协议是无固定期限的租赁合同，租金却高于原�定期限合同中的租金与常理不符。另，《场地租赁补充协议》签订后，森达汽车服务公司按照约定继续租用涉案租赁场地及房屋并交纳租金，贺永梅在2015年7月29日发出合同解除通知前并未提出异议。故一、二审法院认定森达汽车服务公司与贺永梅在2014年10月31日之后存在不定期租赁合同关系不妥。森达汽车服务公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项再审事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申489号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：咸阳森达汽车服务有限公司。法定代表人：石银川，该公司经理。委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺永梅。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。再审申请人咸阳森达汽车服务有限公司（以下简称森达汽车服务公司）因�贺永梅租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森达汽车服务公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，发回重审。事实及理由：1、二审判决事实认定错误。二审庭审中贺永梅均未向法庭出具与吴家堡村一组新签的租赁合同，二审中的吴家堡村委会证明，在一审中未作为证据出示，无法人代表及经办人签字，未经双方质证，法庭不应采信。2、2009年3月19日森达汽车服务公司与贺永梅签订的《场地租赁补充协议》第一条为租金及交付方式，第二条期限及承诺。该期限的约定是定期租赁合同的期限，是对原合同的补充。租金是租赁关系的产物，没有三年租赁合同，何来三年租金。3、二审判决认定“森达汽车服务公司亦未在法律规定的期限内提起诉�”是错误的。因补充协议是固定期限的租赁合同，合同未到期，森达汽车服务公司不存在违约，贺永梅不享有合同法第九十六条的解除权。森达汽车服务公司于2015年8月22日向贺永梅发出通知，认为双方的合同延长至2017年2月底，并于2015年8月29日、2016年3月4日分别交纳了租金。因双方在合同中未约定解除合同的条件，申请人亦按合同约定履行了租金交纳义务，不存在违约。4、一、二审对森达汽车服务公司增设的办公用房等物的归属只字未提，显失公平。贺永梅提交意见称，森达汽车服务公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、贺永梅的原告主体资格适当，原审判决认定正确。森达汽车服务公司签订《场地房屋租赁合同》的相对方系贺永梅，交纳租金、协商租金上涨等履约行为的相对人亦是贺永梅。合同到期后，森达汽车服务公司事实上使用场地及房屋并向贺永梅交纳租金，足以表明森达汽车服务公司明知其与贺永梅存在租赁关系。贺永梅与吴家堡村一组的租赁合同到期后，贺永梅继续占有、使用租赁场地及房屋，并向其交纳租金，该行为吴家堡村一组也予以认可。这足以印证贺永梅具备本案的主体资格。2、《场地租赁补充协议》签订的目的和内容是双方对租金的变更，而非续签的租赁合同。森达汽车服务公司的诉称也表明双方知晓涉案租赁场地及房屋随时可能被拆迁，因此合同到期后，当事人并未续签租赁合同。3、森达汽车服务公司和贺永梅之间构成不定期租赁法律关系，当事人双方享有任意解除权。根据森达汽车服务公司在租赁期满后继续占用租赁场地及房屋的事实及相关法律规定，在2014年10月31日之后双方之间形成了不定期租赁合同关系，贺永梅通知森达汽车服务公司解除租赁合同，合法有效。原审判决认定正确。4、森达汽车服务公司申请书中所述的增设物，非本案诉请范围，原审判决不予审理合法合理。本院认为，贺永梅与森达汽车服务公司签订的《场地房屋租赁合同》系当事人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依约履行。《场地房屋租赁合同》到期前，贺永梅与森达汽车服务公司于2014年3月19日签订了《场地租赁补充协议》，该补充协议约定了租金上涨至65000元人民币，还约定了涉案租赁场地及房屋在不被征占的情况下，贺永梅承诺从2014年3月1日起至2017年2月底不再上涨租金。在租赁合同中，一般而言租赁期限是确定租金多少的基础，而该补充协议约定的不再上涨租金的期限，意味着双方对于合同的租期有着明确的预期。同时，如果该协议是无固定期限的租赁合同，租金却高于原�定期限合同中的租金与常理不符。另，《场地租赁补充协议》签订后，森达汽车服务公司按照约定继续租用涉案租赁场地及房屋并交纳租金，贺永梅在2015年7月29日发出合同解除通知前并未提出异议。故一、二审法院认定森达汽车服务公司与贺永梅在2014年10月31日之后存在不定期租赁合同关系不妥。森达汽车服务公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年六月十五日书 记 员  李 珊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0077号
原告：祁文军。
委托代理人祁美芳。
被告：巢俊。
原告祁文军诉被告巢俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。后因被告巢俊下落不明，本院依法采用公告方式向被告巢俊送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告祁文军的委托代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告巢俊经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁文军诉称：被告巢俊因资金周转需要，向我借款3800元，并于2011年8月22日出具借条一份，约定过2-3天还清。因被告至今未能还款，我只能诉至法院，要求被告归还借款本金与支付利息合计4300元并承担诉讼费。
被告巢俊未作答辩。
经审理查明：被告巢俊因资金周转需要，向原告祁文军借款3800元整，并于2011年8月22日出具借条一份，约定过2-3天还清。后被告巢俊未按约还款，引发纠纷。
另查明，以3800元为本金金额，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2011年8月26日起至2014年1月24日止的利息为588.45元。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金及参照银行同期同类贷款利率偿付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢俊于本判决生效之日起十日内支付原告祁文军借款本金及利息合计4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告巢俊负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘华波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1136号
原告慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园区。
法定代表人阮学平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ和，广东南方福瑞德律师事务所律师，执业证号14401201110719353。
被告望谟县长城工程机械五金批发部，住所地贵州省望谟县王母街道办事处环城路。
经营者陈忠安。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告望谟县长城工程机械五金批发部侵害商标权纠纷一案，本院2016年9月12日受理后，原告慈溪市公牛电器有限公司于2016年10月15日以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤回对被告的起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 刘永菊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄照寒
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第748-2号
申请执行人黄水德，男，汉族，1970年6月1日出生，住云浮市云安县。
被执行人吴延斌，男，汉族，1974年3月9日出生，住云浮市云城区。
被执行人吴延萍，女，汉族，1977年2月19日出生，住云浮市云城区。
申请执行人黄水德与被执行人吴延斌、吴延萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）云城法民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴延斌、吴延萍应协助申请执行人黄水德办理云浮市云城区闻莺路102号131房的过户登记手续，并负担案件受理费4300元。逾期，被执行人未能履行法律文书的义务。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月15日，本院依照生效的民事判决书向云浮市住房和城乡建设局发出协助执行通知书，请求云浮市住房和城乡建设局将云浮市云城区闻莺路102号131房强制过户至黄水德名下。同时，本院依法将被执行人吴延斌在中国农业银行股份有限公司云浮分行城基支行所开设的账户（账号：622848350046768＊＊＊＊）的存款人民币4350元划拨到本院的代管款账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第748号案执行结案。
本裁定送达后即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈雪丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初874号
原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司董事长。
委托代理人：孙阅、曹家正，该公司职员。
被告：许泉喜，男，汉族，1974年12月11日生，，住本市。
原告江苏海通物业有限公司与被告许泉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹家正到庭参加诉讼�被告许泉喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许泉喜未按前期物业服务协议的约定缴纳2016年1月16日至2018年1月15日的物业费1919元、公共能耗费600元，现要求被告立即支付，并承担逾期违约金691元。
被告许泉喜未答辩。
经审理查明，原告系镇江市红星桃花源住宅小区提供前期物业服务公司，被告系该小区53幢504室业主，房屋建筑面积为114.21平方米。2015年1月16日被告办理入住手续，当时原、被告签订前期物业服务协议一份，协议约定：多层物业费单价为0.7元/平方米，公共能耗费按楼层系数每年随物业费一并收取，被告入住时一次性支付一年的物业服务费，期满后十日内支付下一年的物业费。2016年1月16日起，被告拖欠原告物业费至今。原告催款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告系镇江市红�桃花源小区的业主，理应按照该小区前期物业服务协议的约定，缴纳2016年1月16日至2018年1月15日的物业费1919元、公共能耗费600元。鉴于原告在日常管理中存在瑕疵，故本院对原告物业费的诉讼请求酌情支持80%，公共能耗费的请求全额支持。原告还要求被告承担违约金的请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告许泉喜于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司2016年1月16日至2018年1月15日的物业费1535.20元、公共能耗费600元，合计2135.20元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许泉喜负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年六月五日
书记员 林 洁
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初94号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人谭某某，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市曲江区，2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被韶关市公安局武江分局取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员魏超、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年2月6日21时23分许,被告人谭某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车从韶关市曲江区白土镇往武江区西联镇小阳山方向行驶，行至S253线2KM+670M路段时，碰撞正在进行环卫作业的工人谭某，造成谭某受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人谭某的损伤程度属轻伤一级。经对谭某某抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出其血样中乙醇浓度为167.63mg/100ml。
2017年2月28日，交警部门认定谭某某在事故中驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，其行为和过错对该事故发生起全部作用，应承担事故的全部责任。
另查明，被告人谭某某未取得机动车驾驶资格。2017年5月19日，被告人谭某某取得被害人谭某的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭过程中无异议。并有书证警情信息表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断书、谅解书，证人朱某、李某，谭忠瑞的证言，被害人谭某的陈述，被告人谭某某的供述，广东北江法医临床司法鉴定所广某司某所[2017]毒检字第173号血液中乙醇含量检验报告书、广某司某所[2017]临鉴字第208号鉴定意见书，韶关市公安局武江分局交通警察大队韶公交认字[2017]第00013号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某无驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人谭某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁吉盛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初273号
原告：赵金明，女，1977年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：林文彬，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：陈理平，男，1986年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：柯金英，女，1982年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：罗光芬，女，1956年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告赵金明与被告陈理平、柯金英、罗光芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告赵金明的委托代理人林文彬到庭参加诉讼。被告陈理平、柯金英、罗光芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金明向本院起诉称：1、判令三被告立即归还借款10002元及利息（利息以10002元为基数，从2015年7月27日起至还清欠款之日止，按年利率24%计），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告因房屋装修需要，于2015年1月27日，向其借款2万元，借期至2016年1月26日止，分12期还清本息25644元，每期偿还本金1667元，利息470元；还款时间为每月26日前，被告任意一期不还视为违约。但被告自2015年7月27日起没有按照约定还本付息，至今被告尚欠本金10002元，现请求法院支持其的诉讼请求。
三被告无答辩，也未提交证据。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，2、被告身份证及结婚证，证明被告陈理平和柯金英为夫妻关系，3、借款合同，证明被告向原告借款金额及约定的利息，4、转账交易信息，证明原告按约定转帐2万元给被告。
因三被告不到庭，本院对原告的证据进行了核实，认为原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告陈理平和柯金英为夫妻关系，罗光芬系陈理平母亲；被告因装修房屋，于2015年1月27日共同向原告借款2万元，约定借款期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止，分12期还清借款本息为25644元（折算为年利率28.22%），每期偿还本金1667元，利息470元，还款时间为每月26日前。逾期还款的，从逾期之日起，每日按照借款金额2万的2‰加收违约金。双方签订了《借款合同书》一份给原告收持。合同签订当日，原告将2万元通过银行转帐给被告陈理平，被告按照合同约定支付至2015年7月27日前的本息，此后不再还款付息，被告尚欠借款本金10002元，之后原告因追索未果，诉至本院。
本院认为，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告陈理平、柯金英、罗光芬共同向其借款2万元，提供有双方签订的《借款合同书》为凭，借款后三被告归还了部分借款，尚欠借款本金10002元，该主张事实清楚，本院依法予以支持。原告还主张，要求三被告从2015年7月27日起至还清借款之日止，按年利率24%计算计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈理平、柯金英、罗光芬归还借款10002元给原告赵金明；
二、被告陈理平、柯金英、罗光芬支付借款利息给原告赵金明（利息的计算，以10002元为基数，从2015年7月27日起至生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费125元，公告费700元，共825元，由被告陈理平、柯金英、罗光芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费125元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 文婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1010号
原告：十堰富士特环保墙体材料有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人：毕庆煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师（特别授权）。
被告：李宏。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。
原告十堰富士特环保墙体材料有限公司（以下简称富士特公司）诉被告李宏不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富士特公司的委托诉讼代理人王宇亮、被告李宏的委托诉讼代理人曹郧生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富士特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏返还原告富士特公司红酒250件（价值大约40万元）。2、本案案件受理费由被告李宏负担。事实和理由：我公司法定代表人毕庆煌于2015年与十堰宏兆汽配实业有限公司（以下简称宏兆公司）的实际控制人即被告李宏协商一致用“武当红”红酒冲抵拖欠宏兆公司的借款本息。随后被告李宏及其司机刘锐从我公司领取了“地之道”红酒150件，“天之道”红酒100件。但后来宏兆公司又向法院起诉我公司，要求我公司偿还借款本息。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判如前请。
被告李宏辩称：我从来没有从原告富士特公司领取红酒。2013年6月23日，十堰市合信茂源典当行的实际控制人毕庆煌向我借款100万元，截至2015年12月3日尚欠我本息171521.26元未还。毕庆煌即以“地之道”红酒150件，“天之道”红酒100件，作价180000元抵偿了所欠的本息，并通知我到酒厂领取以上红酒。我让刘锐到酒厂领取了以上红酒。领取红酒后，我与毕庆煌之间的债务清偿完毕。原告富士特公司要求我返还红酒没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告富士特公司自述，被告李宏于2015年11月从其公司领取了红酒250件，用以冲抵拖欠宏兆公司的借款本息。2016年5月24日，宏兆公司向本院起诉要求富士特公司偿还借款本金479480元及利息。富士特公司在该案中辩称所欠的借款本息已用红酒冲抵，本院对其辩称未采信，判令富士特公司偿还宏兆公司借款本金479480元及利息。2016年8月28日，富士特公司向本院提起诉讼，要求宏兆公司、李宏、刘锐支付红酒款，2017年2月23日撤诉。2017年4月14日富士特公司又以宏兆公司、李宏、刘锐为被告提起本案之诉，要求宏兆公司、李宏、刘锐返还红酒250件。在本案审理过程中原告富士特公司申请对宏兆公司和刘锐撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本院已审结的宏兆公司诉富士特公司民间借贷纠纷一案【（2016）鄂0303民初788号】、富士特公司诉宏兆公司、李宏、刘锐【（2016）鄂0303民初1412号】合同纠纷一案的证据及双方的诉辩意见，可以认定本案原告富士特公司及其法定代表人毕庆煌个人或与之有关联的十堰市合信茂源典当行与宏兆公司、被告李宏存在多个交叉的债权债务关系。原告富士特公司提交的两份《出库单》和被告李宏出具的收条仅能证明被告李宏收到了红酒250件，但不能证明被告李宏没有合法根据取得不当利益。根据被告李宏提交的十堰市合信茂源典当行向被告李宏出具的《借据》，可以初步证明被告李宏与十堰市合信茂源典当行存在借贷的债权债务关系，被告李宏辩称提取的红酒用以冲抵十堰市合信茂源典当行所欠的借款具有一定事实依据，本院予以采信。综上，原告富士特公司无证据证实被告李宏没有合法根据取得其红酒，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告十堰富士特环保墙体材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告十堰富士特环保墙体材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一七年七月五日
书记员 秦 空
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2591号
原告:广西玉林利源养殖有限公司，住所地：北流市北流镇大燕塘村塘排一组。
法定代表人:黄学宁，董事长。
委托诉讼代理人：庞玉伟，男，1978年8月17日出生，汉族，职工，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：许明瑞，广西心田律师事务所律师。
被告：李温泰，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住北流市。
原告广西玉林利源养殖有限公司（以下简称利源公司）与被告李温泰合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源公司的委托诉讼代理人庞玉伟、许明瑞到庭参加诉讼，被告李温泰经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利源公司向本院提出诉讼请求：被告李温泰支付原告货款58877.60元。事实和理由：被告李温泰于2016年4月20日书面向原告提出开户养殖申请,自愿加入“公司+农户”养殖模式。2016年5月26日被告以赊账方式购回鸡苗10580羽，每只4元，价款42320元，其中公苗为317羽，价款1268元（公苗不收款）；2016年5月26日至2016年9月7日，先后12次从公司购回饲料，价款253680元；先后16次购回药品，价款7238元；合计货款301970元。2016年9月14日至16日被告肉鸡出栏，公司回收肉鸡6592只，重量25011斤，每斤8.4元，合计210092.40元。被告在公司有合同保证金33000元，抵扣后仍欠原告货款58877.60元。被告购回鸡苗10263羽（已减去公苗数量），原告回收肉鸡6592羽，在养殖过程中正常死亡375羽（经原告与被告确认），有4442羽不知去向。被告不到公司结账，拒不支付拖欠的货款，给原告造成巨大的经济损失。
被告李温泰未向本院作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告利源公司为肉鸡养殖、销售及兽药、饲料销售企业。2016年4月20日，被告李温泰（乙方）于2016年4月20日书面向原告利源公司（甲方）提出开户养殖申请,自愿加入“公司+农户”养殖模式，双方签订了《广西玉林利源养殖有限公司肉鸡委托养殖合同》，约定：乙方凭甲方发放的《领取货物凭证簿》向甲方以记账欠款方式按计划领取鸡苗、饲料、疫苗、药品等生产物料；甲方提供的生产物料和肉鸡均属甲方财产，乙方不得擅自处理；乙方应按合同规定将委托养殖的肉鸡拉到甲方指定地点交付甲方回收；乙方结算时必须将鸡苗、饲料、疫苗及兽药等款支付给甲方；乙方承包饲养甲方的肉鸡结算出现亏本时，乙方所欠甲方货款，甲方有权从乙方所交的养殖保证金中扣还，若乙方的养殖保证金中不够抵扣的，甲方有权向乙方追缴所欠款项。同日，被告交纳了33000元保证金给原告。2016年5月26日被告向原告领取鸡苗10580羽，每只4元，价款42320元，其中公苗为317羽，价款1268元（公苗不收款）；2016年5月26日至2016年9月7日，先后12次向原告领取饲料，价款253680元；先后16次向原告领取药品，价款7238元；合计货款301970元。2016年9月14日至16日被告养殖的肉鸡出栏，原告回收肉鸡6627羽，重量25011斤，每斤8.4元，合计210092.40元。此后，被告不与原告结算，原告以被告的合同保证金33000元抵扣货款，被告仍欠原告货款58877.60元。
上述事实有营业执照、《广西玉林利源养殖有限公司养户开户申请》、《利源公司养户开户调查表》、《广西玉林利源养殖有限公司肉鸡委托养殖合同》、广西玉林利源养殖有限公司存款单、取款单、广西玉林利源养殖有限公司领货单、广西玉林利源养殖有限公司肉鸡磅码单、授权委托书证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告利源公司与被告李温泰签订的《广西玉林利源养殖有限公司肉鸡委托养殖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，依法应予保护，合同对双方均具有约束力。原告已经按合同约定向被告提供了鸡苗、饲料、疫苗、药品等生产物料，被告应按合同约定将委托养殖的肉鸡交付原告回收并进行结算。被告没有将所有的肉鸡交付原告回收，未与原告结算，已构成违约，应承担违约责任。原告按合同约定请求被告支付所欠货款58877.60元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李温泰应支付货款58877.60元给原告广西玉林利源养殖有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告李温泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 欧颖
二〇一七年一月十六日
书记员 陈姜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10162号
原告：孙爱英，女，汉族，1965年12月13日出生，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙国根，男，汉族，1968年5月19日出生,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：苏荣清，上海正策律师事务所律师。
本院在审理原告孙爱英诉被告孙国根所有权确认纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告孙爱英申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孙爱英撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙爱英负担。
审判员 颜燕香
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈水英
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执870号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。
代表人祁一飞。
被执行人陈武云，男，1973年10月25日出生，住象山县。
被执行人沈敏，女，1975年7月15日出生，住象山县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈武云、沈敏[（2016）浙0205民初1432号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年九月十五日
代书记员 徐鼎铭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2691号
原告：重庆市永川区金龙镇解放村观音桥村民小组，住所地重庆市永川区金龙镇解放村观音桥村。
负责人：闻世元，组长。
被告：重庆市福永林木发展有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，注册号500383000013972。 法定代表人：林海光，董事长。
原告重庆市永川区金龙镇解放村观音桥村民小组（以下简称观音桥小组）与被告重庆市福永林木发展有限公司（以下简称福永公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告观音桥小组的负责人闻世元到庭参加诉讼，被告福永公司经本院公告送达传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告观音桥小组向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2006年11月8日签订的《森林资源流转合同》；2、要求被告交回流转的184.188亩集体林地；3、要求被告支付原告2015至2016年的流转金9209.4元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月8日，原告（原永川区金龙镇湾桥村老漕房组）与被告签订了《森林资源流转合同》，合同约定：原告将自有集体林地184.188亩流转给被告经营，流转期限50年，即从2006年11月8日起至2056年11月7日止。流转金为每年每亩25元人民币，每年10月30日交流转金4604.70元，合同还约定一方违约赔偿对方违约金20000元（现四个组每组5000元）。被告向原告交流转金至2014年，2015年至2016年度应交9209.4元，被告逾期两年未向原告交流转金，且经原告多次催收均因被告下落不明无果。为保护原告合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告福永公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于永川区金龙镇解放村（原湾桥村）的1018.95亩林地系其各自村民小组所有。2006年11月8日，福永公司与永川市金龙镇解放村（原湾桥村）1-9组（即原永川市金龙镇湾桥村三合村民小组、永川市金龙镇湾桥村三百梯村民小组、永川市金龙镇湾桥村杉树湾村民小组、永川市金龙镇湾桥村三星村民小组、永川市金龙镇湾桥村老槽坊村民小组、永川市金龙镇湾桥村大田村民小组、永川市金龙镇湾桥村梁家院村民小组、永川市金龙镇湾桥村新合村民小组、永川市金龙镇湾桥村麻柳村民小组）签订了《森林资源流转合同》。合同约定将位于永川区金龙镇解放村（原湾桥村）的1018.95亩林地交由福永公司承包；流转期限为50年，自2006年11月8日起至2056年11月7日止；资源流转金为每年每亩25元人民币；资源流转金的给付款方式为签订合同之日起交第一年承包款，以后每年10月30日前交资源流转金2.547375万元；福永公司的义务包括履行合同约定，并按合同约定时间交付流转金；合同生效后，甲乙双方必须共同遵守一方违约则赔偿对方违约金2万，并赔付守约方的所有经济损失及按法律程序终止合同。合同签订后，永川市金龙镇解放村（原湾桥村）1-9组向福永公司移交了流转土地，福永公司也将流转金交至2014年，2015年至2016年的年度流转金未交付。
庭审中，观音桥小组举示了《金龙镇解放村（原湾桥村）林山流转面积明细表》，经过村民小组的合并重组，现永川区金龙镇解放村三星桥村民小组由原永川市金龙镇湾桥村三星村民小组、永川市金龙镇湾桥村麻柳村民小组、永川市金龙镇湾桥村大田村民小组组成，流转林地面积为305.022亩；现永川区金龙镇解放村三百梯村民小组由原永川市金龙镇湾桥村梁家院村民小组、永川市金龙镇湾桥村三百梯村民小组、永川市金龙镇湾桥村新合村民小组组成，流转林地面积为357.364亩；现永川区金龙镇解放村观音桥村民小组由原永川市金龙镇湾桥村老槽坊村民小组组成，流转林地面积为184.188亩；现永川区金龙镇解放村大湾桥村民小组由原永川市金龙镇湾桥村杉树湾村民小组、永川市金龙镇湾桥村三合村民小组组成，流转林地面积为172.376亩。
本院认为，观音桥小组与福永公司签订的《森林资源流转合同》系合法有效的合同，对双方均具有法律效力。福永公司应当按照合同约定按时向观音桥小组支付流转金，故观音桥小组要求福永公司支付流转金9209.4元（184.188亩×25元/亩×2年）的理由成立，本院予以支持。根据双方合同约定，福永公司拖欠流转金的行为已构成违约，观音桥小组可以按法律程序解除合同，故观音桥小组要求解除双方于2006年11月8日签订的《森林资源流转合同》的理由成立，本院予以支持。本院确定该合同于本判决生效之日起解除。双方合同解除后，福永公司应当交回其承包的林地，故观音桥小组要求福永公司交回林地的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告重庆市永川区金龙镇解放村观音桥村民小组与被告重庆市福永林木发展有限公司于2006年11月8日签订了《森林资源流转合同》；
二、由被告重庆市福永林木发展有限公司于本判决生效后立即返还原告重庆市永川区金龙镇解放村观音桥村民小组林地184.188亩；
三、由被告重庆市福永林木发展有限公司于本判决生效后五日内向原告永川区金龙镇解放村观音桥村民小组支付2015年至2016年的流转金9209.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告重庆市福永林木发展有限公司负担。（此费原告已预交，由被告重庆市福永林木发展有限公司在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李正辉
代理审判员 李 昀
人民陪审员 徐 红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何 茜
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审177号
申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地许昌市建安区兴业大厦。
法定代表人程伟功，该局局长。
委托代理人ＸＸ峰，男，1974年10月11日出生，汉族，住许昌县，系该局职工。
2017年11月21日，本院收到许昌市国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人柴军生退还非法占用的238平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因法律已授予申请执行人强制执行权，故对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判员 海建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢 爽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民终368号
上诉人（原审原告）：北京众和金瑞商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路双星桥东侧50米。
法定代表人：李萍，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪生，北京宏健仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。
法定代表人：彭志军，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京治政工贸发展有限公司，住所地北京市石景山区永引渠南路8号。
法定代表人：张敬东，董事长。
上诉人北京众和金瑞商贸有限公司因与被上诉人北京市八大处均胜投资管理公司、北京治政工贸发展有限公司第三人撤销之诉（与公司有关纠纷）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初379号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京众和金瑞商贸有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京众和金瑞商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京众和金瑞商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月三十一日
书记员 张铱婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2117号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路20号，组织机构代码：775965721。
负责人：林奇勇，经理。
委托诉讼代理人：曾春美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：梁为，女，1974年7月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉被告梁为物业服务合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南�成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 杨燕玲
Appoint
二〇一七年八月十日
书记员 牟健敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1623号
原告：乔德平，男，1977年9月14日出生，壮族，住广西柳城县，现住广西柳城县，
被告：柳州柳城金利水泥有限公司，地址柳城县四塘农场，注册号450222200003595（换）。
法定代表人：谢荣新。
原告乔德平与被告柳州柳城金利水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告乔德平于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔德平自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体以及第三人的合法权益，亦未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔德平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔德平负担。
审判员 李宝琴
二〇一七年九月四日
书记员 谢佳玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异92号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司45套房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
通北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7506执38号
申请执行人黑河农村商业银行通林支行。
代表人姜春波，通林支行行长。
委托代理人张闻全，男，1992年6月出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人王营营，女，1985年9月出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人张海龙，男，1988年8月出生，汉族，住黑龙江省北安市。
本院在执行黑河农村商业银行通林支行与王营营、张海龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人去向，经查二被执行人名下无供执行财产。现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（一）项的规定，裁定如下：
黑河农村商业银行通林支行与王营营、张海龙借款合同纠纷按销案方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李安林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宝玥
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执298号
申请执行人:翁怀生,男,1956年4月9日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被执行人：沈宏山,男,1964年12月17日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：林桂琴,女,1968年2月2日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
本院在执行翁怀生与沈宏山、林桂琴民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人沈宏山、林桂琴发出执行通知书，责令被执行人沈宏山、林桂琴履行（2017）苏1084民初6010号民事判决书确定的义务，但被执行人沈宏山、林桂琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈宏山、林桂琴银行账户存款117329元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人沈宏山、林桂琴同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月二十六日
书记员 侯旻昊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1976号
原告许撰，个体工商户。
被告朱应志，农民。
被告班云霞，农民，系被告朱应志妻子。
被告朱胤臣，农民。
被告卢锦锋，农民，系朱胤臣妻子。
原告许撰与被告朱应志、班云霞、朱胤臣、卢锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告许撰到庭参加诉讼，被告朱胤臣、卢锦锋、朱应志、班云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许撰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋、班云霞连带偿还原告借款人民币650000元及利息（利息按借款金额为基数，从借款之日起按年利率24%计算至被告还清之日止）。事实和理由：2013年1月25日、2013年1月29日、2013年8月1日，被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款本金人民币300000元、200000元、150000元，共计650000元。三被告也于当日写下借据给予原告，分别定在2015年4月25日、2015年4月29日、2015年8月1日偿还本息给原告。但借款期限届满后，三被告却以各种理由拒绝偿还。被告班云霞系被告朱应志的妻子，被告朱应志在与被告班云霞夫妻关系存续期间所欠的债务，应属于夫妻共同债务，被告班云霞应与被告朱应志共同偿还。原告故提出上述请求。被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋、班云霞未作出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋、班云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告朱应志与被告班云霞系夫妻关系，被告朱胤臣与被告卢锦锋系夫妻关系。2013年1月25日、2013年1月29日、2013年8月1日，被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款本金人民币300000元、200000元、150000元，共计650000元，并立下借据，约定三笔借款的月息为12000元、8000元、5500元，定于2015年4月25日、2015年4月29日、2015年8月1日还清本息给原告。如愈期不还，则按借款的30%计收违约金。原告于是借款给三被告，其中2013年1月25日借款300000元中有282000元是转帐，有18000元是支付现金；2013年1月29日借款200000元有188000元是转帐，有12000元是支付现金；2013年8月1日借款150000元有141000元是转帐，有9000元是支付现金。上述事实，有原告提交的借据3张、中国工商银行转帐凭证2张、中国建设银行转帐凭证1张、被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋、班云霞身份证复印件在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋分三次向原告许撰借款本金共650000元，应当共同偿还。被告朱应志在与被告班云霞夫妻关系存续期间欠此笔债务，属于夫妻共同债务，被告班云霞应与被告朱应志共同偿还。至于借款期间的利息及逾期的利息，原告认为约定利息过高，主动调整年利率为24%，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋、班云霞共同偿还原告许撰借款本金650000元及该款利息（利息计算以300000元、200000元、150000元为基数，按年利率24%分别从2013年1月25日、2013年1月29日、2013年8月1日起计算至本案生效判决确定履行期限最后之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告朱应志、朱胤臣、卢锦锋、班云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继能
二〇一六年十月九日
书记员 杨艳新
本案附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条（未超过年利率24%的利息处理）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条（实际本金认定）借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
nt