福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10431号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所执业律师。
被告：林金毅，男，1998年2月19日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所执业律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）与被告陈晓川、厦门欣瑞建材有限公司（以下简称欣瑞公司）、林金毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险厦门分公司的委托诉讼代理人陈伟杰，被告陈晓川的委托诉讼代理人陈曾盛，被告欣瑞公司的委托诉讼代理人谢岳、李昕婷，被告林金毅的委托诉讼代理人赖顺贵到庭参加诉讼。人保财险厦门分公司因与陈晓川、欣瑞公司就本案争议达成和解，于2017年2月3日向本院申请撤回对陈晓川、欣瑞公司的起诉和诉讼请求，本院于2017年2月7日裁定予以准许。本院于2017年2月16日再次公开开庭进行了审理，原告人保财险厦门分公司的委托诉讼代理人陈伟杰，被告林金毅的委托诉讼代理人赖顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓川、欣瑞公司、林金毅连带赔付保险赔偿金573985元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；2.确认人保财险厦门分公司有权在承保闽Ｄ×××××号车辆交强险的财产损失限额2000元及商业第三者责任保险限额20万元范围内对前述第一项债权行使抵销权。人保财险厦门分公司于2017年2月3日变更诉讼请求为：判令林金毅赔偿人保财险厦门分公司保险赔偿金116686.60元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定的付款之日止）。事实和理由：案外人石凡就车牌号为闽Ｄ×××××的机动车在人保财险厦门分公司处投保了机动车损失险，保险金额5308000元，保险期限自2015年7月24日0时至2016年7月23日24时。人保财险厦门分公司也承保了欣瑞公司名下的车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆的机动车损失保险、商业三者险和交强险，其中机动车损失险的保险金额为94320元，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为20万元。2016年3月2日11时19分许，陈晓川驾驶欣瑞公司名下的闽Ｄ×××××号车辆时为避让林金毅驾驶的无牌电动自行车，与案外人陈荣华驾驶的闽Ｄ×××××号车辆在湖里区云顶中路发生碰撞，造成闽Ｄ×××××号车辆及闽Ｄ×××××号车辆损坏，经交警部门认定陈晓川承担事故主要责任，林金毅承担事故次要责任，陈荣华无责任。闽Ｄ×××××号车辆因此发生维修费573837元及为确定车辆损失进行鉴定的鉴定费12148元，闽Ｄ×××××号车辆经施救定损，产生拖车费120元及维修费11428元。人保财险厦门分公司向被保险人石凡支付保险赔偿金573985元取得代位求偿权。在本案审理过程中，人保财险厦门分公司与欣瑞公司达成和解，欣瑞公司赔偿人保财险厦门分公司199548元，人保财险厦门分公司赔偿欣瑞公司闽Ｄ×××××号车辆的损失11548元，相互冲抵后，欣瑞公司赔偿人保财险厦门分公司188000元，同时人保财险厦门分公司就闽Ｄ×××××号车辆的损失取得代位追偿权。根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条第四项规定，本案事故中，林金毅应承担20%的赔偿责任。就闽Ｄ×××××号车辆的损失573985元，扣除该车交强险项下的赔偿金2000元后，林金毅应赔偿损失114397元;就闽Ｄ×××××号车辆的损失11548元，扣除闽Ｄ×××××号车辆交强险项下的赔偿金100元后，林金毅应赔偿损失2289.60元，综上林金毅应赔偿人保财险厦门分公司116686.60元，并偿付起诉之日起的利息。
林金毅辩称，交警部门对事故责任的认定有误，林金毅不应承担事故责任。人保财险厦门分公司主张的损失金额缺乏依据。若法院认定林金毅应承担赔偿责任，根据责任大小，其承担的比例不应超过10%。
人保财险厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.人保财险厦门分公司提交的《委托书》、《福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定意见书》（闽立司[2016]车损字第CS0044号）为原件，林金毅对其真实性有异议，但未提交反驳证据，福建立信司法鉴定所系具备交通事故车辆检验鉴定及车辆损失与价值鉴定评估资质的专业机构，在没有反驳证据的情况下，本院对该鉴定所就闽Ｄ×××××号车辆损失作出的鉴定意见书予以采信。2.人保财险厦门分公司提交的鉴定费发票、闽Ｄ×××××号车辆维修费发票、《代位求偿案件索赔申请书》、《权益转让书》、《机动车保险赔款/费用计算书》、《索赔申请书暨赔款收据》均系原件，证据上载明的鉴定对象、维修车辆、保险赔偿金与案涉事故中受损的闽Ｄ×××××号车辆有关联，本院对以上证据予以采信；3.人保财险厦门分公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、闽Ｄ×××××号车辆维修费发票、拖车费发票系原件，与案涉事故中受损的闽Ｄ×××××号车辆有关，在没有反驳证据的情况下，本院对以上证据予以采信；4.人保财险厦门分公司提交的《和解协议书》系原件，在无反驳证据的情况下，本院予以采信；5.人保财险厦门分公司提交的《国内支付业务付款回单》系电子回单，经本院进一步核实，证据上载明的交易信息真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人石凡作为被保险人，就其名下的车牌号为闽Ｄ×××××的法拉利跑车在人保财险厦门分公司处投保了机动车损失保险、交强险等，其中机动车损失保险的保险金额为5308000元，交强险项下被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为100元；保险期限自2015年7月24日0时至2016年7月23日24时。
欣瑞公司作为被保险人，就其名下的车牌号为闽Ｄ×××××的朗逸轿车在人保财险厦门分公司处投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为20万元，交强险项下被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为2000元。
2016年3月2日11时19分许，陈晓川驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车因云顶中路快车道由北往南行驶至云顶中路后坑××站路段，遇林金毅驾驶电动自行车沿人行横道由东往西横过道路，陈晓川往右避让时车头与林金毅驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，左侧车身再与右边车道上陈荣华驾驶的闽Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成林金毅受伤、三车损坏的交通事故。厦门市公安局交通警察支队湖里大队就该此事故作出《道路交通事故认定书》（第3502064201600155号），认定：陈晓川驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，应负事故的主要责任；林金毅驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，应承担事故的次要责任；陈荣华无责任。
事故发生后，石凡于2016年3月3日向人保财险厦门分公司报告出险。人保财险厦门分公司、石凡委托福建立信司法鉴定所、福建立信价格鉴定评估中心对此次事故中闽Ｄ×××××号车辆的损失进行评估。福建立信司法鉴定所于2016年7月13日出具鉴定意见，闽Ｄ×××××号车辆损失总额为573837元，其中更换零配件价格515777元、修理项目价格为58060元。此次司法鉴定的鉴定费为12148元。闽Ｄ×××××号车辆在案外人福建骏佳行汽车销售服务有限公司处维修，支出维修费573837元。人保财险厦门分公司于2016年8月26日向石凡支付保险赔偿金12148元，于2016年8月29日向石凡支付保险赔偿金561837元。
前述事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆由案外人厦门吉诺顺通车辆道路救援有限公司提供拖车服务，因此支出服务费120元，并在福建厦门申闽汽车有限公司处进行维修，支出维修费11428元。2017年1月24日，人保财险厦门分公司与欣瑞公司就前述事故造成闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆财产损失的赔偿事宜签订《和解协议书》，主要约定:欣瑞公司就闽Ｄ×××××号车辆在人保财险厦门分公司处投保的交强险及商业第三者责任险项下可获得保险赔偿金202000元（交强险项下2000元、商业第三者责任险项下20万元），冲抵欣瑞公司就闽Ｄ×××××号车辆的损失应偿付人保财险厦门分公司的赔偿款，欣瑞公司再赔偿人保财险厦门分公司199548元；另人保财险厦门分公司同意支付欣瑞公司闽Ｄ×××××号车辆的保险赔偿金11548元（含维修费11428元、拖车服务费120元），与前述欣瑞公司应付赔偿款相互抵销后，欣瑞公司同意于2017年1月26日前一次性支付人保财险厦门分公司188000元；欣瑞公司支付前述赔偿款后，人保财险厦门分公司放弃向陈晓川、欣瑞公司主张赔偿闽Ｄ×××××号车辆的其他损失，并撤回对陈晓川、欣瑞公司的诉讼请求；在协议实际履行后，因人保财险厦门分公司已向欣瑞公司全额赔偿闽Ｄ×××××号车辆的损失，人保财险厦门分公司取得向有关责任方代位追偿的权利。欣瑞公司于2017年1月25日转账支付人保财险厦门分公司188000元。
本院认为，交警部门依法定职权就本案交通事故进行调查并依法认定各方责任，林金毅对交警部门作出的事故责任认定意见有异议，但未提供反驳证据，本院对交警部门的认定意见予以采纳。林金毅对本案事故的发生存在过错，负次要责任，应对闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆因此次事故产生的损失承担20%赔偿责任。人保财险厦门分公司依法、依约向闽Ｄ×××××号车辆的车主、闽Ｄ×××××号车辆的车主支付保险赔偿金后，有权代位被保险人向侵权人追偿。人保财险厦门分公司主张就闽Ｄ×××××号车辆已赔付的保险赔偿金573985元扣除闽Ｄ×××××号车辆的交强险赔偿金2000元后，由林金毅赔付20%即114397元，有事实和法律依据，本院予以照准。人保财险厦门分公司主张就闽Ｄ×××××号车辆已赔付的保险赔偿金11548元扣除闽Ｄ×××××号车辆的交强险赔偿金100元后，由林金毅赔付20%即2289.60元，有事实和法律依据，本院予以照准。人保财险厦门分公司仅在其赔付的保险赔偿金范围内可向侵权人追偿，人保财险厦门分公司请求偿付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，林金毅应赔偿人保财险厦门分公司116686.60元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林金毅于本判决生效之日起七日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司116686.60元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由林金毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年三月三日
代书记员 陈瑜玲
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。