江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00939号
上诉人（原审原告）：兴化市东鹏金属回收有限公司，住所地兴化市海南镇张联村东张。
法定代表人：顾高楼，经理。
委托代理人（特别授权）：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄桂兰，汉族。
委托代理人（特别授权）：王志军，江苏天庭律师事务所律师。
上诉人兴化市东鹏金属回收有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人黄桂兰工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第0499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由审判员周卫平担任审判长和审判员吴玫、于焱参加的合议庭，传票传唤当事人于2014年10月22日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人东鹏公司法定代表人顾高楼的委托代理人万金龙、被上诉人黄桂兰及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄桂兰系东鹏公司职工，东鹏公司未为黄桂兰投保工伤保险。2011年8月21日16时许，黄桂兰在东鹏公司操作机器剥离废金属线时，右眼被金属丝击伤。该月29日，黄桂兰至南京医科大学眼科医院接受入院治疗，并于次日行右眼晶切＋玻切＋aPVR处理＋laser＋硅油注入术。2011年9月6日，黄桂兰出院，出院诊断为：1.右眼外伤性玻璃体积血；2.右眼视网膜脱离；3.右眼白内障；4.右眼瞳孔括约肌断裂；5.右眼晶体半脱位；6.右眼外伤性黄斑出血；7.右眼外伤性全周睫状体脱离；8.右眼外伤性脉络膜视网膜裂伤。2011年12月11日，黄桂兰因“右眼外伤玻血玻切硅油注入术后三个月”再次入院，并于该月13日行右眼玻切硅油取出＋激光＋C3F8注入＋巩膜外切口冷凝术。该月20日，黄桂兰出院，出院诊断为：1.右眼外伤玻血网脱玻切硅油注入术后；2.右眼硅油乳化；3.右眼无晶体眼；4.右眼外伤性脉络膜裂伤及睫状体脱离术后。上述住院发生的医疗费用大部分已由东鹏公司予以垫付，黄桂兰自己支付医疗费用合计3906元。2012年10月18日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工认字（2012）第629号认定工伤决定书，认定黄桂兰受伤为工伤，并于2013年2月4日送达东鹏公司。2013年6月7日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通（2013）第167号劳动能力鉴定结论通知书，评定黄桂兰劳动能力障碍程度为七级。2014年1月10日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系，终止双方工伤保险关系；二、东鹏公司支付黄桂兰医疗费2678元、住院伙食补助费380元、护理费950元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金71343元、交通、食宿费1500元、工资1610元，合计130961元；三、驳回黄桂兰的其他仲裁请求。东鹏公司对该裁决不服，向原审提起诉讼。
原审认为，黄桂兰因工受伤，有兴化市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书予以证明，虽然东鹏公司称该决定书并未送达，但从调取的送达回证来看，兴化市人力资源和社会保障局曾先后两次向东鹏公司寄送决定书，但东鹏公司均拒收。2013年2月4日，兴化市人力资源和社会保障局两位工作人员在东鹏公司的实际经营地点，将决定书留置给东鹏公司法定代表人的妻子，并拍摄了照片，应当认定为已经完成了送达程序。庭审中，东鹏公司提供了租赁合同，称该送达地点实际由其法定代表人的父亲予以承租，并非其实际经营地点，但承租人和实际使用人可以不是同一人，且从黄桂兰提供的兴化市公安局海南派出所的询问笔录以及村委会证明，印证了决定书送达的地点实际为东鹏公司的经营地点，故对东鹏公司的该项抗辩不予采纳，认定工伤决定书已经发生法律效力。因东鹏公司未为黄桂兰投保工伤保险，黄桂兰享有的工伤保险待遇应由东鹏公司支付。对于应当赔偿的工伤保险待遇中，东鹏公司对其中的住院伙食补助费380元、护理费950元、一次性工伤医疗补助金71343元无异议，应予确认，上述费用合计72673元。庭审中，东鹏公司认为应当按照每月1000元的工资标准计算黄桂兰的其他主张，并提供了其他工人从东鹏公司法定代表人父亲顾美华处领取的工资收条。审查该工资收条不难看出，在东鹏公司工作的工人工资大致为1000多元，且东鹏公司法定代表人的父亲到庭作证称黄桂兰工资一般为每天60元，即便根据黄桂兰提供的案外人书面证言，称其每天工资为70元，也应当扣除每月节假日的时间计算月工资。若黄桂兰认为其没有休息，则对应的也应当为加班工资。结合该地区同类工作的正常工资收入，确定黄桂兰的工资为每月1500元。故黄桂兰主张的项目中，未支付工资应为1640元，停工留薪期工资为18000元，一次性伤残补助金为19500元。至于医疗费，东鹏公司主张扣除医治黄桂兰白内障的费用，但东鹏公司并未提供证据证明黄桂兰白内障系因自身病变引起，且白内障亦可因外伤导致，故不予支持。至于黄桂兰所主张的医疗费4427元，其中南京大华中药店以及兴化市亚甫药店的购药凭据，因无法具体确认购药种类，以及与本起工伤是否具有联系，不予认定，应当予以扣除，故认定黄桂兰自行支付的医疗费合计为3906元。至于黄桂兰主张的交通、食宿费用，虽然提供了部分票据，但其余票据本院无法确认与本起工伤相关，考虑黄桂兰至南京治疗、住院的事实，酌情确定交通、食宿费用为1500元。至于其他费用，因黄桂兰对该部分仲裁裁决不持异议，不作调整。东鹏公司应赔偿黄桂兰应享有的工伤保险待遇及工资等合计117219元。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，作出判决如下：一、驳回原告兴化市东鹏金属回收有限公司的诉讼请求；二、解除原告兴化市东鹏金属回收有限公司与被告黄桂兰的劳动关系；三、原告兴化市东鹏金属回收有限公司于本判决生效后十五日内赔偿被告黄桂兰应享有的各项工伤保险待遇及工资合计117219元。案件受理费10元，由原告东鹏公司负担。此款原告已交纳5元，剩余5元于收到本判决后三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审民事判决书送达后，上诉人东鹏公司不服，向本院提起上诉，诉称：一、原审认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，兴人社工认字（2012）第629号认定工伤决定书发生法律效力错误。第一，被上诉人提供的证据存在以下疑点。1、兴化市公安局海南派出所对两证人的询问证言与其出具的工资收条相矛盾，很显然，两证人在说谎。2、兴化市海南镇张联村村委会的证明不具有合法真实性。第二，上诉人在诉讼中提供的证据足以证明被上诉人真正的雇主是顾美华，不是上诉人的职工，被上诉人也当庭承认上班是顾美华招用。第三，（2012）第629号认定工伤决定书送达至顾美华所租赁的场所，未直接送达给上诉人，不具有法律效力。二、被上诉人意外受伤造成的损失应由顾美华赔偿，原审判决适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法裁定发回重审。
被上诉人黄桂兰答辩称：兴化市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书可证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人在工作中受伤，上诉人没有任何证据予以推翻。上诉人称与顾美华存在劳动关系没有任何事实依据。兴化市人力资源和社会保障局送达认定工伤决定书有邮寄凭证及影像资料证明，上诉人上诉的目的是想推诿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果客观公正，请求驳回上诉人的上诉请求，以维护被上诉人的合法权益。
本院审理期间，上诉人东鹏公司提供农行兴化海南支行出具的内容为“兴化市东鹏金属回收有限公司于2010年5月6日在我行开立基本存款账户，账号21×××58，后于2011年8月17日销户”的证明一份，以证明其公司在被上诉人受伤时不具备独立的法人资格，即使被上诉人发生工伤，其待遇也不应适用工伤保险条例的规定。被上诉人黄桂兰质证认为，该证明内容与本案无关，企业账户可在其他金融机构开设，判断企业的法人资格应以工商登记为准，而非以银行销户来说明。
原审查明的事实有当事人陈述、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、兴化市海南镇张联村民委员会证明、鉴定结论通知书、兴化市公安局海南派出所询问笔录两份、南京医科大学门诊病历、出院记录、医药费收费收据，认定工伤决定书送达回执、照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，兴化市人力资源和社会保障局根据被上诉人提交的申请材料，作出兴人社伤工认字（2012）0629号工伤认定决定书，认定被上诉人在上诉人处操作机器剥离废金属线时，右眼被金属丝击伤，所受事故伤害为工伤，该工伤认定决定书兴化市人力资源和社会保障局先后两次邮寄送达，但遭上诉人拒收，后兴化市人力资源和社会保障局工作人员留置送达给上诉人法定代表人的妻子，送达可认定为有效。上诉人未依照法定程序对该工伤认定提出行政复议或行政诉讼，该书已经，具备行政行为的确定力、拘束力和执行力。上诉人辩称其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人与上诉人法定代表人的父亲顾美华之间存在劳务关系，原审中虽提供证人证言、租赁合同等证据，但根据《》第第一项有关“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的证明力认定规则，该证据尚不足以证明其主张事实。本院审理期间，上诉人提供的农行兴化海南支行出具的证明不属于新证据，且不能说明其不具备独立的法人资格，故原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人所受事故伤害为工伤正确，判令上诉人支付被上诉人相关工伤保险待遇符合法律规定。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兴化市东鹏金属回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年十月三十一日
书记员 彭世美