江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
都民一初字第1343号
原告刘先福，男，1974年9月13日生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人沈峰，江西赣北律师事务所律师，一般代理。被告九江市三兴纺织实业有限公司。
住所地：九江市都昌县都昌镇都蔡路五公里处。
法定代表人：吴朗轩，系公司董事长。委托代理人黄星星，江西顺合律师事务所律师，特别授权。被告姜建华，男，1964年10月16日生，汉族，新疆玛纳斯县人。
委托代理人：柯毛林，1985年12月7日生，汉族，江西省武宁县人，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
住所地：九江市长虹大道**号。
负责人：陈顺泉，系公司总经理。
委托代理人陈超，江西惟民律师事务所律师，一般代理。
原告刘先福诉被告九江市三兴纺织实业有限公司、姜建华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘先福及其委托代理人沈峰，被告九江市三兴纺织实业有限公司（以下简称“三兴纺织”）的委托代理人黄星星、被告姜建华的委托代理人柯毛林、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“财保九江分公司”）的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日16时05分许，被告姜建华驾驶被告三兴纺织所有的赣G3A1**轻型普通货车载该公司职工秦小云从都昌县城回都昌县蔡岭镇途经都蔡路5千米＋840米时，因疲劳驾驶精神不集中，将站在公路右侧人行道候车的原告撞飞，造成原告受伤，该车受损的交通事故。原告受伤在都昌县人民医院抢救，第二天转至九江学院附属医院住院治疗。2014年4月4日原告出院，出院医嘱：注意休息，患肢功能锻炼；于出院后1、3、6月复查，骨折愈合后取出内固定；休三个月，陪护一人；不适随诊。原告的伤残经鉴定为九级，后续治疗费一万元。2014年1月13日，九江市公安局交通警察支队都昌大队作出公交认字（2013）第00000226号《道路交通事故认定书》，认定被告姜建华承担事故的全部责任，原告不承担责任。对于原告的赔偿事宜不能协商一致，故诉至法院，请求判令：一、被告三兴纺织、姜建华赔偿原告医疗费10105元，住院伙食补助费100天×20元／天=2000元，营养费（100天＋90天）×24元／天=4560元，误工费（100天＋90天）×108元／天=20640元，护理费（100天＋90天）×108元／天=20640元，残疾赔偿金：1、残疾赔偿金21973元／年×20年×20%=87892元；加被抚养人生活费原告父亲5130元／年×16年÷2×20%=8208元、原告母亲5130元／年×20年÷2×20%=10260元、原告女儿5130元／年×2年÷2×20%=1020元、原告儿子5130元／年×9年÷2×20%=4617元。交通费370元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金4000元，共计人民币165612元（扣除已支付的10000元）。二、被告财保九江分公司在保险责任范围内直接赔付给原告。三、本案诉讼费由被告承担。
被告三兴纺织辩称，一、此次事故是由于姜建华个人原因造成，系其个人行为，并非职务行为，与公司无关，公司不承担任何责任。二、赣G3A1**轻型普通货车在财保九江分公司购买了保险，应由保险公司在保险范围内承担保险责任。三事故发生后，我公司已垫付医药费等各项费用共计96911.7元，应由保险公司支付给我公司，请求法院一并处理。四、原告的部分费用不合理，依法应予核减。
被告姜建华辩称，我方垫付了6300元，要求一并处理，我公司买了保险，应由保险公司先赔。
被告财保九江分公司辩称，一、因驾驶人未提供有效的的身份证、驾驶证等有效证件，无法证明其有真实、合法的驾驶资格，保险公司依据法律规定及保险合同的约定对该案交通事故不承担赔偿责任。二、在交强险范围内应遵循分项赔偿的原则，医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费。商业险应由原告刘先福、被告姜建华按责任比例承担。三、本案中原告的各项费用的标准适用农村标准。原告生活居住地农村，消费也在农村。故应按农村标准计算。四、原告的部分诉请没有事实和法律依据，依法应得不到支持。1、医疗费应扣除20%的非医保用药。2、营养费应按20元每天×100天计算。3、住院伙食补助费应按15元每天×100天计算。4、误工费应计算至定残前一天，按144天计算，因原告未提供有效的证据证明其收入，其系农业户口，我司同意参考按60元／天的误工标准。5护理费明显过高。原告无法证明确实有人在医院进行护理及出院后的护理，同时未提供医院的医嘱证明、对护理依赖的鉴定报告、护理人员的相关信息，因此应按当地护工劳务报酬标准计算，按60元／天×100天。6、原告的残疾赔偿金应按农村居民纯收入标准计算。7、交通费每天应不超过4元较为合适。8、被抚养人生活费，享有被抚养人生活费的权利主体为被抚养人，而非受害人本人。所以，原告提出的被抚养人的生活费与相关法律不相符，不应支持。9、精神损害赔偿金保险公司并非侵权人，故不负精神损害抚慰金的赔偿义务。10、后续治疗费尚未产生，无法确定具体金额，为公平起见，应待实际产生后另行主张。五、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告刘先福为证明其主张，提交证据如下：
1、原告的身份证、户口本，证明原告是适格的主体。
2、九江市公安局交通警察支队都昌大队作出公交认字（2013）第00000226号《道路交通事故认定书》一份，证明被告的基本情况、保险情况，该事故被告姜建华承担事故的全部责任，原告不承担责任。
3、原告的都昌县人民医院出院记录一份、原告的九江学院附属医院出院记录一份，证明交通事故致原告1、骨盆骨折，双侧耻骨上、下支及左侧髋臼骨折。2、左第一掌骨基底部骨折脱位。3、右侧髌骨骨折。4、右侧胫骨平台前后缘及腓骨头撕脱性骨折。5、右膝游离体。6、双侧额部少许硬模下积液。经过治疗，于2014年4月4日出院，出院医嘱：注意休息，患肢功能锻炼；于出院后1、3、6月复查，骨折愈合后取出内固定；休三个月，陪护一人；不适随诊。相关赔偿项目计算依据。
4、九江司法鉴定中心司法鉴定九司鉴中心（2014）临鉴字第224号鉴定意见一份，证明原告伤残等级九级、原告后续治疗费10000元。
5、辛集市思维皮草服饰有限公司营业执照副本复印件一份、原告的工作牌一份、辛集市思维皮草服饰有限公司证明一份、春桥乡派出所和春桥乡官桥村委会证明一份。证明与证人证言相互印证原告和原告妻子刘霞彬在外地打工和居住一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金和误工费及护理费。
6、原告及原告父母、妻子和儿女的户口本，证明被抚养人的基本信息。
7、江西九江司法鉴定中心鉴定费发票一张、九江附属医院发票两张。证明原告支付鉴定费1300元，支付门诊和摄片费105元。
8、交通费发票，证明原告支付交通费370元。
9、证人余文初的证人证言，证明原告一直在外务工，应按城镇标准计算。
被告三兴纺织为证明其主张，提交证据如下：
1、九江学院附属医院出院记录、疾病证明书、用药清单、证明原告的出院情况和用药情况。
2、都昌县人民医院发票一张，九江学院附属医院发票一张，收据一份，救护车票二张，证明被告共支付96911.7元，要求法院一并处理。
3、保单二份、保险公司批单一份，证明投保了交强险、商业险和不计免赔，保险公司应承担保险责任。
被告姜建华为证明其主张，提交证据如下：
1、被告的身份证、驾驶证、行驶证，证明被告有驾驶资格。
2、收条一张，证明我方支付了6300元。
被告九江财保分公司为证明其主张，提交证据如下：
原告居住情况的照片三张，证明原告在都昌县春桥乡官桥村刘全居住。
经庭审双方当事人的质证意见如下：
对于原告刘先福提交的证据
被告财保九江分公司的质证意见为：对证据1，无异议，但原告为农村户口。对证据2，关联性有异议，要求法院认定事故责任和事故发生原因。对证据3，真实性有异议，都是复印件没有医疗机构的签章，出院记录中的医嘱存在异议，“休三个月，陪护一人”的关联性和合法性有异议，根据法律规定，全休一次不能超过三十天，无权出具陪护人员证明，要进行护理鉴定，鉴定依赖的程度。对证据4，司法鉴定书，后续治疗费未实际发生，且医疗费用过高，不应超过6000元。对证据5，对营业执照三性均有异议，没有提供原件核对，没有工商管理部门的签章，不能证明该企业为合法实体。成立于2010年，不知道是否进行了年检。对公司证明三性均有异议，没有企业负责人的签字，没有其他工友的证明，也没有劳动合同社保证明和工资银行流水等证明。该证明没有写明原告实际工作情况和实际工作时间。2013年10月就离开该公司。对其工作牌真实性和关联性均有异议，没写明工作牌发放时间，不能证明其工作时间，工作牌的签章为公司后勤部门的签章，不是法人的签章。春桥派出所和村委会证明关联性有异议，没有相关负责人的签名，该证明没有写明刘先福在外打工的实际情况和时间。该证明不能证明原告事故发生前是否在外打工或务农。对证据6，无异议。对证据7，关联性有异议，伤残等级评定费用不能超过1100元，门诊和摄片费用关联性有异议，没有病历进行佐证。对证据8，九江至徐埠、九江至苏山的两张发票有异议，是出院后发生的，四张定额发票关联性和合法性有异议，发票写明2013年八月底作废。对证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议，辛集公司的证明证明原告从事车工，与原告从事木工装模相冲突，也没有劳动合同进行佐证。原告在星子工作只有20天左右，事故发生前自行离开不能证明其主要收入来源情况。
被告三兴纺织的质证意见是：基本同意保险公司意见，对证据2，虽然记载是载公司员工秦小云，但没有秦小云的身份情况，不能证明其为公司员工，不能证明其为职务行为，本公司不承担法律责任。
被告姜建华的质证意见是：同意保险公司意见。
对于被告三兴纺织提交的证据
原告的质证意见为：均无异议，但认为被告姜建华是执行职务行为。被告姜建华均无异议。被告财保九江分公司的质证意见是：对证据1，疾病证明书、出院记录中的休息三个月，配合一人同答辩意见。对住院费用汇总有异议，发生了护理费用和20%非医保用药，要求剔除。对都昌县人民医院的费用结算收据发生了护理费用，要求剔除，九江附属医院发生了18461.52元护理费用，要求剔除。都昌县人民医院的救护车费，只提供了收据，要求提供发票，对合法性有异议。对收条、借条无异议。对保单、批单无异议。在合同中约定按国家基本医疗保险赔偿。
对于被告姜建华提交的证据
原告刘先福、被告三兴纺织均无异议。被告财保九江分公司的质证意见是：行驶证无异议。驾驶证、身份证要提供原件，真实性、合法性有异议，收条无异议。
对于被告财保九江分公司提交的证据
原告刘先福的质证意见为：对照片真实性有异议，要求提供照片的原始凭证，对证明目的有异议，照片是2014年9月11日，仅仅是一个房子，不能证明原告居住在都昌县农村。被告三兴纺织、姜建华均无异议。
经审理查明：2013年12月25日16时05分许，被告姜建华驾驶被告三兴纺织所有的赣G3A1**轻型普通货车载该公司职工秦小云从都昌县城回都昌县蔡岭镇途经都蔡路5千米＋840米时，因疲劳驾驶精神不集中，与站在公路右侧人行道候车的原告刘先福发生碰撞，造成原告受伤，赣G3A1**车辆受损的交通事故。该事故经九江市公安局交通警察支队都昌大队作出公交认字（2013）第00000226号《道路交通事故认定书》，认定被告姜建华承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤当日被送往都昌县人民医院抢救，2013年12月26日转至九江学院附属医院住院治疗，2014年4月4日原告出院，出院诊断：1、骨盆骨折，双侧耻骨上、下支及左侧髋臼骨折。2、左第一掌骨基底部骨折脱位。3、右侧髌骨骨折。4、右侧胫骨平台前、后缘及腓骨头撕脱性骨折。5、右膝游离体。6、双侧额部少许硬模下积液。出院医嘱：注意休息，患肢功能锻炼；于出院后1、3、6月复查，骨折愈合后取出内固定；休三个月，陪护一人；不适随诊。原告在都昌县人民医院治疗花去医疗费2974.65元，在九江学院附属医院花去治疗费79770.05元。救护车费：事故地至都昌县人民医院100元，都昌县人民医院至九江学院附属医院670元。医疗费均由被告三兴纺织支付了，救护车费被告三兴纺织支付了167元，另支付给原告14000元，因该事故被告三兴纺织共计支付了96911.7元。被告姜建华支付给原告刘先福6300元。2014年5月26日，原告的伤残经江西九江司法鉴定中心，鉴定为：1、被鉴定人刘先福伤残等级评定为九级；2、被鉴定人刘先福后续治疗费用评定为壹万元。
另查明，该事故车辆赣G3A1**在被告财保九江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险单号：PDZA201236040000073983，和第三者责任险（责任限额300000元），及不计免赔率等险种，保险单号：PDAA201236040000050707，保险期间均是自2013年1月31日0时起至2014年1月30日24时止。被告姜建华事发时系被告三兴纺织人事部经理。原告刘先福的父亲刘买仂，1950年7月28日生；母亲余小女，1954年1月24日生；女儿刘玲玲1988年1月27日生；儿子刘涛，2005年4月1日生，均系农村户口。
本院认为，公民享有生命健康权，本案被告姜建华因疲劳驾驶，精神不集中，而引发机动车交通事故造成原告刘先福身体伤害，侵害了原告的生命健康权，故原告的诉讼请求依法可获得支持，但原告的具体赔偿项目，应依法审核，对于不合理的部分应予以剔除。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿司法解释”）的相关规定及我省统计部门上一年度相关统计数据确定原告的损害为：
1、医疗费，根据人身损害赔偿司法解释第十九条的规定，因原、被告对在都昌县人民医院的2974.65元及九江附属医院的79770.05元医疗费用均无异议，故本院对此予以确认。后续治疗费因具有专业鉴定机构的鉴定意见为10000元，故本院对此予以确认。对原告刘先福主张的在2014年5月19日在九江医学院附属医院的门诊费用105元，有门诊票据，且是一审法庭辩论终结前实际发生的费用，因此，对此费用本院亦予以确认，综上确定原告的医疗费的赔偿数额为2974.65元＋79770.05元＋10000元＋105元=92849.7元。
2、住院伙食补助费原告主张100天×20元／天=2000元，因原告在九江市内住院治疗共计100天，每天20元的标准未超出我省的规定，其主张未超出法律规定，故本院对此予以确认。
3、原告主张的营养费（100天＋90天）×24元／天=4560元，根据人身损害赔偿司法解释第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告构成九级伤残，故确认为每天24元，但医疗机构并未注明出院后仍需加强营养，故只以住院的时间100天为限，因此营养费只支持为100天×24元／天=2400元。
4、原告主张的误工费（100天＋90天）×108元／天=20640元，根据人身损害赔偿司法解释第二十条的规定，因原告受伤致残，依法只计算到定残日前一天，原告的伤残鉴定结论日为2014年5月26日，故计算到2014年5月25日，共计152天。计算标准问题，虽然原告是农村户口，但从原告提供的收入来源证据来分析，原告提供了证人证言、派出所及基层组织的证明和打工的工厂证明等证据证明其收入来源主要来自在外打工，且从日常生活常理来看，农村成年人多在外打工，民事诉讼证据的证明标准是高度概然性，原告方提供的证据应能证明其主张，被告方提供的房屋照片证据不足以推翻原告的证据，故本院确认原告的误工费为152天×108元／天=16416元。
5、原告主张的护理费（100天＋90天）×108元／天=20640元，根据人身损害赔偿司法解释第二十一条的规定，原告应提供护理人员的收入证明，没有证明的，应按我省上一年度统计数据中的护理人员的平均工资89元每天计算，护理期限，因有医嘱注明，故本院确认护理费为190天×89元／天=16910元。
6、原告主张的残疾赔偿金：1、残疾赔偿金21973元／年×20年×20%=87892元；加被抚养人生活费原告父亲5130元／年×16年÷2×20%=8208元、原告母亲5130元／年×20年÷2×20%=10260元、原告女儿5130元／年×2年÷2×20%=1020元、原告儿子5130元／年×9年÷2×20%=4617元。人身损害赔偿司法解释第二十五条、第二十八条的规定，对于残疾赔偿金的赔偿标准问题，同误工费的计算标准理由，本院对于原告要求按城镇居民人均可支配收入要求计算予以支持，为21873元／年×20年×20%=87492元；被抚养人生活费，原告主张的有四人，且都是按农村标准计算，每人每年的赔偿数额为5130元／年÷2人×20%=513元／年／人，4人每年共计为513元×4=2052元。4人的被抚养费每年的数额未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额5130元。故对原告的伤残赔偿金本院确认为87492元＋8208元＋10260元＋1020元＋4617元=111597元。
7、对原告主张的交通费370元，因原告住院治疗100天，按被告财保九江分公司的答辩意见每天不超过4元计算，100天×4元／天=400元。故对原告要求的交通费370元，本院予以支持。但原告在受伤时的救护车费共计770元，原、被告均无异议，故对此交通费用合计1140元本院亦予以确认。
8、鉴定费1300元，有正规鉴定费票据，对此本院予以确认。
9、精神损害抚慰金4000元，原告伤残九级每级2000元，故对此本院予以确认。
综上，本院确认因该次事故原告的损害，共计为：248612.7元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中被告姜建华驾驶的赣G3A1**车辆在被告财保九江分公司投保了交强险及30万元不计免赔商业第三者责任保险。故对于原告的损害，应由被告财保九江分公司在机动车强制保险范围内先予以赔偿，对于原告的损害超出交强险限额范围内的赔偿费，应由被告财保九江分公司在商业第三者保险范围内予以赔偿，再有不足部分由被告姜建华和被告三兴纺织予以赔偿。因此，对于原告的损害应由被告财保九江分公司先在交强险限额内赔偿给原告医疗费限额为10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（伤残赔偿金111597元，误工费16416元，护理费16910元，精神损害抚慰金4000元，交通费1140元，合计150063元）。对于超出交强险赔偿限额的部分在商业第三者责任限额内按比例赔偿给原告，因该事故车辆负全部责任，故保险公司在商业险范围内应承担全部赔偿责任。对于被告财保九江分公司辩解的医疗费应扣除非医保用药费用，因保险合同有约定，故对其此辩解意见本院予以采纳。经原、被告协商约定医疗费在扣除交强险的医疗费限额10000元后再扣除15%的非医保用药，对此系双方当事人对其民事权利的处分，本院予以认可。故商业第三者险限额范围内赔偿给原告的为医疗费（92849.7元-10000元）×85%=70422.25元，加住院伙食补助费100天×20元／天=2000元，加营养费100天×24元／天=2400元，加交强险伤残赔偿限额超出部分150463元-110000元=40463元，合计为114885.25元。
对于超出保险范围内的赔偿部分：鉴定费1300元，医疗费超出医保部分的（92849.7元-10000元）×15%=12427.46元，合计13727.46元。对于被告三兴纺织辩解该事故系被告姜建华的个人行为而不是职务行为，因被告姜建华系被告三兴纺织的职工，基于举证责任的分配，被告三兴纺织应提供证据证实被告姜建华该次驾车不是职务行为，在其不能提供证据证实的情况下对其此辩解意见，本院不予采信，认定被告姜建华是履行职务行为，而被告姜建华负事故的全部责任，故应由被告三兴纺织承担此13727.46元的全部赔偿责任。因被告三兴纺织已支付了原告的医疗费用及另支付了原告现金合计96911.7元，扣除其赔偿给原告的13727.46元，多出部分83184.24元（96911.7元-13727.46元=83184.24元）原告应返还给被告三兴纺织。被告姜建华已支付给原告6300元，因其不承担赔偿责任，故原告对此6300元应返还给被告姜建华。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿范围内赔付给原告刘先福各项损失共计人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔付给原告刘先福各项损失共计人民币114885.25元。
三、被告九江市三兴纺织实业有限公司承担原告刘先福的损失13727.46元。
四、原告刘先福在保险公司赔偿款到位后一次性返还给被告九江市三兴纺织实业有限公司人民币83184.24元，返还给被告姜建华人民币6300元。
五、驳回原告刘先福的其他诉讼请求。
案件受理费5834元，由被告九江市三兴纺织实业有限公司负担5759元，由原告刘先福负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
人民陪审员 陈修平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王袁焰