北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08417号
原告郭仲瑶，男，1965年12月20日出生。
原告王比学，女，1963年6月4日出生。
二原告的委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
被告梁泉，男，1949年3月7日出生。
被告北京银企联国际物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路桥西小李庄东侧。
法定代表人张向来，经理。
委托代理人任瑞庆，男，1987年2月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
原告郭仲瑶、王比学与被告梁泉、北京银企联国际物流有限公司（以下简称银企联公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭仲瑶及原告郭仲瑶和王比学的委托代理人康长江、被告梁泉、银企联公司的委托代理人任瑞庆到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭仲瑶、王比学诉称：2014年7月3日22时00分许，焦大勇驾驶登记所有人为被告银企联公司、实际车辆所有人为被告梁泉的车牌号为×××号重型半挂牵引车、×××号重型集装箱半挂车沿侯谭线由东向西行驶至侯谭线（大厂段）19公里＋56米处时，与驾驶电动自行车由南侧上路向东行驶的原告之子郭圣泽相撞，造成郭圣泽当场死亡，两车及其他设施、设备损坏的交通事故。经大厂县公交交警大队作出道路交通事故认定书，认定焦大勇负此次事故的主要责任，郭圣泽负次要责任。焦大勇因涉嫌交通肇事罪，大厂回族自治县人民法院作出（2014）大刑初字第60号刑事判决书，判处焦大勇拘役五个月，缓刑六个月。上述大型半挂牵引车、重型集装箱半挂车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，根据交通安全法及相关规定，被告保险公司应在交强险及商业第三者保险范围内承担赔偿责任。被告的行为给原告造成巨大的损失和精神损害，为维护原告合法权益，故依法提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告赔偿二原告死亡赔偿金404520元，丧葬费34956元，被抚养人生活费96860元，电动自行车费1799元，处理事故人员误工费1662.41元，交通费1000元，施救费9200元，尸体存放费5280元，精神损害抚慰金60000元，以上共计615277.41元。2、判令被告保险公司在交强险范围内先行对精神损害抚慰金予以赔偿。3、判令被告保险公司在交强险和商业第三者保险范围内承担赔偿责任。4、判令被告梁泉、银企联公司在交强险和商业第三者保险赔偿不足部分承担70%的连带赔偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
被告梁泉辩称：因为我年纪比较大，分期就是用我小舅子的名字，实际上我是所有人。我和银企联公司是挂靠关系，与焦大勇是雇佣关系，事发时焦大勇是给我干活的。并且司机垫付了3万，我垫付了3万，都给了大厂法院。
被告银企联公司辩称：肇事车辆系我公司以分期付款保留所有权的方式出卖的车辆，肇事司机与我公司无任何关系，本案我公司无过错，不同意原告诉求。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，应该由保险公司先行赔付，不足部分应该由车辆购买人负担。而实际上是李福山与我公司签订的买卖合同，但是实际所有人是梁泉。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：第一，对于2014年7月3日22时发生的这起交通事故真实性没有异议，该事故中被告车辆在我公司处投保有交强险和商业险60万元含不计免赔险。行驶证车主及被保险人为被告银企联公司。发生事故是在保险期间内，鉴于此次事故交管部门认定焦大勇承担交通事故的主要责任，依据交强险保险合同的规定，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超过交强险各分项限额的原告合理损失，在商业第三者责任险限额内按事故责任比例70%，并依照商业第三者责任险保险条款责任免除中第九条第二款之规定“违反安合装载规定的，增加免赔率10%后赔付”。第二，原告诉讼请求中要求赔偿死亡赔偿金404520元，已提供死亡证明及户口注销证明，应补充提供原告的户口本原件及复印件，以确定原告户籍性质后按出险当地的标准赔付。被扶养生活费96860元，被扶养人均未达到法定退休年龄，如无劳动力需提供县级或三甲级医院出具的有重大疾病的诊断证明，并由当地民政部门出具无劳动能力及生活来源证明后赔付。丧葬费应按出险当地上一年在职职工平均工资的一半赔付。精神抚慰金因肇事司机已承担刑事责任不再同意赔付该费用。家属误工费无证明且国家规定有丧葬假，如单位确实无此假，需提供事故发生前三个月的收入证明并提供误工期间实际减少收入的财务证明。提供的收入减少证明，注明担任职务、休假天数及工资扣发情况，加盖公章或人事章，并提供劳动合同、社保证明以证明与用人单位的劳务关系，提供出险前3个月至休假终止时间工资条或者银行对账单以证明其休假期间工资扣发情况，及单位无丧葬假期的规定。交通费无证据不同意赔付。施救费不知因何产生，无法证明与交通事故存在关联性，不同意赔付。尸体存放费应包含在丧葬费中，不同意赔付。财产损失因该车无修复价格，需补充购买发票费后赔付，金额无异议。以上项目如原告未能提供相关证据原件加以证明，我公司不同意承担赔偿责任。同时我公司不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年7月3日，焦大勇在为被告梁泉工作期间驾驶车辆（车号：×××、×××）行驶至廊坊市大厂回族自治县侯谭线（大厂段）19公里＋56米处，与驾驶电动自行车的郭圣泽发生交通事故，造成郭圣泽当场死亡，两车损坏。经大厂回族自治县公安交警大队认定，焦大勇负事故主要责任，郭圣泽负事故次要责任。河北省大厂回族自治县人民法院于2014年11月24日判决焦大勇犯交通肇事罪，判处拘役五个月、缓刑六个月。原告郭仲瑶与原告王比学系郭圣泽的父母。事故发生后，原告郭仲瑶、王比学（甲方）与焦大勇（丙方）、被告梁泉（乙方）于2014年11月23日达成《协议书》一份，内容为：一、因乙方为上述重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车的车辆实际所有人，乙方在甲方根据法律规定应获得的全部民事赔偿项目及数额之外，自愿给付甲方家庭困难补助金人民币三万元，作为对甲方失去爱子造成的家庭经济困难补贴；二、丙方在甲方根据法律规定应获得的全部民事赔偿项目及数额之外，自愿给付甲方家庭困难补助金人民币三万元，作为对甲方失去爱子造成的家庭经济困难补贴（已给付）。
另查，肇事车辆（车号：×××、×××）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（60万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。该车属于营运车辆，登记在被告银企联公司名下。在诉讼中，梁泉陈述肇事车辆由其实际出资以李福山的名义从被告银企联公司处购买，后该车一直挂靠在被告银企联公司名下。被告银企联公司否认其与梁泉之间为挂靠关系。
原告郭仲瑶、王比学的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金404520元、误工费1662.41元、施救费9200元、丧葬费34956元（含尸体存放费）、财产损失1000元，共计451338.41元，未进行责任比例划分。
上述事实，有2014年大刑初字第60号刑事判决书、道路交通事故责任认定书、死亡证明、户籍证明、施救费发票和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
关于本案的争议焦点，被告银企联公司是否应当承担赔偿责任一节，本院认为肇事车辆虽由梁泉实际出资，但该车辆登记在银企联公司名下，车辆的行驶证、营运、保险等手续都是由银企联公司办理，银企联公司为梁泉提供车辆运营手续的行为属于规避国家对营运车辆管理的行为，故银企联公司与梁泉之间实际属于营运车辆的挂靠关系，银企联公司应当对该车辆在运营中发生的交通事故承担赔偿责任。
本次交通事故中，焦大勇在为被告梁泉工作期间驾驶车辆与郭圣泽驾驶电动自行车发生交通事故，该车挂靠于被告银企联公司，焦大勇应负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告梁泉、银企联公司承担70%的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告梁泉、银企联公司应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、施救费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；财产损失的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告要求被告赔偿尸体存放费的诉讼请求，因原告主张的丧葬费中应包含该项损失，故对该项诉请本院不予支持；原告主张交通费的诉讼请求，未提交相关证据予以证明，故本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金费的诉讼请求，因焦大勇因本次交通事故已受到刑事处罚，故对该项诉求本院不予支持；原告主张被告赔偿被扶养人王比学生活费的诉讼请求，因其未提交相关证据证明王比学无劳动能力且无生活来源，故证据不足，本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告梁泉辩称其和焦大勇已支付原告6万元。经本院审查，原告与焦大勇、被告梁泉三方签订《协议书》中对6万元的赔付内容已经进行了约定，即该笔赔偿金金额不包含在民事赔偿项目及数额之内，故对被告梁泉该项辩称本院不予采信。被告保险公司辩称焦大勇驾驶的车辆存在超载行为，故其商业第三者责任险保险限额内免赔10%，经本院示明，被告保险公司庭后并未提交相关证据证明其对投保人履行了提示和告知义务，故本院对该项辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告郭仲瑶、王比学死亡伤残类赔偿金十一万元，财产损失类赔偿金一千元，共计十一万一千元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告郭仲瑶、王比学各项损失共计二十三万八千二百三十六元八角九分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郭仲瑶、王比学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百七十五元，由原告郭仲瑶、王比学负担二千九百九十七元，已交纳；由被告梁泉、北京银企联国际物流有限公司负担一千九百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年九月十八日
书记员 傅 静