河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3949号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：本市湛河区光明路与姚电大道交汇处枫林湾小区。组织机构代码：75229331-X。
主要负责人：杨继业，总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市汽车运输公司第十四车队，住所地：平顶山市程平路（四矿口西200米）。组织机构代码：73551159-X。
主要负责人：毛绍俊，队长。
委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山中心支公司）因与被上诉人平顶山市汽车运输公司第十四车队（以下简称汽运公司十四车队）财产损失保险合同纠纷、责任保险合同纠纷一案，平安财险平顶山中心支公司不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人郭志玉，被上诉人汽运公司十四车队的委托诉讼代理人赵碧波参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险平顶山中心支公司上诉请求：一、改判减少河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初2867号民事判决书多判平安财险平顶山中心支公司负担的金额23500元。二、上诉诉讼费用由汽运公司十四车队承担。事实与理由：1.发动机涉水险是单独的险种，汽运公司十四车队并未在平安财险平顶山中心支公司投保该险种，一审判决平安财险平顶山中心支公司赔付汽运公司十四车队因发动机涉水造成的损失21500元没有合同依据；2.一审判决认定汽运公司十四车队支付虾笼赔偿2000元证据不足。
汽运公司十四车队答辩称：请求驳回平安财险平顶山中心支公司的上诉，维持原判。
汽运公司十四车队向一审法院起诉请求判令：平安财险平顶山中心支公司向汽运公司十四车队支付赔偿金111950元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记在汽运公司十四车队名下。2014年5月12日，汽运公司十四车队以被保险人身份在平安财险平顶山中心支公司处购买了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车辆损失险（以下简称车损险）、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中车损险责任限额为229500元；第三者责任保险责任限额为1500000元。保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日24时止。平安财险平顶山中心支公司提供的机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”；第六条规定：“下列损失和费用，保险不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶使发动机损坏”。
2015年4月6日21时30分，汽运公司十四车队驾驶员郝高举驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至鲁山县××乡的一处沙场时，因道路塌方致该车掉入水中，造成车辆损坏。事故发生后，经对车辆施救，花费吊车施救费8000元、拖车费3000元，赔偿案外人程广杰水塘虾笼损失费2000元。后汽运公司十四车队将事故车辆送修理厂修理。汽运公司十四车队多次与平安财险平顶山中心支公司协商理赔无果，引起本案诉争。
一审诉讼中，依平安财险平顶山中心支公司申请，一审法院委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称恺轩鉴定公司）对事故车辆损失包括发动机遭水淹损坏的维修费用予以司法鉴定。恺轩鉴定公司于2017年8月22日作出平恺轩鉴[2017]车损鉴字第818号豫Ｄ×××××号车损失价值鉴定报告书、平恺轩鉴[2017]车损鉴字第819号豫Ｄ×××××号车发动机遭水淹损坏的维修费用鉴定报告书各一份。鉴定意见：车损失配件及维修工时费用总计为56400元；发动机遭水淹损坏的维修费用合计为21500元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，汽运公司十四车队与平安财险平顶山中心支公司签订保险合同，为豫Ｄ×××××号牵引车投保了交强险、车损险、三责险等险种，并按约定缴纳了相关保费。该合同成立且有效，法院予以确认。合同签订后，汽运公司十四车队投保车辆在保险责任期间内因道路塌方致车辆掉入水中，造成车辆损坏。双方当事人对此事实均无异议，法院予以确认。平安财险平顶山中心支公司应依照保险合同约定承担赔付保险金的责任。综合双方的诉辩意见，法院归纳本案的争议焦点为：本案事故是否适用保险条款车辆损失险第六条第（三）项免责条款，事故造成车辆发动机遭水淹的修理费用是否属理赔范围。
涉案保险合同未将发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，应予赔偿。本案中，被保险车辆发动机遭水淹系由于车辆倾覆水中所致，造成被保险车辆损失的最主要原因是倾覆。被告提供的《平安财险平顶山中心支公司机动车辆保险条款（2009版）》第二章车辆损失险第一条第（一）项规定，在保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；该保险条款第六条第（三）项同时约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶使发动机损坏，保险人不负责赔偿。上述条款中的“倾覆、水淹”情形同时存在的情况下，如何认定保险责任范围存在理解上的差异，保险条款未对此情形下的责任免除作出明确解释说明。依照保险法规定，当投保人和承保人对保险条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上解释时，应作出有利于投保人的解释。故平安财险平顶山中心支公司应按照保险条款就车辆倾覆造成的发动车损失承担保险责任。
关于本案损失数额的认定问题，经鉴定机构鉴定，事故车辆损失配件及维修工时费用为56400元；发动机遭水淹损坏的维修费用为21500元，上述损失合计为77900元，双方对此均无异议。该数额未超出保险责任限额，对汽运公司十四车队主张的该部分损失，予以支持。对超出该部分损失的诉请，不予支持。汽运公司十四车队在事故发生后所支付的车辆施救费11000元，系为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。另支付的虾笼赔偿2000元系在事故中造成第三人的财产损失，平安财险平顶山中心支公司应在其承保的交强险财产损失责任限额内予以理赔。平安财险平顶山中心支公司怠于理赔，依法应负担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起三日内向平顶山市汽车运输公司第十四车队支付保险赔偿金90900元；二、驳回平顶山市汽车运输公司第十四车队的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，平顶山市汽车运输公司第十四车队负担467元，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2072元。
二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案中，双方当事人对双方之间存在保险合同关系、本案涉案事故发生在保险期间内、事故车辆损失配件及维修工时费用为56400元、发动机遭水淹损坏的维修费用为21500元、车辆施救费为11000元，平安财险平顶山中心支公司愿意对上述车辆损失配件及维修工时费、车辆施救费承担支付责任等无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：平安财险平顶山中心支公司是否应对发动机遭水淹损坏的维修费用21500元、虾笼赔偿2000元承担支付责任。一审诉讼中，平安财险平顶山中心支公司提交的机动车辆保险条款第二章第六条第（三）项虽然约定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶使发动机损坏，保险人不负责赔偿”，但本案被保险车辆发动机遭水淹系由于车辆倾覆水中所致，造成被保险车辆损失的最主要原因是倾覆。而在本条款第二章车辆损失险第一条第（一）项规定，在保险期间内，被保险人或者允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。依照保险法规定，当投保人和承保人对保险条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上解释时，应作出有利于投保人的解释。故一审判决平安财险平顶山中心支公司按照保险条款就车辆倾覆造成的发动车损失21500元承担保险责任并无不当。关于虾笼损失。因汽运公司十四车队在平安财险平顶山中心支公司投保有交强险，虾笼损失费2000元系汽运公司十四车队赔偿案外人程广杰因本案事故发生给其水塘虾笼损坏造成的损失，该损失数额未超出交强险财产损失的限额，故平安财险平顶山中心支公司应当在汽运公司十四车队投保的交强险财产损失限额内予以赔偿。平安财险平顶山中心支公司上诉认为不应当对发动机遭水淹损坏的维修费用21500元、虾笼赔偿2000元承担支付责任的理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十二月三日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；