四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终971号
上诉人（原审被告）：郭培树，男，1971年3月14日出生，汉族，工人，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：蒋光权，男，生于1945年3月10日，汉族，居民，住四川省犍为县。犍为县伏龙乡三冲村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：四川川南减震器集团有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤石街149号。
法定代表人：陈仁华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
上诉人郭培树因与被上诉人四川川南减震器集团有限公司（以下简称川南减震公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人郭培树及其委托诉讼代理人蒋光权，被上诉人川南减震公司的委托诉讼代理人彭远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭培树上诉请求：1.撤销犍为县人民法院（2016）川1123民初871号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济补偿金（含赔偿金）72693.36元。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.2015年7月，被上诉人在未告知上诉人的情况下，改变工时定额计酬方式，强制推行“机加工2工段前叉管热水处理工序定额新方案”，致使上诉人的工资减少了30%。上诉人不服并与陈宏等三人一同到公司反映意见，希望双方能通过平等协商的方式处理，解决工时定额争议。当我们提出合法要求后，被上诉人予以拒绝，上诉人当场口头表示“不干了”，提出了单方解除劳动合同的意见，并从2015年7月24日起未到原工作岗位上班。2.被上诉人虽然可以依照劳动法第47条的规定自主决定工资报酬形式，但其在修改有关劳动保险等规章制度时应经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。被上诉人于2015年7月强制实施的工资方案，直接减少了上诉人30%的工资，其行为违反了劳动合同法第四条的规定。一审判决对被上诉人减少上诉人工资的行为属自主决定工资报酬的认定错误，应予纠正。3.被上诉人实施涉案工资方案时，被上诉人的工作岗位在老厂内，生产设备、生产工艺均未改变，并非工作场所搬至新厂，生产工艺改造，提高工作效率的问题。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人川南减震公司辩称，1.上诉人在双方劳动合同履行期限内，连续旷工15天，我公司根据《关于公司员工考勤制度的管理规定》解除劳动合同并不支付经济补偿金符合劳动合同和法律的规定。上诉人实行的是计件工资，公司有权确定工资具体的办法，同时，被上诉人工厂整体搬迁，所有的设备和流程都发生了改变，公司重新计算了工资定额办法，并召开了职工大会，讨论通过了该办法，公司按新的定额标准核定工资符合法律的规定。本案是因双方就我公司调整计件工资的标准引发的纠纷，上诉人可以采取合法的方式提出自己的主张，但不能以存在纠纷为由旷工，被上诉人在此情况下，根据合同和公司的管理规定解除双方的劳动合同符合法律规定，不应再支付经济补偿金。2.我公司制定的《关于公司员工考勤制度的管理规定》和《关于机加工2工段前叉管热处理（淬火、回火工序）工艺改进、设备搬迁、人员调整后工时定额调整的报告》（以下简称工时定额调整的报告）的规定均经过职工代表大会通过，并告知了工人，该制度可作为解决争议的依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
川南减震器公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销犍劳人仲案（2016）18-14号《仲裁裁决书》，确认原告不支付被告经济补偿金；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于1994年3月14日起到原告处工作，双方签订了从2009年2月16日起的无固定期限《劳动合同书》和《劳动合同协议书》，约定工作岗位为磨削（后变换到淬火岗位），工资为计件工资制。2015年7月,原告因技术改造，提高了工作效率，原告降低了30%定额单价，按新的定额标准计算工资，被告完成同样的工作量，工资减少30%，被告因不满定额单价调整，从2015年7月24日起被告未到原告处上班。2015年7月28日原告通知被告于2015年7月29日前回机加2工段报到上班，被告收到通知后未回原告处上班。2015年8月17日原告以被告严重违反了公司的规章制度为由，作出《解除劳动合同通知书》并送达被告。被告离职前12个月月平均工资为3028.89元。
一审法院另查明，原告于2012年11月10日制定了《关于公司员工考勤制度的管理规定》，该规定明确规定：连续旷工15天，或全年累计旷工达30天的，公司有权解除（终止）劳动合同且不支付经济补偿金。2012年11月15日《关于公司员工考勤制度的管理规定》经职工代表大会审议通过。
被告郭培树于2016年2月29日向犍为县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求原告向被告支付1994年-2015年经济补偿金65792.36元；2、补发2008年-2015年年休工资29905.09元；3、返还工作服款200元。犍为县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出犍劳人仲案（2016）18-14号仲裁裁决书，裁决：由四川川南减震器集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付郭培树经济补偿金65121.14元。原告不服，诉至一审法院，请求判决如诉。原告起诉后，被告变更诉讼请求为：要求原告支付被告1994年至2005年经济补偿金69792.36元变更为72693.36元（月工资基数3028.89元×12个月×2倍）。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工考勤表、工资结算表、新工厂与老工厂前叉管热处理对比，员工异常报告、解除劳动合同通知书，解除劳动合同证明书，四川川南减震器集团有限公司工会第六届职工代表大会第六十一次会议决议、四川川南减震器集团有限公司川减发（2012）307号文件、工资结算单、原告的营业执照、劳动争议仲裁申请书，答辩状，被告的身份证复印件等证据为据。
原审法院认为：用人单位作为具有自主经营权的独立商事主体，在国家法律、法规规定的范围内，有权依据经营管理的需要自主决定用工形式、工作岗位、工资报酬等。因原告工作场地从老工厂搬到了新工厂，生产工艺进行了改造，提高了工作效率，从而对其定额单价进行了调整，被告对其不满而连续旷工达15天以上，原告依据公司《关于公司员工考勤制度的管理规定》单方面与被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定，被告要求原告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条给付经济补偿金的情形，对此请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条之规定，判决：驳回被告郭培树要求原告四川川南减震器集团有限公司支付被告1994年至2005年经济补偿金72693.36元的诉讼请求。本案案件受理费10元（已减半收取），由被告负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人川南减震器公司提供了以下证据：1.职工代表大会纪要、报告审批表，证明工时定额调整报告已经职工代表大会讨论，并通过各班组组长告知了职工的事实；2.前叉管热处理对比图、机加2工段前叉热处理工序定额调整暨基础数据明细一览表，证明因被上诉人单位进行易地搬迁，生产工艺发生了变更，工时定额也进行了调整的事实。
上诉人郭培树对以上证据均不予认可，同时提出自己对旷工15天被单位解除劳动合同，且不支付经济补偿的制度清楚，被上诉人实施工时定额调整报告时，自己并不清楚，仅在2015年7月23日领取工资时才知晓该事实。
本院认证，证据1系职工代表大会的会议纪要，上诉人虽对此提出异议，但未提供该纪要上签名虚假的相应证据，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。被上诉人提供的证据2证明工时定额调整的原因和数据，符合当事人双方因工时变更而发生争议的事实，上诉人也未提供证据予以反驳，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，1.上诉人申请仲裁时主张其因公司改变计酬方式使其工资标准大幅下降而拒绝上班的意见；在一审庭审时陈述因公司无理降低工资的30%，上诉人找公司领导、劳动部门解决未果时，就要反抗的意见。2.上诉人已就其申请仲裁的年休假工资、返还服装费的请求与被上诉人达成了协议，并已履行。3.被上诉人实施的《关于公司员工考勤制度的管理规定》已经职工代表大会通过，并告知职工，上诉人与被上诉人签订的劳动合同协议书以及岗位职责及事故损失考核细则上对连续旷工15天，公司可解除劳动合同的条款进行了载明。被上诉人因工厂搬迁、工艺发生变化而调整定额，其实施的工时定额调整报告已于2015年7月9日经职工代表大会通过，决定于2015年7月21日起施行。郭培树等人于2015年7月23日知晓新工资标准后于次日开始未上班，被上诉人向郭培树邮寄了要求其于2015年7月29日回厂报道上班的通知，郭培树于2015年7月29日收到该通知，并于2015年8月17日办理离职手续时在该通知上签字确认。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人在申请仲裁、一审庭审时主张其因工资大幅下降且解决未果而拒绝上班的意见，与其在上诉时提出自己因工时定额与被上诉人发生纠纷后，曾以口头表示“不干了”的方式单方提出解除劳动合同的上诉主张不符。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人提出该项主张的有关证据，既不属于用人单位负举证责任的证据，也不属于用人单位掌握的证据，应由上诉人承担举证责任，其未举证证明口头解除劳动合同的待证事实成立，应承担不利后果。
本案的争议焦点为：一、被上诉人制定的规章制度是否合法有效。二、被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法，应否支付经济补偿金。
一、被上诉人制定的规章制度是否合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为认定人民法院审理劳动争议案件的依据，即用人单位规章制度合法需符合以下三个条件：一是经民主程序制定；二是内容不违反法律、行政法规及政策规定；三是向劳动者公示或告知。本案中，被上诉人制定的《关于公司员工考勤制度的管理规定》已经职工代表大会通过，上诉人对该管理规定第十条“……连续旷工达15天，或全年累计旷工达30天的，公司有权解除（终止）劳动合同且不支付经济补偿金”的规定知晓，该规定内容不违反法律、行政法规、政策的规定，对被上诉人单位的全体员工均具有约束力。
二、被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法，应否支付经济补偿金。被上诉人因工艺发生变化调整工资定额系修改职工的劳动报酬，该制度经职工代表大会通过，被上诉人决定于2015年7月21日实施新标准，却按该标准发放上诉人2015年7月的工资，其行为显属不当。上诉人本可通过合法渠道解决争议，却以2015年7月24日起连续15个工作日未上班的行为主张其权利，其既未请假且在被上诉人书面通知后仍未上班，该行为符合“连续15天旷工”的规定情形，被上诉人解除劳动合同且不支付经济补偿金的行为，符合本案的事实和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度”的规定，也符合《关于公司员工考勤制度的管理规定》的规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，部分表述不当，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初871号民事判决为：上诉人四川川南减震器集团有限公司不予支付被上诉人郭培树主张的经济补偿金。
二审案件受理10元，由上诉人郭培树负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 平
审判员 李 艳
审判员 杨梅娜
二〇一六年十一月三日
书记员 唐 颖