广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终275号
上诉人（一审被告）：覃建来，男，1966年6月25日出生，居民，住环江毛南族自治县，
委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃江广，男，1989年12月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系受害人覃汉学儿子。
被上诉人（一审原告）：莫金草，女，1954年3月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系受害人覃汉学配偶。
被上诉人（一审原告）：彭花是，女，1938年10月5日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系受害人覃汉学母亲。
被上诉人（一审原告）：覃素团，女，1981年11月2日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系受害人覃汉学女儿。
被上诉人（一审原告）：覃素想，女，1984年7月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系受害人覃汉学女儿。
被上诉人（一审原告）：覃素艳，女，1985年8月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系受害人覃汉学女儿。
被上诉人（一审原告）：覃素恬，女，1986年12月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系受害人覃汉学女儿。
被上诉人（一审原告）：覃江活，男，1996年6月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系受害人覃汉学儿子。
上述七被上诉人特别授权诉讼委托代理人：覃江广。
上述八被上诉人委托诉讼代理人：谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
上诉人覃建来与被上诉人莫金草、彭花是、覃素团、覃素想、覃素艳、覃素恬、覃江广、覃江活关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人覃建来及其委托代理人葛展翅，被上诉人覃江广及莫金草、彭花是、覃素团、覃素想、覃素艳、覃素恬、覃江广、覃江活八人委托代理人谭洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃建来不服一审判决提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决，并驳回被上诉人一审诉讼请求。2、判令由八被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：1、一审判决：“……根据各方当事人的过错程度，以及导致交通事故引起的原因等，覃建来、覃汉学分别应当承担30%、70%的赔偿责任”错误。法院采信环江县交警队认定书认定的责任承担30%责任赔偿是不正确的，没有事实及法律依据。2、2016年7月8日，覃汉学饮洒后驾驶未投保交强险，无号牌摩托车搭载覃兰开遇覃建来驾驶桂Ｍ×××××期未参加安全技术检验、未投保交强险摩托车相向行驶，由于采取措施不当，导致两车发生正面碰撞。环江县公安局交通警察大队于2016年7月29日作出环公交认字（2016Ｆ第18号事故认定书，认定覃汉学未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记注册的机动车上路行驶，经过弯道路段时未充分减速靠右行驶，与前方车会车时采取措施不当，其行为致事故发生主要原因，负主要责任。覃建来驾驶未参加技术检验上路行驶，经弯道路段时未充分靠右行驶，遇险情时采取措施不当是导致事故发生另一原因，应承担次要责任。上诉人对事故认定有异议，申请复核，交警支队于2016年8月29日以在复核期间双方己向法院诉讼为由，终止该事故的复核。因此交警的事故认定书不能作为本案的定案依据，而应该充分分析当时案件发生的客观情况作出责任认定。3、该事故认定上诉人覃建来负次要责任的依据是《道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、二十二条第一款。《道路交通安全法实施条例》第48条第1款。请看上述法条内容：《道路交通安全法>的十三条第一款，该条是对车辆登记管理有关规定……公安机关交通管理部门应当发给检验合格证。该条不是引发事故的原因，没有任何证据证实逾期检验的车辆与该事故发生有因果关联。上诉人驾驶逾期技术检验车辆上路行驶与发生交通事故无因果关系。这一违法行为应依据【机动车登记规定】公安部102号令47条第4项处罚。该违法行为不能作为认定事故应承担事故责任的依据，适用法律错误。《道路交通安全法》的十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险。”交不交保险与该事故的发生无任何关联，以该条来认上诉人承担该事故负次要责任，又是适用法律的错误。《道路交通安全法》的22条“机动车驾驶人……按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”上诉人在该发生事故路段，该时间一直靠右行驶，速度很慢，不占道行驶。事故的发生是在上诉人的右车道上。事故发生时上诉人行驶在其行驶方向道路靠右边行驶，是受害人酒后驾车，不分道行驶、车速快，越过道路中心，在上诉人行驶公路右侧车道碰撞上诉人车辆发生事故，因此受害人覃汉学应负事故全部责任。上诉人并无任何过错，因此不应承担事故责任。道路交通安全法实施条例》第48条第一款（一）项“减速靠右行驶，并与其他车辆，行人保持必要的安全距离。”上诉人并没有违反本法条规定行为。没有违法，就不承担法律责任即事故责任。依据《道路交通安全法》第三十五条“机动车，非机动车实行靠右侧通行”。第三十六条“机动车……行人实行分道行驶”是受害人覃汉学违反了上述两条法规，是引发该道路交通事故的根本原因．上诉人该事故中无任何过错行为，因此不承担该事故的责任。受害人覃汉学应负事的全部责任。交警事故认定书中为何不适用这两法条来认定事故责认？综上所述：一审法院在审理该案时，采信了环江县交警大队事故认定书认定。并未审查该事故发生的事实及实用法律是否正确？判决上诉人按30%赔偿八被上诉人的损失，其判决违背事实，违背法律法规，适用法律法规明显错误，为此依法提起上诉，恳求二审法院依法改判。被
被上诉人莫金草、彭花是、覃素团、覃素想、覃素艳、覃素恬、覃江广、覃江活等辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
莫金草等八原告一审请求被告损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事交通费、彭花是扶养费、处理丧事误工费、医药费以及精神损害赔偿金等共计232877元。因被告没有交强险，被告应当承担交强险限额55000元（110000元÷2人死亡=每人55000元），超出交强险限额部分被告承担40%。因医药费3397.60元在交强险限额10000元内，应由被告全部承担，精神损害赔偿金没有比例赔偿。故被告覃建来应当赔偿149548.40元，扣除被告已支付的10000元，尚应赔偿139548.40元。案件受理费由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2016年7月8日，覃汉学饮酒后驾驶未投保交强险、无号牌摩托车搭载覃兰开从环江县川山镇下荣村往木论街方向行驶，当行驶至该处2公里加400米路段左转弯道路时，适遇被告覃建来驾驶其名下桂Ｍ×××××号逾期未参加安全技术检验、未投保交强险的摩托车相向行驶至该路段，由于采取措施不当，导致两车发生正面碰撞，造成覃汉学受伤经抢救无效当天死亡，覃兰开经治疗于7月17日死亡，覃建来不同程度受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。覃汉学受伤后，曾被送到环江毛南族自治县人民医院抢救，为此支出医疗费用3397.60元。同年7月9日，被告覃建来支付覃汉学亲属10000元。环江毛南族自治县公安局交通警察大队于2016年7月29日作出环公交认字[2016F]第18号道路交通事故认定书，认定覃汉学在未取得机动车驾驶证的情况下于饮酒后驾驶未登记注册的机动车上路行驶，经过弯道路段时未充分减速靠右行驶，与前方车辆会车时采取措施不当，其行为是导致事故发生的主要原因，应当承担事故主要责任。被告覃建来驾驶逾期未参加安全技术检验的机动车辆上路行驶，行经弯道路段时未充分靠右行驶，遇险情时采取措施不当是导致事故发生的另一原因，应当承担故次要责任。覃兰开的行为无与事故发生有因果关系，不承担事故责任。被告覃建来对事故认定有异议，申请复核，河池市公安局交通警察支队于2016年8月29日以在复核审查期间双方就该案向人民法院提起诉讼为由，决定终止对该事故的复核。后因赔偿事宜双方产生纠纷，八原告于2016年8月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：公民享有生命健康权，因侵害公民生命权，应当依照法律规定承担民事责任，被侵权人近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告覃建来、受害人覃汉学驾驶摩托车发生交通事故，造成被覃汉学受伤经抢救后死亡，侵权人应当支付医疗费、丧葬费等合理费用。一、关于原告方的各项损失数额计算问题。1、死亡赔偿金189340元，计算方法正确，符合法律规定。2、丧葬费27492元，计算方法正确，符合法律规定。3、关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费，庭审中原告方拒不提供证据证明，不予确认。4、彭花是扶养费4738元，计算方法正确，符合法律规定。5、关于亲属办理丧葬事宜造成的误工损失，由于亲属办理丧葬事宜确实存在，应以近亲属人数、误工天数酌定，即93.10元/天·人×8人×3天=2234.40元。以上1-5项共计223804.40元。6、医疗费3397.60元，有医疗机构出具的收款收据为凭，予以确认。7、受害人覃汉学是在其本人、被告覃建来道路交通事故中死亡，确实给作为近亲属的各原告遭受严重精神损害，结合被告覃建来在本案中的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地生活水平等，被告覃建来应当赔偿精神损害抚慰金8000元。二、关于各方当事人如何承担赔偿责任问题。㈠、机动车交强险责任限额范围和数额。就本案而言，交强险责任限额范围和数额是：1、死亡伤残赔偿限额，包括死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、彭花是扶养费4738元、亲属办理丧葬事宜造成的误工损失2234.40元、精神损害抚慰金8000元等5项，共计231804.40元。2、医疗费用赔偿限额，包括医疗费3397.60元。㈡责任承担。本案造成覃汉学、覃兰开2人死亡，因被告覃建来驾驶的机动车没有投保交强险，受害方主张被告在交强险责任限额内就两受害人所遭受的损失平均承担责任，即在交强险“死亡伤残赔偿限额”110000元的二分之一（即55000元）以及“医疗费用赔偿限额”中的10000元承担全部责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。根据原告方诉讼请求及计算公式，可知原告方并不在死亡伤残赔偿限额范围内优先主张精神损害抚慰金。因此，原告方可在在死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、彭花是扶养费4738元、亲属办理丧葬事宜造成的误工损失2234.40元等4项共计223804.40元中主张55000元，并在医疗费用赔偿限额10000元范围内主张全额医疗费用3397.60元。原告方损失不足部分为：（223804.40-55000）=168804.40元。2、各方当事人承担责任数额问题。被告覃建来驾驶逾期未参加安全技术检验的机动车辆上路行驶，行经弯路段时未充分靠右行驶，遇险情时采取措施不当，存在过错。覃汉学未取得机动车驾驶证明且饮酒后驾驶未登记注册的机动车辆上路行驶，经过弯道路段时未充分减速靠右行驶，会车时采取措施不当，存在过错。根据各方当人的过错程度，以及导致交通事故引起的原因等，覃建来、覃汉学分别应当承担30%、70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告覃建来应当承担超过交强险责任限额范围的数额是：168804.40元×30%=50641.32元。因此，被告覃建来应当赔偿的数额是：55000+50641.32+8000元+3397.60=117038.92元，扣除被告覃建来已支付的10000元，被告覃建来应当再赔偿107038.92元。被告覃建来辩称，其在交通事故中也受伤，所产生的医疗费用可以冲抵事故应当承担的费用，但被告并没有提出具体数额，也没有起诉。综上，判决：被告覃建来尚应赔偿莫金草、彭花是、覃素团、覃素想、覃素艳、覃素恬、覃江广、覃江活各项损失共计107038.92元。案件受理费人民币1195元，由被告覃建来负担1000元，原告莫金草、彭花是、覃素团、覃素想、覃素艳、覃素恬、覃江广、覃江活应当负担的195元，依法免收。
上诉人在二审中提供了案发照片资料2份，被上诉人在二审没有提供证据。经双方举证质证，上诉人主张照片能证明上诉人已经充分靠右行驶，而不是在路中间行驶，交警部门的事故认定书认定上诉人没有充分靠右行驶是不正确的，因此上诉人不应当承担民事赔偿责任。被上诉人主张对证据的真实性有异议，照片来源不明，没有交警大队的盖章。照片不能反映本案的案发现场，与本案没有关联性。即使是真实的事故现场图，也不能证明上诉人在事故发生时已经充分靠右行驶。本院认为，上诉人提供的照片，后经环江县交警大队盖章确认，其来源和真实性可以确认。但照片反映的是事故发生后双方车辆所在位置，不能确认双方车辆发生碰撞时所在的位置，上诉人主张其已经充分靠右行驶证据不充分，不予认定。一审认定的其他事实，当事人无异议，予以确认。故对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，其目的主要是对第三人损失的填补，着重对受害第三人的权益保障。机动车所有人未投保交强险，导致发生交通事故后第三人不能从交强险中获得赔偿，客观上就侵害了第三人的民事权益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此一审判决上诉人首先在交强险限额内赔偿受害人亲属正确，这实际上是上诉人因未投保交强险而应当承担的法定责任，上诉人主张一审以其未交纳交强险而让其承担次要责任属于适用法律错误理由不成立。本案事故发生后，环江毛南族自治县交警大队对事故进行了处理，上诉人对环江县交警大队的事故认定书有异议，河池市公安局交通警察支队申请复核。虽然河池市公安局交通警察支队于2016年8月29日以在复核审查期间双方就该事故向人民法院提起诉讼为由，决定终止对该事故的复核，一审法院直接使用事故处理决定书作为证据不当，但环江县交警大队处理事故时记录有关上诉人驾驶逾期未参加安全技术检验的机动车辆上路行驶和遇险情时采取措施不当等事实是客观存在的，上诉人主张其行经弯路段时已经充分靠右行驶也证据不充分，这些均是构成加重损害后果的原因，因此一审判决对覃汉学死亡超出交强险限额部分的损失，根据各方当人的过错程度，由覃建来、覃汉学分别应当承担30%、70%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 涛
代理审判员 石李春
代理审判员 黄忠任
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈玉荣