河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终279号
上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路99号。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚文峰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鹤壁宝山商砼有限公司，住所地鹤壁市山城区西环线凉水井新村正西（宝山产业集聚区内）。
法定代表人：张建伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。
原审被告：鹤壁升融置业有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街汤河花园居委会办公楼。
法定代表人：冯朝中，该公司总经理。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被上诉人鹤壁宝山商砼有限公司（以下简称宝山公司），原审被告鹤壁升融置业有限公司（以下简称升融公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广宇公司的委托诉讼代理人姚文峰、被上诉人宝山公司的委托诉讼代理人蒋永鼎到庭参加诉讼。原审被告升融公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宝山公司对广宇公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由，一、一审判决认定事实错误。1、广宇公司非本案适格被告，涉案合同是王伟民利用伪造的印章且未经广宇公司授权的情况下签订，对广宇公司没有法律约束力。2、对于宝山公司供应的混凝土的数量，应提供证据予以证明，一审时宝山公司提交的出库单很多签字人员并非涉案工地工作人员。二、一审判决适用法律错误。王伟民未经广宇公司授权与宝山公司签订合同并对账，王伟民的行为系个人行为，不能代表广宇公司。三、一审判决程序违法。王伟民涉嫌伪造公司印章罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，并将案件材料移送公安机关，或中止诉讼。
宝山公司辩称，一、广宇公司与宝山公司存在合法有效的合同，广宇公司欠宝山公司1221102.34元事实清楚，证据充分。1、广宇公司与宝山公司于2014年10月8日签订《商品混凝土供需合同》，不仅加盖广宇公司的印章，而且王伟民作为广宇公司“鹤壁欧尚新城”项目负责人在合同上签字，广宇公司应对其项目负责人王伟民的履行职务行为承担法律责任。2、广宇公司项目负责人王伟民在双方《对账单》签字，显示广宇公司欠款金额为1221102.34元。且一审时宝山公司提交了807张出库单，该《出库单》经双方核对后，广宇公司出具22张《结算单》，《出库单》与《结算单》可相互印证。一审判决适用法律正确，程序合法，本案是否涉嫌刑事犯罪，尚缺乏依据。
原审被告升融公司未提交书面答辩意见。
宝山公司向一审法院起诉请求：1、判决广宇公司支付宝山公司商砼款1221102.34元及违约金（以1221102.34元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年1月20日起至商砼款付清之日止）；2、判决升融公司对上述欠款在未付工程款范围内承担清偿责任；3、诉讼费由广宇公司、升融公司承担。
一审法院认定事实：广宇公司系涉案工程“鹤壁市升融欧尚新城”项目的建设单位。2014年10月8日宝山公司与广宇公司“鹤壁市升融欧尚新城”项目负责人王伟民签订《商品混凝土供需合同》一份，王伟民在该合同上签字，约定由宝山公司向广宇公司承包的“鹤壁市升融欧尚新城”项目运送混凝土。截止2016年1月20日宝山公司共向广宇公司供应混凝土合计2321102.34元，广宇公司共支付宝山公司货款1100000元，尚欠1221102.34元未支付。另查明，宝山公司已经按照《商品混凝土供需合同》约定出具了质量合格的检测报告。
一审法院认为：一、关于宝山公司要求广宇公司支付货款1221102.34元的诉讼请求。本案中，宝山公司与广宇公司之间签订的《商品混凝土供需合同》系双方当事人自愿签订，并不违反法律强制性规定，双方均应按照合同的约定履行权利义务。现宝山公司已经按照合同约定提供了混凝土，且已经按照双方合同约定出具了商品质量合格的检测报告，广宇公司亦应按照合同约定支付货款。依据王伟民与宝山公司之间的对账单，截止2016年1月20日，广宇公司已经支付货款1100000元,尚欠1221102.34元未支付。故对于宝山公司要求广宇公司支付货款1221102.34元的请求，予以支持。
二、关于宝山公司要求广宇公司支付违约金（以1221102.34元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年1月20日起至付清之日止）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一审法院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。至于起算时间，因广宇公司自2016年1月20日后未再支付宝山公司货款，故对于宝山公司要求自2016年1月20日起支付违约金的请求，予以支持。
广宇公司辩称，1、与宝山公司签订《商品混凝土供需合同》上广宇公司的印章系王伟民私刻，广宇公司未授权王伟民签订该合同，且广宇公司已经就该行为向商丘市公安局前进分局报案，故广宇公司不应承担责任，另外王伟民与宝山公司之间的对账单未经广宇公司盖章确认，因此货款数额不明确。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应当承担赔偿责任。”本案中，广宇公司的刑事控告书上载明“王伟民现为河南省广宇建设集团有限公司签订劳动合同的员工。2014年7月被公司安排至鹤壁市升融欧尚新城工程项目工作”，其法定代表人刘全友在商丘市公安局前进分局的询问笔录中亦认可王伟民自2014年7月负责“鹤壁市欧尚新城项目”，故王伟民系广宇公司职工，且是广宇公司“鹤壁市升融欧尚新城”的项目负责人。宝山公司将混凝土运送至“鹤壁市升融欧尚新城”项目部，该项目部亦无异议，因此宝山公司有理由相信王伟民有代理广宇公司签订合同的权利，该合同合法、有效，且王伟民已经在对账单上签字确认，广宇公司应当承担付款义务，故对于广宇公司该项辩称，不予采信。2、广宇公司已经就王伟民私刻印章行为向商丘市公安局前进分局报案，本案应中止审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;”本案中，《商品混凝土供需合同》上印章的真伪并不影响本案的审理结果，故对于广宇公司该项辩称不予采信。
三、关于宝山公司要求升融公司在未支付工程款范围内承担连带责任的请求。本案系买卖合同纠纷，是宝山公司与广宇公司之间形成的买卖合同关系，根据合同相对性，宝山公司应当向广宇公司主张权利，而升融公司并非该合同的相对方，宝山公司以建设施工合同为由要求升融公司承担连带责任缺乏法律和事实依据，故对于宝山公司要求升融公司在未支付工程款范围内承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、广宇公司于判决生效之日起十日内支付宝山公司货款1221102.34元；二、广宇公司于判决生效之日起十日内支付宝山公司违约金（违约金以1221102.34元为基数，自2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止）；三、驳回宝山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中各方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院判决认定事实成立。
本院认为，2014年10月8日宝山公司与广宇公司签订《商品混凝土供需合同》，后宝山公司按照合同约定提供了混凝土，且已经按照双方合同约定出具了商品质量合格的检测报告。依据王伟民与宝山公司之间的对账单，截止2016年1月20日，广宇公司已经支付货款1100000元,尚欠1221102.34元未支付，对于欠付的货款，广宇公司应承担付款责任。
广宇公司上诉称其公司与宝山公司未签订合同，王伟民私刻印章签订合同的行为系其个人行为，广宇公司不是适格被告；宝山公司供货数量证据不足的上诉理由。本院认为，2016年9月3日广宇公司向商丘市公安局前进分局的刑事控告书上载明“王伟民现为河南省广宇建设集团有限公司签订劳动合同的员工。2014年7月被公司安排至鹤壁市升融欧尚新城工程项目工作”，其法定代表人刘全友在商丘市公安局前进分局的询问笔录中亦认可王伟民自2014年7月负责“鹤壁市欧尚新城项目”。上述证据显示，广宇公司认可王伟民系该公司职工且为“鹤壁市升融欧尚新城”的项目负责人。所以王伟民代表广宇公司与宝山公司签订《商品混凝土供需合同》应系履行职务的行为，所产生的法律后果，应由广宇公司承担。对于宝山公司供应混凝土的数量及欠款数额，一审中宝山公司提交了807张出库单、广宇公司又出具22张《结算单》以及王伟民签字认可的对账单，上述证据能够相互印证，证明广宇公司欠宝山公司混凝土款1221102.34元。故，广宇公司关于该公司不是适格被告以及宝山公司起诉的欠款证据不足的上诉理由，本院不予采信。对于广宇公司上诉称王伟民涉嫌私刻该公司印章的行为，就本案而言，宝山公司供应的混凝土已用于广宇公司的“鹤壁市升融欧尚新城”项目工地，所签合同的印章即使系王伟民私自刻制，也是广宇公司的内部管理问题，并不影响本案中广宇公司向宝山公司承担支付剩余混凝土款的责任。
综上所述，广宇公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15790元，由河南省广宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年三月三十日
书记员 申 霞