吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第648号
原告杨宪霞，住吉林省永吉县。
委托代理人陈传华，永吉县法律援助中心。
被告岳凤山，住吉林省永吉县。
委托代理人栾流星，吉林市鑫星法律服务所。
原告杨宪霞与被告岳凤山物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宪霞及其委托代理人陈传华，被告岳凤山及其委托代理人栾流星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宪霞诉称：被告岳凤山现居住楼房是原告2008年4月所有的平房动迁回迁的楼房，被告为达到归其所有的目的，弄虚作假，欺骗吉林省永安房地产开发有限公司，在永吉县城顺房屋拆迁有限公司的安排下，与岳凤山签订了“产权调换协议”，擅自将原告应回迁的口前镇平安家园三区3号楼2单元6楼中门的房屋给了岳凤山。并于2009年9月份入住该房屋。原告为主张自己的权利，以永吉县住房和城乡建设局、永安房地产开发有限公司、城顺房屋拆迁有限公司、岳凤山为被告，在永吉县法院提起民事诉讼，确认《产权调换协议书》无效。2010年10月19日，永吉县法院以（2010）永民一初字第421号作出民事判决书，依法判决《产权调换协议书》无效。岳凤山不服，向吉林市中级法院提出上诉，经审理于2012年6月19日作出（2011）吉中民一终字第8号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依据法院生效的法律文书，原告向县房屋主管部门申请办理动迁回迁楼房房屋所有权证，经审查，县房屋主管部门于2013年9月1日为原告核发了永吉县房权证口前镇字第1-563**号房屋所有权证，即被告岳凤山现居住的房屋。但被告岳凤山拒绝搬迁，故依据法律规定起诉，请求法院判令被告搬出所居住楼房，并承担和赔偿住房期间供热费、物业费、居住的租房费，维护原告的合法权益。
被告岳凤山辩称：原告的起诉缺少事实依据，缺少合法有效的证据，应依法驳回原告的诉请。原、被告之间的纠纷历经数年，但无论何时，任何法院判决书没有将现在被告居住的房屋判决给原告所有。所以，因为存在房屋所有权等权属争议，原告要求被告腾迁，缺少事实依据。原告在诉讼中多次提供的1993年5月14日杨宪霞与孙彦签订的位于永吉县口前镇吉桦街四委一组园林街3-2号35平方米房屋的归属协议是虚假的、伪造的。编造虚假协议，目的是为了得到诉争房屋。所以，本案争议的协议的形成时间必须鉴定。该协议一定是近期形成的，没有十几年形成的可能性。如果原告说的是真实的话，早就应该主张权利，何必等十几年。被告已经在位于永吉县口前镇吉桦街四委一组园林街3-2号35平方米房屋居住多年，且是合法有效的居住，是各方当事人公认的事实。且岳凤山实际占有、使用、居住，当事人之间没有反悔的必要性。既然出现在本案中的虚假协议是无效的，本案中的房证也是无效的，承载的内容和办理证件的程序都是不合法的、违规的，被告将对此房证主张权利。被告岳凤山提供的2000年6月19日签订的以房抵债的协议是合法有效的。理由是：1、订立合同的主体合法，合同内容合法，且实际履行完毕；2、合同履行过程中，各方当事人对于合同的履行没有提出异议，应该视为杨宪霞对本合同进行了追认；3、杨宪霞与孙彦私自改变离婚登记手续的行为，相对于岳凤山而言不具有对抗效力，是合同的相对性决定的，岳凤山对于此问题没有审查义务，故而相对于岳凤山以房抵债的协议是合法的。4、以房抵债的协议没有《合同法》第52条规定的合同无效法定情节，原审法院判决结论依据错误，系违法判决。岳凤山根据合法有效的案件事实，且是客观存在的案件事实进行主张权利，进行房屋动迁，签订房屋动迁协议都是合法有效的。原告在法院没有将房屋判决给其所有之前，一切的诉讼都是徒劳的，应该承担败诉后果。除此之外，被告准备对二审法院的判决向省高院申诉，对原告的房照提起行政诉讼，予以撤销。
诉讼中，各方当事人争议的焦点问题是：1、双方诉争的房屋归谁所有？2、被告应否从现居住的房屋中腾迁？3、原告要求被告赔偿损失有无事实和法律依据？4、本案应否中止审理？
针对本焦点问题，原告杨宪霞向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证书1份，证明原告取得双方诉争房屋的所有权。被告对真实性无异议，对合法性、关联性和证明的问题提出异议，认为该房证的取得是被告拆迁后办理的，行政部门办理房证前应对占有、居住问题调查明白后才能颁发，被告对此要提起行政诉讼。
2、吉林市正泰实业有限公司出具的说明1份，证明被告欠供热费3050.00元，欠物业费588.00元。被告对真实性无异议，确实是欠这些费用，但认为原告取得房证时间是2013年9月1日，此欠款是以前发生的，与本案没有关联性，房证本身有瑕疵，被告要求撤销该房证。
3、（2010）永民一初字第421号民事判决书、吉林市中级法院（2011）吉中民一终字第8号判决书各1份，证明原告取得诉争房屋产权证的法律和事实依据。被告对真实性、合法性无异议，对证明的问题提出异议，认为该二份判决有错误，正在向省高院申请再审。首先合同主体问题，合同是双方自愿的真实意思表示签订形成的，是有效的，原告要是觉得物权有问题，应该主动起诉，不应该在动迁后起诉。第421号判决第17页中对争议房屋确权给杨宪霞，判决书生效房屋就应该归杨宪霞。当时的双方当事人不是现在的原、被告，明显错误，不能以此为依据，申请中止审理。
4、产权调换协议书1份，证明永安房地产公司等与被告签订的协议，被法院判决认定无效后，吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司与原告签订的产权调换协议合法有效。被告认为该协议是基于法院判决之后形成的，如果被告申诉成功，该协议就无效。
5、原告陈述：原告已经取得诉争房屋的产权证，被告应给付居住四年的房费，每年4000.00元，共16000.00元。被告认为是自己的房子，不能给原告房费。
针对本焦点问题，被告未向本院提供证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（房屋所有权证），具有真实性、合法性，能够证明原告对诉争房屋具有所有权，与本案具有关联性，予以采信。证据2（吉林市正泰实业有限公司出具的说明），具有真实性、合法性，能够证明被告欠费情况，与本案具有关联性，予以采信。证据3【（2010）永民一初字第421号民事判决书、吉林市中级法院（2011）吉中民一终字第8号判决书各1份】，具有真实性、合法性，能够证明被告岳凤山与吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司签订的产权调换（诉争房屋）协议，被二级法院确认无效。该份证据与本案具有关联性，予以采信。证据4（产权调换协议书），具有真实性、合法性，能够证明吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司依据二级法院的判决，与原告签订了产权调换（诉争房屋）协议书。该份证据与本案具有关联性，予以采信。证据5（原告陈述），只有原告陈述，没有其他证据相佐证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
坐落于永吉县口前镇吉桦街平安家园三区3号楼2单元6楼中门（诉争房屋）为拆迁安置所得，拆迁前原为平房，原、被告因该平房的权属发生争议，曾在永吉县法院进行诉讼，后被告撤回告诉。2008年该平房拆迁，2009年建成楼房，永吉县建设局作出决定，将诉争楼房给付原告杨宪霞，双方并没有签订产权调换协议，并于9月20日将该楼房钥匙交给原告。2009年10月份，建设局重新作出决定，将给予原告该楼房的决定撤销，并与被告岳凤山签订产权调换协议，将该房屋给付岳凤山，被告搬进居住至今。原告知悉情况后，以永吉县住房和城乡建设局、吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司、岳凤山为被告起诉至永吉县法院，请求确认四名被告共同侵权，其签订的房屋产权调换协议无效。永吉县法院作出（2010）永民一初字第421号判决，确认2009年10月14日吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司与岳凤山签订的《产权调换协议书》无效。岳凤山不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院，该院作出（2011）吉中民一终字第8号判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告于2013年4月18日与吉林省永安房地产开发有限公司、永吉县城顺房屋拆迁有限公司签订了《产权调换协议书》。后原告向房产管理部门申请办理房屋产权证书，房产部门于2013年8月15日向原告颁发房屋产权证书（诉争房屋），证书号为：永吉县房权证口前镇字第1-563**号。原告依据该产权证向本院提起告诉，要求判令被告迁出现居住房屋，并承担强住期间欠缴的供热费3050.00元，物业费588.00元，赔偿居住损失16000.00元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”。第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。原告依法取得诉争房屋产权证书，对该房屋享有所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利，被告在该房屋居住，属于无权占有，应从该房屋迁出，将其交给原告，原告的该项诉讼请求应予支持。被告抗辩向上级法院申诉及提起行政诉讼撤销房照的理由，因没有证据证明，不予采纳。被告居住期间欠缴的供热费和物业费，原告并未替其交纳，无权主张该项权利，原告的该项请求不予支持。原告可待缴纳后另行向被告主张权利。被告无权居住期间，给原告造成的损害，原告没有提供证据证明，原告要求被告赔偿16000.00元损失的请求不予支持，原告搜集证据后可另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳凤山于判决生效后15日内从坐落于永吉县口前镇吉桦街平安家园三区3号楼2单元6楼中门（诉争房屋）中搬出，将房屋交给原告杨宪霞。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费291.00元，由原告负担191.00元，由被告负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一三年十一月一日
书记员 沈 丽