湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂荆门行终字第00041号
上诉人（原审原告）湖北澳佳肥业有限公司，住所地钟祥市胡集经济开发区。
法定代表人郭佳民，男，经理。
委托代理人何道家，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）钟祥市人力资源和社会保障局，住所地钟祥市郢中镇承天大道29号。
法定代表人蒋正洪，男，局长。
委托代理人刘雪松，该局工作人员。
委托代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
原审第三人杨宗华，男，1955年12月21日出生，汉族，系湖北澳佳肥业有限公司职工。
委托代理人彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
原审原告湖北澳佳肥业有限公司诉原审被告钟祥市人力资源和社会保障局及原审第三人杨宗华社会保障行政确认一案，已由钟祥市人民法院于2014年9月23日作出（2014）鄂钟祥行初字第00026号行政判决书。原审原告湖北澳佳肥业有限公司不服，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人湖北澳佳肥业有限公司的委托代理人何道家、被上诉人钟祥市人力资源和社会保障局的法定代表人蒋正洪、委托代理人刘雪松、周华、原审第三人杨宗华的委托代理人彭隆中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，湖北澳佳肥业有限公司于2001年2月2日成立，从事复混肥料、复合肥料，缓控释肥料、掺混肥料、有机无机复混肥料、水溶肥料生产、销售。杨宗华系该公司职工，从事投料工作。2012年1月6日18时30分许，杨宗华驾驶一辆二轮摩托车从居住地往公司上班途中，行至胡集镇尤湖村七组路段，被一台手扶拖拉机撞伤。经钟祥市第二人民医院诊断为：急性颅脑损伤，头面部皮肤挫裂伤，左足软组织损伤，左足第三足蹠骨骨折。2012年1月13日，钟祥市公安局交通警察大队作出公交�字（2012）第120106号《道路交通事故认定书》，认定杨宗华承担此事故的次要责任。2012年5月19日杨宗华向钟祥市人力资源和社会保障局提出申请，要求确认其为工伤。2014年1月21日，钟祥市人力资源和社会保障局作出钟人社工认字第（2013）237号《认定工伤决定书》，认定杨宗华受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定其为工伤。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告钟祥市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，第三人杨宗华于2012年1月6日18时30分在上班途中受到交通事故伤害，且负次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的情形，应当认定为工伤。因此，被告钟祥市人力资源和社会保障局作出的钟人社工认字（2013）237号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《工伤保险条例》第二十条第四款、《工伤认定办法》第十六条，“社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当申请回避”的规定，被告在作出工伤认定过程中未向原告告知回避权利，存在一定瑕疵，但在本案审理过程中，原告未向本院提供被告工作人员与工伤申请人杨宗华存在利害关系的证据，因此，该程序瑕疵不影响原告湖北澳佳肥业有限公司、第三人杨宗华的实体权利。钟祥市人力资源和社会保障局在第三人杨宗华2012年5月19日向其提出工伤申请后，于2014年1月21日作出的钟人社工认字（2013）237号《认定工伤决定书》，庭审中，原告放弃请求法院确认杨宗华申请工伤认定超过法律规定时效的权利，应予准许。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，钟祥市人力资源和社会保障局在钟人社工认字（2013）237号《认定工伤决定书》上加盖行政公章，符合法律规定。根据《工伤认定办法》第二十二条“社会保障行政部门应当自工伤认定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工或用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，被告钟祥市人力资源和社会保障局在2014年1月21日作出钟人社工认字（2013）237号《认定工伤决定书》，于2014年5月7日送达给原告湖北澳佳肥业有限公司，程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足于影响钟祥市人力资源和社会保障局在作出钟人社工认字（2013）237号《认定工伤决定书》过程中法定程序的实施，亦不影响原告及第三人的实体权利，因此，原告诉称钟人社工认字（2013）237号《认定工伤决定书》程序违法，认定工伤证据不足的理由与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告湖北澳佳肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北澳佳肥业有限公司承担。
上诉人湖北澳佳肥业有限公司上诉称：1、原审第三人杨宗华申请认定工伤的时间超过了法律规定的一年的期限，被上诉人不应当受理原审第三人的工伤申请。2、原审第三人杨宗华没有证据证明其发生交通事故是在上班路上，其不能认定为工伤。3、被上诉人钟祥市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定程序违法：（1）被上诉人仅以其下属的“工伤保险科”名义，并没有以其单位的名义对上诉人下达《工伤认定期限举证通知书》�（2）被上诉人在《工伤认定期限举证通知书》中没有将其工作人员的姓名和申请回避的权利告知上诉人；（3）《认定工伤决定书》中应加盖社会保险行政部门工伤认定专用印章，被上诉人却没有加盖。（4）《认定工伤决定书》没有及时送达给上诉人。4、原审第三人违反了《道路交通安全法》的相关规定，根据劳社厅函（2000）行他初字第（150）号《劳动和社会保障部门办公厅关于无证驾驶车辆发生事故是否认定工伤问题的复函》及最高人民法院行政审判庭（2010）行他初字第（182）号《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》，原审第三人不应认定为工伤。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决；判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟祥市人力资源和社会保障局答辩称：1、原审第三人杨宗华是在规定时间内提出的工伤认定申请。原审第三人2012年1月6日在上班途中发生机动车交通事故受伤，其于2012年5月19日填表申请工伤认定，其申请并未超出规定时间。2、被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人杨宗华发表参诉意见称：被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审第三人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人钟祥市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：1、钟祥市人力资源和社会保障局机构代码证；2、工伤认定申请表；3、杨宗华身份证复印件；4、钟祥市公安局交通警察大队2012年1月13日作出的公交认字（2012）第120106号《道路交通事故认定书》；5、钟祥市第二人民医院诊断证明及出院记录；6�证人张某、杨某、王某、王某的证言；7、湖北澳佳肥业有限公司营业执照复印件；8、工伤调查通知书；9、2013年6月13日，湖北澳佳肥业有限公司向钟祥市人力资源和社会保障局出具的《关于杨宗华要求认定工伤的情况报告》；10、钟人社工认字（2013）237号《认定工伤决定书》；11、送达回证；12、2012年5月19日工伤认定申请表、调查通知书，钟人社胡认（2012）033号《工伤认定决定书》，2013年5月29日钟祥市人力资源和社会保障局胡集分局作出的关于撤销钟人社胡认（2012）033号《工伤认定决定书》的决定；13、法律依据：《工伤保险条例》及《工伤认定办法》。
上诉人湖北澳佳肥业有限公司、原审第三人杨宗华未向原审法院提交任何证据材料。
以上证据均随案移送本院，并经庭审质证。本院对本案证据的认证意见与原审法院的认证意见一致。
本院根据本案有效证据�定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人钟祥市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案中，原审第三人杨宗华与上诉人湖北澳佳肥业有限公司之间劳动关系明确。原审第三人杨宗华在上班途中，因交通事故而受到伤害，并经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定其承担此起事故的次要责任。该伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的情形，依法应认定为工伤。被上诉人作出的钟人社工认字（2013）237号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人认为原审第三人杨宗华不是在“上班途中”受伤，不能认定为工伤。本院认为，2012年1月6日杨宗华的上班时间为晚上8点，其于当晚6点30分左右赶往公司上班，属合理的时间。同时，上诉人没有举证证明原审第三人不是在上班途中。上诉人的该项上诉理由不能成立。
上诉人认为原审第三人杨宗华申请认定工伤的时间超过了法律规定的一年的期限，被上诉人受理原审第三人工伤认定申请的行为违法。本院认为，原审第三人2012年1月6日在上班途中发生机动车交通事故受伤，其于2012年5月19日填表申请工伤认定。依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，原审第三人杨宗华申请认定工伤的时间并未超过法律规定的一年的期限，被上诉人受理原审第三人工伤认定申请的行为符合法律规定。上诉人的该项上诉理由不能成立。
上诉人认为被上诉人工伤认定程序违法。本院认为，被上诉人以钟祥市人力资源和社会保障局下属的“工伤保险科”的名义，对上诉人下达《工伤认定期限举证通知书》，并无不妥。法律法规未规定工伤认定部门的工作人员在工伤认定过程中必须告知行政相对人申请回避的权利，同时，《工伤认定期限举证通知书》中未将其工作人员的姓名告知用人单位，并不对用人单位的权利产生实质影响。法律法规对工伤认定决定书应加盖工伤认定专用章并未作出规定，本案中的《认定工伤决定书》中明确加盖了钟祥市人力资源和社会保障局的印章，具有法律效力。被上诉人作出《认定工伤决定书》的时间是2014年1月21日，其送达给上诉人的时间是2014年5月7日。根据《工伤认定办法》第二十�条“社会保障行政部门应当自工伤认定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工或用人单位，并抄送社会保险经办机构”的规定，被上诉人将《认定工伤决定书》送达给上诉人的程序上存在瑕疵，但该瑕疵对上诉人及原审第三人的实体权利不产生实际影响。上诉人的该项上诉理由不能成立。
上诉人认为原审第三人无证驾驶车辆发生事故不应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》于2010年12月20日作出修改，删除了违反治安管理伤亡的情形不予认定为工伤的规定。上诉人提出的劳社厅函（2000）行他初字第（150）号《劳动和社会保障部门办公厅关于无证驾驶车辆发生事故是否认定工伤问题的复函》及最高人民法院行政审判庭（2010）行他初字第182号《关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复》均在《工伤保险条例》修改之前，不适用本案。上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖北澳佳肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曾 靖