吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00535号
上诉人（原审原告）迟某某。
法定代理人迟洪伟（系迟某某父亲），男，1975年5月17日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆树市第二实验中学西校。
法定代表人周希慧，董事长。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人迟某某因教育机构责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迟某某的法定代理人迟洪伟、委托代理人李绍奎，被上诉人榆树市第二实验中学西校的委托代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告迟某某诉称，2012年12月8日22时许，原告在跳楼的前两天在食堂说话被扣了2分，老师体罚原告并用语言刺激原告，导致原告跳楼，造成了原告终身残疾，原告在住院治疗期间，花费的医疗费232587.07元，除原告自行垫付1000元治疗费外，其它医疗费用全部由被告支付。2013年7月8日，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，原告构成了8、9、10级伤残，需后续治疗和护理。因原告系住校生并且未成年，学校和老师有义务对未成年的学生起到监护的作用，原告此次所受到的伤害与原告的班主任老师有直接的关系，导致此起事故的发生，被告存在过错应付全部责任，依据《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》等规定，被告应承担原告的全部赔偿责任。请求：被告赔偿原告伤残赔偿金161664.32元（20208.04元×20年×40%）、护理费21008.64元（2626.08元×3个月×2人＋2626.08元×2个月×1人）、住院期间的护理费4天一级护理费965.92元（120.74元×4天×2人）、住院期间的伙食补助费5500元、后续治疗费49000元、原告垫付的治疗费1000元、交通费1400元。二、被告赔偿原告伤残鉴定费2700元、代理费10000元、精神损害抚慰金30000元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告榆树市第二实验中学西校辩称，被告不同意向原告承担赔偿责任。一、原告所主张的跳楼原因不属实，认为原告跳楼与被告没有关联。二、被告不是原告的监护人，不应承担监护责任，被告已经尽到教育管理职责，在原告发生事故后，及时救治，没有过错，也没有侵权行为。三、原告诉讼请求中的伤残赔偿金应按农村赔偿标准，原告增加10%的基数过高，精神损害抚慰金过高，应予调整。另外，被告在原告住院治疗期间支付医疗费用和伙食补助费，应予扣除。
经原审法院审理查明，被告榆树市第二实验中学西校是民办寄宿制学校，对在校学生实行封闭式管理。原告原系被告初中一年级十五班的学生，与李某某、王某某、国某某、姜某某等同学同在2号楼404宿舍住宿，并在同一班级。2012年12月8日晚10时许，原告从4楼的寝室跳下摔伤，被告及时地将原告送至医院进行救治，当日在榆树市医院门诊治疗费411.40元（371.40元＋被告支付的40元）、住院治疗费1415.40元（被告支付），12月9日转至吉林大学中日联医院住院治疗110天，门诊医疗费386.4元，住院医疗费232587.07元，其它辅助治疗费用2845元（气垫床785元、轮椅930元、中药980元、拐杖150元），合计237645.27元（其中含被告已支付的原告在市医院治疗的门诊和住院的医疗费1455.40元），诊断：髋臼骨折、右侧坐骨、耻骨支骨折、双侧跟骨骨折、第四腰椎骨折、双肺挫伤、胸腔积液。
事故当天，原告在榆树市医院门诊治疗费用40元、住院治疗费用1415.40元，合计1455.40元，由被告支付，次日原告转至长春住院治疗，原告在长春住院治疗期间，被告为原告支付医疗费233002.47元、伙食补助费6400元，被告两次为原告支付医疗费234457.87元（233002.47元＋1455.40元），另加伙食补助费6400元，总计支付240857.87元。
事故发生后，榆树市教育局于2013年3月介入调查，分别向原告班主任老师王春秋、原告父亲迟洪伟、原告迟某某及原告同班同寝的同学国某某、姜某某、王某某进行了调查。
2013年7月15日原告单方委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1、迟某某此次外伤分别达8级伤残、9级伤残及10级伤残。2、迟某某此次外伤后续治疗费需人民币49000元。3、迟某某此次外伤护理期限5个月，其中二人护理3个月，一人护理2个月。
2013年11月，榆树市公安局华昌派出所介入调查，分别询问了原告班主任老师王春秋及原告同班同寝的同学李某某、王某某、国某某、姜某某，在询问这些学生时，被告方周某某老师（被告证人）在场，并在询问笔录上签了名。
原审法院认为，审理中原告主张因其在跳楼前两天在食堂说话，被扣了2分，班主任王春秋老师体罚他并用语言刺激他，导致原告跳楼，被告对原告主张的跳楼原因有异议。2013年11月，榆树市公安局华昌派出所就原告迟某某跳楼的原因、平时表现及在跳楼前与老师同学有无矛盾等，向原告同班同寝的李某某、王某某、国某某和姜某某调查时，该四位学生均陈述原告平时表现好，与他人没有矛盾，跳楼原因不清。榆树市教育局于2013年3月向王某某、国某某和姜某某进行了调查，王某某、国某某和姜某某均陈述，在原告跳楼的前一、二天，因迟某某晚饭在食堂说话被扣分了，班主任王春秋老师把原告从前边第三排调到了倒数第三排，第二天原告家长就到学校来了，在原告跳楼的当天晚上，王春秋老师来到原告所在的寝室，就原告有跳楼的想法做原告思想工作，在王老师走后，原告在自已的床上给他父亲打了电话，打电话时哭了等。从公安机关和教育局调查的材料及原告所提供的证据看，原告主张的老师体罚并用语言刺激导致原告跳楼缺乏证据支持。
在事故发生后，被告及时拨打“120”将原告送至医院救治并支付了相当数额的医疗费，从整起事故的过程来看，无相关的证据证明该起事故的发生与老师、学校之间存在因果联系，也无证据证明学校在教育、管理等方面存在过错，虽被告实行的是封闭式管理，但原告的监护责任并未转移到被告方，其监护责任依法仍应由其父母承担，而被告作为教育机构对在校的未成年人，所应承担的只是教育、管理和保护的责任，而不是监护的责任，不应混淆这两种责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《学生伤害事故处理办法》第九条、第十二条的规定，学校作为教育机构所承担的是过错责任，由于原告关于班主任老师体罚原告并用语言刺激原告导致原告跳楼的证据不足，故原告关于被告在此起事故中存在过错的观点不能成立，被告对原告的损害后果不应承担赔偿责任。
综上，《学生伤害事故处理办法》第二十六条规定，学校对学生伤害事故负有责任的，根据责任大小，适当予以经济赔偿......学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助。本起事故发生后，被告榆树市实验中学西校先后支付医疗费和伙食补助费240857.87元，对原告已给予了相当数额的经济帮助，由于依据我国法律规定，被告作为教育机构对在校的未成年学生所负有的是教育、管理和保护的责任，对在校未成年学生受到的伤害承担的是过错责任原则，从庭审调查的情况看，无证据证明本案被告在此起事故中存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《学生伤害事故处理办法》第九条、第十二条、第二十六条之规定，原审判决：
驳回原告迟某某要求被告榆树市实验中学西校承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费5550元，原告承担。
宣判后，迟某某不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，发回重审或改判支持其全部诉讼请求。主要理由：迟某某是因学校老师过激言语刺激的违规行为而坠楼。二审庭审中又主张是因为学校调坐没有做好思想疏导工作，在发现迟某某有跳楼倾向后也没做好孩子心理工作，采取防范措施，存在管理上的过错和疏忽。故对迟某某的人身损害应承担主要责任。榆树市第二实验中学西校答辩称学校在整个事件中并无任何过错，不应承担责任，原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审中，榆树市第二实验中学西校对其垫付的医疗费及伙食补助费240857.87元明确表示作为对迟某某的人道补偿，不再要求返还。
本院认为，事发时迟某某虽为限制民事行为能力人，但已满十三周岁，是初中一年级的学生，其年龄及所受的教育应该对自己从四楼跳楼行为的后果预知但仍实施该行为，导致其自身人身损害后果。此种情况下应由监护人承担责任，监护人尽了监护责任的，可减轻他的责任。即监护责任不能免除。只能减轻。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定。只有学校等教育机构在造成损害时未尽到教育、管理职责，才应承担相应的责任。该责任的性质是对在校未成年人的教育管理责任，是过错责任，而不是监护责任。本案中，迟某某对其学校应承担相应过错责任的主张并无举证，原审审理中法院调取了榆树市教育局2013年3月调查此起事故的调查笔录、榆树市公安局华昌派出所2013年11月调查此起事故的询问材料，综合迟某某及其同班同寝的同学李某某、王某某、国某某、姜某某的笔录陈述内容，不能证明学校班主任老师语言刺激导致迟某某跳楼，但可以证明班主任老师在获知迟某某有要跳楼的表示后，当晚对其进行了说服和劝解，在迟某某并无异常表现情况下离开寝室。故学校已尽到教育、管理职责。综上，迟某某的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550.00元，由上诉人迟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 晶