云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第254号
原告叶春玲，女，陆良县人。
委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（一般授权代理）
被告倪旭宏，男，陆良县人。（未出庭）
被告叶春珍，女，陆良县人，系被告倪旭宏之妻。（未出庭）
二被告之委托代理人梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
原告叶春玲诉被告倪旭宏、叶春珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、二被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春玲诉称：原告与被告叶春珍是姊妹关系，两被告是夫妻关系。原告的丈夫罗石生于2013年10月16日因病死亡，其生前和原告共同帮两被告偿还各种欠款和借款。罗石生死后，原告和两被告于2013年10月23日签订了《协议书》，就罗石生和原告帮两被告偿还借款的数额及两被告应向原告履行的债务进行了约定确认。《协议书》约定：两被告欠原告的款项是597800元；债务履行期限至2013年12月31日止；两被告自愿将位于陆良县XX街XX号的房屋抵押给原告居住、使用；两被告的房屋处理后仍不能偿还原告欠款的，用两被告位于陆良县城西边风排坡的一块土地进行抵偿；债务履行期限届满后两被告按农村信用社的借款利率0.98%（年利率）向原告支付利息承担违约责任。两被告在债务履行期限届满后未向原告履行，经原告多次主张，均拒绝履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条之规定，原被告之间形成的债权、债务关系合法有效，请求依法裁判两被告共同偿还原告欠款597800元，自2014年1月1日起每月支付利息4884元至欠款还清为止。
被告倪旭宏、叶春珍共同辩称：被告倪旭宏失业后，于2008年至2010年5月期间与他人合伙在弥勒县创办造纸厂，因受骗上当，导致被告既丧失了造纸厂的股份，又欠下巨额债务无力偿还。因债权人要债甚急，至2011年9月期间，二被告向原告及其丈夫罗石生借款人民币31万元，用于偿还了部分债务。至2012年1月20日，原告夫妇以高于银行同期贷款利率8倍多的利率计算7万元，要求被告夫妇赔偿其本息合计38万元，双方并口头协商将两被告坐落于陆良县XX街XX号的砖混结构住房（占地面积130平方米，房屋四层建筑面积共330平方米）合价71.8万元卖给原告夫妇，被告夫妇所欠的38万元本息抵销购房款后，由原告夫妇再付32.8万元房款给被告夫妇。口头约定房屋买卖之后，原告夫妇及家人于2012年5月15日搬进被告家房屋居住并在里面开茶室，付给两被告1万元房款，剩余31.8万元准备从银行借款后支付。后因原告夫妇没有从银行借到款，致使双方的房屋买卖未成交，但原告家一直使用着被告家的房屋不退还，致使被告家长期投靠亲戚居住。至2013年1月18日，原告夫妇以39万元为本金与两被告计算2012年1月20日至2013年2月28日的利息8万元，要求被告于2013年2月28日前赔偿原告夫妇本息合计47万元，并由被告倪旭宏写了欠条给原告夫妇。后至2013年6月20日，被告叶春珍用其在农村集体经济组织分得的土地款25200元偿还给原告夫妇，2013年10月1日至15日又分数次向原告丈夫罗石生的建行卡上汇款赔偿28000元用于罗石生治病。另外，原告另行分数次借给被告的钱累计有4万元。原告丈夫于2013年10月16日病逝，后原告把发生的不幸归咎于两被告并以各种方式逼两被告还钱。在此情形下，二被告担心原告做出过激行为，就按照原告的要求，以47万元为本金，按照月利率3%计算2013年3月1日至2013年12月31日的利息141000元，本息合计611000元，再加原告零星借给被告的4万元，扣减被告之前赔偿的25200元、28000元后，等于597800元，于2013年10月23日签订了原告诉称的《协议书》。综上所述，原告诉请要求被告赔偿其欠款597800元是在2011年9月被告向其借款31万元本金的基础上，通过计算超过法律规定的高利息，利滚利将被告已赔偿的53200元继续计算高利息至2013年12月31日得出的，其主张支付的利息又在不合法的赔偿数额基础上计算利息要求被告赔偿。因此，请求驳回原告不合法的部分请求。
原告叶春玲针对其主张提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
二、原告与二被告签订的《协议书》一份，用于证明二被告欠原告597800元的事实；
三、证人叶德强、陈能忠的当庭证言，用于证明原、被告双方是在平等自愿的基础上签订《协议书》，原告没有强迫被告，是双方的真实意思表示：
1、证人叶德强陈述：“被告叶春珍、原告叶春玲分别是我姐姐、妹妹。原、被告签订《协议书》时我和十多名亲戚在场，双方自愿签订《协议书》并分别签名、捺印，没有人受到强迫，当时是舅舅季国平帮着双方调剂，最后按照3分利计算，原、被告双方都认可后我才在《协议书》上签字。听说二被告欠原告47万多元。”
2、证人陈能忠陈述：“我与原、被告双方都是朋友关系。原、被告签订《协议书》的时候，我、还有双方的父母、舅舅等九名以上亲属在场，《协议书》的内容是双方协商确定，由双方自愿签字、按指印，没有人受到胁迫，我也知晓《协议书》的内容。协议是在XX街被告家中签订的，当时原告也住在那里。被告方欠原告本金多少我不管，也不知道、不介入，最后他们连本带利算的就是597800元。”
经质证，二被告对证据一、二的真实性均无异议，但主张证据二是在原告丈夫死亡的特定情况下，不情愿签订的。对证人叶德强、陈能忠的证言，原告无异议，认为证人证实了双方是亲戚在场的情况下自愿签订的《协议书》；二被告对证人叶德强的证言无异议，对证人陈能忠的证言有异议，认为证人拒绝被告方提问，不可信。
被告倪旭宏、叶春珍针对其主张提交了证人戚秋生、季国平的当庭证言：
一、证人戚秋生陈述：“原、被告签订《协议书》时我在场，《协议书》是由原、被告双方自愿完成的，没有人强迫。我们只对他们2013年10月以前差的钱的利息进行协商，当时原告说要5分利息，后来经过协商，双方约定3分利息，算下来到597800元，双方都认可。我不清楚二被告是怎样欠下的债务以及下欠本金多少。”
二、证人季国平陈述：“我是原告叶春玲、被告叶春珍的舅舅。原、被告双方签订《协议书》时我在场，是在XX街被告家的房子里签订的，当时原告说要5分利息，后来约定3分，是算二被告以前差的钱，他们双方认可算到597800元，自愿达成的协议，没有人强迫。当时是原、被告他们自己算的，确定认可是597800元。债务是怎么欠的、以前欠的本金是多少我不清楚，大概是40多万。”
经质证，原告与被告倪旭宏、叶春珍对证人戚秋生、季国平的证言均无异议。
针对双方当事人提交的证据，本院认为：原告提交的证据一经被告方质证后无异议，该证据来源合法、内容客观且与本案相关联，予以采信。原告提交的证人叶德强的证言与被告方提交的证人戚秋生、季国平的证言经双方当事人质证后均无异议，被告方虽对原告提交的证人陈能忠的证言提出异议，但该证人陈述的内容与前述三名证人的证言能够相互印证，因此，本院对该四名证人陈述互相印证且双方当事人无异议的内容予以确认，即原、被告在陆良县城XX街二被告的家中签订《协议书》，当时双方十余名亲戚朋友均在场，经亲友协调，双方一致同意对二被告2013年10月以前下欠的债务按三分计利，原告与二被告共同核算确认二被告共欠原告本息597800元后，自愿在《协议书》上签字并捺印。原告提交的证据二经被告方质证后对其真实性无异议，双方提交的证人证言均证实该证据系双方协商一致后自愿签订，来源合法，亦与本案相关联，本院予以采信。
本案经审理查明：被告倪旭宏、叶春珍系夫妻关系，原告叶春玲系被告叶春珍的妹妹。2013年10月16日，原告叶春玲的丈夫罗石生因病去世。同年10月23日，在二被告位于陆良县XX街XX号的房屋内，原、被告就二被告在罗石生生前所欠的债务进行协商，双方亲友十余人同时在场。经亲友协调，原、被告一致同意对二被告2013年10月以前欠罗石生与原告的债务按三分计利，双方共同核算确认二被告下欠原告本金及利息数额为597800元，并对偿还时间及逾期利息等内容自愿达成协议。当晚，二被告与原告分别作为甲方、乙方，自愿签订《协议书》，《协议书》中载明：“甲方因债务问题请求乙方帮助解决，乙方将自己的房屋变卖后帮甲方解决了债务。甲方答应将自己的房屋卖给乙方或赔清乙方借款，近两年来因甲方一直未按协议办理，拖欠乙方借款，未解决房屋问题，现因甲方暂无能力还清乙方债务，经协商后再次达成如下协议：一、甲方欠乙方款项为人民币￥597800.00元（伍拾玖万柒仟捌佰元整）。二、甲方在无能力偿还乙方借款的情况下，甲方自愿将位于陆良县中枢镇蚕种场集资房（XX街XX号）一幢抵押给乙方，乙方对该房屋拥有居住权、使用权。三、本协议自签订之日起两个月内（截至到2013年12月31日）若甲方还无能力偿还乙方借款，乙方将向法院起诉，届时由法院对甲方的房屋进行处理，法院处理时，乙方优先获得甲方所欠款项。……五、在协议时间内（2013年10月23日—12月31日）还未还清欠款，超出时间所差欠款按现行农村信用社的利率支付。”原告与二被告分别在落款处签名并捺印，在场亲友戚秋生、陈奇林、罗东生等五人在“证明人”处签名。
《协议书》签订后，二被告未按约定时间偿还前述欠款，原告遂于2014年1月21日诉至本院，要求二被告共同偿还欠款597800元，并按农村信用社的借款年利率0.98%自2014年1月1日起每月向原告支付利息4884元至欠款还清为止。
另查明：原告自2012年5月搬入二被告位于陆良县XX街XX号的房屋居住至今。
本院认为，本案争议的焦点为二被告与原告之间是否形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。原告向二被告主张权利的依据为双方于2013年10月23日签订的《协议书》，根据庭审中双方当事人的陈述及相关证据，该《协议书》系原、被告双方对二被告2013年10月以前下欠原告及其丈夫的债务协商一致并共同核算确认二被告共欠原告本息597800元后自愿签订，当中明确记载欠款系二被告拖欠原告借款暂无能力还清原告债务以及欠款数额、还款期限、逾期还款利息等内容，原告与二被告均自愿签名捺印予以确认。《协议书》符合借款合同的形式要件，是由双方当事人在平等自愿的基础上形成，合法有效，原告与二被告之间已据此形成民间借贷关系。二被告以该《协议书》在是特定情形下签订且欠款数额为利滚利计算得出为由进行抗辩，但所提交的相关证据不足以证明其主张，本院对二被告的主张不予支持，应由其承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”二被告未按约定的还款期限返还借款，现原告起诉要求二被告偿还借款，应予支持。针对原告要求二被告按照《协议书》约定的利息进行支付的主张，因双方《协议书》中所写的借款数额已包含二被告2013年10月以前所欠债务的利息在内，且双方约定利率稍高于同期银行贷款利率的四倍，原告不应再重复计算，故本院对原告要求二被告支付利息的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告倪旭宏、叶春珍于判决生效后十日内一次性共同偿还原告叶春玲借款597800元。
二、驳回原告叶春玲的其他诉讼请求。
案件受理费9826元，由被告倪旭宏、叶春珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 黄国荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 太欣波