江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1472号
上诉人(原审被告):南昌市青云谱区精佳木业经营部，住所地：南昌市青云谱区何坊西路市建材大市场C区6栋12号店，注册号：360104600264162。
经营者：骆海云，男，汉族，1995年11月2日生，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，汉族，1975年8月21日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：徐国贞，女，1947年2月26日出生，系刘辉母亲。
上诉人南昌市青云谱区精佳木业经营部（以下简称：精佳木业经营部）因与被上诉人刘辉买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南昌市青云谱区精佳木业经营部经营者骆海云，被上诉人刘辉及其委托诉讼代理人徐国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人精佳木业经营部上诉请求：撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初87号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的定销合同中虽然没有交货时间，但口头约定30-40天交货，订购时间为2016年9月18日，被上诉人因图便宜叫木工包好了门套。2016年10月18日到店内提货，并提出3天内不到货就只要门而不要门套的不合理请求。因此上诉人并没有违约。二、首先，上诉人在定销合同中已经写明了单边套90元一米，双边套110元一米。其次，被上诉人在其一审诉讼状也记载“在这家经营部购买了3个木门以及木门的木框包装”。另外，上诉人到被上诉人家里对门套也进行了测量。最后，被上诉人曾经因为不要门套与工商部门的人一起来协商不要门套。因此可以明确被上诉人已经订购了门套。三、因为被上诉人的行为导致上诉人在此笔交易中严重亏损，货物无法销售。
被上诉人辩称，一、上诉人在本案中篡改和伪造合同，要承担法律责任；二、原始的合同中有木门的单价、数量、总金额。上诉人单方面在合同上填写了门套的单价，要给被上诉人做门套，但被上诉人并没有同意，只是说做门套的事等被上诉人想好了再决定，如果同意做，一定会打电话通知上诉人，但并没有打电话通知上诉人，故被上诉人没有同意订做门套。三、被上诉人多次要求上诉人安装木门，上诉人坚持以被上诉人不要门套为由拒绝安装。四、被上诉人多次找工商部门进行解决，工商部门认为上诉人有一定责任，建议调解，但上诉人不同意。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人向一审法院诉请：请求法院判决上诉人退还包装预定金1000元以及赔偿装修师傅的误工费和后期购买木门价格上涨的损失费1000元，共计2000元。
一审法院查明事实：2016年9月18日，刘辉到精佳木业经营部处准备购买木门并与精佳木业经营部签订一份《订销合同》，该份合同上由刘辉签字，经营者的姐姐骆翔签字，载明“木门三套，1230元/套，8公分边线斜边，单边套90元/米，双边套110元/米，并注明订货时间2016年9月18日，交货时间未填写，定金金额1000元。并约定：除不可抗力外，如乙方逾期交货，每逾期一日按货款总额的千分之3向甲方支付违约金。本产品属于非标产品，确认生产后不能更改，不能退货，定金和货款不退还。”另在精佳木业经营部手上保存的《订销合同》第一联（存根）上精佳木业经营部加上了门套的尺寸和合同的总价款。之后双方因为货物交货时间发生分歧和矛盾，刘辉到别的商家重新购买了木门。根据精佳木业经营部提交的托运单显示三扇定制木门委托武汉大顺发物流有限公司重庆分公司进行托运，时间是2016年10月21日。
一审法院认为，双方签订的《订销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在《订销合同》中并未约定交货时间，对此双方均有过错，按照公平原则，对交货时间不予认定。双方在庭审中均表示是因为刘辉不要门套的原因导致合同未履行，但是刘辉坚持认为并未形成购买门套的合意，精佳木业经营部表示在《订销合同》中已写明“单边套90元/米，双边套110元/米，”表明刘辉已经订购了门套，根据精佳木业经营部的书面答辩状中记载“但是一直未接到刘辉加门套的通知”，可见双方并未对购买门套形成最终合意，精佳木业经营部却坚持要刘辉取走门套，导致合同未能履行。且虽然在《订销合同》中有条款：“本产品属于非标产品，确认生产后不能更改，不能退货，定金和货款不退还。”对于这种明显减免自身责任的格式条款按法律规定应当在签订时作出特别明示，但从双方提交的《订销合同》中无法看到精佳木业经营部已作特别明示的证据，故对该条款不予确认。综上所述，刘辉主张返还定金1000元的诉讼请求，予以支持。刘辉主张精佳木业经营部赔偿装修师傅的误工费和后期购买木门价格上涨的损失费1000元，但是刘辉并未提供证据证明，对其此项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、南昌市青云谱区精佳木业经营部、骆海云于本判决书生效之日起七日内向刘辉返还定金1000元；二、驳回刘辉的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由南昌市青云谱区精佳木业经营部、骆海云承担25元，由刘辉自行承担25元。
经审理查明，被上诉人刘辉的一审起诉状记载：“2016年9月18日这天，我陪我老母亲在市建材大市场精木佳业经营部C区6栋12号这家经营部订制了3个木门及木门的门框包装”，……“我郑重、明确的对店老板说如果三天后门框还没有包好，我就不能等了，门框包装坚决不到这家店里做了，门框不能等我们另想办法，……”。“三天后，……我让店老板赶紧跟厂家打电话联系商议，因为耽误了客户的装修时间，不能按期安装，门框就不包了，门框包装的门条就不要寄过来了，木门可以寄过来后期再安装”。2016年10月30日被上诉人到上诉人处提货，上诉人未能交货。被上诉人要求上诉人在3天内去安装，如果3天内不安装，被上诉人就只要木门。上诉人在3天内未能交货安装。一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是谁应承担违约责任的问题。首先，关于双方的买卖合同是否包括门套的问题。上诉人认为合同内容包括了门套，而被上诉人认为不包括。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从目前双方签订的《订销合同》记载内容来看，因为对于门套的记载只有单价，没有尺寸和总价，故仅从该证据无法认定买卖合同内容包括了门套。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据被上诉人刘辉在一审起诉状中的记载，可以判断刘辉已经自认合同中包括了门套，本院对该事实予以确认。其次，关于交货时间问题。双方签订的《订销合同》没有记载交货时间，上诉人陈述口头约定的是30天-40天，被上诉人则陈述口头约定的是1个月。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方口头陈述的交货时间均无证据证明，从合同其它条款和交易习惯也无法确定，依照法律规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行，但应当给上诉人必要的准备时间。本案中，被上诉人要求上诉人在合同签订后1个月内履行合同，而且在期满1个月后又给予上诉人3天时间，已经给上诉人必要的准备时间，上诉人在该期限内未能履行合同，被上诉人在此情况下要求上诉人交付木门，上诉人也拒绝履行。因此本院认为上诉人应承担相应违约责任。
综上，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无错误，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南昌市青云谱区精佳木业经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宗华
审判员 沈 莉
审判员 曾 琴
二〇一七年十月十八日
书记员 涂巧君