wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02987号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告胡某，男，汉族，农民。
原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方均系再婚，于2010年3月同居生活，2011年3月11日办理结婚登记。2011年7月生育一男取名胡某甲，至今未上户。原告称，被告经常实施家庭暴力，原、被告于2013年古历6月分居生活。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉请求：一、原、被告离婚；二、婚生子胡某甲随被告生活，由被告承担抚养费；三、被告实施家庭暴力，赔偿原告5000元损失。
被告胡某经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权。
经审理查明，原告杨某与被告胡某于2010年3月同居生活，2011年3月11日办理结婚登记。2011年7月生育一男取名胡某甲，至今未上户。原告诉称，被告经常实施家庭暴力，原、被告于2013年古历6月分居生活。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉请求：一、原、被告离婚；二、婚生子胡某甲随被告生活，由被告承担抚养费；三、被告实施家庭暴力，赔偿原告5000元损失。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受法律保护。庭审中，原告未举示家庭暴力等导致夫妻感情确已破裂的证据，依法由原告承担不利后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭的正常秩序，正确贯彻执行婚姻法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件诉讼费（经农商行款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年七月十七日
书记员 张宁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢42-1号
申请执行人：白鹏。
委托代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律服务工作者。
被执行人：蔡如云。
被执行人：蒙秋玲。
本院在执行白鹏申请执行蔡如云、蒙秋玲民间借贷纠纷一案中，现申请执行人白鹏申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0303执恢42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年五月八日
书 记 员 张文武
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1077号
原告杜可意，现住长春市二道区。
委托代理人付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告长春市联合物业管理公司，住所地长春市宽城区北京大街50号。
法定代表人祁伟，总经理。
委托代理人李昭，吉林惠胜律师事务所律师。
原告杜可意诉被告长春市联合物业管理公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付尧、被告委托代理人李昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告工作人员田会龙对原告称哈尔滨西经济技术开发区有一个建筑工程的项目，2014年4月1日开工，现在外网工程没找到人做，问原告想不想做，原告说可以。田会龙说要交工程质保金50000元，原告答应。2013年12月18日，田会龙、丁权水将原告带到被告的办公室，将50000元外网工程质保金交给被告的法定代表人祁伟，祁伟为原告开具了收据，并盖有长春市联合物业管理公司的公章。2014年4月至今，一直无人通知原告工程开工，原告自行到田会龙声称的工地去核查，现场根本没有在建工程。原告多次与被告交涉要求返还外网工程质保金未果，故诉至法院要求被告返还质保金50000元及利息，同时支付诉讼费。
被告辩称，该款为田会龙和丁权水收取的，被告只是帮忙出具了一张50000元的收据，实际利益人是田会龙和丁权水。本案应定为建设工程质量保证金纠纷，根据相关法律规定，质保金要求返还利息的，应在合同中明确约定，而本案中并没明确的约定，因此不同意返还原告的本金及利息。
经审理查明，2013年12月13日被告为原告出具收据一份，内容为人民币伍万元整，上款为外网工程质保金。落款处附有田会龙、丁权水的签名并加盖被告的公章。
庭审中，被告称田会龙、丁权水涉嫌刑事犯罪，已进入刑事侦查程序，但未提供相应的证据予以证明。原告自认曾就田会龙、丁权水的行为向派出所报过警，并且报警后丁权水已返还原告20000元，因此放弃对被告主张权利中20000元的追偿。
本院在审理过程中，经本院了解，公安机关未对涉及本案资金予以立案侦查。
本院认为，原告持有盖有被告公章的外网工程质量保证金收据，庭审中被告虽辩称其未收到该笔款项，但未提供相应的证据予以证明，故其抗辩理由不予支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因该外网工程并不实际存在，故原告要求被告返还质保金不当得利的主张，应予支持。庭审中原告自愿放弃其中20000元的追偿，应予准许。关于利息的主张，因原、被告双方未做约定，故应从原告主张权利之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。由于本案中没有工程的存在，故被告关于质保金纠纷的抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市联合物业管理公司返还原告杜可意工程质量保证金30000元及利息（从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告杜可意的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杜可意负担300元，由被告长春市联合物业管理公司负担750元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 杨翠杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1077号
原告唐某某。
被告翁某某。
本院在审理原告唐某某与被告翁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 李振东
二〇一四年三月十六日
书记员 刘薛永
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14492号
原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：刘锦雯，女，1991年9月6日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告马东明诉被告刘锦雯民间借贷纠纷一案中，原告马东明经本院传票传唤，无正当理由拒不按照开庭传票规定的时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 黄威阳
杨丽燕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第964号
罪犯杨立房，男，1964年9月20日出生，汉族，住河北省邢台县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）邢刑初字第179号刑事判决，以被告人杨立房犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2007年8月28日送河北省邢台监狱服刑改造。河北省邢台县人民法院于2008年1月15日作出（2008）邢刑初字第5号刑事判决，以被告人杨立房犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；原判余刑五年二个月十七天；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2011年9月21日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第1032号刑事裁定，对罪犯杨立房减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯杨立房在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨立房在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次，记功4次，2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯杨立房入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨立房减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 静
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1980号
原告：王荣安，住址抚顺市东洲区。
被告：李长顺，住址抚顺市东洲区。
被告：杨丽，住址抚顺市东洲区。
原告王荣安与被告李长顺、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣安、被告李长顺到庭参加诉讼。被告杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年，二被告说因工程需要急需用钱，于是向原告借款60000元。2013年10月30日写下借条，当时约定借款期限两个月，即2013年12月30日还清。2015年9月还给原告10000元，当时说过几天给剩下的欠款，但二被告并没有履行约定，原告多次索要未果。诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款50000元及利息；2.诉讼费用、公告费260元由被告承担。
被告李长顺辩称，我和原告是朋友关系，我和被告杨丽是夫妻关系，我干工程需要用钱，分两次一共向原告借了6万元。原告分两次给我汇过来，我第二次收到钱后，给他打了6万元欠条。欠条的内容及我的签名都是我自己写的，我让杨丽签的字，借款跟杨丽没关系。我第一次还款10000元，我偿还原告10000元后，又重新打了个50000元的欠条。第二次还款5000元。同意从2014年1月31日开始计算利息。
被告杨丽未到庭答辩。
经审理查明，原告王荣安与被告李长顺系朋友关系，被告李长顺与被告杨丽系夫妻关系。原告于2013年10月分二次通过银行现金汇款方式借给被告60，000元。被告李长顺于2013年10月30日给原告出具借据：今有李长顺、杨丽因工程需要向王荣安借款人民币陆万元正（60000元），借款日期为两个月止。借款人李长顺，杨丽。证明人李福祥。落款日期2013年10月30日，2013年12月30日还清。后被告李长顺偿还10,000元。于2014年9月22日重新书写借据：今有李长顺因开发区道路建设工程用款，现向王荣安借人民币（伍万元）50,000元。借款人李长顺，证明人李福祥签名。后李长顺又偿还5000元，至今尚欠原告45，000元。庭审过程中，原告要求二被告按照借款45,000元为本金，自2014年1月31日起计算利息至实际付清之日止。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及借条、中国银行手续费单、中国银行客户回单、证人证言等证据材料在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告已将60，000元实际交付给被告李长顺，二被告为原告出具借据，故二被告应按约定履行还款义务。被告李长顺已分二次共偿还原告15，000元，尚欠原告45，000元，故本院支持原告诉讼请求借款本金尚欠45,000元。原告要求二被告支付利息自2014年1月31日开始计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院以被告尚欠本金为基数依照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自2014年1月31日开始计算至实际付清之日止支付利息。因二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所借，虽然被告李长顺在还款10,000元后独自给原告重新书写借据，但是不影响二被告作为夫妻共同偿还外债的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长顺、杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王荣安借款本金45，000元；以借款本金45，000元为基数依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2014年1月31日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元（原告均已预交），由二被告共同负担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 孙思尧
人民陪审员 赵 叶
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈冬卉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00553号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年10月20日立案登记原告吴某某与被告钱某离婚纠纷一案。依法由审判员吴利平进行诉前调解。2015年10月13日，吴某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回诉前调解。
审判员 吴利平
二〇一五年十月二十二日
书记员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审427号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人张彦杰，男，汉族，1985年6月3日出生，住址河南省汝州市。
被执行人王艳朵，女，汉族，1987年1月10日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第113号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人张彦杰与王艳朵系夫妻关系，双方于2008年5月7日结婚，未经批准，于2016年10月29日生育第三个子女，男孩，取名张明轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月12日对被执行人张彦杰、王艳朵作出了计生征字征决字[2016]第113号征收决定“征收当事人张彦杰社会抚养费39181.2元；征收当事人王艳朵社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人张彦杰、王艳朵送达后，被执行人张彦杰、王艳朵在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张彦杰、王艳朵进行了履行义务催告，被执行人张彦杰、王艳朵仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；张彦杰、王艳朵结婚证复印件；张明轩出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第113号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第113号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审427号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人张彦杰，男，汉族，1985年6月3日出生，住址河南省汝州市。被执行人王艳朵，女，汉族，1987年1月10日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第113号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人张彦杰与王艳朵系夫妻关系，双方于2008年5月7日结婚，未经批准，于2016年10月29日生育第三个子女，男孩，取名张明轩。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月12日对被执行人张彦杰、王艳朵作出了计生征字征决字[2016]第113号征收决定“征收当事人张彦杰社会抚养费39181.2元；征收当事人王艳朵社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人张彦杰、王艳朵送达后，被执行人张彦杰、王艳朵在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向张彦杰、王艳朵进行了履行义务催告，被执行人张彦杰、王艳朵仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；张彦杰、王艳朵结婚证复印件；张明轩出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第113号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第113号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初215号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月24日出生于芜湖市，汉族，初中文化，快递员，住安徽省芜湖市镜湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年7月8日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年5月25日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车（经鉴定属“机动车”类“两轮普通摩托车”）沿赤铸山东路由西向东行驶至伟星城路段时，被执勤民警现场查获，经检测其血液酒精含量为108mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车在道路上行驶，到案后能如实供述所犯罪行，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任，并对其依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2016年5月25日21时29分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车沿赤铸山东路由西向东行驶至伟星城路段时，被鸠江交警执勤民警现场查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，其血液酒精含量为108mg/100ml；另经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，该无号牌二轮燃油车属于“机动车”类“两轮普通摩托车”。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、执勤笔录及现场照片、血样提取登记表、芜疾控检字（2016JJ）第088号检测结果报告单、皖全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第1566号鉴定意见书、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发时系无驾驶资格驾驶无号牌两轮普通摩托车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下:
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐众群
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯平民初字第220号
原告：邵雪花。
委托代理人：黄烈萍。
被告：任春燕。
被告：倪天奇。
本院在审理原告邵雪花诉被告任春燕、倪天奇健康权纠纷一案中，原告邵雪花于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告邵雪花申请撤回对被告任春燕、倪天奇的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一五年七月十日
书记员 邹 婷
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢71号
申请执行人：张某。
被执行人：窦某。
被执行人：五莲县某花岗石矿。
本案在执行过程中，依法向被执行人窦某、五莲县某花岗石矿送达了恢复执行通知书，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人窦某、五莲县某花岗石矿在接到恢复执行通知书后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的张某与窦某、五莲县某花岗石矿劳务合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年四月二十一日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01517号
原告：刘虎。
被告：杜长举，无固定职业。
原告刘虎与被告杜长举民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘虎到庭参加诉讼，被告杜长举经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘虎诉称：2012年9月29日，杜长举以做生意资金周转为由向我借款50万元，月利率3%，至2014年4月29日，杜长举向我出具还款承诺书，承诺于同年5月20日前还清欠款及利息。之后多次催要，一直未付本金和利息。故起诉要求判决杜长举返还我借款50万元及利息，利息按月利率3%从2014年4月29日起计算至还清时止，诉讼费用及律师费用由杜长举负担。
杜长举未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月28日，刘虎与杜长举签订借款合同一份，双方约定：刘虎出借给杜长举50万元用于短期资金周转，借款月利率3%，借款期限3个月，自2012年9月28日至2012年12月28日，每月付息一次，还款在期满后一次性付清，如未按时偿还借款本金，按借款总额的日3%承担违约责任等内容。同时，双方又签订借据一张。随后，刘虎向杜长举出借45.5万元，预先扣除利息4.5万元，杜长举按月利率3%计算利息支付至2013年12月27日。2014年4月29日，杜长举出具还款承诺书，承诺于2014年5月20日前偿还本金及利息，但此后，一直未能偿还，刘虎遂起诉至本院。
以上事实，有刘虎提交的借款合同、借据、借记卡明细对账单、还款承诺书以及刘虎庭审中陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。刘虎与杜长举签订了借款合同和借据，刘虎如约提供了借款，双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，双方约定借款金额为50万元，在出借时，刘虎预先扣除4.5万元利息，故本案应当按照实际出借金额45.5万元予以返还借款并计算利息。双方约定月利率3%，超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。杜长举按照月利率3%标准支付了2012年12月28日至2013年12月27日的利息18万元，以45.5万元本金按照银行同期贷款利率四倍的标准计算，从2012年9月28日至2013年12月27日，利息应为13.65万元，杜长举已支付18万元，多出4.35万元，应抵扣本金。故本案，杜长举尚欠本金应为41.15万元，利息应从2013年12月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算。关于刘虎要求杜长举承担起律师代理费用，因刘虎在本案中没有聘请律师进行代理诉讼，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长举于本判决生效之日起15日内给付原告刘虎借款本金41.15万元及利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍从2013年12月28日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杜长举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 施云辉
人民陪审员 车素芳
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第792号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人蒋某，浙江省湖州市吴兴区人，住浙江省湖州市吴兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月16日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年10月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人许火堂、方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人方彦雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年10月15日15时30分许，被告人蒋某驾驶皖k×××××重型自卸货车在318国道176km＋30m路段处（长兴县境内）与何花锋驾驶浙e×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、何花锋当场死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人蒋某明知他人报警而在现场等候交警处理，到案后也如实供述了自己的犯罪事实。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人蒋某应负事故的主要责任。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人蒋某驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人蒋某系自首，依法可从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出案发后本人家属已先行支付赔偿款人民币30000元；另请求从轻处罚。
被告人蒋某的辩护人对被告人蒋某的行为构成交通肇事罪无异议，但提出：1、被告人蒋某的主观恶意较小；2、被害人自身也存在过错，当时被害人未注意观察前方车辆动态，遇事操作不当，倒地滑到被告人车辆车轮下才发生事故，且被害人还骑行在超车道上；3、被告人蒋某系初犯，有自首情节，认罪态度较好，且已先行赔偿3万元，有悔罪表现。综上，希望对被告人蒋某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2014年10月15日15时30分许，何花锋驾驶浙e×××××普通二轮摩托车途经318国道176km＋30m路段处（长兴县境内），遇前方正在左转弯掉头的被告人蒋某驾驶的皖k×××××重型自卸货车时，采取措施不当摔倒，后被皖k×××××重型自卸货车车轮碾压，造成车辆受损、何花锋当场死亡的道路交通事故。
事故发生后，被告人蒋某明知他人报警而在现场等候交警处理，到案后也如实供述了自己的罪行。
经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人蒋某负事故的主要责任。
另查明，本案事故发生后，被告人蒋某已先行支付被害人亲属赔偿款人民币30000元。
证明上述事实的证据有：
1、到案经过、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、居民死亡证明等书证；
2、证人李某、何某的证言；
3、被告人蒋某的供述和辩解；
4、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告；
5、现场勘查笔录及现场图；
6、现场照片、尸检照片。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法律规定，驾驶机动车途经路口左转弯时，妨碍直行车辆通行，未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某有自首情节，本院予以从轻处罚。鉴于被告人蒋某认罪态度较好，已先行支付被害人亲属赔偿款30000元，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒋某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人蒋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年十二月四日
书记员 宋 娟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第00930-1号
原告晁某某，男，汉族。
被告来某甲，男，汉族。
被告游某某，女，汉族。
被告来某乙，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告陕西金铭物资有限公司。
法定代表人来某甲。
住所地西安市新城区含元路22号。
本院在审理原告晁某某诉被告来某甲、游某某、王某某、来某乙、陕西金铭物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告晁某某于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告来某甲、游某某商品房一套、被告来某乙的陕A31M**号小型越野客车一辆采取保全措施，并已经提供了担保。
本院认为，原告晁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告游某某所有的商品房一套。
二、扣押被告来某乙所有的陕A31M**号小型越野客车一辆。
三、查封和扣押的期限为两年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王大为
代理审判员 允 靖
人民陪审员 孙绪古
二〇一五年六月十八日
书 记 员 任志锋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字他第00051号
申请执行人：霍邱县庆发小额贷款股份有限公司
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
被执行人：安徽劲宇食品有限公司
法定代表人：陈荣军，该公司总经理。
被执行人：霍邱县永发米业有限责任公司
法定代表人：王家国，该公司总经理。
被执行人：朱祥军
被执行人：陈荣军
被执行人：徐丽
本院立案执行的霍邱县庆发小额贷款股份有限公司与安徽劲宇食品有限公司、霍邱县永发米业有限责任公司、朱祥军、陈荣军、徐丽民间借贷纠纷一案，因被执行人居住地及财产在霍邱县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00345号民事判决即霍邱县庆发小额贷款股份有限公司与安徽劲宇食品有限公司、霍邱县永发米业有限责任公司、朱祥军、陈荣军、徐丽民间借贷纠纷一案，指定霍邱县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第253号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。
法定代表人程志新，总经理。
委托代理人贾鹏飞，山西明坤律师事务所律师。
委托代理人李红，山西明坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀玉东，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人李小强，山西郎坤律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2013）万民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人贾鹏飞、李红、被上诉人冀玉东及其委托代理人李小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月4日，冀玉东以自己为被保险人将自有的车牌号晋A×××××的大众车向中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、第三者责任保险（责任限额200000元），并投保了不计免赔特约险，保险期限：2012年11月5日零时起至2013年11月4日二十四时止。2013年5月23日11时20分许，冀玉东驾驶保险车辆在平阳商贸城后由北向南起步行车时，碰撞并碾压行人程某甲死亡的交通事故。2013年6月8日，太原市交警支队事故处理大队作出并公交认字（2013）第00091号道路交通事故认定书，认定冀玉东负事故的全部责任，程某甲无责任。经太原市交警支队事故处理大队调解，2013年6月13日，冀玉东与死者家属达成赔偿协议，向受害方支付了全部赔偿款包括：抢救治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、误工费、精神损失费等所有费用共计580000元整。冀玉东进行理赔时，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司只理赔了医疗费624.5元、死亡赔偿金127132元、丧葬费22118元，冀玉东认为中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司还应支付保险金160750元。本案在审理过程中，向太原市小店区亨祥汽车美容装潢部的经营者许广泳进行了询问，其表示死者程某甲的父母程某乙、薛某某自2010年7、8月间开始在该装潢部工作，一直工作至今。
原审法院认为，冀玉东为其所有的晋A×××××号大众牌轿车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和责任限额为200000万元的第三者责任险，双方构成保险合同关系。冀玉东在保险期内发生交通事故，负事故的全部责任，并投保了不计免赔特约险，双方构成保险合同关系。冀玉东在保险期内发生交通事故，负事故的全部责任，为赔偿死者家属支付赔偿款580000元，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应在保险责任限额内对冀玉东进行理赔。死者程某甲的父母程某乙、薛某某自2010年7、8月开始在太原市小店区亨祥汽车美容装潢部工作至今，该地区居民为城市居民，该夫妻二人的经常居住地和主要收入来源地均为城市，死者程某甲生前随父母生活，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应按山西省城镇居民的标准对冀玉东进行理赔。上年度山西省城镇居民人均可支配收入为20411.7元，冀玉东应赔偿死者家属死亡赔偿金408234元，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司除医疗费外，理赔限额为310000元，已向冀玉东理赔了死亡赔偿金127132元、丧葬费22118元，还应向冀玉东理赔死亡赔偿金160750元，故对冀玉东的诉讼请求予以支持。判决：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效起十日内支付冀玉东保险金160750元。
原审判决后，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司不服，提起上诉，上诉理由认为：本案中未提供死者程某甲的户籍证明，不应按城镇标准来确定其死亡赔偿金，而应以农业人口来确定其死亡赔偿金，请求二审法院予以改判。
被上诉人冀玉东答辩称，死者经常居住地是太原，赔偿标准应依据城镇居民的标准进行赔偿，原审判决正确，请求二审予以维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，死者程某甲的父母程某乙、薛某某自2010年7、8月间开始在位于太原市小店区的亨祥汽车美容装潢部工作，而死者程某甲一直随其父母生活，原审判决以城镇居民标准确定其死亡赔偿金数额正确，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3516元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李晔君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18398号
上诉人（原审被告）：汤俊红，女。
上诉人（原审被告）：密士金，男。
委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司（原山东中科智担保有限公司），住所地青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码91370211675255415M。
法定代表人：焦彩连，董事长。
委托诉讼代理人：左雄，该公司员工。
原审被告：临沂市罗庄区鑫意彩印厂，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道候三岗社区，组织机构代码L2906843-1。
负责人：密士金。
上诉人汤俊红、密士金因与被上诉人山东信茂非融资性担保有限公司、原审被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤俊红、密士金于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人汤俊红、密士金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤俊红、密士金撤回上诉。
二审案件受理费人民币3468元，由上诉人汤俊红、密士金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 郑寒江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2658号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人吴景新，男，1971年5月11日出生，住漳浦县，系该联社的员工。
被告林文生，男，1989年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴小琴，女，1994年7月25日出生，汉族，住漳浦县。系被告林文生的妻子。
被告林添麟，男，1981年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告林燕青，女，1988年7月14日出生，汉族，住漳浦县。系被告林添麟的妻子。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林文生、吴小琴、林添麟、林燕青金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2016年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以拟与被告庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是�法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1085元，撤诉减半收取为人民币542.50元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 许合兴
二〇一六年七月十四日
书记员 许婷婷
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第287号
本院立案执行的申请执行人徐家健、黎达春与被执行人王跃明民间借贷纠纷一案，已于2014年10月15日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月十五日
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初739号
原告:江西省正大陶瓷有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。统一社会信用代码：913603006724100882。
法定代表人:于庆九，执行董事。
委托代理人:杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
委托代理人:胡文生，该公司行政部主任。
被告:肖付萍，男，1965年7月18日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称正大公司）与被告肖付萍劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人杨宇明、胡文生及被告肖付萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费等合计33065.44元；2.原告不应承担多计算部分：一次性就业补助金18657.33元，住院护理费2731.24元，停工留薪期工资4389.96元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，2015年5月8日被告发生工伤事故，先后住院120天，原告为被告缴纳了工伤保险，被告经湘东区人力资源与社会保障局认定为工伤，2015年11月10日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定认定被告构成伤残九级。被告于2016年6月20日向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出了（湘）劳人仲裁字【2016】103号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系一次性处理；二、由正大公司支付给肖付萍工伤九级伤残待遇：1.一次性伤残补助金1960.34×9个月计17643.06元；2.一次性工伤医疗补助金1960.34元×7个月计13722.38元；3.一次性伤残就业补助金3057.83元×17个月计51983.11元；4.停工留薪期工资3057.83元×4个月计12231.32元；5.鉴定费260元；6.住院伙食补助费12元×120天计1440元；7.住院护理费120天×（3123×70%÷21.75）计12061.24元；以上合计109341.11元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为该裁决部分项目与金额不当，故向法院起诉，请求依法裁决。
被告肖付萍辩称：被告于2014年5月1日招聘到原告正大公司从事维修工作，与原告签订了劳动合同，每月底薪2800元，受伤前12个月平均工资为3057.83元，原告应赔偿被告工伤造成的各项损失。综上所述，原告应依法赔偿被告因工负伤各项损失131543.89元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告正大公司提供的社保局证明。证明原告为被告购买了工伤保险，月平均缴费工资为1960元。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告实际每月平均工资为3057.83元，应按实际月工资标准计算工伤保险待遇。经本院审查，结合原告向本院提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定原告为被告购买了工伤保险，被告月平均缴费工资为1960元。
2、被告肖付萍提供的鉴定费发票、银行流水账、社会保险事业管理局出具的证明。证明被告因工伤事故花费鉴定费260元，在事故发生前12个月的实际月平均工资是3057.83元。原告未购买被告养老保险。原告对上述证据的真实性均无异议。经本院审查，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定，被告因工伤事故花费260元鉴定费，工伤事故发生前12个月的实际月平均工资为3057.83元。
根据经审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告肖付萍系原告正大公司员工，2014年5月1日经原告招聘进入原告公司从事维修工作，双方签订了劳动合同，2015年5月8日被告在工作中发生工伤事故后，在赣西医院住院治疗89天，2016年4月15日至5月16日进行内固定取出手术，住院治疗31天，原告支付了被告全部医疗费用。2015年6月29日经湘东区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2015年11月10日经萍乡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定被告为伤残九级，花费鉴定费260元。原告未购买被告基本养老保险。被告受伤前12个月平均月缴费工资为1960.34元，实际月平均工资为3057.83元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，本案被告要求解除与原告的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，本院予以支持；要求原告为其购买在工作期间的养老保险，属于社会保险机构的行政职能，不属法院受案范围，本院不予处理。虽然被告实际月平均工资为3057.83元，但其受伤前12个月的平均月缴费工资为1960.34元，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均缴费工资”，故在计算被告的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金应当以月缴费工资为标准，被告要求按实际工资计算以上项目缺乏法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条之规定，除停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金由用人单位支付外，其它费用包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等均由工伤保险基金支付，本案原告自2014年5月至2015年4月为被告购买了工伤保险，被告要求原告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费均应由工伤保险经办机构在工伤保险基金中予以核定并支付，原告仅需支付：1.被告停工留薪期工资12231.32元[3057.83元/月×4个月]；2.停工留薪期护理费12061.24元（3123元/月×70%÷21.75天×120天）,因被告仅要求护理费标准为100元/天，故停工留薪期护理费为12000元（100元/天×120天）；3.一次性伤残就业补助金33325.78元（1960.34元×17个月），以上合计57557.1元。综上所述，原告要求不承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费和按被告月平均缴费工资1960.34元计算一次性就业补助金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求按月实际工资3057.83元计算停工留薪期工资的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。原告应支付被告停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金共计57557.1元。本案经本院调解无效。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西省正大陶瓷有限公司与被告肖付萍的劳动关系作一次性处理；
二、原告江西省正大陶瓷有限公司自本判决生效之日起十日内向被告肖付萍支付停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金共计57557.1元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西省正大陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 陈 征
审 判 员 冉秀婵
代理审判员 彭 伟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄 倩
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0313民初739号原告:江西省正大陶瓷有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区。统一社会信用代码：913603006724100882。法定代表人:于庆九，执行董事。委托代理人:杨宇明，江西天艺律师事务所律师。委托代理人:胡文生，该公司行政部主任。被告:肖付萍，男，1965年7月18日生，汉族，萍乡市人，住江西省。原告江西省正大陶瓷有限公司（以下简称正大公司）与被告肖付萍劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人杨宇明、胡文生及被告肖付萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、原告不应承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费等合计33065.44元；2.原告不应承担多计算部分：一次性就业补助金18657.33元，住院护理费2731.24元，停工留薪期工资4389.96元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，2015年5月8日被告发生工伤事故，先后住院120天，原告为被告缴纳了工伤保险，被告经湘东区人力资源与社会保障局认定为工伤，2015年11月10日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定认定被告构成伤残九级。被告于2016年6月20日向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出了（湘）劳人仲裁字【2016】103号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系一次性处理；二、由正大公司支付给肖付萍工伤九级伤残待遇：1.一次性伤残补助金1960.34×9个月计17643.06元；2.一次性工伤医疗补助金1960.34元×7个月计13722.38元；3.一次性伤残就业补助金3057.83元×17个月计51983.11元；4.停工留薪期工资3057.83元×4个月计12231.32元；5.鉴定费260元；6.住院伙食补助费12元×120天计1440元；7.住院护理费120天×（3123×70%÷21.75）计12061.24元；以上合计109341.11元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为该裁决部分项目与金额不当，故向法院起诉，请求依法裁决。被告肖付萍辩称：被告于2014年5月1日招聘到原告正大公司从事维修工作，与原告签订了劳动合同，每月底薪2800元，受伤前12个月平均工资为3057.83元，原告应赔偿被告工伤造成的各项损失。综上所述，原告应依法赔偿被告因工负伤各项损失131543.89元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告正大公司提供的社保局证明。证明原告为被告购买了工伤保险，月平均缴费工资为1960元。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告实际每月平均工资为3057.83元，应按实际月工资标准计算工伤保险待遇。经本院审查，结合原告向本院提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定原告为被告购买了工伤保险，被告月平均缴费工资为1960元。2、被告肖付萍提供的鉴定费发票、银行流水账、社会保险事业管理局出具的证明。证明被告因工伤事故花费鉴定费260元，在事故发生前12个月的实际月平均工资是3057.83元。原告未购买被告养老保险。原告对上述证据的真实性均无异议。经本院审查，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定，被告因工伤事故花费260元鉴定费，工伤事故发生前12个月的实际月平均工资为3057.83元。根据经审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告肖付萍系原告正大公司员工，2014年5月1日经原告招聘进入原告公司从事维修工作，双方签订了劳动合同，2015年5月8日被告在工作中发生工伤事故后，在赣西医院住院治疗89天，2016年4月15日至5月16日进行内固定取出手术，住院治疗31天，原告支付了被告全部医疗费用。2015年6月29日经湘东区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2015年11月10日经萍乡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定被告为伤残九级，花费鉴定费260元。原告未购买被告基本养老保险。被告受伤前12个月平均月缴费工资为1960.34元，实际月平均工资为3057.83元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，本案被告要求解除与原告的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，本院予以支持；要求原告为其购买在工作期间的养老保险，属于社会保险机构的行政职能，不属法院受案范围，本院不予处理。虽然被告实际月平均工资为3057.83元，但其受伤前12个月的平均月缴费工资为1960.34元，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均缴费工资”，故在计算被告的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金应当以月缴费工资为标准，被告要求按实际工资计算以上项目缺乏法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条及《江西省实施办法》第二十条、第二十二条之规定，除停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金由用人单位支付外，其它费用包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等均由工伤保险基金支付，本案原告自2014年5月至2015年4月为被告购买了工伤保险，被告要求原告支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费均应由工伤保险经办机构在工伤保险基金中予以核定并支付，原告仅需支付：1.被告停工留薪期工资12231.32元[3057.83元/月×4个月]；2.停工留薪期护理费12061.24元（3123元/月×70%÷21.75天×120天）,因被告仅要求护理费标准为100元/天，故停工留薪期护理费为12000元（100元/天×120天）；3.一次性伤残就业补助金33325.78元（1960.34元×17个月），以上合计57557.1元。综上所述，原告要求不承担一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费和按被告月平均缴费工资1960.34元计算一次性就业补助金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求按月实际工资3057.83元计算停工留薪期工资的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。原告应支付被告停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金共计57557.1元。本案经本院调解无效。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告江西省正大陶瓷有限公司与被告肖付萍的劳动关系作一次性处理；二、原告江西省正大陶瓷有限公司自本判决生效之日起十日内向被告肖付萍支付停工留薪期工资、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金共计57557.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西省正大陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 征审 判 员  冉秀婵代理审判员  彭 伟二〇一七年一月十一日书 记 员  黄 倩
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第19号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人燕飞，该行职工。
被告吴金华，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王瑞云，女，1974年5月29日出生，汉族，农民，住址，系吴金华之妻。
被告孙延军，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告陈巧莲，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，住址，系孙延军之妻。
被告王庆磊，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告顾玉萃，女，1988年2月27日出生，汉族，农民，住址，系王庆磊之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月9日原告与被告吴金华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃在小额贷款联保协议书上签字，对吴金华的贷款承担连带保证责任。被告吴金华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王瑞云与吴金华系夫妻关系，是吴金华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴金华、王瑞云即时偿还贷款本金及利息，被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃承担连带还款责任。
被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃组成联保小组于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月9日至2014年3月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴金华在2012年3月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王瑞云在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴金华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴金华的账户为60×××45的贷款账户中。贷款到期后吴金华未偿还贷款，截止2013年11月21日，尚欠本金80000元，利息22051.89元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吴金华于2012年3月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴金华和王瑞云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴金华和王瑞云应共同偿还。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴金华、王瑞云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2013年11月21日以前的利息为22051.89元，自2013年11月22日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴金华、王瑞云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年六月十六日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第19号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人燕飞，该行职工。被告吴金华，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。被告王瑞云，女，1974年5月29日出生，汉族，农民，住址，系吴金华之妻。被告孙延军，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告陈巧莲，女，1979年7月21日出生，汉族，农民，住址，系孙延军之妻。被告王庆磊，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住冠县。被告顾玉萃，女，1988年2月27日出生，汉族，农民，住址，系王庆磊之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人燕飞到庭参加了诉讼，被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月9日原告与被告吴金华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃在小额贷款联保协议书上签字，对吴金华的贷款承担连带保证责任。被告吴金华贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王瑞云与吴金华系夫妻关系，是吴金华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吴金华、王瑞云即时偿还贷款本金及利息，被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃承担连带还款责任。被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃未提交书面答辩状。经审理查明：被告吴金华、王瑞云、孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃组成联保小组于2012年3月9日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月9日至2014年3月9日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吴金华在2012年3月9日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王瑞云在2012年2月20日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吴金华的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月9日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吴金华的账户为60×××45的贷款账户中。贷款到期后吴金华未偿还贷款，截止2013年11月21日，尚欠本金80000元，利息22051.89元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告吴金华于2012年3月9日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吴金华和王瑞云是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴金华和王瑞云应共同偿还。孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金华、王瑞云于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2013年11月21日以前的利息为22051.89元，自2013年11月22日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告孙延军、陈巧莲、王庆磊、顾玉萃对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吴金华、王瑞云追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年六月十六日书记员 齐星明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第236号
上诉人（原审被告）张风芹。
委托代理人孙霞，河南豫北律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）张风鸟。
委托代理人胡东勋。
上诉人张风琴与被上诉人张风鸟民间借贷纠纷一案，张风芹不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第02197号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人张风芹及其委托代理人孙霞，被上诉人张风鸟及其委托代理人胡东勋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2014）封民初字第02197号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
二审案件受理费2364元在本裁定送达后予以退还张风芹。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦慧明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第592号
原告吴小琴，女，1975年1月12日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区西彭镇双岗村*组**号，公民身份证号码：5102221975********。
被告彭光忠。
本院在审理原告吴小琴与被告彭光忠民间借贷纠纷一案过程中，原告吴小琴于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小琴撤回起诉。
本案案件受理费1105元，依法减半收取552.5元，由原告吴小琴承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年七月十三日
代理书记员 窦 鹃
（附相关法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第393号原告温金凤，女，43岁，住泰宁县杉城镇。被告陈君超，男，47岁，住泰宁县杉城镇。被告游汉珍，女，33岁，住泰宁县杉城镇。原告温金凤与被告陈君超、游汉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告温金凤到庭参加诉讼，被告陈君超、游汉珍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金凤诉称，2013年7月3日，被告与原告签订借款合同，合同主要约定：被告因短期周转需要向原告借款人民币30万元，期限自2013年7月3日至2013年8月2日止，到期未还，原告应按日对借款本金计收万分之十五的违约金。被告收到借款后，出具了书面借据，并在借据上签字。被告借款后，仅支付至2013年12月2日利息，2013年12月3日以来的利息经原告数次催讨，被告拖延至今尚未偿付。因被告游汉珍与陈君超系夫妻，被告游汉珍应对夫妻关系期内的债务共同承担还款责任。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告陈君超立即返还借款本金人民币30万元及违约金（违约金按月利率2%自2013年12月3日计付至实际偿还之日止，计算至2015年5月2日止为10.2万元）；2、被告游汉珍对被告陈君超所负的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈君超、游汉珍未作答辩。经审理查明，被告陈君超与被告游汉珍于2013年3月25日登记结婚。2013年7月3日，被告陈君超以需资金周转为由向原告温金凤借款人民币30万元，双方签订一份《借款合同》，书面约定：“借款期限为一个月，从2013年7月3日至2013年8月2日止；借款到期后，被告陈君超须按时足额偿还本金及利息。若到期未归还，被告陈君超应按日对借款本金计收万分之十五的违约金给原告温金凤；实际放款日与到期日以借据为准。”原告温金凤于当日将30万元通过银行转账支付给被告陈君超，被告陈君超亦于当日出具一份《借据》给原告。借款到期后，被告陈君超未归还借款本金，仅支付利息至2013年12月2日。嗣后，原告温金凤多次向被告陈君超催讨借款未果而成讼。以上事实，有原告温金凤提供的《借款合同》一份、《借据》一份、转账交易记录一份、本院依职权提取的婚姻登记记录证明及庭审笔录予以证实。被告陈君超、游汉珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈君超所借原告温金凤借款30万元，有已被本院采信的转账交易记录、《借款合同》及《借据》为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告温金凤要求被告陈君超归还借款本金30万元的请求予以支持。原告温金凤与被告陈君超双方约定按日对借款本金计收万分之十五逾期还款违约金，该违约金约定过高，违约金应参照借款利息计算，不应超过银行同期同类贷款利率的四倍。故原告温金凤要求被告按月利率2%支付自2013年12月3日起至实际还款之日的违约金的主张，予以部分支持。虽然原告提供的《借款合同》、《借据》上只有被告陈君超的签名，但由于被告陈君超与被告游汉珍系夫妻关系，原告就被告陈君超、游汉珍婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告陈君超、游汉珍均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告陈君超、游汉珍共同偿还。故原告要求被告游汉珍对被告陈君超上述债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。被告陈君超、游汉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈君超于本判决生效后十日内向原告温金凤支付借款本金30万元及违约金（以本金30万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍自2013年12月3日计算至本判决确定的还款之日止。）二、被告游汉珍对被告陈君超的上述债务承担连带清偿责任。若被告陈君超、游汉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告温金凤的其他诉讼请求。案件受理费7330元，由原告温金凤负担183元，由被告陈君超、游汉珍负担7147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费7330元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）审判员江红代理审判员伊泽栋人民陪审员唐雪琴二〇一五年六月十五日书记员戴晓军附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1157号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街5号。
法定代表人：李平，董事长。
被告：于宏，男，汉族，42岁，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市万星物业服务有限公司与被告于宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨诗琦
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1157号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街5号。法定代表人：李平，董事长。被告：于宏，男，汉族，42岁，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市万星物业服务有限公司与被告于宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 琦二〇一六年十二月二十六日书记员 杨诗琦
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审2号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人杨清元，男，1965年7月19日出生，汉族，住址惠安县。
申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第180号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，2016年3月16日现场检查时发现，杨清元建设于英林镇龙西村的石材加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对被执行人杨清元作出晋环罚字[2016]第180号行政处罚决定书(以下简称《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款壹万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨清元“罚款壹万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第180号行政处罚决定书中决定对被执行人杨清元“罚款壹万元”的处罚予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年一月二十三日
速录员 林文锋
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初969号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人雪洛，男，1980年8月18日出生，藏族，小学文化，僧人，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州。2017年6月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人钟山，四川助法律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人雪洛犯妨害公务罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人雪洛及其指定辩护人钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年6月13日18时许，被告人雪洛乘坐尼某开的车行至本市武侯区洗面桥横街时，同行人员次某开车门下车与邵某某驾驶的电瓶车发生碰撞，双方协议赔偿未果的情况下邵某某报警。交警廖某到达现场处置，在处置过程中，雪洛突然挥拳击打廖某的面部，造成廖某左上唇受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人雪洛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人雪洛对成都市武侯区人民检察院指控其犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭对其从宽判处。指定辩护人钟山对成都市武侯区人民检察院指控被告人雪洛犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是被告人雪洛系初犯、偶犯，主观恶性不大；被告人到案后如实供述自己的罪行；综上，请求法庭对被告人雪洛从轻处罚。
经审理查明，2017年6月13时18时许，被告人雪洛与朋友次某乘坐尼某的车行至本市武侯区洗面桥横街的某酒店门口附近时，因次某要求下车尼某遂靠边停车，次某下车开车门时与骑电瓶车的邵某某发生碰撞。尼某遂下车与邵某某协商赔偿事宜，二人协商未果后邵某某报警并电话通知其朋友刘某某。当日19时许，正在本市武侯区洗面桥横街疏导交通的民警廖某从刘某某口中得知该交通事故后与刘某某一同赶至现场，民警廖某询问事故情况后确定事故责任在于尼某，尼某不服遂与廖某争论。廖某在向尼某解释时，被告人雪洛突然冲过去挥拳打廖某的脸，致使廖某左上唇破裂出血。在事故附近疏导交通的民警王某某赶至现场看见廖某被打后遂呼叫警力增援，增援民警赶至现场后将被告人雪洛抓获归案。后民警廖某前往四川大学华西口腔医院就诊，经诊断为左上唇裂伤，后经鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实案件来源情况，2017年6月13日19时，成都市公安局武侯区分局浆洗街派出所接到武侯区公安分局指挥室增援指令称被告人雪洛在位于本市武侯区洗面桥横街的金色柠檬酒店门口附近阻碍交警执法，民警赶至现场后将被告人雪洛抓获归案。
2．被告人雪洛的常住人口基本信息。证实被告人雪洛的出生时间等身份情况，犯罪时已满十八周岁。
3.成都市公安局交通管理局第一分局出具的情况说明。证实2017年6月13日，该局民警廖某按照分局警力部署于当日负责三大队辖区警力指挥、安排以及辖区接处警工作。
4.病例材料。证实民警廖某于2017年6月13日到四川大学华西口腔医院就诊，经诊断为左上唇裂伤。
5.四川基因格司法鉴定所川基鉴[2017]临鉴字第615号法医临床学司法鉴定意见书。证实经鉴定民警廖某的损伤程度为轻微伤。
6.案件照片、执法视频截图。证实民警廖某的受伤情况；被告人雪洛指认作案现场的情况；被告人雪洛对民警廖某进行殴打的情况。
7.证人尼某的证言、辨认笔录。证实2017年6月13日18时许，尼某驾车搭载雪洛和次某行驶至洗面桥横街时，因次某要下车遂靠边停车，次某开车门时撞到一骑电瓶车的男子，尼某与该男子协商未果后该男子报警。过了一会儿交警到达现场后处理尼某与骑电瓶车男子的交通事故，尼某后就该事与交警争论。这时雪洛突然冲过来就用右手打了交警一拳，后尼某把雪洛拉开并与雪洛一起到派出所接受调查。尼某称雪洛是智噶寺的僧人。
8.证人邵某某的证言、辨认笔录。证实2017年6月13日18时许，其骑电瓶车至洗面桥横街时，路边一辆汽车突然开门撞到邵某某致其倒地，后邵某某与对方协商赔偿未果后报警。邵某某打电话给朋友刘某某后交警到达现场，交警询问情况后说是对方的责任，对方不服与交警争吵。交警正在处理邵某某与对方的交通事故时，雪洛突然就冲过去用手打了交警，之后邵某某与对方都到派出所接受了调查。
9.证人刘某某的证言、辨认笔录。证实2017年6月13日18时12分许，邵某某电话告知其事故情况后刘某某赶往事故现场，刘某某到现场后找到附近的交警处理交通事故。交警到达现场询问情况后确定是对方开车人的责任，对方不服与交警争吵，这时雪洛突然就冲过去用手打了交警。
10.证人王某某的证言、辨认笔录。2017年6月13日19时许，王某某接到一分局指挥室的派警到洗面桥横街处理交通事故，到达现场后遇交警廖某正在处理该交通事故，后王某某将附近交通疏导通畅后准备去协助廖某处理该事故时，就看到雪洛突然冲过去挥拳打了廖某，大概打了4、5下廖某的脸，后王某某上前将雪洛拉开并呼叫增援，直到增援警力过来后将雪洛带至派出所接受调查。王某某称看到廖某被打后嘴唇有一条撕裂的口子，嘴里都是血。
11.证人廖某的证言、辨认笔录。证实廖某系成都市公安局交通管理局第一分局民警，2017年6月13日19时许，其正在浆洗街与洗面桥横街交界的博美路口疏导交通时，一名女群众告知其旁边有一起事故，廖某遂去处理。廖某到达现场询问情况后确定是司机的责任，司机不服并与其争论。廖某正在和该司机解释时，雪洛突然冲过来就朝廖某的脸上打了两拳，周围的人将雪洛拉开后，廖某看到王某某过来并呼叫了增援，后增援警力到现场后将雪洛带至派出所接受调查。廖某称其在处理事故的过程中完全没有和雪洛有过交流，之后廖某去华西口腔医院就诊，左上唇缝了9针。
12.被告人雪洛的供述与辩解。其供述称2017年6月13日晚上，其与次某乘坐尼某的车至武侯祠附近，次某下车开车门时撞到一辆电瓶车，后交警就来处理事故了。雪洛在交警处理事故的时候觉得交警的声音比较大、动作也大，雪洛觉得交警和尼某在吵架，遂一生气就用右手打了过去。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人雪洛以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人雪洛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雪洛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人雪洛当庭认罪，酌情从轻处罚，对指定辩护人的相关意见予以采纳。据此，为了维护国家正常的管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款之规定，判决如下：
被告人雪洛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起至2017年12月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 冉开芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 静
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2729号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所地：四川省简城镇建设中路***号。
代表人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，该单位法律顾问。
被告：晋良友，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：晋照明，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：晋良富，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：晋照勇，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行简阳支行）诉被告晋良友、晋照明、晋良富、晋照勇借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。经查，被告晋照明、晋照勇下落不明，本院于2014年9月3日通过《四川法制日报》向被告晋照明、晋照勇公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告农业银行简阳支行的委托代理人付静到庭参加了诉讼，被告晋良友、晋照明、晋良富、晋照勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行简阳支行诉称：2009年7月27日，原告与被告晋良友、晋照明、晋良富、晋照勇签订了《最高额担保个人借款合同》，并于当日向被告晋良友、发放贷款30000元。借款合同约定，被告向原告借款期限为1年，于2010年7月26日到期，该期间的利息为年利率6.903%。该笔贷款由被告晋良富、晋照勇、晋照明提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息。故原告诉至贵院请求判令被告晋良友立即偿还贷款本金30000元及其利息（含罚息，利息及罚息按合同约定计算）；担保人晋良富、晋照勇、晋照明承担连带责任。
被告晋良友、晋照明、晋良富、晋照勇未作答辩。
经审理查明：2009年5月6日，被告晋良友、晋照明、晋良富、晋照勇等人组成联保小组向原告致函，被告在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》中承诺，为联保小组任一成员在最高授信额度内向原告借款提供连带保证责任。2009年7月27日，被告晋良友作为借款人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告晋良友向原告借款30000元，期限为1年，于2010年7月26日到期。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。该笔贷款由被告晋良富、晋照勇、晋照明提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、保管费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期限为借款到期日起二年。原告于当日向被告晋良友发放贷款30000元。该笔贷款到期后，被告晋良友至今未偿还借款本金及利息。原告于2011年11月22日在《资阳日报》上登载《中国农业银行股份有限公司简阳市支行贷款催收公告》，要求各被告偿还借款本息未果，故原告诉讼来院请求被告晋良友立即偿还贷款本金30000元及合同约定的利息（含罚息）；担保人晋良富、晋照勇、晋照明承担连带责任。
本案以上查明的事实，有当事人的陈述、原告营业执照副本、组织机构代码证、借款人、担保人身份证，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债权催收公告、帐单余额表等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告晋良友、晋照明、晋良富、晋照勇在《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》中所作的承诺、原告与被告晋良友订立的《最高额担保个人借款合同》，以及被告晋良富、晋照勇、晋照明为该笔借款承担连带责任担保均为各方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该申请书和借款合同均合法、有效。原告按照合同约定向被告晋良友提供了借款，但被告晋良友未按照合同约定向原告偿还借款本金和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条第一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告晋良友应承担偿还原告借款本息的义务。被告晋良富、晋照勇、晋照明作为联保小组成员，为被告晋良友的该笔借款承担连带责任保证，且在《最高额担保个人借款合同》中明确约定了保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告在被告晋良友未按约定履行还款义务时，有权要求保证人晋良富、晋照勇、晋照明在约定的保证范围内承担连带保证责任。故本院对原告诉请被告晋良友偿还借款本息，要求被告晋良富、晋照勇、晋照明对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋良友于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款30000元及利息、罚息（利息及罚息按照2009年7月27日原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的方式计算，从2009年7月27日起至本院确定的宽限期内的实际还款之日止）；
二、被告晋良富、晋照勇、晋照明对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费827元，由被告晋良友、晋照明、晋良富、晋照勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 兴
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初231号
原告：ＸＸ，男，1994年4月16日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
被告邢丽杰，女，1961年3月15日出生，汉族，无业，住所地七台河市桃山区。
本院在审理原告ＸＸ与被告邢丽杰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于二○一八年五月二十一日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元由原告ＸＸ自行负担。
代理审判员 孟晖
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第542号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人郭某，无业。因犯盗窃罪于2012年9月14日被本院判处拘役五个月，2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）592号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张昊出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴宁区人民检察院指控，2014年5月1日14时许，被告人郭某伙同他人在南宁市兴宁区悦荟广场A场一楼热风服装店，趁被害人李琪不备之机，从其背包扒窃一个钱包，内有现金人民币400元。同日15时许，公安民警将被告人郭某抓获，并从其身上缴获分得的赃款人民币80元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、被告人郭某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某伙同他人，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某与同伙共谋盗窃，分工合作，互相配合，不宜区分主、从犯。其有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于其归案后如实坦白自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人郭某赔偿被害人李琪的经济损失人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓月红
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5257号
原告刘颖。
原告杜甲军。
委托代理人徐伟宁，山东隆泰律师事务所律师。
被告王东梅。
原告刘颖、杜甲军诉被告王东梅所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘颖、杜甲军的委托代理人徐伟宁到庭参加了诉讼，被告王东梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖、杜甲军诉称，2011年4月30日，原告杜甲军将涉案16万元人民币委托陈志刚以汇款方式给付被告王东梅，原告杜甲军单方给付被告王东梅16万元的行为，其妻本案原告刘颖是不知情的。在（2011）临兰民初字第2328号的民事案件纠纷中，本案原告刘颖才知道其丈夫杜甲军隐瞒他给付了被告16万元，原告刘颖在知道事实后明确表示：杜甲军给付被告王东梅的16万元属于夫妻共同财产，其丈夫杜甲军无权单方处理并要求被告王东梅予以返还，但是，被告王东梅至今没有返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还16万元人民币及利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王东梅未作答辩。
经审理查明，2011年4月30日，案外人陈志刚以银行转账方式向案外人王东霞支付款项16万元。2012年10月25日，二原告持上述转账回单向本院提起诉讼，以上述款项系二原告夫妻共同财产，原告杜甲军一人无权处分为由，要求被告王东梅返还。
另查明，2011年5月23日，本院立案受理了被告王东梅作为原告，本案二原告作为被告的民间借贷纠纷案。该案庭审中，王东梅向法庭出示了杜甲军为其出具的15万元的借条一张，欲以此为据要求本案二原告偿付其借款15万元。后经鉴定，该案借条存在瑕疵，本院依法驳回了王东梅的诉讼请求。
上述事实，主要依据原告的庭审陈述及向法庭提交的证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告提交的转账回单，仅能证明案外人陈志刚与王东霞之间的款项往来关系，不能证明二原告向被告支付了其起诉的款项。本院（2011）临兰民初字第2328号民事判决书亦未认定原告杜甲军向被告支付过16万元。故二原告要求被告王东梅返还16万元款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王东梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘颖、杜甲军的诉讼请求。
案件受理费3500元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
人民陪审员 赵永生
审 判 员 陈士祥
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 倪俊龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3300-1号
申请执行人深圳市宝安区新安新双叶商店。
被执行人深圳市金海晖建筑工程有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金海晖建筑工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月八日
书记员 方思元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终13号
上诉人(原审被告单位)济宁点石置业有限公司，组织机构代码：557862038，地址金乡县城文峰东路路北5号。
法定代表人蔡祥，经理。
诉讼代表人谢春阳，男，1985年9月14日出生，住江苏省雚云县。系济宁点石置业有限公司会计。
辩护人李瑞国，山东圣和律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)张永明，男，1968年12月1日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，济宁点石置业有限公司副总经理，户籍所在地江苏省连云港市新浦区。1998年9月17日因犯销赃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月9日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年5月15日由金乡县公安局执行逮捕。
上诉人(原审被告人)张永安，男，1960年12月2日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，济宁点石置业有限公司董事长，户籍所在地江苏省连云港市新浦区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月26日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年7月31日由金乡县公安局执行逮捕。
辩护人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)郑永泉，男，1967年7月17日出生于山东省金乡县，汉族，大专文化，中共党员，金乡县政协职工，住金乡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月26日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年7月31日由金乡县公安局执行逮捕。
辩护人夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
山东省金乡县人民法院审理金乡县人民检察院指控原审被告单位济宁点石置业有限公司、原审被告人张永明、张永安、郑永泉犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一六年十一月十四日作出(2016)鲁0828刑初10号刑事判决,以被告单位济宁点石置业有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元；以被告人张永明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四十万元；以被告人张永安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四十万元；以被告人郑永泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；责令被告单位济宁点石置业有限公司继续退赔徐正海等人经济损失一亿七千余万元。原审被告单位济宁点石置业有限公司、原审被告人张永明、张永安、郑永泉均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取诉讼代表人、辩护人所的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省金乡县人民法院(2016)鲁0828刑初10号刑事判决；
二、发回山东省金乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 攀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第347号
原告：郑××。
被告：黄甲。
委托代理人：黄乙。
原告郑××与被告黄甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月13日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于200
9年4月27日公开开庭审理了本案。原告郑××、被告黄甲及其
委托代理人黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：2006年10月9日，被告黄甲因资金需
要向原告借款20万元，利息以2分计算（即月利率2%）。由被
告亲笔出具欠据一份为凭。后经原告多次向其催讨，但被告至
今分文未还。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄
甲偿还原告借款本金20万元及利息（从2006年10月9日起按2分
计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的基本信息，以证明原、
被告的诉讼主体资格。
2、领款收据，以证明被告黄甲向原告借款20万元的事实
。
被告黄甲答辩称：领款收据是自己出具的，但没有收到
原告20万元，欠条上没有约定利息。在举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原
告提供的证据2，被告对其真实性无异议。被告认为是因其父
亲黄乙欠原告款，故在2007年农历12月30（即公历2008年2月6
日），被告向原告出具了该份领款收据，确认欠借款20万元，
将原来被告之父黄乙向原告出具的欠据交换，但无收到原告20
万元。本院认为，原、被告双方在庭审中对2007年农历12月30
交换欠据的事实均无异议，故应确认原告提供的证据2的真实
性及证据的证明对象。
经审理本院认定：2006年间，黄乙曾向原告郑××借款
，向原告出具欠据，尚欠原告20万元。2008年2月6日（即农历
2007年12月30），被告黄甲在原告处向原告郑××出具领款收
据一份。该领款收据注明：今收到郑××借款计人民币20万元
。时间为2006年10月9日，借款人黄甲。但该领款收据未约定
还款时间及期限。为此，原告郑××将黄乙出具的欠据交还给
被告黄甲。尔后，经原告多次催讨，但被告黄甲未予还款。
本院认为：2006年间黄乙曾向原告郑××借款，向原告
出具欠据。被告黄甲（即黄乙之子）于2008年2月6日向原告出
具领款收据，更换了原其父黄乙向原告出具的欠据。原、被告
之间的债权债务关系明确成立，被告黄甲欠原告郑××借款本
金20万元的事实清楚，证据充份。本案属于自然人之间的借款
合同，原、被告在领款收据上没有约定利息，故视为不支付利
息。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约
，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金
20万元，符合有关法律规定，本院予以支持，但其要求被告支
付利息（从2006年10月9日起按2分计算至实际还款之日止），
依据不足，本院不予支持。利息损失应从原告向本院主张权利
之日起按中国人民银行规定贷款利率计算为宜。被告黄甲辩称
领款收据是自己出具的，但没有收到原告20万元。本院认为，
被告其向原告出具领款收据，换取其父黄乙出具给原告的欠据
，应确认被告欠原告20万元的事实。其辨称借款没有利息约定
的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条的规定，判
决如下：
一、被告黄甲应在本判决生效后五日内偿还原告郑××2
0万元及利息（自2009年3月13日起以20万元按中国人民银行同
期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二
庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑××的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年五月十三日
书记员 蔡 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第5165号
罪犯谢杰飞，男，1985年09月04日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年09月04日作出（2013）芦法刑初字第35号刑事判决，以被告人谢杰飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。因被告人谢杰飞不服原判，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）株中法刑二终字第75号刑事裁定，以谢杰飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢杰飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢杰飞在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢杰飞减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十一月四日
书记员 李 文