潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠商初字第24号
原告潍坊鑫宏建筑工程配套有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街路南。
法定代表人谭雯心，该公司经理。
委托代理人李金龙，男，1978年10月13日生，汉族。
被告天颂建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东门北路188号。
法定代表人严守元，该公司经理。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
原告潍坊鑫宏建筑工程配套有限公司（以下简称“鑫宏公司”）与被告天颂建设集团有限公司（以下简称“天颂公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫宏公司的委托代理人李金龙、被告天颂公司的委托代理人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原告与被告的潍坊分公司签订了建筑施工物资租赁合同一份，约定被告因施工水岸公馆项目，从原告处租赁架杆、扣件等建筑施工物资用于该工程的施工，合同对租赁价格、付款期限、违约责任等事项均作了明确的约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告却未按约支付租赁费。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付租赁费及违约金615000元，实现债权费用20000元；2、解除租赁合同，并返还租赁物资钢管9300.8米、丝杠1294根、扣件41661件；3、按照约定支付后续租赁费用；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告签订租赁合同的是被告的潍坊分公司，潍坊分公司是依法成立的分支机构，应当由潍坊分公司承担责任。原告起诉的数额不准确。原告要求实现债权费用没有法律依据。原告主张的违约金计算标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2011年4月11日，原告鑫宏公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）被告天颂公司签订了建筑施工物资租赁合同一份，约定被告租赁原告的架杆、扣件、丝杠等物资用于水岸公馆工程。合同内容为：第一条架杆日租金为每米0.015元，扣件日租金为每个0.007元，丝杠日租金为每根0.03元。第三条租赁期限按实际天数计算租金。自2011年4月1日至年月日，共天。合同期满后，乙方因工程需要延长租期，如甲乙双方均未提出异议，视为按原合同条款继续履行。第四条租金收取租金自提货之日起，依据上表所列单价或发货单约定的价格以及发货单上的物资数量计算，租金每壹个月月底结算一次。如不按约结算，甲方有权解除合同并拉回租赁物，由此造成的费用及损失由乙方承担。合同第五条租赁物交接2、乙方现场对甲方提供的物资根据自己工程对所需的品种、规格、数量、质量的要求认真检查验收认可后甲方交付乙方，甲方开具发货单，由乙方提货人签字后作为结算依据。退货时甲方根据发货单所列数量、种类、规格、质量验收后开具验收单，如有种类、规格等与甲方所提供的物资不相符或者有破损等情况，甲方有权拒收。3、租赁期间乙方对租物资要妥善保管，如发生丢失、损坏或报废，须在乙方付清租金及赔偿金后才停止计租金。第六条其他约定事项2、冬季报停2011年12月31日至年月日不计租赁费，共35天。第七条违约责任乙方未按照合同规定，按时交纳租金，应向甲方偿付所欠租金每日5‰的违约金。乙方如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，甲方除照收资金外还有权解除合同，限期如数归还租赁物，并加收租赁费40%。第八条争议的解决方式合同履行中出现争议，双方协商解决，协商不成，由出租方所在地人民法院依法解决。因纠纷诉至法院，因实现债权所发生的费用（案件代理费、诉讼费、交通费、食宿费等）由违约方承担。第九条其他约定事项发货单、验收单、结算单是本合同的组成部分与合同具有同等法律效力。
另查明（一），2013年1月30日，原告鑫宏公司（出租方）的经办人谭学法、刘因花与被告天颂公司（承租方）经办人盛信红、王成忠签订建筑工程租赁物资对账单一份，双方就2011年4月11日签订的建筑施工物资租赁合同履行情况对账如下：1、2011年4月11日至2012年12月31日期间乙方欠甲方租赁费356813.48元。2、尚欠钢管9300.8元、丝杠1294根、扣件41661个。3、其它按合同约定的条款继续履行。被告对该对账单真实性没有异议，认可盛信红、王成忠系被告潍坊分公司的工作人员，但主张对账单中载明的尚欠钢管、丝杠和扣件已经丢失，不能返还，应折价赔偿，自2013年1月30日起不应再计算租金。
另查明（二），原告提供了租金结算清单一份，以证明在租物资自2013年2月5日至2013年12月31日的租金共计155037.07元。被告对此不予认可，主张该证据系原告单方出具，没有经过被告确认。
另查明（三），原告提供了收款收据一份、山东省基层法律服务收费标准一份，主张被告应支付原告实现债权费用20000元。被告认为不是正规发票，对此不予认可。
本院确认的上述事实，有原告提供的建筑施工物资租赁合同一份、对账单一份、结算清单一份、山东省基层法律服务收费标准一份、收款收据一份及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告鑫宏公司与被告天颂公司的潍坊分公司于2011年4月11日签订的建筑施工物资租赁合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效租赁合同关系，依法应予保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告的潍坊分公司未按时支付租赁费的行为违反了双方建筑施工物资租赁合同的约定，应承担相应的民事责任。被告天颂公司的潍坊分公司不具备法人资格，其民事责任依法应由被告天颂公司承担。因此，对原告鑫宏公司要求解除双方签订的建筑施工物资租赁合同、并要求被告天颂公司支付租赁费、返还租赁物资的诉讼请求，本院依法予以支持。就租赁费的数额，根据2013年1月30日原、被告共同确认的对账单，自2011年4月11日至2012年12月31日被告欠原告租赁费共计356813.48元，对该数额本院依法予以确认。原告自认被告多返还了槽钢，计款49.5元，该款项可自被告所欠租赁费中扣除，由此被告应支付原告租赁费356763.98元。自2013年1月1日起，被告应按照合同约定价格对在租物资向原告支付租赁费，其中钢管9300.8米按照每米0.015元计算、丝杠1294根按照每根0.03元计算、扣件41661件按照每个0.007元计算（按照合同约定，冬季报停时间为35天，不计算租赁费）。被告主张对账单中载明的钢管9300.8米、丝杠1294根、扣件41661件已经丢失，应折价赔偿，自2013年1月不应再计算租赁费，原告对此不予认可，根据双方租赁合同第五条的约定，租赁期间在租物资发生丢失，需在被告付清租金及赔偿金后才停止计租金，由于被告没有提供证据证明在租物资已经丢失，亦未提供证据证明已经付清租金及赔偿金，对被告的抗辩本院依法不予采信。
对原告主张的违约金的问题。根据建筑施工物资租赁合同第四条约定，“租金每壹个月月底结算一次，如不按约结算，甲方有权解除合同并拉回租赁物”。合同第七条约定“乙方未按照合同规定，按时交纳租金，应向甲方偿付所欠租金每日5‰的违约金”，被告对违约金不予认可。合同双方签订合同进行交易即是为了谋取经济利益，约定违约条款也是防止和惩罚违约行为。本案中原、被告在建筑施工物资租赁合同明确约定了违约金的计算标准，且被告未按约定付清货款存在违约，被告不能履约付款，已经给原告造成了实际的经济和利益损失，对原告要求违约金的主张，本院依法予以支持。就违约金的计算方式问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告要求按照自2011年4月11日至2013年12月31日所欠租赁费的20%计算，违约金共计102370.11元，根据本案合同的性质、违约情况、当事人的主观过错等因素，原告的主张并无不当，本院依法予以支持。
对原告主张的实现债权费用问题。庭审中原告主张20000元，并提供了收款收据和山东省基层法律服务收费标准予以证明自己的主张。被告对此不予认可。原告提供的证明不足以证明已实际支出该费用，亦未提供证据证明该费用属于必然支出，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天颂建设集团有限公司欠原告潍坊鑫宏建筑工程配套有限公司钢管、丝杠、扣件等租赁物资自2011年4月11日至2012年12月31日的租赁费共计356763.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告天颂建设集团有限公司返还原告潍坊鑫宏建筑工程配套有限公司返还租赁物资包括：钢管9300.8米、丝杠1294根、扣件41661件，于本判决生效后十日内返还完毕；
三、被告天颂建设集团有限公司支付原告潍坊鑫宏建筑工程配套有限公司钢管9300.8米、丝杠1294根、扣件41661件的后续租赁费（按照建筑施工物资租赁合同约定的价格，即钢管每米每日0.015元，扣件每个每日0.007元，丝杠每根每日0.03元计算，自2013年1月1日支付至本判决第二项规定的义务履行完毕之日止；每年冬季报停时间自1月1日起计算35天，不计收租赁费），于本判决生效后十日内付清；
四、被告天颂建设集团有限公司支付原告潍坊鑫宏建筑工程配套有限公司违约金102370.11元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，财产保全费5000元，共计15150元，由被告天颂建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟作山
审 判 员 王锦凤
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 藏日霞