上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪民终169号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蚌埠市经纬船务有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：姜某某。
委托诉讼代理人：宋某甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海润鹏船务有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人蚌埠市经纬船务有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人上海润鹏船务有限公司（以下简称润鹏公司）光船租赁合同纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月13日公开开庭审理了本案。经纬公司的委托诉讼代理人姜某某，润鹏公司的法定代表人胡某某、委托诉讼代理人岳海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经纬公司上诉请求：1、改判一审判决主文第二项，确认2015年4月25日《船舶租赁合同》于2015年8月17日解除；2、改判一审判决主文第二项为经纬公司向润鹏公司支付运输费用人民币144,265.92元（若无特别说明，以下币种均为人民币）；3、撤销一审判决主文第五、六项；4、改判一审判决主文第七项为润鹏公司赔偿经纬公司租金损失507,833元；5、改判一审判决主文第九项第二部分为润鹏公司赔偿经纬公司机械设备非正常磨损损失163,171.9元。事实和理由：一、双方在2015年4月25日《船舶租赁合同》中未约定合同解除�款，之后也未就解除该合同达成一致意思。经纬公司也不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定的法定解除合同情形，润鹏公司一直拒绝交船，合同应于经纬公司2015年8月17日收回船舶时解除；二、2014年9月3日《船舶承租合同》后的备注对经纬公司没有约束力，4,500标箱证明责任不在经纬公司。2014年8月至12月运费标准应为每月20,000元计算，同时不应扣减2014年12月修船8天、2015年4月停航4天及5月停航14天的租金，故经纬公司应支付润鹏公司租金104,526.92元；三、2015年4月27日至5月24日船舶停航原因系无箱可装，假如停航原因是证书过期引起，根据双方的约定也是润鹏公司的原因。润鹏公司未能完成支付船员工资的证明责任，停航期间在船船员人数不清，工资标准不清，也无发放工资的相关手续，没有船员签字确认，也无支付工资的相关流水；四、2015年4月25日《船舶租赁合同》8月17日解除之前的船舶看管费应由润鹏公司承担。仅有加油发票等并不能证明船舶的加油情况，润鹏公司并未完成船存燃油的举证责任；五、2015年7月8日至8月17日为润鹏公司违法解除合同，8月17日至9月17日因润鹏公司租赁船舶期间未按要求及时维修保养导致机械设备非正常磨损，经纬公司接船后无法正常使用，经纬公司接船后与南京恒隆航运有限公司（以下简称恒隆公司）签订船舶租赁合同，但每月仍有35,000元损失，因此润鹏公司赔偿经纬公司租金损失是507,833元；六、经纬公司已提供证据证明，润鹏公司租赁期间对船舶机械过度使用且未进行正常的维修保养引起船舶机械非正常磨损，最终导致经纬公司在收回后对船舶进行了维修，润鹏公司应支付相关维修费用；七、涉案的《船舶承租合同》、《船舶租赁合同》、《委托运输合同》涉及不同法律关系，涉案合同符合光船租赁合同的基本特征，与承包经营合同性质不同，《船舶承租合同》、《船舶租赁合同》系双方协商一致的互为独立的两个合同，不存在前后延续或交易惯例。经纬公司与上海集海航运有限公司（以下简称集海公司）的《委托运输合同》不是《船舶租赁合同》的基础，集海公司解除《委托运输合同》并不必然产生润鹏公司解除《船舶租赁合同》权利。
润鹏公司辩称：一、润鹏公司要求解除合同的依据是润鹏公司在集海公司不再使用“纬集6号”轮运输货物的前提下，无法实现合同目的。依据合同约定，“纬集6号”轮只用于运输集海公司的货物，不用于运输任何其他公司货物。在集海公司明确通知经纬公司和润鹏公司不再使用“纬集6号”轮运输货物的情况下，润鹏公司无法用“纬集6号”轮赚取运费。润鹏公司解除涉案合同符�《合同法》第94条规定。一审中实际的船主宋某甲确认在7月6日和7日都收到过润鹏公司胡某某的短信通知，当时明确告知经纬公司及实际船主宋某甲，集海公司不再使用“纬集6号”轮，润鹏公司要求与经纬公司解除“纬集6号”轮的租赁合同，并要求其及时取回船舶及结算费用。经纬公司的代理人也认可2015年7月8日收到过润鹏公司寄来的解除“纬集6号”轮租赁合同的通知函，因此，双方的“纬集6号”轮租赁合同应从2015年7月8日解除；二、双方签订的2014年9月3日合同中明确规定月运输量未满4,500标准箱的，月租金为20万元，双方一直按照20万元结算，宋某甲认可的2014年12月租金打款到宋某甲之子宋某乙帐户上也明确是20万元。双方对于合同中约定的集装箱不满4,500箱按20万元结算实际已经履行。故经纬公司在没有证据证明“纬集6号”轮运输有多于4,500箱的情况下，无权�求按照22万结算；三、停航17天是双方都认可的，在停航期间不支付船舶租金也是双方认可。2015年4月27日到2015年5月14日中间停航18天，一审对此部分的租金予以扣除符合法律规定和合同约定；四、2015年4月27日至5月24日停航确实发生了人员工资正常支付，而停航原因双方在一审笔录中都认可是由于两个证件没有按期办理导致，集海公司也曾出具证明停航是由于等签证。而签证是由经纬公司作为船主和管理人办理的，故此要求经纬公司承担该笔损失合理合法；五、经纬公司一审中认可在7月6日收到了润鹏公司法定代表人的短信通知，“纬集6号”轮从7月6日开始不再有运输任务，集海公司已不再使用“纬集6号”轮，要求经纬公司取回“纬集6号”轮。而经纬公司没有按期取回，导致润鹏公司从7月6日对“纬集6号”轮进行看护，该船在停航期间仍旧产生正常的油耗和人员的�资支出，以及人员的生活费用；六、关于润鹏公司向经纬公司支付的租金，一审法院完全依据审理中的笔录和证据进行计算，经纬公司要求的507,833元没有事实和法律依据，且没有当庭提供计算方法，不应予以支持；七、经纬公司主张润鹏公司应赔偿其机械设备非正常磨损损失163,171.9元并未提供任何证据，双方在“纬集6号”轮交接时没有任何书面证据，双方在一审中也确认没有任何交接材料，经纬公司没有证据证明该项损失发生及该项损失的金额，不应得到支持。据此，请求本院驳回经纬公司的所有上诉请求。
润鹏公司向一审法院起诉请求：经纬公司是“纬集6号”轮的船舶经营人。2014年9月3日，润鹏公司与经纬公司签订以“纬集6号”轮为标的物的《船舶承租合同》，租赁期限为2014年9月3日至2014年12月31日。合同约定，由润鹏公司负责船员派遣、工资和船舶燃油、润料、淡水供应，港务费、规费、装卸费、码头停泊费、系解缆费、代理费等费用也由润鹏公司负责，经纬公司负责正常的入坞、航修、通信、导航设备更换等。租金为每月220,000元，当月运输量不满4,500标准箱的，租金为200,000元。船舶承租后只用于完成经纬公司与集海公司运输合同下的运输任务。费用具体结算方式为集海公司结算给经纬公司，经纬公司扣除租金和5%税金后，将剩余费用支付给润鹏公司。合同还约定，经纬公司与集海公司的《委托运输合同》终止，则经纬公司与润鹏公司的《船舶承租合同》也终止。2015年1月，双方商定月租金降低为170,000元。2015年4月25日，双方又签订一份《船舶租赁合同》，明确“纬集6号”轮由润鹏公司法定代表人胡某某负责经营，并以书面形式将租金降低为每月170,000元。在船舶租赁期间，因“纬集6号”轮维修及未及�办理船舶证书，导致2014年12月12日至12月26日、2015年4月27日至5月14日停航。2015年7月6日，集海公司解除了与经纬公司就“纬集6号”轮的《委托运输合同》，润鹏公司遂通知经纬公司《船舶租赁合同》也随之解除。2015年8月17日，经纬公司取回了“纬集6号”轮，但拒绝与润鹏公司结算尚未支付的费用。请求法院判令：1、确认润鹏公司与经纬公司2015年4月25日签订的“纬集6号”轮《船舶租赁合同》于2015年7月8日解除；2、经纬公司支付润鹏公司运费收入568,814元；3、经纬公司支付润鹏公司保险费33,243元；4、经纬公司赔偿润鹏公司支出的船员工资损失35,000元（2015年4月27日至2015年5月14日）；5、经纬公司赔偿润鹏公司在《船舶租赁合同》解除后的船舶管理费28,678元（包括2015年7月8日至2015年8月17日的船员工资17,500元、船员伙食费2,000元、柴油消耗9,178元）；6、经纬公司支付润鹏公司润滑油款2,350.43元。
经纬公司向一审法院反诉请求：润鹏公司擅自解除《船舶租赁合同》，导致“纬集6号”轮停航，此后经纬公司另行联系承租人，共计产生租金损失约507,833元。润鹏公司在承租“纬集6号”轮的过程中未按船舶规范要求对船舶机械进行正常维护保养，导致船舶机械设备非正常磨损，给经纬公司造成维修损失163,171.9元。经纬公司还曾为润鹏公司代付了港务费128,913元。请求判令：1、确认润鹏公司与经纬公司2014年9月3日签订的《船舶承租合同》已终止；2、撤销2014年9月3日《船舶承租合同》中显失公平的第十条第2项；3、确认润鹏公司解除2015年4月25日《船舶租赁合同》的行为无效；4、润鹏公司赔偿经纬公司因解除合同所造成的损失507,833元；5、润鹏公司赔偿经纬公司船舶机械设备非正常磨损163,171.9元；6、润鹏公司支付经纬公司港务费128,913�；7、由润鹏公司承担本案本诉和反诉案件受理费。
一审法院认定事实：
2014年9月3日，润鹏公司与经纬公司签订一份《船舶承租合同》。合同约定，经纬公司将“纬集6号”轮出租给润鹏公司从事集装箱运输。在承租运输期间，经纬公司保证“纬集6号”轮与其提供的全套船舶证书的内容和法律、法规的规范相符合，如有不符，润鹏公司有权终止合同。润鹏公司负责船舶的营运和调度。船员全部由润鹏公司派遣和管理。船员保险和货物保险由润鹏公司办理并承担费用。经纬公司负责正常的入坞、航修、通信、导航设备到期更换费用。如因船员操作或使用不当而造成的维修更换费用由润鹏公司承担。润鹏公司负责船员工资、伙食费；船舶燃油、润料、淡水供应；港务费、规费、装卸费、码头停泊费、系解缆费、代理费。每月租金为220,000元。经纬公司与集海公司的委托运输合同终止，本合同即随之终止。合同从2014年7月30日起生效，至2014年12月31日终止。合同备注中进一步约定，月运输量未满4,500标准箱的，月租金为200,000元；“纬集6号”轮尾轴及推进系统维修所需要费用由经纬公司承担，修理占用的时间，按天计算，从当月租金中扣除。
同日，润鹏公司与经纬公司还签订一份《委托代收运费协议》，约定经纬公司同意接受润鹏公司委托代为收取“纬集6号”轮的运输费用；润鹏公司通过集海公司将运费打入经纬公司账户，经纬公司负责开具发票并由润鹏公司负担5%税金，经纬公司收到集海公司的款项后7天内，在扣除发票税后，全部打入润鹏公司指定账户。协议有效期为2014年7月30日起至2014年12月31日止。
上述《船舶承租合同》履行至2014年12月31日后，2015年1月1日至2015年4月25日间，润鹏公司�经纬公司仍按《船舶承租合同》继续出租和承租“纬集6号”轮，用作承运集海公司的运输业务，但没有另行签订书面合同。2015年4月25日，经纬公司作为甲方，胡某某作为乙方又签订一份《船舶租赁合同》。合同写明，经纬公司因“纬集6号”轮营运需要，把船舶租赁给集海公司，具体由承包人胡某某负责。船舶营运和货款结算由乙方与集海公司进行，货款必须打入甲方指定账户。甲方负责开具增值税发票，5%的税款由乙方承担。甲方每月收到货款后，扣除月租金170,000元和5%税款后，剩余款项打入乙方指定账户。合同期内船员工资和营运的一切费用由乙方承担。合同有效期至2015年12月31日。经纬公司、润鹏公司分别在合同落款的甲方、乙方栏中盖章。
润鹏公司租用“纬集6号”轮期间，2014年12月12日至2014年12月26日，经经纬公司联系，“纬集6号”轮在�江五峰山船厂进行维修，维修项目涉及螺旋桨、尾轴、喷砂和油漆。2015年4月25日，润鹏公司支付经纬公司100,000元，付款用途记载显示系支付“纬集6号”轮2014年11、12月租金。
2015年4月27日至5月14日，“纬集6号”轮在洋山锚地锚泊，根据集海公司的调度日志记载，锚泊原因为“等证书”。
2015年7月6日，润鹏公司法定代表人胡某某通过手机短信通知“纬集6号”轮所有权人宋某甲，“纬集6号”轮完成本航次抵达上海后，集海公司将不再使用该船，要求宋某甲与集海公司联系解决。宋某甲表示，集海公司不用船系因为润鹏公司安排的船员拒绝卸货所致，胡某某则指责经纬公司付款迟延导致其无法向船员按时发放工资。7月8日，胡某某再次通过手机短信通知宋某甲，“纬集6号”轮已经停船。7月15日，胡某某通过手机拍照的方式，向宋某甲发送一份致经�公司的律师函，函中通知经纬公司，《船舶承租合同》于2015年7月8日终止，要求经纬公司在2015年7月20日前收回船舶并结算费用。经纬公司回复律师函给润鹏公司，认为润鹏公司无权解除合同。2015年7月20日，集海公司出具退租通知，退租通知写明，船舶租赁期内发生船员欠薪闹事、船舶证书到期不及时办理等不良情况，影响其正常生产经营，故明确自2015年7月7日后解除与经纬公司的《委托运输合同》。此后，宋某甲向胡某某回短信称，同意有条件收回船舶，时间定于2015年8月11日，并声明取回船舶不表示认可解除合同的合法性。胡某某回复，需将账目结清后才同意交船，否则不交船。2015年8月17日，经纬公司派员取回了“纬集6号”轮，但并未与润鹏公司进行交接。经纬公司确认取船时，船上有2名船员。
经一审法院组织双方核对账目，润鹏公司与经纬公司共同确认，自2014年8月起，截止2015年7月8日，双方与本案租船业务有关的费用为：1、集海公司共支付了运费3,093,018.75元，其中408,386.25元由案外人利辛县滨华船务有限公司（以下简称利辛公司）代润鹏公司收取，其余款项均由经纬公司收取。2、经纬公司向润鹏公司支付了261,984.75元，润鹏公司通过利辛公司从集海公司处获得的408,386.25元，视为经纬公司向润鹏公司的付款，故经纬公司实际向润鹏公司支付了670,371元。3、润鹏公司应当向经纬公司支付由其承担的税金为134,231.63元.4、润鹏公司应当向经纬公司支付港务费110,000元。5、经纬公司应当向润鹏公司退还保险费33,243元。
另查明：
1、2014年7月7日，经纬公司与集海公司签订一份《委托运输合同》，约定集海公司委托经纬公司的“纬集6号”轮进行集装箱运输事宜，并约定在合同履行期间，“纬集6号”轮�得接受和承运任何非集海公司指定的货物。船舶和船员在合同期间不符合集海公司生产要求的，集海公司可以要求更换或限期整改，未见效，集海公司可单方解释合同。合同期间，如集海公司业务发生变更，无须再使用该船，可以书面向经纬公司说明退船原因和理由，要求终止合同，但原因和理由必须真实合理。合同从2014年7月7日起生效，至2014年12月31日终止。2015年1月1日，经纬公司与集海公司又签订了一份具有同样内容约定的《委托运输合同》，有效期至2015年12月31日终止。
2、“纬集6号”轮船舶国籍证书和最低安全配员证书的原有效期均至2015年3月22日，新有效期均始于2015年5月12日；油污证书原有效期至2015年6月6日，新有效期始于2015年6月7日。
3、2015年6月28日，集海公司为“纬集6号”轮加0#轻柴油10吨，支付费用53,700元，后该费用从集海公司�付的运输费用中进行了抵扣。根据“纬集6号”轮《轮机日志》记载，2015年7月8日柴油存量为2.088吨。
4、经纬公司2015年8月17日收回“纬集6号”轮后，根据其《航海日志》记载，随后即有货运业务承接。至2015年9月8日，宋某甲与开发区济柴柴油机配件经营部（以下简称济柴经营部）签订一份《维修保养报价单（合同）》，约定对“纬集6号”轮进行左主机大修和右主机中修。2015年9月17日，济柴经营部开具《送（销）货单》，记载提供配件价格163,171.9元。
5、2015年8月5日，宋某甲与恒隆公司签订一份《光船租赁协议》，约定月租金为135,000元，2015年8月15日交船，但实际于2015年9月17日交船履行。
一审法院认为：
润鹏公司与经纬公司对经纬公司将“纬集6号”轮出租给润鹏公司，由润鹏公司安排船员、支付租金的事实均不持异议，故�方之间建立了以“纬集6号”轮为标的的光船租赁合同关系。本案中，双方就此曾签订过两份书面合同，分别是，2014年9月3日的《船舶承租合同》和2015年4月25日的《船舶租赁合同》，其中2015年4月25日的《船舶租赁合同》虽写明乙方为胡某某，但胡某某系润鹏公司法定代表人，且润鹏公司在落款处盖章，因此，上述两份合同中所约定的权利义务关系，对润鹏公司与经纬公司均具有约束力。
2014年9月3日的《船舶承租合同》约定的有效期至2014年12月31日，到期后双方仍按原交易方式履行，故该合同继续有效，直至2015年4月25日签订新的《船舶租赁合同》为止。一审庭审中，润鹏公司也确认，2014年9月3日的《船舶承租合同》至2015年4月25日终止。经纬公司主张该合同中有关经纬公司与集海公司的《委托运输合同》终止，则经纬公司与润鹏公司的《船舶承租合同》也终止的约定显失公平，请求撤销。一审法院认为，该约定是经纬公司与润鹏公司协商一致的结果，系真实意思的表示，也符合经纬公司与集海公司关于“纬集6号”轮专门用于承接集海公司运输业务的约定，并无明显不公平之处，且该合同已经履行完毕而终止，故对经纬公司关于撤销该条款的诉讼请求一审法院不予支持。
关于润鹏公司是否有权解除2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》，经纬公司认为该合同中并无合同解除的约定，润鹏公司无权解除合同，润鹏公司则认为2014年9月3日的《船舶承租合同》虽已终止，但双方的交易惯例并没有改变，故原解除合同的约定对双方仍有约束力。一审法院认为，根据润鹏公司、经纬公司在审理过程中的一致陈述，经润鹏公司介绍，经纬公司与集海公司建立了集装箱委托运输合同关系，集海公司将其所需运输的集装箱货物交由“纬集6号”轮承运，而经纬公司实际将“纬集6号”轮出租给润鹏公司，由润鹏公司负责具体运输。结算方式为集海公司按照与经纬公司约定的运费标准，根据每月运输量，将运费支付给经纬公司，经纬公司从中扣除润鹏公司应支付的租金和税款后，将余款支付给润鹏公司。无论是2014年9月3日的《船舶承租合同》，还是2015年4月25日的《船舶租赁合同》，都是按这种交易模式开展，此系不争的事实。尤其是在经纬公司和集海公司两次签订的委托运输合同中都限定了“纬集6号”轮只能用于集海公司指定的运输，2015年4月25日的《船舶租赁合同》也明确写明“经纬公司因‘纬集6号’轮营运需要，把船舶租赁给集海公司，具体由承包人胡某某负责”，这些都与普通光船租赁合同下润鹏公司作为承租人可以自主安排货源进行运输存在本质区别。由此可见，润鹏公司租用“�集6号”轮就是为经纬公司与集海公司的《委托运输合同》所服务，对此经纬公司和润鹏公司都是明知的。这也正是2014年9月3日《船舶承租合同》中解约条款存在的根本原因。2015年4月25日的《船舶租赁合同》中虽然没有像2014年9月3日《船舶承租合同》那样明确写明解约条款，但租船用途并没改变，其中“经纬公司因‘纬集6号’轮营运需要，把船舶租赁给集海公司，具体由承包人胡某某负责”的约定更是体现了把船舶“租赁”给集海公司是经纬公司首先应当承担的合同义务，此后才有所谓的润鹏公司（胡某某）“承包”。若集海公司不再使用“纬集6号”轮时，润鹏公司（胡某某）的“承包”也就失去了基础，客观上已无法履行。因此，在2015年4月25日的《船舶租赁合同》下，当经纬公司无法继续提供集海公司的货物供润鹏公司（胡某某）“承包”运输时，应视为经纬公司违约。根据《合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，故润鹏公司主张解除合同并无不当。据此，一审法院确认润鹏公司与经纬公司2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》于2015年7月8日解除。
合同解除后，合同当事人在合同下的权利义务即告终止，但不影响对相关费用的结算。现双方对润鹏公司应当支付的租金存在争议。争议之一是月租金标准。对于2014年8、9、10月的租金，经纬公司认为应按每月220,000元计算，润鹏公司则认为应和11、12月一样按每月200,000元计算。一审法院认为，合同约定收取每月220000元租金的条件是运输量达到4,500标准箱，经纬公司主张按该高标准收取租金，应对运输量负有举证责任。从集海公司开具的运费结算单显示，11月份的运输量最大，在该月双方无争议按200,000元结算租金的情况下，有理由认为8、9、10月的运输量也未达到4,500标准箱，除非经纬公司能够举出相反证据。对于2015年1、2、3、4月的租金，经纬公司认为应按每月200,000元计算，润鹏公司则主张双方口头约定调整为每月170,000元。一审法院认为，经纬公司并不认可双方曾有口头约定，现有证据显示租金每月170,000元始于2015年4月25日的合同约定，故此前的租金仍应按原标准执行，即每月200,000元。争议之二是“纬集6号”轮在镇江五峰山船厂修理期间的租金是否应当扣除。现查明，经经纬公司联系，“纬集6号”轮于2014年12月12日至12月26日在镇江五峰山船厂修理，修理内容包括螺旋桨、尾轴、喷砂和油漆。根据《船舶承租合同》备注中的约定，“纬集6号”轮尾轴及推进系统修理占用的时间，按天计算，应从当月租金扣除。鉴于该次修理除螺旋桨、尾轴外还涉�其他项目，具体修理用时无法细分，故一审法院酌情确定从15天修船天数中扣除8天不计租金。争议之三是租赁期间“纬集6号”轮是否存在证书过期并影响正常租用的情形。根据查明的事实，“纬集6号”轮船舶国籍证书和最低安全配员证书于2015年3月22日至5月12日间存在有效期断档的情况，而“纬集6号”轮《航海日志》记载2015年4月27日至5月14日停航，集海公司调度日志的记载也进一步印证此期间“纬集6号”轮确实停航且原因为“等证书”。因提供有效船舶证书是经纬公司的合同义务，故证书失效导致停航期间的租金，经纬公司无权收取。综上，经纬公司可得的租金数额为2,028,817.2元（2014年8月至2015年4月按每月200,000元计，其中2014年12月扣除8天、2015年4月扣除4天；2015年5、6月按每月170,000元计，其中2015年5月扣除14天；2015年7月按每月170,000元标准计算8天），故经纬公司�应向润鹏公司支付的运费收入为359,598.92元（具体计算方法为：集海公司支付的3,093,018.75元-经纬公司可得的租金2,028,817.2元-经纬公司已付的670,371元-润鹏公司应承担的税金134,231.63元+润鹏公司已支付的租金100,000元）。
关于润鹏公司主张的保险费33,243元，经纬公司不持异议，一审法院予以支持。
关于润鹏公司2015年4月27日至2015年5月14日停航期间的船员工资损失。因系船舶证书失效所致，且经纬公司也未能举证35,000元的标准存在明显不合理之处，一审法院予以支持。
关于2015年7月8日至2015年8月17日的船舶管理费。因合同解除后，该看管系为经纬公司的利益所为，相关费用理应由经纬公司承担。润鹏公司主张有3名船员负责看管船舶，经纬公司则确认收回船舶时船上确有2人，在润鹏公司无法进一步举证的情况下，一审法院认定看船船员为2�。其中二副吴仁峰在该期间的《航海日志》中始终有所反映，予以认定，另一名船员的工资标准，以及船员伙食费标准，一审法院均酌情予以认定，共计15,000元。看船期间的柴油消耗问题，根据“纬集6号”轮《轮机日志》记载，2015年7月8日柴油存量为2.088吨，不论实际消耗多少，最终船上存油全部由经纬公司在取回船舶时一并取得，现润鹏公司按2吨计算费用并无不当。由此计算柴油费用为10,740元，润鹏公司仅诉请9,178元，一审法院予以支持。
关于润滑油款2,350.43元，因润鹏公司未能举证其所称的润滑油确被经纬公司实际取得，故一审法院难以支持。
关于合同解除后经纬公司对“纬集6号”轮的修理，经纬公司主张系因润鹏公司未对船舶进行正常维护保养造成船舶损坏。一审法院认为，自“纬集6号”轮在镇江五峰山船厂维修后，至合同解除前，船�一直处于正常运营状态，并无证据显示曾出现影响运营的故障，尤其是主机方面的故障，由此可以初步推定合同解除时船舶仍处于良好状态。若经纬公司认为还船时的船舶状态与其最初向润鹏公司交船时的状态有异，应对此负有举证责任，同时还需证明此种差异并非自然损耗所致。现经纬公司仅以《航海日志》、《轮机日志》以及未被一审法院认定的相关管理养护手册上无维护记载为由，主张润鹏公司使用船舶不当，并以此证明其维修船舶的必要性，依据并不充分。此外，经纬公司也没有举证其从济柴经营部采购的设备均已在本次维修中实际用于“纬集6号”轮。据此，一审法院对经纬公司请求的修船费用不予支持。
针对经纬公司反诉请求的因合同解除所产生的租金损失。一审法院认为，润鹏公司有权解除合同，且合同解除是因集海公司与经纬公司的《�托运输合同》终止所致，但对于集海公司终止《委托运输合同》的原因仍需具体分析。集海公司退租通知写明，不再使用“纬集6号”轮的原因是船舶租赁期内发生船员欠薪闹事、船舶证书到期不及时办理等不良情况。根据经纬公司和润鹏公司权利义务的划分，船员工资由润鹏公司负责，船舶证书由经纬公司负责，故双方对合同解除均负有责任，相关损失应由双方各半承担。该损失可以按照经纬公司另寻租船人的合理期间和合理的租金差价综合计算。润鹏公司与经纬公司的《船舶租赁合同》解除于2015年7月8日，现经纬公司于2015年8月5日与恒隆公司签订了新的《光船租赁协议》，该时间应属于正常。此后经纬公司理应及时取回船舶以履行新的《光船租赁协议》，一审法院酌定给予3天的取船期。因此从2015年7月8日至8月8日，可按原租金标准每月170,000元计算损失。关于经�公司称润鹏公司拒绝交还船舶一节，仅在胡某某与宋某甲的短信中提及要先结算费用，再行交船，但经纬公司并未积极主动地与润鹏公司进行费用结算，润鹏公司实际上也并未采取阻碍经纬公司取回船舶的行为，经纬公司2015年8月17日取回船舶时润鹏公司除2名看船船员外甚至无人在场，故一审法院认为2015年8月8日以后不应再按原租金标准计算损失，而应按合理的租金差价计算。在经纬公司与恒隆公司签订《光船租赁协议》时，经纬公司与润鹏公司对于是否能够解除原《船舶租赁合同》尚存争议，经纬公司能否从润鹏公司处获得赔偿也尚不确定，在此情况下，应首先推定经纬公司作为一个理性商事主体，必然会在新租家的找寻和租金标准的确定上，选择能够争取到的最佳方案。由于润鹏公司并未举证证明经纬公司与恒隆公司间的月租金标准135,000元明显低于当时的市�价格或存在恶意串通的情形，一审法院对该租金标准的合理性予以认定。同时需要指出的是，经纬公司自认实际自2015年9月17日才开始履行与恒隆公司的《光船租赁协议》。此间既有经纬公司未及时安排取回船舶的原因，也有修船原因，而一审法院此前已经认定修船与润鹏公司无关。此外，根据《航海日志》反映，经纬公司在取回船舶后至修船前也曾有运输业务，对此经纬公司未能证明其损失。因此，自2015年8月9日经纬公司应当取回船舶之日起至2015年9月17日期间的租金损失，一审法院不予支持。据此计算，应由润鹏公司和经纬公司共同分担的租金损失为291,333.33元（2015年7月9日至2015年8月8日，共计170,000元；2015年9月17日至2015年12月31日按月租金差价35,000元标准，计121,333.33元），其中由润鹏公司承担145,666.67元。
关于经纬公司为润鹏公司代付的港务费，双方一致认可按110,000元计算，一审法院予以确认，应由润鹏公司予以偿还。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百二十条，《中华人民共和国海商法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决：一、确认润鹏公司与经纬公司2014年9月3日签订的《船舶承租合同》于2015年4月25日终止；二、确认润鹏公司与经纬公司2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》于2015年7月8日解除；三、经纬公司应于判决生效之日起十日内支付润鹏公司运输费用359,598.92元；四、经纬公司应于判决生效之日起十日内返还润鹏公司保险费33,243元；五、经纬公司应于判决生效之日起十�内赔偿润鹏公司船员工资损失35,000元；六、经纬公司应于判决生效之日起十日内偿付润鹏公司船舶看护费15,000元、燃油款9,178元；七、润鹏公司应于判决生效之日起十日内赔偿经纬公司租金损失145,666.67元；八、润鹏公司应于判决生效之日起十日内返还经纬公司代垫的港务费110,000元；九、对润鹏公司和经纬公司的其他诉讼请求不予支持。一审本诉案件受理费8,158元，由润鹏公司负担76.7元，经纬公司负担8,080.3元；反诉案件受理费5,240元，由润鹏公司负担2,567.5元，经纬公司负担2,672.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经纬公司提交以下证据材料：一、济柴经营部出具的证明，欲证明2015年9月涉案船舶的两台主机在济柴经营部进行维修保养，经纬公司已支付了全部维修费用。二、经纬公司出具的情�说明，欲证明润鹏公司在租赁期间没有按照规章对船舶进行维护，经纬公司对此提出了要求。
润鹏公司对经纬公司提交的证据材料质证认为：一、对于济柴经营部的证明，真实性不予认可，无证据证明该经营部是否真实存在、是否合法运营。该材料内容无法证明经纬公司的证明目的；二、经纬公司出具的情况说明不属于证据，而是当事人自己的陈述，其内容也无法证明其要证明的问题。
本院对经纬公司提交的证据材料认证认为：润鹏公司对于济柴经营部出具的证明的真实性提出异议，且该材料形式上不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所规定的单位向人民法院提出的证明材料的形式要件，且从内容来看仅陈述经纬公司在收回涉案船舶后对船舶主机进行了维护保养，与本案双方当事人争议的经纬公司收回船舶�的状态以及主机维护保养原因无关联性，故本院对该材料的证据效力不予采信。关于经纬公司出具的情况说明系当事人的陈述，庭审中润鹏公司对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。而本案目前并无其他在案证据佐证经纬公司在情况说明中陈述的事实，因此，本院对该材料的证据效力不予采信。
润鹏公司就船舶租赁期间是否进行保养提供了“纬集6号”轮修理项目单、船舶修理工程单、船旗国监督检查报告，欲证明润鹏公司在租用该轮时多次对船舶进行维修。
经纬公司对润鹏公司提交的证据材料质证认为：该材料系复印件，对真实性、合法性和关联性均不予认可，内容上也无法证明润鹏公司的证明目的。
本院对润�公司的证据材料认证认为：修理项目单系润鹏公司单方制作，船舶修理工程单无相关当事人确认，该两份材料均无其他证据佐证。船旗国监督检查报告系复印件，经纬公司对真实性予以否认。因此，本院对润鹏公司提交的上述证据材料的证据效力不予采信。
本院经审理查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，且双方当事人未提交有效证据予以推翻，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
本案系光船租赁合同纠纷。二审期间双方当事人主要争议以下问题：
一、双方当事人2015年4月25日签订的《船舶租赁合同》的解除问题。《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据一审查明的事实，从经纬公司与集海公司签订的两份《委托运输合同》中违约责任、合同终止等内容来看，2015年经纬公司将“纬集6号”轮租赁予集海公司，“纬集6号”轮2015年全年不得接受和承运任何非集海公司指定的集装箱或货物。经纬公司实际将“纬集6号”轮出租给润鹏公司负责具体运输。集海公司出具退租通知明确于2015年7月7日后解除与经纬公司的《委托运输合同》，故润鹏公司主张7月8日解除合同并无不当。经纬公司关于合同应于8月17日解除的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于经纬公司应向润鹏公司支付的运费数额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，一审中双方当事人均提交了2014年9月3日《船舶承租合同》作为证据，经纬公司未能提交证据证明在该合同履行期间直至履行�毕就合同备注提出过异议，该合同约定的权利义务对双方当事人均有约束力，故一审法院依据该合同备注确定2014年8月至12月以及2014年12月12日至12月26日船舶修理期间的租金情况并无不当。其次，根据双方合同的约定，提供适航船舶系经纬公司基本的合同义务。根据目前在案证据，一审法院查明“纬集6号”轮船舶国籍证书和最低安全配员证书存在有效期断档的情况，集海公司材料也记载该船舶在2015年4月27日至5月14日停航“等证书”，一审法院扣除相应停航期间的租金符合当事人约定以及实际的履行情况。因此经纬公司认为一审法院计算运费方法错误的主张无相应证据佐证，本院不予支持。
三、2015年4月27日至5月24日船员工资问题。如上所述，润鹏公司主张的该期间船员工资损失系船舶证书有效期问题所致，直至二审，经纬公司也未能举证证明润鹏公司所�张的损失存在不合理之处，故一审法院据此认定船员工资损失并无不当。对经纬公司该项上诉主张，本院不予支持。
四、关于2015年7月8日至8月17日船舶看护费和燃油费。根据一审查明的事实，经纬公司在庭审中确认其取回船舶时船上有船员看护，同时《轮机日志》显示船舶存有燃油，经纬公司未能提供有效证据推翻上述事实，也无证据证明润鹏公司所主张的上述费用存在不合理处，故本院对其上诉主张不予支持。
五、关于经纬公司诉请的机械设备非正常磨损损失以及2015年8月9日经纬公司应当取回船舶之日起至2015年9月17日租金损失问题。一、二审中双方当事人均确认合同对于船舶交接并无约定，实际交接船舶时也未有书面交接记录。经纬公司确认于8月17日收回船舶，《航海日志》显示之后有货运承接，9月8日于济柴经营部维修保养，经纬公司并无有效证据证明该维修保养与润鹏公司在租赁船舶期间行为之间有直接因果关系，也无证据证明其在取回船舶至与案外人恒隆公司签订《光船租赁协议》期间确实存在租金损失，故其上述两项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，经纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10，752.8元，由上诉人蚌埠市经纬船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 曦
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。