江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0219号
原告南京博展钢材有限公司，住所地南京下关区中央北路河道1号A区303室。
法定代表人钱红霞，总经理。
委托代理人孙东俊，系原告公司员工。
委托代理人王峰，江苏恒桥律师事务所律师。
被告丁丽俊。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
原告南京博展钢材有限公司（以下简称南京博展公司）与被告丁丽俊为股东抽逃出资纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员陈海波独任审判，于同年6月24日、7月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年10月14日进行公开审理。原告委托代理人孙东俊及王峰、被告委托代理人陈银江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月25日，我司与靖江市博杰冶金设备有限公司（以下简称靖江博杰公司）签订工业品买卖合同。因靖江博杰公司未按约付款，在南京仲裁委员会的主持下达成了靖江博杰公司给付货款110万元并按银行同期贷款利率2倍计算迟延履行金至实际付清之日止、蒋锡其承担连带责任的调解协议。2012年5月，我司向泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）申请执行，后靖江博杰公司、蒋锡其共给付了货款410034.56元。被告系靖江博杰公司股东，于2011年3月1日以货币出资144万元，并在验资结束后转出资金。丁丽俊的行为构成抽逃出资144万元，我司要求被告在抽逃出资范围内承担赔偿责任，赔偿我司计算至2015年10月7日的货款损失共计915000元，其余未执行到位的款项不再向被告主张。
被告辩称，对原告所述的仲裁调解书、靖江博杰公司已付货款金额、计算至2015年10月7日的货款损失金额、我已出资144万元的事实无异议，我未抽逃出资且靖江博杰公司已全额履行了义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、被告是否存在抽逃出资的情形；2、靖江博杰公司是否已按约履行了义务。
围绕争议焦点1，原告提供了以下证据：
1、靖江博杰公司工商登记查询资料1套，证明丁丽俊系靖江博杰公司的股东，在2011年3月1日前已实缴货币144万元。
2、复印于泰州中院（2014）泰中执字第0018号卷宗中的材料，含南京博展公司2012年5月申请执行的材料、泰州中院于2012年-2014年的执行材料（含泰州中院现场查封靖江博杰公司厂房和设备时，出租人提供了租赁合同，以证明厂房和设备均系靖江博杰公司向其租赁的笔录）、执行中止裁定书、靖江博杰公司2011年3月的账户流水、丁丽俊2011年3月1日现金缴款144万元凭证、靖江博杰公司于2011年3月4日转出注册资金350万元至蒋锡其账户的银行凭证、蒋锡其将350万元通过卡卡转账汇入第三人账户的凭证。
3、靖江市公安局新桥派出所讯问蒋锡其的笔录，主要内容：2011年前，我作为个体工商户，有一些厂房和设备，为了扩大招标成功率，我拟以货币出资方式注册有限公司。其中我出资216万元占60%的股份，我女婿丁丽俊出资144万元占40%的股份。注册资金360万元都是我们向人临时拆借的。
4、靖江市公安局新桥派出所讯问丁丽俊的笔录，主要内容：我丈人蒋锡其以前有个厂，有些固定财产，为扩大规模于2011年设立了一公司，我是股东，我以现金出资144万元，这些资金都是临时向人借的。
5、靖江市公安局新桥派出所讯问高鹏飞的笔录，主要内容：蒋锡其在工商机关取得核好的公司名称、股东出资比例后，请我帮临时拆借资金360万元。我自己出资10万元，从朋友处借了350万元，3月1日汇入靖江博杰公司账户，验资结束后由我经办汇入了我朋友指定的账户。
6、靖江市公安局新桥派出所委托靖江市价格认证中心作出的价格鉴证结论书（主要内容：靖江博杰公司登记前投入的房屋和设备在2011年3月的鉴证价格是1729960元）、靖江市公安局新桥派出所终止侦查蒋锡其等人虚报注册在决定。
以上证据证明丁丽俊在2011年3月1日向他人拆借资金144万元，汇入靖江博杰公司账户，靖江博杰公司验资结束后，就转出资金用于还款，被告的行为构成抽逃出资。
被告的质证意见：对证据的真实性无异议，我现无证据证明此后已以货币方式补足出资144万元，但证据6证明靖江博杰公司在注册前就存在约300万的资产，被告是名为现金出资，实为现金置换实物出资，靖江博杰公司注册资金充实，不存在抽逃出资。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性无异议，上述证据可以作为本案认定事实的依据。证据3、4、5中蒋锡其、丁丽俊、高鹏飞的陈述互相印证，形成证据链，结合证据1中的靖江博杰公司各股东的出资，证据2中靖江博杰公司账户流水明细、支取款项的银行凭证，能够证明丁丽俊在验资后将拆借的144万元注册资金直接汇入出借人指定账户的事实。对于被告辩称的其已补足注册资金一节，因以实物资产方式补足出资，亦需经过法定评估确认实物价值的程序，蒋锡其、丁丽俊对设备、资产的陈述，泰州中院执行过程中的笔录均不足以证明鉴证结论书中的设备、厂房系丁丽俊的个人财产，故被告辩称丁丽俊已补足出资的意见，本院依法不予采信。
围绕争议焦点2，被告提供了南京博展公司代理人孙东俊2012年9月12日出具的情况说明1份，内容如下：我司南京博展公司与靖江博杰公司及蒋锡其债务纠纷一事，现由靖江博杰公司出债权转让通知，江阴东辰机械制造有限公司代为支付68万元整，并认可江苏久尔债权转让的22万元整。我司与靖江博杰公司及蒋锡其债务全部结清。此据为凭，今后所有债务两清。以证明靖江博杰公司已履行完毕债务，如南京博展公司认为受到欺诈，不存在情况说明中的债权68万元，原告应提起撤销之诉，因原告未提起撤销之诉，则应视为债务已履行完毕。
原告的质证意见：9月13日，我司即至江阴东辰机械制造有限公司去办理付款手续，时获悉江阴东辰机械制造有限公司与蒋锡其间债权债务早已由丁丽俊结清。
本院认证意见：我国法律规定，在执行中，双方当事人可以自行达成和解协议。如果一方当事人不履行和解协议，人民法院可以恢复对原生效法律文书的执行。根据原告在争议焦点一中提供的泰州中院执行卷宗中的材料可知，原告2012年5月申请执行后，靖江博杰公司以货抵债的方式向南京博展公司偿还了债务14.8万元，并约定余款由靖江博杰公司按法律文书继续执行。被告提供的证据形成于执行过程中，该情况说明应视为南京博展公司与靖江博杰公司达成的由第三方代为履行的和解协议，在第三方未实际履行时，应当恢复对原法律文书的执行。且泰州中院于2014年4月28日作出终结本次执行程序的执行裁定书时，亦赋予了原告“如发现靖江博杰公司有可供执行的财产，南京博展公司可恢复执行”的权利。综上，被告辩称的债务已履行完毕的意见，无事实与法律依据，本院依法不予采信。
经审理查明：2011年2月22日，蒋锡其代表申请的靖江博杰公司名称预先核准获得通过，其中拟设立企业股东为蒋锡其，出资额216万元，丁丽俊出资额144万元。同年3月1日，靖江博杰公司账户收到蒋锡其的货币出资216万元、丁丽俊的货币出资144万元，此款均系向第三方临时拆借，当日靖江博杰公司完成了验资手续。3日，靖江博杰公司成立，章程载明注册资金360万元，股东蒋锡其出资216万元、丁丽俊出资144万元，出资方式为货币，法定代表人蒋锡其，监事丁丽俊。3日，靖江博杰公司将注册资金350万元汇入蒋锡其账户，后蒋锡其将该款项汇入了第三方指定账户。
2012年5月2日，南京仲裁委员会就南京博展公司与靖江博杰公司、蒋锡其间的纠纷，作出了（2011）宁裁字第255-9号调解书，确定靖江博杰公司在2012年1月上旬交付南京博展公司钢材250.843吨冲抵部分欠款，并于2012年5月20日前支付南京博展公司货款95万元；靖江博杰公司如逾期不能足额支付上述款项，靖江博杰公司应付南京博展公司货款110万元，并以此为基数自2012年5月21日按银行同期贷款的两倍利率计算迟延履行金；蒋锡其对靖江博杰公司的上述支付义务承担连带责任。2012年5月，南京博展公司向泰州中院申请强制执行。在执行过程中，靖江博杰公司以40T钢材，3700元／吨的价格抵给南京博展公司，泰州中院通过划拨了靖江博杰公司银行存款、执行靖江博杰公司在江苏久尔机械有限公司的到期债权22万元等方式，共计执行到位262034.56元。2014年4月28日，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中执字第0018号执行裁定，裁定南京仲裁委员会（2011）宁裁字第255-9号调解书终结本次执行程序，如发现靖江博杰公司、蒋锡其有可供执行的财产，南京博展公司可依法申请恢复执行。
审理中，原、被告双方确认靖江博杰公司至2015年10月7日应付原告货款及迟延履行金共计915000元。
本院认为：我国法律规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。被告丁丽俊于2011年3月1日将自第三方处拆借的144万元出资款汇入靖江博杰公司验资账户，办理完相关验资手续后，完成了对靖江博杰公司的出资义务。在验资后的第二天，144万元出资款即从靖江博杰公司基本账户转入出借的第三方指定的账户。对于该笔转账行为，丁丽俊未提供证据证明存在该资金流向存在其他合理用途。由此可见，丁丽俊应当明知其出资款项在短时间内即全部抽回，靖江博杰公司并未使用该出资，丁丽俊之后亦未将其出资补足。丁丽俊的行为符合我国法律规定的情形，即未经法定程序将出资抽回的行为应被认定为股东抽逃出资。
我国法律规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。泰州中院（2014）泰中执字第0018号执行裁定已确定，靖江博杰公司、蒋锡其未足额履行生效法律文书确定的义务，南京博展公司作为靖江博杰公司的债权人根据法律规定，要求靖江博杰公司的股东丁丽俊在抽逃出资范围内对靖江博杰公司不能清偿部分中的915000元承担补充赔偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，据此，依据《中华人民共和国公司法》第十二条第（四）项、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百三十条之规定，判决如下：
被告丁丽俊于判决生效后10日内赔偿南京博展钢材有限公司的损失915000元。
本案受理费13800元，由原告负担1170元，由被告负担12630元。（被告应负担的部分，原告已垫付，被告于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 陈双亮
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年十月二十二日
见习书记员 贾 煜
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。