wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3491号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告胡容，女，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告胡容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 余 涛
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第406号
原告刘某某，男。
委托代理人张剑，男，系芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女。
委托代理人胡群宏，男，系芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于2014年9月12日受理后，依法组成由审判员舒东龙担任审判长，人民陪审员杨俊、王英参加的合议庭，于2014年10月16日进行了公开开庭审理。在审理过程中，原告刘某某提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 舒东龙
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 王 英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚慧群
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2280号
原告：陈某甲，男，1969年7月4日出生，汉族，小学文化，住蒙城县。
原告：陈某乙，男，1991年12月8日出生，汉族，中专文化，住蒙城县，系陈某甲之子。
委托代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1964年5月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李某乙，女，1993年10月10日出生，汉族，住蒙城县，系李某甲女儿。
委托代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙与被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及其委托代理人张婉婉和被告委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历正月初一，原告陈某乙与被告李某乙经媒人介绍相识，正月十八，双方订婚，原告家庭给被告家庭见面礼11000元及购买三金的现金10000元，另外还给了被告家里小孩见面礼2000元。原告陈某乙与被告李某乙相处过程中，被告李某乙对原告陈某乙态度冷淡，两人感情不和，现婚约解除，但是被告家庭至今不愿归还彩礼款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李某甲、李某乙返还原告彩礼款23000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交书面证据有：（1）原告身份证，证明原告诉讼主体资格；（2）被告人口信息，证明被告身份。
庭审前，原告申请证人陈某丙、陈某丁出庭作证。
证人陈某丙出庭作证，其证言称：陈某甲是我兄弟。我是二媒人，另外一个媒人是李某甲的表妹群燕，是我儿媳的嫂子，见面礼11000元，三金钱是10000元，我们五家亲戚一家给小孩200元见面礼，还有陈某乙家给1000元，这钱事先跟媒人群燕说了，钱是陈某乙的妈给李某乙的，没经群燕的手，李某乙又给了她爸妈。
证人陈某丁出庭作证，其证言称：陈某甲是我兄弟，陈某乙是我侄子。见面礼11000，三金10000元，在我那饭店吃的饭。钱是给了，我看到那个女孩拎着的。给钱我不在现场。见面礼11000，三金10000元是听说的，原告家给被告家去的小孩子见面礼2000元，其中我们亲戚一家200元，共1000元，陈某甲掏1000元。
经质证，被告对原告书面证据无异议，对证人证言有异议，两证人是原告近亲属，与原告有利害关系，证人证言不真实。
被告辩称：被告没有收到原告所说的现金，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有提交证据。
鉴于证人陈某丙、陈某丁系原告近亲属，与案件的审理结果有利害关系，且被告对其证言的真实性不予认可，故对证人证言的真实性不予采信。
根据当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经媒人群燕介绍于2015年正月初一相识，同年农历正月十八订婚，后因感情不合分开。
本院认为：原告要求被告返还彩礼款，缺乏有效证据证明原告给付了被告彩礼款23000元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的司法解释第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费374元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民院。
审判员 王肖铜
二〇一六年八月二日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第246号
原告黄爱桃，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3963。
被告李石蕊，曾用名李石基，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4416。
被告郭银花，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4368。
原告黄爱桃诉被告李石蕊、郭银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄爱桃到庭参加诉讼，被告李石蕊、郭银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄爱桃诉称，被告李石蕊因生意周转困难，于2014年5月20日向原告借款30000元正，借款期限为三个月，自2014年5月20日起至2014年8月20日止，被告李石蕊出具欠条给原告。借款期限满后，经原告多次催收，被告李石蕊至今未履行还款义务。被告李石蕊的行为违反了《合同法》第206条之规定，构成违约。被告郭银花是被告李石蕊的合法妻子，根据《婚姻法司法解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，被告郭银花应对李石蕊所借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求二被告立即清偿所欠原告的借款本金30000元及利息2466.58元（利息按银行同期贷款利率暂计到2015年10月13日，以后另计）并承担诉讼费。
原告黄爱桃就其主张提供了《欠条》、机动车登记证各一份，证明被告李石蕊于2014年5月20日因生意转困难向原告借款30000元，借款期限2014年5月20日起至2014年8月20日止。被告李石蕊提供登记在其妻子郭银花名下的东风标致牌小型轿车机动车登记证作担保。
本案受理后，被告李石蕊及其朋友黎国华［本案原告黄爱桃与潘铭开、黎国华另行存在借贷关系，潘铭开于2014年7月1日向原告黄爱桃借3万元，原告黄爱桃已另案起诉，案号为（2015）肇怀法冷民初字第201号］到庭反映称，二人均称该笔借款和潘铭开于2014年7月1日的借款的实际使用人都是李石蕊，2014年5月20日的借款黄爱桃在借款时先予扣除了1800元，当时实际支付28200元给被告李石蕊。黎国华称借款后，每月由李石蕊支付现金1800元给黎国华，然后再由黎国华到冷坑邮政银行或冷坑农信的柜员机存入黄爱桃的帐户，但没有保留存款凭据，大概还了一年左右，具体还了多少数额记不清楚了。李石蕊提供了自行记录的还款记录一份，称从2004年5月20日起，每月归还1800元本金，并按月息1%支付利息，至2015年10月1日止，尚欠本金4800元，利息2454元。并希望法院对黄爱桃的帐户进行调查。黄爱桃认为二人的陈述没有证据予佐证，还款记录是李石蕊单方制作，并没有黄爱桃本人签名确认，因此，对二人的陈述和提供的证据不予认可。
本院依职权向怀集县邮政银行和怀集县农村信用合作联社调取了黄爱桃的帐户流水帐。经审查，黄爱桃邮政银行的帐户流水中从2014年7月1日起至2015年1月2日前有六笔1800元的金额汇入，农信社从2014年7月1日起至2015年5月29日前有九笔1800元的金额汇入，但均是以无卡无折的方式在柜员机存入。为进一步查清事实，本院依职权出函向怀集县冷坑邮政营业所和怀集县冷坑农信社调取2014年7月1日至2015年5月29日前黎国华、李石蕊在上述两银行存款的监控录像材料，但上述两银行均回函称其单位的监控录像的保存时限为3个月，因调取时已超过3个月，因此，无法提供监控录像资料。
本院经对当事人提交的证据进行质证、认证，原、被告均对借款的事实不持异议，因此，本院对原告提供的借据予以确认。由于被告李石蕊提供的还款记录是其单方制作，没有原告的签名确定，庭审中也没有得到原告的确认，且综合本院的调查取证情况，无确切充分的证据证明被告已经偿还部分本金或利息，故本院对该份还款记录不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月20日，被告李石蕊向原告黄爱桃借款30000元，并出具借据由原告黄爱桃收执。约定借款期至2014年8月20日。被告李石蕊在借款人处签名、按捺确认。被告李石蕊提供登记在其妻子（也是本案被告）郭银花名下的的东风标致牌小型轿车机动车登记证作担保，但未到交通管理部门办理抵押登记。借款期限届满后，被告李石蕊未按照约定归还本金，经原告黄爱桃多次向被告李石蕊催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告李石蕊向原告黄爱桃借款，属于公民之间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，并有被告李石蕊签名、按捺的借条为凭，事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以确认。由于被告李石蕊没有证据证明借款时原告黄爱桃先予扣除1800元，也没有确实充分的证据证明已经偿还了部分本金和利息，因此，应承担举证不能的后果。故本院对原告黄爱桃要求被告李石蕊归还借款30000元的请求予以支持。由于双方在借款期限内没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对原告黄爱桃要求被告支付借款期限内的利息的请求不予支持。但被告李石蕊未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。由于借款发生在被告李石蕊、郭银花婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李石蕊、郭银花没有提供证据证明本案债务是被告李石蕊的个人债务，因此，应认定为被告李石蕊、郭银花的共同债务，二人应共同偿还。被告李石蕊、郭银花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李石蕊、郭银花于本判决发生法律效力之日起十内归还原告黄爱桃借款本金30000元及逾期利息（利息计算方法：以30000元为本金自2014年8月21日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告李石蕊、郭银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 黎惠育
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钟焕英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：陈保国，该公司经理。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉玉，男，汉族，1982年7月11日出生，克拉玛依市大农业种植户，住哈密市。
再审申请人克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司（以下简称玺丰美原公司）因与被申请人张吉玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民二终字第13号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玺丰美原公司申请再审称：一、我公司在履行合同过程中并不存在违约行为，是被申请人未按约将蔬菜采摘并送交我公司致损失发生。违约方是被申请人，所致损失应由其自负；二、克农管发（2011）150号《关于对2011陆地蔬菜种植企业进行春季灾害补贴有关事宜的通知》可以证实，双方合同履行中发生了自然灾害，该灾害属不可抗力，按约对由此所致损失我公司也不应赔偿。原审判决判令我公司违约并承担赔偿责任错误，请求依法再审本案，驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院认为，一、玺丰美原公司与被申请人所签《土地经营分管合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。玺丰美原公司之后是否将该合同用于其他用途与被申请人无关，亦不影响双方所签合同的效力。合同签定后，双方均应严格按约履行各自的义务。玺丰美原公司的法定代表人在另案中向公安机关明确陈述：“因公司缺乏资金未能按规定建设蔬菜保鲜库，使农户种植的蔬菜成熟后无法回收销售，致蔬菜腐烂变质”，即农户所种蔬菜损失系因公司无力收购储藏原因所致。其在本案中称损失系因种植户未采收交购所致并无相关证据证实，且与其在与本案无利害关系的另案中所述相悖，故对其该申请再审理由，本院依法不予支持。二、春季时是否发生自然灾害，影响的是种植户蔬菜的初始种植情况，本案双方争议的并非为春季的种植损失，而是秋季蔬菜种植成熟后，玺丰美原公司未按约收购所致种植户的各项经济损失。玺丰美原公司并非种植户，其是否按约履行收购义务与春季灾害无关，故本案涉案损失与春季是否发生灾害并无�然因果关系。玺丰美原公司主张因春季发生了自然灾害，该灾害属不可抗力，故其按约不应赔偿的理由亦依法不能成立。原审判决认定玺丰美原公司违约并应依法承担违约责任并无不当。
综上，玺丰美原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回克拉玛依玺丰美原园林科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王福生
代理审判员 陈建红
二〇一五年四月八日
书 记 员 邓先敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00443号
原告蒋昌侨，女，1946年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李洋，男，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邱龙进，男，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告蒋昌侨与被告李隆富、邱龙进、李洋民间借贷纠纷一案中，原告蒋昌侨于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋昌侨自愿撤回对被告李隆富、邱龙进、李洋的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告蒋昌侨撤回对被告李隆富、邱龙进、李洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一五年一月六日
书记员 刘 颖
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第43号
原告姜海燕，女，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
被告史宝国，男，汉族，无职业,现住四平市铁西区。
委托代理人尹玉，�林东天律师事务所律师。
原告姜海燕诉被告史宝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海燕、被告史宝国委托代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海燕诉称，被告史宝国于2014年1月13日向原告姜海燕借款10万元，并出具了借条1张。担保人王颖敏知道我们口头约定了利息，已经给的是利息。约定的利息自2014年6月15日至2015年1月26日止，共7个月21000元，原告多次向被告史宝国催要欠款及利息，被告史宝国一直借故拖延搪塞，至今分文未还。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求依法判令被告史宝国立即向原告姜海燕偿还借款10万元；并判令被告史宝国给付自2014年6月15日至2015年1月26日止的利息21000元，本金及利息共计121000元，诉讼费用由被告承担。
被告史宝国辩称，被告于2014年1月13日向原告姜海燕借款10万元，但并未约定利息。被告于2014年1月、2月、3月、4月、6月份分五次还款15000元，每月还款3000元，尚欠本金85000元。在庭审中原告也予以承认被告还款的事实。虽然原告表示偿还的是利息，但一被告有证据予以证明被告所偿还的是本金，二原被告欠条中无利息约定，三原告无任何证据证明被告所偿还的是利息。原被告并未在借条中约定还款期限，原被告之间应视为无利息，被告是遵纪守法的公民，不赞成“高利贷”的违法行为，如果原告主张的7个月利息21000元的行为，是典型的“高利贷”行为，法律不应当保护。利息应当从原告向被告催要时计算，即原告起诉时的2015年1月26日时计算还款利息。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告姜海燕为诉讼请求提交了借据1张，证明被告史宝国于2014年1月13日向原告姜海燕借款本金10万元。
被告史宝国为证明自己的主张，提交了中国银行网上银行明细单，证明已经偿还了本金15000元，每月还了3000元，实际欠原告姜海燕本金85000元。
经审理查明，被告史宝国于2014年1月13日向原告姜海燕借款本金10万元。双方在借据中未约定利息，也未约定还款期限。被告史宝国从2014年1月、2月、3月、4月、6月陆续以银行打卡的方式，共计向原告姜海燕还款15000元。
本院认为，一、原告姜海燕提供了被告史宝国2014年1月13日出具的借据，被告史宝国共计向原告借款本金10万元。被告对借款事实无异议，借据是原告主张债权的最有力的法律凭证，本院确认原告姜海燕与被告史宝国之间构成民间借贷关系，该借据只有借款时间，但未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，原告多次催要欠款，被告无故拖延搪塞，侵害了债权人的合法权益，故原告姜海燕要求被告史宝国立即偿还借款本金10万元，本院予以支持。对于借条中担保人王颖敏，经本院释明后，原告自愿放弃对担保人的告诉。
二、借条中双�虽然未约定利息，但被告史宝国陆续以银行打卡的方式，从2014年1月每月偿还3000元，共计偿还原告姜海燕15000元，上述按月还款方式与口头约定的三分利相吻合，亦符合实际民间借贷的一般做法，可以认定原被告口头约定了借款利息。被告史宝国借款用于生产经营不约定利息有悖常理，故本院确认被告史宝国以银行转账方式偿还原告姜海燕15000元属于给付的利息。双方约定的3分利超过银行同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，但被告史宝国自愿给付，且已经实际履行完毕，本院不予裁决。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不�保护。”被告自2014年6月以后没有再给付利息，逾期利息应参照银行同类贷款利率的四倍计息，计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告石宝国于本判决生效后十日内偿还原告姜海燕借款本金10万元。
二、利息损失自2014年6月起算，参照银行同类贷款利率的四倍计息，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元,减半收取1360元,由被告史宝国负担。保全费500元由被告史宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 成
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第43号
原告姜海燕，女，现住四平市铁西区。
被告史宝国，男，现住四平市铁西区。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
原告姜海燕诉被告史宝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海燕、被告史宝国委托代理人尹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海燕诉称，被告史宝国于2014年1月13日向原告姜海燕借款10万元，并出具了借条一张。担保人王某某知道我们口头约定了利息，已经给的是利息。约定的利息自2014年6月15日至2015年1月26日止，共7个月21000元，原告多次向被告史宝国催要欠款及利息，被告史宝国一直借故拖延搪塞，至今分文未还。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求依法判令被告史宝国立即向原告姜海燕偿还借款10万元；并判令被告史宝国给付自2014年6月15日至2015年1月26日止的利息21000元，本金及利息共计121000元，诉讼费用由被告承担。
被告史宝国辩称，被告于2014年1月13日向原告姜海燕借款10万元，但并未约定利息。被告于2014年1月、2月、3月、4月、6月份分五次还款15000元，每月还款3000元，尚欠本金85000元。在庭审中原告也予以承认被告还款的事实。虽然原告表示偿还的是利息，但一被告有证据予以证明被告所偿还的是本金，二原被告欠条中无利息约定，三原告无任何证据证明被告所偿还的是利息。原被告并未在借条中约定还款期限，原被告之间应视为无利息，被告是遵纪守法的公民，不赞成“高利贷”的违法行为，如果原告主张的7个月利息21000元的行为，是典型的“高利贷”行为，法律不应当保护。利息应当从原告向被告催要时计算，即原告起诉时的2015年1月26日时计算还款利息。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告姜海燕为诉讼请求提交了借据一张，证明被告史宝国于2014年1月13日向原告姜海燕借款本金10万元。
被告史宝国为证明自己的主张，提交了中国银行网上银行明细单，证明已经偿还了本金15000元，每月还了3000元，实际欠原告姜海燕本金85000元。
经审理查明，被告史宝国于2014年1月13日向原告姜海燕借款本金10万元。双方在借据中未约定利息，也未约定还款期限。被告史宝国从2014年1月、2月、3月、4月、6月陆续以银行打卡的方式，共计向原告姜海燕还款15000元。
本院认为，一、原告姜海燕提供了被告史宝国2014年1月13日出具的借据，被告史宝国共计向原告借款本金10万元。被告对借款事实无异议，借据是原告主张债权的最有力的法律凭证，本院确认原告姜海燕与被告史宝国之间构成民间借贷关系。该借据只有借款时间，但未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，原告多次催要欠款，被告无故拖延搪塞，侵害了债权人的合法权益，故原告姜海燕要求被告史宝国立即偿还借款本金10万元，本院予以支持。对于借条中担保人王某某，经本院释明后，原告自愿放弃对担保人的告诉。
二、借条中双方虽然未约定利息，但被告史宝国陆续以银行打卡的方式，从2014年1月每月偿还3000元，共计偿还原告姜海燕15000元，上述按月还款方式与口头约定的三分利相吻合，亦符合实际民间借贷的一般做法，可以认定原被告口头约定了借款利息。被告史宝国借款用于生产经营不约定利息有悖常理，故本院确认被告史宝国以银行转账方式偿还原告姜海燕15000元属于给付的利息。双方约定的3分利超过银行同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，但被告史宝国自愿给付，且已经实际履行完毕，本院不予裁决。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告自2014年6月以后没有再给付利息，逾期利息应参照银行同类贷款利率的四倍计息，计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告史宝国于本判决生效后十日内偿还原告姜海燕借款本金10万元。
二、利息损失自2014年6月起算，参照银行同类贷款利率的四倍计息，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告史宝国负担。保全费500元由被告史宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 成
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6932号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南森力律师事务所律师。
被告：陈炜，男，1994年6月6日出生，汉族。
原告谭莹诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人龙奇龄到庭参加了诉讼，被告陈炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、判令陈炜向谭莹偿还借款本息1758.24元；2、判令陈炜向谭莹支付逾期利息、催收管理费共计303.30元（暂从2016年1月12日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，罚息加利息因超过24%按24%计算）；3、由陈炜承担本案诉讼费用。事实及理由：湖南利学贷投资咨询有限公司（以下简称利学贷公司）系主要通过其开发运营的“利学贷网”网络借款平台为民间借贷双方提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易管理服务的公司。2015年5月12日，陈炜在“利学贷网”借贷平台上向吴艳借款5000元，并于2015年5月12日签订《借款协议》，约定借款用途为与老师创办工作室，应偿还本息数额为5274.72元，还款期限为9个月，按月分期还款，借款利率为13%，还款方式为还本付息。自借款以来，陈炜于2015年12月12日起便未进行还款。后吴艳与谭莹于2016年9月12日签订债权转让协议，将其对陈炜的所有权利一并转让给谭莹，债权转让相关事项已于2016年9月14日通知陈炜。谭莹受让债权后多次向陈炜催讨，但陈炜拒不归还，其行为严重损害了谭莹的合法权利，故提起诉讼。
本案在审理过程中，谭莹变更第1项诉讼请求为：判令陈炜向谭莹偿还借款本金1720.82元；变更第2项诉讼请求为：判令陈炜向谭莹支付逾期违约金（暂从2016年1月12日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，按年利率24%计算）；
被告陈炜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖南利学贷投资咨询有限公司系通过开发运营的“利学贷网”网络借贷平台为注册用户提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易信息管理服务的公司，谭莹、陈炜及案外人吴艳均其注册用户。2015年5月12日，陈炜与案外人吴艳通过“利学贷网”网络借贷平台达成借款意后，陈炜（借款方）、案外人吴艳（出借方）、利学贷公司（居间方）签订电子版《借款协议》（协议编号：20150512143）1份，约定借款本金为5000元，借款用途为个人消费，还款方式为按月等额本息+平台管理费，月利率为1.67%，借款起止为2015年5月12日至2016年2月12日，分9期归还，每期还款总额为649.41元；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户。借款方同意根据本协议还款日及还款数额按月或到期还款支付至支付机�并委托支付机构划付至出借方账户；出借方未足额支付当月应还款的则视为逾期，需向出借方支付逾期违约金[（月应还本息+当月管理费）×逾期天数×0.02/天]，当逾期天数超过10天，将加收逾期催收管理费[逾期天数×0.03/天]。
合同签订后，委托支付机构迅付信息科技有限公司于2015年5月13日将案外人吴艳存入的借款本金5000元转付至陈炜在建行岳阳城东支行的账户。借款期间，陈炜仅按约归还了6期的借款本息。剩余借款本金1720.82元至今未付。2016年9月12日，案外人吴艳与谭莹签订《债权转让协议书》，其中约定案外人吴艳将本案所涉享有对陈炜合法的债权及其全部从属权利一并向谭莹转让。同日，案外人吴艳向陈炜发出《债权转让通知书》，告知陈炜债权转让给谭莹，要求陈炜向谭莹履行义务。后谭莹向陈炜催款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，陈炜通过网络借贷平台向案外人吴艳借款，双方签订电子协议，案外人吴艳通过委托支付机构给付陈炜借款本金5000元属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。陈炜未能按约还本付息，至今尚欠借款本金1720.82元是实，其行为已构成违约，应承担归还所欠借款本金并偿付从2016年1月12日起的逾期还款违约金的民事责任。案外人吴艳将上述对陈炜的债权转让给谭莹，并履行了通知义务，陈炜应向谭莹履行给付义务。陈炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈炜于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告谭莹借款本金1720.82元；
二、由被告陈炜偿付原告谭莹从2016年1月12日起至上述借款本金归还完毕之日止的逾期还款违约金（以实欠借款本金为基数，按年利率24%照实计付）。
如被告陈炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈�
人民陪审员 黄 海 保
二〇一七年四月十三日
代理书记员 蒋 文 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初898号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人韩长文，男，1969年8月30日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月12日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕706号起诉书指控被告人韩长文犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人韩长文系某村党支部委员，负责该村拆迁和回迁安置工作。2017年6月13日9时许，在村委会韩长文的办公室，被告人韩长文与被害人吴某因回迁房安置问题发生争执，在争执过程中被告人韩长文用拳头打了被害人吴某右肋处，致使其右侧肋骨骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年7月1日，被告人韩长文与被害人吴某达成民事和解。2017年7月12日,被告人韩长文被公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为被告人韩长文系自首，积极认罪、悔罪,积极赔偿被害人损失并获得谅解,依法可以从轻处罚，建议判处被告人韩长文有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人韩长文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人韩长文犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩长文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年九月八日
书记员 马 双
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0902民初2636号
原告：周军仁，男，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：兰国�，甘肃雄韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告：马鹏武，男，住甘肃省酒泉市。
原告周军仁与被告马鹏武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军仁及委托诉讼代理人兰国明、徐浩博，被告马鹏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周军仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购房款20000元；2.依法判令被告支付原告垫付的各项费用2589.96元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签署房屋买卖协议，原告将其名下的邮电街61号院6号房卖给被告，售价20000元，合同签订后，原告将房屋交付给被告，并要求其办理手续，被告一直以各种理由推拖。期间，被告一直在使用房屋，至该房屋拆迁，被告一直未支付房款，经原告多次催要，被告拒不支付，且被告拖延缴纳房租，原告垫付房租487.8元，缴纳罚款2102.16元，该款被告应向原告支付。综上诉至法院，望判如所请。
马鹏武辩称，房款20000元已经付清，原告所说的以上房租确实未交，罚款不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年11月4日，原、被告签订《酒泉市公产房买卖合同协议书》一份，约定被告购买原告位于肃州区邮电街61号院6号房北房（建筑面积29.6㎡，使用面积21.3㎡）的所有权，该房以20000元的价格卖给被告，原告把房本交给被告马鹏武保管，该房屋的赔偿、拆迁、安置、补贴与原告无关。合同签订后，原告即向被告交付房屋，现该房屋已完成拆迁安置，安置款已由被告马鹏武领取。
另查明，被告自2015年7月至2016年3月的房租共487.8元未缴纳，由原告周军仁以其母亲曹风兰的名义代为缴纳，曹风兰现已去世，且无其他继承人。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告已履行交付房屋的义务，被告应当履行付款义务，被告辩称该款已支付原告，但未提供证据证实，对于被告的该辩解，�院不予采信。原告要求被告支付20000元房款的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付的487.8元的房租，有证据证实，被告亦认可未缴纳，本院予以支持，原告要求被告承担未缴纳租金的2102.16元罚款，原告提供的证据无法证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马鹏武支付原告周军仁购房款20000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告马鹏武支付原告周军仁房屋租金487.8元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告周军仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即182元，由原告周军仁负担20元，被告马鹏武负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一七年八月二十八日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2636号原告：周军仁，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：兰国�，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：马鹏武，男，住甘肃省酒泉市。原告周军仁与被告马鹏武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军仁及委托诉讼代理人兰国明、徐浩博，被告马鹏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周军仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购房款20000元；2.依法判令被告支付原告垫付的各项费用2589.96元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告签署房屋买卖协议，原告将其名下的邮电街61号院6号房卖给被告，售价20000元，合同签订后，原告将房屋交付给被告，并要求其办理手续，被告一直以各种理由推拖。期间，被告一直在使用房屋，至该房屋拆迁，被告一直未支付房款，经原告多次催要，被告拒不支付，且被告拖延缴纳房租，原告垫付房租487.8元，缴纳罚款2102.16元，该款被告应向原告支付。综上诉至法院，望判如所请。马鹏武辩称，房款20000元已经付清，原告所说的以上房租确实未交，罚款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年11月4日，原、被告签订《酒泉市公产房买卖合同协议书》一份，约定被告购买原告位于肃州区邮电街61号院6号房北房（建筑面积29.6㎡，使用面积21.3㎡）的所有权，该房以20000元的价格卖给被告，原告把房本交给被告马鹏武保管，该房屋的赔偿、拆迁、安置、补贴与原告无关。合同签订后，原告即向被告交付房屋，现该房屋已完成拆迁安置，安置款已由被告马鹏武领取。另查明，被告自2015年7月至2016年3月的房租共487.8元未缴纳，由原告周军仁以其母亲曹风兰的名义代为缴纳，曹风兰现已去世，且无其他继承人。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告已履行交付房屋的义务，被告应当履行付款义务，被告辩称该款已支付原告，但未提供证据证实，对于被告的该辩解，�院不予采信。原告要求被告支付20000元房款的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告支付的487.8元的房租，有证据证实，被告亦认可未缴纳，本院予以支持，原告要求被告承担未缴纳租金的2102.16元罚款，原告提供的证据无法证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告马鹏武支付原告周军仁购房款20000元，限于本判决生效后十日内履行；二、被告马鹏武支付原告周军仁房屋租金487.8元，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告周军仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即182元，由原告周军仁负担20元，被告马鹏武负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年八月二十八日书记员田毅璇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2475号
上诉人（原审被告）赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，山西能投国际贸易有限公司职员，住太原市。
�托诉讼代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾富牛，男，1963年4月21日出生，汉族，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂投资人，住太原市。
委托代理人白文，山西联合中正律师事务所律师。
上诉人赵晋武因与被上诉人贾富牛借款纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院(2017)晋0107民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵晋武的委托诉讼代理人赵彩虹及被上诉人贾富牛的委托诉讼代理人白文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂的工商登记基本信息显示为个人独资企业，投资人为贾富牛。山西银仓贸易有限公司的工商登记基本信息显示为有限责任公司（自然人独资），2015年1月26日法定代表人、独资投资人赵晋武变更为翟庶伟。
2011年5月19日，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂与山西银仓贸易有限公司签订《合作协议》，约定合作经营太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，双方均以该厂名义对外联络、拓展业务、签订合同，贾富牛以董事长名义、赵晋武以总经理名义对外开展业务，并约定利润分配、权利义务等内容。
2012年9月18日，原告贾富牛与被告赵晋武签订了《共同确认书》一份，内容载明：”甲方太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，乙方赵晋武，一、截止2012-9-18乙方总共欠甲方个人款项叁拾万元。除此之外，甲乙双方不存在任何其他债权债务关系。二、乙方在自本确认书生效之日起30日内还清上述欠款。三、本确认书一式两份，甲乙各执一份，自甲乙双方签字之日起生效。”落款处甲方由贾富牛、乙方由赵晋武签名。该确认书签订后，被告赵晋武未向�告贾富牛支付过欠款。
另查明，案外人张智民持有收条一张（内容为打印），内容载明：”今收到张智民600000元（大写：陆拾万元整），此款项从张智民应收贾富牛的酒款中扣减。注：2014年4月，贾富牛同意将赵晋武欠其两笔30万元共60万元债务转移至张智民名下。从本收条生效之日，该债务全部清偿完毕。二〇一四年五月八日”。在落款处加盖有”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”、”贾富牛”字样的公章及名章。案外人张智民在本案原审中作为证人出庭作证时陈述其未实际向贾富牛支付过此60万元，双方就供酒事宜存有纠纷尚未解决。
另原审中，原告申请对《收条》上所加盖的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”公章及”贾富牛”印章的真假及形成时间进行司法鉴定，本院委托由原、被告共同选定的鉴定机构
--
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定机构作出司鉴中心（2015）技鉴字第1477号鉴定意见书，鉴定认为《收条》上所加盖的”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”公章及”贾富牛”印章与样本上的印章是同一枚印章所盖印，但无法判断印文的形成时间。庭审中双方对该鉴定意见书的内容均无异议，本院予以认证。
原审法院认为，原、被告签署了《共同确认书》，共同确认截止到2012年9月18日被告欠原告个人款项30万元，现双方对此确认书均无异议，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方约定的还款期限已过，原告主张被告归还欠款30万元，本院应予以支持。关于本案债务是否转让及消灭的问题，1、原、被告及案外人张智民三方未共同签订书面债务转让�议。2、案外人张智民持有的《收条》中，只加盖有”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”和”贾富牛”印鉴，原告本人未签名认可，不能说明是原告本人的真实意思表示。3、案外人张智民与原告贾富牛就供酒事宜尚存有纠纷，案外人张智民并未实际向原告支付60万元。故被告辩称本案债务已转让且已履行完毕、其不应偿还的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赵晋武于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贾富牛归还欠款30万元。
判决后，赵晋武不服，上诉称：原审认定事实错误。贾富牛、赵晋武及案外人张智明三方虽然没有签订书面债务转让协�，但赵晋武的债务转让给张智明得到了债权人贾富牛的认可，法律并无规定债务的转让必须采用书面形式。太原市晋源区富杰洗煤焦化厂出具的收条也进一步证明赵晋武的债务已得到债权人贾富牛的同意而转移。故请求二审法院查清事实，依法判决驳回原审原告贾富牛的诉讼请求。
贾富牛辩称，贾富牛与张智明没有任何经济关系及债权债务关系，赵晋武所欠的贾富牛的30万元债务并没有转移给张智明，贾富牛的个人债权太原市晋源区富杰洗煤焦化厂无权处理。故请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，二审期间，贾富牛并不认可其与张智明存在任何的债权债务关系及经济关系，而之所以赵晋武能将30万元的债务转移至张智明名下，是因为张智明欠赵晋武600余万元，而贾�牛又欠张智明酒款，其目的是互为抵消，但张智明未到庭接受询问，赵晋武也无证据证明贾富牛与张智明存在债权债务关系。
本院认为，本案基本事实不清、遗漏主体，应当追加张智明为本案当事人参加诉讼，如果张智明不能作为当事人参加诉讼，本案的事实无法查清，也不能做出正确的处理结果。1、本案的核心是30万元的债务是否转移给张智明及张智明与贾富牛之间的债权债务关系是否消灭。2、贾富牛是否将”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”及”贾富牛”个人名章转让给赵晋武？何时转让给赵晋武及相关证据？。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初407号民事判决。
二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。
二审案件诉讼费5800元予以退回上诉人赵晋武。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴 慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2258号
上诉人（原审原告）：南昌市保安服务总公司,住所地:南昌市西湖区顺外路。
法定代表人：潘峰，系该公司总经理。
委托代理人：杨超，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：熊贤达，男，1957年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人南昌市保安服务总公司因与被上诉人熊贤达劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人南昌市保安服务总公司上诉称：被上诉人在一审诉讼期间死亡，一审法院以上诉人未提供被告继承人的相关情况为由，裁定驳回起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案发回重审。
南昌市保安服务总公司向一审法院起诉：其因与熊贤达劳动争议纠纷一案，不服新劳人仲案字（2016）第213号仲裁裁决的第一项，请求法院判决：1、南昌市保安服务总公司无需支付熊贤达护理费4664.57元；2、本案诉讼费由熊贤达承担。
一审法院审理后认为：熊贤达已于2017年5月17日因病死亡，而南昌市保安服务总公司不提供熊贤达继承人的情况，致使法院无法通知熊贤达继承人参加诉讼，也无法查明事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉七十三条的规定，裁定驳回南昌市保安服务总公司的起诉。
本院认为：本案中，熊贤达于2017年5月17日死亡，南昌市保安服务总公司在熊贤达死亡之后对其提起诉讼，而熊贤达已非适格的诉讼主体，故南昌市保安服务总公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回南昌市保安服务总公司的起诉并无不当。综上，南昌市保安服务总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年十一月十四日
书记员 陈应鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1964号
申请执行人殷树梅，女，汉族，1971年7月7日出生，居民，住灌云县。
被执行人王海芹，女，汉族，1981年4月13日出生，居民，住灌云县。
申请执行人殷树梅与被执行人王海芹服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0723民初2594号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王海芹于本判决生效后十日内向原告殷树梅支付服务费人民币35912.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告王海芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有房产一套已被其他案件首查封，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初2594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1964号申请执行人殷树梅，女，汉族，1971年7月7日出生，居民，住灌云县。被执行人王海芹，女，汉族，1981年4月13日出生，居民，住灌云县。申请执行人殷树梅与被执行人王海芹服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0723民初2594号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王海芹于本判决生效后十日内向原告殷树梅支付服务费人民币35912.4元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告王海芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有房产一套已被其他案件首查封，其他暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初2594号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十三日书记员  戈秀铭
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6400号
原告：王兰俊，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，女，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：荣成市吉通船舶工程有限公司，统一社会信用代码：91371082493494466Q，住所地荣成市人和镇靖海卫村。
法定代表人：邱铁成。
原告王兰俊与被告荣成市吉通船舶工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰俊及其委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼，被告荣成市吉通船舶工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳动报酬款13,020元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年至2016年年底期间，原告在被告处从事电气焊工作。原告每天工资120元，2015年结算工资时被告尚欠原告工资500元，2016年被告共计工作138.5天，被告应付工资16,620元，被告只支付了4,100元，余款12,520元至今未付，被告共计尚欠原告工资13,020元未付。后经原告多次索要，被告拒不支付工资。
被告荣成市吉通船舶工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告王兰俊在被告荣成市吉通船舶工程有限公司从事电气焊工作，工资每天120元。2015年被告尚欠原告工资500元。2016年原告工作138.5天，共计工资16,620元，被告只支付4,100元，尚欠12,520元未付。被告共计尚欠原告工资13,020元未付。原告为证实其主张，向本院提交了其自己记录的工资明细表，并申请了工友刘维波、潘瑞明作为证人出庭作证。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2015年至2016年期间在被告处工作，双方自用工之日起即建立劳动合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照劳动合同约定全面履行各自的义务，被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬款。故原告要求被告给付劳动报酬款13,020元的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市吉通船舶工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告王兰俊劳动报酬款13,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市吉通船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6084号
罪犯高振海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年10月27日作出了（2007）青刑一初字第74号刑事判决，以被告人高振海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高振海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高振海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高振海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高振海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2026年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5779号
原告：谢华得，男，1953年12月27日出生，汉族，住临海市。
被告：徐文达，男，1968年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告谢华得与被告徐文达为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢华得到庭参加诉讼，被告徐文达经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢华得向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金17000元及按月利率1%支付自2002年2月11日起至履行完毕之日的利息（暂算至2017年6月4日利息为31229元）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金17000元及按月利率1%支付自2002年4月1日起至履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年2月11日，被告向原告借款17000元，约定月利率1%，并出具借条，被告借款后，经原告多次向被告催讨，被告未予归还，原告诉至法院。
被告徐文达未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称事实。
上述事实，有原告谢华得提供的借条1份予以佐证。
本院认为：原告谢华得与被告徐文达之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告徐文达经原告催讨后，尚未返还借款本金、支付借款利息，应承担相应民事责任。原告请求判令被告徐�达归还借款本金，支付利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文达于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢华得借款本金17000元及利息（利息按月利率1%计算，自2002年4月1日起至履行完毕之日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告徐文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，�务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一七年九月十九日
代书 记员 彭齐松
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）营执字第629号
申请人欧小玉。
被执行人侯小兵。
申请执行人欧小玉与被执行人侯小兵离婚纠纷一案，营山县人民法院于2014年5月8日作出的（2014）营民初字1077号民事调解书，现已发生法律效力。在执行过程中，被执行人侯小兵已履行法律义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于营山县小桥镇街道六层一号住房（营房权证营字第2011065**号）一套归欧小玉所有。（原系侯小兵与欧小玉夫妻共同财产，现因离婚财产分割，过户给欧小玉。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一四年九月二十二日
书记员 张波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2625号
原告刘效亚，居民。
被告刘效付，农民。
委托代理人吴洪藻，律师。
原告刘效亚诉被告刘效付民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘效亚，被告刘效付的委托代理人吴洪藻到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告刘效亚诉称，2012年10月4日，被告向原告借款1万元，借款期限1年。2013年6月10日被告向原告借款7000元。借款到期后，仅归还500元，请求判令被告给付借款本金16500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘效付辩称，从原告提供借款条上来看，答辩人的名字是写在右下角复核位置之后，与记账人刘XX地位一样，都是给公司雇员，不是借款人，因此答辩人不是本案适格被告，该借贷合同的双方当事人应该是原告与刘效友，原告应当向刘效友主张权利。综上，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，2012年10月4日，被告向原告借款1万元，并给原告出具借款凭证，借款凭证载明：借款金额壹万元，月息15‰，借款期限一年，自2012年10月4日起至2013年10月3日止。2014年1月31日，被告偿还借款本金500元。2013年6月20日，被告向原告借款7000元，并使用冠名“邳州市鑫诚抵押贷款咨询服务有限公司借款凭证”给原告出具借款凭证。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款主体，经查明，借款时，被告使用“邳州市鑫诚抵押贷款咨询服务有限公司”借款凭证给原告出具借据，并收取和使用了该笔借款，且上述公司并未加盖印章，且该公司亦不存在。原告将借款交付给被告刘效付，且由被告向原告出具借款凭证，被告辩称，被告系履行职务行为，并把钱交付给刘效友，本院认为，涉案借款为被告所借，应由被告承担还款责任，至于被告将款项交与他人使用问题，被告可另行向他人主张权利。对该抗辩主张本院不予支持，应认定被告刘效付为本案借款人。涉案7000元借款，借款凭证并未约定利息，原告未能举证证明双方存在口头约定借款利息的行为，该笔借款应认定为无息借贷，利息应自原告主张权利之日起即起诉之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。涉案借款1万元中，借款到期后，被告支付借款利息500元，应在借款利息总额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘效付于本判决生效之日起十日内偿还原告刘效亚借款本金16500元及利息（以1万元为本金，自2012年10月4日起至2014年1月31日止，按月息1.5%计算；以9500元为本金自2014年2月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.5%计算；以7000元为本金，自2015年6月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年七月九日
书记员 魏琳娜
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执528号
申请执行人：朱小勇，男。
被执行人：吴友金，女。
被执行人：何敏，男。
本院于2016年4月21日立案执行朱小勇申请吴友金、何敏一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴友金、何敏应支付申请人朱小勇案款250150.0元，承担执行费3652.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人吴友金；何敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执528号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执649号
申请执行人：黄友山，男，1955年6月10日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
被执行人：张成智，男，1973年6月11日出生，汉族，经商，现住福建省东山县。
申请执行人黄友山依据本院作出的（2017）闽0626民初444号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张成智归还人民币274392元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2017）闽0626民初444号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人张成智有可供执行财产及财产线索，申请执行人黄友山提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执649号申请执行人：黄友山，男，1955年6月10日出生，汉族，经商，住福建省东山县。被执行人：张成智，男，1973年6月11日出生，汉族，经商，现住福建省东山县。申请执行人黄友山依据本院作出的（2017）闽0626民初444号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张成智归还人民币274392元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2017）闽0626民初444号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人张成智有可供执行财产及财产线索，申请执行人黄友山提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初444号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月二十四日书记员  陈燕妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3689号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：郑东社，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑东社信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告郑东社经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告郑东社立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计117072.90元（截至2017年4月7日，欠款本金99348.24元，利息1945.76元，费用15778.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告郑东社承担。事实和理由：被告郑东社自2013年10月9日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为37×××52。截至2017年4月7日，被告郑东社尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计117072.90元未给付。
被告郑东社未作答辩。
经审理查明，被告郑东社于2013年10月9日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为37×××52，双方签订《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》一份，约定被告郑东社未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告郑东社如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告郑东社在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告郑东社未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告郑东社之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告郑东社向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告郑东社未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告郑东社违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、费用，符合法律规定，应予支持。被告郑东社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑东社应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金99348.24元，利息1945.76元，费用15778.90元，并支付自2017年4月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取计1321元，由被告郑东社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3689号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。被告：郑东社，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑东社信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告郑东社经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告郑东社立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计117072.90元（截至2017年4月7日，欠款本金99348.24元，利息1945.76元，费用15778.90元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告郑东社承担。事实和理由：被告郑东社自2013年10月9日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为37×××52。截至2017年4月7日，被告郑东社尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计117072.90元未给付。被告郑东社未作答辩。经审理查明，被告郑东社于2013年10月9日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为37×××52，双方签订《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》一份，约定被告郑东社未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告郑东社如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告郑东社在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告郑东社未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与被告郑东社之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告郑东社向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告郑东社未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告郑东社违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、费用，符合法律规定，应予支持。被告郑东社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑东社应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金99348.24元，利息1945.76元，费用15778.90元，并支付自2017年4月8日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由被告郑东社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一七年七月二十七日书记员 柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9597号
原告：丁海飞，女，1971年3月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡振中，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告丁海飞与被告胡振中民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款500000元，并支付原告自起诉主张权利之日起至法院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月18日，被告胡振中因需向原告丁海飞借款500000元，并由被告于2015年9月20日出具借条一份为据，未约定借款利息及期限。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振中于本判决生效后十日内返还原告丁海飞借款500000元，并支付原告自2017年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告胡振中负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年八月十七日
代书记员 郑 侃
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第752号
原告：关利平，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
原告关利平与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员白路然适用简易程序公开开庭进行审理。原告关利平委托代理人孙秋伟，被告保险公司委托代理人郭颖超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关利平诉称，2014年6月11日15时，原告司机杨树宝驾驶原告所有的冀BXXX**号重型自卸货车行驶至唐津高速公路沈阳方向12KM处，经过施工路段时，与前方减速行驶的宋志刚驾驶的冀BXXX**号轿车追尾相撞，致使冀BXXX**号车向前移动与前方减速停车的梁文宏驾驶的冀BXXX**号乘龙牌重型自卸货车追尾相撞，造成冀BXXX**号乘车人李桂华受伤，三车受损的交通事故。经交警事故认定杨树宝承担全部责任，宋志刚、梁文宏、李桂华无责任。本次事故造成原告车辆损失60290元、公估费3000元、施救费2100元，共计65390元。原告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险附不计免赔率。因原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告保险金65390元，并承担本案的诉讼费。
被告保险公司辩称，本案第一受益人为东风汽车财务有限公司，在不提交该公司授权的前提下，原告无起诉资格。在被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效，且车辆年检合格，不存在法定或约定的免赔条件下，对原告合理合法损失予以赔付，原告损失应扣除另两车交强险无责限额共计200元，原告车损数额过高，施救费数额过高，诉讼费、公估费不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年12月4日，原告关利平为其所有的冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保了机动车损失保险（责任限额为31万元），保险期间自2013年12月5日起至2014年12月4日止。保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司。2014年6月11日15时，杨树宝驾驶原告所有的冀BXXX**号乘龙牌重型自卸货车行驶至唐津高速公路沈阳方向12KM处，经过施工路段时，与前方减速行驶的宋志刚驾驶的冀BXXX**号中华牌小型轿车追尾相撞，致使冀BXXX**号车向前移动，与前方遇路阻减速停车的梁文宏驾驶的冀BXXX**号乘龙牌重型自卸货车车尾相撞，造成冀BXXX**号机动车乘车人李桂华受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定杨树宝承担全部责任，宋志刚、梁文宏、李桂华无责任。另查明，杨树宝系原告雇佣司机。2014年6月21日，原告事故车辆经河北千美保险公估有限公司公估，结论为冀BXXX**号机动车车损为60290元，原告为此支出公估费3000元，李兴智代原告为该事故车辆支出施救费2100元，以上共计65390元。2014年8月19日，东风汽车财务有限公司出具权益转让证明同意将本次理赔受益人权益转让给原告。上述事实，有交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、权益转让书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定杨树宝承担本次事故的全部责任，公安机关对此次事故作出的责任认定，可以作为处理本事故的依据。原告为该事故车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失为车损60290元、公估费3000元、施救费2100元，以上共计65390元。被告保险公司以公估报告系原告单方委托，鉴定及选定鉴定机构均未通知其到场、程序违法、定损数额过高为由进行抗辩，被告虽提交机动车损失保险条款予以证明，但该证据第十三条仅说明保险人有权重新核定，损失金额无法确定的保险人有权拒绝赔偿，而原告事故车辆经合法评估已确定损失数额，被告保险公司并未提供充足证据证明原告提交的公估报告在公估过程中违反法定程序，故对该辩称意见本院不予采纳。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告关利平保险金65390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，简易程序减半收取718元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 白路然
二〇一五年六月四日
书 记 员 姚 雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第752号
原告陶现状。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告张砚友。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路与胜利东街路口东北角。
原告陶现状与被告张砚友、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月8日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶现状撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹玉玲
二〇一五年七月八日
书记员 宋春燕
苏尼特右旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2016）内2524财保6号
申请人巴雅尔，男，蒙古族，1970年10月1日出生，现住镶黄旗新宝拉格镇。
被申请人李晓勇，男，汉族，1985年9月27日出生，现住河北省张家口市崇礼县。
申请人巴雅尔与被申请人李晓勇，因机动车交通事故责任纠纷一案，于二〇一六年十二月六日向本院提出申请，要求对被申请人的冀G86x**号蓝色福田牌重型半挂车采取查封、扣押措施。申请人巴雅尔已向本院提交担保人毕力格巴特尔所有的蒙房权证镶黄旗字第161021400x**号房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人冀G86x**号蓝色福田牌重型半挂车采取查封、扣押。
申请人巴雅尔应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 敖登苏义拉
审 判 员 朱 振 云
助理审判员 白 玉 香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹 赛 红
相关法律条款
第一百零一条【诉前保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条【财产保全措施】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第600号
原告陈兴国，男，汉族。
委托代理人李俊，男，汉族
被告四川泰康药业有限公司。
法定代表人张德勋，总经理。
原告陈兴国与被告四川泰康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴国的委托代理人李俊、四川泰康药业有限公司的法定代表人张德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为企业资金周转需要，于2013年11月22日、2014年6月1日三次向原告借款共计1965000元，借款分别逾期后，被告未按时归还。现原告要求被告归还借款1965000元及逾期利息，利息从起诉至日起至被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的事实属实，被告愿意归还借款本利，但因被告资金周转困难，现无力偿还借款本息。
经审理查明，被告因为企业资金周转需要，于2013年11月22日向原告借款165000元，约定每月归还15000元；于2013年11月22日又向原告借款500000元，约定借款期一年；于2014年6月1日向原告借款1300000元。被告在借款当日均写下借条交原告收执后，原告按照借条约定将借款通过部分现金给付和银行转账的方式履行了借款义务。2013年11月22日的两笔借款逾期后，被告未按约归还。现原告诉来我院，要求被告偿还借款1965000元及逾期利息，利息从起诉至日起至被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告工商登记注册资料、借条、转账凭证以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，被告未按约定履行给付义务，原告要求收回借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告四川泰康药业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告陈兴国借款1965000元及利息（利息从2015年1月30日起计算至本判决确定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11243元，由被告四川泰康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 石 勇
二〇一五年五月四日
书记员 杨涵月
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初52号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人许旨浩，曾用名许威，男，1998年10月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕31号起诉书，指控被告人许旨浩犯盗窃罪，于2017年1月15日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案，淮安市清江浦区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人许旨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年9月至11月间，被告人许旨浩在淮安市清江浦区盐河镇姚湾村，先后多次入户盗窃，窃得现金、金首饰等财物价值合计人民币15106元。具体分述如下：
1、2017年8、9月份的一天晚上，被告人许旨浩采取翻天窗入室的手段进入盐河镇姚湾村村民曾某家中，从二楼卧室里窃得惠普COMPAQ笔记本电脑一台。案发后，该电脑已被扣押并发还被害人。
2、2017年10月初的一天晚上，被告人许旨浩再次采取翻天窗入室的手段进入盐河镇姚湾村村民曾某家中，从二楼卧室枕头下面窃得现金人民币7400元。
3、2017年10月19日下午，被告人许旨浩采取翻窗入室的手段进入盐河镇姚湾村村民郑某家中，在二楼卧室衣柜抽屉里窃得黄金项链一条。经鉴定，被盗项链价值人民币4732元。
4、2017年11月初的一天下午，被告人许旨浩采取翻窗入室的手段进入盐河镇姚湾村村民李某家中，从二楼卧室抽屉里窃得黄金戒指一枚。经鉴定，被盗戒指价值人民币2974元。
上述事实，有被告人许旨浩供述，被害人郑某、曾某、李某陈述，证人金某、王某1证言，辨认笔录，被告人指认犯罪现场笔录及照片，淮安市公安局物证鉴定书，价格认定结论书，被害人提供的被盗物品购买凭证，扣押决定书及清单，公安机关出具的情况说明及发破案抓获经过等证据证实，上述各证据间相互印证，且被告人当庭不�异议，足以认定。
本院认为，被告人许旨浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许旨浩归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人许旨浩多次实施入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许旨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月8日起至2018年11月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人许旨浩退赔被害人人民币15106元，分别发还被害人曾广美7400元、郑龙英4732元、李玉琴2974元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处�金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1921号
申请执行人薛某某
被执行人苏某某
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年9月3日作出的（2017）陕0825民初6645号民事调解书以发生法律效力，确定由被执行人苏某某偿还申请执行人薛某某借款人民币50000元及利息，承担案件受理费525元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议。由被执行人苏某某偿还申请执行人薛某某借款人民币本金50000及酌情利息24000元，共计人民币74000元。案件受理费525元及执行费650元由被执行人苏某某承担。申请执行人自愿放弃其余利息部分，在不追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6645号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年七月三十日
书记员 黄永波
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2751号
原告：胡冬，男，1999年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：胡宗祥，男，1953年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告胡冬与被告胡宗祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冬的委托诉讼代理人何旭、被告胡宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受伤的各项费用的40%共计79531.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告胡冬驾驶川RFZX**号普通二轮摩托车，后座搭乘向苏某，由南部县碑院镇大佛景区至南部县城方向行驶，行至事发路段，撞上被告胡宗祥堆放于道路上的砖块堆后摔倒，造成胡冬、乘车人向苏某受伤、摩托车部分受损的道路交通事故。本次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：胡冬及其监护人承担事故的主要责任，胡宗祥承担次要责任、向苏某无责任。原告的伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定为十级附十级伤残，现花去大笔医疗费用，被告未予赔偿，故诉讼来院。
胡宗祥辩称，对本次交通事故的发生无异议，砖块是用来为寺庙修建厕所，没想到会出意外。原告起诉金额过高，我是为集体做善事，个人无力赔偿，希双方能够协商解决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日18时40分左右，原告胡冬无证驾驶川RFZX**号普通二轮摩托车，后座搭乘向苏某，由南部县碑院镇大佛景区至南部县城方向行驶，行至事发路段，撞上被告胡宗祥堆放于道路上的砖块堆后摔倒，造成胡冬、乘车人向苏某受伤、摩托车部分受损的道路交通事故。本次事故责任经南部县公安局交通警察大队认定：胡冬及其监护人承担事故的主要责任，胡宗祥承担次要责任、向苏某无责任。事发次日原告被送至南部县人民医院住院治疗，于2016年12月9日出院，住院天数8天,此次住院共花费医药费6367.33元、门诊费966.44元，合计7333.77元。原告于2016年12月12日至四川大学华西口腔医院住院治疗，同年12月21日出院，住院天数9天,此次住院共花费医药费41879.57元。2017年1月至2月期间，原告至四川大学华西口腔医院门诊复查花费5131.22元。
2017年3月17日，原告委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残程度、护理时限、续治疗费、误工期、营养期进行鉴定，同月27日该鉴定所作出川南鼎司鉴所［2017］法临鉴字第257号鉴定意见：1、伤残等级为十级附十级；2、后续治医疗费49000元；3、护理期为60日，一人护理；4、营养期90日；5、误工期120日。原告胡冬支付鉴定费3100元。
以上事实，有相关证据以及当事人的陈述等予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。胡冬未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车未确保安全，是造成此次事故的主要原因，胡宗祥占用道路堆放物品，是造成此次事故的次要原因。本案中公安交警部门对此次交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信并确认双方责任比例按8:2予以划分。
原告请求赔偿费用部分不合理，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、两次住院医药费用49213.34元（7333.77元+41879.57）元，有相关的医疗票据证实，本院予以认定。2017年1月至2月期间，原告去四川大学华西口腔医院门诊复查花费5131.22元，系出院后花费，应包含于后续治疗费中，不宜再重复计算。2、原告的伤残等级、护理时限及人数、误工期、营养期经南充鼎正司法鉴定所鉴定，本院对该鉴定意见结论予以认定。根据鉴定意见，本院认定如下：⑴、残疾赔偿金62337元（28335元/年×20年×11%）；⑵、护理费8946元（54425元/年÷365天×60天）；（3）、营养费1800元（20元/天×90天）；（4）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；（5）、误工费，原告事发时虽未满十八周岁，但其长期做学徒，已独立生活。参照四川省2016年居民服务、维修和其他服务业平均工资36218元/年计算，本院认定误工费为11907元（36218元/年÷365天×180天）；（6）后续治疗费49000元。3、原告主张精神抚慰金5500元，原告因此次交通事故受伤致残，对原告及其家人在精神上都有一定的影响，根据原告的伤残等级，本院予以认定。4、原告主张交通1000元，原告受伤后因就医往返医院，原告及其必要的陪护人员必然产生一定的交通住宿费用，本院酌情认定为500元。5、鉴定费3100元，有相关票据证实，本院予以认定。以上各项费用共计192813.34元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡宗祥在本判决生效后二十日内赔偿原告胡冬因交通事故受伤各项费用共计38562.67元（192813.34元×20%）；
二、驳回原告胡冬的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告胡冬负担400元，被告胡宗祥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 洪
二〇一七年九月十三日
书记员 杨金辉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1346号
原告：谷艳敏，女，1979年8月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告谷艳敏与被告焦同霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告谷艳敏到庭参加诉讼，被告焦同霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷艳敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告归还未支付的2015年1月1日至2017年1月31日的25个月的利息共计100000元，及从2017年2月1日起至被告付清本金时产生的利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日因被告资金紧张，向原告借款200000元人民币，约定月息二分，借款期限为三个月，还款日期为2015年1月1日前归还，并签订借款合同一份。还款日期到期后，被告未按照约定归还借款。之后的两年里，原告多次向被告催讨借款，被告均已没有钱为理由拒绝偿还本金，也拒绝支付之后产生的利息。2016年9月20日当天找被告讨要借款和利息时，被告仍然说没有钱，因原合同时间过长，于是被告补写借据一份交付原告，原借款合同还给了被告。至今被告不接电话，原告催要借款和利息仍然无果。故提起诉讼。
被告焦同霞未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据借条一份，真实合法相关，本院予以认定，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：被告焦同霞向原告谷艳敏借款200000元，约定2015年1月1日前归还，还款期限届满后，被告未归还原告该款。2016年9月20日，被告焦同霞给原告谷艳敏出具借条一份，内容为：今借到谷艳敏现金贰拾万元整，月息2分，利息从2015年元月份至今未付。被告至今未还原告上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦同霞于本判决书生效之日起十日内向原告谷艳敏偿还借款本金200000元并支付该款的利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决履行之日止，其中截止到2017年1月31日的利息为100000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告焦同霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯爱萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋 欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14570号
上诉人（原审原告）：曾繁礼，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王丽，深圳市法律援助处法律援助律师。
委托代理人：李亚宾，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海德圣船务有限公司深圳分公司。
负责人：陈德胜，经理。
委托代理人：朱璐，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳德翔国际船舶代理有限公司（以下简称德翔公司。
法定代表人：陈德胜。
委托代理人：朱璐，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。
上诉人曾繁礼与上诉人上海德圣船务有限公司深圳分公司（以下简称德圣船务深圳分公司）、被上诉人深圳德翔国际船舶代理有限公司（以下简称德翔公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实部分清楚，本院部分予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于德圣船务深圳分公司应否支付曾繁礼违法解除劳动合同的赔偿金、德圣船务深圳分公司与德翔公司是否应承担连带责任。对于双方无争议的原审其他认定本院予以确认。曾繁礼主张德圣船务深圳分公司口头违法解除劳动合同，并提交了《工作移交清单》、对话录音、《工资清单》予以证明，其中《工作移交清单》显示曾繁礼将座位抽屉钥匙、大门钥匙、大堂门禁出入卡予以移交，《工资清单》显示德圣船务深圳分公司向曾繁礼发放了2015年4月21日至2015年5月21日期间的工资。德圣船务深圳分公司主张上述工作交接只是部分工作以减轻曾繁礼的负担，但因曾繁礼长期旷工，于2015年11月20日向其邮寄了书面解除劳动关系通知书，但未提交邮件是否妥投的相关证据，曾繁礼也主张并未收到该通知书。本院认为，曾繁礼提交的《工作移交清单》显示德圣船务深圳分公司要求曾繁礼向公司移交大门钥匙、大堂门禁出入卡以及其他在正常的工作调整情况下无需移交的物品，与其主张的工作交接只是部分工作以减轻曾繁礼的负担不符。且按常理分析，曾繁礼移交了德圣船务深圳分公司的大门钥匙、大堂门禁出入卡就无法进入公司工作区域，无法正常考勤工作，在无证据显示系曾繁礼主动交出大堂门禁卡的前提下，仅凭向曾繁礼发放了2015年5月21日前的工资以及相关对话录音不足以证明曾繁礼存在旷工的事实，德圣船务深圳分公司以曾繁礼旷工为由将其解雇明显与事实不符。综上，本院结合本案案情及双方提供的证据及陈述，认为德圣船务深圳分公司无正当理由拒绝曾繁礼进入公司工作区域以及未继续发放曾繁礼2015年5月21日之后工资的行为已构成了违法解除劳动合同，依法应向曾繁礼支付违法解除劳动合同的赔偿金。因现有证据未显示曾繁礼系由于自身原因从德翔公司调到德圣船务深圳分公司工作，且德翔公司与德圣船务深圳分公司系关联公司，故曾繁礼的工作年限应自2008年5月12日起算。曾繁礼主张其离职前十二个月平均工资应包括公司支付的2014年年终奖金5340元，并提交了银行明细予以证明。德圣船务深圳分公司于二审庭审后向本院提交了代理意见，确认德圣船务深圳分公司确有向曾繁礼发放年终奖金。故本院依法采信曾繁礼的主张，认定德圣船务深圳分公司于2015年2月17日支付了曾繁礼2014年度年终奖5340元。因曾繁礼离职前十二个月包含了部分2014年度月份，故其2014年度年终奖应当计入离职前十二个月工资总额。根据双方认可的加班工资1329.89元以及2014年度年终奖5340元，曾繁礼离职前十二个月的平均工资为5895.82元（5340+1329.89÷12+5340÷12），德圣船务深圳分公司应向曾繁礼支付违法解除劳动合同的赔偿金82541.48元（5895.82×7×2），曾繁礼主张超出部分本院不予支持。因曾繁礼已与德圣船务深圳分公司签订劳动合同，其主张德翔公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。曾繁礼的其他上诉请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人曾繁礼的上诉请求部分成立，本院部分予以支持，上诉人德圣船务深圳分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实部分不清，处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3971号民事判决第一项为：上诉人上海德圣船务有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人曾繁礼支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币82541.48元；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3971号民事判决第二项；
三、驳回上诉人曾繁礼的其他上诉请求；
四、驳回上诉人上海德圣船务有限公司深圳分公司的上诉请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人上海德圣船务有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄延彰(兼)