山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1030号
原告王某甲，居民。
原告王某乙。
法定代理人刘某。
二原告共同委托代理人鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。
被告薛雯元，居民。
被告王某丙，居民。
被告化某，居民。
被告王某丙、化某法定代理人薛雯元，同被告薛雯元（被告王某丙、化某的母亲）。
三被告共同委托代理人厉晓伟，山东上和律师事事务所律师。
原告王某甲、王皓泽与被告薛雯元、王子懿、化某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁莹、被告薛雯元及三被告委托代理人厉晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日原告王某甲之子、王某乙之父王士涛突发疾病死亡，无遗嘱。王士涛留有银行存款以及数套房产。但被告薛雯元拒不承认王士涛留有上述财产，将存款据为己有，将房产私自变更到其子女名下，侵犯了两原告的合法继承权，特诉至法院，请求判令返还由两原告继承的合法财产份额100万元。
被告辩称，对原告的诉求返还继承份额100万元有异议，被继承人王士涛的遗产尚未分割，不存在返还的事实。对被继承人遗产的分割应当在遗产范围内。分割时，应首先对本案被告薛雯元共同财产进行分割。且不应当侵害其他权利人的权利。
经审理查明，王士涛与被告薛雯元系夫妻关系，于××××年登记结婚。王士涛与王子懿系父女关系，与化某系继父子关系。与原告王某甲系子父关系，与王某乙系父子关系。2014年8月22日王士涛因故去世。原告于2015年2月诉来法院要求依法对王士涛的遗产进行分割。
王士涛生前有银行存款180万元，去世后被告薛雯元将此款转存到其在农业银行开设的银行卡中。2104年8月22日薛雯元的6228…….6613农业银行卡显示存款余额为95556.1元，2014年8月28日薛雯元将其2010年的一笔55万元的定期存款产生的本息共计62.07549万元取出存入其在农业银行的6228……6613卡中。该卡显示存款余额为715384.01元。
双方争议的认为需要分割的房产有，一、被告薛雯元于2008年购买的兰山区翔宇生活广场1号楼901室房产一处，购房合同价格为每平米4182.3元，总金额为52.5万元。车位一处价格7万元。二、2012年12月及2013年3月27日王士涛经办以王某丙的名义与临沂市德居一品有限公司签订购房合同购买的德居一品5号楼501室房产一处及车位一处，价格为每平米4300元，房款计561244元，车位一处12万元。该房产登记购买人均为王子懿，该房产公司财务显示房款实际由薛雯元刷卡交纳531244元，车位款12万元由王士涛刷卡交纳。三、王士涛在东南坊村还建房屋两处分别为3号楼1单元501室、502室及46号、63号储藏室。2014年9月5日该两处房产在村委登记名为王某丙，村委出具收款数据显示房款分别为92532.8元及134898.5元合计227431.3元。四、原告王某甲居住使用的6号楼2单元202室、储藏室南20住房一处。2009年10月20日东南坊还建安置明细表显示，房主姓名王士涛（王某甲），户主家庭成员为王某甲、刘艳玲，房价款136546元。五、东南坊村2号楼1单元101室、22号储藏室住房一处，东南坊村还建安置明细表显示，安置序号65，姓名王士涛，人口界定4口，分别为户主王士涛，妻刘某、长子王伦萱（即原告王皓泽）。
上述第一、二、三处房产由被告控制使用，第三处房产由原告王某甲居住使用，第五处房产暂由案外人刘某控制。
原告主张对于上述房产第四项为王某甲个人财产、第五项为刘某财产，其余均系王士涛和薛雯元的夫妻共同财产应予以分割，同意房产一、二、三项分给被告并以原始购买价格分割分配，原告分得现金价款；被告认为第一处房产可以作为遗产处理，并按购买价处理。房产归被告。第二处房产系赠与王某丙的，第三处房产是王某丙和化某的。不是王士涛的遗产，王士涛去世后薛雯元所交得77431.3元系王士涛和薛雯元的共同财产可按法定继承顺序继承。第四处房产是王士涛的可以归原告所有，按照市场价格找补房款份额。第五处房产还建房归薛雯元、王士涛、王伦萱（王皓泽）共同财产。可归王皓泽所有，按照市场价参与分配。
被告主张第四处房产是王士涛的，提交王某甲、王士涛、王士刚签字并由李洪林、余成安签字见证的协议书一份，主要内容为“王某甲、王士岗、王士涛共同协商王某甲之母和王某甲二人的楼房拆迁平方予以分配，王某甲之母所顶平方和拆迁旧房款归王士岗，所安排楼房归王士岗买，归属由王士岗所有。王某甲两人所顶平方和楼房拆迁款归王士涛，楼房归王士涛，二人所购楼房，各自老人居住到百年后，生前不得让老人搬出，……等等”。原告王某甲对协议不予认可，并申请笔迹及手印鉴定，但被告不配合提供原件。致使鉴定不能。被告申请法院对协议中的证人进行调查取证，但未提供详细情况。
原告对第五项财产主张是刘某的，提供王士涛于2007年12月21日书写的协议书一份，内容为“今有东南坊村金升社区3号楼1楼101室房屋一套，所有权归刘某所有。”
被告质证认为该协议是否为王士涛出具无法确定，假设属实，也是无效行为。王士涛与刘某离婚时，对该房产的处置已进行了约定，刘某只分得拆迁还建款。被告薛雯元提交王士涛与刘某于2005年12月30日签订的离婚协议（复印件）一份证实其主张，涉及房产的约定为“住房一处位于东南坊村现已拆迁，拆迁费归女方所有”。原告质证认为与本案无关联性。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、证人证言庭审举证、质证及法庭调查予以认定，相关证据并均已收集、记录在卷。
本院认为，根据我国继承法的规定，继承权男女平等，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案当事人均为王士涛的第一顺序继承人，享有法定继承权。没有特殊情况，对王士涛个人遗产的分配应均等。
对王士涛遗产范围需要确认并分割。根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻存续期间所得的收益属于共同所有。对王士涛生前存款180万元属于其与薛雯元共同所有。同样薛雯元的存款收益715384.01元亦为夫妻共同所有。对存在争议的房产归属本院分析如下，一、被告薛雯元位于兰山区翔宇生活广场房产一处、车位一处系其与王士涛婚后购置的，应为其夫妻共同财产。二、王士涛经办以王某丙的名义与临沂市德居一品有限公司签订购房合同并出资购买的德居一品5号楼501室房产一处及车位一处，是王士涛和薛雯元自愿为王某丙购买的，并不违反法律规定，该该房产属于王子懿的个人财产。原告认为属于王士涛和薛雯元的共同财产，本院不予采信。三、王士涛在东南坊村还建房屋3号楼1单元502室、501室及其储藏室。虽然2014年9月5日由薛雯元缴纳剩余款项77431.3元，并由村委登记在王某丙名下，但此前房屋实为王士涛所有，应为王士涛和薛雯元的夫妻共同财产。在王士涛去世后村委变更姓名不能证明房屋产权发生了实质变动。被告认为系赠与给王某丙的，本院不予支持。四、原告王某甲居住使用的住房一处。因东南坊还建安置明细表登记为房主姓名王士涛（王某甲）并未明确仅为王士涛，被告认为系赠与但原告王某甲不予认可并申请鉴定，被告未配合作司法鉴定，又未提交充分证据。故本院不予认定被告的赠与王士涛主张。被告申请法院调查，但未提交证人的详细情况。本院不予调查。被告对该争议房屋可以另行主张权利。五、东南坊村2号楼1单元101室、22号储藏室住房一处，东南坊村还建安置明细表载明人口界定为户主王士涛、妻刘某、长子王伦萱，因案外人刘某存在争议，应另案解决。本院对该处房产归属不予认定。
对于房产，鉴于被告使用居住可以归被告薛雯元所有，对房产应合理作价后由被告薛雯元将二原告应得份额支付原告。原告同意按照房产原始购买价格予以处理，该价格低于临沂本地的市场价格，对被告并无不利且被告认可。本院予以采纳。王士涛与薛雯元的共同房产价款为822431元，共同存款为2515384元合计3337815元。按照继承法的规定首先由薛雯元分得二分之一份额，另外二分之份额为王士涛的遗产由五名继承人平均分得。因房产归被告所有。被告薛雯元尚应支付原告王某甲、王皓泽分割款每人333781元共计667562元。
为保护公民的继承权，促进当事人和睦团结。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第九条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、王士涛与薛雯元共有的房产位于临沂市兰山区翔宇生活广场房产一处、东南坊村还建房屋3号楼1单元502室、501室及其储藏室归被告薛雯元所有。王士涛遗产五分之三的份额计款1001345元归三被告平均所有。另五分之二的份额667562元归二原告所有。
二、被告薛雯元于本判决生效后十日内支付原告王某甲继承王士涛遗产分割款333781元，支付王皓泽继承王士涛遗产分割款333781元。
三、驳回原告王某甲、王皓泽的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告王某甲负担3325元，由被告薛雯元负担10475元，财产保全费5000元由被告薛雯元负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 林令强
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨 洋