湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第371号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦。
负责人邓珊阳，公司经理。
委托代理人姬朋先，该公司员工。
上诉人（原审被告）陈宝运。
委托代理人周伟，岳阳市君山区司法局法律援助中心律师。
原审被告莫军。
上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（安邦财险岳阳中心支公司）因与被上诉人陈宝运、原审被告莫军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2015）君民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，上诉人安邦财险岳阳中心支公司的委托代理人姬朋先、被上诉人陈宝运及其委托代理人周伟、原审被告莫军到庭参加了诉讼，书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月28日，莫军驾驶湘F×××××号小车沿S306线由西往东行驶至108km＋100m路口，与由北往南横过人行道的陈宝运相撞，造成了陈宝运受伤的交通事故。同日，岳阳市公安局交警支队君山大队作出简易程序处理事故认定书，认定莫军对此次事故负全部责任，陈宝运无责任。陈宝运受伤后，入住岳阳市一人民医院住院治疗37天。后在岳阳康达骨伤医院继续治疗，陈宝运花费医药费4652.5元。2014年12月19日，经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定，陈宝运的伤残等级为十级。前段相关检查及治疗费用，凭正规票据按国家有关法律、法规审定，陈宝运的休息时间自受伤起6个月，后期医疗费用8000元（包括二期手术费用），住院期间安排1名陪护，取内固定时加休1个月，陪护人员1名。另查明，2013年5月17日，莫军为湘F×××××号车在安邦财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险单号为2200303262013000829的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险责任限额为122000元，商业三者险的限额为800000元，保险期间均为自2013年5月17日起至2014年5月17日止。陈宝运为下岗失业工人，下岗失业后一直在从事短期的临时工作，其工资标准为每天200元。因赔偿协商不成，陈宝运于2015年1月19日向人民法院提起诉讼，要求赔偿义务人赔偿其损失105455.2元。同日，一审法院因陈宝运提出先予执行的申请作出了（2015）君民初字第24-1号民事裁定书，安邦财险岳阳中心支公司据此向陈宝运支付先予执行赔偿款8000元。2015年3月17日湖南省统计局发布的《湖南省2014年国民经济和社会发展统计公报》载明：城镇居民人均可支配收入26570元，建筑业年平均收入为38248元，居民服务和其他服务业的年平均收入为35623元，伙食补助费为省内30元／人·天。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权。陈宝运在交通事故中受到损害，依法享有请求侵权人赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费等合理费用的权利。本案焦点是：一、如何确定陈宝运在本案交通事故中的损失范围；二、相关赔偿义务人应如何赔偿陈宝运的损失。一、关于如何确定陈宝运在本案交通事故中的损失范围问题。（1）关于××赔偿金损失范围的问题。本案交通事故受害人陈宝运现年63岁，在本案交通事故中受到的损害为十级伤残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈宝运的××赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按17年计算。原审法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为26570元，故陈宝运的××赔偿金范围应确定为45169元（26570元／年×17年×10%）。陈宝运主张××赔偿金47826元，其计算标准或方法不当，对超出部分不予支持；（2）关于护理费损失范围的问题。陈宝运在住院期间需要护理是客观事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别”的规定，参照湖南省2014年度居民服务和其他服务业的平均收入的标准来计算陈宝运的护理费损失，护理费为6539.02元（35623元／年·人÷365天／年×（37＋30）天］。陈宝运主张护理费6620.5元，其计算标准或方法不当，对超出部分不予支持；（3）关于住院伙食补助费损失的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”陈宝运实际住院37天，后期取内固定治疗还需住院30天。故陈宝运的住院伙食补助费依法应认定为2010元（30元／人·天×67天）。陈宝运请求住院伙食补助费为2010元，其额度未超过法定额度，予以认定；（4）关于交通费损失的问题。依据陈宝运的就医时间、地点、次数以及对伤情鉴定地点、次数等因素，对陈宝运所损失的交通费损失酌情确定为500元；（5）关于营养费损失的问题。在陈宝运的病历医嘱载明，陈宝运需加强营养支持，故陈宝运主张赔偿营养费有事实和法律依据，酌定陈宝运的营养费损失为2500元；（6）关于医疗费损失的问题。陈宝运自付了医药费4652.5元，加上后段医疗费（包括取内固定费用）8000元，共计12652.5元。其余医药费由莫军垫付，对莫军垫付的医药费，在一审庭审中，莫军明确表示自己已向安邦财险岳阳中心支公司另行主张权利，安邦财险岳阳中心支公司对此表示认可，故在本案中不作处理。确认陈宝运在本案交通事故中医药费的损失范围为12652.5元；（7）关于精神损害赔偿金的问题。在本案交通事故中，陈宝运受伤致残，在精神上受到损害是客观事实，获得适当的精神损害赔偿是合情合理合法的。精神损害抚慰金的额度应根据侵权人承担责任的经济能力以及被抚慰人居住当地的平均生活水平，以及被抚慰人是否具有过错等因素来确定。陈宝运主张精神损害赔偿金为10000元，其额度过高，酌情调整为6000元；（8）关于误工损失范围的问题。岳阳市公正司法鉴定中心所出具的《医疗意见书》明确陈宝运的误工时间为180天，后期治疗误工30天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，陈宝运举证证明了其从事的职业，参照建筑业年平均收入标准来确定陈宝运的收入状况，故陈宝运在本案交通事故中的误工损失为22005.7元（38248元／年÷365天／年×（180＋30）天）。本案中，陈宝运主张误工费22005.7元，其额度未超过法定额度，予以确认；（9）关于财产损失范围的问题。陈宝运主张手表损失为1800元，虽然提交了手表加以证明，但未举证证明损失的程度，对陈宝运的该项主张不予支持。陈宝运在本案交通事故中的损失如下：1、××赔偿金45169元；2、护理费6539.02元；3、住院伙食补偿费2010元；4、交通费500元；5、营养费2500元；6、医疗费12652.5元；7、精神抚慰金6000元；8、误工费22005.7元；以上共计97376.22元［其中××赔偿金项下80213.72元（45169元＋6539.02元＋500元＋22005.7元），医疗费项下17162.5元（12652.5元＋2010元＋2500元）］。二、相关赔偿义务人应如何赔偿陈宝运的损失的问题。首先，由安邦财险岳阳中心支公司在交强险的责任范围内赔偿陈宝运的损失90213.72元（80213.72元＋10000元）。其次，在本案交通事故中莫军负全部责任责任，故对陈宝运超出交强险限额内的损失7162.5元（97376.22元-90213.72元），由莫军承担。第三，安邦财险岳阳中心支公司承保了本案事故车辆湘F×××××号车辆保险限额为800000元的商业第三者责任险，被保险人莫军在保险责任事故发生给第三者造成损害时，安邦财险岳阳中心支公司理应在其承保的保险赔偿金限额内，对第三者的损失依约定进行赔偿。故陈宝运关于安邦财险岳阳中心支公司应在保险金限额内承担赔偿责任的请求，有事实和法律依据，予以支持。安邦财险岳阳中心支公司应在商业第三者责任险800000元的责任范围内赔偿给陈宝运7162.5元，加上在交强险责任范围内的赔偿额90213.72元，安邦财险岳阳中心支公司共应赔偿给陈宝运97376.22元（7162.5元＋90213.72元）。安邦财险岳阳中心支公司在本案审理期间已先行支付了赔偿款8000元，应予抵减，故安邦财险岳阳中心支公司尚应向陈宝运支付赔偿款89376.22元。安邦财险岳阳中心支公司与被保险人在保险合同中约定不负担诉讼费用，且安邦财险岳阳中心支公司在本案交通事故中并无过错，所以安邦财险岳阳中心支公司关于其不负担诉讼费用的理由成立，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条的规定，判决：一、在判决生效之日起十日内由安邦财险岳阳中心支公司赔偿给陈宝运89376.22元；二、驳回陈宝运其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2363元，由莫军负担2230元，由陈宝运负担133元。
宣判后，安邦财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定陈宝运误工费22005.7元错误。陈宝运为城镇居民，年满60岁以上，属于城镇退休职工，此次交通事故发生当天，陈宝运是在办理退休手续回家的途中，那从交通事故发生之日起，陈宝运即可领取退休收入，虽其在事故发生前在外打散工，但事故发生后其有固定的退休收入，此次事故并未造成陈宝运收入的减少。2、一审认定陈宝运的精神损害抚慰金为6000元错误。陈宝运是十级伤残，精神损害抚慰金应为5000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈宝运答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告莫军对安邦财险岳阳中心支公司的上诉请求未发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均为提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审法院认定陈宝运的误工费、精神损害抚慰金是否正确。（1）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，安邦财险岳阳中心支公司对一审法院参照建筑业年平均收入标准确定陈宝运的收入状况并无异议，只是认为陈宝运在事故发生后有退休收入而不应计算误工损失。本院认为，陈宝运多年来一直从事于建筑行业，事故发生时，陈宝运虽然已达62岁，已到法定的退休年龄，但有能力继续从事该行业获得相应的劳动报酬。误工期间，不管陈宝运有无退休收入，因其不能从事建筑工作，也对其带来了相应的误工损失，故应对该部分损失予以赔偿。一审法院认定陈宝运的误工费并无不当，本院予以确认。（2）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。受害人陈宝运因本案事故致其十级伤残，给其造成了严重的精神损害，但其在事故中不负责任，一审法院根据受害人的损害后果，侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情认定6000的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人安邦财险岳阳中心支公司上诉称一审法院认定陈宝运的误工费、精神损害抚慰金错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费375元，由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；