贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5507号
上诉人（原审原告）：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦。统一社会信用代码：91520300914761471N。
负责人：汤剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州名邦商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际商贸中心*楼。统一社会信用代码：91520302069935883F。
法定代表人：毛发安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人贵州名邦商贸有限公司（以下简称名邦公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了二审调查询问，上诉人人寿保险遵义分公司的委托诉讼代理人张黎、被上诉人名邦商贸公司的委托诉讼代理人谢锋到庭参加调查。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审，解除双方签订的《房屋租赁合同》，并判决被上诉人支付违约金306578.10元、上诉人另行租房的损失583776元以及由被上诉人承担迟延履行债务利息293395.24元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审存在遗漏裁判的情况，一审仅作出被上诉人返还租金的判决，遗漏了解除《房屋租赁合同》这一应当判决的内容。2、上诉人从2015年7月起就租赁一事与被上诉人开始接触，双方于2015年9月24日进行座谈并形成会议纪要，就租赁一事达成合意，约定了房租计算与支付方式。被上诉人也承诺“完善出租房前期消防设施，不得影响乙方进场装修时消防设施方案。”虽然上诉人在签订合同前就已经对租赁物的消防状况有所了解，但却是在被上诉人多次保证，且给被上诉人预留了充足整改时间的基础上才签订租赁合同，上诉人并无过错。3、被上诉人未履行合同义务导致合同被解除，致使上诉人只能另行租赁房屋并支付房租，这些都是给上诉人造成的损失，根据合同约定和法律规定，被上诉人应当承担赔偿责任并支付违约金。
名邦公司二审答辩称：一审不存在遗漏裁判的情况，判决被上诉人返还租金即可认为判决解除双方合同。一审判决认定事实清楚，证据充足，应予维持原判。被上诉人没有违约行为，上诉人在未正式解除合同的情况下，租赁他人房屋几个月后才向被上诉人发律师函单方面解除合同，上诉人违约在先。双方签订合同时，上诉人知道租赁房屋的现实情况，租赁合同第16条第2条中约定写明“完善出租房前期消防设施，不得影响乙方进场装修时消防设施方案。”，消防大队出具的指导意见可以说明该房屋可以正常装修。
人寿保险公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告因违约而解除合同，返还原告房租租金共计3065781.00元，并承担违约金306578.10元；2、请求判令被告因违约赔偿原告另行租房的损失共计583776元；三、请求判令被告承担迟延履行债务利息293395.24元。四、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月，人寿保险公司与名邦公司协商一致后签订《房屋租赁合同》，该合同约定：名邦公司向人寿保险公司出租位于遵义市××大道中段城市广场××层的房屋，面积为1782.27㎡，租赁期限自2015年11月1日起至2020年10月31日止，五年的租金为3065781元；如名邦公司不能提供合同约定的房屋而解除合同的，应支付乙方合同租金总额10%的违约金；名邦公司除应按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。此外，双方还约定：名邦公司应完善出租房前期消防设施，不得影响人寿保险公司进场装修时安装消防设施。合同签订后，人寿保险公司按照合同约定分两次共向名邦公司支付五年的租赁费用3065781元。后人寿保险公司以名邦公司未向其提供租赁房屋的消防备案登记资料为由，拒绝使用位于遵义市××大道中段城市广场××层的房屋，合同目的不能实现，要求解除租赁合同并诉至法院，酿成诉争。另查明，2007年6月7日，遵义市公安消防支队向遵义大华房地产开发有限公司出具《关于同意富华国际广场1、2、3、4、7、14、16号楼消防修改设计的审核意见》，内容为：经审理遵义大华房地产开发有限公司报送的富华国际广场1、2、3、4、7、14、16号楼工程设计修改图纸资料，同意该工程修改设计，并提出如下意见：1、经此次审核的设计图纸如需变动消防设计应当重新申报；2、隐蔽工程须经消防部门检查合格后方可继续施工；3、该工程竣工后应当申报我支队进行消防验收，验收合格方可投入使用；4、未尽事宜，请严格按照有关国家消防技术标准规范执行。在人寿保险公司与名邦公司签订《租赁合同》时，双方均明知本案的租赁房屋即遵义市××大道中段城市广场××层的房屋没有消防验收合格凭证。且在一审庭审结束后，名邦公司亦未提交租赁房屋的消防验收合格备案资料。
一审法院认为，本案的争议焦点是人寿保险公司能否解除其与名邦公司所签订的《房屋租赁合同》。经庭审查明，人寿保险公司在与名邦公司签订合同时已明知本案的租赁物没有消防验收合格凭证，且在人寿保险公司按照合同约定支付五年的租赁费用3065781元后，名邦公司仍未向人寿保险公司提供租赁物消防验收合格的相关材料，而消防验收合格是本案的租赁物能投入使用的前提，本案的租赁物消防验收不合格直接导致不能实现双方所签合同的目的，根据《中华人民共和国消防法》第十三条：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”第十一条：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。”、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，人寿保险公司有权解除与名邦公司所签订的《房屋租赁合同》，故对人寿保险公司所提请求判令解除其与名邦公司之间签订的《房屋租赁合同》及名邦公司立即返还租金的诉讼请求予以支持。本案中的租赁物消防验收不合格是不能实现双方所签合同目的的根本原因，且人寿保险公司在与名邦公司签订合同时就明知租赁物没有消防验收合格凭证，这并非由于名邦公司过错造成，故对人寿保险公司要求名邦公司承担违约金和赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、贵州名邦商贸有限公司在本判决书生效后十日内返还中国人寿保险股份有限公司遵义分公司房屋租金共计3065781元；二、驳回中国人寿保险股份有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40800元，减半收取计20400元，由贵州名邦商贸有限公司承担15400元，中国人寿保险股份有限公司遵义分公司承担5000元，由一审法院退回中国人寿保险股份有限公司遵义分公司20400元。
本院二审查明，2016年11月14日，上诉人的委托人贵州佳信律师事务所向被上诉人发律师函，明确因租赁合同目的不能实现，因被上诉人根本违约，现上诉人要求解除合同，并明确要求被上诉人在2016年11月18日前返还已经收取的租金及相应的违约金，并告知了相应的给付账号。同日，被上诉人的法定代表人毛发安签收该律师函。其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：1、一审判决是否漏判上诉人一审诉讼请求存在程序违法；2、被上诉人是否应支付上诉人违约金和赔偿其相应损失及支付逾期履行债务的利息。
关于一审判决是否漏判上诉人一审诉讼请求存在程序违法的问题。本院认为，一审判决论理部分已经就双方的合同是否应予解除作出相应的论述，结合上诉人一审关于解除合同的诉讼请求和二审被上诉人关于判决返还租金就已经明确了双方的合同予以解除的意思表示，本案双方当事人对解除租赁合同并无异议，且一审的论述符合本案事实和法律规定，但在判决主文对上诉人关于解除合同的诉讼请求予以驳回，本院对此依法予以改判。
关于被上诉人是否应支付上诉人违约金和赔偿其相应损失及支付逾期履行债务利息的问题。本院认为，在双方当事人签订涉案房屋租赁合同时，上诉人明知涉案房屋的消防验收状况，且也没有在合同中约定应予完善的时间，所以上诉人以被上诉人违反双方租赁合同约定请求被上诉人支付违约金没有依据，本院对上诉人关于被上诉人应支付违约金的上诉请求不予支持。关于上诉人请求被上诉人赔偿损失的问题，上诉人主张的损失由两部分组成，一是另行租房的租金损失，二是支付逾期履行债务的利息。本院认为，关于上诉人另行租房的租金损失问题，因上诉人明知涉案房屋的消防验收状况，且也没有在合同中约定应予完善的时间，其在房屋不能使用的情况下另行租房所支付的租金，并非是被上诉人违约给其造成的损失，对该部分损失的请求本院不予支持；关于支付逾期履行债务的利息问题，上诉人于2016年11月14日向被上诉人发函明确解除双方的租赁合同，并明确被上诉人于2016年11月18日返还已经收取的租金，但被上诉人在明确的期限内并未返还租金，在上诉人并未使用涉案房屋的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，上诉人主张被上诉人支付相应的利息符合本案事实和法律规定。关于标准问题，上诉人在一审中主张按照银行贷款利率的2倍计算，因双方对此没有约定，应按照其实际损失进行计算，即按照人民银行公布的同期同类贷款利率标准（4.35%）计算；关于计算的起算时间，上诉人一审主张为给付租金之日起计算，但因在其给付租金至其明确要求被上诉人返还租金期间，对合同的处理并没有明确的意思表示和告知被上诉人，本院认定利息起算时间为上诉人发函要求被上诉人返还租金的给付期限届满的次日起开始计算，即从2016年11月19日起计算。但因上诉人主张的金额为293395.24院，应以此为限。
综上，一审判决认定事实部分错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4545号民事判决；
二、解除中国人寿保险股份有限公司遵义分公司与贵州名邦商贸有限公司签订的位于遵义市××大道中段城市广场××层的房屋的《房屋租赁合同》。
三、由贵州名邦商贸有限公司在本判决书生效后十日内返还中国人寿保险股份有限公司遵义分公司房屋租金3065781元及赔偿利息（利息以3065781元为本金基数，按照年利率4.35%的标准从2016年11月19日起计算至本金清偿完毕之日止，金额以不超过293395.24元为限）；
四、驳回中国人寿保险股份有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费20400元，由贵州名邦商贸有限公司承担15400元，中国人寿保险股份有限公司遵义分公司承担5000元；二审案件受理费40800元，由中国人寿保险股份有限公司遵义分公司承担40000元，贵州名邦商贸有限公司承担800元。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年十一月二十日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕