wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00124号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月11日出生。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，2015年1月12日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2014年9月至12月期间，被告人王某在本市采取秘密手段多次盗窃他人财物，共计价值17486元，用于个人挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月5日17时许，被告人王某在本市九华中路金字塔网吧二楼，趁被害人汤某熟睡之际盗窃其拎包一个，内有现金9000元等物品；
2、2014年12月4日2时许，被告人王某采取推门入室的方式进入本市九华中路宝中旅行社，趁无人之际撬开办公桌抽屉，盗窃被害人严某3500元；
3、2014年12月12日5时许，被告人王某采取推门入室的方式进入本市九华中路北海茶行，趁无人之际撬开收银机抽屉，盗窃被害人姚某某2800元；
4、2014年12月19日4时许，被告人王某采取推门入室的方式进入本市二街大橙市店铺，趁无人之际撬开办公桌抽屉，盗窃被害人王某1300元；
5、2014年12月22日1时50分，被告人王某进入本市二街春盛渔府餐厅二楼，趁无人之际使用店内的菜刀撬开吧台抽屉，盗窃被害人马某某五包软中华香烟（价值310元）、六包硬中华香烟（价值258元）、六包云烟（价值126元）和一部酷派手机（价值192元）。
2014年12月24日，被告人王某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关将追回的被盗酷派手机发还被害人马某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有被害人汤某、严某、姚某某、王某、马某某的陈述，书证到案经过、户籍信息、扣押及发还物品清单。辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值17486元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2016年3月23日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年三月四日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第317号
原告王某甲，农民。
委托代理人董娟、董荣建。
被告李某，农民。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人董荣建到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年7、8月份经人介绍相识，后确立恋爱关系，2010年12月份双方按照民间风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名王某乙。婚后双方感情一般，婚前认识时间短，缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后常因家庭生活琐事产生矛盾，发生口角，被告一言不合就将孩子丢给原告母亲离家外出，原告及家人就四处寻找。原告为了孩子的健康成长，对被告一忍再忍，被告不予理解，仍然我行我素。此后，原告与被告发生口角，被告于2012年元月份便离家出走，原告及家人寻找无果，被告至今未归。由于被告原因导致双方夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活，迫于无奈诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2010年7、8月份原、被告经人介绍相识，2010年12月27日举行婚礼，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名王某乙。婚后，双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，被告李某于2012年初便离家出走至今下落不明。现原告以诉称理由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、村委会证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告经人介绍相识，2010年12月27日举行婚礼，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，说明双方具有较好的感情基础，现原告起诉要求离婚，认为双方的夫妻感情已完全破裂，但并无相关证据予以证实，而双方之子尚且年幼，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心，互相扶助，共同承担抚养教育孩子的责任，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一四年八月十三日
书 记 员 滕尚辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1270号
原告：吴某，女，汉族。
委托代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。
被告：昌某1，男，汉族。
原告吴某诉被告昌某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人姚爱华到庭参加诉讼、被告昌某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告离婚；2.被告每月支付婚生子上学费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名昌某3，现年27岁；××××年××月××日生育次女，取名昌某4，现年24岁；××××年××月××日生育一子，取名昌某2，现年19岁；原、被告婚前尚可，婚后由于被告与她人有暧昧关系，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原、被告也协议过离婚，因某种原因没有达成离婚协议。现原告无法再忍耐下去的情况下，具状起诉，请求法院依法查明事实，依照相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。
被告昌某1未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1989年11月经人介绍相识，婚后未举行结婚仪式，相识后即同居生活，于××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名昌某4，于××××年××月××日生育次女昌某4，于××××年××月××日生育长子昌某2。原、被告婚生子女均已成年。2017年2月7日，原告以“婚后由于被告与她人有暧昧关系，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原、被告也协议过离婚，因某种原因没有达成离婚协议。现原告无法再忍耐下去的情况下，具状起诉，请求离婚”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关补办结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情一般，婚生子女均已成年。原告称“婚后由于被告与她人有暧昧关系，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原、被告也协议过离婚，因某种原因没有达成离婚协议。现原告无法再忍耐下去的情况下，具状起诉，请求离婚”理由要求离婚，但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告昌某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告昌某1离婚。
案件受理费100元，由原告吴某全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年五月二日
书记员 征翔祥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执318-1号
申请执行人刘兴富,男,汉族,1949年4月4日出生,住四川省金堂县。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3408号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资3600元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，先后有四川省川汇塑胶有限公司、叶锡娟、刘兴富等单位和个人向本院申请执行被执行人成都栋梁建筑工程有限公司，本院共受理24件，标的（本金）共计6380000余元,被执行人成都栋梁建筑工程有限公司均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，现在审理中。经调查被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有存款两万余元，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆，另案已对其存款和车辆采取了控制措施。另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，现成都卓恒置业有限公司无人经营管理，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在本院共有执行案件24件，标的（本金）达6380000余元，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，现在审理中。被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司“卓恒广场”工程，目前，双方公司尚未进行结算，为保护各申请执行人的合法权益，应对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司应收工程款采取控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在成都卓恒置业有限公司“卓恒广场”的应收工程款10000000元。冻结期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 易 伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初581号
原告龚泽。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告熊厚瑜。
委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告龚泽诉被告熊厚瑜合同纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法由审判员龙振羽适用简易程序独任审判，于2016年4月20日和2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告龚泽及其委托代理人孔忠良，被告熊厚瑜及其委托代理人易军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告熊厚瑜及丈夫袁先友为相识多年的朋友，2013年11月，被告熊厚瑜及袁先友向原告共借款17万，约定1年还清，借款期满袁先友一直拖延还款。2015年5月，在袁先友再三请求并与被告共同出具保证书的情况下，原告才同意袁先友借用原告名义分别通过宜信惠民投资管理（北京）有限公司办理借款十万元，通过北京捷越联合信息咨询有限公司办理借款七万元，用于偿还袁先友向原告的17万元借款。被告熊厚瑜及袁先友的保证书承诺以原告名义的借款由他们两人负责，期间发生的一切债务及纠纷、费用与原告无关，并承诺以被告在嘉豪公园的房屋作为抵押担保。通过以上两公司办理的借款袁先友只支付了部分应还款，为了避免原告信用受损，承担法律责任，原告偿还了按期应偿还的余额款项。去世，原告要求被告熊厚瑜信守对原告的保证，按时偿还通过以上两公司办理的借款，但被告以无力承担为由搪塞。以上通过两家公司办理的借款期为3年，本金共计17万，如果按3年偿还至2018年，本息、手续费等共计28万余元，为了减少损失，原告不得不提前偿还以上借款，原告为被告共计偿还了本息等181002.86元。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决：1、被告向原告偿还垫付的本金181002.86元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告口头答辩称，我与袁先友已经离婚多年。保证书我只是签了字，是否形成法律关系，我不清楚。袁先友是否还款，还了多少均不清楚。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体身份情况；
2、被告身份信息。证明被告主体身份情况；
3、2013年11月3日、2013年11月22日借条两份，银行个人业务凭证。证明被告于2013年11月3日、2013年11月22日分别向原告借款7万元、10万元的事实；
4、2015年5月21日《保证书》，2015年5月26日《借款协议》两份、《借款咨询与服务协议》、《委托划扣授权书》（宜信公司）；2015年5月27日《借款协议》、《借款咨询与服务协议》、《委托扣款授权书》（捷越公司）；银行流水单。证明2015年5月21日，袁先友在事先与两家贷款公司前期沟通好后，准备以原告名义向两家公司分别贷款7万元、10万元，用于归还原告的上述借款，并保证向两家公司借款及发生的一切债务由袁先友、熊厚瑜负责，与龚泽无关；
5、银行流水单、《结清确认函》、《结清证明》，袁先友支付两公司还款清单、工行3000元回单。证明以上两笔借款原告共为被告偿付了181002.86元，袁先友在此期间还向原告另外借款3000元。
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中借条认为系复印件，不能作证据使用，银行凭证与借款日期不能一一对应，对真实性无异议，但不能证明原告将款项交给了袁先友；对证据4中真实性无异议，对借款协议中的借款金额超出了保证人的保证范围，违背了保证人真实的意思表示，被告不应该承担法律后果；对证据5中真实性无异议，但超出了保证的金额。
被告为反驳原告的诉请，提交证据如下：
1、还款证明若干，证明袁先友还款47000元。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为其中3000元是还了另外的债务。
本庭认为，原告提交证据1、2、4、5，被告对其真实性无异议，作为与本案有关联性的证据可以直接予以采信。证据3虽是复印件，但结合其他证据综合分析，可以作为证据予以采信。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，直接予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年11月，案外人袁先友向原告借款了17万元，至2015年仍未归还，在原告的催讨下，2015年5月21日，案外人袁先友及被告向原告出具《保证书》一份，约定以原告名义分别向宜信惠民投资管理（北京）有限公司和北京捷越联合信息咨询有限公司借款共计17万元，用于归还原告借款，借款本息由案外人袁先友及被告负责按资信公司约定分次归还结清，期间所发生的一切债务及纠纷与原告无关。2015年5月26日，原告和案外人袁先友一起向以上两公司办理了借款相关手续。借款手续办理后，两公司向原告发放了17万元借款，原告向案外人袁先友归还了2013年出具的借条。2015年6月至2016年1月间，案外人袁先友分月向原告汇款了47000元，用于向两公司还款，2016年2月25日，案外人袁先友突发疾病去世。3月9日，原告与北京捷越联合信息咨询有限公司结清了借款，3月18日，原告与宜信惠民投资管理（北京）有限公司结清了借款。之后，原告要求被告偿还其向两家公司借款未果诉至本院。
另查明，被告熊厚瑜与案外人袁先友原系夫妻关系，2010年1月5日两人办理了协议离婚手续。
本院认为，2015年5月21日，案外人及被告向原告出具的《保证书》，名为保证，实则在原告与案外人及被告间形成新的合同关系，《保证书》明确了借款本息由案外人及被告负责按资信公司约定分次归还结清。案外人袁先友去世后，被告应按此约定向两公司按月归还借款，在被告不按约定归还借款的情况下，原告为避免损失扩大而结清了借款，原告垫付的资金，被告应予偿还。在庭审中，原、被告双方已确定北京捷越联合信息咨询有限公司和宜信惠民投资管理（北京）有限公司向原告发放的借款产生的本息共计为220036.14元，其中案外人袁先友还款了47000元，龚泽还款了173036.14元，被告应向原告偿付此173036.14元。《保证书》未约定原告垫付借款后可以向被告主张利息损失，因此原告关于利息损失的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊厚瑜在本判决生效后十日内向原告龚泽偿还173036.14元；
二、驳回原告龚泽的其他诉讼请求。
本案诉讼费用3820元，诉前财产保全费1370元，由被告熊厚瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年五月十八日
书记员 罗中平
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第181号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月9日被刑事拘留，同月12日被逮捕。同月25日被郓城县公安局取保候审。2014年7月30日由本院取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月9日被刑事拘留，同月12日被逮捕。同月25日被郓城县公安局取保候审。2014年7月30日由本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）188号起诉书指控被告人唐某、张某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭出庭支持公诉，被告人唐某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年1月28日18时许，被告人张某在郓城县郭屯镇唐官屯村的南北大街上，因分配工钱一事与被害人樊某发生争吵，后被告人唐某与被告人张某先后用拳头殴打樊某眼部，致被害人樊某眼部受伤。经鉴定，被害人樊某之损伤构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某甲、庞某、唐某甲、林某、唐某乙证实，有被害人樊某陈述，郓城县公安局刑事科学技术大队出具的（郓）公（伤）鉴（法）字（2014）109号法医学人体损伤程度鉴定书和郓城县公安局郭屯派出所出具的抓获经过、户籍证明、受案登记表及调解协议书、谅解书等证据记录在卷，足以认定。
另查明，山东省郓城县司法局对被告人唐某、张某分别出具了社区影响评估意见书，证实对二被告人判处缓刑对其各自所居住的社区没有重大不良影响。
本院认为，被告人唐某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人唐某、张某系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。被告人唐某、张某在案发后均积极对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，对其二人宣告缓刑对各自所居住的社区没有重大不良影响，可依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 程 英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 岑怡坤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8602号
原告：上海温晴实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张肖霞，经理。
委托诉讼代理人：杨帆。
被告：上海市松江区佘山镇北干山村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：王永忠。
原告上海温晴实业有限公司诉被告上海市松江区佘山镇北干山村村民委员会其�合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。
因原告上海温晴实业有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪 飞
二〇一七年七月十七日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初284号
原告李XX，男。
委托代理人曹XX。
被告XX县XX公司。
法定代表人屈XX。
第三人屈XX，男，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县建昌镇本街。
委托代理人李X。
原告李XX诉被告XX公司、第三人屈XX合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李XX、委托代理人曹XX，被告XX公司法定代表人屈XX，第三人委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和第三人系朋友关系，双方曾共同是被告的实际投资人，后来原告退出合作，经结�第三人欠原告现金375万元。后来第三人陆续给付原告现金275万元，尚欠原告现金100万元。2015年11月26日，原告和被告及被告的投资人熊XX达成协议，约定被告用在XX县公路管理段的到期债权替第三人偿还给原告，原告同意。后来被告和第三人反悔产生争议，原告只好起诉被告及第三人。原告认为，第三人曾作为被告的实际投资人，欠款的事实存在，被告自愿代替第三人偿还因公司产生的外债并不违反法律规定，应按协议履行。请求法院判令被告履行2015年11月26日双方签订的协议书，给付原告100000元现金及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求不能成立，首先，从程序上讲，原告的诉讼与答辩人无关。因为原告所诉的是与第三人屈XX的出资款，是原告与第三人之间的法律关系。而与答辩人无关。同时答辩人具有独立的法人地位，所以原告起诉答辩人不符合民诉法第109条规定的起诉条件。其次，原告及熊XX于2012年、2013年、2014年度后从答辩人处拉走碎石、石粉等建筑材料合计276065元至今未付。综上，请贵院明查，依法从程序上裁定驳回起诉或从实体上判决驳回原告的诉讼请求。
第三人屈XX辩称，首先，原告同答辩人屈XX曾是投资合作设立公司的法律关系，即依据《公司法》的规定共同设立了XX县XX公司，该公司具备独立的法人资格，所以原告因转让公司的股份与答辩人屈XX产生法律关系。而与被告XX县XX公司无法律关系，所以原告诉讼被告XX县XX公司无事实和法律依据。其次，在经营中原告退出公司的股份，转让给答辩人屈XX，其股份为375万元，答辩人屈XX先前给付275万元，2015年春节答辩人给付原告20万元，所以实际尚欠原告80万元，如果扣除原告欠被告的材料款276065元，只欠原告523935元，所以原告主张100万元无事实根据，且不能成立。第三、原告退股后的三个月，政府下令被告等10家碎石生产企业停产，直接导致答辩人屈XX投资的被告一直未生产，经营，更无收益。第三人屈XX利益受损。相反原告却取得巨大的利益，对此政府的行为属于不可抗力的情形，所以从情从理，从法律上和公平原则上原告不应再主张余款52万余元了。综上，请贵院明查，依法判决维护双方的合法权益。
经审理查明，原告与第三人原系被告的实际投资人，后原告退出投资，将股份转让给第三人，结算后，第三人欠原告375万元股份转让款，被告的投资人只剩第三人。截止2014年9月7日，第三人给付了原告275万元，尚欠原告120万元，有第三人给原告出具的欠条为证，欠条内容为：“今欠到李XX共计人民币壹佰贰拾万元正￥1200000.002014年9月7日欠款人姓名屈XX”。2015年春节第三人给付了原告20万元，剩余欠款一直未给付。2015年11月26日，原告、被告签订了协议书，协议书约定：“乙方李XX和屈XX原系XX县XX公司的实际投资人，后来二人经过清算，屈XX共欠乙方人民币375万元，经几次还款，现在屈XX尚欠乙方人民币100万元，甲方XX县XX公司在XX县公路管理段有到期债权，甲方同意用这笔钱代替屈XX偿还乙方，余款再领走，甲方和屈XX之间委托手续及其他事宜自行处理，乙方和丙方均表示同意，得到100万元后，乙方不再向屈XX主张债权，该债务免除。该协议书经双方签字后生效，一式三份，各方一份甲方熊XX（签字）XX县XX公司（盖章）乙方李XX（签字）2015年11月26日”。协议签订后，被告未按照协议约定履行。
另查明，熊XX为被告前任法定代表人。现任法定代表人为屈占国，实际投资人为屈XX。
上述事实，有欠条、协议书、熊XX证人证言及开庭笔�等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方争议的焦点在于协议书的效力如何。此协议书在形式上，有权利义务双方的签字和盖章，符合合同成立的形式要件。被告方答辩中称，不清楚此协议书的形成过程，并未有其他证据予以佐证，应认定协议书对原被告双方具有约束力。从协议内容来看，第三人作为被告的实际投资人，被告自愿将第三人屈XX的债务承担过来，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，需要经过债权人同意，并通知原债务人即可发生债务转移的法律效力。本案中，原告作为债权人对协议认可，同意被告将第三人的债务承担，则被告成为新的债务人，对原债务及从债务应当承担偿还责任。对于被告主张的原告拖欠其碎石款的抗辩，因与本案并非同一法律关系，且未提出独立的诉讼请求，本案不�处理，被告可另行向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告XX县XX公司于本判决生效后十日内给付原告人民币1000000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月20日开始计算至判决确定给付之日止）。
案件受理费已减半收取6900元，由被告承担。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年四月十四日
书记员 王 妍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢48号
申请执行人毕立军。
被执行人威海航海食品加工有限公司，所在地荣成市港西镇工业园。
申请执行人毕立军与被执行人威海航海食品加工有限公司工资纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书确定被申请人支付申请人工资17589.8元。
在执行中，被执行人履行相关法律义务，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00876号
原告：杨桂玲。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨桂玲与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨桂玲于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨桂玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨桂玲撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨桂玲负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62250号
原告:刘国明，男，1960年7月8日出生，汉族，无业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号，统一社会信用代码91340881853913645X。
负责人：汪立新，经理。
委托诉讼代理人：缪巍，男，该公司员工。
原告刘国明与被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹鹏飞到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损95150元、替代性交通工具费2000元，以上合计97150元；本案评估费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月2日，原告为自有的津Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车在被告处投保车辆损失保险，并附加不计免赔险。2018年5月2日15时20分，徐世鑫驾驶被保险车辆沿老太沙公路行驶至老太沙公路与窦太路交口时，与王永成驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事后经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定,徐世鑫负事故全部责任。双方因赔偿数额不能达成一致，故原告起诉。
被告（提交书面答辩）辩称，一、天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司机动车价格鉴定结论书不具有证明效力。1.该评估公司登记机关为天津市滨海新区市场和质量监督管理局，而依据法律规定，甲级、乙级价格评估机构的资质认定应由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门受理和初审，国家发展改革委审批。丙级价格评估机构资质认定由各省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门审批。所以该评估公司不具备价格评估的资质；2.鉴定人庞某、王某提供中华人民共和国价格评估人员职业资格证书，不具备鉴定资格；3.评估报告中价格鉴定明细表中的价格并非二类修理厂价格，其价格远超二类修理厂价格，已接近或等同于4S店价格，且据了解，该车已实际修复，请求法院督促原告方提供车辆更换零部件的进货清单，以实际更换的零部件价格作为定案依据；4.被告根据二类修理厂的市场价格对原告车损进行了定损，定损金额为34482.5元，被告定损符合事实及法律规定，请法院予以支持。二、原告诉求第三项要求被告赔偿其损失2000元无事实依据，请法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告为自有的津Ｋ×××××号宝马牌小型越野客车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为281200元，并附加不计免赔险。保险期间自2018年2月3日起至2019年2月2日止，被保险人为原告。
2018年5月2日15时20分，徐世鑫驾驶被保险车辆沿老太沙公路行驶至老太沙公路与窦太路交口时，与王永成驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定,徐世鑫负事故全部责任。原告向被告报险后，双方因对理赔数额协商未果，成讼。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托鉴定人天津市滨海新区源诚二手车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，该车车损评估为95150元（已扣减残值）。原告已支付天津市西青区通宝奋达汽车修理厂本车维修费95150元。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、本车机动车行驶证及注册登记证、驾驶员驾驶证、本车维修费发票，本院委托鉴定人作出的鉴定意见及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。被告提交的部分零部件的价格查询清单及保险车辆定损清单，因原告不予认可，以上证据系被告单方作出，不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：原告诉讼主张的各项损失被告是否应予赔付。
原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险期间内，原告允许的司机在使用被保险车辆过程中发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此造成的损失承担保险赔偿责任。本案委托鉴定程序合法，鉴定人及鉴定人员具备相关的鉴定资格。针对被告提出的异议，鉴定人作出了书面答复。鉴定人对本车车损鉴定后作出的鉴定意见，被告虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为95150元。故被告应当在机动车商业险赔偿限额范围内赔付原告保险金95150元。原告诉讼主张替代性交通工具费2000元，因原告未投保相应的附加险，该主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国明支付保险金95150元（由被告直接给付原告）；
二、驳回原告刘国明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，减半收取计1114元（原告已预交本院），由原告负担23元，由被告负担1091元。鉴定评估费5000元（原告已预交鉴定人），由被告负担。被告负担部分，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内自行直接到天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一八年六月二十七日
书记员 金红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2875号
原告:林世雄，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市，
委托诉讼代理人：林荔莉，福建融成律师事务所律师。
被告：林加住，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：王小儿，女，1974年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市，
林世雄与林加住、王小儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林世雄的委托诉讼代理人林荔莉到庭参加诉讼，林加住、王小儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林世雄向本院提出诉讼请求：依法判令林加住、王小儿共同偿还借款本金100000元及利息（自2014年4月8日起至偿还之日止按月利率2%计算）。事实和理由：林加住与王小儿系夫妻关系。2013年10月28日，林加住以需要资金周转为由共向林世雄借款100000元，约定月利率为3%。借款后林加住支付利息至2014年4月7日便不再偿还借款本金及其余利息。
林加住、王小儿未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
本院认为，林世雄提交的关于借款事实及双方当事人身份的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明之林世雄主张，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，双方借贷关系合法，林加住结欠林世雄借款本金100000元，应及时偿还。林世雄主张借款月利率为2%，属双方约定利息中法律许可的范围，可以支持。本案借款发生在林加住与王小儿夫妻关系存续期间，二人也未提供证据证明系个人债务，应认定为夫妻共同债务。林世雄主张其二人共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。林加住、王小儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林加住、王小儿应于本判决生效之日起十日内共同偿还林世雄借款100000元及利息（从2014年4月8日起按月利率2%的标准计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由林加住、王小儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 江修铭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执739号
申请执行人：刘明飞，男，1991年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：陈金木，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
刘明飞与陈金木民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈金木应支付申请执行人刘明飞300000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2017年4月20日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年四月二十日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执739号申请执行人：刘明飞，男，1991年5月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：陈金木，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。刘明飞与陈金木民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈金木应支付申请执行人刘明飞300000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2017年4月20日将该案的执行情况告知申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年四月二十日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执322号
被执行人：于建民,男，1966年9月21日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省平原县。
被执行人于建民犯盗窃罪一案，本院于2012年12月28日作出（2012）大刑一初字第233号刑事判决书,判处于建民有期徒刑十一年,并处罚金20万元，已发生法律效力。本院于2017年4月10日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向在辽宁省南关岭监狱服刑的被执行人于建民送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人于建民的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时,我院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院在规定的期限内未向我院提供被执行人有可供执行的财产情况。
本院认为，本案被执行人于建民目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人于建民在辽宁省南关岭监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人于建民有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢淑萍
审判员 马会敏
审判员 于 滨
二〇一七年九月十九日
书记员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执322号被执行人：于建民,男，1966年9月21日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省平原县。被执行人于建民犯盗窃罪一案，本院于2012年12月28日作出（2012）大刑一初字第233号刑事判决书,判处于建民有期徒刑十一年,并处罚金20万元，已发生法律效力。本院于2017年4月10日依法立案执行。在执行过程中,本院依法向在辽宁省南关岭监狱服刑的被执行人于建民送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，被执行人未按本院报告财产令的要求，及时向本院报告财产情况。本院依法查询了被执行人于建民的银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时,我院向被执行人户籍所在地法院发出了财产调查函,被执行人户籍所在地法院在规定的期限内未向我院提供被执行人有可供执行的财产情况。本院认为，本案被执行人于建民目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因被执行人于建民在辽宁省南关岭监狱服刑，不符合纳入失信被执行人名单和限制高消费的条件，因此未将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人于建民有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢淑萍审判员  马会敏审判员  于 滨二〇一七年九月十九日书记员  隋彦妍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2972号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日。
被执行人杨淑芝，女，1971年5月17日。
被执行人李克勤，男，1969年11月20日
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6409号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人杨淑芝、李克勤发出执行通知书，责令被执行人杨淑芝、李克勤按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨淑芝、李克勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨淑芝、李克勤在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘川辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1655号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人范有胜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告岳东川，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告魏福忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告魏慧忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告魏明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社与被告岳东川、魏福忠、魏慧忠、魏明金融借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社以已与被告岳东川、魏福忠、魏慧忠、魏明协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由永昌县农村信用合作联社负担。
审判员 李超
二〇一六年七月一日
书记员 张欣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初102号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月17日由该局取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年5月22日9时许，被告人李某在本市沣惠南路与科技三路十字占道经营售卖煎饼，西安市城管执法局高新分局工作人员叶某、雷某在对该处巡查清理占道经营时先后对李某两次劝离，后李某第三次返回继续占道经营。叶某准备暂扣经营用车时，被李某用煎饼炉子上的铁饼砸伤左脚，致其左脚跖骨骨折。经法医鉴定，叶某的损伤程度属轻伤二级，伤残程度九级。2015年7月8日，李某投案自首。破案后，已赔偿被害人损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成妨害公务罪，依�应予惩处。公诉机关同时认为被告人李某系自首、已赔偿被害人损失并取得谅解，故建议对其判处一年至二年有期徒刑。
被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明：2015年5月22日9时许，被告人李某在本市沣惠南路与科技三路十字占道经营售卖煎饼，西安市城市管理综合行政执法局高新分局二大队副队长叶某及其同事雷某在对该处巡查清理占道经营时先后对李某两次劝离，后李某第三次返回欲继续占道经营。叶某准备暂扣李某经营用车时，李某用炉子上的铁饼向叶某抡去，铁饼掉落致叶某左脚受伤。经法医鉴定，叶某受外力致左足第一跖骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级，伤残程度属九级。2015年7月8日，李某投案自首。破案后，已赔偿被害人损失并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、行政执法证复印件、收条、刑事谅解书、证明、情况说明等书证；证人雷某、张某的证言；被害人叶某的陈述；被告人李某的供述；辨认、提取笔录及照片；法医司法鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首；同时被告人认罪态度较好且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规�，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 婷
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初458号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，经理。
被告张济英，女，生于1965年11月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告张济英物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳拖欠的物管费为由于2016年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 伍雯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民386号
原告：刘轶，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：贵州世纪柏源酒店有限公司，住所地遵义市汇川区人民路20号。
法定代表人：肖荭，该公司经理。
被告：肖荭，女，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：方军，男，汉族，住遵义市红花岗区。
本院在审理中，申请人刘轶于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款342万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，遵义市汇川区亚联小额贷款有限公司以其自有银行存款提供担保。
原告刘轶与被告贵州世纪柏源酒店有限公司、肖荭、方军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同连带归还原告借款本金300万元及利息，利息按月利率3.5%支付，起息时间从2016年9月6日起算，利息付至本息全清时止（现暂计42万元）；二、本案的诉讼费用由各被告承担。事实及理由：被告肖荭、方军曾于2014年1月5日以其经营的柏源公司急需周转资金为由找到原告以其个人名义向原告借款300万元，由于双方关系较好，故原告在被告无任何抵押的情况下于2014年1月6日将300万元借给被告夫妻，被告夫妻借款时与原告约定，该借款期为3个月，利息按月息3.5%计算。事后，借款期限届满，被告总以柏源公司经营困难为由拖延拒不还款，期间，被告为表示还款诚意，曾多次以柏源公司和个人名义向原告承诺还款，但最终还是未能履行承诺。截至目前，被告尚欠原告借款本金300万元本金和四个月的利息。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认为，遵义市公安局汇川区分局于2017年1月25日作出遵市汇公（刑）立字[2017]135号立案决定书，决定对汇川区“贵州世纪柏源酒店有限公司”肖荭涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“七、关于涉及民事案件的处理问题……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告刘轶的起诉。
案件受理费34160元，依法退还原告刘轶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 李成书
人民陪审员 张德军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 叶尉义
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2546号
原告李平平。
委托代理人王树勇，山东春水律师事务所律师。
被告樊小利。
本院在审理原告李平平与被告樊小利财产损害赔偿纠纷一案中，原告李平平于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告基于已与被告自行和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李平平撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘会启
二〇一六年十月十一日
书记员 刘炳奇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第787号
原告：邓某某，女，汉族，生于1970年7月13日。
委托代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
委托代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，生于1968年10月11日。
委托代理人：唐皓月，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，于2013年4月1日由审判员赵小英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某及其委托代理人谭玲、覃树攀，被告陈某及其委托代理人唐皓月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原被告经人介绍相识后，于1991年登记结婚，婚后于1992年10月生育长女陈琪，于1994年1月生育次女陈唯。婚后原被告双方性格一直不和，被告经常无故打骂原告，且长期酗酒、赌博。被告于10年前一直外出打工，不顾及原告及家人感受，在精神上给原告造成巨大痛苦，其夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：我不存在打骂原告及赌博、酗酒的恶习，我虽在外务工，但经常回家，工资卡都交原告保管，夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于1993年5月1日登记结婚，婚后相继生育一女陈琪、一子陈唯。结婚初期双方感情较好，在其后的家庭生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，2013年3月13日原告向仪陇县人民法院提起离婚诉讼，要求判令1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据。
本院认为：原被告双方结婚时间较长，生育两个子女，结婚初期感情较好。后双方因家庭琐事发生分歧，如果互谅互让，仍有和好的可能，同时原告并未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，而夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚诉求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院判决如下：
驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小英
二〇一三年四月一日
书记员 杜春洪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6558号
原告：顿亮。
委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海羿环环保科技有限公司。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院在审理原告顿亮诉被告上海羿环环保科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告顿亮撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高 磊
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2855号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：刘晏山。
被申请人：郭英。
被申请人：刘菲。
被申请人：杨军。。
被申请人：诸城市大书堂置业有限公司。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人刘晏山、郭英、刘菲、杨军、诸城市大书堂置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘晏山、郭英、刘菲、杨军、诸城市大书堂置业有限公司银行存款70597元或查封其价值相当的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款70597元或查封其价值相当的财产。
案件申请费726元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年八月二日
书记员 商文佳
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执异43号
异议人：辽宁中冶建设有限责任公司。
法定代表人：肖元，董事长。
申请执行人：焦新海，男，1969年9月23日生，汉族，平山县人。
被执行人：辽宁中冶建设有限责任公司。
法定代表人：肖元，董事长。
本院在执行焦新海与辽宁中冶建设有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人辽宁中冶建设有限责任公司以执行依据的生效判决认定事实错误为由，向本院提出书面异议，请求中止执行，解除对异议人账号的冻结，暂缓将已扣划的异议人的资金给付申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第一百九十五条规定，当事人对已经发出法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。同时规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故异议人认为判决错误的，应当按审判监督程序或其他程序解决。异议人所提异议并非认为执行行为违反法律规定，不属执行异议审查范围，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回辽宁中冶建设有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 张永生
审判员 崔新民
审判员 范风军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 婧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4286号
原告要桂宝，郯城县重坊镇重坊二村，居民。
被告刘福永，郯城县杨集镇周楼庄，居民。
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所律师。
被告杜玉现，郯城县郯中路26号，居民。
被告刘立新，郯城县杨集镇周楼庄，居民。
原告要桂宝与被告刘福永、杜玉现、刘立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要桂宝、被告刘福永的委托代理人郑红亮、被告杜玉现到庭参加诉讼，被告刘立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要桂宝诉称，2014年3月23日，被告刘福永由被告杜玉现、刘立新担保，向原告要桂宝借款110000元，并出具借条及收到条一份。约定借款期限至2015年7月1日。期满后，经原告要桂宝催要，被告方至今未还。原告要桂宝提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告刘福�辩称，被告刘福永向原告要桂宝借款110000元，被告杜玉现、刘立新提供担保及约定月利率2%均属实，但双方约定超期加息一倍超过法律保护的利率范围为无效条款。借款开始日期的月份3具有明显改动的痕迹，应该为7月，被告刘福永于2015年7月分三期向原告要桂宝支付本金30000元，应从110000元本金中扣除。
被告杜玉现辩称，借款数额、期限及担保情况均属实。
被告刘立新未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告刘福永由被告杜玉现、刘立新担保，向原告要桂宝借款110000元，并出具借条及收到条一份。约定借款期限自2014年3月23日起至2015年7月1日止，利息按照月利率2%计算，超期加息一倍。担保人自愿对债务人上述债务承担连带保证责任，保证期间为本债务期满后二年。在借款时，双方为了保证借款能够顺利偿还，于借款�天，即2014年3月23日，双方签定了一份车辆买卖协议，后车辆未实际交付。被告刘福永于2015年7月向原告要桂宝支付30000元，剩余借款本息，被告方至今未还。原告要桂宝于2015年10月30日向本院提起诉讼，请求依法判令被告方偿还原告借款110000元及利息，案件受理费由被告方承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、车辆买卖协议、账户明细清单、刘阿莉的交易明细及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告刘福永向原告要桂宝借款110000元，有借条、收到条证实。原告要桂宝与被告刘福永的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。原告要桂宝所提供的车辆买卖协议、账户明细清单、刘阿莉的交易明细等与借条收到条相互印证，足以证实，借款期限是2014年3月23日，被告刘福永称借款期限为2014年7月23日，未提供证据证实，本院不予认定。被告刘福永于2015年7月向原告要桂宝支付30000元，原告要桂宝主张被告刘福永偿还的是利息，被告刘福永主张是偿还的借款本金。当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金，应先折抵利息，后冲抵本金。因借条中约定的利息按照月利率2%计算，每月利息为2200元，30000元应为13个月零20天的利息，即利息付至2015年5月13日。被告杜玉现、刘立新作为连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。在诉讼时效和保证期间内，原告要桂宝要求被告刘福永偿还借款110000元及利息，被告杜玉现、刘立新承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，借条中约定的利息超期加息一倍，超出了年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。利息应自2015年5月13日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算。被告刘立新经本�合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘福永偿还原告要桂宝借款本金110000元及利息（利息自2015年5月13日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杜玉现、刘立新对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉前保全费1070元，共计3570元，由被告刘福永、杜玉现、刘立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 许雪飞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00084-3号
申请执行人张俊杰。
被执行人赵庆宝。
申请执行人张俊杰与被执行人赵庆宝交通事故纠纷一案，本院于2014年5月5日立案执行，申请人申请执行32980.6元、迟延履行利息，已执行0元，未执行32980.6元及迟延履行利息。经查被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00084号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2327号
罪犯谢晶，女，1973年9月15日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年5月3日以（2012）朝刑初字第142号刑事判决，认定被告人谢晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯谢晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年12月14日14时许该犯在本市长白山宾馆门前进行毒品交易时被抓获，当场缴获其向吸毒人员贩卖的冰毒14.09克，在其住处查获冰毒49.34克，冰毒片3.25克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子线圈灌封劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分243.2分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谢晶减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王庆岐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1053号
原告邱金良，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告宋国富，男，51岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
被告陈秀丽，女，50岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
原告邱金良诉被告宋国富、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金良到庭参加诉讼，被告宋国富、陈秀丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金良诉称，2011年12月16日及2011年12月17日二被告分别向原告借款11500元及10000元，均约定2012年10月末还款，到期后，经原告索要，二被告不予偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款21500元，给付利息1935元{1035元（11500元×0.006元×15个月〈2012年11月至2014年1月〉）＋900元（10000元×0.006元×15个月〈2012年11月至2014年1月〉）}，本息合计23435元。
被告宋国富、陈秀丽未答辩。
经审理查明，2011年12月16日及2011年12月17日二被告分别为原告出具数额为11500元及10000元的借据各一枚，均约定2012年10月末还款。
在举证期限内，原告邱金良向法庭递交借据二枚，证明被告宋国富、陈秀丽向原告借款的时间、数额及约定还款时间的事实。
经本院审查认为，原告邱金良所举证据上借款时间、数额及还款时间事项书写清楚，借款人处有“宋国富、陈秀丽”的签字及捺印，能证明二被告向原告借款的时间、数额及约定还款时间的事实，上述证据内容客观，真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告宋国富、陈秀丽未向法庭递交证据。
本院认为，被告宋国富、陈秀丽向原告借款，并约定还款时间，到期后，原告要求二被告偿还借款并按月利率0.006元主张逾期利息，符合法律规定，二被告应履行偿还及给付义务。被告宋国富、陈秀丽经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国富、陈秀丽于本判决发生法律效力后偿还借款21500元，给付逾期利息1935元{1035元（11500元×0.006元×15个月〈2012年11月至2014年1月〉）＋900元（10000元×0.006元×15个月〈2012年11月至2014年1月〉）}，本息合计23435元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告宋国富、陈秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二〇一四年五月十六日
书记员 张春艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更963号
罪犯郑迟，男，1971年6月11日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）渝五中法刑初字第47号刑事判决，以被告人郑迟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00721号刑事裁定，对罪犯郑迟减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02104号刑事裁定，对其减刑一年；2015年12月7日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02350号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯郑迟减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑迟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑迟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑迟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年九月十八日
书记员 庹科玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3140号
原告：芜湖协和物业管理有限公司，住所地镜湖区赤铸山西路15号，统一社会信用代码91340200087591391M（1-1）。
被告：张树生，男，1969年3月12日出生，汉族，住鸠江区，
原告芜湖协和物业管理有限公司与被告张树生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告芜湖协和物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖协和物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告芜湖协和物业管理有限公司负担。
审判员 李小燕
二〇一七年九月一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4202刑初49号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人马某，男，1990年4月8日出生，回族，文盲，无固定职业，住乌苏市。2016年8月23日因涉嫌交通肇事犯罪被乌苏市公安局取保候审。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2016年7月17日6时10分许，被告人马某无摩托车驾驶证驾驶无号牌”隆鑫”牌二轮摩托车，未确保安全，由东向西行至国道G30线Z817公里+500米处时碰撞前方同方向行驶的由班某驾驶的”宗申”牌三轮电动车肇事，致班某受伤，致三轮电动车乘车人郭某颅脑损伤死亡。经乌苏市公安局交通警察大队认定：马某负此事故的主要责任。
另查明，2016年7月27日，被害人郭某的亲属向乌苏市人民检察院提交谅解书，认为被告人马某的亲属已与被害人的亲属达成赔偿协议并按约给付赔偿款80000元。据此，对被告人马某的过失行为予以谅解，建议人民检察院不起诉被告人马某。2016年8月9日，被告人马某的亲属与伤者班某的亲属达成赔偿协议，被告人马某按约定给付赔偿款17500元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人班某的陈述、证人马某的证言、现场照片、现场图、现场勘查笔录、被告人驾驶证查询信息、被告人、被害人身份信息、乌苏市公安局乌公物鉴（尸）字（2016）75号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心（2016）交鉴字JJ2312号鉴定文书、乌苏市公安局交通警察大队乌公交（2016）第061号交通事故认定书、乌苏市公安局出具的到案经过证明、被害人亲属出具的谅解书、交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法，无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未保持安全跟车距离，与前方车辆追尾肇事，致前方车辆乘客死亡、驾驶人受伤，并负事故的主要责任。被告人马某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人马某的亲属积极与被害人的亲属协商达成赔偿协议，获得一被害人亲属的谅解。被告人马某当庭能自愿认罪。依法可从轻处罚。同时，被告人马某无摩托车驾驶证驾驶无号牌摩托车肇事，该情节应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴兴华
二〇一七年四月二十五日
书记员 马春梅
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涡刑初字第00123-1号
公诉机关涡阳县人民检察院
被告人晁体亮，男，1974年5月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县。2012年6月4日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。2012年10月24日因涉嫌故意伤害被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。2013年2月26日被本院决定逮捕，2014年9月29日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
本院于2013年3月1日以（2013）涡刑初字第00123号刑事裁定书，对涡阳县人民检察院起诉的被告人晁体亮故意伤害一案中止审理。
经查，被告人晁体亮已于2014年9月29日被抓获归案，现中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 李 敏
审判员 赵修珠
审判员 刘 影
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1909号
原告：杨某。
委托代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。
被告：蒋某甲。
委托代理人：章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称原、被告双方系大学同学，于2005年5月开始恋爱，期间双方的感情尚可，××××年××月××日在绍兴市越城区登记结婚，被告随原告处工作、生活至今。××××年××月××日产下婚生子蒋某乙，婚后不久原告就发现被告的QQ与短信中，与其他异性关系暧昧，为此双方发生争执，使夫妻感情出现了隔阂。婚后被告毫无家庭观念，对原告及孩子的生活从不照顾与关心，为此夫妻感情渐渐淡薄。被告还承认多次与其他女性开房，双方于是争吵不断，使夫妻感情已彻底破裂。原告认为，双方结婚后原告根本感受不到家庭的温暖和夫妻的恩爱，已忍无可忍，为早日摆脱这段痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生子蒋某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元至独立生活为止，教育费和医疗费原、被告各半承担；3、共同财产依法平均分割；4、本案诉讼费由原、被告各半承担。
本院基于查明的事实认定，原、被告系大学同学，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子蒋某乙。婚后初期感情尚可，后因照顾家庭及子女等琐事发生矛盾，双方沟通不够以致渐生隔阂。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础和婚姻基础。就目前情况而言，原告未提出确切证据证明夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取525元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一五年十一月七日
书 记 员 姚李燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第358号
原告杭州鑫特仪表科技有限公司。
法定代表人王卫明。
委托代理人王利生。
被告张昌华。
被告杭州市公共交通集团有限公司，
两被告委托代理人谢景。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
原告杭州鑫特仪表科技有限公司诉被告张昌华、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫特仪表科技有限公司委托代理人王利生、被告张昌华、杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人谢景到庭参加诉讼，被告浙商保险西湖支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州鑫特仪表科技有限公司诉称：2013年3月28日10时09分，被告张昌华驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号公交车在莫干山路188号与王利生驾驶的原告单位所有的浙A×××××小客车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经拱墅区交警认定，被告张昌华负事故的全部责任。故请求法院判令被告支付原告修理费19000元，保险公司在交强险范围承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州鑫特仪表科技有限公司向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、修理清单、修理费发票，证明原告车辆修理费用；
被告张昌华、杭州市公共交通集团有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告的损失由被告保险公司承担。
被告张昌华、杭州市公共交通集团有限公司未提交证据。
被告浙商保险西湖支公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证，被告张昌华、杭州市公共交通集团有限公司对原告提交的上述证据均无异议，浙商保险杭州西湖支公司放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2013年3月28日10时09分许，被告张昌华驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号公交车在莫干山路由南向北行驶至188号附近时，与王利生驾驶的原告杭州鑫特仪表科技有限公司所有的浙A×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告张昌华负事故的全部责任。原告为此支出车辆修理费19000元。
另查明，浙A×××××号公交车在被告浙商保险杭州西湖支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告杭州鑫特仪表科技有限公司的车辆修理费19000元，本院予以确认。本起交通事故系被告张昌华的过错造成，因其系被告杭州市公共交通集团有限公司的工作人员，当时也是在执行工作任务，故其应承担的侵权赔偿责任由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。被告浙商保险杭州西湖支公司系基于承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，且原告的上述损失未超过该保险责任限额范围，故原告的车辆修理费由被告浙商保险西湖支公司直接赔付。原告杭州鑫特仪表科技有限公司的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告杭州鑫特仪表科技有限公司车辆修理费19000元，该款限于本判决生效之日起二十日内支付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年六月十七日
代书记员 徐海丰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第446号
原告：吕巧杰。
委托代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区新苑路*号内*号。
负责人：蒋德国，该公司经理。
委托代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被告：王旭涛。
原告吕巧杰与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、王旭涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田鹏程、被告保险公司的委托代理人姜玉萍、被告王旭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日13时30分许，吕全田驾驶原告吕巧杰所有的鲁Y×××××轿车由北南行至莱阳市古柳街道办事处前泉水村村内十字路口处，与由西东行的被告王旭涛驾驶的鲁F×××××轿车相撞，致两车有损，人无伤。经莱阳市交通警察大队认定，吕全田驾车未按规定让行负事故主责，王旭涛驾车未确保安全负事故次责。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计39631.7元；诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照商业保险合同进行理赔，诉讼费用和鉴定费用不同意承担。
被告王旭涛辨称：我的车辆投保交强险和商业险，要求依法处理。
经审理查明，2015年5月22日13时30分许，吕全田驾驶原告吕巧杰所有的鲁Y×××××轿车由北南行至莱阳市古柳街道办事处前泉水村村内十字路口处，与由西东行的被告王旭涛驾驶的鲁F×××××轿车相撞，致两车有损，人无伤。莱阳市公安局交通警察大队认定吕全田负该事故主责，王旭涛负该事故次责。鲁F×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险的责任限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。莱阳市价格认证中心作出了莱价认字2015第211号道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁Y×××××车修复价值为124139元。原告支付鉴证费2500元。
以上事实，有交通事故认定书、价值认证书、维修费发票、鉴证费单据及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成财产损害的，侵权人应当进行赔偿。鲁F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失确认为车损124139元、鉴证费2500元，合计126639元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险限额外的损失124639元，被告保险公司应当在商业险范围内赔偿30%，即37391.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕巧杰损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告吕巧杰损失37391.7元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二○一五年十月十五日

书记员王宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终332号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟祥龙。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
原审被告人庞永全。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人孟祥龙、庞永全犯抢劫罪一案，于二○一八年四月二十七日作出（2018）鲁0213刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人孟祥龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟祥龙申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人孟祥龙、原审被告人庞永全犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孟祥龙在上诉期满后提出撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟祥龙撤回上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云超
审判员 安 诚
审判员 韩振兴
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 栋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初837号
原告：王敏，女，1964年10月11日生，汉族，住吉林省。
被告：范化萍，女，1974年5月3日生，汉族，无业，住长春市九台区。
本院在审理原告王敏与被告范化萍不当得利纠纷一案中，原告王敏于2017年7月13日向本院提出对范化萍的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回对范化萍的起诉。
案件受理费1800元减半年收取900元，返还原告。
审判员 方军
二〇一七年七月十三日
书记员 李冰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初295号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王永超，男，1991年11月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王永超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人王永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年7月12日17时许，被告人王永超酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿上蔡县邵店乡任庄至熊桥公路由东向西行驶至段楼路口，撞上丁某驾驶的晋Ａ×××××小型越野客车，造成王永超、丁某及豫Ｑ×××××小型轿车乘车人李某受伤，两车不同程度损坏。经上蔡县公安局交警大队认定王永超、丁某负此事故的同等责任。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人王永超血样中乙醇含量为87.77mg/100ml。
上述事实，被告人王永超在庭审过程中亦无异议，并有证人丁某、李某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0878号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局芦岗派出所出具的被告人王永超户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人王永超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王永超无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚；被告人王永超系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人王永超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月四日
书记员 付茫茫
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2359号
申请执行人：郭鹏腾，男，1963年4月28日出生，汉族，住林州市。
被执行人：王进法，男，1956年7月15日出生，汉族，住林州市。
申请执行人郭鹏腾与被执行人王进法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2016年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2016年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2359号申请执行人：郭鹏腾，男，1963年4月28日出生，汉族，住林州市。被执行人：王进法，男，1956年7月15日出生，汉族，住林州市。申请执行人郭鹏腾与被执行人王进法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2016年11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2016年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十一月二十九日书记员  郝法亮
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初133号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人曾发要，男，1966年7月10日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，文盲，农民，三级伤残，住凌云县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日被本院取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人曾发要犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉，被告人曾发要到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年7月28日凌晨1时许，凌云县公安局加尤镇派出所民警依法到凌云县加尤镇XX村XX屯XX号被告人曾发要家中进行检查，在其家中的厨房墙壁上一个黑色袋子内缴获射钉弹20颗、钢珠95颗，又在距离其房屋约30米处的芭蕉树下查获一支改装射钉枪，并依法应予扣押。经鉴定，被告人曾发要非法持有的射钉枪具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人曾发要违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾发要对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人曾发要为防止公安机关检查，将一支黑色的改装射钉枪藏匿于自家房屋右侧菜地旁的芭蕉树下。2016年7月28日凌晨1时许，公安机关依法对被告人曾发要的住宅进行检查，并在其厨房的墙壁上一个黑色袋子内缴获了射钉弹20颗、钢珠95颗。在民警的思想教育下，被告人曾发要带民警至其房屋右侧菜地旁的芭蕉树下提取枪支。公安民警随即对该枪支及射钉弹20颗、钢珠95颗进行了证据保全，并于2016年8月27日依法予以扣押。经讯问，被告人曾发要供述其藏匿的改装射钉枪是其以500元的价格向他人购买得来，平时用于打猎。后经鉴定，被告人曾发要非法持有的改装射钉枪具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况及证人户籍信息、归案情况说明、随案移送清单、接受证据清单、残疾人证及情况说明、起诉意见书等书证；
2、证人刘某、黄某、杨某、姚某、赵某的证言；
3、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、百公物鉴（枪）字[2016]403号鉴定文书、凌公鉴通字〔2016〕00170号行政鉴定结论通知书；
4、检查证及检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位平面示意图、现场勘验照片及指认物证照片；
5、被告人曾发要的供述。
本院认为，被告人曾发要违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有正常射击性能的改装射钉枪一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾发要非法持有枪支用于打猎，主观恶性较小，且在公安机关询问时能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人曾发要在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曾发要犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的违禁品即改装射钉枪支一支、射钉弹20颗、钢珠95颗，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄月花
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨金玉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执225号之一
申请执行人李才芬，女，汉族，生于1974年6月15日，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司，地址：攀枝花市西区。
法定代表人：蒲武钦，该公司经理。
李才芬申请执行攀枝花市瑞雪工贸公司劳动争议一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的攀西劳人仲案（2016）38号裁决书，已发生法律效力。权利人李才芬于2016年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部标的11730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2016）38号裁决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执225号申请执行人李才芬，女，汉族，生于1974年6月15日，住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司，地址：四川省攀枝花市西区。法定代表人：蒲武钦，该公司经理。李才芬申请执行攀枝花市瑞雪工贸公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2016]38号裁决书，责令被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司应当履行义务部分的存款及收入11805元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。代理审判员 陈 亮二〇一六年三月二日书 记 员 欧阳烨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执恢22号
申请执行人：崔大枢，男，汉族。生于1959年12月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县建和乡。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地：乐山市市中区大桥西街88号，注册号：511100000098648。
法定代理人：万云富，系该公司执行董事。
申请执行人崔大枢依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初250号民事调解书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款90000元，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人赔偿款22458元，申请执行人已于2017年5月31日领取该款项。经本院查询，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2017年8月8日同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初250号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾玉虹
审判员 邓毅强
审判员 张宁恒
二〇一七年八月九日
书记员 李 琴
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第884-1号
申请执行人：严光清，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：彭育斌，男，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）简阳民初字第02555号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款50909元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人彭育斌有川M136**中型货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、扣押被执行人彭育斌所有的川M136**中型货车一辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年十月三十日
书记员 干 波