wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终101号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈坚，又名陈亚坚，男，1986年7月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被判处有期徒刑一年四个月，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈坚犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2017）桂1102刑初145号刑事判决。宣判后,原审被告人陈坚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈坚，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2016年6月的一天下午，被告人陈坚在徐某位于贺州市平桂区沙田镇逸石村的家中，将50元海洛因贩卖给吸毒人员陈某。（二�2016年10月12日11时许，被告人陈坚在贺州市八步区厦良村一景桥附近，以200元的价格将0.1克海洛因贩卖给邓某。交易完成即被公安机关当场抓获。公安机关从被告人陈坚身上缴获海洛因14小包，净重2.71克。
原判认定上述事实的证据有：证人邓某、陈某、徐某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认毒品照片，毒品称重照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，（2013）贺八刑初字第820号刑事判决书,广西壮族自治区梧州监狱刑满释放证明，被告人陈坚的供述等。
原判认为，被告人陈坚故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖2.81克海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈坚系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人陈坚及辩护人提出，原判认定其贩卖毒品给陈某的事实不清，证据不足，原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。
对上诉人陈坚及辩护人提出原判认定陈坚贩卖毒品给陈某的事实不清，证据不足的辩解、辩护意见。
经查，原判认定陈坚贩卖毒品给陈某的事实，有证人陈某�徐某的证言以及两人的辨认笔录予以证实。两名证人因吸食毒品被公安机关先后查获，分别向侦查人员证实了陈坚贩卖毒品给陈某的事实，两人关于陈坚贩卖毒品给陈某的时间、地点以及经过的陈述能够相互吻合、相互印证，足以认定上诉人陈坚贩卖毒品给陈某的事实。对上诉人及辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈坚故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因二次，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性，并充分考量上诉人具有累犯、毒品再犯等量刑情节，处以相应的刑罚，量刑适当。故对上诉人陈坚及辩护人提出原判量刑�重的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈润娥
审判员 梁秀娟
审判员 龚 建
二〇一七年六月二十一日
---
书记员 吴昌钻
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）桂11刑终101号	原公诉机关贺州市八步区人民检察院。	上诉人（原审被告人）陈坚，又名陈亚坚，男，1986年7月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被判处有期徒刑一年四个月，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月9日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师。	贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈坚犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2017）桂1102刑初145号刑事判决。宣判后,原审被告人陈坚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈坚，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定，（一）2016年6月的一天下午，被告人陈坚在徐某位于贺州市平桂区沙田镇逸石村的家中，将50元海洛因贩卖给吸毒人员陈某。（二�2016年10月12日11时许，被告人陈坚在贺州市八步区厦良村一景桥附近，以200元的价格将0.1克海洛因贩卖给邓某。交易完成即被公安机关当场抓获。公安机关从被告人陈坚身上缴获海洛因14小包，净重2.71克。	原判认定上述事实的证据有：证人邓某、陈某、徐某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认毒品照片，毒品称重照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，（2013）贺八刑初字第820号刑事判决书,广西壮族自治区梧州监狱刑满释放证明，被告人陈坚的供述等。	原判认为，被告人陈坚故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖2.81克海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈坚系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。	上诉人陈坚及辩护人提出，原判认定其贩卖毒品给陈某的事实不清，证据不足，原判量刑过重。	二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。	对上诉人陈坚及辩护人提出原判认定陈坚贩卖毒品给陈某的事实不清，证据不足的辩解、辩护意见。	经查，原判认定陈坚贩卖毒品给陈某的事实，有证人陈某�徐某的证言以及两人的辨认笔录予以证实。两名证人因吸食毒品被公安机关先后查获，分别向侦查人员证实了陈坚贩卖毒品给陈某的事实，两人关于陈坚贩卖毒品给陈某的时间、地点以及经过的陈述能够相互吻合、相互印证，足以认定上诉人陈坚贩卖毒品给陈某的事实。对上诉人及辩护人的前述辩解、辩护意见，本院不予采纳。	本院认为，上诉人陈坚故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因二次，其行为构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性，并充分考量上诉人具有累犯、毒品再犯等量刑情节，处以相应的刑罚，量刑适当。故对上诉人陈坚及辩护人提出原判量刑�重的意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长  陈润娥	审判员  梁秀娟	审判员  龚 建	二〇一七年六月二十一日																											 																书记员  吴昌钻
池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第02646号
原告：徐某，女，1977年9月生，汉族。
被告：陈某甲，男，1968年6月生，汉族。
原告徐某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日公开立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某诉称：1998年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格又有差异，导致婚后发生争吵，从2007年7月双方发生争吵后原告便外出务工一直与被告分居至今。2010年8月16日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，判决不予准许后，双方至今不联系，现夫妻感情确已破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告给付一定抚养费。
陈某甲辩称：我因病正在住院治疗且为治病背负了不少债务，原告没有尽到夫妻之间相互扶助的义务，故不同意离婚。
经审理查明：1998年，原被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在原贵池市乌沙镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子取名陈某乙。在共同生活期间，被告因患肝硬化等疾病需要一直接受治疗，导致家庭经济困难，原被告由此产生矛盾。从2007年7月起，原告外出务工与被告分居至今。2010年8月16日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，判决不准离婚后，原告于2014年2月10日再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告给付一定的抚养费。
另查明，婚生子陈某乙一直随其爷爷一起生活。
上述事实，有贵池区人民法院（2010）贵民一第01602号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后一起共同生活多年且生育了子女，应建立了一定的夫妻感情。双方产生矛盾及分居多年是因被告身患疾病需一直接受治疗所致，今后只要相互关心，相互理解，以家庭为重，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准徐某与陈某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由徐某与陈某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一四年四月二十四日
书记员 方圆圆
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00766号
申请执行人常明录，男。
被执行人张天构，男。
被执行人郑红玉，女。
申请执行人常明录依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民三初字第00085号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行张天构、郑红玉民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结�次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00085号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马 军
二〇一五年十二月三日
书记员 徐亚东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1220号
罪犯赵付长，男，1969年12月9日出生，汉族，河南省商水县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）周刑初字第90号刑事判决，认定赵付长犯抢劫、盗窃、破坏电力设备、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2010年1月29日对其减刑一年；2012年7月25日对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵付长悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。
原判认定，2003年至2006年间，赵付长参加以黄都、赵伟为首的犯罪团伙，其中参与抢劫1起，抢得价值4997元，参与盗窃5起，参与破坏电力设备2起，价值61050元，非法制造枪支2支。系一人犯数罪。
罪犯赵付长自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次；2012年8月30日晚检查中查出违反规定看电视扣0.5分；2012年9月2日检查中查出违反规定看电视扣0.5分；2014年1月30日罪犯赵付长下楼做饭未戴帽子扣0.5分；2014年1月16日在生产劳动中不能执行工艺标准扣1分。上述事实有服刑人员庞东晓和监区管教干警侯改臣出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵付长自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，流窜作案，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵付长减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇六年十二月十六日起至二〇一六年三月十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22796号
原告张×，女，1963年8月27日出生。
委托代理人熊元，北京昊庭律师事务所律师。
被告陈×，男，1958年5月20日出生。
委托代理人陈志平（被告之妹），女，1960年6月12日，北京市热力集团有限公司干部。
原告张×诉被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑丹妮独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人熊元、被告陈×及其委托代理人陈志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年10月13日在西城区人民政府领取结婚证，双方系初婚，婚后生育一子，现已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，导致双方婚后感情不和，被告因一些生活琐事与原告争吵不断。被告对家庭没有责任感，性格暴躁，对原告长期精神虐待。夫妻感情完全破裂，没有和好可能。原、被告婚后于2003年3月共同购买位于北京市西城区白云路X号院X楼X门X号房屋，属于夫妻共同财产。现诉至法院，1、请求依法判决原、被告解除婚姻关系；2、请求依法分割夫妻位于北京市西城区白云路X号院X号楼X门X室房屋；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈×辩称，原告所述结婚时间、婚史情况、子女情况属实。不同意离婚。双方结婚多年，感情较深，双方亲属、孩子都不同意原被告离婚。2010年原告因工作降职，导致精神压力大才提起的离婚诉讼，此前双方从未谈及离婚，原告是一时冲动，所以希望与原告加强沟通，所做努力，希望法院可以保全被告家庭的完整。在以往的生活中，我在双方发生矛盾时没有与原告及时沟通，在小事方面与原告太认真，由生活中小事引发成了离婚的大事。以后我会多加强与原告及原告亲属的沟通，加强对原告的关心，维系夫妻感情，维持家庭。对于诉争房屋不同意分割，因为此房屋是我母亲程X在北京市X局分配的福利房，就房产问题我母亲准备提起诉讼。诉讼费不同意承担。
经审理查明，原、被告于1990年10月X日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1991年12月X日生育一子陈XX。现原告以双方性格不合、被告对家庭没有责任感、性格暴躁为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方结婚多年，感情较深，原告因工作原因导致精神压力大才提起离婚诉讼。虽在以往的生活中在双方发生矛盾时被告未注意与原告进行有效的沟通，导致二人产生矛盾，但在今后的生活中会加强与原告及其家人的沟通，改正自己的问题，保留完整的家庭，故不同意与原告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚二十余年，婚后建立了较为深厚的感情基础。近来双方虽因性格、家庭琐事等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告表示不愿离婚，愿意在今后的生活中努力改正自己，加强与原告及其家人的沟通，多关心原告，尽量维系双方的感情，希望给双方及孩子一个完整的家庭，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 苏 义
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8574号
罪犯樊敏，男，1982年10月18日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）厦刑初字第170号刑事判决，以被告人樊敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。庭审期间上诉人樊敏申请撤回上诉，福建省高级人民法院于2007年3月9日以（2007）闽刑终字第133号刑事裁定：准许上诉人樊敏撤回上诉，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年10月13日以（2009）榕刑执字第6895号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年5月10日以（2012）榕刑执字第3587号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年9月1日以（2014）榕刑执字第5485号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯樊敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯樊敏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊敏减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月1日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5726号
原告:北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。组织机构代码：73348XXXX。
法定代表人:郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人:张晨光，北京绿都基础设施投资有限公司员工。
委托诉讼代理人:李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告:白阁新，男，1971年4月2日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告白阁新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托代理人李翀，被告白阁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付购房款289640元。事实和理由:被告系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，被告与我公司签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，认购了夏各庄新城回迁安置房X小区X号楼X单元X、XX号房屋，单价为每平方米1640元，实测面积为176.61平方米，应付购房款289640元。被告选房后换锁，现正在装修，但一直未支付购房款。经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告辩称，涉案房屋我没有换锁、装修、入住，只是和物业公司的人进去看过一次，补偿款我领取了，涉案房屋我还要，如果将宅基地还给我我可以不要，对原告所提供的测算面积有意见。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告白阁新系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村村民。因平谷区夏各庄新城项目建设，2012年3月12日，被告与平谷区夏各庄镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议，约定由后者拆迁被告位于X村X街X号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款为482715元，拆迁后，被告可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》规定的销售价格和选房顺序,购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告领取了拆迁款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。原告系夏各庄新城定向安置房的建设主体。2014年12月15日，被告与原告签订确认单认购了夏各庄新城回迁西区X小区X号楼X单元X、XX号回迁楼房，总建筑面积176.61平方米，销售单价为每建筑平米1640元。房屋选定后，原告向被告催缴房款未果，诉至本院。本院审理过程中，被告表示仍接收两套回迁房，原告亦同意将上述两套楼房作为回迁房出售给被告。
本案审理过程中，原告提交了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》、《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》、《夏各庄新城回迁小区选房顺序及售价说明》、《房屋面积测算技术报告书》、（2015）三中民终字第09220号民事判决书、北京市发展和改革委员会的批复，本院经核实对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告是否有权向被告主张房款。被告与夏各庄镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。根据该协议约定，被告在其房屋被拆迁后，有权根据夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的价格和选房顺序购买定向安置回迁房，被告在签订认购确认单后，即视为被告接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，且被告在庭审上表示仍接收其选定的房屋，原告作为涉案房屋的开发及建设主体，有权向被告主张涉案房屋的房款，故原告的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依法核实。被告对测量面积有异议但未提交相反证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告白阁新于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十八万九千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十二元，由被告白阁新负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金 芳
二〇一六年九月十九日
书记员 刘姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更805号
罪犯吴义成，男，1956年3月2日出生，汉族，中国香港人，大学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）沈刑二初字第39号刑事判决，以罪犯吴义成犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更1143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000000元不变。现刑期至2023年1月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴义成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯吴义成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴义成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴义成减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年9月18日起至2022年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏红军
审判员 唐庆福
审判员 祝 贺
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丰采
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初230号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张留柱，男，1963年4月16日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月7日被息县公安局刑事拘留，同年6月12日被息县公安局取保候审。2017年7月14日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人张留柱犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人张留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2017年5月24日15时40分许，被告人张留柱醉酒后驾驶无号牌汽车，沿106国道由南向北行驶至息县包信镇大桥南500米路段时，被息县公安局交通警察大队执勤民警查获。2017年5月26日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：张留柱的血液中乙醇含量为104.52mg/100m1。
上述事实，被告人张留柱在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、到案经过等；证人陈某、尹某的证言；被告人张留柱的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单17-603号鉴定文书；视听资料证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张留柱在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张留柱犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张留柱归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系初犯，其犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。根据被告人张留柱的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张留柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新国
二〇一七年八月一日
书记员 卢晓莉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2234号
原告：海蓝德国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1350号12层1204-1205单元。
法定代表人：舒尔茨·赫曼（SCHOLTZDUARDHAUMAN），该公司总经理。
委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海豪基进出口贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区金豫路100号3幢512室。
在本院审理原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司与被告上海豪基进出口贸易有限公司海上货运代理合同纠纷九案中，原告于2015年8月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述九案按原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司撤回对被告上海豪基进出口贸易有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02727号
原告李有贵，男，1957年11月4日出生。
委托代理人马金山，男，45岁。
被告任国民，男，1957年9月22日出生。
本院在审理原告李有贵诉被告任国民排除妨害纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李有贵撤回对被告任国民的起诉。
审判员 陈伟利
二〇一三年四月十七日
书记员 王 欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荭。
委托代理人：孙兆同。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏沭阳农村商业银行官墩支行。
负责人：章其江，该支行行长。
委托代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：丁求，该银行员工。
再审申请人李荭因与被申请人江苏沭阳农村商业银行官墩支行（以下简称沭阳农商行），原审被告仲从碧、陆贵丽、仲泽权、荣华山借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商终字第0091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荭申请再审称：（一）原审判决认定涉案的联合保证借款合同及联保合同补充协议为当事人自愿订立，系有效合同，属适用法律错误。第一，沭阳农商行与仲从碧、仲泽权恶意串通，在李荭既没有申请、又未与李荭见面调查形成材料的情况下，编造李荭的虚假授信和仲从碧、仲泽权的虚假身份，骗取李荭与其签订联合保证借款合同，损害了李荭的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该联合保证借款合同无效。第二，涉案当事人于2011年4月15日签订的联保合同补充协议未成立。该补充协议系以增加联保小组成员人数为由，欺骗性地将仲从碧的贷款授信提高至300000元，继而诱使李荭与其签订联保合同补充协议。但实际上该联保小组成员并未增加，该补充协议成立的条件未成就，故该补充协议未成立。（二）即使涉案的联合保证借款合同有效，仲从碧的最高授信额度应为200000元，而沭阳农商行共向仲从碧贷款300000元，已经超出联合保证合同约定的最高贷款授信额度。且沭阳农商行在二审中陈述其向仲从碧发放贷款系基于履行联合保证借款合同的约定，并非基于履行联保合同补充协议的约定。故李荭对2012年1月13日发放的100000元贷款不承担连带清偿责任。据此，依据民诉法第二百条的规定，请求依法再审。
沭阳农商行提交意见称：涉案的联合保证借款合同及联保合同补充协议均为当事人自愿订立的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李荭的再审申请不符合再审条件，请求法院依法驳回其再审申请。
荣华山提交意见称：荣华山为2012年1月13日的100000元贷款提供担保是事实，对李荭申请再审没有其他意见。
本院认为：（一）关于沭阳农商行与仲从碧、李荭、仲泽权签订的联合保证借款合同效力问题。仲泽权、李荭、仲从碧均在合同上签字并按指模确认，沭阳农商行由其经办人、决策人签字并加盖单位公章，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，合同合法有效。李荭申请再审称该合同系沭阳农商行与仲从碧、仲泽权恶意串通、编造虚假身份，骗取其签订，但李荭未提供证据加以证明。
（二）关于沭阳农商行与仲从碧、李荭、仲泽权签订的联保合同补充协议效力问题。李荭认可其在该补充协议上签字并按指模，仲从碧、仲泽权亦未否认他们各自的签名、指模。就合同约定内容而言，该补充协议与主合同联合保证借款合同相比，除将仲从碧的最高授信额度由200000元提高到300000元外，文字表述上还有增加联保小组成员的约定，但实际并未增加联保小组成员，对此，本院认为，这并不影响联保合同补充协议的效力。第一，各方当事人在签订该补充协议时，并未对合同内容提出异议，表明当事人均认可补充协议约定的内容，包括仲从碧的最高授信额度由200000元提高到300000元的约定。第二，联保小组成员增加系补充协议约定的内容，其增加与否并非合同生效的条件、不影响补充协议的效力，联保小组成员未增加只是不发生增加联保小组成员的法律效力，即联合保证借款合同仍只对原联保小组成员产生约束力。故原审判决认定联保合同补充协议合法有效，并无不当。
（三）关于李荭应承担连带担保责任的数额问题。联保合同补充协议作为联合保证借款合同的有效补充，二者共同约束合同双方当事人。沭阳农商行依照联合保证借款合同与联保合同补充协议的约定，共向仲从碧发放贷款300000元，不违反双方当事人间的合同约定。故原审判决认定李荭应对仲从碧未归还的200000元借款承担保证责任，亦无不当。
综上，李荭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荭的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年七月七日
书 记 员 程 芍
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初1576号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住陕西省城固县博望镇文化路中段，统一社会信用代码：916107227450299676。
负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张忠波，男，汉族，住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告刘某，男，，汉族，住陕西省。
被告韩某某，男，汉族，住陕西省。
被告谭某某，男，汉族，住陕西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告刘某、韩某某、谭某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司城固县支行申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司城固县支行撤回起诉。
案件受理费1377.26元，减半收取688.63元，由原告中国农业银行股份有限公司城固县支行承担。
代理审判员 王志栋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5729号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，总经理。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘开德，男，1959年12月5日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李永贵，女，1960年9月2日生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰公司）与被告刘开德、李永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞驰公司的委托诉讼代理人郭怀丹、被告刘开德到庭参加了诉讼。被告李永贵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠物业服务费3078元、能源费132.5元，合计3210.5元，并从2012年4月1日起至实际付清之日止以前述拖欠费用为基数按照每日万分之五支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月1日与XX雅苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，并从合同签订后至今一直服务于该小区业主，被告坐落于该小区A2-2-1房屋的业主。被告从2012年4月1日至今一直没有交纳上述费用，经原告多次催收，被告仍然拒缴，原告遂诉至法院。
刘开德辩称：被告刘开德与被告李永贵系夫妻关系，被告的物业服务费从2012年4月1日开始未交纳，原告对路灯及绿化没有进行维护，原告的物管费计算方式不明确。
本院经审理认定事实如下：被告刘开德与被告李永贵系夫妻关系，被告系荣昌区XX雅苑小区X幢X-
X号房屋的业主，其房屋建筑面积为107.87㎡。2012年4月1日，荣昌县XX雅苑小区业主委员会与原告飞驰公司签订《重庆市物业服务合同》，合同约定正通雅苑住宅物业服务费按0.57元／月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗独立核算，按户向业主分摊。合同还约定业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向飞驰公司支付违约金。合同约定服务期限从2012年4月1日起至2017年3月31日。被告在2012年4月1日至2016年8月31日期间未向飞驰公司交纳物业服务费等费用。飞驰公司于2015年4月30日、2016年6月20日在被告处以粘贴催费通知单的形式催缴物业服务费。
审理中，原告明确第一项诉讼请求，即物业服务费:2012年4月1日至2013年5月31日的物业服务费为679.58元（107.87平方米×0.45元/月·平方米×14个月），2013年6月1日至2016年8月31日的物业服务费为2397.95元（107.87平方米×0.57元/月·平方米×39个月），上述费用共计3078元；能源费132.5元（2.5元/月×53月），原告仅举示其他业主缴纳能源费的的收据，并未举示被告应分摊能源费的证据。庭审中，原告主张违约金从2012年4月1日起以欠付的物业服务费、能源费为本金按照每日万分之三支付到付清为止。被告举示的照片显示被告所在小区存在树木被破坏、清洁卫生管理不达标、公共设施被破坏等情形。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、重庆市物业服务合同、房屋查档证明、催费通知单2份、正通雅苑收款收据、照片予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据与被告签订《重庆市物业服务合同》对XX雅苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。被告居住使用位于XX雅苑的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当按照合同约定向原告缴纳相关的费用。被告辩称原告物业服务费的计算方式不清楚，庭审中原告举示了物业服务合同证实了物业服务费的收费标准。
对被告应交纳的物业服务费，本院确认如下：
原告在2012年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费按为0.45元/月·平方米收取，低于合同约定，本院予以认可。故2012年4月1日至2013年5月31日期间的物业服务费为679.58元（107.87平方米×0.45元/月·平方米×14个月）。2013年6月1日至2016年8月31日的物业服务费为2397.95元（107.87平方米×0.57元/月·平方米×39个月），上述费用共计3078元；庭审中，原告举示了其他业主缴纳能源费的收据，但未举示被告应当分摊能源费的相关证据，本院对原告要求被告支付能源费132.5元的诉讼请求不予支持。原告对小区物业管理服务不规范，被告未交纳物业管理服务费事出有因，故对原告要求从2012年4月1日起至实际付清之日止以3210.5元为基数按照每日万分之五支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘开德、李永贵于本判决生效后十日内支付原告重庆飞驰物业管理有限公司2012年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3078元；
二、驳回原告重庆飞驰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告刘开德、李永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，该款由被告刘开德、李永贵负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 琳
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初70号
原告章建明，男，1965年8月12日出生，汉族，住南城县，。
被告游志刚，男，1972年10月3日出生，汉族，住南城县，。
原告章建明与被告游志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建明到庭参加诉讼，被告游志刚经本院合法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建明向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还所欠货款32000元。事实与理由：被告游�刚于2008年欠原告章建明芯板条货款，原告多次催问，被告一直不还。
被告游志刚未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明游志刚于2010年5月11日向章建明出具欠条一张，载明游志刚欠章建明芯板款32000元。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭，经本院审查，认为符合证据的“三性”，予以采信。
本院确定以下事实：2007年至2009年间，被告游志刚多次向原告章建明购买芯板。2010年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告芯板款32000元，当日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到章建明芯板人民币叁万贰仟元正。尔后，原告多次向被告催要欠款均未果。
本院认�：原告章建明主张被告游志刚欠其货款32000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游志刚在本判决生效后五日内给付原告章建明货款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年四月六日
本件与原件核对无异
书记员 付伟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第787号
被执行人：潘登荣，男，住阳江市。现在监狱服刑。
本院执行被执行人潘登荣罚金一案，本院作出的（2014）阳城法刑初字第608号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘登荣应缴纳罚金80000元，但其没有履行。本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年5月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第787号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十月十九日
书记员 邓志伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4437号
原告梁惠贞。
被告郭耀权。
原告梁惠贞诉被告郭耀权承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识多年，被告在2014年3月至2015年1月，将多项路演、平台、车展、广告、喷绘等工程项目交给原告承建，所有工程费用、人工都是原告全部出资，每个项目都已完工，项目的工程款都由被告全部收取，没有向原告支付任何款项。经原告多次追讨，双方于2015年6月1日共同整理确定各项目工程欠款记录，并由被告签名确认。因被告至今仍没有支付工程款给原告，原告特向法院提起诉讼。现请求：一、判令被告立即向原告支付欠款85045元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告身份证、人口信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.项目工程记录1份，证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告存在承揽合同关系，由被告将有关路演平台、车展、广告、喷绘等工程项目交给原告完成。2015年6月1日，双方经核对后制作一份《项目工程记录》，在该记录中被告确认原告在2014年3月1日至2015年1月15日完成的工程记录如下：1.2014年3月26日西山上筑小区正门口，费用12401.3元；2.2014年5月1日顺德展览中心汽车展，费用39557元；3.2014年5月30日展览中心车展，费用6441元；4.2014年8月郭耀权父亲生日，费用6934元；5.2014年10月1日展览中心车展，费用12120元；6.2014年12月6日至8日容桂天佑城门口广告牌，费用2555元；7.2014年10月1日伦教长安行架，费用2250元；8.2014年9月23日容桂广告牌行架一个，费用771元；9.2014年8月10日立成喷绘厂开业花篮，费用816元；10.2015年1月1日长安地毡，费用600元；11.2015年1月15日铃木汽车发报会，费用600元；并确认以上共11项工程由被告转给原告个人全部出资承建并每个项目都已完工，项目工程总款85045元，但因被告原因至今未给原告；双方均在上述记录中签名予以确认。因被告一直拖欠原告上述款项未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《项目工程记录》，为双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，本院予以确认。被告确认尚欠原告承揽款85045元后，至今仍未付款给原告，显属违约，故原告请求被告支付承揽款85045元，合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭耀权于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁惠贞支付承揽款85045元。
本案受理费963.06元（已减半），由被告郭耀权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年六月十六日
书记员 彭 雅
周丽燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18831号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告孟奎，男，1974年10月21日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孟奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告孟奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：孟奎在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2007年10月28日经交通银行签发，卡号为×××。孟奎开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月9日，孟奎因信用卡透支发生的欠款本息共计9435.4元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令孟奎支付信用卡欠款本息共计人民币9435.40元（截至2014年10月9日，本金5267.42元，利息3832.13元，费用335.85元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、孟奎身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告孟奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟奎未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2007年10月16日，孟奎填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋双币信用卡（万事达卡普通卡）一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孟奎应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孟奎同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据孟奎的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知孟奎，交通银行有权根据孟奎资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对孟奎具有约束力，如孟奎账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，孟奎应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日孟奎的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孟奎账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孟奎在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；孟奎到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孟奎在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孟奎有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孟奎累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孟奎太平洋卡的使用；孟奎如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孟奎所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孟奎未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；孟奎使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如孟奎未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划孟奎在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知孟奎或征得其同意，如扣划所得款项与孟奎太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；孟奎在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了孟奎的办卡申请，向孟奎签发卡号为×××的信用卡一张。孟奎开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计9435.40元（本金5267.42元，利息3832.13元，费用335.85元）。
本院认为：交通银行与孟奎之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与孟奎作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孟奎既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孟奎在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。孟奎逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求孟奎支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟奎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千四百三十五元四角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孟奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孟奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初8号
原告：曾万康，男，汉族，1958年2月27日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告曾万康与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾万康及其委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾万康的诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资21746.09元；2.判令被告缴纳完清原告社会养老保险金、养老保险补助2640元；3.判令被告支付原告经济补偿金3500元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告自2015年6月起进入被告新东方铸业公司从事维修工工作，双方签订劳动合同以后，原告及时无误的履行了工作职责，但被告公司未按照合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2016年8月31日止被告新东方铸业公司欠原告曾万康工资21746.09元，经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曾万康曾在被告新东方铸业公司工作。被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截止2016年8月31日被告新东方铸业公司欠原告曾万康工资21746.09元，双方未约定支付时间。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告新东方铸业公司进行工资结算，被告新东方铸业公司向原告出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告工资的事实和金额，双方已形成了债权债务关系。双方虽未约定履行时间，但原告作为债权人，有权随时要求债务人被告新东方铸业公司按照欠条内容履行清偿义务。故原告要求被告新东方铸业公司支付拖欠工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回第2、3项诉讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾万康工资21746.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月七日
书记员 熊一苇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3714号
原告句容建中物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路88号御东国际17幢401号。
法定代表人夏爱青，系该公司经理。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告张元玉，男，汉族，1981年9月生，住句容市。
本院在审理原告句容建中物业管理有限公司与被告张元玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容建中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容建中物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 乔继东
二〇一七年八月十六日
书记员 柏胤烜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00793号
原告张某。
被告吴某。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 曾杰
二〇一五年七月六日
书记员 倪硕
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民金初字第00034号
原告中国某银行股份有限公司台前县支行
委托代理人吕某某，该银行职工。
被告刘某某，女，汉族，1987年2月10日出生。
被告朱某某，男，汉族，1989年12月1日出生。
被告岳某某，男，汉族，1990年5月17日出生。
被告贾某某，女，汉族，1987年7月6日出生。
被告孟某某，男，汉族，1968年6月9日出生。
被告黄某某，女，汉族，1968年8月16日出生。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司台前县支行诉被告刘某某、朱某某、岳某某、贾某某、孟某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司台前县支行于2015年9月7日书面申请撤回对被告刘某某、朱某某、岳某某、贾某某、孟某某、黄某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国某银行股份有限公司台前县支行的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司台前县支行撤回对被告刘某某、朱某某、岳某某、贾某某、孟某某、黄某某的起诉。
案件受理费265元，由原告中国某银行股份有限公司台前县支行承担。
审判员 李加国
二〇一五年九月九日
书记员 任 燕
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2015)台民金初字第00034号原告台前县某银行。负责人张某某，职务银行行长。委托代理人吕某某，职务银行职工。被告刘某某，女，汉族，1987年2月10日出生。被告朱某某，男，汉族，1989年12月1日出生。被告岳某某，男，汉族，1990年5月17日出生。被告贾某某，女，汉族，1987年7月6日出生。被告孟某某，男，汉族，1968年6月9日出生。被告黄某某，女，汉族，1968年8月16日出生。本院在审理原告台前县某银行诉被告刘某某、朱某某、岳某某、贾某某、孟某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告台前县某银行于2015年9月7日书面申请撤回对被告刘某某、朱某某、岳某某、贾某某、孟某某、黄某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告台前县某银行的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台前县某银行撤回对被告刘某某、朱某某、岳某某、贾某某、孟某某、黄某某的起诉。案件受理费265元，由原告台前县某银行承担。审判员  李加国二〇一五年九月九日书记员  任 燕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2396号
罪犯许忠玲，男，1970年3月27日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）绍中刑初字第103号刑事附带民事判决书，以罪犯许忠玲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿民事诉讼原告人经济损失。判决发生效力后交付执行，2007年11月7日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年4月16日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第461号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年12月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯许忠玲予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯许忠玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯许忠玲的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许忠玲服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯许忠玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2010年4月16日起至2027年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2396号罪犯许忠玲，男，1970年3月27日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）绍中刑初字第103号刑事附带民事判决书，以罪犯许忠玲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿民事诉讼原告人经济损失。判决发生效力后交付执行，2007年11月7日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年4月16日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第461号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2027年12月15日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯许忠玲予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯许忠玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯许忠玲的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯许忠玲服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯许忠玲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2010年4月16日起至2027年6月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3651号
原告：王某某。
被告：刘某某。
被告：鞠某某。
原告王某某与被告刘某某、鞠某某委托合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费213元，由原告王某某负担。
审判员 鞠海峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 毕晓丽
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执139号
申请执行人：鲍胜华，男，1977年10月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：檀勤垦，男，1966年11月24日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人鲍胜华与被执行人檀勤垦民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款18.9万元及利息均未履行。经查，被执行人去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人檀勤垦除了其所有的位于福州市鼓楼区五凤街道福飞南路340号宏杰花园5＃楼604单元房屋及“宝马”牌小型轿车（车牌号码闽Ａ×××××）已由本院在另案中采取保全措施及查封外，无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待所查封的被执行人财产处分或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 檀斌锋
二〇一六年八月十日
书记员 陈晓霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初615号
原告刘党焕，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城区。
被告宝日玛，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告刘党焕诉被告宝日玛民间借贷纠纷一案中，原告以证据准备不充分为由，于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘党焕撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 王园园
二〇一六年六月三日
书记员 张 聪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初887号
原告雷金卫，男，1976年8月1日出生
被告李明，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告陈丽娟，女，1977年7月23日出生，汉族。
原告雷金卫与被告李明、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷金卫到庭参加诉讼，被告李明、陈丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷金卫诉称：2014年9月，被告李明因做生意需周转资金，从原告处借走200000元现金，约定2分利息。2016年5月6日，经双方结算，被告李明尚欠原告170000元借款，并为原告出具借条一份。之后，被告李明向原告还款10000元，因二被告不能还本付息，原告多次向二被告索要借款，二被告找借口拖延给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求二被告立即返还借款160000元及利息，利息自2016年5月6日始至付清之日，按每月2%计算。诉讼费用由二被告负担。
被告李明、陈丽娟在法定期间内未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年5月6日，被告李明向原告借款170000元，并为原告书写借条一份，借条载明：“今借到雷金卫现金壹拾柒万元正（170000），借款人李明”，借据上未注明还款期限及利息约定。此款后经原告催要，被告李明偿还借款10000元，现尚欠原告160000元。在审理过程中，原告于2016年8月16日向本院提出调取证据申请，本院依法从闻喜县民政局调取二被告的婚姻登记情况，二被告于1999年12月8日登记结婚，2016年4月5日办理离婚登记，该笔借款发生时间是在二被告办理离婚登记后。以上事实有原告提交的借条一份及本院庭审笔录中原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李明所借原告雷金卫160000元的事实，有被告李明所立写的借据为证，事实清楚，证据充分，被告李明不予归还，显系不当，现原告雷金卫主张权利，本院依法应予支持。因该笔借款发生在二被告办理离婚登记以后，故被告陈丽娟不应对该笔借款承担还款责任。关于原告主张的口头约定利息为月息2分的事实，因被告未到庭，原告亦未提供其他证据证实，故对于原告主张的利息损失可从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后五日内偿还所欠原告雷金卫借款160000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月22日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 段丽丽
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第689号
原告德州龙田化工有限公司。
法定代表人郑德友，董事长。
委托代理人（特别授权）于健生，山东天衢律师事务所律师。
被告时杰。
原告德州龙田化工有限公司与被告时杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于健生到庭参加了诉讼，被告时杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年、2014年原告（出卖方）和被告（买受方）之间有长期的买卖合作关系，被告从原告处进购树脂等相关材料，但直至原告向法院起诉时，被告仍欠原告货款279864.5元。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款279864.5元及利息（自2013年1月14日起按照202433元，年利率6%计算至付清之日止。剩余的货款77431.5元，从起诉时即2015年6月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年4月9日，原、被告签订产品经销协议一份，双方约定，被告销售原告的聚酯树脂系列产品。原告为被告提供货物，自原告方发货日起（以回执单日期为准），被告必须在30日内回清本批所有货款。被告每月累计欠款不得高于100万元，被告未回款，原告不再给被告发货。被告30天内未从原告方进货时，被告方应无条件付清全部货款。被告须在2014年1月20日前付清全部货款，并打到甲方指定帐户。2013年1月14日，原、被告双方就货款及发票一事签订协议书一份，双方约定被告共欠原告货款为202433元，被告于阳历2013年年末以现金方式付清货款，如出现2013年年末未付清货款，被告应向原告方支付2013年货款利息，利率以银行利率为准。被告时杰向原告出具回执一份，证实截止到2013年1月14日止，被告时杰欠原告德州龙田化工有限公司货款总金额为202433元。2013年3月21日被告从原告处购进聚脂树脂A1型4000公斤，单价每公斤13元、D型15000公斤，单价每公斤12.65元；2013年4月18日被告从原告处购进3B聚脂树脂200公斤，单价每公斤12.6元，总价为2520元。截止目前为止被告尚欠原告货款279864.5元。
上述事实，有原告提供的产品经销协议、对账单、协议书、原告单位的送货单二份、增值税发票、原告方自己的对帐单及原告的当庭陈述在卷予以证实。
综上所述，本院认为，原、被告于2013年4月9日签订的产品经销协议符合法律规定，应认定有效。原告已依据合同约定履行了交付货物的义务，被告时杰应依约支付货款，但在被告时杰在2013年1月14日与原告进行对帐之后，一直未向原告支付过货款。被告时杰的行为已构成违约，其应按合同约定承担违约责任支付给原告欠款及利息。故现原告向时杰主张货款279864.5元及利息（自2013年1月14日起按照202433元，年利率6%计算至付清之日止。剩余的货款77431.5元，从起诉时即2015年6月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告给付原告货款279864.5元及利息（其中202433元，按照年利率6%自2013年1月14日计算至给付之日止，剩余的77431.5元，自2015年6月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）。限判决生效后五日内一次付清。
案件受理费5498元，保全费2020元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立原
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年一月十一日
书记员 常明青
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1379号
中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）。
住所地莒县振兴东路118号，组织机构代码××。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：陈长江，男。
被执行人：陈长余，男。
被执行人：宁守伟，男。
被执行人：邓兆星，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人陈长江、陈长余、宁守伟、邓兆星借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）莒商初字第214号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月5日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：15000元及利息，案件受理费175元）。
本案在执行过程中查明，申请执行人向本院提交证明一份，证明申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。
本院认为，申请执行人以双方达成分期付款和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第214号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 毕纪法
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第445号
原告王某，女，1983年8月25日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告刘某，男，1979年7月20日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件立案时已经减半收取为150元，故不予退费，由原告负担。
审判员 陈万辉
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2699号
罪犯陈铁柱，男，1974年12月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年五月十八日，长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第16号刑事判决，认定罪犯陈铁柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院依法减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈铁柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈铁柱予以假释（假释考验期至：二0一七年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0063号
原告天津旺源煤炭有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧3号。
法定代理人李振强，总经理。
委托代理人李艳婷，天津滨新律师事务所律师。
被告湖北中恒伟业经贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道998号仙山创业大楼A栋1516号。
法定代表人刘颖。
原告天津旺源煤炭有限公司与被告湖北中恒伟业经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。该案在审理过程中，原告天津旺源煤炭有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津旺源煤炭有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许天津旺源煤炭有限公司撤回起诉。
保全费5000元由原告自行承担。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曹胜男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初7091号
原告:张丽华，女，住哈尔滨市道外区
委托诉讼代理人：刘太强(原告张丽华之子)，住哈尔滨市道外区。
被告:哈尔滨市道外区城乡建设局，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。
主要负责人：王明飞，局长。
委托诉讼代理人：高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
原告张丽华与被告哈尔滨市道外区城乡建设局（以下简称道外城建局）房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人刘太强、被告委托诉讼代理人高延艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告按11,700元/平方米×安置建筑面积60平方米=702,000元给予原告补偿；2、要求被告赔偿原告依约已付的产权调换补差款194,825元的利息（自交付之日即2012年3月30日起至2017年3月1日止按银行同期贷款利率计算）；3、要求被告按房屋拆迁产权调换补偿协议（住改非）第135号协议约定给付原告临迁安置补助费前24个月（从2010年5月19日到2012年5月19日）×35元/平方米×30.20平方米=25,368元、临迁安置补助费后58个月（从2012年5月19日到2017年3月19日）×70元/平方米×30.20平方米=122,612元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与原告丈夫刘万忠在道外区北新街28号共同拥有一处门市房。2006年3月27日刘万忠病逝。2010年5月因建设松浦大桥被征收，2012年3月29日原告以刘万忠名义与被告签订房屋拆迁产权调换补偿协议，约定：产权调换安置道外区陶瓷小区建筑面积60平方米的门市房。协议签订后，原告依约支付了194,825元的产权调换补差款，被告却以没有房源为由，不履行协议，为此，原告数次找被告及有关部门，至今无果，已给原告造成巨大损失。综上所述，双方签订的房屋拆迁产权调换补偿协议合法有效，受法律保护，被告违约，应当承担违约责任，请求人民法院依法裁决。
道外城建局辩称，被告对原告起诉状上所述的事实和理由无异议。被告认为前24个月临迁安置补助费应按每平方米10元计算，后58个月临迁安置补助费应按每平方米20元计算。原告要求给付补差款的利息因无法律依据，被告不同意支付。原告其他的诉讼请求被告同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张丽华提交的房屋拆迁产权调换补偿协议（住改非）能证明被告应按建筑面积60平方米给予原告补偿，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年3月29日签订了房屋拆迁产权调换补偿协议（住改非），协议约定：被告拆迁原告张丽华夫妻所有的房屋位于道外区北新街28号住改非建筑面积30.20平方米，原告张丽华选择产权调换安置购买道外区陶瓷小区建筑面积60平方米门市房，经核算原告张丽华应向被告补交购房款194,825元。
原告张丽华以其亡夫刘万忠的名字按协议约定于2012年3月30日向被告补交了购房款194,825元。但被告至今未按协议约定给原告张丽华在道外区陶瓷小区安置建筑面积60平方米门市房。
哈尔滨市道外区人民政府土地征收管理办公室征收须知规定：非住宅（含住改非）房屋临时安置补助费，以原房建筑面积每月每平方米35元为标准。选择产权调换的，超过24个月的，自逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米70元为标准按月发放。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的房屋拆迁产权调换补偿协议（住改非），系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效。原告已按协议约定向被告补交了购房款194,825元，被告应当全面履行自己的义务，按照协议约定给原告安置建筑面积60平方米门市房。由于被告至今不能按照协议约定给原告安置建筑面积60平方米门市房，原告请求被告按11,700元/平方米计算给予原告补偿费，被告亦表示同意，故原告请求被告按11,700元/平方米计算给予其安置建筑面积60平方米门市房补偿费702,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告未按协议约定全面履行自己的义务，故原告请求被告给付其临迁安置补助费应按照哈尔滨市道外区人民政府土地征收管理办公室征收须知规定的标准给付其临迁安置补助费前24个月25,368元{（从2010年5月19日到2012年5月19日）×35元/平方米×原房建筑面积30.20平方米}、临迁安置补助费后58个月122,612元{（从2012年5月19日到2017年3月19日）×70元/平方米×原房建筑面积30.20平方米}的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿其依约已付的产权调换补差款194,825元的利息，因为双方签订的房屋拆迁产权调换补偿协议中未约定被告给付原告已付的产权调换补差款194,825元利息，故原告的此项诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告哈尔滨市道外区城乡建设局于本判决生效之
日起10日内给付原告张丽华安置建筑面积60平方米门市房补偿费702,000元；
被告哈尔滨市道外区城乡建设局于本判决生效之
日起10日内给付原告张丽华临迁安置补助费前24个月25,368元、临迁安置补助费后58个月122,612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12576元，原告张丽华已预付，由原告张丽华负担277元，被告哈尔滨市道外区城乡建设局负担12299元。此款被告哈尔滨市道外区城乡建设局于本判决生效之日起10日内给付原告张丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李淑华
人民陪审员 董 丽
人民陪审员 吕佳秋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姚庆飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4619号
罪犯梁远飞，男，1980年3月31日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）穗中法刑一初字第194号刑事判决，以被告人梁远飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月9日作出（2009）粤高法刑四终字第329号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁远飞在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁远飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁远飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年1月、2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁远飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁远飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏10刑终49号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1990年1月26日生，居民身份证号码3210841990********，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，无业，住高邮市陆宇中央郡*幢***室，户籍所在地高邮市西塔巷***号。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
上诉人（原审被告人）李某（绰号“小东北”），男，1993年4月4日生，居民身份证号码2307071993********，汉族，黑龙江省伊春市人，中专文化，无业，暂住高邮市陆宇中央郡*幢***室，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区铁林街铁林委*组。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
上诉人（原审被告人）张才俊（绰号“大俊”），务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于宝应县看守所。
辩护人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
辩护人殷飞天，江苏金飞达律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）梅某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
上诉人（原审被告人）石北平（绰号“侉子”），务工。因犯寻衅滋事罪于2010年6月1日被判处有期徒刑十一个月，2010年6月18日刑满释放；因吸毒于2013年7月19日被强制戒毒二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2015年12月15日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
原审被告人王某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月17日被取保候审。
原审被告人费鼎涛（绰号“大B”），务工。因吸毒于2015年6月10日被行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
原审被告人张庆（绰号“王浩”），务工。因吸毒于2015年6月10日被行政拘留十日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
原审被告人王宇（曾用名王小柱，绰号“黑子”），务工。因非法携带管制刀具于2007年6月22日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2008年1月7日被判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万六千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
原审被告人徐安良（绰号“山鸡”），无业。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2010年6月1日被判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2012年1月10日被判处有期徒刑一年六个月，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月17日被取保候审，同年12月15日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
原审被告人王某乙，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月24日被取保候审。
原审被告人陈某，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月21日被取保候审。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人许某、李某、王某甲、张才俊、费鼎涛、张庆、王宇、梅某、徐安良、石北平、王某乙、陈某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月15日作出（2015）邮刑初字第00479号刑事判决书，以聚众斗殴罪分别判处被告人许某有期徒刑三年；判处被告人李某有期徒刑一年三个月；判处被告人王某甲有期徒刑一年，缓刑二年；判处被告人张才俊有期徒刑三年六个月；判处被告人费鼎涛有期徒刑三年四个月；判处被告人张庆有期徒刑三年三个月；判处被告人王宇有期徒刑三年三个月；判处被告人梅某有期徒刑三年；判处被告人徐安良有期徒刑二年三个月；判处被告人石北平有期徒刑三年；判处被告人王某乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；判处被告人陈某有期徒刑一年，缓刑二年。原审被告人许某、李某、张才俊、梅某、石北平以量刑过重为由提出上诉，本院审理过程中，五名上诉人均申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定2015年4月26日凌晨，上诉人张才俊、梅某、石北平及原审被告人费鼎涛、张庆、王宇、徐安良、王某乙、陈某等人电话邀约上诉人许某、李某及原审被告人王某甲至高邮二桥解决“矛盾”。期间，各被告人持“关公刀”、棒球棍、钢管等工具进行互殴，许某、李某在斗殴中受轻微伤。次日，互殴双方达成赔偿协议，赔偿上诉人许某、李某各项经济损失共计52000元。案发后，许某、李某经盘问主动供述公安机关尚未掌握的该起聚众斗殴犯罪事实；张庆、陈某、王某乙、王某甲、梅某分别主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实；徐安良主动投案如实供述主要犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；费鼎涛、张才俊、石北平、王宇归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实有经原审庭审举证、质证的各被告人供述，同案人王某某、顾某某的供述，证人张某、徐某、纪某、周某、嵇某、唐某、葛某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，协议书，法医学人体损伤程度鉴定书、医疗文证，物证砍刀，视频监控录像，发破案报告、抓获经过，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证明，足以认定。
本院认为：上诉人许某、李某、张才俊、梅某、石北平及原审被告人费鼎涛、张庆、王宇、王某甲、徐安良、王某乙、陈某在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。其中许某、张才俊、费鼎涛、张庆起组织、策划作用，系首要分子，李某、王某甲、王宇、梅某、徐安良、石北平、王某乙、陈某行为积极，系积极参加者。徐安良、石北平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐安良协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。许某、李某、王某甲、张庆、梅某、徐安良、王某乙、陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。张才俊、费鼎涛、王宇、石北平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王宇曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据各被告人的犯罪情节及量刑情节对其判处的刑罚适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人许某、李某、张才俊、梅某、石北平请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某、李某、张才俊、梅某、石北平撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 居平
审 判 员 朱纲
代理审判员 李响
二〇一六年三月四日
见习书记员 张荧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第727号
原告：谢豪。
被告：ＸＸ。
原告谢豪与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，于2014年10月29日作出（2014）贺八民一诉保初字第727号民事裁定书，裁定：一、查封被告ＸＸ坐落于贺州市城西路27号医药公司经济适用房小区6栋2单元302房（已在贺州市房屋登记交易管理中心备案，未办证）。二、查封所有人谢豪、号牌号码桂J×××××号东风日产牌小型轿车。本院依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告谢豪到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系惠邻综合商店业主，经营日用百货批发、零售，其以进货需要资金周转为由，先后于2013年7月17日、10月18日和2014年元月5日三次分别向原告借款80000元、50000元和30000元，合计160000元。被告出具了借条三份给原告收执。后经原告多次催收，被告一直未归还借款，现在被告经营的商店已停止营业，并且被告去向不明。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告ＸＸ归还原告谢豪借款160000元。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条3张，证明被告分别于2013年7月17日向原告借款80000元，于2013年10月18日向原告借款50000元，于2014年元月5日向原告借款30000元。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告同村，被告系惠邻综合商店业主，经营日用百货批发、零售。被告以进货需要资金周转为由，分别于2013年7月17日向原告借款80000元，于2013年10月18日向原告借款50000元，于2014年1月5日向原告借款30000元，三次借款共计160000元，出具借条3张交原告收执。借款后，经原告多次催收，被告未还本金，且现已去向不明。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢豪主张被告ＸＸ分三次共向其借款160000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，原告作为债权人可随时催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉请求被告归还借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告谢豪借款160000元。
案件受理费3500元，保全费1320元，邮寄费22元，公告费600元，合计5442元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 莫艳学
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02766号
罪犯曾中华，男，1977年12月15日出生于江西省抚州市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市长宁区人民法院于2007年5月10日作出（2007）长刑初字第159号刑事判决，认定被告人曾中华犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第一中级人民法院裁定，2009年11月18日减去有期徒刑一年；2011年6月17日减去有期徒刑一年一个月；经本院裁定，2012年10月12日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾中华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极份子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾中华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾中华的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利终身不变。刑期自2006年12月9日起至2014年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初331号
原告西宁某某租赁汽车有限公司。
法定代表人山某某，该公司经理。
委托代理人马某某，该公司经理。
委托代理人王某某，青海某某汽车租赁有限公司。
被告陈某某甲，男，汉族，1993年某月某日出生。
委托代理人陈某某乙，男，汉族，1962年某月某日出生，系被告陈某某甲之父亲。.
原告西宁某某租赁汽车有限公司（以下简称某某公司）为与被告陈某某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某、王某某；被告陈某某甲的委托代理人陈某某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2015年7月10日15时20分许，被告陈某某甲驾驶青AVC8**小型普通客车沿G227线行驶时与由南向北原告的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损的结果。青海省祁连县交通警察大队认定，被告负该事故的主要责任，应承担70%的责任。但被告并没有完全履行赔偿责任，依法诉讼，要求判令被告：1、申请青海省祁连县交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》对被告未取得驾照驾驶机动车的处罚款2000元、并处15日以下拘留；2、申请青海省祁连县交通警察大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》对被告酒后驾驶机动车处罚款2000元；3、赔偿原告维修费5777.80元、施救费1960元、交通费1600元，共计9337.80元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：变更赔偿原告维修费5777.80元、施救费1960元、交通费1600元，共计9337.80元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某甲未做书面答辩，庭审中称，原告诉状所诉不属实，我驾驶的车辆没有碰撞到原告的车辆，故该车辆的维修费等，被告无赔偿义务，不予赔偿。
原告某某公司向本院提交如下证据：1、保险公司对事故车辆青A025**的定损单一份，拟证明被告应当赔偿该车辆的损失的70%的事实；2、青A2R5**车辆定损单一份，拟证明车辆维修费为13205.70元的事实；3、道路交通事故责任认定书一份，拟证明原告负事故的次要责任、被告负事故的主要责任的事实；4、车辆维修费发票及救援费发票各一张，拟证明车辆施救费为2800元、维修费8254元的事实。
被告质证认为，对1号、3号证据的真实性予以认可，对2号证据的真实性不予认可，对4还证据中的施救费2800元不予认可，对车辆维修费不发表意见。
被告陈某某甲未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月10日15时29分许，被告陈某某甲驾驶的青AVC8**号小型普通客车沿G227线由南向北行驶至G227线181KM＋400M处时，与李盆驾驶的青A025**号小型轿车发生追尾，与停死的前车云帆驾驶的青A2R5**号小型轿车相撞，造成被告陈某某甲驾驶的青AVC8**小型普通客车、李盆驾驶的青A025**号小型轿、云帆驾驶的青A2R5**号小型轿车受损。2015年7月22日，青海省祁连县交通警察大队认定：被告陈某某甲负事故的主要责任、云帆负事故的次要责任。中国人民财产保险公司认定：青A2R5**号小型轿车维修费为13205.70元。2015年8月9日，西宁城北王珍珍汽配经营部出具发票，载明该车辆维修费共计8254元。（已由原告垫付）2015年7月27日甘肃省民乐县国家税务局代开发票，载明该车辆施救费为2800元，该费用由原告垫付。原告对其主张的车辆交通事故支出的交通费1500元，未向本院出示证据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告某某公司将其所有的轿车（车牌号青A2R5**）出租给驾驶员云帆使用，期间与被告陈某某甲驾驶的车辆（车牌号青AVC8**）及李盆驾驶的（车牌号青A0256**）车辆相撞，致三车辆均受损，经交警部门认定，云帆承担事故次要责任，被告陈某某甲承担事故主要责任。原告某某公司对青A2R5**小型轿车的维修费8254元、施救费2800元予以了垫付，后保险公司赔偿了该两笔费用的30%，现要求被告陈某某甲赔偿70%即维修费5777.80元、施救费1960元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的交通费，虽无证据证明，但原告因处理交通事故发生了一定的交通费用，现原告主张交通费1600元，本院酌情认定1000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，拟判决如下：
被告陈某某甲于本判决生效后十日内赔偿原告西宁某某租赁汽车有限公司车辆维修费5777.80元、施救费1960元、交通费1000元，共计8737.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一六年三月二十八日
书记员 拉毛卓玛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第647号
原告韦某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担（原告已预付150元）。
代理审判员 李炳铭
二〇一五年五月十九日
书 记 员 盘正贵
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执561号
申请执行人蒋阅洲
被执行人彭涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01531号，依法向被执行人彭涛发出执行通知书，责令被执行人彭涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭涛（证件号码：）在浦发银行的86×××11的存款人民币1183700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王海鹏