江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初3499号原告：徐仲华，男，1963年5月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：马仁昌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：章文伟，男，1967年2月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告张丽华，女，1970年12月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告徐仲华与被告章文伟、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仲华及其委托代理人马仁昌到庭参加诉讼。被告章文伟、张丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仲华向本院提出诉讼请求：要求章文伟、张丽华共同归还借款14万元，并按月息20%支付该款自2014年2月6日起至付清之日止的利息。事实和理由：2014年2月5日，章文伟向徐仲华借款14万元，约定月息二分，该款经多次催讨，章文伟至今未还。因章文伟、张丽华系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，故要求章文伟、张丽华承担共同还款责任。被告章文伟书面辩称，徐仲华明知章文伟借款是为了放高利贷。借款时借条写了10万元，但实际仅收到徐仲华现金8万元，预扣了利息2万元。徐仲华主张借款本金14万元是将利息计入本金计算复利，不应得到支持。妻子张丽华对借款并不知情。章文伟愿意归还本金8万元，并酌情支付利息；如徐仲华坚持要求按本金10万元、利息二分计算，要求法院驳回徐仲华的诉讼请求。被告张丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：章文伟与张丽华系夫妻关系，两人于1993年10月5日办理结婚登记手续。2011年12月26日，章文伟向徐仲华借款10万元，徐仲华带现金10万元至章文伟家中，向章文伟交付了借款，章文伟出具借条一张，借条载明：”今借徐仲华人民币现金壹拾万圆正，月息贰分，有土地证抵押。”章文伟并将集体土地使用证一本【锡惠集用（2011）第0189号，土地使用权人章文伟】及相关土地登记费发票等材料交付给徐仲华。当日，章文伟支付给徐仲华部分利息。2014年2月5日，章文伟就上述借款本息向徐仲华重新出具了借条，借条载明：”今借徐仲华人民币壹拾肆万元整，以前借条作废。……月息贰分。”徐仲华、章文伟对于以上事实没有争议，本院予以确认。关于两张借条中约定的月息贰分，徐仲华表示即月息2%的意思——本金10万元、每月支付利息2000元。本案中，双方存在争议的是：1、徐仲华是否明知章文伟借款是为了放高利贷；2、2011年12月26日，徐仲华实际出借给章文伟的借款金额是多少？关于借款用途，庭审中徐仲华表示借款时章文伟并未说明借款用途，仅说是要周转一下，后来徐仲华去催款时，章文伟才表示借给别人了。关于实际出借的借款金额，徐仲华表示2011年12月26日，其带去章文伟家中现金10万元，章文伟主动提出先支付部分利息，但实际支付的利息金额为1万元。本院认为，章文伟主张”徐仲华明知其借款用途是放高利贷”并无证据证实，且其向徐仲华借款未还是事实，至于章文伟借款之后的实际用途，不能作为免除其与徐仲华之间债务的理由。关于徐仲华实际出借的借款金额，章文伟主张的预付利息2万元并无证据证实；现徐仲华自认预付利息为1万元，属于对对己不利事实的自认，且按2011年12月26日借条中约定的本金10万元、月息2%推算，至2014年2月5日章文伟应付利息扣除徐仲华自认的预付利息1万元之后，本息金额与2014年2月5日借条金额基本相符，故对徐仲华自认的利息金额本院予以采信，对章文伟预先支付的利息金额本院认定为1万元。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对于2011年12月26日徐仲华实际出借给章文伟的本金，本院认定为9万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，章文伟于2014年2月5日重新出具借条对债务进行了确认，该借条中并未约定还款期限，章文伟可以随时返还，徐仲华可以催告借款人在合理期限内返还，现徐仲华向法院起诉即为催告。现双方对章文伟向徐仲华借款、且有借款本息未还的事实并无争议，对徐仲华要求章文伟归还借款本息的请求，本院予以支持。关于章文伟应归还的本息金额。双方在借条中约定的利息为月息二分（即年息24%），该约定利率并不违反法律规定，本院予以支持。但按借款本金9万元、年利率24%计算，至2014年2月5日，受法律保护的利息为46320元，故对截至2014年2月5日的本息本院合计支持136320元，对超出部分本院不予支持。2014年2月6日起的借款利息，本院按本金9万元、年利率24%予以支持。徐仲华诉讼请求中主张的月息20%与双方约定不符，且违反法律规定，本院不予支持。上述债务发生于章文伟、张丽华夫妻关系存续期间，章文伟、张丽华并无证据证明两人曾明确约定该笔债务为章文伟个人债务，亦无证据证明两人曾对婚姻关系存续期间的财产和债务有过约定、且徐仲华知道该约定，故应当认定该笔债务为章文伟、张丽华夫妻共同债务，由章文伟、张丽华承担共同还款责任。章文伟、张丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上所述，对徐仲华诉讼请求中要求章文伟、张丽华归还借款本金136320元及本金9万元自2014年2月6日起至判决给付之日止按年利率24%计算的利息的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、章文伟、张丽华于本判决生效后立即归还徐仲华借款本息136320元，并支付以9万元为基数按年利率24%从2014年2月6日起至借款付清之日止的利息。二、驳回徐仲华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由徐仲华负担50元，章文伟、张丽华负担1500元。该款已由徐仲华预交，章文伟、张丽华应负担部分于本判决生效后直接支付给徐仲华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杨侬艳二〇一六年九月十二日书 记 员  黄婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。