wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0182行审10号申请人长乐市林业局，住所地长乐市吴航街道三峰西路323号。法定代表人林国金，局长。委托代理人刘明文，该局工作人员。被执行人董振平，男，1965年2月16日出生，汉族，住长乐市。申请人长乐市林业局于法定期内向我院申请执行其作出的长林罚决字[2016]第305号行政处罚决定一案，要求被执行人缴纳罚款54594元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年6月16日认定，被执行人于2014年3-7月份未经林业部门同意，擅自在石壁山北侧山脚下修建3个圆形池的养殖场，占用防风固沙林地2.73亩，破坏有林地面0.6亩，被破坏林木蓄积1.7m3，违反了《福建省沿海防护林条例》第十四条、第十七条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对被执行人董振平处以下行政处罚：1、责令恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米30元罚款，计2.73亩×666.6×30=54594元。本院经审查认定，申请人长乐市林业局作出的长林罚决字[2016]第305号《行政处罚决定书》，于2016年6月20日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的长林罚决字[2016]第305号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人董振平在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人董振平应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长林罚决字[2016]第305号《行政处罚决定书》（缴纳罚款54594元）；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙国富审判员  陈天鹏审判员  陈祥魁二〇一七年三月二十日书记员  林 颖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1806号
原告：孙海菊，女，汉族，生于1975年8月15日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告：杨彪，男，汉族，生于1993年9月28日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳科创园区园艺街20号1-2层。
负责人：韩周普。
委托诉讼代理人：任龙腾，系公司员工。
原告孙海菊诉被告杨彪、被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告孙海菊于2018年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨彪、被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙海菊申请撤回对被告杨彪、被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海菊撤诉。
本案减半征收诉讼费1116元，由原告孙海菊承担。
审判员 胡桃
二〇一八年七月二十六日
书记员 王锦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初592号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码9123010882742352x8,住所地哈尔滨市平房区双拥路11号。
负责人安大军，该行行长。
委托代理人陈雪飞，女，该行科员。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告李广荣，女，住双城市。
被告韩志龙，男，住双城市。
被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，地址双城市奋斗街双粮小区院内。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告李广荣、韩志龙、哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，�院于2018年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉处理。
审判员 张开宇
二〇一八年四月十七日
书记员 王 葛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第613号
罪犯李金运，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）岩刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李金运犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年4月15日起至2017年4月14日止），与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人陈继煌经济损失人民币41000元。李金运不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年1月25日作出（2010）闽刑终字第3号刑事判决，维持对李金运的定罪量刑判决。判决生效后于2010年3月2日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月5日作出（2012）厦刑执字第518号刑事裁定书裁定减刑十一个月，刑期至2016年5月14日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年6月20日提出假释建议书，建议对罪犯李金运予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯李金运，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯李金运在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。在2012年2月至2014年3月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20个，其中一级达标8个、二级达标10个、三级达标5个、四级达标2个、五级达标1个。2012年被评为省级改造积极分子，2013年获得监狱表扬。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯李金运在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年2月至2014年3月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20个。2012年被评为省级改造积极分子，2013年获得监狱表扬。审理期间，该犯与同案犯等人的亲属已代为支付赔偿款41000元，附带民事诉讼赔偿款项已履行完毕，并取得附带民事诉讼原告人的谅解。上述事实有下列证据为证：
1、本院（2012）厦刑执字第518号刑事裁定书1份，证明李金运在考核期间改造表现良好，获得减刑十一个月；
2、厦门监狱《服刑人员月考核表》26张，证明李金运在2012年2月至2014年3月为期26个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标8个、二级达标10个、三级达标5个、四级达标2个、五级达标1个；
3、2012年、2013年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明李金运在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
4、2012年厦门监狱《罪犯改造积极分子审批表》各1份，证明李金运在考核期间因改造表现突出，被评为省级改造积极分子；
5、2013年厦门监狱《罪犯监狱表扬审批表》1份，证明李金运在考核期间因改造表现良好，获得监狱表扬；
6、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策》、《刑法教育》、《卫生教育》、《安全生产》、《婚姻法》、《认罪服法与悔罪》等考试试卷，证明李金运能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
7、李金运2013年3月5日提交的《认罪悔罪书》、《假释申请报告》，证明深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
8、原审判决书及刑事谅解书各1份，证明罪犯李金运的赔偿情况及取得附带民事诉讼原告人陈继煌于2014年2月28日出具的刑事谅解书对其谅解的情况。
另查明，罪犯李金运户籍所在地基层组织和社区矫正机构同意对李金运进行监督管理，李金运的父亲李文源有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供李金运假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有福建省永定县司法局2013年8月出具的《调查评估意见书》、福建省永定县岐岭乡湖河村民委员会2013年7月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及李文源提交的假释具保书及收入证明等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯李金运已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李金运予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年7月18日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1249号
申请执行人曾海勇
被执行人刘淑华
被执行人范强
本院于2016年10月19日立案执行曾海勇申请刘淑华、范强一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人刘淑华；范强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1249号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年二月二十日
书记员 王忠东
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3257号
原告曹××。
被告姜××。
本院在审理原告曹××诉被告姜××离婚纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住址送达应诉材料，原告提供的被告住址查无此人，因原告不能提供被告的准确住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹××的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年七月八日
书记员 杜艳东
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初320号
原告：任世继，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师。
被告：胡容，女，1981年1月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告任世继诉被告胡容抚养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世继的委托诉讼代理人王义全，被告胡容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任世继向本院提出诉讼请求：1.判决将原、被告于2016年7月26日签订的《离婚协议书》中的“子女抚养”条款全部内容变更为“女儿任某甲、任某乙由女方监护、抚养，男方每月支付任某甲、任某乙抚养费共计2000元（含生活费、教育费等所有费用）”2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年1月24日在江安县民政局办理结婚登记，婚后于2006年7月23日生育双胞胎女儿，取名任某甲、任某乙。原、被告因感情破裂。无法共同生活，被告以死相逼，强行要求原告按被告提出的苛刻条件离婚。尽管当时原告还与他人合伙经营一个皮革加工厂、皮革店面和鞋厂，另欠夫妻共同债务70多万元，生意只能勉强能够维持，于是同意70多万元的债务由原告承担，另外原告还借款55万元现金给付被告，亦答应被告提出的对抚养费的苛刻条件。原、被告离婚后，因市场等原因，现在原告经营的皮革加工厂、皮革店面已经倒闭，鞋厂因欠合伙人的债务已经转让给别人。现在原告除欠100多万元债务外一无所有，完全无力满足离婚时被告提出的子女抚养条件，原告只能尽力每月给付两个女儿抚养费2000元，或者两个女儿由原告抚养，被告每月给付女儿2000元抚养费。
被告胡容辩称，1.坚决不同意原告的无理要求。原告所述其经营的厂倒闭并欠债若干不是事实。原告将原厂转让后又在其他地方经营相同的厂，其经济收入并无下降，原告并无充分证据证明其经济收入下降的情况下企图减少抚养费是对子女不负责任的表现。2.在离婚协议中，双方协商的子女抚养费是原告在充分考虑子女的实际需要、自身的给付能力、当地的实际生活水平的情况下自愿提出的，两个女儿现在在广州市就读，借读费就交了10万元，每月房租需要2000多元，一个女儿患有癫痫病，每月需医药费1500元，每月两个女儿的补习费1000多元，生活费需要2000多元，还需添置衣物，加之被告辞掉工作悉心照顾子女，无经济收入来源，每月都是入不敷出，希望原告能考虑孩子的健康成长，放弃不负责任的想法。被告还在适当时候保留向原告提出增加抚养费的诉求。3.原告在离婚时存在过错，其不良行为可能对孩子的健康成长造成不良影响，孩子只能随被告生活。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。并查明，原、被告于2005年1月24日在江安县民政局办理结婚登记，婚后于2006年7月23日生育双胞胎女儿，取名任某甲、任某乙。因原告任世继不忠实夫妻感情，双方于2016年7月26日到江安县民政局办理了离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中对子女抚养条款约定，两女随女方生活，男方每月支付女儿生活费、房租、学习用品及医药费共计6000元至其独立生活为止；财产分割条款约定，一辆小轿车归男方所有，向女方支付财产折价款50000元，男方另自愿补偿女方精神损害费500000元。现原告任世继已将上述协议约定的款项全部支付被告胡容。
关于原告任世继诉称所经营的工厂、店面倒闭，尚欠债务100多万元的事实，仅提供了两份书面协议的复印件，拟证明原告在2016年7-8月与他人结算，尚欠债务46万余元，被告对此提出异议。本院认为，原告所举证据系复印件，亦无其他证据佐证，本院对该两份书面协议的真实性不予采信。关于被告胡容所述被告与两女在广州市租房居住、两女在广州市越秀区就读、一女患病的事实，提供了房屋租赁合同、广州市越秀区铁四小学的证明、病历等证据证实，且原告对其真实性亦不持异议，故本院对被告胡容所述的上述事实予以采信。
本院认为，原告任世继与被告胡容在民政部门办理离婚登记时，双方所签订的《离婚协议书》对离婚后子女抚养、财产分割、损害赔偿等事项均进行了约定，该协议内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，本院予以认定。关于原告任世继诉称现在因经济困难，无力负担每月6000元的子女抚养费，并未提供充分证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。现被告胡容能够说明因租房、生活、子女医疗所需的费用支出，不同意减少抚养费的理由成立，故本院对原告任世继请求变更协议内容中抚养费的给付条款，并降低抚养费的支付标准的诉讼请求，不予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，判决如下：
驳回原告任世继的诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元（已预交），由原告任世继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一七年三月二十日
书记员 任小敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执162号
申请执行人吕小快，男，1965年11月11日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江神鸽实业有限公司，住所地宁波市北仑区春晓街道听海路676号，组织机构代码:70483494-3。
法定代表人李德根。
申请执行人吕小快与被执行人浙江神鸽实业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人吕小快依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第778号仲裁裁决书于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人浙江神鸽实业有限公司给付10643.5元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产信息进行了调查，未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，其工业房产已被抵押查封，暂时无法处置。
本院已向申请执行人发送终结本次执行程序预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人暂未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并未对终结预告书提交书面异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执162号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年七月六日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执162号申请执行人吕小快，男，1965年11月11日出生，住宁波市北仑区。被执行人浙江神鸽实业有限公司，住所地宁波市北仑区春晓街道听海路676号，组织机构代码:70483494-3。法定代表人李德根。申请执行人吕小快与被执行人浙江神鸽实业有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人吕小快依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第778号仲裁裁决书于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人浙江神鸽实业有限公司给付10643.5元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产信息进行了调查，未发现被执行人有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，其工业房产已被抵押查封，暂时无法处置。本院已向申请执行人发送终结本次执行程序预告书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人暂未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并未对终结预告书提交书面异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执162号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年七月六日书 记 员  柴泽富
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1053号
上诉人(原审原告)：宋宪国，男，1963年7月30日出生，汉族，原章丘市第一服装厂下岗职工，住章丘市。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杨俊香，女，1976年1月24日出生，汉族，原章丘市第一服装厂下岗职工，住章丘市。
第三人：张芳，女，1954年3月8日出生，汉族，原章丘市第一服装厂退休职工，住章丘市。
被上诉人与第三人之共同委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人宋宪国因与被上诉人杨俊香、第三人张芳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋宪国上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由杨俊香承担。事实与理由：一、1990年，宋宪国向其单位章丘市服装一厂（以下简称服装一厂）交纳集资款8000元，购买了涉案房屋。2001年12月，经同事张芳介绍，将该房屋交予杨俊香长期居住使用，宋宪国将两张集资单据交予杨俊香，并为其出具了使用费收据，言明要求退还房屋时应退还。杨俊香入住涉案房屋，并非房产的买卖。经一审法院审查，“2006年服装一厂破产清算组为职工办理集资房房产证，杨俊香向服装一厂破产清算组交纳购房款27000元”，但该事实宋宪国并不知情，服装一厂破产清算组及杨俊香均未告知。另外，涉案房产也未登记在杨俊香名下，而是直接登记在张芳名下，杨俊香和张芳之间也没有相应的合法手续。二、宋宪国对涉案房产登记在张芳名下这一事实也不知情，2013年涉案房产面临拆迁时提出异议，通过长时间多次诉讼才得知这一事实，至今一直在不间断的主张权利，因此并未超过诉讼时效。
杨俊香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
张芳陈述称同意杨俊香意见。
宋宪国向一审法院起诉请求：1.确认宋宪国与杨俊香之间就原明水大街1217号服装一厂宿舍楼1号楼3单元106室的“买卖合同”无效；2.本案诉讼费用由杨俊香承担。
一审法院认定事实：1990年，原服装一厂在章丘市明水大街1217号为职工建集资房，宋宪国缴纳集资款8000元，服装一厂开具收据两张，宋宪国取得一套集资房的使用权。2001年，经张芳介绍，杨俊香向宋宪国购得该集资房的使用权，宋宪国交给杨俊香集资款收据两张。2006年，服装一厂破产清算组为职工办理集资房房产证，杨俊香向服装一厂破产清算组缴纳购房款27000元（35000元－8000元），服装一厂破产清算组收回集资款收据两张并开具购房款收据。之后涉案房产登记在张芳名下。2013年，涉案房产因搬迁拆除。
一审法院认为，杨俊香与宋宪国2001年存在涉案房产使用权房屋买卖合同，该房屋买卖合同2006年在服装一厂破产清算组为职工办理集资房房产证时即已确认。宋宪国2013年在涉案房产面临拆迁时提出异议及提起本案诉讼，与事实不符，且超过诉讼时效。
综上所述，宋宪国的诉讼请求，理由不当，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告宋宪国的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案房产原系由宋宪国于1990年从服装一厂购得的单位集资建房，2001年经张芳介绍，杨俊香从宋宪国处购得该集资房的使用权，2006年在服装一厂破产清算组为职工办理集资房房产证时杨俊香补齐了房屋差价款，后涉案房产登记在张芳名下。本院认为，涉案房产在办理产权登记时服装一厂破产清算组已经对宋宪国与杨俊香之间的买卖房产行为及杨俊香与张芳的转让行为予以确认，现宋宪国主张与杨俊香之间的买卖合同无效，不符合上述法律规定，且直至2013年涉案房产面临拆迁时宋宪国才提出异议及提起本案诉讼，已超过诉讼时效。一审判决以此为由驳回宋宪国的诉讼请求，并无不当，应予维持。在涉案房产已经确权的情况下宋宪国再申请对杨俊香提交的“宋宪国署名的收条”进行鉴定，已确认该条内容署名是否宋宪国书写已无必要，故对宋宪国的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，宋宪国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋宪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙培培
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初260号
申请人：王良，男，1979年9月19日出生，汉族，现住。
被申请人：孔兵，男，1970年12月20日出生，汉族，现住。
被申请人：王宝玲，女，1968年2月27日出生，汉族，现住。
被申请人：苏家彪，男，1974年12月16日出生，汉族，现住。
被申请人：杨文玲，女，1976年9月22日出生，汉族，现住。
本院在审理申请人王良与被申请人孔兵、王宝玲、苏家彪、杨文玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值985184.00元的财产采取保全措施，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供973184.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔兵、王宝玲、苏家彪、杨文玲在各银行账户内的存款985184.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年一月二十二日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3973号
原告李国君，男，1973年6月6日出生，蒙古族，个体。
被告文德，男，1981年2月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告李国君诉被告文德买卖合同纠纷一案中，原告李国君于2015年11月20日，以被告已履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国君撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 朝 鲁 门
二〇一五年十一月二十日
书记员 伊和白乙拉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4354号
原告毛财，男，1952年5月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人毛丽辉，女，1981年8月12日出生，汉族，农民。
被告乌力吉陶吐格，男，1958年11月25日出生，蒙古族，个体。身份证×××
被告龙锦霞，女，1954年6月20日出生，汉族，个体，现住同上（系乌力吉陶吐格妻子）。身份证：×××
原告毛财与被告乌力吉陶吐格、龙锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛财及其委托代理人毛丽辉被告乌力吉陶吐格、龙锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日被告乌力吉陶吐格、龙锦霞以生活用款为由从原告处借款90000.00元，约定借用期为一年，并约定利息0.02元。到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款90000.00元，利息36000.00元（90000.00元×0.02元×20个月），合计126000.00元。
被告乌力吉陶吐格、龙锦霞答辩称，借款属实，借款金额90000.00元，约定利息0.02元，现在没有钱，有钱了就还款。
经审理查明，2015年9月1日被告乌力吉陶吐格、龙锦霞从原告处借款90000.00元，约定借用期为一年，并约定利息0.02元。到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款90000.00元，利息36000.00元（90000.00元×0.02元×20个月），合计126000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年9月1日欠条一枚，金额90000.00元，利息0.02元，期限一年，借款人乌力吉陶吐格、龙锦霞。被告质证称对欠条没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠条一枚予以确认，对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乌力吉陶吐格、龙锦霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛财借款本金90000.00元，利息36000.00元（90000.00元×0.02元×20个月），合计126000.00元。从2017年5月11日始按0.02元计息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元，由被告乌力吉陶吐格、龙锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月二十一日
书记员 乌日汗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6562号
原告：陈军建，男，1975年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王霞，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告：西安京颐置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心*层。
法定代表人：鲜义恩，总经理。
委托诉讼代理人：陈庄超，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职工。
被告：陈连合，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告陈军建与被告西安京颐置业有限公司（以下简称京颐公司）、陈连合劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军建的委托诉讼代理人王霞，被告京颐公司的委托诉讼代理人陈庄超、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军建诉称，其受被告陈连合雇佣，在被告陈连合承揽的工地从事钢筋绑扎工作，每日工资270元，工作466日，经结算后，被告陈连合尚欠劳务费85820元未付；又因被告京颐公司系被告陈连合所揽工程的发包方，至今尚拖欠陈连合工程款未结清，故诉至法院，要求1、判令被告支付原告陈军建劳务费85820元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告京颐公司辩称，其与原告之间并无劳务关系，不应承担支付劳务费的义务；且其与被告陈连合之间至今未结算，付款条件不成立，请求驳回原告诉请。
被告陈连合辩称，原告所诉属实，因被告京颐公司至今未结清工程款，故无力支付原告劳务费。
经审理查明，2013年元月9日两被告签订《合作意向协议书》约定被告京颐公司将其开发的欧罗巴小镇一期工程建筑安装工程，发包给在陕西省第十一建筑工程公司名下进行分包的被告陈连合。被告陈连合即雇佣原告在其承揽的工地从事钢筋绑扎工作。2017年1月8日，经原告与被告陈连合结算后，被告陈连合向原告出具尚欠85820元工费未付的《工资结算单》。又查，2014年2月5日被告京颐公司与陕西建工集团总公司签订《陕西省建设工程施工合同》，将欧罗巴小镇一期工程发包给陕西建工集团总公司。2016年12月10日，两被告与陕西建工集团总公司、杨春富签订《关于欧罗巴小镇一期工程B区6#楼项目负责人更换事宜的协议》，约定被告陈连合不再作为项目负责人，退出6#楼实际施工过程，由杨春富作为项目负责人，具体负责组织后续工程施工；并约定由协议四方组织对6#楼实际主体完成工程量、质量现场进行核对签字，并依据相关合同、协议等进行结算，经各方签字确认后生效，作为主体结构工程核定造价。并约定主体维修费用按实际发生金额从安全质量保证金中扣除，安全质量保证金不够则从工程款中扣除，工程质量保修金按大合同约定执行。结算扣除工程质量保修金后，被告京颐公司将剩余款项支付给建工集团总公司。审理期间，两被告自行进行结算，但未达成一致。庭审调解中，因双方当事人各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，原告受被告陈连合雇佣，为被告陈连合承揽的工程提供劳务，被告陈连合理应及时给付原告工资，经结算后，被告陈连合尚欠原告劳务费85820元，现原告持据索款，理由正当，故其要求被告陈连合承担给付责任的诉请，本院予以支持。被告京颐公司虽为工程发包方，但因两被告至今未结算，对于是否尚有工程款未结清，说法不一，原告亦无其他证据证明被告京颐公司未向被告陈连合付清工程款；且被告京颐公司不是与原告劳务合同的相对人，故原告要求被告京颐公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈连合于本判决生效后十日内给付原告陈军建劳务费85820元。
二、驳回原告陈军建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，原告已预交，现由被告陈连合承担，于上述一款履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一八年七月四日
书记员 王璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第43号
申请执行人赵广臣，男，汉族，农民。
被执行人李祖义，男，汉族，个体工商户。
被执行人王君，男，行长，公务员。
申请执行人赵广臣与被执行人李祖义、王君民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年6月2日作出（2011）磐民二初字第377号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵广臣于2013年1月5日向本院申请执行，本院于2013年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第377号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执785号
申请执行人:柳亚二，女，1974年12月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：林大知，男，1968年9月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人柳亚二与被执行人林大知民间借贷纠纷一案中，向被执行人林大知发出执行通知书，责令被执行人林大知向申请执行人柳亚二偿还借款本金15万元及利息，但被执行人林大知今未履行。
本院查明，被执行人林大知在梧州市住房公积金管理中心处个人账号45×××00有收入100557.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人林大知在梧州市住房公积金管理中心处个人账号45×××00的收入100000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 全嘉瑜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3786号
申请执行人苏明岁、王东霞等99名员工。
被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码55321230-2。
法定代表人卢碧碧，该公司总经理。
本院在执行申请执行人苏明岁、王东霞等99名员工与被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第284号仲裁裁决书，于2013年10月30日向被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司立即支付申请执行人苏明岁、王东霞等99人员工工资款人民币604974.81元，并缴纳执行费8450元，但被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司未能按执行通知履行付款义务。2013年10月30日本院依法作出查封被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司相应价值财产的裁定，并于2013年10月31日进行了查封。2013年12月5日申请人苏明岁、王东霞等99名员工与被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司达成和解协议，双方约定被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司厂房内的生产、办公设备和相关的鞋类辅材以价格221000元进行变卖用以偿付所欠的工资。2014年1月16日申请人苏明岁、王东霞等99名员工按比例领取了部分款项后，向本院表示尚欠的部分与被执行人泉州市红亚迪体育用品有限公司继续协商解决，并以此为由向本院表示终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 渲
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终866号
上诉人（原审起诉人）欧振民，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处。
上诉人欧振民诉杭州市西湖区人民政府西湖街道办事处行政争议一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初307号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人欧振民上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。本案与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条毫无关系。上诉人因被上诉人未履行法定职责而向原审法院提起诉讼，完全没有涉及农村集体土地问题。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，上诉人欧振民的诉请内容为茅家埠村征地补偿费的退还问题。由于该款项属于茅家埠村集体经济组织所有，故原审法院认为上诉人的起诉涉及农村集体土地的使用情况并无不当。而上诉人作为村集体经济组织成员，无权代表村集体经济组织提起诉讼。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月八日
书记员 马文波
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3592号
原告：周某
被告：李某
案由:变更抚养关系纠纷
不上传理由:调解方式结案
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王二治
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更566号
罪犯马哲。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇一二年四月二十八日作出（2012）烟刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人马哲犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年9月13日起至2017年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月13日起至2016年9月12日止。2015年11月17日、2016年2月3日经本院裁定，因其民事赔偿未履行完毕，依法从严不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月12天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马哲减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马哲在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯马哲所在社区的居民委员会、商丘市睢阳区新城办事处、商丘市睢阳区民政局出具证明材料证实其家庭困难，无能力履行民事赔偿。
上述事实有罪犯马哲的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、家庭困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯马哲在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且证明材料证实其家庭困难，无能力履行民事赔偿，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马哲减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终187号
上诉人（原审被告）王承杰，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
上诉人（原审被告）陈泽红，女，1974年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
上诉人（原审被告）王华刚，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
上诉人（原审被告）赵云琴，女，1976年1月15日出生，汉族，贵�省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
被上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区，
上诉人王承杰、陈泽红、王华刚、赵云琴因与被上诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王承杰、陈泽红、王华刚、赵云琴上诉称：1.借款协议的签订地在仁怀市盐津街道办事处，且该借款协议系格式协议。2.上诉人住所地均在仁怀市盐津街道办事处。请求撤销一审裁定，将本案移送仁怀市人民法院审理。
被上诉人刘广东未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”之规定，本案上诉人与被上诉人在2014年5月14日签订的《借款协议》第九条第（5）项中约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该协议开头部分即载明该协议的签署地在遵义富华国际。因此，贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 亿
审判员 李 颖
审判员 张 睿
二〇一七年九月八日
书记员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终187号上诉人（原审被告）王承杰，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，上诉人（原审被告）陈泽红，女，1974年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，上诉人（原审被告）王华刚，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，上诉人（原审被告）赵云琴，女，1976年1月15日出生，汉族，贵�省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区，上诉人王承杰、陈泽红、王华刚、赵云琴因与被上诉人刘广东民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王承杰、陈泽红、王华刚、赵云琴上诉称：1.借款协议的签订地在仁怀市盐津街道办事处，且该借款协议系格式协议。2.上诉人住所地均在仁怀市盐津街道办事处。请求撤销一审裁定，将本案移送仁怀市人民法院审理。被上诉人刘广东未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”之规定，本案上诉人与被上诉人在2014年5月14日签订的《借款协议》第九条第（5）项中约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该协议开头部分即载明该协议的签署地在遵义富华国际。因此，贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖本案有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 亿审判员 李 颖审判员 张 睿二〇一七年九月八日书记员 敖悦童
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初24号
原告上海汉子木业有限公司。
住所：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**弄****号**幢***室。
法定代表人：何峰，系公司总经理。
委托代理人黄斌、杨滨瑜，系云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司。
住所：云南省嵩明县小街镇本纳克村委会本纳克村。
法定代表人：李云锁，系公司执行董事。
原告上海汉子木业有限公司与被告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独�审判。2018年2月11日，原告以与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海汉子木业有限公司撤回对被告晨农集团昆明恒兴农产品经营有限公司的起诉。
案件诉讼费7571元，减半收取3785.5元，由原告上海汉子木业有限公司承担。
审判员 李艳梅
二〇一八年二月十一日
书记员 薛 印
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终90号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈杰，男，1986年10月6日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，工人，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯非法经营罪,于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2016年7月13日再次被取保候审，2017年3月1日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人卢义，山东鲁冀律师事务所律师。
辩护人李英亮，山东鲁冀律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民法院审理由淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人陈杰犯非法经营罪一案，于2017年3月9日作出（2017）苏0804刑初565号刑事判决。宣判后，原审被告人陈杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年至2015年期间，被告人陈杰在未依法取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次从河北省王某、张某、史某等人处购进卷烟对外进行销售牟利，非法经营额共计人民币490余万元。具体分述如下：
一、2013年10月29日至2015年6月13日，被告人陈杰先后汇款3779405元给史某用于购买卷烟对外销售。
二、2013年10月23日至2015年2月10日，被告人陈杰先后汇款740806元给张某用于购买卷烟对外销售。
三、2015年4月14日至2015年6月13日期间，被告人陈杰先后汇款254540元给王某，用于购买中华、利群、苏烟等卷烟对外销售。
四、2015年6月份，被告人陈杰至赵某处，购进4万元硬中华、天叶牌卷烟对外销售。2015年6月7日，被告人陈杰汇款132000元给赵某用于购买卷烟对外销售。
2015年6月13日，淮安市淮阴区烟草专卖局于淮安市淮阴区京沪高速淮安北出口查获李某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车内的279条利群（新版）、221条中华（硬）卷烟，经查，上述卷烟系被告人陈杰从赵某处购进，被告人陈杰共计汇款122850元给赵某。2016年6月14日，被告人陈杰被抓获归案。同日，公安机关将被告人陈杰存放在家中、由其父亲电话通知亲戚万长丰准备转移的175条黄山（一品）、233条云烟（紫）、20条黄鹤楼（雅金香）、50条黄鹤楼（红）、70条红塔山（经典）、150条红杉树、50条南京（红）、42条玉溪（软）、25条利群（长嘴）卷烟查获，合计价值人民币8万余元。
被告人陈杰归案后退出赃款人民币9万元。
另查明，被告人陈杰归案后，向公安机关检举网上逃犯严志东所在的地点，后公安机关在该地点将严志东抓获，目前，严志东因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
上述事实，有证人史某、张某、王某、朱某、陈某、赵某、杨某、刘某、李某等人证言、手机短信记录、银行卡交易明细、荣昌物流货物托运单、河北华讯物流发货清单、扣押清单、现场检查笔录及检查照片、询问笔录、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、辨认笔录、发破案经过、淮安市公安局淮阴分局巡特警大队情况说明、被告人陈杰的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈杰在未取得烟草专卖零售许可证等证照的情况下，以营利为目的，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。被告人陈杰具有立功表现，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人陈杰犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、暂扣于淮安市公安局淮阴分局的违法所得予以没收，上缴国库。
上诉人陈杰的上诉理由及辩护人的辩护意见是，上诉人陈杰被抓获后，能够主动交代主要犯罪事实，应当认定该行为构成坦白，一审法院未认定坦白情节，对陈杰量刑过重，请求二审法院考虑陈杰贩卖烟草的行为社会危害性不大，陈杰的主观恶性较小，对陈杰适用缓刑。
上诉人陈杰的辩护人另提出，陈杰仅向他人购买卷烟，并无充分证据证明陈杰实施了销售卷烟的行为，购买行为不属于司法解释规定的定罪情形，一审法院认定陈杰犯非法经营罪于法无据。
本院二审查明的事实与一审一致。认定证据已在一审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
对于上诉人陈杰的辩护人所提“陈杰仅向他人购买卷烟，并无充分证据证明陈杰实施了销售卷烟的行为，购买行为不属于司法解释规定的定罪情形，一审法院认定陈杰犯非法经营罪于法无据”的辩护意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，违反国家烟草专卖管理法律法规、未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。本案中，上诉人陈杰在侦查阶段多次供述，其在未取得烟草专卖行政主管部门许可的情况下，从外地购进卷烟用于销售，证人朱某、陈某等人亦证明陈杰分别向其销售卷烟的情况，认定陈杰对外销售卷烟这一事实的证据确实、充分，应当认定陈杰的行为属于违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序的行为，应依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈杰在未取得烟草专卖零售许可证等证照的情况下，以营利为目的，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。上诉人陈杰具有立功表现，可以减轻处罚。
对于上诉人陈杰及其辩护人所提一审法院未认定陈杰构成坦白，量刑过重，建议二审法院改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查：第一、上诉人陈杰被抓获归案后仅陆续供述了部分事实，其从张某处购进卷烟用于销售的事实系在其归案一年后，侦查机关已经掌握该犯罪事实的情况下，陈杰才予以供认，后陈杰在一审法院审理阶段，又针对其汇给史某、张某、王某用于购买卷烟的款项性质进行翻供，不属于我国刑法规定的坦白情形，一审法院未认定陈杰构成坦白并无不当；第二、司法解释规定，非法经营烟草专卖品，非法经营数额在二十五万元以上的，为情节特别严重，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金，上诉人陈杰的非法经营数额达490余万元，一审法院结合陈杰的立功表现，对其予以减轻处罚，以非法经营罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，并无不当，上诉人陈杰在一审庭审时未认罪、悔罪，一审法院对其未适用缓刑，亦无不当。故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王琤琤
审判员 王广田
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵亚运
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11255号
原告天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号.
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告史本亮。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告史本亮供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张丽新
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2749号
原告颜某甲。
被告薛某。
委托代理人焦凌云。
原告颜某甲诉被告薛某离婚纠纷一案，于2012年9月25向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。原告颜某甲，被告薛某及委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，双方于2007年5月份认识并自由恋爱。2007年9月定亲。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2007年腊月19日举行婚礼。2008年6月16日生男孩颜某乙。婚后感情尚可。自生孩子后，被告沉迷于网络，常离家出走。夫妻感情完全破裂。请求法院判决：1、离婚；2、婚生男孩颜某乙由原告抚养。
被告薛某辩称，不同意离婚。双方是自由恋爱，感情基础较为牢固。双方感情深厚，感情未破裂。因双方无固定收入，生活压力较大。原告常酗酒，酒后乱发脾气，殴打被告。被告躲避殴打，带孩子回娘家居住。并非原告所述经常离家七八天。为了年幼的孩子，不同意离婚。
经审理本院认定，双方于2007年5月份认识并自由恋爱。2007年9月定亲。××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。2008年1月26日（二00七年腊月十九日）举行婚礼。婚后感情较好。2008年6月16日生男孩颜某乙。自2011年上半年双方因家庭琐事常发生纠纷。2012年9月25日原告来院诉讼离婚。
本院认为，原、被告西自由恋爱，婚姻基础较好，且已结婚多年，并育有一子。双方已建立夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾并诉讼离婚，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够顾念子女及家庭利益，夫妻关系是能够和好的。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告颜某甲与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年一月二十日
书记员 刘婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2415号
罪犯梁观春，男，1971年4月11日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2010年3月12日作出（2010）茂南刑初字第59号刑事判决，以被告人梁观春犯贩卖毒品罪、贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一十万元，没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁观春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月10日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年5月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁观春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁观春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁观春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁观春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00618号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人苏久依奇，男，1979年1月7日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年4月15日经公安机关电话传唤后被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人苏久依奇犯职务侵占罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人苏久依奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏久依奇于2012年7月底，在担任北京逸行国际旅行社有限公司大客户经理期间，利用负责团体客户签约、收款的职务便利，将其代表公司收取的旅行团款及从公司支取的相关费用共计人民币125900元据为己有。
被告人苏久依奇于2012年12月20日自行到北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所投案，涉案款项未退赔。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有到案经过，工作记录，证人王×、蒋×的证言，北京逸行国际旅行社出具的报案材料，企业法人营业执照，劳动合同书，职员登记表，员工行为规范及门市签约规范，100499团报告及说明，收据，支出凭单，客户付款信息单，财务收支说明，银行账户信息查询单，医院病历及费用查询单，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏久依奇身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏久依奇自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，本院对其减轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏久依奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2017年10月14日止。）
二、责令被告人苏久依奇于本判决生效后十日内退赔非法所得人民币十二万五千九百元发还北京逸行国际旅行社有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 钟启龙
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张若枫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第71号
原告：漳州市安源物业管理有限公司。
法定代表人：陈淑贤，职务：总经理。
委托代理人张志强、吴文都，福建三和律师事务所律师。
被告：郑毅，男，住漳州市芗城区。
原告漳州市安源物业管理有限公司与被告郑毅物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已全部交清所欠物业服务费，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市安源物业管理有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一四年一月二日
书记员 黄莉
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执781号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行，法定代表人：贺志刚。
被执行人：贾宝顺，住洮南市。
被执行人：李维红，住洮南市。
被执行人：孟繁江，住洮南市。
被执行人：赵丽英，住洮南市。
被执行人：常德林，住洮南市。
被执行人：杜淑贤，住洮南市。
本院在执行申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2017）吉0881民初1046号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，已向车辆、工商、银行等二十八家协助单位发出查询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人撤回执行申请，同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2017）吉0881民初1046号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一七年十二月三日
书记员 杨 吉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1172号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人唐利民。
委托代理人陈秋林。
被告胡月凤。
被告杭州隆竹服装有限公司。
法定代表人胡月凤。
被告杭州鼎琨科技有限公司。
法定代表人周萍萍。
被告王盛蕾。
被告周萍萍。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告胡月凤、杭州隆竹服装有限公司（以下简称隆竹公司）、杭州鼎琨科技有限公司（以下简称鼎琨公司）、王盛蕾、周萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行基于与被告胡月凤签订的《个人创业（经营性）借款合同》，及与被告隆竹某、鼎琨公司、王某、周某分别签订的《最高额保证合同》起诉，要求：1、判令被告胡月凤立即归还原告借款人民币2000000元；2、判令被告胡月凤立即支付原告利息74842.48元、复利6532.8元、罚息104650元（暂计算至2014年5月25日，请求按年利率11.7%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告隆竹某、鼎琨公司、王某、周某对被告胡月凤以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告胡月凤、隆竹某、鼎琨公司、王某、周某未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡月凤；
贷款本金：人民币2000000元；
借款期限：2013年1月11日至2013年12月15日；
合同执行利率：执行年利率7.8%；
逾期利率标准：借款利率上浮50%；
约定还款方式：本金到期一次性归还，结息日为每月20日，结息日次日支付当期借款利息，借款到期日结清其余本息；
实际还款情况：按约支付利息至2013年3月20日，2013年4月21日归还利息1557元，2013年4月22日归还利息6700元，2013年5月22日归还利息8000元，2013年6月21日归还利息0.5元，2013年7月21日归还利息14500元，2013年11月12日归还利息11400元，其余本息未付；
保证担保情况：保证人隆竹某、鼎琨公司、王某、周某提供最高额连带责任保证，担保最高本金限额为2000000元。
本院认为，原告稠州银行与被告胡月凤的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。因借款人胡月凤逾期未归还借款本息，已构成违约，应当立即归还原告剩余借款本息，并按照借款合同约定支付原告复利及逾期罚息。原告与被告隆竹某、鼎琨公司、王某、周某的保证合同关系均系合法有效，隆竹某、鼎琨公司、王某、周某作为连带责任保证人，应当对胡月凤的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡月凤归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡月凤支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币74842.48元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡月凤支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币104650元、复利人民币6532.8元（暂算至2014年5月25日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州隆竹服装有限公司、杭州鼎琨科技有限公司、王盛蕾、周萍萍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24288元，公告费人民币560元，由被告胡月凤、杭州隆竹服装有限公司、杭州鼎琨科技有限公司、王盛蕾、周萍萍承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24288元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一四年十月十五日
代书 记员 王云霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2194号
申请执行人宋淑琴，女，1955年6月26日生，汉族。
被执行人大连市甘井子区金三角市场顾家装饰材料商店，住所地大连市甘井子区金三角市场。经营者任桂芹。
申请执行人宋淑琴与被执行人大连市甘井子区金三角市场顾家装饰材料商店买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽0211民初7115号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年04月18日向本院申请强制执行，本院于2017年04月18日立案执行。
本院在执行过程中被执行人已履行完毕，申请人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
本院（2016）辽0211民初7115号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙瑜泽
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民三初字第1098号
原告：朝阳县柳城镇袁台子村二组，住所地朝阳县。
组长：袁立志，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：高忠文，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：袁立志，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：郭殿义，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：袁索文，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
诉讼代表人：田翠荣，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：孟宪武，男，年龄不祥，汉族，农民，住朝阳县。
原告朝阳县柳城镇袁台子村二组与被告孟宪武返还原物纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朝阳县柳城镇袁台子村二组于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳县柳城镇袁台子村二组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 王永忱
审 判 员 董红梅
人民陪审员 刘 影
二〇一四年七月八日
书 记 员 任红玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2222号
原告：孙凤莲。
委托代理人：王金龙（系原告丈夫），男，1977年6月9日出生，汉族。
委托代理人：卢达川，天津金孚律师事务所律师。
被告：高淑霞。
委托代理人：张华（系香河县法律援助协会推荐），女，1983年1月27日出生，汉族。
原告孙凤莲与被告高淑霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员唐振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤莲的委托代理人王金龙、卢达川，被告高淑霞的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤莲诉称：2014年7月31日上午10时，被告往我院内泼水，当时我的女儿也在院内玩水，我便说了我女儿几句，没想到被告从屋内出来后对我大骂不止，后在我们相互争吵中，被告用右手打了我几个耳光子并将我的金耳环抢走。我被打受伤后到香河县中医医院住院治疗，经诊断伤情为：头外伤后神经反应、左耳道裂伤、左耳钝挫伤、面部软组织损伤，住院六天，出院后医院建议休息一周，支出医疗费3455元。被告拒绝对我所受损伤进行赔偿。故我诉至法院要求被告赔偿我医疗费3455元、住院伙食补助费300元、护理费1152元、误工费1157元、营养费1000元、交通费300元、金耳环钱2000元，共计9364元。
被告高淑霞辩称：原告所述的事件的起因和过程与事实不符。我没有殴打原告也没有抢走原告的金耳环，事件的起因是原告首先辱骂我，在整个过程中也是原告在殴打我，故不同意赔偿原告任何损失。
庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、香河县公安局行政处罚决定书一份，证明被告因为殴打原告被公安机关处罚的事实。
证据2、香河县中医医院医疗费票据三张、诊断证明书一份、住院病历一份、住院病人费用明细单一份，香河县人民医院医疗费票据一张、挂号费票据一张，证明原告伤情为头外伤后神经反应、左耳道裂伤、左耳钝挫伤、面部软组织损伤，住院六天，出院后医院建议休息一周，支出医疗费3455元。
证据3、交通费票据31张，证明支出交通费300元。
经质证，被告对证据1有异议，认为证据1不具有真实性。经本院审查，证据1加盖有香河县公安局五百户派出所印章，表述内容中涉及的时间、地点、人物与原被告陈述的一致，故对证据1本院依法予以确认。被告对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为原告在香河县中医医院住院治疗，不应再到香河县人民医院治疗，香河县中医医院出具的医疗费票据中，有一张支出金额为6元的票据应为复印病历的支出。因被告对证据2真实性无异议，故本院对证据2真实性依法予以认定，经本院审查，香河县中医医院出具的医疗费票据中注明支出金额为6元的票据应为病历复印费。被告对证据3真实性无异议，故本院对证据3真实性予以认定。
另外，庭审中出示了经原告申请本院依法调取的香河县公安局五百户派出所对孙凤莲、高淑霞的询问笔录。
经质证，原被告双方对本院调取的香河县公安局五百户派出所对双方的询问笔录真实性无异议，故本院对依法调取的香河县公安局五百户派出所对孙凤莲、高淑霞的询问笔录真实性依法予以确认。
庭审中，被告未提交证据。
经过原被告陈述、原告举证、被告质证和本院认证，查明如下事实：2014年7月31日上午10时，被告高淑霞因其泼水后听到原告孙凤莲训斥自己的女儿，便与原告理论后互相辱骂厮打导致原告受伤。原告受伤后到香河县中医医院住院治疗，经诊断伤情为头外伤后神经反应、左耳道裂伤、左耳钝挫伤、面部软组织损伤，住院六天，出院后医院建议休息一周，支出医疗费3449元、病历复印费6元。
本院认为：原告孙凤莲与被告高淑霞作为邻居理应友好相处，但双方因被告泼水后原告训斥自己的女儿引起被告怀疑便互相争吵、辱骂、厮打，进而导致原告受伤，双方对于原告所受损伤均有责任。被告在公安机关对其的询问笔录中承认其率先动手，故被告对于原告所受损伤应承担主要责任，结合双方打架的起因、过程和结果，以被告承担70%责任、原告承担30%责任为宜。原告损失有医疗费3449元。其他损失有误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费。误工费原告主张按河北省批发零售业标准以每天89元计算，被告对此有异议，且原告并未提供证据证明其从业状况、误工损失，故对原告误工费按每天89元计算的主张本院不予支持，误工费应按河北省2014年农民误工标准以每天37.4元计算，即误工费37.4元／天×13天＝486.2元。护理费原告主张按河北省水暖行业标准按每天192元计算，被告对此有异议，且原告未能提供证据证实其主张护理费的依据，故对原告护理费按每天192元计算的主张本院不予支持。护理费应参照误工费标准按每天37.4元计算。即护理费37.4元／天×6天＝224.2元。住院伙食补助费原告主张按每天50元计算，其主张不违反法律规定，故本院对其住院伙食补助费每天按50元计算的主张予以支持。即住院伙食补助费50元／天×6天＝300元。交通费300元。病历复印费6元。以上原告损失共计4765.4元，被告应赔偿70%即4765.4元×70%＝3335.8元。其余损失原告自行负担。原告要求被告赔偿营养费1000元，被告对于原告的主张有异议，且被告并未提供医疗机构出具的补充营养的证据，故对原告要求被告赔偿营养费1000元的主张本院不予支持。原告要求被告赔偿金耳环钱2000元，被告对此否认，且原告不能证明其金耳环由被告取走，故对原告要求被告赔偿金耳环损失2000元的主张本院不予支持。被告抗辩称没有过错，不同意赔偿原告损失。但其在公安机关为其所做的询问笔录中明确承认先动手殴打原告，且原告提供的香河县公安局五百户派出所对被告的行政处罚决定书明确写明原被告相互殴打，故被告理应对原告所受损失承担赔偿责任，对被告抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告高淑霞赔偿原告孙凤莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费共计3335.8元。于判决生效后立即履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。此款原告已预交，由被告于判决生效履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 唐振
二〇一四年十月十五日
书记员 段赛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1578号
上诉人（�审被告）刘忠梅。
被上诉人（原审原告）平度市国有资产管理中心。
法定代表人于永芳，主任。
上诉人刘忠梅因与被上诉人平度市国有资产管理中心租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人刘忠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人刘忠梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第47-2号
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人徐其达。
被执行人彭苏娟。
本院在执行申请人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人徐其达、彭苏娟社会抚养费纠纷一案中，被执行人徐其达、彭苏娟已履行了20000元。现申请人向本院申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第47号执行案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨海兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04691号
罪犯郑涛，男，1983年11月22日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年9月27日以（2010）浦刑初字第2102号刑事判决，认定罪犯郑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1623行初字第27号
原告杨素兰，女，1944年10月9日出生于利辛县，汉族，住本县。
委托代理人王永明，委托代理人王永明。
被告利辛县公安局。
法定代表人于杰，局长。
委托代理人：沈波，周勇，利辛县公安局法制大队民警。
第三人：王跃庆，男，1941年11月11日出生于利辛县，汉族，住本县。
原告杨素兰不服被告利辛县公安局对其作出治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。于2016年3月1日受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告杨素兰及委托代理人王永明，被告委托代理沈波，周勇、第三人王跃庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2015年12月24日，被告利辛县公安局以原告杨素兰殴打第三人王跃庆为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作出利公（张）行罚决字（2015）第3165号《行政处罚决定书》。决定对原告杨素兰行政拘留十日并处罚款500元。
原告杨素兰诉称：2015年11月29日，在张村大街向阳浴池门口他见其丈夫贾某甲被王跃庆打到，只是去劝架，没有殴打王跃庆。被告在没有查清事实的情况下，对原告拘留十天，罚款500元是错误的，应撤销公安机关对其作出的处罚决定。
被告利辛县公安局辩称，对原告杨素兰作出的利公（张）行罚决字（2015）第3165号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，应予以维持。
被告利辛县公安局在法定期限内，向合议庭提供了作出行政行为时的证据、依据。
第一组证据（事实）：
1、原告杨素兰的陈述和申辩
2、被侵害人王跃庆的陈述
3、证人贾某甲、贾某乙、赵某、韩某的证言
4、原告杨素兰的身份证明
被告提供上述证据证明，以证明原告杨素兰实施了殴打第三人王跃庆的行为。
第二组证据（程序）：
1、利辛县公安局处罚决定书及送达回执
2、受案登记表
3、行政处罚告知笔录
4、回执
5、利辛县公安局行政处罚审批表。
上述证据证明利辛县公安局对原告杨素兰作出的治安处罚，程序合法。
此外，被告还向合议庭举出《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，以此证明其适用法律正确。
第三人王跃庆未向本院提交书面答辩状及证据材料，但在庭审中称，同意被告的答辩意见。
原告对被告提供的第一组事实证据3中的证人赵某、韩某的证言有异议，称证人韩某有××，韩某当时也没有在场，原告称他不认识赵某，当时还有在场人没有调查。对被告提供的第二组程序证据有异议，认为被告没有按法定程序办。
被告对原告的异议予以辩驳，认为对证人赵某、韩某的证言是按照法定程序收集的，没有证据证明韩某有××，办理此案是按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理的，程序合法。
经庭审质证，合议庭对证据作如下确认：被告提供的证据证明原告杨素兰和第三人王跃庆相互殴打事实，且收集证据及办理此案程序合法，被告所举证据合议庭予以确认。
经审理查明，2015年11月29日7时许，原告杨素兰及其丈夫贾某甲和第三人王跃庆利辛县张村镇张村大街向阳浴池门口二人因琐事发生相互辱骂，继而相互殴打。利辛县公安局以原告杨素兰殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告杨素兰作出利公（张）行罚决字（2015）第3165号《行政处罚决定书》。决定对其行政拘留十日并处罚款500元。原告贾某甲不服决定，向本院提出诉讼，要求撤销利辛县公安局对其作出的处罚决定。
本院认为，原告杨素兰和第三人王跃庆因琐事发生纠纷相互辱骂、厮打，二人均系年满70周岁以上的老人。被告根据原告杨素兰违法事实、情节、案发原因及过错程度，对其作出处罚，并无不当之处。办理此案过程中，被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了受案、告知、处罚、送达等法定程序。所作利公（张）行罚决字（2015）第3165号《行政处罚决定书》。事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，合议庭意见如下：
驳回原告诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年三月二十日
书 记 员 吴 瑞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：
（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2456号
申请执行人张周顶，农民。
被执行人徐州德鑫纺织有限公司，住所地沛县龙固镇民营工业园内。
法定代表人郎桂超，该公司经理。
原告张周顶诉被告徐州德鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，沛县人民法院于2014年作出的（2014）沛大民初字第0103号民事调解书，内容：“一、被告徐州德鑫纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张周项货款245800元，以245800元为本金按照中国人民银行同期同类基准贷款利率向原告支付逾期付款利息损失（自2014年2月12日起至本判决确定的付款之日）。二、驳回原告张周顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元，由原告张周顶承担1910元，被告徐州德鑫纺织有限公司承担4694元。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，张周顶向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人徐州德鑫纺织有限公司的银行存款，未发现被执行人有银行存款可供执行；查询被执行人房产，被执行人名下没有房子可供执行，查询被执行人土地、车辆，未发现被执行人有土地、车辆可供执行。
本院认为，张周顶申请执行徐州德鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，徐州德鑫纺织有限公司无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第0103号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十二月十二日
书记员 甄振宇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初150号
原告：安某，男
委托代理人：刘广安，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：张建，河北俱时律师事务所律师。
被告：安某强，男
原告安某与被告安某强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某的委托代理人刘广安、张建，被告安某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2014年12月28日原、被告签订羊场转让《协议书》，约定原告将自有羊场、场内设施及130头羊转让给被告，合同价款为15万元，被告分期给付。协议签订后原告如期履行协议，被告已经给付原告转让款10万元，尚欠5万元转让款没有给付，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告给付剩余的合同转让款5万元及逾期给付的利息。
被告安某强辩称，合同是我与原告签订的，是我的真实意思表示，但我现在无力支付剩余转让款。
根据原告陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为，2014年12月28日原告安某与被告安某强签订一份羊场转让《协议书》，约定将原告安某经营的羊场彩钢房三间及其附属设施和130头羊转让给被告安某强，转让款总额为15万元，分三次付清。被告已经给付转让款10万元，剩余5万元依照协议约定应当于2015年12月30日给付原告，但被告以无给付能力为由至今没有给付原告。
上述事实，有当事人当庭陈述，有原告提交的原、被告于2014年12月28日签订的《协议书》予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同应当依照约定全面及时履行。原、被告于2014年12月28日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方当事人应当依照约定全面履行。被告已经给付转让羊场的合同款10万元，尚欠5万元应当于2015年12月30日前给付原告，原告所诉事实清楚，证据充分，被告也无异议，本院予以支持。被告辩称无偿还能力不是法定免除给付义务的理由，故本院对被告的辩解意见不予采纳。为维护市场经济的稳定发展，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条之规定判决如下：
被告安某强于本判决生效后十日内给付原告安某羊场转让款5万元，并自2016年1月1日起至判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付被告逾期未付款的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告安某强担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一六年三月一日
书记员 石晶晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01202号
申请执行人夏元萍，女，1968年9月生，汉族。
被执行人镇江皮革制鞋厂有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城工业园东经路西。
申请执行人夏元萍与被执行人镇江皮革制鞋厂有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2013）第196号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人夏元萍的申请，本院于2013年10月11日立案执行，本案执行标的9030元，未能执行到位9030元，本案申请执行费用50元未收取。执行中，镇江皮革制鞋厂有限责任公司破产一案已在我院立案受理。现申请执行人要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人夏元萍撤回执行申请。
申请执行人夏元萍自收到本裁定书之日起二年内，可依据镇徒劳人仲案字（2013）第196号仲裁裁决书重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年三月二十八日
书记员 闫 程
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第05-4号
申请执行人赵家平，男，汉族，1963年9月29日生，初中文化。
申请执行人赵加华，女，汉族，1965年12月17日生，初中文化。
申请执行人赵家芳，女，汉族，1969年2月21日生，初中文化。
申请执行人赵加丽，女，汉族，1970年4月10日生，初中文化。
申请执行人李晓艳，女，汉族，1972年11月26日生，高中文化。
被执行人许春会，女，汉族，1983年12月20日生，高中文化。
被执行人蒋红祥，男，汉族，1976年9月2日生，高中文化。
赵家平、赵家芳、赵加华、赵加丽、李晓艳与许春会、蒋红祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）陇民初字第138号民事判决书生效后，许春会、蒋红祥未履行法律义务（案件款50455.30元，受理费929.50元，申请执行费272.50元），权利人赵家平、赵家芳、赵加华、赵加丽、李晓艳申请强制执行，本院于2013年12月20日立案执行。
受理执行后，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知，责令在2013年12月31日前自动履行执行文书确定的法律义务。在执行过程中，被执行人交纳了案件款人民币5000.00元后，剩余款项暂无履行能力。本院于2014年06月12日作出（2014）陇执字第05-1号执行裁定书，中止该案的执行。2014年08月06日，本院查实到被执行人蒋红祥有银行存款，于当日恢复该案的执行。并作出（2014）陇执字第05-3号执行裁定书划拨被执行人的银行存款人民币15000.00元。现执行到案件款人民币20000.00元，剩余款项人民币30455.30元暂未执行到，被执行人暂无履行能力，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陇执初字第05号赵家平、赵家芳、赵加华、赵加丽、李晓艳与许春会、蒋红祥机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚先翁
审判员 刘国兴
审判员 杨国华
二〇一四年八月二十五日
书记员 金祖仙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告张磊，男，地址：长春市，
被告郝国栋，男，地址：长春市，
被告唐林，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告张磊郝国栋唐林借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第280号
原告：陈坤民，男，1947年7月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告：陈观炎，男，1948年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈珠玉，女，1954年3月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈坤民诉陈观炎、陈珠玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理。依法由代理审判员翁春珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林能瑞，被告陈观炎、陈珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤民诉称：两被告因经营养鸡场缺乏资金，于2006年11月14日向原告借款人民币37.5万元，且书面约定按月利率1%计算利息。原告多次向两被告催讨，两被告却以各种理由推拖，至今两被告仍未偿分文。鉴于被告陈观炎与被告陈珠玉系夫妻关系且又共同经营事业，故两被告应共同偿还原告的借款及利息。故请求：一、依法判决两被告共同偿还原告借款375000元及其利息（利息按月利率1%计算，从2006年11月14日起计至还清款目之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈观炎、陈珠玉辩称：被告陈观炎于1997年4月25日向原告借款六万元，1998年5月份还给原告20000元。1998年5月份替原告出了原告所经营的塑料厂修理费1000多元，还有两次还款，一次还5000元，一次还2000元。养鸡场倒闭后，原告要求被告打借条，头两年月利率按2.5%计算，后面两年月利率按2%计算，再后两年按月利率按1.5%计算，一直计算到2006年才打的转条。当初向原告借的60000元，还剩本金33000元没还，一定会还给原告。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、户籍登记证明，证明两被告的身份情况。3、结婚申请书，证明两被告系夫妻关系及结婚登记时间。4、借条，证明被告陈坤民向原告借款375000元并约定利息按月利率1%计算。5、福清市海口镇洋坂村民委员会证明，证明集体土地建设用地使用证的使用者“陈坤明”与被告“陈坤民”确系同一个人。
被告向本院提交如下证据：借条一张，证明被告陈观炎于1997年4月25日向原告借款6万元。
经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告陈观炎、陈珠玉认为：对证据1、2、3、5的真实性、关联性与合法性均无异议。对于证据4，被告陈观炎原本只向原告借了6万元本金，每两年转条一次，转到2006年才累积成37.5万元。
对被告提交的上述证据，原告陈坤民认为：6万元借款的借条与本案无关。
对原告提供的上述证据，本院作如下认证：被告对原告提交的证据1、2、3、5均无异议，结合当事人陈述，本院予以确认。对于证据4，被告无证据证明375000元借款是其向原告借款60000元后转条累积而成的。该借条是被告陈观炎本人出具的，两被告均承认该证据的真实性，且陈观炎作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。故该证据可以作为本案的定案依据。
对被告提供的上述证据，本院分析认证如下：该借条为被告陈观炎单方制作，真实性无法确认，且与本案无关，故本院对该证据不予采信。
根据本案有效证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实：被告陈观炎与被告陈珠玉系夫妻关系。被告陈观炎于2006年11月14日向原告陈坤民借款375000元，书面约定利息按月利率1%计算，两被告至今未还款。
本院认为：根据福清市海口镇洋坂村民委员会证明及原告陈坤民持有原告出具的借条的事实，可以认定原告陈坤民与借条上的“陈坤明”系同一人。被告陈观炎、陈珠玉拖欠原告陈坤民借款375000元未还，事实清楚，证据充分，借贷关系明确。被告陈观炎向原告陈坤民借款375000元用于家庭共同经营，应认定为夫妻共同债务，被告陈观炎、陈珠玉应当共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告陈观炎、陈珠玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈坤民借款375000元及利息，利息自2006年11月14日起按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10753元，减半收取5376.5元，由被告陈观炎、陈珠玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁春珠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王小洪
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第280号
原告：威海宝林进出口有限公司。
法定代表人：郭宝平。
委托代理人：于君强。
被告：刘思成。
委托代理人：许丽。
委托代理人：马瑞，山东凌云志律师事务所律师。
原告威海宝林进出口有限公司与被告刘思成返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海宝林进出口有限公司之委托代理人于君强，被告刘思成之委托代理人许丽、马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海宝林进出口有限公司诉称，2012年4月16日，被告应聘到原告处担任业务员。2013年被告操作一笔订单（单面绒、罗纹），超出预算价格部分金额25000元，按公司《营销人员挂靠管理办法》第一项，此款应由被告承担。原告多次催要，被告拒不付款，故原告起诉，请求依法判决被告支付超出预算价格部分金额25000元。
被告刘思成辩称，第一，原告请求被告承担25000元的理由是营销人员挂靠管理办法第一条，该条约定如订单发生亏损，损失额由挂靠人员自负，故原告应当举证哪笔业务发生了亏损，亏损额是多少。第二，即使原告能够证明被告所作的某笔业务发生亏损，但由于原告与被告之间是劳动关系，用人单位要求劳动者承担其业务亏损是没有法律依据的，除非能够证明劳动者是故意造成用人单位亏损的，否则不应将用人单位承担的经营风险转移给劳动者。第三，购买面料与否最终是由原告决定的，即由原告与面料供应商签订购买面料合同，原告对面料是否超出预算是明确知道的，如果超出预算就是亏损，那么导致亏损的直接原因是原告自己的行为造成的。第四，原告所称的《营销人员挂靠管理办法》是不存在的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订一份《营销人员挂靠管理办法》。双方关于《营销人员挂靠管理办法》的内容陈述不一，原告提交的《营销人员挂靠管理办法》，第一页、第二页记载：公司（即原告）为挂靠人员提供必要的办公场所，挂靠人员不享受员工待遇，承揽业务所发生的一切费用由挂靠人自负；挂靠人员按每笔订单所实现利润的百分比提取，如订单发生亏损，损失额由挂靠人员自负；平日每月挂靠人员可预借2000元，预借款项从订单的提成中扣除；利润计算方法为利润等于收入减去产品成本；办公场地、固定电话由公司提供，差旅费、快递费等一切费用由挂靠人员承担；其中第二页最后一行的内容为“6、如因特殊情况需先发货后付款时，需报请总经理同意，”第三页第一行内容为：“发货后客户回款不能超过15天，超出公司规定时间，按银行同期的利率计算利息从利润中扣减。6、接送客户费用自理”；第三页还记载：差旅费预借限额为平日出差差旅费可从公司预借，但预借累计金额经理不能超过5000元，其他人员不能超过3000元，超出部分从平日每月的预借款中扣除。被告认可其曾与原告签订一份《营销人员挂靠管理办法》，但认为原告提交的《营销人员挂靠管理办法》第二页最后一行与第三页中的页码均为“6”，存在换页，故对第一页、第二页的真实性不予认可，仅对第三页即有其签字的一页的真实性予以认可。庭审中，原告解释两页中页码均为6是打印错误，本院要求被告提交其持有的《营销人员挂靠管理办法》，被告陈述其不持有，故无法提交。
2013年5月30日，被告向原告出具书面字条一份，内容为：“单面绒罗纹超出预算价格部分余额25000.00元由个人负担。刘思成2013年5月30日”。被告对该字条的真实性无异议，但主张其书写该字条时存在重大误解，误认为订单发生亏损的情况下亏损额应由其承担。
上述事实，有当事人陈述、支款单等证据在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原、被告之间的法律关系；第二，被告书写字条时是否存在重大误解。
首先，被告主张其与原告之间形成劳动关系，未提交证据证实其主张，本院不予采信。原告主张其与被告之间形成挂靠关系，并提交的一份《营销人员挂靠管理办法》，被告虽对该《营销人员挂靠管理办法》第一、二页的真实性不予认可，但认可其曾与原告签订一份《营销人员挂靠管理办法》，故应当认定原、被告之间形成挂靠关系。原告提交的《营销人员挂靠管理办法》第一、二页与第三页语意联贯，无明显换页和篡改痕迹；原告提交的《营销人员挂靠管理办法》第一页第一条约定“挂靠人员按每笔订单所实现利润的百分比提取，如订单发生亏损，损失额由挂靠人员自负”，该约定与被告庭审过程中陈述其书写字条时“误认为订单发生亏损的情况下亏损额应由其承担”相吻合，综合以上两点，应当认定在原、被告签订的《营销人员挂靠管理办法》存在“如订单发生亏损，损失额由挂靠人员自负”的约定。
第二，原告为证明订单亏损的数额，提交被告书写的字条一张，被告对该字条的真实性无异议，本院予以采信。被告主张书写字条的过程中存在重大误解，未提交有效证据加以证明，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。从字条的表述来看，该字条系被告在订单超过预算的情况下书写的，是双方对于超出预算部分款项的处理结果达成的合意。该合意与双方签订的《营销人员挂靠管理办法》中“如订单发生亏损，损失额由挂靠人员自负”的约定相吻合，应当认定是双方的真实意思表示。原告要求被告承担该亏损额，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告欠款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原案件受理费426元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一四年五月十三日
书记员 周静洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第386号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司），住所地，山西省晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）。
负责人李建宝，职务，经理。
委托代理人冯立，男，1989年8月12日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司晋中分公司职工。
被上诉人（原审原告）郭军高，男，1972年6月3日生，汉族。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人人寿财险祁县支公司因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁商初字第158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，肇事挖掘机为沃尔沃EC360BLC挖掘机，序列号为36738，该挖掘机为2012年3月由陈向娟购买所得，2013年5月5日郭军高与陈向娟签订买卖协议，转归郭军高所有。郭军高为该车以陈向娟名义在人寿财险祁县支公司投保了一份第三者责任险及不计免赔条款（第三者责任险保险限额为300000元），保险期间为2014年5月9日至2015年5月8日。2015年2月9日3时许，郭军高雇佣的司机赵晨在驾驶该挖掘机进行挖掘时，不慎将在坑内指挥的安俊英碰撞致死。2015年3月25日，郭军高与安俊英家属达成赔偿协议，郭军高同意赔偿其家属260000元，并已实际支付了该款项。
另查明，安俊英（1963年8月19日生）为山西省盂县牛村镇白土坡村农业家庭户口，其各项损失包括：死亡赔偿金176180元（8809元×20年）、丧葬费24484.5元、处理事故人员误工费2813元【3人×10天×（34230元÷365天）】、被抚养人生活费46613元（妻子高翠果1964年12月28日出生，6992×20年÷3人）、精神抚慰金50000元，以上共计300090.5元。
上述事实，由郭军高提供的山西沃源建筑设备有限公司出具的证明、郭军高与陈向娟的车辆买卖协议、保单一份、盂县人民检察院公诉书一份、赔偿协议书一份、收条一张、安俊英家属的声明、安俊英死亡户口注销证明、安俊英的子女证明、安俊英家属的身份证与户口本复印件及双方当庭陈述予以证实。
原审认定，郭军高为其所有的沃尔沃EC360BLC挖掘机在人寿财险祁县支公司处投保第三者责任险及不计免赔条款，保险期限为一年，双方之间形成保险合同关系，对该合同双方陈述一致，予以确认；人寿财险祁县支公司辩称该挖掘机应投保交强险，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“机动车”，是指用动车装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。而挖掘机为履带式车辆，不属于法律规定的机动车，故该车也不属于投保交强险范围，对人寿财险祁县支公司该辩称理由不予采信；该挖掘机在工作过程中碰撞受害人安俊英致其死亡，其各项损失为300090.5元，郭军高作为车辆所有人向受害人家属赔偿了260000元，该款应在第三者责任险限额内予以理赔；该挖掘机在工作过程中碰撞受害人安俊英致其死亡，该事故发生在保险期限内，对该事故造成受害人安俊英的各项合理损失，人寿财险祁县支公司应在保险限额内承担理赔责任，该损失郭军高已与受害人家属达成调解书，并实际支付了260000元，郭军高以该款项为限有权向人寿财险祁县支公司请求赔付；受害人安俊英的各项损失，应按照上一年度即2014年的统计数据予以计算；对郭军高诉请的安俊英被扶养人生活费，人寿财险祁县支公司提出异议，因安俊英的妻子高翠果已超过50周岁，××，应予扶养，故对郭军高该项诉请予以支持；郭军高诉请的该车停车费、误工费、交通费、住宿费，不属机动车损失保险理赔范围，故对郭军高该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决如下：由人寿财险祁县支公司在沃尔沃EC360BLC挖掘机第三者责任险限额内赔付郭军高260000元。上述款项限人寿财险祁县支公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由人寿财险祁县支公司负担。
一审宣判后，人寿财险祁县支公司不服，上诉称：
一、一审法院认定受害人的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧
葬事宜人员误工费计算标准错误，一审判决认定损失和客观事实严重不符。
二、一审过程中，被上诉人提供证据资料并不足以证实被抚养人高翠果丧失劳动能力有无生活来源，认定被上诉人承担被扶养人生活费证据严重不足。
三、在订立保险合同时已经将精神抚慰金损失、诉讼费用损失的赔偿约定为免除保险责任范围，一审判决上诉人承担该两项费用无合同依据，严重损害上诉人的合法权益。
四、一审法院在无明确法律规定被上诉人所有车辆不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定免于投保机动车交通事故责任强制保险的情况下，判决上诉人赔偿应由被上诉人自行承担的机动车交通事故责任强制保险限额内的损失，其判决无事实及法律依据。
综上，一审错误认定损失、在被上诉人提供证据严重不足的情况下，判决上诉人承担不合理损失，严重损害上诉人的合法权益。请求依法改判上诉人少承担赔偿款项201278.6元，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人郭军高书面答辩称：受害人的损失应当按照2014年度的统计数据计算。被扶养人高翠果已经超过50周岁，××，生活经济来源主要靠死者，应当计算被扶养人生活费。上诉人主张精神抚慰金免赔条款并不生效。诉讼费由败诉方承担。本案的肇事车辆不需要投保交强险。要求维持原判。
经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审各方争议的焦点是：一、原审确定
的受害人的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费计算标准是否有误；二、高翠果是否属于丧失劳动能力有无生活来源人员，应否计算其被扶养人生活费；三、上诉人应否承担精神抚慰金、诉讼费用损失；四、本案诉涉的沃尔沃EC360BLC挖掘机应否属于免投交强险的车辆。
关于第一个焦点，本院认为，本案法庭辩论终结之日为2015年6月3日，原审认定受害人包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员等损失应当按照2014年度的统计数据计算符合法律规定，并无不当，本院不再变动。
关于第二个焦点，本院认为，被扶养人高翠果已经超过50周岁，有证据证明患有慢性疾病、避免重体力劳动，其生活经济来源主要靠死者，故原审认定应计算被扶养人生活费正确。
关于第三个焦点，本院认为，上诉人现并无充分证据证实其就精神抚慰金、诉讼费免赔的条款告知过投保人，故该条款依法并未产生法律效力，且诉讼费由败诉方承担是民事诉讼的一般原则。原审判定由上诉人承担该两笔费用并无不当。
关于第四个焦点，本院认为，本案诉涉的沃尔沃EC360BLC挖掘机并非轮式车辆，不属于《道路交通安全法》中定义的机动车辆，自然也非《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的必须投保交强险的机动车辆。上诉人主张该车辆也应缴纳交强险无法律依据。原审对此认定正确。
综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据均不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人人寿财险祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 许艳玫