河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第793号
上诉人（原审被告）卢雪梅，农民。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿亚斋，农民。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭红力，农民。
上诉人卢雪梅因民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第7032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系。2013年8月13日，二人因做生意，资金紧张，曾向村民王玉海借款106000元，并约定借款期限自2013年8月13日至2013年10月13日止。二被告并于当天为王玉海出具了借款单据一张。在该笔借款期限届满后，被告郭红力为偿还此笔债务，于2013年11月30日，遂向原告借款120000元，并用此笔借款偿还了所欠王玉海借款本金及利息。债权人王玉海出具了收款单据并提交了二被告的欠条一张。上述事实有原告提交的被告郭红力出具的欠条一张，二被告为王玉海出具的欠条及王玉海所打的收款条各一张及原、被告于开庭时的陈述笔录所证实，本院予以确认。
原审法院认为，二被告因所欠王玉海借款未按约定期限偿还，致使被告郭红力向原告借款120000元，用以给付王玉海借款本金及利息，上述事实，被告卢雪梅虽不知情，但原告提交的相关证据足以证实。所欠原告借款120000元，应视为二被告的夫妻共同债务，二人应共同承担给付欠款义务。被告卢雪梅辩称被告郭红力是否欠原告借款120000元与双方所欠王玉海借款一事并无关联，本人不应承担给付义务。其辩称理由，因无证据证实，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，缺席判决如下：一、二被告给付原告借款120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、二被告互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由二被告平均负担。
判决后，卢雪梅不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、一审认定事实错误。1、上诉人与郭红力通过经营有一定积蓄，足以偿还王玉海的债务，无需向他人借款。2、耿亚斋一审起诉时郭红力与上诉人正闹离婚，虽法院判决不准离婚，但双方矛盾已经激化并早已分居。3、耿亚斋与郭红力是亲表兄弟关系，明显是双方串通图谋上诉人的财产。二、一审证据前后矛盾。郭红力给耿亚斋的欠条本身存在严重瑕疵，首先数额为12万元，与王玉海欠条的106000元不符。耿亚斋称差额是因为存在利息，但与王玉海的欠条没有利息的约定，且不符合法律规定的4倍利率。王玉海的收条也存在瑕疵，因王玉海没有出庭，不能核实王玉海签字的真实性。耿亚斋也没有出具诸如打款凭证等证据加以佐证，一审直接认定收条为王玉海出具错误。王玉海的欠条、收条都应该保存在郭红力处，耿亚斋持有以上证据更加印证了本案债权债务的虚假。三、关于夫妻共同债务问题。郭红力向耿亚斋所谓借款时，上诉人并不在场，更不知情，耿亚斋没有证据证实借款是用在了夫妻共同生活中，故一审认定为夫妻共同债务错误。四、庭审程序违法。一审举证期限的最后一天与开庭日期是同一天，耿亚斋当庭提交了证据，与法律不符。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭红力答辩称，耿亚斋所诉情况属实，该笔债务系夫妻共同债务。耿亚斋帮我和卢雪梅还了帐，所以王玉海处的欠条在耿亚斋手中。在我与卢雪梅的离婚诉讼中，上诉人认可该笔夫妻共同债务，借来的钱用来进货，卢雪梅在我不知情的情况下将货物全部拉走，导致我无法经营，更无力偿还王玉海的欠款，王玉海又催得紧，不得已才从耿亚斋处借了钱。
被上诉人耿亚斋答辩称，一、一审认定事实清楚。卢雪梅在与郭红力的离婚诉讼中对欠王玉海款的事实没有异议，出具欠条的是卢雪梅和郭红力，不存在亲属之间串通陷害第三人的情况；二、一审证据充分，并无矛盾。王玉海的欠条在耿亚斋手中，正印证了郭红力向耿亚斋借款是用于偿还欠王玉海的本息，所以郭红力给王玉海出具的欠条原件以及王玉海出具的收条在耿亚斋处；三、一审程序合法。举证期限以开庭时间认定，一审法院的安排不违反法律规定。
二审庭审中，上诉人称曾给被上诉人10万元偿还王玉海的欠款，该笔欠款应已还清，但不能提供证据予以证实。一审中，被上诉人耿亚斋提供的郭红力与卢雪梅离婚诉讼庭审笔录显示，卢雪梅对欠王玉海106000元的夫妻共同债务予以认可。一审《举证通知书》中为耿亚斋指定的举证期限为2014年2月26日至3月26日，开庭日期为2014年3月26日。其他事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人卢雪梅对欠王玉海106000元夫妻共同债务无异议，二审中称该笔债务已偿还，未能提供证据予以证实。被上诉人耿亚斋称郭红力为清偿王玉海的债务向其借款120000元，向法庭提供了其持有的郭红力书写的欠条、王玉海的收款收条、郭红力和卢雪梅共同向王玉海出具的欠条原件，以上证据材料能够形成完整的证据链条，证明郭红力向耿亚斋借债偿还夫妻共同债务的事实。一审法院判令卢雪梅、郭红力共同承担给付欠款的义务，并无不当。二审中，上诉人提出两个欠条数额不一致，被上诉人称120000元和106000元的差额为借款利息，该主张符合日常生活规律，不足以否定两个欠条的关联性；上诉人称王玉海的收条不真实，未能提供相反的证据予以反驳；虽然卢雪梅对郭红力向耿亚斋借款不知情，欠条上卢雪梅的签名也为郭红力代签，但夫妻对共有财产有平等的处理权，且郭红力处理的为夫妻共同债务，并未加重卢雪梅的责任和义务，耿亚斋作为善意第三人，有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，卢雪梅不得以不同意或不知道为由进行对抗，故上诉人主张的“不知情”，并不能否定本案债务为夫妻共同债务的性质。综上，上诉人称一审认定事实不清、证据不充分，理据不足，本院不予支持。一审诉讼中，法院为被上诉人耿亚斋指定的举证期限为三十日，其在举证期限内提交证据符合法律规定。上诉人称一审程序违法，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人卢雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
审 判 员 刘 娟
代理审判员 安晨曦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王时悦
合议笔录
时间：2014年8月29日
地点：保定中院民二庭
合议庭成员：张晓静、刘娟、安晨曦
书记员：王时悦
案由：上诉人卢雪梅与被上诉人耿亚斋、郭红力民间借贷纠纷
主审人张晓静汇报案情：（略）
主审人意见：
上诉人卢雪梅对欠王玉海106000元夫妻共同债务无异议，二审中称该笔债务已偿还，未能提供证据予以证实。被上诉人耿亚斋称郭红力为清偿王玉海的夫妻共同债务向其借款120000元，提供了郭红力书写的欠条、王玉海的收款收条、郭红力和卢雪梅共同向王玉海出具的欠条原件，以上证据材料能够形成完整的证据链条，证明郭红力借债偿还夫妻共同债务的事实。上诉人提出两个欠条数额不一致，被上诉人称差额为借款利息，该主张符合生活常理和客观实际；上诉人称王玉海的收条不真实，未能提供相反的证据予以反驳；虽然卢雪梅对郭红力向耿亚斋借款不知情，欠条上卢雪梅的签名也为郭红力代签，但夫妻对共有财产有平等的处理权，且郭红力处理的为夫妻共同债务，并未加重卢雪梅的责任和义务，耿亚斋作为善意第三人，有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，卢雪梅不得以不同意或不知道为由进行对抗，“不知情”并不能否定本案债务为夫妻共同债务的性质。综上，上诉人称一审认定本案债务为夫妻共同债务属事实不清、证据不充分，理据不足，不予支持。一审法院为被上诉人耿亚斋指定的举证期限为三十日，其在举证期限内提交证据符合法律规定。上诉人称一审程序违法，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人卢雪梅负担。
请合议庭合议。
刘娟：被上诉人耿亚斋称郭红力为清偿王玉海的夫妻共同债务向其借款120000元，提供了郭红力书写的欠条、王玉海的收款收条、郭红力和卢雪梅共同向王玉海出具的欠条原件，以上证据材料能够形成完整的证据链条，证明郭红力借债偿还夫妻共同债务的事实。同意主审人意见。
安晨曦：虽然卢雪梅对郭红力向耿亚斋借款不知情，欠条上卢雪梅的签名也为郭红力代签，但夫妻对共有财产有平等的处理权，且郭红力处理的为夫妻共同债务，并未加重卢雪梅的责任和义务，耿亚斋作为善意第三人，有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，卢雪梅不得以不同意或不知道为由进行对抗，“不知情”并不能否定本案债务为夫妻共同债务的性质。同意主审人意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人卢雪梅负担。