广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第895号
原告东莞市塘厦建筑工程有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇勤霖路18号201号。
法定代表人许志强，总经理。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人邓玲，广东顺航律师事务所律师。
被告黎永存，男，汉族，1967年4月21日出生，住广东省东莞市，
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所律师。
原告东莞市塘厦建筑工程有限公司诉被告黎永存追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员钟德英适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转换为普通程序，组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玮，被告的委托代理人李始源到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告东莞市塘厦建筑工程有限公司诉称，2007年8月27日，被告挂靠原告处，以东莞市塘厦建筑工程公司第九施工队的名义与东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会签订了《莆心湖新村建设工程施工合同》。2009年3月10日，被告为履行前述合同，又以东莞市塘厦镇建筑工程公司第九施工队的名义与案外人梁华咏签订一份《承包门窗工程合同书》，并在该承包合同履行完毕后，向案外人梁华咏出具了一份欠案外人梁华咏承包铝窗、铁栏、木门等人工材料款697353元的欠条。因被告一直未向案外人梁华咏清偿前述欠款，2012年2月28日，案外人梁华咏向法院起诉。2012年11月30日东莞市中级人民法院作出（2012）东中法民二终字第895号判决书，判决原告东莞市塘厦建筑工程有限公司对被告黎永存拖欠案外人梁华咏的697353元债务及利息承担连带责任。判决生效后，案外人梁华咏向法院申请执行。东莞市第三人民法院于2014年10月17日从原告账户扣划了919883.24元用于清偿被告黎永存拖欠的前述债务。原告认为，被告所拖欠的承包款属于被告个人债务，原告代为清偿后，有权向被告进行追偿，望法院判决：1、被告向原告支付919883.24元，并支付利息。利息从2014年10月17日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计至2015年7月30日利息为38367元。（计算方法：919883.24元×5.25%÷360天×286天=38367元）。本金及暂计至2015年7月30日的利息合计958250.24元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：（2012）东三法民二初字第516号民事判决书、（2012）东中法民二终字第895号民事判决书、协助冻结存款通知书、（2013）东三法执字第103号之一执行裁定书、交易明细详细查询。
被告黎永存辩称，原告认为本金以二审判决书载明金额即697353元为准，利息应当以2015年3月17日即转账之日起开始计算。原告在法院作出二审判决书后有完全履行能力情况下拒不履行付款义务所发生的逾期付款利息应当由原告承担。
被告黎永存没有向本院提交证据。
经审理查明，被告与原告是挂靠与被挂靠的关系，2007年8月27日，被告以东莞市塘厦建筑工程公司第九施工队的名义与东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会签订《莆心湖新村建设工程施工合同》。被告为履行《莆心湖新村建设工程施工合同》于2009年3月10日以东莞市塘厦镇建筑工程公司第九施工队的名义与案外人梁华泳签订了一份《承包门窗工程合同书》，并在《承包门窗工程合同书》履行完毕后，向梁华泳出具欠条，确认欠梁华泳承包铝窗、铁栏、木门等人工材料款697353元。因被告一直未向梁华泳清偿前述欠款，2012年2月28日，梁华泳向本院提起诉讼。2012年7月23日，本院作出（2012）东三法民二初字第516号民事判决书。2012年11月30日，东莞市中级人民法院作出（2012）东中法民二终字第895号民事判决书，认定原告应对被告拖欠梁华泳的工程款承担连带清偿责任，判决原告与被告于判决生效之日起五日内向梁华泳支付工程款697353元及利息（利息从2012年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二审判决生效后，原告、被告均未按判决指定的期间履行给付义务，梁华泳遂向本院申请执行，本院审查后立案，案号为（2013）东三法执字第103号。2015年3月17日，本院从原告的银行账户扣划了919883.24元用于清偿被告拖欠梁华泳的债务。
以上事实，有原告提交的（2012）东中法民二终字第895号民事判决书、（2013）东三法执字第103号之一执行裁定书、交易明细详细查询以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告挂靠原告与梁华泳签订莆心湖新村的《承包门窗工程合同书》，被告负有向梁华泳支付工程款的义务，故原告在向梁华泳承担清偿责任后有权向被告追偿。（2012）东中法民二终字第895号民事判决书已生效且认定原告应对被告拖欠梁华泳的工程款承担连带清偿责任，因此原告与被告对梁华泳的工程款均负有清偿责任，但是原告与被告均没有按判决指定的期间履行义务，因此原告与被告应共同承担迟延履行期间的债务利息，即原、被告应分别承担50%迟延履行的债务利息。迟延履行的债务利息是加倍的，则被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至原告被本院扣划之日2015年3月17日止。原告诉求被告承担全部的迟延履行的债务利息理由不充分，本院不予支持。被告应在2015年3月17日原告被本院扣划款项后及时支付原告，但被告未及时支付，且原告事实上存在利息损失，被告应向原告按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。原告诉求超出的部分利息理由不充分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、限被告黎永存于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦建筑工程有限公司支付697353元及利息（利息从2012年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告东莞市塘厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13382元，由原告东莞市塘厦建筑工程有限公司负担1382元，被告黎永存负担12000元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范莹莹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。