苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0437号
原告钟林波。
被告卜二锁。
被告上海权胜集装箱运输有限公司，住所地上海市崇明县庙镇窑桥村社南780号2幢219室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人刘传胜，该公司董事长。
委托代理人徐兴彬。
被�安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人施裕斌。
被告鲍增兵。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路133号1-6楼。
负责人柯峰，该公司总经理。
委托代理人徐洁。
原告钟林波与被告陈友存、卜二锁、上海权胜集装箱运输有限公司（以下简称上海权胜公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）、鲍增兵、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告陈友存的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟林波、被告卜二�、被告上海权胜公司的委托代理人徐兴彬、被告安诚保险上海公司的委托代理人施裕斌、被告天安保险苏州公司的委托代理人徐洁到庭参加诉讼。被告鲍增兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟林波诉称，2013年6月17日19时左右，陈友存驾驶苏M×××××轻型普通货车由北往南行驶至常嘉高速公路22km＋500m附近时，陈友存与同车人员因行驶路线发生争吵并停在第三行车道内。后被告卜二锁驾驶沪A×××××重型半挂牵引车撞击苏M×××××轻型普通货车后部，致苏M×××××轻型普通货车失控撞到被告鲍增兵驾驶的苏E×××××中型厢式货车，后又撞到中心护栏。事故造成苏M×××××轻型普通货车乘员钟林波受伤、所载货物（模具）损坏。陈友存、被告卜二锁负该起事故的同等责任。原告的休息期、营养期、护理期已经司法鉴定所鉴定。综上，请求判令就原告的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费、模具修理费、模具试模费等各项损失共计58882.71元，由被告安诚保险上海公司、天安保险苏州公司在交强险责任限额范围内优先赔付，不足部分由被告卜二锁、上海权胜公司负担。
审理中，原告钟林波撤回了要求赔偿模具修理费、模具试模费9200元的诉讼请求。
被告卜二锁辩称，事故车辆已投保交强险，应全部由保险公司赔偿。
被告上海权胜公司辩称，由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分其愿意承担。被告卜二锁系其员工，发生事故时是在履行职务，其愿意依法承担责任。
被告安诚保险上海公司辩称，愿意在交强险责任范围内依法承担赔偿责任。
被告天安保险苏州公司辩称，愿意在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月17日19时左右，陈友存驾�苏M×××××轻型普通货车由北往南行驶至常嘉高速公路22km＋500m附近时，与同车人员因行驶路线发生争吵并停在第三行车道内。片刻后，被告卜二锁驾驶沪A×××××重型半挂牵引车撞击苏M×××××轻型普通货车后部，致苏M×××××轻型普通货车失控撞到被告鲍增兵驾驶的苏E×××××中型厢式货车，后又撞到中心护栏，造成苏M×××××轻型普通货车乘员钟林波受伤、所载货物（模具）损坏，三车及高速公路路产损坏。2013年6月27日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路九大队出具道路交通事故认定书认定，陈友存、被告卜二锁负该事故的同等责任，其他当事人在该事故中均不承担责任。
原告钟林波受伤当日即至复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，于2013年7月1日出院，后又多次至该院及湖南省炎陵县人民医院门诊治疗。
2013年10月31日，苏州市公安局交通巡逻警�支队高速公路九大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告钟林波的休息、营养、护理期限进行鉴定。同年11月6日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：钟林波之损伤酌情给予休息期120天、营养期45天、护理期30天。
另查明，被告卜二锁驾驶的沪A×××××重型半挂牵引车的登记车主是被告上海权胜公司，该车由被告上海权胜公司向被告安诚保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。被告卜二锁系被告上海权胜公司员工，发生事故时被告卜二锁系在执行工作任务。被告鲍增兵驾驶的苏E×××××中型厢式货车的登记车主是苏州工业园区正大针织有限公司，上述车辆由该公司向被告天安保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
庭审中，原告明确表示放弃对陈友存的赔偿主张，并撤回对陈友存的起诉。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、出院小结、门诊病历、医药费收据、住院费用汇总单、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医药费，原告主张19486.71元。被告卜二锁、上海权胜公司、安诚保险上海公司、天安保险苏州公司认为炎陵县霞阳镇圆康大药房的发票没有注明药品名称也无相关医嘱，不能证明与事故有关联，应予扣除，医药费的具体金额由法院核定。对此，原告称圆康大药房的发票是其回老家看病，因肺部有感染需要消炎所购药品，并提供了炎陵县人民医院的门诊病历予以证明。经质证，各被告对该门诊病历的真实性无异议。因圆康大药房的发票能够与上述门诊病历相印证，故本院对该发票的医药费金额予以确认。经审核，本院确�原告花费医药费合计人民币19486.71元。
2、住院伙食补助费，原告主张290元（20元／天×14.5天）。对此，被告卜二锁、上海权胜公司、安诚保险上海公司、天安保险苏州公司认为应按法定标准计算11.5天。因原告共住院14天，本院确认住院伙食补助费为252元（18元／天×14天）。
3、营养费，原告主张1450元（30元／天×45天）。对此，被告卜二锁、上海权胜公司、安诚保险上海公司、天安保险苏州公司同意以法定标准计算。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院认定营养费为1125元（25元／天×45天）。
4、护理费，原告主张2222元（115元／天×11.5天＋30元／天×30天）。原告提供了护工费发票1张，证明其住院期间护工护理11.5天，每天115元。经质证，被告卜二锁、上海权胜公司、安诚保险上海公司、天安保险苏州公司对该证据的真实性�持异议，但认为原告已经主张护理费，不能重复主张，应按照鉴定的天数30天计算。根据司法鉴定意见书确定的护理期限，本院确认护理费为1877.50元（115元／天×11.5天＋30元／天×18.5天）。
5、误工费，原告主张25200元（3100元／月×4个月＋3200元／月×4个月）。据此，原告提供了下列证据：（1）上海琛品模具制品有限公司出具的收入减少证明1份，载明：兹有钟林波系我公司正式员工，担任模具师傅职务，月收入3200元，每月缴纳个人所得税0元；因2013年6月17日车祸致2013年6月17日至2013年10月18日病假，休息期间收入为0元／月，较原收入减少3200元／月，该收入减少证明上粘贴有1至6月份的6张工资条，载明：基本工资1120元，1至5月份加班补贴为2150元至2800元不等，6月份加班补贴为650元，钟林波在签字领款处签字。（2）上海琛品模具制品有限公司出具的证明1份，载明：兹有钟林波是我公司员工，任职模具师傅，月收入3200元，因2013年6月17日车祸，于2013年6月17日至2013年10月18日未到本单位上班，故未向其发放工资，其中工资、奖金等收入应为0元。（3）原告与上海琛品模具制品有限公司于2013年1月10日签订的劳动合同书1份，载明：合同期限为2013年1月10日至2014年1月10日，原告担任模具师傅岗位工作，工资计发形式为计时制，月工资为3200元／月。（4）完税证明1份，载明：钟林波2013年1月至3月均有纳税，2013年4月至12月未有纳税，备注栏为上海琛品模具制品有限公司。（5）上海郝妮模具科技有限公司出具的收入减少证明1份，载明：兹有钟林波系我公司员工，担任模具设计职务，月收入3100元，每月缴纳个人所得税0元；因2013年6月17日车祸致2013年6月17日至2013年10月18日病假，休息期间收入为0元／月，较原收入减少3100元／月，该收入减少证明上粘贴有1至5月份的5张工资条，载明：基本工资1120元，加班工资为1680元至2360元不等，钟林波在签字领款处签字。（6）上海郝妮模具科技有限公司出具的证明1份，载明：兹证明钟林波是我公司员工，任职模具设计职务，月收入3100元，因2013年6月17日车祸，于2013年6月17日至2013年10月18日未到本单位上班，在此期间未发放工资，工资收入为0元。（7）原告与上海郝妮模具科技有限公司于2012年12月15日签订的劳动协议（兼职合同）1份，载明：协议期限为1年，薪资为时薪、日薪，在3000元以上，协议于2012年12月15日生效，至2013年12月15日终止，原告所担任职务处为空白。（8）完税证明1份，载明：钟林波2013年1月至12月均未有纳税，备注栏为上海郝妮模具科技有限公司。经质证，四被告均认为，劳动合同书及劳动协议（兼职合同）的真实性由法院认定，其他证据的真实性没有异议，原告在上海琛品模具制品有限公司的加班工资不应当属于固定工资，不是原告的损失，同意以基本工资每月1120元计算误工损失，原告在上海郝妮模具科技有限公司从事的是兼职工作，收入不确定，不是计算误工损失的依据，纳税证明只能反映纳税情况，不能反映其收入减少情况。另，被告天安保险苏州公司还认为，原告要提供工资单及银行卡工资发放记录。对此，原告表示工资均是以现金形式发放。根据上述证据（1）、（2）、（3）、（4），可以认定原告在上海琛品模具制品有限公司担任模具师傅岗位工作，约定月工资为每月3200元，原告在事故发生前应付工资均不低于3200元，现原告主张在上海琛品模具制品有限公司工作的误工损失为每月3200元，本院予以确认。原告称其基本上午半天在上海琛品模具制品有限公司做完模具，另外半天兼职帮上海郝妮模具科技有�公司设计模具，兼职收入为每月3100元，但根据原告与上海琛品模具制品有限公司签订的劳动合同书，原告为该公司正式员工，约定工资为计时制，劳动协议（兼职合同）中对于原告在上海郝妮模具科技有限公司担任何种职务和劳务内容没有约定，完税证明也无法看出原告在上海郝妮模具科技有限公司的收入情况，况且，原告提供的收入减少证明显示原告在两家公司均有加班，故原告的上述陈述存在矛盾，本院不予采信。综上，本院确认原告的误工费为12800元（3200元／月×4个月）。
6、鉴定费，原告主张800元。被告卜二锁、上海权胜公司表示由法院依法认定。被告安诚保险上海公司、天安保险苏州公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围。根据原告提供的鉴定费发票，本院对鉴定费金额为800元予以确认。
综上，原告因本次交通事故受伤造成的损失为人民币36341.21元。
�院认为，多辆机动车发生交通事故致人损害，部分机动车方无责的，如损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；如损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按各机动车交强险责任限额与责任限额之和的比例在各自交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任；超过责任限额的部分，由各机动车方按照各自责任大小承担赔偿责任。被告安诚保险上海公司为被告卜二锁驾驶的沪A×××××重型半挂牵引车承保了交强险，被告天安保险苏州公司为被告鲍增兵驾驶的苏E×××××中型厢式货车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为人民币36341.21元。鉴定费不属于保险公司的理赔范围。则被告安诚保险上海公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告13343.18元（14677.50元×110000÷121000），合计人民币23343.18元；被告天安保险苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告1334.32元（14677.50元×11000÷121000），合计人民币2334.32元。本次交通事故，陈友存、被告卜二锁负同等责任，其他当事人在该事故中均不承担责任。因事发时被告卜二锁系被告上海权胜公司工作人员，在执行工作任务，就超过交强险部分的损失（含鉴定费800元），即人民币10663.71元，陈友存和被告上海权胜公司各负担50%，为5331.855元。原告明确表示放弃对陈友存的赔偿主张，并撤回对陈友存的起诉，本院不再理涉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告钟林波人民币23343.18元；
二、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告钟林波人民币2334.32元；
三、被告上海权胜集装箱运输有限公司赔偿原告钟林波人民币5331.855元；
四、驳回原告钟林波的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币290元，由原告钟林波负担50元，被告上海权胜集装箱运输有限�司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁 超