河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终217号
上诉人（原审被告）：张立辉，男，1977年3月7日，汉族，住河南省遂平县。
上诉人（原审被告）：轩世连，女，1952年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告张立辉之母。
委托诉讼代理人：张立辉，系上述上诉人。
被上诉人（原审原告）：张春红，女，1971年5月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：张俊红，女，1974年6月14日出生，汉族，住遂平县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李珍，受遂平县法律援助中心指派。
上诉人张立辉、轩世连因与被上诉人张春红、张俊红返还原物纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张立辉及其作为轩世连的委托诉讼代理人，被上诉人张春红、张俊红共同的委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立辉、轩世连上诉请求：撤销原审法院判决。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是本集体经济组织成员，不具有分得补偿款的资格，原审适用法律错误。征地补偿款包括土地补偿款、地上附属物及青苗补偿费，后两部分费用归所有者所有。上诉人张立辉、轩世连并没有种被上诉人张春红的承包地，鉴于二被上诉人不在付庄前组生产生活，小组就把二被上诉人的地和另外人家人口减少的家庭的土地进行了重新的发包。
张春红、张俊红辩称，上诉人的意见无事实和法律依据，原审已经查明1998年分地时被上诉人取得轩世连为户主的承包地，至今该地没有进行调整，按照增人不增地和减人不减地的政策，二被上诉人仍享有对该地的承包经营权，因此上诉人有权取得因土地被征收的补偿费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张春红、张俊红向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告承包地4.91亩；被告支付原告土地赔偿款8万元。
一审法院认定事实：1998年土地调整时，二原告张春红、张俊红与其母亲信世英、其姨奶陈长玉和张江辉、张立、被告轩世连、被告张立辉均为车站镇付庄村付庄前组村民，并同为一户，户主是轩世连。当年，该户一共分得付庄前组19.62亩土地。后原告张俊红、张春红相继出嫁，陈长玉、信世英相继去世。张春红出嫁后，户口一直在付庄前组。原告张俊红出嫁后将户籍迁至石寨铺镇大金庄，但未在该村分得承包地。2016年，因修前进大道征收了付庄前组以轩世连为户主的6.384亩土地，政府补偿标准为每亩补偿46200元，共计补偿294940.8元，该款由被告轩世连领取（已打入轩世连账户）。2016年10月9日，原告张春红、张俊红诉至本院，要求被告张立辉、轩世连返还其土地4.91亩及支付其土地补偿款80000元。庭审后，原告张春红、张俊红向本院提出申请，撤回要求被告返还4.91亩土地的诉讼请求。另查明，自1998年调整土地后，付庄村付庄前组至今未再调整土地。
一审法院认为，公民的土地承包经营权依法受到保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，在1998年，原告张春红、张俊红作为以轩世连为户主的家庭户成员，与当时的其他家庭成员共同分得付庄前组19.62亩土地。原告张俊红出嫁后，在新的居住地未取得承包地，依然享有原承包土地的承包经营权。原告张春红出嫁后现户口仍在付庄前组。故二原告依法享有原土地承包经营权，有权参与分配因征收该户土地而补偿的土地补偿款。因当年分地是以8人为标准，故该土地补偿款也应均分8份，二原告有权要求其中两份的土地补偿款，即73735.2元（294940.8元÷8人×2人），因该土地补偿款已由被告轩世连领取，故原告张春红、张俊红要求被告轩世连支付其土地补偿款的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。二原告要求的超出部分本院不予支持。二原告要求被告张立辉支付其土地补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。审理中，二原告撤回要求二被告返还其4.91亩土地的诉讼请求，系原告对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称，二原告在付庄前组没有承包地，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告轩世连于本判决生效之日起十日内偿付原告张春红、张俊红土地补偿款73735.2元；二、驳回原告张春红、张俊红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，财产保全费820元，共计2377元由被告轩世连负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张立辉、轩世连提供两份证明以证明案涉土地补偿款是由乡级、居委会商议后决定把补偿款打给轩世连一家，如果有被上诉人的补偿款，政府为什么不给他。被上诉人张俊红、张春红质证称：对付庄居委会的证明中款项打给个人的内容没有异议，但不能证明没有打给个人就没有被上诉人的补偿款。因为农村按户承包，所以土地补偿款按户打给户主的。对付庄前组的证明有异议，证明不真实，按照增人不增地，减人不减地的政策，自1998年后没有进行过土地调整，这一事实在原审调查时上诉人以及其家人作为证人出庭时说的非常清楚，同时该证明上的章是应当作废的章，已经改为办事处多年了，付庄村已经改为付庄居民委员会了。二审中，被上诉人张俊红、张春红未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审认定一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1998年土地调整时，张俊红、张春红与家庭其他成员整体以户取得所在村民组的19.62亩土地，该事实有双方当事人的陈述以及付庄社区居民委员会出具的证明等相互印证，足以认定。二审中，上诉人张立辉、轩世连提交加盖有遂平县车站镇付庄村付庄前村民组印章的证明，以证明被上诉人于1998年土地调整时各分得一部分承包地，后因二人出嫁从轩世连一户中迁出，后经村民组同意将二被上诉人的承包地分给本农户新增的人口。经核查，该证明所加盖印章的名称与现行实际名称不一致，且就1998年后是否存在重新分配土地事宜的内容与一审中上诉人张立辉申请的证人张某、张立的陈述不一致，亦无其他证据予以印证该主张，故对上诉人关于二被上诉人出嫁后土地重新进行发包的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，张春红出嫁后户口在付庄前组未曾迁出，张俊红虽将户口迁至大金庄，但根据该庄出具的证明，张俊红并未在其新居住地分得承包地。据此，原审法院认定二被上诉人仍享有原土地承包经营权且有权参与分配因征收该户土地而获得的土地补偿款，并无不当。关于上诉人诉称的土地补偿款应包含地上附属物及青苗费的问题。二审中，上诉人陈述青苗费为1200元每亩但不清楚地上附属物的具体数额，但对该陈述上诉人未提供其他充分的证据予以相互印证，故该上诉意见不足，本院不予支持。上诉人可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，张立辉、轩世连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由上诉人张立辉、轩世连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵振江