wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都市民初字第00350号
原告秦某。
委托代理人杨国尧，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被告谭某甲。
原告秦某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，与被告于2007年5月在同一个工厂打工时认识，在被告的追求下，答应了被告，并且与其一起生活。××××年××月××日生育一子谭某乙，××××年××月××日双方在宜都市民政局登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，生活习惯不同，性格存在差异，年龄相差悬殊，婚后未建立起夫妻感情。同时，被告脾气暴躁，常常打骂原告，威胁原告家人。原告无奈与被告分居，期间，双方互不关心，夫妻感情已完全破裂。遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，被告谭某甲户籍所在地在湖北省宜都市陆城街办夷水路106号。本院受理秦某与谭某甲离婚案后，在送达过程中发现，宜都市陆城街办夷水路106号系原宜都恩施材场所在地，该材场于2002年左右改制后，被告谭某甲便离开此地，并且在此地无住房。原告不清楚被告目前居住在何地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”的规定，本院对秦某与谭某甲离婚案没有管辖权。原告可根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖”规定的情况，向有管辖权的人民法院提起诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告秦某的起诉。
本案诉讼费100元，由原告秦某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一四年四月十一日
书记员 王 宇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第86号
原告：张某某，女，汉族，生于1975年1月28日。
被告：王某某，男，汉族，生于1976年8月28日。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，原告张某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 余忠义
人民陪审员 陈 州
二〇一四年三月四日
书 记 员 曹国治
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申168号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁培。
委托诉讼代理人王玉妹，广西铭荟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）广西友容投资有限公司。
法定代表人周红，该公司董事长。
再审申请人梁培因与被申请人广西友容投资有限公司（下称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梁培申请再审称，一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，友容公司作为商品房的出卖方未能按合同约定的期限，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致了商品房买受方梁培的损失。友容公司构成根本违约，应承担违约责任。二、本案约定的违约金过低，根据合同法及相关司法解释的规定，对于约定过低的违约金，当事人可以请求增加。如果不予增加，则有违公平原则。综上，请求启动再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，友容公司未履行报备案义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于友容公司应按何标准向梁培支付逾期报备案违约金的问题。对于友容公司逾期提交办理房屋权属登记所需的材料进行备案的违约责任，梁培在合同第十五条中选择了第3项，即因出卖人的原因逾期备案超过一年的，买受人可以退房，并有权要求出卖人按照已付购房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款定期利率赔偿损失。但梁培提起本案诉讼时却选择不退房、要求友容公司承担逾期报备案的违约责任，友容公司亦同意梁培不退房，并愿意根据《商品房买卖合同》的约定承担逾期报备案的违约责任，因此，双方在事实上变更了合同条款。虽然梁培与友容公司签订的《商品房买卖合同》第十五条第2项有“买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金”的约定，但梁培在签订合同时没有选择该条款。鉴于双方当事人对梁培不退房、友容公司应按何标准向梁培支付逾期报备案违约金的问题没有重新达成补充协议，二审法院根据友容公司的违约程度、梁培的受损情形，并综合考虑本案案情，按照双方签订的《商品房买卖合同》第15条第2项“买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金”的约定，判决友容公司按已付房价款588642元的1%向梁培支付逾期报备案违约金并无不当。综上，二审判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当。梁培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁培的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年九月五日
书 记 员 林晓华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2573号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：李锐，男，1983年7月1日出生，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2573号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人：罗伟强，经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告：李锐，男，1983年7月1日出生，住长沙市望城区。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  李灵芳二〇一六年九月十八日代理书记员  金 莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04514号
原告：邱某甲。
被告：郑某。
原告邱某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后�依法由审判员邹丹独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子邱某乙，××××年××月××日生育儿子邱某丙。因双方在性格、生活习惯等方面差异较大，而且被告游手好闲经常参与赌博，没有尽到做父亲及丈夫的责任，原告及家人好言相劝，被告不但不听，反而与原告及家人经常吵架，严重伤害了夫妻感情，2015年上半年双方开始分居生活，原告于2015年9月18日起诉离婚，法院经审理判决驳回了原告的离婚诉请，后双方仍处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原被告离婚；儿子邱某乙、邱某丙随原告生活，被告每月支付生活费1000元至儿子独立生活止，教育费、医疗费各半承担；本案诉讼费被告承担。
被告郑某未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子邱某乙，××××年××月××日生育儿子邱某丙的事实；
证据三、（2015）嘉桐乌民初字第341号民事判决书1份，证明原告于2015年9月28日起诉离婚，经法院审理后判决驳回原告诉请的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于1997年上半年经人介绍相识，××××年××�××日登记结婚，由被告到原告家入赘，××××年××月××日生育长子邱某乙，××××年××月××日生育次子邱某丙。婚后因生活琐事常发生争吵，影响了夫妻感情，2015年6月，原被告开始分居生活。原告于2015年9月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月9日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚至今已16年，且期间生育二子，可以认定双方建立了一定的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告未到庭明确表示同意离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据予以证明，但原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂。原、被告虽因感情不和自2015年6月开始分居生活，但分居时间不到二年，不符合准予离婚的条件，故对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。被告经本院传票传�无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某甲要求与被告郑某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一六年八月十五日
书记员 吕艾迪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第220号
上诉人（原审原告）：吴学岭，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂昌泰印务包装有限公司。住所地：莒南县经济开发区黄海路西段南侧。
法定代表人：李怡慧，总经理。
委托代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
上诉人吴学岭因劳动争议纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告吴学岭驾驶其本人车辆为被告临沂昌泰印务包装有限公司运输货物。原、被告双方分别于2012年8月25日、2013年3月14日签订了《车辆管理使用办法》，该《车辆管理使用办法》对货物承运人应遵守的制度、运输费用的支取时间、交纳和退回押金的办法等进行了约定。被告临沂昌泰印务包装有限公司依据原告运输货物的数量及里程，每月向原告支付运输费用。
2013年8月13日，原告吴学岭在被告处搬运纸板时受伤。2014年2月26日，经法院主持调解，被告临沂昌泰印务包装有限公司赔偿给原告吴学岭经济损失28000元。
2014年3月3日，原告吴学岭向莒南县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求确认吴学岭与临沂昌泰印务包装有限公司存在无固定期限的劳动关系。2014年5月30日，莒南县劳动人事争议仲裁院作出莒劳人仲案字（2014）第9号裁决书，裁定：驳回申请人吴学岭的申请请求。原告吴学岭不服，向本院提起诉讼，要求确认原被告双方存在无固定期限的劳动关系。
原审法院判决认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告并未招用原告为其成员，被告临沂昌泰印务包装有限公司依据原告运输货物的数量及里程，每月向原告支付运输费用，双方应系货物运输合同关系。虽然双方签订的《车辆管理使用办法》中有原告应当遵守有关制度的要求，但相关要求是被告根据其运输的需要而签订的，应当是双方订立运输合同的组成部分，视为原告在履行运输合同中应当履行的义务，故原被告双方并不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决：原告吴学岭与被告被告临沂昌泰印务包装有限公司之间不存在劳动关系。诉讼费5元，由原告吴学岭负担。
上诉人吴学岭上诉称：一、上诉人于2012年8月25日至被上诉人处工作，并且两次签订《车辆管理使用办法》，虽然名义上不符合劳动合同，但该办法第一条规定“凡为公司服务司机均纳为公司员工管理”，并详细规定双方之间的权利和义务及规章制度，其实质内容符合劳动合同的标准，应认定为是双方之间签订的劳动合同，并连续签订了两次，根据《劳动合同法》第十四条第二项（三）之规定，应认定双方之间存在无固定期限的劳动关系。二、即使原审认定双方所签订的《车辆管理使用办法》不符合劳动合同的标准，但上诉人到被上诉人处工作后，遵守规章制度，被上诉人亦按时支付工资给上诉人，双方实际已建立起事实上的劳动关系。根据《劳动合同法》第十四条第三项之规定，也应当认定双方存在无固定期限的劳动关系。综上，双方不论是否签订了劳动合同均形成了劳动关系。请求二审予以改判。
被上诉人临沂昌泰印务包装有限公司答辩称：一、上诉人既不是被上诉人公司职工，又不是司机，双方从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系。二、双方系承揽关系，上诉人用自己的货车设备及劳力，按被上诉人货运要求完成任务后，上诉人依距离按照每平方米多少钱挣取运费。被上诉人在每月5－10日集中支付的是上月运费，而不是工资，等同于履行货运合同。被上诉人公司为确保货物能及时运达目的地，单独要求各承揽车主自愿签订《车辆管理使用办法》，并缴纳5000元货物押金。当时未有书面及口头规定有效时间，承揽即有效，不承揽即无效并退回押金。上诉人受伤后已支取应得运费并领回押金，自此未再找公司要求继续承揽。三、上诉人受伤损失，已经（2014）莒民一初字第68号民事调解书解决，上诉人当庭表示互不追究，现又违背承诺，实属无理。综上，原审判决正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴学岭提供自己的货车设备及劳力，按被上诉人临沂昌泰印务包装有限公司的货运指示要求运输货物，被上诉人每月向上诉人支付运输费用，双方构成以完成运输任务为目的的承揽合同关系。虽然双方签订的《车辆管理使用办法》中有上诉人应当遵守有关规章制度的要求，但相关要求系被上诉人为保证运输需要而规定的上诉人应当履行的义务，是双方承揽合同内容的组成部分，双方并不存在劳动关系。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人吴学岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年六月十一日
书记员 周 萍
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1075号
原告宋林辉，男，1986年出生，汉族，住永泰县。
被告陈章孝，男，1990年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告宋林辉与被告陈章孝民间借贷纠纷一案，本院于2015�7月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告宋林辉到庭参加了诉讼。被告陈章孝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告陈章孝无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋林辉诉称：2014年3月1日，被告陈章孝以投资需要资金周转为由向原告借款本金人民币8万元，当天原告以现金交付给被告，履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借期为3个月，口头约定借款利息按月利率2%计付，超过期限不还款，从超过期限之日起每日支付全部借款5‰的违约金。借款期满，经原告多次催讨，被告拒绝还款付息。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告陈章孝偿还原告借�本金人民币8万元及利息、违约金（利息从2014年3月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付；违约金从2014年6月1日起至借款实际还清之日止按每日5‰计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈章孝在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告于2014年3月1日以投资需要资金周转为由向原告借款人民币8万元。当日原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日出具一份借条给原告予以确认，借条约定按每日5‰计付违约金，借款期限为三个月。借款期满，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告出具的借条予以证实：借条内容为“借条因投资需要，兹向宋林辉借人民币捌万元整万小写（80000）元整，期限3月（从二0�四年3月1日至二0一四年6月1日止）到期后一次性偿还全部借款。超过期限则构成违约。应从超过期限之日起，每日应支付全部借款5‰的违约金。直至偿还全部借款为止。此据现金交易借款人：陈章孝担保人：身份证号码：二0一四年3月1日电话号码：”，用以证明被告因投资需要资金向原告借款本金人民币8万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔签名、捺印，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因投资需要资金向原告借款本金人民币8万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币8万元。原、被告在借条中约定，若被告违约，违约金按每日5‰计付给原告，其性质是对逾期还款的利息约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应从借款期满次日即2014年6月2日起至还款日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈章孝于本判决生效之日偿还原告宋林辉借款本金人民币8万元及利息（利息从2014年6月2日起至还款日止按银行同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告宋林辉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告陈章孝负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 鍠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第400号
原告余文彪，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告余行健，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两原告共同委托代理人曾健。
被告卿方志，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，现羁押在佛山市禅城区看守所。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海桂城街道简平路1号天安数码新城2栋506、601、602、618房。
负责人谭锦波，总经理。
委托代理人覃椿，系公司员工。
案件程序
原告余文彪、余行健诉被告卿方志、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员黄庆孝适用简易程序独任审判，并于2015年10月10日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告余文彪、余行健及其共同委托代理人曾健，被告卿方志，被告安盛天平保险公司委托代理人覃椿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告卿方志、安盛天平保险公司赔偿两原告因交通事故造成的损失合计910684.30元（包括死亡赔偿金651974元、医疗费56207.8元、丧葬费29672.5元、亲属处理事故支出的交通费3000元、住宿费15300元、误工费4530元、精神损害抚慰金150000元）；
二、各被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2015年7月22日20时23分许，被告卿方志酒后驾驶粤E×××××号小型轿车沿佛山市禅城区轻工路西往东机动车道往大江路方向行驶，至跨线桥下坡路段，遇唐翠红在前方同方向最右侧机动车道把持自行车步行，导致小轿车右侧车身与唐翠红发生碰撞，造成小轿车损坏、唐翠红受伤的交通事故。事故发生后，被告卿方志驾车逃离现场。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告卿方志承担事故的全部责任；唐翠红无责任。
唐翠红经送往佛山市中医院抢救无效于2015年7月23日死亡，共花费抢救费56207.8元。被告卿方志事发后先后垫付98000元。
原告余行健是唐翠红儿子，余文彪是唐翠红配偶。
粤E×××××号小型轿车的登记所有人是被告卿方志。该车辆在被告安盛天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和保险限额为500000元的第三者责任商业保险，且附加不计免赔特约险。保险条款约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场。保险人不负责赔偿。”事故发生在保险期间内。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
56207.8
医疗发票、住院费用通知单
2
丧葬费
29672.5
按照广东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即64790元／年÷12个月×6个月=32395元，原告主张29672.5元属于自主处分
3
死亡赔偿金
603858
30192.9元／年×20年
4
亲属处理丧葬事宜的误工费
755
1510元／月÷30天×5天×3人按照佛山市最低工资计算三人五天
5
亲属处理丧葬事宜的住宿费
原告在佛山有固定住所，且没有证据证明需要发生该费用，不予认定
6
亲属处理丧葬事宜的交通费
1000
酌定
7
精神损害抚慰金
80000
酌定
合计
771493.3
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告卿方志承担此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。
粤E×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的第三者责任商业保险，并附加不计免赔特约险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告卿方志在事故中承担全部责任，其对原告造成的损失应先由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任。被告安盛天平提出被告卿方志醉酒驾驶缺乏事实依据，不予认定。超出交强险责任限额的部分由被告安盛天平保险公司根据第三者责任商业保险的约定在责任限额范围内根据被告卿方志的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由被告卿方志以承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿原告医疗费56207.8元，已超出限额，故被告安盛天平保险公司在该项下应赔偿原告10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿范围包括死亡赔偿金603858元、丧葬费29672.5元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元及误工费755元、精神损害抚慰金80000元，合计715285.5元，已超出死亡伤残赔偿限额，故被告安盛天平保险公司应在该项下赔偿原告110000元。
粤E×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了第三者责任商业保险。商业三者险属于保险合同，应遵循契约自由原则，保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定。故对超过交强险限额的部分，应按照第三者责任商业保险的约定进行赔偿。双方约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场。保险人不负责赔偿。”根据本案事实，被告卿方志肇事后逃离现场，故安盛天平保险公司在商业险范围内无需承担赔偿责任。
超出交强险赔偿限额的651493.3元（771493.3元－120000元）由被告卿方志负责赔偿，扣减被告卿方志垫付的98000元，被告卿方志实际应该赔偿553493.3元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余行健、余文彪120000元。
二、被告卿方志于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余行健、余文彪553493.3元。
三、驳回原告余行健、余文彪的其他诉讼请求。
上述被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取6453元，诉讼保全费960元。由原告余行健、余文彪负担1679元，被告卿方志负担4896元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担838元（诉讼费原告申请缓交，保全费已全额缴纳。原告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳719元，被告卿方志、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄庆孝
二〇一五年十二月七日
书记员 吴文婉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第400号
原告余文彪，男，汉族，1955年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告余行健，男，汉族，1990年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两原告共同委托代理人曾健。
被告卿方志，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省资阳市安岳县，现羁押在佛山市禅城区看守所。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海桂城街道简平路1号天安数码新城2栋506、601、602、618房。
负责人谭锦波，总经理。
委托代理人覃椿，系公司员工。
案件程序
原告余文彪、余行健诉被告卿方志、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员黄庆孝适用简易程序独任审判，并于2015年10月10日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告余文彪、余行健及其共同委托代理人曾健，被告卿方志，被告安盛天平保险公司委托代理人覃椿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告卿方志、安盛天平保险公司赔偿两原告因交通事故造成的损失合计910684.30元（包括死亡赔偿金651974元、医疗费56207.8元、丧葬费29672.5元、亲属处理事故支出的交通费3000元、住宿费15300元、误工费4530元、精神损害抚慰金150000元）；
二、各被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
2015年7月22日20时23分许，被告卿方志酒后驾驶粤E×××××号小型轿车沿佛山市禅城区轻工路西往东机动车道往大江路方向行驶，至跨线桥下坡路段，遇唐翠红在前方同方向最右侧机动车道把持自行车步行，导致小轿车右侧车身与唐翠红发生碰撞，造成小轿车损坏、唐翠红受伤的交通事故。事故发生后，被告卿方志驾车逃离现场。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告卿方志承担事故的全部责任；唐翠红无责任。
唐翠红经送往佛山市中医院抢救无效于2015年7月23日死亡，共花费抢救费56207.8元。被告卿方志事发后先后垫付98000元。
原告余行健是唐翠红儿子，余文彪是唐翠红配偶。
粤E×××××号小型轿车的登记所有人是被告卿方志。该车辆在被告安盛天平保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和保险限额为500000元的第三者责任商业保险，且附加不计免赔特约险。保险条款约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场。保险人不负责赔偿。”事故发生在保险期间内。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
医疗费
56207.8
医疗发票、住院费用通知单
丧葬费
29672.5
按照广东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即64790元／年÷12个月×6个月=32395元，原告主张29672.5元属于自主处分
死亡赔偿金
603858
30192.9元／年×20年
亲属处理丧葬事宜的误工费
1510元／月÷30天×5天×3人按照佛山市最低工资计算三人五天
亲属处理丧葬事宜的住宿费
原告在佛山有固定住所，且没有证据证明需要发生该费用，不予认定
亲属处理丧葬事宜的交通费
酌定
精神损害抚慰金
酌定
合计
771493.3
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告卿方志承担此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。
粤E×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的第三者责任商业保险，并附加不计免赔特约险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因被告卿方志在事故中承担全部责任，其对原告造成的损失应先由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任。被告安盛天平提出被告卿方志醉酒驾驶缺乏事实依据，不予认定。超出交强险责任限额的部分由被告安盛天平保险公司根据第三者责任商业保险的约定在责任限额范围内根据被告卿方志的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，由被告卿方志以承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿原告医疗费56207.8元，已超出限额，故被告安盛天平保险公司在该项下应赔偿原告10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿范围包括死亡赔偿金603858元、丧葬费29672.5元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元及误工费755元、精神损害抚慰金80000元，合计715285.5元，已超出死亡伤残赔偿限额，故被告安盛天平保险公司应在该项下赔偿原告110000元。
粤E×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了第三者责任商业保险。商业三者险属于保险合同，应遵循契约自由原则，保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定。故对超过交强险限额的部分，应按照第三者责任商业保险的约定进行赔偿。双方约定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场。保险人不负责赔偿。”根据本案事实，被告卿方志肇事后逃离现场，故安盛天平保险公司在商业险范围内无需承担赔偿责任。
超出交强险赔偿限额的651493.3元（771493.3元－120000元）由被告卿方志负责赔偿，扣减被告卿方志垫付的98000元，被告卿方志实际应该赔偿553493.3元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告余行健、余文彪120000元。
二、被告卿方志于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余行健、余文彪553493.3元。
三、驳回原告余行健、余文彪的其他诉讼请求。
上述被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取6453元，诉讼保全费960元。由原告余行健、余文彪负担1679元，被告卿方志负担4896元，被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担838元（诉讼费原告申请缓交，保全费已全额缴纳。原告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳719元，被告卿方志、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄庆孝
二〇一五年十二月七日
书记员 吴文婉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第158号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人黄超梅、ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
被告帮利食品（福州）有限公司，住所地福州市仓山区建新镇十字亭路4号仓山区金山街道燎原村厂房1号楼三层。
法定代表人张朝斌，经理。
委托代理人刘俊杰，男，1979年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住福建省福州市。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告帮利食品（福州）有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年2月17日向本院申请撤回对被告帮利食品（福州）有限公司的起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告帮利食品（福州）有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 陈高美
二〇一五年二月十七日
书 记 员 施国琴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第125-1号
申请执行人张崇文。
被执行人刘仲善。
被执行人曲红花。
申请执行人张崇文与被执行人刘仲善、曲红花其他合同纠纷一案，申请执行标的为25567元，未执行标的为23567元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年二月二十四日
执行员 张炳忠
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第74号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭富宾，男，汉族，1996年9月13日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月19日被洛阳市公安局取保候审。
法定代理人郭某某，男，汉族，1968年2月18日出生，�籍住址河南省孟津县，现住河南省洛阳市瀍河回族区，系被告人郭富宾父亲。
辩护人王某某，女，汉族，1974年3月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系被告人郭富宾母亲。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）59号起诉书指控被告人郭富宾犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。因被告人不满十八周岁，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王红莉、代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人郭富宾及其法定代理人郭某某、辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日11时50分，被告人郭富宾未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿春都路由东向西行驶至18路公交车岳村站处时，遇郭某某由北向南步行横过道路，由于郭富宾未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车上道路行驶，致使摩托车前部与行人郭某某肢体相接触，造成郭某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后郭富宾驾车逃逸，于2月24日8时40分向公安机关投案自首。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定郭富宾应负事故全部责任，郭某某不负事故责任。
关于本案民事赔偿，被害人郭某某亲属与被告人郭富宾已达成和解，并对郭富宾予以谅解。
被告人郭富宾认罪，对指控的事实及罪名无异议。
被告人郭富宾的法定代理人及辩护人对指控被告人郭富宾犯交通肇事罪无异议，提出：被告人郭富宾在事故发生后能够积极赔偿被害方损失，并取得谅解，且其认罪态度较好，具有自首情节，请求对其从宽处罚。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队�路交通事故认定书、投案证明、河南金剑司法鉴定中心郭某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、户口注销证明、被告人郭富宾的供述、证人证言、协议书、收款条、请求书、被告人郭富宾的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭富宾违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭富宾犯罪时不满十八周岁，量刑时从轻处罚；被告人郭富宾自愿认罪，具有自首情节和悔罪表现，量刑时从轻处罚；被告人郭富宾能够与被害�亲属达成和解，取得谅解，量刑时从宽处罚。被告人郭富宾的法定代理人及辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人郭富宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 鹏
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第122号
原告孙某某，男，1982年生。
被告张某某，女，1986年生。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2007年正月他与建立恋爱关系，2007年9月19日登记结婚，2008年2月11日生一男孩孙某甲。婚后感情尚可，后被告于2011年11月28日外出打工，从2012年正月孩子过生日后再也没有和家里联系过。现夫妻分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，请求法庭判决离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某某未向本院提交答辩状。
原告孙某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，目的证实原、被告于2007年9月19日登记结婚。2、卢氏县瓦窑沟乡观沟村民委员会证明一份，目的证实被告张某某于2011年11月28日外出至今没有音信。
被告张某某未向本院提交证据材料。
本院依法确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2007年9月19日登记结婚，2008年2月11日生一男孩孙某甲。2011年11月28日被告张某某外出打工，至今下落不明。现原告孙某某起诉来院，请求判决离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚后感情一般，婚后未建立起夫妻感情，2011年11月被告外出打工下落不明，夫妻分居已满两年，原告坚持离婚，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂。婚生子孙某甲常随原告生活，由原告孙某某抚养孩子更有利于孩子成长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告张某某离婚；
二、婚生子孙某甲由原告孙某某抚养，被告张某某每月支付抚养费260元至孙某甲18周岁止，每年12月31日前一次性付清当年度抚养费。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年七月二日
书记员 潘杨旭
卢氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卢民三初字第122号 原告孙某某，男，1982年生。 被告张某某，女，1986年生。 原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称：2007年正月他与建立恋爱关系，2007年9月19日登记结婚，2008年2月11日生一男孩孙某某。婚后感情尚可，后被告于2011年11月28日外出打工，从2012年正月孩子过生日后再也没有和家里联系过。现夫妻分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，请求法庭判决离婚，婚生子孙某某由原告抚养，被告支付抚养费。 被告张某某未向本院提交答辩状。 原告孙某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，目的证实原、被告于2007年9月19日登记结婚。2、卢氏县瓦窑沟乡观沟村民委员会证明一份，目的证实被告张某某于2011年11月28日外出至今没有音信。 被告张某某未向本院提交证据材料。 本院依法确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2007年9月19日登记结婚，2008年2月11日生一男孩孙某某。2011年11月28日被告张某某外出打工，至今下落不明。现原告孙某某起诉来院，请求判决离婚，婚生子孙某某由原告抚养，被告支付抚养费。 本院认为，原、被告婚后感情一般，婚后未建立起夫妻感情，2011年11月被告外出打工下落不明，夫妻分居已满两年，原告坚持离婚，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂。婚生子孙某某常随原告生活，由原告孙某某抚养孩子更有利于孩子成长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告孙某某与被告张某某离婚； 二、婚生子孙某某由原告孙某某抚养，被告张某某每月支付抚养费260元至孙某某18周岁止，每年12月31日前一次性付清当年度抚养费。 案件受理费300元，减半收取，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 审判员  段宇飞 二〇一四年七月二日 书记员  潘杨旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1786号
原告：茌平县信达运输有限公司，住所地：山东省茌平县信发工业园。
法定代表人：庄桂强，经理。
委托诉讼代理人：王风霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：裴锐军，男，1971年12月23日出生，汉族，货车司机，住河北省邢台市威县。
被告：威县途锐汽车有限公司，住所地：河北省邢台市威县名州镇北关村（北外大街夕照门内）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：河北省邢台市威县顺城东路南侧。
负责人:杨文耀，经理。
委托诉讼代理人:任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所�师。
被告：李龙科，男，1985年12月26日出生，汉族，货车司机，住山东省微山县。
被告：石家庄恒祥汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城3-2-2063室。
法定代表人：毕建素，经理。
委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。
被告：张善海，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：张娣，女，1986年1月24日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被告：张某1。
被告：张某2。
以上四被告共同委托诉讼代理人刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：邓坦克，经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，男，1991年7月19日出生，汉族，公司员工，住。
被告：栾居儒，男，1984年5月5日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市豪达物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区盖氏邦晔物流园D区47号。
法定代表人：郑成贤，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师
本院在审理原告茌平县信达运输有限公司与被告裴锐军、威县途锐汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司、李龙科、石家庄恒祥汽车运输�限公司、张善海、张娣、张某1、张某2、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、栾居儒、聊城市豪达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告茌平县信达运输有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告茌平县信达运输有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告茌平县信达运输有限公司撤回对被告裴锐军、威县途锐汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司、李龙科、石家庄恒祥汽车运输有限公司、张善海、张娣、张某1、张某2、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、栾居儒、聊城市豪达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。
案件受理费1350元，由原告茌平县信达运输有限公司承担。
审判员 李德庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 何冰冰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第65号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李何平，绰号“鸽子”，男，1992年11月23日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，初中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人曾开红，绰号“二娃”，男，1981年11月26日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，高中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
原审被告人刘永强，绰号“麻雀”，男，1990年7月30日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，初中文化，农民。2013年10月10日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人曾开红、李何平、刘永强涉嫌犯绑架罪、强制猥亵妇女罪一案，于2014年2月19日作出（2014）乐中刑初字第31号刑事判决，以绑架罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处被告人曾开红有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李何平有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人刘永强有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人曾开红、李何平、刘永强向被害人退赔经济损失人民币三万九千九百元。原审被告人李何平不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李何平自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李何平撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李何平撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任旭东
审判员 李 春
审判员 陈进科
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 超
附：本裁定所引用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第455号
原告刘丽，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路***号。
委托代理人王传军（系原告丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告杨建辉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处增家沟村。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
原告刘丽诉被告杨建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婧洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人王传军，被告杨建辉的委托代理人孙连彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2014年5月15日，被告向原告借款7万元，双方口头约定�满一年后被告偿还原告本息103000元。被告为原告出具了借条并在借条上约定年利率33%。现要求被告偿还借款本息103000元及自2015年5月15日起至借款付清之日按年利率33%计算的利息。
被告杨建辉辩称，被告收到了原告7万元并为原告出具了借条，但该款系原、被告合伙向外放高利贷的款，并非被告向原告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告妻子多年前系同学。2014年5月15日，被告陪同原告到中国银行提取了7万元，原告将该款交给被告后，被告向原告出具了借条一张，内容为“杨建辉欠刘丽本金70000元正（柒万元），利息年息33%杨建辉2014.5.15日”。2015年6月17日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息103000元及2015年5月15日之后按年利率33%计算的利息。审理中，被告主张原、被告系合伙关系，原告给被告的7万元是双方合伙向外借高利贷的钱，�应由被告偿还，原告对此不予认可，被告未能向法庭提交证据证明自己的主张。原告主张双方口头约定借款满一年后被告偿还原告本息103000元，被告不认可，原告亦不能提供证据证明。经查2014年5月15日中国人民银行公布的同期银行贷款年利率为6.15%，原告所诉借条约定的年利率33%高于中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍。由于原、被告各坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款7万元，有被告为原告出具的借条为证，被告也认可收到原告交付的7万元，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款7万元及利息，依法应予支持。被告辩称与原告系合伙关系，无证据证明，依法不予采信。原告主张双方口头约定偿还借款本息103000元，无证据证明，依法不予支�。借条所约定的年利率33%高于中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，高出部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨建辉于本判决生效后10日内偿还原告刘丽借款7万元，并自2014年5月16日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告杨建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告杨建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判�员王婧洁
二〇一五年七月三十日
书记员 王健力
青海省称多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）称民初字第81号
原告方得太，男，1968年6月出生，汉族。
被告土点朋措，男，约50岁，藏族。
被告洛才仁，男，约60岁，藏族。
本院在审理原告方得太诉被告土点朋措、洛才仁买卖合同纠纷一案中，原告方得太于2015年11月2日向本院书面提出欲与被告土点朋措、洛才仁达成庭外和解协议，要求撤回起诉。
本院认为原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方得太的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方得太撤回起诉。
案件受理费237元减半收取118.5元，由原告方得太承担。
审判员 周 洪 洋
二〇一五年十一月二日
书记员 昂江松毛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2545号
申请执行人丁某，女，1964年12月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶某，男，1966年6月20日出生，汉族，住桐庐县。
丁某依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2762号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶某在（2017）浙0122执2545号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶某银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢怡然
二〇一七年九月四日
代理书记员 金 辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第9号
上诉人（原审起诉人）王恩良，男，汉族。
上诉人王恩良不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民诉初字第14号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人要求撤销错误的公证书，一审法院也认为对该公证书证明内容是否真实有效、合法，应在诉讼中通过庭审认定，故一审法院以本案不属法院受理范围为由不予受理前后矛盾。请求二审撤销一审法院裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，公证书是民事诉讼中人民法院认定事实的一项证明力较强的证据材料。王恩良如对相关公证书涉及的内容有争议，可以就该争议内容提起民事诉讼主张权利，而非起诉请求撤销公证书，故王恩良起诉请求撤销公证书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理并无不当，对上诉人王恩良的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 韦 韬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘苏帼
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第94号
上诉人（原审原告、反诉被告）：房＊荣，曾用名房＊宸，男，瑶族，1997年3月1日出生。
法定代理人：唐丽英，女，瑶族，1974年1月26日出生。
委托代理人：唐亚二，连南县三江镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：熊力，该公司经理。
委托代理人：李经纬，系中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）：赵汝明，男，汉族，1987年6月5日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚波，男，汉族，1987年10月21日出生。
上诉人房＊荣、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人赵汝明、姚波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2013）清南法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2013）清南法民一初字第79号民事判决；
二、本案发回广东省连南瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人房＊荣已交纳2490元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已交纳1520元，由本院予以退回。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一四年四月三日
书 记 员 林健欢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第349号
原告陈福章。
被告施桂华。
本院在审理原告陈福章与被告施桂华为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈福章撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 沈 璐
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第775号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：苏成巍，男，汉族。
被执行人：肖良华，男，汉族。
被执行人：马春燕，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人苏成巍、肖良华、马春燕借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第043号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第043号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第92号
申请人：田洋、杨洪飞、李右川
被执行人：刘宝山
本院在执行田洋、杨洪飞、李右川申请刘宝山民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第2056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十二月七日
书记员 ：刘卫国
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2645号
原告济南市闽源民间资本管理有限公司，
住所地山东明水经济技术开发区管委会保
障楼四层。
被告林时榜，男，生于1970年10月28日，
汉族，现住济南市高新区黄金时代小区8号
楼2-1001号
第三人王一帆，男，生于1972年5月24日，
汉族，住山东省临沂市
巷17号。
本院在审理原告济南市闽源民间资本管理
有限公司与被告林时榜、第三人王一帆债
权人撤销权纠纷一案中，被告林时榜在提
交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被
告林时榜经常住所地在济南市，根
据法律规定“对公民提起的民事诉讼，由
被告住所地人民法院管辖；被告住所地与
经常居住地不一致的，由经常居住地人民
法院管辖。”因此本案应由被告经常住所
地人民法院管辖，要求将案件移送有管辖
权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为债权人撤销权
纠纷，借款人山东海西投资控股有限公司
在原告济南市闽源民间资本管理有限公司
借款，由被告林时榜作为担保人为该笔借
款提供担保，借款人到期不还款，林时榜
作为担保人亦不履行担保义务，并将其宝
马车无偿转让给第三人王一帆。根据《中
华人民共和国合同法》第七十四条第一款
规定：“因债务人放弃其到期债权或者无
偿转让财产，对债权人造成损害的，债权
人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
债务人以明显不合理的低价转让财产，对
债权人造成损害，并且受让人知道该情形
的，债权人也可以请求人民法院撤销债务
人的行为。”《最高人民法院关于适用<中
华人民共和国合同法>若干问题的解释》第
二十三条规定：“债权人依据合同法第七
十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告
住所地人民法院管辖。”林时榜提出管辖
权异议称其经常居住地为济南市高新区黄
金时代小区，由其山东省居住证证实自
2014年6月9日在济南市居住至今。
故本案被告林时榜提出的管辖权异议成立
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十七条第一款、《中华人民共和国
合同法》第七十四条第一款、《最高人民
法院关于适用若
干问题的解释》第二十三条之规定，裁定
如下：
本案移送济南市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10
日内，向本院递交上诉状，并按对方当事
人的人数提出副本，上诉于山东省济南市
中级人民法院。
审判长 马永胜
审判员 王广玺
审判员 刘长玉
二〇一五年九月十七日
书记员 安淑娟
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2645号原告济南市闽源民间资本管理有限公司，住所地山东明水经济技术开发区管委会保障楼四层。被告林时榜，男，生于1970年10月28日，汉族，现住济南市高新区黄金时代小区8号楼2-1001号第三人王一帆，男，生于1972年5月24日，汉族，住山东省临沂市巷17号。本院在审理原告济南市闽源民间资本管理有限公司与被告林时榜、第三人王一帆债权人撤销权纠纷一案中，被告林时榜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告林时榜经常住所地在济南市，根据法律规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由被告经常住所地人民法院管辖，要求将案件移送有管辖权的人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，借款人山东海西投资控股有限公司在原告济南市闽源民间资本管理有限公司借款，由被告林时榜作为担保人为该笔借款提供担保，借款人到期不还款，林时榜作为担保人亦不履行担保义务，并将其宝马车无偿转让给第三人王一帆。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”《最高人民法院关于适用华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十三条规定：“债权人依据合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”林时榜提出管辖权异议称其经常居住地为济南市高新区黄金时代小区，由其山东省居住证证实自2014年6月9日在济南市居住至今。故本案被告林时榜提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送济南市高新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  马永胜审判员  王广玺审判员  刘长玉二〇一五年九月十七日书记员  安淑娟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第316号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张XX。2013年11月16日因吸食毒品被泌阳县公安局行政拘留，同年11月27日被泌阳县公安局强制隔离戒毒。2014年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年4月24日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）233号起诉书，指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘方、被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2013年10月中旬的一天上午，在泌阳县伊顺苑宾馆停车场门口，被告人张XX以700元的价格卖给王XX两袋冰毒，每袋重约0.3克左右，共计0.6克
2014年1月4日，被告人张XX在强制戒毒期间向管教干警写出自首书，如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、自首书、证人王XX的证言、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以牟利为目的，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，被告人张XX的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在强制戒毒期间主动供述其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。但其吸食毒品被行政处罚情节，在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金已缴纳。）
二、违法所得700元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一四年六月六日
书记员 柯 欣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1665号
原告：山东铭远红木制品有限公司，住所：临朐县城朐山路4842号1幢。
法定代表人：刘祝远，经理。
委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：潍坊银行股份有限公司临朐支行，地址：临朐县城新华路40号。
法定代表人：王树军，行长。
委托代理人：陶书健，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：马来军，山东求是和信律师事务所实习律师。
被告：山东厚智资产管理有限公司，住所：潍坊市奎文区胜利东街以南鸢飞路以西。
法定代表人：张朝辉，执行董事。
委托代理人：杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。
原告山东铭远红木制品有限公司（以下简称“铭远公司”）与被告潍坊银行股份有限公司临朐支行（以下简称“潍坊银行”）、山东厚智资产管理有限公司（以下简称“厚智公司”）质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人卢运章、陶书健、马来军、杜莲莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铭远公司诉称：2014年3月27日，铭远公司与潍坊银行签订质押借款协�，由铭远公司提供质押物自潍坊银行借款300万元，潍坊银行委托厚智公司作为资产代管人，并收取铭远公司资产代管费6万元，铭远公司又多汇款7.5万元，质押合同签订后，潍坊银行与厚智公司不将质押物异地保存，一直存放于原告处，强行占用原告的场地给原告造成损失，因此原告诉至法院，要求二被告赔偿损失2169900元，并退回多收取的7.5万元。
被告潍坊银行辩称：质押物存放于铭远公司场地，是三方协商的结果，铭远公司的请求没有法律依据，请求驳回铭远公司的诉讼请求。
被告厚智公司答辩意见同被告潍坊银行。
经审理查明：2014年3月27日，铭远公司、潍坊银行、厚智公司三方签订“质押监管协议”一份，协议约定：因铭远公司与潍坊银行之间的借款涉及的质押物，三方协议将质押物交厚智公司监管，其中协议第二条第2条约定“潍坊银行和厚智公司如同意将质物存放在铭远公司自有的仓库时，铭远公司、厚智公司双方将另行签订《租赁协议》，以此约定各方权益”。2014年3月27日，铭远公司与厚智公司签订“仓库租赁协议”一份，协议约定：厚智公司租赁铭远公司所属位于铭远公司仓库作为质押物监管区，用于保管质押物，协议还对其它事项进行了约定。
庭审中，铭远公司主张双方约定的财产代管费是6万元，而实际支付给厚智公司13.5万元，因此厚智公司应退回多收取的7.5万元，铭远公司提供了通过银行转款给厚智公司的银行凭证两份，一份是8万元，一份是1万元，厚智公司质证无异议，认为双方当时口头约定财产代管费为9万元，因此不存在多收取的情形，铭远公司认为当时口头约定是6万元，不是厚智公司陈述的9万元。铭远公司对于另外的4.5万元未提供有效的证据，厚智公司也不予认可。
第一次庭审后，铭远公司向法庭递交申请，请求法庭到公安机关调取双方发生纠纷的材料，以证实双方就租赁场地曾发生争议的事实。
上述事实，有质押监管协议、仓库租赁协议、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：铭远公司、潍坊银行、厚智公司三方签订的“质押监管协议”是三方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的相关规定，为有效协议，在该协议中，三方当事人约定了质押物的监管方式，在该协议的基础上，铭远公司与厚智公司又签订了仓库租赁协议，双方约定将质押物存放于铭远公司的仓库，因此作为质押物的监管方厚智公司将质押物存放在铭远公司的仓库是对双方协议的适当履行，不存在违约的行为，铭远公司以潍坊银行和厚智公司强行占用铭远公司的场地造成损失无事实和法律依�，本院不予支持。铭远公司主张厚智公司收取的13.5万元系财产代管费，从庭审调查的情况看，双方当事人均陈述财产代管费当时是口头协议，关于数额双方各执一词，铭远公司主张应是6万元，厚智公司主张应是9万元，但铭远公司提供的银行凭证一份是1万元，一份是8万元，任何一份均与双方当事人主张的数额不相吻合，因此在铭远公司无其它证据证实的情况下，法院无法认定厚智公司收取的9万元是包含多收取部分，对铭远公司要求返还多收取部分的请求不予支持。对于铭远公司主张的另外4.5万元，由于未能提供有效的证据予以证实，对铭远公司的该主张不予支持。原告可在取得证据后另行主张。庭审后铭远公司申请调取的证据与当事人之间的质押合同纠纷不存在关联性，因此对铭远公司的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告山东铭远红木制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费24759元，由原告山东铭远红木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 井东方
二〇一六年一月六日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五�“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1553号
上诉人（原告）许爱青，女，1967年8月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王翠霞，女，1976年8月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王红霞，女，1970年10月1日生，汉族。
上诉人许爱青因与被上诉人王翠霞、王红霞健康权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许爱青于2016年6月24日以与被上诉人王翠霞、王红霞达成调解解决本案纠纷并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉且没有向本院交纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人张玉琴自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人许爱青撤回上诉。
审判长 吴 涛
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯伟丽
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第175号
申请执行人项军，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地浦城县，机构代码76408200—X。
法定代表人邓松珠，职务董事长。
本院在执行申请执行人项军与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十七日
书记员 魏 忠
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民保字第84号
申请人林建国，男，汉族，生于1974年9月28日。
被申请人韩排凤，女，汉族，生于1985年9月27日。
本院在审理林建国诉韩排凤民间借贷纠纷一案中，申请人林建国于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求对韩排凤所有的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人林建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对韩排凤所有的位于遂宁市船山区住房（合同号：号，建筑面积102.4㎡）予以查封，查封时间二年（从2014年10月11日至2016年10月10日止），所查封房屋交由韩排凤保管、使用，不得变卖、毁损、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴义国
二〇一四年十月十一日
书记员 林 鑫
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，行长。
被执行人徐贵臣，男，54岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王淑香，女，51岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王十成，男，46岁，汉族，农民，住址同上。
被执行人王守政，男，57岁，汉族，农民，住址同上。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉徐贵臣、王淑香、王十成、王守政借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出了（2014）双民二初字第60号民事判决书，由被执行人米振徐贵臣、王淑香给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行贷款30，000.00元及利息、王十成、王守政承担共同连带保证责任。本案在执行过程中，因被执行人外出打工，下落不明，无财产可供执行，申请人执行人申请本案中止执行，待被执行人有执行能力时，申请执行人有权随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第590号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ： 王 剑
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第355号
原告林建兴，男，汉族。
委托代理人吴亦辉、曾志游，广东法泰律师事务所�师。
被告王国文，男，汉族。
被告梁春平，女，汉族。
原告林建兴诉被告王国文、梁春平民间借贷纠纷一案，本院于2014年年8月18日立案受理后，依法由审判员何仕珠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林建兴的委托代理人吴亦辉律师到庭参加了诉讼，被告王国文、梁春平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王国文是一般朋友关系。因生意周转需要，被告王国文于2014年1月15日向原告借款30000元。本来原告不同意借款，但因被告王国文说是短期借款，同时会叫被告梁春平作为保证人在该借据上签名并承诺承担连带保证清偿责任。同时，原告又了解到两被告都是有单位，有工资收入的人，所以同意将30000元以现金的方式出借给被告王国文。同日，被告王国文出具了一张借据给原告，在该借据中明确约定借款期限是从2014年1月15日起至2014年3月14日止，利息则按银行同期同类贷款利率的四倍计算，另该借据中还约定，如借款人逾期未清偿借款本息的，被告梁春平愿意承担连带保证清偿责任。据上述借据约定，被告必须在2014年3月14日前一次性将借款本息清偿给原告。但借款到期后，原告多次催收仍未果。为此，原告诉至法院，请求：1、被告王国平向原告清偿借款本金人民币30000元。2、判令被告王国平向原告支付利息约5250元（从2014年1月16日起暂计算至2014年8月16日止，共7个月，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。3、判令被告王国平从2014年8月6日起继续按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款全部清偿止。4、被告梁春平对上述被告王国平应对原告清偿的借款本息承担连带保证清偿责任。5、本案案件受理费等费用y由被告承担。
被告王国平�梁春平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告王国文出具《借据》一份交给原告收执，内容为：“兹有王国文，身份证号码：441402196703140734，因生意周转需要，现向林建兴借款人民币30000元，叁万元整。借款期限从2014年1月15日起至2014年3月14日止，期限内利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并支付利息。王国文承诺并保证在2014年3月14日前一次性还清上述款项。如借款人逾期未清偿借款本息的，梁春平，身份证号码：441402197002270741，愿意承担连带保证清偿责任”，由被告王国文在借款人处签名并按下指模，被告梁春平以保证人的身份签名并按下指模。原告称，30000元借款到期后，被告王国文分文未付，经多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼�求提供有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格身份。2、《借据》原件1张，证明被告向原告借款事实。
庭审中，原告称与被告王国平是朋友关系，被告王国平与梁春平是夫妻关系。本案30000元借款是分两次完成，2013年12月份左右，被告王国平先行向原告借款10000元，并写下一张10000元的借条；2014年1月15日，被告王国平再次向原告借款20000元，并提出由被告梁春平作为保证人对该20000元借款及之前的10000元借款作保证人，故原告同意再借20000元给被告王国平，因此形成本案30000元的《借据》。30000元借款均是现金支付，2013年12月支付借款10000元时，被告梁春平不在现场，2014年1月15日支付20000元借款和写下本案《借据》时，两被告均在场。《借据》内容由被告王国文所写，两被告的签名及指模也是各自所签、所按。
因被告未到庭，原告明确本案的借款没有�避法律行为，并表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，被告王国文向原告借款30000元的事实，有原告提供的，由被告王国文签名并按下指模的《借据》为凭，原告表示愿意对借款及《借据》的真实性承担法律责任，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告王国文借款后分文未还，原告诉请被告归还借款本金人民币30000元，于法有据，应予支持。
因《借据》中明确约定“借款期限从2014年1月15日起至2014年3月14日止，期限内利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算”，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，第9条关于不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，原告请求被告王国文应支�从2014年1月16日起至2014年8月16日止的利息，2014年8月17日起至借款本金还清之日止的利息，均按银行同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，予以支持。但经查，原告诉请的2014年1月16日起至2014年8月16日止，合计7个月的利息款合计5250元，超过了银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。
又因《借据》中明确“如借款人逾期未清偿借款本息的，梁春平，身份证号码：441402197002270741，愿意承担连带保证清偿责任”，由被告梁春平作为保证人签名并按下指模。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告诉请被告梁春平对借款本金30000元及利息承担连带保证清偿责任，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国文应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告林建兴。
二、被告王国文应从2014年1月16日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以银行同类贷款利率四倍计付利息给原告林建兴。
三、被告梁春平应对上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费681.25元，按规定减半收取340.63元，由被告王国文、梁春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一四年十月二十七日
书记员 张丽珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第220号
原告熊某某，女，1987年11月13日出生，汉族，湘潭县人。
被告陈某，男，1986年3月19日出生，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告熊某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年4月29日以双方已经自行协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
审 判 员 夏丹
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王莺
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第890号
罪犯张艳民，男，1971年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省方正县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年6月18日鸡西市中级人民法院作出（1998）鸡刑初字第47号刑事判决，认定罪犯张艳民犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于2001年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年12月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张艳民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执32号
申请执行人吴某某，男，1965年3月13日生，汉族。
被执行人李某，曾用名李某某，男，1963年4月19日生，汉族，村民。
委托代理人：张某某，男，某某律师事务所律师。
本院在执行吴某某申请执行李某（2015）武民初字第00340号买卖合同纠纷一案中，执行标的人民币112000元及受理费2540元、执行费1580元。在执行过程中，被执行人李某下落不明，经查无可供执行财产，致案件执行不能。经申请人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第00340号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡卫东
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字366号
申请执行人裴先群。
被执行人黄明辉。
本院在执行申请执行人裴先群与被执行人黄明辉民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月五日
书记员 钟 炯
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第410号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卢某甲。2013年12月10日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人潘晓岚。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人卢某甲及其辩护人潘晓岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日下午，被告人卢某甲等人在台州市椒江区洪家陶瓷城49-52号自己经营的都龙卫浴店内，因结算洁具安装费，与应某发生争执并厮打，而后，卢某甲等人用拳头朝应某头部、胸部等处猛打，致应某第2、3、8、9、10前肋骨折，被致轻伤，应某逃离并报警，后卢某甲被民警抓获。
在审理过程中，被害人应某向本院提起的附带民事诉讼，经调解双方达成协议：由被告人卢某甲赔偿附带民事诉讼原告人应某各项经济损失，共计人民币10万元（已支付）。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势照片、接警单、被害人应某的陈述、证人卢某乙、卢某丙、戴某、叶某、罗某的证言、辨认笔录及、病历、调解协议书、收款收据、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲因琐事故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢某甲认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。被告人卢某甲要求从宽处理；其辩护人辩称被告人卢某甲系自首，有赔偿情节，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人卢某甲无主动投案的行为，不是自首，其他所辩属实，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一四年五月二十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第117号
原告朱某某，女，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告邓某某的起诉。
本案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审判员 李启华
二〇一五年七月九日
书记员 王卫华
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3859号
上诉人（原审原告）五兄弟控股有限公司，住所地美利坚合众国弗吉尼亚州。
授权代表人杰弗里·S·莫立夫。
委托代理人李伟，北京德恒汇智知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国北京市朝阳区。
委托代理人张帅，北京德恒汇智知识产权代理有限公司职员，住中华人民共和国河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人盖华微，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人五兄弟控股有限公司（简称五兄弟公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2403号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月10日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第59392号《关于第9468228号“FIVEGUYS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9468228号“FIVEGUYS”商标（简称申请商标）使用在餐厅等复审服务上的注册申请予以驳回。五兄弟公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标“FIVEGUYS”与第8511332号商标“fiveguy”（简称引证商标）在字母构成、含义、呼叫等方面相近，目前引证商标处于依法存续状态。因此，商标评审委员会认定两商标构成近似商标并无不当。五兄弟公司提交的证据并不能证明申请商标经过使用获得了与引证商标相区分的显著特征。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
五兄弟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院待引证商标权利状态稳定后再作出判决，不予维持被诉决定，其主要理由为：引证商标系其所有人对五兄弟公司在先使用并有一定影响的商标的抢注，目前权利状态尚不稳定，而且申请商标具有较高的显著性和知名度，相关公众能够将其与引证商标相区别。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标由五兄弟公司于2011年5月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为9468228，指定使用在国际分类第43类“自助餐厅、餐厅、餐馆”等服务上。
引证商标的注册申请日为2010年7月26日，核定使用于国际分类第43类“餐厅、饭店、饭馆”等服务项目上，专用期限至2021年9月6日止。
2012年3月27日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，决定：驳回申请商标使用在“餐馆、餐厅、自助餐厅、快餐馆、柜台出租、自助餐馆、流动饮食供应、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务（即复审服务）上的注册申请。五兄弟公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，请求核准在全部指定服务项目上的注册申请。
2013年9月10日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：申请商标与引证商标在字母构成、含义、呼叫等方面相近，申请商标指定使用的餐厅等复审服务与引证商标核定使用的自助餐厅等服务属于相同或类似服务，二者若共存于市场，易使相关公众对服务提供来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，且五兄弟公司提交的证据不足以证明申请商标经实际有效的使用，使相关公众能将之与引证商标相区分。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
在原审诉讼程序中，五兄弟公司明确表示对于被诉决定作出的行政程序及其关于服务类似的认定不持异议。
上述事实，有申请商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
由于各方当事人对申请商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务相类似不持异议，本案审理焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。引证商标由两个常见的英文单词“five”与“guy”构成，申请商标“FIVEGUYS”与其在字母构成、含义、呼叫等方面相近，两商标构成近似商标。因此，被诉决定及原审判决认定结论正确，本院予以支持。
引证商标目前处于依法存续的状态，五兄弟公司关于引证商标权利状态不稳定的理由缺乏证据支持，其相关上诉主张不能成立，本院不予支持。另外，五兄弟公司提交的证据亦不能证明申请商标在复审服务上经过使用获得了与引证商标相区分的显著特征。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。五兄弟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由五兄弟控股有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 崔馨娜
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第719号
原告潘劲松。
被告查启刚。
原告潘劲松与被告查启刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴水林独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘劲松到庭参加诉讼，被告查启刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘劲松诉称，原、被告经朋友介绍认识，2013年4月5日在原告家中，被告查启刚以经营长途汽车货运需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，口头约定一个月归还，未约定利息。借款到期后，被告一直拖欠不还，原告多次打电话催讨，后来车辆出了交通事故被告也换了电话联系不上，原告无奈遂诉至法院，要求被告归还借款本金20000元并承担本案诉讼费。
被告查启刚未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2013年4月5日，被告向原告出具一份20000元的借条，借条中未约定借款期限，未约定利息。借款后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告潘劲松提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告查启刚向原告潘劲松出具借条，意思表示真实，借贷关系明确，借款事实清楚，借款合同成立。原告依据借条，要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告查启刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查启刚于本判决生效之日归还原告潘劲松借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告查启刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 宇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2751号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人邓进华，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006092号行政处罚决定，要求被执行人邓进华缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人邓进华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人邓进华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006092号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 焘
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终385号
上诉人：王秀娥。
上诉人王秀娥以淄博市临淄区农村合作基金会、淄博市临淄区农业局为被告，向淄博市临淄区人民法院提起诉讼，请求确认淄博市临淄区齐都镇齐都路116号房地产的所有权归吴玉国、王秀娥所有，并停止对该房地产的执行。淄博市临淄区人民法院于二○一六年一月二十一日作出（2016）鲁0305民初691号民事裁定，裁定对其起诉不予受理。王秀娥不服，提起上诉。
王秀娥上诉称，淄博市临淄区人民法院查封、扣押及拍卖的执行标的是案外人吴玉国、王秀娥的共有房地产，其有一半产权，临淄区人民法院的执行行为侵害了其合法权益，请求撤销临淄区人民法院（2016）鲁0305民初691号民事裁定，并确认位于淄博市临淄区齐都镇齐都路116号的房地产所有权归吴玉国、王秀娥所有。
本院认为，本案执行行为发生在2000年，有关执行异议的处理应当适用当时的法律，即1991年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该法二百零八条规定，执行过程中，案外人提出异议的，执行员应当依照法定程序进行审查并作出处理。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准，中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。当时的法律没有规定案外人提出执行异议之诉的程序。
2007年，修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上，依照执行行为发生时的法律，并没有赋予案外人有提起执行异议之诉的权利。依照修改后的民事诉讼法的规定，案外人对驳回申请执行异议的裁定不服的，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但本案中，上诉人王秀娥确认临淄区人民法院没有向其送达驳回执行异议的裁定，山东省高级人民法院赔偿委员会（2015）鲁法委赔监字第13号决定书亦认定“2000年3月涉案房产被拍卖后，同年4月26日王秀娥即向临淄区人民法院提出异议，认为该院执行行为违法，临淄区法院虽作出了民事裁定，但未将裁定送达王秀娥，亦即对王秀娥提出的执行行为违法问题，没有依法作出处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备以下条件：“案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；…；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。因上诉人王秀娥的起诉不符合上述规定条件，原审法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 刘佩珩
代理审判员 王 帅
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘 健
广东省开平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江开法行非诉审字第62号
申请执行人：开平市人力资源和社会保障局，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路168号。
法定代表人：劳蔼婵，该局局长。
委托代理人：谢岸峰，开平市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：谭卫胜，开平市人力资源和社会保障局科员。
被申请执行人：开平朗和卫浴实业有限公司，住所地：开平市水口镇嘉兴工业区200-206号，企业法人营业执照注册号：440700400016251。
法定代表人：梁福荣。
申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行开人社监理字（2013）第78号《劳动保障监察行政处理决定书》的处理决定，要求被申请执行人退还办理余维圣于2012年6月29日受伤的工伤保险待遇基金18095.50元。
本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市人力资源和社会保障局作出的开人社监理字（2013）第78号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查；并于2014年8月20日召开听证听取被申请执行人和行政机关的意见。申请执行人的委托代理人谢岸峰、谭卫胜，被申请执行人的法定代表人梁福荣到庭参加听证。本案现已审查完结。
本院认为，申请执行人开平市人力资源和社会保障局作出的开人社监理字（2013）第78号《劳动保障监察行政处理决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处理决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市人力资源和社会保障局申请执行开人社监理字（2013）第78号《劳动保障监察行政处理决定书》的处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高万丽
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民再1号
抗诉机关四川省资阳市人民检察院。
原审原告田晓文，女，1969年2月16日出生，汉族，简阳市人，住简阳市。
原审被告龙玉峰，男，1964年11月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。
原审被告阳仲宇，男，1977年10月12日出生，汉族，住简阳市。
原审被告邱燕，女，1997年4月19日出生，汉族，住简阳市。
原审被告黄坤彬，男，1970年3月2日出生，汉族，住简阳市。
原审被告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区财政局二楼。
负责人李虹，总经理。
原审被告阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住资阳市新城路48号。
负责人郑觉新，总经理。
原审原告田晓文与原审被告龙玉峰、阳仲宇、邱燕、黄坤彬、安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，简阳市人民法院于2009年7月21日作出（2009）简阳民初字第983号民事判决。判决发生法律效力后，四川省资阳市人民检察院于2014年11月4日作出资检民监（2014）31号民事抗诉书，以原审判决存在未传唤无诉讼行为能力人的法定代理人代为诉讼以及适用法律错误之情形为由向本院提出抗诉。本院于2015年1月13日作出（2015）资民抗字第1号民事裁定，裁定提审本案。
本案再审过程中，田晓文以赔偿款已全部领取，不存在其他民事争议为由，向本院申请不再审理本案。经审查，权利人田晓文在一审诉讼中所获得支持的赔偿款已得到全部执行，其他赔偿义务人对一审判决也无不服而申诉，为减少当事人的诉累，并根据民事案件不告不理的原则，本案不宜再审。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对四川省简阳市人民法院（2009）简阳民初字第983号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
代理审判员 郑 宇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 梁 露
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第73号
原告：沈某甲。
委托代理人：潘某、丁某某。
被告：马某。
原告沈某甲为与被告马某离婚纠纷一案，于2011年12月2
9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱跃飞独
任审理，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托
代理人潘某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2005年相识，2009年1月17日登
记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。原、被告双方由于婚
前对各自的性格脾气不是很了解，婚后被告长期不顾家庭，经
常为家庭琐事争吵。在原告怀孕期间，被告常常喝醉酒半夜才
回到家中，原告多次规劝，可是被告根本听不进去，而且动手
打原告。结婚期间，被告一直没有正当职业，对原告及孩子从
未尽过照顾义务，对原告母亲也不尊重。原告曾于2011年4月7
日向平湖市人民法院起诉离婚，平湖市人民法院于2011年5月1
9日驳回了原告的离婚诉讼请求。综上所述，原告认为，原、
被告由于在脾气、性格方面差异较大，婚后被告又缺乏家庭责
任感，对原告的规劝置之不理，致使夫妻关系恶化直到彻底破
裂。原告现诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二
、婚生子沈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告2011年4月起诉离婚后，被告马上就找
到了工作，且被告经常到原告家看望孩子，并与被告及孩子出
去游玩，原、被告之间关系尚可，未达到彻底破裂程度，为孩
子着想，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，由于
被告母亲生病需用钱，故被告不承担沈某乙的抚养费。
在庭审中，原告举证如下：
一、结婚证1份，证明原、被告于2009年1月17日结婚登
记的事实。
二、常住人口登记卡1份，证明原、被告于××××年××月××日
生育婚生子沈某乙的事实。
三、民事判决书及生效证明各1份，证明原告曾于2011年
4月7日起诉离婚，本院于2011年5月19日判决驳回原告的离婚
诉讼请求，该判决已生效满6个月的事实。
被告对上述证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提供的证据被告均无异议，本
院予以认定。
综上，现查明，原、被告于2005年相识，2009年1月17日
登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。原、被告婚前及婚
初感情尚可，后因被告工作问题及家庭琐事，产生矛盾。原告
曾于2011年4月7日向本院起诉离婚，本院于2011年5月19日判
决驳回了原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告仍分居生活，
夫妻关系没有改善。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至
本院要求与被告离婚。本院认为，在本院判决原、被告不准离婚后，双方仍分
居生活，夫妻关系没有改善，故可以认定夫妻感情已彻底破裂
，应准予离婚。原、被告婚生子沈某乙尚年幼，考虑到其一直
随原告生活，故为有利于其健康成长，在原、被告离婚后随原
告生活为宜，但被告应承担相应的抚养费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、
第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告马某离婚；
二、婚生子沈某乙随原告沈某甲生活，被告马某自本判
决生效后每月支付抚养费300元至其18周岁止（支付方式：201
2年的抚养费在本判决生效后十日内支付；以后每年的抚养费
在当年6月30日前支付完毕）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决发生法律效力前，当事
人不得另行结婚。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一二年二月二十日
书记员 张 儒