wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 判 决 书（2017）鲁72民初819号原告：日照市永安海洋水产养殖有限公司。住所地：山东省日照市岚山区圣岚路***号。法定代表人：张明华，总经理。委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。被告：厦门景丰船务有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**号港航大厦****号。法定代表人：李建华，总经理。委托代理人：张洪涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：徐智宏，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。原告日照市永安海洋水产养殖有限公司与被告厦门景丰船务有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、被告的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失80000元及利息。事实和理由：2017年2月7日，被告所有的“JINGFENG6”轮驶入原告的海上养殖区造成损害。事故发生后，原告要求被告指派检验人与原告对�故现场进行联合勘验及定损，但被告置之不理。后经勘验，被告给原告造成的损失为72857.12元。被告答辩称：原告没有证据证明其在2017年2月7日前已经取得海域使用权证和养殖证；即使原告取得上述两证，也无证据证明养殖区四至，也未发布航海通告；被告船只未进入原告养殖区，没有对原告造成损害；退一步讲，即使被告对原告造成损害，但原告主张的损失金额也是不真实的。原告为支持其诉请，提供了以下证据：证据1、海域使用权证书及日照市岚山区海洋与渔业局出具的证明，用以证明原告对涉案养殖区取得海域使用权；证据2、水域滩涂养殖证，用以证明原告对涉案养殖区取得养殖许可；证据3、青岛新洋海事咨询有限公司出具的检验估损报告，用以证明被告船舶进入原告养殖区并给原告造成损失的事实；证据4、检验费收据，用以证明原告支出检验费6000元的事实；证据5、日照海事局对“JINGFENG6”轮当值二副ＸＸ的调查笔录，用以证明被告船舶进入原告养殖区的事实；证据6、航海通告，用以证明原告养殖海域已经主管部门发不了航海通告。被告对原告提交的上述证据质证称：证据1未能提供海域使用权证书原件；对证据2真实性无异议；对证据3不予认可；对证据4的真实性无异议，但原告尚需进一步举证已经支付该费用；对证据5的真实性无异议，但ＸＸ系受胁迫恐吓所进行的陈述；对证据6的真实性无异议。被告提供了“JINGFENG6”轮有关船舶证书和被告出具的事实声明，用以证明该船处于适航状态、未进入原告养殖区的事实。原告对被告的证据质证称：船舶证书并不能证实被告船舶未进入原告养殖区，事实�明系被告单方陈述，不能作为定案依据。本院经审理查明：2017年2月7日13时许，被告所有的“JINGFENG6”轮驶入原告的海上养殖区，导致原告的养殖设施和养殖物损害。经青岛新洋海事咨询有限公司检验，该次事故给原告造成损失72857.12元。原告已取得涉案养殖区的海域使用权证书和养殖证书，日照海事局并就该养殖区发布了航海通告。上述事实，有原告提交的六组证据证实。其中，原告提交的证据1、证据2、证据6可以证实原告养殖合法且已经主管海事机关发布了航海通告的事实；虽然被告对原告提交的证据3不予认可，但未能提供相反证据，故对该证据予以采信；原告提交的证据5，是主管海事机关依法制作的调查笔录，被告并无证据证实调查过程存在胁迫恐吓情形，对该证据应予采信；原告提交的证据3、证据5相互印证，据此可以认定�告主张的事实成立。被告提供的证据缺乏对抗原告证据的效力。本院认为：权利人的物权依法应予保护，侵害物权造成权利人损害的，应予赔偿。在本案中，原告已经依法取得涉案海域的使用权，并取得养殖许可，其对合法养殖设施以及养殖物所享有的权利依法应予保护。被告雇员未能按照航海通告所要求的加强瞭望、谨慎行驶、远离养殖用海区域，而是驾驶“JINGFENG6”轮进入原告的养殖区，导致原告的养殖设施和养殖物遭受损害。虽然被告对此予以否认，但“JINGFENG6”轮当值二副ＸＸ在接受日照海事局调查时认可该事实，故对该事实应予确认。被告的上述行为已构成侵权，理应承担相应责任。原告对于其主张的损失数额，提供了青岛新洋海事咨询有限公司出具的检验估损报告，被告虽然对该报告提出异议，但并未提供相反证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院采信该报告并据此认定原告的损失金额为72857.12元，被告应予赔偿。至于原告所主张的检验费支出，系原告为维护自身利益进行举证支出的费用，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告厦门景丰船务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告日照市永安海洋水产养殖有限公司损失72857.12元及相应利息（自原告起诉之日即2017年4月21日起至实际给付之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元�由被告厦门景丰船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  滕照宁人民陪审员  苏 青二〇一七年十月十六日书 记 员  李振伟
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00004号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人孙成江，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人孙成江未经批准，擅自占用耕地、交通运输用地、水域水利设施用地155平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一四年六月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第213号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年十月十三日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第213号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨天宜
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地石门县楚江镇梯云路126号，组织机构代码：88684071－0。
负责人：田绘春，男，该支行行长。
被执行人陈家启，男，住湖南省石门县。
被执行人张爱民，女，住湖南省石门县。
被执行人陈清清，女，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人陈家启、张爱民、陈清清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行完义务，且暂无可执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民三初字第80号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻自力
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 军
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00023号
原告童长德。
委托代理人童丽君。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务律师。
被告于永忠。
被告刘思月。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区文化西路。
负责人李长新，该公司经理。
委托代理人张海燕。
委托代理人任峰。
原告童长德诉被告于永忠、被告刘思月、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称人保阎良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童长德的委托代理人童丽君、胡大伟，被告于永忠、被告人保阎良支公司的委托代理人张海燕、任峰到庭参加诉讼。被告刘思月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童长德诉称，2013年4月11日14时40分，被告于永忠驾驶被告刘思月所有的陕A1E2**号小型客车沿西安市阎良区大良路由东向西行驶至大良路西段，碾压到自己的脚面，致自己受伤。事故发生后，自己被送往西飞141医院治疗，住院21天，除被告于永忠垫付部分医疗费外，自己还支付医疗费199.2元。出院诊断为：1、左足第2、3、4跖骨底部骨折；2、高血压病2级。事故认定，被告于永忠负全部责任。陕A1E2**号小型客车在人保阎良支公司投保交强险及商业险。因被告不履行赔偿义务故诉至法院，请求判令：1、被告人保阎良支公司、被告刘思月及被告于永忠连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤疾辅助器具费、营养费、康复费等17565.2元；2、、本案诉讼费由、被告人保阎良支公司、被告刘思月及被告于永忠承担。
被告于永忠辩称，事故属实，车辆有保险。
被告刘思月未答辩。
被告人保阎良支公司辩称，陕A1E2**号小型客车在人保阎良支公司投保交强险和商业险，按规定赔偿。
经审理查明，2013年4月11日14时40分，于永忠驾驶车牌号为陕A1E2**号小型客车，沿大良路由东向西行驶至大良路西段时，适遇童长德在里边步行，因于永忠操作不当，碾压到童长德脚面，致其受伤。事故发生后，童长德被送往西飞141医院治疗，住院21天，出院诊断为：1、左足第2、3、4跖骨底部骨折；2、高血压病2级。共花费医疗费4528.72元。
2013年5月21日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，于永忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任。
童长德因本起交通事故产生的损失为：医疗费4528.72元，住院伙食补助费30元／天×21天＝630元，护理费60元／天×（21天＋14天）＝2100元，营养费30元／天×21天＝630元，残疾辅助器具费276元，合计8164.72元。
另查明，陕A1E2**号小型客车车主为刘思月，于永忠与刘思月系夫妻关系。刘思月为该车辆在人保阎良支公司投保交强险和商业险三责险。于永忠在事故发生后垫付医疗费4329.52元。
2013年12月9日，童长德诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。刘思月为车辆投保了交强险和商业三者险，故此，人保阎良支公司作为保险人，应在交强险的责任限额范围内对童长德予以赔偿。于永忠垫付部分，应予返还，因人保阎良支公司表示该款项将直接理赔，故本案不再处理。童长德据此请求人保阎良支公司赔偿医疗费199.2元，住院伙食补助费630元，护理费2100元，营养费630元，残疾辅助器具费276元，即3835.2元，于法有据，本院予以支持。童长德其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。于永忠关于保险公司赔偿之辩解，于法有据，本院予以采信。人保阎良支公司在保险限额内赔偿之辩解，于法有据，本院予以采信。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告童长德医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾辅助器具费共计3835.2元；
二、驳回原告童长德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，减半收取，由童长德负担93.21元，于永忠负担26.29元。因童长德已预交，于永忠应于本判决生效后10日内给付童长德26.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王夏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海催字第27号
申请人:松下冷链(大连)有限公司。
法定代表人:纪志坚。
委托代理人:臧芮。
申请人松下冷链(大连)有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年6月26日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下:
一、宣告银行承兑汇票(该票据记载:票号3020005325057993、金额3万元、出票人浙江汉那健康科技有限公司、收款人漳州康晟体育用品有限公司、经多次背书转让、最后持票人松下冷链(大连)有限公司、出票行中信银行宁波分行、出票日期2014年12月16日、汇票到期日2015年6月16日)无效；
二、自本判决公告之日起，申请人松下冷链(大连)有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一五年九月六日
代书记员 周瑚艳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执46号
申请执行人杨茂斌，男，1971年10月17日生，汉族，四川省盐边县人，城镇居民，住盐边县桐子林镇。
被执行人陈铭耀，男，1957年12月1日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县桐子林镇。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1651号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 张清僖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00175-1号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京中路66号，组织机构代码67091552-5。
被执行人：吴某某，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：鲍某某，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、鲍某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01204号民事判决书已生效，被执行人吴某某、鲍某某至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某、鲍某某名下财产140000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第633号
原告孙栓栓。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告王金龙。
本院在审理原告孙栓栓诉被告王金龙缔约过失责任纠纷一案中，原告孙栓栓于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙栓栓自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙栓栓撤回起诉。
案件受理费836元，由原告孙栓栓负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙观荣
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1942号
原告宋宪荣，男，1957年4月6日生，汉族，职员，现住宁江区毛都站镇，身份证号码222324195704061534。
被告松原市宁江区毛都站镇毛都西伯村民委员会。
法定代表人王玉良，系村长。
原告宋宪荣诉被告松原市宁江区毛都站镇毛都锡伯村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告宋宪荣未如期缴纳诉讼费用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告宋宪荣撤诉处理。
案件受理费2700元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
代理审判员 于 欢
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋庆丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1942号
原告宋宪荣，男，1957年4月6日生，汉族，职员，现住宁江区。
被告松原市宁江区毛都站镇毛都西伯村民委员会。
法定代表人王玉良，系村长。
原告宋宪荣诉被告松原市宁江区毛都站镇毛都锡伯村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告宋宪荣未如期缴纳诉讼费用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告宋宪荣撤诉处理。
案件受理费2700元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
代理审判员 于 欢
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋庆丽
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第111号
原告赤城县农户自立服务社，住所地赤城县赤城镇霞城大道153-17号。
法定代表人刘冬文，该服务社经理。
委托代理人韩志杰，该服务社主任。
被告陈怀梅。
被告王明霞。
被告王秀连。
被告陈怀英。
被告王秀平。
本院在审理原告赤城县农户自立服务社与被告陈怀梅、陈怀英、王明霞、王秀连、王秀平借款合同纠纷一案中，原告于二零一五年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行还款义务，本案诉争已解决，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤城县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费559元，由原告负担。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初403号
原告：北京首农电商科技有限公司，住所地北京市西城区冰窖口胡同75号7号楼五层501—507室。
法定代表人：刘建彤，董事长。
委托诉讼代理人:蒋浩天，男，1989年9月19日出生，该公司职员。
被告：北京禄藤餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区小马厂路1号院2号楼-1层C29号。
法定代表人：蔡劲涛，经理。
委托诉讼代理人：伍亚俊，男，1994年1月16日出生，该公司出纳，住北京市大兴区。
原告北京首农电商科技有限公司与被告北京禄藤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首农电商科技有限公司的委托诉讼代理人蒋浩天，被告北京禄藤餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人伍亚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首农电商科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款7368.40元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2016年9月签署协议，约定原告为被告供货，被告于每月10日向原告结算上月货款。原告依约向被告及时供货，但被告并未及时结清2016年9至10月的货款。被告应付原告的货款金额为13734.40元，被告已支付货款2869元，扣除原告应支付给被告的两笔餐费2601元、896元，被告应付货款7368.40元。经过合理宽限时间并经原告多次催要，被告均未回应。
被告北京禄藤餐饮管理有限公司辩称：原告所述为被告送货的事实属实，但货款金额不应为13734.40元，依据送货单上记载的价格计算，被告应付原告的货款金额为11604元。另外，报价单上没有华都鸡肉丁的报价。被告已支付原告货款2869元，扣除原告应支付给被告的两笔餐费2601元和896元，被告尚欠原告货款5238元。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《商品采购协议》，《商品报价单》作为该协议的附件对食材名称、规格、价格等进行了记载。原告委托北京中润长江食品有限公司为被告供应华都冷冻扇形腿肉、华都冷冻小胸、华都冷冻鸡肉丁，被告工作人员收到货物后在北京中润长江食品有限公司《销售送货出库单》（以下简称出库单）上签字确认。《出库单》上记载了客户名称“首农电商科技”（误打印为首弄电商科技）、货物的数量、单价等，被告对收到货物的数量不持异议，认为该单据上记载的价格低于原告主张的价格及《商品报价单》上记载的价格，应以该《出库单》上记载的价格为依据向原告支付货款。原、被告均认可被告已支付原告货款2869元，双方均同意从被告的应付货款中扣除原告应支付给被告的两笔餐费2601元和896元。
上述事实，有《商品采购协议》、《商品报价单》、《出库单》，增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品采购协议》及附件《商品报价单》合法有效，双方应依约履行各自义务。双方对货物的数量均予认可，本院不持异议。双方争议的焦点问题是货物的单价。原告主张的华都冷冻扇形腿肉、华都冷冻小胸的单价并不高于《商品报价单》上记载的价格，此视为原告对自己权利的合法处分，本院不持异议。
原告委托北京中润长江食品有限公司为被告送货，收到货物后由被告工作人员在《出库单》上签字确认，因此，《出库单》记载的单价，约束的是北京中润长江食品有限公司和原告，而非被告，被告工作人员签字仅仅是对收到货物这一事实的确认，这一行为并不必然导致被告受该《出库单》的约束。因此，被告主张以《出库单》上记载的单价为依据向原告支付货款没有法律依据，本院不予支持。然而，由于《商品报价单》上并没有华都冷冻鸡肉丁这一食材名称，亦无价格，而被告确实收到了80公斤该货物，被告认可《出库单》上记载的单价，这是被告对该货物单价的自认，本院不持异议，本院以《出库单》上记载的单价为依据计算华都冷冻鸡肉丁的货款。原告主张的华都冷冻鸡肉丁的单价，没有合同依据，本院不予支持。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对被告答辩意见中的合理部分，本院予以采纳。经核算，被告应支付原告的货款金额为7332.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告北京禄藤餐饮管理有限公司给付原告北京首农电商科技有限公司货款七千三百三十二元一角二分。
二、驳回原告北京首农电商科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京禄藤餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年二月十四日
书记员 索 倩
附：货款计算过程
冷冻扇形腿肉：数量540公斤，金额9347.26元，税额1215.14元；
冷冻小胸：数量120公斤，金额1730.97元，税额225.03元；
冷冻扇形腿肉、冷冻小胸金额与税款共计12518.40元。
冷冻鸡肉丁：数量60公斤，单价13.2元，金额792元，税额102.96元；
冷冻鸡肉丁：数量20公斤，单价12.6元，金额252元，税额32.76元；
80公斤鸡肉丁金额共计1044元，税款共计135.72元；金额与税款共计1179.72元。
冷冻扇形腿肉、冷冻小胸、冷冻鸡肉丁货款共计13698.12元，扣除被告已支付的货款2869元及双方均同意直接从货款中扣除的餐费2601元、896元，被告应付货款为7332.12元。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周立民终字第69号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市。
负责人范学良，总经理。
被上诉人（原审原告）王大军，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省西华县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人王大军财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，本案所涉及保险合同纠纷合同签订地在河南省周口市，由上诉人所在地周口市川汇区人民法院审理有利于本案的查明和审理。上诉人认为，被上诉人的道路交通事故发生地在许昌，保险合同签订地在周口市。由上诉人所在地法院审理利于本案的查明，根据《民事诉讼法》相关规定，应将本案移交周口市川汇区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险合同的保险标的物为豫P949**号车，该车的车主为被上诉人，被上诉人的住所地在河南省西华县，西华县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 张 萌
代理审判员 付广昌
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 实
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00569号
申请执行人芜湖市鑫丰汇小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖甬江贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地芜湖县。
被执行人史培国，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00091号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年7月29日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖甬江贸易有限公司、芜湖石硊江海轮船有限公司、史培国银行存款2220000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年八月十二日
书记员 刘山生
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4952号
原告：李川，男，汉族，三台县潼川镇居民。
被告：张继尧，男，汉族，三台县西平镇居民。
原告李川诉被告张继尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告李川到庭参加了诉讼；被告张继尧经传票合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李川诉称：被告张继尧于2013年4月1日在我处借款80000元，用于生意周转，并向我出据借条，约定月息为2%，于2013年12月31日结清本金及利息，现借款早已到期，我多次向被告催要借款，被告均以各种借口推诿，至今本息一分未还，现起诉要求被告归还借款本息。
被告张继尧未作答辩。
经审理查明：被告张继尧于2013年4月1日在原告处借款人民币80000元，用于做生意周转，并出据借条。借条载明：“今借到李川现金80000元整（大写捌万圆整），约定利息为月息2%，如逾期未还本付息，本人自愿承担违约金为本金的50%。此借款自2013年4月1日至2013年12月31日止，于2013年12月31日本息结清。借款人：张继尧，2013年4月1日（捺手印）”。该借款到期后经原告多次向被告催要，被告均以各种借口推诿，至今本息一分未还。2014年9月22日原告起诉来院要求被告归还借款本金及利息。审理中，原告李川自愿的放弃被告支付违约金。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，借条一张（复印件）等证据在卷证实。
本院认为：被告向原告借款，并出据借条，现借款已到期，被告拒不归还原告借款本息，应当继续承担履行归还原告借款本金及利息的义务，故对原告要求被告归还本金80000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主动放弃被告支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由张继尧在判决生效后十五日内归还这李川本金80000元及利息，计息时间从2013年4月1日起至还清借款之日止，利率按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元，由张继尧负担（该款李川已垫支，张继尧在支付借款时一并付给李川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 升
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2637号
原告陈中华，男，汉族，1979年7月30日出生。
委托人王银花，省份证号：412327198011140561。
被告河南省兆凯商品混凝土有限公司。
负责人邵书杰。
本院在审理原告陈中华诉被告河南省兆凯商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈中华于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈中华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈中华负担。
审判员 ：乔红英
二〇一六年九月五日
书记员 ： 李 昊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00667号
原告叶志美，个体户。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告杨以金，男，1957年6月22日出生，居民身份证号码3208271957********，汉族，农民，住泗洪县界集镇安东村*组。
被告杨邦跃，居民。
原告叶志美诉被告杨以金、杨邦跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶志美委托代理人陈福利、被告杨邦跃到庭参加诉讼。被告杨以金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶志美诉称，被告杨以金与被告杨邦跃系合伙关系，二人合伙经营鱼塘，被告杨以金数次赊购原告鱼饲料，2014年9月22日赊购1038号鱼饲料2吨，单价为4150元/吨，计8300元。2015年4月21日欠鱼饲料款7600元。二被告合计欠原告鱼饲料款15900元。该款经原告多次索要未果，现诉请法院依法判决二被告立即偿还原告鱼饲料款15900元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨以金辩称，收条欠条是被告杨以金书写的，对此没有异议，2014年9月22号收到1038号饲料两吨，2015年4月21日同样收到鱼饲料，原告骗被告杨以金让被告杨以金写欠条给原告。打过欠条后，被告杨以金打电话给原告，告诉原告其做法不对，被告杨以金只是帮老板杨绪侠看鱼塘的，原告应拿欠条到老板杨绪侠手里换条子。写过欠条以后原告从老板杨绪侠手里拿了6000元，这6000元是还被告杨邦跃打欠条所欠原告的钱。现在鱼塘是被告杨邦跃前妻杨绪侠的。被告杨以金与被告杨邦跃不是合伙关系，当初被告杨以金和被告杨邦跃协商，鱼塘盈利以后四六分成，被告杨以金出人力，没出钱，亏本被告杨以金只亏人工。收条和欠条上所涉及的鱼饲料都是通威牌1038号鱼饲料，当时老板杨邦跃和原告谈的价格是3800元/吨，钱是老板欠的不是被告杨以金欠的。
被告杨邦跃辩称，对于买鱼饲料和欠鱼饲料款的事被告杨邦跃并不知道，如果是被告杨邦跃让被告杨以金买的鱼饲料，被告杨邦跃就承担责任，否则和被告杨邦跃没有关系。
经审理查明：被告杨以金与被告杨邦跃系个人合伙关系，二人合伙从事鱼塘养殖，约定鱼塘盈利后四六分成，被告杨以金只出人力，不出钱，经营亏本被告杨以金只亏人工。二被告合伙期间，被告杨以金于2014年9月22日向原告赊购通威牌1038号鱼饲料2吨，并向原告出具收条一张，收条上未载明鱼饲料单价。2015年4月21日被告杨以金因从原告处赊购鱼饲料，向与原告出具金额为7600元的欠条一张。上述鱼饲料款经原告多次催要未果，故而成讼。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的欠条一张、收条一张、销货结算凭证两张，本院所作调查笔录两份，谈话笔录一份予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告叶志美与被告杨以金之间的鱼饲料买卖合同，合法有效。被告杨以金经原告催要后，至今未给付所欠鱼饲料款，属违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对于2014年9月22日被告杨以金所购2吨鱼饲料的单价，原告庭审中主张单价为4150元/吨，庭后自愿按照被告杨以金认可的单价3800元/吨予以主张，本院予以照准。本案中，被告杨以金在二被告合伙期间因合伙事宜从原告处购买鱼饲料，所欠鱼饲料款应属合伙债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所欠鱼饲料款应由二被告承担连带偿还责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。被告杨以金虽主张其与被告杨邦跃之间非个人合伙关系，但该主张与其“鱼塘盈利以后二被告四六分成，被告杨以金出人力，不出钱，经营亏本被告杨以金只贴人工”的自述相互矛盾，且被告杨邦跃亦认可二被告之间为个人合伙关系，故本院对被告杨以金主张之事实不予采信。被告杨以金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨以金、杨邦跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志美鱼饲料款15200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告杨以金、杨邦跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费198元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 钟建兵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪界民初字第00667号原告叶志美，个体户。委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被告杨以金，男，1957年6月22日出生，居民身份证号码3208271957********，汉族，农民，住泗洪县界集镇安东村*组。被告杨邦跃，居民。原告叶志美诉被告杨以金、杨邦跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶志美委托代理人陈福利、被告杨邦跃到庭参加诉讼。被告杨以金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶志美诉称，被告杨以金与被告杨邦跃系合伙关系，二人合伙经营鱼塘，被告杨以金数次赊购原告鱼饲料，2014年9月22日赊购1038号鱼饲料2吨，单价为4150元/吨，计8300元。2015年4月21日欠鱼饲料款7600元。二被告合计欠原告鱼饲料款15900元。该款经原告多次索要未果，现诉请法院依法判决二被告立即偿还原告鱼饲料款15900元并由二被告承担本案诉讼费用。被告杨以金辩称，收条欠条是被告杨以金书写的，对此没有异议，2014年9月22号收到1038号饲料两吨，2015年4月21日同样收到鱼饲料，原告骗被告杨以金让被告杨以金写欠条给原告。打过欠条后，被告杨以金打电话给原告，告诉原告其做法不对，被告杨以金只是帮老板杨绪侠看鱼塘的，原告应拿欠条到老板杨绪侠手里换条子。写过欠条以后原告从老板杨绪侠手里拿了6000元，这6000元是还被告杨邦跃打欠条所欠原告的钱。现在鱼塘是被告杨邦跃前妻杨绪侠的。被告杨以金与被告杨邦跃不是合伙关系，当初被告杨以金和被告杨邦跃协商，鱼塘盈利以后四六分成，被告杨以金出人力，没出钱，亏本被告杨以金只亏人工。收条和欠条上所涉及的鱼饲料都是通威牌1038号鱼饲料，当时老板杨邦跃和原告谈的价格是3800元/吨，钱是老板欠的不是被告杨以金欠的。被告杨邦跃辩称，对于买鱼饲料和欠鱼饲料款的事被告杨邦跃并不知道，如果是被告杨邦跃让被告杨以金买的鱼饲料，被告杨邦跃就承担责任，否则和被告杨邦跃没有关系。经审理查明：被告杨以金与被告杨邦跃系个人合伙关系，二人合伙从事鱼塘养殖，约定鱼塘盈利后四六分成，被告杨以金只出人力，不出钱，经营亏本被告杨以金只亏人工。二被告合伙期间，被告杨以金于2014年9月22日向原告赊购通威牌1038号鱼饲料2吨，并向原告出具收条一张，收条上未载明鱼饲料单价。2015年4月21日被告杨以金因从原告处赊购鱼饲料，向与原告出具金额为7600元的欠条一张。上述鱼饲料款经原告多次催要未果，故而成讼。以上事实有原、被告陈述，原告提供的欠条一张、收条一张、销货结算凭证两张，本院所作调查笔录两份，谈话笔录一份予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告叶志美与被告杨以金之间的鱼饲料买卖合同，合法有效。被告杨以金经原告催要后，至今未给付所欠鱼饲料款，属违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对于2014年9月22日被告杨以金所购2吨鱼饲料的单价，原告庭审中主张单价为4150元/吨，庭后自愿按照被告杨以金认可的单价3800元/吨予以主张，本院予以照准。本案中，被告杨以金在二被告合伙期间因合伙事宜从原告处购买鱼饲料，所欠鱼饲料款应属合伙债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，所欠鱼饲料款应由二被告承担连带偿还责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。被告杨以金虽主张其与被告杨邦跃之间非个人合伙关系，但该主张与其“鱼塘盈利以后二被告四六分成，被告杨以金出人力，不出钱，经营亏本被告杨以金只贴人工”的自述相互矛盾，且被告杨邦跃亦认可二被告之间为个人合伙关系，故本院对被告杨以金主张之事实不予采信。被告杨以金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨以金、杨邦跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志美鱼饲料款15200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告杨以金、杨邦跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费198元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 冯 辉代理审判员 姜 波人民陪审员 钟建兵二〇一六年四月二十一日书 记 员 秦 冉附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1571号
申请执行人：徐立顺，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人：张有聪，男，1966年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：徐传飞，男，1963年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2016年12月1日立案执行张有聪、徐立顺申请执行徐传飞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2617号民事调解书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人徐传飞应支付申请人张有聪、徐立顺案款219154元，承担案件诉讼费2557元、执行费3226元，合计224937元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人徐传飞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1571号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年五月二十九日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1571号申请执行人：徐立顺，男，1971年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，申请执行人：张有聪，男，1966年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：徐传飞，男，1963年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2016年12月1日立案执行张有聪、徐立顺申请执行徐传飞买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2617号民事调解书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人徐传飞应支付申请人张有聪、徐立顺案款219154元，承担案件诉讼费2557元、执行费3226元，合计224937元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人徐传飞暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1571号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年五月二十九日书记员  郑 磊
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第721号
申请执行人吴桂兴，男，1969年11月3日出生，汉族，住建阳市。
被执行人袁永茂，男，1970年11月19日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人吴桂兴与被执行人袁永茂合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2013）潭民初字第812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人袁永茂偿还欠款328200元，案件诉讼费用5500元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆。本院将上述财产调查结果及执行情况通过电话、短信方式告知申请执行人后，申请执行人无异议，并以书面报告表示不知被执行人下落，无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务欠款328200元，案件诉讼费用5500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第812号民事调解书中第五、七项内容的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十二月十日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执20号
申请执行人真玉莲，女，汉族，农民，现住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇。
被执行人刘陈，男，汉族，农民，现住黑龙江省大兴安岭地区呼玛县新华乡。
本院在执行申请执行人真玉莲与被执行人刘陈变更抚养关系纠纷一案中，被执行人刘陈已自动履行其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院(2015)呼民初字第100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王龙飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初338号
原告：沈学伟。
被告：宁波市镇海天地特种钢有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区定海路98号。
法定代表人：宋仁杰。
本院在审理原告沈学伟与被告宁波市镇海天地特种钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈学伟于2016年4月28日向本院申请撤回对被告宁波市镇海天地特种钢有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈学伟撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈学伟负担（已预交）。
审 判 员 屈著芬
二〇一六年四月二十八日
代书记员 陈凯莉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1019号
申请执行人，陈华，女，1973年10月24日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人许大成,男，1970年11月30日出生，蒙古族，现住内蒙古科左后旗。
本院在执行陈华与许大成加工承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：孟祥志
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民再申字00085号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原申请再审人）：张俊梅，女，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：鲍忠钵，男，汉族。
张俊梅因与鲍忠钵侵权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2012）郑民再终字第46号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊梅申诉称：鲍忠钵婚前承诺买房，但婚后没有买；在双方夫妻关系存续期间，因鲍忠钵有婚前购买的两套住房及其单位住房调查行为，导致其所在单位以配偶已有住房为由取消购买集资房的权利，失去唯一福利分房的机会，造成离婚后无房居住在外租房，应承担赔偿责任。另外，张俊梅搬家时遗忘的物品鲍忠钵应予返还。请求依法再审查明事实后改判。
鲍忠钵提交意见认为：双方婚后协商过买房，但没有买房也不能让我承担法律责任。我单位进行住房调查的行为以及张俊梅单位未让张俊梅参加福利分房与我单位无关，我单位未侵犯张俊梅住房分配的权利。张俊梅搬家时有片警在场，没有遗漏物品，故请求依法驳回申诉人的申诉。
本院认为：在张俊梅与鲍忠钵夫妻关系存续期间，鲍忠钵单位的职工住房状况调查行为，非鲍忠钵的个人行为，且与张俊梅的单位不允许张俊梅参加单位集资购房之间没有法律上的因果关系，因此张俊梅请求鲍忠钵承担侵权责任于法无据，原审处理并无不当。张俊梅请求鲍忠钵返还搬家时遗忘的物品，但未提交相关证据证明其主张的物品在鲍忠钵处，原审不予支持亦无不当。
综上，张俊梅的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张俊梅的申诉。
审 判 长 ：田伍莎
代理审判员 ：王赛光
代理审判员 ： 张 东
二〇一三年十一月一日
书 记 员 ：马盛楠
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6076号
原告：赵志国，住河北省黄骅市。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告:李云金，住天津市滨海新区。
被告：天津港骅货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区。
负责人：王然，经理。
被告：中国人民财产保险股份限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市。
负责人：于航，经理。
委托代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告赵志国诉被告李云金、天津港骅货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提交申请书，请求撤回对被告天津港骅货运代理有限公司的起诉，其他部分继续审理。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵志国撤回对被告天津港骅货运代理有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一七年十月十九日
书记员 李嘉文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3064号
申请执行人刘朋，男，1978年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人张巨龙，男，1966年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘朋与被执行人张巨龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初第3512号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张巨龙未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朋向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初第3512号民事判决书，确定由被执行人张巨龙支付申请执行人煤款50000元及利息7312.50元，承担案件受理费616元，依法向本院缴纳执行费769元。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。经本院执行，被执行人已偿还申请执行人5000元现金，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费769元未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初第3512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执342号
申请执行人：苏晓刚，男，汉族，1984年10月14日出生，住云南省禄丰县勒丰镇高寨村委会河西村142号，身份证号码：532331198410142611。
被执行人：普建荣，男，彝族，1976年12月16日出生，住云南省石屏县选亩龙棕元二组59号，身份证号码：532525197612162513。
被执行人：何吉，男，彝族，1989年4月16日出生，住云南省石屏县斐龙坎村25号，身份证号码：53252198904162536。
被执行人：何冬平，男，彝族，1994年12月8日出生，住云南省石屏县斐龙坎村23号，身份证号码：53252519941208218。
本院在执行申请执行人苏晓刚与被执行人普建荣、何吉文、何冬平刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币88690.22元，申请执行人未受偿人民币88690.22元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执342号申请执行人：苏晓刚，男，汉族，1984年10月14日出生，住云南省禄丰县勒丰镇高寨村委会河西村142号，身份证号码：532331198410142611。被执行人：普建荣，男，彝族，1976年12月16日出生，住云南省石屏县选亩龙棕元二组59号，身份证号码：532525197612162513。被执行人：何吉，男，彝族，1989年4月16日出生，住云南省石屏县斐龙坎村25号，身份证号码：53252198904162536。被执行人：何冬平，男，彝族，1994年12月8日出生，住云南省石屏县斐龙坎村23号，身份证号码：53252519941208218。本院在执行申请执行人苏晓刚与被执行人普建荣、何吉文、何冬平刑事附带民事赔偿一案中，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币88690.22元，申请执行人未受偿人民币88690.22元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曹 傑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3941号
原告：郭冬花，女，1974年9月20日出生，汉族，住东胜区罕台镇田园都市。
公民身份证号码：×××。
原告：张银富，男，1971年2月28日出生，汉族，住东胜区罕台镇田园都市。
公民身份证号码：×××。
被告：菅保平，男，1972年11月3日出生，汉族。
公民身份证号码：×××。
原告郭冬花、张银富与被告菅保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，郭冬花、张银富于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭冬花、张银富撤诉。
案件受理费25元，由原告张银富、郭冬花负担。
代理审判员 王柄茹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 祥
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉市民初字第00314号
原告周拉，女，藏族，1976年12月10日出生，青海省玉树市人，无业。
被告拉青多杰，男，藏族，1976年10月8日出生，海省玉树市人，无业。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告周拉诉被告拉青多杰抚养费纠纷一案中，原告周拉以诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告周拉之申请符合有关法律规定，予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周拉撤回起诉。
案件受理费50元，经减半后应收取25元.
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：更 铁加
审判员 ：李 军兰
二〇一六�三月五日
书记员 ：才仁文毛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初438号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某某，男，汉族，郴州农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，郴州农村商业银行股份有限公司员工。
被告:杨某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区飞天山镇。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田某某、李某某，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还所欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金67414.93元及其利息28266.24元（利息计算至2017年4月6日止，后期利息另行计算至贷款全部清偿日止），本息合计95681.17；2、本案诉讼费由被告杨某某承担。事实与理由：被告杨某某于1971年7月30日至1990年10月25日向原告所属白露塘支行、良田支行（原苏仙区农村信用合作联社白露塘信用社、良田信用社）借款16笔（其中白露塘信用社14笔66514.93元，良田信用社2笔1700元，见借据明细），共计68214.93元，用于家庭生产生活及开办企业周转，借款期限一年，期限内月利率3.6-18.3‰。被告杨某某借款后，逾期多年未全部履行完偿还借款本息义务，经原告多次催收，被告仍怠于还款。至2017年4月6日止，被告杨某某尚拖欠原告借款本金67414.93元及其利息28266.24元（后期利息另行计算），本息合计95681.17元。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告杨某某辩称：对贷款没有异议，是真实的，我并不是没还，只是现在没有能力还，我有钱就愿意还这笔钱。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、原告郴州农村商业银行股份有限公司营业执照及银监局文件复印件，拟证明原告郴州农村商业银行股份有限公司适格主体及变更证明。
2、贷款借据16张复印件，拟证明被告杨某某向原告郴州农村商业银行股份有限公司借款的事实。
3、贷款利息计算清单原件，拟证明被告杨某某结算利息28266.24元。
4、贷款函证（催收）书复印件，拟证明原告郴州农村商业银行股份有限公司向被告杨某某主张债权。
被告就其辩称未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-2没有异议；对证据3有异议，认为只算本金，不应再计算利息；对证据4没有异议。
本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某于1971年7月30日至1990年10月25日向原告所属白露塘支行、良田支行（原苏仙区农村信用合作联社白露塘信用社、良田信用社）借款16笔（其中白露塘信用社14笔共66514.93元，良田信用社2笔共1700元），合计68214.93元，用于家庭生产生活及开办企业周转，《借据》约定：借款期限一年，期限内月利率3.6-18.3‰。被告杨某某借款后，逾期多年未全部履行完偿还借款本息义务，原告多次催收，被告仍未还清借款，至2017年4月6日止，被告杨某某尚拖欠原告借款本金67414.93元及其利息28266.24元（后段利息计算至实际归还时止），本息合计95681.17元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。争议的焦点为：1、被告向原告出具的《借据》以及被告签收的《贷款函证（催收）书》是否有效；2、原告的诉请是否支持。
关于焦点1，被告向原告出具的《借据》以及被告签收的《贷款函证（催收）书》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。
关于焦点2，原告按《借据》向被告提供借款本金68214.93元，被告理应按约定期限偿还尚欠原告借款本金67414.93元及其利息28266.24元。被告未按期偿还，应承担本案偿还责任。原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还尚欠原告借款本金67414.93元及其利息28266.24元（利息计算至2017年4月6日止，后期利息另行计算至贷款全部清偿日止），本息合计95681.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决书生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金67414.93元及其利息28266.24元（利息计算至2017年4月6日止，后期利息另行计算至贷款全部清偿日止），本息合计95681.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2192.03元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 段文彪
人民陪审员 李葵生
二〇一七年七月五日
书 记 员 许贤辉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07256号
原告杨香兰，女。
被告廖勤勇，女。
原告杨香兰诉被告廖勤勇相邻关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨香兰于2014年7月14日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨香兰自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨香兰撤回起诉。
本案诉讼费65元，由原告杨香兰承担
审判员 罗 洪
二〇一四年七月十四日
书记员 石光一南
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1489号
申请执行人何贤生，男，汉族，1978年12月18日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人杨昌龙，男，汉族，1993年9月10生，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人何贤生与被执行人杨昌龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1106号
罪犯唐伟，男，1993年6月29日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年3月1日作出（2012）天刑初字第63号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯唐伟有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯唐伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事制衣劳作，表现较好，目前考核得分76.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯唐伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减刑八个月（刑期自2011年11月3日至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5636号
原告：王洪云，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县城区。
被告：王为忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告王洪云与被告王为忠合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王洪云到庭参加诉讼，被告王为忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪云向本院提出诉讼请求：1.要求王为忠支付王洪云工程款90000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年浙江大学医学院附属口腔医院二楼装修工程。原告给王为忠做医院装修。医院工程完成后，在2011年浙江大学医学院附属口腔医院把所有余款都结给王为忠，王为忠拿到钱没把钱给原告。他拿这笔工程款到安徽投资工程。他一直敷衍，出具好几张欠条，最后的欠条是2017年3月21日。今原告多次向被告讨要归还，至今无果。为了维护原告合法权益，特向下城区人民法院起诉。
被告王为忠未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日，被告王为忠出具《欠条》一份，内容为：今欠王洪云工程款（省口腔医院装修工程）90000元，于2017年3月24日支付10000元，2017年5月15日支付50000元，余款2017年12月结清。现被告未按期支付欠条约定的款项，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告所举《欠条》可以证明原、被告就工程款进行结算的事实，被告未到庭对此提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。现《欠条》约定的付款时间已经届满，被告未按约支付款项，已构成违约，原告主张被告支付工程款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王为忠经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王为忠于本判决生效后十日内支付原告王洪云工程款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王为忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 石惠惠
人民陪审员 潘晓红
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 夏 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5636号原告：王洪云，男，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县城区。被告：王为忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告王洪云与被告王为忠合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。后因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王洪云到庭参加诉讼，被告王为忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪云向本院提出诉讼请求：1.要求王为忠支付王洪云工程款90000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年浙江大学医学院附属口腔医院二楼装修工程。原告给王为忠做医院装修。医院工程完成后，在2011年浙江大学医学院附属口腔医院把所有余款都结给王为忠，王为忠拿到钱没把钱给原告。他拿这笔工程款到安徽投资工程。他一直敷衍，出具好几张欠条，最后的欠条是2017年3月21日。今原告多次向被告讨要归还，至今无果。为了维护原告合法权益，特向下城区人民法院起诉。被告王为忠未作答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告王为忠出具《欠条》一份，内容为：今欠王洪云工程款（省口腔医院装修工程）90000元，于2017年3月24日支付10000元，2017年5月15日支付50000元，余款2017年12月结清。现被告未按期支付欠条约定的款项，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告所举《欠条》可以证明原、被告就工程款进行结算的事实，被告未到庭对此提出抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。现《欠条》约定的付款时间已经届满，被告未按约支付款项，已构成违约，原告主张被告支付工程款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王为忠经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王为忠于本判决生效后十日内支付原告王洪云工程款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王为忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  陈 丹人民陪审员  石惠惠人民陪审员  潘晓红二〇一八年一月三十一日代书 记员  夏 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2916号
原告：成艳荣，女，1974年7月10日出生，汉族，住焦作市。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告成艳荣与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款7326.56元；2．判令�告自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告成艳荣货款7326.56元，并自2015年3月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被�焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张有清
二〇一七年十一月十四日
书记员 张继红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3407号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李英才，男，汉族，1958年2月3日出生，无业。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王美茹，女，汉族，1958年3月21日出生，无业。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李万伶，男，汉族，1932年2月20日出生，无业。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵文华，女，汉族，1934年3月20日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉美，女，汉族，1963年6月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊龙，男，汉族，1989年1月3日出生。
以上六再审申请人之委托代理人：韩玉珍，北京市昌平区马池口镇第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李如仑，男，汉族，1937年11月9日出生，无业。
再审申请人李英才、王美茹、李万伶、赵文华、陈玉美、李俊龙因与被申请人李如仑房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第14279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英才、王美茹、李万伶、赵文华、陈玉美、李俊龙申请再审称：（一）被申请人与李英来1993年6月27日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，真实合法有效。（二）被申请人与李英来签订的房屋买卖合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。（三）一、二审法院判决李英来与李如仑1993年6月27日签订的房屋买卖合同无效，严重侵害了申请人一家的合法权益，再审法院应予纠正。（四）一、二审法院适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：1993年6月27日，李如仑与李英来达成的买卖合同应属于城市人购买农民房，根据相关法律规定，该买卖合同应属无效。现因原房屋已经翻建及扩建等，原西房已不存在。本案不宜简单的适用无效合同的处理原则。两审法院对于李如仑要求对方腾退北京市昌平区昌平镇第六街献陵卫胡同14号院的后院的诉讼请求不予支持正确。当事人可就返还购房款、补偿问题与房屋腾退问题另行一并解决。李英才、王美茹、李万伶、赵文华、陈玉美、李俊龙的再审理由不能成立。
综上，李英才、王美茹、李万伶、赵文华、陈玉美、李俊龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李英才、王美茹、李万伶、赵文华、陈玉美、李俊龙的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2408号
原告李顺国。
委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。
被告青岛成光木业有限公司，住所地胶州市锦州北路87号。
被告金种烨，韩国国籍。
委托代理人崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。
被告威海种美木业有限公司，住所地威海市环翠区张村镇后双岛村工业园内4号。
法定代表人柳雪花，总经理。
委托代理人崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。
本院在审理原告李顺国与被告青岛成光木业有限公司、金种烨、威海种美木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告李顺国撤回起诉。
案件受理费646元，由原告李顺国负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十一月一日
书 记 员 宋振华
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终507号
上诉人（原审原告）：王志伟，男，1965年12月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人王志伟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初814号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王志伟的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商行政管理局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，抛弃社会责任，2014年在银监会（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大直接受害者，广大群众被骗和省工商局违法行政之间有直接利害关系。一审法院适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年四月十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终507号上诉人（原审原告）：王志伟，男，1965年12月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人王志伟诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初814号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王志伟的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商行政管理局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，抛弃社会责任，2014年在银监会（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大直接受害者，广大群众被骗和省工商局违法行政之间有直接利害关系。一审法院适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年四月十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00032号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人肖某，男，1987年10月5日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年9月13日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年5月24日21时许，被告人肖某饮酒后驾驶渝GM59**轻型汽车，沿渝巫路由垫江县城往垫江县五洞镇方向行驶。当行驶至垫江县城南小学附近时，将王某某家门前的水泥板压坏。被告人肖某与王某某在协商赔偿过程中得知王某某要报警，便驾车往垫江县城方向逃逸，王某某见状便抓住被告人肖某驾驶车辆的方向盘被拖行一段距离后因撞于公路边花台而停车。民警到现场处置时，发现被告人肖某涉嫌酒后驾车，遂对被告人肖某进行呼气酒精含量测试后将其带至垫江县中医院抽取静脉血液待检。经重庆市公安局物证中心鉴定，被告人肖某的静脉血液中乙醇含量为145.6mg／100ml。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人肖某承担事故的全部责任。案发后，被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、驾驶证、血液提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、证人唐某某、张某某、闵某某、袁某的证言、乙醇检验报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年二月三日
书记员 赵麒君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第535号
罪犯陈洪明，男，1982年12月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2006年4月19日作出（2006）船山刑初字第02号刑事判决，以被告人陈洪明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币9000元（未执行，附困难证明），刑期起于2005年10月18日止于2016年4月17日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）成刑执字第4524号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期止于2014年9月17日。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈洪明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈洪明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪明减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一三年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初1664号
原告：赵子涵，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：楼冬英，女，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告赵子涵与被告楼冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵子涵撤诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年二月二十七日
代书记员 隋倩倩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民撤741号
原告武凌满。
原告董晓华。
二原告委托代理人王丹，河北渤澳律师事务所律师。
被告李阁举。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告唐山市丰南区柳树○镇柳前村村民委员会。
法定代表人李强，村民委员会主任。
第三人么全明。
原告武凌满、董晓华与被告李阁举、唐山市丰南区柳树○镇柳前村村民委员会、第三人么全明第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武凌满、董晓华及二原告共同的委托代理人王丹，被告李阁举的委托代理人董卫忠庭参加诉讼。被告唐山市丰南区柳树○镇柳前村村民委员会的法定代表人、第三人么全明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年11月17日，原告和第三人共同出资并借用被告李阁举名义与被告唐山市丰南区柳树○镇柳前村村民委员会（以下简称被告柳前村）签订路面硬化工程承包合同一份，原告和第三人以每平方米92.75元的价格承包并施工完成被告柳前村村内所有的路面硬化工程。工程完工后，经被告柳前村组织丈量，累计完成路面硬化27878.9平方米，价格合计2585768元。2012年4月20日，被告柳前村与其委托的监理单位组成的验收小组对原告和第三人完成的路面硬化工程进行质量验收，经验收为合格。工程竣工验收合格后，原告多次找被告柳前村索要工程款，被告柳前村以原告并非合同主体为由拒绝给付工程款。2015年7月17日，原告武凌满找被告李阁举要求其配合办理领取工程款手续的谈话过程中才得知，在原告不知情的情况下2014年11月18日被告李阁举与被告柳前村在丰南区人民法院达成（2014）丰民初字第2962号民事调解书，调解内容为：“被告柳前村于2014年12月2日前一次性偿还原告李阁举修路工程款人民币1949368元及逾期付款利息224177元”，被告李阁举并向人民法院申请了强制执行。柳前村工程款应由原告和第三人共同取得，被告李阁举无权取得该工程款，被告李阁举的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求依法撤销（2014）丰民初字第2962号民事调解书。
被告李阁举辩称，丰南区人民法院2014丰民初字第2962号民事调解书合法有效，调解书的内容并不侵害原告的合法权益，该调解书不具备撤销条件，应驳回原告的诉讼请求。1、2010年11月17日，我与柳前村签订路面硬化承包合同，工程完工并验收合格后，因柳前村拒绝给付工程款，我作为合同主体起诉柳前村，双方在诉讼过程中达成和解并由人民法院出具调解书，符合法律规定。2、我是受第三人么全明的委托与柳前村签订的承包合同。合同签订后，我给第三人么全明出具委托书，相关工程款均由么全明负责，我未投资也未参与实际施工。3、二原告与第三人么全明是否存在合伙关系，我不知情。二原告与第三人如果存在合伙关系，也不影响我以合同主体的身份向柳前村主张合同权利并通过诉讼方式由人民法院出具法律文书。我在取得相关合同工程款后也应交付给委托人么全明。二原告应依据其证据向第三人么全明主张合伙权利，而不应提起第三人撤销之诉。
被告唐山市丰南区柳树○镇柳前村村民委员会未答辩也未向本院提交任何证明材料。
第三人么全明未出庭但向本院提交书面答辩状辩称，1二原告所诉与我共同出资并借用被告李阁举名义与柳前村签订承包合同与事实不符。二原告与我不存在合伙或合作关系，该工程系我委托李阁举与柳前村签订的承包合同，合同签订后我单独出资并组织施工。2、工程完工后，柳前村迟迟不付款，我才要求李阁举以诉讼的方式向柳前村主张权利，诉讼中李阁举与柳前村就工程款的给付达成一致并由法院出具（2014）丰民初字第2962号民事调解书，该调解书并不侵害二原告的利益。3、李阁举通过（2014）丰民初字第2962号民事调解书取得工程款后应交付给第三人，二原告如认为与我存在合伙关系，应起诉与我合伙财产分配诉讼，而不应起诉撤销（2014）丰民初字第2962号民事调解书。
经审理查明，2010年11月17日，被告李阁举与被告柳前村签订路面硬化工程承包合同一份，被告李阁举以每平方米92.75元的价格承包了被告柳前村部分各副街道路面硬化工程。工程完工后，经被告柳前村组织丈量，累计完成路面硬化27878.9平方米，价格合计2585768元。2012年4月20日，被告柳前村与其委托的监理单位组成的验收小组对柳前村的路面硬化工程进行质量验收，经验收为合格。因被告柳前村拖欠工程款，被告李阁举于2014年11月17日在丰南区人民法院提起民事诉讼。2014年11月18日被告李阁举与被告柳前村在丰南区人民法院达成（2014）丰民初字第2962号民事调解书，调解内容为：“被告柳前村于2014年12月2日前一次性偿还李阁举修路工程款人民币1949368元及逾期付款利息224177元”。
上述事实，有原被告的陈述、（2014）丰民初字第2962号民事调解书予以证实，且原被告均对李阁举与柳前村签订的路面硬化工程承包合同这一事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为本院（2014）丰民初字第2962号民事调解书的内容是否损害了二原告的合法权益。二原告诉称其与第三人是合伙关系，三人为柳前村路面硬化工程的实际施工者，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。另根据本案查明的事实。被告李阁举作为柳前村路面硬化合同的缔约者也就是合同的相对方，享有对路面硬化工程的权利和义务，其与被告柳前村就工程款达成调解协议是对其权利的行使，是合法的。综上，（2014）丰民初字第2962号民事调解书的内容并未损害二原告的合法权益，二原告请求撤销（2014）丰民初字第2962号民事调解书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告武凌满、董晓华的诉讼请求。
诉讼费80元由原告武凌满、董晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么晓梅
审 判 员 李贺玲
代理审判员 田庆荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩新蕊
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00960号
原告：龚海基，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：安徽金寨抽水蓄能有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。组织机构代码
委托代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：金寨县张冲乡人民政府，住所地安徽省六安市金寨县。组织机构代码
法定代表人：夏云培，该乡乡长。
委托代理人：喻磊，该乡副书记。
委托代理人：徐金友，金寨县张冲乡司法所所长。
第三人：桂允文，男，汉族，1943年9月16日生，汉族，农民，住金寨县。
第三人：陈绍祥，男，汉族，1968年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：江国和，男，汉族，1969年10月11日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：宋正宏，男，汉族，1974年5月26日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：陶善武，男，汉族，1968年11月8日生，汉族，农民，住址同上，身份证号3424261968********。
第三人：谢纪国，男，汉族，1957年10月9日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：江涛，男，汉族，1967年11月18日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：陈绍彬，男，汉族，1965年7月4日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：陈绍国，男，汉族，1954年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：宋正军，男，汉族，1979年10月7日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：桂洪运，男，汉族，1965年11月25日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：张世民，男，汉族，1952年11月11日生，汉族，农民住址同上。
第三人：张世荣，男，汉族，1949年9月26日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：桂洪海，男，汉族，1968年7月25日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：桂允浩，男，汉族，1938年5月29日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：张世银，男，汉族，1944年11月22日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：江国勇，男，汉族，1978年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：江焕金，男，汉族，1968年12月9日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：江焕银，男，汉族，1957年8月22日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：桂允荣，男，汉族，1941年2月13日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：江焕乐，男，汉族，1945年10月23日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：江国锦，男，汉族，1972年8月6日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：桂允江，男，汉族，1947年7月28日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：桂洪安，男，汉族，1962年6月25日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：闫自萍，女，汉族，1962年12月7日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：周甄国，男，汉族，1953年10月1日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：江贤超，男，汉族，1955年6月9日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：陈绍富，男，汉族，1962年5月16日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：占志祥，男，汉族，1956年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
第三人：詹志安，男，汉族，1962年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人：桂允文，男，汉族，1943年9月16日生，汉族，农民，住金寨县。
诉讼代表人：陈绍祥，男，汉族，1968年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人：江国和，男，汉族，1969年10月11日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人：宋正宏，男，汉族，1974年5月26日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人：陶善武，男，汉族，1968年11月8日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：徐金霞，金寨县青山法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
原告龚海基与被告安徽金寨抽水蓄能有限公司（以下简称蓄能公司）、金寨县张冲乡人民政府（以下简称张冲乡政府）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，2015年11月19日，第三人桂允文等30人向本院提出申请，要求以具有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，本院经审查予以准许。2015年12月10日，本案依法由审判员田世清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚海基及其委托代理人陈鑫、被告蓄能公司的委托代理人胡正军、被告张冲乡政府的委托代理人喻磊、徐金友、第三人的委托代理人徐金霞、徐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚海基诉称：自己承包的山场被蓄能公司依法征收，并将相应的征收补偿费83.6033万元支付给了张冲乡政府，但张冲乡政府却以该补偿款与与邻村花马组有争议为由拒不给付。现诉请法院请求判令被告履行给付补偿费义务，以维护自身合法的民事权益。
张冲乡政府辩称：该土地补偿款之所以没有放发是因为龚海基诉称的山场与相邻的村花马组存在权属纠纷，不是乡政府拒不发放。
蓄能公司辩称：1、该案属土地补偿费纠纷，依法应由行政部门协调处理或者按村民自治的原则处理，不是人民法院直接受案范围。2、该案纠纷起源于龚海基所承包的山场与其相邻的花马组存在界址纠纷，根据相关规定，也应由相应的行政机关处理权属争议，不应由人民法院直接受理。3、根据《安徽金寨抽水蓄能电站工程建设征地和移民安置协议》，蓄能公司已履行该协议约定的土地补偿费给付义务，因此应依法驳回原告对蓄能公司的起诉。
第三人桂允文等30人述称：被蓄能公司征用的涉案山场根据山证应属于其所在的花马组的公山，因此该宗地的征收补偿款应归第三人所有。
综上，本院认为，该案涉及山场权属纠纷，依法应由有关行政部门处理，不是人民法院直接受理的民事案件的范围。根据《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚海基的起诉。
案件受理费12160元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田 世 清
二〇一五年十二月十日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第96条因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢103号
申请执行人刘英举。
被执行人华淑杰。
被执行人孙洪军。
本院在执行申请执行人刘英举与被执行人华淑杰、孙洪军民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月6日作出（2015）前民初字第3400号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款40000元及利息，诉讼费400元。本院于当日立案，在执行过程中，对被执行人华淑杰采取强制措施拘留并罚款1000元，双方达成和解协议，给付申请人刘英举30000元，剩余10000元及利息，诉讼费400元不在申请法院执行。执行费500元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3400号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一六年四月二十日
书记员 关 心
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申103号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志勤，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志俭，男，住河北省承德市双桥区号。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志兴，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志国，男，住河北省承德市双桥区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁志富，男，住河北省承德市双桥区。
再审申请人梁志勤、梁志俭、梁志兴、梁志国与再审被申请人梁志富继承纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出(2016)冀0802民初3744号民事判决。梁志富不服，提起上诉。本院做出（2017）冀08民终46号民事判决，已发生法律效力。梁志勤、梁志俭、梁志兴、梁志国不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁志勤、梁志俭、梁志兴、梁志国申请再审称：1、二审判决认定的事实错误，二审认定的事实与被申请人的上诉理由不一致。申请人要求继承的补偿款，不光是房屋，还有诸如水井、果树等，即使房屋损毁了，也不能剥夺申请人对其他部分补偿款的继承权；2、本案并未超诉讼时效。
本院认为，再审申请人梁志勤、梁志俭、梁志兴、梁志国针对其申请再审的理由，未提供相应的证据，故申请再审的理由不能成立，不应予以支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人人梁志勤、梁志俭、梁志兴、梁志国申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁志勤、梁志俭、梁志兴、梁志国的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 硕
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第43号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人张赛燕。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月24日向本院申请执行温开环罚字[2014]78号行政处罚决定确定的被执行人张赛燕责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月20日作出温开环罚字[2014]78号行政处罚决定，并于2014年8月25日送达被执行人，要求被执行人张赛燕停止生产，并于2014年9月9日前缴纳罚款人民币15000元。2014年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月20日作出的温开环罚字[2014]78号行政处罚决定中第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李雅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4165号
申请执行人：秦桂风，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：陈炳连，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人秦桂风与被执行人陈炳连民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5891号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈炳连向申请执行人秦桂风支付借款本金62000及利息。另被执行人需承担案件案件受理费1900元，执行费859元。
因被执行人陈炳连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈炳连银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年4月27日将其纳入失信被执行人，同时将被执行人进行限制高消费，现被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人陈炳连银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产。且申请人同意终本，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5891号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年五月八日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4165号申请执行人：秦桂风，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈炳连，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人秦桂风与被执行人陈炳连民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5891号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈炳连向申请执行人秦桂风支付借款本金62000及利息。另被执行人需承担案件案件受理费1900元，执行费859元。因被执行人陈炳连未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陈炳连银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年4月27日将其纳入失信被执行人，同时将被执行人进行限制高消费，现被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人陈炳连银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产。且申请人同意终本，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初5891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年五月八日书记员  王湘东
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1445号
原告:李晓健。
被告:孙钱明。
被告代理人：刘燕，绥民律师事务所律师。
原告李晓健与被告孙钱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告李晓健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300,380元并给付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转为由,分别于2015年2月17日向原告借款150,000元:2015年10月29日向原告借款88,000元:2016年2月17日先后两次向原告借款32,300元、7,400元;2016年2月19日又向原告借款22,680元,被告每次向原告借款均为原告出具借条,借条载明借款日期及借款金额。五次借款本金共计300,380元。原告多次向原告主张归还借款,被告均已各种理由推脱。原告认为,公民的财产权受法律保护,被告久拖不还的行为是对原告合法权益的侵犯,现为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼,请求保护。
被告孙钱明缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。由于被告缺席，证据由合议庭合议认定。
根据双方当事人陈述及举证，本院认定事实如下：被告因资金周转于2015年2月17日向原告借款150,000元:2015年10月29日向原告借款88,000元:2016年2月17日先后两次向原告借款32,300元、7,400元;2016年2月19日又向原告借款22,680元,被告每次向原告借款均为原告出具借条,借条载明借款日期及借款金额。五次借款本金共计300,380元。借款未约定利息，除2016年2月17日借款32,300元约定20天还清之外未约定还款时间。且有证人张某甲、张某乙证明为证，借款至今均未归还本金和利息。
本院认为，被告孙钱明向原告李晓健借款，有借据与证人证明为凭，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告孙钱明作为借款人有偿还借款本金300,380元及利息，原被告之间未约定利息，原告要求被告从起诉之日2017年10月18日起至本金还款之日止按月利率2%计息，但原被告双方未约定利息，也未约定借期，应在原告起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：
一、被告孙钱明于本判决生效后十五日内给付原告李晓健本金300,380元整，并从2017年10月18日起按年利率6%给付原告利息至归还之日止。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由被告孙钱明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 贾清华
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 李耀斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 晶