辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民再144号
上诉人（原审被告白某珍的继承人）：曹某玲，女，1957年11月14日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白某某，女，1956年7月7日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告、亦系原审被告白某珍的继承人）：曹某，男，1982年5月23日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告白某珍的继承人）：曹某东，男，1963年12月19日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区。
原审原告白某某与原审被告曹某、白某珍（已故）法定继承纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2012年8月6日作出[2012]沈河立民初字第786号民事调解书。该调解书发生法律效力后，白某珍不服，向该院申请再审。该院于2015年7月27日作出[2015]沈河民申字第6号民事裁定，由该院再审本案。一审法院再审期间，白某珍于2015年8月20日死亡，曹某玲、曹某东作为白某珍的继承人参加本案诉讼。一审法院再审后，于2017年6月6日作出（2015）沈河审民初再字第00001号民事判决，后于2017年6月19日作出（2015）沈河审民初再字第00019号民事裁定，将（2015）沈河审民初再字第00001号民事判决案号更正为“（2015）沈河审民初再字第00019号”。宣判后，曹某玲不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人曹某玲及其委托诉讼代理人董毅到庭参加诉讼，被上诉人白某某、曹某、曹某东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某玲上诉请求：1、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河审民再字第00019号民事判决，改判将涉案的两处房屋判归曹某玲所有；2、判令由曹某玲全部获得白某珍应当从曹建平处继承遗产份额（指曹建平和白某某名下的财产），包括但不限于原审法院未查明的存款、有价证券、车辆等一切遗产；3、判令由曹某玲全部获得曹建平抚恤金及丧葬费41756元；4、判令白某珍全部获得曹建平全部遗产份额（指曹建平和白某某名下的财产），包括但不限于原审法院未查明的存款、有价证券、车辆等一切遗产；5、判令一审诉讼费、公告费、鉴定费由白某某、曹某、曹某东全部承担，曹某玲不承担任何诉讼费；6、判令将涉案的两处房屋自曹建平去世至判决之日租金作为遗产予以分割；7、判令将曹建平名下存款、有价证券、住房公积金、社会保险账户自曹建平去世之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决之日作为遗产予以分割；8、判令白某某、曹某、曹某东赔偿曹某玲精神损害赔偿金5万元；9、判令白某某、曹某、曹某东承担无民事行为能力人鉴定费用2000元；10、请求法院将白某某、曹某、曹某东恶意串通制作虚假诉讼委托书，虚假诉讼事实移送由管辖权公安机关进行刑事立案处理；11、判令白某某、曹某、曹某东承担本案上诉程序一切诉讼费用。12、判令白某某、曹某、曹某东承担评估费。事实及理由：一、原审法院认定事实错误且遗漏本案关键事实。未查清曹建平死因，未查明白某某、曹建平名下存款、有价证券、车辆等财产信息，未对抚恤金进行分割；且涉案的位于沈阳市沈河区**街**号**室，建筑面积33.15平方米房屋非夫妻共同财产，而为曹建平个人财产；二、原审法院适用法律错误。
白某某、曹某、曹某东二审均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
白某某原审诉讼请求：依法继承其丈夫曹建平遗留的位于沈河区**街**号**室（建筑面积33.15平方米）房产和沈阳市大东区**街**号**室（建筑面积51.59平方米）房产以及住房公积金人民币37861.41元。
一审法院原审查明，曹建平于2012年5月5日因病去世，白某某系曹建平之妻，曹某系曹建平之子，白某珍系曹建平之母，曹建平的父亲曹庚启于1983年去世，白某某与曹建平于1980年12月23日登记结婚，婚后共同购置住房两套，被继承人曹建平生前留有住房公积金人民币37861.41元。审理过程中，一审法院于2012年8月6日，组织白某某、曹某、白某珍进行调解，三方自愿达成协议，一审法院于当日向三方当事人送达了（2012）沈河立民初字第786号民事调解书，调解书规定：一、位于沈阳市沈河区**街**号**室（建筑面积33.15平方米）房产的一半16.575平方米属白某某个人财产，另一半16.575平方米属于曹建平遗产，继承人曹某、白某珍均放弃对曹建平遗产的继承份额自愿赠与白某某继承所有；二、位于沈阳市大东区**街**号**室（建筑面积51.59平方米）房产的一半25.765平方米属白某某个人财产，另一半16.575平方米属于曹建平遗产，继承人曹某、白某珍均放弃对曹建平遗产的继承份额自愿赠与白某某继承所有；三、住房公积金人民币37861.41元的一半属白某某个人财产，另一半属于曹建平遗产，继承人曹某、白某珍均放弃对曹建平遗产的继承份额自愿赠与白某某继承所有；四、双方无其他纠纷；诉讼费人民币7600元减半收取3800元，由白某某自愿承担。
曹某玲申请再审请求：依法分割沈河区**街**号**室（建筑面积33.15平方米）房产和沈阳市大东区**街**号**室（建筑面积51.59平方米）房产以及住房公积金人民币37861.41元；依法分割曹建平本人的遗属抚恤金20个月的本人工资以及丧葬费6个月的社会平均工资；确定再审申请人遗产份额后，将此份额自2012年8月6日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际支付之日止。
一审法院再审围绕当事人的再审请求，对有争议的证据和事实认定如下:白某珍系曹建平之母，于2015年8月20日去世，曹建平的父亲曹庚启于1983年去世。白某珍与曹庚启有子女三人，分别是长子曹建平、长女曹某玲、次子曹某东。曹建平于2012年5月5日因病去世，白某某系曹建平之妻，曹某系曹建平之子，白某某与曹建平于1980年12月23日登记结婚，婚后共同购置住房两套，分别为坐落于沈阳市大东区**街**号**室（建筑面积51.59平方米）和坐落于沈阳市沈河区**街**号**室（建筑面积33.15平方米）房产。被继承人曹建平生前留有住房公积金人民币37861.41元。白某某在曹建平生前所在单位领取抚恤金和丧葬费是人民币41756元。
2012年8月6日，因曹建平生前遗产继承纠纷，白某某起诉至法院。被告为曹某、白某珍。曹某东未经白某珍授权，以白某珍的委托诉讼代理人的身份参与诉讼，未经白某珍同意与白某某、曹某达成协议，放弃了白某珍应继承的份额，事后未得到白某珍的追认。
2014年12月22日，坐落于沈阳市大东区**街**号**室（建筑面积51.59平方米）房产更名至曹某名下；2015年1月8日，坐落于沈阳市沈河区**街**号**室（建筑面积33.15平方米）房产更名至曹某名下；被继承人曹建平生前留有住房公积金37861.41元、抚恤金和丧葬费是41756元，由白某某领取。
2014年，曹某玲向沈阳市沈河区人民法院提出申请，要求宣告白某珍为无行为能力人。经该院委托鉴定，白某珍患有脑器质性精神障碍，无民事行为能力。该院于2014年9月23日作出（2014）沈河民一特字第4号民事判决，宣告白某珍为无民事行为能力人。2014年12月4日，沈阳市沈河区皇城街道帅府社区委员会指定曹某玲为白某珍的监护人。2015年1月8日曹某东起诉至沈阳市沈河区人民法院，要求变更白某珍的监护人为曹某东，该院于2015年2月2日作出（2015）沈河民一特字第1号民事判决，驳回了曹某东的申请。
2014年12月5日，白某珍向一审法院提出再审申请，要求撤销[2012]沈河立民初字第786号民事调解书，并重审本案。2015年7月27日，该院作出[2015]沈河民申字第6号民事裁定书，裁定：“本案由该院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。”
再审过程中，经一审法院委托，辽宁中资房地产土地评估有限公司对诉争两处房产进行评估，结论为坐落于沈阳市沈河区**街**号**室（建筑面积33.15平方米）房产估计为人民币286748.00元；坐落于沈阳市大东区**街**号**室（建筑面积51.59平方米）房产估计为人民币283229.00元。
上述事实，有当事人陈述、房产证、户口本、民事判决书、民事调解书、授权委托书、房地产评估报告、社区证明、死亡证明，经一审法院质证，在卷佐证。
一审法院再审认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为，但代理人只能在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为，没有代理权的行为，只能经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案，曹某东未经白某珍授权，以白某珍的委托诉讼代理人的身份参与诉讼，未经白某珍同意与白某某、曹某达成协议，放弃了白某珍应继承的份额，事后未得到白某珍的追认。该行为侵害了白某珍的合法继承权，损害了白某珍的利益，应承担民事责任，在此基础上形成的调解书应予纠正。
当事人有出庭应诉和质证的权利，本案曹某东与曹某、白某某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，一审法院再审根据曹某玲提供的证据对本案的事实予以认定。本案为遗产纠纷案件，继承应从曹建平死亡时开始。在没有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议的情况下，应按照法定继承办理，遗产应由配偶白某某、儿子曹某、母亲白某珍来继承。上述三人，同为第一顺序继承人，继承遗产份额应当均等，即白某某、曹某、白某珍各继承曹建平遗产的三分之一。
关于曹建平遗产的处理。一审法院再审认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，在分割遗产时，应当将共同所有的财产析产后的一半分出为其配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采用折价、适当补偿或共有的办法处理。本案存在争议的财产为坐落于沈阳市大东区**街**号**室（建筑面积51.59平方米）房产估计为人民币283229.00元、坐落于沈阳市沈河区**街**号**室（建筑面积33.15平方米）房产估计为人民币286748.00元及被继承人曹建平生前留有住房公积金人民币37861.41元、抚恤金和丧葬费人民币41756元。其中两处房产的一半及住房公积金的一半为曹建平的遗产，而抚恤金和丧葬费是曹建平死亡后获得，虽不属于遗产，但也应扣除办理曹建平的丧葬事宜的费用后，比照遗产来处理，因曹某玲没有提供证据证明办理曹建平丧葬事宜的具体费用，无法证明剩余的抚恤金和丧葬费的具体数额，故本案对此笔费用暂不做处理，待能够确认具体数额后，权利人另行主张权利。诉争的两处房产评估值为人民币569977元与住房公积金人民币37861.41元的一半为曹建平的遗产，因诉争房产已更名至曹某名下，且不宜分割，应折价处理，故白某某、曹某、白某珍每人应继承曹建平遗产折合人民币101306.4元。
白某珍系曹建平之母，于2015年8月20日去世，白某珍的遗产也应由其父母、配偶、子女作为第一顺序继承人来继承。而白某珍的父母、配偶均已死亡，其继承人为白某珍的子女，即曹建平、曹某玲、曹某东。因曹建平先于白某珍死亡，其遗产份额应由其子曹某代位继承。白某珍应继承的曹建平的遗产份额也应作为白某珍的遗产进行处理，由其继承人本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或向人民法院提起诉讼。
一审法院再审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河立民初字786号民事调解书；二、曹建平生前的住房公积金37861.41元的50%即18930.71为曹建平遗产，由继承人曹某、白某珍、白某某各继承人民币6319.23元。白某某于判决生效后十日内给付曹某人民币6319.23元；给付曹某玲、曹某东、曹某共计人民币6319.23元（该款项在白某某处）；三、坐落于沈阳市大东区**街**号**室（建筑面积51.59平方米）、坐落于沈阳市沈河区**街**号**室两处房产，归白某某所有（现由白某某、曹某实际占用、使用，白某某已将其更名至曹某名下）。白某某于判决生效后十日内给付曹某人民币94996.17元；给付曹某玲、曹某东、曹某共计人民币94996.17元（该款项在白某某处）；四、驳回曹某玲其他诉讼请求；案件诉讼费人民币3800元，评估费人民币3000元，公告费人民币1200元，由白某某、曹某、曹某玲、曹某东各负担人民币2000元。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院原审、再审查明的事实基本一致。
另查明，据曹建平的《死亡医学证明书》记载，曹建平于2012年5月5日死亡，死亡原因为心源性猝死。
又查明，坐落于沈阳市沈河区**街**号**室房屋所有权证取得时间为2004年1月4日，房屋所有权人为曹建平。坐落于沈阳市大东区**街**号**室房屋所有权证取得时间为2007年8月22日，房屋所有权人为曹建平。
本院认为，本案系针对被继承人曹建平的遗产进行分割的法定继承纠纷，原审认定曹建平配偶白某某、儿子曹某、母亲白某珍同为第一顺序继承人，应当均等继承曹建平的遗产符合法律规定。因白某珍在本案一审再审诉讼过程中死亡，其继承曹建平遗产的部分应由其继承人共同享有。关于曹某玲提出应由白某珍全部获得曹建平全部遗产的上诉请求，因曹某玲未举证证明白某某、曹某存在《中华人民国和国继承法》第七条规定的丧失继承权的行为及其他不应享有继承权的情形，故其该项主张因缺乏法律依据，本院不予支持。关于曹某玲提出应由其全部获得白某珍应当继承曹建平遗产部分的以及应将涉案两处房屋判归其所有的上诉请求，因本案处理的是被继承人曹建平的遗产分割问题，并不是白某珍的遗产，曹某玲系作为白某珍的继承人参加诉讼，其该两项请求系针对白某珍的遗产继承问题提出的主张，不属于本案审理范围，原审认为白某珍继承曹建平遗产份额应作为白某珍的遗产进行处理，应由其继承人协商处理，协商不成的，可以由人民调解委员会调解或向人民法院提起诉讼并无不当，故本院对曹某玲该两项上诉请求不予审理。
关于曹某玲提出坐落于沈阳市沈河区**街**号**室房产应系曹建平个人所有的上诉主张，因曹建平与白某某于1980年12月23日登记结婚，该房屋系在二人婚姻存续期间取得，且曹某玲未提供证据证明该房产是曹建平婚前个人财产或其他应为个人财产的情形，故对曹某玲该项上诉主张不予支持。
关于曹某玲提出分割涉案两处房屋的租金、曹某东名下存款、有价证券、住房公积金利息、社会保险账户保险款及利息、以及赔偿曹某玲精神损害赔偿金等上诉请求，因均超出原审诉讼请求以及原审所涉曹建平遗产范围，且曹某玲陈述原审已放弃主张对上述请求，故均不属于二审审理范围，本院不予审理。关于曹某玲提出曹建平住房公积金37861.41元无法确定是否有曹建平个人所有的份额的上诉主张，因其未提供证据证明该公积金中有曹建平个人所有的份额，故对曹某玲该项主张不予支持。
关于曹某玲要求白某某、曹某、曹某东承担无民事能力人鉴定费用的上诉请求，亦不属于本案审理范围，不予审理。
关于曹某玲提出原审未对抚恤金及丧葬费进行分割的问题，因目前无法确定办理曹建平丧葬事宜应扣除的费用，无法证明剩余抚恤金和丧葬费的具体数额，故原审对此笔费用暂不处理，并告知权利人在确定数额后可另行主张权利并无不当。
关于曹建平的涉案遗产如何分割的问题。因涉案两处房产及曹建平住房公积金均系曹建平和白某某共同财产，原审法院先将该共同财产的一半分出为白某某所有，对剩余的一半财产作为曹建平遗产进行分割，符合法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”。本案，白某某系曹建平之妻，曹某系曹建平之子，白某珍系曹建平之母，原审认定曹建平的遗产应由白某某、曹某、白某珍三人均等继承，各继承曹建平遗产的三分之一正确。鉴于涉案两处房屋为曹建平和白某某夫妻共同财产及涉案房屋已经更名至曹某名下的实际情况，原审对涉案房屋的分割处理并无不当，判令白某某给付其他继承人的房屋折价款及住房公积金数额正确。因白某珍于2015年8月20日去世，原审认定白某珍继承曹建平的遗产应由曹某玲、曹某东和曹某继承，并判决白某某给付曹某玲、曹某东和曹某应由白某珍继承的两处房屋折价款及住房公积金数额亦正确，本院予以维持。
关于曹某玲请求将案件移送公安机关处理的问题。因原审法院针对曹某东未经白某珍授权，以白某珍委托诉讼代理人的身份参加诉讼的行为已经作出认定，并依法撤销了原审调解书，且本案不属于应移送公安机关处理的情形，故对该请求不予支持。
原审判决对案件受理费、评估费、公告费的分担不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3800元，评估费3000元，由白某某、曹某各负担2267元、曹某玲、曹某东、曹某共同负担2266元。公告费人民币1600元，由白某某、曹某、曹某东共同负担。二审案件受理费3800元，由曹某玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
审 判 员 徐 亮
二〇一八年二月二十七日
法官助理 权红霞
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。