安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3387号
原告：苏体胜等15人（名单附后）。
原告共同的委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
原告共同的委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：苏从立，男，1956年11月16日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：李国元，男，1956年10月9日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：李贺元，男，1970年12月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告苏体胜等15人与被告苏从立、李国元、李贺元不当得利纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）凤民一初字第00295号民事判决。被告苏从立、李国元、李贺元不服该判决，向淮南市中级人民法院提起上诉。淮南市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）皖04民终326号民事裁定，发回重审。本院于2016年10月14日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。
原告苏体胜等15人向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还土地置换余款552793元。事实和理由：2011年，凤台县杨村镇刘庄村需要置换土地进行新农村建设，原、被告为此共同集资86万元。但土地置换的费用实际是243938元，其中替本村南队垫付35966元，北队实际使用207972元，其余552793元集资款在返回后，被告李国元、苏从立、李贺元领取，并拒绝返还，故请求依法判令被告返还。
经查，2011年，凤台县杨村镇刘庄村新庄北队20余户村民因进行新农村建设，需要办理土地置换报批的手续，建房户中的部分农户决定集资办理，并共同推举李贺元、黄文武、李国元等人负责，集资款由李贺元收取和管理。2011年1月5日，15户共交纳集资款950元。此后，李贺元等人又多次收取集资款共计914100元。
2011年1月30日，李贺元等人通过银行转账的方式将其中的86万元集资款转到凤台县国土资源局杨村镇土地所李永的个人银行账户内。2011年6月10日，在凤台县土地整理中心收取了凤台县杨村镇刘庄村新农村建设置换用地费用243938元后，其余集资款在退回后被李国元分两次领取。
2012年7月15日，因建房户之间发生矛盾，多数集资户要求李贺元将集资款及账目交由苏从立、李国元管理。李贺元遂将其经手的账目及所余款项108827元移交给苏从立。此后，因李国元、苏从立以退还的集资款已全部用于平整土地、修筑道路及下水道等支出，没有剩余款项为由，未向集资户返还集资款。原告等人认为李国元、苏从立在办理土地置换审批手续的过程中虚报费用支出，遂要求被告返还剩余的集资款并为此诉至本院。
本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案从以下几个方面来看，被告占有、使用集资款不构成法律意义上的不当得利。
其一，被告占有、使用集资款系履行集体事务的职务行为。本案原、被告以及其他建房户为建造房屋需要办理土地置换的审批手续，苏从立、李国元、李贺元等人是经建房户共同推举确定的具体负责该事务的执行人和集资款的管理人，其占有、使用集资款应当视为已经取得了集资建房户的共同授权，其占有、使用集资款享有合法的依据。
其次，被告超出合理范围支出费用，虚报、冒领集资款项损害全体建房户利益的，应当向全体建房户承担责任，但该责任不属于法律意义上的不当得利。
第三，部分出资的建房户是为全体建房户支付办理土地置换等费用，该费用属于集体公共费用的支出，应当由全体建房户分担。在部分建房户未出资的情况下，必然要先从集资款中垫付，被告作为集体事务的执行人，没有垫付的义务，故其从集资款中垫付未出资的建房户应当分担的费用并无不当。
本案集资建房纠纷的权利义务尚未形成，不属于人民法院可以依职权审理的民事案件的范围，理由如下：
第一、全体建房户之间属于集资建房的利益共同体。原、被告筹集资金办理土地置换审批手续、平整土地、修筑道路及下水道等公共设施，全体建房户均是受益人，因此，各建房户之间属于集资建房的利益共同体，未经结算，各个建房户不能独立于该利益共同体之外。
第二、集资款与公共费用支出不存在一家一户的对应关系。本案当事人共计18户，但本案所涉集资建房事务实际不止这18户，尚有部分未出资的建房户和部分出资的建房户未参加本案诉讼。虽然在筹集资金时，只有部分建房户出资，但其所筹集的资金是为全体建房户办理土地审批手续、平整土地、修筑道路及下水道等公共设施所用，全体建房户均为受益人，该资金一旦筹集在一起，交由集体事务的执行人使用，该资金即应当属于全体建房户共同共有的财产，未经结算，各个建房户不能单独进行分割。
第三，公共费用支出应当由全体建房户分担。全体建房户均是集体事务的受益人，为集体事务所支出的费用应当由全体建房户按一定比例分担，未经结算，既无法确定各个建房户所应分担的数额，也无法确定部分出资的建房户所应分担的数额。
综上所述，李贺元、苏从立、李国元是经共同推举确定的具体负责办理集体事务的执行人和集资款的管理人，其占有、使用集资款已经取得了建房户的共同授权，享有合法的依据。至于被告在具体执行集体事务的过程中，支出的费用是否合理，是否存在虚报、冒领费用的问题，则属于集资户的内部事务，应由全体建房户自主审核、确定，人民法院没有依职权加以干预的法律依据。
全体建房户作为集体事务的受益人，因办理土地置换审批手续的费用、公共设施建设的费用以及其他合理支出的费用，均应当按一定比例在全体建房户中进行分担，以确定各建房户应当承担的数额。本案原、被告仅是建房户中的一部分农户，在尚有其他建房户未参与结算的情况下，既无法确定原、被告各自应当分担的数额，也无法确定已经出资的建房户所应当返还的数额。按照集体事务集体管理的原则，该集体事务的出资款项和支出费用应当由全体建房户自行进行核算，人民法院无权依职权加以干涉。但由于全体建房户至今未能对集体事务的支出项目进行审核，也未进行过结算，因此，各建房户与集体之间尚未形成法定的或约定的民事权利义务关系，本案纠纷依法不属于人民法院审理民事案件的范围，原告方的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏体胜、候素云、苏体龙、汤恩英、苏才保、苏中秀、黄文武、李传灵、朱瑞杨、苏从军、周士侠、苏从社、李科元、苏从洋、邵娜的起诉。
案件受理费9328元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 许波
人民陪审员 沈轶
人民陪审员 高举
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李辉
附1：原告基本信息
原告：苏体胜，男，1952年11月26日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：候素云，女，1970年3月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：苏体龙，男，1948年3月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：汤恩英，女，1962年11月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：苏才保，男，1977年9月19日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告：苏中秀，女，1963年12月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：黄文武，男，1970年7月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：李传灵，男，1966年8月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：朱瑞杨，男，1970年10月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：苏从军，男，1950年4月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：周士侠，女，1952年2月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告：苏从社，男，1970年10月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：李科元，男，1956年3月29日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告：苏从洋，男，1967年3月13日出生，汉族，皖凤台县人,住安徽省凤台县。
原告：邵娜，女，1977年2月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
附2:与本案有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。