福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1480号
上诉人（原审被告）：邹丽兰，女，1975年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。委托权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：朱丽清，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限为特别代理。
上诉人邹丽兰因与被上诉人朱丽清民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结.
邹丽兰上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回朱丽清的原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由朱丽清承担。事实和理由：一、朱丽清一审仅提供银行转账凭证，不足以证明双方存在真实的民间借贷关系。1.本案借贷事实不存在。根据法律规定，在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在债务关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任，一审中，邹丽兰明确对借款事实予以否认，在朱丽清未提供其他证据予以证明的情况下，本案不应按照民间借贷纠纷处理。2.一审法律适用前提错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于该法条的适用前提是确定本案系民间借贷关系。本案中朱丽清没有提供借条等借款凭证，其主张的基础法律关系尚未成立，适用民间借贷的司法解释并不合理。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用上述规定第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，从而判令邹丽兰承担还款责任，证据不足。朱丽清一审并未继续对借款的事由加以证明，单纯的银行流水不能形成完整的证据链，故朱丽清应当承担举证不能的法律后果。二、汇款凭证不能证明双方系民间借贷关系。1.朱丽清出借能力有限。邹丽兰与朱丽清系姑嫂关系。朱丽清与邹丽兰弟弟结婚前，与他人共生育4个孩子，其中孩子ＸＸ福一直跟随朱丽清生活。而朱丽清偶尔打零散小工，与邹丽兰的弟弟结婚后基本靠其弟弟，没有什么积蓄。2.本案2017年3月27日汇款的真实情况：2017年，朱丽清在与邹林兰弟弟结婚后，在3月3日以要去广东顺德开店为由向邹丽兰借款10万元。邹丽兰出借现金10万元后，由朱丽清出具借条。但因之后一直没有去开店的行动，经邹丽兰要求，朱丽清于2017年3月27日转账还款10万元，邹丽兰随即将借条还给朱丽清。但朱丽清却以还款用作本案的起诉。3月3日，朱丽清在银行存入的96000元也印证了朱丽清在3月3日借款10万元的事实。三、根据二审新提供的离婚案件庭审笔录等证据可知，朱丽清并无债权债务。即没有出借给他人资金。朱丽清现在主张婚内出借10万元，与事实不符。四、一审法院程序错误，讼争的款项系夫妻共同财产，一审的原告诉讼主体不合格，应当追加邹常青为共同被上诉人或者共同原告。讼争的款项与夫妻共同财产存有交叉的情况，因此，退一万步来说，本案也应将朱丽清与邹常青列为共同当事人，如果二审无法一并审理，也应发回重审。
朱丽清辩称,一、邹丽兰主张其仅凭银行转账记录不能作为债权凭证是错误的。若邹丽兰认为其已还款或者款项的性质并非借款，应提供相反的证据予以证实，但其未提供相应证据。故一审法院认定本案借款事实成立是正确，应当予以维持。二、邹丽兰主张朱丽清在其它案件中并未提及婚姻关系存续期间的债权债务关系，故不存在本案借款是错误的。朱丽清与其配偶的婚姻关系与本案无关，且朱丽清在离婚案件中未提及债权债务不代表其夫妻之间对第三人没有债权债务。从司法实践看，一般解除婚姻关系需提起二次诉讼才能解除，因此为了减少诉讼费承担，双方当事人在首次离婚诉讼中均会存在隐瞒双方债权债务的事由。且夫妻共同财产分割及共同债务承担，不一定要在一个离婚案件中全部解决，也可在婚姻关系解除后另案主张。因此邹丽兰以朱丽清离婚案件庭审笔录来证明朱丽清没有其它债权债务关系没有依据。三、邹丽兰要求追加被告没有事实依据，是否为夫妻共同财产与邹丽兰无关，是朱丽清夫妻之间的关系。
朱丽清向一审法院起诉请求：1、判令邹丽兰立即偿还朱丽清借款本金10万元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由邹丽兰承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日，邹丽兰向朱丽清汇款10万元。2018年1月16日，朱丽清向一审法院提起诉讼向邹丽兰催讨上述款项及利息，邹丽兰至今未支付。一审法院认为，朱丽清以银行转账凭证主张借贷关系成立，邹丽兰抗辩转账系偿还双方之前借款，邹丽兰应当对其主张提供证据证明，邹丽兰未能提供证据证实，应承担不利后果，故借贷关系成立，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，经朱丽清催讨，邹丽兰没有还款，已侵害了朱丽清的合法权益，现朱丽清请求邹丽兰归还借款及利息，合理合法，应予支持。综上所述，朱丽清诉求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：邹丽兰应在判决生效之日起十日内归还给朱丽清借款10万元，并支付该款自2018年1月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邹丽兰负担。
本院审理过程中，邹丽兰对一审查明的事实没有异议，但认为原审法院遗漏认定在此之前朱丽清向邹丽兰借款10万元的前提。朱丽清对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
二审期间，朱丽清未提供新证据。邹丽兰提供如下证据：朱丽清丈夫邹常青起诉朱丽清离婚案的一审庭审笔录，拟证明在此次庭审中朱丽清承认对外没有债权债务，以此证明本案债权是不存在的。
朱丽清质证认为：对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。该份庭审笔录系其它案件的事实，且朱丽清在离婚案件中并未提及双方不存在其它的债权债务关系，离婚案的原告也未诉求分割夫妻共同财产。朱丽清认为其夫妻感情尚和，离婚案件中的原告提起首次离婚诉讼大概率不会被法院支持判决离婚，即便被法院判决离婚，双方的夫妻共同财产也可以在婚姻关系解除后另行主张，因此该份笔录不能直接体现朱丽清不存在对外债权债务。
本院经审查认为，朱丽清对于邹丽兰提供的证据的真实性无异议，故本院予以确认；但朱丽清在该份证据中并未明确不存在其他的债权债务关系，无法证实邹丽兰的主张，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”朱丽清以转账凭证提起诉讼要求邹丽兰还款，邹丽兰辩称该款系偿还其借给朱丽清及丈夫邹常青的款项，但并未提供任何有力证据予以证实，故邹丽兰应当承担举证不能的法律后果。结合双方当事人到庭陈述情况及提供的证据，朱丽清主张其出借的10万元系其聘金和工资来源更为合理，更具有高度盖然性。一审法院判决借贷关系成立并无不当。邹丽兰主张朱丽清在离婚诉讼中并未提出存在债权债务，故本案债权不存在的理由亦不能成立，本院不予采信。朱丽清以出借人身份作为原告起诉邹丽兰并无不当，邹丽兰主张讼争款项系朱丽清夫妻共同财产，应将其弟弟列为共同原告或共同被上诉人没有法律依据，本院不予支持。综上所述，邹丽兰的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由邹丽兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志华
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-6-