安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，组织机构代码72332477－0。
负责人：张跃进，该公司总经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕珍，女，1968年2月1日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：彭年欢，女，1992年3月10日出生，汉族，学生。
被上诉人（原审原告）：彭年军，男，1994年5月22日出�，汉族，学生。
被上诉人（原审原告）：彭年民，男，1996年6月18日出生，汉族，学生。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余金山，男，1969年8月5日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：滁州天龙汽车运输有限公司。
法定代表人：叶骏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民保险滁州分公司）因与被上诉人陈燕珍、彭年欢、彭年军、彭年民、余金山、滁州天龙汽车运输有限公司（以下简称天龙运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月25日8时05分许，余金山驾驶皖M×××××号重型罐式�车，由来安县闽江搅拌站院内往外倒车后上路，由西往东行驶过程中刮到同向彭永乐驾驶的燃油助力车，并碾压彭永乐，至彭永乐受伤，后经医院抢救无效死亡，燃油助力车损坏。该事故经来安县公安局交通管理大队责任认定：余金山负此起事故全部责任，彭永乐无责任。2012年12月28日，陈燕珍、彭年欢、彭年军、彭年民起诉要求人民保险滁州分公司在保险范围内赔偿480000元，超过部分由余金山承担，天龙运输公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由余金山、天龙运输公司、人民保险滁州分公司承担。审理中，陈燕珍、彭年欢、彭年军、彭年民增加诉讼请求，各项损失费用为547792.50元，其中：死亡赔偿金420480元（2012年度城镇居民人均可支配收入21024元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费22300.50元（2012年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资44601元÷2）、办�丧葬事宜误工费、支出的交通费5000元、被抚养人彭年民的生活费15012元（2012年度城镇居民人均消费性支出15012元／年×2年÷2人）、车损5000元。
另查明：皖M×××××号重型罐式货车实际车主为余金山，挂靠在天龙运输公司名下，在人民保险滁州分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，责任期限均自2012年2月24日至2013年2月24日。彭永乐生前在来安县兴磊石材工艺厂任负责人，该厂在县政府规划的开发区内。彭年民系来安一中学生。
原审法院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、彭永乐的损失按何标准；二、被抚养人彭年民的生活费按何标准；三、被告方如何担责。
对争议焦点一，彭永乐虽然是农村居民，但在来安县兴磊石材工艺厂工作，该厂在县政府规划的开发区内，农村居民在城镇工作满一年以上且有固定收入的按城镇标准赔偿，故彭永乐的死亡赔偿金计算为420480元。精神损害抚慰金80000元、丧葬费22300.50元，符合法律规定，予以支持。办理丧葬事宜误工费、交通费无异议，予以支持。车损因未提供证据，故参照人民保险滁州分公司财产损失确认书确定为400元。
对争议焦点二，彭年民系来安一中学生，故被抚养人彭年民的生活费按城镇标准赔偿为15012元。
综上所述，以上赔偿费用合计543192.50元（死亡赔偿金420480元＋精神损害抚慰金80000元＋丧葬费22300.50元＋办理丧葬事宜误工费、交通费5000元＋车损400元＋被抚养人彭年民的生活费15012元）。
对争议焦点三，余金山驾驶皖M×××××号重型罐式货车致彭永乐死亡并承担全部责任，应承担相应的赔偿责任。因皖M×××××号重型罐式货车挂靠在天龙运输公司名下，故天龙运输公司承担�带赔偿责任。因皖M×××××号重型罐式货车在人民保险滁州分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故由人民保险滁州分公司在交强险限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担，再不足部分由余金山承担，天龙运输公司承担连带赔偿责任。因死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人彭年民的生活费五项计542792.50元（420480元＋80000元＋22300.50元＋5000元＋15012元），超出交强险死亡伤残责任限额432792.50元，该费用在商业三者险限额内承担；财产损失400元，未超出交强险财产责任限额，故人民保险滁州分公司在交强险责任限额内承担110400元（110000元＋400元），在商业三者险责任限额内承担432792.50元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第�条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及相关民事法律法规政策之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告陈燕珍、彭年欢、彭年军、彭年民各项费用543192.50元（110400元＋432792。50元），于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告陈燕珍、彭年欢、彭年军、彭年民的其他诉讼请求。案件受理费27190元，减半收取13595元，由原告陈燕珍、彭年欢�彭年军、彭年民负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担13480元。
人民保险滁州分公司上诉称：1、彭永乐生前系农村户口，陈燕珍、彭年欢、彭年军、彭年民在一审提供的证据无法证明彭永乐一直在石材厂工作，而且石材厂位于农村区划范围，因此，一审法院认定彭永乐死亡赔偿金按城镇标准计算错误；2、被扶养人彭年民系农村户口，一审法院仅凭来安县中学出具的证明认定被扶养人生活费按城镇标准计算依据不足；3、余金山已承担刑事责任，一审法院不应再判决其公司承担精神损害抚慰金，即使承担精神损害抚慰金，一审判决的数额也过高。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
陈燕珍、彭年欢、彭年军、彭年民辩称：1、彭永乐生前虽系农村户口，但实际经营和管理石材厂，石材厂位于城区范围，本案的死亡赔偿金应按�镇标准计算；2、彭年民在来安中学上学且住校，生活费应按城镇标准计算；3、余金山虽然负刑事责任，但本案有其他责任方，并且有交强险，精神损害抚慰金应当得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
余金山、天龙运输公司未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、本案的死亡赔偿金是按城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按农村居民人均纯收入标准计算；2、彭年民的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算是否有事实依据；3、一审判决认定本案的精神损害抚慰金为80000元是否正确，以及人民保险滁州分公司在交强险限额内应否承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
关于争议焦点1，人身损害赔偿的根本目的是填补损害，死亡赔偿金性质是对未来收入损失的赔偿。因此，死亡赔偿金是按城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按农村居民人均纯收入标准计算，应考虑死者生前经常居住地、主要收入来源、生活、消费水平等因素予以综合考量。本案死亡受害人彭永乐系农业户籍，但其亲属提供的税务登记证、房地产权证、城市房屋拆迁补偿安置协议书等证据能够证实彭永乐生前居住、生活环境与城镇无异，其主要收入来源为经商的收入而非农业性收入。其实际收入和生活水平已经达到城镇居民的水平，如果按照农村居民纯收入标准计算死亡赔偿金，将不能填补其亲属因死亡所受到的实际经济损失。根据彭永乐生前经常居住地和主要收入来源等因素，结合人身损害赔偿�在填补损害的设立目的，并体现社会经济发展水平城乡差异的基础上兼顾公平原则，本案的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。一审判决本案的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。人民保险滁州分公司提出本案的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，本案承担扶养义务的扶养人彭永乐生前居住、生活环境，及收入来源与城镇居民无甚差别。被扶养人生活费作为扶养人未来收入减损的一部分，应以扶养人身份状况确定相应的计算标准，并且本案被扶养人彭年民在城镇上学、生活。因此，本案彭年民被扶养人生活费应当按城镇居民人均消费性支出标准计算。一审判决认定被扶养人生活费按城镇居民消费标准计算并无不当。人民保险滁州分公司提出本案的扶养人生活费按城镇居民标准计算�据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成彭永乐死亡，必然给其亲属造成巨大的精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担全部责任、死亡受害人彭永乐无责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定本案的精神损害抚慰金为80000元在法律规定的幅度范围内，本院应予维持。本案侵权人余金山因交通肇事罪被追究刑事责任，依法不应承担受害人的精神损害抚慰金赔偿，但余金山驾驶的肇事车辆在人民保险滁州分公司投保了交强险，根据法律规定，不论侵权人余金山过错大小及承担何种责任，交通事故受害人的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，而交强险的死亡伤残限额内包含有精神损害抚慰金赔偿项目，因此，人民保险滁州分公司应在交强险限额内承担精神损害抚慰金的赔偿责任。一审判决人民保险滁州分公司在交强险限额内承担赔偿精神损害抚慰金80000元并无不当。人民保险滁州分公司提出一审判决精神损害抚慰金过高及其公司在交强险限额内不应承担精神损害抚慰金赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，人民保险滁州分公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费1734元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年三月三日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……