wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3422刑初14号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人李金海，男，1986年8月7日出生，苗族，文盲，农民，住四川省木里县，因涉嫌盗窃罪于2016年10月13日被木里县公安局刑事拘留，同年11月2日被木里县公安局决定取保候审。
被告人李友才，男，1958年10月14日出生，苗族，文盲，农民，住四川省县，因涉嫌盗窃罪于2016年10月13日被木里县公安局刑事拘留，同年11月2日被木里县公安局决定取保候审。
木里县人民检察院以木检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人李金海、李友才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。木里县人民检察院指派检察员宋超、谢德文出庭支持公诉，被告人李金海、李友才到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里县人民检察院指控：2016年10月初，被告人李金海等村民与木里县固增乡利念村通村公路项目负责人张某协商到工地上务工的事宜，李金海的要求没有得到满足。10月11日晚，李金海将该情况告知其父亲李友才，李友才酒后表示不满，并扬言要砸毁工地上的混凝土切割机，随后，李友才、李金海二人先后到达工地，二人商议后决定将工地混凝土切割机藏匿，李金海回家取来活动扳手将切割机拆解，后将零部件藏匿于玉米地和山洞内，二人又将工地上的二只油桶藏匿于玉米地。
案发后，被告人李金海、李友才到木里县公安局瓦厂派出所投案自首，将赃物归还失主并取得失主的谅解。
经鉴定，被盗的混凝土切割机、油桶共价值人民币2560元。
公诉机关对其指控的上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人李金海、李友才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法判处。
被告人李金海、李友才对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见，并对自己所犯的罪行表示后悔，并恳求法庭给予从宽处理。
经审理查明：2016年10月初，被告人李金海与木里县固增乡利念村通村公路项目负责人张某协商到工地上务工的事宜，李金海的要求被拒绝。10月11日晚，李金海将情况告知其父亲李友才，李友才酒后表示不满，并扬言要砸毁工地上的混凝土切割机，随后，李友才、李金海二人先后到达工地，二人商议后决定将工地混凝土切割机藏匿，李金海回家取来活动扳手将切割机拆解，后将零部件藏匿于玉米地和山洞内，二人又将工地上的二只塑料油桶藏匿于附近的玉米地。
2016年10月13日，被告人李金海、李友才到木里县公安局瓦厂派出所投案自首，将赃物归还失主张华并取得失主的谅解。
经木里县发改局价格认证中心鉴定，被盗的混凝土切割机、塑料油桶共价值人民币2560元。
上述事实，被告人李金海、李友才在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、到案经过、户籍证明、前科查证证明、证人张某、杨某某、辜某某、罗某某、马某某、杨某某、李某某、徐某某、吴某某的证言、现场勘验笔录及照片、情况说明、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、谅解书、固增乡政府证明、被告人李金海、李友才的供述和辩解予以证实。以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李金海、李友才无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值人民币2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法对其减轻处罚；鉴于被告人李金海、李友才案发后积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李金海犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳）
二、被告人李友才犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 继 亮
审判员 肖 新 华
审判员 扎西次丁
二〇一七年三月二十三日
书记员 且沙子打
附本案依据的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3977号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷成海，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人谷成海保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保廊坊分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判人保廊坊分公司少承担20000元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人不应对谷成海车辆评估费承担赔偿责任。依据中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第九条之规定：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不承担赔偿责任。故上诉人不同意赔偿谷成海评估费5751元。二、上诉人不应对谷成海车辆损失承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条,谷成海提供的评估报告系单方委托，程序不合法。上诉人对该报告书不予认可，不同意按照评估金额进行赔偿。
谷成海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。涉案鉴定虽然是单方委托的，但鉴定机构具有评估车辆损失的资质,能够真实、客观的反映被上诉人车辆的实际损失.
谷成海向一审法院起诉请求：1.人保廊坊分公司赔偿经济损失129586元；2.诉讼费用由人保廊坊分公司承担。事实和理由：谷成海为其所有的冀Ｂ×××××号机动车以三河市顺达运输车队的名义向人保廊坊分公司投保了机动车商业保险。人保廊坊分公司承保后，出具了保险单。保险单载明：被保险人三河市顺达运输车队，本车车主为谷成海；保险期间均自2016年6月2日0时起至2017年6月1日24时止；其中车辆损失险保险金额为240000元，并投保有不计免赔保险。2016年9月17日4时50分，王明星驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车，在京哈公路86公里100米处，与徐建新驾驶的鲁Ｈ×××××、冀Ｇ×××××号机动车发生交通事故，造成徐建新受伤、双方车辆损坏、蓟县交通局所属护栏损坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，王明星负本次事故的全部责任，徐建新不负责任。事故发生后，谷成海委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆本次事故损失进行评估，评估结论为115035元，为处理本次事故，谷成海另支出评估费5751元，施救费8800元，合计129586元。谷成海要求人保廊坊分公司理赔未果，故具状起诉。
人保廊坊分公司承认为谷成海所有的冀Ｂ×××××号机动车承保及在保险期间内被保险车辆发生事故并造成损失的事实，同意对其合法损失予以赔付，但评估费、诉讼费不予承担，谷成海的其他诉请数额过高，故不同意谷成海的诉讼请求数额。因天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系谷成海单方委托，人保廊坊分公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。
一审法院认为，人保廊坊分公司承认谷成海在本案中主张的事实，故对谷成海主张的事实予以确认。人保廊坊分公司与谷成海签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。人保廊坊分公司主张谷成海单方委托评估机构对车辆损失进行评估，提出重新鉴定申请，但未在一审法院指定的期限内提交证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，一审法院对人保廊坊分公司的重新鉴定申请不予准许，对谷成海提交的评估报告予以采信。被保险车辆在保险期限内发生的交通事故属保险事故，此次事故造成车辆损失115035元，谷成海另支付评估费5751元，施救费8800元，合计129586元，属本次事故的直接、实际损失，且系必要、合理费用，均属保险理赔范围，保险公司依法应予赔偿。谷成海要求人保廊坊分公司赔偿保险金129586元，理据充分，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定判决：“中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿谷成海保险金129586元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，人保廊坊分公司对涉案车辆事故发生过程及造成了损失的事实不持异议，对天津天平机动车鉴定评估有限公司的鉴定资质不持异议，但对谷成海单方委托作出的评估报告不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。人保廊坊分公司对谷成海单方委托作出的评估报告不予认可，但未提交相应证据予以反驳，也未提供充分证据证明上述评估报告有失客观、公正，亦未提供证据证明上述鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定之情形，故一审法院对谷成海提交的评估报告予以采信，处理结果并无不当。对人保廊坊分公司上诉主张不应对谷成海车辆评估费承担赔偿责任问题，本院认为评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保廊坊分公司承担。
综上所述，人保廊坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青02行初9号
起诉人：化隆县宏发建材有限公司。住所地：化隆县昂思多镇白土庄村。
法定代表人：多结当知，系该公司经理。
委托代理人：韩秀花，女，回族，系该公司员工。
委托代理人：马彤辉，女，回族，系该公司员工。
2017年5月17日，本院收到化隆县宏发建材有限公司的起诉状。起诉人化隆县宏发建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认化隆回族自治县人民政府的强拆行为违法；2、依法判令化隆回族自治县人民政府赔偿损失150万元。事实和理由：2010年2月起诉人在白土庄村的承包土地上注册成立了化隆县宏发建材有限公司，经营预制厂，2015年化隆回族自治县人民政府对化隆县宏发建材有限公司进行征迁，双方因补偿数额问题未达成协议，后化隆回族自治县人民政府对该厂进行了强制拆除，并砸毁起诉人审查的成品预制板，价值150万元，没有对起诉人任何赔偿。
本院经审查认为，青海省河道采砂许可证［青采砂化水字（09）第02号］、化隆回族自治县国土资源局化国土资（2009）156号《关于准许开办化隆县宏发建材有限公司开采砂料的批复》证明，准许化隆县宏发建材有限公司白土庄砂料厂在昂思多沟白土庄河段开采砂料，并未允许化隆县宏发建材有限公司在此修建预制厂。2013年8月经化隆回族自治县水利局调查，化隆县宏发建材有限公司昂思多沟白土庄预制厂属违章建筑，2015年5月化隆回族自治县人民政府对该厂进行了强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第十二条第一款规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”根据上述规定，当事人的合法权益受到侵犯的，有权提起诉讼，本案中，起诉人的预制厂属违章建筑，现起诉人以化隆回族自治县人民政府强制拆除其违章建筑侵犯了其合法权益为由提起诉讼，显与法律规定保护当事人合法权益不符，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）、（十一）项规定，裁定如下：
对化隆县宏发建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 王海龙
审判员 凌文运
审判员 幸定军
二〇一七年五月二十三日
书记员 李延春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1429号
罪犯李景斌，男，1987年2月26日出生于福建省泉州�泉港区，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年9月18日作出(2012)丰刑初字第387号刑事判决，以被告人李景斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，赔偿被害人经济损失共计人民币23200元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)榕刑执字第8853号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动任务，考核期内获得2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李景斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李景斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李景斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李景斌减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月19日起至2017年5月18日止。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 赵一鸣
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一七年五月十六日
书记员 柯舒妍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13590号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄镇攀，男，1988年7月30日出生，汉族，住广西省钦州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄镇攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄镇攀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24741.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24741.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第449号
原告杨万玉，男，1949年2月4日出生。
被告杨国平，男，1979年9月22日出生。
本院在审理原告杨万玉与被告杨国平物权保护纠纷一案中，原告杨万玉于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨万玉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万玉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨万玉负担。
审 判 员 杨 韬
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 龙律锋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1271号
申请执行人吴东胜，男，2000年2月15日，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人王红鹏，男，2000年8月31日，满族，无职业，现住延吉市依兰镇。
本院在执行申请执行人吴东胜与王红鹏之间人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴东胜依据已经生效的本院（2014）延民初字第560号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的全部义务。现申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年八月十八日
书记员 韩曙擎
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0724刑初6号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年2月8日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月28日被松溪县公安局刑事拘留，同年9月3日经松溪县公安局决定取保候审。2017年1月11日经本院决定取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2016]111号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派代理检察员洪秀芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2016年8月7日14时许，被告人吴某某与被害人艾某2及林某1因小车堵路问题在松溪县松源镇东门头五显庙门口发生争执引起打架，期间，吴某某持钢筋殴打艾某2，经法医鉴定，艾某2的伤情属轻伤一级。
2016年8月7日，民警当场口头传唤被告人吴某某，吴某某因头部受伤到松溪县医院处理伤情后，自行到公安机关接受调查。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了被告人吴某某的户籍证明等书证、被害人艾某2的陈述、证人徐某等人的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某有自首情节，建议在六个月至一年有期徒刑幅度内对被告人量刑。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月7日14时许，被告人吴某某将小轿车停在松溪县松源街道东门头五显庙门口路段。被害人艾某2与林某1等人运载装修材料的皮卡车经过该路段时无法正常通过，林某1、艾某2与吴某某发生争执并引发打架。在互殴中，被告人吴某某持钢筋将艾某2打伤。经法医学鉴定，艾某2的损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安干警当场将吴某某传唤到公安机关调查。期间经公安机关许可，吴某某到医院处理伤情后，自行到公安机关继续接受调查，如实供述了伤害艾某2的事实。
本案在审理过程中，被害人艾某2向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人艾某2与被告人吴某某达成调解协议，被告人吴某某一次性赔偿了被害人艾某2经济损失人民币32000元，并取得了被害人艾某2的谅解。
松溪县司法局受本院委托，对被告人吴某某的平时表现、悔罪态度等情况进行了调查评估，于2017年2月25日向本院出具了调查评估意见书，认为吴某某适用社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪人员前科信息核查单、调解笔录、收条、谅解书、调查评估意见书、情况说明、证据保全决定书、财物入库清单、物证钢筋的照片、被害人艾某2的陈述、证人林某1、艾某1、林某2、吴某、王某、徐某、郑某的证言、现场笔录和示意图及照片、法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关认为被告人吴某某有自首情节，经查，根据公安机关出具的到案经过，证实案发后公安干警当场将被告人吴某某等人传唤到公安机关接受调查。此时，公安机关对被告人吴某某的控制具有强制性,被告人有义务配合。其经公安机关同意，到医院处理好伤情后又回到公安机关接受调查，发生在被公安机关控制之后，不符合自首中自动投案时间特征，不成立自首。故对公诉机关认定被告人吴某某具有自首情节的意见，不予采纳。但被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人吴某某赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及调查评估情况，对被告人吴某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、保全在案的钢筋一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫忠
人民陪审员 范少华
人民陪审员 童加森
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初202号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年10月18日出生，蒙古族，初中文化，农民。因本案于2016年12月23日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年8月4日15时许，被告人吴某某驾驶无牌照两轮摩托车，沿科右中旗巴彦呼舒镇巴仁哲理木大街由东向西行驶至蒙医门前时，与前方同向行驶的由赵某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成吴某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故民警依法对吴某某血液进行了乙醇含量检测，检测结果为90.3780mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月4日15时许，被告人吴某某驾驶无牌照两轮摩托车，沿科右中旗巴彦呼舒镇巴仁哲理木大街由东向西行驶至蒙医门前时，与前方同向行驶的由赵某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成吴某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经依法检测，被告人吴某某血液中乙醇含量为90.3780mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、证人证言、车辆照片、驾驶证查询信息、醉酒驾驶查获经过、抽血照片、酒精检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘伟强
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第513号
申请执行人迂平，男，1966年3月29日出生，汉族，工人，住梨树镇。
被执行人张陆，女，1973年8月25日出生，汉族，个体，住四平市。
被执行人张旭，女，1976年11月14日出生，汉族，个体，住址不详。
申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）吉03民终100号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行。
在执行过程中，因二被执行人下落不明，且对被执行人所有的财产暂不适宜强制执行，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终100号民事调解书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
执行员 许卫东
二〇一六年九月八日
书记员 李 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执字第513号申请执行人迂平，男，1966年3月29日出生，汉族，工人，住梨树镇。被执行人张陆，女，1973年8月25日出生，汉族，个体，住四平市。被执行人张旭，女，1976年11月14日出生，汉族，个体，住址不详。申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）吉03民终100号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行。在执行过程中，因二被执行人下落不明，且对被执行人所有的财产暂不适宜强制执行，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终100号民事调解书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。执行员  许卫东二〇一六年九月八日书记员  李 莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1457号
申请执行人石艳，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人利辛县福惠实业开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县马店孜镇。
法定代表人周朝华，总经理。
原告石艳与被告利辛县福惠实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17565号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还504400元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经查封被执行人名下位于安徽省利辛县×的土地7块，但目前无法处置。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17565号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1457号申请执行人石艳，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人利辛县福惠实业开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县马店孜镇。法定代表人周朝华，总经理。原告石艳与被告利辛县福惠实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17565号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还504400元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经查封被执行人名下位于安徽省利辛县×的土地7块，但目前无法处置。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17565号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执659号
申请执行人：刘礼林，男，1975年5月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人刘礼林与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1828.05元，尚未执行46571.95元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执659号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第120号
申请执行人：昌邑市汇德小额贷款股份有限公司，住所地：昌邑市昌柳路东。
法定代表人：姚伟平，董事长。
被执行人：昌邑市汇河纺织有限公司，住所地：昌邑市北孟镇塔尔堡街道。
法定代表人：张奎邦，董事长。
被执行人：荷泽隆东化工有限公司，住所地：山东省曹县青荷街道办事处徐集村。
法定代表人：张晓东，董事长。
被执行人：高密市宏达纺织有限公司，住所地：高密市康庄镇驻地。
法定代表人：杨君春，董事长。
被执行人：张奎邦。
本院在执行（2013）潍商初字第171号昌邑市汇德小额贷款股份有限公司与昌邑市汇河纺织有限公司、荷泽隆东化工有限公司、高密市宏达纺织有限公司、张奎邦小额借款合同纠纷一案中，因被执行人昌邑市汇河纺织有限公司、荷泽隆东化工有限公司、高密市宏达纺织有限公司、张奎邦暂无财产可供执行，申请执行人昌邑市汇德小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）潍商初字第171号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人昌邑市汇河纺织有限公司、荷泽隆东化工有限公司、高密市宏达纺织有限公司、张奎邦具备履行能力后，申请执行人昌邑市汇德小额贷款股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 建
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一五年三月十一日
书记员 曹明霞
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1764号
上诉人（原审原告）：张泽建。
委托代理人：向明道，四川省苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：温州通业建设工程有限公司，住所地：浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号。
法定代表人：朱为然，系该公司董事长。
委托代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人张泽建因劳动争议一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍矾民初字第0203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，原告于2006年3月到被告的忠曲金矿项目部工作，同年6月22日在工作时被炮石炸伤双眼，经治疗，两个眼球均被摘除（医疗费由被告支付）。同年8月24日，原、被告在甘南藏族自治州中级人民法院主持下达成调解协议，约定：1、双方解除劳动关系；2、被告一次性赔偿原告伤残补助金2万元；3、被告一次性赔偿原告伤残津贴26万元；4、被告一次性支付原告后期治疗费2万元。被告依约付清了上述赔偿款。2014年4月17日，原告以被告未支付护理费和被抚养人生活补助费为由诉至原审法院。原审法院以原告应先申请劳动仲裁为由驳回原告的起诉。同年7月9日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由决定不予受理。原告又诉至原审法院，请求判令被告依法支付原告因工致残待遇合计1403462元，即1、一次性伤残补助金37600元（24个月×2400元＝57600元－已支付20000元）；2、一次性伤残津贴647200元（2400元／月×12个月×90%×35年＝907200－已支付260000元）；3、护理费，从2006年6月22日-2013年12月31日计100800元（2400元／月×12个月×1／2×7年）；从2014年起到75周岁止计617862元（44133元／年×1／2×28年）。
原判认为，本案原、被告之间存在劳动关系及原告在工作期间发生工伤事故的事实清楚，双方在2006年就赔偿问题达成的调解协议中已对一次性伤残补助金和一次性伤残津贴做了协商处理，并经法院调解书确认，该调解协议内容合法有效，原告此次再就该两项费用提起诉讼属重复起诉，原审法院不予支持。关于原告要求被告支付护理费的请求，虽然2006年的调解协议对护理费项目并未提及，但原告因工伤事故致双目失明，需要专人护理，该项费用在当时就已明确，况且原、被告双方协议约定解除劳动关系，故本案的诉讼时效应从双方签订调解协议之日即2006年8月24日起计算。我国《民法通则》第一百三十六条规定“因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。”在此期间内原告应当及时对所有应得的工伤待遇提出主张。但原告在法定的时效期间内怠于行使权利，也未举证证明存在诉讼时效中止和中断情形，故原告该项请求已经超过法律保护的诉讼时效，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张泽建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张泽建负担。
宣判后，张泽建不服，向本院提出上诉称：1、本案应适用劳动法、工伤保险条例等法律判决，工伤待遇必须无条件足额支付。甘南藏族自治州中级人民法院（2006）州民初字第14号民事调解书内容与法相悖，没有依法计算工伤保险待遇，未提及护理费，解除劳动关系更是违反法律规定。2、（2006）州民初字第14号卷宗资料显示，只有上诉人一份申请，上诉人张泽建的签名不是本人所签，一致同意由州院对于本次工伤事故赔偿主持调解的说法上诉人不知，授权委托书上的张泽建、李艳华也不是本人所写。请求二审人民法院撤销温苍民初字第203号民事判决，审理后依法判决被上诉人依法足额支付工伤待遇。
被上诉人答辩，本案已属时效逾期，而且已经经过法院调解，不应该再起诉。上诉人提出要求42万元，后来达成调解协议是30万元，已经包括了所有赔偿项目，本案属于重复诉讼。请求二审法院驳回上诉人诉请。
在二审诉讼中，上诉人提供了甘南藏族自治州中级法院调解书复印件、调解申请书、特别授权委托书等证据，证明当时调解不合法。被上诉人对证据真实性均无异议，但认为与本案无关。本院认为，如果上诉人认为原调解存在合法性问题，上诉人可以就调解书申请再审。
本院经审核原审证据，对原审认定的事实予以确认。
二审另查明，根据甘南藏族自治州中级人民法院（2006）州民初字第14号民事调解书记载，张泽建在该院起诉的诉讼请求是：1、解除劳动关系；2、一次性赔偿各种费用427000元。
本院认为，我国《民法通则》第一百三十六条规定“因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为1年。”本案的诉讼时效应从2006年发生工伤事故后，上诉人当年就医出院之日开始计算。现上诉人起诉，其诉讼请求早已超过法律保护的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张泽建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 郭阳平
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 刘颖颖
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执409号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被执行人李刚。
被执行人张桂芬。
被执行人徐栋。
被执行人潘振花。
被执行人潘振亮。
被执行人潘振霞。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人李刚、张桂芬、徐栋、潘振花、潘振亮、潘振霞为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1323号民事判决书，现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐栋座落于乐陵市某某东路南侧某某某房屋一套（房产证号为：1000****），查封期限为三年，自2016年7月14日至2019年7月13日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁 欣
二〇一六年七月十四日
书记员 王荣刚
山东省乐陵市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鲁1481执409号
乐�市房产交易中心：
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人李刚、张桂芬、徐栋、潘振花、潘振亮、潘振霞为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1323号民事判决书，现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，协助如下：
查封被执行人徐栋座落于乐陵市某某某路南侧某某某房屋一套（房产证号为：1000****），查封期限为三年，自2016年7月14日至2019年7月13日止。
乐陵市人民法院
二〇一六�七月十四日
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2156号
原告：黄某甲，女，1978年1月8日出生，汉族，住顺昌县。
被告：黄某乙，男，1974年8月24日出生，汉族，住顺昌县。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄某甲于2016年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄某甲撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，未违反法律、行政法规禁止性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
审判员 林金旺
二〇一六年九月十二日
书记员 李翠兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19727号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森。被告单建平。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告单建平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年3月至2015年12月的物业服务费2,429元、滞纳金200元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月二十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1653号
原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司。
法定代表人：彭建民，男，该公司经理。
被告：刘清伟，男，汉族，农民。
被告：高伟，男，汉族，农民。
被告：邵顺，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司与被告刘清伟、高伟、邵顺买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一八年六月二十二日
书记员 陆 宽
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初241号
原告李某某，女，汉族，住贵州省石阡县。
被告周某某，男，汉族，住新邵县巨口铺镇。
委托代理人李连生，湖南常清律师事务所律师。
原告李某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓泰清独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某及其委托代理人李连生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月24日在新邵县民政局登记结婚，2005年9月21日生育大女儿周某甲，2007年11月5日生育小女儿周某乙，因被告及其父母重男轻女，导致夫妻感情急剧降温。2011年，原、被告因夫妻感情破裂开始分居生活，其间除通过电话协商离婚外无任何联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩周某甲、周某乙由被告抚养，原告不承担小孩抚养费。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，同时考虑到两个小孩的健康成长，不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告李某某与被告周某某于2005年元月经人介绍相识，相识一个月后按照习俗举办结婚酒，于2005年9月21日生育大女儿周某甲，于2007年11月5日生育小女儿周某乙，现两小孩跟随被告父母共同生活。2009年2月24日，原、被告在新邵县民政局补办结婚登记。原、被告自相识后感情尚可，未曾发生吵架。2013年，双方就原告找工作的问题未达成一致意见，从而开始分居生活。2014年，原告的父亲去世，被告未回家悼念，以致原告产生离婚的念头。
另查明，婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和债权债务，原告现无嫁妆在被告家中。
以上事实，有原、被告的身份证明，结婚证，双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：本案系离婚纠纷。在本案中，原、被告自由恋爱，自愿结婚，生育了两个女儿，有良好的感情基础，并建立了幸福和谐的家庭。虽因原告找工作的问题，双方意见不一从而导致夫妻感情出现裂缝，产生了矛盾并分居生活，但只要原、被告双方从有利于两婚生小孩的健康成长出发，相互谅解，加强沟通，互珍互爱，原、被告仍有和好的可能。现原告提出离婚，应当提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告李某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓泰清
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 骥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06123号
上诉人（原审被告）北京中铁隧建筑有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院。
法定代表人冯国良。
被上诉人（原审原告）北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号。
法定代表人李卫国，董事长。
委托代理人王彦，男，1982年10月5日出生，北京东方雨虹防水工程有限公司法务主管。
上诉人北京中铁隧建筑有限公司（以下简称”中铁隧建筑公司”）因与被上诉人北京东方雨虹防水工程有限公司（以下简称”雨虹防水公司”）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00217号管辖权异议民事裁定，向本院�起上诉。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
雨虹防水公司在一审中起诉称：雨虹防水公司与中铁隧建筑公司于2012年3月23日就北京市地铁7号线工程03标段防水工程施工事宜签订了《工程施工专业工程分包合同》，而后雨虹防水公司依约按时完工，双方于2013年5月27日确认了末期结算报表。根据结算结果，中铁隧建筑公司应支付雨虹防水公司工程款共计565473元，现中铁隧建筑公司在支付了工程款350000元后，余215473元工程款至今未支付给雨虹防水公司。据此，雨虹防水公司诉至一审法院，请求判令中铁隧建筑公司支付防水工程款等。
一审法院向中铁隧建筑公司送达起诉状后，中铁隧建筑公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中铁隧建筑公司所在地为北京市朝阳区广渠门外大街9号院3号楼，工程所在地和合同签订地均在北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时根据《朝阳区人民法院立案须知》的有关规定，北京市朝阳区人民法院双桥法庭对本案并没有管辖权。本着原告就被告的原则，本案理应由北京市朝阳区人民法院南磨房法庭或北京市西城区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，雨虹防水公司的主要营业地在北京市朝阳区高碑店乡，中铁隧建筑公司住所地亦位于北京市朝阳区，双方在合同中约定由北京市朝阳区人民法院管辖，不违反法律规定，故一审法院具有管辖权，中铁隧建筑公司提出的管辖�议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中铁隧建筑公司对本案提出的管辖权异议。
中铁隧建筑公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案因与合同履行地和中铁隧建筑公司住所地法庭有紧密的关联，本案应当移送合同履行地北京市西城区人民法院或原审被告住所地北京市朝阳区人民法院南磨房法庭管辖。此外，双方签订了施工合同约定争议的解决地在北京市朝阳区人民法院，根据北京市朝阳区人民法院立案须知中明确的辖区内法庭的管辖范围，最具有管辖权的是南磨房法庭而不是雨虹防水公司主营地的双桥法庭。同时根据原告就被告原则，南磨房法庭才具有管辖权。一审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由合同履行地或被告所在地人民法院管辖�故本案的管辖地应该是合同履行地人民法院或原审被告住所地北京市朝阳区人民法院南磨房法庭进行审理。据此，中铁隧建筑公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00217号管辖权异议民事裁定并将本案移送北京市西城区人民法院或北京市朝阳区人民法院南磨房法庭审理；2.判令雨虹防水公司承担上诉费用。
雨虹防水公司对于中铁隧建筑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：雨虹防水公司系依据其与北京中铁隧建筑有限公司北京地铁7号线工程土建施工03标项目经理部签订的《工程施工专业工程分包合同》向中铁隧建筑公司提起的诉讼，并要求判令中铁隧建筑公司支付防水工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议�择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，雨虹防水公司与北京中铁隧建筑有限公司北京地铁7号线工程土建施工03标项目经理部签订的《工程施工专业工程分包合同》第三部分”专用条款”第30条”争议”约定：”30.1双方约定，在履行分包合同过程种发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第30.1.1中方式解决争议：30.1.1向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”本案原审原告雨虹防水公司与原审被告中铁隧建筑公司的住所地均位于北京市朝阳区，故《工程施工专业工程分包合同》双方约定争议由北京市朝阳区人民法院即原审原告和原审被告的住所地人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权�雨虹防水公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。中铁隧建筑公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中铁隧建筑有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭艳艳
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1426执43号
申请执行人桑弘华，男，1973年11月出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。
被执行人李惠文，男，1973年11月出生，汉族，现住广东省平远县。
原告桑弘华诉被告李惠文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第67号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告李惠文应于本判决生效之日起十日内向原告桑弘华偿还借款本金人民币270000元，及支付自借款逾期之日即2014年7月1日起至借款本金200000元清偿完毕止以人民币200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；二、案件受理费5840元由李惠文负担。同时，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告李惠文未履行生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人桑弘华与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人李惠文的银行储蓄情况、房地产登记、工商登记和车辆登记情况，未发现被执行人李惠文有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）粤1426执43号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林敦灵
审判员 刘苑桂
审判员 陈淼珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 鹏
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1426执43号申请执行人桑弘华，男，1973年11月出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。被执行人李惠文，男，1973年11月出生，汉族，现住广东省平远县。原告桑弘华诉被告李惠文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）梅平法民二初字第67号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告李惠文应于本判决生效之日起十日内向原告桑弘华偿还借款本金人民币270000元，及支付自借款逾期之日即2014年7月1日起至借款本金200000元清偿完毕止以人民币200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；二、案件受理费5840元由李惠文负担。同时，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告李惠文未履行生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人桑弘华与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人李惠文的银行储蓄情况、房地产登记、工商登记和车辆登记情况，未发现被执行人李惠文有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）粤1426执43号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林敦灵审判员  刘苑桂审判员  陈淼珍二〇一六年八月二十三日书记员  王 鹏
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2396号
原告刘亦业，男，汉族。
委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
被告麻大荣，男，汉族。
被告邓爱群，女，汉族。
原告刘亦业与被告麻大荣、邓爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘亦业的委托代理人胡大持到庭参加诉讼，被告麻大荣、邓爱群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日前，被告麻大荣陆续向原告借款，2014年11月28日，经双方对借款进行结算，被告麻大荣向原告出具借条，载明借到原告358000元，定于2015年5月15日前偿还；2015年8月17日，被告麻大荣再次向原告出具借条，载明借到原告31500元，定于2015年8月30日前偿还。约定期限届满后，被告麻大荣没有还款。请求法院判令被告麻大荣偿还借款本金389500元及利息（利息的计算方式：按年利率6%，1、以358000元本金为基数，从2015年5月16日开始计算；2、以31500元本金为基数，从2015年8月31日开始计算；均计至本息还清之日止）。本案借款发生于被告麻大荣、邓爱群夫妻关系存续期间，被告邓爱群应承担共同偿还责任。
原告提供了以下证据：
《借条》2份、保证书1份、转账凭证1份，证明被告麻大荣欠原告借款385000元。
被告麻大荣、邓爱群没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年11月28日前，被告麻大荣陆续向原告借款，2014年11月28日，经双方对借款进行结算，被告麻大荣向原告出具借条，载明借到原告358000元，定于2015年5月15日前偿还；2015年8月17日，被告麻大荣再次向原告出具借条，载明借到原告31500元，定于2015年8月30日前偿还。约定期限届满后，被告麻大荣没有还款。本案债务发生在被告麻大荣、邓爱群夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供被告麻大荣出具的《借条》及转账凭证等证据，证明被告麻大荣欠其借款本金389500元，本院予以认定，被告麻大荣应予偿还。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告麻大荣、邓爱群夫妻关系存续期间，被告邓爱群应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻大荣偿还借款本金389500元给原告刘亦业；
二、被告麻大荣支付利息给原告刘亦业（利息计算方法：1、以358000元本金为基数，从2015年5月16日开始计算；2、以31500元本金为基数，从2015年8月31日开始计算，均按年利率6%，计至本息还清之日止）；
三、被告邓爱群对上述第一、二项义务承担共同偿还责任。
案件受理费7218元，减半收取为3609元，由被告麻大荣、邓爱群负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第34495号
原告马亮亮（曾用名马亮），男。
身份证号：×××
委托代理人张玉水，男，北京亿马腾达机电设备有限公司办公室主任，住单位宿舍。
被告付公森，男。
身份证号：×××
委托代理人施炳斌，男，北京宏森电器厂法务。
原告马亮亮与被告付公森不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马亮亮诉称，2012年6月至2014年12月，我方借用付公森为法定代表人的北京宏森电器厂名义与我方客户北京北矿亿博科技有限责任公司签订多份项目合同，北京北矿亿博科技有限责任公司陆续向北京宏森电器厂账户内转账汇款44次，共计751150元。付公森利用职务之便将该款占为已有。我与付公森于2013年2月、2013年8月19日、2014年1月9日三次对账，付公森分别手写对账表，确认已从来往账目中扣除由付公森为担保人、由崔良借给我方的12万元借款及相应利息和手续费（我签名的借款协议和借条一直保存在付公森处），同时扣掉我方借用北京宏森电器厂名义签订合同、借用北京宏森电器厂账户开票的税点15000元、13200元、17600元、13087元以及手续费10000元。现付公森拖欠我方合同项目款未付，双方协商未果，故我诉至法院，要求付公森立即给付我方不当得利款751150元。本案的诉讼费由付公森负担。
本院认为，本案中，马亮亮提交的加盖有北京北矿亿博科技有限责任公司公章的证明信已载明，北京北矿亿博科技有限责任公司与北京宏森电器厂于2012年6月至2014年4月签订的全部合同均由马亮亮个人履行完毕，由于马亮亮不具备开票资质，相应款项全部转账汇入北京宏森电器厂账户内，而马亮亮对上述证明信的内容亦表示认可；且马亮亮称其就其借用北京宏森电器厂的名义和账户一事系与付公森达成口头协议，而付公森系北京宏森电器厂的法定代表人，综上，马亮亮为与北京北矿亿博科技有限责任公司进行交易而使用北京宏森电器厂的名义和账户一事，系马亮亮与北京宏森电器厂之间形成合同关系，付公森个人与马亮亮之间不构成不当得利关系，故马亮亮为索要北京北矿亿博科技有限责任公司已付合同款而以不当得利为由起诉付公森，系法律关系及诉讼主体错误，本院对马亮亮的起诉依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回马亮亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 禹霖华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈迎宾
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00021-1号
申请执行人：储晓萍。
委托代理人方鲁生，安徽中辉律师事务所律师。
被执行人：孙绵东。
被执行人：余育平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2012）岳民一初字第00832号民事判决书，向被执行人孙绵东、余育平送达执行通知书，责令被执行人孙绵东、余育平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人余育平有房产位于岳西县天堂镇南园畈，房地产权证号为：岳私房字第××号。申请执行人储晓萍于2015年3月23日向本院提交书面申请，查封被执行人余育平的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余育平所有的位于岳西县天堂镇南园畈的房产（权证字号为：房地权岳私房字第××号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟 涛

宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6775号
原告代成，男，1985年7月27日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏贺兰春园林有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘文勇，该公司总经理。
委托代理人谢全喜，该公司副总经理。
原告代成与被告宁夏贺兰春园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，由代理审判员徐贵友适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告代成，被告宁夏贺兰春园林有限公司的委托代理人谢全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代成诉称，被告宁夏贺兰春园林有限公司雇佣原告挖机在银川市兴庆区110国道绿化工程中提供劳务，双方约定按小时计费，劳务工作进行过程中，被告给原告出具收料单，载明挖机工作的小时数和欠款金额。劳务完成后，被告仅向原告支付了部分劳务费，尚欠71220元未支付。故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告劳务费71220元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏贺兰春园林有限公司辩称，认可原告曾为被告提供劳务的事实，对其欠付原告劳务费亦无异议，但对原告诉请的具体金额有异议，原告提供劳务的时间少于结算单上所记载的时间。
经审理查明，被告宁夏贺兰春园林有限公司雇佣原告代成挖机在银川市兴庆区110国道绿化工程中提供劳务，双方约定按小时计费，劳务工作进行过程中，被告给原告出具收料单，载明挖机工作的小时数和欠款金额。劳务完成后，被告向原告支付了部分劳务费，2015年4、5、6、7月份的劳务款因双方在数额上存在争议未向原告支付。原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交了发票三张及被告向原告出具的经被告员工签字确认的验收单及结算单三组，四月份的验收单和结算单中载明：被告欠付原告劳务费26970元（149小时50分钟×180元／小时）；五月份的验收单和结算单中载明：被告欠付原告劳务费35820元（199小时×180元／小时）；六、七月份的验收单和结算单中载明：被告欠原告8430元（46小时50分钟×180元／小时），以上金额共计71220元（26970元﹢35820元﹢8430元），原告欲以此证明其曾经为被告公司提供劳务，被告欠付原告劳务费71220元。被告认为发票是其向原告支付本案诉争款项后原告再向其支付的，故该组发票不足以证实其主张。对三组工程验收单及结算单真实性、合法性、关联性无异议，该三组单据确系其公司员工出具，对证明目的有异议，被告发现其员工仇晓艳在工程验收过程中存在为原告虚报提供劳务时间的问题，但被告未向法庭提交证据证实其该项主张。
本院确认的上述事实，有原告提供的发票、验收单、结算单及原、被告当庭相关陈述记录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应对价的报酬。关于原告主张的71220元劳务费，有原告提交的三组验收单及结算单为凭，被告认为其员工仇晓艳在验收工程过程中存在为原告虚报劳务时间的状况，但其未向法庭提供证据证实其主张，故本院对被告该项主张不予采信，依法确认该项劳务费为71220元。故被告应向原告支付劳务费71220元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告宁夏贺兰春园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代成劳务费71220元。
如果被告宁夏贺兰春园林有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告宁夏贺兰春园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薛 盟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2832号
原告：杨庆山，男，1975年4月29日出生，汉族，河北省武安市人，户籍地河北省武安市，住恩施市，
委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖正明，男，住恩施市。
原告杨庆山诉被告廖正明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，原告杨庆山于2017年7月11日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆山撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨庆山负担。
审判员 张久福
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 蜀
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行执字第1号
申请执行人平江县工商行政管理局。
法定代表人凌教平，局长。
被执行人平江县华宇房地产有限公司
法定代表人傅妙媛，经理。
申请执行人平江县工商行政管理局申请强制执行平工商案处字（2013）第96号工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县工商行政管理局平工商案处字（2013）第96号行政处罚决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二O一四年元月六日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘平法行执字第1号申请执行人平江县工商行政管理局。法定代表人凌教平，局长。被执行人平江县华宇房地产有限公司法定代表人傅妙媛，经理。申请执行人平江县工商行政管理局申请强制执行平工商案处字（2013）第96号工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县工商行政管理局平工商案处字（2013）第96号行政处罚决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费800元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二O一四年元月六日书记员 吴 静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初325号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邹某，泥瓦工。因赌博于2009年2月被宜兴市公安局罚款人民币三百元。因本案于2016年3月7日被宜兴市公安局取保候审，2016年4月21日经本院决定逮捕，4月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月9日17时许，被告人邹某在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌照的二轮摩托车，沿本市官林镇凌霞南路行驶，先后与张某驾驶的皖H×××××越野车、王某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞。他人报警后，被民警当场查获。经认定，被告人邹某负事故的全部责任。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇含量为120毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人邹某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹某在庭审中亦无异议，并有证人王某、张某、孙某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场检查笔录，现场图，相关摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邹某所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人邹某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年5月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年四月二十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审213号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张海科，男，1981年4月23日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的编号为4112341100051730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对张海科罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月21日作出的编号为4112341100051730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100051730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审213号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张海科，男，1981年4月23日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的编号为4112341100051730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对张海科罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月21日作出的编号为4112341100051730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100051730号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
�京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民催34号
申请人：南京铁路电子仪器厂，住所地南京市下关区城河路**号。
法定代表人：王争鸣，厂长。
委托诉讼代理人：杨莉莉，女，南京铁路电子仪器厂职工。
委托诉讼代理人：刘芳，女，南京铁路电子仪器厂职工。
申请人南京铁路电子仪器厂申请公示催告一案，本院于2017年6月14日立案后，依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。南京铁路电子仪器厂于2017年9月10日向本院申请除权判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京铁路电子仪器厂持有的票据号码30500053-27915381；出票金额10万元；出票人中车南京浦镇车辆有限公司；收款人南京铁路电子仪器厂；付款行中国民生银行北京首体南路支行；出票日期2016年12月29日；汇票到期日2017年6月29日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京铁路电子仪器厂可以向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由南京铁路电子仪器厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 茹
�京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民催34号申请人：南京铁路电子仪器厂，住所地南京市下关区城河路**号。法定代表人：王争鸣，厂长。委托诉讼代理人：杨莉莉，女，南京铁路电子仪器厂职工。委托诉讼代理人：刘芳，女，南京铁路电子仪器厂职工。申请人南京铁路电子仪器厂申请公示催告一案，本院于2017年6月14日立案后，依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。南京铁路电子仪器厂于2017年9月10日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京铁路电子仪器厂持有的票据号码30500053-27915381；出票金额10万元；出票人中车南京浦镇车辆有限公司；收款人南京铁路电子仪器厂；付款行中国民生银行北京首体南路支行；出票日期2016年12月29日；汇票到期日2017年6月29日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南京铁路电子仪器厂可以向支付人请求支付。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由南京铁路电子仪器厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周 韬代理审判员 高 亢人民陪审员 张丽荣二〇一七年九月二十六日书 记 员 李 茹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终594号
上诉人(原审被告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，首席执行官。
被上诉人(原审原告)：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初660号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称，第一，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络计算机、计算机终端等设备所在地。本案中上诉人住所地在深圳市南山区，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备也在深圳市南山区，为了更好地查明案件事实，应将本案移送深圳市南山区人民法院审理。第二，确定管辖权主要依据“两便原则”，以及为防止原告滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。对本案纠纷而言，对于涉案作品是由上诉人上传还是使用上诉人的软件用户上传，需要进行进一步的审查和确认，这种审查和确认在上诉人网络服务器所在地深圳市南山区更为便利，也利于后续判决的执行。综上，深圳市腾讯计算机系统有限公司请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初660号民事裁定书，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
乐视网（天津）信息技术有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”关于侵权行为地的认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，乐视网（天津）信息技术有限公司的住所地位于天津滨海新区，天津滨海新区为本案被诉侵权行为的侵权结果发生地，天津市滨海新区人民法院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案乐视网（天津）信息技术有限公司对于具有管辖权的法院享有选择权，因此其选择向侵权结果发生地的人民法院，即天津市滨海新区人民法院起诉不违反法律规定，天津市滨海新区人民法院依法具有对本案的管辖权。原审法院对本案管辖权作出的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 施小雪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 庞 振
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2166号
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
委托代理人张雪琴，女，生于1977年12月10日，系该公司工作人员。
被告童南炳，男，生于1961年11月12日，汉族，住珙县。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告童南炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪琴，被告童南炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珙县农商银行诉称，2012年7月18日，被告向原告提出借款申请，并与珙县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款金额：五万元，借款用途：借新还旧，利率及利息支付时间、方式和违约责任等条款。在合同签订后，原告按约定履行了借款义务，但被告未按约定履行利息支付责任和到期还本责任。截止2015年6月21日，被告尚欠原告本金50000元及利息13835.17元。故原告诉讼来院，请求判令：1.被告童南炳偿还原告借款本金50000元及利息，利息计算至本金还清之日，逾期利率计算按贷款利率上浮50%进行计算；2.案件诉讼费用由被告童南炳承担。
原告为支持自己的主张向法庭出示的证据有：1.原告的组织机构代码证，营业执照，金融许可证、法定代表人身份证明，中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件各一份；2.被告童南炳出具的《个人借款申请书》，《个人信用借款合同》，借款借据，银行出款业务凭证各一份；3.还款、结息明细表一份；
被告童南炳口头答辩称，借款是事实，也应该还，只是现在手头紧张，没有现钱。
经审理查明，2012年7月18日，被告童南炳向珙县农村信用合作联社下罗信用社申请借款，双方于当日签订了合同编号为珙下信个借（2012）000629个人信用借款合同，合同约定：借款额度50000元；借款用途：借新还旧；借款期限自2012年7月20日至2014年7月20日止；利率：月利率10.71‰，结息方式：按季结息，结息日固定为每季末20日，利随本清。该合同约定，在本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同还就违约责任、违约救济措施作出了相应的约定。合同签订后，珙县农村信用合作联社下罗信用社于当日将借款50000元以银行转账方式转入被告童南炳本人账户。该笔借款期限届满后，截止2015年6月21日，被告童南炳共差欠原告珙县农商行本金50000元，利息13835.17元。经原告多次催收，被告一直未履行还本付息的义务，故原告诉讼来院，提出以上诉求。
另查明，根据中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。
以上事实，有原、被告庭审陈述及下列证据予以佐证：1.四川珙县农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、中国银监会四川监管局川银监复（2014）519号文件各一份；2.被告童南炳出具的《个人信用借款申请书》、《个人信用借款合同》、借款借据、银行出款业务凭证各一份；3.被告童南炳还款、结息明细表一份。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，珙县农村信用合作联社下罗信用社与被告童南炳签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。珙县农村信用合作联社下罗信用社已按约定向被告童南炳交付了借款5万元，被告童南炳应按合同约定履行还本付息的义务；借款合同约定的期限届满后，被告童南炳未履行还款义务，截止2015年6月21日，被告童南炳尚欠原告借款本金50000元及利息13835.17元的事实清楚、证据充分，本院予以认定；原告要求被告童南炳按合同约定偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期利息按贷款利率上浮50%的标准进行计算，此条款在借款合同中明确约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告童南炳在本判决生效之日起十日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告童南炳在本判决生效之日起十日内向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司支付计算至2015年6月21日的利息13835.17元及2015年6月22日后的利息。（2015年6月22日后的利息计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率16.065‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.9元，由被告童南炳承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 孟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终543号
上诉人（原审原告）杨银会，农民。
上诉人（原审原告）吕二花，农民，系原告杨银会之妻。
委托代理人尹雷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，地址，曲阳县恒山路330-1号。
代表人李铁铸，该公司总经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
上诉人杨银会、吕二花因保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1821号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，杨银会、吕二花提供曲阳县伟业运输有限公司货运车辆挂靠合同（载明杨银会为冀F×××××、冀F×××××挂号车与曲阳县伟业运输有限公司签订挂靠合同）、户口本（载明杨银会、吕二花系夫妻关系）、冀F×××××号车的商业险保险单（载明被保险人为吕二花）等证据，用以证实冀F×××××、冀F×××××挂号车为其二人所有，其二人享有保险金请求权、作为原告起诉主体适格，但杨银会、吕二花提交沧州市新华区人民法院（2014）新刑初字第120号刑事附带民事判决书认定冀F×××××、冀F×××××挂拖挂车的车主为杨计，沧州市中级人民法院（2015）沧刑终字第00133号刑事附带民事裁定书裁定维持沧州市新华区人民法院（2014）新刑初字第120号刑事附带民事判决书，故判决已生效，上述法律文书能够证实事发时杨银会及被保险人吕二花对冀F×××××号车不具有保险利益，其二人提交的其他证据不能对抗上述法律文书对事实的认定，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”故杨银会、吕二花作为本案原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：“驳回原告杨银会、吕二花的起诉。”
裁定后，上诉人杨银会、吕二花不服，上诉称，上诉人杨银会是涉案车主，吕二花既是涉案车辆的被保险人也是共同所有权人，发生交通事故后杨银会、吕二花一起与死者方签订赔偿协议，并向死者家属支付了赔偿款。上诉人作为本案起诉主体适格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，但没有写明案件受理费的负担情况，违反了相应法律规定。请求撤销一审裁定，指令其审理此案。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第（一）项是针对原告的规定，即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案为保险合同纠纷，保险公司认可该车辆投保的事实。杨银会、吕二花提供曲阳县伟业运输有限公司货运车辆挂靠合同（载明杨银会为冀F×××××、冀F×××××挂号车与曲阳县伟业运输有限公司签订挂靠合同）、户口本（载明杨银会、吕二花系夫妻关系）、冀F×××××号车的商业险保险单（载明被保险人为吕二花），上述证据能证明杨银会、吕二花与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项对原告的诉讼主体资格规定。至于杨银会、吕二花对保险车辆是否具有保险利益、其请求被上诉人承担保险赔偿责任的请求是否应予支持，属于案件实体审理范围。原审裁定驳回杨银会、吕二花的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1821号民事裁定；
二、指令河北省曲阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 李舒淼
二〇一六年二月一日
书 记 员 佟铁铮
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审209号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。
被申请人丁立春，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人刘彦丽，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人丁立春、刘彦丽作出铜计征决字（2015）106000366号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月31日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人丁立春、刘彦丽作出铜计征决字（2015）106000366号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审209号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区人口和计划生育局柳新镇服务站工作人员。被申请人丁立春，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人刘彦丽，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年10月28日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人丁立春、刘彦丽作出铜计征决字（2015）106000366号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养169680元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年5月31日向本院申请执行征收社会抚养费169680元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人丁立春、刘彦丽作出铜计征决字（2015）106000366号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月十六日书 记 员  祁 欢
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第125号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年11月11日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人张某。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年11月11日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人朱某、张某犯假冒注册商标罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人朱某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年9月至2013年6月，被告人朱某、张某受雇在吴志权（另案处理）位于浙江省杭州市余杭区乔司街道良熟村的一处仓库内，采用其他品牌同类产品灌装的方式生产假冒上海太太乐食品有限公司的“太太乐”牌商标的鸡精2000箱（货值至少人民币18万元）和假冒杭州西湖味精集团有限公司的“西湖”牌商标的味精1000箱（货值至少人民币9万元），上述假冒产品被销往杭州、宁波等地。
上述事实，被告人朱某、张某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证破案经过、抓获经过、身份证明，鉴定意见检验报告、鉴定报告、鉴定书，同案犯吴志权、李寅、黎人铭、赵波、赵华的供述，被告人朱某、张某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、张某受他人雇用，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；二被告人能当庭自愿认罪，均系初犯，酌情予以从轻处罚。综上，对被告人朱某、张某依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年10月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 周维新
二〇一四年三月十九日
代书 记员 孙晓琴
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4257号
原告管小后，男，1969年8月16日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被告何发金，男，1946年6月12日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告管小后与被告何发金财产损害纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告管小后于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管小后撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，因原告撤诉，减半收取人民币25元，由原告管小后承担。
审 判 长 秦中良
人民陪审员 孙泽高
人民陪审员 石成礼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 莫朝娜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第53号
上诉人（原审原告）三明市福晟电力工程有限公司。
法定代表人熊建萍，董事长。
委托代理人包水英，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，（邮政综合大楼7层）。
负责人林子明，总经理。
委托代理人丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人三明市福晟电力工程有限公司（以下简称福晟公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财保）保险合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福晟公司的委托代理人包水英、被上诉人平安保险的委托代理人丁传琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决没有对涉案的两份保险合同保险人应赔付责任进行判定，在没有对保险人应承担的赔偿项目、金额比例作出分析与认定情况下，以福晟公司就涉讼交通事故受害人赔偿承担保险理赔义务的请求已经得到中国人民财产保险股份有限公司三明分公司支持，在该起保险事故中，无论是赔偿项目，还是赔偿数额均已得到福晟公司及保险人的认可，该交通事故所涉及的保险理赔业务已经终结为由，作出福晟公司主张涉讼赔偿款36218.91元的性质应属于多支付给受害人部分，该笔赔偿款不应再纳入商业性第三者责任险理赔范围的认定，导致判决基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第1754号民事判决；
二、发回三明市梅列区人民法院重审。
审 判 长 迟建文
代理审判员 徐 娟
代理审判员 吴志华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04994号
上诉人（原审被告）黑龙江蓝天钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人孙国富，经理。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘现利，男，1971年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）。
法定代表人王凯，经理。
上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司因与被上诉人刘现利、被上诉人北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第01684号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由黑龙江蓝天钢结构工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 娈
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第735号
原告吕霞，女，汉族，职员。
被告韩伟国，男，汉族，农民。
被告王旭，男，汉族，农民。
被告张国富，男，汉族，农民，。
被告王景龙，男，汉族，农民。
原告吕霞与被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙保证合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王彦君适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告吕霞、被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕霞诉称：2012年6月1日，借款人杨兴波由被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙担保向原告借款120000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款时间。借款人杨兴波与四被告给原告出具欠据，四被告在担保人处签字、按手印。2013年10月下旬，借款人杨兴波外出，后去向不明。原告向四被告索要，四被告推脱未付。故原告起诉。要求四被告代借款人杨兴波偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。
原告吕霞为支持其诉讼主张，提供由借款人杨兴波、担保人被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙共同签字的借据一份。证明四被告为借款人杨兴波提供担保向原告借款120000元的事实。
经庭审质证，被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙对原告吕霞提供的证据无异议，本院予以采信。
被告韩伟国辩称：杨兴波向原告借款属实，借款时被告为借款人杨兴波担保了。当时借款人告诉被告，这笔款当年年就能还清，担保到年底就可以，后期的事情被告就不知道了。我以为这笔借款已经还清，原、被告之间的担保关系早已经解除了。
被告王旭辩称：借款和担保属实，但借款人杨兴波并没说不还，他只是外出打工，时间这么长了，我认为我们之间的担保关系解除了。
被告张国富辩称：担保借款属实，这笔款已经两年了，借款人是否清偿被告也不清楚。
被告王景龙辩称：担保借款属实，但借款人告诉被告只担保到年底。后来知道借款人偿还了一部分，至于多少不清楚。被告认为，借款人已经偿还借款，当时不能全部偿还原告应当通知被告，剩余部分由被告偿还。但原告一直没通知被告还款，原、被告之间的担保关系不存在了。
四被告为向法庭提供证据。
另查明。2013年，借款人偿还原告37000元，其中包括2013年6月1日以前的利息和10000元借款本金。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年6月1日，借款人杨兴波因种地由被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙担保向原告借款120000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款时间。借款人杨兴波与四被告分别在借据的借款人和担保人处签字、捺印。2013年6月1日，借款人杨兴波偿还原告在此之前的利息和本金10000元，下欠本金110000元及在此之后的利息一直未付。借款人杨兴波于2013年10月下旬外出，后去向不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人杨兴波因种地向原告借款，并给原告出具借据，这是双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。该借款未约定还款时间，债权人可随时主张权利。四被告为该借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借据中未约定保证人的保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告吕霞要求被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙代借款人杨兴波偿还借款本金及利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙于本判决生效后10日内代借款人杨兴波偿还原告吕霞借款110000元；
被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙于本判决生效后10日内给付原告吕霞以110000元为基数按月利率2%支付从2013年6月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩伟国、王旭、张国富、王景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王彦君
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘蓝玉