广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18798号
原告：陈克俊，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省伊川县，
委托代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。
被告：广东安珩科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇海元物流园A20栋102号,统一社会信用代码：91440605MA4ULWMP8L。
法定代表人：朱小春。
委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。
原告陈克俊与被告广东安珩科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈克俊及其委托代理人李云帅，被告的委托代理人曾显扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的《安珩快运网络区域合作协议》；2.被告退还原告网络建设费120000元、信誉保证金50000元；3.被告赔偿原告各项损失60000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日原、被告签订《安珩快运网络区域合作协议》，约定被告授权原告作为河南省洛阳市快运区域代理商，协议期限2年，自2016年5月22日至2018年5月21日。协议签订后，原告依照协议约定向被告支付120000元网络建设费，信誉保证金50000元，原告租赁经营场所并进行了装修，购置办公室设备、经营车辆，注册快运公司等共200000元。协议签订后，被告迟迟不能完成对接工作，致使原告无法经营。后经调查发现，签订协议时被告向原告宣称的“有20余年的物流快运市场经验，在快运相关领域有傲人的业绩和市场占有量，并于中国邮政速递、兼并了广东意点通物流有限公司、广东城际物流服务有限公司及旗下物流专线、干线网络等均属于虚假宣传。原告出于对被告企业品牌、规模、市场占有量的信赖，才与被告签订《安珩快运网络区域合作协议》。被告以大量虚假宣传等欺诈方式，使原告在违背真实意思的情况下与其订立协议，严重损害了原告的合法权益，依法应当撤销。
被告辩称，招商资料不是合同的组成部分，双方的权利义务应该以合同为准，在合同履行中，被告为原告提供了培训和业务，且原告没有支付每月1000元的安珩系统管理费，是原告违约在先，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：
被告对原告举证的58同城安珩物流的招商网页不予确认，被告认为不是其制作，但经网上查询，该58同城网站上确实有被告该招商信息，本�对该证据真实性予以确认。被告认为原告举证的录音需与朱满生确认，但是被告庭后并未补充意见提交法庭，本院对该录音亦予以确认。被告对原告举证的招商手册不予确认，但原告提供的照片可证实从被告处取得，对原告该证据，本院亦予以确认。被告对原告举证房屋租赁协议、房屋装修收据、洛阳奔锐道路运输有限公司营业执照、机动车行车证、购车发票、车辆转让协议、劳动合同不予确认，该证据是原件，本院对其真实性予以确认。但房屋装修收据没有相应的发票予以佐证，本院对其关联性不予确认。原告对被告举证的物流单、截图不予确认，因被告未能举证证明该证据与本案的关联性，本院对其不予确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告通过58同城网站了解到被告在招加盟商，经联系洽谈，于2016年5月22日与被告签订了《安珩快运网络区域合作协议》。协议约定，双方以区域联合的方式进行合作，原告成为被告河南省洛阳市的合作运营商，原告自负盈亏、自主经营，期限自2016年5月22日至2018年5月21日；原告承诺无条件使用被告提供的标有安珩快运商标、标志和统一标识的面单、资料袋或货件包装物等，原告必须以安珩快运网络的统一标识对外承接物流快运业务；被告对原告所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导，但不参与原告的内部具体事务；被告有偿提供物流软件系统，指导并监督原告安装、使用；原告应于协议成立之日向被告支付网络建设费120000元，续签协议不再收此费（此款不退），即2016年5月22日交订金10000元，余款于2016年5月27日支付完毕，原告还应一次性支付信誉保证金50000元，合作两年后返还，被告对原告使用安珩系统每月收取管理费1000元管理费；被告不按照公司标准服务流程提供相关服务的以及违反规定在区域重复招商的，原告有权解除合同。
协议签订后，原告于2016年5月22日向被告支付了定金10000元，于2016年5月27日支付了160000元，并着手准备设立网点事宜。原告于2016年6月20日向洛阳市洛龙区太康东路街道办事处二郎庙村村民委员会承租了位于洛阳市××大道与××交叉口向北300米乐居公寓楼下门面房，并在该地址成立注册洛阳奔锐道路运输有限公司（2016年7月27日登记成立），租金为每年38000元。原告为设立网点购买了厢式运输车一台990**元及打印机3台共3986元，聘请了一名员工，月工资为2000元。原告设立网点后，被告于2016年7月6日承诺在90天内完成货物运输的对接，后被告未能完成对接，原告未能经营。
另，被告在58同城招商网页上项目介绍为“1994年成立，22年的老牌快递快运公司，专业级市场占有率高：汽配、鲜花、服装、家电、建材市场，公司目前大量一手货源充足，只差落地配送的网点，即可加盟，即可运营，无需等待，无需往上一级送货，直接送到当地物流公司（专线，干线），京广线周边省份直接可以跟当地中铁平台对接，现有门店直营300多家，加盟800多家，成熟的市场运营可复制……”安珩快运招商手册介绍被告是由广东安珩物流有限公司、广东安珩运输服务有限公司重金合资收购广东意点通物流有限公司、广东城际物流有限公司及旗下物流专线、干线网络组成。安珩快运以领先的覆盖全国各个地区的铁路、公路运输网络、线路为基础，为全国市场提供一系列物流快运、电商转运、仓储管理、物流解决方案等全方位物流系统化服务等，安珩快运自有大型集装箱式货车、重型沃尔沃卡车、厢式运输车�余台。公司历程从1994年创始人从家族产业手中接过近百辆车的安珩运输服务车队到2016年安珩快运、安珩运输兼并意点通物流、城际物流及全国网络，成立安珩科技集团。
被告广东安珩科技有限公司于2006年2月4日成立。经营范围为软件开发，其他专用设备制造，其他机械设备及电子产品批发，道路货物运输，其他仓储业，房地产中介服务，股东为朱满生和朱小春。被告在庭审中回答法庭询问的被告有无收购广东意点通物流有限公司即广东城际物流有限公司时陈述“广东意点通物流有限公司的经营场所已被被告使用，该公司已经搬走，刘成以前是城际物流公司与安珩公司的股东，但现在城际物流公司与安珩公司已经分开经营”。被告在回答法庭询问网络宣传内容是否属实时陈述“宣传的内容没有经过被告公司认可，造成的虚假宣传应由雄企公司承担”。
本院认为，关于原告以被告存在欺诈为由请求撤销原、被告签订的《安珩快运网络区域合作协议》。本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。即欺诈方有欺诈的故意，告知对方的情况是虚假的或者故意隐瞒真实情况，相对人因欺诈行为而陷于错误认识，并因错误认识而与之订立了合同。综合本案，原告是基于被告在网络及招商手册宣传的内容而与被告签订《安珩快运网络区域合作协议》，在网络及招商手册中，被告宣称1994年成立，并已有成熟的市场运营，即可加盟即可运营，并收购广东意点通物流有限公司、广东城�物流有限公司，但被告实际于2016年2月4日成立，并未收购广东意点通物流有限公司、广东城际物流有限公司。原告基于被告宣传的内容而对被告的企业规模、品牌及被告的物流资源产生错误的认识，认为被告能够有充足的货运量供其经营，从而签订了《安珩快运网络区域合作协议》。实际上，原告投入了170000元的网络建设费及信誉保证金并着手设立公司及购置车辆设备后，并未能够如被告宣传一样有充足的货运量，而且被告也未能按其承诺在90天内完成货物运输的对接，与其宣传的即可加盟即可运营的不符，被告存在虚假的宣传内容。被告辩称招商资料不是合同的组成部分，双方的权利义务应该以合同为准。虽然前述虚假的宣传内容并未列入合同条款，但是原告是基于该内容而与被告签订协议，该内容客观上诱导了原告与被告签约，对被告的抗辩，本院不予采纳。�此，本院认定被告构成利用虚假信息诱导原告签订合同，存在欺诈行为，原告以此为由请求撤销合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告已收取原告网络建设费120000元及信誉保证金50000元，依法应返还给原告，对原告该请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告各项损失60000元，因原告未能举证证明已支付租金19000元及工资10000元，车辆及电脑等办公设备，原告可自己使用或另作处理，不应由被告承担，其主张装修和水电物业损失，亦没有证据予以证实，对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告陈克俊与被告广东安珩科技有限公司于2016年5月22日签订的《安珩快运网络区域合作协议》；
二、广东安珩科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈克俊返还网络建设费120000元及信誉保证金50000元；
三、驳回原告陈克俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2375元（原告已预交），由原告负担620元，由被告负担1755元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告可于判决生效后向本院申请退回1755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年三月九日
书记员 黄莹莹