贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3506号
原告:马莎，女，回族，1966年6月11日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告：曾永智，男，汉族，1963年8月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：曾禹达，男，汉族，1990年1月25日，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告马莎诉被告曾永智、曾禹达民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭与本院受理的（2016）黔0115民初3504、3505号案件进行了合并审理，原告马莎，被告曾永智、曾禹达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾永智偿还原告借款本金20万元；2、从2014年9月30日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日止，息随本清；3、被告曾禹达与被告曾永智承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾永智以资金周转困难为由，于2012年11月28日向原告借款20万元，被告曾永智就同一事项先后向原告出具两份“借据”（时间为2012年11月28日、2015年10月12日），原告通过中国工商银行转账到被告中国工商银行账户，双方口头约定2014年9月30日前还清，但经原告多次催讨，其至今未归还分文。2016年4月11日，被告曾禹达以贵州省贵阳市××宝××号嘉信华庭1单元18号A4号（筑房权证云岩字第××号）房屋为曾永智提供连带责任担保，应与被告曾永智承担欠款的连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告曾永智辩称，1、借款属实，金额属实，认可起诉的事实；2、曾与原告进行过多次协商，但均未协商成；3、追加曾禹达为被告错误，借款与曾禹达没有关系，在协商的过程中提出以担保书中载明的房产来偿还债务，去办理过户时吴钢称办不成，我提出把房子抵给别人，让吴钢把担保书还我，但吴钢没有拿过来；后来还提出以我现在居住的房屋来偿还债务，也没有协商成。即便法院判曾禹达承担责任，曾禹达也无力承担。
被告曾禹达辩称，借款方不是我，整个过程我没有参与，不应当起诉我，现在这套房子已经被银行处理，我不应当承担责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月28日，原告作为甲方与作为乙方的被告曾永智签订了一份《借款协议》，载明因乙方急需资金，特向甲方借款20万元，借款期限暂定为12个月，即从2012年11月28日至2013年11月27日止，在借款期限内如甲方需用资金，须提前30天向乙方提出归还借款，乙方应将所借款项归还甲方。当日，被告曾永智另行出具一份《借条》，载明借到马莎20万元。上述协议签订后，原告履行了借款交付义务。
后被告曾永智未按约定时间归还借款，2015年10月12日，被告曾永智以借款人身份出具一份《借条》，内容为本人于2012年11月28日借到马莎人民币20万元；该借条尾部由被告曾永智签名并捺印并备注“此前写给马莎20万元借据作废”。
2016年4月11日，被告曾禹达作为担保人、被告曾永智作为被担保人共同签署一份《担保书》，内容为：被担保人所借吴钢人民币10万元、马莎人民币20万元、马蕾人民币20万元，由担保人曾禹达用贵州省贵阳市××宝××号嘉信华庭1单元18号A4号（筑房权证云岩字第××号）房屋担保连带偿还责任；并于2016年4月18日偿还付清。
双方曾口头协商以上述房产直接更名至原告马莎及案外人吴钢、马蕾（合并审理的另案原告）名下，由吴钢进行办理，但因故并未办理成功，后被告将上述房屋用于抵偿其他欠款。被告曾永智曾要求吴钢返还上述《担保书》，吴钢拒绝返还。
上述还款期限届满后，被告未如期还款，原告遂于2016年11月16日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，本案争议的焦点为被告曾禹达是否应当与被告曾永智承担连带偿还责任。对于此焦点，本院意见如下：
被告曾禹达曾与被告曾永智共同签署一份《担保书》，确认以其名下的位于贵州省贵阳市××宝××号嘉信华庭1单元18号A4号（筑房权证云岩字第××号）房屋，为被告曾永智欠吴钢、马莎、马蕾等人的借款共计50万元提供连带偿还责任担保，并约定于2016年4月18日付清。
据庭审查明，被告曾禹达提供担保的该套房屋并未办理抵押登记，且该套房屋已被二被告抵偿其他欠款，以此套房屋实现原告马莎等人的债权已属履行不能，但此种情形并不意味着被告曾禹达无需承担担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，被告曾禹达签署的《担保书》，内容为以其名下的房产为被告曾永智所欠债务提供连带责任担保，虽该房产未办理抵押登记导致抵押物权并未设立，但该抵押合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告马莎有权要求被告曾禹达以该房屋价值为限承担担保责任。
被告曾永智认为借款与被告曾禹达无关且该《担保书》吴钢曾答应返还。曾禹达虽非借款的实际使用人，但其显然具有以名下房产为被告曾永智提供担保的意思表示，应当承担相应的担保责任。庭审中吴钢明确表示从未承诺归还《担保书》，原告亦具有要求被告曾禹达承担担保责任的愿望，被告曾永智应当承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。
被告曾禹达认为其并非借款人且担保房屋已被银行处理，故其不应当承担还款责任，对此种主张，如前所述其虽非借款人但具有担保的意思表示，担保财产虽未办理抵押登记且已另行处理，但在双方抵押合同成立并生效的情况下，被告曾禹达应当按照抵押合同约定履行相应担保义务，被告曾禹达的辩解无法律依据，本院不予采信。
从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告偿还借款本金20万元，双方在2012年11月28日的借款凭据中约定借款期限截止2013年11月27日，二被告在2016年4月11日出具的《担保书》中载明的还款时间为2016年4月18日，而自原告起诉至今，被告无任何还款行为，庭审中其对还款时间也不能明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告曾永智的行为已构成违约，原告要求其返还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。
原告要求自2014年9月30日起按照银行同类贷款利率四倍计算利息至还清本息之日，但2012年11月28日双方借款凭据中约定的还款时间系在2013年11月27日，并未约定借款期限内利息及逾期利息；在2016年4月11日二被告共同签署的《担保书》又将还款时间确认为2016年4月18日，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的逾期利息，本院确认以《担保书》载明的还款期限次日即2016年4月19日起按照年利率6%的标准予以支持。
原告要求被告曾禹达与被告曾永智承担连带清偿责任，因被告曾禹达以其名下房产为被告曾永智提供连带担保责任，其应以该担保房产向原告承担担保责任，现因担保房产未办理抵押登记未设立抵押权且已被另行处置，无法直接为原告设立抵押物权或折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告曾禹达应以担保房产的市场价值为限，向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告曾永智于本判决生效之日起十日内返还原告马莎
借款本金20万元及资金占用利息（利息按年利率6%标准，以20万元为基数，从2016年4月19日起计算至本判决履行期限届满日止）；
二、被告曾禹达以位于贵州省贵阳市云岩区宝山北路176
号嘉信华庭1单元18号A4号房屋本判决生效之日的市场价值为限，对被告曾永智的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告马莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元（已减半收取），由被告曾永智、曾禹达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 张铮
二〇一七年一月十六日
法官助理 郑丹
书 记 员 谭艳