江西省九江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣04刑终310号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐宏伟，男，1967年3月22日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区，现住九江市。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月被判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年7月20日被刑事拘留；同年7月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人简武，江西柴桑律师事务所律师。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人唐宏伟犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月20日作出（2017）赣0403刑初139号刑事判决。原审被告人唐宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2014年3月开始，位于本市滨兴街道月亮湾社区三马路109号的九江饮食服务公司宿舍楼，被九江市经济技术开发区房屋征收局陆续依法征收，原审被告人唐宏伟父亲所有的该宿舍3栋1单元401室房屋在征收范围内，唐宏伟一直不同意与拆迁公司签订拆迁协议。2014年5月，房屋征收期间，原审被告人唐宏伟得知3栋1单元宿舍楼下一处空地被人抢建了违章建筑，并获得拆迁补偿款，便以此事为由，不断到九江市经济技术开发区房屋征收局找时任局长的被害人曾某1闹事，要求曾某1给予其不合常理的高额补偿款，并威胁要去有关组织状告曾某1在违章建筑拆迁事件中得到了好处。被害人曾某1因害怕原审被告人唐宏伟的闹事、状告行为会影响到自身的政治前程，便派该片区拆迁公司负责人潘某去找原审被告人唐宏伟协商，解决原审被告人唐宏伟的闹事、上访事宜。协商过程中，原审被告人唐宏伟提出该空地上的违章建筑其也有产权，要分该空地的拆迁补偿款，潘某便与唐宏伟私下签订了一份109号私房的补偿协议，让唐宏伟以此协议去向违章建筑产权人聂某主张权利，唐宏伟未找聂某，继续向被害人曾某1索要钱款。2014年9月，被害人曾某1与潘某商议后，同意向原审被告人唐宏伟支付人民币20万元，唐宏伟以其家中被盗有经济损失为由要求曾某1多给6万元，曾某1遂同意支付26万元给唐宏伟，具体事宜交由潘某进行操作，钱款亦由潘某先行垫付。潘某个人向原审被告人唐宏伟支付了人民币26万元后，原审被告人唐宏伟出具了收条和承诺书，承诺聂某私房与其无关，同时撕毁了之前与潘某私下签订的109号私房拆迁补偿协议，并与拆迁公司签订了其父亲宿舍3栋1单元401室房屋的征收协议，领取了全额拆迁补偿款。之后，2015年开始，原审被告人唐宏伟又经常到被害人曾某1办公室，以同样的事由再次威胁曾某1，索要钱财，并与曾某1发生肢体冲突。2016年6月，公安民警根据线索，对本案进行调查，并于7月20日依法电话传唤原审被告人唐宏伟到公安机关接受调查，原审被告人唐宏伟到案后被公安机关抓获。原审认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案等相关经过。2.归案情况说明，证实2016年6月30日，公安机关移交线索后依法进行初步调查，同年7月13日，公安民警前往九江市开发区房屋征收局调查了解情况，同时征收局以谈109号私房协议为由电话通知原审被告人唐宏伟前往开发区征收局；同日原审被告人唐宏伟到征收局后，公安民警依法口头传唤其到公安机关办案中心接受调查；同年7月20日，公安民警通过电话依法传唤唐宏伟到公安机关接受调查，同日，原审被告人唐宏伟因涉嫌敲诈勒索罪被公安机关依法刑事拘留。3.房屋征收评估分户报告，证实被征收人唐厚福、唐宏伟所有的位于三马路109号饮食服务公司3幢1单元401室的被征收房屋，评估价格为人民币46万元。4.潘某银行卡的交易记录，证实潘某于2014年9月9日向唐宏伟转款16万元事实。5.收条，证实原审被告人唐宏伟于2014年9月9日收到潘某人民币26万元的事实。6.原审被告人唐宏伟于2014年9月6日出具的承诺书，证实被告人唐宏伟同意与征收局就其被征收房屋（三马路饮食服务公司宿舍3栋1单元401室）签订协议，并承诺聂某住房于其本人无关的事实。7.九江经济技术开发区房屋征收局出具的原审被告人唐宏伟与开发区房屋征收局签订的房屋征收补偿安置协议，证实被征收人唐厚福、唐宏伟位于三马路109号3栋1单元401室的房屋，补偿费为人民币485493元，该协议签订专号998，档案号4-256，补偿方式为货币补偿，签订协议时间为2015年12月16日10时36分的事实。8.原审被告人唐宏伟提交的其与潘某签订的房屋征收补偿协议复印件，证实原审被告人唐宏伟与潘某于2014年5月20日私下就三马路109号私房的拆迁签订补偿协议，该协议无房屋征收局方的公章与签名，且无原件予以比对的事实。9.九江经济技术开发区房屋征收局出具的证明，证实原审被告人唐宏伟位于三马路109号3栋1单元401室的房屋于2015年12月16日由原产权调换改为货币补偿，协议签订专号998#,补偿金额为485493元，已支付到位。10.常住人口基本信息，证实原审被告人唐宏伟的身份情况。11.七里湖派出所出具的情况说明，证实（1）因九江市饮食服务公司宿舍早己征收，故无法从其他住户处了解到郑某门前的空地使用情况；（2）因原审被告人唐宏伟在批准逮捕后，唐宏伟家属一直拒绝配合公安机关调查，所以无法向其家属核实房屋拆迁补偿情况；（3）因九江市开发区房屋征收局存放相关征收协议的档案柜被九江市开发区纪检部门封条查封，故109号私房违章建筑拆迁补偿协议无法调取；（4）关于潘某垫付16万元相关情况，在潘某第一次笔录第4页，第二次笔录第3页，曾某1第一次笔录第3页，第二次笔录第2页中有描述。12.证人潘某的证言，证实2014年4月底，九江市开发区三马路一带因涉及改建茶市需要拆迁，唐宏伟居住在九江市饮食服务公司宿舍四楼，他知道在宿舍的院子里有个违章搭建的房屋已经得到补偿，他猜测负责拆迁的开发区征收局局长曾某1在其中收受贿赂，便以此要挟曾某1，扬言院子里的空地和违章建筑他也有份，因为他妈妈很早的时候在那片空地上种过菜，若他得不到90万元补偿款就要告曾某1。因为九江市饮食服务公司宿舍是我负责的区域，曾某1被多次威胁后，就要求我处理此事，我没有答应唐宏伟给他补偿90万元的要求，因为他的房子只有100平方米左右，我的权限最多补偿45万，按照规定，院子里那块空地是不能补偿的，我们只是对地上附属建筑物作出补偿，而唐宏伟对空地上的房屋没有产权，房子也不是唐宏伟建的，该房屋产权在聂某名下，但是唐宏伟天天去曾某1办公室纠缠曾某1，还扬言事情处理不好他就去纪委告曾某1，于是曾某1让我和唐宏伟协商，协商过程中，唐宏伟一直声称违章建筑是他的，那时房子补偿款我们已经付给房主聂某了，我就和他签订了一份关于109号私房补偿的协议，让他去找聂某。后来，我和唐宏伟谈好给他20万元，但是唐宏伟后来反悔，又多要6万元，所以一共给了唐宏伟26万元，其中吴某和岳某分别支付唐宏伟5万元，我支付唐宏伟16万元；违章房屋是吴某和岳某抢建的，所以他们分别出了5万元。2014年9月9日，在三马路临时拆迁的办公室里，我给了唐宏伟现金10万元，当天下午我从九江银行转账16万元给唐宏伟，唐宏伟写了收条和承诺书，承诺九江市饮食服务公司宿舍院子里抢建的房屋与他无关，并撕毁了我之前和他签订的关于109号私房拆迁协议的原件。曾某1让我先垫付16万元，并说之后会还给我，但是至今未还。2015年，唐宏伟又去曾某1那里吵闹，以曾某1有违法行为为由，要挟曾某1兑现之前已经撕毁的109号私房协议上的41万元补偿款，不然就去告曾某1。13.证人吴某、岳某的证言，证实2013年，吴某在赣浔拆迁公司上班时认识了三马路的拆迁户郑某，当时郑任勇家门前有个院子，吴某和岳某就在他家院子里搭建了一套房子等候拆迁；2014年初，该房子被征收，其二人获得了69万元拆迁补偿。大概过了半个月，三马路四标段拆迁公司老总潘某找到吴某，告诉其唐宏伟说房子是他的，其二人就去找唐宏伟商谈此事，还把郑某叫上一起对质，但谈的结果不好；唐宏伟多次到开发区征收局骚扰曾某1，并扬言不给他钱就去告曾某1违法，曾某1让潘某处理此事，潘某再次找到其二人寻求解决办法，其二人也怕抢建违章建筑的事败露，所以每人从分得的拆迁款里各拿出5万元（共计10万元）交给潘某，由他交给唐宏伟，后来，潘某告诉其二人总共给了唐宏伟26万元，对方写了收条及承诺书。14.证人郑某的证言，证实唐宏伟是其三马路饮食服务公司宿舍的邻居，他住4楼，其住1楼。2014年，三马路进行征地拆迁时其在一楼院子里搭建了违章建筑，获取了拆迁补偿款，这个院子很早的时候唐宏伟的妈妈在上面种过菜，但自80年代以来就一直是其在占用，还建了围墙，其搭建违章建筑的时候唐宏伟就住在楼上，他是看得到的，明知的，但他从未提出过异议。15.证人王某（开发区征收局工作人员）的证言，证实2015年，唐宏伟隔三差五就来局里找曾某1，言行激动、野蛮；2015年6、7月份的一天上午，唐宏伟又来找曾某1要求重新补偿，唐宏伟跟着曾某1一起进了办公室，没过多久，我听到曾某1办公室有打闹声，后来我和其他同事进去就看到曾某1头上流着血和唐宏伟扭打在一起，我们就把双方拉开，并报了警。16.证人杨某（开发区征收局工作人员）的证言，证实2014年8月份开始到2015年，唐宏伟因房屋拆迁补偿一事经常去曾某1办公室闹事，唐宏伟的房子被依法征收后，他还是经常去曾某1的办公室闹事；在2015年的时候，有一次，唐宏伟与曾某1还打了起来。17.被害人曾某1的陈述，证实2014年3月，开发区对三马路一块进行房屋征收，2014年5月左右，唐宏伟来到其办公室，说他住在九江市饮食服务公司的宿舍，要求补偿他房屋征收款60万元或者让其借钱给他住宿。其经了解，他房子征收达不到60万元补偿，就没有答应他的要求；之后，唐宏伟无数次来其办公室威胁、恐吓，比如在办公室拿艾滋病毒恐吓我、叫一些社会上的人在办公室干扰其工作、给办公室的锁和其家里的锁塞牙签等等，后来，他提出他家楼下院子里搭建的房屋是违建，能被拆迁并得到补偿肯定是其得了别人好处，并以此威胁去纪委告其。唐宏伟就这样反反复复要挟，威胁其政治生涯，使其内心产生恐慌，无法正常工作，加上领导督促项目加快推进，所以其让具体负责那块拆迁的潘某去解决唐宏伟的事。其知道潘某给了唐宏伟26万元，具体也是其让潘某去做的。因为唐宏伟多次说楼下聂某的私房是他建的，并且威胁告发其在这里面得了好处，反反复复闹，搞得我心神不宁，所以其最后也妥协了，逼到最后就答应拿20万元钱给唐宏伟，其中10万由聂某一方（实际是吴某等人）出，另10万元由潘某先垫付。但是唐宏伟又提出家里房子被盗等等，要多要钱，所以最后其同意给唐宏伟26万元，希望能以此平息唐宏伟的纠缠，2014年9月，潘某将26万元给了唐宏伟，唐宏伟在2014年就没有来找过其了。2015年的一天，唐宏伟又来到其办公室，他说他钱用完了，还要求其给他20万，其当时苦口婆心的和他说，他的房子本身评估了48万，额外再给了26万元，总共得到的钱比最开始要求的60万元征收款还要多，其劝他人要知足，但是他坚持要其继续给钱，仍以告发其相威胁恐吓，并与其在办公室发生了肢体冲突。其只和唐宏伟签订了一份他和他父亲所有的401房的征收协议，唐宏伟所说的另一份所谓协议，实际是其与他商谈他索要钱款时，潘某个人和他签订的作为他与聂某房屋产权有争议的一个证据。2014年9月，给了唐宏伟26万元后，这个协议的原件已由唐宏伟和潘某撕毁，并且唐宏伟也写了收条和承诺书，承诺他和聂某的房子没有关系，他就是以知道这个房屋是违建还得到补偿为由来威胁、恐吓其，要挟其不断给他钱款；事实上其开始不知道聂某私房是违建，后来唐宏伟提出来后，其隐约知道可能有问题，所以才答应让潘某给他钱款。18.原审被告人唐宏伟供述，证实其系三马路拆迁补偿户，其拆迁房位于滨兴街道月亮湾社区三马路109号饮食服务公司3栋1单元401室。2014年5月，房屋征收期间，其总共签了两份协议，要求补偿90万元，其中一份协议是潘某以三马路109号私房补偿其41万元，这份协议所说的109号私房实际上是一个空地，之前其母亲在这个空地上种过菜，在签订拆迁协议前，其看到空地上己经被人抢建了房屋，并且房屋已经被推倒，拆迁组长潘某告诉其这个地方已经被郑某签字征收了，该空地上抢建的私房与其没有关系，其告诉他空地是其的，要求补偿其钱款，后来潘某就与其签了这份109号私房的协议，同意补偿41万元，但是潘某没有兑现，其就去找他，他让其找征收局局长曾某1。最后通过多次协商，潘某答应给其20万元，其又提出在征收期间家中被盗有损失，最后潘某同意给其26万元，其也同意了；2014年9月，潘某给了其10万元现金，另外16万元是潘某通过九江银行转账给其。其拿到26万元后，就将原先109号私房的补偿协议撕毁了，并且写了承诺书，内容是之前签的所有拆迁协议作废，那块空地上的抢建房与其没有关系，另外401房屋按照国家应有的标准计算重新补偿。之后，401室没有补偿其90万元，其就到曾某1办公室找他，要求他补足其90万元拆迁款，2015年8月份左右，其还在他办公室和他打了一架，其被曾某1打伤了。其弟弟唐宏波和父亲唐某不知道其索要109号私房补偿款的事，都是其一个人在处理109号私房的事。原审认为，原审被告人唐宏伟无视国家法律，以非法占有为目的，对公私财物的所有人、管理人使用威胁、要挟方法，强行索取公私财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审被告人唐宏伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据原审被告人唐宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第八条之规定，判决：一、原审被告人唐宏伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币30000元。二、违法所得人民币26万元，予以追缴。宣判后，原审被告人唐宏伟不服，向本院提出上诉称，1.其具有自首情节；2.其认罪，愿意退赃并缴纳罚金，请求本院从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人唐宏伟及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。另，二审期间，上诉人唐宏伟的家属代为退还赃款26万元，缴纳罚金3万元。关于上诉人唐宏伟及其辩护人提出其具有自首情节的上诉理由与辩护意见，经查，上诉人唐宏伟虽主动到案，但拒不承认本案犯罪事实。二审期间其自愿认罪，可酌情从轻处罚，但不符合自首的相关规定，不能认定为自首。故该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人唐宏伟及其辩护人提出其认罪，愿意退赃并缴纳罚金，请求本院从轻处罚的上诉理由与辩护意见，经查属实，予以采纳。本院认为，上诉人唐宏伟以非法占有为目的，对公私财物的所有人、管理人使用威胁、要挟方法，强行索取公私财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。上诉人唐宏伟有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人唐宏伟家属代为退还全部赃款并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，但鉴于上诉人唐宏伟二审具有从轻情节，原审量刑应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、维持九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初139号刑事判决第（一）项对上诉人唐宏伟的定罪部分，即上诉人唐宏伟犯敲诈勒索罪。二、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初139号刑事判决第（一）项对上诉人唐宏伟的量刑部分及第（二）项，即判处上诉人唐宏伟有期徒刑六年十个月，并处罚金30000元；违法所得人民币26万元，予以追缴。三、上诉人唐宏伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。（刑期自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日至2020年1月19日。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长 蔡报刚审 判 员 夏 亮审 判 员 吴 思二〇一七年八月二十八日法官助理 杜 峰书 记 员 潘 丹