绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第68号
原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司。
法定代表人：张水华。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：高红刚。
被告：绍兴县舒兰针织有限公司。
法定代表人：单月泉。
被告：绍兴县越多纺织有限公司。
法定代表人：葛ＸＸ。
被告：葛ＸＸ。
被告：单月泉。
被告：葛春兰。
被告：谭百安。
被告：绍兴县福宝纺织有限公司。
法定代表人：徐国庆。
被告：徐国庆。
原告绍兴县富邦小额贷款有限公司（以下简称富邦公司）诉被告绍兴县舒兰针织有限公司（以下简称舒兰公司）、绍兴县越多纺织有限公司（以下简称越多公司）、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、绍兴县福宝纺织有限公司（以下简称福宝公司）、徐国庆借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审理。根据原告的申请，作出（2014）绍柯钱商初字第68号财产保全的民事裁定并已执行。后因用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托代理人高红刚，被告福宝公司、徐国庆到庭参加诉讼，被告舒兰公司、越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富邦公司诉称：2013年5月21日，原告与被告舒兰公司、越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、福宝公司、徐国庆签订编号为富邦最保借字第2013B0166号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年5月21日至2014年5月20日期间内向被告舒兰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，贷款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日。被告越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、福宝公司、徐国庆的上述贷款本金、利息及实现债权的费用提供了连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告舒兰公司发放贷款50万元，该笔借款的月利率为1.86%，还款日期至2014年2月27日。贷款期限届满后，被告舒兰公司未能按约归还贷款，其他被告也未履行保证人之责。现起诉要求判令：1、被告舒兰公司立即归还给原告贷款本金人民币50万元，并支付该款自2014年1月11日起至判决确定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息（至2014年3月5日暂计16，740元），同时偿付实现债权的费用25，000元；2、被告越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、福宝公司、徐国庆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回要求被告舒兰公司偿付实现债权费用25，000元的诉讼请求。
被告福宝公司答辩称：对原告陈述的借款事实、担保事实无异议。
被告徐国庆答辩称：我并没有为本案借款作担保。我在签字时合同第一页中我个人的名字是没有的，系事后加上去的，对此我要求鉴定。
被告舒兰公司、越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安均未作答辩。
原告富邦公司为证明其诉讼请求主张提供了以下证据：
1、最高额保证借款合同一份，以证明被告舒兰公司向原告借款50万元，被告越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、福宝公司、徐国庆对上述债务提供连带责任保证的事实；
2、借款借据、银行回单各一份，以证明原告向被告舒兰公司发放贷款的事实。
上述证据经被告福宝公司、徐国庆质证后认为：
最高额保证借款合同的真实性无异议，但在合同第一页中保证人一栏上“徐国庆”的名字是事后添加的，其他无异议，对借款借据、银行回单无异议。
八被告均未向本院提交证据材料。
被告舒兰公司、越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月21日，原告与被告舒兰公司、越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、福宝公司、徐国庆签订编号为富邦最保借字第2013B0166号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年5月21日至2014年5月20日期间内向借款人（即被告舒兰公司）发放贷款，最高贷款限额为人民币50万元，贷款利率以当笔借款借据为准，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、福宝公司、徐国庆自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同签订后，原告从2013年5月21日起按约向被告舒兰公司发放贷款，被告舒兰公司按约还本付息；2013年11月20日，原告再次向被告舒兰公司发放贷款50万元，该笔借款的月利率为18.6‰，还款日期至2014年2月27日，被告舒兰公司仅支付利息至2014年1月10日，期限届满后，未归还贷款本金，各担保人也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与八被告签订的最高额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告舒兰公司作为借款人未按约还本付息，应当承担相应责任，故对于原告要求被告舒兰公司按约归还借款本金、支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额保证借款合同约定，原告可按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息，但仍应以不超过银行同期同类贷款利率的四倍为限，本院予以调整。被告越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、福宝公司、徐国庆作为保证人在被告舒兰公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应连带保证责任，故原告起诉要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告徐国庆辩称其当时并非保证人，在合同中的两个签名均代表被告福宝公司，同时认为，其在合同上签名时，合同首部保证人栏中的“徐国庆”系原告事后添加，表明其只是代表被告福宝公司。对此，本院认为，被告徐国庆分别在合同尾部“保证人”、“法定代表人／负责人”栏两处签名盖章，其作为保证人的意思表示真实，其作为保证人和保证人福宝公司的法定代表人的身份也是明确的、可区分的，其对担保事项应当是明知的，应当承担保证责任，故对被告徐国庆的该项辩称，本院不予采信。据此，对其提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。被告舒兰公司、越多公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县舒兰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县富邦小额贷款有限公司借款本金50万元，并偿付该款自2014年1月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息、罚息，利随本清；
二、被告绍兴县越多纺织有限公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、绍兴县福宝纺织有限公司、徐国庆对上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告绍兴强裕纺织有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，967元，财产保全申请费1，920元，合计10，887元，由被告绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、葛ＸＸ、单月泉、葛春兰、谭百安、绍兴县福宝纺织有限公司、徐国庆负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 金 燕