广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第453号
上诉人（一审被告）陆凤梅，商场职员。
被上诉人（一审原告）唐建华，无固定职业。
委托代理人黄鹏，广西昊旺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）庾利华，政府公务员。
上诉人陆凤梅因与被上诉人唐建华、庾利华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华和代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任记录。上诉人陆凤梅，被上诉人唐建华及其委托代理人黄鹏，被上诉人庾利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月17日，被告庾利华与原告签订《信用借款合同》，向原告借款30000元用于生意周转，约定借款期限为一个月，即从2012年12月17日至2013年1月17日止，借款月利率为1.8%每月17日前需交清利息。《信用借款合同》第三条第二款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息，贷款方行使维权行为所需费用及损失如：利息、迟延利息、聘请律师费、诉讼费及因债务不能履行而发生的全部损失，全由借款人承担，绝无异议。借款合同签订后，被告庾利华于当天向原告出具借款收据，写明“今收到唐建华人民币叁万元整（30000元）”。借款期限届满后，被告未按期归还借款本金和利息，故原告诉至法院。请求判令：1、被告庾利华、陆凤梅共同偿还原告借款本金30000元，利息11376元（利息按月利率1.8%计算至2014年9月10日），本息合计41376元，此后的利息计算至被告还清所有款项止；2、被告庾利华、陆凤梅共同赔偿原告因本次诉讼支付的律师费2000元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
另查明，被告庾利华与陆凤梅于1999年6月8日登记结婚，2014年5月26日在灵川县民政局协议离婚。被告庾利华向原告借款发生在被告庾利华与陆凤梅婚姻关系存续期间。
一审法院审理认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告庾利华向原告借款30000元，有被告与原告签订的信用借款合同和出具的借款收据予以证实。信用借款合同和借款收据是证明民间借贷法律关系成立、生效的直接证据，且被告庾利华作为借款人，与原告签订的信用借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，故原、被告之间的债权、债务关系明确，依法应受法律保护。原告将借款给付被告庾利华后，被告庾利华未归还借款本金及支付利息，属过错方，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。故原告要求被告庾利华偿还借款本金30000元和利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告诉请利息以30000元为基数，以月利率1.8%计算，从2012年12月17日计算至被告还清借款本金时止，符合法律规定，该院予以支持。
原、被告签订的贷款合同中约定贷款人行使维权行为所需要的费用，即本案律师费由借款人承担，故原告因本案而支出的律师费2000元应由被告庾利华承担。因被告庾利华向原告借款发生在被告庾利华与陆凤梅婚姻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告陆凤梅对被告庾利华的上述债务应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告庾利华、陆凤梅共同归还原告唐建华借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2012年12月17日起至被告实际清偿完本金之日止，按月利率1.8%计付）；二、被告庾利华、陆凤梅给付原告唐建华律师费2000元。案件受理费830元，由被告庾利华、陆凤梅共同负担（此款已由原告垫支，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上诉人陆凤梅不服一审判决，上诉称，一、一审法院认定事实错误，二审法院应当依法改判或发回重审。上诉人在一审庭审中举证2013年1月企业破产时己经得到了8万多元的补助，而被上诉人庾利华于2012年12月27日向被上诉人唐建华借款30000元时上诉人根本不知情，并且该借款也没有用于家庭生活开支，该借款属于庾利华的个人债务。一审法院认定在婚姻关系存续期间，借款应按照夫妻共同债务处理，所依据的是《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。此处“共同生活”是指用于家庭生活开支、家庭生产和发展开支。上诉人巳经举证证明家庭没有必要借款，这笔借款纯粹不属于法律规定的共同生活。如被上诉人庾利华打牌、赌钱向别人借100万元，上诉人不知道，借款又没有用于家庭开支，认定为夫妻共同债务，根本不符合立法本意。二、一审判决书未对上诉人的举证全部列出或认定上诉人在答辩状中第（8）点提到的，一审原告唐建华、何平、蔡定福书写的五份起诉书中，庾利华、陆凤梅的个人基本情况都一模一样、连具状人、年月日位置都一样，甚至连短行、标点符号都一模一样，说明了五份诉状出自同一人之手，那就是非法的担保公司。判决书中都没有载明上诉人提出的异议。
综上所述，一审法院认定事实错误、程序错误，应当撤销原判，依法发回重审或直接改判上诉人无需归还被上诉人庾利华向被上诉人唐建华的借款本金30000元及利息。
被上诉人唐建华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人说对借款不知情，与事实不符，也没有提供证据证明该笔借款与家庭生活没有关系。2012年12月17日的借款产生于陆凤梅和庾利华办理离婚之前，因此，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务。二、上诉人主张被上诉人的一审系列诉状是非法的，理由不成立。这些诉状有共同点都是代理人代为书写，并不违反法律，且本案借款的利息远远低于司法解释规定的年利率。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人庾利华答辩称，被上诉人唐建华实际上只借给被上诉人庾利华27600元，借款收据上写的30000元数额是当时按月息8%扣除了2400元利息后形成的。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：一审认定“借款30000元用于生意周转”是否属实。
上诉人陆凤梅对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人庾利华向被上诉人唐建华借款时，其与上诉人陆凤梅均有工作，并未做任何生意，故不存在“借款30000元用于生意周转”的事实。对此，一审证据可以证实，故无新的证据。
被上诉人唐建华对争议事实的意见和提供的新证据：在一审法院审理期间，有被上诉人庾利华对借款用于生意周转之陈述，故“借款30000元用于生意周转”的事实可以确认，因此，没有新的证据。
被上诉人庾利华对争议事实的意见和提供的新证据：在一审法院审理期间，被上诉人庾利华并未作过借款用于生意周转这样的陈述，其实，本案借款被上诉人用于了打牌和玩老虎机，对此，除一审证据外，没有新的证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：经审查一审卷宗材料，当事人签订的《信用借款合同》并无“借款30000元用于生意周转”的约定，该卷宗材料中也无被上诉人庾利华“借款30000元用于生意周转”的陈述，因此，一审仅依据被上诉人唐建华的陈述即认定“借款30000元用于生意周转”是不当的。
综上分析，一审查明的事实除“借款30000元用于生意周转”的认定不当外，其余均属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，被上诉人庾利华向被上诉人唐建华借款30000元，有双方签订的《信用借款合同》及实际履行情况予以证实，该事实本院予以确认。被上诉人庾利华称实际上没有拿到借款30000元，只拿到27600元，有2400元是按照8%的利率事先扣除的利息，对此，除其上述陈述外，并无其他充分有效的证据予以印证，本院不予采信。被上诉人庾利华还称本案借款是用于打牌和玩老虎机，一是没有证据证实其借款时被上诉人唐建华是明知的；二是其借款后用于何处与被上诉人唐建华并无关系，故本案借贷属合法借贷；三是被上诉人庾利华在一审法院作出判令其归还被上诉人唐建华借款本金30000元及利息后并未提出上诉，表明被上诉人庾利华对其承担本案借款的归还责任无异议。至于上诉人陆凤梅上诉称其对被上诉人庾利华所负的债务不应当承担共同还款责任的问题，一审判决就上诉人陆凤梅应当承担共同还款责任的事实依据和法律依据均作出了详细论述，上诉人陆凤梅在没有证据证实的情况下，仅以其对被上诉人庾利华借款不知情、本案借款也没有用于家庭生活开支，以及家庭生活不需要借款等等为由，主张本案借款是被上诉人庾利华的个人借款，并非其与被上诉人庾利华夫妻关系存续期间的共同债务，其不应承担共同还款责任的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。另外，上诉人陆凤梅还提出一审判决书未对其举证全部列出，以及本案借款的债权人应是担保公司不是被上诉人唐建华的问题，经核查本案一审卷宗材料，没有其所陈述的上述情况。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人陆凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦 婧