wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00344号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初318号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5260号
原告天津海申传奇物业管理有限公司。
被告赵忠。
本院在审理原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告赵忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年九月八日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）侯民初字第2253号
原告杨樵，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
被告肖积武，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告杨樵诉被告肖积武民间借贷纠纷一案中，因原被告双方自愿达成庭外和解，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨樵撤回起诉。
本案案件受理费1260元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收630元，由原告杨樵负担。
代理审判员 陈 彬
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张守良
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6358号
原告王某，女，1968年2月19日出生，住滕州市。
被告李某，男，1967年3月2日出生，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王某承担。
审判员 刘亚南
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 霞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1071号
罪犯韦昌权，男，1985年11月24日生，壮族，文化程度初中，籍贯广西壮族自治区东兰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年2月1日以（2012）嘉秀刑初字第647号刑事判决，认定罪犯韦昌权犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韦昌权原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韦昌权在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦昌权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年6月20日至2026年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终60号
上诉人（原审被告）：芮城县自来水公司。
法定代表人：杨卓，系该公司经理。
委托代理人：杨宇，女，山西龙飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳江民又名柳李民，男，1975年1月21日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人：赵明贤，女，山西民友律师事务所律师。
上诉人芮城县自来水公司因与被上诉人柳江民民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2015）芮商初字第79号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芮城县自来水公司委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被上诉人柳江民委托代理人赵明贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告自来水公司因集资需要向原告集资借款，在2001年7月1日，此借款在原被告本息结算后，被告重新为原告出具了26620元的集资款收据一份，并约定利息为月息1分，未约定还款日期。被告在2012年4月17日支付原告集资款本金26620元正，息未付。
原审认为：被告芮城县自来水公司与原告柳江民在对以前集资借款本息结算后，重新为原告出具了收据一份，此收据系双方真实意思表示，该借贷关系成立。现被告已归还本金，此集资款利息双方有明确约定，被告理应归还。此案双方未约定还款期限，原告随时有权主张权利，故原告诉请要求被告归还约定利息的诉讼请求理据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决：被告芮城县自来水公司在本判决生效后十日内归还原告柳江民借款本金26620元的利息（利息按双方约定从2001年7月1日至2012年4月17日）。案件受理费662元，由被告负担。
判后，上诉人芮城县自来水公司不服一审判决，请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由为：公司账务没有柳江民收据入账联。公司原经手账务的会计、出纳已经离岗、退休。本案借款应为集资款，集资款应认定为无效。且本案已超过诉讼时效。
被上诉人柳江民答辩称，一审判决认定事实客观真实，适用法律正确。上诉人应按约定向答辩人支付利息，本案未超过诉讼时效。合同上未约定履行期限，债权人可以随时要求履行。
经二审审理查明，一审认定事实正确。同时查明：在二审庭审时上诉人认可自己在一审时对诉讼时效未提出抗辩。
本院认为：上诉人与被上诉人双方的借款合同，是当时双方真实意思表示，且不违反国家法律的规定。上诉人向被上诉人出具了借据，并且于2012年4月17日已归还了全部本金。上诉人认为合同无效的理由不能成立。上诉人公司账务没有登记是公司内部管理的问题，与被上诉人无关。关于时效问题，因上诉人在一审未提出抗辩，二审不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人芮城县自来水公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓红
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第625号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人XXX犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人唐榕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人XXX长期在上海市嘉定区经营“启东车行”，销售电动自行车。2013年12月底，XXX为了扩展生意，以人民币12000元的价格从山东科讯锂电车业有限公司购得“GSM数字蜂窝伪基站”设备1套。2014年1月3月，XXX使用该套设备，在嘉定区澄浏中路、仓场路路口附近，永靖路、棋盘路路口附近等地，通过破坏公用电信设施的方式，向周边群众发送推销广告短信。期间XXX还将该设备借给他人在上海市松江区、嘉定区江桥镇等地发送各类电动自行车推销广告短信。经上海市无线电监测站检测，XXX使用的“GSM数字蜂窝伪基站”设备占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络的工作频率范围，具有发送短信息和阻挡手机接入移动通信现网小区功能。另经上海辰星电子数据司法鉴定中心鉴定，该套设备自2014年1月至2014年3月共发送短信247684条，影响48000余名用户。
2014年3月20日，被告人XXX主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、卢某、解某、朱某某、周某某、张甲、高某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、受案登记表、工作情况、照片，上海市无线电监测站出具的《检测报告》，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，相关的交易明细，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于XXX系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
代理审判员 唐 斌
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民四初字第1824号
原告任洪亮，男。
原告冯琪，男。
原告易体会，男。
三原告共同委托代理人何永泉，江西宋城律师事务所。
被告钟琼楼，男。
被告赖金华，男。
原告任洪亮、冯琪、易体会与被告钟琼楼、赖金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人何永泉、被告钟琼楼到庭参加诉讼。被告赖金华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告经营赣州市章贡区财记食府关刀坪店期间，向赣州和顺酒业有限公司购买啤酒，截止2012年4月30日尚欠赣州合顺酒业有限公司货款10000元，被告钟琼楼并出具欠条。2013年4月26日，赣州合顺酒业有限公司注销，原告作为赣州合顺酒业有限公司股东，多次向被告催讨未果。原告遂诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款10000元及利息，本案诉讼费用及原告实现债权的费用均由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件及注销证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明两被告欠原告货款10000元的事实；
证据3：个体信息，证明两被告欠原告货款10000元的事实。
被告钟琼楼辩称，我不是赣州市章贡区财记食府关刀坪店的业主，也不是股东，所以原告诉称的欠款与我无关。
被告钟琼楼未提交证据。
被告赖金华未作答辩，也未提交证据。
被告钟琼楼对原告提交的证据均不持异议，本院予以确认。
经审理查明，原告任洪亮、冯琪、易体会系原赣州合顺酒业有限公司股东，该公司已于2013年4月26日注销。2012年4月30日，该公司将啤酒送往赣州市章贡区财记食府关刀坪店，被告钟琼楼向原告出具欠条，载明欠燕京啤酒款壹万元正，落款处为财记食府关刀坪店钟琼楼。经原告多次催讨未果，遂起诉。
另查明，赣州市章贡区财记食府关刀坪店系个体工商户性质，经营者为赖金华，该个体工商户现已注销。
本院认为，公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。本案争议的焦点为被告钟琼楼出具欠条的行为是否构成职务行为。被告钟琼楼在收到原告的啤酒后，出具的欠条的落款中明确载明“财记食府关刀坪店”，原告也承认啤酒系送往该店，故被告钟琼楼出具欠条的行为应当视为职务行为，被告赖金华作为业主应承担付款责任。原告要求被告支付其因实现债权的费用无证据证实，本院不予支持。被告赖金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖金华于本判决生效之日起十日内给付原告任洪亮、冯琪、易体会啤酒款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年9月16日至被告付清款之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
二、驳回原告任洪亮、冯琪、易体会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共五份，上诉于赣州市中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉费50元。递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黎志群
审判员 王丽娜
审判员 严 慧
二〇一四年十二月八日
书记员 郭小芬
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执20号
申请执行人谷晓平
被执行人李锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第00986号，依法向被执行人李锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李锋（证件号码：）在省农信社的10×××54的存款人民币29442.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执20号申请执行人谷晓平被执行人李锋，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德民初字第00986号，依法向被执行人李锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李锋（证件号码：）在省农信社的10×××54的存款人民币29442.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年三月十一日书记员  沈 浩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第324号
罪犯范佳文，男，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯范佳文因犯盗窃罪被山西省阳泉市矿区人民法院于2012年4月20日以（2012）矿刑初字第55号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止），并处罚金15000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯范佳文在服刑期间认罪服法，服从管理，深挖犯罪根源，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，改造表现良好。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，确有悔改表现。因该犯系主犯，罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范佳文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月5日起至2021年3月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初69号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人李某学，男，1969年7月12日生，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，住禄丰县和平镇。因涉嫌交通肇事于2017年3月12日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人李某学涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禄丰县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人李某学到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月7日早，被告人李某学持证驾驶其本人所有且机件不符合技术标准的云EDH8**号正三轮载货摩托车载李某及267.7kg烟叶从禄丰县和平镇邓家湾村委会甸索村出发前往和平镇烟叶站，7时40分许行至禄罗线K18至邓家湾线K1+600M急弯路段时，被告人李某学因操作不当，所驾车辆失控翻下道路南侧水库泄洪道内致乘车人李某死亡。经鉴定，被害人李某属交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某学承担此次道路交通事故的全部责任。被告人李某学于2017年10月7日向禄丰县公安局投案，案发后与被害人家属达成赔偿协议，按照协议赔偿了被害人家属人民币66000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某学在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任强制保险单、呼气式酒精检测单、检测照片、称重记录、道路交通事故认定书、死亡证明、户口证明、户口信息查询表、人民调解协议书、收条、证人何忠兰的证言、被告人李某学的供述、鉴定意见、尸体检验意见书、诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据在案为证，足以认定。
公诉机关提出，被告人李某学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提出对被告人李某学判处有期徒刑一年至两年的量刑建议。
被告人李某学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人李某学违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某学犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某学案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人李某学案发后与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿了被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案，被告人李某学的犯罪情节轻微，认罪悔罪态度较好，可对其免予刑事处罚。被告人李某学请求从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳，公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某学犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年五月十六日
书记员 梅 莉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3557号
原告林春爱，女，1993年8月20日出生，汉族，紫淑�装店导购。
被告陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族。
原告林春爱与被告陈爱英劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员饶德松于2015年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春爱到庭参加诉讼。被告陈爱英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春爱诉称，原告在被告经营的紫淑服装店打工，被告从2014年12月起未发工资至2015年6月合计欠款5855元，被告立下工资欠条一份给原告，原告多次催讨工资未果。请求法院判令：一、被告支付工资欠款5855元，并支付利息至判决确定的还款日止。二、被告承担本案诉讼费。
被告陈爱英未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月18日原告在被告经营的紫淑服装店工作，被告从2014年12月起未足额发放工资，至2015年7月10日�结算合计欠工资5855元，被告立下工资欠条一张载明：“今欠到林春爱工资总额5855元整”。之后，原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林春爱提供的工资欠条及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，原告林春爱与被告陈爱英间的劳务关系合法有效，被告陈爱英尚欠原告林春爱工资5855元，有被告陈爱英写下的工资欠条为凭，事实清楚，可以认定。被告陈爱英对所欠的工资应承担偿还责任。原告要求被告支付利息至判决确定的还款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈爱英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱英应于本判决生效后十日内偿还原告林春爱工资5855元。
二、被告陈爱英应以5855元本金为基数，从2015年8月17日起，按同期银行贷款利率支付原告林春爱至判决确定履行期限的实际还款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0630民初202号
原告韩玉海，男，1946年3月6日出生，汉族，住涞源县。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告苏明利，男，1966年12月25出生，汉族，住涞源县。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
原告韩玉海与被告苏明利用益物权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉海及委托代理人杨观光，被告之委托代理人陈艳红庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系涞源县北石佛乡北上屯村村民。在位于本村“南涧东”和“北涧东”有承包地两块，原告将承包地边界的荒地开垦后，也一直耕种。在2015年，被告强行将原告开垦的荒地和部分承包地铲毁，给原告造成巨大的经济损失。原告诉讼请求为，1、要求被告将毁损原告的土地恢复原状，并赔偿损失1万元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，提交下列证据：
1、原告身份证一份，用以证实原告的主体适格及身份信息。
2、2017年8月15日原告陈述两份，其中一份上有何玉林、岳泉海、李粉连签字作为证明，该份陈述叙述了北上屯村的责任田是在1998年春季统一平均分配，当时村里的荒地没有分，大多数由村民自己开垦耕种了。涉案土地是其开的面积为七亩多的荒沟，与沿村交界，一直耕种到2014年，后因病闲置。2015年，其准备修整该土地时，被沿村苏明利，即被告拦截。其找到北上屯村主任李占胜，李占胜称“如果确定地是我们村的，你别管他，只管整就好了”，其就又修整了一天，花费三千多元。后被告又将地整了。北上屯村开垦的荒地大队一直没有收回，都属于个人所有；另一份上有白来银、刘静、刘金保签字作为证明，该份陈述叙述了1998年，其与另外六户分荒地时分到了“北涧东”与沿村交界处，被告在原告不知情的情况下，将地与种在地里的树推了，大约20亩，经村、镇都没有得到解决，原因是被告称看过图纸，涉案土地是沿村的。综上，证实原告对诉争土地享有承包经营权，其中一部分是包括1998年北上屯村委会以家庭连产承包给原告的承包地，另外一部分是原告在承包地的边界开垦的小片地。为此原告投入了巨大的开荒及经营成本，因被告对承包地进行毁损给原告造成经济损失，应对原告得经济损失进行赔偿
3、诉争土地照片九张，证实诉争土地现状以及被毁损的事实。
被告辩称，原告不具有本案诉讼主体资格，被告没有侵占原告承包地，根据现场勘察，被告所指土地没有原告的承包地，该地块是被告承包的沿村村委会的荒沟荒地，承包时该土地只是一米左右小河沟，后被告进行了整地，该地属于沿村村委会，不是北上屯地界。按照原告所讲其开垦的荒地，即使是北上屯村的，原告也没有权利主张。请人民法院查明事实，依法驳回原告起诉及诉讼请求。
被告在举证期限内申请证人丁某、马某出庭作证，其中丁某的证言证实，其任沿村村主任时，将本案涉案土地承包给被告，当时承包时与时任北上屯村书记张建国（现已过世）共同指认过地界，本案涉及的土地属于沿村村集体；马某的证言证实，其任沿村村书记时，涉案土地对外发包给了被告，当时与时任北上屯村书记共同指认过地界，本案涉及的土地属于沿村村集体。
被告在指定期限内提交如下书面证据：
承包荒沟荒地开发经营合同，证实2003年5月8日，被告与沿村村委会签订承包荒沟荒地开发经营合同，承包范围为东至沿村西杏树沟东口，西至和尚头与北上屯地界，南至沿沟，北至路边。包括沟里的支岔沟。承包期限自2003年5月8日至2073年5月7日。
被告在举证期内提交现场勘察申请一份，本院于2018年3月16日组织原、被告及北上屯、沿村的村干部进行了现场勘察，通过勘察，原告所诉“南涧东”土地与被告从沿村村委会处承包的部分土地重合，原告所诉“北涧东”土地与被告栽种的林地重合。
经庭审组织质证：
被告发表质证意见，1、对证据1身份信息无异议，但不能证实原告在本案诉讼中具有主体资格；2、对证据2中两份陈述，不能证实原告对诉争土地享有承包经营权，该证言也不符合证据规定，一是证人应当当庭作证，二是两陈述是本案原告书写，证人仅在证言后签名。对该证据的三性均有异议；3、证据3中的九张照片是被告开垦的荒沟荒地，不是原告的承包地，不能证实原告的证明目的。
原告发表质证意见，1、对勘验笔录的真实性无异议，但不能证实被告的主张，诉争土地是原告的承包地。两村村干部对诉争土地有争议；2、证据2承包合同，该承包合同的承包时间是70年，根据土地管理法及相关规定，荒地承包期不能超过50年，故该合同无效。从四至来看，该合同并不能证实诉争土地在其承包范围内，即使诉争土地在其范围之内，那么沿村村委会与被告对原告构成共同侵权，沿村村委会无权将原告的承包地及原告开垦的北上屯村委会的土地进行发包。
经审理查明，原告韩玉海于1998年开垦了位于涞源县的荒地，2015年规整两村交界处“南涧东”土地时被被告苏明利拦截，后被告对该土地进行了修整开发。两村交界处“北涧东”已由被告栽种树木开发。2003年5月8日，被告与沿村村委会签订承包荒沟荒地开发经营合同，承包范围为东至沿村西杏树沟东口，西至和尚头与北上屯地界，南至沿沟，北至路边。包括沟里的支岔沟。原告所诉“南涧东”土地与被告从沿村村委会处承包的部分土地重合。
本院认为，土地承包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述对诉争土地享有承包经营权，但未提交承包合同或者经营权证书、登记记录或者地亩账等能够证明权属问题的证据予以证实，且本案诉争土地涉及涞源县北上屯村与沿村，土地权属不清，故依法应驳回原告诉讼请求。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩玉海的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告韩玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗占杰
二〇一八年四月三日
书记员 李文文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更555号
罪犯徐永旭。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月二十三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2012）菏开刑初字第33号刑事判决，以被告人徐永旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人徐永旭服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯徐永旭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐永旭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐永旭在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐永旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永旭减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2011年8月21日起至2024年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈俊昂
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00252号
罪犯柏帅，男，1992年2月6日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2011年1月7日作出（2010）阎刑初字第58号刑事判决，以被告人柏帅犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期至2021年5月20日止），并处罚金44000元（已缴纳1500元）。于2011年5月26日送汉中监狱服刑改造。执行机关陕西省汉中监狱根据柏帅的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏帅在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极25个。执行机关所提出罪犯柏帅确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯柏帅确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯柏帅的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏帅减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 向璟欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第811号
原告：海宁市中鑫三元风机有限公司。
法定代表人：孙克勤。
委托代理人（特别授权代理）：季洁。
被告：沈圣君。
原告海宁市中鑫三元风机有限公司（以下简称中鑫公司）与被告沈圣君追偿权纠纷一案，由上虞市人民法院移送本院审理。本院于2013年10月29日立案受理，并适用简易程序由审判员刘艳于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的委托代理人季洁到庭参加诉讼。被告沈圣君经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年6月，原告与浙江吉利汽车有限公司（以下简称吉利公司）签订FC-2／3项目通风系统的制造与安装调试协议一份，约定原告承担吉利公司通风系统的制造与安装调试。同年12月15日，原告与被告签订消防通风工程承包合同，原告将吉利汽车工程项目中的工程以包工不包料的形式承包给被告，被告雇佣江龙林在该工程中安装施工。2009年4月2日8时20分许江龙林在二楼涂装车间地面作业行走时，从地面预留孔上放置油光了的三合板经过，三合板滑向一边导致江龙林从预留孔坠落至一楼地面受伤。经宁波市中级人民法院（2010）浙甬民一终字第773号民事判决书确认：被告支付江龙林医疗费、后续治疗费等各项赔偿项目合计人民币744873.90元，原告负连带赔偿责任。判决生效后，因被告未全面履行，经法院强制执行，原告共计支付赔偿款及诉讼费用合计569435元。后原告屡次向被告追偿无果。原告认为，原告承担连带责任履行支付义务后，有权向被告追偿。现向法院起诉，要求判令被告归还原告承担连带责任支付的赔偿款及诉讼费合计569435元。
被告沈圣君未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、（2010）浙甬民一终字第773号民事判决书，以证明二审终审判决确定被告对江龙林的损失承担赔偿责任并由原告承担连带责任的事实。
证据2、法院缴费专用票据4份，以证明原告已承担连带责任缴纳赔偿款56万元的事实。
证据3、诉讼费用缴费通知书及缴费凭证各1份，以证明原告支付二审诉讼费9435元的事实。
证据4、消防通风工程承包合同复印件1份，该证据原件在江龙林案件的案卷中，以证明原告将吉利汽工程项目中的工程以包工不包料的形式承包给被告，从而证明工程的人工费用均由被告承担的事实。
被告沈圣君未到庭质证，亦未向法院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院依法送达诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。虽然证据4系复印件，但结合证据1对其证明力予以确认。
经审理本院查明，2008年6月，吉利公司与原告中鑫公司签订FC－2／3项目通风系统承揽合同1份，约定原告承担吉利公司通风系统的制造与安装调试。同年12月15日，原告与被告沈圣君签订消防通风工程承包合同，原告将吉利汽车工程项目中的工程以包工不包料的形式承包给被告。被告雇佣江龙林在该工程中安装施工。2009年4月2日，江龙林在施工中不慎受伤，后起诉至法院。该案经宁波市北仑区人民法院一审、宁波市中级人民法院终审，于2010年11月4日最终判定：被告沈圣君作为雇主，江龙林在从事雇佣活动中受伤，被告理应承担赔偿责任，被告应赔偿江林龙医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计744873.90元，扣除已经支付的192873.95元，被告沈圣君尚应付给江龙林551999.95元；原告中鑫公司承担连带赔偿责任；二审案件受理费9435元，由原、被告各负担4717.50元。
另查明，2010年8月9日，原告缴纳二审诉讼费9435元；该判决生效后，原告作为连带赔偿责任人，分别于2011年1月31日、同年7月12日、同年8月31日、同年9月30日向宁波市北仑区人民法院汇入执行款，共计56万元。庭审中原告陈述称，多向法院缴纳的8000.50元系因超过履行期限而支付的利息损失；被告至今未归还原告垫付的赔偿款56万元及应承担的诉讼费4717.50元。
本院认为，原告作为连带赔偿责任人，为被告沈圣君垫付赔偿款的事实已由判决书、执行款缴纳凭证等证据证明，故原告可以依法在垫付范围内向被告沈圣君追偿。对于原告陈述的多缴纳部分系因未按期履行而支付的利息的陈述有合理性，且被告未提出异议，本院予以采信。对于原告主张要求被告归还的9435元诉讼费，因终审判决认定该部分由原、被告各负担4717.50元，故原告只能在4717.50元的范围内向被告追偿；超出部分不予保护。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持；原告不合理的诉讼请求，不予支持。被告沈圣君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈圣君归还海宁市中鑫三元风机有限公司为履行连带赔偿责任而向江龙林支付的赔偿款人民币56万元及垫付的诉讼费4717.50元，合计564717.50元，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回海宁市中鑫三元风机有限公司的其余诉讼请求。
如果沈圣君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9494元，依法减半收取4747元，由原告海宁市中鑫三元风机有限公司负担47元，被告沈圣君负担4700元（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9494元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 艳
二〇一三年十二月十七日
书记员 方群英
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8242号
原告梁XX。
被告刘X。
本院在审理原告梁XX诉被告刘X变更抚养关系纠纷一案中，原告梁XX于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁XX撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 咸西康
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00216号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1977年2月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县韩村镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年5月29日被濉溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年7月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，当日由濉溪县公安局执行逮捕，同年8月5日被该局取保候审，2012年8月7日被濉溪县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年5月5日到淮北市公安局投案，当日被濉溪县公安局刑事拘留，同年5月26日经淮北市人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人周某某犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，于2014年9月26日作出（2014）濉刑初字第00381号刑事判决，认定周某某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年三个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑十一月，决定执行有期徒刑二年七个月。周某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人周某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 柏 莉
代理审判员 朱 磊
二○一四年十一月十二日日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执10-1号
申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司，住所地：十堰市江西路2号。
法定代表人黄士保，该公司董事长。
被执行人杨虎。
申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司与被执行人杨虎追偿权纠纷一案，申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司于2016年1月4日以本院已经发生法律效力的（2005）鄂张湾民一初字第00949号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还欠款10331.96元；二、负担案件受理费45元。
在执行过程中，被执行人杨虎已主动履行了还款义务。申请执行人十堰市宝澳房地产开发有限公司申请的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）鄂张湾民一初字第00949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年三月十四日
书记员 沈伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第469号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行
住所地：莱州市光州东路98号
组织机构代码：86983184-7
负责人聂永茂，行长。
委托代理郝亮光，该单位客户经理。
被告宋文松，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告宋文江，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张松山，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称“农行”）与被告宋文松、宋文江、张松山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行委托代理人郝亮光、被告张松山到庭参加诉讼。被告宋文松、宋文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告一签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告向被告一提供贷款额度为人民币3万元，授信期限从2012年4月25日至2015年4月24日止。同日，原告与被告一、二、三共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，自2012年4月25日起至2015年4月24日止，被告一可以在人民币3万元的借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人申请借款。被告二和被告三以连带共同保证的担保方式提供了相互连带责任担保。2014年4月14日被告一再次提交申请借款3万元，借款用途购买化肥、农药。2014年4月14日原告依据该申请发放贷款3万元，借款期限自2014年4月14日起到2015年4月13日止。被告贷款到期后，经原告多次催要，至今未还。原告认为，被告未按合同偿还借款本息，已构成严重违约，应按合同约定承担相应的违约责任。为此诉请人民法院依法判令被告一偿还贷款本金25400元及至2015年3月20日起至2015年6月10日止的利息（含逾期利息）106.68元，本息共计人民币25506.68元。2015年6月11日起至法院生效判决或调解书确定的给付之日仍按合同约定支付利息（含逾期利息）。被告二、三在其保证范围内承担连带担保责任。本案诉讼费和其他一切费用均由被告承担。
被告宋文松、宋文江均未答辩。
被告张松山辩称，我为宋文松贷款担保属实，宋文松尚欠贷款属实，我曾经给了宋文松5000元让他归还贷款，农行一个姓曲的知道。
经审理查明，2012年4月24日，被告宋文松以购化肥农药为由向原告农行申请借款，借款额度3万元，并在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字。
2012年4月25日，被告宋文松、宋文江、张松山与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号NO37020120120092959，合同载明：第一条借款，1.1借款金额：叁万元。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年4月25日至2015年4月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过X年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。（4）借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主帐户。第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款，3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第2种方式偿还本息：（2）按—（月／季）结息，到期一次性还本。结息日为每月（月／季末月）的20日。第五条借款担保，5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司莱州市支行，借款人（签字）宋文松，保证人张松山，保证人宋文江。签约日期：2012年4月25日。借款合同签订当日，原告向被告宋文松的约定银行卡发放贷款30000元，之后被告宋文松偿还了借款本息。2014年4月14日被告宋文松以自助方式再次向原告30000元，借款到期后，被告宋文松还款5000元，截止2015年6月10日尚欠借款本金25400元及利息106.68元。
审理中，原告向本院提供了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证及利息计算表各1份。经当庭出示，被告张松山无异议，被告宋文松、宋文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告主张被告宋文松由被告张松山、宋文江提供担保向原告借款30000元，向本院提供了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证及利息计算表各1份。经当庭出示，被告张松山无异议，被告宋文松、宋文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认，并据以认定本案事实。借款人被告宋文松未按约定偿还借款本息，原告要求其偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。被告张松山、宋文松提供的系连带责任担保，且双方对于担保的范围及期限均已明确约定，现原告要求该二被告承担连带担保责任，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告宋文松、宋文江缺席，判决如下：
一、被告宋文松偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金人民币25400元及截止2015年6月10日的利息人民币106.68元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，还应支付原告自2015年6月11日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金25400元按中国农业银行农户贷款借款合同的约定计算的利息。
二、被告张松山、宋文江对上述第一项确定的被告宋文松应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告宋文松、张松山、宋文江负担，限本判决生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年七月八日
书记员 张 元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10196号
原告：平安普惠投资咨询有限公司上海徐汇分公司，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：徐燕，经理。
委托诉讼代理人：林凡凡，上海市君悦律师事务所律师。
被告：张煜，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
(2018)沪0104民初10196号原告平安普惠投资咨询有限公司上海徐汇分公司诉被告张煜劳动合同纠纷一案于2018年5月11日正式立案。
本院经审查认为，本院受理了(2018)沪0104民初10197号原告张煜诉被告平安普惠投资咨询有限公司上海徐汇分公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，而张煜起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)沪0104民初10197号的原告张煜起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)沪0104民初10197号案件审理。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年六月五日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4968号
原告：淮北市融鹏商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区xx。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，该公司职工。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：安徽相王商贸旅游有限公司，住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：张雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：安徽相王商贸旅游有限公司淮北盛达贸易分公司，住所地安徽省淮北市xx。
负责人：秦晓燕，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张晏，该公司职工。
原告淮北市融鹏商贸有限公司（简称融鹏公司）与被告安徽相王商贸旅游有限公司（简称相王公司）、安徽相王商贸旅游有限公司淮北盛达贸易分公司（简称相王公司盛达分公司）合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鹏公司的法定代表人杨辉及其委托诉讼代理人姬广贤，被告相王公司的委托诉讼代理人赵辉，被告相王公司盛达分公司的委托诉讼代理人张晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融鹏公司向本院提出诉讼请求：判决相王公司及相王公司盛达分公司支付货款625870元。事实和理由：相王公司盛达分公司是相王公司下属分公司，我公司经销国口窖系列白�。2013年12月1日，我公司与相王公司盛达分公司签订一经销协议，由其经销我公司采购的国口窖系列白酒。此后，我公司向相王公司盛达分公司供货价值1122102元，其仅支付5万元货款，又陆续退货446232元，现欠货款625870元，经我公司多次催要，均未付款，为此起诉，请依法判决。
相王公司答辩称，第一，相王公司盛达分公司在2013年3月由张晏承包经营，该分公司与融鹏公司签订的合同所产生的债权债务及法律责任由承包人张晏承担，我公司不承担法律责任；第二，融鹏公司在诉状中要求的货款数额过高，没有扣除给相王公司盛达分公司的返利；第三，本案已超过诉讼时效。
相王公司盛达分公司答辩称，第一，张晏承包相王公司盛达分公司是内部承包，没有履行；第二，对于货款60余万元，有出入，按照合同约定，应�给付60%的货款；第三，融鹏公司在开始承诺发生的费用由其承担，故我公司在经销过程中发生的房租等费用应由融鹏公司负担。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，融鹏公司（甲方）与相王公司盛达分公司（乙方）签订经销协议，约定，甲方授权乙方在淮北矿业、淮海实业集团及相王公司名下各个经营点，对国口窖系列白酒拥有特约经销权，有效期限自2013年12月1日至2016年11月30日，经销总目标500万元，付款方式3-6个月，乙方的收益主要通过产品顺价销售产生的利润来实现，为鼓励乙方开发市场，甲方承诺给予乙方适度的市场支持，甲方同意为乙方在市场开拓时进行的市场投入进行分摊，具体标准和办法，由乙方在实际投入发生时双方协商，为支持乙方开发市场，实现甲乙双方市场共赢，利益共享，甲方承诺给予乙方如下返利，国�系列，销量100-500万元，绩效40%，乙方承担一切经营费用，绩效部分以货补形式核销等内容。2014年1月3日，相王公司盛达分公司出具收条，称收到融鹏公司国口窖1850箱，按合同团购价金额为1120320元。2014年8月27日，相王公司盛达分公司支付货款5万元，此后，又陆续退货价值446232元，下余货款625870元，经催要未能支付，融鹏公司曾于2015年4月诉至本院进行先行调解，现又再次起诉至本院。
另查明，相王公司盛达分公司为相王公司下设分公司，2013年3月1日，张晏承包经营相王公司盛达分公司，后于2014年3月1日终止承包关系。
以上事实，有融鹏公司提交经销协议、发黄山货明细、先行调解案件受理通知书，相王公司提交承包合同书、终止协议以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。另有相王公司盛达分公司提交房屋�赁合同不能证明是其经营实际费用，本院不予认定。
本院认为，融鹏公司与相王公司盛达分公司签订的经销协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效合同，双方均应如约履行。融鹏公司如约提供国口窖系列白酒，相王公司盛达分公司亦应当按照合同支付相应的价款。经双方共同确认，融鹏公司供应相王公司盛达分公司国口窖酒价值1122102元，相王公司盛达分公司已支付货款5万元，退货价值446232元，故尚欠货款应为625870元，同时根据融鹏公司与相王公司盛达分公司协议约定，根据相王公司盛达分公司的销量，融鹏公司按40%比例以货补形式核销，故在相王公司盛达分公司支付拖欠货款625870元后，融鹏公司应当给付相王公司盛达分公司价值270348元的国口窖白酒【（625870元+50000元）×40%】。因相王公司盛达分公司为相王公司开办的不具有法人资格的分公司，故本案中，相王公司应当与相王公司盛达分公司共同承担偿还欠付货款的责任。相王公司辩称相王公司盛达分公司为张晏承包经营，应由张晏个人承担付款责任，因张晏内部承包相王公司盛达分公司仅是其内部经营方式的改变，对外仍应由相王公司盛达分公司承担责任，至于在承包经营产生的债权债务问题，可由双方根据承包合同的约定，自行协商或者诉讼解决，故对相王公司的辩称，本院不予采信。相王公司另称本案已超过诉讼时效，因融鹏公司于2015年4月就本案诉至本院先行调解，构成诉讼时效的中断，现融鹏公司再次提起诉讼，并不超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第�百零七条之规定，判决如下：
被告安徽相王商贸旅游有限公司、安徽相王商贸旅游有限公司淮北盛达贸易分公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北市融鹏商贸有限公司货款625870元；同时原告淮北市融鹏商贸有限公司向被告安徽相王商贸旅游有限公司、安徽相王商贸旅游有限公司淮北盛达贸易分公司交付价值270348元的国口窖系列白酒。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10059元，减半收取5029.50元，由原告淮北市融鹏商贸有限公司负担529.50元，被告安徽相王商贸旅游有限公司、安徽相王商贸旅游有限公司淮北盛达贸易分公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00539号
原告：薛拾薪，住浙江省瑞安市。
被告：黄山市富徽城市综合开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪文敏，董事长。
本院在审理原告薛拾薪与被告黄山市富徽城市综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告薛拾薪于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛拾薪撤回起诉。
本案受理费430元（原告已预交），本院决定予以退还。
审判员 刘志翔
二〇一四年五月十四日
书记员 朱爱芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02061号
原告：合肥贝因美婴童食品销售有限公司（原名：浙江贝因美科工贸股份有限公司合肥分公司）。组织机构代码证：09840825-7。
法定代表人：高峰，任该公司执行董事。
委托代理人：王荣，该公司职工。
被告：张宇昕，女，2001年9月2日出生，汉族，学生。系贺黎之女。
法定代理人：贺庆玲，女，1982年6月23日出生，汉族。系贺黎胞妹。
被告：贺景忠，男，1940年10月13日出生，汉族。系贺黎之父。
上述二被告的共同委托代理人：贺明才，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告合肥贝因美婴童食品销售有限公司与被告张宇昕、贺景忠劳动争议纠纷一案，原告合肥贝因美婴童食品销售有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告合肥贝因美婴童食品销售有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥贝因美婴童食品销售有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥贝因美
婴童食品销售有限公司负担。
审判员 杨玉岭
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴旭丽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1512号
申请执行人：郑三胜，男，1973年5月15日生，汉族，住大冶市，
被执行人：万光武，男，1984年1月28日生，汉族，住大冶市，
被执行人：胡珍，女，1986年12月15日生，汉族，住大冶市，
被执行人：邹敏树，男，1979年4月12日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人郑三胜与被执行人万光武、胡珍、邹敏树民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1512号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 :熊良双
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1512号申请执行人：郑三胜，男，1973年5月15日生，汉族，住大冶市，被执行人：万光武，男，1984年1月28日生，汉族，住大冶市，被执行人：胡珍，女，1986年12月15日生，汉族，住大冶市，被执行人：邹敏树，男，1979年4月12日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人郑三胜与被执行人万光武、胡珍、邹敏树民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执1512号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 余 砚 文审判员 曹 中 文二〇一七年十一月二十日书记员 :熊良双
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审215号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人朱永军，男，1981年4月5日生，汉族。
三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的编号为4112341100052916号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对朱永军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月28日作出的编号为4112341100052916号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100052916号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审215号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人朱永军，男，1981年4月5日生，汉族。三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（简称经开分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的编号为4112341100052916号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对朱永军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局交管巡防大队于2017年7月28日作出的编号为4112341100052916号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100052916号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第222号
原告：潘淑香，女。
被告：吴耐友，住桦甸市，其他情况不祥（缺席）。
原告潘淑香与被告吴耐友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淑香到庭参加诉讼，被告吴耐友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月26日，被告向原告借款50，000.00元，约定月利息为1，000.00元。借款后，多次向被告索要，被告未偿还过本金及利息。故起诉，要求被告给付借款本金50，000.00元及从2010年12月16日至判决生效之日的利息。
被告未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份。证明被告欠款的事实及数额、利率。本院认为，被告未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的陈述及所提供的证据，可确认如下事实：
2010年12月26日，被告为原告出具一份借据。在该借据中体现被告在原告借款50，000.00元，约定每月利息为1，000.00元。
本院认为：原被告双方达成的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，且原告履行了付款义务，民间借贷合同有效。被告借款后，应按约定还款付息，未按约定履行义务，是违约行为。故原告要求被告给付借款本息的诉讼请求应予支持。因原告提供的借据体现借款时间为2010年12月26日，故借款利息应从2010年12月27日起算利息，原告要求被告从2010年12月16日起支付利息的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴耐友偿还原告潘淑香借款本金50，000.00元，于本判决生效之日给付；
二、被告吴耐友给付原告潘淑香利息50，000.00元（计算方式：2010年12月27日起至2015年2月26日止，1，000.00元／每月×50个月），于本判决生效之日给付。从2015年2月27日起至本判决生效之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另行计算，如依此标准计算的利息超出按月息2分的标准计算的利息按月息2分标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告吴耐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一五年四月一日
书记员 张 羽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第04615-1号
原告赵祥，男，1958年4月19日出生。
委托代理人曹源，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告杨志强，男，1962年6月12日出生。
本院于2015年4月15日作出（2015）东民（商）初字第04615号财产保全的裁定，冻结被告杨志强在其开户银行内的存款343768元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。原告提供了其名下位于北京市丰台区北大地三里×楼×门××号的房屋（京房权证丰私成字第××号）以及现金70000元作为担保。本院依法判决后，被告提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）二中民（商）终字第08399号民事调解书。现原告以被告已全部履行完毕，双方再无任何债权、债务纠纷为由，向本院提出申请，要求解除对原告担保财产及被告财产的查封，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告赵祥名下位于北京市丰台区北大地三里×楼×门××号的房屋（京房权证丰私成字第××号）的查封；
二、解除对被告杨志强在其开户银行内三十四万三千七百六十八元存款的冻结及相应财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张劼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 古悦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0462号
原告周敏，女，1984年7月28日出生，居民身份证号码3213231984********，汉族，住泗阳县新袁镇河埝村杨庄组**号。
委托代理人张玉红、钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告鲍正斌，男，1985年9月5日出生，居民身份证号码3213231985********，汉族，住泗阳县新袁镇西安路西首胖子饭店对面。
被告张亚敬，女，1988年6月6日出生，居民身份证号码3213231988********，汉族，住泗阳县新袁镇西安路西首胖子饭店对面。
本院在审理原告周敏诉被告鲍正斌、张亚敬担保合同纠纷一案过程中，原告周敏于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周敏向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
案件受理费已减半收取400元，由原告周敏负担。
代理审判员 卢大军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐奔驰
第1页/共2页
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗新民初字第0462号原告朱XX，男。委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告陈XX，女。本院在审理原告朱XX诉被告陈XX离婚纠纷一案过程中，原告朱XX于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱XX向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱XX撤回起诉。案件受理费已减半收取120元，由原告朱XX负担。代理审判员  卢大军二〇一五年八月二十日书 记 员  徐奔驰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5998号
原告李玉兰。
被告钟崇法。
本院在审理原告李玉兰与被告钟崇法一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤回对被告钟崇法的起诉申请。
本院认为，原告李玉兰申请撤回对被告钟崇法的起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告李玉兰负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年八月十七日
代书 记员 罗 渊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1198号
原告：湖南省直建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路1号省委大院610办公楼1楼。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
被告：刘辉，男。
原告湖南省直建筑安装工程有限公司与被告刘辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年8月4日，湖南省直建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按湖南省直建筑安装工程有限公司撤诉处理。
案件受理费5201元，减半收取2600.5元，由湖南省直建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈敏爱
海南省海口�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1251号
罪犯冯大奇。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）海南一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人冯大奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。该判决已发生法力效力，刑期自2009年4月19日起至2021年4月18日止。罪犯冯大奇于2010年3月24日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2019年1月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯冯大奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯大奇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯大奇自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冯大奇应交纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币15000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯大奇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具�应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯大奇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2009年4月19日起至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1539号
原告：刘君国，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市丰诚粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：李洪国，经理。
委托诉讼代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告刘君国与被告桦甸市丰诚粮食经销有限公司（以下简称：丰诚粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君国及其委托诉讼代理人李佩良、被告丰诚粮食公司的委托诉讼代理人周兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君国向本院提出诉讼请求：要求丰诚粮食公司立即给付玉米款本金6万元及利息3360元（利息按月利率1.2%从2016年12月7日计算至2017年4月26日止），本息合计63360元；2017年4月27日至实际给付之日止的利息，按月利率1.2%给付时另行计算。事实和理由：2015年12月7日，丰诚粮食公司购买我家玉米57600公斤，赊购期限一年，每公斤玉米价格2元，合计金额为115200元，我承担卸车费58元，丰诚粮食公司欠我玉米款115142元。付款期限届满后，丰诚粮食公司只给付55142元，公司法定代表人李洪国给我出具了6万元的借条，约定按1.2%给付利息。上款经多次索要未果，故起诉至法院。
丰诚粮食公司辩称，欠款属实，同意给付玉米款，因双方未约定利息，故不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市丰诚粮食经销有限公司于2009年7月17日成立，法定代表人李洪国，企业类型：有限责任公司（自然人独资或控股），经营范围：粮食收购、烘干、销售。2015年12月7日，刘君国向丰诚粮食公司赊销玉米，经核算后价款为115142元，丰诚粮食公司负责人李洪国为刘君国出具入库单一份，载明2016年12月7日付款。到期后丰诚粮食公司给付55142元，其余6万元粮款，由李洪国为刘君国出具了6万元的借条，约定月利息1.2%，该款至今未给付。
本院认为：刘君国与丰诚粮食公司之间存在买卖合同法律关系，丰诚粮食公司对欠款事实无异议，本院对该事实予以确认。刘君国要求丰诚粮食公司给付欠款本金6万元，并按照双方约定的月利率1.2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。从2016年12月7日至2017年4月26日，按照本金6万元和月利率1.2%计算的利息为3336元（6万元×1.2%×4个月＋6万元×1.2%÷30天×19天），刘君国主张该期间利息为3360元，超出的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市丰诚粮食经销有限公司于本判决生效之日给付原告刘君国玉米款本金60000元及利息3336元，合计63336元；2017年4月27日至实际履行之日止的利息按照月利率1.2%给付时另行计算；
二、驳回原告刘君国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告桦甸市丰诚粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年六月十九日
书记员 王洪玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2681号
河南壹柒置业有限公司：
你与张毅商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2681号申请执行人张毅，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地：驻马店市开发区。法定代表人赵杰，总经理。申请执行人张毅与被执行人河南壹柒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1329号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南壹柒置业有限公司的银行存款及其他收益2600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年八月十日书记员  许振威
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第161号
罪犯ＸＸ飞，男，1994年12月19日出生，汉族，甘肃省文县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省武都区人民法院于2012年10月23日作出（2012）武刑执字第02号刑事裁定书，以故意伤害罪判决被告人ＸＸ飞有期徒刑三年，刑期自2012年10月11日至2015年06月24日止，裁定发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，超额完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初125号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人崔书显，男，1956年12月17日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，乡村医生，住安平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日转逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人崔书显犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光、代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人崔书显到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人崔书显系乡村医生，2016年以来，崔书显明知其购买并销售的“食”字批号的“金起点”、“增大延时片”、“性霸”保健品无合法来源，仍然在其经营的子文村卫生室销售。2017年2月20日，安平县公安局联合安平县食品和市场监督管理局到安平县大子文镇大子文村集市检查时，当场扣押“金起点”1盒、“增大延时片”6个、“性霸”8盒。经依法鉴定，“金起点”、“增大延时片”、“性霸”保健品中含有西地那非成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、检查笔录、安公（子）扣字〔2017〕0024号扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、北京微量化学研究所分析检测中心WH-2017-02-21-007（2/2）检测报告、被告人崔书显的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔书显销售国家明令禁止掺入西药成分西地那非的保健食品，其行为已构成销售有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应以销售有害食品罪定罪处罚。被告人崔书显到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度以及庭审表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔书显犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的含有西药成分西地那非的保健食品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1402号
原告义乌市××司。
法定代表人金甲。
委托代理人朱某某。
被告龚某某。
委托代理人金乙。
原告义乌市××司为与被告龚某某承揽合同纠纷一案，
于2010年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判
员朱明独任审判，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告
义乌市××司委托代理人朱某某；被告龚某某委托代理人金乙
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市××司诉称，2007年6月13日原告与被告签订
关于福田寺后盛某某4号、5号楼铝合金门窗制作、安装合同一
份，约定：1.原告负责铝合金门窗、幕墙分格图设计、加工制
造、运输、施某某装和售后服务等工作；2.合同单价为215元
每平方米，工程总面积为846.12平方米，合同总价款估算为18
1815.8元，作为支付工程款的依据；3.付款方式：合同生效后
，原告外框安装完毕（吊机口除外），被告应支付原告铝合金
总造价款的35%，原告内扇安装完毕，被告应支付原告铝合金
总造价款的50%，双方同时对其他权利义务进行了约定。合同
签订后，原告依约完成了铝合金门窗的制作、安装工作并交付使用。经原告多次催讨，被告于2007年11月8、2007年7月16日
，2008年2月5日分别支付原告4万元、5万元、4万元，其余欠
款至今未付。由于合同上记载工程面积为760平方米，庭审中
，诉讼请求变更为依法判令被告立即支付货款33400元及违约
金（从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计付至实际履行之
日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告龚某某辩称：1.这个工程是原告做的是事实，合同
也是被告亲笔签的，但是原告诉被告主体不适格，被告没有这
方面的承包建筑资质，承包方原来是恒业建设有限公司，后来
变更为恒道建设有限公司；2.原告所诉支付货款标的额不是事
实，实际欠33400元，工程面积760平方米；3.因为主体不适格
，该合同无效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告提供合同一份，证明原、被告签订合同的事实及被
告欠款事实。被告质证：对真实性无异议，是被告亲笔签的，
关联性有异议，被告主体不适格，原告应该告义乌市恒道建设
有限公司。
被告举证：提供工程施工合同、工商变更登记情况登记
表（复印件）各一份，证明被告主体不适格，这个工程是义乌
市恒道建设有限公司承包的。原告质证：合同是被告所签，虽
然该工程是恒业建设有限公司承包，与原告并无直接关系，所
以被告的答辩不存在。
本院对原、被告签订合同的事实及被告欠款事实予以认
定。理由是：原、被告签订的是铝合金门窗的制作、安装工作
工程，虽该寺后盛某某4、5号楼由原义乌市恒业建设有限公司（现改名为义乌市恒道建设有限公司）承包的，但期间，业主
对房屋的附件即门窗的制作、安装等，在建筑商许可的情况下
，另行安装并无不可。
经审理，本院查明事实如下：2007年6月13日原告与被告
签订关于福田寺后盛某某4号、5号楼铝合金门窗制作、安装合
同一份，约定原告负责铝合金门窗、幕墙分格图设计、加工制
造、运输、施某某装和售后服务等工作；合同单价为215元每
平方米，工程总面积为846.12平方米，合同总价款估算为1818
15.8元，合同签订后，原告依约完成了铝合金门窗的制作、安
装工作并交付使用。被告于2007年11月8、2007年7月16日，20
08年2月5日，分别支付原告4万元、5万元、4万元，其余欠款
至今未付。由于合同上记载工程面积为760平方米，庭审中，
诉讼请求变更为依法判令被告立即支付货款33400元及违约金
本院认为，原、被告签订合同的事实及被告欠款33400元
事实清楚，本院予以确认。原告诉请与事实与法律规定相符，
予以采纳。但逾期利息可从主张权利之日起，按银行同期贷款
利率计付至实际履行之日止。被告辩解货款为33400元与事实
相符，其余辩解与法规定不符，不予采信。依据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如
下：
一、被告龚某某于本判决生效后十日内，支付原告义乌
市××司货款33400元及利息（从2010年4月19日起，按中国人
民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市××司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条这规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告龚某某负担318元，原告义乌
市××司负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 朱 明
二〇一〇年六月九日
书记员 吴丽洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2518号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。
住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人苟开学，男，总经理。
被告顾红勇，男，成年人。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告顾红勇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回对顾红勇的起诉。
案件受理费110元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担
审判员 杨正淑
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初137号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人李庆中，绰号阿华，男，1994年9月22日出生于四川省叙永县，公民身份号码×××，苗族，小学文化程度，无固定职业，现租住昌吉市，户籍所在地四川省泸州市叙永县。因吸食毒品于2014年2月26日被昌吉市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被昌吉市公安局刑事拘留；同年9月14日被昌吉市公安局取保候审；于2017年3月13日被昌吉市人民检察院取保候审；2017年4月7日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人李庆中犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人李庆中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日1时许，被告人李庆中在昌吉市长宁南路欢乐时光大楼负一楼”锐舞休闲吧”内喝酒时，与被害人张某发生争执，李庆中用茶杯将被害人张某面部砸伤。经昌吉市公安局法医鉴定，张某面部损伤程度为轻伤一级。
2016年9月6日，被告人李庆中被抓获归案。在诉讼过程中，被害人张某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李庆中与被害人张某达成调解协议，并当庭一次性给付被害人张某各项损失8000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李庆中在开庭审理过程中亦无异议，且有四川省人口信息（户籍）证明、叙永县公安局证明、情况说明、被害人张某的陈述、证人鲜某、马某的证言，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌吉州公安局法医物证检验鉴定书、辨认笔录、现场监控光盘、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李庆中到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李庆中与被害人张某达成调解协议并当庭一次性给付被害人各项损失8000元，取得被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2017年第9次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李庆中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 尊
代理审判员 高作明
人民陪审员 李 平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴珍珍
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第00207号
申请执行人：王玉林。
被执行人：秦泰，个体。
王玉林申请执行秦泰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的2014年黄民初字第03763号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王玉林于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人秦泰暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的2014年黄民初字第03763号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一五年七月六日
书 记 员 李海栋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第731号
上诉人（原审原告）仲某甲，现住吉林省前郭县。
法定代理人李某某，现住前郭县。
被上诉人（原审被告）仲某乙，现住吉林省前郭县。
上诉人仲某甲因抚养费纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人仲某甲于2014年8月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仲某甲在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费100元，减半收取50元，剩余50元由本院退回上诉人仲某甲。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 艳 泽
审判员 王 明 星
审判员 李 铭
二〇一四年八月十二日
书记员 陈洪林（兼）
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终495号
上诉人（一审被告）：赵利，男，1971年11月22日出生，汉族，个体，住乌海市。
上诉人（一审被告）：陈静（系上诉人赵利之妻），女,1974年12月15日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：赵利，男，1971年11月22日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人（一审原告）：杨朝霞，女，1969年12月25日出生，蒙古族，个体，乌海市海勃湾区新华大街东路北三街坊34栋3号。
上诉人赵利、陈静因与被上诉人杨朝霞房屋租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初485号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵利、被上诉人杨朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵利、陈静的诉讼请求：1、请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初485号民事判决，改判驳回被上诉人杨朝霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人杨朝霞承担。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人赵利、陈静之所以没有交纳取暖费是因为被上诉人杨朝霞未将防盗门的费用退还上诉人赵利、陈静，基于同一法律事实，取暖费用应与防盗门费用相互折抵；另一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案合同约定的违约金明显高于实际损失，应当以实际损失为基础进行调整。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
被上诉人杨朝霞答辩称，防盗门的费用与我没有关系，不能相抵，对于违约金，合同约定的很明确，且上诉人自行违约搬离房屋，给我造成很大的损失，我只是象征性的收取了一些违约金。
杨朝霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求赵利、陈静给付租赁房屋期间拖欠的2015年-2016年取暖费4061.90元，逾期交房损失8000元，合计12061.90元；2、本案诉讼费由赵利、陈静承担。
一审法院认定事实：2014年3月26日，杨朝霞与赵利签订房屋租赁合同，合同约定租期为2014年3月26日至2017年3月26日，房租一次性付清，水、电、取暖费自理，租金为每年21万元；租赁期满租赁方要及时将房屋交付出租方，否则逾期交房每日按年房租金的5%承担违约金。赵利未缴纳2015年-2016年度承租商铺的取暖费，共欠费用4061.9元。一审法院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同真实有效，赵利应依据合同约定按期缴纳承租商铺的取暖费，赵利、陈静认为未缴纳2015年至2016年度取暖费的原因是杨朝霞未将防盗门费用退还，但其未能提供任何有效证据予以证明，也未提起反诉，故对其辩称理由不予采纳。双方当事人对房屋租赁合同关于逾期交房违约金的约定均予以认可，但对逾期天数存有异议，赵利自认逾期天数为两天，按照赵利自认的逾期天数并依据房屋租赁合同关于逾期交房违约金的约定来计算（21万元×2×5%），杨朝霞主张8000元逾期交房损失在赵利自认的逾期违约金范围以内，故对杨朝霞关于逾期交房损失的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈静作为赵利的配偶，其应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告赵利、陈静于本判决生效之日起十五日内向原告杨朝霞给付取暖费4061.9元、逾期交房损失8000元，以上共计12061.90元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，防盗门费是上诉人赵利从上一个承租人处购买的，上诉人赵利并没有提供证据证实其与被上诉人杨朝霞达成一致意见由被上诉人杨朝霞承担该防盗门的费用，故对于上诉人赵利、陈静该项诉讼请求，本院不予支持；另上诉人赵利在一审过程中并未对违约金进行抗辩，应该属于其对违约金的自认，且在未经被上诉人杨朝霞同意的情况下提前搬离承租房屋，属于违约方，合同作为约束当事人之间权利义务的法律，法院应充分尊重并充分保护守约方的权利，被上诉人杨朝霞所主张的违约金在合同约定的违约金范围之内，一审法院支持被上诉人该项诉请并无不当，故上诉人赵利、陈静该项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵利、陈静的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人赵利、陈静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 魏 婕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏东明
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终495号上诉人（一审被告）：赵利，男，1971年11月22日出生，汉族，个体，住乌海市。上诉人（一审被告）：陈静（系上诉人赵利之妻），女,1974年12月15日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：赵利，男，1971年11月22日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人（一审原告）：杨朝霞，女，1969年12月25日出生，蒙古族，个体，乌海市海勃湾区新华大街东路北三街坊34栋3号。上诉人赵利、陈静因与被上诉人杨朝霞房屋租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初485号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵利、被上诉人杨朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵利、陈静的诉讼请求：1、请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初485号民事判决，改判驳回被上诉人杨朝霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人杨朝霞承担。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人赵利、陈静之所以没有交纳取暖费是因为被上诉人杨朝霞未将防盗门的费用退还上诉人赵利、陈静，基于同一法律事实，取暖费用应与防盗门费用相互折抵；另一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案合同约定的违约金明显高于实际损失，应当以实际损失为基础进行调整。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。被上诉人杨朝霞答辩称，防盗门的费用与我没有关系，不能相抵，对于违约金，合同约定的很明确，且上诉人自行违约搬离房屋，给我造成很大的损失，我只是象征性的收取了一些违约金。杨朝霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求赵利、陈静给付租赁房屋期间拖欠的2015年-2016年取暖费4061.90元，逾期交房损失8000元，合计12061.90元；2、本案诉讼费由赵利、陈静承担。一审法院认定事实：2014年3月26日，杨朝霞与赵利签订房屋租赁合同，合同约定租期为2014年3月26日至2017年3月26日，房租一次性付清，水、电、取暖费自理，租金为每年21万元；租赁期满租赁方要及时将房屋交付出租方，否则逾期交房每日按年房租金的5%承担违约金。赵利未缴纳2015年-2016年度承租商铺的取暖费，共欠费用4061.9元。一审法院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同真实有效，赵利应依据合同约定按期缴纳承租商铺的取暖费，赵利、陈静认为未缴纳2015年至2016年度取暖费的原因是杨朝霞未将防盗门费用退还，但其未能提供任何有效证据予以证明，也未提起反诉，故对其辩称理由不予采纳。双方当事人对房屋租赁合同关于逾期交房违约金的约定均予以认可，但对逾期天数存有异议，赵利自认逾期天数为两天，按照赵利自认的逾期天数并依据房屋租赁合同关于逾期交房违约金的约定来计算（21万元×2×5%），杨朝霞主张8000元逾期交房损失在赵利自认的逾期违约金范围以内，故对杨朝霞关于逾期交房损失的诉讼请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陈静作为赵利的配偶，其应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告赵利、陈静于本判决生效之日起十五日内向原告杨朝霞给付取暖费4061.9元、逾期交房损失8000元，以上共计12061.90元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，防盗门费是上诉人赵利从上一个承租人处购买的，上诉人赵利并没有提供证据证实其与被上诉人杨朝霞达成一致意见由被上诉人杨朝霞承担该防盗门的费用，故对于上诉人赵利、陈静该项诉讼请求，本院不予支持；另上诉人赵利在一审过程中并未对违约金进行抗辩，应该属于其对违约金的自认，且在未经被上诉人杨朝霞同意的情况下提前搬离承租房屋，属于违约方，合同作为约束当事人之间权利义务的法律，法院应充分尊重并充分保护守约方的权利，被上诉人杨朝霞所主张的违约金在合同约定的违约金范围之内，一审法院支持被上诉人该项诉请并无不当，故上诉人赵利、陈静该项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵利、陈静的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人赵利、陈静负担。本判决为终审判决。审 判 长  张清艳审 判 员  刘 原代理审判员  魏 婕二〇一七年五月十七日书 记 员  魏东明
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第228号
原告：刘某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5934。
委托代理人：甘扬辉。
被告：龙某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××592X。
委托代理人：刘学佑，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市
原告刘某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人甘扬辉，被告龙某及其委托代理人刘学佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1981年底经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方自愿到三甲镇民政办登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育长子刘某（又名刘某金），××××年××月××日生育二女刘某乙（又名刘某娥），××××年××月××日生育三子刘某丙（又名刘某龙）。被告的性格比较内向、孤僻，夫妻间很少有共同语言。近年来子女长大了，原、被告都外出打工，原告的工资亦交给被告。在2005年时，原告本打算在三甲圩镇购置房地给子女，得知被告存有20000多元，原告就问被告拿了存折，可不到一个星期，被告又找理由拿回存折。原、被告为经济问题产生矛盾，导致双方从2007年分居生活至今，即使见面亦不闻不问，形似陌人。原告曾于2014年7月2日向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决双方不准离婚后，双方没有和好，更没有履行夫妻义务，根据相关法律规定，再次请求法院判决：原告刘某甲与被告龙某离婚。
被告龙某辩称：一、原告在诉状中所述的婚姻状况以及生育子女的情况属实。二、关于夫妻感情是否破裂的问题。原告是在完全自愿的情况下结婚的，婚前有了充分的了解，婚后也建立了深厚的夫妻感情，并且共同生育了三个子女，现儿孙满堂，家庭幸福。原、被告一起携手度过了三十多年的婚姻生活，并非原告所说的性格不合，感情破裂。只是随着经济收入水平的不断提高，原告思想逐渐腐化堕落，在外面打工玩起婚外情，导致夫妻感情破裂，家庭观念淡薄。被告在家带着孙子努力维持生计，原告在外面花天酒地。在生活上，夫妻之间虽然偶有摩擦，但只要多点沟通和宽容，这一矛盾也会解决，不存在夫妻感情破裂问题。现被告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，没有任何经济来源，生活无以为继，被告坚决不同意离婚。三、关于夫妻共同财产问题。婚姻存续期间，原、被告在扬仕坪村建有一幢三间两层半框架结构的楼房，有打禾机一台，铃木牌摩托车一辆，没有共同债权、债务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1981年底经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方自愿到三甲镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子刘某，××××年××月××日生育二女刘某乙，××××年××月××日生育三子刘某丙。原、被告婚后初期感情尚好，很少发生吵架现象，近年来因双方外出打工分开生活而逐渐产生矛盾。原告曾于2013年7月22日、2014年7月2日两次向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，本院两次作出判决，均不准原、被告离婚。判决后，双方感情没有好转，没有联系，互不履行夫妻义务。庭审时，原、被告确认没有夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产有一辆铃木牌两轮摩托车、一台打禾机。被告还主张夫妻共同财产有位于阳春市三甲镇新楼村委会扬仕坪村18号的一幢两层半楼房，原告则认为该楼房是家庭共同共有财产。该楼房可在中间分开，布局设施左右对称，两边均有门口、客厅、厨房、睡房等设施，共用一条楼梯上落。本院向原告的小弟刘经仁作调查问话，证实该楼房是原、被告共同出资建设的，其他子女没有出资或帮忙做工。
以上事实，有庭审记录在案，有身份证、常住人口登记卡、结婚证明、（2014）阳春法潭民初字第195号民事判决书、楼房照片、问话笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，婚后共同生活多年，生育了三个子女，建立了一定的夫妻感情，但双方在后来的共同生活中，不注意夫妻感情的继续培养，缺乏沟通和理解，出现矛盾后不及时沟通，致使矛盾越来越大。自本院两次判决不准原告与被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务，没有和好可能。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。至于原、被告的夫妻共同财产，原、被告确认的有铃木牌摩托车一辆、打禾机一台。对于位于阳春市三甲镇新楼村委会扬仕坪村18号的一幢两层半楼房，原、被告在前两次诉讼中确认为夫妻共同财产并经生效的民事判决书认定，再结合原告小弟刘经仁的证言，该楼房属原、被告的夫妻共同财产。故本院认定原、被告夫妻共同财产有铃木牌摩托车一辆、打禾机一台、一幢两层半的楼房。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，原告现在外面打工，有一定工资收入，被告则在家务农，从方便使用及照顾的角度出发，可留摩托车和打禾机由被告使用；对于楼房，结合农村风俗和当事人意愿，可从楼房的中间分开，左边（北边）的楼房由原告使用，右边（南边）的楼房由被告使用，楼梯由原、被告共同使用。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告龙某离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产的铃木牌摩托车一辆、打禾机一台由被告龙某使用；位于阳春市三甲镇新楼村委会扬仕坪村18号的楼房，从中间分开，左边（北边）的楼房由原告刘某甲使用，右边（南边）的楼房由被告龙某使用，楼梯由原、被告共同使用。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄英顺