wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2009号原告：宋波，男，1962年10月27日出生，吉林省蛟河市委托诉讼代理人：张婧，蛟河市法律援助忠心志愿者。原告：孙桂花，女，1964年5月7日出生，吉林省蛟河市委托诉讼代理人：张婧，蛟河市法律援助忠心志愿者。被告：宋迎英，女，1987年8月24日出生，吉林省蛟河市委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。原告宋波、孙桂花与被告宋迎英赡养费纠纷一案，本院于2017年7月11日受理，2017年8月8日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波、孙桂花及其共同委托诉讼代理人张婧、被告宋迎英的委托诉讼代理人曲迎越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋波、孙桂花诉称：宋波与孙桂花系夫妻关系，二人婚生育两女，长女宋秋玲，次女宋迎英，近几年，宋波身体受伤，评四级伤残，基本丧失劳动能力，孙桂花腰间盘突出，身体多病，无法从事体力劳动，二人均是低保户，没有经济收入，自宋波、孙桂花无法从事劳动以后，长女宋秋玲能够对父母进行照顾，而宋迎英对父母的生活及病症不闻不问，不尽赡养义务。现宋波、孙桂花起诉，要求宋迎英给付赡养费每年每人6000元，共计每年12000元。宋迎英辩称：宋波、孙桂花仅仅是宋迎英法律意义上的父母，与其并未形成真正的抚养关系，即宋波、孙桂花仅仅是“生”了宋迎英，自宋迎英出生开始到成年之前，宋波、孙桂花从未抚养宋迎英，宋迎英是由自己的爷爷抚养长大的。在宋迎英刚刚出生时，宋波、孙桂花重男轻女，在已经有了一个女儿的情况下，见宋迎英仍然是女孩，就欲卖给他人或送给他人，还是在其爷爷的竭力劝阻下，宋波、孙桂花才未将答辩人送人，但也拒绝抚养，其爷爷无奈，只好承担起了抚养的义务，在宋迎英与爷爷生活过程中，爷孙俩吃尽了苦头，往事不堪回首，也就是说宋迎英与爷爷之间才形成了真正的抚养关系，宋迎英对爷爷有赡养义务，对宋波、孙桂花没有赡养义务。宋迎英小时候与爷爷、奶奶一起与三大伯一家在一起生活过，所以宋迎英称三伯母为“妈”，称三大伯为“爸”，而对宋波、孙桂花仅以“四叔”、“四婶”相称，这一点有证人予以证实，且足以说明宋迎英与宋波、孙桂花之前不存在抚养关系。宋波、孙桂花现均未达到法定退休年龄，而且孙桂花现在正在蛟河夜市一条街一家煎粉店打工，宋波尽管有外伤，但也能正常活动、打麻将，也就是说，如果法庭认定宋迎英对宋波、孙桂花有赡养义务的话，那么因为宋波、孙桂花并未丧失劳动能力且有收入，未达法定退休年龄而不具备被赡养的法定前提条件。经审理查明：宋波、孙桂花共生育两名女儿，分别为宋秋玲、宋迎英。宋波年龄为55岁，孙桂花年龄为53岁。宋波、孙桂花以两人基本丧失劳动能力为由要求宋迎英支付赡养费每人每年6000元。宋波、孙桂花每月固定收入低保补助550元，现孙桂花在蛟河市夜市打工，月工资800元。认定上述事实的证据有：低保证一份、残疾证一份。本院认为，宋波、孙桂花称两人基本丧失劳动能力，经当庭调查，宋波、孙桂花每月固定收入低保补助550元，且孙桂花现能够打工工作，有劳动能力，两人收入能够维持基本生活消费，宋波、孙桂花要求宋迎英支付赡养于法无据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，宋波、孙桂花的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋波、孙桂花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋波、孙桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年八月八日书记员  张娇
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审14号
申请人故城县环境保护局。
法定代表人胡树凯，故城县环境保护局局长。
被申请人李其凯，男，1947年9月3日出生，汉族，住故城县。
申请人故城县环境保护局于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县环境保护局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李其凯的银行存款捌万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏全良
二〇一七年五月十二日
书记员 陈荣荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初851号
原告：上海嘉定大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵思渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。
被告：上海朗澎实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号二幢四层B11部位。
法定代表人：郭某。
被告：郭某，女，1973年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
被告：张某某，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄家骝。
本院在审理上列当事人间小额借款合同一案中，原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，表示因与被告和解，将不在规定期限内缴纳诉讼费，请求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 王佳岭
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 周明娟
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）肥西执字第611号
申请执行人陈传根，男，住。
被执行人秦新根，男，1951年5月28日生，住肥西县。
被执行人王中义，男，1947年12月19日生，住肥西县。
本院的（1998）肥西民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行至今未完全履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人秦新根3500元。
2、冻结（扣划）被执行人王中义2000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 孙 昊
代理审判员 卓玉俊
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初315号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人曾晓珍，女，1979年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省永嘉县。2016年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人贾锦林、王廷廷，山东锦林律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青南检公诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人曾晓珍犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员车倩出庭支持公诉，被告人曾晓珍其辩护人贾锦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控，2012年至2014年，被告人曾晓珍于预谋诈骗后，以虚假的报废车辆证明材料申请高污染黄标车提前淘汰补助资金，先后34次骗取国家财政补贴52万余元。
公诉机关认为被告人曾晓珍诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曾晓珍对指控的犯罪事实及罪名均持异议，辩解称自己没有预谋诈骗，只是帮助翟俊杰递交报废车辆证明材料，并不知道材料是虚假的。
辩护人的辩护意见是，（1）指控被告人曾晓珍犯诈骗罪，事实不清，证据不足；（2）翟俊杰让不知情的曾晓珍前去递交报废车辆证明手续，曾对此并不知情，故指控被告人曾晓珍犯诈骗罪不能成立。
经审理查明，被告人曾晓珍于2012年至2014年，预谋诈骗后，通过伪造报废车辆证明材料申领高污染黄标车提前淘汰补助资金，先后34次骗取国家财政补贴52万余元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证明：
1、证人徐某的证言，证明他于2012年初将鲁Ｂ×××××号大型客车以12000元的价格卖给二手车车贩子尹某。他在青岛没有申请过报废车辆，表示对该车的报废手续未曾见过，委托人“徐某”的名字不是他本人所签。
2、证人尹某的证言，证明他将刚收购的徐某的鲁Ｂ×××××号大型客车转卖给一曾姓女子（经辨认为被告人曾晓珍），并向她提供了车辆行车证、机动车登记证。
3、证人任某的证言，证明她于2011年下半年将鲁Ｂ×××××号轿车（其为申请廉租房将车辆过户到其嫂子王蔚名下）卖给刘某1。她在青岛没有申请报废车辆，表示对该车的报废手续不知情，委托书上“王蔚”的签名不是本人所签。
4、证人刘某1的证言，证明他将任某的鲁Ｂ×××××号轿车收购后又转卖给翟文杰。他对该车的报废手续不知情。
5、证人刘某2的证言，证明他于2012年3月将鲁Ｂ×××××号车卖给他人。他在青岛没有申请报废车辆，表示对该车的报废手续不知情，委托人“刘某2”的名字不是他本人所签。
6、证人孙某的证言，证明他于2012年将鲁Ｂ×××××号车卖给一“郝”姓男子。他对该车的报废手续不知情，委托书上“孙某”的名字不是他本人所签。
7、另案人翟俊杰的供述，证明他没有让曾晓珍到四方区政府帮他递交过黄标车提前报废申领补贴的材料，都是他自己前去办理。
8、被告人曾晓珍在侦查阶段的供述，证明她于2014年底之前办理的鲁Ｂ×××××号等34辆黄标车报废申领补贴手续使用的材料都是翟俊杰交给她的，她按翟的要求在材料上签字并提交手续，并没有经手购买过车辆。事后汇入她工商银行卡中的补贴款都被翟俊杰转走了，翟没有给过她报酬。
9、青岛琴岛有限责任会计师事务所青琴会审字（2016）第019155号鉴定报告，证明被告人曾晓珍申领档案中信息存在问题的车辆34辆，涉及已发放财政补助金额526600元。
10、公安机关提取的曾晓珍向政府提交的高污染黄标车提前淘汰补助资金申请表等材料一宗证明，曾晓珍骗取国家高污染黄标车提前淘汰补助资金的情况。
11、机动车注销证明书，证明涉案车辆已办理注销登记。
12，公安机关提取的曾晓珍用于收受补贴款的中国工商银行往来明细，证明骗取资金的去向。
13、公安机关出具的抓获经过证明，被告人曾晓珍的到案情况；
14、电话查询记录和人口信息查询记录证明，被告人曾晓珍的身份情况。
本院认为，被告人曾晓珍以非法占有为目的，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。关于被告人曾晓珍及辩护人提出的其没有预谋诈骗，只是在不知道高污染黄标车提前淘汰补助资金申请表等材料系虚假的情况下，帮助翟俊杰递交材料的辩解辩护意见，与业已查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾晓珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2026年6月23日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 史春燕
人民陪审员 张丰国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 丽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1063号
起诉人：彭勇，男，1969年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
2017年3月21日，本院收到彭勇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人谢勇偿还借款本金人民币100000元、利息及律师费共计109350元；2、判令被起诉人黄仲斌对上述借款本息及律师费承担连带还款责任。事实和理由：谢勇因资金周转为由向彭勇借款100000元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月30日，谢勇向彭勇出具借据，黄仲斌作为担保人。现谢勇拒绝还款，起诉人特起诉至法院。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。根据起诉人提交的《借据》中约定“协商不成时任何一方可向贷款人先生户籍所在地人民法院起诉”，尽管此约定未填写贷款人名字，但本案贷款人仅为起诉人彭勇一人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，借贷双方关于选择贷款人户籍所在地人民法院管辖的约定没有违反法律规定，该管辖协议明确且有效。起诉人彭勇户籍所在地在广东省罗定市，不属于本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人彭勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 伍凤娇
审判员 林 莹
审判员 李国洪
二〇一七年三月二十三日
书记员 李小青
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执776号
申请执行人：邢羊羊。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司，住所地为晋城市阳城县商业步行街1号。
负责人：张建强，任经理。
本院在执行申请执行人邢羊羊与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人邢羊羊于2017年5月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执776号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年五月十八日
书记员 郭艳芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3328-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：彭云兰。
被执行人：周航。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告彭云兰、周航为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）台黄商初字第2959号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人彭云兰、周航履行生效判决所确定的返还申请执行人借款本金2000000元及逾期利息、罚息、复息，赔偿律师代理费76000元，承担案件受理费11893元的义务。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已归还申请执行人借款人民币200000元。被执行人彭云兰、周航未向本院申报财产，本院已另案查封了被执行人彭云兰所有的浙J×××××别克牌、浙J×××××奥迪牌、浙J×××××宝马牌小型汽车各一辆。本院已查封了被执行人彭云兰、周航共有的坐落在台州市黄岩区东城街道城外洲社区劳动南路392号30幢1单元501室的房产。本院依职权调查了被执行人彭云兰、周航的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，未发现二被执行人目前有其他财产可供执行。2016年1月18日，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人彭云兰、周航达成执行和解，约定分期履行。上述事实，有协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执、执行和解协议等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3328号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人未按和解协议履行，而又有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈 丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终13号
上诉人（原审被告）：王学超。
委托诉讼代理人：赵漫。
委托诉讼代理人：张仁田。
被上诉人（原审原告）：孙玉莲。
委托诉讼代理人：秦福焕。
委托诉讼代理人：秦兴。
上诉人王学超因与被上诉人孙玉莲物权保护纠纷一案，不服南票区人民法院（2017）辽1404民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王学超的委托诉讼代理人赵漫、张仁田；被上诉人孙玉莲的委托诉讼代理人秦福焕、秦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学超上诉请求：撤销一审判决，依法改判。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人没有实际取得诉争土地的使用权，该土地使用权归上诉人所有。2004年10月8日笔架山村委会和周向东签订的《土地使用权文契》上诉人不知情，村委会没有将土地交付给周向东，即合同没有履行，周向东没有实际占有使用该地。同理，2013年11月30日施德厚与秦福焕、孙玉莲签订的《转包协议》不能成为秦福焕、孙玉莲取得土地使用权的依据。
孙玉莲二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
孙玉莲向一审法院起诉请求：1、要求被告王学超将其院墙外长22米、宽6.5米的地方退还给原告，并赔偿2014年至2017年四年的损失合计4000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原告从案外人施德厚处承包一块耕地长22米、宽22.5米，承包费10000元，四至范围：东至道边、南至道边、西至王自杰房东墙、北至道边。可是承包书形成后被告王学超在没有文字根据的情况下强行占用房东大墙外宽6.5米地方。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求法院依法支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：原告孙玉莲、被告王学超均系黄土坎乡笔架山村村民。2004年10月18日，笔架山村委会将村集体所有位于村民王自杰（系被告父亲）家东墙外的一块土地以1000元价格永久承包给周向东并签订了土地承包合同中，四至为：南至道边、北至道边、东至道边、西至王自杰房东墙。2013年7月22日，周向东经笔架山村委会同意将上述地块转包给施德厚。2013年11月30日，施德厚又将该地块转包给原告孙玉莲及秦福焕。两次转包土地的四至均与村委会承包给周向东的土地四至范围一致。孙玉莲承包地块中，长度从王自杰家东房山墙北侧边缘到东院墙南侧边缘（长约22米）、宽6.5米左右的土地现由被告王学超占有并使用，王学超现在合同中所称的王自杰房居住。原告以被告侵犯其土地承包经营权为由诉至法院，要求被告排除妨害、退还土地并赔偿损失。另查明，2017年2月7日，葫芦岛市南票区人民法院作出（2016）辽1404民初683号民事判决，认定笔架山村委会与周向东签订的《土地使用权文契》、周向东与施德厚签订的《转包合同》、施德厚与原告方签订的《转包协议》未超过耕地承包最长期三十年的部分有效，超过的部分无效。该判决已生效。
一审法院认为，被告虽辩称其对诉争土地享有合法使用权及2004年笔架山委会将争议地块承包给周向东时被告家尚未建房，该地块不可能西至王自杰房东墙，该合同是无效的。但被告未能提交任何证据证明其抗辩主张成立，故不予支持。笔架山村委会与周向东签订的《土地使用权文契》、周向东与施德厚签订的《转包合同》、施德厚与原告方签订的《转包协议》三份土地承包协议已经生效判决确认承包期三十年内有效（2004年10月18日-2034年10月17日），因此原告在2013年11月30日-2034年10月17日期间对诉争土地享有合法使用权。原告据此要求现占有并使用诉争部分土地的被告王学超排除妨碍、退还土地于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，酌定王自杰房东墙墙皮外留出50厘米宽的地方作为墙阴滴水，以方便被告的生产生活。长度以王自杰家东房山墙北侧边缘至东院墙南侧边缘为线，宽度从被告家东房山墙皮及东院墙皮分别向东作50厘米垂直距离。被告家东院墙皮东侧50厘米宽的地方以外，被告王学超应将堆放在诉争土地上的杂物及所建构筑物全部清除，将占用的土地全部退还给原告。关于损失部分，原告与施德厚签订转包协议时，被告便一直占用诉争土地，原告至今未能在被告占用的土地栽种作物。原告主张的损失数额系估算得出，未有任何证据加以证明。因无法确定损失的具体数额而不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五、三十七、八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王学超于本判决生效后十日内将王自杰家东房山墙、东院墙皮东侧50厘米以外土地上堆放的杂物及所建的构筑物全部清除，并将土地退还给原告孙玉莲；二、驳回原告孙玉莲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙玉莲与被告王学超各自承担50元。
本院二审查明：二审认定事实与一审一致。
本院认为，南票区人民法院（2016）辽1404民初683号民事判决已确定，《土地使用权文契》中笔架山村委会将土地永久承包给周向东的约定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于耕地承包期最长为三十年的规定，超过法律规定承包期限的约定应当属于无效。周向东与施德厚之间签订的《转包合同》、施德厚与秦福焕、孙玉莲签订的《转包协议》关于土地转包期限应当符合耕地承包期最长为三十年的规定。此判决现已生效。一审法院据此判令王学超将诉争土地退还孙玉莲并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王学超承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年四月十九日
书记员 岳欣彤
本判决援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终439号
上诉人（原审被告）：安徽凤阳玻璃有限�司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇。
法定代表人：徐海潮。
被上诉人（原审原告）：湖南大新华投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋917房。
法定代表人：陈茜。
原审被告：凤阳盛通商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇阳光花园1栋11、12号商铺。
法定代表人：徐黄强。
原审被告：章树祥，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审第三人：湖南万盛化工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号环保科技园五星重工公司科研楼一楼。
法定代表人杨宏堂。
上诉人安徽凤阳玻璃有限公司因与被上诉人湖南大新华投资有限公司、原审被告凤阳盛通商贸有限公司、章树祥、原审第三人湖南万盛化工�限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4691号之二民事裁定，向本院提出上诉。
安徽凤阳玻璃有限公司上诉称，本案系债权转让合同纠纷非买卖合同纠纷，当事人对管辖没有约定，应按被告所在地法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4691号之二民事裁定，将本案移送至安徽省滁州市凤阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南大新华投资有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因原买卖合同的履行而发生纠纷，而非债权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没�约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人未明确约定合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为要求原审被告凤阳盛通商贸有限公司依据原《还款协议》偿还拖欠的货款，上诉人安徽凤阳玻璃有限公司、章树祥承担连带责任。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十六日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终439号上诉人（原审被告）：安徽凤阳玻璃有限�司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇。法定代表人：徐海潮。被上诉人（原审原告）：湖南大新华投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1栋917房。法定代表人：陈茜。原审被告：凤阳盛通商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇阳光花园1栋11、12号商铺。法定代表人：徐黄强。原审被告：章树祥，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原审第三人：湖南万盛化工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号环保科技园五星重工公司科研楼一楼。法定代表人杨宏堂。上诉人安徽凤阳玻璃有限公司因与被上诉人湖南大新华投资有限公司、原审被告凤阳盛通商贸有限公司、章树祥、原审第三人湖南万盛化工�限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4691号之二民事裁定，向本院提出上诉。安徽凤阳玻璃有限公司上诉称，本案系债权转让合同纠纷非买卖合同纠纷，当事人对管辖没有约定，应按被告所在地法院管辖，故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4691号之二民事裁定，将本案移送至安徽省滁州市凤阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南大新华投资有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因原买卖合同的履行而发生纠纷，而非债权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没�约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人未明确约定合同履行地。本案被上诉人诉讼请求为要求原审被告凤阳盛通商贸有限公司依据原《还款协议》偿还拖欠的货款，上诉人安徽凤阳玻璃有限公司、章树祥承担连带责任。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持�裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年五月十六日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东调确字第32号
申请人：石中安。
申请人：熊国群。
申请人：叶建萍。
本院于2013年7月29日受理了申请人石中安、熊国群与申请人叶建萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨锦晶审查此案，现已审查完毕。申请人石中安、熊国群与申请人叶建萍因劳动争议纠纷，于2013年7月29日经宁波市江东区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人叶建萍考虑到石锦系其单位员工，愿意从人道主义出发，一次性补偿申请人石中安、熊国群75000元，该款于2013年8月20日前打入申请人石中安名下的中国工商银行卡内，卡号为6222023901003896913，若申请人叶建萍逾期支付上述款项的，则需再支付申请人石中安、熊国群违约金20000元；二、申请人石中安、熊国群与申请人叶建萍双方今后一切无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年七月二十九日
代书记员 黄群英
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1809号
原告李宝生，住隆化县。
被告隆化县宝隆矿业有限公司，住所地隆化县汤头沟镇。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李宝生撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1005号
上诉人（原审原告）：武汉市中逸恒节能材料有限公司。住所地武汉市黄陂区横店街原后湖大道**号。
法定代表人：毛庆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴昆明，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：李建华，湖北楚卓律师事务所律师。
上诉人武汉市中逸恒节能材料有限公司（以下简称中逸恒公司）因与被上诉人吴昆明劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案后,依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中逸恒公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，诉讼费由吴昆明承担。事实和理由：中逸恒公司与吴昆明之间不存在劳动关系，吴昆明在一审阶段提供的证据效力不足，无法形成完整的证据链，不能达到证明目的。中逸恒公司与吴昆明之间没有管理与被管理的关系，没有报酬支付关系、吴昆明的工作地点与中逸恒公司没有关联性，不符合劳动关系的特征。
吴昆明辩称：我到中逸恒公司处工作，中逸恒公司对我进行管理并支付了劳动报酬，双方之间存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
中逸恒公司向一审法院起诉请求确认中逸恒公司与吴昆明之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：中逸恒公司是依法登记成立的有限责任公司，从事建筑节能保温材料的生产，零售，其经营地点在黄陂区××街××大道××号，后该公司的生产车间搬迁至黄陂区××街大××村大咀店。2015年3月，吴昆明到中逸恒公司处从事维修工作，双方口头约定了月工资，没有签订书面的劳动合同。吴昆明的工作由中逸恒公司的厂长和车间负责人安排，其对中逸恒公司生产车间中生产保温板的设备进行维修和清理，工资由中逸恒公司以现金支付的形式发放给吴昆明。2016年1月20日，吴昆明在清理生产设备时受伤，中逸恒公司将吴昆明送至医院住院治疗，治疗期间的医疗费中逸恒公司予以支付。2016年3月18日吴昆明出院后，中逸恒公司向吴昆明支付了住院期间的生活费3000元，吴昆明没有再回中逸恒公司工作，双方就受伤的赔偿也未能协商一致。2016年3月21日，吴昆明申请劳动仲裁，请求裁决中逸恒公司与吴昆明间存在事实劳动关系。仲裁裁决双方劳动关系成立，中逸恒公司不服诉至一审法院。
一审法院认为，中逸恒公司是依法登记成立的有限责任公司，吴昆明是公民个人，双方符合劳动用工关系的主体资格。吴昆明在中逸恒公司处从事的维修工作，是中逸恒公司生产经营业务的组成部分。吴昆明在工作期间，中逸恒公司通过厂长和车间负责人，安排吴昆明从事生产设备的维修，并向吴昆明发放工资。吴昆明在工作中受伤后，中逸恒公司将其送至医院治疗，并支付了医疗费和生活费，则中逸恒公司对吴昆明受伤后的善后工作进行了处理。综上，中逸恒公司与吴昆明具备用人单位和劳动者的资格；吴昆明从事的是中逸恒公司支付报酬的劳动，且是中逸恒公司业务的组成部分；中逸恒公司对吴昆明的工作和工作中受伤进行了必要的劳动管理；则中逸恒公司与吴昆明间的用工关系符合事实劳动关系成立的必备条件，故双方在2015年3月至2016年1月20日期间的事实劳动关系成立。虽然中逸恒公司与吴昆明未签订劳动合同，但根据吴昆明提交的证据，能够证明其在中逸恒公司处工作，中逸恒公司发放其工资，其受伤后中逸恒公司支付医疗费和生活费的事实，中逸恒公司虽然对上述事实和证据不予认可，但是没有提供充分有效的证据予以反驳。故中逸恒公司主张双方间劳动关系不成立的诉求，证据不充分，该院不予支持。据此，原审法院判决：一、驳回中逸恒公司的诉讼请求；二、中逸恒公司与吴昆明在2015年3月至2016年1月20日期间的事实劳动关系成立。案件受理费10元，由中逸恒公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工‘招聘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，对于在用人单位与劳动者未签订劳动合同情形下，确认双方是否存在事实劳动关系时，用人单位存在一定的举证责任。劳动者就存在劳动关系作出初步证明后，用人单位应就与劳动者不存在劳动关系作出证明。本案中，吴昆明向原审法院提交了其与中逸恒公司法定代表人的通话录音，从该录音的内容可知，吴昆明与中逸恒公司就其受伤后的赔偿事宜进行过协商。结合吴昆明提供的病历、收条以及证人证言的证据，能够相互印证吴昆明与中逸恒公司存在劳动关系的事实。据此，吴昆明已完成了证明与中逸恒公司存在事实劳动关系的初步举证责任。虽中逸恒公司否认该录音中的人系其法定代表人，但又拒绝对录音中的声音来源进行鉴定，仅否认其与吴昆明之间存在事实劳动关系，亦未提供职工名册、工资发放名册、考勤记录等证实双方不存在劳动关系的证据。故原审法院判决2015年3月至2016年1月20日期间双方存在事实劳动关系正确，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人中逸恒公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市中逸恒节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一七年六月八日
书记员 卢宇驰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02575号
原告顾某。
被告张某。
本院受理原告顾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原告顾某负担。
审判员 曹爱华
二〇一六年一月十四日
书记员 徐赛龙
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初152号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘永亮，男，1985年11月15日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人刘永亮犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人刘永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日21时33分，被告人刘永亮醉酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县竹沟镇政府门前道路由西向东行驶至竹沟镇派出所西30米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘永亮血样中乙醇含量为124.42mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘永亮在开庭审理过程中亦无异议，�有证人刘某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘永亮如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一七年三月三十日
书记员 林琳
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1511号
原告刘合秀，男，汉族，1963年8月29日出生，住台前县。
被告武国民，男，汉族，成年，住台前县（台前县检察院东临）。
原告刘合秀诉被告武国民承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告刘合秀于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘合秀在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘合秀撤回起诉。
案件受理费291元，由原告刘合秀负担。
审判员 周广华
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第103号
原告深圳市美丽物业管理有限公司。
委托代理人雷秉影。
委托代理人刘露。
被告成时宇。
本院在审理原告深圳市美丽物业管理有限公司与被告成时宇房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年1月5日向原告送达了诉讼费缴纳通知书（编号0022916）。原告深圳市美丽物业管理有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾海林
二〇一五年一月二十五日
书记员 谢楠楠
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初320号
原告：罗兰英，女，1964年7月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997，代理权限：特别授权。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233，代理权限：特别授权。
原告罗兰英�被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告罗兰英向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县新安镇农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动�》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事�纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告罗兰英请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月8日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告罗兰英与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告罗兰英的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7995号
原告王志庆，居民。
被告孙攀，居民。
本院在审理原告王志庆与被告孙攀买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王志庆负担。
审判员 孙宗坤
二〇一六年六月二十七日
书记员 邸龙龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1025号
原告：王军峰，男，汉族，1970年11月30日出生。
被告：孙长青，女，汉族，50岁左右，住址不详。
原告王军峰与被告孙长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王军峰的起诉。
案件受理费300元，退还原告王军峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 梁红
二〇一七年四月十五日
书记员 马艳
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行初51号
原告张超，男，汉族，1975年10月28日出生，住青岛市李沧区。
被告青岛市地方税务局，住所地青岛市东海西路18号。
法定代表人郑卫星，局长。
委托代理人桑路，青岛市地方税务局工作人员。
原告张超要求被告青岛市地方税务局履行职责一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告张超，被告青岛市地方税务局行政机关负责人任希巍及委托代理人桑路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月6日通过青岛政务网的政府信息向被告投诉举报：青岛海之魂文化艺术培训学校（以下简称海之魂学校）存在偷税、漏税行为，分别于当年8月27日、9月22日、10月13日、10月15日、11月6日、11月25日联系被告案件处理情况，均未办结。原告特提起本案行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法对海之魂学校的偷税漏税（营业税及附加）、未开具发票的行为进行处罚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告与被告是否履行查处职责之间不具有直接的利害关系，原告无权提起诉讼。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，原告对海之魂学校的偷漏税举报，属于公益性质，其诉请保护的不是自身拥有的合法权益，原告与被告不构成直接因果关系。二、被告依法对海之魂学校开展了税务检查，不存在未履行法定职责情况，被告存在无法取得海之魂学校账簿等有关资料和客观事实。2015年7月28日，青岛市地方税务局纳税服务中心12366服务热线电话受理了原告举报海之魂学校未给其开具发票案，并交由青岛市地方税务局市北分局（以下简称市北分局）处理。市北分局依法进城调查处理，对海之魂学校进行了行政罚款，海之魂学校为原告开具了发票，该案已处理完毕。2015年8月6日，原告通过青岛政务网向被告进行举报，8月14日，市北分局决定对海之魂学校立案调查，8月20日，市北分局对海之魂下发了《税务检查通知书》和《调取账簿资料通知书》，经查，海之魂学校账簿等有关资料已于2015年8月19日被青岛市市北区国税局调取。2015年8月31日，市北分局再次对海之魂学校进行了询问，告知其应在市北国税检查结束后第一时间将账簿等有关材料送交市北分局。因目前无法调取账簿等有关资料，市北分局税务检查无法进一步开展，相关情况已多次与原告说明。
经审理查明，2015年8月6日，原告以“suianshi”之名通过青岛政务网向被告青岛市地方税务局发送邮件，反映海之魂学校2012年7月至8月开设“全国艺考第一班”，实际招生31人，收取学费235万余元，未开具发票，申报营业税等。2015年10月15日，原告继续以“suianshi”之名通过青岛政务网向被告举报，反映海之魂学校2012年4月开办播音辅导班，存在偷漏税行为。被告通过青岛政务网答复，海之魂学校2011年1月1日至2015年6月30日的账册已被青岛市市北国家税务局检查，等待国税查账结果后，再进行检查。原告认为被告未履行法定职责，遂提起本案行政诉讼。
另查明，原告于2015年7月通过12366服务热线投诉海之魂学校未为其开具“全国艺考第一班”学费57600元发票一案，被告已依法处理，原告对此无异议，原告本次起诉不包括上述投诉事项。
本院认为，本案的争议焦点是原告的主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的利害关系人，本案原告向地税部门检举海之魂学校未依法缴纳营业税及附加问题，是行使公民权利，向有关行政机关举报违法行为线索，有助于维护税收秩序。但本案仍应依法审查原告诉讼的主体资格问题，原告主张检举税收违法行为可获得奖励，因而与其有利害关系，本院认为该种奖励结果具有不确定性和不特定性，故不能以此认定其与本案有利害关系，因海之魂学校未为原告开具“全国艺考第一班”学费发票问题已得到处理，原告举报的海之魂不依法缴纳营业税及附加问题并未对其本人合法权益产生实际影响，所以原告不具备提起本案的行政诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。关于原告主张海之魂学校还存在未给原告方开具2012年4月播音辅导班的学费发票行为，因原告并未向被告提出该项履行职责申请，故本案不予审理。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张超的起诉。
案件受理费人民币五十元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 陈素青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 毛佩瑜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第113号
申请执行人余章福，男，1959年8月22日出生。
被执行人王杰华，男，1968年10月29日出生。
被执行人叶湘明，男，1968年11月5日出生。
本院在执行申请执行人余章福与被执行人王杰华、叶湘明民间借贷纠纷（2013）武民初字第910号一案中，现正对两被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明两被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年二月十八日
书记员 左智杰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1012号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张荣权，男，1971年8月27日出生，汉族，温州市人，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯盗窃罪于2002年3月29日被本院判处有期徒刑一年二个与；因犯贩卖毒品罪于2003年8月26日被本院判处有期徒刑十个月；因犯故意毁坏财物罪于2007年9月11日被本院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪于2012年12月19日被本院判处管制一年；因犯贩卖毒品罪于2014年9月30日被本院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕979号起诉书指控被告人张荣权犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人张荣权到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月11日中午12时许，被告人张荣权经与雷某手机联系，通过微信转账的形式收取雷某的毒资人民币200元。后被告人张荣权告知雷某，其预先将“冰毒”藏放在本区小南路农业银行边石墩下，后雷某在该位置拾取“冰毒”1包（重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）。当日晚8时许，被告人张荣权在上述银行门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人张荣权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张荣权在侦查机关的供述、证人雷某的证言、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、称量取样笔录、理化检验报告、归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、人员身份信息及录音录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣权贩卖甲基苯丙胺计0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张荣权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；又因贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，均应依法从重处罚；被告人张荣权另有犯罪前科，应酌情从重处罚。但考虑到被告人张荣权有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，涉案的毒品未流入社会，对被告人可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出就本案判处被告人张荣权有期徒刑八个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1只，予以没收。
三、扣押在案的涉案毒品1包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年八月十七日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1274号
申请执行人张太侠，农民。
被执行人阚魁永，农民。
申请执行人张太侠与被执行人阚魁永民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0015号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：被告阚魁永于本判决书生效后十日内返还原告张太侠借款本金人民币117000元，并支付违约金21450元，合计138450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，减半收取为1535元，由被告阚魁永承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人阚魁永的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0015号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一初字第297号
原告：邱某。
被告：黎某。
本院在审理原告邱某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告邱某于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告邱某负担。
审判员 周理
二〇一三年五月七日
书记员 林凌
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4143号
上诉人（原审被告）:王一秋，男，1978年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗叶花，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
上诉人王一秋因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初79366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王一秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：上诉人另交付被上诉人19.9万元（人民币，下同）现金，由于债权债务已经结清，所以已不保有相应借条。按照当事人的约定，双方借款本金为729.9万元，结欠本金加利息共计7,437,283元，去除零头后被上诉人归还上诉人7,437,250元。
苗叶花辩称，上诉请求没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
苗叶花向一审法院起诉请求：1、王一秋返还苗叶花209,450万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付苗叶花自2016年9月21日起至实际支付之日止利息；2、王一秋承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：苗叶花与王一秋系朋友关系。2016年9月2日苗叶花向王一秋借款710万元，并在出具的《借条》上书面约定利息为每天2.5‰。但之后，苗叶花与王一秋就710万元的借款又订立了一份《借款合同》，约定借款期限自2016年9月2日至同年9月8日，利息为月利率3%。同年9月2日王一秋转账给苗叶花710万元。同年9月20日王一秋向苗叶花出具了一份收到苗叶花本息7,437,250元的《结清证明》一份，并明确王一秋与苗叶花之间所有债权、债务全部结清。现苗叶花以王一秋向苗叶花收取的利息高于法律规定为由，涉讼。
庭审中，王一秋虽称苗叶花除向王一秋借款710万元外，苗叶花还向王一秋借款19万元，但该陈述遭苗叶花否认，之后王一秋对其主张未能提供证据予以证明。由于双方各执己见，致调解未成。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。针对双方的争议焦点：1、借款金额。由于王一秋未能提供证据证明苗叶花除向王一秋借款710万元外，还向王一秋借款19万元之事实，故王一秋主张苗叶花共计向王一秋借款729万元，无事实上和法律上的依据，一审法院不予采纳。2、苗叶花借款710万元的天数，从苗叶花收到710万元至苗叶花归还王一秋710万元的时间可以看出，苗叶花实际借款天数18天，而非王一秋主张的19天。3、根据上述苗叶花的借款金额及借款天数，苗叶花支付给王一秋的利息是否超过年利率36%。由于双方对710万元的借款应按月利率3%支付利息并无异议，故按借款本金710万元、利息按年利率36%及实际借款18天计算，苗叶花应支付王一秋的利息为127,800元，而苗叶花实际支付的利息为337,250元，故苗叶花要求王一秋返还209,450元之诉讼请求，于法有据，一审法院应予支持。4、关于苗叶花要求王一秋支付逾期还款利息之问题，由于苗叶花主张的钱款并非借款，故苗叶花要求王一秋支付利息之诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、王一秋于判决生效之日起十日内返还苗叶花209,450元；二、驳回苗叶花的其余诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，上诉人主张另交付19.9万元的现金并无相应证据予以证明，且按被上诉人主张的利息计算方式与其最终归还的金额一致，亦有相应的合同依据，而按上诉人主张的本金金额与利息计算方式最终与归还金额并不一致，上诉人的解释是去除了33元的零头，与一般常理不符，故本院对上诉请求难以支持。
综上所述，王一秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,441元，由上诉人王一秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年六月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01020号
原告纪润生，男，1963年7月28日出生，汉族。
被告温江伟，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告纪润生与被告温江伟买卖合同纠纷一案中，原告纪润生以被告温江伟无法寻找为由于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪润生撤回起诉。
案件受理费140元，免予收取。
审判员 白光军
二〇一四年三月一日
书记员 ＸＸ伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第265号
上诉人（原审被告）王某，农民。
委托代理人王现海。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，农民。
委托代理人李丽英。
上诉人王某因与被上诉人李某甲婚约财产纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托代理人王现海、樊月海、被上诉人李某甲的委托代理人李丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍认识，媒人为郭粉霞、郭丽霞，主要是郭粉霞，原告称2014年春节前确定恋爱关系，被告则称2014年2月确定恋爱关系。双方于2014年农历4月10日“换书”，原告主张换书时给予被告换书钱18800元、婚贴礼600元以及三金（黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚）、羽绒被两条、六件套两件、被罩四条，提交2014年10月8日郭粉霞、郭丽霞的证明2份，当庭提交并播放媒人郭粉霞的录音，并有证人张某、李某乙出庭作证。证人张某证明曾向原告父亲借款3万元，换书当天偿还原告父亲借款2万元，并和李某乙及两位媒人一起去换书，而换书钱18800元，婚贴礼600元，其均曾清点过，两位媒人亦在场，到被告家后，由媒人给了被告母亲。证人李某乙（系原告叔伯弟兄）证明换书当天用他的车，张某坐其车到原告家，归还原告父亲2万元，并且听说有换书钱18800元、三金（项链、戒指、手链）等，当时有2个红包及大包小包等物品，其车上有太空被4条，到女方家后，我在北屋客厅，女方将东西拿到里屋清点。被告称证人所证明的事实都不是亲眼所见，证人都与原告有利害关系，一个是亲戚关系，一个是经济利益关系，根据法律规定，有利害关系的人作出的对己有利的证言，其证明力比较小，不能作为案件依据。对于录音，被告称不能证明是媒人郭粉霞，即使是与媒人所交谈，也不足以证明被告收受彩礼的事实。
原告同时主张给被告见面礼2800元、春节时1000元，和媒人一起给的，有媒人郭粉霞的证言为证，被告给予原告见面回礼880元以及夏凉被一对、被芯一对、枕巾二对。
原审认为，原告李某甲与被告王某经人介绍认识，并按农村风俗订立婚约，在交往过程中，双方因琐事纠纷致使矛盾激化。原告主张给付被告换书钱18800元、婚贴礼600元以及三金（黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚），根据原告提供的书面证据、录音以及证人作证情况，结合当事人陈述和当地农村风俗习惯，可以认定原、被告订立了婚约，原告向被告给付了以上彩礼。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。原告主张给予被告羽绒被两条、六件套两件、被罩四条，证据不足，本院不予支持。原告给付被告见面礼2880元和春节时1000元，以及原告认可的见面回礼880元，应属于赠予性质，且被告对此不予认可，原告所提供证据亦不足以证明该事实。原告认可的被告给予原告的夏凉被一对、被芯一对、枕巾二对，应予返还。原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告王某在本判决生效后十日内返还原告李某甲人民币19400元和黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚。二、原告李某甲在本判决生效后十日内返还被告夏凉被一对、被芯一对、枕巾二对。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告王某负担。
上诉人王某上诉主要称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人确系于2014年度与上诉人经人介绍建立婚约关系，后因脾气不和解约。上诉人根本未曾收其彩礼和礼品三金。只是象征性地互赠了一些家纺物品，而被上诉人却无事生非，向一审法院提出虚假诉求，谎称上诉人收其彩礼要求向其返还，并向法院提供不实之据。而一审法院不顾事实真相，无端判决上诉人给付被上诉人彩礼19400元和三金一套，使上诉人蒙受了不白之冤。请二审法院能以事实为根据，作出公正判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某甲答辩主要称，李某甲经媒人郭粉霞介绍与王某确立了恋爱关系，并于2014年农历4月10日依沙河市当地的风俗在双方父母、亲属和媒人的见证下举行了订婚仪式，并写有婚贴，写帖人是李庆祥。婚贴的具体内容是：在农历2014年10月6日答辩人与被答辩人举行婚礼。因此答辩人的母亲李丽英依沙河市当地风俗当场给被答辩人母亲18800元、婚贴礼600元、见面礼2800元，总计现金22200元，及三金、羽绒被2条、六件套2件、被罩4条，作为结婚的彩礼。被答辩人的父母也依当地风俗给被答辩人回了1600元现金，及夏凉被2条、被芯一对、枕巾一对。但是就在订婚不久，被答辩人就无故不与答辩人结婚。答辩人经人多方说和无果，无奈之下答辩人只能取消婚约，向被答辩人索要彩礼。一审中答辩人向法庭提交了媒人郭粉霞和郭丽霞的书面证词，并且两人都在上面按了手印（特别要说的是由于被答辩人母亲对两位媒人进行恐吓，导致两位媒人无法出庭作证，对这一说法有录音为证。），并且有张某和李某乙两位证人出庭作证，都证明了被答辩人曾收过答辩人彩礼这一事实。请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。并对被答辩人母亲阻碍证人出庭作证的违法行为提出严厉批评和惩罚。
二审查明：上诉人给被上诉人回礼800元。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否收取被上诉人换书钱18800元、婚贴礼600元以及三金（黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚）的问题。上诉人与被上诉人均认可媒人系郭粉霞和郭丽霞，而郭粉霞和郭丽霞书面证言中证明2014年4月10日（农历）双方换书，被上诉人李某甲的母亲李丽英给换书钱18800元、婚贴礼600元、三金及其他物品，上诉人方回了800元。对此事实，有证人李某乙、张某的证言予以佐证，同时结合当地农村有给付彩礼的风俗习惯，可以认定上诉人与被上诉人订立了婚约时，被上诉人向上诉人给付了以上彩礼。一审判决认定上诉人收取被上诉人彩礼及三金，并无不妥。而对于返还彩礼的数额，被上诉人的母亲李丽英认可上诉人方回了800元，对该数额应予以扣除。对于其他物品的返还，因除一审判决被上诉人返还上诉人的物品外，上诉人未上诉要求返还其他物品，且双方也互相收取了对方的物品，故本院对此不再处理。
综上，本院认为，上诉人的上诉主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持；一审判决返还彩礼的数额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1468号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1468号民事判决第一项，变更为：王某在本判决生效后十日内返还原告李某甲人民币18600元和黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚。
一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，均由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 雪
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初480号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年8月7日出生,身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所地在四川省成都市金牛区。2016年4月9日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年5月6日成都市金牛区人民检察院以被告人不可能判处徒刑以上刑罚为由，不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并执行。2017年1月13日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月15日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年4月8日20时许，被告人蔡某某与张雯（已判决）经预谋后，由张雯负责下手，被告人蔡某某负责望风，在成都市金牛区王贾路18号“三九绿城”三栋楼道内，使用一起购买的T型撬锁工具盗走被害人张某某停放在此的一辆“脉动”牌电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1700元。2017年1月13日，被告人蔡某某被民警挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，T型撬锁工具已由公安机关扣押在案，追回被盗电动自行车已返还被害人。同案犯张雯因犯盗窃罪，于2016年8月9日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述作案使用的T型撬锁工具已判决没收。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押、发还物品清单，现场检测报告书，（2016）川0106刑初958号刑事判决书，被告人蔡某某的户籍材料，被害人张某某的陈述，价格认定意见书，同案犯张雯的供述，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人蔡某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人蔡某某积极参与，本院不分主从犯，按各自的地位、作用分别处罚。
被告人蔡某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵28日）。即自二〇一七年一月十三日起至二〇一七年六月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年四月十日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725财保13号
申请人：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1号。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被申请人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场）。
法定代表人：胡琦，该公司执行董事。
申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司的银行账户资金予以冻结，对被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“上城金座”土地（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000X号）及“上城金座”X栋负X楼X号车库和X栋X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号商铺进行查封，金额以650万元为限。担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司以其所有的位于北川羌族自治县X镇X街B商铺X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）、位于北川羌族自治县X镇X街B商铺B1幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，以防止被申请人转移财产，维护自身合法权益。申请人的保全申请，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司的银行账户资金，查封被申请人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司所有的位于绵阳市梓潼县“上城金座”土地（不动产权号：川（2016）梓潼县不动产权第0000X号）及“上城金座”X栋负X楼X号车库和X栋X楼X号、X栋X楼X号、X栋X楼X号商铺，保全金额以650万元为限；
二、查封担保人北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司所有的位于北川羌族自治县X镇X街B商铺X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）、位于北川羌族自治县永昌镇迴龙街B商铺X幢X号房屋（房权证号：北川房权证监证字第0001052-X号）。
案件申请费5000元，先由申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司预交；待案件审结后，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1170号
原告胡青波，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李菓，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告张凡，男，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市忠县。
原告胡青波与被告张凡劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张凡经本院公告送达传票等法律文书传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告雇佣原告在其承包的天津忠旺铝业工程上做钢筋工，工程完工后，被告尚欠原告13800元工资。被告于2015年11月14日向原告出具欠条一张，并承诺尽快给清，但至今未支付。经原告催收无果，现起诉要求被告支付工资1万元。
被告未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，2014年12月，被告雇请原告在其承包的天津忠旺铝业工地上做钢筋活路，约定月薪1万元。原告做了两个月后，工程完工。经双方结算，被告于2015年11月14日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到胡青波天津忠旺铝业人工工资13800元，欠款人张凡”。嗣后，经原告催收无果，现起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述及原告向本院提供的被告张凡出具的欠条一张等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告雇请原告做工，约定工资月薪1万元，原告亦实际提供了劳务，故双方的劳务合同关系成立。被告向原告出具欠13800元工资的欠条而至今未支付，故被告应当按合同约定承担向原告支付工资的法律责任。本院对原告主张被告支付工资13800元的诉讼请求予以支持。被告逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凡于本判决生效后十日内支付原告胡青波工资13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告张凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 杨义文
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 覃诗倪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2729号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：吴双荣，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告吴双荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第556号
上诉人（原审被告）山东固美思耐金属制品有限公司。
法定代表人陈庆龙，董事长。
委托代理人（特别授权）白广河，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）靳涛，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁蓝海投资有限公司。
法定代表人杨峰，经理。
委托代理人（特别授权）颜伟。
原审被告兖州瑞特农牧有限责任公司。
法定代表人朱其波，经理。
原审被告朱其波。
原审被告朱启猛。
上诉人山东固美思耐金属制品有限公司因借贷纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告蓝某公司系有限责任公司，经营范围为“以自有资金对外投资”等。
2013年1月7日，被告瑞特公司向原告蓝某公司借款80万元用于“流动资金周转”，借款期限为1个月，双方并签订了“法人借款合同”。合同第十二条约定，“除甲方支付约定的18‰利率外，零支付乙方理财、信息服务等32‰的费用。”同日，原告蓝某公司为被告瑞特公司办理了有关借款凭证。
同日，被告固美思耐公司作为保证人，与债权人蓝某公司、债务人瑞特公司签订了“最高额保证合同”，保证方式为连带责任保证。被告朱其波、朱启猛作为保证人，与债权人蓝某公司、债务人瑞特公司签订了“保证合同”，保证方式同样为连带责任保证。
上述借款到期后，被告瑞特公司未偿还借款，被告固美思耐公司、朱其波、朱启猛也未履行担保责任。
现原告蓝某公司诉至本院，请求法院判令被告瑞特公司偿还借款80万元及利息；判令被告固美思耐公司、朱其波、朱启猛承担连带清偿责任。
原告济宁蓝某投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、2013年1月7日，原告蓝某公司与被告瑞特公司签订的借款合同及借据，证明第一被告向原告借款80万元，原告并出具了借据；
二、最高额保证合同一份，证明被告固美思耐公司为本笔借款提供担保的事实；
三、保证合同一份，证明被告朱其波、朱启猛为本笔借款提供担保的事实。
经庭审质证，被告固美思耐发表了如下的质证意见：
对证据一中的借款合同及借据的真实性没异议，但该�司称不知情。对证据二中的公章真实性没异议，但公司股东及董事长均不知道该公章是如何签署的。对证据三没异议。
鉴于被告兖州瑞特农牧有限责任公司、朱其波、朱启猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃。本院对上述证据的真实性予以采信。
原审法院认为，原告蓝某公司与被告瑞特公司签订的法人借款合同，与被告朱其波、朱启猛签订的保证合同，系合同当事人真实意思表示，合法有效。足以认定被告瑞特公司向原告蓝某公司借款80万元，被告朱其波、朱启猛为该笔借款提供了连带责任担保的事实。被告固美思耐公司称对该借款并不知情，其法定代表人的签字非本人书写，但未提出笔迹鉴定申请。因此，鉴于该公司加盖了其公章，并由其法定代表人予以签字，该“最高额保证合同”本院予以采信。被告固美思耐称该笔借款涉嫌诈骗已被立案侦查，但未提交证据，该陈述不予采信。债务应当清偿。被告瑞特公司未在约定的日期偿还借款，其他被告未履行其应尽的担保责任，其行为均违约，应承担相应的还款付息责任。被告固美思耐公司、朱其波、朱启猛在承担了保证责任后，有权向债务人被告瑞特公司追偿。
综上所述，原审法院认为，原告蓝某公司请求法院判令被告瑞特公司偿还借款80万元及利息；判令被告固美思耐公司、被告朱其波、朱启猛承担连带清偿责任。理由正当，证据充分，本院予以支持。但利息与理财、信息服务等合计不应超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告兖州瑞特农牧有限责任公司拖欠原告济宁蓝某投资有限公司80万元及利息等（自借款偿还之日即2013年1月7日起至还清借款之日止，利息及理财、信息服务费合计按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），于本判决生效后7日内付清；二、被告山东固美思耐金属制品有限公司、朱其波、朱启猛对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告山东固美思耐金属制品有限公司、朱其波、朱启猛在承担保证责任后，有权向债务人兖州瑞特农牧有限责任公司追偿。如果被告山东固美思耐金属制品有限公司、朱其波、朱启猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告山东固美思耐金属制品有限公司、朱其波、朱启猛负担。
上诉人山东固美思耐金属制品有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人与原审被告兖州瑞特农牧有限公司发生民间借贷关系，上诉人不知情，兖州瑞特农牧有限公司曾经向银行借款，找我公司提供担保，时间上也与本案涉及的担保不一致，并未为兖州瑞特农牧有限公司向被上诉人借款提供担保，被上诉人提交的担保合同我公司法定代表人并不知情，提供担保不是我公司真实意思表示，借款人和被上诉人具有合作的恶意欺骗担保人，担保合同应当无效。二、原审法院审理程序违法。兖州瑞特农牧有限公司、朱其波涉嫌诈骗已在兖州市公安局成立专案组立案侦查，公安局侦查的涉案范围是兖州瑞特农牧有限公司、朱其波所有的经济合同诈骗行为，本案也不例外。本案应当等待刑事侦查结果再行审理。请求二审法院撤销原�判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人济宁蓝某投资有限公司未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人否认为兖州瑞特农牧有限公司提供担保，说不知情不是真实意思表示，还武断指责被上诉人和借款人恶意欺骗，但是上诉人没有提供任何证据，只是主管臆想。不知情、不是真实意思表示、恶意欺骗、合同无效都是无稽之谈。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告兖州瑞特农牧有限责任公司未做书面答辩。
原审被告朱某甲未做书面答辩。
原审被告朱某乙未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，原审被告兖州瑞特农牧有限责任公司与被上诉人济宁蓝某投资有限公司签订借款合同，原审被告朱其波、朱启猛为原审被告提供担保，上诉人山东固美思耐金属制品有限公司为原审被告提供最高额担保，以上事实清楚，当事人均应严格按照合同约定履行。上诉人上诉所称对签订最高额担保不知情，不是真实意思表示，系原审被告和被上诉人合作，恶意欺骗上诉人，但未提供证据证明其观点，其上诉理由不能成立。上诉人上诉主张因原审被告兖州瑞特农牧有限责任公司、朱其波涉嫌诈骗已被公安部门立案侦查，所以本案应当等待刑事侦查结果再行审理理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人山东固美思耐金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年十一月十日
书�员朱静静
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00466-2号
申请执行人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司。
法定代表人李开信，该××总经理。
委托代理人万水生，湖北××××律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北××××律师事务所律师。
被执行人麻城恒发房地产开发有限公司。
法定代表人林涛，该××董事长。
本院在执行湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司与麻城恒发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为工程质量保证金977584.85元及自2015年10月29日起至案款付清之日止的迟延履行利息。因湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司与麻城恒发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷另一案件在审理过程中，本院于2012年12月6日以（2012）鄂麻城民一初字第00881-1号民事裁定书查封了被执行人麻城恒发房地产开发有限公司所有的位于麻城市金桥大道1号金桥花园2号楼602、603、604、605号共四套商品房（总面积735.60平方米）。因被执行人麻城恒发房地产开发有限公司未按期履行支付另案工程款837113.89元及相应利息的义务，本院以（2014）鄂麻城执字第00244-1号执行裁定书裁定拍卖被执行人被执行人麻城恒发房地产开发有限公司所有的位于麻城市金桥大道1号金桥花园2号楼602、603、604、605号四套商品房。在拍卖期间，本院以（2014）鄂麻城执字第00244-2号执行裁定书续行查封被执行人麻城恒发房地产开发有限公司所有的位于麻城市金桥大道1号金桥花园2号楼602、603、604、605共四套商品房（总面积735.60平方米）。现因该四套商品房经过三次拍卖均流拍，本院已裁定将被执行人麻城恒发房地产开发有限公司所有的位于麻城市金桥大道1号金桥花园2号楼602、603号商品房作价798400元，交付申请执行人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司抵偿债务798400元。被执行人麻城恒发房地产开发有限公司除了麻城市金桥大道1号金桥花园2号楼604号、605号商品房外再无其他财产可供执行，申请执行人同意按另案第三次拍卖底价每套39.2万元接受抵债798400元，对于余下案款179184.85元及相应迟延履行利息因被执行人麻城恒发房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司同意本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 江 波
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第993号
原告宋丽梅，女，1968年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郭顺，男，其他自然情况不详。
原告宋丽梅诉被告郭顺保证合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员敖德高娃独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。宋丽梅到庭参加诉讼，郭顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋丽梅诉称，2014年7月12日，赵子军向宋丽梅借款140000元，由郭顺提供了保证担保，保证方式为连带保证。赵子军于2014年死亡，故诉至法院，要求郭顺偿还借款140000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭顺未作答辩。
宋丽梅为证明自己的主张向本院提举了2014年7月12日借据一枚，证明赵子军向宋丽梅借款140000元，由郭顺提供保证担保的事实。该借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年7月12日，赵子军向宋丽梅借款140000元，由郭顺提供了保证担保，约定还款日期为2015年5月12日，该款赵子军未偿还。
本院认为，宋丽梅与赵子军之间因借款所形成的债权债务关系明确，赵子军应积极履行偿还借款的义务。郭顺为该借款提供了保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，郭顺有义务履行保证责任。且保证期间自还款日期2015年5月12日起未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定的期间，故宋丽梅要求郭顺偿还借款140000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,郭顺承担保证责任后，其依法享有向主债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭顺于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋丽梅借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告郭顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一五年八月三十一日
书记员 马 海 丽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00540号
申请执行人：郑庆春，男，汉族，1933年8月15日出生，住长春经济技术开发区。
被执行人：赵学功，男，汉族，1969年6月2日出生，住九台市。
本院在执行申请执行人郑庆春与被执行人赵学功交通肇事罪纠纷一案中，由于被执行人赵学功未能按（2014）长经开刑初字第540号刑事附带民事判决书确定的期限履行义务，经本院查找，被执行人赵学功银行存款14637元已扣划至我院账户，被执行人赵学功名下暂无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人郑庆春亦不能提供被执行人任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开刑初字第540号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕 昆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01529号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成（武汉市锦城物业管理有限公司员工）。代理权限为特别授权。
被告盛文杰。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告盛文杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司具备了香缇美景小区前期物业服务的资格。2009年5月6日，被告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》，被告购买坐落于武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区8栋1单元501室房屋。2009年7月4日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，并于当日接收该房屋，该房屋建筑面积129.4平方米。被告应当按照1.2元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费。被告自收房之日起至2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告提供了物业管理服务，但被告尚有2011年8月1日至2014年3月31日物业服务费4969元未缴纳。自被告拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告向原告锦城物业公司支付物业服务费4969元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年3月7日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，原告锦城物业公司为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.90元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.0元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告锦城物业即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告系武汉市江汉区香缇美景小区8栋1单元501室（建筑面积129.4平方米）的业主，自2009年7月4日起即入住该小区并缴纳了至2011年7月的物业服务费。下欠物业服务费经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告欠原告锦城物业公司物业服务费共计4969元。
上述事实，有原告锦城物业公司的陈述、前期物业管理合同、前期物业服务协议、业主入住通知书、催收通知书、律师函等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告支付拖欠的物业管理费，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛文杰于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费4969元。
被告盛文杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由被告盛文杰负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预交本院，被告盛文杰于本判决生效之日起十五日内随同上述判决款项一并支付武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年四月五日
书记员 叶 俊
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执684号
申请执行人厦门三维丝环保股份有限公司。
被执行人山西涟源贸易有限公司。
申请执行人厦门三维丝环保股份有限公司与被执行人山西涟源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第54号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人山西涟源贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门三维丝环保股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人山西涟源贸易有限公司所有的款项人民币28900元及利息、执行费333元、诉讼费335元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年五月十九日
书记员 张阿剑
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02598号
原告无锡中坤生化科技有限公司。
法定代表人徐志雄，该公司总经理。
委托代理人黄敏，该公司员工。
被告陆晴。
原告无锡中坤生化科技有限公司（以下简称中坤公司）与被告陆晴劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中坤公司的法定代表人徐志雄、委托代理人黄敏，被告陆晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡中坤生化科技有限公司诉称：陆晴原系中坤公司职员，2014年9月，陆晴未提前一个月提出辞职申请且在离职后拒绝交接，导致公司产生损失。现要求陆晴赔偿公司营业额下降的经济损失100000元；人力成本10000元；未及时认证税金造成的直接损失及间接损失200000元；仓库产品遗失损失300000元；以上共计610000元。
为证明其主张，原告中坤公司提供了以下证据：
1.劳动合同、辞职报告、离职交接清单，证明陆晴原系中坤职工，从事财务、行政和仓库管理的工作，离职的交接清单上没有负责人签字，属未交接；
2.专用发票金税卡资料统计、普通发票金税卡资料，证明陆晴未依法离职导致公司营业额下降，产生损失；
3.招聘记录、误工证明、考勤表、委托代理记账书，证明陆晴未依法离职导致公司人力成本增加；
4.增值税发票清单、税务登记事项通知书、国税局认证结果清单、证明陆晴离职时没有及时认证发票，导致公司增加了税收；
5.公司遗失产品清单、市场价格调查清单、公安报案记录、证件复印件，证明在被告管理仓库期间遗失产品数量和价格，以及公司相关的证件遗失已经向公安机关报案；
6.不予受理通知书，证明本案已经仲裁前置程序。
被告陆晴辩称：1.企业销售有淡季旺季，且与销售、管理人员等诸多因素相关，中坤公司的营业额下降与陆晴离职无关联；2.其离职系公司法定代表人同意的，公司之后再招聘人员是为了正常的营业需要；3.发票是有有效期的，可以在有效期内任何时间认证，且所有发票认证事项都是由法定代表人安排的；4.其未藏匿或偷窃公司的证件、账本、发票以及其他任何东西。综上，请求驳回原告中坤公司的诉讼请求。
案件审理期间，本院至无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会调取了陆晴的辞职报告、协议书，中坤公司对辞职报告无异议，对协议书上中坤公司法定代表人的签名无异议；陆晴对上述证据均无异议。
经审理查明：2014年2月17日陆晴入职中坤公司，双方签订了劳动合同，合同期限自2014年2月17日起至2017年2月16日止，试用期6个月。入职后陆晴先后担任会计、行政、仓库管理等工作。2014年9月2日，陆晴向中坤公司提出辞职。9月3日，双方约定：因中坤公司暂时找不到新职员接替陆晴的工作，故双方一致同意于9月13日办理所有交接事宜；并且双方特别约定，无论中坤公司在9月13日之前能否找到新职员接替陆晴均不影响双方在9月13日办理交接。同月6日，中坤公司的法定代表人徐志雄在陆晴的辞职报告上签字同意了陆晴的辞职。
2014年9月13日，陆晴与中坤公司的职员吴不可、尹飞、华姚瑶等人办理了交接手续，上述人员在员工离职交接清单上签字确认了陆晴已将经办工作、文件资料、项目资料、人事资料、各类款项以及其他相关事项交接完毕。
2014年10月21日，中坤公司向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求1.陆晴在申请离职时没有提前一个月提出辞职申请，使公司无法正常运营，陆晴应赔偿公司10万元整；2.陆晴离职后拒绝交接，应赔偿公司人力成本1万元；3.陆晴在职期间，因疏忽失误，财务误操作，使公司150多万元税金没有及时认证，给公司造成直接及间接经济损失近60万元应赔偿；4.陆晴在管理公司仓库时严重失职，产品遗失，造成几十万经济损失；5.陆晴泄露公司重要信息，遗失公司证件原件，绝密资料，应赔偿补办证件的费用二万元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。
本院认为：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。劳动者违法解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。陆晴于2014年9月2日提交了辞职报告，双方于次日约定了交接日期，在此情形下，中坤公司同意了陆晴的辞职。鉴于陆晴已经在约定的时间与中坤公司办理了交接，且中坤公司已于2014年9月6日同意了陆晴的辞职，则交接后的经营风险应由中坤公司自行承担。故中坤公司主张的经济损失、人力成本、认证税金损失的诉讼请求，本院不予支持；至于中坤公司主张的仓库产品损失，如确系失窃或者监守自盗所致且数额巨大，应首先通过刑事程序处理，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告无锡中坤生化科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由无锡中坤生化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁 松
二〇一五年二月二日
书记员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执517号
申请执行人:何志勋，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇西堡村。
被执行人：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇陶梁村第一居民组。
被执行人:稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），地址稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人李俊学。
本院在执行申请执行人何志勋与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学保管合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）晋0824执517号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 张淑菁
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 段 超
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执517号申请执行人:何志勋，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇西堡村。被执行人：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇陶梁村第一居民组。被执行人:稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），地址稷山县稷峰镇陶梁村。投资人李俊学。本院在执行申请执行人何志勋与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学保管合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）晋0824执517号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  张淑菁人民陪审员  田伟杰二〇一七年十一月二十六日书 记 员  段 超