包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第97号
上诉人（原审被告）段蛆索，男，1949年10月23日出生，汉族，退休职工，现住土默特右旗。
委托代理人陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律
服务所法律工作者。
委托代理人马占华，包头市148协调指挥中心第二法律
服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范永有，又名范永友，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，现住土默特右旗。
委托代理人程芳，系内蒙古典泰律师事务所律师。
上诉人段蛆索因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第351号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段蛆索及其委托代理人陈铁钢、马占华，被上诉人范永有的委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告段蛆索于2005年5月1日向原告范永有借款4000元、同年5月14日向原告范永友借款1000元，两笔借款均约定月利率2.5%，同年农历9月9日被告段蛆索再次向原告范永有借款1000元，未约定利息。被告段蛆索于借款当日，向原告范永有分别出具了借条。借款到期后，经原告范永有多次催要，被告段蛆索一直以双方合伙所做花炮折抵借款本息为由，拒不偿还原告范永有借款本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告段蛆索立即给付借款本金6000元及相应利息，案件受理费由被告段蛆索承担。
原审法院认为，被告段蛆索向原告范永有分三次共计借款6000元，并于三笔借款发生当日给原告范永有出具借条，原告范永有与被告段蛆索之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分。被告段蛆索应积极履行还款义务，但借款到期后被告段蛆索对借款本息至今尚未偿还。该院对原告范永有要求被告段蛆索偿还三笔借款本金共计6000元及相应利息的诉讼请求予以支持。庭审中，原告范永有将2005年5月1日及同年5月14日两笔借款利息为月息2.5%的诉讼请求变更为以该两笔借款本金4000元及1000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，该院予以支持。2005年农历9月9日被告向原告借款本金1000元，双方未约定利息，原告范永有称双方曾口头约定月息为2.5%，但被告段蛆索对此不予认可，原告范永有亦未能提供证据证实，故应视为被告段蛆索对该笔借款不支付利息。庭审中被告段蛆索提出其已经于借款发生后，用双方合伙所做花炮折抵其向原告范永有的借款本息的抗辩意见，因原告范永有对此不予认可，被告段蛆索亦未能向法庭提供有效的证据证实该内容，故对被告段蛆索提出的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告段蛆索于本判决生效之日起十日内给付原告范永有2005年5月1日的借款4000元、利息以借款本金4000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2005年5月1日起至借款本金付清时止，利随本清；二、被告段蛆索于本判决生效之日起十日内给付原告范永有2005年5月14日的借款1000元、利息以借款本金1000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2005年5月14日起至借款本金付清时止，利随本清；三、被告段蛆索于本判决生效之日起十日内给付原告范永有2005年农历9月9日的借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段蛆索负担。
宣判后，被告段蛆索不服上述判决，提出上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人段蛆索与被上诉人范永有合伙做炮，由于上诉人段蛆索年龄已高，无资金只有技术，被上诉人范永有答应资金由他垫付，由上诉人段蛆索打下借条，做出产品由被上诉人范永有出售，抵顶上诉人段蛆索的借款。但合伙之后，由段蛆索做出的炮全部被范永有拉走；原判决遗漏了诉讼主体，当初是由范永有、段蛆索、王某三人合伙共同在土默特右旗16股村的贾某家做炮。炮做好后，由被上诉人范永有的儿子范某拉到东胜销售，上诉人段蛆索与王某多次要求被上诉人范永有结算，并撤出上诉人段蛆索出具的借款条，被上诉人范永有推拖。时隔8年后的2013年12月8日，被上诉人范永有因合伙人王某索要合伙应分利润款发生纷争，给110打电话，被上诉人范永有即断章取义，以此作为诉讼时效中断事由，无法律依据，该笔借款诉讼时效已过。综上，请求二审法院查清事实，撤销土右旗人民法院的（2014）土民初字第351号民事判决，驳回被上诉人范永有的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人范永有承担。
被上诉人范永有辩称，1、一审法院认定本案系民间借贷纠纷，定性准确。通过一审庭审调查、当庭举证质证，上诉人段蛆索对三张借条的真实性认可，认可于2005年分三次向范永有借款6000元，其在法庭上的自认，应属合法有效无争议的事实。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》笫75条规定：“下列事实，当事人无需举证：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的”。该法第74条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。”因此，本案一审法院将上诉人段蛆索的自认认定为民间借贷合同纠纷是正确的，据此作出的判决也是正确的；2、双方系民间借贷关系而不是合伙关系，本案不存在诉讼主体错误的情形。一审开庭时，上诉人段蛆索自认向被上诉人范永有借款6000元，却又称说是与范永有合伙做花炮买卖时借的，用于花炮买卖投资，对这种说法没有“直接有效证据”来证明，只是提供王某、贾某、刘某、李某、吕某、任某等证人证言来证明，对于该组证人证言所陈述情况均不一致，而且均未参与合伙事务，不能证明双方是合伙关系，更无法证明被上诉人范永有同意分炮给上诉人段蛆索折抵借款本息的事实。出庭证人任某，根本不认识被上诉人范永有，分炮时不确定被上诉人范永有是否在场，不清楚合伙关系，更不清楚范永有与段蛆索之间用炮抵借款本息的事情，只是听说而已，所以上诉人段蛆索提供的证人证言是不真实的、没有证明效力，所以这种抗辩意见不能成为上诉人段蛆索不履行偿还借款本息的理由。上诉人段蛆索既没有书面合伙协议，提供证人证言无法证明合伙事实的存在，也没有双方在合伙账目上的签字等书面记载，不能证明双方是合伙关系。依据《民法通则》第三十一条等相关法律的规定，上诉人段蛆索的抗辩意见不能成立，其所称合伙关系属于另外的法律关系，与本案没有关联性，不能将双方民间借贷法律关系与合伙关系混为一谈；3、上诉人段蛆索认可分三次向范永有借款6000元的事实，却又抗辩自己已经用炮抵偿了借款本息，出于信任没有取回借条，但其没有还款证据证明，无法免除其偿还借款本息的责任；4、本案没有超过诉讼时效，上诉人段蛆索借款后，态度非常好，每次主动去范永友家或者打电话要求履行义务，并且承诺说暂时没钱有钱就还本付息。为此，被上诉人范永有从来没有向上诉人段蛆索主张权利，直到上诉人段蛆索电话说不给被上诉人范永有还钱了，范永有才起诉到法院要求上诉人段蛆索还本付息。根据《民法通则》第137条规定：“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。综上所述，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审的判决，以维护被上诉人范永有的合法权益。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人段蛆索与被上诉人范永有之间借贷法律关系明确，欠款事实清楚。上诉人段蛆索给被上诉人范永有出具的三张借条证实段蛆索向被上诉人范永有借款的事实，上诉人段蛆索称，被上诉人范永有承诺同意将其二人合伙期间段蛆索应分利润款与诉争借款折抵，因上诉人段蛆索申请到庭作证的证人之间的证言存在矛盾，且部分证人称对合伙的具体情况并不清楚，故本院对上诉人所提供的证人证言不予采信。上诉人段蛆索对其以合伙利润折抵借款的上诉主张亦无其他证据佐证，其该上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人段蛆索称诉争借款诉讼时效已过的上诉主张，因三张借条均未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条：未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案诉争借款未约定债务履行期限，同时亦不能依照《中华人民共和国合同法》的规定确定履行期限，诉讼时效期间应当从债权人范永有主张权利之日起算，故上诉人诉讼时效已过的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段蛆索负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 盛时明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。