山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第208号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：陈德松，经理。
委托代理人：刘晓娜，女，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：泰立卫，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：王皓冉，男，汉族，居民。
法定代表人：秦立卫，女，汉族，农民，（系王皓冉之母）。
上述三被上诉人共同委托代理人：秦伟，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王玉珍、泰立卫、王皓冉财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月27日，王建以临沂世纪捷宇物流有限公司的名义以鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）“解放牌”重型半挂车为保险标的在被告处投保机动车商业险一份，其中该商业险主车投保了车辆损失险，保险金额为225000元。第三者责任险，保险金额为500000元，车上人员责任险（司机和乘客）每人每座保险金额为100000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2010年10月30日至2011年10月29日。2011年7月9日3时50分许，原告亲属王建驾驶上述保险车辆行驶至包茂高速公路上行线321KM＋150M处时，因操作不当，未保持安全距离，致使保险车辆撞在同向行驶在其前方由李电东驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）“解放牌”半挂车尾部，致使鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车的驾驶员王建及该车乘员杨立安当场死亡，两车及路产不同程度受损的交通事故。事故发生后，陕西省榆林市公安局交通警察支队高交一大队现场勘察作出责任认定，王建承担此次事故的主要责任，李电东承担此次事故的次要责任。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂车系王建以分期付款的方式从临沂世纪捷宇物流有限公司购买并挂靠在该公司名下经营，晋M×××××（晋M×××××挂）号半挂车实际车主为吴利彬，李电东系其雇佣的驾驶员。晋M×××××号主车挂靠在河津市新世捷开元汽车运输服务有限公司名下，晋M×××××挂车挂靠在运城市安邦汽车货运有限公司名下。上述交通事故发生后，王建的亲属和杨立安的亲属分别向山东省蒙阴县人民法院提起民事诉讼，蒙阴县人民法院分别于2011年11月16日和2013年1月31日作出（2011）蒙民初字第2168号和（2011）蒙民初字第2243号民事判决，确定王建因死亡造成的各项经济损失共计530557.10元，由中国人民财产保险股份有限公司运城分公司在交强险限额内赔偿王建亲属110000元，剩余损失420557.10元由吴利彬、运城市安邦汽车货运有限公司、河津市新世捷开元汽车运输服务有限公司连带赔偿王建亲属126167.13元，死者王建亲属的损失尚有294389.97元未获得赔偿。确定杨立安因死亡造成的各项损失共计594588.10元，由中国人民财产保险股份有限公司运城分公司在交强险限额内赔偿杨立安亲属110000元，剩余损失484588.10元由吴利彬、运城市安邦汽车货运有限公司、河津市新世捷开元汽车运输服务有限公司连带赔偿杨立安亲属145376.43元。本案原告秦立卫赔偿杨立安亲属经济损失210000元。另查明，死者王建的保险车辆鲁Q×××××号在事故中受损，经榆林市交警支队高速公路四大队事故中队委托，榆林市物价局价格认定分局对鲁Q×××××号主车作出损失评估。按报废处理，损失总额为178690元。原告支出评估费2450元，拆解、吊装费4800元，为施救保险车辆原告还支出施救费12000元。在庭审中，被告对保险车辆鲁Q×××××号的评估报告书有异议，称评估数额过高，要求重新评估，但未在法院规定的时间内提出重新评估申请和预交评估费用。原告于2013年8月7日诉至原审法院，要求被告理赔车上人员险各100000元，保险车辆损失178690元，评估费2450元，拆解、吊装费4800元，施救费12000元，共计397940元。
原审法院认为：原、被告双方对实际车主王建所有的鲁Q×××××号主车在被告处投有机动车商业险以及该保险车辆发生交通事故事实无异议，予以确认。双方争议的焦点就在于理赔的数额。本案中，实际车主王建驾驶保险车辆与乘车人杨立安在该起交通事故中一起死亡，其死亡后造成经济损失虽然获得了一定赔偿，但其剩余的损失按照事故责任比例亦远远大于其车上人员责任险的保险责任限额。被告应当按照保险合同的约定，在车上人员责任险的保险责任限额内，给予原告理赔。故对原告要求理赔车上人员责任险（司机和乘员）各100000元的诉讼请求，予以支持。对于保险车辆主车的损失178690元，被告在庭审中虽有异议要求重新评估，但未在法院规定的期限内提出重新评估申请和预交鉴定费用，视为被告放弃重新评估申请，认可榆林市物价局价格认定分局对保险车辆作出的损失评估数额，故本院对保险车辆损失数额应予采信。评估费2450元、拆解、吊装费4800元系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费12000元系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告要求理赔的上述损失，应予支持。综上，鲁Q×××××号主车在被告处投保机动车商业险，发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间，被告应当按照机动车商业险的约定在各分项限额内对给原告造成的经济损失给予理赔，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决：被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王玉珍、秦立卫、王皓冉车上人员险（司机王建和乘员杨立安）各100000元，保险车辆损失178690元、评估费2450元、拆解、吊装费4800元、施救费12000元，共计397940元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7269元，由被告负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误。第一，本案被上诉人未提供已经实际赔偿第三者杨立安的证据，其对于车上人员乘客座位险10万元没有诉讼资格。第二，本案被上诉人的损失主要是车损，根据双方签订的保险合同二十六条的条款约定，保险人按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人的亲属王建在本次事故中承担主要责任，上诉人应当赔偿70%的保险理赔金。一审法院判决上诉人全部承担，属于判决错误，应予改判。第三，被上诉人的车辆系贷款购买，至起诉时被上诉人未提供还款完毕的证明。此外，保险合同约定涉案车辆的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。因此本案被上诉人对涉案车辆损失没有诉权，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第四，被上诉人未提供货运单，本车涉嫌超载，按照条款应当加扣10%。综上，上诉人请求二审法院在查清案件事实后，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王玉珍、秦立卫、王皓冉答辩称：1、上诉人提出的被上诉人对于车上人员乘客险10万元没有诉权与事实不符。被上诉人与车上人员事故赔偿一案已经由蒙阴县法院（2011）蒙民初字第2243号判决生效，且已立案执行。2、上诉人提出的车辆损失应当赔偿70%的保险理赔金没有法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。受害人王建所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××）“解放牌”重型半挂车在上诉人处投有机动车车损商业险，并购买了不计免陪特约险，双方存在着真实、合法有效的保险合同关系。该投保车辆受损，依法应由上诉人根据车辆损失全部承担该项经济赔偿责任。3、上诉人提出的车辆系贷款购买，未提供还款完毕的证明。该车辆的还款证明早已在（2011）蒙民初字第2243号案中已提交，现有复印件当庭提交，证实该车辆贷款已全部还款完毕。4、上诉人提出被上诉人车辆超载没有事实依据，交警部门已勘验了现场，对于事故作出了认定，如果被上诉人车辆涉嫌超载，交警部门会作出超载事实的认定。事故认定书早已在（2011）蒙民初字第2243号案中提交，根据其判决书就可以看出该事故是因受害人王建操作不当，未保持安全车距，致使发生事故。上诉人描述超载是编造事实的陈述，保险公司应当向被上诉人道歉。综上，请求二审法院应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审调查过程中，上诉人提交了蒙阴县人民法院（2013）蒙执字第1801-1号协议执行通知书和付款信息各一份，拟证明上诉人协助履行（2011）蒙民初字第2243号判决，我公司已经履行了对车上人员（乘客即驾驶员）险的赔付金人民币190000元，并于2013年12月6日已经将款打入蒙阴县法院执行局账号。被上诉人经质证认为：上诉人提交的证据经核对后属实，被上诉人已收到190000元。被上诉人提交中国工商银行临沂兰山支行还款证明一份，证明王建所拥有的鲁Q×××××挂车的贷款已经全部结清，被上诉人具有本案的诉讼主体资格。经质证，上诉人对该证据无异议。
经查明：被上诉人王玉珍、秦立卫、王皓冉系涉案保险车辆实际车主王建（死者）之母、之妻、之子，其它二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，保险公司应承担给付赔偿金的责任。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
一、关于被上诉人是否对车上人员杨立安（乘客）险10万元享有诉权的认定问题。涉案保险事故发生后，被上诉人与杨立安亲属达成赔偿协议，该协议的效力已经由原审法院（2011）蒙民初字第2243号民事判决书确认，且已实际履行，上诉人主张被上诉人没有诉权的上诉理由不能成立。另外，上诉人主张涉案保险合同约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，本案被上诉人对涉案车辆损失没有诉权的问题。二审中，被上诉人已经提交了证据证明车辆贷款已全部付清款，被上诉人具有涉案诉讼的主体资格。
二、关于是否按事故责任比例承担责任的问题。本案中，保险车辆因碰撞产生损失后，保险人应依据车损险合同予以赔偿。对保险合同双方来说，只要投保人履行了缴纳保费等合同义务，在保险有效期内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿。被保险人在交通事故中所负的责任是划分其与第三者之间存在的侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。被保险人有权依照保险合同的约定直接请求保险人对保险标的进行赔偿，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原审法院依据保险法的规定，判决认定上诉人在保险限额内承担全部赔偿责任，符合法律规定。故上诉人主张按事故责任比例赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于上诉人主张涉案保险车辆涉嫌超载，按照条款应当加扣10%的认定问题。由于上诉人对该主张未提供证据证明，其该项上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人在二审上诉期间已协助原审法院执行局履行支付保险金190000元，应在本案赔偿数额中予以扣除，即理赔数额为：207940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更蒙阴县人民法院（2013）蒙商初字第1133号民事判决书为：上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付被上诉人王玉珍、秦立卫、王皓冉保险金共计人民币207940元。
一审案件受理费7269元；二审案件受理费7269元均由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 翟建光
审判员 赵修娜
二〇一四年三月十九日
书记员 曹发玲