wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民特89号
申请人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街。
法定代表人：李博，该公司董事长。
委托代理人：黄文领，男，1981年12月8日出生，汉族，沃尔沃公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：张修仕，男，1987年7月21日出生，汉族，沃尔沃公司员工，代理权限：特别授权。
被申请人：黄自翔，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人：武汉中和物流有限公司，住所地武汉市洪山区李桥村文化路。
法定代表人：李大勇。
申请人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（下简称沃尔沃公司）与被申请人黄自翔、武汉中和物流有限公司（下简称中和物流公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人沃尔沃公司向本院提出请求：准许拍卖/变卖被申请人黄自翔所有但登记在中和物流公司名下，车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，申请人对变价后所得价款在402532.92元的范围内优先受偿。事实与理由：申请人与被申请人黄自翔、被申请人中和物流公司于2015年12月29日签署《车辆/工程机械设备贷款协议》（下称“贷款协议”）。贷款协议约定：被申请人黄自翔向申请人借款人民币616000元，用于向武汉市开力经贸有限公司购买总价为880000元、型号为沃尔沃FM460的重型半挂牵引一台（车牌号为鄂Ａ×××××，以下称“贷款车辆”），借款年利率10.8%，期限为36个月；被告采取等额本息方式按月还款，除首期还款金额为20847.96元外，剩余每期还款额应为20108.76元。协议还约定了违约金和逾期利息的计算方式，以及申请人有权在被申请人违约的情形下宣布合同提前到期。贷款协议还约定：被申请人黄自翔同意以其所购贷款车辆为被申请人中和物流公司提供运输外包服务，为此目的，贷款车辆将登记在被申请人中和物流公司名下。同日，申请人与被申请人黄自翔，被申请人中和物流公司签署了《车辆抵押合同》（下称“抵押合同”），被申请人中和物流公司同意将贷款车辆抵押给申请人，用以担保被申请人上述贷款协议项下全部债务，同时对贷款车辆所有权再一次作了明确，确认被申请人黄自翔为贷款车辆的唯一实际所有权人，享有对车辆的法律所有权。签署协议签署后，申请人立即依据协议及时履行了放款义务。而根据抵押合同，被申请人黄自翔以及被申请人中和物流公司也完成了对贷款车辆的抵押登记。但贷款协议履行过程中。被申请人黄自翔未能如期足额清偿借款本息，经多次催告仍不能履行还款义务，申请人遂按照合同约定宣布合同项下贷款本息立即到期支付。截至2017年10月11日未能如期足额支付的欠款合计402532.92元，包括未付月供款381812.79元、逾期利息1629.49元、违约金19090.64元。目前，贷款车辆长期停靠在武汉市洪山区李桥村文化路货运市场7号从事运输经营。综上，根据民事诉讼法第一百九十六条和第一百九十七条，以及民事诉讼法司法解释第三百六十一条，作为抵押权人，申请人提请人民法院准许拍卖/变卖被申请人黄自翔所有但登记在被申请人中和物流公司名下车牌号为鄂Ａ×××××的贷款车辆，申请人对变价后所得价款在402532.92元的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人与被申请人黄自翔、被申请人中和物流公司签订《车辆/工程机械设备贷款协议》，黄自翔为借款人，中和物流公司为运输公司。被申请人中和物流公司将登记其名下型号为沃尔沃FM460的重型半挂牵引一台（车牌号为鄂Ａ×××××）抵押给申请人，并办理了合法有效的抵押登记手续。申请人与二被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押车辆权属和抵押债权范围明确。申请人按贷款协议的约定，借款人民币616000元已全部打入经销商与贷款人所约定的经销商账户，申请人履行了贷款发放义务。根据贷款协议约定，被申请人于每月2日按照等额本息还款法还款，首期金额为20847.96元，之后每期还款额人民币20108.76元，期限36个月，合同利率（年利率）10.8%，适用浮动利率，被申请人从2016年2月3日至2017年7月31日已偿还本金及逾期利息合计342841.77元，但从2017年8月2日至今被申请人未按约定偿还借款，已构成违约，依据申请人与被申请人的《车辆/工程机械设备贷款协议》7.2的约定，“借款人和/或运输公司发生上述违约行为之一的，贷款人有权采取以下任何一项、几项或全部措施……7.2.8依法处分抵押财产，并以所得价款优先受偿，处分抵押物所得不足以偿还贷款本息和费用的，贷款人有权另行追索。偿还贷款本息和其他费用有余的，贷款人应退还给借款人。”依据申请人与被申请人的《车辆抵押合同》中第十六条的相关约定，“一旦发生任何违约事件，抵押权人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权……”，故申请人依照民事诉讼法申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依据双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人的尚应实现的债权为本金人民币381812.79元，申请人要求被申请人按照约定支付逾期利息人民币1629.49元及违约金19090.64元（逾期利息及违约金暂计至2017年10月11日），共计402532.92元，符合相关规定，本院予以支持。申请人有权对上述抵押车辆所有权拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人武汉中和物流有限公司名下型号为沃尔沃FM460的重型半挂牵引一台（车牌号为鄂Ａ×××××，车辆登记证号：），申请人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金、逾期利息及违约金,本金381812.79元以及截至2017年10月11日逾期利息人民币1629.49元和违约金19090.64元，共计402532.92元。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 徐 峥 琼
书 记 员 李德慧子
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第1168号
原告：刘勇，男，1971年10月20日出生，汉族，城镇居民。住蓬莱市。
委托代理人梁凤英。蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：周元宝，男，1967年8月15日出生，汉族，城镇居民。住蓬莱市。
原告刘勇与被告周元宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人梁凤英、被告周元宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日19时30分在大庆电子西门，原告沿人行道由北向南步行，被告酒后无证驾驶鲁Y×××××号三轮载客摩托车由北向南顺行将原告撞伤。原告当即被送至蓬莱市中医院，住院22天，医疗费由被告支付，请求判令被告赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计12497.6元。
被告辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年9月11日19时30分被告周元宝酒后、无证驾驶鲁Y×××××号正三轮载客摩托车由北向南行至开发区大庆电子门西，撞前方顺行步行的原告刘勇，造成原告受伤的道路交通事故。2014年9月15日蓬莱市公安局交通警察大队作出第2759号道路交通事故认定书，认定被告周元宝负事故全部责任。当日原告入住蓬莱市中医院，住院22天，医疗费由被告支付。2014年11月11日蓬莱市中医院出具伤病残及鉴定书：原告出院后休息贰月。事故发生时原告在蓬莱中农肥业有限公司上班，每月收入3500元，原告受伤后单位扣发其工资。原告住院期间由其工友曲广生护理，曲广生每月工资为3500元，因其护理原告，单位扣发其工资。原告支付交通费100元，被告给付原告生活费100元。鲁Y×××××号正三轮载客摩托车未投保交强险。因原、被告争议较大，本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、伤病残及鉴定书、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告周元宝酒后无证驾驶鲁Y×××××号正三轮载客摩托车与前顺行步行的原告相撞，致使原告受伤的道路交通事故，被告周元宝负事故全部责任，事实清楚，证据确凿。事发时，鲁Y×××××号正三轮载客摩托车未投保交强险，原告要求被告赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失有误工费9567元（每月3500元，82天计算）、护理费2567元（22天，每月3500元）、住院伙食补助费264元（22天，每天12元）、交通费100元，共计12498元，扣除被告给付的生活费100元，被告周元宝应赔偿原告12398元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
被告周元宝赔偿原告刘勇误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12398元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告周元宝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 琳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第178号
上诉人（原审被告）谢小明，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，甘肃省平凉市人，个体户，住甘肃省静宁县。
被上诉人（原审原告）李继承，男，1971年8月22日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人罗云先，宁夏德声律师事务所律师。
上诉人谢小明因与被上诉人李继承土地承包经营权出租合同纠纷一案不服宁夏回族自治区隆德县人民法院作出的（2014）隆民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人谢小明，被上诉人李继承的委托代理人罗云先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月15日，原、被告续签了土地租赁合同，约定由被告继续租赁原告位于隆德县联财镇联合村桥头西面土地，租期一年，即2012年10月15日至2013年10月15日，租金4.1万元，分两次支付，最后一次于2013年10月4日支付，逾期每日加收3‰的滞纳金。合同签订后，被告在该地继续经营烧鸡加工和销售生意。2013年5月被告支付原告租金1万元。2013年7月10日，因租赁给被告的地段被列入小城镇建设征迁范围，该土地及土地上的建筑物被征收补偿，致使土地租赁合同无法履行。现原告以被告未支付其租金为由，起诉要求被告支付所欠租金4.1万元及滞纳金18450.00元，共计59450.00元。
原审认为：原、被告之间签订土地租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效，依法受法律保护。原告提供土地供被告使用，被告应按约定支付租金。在合同履行过程中，因政府拆迁致使租赁物灭失，造成合同事实上履行不能。对此原、被告无过错，且对合同未履行完毕期间的租金，未做约定，因被告未实际使用该地，而国家就该地已对原告进行征收补偿，故对该部分租金（95天×112元=10640元）应从租金总额中予以扣减；被告辩解其分两次支付原告租金3.2万元，对此原告均否认，对其中支付2.2万元租金的事实，被告虽提供证人高某某的证言予以证实，但证人高某某与被告存在利害关系，且证人证言与被告陈述给付租金的时间存在较大差异，被告又提供不出其他证据予以证实，对其辩解支付原告2.2万元租金的理由本院不予采信；其辩解向原告支付1万元租金，有证人赵建华的证言予以证实，且该证言与被告陈述能够印证，对其该辩解理由本院予以采信，故被告实际欠原告租金20360.00元；原告主张被告支付滞纳金双方有合同约定，应予以支持，但原告主张的逾期的天数不符合法律规定和实际，因双方对租金给付期限约定不明确，最后支付租金的时间应以房屋拆除时计算即2013年7月10日开始，截止原告主张的2013年12月4日，逾期天数为144天，被告应支付滞纳金为8795.52元（20360元×3‰×144天）。被告辩解原告欠其电费1300.00元，因其未提供证据，故对该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由被告谢小明支付原告李继承租金20360.00元，滞纳金8795.52元，共计29155.52元。判决生效后一月内付清；驳回原告的其他诉讼请求。一审受理费1286.00元，减半收取643.00元，由原告李继承负担328.00元，被告谢小明负担315.00元。
宣判后，原审被告谢小明不服上诉称，原审认定部分事实错误导致结果错误。上诉人谢小明于签订合同的第二个月即2012年11月就给付租金22000元，有打工的高某某证明。因为上诉人与被上诉人合作多年，自2009年租地开始双方之间的交易就没有收据，2012年10月双方再次签订合同时约定租金分两次支付，第一次即合同签订后支付，第二次于2013年10月4日支付，如果上诉人没有交第一笔租金，被上诉人还能让上诉人继续经营吗？到2013年5月上诉人交第二笔租金时被上诉人还会收吗？一审认定上诉人2012年11月没有交付被上诉人22000元租金明显错误。上诉人已经如数支付了租金，判令上诉人再行支付租金，并判令支付滞纳金8795.52元不妥。请求二审法院撤销隆德县人民法院作出的（2014）隆民初字第137号民事判决书，依法发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李继承认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人上诉的观点，本案争议的焦点是：上诉人认为2012年11月给被上诉人支付了租金22000元，该事实是否成立？在一、二审中双方对租赁合同的期限、租金数额、违约责任、租金支付时间均无异议。只是对租金是否支付，双方发生争议，被上诉人认为，租赁期限为2012年10月15日至2013年10月15日，租金41000元，上诉人均未支付，而上诉人认为，2012年11月份，其给付被上诉人租金22000元，2013年5月份给付租金1万元，2013年7月10日租赁的土地被征收，修建的房屋及其他附着物被拆除，房屋拆除后至合同到期前的租金应予以扣减。原审法院认定，2013年5月被上诉人支付上诉人租金1万元，租赁期限至2013年7月10日。对上诉人主张的所支付的22000元租金未予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张2012年11月份，其给付被上诉人租金22000元，只是本人陈述，并未提供书面收据，对该事实在一审中上诉人申请证人高某某出庭作证，证人高某某证实22000元租金是在上诉人房屋拆迁前20天在上诉人的板房内上诉人给被上诉人支付的，而与上诉人陈述的2012年11月份给付在时间上有出入，同时上诉人二审陈述给付地点在被上诉人经营洗车、加水生意的房子里，与证人证言相互矛盾，且证人高某某与上诉人存在利害关系，该证人证言不能证实上诉人的该部分事实。上诉人该项主张不能成立。原审法院认定双方合同履行至2013年7月10日终止，租金为30360元，上诉人已付1万元，上诉人尚欠被上诉人租金20360元并无不当。关于违约责任，双方在合同中约定租金逾期不交每日加收3‰的滞纳金，原审法院确定从合同终止时至被上诉人起诉时支付违约金并无不当。
据上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1286元，由上诉人谢小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 静
第4页共4页
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2508号
原告张某某，女，1981年5月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告陈某某，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省单县。
本案在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王全忠
二〇一五年十一月三日
书记员 房殿军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民催22号
申请人青岛景春旅游用品有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇漕汶村，组织机构代码：671785718。
法定代表人李景波，职务总经理。
申请人青岛景春旅游用品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人青岛景春旅游用品有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码30200053/26438685，出票人青岛星火纺机纺织集团股份有限公司，出票日期2016年1月19日，汇票到期日2016年7月19日，出票金额20000元，收款人青岛常春钢结构工程有限公司，付款行中信银行青岛分行账务中心）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛景春旅游用品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由青岛景春旅游用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 方泓舜
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 雅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02734号
原告郭某某，女，1972年5月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人王永杰，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告帅某甲，男，1972年2月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告郭某某与被告帅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员侯晋顺适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王永杰、被告帅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1996年经我姐夫介绍认识，1997年10月21日登记结婚，婚前缺乏了解，夫妻感情基础差，双方经常因生活琐事吵闹不休，矛盾越来越多，不能共同生活。2013年4月我离开家双方分居至今，2013年6月17日原告起诉离婚，太原市杏花岭区人民法院以（2013）杏民初字第870号民事判决书驳回原告的诉讼请求，2014年7月14日原告第二次提起离婚诉讼，太原市杏花岭区人民法院以（2014）杏民初字第01449号民事判决书再次驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，太原市中级人民法院以（2014）并民终字第01449号民事判决书维持一审判决。之后双方关系未见好转，现再次起诉，请求人民法院判决诉1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于太原市杏花岭区太钢X小区X栋X单元X号房屋一套，面积75.47平米；3、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告帅某甲辩称，原告诉状中所述与事实不符，我不同意离婚，孩子有一个完整的家庭对其教育有好处，原告离家的时候孩子当时上初二，影响了孩子的学习以至于孩子没考上高中，我们是经原告姐夫介绍，相处一年半结婚的，根本不是原告所述的缺乏了解，因家庭琐事就离婚这里就太笼统了，我没有对原告实施过家暴，原告性格比较倔强遇事大多不愿意与别人商量，从而导致双方产生矛盾，原告走后我一直找她，打电话原告也不接。
经审理查明，原、被告1996年经人介绍相识，1997年10月21日登记结婚，1999年1月28日共同生育一女帅某乙，现就读于太原市X学校。原、被告婚前感情一般，婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年6月17日向本院提起离婚诉讼，判决驳回原告诉讼请求，2014年8月21日原告再次向本院提起离婚诉讼，判决驳回原告诉讼请求，原告不服，提起上诉，太原市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，2015年10月16日原告再次诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实有结婚证复印件、两次离婚诉讼判决书及一份太原市中级人民法院二审判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并共同育有一女，有一定夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但无原则分歧，原告主张被告有家庭暴力行为，但未提交相应证据，其离婚理由不足，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。双方只要本着互谅互让、互相关心、互相信任的原则，加强沟通与理解，是可以继续共同生活的，草率离婚对双方及子女的健康成长均无益处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯晋顺
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24082号
原告邱x，女，1953年10月1日出生。
委托代理人王宇（原告邱x之子），男，1979年4月27日出生，北京市中科软科技有限公司职员。
被告郑x，女，1983年10月20日出生。
委托代理人郑玉峰（被告郑x之父），男，1959年8月3日出生，北京市丰台区供暖办职员。
原告邱x（下称原告）与被告郑x（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王宇，被告委托代理人郑玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系亲戚关系。被告原有的京x1号汽车在2012年4月28日发生的交通事故中报废，被告因伤病无力再购买车辆，剩余一个购置机动车的指标。我与家人均在北京工作，一直没有摇到购置京牌机动车的指标，给工作及生活造成了极大的不便。2013年3月1日，我与被告签订《汽车牌照使用协议》，约定：被告将其所有的京x1号牌照的汽车购置指标给我使用，期限直至我和家人摇到购车指标，我每年向被告或其父母支付2000元。根据该协议，我于2013年3月3日至3月14日期间在北京运通兴宝汽车销售服务有限公司使用被告的小客车更新指标购买宝马X118i轿车一辆，并将车牌号更新为京x2，购车款为300400元，后该车一直由我和家人使用。2014年4月1日，我得知北京市密云县法院因前述交通事故纠纷一案查封了该车辆。我只是迫于无奈使用了被告名下的购车指标，该车实际上由我出资购买、由我实际使用，应当归我所有，即使是违反了北京市政府有关车辆限购的管理型规定，也不应当受到剥夺物权的处罚。故诉至法院，请求确认京x2号宝马X118i轿车归我所有。
被告辩称：原告是我大姨，其所述的借用我的购车指标购车一事属实，购车款都是由原告支付的，车辆购买后也由其管理、使用，只是登记在我的名下。2012年4月28日，我与案外人发生了交通事故，我名下原有的京x1号汽车报废，后来因为此次事故引起的诉讼，北京市密云县法院已将该车查封。我并非为了恶意转移财产，该车实际上是原告的，我也愿意把我名下的购车指标给原告使用。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。原告未获得北京市小客车配置指标。2013年1月6日，北京市小客车指标调控管理办公室向被告下发《北京市个人小客车更新指标确认通知书》，确认被告获得北京市小客车更新指标（原车牌号码为京x1）。2013年3月1日，原、被告签订《汽车牌照使用协议》，约定被告将其名下的上述小客车购置指标给原告使用，原告每年给被告（或其父母）2000元，使用期间出现的交通事故均由原告承担等。2013年3月11日，原告持该更新指标自北京运通兴宝汽车销售服务有限公司购买车架号码为×××宝马WBAVL310小轿车一辆，并将车牌号更新为京x2，购车款300400元由原告支付。该车所有权登记在被告名下，购买后一直由原告及家人管理、使用。
庭审中，原告称被告名下原有的京x1号汽车在一次交通事故中报废，被告因此获得购车更新指标，双方签订《汽车牌照使用协议》后，因该次事故引发相关诉讼，北京市密云县人民法院现已将京x2号车辆查封。被告对此予以认可。
上述事实，有《汽车牌照使用协议》、《北京市个人小客车更新指标确认通知书》、购车款收据、代付款证明、交通银行业务凭证、机动车销售发票、车辆行驶证、机动车登记证书、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权益应受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告之间确系存在借名购车关系，车架号码为×××宝马WBAVL310小轿车虽登记在被告名下，但系原告实际出资购买并由原告管理、使用，应归原告所有，故关于原告要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。原告并未获得在北京市购买小客车的指标，根据北京市关于车辆限购的相关规定，小客车配置指标不得转让，原告无权取得被告名下的配置指标及相关车牌号码。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《北京市小客车数量调控暂行规定》第六条之规定，判决如下：
登记在被告郑x名下车架号码为×××宝马WBAVL310小轿车归原告邱x所有。
案件受理费25元，由被告郑x负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 于月
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3044号
申请执行人上海域邦建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁国安，董事长。被执行人蔡先辉，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第4500号上海域邦建设工程有限公司申请执行蔡先辉追偿权纠纷一案中，申请执行人上海域邦建设工程有限公司要求被执行人蔡先辉支付人民币112,952.4元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人均向本院表示被执行人在申请人处有人民币4.3万元的工程款，可用于抵扣本案的执行标的。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第4500号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二金初字第8号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地偃师市商都路**号。
法定代表人滕中亮，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王要强，该联社府店信用社主任。
委托代理人（特别授权）王占国，该联社府店信用社客户经理。
被告刘相杰，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告李国乾，男，1967年4月7日出生，汉族。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告刘相杰、李国乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偃师市农村信用合作联社的委托代理人王占国到庭参加诉讼，被告刘相杰、李国乾经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告刘相杰偿还原告借款本金10万元及利息14595元（利息算至2014年12月19日），余息算至借款本金还清之日；2、被告李国乾对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘相杰、李国乾逾期未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告刘相杰以购饲料为由，向原告偃师市农村信用合作联社借款100000元，双方签订借款合同一份，约定：借款金额100000元，月利率10.5‰，期限自2013年8月17日起至2014年8月16日止，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李国乾为该笔借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订了保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约交付借款，后被告偿还部分利息。至今二被告仍欠原告借款本金100000元及至2014年12月19日利息14595元未付。
上述事实由原告提交的法定代表人证明书、授权委托书、组织机构代码证、营业执照、（个人）借贷业务申请、借款合同、保证合同、借款借据、担保承诺书、二被告身份证复印件、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，偃师市农村信用合作联社与被告刘相杰签订有借款合同，与被告李国乾签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，原告已如约履行合同，二被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告刘相杰还款，被告李国乾承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告李国乾在其承担清偿责任后，有权向借款人刘相杰追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘相杰于本判决生效之日起十日内付清借原告款100000元及至2014年12月19日利息14595元，余息按约定算至本判决确定还款之日止。
二、被告李国乾对前述款、息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告刘相杰、李国乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ：胡晓培
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民申字第1号
再审申请人（一审原告）张隋安。
被申请人（一审被告）吉林省洪运矿业资源开发有限公司。
法定代表人：韩有礼，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）：李长柏。
被申请人（一审被告）：张厚甫。
委托代理人：倪兵，湖北齐达新律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：倪世云。
一审原告：张广志。
一审第三人：柏志成。
再审申请人张隋安因与被申请人吉林省洪运矿业资源开发有限公司、李长柏、张厚甫、倪世云、一审原告张广志及第三人柏志成股权转让纠纷一案，不服东丰县人民法院（2012）东民再初字第1号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张隋安申请再审称，申请人因股权转让纠纷于2010年1月11日提起诉讼，东丰县人民法院经依法缺席审理后，于2010年8月11日作出（2010）东民初字第119号民事判决，该判决生效后已进入执行程序。由于四被申请人向东丰县人民法院申请再审，经审理后，东丰县人民法院于2012年11月6日作出（2012）东民再初字第1号民事判决，判决撤销了（2010）东民初字第119号民事判决，驳回了张隋安的诉讼请求，本案经同一个法院的两次审理，依据同一事实，却作出了相反的结论，作出了相反的判决，所以原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法对本案再审，撤销（2012）东民再初字第1号民事判决，维持（2010）东民初字第119号民事判决。
本院认为，根据本案的基本事实，2007年5月5日，张隋安、张广志与东丰县泓泰矿业发展有限公司签订了“入股协议书”，双方依约履行后，张隋安和张广志则成为该公司的新增股东；同年8月，东丰县泓泰矿业发展有限公司召开股东大会并作出决议，同意股东柏志成、佟喜安、王立亚将所持公司股份全部转让给李长柏、张厚甫、倪世云三人，同时办理了相应的工商档案登记手续，所以本案中东丰泓泰矿业有限公司股东柏志成、佟喜安、王立亚与李长柏、张厚甫、倪世云之间存在股权转让合同关系，而张隋安、张广志以股权转让纠纷为由，并主张履行合同义务，返还其认缴的入股投资210万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回，鉴于一审法院，是按照审判监督程序，自我纠正该院已作出的一审错误的生效民事判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，并无逻辑上的错误，所以申请人张隋安的再审主张于法无据，应予驳回。
综上，张隋安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张隋安的再审申请。
审判长 王成忠
审判员 李恩林
审判员 尤广范
二〇一四年一月二日
书记员 张 锐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初471号
原告陈某某，男，1973年4月19日出生。
被告九江市鑫顺房地产开发有限公司。
法定代理人李玉珍，经理。
原告陈某某与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告鑫顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年4月28日，原、被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告开发的德安县四季花城二区道路、管线、路沿石、路灯等项目的施工，合同还就工程款的支付方式、工期、质量标准、验收方式等做了详细的约定。之后原告开始进场施工，至2014年7月23日所有工程全部完工，并经被告验收结算。之后被告仅支付部分工程款，至今尚欠尾款436800元，之后原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款436800元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月23日起至欠款还清之日止的逾期付款利息。
原告陈某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告企业信息登记表，以证明原、被告的诉讼主体适格；2、施工合同一份，以证明被告将德安县四季花城二区一期、二期路面等工程交付给原告施工，被告应按照合同约定，全面履行支付工程款的义务；3、工程结算书两份，以证明2014年7月23日经双方审核确认，原告施工的德安县四季花城二区一期、二期工程价款共计83.68万元；4、中国邮政储蓄银行流水单一份，以证明被告于2013年4月6日汇款2万元，2013年10月14日汇款10万元，2013年12月9日汇款10万元，2013年12月11日汇款5万元，2014年1月2日汇款3万元，被告共计向原告支付30万元工程款。
被告鑫顺公司未作答辩，亦未向本庭提供证据材料。
经审理查明：2013年4月28日，原、被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告开发的德安县四季花城二区道路、管线、路沿石、路灯等项目的施工，二区一期开工日期为2013年4月28日，竣工日期为2013年7月20日；二区二期开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年10月左右。该项目属全垫资工程，工程完工后，由原告向被告进行结算。工程竣工后一个月内付总工程款70%，竣工验收合同并结算工作完工后，按国家标准扣除质保金3%，其余工程款一次性付清。2013年10月，原告依约完成了工程，并向被告提交了竣工验收报告，2014年7月23日被告对原告施工的一期、二期工程进行工程结算，其中德安四季花城二区一期路面的工程结算价为60.48万元，德安四季花城二区二期路面的工程结算价为23.2万元。后被告未按合同约定支付工程款，故原告诉来本院。
另查明：被告通过中国邮政储蓄银行于2013年4月6日向原告汇款2万元，于2013年10月14日汇款10万元，2013年12月9日汇款10万元，于2013年12月11日通过汇款5万元，于2014年1月2日汇款3万元。于2014年5月通过工商银行汇款10万元至原告合伙人邹建卫的银行账户上，原告在本案诉讼过程中确认已收到该笔款项。
本院认为：原告与被告签订施工合同系双方真实意思表示，因原告陈某某未取得建筑施工企业资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，属于无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设施工工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。因原告、被于2014年7月23日签订的两份工程结算书中已确认德安四季花城二区一期路面的工程结算价为60.48万元，德安四季花城二区二期路面的工程结算价为23.2万元，本院对该工程价款予以认定，因被告已通过银行向原告汇款40万元，尚欠436800元未支付。故原告要求被告支付拖欠工程款436800元的请求依法予以支持。原告主张被告应按银行同期贷款利率支付迟延给付的利息的诉请，照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，鉴于2014年7月23日原、被告已对工程进行了结算，被告按约应支付全部的工程款，故原告主张被告以本金436800元按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月24日计算至欠款还清之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付工程款436800元，并按银行同期同类贷款利率支付从2014年7月24日起至欠款还清之日止的逾期利息。
案件受理费7852元、财产保全费2770元，共计10622元，由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 黎 鹏
审 判 员 田石林
二〇一六年五月二十三日
代书记员 姜 雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0403民初471号原告陈某某，男，1973年4月19日出生。被告九江市鑫顺房地产开发有限公司。法定代理人李玉珍，经理。原告陈某某与被告九江市鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告鑫顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2013年4月28日，原、被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告开发的德安县四季花城二区道路、管线、路沿石、路灯等项目的施工，合同还就工程款的支付方式、工期、质量标准、验收方式等做了详细的约定。之后原告开始进场施工，至2014年7月23日所有工程全部完工，并经被告验收结算。之后被告仅支付部分工程款，至今尚欠尾款436800元，之后原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告工程款436800元，并按银行同期贷款利率支付自2014年7月23日起至欠款还清之日止的逾期付款利息。原告陈某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告企业信息登记表，以证明原、被告的诉讼主体适格；2、施工合同一份，以证明被告将德安县四季花城二区一期、二期路面等工程交付给原告施工，被告应按照合同约定，全面履行支付工程款的义务；3、工程结算书两份，以证明2014年7月23日经双方审核确认，原告施工的德安县四季花城二区一期、二期工程价款共计83.68万元；4、中国邮政储蓄银行流水单一份，以证明被告于2013年4月6日汇款2万元，2013年10月14日汇款10万元，2013年12月9日汇款10万元，2013年12月11日汇款5万元，2014年1月2日汇款3万元，被告共计向原告支付30万元工程款。被告鑫顺公司未作答辩，亦未向本庭提供证据材料。经审理查明：2013年4月28日，原、被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告开发的德安县四季花城二区道路、管线、路沿石、路灯等项目的施工，二区一期开工日期为2013年4月28日，竣工日期为2013年7月20日；二区二期开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年10月左右。该项目属全垫资工程，工程完工后，由原告向被告进行结算。工程竣工后一个月内付总工程款70%，竣工验收合同并结算工作完工后，按国家标准扣除质保金3%，其余工程款一次性付清。2013年10月，原告依约完成了工程，并向被告提交了竣工验收报告，2014年7月23日被告对原告施工的一期、二期工程进行工程结算，其中德安四季花城二区一期路面的工程结算价为60.48万元，德安四季花城二区二期路面的工程结算价为23.2万元。后被告未按合同约定支付工程款，故原告诉来本院。另查明：被告通过中国邮政储蓄银行于2013年4月6日向原告汇款2万元，于2013年10月14日汇款10万元，2013年12月9日汇款10万元，于2013年12月11日通过汇款5万元，于2014年1月2日汇款3万元。于2014年5月通过工商银行汇款10万元至原告合伙人邹建卫的银行账户上，原告在本案诉讼过程中确认已收到该笔款项。本院认为：原告与被告签订施工合同系双方真实意思表示，因原告陈公国未取得建筑施工企业资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，属于无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设施工工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。因原告、被于2014年7月23日签订的两份工程结算书中已确认德安四季花城二区一期路面的工程结算价为60.48万元，德安四季花城二区二期路面的工程结算价为23.2万元，本院对该工程价款予以认定，因被告已通过银行向原告汇款40万元，尚欠436800元未支付。故原告要求被告支付拖欠工程款436800元的请求依法予以支持。原告主张被告应按银行同期贷款利率支付迟延给付的利息的诉请，照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，鉴于2014年7月23日原、被告已对工程进行了结算，被告按约应支付全部的工程款，故原告主张被告以本金436800元按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年7月24日计算至欠款还清之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用若干问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：九江市鑫顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付工程款436800元，并按银行同期同类贷款利率支付从2014年7月24日起至欠款还清之日止的逾期利息。案件受理费7852元、财产保全费2770元，共计10622元，由被告九江市鑫顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  黎 鹏审 判 员  田石林二〇一六年五月二十三日代书记员  姜 雯
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0282号
原告陆侠
被告张承金
本院在审理原告陆侠与被告张承金民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陆侠的撤诉申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆侠撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告陆侠负担。
代理审判员 贾芳
二〇一四年四月十五日书记员金铭
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1374号
原告罗某某，住所地梅河口市。
被告沙某某，住东丰县。
原告罗某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告罗某某及被告沙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告于2009年3月16日登记结婚，婚后无子女。我们婚后性格不合，常因生活琐事发生口角、打仗，我们于2011年3月至今一直分居，夫妻感情已经彻底破裂。故起诉至人民法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告沙某某辩称，我们婚后感情一直很好，因为原告有外遇，所以我才打了原告二个嘴巴，我只打过原告这一次,所以我不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告沙某某于2009年3月16日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚可，近来因生活琐事发生口角、打仗，故原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉至人民法院，要求与被告离婚，被告沙某某不同意离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了由东丰县档案馆出具的结婚登记申请处理表一份，证明原、被告于2009年3月16日登记结婚的事实，原、被告对此证均无异议。被告沙某某未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告罗某某与被告沙某某婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能；原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，但未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。故对原告罗某某要求与被告沙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告罗某某与被告沙某某不准离婚。
案件受理费300.00元由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一六年九月十九日
书记员 李欣儒
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北商初字第21号
原告张红光，个体经营者。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被告江苏一箭建设工程有限公司，住所地：江苏省滨海县城中市中路104号，组织机构代码：0386342-7。
法定代表人贾循国，公司经理。
委托代理人朱宝健，男，1949年9月15日出生，汉族。
原告张红光与被告江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告张红光于2014年4月2日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红光及其委托代理人张鹏，被告江苏一箭建设工程有限公司委托代理人朱宝健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红光诉称，被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司在滨城区滨北办事处富贵园工地施工时，使用他供应的钢村。事后双方根据入库单结算，江苏一箭公司欠他1623180元未支付。2012年3月18日，江苏一箭公司滨州分公司的负责人王征为他出具欠条，且承诺在2012年12月31日前付清，逾期按照银行贷款利率的4倍计算利息。但前述期限届满时，被告江苏一箭公司也没有支付货款，一直拖欠至今。为维护个人合法权益提起诉讼，请求依法判决被告江苏一箭公司支付钢材款1623180元，支付违约金311650.56元。
被告江苏一箭建设工程有限公司辩称，行为人王征确实是他们公司驻山东滨州分公司的负责人，滨州分公司也确实与富贵园住宅小区的工程发包方签订过建设工程承包合同。但施工合同中加盖的印章并不是总公司正式印章，也就是说订立施工合同的行为系分公司负责人王征的个人行为。一箭总公司对王征个人的行为不应承担民事责任。另外，总公司对于分公司是否与原告张红光签订或履行过建材买卖合同的事实不清楚，原告主张权利应当提供证明予以佐证。综上，请求法庭依法公正裁决。
经审理查明，2011年以前，被告江苏一箭公司滨州分公司与滨州市安顺置业有限公司签订建设工程施工合同，承揽了该公司发包的滨北办事处富贵园住宅小区的工程施工。施工开始后，被告江苏一箭公司滨州分公司负责人王征向原告张红光发出邀约，要求其向他们施工的工地销售供应施工所需钢材。随后，原告张红光自2011年4月份以后陆续向被告江苏一箭公司承建的富贵园住宅小区施工现场数次交付各型钢材。2012年3月18日，原告张红光与被告江苏一箭滨州分公司负责人王征就所供应钢材数量价款进行统计计算，经结算，应付货款累计1623180元。因被告江苏一箭滨州分公司无力当即支付货款，负责人随即向原告张红光作出承诺，许诺上述货款在2012年12月31日前付清。同时承诺如发生逾期，按照银行贷款利率的4倍计算利息。但约定付款期限满届后，被告江苏一箭滨州分公司却未期付款。此后，原告张红光曾数次催促，被告江苏一箭公司及所属滨州分公司至今未履行义务。
上述事实，有欠条、公司工商登记查询单，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告张红光与被告江苏一箭建设程有限公司之间实际履行的建材买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，未损害第三方利益，依法自成立时具有约束力。被告江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司及其负责人王征在所管理项目范围内从事的缔约行为，属职权范围以内的职务行为，该民事法律行为的法律后果由所代表人法人即被告江苏一箭建设工程有限公司享有和负担。被告江苏一箭建设工程有限公司就其所提出的答辩内容及反驳原告诉请主张陈述的事实，未提出相应证据予以证明。此部分辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告江苏一箭建设工程有限公司继续支付原告张红光建材货款1623180元，同时按照中国人民银行规定同期贷款利率的4倍支付前述货款的逾期付款违约金（自2013年1月1日算起，至判决指定的付款之日止。注不超过原告张红光主张的311650.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22213元、诉讼保全费5000元，共计27213元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 英
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1009号
原告严奉林，居民。
被告黄忠智，居民。
原告严奉林与被告黄忠智保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严奉林到庭参加了诉讼，被告黄忠智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严奉林诉称，2015年6月8日，债务人谢四海向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限为5个月。被告黄忠智在借条上签字担保。借款逾期后，原告向债务人谢四海与被告催讨，被告偿还24000元后再次违约，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金26000元及按约定利率支付自2016年2月7日起至清偿之日止的利息。
被告黄忠智未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年6月8日，债务人谢四海以资金周转困难为由向原告严奉林借款人民币50000元并出具借条，约定月利率2%，借款期限5个月。被告黄忠智在借条上连带责任担保人处签名并记载了居民身份证号码和手机号码。借款后，债务人谢四海仅支付部分利息，经原告向谢四海和被告黄忠智催收，被告黄忠智于2016年2月6日向原告偿还借款本金24000元。
上述事实，有原告提交的借条复印件、短信催收记录及原告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，债务人谢四海向原告严奉林借款50000元，被告黄忠智在借条连带责任担保人处签名，原、被告之间形成保证合同关系，应受法律保护。本案中，被告在借条连带责任担保人处签名确认，故被告应承担连带保证责任；原、被告对保证担保的范围约定不明确，根据法律规定被告应对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已偿还24000元借款本金，原告要求被告偿还借款本金26000元及以借款本金26000元自2016年2月7日至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠智于本判决生效后十日内偿还原告严奉林借款本金26000元，并支付以本金26000元自2016年2月7日至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取300元，由被告黄忠智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗典
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第211号
原告刘某某，女，汉族，农民，现住抚松县。
被告魏某某，男，汉族，农民，现住抚松县。
本院在审理原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 员 朱文云
二〇一四年三月七日
代书记员 苏秀燕
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第324号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人冯某，男，1985年12月30日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年2月被兴化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；于2006年12月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；于2008年7月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；于2010年3月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；2013年7月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。于2013年10月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴化市人民检察院指控，2014年3月9日14时许，被告人冯某至兴化市大垛镇邵家舍村先后2次实施盗窃。被告人冯某先推门进入王某家，窃得木梳子一把，后又撬锁进入邵某家，窃得铜戒指一枚，后被邵某发现当场抓获。
案发后，被告人冯某如实供述自己的罪行，赃物被追回归还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、邵某的陈述笔录；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息、受案登记表、发破案经过的情况说明、兴化市公安局制作的扣押物品清单及照片；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人冯某如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年3月10日起至2014年12月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文。）
审判员 倪干强
二〇一四年七月十日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒盗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨在或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨在或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初669号
原告贺某某，女，汉族，1991年02月12日出生，初中文化，无业，陕西省延川县人，现住延安市。
被告张某某，男，汉族，1987年02月06日出生，小学文化，无业，延安市延川县人，现住延安市宝塔区。（未到庭）
原告贺某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于2009年4月认识，2009年12月26日举行了结婚仪式，后于2011年5月10日办理了结婚登记2010年6月8日生育一子，取名张某某，2012年4月20日生育一女，取名张某茹。婚后，被告张某某多次打骂原告，给原告身心造成极其大的伤害。2012年被告向其兄妹出借3万元至今未还。截止2016年原、被告感情已破裂，无法继续生活，从那时起双方分居至今，无和好可能。现原告诉至法院要求判令1、原、被告离婚；2、婚生女2张某茹由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至年满18周岁止；3、平均分割3万元债权以及2辆汽车；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某经本院合法传唤后未到庭应诉亦未进行答辩。谈话笔录中，其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年5月10日在延川县民政局办理了结婚登记，婚后生育一子一女。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中，遇到困难在所难免，应当互相帮助、互相包容、互相信任，携手共度难关；对家庭琐事也应相互理解、相互忍让，维护双方感情及家庭的和谐。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，根据庭审情况看，原、被告之间没有根本性矛盾，只是因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情淡漠，但夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通，夫妻关系会得到改善。加之婚生子女尚且年幼，为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告贺某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告贺玉梅承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一七年二月二十二日
书记员 石鸯鸯
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4615号
原告：王荫民，男，1966年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所。
被告：张利钊，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省藁城市通安西区。
被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103
负责人：张云，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。
原告王荫民诉被告张利钊、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称“华安财险石家庄中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荫民的其委托代理人吕燕琪、被告华安财险石家庄中心支公司的委托代理人张萌到庭参加了诉讼，被告张利钊经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求为：要求被告赔偿车辆维修费23581元，拖车费900元、鉴定费3000元，共计27481元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月19日6时许，高小飞驾驶被告张利钊所有的冀Ａ×××××号重型货车在天津市西青区津淄公路与二侯庄交口与张国海驾驶的原告所有的津Ｄ×××××号轻型货车接触，造成双方车损的交通事故。该事故经交管部门认定高小飞承担事故全部责任。冀Ａ×××××号重型货车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险及限额100万的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告实际支出施救费900元，经本院委托鉴定，原告车辆维修价格为23581元，原告实际垫付鉴定费3000元，提交车辆维修费发票23581元。
被告张利钊未出庭，经电话联系，承认事故经过及责任认定情况，同意承担本案诉讼费用，原告其他损失由保险公司赔偿。
被告华安财险石家庄中心支公司辩称，承认事故经过及责任认定情况，认为维修价格过高，同意在两万元以内赔偿，鉴定费施救费不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明：2017年12月19日6时许，高小飞驾驶被告张利钊所有的冀Ａ×××××号重型货车在天津市西青区津淄公路与二侯庄交口与张国海驾驶的原告所有的津Ｄ×××××号轻型货车接触，造成双方车损的交通事故。该事故经交管部门认定高小飞承担事故全部责任。冀Ａ×××××号重型货车在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险及限额100万的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告实际支出施救费900元，经本院委托鉴定，原告车辆维修价格为23581元，原告实际垫付鉴定费3000元，提交车辆维修费发票23581元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、冀Ａ×××××号重型货车驾驶证、行驶证、保单复印件、津Ｄ×××××号轻型货车行驶证、维修发票、维修明细、施救费票据、鉴定费票据、鉴定报告及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，高小飞承担事故全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。
经核实，原告车辆维修费23581元、施救费900元证据充分，本院予以确认。被告华安财险石家庄中心支公司虽然不认可维修费用，但未提交相关证据证明，不予采信。鉴定费是为查明案件事实所实际支出费用，应由保险公司在商业险中赔偿。被告张利钊自愿承担诉讼费用并直接给付原告，符合法律规定，原告预交费用本院不再退还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告王荫民经济损失共计27481元（车辆维修费23581元、施救费900元、鉴定费3000元）；
二、驳回原告王荫民其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告承担（已收讫）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一八年四月二日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3795号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波贝康电子有限公司（系港商独资企业）。住所地：余姚市临山镇湖堤村。
法定代表人：张文文，董事长。
委托诉讼代理人：金州康，男，汉族，1958年9月5日出生，住余姚市，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市金太阳广告制作有限公司。住所地：余姚市四明西路*************号。
法定代表人：董小春，总经理。
再审申请人宁波贝康电子有限公司（以下简称贝康公司）因与被申请人余姚市金太阳广告制作有限公司（以下简称金太阳公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贝康公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人在一、二审中明确表示不认可除叶薇、吕明军签名以外的送货单，但二审法院却将申请人不认可的陈国华签名的送货单金额也计算在内。陈国华只是一个车间员工，不是仓库收货人，无权代表公司签收货物。（二）申请人在二审中提交的其与案外人杭州现代彩色印刷有限公司之间的增值税发票和汇款凭证，可以证明涉案交易不存在于申请人和被申请人之间。通话录音中，申请人也未明确表示这1万元是欠被申请人的款项。二审法院仅凭一份通话录音就认为被申请人提供的证据形成了完整证据链过于草率。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人贝康公司主要对原审判决认定其与金太阳公司之间存在定作合同关系存有异议。一审中，金太阳公司向法院提交了六份送货单，贝康公司对其中两张分别由陈国华、王民锋签收的送货单提出异议。经查，陈国华系贝康公司员工，贝康公司以另指定专人作为仓库管理员签收为由否认收到定作物，其主张难以成立。况，金太阳公司提交的通话录音证据表明，贝康公司原法定代表人吴彩仙在电话中未否认尚欠金太阳公司定作款的事实并同意支付10000元。二审法院在综合认定送货单、通话录音等证据的基础上，认为金太阳公司提供的证据已形成较为完整的证据链，可以证明双方之间存在定作合同关系，二审法院认定事实及适用法律并无不当。
综上，申请人贝康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波贝康电子有限公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波贝康电子有限公司（系港商独资企业）。住所地：余姚市临山镇湖堤村。法定代表人：张文文，董事长。委托诉讼代理人：金州康，男，汉族，1958年9月5日出生，住余姚市，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市金太阳广告制作有限公司。住所地：余姚市四明西路*************号。法定代表人：董小春，总经理。再审申请人宁波贝康电子有限公司（以下简称贝康公司）因与被申请人余姚市金太阳广告制作有限公司（以下简称金太阳公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贝康公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人在一、二审中明确表示不认可除叶薇、吕明军签名以外的送货单，但二审法院却将申请人不认可的陈国华签名的送货单金额也计算在内。陈国华只是一个车间员工，不是仓库收货人，无权代表公司签收货物。（二）申请人在二审中提交的其与案外人杭州现代彩色印刷有限公司之间的增值税发票和汇款凭证，可以证明涉案交易不存在于申请人和被申请人之间。通话录音中，申请人也未明确表示这1万元是欠被申请人的款项。二审法院仅凭一份通话录音就认为被申请人提供的证据形成了完整证据链过于草率。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人贝康公司主要对原审判决认定其与金太阳公司之间存在定作合同关系存有异议。一审中，金太阳公司向法院提交了六份送货单，贝康公司对其中两张分别由陈国华、王民锋签收的送货单提出异议。经查，陈国华系贝康公司员工，贝康公司以另指定专人作为仓库管理员签收为由否认收到定作物，其主张难以成立。况，金太阳公司提交的通话录音证据表明，贝康公司原法定代表人吴彩仙在电话中未否认尚欠金太阳公司定作款的事实并同意支付10000元。二审法院在综合认定送货单、通话录音等证据的基础上，认为金太阳公司提供的证据已形成较为完整的证据链，可以证明双方之间存在定作合同关系，二审法院认定事实及适用法律并无不当。综上，申请人贝康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波贝康电子有限公司的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  楼 颖二〇一七年二月二十三日书 记 员  王雅倩
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审42号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人赵记坤，男，1957年12月24日出生，现住。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的清公交决字（2016）第410922-2900050601号公安交通管理行政处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900050601号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人赵记坤于2016年7月7日21时18分在葛嘴302省道26公里马村乡十字街南未取得驾驶证驾驶未悬挂车号牌的机动车上路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、第九十条、第九十五条第一款的规定，清丰县公安局交通警察大队于2016年7月8日作出清公交决字（2016）第410922-2900050601号公安交通管理行政处罚决定书，对其处以400元罚款，当场向赵记坤送达处罚决定书并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900050601号公安交通管理行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的清公交决字（2016）第410922-2900050601号公安交通管理行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月八日
书记员 姚艳蕊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4843号
罪犯张飞，男，1974年12月7日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）东中法刑初字第276号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月14日作出（2004）粤高法刑二终字第580号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。山西省太原市万柏林区人民法院于2011年12月12日作出（2014）万刑初字第512号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；合并原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元，决定执刑有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金51000元。因罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2007年10月12日对其减去有期徒刑一年；2010年2月3日对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年3月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；已缴纳罚金51000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1007号
原告嘉善县印制线路板厂，住所地嘉善县魏塘镇丝绸路**号。
法定代表人宋宗耀，厂长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
被告肖萍。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所律师。
原告嘉善县印制线路板厂与被告肖萍房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即腾退魏塘镇丝绸路65号的房屋一室一厅。
被告辩称，嘉善县印制线路板厂已经转制，该厂已经不存在，不能作为原告起诉。本案不属于法院受案范围，应由行政部门处理。
经审理查明，现由被告肖萍居住的嘉善县魏塘镇丝绸路65号住宅房产权属嘉善县印制线路板厂。该房开始由嘉善县印制线路板厂分给本厂职工钱学芳（其丈夫为嘉善县电器总厂职工），后嘉善县电器总厂与嘉善县印制线路板厂协商，钱学芳丈夫由电器总厂分配住房，而将原由钱学芳居住的住房安排给肖萍居住。
另查明：1997年11月25日嘉善县印制线路板厂转制，保留原照，至今工商未注销。现原告起诉本院，要求被告腾空房屋归还原告。
上述事实，有房屋产权证，企业法人营业执照，工商登记材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，嘉善县印制线路板厂作为嘉善县魏塘镇丝绸路65号住宅房的所有权人，有权处分自己的财产，故对原告要求被告腾空房屋的诉讼请求，予以支持。被告提出原告已不存在不能作为诉讼主体，本案不属于法院受案范围，应由行政部门处理的主张缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告肖萍腾空嘉善县魏塘镇丝绸路65号住宅房归还原告嘉善县印制线路板厂，于本判决生效后三个月内履行完毕。
本案受理费610元，原、被告各半负担.
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费610元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 王静中
二〇〇二年一月十五日
书记员 陈红艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑终4号
原公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安XX，女。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
辩护人高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。
辩护人韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。
辽阳市弓长岭区人民法院审理辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人安XX犯妨害公务罪一案，于2017年10月26日作出（2017）辽1005刑初66号刑事判决，宣判后，原审被告人安XX不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派检察员范雷、代理检察员闫颢天出庭履行职务，上诉人安XX及其辩护人韩永刚、高振威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年9月1日15时许，辽阳市公安局弓长岭公安分局XX派出所根据省厅和市局指示、部署，由所长黄XX带领民警张XX、纪XX、李XX、林X前往弓长岭区汤河镇望堡寨村安X1家，欲将安X1带回派出所调查其8月14日串联多人到省委上访一事。执法民警到达安X1家后，安X1不愿到派出所接受调查，在民警欲强制将安X1带回派出所调查时，遭到安X1妹妹被告人安XX阻挠，被告人安XX横在安X1和执法民警中间，用手推搡民警，民警纪XX欲强制将被告人安XX带离现场时，被告人安XX撕扯民警纪XX，并将纪XX右胳膊抓伤，后被害人安XX捡起一木棍欲砸纪XX，纪XX拽住木棍另一端，木棍被拽折后，纪XX多次用语言制止被告人安XX的行为，被告人安XX仍多次用手抓起猪粪便扬向纪XX，并手持猪粪便追撵纪XX，致纪XX警服沾染粪便。后被告人安XX自己倒地不起，派出所民警为防止被告人安XX发生意外，找来救护车将被告人安XX送往医院。
案后，被告人安XX被公安机关抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人安XX的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，认定被告人安XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人安XX的上诉理由是，原审认定事实不清，我不构成妨害公务罪。
辩护人的辩护意见是，原审认定事实不清，证据不足。XX派出所干警违法执法，上诉人的阻挠行为不构成妨害公务罪，请求二审法院依法改判。
出庭检察员的意见是，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人安XX的犯罪事实清楚，并有案件来源、归案经过、户籍证明、情况说明、警官证复印件、省委串联访人员名单、辽阳市弓长岭区中心医院病志及照片、证人安X1的证言、光盘一张、原审被告人安XX的供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。上述事实、证据，均经二审庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人安XX以暴力手段阻碍公安干警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。关于上诉人安XX及其辩护人提出的原审认定事实错误，公安干警未依法执行公务，安XX不构成妨害公务罪的上诉理由及辩护意见，经查，有辽阳市弓长岭区中心医院病志及照片、证人安X1的证言、视听资料光盘一张、原审被告人安XX的供述等证据在卷佐证，足资认定上诉人安XX明知公安干警依法执行公务，仍采取用木棍殴打及手抓猪粪向执行公务干警扬掷等暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的法律构成要件，故对上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 邹国江
审判员 李洪军
二〇一八年四月十日
书记员 杨德慧
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00176号
罪犯韩玉国，男，1971年3月28日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院2011年6月30日作出（2011）顺刑初字第133号刑事判决，认定罪犯韩玉国犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月4日起至2019年3月3日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年12月27日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功四次，考核积分360分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪韩玉国减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月4日起至2018年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执675号
申请执行人岳阳某物流有限公司、被执行人西陕县某物流有限公司：
本院受理的申请执行人岳阳某物流有限公司与被执行人西陕县某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，经本院强制执行，西陕县某物流有限公司履行了生效法律文书确定的义务。本院（2016）湘0621执675号执行案件结案。
特此通知
执行员 周振华
二〇一七年五月二十日
书记员 陶珍珠
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第699号
上诉人（原审被告）：孟凡成，男，1952年4月11日出生，汉族，市民。
上诉人（原审被告）：李银香，女，1958年2月15日出生，汉族，市民。系上诉人孟凡成之妻。
二上诉人共同委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王增涛，男，1982年10月26日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）：韩露，女，1982年10月20日出生，汉族，市民。系被上诉人王增涛之妻。
二被上诉人共同委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
上诉人孟凡成、李银香因与被上诉人王增涛、韩露房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O13）菏牡民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人孟凡成及其与上诉人李银香共同委托代理人张思山，被上诉人王增涛、韩露共同委托代理人孟德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王增涛、韩露诉称，2013年2月1日，原告与被告孟凡成、李银香签订房屋买卖协议，协议约定，原告以140万元价格购买被告位于菏泽市永丰路西侧的房屋（证号：菏房权证市直字第0230**号），并办理了公证。原告依约向被告支付了房款，但被告拒不配合过户。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告孟凡成、李银香将所售房屋协助过户给原告，原告自愿承担过户费用。
原审被告孟凡成、李银香辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，而是一种借贷关系，原、被告虽然签订了房屋买卖协议，但该协议不真实，并且没有实际履行，双方履行的是借贷关系。从原告向被告付款情况来看也是一种借贷关系。被告向原告借款为140万元，原告在扣除10万元的利息后，付给被告款130万元，有原告向被告付款的银行汇款记录可以证实。被告收到原告的汇款后，向原告书写了一份借条，借条明确说明了是借款。若是房屋买卖，被告不会向原告出具借条，并且在借款到期后，原、被告又多次协商，要求被告支付利息等问题。由此也可以看出，原被告之间实际是一种借贷关系，而不是房屋买卖关系。双方签订的房屋买卖协议并未实际履行。原告起诉要求办理过户登记的诉讼请求不应得到支持。请求依法驳回原告的诉请。
原审法院审理查明，2013年2月1日，原告王增涛、韩露与被告孟凡成、李银香签订房屋买卖协议一份。协议约定：甲方（孟凡成、李银香）将其拥有独立产权的位于菏泽市永丰路西侧的房屋（房屋所有权证编号：菏房权证市直字第0230**号，建筑面积644.67平方米）以人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00）出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房产。甲方承诺对出售的房屋有独立产权，没有其他纠纷，在办理产权过户时，依要求将房屋产权资料交付相关部门。乙方承诺保证按约定价格购买房屋，于2013年2月1日向甲方一次性支付购房款人民币壹佰肆拾万元整。协议生效后至办理过户手续前，甲方不论以任何原因提出终止协议，应双倍返还乙方所付价款。原告方通过银行于2013年2月2日将130万元现金汇到被告孟凡成牡丹灵通卡上（卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2），于2013年7月22日将10万元现金汇到被告孟凡成中国工商银行卡上（卡号为6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4）。2013年2月1日，原告王增涛、韩露与被告孟凡成、李银香共同到山东省菏泽市曹州公证处申请对上述房屋买卖协议进行公证。同日，山东省菏泽市曹州公证处为原、被告出具了（2013）菏曹州证民字第240号公证书，内容为：“……兹证明孟凡成、李银香与王增涛、韩露于2013年2月1日签订了前面的房屋买卖协议。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。协议内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，协议双方当事人的签字、指印属实。该协议项下的房地产权属自房地产管理部门登记之日起转移”。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是原告王增涛、韩露支付给被告孟凡成的140万元现金是购房款还是借款。原告主张140万元系支付给被告的购房款，有公证书和双方签订的房屋买卖协议为证。被告辩称系借款，但未提交有效证据予以佐证，故认定原告所付被告的款项为购房款。原告王增涛、韩露与被告孟凡成、李银香签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，且依法进行了公证，系有效合同。原告王增涛、韩露按协议约定支付给被告孟凡成、李银香购房款140万元，被告孟凡成、李银香应按协议约定将房屋过户给原告王增涛、韩露，故原告王增涛、韩露要求被告孟凡成、李银香协助办理房产过户手续的诉讼请求，应予支持。原、被告在房屋买卖协议中虽未约定过户费用的承担，但原告自愿承担过户费用，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告孟凡成、李银香于判决书生效后三十日内将位于菏泽市永丰路西侧的房屋（房屋所有权证编号：菏房权证市直字第0230**号，建筑面积644.67平方米）协助过户到原告王增涛、韩露名下，过户费用由原告王增涛、韩露承担。案件受理费17400元，由被告孟凡成、李银香承担。
上诉人孟凡成、李银香不服原审法院判决上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系借贷关系，不是房屋买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议并未实际履行，被上诉人要求办理过户的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人王增涛、韩露答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：争议双方之间系房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系。
首先，争议双方签订了涉案房屋的买卖协议，且经过了公证，表明争议双方签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，该协议合法有效。被上诉人在协议签订后，支付给上诉人140万元，表明被上诉人已经按照协议约定履行了支付购房款的义务，上诉人应当履行其合同义务。原审判决上诉人协助办理房屋过户手续，符合法律规定，本院予以认可。
其次，上诉人主张，争议双方系民间借贷关系，但其不能提供双方的借款合同或借据等证据证实其主张。该主张本院不予支持。
综上，上诉人孟凡成、李银香的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人孟凡成、李银香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张燕婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审197号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人乔宇，男，1990年2月3日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。
被执行人唐祥每，女，1989年11月4日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人乔宇之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行被执行人乔宇、唐香每夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年12月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0297号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0297号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0297号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0297号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审197号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人乔宇，男，1990年2月3日出生，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被执行人唐祥每，女，1989年11月4日出生，汉族，务农，住址同上，系被执行人乔宇之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年7月11日向我院申请执行被执行人乔宇、唐香每夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2016年12月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]0297号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0297号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]0297号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]0297号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年七月二十六日书记员 孟 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00055号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人郑某，江苏省泰州市人，自由职业，住泰州市姜堰区。因盗窃，于2001年11月被罚款人民币二百元；于2003年11月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年10月30日被取保候审，2015年3月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员陆思明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某于2014年10月14日14时许，伙同许某（已被行政处罚）至泰州市姜堰经济开发区杭州路被害人石某经营的星际网吧，采取由许某望风、被告人郑某用旧计算机配件替换新配件的手段，窃得盈通GTX750TI显卡1只、金士顿内存条1只，价值计人民币1394元。
被告人郑某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物已被追回并发还给被害人石某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有涉案失窃财物照片、归案情况说明、扣押及发还物品清单等书证；被害人石某的陈述；证人许某、陈某等人的证言；现场监控录像及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、行政处罚决定书等书证证实被告人郑某曾因盗窃受法律处分。
本院认为，被告人郑某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1394元的财物，应认定盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曾因违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，涉案财物被追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一五年三月十一日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00674号原告应涛。原告于广平。被告周德富。委托代理人魏瑞旭（代理权限：参与诉讼、调解、承认、变更诉讼请求、上诉）。委托代理人胡明武（代理权限：一般代理）。被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司。住所地：广水市长岭镇永阳路。法定代表人周新。被告周月忠。原告应涛、于广平与被告周德富、湖北广水亚鑫建材科技有限公司、周月忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告应涛、于广平及被告周德富的委托代理人魏瑞旭、胡明武均到庭参加诉讼，被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司、周月忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应涛、于广平诉称：2014年9月1日，经被告周月忠介绍，我二人分两笔共同借款1080000元给被告周德富经营周转，与被告周德富约定月息4分，2014年12月2日偿还全部本息，被告周德富将其子的被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司位于广水市长岭镇永阳路的两栋房屋抵押给我二人，并向我二人交付上述房屋产权证，同时由被告周月忠担保，如果被告周德富在约定期限内不能偿还借款本息，由被告周月忠偿还。借款逾期后，被告周德富仅支付2014年9月及10月期间利息83000元，下欠本息至今未还，为此要求依法判令被告周德富偿还借款本金1080000元及利息，被告周月忠、湖北广水亚鑫建材科技有限公司承担连带清偿责任。被告周德富辩称：我实际借款数额为768000元，由被告周月忠担保，故只能以实际借款数额768000元计算借款利息。被告周月忠、湖北广水亚鑫建材科技有限公司未予答辩。原告应涛、于广平为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、原告应涛、于广平身份证复印件一份。证明原告的身份信息；证据二、原告应涛、于广平与被告周德富签订的借款协议一份及2014年12月28日被告周德富出具的借条一份、2014年9月3日汇款凭证一份。证明周德富向原告应涛、于广借款1080000元；证据三、被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司位于广水市长岭镇永阳路的两栋房屋产权证两份。证明被告周德富借款时用被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司位于广水市长岭镇永阳路的两栋房屋做抵押；证明四、说明一份。证明两原告共同借款1000000元给被告周德富，见证人是周月忠。被告周德富对原告举出的“证据一”无异议，本院予以采信。对“证据二”有异议，认为该借款协议不能证明被告实际借款1000000元，汇款凭证证明实际借款金额为768000元，借条80000元是给付利息不是借款，而且利息过高。对“证据三”因不清楚，不发表质证意见。对“证据四”，因周月忠未到庭，无从质证。被告周德富为支持其答辩主张，向法庭提交银行汇款凭证一份，证明被告实际收到借款768000元。原告对该证据无异议，本院予以采信。本院对原告所举出的“证据二”所证明的借款事实予以采信，但对借款金额应以银行转账凭证上实际转账出借金额768000元为准，被告周德富出具的80000元借条系支付利息所出具，该张借条与原告所述口头约定四分利息事实相关联，故该张80000元借条不应视为借款，但可证明原、被告双方口头约定月息四分。对原告所举出的“证据三”，因与“证据二”相关联，故对该证据的真实性予以采信。对原告举出的“证据四”，因证据出具人被告周月忠未到庭，故本院不予采信。经审理查明：2014年9月3日，被告周德富因经商需要，与两原告达成借款协议，向两原告借款768000元用于资金周转。约定借款期限为2014年9月3日至2014年12月2日，口头约定借款月息为四分，被告周德富将其子周新所有的被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司位于广水市长岭镇永阳路的两栋房屋产权证两份交予两原告做抵押，同时被告周月忠担保，（被告周德富）“如果在约定期限不能归还由其担保人周月忠偿还本金”，该保证在保证期内。协议签订后，两原告通过银行转账向被告周德富汇款768000元。2014年12月28日借款逾期后，被告周德富向原告应涛出具80000元借条一张，同时注明元月十日前还清。逾期后，被告周德富分文未还，为此，两原告诉至本院。本院认为：周德富与应涛、于广平双方达成的借款协议，意思表示真实、有效，本院予以采信，但是借款金额应以实际汇款金额768000元为准，双方口头约定的月息四分超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，经本院核定中国人民银行同期贷款利率的四倍应为月息2.5%，故本院对超过部分不予支持。原告应涛、于广平对被告周月忠、湖北广水亚鑫建材科技有限公司承担连带责任的诉请，因被告周月忠在协议上签字注明在被告周德富逾期不能偿还的情况下，由其偿还借款本金，应视为一般担保。被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司，因没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故应在其提供抵押物价值范围内承担连带保证责任。综上，该笔借款首先由被告周德富偿还，被告湖北广水亚鑫建材科技有限公司在其提供抵押物价值范围内承担连带清偿责任，被告周月忠对物的担保以外的债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周德富于本判决生效之日起十五日内，偿还应涛、于广平借款本金768000元及利息（自2014年9月3日按月利率2.5%起算至本息结清之日止），湖北广水亚鑫建材科技有限公司在抵押物价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；二、周月忠对上述债务本金768000元承担物的担保以外的一般保证责任；三、驳回应涛、于广平其他诉讼请求。案件受理费11480元由周德富承担10000元，应涛、于广平承担1480元，财产保全费4360元由周德富承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员王伟二〇一五年七月三日书记员李萍
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执139号
申请执行人于庆红，女，1972年12月26日出生，汉族，无职业。
被执行人斯琴格日乐，女，1970年4月2日出生，蒙古族，无职业。
被执行人仲维国，男，1961年11月5日出生，汉族，无职业。
于庆红因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初66号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年4月8日立案执行。本院在执行过程中，执行双方当事人自愿达成和解协议，已给付了11000元，剩余的约定2016年12月20日之前给付全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）内0726民初66号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年九月二十日
书 记 员 套 力 图
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审73号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：李建伟，男，生于1971年8月16日，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月15日向本院提出申请，要求执行其于2016年5月26日对被执行人李建伟作出的编号411324－1906845164《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1906845164《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年5月26日向被执行人李建伟送达了编号411324－1906845164《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李建伟既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李建伟作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对李建伟强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审73号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：李建伟，男，生于1971年8月16日，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月15日向本院提出申请，要求执行其于2016年5月26日对被执行人李建伟作出的编号411324－1906845164《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以200元罚款，记0分”，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1906845164《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年5月26日向被执行人李建伟送达了编号411324－1906845164《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李建伟既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李建伟作出的罚款200元及滞纳金200元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对李建伟强制执行罚款200元及滞纳金200元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十六日书记员 李政韬
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00164-3号
申请执行人黄端，男，汉族。
被执行人李敏，男，汉族。
被执行人王丽，女，汉族。
被执行人何鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第00199号民事调解书，向被执行人李敏、王丽、何鹏发出执行通知书，责令被执行人李敏、王丽、何鹏自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏、王丽、何鹏至今未履行。经查：被执行人何鹏在中国农业股份有限公司山阳县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何鹏在中国农业股份有限公司山阳县支行的存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年八月三日
书记员 陈英水