江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终93号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路22号，统一社会信用代码：91360923492151154D。
负责人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静怡，女，2009年9月17日生，汉族，上高县人，住上高县。
法定代理人：李某，女，1988年7月5日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。(李静怡母亲)
委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。
原审被告:沈文生，男，1968年9月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人民财保公司）与被上诉人李静怡、原审被告沈文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0923民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年2月8日上午，沈文生驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿学园路从上高县城往朱桥村方向行驶，09时30分许，当行驶至上××与外环路交叉路口路段时，与沿外环路从宜丰往沪瑞线方向行驶的李宝从驾驶的“立家”牌三轮电动车（内载李静怡、李豪怡、李某）发生碰撞，造成李宝从、李静怡、李豪怡、李某受伤，两车受损的交通事故。2017年3月14日，事故经上高县公安局交警大队公交认字[2017]第1062号交通事故认定书认定：1、沈文生负此事故同等责任。2、李宝从负此事故同等责任。3.李静怡、李豪怡、李某在此次事故中不负责任。事故发生后,李静怡于当日被送往上高县人民医院住院治疗，同年2月18日出院，住院10天。出院诊断：1.颜面部多处挫伤；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.保持创面干燥；2.周三复诊。2017年2月19日，李静怡因身体不适再次入上高县人民医院住院治疗，同年2月28日出院，住院9天。出院诊断：1.颜面部多处挫伤；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，避免感冒。2017年5月6日李静怡伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李静怡伤残程度评定为九级伤残；2.出院后其左颜面部块状瘢痕，右鼻梁至左上唇条状损伤瘢痕，影响外观可给予瘢痕整复费评定在6000元；3.误工期建议自受伤后评定至评残前一天，护理期30天，营养期30天为宜。花费鉴定费2020元。本案审理期间，人民财保公司申请对李静怡的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，该院随机确定南昌大学法医学鉴定研究所为鉴定机构，该鉴定所于2017年9月27日作出重新鉴定意见：1.依据现有鉴定材料，被鉴定人李静怡面部瘢痕构成九级伤残；2.建议被鉴定人李静怡的后续治疗费以实际发生为准。但在鉴定报告分析说明中对后续治疗费的意见是：据南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书“面部皮肤疤痕后续治疗费用约需陆万陆仟元左右”。李静怡因重新鉴定花费交通费120元，法医学检查费200元。另查明，李静怡系农业家庭户口，事故发生前居住在江西省××县××镇××村洞口12号附1号。事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车登记车主为沈文生，该车在人民财保公司处投保了交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，保险期限均为2016年5月5日至2017年5月4日，事故发生在保险有效期内。沈文生于2012年4月26日初次领证，驾驶证有效期截止2018年4月26日，事故车辆赣Ｃ×××××车检验有效期截止2018年5月。
原审法院审理认为：本次事故经上高县交警大队责任认定，沈文生负此次事故同等责任，李宝从负此事故同等责任，李静怡、李豪怡、李某在该事故中无责任。事实清楚，责任划分恰当，双方当事人均不提异议，依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｃ×××××小型普通客车在人民财保公司处投保了交强险和限额为30万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故人民财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按同等责任划分后根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人沈文生承担赔偿责任。李静怡诉求的损失中医疗费13560.57元、鉴定费2220元、车辆检测费600元系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，予以确认。人民财保公司提出医疗费总额要核减非医保用药的抗辩意见并在庭审中提交保单，该条款在性质上属于免除保险人责任的条款，人民财保公司未提供证据证明其就该免责条款进行了提示或说明，故该条款对投保人不产生法律效力，因此对的该项抗辩意见，不予采信。至于剩余的320元医疗费，其中304元门诊票据并非李静怡的治疗费用，另外16元无相关票据予以证明，故对该320元医疗费用不予支持。住院伙食补助费和营养费，李静怡主张偏高，分别调整为30元/天和25元/天。关于护理费，因李静怡未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故护理费按照上一年度护理行业标准31010元/年计算实际住院天数。关于残疾赔偿金，李静怡系农业家庭户口，故李静怡的残疾赔偿金标准按照农村居民人均可支配收入标准，按九级伤残、赔偿系数为20%计算20年。关于后续治疗费，第二次鉴定意见中,南昌大学第一附属医院人身伤害的司法医学鉴定专家咨询意见书显示后续治疗费约需66000元，认为可暂时预支后续治疗费20000元，若后续实际发生的费用不足，其不足部分李静怡可另行主张权利。关于交通费，李静怡仅提供部分合法有效的票据予以证明，但考虑到李静怡因此次交通事故受伤住院必然会产生相应的交通费，故酌定交通费为400元。关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人、受害人的过错程度、当地平均生活水平等因素，认为李静怡诉求精神损害抚慰金10000元符合法律规定，予以支持。关于三轮车修理费和拖车费，李静怡虽在庭审过程中提供了一份《修理费与拖车费票据》，但未提供修理项目及修理清单予以佐证，鉴于电动车损失及拖车费确有发生，酌定三轮车损失为500元，拖车费为500元。至于沈文生车损等费用，不在李静怡诉请范围内，故不在本案中一并审理，沈文生可以另行主张。综上认定，李静怡因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：1.医疗费13560.57元（40元+2296元+15元+1933.9元+9275.67元）2.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）3.营养费750元（25元/天×30天）4.护理费2548.77元（31010元/年÷365天×30天）5.残疾赔偿金48552元（12138元/年×20%×20年）6.交通费400元（含第二次鉴定的交通费120元）7.鉴定费2220元（2020元+200元）8.精神损害抚慰金10000元9.车辆检测费600元10.后续治疗费20000元11.三轮车损失500元12.拖车费500元，合计：100201.34元。由人民财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿61500.77元(包含精神损害抚慰金)，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元。超出交强险赔偿限额的损失28200.57元，由人民财保公司在第三者责任险限额内承担50%，计币14100.29元。由于李静怡放弃对事故另一同等责任人李宝从主张权利，故剩余费用由李静怡自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保公司在交强险及第三者责任险范围内共计赔偿86101.06元给李静怡；二、驳回李静怡的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由沈文生负担。
人民财保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决认定被上诉人后期医疗费20000元，显然是有违鉴定意见的错误判决。根据南昌大学司法鉴定研究所法医临床鉴定意见书鉴定意见，被上诉人的后期治疗费以实际发生为准。原审法院认定被上诉人后期治疗费20000元，显属是有违鉴定意见的错误判决。2、原审法院判决上诉人承担三轮电车检测费300元，显然是有违保险合同条款和有悖法律规定的错误判决。三轮电车检测费并不是交通事故直接造成的损失，而是为查明交通事故车俩技术性能是否符合标准发生的费用，三轮电车检测既无检测鉴定报告，也没有合法的收费票据，上诉人对三轮电车检测费不承担保险理赔责任。综上所述，请二审法院查清事实，依法撤销上高县人民法院作出的（2017）赣0923民初878号民事判决上诉人多承担10300元保险理赔责任的错误判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李静怡答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请二审法院予以维持。上诉人上诉是无理上诉，请依法予以驳回上诉请求。上诉人认为原判多判出10300元，没有具体的指向，其上诉理由认为后续治疗费2万元违反法律规定没有事实依据，相反的在南大司法医学鉴定研究所给出的意见是66000元后续治疗费，原判暂付20000元也没有违反法律规定，三轮车检车费300元判决由保险公司承担也没有违反法律规定，综上答辩，保险公司属无理上诉，请依法驳回、维持原判。
被上诉人沈文生未提供答辩。
二审期间，上诉人人民财保公司及被上诉人李静怡、沈文生未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明和认定的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致李静怡面部多处挫伤，经医院诊疗后面部遗有瘢痕并构成九级伤残，南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见认为后续治疗费约需66000元左右，司法鉴定机构的鉴定意见为建议设李静怡的后续治疗费以实际发生为准。另外，涉案事故致李宝从驾驶的“立家”牌三轮电动车受损，经交警大队委托，相关司法鉴定机构对该车进行了检测并收取了车检费600元。原审法院依据查明的事实，认定暂时预支后续治疗费20000元和车辆检测费600元符合法律规定且减少当事人诉累，本院予以确认。人民财保公司关于原审判决认定后续治疗费20000元和车辆检测费600元属事实认定错误并减少承担10300元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年三月七日
书记员 周 欣