宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬海行初字第25号
原告胡某某。
被告宁波市海曙区住房和城市建设局。
法定代表人郁某某。
委托代理人孙某某。
委托代理人关某某。
原告胡某某为与被告宁波市海曙区住房和城市建设局（以下简称海曙住建局）城建政府信息公开一案，于2014年7月11日诉至本院。本院于同日受理后，于2014年7月14日向被告海曙住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决，原告胡某某、被告海曙住建局的委托代理人孙某某、关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月10日，原告胡某某通过网络向被告海曙住建局提交了编号257和编号258的两份信息公开申请表，要求公开其家庭的宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表及准购证、选房顺序号和其家庭的欣欣家园普通（限价）商品住房订购单（公证书）。2014年2月19日，被告海曙住建局作出海住建（2014）第2号-告《海曙区住房和城市建设局信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》）。告知内容为：1.2007年原告家庭申购限价房，准购证和选房顺序号的原件已交给原告家庭，后通过审计发现原告家庭不符合申购条件，被取消购房资格，取消资格的通知书已于2008年10月17日通过挂号信送达给原告。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）（以下简称《意见》）文件第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”关于原告家庭的《宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表》属于行政审核过程中部门之间的内部流转信息，而且因原告家庭被取消购房资格，上述审批表已经不具有法律效力，因此不属于信息公开范围，被告不予公开。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”欣欣家园普通（限价）商品房定购单，系原告家庭和金田置业有限公司签订，被告没有该资料，因此该订购单不是政府信息，被告无法公开。
被告海曙住建局为证明被诉具体行政行为合法，于2014年7月23日向本院提交证据如下：
1.信息公开申请表（编号257）1份，拟证明原告胡某某通过网络向被告提出政府信息公开的事实；
2.信息公开申请表（编号258）1份，拟证明原告胡某某通过网络向被告提出政府信息公开的事实；
3.海住建（2014）第2号-告《海曙区住房和城市建设局信息依申请公开告知书》1份，拟证明被告作出政府信息公开答复的事实；
4.国内挂号信函收据、邮件跟踪查询信息各1份，拟证明被告通过邮寄方式将《告知书》送达原告；
5.海政行复决字（2014）5号《行政复议决定书》1份，拟证明宁波市海曙区人民政府复议决定维持被告作出的《告知书》；
以上证据均系复印件；
被告海曙住建局向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律法规依据如下：
1.国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》；
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第21条、第24条。
原告胡某某起诉称，原告家庭在2007年度向宁波市海曙区住房保障中心申购限价房一套，因宁波市金田置业有限公司认为原告家庭骗购，将原告告上法庭，所以原告在2014年2月10日向被告制作、获取机关提出依法信息公开申请，信件申请单编号258，获取结果密码975nl。申请内容为：1.要求公开原告家庭的宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表及准购证、选房顺序号；2.原告家庭的欣欣家园普通（限价）商品住房订购单（公证书）。原告所需信息的用途描述为救济所需，并要求提供方式为纸质版，获取信息的方式为邮寄。可被告的《告知书》是：被告于2014年2月10日收到原告的政府信息公开申请标257、258，因两件申请内容相同，现被告一并告知如下，1.2007年原告家庭申购限价房，准购证和选房顺序号的原件已交给原告家庭，后通过审计发现原告家庭不符合申购条件，被取消购房资格，取消资格的通知书已于2008年10月17日通过挂号信送达给原告。根据《意见》文件第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”关于原告家庭的《宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表》属于行政审核过程中部门之间的内部流转信息，而且因原告家庭被取消购房资格，上述审批表已经不具有法律效力，因此不属于信息公开范围，被告不予公开。2.《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”欣欣家园普通（限价）商品房定购单，系原告家庭和金田置业有限公司签订，被告没有该资料，因此该订购单不是政府信息，被告无法公开。原告认为，被告对原告的依申请公开政府信息所作的答复、内容都不符合《信息公开条例》第二十一条之规定，但被告却把《宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表》提供给宁波金田置业有限公司，向浙江省高级人民法院当做证据诬告原告骗购罪。故原告要求本院依法确认被告作出的《告知书》违法并要求重新作出信息所需。
原告胡某某为证明其主张向本院提交如下证据：
1.信息公开申请表1份，拟证明原告胡某某于2014年2月10日向被告提出政府信息公开申请；
2.海住建（2014）第2号-告《海曙区住房和城市建设局信息依申请公开告知书》1份，拟证明原告胡某某收到了被告的政府信息公开告知；
3.海政行复决字（2014）5号《行政复议决定书》1份，拟证明原告依法向行政机关提出复议申请，该申请符合法律规定；
4.（2011）浙民申字第923号民事裁定书1份，拟证明被告向宁波金田置业有限公司提供了审批表；
5.2009年12月21日及2010年8月12日宁波金田置业有限公司提供的证据清单各1份；拟证明宁波金田置业有限公司持有原告要求公开的准购证、顺序号、订购单等材料，但如被告所说，宁波金田置业有限公司不应持有这些材料。
以上证据均系复印件。
被告海曙住建局答辩称，（一）关于具体行政行为的基本内容。2014年2月10日，被告受理原告胡某某通过网络提交的政府信息公开申请两份（编号：257、258号），两份申请书内容相同。原告胡某某在申请中提出两项要求：“1.要求公开本家庭的宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表及准购证、选房顺序号。2.要求公开本家庭的欣欣家园普通（限价）商品住房定购单（公证书）。”因两份申请内容相同，被告在经调查核实后，于2014年2月19日作出《告知书》一并答复，答复主要内容为：1.2007年原告家庭申购限价房，准购证和选房顺序号的原件已交给你家庭，后通过审计发现原告家庭不符合申购条件，被取消购房资格，取消资格的通知书已于2008年10月17日通过挂号信送达给原告。根据《意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。”关于原告家庭的《宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表》属于行政审核过程中部门之间的内部流转信息，而且因你家庭被取消购房资格，上述审批表已经不具有法律效力，因此不属于信息公开范围，被告不予公开。2.《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”欣欣家园普通（限价）商品房定购单，系原告家庭和金田置业有限公司签订，被告没有该资料，因此该订购单不是政府信息，被告无法公开。如不满本答复，可自本告知书送达之日起60日内向宁波市海曙区人民政府或者宁波市住房和城乡建设委员会申请行政复议；也可自本告知书送达之日起三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。（二）关于具体行政行为的程序。《信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”2014年2月10日原告胡某某通过网络提出信息公开申请，被告2月19日作出答复，并将答复邮寄送达给原告胡某某，完全符合上述规定。因此，被告答复的程序符合法律规定。（三）关于法律法规依据。1.《意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。”2007年原告胡某某家庭申购限价房，准购证和选房顺序号的原件已按照当时的申购程序交给原告胡某某家庭，关于该家庭的《宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表》属于行政审核过程中部门之间的内部流转信息，而且因原告胡某某家庭被取消购房资格，上述审批表已经不具有法律效力，因此不属于信息公开范围，被告作出不予公开的答复是完全符合上述规定的。2.《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”欣欣家园普通（限价）商品房定购单，系胡某某家庭和金田置业有限公司签订，被告没有该资料，因此该订购单不是政府信息，被告无法公开。另外，原告胡某某称“原告明确要求答复内容以邮寄的形式提供，但被告未按原告要求的形式予以提供”，与事实不符。被告作出公开告知书后不仅在网络上予以答复，同时也通过邮寄送达了原告胡某某，有邮局寄送回执为证。综上，被告作出《告知书》事实清楚、程序合法、答复内容完全符合相关法律法规的规定，请求判决驳回原告胡某某的诉讼请求。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
1.对被告提供的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的内容的合法性有异议，认为证据3的内容与实际情况自相矛盾，既然被告不能提供限价房的审批表格，又怎么知道原告的购房资格被取消的事实，这份证据的内容不符合《信息公开条例》的规定；
2.对被告提供的法律依据的真实性、合法性无异议，但认为被告根本没有按照提供的法律依据进行政府信息公开，恰恰证明了原告提出政府信息公开申请是合法的，并且被告应当依据《信息公开条例》第九条、第十条、第二十一条的规定，对于原告申请的政府信息主动公开，或者告知原告有关房产开发商的联系方式。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对原告提供的证据1-证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告提供的证据4的关联性有异议，认为该份证据并没有表明审批表的来源，并且该份证据的内容是民事争议，与本案无关；对原告提供的证据5，认为宁波金田置业有限公司在诉讼过程中提供订购单、选房顺序号和准购证是正常的，宁波金田置业有限公司作为房产开发商持有这些材料是合乎情理的。
本院结合原、被告双方当事人的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：
一、对原告提交证据的认证情况。
对原告提供的证据1-证据3，因被告对该3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院对证据1、证据2予以认定，对证据3被诉具体行政行为的认定情况，将在判决主文中阐述；对原告提供的证据4，其内容系原告家庭与宁波金田置业有限公司及中国建设银行股份有限公司宁波分行房屋买卖合同纠纷的再审内容，与本案的具体行政行为的作出无关联，本院对该份证据不予认定；对原告提供的证据5，系宁波金田置业有限公司在民事诉讼中提供的证据清单，与本案的具体行政行为的作出无关联，本院对该份证据不予认定。
二、对被告提交证据的认证情况。
对被告提供的证据1、证据2、证据4、证据5，因原告对该4份证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该4份证据予以认定；对被告提供的证据3，即被诉具体行政行为的认定情况，将在判决主文中阐述；对被告提供的作出被诉具体行政行为的法律依据，对其适用是否准确，在判决主文中阐述。
根据上述予以采信的证据，本院认定事实如下：
2014年2月10日，原告胡某某通过网络向被告海曙住建局提交了编号为257和编号为258的两份政府信息公开申请，要求公开其家庭的宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表及准购证、选房顺序号和其家庭的欣欣家园普通（限价）商品住房订购单（公证书）。
2014年2月19日，被告海曙住建局向原告胡某某作出《告知书》，答复原告胡某某：（1）2007年原告家庭申购限价房，准购证和选房顺序号的原件已交给你家庭，后通过审计发现原告家庭不符合申购条件，被取消购房资格，取消资格的通知书已于2008年10月17日通过挂号信送达给原告。根据《意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。”关于原告家庭的《宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表》属于行政审核过程中部门之间的内部流转信息，而且因你家庭被取消购房资格，上述审批表已经不具有法律效力，因此不属于信息公开范围，被告不予公开。（2）《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”欣欣家园普通（限价）商品房定购单，系原告家庭和金田置业有限公司签订，被告没有该资料，因此该订购单不是政府信息，被告无法公开。被告海曙住建局于2014年2月27日通过挂号信方式邮寄原告胡某某，原告胡某某于同年3月9日收到《告知书》。
原告胡某某不服被告海曙住建局所作的信息公开答复，向宁波市海曙区人民政府提起行政复议。经复议，宁波市海曙区人民政府于2014年6月10日作出维持决定。
本院认为，依据《信息公开条例》第三条规定，被告海曙住建局具有依原告胡某某的政府信息公开申请作出信息公开答复的法定职责。
《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《意见》规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，关于原告要求公开的有关其家庭的宁波市海曙区普通（限价）商品住房准购证、选房顺序号以及欣欣家园普通（限价）商品住房订购单（公证书），并非被告海曙住建局所记录、保存，不属于政府信息范畴；关于原告要求公开的有关其家庭的宁波市海曙区普通（限价）商品住房申购审批表，属于行政机关在审查工作中的过程性信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。
《信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到之日起15个工作日内予以答复。原告胡某某于2014年2月10日通过网络申请政府信息公开，被告海曙住建局于2014年2月19日作出《告知书》，并于2月27日通过邮寄方式送达原告胡某某，被告作出的答复行为在法律规定的政府信息公开答复的期限内。
综上，被告海曙住建局作出的《告知书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院予以支持。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求确认被告宁波市海曙区住房和城市建设局于2014年2月19日作出的海住建（2014）第2号-告《海曙区住房和城市建设局信息依申请公开告知书》的答复违法以及要求被告重新作出政府信息公开答复的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月五日
代书 记员 楼文亚
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形；
……
2.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。