安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00238号
上诉人（原审原告）：滁州合众装饰工程有限公司。
法定代表人：周扬，该公司经理。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金兵。
被上诉人（原审被告）：张宝娟。
上诉人滁州合众装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）琅民二初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人滁州合众装饰工程有限公司的法定代表人周扬及其委托代理人丁楠祥，被上诉人张金兵，证人湛某、毕某、仇某到庭参加诉讼，被上诉人张宝娟庭审中退出法庭，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月，张金兵委托张宝娟与滁州合众装饰工程有限公司签订装修合同一份。合同约定：由滁州合众装饰工程有限公司负责装修张金兵位于滁州市琅琊区萃华园1幢2单元501室、502室，委托方式为全包，工程总造价为112000元，工程开工日期为2014年7月6日，工程总天数三个月；合同对付款方式及违约责任均有约定。合同签订后，滁州合众装饰工程有限公司进场对房屋进行装修。在装修过程中，双方对房屋装修质量产生争议，经协商未果，于2014年7月26日签署停工证明及通知各一份。后张金兵重新找人对501室、502室进行了装修。协商过程中，张金兵支付给滁州合众装饰工程有限公司装修工程款8000元。
滁州合众装饰工程有限公司提起诉讼，请求判令：张金兵、张宝娟立即支付已完成的家装工程承包费39600元、合同违约金11200元，合计50800元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，确定本案的争议焦点为张金兵、张宝娟是否应该支付滁州合众装饰工程有限公司39600元家装工程款及11200元违约金。
依法成立的合同受法律保护，张宝娟受张金兵委托与滁州合众装饰工程有限公司签订的《装修合同》合法有效，应受法律保护。滁州合众装饰工程有限公司称已完工的工程量分别为501室已完成60%、502室已完成25%，结算工程款共计39600元，因该公司并未提供充分证据加以佐证，对其要求张金兵、张宝娟支付已完成的家装工程承包费39600元及合同违约金11200元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告滁州合众装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告滁州合众装饰工程有限公司负担。
滁州合众装饰工程有限公司上诉称：滁州合众装饰工程有限公司在装修张金兵房屋期间，张金兵认为地板平整度不符合要求，于2014年7月26日要求滁州合众装饰工程有限公司停工，滁州合众装饰工程有限公司已完成了501室60%的工程量，502室25%的工程量，但张金兵只给了8000元，尚有39600元未支付。张金兵在未解除双方签订的《装修合同》的情况下，即另找施工队施工，也未告知其已将滁州合众装饰工程有限公司贴的地板砖拆除，其行为违约。请求撤销原判，由张金兵、张宝娟给付已完工装修工程承包费39600元、违约金11200元并承担一、二审案件受理费。
张金兵在庭审中答辩称：在施工过程中，双方产生矛盾，滁州合众装饰工程有限公司要求张金兵先付钱再干活，但付过钱后，滁州合众装饰工程有限公司仍未开工，没有办法才找他人干的。
张宝娟答辩称：我只是代我父亲张金兵签订合同，在工程施工过程中发生纠纷，滁州合众装饰工程有限公司称无法在10月份完工，可能延期，叫我签停工协议，我不知道什么情况就签了。
二审中，滁州合众装饰工程有限公司申请证人湛某、毕某、仇某出庭作证，证明：该公司已经完成的装修工程量。
张金兵质证认为，证人证明的工程量是正确的。
因张金兵对滁州合众装饰工程有限公司二审所举证据予以认可，故对滁州合众装饰工程有限公司二审所举证据的证明目的予以确认。
二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致。二审认证意见与原审一致。
二审查明：2014年7月26日，滁州合众装饰工程有限公司（甲方）与张宝娟（乙方）签订了《停工证明》，内容为：因在施工期间，双方未达成协议，须双方协调沟通好以后方能施工。同日，双方又在内容为“萃华园1#楼乙单元502室乙方自己找人施工，以后若有质量问题，甲方概不负责”的条据上签名。
滁州合众装饰工程有限公司承接张金兵房屋装修后，安排湛某做水电工程、毕某做瓦工工程、仇某做木工工程。张金兵两套房子的前期预埋水管、放线、试水已做，吊顶、开关面板没装，占水电工程量的80%。水电材料由滁州合众装饰工程有限公司提供。张金兵靠西边的房子一套房屋的地砖、墙砖基本贴完，仅剩地角线没做；辅材是滁州合众装饰工程有限公司提供，地砖、墙砖由张金兵提供。张金兵一套房屋的两组衣橱、客厅吊顶、酒柜、门套已做，完成了木工工作量的60%，材料由滁州合众装饰工程有限公司提供。滁州合众装饰工程有限公司还做了塑钢窗、飘窗、旧砖加工成小砖。
除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：张金兵应支付滁州合众装饰工程有限公司工程款数额是多少，是否应承担违约金。
张宝娟代表张金兵与滁州合众装饰工程有限公司签订的《装修合同》，系张金兵与滁州合众装饰工程有限公司的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同的约定履行义务。在合同履行过程中，双方发生纠纷，导致停止施工，并最终终止了合同的履行。对于滁州合众装饰工程有限公司已完成的工作成果，根据诚实信用原则，双方应根据实际完成的工程量结算后，由张金兵给付相应价款。本案二审期间，双方虽确认了滁州合众装饰工程有限公司已完成的工程量，但关于价款数额，无法达成一致意见。滁州合众装饰工程有限公司关于其已完成工作的价款的证据均系其单方制作，张金兵亦不予以认可，又无其他证据印证，故其已完成工作成果的价款无法确认。滁州合众装饰工程有限公司关于工程款数额的主张证据不足，应承担举证不能的后果，对其要求张金兵给付其工程款的请求，因无法确定其数额，故对其该项请求本院不予支持。张金兵未能依诚实信用原则与滁州合众装饰工程有限公司协商确定已完成工程的价款，有失诚信。滁州合众装饰工程有限公司可待证据充分后，另行向其主张。
滁州合众装饰工程有限公司在装修张金兵房屋过程中，就装修质量双方产生纠纷，双方虽签订了停工证明，但工程是否存在质量问题，双方是否根据停工证明的要求履行了沟通，均无法确定。关于张金兵是否违约的问题，因滁州合众装饰工程有限公司未能举证证明，对滁州合众装饰工程有限公司要求张金兵承担违约金的请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人滁州合众装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。