长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1906号
原告周磊，男，1986年7月14日生，住长春市绿园区。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司西南汽车分公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人王彦春，经理。
委托代理人李静波，该单位职工。
委托代理人杨洪达，该单位法律顾问。
原告周磊诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司西南汽车分公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员王赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周磊、被告长春公共交通（集团）有限责任公司西南汽车分公司委托代理人李静波、杨洪达到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我是一名退伍兵，我叫周磊。2011年由地方武装部安置办分配到长春公共交通集团有限公司，2012年4月在教育中心完成学习后分配到巴士公司。因当兵第一年在中国边防武警特训中腰部和脚踝受伤后调入空军航空大学，一期士官退伍。在车队实习期间内因腰伤及对车驾驶感不协调等原因向总公司提出不具备胜任此项工作的能力。通过家人和总公司领导沟通反映实际情况后，总公司领导同意将我调入总公司工作，但暂缓安排，因考虑我家里实际情况总公司领导将我从巴士公司调入西南公司工作，作为暂时过度，不影响正常开支，调入西南不久后总公司领导不明原因变动，其中一名沟通知情人公交集团总公司公交派出所职工徐春峰不明死亡，之后我的事情就此搁浅下来，无人问津。也曾多方努力过但始终未有结果，调入公交公司以来未正式上岗，因没有驾驶员其他岗位为由，西南分公司拒绝安排我其他工作，没有基本工资和生活最低保障，家里多次找到西南公司领导探讨解决办法，西南公司领导的意见始终让我限期调离。多次向西南公司提出要将自己的情况上报领导，交由现任公交集团领导处理，但都被西南分公司领导拒绝，并要以开除为由不上报上级领导。不让我领取一切正常的福利待遇和住房公积金，并拖欠养老保险。我一直希望总公司领导能以公平公正并且公开的原则处理调查此事，因我个人能力有限是彻查不了此事的，涉及面太广。从入伍至今12年，想通过当兵来争取一份有发展有前景的工作。结果总公司和分公司来回踢皮球，这一踢就踢了五年之久，白白浪费了我的最佳工作发展期，我向公交集团领导反映我的实际情况，也写过书面申请，全无回音。如果总公司领导起初不给予承诺，将我退回安置办，就不会继续留在公交集团，也不至于后续让工作变得这么被动，浪费这么多宝贵时光和年华。现原告诉至法院，请求判令：1、因公交总公司领导承诺失信不作为，导致我5年待业，无经济来源，无最低生活保障，请按国家最低工资标准一次性补发给我，从2012年4月-2017年4月，共计88800元（1480乘以60个月）；2、请按领导原承诺将我调入公共交通集团有限公司公交派出所工作或集团总公司内部适合岗位；3、如公交集团安置不了我所承诺的岗位，请将分批到公交集团考票所产生的部分费用一次性补偿给我共计4000元；4、对分配到公交集团未正式上岗所带来的各项损失加以赔偿，按后勤工资每月标准计算，共计168000元（2800元乘以60个月）。
被告辩称，对诉状第2项、第3项，这个事情我不清楚，与我公司没有因果关系，我们不接受。对诉状的第1项、第4项，我们认为原告的提法没有根据，要的最低工资，是指劳动者必须在法定的时间内向企业提供正常的劳动，所在的企业应按照规定发放劳动者最低的劳动报酬，结合原告在被告处的出勤事实，原告在被告处的出勤情况，没有驾驶员参加工作，原告向被告主张其最低工资和后勤工资我们认为缺少法律依据，不应该得到法院支出。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：证据1、购房还款工商银行流水记录1份，证明我买房应该可以用住房公积金贷款，但是由于被告没让我上班，我没有用上公积金借款，导致我多花钱。证据2、我到西南公司实习期的工资记录1份，证明我在公交集团除了实习期以外，始终没有工资。
被告发表质证意见称：对证据1真实性无异议，对于证明的问题有异议，公积金与原告本人诉讼请求没有关系，是否进行赔偿，基本条件是原告是否参加工作，没有工作，就没有公积金。对证据2真实性没有异议，证明的问题有异议，没有开工资属实，因为他没有提供劳动。
被告为证实自己的主张，当庭提交的证据为：2012.1-2017.5月份考勤情况登记表，证明原告到西南公司的出勤情况，只有2012.7和8月份作为实习驾驶员，练了2个月的车，以后都没有来公司工作过。没有出勤，就没有发工资。
原告发表质证意见称：对该证据真实性和证明的问题没有异议。
经审理查明，原告周磊系被告长春公共交通（集团）有限责任公司西南汽车分公司职工，双方未签订劳动合同。2017年4月14日原告周磊向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年4月18日作出长劳人仲不字（2017）第054号不予受理案件通知书。原告周磊到被告单位工作期间，在2012年7月份和8月份作为实习驾驶员出勤，被告单位支付此两个月工资。其余时间原告均未出勤，被告未向原告支付工资。
本院综合评判如下：《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下简称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待费而发生的纠纷。本案中，原告周磊提出的“请按领导原承诺将我调入公共交通集团有限公司公交派出所工作或集团总公司内部适合岗位；如公交集团安置不了我所承诺的岗位，请将分批到公交集团考票所产生的部分费用一次性补偿给我共计4000元”两项诉讼请求，均是针对长春公共交通（集团）有限责任公司提出的诉讼请求，而非针对本案被告长春公共交通（集团）有限责任公司西南汽车分公司，且不属于劳动争议案件受理范围，对于原告此两项诉讼请求本院不予支持。
关于原告周磊提出的“因公交总公司领导承诺失信不作为，导致我5年待业，无经济来源，无最低生活保障，请按国家最低工资标准一次性补发给我，从2012年4月-2017年4月，共计88800元（1480乘以60个月）”及“对分配到公交集团未正式上岗所带来的各项损失加以赔偿，按后勤工资每月标准计算，共计168000元（2800元乘以60个月）”两项诉讼请求，本院认为，原告周磊到被告长春公共交通（集团）有限责任公司西南汽车分公司工作后，仅在2012年7月、2012年8月出勤，原告称未出勤的原因在于其自身身体原因不适合驾驶员工作，故向被告单位要求将自身情况上报长春公共交通集团领导、要求分配到公交集团派出所工作，但被告单位未予答复。后2017年被告单位安排原告周磊从事看单位大院、清扫大院等后勤工作，但原告周磊不同意。本院认为原告多年未在被告长春公共交通（集团）有限责任公司西南汽车分公司出勤工作并非是单位原因，而是其个人原因，不能调换岗位并不是长期不到单位出勤的正当理由，且当被告单位同意调换后勤岗位时原告亦不认可，本院对于原告要求被告补发工资及赔偿损失诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周磊全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一七年六月十三日
书记员 ＸＸ杰