wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3277号
原告杨关，男，1967年12月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古。
被告李东，男，1975年12月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古。
原告杨关诉被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法适用简易程序由审判员高晓辉于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨关、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨关诉称，2012年8月10日被告李东给原告杨关出具590000元的借据，约定月利率3%。该款中包含本金500000元，利息90000元，90000元的利息是按照3%计算的。被告李东于2012年8月5日给原告杨关出具的借据760000元，是另案中2，400，000元本金，按照月利率3%从2011年9月17日计算至2012年8月4日的利息。借据约定月利率2%，原告杨关放弃主张利息。请求人民法院依法判令：1、被告李东偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2012年8月10日起按照2%计算至给付之日）；2、被告李东给付利息850000元。原告杨关出示借据对其主张予以证明。
被告李东辩称，被告李东和原告杨关是朋友，认可借款的事实，借款用于包工程了。760000元是案外人鲁军的2，400，000元债权产生的利息，鲁军和原告杨关是合伙关系，出具利息条据的时候鲁军不在场，被告李东把利息条据出具给原告杨关了。被告李东同意给付原告杨关760000元利息。
经审理查明，2012年8月5日，被告李东给原告杨关出具借据，载明：今借到杨关现金柒拾陆万元，约定月利息2%。该借据系案外人鲁军给被告李东出借的本金2，400，000元产生的利息。2012年8月10日被告李东给原告杨关出具借据，载明：今借到杨关现金伍拾玖万元，约定月利息3%。该款中包含本金500000元，利息90000元。以上事实有原告杨关、被告李东的陈述及原告杨关出示的借据在案证实。
本院认为，关于被告李东出具的590000元借据中，原、被告均认可该借据中包含本金500000元，利息90000元，原告杨关主张按照本金500000元计算未给付利息并要求被告李东给付利息90000元，该借据是对双方债权债务关系的确认，应受法律保护。因此原告杨关要求被告李东给付本金500000元的请求本院予以支持。原、被告签订借款合同时约定月息3分，超出年利率24%的法律规定，应当按照年利率24%计算未给付利息。关于760000元的借据，该借据是对前期借款计算的利息并重新出具的债权凭证，原告杨关放弃主张借据上约定的利息，被告李东亦同意给付760000元，因此，原告杨关的该项诉讼请求本院予以支持。590000元借据中的利息90000元及760000元利息，共计利息850000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨关借款本金500000元及利息（从2012年8月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告李东于本判决生效之日起十日内给付原告杨关利息850000元。
案件受理费25650元（原告已预交12825元）减半收取，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第41号
上诉人（原审原告）费美雪。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地省府路8号。
法定代表人李强，省长。
委托代理人郑显平。
费美雪诉浙江省人民政府土地批准行政复议一案，杭州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）浙杭行初字第105号行政判决。费美雪不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月29日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年12月16日，浙江省人民政府作出浙土字b（2008）-0196号《浙江省建设用地审批意见书》，同意浦江县人民政府该年度整理第三批次建设用地10.5485公顷。2009年2月23日，浦江县人民政府作出浦政发（2009）4号《关于浦江县2008年度整理第三批次建设项目征收土地方案公告》，告知经浙土字b（2008）-0196号《浙江省建设用地审批意见书》批准，因建设黄宅镇中心小学扩建工程和黄宅镇初级中学扩建工程需要，分别征收浦江县黄宅镇新华村集体土地1.5582公顷和2.9182公顷。公告载明被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在公告发布之日起45日内持权属证明等材料办理相关登记。2009年2月下旬，该公告在新华村办公楼公开栏进行了张贴。另查明，费美雪的承包地在本次被征收的集体土地范围之内。其不服浙土字b（2008）-0196号《浙江省建设用地审批意见书》批准浦江县2008年度整理第三批次建设用地的具体行政行为，于2010年8月2日以向被告邮寄行政复议申请书，被告在受理该行政复议申请后于2010年10月18日决定中止行政复议并向原告作出《行政复议中止通知书》。被告于2012年9月17日作出172号复议决定，并于2012年9月19日将决定书向原告进行邮寄。费美雪不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算；行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，浦江县人民政府于2009年2月在黄宅镇新华村张贴征收土地方案公告，告知浦江县2008年度整理第三批次建设项目用地已经浙江省人民政府浙土字b（2008）-0196号批准转为建设用地，公告一并载明了黄宅镇新华村被征收集体土地的四至范围。根据法律规定，原告对浙土字b（2008）-0196号《浙江省建设用地审批意见书》提起行政复议申请的期限应自公告规定的45日期限届满时起算。但原告迟于2010年8月4日才提起行政复议申请，已超过了行政复议法规定的60日法定期限，被告据此作出驳回原告行政复议申请具有事实和法律依据。被告在受理复议申请后，因认为涉及法律适用问题需中止复议，向原告作出《行政复议中止通知书》。被告在恢复复议后于2012年9月17日作出172号复议决定，程序并无不当。综上，被诉具体行政行为认定事实清楚、适用法律法规正确，原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告费美雪的诉讼请求。
费美雪上诉称：1、被上诉人浙江省人民政府于2010年8月30日受理了上诉人的行政复议申请，已经承认了上诉人的行政复议申请请求合理、合法。2、一审判决认定浦江县人民政府于2009年2月在黄宅镇新华村张贴征收土地方案公告，而被诉的行政复议决定及被上诉人一审的答辩中均认定为2010年2月，明显存在矛盾。3、2010年10月8日两个月复议期限到期，被上诉人故意拖延期限，作出了中止通知，程序违法。4、上诉人于2010年7月22日由被上诉人举证才知道被诉的具体行政行为，于同年的8月3日提起行政复议，并没有超过法定复议期限。请求撤销一审判决，判令被上诉人重新作出支持上诉人行政复议申请请求的行政复议决定。
浙江省人民政府在法定期限未提交答辩意见。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2008年12月16日被上诉人浙江省人民政府作出浙土字b（2008）—0196号《浙江省建设用地审批意见书》，其中涉及征收上诉人费美雪所在黄宅镇新华村集体土地4.4764公顷。2009年2月23日浦江县人民政府作出浦政发（2009）4号《关于浦江县2008年度整理第三批次建设项目征收土地方案公告》，内容包括涉案土地的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准，征收土地涉及农业人员安置办法、被征收土地所有权人和使用权人在公告之日起45日办理征地补偿登记等，上述公告于2009年2月下旬张贴在新华村办公楼公开栏。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知被送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。因此，上诉人于2010年8月4日对浙土字b（2008）—0196号《浙江省建设用地审批意见书》申请行政复议，显然已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日的行政复议申请期限，被上诉人据此驳回上诉人的行政复议申请并无不当。对于上诉人提出被上诉人的被诉复议决定及答辩状均认定公告张贴为2010年2月下旬的上诉理由，被上诉人在原审庭审时已明确表示系笔误，且也不影响上诉已超过法定复议期限的认定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人费美雪负担。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年三月六日
书 记 员 韦若莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第1761号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，总经理。
被告国药控股常德有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道常沅社区德源路18号。
法定代表人杨开文，董事长。
本院在审理原告鲁南新时代医药有限公司与被告国药控股常德有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“双方已经庭外和解”于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁南新时代医药有限公司撤回起诉。
案件受理费13942元减半收取6971元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 韩敬华
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋绪绪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1989号
原告张元鹏，男，生于1986年9月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王科，男，生于1994年11月12日，汉族，居民，住山西省平顺县。
本院在审理原告张元鹏与被告王科民间借贷纠纷一案中，原告张元鹏于2016年4月25日以王科住址不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张元鹏提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张元鹏撤回起诉。
案件受理费1620元减半收取810元，由原告张元鹏负担。
审判员 董岩
二〇一六年四月二十六日
书记员 于鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初267号
原告：昌图县农村信用合作联社。
被告：刘某，男。
案由：金融借款合同纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
代理审判员 孙阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李新
四川省广安市中级人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）川16法委赔4号
赔偿请求人周玉召，男，生于1950年7月9日，汉族，初中文化，住重庆市石柱�。
赔偿义务机关邻水县人民法院。住所地：邻水县鼎屏镇环城路东二段**号。
法定代表人卿兵，院长。
赔偿请求人周玉召，因错误执行申请赔偿义务机关邻水县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关邻水县人民法院（2017）川1623法赔2号不予受理决定，于2017年7月3日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织申请错误执行国家赔偿，应当严格遵循《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。申请错误执行国家赔偿，应以终结执行行为对其权益造成了损失为条件。本案赔偿请求人周玉召2008年9月2日，向广安市中级人民法院申请国家赔偿，广安市中院以周玉召无证据证明享有土富煤矿一半产权，即无资格申请确认赔偿义务机关邻水县人民法院（1997）邻法执字第179号和（1997）邻法执字第180号民事裁定及1997年11月25日的停产通知违法为由，作出（2009）广法确字第1号裁定，驳回其申请确认的请求。赔偿请求人周玉召不服，于2009年10月向四川省高级人民法院提出申诉，省高院以周玉召与甘建峰达成的煤矿产权、经营权交接单是在邻水县法院对该矿扣押后的行为，交接协议无效，且周玉召是否享有土富煤矿一半的产权无充分证据证明为由，以（2009）川赔确申字第19号裁定书确认：对邻水法院（1997）邻法执字第179号和（1997）邻法执字第180号裁定，以及1997年11月25日的停产通知行为不确认违法。赔偿请求人周玉召仍不服，向最高人民法院提出申诉，2011年5月20日，最高人民法院以赔偿请求人周玉召无证据证明对土富煤矿享有权利，且与甘建峰在邻水县人民法�扣押甘建峰经营的土富煤矿的裁定生效后达成的产权、经营权交接协议无效；同时周玉召未依法领取采矿许可证，主张采矿权没有依据为由，以（2011）确监字第44号通知，驳回其申诉。说明赔偿请求人周玉召不具备申请本案国家赔偿的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定如下：
对赔偿请求人周玉召的国家赔偿申请不予受理。
本决定是发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十日
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第469号
申请执行人杨文锋
被执行人于秀红
本院在执行杨文锋申请执行于秀红赔偿纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）北民初字第2083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 李振河
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕 颖
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第61号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人潘XX，男，生于19XX年XX月X日，汉族，麦积区马跑泉镇XX村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）254号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人潘XX未经批准，于2014年8月，擅自占用麦积区马跑泉XX耕地3808平方米，用于修建停车场的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条、《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，清理地面上构筑物，恢复土地原状。2、罚款38080元。
经审查，本院认为，被执行人潘XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人潘XX天国土罚字第（2014）254号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩葸瑾文
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00132号
原告王敏，洪湖市运管所职工。
被告杨家勤，洪湖市运管所职工。
被告宋碧琴，打工。
原告王敏与被告杨家勤、宋碧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员王林、胡圣新组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告宋碧琴到庭参加诉讼，被告杨家勤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审理中，本院依据原告申请作出裁定，对被告杨家勤、宋碧琴的房地产及存款予以保全。
原告王敏诉称，被告杨家勤以房屋开发的理由分6次向原告借走人民币120万元，并当场写下借条：2013年8月15日借20万元，2013年8月23日借20万元，2013年9月17日借10万元，2013年11月19日借40万元，2013年11月26日借10万元，2014年元月30日借20万元。然而至2014年8月至今，原告多次向被告杨家勤讨还借款，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求人民法院判决两被告偿还借款120万元及其利息，按月息3%自2014年8月计算至2015年元月，6个月共计21.6万元，由两被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了6张借条和6张转款凭证，用以证明两被告应偿还原告借款120万元。
被告杨家勤未作答辩。
被告宋碧琴辩称，杨家勤是以个人名义向王敏借款，答辩人并不知道，该借款并没有用于夫妻共同生活，原告起诉后，追加答辩人，要求答辩人为杨家勤的债务承担连带责任无事实和法律依据，应依法驳回。具体理由为：一、杨家勤向王敏借款是以个人名义借款，该借款应为杨家勤的个人债务，答辩人没有在上面签字也不知道该借款，应由杨家勤个人偿还。二、杨家勤向王敏借款时，答辩人与杨家勤处于分居状况，不具备了解杨家勤向王敏借款的条件。三、杨家勤向王敏所借款项，并没有用于夫妻共同生活。首先，原告王敏或杨家勤对该款项用于夫妻共同生活具有举证责任，答辩人无举证责任，其次，杨家勤向王敏借款数额巨大，并非因为家庭日常生活需要，也没有经过答辩人的同意。
经庭审质证，被告宋碧琴对原告提供证据表示不清楚。本院认为，被告宋碧琴未对原告证据明确提出异议，被告杨家勤未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，且原告借条、转账凭证及其陈述能相互印证，原告证据真实合法，能证明原告证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明，被告杨家勤以开发房屋为由向原告王敏借款120万元，其中2013年8月15日借款20万元，2013年8月23日借款20万元，2013年9月17日借款10万元，2013年11月19日借款40万元，2013年11月26日借款10万元，2014年1月30日借款20万元。借款约定月利率3%，未约定还款日期，被告杨家勤向原告出具了6张借条。被告杨家勤已经给付原告2014年8月以前的利息26.7万元。
另查，被告杨家勤与被告宋碧琴于1995年登记结婚，2013年12月18日登记离婚。被告杨家勤120万元借款中的100万元发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告杨家勤欠原告借款120万元事实成立，依法被告杨家勤应偿还该借款并支付相应利息。对于被告杨家勤自愿已付的26.7万元利息，本院不予干预，但对原告现起诉主张的利息，其利率过高，依法应按年利率24%即月利率2%计算，6个月的利息应为14.4万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案没有证据表明原告与被告杨家勤约定原告所主张的债权系被告杨家勤个人债务，以及两被告约定其夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故根据上述法律规定，原告所主张的120万元债权中的100万元系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法被告宋碧琴应偿还原告100万元借款并支付6个月的利息12万元。被告宋碧琴的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，本院对原告要求两被告偿还借款120万元及利息的诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨家勤偿还原告王敏借款120万元及利息14.4万元。
二、被告宋碧琴对被告杨家勤应偿还借款及计息中的100万元借款及利息12万元承担连带偿还责任。
三、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，共计23300元，原告王敏负担1165元，被告杨家勤负担22135元，被告宋碧琴连带负担其中的18407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 胡圣新
二〇一五年九月六日
书 记 员 晏兵华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初209号
原告：汪飞，男，1994年2月26日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被告：祝佳远，男，1994年6月23日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
原告汪飞与被告祝佳远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪飞到庭参加了诉讼，被告祝佳远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年7月17日，被告因购买装修材料需要资金向原告借款15000元，原告给付被告借款后，被告为原告出具借据一份，约定该款于2017年9月1日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。现借款已到期，被告至今未返还借款，故请求被告立即返还原告借款15000元，并自2017年9月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告祝佳远未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：我确实向原告借款15000元，但我已经偿还了5000元。另外，我没有承诺过要给原告借款的好处费。
经审理查明，2017年7月17日，被告因购买装饰材料所需向原告借款15000元，并于同日为原告出具借据一份，借据中载明，上述借款于2017年9月1日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。被告借款后已返还原告2000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告向被告支付借款后，被告应按约定及时返还借款。本案中，原告认可被告已给付其2000元，虽原告主张该款系被告于借款时承诺给付原告的好处费，但被告对此不予认可，原告亦未能举证证明其主张成立，故本院对原告的上述主张不予采信，并依法认定该2000元系被告返还原告的涉案借款。被告虽在庭前本院向其询问时称，其已返还原告借款5000元，但亦未能就此举证证明，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，被告应就所欠原告的余下借款13000元承担返还责任。因涉案借据中已对逾期利息作出明确约定，故原告关于利息的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祝佳远于本判决生效后十日内返还原告汪飞借款13000元，并自2017年9月2日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；
二、驳回原告汪飞的其他诉讼请求。
如被告祝佳远未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由原告承担12元，被告祝佳远承担78元。被告承担部分于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年一月二十六日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初209号原告：汪飞，男，1994年2月26日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。被告：祝佳远，男，1994年6月23日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。原告汪飞与被告祝佳远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪飞到庭参加了诉讼，被告祝佳远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年7月17日，被告因购买装修材料需要资金向原告借款15000元，原告给付被告借款后，被告为原告出具借据一份，约定该款于2017年9月1日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。现借款已到期，被告至今未返还借款，故请求被告立即返还原告借款15000元，并自2017年9月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。被告祝佳远未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：我确实向原告借款15000元，但我已经偿还了5000元。另外，我没有承诺过要给原告借款的好处费。经审理查明，2017年7月17日，被告因购买装饰材料所需向原告借款15000元，并于同日为原告出具借据一份，借据中载明，上述借款于2017年9月1日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。被告借款后已返还原告2000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效，原告向被告支付借款后，被告应按约定及时返还借款。本案中，原告认可被告已给付其2000元，虽原告主张该款系被告于借款时承诺给付原告的好处费，但被告对此不予认可，原告亦未能举证证明其主张成立，故本院对原告的上述主张不予采信，并依法认定该2000元系被告返还原告的涉案借款。被告虽在庭前本院向其询问时称，其已返还原告借款5000元，但亦未能就此举证证明，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，被告应就所欠原告的余下借款13000元承担返还责任。因涉案借据中已对逾期利息作出明确约定，故原告关于利息的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝佳远于本判决生效后十日内返还原告汪飞借款13000元，并自2017年9月2日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；二、驳回原告汪飞的其他诉讼请求。如被告祝佳远未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由原告承担12元，被告祝佳远承担78元。被告承担部分于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年一月二十六日书记员  于春燕
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）普民初字第2751-3号
原告：沈学刚。
委托代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告沈学刚诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈学刚于2012年9月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于普兰店市台南街66号1单元8层1号、面积为82.72平方米房屋一套（莲城人家三期）。原告沈学刚提供本人所有的位于大连市中山区春德街71号3单元2层1号、建筑面积为135.04平方米房屋一套（房产证号为：大房权证中私字第20041028**号）；位于瓦房店市文兰办事处义勇小区1幢3-7室、建筑面积为75.38平方米房屋一套（房产证号为：瓦房权证文私字第1999141**号）；宁甲元提供其所有的位于瓦房店市文兰办事处辉煌花园1幢5-1室、建筑面积为129.04平方米房屋一套（房产证号为：瓦房权证文私字第2001024**号）作担保。现原告申请继续查封被告所有的位于普兰店市台南街66号1单元8层1号、面积为82.72平方米房屋一套（莲城人家三期），故原告和担保人宁甲元提供担保财产需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、继续查封原告沈学刚所有的位于大连市中山区春德街71号3单元2层1号、建筑面积为135.04平方米房屋一套（房产证号为：大房权证中私字第××号）；
二、继续查封原告沈学刚所有的位于瓦房店市文兰办事处义勇小区1幢3-7室、建筑面积为75.38平方米房屋一套（房产证号为：瓦房权证文私字第××号）；
三、继续查封担保人宁甲元所有的位于瓦房店市文兰办事处辉煌花园1幢5-1室、建筑面积为129.04平方米房屋一套（房产证号为：瓦房权证文私字第××号）。
上述担保财产查封期限一年，在查封期间不得隐匿、转移、处分、变更。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐 娥
审判员 杨剑英
审判员 蔡蓁嵬
二〇一四年十月八日
书记员 邹晓梅
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民一初字第00039号
原告潘春宏，1962年12月8日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告郑勇，男，1968年3月20日出生，汉族，辽宁省丹东市人，无职业，现住本溪市明山区。
本院在审理原告潘春宏起诉被告郑勇合伙协议纠纷一案中，原告潘春宏于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘春宏的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘春宏撤回起诉。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 许 健
人民陪审员 斗 洋
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于 静
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第36号
申请执行人：赵清华，男，汉族，生于1963年4月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：四川省成都市琴台路**号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
申请执行人赵清华依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第754号民事判决书，于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付所欠赔偿款27429.52元，我院于2014年2月25日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于2014年3月12日自动向申请人赵清华支付所欠赔偿款27429.52元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第754号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王艺川
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 香
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执280-1号
申请执行人岳呈斌，，男，1970年4月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人邱家水（曾用名邱家湖），男，1958年12月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人郑秀英(曾用名郑秀美)，女，1961年8月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行岳呈斌与邱家水、郑秀英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2015）牡东商初字第187号民事判决书，于2016年6月26日向被执行人邱家水、郑秀英发出执行通知书，责令被执行人邱家水、郑秀英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邱家水、郑秀英至今未履行。执行中,经本院查明被执行人邱家水、郑秀英名下确无财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月八日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执280-1号申请执行人岳呈斌，，男，1970年4月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人邱家水（曾用名邱家湖），男，1958年12月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人郑秀英(曾用名郑秀美)，女，1961年8月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行岳呈斌与邱家水、郑秀英民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2015）牡东商初字第187号民事判决书，于2016年6月26日向被执行人邱家水、郑秀英发出执行通知书，责令被执行人邱家水、郑秀英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邱家水、郑秀英至今未履行。执行中,经本院查明被执行人邱家水、郑秀英名下确无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月八日书记员  白雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5949号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李虎，男，1962年6月25日出生，住山东省济宁市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李虎信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保156号
申请人：庞振刚。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人庞振刚因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮。
本院经审查认为，申请人庞振刚的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人庞振刚的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海岭”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币14000元的担保，并承担“锦海岭”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人庞振刚应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07033号
原告李某某，男，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李某某与被告唐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员刘义独任审判，适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人王建，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原系夫妻，婚后于1993年1月12日育有一子李甲。2002年7月18日，双方因性格不合协议离婚。离婚时，约定房屋及全部财产归原告所有，子女归原告抚养，被告每月支付生活费100元，教育费、医疗费各承担一半。离婚后，被告仅支付两三个月的生活费就再未支付过任何费用。原告认为，协议中对财产的约定是双方的真实意思表示，具有法律效力。现向法院起诉，要求判令位于重庆市万盛区东林和平二村26-6-2号房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原、被告协议离婚时，约定了房屋及财产全部归原告所有属实，但当时签该协议是因其不懂法且受到原告的欺诈，且协议离婚后又与原告口头达成合意将该房屋赠与子女李甲。同时，离婚协议约定了子女归原告抚养，被告每月支付生活费100元，教育费及医疗费凭发票各付一半。但原告未尽到抚养子女的义务，相反被告尽了更多抚养子女的义务。故该房屋应归子女李甲所有，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某与被告唐某某原系夫妻关系，原、被告婚姻关系存续期间，购买了位于重庆市万盛区东林和平二村26-6-2号房屋一套。双方于2002年7月18日协议离婚，离婚协议内容为子女由男方（原告）抚养，女方（被告）每月支付生活费100元，教育费及医疗费凭发票各付一半；房屋及财产全部归男方所有。离婚后，该房一直由原告居住。被告认为该房屋应归子女李甲所有，而原告表示不同意被告的辩称意见，坚持其诉请。
另查明，1999年12月23日、2000年11月20日，原重庆市万盛区房屋管理局、万盛区国土局分别向原告颁发了房权证108字第0051**号房屋产权证、万盛区国用2000字第20500号国有土地使用证。该两证上载明：房屋所有权人为李某某，房屋坐落于万盛区东林和平二村26-6-2号，房屋状况为混合结构住宅一套，所在层数为第六层，建筑面积78.85平方米。
上述事实，有原告李某某提供的离婚证及协议、万盛区国用2000字第20500号国有土地使用证、房权证108字第0051**号房屋产权证及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时，共同约定将夫妻共有的房屋归原告所有，是双方离婚时对婚姻、子女、财产等一并做出的处理，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告辩称签订协议时其不懂法且受到原告欺诈，离婚后又与原告口头达成合意将该房屋赠与子女，且其对抚养子女尽了更多义务，该房屋应归子女李甲所有的意见，被告没有提供证据证明其辩称意见的成立，原告对此亦予以否认，本院对被告的辩称意见不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
坐落于重庆市万盛区东林和平二村26-6-2号房屋一套（产权证号：房权证108字第0051**号，建筑面积78.85平方米）归原告李某某所有；
本案案件受理费减半收取525元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 义
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 裴川灵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半民初字第611号
原告范金华。
被告陈斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
本院在审理原告范金华诉被告陈斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范金华于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范金华以“被告主体起诉错误”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院准予免交。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十月二十九日
代书记员 徐海丰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初635号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某某，男，28岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日1时许，被告人李某某饮酒后驾驶小轿车由泉州台商投资区张坂镇黄岭村往玉埕村方向行驶，行驶至张坂镇黄岭村路段时被执勤的公安民警当场查获。经对被告人李某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为106.34mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录，现场及车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，人口信息表，抓获经过，受案登记表，被告人李某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳森
速录员 黄愉斯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6197-2号
申请执行人朱观锋与被执行人金妙夫、周颖、杭州越泽实业有限公司、杭州颂歌贸易有限公司、蔡庆余、叶军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）杭萧商初字第2795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱观锋于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6197号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱剑英
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申193号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖映芳（曾用名肖映方），男，1932年11月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨盛贵（曾用名杨胜贵），男，1936年9月22日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：从江县贯洞镇干团村民委员会。住所地：贵州省从江县贯洞镇干团村。
法定代表人：黄学先，该村村长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：从江县贯洞镇干团村老年协会。住所地：贵州省从江县贯洞镇干团村。
负责人：韦国和，该老年协会会长。
再审�请人肖映芳、杨盛贵因与被申请人从江县贯洞镇干团村民委员会（以下简称干团村委会）、从江县贯洞镇干团村老年协会（以下简称干团村老年协会）返还原物纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖映芳、杨盛贵申请再审称，（一）一、二审判决书均已认定肖映芳、杨盛贵在“已登孖”造林是事实，应急供水工程确实征用到肖映芳、杨盛贵的林地，该0.18亩土地的占用费是2624.40元，而非一审法院认定的1749.60元和二审法院认定的874元；（二）其他被征用地用户都没有扣除未利用地费用，唯独扣除肖映芳、杨盛贵的不公平，二审判决扣除该费用没有法律依据，违反了《贵州省土地管理条例》第二十条及《中华人民共和国民法通则》�四条的规定，属于适用法律不当。据此，肖映芳、杨盛贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案审查再审申请的焦点为二审法院扣除肖映芳、杨盛贵的林地占用补偿费是否违法。
首先，一、二审查明事实是争议土地的补偿款并未明确区分是补偿占用土地的损失还是补偿土地附着物的损失。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地包括的费用范围规定，本案争议补偿款不仅包括占用土地的损失，还函摄土地附着物的损失。
其次，虽肖映芳、杨盛贵提交了从江县工程造林合同、公证书、以工代赈建设基本农田土地使用证等书证，但同时在一审庭审中也认可其对争议土地并不享有所有权，仅享有使用权。
最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，本案争议土地补偿费用应由肖映芳、杨盛贵和土地所有权人共同享有。由此，二审法院将争议土地增值部分的50%补偿费用，分配给土地所有权人并未违反法律规定。
综上，肖映芳、杨盛贵主张本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定情形的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖映芳、杨盛贵的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
�〇一七年三月三十日
法官助理舒金曦
书记员秦雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申193号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖映芳（曾用名肖映方），男，1932年11月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨盛贵（曾用名杨胜贵），男，1936年9月22日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：从江县贯洞镇干团村民委员会。住所地：贵州省从江县贯洞镇干团村。法定代表人：黄学先，该村村长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：从江县贯洞镇干团村老年协会。住所地：贵州省从江县贯洞镇干团村。负责人：韦国和，该老年协会会长。再审�请人肖映芳、杨盛贵因与被申请人从江县贯洞镇干团村民委员会（以下简称干团村委会）、从江县贯洞镇干团村老年协会（以下简称干团村老年协会）返还原物纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖映芳、杨盛贵申请再审称，（一）一、二审判决书均已认定肖映芳、杨盛贵在“已登孖”造林是事实，应急供水工程确实征用到肖映芳、杨盛贵的林地，该0.18亩土地的占用费是2624.40元，而非一审法院认定的1749.60元和二审法院认定的874元；（二）其他被征用地用户都没有扣除未利用地费用，唯独扣除肖映芳、杨盛贵的不公平，二审判决扣除该费用没有法律依据，违反了《贵州省土地管理条例》第二十条及《中华人民共和国民法通则》�四条的规定，属于适用法律不当。据此，肖映芳、杨盛贵根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案审查再审申请的焦点为二审法院扣除肖映芳、杨盛贵的林地占用补偿费是否违法。首先，一、二审查明事实是争议土地的补偿款并未明确区分是补偿占用土地的损失还是补偿土地附着物的损失。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地包括的费用范围规定，本案争议补偿款不仅包括占用土地的损失，还函摄土地附着物的损失。其次，虽肖映芳、杨盛贵提交了从江县工程造林合同、公证书、以工代赈建设基本农田土地使用证等书证，但同时在一审庭审中也认可其对争议土地并不享有所有权，仅享有使用权。最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，本案争议土地补偿费用应由肖映芳、杨盛贵和土地所有权人共同享有。由此，二审法院将争议土地增值部分的50%补偿费用，分配给土地所有权人并未违反法律规定。综上，肖映芳、杨盛贵主张本案存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定情形的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖映芳、杨盛贵的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银�〇一七年三月三十日法官助理舒金曦书记员秦雯
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第373号
原告任某。
被告付某。
原告任某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日在石楼县龙交乡政府办理了结婚登记手续，结婚后生有两女：长女付XX，2000年4月6日生；次女付X，2003年5月5日生。刚结婚的前几年被告对原告还算可以，随着时间的推移被告变心了，经常由于小事便对原告拳脚相加，没事故意挑事来折磨原告，2006年原告曾经无奈的喝毒药自杀。2014年7月7日原告将被告诉至法院，同年9月25日，法院判决驳回原告的起诉，然而被告并没有抓住机会仍然对原告进行恐吓，原告曾经报过警。原告以及两个孩子每天都生活在无助和失望中，现在只要想起被告，原告就非常的失望。原被告已经没有共同语言。原告认为，双方感情已经完全破裂，为此原告提起诉讼，请求依法判令：1、离婚；2、判令两个孩子由被告抚养。
被告付某辩称夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告的身份；
2、孩子的户口本复印件一份，证明其身份；
3、结婚证复印件一份，证明双方存在婚姻关系的事实。
被�对原告所举证据均无异议。为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份，证明双方系合法夫妻。
原告对被告所举证据无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女：长女付X，2000年4月6日生；次女付X，2003年5月5日生。双方于2014年7月开始分居至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，只有原告本人陈述双方感情不好，并没有足够证据予以佐证，加之被告对此予以否认，故不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告育有两女，感情基础尚好，近年双方虽因琐事有所争吵，但只要被告多关心原告，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人仍可以和好。且双方两名女儿尚年幼，如原被告离婚，会对子女成长产生不良影响。�此原告主张双方感情已破裂而要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 曹桄铭
人民陪审员 李生梁
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5022号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆市旧城改建工程处。
被告：张友贵。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市旧城改建工程处、被告张友贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1197号
原告：王志军。
委托代理人：龚利琴。
被告：项添。
原告王志军与被告项添为民间借贷纠纷一案，原告王志军于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王志军的委托代理人龚利琴到庭参加诉讼。被告项添经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告王志军起诉称：2010年6月22日被告项添因经商缺资向原告借去现金人民币20000元，由被告项添亲笔出具《借条》一张，口头约定利息按2%计算。后经原告多次催讨，被告拒不支付。依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告现向仙居县人民法院起诉，请求判令被告项添立即归还原告借款本金20000元及利息，利息按月利率2%计算，从2010年6月22日起按计算至2014年11月止的利息21200元。本案诉讼费由被告承担。
被告项添未作答辩。
本院经审理查明：2010年6月22日，被告项添向原告王志军借款人民币20000元，由被告项添出具《借条》一张，《借条》没有约定借款期限和利息。经原告多次催讨后，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告归还借款本金20000元及原告起诉之日起的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；
上述事实，有原告王志军提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：2010年6月22日原告王志军与被告项添之间的民间借贷关系成立，当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，合法有效。借条虽然没有约定借款期限，原告有权随时要求被告归还。现原告通过法律程序要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。借条没有约定利息，原告诉称借款时口头约定月利率2%，缺乏证据，本院不予采信。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告从原告起诉之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项添在判决生效之日起十日内归还原告王志军借款本金20000元及利息（利息从2014年11月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告项添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 陈建平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1778号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街107号。
负责人：彭惠湘，行长。
被执行人张彬炜，男，1991年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
中国民生银行股份有限公司北京西单支行申请执行张彬炜金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初628号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0102民初628号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 李隗超
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初72号
原告：徐祯忠，务工。
委托代理人：王争光，湖北君与时律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：蔡其雄，自由职业。
被告：蔡昌双，自由职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店2楼。
代表人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告徐祯忠诉被告蔡其雄、被告蔡昌双、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财保花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2016年1月29日公开进行了审理。原告徐祯忠及其委托代理人王争光到庭参加诉讼；被告蔡其雄到庭参加诉讼；被告平安财保花都支公司委托代理人陈永宁到庭参加诉讼；被告蔡昌双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祯忠诉称：2015年4月11日15时25分许，被告蔡其雄驾驶粤r×××××号小型普通客车沿207国道从埠河往公安方向由北向南行驶至2114km＋600m处路段，因道路东侧路面维修封闭，车辆实行半边车道通行，被告蔡其雄驾车驶入维修路段时，恰好对向由刘克平驾驶的鄂d×××××号三轮汽车（载有原告徐祯忠和一车废棉籽）也进入维修路段，两车相会时，被告蔡其雄低头捡手机，导致方向失控，两车相撞，造成两车及三轮汽车上的货物受损，刘克平与原告徐祯忠受伤的道路交通事故。公安县公安局交警大队认定被告蔡其雄承担此次交通事故全部责任，刘克平与原告徐祯忠无责任。事故发生后，原告徐祯忠被送往公安县中医医院住院治疗170天，所受损伤经司法鉴定为九级伤残和十级伤残，后续治疗费16000元，二期手术护理时间30天，伤后误工时间200天。肇事车辆粤r×××××号小型普通客车在被告平安财保花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求人民法院判令各被告共同赔偿原告徐祯忠经济损失226064元；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡其雄辩称：对原告徐祯忠诉称的交通事故事实及责任认定无异议。
被告蔡昌双未作答辩。
被告平安财保花都支公司辩称：1.对原告徐祯忠诉称的交通事故案件事实及责任划分无异议。2.被告平安财保花都支公司愿意在法律规定的范围内承当赔偿责任。3.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院审理查明�本案交通事故基本事实及责任划分与原告徐祯忠诉称的一致。另查明：原告徐祯忠因交通事故受伤后，被送往公安县中医医院住院治疗170天（2015年4月11日至2015年9月28日），用去医疗费100358元，另有门诊医疗费233元合计100591元。此款由被告平安财保花都支公司垫付60000元，其佘40591由原告徐祯忠个人支付。2015年10月28日公安孱陵法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告徐祯忠所受损伤的伤残程度为九级伤残，十级伤残；后续治疗费16000元；伤后误工休息时间200日；二期手术护理时间30日。
鄂d×××××号三轮汽车属刘克平所有。肇事汽车粤r×××××号小型普通客车属被告蔡昌双所有。被告蔡其雄系被告蔡昌双之父。被告蔡昌双为其所有的粤r×××××号小型普通客车在被告平安财保花都支公司购买了交强险及商业第三者责任保险，保险期限均为2014年9月10日至2015�9月9日。商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。
上述事实，有原告徐祯忠提交的相关证据在卷，并经庭审质证属实，本院予以采信。对原、被告双方争议的焦点问题，本院作如下评判。
1、庭审中，被告平安财保花都支公司对原告徐祯忠的伤残鉴定意见有异议，但并未在本院规定的期限内书面提出重新鉴定申请，因此被告平安财保花都公司的异议不能成立。
2、关于护理人员床位费问题：被告平安财保花都支公司认为该费用已包含在护理费之中，不应重复计算。本院支持被告平安财保花都支公司的意见。
综上所述，本院认为：原告徐祯忠因交通事故所遭受的经济损失，首先应由肇事汽车粤r×××××号小型普通客车的保险人被告平安财保花都支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。由于本�交通事故造成原告徐祯忠与刘克平（本院另案处理）二人受伤，交强险限额内的赔偿本院酌情由刘克平与原告徐祯忠二人平分。原告徐祯忠诉请的床位费没有法律依据，本院不予支持；精神损害抚慰金、交通费过高，应予核减；鉴定费应由被告蔡其雄承担。依照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告徐祯忠的经济损失，本院依法核定为：一、在交强险限额内：1.医疗费5000元；2.残疾赔偿金47735元（10849元／年x20年x22%）；3.护理费15800元［79元／天x（170天＋30天）］；4.交通费酌情核定500元；5.误工费14400元（72元／天x200天）；6.精神损害抚慰金酌情核定5000元合计88435元。二、在商业第三者责任险限额内：1.医疗费111591元（100591元＋16000元-5000元）；2.住院伙食补助费17000元（100元／天x170天）合计128591元。三、鉴定费1900元。据此，本院依照《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内向原告徐祯忠赔偿经济损失60000元（5000元＋55000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任保险限额内向原告徐祯忠赔偿经济损失97026元（88435元—60000元＋128591元—60000元）；
三、被告蔡其雄向原告徐祯忠赔偿经济损失1900元；
上列所判各项均在本判�书发生法律效力后十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，依法减半收取2345元，由被告蔡其雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 钟爱平
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 敏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人潘某，男，1961年9月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月2日被苍梧县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陈荣泉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份，被告人潘某伙同陀家某、钟进某、钟益某、钟达某（四人均另案处理）等人在苍梧县沙头镇思艾村东罗组钟某甲晒地处，利用扑克牌作赌具，以赌“三公”的形式聚众赌博，每天吸引20多人参赌，并从中抽取渔利。被告人潘某在参与赌博过程中，负责发扑克牌和抽取渔利。
另查明：1、案发后，公安机关扣押赌场违法所得人民币4870元；2、2013年10月30日和31日，被告人潘某分得赃款共人民币700元，该赃款在本案审理中，其家属已代其退出。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关抓获经过、破案经过、扣押物品清单、户籍证明，证人陀家某、钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁、李某、钟某戊的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控应当以赌博罪追究其刑事责任，本院予以确认。本案是共同犯罪，潘某在参与犯罪的过程中负责发扑克牌和抽取渔利，并分得赃款，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部罪行处罚。潘某归案后如实供了自己的罪行，依法可以从轻处罚。潘某参与犯罪时间较短，犯罪情节较轻，并退出了违法所得，有悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、没收公安机关扣押的赌场违法所得4870元，由公安机关依法上缴国库；没收被告人潘某违法所得人民币700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周思文
二〇一四年一月十七日
书 记 员 严月婵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02490号
申请执行人：梁鑫，男，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：张晶，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人梁鑫与被执行人张晶民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01783号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张晶在银行的存款225535元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一五年十二月二日
书记员 朱周琼
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字748号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，系该公司工作人员。
被告史海斌，男，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告史海斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，被告现住址不详，且原告拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，被告情况不详，故该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8862号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：殷和鑫，男，汉族，1990年8月22日出生，住山东省梁山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告殷和鑫信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告殷和鑫的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告殷和鑫的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告殷和鑫的起诉。
本案收取受理费295元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第47号
申请执行人朱媛媛。
被执行人ＸＸ。
被执行人青岛德升灯业有限公司。
本院在执行申请执行人朱媛媛与被执行人ＸＸ、青岛德升灯业有限公司债权纠纷一案中，因被执行人下落不明且无其他可供执行财产应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第2项规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第3062号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一五年四月八日
书记员 张宗敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第34号
上诉人（原审被告）：广州启生信息技术有限公司。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：周文怡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司。
法定代表人：莫高义，该公司董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓瑾，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州启生信息技术有限公司因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第980号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人广州启生信息技术有限公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州启生信息技术有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年四月七日
书记员 杨 光
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保执字第93-1号
执行裁定书
申请执行人容城县农村信用合作联社。
被执行人河北冠生园食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）保民三初字第61号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人河北冠生园食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北冠生园食品有限公司自通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的如下义务：1、返还申请执行人容城县农村信用合作联社借款349万元；并按照农信抵借字（0801）第001号《抵押担保借款合同》的约定支付扣除已支付的410711.92元利息后的利息及逾期利息；2、返还申请执行人容城县农村信用合作联社借款100万元；并按照农信抵借字（0801）第002号《抵押担保借款合同》的约定支付扣除已支付的192933.07元利息后的利息及逾期利息；3、向容城县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息；4、负担案件受理费58434元，财产保全费5000元，申请执行费47300元。但被执行人河北冠生园食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：2008年1月10日，容城县农村信用合作联社与河北冠生园食品有限公司、宋永昌签订农信抵借字（0801）第001号《抵押担保借款合同》，宋永昌以其与张金红共有的位于白沟镇北环路南侧的地号为许庄-21，图号为F50-29-（33），使用面积为8320平方米的国有土地使用权为河北冠生园食品有限公司349万元借款作抵押担保，并办理了土地使用权抵押登记手续；2008年1月23日，容城县农村信用合作联社与河北冠生园食品有限公司、宋永昌签订农信抵借字（0801）第002号《抵押担保借款合同》，宋永昌以其与张金红共有的位于白沟镇北环路南侧的房屋所有权证号为987680的房屋为河北冠生园食品有限公司400万元借款作抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。2013年10月22日，河北省高碑店市人民法院作出（2013）高民初字第2075号民事裁定书，裁定对宋永昌、张金红夫妻共有的位于白沟镇北环路南侧的国有土地使用权【地号为许庄-21，图号为F50-29-（33），使用面积为8320平方米】、位于白沟镇北环路南侧的房屋所有权【证号为987680）两项担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，容城县农村信用合作联社对变价后所得款在其借款本金449万元及利息（已支付的410711.92元、192933.07元利息扣除）、逾期利息的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封宋永昌与张金红共有的位于白沟镇北环路南侧的地号为许庄-21，图号为F50-29-（33），使用面积为8320平方米的国有土地使用权、房屋所有权证号为987680的房屋。
二、续查封期限一年。自2014年5月30日起至2015年5月29日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘铁桥
审判员 秦福星
审判员 刘秀全
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭慧荣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1号
罪犯曹克伟，男，1981年7月17日生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人。2007年11月8日因犯盗窃罪被禹州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2008年11月19日因犯盗窃罪被禹州市人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑三年零六个月，2010年11月16日刑满释放。2011年3月13日因吸食毒品被行政拘留15日。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年9月29日作出（2011）禹刑初字第445号刑事判决，认定曹克伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）许中刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月13日起至2016年12月12日止。判决生效后，于2012年1月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯曹克伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月份至2011年3月13日，相宇飞伙同曹克伟分别窜至禹州市中峰宾馆附近周某某家、便民巷张某某家、泰山庙街郭某某、印心庵街苏某某等家，采用铁撬撬门，入室盗窃作案六起，盗取现金10000余元、24克黄金（价值12974元）及手表、戒指等物品。均分或销赃后购买毒品或挥霍。案发后追退给苏某某7345元。系共同犯罪、累犯。
罪犯曹克伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2012年8月获得表扬；2013年1月、6月、11月各获得一次表扬；2014年4月、9月各获得一次表扬；2015年2月、6月各获得一次表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹克伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹克伟减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁 珂
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3133号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市商业银行股份有限公司（原盘锦市合作银行）。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街118号。
法定代表人：张成杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站前区东风路2号。
负责人：李波，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西25号。
负责人：王柏林，该公司总经理。
一审被告：营口信益木业有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。
法定代表人：谢占鹏，该公司经理。
再审申请人盘锦市商业银行股份有限公司（以下简称盘锦商业银行）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人寿保险股份有限公司营口分公司及一审被告营口信益木业有限公司证券回购纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民再终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘锦商业银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。主要理由如下：1.盘锦商业银行在履行合同过程中没有过错，营口证券公司人保代办处（以下简称代办处）是有人民银行批文和工商登记的合法机构，代办处没有证券自营业务而认定证券回购合同无效是因主体问题导致的协议无效，盘锦商业银行是本案的被害人，并无责任，代办处的开办单位应承担合同无效的全部责任。2.关于交割和封存实物证券问题，与盘锦商业银行无关，代办处开具证券保管单，盘锦商业银行到期收钱，不存在以有价证券回购名义行变相拆借资金之实的行为，盘锦商业银行无任何过错，本案不存在责任划分的问题。3.南京市中级人民法院（1996）宁经初字第244号民事判决能够充分证明盘锦商业银行在本案中无任何过错行为。该判决载明中国人民保险公司营口市支公司在代办处成立时不但未履行出资义务，还为代办处出具虚假资信证明，在代办处违规、违法进行证券交易过程中也有失职行为。据此，盘锦商业银行在本案中无任何过错行为，不应当承当30%的利息损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原判决认定盘锦商业银行对于合同无效存在过错，并判令其对利息损失自行承担30%的责任并无不当。首先，盘锦商业银行在证券认购合同订立时对于合同相对方主体资格的审核未尽到应有的审慎注意义务，存在过错。根据《最高人民法院召开审理证券回购纠纷案件座谈会》的有关精神，对于金融机构的分支机构以自己的名义签订的证券回购合同，应依照银传[1995]60号文件中关于不具有法人资格的金融机构一律不得直接参与证券回购业务的规定处理。金融机构的分支机构无论是否领取企业法人营业执照和是否具有会员席位，只要是在该文件下发后，都应确认其不具有从事证券交易的主体资格。本案中，盘锦商业银行与代办处签订《有价证券认购合同》的时间为1995年8月29日，银传[1995]60号文件于1995年8月8日下发，因此代办处在签订案涉合同时不具备从事证券交易的主体资格。盘锦商业银行作为商事主体，对于证券回购法律关系的建立及履行应当具有较高的认识能力，也负有更高的审慎注意义务。上述通知由中国人民银行制发，盘锦商业银行作为银行业金融机构，应当知晓上述通知内容。且中国人民银行营口市分行在关于设立代办处的批复中，亦明确规定代办处的经营范围为代办出售债券及支付债券利息，不得从事自营证券交易业务。因此，盘锦商业银行应当知道代办处不具备订立案涉证券回购合同的主体资格，对由此导致的合同无效存在过错，应承担相应的责任。其次，盘锦商业银行在证券认购合同的履行过程中亦存在过错。根据双方签订证券认购合同时合法有效的《中国人民银行信贷资金管理暂行办法》第五十二条以及《财政部、中国人民银行、中国证监会关于坚决制止国债卖空行为的通知》第二条的规定，对于证券回购业务，行政监管部门明确要求应存在真实足额的有价证券，通过交割或者封存的形式进行实物交易，禁止一切卖空行为，即使由回购方进行代保管，也必须有全额实物券作保证。上述规定虽然是对证券回购方提出的业务要求，但是盘锦商业银行作为专业的金融机构，应当了解人民银行制定的上述办法，并应当按照办法及通知的规定贯彻执行。本案中，盘锦商业银行与代办处签订《有价证券认购合同》后，并未要求代办处将合同标的证券进行交割或封存，代办处出具的《证券代保管凭证》也并未记载实物证券内容及代保管数额，盘锦商业银行对于是否存在有价证券实物没有尽到基本的注意义务，双方当事人的行为明显违反上述办法及通知的规定。1997年3月，在代办处没有按照双方合同约定到期还本付息的情形下，盘锦商业银行仍未要求代办处交割或者封存有价证券，而是再次与代办处签订《逾期债券款偿还协议》。因此，原判决认定双方以有价证券回购名义行变相拆借资金并无不当。综上，基于盘锦商业银行对合同无效及造成的损失存在的过错情况，二审法院酌情确定盘锦商业银行对利息损失承担30%的次要责任，有事实和法律依据，并无不当。盘锦商业银行以原审判决其对利息损失承担30%的责任属于认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。
综上，盘锦商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘锦市商业银行股份有限公司的再审申请。
审判长 董 华
审判员 高 珂
审判员 张能宝
二〇一六年十一月二十九日
法官助理苗佳
书记员黄婷婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3133号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盘锦市商业银行股份有限公司（原盘锦市合作银行）。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街118号。法定代表人：张成杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站前区东风路2号。负责人：李波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西25号。负责人：王柏林，该公司总经理。一审被告：营口信益木业有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区。法定代表人：谢占鹏，该公司经理。再审申请人盘锦市商业银行股份有限公司（以下简称盘锦商业银行）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人寿保险股份有限公司营口分公司及一审被告营口信益木业有限公司证券回购纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽审三民再终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘锦商业银行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。主要理由如下：1.盘锦商业银行在履行合同过程中没有过错，营口证券公司人保代办处（以下简称代办处）是有人民银行批文和工商登记的合法机构，代办处没有证券自营业务而认定证券回购合同无效是因主体问题导致的协议无效，盘锦商业银行是本案的被害人，并无责任，代办处的开办单位应承担合同无效的全部责任。2.关于交割和封存实物证券问题，与盘锦商业银行无关，代办处开具证券保管单，盘锦商业银行到期收钱，不存在以有价证券回购名义行变相拆借资金之实的行为，盘锦商业银行无任何过错，本案不存在责任划分的问题。3.南京市中级人民法院（1996）宁经初字第244号民事判决能够充分证明盘锦商业银行在本案中无任何过错行为。该判决载明中国人民保险公司营口市支公司在代办处成立时不但未履行出资义务，还为代办处出具虚假资信证明，在代办处违规、违法进行证券交易过程中也有失职行为。据此，盘锦商业银行在本案中无任何过错行为，不应当承当30%的利息损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原判决认定盘锦商业银行对于合同无效存在过错，并判令其对利息损失自行承担30%的责任并无不当。首先，盘锦商业银行在证券认购合同订立时对于合同相对方主体资格的审核未尽到应有的审慎注意义务，存在过错。根据《最高人民法院召开审理证券回购纠纷案件座谈会》的有关精神，对于金融机构的分支机构以自己的名义签订的证券回购合同，应依照银传[1995]60号文件中关于不具有法人资格的金融机构一律不得直接参与证券回购业务的规定处理。金融机构的分支机构无论是否领取企业法人营业执照和是否具有会员席位，只要是在该文件下发后，都应确认其不具有从事证券交易的主体资格。本案中，盘锦商业银行与代办处签订《有价证券认购合同》的时间为1995年8月29日，银传[1995]60号文件于1995年8月8日下发，因此代办处在签订案涉合同时不具备从事证券交易的主体资格。盘锦商业银行作为商事主体，对于证券回购法律关系的建立及履行应当具有较高的认识能力，也负有更高的审慎注意义务。上述通知由中国人民银行制发，盘锦商业银行作为银行业金融机构，应当知晓上述通知内容。且中国人民银行营口市分行在关于设立代办处的批复中，亦明确规定代办处的经营范围为代办出售债券及支付债券利息，不得从事自营证券交易业务。因此，盘锦商业银行应当知道代办处不具备订立案涉证券回购合同的主体资格，对由此导致的合同无效存在过错，应承担相应的责任。其次，盘锦商业银行在证券认购合同的履行过程中亦存在过错。根据双方签订证券认购合同时合法有效的《中国人民银行信贷资金管理暂行办法》第五十二条以及《财政部、中国人民银行、中国证监会关于坚决制止国债卖空行为的通知》第二条的规定，对于证券回购业务，行政监管部门明确要求应存在真实足额的有价证券，通过交割或者封存的形式进行实物交易，禁止一切卖空行为，即使由回购方进行代保管，也必须有全额实物券作保证。上述规定虽然是对证券回购方提出的业务要求，但是盘锦商业银行作为专业的金融机构，应当了解人民银行制定的上述办法，并应当按照办法及通知的规定贯彻执行。本案中，盘锦商业银行与代办处签订《有价证券认购合同》后，并未要求代办处将合同标的证券进行交割或封存，代办处出具的《证券代保管凭证》也并未记载实物证券内容及代保管数额，盘锦商业银行对于是否存在有价证券实物没有尽到基本的注意义务，双方当事人的行为明显违反上述办法及通知的规定。1997年3月，在代办处没有按照双方合同约定到期还本付息的情形下，盘锦商业银行仍未要求代办处交割或者封存有价证券，而是再次与代办处签订《逾期债券款偿还协议》。因此，原判决认定双方以有价证券回购名义行变相拆借资金并无不当。综上，基于盘锦商业银行对合同无效及造成的损失存在的过错情况，二审法院酌情确定盘锦商业银行对利息损失承担30%的次要责任，有事实和法律依据，并无不当。盘锦商业银行以原审判决其对利息损失承担30%的责任属于认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不成立。综上，盘锦商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盘锦市商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 董 华审判员 高 珂审判员 张能宝二〇一六年十一月二十九日法官助理苗佳书记员黄婷婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00685号
罪犯张宏雨，男，1982年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2006年12月8日作出（2006）马刑初字第48号刑事附带民事判决，以罪犯张宏雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2007年3月9日作出（2007）皖刑终字第0074号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2021年6月27日止。本院于2012年12月14日裁定减刑一年零四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张宏雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏雨确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏雨减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00685号
罪犯拓光东，男，1979年1月24日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）铜中法刑二初字第03号刑事判决，以被告人拓光东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2005年10月11日交付执行，本院2009年6月24日裁定减刑二年，2012年2月22日裁定减刑二年，原附加剥夺政治权利一年不变，刑期自二00五年五月二十四日至二0一五年五月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯拓光东确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯拓光东减去余刑，原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执379号
申请执行人：肖邦正，男，1949年1月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，青山热电厂退休职工，住武汉市青山区，
被执行人：肖丽娟，女，1985年12月2日出生，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江岸区，
被执行人：朱双珠，女，1949年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司化工厂退休职工，住武汉市江岸区，
本院在执行肖邦正与肖丽娟、朱双珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖丽娟、朱双珠应当履行本院（2016）鄂0107民初1032号民事调解书确定的下列义务：1、向肖邦正返还借款本金100,000元及利息25,000元；2、向肖邦正加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，自2016年9月30日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、被执行人朱双珠承担案件受理费1,350元，被执行人肖丽娟、朱双珠共同承担执行费1,795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖丽娟、朱双珠银行存款人民币126,795元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人朱双珠银行存款人民币1,350元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年八月八日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执379号申请执行人：肖邦正，男，1949年1月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，青山热电厂退休职工，住武汉市青山区，被执行人：肖丽娟，女，1985年12月2日出生，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市江岸区，被执行人：朱双珠，女，1949年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢实业公司化工厂退休职工，住武汉市江岸区，本院在执行肖邦正与肖丽娟、朱双珠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖丽娟、朱双珠应当履行本院（2016）鄂0107民初1032号民事调解书确定的下列义务：1、向肖邦正返还借款本金100,000元及利息25,000元；2、向肖邦正加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，自2016年9月30日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、被执行人朱双珠承担案件受理费1,350元，被执行人肖丽娟、朱双珠共同承担执行费1,795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖丽娟、朱双珠银行存款人民币126,795元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人朱双珠银行存款人民币1,350元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月八日书记员  袁岸舒
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1616号
原告：韩悦，女，1993年10月27日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告:四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地:四川什邡经济开发区。
法定代表人：周建勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
原告韩悦与被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司（以下简称嘉寓门窗公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2016年9月26日立案受理原告韩悦诉被告嘉寓门窗公司劳动争议纠纷一案，同年10月8日立案受理原告嘉寓门窗公司诉被告韩悦劳动争议纠纷一案（2016）川0682民初1712号。诉讼中，本院依法裁定后案并入前案审理，终结后案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩悦及其委托诉讼代理人周荣才、被告嘉寓门窗公司的委托诉讼代理人肖燕、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩悦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告6-7月工资4000元；2.被告支付原告赔偿金24000元。事实和理由：2012年11月，原告到被告处任库管员，工作期间原告认真履行了工作职责，全面完成了工作任务，但被告却长期拖欠劳动报酬。2016年5月23日和5月24日原告分别到什邡市劳动局和经济开发区管委会进行投诉。被告才于2016年7月初将2016年2月至5月所欠工资发放。2016年7月初被告以原告在2016年5月23日旷工未上班，违反劳动纪律为由，与原告解除劳动关系，且未支付原告2016年6月至7月工资。2016年7月15日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被告解除劳动关系，并由被告支付原告赔偿金，仲裁过程中原告增加请求，要求被告支付原告2016年6月至7月工资，但仲裁机构要求另行申请仲裁，未予裁决。
嘉寓门窗公司结合原告提供的证据辩称：对2012年11月原告到被告处任库管员，2016年5月23日原告与被告的相关负责人沟通工资事宜，2016年5月24日公司聘请临时工从事库管工作，2016年7月7日双方解除劳动关系等事实没有异议；对原告主张赔偿金的计算期间没有异议。原告主张的6-7月的工资未经过仲裁委员会仲裁，应当驳回起诉；被告与原告解除劳动合同系因为原告严重违反公司制度，按照合同法规定被告不应当支付赔偿金或经济补偿金，故请求人民法院判决被告不支付原告经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即原告于2012年11月到被告处从事库管工作，因被告未向原告支付2016年2月至5月工资，2016年5月23日原告与被告负责人协商拖欠工资事宜未果，即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，要求被告支付拖欠的工资。当日原告未上班。2016年5月24日，原告又到经济开发区管委会进行投诉。2016年5月23日、5月24日，原告离开单位进行投诉未向单位请假。2016年7月7日被告以原告于2016年5月23日擅自离岗，拒绝为生产车间提供出入库工作，导致车间生产中断，造成极其恶劣的影响及严重的经济损失，严重违反公司的规章制度，拒不执行公司的工作安排，严重失职，给公司造成了重大损害为由，与原告解除了劳动关系。2016年7月15日，原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付赔偿金，仲裁裁决未予支持，但裁决被告支付原告经济补偿金。仲裁中原告增加仲裁请求，要求被告支付2016年6月至7月工资，对该请求什邡市仲裁委员会要求原告另行申请仲裁，未予裁决。本院予以确认。对双方争议的原告2016年5月23日、5月24日的行为是否属于旷工、是否造成被告严重经济损失、被告是否将被告的规章制度告知原告等事实，本院审查认为：被告提交的有原告签字确认的员工考勤表，原告无异议，本院予以认定。该考勤表能够证明2016年5月23日、2016年5月24日原告未上班。原告提交的视频资料，只能证明原告与被告负责人协商拖欠工资事宜和2016年5月24日被告聘请临时工从事库管工作，但不能证明原告在上班的事实。
被告虽然提交了什邡市黑牛门窗有限公司向被告出具的要求被告赔偿经济损失18000元的函，但没有提交什邡市黑牛门窗有限公司损失的详细依据及被告就该损失与什邡市黑牛门窗有限公司进行协商并赔偿的依据，故对该工作函的真实性、关联性、合法性不予认定。
对被告提交的员工手册、培训内容纪要及原告确认书，虽然原告陈述其未参加培训、未看过员工手册，但培训纪要及确认书均系原告签字确认，故能够认定被告向原告告知了公司的规章制度并将员工手册交予原告，故本院予以认定。
本院认为，根据什邡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书载明：“申请人当庭主张被申请人支付其拖欠的2016年6月1日至2016年7月13日期间的工资，被申请人不放弃答辩期，本委建议申请人另行主张其拖欠的工资”，故原告应当对该主张申请仲裁，且原告主张被告支付其拖欠的2016年6月1日至2016年7月13日期间的工资属于独立的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，原告主张被告支付其拖欠的2016年6月1日至2016年7月13日期间的工资，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在本案中不予审理。
对原告主张的赔偿金，根据《劳动保障监察条例》第九条：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。劳动保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励”的规定，投诉系原告的合法权益，但由于原告在行使权利的过程中，并未按照员工手册规定向单位请假，且原告在行使相关权利后，仍应到单位上班，而原告并未上班，应属于旷工行为。虽然被告在与原告解除劳动合同关系的通知中第一段只陈述原告2016年5月23日擅自离岗造成恶劣影响及严重经济损失，但被告在第二段写明原告等严重违反公司的规章制度，拒不执行公司的工作安排，严重失职，给公司造成了重大损害，与原告解除了劳动关系。事实上原告2016年5月24日也停工，根据员工手册的规定:“未办理外出申请或未经同意擅自外出的，按照旷工处理；故意停工、怠工和擅自停止自己所负责工作的属于旷工。连续旷工2日及以上或年累计旷工3日及以上系严重违纪行为”，原告的行为严重违反用人单位规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条规定，被告可以单方解除劳动合同，不属于违法解除，不应支付赔偿金、经济补偿金。
综上所述，对于原告主张的赔偿金24000元不予以支持，对原告2016年6月至7月工资在本案中不予审理，由原告另行主张。依照前引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司不支付原告韩悦赔偿金、经济补偿金。
案件受理费减半收取为5元，诉讼保全费240元，由原告韩悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周世倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨丽丹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0682民初1616号申请人：韩悦，女，1993年10月27日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。被申请人：四川嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地:四川什邡经济开发区。法定代表人：周建勇，职务不详。原告韩悦与被告四川嘉寓门窗幕墙有限公司劳动争议纠纷一案，申请人韩悦于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川嘉寓门窗幕墙有限公司的银行存款22000元采取保全措施。申请人以其所有的川FUC9**小型轿车提供担保。本院经审查认为：申请人韩悦起诉要求被申请人四川嘉寓门窗幕墙有限公司支付工资及赔偿金28000元，其财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川嘉寓门窗幕墙有限公司的银行存款22000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周世倩二〇一六年十月二十七日书记员  杨丽丹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第713号
上诉人（原审被告）李某某，男，1963年1月15日生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审原告）何某某，女，1967年9月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审被告）李某某因与被上诉人（原审原告）何某某离婚纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告于1989年2月4日在四川省攀枝花市�区五十一街道办事处登记结婚。婚后于1991年12月9日生育一子李志宇，现已经成年独立生活。双方婚后为家庭琐事发生矛盾而吵架、打架。2011年原告向本院起诉离婚，本院作出（2011）仁和民初字第570号民事判决书，判决双方不准予离婚。此后双方仍为家庭琐事发生矛盾而吵架、打架，原告于2013年再次向本院起诉离婚，本院以（2013）仁和民初字第990号民事判决书再次判决双方不准予离婚。此后双方关系没有改善，仍为家庭琐事发生矛盾而吵架、打架。现原告要求与被告离婚；夫妻共同财产位于四川省攀枝花市仁和区嘉园巷房屋一套价值8万元、银行存款45000元、攀枝花市木材综合厂的股金30000元原、被告各分一半。
本案在开庭审理过程中，双方一致认可位于四川省攀枝花市仁和区嘉园巷（房屋所有权证书登记的坐落位置为仁和区大河中路）房屋一套价值5万元；2004年�告所在的工作单位攀枝花市木材综合厂改制所得的30000元的补偿费转为改制后的企业股金；无夫妻共同债权、债务。原告主张住房归其所有。
本案主持原、被告双方调解，因双方意见分歧大，未达成调解协议。
上述事实有原、被告的陈述、身份证、结婚证、（2011）仁和民初字第570号民事判决书、（2013）仁和民初字第990号民事判决书、攀枝花市公安局仁和区分局大河中路派出所出具的证明、房屋所有权证书为证。
原判认为，原、被告婚后多年为家庭琐事经常发生吵架、打架影响了夫妻感情，引发多次离婚诉讼，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于财产分割，按照适当照顾女方的权益分割。对于双方陈述的2004年被告所在的工作单位攀枝花市木材综合厂改制所得的30000元的补偿费转为改制后的企业股金的事实，因双方当事人没有向本院提交出资证明材料或持股凭据，本院对于该“股金”是否存在不能确定，故本院对原告要求分割攀枝花市木材综合厂的股金30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决：一、准许原告何某某与被告李某某离婚；二、夫妻共同财产位于四川省攀枝花市仁和区嘉园巷（房屋所有权证书登记的坐落位置为仁和区大河中路）住房一套归原告何某某所有，被告李某某在本判决生效后45日内搬出该住房；三、原告何某某在本判决生效后45日内支付被告李某某财产补偿费25000元；四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
李某某上诉称：请求撤销一审判决，改判将位于攀枝花市仁和区嘉园巷（房屋所有权证书登记的坐落位置为仁和区大河中路）住房一�归上诉人李某某所有，由李某某补偿给被上诉人何某某人民币25000元。
何某某答辩称：一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人李某某与被上诉人何某某均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某、被上诉人何某某结婚多年为家庭琐事经常发生吵架、打架，影响了夫妻感情，引发多次离婚诉讼，故何某某要求与李某某离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于夫妻共同财产的处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，按照适当照顾女方权益的原则进行分割。故一审法院将位于攀枝花市仁和区嘉园巷（房屋所有权证书登记的坐落位置为仁和区大河中路）住房一套判归被上诉人何某某所有，由何某某补偿给上诉人李某某人民币25000元并无�当，本院对此予以确认。因此，上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担65元，由被告李某某负担65元。二审案件受理费260元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘玲