wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8793号
原告：廖植福，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：尹锦星，男，1965年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：梁旺炜，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
原告廖植福诉被告尹锦星、梁旺炜租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖植福及其委托诉讼代理人陈敏文，被告尹锦星，被告的委托诉讼代理人陆莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带返还原告转租费20000元，赔偿原告误工损失20781.4元、装修费2300元。事实和理由：被告梁旺炜于2016年6月9日将位于小榄镇五埒市场、原本由其本人经营的摊位转让给尹锦星经营，同年6月19日，尹锦星与原告达成协议将该摊位转给原告经营，原告于当天向其支付20000元。原告对摊位重新安装水电设施后即投入经营。然而仅经营数日后，梁旺炜即强行夺回摊位并声称该摊位由其本人继续经营，原告无权经营。原告多次找两被告协商无果。原告认为其已向被告支付合理对价却无法取得相应权利，根据合同法的规定，两被告应返还原告转让款并赔偿损失。
被告尹锦星辩称，我已将摊位转让给原告，其承诺任何事情与我无关。
被告梁旺炜辩称，1.梁旺炜与尹锦星之间存在租赁关系，梁旺炜与原告不存在直接的合同关系，原告作为次承租人无权要求出租人梁旺炜承担违约责任。2.尹锦星作为承租人将摊位转租给原告依法应当取得出租人梁旺炜的同意，否则梁旺炜有权通知原告解除租赁合同或者认定转租合同无效。梁旺炜是基于亲戚关系才将摊位转让给尹锦星，并要求其不得转租他人，否则解除合同。因尹锦星擅自转租构成违约，故梁旺炜要求解除与尹锦星之间合同，原告无权继续占有摊位，应当与尹锦星一并承担返还义务。
本院经审理认定事实如下：诉争的摊位位于中山市××五埒市场，最初由梁旺炜向五埒市场管理部门租赁而来，未签订书面合同。2016年6月9日，梁旺炜将诉争摊位转租给尹锦星，并由尹锦星支付其转租费15000元，梁旺炜收款后向尹锦星出具了收其转让款20000元的收据。同年6月19日，尹锦星将诉争摊位转租给原告使用，双方并签订了《转让协议书》，尹锦星收取了原告转让款20000元。之后，原告对摊位进行了装修，投入使用。后梁旺炜向原告主张该摊位的使用权，并于同年7月3日将摊位收回由其本人经营。原告遂向本院提起诉讼，主张前述权利。
另查明，五埒市场内摊位由市场管理部门统一出租管理，每个摊位现每月由租户向市场管理部门交纳费用550元，原告和两被告在该市场均租赁有摊位经营。
本院认为，被告梁旺炜将诉争摊位租赁给尹锦星，之后尹锦星又将摊位转租给原告，上述租赁与转租的行为，均是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，其租赁关系有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条对合同无效的情形作出明确规定，原告主张其与尹锦星的租赁合同无效不符合上述情形，本院不予采纳。合同法第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”梁旺炜主张尹锦星未经其同意将诉争摊位擅自转租给原告，从而提出解除合同。该租赁合同的解除，导致尹锦星不再享有承租权，从而其与原告之间的转租合同失去了存在的基础，致其无法履行转租合同，故转租合同终止。导致原告与尹锦星之间转租合同终止的原因在于尹锦星在签订合同时故意隐瞒梁旺炜要求其不得转租的事实，违反了诚实信用原则，因此尹锦星应依照合同法第四十二条的规定承担缔约过失责任，赔偿原告损失。
关于原告的损失数额，首先是其支付给尹锦星的转让款20000元；其次，原告主张装修损失但未提交相关证据，鉴于原告实际有装修支出，但部分装修未形成附合可以拆除，本院酌情认定原告的装修损失为300元。原告主张的误工损失根据其陈述属于预期收益，并非已实际发生的损失，本院对该损失不予认定。
原告明确其请求依据是依照合同法，而梁旺炜与原告之间并不存在合同关系，故原告请求依照合同法的规定由梁旺炜承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条，第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告尹锦星在本判决生效之日返还原告廖植福转让款20000元，并赔偿原告损失300元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告负担232元，被告尹锦星负担207元（应在判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二○二○一六年十月三十一日
书记员 权哲
匡欢
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第129号
原告：韩兆英。
被告：胶南市笛芭吟工艺品加工厂，负责人：李欣：住所地：胶南市灵山卫街道办事处朝阳路711号。
委托代理人：李志双。
本院在审理原告韩兆英与被告胶南市笛芭吟工艺品加工厂雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2012年2月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩兆英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一二年二月二十九日
书记员 崔希军
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人：文四友，行长。
被执行人杨万强，男，1967年6月1日出生，汉族。
被执行人杨年海，男，1957年8月12日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人杨万强、杨年海金融合同借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）慈民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨万强、杨年海在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨万强之妻在中国农业银行股份有限公司慈利县零阳路支行设有账户。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨万强之妻熊先菊在中国农业银行股份有限公司慈利县零阳路支行的存款9005.56元至慈利县人民法院（本院开户银行：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，账户名称：慈利县人民法院执行款专户）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牟兵初
二〇一五年五月四日
书记员 王君华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更236号
罪犯叶国祥，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年2月26日作出(2014)甬余刑初字第409号刑事判决，以被告人叶国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶国祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶国祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶国祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶国祥减去有期徒刑八个月。刑期自2013年8月9日起至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张文雯
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1767号
原告：付天科，男，汉族，1955年5月15日生，住河南省淅川县。
委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：淅川县贵族装饰材料有限责任公司。
法定代表人：周丽萍，公司总经理。
被告：刘建冲，男，汉族，1978年11月11日生，住河南省淅川县。
被告：周丽萍，女，汉族，1977年8月7日生，住西宁市城中区。
以上三位被告共同委托代理人：刘雷战，淅川县贵族装饰材料有限责任公司副总经理，特别授权。
原告付天科诉被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司、被告刘建冲、被告周丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马群、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司、刘建冲、周丽萍的共同委托代理人刘雷战到庭参加诉讼。原告原诉有淅川县贵族投资咨询有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司作为本案被告，后撤回了对淅川县贵族投资咨询有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司的诉讼，另追加刘建冲、周丽萍作为被告。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告经营所需缺乏资金，于2014年12月8日向原告借款1万元，2015年1月31日向原告借款1万元，2015年5月8日向原告借款1万元，总共3万元，约定月息1.8分。（2015年8月下旬，淅川县贵族旋压件制造有限公司法定代表人刘建冲、淅川县贵族装饰材料有限公司法定代表人周丽萍通知所有借款人在该公司四楼会议室开会，向所有借款人说明，借款用于贵族装饰材料有限公司经营及淅川县贵族旋压件有限公司经营及购买生产轮毂设备，单方面把利息降到5厘/月）。该借款出借后被告给原告出具了借据，还款日期分别为2014年12月8日、2016年1月31日、2016年5月8日，上述借款经原告多次催要，被告均推脱不还，为维护原告合法权利，诉至法院，要求：1、请求依法判令被告淅川县贵族装饰材料有限公司偿还借款3万元及利息8640元；并支付自起诉之日至还清全部借款之日止的利息。2、请求法院判令被告刘建冲、周丽萍承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告淅川县贵族装饰材料公司、刘建冲、周丽萍共同辩称：借款属实，应当偿还。但暂时没钱，希望原告宽限还款时间。利息希望减少，按照5厘计算。
经审理查明：被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司（甲方）分别在2014年12月8日、2015年1月31日、2015年5月8日与原告付天科（乙方）、淅川县贵族投资咨询有限公司（丙方，该公司已于2015年6月24日在工商部门注销）签订了借据、委托投资协议、还款计划书、情况说明，各约定由乙方付天科委托淅川县贵族投资咨询有限公司向甲方淅川县贵族装饰材料有限责任公司投资人民币1万元，三笔款项共3万元，借款期限依以上次序分别为3个月、一年、一年，月利率均为18‰，若被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司不按约还款，淅川县贵族投资咨询有限公司均对上述各笔借款承担连带责任保证，保证范围均为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费用和实现债权的其他费用，保证期间为借款到期后二年。上述协议由甲乙丙三方及其法定代表人签字盖章。上述借款借出后，至原告于2017年6月14日起诉之日之前，被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司尚欠本金3万元及利息8640元未还。2017年5月17日，被告周丽萍在以上三份借据上加盖个人印章。另在借据上签署“本借据长期有效”，并在其上加盖被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司印章。
另查明：淅川县贵族投资咨询有限公司于2012年7月12日成立，注册资本2000万元，被告刘建冲及周丽萍为该公司股东，其中被告刘建冲为该公司法定代表人，周丽萍为公司监事。淅川县贵族投资咨询有限公司于2015年6月24日在淅川县工商行政管理局注销。
上述事实，有委托投资协议、借据、情况说明书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告付天科与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司之间的委托投资合同，实为借款合同，系双方当事人自愿签订，符合双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司应依约履行偿还借款的义务。故原告付天科要求被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司偿还借款3万元及所欠利息8640元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率1.8%，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。合同中约定淅川县贵族投资咨询有限公司对该借款承担连带保证责任，因淅川县贵族投资咨询有限公司未经清算而在工商部门注销，损害了债权人利益，故原告付天科可以要求其股东被告刘建冲、周丽萍对上述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告刘建冲及周丽萍承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告付天科借款本金3万元及2017年6月14日之前所欠利息8640元,并按月利率1.8%支付2017年6月14日起至借款还清之日止的利息；
二、被告周丽萍、刘建冲在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司、刘建冲、周丽萍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 郝振平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张豪君
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初1767号原告：付天科，男，汉族，1955年5月15日生，住河南省淅川县。委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县贵族装饰材料有限责任公司。法定代表人：周丽萍，公司总经理。被告：刘建冲，男，汉族，1978年11月11日生，住河南省淅川县。被告：周丽萍，女，汉族，1977年8月7日生，住西宁市城中区。以上三位被告共同委托代理人：刘雷战，淅川县贵族装饰材料有限责任公司副总经理，特别授权。原告付天科诉被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司、被告刘建冲、被告周丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马群、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司、刘建冲、周丽萍的共同委托代理人刘雷战到庭参加诉讼。原告原诉有淅川县贵族投资咨询有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司作为本案被告，后撤回了对淅川县贵族投资咨询有限公司、淅川县贵族旋压件制造有限公司的诉讼，另追加刘建冲、周丽萍作为被告。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告经营所需缺乏资金，于2014年12月8日向原告借款1万元，2015年1月31日向原告借款1万元，2015年5月8日向原告借款1万元，总共3万元，约定月息1.8分。（2015年8月下旬，淅川县贵族旋压件制造有限公司法定代表人刘建冲、淅川县贵族装饰材料有限公司法定代表人周丽萍通知所有借款人在该公司四楼会议室开会，向所有借款人说明，借款用于贵族装饰材料有限公司经营及淅川县贵族旋压件有限公司经营及购买生产轮毂设备，单方面把利息降到5厘/月）。该借款出借后被告给原告出具了借据，还款日期分别为2014年12月8日、2016年1月31日、2016年5月8日，上述借款经原告多次催要，被告均推脱不还，为维护原告合法权利，诉至法院，要求：1、请求依法判令被告淅川县贵族装饰材料有限公司偿还借款3万元及利息8640元；并支付自起诉之日至还清全部借款之日止的利息。2、请求法院判令被告刘建冲、周丽萍承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告淅川县贵族装饰材料公司、刘建冲、周丽萍共同辩称：借款属实，应当偿还。但暂时没钱，希望原告宽限还款时间。利息希望减少，按照5厘计算。经审理查明：被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司（甲方）分别在2014年12月8日、2015年1月31日、2015年5月8日与原告付天科（乙方）、淅川县贵族投资咨询有限公司（丙方，该公司已于2015年6月24日在工商部门注销）签订了借据、委托投资协议、还款计划书、情况说明，各约定由乙方付天科委托淅川县贵族投资咨询有限公司向甲方淅川县贵族装饰材料有限责任公司投资人民币1万元，三笔款项共3万元，借款期限依以上次序分别为3个月、一年、一年，月利率均为18‰，若被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司不按约还款，淅川县贵族投资咨询有限公司均对上述各笔借款承担连带责任保证，保证范围均为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费用和实现债权的其他费用，保证期间为借款到期后二年。上述协议由甲乙丙三方及其法定代表人签字盖章。上述借款借出后，至原告于2017年6月14日起诉之日之前，被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司尚欠本金3万元及利息8640元未还。2017年5月17日，被告周丽萍在以上三份借据上加盖个人印章。另在借据上签署“本借据长期有效”，并在其上加盖被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司印章。另查明：淅川县贵族投资咨询有限公司于2012年7月12日成立，注册资本2000万元，被告刘建冲及周丽萍为该公司股东，其中被告刘建冲为该公司法定代表人，周丽萍为公司监事。淅川县贵族投资咨询有限公司于2015年6月24日在淅川县工商行政管理局注销。上述事实，有委托投资协议、借据、情况说明书等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告付天科与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司之间的委托投资合同，实为借款合同，系双方当事人自愿签订，符合双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司应依约履行偿还借款的义务。故原告付天科要求被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司偿还借款3万元及所欠利息8640元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率1.8%，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。合同中约定淅川县贵族投资咨询有限公司对该借款承担连带保证责任，因淅川县贵族投资咨询有限公司未经清算而在工商部门注销，损害了债权人利益，故原告付天科可以要求其股东被告刘建冲、周丽萍对上述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告刘建冲及周丽萍承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司在判决生效后十日内偿还原告付天科借款本金3万元及2017年6月14日之前所欠利息8640元,并按月利率1.8%支付2017年6月14日起至借款还清之日止的利息；二、被告周丽萍、刘建冲在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司、刘建冲、周丽萍连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳晓英代理审判员  赵 磊人民陪审员  郝振平二〇一七年八月二十九日书 记 员  张豪君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第01011号
原告：于某某，女。
委托代理人：张某某，男。
被告：陈某某，女。
委托代理人：李某某，女。
本院在审理原告于某某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于某某于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一二年八月一日
书记员 李冰冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21002号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：袁明祥，男，1962年1月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁明祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36944.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年11月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月18日止尚欠本金余额36944.68元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁明祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36944.68元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.70元，由被告袁明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑白琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初188号
原告许××。
被告王××。
委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
原告许××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告许××、被告王××及委托代理人朱恩燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许××诉称，原、被告原系同学，2010年确定恋爱关系，后举行仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，未生育子女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大。被告不接受原告父母，双方关系不睦。2015年10月被告离家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉请求离婚。
原告许××向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
结婚证复印件一份。
被告王××辩称，原告所述婚姻家庭情况属实。双方2012年确定恋爱关系，2012年5月举行仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，未生育子女。被告有时在公司宿舍居住，但偶尔回家居住，开庭前一周还回家居住，双方并没有分居。被告认为与原告感情没有破裂，不同意离婚。
被告王××向本院提供身份证复印件一份。
经审理查明，原告许××与被告王××2012年确定恋爱关系，2012年5月举行仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，未生育子女。婚后双方发生矛盾，原告起诉要求离婚，庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，原、被告为早婚，均应在婚姻生活中不断完善自己、相互关心、相互帮助、共同成长。被告既认为夫妻感情并未破裂，就应与原告加强沟通，改正自身不足，改善夫妻关系。原告亦应慎重对待婚姻，与被告多加交流，在被告有和好表示时，给予机会。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一六年三月九日
书 记 员 佟 妍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2135号
申请人缪丽芳，女，1971年11月27日出生，汉族，福安市人，经商，住福安市。
被执行人占丽琴，女，1977年10月14日出生，汉族，福安市人，经商，住福安市。
被执行人郑华美，女，1971年3月3日出生，汉族，福安市人，经商，住福安市。
申请执行人缪丽芳和被执行人占丽琴、郑华美民间借贷纠纷一案，被执行人占丽琴、郑华美至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人30万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3701号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年一月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2135号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王水法，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人林桂锦，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王水法、林桂锦征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第284号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月19日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费50430元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王水法、林桂锦行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第284号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一五年十一月五日书记员  苏亚东
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民督125号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
请人：胡光凡，男，汉族，汨罗市人，住。，
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人胡光凡申请支付令一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年9月28日制作（2017）湘0691民督125号支付令。
2017年10月20日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。
本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0691民督125号支付令自行失效。
代理审判员 周 亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄纤日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民督125号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。请人：胡光凡，男，汉族，汨罗市人，住。，申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被申请人胡光凡申请支付令一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年9月28日制作（2017）湘0691民督125号支付令。2017年10月20日，申请人正虹公司向本院提出撤回申请。本院认为，原告提出撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0691民督125号支付令自行失效。代理审判员 周 亮二〇一七年十月二十三日书 记 员 黄纤日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10883号
原告刘晨帆，男，1974年12月4日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告刘晨帆与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晨帆委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨帆诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有72立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为208.80元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告华油燃气公司退还剩余的燃气款208.80元；2、诉讼费由被告华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可刘晨帆提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还刘晨帆剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，刘晨帆所诉已经过了诉讼时效，不同意刘晨帆诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。刘晨帆原燃气表剩余燃气量为72立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，刘晨帆曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：刘晨帆与万通燃气公司之间并没有签署书面合同，约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为刘晨帆与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接收了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即刘晨帆与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，刘晨帆要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩刘晨帆主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，刘晨帆所在橘郡花园小区业主委员会一直接受刘晨帆口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定刘晨帆主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告刘晨帆剩余的燃气费二百零八元八角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李强
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8260号
原告：陈龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：陶海华，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告陈龙为与被告陶海华民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告陶海华立即归还原告陈龙借款20000元。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陶海华于2017年4月27日向原告陈龙借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。经原告陈龙催讨，被告陶海华至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶海华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈龙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告陈龙已预交），由被告陶海华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 陈肖倩
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行
负责人：张朝阳，该支行行长。
住所地：汝阳县城关镇文化路。
委托代理人：刘丙帅，该支行职工，特别授权。
被执行人黄汝杰，男，汉族。
被执行人赵正行，男，汉族。
被执行人田志强，男，汉族。
被执行人赵俊涛，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第141号民事调解书受理中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与黄汝杰、赵正行、田志强、赵俊涛金融借款合同纠纷一案，由于被执行人田志强、赵正行、黄汝杰、赵俊涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆登记、房产登记、工商登记进行查询，均暂未发现可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行以被执行人暂无财产可供执行为由，申请该案终结本次执行程序。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民金初字第141号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李文辉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第758号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人张健源，吉林三名律师事务所律师。
原告赵某某，男，汉族，农民。
被告张某乙，男，汉族，农民。
被告李某某（曾用名李某甲），女，汉族，农民。
原告张某甲、赵某某诉被告张某乙、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张健源、原告赵某某，被告张某乙、李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、赵某某诉称，二原告是母子关系，二被告系父女关系。2013年农历二月二十二日，原告赵某某与被告李某某经人介绍订立了婚姻关系，经媒人商定彩礼款总计160，000.00元。当日由媒人高永绪经手先给付被告张某乙20，000.00元，被告李某某也在场。定亲后，由于原告赵某某与被告李某某双方性格不合，导致双方分手。现原告根据《婚姻法》解释（二）第十条规定，要求被告返还彩礼款20，000.00元。
被告张某乙、李某某对原告陈述的案件事实没有异议，但主张双方分手都有损失，同意返还10，000.00元。
庭审中，被告对于主张双方都有损失，向本院提交磐石市妇幼保健院诊察报告及药物流产记录等相关材料共6张。原告对于被告所举证据有异议，主张不知情，但对于双方在此之前同居生活没有异议。
通过以上分析，本院确定如下案件事实：
二原告是母子关系，二被告系继父女关系。2013年农历二月二十二日，原告赵某某与被告李某某经人介绍订立了婚姻关系，当日由媒人高永绪经手先给付被告李某某20，000.00元，由被告张某乙接受。定亲后，双方曾在一起共同生活，期间被告李某某做过药物流产一次。现由于原告赵某某与被告李某某双方性格不合，导致婚约关系解除。
本院认为，原告赵某某与被告李某某订立婚约后虽没有登记结婚，但已在一起共同生活，期间发生一些必要支出应属客观存在，并且被告李某某曾做过药物流产，身心及财产均受到损失，本案中的情形不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）第十条第一款规定的情形，原告要求全部返还的诉讼请求不予支持，被告同意部分返还的抗辩主张，本院予以支持。综上依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某乙、李某某于本判决发生法律效力后10日内返还原告张某甲、赵某某婚约财产人民币10，000.00元；
二、驳回原告张某甲、赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某甲、赵某某承担150.00元，被告张某乙、李某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一三年九月二日
书记员 张嘉辉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00727号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告章荣鉴，男，43岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告章荣鉴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月18日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年六月十八日
书记员 陈长松
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0723号
原告张宁，居民。
被告吕奎，居民。
原告张宁诉被告吕奎健康权纠纷（立案案由为机动车交通事故责任纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张宁、被告吕奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称，2014年12月31日，被告驾驶货车行驶至邳州市燕子埠镇佛头村时，因车速过快差一点撞到原告的父亲，双方产生纠纷，被告殴打原告致原告受伤，入邳州市人民医院住院治疗一周。事发后，被告拒绝赔偿，多次扬言报复并对原告进行侮辱，被告的行为不仅给原告造成极大的经济损失，也给原告及其家人带来极大的精神伤害，为此诉请判令被告赔偿医疗费4201.14元、住院伙食补助费126元、营养费84元、误工费3298元（按照32538元／年的标准计算37天）、护理费350元、财产损失628元，合计8687.14元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕奎辩称，我与原告发生争执属实，是因为过路引起。原告的父亲在我车前行走，我按声喇叭，原告的父亲让开了，原告的丈夫看到该情况到我车前，我被迫停车，原告及其父亲、母亲、丈夫四人与我发生争执，原告的丈夫掐我的脖子，原告抓了路边的泥巴拽住我的头发往我身上抹，他们四人对我拳打脚踢，我倒在地上，一直未还手，围观的邻居及车队的另一个司机到场将我们拉开。我先报警，原告的丈夫后报警。我上车拿手机，原告的丈夫又把我拽倒。后来燕子埠派出所出警，到场对我拍了照片，让我们车队的老板把我送到医院，但没有向我了解情况。我的车一直被原告扣着不放。原告的家人找梁帅跟我协商，双方互不负责任。三天后，原告的丈夫又拦着我的车，让我下车与他签协议，但是我拒绝了。
经审理查明，2014年12月31日11时许，在燕子埠镇佛头村陈某某家门前，陈某某、陈某某的父亲陈某及原告张宁因琐事与过路司机被告吕奎发生争执，争执过程中，原告张宁受伤。当日原告张宁在汴塘镇中心卫生院支出检查费220元，并入邳州市人民医院住院治疗。入院诊断为额部头皮挫伤，右眼眶内侧壁凹陷性骨折，左眼钝挫伤，左胸部等处软组织挫伤。2015年1月3日，原告张宁在邳州市中医院支出CT-
眼眶检查费290元，2015年1月6日出院，住院治疗7天，支出医疗费3451.14元，出院医嘱为继续治疗，脑外科及眼科门诊随访，定期复查，查眼部冠状位CT，注意休息1月。经法医鉴定，张宁的伤情系轻微伤。
另查明，原告张宁系城镇居民。
庭审中，原告张宁提交2014年12月31日署名张静的票据一张，拟证明原告在车夫山镇卫生院支付检查费240元。经质证，被告吕宁提出异议。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、接处警证明、邳州市公安局法医门诊活体检查鉴定委托书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方因琐事发生争执，在争执过程中原告张宁受伤，被告吕奎的行为构成侵权，结合原告张宁受伤当日的诊断，原告张宁所受伤害与被告吕奎的侵权行为之间存在因果关系。故被告吕奎辨称未实施侵权行为的意见不予采信。关于过错责任分担问题，双方在争执时均缺乏理智，不能克制己方的行为，任由事态的发展，对损害的发生双方均有过错。结合原告张宁的伤情，本院酌情认定原告张宁承担30%的责任、被告吕奎承担70%的责任。
关于原告张宁主张的各项损失问题：1、医疗费，原告因伤治疗支出医疗费3961.14元，已提供医疗费票据予以证明，予以认定，其提交署名张静金额为240元的票据，未提供其他证据佐证系因其治疗支出，且被告提出异议，故不予采纳，原告主张医疗费4201.14元，本院予以部分支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗7天，按18元／天计算7天为126元，原告主张126元，本院予以支持。3、营养费，按12元／天计算7天为84元，原告主张84元，本院予以支持。4、护理费，按50元／天计算7天为350元，原告主张350元，本院予以支持。5、误工费，原告系城镇居民，出院后医院建议休息1个月，加上住院时间，原告主张按32538元／年的标准计算37天的误工费，本院予以支持，误工费为32538元／365天×37天≈3298.37元，原告主张3298元，本院予以支持。6、财产损失，原告主张628元，但未能提供证据予以证实该部分损失，本院不予支持。综上，本院确认原告张宁的各项损失合计7819.14元。被告吕奎对上述损失承担70%的责任即7819.14元×70%≈5473.40元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失合计5473.40元。
二、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告吕奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 何小荷
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民镇初字第296号
原告：裴建军，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：于德举，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：夏雪丹，女，住所地：同上。系被告于德举妻子。
被告：耿绍俊，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告裴建军诉被告于德举、夏雪丹、耿绍俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告裴建军、被告夏雪丹到庭参加了诉讼。被告于德举、耿绍俊经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日、8月9日、9月14日、10月9日、11月1日，被告于德举因经商所需共向我借款13万元，并约定了还款时间，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2013年10月7日，被告于德举、耿绍俊向我借款1.5万元，约定于11月7日还款。但后期经我索要，被告均未还款，因被告夏雪丹与被告于德举系夫妻关系，故请求法院依法判令被告于德举、夏雪丹给付借款13万元及利息，被告于德举、耿绍俊给付借款1.5万元及利息。
被告夏雪丹辩称：我与被告于德举虽未离婚，但已分居生活。于德举借款的事情我不清楚，借款我也未花用，不同意承担还款责任。
被告于德举、耿绍俊未答辩。
经审理查明：被告于德举与被告夏雪丹系夫妻关系。2013年2月1日，被告于德举向原告裴建军借款4万元，约定于8月1日还清，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；同年8月9日，被告于德举向原告借款4万元，约定于9月9日前还清，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；同年9月14日，被告于德举向原告借款3万元，约定于10月14日还清，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；同年10月9日，被告于德举向原告借款1万元，约定于11月9日还清，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；同年11月1日，被告于德举向原告借款1万元，约定于12月1日还清，未约定利息。上述五笔借款，被告于德举向原告出具了五张借据。2013年10月7日，被告于德举、耿绍俊向原告借款1.5万元，约定于11月7日还清，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告于德举、耿绍俊向原告出具了两张欠据。但后期经原告索要，被告未还款。
上述事实，原告提交的证据有：被告于德举出具的借据五张、被告于德举、耿绍俊出具的借据两张。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告于德举、耿绍俊向原告借款，约定了还款时间和利息，经原告索要，被告应及时按约履行清偿义务。原告要求被告自借款到期日给付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告于德举与夏雪丹在借款发生时系夫妻关系，因此，被告夏雪丹对被告于德举的借款应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，判决如下：
一、被告于德举、夏雪丹于本判决生效后立即偿还原告裴建军借款13万元及利息（利息分别自2013年8月2日起按本金4万元、自2013年9月10日起按本金4万元、自2013年10月15日起按本金3万元、自2013年11月10日起按本金1万元至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。另1万元自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告于德举、耿绍俊于判决生效后立即偿还原告裴建军借款1.5万元及利息，利息自2013年11月8日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告于德举、夏雪丹承担1500元，由被告耿绍俊承担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一四年八月十一日
书记员 孙子诒
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00248号
罪犯线郑辉。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月25日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第82号刑事判决，认定线郑辉犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月14日至2015年12月13日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2012年6月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第684号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯线郑辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事分包员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯线郑辉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯线郑辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯线郑辉的刑期减去十个月十四日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第163号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人周某某，男，山东省齐河县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月30日被齐河县公安局刑事拘留，同年9月4日执行逮捕，同年9月10日被齐河县公安局取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院检察员朱梅、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月17日上午10时许，齐河县烟草专卖局工作人员郭某、张某等四人对周某的超市进行检查，发现店内有部分渠道外卷烟，遂进行查扣，被告人周某某及其妻子张某甲、内弟张某乙（以上二人另案处理）进行阻挠，被告人周某某殴打张某，并将郭某取证用的相机拍落摔坏，经鉴定张某所受伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证齐河县烟草专卖局关于郭某等人书写的事情经过、齐河县烟草专卖局证明及烟草执法检查证、齐河县公安局办案说明、情况说明、涉案人员户籍信息、和解协议，证人郭某、王某甲、王某、王某乙、张某丙、张某甲、张某乙的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见齐河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、山东省价格认证结论书及物证照片、伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍烟草专卖执法人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某已与被害方达成和解协议并取得被害方谅解，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵桂杰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 旭
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00166号
罪犯董兴胜。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）泰中刑初字第0018号刑事附带民事判决，认定被告人董兴胜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人董兴胜与同案被告人高帅赔偿附带民事诉讼原告人张家兵、陈先荣、王梅、张峰、张锟各项经济损失共计人民币805894元，相互负连带赔偿责任。被告人董兴胜以及同案被告人不服，提出上诉。2012年11月28日，本院作出（2012）苏刑三终字第0070号刑事附带民事判决，维持原审判决的附带民事判决部分和刑事判决的定罪部分，撤销原审判决的量刑部分，以抢劫罪判处上诉人董兴胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，�限制减刑。交付执行。2015年1月13日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。同年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后于同月26日报送本院审理。同年3月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯董兴胜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯董兴胜在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
经审理查明，罪犯董兴胜于2013年1月25日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给他人带来的巨大伤害，真诚悔罪，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，认真参加政治、文化、技术学习，2014年4月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯董兴胜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2013年度至2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯董兴胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯董兴胜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 桂南平
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第887号
原告：武义县邵宅白洋渡胜德加油点。
投资人：邵胜德。
委托代理人：王耀。
被告：张宏亮。
原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点为与被告张宏亮买卖合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员颜婧独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点的委托代理人王耀到庭参加诉讼，被告张宏亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点起诉称：原告系柴油零售经营者。2013年9月开始，被告陆续向原告赊购柴油，2013年12月31日双方进行结算，被告已从原告处赊得价值39870元的柴油，被告于结算日向原告出具欠条一张，载明：今欠邵胜德现金39870元，定于2014年7月1日前还，利息为每月利率1分5厘，追索现金费用（律师费、诉讼费、差旅费）均由被告承担。然，欠款到期后，被告仍未支付油款，也未支付利息，原告多次催讨，未果。现请求判令：1、被告支付原告油款39870元及利息（利息按月利率1.5%算至油款全部付清之日止），并支付实现债权费用2500元，共计42370元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，庭审中向本院提交了如下证据：
1、营业执照、投资人证明、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告尚欠原告油款的事实。
3、武义县国税局通用机打发票一张，证明原告为本案支付律师代理费2500元的事实。
经审查，原告提交的证据系原件，被告张宏亮在欠条上签字捺印，上述证据来源合法，内容真实，且被告张宏亮未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
被告张宏亮未作答辩，也未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
原告系柴油零售商，从2013年9月起被告多次向原告购买柴油。截止2013年12月31日双方经结算，被告尚欠原告39870元未支付，当日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠邵胜德现金39870元，（叁万玖仟捌佰柒拾元）定于2014年7月1日还，利息为每月利率1分5厘。如逾期双方同意由武义县人民法院管辖，追索现金（律师费、诉讼费、差旅费）均由欠款人承担。欠款人：张宏亮身份证号：××2013年12月31日”。上述款项到期后被告至今未支付。原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点为本次纠纷委托浙江五义律师事务所王耀律师代理诉讼，并支付律师代理费用2500元。
本院认为：原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点与被告张宏亮之间的关于柴油的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告购买柴油后理应及时支付货款，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。另，原、被告双方在欠条中明确约定律师费等追索费用由欠款人即本案被告承担，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张宏亮于本判决生效后十日内支付原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点油款39870元并支付自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失。
二、被告张宏亮于本判决生效后十日内支付原告武义县邵宅白洋渡胜德加油点为实现债权支出的律师费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告张宏亮负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费860元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年九月十一日
代书 记员 邹小杭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06099号
上诉人（原审原告）孙志伶，女，1953年2月8日出生。
上诉人（原审原告）陈凤，女，1917年10月15日出生。
上诉人（原审原告）赵磊，男，1978年8月3日出生。
共同委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区阎村镇敬老院，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村南。
法定代表人刘东荣，院长。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王峰。
被上诉人（原审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇阎村路口南。
法定代表人张杰，镇长。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王峰。
上诉人孙志伶、陈凤、赵磊因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03968号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年2月，陈凤、孙志伶、赵磊起诉至原审法院称：孙志伶系赵永生之妻，陈凤系赵永生之母，赵磊系赵永生之子。赵永生系农业户口，1950年出生，自1985年左右开始在北京市房山区阎村镇敬老院（以下简称阎村敬老院）工作，职务为院长，工作期间未缴纳社会保险。2015年1月27日11时左右，赵永生在工作时突发疾病，经良乡医院抢救无效于当日死亡。2015年2月5日，赵磊向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超龄为由向赵磊出具不予受理通知书。阎村敬老院系北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）出资兴办的非营利性老年服务机构，无独立核算财务制度，日常支出及工资支付均由阎村镇政府负担。根据《工伤保险条例》及最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作期间因工伤亡能否认定工伤的答复（（2012）行他字第13号），陈凤、孙志伶、赵磊应享受工亡保险待遇，现双方就赔偿问题无法达成一致，故诉至法院要求判令：1、阎村敬老院、阎村镇政府支付陈凤、孙志伶、赵磊一次性工亡补助金539100元（全国城镇居民人均可支配性收入26955＊20）；2、阎村敬老院、阎村镇政府支付陈凤、孙志伶、赵磊丧葬补助金34758元（北京市2014年度职工月平均工资5793＊6）；3、阎村敬老院、阎村镇政府支付孙志伶抚恤金1400元／月、陈凤抚恤金1400元／月（赵永生月工资3500元＊40%，自2015年2月1日至二人死亡止）；4、阎村敬老院、阎村镇政府承担本案的诉讼费用。
原审裁定认为：根据查明的事实，赵永生在敬老院工作时突发疾病死亡，陈凤、孙志伶、赵磊作为赵永生法定继承人要求工伤赔偿待遇，应先行通过相关劳动行政部门对赵永生进行工伤认定。现在未对赵永生进行工伤认定的情况下，陈凤、孙志伶、赵磊直接要求工伤赔偿待遇缺乏法律依据。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，于2015年4月裁定驳回陈凤、孙志伶、赵磊的起诉。
本院经审理认为：陈凤、孙志伶、赵磊应先行通过相关劳动行政部门对赵永生在敬老院工作时突发疾病死亡是否属于工伤进行认定，再行要求工伤赔偿待遇。而其三人现在未对赵永生进行工伤认定的情况下，直接要求工伤赔偿待遇缺乏法律依据。综上，原审法院驳回陈凤、孙志伶、赵磊的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 杨志东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第252号
申请人：江迅锋，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请人江迅锋因持有号码为3070443030281101、3070443030294163的磁码支票2张（付款行平安银行中山古镇支行，出票人江迅锋，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江迅锋负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何颜冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1058号
原告：虞康，男，1982年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王皓石，上海东凰律师事务所律师。
被告：上海农旅信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐之松，执行董事。
原告虞康与被告上海农旅信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞康委托诉讼代理人王皓石，被告上海农旅信息科技有限公司法定代表人徐之松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币(以下币种均为人民币)495,000元及利息,利息以495,000元为本金,按照年利率5%,自2016年8月1日计算至实际付清之日。
事实与理由：原、被告于2016年8月1日签订《借款协议》，约定原告向被告出借505,000元，用于被告经营活动，借款期限自2016年8月1日至2017年1月31日，年利率5%，因被告经营状况恶化，原告遂诉至法院要求被告返还借款并支付利息。
被告上海农旅信息科技有限公司辩称，原告确实收到被告所称款项，该借款是原告作为股东投入公司运营的投资款，后原告与被告公司法定代表人徐之松之间产生矛盾，原告要求被告归还该借款，2016年10月27日公司在借款协议上盖章确认该款为借款，但落款时间为2016年8月1日，原、被告双方明确该款应当归还，但曾口头约定，由新加入的投资人来归还该借款，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告虞康系被告公司股东之一，持股比例为37.5%，原告在缴足应缴的出资款后，又继续向被告公司投入资金，公司财务账册记载为往来款，原告与被告签订《借款协议》，确认原告投入公司的505,000元是原告借给被告公司用以开展正常的生产经营活动的资金，借款期限为2016年8月1日至2017年1月31日，年利率5%。2016年10月26日，被告公司转出10,000元归还原告。审理中，原、被告双方对于欠款金额无异议，被告表示愿意将借款归还原告，但双方对于还款时间无法达成一致，故调解未果。
本院认为，原、被告签订《借款协议》，明确约定了借款金额、借款时间及借款利息等内容，原告履行了约定的出借义务，原、被告双方对于借款事实并无争议。被告辩称其与原告曾另行口头约定过还款方式及时间，但无书面证据予以证明，原告亦不予认可，故被告应当按照《借款协议》的约定归还借款并支付利息。
综上所述，原告虞康的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告上海农旅信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告虞康借款本金人民币495,000元并支付利息(以人民币495,000元为本金，自2016年8月1日起，按照年利率5%计算至实际还清本金之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8,850元，因适用简易程序减半收取为人民币4,425元，由被告上海农旅信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何为铭
二〇一七年三月九日
书记员 周文川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1729号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：胡凡华，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张志平，女，系该公司员工。
被告：王小敏，女，1960年9月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海正阳物业管理有限公司(以下简称正阳物业公司)诉被告王小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正阳物业公司之委托诉讼代理人胡凡华到庭参加诉讼。被告王小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告正阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年7月1日起至2015年12月31日止的物业费合计人民币(币种下同)1,442.10元；2.判令被告支付滞纳金129.90元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告正阳物业公司负责位于浦涛路75弄中虹浦江苑小区的物业管理服务，被告王小敏购置了浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，享受了原告提供的相应服务。但被告拒付自2013年7月1日起至2015年12月31日止的物业费合计1,442.10元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告放弃主张滞纳金及自2013年7月1日起至2013年7月31日止的物业费。
被告王小敏未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月，原告与上海耀虹置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对中虹浦江苑(南块)物业进行全权物业管理，管理期限为2013年8月1日至2015年7月31日止。2015年12月，原告与上海市闵行区中虹浦江苑(浦涛路75弄)业主大会签订了物业服务合同，约定由原告对中虹浦江苑(浦涛路75弄)物业进行全权物业管理，管理期限为2016年1月1日至2018年12月31日止。且从2013年8月1日起至今，原告实际实施了对上述小区物业管理。该小区物业服务费为高层1.10元/月*平方米，多层0.67元/月*平方米。被告王小敏系浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积43.70平方米，被告每月应支付物业服务费48.07元。被告拖欠原告自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,394.03元。
以上事实，由原告提供的不动产登记薄、房屋进户通知单、买卖合同、前期物业服务合同、物业服务合同、上海邮政微机专用单册以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主大会签订的物业服务合同真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对涉案房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权利人理应按约向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业费，合法有据，本院予以支持。被告王小敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2013年8月1日起至2015年12月31日止的物业费合计1,394.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执559号
申请执行人曹建成，男，汉族，生于1974年3月2日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人张云云，女，汉族，生于1979年6月20日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权。
被执行人官德,男,汉族,生于1976年3月3日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李秀玲,女,汉族,生于1980年12月30日,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行曹建成与官德、李秀玲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1862号民事判决书,确定被执行人官德、李秀玲应偿还申请执行人曹建成借款50000元，并承担诉讼费650元，执行费650元，以上共计51300元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人官德、李秀玲在银行账户有存款信息，本院已另案冻结；被执行人官德名下有房屋一套（产权证号：2013017**）、东方牌轿车一辆（号牌号码：宁AJF4**）、梅塞德斯-
奔驰牌轿车一辆（号牌号码：宁AWX6**），本院依法另案查封被执行人官德名下房屋一套（产权证号：2013017**）、梅塞德斯-
奔驰牌轿车一辆（车号：宁AWX6**），同时将被执行人官德、李秀玲纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人曹建成，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年九月十九日
书记员 孙晓慧
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1878号
原告：方月仙，女，1936年3月17日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：江小黑，男，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：张瑞芳，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现租住浙江省瑞安市，
被告：张惠芳，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：张志芳，男，1971年3月11日生，汉族，住安徽省歙县，
被告：张丽芳，女，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省，
被告：张玲芳，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省，
原告方月仙与被告张瑞芳、张惠芳、张志芳、张丽芳、张玲芳赡养纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方月仙及其委托诉讼代理人江小黑，被告张瑞芳、张惠芳、张志芳、张丽芳、张玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方月仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张惠芳自今年1月起每月支付原告赡养费665元；2、请求判令被告张惠芳赔偿原告医疗费用183.90元；3、请求判令被告张瑞芳、张惠芳、张志芳承担原告今后所产生的医药费用；
4、本案诉讼费用由被告张瑞芳、张惠芳、张志芳承担。事实与理由：原告与丈夫张祥兴婚生有三子三女，均已成家立户。长女张美芳于2006年病故，原告丈夫张祥兴于1995年去世。多年来，原告身体不好，经常生病，原告为治病花光仅有的积蓄。自1996年起，原告一直随三子张志芳生活，长子张瑞芳、三子张志芳和次女、三女对原告已尽赡养义务。唯有被告张惠芳在本村务农且为村干部，却一直对原告不闻不问，不但打伤原告不支付原告医疗费用(2012年11月6日经歙县公安局徽城派出所调解确定183.90元医疗等费用至今未给付)，还拒绝履行赡养照顾义务。
张瑞芳辨称，抚养费应该按歙县当年的人均水平来算，抚养费每月每人应该300元，我愿意承担。医药费除医保后凭发票三人承担。
张惠芳辨称，赡养是做子女应尽的义务。我老婆是低保，女儿还在上大学，我能力有限，每年只能给1000元，医药费三人承担我同意。
张志芳辨称，张惠芳多年未赡养我母亲，赡养费应该根据最低水平每月1995元计算，母亲是与我生活在一起的，至少每月每人要600元。医药费除医保外由三人承担。
张丽芳辨称，母亲不要我承担，一年几个节我们都要给的，平时也要给一点的。按法律规定法院要求我给付多少我都同意。
张玲芳辨称，按法律规定来，我愿意拿赡养费及医疗费。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫张祥兴婚生有三子三女，均已成家立户。长女张美芳于2006年病故，原告丈夫张祥兴于1995年去世。自1996年起，原告随张志芳共同生活。原告表示女儿是嫁出去的，赡养由三个儿子承担。如要求女儿承担赡养费,财产就应分给她们。现我要求五被告履行赡养义务。庭审中，原告当庭撤回诉讼请求第2项，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案五被告均是原告的婚生子女，具有同等的法律义务，应共同承担对原告的赡养义务。被告是农村居民，其生活费应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。
综上所述，五名被告应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，共同承担对原告的赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张瑞芳、张惠芳、张志芳、张丽芳、张玲芳自2017年1月起每月分别给付原告方月仙赡养费170元；
二、原告方月仙今后的医疗费用，扣除医保后凭发票由被告张瑞芳、张惠芳、张志芳、张丽芳、张玲芳均摊后承担。
案件受理费80元，减半收取40元，五被告各承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪永来
二〇一七年八月九日
书记员 田 玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2991号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2709号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行工作人员。
被告：邵波勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：徐连萌，女，1977年1月30日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市寒亭区，现住山东潍坊滨海经济技术开发区。
被告：赵会忠，男，1976年9月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：杨代红，女，1975年7月10日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：肖云凯，男，1979年4月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：周雷，女，1980年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：邢刚雪，男，1984年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：于晓菲，女，1985年8月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告邵波勇、徐连萌、赵会忠、杨代红、肖云凯、周雷、邢刚雪、于晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告邵波勇、徐连萌、赵会忠、杨代红、肖云凯、周雷、邢刚雪、于晓菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告邵波勇、徐连萌归还原告借款本金90000元及利息（计算至2016年7月20日8628.60元，之后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.被告赵会忠、杨代红、肖云凯、周雷、邢刚雪、于晓菲承担连带责任。
事实和理由：2013年4月10日，邵波勇、赵会忠、肖云凯、邢刚雪与原告签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定了借款期限、最高借款额度、保证期间等内容。2014年4月22日，邵波勇从原告处借款90000元，借款期满后未予偿还。保证人亦未承担保证责任。
邵波勇、徐连萌、赵会忠、杨代红、肖云凯、周雷、邢刚雪、于晓菲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，邵波勇、赵会忠、肖云凯、邢刚雪向寒亭农村商行提交借款申请书，申请向寒亭农村商行借款。徐连萌（借款时系邵波勇之妻，二人于2015年6月23日离婚）、赵会忠之妻杨代红、肖云凯之妻周雷、邢刚雪之妻于晓菲出具了家庭成员声明，称其与借款人属夫妻关系，同意借款人借款，期限3年，愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。
2013年4月10日，邵波勇、赵会忠、肖云凯、邢刚雪与寒亭农村商行签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，邵波勇、赵会忠、肖云凯、邢刚雪自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月10日起至2016年3月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额390000元，提供最高额担保。其中，邵波勇授信额度90000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年4月22日，邵波勇出具借款借据一份，借款本金90000元，到期日为2015年4月20日，借款月利率为8.75000‰。截止2016年7月20日，邵波勇尚欠借款本金90000元，利息8628.60元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提供的借款申请书、家庭成员声明、最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水表、本息结欠证明、被告身份信息材料，本院依法调取的被告邵波勇、徐连萌的离婚登记证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告邵波勇、赵会忠、肖云凯、邢刚雪签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告邵波勇发放借款90000元，被告邵波勇即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告邵波勇在借款期限届满后尚欠借款本金90000元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金及利息。被告徐连萌、赵会忠之妻杨代红、肖云凯之妻周雷、邢刚雪之妻于晓菲向原告提交家庭成员声明，称其愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。故被告徐连萌对被告邵波勇之借款承担共同还款责任；被告杨代红对被告赵会忠之借款、被告周雷对被告肖云凯之借款、被告于晓菲对被告邢刚雪之借款承担共同还款责任,并对被告邵波勇、徐连萌所负债务承担保证责任。合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，保证期间自2016年3月6日起算二年，原告于2016年10月14日诉来本院，未超出保证期间。故各保证人应对相应债务承担连带清偿责任；保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵波勇、徐连萌给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金90000元及利息（计算至2016年7月20日8628.60元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵会忠、杨代红、肖云凯、周雷、邢刚雪、于晓菲对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告赵会忠、杨代红、肖云凯、周雷、邢刚雪、于晓菲承担清偿责任后，有权向被告邵波勇、徐连萌追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告邵波勇、徐连萌、赵会忠、杨代红、肖云凯、周雷、邢刚雪、于晓菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐 潇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03653号
上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区白市驿镇清河村3社，地址九龙坡区白市驿镇清河村3社。
负责人邓福友，社长。
委托代理人刘汉云，男，1962年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘光明。
上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇清河村3社（以下简称“清河村3社”）因与被上诉人刘光明农业承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院2015年4月21日作出的（2015）九法民初字第03313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘光明系清河村3社社员，其于1998年在清河村3社承包了农村土地1亩，承包期限为30年。2006年，刘光明的承包地被整体流转，其中AC线内流转0.81亩，花卉园区内流转0.19亩。2014年至2015年的土地租金价格为AC线内2650元／亩，花卉园区内2050元／亩，即1亩土地的租金为2536元（2650元／亩×0.81亩＋2050元／亩×0.19亩）。2013年8月13日，清河村3社土地被依法征收98.31亩，其中农转非人员名额为60人。在具体农转非操作过程中，刘光明被清河村3社列入农转非名单，但刘光明最终未农转非。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“发包方或者其他组织、个人擅自截留、扣缴承包收益或者土地承包经营权流转收益，承包方请求返还的，应予支持”。即刘光明承包的农村土地已经合法流转，由于刘光明并未农转非，也未享受农转非的相关待遇，因此其土地流转收益应当得到保护，对刘光明要求清河村3社给付土地流转租金的诉求，一审法院予以支持。但具体流转金额应为2536元（2650元／亩×0.81亩＋2050元／亩×0.19亩）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆市九龙坡区白市驿镇清河村3社于本判决生效后10日内支付刘光明2014年土地流转收益2536元；二、驳回刘光明的其他诉讼请求。
清河村3社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：驳回刘光明的全部诉讼请求，本案案件受理费由刘光明负担。主要事实和理由：上诉人在2014年根据政策规定，按照年龄从大到小有60个人的名额农转非，被上诉人是其中一个。本社会议决定农转非的60人没有土地租金，只领取青苗补偿费20600元。因此，刘光明的诉讼请求不应当得到支持。
刘光明答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院在二审审理中，上诉人举示“证明”一份，拟证明已经征收的土地没有租金了。被上诉人质证后认为，认可该证据的真实性，被征收的土地肯定没有租金了。但其土地没有在征收范围内。而且农转非并没有按照年龄大小来，很多年龄比被上诉人小的也已经农转非。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明一致。
本院认为，被上诉人通过家庭承包取得土地承包经营权，其依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。上诉人认为其会议决定按照年龄从大到小的顺序有60个人应当农转非，该60人不再领取土地租金。本院经审查后认为，上诉人刘光明属于应当农转非的60人的名单范围内，但在实际操作的过程中，刘光明并未农转非，而且在已经农转非的人员中也并非均按年龄大小排序。因此，上诉人认为被上诉人刘光明不应当领取土地租金的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇清河村3社负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 静
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2889号
原告谢X甲（曾用名谢X乙），男，汉族，农民。
被告赵XX，女，汉族，农民。
原告谢X甲与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢X甲到庭参加诉讼，被告赵XX因下落不明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢X甲诉称，原、被告于1996年6月相识并恋爱，1997年1月14日办理结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷。1997年8月，被告离家出走，后经原告多方寻找未果。现原、被告夫妻关系名存实亡，现要求人民法院判决原、被告离婚。
被告赵XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年6月相识并恋爱，1997年1月14日办理结婚登记手续。原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，被告于1997年8月离家出走，经原告多方寻找至今仍下落不明。另查明，原、被告婚后未生育子女、无共同财产，亦无债权及债务。诉讼中，本院于2015年9月6日在被告住所地安岳县双龙街乡南门村村民委员会办公室所在地向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来院应诉，逾期后，被告未到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：原、被告常住人口登记卡、原被告婚姻登记申请书和双龙街乡南门村村委会的证明、证人谭XX、周XX的证人证言及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，1997年被告外出未归，至今下落不明。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十一条规定：“夫妻一方下落不明，另一方起诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，现被告已下落不明达18年，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵XX经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢X甲与被告赵XX离婚。
本案受理费260元，由原告谢X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 郑伯端
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 周 密
二〇一五年十二月九日
书 记 员 易 婷
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第741号上诉人（原审原告）刘隆平，男，1978年11月9日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）李高平，男，1965年3月21日出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘汉权，福建心至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑美兰，女，1965年6月20日出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘汉权，福建心至律师事务所律师。上诉人刘隆平因所有权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘隆平、被上诉人李高平及其与被上诉人郑美兰的共同委托代理人刘汉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，洪金土（已于2010年6月12日死亡）于2000年9月27日向建阳市华厦投资综合开发有限公司、建阳市华厦投资发展有限公司购买建阳潭城西街投资附楼的营业用户，面积为11.19平方米，价款16685元。建阳市华厦投资综合开发有限公司、建阳市华厦投资发展有限公司购买建阳潭城西街投资附楼于当日出具售房结算单及发票，对房屋的位置、面积、金额进行确认。2004年8月，洪金土向刘隆平借款80000元，以位于建阳西街38号店面附楼（面积11.19平方米）作为抵押，借期4年，于2008年8月10日还清。2009年2月13日，洪金土与刘隆平签订《协议书》，约定洪金土向刘隆平借款的80000元无力偿还，将其购买的位于建阳西街38号店面背后投资附楼（面积11.19平方米）作价80000元转让给刘隆平，协议签订后洪金土欠刘隆平的80000元清结。由于建阳西街38号店面投资附楼无产权证，刘隆平为了办理权属证书，刘隆平及妻子洪建丽等多次信访要求给予办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，建阳市住房保障和城乡规划建设局作出答复，主要内容为：洪金土2000年向建阳市华厦投资发展有限公司购买的位于建阳西街房屋一间（建筑面积11.19平方米）系未经规划批准加盖的房屋，在销售时亦未与洪金土签订商品房买卖合同，只开具销售发票和结算单，洪金土并未获得所有权。另，2007年2月28日，李高平、郑美兰与洪金土、李彩娇签订《二手房买卖合同》，约定洪金土、李彩娇将共有的位于建阳潭城街道西街38号店面一间（建筑面积19.42平方米）以214000元价款出卖给李高平、郑美兰。合同签订后，李高平、郑美兰于2007年3月5日办理了该店面的《房屋所有权证》。在店面转让之前已租赁给他人使用，洪金土向承租人出具说明一份，说明店面已转给李高平、郑美兰。2011年3月28日，李高平与方禹强签订该店面的租赁合同，将店面出租给方禹强使用，方禹强使用的店面面积包括李高平、郑美兰享有所有权的19.42平方米及洪金土购买的未获得所有权的11.19平方米。原审认为，刘隆平以返还原物主张权利，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物。刘隆平主张权利的理由是本案诉争的店面系洪金土以抵债的方式出卖给刘隆平，洪金土所购买的本案诉争店面系未经规划批准加盖的，在销售时亦未签订商品房买卖合同，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故洪金土并未取得本案诉争店面的物权，其向刘隆平转让的行为亦未发生物权变动的结果。刘隆平并未取得诉争店面的物权，其对该店面的民事权益应为债权，因此，刘隆平要求判令李高平、郑美兰退回本案诉争店面并搬迁腾空交给刘隆平的诉讼请求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十四条的规定，判决：驳回刘隆平的诉讼请求。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由刘隆平负担。上诉人刘隆平上诉称，建阳西街38号店背后11.19平米的投资附楼是洪金土在未能偿还借款的情况下，作价抵偿给上诉人的，上诉人拥有该房产的使用权。对此，上诉人有发票和结算清单为证。从2008年到现在，上诉人一直为此房产在信访。请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人李高平、郑美兰答辩称，诉争的11.19平米房产的使用权，被上诉人在与案外人洪金土于2007年2月28日签订的房屋买卖合同中已经购买，并实际使用和占有。从2007年2月份开始，上诉人从未向其主张过，已经超过了法定诉讼时效。另外，洪金土与上诉人签订的使用权抵押协议是无效的，抵押必须要经过合法登记才有效。一审判决合法，请求二审驳回上诉。经审理查明，上诉人对原审查明认定的事实没有异议。被上诉人对原审查明认定的“2004年8月，洪金土向原告借款80000元，以位于建阳西街38号店面附楼（面积11.19平方米）作为抵押，借期4年，于2008年8月10日还清。2009年2月13日，洪金土与原告刘隆平签订《协议书》，约定洪金土向原告借款的80000元无力偿还，将其购买的位于建阳西街38号店面背后投资附楼（面积11.19平方米）作价80000元转让给原告，协议签订后洪金土欠原告的80000元清结”有异议，对原审查明认定的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明认定的事实有异议，但没有提交证据证明，本院不予采信。原审查明认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人虽然与洪金土签订了以房抵债的协议，但始终没有依据协议的约定办理讼争房产的过户手续，故一直到洪金土逝世时，上诉人都没有取得讼争房产的物权，上诉人享有的只是针对死者洪金土的债权，故上诉人现主张要求被上诉人搬出讼争店面，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘隆平负担。本裁定为终审裁定。审判长朱文如代理审判员黄清曙代理审判员夏雯二〇一五年九月十八日书记员赵洪顺本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第72号
原告：黄某。
委托代理人：ＸＸ。
被告：滕某。
原告黄某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员黄婉莹适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人ＸＸ、被告滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2012年11月初经媒人介绍相识，不久便于2012年11月19日闪婚。由于婚前交往时间短，在不了解的情况下草率结婚，婚后发现被告好吃懒做，爱好赌博，加之被告性格非常内向，没有主见，什么事情都由其家人做主，同时原、被告双方存在文化程度、生活习惯的差异，性格不合，在共同生活的几个月时间里，未能建立夫妻感情。2013年4月20日，原告外出广东打工至今，期间少有联系。原、被告草率结婚，婚后亦未能建立夫妻感情，且未生育子女，无夫妻共同债权、债务，夫妻关系名存实亡，为从不幸的婚姻中解脱，原告特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告出示从档案局调取的《结婚登记审查处理表》、《结婚证》，证明原、被告系夫妻关系。
被告滕某辩称：原告诉状所称的事实和理由均不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告于2013年1月24日举行婚礼，2013年4月20日，原告以被告父母亲收入太低，原、被告以后生育子女需要用钱，先去广州打工以补贴家用为由离开了被告家。原告离开家没几天就给被告发短信，要求离婚，被告不同意。原告的行为纯属骗婚。自从原告提出离婚后，被告身心受到了严重打击，精神到了崩溃的边缘。被告母亲多次与原告沟通，未果。如果离婚，原告应赔偿被告如下损失：1、礼金2万元；2、精神损害赔偿金4万元；3、被告家摆喜酒宴费用6万元。同时要求离婚后原告将户口迁出被告家户籍。
被告对自己的辩解意见，没有提供证据证明。
经质证，被告对原告的证据无异议，本院予以确认。
根据认证的证据及当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告与被告于2012年11月初经人介绍初次见面，因双方家人认为被告家准备被征地拆迁，户口本上的人口可以得到相应补偿，在家人的催促下，两人在只见过两三次面的情况下于2012年11月19日登记结婚。登记结婚后，原告的户口迁入被告家。原、被告于2013年1月27日按照当地的农村风俗在双方家里摆酒席，宴请亲戚。被告向原告家送了1万多元的彩礼，原告家按照风俗回礼1000元，原告家送原告1万元左右的嫁妆（包括洗衣机、被子等），这些嫁妆现在被告家。被告家有楼房，父母亲均有收入，亦无其他家庭负担，被告自认家庭经济条件还过得去。原、被告双方家庭摆酒宴后，原告到被告家生活，期间参加了被告家的农务。原、被告未生育子女，无夫妻共同债权、债务。2013年4月20日原告离开被告家去广东打工，离开被告的第三天，原告便给被告发短信要求离婚，并于2014年1月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，被告放弃第2项、第3项主张。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告因急于迁移原告户口至男方家以期获得多一份拆迁补偿款而于相识10多天后登记结婚，婚后共同生活不足3个月原告即离开被告家，并向被告提出离婚。原、被告婚前交往时间较短，在未深入了解的情况下草率结婚，婚后共同生活的时间亦不足3个月，表明双方的婚姻基础差，双方结婚非因感情，而是基于经济利益，婚后亦未能建立起夫妻感情。原告诉请离婚，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告主张原告骗婚的问题。原、被告双方经人介绍相识，办理结婚登记手续后同居生活数月，双方家庭并举办了传统意义上的结婚仪式，可见原、被告有组建家庭共同生活意愿及事实，现原告因没有夫妻感情而诉请离婚，与婚姻法关于婚姻自由的婚姻制度不相违背。故被告主张原告骗婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告主张返还礼金的问题。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，被告并不符合上述解释的任何一种情形。据此，被告主张原告返还2万元礼金，没有法律依据，故对于其该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告滕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一四年三月十一日
书记员 詹 妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。