河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初235号
原告郑州市中原区须水镇卫生院，住所地郑州市中原区须水镇须水街文化路中段***号。
法定代表人左瑛，院长。
委托代理人沈雷，河南荣康律师事务所律师。
委托代理人余功政，河南荣康律师事务所实习律师。
被告郑州市中原区人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人宋文广，局长。
委托代理人方钦，该局工作人员。
委托代理人郑永红，河南点石律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人王丽博，区政府法制办工作人员。
委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。
第三人孙西芬，曾用名孙敬选，女，汉族，1954年4月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
原告郑州市中原区须水镇卫生院诉被告郑州市中原区人力资源和社会保障局（下称区人社局）、被告郑州市中原区人民政府（下称区政府）劳动保障监察及行政复议一案，本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈雷、余功政，被告区人社局委托代理人方钦、郑永红，被告区政府委托代理人王丽博、高健，第三人孙西芬及委托代理人侯小云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人以原告未按规定为员工办理社会保险登记、缴纳社会保险费为由向被告区社保局投诉，区人社局在未查清事实的情况下作出中原人社劳监理字[2015]第0001JC01号劳动保障监察行政处理决定书。原告不服申请行政复议，被告区政府作出中政复决字[2016]18号维持的行政复议决定书。原告认为被告区人社局与原告不是上下级关系，无权对原告作出处理决定，处理决定事实不清，主要证据不足，认定第三人与原告存在劳动关系事实错误。第三人于1985年11月从原告单位调动至郑州市内燃机厂，从1985年10月起第三人与原告之间不存在劳动关系。请求撤销中原人社劳监理字[2015]第0001JC01号劳动保障监察行政处理决定书和中政复决字[2016]18号行政复议决定书。提供的证据有：1、1985年11月21日郑州市郊区工资转移证（复印件）；2、（2013）中民一初字第2179号民事判决书；3、原告单位会计张惠宁的证言。
被告区人社局辩称：一、我局作出的处理决定事实清楚、证据充分。第三人自1973年5月起在原告处工作，1975年双方签订临时工劳动合同，期限2个月。期满后第三人继续工作至1985年5月。原告在此期间为第三人发放工资。2011年10月16日，原告给第三人出具证明一份，证明第三人自1971年元月8日起在该院从事护理工作，其工作业绩及档案在该院保留，该院没有与第三人解除劳动合同。但原告未给第三人办理社会保险登记，未缴纳社会保险费。2014年7月17日原告向我局提出司法鉴定申请，要求对2011年10月16日证明中的印章进行鉴定。2014年8月19日河南中允司法鉴定中心出具豫中允司鉴中心[2014]文鉴字第287号司法鉴定意见书，结论为2011年10月16日证明中的公章印文与原告提供的公章印文是同一枚印章所盖印。该司法鉴定意见书送达双方。上述事实也得到郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第2179号民事判决书、（2014）中行初字第189号行政判决书、（2015）郑行终字第90号行政判决书等生效判决的确认。原告提供的1985年11月的《郑州市郊区工资移转证》并不能证明其与第三人劳动关系已经解除，而且经中原区政府询问查明，该移转证并未落实，第三人的劳动关系并未转移到内燃机配件厂。二、我局处理决定适用法规正确，程序合法。2012年5月4日第三人向我局邮寄申请书，要求责令原告为其补缴社会保险费，发放生活费。期间经多次诉讼和我局调查，确认原告未与第三人解除劳动关系、未给第三人办理社会保险登记、未缴纳社会保险费情况属实，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定。2014年8月29日和9月15日我局向原告作出中原人社劳监令字[2014]第0097号和0098号劳动保障监察限期整改指令书，责令原告在指定期限内给第三人办理社会保险登记、缴纳社会保险费。原告不服中原人社劳监令字[2014]第0097号劳动保障监察限期整改指令书提起诉讼。郑州市中原区人民法院于2014年12月22日作出（2014）中行初字第189号判决书，驳回原告诉讼请求。原告上诉后，郑州市中级人民法院2015年11月6日作出（2015）郑行终字第90号判决书，驳回上诉，维持原判。原告未对中原人社劳监令字[2014]第0098号劳动保障监察限期整改指令书提起诉讼，也未按照整改指令书的要求进行整改。根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项“对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”的规定，我局于2015年12月25日依法下达劳动监察行政处理事先告知书，原告申辩理由不成立，我局2015年12月30日作出中原人社劳监理字[2015]第0001JC01号劳动保障监察行政处理决定书，责令原告自收到行政处理决定书之日起15日内为第三人办理社会保险登记，补缴养老保险费和滞纳金。我局行政处理事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，原告事实请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立。提供的证据有：1、2013年9月13日劳动保障监察调查询问通知书；2、2013年9月24日调查笔录、委托书；3、临时工劳动合同工资花名册等；4、2013年10月9日调查笔录；5、2011年10月16日证明；6、关于劳动纠纷的意见书；7、通知、授权委托书、2014年8月19日河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书及送达回执；8、2013年12月6日中原人社劳监告字[2013]0001号劳动保障监察案件处理告知书及送达回证；9、（2014）中行初字第39号行政判决书；10、2014年7月2日、8月27日调查笔录；11、2014年8月28日原告的声明及证言；12、中原人社劳监令字[2014]第0097号、0098号劳动保障监察限期整改指令书及送达回执；13、（2014）中行初字第189号行政判决书；14、（2015）郑行终字第90号行政判决书；15、2015年12月19日调查笔录；16、郑州市中原区社会保险事业管理中心的情况说明；16、中原人社劳监理先告字[2015]第0001JC01号劳动保障监察行政处理事先告知书、申辩书、中原人社劳监理字[2015]第0001JC01号劳动保障监察行政处理决定书及送达回执。依据有：郑政办[1995]35号文郑州市人民政府办公厅印发市人事局《关于<郑州市机关事业单位社会保险制度改革暂行办法>实施细则》的通知。
被告区政府辩称：一、行政复议决定事实清楚，证据充分。行政复议决定适用法律正确，程序合法。2016年2月29日收到原告的行政复议申请，2016年3月4日依法受理并通知区人社局，3月15日区人社局提交书面答复及相关材料，4月25日依法对案件延期并告知当事人，5月23日对第三人进行询问，2016年5月27日作出行政复议决定并送达当事人。提供的证据有：1、行政复议申请书、行政答复书及各方相关材料；2、延期审理通知书；3、行政复议决定书；4、送达回证等。
第三人述称，第三人1971年元月被安排到原告单位从事护理工作，1987年8月24日因生病单位让第三人回家待岗、等通知再上班，后来多次找单位，单位口头说给原告办理病退，让在家等退休手续，至今第三人没有收到解除或终止劳动关系的书面通知。第三人过了退休年龄，原告还推脱，第三人就找到单位要求开具证明缴纳社会保险费，原告给开具证明一份，但区人社局告知应该由单位缴纳，后原告登报说第三人伪造证明，第三人问题一直不能解决。区人社局对原告不履行法定义务的行为，实施劳动监察，劳动监察处理决定和行政复议决定正确。请求驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、第三人工会会员证；2、第三人的身份及曾用名证明；3、2011年10月16日证明；4、（2015）郑行终字第90号行政判决书；5、2014年8月30日原告在《郑州晚报》刊登的声明；6、2014年8月19日河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见书。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1、1985年11月21日郑州市郊区工资转移证系复印件，不能说明第三人的工资已经实际转移，且与原告2011年10月16日出具的证明存在矛盾，本院不予采信；原告提供的证据2（2013）中民一初字第2179号民事判决书及证据3原告单位会计张惠宁的证言，与生效行政判决书认定的相关事实，说明原告与第三人没有解除劳动关系。
被告区人社局提供的证据可以说明其作出劳动监察行政处理决定的事实过程，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
被告市政府提供的复议程序证据，各方没有异议，本院予以采信。
第三人提供的证据，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：因第三人投诉原告未按规定为员工办理社会保险登记、缴纳社会保险费，被告区人社局经调查，根据原告2011年10月16日出具的证明，认定原告未与第三人解除劳动关系，经向郑州市社会保险局中原分局核实，原告未按规定为第三人办理社会保险登记、缴纳社会保险费。
2014年8月29日和9月15日区人社局向原告作出中原人社劳监令字[2014]第0097号和0098号劳动保障监察限期整改指令书，责令原告在指定期限内给第三人办理社会保险登记、缴纳社会保险费。原告不服中原人社劳监令字[2014]第0097号劳动保障监察限期整改指令书提起行政诉讼，郑州市中原区人民法院2014年12月22日作出（2014）中行初字第189号判决书，驳回原告诉讼请求；原告上诉后，郑州市中级人民法院2015年11月6日作出（2015）郑行终字第90号判决书，驳回上诉，维持原判。原告未对中原人社劳监令字[2014]第0098号劳动保障监察限期整改指令书提起诉讼，也未按照整改指令书的要求进行整改。被告区人社局2015年12月25日下达劳动监察行政处理事先告知书，后于2015年12月30日作出中原人社劳监理字[2015]第0001JC01号劳动保障监察行政处理决定书，责令原告自收到行政处理决定书之日起15日内：前往郑州市社会保险局中原分局为第三人办理社会保险登记，补缴1996年1月至2004年4月的养老保险费，本金10558.06元。其中原告承担单位缴费部分8694.3元，第三人承担个人缴费部分1863.76元。以上补缴社会保险费产生的滞纳金，以社会保险经办机构核算为准。
原告不服劳动保障监察行政处理决定，2016年2月29日向被告区政府申请行政复议，2016年3月4日复议机关受理行政复议，4月25日对案件延期并告知当事人。2016年5月27日被告区政府作出中政复决字[2016]18号行政复议决定并送达当事人，复议决定维持区人社局的劳动监察处理决定。
本院认为：《劳动保障监察条例》第十八条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；原告作为用人单位，应当按照劳动法相关规定为职工办理社会保险登记、缴纳社会保险费。在劳动保障监察部门作出限期整改指令后，原告仍拒绝整改，被告区人社局作出劳动监察处理决定，符合规定。原告所称从1985年10月起第三人与原告之间不存在劳动关系，与已经生效的民事判决、行政判决的事实认定不符。原告请求撤销被告区人社局的劳动监察行政处理决定及区政府的行政复议决定，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州市中原区须水镇卫生院的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李传福
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张西丽
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。