北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初25280号
原告：嘉视动感传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：杨占山，总经理。
委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙士琦，北京市一法律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，汉族，该公司法务。
被告：刘东，男，1972年7月8日出生，汉族，永辉超市员工，住北京市海淀区。
原告嘉视动感传媒科技（北京）有限公司（以下简称嘉视动感公司）与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、刘东租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉视动感公司的委托诉讼代理人甄晶晶，被告永辉超市的委托诉讼代理人刘海燕、被告刘东到庭参加诉讼。被告刘东第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉视动感公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向我公司退还198818．11元；2．请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月20日，永辉超市向我公司支付水电费198818．11元，该水电费为二者租赁关系期间产生的使用费用。但在2011年1月24日，刘东向我公司出具证明（盖有永辉超市草桥店分公司字样的印章），并要求我公司向北京新美快购商贸有限公司（以下简称新美公司）支付前述款项。2017年我公司与永辉超市出现租赁纠纷，并与永辉超市工作人员协商时，获知前述款项为我公司应得款项。另，刘东为永辉超市的职员，刘东要求我公司支付款项行为是职务行为还是个人行为，现我公司无法核实。为此，我公司提起诉讼，请求维护自身权益。
永辉超市辩称：不同意嘉视动感公司的诉讼请求；一、经我公司财务核实，我公司已于2011年1月31日记账向嘉视动感公司支付电费170800元、水费28018．11元，支付款项属实，嘉视动感公司未提供发票。且未收到对方对该笔款项的返还；现对方起诉我公司要求再次支付款项，没有任何依据。二、嘉视动感公司提交的说明真实性无法核实，不认可。三、我公司与新美公司分别是独立的法人，也不存在关联关系。我公司也未要求嘉视动感公司向新美公司支付过任何款项。刘东虽是我公司员工，但永辉超市也同样没有给过刘东此类授权，至于刘东、新美公司与嘉视动感公司之间是否存在相应交易，我公司无法核实，如对方所述情况属实，完全属于刘东的个人行为和对方的公司行为。四、此笔款项发生在2011年1月，交易已经完成，故我公司认为已过诉讼时效。根据我公司与嘉视动感公司的合作情况，嘉视动感公司每月定期向我公司下发相应费用的缴费通知单，如我公司存在欠款情况，不可能这么久才知道；对方所述2017年才得知，不足以采信。
被告刘东辩称，不同意嘉视动感公司的诉请，没有具体答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月13日，嘉视动感公司（出租方，甲方）与永辉超市（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定由永辉超市承租位于北京市丰台区北甲地路10号院3号楼（商业楼）负一层、一层、二层商场（具体位置及各层平面图见附件一租赁场地红线描述图）及本合同所述附属配套设施。双方租赁合同第一条约定：“…G、供电系统要求：…甲方负责在乙方的电房内加装单独电表计量，乙方按照实际使用的用电量计算，按北京地区商业电费收取标准向甲方交纳电费，甲方向乙方提供等额的北京电力部门的电力增值税发票，甲方需确保给乙方的电费增值税发票抬头户名为乙方名称。…H、供水系统要求：…乙方用水单独设表计量，按实际使用水量计算，按北京政府相关部门的收费标准向甲方交纳水费，甲方应向乙方提供等额的水费发票，甲方须确保提供给乙方的水费发票抬头户名为乙方名称。…”双方合同约定：“1、租赁期限为壹拾贰年（含装修免租期），双方签署本租赁合同后，租期自2010年1月15日起，至2022年1月14日止。租金支付方式：押一付三。乙方每三个月一次向甲方支付租金。乙方须在每个租赁季度开始前7个工作日内，向甲方交付该季度租金。甲方于收到款项的同时向乙方提供符合税务及相关部门要求的租赁费发票。乙方第一次向甲方交付租金的时间为2011年1月7日前，交付2011年1月15日至2011年4月14日租金，金额为??5168400．00÷4＝??1292100．00元。以后的租金交付以此类推。…4、根据本合同的约定及时向甲方缴纳租金；按时缴纳水费、电费、燃气费及应承担的各项税费。水费、电费由乙方按照本合同规定的收费标准，分别向甲方缴纳；…乙方不按时缴纳水电费，乙方自行承担相关责任。”合同第十四条违约责任约定：“…3、在合同履行过程中，由于一方违反本合同的约定或违反国家有关法规及相关规定或造成合同变更、解除或终止本合同，即为违约；违约方应向对方支付人民币叁佰万元的违约金并赔偿对方因此而造成的经济损失。4、如乙方未能按时向甲方交纳租金，自逾期支付日起8个工作日起，每延迟一日应按拖欠总金额的万分之五向甲方支付滞纳金；逾期30日的，甲方有权单方面解除合同并有权追究乙方的违约责任。…”该合同还就其他内容进行了约定。
2011年5月9日，嘉视动感公司与永辉超市签订《租赁合同》补充协议，约定将原租金缴纳日期调整为：每个租赁季度前20日（即每年3月10日、6月10日、9月10日、12月10日）为租金缴纳日期。合同及补充协议签订后，双方依约履行《租赁合同》。
嘉视动感公司提交进账单显示2011年1月20日，支出人为永辉超市，收款人嘉视动感公司，款项数额为198818．11元，票据类型为水电；2011年1月24日，新美公司领用支票一张，数额为198818．11元。另，嘉视动感公司提交2011年1月25日的说明一份，载明：嘉视动感公司：此笔款项共计198818．11元不作为永辉超市付给你公司的费用。右下方有永辉超市草桥分公司的印章及刘东签名。庭审中，嘉视动感公司称该水电费为2011年1月24日，刘东向我公司出具证明（盖有永辉超市草桥分公司字样的印章），并要求我公司向新美公司支付前述款项。
永辉超市对上述《租赁合同》、进账单真实性无异议，称已于2011年1月向嘉视动感公司支付款项总额为198818．11元，其中包含电费170800元、水费28018．11元；另对新美公司领用支票、2011年1月25日的说明不认可，称其与新美公司无关，也未授权刘东出具证明，但认可刘东系其单位职工。刘东认可上述证据真实性，但称上述款项系其个人与嘉视动感公司的借款纠纷，且已偿还。嘉视动感公司庭审中称其与永辉超市关系一直很好，至2017年双方发生争议后清查账户才获知2011年水电费被转走一项。永辉超市称嘉视动感公司的主张已过诉讼时效。
本院认为，本案争议焦点是嘉视动感公司要求永辉超市退还198818．11元是否具有法律依据。依据现有证据材料，可确认嘉视动感公司已于2011年1月收到永辉超市198818．11元，但其后又于2011年1月向案外人支付；嘉视动感公司称系按照永辉超市的刘东的说明向案外人支付．对此，本案系租赁合同纠纷，双方当事人为嘉视动感公司与永辉超市，而不包含刘东个人，现未有证据佐证系永辉超市要求嘉视动感公司向案外人支付，关于嘉视动感公司与刘东之间的纠纷不属于本案处理范围；另一方面，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，永辉超市辩称诉讼时效已过的答辩意见，嘉视动感公司应当知道其权利受到损害的时间为2011年1月，系其诉讼时效期间的起算时间，至其起诉之日即2018年5月时，已过诉讼时效；关于其称双方关系良好至2017年争议纠纷产生才知晓权利侵害，不符合诉讼时效已过的合理抗辩事由；综上，嘉视动感公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉视动感传媒科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费2138元，由原告嘉视动感传媒科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年八月三十一日
书记员 都一达