wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1542号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明，职务理事长。
委托代理人王科，职务营业部主任。
被告包铁军，男,现住明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告包铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王科到庭参加了诉讼，被告包铁军经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年6月9日,被告包铁军自有的房产担保,在原告处贷款140000.00元,约定还款期限12个月，月利率0.895%。原、被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同后，原告将140000.00元借款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告包铁军偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，
证据一，最高额个人担保借款合同；
证据二，最高额抵押合同；
证据三，借款凭证。
被告包铁军未出庭，未做答辩。
经审理查明，2015年6月9日,被告包铁军自有的房产担保,在原告处贷款140000.00元,约定还款期限12个月，月利率0.895%。原、被告签订了最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同后，原告将140000.00元借款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告包铁军偿还借款140000.00元、利息12550.89元（利息计算至2016年9月5日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告包铁军应当如约履行偿还借款及利息的义务。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包铁军给付原告明水县农村信用合作联社借款本金140000.00元、利息12550.89元（利息计算至2016年9月5日），本息合计152550.89元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费3351.00元由被告包铁军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川明悦房地产开发有限公司。住所地：四川省平昌县龙熙国际。
法定代表人：肖显明，该公司董事长。
委托代理人；熊少华，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何天府，男，汉族，1965年l0月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红梅，女，汉族，1966年11月29日出生。
再审申请人四川明悦房地产开发有限公司（以下简称明悦房地产公司）因与被申请人何天府、刘红梅及一审第三人熊卫东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明悦房地产公司申请再审称：（一）一、二审均依法认定明悦房地产公司提供给何天府、刘红梅夫妇的安置房位置符合（《房屋拆迁产权调换协议书》及《补充协议》约定位置，因此，明悦房地产公司不存在违约。（二）明悦房地产公司协助何天府、刘红梅办理的房权证符合《房屋拆迁产权调换协议书》及《补充协议》约定。（三）一、二审判决违背《房屋拆迁产权调换协议书》及《补充协议》的约定，要求明悦房地产公司办理39㎡（不含公摊面积）面积的房屋产权证书错误。（四）一、二审判决明悦房地产公司赔偿损失10万元没有事实根据，应予纠正。（五）一、二审法院存在枉法裁判的情形。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：（一）明悦房地产公司与何天府、刘红梅签订的《房屋拆迁产权置换协议》和《补充协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按约定履行。明悦房地产公司在一、二审庭审中均对所签订的协议无异议，并表示愿意按照《补充协议》约定的门市房屋面积39㎡（无公摊部分）协助何天府、刘红梅办理房屋产权证，一审、二审判决认为明悦房地产公司应给何天府、刘红梅留足套内面积39㎡并变更房屋产权证登记面积正确。（二）由于按约定应安置的是新华街营业门市，但明悦房地产公司向何天府、刘红梅交付的系从街面无法通行、不具备方便管理、无法独立使用的营业用房，降低了按原协议协商应当交付的营业门市的价值，按法律规定明悦房地产公司应赔偿何天府、刘红梅按协议享有的门市价值降低的损失，故二审依法酌定明悦房产公司赔偿损失符合法律规定。（三）明悦房产公司认为一审、二审法院存在枉法裁判的情形，因未提供充分证据，其主张不能成立。
综上，明悦房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川明悦房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年七月六日
书 记 员 叶昌会
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0932号
原告朱某甲。
委托代理人杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
被告严某。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
原告朱某甲与被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其诉讼代理人杨春海、被告严某及其诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后发现双方性格不和，后一直分居两地，2014年腊月28日被告提出离婚。因双方婚前认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，双方无共同生活的基础，故诉求与被告离婚。
被告辩称，双方于××××年××月经人介绍相识，相识一年半结婚，婚后夫妻感情一直很好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年农历腊月初2举行结婚仪式，××××年××月××日生一子朱某乙，同年12月29日领取结婚证。婚初感情尚可。后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年10月20日诉来本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告自相识、结婚、生子至今已十多年，应认定双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并不表明夫妻感情确已破裂。只要双方能从家庭利益和小孩成长出发，加强沟通，互谅互让，和好仍有可能，故对原告之离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告严某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 陈建忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 辉
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审110号
申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。
负责人乔峰，大队长。
委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。
被执行人张虎，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人张虎公安交通管理行政处罚一案，于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张虎履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018623012公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1018623012公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018623012公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年七月三日
书 记 员 郝达玲
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1481行审110号申请执行人永城市公安交通警察大队。住所地：河南省永城市东方大道中段。负责人乔峰，大队长。委托代理人刘建浩，永城市公安交通警察大队工作人员。委托权限：特别授权。被执行人张虎，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人永城市公安交通警察大队申请执行被申请人张虎公安交通管理行政处罚一案，于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人张虎履行对其罚款50元及加处3%的罚款。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018623012公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人永城市公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：411481-1018623012公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人永城市公安交通警察大队作出的编号：411481-1018623012公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  史 霞审 判 员  程 杰人民陪审员  刘春芳二〇一八年七月三日书 记 员  郝达玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执191号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘古村（工业园内）。
法定代表人：黎文。
本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州奋达模具有限公司行政非诉一案中查明，被执行人柳州奋达模具有限公司所有的位于柳州市雒容镇盘古村的财产无法拍卖变卖,本院依法对其名下的不动产、动产、银行存款、股权及其他财产情况进行调查，被执行人柳州奋达模具有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人的债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产可以执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执191号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘古村（工业园内）。法定代表人：黎文。本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州奋达模具有限公司行政非诉一案中查明，被执行人柳州奋达模具有限公司所有的位于柳州市雒容镇盘古村的财产无法拍卖变卖,本院依法对其名下的不动产、动产、银行存款、股权及其他财产情况进行调查，被执行人柳州奋达模具有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人的债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产可以执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 坤审判员 罗安长审判员 招幸龙二〇一七年六月二十八日书记员 雷 森
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执异50号
异议人:陕西省安康市民威工贸有限公司。住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：黄英，董事长。
委托代理人：景汉祥，男，1971年1月18日出生，汉族，住安康市汉滨区。
申请执行人：李木华，男，1974年12月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被执行人：陕西省安康市民威工贸有限公司。住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：黄英，董事长。
申请执行人李木华与被执行人陕西省安康市民威工贸有限公司（以下简称民威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行中，对异议人民威公司名下存款进行了冻结，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人民威公司称，1、汉滨区人民法院在2018年4月4日执行时并未向异议人民威公司发出执行通知书；在对异议人的财产采取措施时，未发出执行裁定书，也未通知异议人到场参加，造具清单。2、安康市中级人民法院（2017）陕09民终585号民事判决书认定，陕西贵豪房地产开发有限公司（以下简称贵豪公司）将对民威公司收取租金的债权转让给李木华，由民威公司向李木华支付租金。安康市中级人民法院（2017）陕09民初64号民事判决书，判决由贵豪公司在判决生效之日起十日内，偿还民威公司借款本金13358000元，并自2016年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%支付利息。该判决已发生法律效力，民威公司实际是贵豪公司的债权人，事实民威公司并不欠贵豪公司的房租，贵豪公司将债权转让给李木华没有任何事实和法律依据，损害了民威公司的合法权益。3、安康市中级人民法院（2017）陕09民终585号民事判决书与（2017）陕09民初64号民事判决书，都存在执行的问题，安康市两级法院应当充分协商，以保护当事人的合法权益。4、根据合同法规定，贵豪公司转让债权并未通知民威公司，因此，转让对民威公司不产生效力。5、民威公司对贵豪公司享有债权，而且此债权先予转让的债权到期，因此，根据合同法规定，民威公司向受让人李木华主张抵销。综上，根据民诉法第二百二十五条的规定，提出执行异议。
本院查明，李木华与民威公司、贵豪公司、赵自兵房屋买卖合同纠纷一案，安康市中级人民法院于2017年12月4作出（2017）陕09民终585号民事判决书，判决由民威公司依照2013年12月15日与贵豪公司签订的《房屋租赁合同》约定的租赁费标准自2016年8月19日起向李木华支付房屋租赁费至租赁法律关系解除之日止。判决发生法律效力后，被执行人未在规定期限内履行，李木华于2018年4月3日向本院申请执行。案件在执行中，本院于2018年4月4日作出（2018）陕0902执602-1号执行裁定书，对异议人民威公司银行存款1740000元予以冻结；并通知异议人领取执行通知书等相关法律文书。异议人于2018年4月8日领取了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。
另查明，民威公司与贵豪公司借款合同纠纷一案，安康市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）陕09民初64号民事判决书，判决由贵豪公司于判决生效之日起十日内偿还民威公司借款本金13358000元，并自2016年3月28日起至借款本金偿还完毕之日止按照年利率24%支付利息。
本院认为，根据已发生法律效力的安康市中级人民法院（2017）陕09民终585号民事判决书，民威公司应当向李木华支付自2016年8月19日之日起的租金，因民威公司未按判决书履行，李木华向本院申请强制执行，本院依法通知被执行人民威公司领取法律文书并对其名下存款立即采取冻结措施的执行行为符合法律规定。民威公司主张与申请执行人李木华抵销债务，因民威公司系贵豪公司的债权人，并非本案申请执行人李木华的债权人，双方当事人并不互负到期债务。民威公司认为其并不欠贵豪公司房租，贵豪公司将债权转让给李木华无任何事实与法律依据的理由，系对已发生法律效力的民事判决书内容有异议，不属于执行异议审查范畴，故对异议人的异议理由，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下:
驳回异议人陕西省安康市民威工贸有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一八年五月十七日
书 记 员 涂晶晶
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初286号
原告郭某某，女，1989年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
委托诉讼代理人扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，1989年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。
本院在审理原告郭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
代理审判员 曹 江
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2010）中一法民二初字第1681号
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市东区中山三路47号，组织机构代码：X3153397-7。
负责人张真理，职务：行长。
委托代理人兰云波、郑祝远，均是该行员工。
被告石萍，女，1979年12月20日出生，湖北省阳新县人，身份证住址：湖北省阳新县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告石萍金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月20日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人兰云波、郑祝远到庭参加诉讼，被告石萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月15日，原告与被告签订编号为2004年乡供字第370号个人住房贷款借款合同，合同约定：被告向原告借款101000元用于购买中山市××乡镇金光大道华丰花园翠雨居第18幢3层302号房，借款期限从2004年11月4日至2019年11月4日，贷款月利�为4.425‰，被告从支用借款的次月开始按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整。合同还约定，由被告提供上述所购房屋作为借款的抵押。合同签订后，被告与原告办理了抵押房屋的抵押登记，原告依合同约定向被告发放贷款。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，至2010年7月21日，尚欠原告借款本金73965.14元，利息925.37元，合计74890.51元。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判令：1.解除原告与被告之间的借款合同；2.被告立即向原告偿还借款本金73965.14元及至还清之日止的利息（暂计至2010年7月21日为925.37元），共计74890.51元；3.原告对被告所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.若被告未按判决书确定的日期归还贷款本息的，则原告有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，对被告所拖欠的贷款进行双倍计息；5.被告承担本案的诉讼费用。
庭审期间，原告以被告在诉讼期间清偿了部分贷款为由，当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还借款本金71293.23元及利息（从2010年9月30日起计至还清之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1.《个人住房借款合同》（编号：2004年乡供字第370号）；2.被告身份证及户口簿复印件；3.划款凭证；4.《房地产他项权证》（粤房地他证字第C1792176号）；5.贷款对账单。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证均有原件供核对，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明，2004年10月15日，原告与被告签订《个人住房借款合同》（编号：2004年乡供字第370号），双方约定：被告向原告借款101000元用于购买中山市××乡镇金光大道华丰花园翠雨居第18幢3层302号房屋，借款期限从2004年11月4日起至2019年11月4日，借款利率为月利率4.425‰，借款期限内如遇国家法定利率调整，则原告直接执行中国人民银行有关规定；被告从支用借款的次月开始按月偿还贷款本息；在本合同履行期间，被告未按合同的约定在还款日期内归还本息，原告对贷款余额按本合同第七条的贷款利率计收利息，对未归还部分按本合同第七条的贷款利率计收复利；如被告累计六个月未偿还贷款本息及有关费用的，原告有权提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。合同还约定了其他事项。当年11月4日，原告依约向两被告发放贷款101000元。之后，被告时有拖欠还贷，从2009年5月起开始连续断供，截止2010年9月30日，被告尚拖欠�款本金71293.23元。原告遂诉至本院，主张前述权利。
另查，被告提供了其所有的位于中山市××乡镇金光大道华丰花园翠雨居第18幢3层302号房的房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记[房地产他项权证号：粤房地他证字第C1792176号]。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人住房借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对双方当事人有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告亦应当全面履行还款义务。因被告从2009年5月起没有按约还款，至原告起诉时已累计6次以上没有按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故原告请求提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提供的借款抵押物已办理抵押登记备案，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告石萍签订的《个人住房贷款合同》（编号：2004年乡供字第370号）。
二、被告石萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金71293.23元及利息（从2010年9月30日起至本判决指定的履行期限止，以实欠款项额按中国人民�行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算）。
三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告石萍提供的抵押物即位于中山市三乡镇金光大道华丰花园翠雨居第18幢3层302号房的房产[房地产他项权证号：粤房地他证字第C1792176号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告石萍负担（该款原告已预交，两被告应于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一〇年十一月一日
书记员 刘宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1235号
段春明：
你与党金明民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初504号
原告秦某，公司职员。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。
被告邓某甲，无固定职业。
原告秦某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员孙锋适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人谢进到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2005年原、被告经他人介绍相识恋爱，2006年6月8日登记结婚，原告到被告家落户生活。2006年11月21日生育一子取名邓某乙。由于原、被告认识时间短且相互了解不够，加上双方性格差异过大，导致原、被告婚后一直感情不好。婚后原告发现被告长期不回家，经常与不同女人在外同居。从2010年开始原、被告分居至今，期间原告也曾多次提出离婚，被告也答应离婚，但是又推脱没有时间去办理离婚手续。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉请求法院依法判令准予原、被告离婚。
原告秦某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份、被告户籍信息复印件1份，证明原、被告的主体资格。
证据二、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告邓某甲没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、坚决不同意离婚，原告起诉理由不成立，双方有感情基础，被告有决心、信心、也有能力去挽救和感化原告。2、原、被告虽有不睦，但程度轻微，因双方年幼无知，缺乏责任心，对孩子没有履行抚养义务，孩子完全由被告父母抚养至今。3、原告诉称被告长期在外与不同女人同居纯属无中生有，因为被告常年从事装修劳务工作，受老板管制，为了不耽误工期，经常延迟回家属实，这一点被告以后下决心改正。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对原告秦某向本院提交的证据，因被告邓某甲未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对原告秦某向本院提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理查明：2005年原、被告在宜昌打工期间经他人介绍相识恋爱，2006年6月8日登记结婚，原告到被告家落户生活。2006年11月21日生育一子取名邓某乙。从2008年开始原告秦某就外出打工，之后双方聚少离多，时有矛盾发生。原告秦某认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。
本院认为：原、被告结婚已十年有余，婚后生育了子女，建立了较好的夫妻感情。虽然近年来原、被告聚少离多，时有矛盾发生，被告邓某甲书面答辩表示不同意离婚，表明原、被告双方的夫妻感情没有完全破裂。只要双方相互理解、加强沟通，完全还有和好的可能。原告秦某没有向法庭陈述足以影响夫妻感情的矛盾，也未向本院提交证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙锋
二〇一六年七月十九日
书记员 刘飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7934号
罪犯徐博，男，汉族，小学文化，1987年7月16日出生于吉林省洮南市，现在江苏省高淳监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年9月29日作出（2011）栖刑初字第247号刑事判决，以被告人徐博犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑十年（刑期至2020年5月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐博在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐博在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表、低保证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉黑犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐博减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2537号
申请执行人:温州银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市上街82号。
法定代表人：童叶丽，行长。
被执行人：郑海龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：龙燕子，女，1983年3月19日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：顾迁移，男，1983年4月10日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：黄海霹，女，1984年11月1日出生，汉族，住衢江区。
申请人温州银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人郑海龙、龙燕子、顾迁移、黄海霹借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2537号申请执行人:温州银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市上街82号。法定代表人：童叶丽，行长。被执行人：郑海龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住衢江区。被执行人：龙燕子，女，1983年3月19日出生，汉族，住衢江区。被执行人：顾迁移，男，1983年4月10日出生，汉族，住衢江区。被执行人：黄海霹，女，1984年11月1日出生，汉族，住衢江区。申请人温州银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人郑海龙、龙燕子、顾迁移、黄海霹借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3743号
申请执行人:章正华，男，1973年2月8日出生，住兰溪市。
被执行人:倪伟俊，男，1978年4月1日出生，住兰溪市。
被执行人:倪洪友，男，1977年6月6日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初2212号民事判决书于2016年12月19日立案执行申请执行人章正华与被执行人倪伟俊、倪洪友民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆登记等财产信息。本院于2017年5月9日向被执行人发出限制高消费令。2017年5月9日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人倪伟俊、倪洪友尚欠申请执行人借款本310000元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，未履行法院执行费4550元，诉讼费5950元。经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3743号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年五月九日
代书 记员 徐冰萌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1203号
原告：孙某，男，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：寿光市浩兴农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道后牟城西村村南。
法定代表人：祖某，经理。
原告孙某与被告寿光市浩兴农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款25568元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建造喀喇沁旗西桥镇温室大棚期间，原告在其工地打工，欠原告工资款25568元，被告为原告出具了欠据一枚。现经原告多次催要，被告始终推托。
寿光市浩兴农业发展有限公司未到庭答辩，其法定代表人在通话中，认可欠据的事实，但称发包工程的公司没有给他工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告寿光市浩兴农业发展有限公司承建喀喇沁旗西桥镇艳阳天农业发展有限公司的温室大棚工程时，原告在其工地打工。被告欠原告工资款25568元。被告于2014年11月11日为原告出具了欠据一枚。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，行使权利、履行合同。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应工资，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市浩兴农业发展有限公司于本判决生效后立即给付原告工资款25568元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘大勇
二〇一七年四月十一日
书记员 李鸿达
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑终字第18号
原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董明善，住吉林省龙井市。被告人董明善因涉嫌滥伐林木，于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，于2014年12月23日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
辩护人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
辩护人俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
翻译人员池哲龙，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院翻译处处长。
上诉人（原审被告人）王明伟，住吉林省龙井市。被告人王明伟因涉嫌滥伐林木，于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，于2014年12月23日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
辩护人张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜春华，1974年11月18日出生，住吉林省汪清县。被告人姜春华因涉嫌滥伐林木，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，于2014年12月23日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
辩护人刘天科，吉林由正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯冰，1984年11月7日出生，住吉林省汪清县。被告人冯冰因涉嫌滥伐林木，于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，于2014年12月23日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。
辩护人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高明，1980年3月3日出生，住吉林省汪清县。被告人高明因涉嫌滥伐林木，于2014年3月13日被取保候审，于2014年12月23日被逮捕现羁押于龙井市看守所。
辩护人权哲，吉林权哲律师事务所律师。
辩护人林花，吉林权哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李克金（绰号：黑妮），住吉林省汪清县。曾因犯过失致人死亡罪、盗窃罪，于2002年5月12日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元；因涉嫌滥伐林木，于2014年5月15日被取保候审，于2014年12月23日被逮捕，现羁押于龙井市看守所。
辩护人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
辩护人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
原审被告人杨某甲（曾用名：杨某乙），初中文化，住吉林省龙井市。被告人杨某甲曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月7日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；因涉嫌滥伐林木，于2014年2月25日被刑事拘留，于同年4月3日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
原审被告人张某甲，住吉林省延吉市。被告人张某甲曾因犯抢劫罪，于2005年7月20日被判处有期徒刑三年；因涉嫌滥伐林木，于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
原审被告人何某某，住吉林省汪清县。被告人何某某因涉嫌滥伐林木，于2014年4月29日被取保候审。
原审被告人王某甲，1968年1月24日出生，住吉林省龙井市。被告人王某甲因涉嫌滥伐林木，于2014年3月14日被取保候审。
原审被告人王某乙，住吉林省汪清县。被告人王某乙因涉嫌滥伐林木，于2014年4月29日被取保候审。
原审被告人张某乙，住黑龙江省哈尔滨市。被告人张某乙因涉嫌滥伐林木，于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控原审被告人董明善、杨某甲、王明伟、姜春华、冯冰、高明、李克金、张某甲、何某某、王某甲、王某乙、张某乙犯滥伐林木罪一案，于2014年12月22日作出（2014）龙刑初字第171号刑事判决，原审被告人董明善、王明伟、姜春华、冯冰、高明、李克金不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院检察员申金平出庭履行职务，原审被告人董明善及其辩护人刘焕忠、俞哲辉、原审被告人王明伟及其辩护人张云龙、原审被告人姜春华及其辩护人刘天科、原审被告人冯冰及其辩护人王文军、陆树俭、原审被告人高明及其辩护人权哲、林花、原审被告人李克金及其辩护人柳静、柴翔霞、原审被告人杨某甲、张某甲、何某某、王某甲、王某乙、张某乙、翻译人员池哲龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控原审被告人董明善、杨某甲、王明伟、姜春华、冯冰、高明、李克金、张某甲、何某某、王某甲、王某乙、张某乙犯滥伐林木罪一案，于2014年12月22日作出（2014）龙刑初字第171号刑事判决，原审被告人董明善、王明伟、姜春华、冯冰、高明、李克金不服提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审对原审被告人董明善、杨某甲、王明伟、姜春华、冯冰、高明、李克金、张某甲、何某某、王某甲、王某乙、张某乙犯滥伐林木罪的认定事实不清，证据不足，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项、第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙刑初字第171号刑事判决；
二、发回龙井市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金尚杰
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一五年六月十五日
书记员 李今兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第163号
上诉人（原审起诉人）：陈金群，现住广州市番禺区。
上诉人陈金群因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第178号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2176号
原告夏宝兰，女，1962年2月3日出生，羌族。
被告李湘君，女，1959年2月19日出生，汉族。
被告张洋，男，1985年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告夏宝兰诉被告李湘君、张洋民间借贷纠纷一案中，原告夏宝兰于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏宝兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏宝兰负担。
代理审判员 宋朝伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张生容
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3001民初316号
原告：刘建军，男，汉族。
委托诉讼代理人牛力，系甘肃雪之羚律师事务所律师。
被告：甘肃第五建设集团公司第三工程公司
住所：兰州市安宁区桃林路109号
法定代表人吴宏斌，系该公司经理
被告：叶长林，男，汉族。
原告刘建军诉被告甘肃第五建设集团公司第三工程公司、叶长林建设施工合同纠纷一案，本院受理后，原告刘建军以与被告甘肃第五建设集团公司第三工程公司、叶长林庭外和解为由，于2017年9月12日向本院提出对甘肃第五建设集团公司第三工程公司、叶长林的诉讼。
本院认为，原告刘建军提出撤诉申请意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤销对被告甘肃第五建设集团公司第三工程公司的诉讼。
案件受理费1395元，减半收取697.50元，由原告刘建军负担。
审判员 王雪梅
二〇一七年九月十三日
书记员 张栋才
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第806号
上诉人（原审原告、反诉被告）周杏芬。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海金桥建材市场经营管理有限公司。
法定代表人陈。
上诉人周杏芬因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38184号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人周杏芬未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周杏芬自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或�在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执285号
申请执行人任新民,男,汉族。
被执行人张伟，男，汉族。
本院在执行任新民与张伟民间借贷纠纷一案中，陕西省西安市中级人民法院作出的(2017)陕01执监16号执行裁定书将本案指令西安市临潼区人民法院执行。本院已将案卷材料送交西安市临潼区人民法院签收，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0122执285号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贠养军
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖 航
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5417号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：徐金凤，女，汉族，1950年4月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告徐金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告徐金凤的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告徐金凤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十八日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5417号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：徐金凤，女，汉族，1950年4月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告徐金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告徐金凤的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告徐金凤的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月十八日书记员婷婷
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商终字第30号
上诉人（原审被告）张恕林。
委托代理人任卫，黑龙江卓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司。
负责人王瑞涛，系经理。
委托代理人程淑芬，黑龙江明言律师事务所律师。
上诉人张恕林因公路旅客运输合同纠纷一案，不服塔河县人民法院（2014）塔商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人张恕林的委托代理人任卫、被上诉人大兴安岭顺通运输有限公司塔河县分公司负责人王瑞涛及其委托代理人程淑芬到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销塔河县人民法院（2014）塔商初字第8号民事判决；
二、发回塔河县人民法院重审；
二审案件受理费532.00元（上诉人已预交），退还上诉人张恕林532.00元。
审 判 长 夏冰松
代理审判员 邹丽平
代理审判员 孙志刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯志超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第340号
申请执行人宁波时兴业漆业有限公司，住所地宁波市江东区宁波市。
法定代表人：王巧英。
被执行人季士国。
本院在执行申请执行人宁波时兴业漆业有限公司与被执行人季士国［（2015）甬北慈商初字第00042号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第340号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年七月二十三日
代书记员 蔡丹亚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保121号
申请人孙志达，男，1988年5月7日出生，满族，住赤峰市松山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人祝志芬，女，1975年4月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人周妍，女，1999年10月19日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人孙志达与被申请人祝志芬、周妍民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙志达的申请符合法律规定。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年三月十四日
书记员 周英杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执恢136号
申请执行人：莫少萍，女，1962年9月23日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：林郁升，男，1981年6月21日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：陈沙，男，1977年5月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
本院在执行莫少萍与林郁升、陈沙民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫少萍于2018年7月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人莫少萍向法院提出撤回执行申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0202执恢136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈道远
审 判 员 廖海杰
审 判 员 杨黔川
二〇一八年七月十九日
代书记员 薛 飞
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第310号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人宋某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被庄河市公安局刑事拘留，同月6日被取保候审，同年9月3日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2014年1月30日16时许，在庄河市鞍子山乡花院村尹房东屯的屯道上，被告人宋某某在“请年”回家的路上与被害人刘司相遇，被告人宋某某无故持手电筒、用拳头将被害人刘司打伤。经鉴定，被害人刘司鼻骨骨折合并右侧上颌骨额骨突骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人宋某某无事生非，持械随意殴打他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月30日16时许，在庄河市鞍子山乡花院村尹房东屯的屯道上，被告人宋某某在“请年”回家的路上与被害人刘司相遇，宋某某无故持手电筒、用拳头将刘司打伤。经鉴定，被害人刘司鼻骨骨折合并右侧上颌骨额骨突骨折，构成轻伤二级。
另查明：2014年6月6日，宋某某亲属与被害人就民事赔偿事宜自行达成和解协议，宋某某通过亲属共赔偿被害人各项经济损失共计30000元，被害人对宋某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、被害人陈述、被告人前科查证确认表、户籍证明、谅解书、调解协议及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。宋某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。宋某某通过亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于宋某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对宋某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄瑞霞
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘瑜瑾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2928号
原告徐岑，男，汉族
委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人肖大科，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业
执行事务合伙人深圳金赛银基金管理有限公司（委托代表：王维奇）。
被告深圳金赛银基金管理有限公司
法定代表人王维奇。
被告张家界大辉煌置业有限公司
法定代表人王维奇。
被告王维奇，男，汉族
上列原告诉被告合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告深圳金赛银基金管理有限公司是一家以产业基金、并购基金等发行与管理为主营业务的专业基金管理机构，经被告深圳金赛银基金管理有限公司宣传介绍，2014年9月25日，原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司在深圳市罗湖区签订《合伙协议》，约定由原告投入300万元与被告深圳金赛银基金管理有限公司共同成立有限合伙企业被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业，并告知原告所投入资金用于投资被告张家界大辉煌置业有限公司的“张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体”项目建设，并保证一年到期还本付息，年息为12%，原告于协议签订当日向被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业支付款项。该协议还约定了被告深圳金赛银基金管理有限公司、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业以及被告张家界大辉煌置业有限公司的其他权利义务。2014年9月25日，被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告签发《客户投资确认书》，确认原告投资金额为300万元，期限为一年，承诺原告逾期收益为12%/年，从2014年9月25日起算利息，第一次付息日为2014年12月25日，第二次付息日为2015年3月25日，第三次付息日为2015年6月25日，第四次付息日和归还本金日为2015年9月25日。然而被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业在向原告支付了两期利息后，第三期利息支付日到期未按照约定向原告支付。经原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司多次沟通，均无回应，原告才知道被告深圳金赛银基金管理有限公司因处理投资事务不当导致项目投资失败，很多投资人都无法拿回投资。在2014年9月25日原告与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业签订的《风险申明及投资意向书》中，被告深圳金赛银基金管理有限公司承诺如因其违背合伙协议、处理投资事务不当造成被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业损失的，由被告深圳金赛银基金管理有限公司承担无限连带赔偿责任。2014年9月25日，被告张家界大辉煌置业有限公司向原告发出《承诺书》，承诺其是被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业的投资对象，是本次投资项目“张家界ＸＸ国际体育中心城市综合体”的开发建设者，为了保障原告能够按照《合伙协议》取回本金及获得利息回报，被告张家界大辉煌置业有限公司愿意以其所有资产和该项目的收益权提供无限连带责任。原告认为被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业未按《客户投资确认书》等合同约定向原告按时支付利息，已构成根本违约，被告深圳金赛银基金管理有限公司在收取投资者巨额开办费、管理费后，未按《合伙协议》履行义务，造成被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业无法向投资者还本付息，应承担无限连带赔偿责任，被告王维奇作为被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业的执行合伙事务代表人，未尽到其诚实信用、严格审慎管理投资事宜的义务，应承担无限连带赔偿责任，被告张家界大辉煌置业有限公司以应当按照其《承诺书》承担连带赔偿责任。综上，原告请求判令：1、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告返还投资款300万元；2、被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业向原告支付利息95671.20元（利息暂计至起诉之日，要求按照利息12%/年计算至本息付清之日止）；3、被告深圳金赛银基金管理有限公司、张家界大辉煌置业有限公司、王维奇向原告承担无限连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告负担。
经审查，2014年9月25日，原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司签订《合伙协议》，约定由原告投入300万元与被告深圳金赛银基金管理有限公司共同成立有限合伙企业被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业。在该《合伙协议》第十五条中明确约定，如合同双方发生争议后30日内未能通过协商解决争议的，则任何一方均可向深圳市仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁结果为终局裁决，对签约各方均有约束力。
本院认为，本案为合伙纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。在本案中，原、被告之间的权利义务关系的建立始于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司签订的《合伙协议》，双方己在《合伙协议》中约定如有争议需提交深圳市仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款。该条款系原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的真实意思表示，合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，本院认定原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间因履行该《合伙协议》发生的争议，不属于本院民事案件受理范围，因履行上述协议产生的纠纷，当事人应通过申请仲裁的方式寻求救济。同时，原告与被告张家界金赛银旅游文化产业发展引导基金企业、张家界大辉煌置业有限公司、王维奇之间的权利义务争议，均系依附于原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司之间的《合伙协议》而存在，各方的权利义务界定可根据双方管辖的约定在仲裁程序中一并处理或根据法律规定待原告与被告深圳金赛银基金管理有限公司的争议解决后再另行主张。综上，本院认为，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院应不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐岑的起诉。
本案不收取案件受理费，已收取的受理费人民币31565元，由本院予以退回。本案保全费人民币5000元，由原告徐岑负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 毛仁杰
代理审判员 林 彤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁艳艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终136号
上诉人（原审被告）：勾朋朋，男，1984年5月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省庆云县。
被上诉人（原审原告）：刘喜辉，女，1985年10月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
被上诉人（原审被告）：李祥奎，男，1986年6月1日出生，汉族，天津市天证信息系统工程咨询有限公司职员，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦A座9层。
上诉人勾朋朋因与被上诉人刘喜辉、李祥奎、天津中原物业顾问有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8076号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人勾朋朋经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人勾朋朋撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张新进
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1913号
原告：公阳阳，男，1986年8月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：秦立龙，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告公阳阳与被告秦立龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公阳阳撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告公阳阳负担。
审判员 张玉萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 敏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初180号
原告：哈尔滨银行股份有限公司方正支行,住所地方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人：王阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐智超，男，1986年4月23日出生，汉族，该支行职员，住方正县。
委托诉讼代理人：于刚，男，1977年2月13日出生，汉族，该支行职员，住方正县。
被告：高生男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：许永志男，1977年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：许振全男，1961年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称“哈尔滨银行”）与被告高生、许永志、许振全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人徐智超到庭参加诉讼。被告高生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告许永志、许振全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、高生偿还借款45,000.00元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2016年9月21日为10,115.00元）；2、许永志偿还借款45,000.00元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2016年9月21日为10,115.00元）；3、许振全偿还借款45,000.00元，并给付利息至借款清偿之日止（计算至2016年9月21日为10,115.00元）；4、高生、许永志、许振全负连带保证责任。事实和理由：2015年4月10日，高生、许永志、许振全与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，各自向哈尔滨银行借款45,000.00元，期限为12个月（自2015年4月10日起至2016年4月8日止），年利率13.2%，还款方式为一次性还本付息，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同时，高生、许永志、许振全自愿组织联保小组，相互提供连带责任保证担保，保证范围为借款的本息、违约罚息等，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。在合同履行过程中，高生、许永志、许振全均未按照合同约定日期还款，构成违约。
高生、许永志、许振全未作答辩。
哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户联保贷款合同》（合同编号：哈方2015年农联字第0139号），高生、许永志、许振全借款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与哈尔滨银行请求的事实一致。
本院认为，哈尔滨银行与高生、许永志、许振全签订的《农户联保贷款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，高生、许永志、许振全未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款并给付利息的义务。本案中，高生、许永志、许振全自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证，应对联保小组成员的借款负有连带清偿责任。
综上所述，哈尔滨银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高生于本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款45,000.00元，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行利息（以借款45,000.00元为基数，自2015年4月10日起至2016年4月8日止，按年利率13.2%计算，自2016年4月9日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按年利率19.8%计算）；
被告许永志于本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款45,000.00元，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行利息（以借款45,000.00元为基数，自2015年4月10日起至2016年4月8日止，按年利率13.2%计算，自2016年4月9日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按年利率19.8%计算）；
被告许振全于本判决生效之日起五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款45,000.00元，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行利息（以借款45,000.00元为基数，自2015年4月10日起至2016年4月8日止，按年利率13.2%计算，自2016年4月9日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按年利率19.8%计算）；
被告许永志、许振全对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
被告高生、许振全对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
被告高生、许永志对本判决第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,607.00元，公告费260.00元，合计3,867.00元，由被告高生、许永志、许振全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 杨文秋
二〇一七年八月四日
书 记 员 花卉林
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第6576号
原告：芮敬栋，男，1966年12月12日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。
被告：殷正华，男，1978年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：濮承君，江苏东银律师事务所律师。
原告芮敬栋与被告殷正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芮敬栋、被告殷正华的委托诉讼代理人濮承君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元，利息10万元（利息按照年利率24%，自2016年1月9日计算至2017年1月9日，共计12万元，扣减被告已支付的2万元，余欠10万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告因经营需要向原告借款50万元，当日以35万元、15万元为借款金额分别出具借条两份给原告，约定借期1年，无论盈亏，每月支付原告分成共计15000元。期限届满，被告未还本金，并于2016年1月9日又向原告出具借条（转借），载明：今借到芮敬栋人民币50万元，用于溧水区猫空咖啡店经营，无论盈亏，每月支付收入的15000元作为报酬，以水岸康城50幢4单元202室房（出售时芮敬栋有优先受偿权）和三个猫空咖啡店的三年经营权作担保，时间暂定一年，若有一个月不按期付报酬，芮敬栋可收回本金。借条出具后，被告仅在2016年1月11日付1.5万元、9月15日付0.5万元共计2万元，并未按约定于每月9日支付报酬。后经原告多次催要，被告一经济困难为由至今未付。
被告殷正华辩称：原、被告之间不存在借贷关系，实际上是合伙投资关系。原、被告并未约定利息，原告参与分红，并承担亏损。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告殷正华因经营需要，向原告芮敬栋借款人民币50万元，双方约定借款期限1年，无论盈亏，被告每月支付原告分成共计1.5元。后被告每月向原告支付款项1.5万元，在借款期限内共向原告支付款项18万元。借款逾期后，被告未归还本金，于2016年1月9日又向原告出具借条，载明：今借到芮敬栋人民币50万元，用于溧水区三个猫空咖啡店经营，无论盈亏，每月支付收入的1.5元作为报酬，以水岸康城50幢4单元202室房屋（出售时芮敬栋有优先受偿权）和3个猫空咖啡店的3年经营权作担保；时间暂定1年，若有1个月不按期付报酬，芮敬栋可收回本金。2016年1月11日、9月15日，被告先后支付给原告报酬1.5万元、0.5万元共计2万元，其余报酬经原告多次催要至今未付。
上述事实有借条、银行转账凭证以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原、被告之间属借贷关系还是合伙关系。个人合伙是指两个以上的自然人各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共担风险、共负盈亏的合作经营方式。被告出具给原告的借条载明：“今借到芮敬栋人民币50万元，无论盈亏，每月9日支付收入的15000元作报酬”，并未约定原告参与经营，或者按照投资比例负担经营中的风险。而被告主张原、被告双方属合伙关系，亦未提供证据予以证实。故对原告提出原、被告双方系借贷关系的事实主张，本院予以支持。原告主张自借款之日起按照年利率24%计算利息，在双方约定的借款利率（按照原、被告约定的被告每月给付原告报酬15000元比例计算，借款年利率为36%）以内，且不违反法律有关限制借款利率的规定，本院予以照准。经核算，被告应付原告自2016年1月9日起至2017年1月8日一年期间的借款利息12万元，扣除被告已支付2万元，余欠利息10万元。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持（原告提出利息计算至2017年1月9日，不损害被告的利益，予以照准）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告殷正华限于本判决生效后十日内偿还原告芮敬栋借款人民币50万元及利息人民币10万元（利息自2016年1月9日起计算至2017年1月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，保全费3770元，共计13500元，由被告殷正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 桂祁琴
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 谢慧娟
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢134号
靳建忠、天津天孚物业管理有限公司：
申请人天津天孚物业管理有限公司与被申请人靳建忠物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第1514号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢134号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一六年四月八日
书记员 李建华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00113号
原告许冬梅。
被告海安县天顺纺织有限公司，住所地海安县海安镇工业园区。
法定代表人王慧。
本院在审理原告许冬梅与被告海安县天顺纺织有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告许冬梅于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是对自己诉权的合法处分，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许冬梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 陈 和
二〇一四年五月十五日
书记员 丁婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于以下范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保686号
申请人：周全年，男，1961年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：赵新军，男，1975年1月27日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
申请人于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2800000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵新军的银行存款2800000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人周全年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年九月五日
书记员 赵怡莹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2230号
原告：阎斌。
被告：吴智涛。
本院在审理原告阎斌诉被告吴智涛民间借贷纠纷一案，原告阎斌于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阎斌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告阎斌负担。
审判员 崔 佳
二〇一六年五月三日
书记员 马成铭(代)
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1059号
原告：姚能全，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：王金娣，女，1944年12月13日出生，汉族，住广东省和平县。
原告：姚某1，女，2004年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告：姚某2，男，2008年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
以上两原告法定代理人：姚能全，系两原告父亲。
被告：铜陵县顺安镇太平洋服饰店，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇农贸大市场。
主要负责人：吴小章。
被告：吴文荣，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2018年5月28日受理原告姚能全、王金娣、姚某1、姚某2诉被告铜陵县顺安镇太平洋服饰店、吴文荣工伤保险待遇纠纷一案，原告姚能全、王金娣、姚某1、姚某2于2018年5月29日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚能全、王金娣、姚某1、姚某2撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈慧慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1527号
原告太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路95号。
法定代表人黄文仔，董事长。
委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告宋军利。
原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告宋军利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原星河湾房地产开发有限公司的委托代理人陈艳丽到庭参加了诉讼，被告宋军利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原星河湾房地产开发有限公司诉称，2012年3月5日，原告、被告签订了编号为20101022323商品房买卖合同及补充协议，约定被告向原告购买山西省太原市星河西路8号星河湾二号园第10幢2单元2301号房屋，建筑面积为259.84平方米，单价为17657.79元∕建筑平方米，房屋的总价款为人民币4588200元。根据买卖合同被告分四期付款，该合同第六条约定“首付款1888200元（含已付定金30万元），买受人应于2012年2月18日前付清；剩余房价款900000元，买受人应于2012年4月18日前付清；剩余房价款900000元，买受人应于年6月18日前付清；剩余房价款900000元，买受人应于年8月18日前付清”。合同签订后，被告在2012年2月17日和2月28日共计支付了首付款1888200元，后被告分别于2012年12月31日支付了200000元，于2013年1月10日支付了300000元，于2013年10月15日支付了500000元，总计支付了2888200元，其余款项1700000元至今未支付。原告多次要求被告支付剩余房款，被告未予履行。买卖合同第七条约定：被告未按约定时间付款，违约金按逾期未付款额的日万分之三支付，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。补充协议第十三条第1款约定：若因被告原因导致合同解除，若原告在入住通知书中告知的房屋交接手续开始办理日期后行使合同解除权的，被告须向原告支付相当于买卖合同第四条约定的房屋总价款20%的违约金，即人民币917640元。综上原告认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方均应诚信履约。被告在签约后恶意违约，此行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法判令解除双方签订的编号为20101022323商品房买卖合同及补充协议。2、依法判令被告向原告支付违约金917640元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋军利未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，原告、被告签订了编号为20101022323商品房买卖合同及补充协议，约定被告向原告购买山西省太原市星河西路8号星河湾二号园第10幢2单元2301号房屋，建筑面积为259.84平方米，单价为17657.79元∕建筑平方米，房屋的总价款为人民币4588200元。合同第六条约定“首付款1888200元（含已付定金30万元），买受人应于2012年2月18日前付清；剩余房价款900000元，买受人应于2012年4月18日前付清；剩余房价款900000元，买受人应于年6月18日前付清；剩余房价款900000元，买受人应于年8月18日前付清”。合同签订后，被告在2012年2月17日和2月28日共计支付了首付款1888200元，于2012年12月31日支付了200000元，于2013年1月10日支付了300000元，于2013年10月15日支付了500000元，总计支付了购房款2888200元，其余款项1700000元至今未支付。买卖合同第七条约定：被告未按约定时间付款，违约金按逾期未付款额的日万分之三支付，逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。补充协议第十三条第1款约定：若因被告原因导致合同解除，若原告在入住通知书中告知的房屋交接手续开始办理日期后行使合同解除权的，被告须向原告支付相当于买卖合同第四条约定的房屋总价款20%的违约金，即人民币917640元。原告多次要求被告支付剩余房款，被告未予履行。为此原告提起诉讼，经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。
确认上述事实的依据有：1、商品房买卖合同及补充协议。2、收款收据。3、收楼通知、履约通知。4、公证书。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同及补充协议是当事人之间真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告应当按合同的约定向被告交付购房款，但被告却违反约定，在原告多次催收后未及时交付，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定要求解除合同并赔偿违约金，其理由和证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为20101022323的商品房买卖合同及补充协议。
二、被告在判决生效后十日内赔偿原告违约金917640元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37247元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张瑞荣
第5页共7页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4413号
原告李有,男,1992年5月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告徐成,男,1989年3月6日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，经常居住地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
原告李有与被告徐成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李有的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告徐成经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李有诉称：2015年11月19日，被告徐成向其借款20000元，双方约定借款期限为20天，月利息2%。2016年1月18日，徐成又向其借款20000元，约定借款期限一个月，月利息2%。后徐成未能按约还款，其催讨无着，故诉至法院，请求判令徐成立即归还其借款40000元及利息5173.4元（分别以20000元为基数，自借款之日起至2016年6月30日止，按照月息2%计算）。
被告徐成未作答辩。
经审理查明：2015年11月19日，被告徐成向原告李有借款20000元，约定借款期限自2015年11月19日起至2015年12月9日止，利息按月利息2%计算。2016年1月18日，徐成又向其借款20000元，约定借款期限自2016年1月18日起至2016年2月18日止，利息按照月利息2%计算。后徐成未能按约还款，李有催�无着，故诉至本院。
以上事实，有李有提供的借款保证合同、借款借据、收条、银行转账记录及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李有提供的借款保证合同、借款借据与收条、银行转账记录可以相互印证，能够证明被告徐成分别于2015年11月19日以及2016年1月18日向其借款各20000元的事实。而徐成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定徐成结欠李有借款40000元的事实成立。根据双方约定，上述借款均已到期，徐成未能按约还款，李有有权要求徐成归还借款40000元。关于利息，因上述借款均约定按照月息2%计算利息，现李有主张上述两笔借款分别自借款之日起至2016年6月30日止按照月息2%计算利息为5173.4元，符合双方的约定，亦未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成于本判决生效后五日内清偿原告李有借款本金40000元及利息5173.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，合计1530元，由徐成负担（李有同意其垫付的上述诉讼费用由徐成直接向其支付，本院不再退还，由徐成于本判决生效后五日内向李有支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 杨叙龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵佳露
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执9号
申请执行人汪小英，女，汉族，1969年3月12日出生，户籍地西藏巴宜区，系西藏自治区巴宜区，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
被执行人何涛，男，汉族，1981年4月10日出生，户籍地西藏自治区巴宜区，系西藏自治区巴宜区，现住西藏自治区巴宜区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）藏2621民督2号支付令，于2016年2月23日向被执行人何涛发出执行通知书，责令被执行人何涛5日内向申请执行人汪小英支付欠款394000.00元，申请费2403.00元，执行费5846.00元，共计402249.00元，现已支付8000.00元，剩余394249.00元仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人何涛工资收入6000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 加
二〇一六年三月二日
书记员 谢亚楠
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执9号
申请执行人汪小英，女，汉族，户籍地西藏巴宜区，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
被执行人何涛，男，汉族，户籍地西藏自治区巴宜区，现住西藏自治区巴宜区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）藏2621民督2号支付令，于2016年2月23日向被执行人何涛发出执行通知书，责令被执行人何涛5日内向申请执行人汪小英支付欠款394000.00元，申请费2403.00元，执行费5846.00元，共计402249.00元，现已支付8000.00元，剩余394249.00元仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人何涛工资收入6000.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 其 加
二〇一六年三月二日
书记员 谢亚楠
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第346号
申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司巴彦支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务董事长。
被执行人高宪军，住巴彦县。
被执行人丁立民，农民，住巴彦县。
被执行人刘兵，住巴彦县。
被执行人任淑云，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民二商初字第131号民事调解书，责令被执行人丁立民、刘兵、任淑云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高宪军、丁立民、刘兵、任淑云至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，对被执行人高宪军、丁立民、刘兵、任淑云“四查”未发现有可供执行的财产，申请执行人巴彦县融兴村镇银行有限责任公司巴彦支行同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第346号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴继鹏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初920号
原告:王向科，男，1982年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告：林国显，男，1963年10月2日生，汉族。
被告：王文改，女，1966年10月11日生，汉族。
被告：司陆鹏，男，1968年3月18日生，汉族。
原告王向科与被告林国显、王文改、司陆鹏民间借贷纠纷一案，原告王向科于2017年3月14日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向科及其委托诉讼代理人于存良到庭参加诉讼，被告林国显、王文改、司陆鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王向科向本院提出诉讼请求：1、请求林国显、王文改偿还王向科109000元及利息5450元，并从2017年3月9日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止；2、司陆鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由林国显、王文改、司陆鹏承担。事实与理由：2016年5月8日，林国显以急需用钱为由向王向科借款209000元，并以王文改名下的世纪花园5栋2楼东户房屋作为抵押。王文改、林国显系夫妻关系，应对上述借款承担清偿责任，该笔借款担保人为司陆鹏，应承担连带清偿责任。
林国显、王文改、司陆鹏缺席无答辩。
经审理查明，林国显、王文改系夫妻关系，王向科、林国显、司红召合伙经营煤炭生意，王向科投资60万元，林国显、司红召未投资钱款，王向科、林国显、司红召经营煤炭生意期间将销售到南阳电厂的煤款379500元打入以司红召为法人代表的公司帐户上，经王向科多次向林国显、司红召讨要，司红召转帐转给林国显20万元，林国显将该20万元支付给王向科，下余款项加之林国显之前给王向科出具的4万元条据，林国显给王向科出具借条一份，内容为：“借条今借到王向科现金贰拾万零玖仟元正（￥209000元）两个月之内全部还清，如不还愿意以世纪花园房屋一套5栋2楼东户做抵押借款人：林国显身份证号（）担保人：司陆鹏证明人司某2016.5.8号”。借条出具后，司红召偿还10万元，下余109000元未还。诉讼中，通过询问林国显，林国显对借条的内容和借条形成的过程以及司陆鹏是担保人均认可，但称是在王向科逼迫下打的借条，下余109000元，林国显与司红召之间没有算帐，是否该林国显偿还，该偿还多少，需要进行算帐。
庭审中，王向科提供证人司某出庭作证，证明：林国显给王向科出具的借条，林国显并承诺两个月内偿还，司某作为证明人在借条上签字。王向科并提供录音录像光盘一份，以此证明借款到期后，王向科向林国显催要借款，林国显承认债务事实并请求宽限两个月偿还的事实。对此林国显认可给王向科出具借条时司某在场，对光盘也认可，但称其没有认可该笔债务。
以上事实，有王向科提供的借条、光盘，证人司某出庭证明，询问笔录，庭审笔录等材料在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，借条是重要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系的证据，本案中，王向科向本院提起诉讼主张债权，提供有2016年5月8日林国显给其出具的借条，林国显虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但在诉讼期间通过询问林国显，林国显对借条产生的过程以及借条的内容表示认可，加之庭审时王向科提供证人出庭证明借条的真实性，至于林国显称其与司红召是否经过结算，均不影响借条的成立，故对王向科、林国显之间的债权债务关系，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王文改、林国显系夫妻关系，王文改、林国显未向本院提供该笔借款约定为林国显的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现王向科向王文改、林国显主张权利，应予支持。关于利息，王向科向本院提供的借条中没有约定，故该笔借款应认定为无息借款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定利息，但借条中约定两个月之内全部还清，据此说明本案所涉借款的期限为两个月（即2016年5月8日至2016年7月7日），到期后，林国显仍未偿还。因此，林国显应自逾期之日起（2016年7月8日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。司陆鹏作为担保人在借条上签名，是对该笔借款提供个人保证的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故司陆鹏应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。关于林国显辩称，借条是在王向科胁迫下出具的，对此林国显未提供相关证据，故对林国显的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林国显、王文改于本判决生效之日起十日内偿还王向科借款本金109000元及利息（利息从2016年7月8日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、司陆鹏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由林国显、王文改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范永存
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第293号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人曾跃元。
被执行人宋建华。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曾跃元、宋建华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3010号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曾跃元、宋建华于2013年5月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曾跃元、宋建华征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3010号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曾跃元、宋建华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3010号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曾跃元、宋建华承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第742-1号
申请执行人陈武修，男，1969年1月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人卢诣志，男，1976年12月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李新娇，女，1974年10月19日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行陈武修申请执行卢诣志、李新娇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2014)浔民初字第3614号民事判决书,被执行人卢诣志、李新娇应履行下列义务:1、归还借款本金60000元给申请执行人陈武修,2、向陈武修支付迟延履行期间加倍债务利息,3、负担案件受理费1676元，申请执行费825元。由于被执行人卢诣志、李新娇下落不明，本院依法向被执行人卢诣志、李新娇公告送达执行通知书,责令被执行人卢诣志、李新娇履行生效判决确定的义务，公告期满被执行人卢诣志、李新娇既不履行生效判决确定的义务，又没有申报财产，申请执行人也未能提供被执行人卢诣志、李新娇的财产线索。另外,本院查明:被执行人卢诣志、李新娇在银行、工商局均没有财产登记记录,被执行人卢诣志名下的一幢房屋先后被多家法院裁定查封。卢诣志名下的货车一辆也被其他法院查封。被执行人无财产可供执行，申请执行人对此进行了确认。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)浔民初字第3614号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第742-1号申请执行人陈武修。被执行人卢诣志。被执行人李新娇。本院在执行申请执行人陈武修与被执行人卢诣志、李新娇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的本院（2014）浔民初字第3614号民事判决书确定的义务：1、归还借款本金60000元给申请执行人陈武修；2、向陈武修支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1676元，申请执行费825元。但被执行人卢诣志、李新娇既不履行生效判决确定的义务，又没有申报财产。对此，申请执行人未能提供被执行人卢诣志、李新娇的财产线索；本院查明：被执行人卢诣志、李新娇在银行、工商局均没有财产登记记录，被执行人卢诣志名下的一幢房屋先后被多家法院裁定查封，卢诣志名下的货车一辆也被其他法院查封。被执行人无财产可供执行，申请执行人对此进行了确认。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）浔民初字第3614号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  何春为二〇一五年七月二十七日书记员  郭德泉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第162号
罪犯赵吉宏，男，生于1945年7月15日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年9月15日作出（2014）昭阳刑初字第279号刑事判决，以被告人赵吉宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期执行至2016年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵吉宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年11月的考核中获记表扬2次。系老犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵吉宏的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵吉宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵吉宏准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3468号
原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1238号（统一社会信用代码：9133052284714670XN）。
代表人：孙建平，行长。
委托代理人：周香淑，系该行职员。
委托代理人：孙晓芳，系该行职员。
被告:徐国林，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道仁家弄26-1号（身份证号码：330522198010101031）。
被告：赵晶晶，女，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道城北小区104-1-302室（身份证号码：33052219810205106X）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告徐国林、赵晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行撤回起诉。
案件受理费2721元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行承担。
代理审判员 周燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 文丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更83号
罪犯张志强，男，1982年1月3日出生于陕西省宜君县，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省宜君县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2015年7月31日作出（2015）王刑初字第00008号刑事判决，以被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又二个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2015年9月1日交付执行。刑期自二0一四年七月十一日至二0一八年九月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯张志强确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1957号
原告厦门市地隆包装材料有限公司，住所地厦门市同安区新民镇禾山前山里8号第一幢厂房。
法定代表人吴秋生，总经理。
委托代理人吴胜斌，公司员工。
被告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区。
法定代表人敬明秀。
原告厦门市地隆包装材料有限公司（以下简称“地隆公司”）与被告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司（以下简称“亨利贞吉公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告地隆公司的委托代理人吴胜斌到庭参加了诉讼。被告亨利贞吉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告地隆公司诉称：2013年11月至2014年2月期间，被告向原告购买珍珠棉管包装材料，双方约定月结付款。原告向被告提供了包装材料及货款的相应等值发票，截止至2014年3月30日，原告提供的货款共计13319.8元。然而，虽经原告多次催告，被告至今还差13319.8元货款未付。现向法院起诉，请求判令：1、判令被告即日偿还货款本金13319.8元整，并支付逾期付款利息（自2014年6月30日起按同期银行贷款利率计至实际还款之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告亨利贞吉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月23日、2014年1月3日，被告发给原告两份《订购单》，向原告采购珍珠棉管包装材料。依双方约定，付款方式为现金支付，后续月结45天。原告分别于2013年11月29日、2013年12月8日、2014年1月4日、2014年2月12日送货，被告人员在送货单上签字确认。原告分别于2014年1月22日、2014年4月23日向被告开具增值税发票，发票总金额13319.8元。2014年4月23日，原告向被告开具对账单，载明截止2014年4月23日被告尚欠原告货款人民币13319.8元。
以上法律事实由原告提供的订购单、对账单、送货单、增值税发票及原告当庭陈述予以证明，被告未到庭反驳及反证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间形成珍珠棉管包装材料的买卖合同关系，双方因支付货款引发纠纷。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人应按约定全面履行。地隆公司作为卖方，完成了货物给付的主要义务。亨利贞吉公司作为买方也应按约定支付相应的价款。故原告地隆公司要求被告亨利贞吉公司偿还所欠货款13319.8元及逾期付款利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告提供的送货单及增值税发票显示，原告最后一次送货时间为2014年2月12日，最后一次开票时间为2014年4月23日，对帐时间为2012年4月23日，根据双方关于后续月结45天的约定，原告主张逾期付款利息自2014年6月30日起算，不违反约定，于法有据，予以支持。被告亨利贞吉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，迳行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市地隆包装材料有限公司货款13319.8元及逾期付款利息（按中华人民共和国银行同期贷款利率自2014年6月30日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告厦门亨利贞吉儿童用品有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 峰
二〇一四年七月八日
代书记员 陈宝珍
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”