山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第168号原告李小雁，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。原告商振敏，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住山东省庆云县。委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。被告李路臣，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地：莘县振兴街168号。负责人李连清，经理。委托代理人李伟，男，该公司法律顾问。原告李小雁、商振敏与被告李路臣、中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小雁、商振敏及其委托代理人王颖、徐利华，被告李路臣，被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小雁、商振敏诉称：2014年1月2日21时许，被告李路臣驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿河王路自西向东行驶至莘县东王庄路口西500米时，与对行的商振磊驾驶的鲁N×××××号小型普通客车（载原告李小雁、原告商振敏、李会）发生正面碰撞，造成两车损坏、二原告与李会受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，被告李路臣负事故的主要责任，商振磊负次要责任，二原告与李会均无责任。经查证，被告李路臣驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任。二原告的其余损失由被告李路臣承担。因二原告与商振磊关系密切，二原告自愿放弃应由商振磊的赔偿责任。二原告伤势严重，在莘县中医院住院进行了治疗。被告李路臣至今未予赔偿。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告李小雁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、二次手术费共计100641.63元；赔偿原告商振敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计29525.45元。被告李路臣辩称：事故发生属实，认可责任划分，但我的车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险及不计免赔附加险，应由被告保险公司先行赔偿，对于保险范围外的二原告的损失我认可承担70%的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及20万元商业三者险及不计免赔附加险，如肇事车辆及驾驶员没有免责事由，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。但在交强险中应为其他伤者预留份额，商业三者险应根据保险合同约定承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2014年1月2日21时许，被告李路臣驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿河王路自西向东行驶至莘县东王庄路口西500米处时，与对行的山东省庆云县尚堂镇李家店721号商振磊驾驶鲁N×××××号小型普通客车（载原告李小雁、原告商振敏、李会）发生正面碰撞，造成两车损坏，被告李路臣、商振磊、原告李小雁、原告商振敏、李会受伤的道路交通事故。2014年1月16日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书，认定：李路臣驾驶机动车未按规定通行、驾驶机动车未确保安全车速，承担此事故的主要责任；商振磊驾驶机动车未确保安全，承担此事故的次要责任；李小雁、商振敏、李会无责任。事故当日，原告李小雁、商振敏均被送往莘县中医医院住院治疗。经诊断，原告李小雁伤情为：左髌骨粉碎性骨折、第一腰椎骨折、创伤性蛛网膜下腔出血。原告商振敏伤情为：腓骨骨折（左）、多发软组织挫伤。原告李小雁共住院23天，花医疗费16319.35元；原告商振敏共住院23天，花医疗费7554.96元。原告李小雁住院期间由弟李文中、弟媳尹彩霞护理，二人均系农村居民从事农业劳动。原告商振敏住院期间由婶母ＸＸ真、婆母胡玉珍护理，二人均系农村居民从事农业劳动。莘县中医医院于2014年1月10日分别出具诊断证明：证明李小雁出院后加强营养等；商振敏出院后加强营养等。经原告商振敏申请、我院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所于2014年4月16日作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第218号鉴定意见书，鉴定意见为：商振敏因交通事故致左腓骨骨折，多发软组织损伤，误工时间为120天，护理时间为42天，住院期间2人护理，属于大部分护理依赖，出院后1人护理，属部分护理依赖。原告商振敏花鉴定费800元。经原告李小雁申请、我院技术科委托，聊城法衡司法鉴定所于2014年4月17日作出聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第219号鉴定意见书，鉴定意见为：伤者李小雁因交通事故致蛛网膜下腔出血，第一腰椎压缩性粉碎骨折，左髌骨粉碎骨折，已行左髌骨骨折切开复位内固定手术，经治疗。目前。腰痛并活动受限，左膝关节活动受限，根据委托要求和目前情况，第一腰椎压缩性粉碎性骨折，属于九级伤残；左膝关节损伤，属于十级伤残。误工时间120天，护理时间112天，住院时属于大部分护理依赖程度，2人护理，出院后属于部分护理依赖程度，1人护理，二次手术费5000元左右，二次手术时属于部分护理依赖程度，1人护理，护理时间20天，误工时间30天。原告李小雁花鉴定费2400元。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司对该两份鉴定意见书均有异议，但均未在本院限定的时间内提出重新鉴定申请。另查明，原告李小雁与商振敏系夫妻关系，二人均系农村居民，从事农业劳动。二原告之子李铭博，2009年3月1日出生，二原告无其他被抚养人。被告李路臣系其驾驶的鲁P×××××号小型轿车的车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司投保交强险和保险金额20万元的商业三者险及不计免赔附加险，此事故发生在上述保险期间。庭审中，二原告提供协议书一份，证明二原告本次交通事故的另外两位伤者（商振磊、李会）已达成一致意见，约定交强险范围中的医疗费四人平分，交强险中的11万元死亡伤残赔偿金先由商振敏按照实际发生的伤残费用得到赔偿，剩余部分由李小雁、商振磊、李会三人平分。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费单据等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。本案系机动车之间发生的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定处理，即：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，李路臣驾驶机动车未按规定通行、驾驶机动车未确保安全车速，承担此事故的主要责任；商振磊驾驶机动车未确保安全，承担此事故的次要责任；李小雁、商振敏、李会无责任。故在交强险限额外，应由被告李路臣承担70%的赔偿责任、商振磊承担30%的赔偿责任。二原告放弃应由商振磊承担的赔偿责任，依法应予准许。再因被告李路臣的鲁P×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交强险、商业三者险（保险金额20万元）及不计免赔特约险各一份，此事故发生在上述保险保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”应由被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险范围内代被告李路臣赔偿。仍有不足的，应由被告李路臣赔偿。关于二原告与本次交通事故的另外两位伤者商振磊、李会达成的交强险分配协议：交强险范围中的医疗费四人平分，交强险中的11万元死亡伤残赔偿金先由商振敏按照实际发生的伤残费用得到赔偿，剩余部分由李小雁、商振磊、李会三人平分。经审查，上述协议所确定的比例，基本符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，即：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”且该协议是各被侵权人之间的自愿的权益分配方案，也未侵犯被告的利益，本院依法应予确认。被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司虽对两份鉴定意见书均有异议，但均未在本院限定的时间内提出重新鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定的权利。原告李小雁的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及相关规定和我省统计数字标准为：1、医疗费用赔偿范围22469.35元，包括医疗费16319.35元、住院伙食补助费30元／日×23日=690元、营养费460元、二次手术费5000元；2、死亡伤残赔偿范围81192.82元，包括误工费110.96元／日×105日（计算至定残前一日）=11650.80元、护理费110.96元／日·人×23日×2人＋110.96元／日·人×（112日-23日＋20日）×1人×40%=9942.02元、残疾赔偿金10620元／年×20年×22%=46728元，被扶养人生活费10572元（原告李小雁此项请求不超过法律规定，此项费用计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计57300元），精神损害抚慰金2000元（酌定）、交通费300元（酌定）；3、鉴定费2400元；总损失106062.17元。原告商振敏的具体损失项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及相关规定和我省统计数字标准为：1、医疗费用赔偿范围8704.96元，包括医疗费7554.96元，住院伙食补助费30元／日×23日=690元、营养费460元；2、死亡伤残赔偿范围19562.66元，包括误工费110.96元／日×120日=13315.20元、护理费110.96元／日·人×23日×2人＋110.96元／日·人×（42日-23日）×1人×40%=5947.46元、交通费300元（酌定）；3、鉴定费800元；总损失29067.62元。对原告商振敏上述损失，被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费用2500元，死亡伤残范围赔偿误工费、护理费、交通费19562.66元（剩余110000元-19562.66元=90437.34元，其他三被侵权人平分后，各为30145.78元）；在商业三者险范围内承担剩余医疗费用8704.96元-2500元=6204.96元的70%为4343.47元。鉴定费800元，由被告李路臣赔偿70%为560元。对原告李小雁上述损失，被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费用2500元，死亡伤残范围承担30145.78元；在商业三者险限额内承担剩余医疗费用22469.35元-2500元=19969.35元的70%即13978.55元；承担剩余死亡伤残范围81192.82元-30145.78元=51047.04元的70%即35732.93元。鉴定费2400元不属于保险公司赔偿范围由被告李路臣承担70%为1680元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿原告李小雁医疗费2500元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费30145.78元，共计32645.78元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险范围内赔偿原告李小雁医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费13978.55元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费35732.93元，共计49711.48元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险限额内赔偿原告商振敏医疗费2500元，误工费、护理费、交通费19562.66元，共计22062.66元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司在商业三者险范围内赔偿原告商振敏医疗费、住院伙食补助费、营养费4343.47元。五、被告李路臣赔偿原告商振敏鉴定费560元。六、被告李路臣赔偿原告李小雁鉴定费1680元。以上一、二、三、四、五、六项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由原告商振敏、李小雁承担383元，被告李路臣承担2520元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘子周人民陪审员  冯月环人民陪审员  张喜玲二〇一四年八月七日书 记 员  连 庚