浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00043号
原告竺海江。
委托代理人（特别授权代理）鲁娟。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道****号。
法定代表人张军宇，主任。
委托代理人（特别授权代理）王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会，住所地绍兴市上虞区东关街道保驾山村。
法定代表人徐建平，主任。
委托代理人（特别授权代理）汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
原告竺海江与被告绍兴市上虞区东关街道办事处履行村务监督法定职责一案，于2015年12月2日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年1月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上虞区东关街道保驾山村村民委员会与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告竺海江及委托代理人鲁娟，被告绍兴市上虞区东关街道办事处行政负责人徐立标及委托代理人王伟龙，第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会委托代理人汪义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺海江诉称，原告系上虞区保驾山村村民。因对该村集体资产股份改革过程中的程序及公示的财产有异议，于2015年6月3日口头方式向该村的主任、书记及被告单位工作人员提出股份程序及财产的异议，并要求复核查实长山轮窑厂出让金的去向。当日，其又将多位村民联名签字的书面异议书以邮寄的方式寄给村委书记及被告工作人员，但上述单位未给予解释。原告认为，其作为保驾山村村民，对本村资产的流失，长山轮窑厂资金去向不明享有知情权，现被告以各种理由拒绝。请求法院判令被告履行村务公开监督职责；判令被告责令第三人向原告公开详细真实的村务信息，包括：1、提供详细的保驾山帐目；2、提供1999-2013年村委会成员实施任期和离任的经济审计结果；3、公布公开保驾山村所有土地、物业出租等合同全文及决议；4、公布公开关于长山轮窑厂出让的全部手续文件（包括但不限于征收文件、村委会决议、征收方案及征收价款等）；5、重新核查保驾山村资金、资产、资源并进行公开审计。
被告绍兴市上虞区东关街道办事处答辩称，一、被告不存在原告诉请的不履行法定职责的情形。2015年6月11日，被告收到鲁娟邮寄的“关于责令保驾山村民委员会村务限期公开的请求书”、“关于对上虞区东关街道保驾山村‘股权’的异议书”、“关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委会财务帐目的申请书”后，被告工作人员及时口头向第三人主要负责人告知，要求第三人依法依规履行村务公开义务，并做好自查自纠工作。8月7日，被告又书面作出《责令公布村务通知书》，责令第三人自通知书送达之日起六十日依法向鲁娟等村民公布有关村务信息，做好股改的自查自纠工作，并告知被告将对村务公开情况和股改的自查自纠情况进行督查。故被告已按《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定，履行了对第三人监督职责。二、原告系重复起诉，依法应当裁定驳回。2015年6月26日，鲁娟以被告不履行法定职责为由向上虞区法院提起行政诉讼，经一审判决，二审裁定，现已发生法律效力。而原告向法院提交的起诉状及证据材料与鲁娟一案完全一致，系同一事实与理由、同一诉讼请求重复向法院起诉。请求法院驳回原告起诉。
第三人上虞区东关街道保驾山村村民委员会述称，1、第三人在日常工作中均是按照政府部署实施各项工作，涉及到村民自身利益的重大事项均由村民会议讨论通过，并根据本村的实际情况将具体的实施方案或者相关信息利用广播、村务公开栏等多种形式向广大村民进行公开、宣传，应当公开的均予以了公开；2、第三人收到被告《责令公开村务通知书》后已经召开会议进行自查工作，并未发现问题，不存在原告诉称违规操作的情形；3、原告申请相关的信息资料比较多，由于年限的原因已经归档，并且这些资料保存在不同的部门，原告应当按照《上虞市农村集体资金、资产、资源管理暂行办法》的规定，依照程序进行查询，第三人在能力范围内予以配合。
经审理查明，原告系上虞区东尖街道保驾山村村民。因对该村集体资产股份改革过程中的程序及本村财务帐目存有异议，与部分村民联名于2015年6月，向被告及第三人邮寄了《关于对上虞区东关街道保驾山村“股权”的异议书》及《关于要求查询上虞区东关街道保驾山村村委会财务帐目的申请书》。其中“异议书”以程序违法及资产清算不合法为由，认为股改不合法，要求按照法定程序重新进行股改，并重新核实村集体资产。“申请书”则提出申请查询村财务帐目。同时，该村村民鲁娟还以自己的名义向被告及第三人提出《关于责令保驾山村村民委员会村务限期公开的请求书》。被告收到原告等村民的异议书、申请书及鲁娟的请求书后，于2015年8月7日一并作出《责令公布村务通知书》并送达第三人，认为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，责令第三人自通知书送达之日起六十日依法向鲁娟等村民公布有关村务信息，做好股改的自查自纠工作。通知书同时告知第三人将对村务公开情况和股改的自查自纠情况进行督查。因原告认为第三人至起诉时仍未履行《责令公布村务通知书》中的义务，遂向法院提起行政诉讼，要求被告履行村务公开监督的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，在起诉被告不作为的案件中，证明原告提出申请的事实由原告承担举证责任。从法庭调查证实，原告向被告提出的申请事项系要求查询村委的财务帐目，并对股改程序及资产清算提出异议，未发现涉及原告起诉要求被告进行村务公开监督的5项申请内容。虽然案外人鲁娟曾就涉案事项向被告提出了履职申请，但原告与鲁娟只是同村村民，原告无证据证明两人具有直系亲属关系，故鲁娟之申请不能覆及原告。至于原告主张其也通过口头方式向被告提出过申请一节，因其未提供充分的证据，本院不予采信，故原告不具备行政诉讼的起诉主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告竺海江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。