安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01352号
原告：安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司。
法定代表人：佟茂华，经理。
委托代理人：李前锋，安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威，总经理。
委托代理人：肖小荣，中国人寿财产�险股份有限公司阜阳市中心支公司职工。
原告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司（以下简称阜阳客运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，2013年10月17日被告人寿保险公司申请对原告阜阳客运公司车辆损失进行鉴定，本院司法委托中心委托安徽百友资产评估司法鉴定所鉴定，该所于2014年1月4日作出鉴定意见。本院于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告阜阳客运公司的委托代理人李前锋，被告人寿保险公司的委托代理人肖小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳客运公司诉称：2012年8月22日7时20分，冷某驾驶阜南鑫业运输有限公司所有的皖K×××××号重型自卸货车，沿S328线由东向西行驶至44KM＋570M处，逆向与我公司所有的皖K×××××号大型客车正面相撞，造成两车受损，冷某死亡和客车部分乘客受伤的交通事故。经阜南县交警大队认定，冷某负事故全部责任。我公司皖K×××××号大型客车经评估车损为197470元。皖K×××××号大型客车在被告投保有机动车损失险。请求判决被告赔偿原告车辆损失197470元，评估费6000元，被告承担诉讼费用。
原告阜阳客运公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、机构代码证、道路运输经营许可证及法定代表人身份证明书各一份。证明：原告主体资格。
证据二：交通事故认定书和皖K×××××机动车行驶证。证明：交通事故起因、肇事车辆驾驶人、所有人、责任划分等情况。
证据三：机动车保险单。证明：原告车辆投保情况。
证据四：�估报告及评估费发票。证明：原告的车损和评估费。
被告人寿保险公司对原告阜阳客运公司所举的证据发表质证意见为：
对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四有异议，此公估报告的公估单位不具有鉴定资质，损失金额应当依重新鉴定为准。
被告人寿保险公司在庭审中辩称：：第一，本案肇事车辆皖K×××××在事故中不承担责任，根据双方签订的营业用汽车损失保险合同第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的责任，本案我方无责，所以保险公司不应当承担赔偿责任。第二，皖K×××××车辆损失经我方要求重新鉴定，最终鉴定金额为173440元，原鉴定报告不符合实际损失情况，所以本案的评估费应由原告承担。第三，本案原告未提供有效的驾驶证件及驾驶人相关资格证书，不属于商业驾驶责任免除范围。最后一点，我公司申请重新鉴定费用6000元，应当由原告承担。其他同质证辩论意见。
被告人寿保险公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码。证明：被告主体资格。
证据二：投保单及保险条款一份。证明：保险公司已履行免责告知义务，投保人已盖章确认，依据保险条款我公司不承担赔偿责任。
证据三：安徽百友资产评估司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票5500元。证明：原告车辆损失实际为173440元，因原告鉴定失实导致重新鉴定，所以鉴定费用应由原告承担。
原告阜阳客运公司对被告人寿保险公司所举的证据发表质证意见为：
对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但对于证明目的有异议。承保档案中没有机动车损失保险条款，对被告当庭提供的保单条款第26条的正确理解应当是保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中的责任比例对第三人承担赔偿责任，而非对被保险机动车辆的损失按比例赔偿或者免赔，同时依据保险法的相关规定，车辆损失后可以依法向保险人进行索赔，保险人理赔后可以依据相关的责任比例向第三人追偿。对证据三的真实性无异议，但是提出两点说明，第一，鉴定的价值确定计算错误，残值为500，但套用公式时减去了4000元。第二，鉴定结果仅仅是指车辆的实际维修费用，并没有包括开票后需要交纳的税费，因此原告在维修结束开具正式发票时实际缴纳的费用高于该鉴定金额。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，查明的法律事实：2011年11月15日，原告阜阳客运公司将其所有的车牌号为皖K×××××客车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险金额分别为72万元元、50万元，保险期限为一年，从2011年11月17日零时至2012年11月16日二十四时止，原告阜阳客运公司同时投保了不计免赔率特约。原告阜阳客运公司按照保险合同约定交纳了保险费。2012年8月22日7时20分，冷某驾驶阜南鑫业运输有限公司所有的皖K×××××号重型自卸货车，沿S328线由东向西行驶至44KM＋570M处，逆向与原告阜阳客运公司所有的皖K×××××号客车正面相撞，造成两车受损，冷某当场死亡的交通事故。经阜南县交警大队认定，冷某负事故全部责任。事故发生后，原告阜阳客运公司申请理赔，被告人寿保险公司没有赔偿。诉讼中，被告人寿保险公司申请对车辆损失进行鉴定，经本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，车辆维修费用为173440元。
本院认为：原告阜阳客运公司与被告人寿保险公司于2011年11月15日签订的机动车保险�同，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按合同的约定严格履行自己的义务。在合同的有效期内，原告阜阳客运公司的投保车辆发生交通事故，导致皖K×××××号客车受损，经鉴定投保车辆维修费用为173440元，被告人寿保险公司应在机动车损失限额内予以赔偿。被告人寿保险公司辩解，根据双方签订的营业用汽车损失保险合同第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的责任，本案我方无责，保险公司不应当承担赔偿责任。两次鉴定费用我公司不应该承担。第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关�通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。原告阜阳客运公司理解为保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中的责任比例对第三人承担赔偿责任，原、被告双方对该条款理解产生歧义，法律规定对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款，且本案也不能适用该条款。被告人寿保险公司的该抗辩，本院不予采信。原告阜阳客运公司诉讼请求评估费6000元，该鉴定未经双方协商一致，对被告人寿保险公司的抗辩，本院予以支持。本院委托的鉴定费用5500元，原、被告应按比例承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南支公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司保险金173440元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司负担530元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南支公司负担3822元。鉴定费5500元，由原告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司负担670元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南支公司负担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第01352号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属�保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。