wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙03刑终358号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金煜军，男，1978年12月22日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，原系华龙控股集团有限公司装修项目经理，住浙江省杭州市余杭区。因本案，于2015年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人项建挺，浙江越人律师事务所律师。
原审被告人黄肃初，男，1969年11月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，原系华龙控股集团有限公司董事长助理，住浙江省瑞安市。因本案，于2015年7月10日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人金煜军犯职务侵占罪、被告人黄肃初犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年1月22日作出（2016）浙0381刑初578号刑事判决。被告人金煜军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄肃初系华龙控股集团有限公司（以下简称华龙公司）董事长助理兼任别墅装修项目总负责人，被告人金煜军系华龙公司装修项目经理。2014年3、4月份的一天，黄肃初授权金煜军等人为华龙公司寻找别墅洋房木饰面材料定制公司，二人讲明黄肃初有回扣可拿。之后，金煜军经郁某介绍找到挂靠在浙江富丽科技创业有限公司（以下简称富丽公司）的阮某。阮某向金煜军报价14.84235万/套，金煜军向黄肃初、华龙公司董事长李某推荐富丽公司并告知单价为22万元/套。2014年7月31日，郁某伪造富丽公司印章代表富丽公司与华龙公司签订一份木饰面定制合同，约定华龙公司将16套（后实际执行15套）别墅的木饰面工程交给富丽公司制作、安装，每套价格暂定22万元，如清单与现场尺寸不相符，价格按尺寸同比例调整，如数量上有增减，单价不变，最终数量以双方确认清单为准，合同总价相应调整；合同生效后15个工作日内支付本合同总金额的30%即105.6万元作为预付款；开始发货之前，验货合格后支付货款的55%作为发货款。合同上收款账号为郁某的中国工商银行账号（62×××88）。2014年8月21日，被告人金煜军等人伪造单价为14.84235万元/套的合同（该合同与上述2014年7月31日的合同，除单价及总额不一致外，其余相关条款的约定均相同），并加盖华龙公司装修项目部专用章交给富丽公司。2014年12月4日、2015年2月11日、2015年5月4日，华龙公司通过李某建行账户（62×××88）共转账280.5万元（即总额的85%）至郁某工行账户（62×××88），后金煜军指使郁某将其中14万元转账至黄肃初的哥哥黄某的中国工商银行账户，将其中的257.2万余元转账至金煜军的妻子黎艳蕊的中国工商银行账户，再由黎艳蕊账户转出66.7万余元至富丽公司戴某的中国工商银行账户，转账181.5万元至阮某的中国建设银行和中国农业银行账户。案发后，金煜军、黄肃初已分别退出9万元、14万元，阮某退出181.5万元，返还给华龙公司。2015年7月10日，黄肃初到公安机关投案自首。
原判根据以上事实和相关法律规定，认定被告人金煜军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人黄肃初犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人金煜军上诉及其辩护人辩护称，华龙公司支付的280.5万元中，248.2905万元均系货款，扣减新增加的货款，既遂金额32万元，原判认定既遂金额过高；其系自首，原判未予认定不当；其仅取得9万元，均已退赃，系自首、初犯，认罪态度好，请求改判减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定的事实，原审被告人金煜军、黄肃初在原审开庭审理中均无异议，并有金煜军、黄肃初在侦查阶段地供述，证人郁某、阮某、戴某、何某、证人李某、林某、吴某、周某,4、丁某、黄某的证言及辨认笔录，合同书及附件复印件、银行转账凭证、收条、银行凭证、银行交易明细，谅解书、联系函、复函，证明华龙公司与富丽公司函件往来情况，证明、工资表、领款凭证、管理人员工资清单，营业执照，抓获经过说明、户籍证明、人口信息查询网页页面等证据印证，证据间能相互印证，本院予以确认。
针对原审被告人金煜军及其辩护人相关上诉、辩护理由，评析如下：
1.关于金煜军职务侵占既、未遂的款额。金煜军身为公司人员，为非法占有本单位财物，利用职务上的便利，虚报货款，结伙将本单位财物非法占为己有，具备职务侵占罪的主体要件和主、客观要件。在案证据证实，涉案两份合同均约定合同总价格暂定，如与现场尺寸不相符，价格相应调整，最终以确认清单为准等内容，证实价款随实际发生量相应调整，故华龙公司与富丽公司最终结算工程量大于合同金额，不影响案发时既遂金额的认定。其次，华龙公司根据金煜军所报单价22万元及伪造合同约定的比例85%支付货款280.5万元时，富丽公司尚未发货，更未结算工程量，不存在多出工程量并预先支付的情形。前述款项到达郁贤华账户后，华龙公司对该款已失去控制，金煜军通过郁某已经实现非法占有目的，并通过其妻子账户实际控制该款。根据涉案两份合同约定案发时所付280.5万元货款系15套按单价22万元计算的85%预付款，扣除根据阮某报价所算货款总额222.635万元的85%计算，既、未遂金额分别为91.26万元、16.1万元，原审法院相关认定不当，予以纠正。
2.关于自首。经查，金煜军系在华龙公司被公安人员抓获，在此之前金煜军并无自动投案的意愿和行为，不能认定系自首。
本院认为，上诉人金煜军利用职务便利，结伙侵占公司财物，既、未遂数额均较大，其行为构成职务侵占罪。原审被告人黄肃初作为公司人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判认定事实和定性准确，审判程序合法。原判鉴于黄肃初有自首情节，系初犯，能积极退赃并取得谅解，符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚，并适用缓刑，对黄肃初量刑恰当。鉴于金煜军所犯职务侵占罪既有既遂，又有未遂，根据既、未遂的金额大小，应以既遂部分确定基准刑，未遂部分作为从重处罚情节，及其系初犯，认罪态度较好，能积极退赃等依法或酌情从轻处罚因素，本院认为原判量刑过重，对金煜军及其辩护人减轻改判请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初578号刑事判决第二项，即被告人黄肃初犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初578号刑事判决第一项，即被告人金煜军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；
三、上诉人（原审被告人）金煜军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2018年12月22日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林丽姿
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1551号
原告：聂建林，男，汉族，1981年8月17日出生，江西新干人，住江西省吉安市新干县，
被告：杨志强，男，汉族，1973年12月7日出生，江西新干人，住江西省新干县，
原告聂建林与被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件顺利执行，本院依职权采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告杨志强的银行存款197000元或查封、扣押其同等价值的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金荣
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02489号
原告：李萍，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：邵民锋，系安徽和协律师事务所律师。
被告：张桂香，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍住址：安徽省蒙城县。
原告李萍与被告张桂香民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日诉讼到院。本院受理后，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人邵民锋，被告张桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：原告与被告系朋友关系。2014年7月5日，被告因做生意经营需要，急需用钱，向原告借款人民币100000元，约定了月利息1.5%，并承诺原告随时需要随时偿还，同时被告给原告出具了借条一份。现原告因需用钱，向被告索要多次，但被告总是以种种理由推脱，拒不偿还。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。1、请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元，并按照约定支付利息至还清之日；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张桂香辩称：借条是我写的，但我没见到钱。
原告李萍为证实其主张，举证如下：
1、身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、借条原件一份。证明被告于2014年7月5日借原告10万元现金，并约定月息1.5%的事实。
3、被告的身份证复印件。证明被告的身份及主体资格。
被告张桂香未举证。
经庭审质证：被告张桂香对原告李萍举证1、3无异议，对举证2对借条真实性没有异议，但我没有见到钱。
经审核：对原告李萍提举证据的真实性、合法性、与本案的关联性均予以认证。
经审理查明：2014年7月5日，被告张桂香立据从原告李萍处借款100000元，该条据载明：“借条，张桂香向李萍借人民币￥100000元整（壹拾万元整）月息1.5%。借款人：张桂香，2014年7月5日”。嗣后，原告催要未果而提起诉讼。在诉讼中，原告李萍向本院递交财产保全申请，要求查封被告张桂香所有位于利辛徽商大市场31幢115号商铺一套，并提供了担保。本院依法作出（2014）蒙民一初字第02489-1号民事裁定书，于2014年11月19日对被告张桂香所有的位于利辛徽商大市场31幢115号商铺进行了查封。
本院认为：原告李萍要求被告张桂香偿还100000元及利息的诉讼请求，有被告张桂香书写的借条为据，事实清楚，证据充分，予以支持。被告张桂香认为没见到钱的抗辩意见，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告李萍100000元及利息（利息从2014年7月5日起付至还款之日止，按月息1.5%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1220元，合计2370元，由被告张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柳红玲
二〇一四年十二月二日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第706-1号
申请执行人宗某。
被执行人陈某。
申请执行人宗某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微民初字第1829号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈某所有的位于微山县薛微路北侧明辉家园住宅区A座1号楼2单元301室住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年八月十日
书记员 孙雨雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7465号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市南翔镇众仁路399号B座1208室。
法定代表人：刘少伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丁丁，该公司职员。
被告：陈龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人张丁丁到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借本金6000元，以及自逾期日（2016年4月21日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为2040元，本息共计8040元；2、请求被告承担此次诉讼费和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年4月13日被告经居间服务与债权人陈俊杰签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××48转出，到账金额6000元），分30周还清，第一次还款日期为2016年4月20日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年9月11日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，故起诉至法院。
庭审过程中，原告一哥公司明确第1项诉讼请求中的利息即为《借款协议》中约定的滞纳金和罚金，因约定过高故自愿调整为按月息2%计算。
被告陈龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈龙未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对原告一哥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月13日，陈龙与案外人陈俊杰签订《借款协议》一份，约定：陈龙向陈俊杰借款6000元，借款期限30周，每周三还款，还款日为2016年4月20日；陈龙必须在约定还款日之前偿还对陈俊杰的本金和利息，若晚于还款日还款，应向陈俊杰支付滞纳金和罚金，其中若未按约足额还款的，则一次性偿还欠款5%的滞纳金，若未按约还款的，每日收借款总额1%的罚金；陈俊杰可以根据自己的意愿进行本协议下其对陈龙的债权的转让；在陈俊杰的债权转让后，陈龙需对债权受让人继续履行本协议下其对陈俊杰的还款义务。上述《借款协议》签订当日，陈俊杰通过指定的陈俊杰账户向陈龙转账支付6000元。此后陈龙未按期归还借款。2017年9月11日，原告一哥公司与陈俊杰签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，陈龙拖欠陈俊杰本金6000元及相关利息、违约金，陈俊杰将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权。
本院认为：陈俊杰分别与陈龙签订的《借款协议》、与一哥公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥公司经受让取得案涉债权后，向本院提起诉讼，本院以公告方式向被告送达起诉状及证据等材料，则案涉债权的转让已通知到被告，则本案债权已经转让。被告陈龙负有向原告一哥公司归还借款本金6000元的义务。陈龙未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥公司主张自2016年4月21日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及违罚金合并计算标准且于法不悖，本院予以支持。原告未提交证据证明因诉讼产生的其他费用，故本院不予支持。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈龙于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金6000元；
二、被告陈龙于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司借款利息（以借款本金6000元为基数自2016年4月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈龙负担。原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7465号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市南翔镇众仁路399号B座1208室。法定代表人：刘少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丁丁，该公司职员。被告：陈龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人张丁丁到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借本金6000元，以及自逾期日（2016年4月21日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为2040元，本息共计8040元；2、请求被告承担此次诉讼费和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年4月13日被告经居间服务与债权人陈俊杰签订了借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××48转出，到账金额6000元），分30周还清，第一次还款日期为2016年4月20日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年9月11日将该债权转让于原告，原告接受该债权后催讨无果，在此希望通过诉讼向被告讨要欠款，故起诉至法院。庭审过程中，原告一哥公司明确第1项诉讼请求中的利息即为《借款协议》中约定的滞纳金和罚金，因约定过高故自愿调整为按月息2%计算。被告陈龙未作答辩，亦未向本院提交证据。原告一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈龙未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对原告一哥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月13日，陈龙与案外人陈俊杰签订《借款协议》一份，约定：陈龙向陈俊杰借款6000元，借款期限30周，每周三还款，还款日为2016年4月20日；陈龙必须在约定还款日之前偿还对陈俊杰的本金和利息，若晚于还款日还款，应向陈俊杰支付滞纳金和罚金，其中若未按约足额还款的，则一次性偿还欠款5%的滞纳金，若未按约还款的，每日收借款总额1%的罚金；陈俊杰可以根据自己的意愿进行本协议下其对陈龙的债权的转让；在陈俊杰的债权转让后，陈龙需对债权受让人继续履行本协议下其对陈俊杰的还款义务。上述《借款协议》签订当日，陈俊杰通过指定的陈俊杰账户向陈龙转账支付6000元。此后陈龙未按期归还借款。2017年9月11日，原告一哥公司与陈俊杰签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，陈龙拖欠陈俊杰本金6000元及相关利息、违约金，陈俊杰将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给一哥公司，一哥公司同意受让该债权。本院认为：陈俊杰分别与陈龙签订的《借款协议》、与一哥公司签订《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告一哥公司经受让取得案涉债权后，向本院提起诉讼，本院以公告方式向被告送达起诉状及证据等材料，则案涉债权的转让已通知到被告，则本案债权已经转让。被告陈龙负有向原告一哥公司归还借款本金6000元的义务。陈龙未按约还款，应承担相应的违约责任。一哥公司主张自2016年4月21日起按月利率2%计算利息，低于原《借款协议》中约定的滞纳金及违罚金合并计算标准且于法不悖，本院予以支持。原告未提交证据证明因诉讼产生的其他费用，故本院不予支持。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙于判决生效后十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金6000元；二、被告陈龙于判决生效后十日内支付原告上海一哥投资管理有限公司借款利息（以借款本金6000元为基数自2016年4月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙负担。原告上海一哥投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  董臻静人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年三月二十二日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00915号
原告李娜，女。
被告丹东祥京纺织有限公司。住所地东港市桥南经济开发区顺达路*号。
法定代表人金京男，公司经理。
本院在审理原告李娜与被告丹东祥京纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案时，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执839号
申请执行人齐建丽，女，1966年7月9日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被执行人李亚玉，男，1973年1月15日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人王兰英，女，1980年8月4日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人通辽兴通房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区滨河大街以北。
法定代表人方合群，经理。
申请执行人齐建丽与被执行人李亚玉、王兰英、通辽兴通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初158号民事判决书，已向被执行人李亚玉、王兰英、通辽兴通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李亚玉、王兰英共同共有的位于通辽市科尔沁区西门办事处东方世纪城**号，建筑面积为286.53平方米，不动产权证号为蒙（2017）通辽市不动产权第0007***号房屋。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年六月十六日
书记员 张浩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保43号
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被申请人康钦文。
被申请人李海连，系被申请人康钦文之妻。
被申请人段武灵。
被申请人康钦武。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人康钦文、李海连、段武灵、康钦武金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康钦文、李海连、段武灵、康钦武银行存款120000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值120000元的其他财产。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院出具担保书一份为其申请本次诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人康钦文、李海连、段武灵、康钦武银行存款120000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值120000元的其他财产。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一六年五月十九日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00315号
原告张×，女，1989年1月7日出生。
被告李×，男，1986年12月8日出生。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼。被告李×经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×诉称：原告张×与被告李×于2009年4月7日登记结婚。婚后于2009年5月4日生一子李小×。婚后双方共同居住在北京市通州区永乐店镇后营村。2010年6月份原告张×与被告李×因家庭琐事发生争吵，后被告李×离家出走，一直未归。2012年11月17日原告张×至北京市公安局永乐店派出所报警。被告李×至今未归，现原告张×诉至法院，请求依法判令：1、原告张×与被告李×离婚；2、婚生子李小×由原告张×抚养；3、本案诉讼费由被告李×承担。
被告李×未答辩。
经审理查明：原告张×与被告李×于2008年自由恋爱认识，并于2009年4月7日在河北省保定市雄县民政局登记结婚。双方均系初婚，婚后于2009年5月4日生一子李小×。婚生子李小×一直由原告张×照顾，随原告张×共同生活。原告张×称被告李×于2010年6月离家出走，至今未归。原告张×于2012年11月17日向北京市公安局通州分局永乐店派出所报警。原告张×称与被告李×感情已经破裂，要求与被告李×离婚，同时要求婚生子李小×由自己抚养，不要求被告李×支付抚养费。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、北京市公安局通州分局永乐店派出所证明、北京市公安局接受案件回执单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。婚姻以感情为基础。原告张×与被告李×虽系自由恋爱认识，然而双方婚前缺乏了解，双方婚姻基础较为薄弱。婚后被告李×于2010年6月因家庭琐事发生争吵而离家出走，至今已经五年。现原告张×诉至本院，认为与被告李×夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。因婚生子李小×一直跟随原告张×共同生活，现原告张×要求婚生子李小×由自己抚养，本院予以支持。原告张×表示不要求被告李×支付抚养费，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张×与被告李×离婚；
二、婚生子李小×由原告张×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由被告李×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准）由被告李×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 于素娟
人民陪审员 李卫东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第296号
申请执行人贺州市环境卫生管理处，住所地贺州市八步区。
被执行人谢寿勇，经营地址：贺州市八步区。
本院执行贺州市环境卫生管理处申请执行谢寿勇服务合同纠纷一案，现被执行人谢寿勇已全部履行完该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）贺八民二初字的351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年七月十五日
书 记 员 容 槟
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00306号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关指控，某年某月某日某时许，被告人朱某饮酒后驾驶苏K×××××小型轿车，沿某某县某某镇某某路由西向东行驶至某某超市十字路口一垃圾箱处，被宝应县公安局巡特警大队民警查获。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，朱某的血液中乙醇含量为92mg／100ml。被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某供述，证人马某、徐某、陈某证言，机动车照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，提取血样检验体内酒精含量决定书，当事人血样提取登记表及其照片，司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，受案登记表，发案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚，并依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一五年八月三十一日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00306号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张炳东，曾用名张小东，男，汉族，小学文化，农民，2015年4月24日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，4月29日被取保候审。2015年7月3日被本院决定取保候审。
辩护人王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区刑诉（2015）321号起诉书指控被告人张炳东犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员刘娜出庭支持公诉。被告人张炳东及其辩护人王昆龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2000年9月30日23时01分许，被告人张炳东无证驾驶陕J094**号桑塔纳小轿车由东向西行驶至延安市新修210国道延滨路段时，与同方向行走的行人吴雄文相撞，致行人吴雄文当场死亡。事故后，张炳东弃车逃逸，车辆受损，造成重大交通事故。经延市公交二队认字（2000）第555号道路交通事故认定书认定，张炳东负事故全部责任，吴雄文无责任。据此，公诉机关认为，被告人张炳东无证驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张炳东对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解，恳请法庭从轻处罚。
辩护人认为，公诉机关指控被告人张炳东犯交通肇事罪罪名成立。但其具有法定从轻或减轻和酌定从轻的情节。案发后，张炳东驾车逃逸是事实，其后在家属的陪同下到交警部门投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；投案后，其委托家人对被害人家属进行民事赔偿，已实际履行，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚；在庭审中，其当庭表示认罪具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，建议法庭依法对被告人张炳东从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2000年9月30日23时许，被告人张炳东无证驾驶陕J094**号桑塔纳小轿车由东向西行驶至延安市宝塔区210国道延滨路段处，因对前方道路观察不够，将同方向行走的被害人吴雄文撞倒，致其当场死亡。事故后，张炳东驾车逃离现场。其为逃避法律追究，先后在陕西省安塞县化子坪镇、安塞县城、延安市等地匿藏。2015年4月23日，其在家属的陪同下到延安市公安局交通警察支队二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人张炳东赔偿被害人家属各项物质损失210000元，已实际履行，并取得谅解。
上述事实，被告人张炳东在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场勘察笔录、事故责任认定书、户籍证明、死亡证明、调解协议书、领款条、谅解书、证人吴泽虎、杨飞、贺继刚、任福东、屈惠超、徐延鹏、高延东、徐步智、张智德、刘彦虎的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳东违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，发生重大交通事故，且事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。案发后，其主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并对被害人家属进行民事赔偿，取得谅解，故可酌情从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人认为，被告人张炳东具有自首情节，且当庭自愿认罪，并对被害人家属进行民事赔偿，取得谅解，建议法庭依法对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张炳东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 劼
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 延
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东商初字第121号
原告：浙江武义农村合作银行。
法定代表人：裘豪。
委托代理人：邹新河（特别授权）。
委托代理人：徐跃成（特别授权）。
被告：武义县竞赛不锈钢制品厂。
负责人：胡金勇。
被告：武义县泉溪镇能利君伞厂。
负责人：吴芳球。
被告：武义竞赛家居用品有限公司。
法定代表人：胡金勇，公司。
被告：武义县永吉五金器械有限公司。
法定代表人：胡金勇，公司。
被告：胡金勇。
被告：徐競赛。
被告：朱小能。
被告：吴芳球。
被告：毕洁琼。
原告浙江武义农村合作银行（以下简称武义农合行）与被告武义县竞赛不锈钢制品厂（以下简称竞赛不锈钢厂）、武义县泉溪镇能利君伞厂（以下简称能利君伞厂）、武义竞赛家居用品有限公司（以下简称竞赛家居公司）、武义县永吉五金器械有限公司（以下简称永吉五金公司）、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武义农合行委托代理人邹新河、徐跃成，被告竞赛不锈钢厂、能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司及胡金勇、朱小能、吴芳球到庭参加诉讼，被告徐競赛、毕洁琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义农合行诉称，2014年9月15日，被告竞赛不锈钢厂向原告借款295万元，用于偿还转贷资金，初始贷款用途流动资金，月利率为7.9334‰，期限为2014年11月18日至2015年5月17日，能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司提供连带责任担保，被告胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼为上述借款签署了担保函。原告按约发放了借款。借款到期后，经原告多次催收未果，被告能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼亦未承担连带清偿责任。请求判令：被告竞赛不锈钢厂立即归还原告借款本金295万元及相应利息86567.32元（利息已算至2015年6月3日，以后利息按借款合同有关约定执行，即到期前按月利率7.9334‰按月结息，未按合同约定按月付息的加收复息；到期以后的借款利息按月利率11.9‰按月结息，未按月付息的加收复息）；被告能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼对上述款项承担连带责任。原告在庭审中申请对利息部分的诉讼请求变更为66567.32元。
被告竞赛不锈钢厂辩称，借款属实，2015年3月之前的利息已付清，并于2015年5月30日支付了利息20000元。
被告能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、吴芳球、朱小能均辩称，担保属实。
被告徐競赛、毕洁琼未答辩。
原告武义农合行为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、流动资金保证借款合同各一份，以证明被告向原告借款的事实；
3、股东会同意保证决议书、保证函7份，以证明被告能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼承担保证责任的事实；
4、利息计算清单一份，以证明被告欠息的事实。
经质证，被告竞赛不锈钢厂对证据1-3无异议，认为证据4中2015年3月的利息已付清，且于2015年5月30日支付了利息20000元。被告能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、朱小能、吴芳球对上述证据无异议。
经审查，证据1-3系原件或与原件核对无异的复印件，被告竞赛不锈钢厂、能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、朱小能、吴芳球均无异议，被告徐競赛、毕洁琼亦未提出异议或提交反驳证据，本院对证据1-3予以认定。对证据4，被告竞赛不锈钢厂认为2015年3月的利息已付清，且于2015年5月30日支付了利息20000元，因其未提交证据证明，原告亦仅对2015年5月30日支付的20000元予以认可，故本院确认被告尚欠原告利息66567.32元。
被告竞赛不锈钢厂、能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、朱小能、吴芳球、徐競赛、毕洁琼均未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年11月18日，被告竞赛不锈钢厂向原告借款295万元用于偿还转贷资金，双方签订了借款合同一份，约定月利率为7.9334‰，期限为2014年11月18日至2015年5月17日，被告能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼为上述借款签署了担保函。原告于当日发放了借款。借款后，被告竞赛不锈钢厂支付利息至2015年2月20日，并于2015年5月30日支付利息20000元，余款至今未付，被告能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼亦未承担连带责任，遂成讼。
本院认为，原告武义农合行与被告竞赛不锈钢厂之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告竞赛不锈钢厂在取得借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告能利君伞厂、竞赛家居公司、永吉五金公司、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼自愿为该笔贷款承担连带保证责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告竞赛不锈钢厂追偿。原告与被告竞赛不锈钢厂在签订借款合同时就贷款利息所作的约定符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请变更诉讼请求的行为系对其自身权益的处分，本院予以准许。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐競赛、毕洁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武义县竞赛不锈钢制品厂于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村合作银行借款本金295万元及利息66567.32元（利息已算至2014年6月3日，之后利息按借款合同的约定执行）；
二、被告武义县泉溪镇能利君伞厂、武义竞赛家居用品有限公司、武义县永吉五金器械有限公司、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15466元（已减半），保全费5000元，共计20466元，由被告武义县竞赛不锈钢制品厂负担，被告武义县泉溪镇能利君伞厂、武义竞赛家居用品有限公司、武义县永吉五金器械有限公司、胡金勇、徐競赛、朱小能、吴芳球、毕洁琼承担连带责任，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费30932元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张国成
二〇一五年七月二十五日
书记员 潘星成
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第139号
申请人于建芳。
被申请人河北太行会计师事务所有限责任公司，住所地邯郸市联纺路183号德源大厦28层2804号。
法定代表人胡志强，系该公司经理。
被申请人胡志强。
申请人于建芳因情况紧急，于二〇一五年十二月九日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款400万元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人名下银行存款400万元或查封相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十二月九日
书记员 王 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1529号
原告刘庆胜。
委托代理人张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告张友文。
原告刘庆胜诉被告张友文合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘庆胜委托代理人张志勇到庭参加诉讼，被告张友文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆胜诉称：被告因经济紧张，多次向原告借款并约定借款利息、还款期限、违约责任。鉴于目前被告的偿还能力，原告暂主张部分借款本金：被告分别于2012年9月23日和2013年2月4日，向原告借款731826元和899982元，合计1631808元。还款期限届满后，被告缺乏诚信，没有偿还原告借款，虽经原告多次索要，被告总以种种理由不予还款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1631808元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张友文未作答辩。
经审理查明：2012年9月23日，被告向原告借款731826元，并出具借据一份，载明：“今借到刘庆胜现金731826元。定于2012年12月23日前还清，用于杨标杠班组，借款人签字张友文，代批人，刘敏印章，此款转入江苏某公司账户，张友文，2012年9月23日”，原告于2012年9月24日，通过银行转账方式将731826元转入江苏某公司账户。2013年2月4日，被告向原告借款899982元，并出具借据一份，载明：“今借到刘庆胜现金899982元。定于2013年7月30日前还清。借款人签字张友文，现金，代发工资，代批人，同意暂借，刘建中”。款项到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借据2份、中国工商银行资金汇划凭证1份、中国工商银行个人业务凭证1份、宿迁市某公司营业执照1份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具731826元的借据，并约定归还时间，原告提供了支付上述款项的银行转账凭证，原被告之间形成了731826元债权债务关系，现原告主张被告给付上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具899982元借据，并约定归还时间，原告提供了款项来源的取款凭证，且借据上有“现金”字样，原被告之间形成了899982元债权债务关系，现原告主张被告给付上述债务，本院予以支持。即使被告有与原告相关的债权可予抵销，但因其未能到庭主张，本院无法核实处理，被告可以另案向原告进行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友文本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘庆胜支付借款本金1631808元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19486元、公告费560元，合计20046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 蔡绍斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03029号
申请执行人黄蓉。
被执行人陆丁伟。
黄蓉与陆丁伟民间借贷纠纷一案，2015年6月30日，本院作出（2015）通余民初字第00565号民事调解书发生法律效力。依该民事调解书：被执行人应偿付申请执行人22000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理，本案执行标的22000元（不含执行费230元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房登记。2016年4月7日，本院在车辆管理部门查封了被执行人的苏F×××××号小型汽车，但未找到汽车实物。陆丁伟是多个案件的被执行人，现被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通余民初字第00565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2424号
申请执行人：伏其华，男，1951年7月1日出生，住新沂市。
被执行人：朱永（勇），男，1966年11月6日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人伏其华与被执行人朱永民间借贷纠纷一案中，申请执行人伏其华以双方达成和解协议为由，于2017年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执2424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十一月九日
书记员 陈效成
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1055号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人荣某（自报名），男，1991年5月10日出生于河南省汝南县，汉族，中专文化，无固定职业，住汝南县三门闸街道办事处老祖庙村荣庄*号，2014年12月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人王追某，男，1989年12月23日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住舞阳县莲花镇拐子王村***号，2014年12月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人张志某（自报名），男，1993年5月12日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，无固定职业，住内黄县石盘屯乡大理村**号，2014年12月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人荣某、王追某、张志某犯非法拘禁罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日12时许，朱东某、谭某（均另案处理）伙同被告人荣某来到佛山市南海区大沥镇金茂酒店，因被害人何钜某欠赌债一事，将何钜某带上车带走逼债。期间，朱冬某殴打何钜某，致其头面部、胸部受伤，逼迫何打电话给家人筹钱还债。次日0时许，三人将何钜某带到广州市白云区金沙洲月都城桑拿沐足622房内看管，继续逼迫何钜某打电话筹钱。随后，谭某又找来被告人王追某、张志某二人帮忙看管、催债，何钜某亲属向公安机关报警。何钜某筹得人民币2万元，谭某即前往附近的银行柜员机提取款项。同月10日13时许，公安机关前往上述622房，解救出何钜某，并抓获荣某、王追某、张志某。归案后，三人供述上述经过。
经鉴定，被害人何钜某系受钝性暴力作用致左胸部软组织损伤，未构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并据此认为被告人荣某、王追某、张志某为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人荣某、王追某、张志某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控三被告人非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人荣某、王追某、张志某为索债非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。被告人荣某、王追某、张志某如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；被害人在被拘禁期间被殴打，依法对三被告人从重处罚；在本案中，被告人荣某所起作用较被告人王追某、张志某大，在量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十六条第一、四款、第二十七提哦、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人荣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止）。
二、被告人王追某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止）。
三、被告人张志某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一五年四月九日
书记员 郭俊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14627号
上诉人（原审被告）：殷润之。
委托诉讼代理人：宋宁宁，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丹丹。
原审被告：马玉珍。
上诉人殷润之因与被上诉人李丹丹、原审被告马玉珍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷润之的委托诉讼代理人宋宁宁，被上诉人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷润之上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11477号民事判决书，并发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因上诉人长期不在户籍地居住，一审法院邮寄送达无人签收在传票未进行公告的情况下而缺席判决审理，导致上诉人不知债权人李丹丹起诉的事实，故程序违法。二、上诉人向李丹丹借款20750元，目前已经偿还8500元。
被上诉人李丹丹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，一审法院送达程序合法。答辩人在一审起诉后，因上诉人拒不接听一审法院的电话，答辩人提供了上诉人及住址，一审法院多次邮寄均被退回。按照上诉人的法定送达地址及身份证上的地址无果后，依法进行了公告，在一审开庭前，答辩人也通过微信将起诉上诉人的事实及开庭传票告知了上诉人知晓，故上诉人关于一审送达程序违法且不知上诉事实的上诉理由不能成立，上诉人在上诉状中也认可其借款20750元的事。一审中，答辩人提供了多份证据证明上诉人的借款及还款且上诉人在上诉状中也认可答辩人，向答辩人借款数额为20750元，上诉人主张其已还款的8500元没有事实依据。
原审原告李丹丹向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款20750元，并自2015年7月1日起以20000元为基数，按月息1.5分向原告支付利息至借款还清之日。
一审法院认定事实：2015年6月24日，被告殷润之向原告李丹丹借款20750元，约定2015年6月30日前还款，并于当日向原告出具借条一份。庭审中，原告自认被告已偿还原告借款1000元。
一审法院认为，原告借款给被告殷润之，有被告殷润之给原告出具借条为证，原告与被告殷润之借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告殷润之提供了借款，被告殷润之应当及时偿还借款。故对于原告要求被告殷润之偿还借款20750元的请求，根据原告提交法院的借条，本院对19750元部分予以支持。对于原告要求被告殷润之按照月息1.5%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为被告殷润之应按年利率6％向原告支付利息，至实际还款之日止。对于原告要求被告马玉珍承担连带责任的请求，因其未提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告殷润之、马玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李丹丹的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷润之于本判决生效后十日内偿还原告李丹丹借款一万九千七百五十元并支付利息（自二○一五年七月一日起至实际偿还之日止，以一万九千七百五十元为基数，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十九元，由被告殷润之负担。
本案二审期间，当事人没有提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：根据《民事诉讼法》第64条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人提交的证据不能证明已经偿还被上诉人8500元，故对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人殷润之的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由上诉人殷润之负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 晋
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执134号
申请执行人牛长栓，男，1965年12月3日出生。
被执行人赵朝兴，男，1963年11月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4539号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人赵朝兴发出执行通知书，责令被执行人赵朝兴按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵朝兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵朝兴在金融机构的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十日
书记员 张红兴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第265号
原告：周俊杰。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑俊。
原告周俊杰为与被告郑俊民间借贷纠纷一案，于2013年2月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年8月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣判。原告周俊杰的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告郑俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告周俊杰诉称：2011年1月11日被告郑俊向其借款13万元，并出具了借条，约定按月利率2.5%利息，还款期限至2011年2月15日，如逾期归还，还需要承担律师代理费等条款，借款当日，被告将其所有的号牌为浙a×××××帕萨特轿车在杭州市公安局交通警察支队办理了抵押物登记。现请求判令被告郑俊现请求判令被告郑俊归还借款本金13万元及利息46800元（利息从2011年1月11日按月利率1.5%计算付清日止）。
被告郑俊未作答辩与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告周俊杰的陈述相一致。
认定上述事实的证据：借条一张、车辆抵押协议一份、浙江省杭州市交通警察支队车辆管理所查询情况一张、机动车辆登记书、委托代理合同、律师费发票一张和当事人陈述。
本院认为：原、被告间的民间借贷合同、抵押合同当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告未按期归还借款本金及支付相应利息，应承担违约责任。被告以自己所属的浙a×××××帕萨特轿车设定抵押，并在公安机关办理了抵押物登记，因此原告对该抵押物折价拍卖或者变卖后所得的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊在本判决生效之日起十日内归还原告周俊杰借款本金13万元及利息（自2011年1月11日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）；并偿付原告因本案诉讼已支出的律师代理费9300元；
二、原告周俊杰对被告郑俊设定抵押的浙a×××××帕萨特轿车折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告郑俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4020元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年八月一日
代理书记员 徐祖巧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1182号
上诉人（原审原告）：宁波正和燃料有限公司。
法定代表人：周文军。
委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古皓翔煤业有限责任公司。
法定代表人：王慧平。
上诉人宁波正和燃料有限公司（以下简称正和公司）为与被上诉人内蒙古皓翔煤业有限责任公司（以下简称皓翔公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第984-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
正和公司于2015年5月12日向原审法院提起诉讼称：正和公司与皓翔公司于2011年11月10日签订了《煤炭购销合同》一份，约定正和公司按批向皓翔公司采购主焦精煤，具体采购数量、价格等以双方确认的每批次确认单为准；计量以正和公司指定的收货单位即河北中煤旭阳焦化有限公司（以下简称旭阳公司）的进仓磅单上的净重为依据；质量按照确认单中要求的质量标准及正和公司指定的收货单位确认的检测指标为准；煤炭由皓翔公司负责运输至正和公司指定的收货单位的堆场地，运输车发出后，货权不能转移他人，运费由皓翔公司负担；正和公司发出的确认单经皓翔公司确认后，正和公司向皓翔公司支付70%的预付款，皓翔公司在收到该款后两天之内开始发货；任何一方违约，应向守约方支付违约金，违约金按违约金额的2‰每天计算，等等。合同签订后，正和公司积极履行了自己的付款义务，截至2011年12月16日共支付给皓翔公司货款13800000元。但皓翔公司却未按约履行自己的供货义务，截至2011年12月25日仅向正和公司供应了价值8926203元的煤炭（重量计5530.61吨）。后经正和公司多次催促，皓翔公司既未补足发煤数量，亦未退还未发货部分的货款4873797元，给正和公司造成了很大的经济损失。正和公司曾于2013年6月3日向法院起诉，一审法院作出判决后，皓翔公司向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，该院在审理过程中收到内蒙古自治区五原县公安局（以下简称五原公安局）的函件，称案件涉嫌职务侵占罪，故浙江省宁波市中级人民法院裁定撤销原审判决，驳回正和公司的起诉。经五原公安局一年多的侦查，该案件已明确不存在职务侵占罪，现仅是侦查案外人博瑞涉嫌诈骗皓翔公司运输费用一案，与涉案的买卖合同纠纷没有任何关联，故再次诉至法院，请求判令：一、解除正和公司与皓翔公司签订的《煤炭购销合同》；二、皓翔公司返还正和公司货款4873797元；三、皓翔公司支付正和公司违约金12077268.97元。
原审法院审理期间，五原公安局向原审法院提供了一份《关于对2015年1月8日﹤函﹥的补充说明》，该份说明载明：该局立案侦查博瑞涉嫌合同诈骗案过程中发现博瑞涉嫌职务侵占罪，犯罪事实存在，博瑞利用正和公司业务经理身份和负责煤炭运输环节的权利，擅自将应当以正和公司的名义销售给旭阳公司价值2590000元的煤，以国能创业（北京）能源发展有限公司的名义售给旭阳公司，货款结算后归自己使用，博瑞的行为已涉嫌构成职务侵占罪，同时该局经全面审查后认为，博瑞涉嫌职务侵占罪的犯罪对象就是正和公司与皓翔公司在履行涉案合同过程中的标的物，犯罪行为及犯罪事实也发生在履行涉案合同的过程中。另，该局侦办的博瑞涉嫌合同诈骗案正在侦查中。
原审法院审理认为：五原公安局认为博瑞在履行涉案合同过程中涉嫌合同诈骗罪和职务侵占罪，并已列入公安机关的刑事侦查范围，本案有经济犯罪的嫌疑，不属于商事案件审理范围，应当移送公安机关侦查。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，于2015年7月6日作出如下裁定：一、驳回正和公司的起诉；二、全案移送公安机关侦查。案件受理费123506元，退还给正和公司。
正和公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案系经济纠纷，没有经济犯罪嫌疑，属于人民法院受理民事诉讼的范围。五原公安局立案侦查的是诈骗犯罪，其出具的函也已明确侦查的是博瑞诈骗皓翔公司运输费一案，与本案没有任何关联。五原公安局并未对博瑞职务侵占进行侦查，仅是以沟通函的形式向原审法院说明博瑞涉嫌职务侵占犯罪，原审藉此认定博瑞涉嫌职务侵占犯罪已列入公安机关刑事侦查是错误的。刑事案件的侦查必须始于立案。二、五原公安局利用刑事手段，不当干预民事审判。根据公安机关办理刑事案件的程序，刑事案件仅限于犯罪地或犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖，五原公安局对此没有管辖权。博瑞与正和公司系合作关系，不符合职务侵占犯罪的主体构成要件。五原公安局仅向原审法院发送了一份《关于对2015年1月8日﹤函﹥的补充说明》，未附上博瑞涉嫌职务犯罪的立案材料也不符合相关规定。五原公安局在正和公司第一次起诉皓翔公司时就已经以博瑞存在职务侵占嫌疑干预过案件审理，当二审法院驳回正和公司起诉并将案件移送该局后，该局应当根据规定对博瑞涉嫌职务侵占进行立案，但该局却一直不立案，致使正和公司的合法权益既无法通过民事途径得到保护，也无法通过刑事渠道得到救济。综上，正和公司请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查认为：本案所涉纠纷，本院曾于2014年11月13日以案件有经济犯罪嫌疑为由作出（2014）浙甬商终字第403号民事裁定，撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第508号民事判决，驳回正和公司的起诉。2014年12月25日，五原公安局向本院发函称，该局已将博瑞侵占正和公司煤款一案函告浙江省宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安局）和正和公司，如本院认为博瑞的行为属于刑事犯罪需移送，请本院按照管辖规定移送，若认为博瑞涉嫌职务侵占罪，则将案件移送鄞州公安局。2015年1月5日，鄞州公安局回复五原公安局称，正和公司控告博瑞涉嫌刑事犯罪，该局于2012年3月16日受理并立案侦查，于2013年5月14日撤案，正和公司和博瑞之间系合作关系，不符合职务犯罪主体构成要件。2015年1月8日，五原公安局发函给本院称，博瑞诈骗皓翔公司运费一案的主体，与本院审理的皓翔公司、正和公司合同纠纷一案的主体不同，法律事实不一，本院不应将案件移送该局。正和公司再次起诉后，五原公安局在向原审法院提供的《关于对2015年1月8日﹤函﹥的补充说明》中又称，博瑞的行为已涉嫌构成职务侵占罪，犯罪对象是正和公司与皓翔公司在履行涉案合同过程中的标的物，犯罪行为及犯罪事实也发生在履行涉案合同的过程中。本院认为，五原公安局虽认为博瑞的行为已涉嫌构成职务侵占犯罪，但又认为不应由其受理，且该局至今也并未立案侦查，而鄞州公安局已经以“正和公司和博瑞之间系合作关系，不符合职务犯罪主体构成要件”为由撤案，因此，目前认定本案有经济犯罪嫌疑的依据不足，应作为经济纠纷案件继续审理。综上，正和公司的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第984-3号民事裁定；
二、指令浙江省宁波市鄞州区人民法院进行审理。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一五年十一月九日
代书 记员 汤李燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第816号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区沿海路北。
法定代表人付永跃，总经理。
被上诉人（原审原告）李全成。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定的买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山昆泰房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由河北省迁西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 景月鸣
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛开刑初字第118号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张辉涛，男，汉族，1979年7月11日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年5月27日被洛阳市森林公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张辉涛犯盗伐林木罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员董宏、王秋丽出庭支持公诉，被告人张辉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人张辉涛擅自将位于道湛村郭某某厂房范围内的杨树65棵、桐树9棵以2000元卖给马金伟采伐，杨树折合蓄积6.6立方米，桐树折合蓄积0.8立方米。
另查明，上述厂房范围内的树木原系被告人张辉涛家所有，2014年12月26日，张辉涛家与郭某某签订协议，已转让给郭某某。到案后，张辉涛能够如实供述。
被告人张辉涛认罪，对指控其犯盗伐林木罪无异议。
上述事实，有报案材料及陈述、受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、抓获经过证明、关于伊滨区道湛村伐树现场的调查报告、协议、收条、洛阳伊滨区诸葛镇道湛社区居民委员会证明、被告人张辉涛的供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依照我国《刑法》第三百四十五条第一款规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张辉涛盗伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张辉涛能够如实供述，具有悔改表现，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张辉涛犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2015年10月26日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年九月三十日
书 记 员 席 蕾
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6976号
申请执行人：韩晓琴，女，1983年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：郑显明，男，1965年10月1日出生，汉族，住山西省晋中市。
韩晓琴与郑显明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)京0114民初13086号法律文书已发生法律效力。韩晓琴于2017年11月08日向我院申请执行，要求郑显明返还借款本金、利息、案件受理费共计人民币507270.14元。本院于2017年11月08日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人郑显明送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人郑显明名下无可供执行财产。
本案申请执行人韩晓琴申请执行的507270.14元借款已执行0元，尚有507270.14未受清偿。
本院依法将被执行人郑显明纳入失信被执行人名单，限制被执行人郑显明高消费及有关消费。
经合议庭审查核实，被执行人郑显明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0114民初13086号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘桂林
二〇一八年四月十八日
书记员 余 淼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14563号
原告：垫富宝投资有限公司，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
被告：韩明波，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告垫富宝投资有限公司与被告韩明波合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告直接送达或者邮递送达，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
案件受理费666元，全部退回垫富宝投资有限公司。
审判员 刘坤华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初14563号原告：垫富宝投资有限公司，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：韩明波，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告垫富宝投资有限公司与被告韩明波合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告直接送达或者邮递送达，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。案件受理费666元，全部退回垫富宝投资有限公司。审判员  刘坤华二〇一七年十二月二十八日书记员  董萃萃
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1837号
原告：茹龙艳，女，1985年2月25日生，汉族，住合肥市包河区。
原告：陈建华，男，1983年12月20日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告茹龙艳、陈建华诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹龙艳、陈建华，被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹龙艳、陈建华诉称：原告于2013年1月12日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢608室商品房一套，购房金额643198元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金76218.9元（以643198元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年1月31日，后按日万分之三计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年1月12日，原告茹龙艳、陈建华与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢608室商品房一套，该房屋建筑面积88.49平方米，用途为住宅，购房金额643198元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告茹龙艳、陈建华按约付清购房款643198元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告茹龙艳、陈建华与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告茹龙艳、陈建华逾期交房违约金76218.9元（自2015年1月1日暂算至2016年1月31日，后违约金自2016年2月1日起以643198元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初466号
原告冀智全，男，1963年5月21日生，汉族，住长葛市。
被告张延杰，男，1982年12月22日生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告冀智全诉被告张延杰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知原告预交案件受理费，原告未在指定的期限内预交。
本院认为，原告冀智全在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告冀智全自动撤诉处理。
审判员 李书军
二〇一八年一月十九日
书记员 王红丽
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初466号原告冀智全，男，1963年5月21日生，汉族，住长葛市。被告张延杰，男，1982年12月22日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告冀智全诉被告张延杰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知原告预交案件受理费，原告未在指定的期限内预交。本院认为，原告冀智全在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告冀智全自动撤诉处理。审判员  李书军二〇一八年一月十九日书记员  王红丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5557号
原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4号楼38号。
法定代表人：丁晨晨，负责人。
委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：周兰琴，女，1966年11月6日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州展发物业管理有限公司诉被告周兰琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州展发物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州展发物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州展发物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州展发物业管理有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一八年五月九无
书记员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5557号原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4号楼38号。法定代表人：丁晨晨，负责人。委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：周兰琴，女，1966年11月6日出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州展发物业管理有限公司诉被告周兰琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州展发物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州展发物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州展发物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州展发物业管理有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一八年五月九无书记员  郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01063号
申请执行人张恒。
委托代理人朱爱华。
被执行人孙达胜。
申请人张恒与被执行人孙达胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）金宝民初字第00307号民事调解书，该调解书确定：一、被告孙达胜欠原告张恒借款25万元，被告于2015年6月25日前一次性偿还16.5万元，余款原告自愿放弃。二、如被告未按期足额履行，原告有权按25万元就剩余未还款项申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告负担。因义务人孙达胜未主动履行义务，权利人张恒向本院申请执行。本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张恒向本院要求撤销执行申请。
本院认为，申请人要求撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）金宝民初字第00307号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 王德勇
执行员 粘 铭
二〇一六年一月六日
书记员 吴汶泽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1230号
原告李林。
被告徐俊。
委托代理人徐兴。
原告李林诉被告徐俊民间纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李林及被告徐俊的委托代理人徐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告徐俊因经营资金短缺向原告借款30，000.00元，原告答应借款给被告徐俊，双方并于当日签订《民间借贷合同》，合同第三条约定借款利息及支付方式：“借款利息每月按借款本金2.5%计算，即每月利息3万×2.5%=750.00元，当月利息在满月后三天内由乙方一次性转账支付给甲方……”第五条约定：“双方借贷时间超过一年，如其中一方要提前解除借贷合同，要提前七日通知另一方，同时甲方凭本合同原件及乙方向甲方出具的借款收据原件到乙方处办理还款手续，乙方将借款本金叁万元和当月利息（按当月实际使用天数计算）一次性支付给甲方，双方借贷关系结束。”合同签订后，原告于2013年12月16日将30，000.00元人民币交付给被告，被告向原告出具了《借贷收据》。2015年6月起，被告违反《民间借贷合同》约定未支付原告利息，原告多次找到被告要求终止双方签订的《民间借贷合同》并返还原告本金及利息，但被告以种种借口拒绝偿还原告本金及利息，甚至恶意躲避原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原、被告之间于2013年12月16日签订的《民间借贷合同》；2、被告立即偿还原告借款本金30，000.00元，并以该本金为基数按月利息2.5%从2015年5月16日起计算至实际执行完毕之日止向原告支付借款利息；3、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交证据材料如下：
第一组：身份证复印件。
证明目的：原告的身份情况及诉讼主体适格。
被告质证后无异议。
第二组：《民间借贷合同》，《借款收据》。
证明目的：2013年12月16日徐俊向原告借款30，000.00元，双方签订了借款合同，原告通过建设银行汇款给徐俊指定的银行账户（户名李果）30，000.00元，向徐俊提供了借款。
被告质证后无异议。
被告答辩称：被告徐俊向原告借款30，000.00元是事实，同意与原告解除合同，但希望将利息降到年利息6%，被告保证在2017年6月30日之前返还原告本息。
被告未提交证据材料。
经对全案证据材料综合审查，原告所举的两组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了原告李林与被告徐俊于2013年12月16日达成徐俊向李林借款30，000.00元的合意，李林于2013年12月16日向徐俊支付了借款，故该两组证据材料可作为本案的证据采信。
综合上述证据分析，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年12月16日，被告徐俊因做工程资金周转困难向原告李林借款。李林作为甲方，徐俊作为乙方，签订《民间借贷合同》约定主要内容为：乙方向甲方借款合计人民币30，000.00元；借款利息每月按借款本金2.5%计算，即每月利息3万×2.5%=750.00元，当月利息在满月后三天内由乙方一次性转账支付给甲方；借款时间为伍年（2013年12月16日至2018年12月15日）；借贷时间未满一年，如其中一方要提前解除借贷合同，要提前七日通知另一方，并向另一方支付半个月的利息（月利息按借款本金的2.5%计算）作为违约金赔偿给对方。同时甲方凭本合同原件及乙方向甲方出具的借款收据原件到乙方处办理还款手续，乙方将借款本金叁万元整和当月利息（按当月实际使用天数计算）一次性支付给甲方，双方借贷关系结束。双方借贷时间超过一年，如其中一方要提前解除借贷合同，要提前七日通知另一方，同时甲方凭本合同原件及乙方向甲方出具的借款收据原件到乙方处办理还款手续，乙方将借款本金叁万元整和当月利息（按当月实际使用天数计算）一次性支付给甲方，双方借款关系结束。合同签订当日，原告李林向徐俊履行了支付借款30，000.00的义务，被告徐俊向原告出具了收到借款30，000.00元的《借款收据》。借款发生后，被告徐俊每月支付原告利息750.00元，共计支付了16个月。由于被告徐俊不能按时支付利息，原告遂以前述诉请诉至本院。
本院认为：原告李林与被告徐俊于2013年12月16日签订的《民间借贷合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，李林向徐俊提供了借款，双方签订的《民间借贷合同》成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照原、被告签订的《民间借贷合同》约定，原告只要提前7日通知被告，即可与被告解除合同。现原告通过向本院起诉的方式履行了通知义务，且被告也同意与原告解除合同，故原告主张解除合同符合原、被告双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方签订的是《民间借贷合同》，该合同解除后产生的法律后果即为被告向原告返还借款本金及支付借款发生之日至合同解除之日被告应支付而未支付的债务利息。故原告要求被告返还借款本金30，000.00元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息至判决执行完毕之日，该时间段包含了合同解除之日至判决执行完毕期间，而该期间，原、被告之间的《民间借贷合同》已解除，双方的权利义务关终止，原告要求被告支付利息无法律及事实依据，故对原告要求被告支付利息至判决执行完毕之日的诉请本院不予支持。原、被告之间就涉案借款约定利息为月息2.5%，但该约定超过法律及司法解释的最高保护范围，故对原告的利息诉请，可按照年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李林与被告徐俊于2013年12月16日签订的《民间借贷合同》；
二、被告徐俊于本判决生效之日返还原告李林借款本金人民币30，000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2015年5月16日至本判决生效之日止的债务利息；
三、驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币738.00元，减半收取人民币369.00元，由被告徐俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一六年六月八日
书记员 林 琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00064号
上诉人（一审原告）：徐某，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：谢超杰，住安徽省界首市。
上诉人徐某因与被上诉人谢超杰医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人徐某，被上诉人谢超杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：徐某于2013年3月15日在谢超杰所开设的修脚堂治疗刺猴，后伤口受到感染。徐某与谢超杰因伤口感染及误工赔偿损失等未能协商一致，徐某为此提起诉讼，要求谢超杰赔偿徐某医疗费等损失10000元。
谢超杰开设的修脚堂不具有医疗机构执业许可证，界首市卫生局于2013年7月2日作行政处罚决定书，决定没收药品，罚款1000元并责令谢超杰立即改正违法行为。
一审法院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。徐某诉称在谢超杰处治疗刺猴，未予治愈并造成感染，致误工二个多月，造成医疗费等损失10000元，但其不能提供在他处治疗的病历及医药费发票等证据予以证明，其损失主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。
徐某上诉称：一审期间界首市某卫生室医生许某某、王某某出具的证明能够证实徐某因刺猴伤口感染、发炎到卫生室治疗的事实和用药花费的情况；乡村卫生室普遍都没有病历和医疗发票；村卫生室及医疗人员出具的收款证明也属于收款凭证的一种。一审法院以徐某不能提供在他处治疗的病历及医疗发票为由，判决驳回徐某的诉讼请求，该判决明显违反客观事实，也不符合法律规定。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持徐某的一审诉讼请求。
谢超杰答辩称：依法驳回上诉，维持原判。徐某在谢超杰处治疗刺猴，治愈后出外打工，出门两个月后伤口发炎与谢超杰没有关系。
徐某在二审期间提交了两份证据，分别是界首市某卫生室医生许某某于2013年10月28日出具的证明一份，王某某于2013年10月27日出具的证明一份。上述两份证据是为证明徐某因刺猴伤口感染到界首市某卫生室治疗的事实及支出医药费的情况。谢超杰对上述两份证据质证称，对两份证据均不认可，认为这两份证明不能证明徐某是在其处治疗后感染的，认为徐某感染并不是谢超杰造成的。
本院认证意见为，该两份证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审新的证据，且两位证人均未到庭参加诉讼。该两份证据也不能证明徐某因伤口感染到界首市某卫生室治疗及支出医疗费的数额。因此，本院对该两份证据不予采信。
双方当事人所提供的其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院所查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：谢超杰为徐某治疗是否造成感染；徐某是否为治疗感染支付了医疗费用。
本院认为：谢超杰没有医疗资质，违法为徐某治疗皮肤疾病，造成徐某创口感染，谢超杰因未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动受到卫生管理部门的行政处罚，事实清楚。但徐某是否对创口感染进行了治疗，是否支付了相应的医疗费用，徐某没有提供充分的证据予以证实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。徐某所提供的村卫生室医生的证明，不符合上述规定的要求，无法确定徐某诊疗状况、所用药物和费用数额，故一审法院对该证据不予认定并无不当。因此，徐某上诉称其在一审中提供的证据应予认定，二审法院应支持其诉讼请求的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。徐某的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 开 多
代理审判员 邢轶慧代理审判员王亚娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韦 春 鸣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第238号
申请执行人杨碧霞，女，1962年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人纪志芳，男，1987年8月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杨碧霞与被执行人纪志芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）洛民初字第1507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨碧霞因被执行人纪志芳未自觉履行给付货款8305元的义务，于2015年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂无发现被执行人纪志芳有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人杨碧霞同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1507号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十八日
书记员 许明远
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00386号
原告冯某某，男，1972年6月18日生，汉族，农民。
被告马某某，女，1976年11月24日生，汉族，农民。
原告冯某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2001年5月相识，同年9月登记结婚，婚后生育一子。由于双方草率结婚，婚后常为琐事发生争吵，特别是被告自孩子满月后即以外出打工为由离家，至今下落不明。现双方夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告马某某缺席未答辩。
经审理查明：2001年5月，原、被告经人介绍相识，同年9月4日登记结婚，2002年1月13日婚生一子取名冯某，现随原告生活。原、被告共同生活期间，因双方性格差异较大，常为琐事发生争执，夫妻感情不睦。2002年2月，被告因故离家出走，至今下落不明。原告多方寻找未果，遂于2015年1月21日诉至本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。审理中，原告称其与被告无共同财产及共同债权债务。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间，因性格差异常为生活琐事发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。现被告下落不明逾十二余年，不履行其夫妻及家庭义务，双方夫妻感情应认定为彻底破裂。现原告请求离婚，依法应予准许。因孩子一直随原告生活，现被告又下落不明，故离婚后孩子应由原告继续抚养。涉双方共同财产及共同债权债务分割事宜，待被告出现后另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告冯某某与被告马某某离婚。
婚生子冯某由原告冯某某抚养。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 杜 娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1102号
原告:德阳市万润苑小区业主委员会，住所地德阳市旌阳区宝山街12号。
负责人：张琳，主任。
委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川德阳万润房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市宝山街12号，统一社会信用代码91510600711810691T。
法定代表人：李超，执行董事。
委托诉讼代理人：劳宏，四川润坤律师事务所律师（特别授权）。
原告德阳市万润苑小区业主委员会（以下简称万润苑业委会）与被告四川德阳万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万润苑业委会的主任张琳及其委托诉讼代理人徐慧民、被告万润公司的委托诉讼代理人劳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万润苑业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金收益105960元，并自各笔款项收取之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，截止起诉之日已产生利息18112元；2.本案的诉讼费用由被告承担。（本案审理过程原告增加两项诉讼请求：2.判令被告支付原告财产保全申请费1170元，财产保全担保保险费1500元；3.判令被告返还原告2004年8月10日至2007年12月31日租金收益9960元，并自各笔款项收取之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止，截止2018已产生利息7469.2元）；事实和理由：被告系原告所在小区的开发商。自2003年起，被告擅自将小区内的空地租赁给旧货市场，原告认为，根据法律规定，小区内的公共部分属于全体业主共有，被告擅自将其出租收取租金属不当得利，依法应当返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
万润公司辩称，答辩人未将公共部分出租获利，双方所争议的该部分物权系答辩人所有，因此不构成不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
一、双方无争议的事实
被告万润公司系德阳市旌阳区宝山街12号万润苑小区的开发商。2001年8月6日，被告万润公司将该小区的6幢2603.96平方米房屋办理了房屋所有权证，房屋所有人为被告自己。2007年8月9日，被告万润公司将该小区的6幢房屋所占有及周边1548平方米土地办理了国有土地使用权证，土地使用权人为被告自己。被告万润公司将其土地红线范围内、右临周木棉等人房屋的一侧搭建的房屋（未取得房屋所有权证）出租给力创旧货市场。
2010年12月30日，被告万润公司（甲方）与四川力创房地产开发有限责任公司旧货市场经营管理分公司（乙方，以下简称力创旧货市场）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方同意将位于宝山街125号营业房租赁给乙方使用，该房的面积为20㎡，租金22元/㎡/月；后面空地69㎡，年租金8000元；租赁期限为2011年1月1日至2011年12月31日止。2012年至今被告万润公司已收取租金105960元。
原告万润苑业委会就本案申请财产保全，支付了1170元的保全申请费和1500元的保全担保费。
二、双方有争议的事实
1、涉案土地的权属问题。
为达到证明涉案土地属于原告所有，原告共举出4份证据：1、建筑施工图；2、2015年10月20日德阳市住房和城乡规划建设局向万润苑小区全体业主出具《告知书》以及附件三份：《德阳市城市总体规划（1996-2010）》、万润苑小区用地红线图、万润苑小区总平面图，该告知书主要载明万润苑小区中廉洁宝山街及峨眉山路的通道属于万润苑小区的土地，为小区内部道路，同时兼顾消防通道的功能；3、德阳市住房和城乡规划局关于“万润苑”小区业主信访事项的回复；4、《德阳市人民政府关于出让国有土地使用权转让给德阳市万润丝绸公司的批复》（德府地[1998]90号）。被告对上述证据的质证意见：证据1与原告的证明目的无关；证据2证明本案争议的土地不属于小区通道；证据3、4与本案无关。
为达到证明涉案土地属于被告所有，被告举证：1.涉案土地的土地使用权证[使用权证号：德府国用（2007）第B2251-8325号]，该证附件宗地图显示本院所争议土地1548平方米的使用权人为被告万润公司。2.房产证，证明位于河东区宝山街12号6幢2603.96平方米的房屋所有权人为被告。原告的质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，但宗地图上的标注有误；认可证据2的真实性、关联性、合法性。
本院认为，被告万润公司所出租给的力创旧货市场所使用的房屋虽未取得房屋所有权证，但系在被告的土地使用权证所载明的土地上搭建，根据物权公示原则，本案所争议的土地使用权应属于被告万润公司。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、收据、土地证、房产证等证据予以佐证。
本案争议的焦点为：涉案土地的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”同时根据第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中涉案土地的土地使用权证明确载明土地使用权人为被告，被告对该土地具有占有、使用、收益和处分的权利。且原告所举的证据并不能证明案涉土地的真实使用权人；故原告主张关于被告返还收取涉案土地租金的不当得利申请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告德阳市万润苑小区业主委员会的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417.42元，由原告德阳市万润苑小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡静
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第148号
原告马玉生，男，汉族，1959年12月12日生，住林州市。
被告杨土生，男，现年50岁，现住林州市（东山玉鑫矿井）。
本院在审理原告马玉生诉被告杨土生民间借贷纠纷一案中，经核实原告提供的被告住所地中没有被告的户籍，也无法确定被告的长期居住地。
本院认为，原告在起诉时提供的被告的基本信息经核实有误，无法确定明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马玉生的起诉。
案件受理费6122元，予以免收。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
代理审判员 岳颖初
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曲志鹏