上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3336号
原告：李家诚，男，1995年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈洁(系原告母亲)，女，1969年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：沈晓明，男，1989年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王妙林，总经理。
委托诉讼代理人：陆健，男。
委托诉讼代理人：王利英，女。
被告：上海青浦自来水有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张向东。
委托诉讼代理人：吕仙娟，女。
原告李家诚与被告沈晓明、上海青浦青房物业管理有限公司(以下简称青房物业公司)、上海青浦自来水有限公司(以下简称青浦自来水公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2016年5月11日、12月9日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈洁、被告沈晓明、被告青房物业公司委托诉讼代理人陆健、王利英、被告青浦自来水公司委托诉讼代理人吕仙娟均到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院经上海市高级人民法院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对室内装修损失(即修复费用)进行鉴定、审价。本案现已审理终结。
原告李家诚向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告房屋重装，旧屋拆除费用6万元，房屋重装期3个月内在外住宿、用餐费用18,000元，住宿费及餐费1,000元，原告误工费及精神损失费1万元，衣柜、吊橱、床垫、衣服、被子、家电等受潮损失21,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：三被告赔偿原告房屋修复费用37,575.80元，装修期间的住宿费13,500元，就餐费13,500元，事发日2016年1月25日至28日期间4天的住宿费700元、就餐费300元，误工费2,300元，棉被、衣物、冰箱等财物等损失5,070元，精神损失费5,000元，共计77,945.80元。事实和理由：原告与被告沈晓明分别居住在青浦区夏阳街道界泾港新村XXX号XXX室、403室(以下分别简称303室、403室)，系上下邻居。2016年1月25日19点30分许，原告母亲陈洁接到青房物业公司电话后立即到家，发现家中进水，房间、客厅、厨房的装潢重度受损，衣柜、吊橱、墙面、家电、家具、被子、床垫、衣物等也进水。因403室业主留在物业的电话突然停机，物业联系不到，原告随即拨打报警电话，物业公司在21时左右关闭总阀门。21点30分左右，被告沈晓明的家属下班回家打开房门，当时403室家中地面全部积水。后经核实是因403室业主家厨房水表前水管阀门老化损坏，大量自来水倾泻而下并渗漏至原告家，进而又渗漏至203室房屋并殃及1楼住户。事发后，原告家无法居住，原告、原告母亲及同居男友三人被迫暂借宾馆居住，造成住宿费、就餐费、精神损失，陈洁因此耽误工作，并造成误工损失。被告沈晓明是403室业主，应对原告的损失承担赔偿责任。青浦自来水公司是小区的供水单位，青房物业公司是小区物业管理单位，在事件发生后未采取措施减轻损害后果，也应承担共同赔偿责任。
被告沈晓明辩称：对原、被告的身份关系无异议。2016年1月25日晚本人在上夜班，妻子在21点许回家发现水表前水管阀门老化损坏并漏水渗漏到楼下业主，后被告青房物业公司关闭总阀，次日物业进行了维修。本人原登记在物业公司的手机号已不使用了，未告知过物业公司，物业公司也未询问过，故事发后本人未收到过物业公司的电话。原告家房屋、室内物品确实受损，但被告沈晓明不存在过错，不应承担赔偿责任。被告青房物业公司从18点发现漏水至关闭总阀门，拖延时间太久，致损失扩大，应承担赔偿责任。
被告青房物业公司辩称：对原、被告的身份关系无异议。2016年1月25日17时30分许，被告青房物业公司值班人员经理王利英接43号楼203室业主漏水报告，于18时许致电303室业主陈洁告知家中发生渗漏水，其当时在外并声称离家时一切正常，不可能发生渗漏水。19点30分许，陈洁到家后，物业王经理也随即到达现场，并联系维修工也到达现场。经检查判断是403室发生漏水，并立即关闭了43号楼的供水总阀。同时，小区王经理再次打电话通知被告沈晓明，均无法接通。其时，原告及其楼下住户分别两次报警，警察先后两次到场，因被告沈晓明家中无人，无法破门而入，只能作罢。后被告沈晓明家人回家，经物业维修工检查，系水表前阀门老化损坏所致，当晚403室家人拒绝物业公司进行维修，物业公司只能于次日进行维修并恢复供水。被告青房物业公司小区经理在事发后一直在现场指挥、联络、协调，协助原告排除家中积水等，已积极采取了一系列应对举措，充分履行了物业管理服务义务，并履行了更换损坏的阀门等额外服务，有效防止了渗漏水事故的扩大，故不应承担赔偿责任。漏水发生在被告沈晓明家，另漏水系由水表前阀门损坏所致，根据《上海市住宅物业管理规定》第五十四条规定，403室水表前的供水设施应由供水单位即被告青浦自来水公司进行维修、养护，故应由被告沈晓明及被告青浦自来水公司承担赔偿责任。
被告青浦自来水公司辩称：对原、被告的身份关系无异议。403室房屋水表前的室内水管阀门老化爆裂引起漏水，并渗漏至楼下，致303室房屋的装修及室内部分物品受损。403室房屋水管阀门损坏处属于二次供水设施，按照上海市政府及本区政府的相关文件规定，2020年前实现住宅小区二次供水设施由供水企业管水至表，在供水设施移交前，维修、管理服务仍由原管理方即物业公司负责，故物业公司应承担相应赔偿责任。涉案小区未完成改造，未将设施管理移交，本公司无法履行管理职责。事发后，本司也未接到过三四楼用户报修电话，故不应对损失承担赔偿责任。由于事发时间为寒潮，特别是夜晚和凌晨极易造成用户室内外水表、水管、龙头冻裂。为保障用户的正常用水，本司已通过下发防冻保暖通知温馨提醒各单位、居民提前做好供水设施的防冻保暖工作。涉案水管及阀门属于业主的个人财产，应由业主自行做好养护、维修工作，该部分水管阀门爆裂造成的损失应403室业主承担赔偿责任。
经审理查明：原告是上海市青浦区夏阳街道界泾港新村XXX号XXX室业主，被告沈晓明是该楼403室业主，两户上下相邻。被告青房物业公司是小区的物业服务单位，被告青浦自来水公司是小区的供水单位。2016年1月25日晚，403室房屋室内水表前的水管阀门老化损坏造成漏水，导致大量自来水外溢并渗漏至303室房屋，造成303室房屋装修、家具、家电、衣物等室内物品受损。原告就损失与被告沈晓明及被告青房物业公司协商无果后，于2016年4月诉诸本院。
另查明：经鉴定、审价，303室房屋装修损失(即修复费用)共计35,601元。其中，小卧室木地板修复面积为3平方米，单价246.85元；木工、泥工、油漆工工日分别为33.26、16.32、16.72；内容列明了33项需修复的项目。原告已支付鉴定费3,000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的房产证复印件、房地产登记簿复印件、企业登记信息打印件、营业执照复印件各一份、照片打印件四十四张、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以上证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告青房物业公司提供了温馨提示复印件一份，用以证明事发之前正是寒潮来袭时，物业公司将该材料张贴至每栋楼的大门，通过书面告知业主应注意事项以及做好准备工作，故已尽到管理义务。原告对证据的真实性无异议，但认为不清楚是否张贴。被告沈晓明认为未见到过，不清楚是否张贴。被告青浦自来水公司对证据均无异议。
被告青浦自来水公司提供了以下证据：1、自来水防冻保暖的温馨提示一份，用以证明本公司已将该材料提供给物业，由物业代为转达给业主；2、温馨提示、水管爆裂的自救办法各一份，用以证明本公司通过微信平台对水管渗漏及相应防范措施进行发布提示。原告及被告沈晓明均表示没有看到过。被告青房物业公司对证据1没有异议，对证据2也表示未看到过。
审理中，当事人对损失范围争议如下：
一、房屋修复费用。原告主张：除鉴定意见中的损失外，小卧室木地板另外受损面积8平方米未计入，故按照鉴定意见确定的单价，房屋修复费用应为37,575.80元(35,601元%2B单价246.85元×8平方米)。对此原告未提供相应证据。三被告认为：对鉴定意见均无异议，但受损装修已有十多年，损失金额应按鉴定意见适当减半确定，受损木地板面积应按鉴定意见确定，不同意原告新增的8平方米作为损失。
二、住宿费。原告主张：原告家共居住了原告、原告母亲陈洁及同居男友邱某共三人，装修期间均在外居住旅馆，以装修期90日，每人每日50元计算装修期间的住宿费为13,500元。对此，原告未提供证据。原告另主张：事发日2016年1月25日至28日期间，三人居住宾馆，共花费700元。为此，原告提供了酒店住宿费发票复印件一张。被告沈晓明认为：修复期可确定1个月，原告及家人2人或3人均可一同租房居住，月租1,800元至2,000元。被告青房物业公司认为：修复期可确定一个半月，原告及原告代理人2人可一同租房居住，月租1,800元至2,000元，对于原告主张的另一同住人，因无结婚证，计算同住人无法律依据。被告青浦自来水公司认为：修复期可确定一个月，其他意见与被告青房物业公司相同。对700元住宿费，三被告均无异议。
三、就餐费。原告主张：以装修期90日在外就餐，每人每日50元，三人计算共计就餐费13,500元。事发后四天的就餐费按3人共计300元。对此，原告未提供相应证据。三被告均认为：装修期间如果原告另外租房，可以自己烧饭，不需另外支出就餐费。事发后四天的就餐费按2人共计200元确定。
四、误工费。原告主张：事发后原告母亲陈洁为处理漏水事件误工，均以公假抵，陈洁的月收入为3,800元，酌情确定误工损失2,300元。其中2016年1月26日、28日、29日为漏水请假，2月14日为起诉至房产交易中心、法院、派出所调取材料请假，3月16日为诉讼请假，3月30日、5月16日为开庭请假，10月19日为交鉴定费请假，12月9日为开庭请假。对此，原告未提供相应证据。被告沈晓明认为：以1个人，每天200元计算3天，确定误工费600元。被告青房物业公司认为：误工按7天计算，但对每天误工标准不清楚。被告青浦自来水公司认为：不清楚陈洁的收入情况，可按照上海市职工最低工资收入标准，以1人误工3天计算。
五、棉被、衣物、冰箱等损失。原告主张：除鉴定意见中确定的损失外，原告另有其他损失，包括棉被三条(折损赔偿款600元，以下简称折)、枕头二个(折100元)、被套四个(清洗费40元，以下简称洗)、枕套二个(洗10元)、床单三条(洗30元)、毛衣毛裤四件(洗40元)、衣服裤子四十件(洗400元)、内衣裤四十件(洗200元)、PRADA包一个(折1,000元)、瑞士军包一个(洗50元)、其他包一个(折100元)、羽绒皮衣一件(折300元、洗200元)、皮衣一件(折200元、洗100元)、冰箱一个(折500元)、床垫一个(折1,000元)、灯三个(折200元)，折损清洗费用共计5,070元。为此，原告提供了自行收集的象王衣物清洗价目体系表一份(无公司印章)，用以证明原告主张的各项费用是参照该价目后酌情确定。被告沈晓明对清洗费用予以确认，对折损费用不予确认。被告青房物业公司对清洗费用予以确认，对折损费用不予确认，另表示原告家的物品均是旧的，可酌情按原告主张金额的一半确定损失费。被告青浦自来水公司均不予确认，认为原告未提供相应发票。
六、精神损失费。原告主张财物受损后并造成精神损害，酌定5,000元。对此，原告均未提供相应证据。三被告均认为本案纠纷系财产损害赔偿，不存在精神损害。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案财产损失是由403室水管表前阀门老化损坏导致自来水渗漏至303室造成。根据《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，被告青浦自来水公司作为小区的供水单位，对物业管理范围内的分户计量表前自来水管线、设施设备应具有维护和养护的责任。涉案403室房屋室内水管阀门是水表前的设备，应由被告青浦自来水公司承担维护和养护责任，阀门老化导致自来水渗漏造成损失，可以认定供水单位对该供水设施未尽维护和养护之职并存在过错，由此造成原告的财产受损，被告青浦自来水公司应承担赔偿责任。对被告青浦自来水公司提供的证据1、2，即使确实张贴，也是作为供水单位应尽的义务，与本案财产损害并无关联，本院不予采纳。事发时，被告沈晓明家中无人，对此其并无过错。但被告沈晓明预留在物业公司的联系号码已变更，被告沈晓明未及时告知物业，致物业公司及其他业主在事发后不能及时联系到，故被告沈晓明对于延误抢修存在过错，对扩大的损失应承担相应赔偿责任。事发后，被告青房物业公司有联系业主、勘查、维修行为，但根据其陈述及提供的证据，其在事发前已意识到发生此类漏水事件的概率较大，在接到203室业主漏水报告，联系不到楼上业主并未查明原因的情况下，其有能力采取措施及时关闭总阀门后应再行检查或联系，但其未采取合理有效措施，对延误抢修存在过错，对扩大的损失也应承担相应赔偿责任。本案原告无过错，不承担责任。综上，本院酌情确定被告沈晓明、青房物业公司、青浦自来水公司各承担20%、20%、60%的赔偿责任。
关于各项损失确定如下：一、装修损失(即修复费用)，鉴定机构根据现场实地勘察情况所确定木地板受损面积为3平方米，原告主张实际受损11平方米，三被告均不予确认，原告又未提供相应证据，本院不予采信，故按鉴定意见确定损失为35,601元。二、住宿费，当事人对事发后4天的住宿费均无异议，本院予以确认。对装修期，本院结合受损失财产项目、修复工时、搬运、过渡等实际需要，酌定为二个半月。原告未提供装修期间住宿费的相应证据，本院结合原、被告意见及实际需要，确定为7,500元(每人每日50元×2人×75天)。三、就餐费，原告在正常生活期间仍需支出相应费用，故对原告主张的装修期间的就餐费，本院不予支持。对于事发后几日的就餐费，考虑到原告及家人因漏水需临时解决就餐问题，本院确定200元。四、误工费，原告未提供误工及因误工减少收入的相应证据，结合原、被告意见、原告及家人在事发后需解决漏水问题，本院酌定600元。五、棉被、衣物、冰箱等损失，原告提供的价目表的真实性不能确定，本院不予采纳，但根据原告提供的照片，确实存在棉被、衣物等财物因漏水浸湿，本院结合受损程度、再利用价值等因素，酌定2,000元。六、精神损失费，本案系普通财产损害赔偿纠纷，原告主张精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。以上确定的损失共计46,601元。
综上所述，本院对原告的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、《物业管理条例》第五十二条、《上海市住宅物业管理规定》第五十四条规定，判决如下：
一、被告沈晓明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家诚房屋修复费、住宿费、就餐费、误工费、室内物品损失费，共计9,320.20元；
二、被告上海青浦青房物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家诚房屋修复费、住宿费、就餐费、误工费、室内物品损失费，共计9,320.20元；
三、被告上海青浦自来水有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家诚房屋修复费、住宿费、就餐费、误工费、室内物品损失费，共计27,960.60元；
四、驳回原告李家诚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,748.65元(原告已预交2,500元)，鉴定费3,000元(原告已预交)，合计4,748.65元，由原告李家诚、被告沈晓明、上海青浦青房物业管理有限公司、上海青浦自来水有限公司各负担783.65元、793元、793元、2,379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 薛和平
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《物业管理条例》
第五十二条供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。
前款规定的单位因维修、养护等需要，临时占用、挖掘道路、场地的，应当及时恢复原状。
三、《上海市住宅物业管理规定》
第五十四条供水、供电、供气等专业单位应当承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。