湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0681民初1781号原告：罗书容，男，1965年3月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗建权，男，1976年1月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司。住所地：汨罗市建设西路罗浮宫左侧。负责人：彭文锋，公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，公司员工，特别授权。原告罗书容与被告罗建权、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太保汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗书容的委托诉讼代理人李忠林、被告罗建权、被告太保汨罗公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗书容向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗建权因交通事故造成原告各项损失127772元，被告太保汨罗公司在保险赔偿范围内承担相应赔偿责任。事实与理由：2015年3月5日，被告罗建权驾驶湘F8LN**号小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车在汨罗市范新公路范家园茶叶示范场路段相撞，造成原告受伤，原告治疗共花费医疗费22718元，经鉴定为十级伤残。此次事故经汨罗市交警大队认定被告罗建权负全部责任，原告罗书容无责任。被告罗建权驾驶的肇事车辆在被告太保汨罗公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故起诉。被告罗建权辩称，被告罗建权已与原告达成了协议，被告罗建权已支付了原告15330元，由原告返还8000元。被告太保汨罗公司辩称，事故事实无异议，被告罗建权投保了交强险与50万的商业第三者责任险，保险公司依据保险合同依法进行赔偿。原告罗书容向本院提交如下证据：1、原告的身份信息及被告的驾驶证、行驶证，拟证明原、被告的主体资格；2、保单，拟证明肇事车辆的投保情况；3、事故责任认定书，拟证明交通事故中原告无责；4、司法鉴定意见书，拟证明原告伤残、误工等情况；5、劳动合同、工资表、停发工资证明，拟证明原告的收入来源和误工费计算依据；6、被扶养人身份信息，拟证明被扶养人情况；7、病历、发票，拟证明治疗情况及医药费。被告罗建权与被告太保汨罗公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7均无异议，对证据5，认为没有纳税证明及收入减少的证明。被告罗建权与被告太保汨罗公司未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7，被告均无异议，本院予以采信，对证据5中的劳动合同本院予以认定。本院经审理查明如下事实：：2015年3月5日14时许，被告罗建权驾驶湘F8LN**号小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车在汨罗市范新公路范家园茶叶示范场路段相撞，造成原告受伤，原告随后被送往汨罗市人民医院治疗，共花费医疗费22718元，经岳阳正义司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费2000元，医疗终结时间4个月，住院期间计算陪护1人。此次事故经汨罗市交警大队认定被告罗建权负全部责任，原告罗书容无责任。被告罗建权驾驶的肇事车辆在被告太保汨罗公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔。另查明，原告罗书容的被扶养人有：父亲罗后桃，1938年9月出生。罗后桃共生育两子，原告罗书容及其弟弟罗书桂。再查明，2013年8月5日，原告罗书容与湖南龙舟茶叶有限公司签订了《劳动合同书》，原告在湖南龙舟茶叶有限公司从事木工、维修及茶叶加工工作，合同期限自2013年8月5日至2016年8月5日；被告罗建权已与原告达成了协议，被告罗建权已支付了原告15330元，由原告返还8000元。本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，且双方当事人对事故责任无异议，本院依法予以采信。因事故车辆在被告太平洋汨罗支公司购买了交强险及商业三者险，被告太平洋汨罗支公司应当在交强险各项赔偿范围内对原告损失依法先予承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任。原告因交通事故致残，请求精神损害抚慰金5000元并请求在交强险内优先支付，符合《最高人民法院》第十六条第三款之规定，本院予以支持；交通费本院酌情认定800元；被告人太平洋汨罗支公司主张按照15%扣除非医保费用，被告罗建权表示同意，本院予以准许。本案的焦点为：一、原告的残疾赔偿金是否应当按湖南省城镇人均可支配性收入予以赔偿；二、误工费应当怎样计算。对于原、被告诉争焦点一，本院认为，残疾赔偿金实际是对劳动能力丧失的一种补偿，原告提供的劳动合同，足以证明原告的主要收入来源来自非农业收入，且按照最高人民法院（2005）民一他字第25号复精神，受害人的主要收入来源来自非农业收入的，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院认定原告的残疾赔偿金参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配性收入予以计算。焦点二，按照《最高人民法院》第二十条之规定，被告应当提供近三年的收入证据，原告提供的证据未达到上述标准，也未提供其完税证明，故对原告主张的误工费5900元/月，本院不予认定，本院酌情参照其从事的相近行业相应标准予以计算。因原告从事的行业系木工，故本院参照建筑业标准41647元/年予以计算。结合原告的诉讼请求及相应标准，本院对原告的损失认定如下：一、医疗费22718元+2000元=24718元；二、住院伙食补助费60元/天*57天=3420元；三、残疾赔偿金28838元/年人*20年人*10%+9691元/年人*5年人/2*10%=57676元+2422元=60098元；四、误工费41647元/12月*4月=13882元；五、护理费42494元/365天*57天=6636元；六、交通费800元；七、精神损害抚慰金5000元，合计114554元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，原告的损失一、二项损失在交强险医疗费用限额内先予承担10000元，损失三、四、五、六、七项损失共计86416元在交强险死亡伤残限额内先予承担86416元，剩余损失扣除非医保费用2208元，共计15930元，由被告太平洋汨罗支公司在商业三者险内承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿原告罗书容112346元，被告罗建权垫付15330元，由原告返还8000元；二、驳回原告罗书容其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息；案件受理费2855元，由原告罗书容负担2455元，被告罗建权负担400元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，（本页无正文）审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  周宇同二〇一六年十二月十九日书 记 员  李雪雄账户名称：汨罗市人民法院执行款专户开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行账号：943005010013098888《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项：机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司自机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自比例分担责任；….《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院》第十四条第一款、第十六条:第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。