广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终628号
上诉人（原审被告）：黄江能
委托诉讼代理人：曾林梓，南宁市经纬法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李烈香
委托诉讼代理人：陶林坚，广西创想律师事务所律师。
上诉人黄江能因与被上诉人李烈香建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄江能及其委托诉讼代理人曾林梓、高国琦，被上诉人李烈香及其委托诉讼代理人陶林坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄江能的上诉请求：改判驳回被上诉人李烈香的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人李烈香负担。事实和理由：一、一审法院用整个工程的总工程款826398元，减去有证据证明的付款783300元，得出上诉人黄江能尚欠43098元的逻辑和结论都是错误的；二、虽然收据遗失，但上诉人黄江能确实向被上诉人李烈香支付了43098元，2015年2月12日出具的《欠条》即是双方对工程款的最终确认，上诉人黄江能按约定向被上诉人李烈香支付了51700元，双方的债权债务就此了结。
被上诉人李烈香辩称，一、同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、工程总价款是826398元，上诉人已经支付工程款共计783300元，尚欠43098元。上诉人认为43098元收据丢失了就不需要支付该笔款项是错误的。
李烈香向一审法院起诉请求：一、判令黄江能支付拖欠的工程款43089元及利息（利息从法院立案之日起至生效判决确定的给付日期止，按同期银行贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由黄江能承担。
一审法院查明的事实：2014年8月23日，李烈香作为合同的乙方、黄江能作为合同的甲方，签订《建设工程承包协议书》，约定：“甲方把南宁市兴宁区虎邱村四队的一栋六层私宅基础及主体工程给乙方承包施工任务”，“本工程采取包工包料的形式，±0.000以上主体承包单价为390元/㎡，建筑面积按捣制天面面积计算”，“乙方先自行进场施工，做完基础工程后甲方需一次性付清基础全部工程款周转下一道工序，主体工程以每层楼面捣制完成后为一工程进度，甲方需支付到80%给乙方，按此办法履行至主体封顶为止，其余20%待本工程主体封顶及所有内墙抹灰底竣工后，甲方需在30天内把一切款项付清”，合同并对工程的做法及要求、所用材料、工期等内容作出了约定。该合同签订后，李烈香依照合同约定完成了房屋的建设，双方均认可工程的总价为826398元。黄江能分别于2014年9月11日、2014年10月15日、2014年10月15日、2014年10月17日、2014年11月22日、2014年11月27日、2014年12月4日、2014年12月18日、2015年1月4日、2015年1月7日、2015年1月20日、2015年1月24日、2015年1月27日、2015年2月7日、2015年2月12日分别向李烈香支付了工程款60000元、30000元、94000元、90000元、30000元、20000元、70000元、65000元、61500元、25000元、59000元、12080元、30000元、14270元、70750元，共计731600元，李烈香均分别向黄江能出具了《收据》。2015年2月12日，黄江能向李烈香出具一张《欠条》，载明“今黄江能欠到李烈香主体工程款51700元，定于2015年3月5日前一次性付，若未能按时付清则按每月3%增加作为滞纳金”。之后黄江能按约定的时间向李烈香支付了《欠条》中所载明的51700元。李烈香认为除了上述黄江能支付的所有款项之外，黄江能尚欠43098元工程款未付清，黄江能对此不予认可。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，黄江能将其要建设的房屋交由李烈香进行工程建设施工，李烈香需要按照黄江能的要求进行建设，双方约定黄江能在工程某阶段完成后向李烈香支付相应的工程价款，结合双方签订的《建设工程承包协议书》，应认定双方之间的合同关系性质是建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。本案中，李烈香系自然人，其也承认自己没有建设施工资质，因此认定双方之间的建设工程施工合同自始无效。虽然双方当事人之间的建设工程施工合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方均认可黄江能已经施工完毕并向李烈香交工，黄江能也向李烈香支付了大部分的工程款，双方在法庭审理过程中也确认了整个工程的总工程款为826398元，因此黄江能应当按照双方约定的数额向李烈香支付工程款。根据双方提交的证据，黄江能共向李烈香支付工程款共计783300元，黄江能主张剩余的43098元已经支付给李烈香，但是未能提交相关的证据予以证实，且李烈香主张的欠款事实与合同约定的付款进度也没有明显矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。黄江能主张其履行了支付价款的义务，但是未提交充分的证据予以证实，对其主张不予采信。故李烈香主张黄江能支付尚欠的43098元工程款，予以支持。对于李烈香主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。李烈香主张黄江能未按约定的时间向李烈香支付所有的工程款给李烈香造成了相应的损失，为此要求黄江能从起诉之日，即2015年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决：一、黄江能向李烈香支付工程款43098元；二、黄江能向李烈香支付拖欠工程款的利息（利息计算方式：以借款本金43098元为基数，自2015年6月8日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。一审案件受理费877元，由黄江能承担。
本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：黄江能与李烈香签订的《建设工程承包协议书》，因李烈香没有建设施工资质，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审法院认定该合同无效是正确的，本院予以维持。
黄江能与李烈香在法庭审理过程中确认整个工程的总工程款为826398元，黄江能于2014年9月11日至2015年2月12日期间多次向李烈香支付工程款。2015年2月12日，黄江能向李烈香出具一张《欠条》，载明“今黄江能欠到李烈香主体工程款51700元，定于2015年3月5日前一次性付，若未能按时付清则按每月3%增加作为滞纳金”。据此可知，黄江能与李烈香已就双方的债权债务关系进行了最后的结算，结论是黄江能尚欠李烈香51700元。
李烈香主张截止2015年2月12日黄江能尚欠其94798元未付，如果李烈香所述属实，则其仅要求黄江能出具一张51700元的《欠条》明显不符合常理，本院不予采信。且无论截止2015年2月12日黄江能尚欠李烈香的债务数额为多少，双方已经以《欠条》的形式明确黄江能尚欠李烈香51700元，此为李烈香对自己权利的处分，否则，李烈香要求黄江能出具该《欠条》的意义何在？
签订《欠条》后黄江能按约定的时间向李烈香支付了该51700元，故本院确认双方的债权债务就此了结，李烈香的诉讼请求没有事实依据，一审法院予以支持是错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人黄江能的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1087号民事判决；
二、驳回被上诉人李烈香的诉讼请求。
一审案件受理费877元，二审案件受理费877元，均由被上诉人李烈香负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢玉梅
审判员 高翔宇
审判员 农虹菲
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁志洁