云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第29号
原告刘贵先。
委托代理人喻青。
被告威信仁安医院。
代表人吴天汝。
委托代理人李克均、肖利平。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
代表人谢加彬。
委托代理人刘卿。
原告刘贵先诉被告威信仁安医院、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安财保昭通中心支公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵先及其委托代理人喻青、被告威信仁安医院的委托代理人李克均、肖利平，被告平安财保昭通中心支公司的委托代理人刘卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵先诉称：2010年2月，我因摔伤左肱骨在泸州医学院附属医院行切开复位钢板螺钉内固定术。2013年11月6日，我到被告威信仁安医院行左肱骨内固定物取出术，术后我得知手术出了问题。我住院16天后出院，但一直不能劳动，还需护理，并于2014年3月、5月、6月到威信骨泰医院、宜宾市第一人民医院检查。2014年6月19日，昭通市医学会鉴定认为：1、被告威信县仁安医院取打滑螺钉操作不当；2、术中发现螺钉打滑，取钉过程中出现骨折及采取克氏针钢丝内固定未与患者家属进行有效沟通；3、内固定的克氏尾处理不当，致患者出现左关节功能障碍。昭通市医学会鉴定此次医疗损害为三级丙等医疗事故，被告威信县仁安医院承担主要责任。2014年7月2日，镇雄镇通司法鉴定所鉴定我的后续治疗费为12，000元。昭通医学会虽然鉴定被告威信县仁安医院承担此次事故的主要责任，但我认为被告威信县仁安医院应当承担全部责任，故要求赔偿下列损失：1、医疗费5，561.78元；2、后续治疗费12，000元；3、伙食补助费3，400元（住院16天、门诊6天、到昭通鉴定10天、到镇雄鉴定2天，按100元／天计算）；4、护理费9，000元（90天×100元／天）；5、误工费22，500元（自受伤之日起计算至2014年6月18日，即225天，按100元／天计算）；6、残疾赔偿139，416元（23，236元／年×20年×30%）；7、赡养费1，423.20元（4，744元／年×6年×30%÷6人）；8、精神抚慰金15，000元；9、鉴定费2，600元（医疗事故技术鉴定费2，000元，后续治疗费鉴定费600元）；10、交通费1，424元（住院期间二人往返威信和旧城的交通费80元，二人到威信骨泰医院检查2次的往返交通费160元，二人到宜宾门诊的往返交通费264元，二人到昭通鉴定往返2次的交通费680元，二人到镇雄县鉴定的往返交通费240元）；11、住宿费1，980元（二人到昭通抽签，一天的住宿费660元，二人到昭通鉴定，二天的住宿费1，320元），共计214，306.98元，被告平安财保昭通中心支公司在保险限额内赔偿。
被告威信仁安医院辩称：原告的部分请求过高，原告在我院只缴纳了1，423.62元医疗费，我院愿意承担。后续治疗费12，000元不应得到赔偿，因为原告手术应取出的是原疾病的内固定物。门诊费353.50元不予认可。残疾赔偿金的计算标准不符合法律规定，因原告在事发前属农村居民，所以应按农村居民的收入标准进行计算。伙食补助费认可800元（16天×50元／天）。护理费认可1，600元。误工费计算时间过长。赡养费认可1，423.20元。精神抚慰金认可3，000元，鉴定费认可2，000元。交通费及住宿费以票据为准。原告的以上损失，我院愿意承担60%的责任，因我院在被告平安财保昭通中心支公司投保了医疗事故责任险，故我院的责任应由被告平安财保昭通中心支公司承担。
被告平安财保昭通中心支公司辩称：我公司与被告威信县仁安医院签订了医疗事故责任险合作协议，我公司只在保险限额范围内承担赔偿责任，且每名患者的赔偿限额为15万元。原告的部分诉讼请求计算过高，事故发生时原告属农村居民，赔偿标准应按农村居民的收入标准计算。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告的医疗费用为多少？
原告的各项诉讼请求应当如何计算？
3、本案的责任如何分担？
原告刘贵先为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、户口簿2本、威信县旧城镇马安村委会证明1份，证明原告的主体资格及被赡养人的身份情况以及被赡养人的子女情况。
经质证，被告威信仁安医院及被告平安财保昭通中心支公司均认为证据是真实的，但原告系在事故发生后转为城镇居民的，故不认可原告的残疾赔偿金按城镇居民的收入标准计算，其余无异议。
2、威信仁安医院病历、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书，证明本次医疗事故的责任及原告需后续治疗费12，000元的事实。
经质证，被告威信仁安医院及被告平安财保昭通中心支公司无异议，但认为医疗事故技术鉴定书同时证明被告威信仁安医院承担主要责任，原告应承担次要责任。后续治疗费12，000元应由原告自行承担，因为原告应取出的内固定物包括原有的内固定物。
3、医疗费收据及新农合费用报销单各1张、门诊收费收据7张，鉴定费发票2张，车票22张，证明原告的医疗技术鉴定费、医疗费及交通费。
经质证，被告威信仁安医院及被告平安财保昭通中心支公司对医疗费票据、新农合费用报销单、门诊收费收据、车票及医疗事故技术鉴定费发票无异议；对镇通司法鉴定所的鉴定费票据1张有异议，认为不符合证据三性要求，不予认可。
被告威信仁安医院为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、手术同意书及麻醉同意书各1份，证明被告威信仁安医院在为原告手术时已告知了原告手术的风险，原告及其家属已同意承担手术风险。
经质证，原告认为不能证明其主张，被告平安财保昭通中心支公司无异议。
2、医疗责任保险合作协议1份，证明被告威信仁安医院在被告平安财保昭通中心支公司投保医疗责任险的事实。
经质证，原告及被告中国平安财保昭通中心支公司无异议。
本案在诉讼过程中，被告平安财保昭通中心支公司未向本院提供任何证据。
经过庭审和质证，本院认为，原告提交的第1组证据，来源合法、内容客观真实，能证明原告已转为城镇居民的事实，故本院予以采信。原告提交的第2组证据，二被告无异议，虽认为后续治疗费应由原告自行承担，但原告现在体内的内固定物系被告威信仁安医院在为原告行内固定物取出术时出现再次骨折，威信仁安医院另行采取克氏钢丝内固定于原告体内的，故该费用也应计入此次医疗事故给原告造成的损失中。原告提供的第3组证据，二被告对医疗费票据、新农合费用报销单、门诊收费收据、车票及医疗事故技术鉴定费发票无异议，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信；对镇通司法鉴定所的鉴定费收据，虽不是正规发票，因二被告对后续治疗费评估的鉴定意见无异议，结合原告鉴定的事实，本院也予以采信。被告威信仁安医院提供的第1组证据，手术同意书符合医疗操作规范，本院予以采信。被告威信仁安医院提供的第2组证据，原告及被告威信仁安医院无异议，证据来源合法，内容客观真实，能证明被告的欲证主张，故予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月6日，原告刘贵先到被告威信仁安医院住院要求取出内固定物，入院诊断为：左肱骨骨折内固定术后骨性愈合。2013年11月7日，原告在全麻下行左肱骨骨折内固定取出术，术中有2颗螺钉打滑，被告威信县仁安医院沿螺钉两侧钻孔松懈取出钢板螺钉，不慎造成骨折处开裂，遂用钢丝固定并打入克氏针予以加强稳定。术后，原告住院至2013年11月21日出院，自行缴纳了医疗费1，413.62元。经原告刘贵先申请，威信县卫生局委托昭通市医学会对原告刘贵先病历进行医疗事故技术鉴定。经鉴定分析：一、威信仁安医院在为患者刘贵先提供医疗服务过程中存在以下过失：（1）取打滑螺钉操作不当；（2）术中发现螺钉打滑、取钉过程中出现骨折以及采取克氏针钢丝内固定未与患者及家属进行有效沟通；（3）内固定的克氏尾处理不当，致患者出现左关节功能障碍；二、威信仁安医院的上述过失与患者刘贵先左肱骨内固定取出术后的再骨折及左肩关节功能障碍存在因果关系；三、威信仁安医院对患者刘贵先的病情现状负主要责任。2014年4月19日，昭通市医学会认定刘贵先病例属于三级丙等医疗事故，威信仁安医院承担主要责任，并建议患者刘贵先加强功能锻炼，骨折愈合后取出内固定物。2014年7月2日，镇雄镇通司法鉴定所评定原告刘贵先之损伤需后期医疗费12，000元。
另查明，原告刘贵先之母杨绍珍现年74岁，共生育了6个子女。被告威信仁安医院与被告平安财保昭通中心支公司签订了医疗事故责任保险合作协议，协议约定每名患者每次事故的赔偿限额为15万元，每次事故免赔2，000元或损失的10%（以高者为准），并不负责赔偿精神抚慰金，保险期限自2013年7月25日0时至2014年7月24日24时止。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应赔偿责任。原告刘贵先到被告威信仁安医院住院行左肱骨内固定物取出术，术中造成原告骨折处开裂，用钢丝固定并打入克氏针予加强稳定，经昭通市医学会鉴定为三级丙等医疗事故，威信仁安医院的上述过失与患者刘贵先左肱骨内固定取出术后的再骨折及左肩关节功能障碍存在因果关系，并承担主要责任，故被告威信仁安医院对原告的损失应当承担主要的民事赔偿责任。原告要求被告承担全部赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予采纳。因被告威信仁安医院在被告中国平安财保昭通中心支公司投保了医疗责任险，故被告威信仁安医院应当承担的责任先由被告平安财保昭通中心支公司在保险责任限额内承担，不足部分再由被告威信仁安医院承担。对于本案责任的划分，根据本案实际，结合医疗事故技术鉴定意见，本院确定由被告威信仁安医院承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任。针对原告的诉讼请求：1、医疗费5，561.78元，根据原告提供的证据，原告实际只缴纳了1，413.62元医疗费及353.50元门诊费，故对原告的医疗费支持1，767.12元。2、后续治疗费12，000元，原告提供了鉴定意见书证明，且原告体内的内固定物系被告威信仁安医院在为原告行内固定物取出术时出现骨裂重新置入的，经后取出此物必然产生的费用，故本院予以支持。3、伙食补助费3，400元，结合原告的伤情及到威信骨泰医院、四川省宜宾市第一人民医院检查的实际，本院酌情支持2，800元（28天×100元／天）；4、护理费9，000元（90天×100元／天），根据原告的伤情及当地护工市场的情况，本院按100元／天的标准计算一人护理，支持护理费16天，即1，600元；5、误工费22，500元（自受伤之日起计算至2014年8月18日，即225天，按100元／天计算），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天及依据《医疗事故处理条例》第五十条（二）项的规定，本院支持原告自受伤之日起至定残前一日的误工费22，400元（224天×100元／天）；6、残疾赔偿金139，416元（23，236元／年×20年×30%），被告认为因原告在事发时属农村居民，应按农村居民的收入标准进行计算的主张不成立，本院不予采纳，参照云政办发（2013）104号文件关于《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答》的通知规定，原告的该请求符合法律政策之规定，本院予以支持；7、赡养费1，423.20元（4，744元／年×6年×30%÷6人），原告的主张不违反法律规定，予以支持；8、精神抚慰金15，000元，根据原告的伤残等级，并结合当地实际，酌情支持9，000元；9、鉴定费2，600元，原告提供了相应证据证明，本院予以支持；10、交通费1，424元，根据原告提供的证据，并结合原告到威信骨泰医院、宜宾市第一人民医院检查及到昭通、镇雄鉴定的实际，本院予以支持；11、住宿费1，980元，符合法律规定，予以支持。综上，本院确定此次医疗事故给原告造成的损失共计196，410.32元。应由被告威信仁安医院承担医疗事故技术鉴定费2，000元及其余损失的80%即155，528.26元，由原告自行承担38，882.06元。又因被告威信仁安医院与被告平安财保昭通中心支公司签订的医疗事故责任险合作协议，被告平安财保昭通中心支公司不赔偿精神抚慰金及对被告威信仁安医院应承担的损失免赔10%，故被告威信仁安医院应赔偿原告的损失应先由被告平安财保昭通支公司承担135，295.43元［（157，528.26元-精神抚慰金7，200元）×90%］，被告威信仁安医院尚应赔偿原告22，232.83元［精神抚慰金7200元＋（157，528.26元-精神抚慰金7，200元）×10%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《医疗事故处理条例》第三十四条、第四十九条、第五十条第（一）、（二）、（三）、（八）、（九）（十）、（十一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告刘贵先医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、陪护费、鉴定费、赡养费等损失共计135，295.43元（在本判决生效后十五日内支付）。
由被告威信仁安医院赔偿原告刘贵先医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、陪护费、鉴定费、赡养费、精神抚慰金等损失共计22，232.83元（在本判决生效后十五日内支付）。
驳回原告刘贵先的其余诉讼请求。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由原告刘贵先负担150元，由被告威信仁安医院负担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王宗强
二〇一五年二月十一日
书记员 李 骏