广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8176号
上诉人（原审原告）佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业园A区。
法定代表人罗显星，总经理。
委托代理人刘高洋，男，汉族，1988年1月5日出生，住湖南省祁东县，系该公司员工。
上诉人（原审被告）吴继景，男，汉族，1984年11月3日出生，住广东省雷州市。
委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。
上诉人佛山市佛宇重工实业有限公司（以下简称佛宇公司）因与上诉人吴继景劳动争议一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴继景支付一次性伤残补助金差额30499.70元；二、原告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴继景支付停工留薪期工资差额15876.18元；三、原告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴继景支付2014年及2015年带薪年休假工资648.28元；四、原告佛山市佛宇重工实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴继景支付2014年及2015年高温津贴1500元；五、驳回原告佛山市佛宇重工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
上诉人佛宇公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、关于吴继景的平均工资问题。1.佛宇公司向一审法院递交了吴继景2014年5月2015年1月、2015年3月2016年4月份的工资表，一审法院并未参照佛宇公司提交的有吴继景亲笔签名确认的工资表予以认定吴继景的工资标准，而以吴继景陈述及提供的并未显示转出行信息的银行流水作为认定吴继景工资标准的依据，在认定事实上明显有误。2.—审法院以佛宇公司提供的工资表显示签名中有“收现金”“收现”等字样以佛宇公司未能做出合理解稀为由全部否认工资表内容，明显不妥当。3.对吴继景签名确认注明有“现金”“收现金”的如2015年3月、5月、8月等月份的工资表金额与吴继景提交的银行流水表明显有出入，一审法院也未进行甄别认定。二、关于一次性伤残补助金差额问题。吴继景入职之后，佛宇公司即按照佛山市参保标准为其参保，参保基数按照双方劳动合同约定的工资标准，并根据佛山市当地基数的调整而作相应调整，吴继景受伤之后，己经按其参保标准从南海区社会保险基金局领取了全额的一次性伤残补助金，而且自吴继景入职至今，对参保标准也从未提出任何异议，吴继景也没有按照其主张的工资标准缴纳个人应缴部分的社保费用，故佛宇公司不应向吴继景支付一次性伤残补助金差额。三、关于停工留薪期工资。吴继景受伤之后的停工留薪期间，佛宇公司己经按照其工资标准按月足额发放；四、关于高温津贴问题，吴继景的工作场所为室内，场所内己经安装了良好的通风降温措施，吴继景的工作岗位及工作环境并不符合国家规定的需要给付高温津贴的标准；五、关于吴继景2014年、2015年度带薪年休假工资问题，吴继景在职期间，佛宇公司已经为其安排了带薪年休假，年休假的具体安排时间是每年春节前后，放假时间连同春节假期为20天左右，而且吴继景在年休假期间其工资标准不变，己经足额发放。综上，佛宇公司上诉请求：1.判决佛宇公司不应向吴继景支付一次性伤残补助金差额；2.判决佛宇公司不应向吴继景支付停工留薪工资；3.判决佛宇公司不应向吴继景支付高温津贴；4.判决佛宇公司不应向吴继景支付2014年、2015年度带薪年休假工资；5.判令本案诉讼费由吴继景承担。
针对佛宇公司的上诉，吴继景答辩称：对于一次性伤残补助金、高温津贴，同意一审判决结果；对于停工留薪期工资与带薪年休假工资，以吴继景提交的上诉意见作为答辩意见。
上诉人吴继景亦不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.佛宇公司在仲裁的时候陈述已经支付了吴继景“停工留薪期3个月每月工资2484元”，但不能提供依据。佛宇公司虽然提供了2015年5月、6月、7月的工资单，但吴继景2015年5月份上班7天，是有工资的，因此2015年5月份的699元并不是停工留薪期工资。2015年6月和7月份，佛宇公司也没有支付吴继景停工留薪期工资。2.带薪年休假工资应该是平时工资的三倍，但一审法院只计算了一倍，计算少了。综上，吴继景上诉请求：1.判令佛宇公司支付一次性伤残补助金差额30499.7元；2.判令佛宇公司支付停工留薪期工资20622.3元；3.判令佛宇公司支付高温津贴1500元；4.判令佛宇公司支付2014年、2015年带薪年休假工资1898.85元。在本院二审法庭审理中，上诉人吴继景明确表示对原审判决的第一、四、五项均没有异议，只是对第二、三项有异议。
针对吴继景的上诉，佛宇公司答辩称：以佛宇公司提交的上诉意见作为答辩意见。
上诉人佛宇公司、吴继景在二审期间均没有提供新的证据材料。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动争议。综合双方的诉辩主张及所提交的证据，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
关于吴继景受伤前12个月的平均工资问题。佛宇公司主张吴继景受伤前12个月的平均工资应以其提供的工资表为准，佛宇公司提交了2014年5月份—2015年1月份工资表、2015年3月—2016年4月份工资表。吴继景则主张其在佛宇公司从事铣工、机加工、吊机工作，收取工资时，会根据工种的不同分开签收工资表，佛宇公司没有提供铣工、吊机工种的工资表，而吴继景提供的银行明细包括了铣工、机加工、吊机工作的全部工资，故应以银行明细为准。首先，关于吴继景的工作内容。吴继景是在佛宇公司用吊机吊工件时不慎被割伤左手，因此可以确认吴继景有在佛宇公司从事吊机工作，这与佛宇公司陈述吴继景工作只有铣工一种相矛盾，却与吴继景的陈述一致。其次，关于吴继景工资发放方式。佛宇公司在原审中对于工资发放方式的陈述前后矛盾，且也没有在原审法院指定的期限内提供其发放工资银行账户及转账明细。同时，佛宇公司提供的工资表右上角均有记载卡：67719、现：12332元等类似的记载，其中部分员工签名后面会有注明“现金”或“收现金”，吴继景2015年3月、5月、8月、12月、2016年3月工资表签名后也有注明“现金”或“收现金”，佛宇公司对于上述记载内容不能作出合理解释。综上，原审对佛宇公司的主张不予采信，以吴继景提供的银行明细为准，核算吴继景受伤前的月平均工资为7005.10元，并无不当，本院予以维持。
关于一次性伤残补助金差额、停工留薪期工资的问题。吴继景受工伤，经鉴定为十级伤残，佛宇公司应依法向吴继景支付相应的工伤保险待遇。由于佛宇公司没有按照吴继景的实际工资水平参加工伤保险，因此佛宇公司应当支付相应的差额部分，原审法院对此认定正确，本院依法予以维持。按照前述认定的吴继景受伤前月平均工资7005.10元计算，一次性伤残补助金差额为31412.50元（7005.10元×7个月－吴继景已从社保部门领取的17623.20元）。因仲裁裁决佛宇公司向吴继景支付一次性伤残补助金差额30499.70元，吴继景对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故原审认定佛宇公司应向吴继景支付一次性伤残补助金差额30499.70元正确。吴继景于2015年5月7日受伤，于2015年7月28日回到佛宇公司工作。吴继景的停工留薪期为3个月。吴继景本人签收的工资表显示其2015年5月应发工资976元、6月应发工资925元、7月应发工资5118元。原审确认2015年5月工资表中数额为吴继景2015年5月的工资，并认定佛宇公司应支付吴继景停工留薪期工资21015.30元（7005.10元/月×3个月），扣减佛宇公司已支付的停工留薪期工资5139.12元（包括2015年6月925元+2015年7月核算为4214.12元），故佛宇公司尚应支付吴继景停工留薪期工资差额15876.18元，处理正确。吴继景主张佛宇公司所支付的上述工资为其受伤前工资的补充支付，但未能举出相应的证据佐证，故本院不予采信。佛宇公司、吴继景的相关上诉理由均不成立，本院不予支持。
关于带薪年休假的问题。吴继景于2009年10月17日入职原告处，自2010年10月起有权享受带薪年休假，故2014年、2015年的年休假均为5天。吴继景在原审庭审中确认2014、2015年春节期间均放假十几天，与佛宇公司提供的《关于2014年公司年会及春节放假有关事项的通知、总经办会议事项通知》放假天数相吻合，故可以认定吴继景已休了年休假，但佛宇公司没有提供证据证明已向吴继景支付了已休年休假的工资，故佛宇公司应向吴继景支付2014年、2015年的带薪年休假工资，佛宇公司主张无需向吴继景支付带薪年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。原审核算佛宇公司应向吴继景支付2014年、2015年的带薪年休假工资648.28元（1310元÷21.75天×5天+1510元÷21.75天×5天）正确。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。如前所述，本院认定吴继景在春节期间已休了2014年、2015年的年休假，故佛宇公司仅需向吴继景支付与正常工作期间相同的工资收入。吴继景主张按照平时工资的三倍计算带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。
关于高温津贴的问题。广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况在两年内承担举证责任。本案中，佛宇公司未举证证明已采取有效措施将吴继景的作业场所温度降低到33℃以下，故应当在每年6月至10月期间按150元/月向吴继景发放高温津贴。原审处理正确，本院予以维持。佛宇公司上诉主张无需支付高温津贴，理据不足，本院不予支持。
综上所述，佛宇公司、吴继景的上诉请求均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市佛宇重工实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 区晓颖