南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第618号
原告何菊连。
委托代理人王国恒、韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西弘升机械设备有限公司。
法定代表人刘弘治，董事长。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。
原告何菊连与被告广西弘升机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员陈惠云独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国恒、韦宗帝，被告的委托代理人赵万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，原告与被告签订编号为“GXHS－20101220B”的《工程车辆分期买卖合同》，约定原告以分期付款方式向被告购买竹内挖掘机（机型为TB160C，设备编号为16050230）；设备总价人民币430000元，先付50000元后方可提机，另在2011年3月20日前首付50000元，余下330000元分33个月自2011年4月起于每个月的20日支付10000元。合同签订当日，原告按约定支付货款50000元后提机，于2011年11月18日支付首付款共计人民币20000元。2011年1月20日，被告以其公司资金周转困难为由，要求原告向中国光大银行南宁分行贷款270000元，优先偿还货款，至于原告在银行所贷款项由被告于2014年1月20日前按月代还给银行，同时，约定被告保证不给原告在银行网上有不良贷款记录，否则其无条件以同等款额赔偿原告作为名誉损失费。原告同意后，双方于2011年1月20日签订《协议书》予以确认。此后，自2011年2月28日起至2013年9月21日期间，原告先后分21次向被告支付分期货款261600元，加上此前已付70000元，原告已累计支付331600元。而被告却未按《协议书》的约定，自2012年7月10日开始便未能按期代还中国光大银行借款，以至于原告多次收到中国光大银行南宁分行的催款通知。原告亦曾多次要求被告按《协议书》约定按期履行代还银行贷款，但被告一如既往拒绝履约，更有甚者，被告竟拒绝不再履行代还银行贷款，造成原告不良贷款记录。如今已被列入银行金融系统黑名单，无奈之下原告清偿中国光大银行南宁分行剩余贷款46800元。综上所述，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《工程车辆分期买卖合同》及《协议书》真实、合法、有效，双方应恪守履行合同义务，被告未按《协议书》的约定履行代还原告名下的中国光大银行南宁分行银行贷款，以致原告产生不良贷款的记录，严重影响原告的个人信用，其行为已经构成严重违约，应按《协议书》的约定以同等不良信用款额赔偿原告作为名誉损失。为维护原告的合法权益，特此依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告名誉损失费240111.65元，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《工程车辆分期买卖合同》，证明原﹑被告依法达成的工程车辆买卖合同关系；
2、《协议书》，证明事项同上；
3、收款收据，证明原告向被告支付的货款；
4、光大银行存款回执，证明原告向光大银行偿还的贷款；
5、银行消费信贷对账单，证明被告未按约定期限代还银行贷款；
6、客户贷款结清通知书，证明原告拖欠光大银行的贷款已还清。
被告辩称：一、原告诉讼请求的名誉损失费的数额没有事实和法律依据。二、即使法院判令被告向原告支付名誉损失费，标准依据应当按照合同法的违约责任进行判定，即合同法第113、114条的规定。三、被告认为即使被告存在不按时向光大银行还款的行为，是因为原告在主合同违约导致的，被告享有合同的抗辩权。
被告对原告所提交证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2010年12月20日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）、邓达松（丙方、担保方）签订了一份《工程车辆分期买卖合同》，约定原告以分期付款方式向被告购买竹内挖掘机一台（规格型号为TB160C，设备编号为16050230）；总金额为人民币430000元；原告向被告支付50000元后方可提机，另须在2011年3月20日前支付首付剩余50000元，剩余货款330000元由原告分33个月付清，自2011年4月至2013年12月于每个月的20日支付10000元。合同签订当日，原告依约支付货款50000元后提机。合同履行过程中，原、被告于2011年1月20日签订《协议书》，其中写明“本公司（即被告）为了减轻财政负担，要求乙方何菊莲（即原告）到银行贷款贰拾柒万元补充购机款，乙方在银行所贷的购机款由甲方（即被告）按月代还银行，还清款期限为2014年1月20日止。在还款期间甲方保证不给乙方在银行网上有黑名单，如给乙方造成有黑名单的不良影响，甲方无条件的以同等款额赔偿给乙方做为名誉损失费”。2011年8月19日，原告以自己的名义与中国光大银行南宁分行签订《贷款合同》，向该行借款271000元。被告在代原告还款时，多次出现逾期还款或不还款的情况，被银行加收罚息。原告亦多次自己还款给银行。该借款已于2014年8月24日全部还清。
本院认为：名誉权是指公民或法人所享有的就其品质、信誉、才干、声望等获得的社会评价不受他人侵犯的权利。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被害人的社会评价降低。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”本案中，《协议书》是《工程车辆分期买卖合同》的补充协议，《协议书》约定的原告向银行所借款项是用于补充购机款。原、被告在《协议书》中约定的名誉损失费实为被告违约导致原告产生不良贷款记录，影响原告个人信用而给原告造成的损失，具有违约金的性质。因此，本案不属于民法通则上的名誉权纠纷，案由不应是名誉权纠纷，而应是买卖合同纠纷。签订《工程车辆分期买卖合同》（含《协议书》）系原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反法律﹑行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务，被告应按期代原告偿还银行贷款。被告在代原告还款时，多次出现逾期还款或不还款的情况，构成违约。被告的违约导致原告产生不良贷款记录，影响原告个人信用。信用不良记录会影响原告的声誉，增加原告今后申请贷款的难度，不利于原告今后的相关经济活动，原告确实受到损失，被告应予以赔偿。原告要求被告赔偿240111.65元，该数额虽有合同依据，但过分高于被告违约给原告造成的损失。原告现未能举证证明其因信用不良记录所遭受的实际损失。对于被告违约导致原告产生不良贷款记录，影响原告个人信用而给原告造成的损失，本院酌定2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告广西弘升机械设备有限公司赔偿原告何菊连损失2万元。
案件受理费2451元，由原告负担2247元，被告负担204元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4902元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈惠云
二〇一五年九月二日
书记员 韦苗苗