江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9174号
原告：陆花,女,1983年10月20日生，汉族,住所地张家港市。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告陆花与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理本案。原告陆花的委托诉讼代理人钱晓慧、被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人杜益华以上开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆花向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告人保财险张家港公司立即向我支付保险理赔款18007.50元；二、本案诉讼费用由被告人保财险张家港公司承担。事实与理由：2015年5月6日，我驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与李咏汀驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。另，李咏汀驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车为江苏苏化集团有限公司（以下简称苏化集团）用于接送员工上下班的交通工具，在该车被交警部门扣留进行速度鉴定期间，苏化集团另行租赁了一辆大型客车使用，21天共计花费租金为25725元。苏化集团为主张上述损失，于2016年5月6日向常熟市人民法院起诉，常熟市人民法院最终判决我按照过错比例承担70%的赔偿责任即18007.50元。判决后，我已将上述赔偿款支付至常熟市人民法院。另，我所有的苏Ｅ×××××小型轿车（以下简称被保险车辆）在被告人保财险张家港公司处投保了第三者责任保险及不计免赔率覆盖险，保险期间自2014年5月13日至2015年5月13日。我赔偿后，多次至被告人保财险张家港公司处要求理赔，均被拒绝。原告陆花认为：我在被告人保财险张家港公司处投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险张家港公司应对事故给原告陆花造成的全部损失给予理赔，为维护自身合法权益，向法院具状起诉，望法院支持我的诉讼请求。
被告人保财险张家港公司辩称：对本案事故发生的事实没有异议，原告陆花的车辆在我公司处投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。根据第三者责任险保险条款第七条第（一）项的约定，原告陆花主张的损失不属于保险赔偿范围，所以要求驳回原告陆花的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月4日，陆花为其所有的号牌号码为苏Ｅ×××××的大众牌小型轿车（以下简称被保险车辆）在人保财险张家港公司处投保了交强险和商业险。交强险约定的死亡伤残赔偿限额（有责）为110000元、医疗费用赔偿限额（有责）为10000元、财产损失赔偿限额（有责）为2000元；商业险的险种包括机动车损失保险（保险金额/责任限额128000元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额500000元）和不计免赔率；保险期间均为自2014年5月13日12时起至2015年5月13日12时止。第三者责任保险所对应保险条款的第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”的第（一）项的内容为：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。人保财险张家港公司提交的与案涉保险所对应《投保单》的“投保人声明栏”（注：该栏内预打印有保险人已向投保人明确说明免责条款的内容）内有显示为“陆花”的签名，但陆花否认该签名系其本人所签署。本案审理过程中，经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，确认上述《投保单》内记载的“陆花”签名字迹并非陆花本人所书写。人保财险张家港公司未提交其他证据材料以证明其公司已履行了上述免责条款的明确说明义务。
2015年5月6日08时05分许，陆花驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市福谢线由北向南行至路口左转弯时，与由南向北行经路口的李咏汀所驾驶的苏化集团所有的苏Ｅ×××××大型普通客车发生相撞，造成陆花受伤，两车不同程度损坏。发生事故后，苏Ｅ×××××大型普通客车被常熟市公安局交通警察大队扣留进行速度鉴定，2015年5月27日，常熟市公安局交通警察大队将该车返还给苏化集团。2015年6月16日，常熟市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陆花负该事故的主要责任，李咏汀负该事故的次要责任。苏Ｅ×××××大型普通客车为苏化集团用于从苏州工业园区通园路至张家港市南丰镇东沙厂区接送员工上、下班的交通工具，核定载客为55人。苏化集团在苏Ｅ×××××大型普通客车被扣留期间，向苏州市外事旅游车船有限公司租赁了一辆49座的大型客车使用，日租金为1225元/天，总计花费租金为25725元(1225元/天×21天)。2016年5月6日，苏化集团向江苏省常熟市人民法院提起诉讼，要求陆花赔偿上述租金损失。2016年7月26日，江苏省常熟市人民法院作出（2016）苏0581民初4948号民事判决，认定：苏Ｅ×××××大型普通客车为非营运车辆，核定载客为55人，基本用途在于接送苏化集团员工上、下班，苏化集团在该车被常熟市公安局交通警察大队扣留期间，选择租赁核定载客为49人的大客车作为通常替代性交通工具，该行为是合情合理的。关于选择替代的核定载客49人的大客车从苏州工业园区通园路至张家港市南丰镇东沙厂区的日租金1225元/天也是符合当时的租车行情的，苏Ｅ×××××大型普通客车因事故后检测需要被常熟市公安局交通巡逻警察大队扣留21天，对苏化集团为此支出租车费用25725元的事实予以认定。苏化集团要求陆花赔偿租车费用人民币25725元，该院认为应当按照各自过错比例来承担，由陆花承担70%的赔偿责任即18007.50元，依法判决如下：一、陆花赔偿苏化集团人民币18007.50元。二、驳回苏化集团的其他诉讼请求。陆花已于2016年8月8日履行了该判决确定的给付义务，后就该款项的保险理赔事宜与人保财险张家港公司发生纠纷，从而导致本案诉讼。
以上事实，有原告陆花提交的保险单、（2016）苏0581民初4948号民事判决书、中国工商银行自动终端凭条、借记卡账户历史明细清单，被告人保财险张家港公司提交的《投保单》、保险条款，苏州同济司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原被告之间的保险合同关系合法有效，本案所涉道路交通事故发生于保险期间内，原告陆花已根据生效判决赔付苏化集团因案涉事故所导致的租车租金损失，赔款金额亦不超出案涉保险合同所约定的相应保险项目的赔偿限额，应当由被告人保财险张家港公司按照约定和法律规定予以理赔。被告人保财险张家港公司未能就其主张的免责条款履行明确告知义务，所提出的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告陆花的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第六十五条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告陆花保险理赔款18007.50元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、鉴定费2000元，合计2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担，该费原告陆花已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在履行本判决时直接给付原告陆花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 李振飞
人民陪审员 缪祖兴
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈 莉
本判决适用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。