wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初111号
原告刘书明，男，1954年6月6日出生，汉族，住河北省高邑县。
委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被告武志亮，男，1983年3月7日出生，汉族，住山西省盂县。
被告石家庄金辉运输有限公司，地址：石家庄市桥西区石获南路156号。
法定代表人车全生，任经理。
委托代理人范学龙，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，地址：石家庄市元氏县长春路。
负责人孙会军，任经理。
委托代理人周娜，系公司职员。
原告刘书明与被告武志亮、石家庄金辉运输有限公司（以下简称金辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月25日做出（2017）冀0129民初50号民事判决。被告人保元氏支公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀01民终7306号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘书明委托代理人李占廷到庭参加诉讼，被告武志亮、金辉公司、人保元氏支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘书明诉称，2016年11月21日8时许，被告武志亮驾驶冀Ａ×××××号半挂车沿红旗南大街由北向南行驶至与393省道交叉口处与原告刘书明驾驶的冀Ａ×××××号面包车相撞，造成原告刘书明受伤及双方车辆受损的交通事故，事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定：被告武志亮负事故的全部责任，原告刘书明无责任。事故车辆冀Ａ×××××号半挂车在被告人保元氏支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告金辉公司为冀Ａ×××××号半挂车所有人。原告受伤后住院治疗，为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费等各项损失20270.65元。
被告武志亮未答辩。
被告金辉公司未答辩。
被告人保元氏支公司未答辩。
经审理查明，2016年11月21日8时许，被告武志亮驾驶冀Ａ×××××号半挂车沿红旗南大街由北向南行驶至与393省道交叉口处与原告刘书明驾驶的冀Ａ×××××号面包车相撞，造成原告刘书明受伤及双方车辆受损的交通事故，事故经赞皇县公安交通警察大队认定：被告武志亮负事故的全部责任，原告刘书明无责任。事故车辆冀Ａ×××××号半挂车在被告人保元氏支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告金辉公司为冀Ａ×××××号半挂车所有人。上述事实有原告陈述，赞皇县公安交通警察大队事故认定书等证据予以证实。
另查明，原告刘书明因此次交通事故造成的损失有，1、医药费4782.72元；2、住院伙食补助费1900元，住院19天，每天100元；3、误工费5950元，原告系高邑县路畅公路养护工程有限公司职员，月工资3500元，误工51天；4、护理费3007.93元，护理人员系其女婿张京峰，从事交通运输业，护理天数为19天；5、交通费500元；6、车辆损失4130元，赞皇县物价局价格鉴定结论书及维修发票、维修明细、证明证实，以上共计20270.65元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失认定如下：医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费，原告提供相关票据、诊断证明、营业执照、工资证明、从业资格证等证据予以证实，本院依法予以确认；交通费，考虑原告的实际病情，本院酌情认定500元，车辆损失，原告提供了由赞皇县公安局交通警察大队委托的价格鉴证结论书，及相关维修发票、维修明细、修理厂出具的证明等证据，其证据之间相互印证，证实原告车辆损失为4130元，因此本院对原告的该项主张予以支持。原告因此产生的医疗费、住院伙食补助费共计6682.72元，由被告人保元氏支公司在交强险医疗费用限额内承担。误工费、护理费、交通费共计9457.93元，由被告人保元氏支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。车辆损失4130元，被告人保元氏支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余部分2130元，由被告人保元氏支公司在商业险赔偿限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿原告刘书明因此事故产生损失共计人民币20270.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元及保全费520元，由被告武志亮、石家庄金辉运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 常 娟
人民陪审员 乔 琨
二〇一八年二月一日
书 记 员 丁静倩
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1902号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，该公司职工，系特别授权。
被告：罗红明，男，生于1981年4月23日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告罗红明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘花到庭参加了诉讼，被告罗红明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费2064.53元，公共能耗分摊费119.90元，共计2184.43元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是某小区的前期物业服务公司，被告罗红明于2012年1月17日入住该小区，并与原告签订了《某小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2012年5月1起至2015年5月31日累计拖欠原告物业服务费2064.53元，自2011年5月8日起至2015年5月31日累计拖欠公共能耗分摊费119.90元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗红明未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告罗红明系忠县某业主，其住宅面积为101.35平方米。2009年3月5日，原告与某小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县某小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《某小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《某小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的公共能耗公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2012年5月1起至2015年5月31日的物业服务费，自2011年5月8日起至2015年5月31日的公共能耗分摊费119.90元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为1799.98元（0.48元/月·平方米×101.35平方米×37个月）。
被告罗红明经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗红明于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1799.98元、公共能耗分摊费119.90元，共计1919.88元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗红明负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年六月七日
书记员 罗茗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6784号
上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）周亮，女，1982年12月1日出生，汉族，住西安市。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人周亮商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）周亮于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意周亮撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）周亮申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5506号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）周亮撤回一审起诉。
一审案件受理费321元，减半收取为160.5元，周亮已预交，由周亮承担；二审案件受理费321元，减半收取为160.5元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秦生
审判员 侯 静
审判员 高 玮
二〇一七年五月五日
书记员 王晓平
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00095号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢兴斌，男，1932年3月20日出生，汉族，木工，营口市人，现住营口市站前区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉萍，女，1968年8月10日出生，汉族，无业，营口市人，现住营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：边小涵，女，1986年10月10日出生，汉族，个体，住盖州市。
再审申请人谢兴斌、谢玉萍因与被申请人边小涵土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）营民一终字第131号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢兴斌申请再审称：1、营口市老边区人民法院（2011）营老民一权初字第431号民事判决书判决中将地上大棚一个返还给谢兴斌、谢玉萍。中院判决书（2012）营民一终字第131号驳回上诉，维持原判。在执行过程中发现大棚被告已给拆除，无法执行，所以申请再审。2、营口市老边区人民法院（2012）营老民一权初字第554号民事判决书，对被告边小涵使用申请人土地违建的800平方米的库房已使用了三年，和拆除了一个大棚的物件给申请人造成的经济损失没有认定，并驳回了诉讼请求。现申请人依法请求对此案再审。
本院认为，再审申请人提出的再审事由系执行过程中发生，属于执行程序解决的问题，现没有证据证明再审申请人所称的事实存在。对营口市老边区人民法院（2012）营老民一权初字第554号民事判决书不服，应另行提起再审申请。其他请求可依法另行解决。综上，再审申请人谢兴斌、谢玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢兴斌、谢玉萍的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年七月三日
书 记 员 崔丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10372号
原告徐定法。
委托代理人池万浩（特别授权），浙江开盛律师事务所律师。
被告薛成明。
原告徐定法与被告薛成明买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告薛成明偿付原告货款98000元及利息（从2016年7月9日按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、律师费5000元及本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年以来，被告薛成明因经营所需陆续向原告购买铜，时有欠款。2016年7月9日，经双方结算，被告确认结欠原告货款98000元，并由其出具欠条交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
本院认为，结合目前证据及当事人的陈述，原告徐定法在与被告薛成明就货款进行结算时，并未约定还款期限，买方也未曾明确拒绝履行上述货款，故本案中原告要求被告支付逾期利息损失的起算点，应当从起诉之日起开始计算为宜。经审查，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率（一年期内）为4.35%，而参照逾期罚息利率标准则是在上述基准年利率上再上浮30%-50%，故原告诉请按月利率0.5%（年利率6%）计付利息损失，亦在法定的合理范围之内，本院予以支持。最后，因原、被告双方未就实现债权费用进行约定，故原告要求被告承担律师费5000元，并无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛成明于本判决生效之日起十日内偿付原告徐定法货款98000元，并赔偿利息损失（从2016年10月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告徐定法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元（已减半收取），保全费1520元，合计2664元，由原告徐定法负担55元，由被告薛成明负担2609元。（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2232元、保全费1520元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 陈贻欢
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）小店刑初字第879号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张建武，小号”三儿”,男，1978年2月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，身份证号：。2008年3月20日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2008年6月12日刑满释放。2012年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字（2012）第767号起诉书指控被告人张建武犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年9月9日8时许，被告人张建武从小店区武宿村的满月网吧上网出来，路过位于小店区武宿村和谐宾馆门房被害人连某的住处，见房门开着家中无人，被告人张建武遂进入该房间睡觉，后发现其睡觉的床上放着连某的钱包，被告人张建武将钱包内的1400元现金盗走。现赃款已挥霍。案发后被告人张建武的家人将赃款退赔。
上述事实，被告人张建武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、情况说明、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建武以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币1400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建武当庭自愿认罪且其家属赔偿了被告人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张建武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月28日起至2013年4月27日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛 玲
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 刘水莲
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2500号
原告：万源市农村信用合作联社官渡信用社。
负责人：廖瑞刚。
地址：万源市官渡镇街道。
被告：江昌会，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社诉被告江昌会金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万源市农村信用合作联社官渡信用社申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社官渡信用社撤诉。
案件受理费88元，由原告万源市农村信用合作联社官渡信用社负担。
审判员 卢 玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓炳坤
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3089号
原告：陈相妤，女，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：吕伟泽，男，汉族，住高州市，
被告：李正国，男，汉族，住茂名市茂南区，
原告陈相妤与被告李正国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案立案时案由为买卖合同纠纷，在审理过程中，根据原告起诉的事实及提供的证据，本案应为民间借贷关系，故本案的案由应变更为民间借贷纠纷。原告陈相妤的委托诉讼代理人吕伟泽到庭参加诉讼，被告李正国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈相妤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告所欠货款254359元及利息35610元，（即从2017年2月2日计至2017年9月2日止，按月息2%计算，逾期另计）共289969元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告支付原告所欠借款254359元、利息35610元（即从2017年1月1日暂计至2017年8月2日止，按月息2%计算）及从2017年8月3日起按月利率2%计算至付清借款时止的利息。事实与理由：被告于2016年12月26日向陈相妤采购九江碳五两车：车号：1.赣Ｃ×××××，24.47吨；2.赣Ｃ×××××,27.44吨，总吨数51.91吨，单价4900元，总货款254359元，与陈相妤商定卸货后三天内结款。经原告多次催款，被告一直不归还原告货款。为了维护原告合法权益，特向人民法院提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李正国未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
本院经审理对事实认定如下：原告开办了茂名中泰联合化工有限公司，主要经营石油化工产品，被告也是经营石油化工产品的，双方长期存在石油化工产品买卖合同关系。2016年12月26日，被告通过电话要求原告将两车名称为九江碳五的化工产品送到广东省东莞市卸货，原告则依双方的约定，通过两辆车运输了如下货物：车号为赣Ｇ×××××车辆运输了24.47吨；车号为赣Ｃ×××××运输了27.44吨，合计51.91吨。并将上述货品送至了被告指定的地点。当时双方约定的单价4900元/吨，合计总货款为254359元。2017年2月20日，经双方结算，被告李正国确认尚欠货款254359元，被告同意将结欠货款转为借款，约定借款利息按月利率2.5%计算利息，从2017年1月1日开始计算至还清为止，并于当天出具了书面的借据给原告。在货款转借款后，被告却未向原告归还借款本金及支付利息，经原告多次催讨未果，双方形成纠纷。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、2017年2月20日被告向原告出具的《借据》1份，李正国经本院书面告知诉讼权利义务后怠于行使举证、质证等诉讼权利，上述证据经本院审查，来源及形式合法，能够客观证明本案待证事实，证据间能相互佐证，与原告的庭审陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈相妤与被告李正国之间因买卖合同引发的纠纷，双方通过清算，对各自的权利义务达成了一致意见，将结欠货款转为借款并出具借条进行确认，形成民间借贷关系，该约定不违反有关法律规定，依法受法律保护。被告未按约定返还原告借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。故原告主张被告偿还借款254359元的诉讼请求于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的借款利息为月利率2.5%，从2017年1月1日开始计算至还清为止，但原告在诉讼中请求借款利息35610元（即从2017年1月1日暂计至2017年8月2日止，按月息2%计算）及从2017年8月3日起按月利率2%计算至付清借款时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李正国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李正国于本判决生效之日起十日内偿还借款本金254359元给原告陈相妤。
二、限被告李正国于本判决生效之日起十日内支付借款本金254359元的利息35610元（即从2017年1月1日暂计至2017年8月2日止，按月息2%计算）及从2017年8月3日起按月利率2%计算至付清借款时止的利息给原告陈相妤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、保全费1970元，两项合计4795元，由被告李正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴勇军
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕均涛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终863号
上诉人（原审原告）：王森林，男，1955年12月18出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。执业证号：13601201610950961。
被上诉人（原审被告）：肖水芽，男，1965年8月18日出生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风律师事务所律师。执业证号：136012013110921476。
上诉人王森林与被上诉人肖水芽房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王森林上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，应当依法改判。向国土资源局缴纳土地收益金确属于被上诉人的合同义务，但因被上诉人怠于履行合同义务，上诉人作为法律上及行政上向国土资源局缴纳土地收益金的法律及行政相对人，上诉人代位履行合同义务，并不违反法律规定及合同义务。同时，上诉人向国土资源局缴纳的被上诉人承租房屋的土地收益金事实明确并有国土资源局的发票予以证实。二、一审法院证据不足，应当依法改判。《江西省城市国有土地使用权出让和划拨管理条例》、《南昌市土地收益金征收管理办法》规定，一般情况下向土地管理部门缴纳土地收益金的行政相对人系划拨土地的使用权人，土地管理部门催缴的对象也系划拨土地的使用权人，但被上诉人的原因导致（2015）西民初字第1661号民事调解书第二条的调解协议并未生效或者并不具备执行的可能。
被上诉人肖水芽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理合法有据，请求维持一审判决。
王森林向一审法院提起的诉讼请求是：1、判令被告返还原告土地收益金100411元整及利息1820（暂计至2016年6月20日，要求按银行同期贷款利率实际计算至款项支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2010年10月30日，原、被告签订了租赁合同一份，约定：由被告承租原告所有的位于南昌市西湖中山路184号（建筑面积1079平方米）二楼和中山路28号一楼店面（建筑面积为34.01平方米）；租赁期限为2010年11月1日至2019年1月31日；原告所得的房租为税后所得，由被告向有关部门缴纳原告应交的房屋租赁税、房产税、土地收益金、个人所得税等一切税费。合同签订后至2015年以前，双方对房租、土地收益金的缴纳均未发生争议。2015年1月26日，原告因需将出租房屋抵押贷款，自行向国土部门缴纳了土地收益金104000元，原告要求被告承担其代缴的土地收益金104000元，双方为此发生争议，原告曾于2015年诉至一审法院。2015年10月12日，双方在法院达成调解，一审法院作出（2015）西民初字第1661号民事调解书，确认：“今后相关税费的缴纳，以相关行政部门通知被告肖水芽缴纳的时间为准，由被告肖水芽缴纳。如果原告王森林需提前缴纳，需征得被告肖水芽的同意。”2016年1月13日，南昌市国土资源局西湖分局向原告王森林发出《关于王森林房屋出租征收土地收益的函》，要求原告王森林及时办理缴纳划拨土地收益金手续。2016年1月20日，原告王森林向南昌市国土资源局西湖分局缴纳了划拨土地收益金149000元（含原告主张由被告承担的100411元）。原告向被告要求返还代缴的土地收益金未果，故于2016年7月7日诉至一审法院，提出如上诉请。
以上事实，有原、被告陈述，双方所举证据及庭审笔录证实。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2010年10月30日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同约定，向土地管理部门缴纳土地收益金应属被告的义务，双方在（2015）西民初字第1661号民事调解书中进一步明确了此项义务，以相关行政部门通知被告肖水芽缴纳的时间为准，由被告肖水芽缴纳。原告2016年1月13日收到了国土部门征收土地收益金的通知后，未及时通知被告肖水芽缴纳，而是自行于2016年1月20日向南昌市国土资源局西湖分局缴纳了划拨土地收益金149000元（含原告主张由被告承担的100411元），违反双方之间的合同约定，也违反了（2015）西民初字第1661号民事调解书中的约定。现原告以被告违反合同约定并构成不当得利为由，要求被告返还代缴的土地收益金100411元，无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王森林的诉讼请求。本案由原告王森林预交的案件受理费2340元，由原告王森林承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。被上诉人肖水芽声称其为享受税费优惠的企业，但未提交有效证据加以证实。
本院经审理查明：2010年10月30日双方签订的租赁合同约定2016年2月至2017年1月31日的年租金为850000元。按照15%计算应缴纳的土地收益金为127500元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据我国税法的相关规定，房屋出租人是纳税义务人，所以南昌市国土资源局西湖分局于2016年1月13日向上诉人王森林发出《关于王森林房屋出租征收土地收益的函》，要求上诉人王森林及时办理缴纳划拨土地收益金手续。但上诉人王森林与被上诉人肖水芽于2010年10月30日签订的租赁合同约定，上诉人所得的房租为税后所得，由被上诉人向有关部门缴纳上诉人应交的房屋租赁税、房产税、土地收益金、个人所得税等一切税费，该约定明确了上诉人应交的房屋租赁税、房产税、土地收益金、个人所得税等一切税费由被上诉人承担，并由被上诉人代为缴纳。被上诉人声称2015年双方在西湖区人民法院（2015）西民初字第1661号民事调解书也约定税费由被上诉人缴纳，但该约定并不能否定上诉人作为纳税义务人应依法及时缴纳税费的义务，在上诉人依法缴纳税费后，有权要求被上诉人按照合同约定承担相关税费。关于税费金额，南昌市国土资源局西湖分局于2016年1月13日向上诉人王森林发出《关于王森林房屋出租征收土地收益的函》中明确要求按照年租金的15%征收，上诉人王森林与被上诉人肖水芽于2010年10月30日签订的租赁合同约定2011年至2016年每年的年租金为850000元，按年租金的15%征收的税费为127500元。现上诉人要求被上诉人承担其向南昌市国土资源局西湖分局缴纳了的划拨土地收益金149000元中的100411元并无不当，应予以支持，被上诉人对应缴纳的税费金额提出的异议不能成立。但上诉人缴纳土地收益所产生的利息损失应由其自行承担。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳；一审处理有误，应予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1902号民事判决；
二、被上诉人肖水芽在本判决生效后10日内返还上诉人王森林土地收益金100411元；
三、驳回上诉人王森林的其他诉讼请求。
王森林预交的一、二审案件受理费4680元由上诉人王森林自行承担2340元；被上诉人肖水芽承担2340元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 倩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初436号
原告：汪月振，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘思远，女，1989年8月14日生，汉族，住太和县。
被告：刘杨，男，1991年8月29日生，汉族，住太和县。
原告汪月振诉被告刘思远、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪月振的委托代理人王洋，被告刘杨到参加诉讼。被告刘思远经本院传票传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪月振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告款300000元及资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告因急需资金周转，由原告借给被告款300000元，并由被告出具借条，由被告刘杨予以担保。口头约定月息2分，后原告向被告要钱，被告推迟不还，故原告诉讼来院。
被告刘思远未答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘杨辩称：原告起诉属实；借款时约定了利息，为2分；我是担保人，我只担保3个月，我的担保期限也过了，不承担担保责任；原告也没有找过要过款，最后一次要款是2015年的8、9月份，以后就没有要过。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，刘思远由刘杨担保向汪月振借款300000元，并出具借条一张，内容为：“今借到汪月振人民币叁拾万元整现金（300000），三个月内还清。借款人：刘思远，担保人：刘杨，2015.6.10日。农业银行：62×××75，户名：刘思远。”刘杨、刘思远分表在借条下方担保人、借款人处签名捺印。同日，汪月振的会计ＸＸ通过银行转账的方式向刘思远转款288000元，汪月振现金支付刘思远12000元。借款到期后，原告汪月振向被告刘思远、刘杨催要借款未果，诉讼来院。本案在审理过程中，原告汪月振称刘思远按照月息2分支付借款利息至2017年6月10日，被告刘杨对借款利息为月息2分予以认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘思远向汪月振借款300000元，事实清楚，有刘思远出具借条为证，故刘思远应按借条约定履行还款义务。汪月振要求刘思远按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。刘杨在借条中担保人处签名捺印，视为对借条内容的确认，且借条中对担保责任未进行明确约定，故刘杨应对该笔借款承担连带保证责任。因未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行届满之日起的六个月。虽汪月振诉称借款到期后其多次向刘杨追要，但未能提供证据在法定期限内向担保人刘杨提起诉讼或者申请仲裁，不适用诉讼时效的中断，故汪月振主张担保人刘杨偿还借款的诉讼请求，本院不予以支持。刘思远经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘思远于判决生效之日起十五日偿还原告汪月振借款本金300000元及利息（自2017年6月11日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告汪月振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘思远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李善亚
人民陪审员 刘益民
人民陪审员 田玉鹤
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 岩
附本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢292号
申请执行人王瑞军，男，1967年6月16日出生，汉族，住通化县。
被执行人张培义，男，1954年9月21日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人王瑞军与被执行人张培义种植回收合同纠纷一案中，现申请执行人王瑞军申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢292号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢292号申请执行人王瑞军，男，1967年6月16日出生，汉族，住通化县。被执行人张培义，男，1954年9月21日出生，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人王瑞军与被执行人张培义种植回收合同纠纷一案中，现申请执行人王瑞军申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢292号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十二月二十六日书记员  丁俊波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初234号
原告：李云，男，1972年7月16日出生，苗族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：胡锦鹏、张淑杰，均系湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱小兰，男，1990年5月20日出生，土家族，住武汉市江岸区。
原告李云与被告朱小兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人胡锦鹏到庭参加诉讼。被告朱小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费17887元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年5月至2017年1月21日期间受被告雇请，在被告承接的位于汉阳琴台××道汉江宛项目工地从事泥工工作，被告除支付部分生活费外至今拖欠原告劳务费17887元。2017年9月7日，被告向原告出具《确认暨承诺书》，载明：“……本人拖欠其工资计17887元。现本人承诺2017年12月10日之前一次性支付完毕，如到期未支付本人愿意通过汉阳区人民法院解决……”。现被告支付劳务费期限已过，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱小兰未到庭答辩及提交证据。
本院认为：原告受雇于被告在武汉市汉阳区琴台大道汉江宛天宇公司项目部从事泥工工作，双方之间存在劳务合同关系。原告已实际为被告提供了劳务，被告应按双方的约定支付劳务费。2017年9月7日，经双方确认，被告拖欠原告劳务费17887元。故被告应当向原告支付劳务费17887元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云支付劳务费17887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元，减半收取124元，此款原告已预交，由被告朱小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕婷
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初60号
原告：赵某，男，汉族，生于l965年3月17日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。
被告王某，男，汉族，现年49岁，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县,农民。
原告赵某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包”十天高速”路面排水沟工程。2014年8月至2015年8月间，被告雇佣我做小工，2014年累计干活30天，约定日工资120元，应付工资3600元，年底付3300元，欠30元。2015年4月份我又干了16天，应付工资2970元。工程结束后，被告未及时给付工资，无故拖延。我多次催要，被告以各种理由推拖。2016年2月1日，我再次去被告家要钱，被告仍以没钱为由拒绝给付，但向我出具欠条一张，内容为：”欠条，今欠到赵某工资贰仟元整，今欠人王某，2016年2月1日”。该条据为本人亲笔书写。今年以来，我再次要钱，被告仍拒绝给付劳动报酬,为维护我的合法权益，保护农民工利益，追偿劳动报酬，现诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠劳动报酬2000元，并承担逾期给付期间利息。
原告赵某向法庭提交欠条复印件一份。
被告未出庭亦未提交答辩状。
被告王某未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王某承包”十天高速”路面排水工程,雇用原告赵某为其做零工，工程完工后，被告王某未向原告赵某支付劳务费。2016年2月1日，被告王某向原告赵某出具欠条一张，载明拖欠原告赵某劳务费2000元，至今未付。
上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，原告赵某与被告王某之间形成劳务合同关系。原告赵某完成其工作任务，被告王某应当支付劳动报酬，原告赵某要求被告王某支付劳动报酬的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在判决生效之日起十日内给付原告赵某劳务费2000元。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长马根富
审判员王宏浩
审判员卢双红
二〇一七年一月二十日
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初60号原告：赵某，男，汉族，生于l965年3月17日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。被告王某，男，汉族，现年49岁，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县,农民。原告赵某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告承包”十天高速”路面排水沟工程。2014年8月至2015年8月间，被告雇佣我做小工，2014年累计干活30天，约定日工资120元，应付工资3600元，年底付3300元，欠30元。2015年4月份我又干了16天，应付工资2970元。工程结束后，被告未及时给付工资，无故拖延。我多次催要，被告以各种理由推拖。2016年2月1日，我再次去被告家要钱，被告仍以没钱为由拒绝给付，但向我出具欠条一张，内容为：”欠条，今欠到赵某工资贰仟元整，今欠人王某，2016年2月1日”。该条据为本人亲笔书写。今年以来，我再次要钱，被告仍拒绝给付劳动报酬,为维护我的合法权益，保护农民工利益，追偿劳动报酬，现诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠劳动报酬2000元，并承担逾期给付期间利息。原告赵某向法庭提交欠条复印件一份。被告未出庭亦未提交答辩状。被告王某未向法庭提交证据。经审理查明，被告王某承包”十天高速”路面排水工程,雇用原告赵某为其做零工，工程完工后，被告王某未向原告赵某支付劳务费。2016年2月1日，被告王某向原告赵某出具欠条一张，载明拖欠原告赵某劳务费2000元，至今未付。上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。本院认为，原告赵某与被告王某之间形成劳务合同关系。原告赵某完成其工作任务，被告王某应当支付劳动报酬，原告赵某要求被告王某支付劳动报酬的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在判决生效之日起十日内给付原告赵某劳务费2000元。如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件诉讼费50元，由被告王某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长马根富审判员王宏浩审判员卢双红二〇一七年一月二十日书记员张浩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第175号
上诉人（原审被告）郭道中，农民。
上诉人（原审被告）郭栓群，农民。
上诉人（原审被告）郭来群，农民。
上诉人（原审被告）周先莲，农民。
四上诉人共同委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）李新唐，农民。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律事务所法律工作者，特别授权。
上诉人郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲与被上诉人李新唐民间借贷纠纷一案，因不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人郭道中及其四上诉人的共同委托代理人李树春，被上诉人李新唐及其委托代理人袁春如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年左右，郭光华生前陆续借李新唐现金共计97000元，郭光华给李新唐出具有借据。2014年9月14日，郭光华与李新唐在李玉唐、王某的见证下，郭光华未经其他家庭共有人同意，双方签订一份协议书，约定由郭光华将位于辉县市高庄乡北冀庄村东南角路东的房屋一座以97000元的价格卖与李新唐，实为以该房屋折抵郭光华欠李新唐的借款97000元，该诉争房屋为郭光华生前的家庭共有财产。协议签订后，经李玉唐、王某在场，李新唐将郭光华给其出具的借据交于郭光华，郭光华当场销毁。随后，李新唐搬到该房屋中居住不久，郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲将生病的郭光华送到该房中居住，几天后郭光华死亡，办理完丧事后，郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲拒不腾房。现该诉争房屋系周先莲居住。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，郭光华生前借李新堂现金97000元事实清楚，有证人李某、王某证言及双方签订的协议书为证，经证人李某、王某在场，李新堂与郭光华签订的协议书，名为房屋买卖合同，实为以房抵债协议，系郭光华自愿将其房屋一座抵债于李新堂，但该房屋系郭光华生前与其他家庭成员的共有财产，郭光华未经其他共有人同意，事后也未经其他共有人追认，擅自处分共有人的共有财产，该以房抵债协议书系无效协议，故李新堂与郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲之间的民间借贷关系并未消灭，该诉争房屋应由郭光华继承人共有，郭光华生前所欠李新堂借款9.7万元也理应由其继承人即郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲共同归还，故对李新堂要求郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲退还诉争房屋的诉求不予支持，对李新堂要求郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲返还借款97000元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，原审判决：郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲于本判决生效后十日内归还李新堂借款本金九万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲负担。
上诉人郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，李新堂提交的证据不能证明郭光华与李新堂之间存在民间借贷关系；2、一审法院适用法律错误，上诉人没有继承郭光华的任何遗产，不应当偿还被上诉人借款。
被上诉人李新堂答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，应当维持。根据一审庭审质证可以证实，1997年郭光华陆续向李新堂借款97000元，并出具借据，2014年9月，郭光华主动找到本村的王某，在王某、李某的见证下，郭光华将诉争房屋抵债于李新堂，并出具以房抵债协议书，当场验过手续后，将之前的借据焚烧，目前诉争房屋由上诉人方占有。被上诉人李新堂认为，签订协议是在王某家，并不在李新堂家，不存在李新堂胁迫郭光华签订协议一事，该协议书和王某、李某的证人证言，能够证明郭光华向李新堂借款并将房屋抵给李新堂的事实。
二审庭审中，被上诉人李新堂申请证人王某出庭作证。证明目的是郭光华找王某帮忙见证以房抵债之事，抵的债约计9万6、7千元，签过以房抵债协议后将借款的借据烧掉，在场有郭光华、李新堂、王某和李某。经质证，上诉人郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲的质证意见是：郭光华签订该房屋买卖协议时已经病重，神志不清，9月14日签订协议，10月1日就死亡了，签订协议时上诉人方不知此事，郭光华对上诉人周先莲说是胁迫签的协议。王某的证言与李某的证言相互矛盾，李某不知道具体的欠款数额，王某说有9万多，不能证明借款的事实和具体数额的多少。本院认为，证人王某的证人证言与一审中李某的证人证言及本案中的协议书能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于郭光华与李新堂之间是否存在借贷关系的问题。本案中，李新堂提交的协议书及李某、王某的证人证言，相互印证，能够证明郭光华向李新堂借款97000元的事实存在。2、关于周先莲是否应当承担本案借款的还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案借款发生在郭光华与周先莲夫妻关系存续期间，属于共同债务，周先莲应当对本案借款承担连带清偿责任。3、关于郭道中、郭栓群、郭来群是否应当承担本案借款的还款责任问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案审理中，虽然郭道中、郭栓群、郭来群以书面形式作出放弃继承郭光华遗产的表示，但三上诉人并未提交充分有效的证据证明三上诉人并未实际继承郭光华的遗产，故郭道中、郭栓群、郭来群应当在继承郭光华遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第2889号民事判决为：周先莲于本判决生效后十日内归还李新堂借款本金九万七千元；郭道中、郭栓群、郭来群在继承郭光华遗产的范围内对上诉债务与周先莲承担连带还款责任。
如果周先莲、郭道中、郭栓群、郭来群未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，二审案件受理费2225元，由郭道中、郭栓群、郭来群、周先莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 张立东
代理审判员 宋 筱
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 雪
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执84号
申请执行人：黄平，男，汉族，居民身份证号码×××5413。
申请执行人：黄智，男，汉族，居民身份证号码×××5434。
被执行人：舒红，女，汉族，暂住地惠州市惠城区，居民身份证号码×××4348。
关于黄平，黄智申请执行舒红委托合同纠纷一案，（2015）惠城法民二初字第691号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人舒红应向申请执行人黄平，黄智退还三本房地产权证（所有权人：张慧娟、林松娣，证号分别为：C3912544号、C3926542号、C3912536号）给二申请人，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄平，黄智向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其按上述判决规定履行义务，被执行人已经按上述判决履行退还三本房地产权证（所有权人：张慧娟、林松娣，证号分别为：C3912544号、C3926542号、C3912536号）给二申请人，故此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李 国 生
二〇一六年三月四日
书记员 ：蔡俊威
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执670号
申请执行人：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住所地长春市卫星路7755号。
被执行人：李志，男，户籍所在地:吉林省长春市朝阳区。
关于长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人李志罚金一案，本院作出的（2017）吉0104刑初458号刑事判决书，判决：处罚被告李志10，000元。在执行过程中，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产，但被执行人李志作出承诺，分期缴纳罚金，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104刑初458号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1112号
原告:董少华，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市龙昌食品有限公司，住所地：湖北省武穴市龙坪镇朱河村村民委员会北500米。
法定代表人：黄正武，男，该公司经理。
原告董少华与被告武穴市龙昌食品有限公司（以下简称“龙昌食品有限公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告董少华的委托诉讼代理人邱泉松到庭参加诉讼，被告龙昌食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董少华向本院提出诉讼请求：要求龙昌食品有限公司返还融资款4万元，并自2016年1月29日之日起按月利率15‰承担利息。事实和理由：2016年1月29日，龙昌食品有限公司向董少华融资借款4万元并出具了收据。后董少华多次催讨无果，遂诉至法院。
被告龙昌食品有限公司未作答辩。
经庭审审核，原告董少华向本院提交收据一份，拟证明龙昌食品有限公司于2016年1月29日向董少华融资借款4万元，该证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：龙昌食品有限公司于2016年1月29日向董少华融资借款4万元并出具了收据一份。后董少华多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告龙昌食品有限公司向原告董少华借款40000元，并约定月利率15‰，有证据可以证实，应当按约定偿还，故对原告董少华要求被告龙昌食品有限公司偿还借款40000元，并自2016年1月29日起按月利率15‰承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告武穴市龙昌食品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告董少华借款40000元，并自2016年1月29日起按月利率15‰承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告武穴市龙昌食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 冯 辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 桂 舟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec90b127-c175-41c8-a427-eb79c727b531&imgId=ZWM5MGIxMjctYzE3NS00MWM4LWE0MjctZWI3OWM3MjdiNTMxMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初176号
原告：孙连生，男，1963年10月3日出生，汉族，住集宁区。
原告：李玉生，男，1963年7月27日出生，汉族，住商都县七台镇。
二原告委托诉讼代理人：段增宇，男，住商都县七台镇，商都县七台镇永泰社区居民委员会推荐。
被告：尹天普，男，1969年6月7日出生，汉族，住商都县七台镇。
第三人：乌兰察布市万福房地产开发有限公司，地址：集宁区虎山西路北侧。
法定代表人：孙连生。
第三人：内蒙古蒙都农牧业有限责任公司，地址：商都县七台镇工业园区。
法定代表人：尹天普。
原告孙连生、李玉生诉被告尹天普合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙连生、李玉生及二原告委托诉讼代理人段增宇，被告尹天普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连生、李玉生提出诉讼请求：要求确认在与被告合伙开发建设的商都县xx住宅小区与商都县xx幼儿园中各占三分之一的份额。事实与理由：2011年，其与被告达成个人合伙协议，约定共同出资开发商都县xx幼儿园住宅小区与商都县xx幼儿园，三方各自按照建设项目三分之一的比例进行投资及分享收益。三人各出资400万元，受让了韩xx等人的土地使用权，由孙连生代表三人签订了土地使用权转让协议。同时三人一致同意，以第三人万福房地产开发有限公司的名义办理xxx幼儿园住宅小区的开发建设手续，以第三人蒙都农牧业有限责任公司名义办理xxx幼儿园的开发建设手续。现上述项目均已建设完毕，为明确与被告在项目中的权利义务，特诉至人民法院。
被告尹天普未作书面答辩，口头表示对二原告所述事实无异议，并同意二原告的诉请。
二原告向本院提交了合伙协议书、土地转让协议书、建设工程施工合同等证据材料，被告表示无异议。参考以上证据材料及双方陈述，本院对以下案件事实予以确认：2011年6月1日，原告孙连生、李玉生与被告尹天普签订合伙协议书，约定各出资三分之一，建设商品房及幼儿园项目。2011年6月22日，孙连生代表合伙三人向尹天普、韩xx、王xx1200万元的价格受让了位于商都县七台镇商业二条街北的一块土地使用权。2011年9月27日，原、被告三人以第三人乌兰察布市万福房地产开发有限公司为发包人，将在该宗土地上开发的xxx幼儿园、xxx幼儿园小区1～4号商品住宅楼建设工程承包给察右后旗xx建筑安装有限责任公司，并约定以3号、4号楼及2号楼整单元抵顶工程款。
经本院调查核实，2015年1月13日，第三人蒙都农牧业有限责任公司以该小区1号楼全楼（登记所有权人为蒙都农牧业有限责任公司）向中国工商银行股份有限公司乌兰察布分行提供借款抵押，抵押期限为2015年1月13日～2016年4月12日；该银行至今未就该抵押权提起诉讼或仲裁。2016年11月15日，集宁区人民法院执行局裁定对该xxx幼儿园东1～３层商住楼予以查封。
本院认为，原、被告三人按照合伙协议，各自提供资金等开发建设商品房及幼儿园项目，并以具有房地产开发建设资质的第三人乌兰察布市万福房地产开发有限公司名义施工建设，意思表示真实，不违反法律规定，合伙行为合法有效。合伙协议书约定受让土地使用权等建设项目投资三人各出资三分之一，各占三分之一份额，并就各自分工进行分配，三人应依约履行，且在实际合伙经营过程中，三人对各合伙人的出资等履约情况均无异议，对原告要求确认在与被告合伙开发建设项目中各占三分之一份额的诉讼请求应予以支持。虽然三人合伙开发的该xxx住宅小区1号楼向中国工商银行股份有限公司乌兰察布分行提供了借款抵押，但该银行未就抵押权提起诉讼或仲裁，人民法院未对该抵押物予以查封，不影响原告要求确认合伙建设项目的份额。该xxx幼儿园东1～３层商住楼已被集宁区人民法院执行局裁定予以查封，故对已被查封的商住楼不予进行确认合伙份额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第五十五条的规定，判决如下：
确认原告孙连生、李玉生与被告尹天普在商都县七台镇商业二条街北xxx幼儿园住宅小区1～４号住宅楼及xxx幼儿园建设项目中各占三分之一的份额。
案件受理费300元，由原、被告三人各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 魏继光
二〇一七年五月三日
书记员 张志华
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0923民初176号原告：孙连生，男，1963年10月3日出生，汉族，住集宁区。原告：李玉生，男，1963年7月27日出生，汉族，住商都县七台镇。二原告委托诉讼代理人：段增宇，男，住商都县七台镇，商都县七台镇永泰社区居民委员会推荐。被告：尹天普，男，1969年6月7日出生，汉族，住商都县七台镇。第三人：乌兰察布市万福房地产开发有限公司，地址：集宁区虎山西路北侧。法定代表人：孙连生。第三人：内蒙古蒙都农牧业有限责任公司，地址：商都县七台镇工业园区。法定代表人：尹天普。原告孙连生、李玉生诉被告尹天普合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙连生、李玉生及二原告委托诉讼代理人段增宇，被告尹天普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连生、李玉生提出诉讼请求：要求确认在与被告合伙开发建设的商都县xx住宅小区与商都县xx幼儿园中各占三分之一的份额。事实与理由：2011年，其与被告达成个人合伙协议，约定共同出资开发商都县xx幼儿园住宅小区与商都县xx幼儿园，三方各自按照建设项目三分之一的比例进行投资及分享收益。三人各出资400万元，受让了韩xx等人的土地使用权，由孙连生代表三人签订了土地使用权转让协议。同时三人一致同意，以第三人万福房地产开发有限公司的名义办理xxx幼儿园住宅小区的开发建设手续，以第三人蒙都农牧业有限责任公司名义办理xxx幼儿园的开发建设手续。现上述项目均已建设完毕，为明确与被告在项目中的权利义务，特诉至人民法院。被告尹天普未作书面答辩，口头表示对二原告所述事实无异议，并同意二原告的诉请。二原告向本院提交了合伙协议书、土地转让协议书、建设工程施工合同等证据材料，被告表示无异议。参考以上证据材料及双方陈述，本院对以下案件事实予以确认：2011年6月1日，原告孙连生、李玉生与被告尹天普签订合伙协议书，约定各出资三分之一，建设商品房及幼儿园项目。2011年6月22日，孙连生代表合伙三人向尹天普、韩xx、王xx1200万元的价格受让了位于商都县七台镇商业二条街北的一块土地使用权。2011年9月27日，原、被告三人以第三人乌兰察布市万福房地产开发有限公司为发包人，将在该宗土地上开发的xxx幼儿园、xxx幼儿园小区1～4号商品住宅楼建设工程承包给察右后旗xx建筑安装有限责任公司，并约定以3号、4号楼及2号楼整单元抵顶工程款。经本院调查核实，2015年1月13日，第三人蒙都农牧业有限责任公司以该小区1号楼全楼（登记所有权人为蒙都农牧业有限责任公司）向中国工商银行股份有限公司乌兰察布分行提供借款抵押，抵押期限为2015年1月13日～2016年4月12日；该银行至今未就该抵押权提起诉讼或仲裁。2016年11月15日，集宁区人民法院执行局裁定对该xxx幼儿园东1～３层商住楼予以查封。本院认为，原、被告三人按照合伙协议，各自提供资金等开发建设商品房及幼儿园项目，并以具有房地产开发建设资质的第三人乌兰察布市万福房地产开发有限公司名义施工建设，意思表示真实，不违反法律规定，合伙行为合法有效。合伙协议书约定受让土地使用权等建设项目投资三人各出资三分之一，各占三分之一份额，并就各自分工进行分配，三人应依约履行，且在实际合伙经营过程中，三人对各合伙人的出资等履约情况均无异议，对原告要求确认在与被告合伙开发建设项目中各占三分之一份额的诉讼请求应予以支持。虽然三人合伙开发的该xxx住宅小区1号楼向中国工商银行股份有限公司乌兰察布分行提供了借款抵押，但该银行未就抵押权提起诉讼或仲裁，人民法院未对该抵押物予以查封，不影响原告要求确认合伙建设项目的份额。该xxx幼儿园东1～３层商住楼已被集宁区人民法院执行局裁定予以查封，故对已被查封的商住楼不予进行确认合伙份额。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第五十五条的规定，判决如下：确认原告孙连生、李玉生与被告尹天普在商都县七台镇商业二条街北xxx幼儿园住宅小区1～４号住宅楼及xxx幼儿园建设项目中各占三分之一的份额。案件受理费300元，由原、被告三人各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  魏继光二〇一七年五月三日书记员  张志华附注：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执940号
申请执行人王建民,男,1971年11月17日出生,汉族，住建德市。
被执行人钱建新,男,1981年7月25日出生,汉族,住建德市。
被执行人陈银妹,女,1956年11月20日出生,汉族,住建德市。公民身份号码：
330126195611200027。
申请执行人王建民与被执行人钱建新、陈银妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2113号民事判决书，于2017年4月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元及利息，律师代理费1500元，案件受理费338元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月7日、4月18日，9月29日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，除被执行人陈银妹每月有退休金外，未发现有其他财产可供执行。
2、2017年4月12日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。
3、2017年5月15日，双方达成和解协议，约定由被执行人陈银妹以其每月退休金1300元归还申请执行人至款清为止。
4、2017年8月24日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施。
5、2017年9月30日，本院通过谈话的方式告知申请执行人王建民本案执行情况。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止2017年9月30日，被执行人钱建新、陈银妹供履行借款人民币5100元。尚欠申请人借款本金人民币14900元及利息。律师代理费1500元。案件受理费338元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵 健
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第1112号
原告白某某。
委托代理人白某某。
被告孙某某。
本院在审理原告白某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某2010年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
已收案件受理费50元，退还原告白某某。
代理审判员 张媛
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 王静
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初288号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邓万良，男，1967年8月23日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月19日被横县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人农贵敏，男，1969年8月10日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被横县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人邓万良、农贵敏犯故意毁坏财物罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人邓万良、农贵敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人邓万良、农贵敏和吴某（另案处理）合伙在横县经营横县至广东省的班车客运生意。刘某2为抢占客源，亲自或者派人前往接客到陶圩镇，然后换乘班车去广东，邓万良、农贵敏、吴某认为刘某2的行为影响到他们的生意，双方为此发生利益冲突。邓万良、农贵敏、吴某为阻止刘某2到抢占客源，从2016年10月至2017年2月份期间，多次对到接客的车辆和人员进行打砸。其中，邓万良参与4次，农贵敏参与3次。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓万良、农贵敏为泄私愤，故意毁坏他人财物三次以上，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓万良、农贵敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。邓万良向本院提供的谅解书一份。
经审理查明，被告人邓万良、农贵敏和吴某（另案处理）合伙在横县经营横县至广东省的班车客运生意。刘某2为抢占客源，亲自或者派人前往接客到陶圩镇，然后换乘班车去广东，邓万良、农贵敏、吴某认为刘某2的行为影响到他们的生意，双方为此发生利益冲突。邓万良、农贵敏、吴某为阻止刘某2到抢占客源，从2016年10月至2017年2月份期间，多次对刘某2派到接客的车辆和人员进行打砸。其中，邓万良参与4次，农贵敏参与3次。具体犯罪事实如下：
1.2016年10月13日16时许，被害人刘某1受刘某2指派，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的面包车在横县路口钢材加工车间附近接客时，被邓万良、农贵敏等人拦截，邓万良、农贵敏持木棍打烂面包车的玻璃，并殴打刘某1。经鉴定，桂Ａ×××××面包车受损价值1337元，刘某1头部损伤致头皮下血肿构成轻微伤。
2.2016年10月28日6时许，被害人冯某受刘某2指派，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的面包车去到横县接客，在途经时，被邓万良、农贵敏、吴某拦截，农贵敏和吴某持木棍打烂面包车多块玻璃。
3.2016年11月12日7时许，被害人刘某2驾驶车牌号为桂Ａ×××××的马自达牌轿车去到横县接客，在途经平马镇蒙里村至荷叶江村的水泥硬化路处时，被邓万良、农贵敏和吴某等人拦截，邓万良、农贵敏、吴某持木棍打烂轿车的玻璃，并殴打刘某2。经鉴定，桂Ａ×××××轿车受损价值1916元，刘某2全身多处损伤构成轻微伤。
4.2017年2月7日7时许，被害人刘某3受刘某2指派驾驶车牌号为桂Ａ×××××面包车到横县接客，在平马镇盆村与新村岔路口处，邓万良持木棍砸烂面包车的玻璃。
另查明，案发后，邓万良、农贵敏主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。此外，事发后，邓万良、农贵敏等人通过家属赔偿35000元给刘某2、刘某1、冯某，刘某2、刘某1、冯某对邓万良、农贵敏的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓万良、农贵敏在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某2、刘某1、冯某的陈述，证人吴某、农某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，车辆行驶证、维修清单，车辆损坏照片、伤情照片，价格鉴定结论书、法医临床学鉴定意见书，邓万良提供的谅解书，及被告人邓万良、农贵敏在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓万良、农贵敏为泄私愤，故意毁坏他人财物三次以上，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邓万良、农贵敏犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，邓万良、农贵敏共同实施故意毁坏他人财物的行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。案发后，邓万良、农贵敏主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。事发后，邓万良、农贵敏通过家属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于邓万良、农贵敏有自首情节，赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现，对二被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人邓万良、农贵敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓万良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人农贵敏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 廖世健
人民审判员 黄小燕
人民陪审员 甘香婷
二〇一七年十一月三日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
有再犯罪的危险。（
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8688号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
法定负责人周石，总经理。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人韩伟，重庆锋度律师事务所律师。
被告杨梦雯，女，汉族，1992年3月15日出生，住重庆市铜梁县。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆市分公司）与被告杨梦雯追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告阳光财保重庆市分公司的委托代理人韩伟到庭参加了诉讼。被告杨梦雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保重庆市分公司诉称，2014年4月22日，原被告双方签订了《阳光个人贷款保证保险》合同，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）的贷款提供保证保险。当被告拖欠任何一期应偿而未偿还的贷款达80天（不含）时，由原告按照保险合同的约定向光大银行重庆分行进行赔偿，赔付后原告有权向被告追偿。随后，被告与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，贷款银行如约向被告发放了贷款。由于被告在贷款期限内未按约还款，贷款银行要求原告按照《个人贷款合同》以及《阳光个人贷款保证保险》合同承担保证责任。2014年10月17日，原告依据保险合同向贷款银行赔偿了58508.85元。现阳光财保重庆市分公司诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还全部赔偿款项58508.85元；二、被告向原告支付保险费2086.20元；三、被告向原告支付违约金（以60595.05元为基数，按照每日万分之五的标准，从2014年10月17日起至付清时为止，暂计算至2015年11月30日的金额为12391.69元）；四、被告向原告支付资金占用利息（以60595.05元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月17日起计算至付清时为止，暂计算至2015年11月30日的金额为3771.45元）；五、本案诉讼费、公告费35元由被告承担。
被告杨梦雯未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告杨梦雯为向光大银行重庆分行贷款6万元，向原告阳光财保重庆市分公司投保了《阳光个人贷款保证保险》，载明：被保险人为光大银行重庆分行，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保险金额为71340元，被告每月交付原告保险费1140元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。赔付后保险人有权向投保人追偿，要求归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
2014年4月22日，被告杨梦雯与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，载明：贷款金额6万元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，贷款期限自2014年4月22日至2017年7月22日，贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按时足额还款的，贷款人光大银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同时贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%。
2014年10月17日，因被告杨梦雯拖欠光大银行重庆分行应偿而未偿还贷款达到80天，原告阳光财保重庆市分公司依据保险合同约定对被保险人光大银行重庆分行赔偿58508.85元。同日，光大银行重庆分行与原告阳光财保重庆市分公司订立《代偿债务与权益转让确认书》，载明：光大银行重庆分行已收到原告个人贷款保证保险保险单项下的代偿款58508.85元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。截止2014年10月17日，被告已缴纳保险费4560元，尚欠原告保险费2086.20元。
上述事实，有投保单、保险单、保费缴纳记录、《个人贷款合同》、贷款借据、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，阳光财保重庆市分公司与杨梦雯签订的《阳光个人贷款保证保险》合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。杨梦雯在与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》并使用贷款后，未按约履行还款义务，致使阳光财保重庆市分公司根据保险合同向光大银行重庆分行支付了保险金，阳光财保重庆市分公司有权向杨梦雯行使追偿权。根据保险合同约定，原告阳光财保重庆市分公司有权要求被告杨梦雯支付违约金。
关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方签订的《阳光个人贷款保证保险》合同中，并未明确约定资金占用利息，故对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告杨梦雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨梦雯自本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司全部赔偿款项58508.85元，保险费2086.20元，共计60595.05元；并以60595.05元为基数，从2014年10月17日起至付清时为止，按照每日万分之五的标准支付违约金；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1718元，公告费35元，合计1753元，由被告杨梦雯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十月十八日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初480号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人向俊虎，男，1990年7月9日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月19日被曹县公安局取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]386号起诉书指控被告人向俊虎犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员朱素梅，被告人向俊虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日21时30分许，被告人向俊虎无驾驶资格驾驶辽Ｇ×××××号“传棋”牌小型普通客车沿曹县庄青公路由西向东行驶至砖庙镇农商银行门前时，与由北向南横过马路的王秀云驾驶的人力三轮车相撞，致王秀云当场死亡，两车损坏。事故发生后，被告人向俊虎驾车逃逸，后于2017年9月19日到曹县交警大队投案。经曹县交警大队认定，被告人向俊虎承担此事故的全部责任。
2017年9月19日，被告人向俊虎到曹县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后经调解，被告人向俊虎赔偿被害人方丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计45万元，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人向俊虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、姚某、贾某等人证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，尸体检验鉴定意见书，户籍证明、曹县交警大队证明、道路交通事故认定书、破案经过，以及被告人向俊虎供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向俊虎违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向俊虎无驾驶资格驾驶机动车，本院酌予从重处罚。鉴于被告人向俊虎在案发后能够投案，如实供述肇事经过，系自首，且与被害人近亲属就民事赔偿自行和解，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人向俊虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁柏松
人民陪审员 沈祥民
人民陪审员 李良杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王雪雁
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初250号
原告：镇江恒宇传动机械有限责任公司，住所地镇江市丹徒区高资石马南路99号。
法定代表人：刘晓芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡军民，男，太原重工股份有限公司焦化分厂员工，住太原市万柏林区太重宿舍。
委托诉讼代理人：米纪宝，男，太�重工股份有限公司员工，住住太原市万柏林区太重宿舍。
原告镇江恒宇传动机械有限责任公司（以下简称恒宇公司）与被告太原重工股份有限公司（以下简称太原重工）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告恒宇公司的委托诉讼代理人李春荣，被告太原重工的委托诉讼代理人胡军民、米纪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2011年10月27日签订的《协议书》中有关以车抵债的约定无效；2.判令被告立即给付货款26万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2000年开始与被告所属的挖掘焦化设备公司建立合同协作关系，至2011年10月，被告共计欠原告货款326万余元。经双方友好协商，于2011年10月27日就债权债务的处理达成协议，协议约定：1.被告提供的帕萨特轿车一辆（包括所有车辆手续）折合26万元；2.被告办理车辆下户手续，原告办理车辆上户手续；3.原告按26万元购买该车辆，并从被告所欠原告的货款中抵账。协议签订后，被告将车辆交付原告，但迟迟不能办理车辆下户，使原告无法办理车辆上户，也不能进行车辆年检，车辆不能正常使用。经查，该车辆的所有人为李永庆，因李永庆未能履行人民法院生效判决确定的给付义务，该车辆于2010年11月1日被河南省安阳市中级人民法院查封。原告认为，被告以买卖的方式，将自己无权处分且被法院查封的财产抵顶原告的货款26万元，属无效约定。为维护原告的合法权益，依据法律规定，向贵院提起诉讼。
被告太原重工辩称，原、被告确实签署过以一份以帕萨特轿车一辆抵顶货款26万元的协议书，但双方在签订协议书的时候，被告明确了解抵顶车辆存在权利瑕疵，但原告为了一次性拿到其余货款，双方才签订了这样一个协议，该协议合法有效。被告取得该车辆至今已经6年之久，现在才向人民法院提起诉讼，有违诚实信用原则。原告的诉讼请求没有合法依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月27日，原告恒宇公司与被告太原重工签订《协议书》一份，协议约定：被告为原告提供帕萨特汽车一辆，折合人民币26万元；原告办理下户手续，被告办理上户手续；被告在协议生效后，支付原告所欠剩余货款300万元；原告按人民币26万元购买被告帕萨特汽车一辆（包括车辆所有手续），并办理抵账，从被告债务中减去相应款项。协议签订后，被告将案涉车辆及手续交付给原告实际占有使用。2015年8月3日，原告委托李春荣律师通过中通快递（单号：718944226992）向被告发出《律师函》，表明案涉车辆停放在被告停车场内，并要求被告收回车辆，给付原告车辆抵账款26万元。该函件于2015年8月5日签收。庭审中，被告表示未见到被告交付的车辆，也没有收到律师函。
经查，案涉车辆帕萨特汽车在2010年6月7日由案外人李永庆购买取得。在河南省安阳市中级人民法院2010年11月1日出具的《查封、扣押清单》上显示案涉车辆为查封、扣押车辆，但没有实际扣押。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订�合同后取得处分权的，该合同有效。”换言之，未经权利人追认或者订立合同后未取得处分权的，合同无效。本案中，被告没有向法庭提交证据证明其取得案涉车辆的合法性，该车辆登记在案外人李永庆名下，没有证据表明被告对案涉车辆的处分经李永庆追认，属于无处分权人处分他人财产。被告将无权处分的车辆以26万元的价格抵顶给原告，违反法律规定，故原、被告于2011年10月27日签订的协议书中关于以车辆抵顶原告货款的部分无效，因该协议无效部分而取得的财产应当予以返还。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告镇江恒宇传动机械有限责任公司与被告太原重工股份有限公司于2011年10月27日签订的协议书中关于以车辆抵顶原告货款的部分无效；
二、原告镇江恒宇传动机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内将帕萨特汽车一辆返还给被告太原重工股份有限公司；
三、被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江恒宇传动机械有限责任公司货款26万元。
案件受理费5200元，减半收取2600元由原告镇江恒宇传动机械有限责任公司负担800元，被告太原重工股份有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一七年三月二十九日
书记员 张坤
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第605号
申请执行人张义超，男，1990年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人尤顺评，男，1992年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑附民初字第2号刑事附带民事调解书，于2015年11月3日立案受理申请人执行人张义超申请执行被执行人尤顺评附带民事一案。执行过程中，我院依法向被执行人尤顺评送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤顺评履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尤顺评下落不明，一直未履行义务。经查询，未查到被执行人尤顺评的可供执行财产，且申请执行人张义超也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人张义超书面同意，对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2013）筠连刑附民初字第2号刑事附带民事调解书主文内容的执行。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周晓兵
审 判 员 付泽勋
代理审判员 刘昌果
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙茂员
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11617号
原告北京宫正味大酒楼，住所地北京市东城区朝阳门内大街***号。
法定代表人王尚礼，董事长。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告于帆，女，1969年11月23日出生。
委托代理人焦景收，北京市铭滔律师事务所律师。
原告北京宫正味大酒楼与被告于帆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告北京宫正味大酒楼之委托代理人宋峥，被告于帆之委托代理人焦景收，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京宫正味大酒楼诉称，被告于2012年3月27日入职原告处，任餐厅经理。同年11月13日，被告因个人原因向原告提出辞职，双方经过工作交接后解除劳动关系，并就工资、经济补偿等事项达成协议，故不同意支付被告2012年6月10日至11月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额24597.7元及解除劳动合同经济补偿金2500元。
被告于帆辩称，双方解除劳动合同是因原告未为被告缴纳社会保险且双方未签订劳动合同，我同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告主张其于2012年3月27日入职原告处任餐厅经理，在职期间未签订劳动合同，月工资标准为6000元，同年11月7日因原告未足额支付工资、未缴纳社会保险和签订劳动合同为由提出辞职。原告认可被告入职时间，但主张双方签订过劳动合同，且被告为自动离职。原告未就此向本院提交相关证据。
原告提交离店单证明被告为自动辞职，被告对该证据真实性认可，但主张辞职原因是因为原告未足额支付被告工资、未缴纳社会保险和签订劳动合同。被告同时提交原告于2012年11月15日出具推荐信证明其工资标准为5000元／月，原告认可该推荐信真实性。
被告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2012年4月27日至10月31日未签订劳动合同双倍工资37379元、延时加班费29586元、周六加班费21379元、五一、十一加班费10345元、带薪年假工资3103元、解除劳动合同经济补偿金12000元，该仲裁委员会京东劳仲字（2013）第709号裁决书裁决原告支付被告2012年6月10日至11月7日未签订劳动合同双倍工资差额24597.7元及解除劳动合同经济补偿金2500元，驳回了被告的其它申请请求。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，由当事人当庭陈述、离店单、推荐信等在案佐证。
本院认为，本案根据查明的事实，原被告双方对被告2012年3月27日入职并于同年11月7日离职均无异议，本院对被告在原告处工作期间予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未就被告工资数额、劳动合同签订情况、保险缴纳情况等举证，应当承担举证不能的不利后果。且被告提交原告出具的推荐信上载明原告月工资标准为5000元，故本院对被告工资标准5000元／月予以确认，原告理应支付被告上述期间未签订劳动合同双倍工资差额，被告对上述期间工资差额共计24597.7元不持异议，本院予以确认。关于经济补偿金，原告主张被告因个人原因提出辞职，被告则主张辞职原因为原告未足额支付被告工资、未缴纳社会保险和签订劳动合同，但双方均认可在职期间原告未为被告缴纳社会保险，故本院对被告所述予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，综合被告在原告处工作期间和工资标准，原告不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金2500元缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京宫正味大酒楼支付被告于帆二〇一二年六月十日至十一月七日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万四千五百九十七元七角；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京宫正味大酒楼支付被告于帆解除劳动合同经济补偿金二千五百元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京宫正味大酒楼负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟宪域
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘晓亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1378号
原告张信凯。
委托代理人吕树勋，系吉林鑫海律师事务所律师。
被告魏传龙，现住扶余市。
原告张信凯诉被告魏传龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告张信凯及其委托代理人吕树勋到庭参加诉讼，被告魏传龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张信凯诉称，2014年12月17日，被告在原告处借款人民币184000元，承诺2015年12月17日偿还，为担保债务的履行，被告将其所有的×××号解放牌重型仓栅式货车抵押给原告。借款到期后，被告仅给付25000元，余款159000元经原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间抵押借款合同有效，抵押权设立。被告应当按约定给付借款，被告不履行到期债务原告有权就该抵押财产优先受偿，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告借款159000元；对抵押财产×××号解放牌重型仓栅式货车拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿。
原告向本院提交借据一枚、保全费票据一枚、机动车登记证书一份支持其诉讼请求。
被告魏传龙未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2014年12月17日，被告在原告处借款，借据中载明“金额人民币184000元，约定还款日期2015年12月17日，魏传龙以车做抵押，借款人魏传龙”。借款期间被告已偿还原告25000元，尚欠159000元一直未给付过。被告用做抵押的车辆×××号解放牌重型仓栅式货车现处于被告使用中。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款。被告自愿以其所有的×××号解放牌重型仓栅式货车做抵押，抵押权自抵押合同生效时设立。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告魏传龙于本判决生效后七日内立即给付原告张信凯欠款人民币159000元；
二、原告就被告提供抵押的×××号解放牌重型仓栅式货车依法享有抵押权。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，保全费520元，合计4000元，由被告魏传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 关 雪
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终947号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾伟武，男，1984年6月1日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度初中，住高州市（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年11月9日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曾伟武犯放火罪一案，于2016年3月16日作出（2016）粤0111刑初441号刑事判决。原审被告人曾伟武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件证据材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月9日19时许，被告人曾伟武因工资纠纷，在本市白云区嘉禾街望岗百花岭北街六巷3号四楼鸿丰皮具厂内倾倒白电油，并以要点燃白电油的方式，逼迫上述皮具厂老板邹某给其结算工资时被公安人员及时抓获，并当场从其身上的右侧裤袋内缴获打火机1个。
原判认定上述事实，依据经原审庭审举证、质证的如下证据证实：被害人邹某的陈述及辨认材料，证人王某、胡某的证言及辨认材料，证人黎某的证言，搜查笔录及扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，作案工具，白电油物化性质，收条，犯罪嫌疑人到案经过，被告人曾伟武的供述。
原判认为，被告人曾伟武无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人曾伟武犯罪未遂，可减轻处罚。被告人曾伟武当庭认罪，可从轻处罚。综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决被告人曾伟武犯放火罪，判处有期徒刑一年。
上诉人曾伟武上诉称原判量刑过重。
本院经审查，原判认定2015年11月9日19时许，上诉人曾伟武因工资纠纷，在本市白云区嘉禾街望岗百花岭北街六巷3号四楼鸿丰皮具厂内倾倒白电油，并以要点燃白电油的方式，逼迫上述皮具厂老板邹某给其结算工资时被公安人员及时抓获，当场从其裤袋内缴获打火机1个的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾伟武无视公共安全，采取在厂内倾倒白电油，以点燃白电油的方式逼迫工厂老板结算工资，其行为已构成放火罪，依法应当予以惩处。原判量刑时已考虑本案的案发起因、以及系犯罪未遂、当庭认罪等情节，对上诉人予以减轻处罚，现上诉人请求再予从轻的依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄惠婷
审判员 黄敏洽
审判员 黄 坚
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈丹超
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初935号
原告：王道征，男，汉族，1948年11月17日生，安国市人。
委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
被告：张亚南，女，汉族，1989年5月4日生，安国市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，地址：石家庄市无极县无极路。
负责人：李彦拴，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
原告王道征与被告张亚南、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称无极支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道征委托诉讼代理人何慧、被告张亚南、被告无极支公司委托诉讼代理人谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道征向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿经济损失25000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日被告张亚南驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在安国市流昌村路口将我撞伤，事后在安国市中医院住院治疗22天，花费医药费1万多元。安国市交警队出具责任认定书认定我和被告张亚南负同等责任，肇事车辆在被告无极支公司投保交强险和第三者责任险。故请求依法判处。
被告张亚南辩称，同保险公司意见一致。
被告无极支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险1份，第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失按保险限额内承担，诉讼费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明，2017年5月15日被告张亚南驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶到安国流昌路口时，将原告王道征撞伤，原告伤后在安国市中医院治疗22天，该事故经安国市公安交通警察大队勘验认定，双方负同等责任。事故车辆在被告无极支公司分别投保交强险1份，第三者责任险1份（50万元）且不计免赔。事故发生在保险期内，原告伤后出院，向本院提出自己损失分别为医药费12004.63元，误工费8960元（112天*（2400元÷30天）），护理费2493元（22天*（3400元÷30天）），住院伙食补助费2200元，营养费5600元（112天*50元），交通费500元，车损1000元，施救费600元，合计33357.63元，按照比例计算请求25000元。原告为支持自己主张提交证据为安国市交警队责任认定书1份，诊断证明1份，病历1部，药费票据4张，用药清单1份，施救费票据1张，误工人员工资表、法人身份证明、劳动合同书、误工证明、营业执照各1份，护理人员的证据同原告误工证据一致，村委会证明1份。被告无极支公司对原告损失请求和证据质证意见为，药费扣除10%的非医保用药，误工证据不认可，且原告已69岁，不符合给付误工费的法定条件。护理费按居民服务业标准计算住院期间的，住院伙食补助费应按每天60元计算住院期间的费用，营养费按照每天20元计算住院期间的费用，交通费法院酌定，车损无证据不认可，施救费认可300元，无反驳证据提交。被告张亚南质证意见同无极支公司一致。上述意见和证据均经当庭质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告双方对安国市交警队出具的责任认定书无异议，本院对该责任认定书予以采纳。原告病历和诊断证明均注明注意休息和加强营养，故原告王道征增加营养期限酌定为52天，护理人王桂芳系原告王道征之女，因原告所提交护理人员王桂芳劳动合同未签名，不符合合同形式，故护理人员王桂芳护理费标准按原告住院期间城镇居民服务业计算为宜，原告请求误工费证据不充分，且原告已超过法定退休年龄60周岁，故其请求本院不予支持，原告请求车损1000元无证据支持，可另行主张。本次事故原告实际损失为药费12003.83元，住院伙食补助费2200元（22天*100元），营养费2600元（52天*50元），护理费2156元（22天*98元），交通费酌定400元，施救费600元，合计19959.83元，被告无极支公司在交强险内承担药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，交通费400元，护理费2156元，共计12556元，原告剩余损失7403.83元按照责任划分被告无极支公司承担3701.9元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效后十日内赔偿原告王道征各项损失共计16257.9元。汇入户名安国市人民法院，开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37；
二、驳回原告王道征其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告张亚南负担139元，原告王道征负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年十月十日
书记员 王 丹
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初935号原告：王道征，男，汉族，1948年11月17日生，安国市人。委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。被告：张亚南，女，汉族，1989年5月4日生，安国市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，地址：石家庄市无极县无极路。负责人：李彦拴，该公司经理。委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。原告王道征与被告张亚南、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称无极支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道征委托诉讼代理人何慧、被告张亚南、被告无极支公司委托诉讼代理人谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道征向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿经济损失25000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日被告张亚南驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在安国市流昌村路口将我撞伤，事后在安国市中医院住院治疗22天，花费医药费1万多元。安国市交警队出具责任认定书认定我和被告张亚南负同等责任，肇事车辆在被告无极支公司投保交强险和第三者责任险。故请求依法判处。被告张亚南辩称，同保险公司意见一致。被告无极支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险1份，第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失按保险限额内承担，诉讼费等间接费用保险公司不承担。经审理查明，2017年5月15日被告张亚南驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶到安国流昌路口时，将原告王道征撞伤，原告伤后在安国市中医院治疗22天，该事故经安国市公安交通警察大队勘验认定，双方负同等责任。事故车辆在被告无极支公司分别投保交强险1份，第三者责任险1份（50万元）且不计免赔。事故发生在保险期内，原告伤后出院，向本院提出自己损失分别为医药费12004.63元，误工费8960元（112天*（2400元÷30天）），护理费2493元（22天*（3400元÷30天）），住院伙食补助费2200元，营养费5600元（112天*50元），交通费500元，车损1000元，施救费600元，合计33357.63元，按照比例计算请求25000元。原告为支持自己主张提交证据为安国市交警队责任认定书1份，诊断证明1份，病历1部，药费票据4张，用药清单1份，施救费票据1张，误工人员工资表、法人身份证明、劳动合同书、误工证明、营业执照各1份，护理人员的证据同原告误工证据一致，村委会证明1份。被告无极支公司对原告损失请求和证据质证意见为，药费扣除10%的非医保用药，误工证据不认可，且原告已69岁，不符合给付误工费的法定条件。护理费按居民服务业标准计算住院期间的，住院伙食补助费应按每天60元计算住院期间的费用，营养费按照每天20元计算住院期间的费用，交通费法院酌定，车损无证据不认可，施救费认可300元，无反驳证据提交。被告张亚南质证意见同无极支公司一致。上述意见和证据均经当庭质证，并记录在卷。本院认为，原、被告双方对安国市交警队出具的责任认定书无异议，本院对该责任认定书予以采纳。原告病历和诊断证明均注明注意休息和加强营养，故原告王道征增加营养期限酌定为52天，护理人王桂芳系原告王道征之女，因原告所提交护理人员王桂芳劳动合同未签名，不符合合同形式，故护理人员王桂芳护理费标准按原告住院期间城镇居民服务业计算为宜，原告请求误工费证据不充分，且原告已超过法定退休年龄60周岁，故其请求本院不予支持，原告请求车损1000元无证据支持，可另行主张。本次事故原告实际损失为药费12003.83元，住院伙食补助费2200元（22天*100元），营养费2600元（52天*50元），护理费2156元（22天*98元），交通费酌定400元，施救费600元，合计19959.83元，被告无极支公司在交强险内承担药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，交通费400元，护理费2156元，共计12556元，原告剩余损失7403.83元按照责任划分被告无极支公司承担3701.9元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效后十日内赔偿原告王道征各项损失共计16257.9元。汇入户名安国市人民法院，开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37；二、驳回原告王道征其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告张亚南负担139元，原告王道征负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一七年十月十日书记员  王 丹