wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执异60号案外人：罗昌琴，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖雪娇，北京市中银（重庆）律师事务所律师。申请执行人：陈喜，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。被执行人：刘轶，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：隋泓，女，1975年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：重庆沃众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路21号5-1，统一社会信用代码91500000590535768F。法定代表人：刘轶，总经理。在本院执行陈喜与刘轶、隋泓、重庆沃众汽车销售服务有限公司（以下简称沃众公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗昌琴对执行位于重庆市大渡口区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗昌琴称：2010年12月6日，本人与刘轶、周七九签订《房屋买卖协议书》，购买了异议房屋，房屋总价款676,474.9元。该协议签订后，刘轶即将上述房屋交付给本人。从2010年12月至今，本人一直居住在上述房屋中。本人从刘轶所欠借款中抵扣了房屋首付款，且一直依约按时归还房屋按揭贷款。因房屋贷款期限为20年，故本人尚未办理房屋产权证。综上，上述房屋为本人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条的规定，请求本院中止对上述房屋的执行。申请执行人陈喜称：1.《房屋买卖协议书》上周七九签名非本人所签，对该协议的真实性存疑；2.案外人未按照该协议约定支付了全部按揭款，不符合《异议复议规定》第二十八条的规定；3.该协议实际上是以房抵债，上述房屋未办理过户手续系案外人自身原因所致，案外人对上述房屋所享有的权利不能优先于本人对被执行人的债权；4.据本人了解，案外人并未居住在上述房屋内；5.案外人所举示的证据不能证明其与刘轶之间借款关系的真实性。本院查明，陈喜与刘轶、隋泓、沃众公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼前于2016年9月27日以（2016）渝0107财保458号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了刘轶、周七九名下位于重庆市大渡口区X号房屋。2017年6月9日，本院作出（2016）渝0107民初20498号民事判决书，判令刘轶、隋泓向陈喜支付借款890,775.03元及利息、律师代理费，沃众公司对上述款项承担连带清偿责任。因刘轶、隋泓、沃众公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，陈喜向本院申请强制执行。另查明，2010年12月6日，甲方刘轶、周七九与乙方罗昌琴签订一份《房屋买卖协议书》，约定：1.甲方将本人名下共同拥有的位于重庆市大渡口区X号房屋转让给乙方；2.乙方首付235,000元，即日起甲方所欠银行剩余按揭贷款由乙方归还；3.该房产自2010年12月6日起，甲方在建设银行的按揭贷款，由乙方按月及时支付归还直至结清全部该笔贷款；4.该房产在未过户期间，归乙方居住使用，但此期间产生的所有税费均由乙方自行承担；5.该房产在乙方按约定自行结清银行按揭贷款的情况下，乙方可以办理过户手续，但其间所产生的一切税费均由乙方自行承担。2011年10月13日，重庆展华物业管理有限公司出具一张《物业管理行业代收缴费收据》，载明：交款人为37-11，水电气费、物管费、停车费合计559元。2014年10月14日，重庆渝振物业管理有限责任公司出具一张发票，载明：付款单位为37-11罗昌琴，品目为2014年10月的物业费、停车或洗车费合计667.8元。再查明，2009年12月5日、2010年1月29日，罗昌琴（银行账户（银行账户：376516998013025XXXX）先后向刘轶（银行账户：436742376278116XXXX）借出合计233,000元。罗昌琴称，上述借款加少许现金共同冲抵了其应支付给刘轶、周七九的房屋首付款235,000元。2009年11月7日、11月9日，罗昌琴通过上述银行账户向刘轶借出合计290,000元。2010年12月1日，刘轶出具一张借条，载明：今借到罗昌琴现金200,000元。罗昌琴称，刘轶归还部分借款后，仍欠其200,000元，遂又出具了上述借条。2018年5月10日，刘轶、周七九出具一份情况说明，载明：刘轶、周七九与罗昌琴于2010年12月6日签订《房屋买卖协议书》，约定刘轶、周七九将其共同拥有的位于重庆市大渡口区X号的房屋出卖给罗昌琴，房屋总价款为676,474.9元，其中房屋首付款235,000元，刘轶、周七九所欠银行剩余按揭贷款441,474.9元由罗昌琴归还；因刘轶尚欠罗昌琴借款，房屋首付款235,000元在刘轶欠罗昌琴的借款中扣除，视为罗昌琴已向我方支付房屋首付款；因刘轶仍欠罗昌琴200,000元，每月利息以此房屋的按揭月供为标准（约2,800元），利息直接由刘轶支付至此房屋的贷款银行的还款账户内。在本案异议审查过程中，本院要求案外人罗昌琴将除异议房屋首付款以外的剩余购房价款交到法院账户上，但罗昌琴不同意支付余款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人罗昌琴在本院查封前即与刘轶、周七九签订《房屋买卖协议书》，购买了本案异议房屋，且在本院查封前合法占有了上述房屋。但是，案外人罗昌琴所提交的银行转账流水及刘轶、周七九出具的情况说明仅能证明罗昌琴以借款冲抵房款的方式支付了房屋首付款，且其未按照本院要求将剩余购房价款支付到本院账户上。故案外人罗昌琴对上述房屋不享有能够排除执行的物权期待权。综上，案外人罗昌琴请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人罗昌琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王建磊审 判 员 曾永清审 判 员 王 蓓二〇一八年六月二十六日法官助理 蒋晓亮书 记 员 李晓媛
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初459号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈某，男，37岁（1980年1月10日出生），汉族，出生地内蒙古自治区满洲里市，文盲，无业，住内蒙古自治区满洲里市。2008年2月，因犯盗窃罪被被判处有期徒刑二年。2015年4月17日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月12日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月21日11时许，被告人陈某在本市通州区台湖镇次渠某集市内，将康某上衣右兜内的手机盗走；经鉴定，被盗手机价值人民币2210元；被告人陈某于2017年4月21日被民警当场抓获；涉案手机已起获并发还。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中无异议，并有被害人康某的陈述，证人柴某、曹某的证言，被告人陈某的供述，扣押笔录，价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某曾于2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾分别于2008年、2015年因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人陈某当庭认罪、悔罪，所盗手机已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年3月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年六月九日
书 记 员 段新丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11209号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：祝娟，女，1973年7月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告祝娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人支聪到庭参加诉讼。被告祝娟下落不明，经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金49100元；2、请求判令被告支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，从2014年11月21日起至借款本金还清时止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月6日，祝娟因装修住房向我司申请借款5万元，双方于2014年1月14日签订《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限为10个月（从2014年1月20日起至2014年11月20日止），利息支付标准为月利率2%，还本付息采用等额本金方式，祝娟应从贷款发放的次月起于每月20日按照合同中的还款计划表归还借款本息，总共分10期还款，并约定了逾期利息的支付标准。我司于2014年1月20日将出借款项发放到祝娟在合同中指定的银行收款账户，但是实际发放金额只有49100元，另外的900元为预先在本金中扣除的贷款手续费。还款期限届满后，虽经我司多次催收，但祝娟至今没有履行任何一期还款义务，已构成违约。现起诉至法院，要求祝娟归还借款本金49100元以及逾期利息。
被告祝娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：祝娟因装修房屋向汇金小贷公司申请借款，双方于2014年1月14日签订《个人信用借款合同》，借款合同约定：借款金额为5万元，借款期限为10个月（从2014年1月20日起至2014年11月20日止），贷款月利率执行固定利率2%，借款发放日期为2014年1月20日，祝娟指定的银行收款账户账号，开户行为招商银行重庆分行南岸支行。还款与利息支付方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。若本月无对应日期，应以月末最后一日为还款和结息时间。还本付息采用等额本金方式。借款人逾期还款的违约责任：按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%
～50%的利息作为逾期罚息，借贷双方经协商，执行每逾期一日需支付逾期款项的千分之一作为逾期罚息，自逾期之日起实际偿还日止，按实际天数计算。合同中还按照等额本金的还款方式制订了还款计划表，总共分10期还款。
合同签订以后，汇金小贷公司按照合同约定于2014年1月20日将出借款项转账支付至祝娟在合同中指定的上述收款账户，实际支付金额为49100元，汇金小贷公司称在借款本金中扣除的900元为祝娟应支付的贷款手续费。双方签订借款合同后至今，祝娟未向汇金小贷公司归还任何借款本息。现汇金小贷公司起诉至本院，要求祝娟归还借款本金49100元以及逾期利息，放弃要求祝娟支付借期内利息。
上述事实，有借款合同、招商银行付款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据汇金小贷公司举示的借款合同以及出借款项的银行划款凭证等证据，足以认定原、被告之间建立了合法有效的借款合同关系。对于借款本金数额的认定，双方在借款合同中虽然约定借款本金为5万元，但汇金小贷公司实际仅向祝娟支付款项49100元，则借款本金应以实际出借金额认定为49100元。汇金小贷公司向祝娟履行出借义务以后，祝娟至今未按照合同约定向汇金小贷公司归还任何款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于各期应还款项已全部到期，汇金小贷公司要求祝娟归还借款本金49100元的诉讼请求，本院予以支持。汇金小贷公司自愿放弃要求祝娟支付借期内利息，系对自身民事实体权利的处分，本院予以支持。对于逾期利息，双方在借款合同中约定逾期利息的支付标准为每日千分之一，汇金小贷公司要求祝娟以未归还的借款本金为基数，从借款期限届满的次日即2014年11月21日起至借款本金还清时止，按月利率2%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝娟于本判决生效之日起十日内归还原告重庆汇金小额贷款有限公司借款本金49100元；
二、被告祝娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇金小额贷款有限公司逾期利息（以未归还的借款本金为基数，从2014年11月21日起至借款本金还清时止，按月利率2%计算，利随本清）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、财产保全费520元，合计1570元，由被告祝娟负担。诉讼费已由原告重庆汇金小额贷款有限公司向本院交纳，被告祝娟于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的诉讼费1570元一并支付给原告重庆汇金小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈佳佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终457号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙服饰股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市璜山。
法定代表人：王培火，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：分众晶视广告有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼208-8室。
法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。
上诉人浙江太子龙服饰股份有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）浙0206民初2099号之一民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人提交的起诉书及证据《银幕巨阵广告合同》显示，双方签订的涉案合同签订地及被上诉人住所地均为上××市长宁区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同双方的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。上诉人认为，为尽快查明事实、定纷止争，本案由上海市长宁区人民法院管辖更为适合。故请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
被上诉人分众晶视广告有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对被上诉人向原审法院起诉时提供的双方签订的《银幕巨阵广告合同》并无异议，涉案《银幕巨阵广告合同》第十四条“争议的解决”中明确载明“在履行本合同过程中，如发生纠纷，双方应本着友好谅解的精神通过协商解决。如协商不成时，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该条款系合同当事人协议选择原告住所地人民法院管辖的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《银幕巨阵广告合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因被上诉人住所地在浙江省宁波大榭开发区海光楼208-8室，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《银幕巨阵广告合同》中约定的“原告所在地有管辖权的人民法院”对本案享有管辖权。因被上诉人向原审法院提交的起诉书中明确载明其住所地在浙江省宁波大榭开发区海光楼208-8室，且涉案《银幕巨阵广告合同》并未载明被上诉人的住所地，故上诉人认为根据被上诉人提交的起诉书及证据《银幕巨阵广告合同》显示被上诉人住所地为上××市长宁区的上诉理由，本院不予采信。上诉人要求本案移送上海市长宁区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年七月十四日
代书 记员 林蒋艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1713号
原告周继军，男，出生于1975年10月1日，汉族。
委托代理人郑巧丽。
被告河南省中强房地产有限公司，住所地：新密市政通路与溱水路交叉口西北角中强大厦14层。
法定代表人蒋拴。
本院在审理原告周继军诉被告河南省中强房地产有限公司合同纠纷一案中，原告周继军于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周继军提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周继军撤回起诉。
本案受理费173元减半收取为87元，由原告周继军负担。
审判员 吕改丽
二〇一六年四月二十五日
书记员 李明珠
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第225号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘慧，男，1983年11月28日出生，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人居伟，江苏弛宏律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0304号起诉书指控被告人刘慧犯信用卡诈骗罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人刘慧及其辩护人居伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月至2011年7月间，被告人刘慧使用自己的身份证先后在中信银行、中国光大银行等四家银行申领了信用卡。后被告人刘慧使用上述银行信用卡超过规定期限进行消费、取现，透支本金共计人民币116，497.38元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。其中，被告人刘慧使用中信银行信用卡（账户号为×××0682）透支本金人民币49，389.39元；使用中国光大银行信用卡（卡号为×××3502）透支本金人民币14，347.48元；使用兴业银行信用卡（卡号为×××3100）透支本金人民币13，914.61元；使用广发银行信用卡（卡号为×××4323）透支本金人民币38，845.90元。
2013年5月27日，被告人刘慧被公安机关抓获归案，后如实供述了其在中信银行恶意透支的犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的其在中国光大银行、兴业银行和广发银行恶意透支的犯罪事实。案发后，被告人刘慧的家属已于2013年7月归还上述全部透支款息。
上述事实，被告人刘慧在开庭审理中亦无异议，并有银行卡交易明细账、催收记录、报案材料、结清证明等书证，证人卢某、刘某某等人的证言、扣押物品清单、精神疾病司法鉴定报告书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘慧以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘慧犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘慧能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘慧能主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。辩护人提出“被告人刘慧系初犯，无前科劣迹，归案后认罪态度较好，能主动供述自己的罪行，且已归还全部透支款息，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2018年5月26日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 王露露
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 季涪源
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1659号
原告韩平。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告赵成。
被告蓟县渔阳镇仓上屯村民委员会。住所地，蓟县渔阳镇仓上屯村。
法定代表人于宝，村主任。
本院在审理原告韩平与被告赵成、蓟县渔阳镇仓上屯村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费215元(已减半)，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一五年四月三日
书记员 邢然然
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第1586号
原告：焦某。
委托代理人：雷黄汰。
被告：蒋某。
原告焦某诉被告蒋某抚养费纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员胡时彦适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人雷黄汰，被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某起诉称：2013年6月18日，原、被告因夫妻感情破裂在苍南县民政局协议离婚，并在离婚协议书中约定婚生女蒋＊＊由原告抚养，被告自签订协议次月起于每月1日给付原告3000元抚养费直至女儿高中教育阶段止，之后的有关费用由双方再行协商确定。双方办理离婚手续后五个月，被告经催讨并未支付原告抚养费。为此，特请求判决：1、确认原、被告于2013年6月18日签订的离婚协议有效；2、被告支付原告抚养费18000元（自2013年7月1日起暂计算至2013年12月1日止）；3、被告一次性支付原告婚生女蒋＊＊自2014年起至高中阶段结束止的抚养费612000元。
原告焦某提供了下列证据材料：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、被告身份证、户口簿，证明被告和婚生女的身份情况；
3、离婚证、离婚协议书，证明原、被告就离婚后婚生女抚养及抚养费承担的约定情况；
4、车辆登记信息、蒋某与陈玉期的结婚登记表，证明被告有能力支付抚养费的事实。
被告蒋某答辩称：我与原告确于2013年6月18日在苍南县民政局协议离婚，之后我已按协议约定支付原告2013年7月至10月的抚养费，现原告要求我一次性支付612000元抚养费不合理。此外，我要求抚养女儿，并将离婚协议书中涉及的共同财产赠与女儿所有。
被告蒋某未提供证据材料。
原告提供的上列证据材料，经庭审出示质证，被告对证据1-3无实质性异议，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认。关于证据4，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。本院认为，结婚登记表仅能证明被告再婚的事实，车辆登记信息仅能证明被告名下有小型汽车一辆的事实，予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年6月18日在苍南县民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：婚生女蒋＊＊由原告抚养至独立生活，被告于每月1日支付原告抚养费3000元至婚生女完成高中教育止，之后的相关费用由双方再行协商确定。双方离婚后，婚生女蒋＊＊跟随原告生活，被告至今未支付抚养费。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母一方抚养，仍是双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。不与子女共同生活的一方有承担子女抚养费的义务。抚养费的具体数额可由双方协商确定。本案中，关于离婚协议书中涉及离婚的效力问题，业经苍南县民政局颁发的离婚证予以行政确认，不属于民事案件的审理范围，但原、被告关于子女抚养及抚养费承担的约定系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。由于婚生女蒋＊＊在双方离婚后由原告抚养，现原告要求被告按约支付自2013年7月至2013年12月的抚养费，理由得当合法，应予支持。被告主张其已支付2013年7月至2013年10月的抚养费，但未在本院指定的举证期限内提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，其抗辩意见，本院难以采纳。同时，由于双方已自愿约定被告按月给付抚养费，现原告要求被告一次性支付抚养费612000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告要求变更婚生女的抚养权并将夫妻共同财产赠与女儿的抗辩请求，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、限蒋某于本判决生效后十日内支付焦某抚养费18000元；
二、驳回焦某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡时彦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更355号
罪犯王恩山,男,1965年4月12日出生,汉族,原户籍地河北省广宗县,现在河北省沙河监狱服刑。
邢台市中级人民法院于2014年5月20日做出（2014）邢刑终字第75号刑事判决判书，以被告人王恩山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6万元。2016年8月24日经本院裁定减刑9个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王恩山减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王恩山在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。
经审理查明,罪犯王恩山在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核表扬6次的奖励。
本院认为,罪犯王恩山在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王恩山准予减去有期徒刑4个月，并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更355号罪犯王恩山,男,1965年4月12日出生,汉族,原户籍地河北省广宗县,现在河北省沙河监狱服刑。邢台市中级人民法院于2014年5月20日做出（2014）邢刑终字第75号刑事判决判书，以被告人王恩山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6万元。2016年8月24日经本院裁定减刑9个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书,邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王恩山减刑的检察意见,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王恩山在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯王恩山在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到考核表扬6次的奖励。本院认为,罪犯王恩山在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王恩山准予减去有期徒刑4个月，并处罚金60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二月二日书记员  路敬贤
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初268号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王赤，农民。2014年11月24日因犯盗窃罪广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被抓获，于同月8日被奉化市公安局刑事拘留，于2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人陈学辉，农民。2014年10月31日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被奉化市公安局刑事拘留，于2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人吴滴，农民。2010年8月9日因犯寻衅滋事罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2011年5月14日刑满释放。2015年8月27日因盗窃被浙江省东阳市公安局处行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被抓获，于同月5日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年12月6日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王赤、陈学辉、吴滴犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于2016年4月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王爽爽出庭支持公诉，被告人王赤、陈学辉、吴滴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日22时许，被告人王赤、吴滴窜至奉化市尚田镇庙后董村88号飞达公司停车场，采用砸玻璃的方法，进入被害人王某停放的浙B×××××轿车，未窃得财物。后被告人王赤、陈学辉、吴滴又窜至奉化市尚田镇尚二村综合文体中心楼下，采用砸玻璃的方法，进入被害人夏某的浙B×××××轿车，窃得现金人民币5元，天梭手表1块（价值2747.50元）。后被告人王赤、陈学辉又窜至奉化市尚田镇尚三村篮球场，采用砸玻璃的方法，进入被害人韩某停放的浙B×××××越野车内，未窃得财物。
被告人王赤、陈学辉、吴滴分别于2015年12月7日、12月21日和12月4日被公安机关抓获。
案发后，天梭手表1块已追回并发还被害人夏某。
上述事实，被告人王赤、陈学辉、吴滴在庭审中没有提出异议，并有被害人夏某、王某和韩某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、赃物照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人王赤、陈学辉、吴滴的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处三被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王赤、陈学辉、吴滴以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王赤、陈学辉、吴滴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人王赤、陈学辉、吴滴到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王赤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年9月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人陈学辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人吴滴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年四月二十日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2875号
原告：ＸＸ，男，1987年8月6日出生汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：黄梅儿，女，1974年1月11日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：王维菊，女，1964年8月13日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：罗琼，女，1990年4月26日出生汉族，住浙江省象山县。
原告ＸＸ与被告黄梅儿、王维菊、罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月5日，原告ＸＸ向本院申请撤回对被告黄梅儿、王维菊、罗琼的起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年五月五日
代书记员 蒋洪娴
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更659号
罪犯王春生，男，1977年2月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二〇一二年八月七日作出（2012）新刑初字第180号刑事判决，认定王春生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期自二〇一二年一月二日起至二〇一七年一月一日止。罪犯王春生于2012年8月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年3月11日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春生在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年农历11月下旬的一天，被告人王春生伙同李春国等人在新蔡县龙口镇南的路边拾得一精神病妇女，三人预谋后将“无名氏”妇女以700元的价格卖给新蔡县韩集镇蒋店村村民何某某为妻。该犯系主犯。
罪犯王春生在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春生属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王春生减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一六年五月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 丁耀东
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丛歌
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3159号
原告朱敬生，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告卢明勇，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
原告朱敬生与被告卢明勇合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告朱敬生送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告卢明勇送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱敬生委托代理人于晓东，被告卢明勇及其委托代理人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敬生诉称，2014年3月17日11时30分，在311国道与雪枫路口处，被告卢明勇驾驶豫NA2H**号小型普通客车由东向西行驶时，与原告朱敬生驾驶的由东向西行驶向左转弯的电动二轮车相撞，造成两车受损及原告朱敬生受伤的交通事故。根据永城市公安局交警大队交通事故认定书认定，被告卢明勇承担本次事故的主要责任，原告朱敬生承担次要责任。2014年11月3日，被告卢明勇与原告朱敬生达成赔偿协议，约定在保险公司赔偿款给付原告朱敬生之外，被告卢明勇另给付原告朱敬生5000元后期治疗费。经法院判决现保险公司的赔偿已经到位，被告卢明勇却拒绝给付约定的后期治疗费。请求依法判令被告卢明勇给付原告朱敬生后期治疗费5000元。
被告卢明勇辩称，原告朱敬生就同一事实再次提起诉讼，违反一事不再理原则；原告朱敬生主张的后期治疗费也没有实际发生，无事实和法律依据，应驳回起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告朱敬生要求被告卢明勇支付后期治疗费5000元是否有事实以及法律依据。原、被告均无异议。
原告朱敬生向本院提供的证据材料有：1、协议书一份，证明原、被告约定，被告卢明勇在保险赔偿之外，同意另行支付原告朱敬生后期治疗费5000元；2、出院证复印件一份，证明原告朱敬生交通事故后的伤情及出院的情况，需要继续治疗。
被告卢明勇向本院提供的证据材料有：（2015）永民初字第108号民事判决书一份，证明原告朱敬生对原、被告签订的协议不予认可，以机动车交通事故责任纠纷诉至法院，法院判决书已生效，当事人也已按判决履行。
庭审中，被告卢明勇对原告朱敬生提供的证据1有异议，认为该协议因原告朱敬生不同意履行而被其单方废除，且原告朱敬生向永城市人民法院另行起诉，并已经判决生效；对证2有异议，认为系复印件。
庭审中，原告朱敬生对被告卢明勇提供的证据真实性无异议，但认为该证据不能否认双方之间协议的效力。原告朱敬生以机动车交通事故责任纠纷诉讼，目的是降低被告卢明勇的损失，也是双方最初达成协议的意思。
经庭审质证，本院认为，原告朱敬生提供的证据1客观真实，但不能实现其举证目的；证2系复印件，缺少其他证据佐证，不能作为本案定案的依据。被告卢明勇提交的证据客观真实、形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月17日11时30分许，在永城市演集镇311国道与雪枫路交叉口处，被告卢明勇驾驶豫NA2H**号小型普通客车由东向西行驶时，与原告朱敬生驾驶的由东向西行驶向左转弯的电动二轮车相撞，造成两车受损及原告朱敬生受伤。原告朱敬生受伤后被送至永城市中心人民医院住院治疗。2014年11月3日，被告卢明勇与原告朱敬生达成赔偿协议，约定：“卢明勇、朱敬生于2014年3月17日发生交通事故，就赔偿事宜于2014年11月3日达成协议，卢明勇应给朱敬生赔偿款计：48950.83元（肆万捌仟玖佰伍拾元零捌角叁分）。但赔偿款实际未给付，待卢明勇得到理赔后立即给付朱敬生。卢明勇按保险公司赔付数给朱敬生另加5000元后期治疗费。”2014年12月26日，原告朱敬生以卢明勇、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（肇事豫NA2H**号小型普通客车在该公司投保有交强险）、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（肇事豫NA2H**号小型普通客车在该公司投保有不计免赔的第三者商业责任险）为被告向本院起诉，要求判决卢明勇、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费、鉴定费等各项费用共计62529元。2015年4月28日，本院作出（2015）永民初字第108号民事判决书，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫NA2H**号小型普通客车所投保有交强险责任限额内赔偿原告朱敬生医疗费、护理费、误工费、车损费共计36691元（其中23000元经本院给付卢明勇）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在豫NA2H**号小型普通客车所投保的第三者商业责任险责任限额内赔偿原告朱敬生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11333元；三、被告卢明勇赔偿原告朱敬生鉴定评估费80元；四、驳回原告朱敬生的其余诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。该判决书现已生效。2015年7月6日，原告朱敬生以卢明勇为被告向本院起诉，要求判决被告卢明勇赔偿原告朱敬生后期治疗费5000元。
本院认为，原告朱敬生与被告卢明勇发生机动车交通事故，双方之间形成侵权债权债务关系，被告卢明勇应承担相应的侵权责任。后经协商，原、被告就赔偿事宜签订协议书，该协议具有民事合同性质，双方自愿将原有侵权债权债务转化为合同债权债务。赔偿协议达成后，原、被告应按照合同的约定行使权利，履行义务。但原告朱敬生未待被告卢明勇履行协议，即以机动车交通事故责任纠纷向本院提起侵权诉讼，要求被告卢明勇承担侵权责任，其以侵权诉讼行为单方解除了与被告卢明勇达成的赔偿协议。因在原告朱敬生侵权诉讼期间，被告卢明勇未就原告朱敬生的单方解除行为提出异议，且之后履行了本院的生效判决，被告卢明勇事实上认可了原告朱敬生单方解除协议的行为。原、被告达成的赔偿协议解除，协议书约定的权利义务终止，双方之间恢复到侵权赔偿法律关系。本院依法对原告朱敬生的侵权诉讼作出判决后，被告卢明勇履行了生效的裁判文书，原、被告之间的权利义务关系因履行终了而消失。在双方协议解除、权利义务关系不复存在的情况下，原告朱敬生又以合同诉讼要求被告卢明勇履行合同义务，没有法律依据。因此，对原告朱敬生的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱敬生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱敬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏 洋
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第30号
申请复议人（申请执行人）：贺中发。
被执行人：驻马店市盐业总公司（原河南省驻马店地区盐业总公司），住所地：驻马店市置地大道。
法定代表人：李新纲。
委托代理人：薛刚，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。
被执行人：驻马店市食品公司（原河南省驻马店地区食品公司），住所地：驻马店市乐山路。
法定代表人：刘炳建。
申请复议人贺中发不服河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻法执字第47号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）依据该院（1999）驻经初字第20号经济判决及本院（2005）豫法民再字第223号民事判决，在执行贺中发申请执行驻马店市食品公司、驻马店市盐业总公司借款担保合同纠纷一案过程中，于2013年7月22日作出（1999）驻法执字第195-3号裁定，冻结被执行人驻马店市盐业总公司银行账户存款2337212.45元。驻马店市盐业总公司以冻结账户款项是购销食盐的专款等理由向驻马店中院提出执行异议，并以其公司一块土地作担保，请求解除对该账户款项的冻结。驻马店中院认为食盐销售实行专营，冻结该账户款项影响全市食盐的购销，在驻马店市盐业总公司以其公司一块土地作担保的情况下，应解除对该款项的冻结。于2013年10月18日作出（2013）驻法执字第00117号裁定，解除对该款项的冻结。
申请执行人贺中发对驻马店中院（2013）驻法执字第00117号裁定不服，向本院申请复议。在复议过程中，驻马店市盐业总公司答辩称，驻马店中院所冻结账户款项系驻马店市盐业总公司职工内部的有偿集资款，请求驳回贺中发的复议申请。本院审查后，以驻马店中院冻结驻马店市盐业总公司账户款项并非法律规定禁止冻结的专项资金，按照中国人民银行《支付结算办法》关于“谁的钱进谁的帐，由谁支配”的规定，驻马店市盐业总公司名下账户存款2337212.45元归驻马店市盐业总公司所有，其来源属另一法律关系，不在执行审查范围等理由，于2013年11月6日作出（2013）豫法执复字第00049号裁定，撤销了驻马店中院（2013）驻法执字第00117号裁定。
2014年3月3日，驻马店市盐业总公司以上述冻结款项系职工集资款为由再次向驻马店中院提出执行异议，请求解除对其中1760000元款项的冻结。
驻马店中院审查后认为，驻马店市盐业总公司为正常经营，在企业困难的情况下向职工集资，该集资款虽然在驻马店市盐业总公司账户下，但所有权应为集资职工个人。驻马店市盐业总公司所提异议理由成立，应予支持。于2014年5月19日作出（2014）驻法执字第47号裁定，解除对驻马店市盐业总公司名下银行账户存款1760000元的冻结，对其余577212.45元继续冻结。
申请复议人贺中发向本院复议称，驻马店中院对驻马店市盐业总公司银行账户款项2337212.45元的冻结符合法律规定，该款是否是驻马店市盐业总公司职工的集资款不影响对该款的执行。请求撤销驻马店中院（2014）驻法执字第47号执行裁定。
本院认为，驻马店中院在执行本案过程中，驻马店市盐业总公司已就驻马店中院裁定冻结被执行人驻马店市盐业总公司账户款项2337212.45元的执行行为，向驻马店中院提出执行异议，驻马店中院和本院已经就该异议事由进行审查并作出生效裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。当事人、利害关系人在执行过程中提出执行异议和原告起诉都是依照法定程序请求人民法院保护自己的合法权益，亦应参照适用该项规定。对同一执行事由，当事人和利害关系人也不得重复提出异议，执行法院也不得重复受理审查。驻马店中院再次受理驻马店盐业总公司对该执行事由提出的异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市中级人民法院（2014）驻法执字第47号裁定；
二、驳回驻马店市盐业总公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付景辉
审 判 员 杨尔洲
代理审判员 王朝阳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 勉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2150号
原告：宁波市盛和担保有限公司。
法定代表人：王惠聪。
委托代理人：刘建永。
被告：张小芳。
被告：张东升。
被告：ＸＸ。
原告宁波市盛和担保有限公司为与被告张小芳、张东升、ＸＸ追偿权纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建永到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市盛和担保有限公司起诉称：2013年1月4日，被告张小芳与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，就被告张小芳因购买车辆向工行镇海支行贷款事项进行了约定。同日，被告张小芳、ＸＸ与原告签订《担保服务合同》，约定原告为前述债务承担连带责任担保。被告张东升与原告签订《反担保合同》，对被告张小芳的付款义务进行反担保。被告张小芳自2013年7月起拒付银行贷款，原告作为担保人于2013年7月起代其还款。因此，请求法院判令：一、三被告共同支付原告代偿款182252.52元；二、三被告共同支付原告利息8718.51元（暂计算至2013年11月25日，实际计算至判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、原告对被告张小芳设定抵押的车辆在折价、转让、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、三被告共同支付原告律师代理费5000元。案件审理中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告张小芳、张东升、ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，拟证明被告张小芳因购车而与案外人达成约定的事实；
2.《共同偿债人承诺书》，拟证明被告张东升、ＸＸ为共同偿债人的事实；
3.《担保服务合同》一份，拟证明原告为被告张小芳、ＸＸ的债务进行担保的事实，被告张东升提供反担保的事实；
4.银行回执两份、流水单一份、证明两份，拟证明原告代偿的事实；
5.律师委托服务合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
上述证据经庭审出示，三被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃其质证权利。庭审中，原告向本院起誓，其提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月4日，被告张小芳与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“工行镇海支行”）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告张小芳向汽车经销商宁海国伟购买汽车，被告张小芳申请通过其在工行镇海支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为546000元，被告张小芳以按月分期等额方式向工行镇海支行偿还透支资金，共分36期，每期偿还金额均为15925元，同时按月分期等额方式向工行镇海支行支付分期付款手续费，共分36期，首期偿还金额为1695.19元，以后每期偿还金额为1660元。该合同另就其它事宜进行了约定。被告张东升、ＸＸ于2012年12月25日各自向工行镇海支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对被告张小芳与工行镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤消共同偿债责任，该责任属于债务加入，并非保证责任。
同日，被告张小芳与原告签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告张小芳提供汽车分期付款／按揭贷款担保服务，原告应按分期付款合同约定按期足额归还分期付款贷款本息等费用，原告若承担保证责任的，有权向被告张小芳追偿；因被告张小芳违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张小芳应负担原告为实现债权的合理费用，包括诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、律师服务费、强制执行费及其他实现债权的费用，每个案件每个阶段律师费最低不少于4000元；原告垫付款项的，日利息按千分之一计算，自垫付之日起至被告张小芳偿清之日止。该合同另就其它事宜进行了约定。被告ＸＸ在作为被告张小芳配偶签字，并承诺愿意与被告张小芳共同承担全部责任。被告张东升与原告签订《反担保合同》，自愿为前述《担保服务合同》提供反担保。
因被告张小芳未按期履行付款义务，原告于2013年7月26日代其垫付108800元，于2013年11月25日代其垫付73452.52元。
另查明：中国工商银行股份有限公司宁波镇海海尚支行为工行镇海支行所属二级支行，接受工行镇海支行委托办理本案所涉贷款业务。
再查明：原告为实现本案债权支出律师费4000元。
本院认为，原告与被告张小芳签订的《担保服务合同》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告于2013年7月26日代被告张小芳垫付108800元，于2013年11月25日垫付73452.52元，被告张小芳应予偿还并应按约支付原告违约金及律师费5000元。现原告自愿调整违约金利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，与法无悖，本院予以准许。被告张东升、ＸＸ应按约与被告张小芳承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小芳、张东升、ＸＸ支付原告宁波市盛和担保有限公司垫付款182252.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张小芳、张东升、ＸＸ支付原告宁波市盛和担保有限公司违约金（以108800元未还部分为基数，自2013年7月26日起，以73452.52元未还部分为基数，自2013年11月25日起，均算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张小芳、张东升、ＸＸ偿付原告宁波市盛和担保有限公司律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，公告费560元，合计4879元，由被告张小芳、张东升、ＸＸ负担。由三被告负担的案件受理费及公告费于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年五月六日
代书 记员 王亚争
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1032号
原告刘光荣，男，1981年1月28日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人邵建新，江苏立洋律师事务所律师。
被告金智俊，男，1980年10月12日生，汉族，溧阳市人。
被告杜娟，女，1980年3月29日生，汉族，溧阳市人。
原告刘光荣与被告金智俊、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘光荣及其委托代理人邵建新、被告金智俊、杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光荣诉称，2012年5月4日被告向原告借款人民币300000元，被告出具借条一张，并约定2013年5月3日归还，如果不能归还，被告承担约定的利息等相关费用。后经原告多次催要无果。被告金智俊该借款行为发生在与被告杜娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。要求被告立即支付借款300000元，承担逾期付款利息等费用44000元，并承担本案诉讼费用。
被告金智俊辩称，出具借条金额为300000元，但实际只拿到了290000元，借款后支付了2013年6、7月份每月利息10000元，8月支付利息5000元，过年支付2000元利息，2013年8月又支付了利息7000元；去年另外还支付3000元的利息，但具体时间不记得了。
被告杜娟辩称，欠债还钱天经地义，但刘光荣还差了我的钱。
经审理查明，被告金智俊、杜娟系夫妻关系。2011年12月29日，被告金智俊以做建材生意缺乏资金为由向原告借款300000元，并向原告出具《借款借条》一张，载明：“今有金智俊因业务需要借到人民币叁拾万正（￥300000元）。该款于2013年5月3日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期款向刘光荣计付利息，直至付清之日，并按欠款每日千分之五标准承担逾期付款违约金。双方特别约定，由于未按时还款而发生诉讼，由出借人所在法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用，仲裁费用、评估费用、律师代理费用、差旅费以及其他一切合理的开支，均有借款人承担。借款人：金智俊（署名并捺印）2012年5月4日”。同日，原告将290000元交付给被告金智俊，预先扣除一个月的利息10000元。原告向被告金智俊催要借款无果，遂诉来本院要求判如所请。
庭审中，原告陈述款项290000元是其从施某处所借，原告与被告金智俊口头约定借款月利息10000元。原告认为借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告借款后未能还款及支付利息，要求被告支付逾期付款利息等费用44000元（其中1、2012年5月4日至2012年10月3日的利息：本金300000元×24‰×5个月=36000元，保留主张后期借款利息的权利；2、律师费8000元）。被告金智俊认可借到原告本金290000元，因预扣一个月的利息10000元，所以写了300000元的借条，也认可双方口头约定借款月利息10000元，但认为其已通过施某支付原告利息37000元，应予抵扣。被告杜娟则认为，其夫向原告借款其并不知道。两被告均认可借款时其夫妻共同经营一家建材店，现建材店已转让，同时认为借款月利息10000元偏高，请求法院调整。被告金智俊请证人施某到庭作证，施某的证言主要内容为：其借款290000元给原告刘光荣，刘光荣又将款项借给被告金智俊，其未收到过被告金智俊支付原告的利息。原告对被告金智俊称支付过利息的抗辩意见予以否认，被告金智俊也未能提供相应的证据证实。另，两被告称原告刘光荣也欠被告的借款，其另行主张权利。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、证人证言及原告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金智俊与原告刘光荣之间的民间借贷关系合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣划的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然被告借条中书写借款300000元，但应以实际交付的290000元作为借款本金。原告要求被告金智俊承担借款利息36000元（2012年5月4日至2012年10月3日的利息：本金300000元×24‰×5个月=36000元，保留主张后期借款利息的权利）的请求，因原告计算借款利息的利率偏高，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（年利率6.65%×4倍=26.60%），本院予以调整，借款利息认定为32141.67元（自2012年5月4日至2012年10月3日止，计5个月，借款本金290000元×年利率26.60%÷12个月／年×5个月=32141.67元）。原告保留主张后期借款利息的意见，符合相关规定，本院予以准许。原告主张律师费8000元，并提供了相关票据及江苏省常州市律师服务收费标准，两被告虽不予认可，但根据借条的约定律师费由违约方被告承担，且律师费并未超过相关规定的收费标准，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告金智俊与被告杜娟夫妻关系存续期间，且被告金智俊、杜娟未提供证据证明上述债务不属于夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务，被告杜娟应予清偿。被告金智俊辩称其已归还部分利息，原告予以否认，故对被告的该主张本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金智俊、杜娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘光荣借款本金290000元，承担借款利息32141.67元（自2012年5月4日至2012年10月3日止，计5个月，借款本金290000元×年利率26.60%÷12个月／年×5个月=32141.67元），合计人民币322141.67元。
二、被告金智俊、杜娟于本判决生效之日起十日内支付原告刘光荣律师费8000元。
三、驳回原告刘光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元（原告已预交），由原告刘光荣负担130元，被告金智俊、杜娟负担3100元，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6460元。中院上诉费账户：帐号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一三年九月二十四日
书记员 童璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16955号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告郑洪胜，男，汉族，1986年5月18日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑洪胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告郑洪胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑洪胜与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郑洪胜申请以信用卡透支方式支付购车款172000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向郑洪胜指定的账户发放借款。但郑洪胜未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑洪胜立即支付透支本金78090.84元、分期手续费8843.87元，及截止2016年8月1日的透支利息15204.86元、滞纳金6337.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金78090.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑洪胜承担。
被告郑洪胜未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，郑洪胜向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期金额172000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。同日，郑洪胜与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：郑洪胜通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为172000元，并支付分期付款手续费；如郑洪胜没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郑洪胜收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如郑洪胜未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求郑洪胜立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，郑洪胜通过信用卡以透支的方式支付购车款172000元，但郑洪胜未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，郑洪胜尚欠透支本金78090.84元、分期手续费8843.87元、透支利息15204.86元、滞纳金6337.48元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡领卡清单、扣款授权书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑洪胜与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。郑洪胜通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。郑洪胜应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郑洪胜主张权利。现工行重庆市分行要求郑洪胜偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑洪胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洪胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金78090.84元、分期手续费8843.87元及截至2016年8月1日的透支利息15204.86元、滞纳金6337.48元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金78090.84元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1235元，由被告郑洪胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第57号
申请执行人黄谷娥，住广东省鹤山市。
被执行人邓锦义，住广州市荔湾区。
被执行人鹤山市嘉美五金塑料制品有限公司，地址：广东省江门市鹤山市雅瑶镇。
被执行人邓某，住广州市荔湾区。
本院执行申请执行人黄谷娥与被执行人鹤山市嘉美五金塑料制品有限公司、邓某、邓锦义合同一案，本院已于向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付借款806400元及利息、诉讼费给申请执行人，并向本院缴交执行费10464元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第57号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张伟滨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3747号
原告：包某甲。
被告：包某乙。
原告包某甲诉被告包某乙为离婚后财产纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲起诉称：2015年12月10日，原、被告双方在临海市人民法院主持调解下，达成如下协议：一、原、被告双方自愿离婚；二、原、被告一致同意将位于临海市巾山小区2－8幢104室商品房赠与儿子包新宇所有。该套房按揭款系每月5日自动扣除，截至2016年5月5日，被告已支付按揭款及利息共计13381.74元，被告应支付一半的按揭款及利息6690.87元。现其拒不支付该笔费用，为维护自身的合法权益，原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告先行垫付的按揭贷款及利息6690.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包某乙答辩称：2015年12月10日原、被告经过法院调解，达成调解协议属实。2015年12月5日之后被告没有付过房屋按揭贷款。被告在外面要租房还有买东西，没有经济来源，没有能力支付。原告支付多少按揭款被告不清楚。离婚前家里还有五、六万存款，原告还把被告卡里的钱取走了，原告还有租金收入。如果双方都支付不了贷款的话把房屋卖了，被告的房款份额给儿子存着。
原告包某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、（2015）台临民初字第3771号民事调解书1份，证明双方达成的调解协议。
3、活期存折复印件1份、存款凭证5份、还款流水详情打印件，证明原告偿还按揭贷款13381.74元。
经质证，被告对原告提供的证据1原告身份证复印件没有异议，被告的身份证已经作废了，上面身份信息一致。本院经与原件核对，对证据1证明力予以确认。被告对证据2没有异议。本院对证据2证明力予以确认。被告对证据3表示不清楚。本院经审查，认为证据3活期存折、存款凭证、还款流水详情打印件之间能够相互印证，本院对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年12月10日，原、被告经本院主持调解，达成如下协议：“一、原告包某乙与被告包某甲自愿离婚。二、婚生儿子包新宇由被告包某甲抚养至独立生活止，抚养费由被告包某甲负担。三、原、被告一致同意将夫妻共同财产临海市巾山小区2－8幢104室商品房一套赠与儿子包新宇所有。该套房剩余按揭贷款及利息由原、被告双方各半逐月负责偿还。…”2016年1月5日、2016年2月5日、2016年3月5日、2016年4月5日、2016年5月5日，原告共已支付该房屋按揭款及利息共计13381.74元。
本院认为，原告包某甲与被告包某乙于2015年12月10日在本院主持下达成调解协议，对夫妻共同财产、子女抚养等问题均作出约定，并由本院作出（2015）台临民初字第3771号民事调解书予以确认。按照双方调解协议中约定，房屋剩余按揭贷款及利息由原、被告双方各半逐月负责偿还。2016年1月5日、2016年2月5日、2016年3月5日、2016年4月5日、2016年5月5日，原告已支付按揭款及利息共计13381.74元，被告应按照约定负担以上款项一半即6690.87元。被告抗辩称其无经济能力支付,离婚前家里还有存款，原告把被告钱取走以及认为双方无能力支付房贷应将房屋转卖等意见，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告包某乙于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告包某甲垫付的房屋按揭贷款及利息共计人民币6690.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告包某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年六月二十七日
代书记员 朱玲英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2754号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
负责人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：卢许威，男，1986年4月15日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告卢许威信用卡纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔海燕、金梦露到庭参加诉讼，被告卢许威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告卢许威立即向原告归还欠款本金11116.48元，并支付利息3439.28元、滞纳金4643.18元（已算至2016年10月17日止，利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）。事实和理由：2013年11月14日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村合作银行丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2013年11月发放了信用额度为20000元的信用卡；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定，本卡免息期仅为记账日至到期还款日止。至今拖欠透支欠款本金11116.48元、利息3439.28元、滞纳金4643.18元。
庭审中，原告陈述本案所涉信用卡已于2016年10月28日核销，信用卡核销后，不再计收滞纳金，故原告自愿变更诉讼请求为：判令被告归还欠款本金11116.48元、滞纳金4643.18元、利息3439.28元（利息已计算至2016年10月17日止，之后的利息按日万分之五计算至实际还款之日止）。
被告卢许威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年11月14日，被告卢许威向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定，被告在到期还款日之前未能偿还全部款项的，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2016年10月17日止，被告卢许威尚欠透支本金11116.48元、滞纳金4643.18元、利息3439.28元。该欠款，经催讨，被告未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告卢许威之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢许威归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的透支本金11116.48元，并支付滞纳金4643.18元、利息3439.28元（利息已计算至2016年10月17日止，之后的利息按日万分之五计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，公告费400元，合计680元，由被告卢许威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 林祝健
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3612号
申请执行人：苏州英诺复合材料有限公司。
法定代表人：金一平。
委托代理人（特别授权）：丁海滨、顾茜菲。
被执行人：宁波汇沣行光电科技有限公司。
法定代表人：黄耀宗。
本院执行的（2014）甬慈周商初字第800号申请执行人苏州英诺复合材料有限公司与被执行人宁波汇沣行光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，宁波汇沣行光电科技有限公司尚欠苏州英诺复合材料有限公司货款164365元及相应的逾期付款利息，并应承担诉讼费1832元、执行费2473元。执行过程中，本院查明被执行人宁波汇沣行光电科技有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人苏州英诺复合材料有限公司在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3612号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2625号
申请执行人：张家明。
被执行人：钱中良。
被执行人：符芳。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2625号申请执行人张家明与被执行人钱中良、符芳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为31025元，现查明，被执行人钱中良、符芳无可供执行的财产，尚有债款31025元未执行到位。申请执行人张家明未能提供被执行人钱中良、符芳可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2625号案的执行。申请执行人张家明发现被执行人钱中良、符芳有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭秋磊
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民终328号
上诉人（原审原告）：萍乡市安源区百年育才教育咨询中心。
经营者：刘艳萍，该中心经理。
被上诉人（原审原告）：李依静。
委托诉讼代理人：钱进。
原审被告：杨佳。
上诉人萍乡市安源区百年育才教育咨询中心因与被上诉人李依静、原审被告杨佳服务合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初59号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人萍乡市安源区百年育才教育咨询中心经本院依法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人萍乡市安源区百年育才教育咨询中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人萍乡市安源区百年育才教育咨询中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪德敏
审判员 张 健
审判员 曾东林
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱郭萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2324号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地太原市杏花岭区新民北正街49号院内。
法定代表人：柳春雁。
被告：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人：孟双明。
被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被告柳春雁、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告孟双明借款合同纠纷一案。本院于2016年6月27日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤诉处理。
审判长 王锦中
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）辽01行终557号
上诉人（原审原告）：赵忠林，男，1949年9月17日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
委托代理人：沈淑荣（赵忠林妻子），女，1951年9月26日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区道义街道办事处，地址沈阳市沈北新区沈北路*号。
法定代表人：刘立辉，男，该办事处主任。
委托代理人：魏成文，男，该办事处工作人员。
上诉人赵忠林与被上诉人沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，上诉人赵忠林不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年赵忠林就其房屋拆迁问题来原审法院起诉沈阳蒲河新城土地储备交易中心。我院于2015年4月2日作出[2015]沈高开行初字第142号行政裁定书，在该案审理中，原告获得一份由沈阳市沈北新区道义街道办事处于2015年3月3日出具的《情况说明》，该情况说明记载：赵忠林是沈北新区道义镇郭七村村民，2007年郭七村拆迁改造过程中，赵忠林是被拆迁人，并于2007年10月9日签订拆迁补偿协议，补偿金额265,469元。此次赵忠林出具的道义镇郭七村031098号农村居民私有房产证为1986年旧证，该证后期换成1993年房屋所有权证，即该户郭七村拆迁改造过程中所持有的房屋所有权证，先期旧证换证后即已作废。此外，该情况说明还记载，郭七村拆迁改造过程中，并没有发现该户提交的郭七村031098号农村居民私有房产证所对应的宅基地和地上物。现原告认为被告沈阳市沈北新区道义街道办事处认定的031098号农村居民私有房产证已作废的行政行为违法，故原告赵忠林提起本案诉讼要求沈阳市沈北新区道义街道办事处赔偿原告赵忠林4,329,000元。另查明，2016年1月14日，赵忠林来原审法院起诉沈阳市沈北新区道义街道办事处，要求法院判决确认沈阳市沈北新区道义街道办事处认定的031098号农村居民私有房产证已作废的行政行为违法。原审法院于2016年6月20日作出（2016）辽0192行初42号行政裁定书，裁定驳回原告赵忠林的起诉。
原审认为，根据《最高人民法院关�审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告赵忠林提起的赔偿请求是以沈阳市沈北新区道义街道办事处认定的031098号农村居民私有房产证已作废的行政行为违法为前提，但该起诉已被我院（2016）辽0192行初42号行政裁定书驳回。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告赵忠林的起诉。
上诉人赵忠林上诉称，房屋产权人赵忠林031098号私有产权房屋四间，土地面积666平方米，依据道义乡村民委员会发放宅基地使用登记表031098号拥有宅基地�有权，新城区人民政府颁发宅基地使用证占地面积666平方米。集体土地使用权证经咨询沈阳市沈北新区房地产管理局农村土地房产管理科同志，了解集体土地使用权证分为两种，一种是由乡村土地管理局发放宅基地发放宅基地使用证，一种是由于土地管理法发布以后由建委发放土地使用证。由此认定宅基地使用证没有作废理由，不具有法律效力。道义街道办认定031098号私有房屋产权证对应宅基地和地上物没有房屋和宅基地，征收时没有对该地进行相应征收补偿，灭失房产产权人应有财产收益权，村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权，是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。它具有严格的身份性、无偿使用性、永久使用性，应当归还宅基地666平方米使用权，如果不�还宅基地使用权人土地使用权，应当市价支付土地价值4,329,000元。
被上诉人沈阳市沈北新区道义街道办事处答辩称，根据土地法的规定，一户只能有一处宅基地，上诉人的宅基地已经在土地征收的时候获得了相应补偿，且宅基地的补偿款应由村里发放。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审另查明，上诉人自述其名下共有两块宅基地，一块面积为666平方米（即本案涉案宅基地），另一块面积为679平方米，两块宅基地均被征收，且679平方米宅基地已经获得相应补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省�自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”本案中，上诉人自述其名下共有两块宅基地，两块宅基地均被征收，且非本案涉案宅基地已经获得相应补偿，现上诉人主张对本案涉案宅基地予以赔偿。上诉人主张自己名下有两块宅基地已经违反了我国农村一户一宅的强制性规定，故其要求的赔偿没有合法的事实根据，原审法院裁定驳回起诉结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗�当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督187号
申请人甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人路少军，该银行董事长。
委托代理人葛晓斌，甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被申请人张玉霞，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
申请人于2016年5月3日向本院申请支付令，称被申请人于2011年9月1日向其借款93000.00元，并提交了个人借款合同书，要求被申请人张玉霞给付借款93000.00元、利息57250.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉霞应当自收到本支付令15日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行借款93000.00元、利息57250.58元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方满满
二〇一六年五月十日
书记员 赵 腾
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00215号
申请执行人王建军，男。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端，组织机构代码：73268772-5。
法定代表人薛勇元，系该公司经理。
王建军申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01351号民事判决书，执行请求为将陕DS00**号出租车机动车登记证书和机动车行驶证变更至申请人名下、诉讼费100元，本院于2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，已将申请人申请执行事项协助执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00215号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭 兵
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第355号
原告钟定行，男，1968年1月13日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，。
被告黄立新，男，1977年10月27日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。
被告肖俊旺，男，1971年9月15日生，汉族，江西省大余县人，住大余县，。
原告钟定行诉被告黄立新、肖俊旺民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月31日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟定行、被告黄立新到庭参加诉讼，被告肖俊旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄立新于2012年4月7日在大余向原告借款人民币10万元，按月付息，到2014年9月份时未能归还当月利息及借款本金。2014年9月25日，被告黄立新与原告商议将还款期限延至2015年9月7日，借款利率为月利率1.5%，每月归还本息共5000元，并由被告肖俊旺为该借款提供担保。合同签订后，被告黄立新支付了2014年9月、10月、11月的本息共15000元。此后，经原告多次催促，被告均拒绝履行还款义务。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，到起诉时止仍欠借款本金9万元，利息6750元，共计96750元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告黄立新向原告偿还借款本息96750元及按月利率15‰支付逾期利息，并由被告肖俊旺承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告黄立新辩称，对原告的诉讼请求均予以认可，但是希望能少算点利息。
原告为印证其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件、银行交易明细清单复印件、短信截图复印件各1份，证明被告向原告借款的事实，被告肖俊旺为被告黄立新提供担保。
经庭审质证，被告黄立新对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告黄立新未向本院提交书面证据材料。
被告肖俊旺未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明,被告黄立新于2012年4月7日向原告钟定行借款人民币10万元，双方约定按月付息，至2014年9月被告黄立新未能归还当月利息及本金。2014年9月25日，经过双方协商一致，被告黄立新写下一张借条给原告，约定将此笔借款延期至2015年9月7日，借款利率为月利率15‰，每月付本息，每月至少还本息5000元，扣除本期利息后即为还本金，保证人为被告肖俊旺。
另查明，被告黄立新于2014年9、10、11月分别向原告偿还了5000元，共计15000元，其中本金10500元，利息4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄立新因资金周转需要向原告借款人民币10万元，有借条为证，且被告对该事实予以认可，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，被告应当履行足额及时还款义务。原告要求被告偿还从借款发生之日起（2014年9月25日）至起诉时止（2015年8月1日）的借款利息6750元,被告予以认可，且该利息的计算未违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间在借条上约定了还款期限，因此对于原告要求被告按月利率15‰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖俊旺作为担保人在借条上签字，未明确约定担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告肖俊旺应按照连带责任保证承担保证责任。被告肖俊旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼,应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄立新在本判决生效之日起十日内向原告钟定行偿还借款本金89500元及利息6750元，共计96250元，还应支付2015年8月1日起至本金还清为止的利息（按月利率15‰计算）。
二、被告肖俊旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告黄立新、肖俊旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒋桂兰
二〇一五年九月十五日
代理书记员 曾光旭
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1070号
原告：侯辫，女，1946年7月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：丁学亮，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：孔凡进，男，1960年6月20日出生，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
原告侯辫与被告孔凡进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告侯辫于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯辫申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯辫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯辫负担。
审判员 韩倩倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 马银辉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第72号
申请执行人齐印，男，汉族，个体，住梨树县。
被执行人王立国，男，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民二初字第356号民事调解决书，于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付货款34850.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王立国按执行和解协议将执行款30000.00全部给付申请执行人齐印完毕，余款4850.00元申请执行人齐印自行放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民二初字第356号民事调解决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年三月三十日
书记员 管 啸
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第51号
申请执行人德庆县农村信用合作联社九市信用社，地址：德庆县。组织机构代码：××。
负责人邓锦泳，该社主任。
被执行人林锡球，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人葛仲禹，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社九市信用社与被执行人林锡球、葛仲禹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第121号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第51号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年七月六日
书记员 李炳林
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00401号
原告周丹丹。
委托代理人彭明星。
被告江剑。
委托代理人徐辉。
原告周丹丹与被告江剑扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审�员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明星、被告江剑及其委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹丹诉称，原、被告系合法夫妻。2012年11月，被告无故殴打原告致使原告受伤，原告在启东市第二人民医院治疗花费部分医疗费。此后，因被告的殴打致使原告心灵受到创伤。2013年初，原告被诊断为重度抑郁症状。原告在广西、广东等地医疗疾病，花费巨额医疗费用。经治疗后，原告的身体未完全恢复，尚需进一步治疗。原告目前无工作又无收入来源，就治疗的医药费曾向被告主张，但被告予以拒绝并提出离婚。原告认为，被告不尽夫妻扶助义务，现诉请被告给付原告的医疗费共计22801.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告江剑辩称，1、原在原被告的孩子出生后40天，就离家出走，至今不归。2013年春天，原告及其亲戚还砸坏了被告家的财产、店铺，同时也将原告的婚前财产全部砸坏。2、原被告在结婚和孩子出生时收到将近40000元礼金，全部在原告处。3、对原告患有重度抑郁症状的真实性有异议。原告应当优先选择在启东本地或附近地区治疗，所花费的医疗费也应当先行通过农村医疗保险报销，但原告选择在广西、广东等地治疗无端增加了被告的经济负担。4、被告无固定的经济来源，且孩子的生活等费用全由被告一个人承担。综上，原告向被告索要医疗费是没有道理的，被告也无力承受，故被告不同意支付给原告医疗费。
经审理查明，原、被告经人介绍而相识，于2011年10月31日登记结婚，2012年10月11日生育一子江依峰。2012年11月23日，原告因头部外伤，在启东市第二人民医院住院12天，共计花费住院医疗费3956.67元，门诊医疗费498.50元。2013年2月12日，原告在启东市第二人民医院门诊治疗，花费1457元。2013年1月24日，原告在广东省人民医院、广东省精神卫生中心就诊，被诊断为重度抑郁症状，在该院花费209.56元。此后，原告于2013年11月19日、11月26日、12月3日、12月10日、12月17日、12月17日、12月31日、2014年1月7日、1月19日就诊于广西柳州市工人医院，共计花费医疗费1549.30元。原告于2013年6月4日至11月5日就诊于广西脑科医院共计花费2919.40元。原告于2013年2月26日、7月13日、8月7日在柳州市中医院就诊，花费医药费2591.95元。目前，原告与其父母居住于广西柳州。在原告回广西父母处，原被告的儿子随被告一起共同生活，其生活费也由被告负担。
上述事实，有到庭当事人的庭审的陈述、结婚登记信息、医院病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、检查报告等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻间有扶助义务。原告在患了重度抑郁症状后，不仅需要作为丈夫的被告精神上的爱护，也需要被告物质上的支持。原告因无其他收入，生活发生困难，其要求被告尽扶助义务，于法有据，本院予以支持。关于原告的具体医疗费用，本院根据原告的治疗结合其提供的证据，依法予以核定。
关于原告2012年11月23日在启东第二人民医院因外伤住院的医疗费用，与原告的重度抑郁症的不属于同类疾病，本院不予支持。关于原告2013年2月12日在启东第二人民医院门诊的治疗费用，原告在柳州医学高等专科学校第一附属医院的就医13次，共计花费3361元，因原告仅提供药费发票，无门诊病历及用药明细予以佐证，无法确定其合理性，故本院难以支持。关于原告在柳州桂州桂中大药房连锁有限责任公司购买4782.91元的药品，因原告仅提供药费发票，无门诊病历及用药明细予以印证，无法确定与其患病的关联性，故本院不予支持。上述医疗费用�原告方可在补强证据之后，另外主张该部分费用。
原告在广东省人民医院209.56元、广西脑科医院2929.40元、广西柳州市工人医院1549.30元、柳州市中医院就诊的医疗费2591.95元（已剔除周建兵名下医药费1309元、汤鑫名下医药费278.90元），共计7270.21元，由相应的门诊病历、用药发票、用药明细等证据，可以证明与原告的疾病存在关联性，本院予以支持。
关于被告负担原告医药费的数额，由于被告也无固定收入来源，且也要养育儿子，加之原告远在广西柳州进行医疗，无法享受正常的江苏省农村合作医疗保险，在客观上加重了被告的经济负担。本院根据原、被告的实际情况及被告的履行能力予以酌情考虑，确定被告承担该医疗费的80%，即5816.17元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告江剑向原告周丹丹支付医疗费用5816.17元，限�本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依照法律规定减半收取40元（原告未预交），由原告周丹丹负担20元，被告江剑负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年八月四日
书 记 员 范施宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻由互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需�扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外终字第46号
上诉人（原审被告）：昂志汽车配件（宁波）有限公司。
法定代表人：OLIVERVENSCHOTT。
委托代理人：方莉。
被上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区恒阳机械有限公司。
法定代表人：周宇峰。
委托代理人：杨培尔。
委托代理人：顾宁广。
上诉人昂志汽车配件（宁波）有限公司（以下简称昂志公司）为与被上诉人宁波经济技术开发区恒阳机械有限公司（以下简称恒阳公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商外初字第49号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：恒阳公司与昂志公司分别于2011年10月28日、2011年12月1日签订《采购合同》各一份，约定昂志公司向恒阳公司定制转轴及金属脚产品，恒阳公司根据昂志公司确认的模具、图纸并按照昂志公司的订单生产、交付产品。双方约定：昂志公司支付模具费给恒阳公司，模具所有权归昂志公司所有；产品交货日期详见订单；产品付款方式为昂志公司验收合格后45天内付款。2013年2月19日，昂志公司向恒阳公司发送企业询证函一份，确认截止2012年12月31日昂志公司尚欠价款254720元。2012年12月31日后，恒阳公司又向昂志公司交付产品共计380368.60元，并分别于2013年1月8日、1月10日、2月18日向昂志公司开具了三份增值税专用发票。昂志公司分别于2013年1月29日、3月4日、3月7日向恒阳公司支付价款132125.30元、100000元、125094元，共计357219.30元。昂志公司至今尚欠恒阳公司价款277869.30元。
2013年6月18日，恒阳公司以昂志公司拖欠加工价款，损害恒阳公司合法权益为由，向原审法院起诉，请求判令昂志公司支付价款277869.30元，并赔偿逾期付款利息损失。
昂志公司答辩称：对于恒阳公司所述合同签订、产品交付等情况均无异议。双方确实于2013年2月19日对帐确认昂志公司尚欠恒阳公司价款254720元。对帐后，恒阳公司又向昂志公司交付产品共计380368.60元，昂志公司亦支付价款357219.30元。但因恒阳公司交付的产品存在质量问题，导致昂志公司有质量不合格库存产品计4622.50元以及支付检测费280531.83元，扣除上述款项后，昂志公司未欠恒阳公司任何价款。故请求法院驳回恒阳公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：恒阳公司与昂志公司签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据上述合同的约定，恒阳公司系根据昂志公司确认的模具和图纸生产转轴及金属脚产品，双方之间应系定作合同关系。现恒阳公司按照昂志公司的要求完成并交付了定制产品，昂志公司理应按照合同约定及时支付价款，拖延不付，显属违约。恒阳公司要求昂志公司支付价款277869.30元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于昂志公司要求扣除质量不合格库存产品价款4622.50元以及检测费280531.83元的辩称意见，因昂志公司提交的证据不足以证明，故原审法院对昂志公司的上述抗辩意见不予采纳。恒阳公司要求昂志公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，并无不当，原审法院亦予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，于2013年10月10日作出如下判决：昂志公司支付恒阳公司价款277869.30元及逾期付款利息损失（自2013年6月18日计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于判决生效后七日内履行完毕。案件受理费5468元，减半收取2734元，财产保全费1920元，合计4654元，由昂志公司负担。
昂志公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、恒阳公司提供的产品存在质量问题的事实客观存在。昂志公司提供的恒阳公司法定代表人周宇峰于2012年11月7日发送给昂志公司工作人员杨潇的电子邮件，可以证明恒阳公司明知其交付的部分产品外径只有7.2mm，不符合产品质量要求的事实。二、昂志公司提交的银行汇款记录、发票等证明因产品质量引起的检测费等实际支出的证据虽然是来源于域外的证据，但都属于客观的书面证据，属于权威、中立的第三方提供的书面证据，原审法院仅以不符合域外证据采信形式要求为由否认其证据效力，有失偏颇。故要求二审法院查明事实，依法改判。
恒阳公司二审口头答辩称：一、双方签订的采购合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，双方应当按约履行，恒阳公司主张昂志公司尚欠价款277869.30元理由正当，于法有据。二、昂志公司认为产品存在质量问题，缺乏相应证据，同时也不足以证明存在质量问题的产品是恒阳公司生产的产品。三、昂志公司从域外取得的证据未经公证认证，不符合证据规定的要件，不应予以认定。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方二审争议焦点在于恒阳公司交付的定作产品是否存在质量问题。双方签订的两份《采购合同》均约定若昂志公司抽检产品过程中发现质量问题，则需以口头和书面方式于三个工作日内通知恒阳公司。因此，昂志公司如果发现恒阳公司交付的定作产品存在质量问题，应在发现质量问题后的三个工作日内以口头和书面方式向恒阳公司提出，逾期则视为质量符合合同约定。根据昂志公司陈述，其于2012年10月22日已发现产品存在质量问题，但其没有提供证据证明其于此后的三个工作日内曾向恒阳公司提出质量异议，故应视为恒阳公司交付的产品符合合同约定。昂志公司不能证明涉案产品存在质量问题，故其提交的银行汇款记录、发票等证明因产品存在质量问题产生的检测费等支出的证据与本案不具有关联性，本院不予以确认。综上，昂志公司主张恒阳公司交付的定作产品存在质量问题的上诉理由依据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5468元，由上诉人昂志汽车配件（宁波）有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 魏金汉
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈光仪
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张李卡