wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022财保5号
申请人ＸＸ。
被申请人黄忠规。
被申请人陆玉萍。
申请人ＸＸ因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人黄忠规驾驶的桂L×××××号中型自卸货车予以查封。申请人ＸＸ已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对桂L×××××号中型自卸货车予以查封（活封），查封期间不得有转让、赠与、隐匿或毁损等行为。
申请人ＸＸ应当在裁定书送达之日起三十日内本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄培谋
二〇一六年二月一日
书记员 黄文广
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第365号
罪犯廖小红，男，1983年11月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年7月14日作出（2011）黔法刑初字第215号刑事判决，认定廖小红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年1月2日以罪犯廖小红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯廖小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖小红减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月23日起至2015年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈 宏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第101号
原告黄培，女，1970年7月13日出生，山东省巨野县人。
被告巨野海洋置业有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人李建平，任公司经理。
被告李延春，男，1968年2月11日出生，山东省巨野县人。
本院在审理原告黄培诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案中，原告黄培于2015年7月13日以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄培与被告巨野海洋置业有限公司、李延春在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄培撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄培负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 时 光
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马亚斌
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢67-6号
申请执行人王加东
被执行人商传路
被执行人赵东华
申请执行人王加东与被执行人商传路、赵东华机动车交通事故责任纠纷一案于2015年8月21日审结。该案（2015）禹法民初字第232号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人商传路在中国工商银行账户上的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月十五日
书记员 张国栋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4020号
原告：端丽英，女，1973年12月20日出生，汉族，住邢台市开发区。
被告：邢台鼎盛建筑工程有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路486号，统一社会信用代码：91130500665254750M。
法定代表人：李雪达，系该公司执行董事。
委托代理人：王云峰，河北冀晓律师事务所律师。
原告端丽英与被告邢台鼎盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端丽英、被告邢台鼎盛建筑工程有限公司的委托代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款23，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月至2013年12月，原告在被告所属的邢台开发区丽江花园1#、3#楼工地做资料，约定合同款13，000元，期间被告委托孙凤科支付5，000元，被告应付原告8，000元。2011年至2014年12月，原告在被告所属的洛村新民居9#、12#、15#、18#、21#楼工地做资料，合同约定款项23，000元，期间被告委托张天爽支付给原告21#楼3，000元、被告委托刘丽俊支付给原告9#、12#、15#、18#楼5，000元，被告还应给付原告15，000元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、2011年9月16日，原、被告之间签订施工劳务合同；2、2011年11月15日，原、被告签订的委托服务协议；以上两份协议，被告方均加盖的是邢台鼎盛建筑工程有限公司第一项目部资料专用章。3、2014年11月9日，被告公司项目负责人杨少敏向原告出具的欠条；4、2014年10月25日，杨少敏、孙凤科向原告出具的欠条；5、被告方丽江花园项目部向原告出具的欠条，其中注明该笔欠款；6、邢台县祝村镇洛村新民居工程质量验收记录；7、原告提交所有为被告做的工程资料。
被告邢台鼎盛建筑工程有限公司辩称：1、被告不具备诉讼主体资格，原告提交的证据，应当是拖欠人工劳务费，原、被告之间不存在直接的劳务合同关系，原告直接起诉被告没有法律依据。2、原告提交的证据明显属于伪造，有重大瑕疵，不应作为认定案件事实的依据，已经申请了司法鉴定。3、原告提交的证据，所有的原始资料均在原告手中，既不符合劳务合同履行的事实也不具备原告索要人工劳务费的条件，这些资料并未被验收。
本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，被告邢台鼎盛建筑工程有限公司的杨少敏与原告端丽英签订施工劳务合同，合同约定，由原告负责管理邢台县洛村新民居21#、18#、15#、12#、9#楼的施工资料、送样、领取试验资料及整理施工日志等事宜，被告方按1.1元每平方米支付原告方，分基础、主体、竣工三次付清，该合同盖有“邢台鼎盛建筑工程有限公司第一项目部资料专用章”。2011年11月15日被告方公司代表刘晓伟与原告端丽英签订委托服务协议，原告为被告方工程施工技术资料整理工作，按工程进度编制资料，原告向被告提交施工资料两套（包括监理资料一套）。双方约定服务费按1.3元每平方米支付原告方，基础完工支付30%、主体完工支付30%、装饰完工支付20%、安装完工支付10%、验收合格后支付10%，该合同盖有“邢台鼎盛建筑工程有限公司第一项目部资料专用章”。原告依照合同约定履行了义务，该两项工程均已经完工。2014年10月25日，被告杨少敏向原告出具借据：“今欠端丽英工资洛村壹万伍仟元，丽江花园捌仟元。落款人：杨少敏孙凤科”，并加盖“邢台鼎盛建筑工程有限公司”公章。此后，被告方丽江花园项目部会计向原告出具尚欠丽江花园（1#、3#）住宅楼资料费捌仟元的欠条，案外人孙凤科在该欠条上注明“同意在工程款中扣除”的字样，并加盖邢台鼎盛建筑工程有限公司第三项目部公章。以上两份证据被告均不予认可，被告主张杨少敏签字系伪造，当庭要求进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请，杨少敏也未出庭作证。原告称被告方丽江花园项目部会计出具的字据中第一行“欠端丽英资料人工费及落款2015年2月1日”的字样系本人签署，但欠款是真实存在的。原、被告由此产生纠纷，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担责任”，原告端丽英与被告邢台鼎盛建筑工程有限公司签订《委托服务协议》及《施工劳务合同》，虽加盖的是邢台鼎盛建筑工程有限公司第一项目部资料专用章，由案外人杨少敏和刘晓伟与原告签订。原告已经依照合同约定履行其义务，被告方理应依照合同约定向其支付剩余劳务费。被告方主张原告提交的欠条中“杨少敏”的签字系伪造，并要求进行笔迹鉴定，后撤回该申请，案外人杨少敏并未出庭作证，故对被告的主张不予支持，该两份合同合法有效，应由被告方承担给付劳务费的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邢台鼎盛建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告端丽英劳务工程款23，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告邢台鼎盛建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓晨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第194号
上诉人（一审原告）：黄娟英。
被上诉人（一审被告）：付云旺。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市教育东路128号。
负责人：王显坤，该公司总经理。
委托代理人：龙飞，该公司员工。
上诉人黄娟英因与被上诉人付云旺、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保财险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人黄娟英及被上诉人太保财险玉林支公司的委托代理人龙飞到庭参加诉讼。被上诉人付云旺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人黄娟英与被上诉人太保财险玉林支公司向本院申请庭外调解一个月，到期后未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月23日10时30分，付云旺驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车由玉林市骨科医院往清宁路方向行驶至玉州区人民法院门前路段时，碰撞到站在路上的黄娟英，造成黄娟英受伤的交通事故。事故经交警部门处理认定，付云旺承担事故的全部责任，黄娟英无事故责任。2013年5月6日，黄娟英向一审法院提起诉讼。2013年6月18日，在一审法院主持调解下，黄娟英、太保财险玉林支公司双方达成赔偿协议，由太保财险玉林支公司一次性赔偿从事故发生之日至2013年4月20日止产生的医疗费、营养费、交通费共计1700元给黄娟英。2013年6月25日，黄娟英、太保财险玉林支公司和付云旺再次就黄娟英于2013年4月21日以后的损失达成赔偿协议，内容如下：一、太保财险玉林支公司在机动车第三者责任强制保险限额内一次性赔偿黄娟英医疗费、营养费、交通费、后续治疗费等共7000元整，该款于本协议签订之日起3个工作日内以转帐方式向黄娟英履行；二、本协议为一次性赔偿协议，太保财险玉林支公司按照协议履行完毕第一项赔偿款后，本次事故民事赔偿责任终结，黄娟英不得再通过任何方式（包括诉讼）向太保财险玉林支公司及付云旺要求赔偿；三、本协议一式三份，三方各执一份，各方签字盖章后生效。
2014年12月23日，黄娟英向一审法院再次起诉，请求判令：1、太保财险玉林支公司、付云旺赔偿其医疗费6602.7元、营养费2000元、交通费1388元、精神损害抚慰金40000元，合计49990.7元，先由太保财险玉林支公司在保险限额范围内赔偿，超出保险限额部分由付云旺负赔偿责任。一审法院再次庭审中，黄娟英向一审法院申请变更诉讼请求为：判令太保财险玉林支公司、付云旺赔偿其医疗费10060元、交通费1688元，合计11748元。
一审法院认为：付云旺对交警部门作出的事故认定有异议，但未提供相关证据证实，对该事故认定，予以确认。付云旺承担事故全部责任，黄娟英不承担事故责任。黄娟英、太保财险玉林支公司、付云旺于2013年6月25日就黄娟英于2013年4月21日以后产生的损失达成的调解协议，是当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，受法律保护，对其法律效力依法予以确认。因该协议确定的义务，太保财险玉林支公司已履行完毕，黄娟英起诉要求太保财险玉林支公司、付云旺赔偿没有法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回黄娟英的诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元（黄娟英缓交），由黄娟英负担。
上诉人黄娟英不服一审判决，上诉称：一审判决以上诉人与被上诉人已达成《调解协议书》为由，驳回上诉人的诉讼请求。根据合同相对性原则，上述《调解协议书》只有上诉人黄娟英与被上诉人太保财险玉林支公司的签名，没有被上诉人付云旺签名，只能约束上诉人黄娟英与被上诉人太保财险玉林支公司，对被上诉人付云旺不发生任何法律效力，因此，一审判决属于事实不清，证据不足，适用法律错误。在上述《调解协议书》签订时，尚不能确定的损失，上诉人有权要求两被上诉人赔偿。请求撤销一审判决，改判两被上诉人连带赔偿上诉人的医疗费、交通费合计11748元。
被上诉人太保财险玉林支公司答辩称：上诉人上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人付云旺未就上诉人黄娟英的上诉提出其答辩意见。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年6月27日，太保财险玉林支公司向黄娟英支付了按两次调解协议书约定的赔偿款合计8700元。一审庭审中，付云旺对2013年6月25日的《调解协议书》内容明确表示追认。
本院认为：黄娟英、太保财险玉林支公司、付云旺三方于2013年6月25日经协商一致达成《调解协议书》，付云旺虽未在黄娟英持有的那一份协议书上签名，但付云旺对该协议书上的内容从无异议，并在一审庭审中明确表示追认。同时，该协议书约定太保财险玉林支公司支付约定的7000元赔偿款后，黄娟英不得就本次交通事故再向太保财险玉林支公司和付云旺要求赔偿，黄娟英在三方持有的协议书上均签名进行了确认，付云旺事后对此协议书的内容全部予以追认并不影响协议的有效性。因此，黄娟英主张付云旺未在其持有的那一份协议书上签名，协议对付云旺未产生法律效力的主张理由不成立，本院对其主张不予采信和支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，上述《调解协议书》应受法律保护，对黄娟英、太保财险玉林支公司、付云旺都具有法律约束力，各方依法应按上述合同约定履行各自的义务。太保财险玉林支公司已依据上述合同约定履行向黄娟英支付赔偿款的义务，黄娟英获得上述赔偿款后又以上述合同签订时尚不能确定损失为由诉请太保财险玉林支公司、付云旺赔偿其医疗费、交通费，该诉讼请求明显违反上述合同关于黄娟英不得再通过诉讼方式向太保财险玉林支公司及付云旺要求赔偿的约定，亦违反了上述法律规定，故本院对上诉人黄娟英的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人黄娟英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 梁 冰
代理审判员 李延召
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 洁
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第62号
原告张某，女，农民。
被告李某，男，农民。
本院在审理原告张某与被告李某因离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高增楼
二〇一四年一月二十三日
书记员 赵国平
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执283号
申请执行人沈荣山
被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司
本院在执行申请执行人沈荣山与被执行人湖州国达保温装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
（）
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1934号
原告：三门县农村信用合作联社健跳信用社，住所地：浙江省三门县健跳镇健农村南大街。
负责人：何晓，该社主任。
委托代理人：毛林平，该社职工。
被告：陈浩伟。
被告：周海燕。
被告：陈传撑。
被告：程国森。
被告：叶以东。
被告：刘凤英。
原告三门县农村信用合作联社健跳信用社为与被告陈浩伟、周海燕、陈传撑、程国森、叶以东、刘凤英金融借款和保证合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社健跳信用社以需要继续补充证据为由自愿请求撤回对被告陈浩伟、周海燕、陈传撑、程国森、叶以东、刘凤英的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告三门县农村信用合作联社健跳信用社撤回对被告陈浩伟、周海燕、陈传撑、程国森、叶以东、刘凤英的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告三门县农村信用合作联社健跳信用社负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年五月二十四日
代书记员 郑 俊
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特591号
申请人：阮班斌，农民。
申请人：王俊，农民。
本院于2016年12月19日受理了申请人阮班斌、王俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人阮班斌、王俊于2015年1月23日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人阮班斌、王俊于2015年1月23日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月二十二日
书记员 冯泽芳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1501号
申请执行人象山县城市管理行政执法局与被执行人象山丹城海斌副食品店、李南南违反相关城建规定被处罚一案，本院作出的（2014）甬象行审字第261号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县城市管理行政执法局于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山丹城海斌副食品店、李南南已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执1501号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十五日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03501号
原告栾某某。
被告王某某。
本院审理原告栾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告栾某某负担。
审判员 郝立明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邴 江
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼民一初字第287号
原告：邬某，渔民。
被告：林某，渔民。
原告邬某为与被告林某离婚纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，生育一女一子，女儿林兰兰，现年28岁，儿子林杰22岁。因原告身体不好，被告逐对原告产生冷淡，并经常殴打原告，使原告无法在家生活，于2006年离家出走至今，现已分居8年之久，且被告目前与另一妇女同居二年之久，导致夫妻感情确已破裂。原告向法院起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.各自债务各自负担。
被告林某未提出答辩。
原告邬某为支持其所主张的事实，向法庭提供了婚姻登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，鉴于被告林某未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
被告林某未向法庭提供证据。
根据对上述证据的分析认定意见，结合原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事渐有争吵。2006年起，原、被告因故一直分居至今。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原、被告双方经人介绍后自由恋爱，并结婚多年，婚后初期感情尚可，存在一定的感情基础，后虽偶有争吵，2006年起因故分居至今，但原告未提供证据证明双方因感情不和而分居，原告关于双方感情确已破裂的主张，本院不予采信。被告林某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邬某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 袁ＸＸ
人民陪审员 谢再明
二〇一五年四月七日
书 记 员 周波娜
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2375号
原告：襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部，
经营者：晏骁，男，汉族，1992男8月4日出生，
被告：汪福明，男，汉族，1963年8月12日，
原告襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部被告汪福明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日登记立案。原告襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 周玲利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初1213号
原告：新疆金桥弘安通用设备制造有限公司，住所地：昌吉市大西渠镇玉堂村。
统一社会信用代码：916523016895607871。
法定代表人：王清元，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽，系该公司职员。
被告：新疆盛达丰建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山街信达雅山新天地C区二期24号三单元1202室。
法定代表人：倪敬丰，该公司总经理。
原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司与被告新疆盛达丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王清元及委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款380000元及逾期付款利息7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月11日，原告与被告签订《购销合同》约定，被告购买原告塔式起重机二台，每台3800**元，两台合计价款760000元；2017年9月付380000元，余款顶房子；交货地点在原告厂内。合同签订后，被告只要一台，原告向被告交付了一台塔式起重机，但被告没有按合同约定向原告支付货款的一半即190000元，也没有用余款向原告顶房子。经原告多次索要，被告至今分文未付，故原告诉至法院提出上述请求。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的出库单、购销合同（兼提货单）、照片真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实：
原告（甲方）与被告(乙方)签订了一份购销合同（兼提货单），合同约定：原告向被告供应塔式起重机两台，单价380000元，共计760000元，产品验收及提出异议期限：甲方按发货清单进行验收，如有缺件须当日提出并由乙方签字确认后及时补齐;付款：2017年9月份付380000元，余款顶房子。合同签订前即2017年6月21日，原告向被告供应起重机配件，于2017年7月21日向被告供应塔式起重机一台。后被告未支付上述货款。
本院认为：被告购买原告塔式起重机，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定时间付款，被告理应承担违约责任，现原告要求被告支付货款380000元的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失7200元，即主张赔偿逾期付款损失7200元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告计算的标准及方法均合理合法，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司货款380000元;
二、被告新疆盛达丰建筑工程有限公司支付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司逾期付款损失7200元。
以上应付款项，被告新疆盛达丰建筑工程有限公司须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由被告新疆盛达丰建筑工程有限公司负担（已减半收取）。（本案所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 唐 娜
二〇一八年四月十六日
书记员 韩宜杉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1816号
原告：朱静忠。
被告：韩新星。
原告朱静忠与被告韩新星民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，因被告韩新星下落不明，本院依法组成合议庭，公告送达相关诉讼材料，并于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱静忠到庭参加诉讼，被告韩新星经本院合法传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告朱静忠起诉称：被告韩新星因资金所需分别于2014年5月9日、6月2日、7月19日各向原告借款20000元，合计金额60000元，原告依约向被告交付了借款，并由被告出具借条三份为凭。借款后，经催讨，被告一直拖延，至今仍未归还借款本金。为此，原告朱静忠起诉要求判令：1.被告韩新星立即归还原告朱静忠借款60000元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告韩新星承担。
原告朱静忠为支持其诉称事实，向本院提供了借条原件三份，证明被告向原告分三次共借款60000元的事实。
被告韩新星未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告韩新星未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告韩新星对原告朱静忠提供的证据放弃质证权。�原告提供的证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告韩新星向原告借款60000元的事实，由原告提供的证据所证实。原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩新星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新星于本判决生效之日起十日内归还原告朱静忠借款本金60000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月22日起算至判决确定给付之日止）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告韩新星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郑 琴
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初512号
原告：曹锁明，男，1950年7月13日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：沙国中，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：魏国俊，男，1968年6月9日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吕兆芳，男，1958年1月13日出生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告曹锁明诉被告魏国俊、吕兆芳民间借贷纠纷一案中，原告曹锁明于2017年1月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹锁明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹锁明撤回起诉。
案件受理费人民币1300元（已减半收取），由原告曹锁明负担。
审判员 钱蓉
二〇一七年一月二十五日
书记员 颜晨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更298号
罪犯刘斌，男，生于1968年12月5日，汉族，小学文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
江陵县人民法院于2008年9月19日作出（2008）江刑初字第41号刑事判决，以被告人刘斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2011年4月、2012年11月、2014年8月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘斌在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年12月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执189号
申请执行人权秀芬，女，1945年6月7日生。
申请执行人梁聪恒，男，1957年2月8日生。
申请执行人梁聪文，男，1963年4月12日生。
申请执行人梁聪平，男，1968年8月5日生。
申请执行人梁聪元，男，1970年10月30日生。
委托代理人徐娥，女，系梁聪元之妻。
委托代理人梁光林，男，系梁聪元侄儿。
被执行人郭忠璐，女，1994年6月6日生。
本院在执行申请执行人权秀芬、梁聪恒、梁聪文、梁聪平、梁聪元与被申请执行人郭忠璐机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人经协商自愿达成暂由郭忠璐自2017年起，每年6月30日前给付申请人2000元赔偿款，待经济条件有好转时再行协商赔还数额的和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执189号案件的执行。
如给付义务人未按执行和解协议履行，权利人可以申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年八月三日
书记员 侯建宇
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2626执189号申请执行人权秀芬，女，1945年6月7日生。申请执行人梁聪恒，男，1957年2月8日生。申请执行人梁聪文，男，1963年4月12日生。申请执行人梁聪平，男，1968年8月5日生。申请执行人梁聪元，男，1970年10月30日生。委托代理人徐娥，女，系梁聪元之妻。委托代理人梁光林，男，系梁聪元侄儿。被执行人郭忠璐，女，1994年6月6日生。本院在执行申请执行人权秀芬、梁聪恒、梁聪文、梁聪平、梁聪元与被申请执行人郭忠璐机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人经协商自愿达成暂由郭忠璐自2017年起，每年6月30日前给付申请人2000元赔偿款，待经济条件有好转时再行协商赔还数额的和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云2626执189号案件的执行。如给付义务人未按执行和解协议履行，权利人可以申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨忠良审判员  陈威然审判员  阮永美二〇一七年八月三日书记员  侯建宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初181号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告张君锡，男，1972年11月10日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张君锡信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一六年一月七日
书记员 肖莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初98号
原告：张玉华，现住榆树市。
委托代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：王竟飞，经理。
住所地：长春市绿园区景阳大路****号*楼。
委托代理人：张伟东，职员。
被告：宋大侃，现住榆树市。
委托代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告张玉华诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、被告宋大侃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人徐洪梅，被告保险公司委托代理人张伟东、被告宋大侃及其委托代理人王冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月30日11时许，被告宋大侃驾驶自有的×××小型面包车沿新立镇水泥路由南向北行驶至老皮鞋厂处，驶入路的左侧，与相对方向牛中文驾驶的×××两轮摩托车相撞，致牛中文及摩托车乘员原告张玉华受伤，原告被送至榆树市人民医院及榆树市中医院住院治疗。此起事故经榆树市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋大侃承担全部责任，牛中文和原告张玉华无责任。被告宋大侃所有的×××车辆在被告处投保交强险。现原告要求各项经济损失：医疗费5786.01元、伙食补助费1900.00元（100.00元×19天）、误工费2165.24元(113.96元×19天)、护理费2295.58元（120.82元×19天）、交通费300.00元、合计12446.83元。由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告宋大侃赔偿，诉讼费、鉴定费由宋大侃赔偿。
被告保险公司辩称：1、医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费：凭票报销，需提供药品收据对应的药费清单及处方，涉及CT、B超、核磁等需提供相应的诊断证明，并应按比例全部或部分剔除自费部分。对于非医保范围内的药品及自付药品；非治疗此事故的其他等用药，不予赔偿。因被告宋大侃在答辩人处只投保交强险，因此我司赔付的金额最高不能超过医疗费限额一万元。因本案多人受伤，对于交强险医疗费的部分应给其他伤者也预留出一部分。2、护理费：根据《高法关于审理人身损害赔偿的司法解释》第二十一条之规定护理人员原则上为一人，且根据医生的医嘱及鉴定所出具的鉴定报告确定护理期限。对于此项费用，答辩人只赔付伤者合理的住院天数的护理费，且参照国标，满月的应按月计算，不满月再按天计算时，应扣除双休。3、误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及医嘱确定。受害人若有工作应该提供劳动合同、出险前三个月的收入证明，工资单、完税证明、休假期间的扣款证明及纳税证明等证据，按照实际减少的收入计算。否则，该损失不予认可，不应由答辩人承担。4、交通费：根据《高法关于审理人身损害赔偿的司法解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为赁有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告诉求过高。5、律师代理费、诉讼费、病例复印费：间接损失，不在保险公司理赔范围内，答辩人不予承担。
被告宋大侃辩称：我方所拥有的车辆投保了交强险，事故发生于保险期限内，对原告的损失应在交强险限额内赔付，不足部分由我方赔偿。在原告治疗期间，我方垫付张玉华医疗费用2150元，该费用原告此次并没有主张。且我方另给付原告现金500元，我方不同意承担诉讼费用。原告和我方多次找保险公司协商理赔事宜，但保险公司不同意按法律标准给我们理赔。迫使原告向法院提出诉讼，我方认为在涉及交强险纠纷案件中，法庭应审理保险公司和诉讼发生之间存在关联性进行判断，本案因保险公司怠于依法理赔，导致原告提起诉讼，由此产生的费用不应由我方承担。张玉华在病情符合出院条件时于2016年7月2日已办理了出院手续，如在无医生医嘱确认有再次住院治疗必要的情况下，再次入院治疗有过度医疗之嫌，由此产生的费用我方不同意赔偿。
经审理查明：2016年6月30日11时许，被告宋大侃驾驶自有的×××小型面包车沿新立镇水泥路由南向北行驶至老皮鞋厂处，驶入路的左侧，与相对方向牛中文驾驶的×××两轮摩托车相撞，致牛中文及摩托车乘员原告张玉华受伤，原告被送至榆树市人民医院及榆树市中医院住院治疗。此起事故经榆树市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋大侃承担全部责任，牛中文和原告张玉华无责任。被告宋大侃所有的×××车辆在被告处投保交强险，且事故发生在保险期间内。现原告要求各项经济损失：医疗费5786.01元、伙食补助费1900.00元、误工费2165.24元、护理费2295.58元、交通费300.00元、合计12446.83元。由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告宋大侃赔偿，诉讼费、鉴定费由宋大侃赔偿诉来本院。
本院认为：此起事故，经公安交警部门认定，原告及牛中文无责任，被告宋大侃承担全部责任，结合本案案情，过错比例应确定为：被告宋大侃负100%责任。被告宋大侃驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，因此被告保险公司应在交强险限额内对原告进行赔偿；不足部分，依照责任比例由侵权人被告宋大侃予以赔偿。关于原告经济损失应确定如下：1、关于医疗费应以实际票据为准，应为4981.75元；2、关于误工费，误工天数应为14天，误工费应为1595.44元（113.96元/日×14天）；3、护理费应为1691.48元（120.82元/日×14天）；4、交通费结合案情保护为200.00元；5、伙食补助费应为1400.00元（100.00元/天×14天）。上述经济损失首先应由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿851.44元[原告张玉华医疗费用赔偿项目总额6381.75元（医疗费4981.75元、伙食补助费1400.00元）与另案原告牛中文医疗费用赔偿项目总额68571.10元（医疗费31671.10元、伙食补助费1900.00元、营养费9000.00元、后续治疗费26000.00元），在10000.00元限额内按比例赔偿]；在交强险伤残费用限额范围内赔偿3486.92元（误工费1595.44元、护理费1691.48元、交通费200.00元，合计3486.92元），交强险赔偿不足部分，应由被告宋大侃赔偿5530.31元（6381.75元-851.44元），扣除被告宋大侃另支付的500.00元，被告宋大侃应赔偿原告5030.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告张玉华851.44元；在交强险伤残费用限额范围内赔偿原告张玉华3486.92元，合计4338.36元。
二、被告宋大侃于判决生效后立即赔偿原告张玉华经济损失5030.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，由被告宋大侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 未金波
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第150号
申请执行人郭毅。
被执行人曹文波。
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民五民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解且全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2011）北民五民初字第40号民事判决书执行完毕，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月十日
书记员 贺 凯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2273号
罪犯彭向春，男，1977年7月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省清新县人民法院于二0一一年七月十四日作出（2011）清新刑初字第98号刑事判决，认定罪犯彭向春犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期�刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭向春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭向春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭向春减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2029年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东南民初字第504号
原告：马某甲。
委托代理人：申屠某某。
被告：周某。
原告马某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2009年12月8日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用简
易程序于2010年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告马某甲及其委托代理人申屠某某，被告周某到庭参加诉讼。
原告马某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
于××××年××月××日生育一女，取名马某乙，现年满5周岁。因原、
被告婚后聚少离多，平时缺少沟通。双方经常为生活琐事争吵
，致使夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚，女儿马
乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告在举证期限内向本院提供了结婚登记申请表一份，
用以证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实。
被告周某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被
告系自由恋爱，感情基础扎实。婚后，家庭生活一直和睦，夫
妻感情并未破裂。关于共同财产，原告购有皖g×××××奇
瑞轿车一辆，价值20000元。原告曾向被告哥哥周乙借款人民
币5000元，至今未还。被告不同意离婚。
被告周某在举证期限内未向本院提供证据。庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证。
对原告提供的结婚登记申请表，经被告质证无异议，本庭审核
认为，符合有效证据的构成要件，对其证明力，本院予以确认
。据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本
案事实如下：
原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。2004年7月14
日生育一女，取名马某乙，现年满5周岁。婚后，原告在外打工
时间较多，共同财产有皖g×××××奇瑞轿车一辆，共同债
务有向被告哥哥周乙借款人民币5000元，双方无其他共同债权
债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具备一定的感情
基础，婚后也共同生活了较长时间，生育了女儿，双方具有一
定的夫妻感情。本案原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，
同时，本案也不存在应当判决离婚的法定情形，故原告要求与
被告离婚的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告马某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一〇年一月四日
书记员 胡伟东
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2358号
原告赵汝良，男，1955年4月12日生，汉族，贵州省遵义县人。
被告韦永军，男，1970年9月26日生，汉族，四川省资中县人。
原告赵汝良诉被告韦永军转让合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵汝良到庭参加诉讼，被告韦永军经本院传票传唤，无正当事由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵汝良诉称，原告2004年前转让仁怀市赵汝良煤矿尚欠转让费100,000元，后协商由被告负责偿还并由被告书写欠条定于2014年5月30日前付清，但至今被告未偿还。为此原告诉来法院，请求判决被告偿还原告40,000元并承担按银行贷款4倍计算的逾期利息。
被告韦永军未应诉答辩。
审理查明，2004年4月30日，原告赵汝良将仁怀市大坝镇赵汝良煤矿转让时尚有100,000元款项未收取，后经协商欠款由被告韦永军偿还。2014年2月25日，赵汝良自愿放弃60,000元，余款40,000元由韦永军在2014年5月30日前付清，韦永军书写欠条交给赵汝良。到期后，因韦永军未支付，赵汝良遂诉致法院，要求判如所请。
另，庭审中，赵汝良自愿放弃由韦永军承担逾期利息的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《欠条》、《协议书》及原告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，审理查明实为转让合同纠纷，案由变更为转让合同纠纷。根据原告提供的证据，本院确认被告还差欠原告40,000元，未在约定支付期限内支付，属违约行为,原告要求被告支付40,000元的请求于法有据,应予支持。被告韦永军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦永军在本判决生效后立即支付原告赵汝良欠款40,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告韦永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈海燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1825号
申请执行人彭某某，男，1980年5月24出生，汉族，住岳阳市制药一厂东区办公楼2楼。
被执行人王某，男，1976年7月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山1号。
被执行人郭某，女，1972年3月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山1号。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2016）湘0602民初1365号民事判决书，立案执行申请执行人彭某某与被执行人王某、郭某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人王某、郭某偿还申请执行人张伟借款本金57659元及利息8879元（利息计算：自2016年2月16日起暂计算至2016年10月8日止按月利率2%），并承担本案的案件受理费1670元、申请执行费900元，共计69108元。但被执行人王某、郭某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某、郭某的银行存款69108元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十月十二日
书记员 易美霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1750号
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行
法定代表人岳福华，该行行长。
委托代理人刘强，吉林达信律师事务所律师。
被告仇景海，住所地吉林省东丰县。
被告郑敏，住所地吉林省东丰县。
委托代理人仇景林，住所地吉林省东丰县。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，经理。
委托代理人田园园。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行（以下简称辽源建行）诉被告仇景海、郑敏、吉林省东风中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘强、被告仇景海、郑敏共同委托代理人仇景林、吉林省东风中小企业信用担保有限公司委托代理人田园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告在2014年3月4日与被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司签订担保合作协议，约定原告向符合借款条件的第三方发放贷款，由被告承担连带保证责任。2014年3月13日原告分别与第一、第二被告签订《农户借款合同》和《农户借款保证合同》，约定仇景海向原告借款180万元，从2014年3月13日至2015年3月13日止，被告郑敏作为仇景海的妻子签署了共同还款承诺，后原告履行了义务，现贷款已到期，被告仇景海、郑敏没有按照约定偿还借款，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司没有履行保证义务，故起诉至法院。诉讼请求1、被告仇景海、郑敏立即偿还借款本金1431343.67元，利息、罚息57539.29元（计算到2015年9月16日），剩余利息按借款合同约定计算至给付之日止；2、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用及律师代理费。
被告仇景海、郑敏代理人辩称，借款事实存在。吉林省东风中小企业信用担保有限公司未提交书面答辩意见，对原告的诉讼请求未提出异议。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、借款申请书、借款合同各一份。证明借款的事实和违约后果。
2、担保合同一份。证明第三被告为被告的债务进行担保。
3、借款划款凭证、委托书。证明原告依据合同发放贷款。
4、承诺书一份。证明被告郑敏承诺共同偿还。
5、银行对账单。证明被告所欠贷款本金及利息计算情况，利息从2015年6月2日开始计算，之前的利息已经结清。
6、律师代理费票据，金额2.2万元。
7、身份证、户口本复印件。证明二被告身份
被告仇景海、郑敏、吉林省东风中小企业信用担保有限公司对以上证据均无异议。
被告1、2举证1、交易查询单一份。
被告1、2举证2、收款收据2份。
被告1、2举证3、情况说明一份
原告质证均与本案无关。
被告3质证均无异议。
经审理查明，2014年3月4日原告与被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司签订担保合作协议，约定原告向符合借款条件的第三方发放贷款，由第三被告承担连带保证责任。2014年3月13日原告分别与第一、第三被告签订《农户借款合同》和《农户借款保证合同》，约定仇景海向原告借款180万元，从2014年3月13日至2015年3月13日止，被告郑敏作为仇景海的妻子签署了共同还款承诺，后原告履行了义务，现贷款已到期，被告仇景海、郑敏没有按照约定偿还借款，第三被告没有履行保证义务，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告仇景海签订的农户借款合同、原告与被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司签订的农户借款保证合同，以及郑敏出具的共同还款承诺书，均系合同双方真实意识表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按约定支付了贷款，被告却未按约定期间偿还本金及利息，系违约行为，应承担相应的责任。原告要求被告仇景海、郑敏偿还借款本金1431343.67元及利息，要求给付律师代理费2.2万元，要求被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告仇景海、郑敏待本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行借款1431343.67元，利息、罚息57539.29元（计算到2015年9月16日止，剩余利息自2015年9月17日起至借款实际付清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告仇景海、郑敏待本判决生效后后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行律师代理费2.2万元；
三、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对上列一、二项承担连带给付责任。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17977.00元由被告仇景海、郑敏、吉林省东风中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘禹良
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1799号
罪犯阮士福，出生于浙江省台州市椒江区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年12月26日作出了（2011）台椒刑初字第787号刑事判决，以被告人阮士福犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯阮士福减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮士福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阮士福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务阮士福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮士福予以减刑八个月（刑期至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00247号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告侯冬举。
被告司立琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告侯冬举、司立琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告侯冬举、司立琴的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执582号
申请执行人崔田双。
被执行人刘立厂。
本案在执行过程中，于2017年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人刘立厂未主动履行，经查被执行人刘立厂于五莲县农村商业银行中至支行有财产可供执行，我院依法扣划案款2050元及执行费50元。申请执行人已收到案件款。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人崔田双与被执行人刘立厂买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1475号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：颜海新。
被告：李彩飞。
被告：金春晓。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告李彩飞、金春晓金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李彩飞、金春晓偿还原告借款本金120万元，利息66686.76元（截止2015年3月21日）及自2015年3月22日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；2、被告李彩飞、金春晓支付给原告为实现债权所产生的律师代理费54000元；3、原告对被告李彩飞、金春晓所有的坐落于温岭市xx街道xx路xx号的房屋［土地使用权证号：温国用（94）字第14-G0064号，产权证号：温房权证城区字第××号，他项权证号：温他项（2010）第02378号，温房他证城区字第××号］经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2010年3月11日，原、被告签订了《个人最高额贷款借款（担保）合同》一份，合同约定：借款人李彩飞自本合同生效之日起至2015年3月4日止可使用最高贷款额度为120万元；每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准；借款利率为借款事实发生时的当日人民银行公布的同档次利率浮动，如贷款人贷款政策发生变化，贷款人可以改变以上利率浮动比率，具体浮动比率以借款凭证记载为准；借款人未按约定时间归还贷款本息的，则按罚息利率计收罚息，罚息利率为实际执行利率水平加收50%；两被告以自有的坐落于温岭市xx街道xx路xx号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月24日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：循环贷款额度为120万元，循环期限为自本合同生效之日起至2015年2月15日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。若被告未按合同约定日期偿还贷款的，按日支付罚息利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，上述二合同均约定，若被告未按时偿还贷款本息的，原告有权要求借款人清偿全部贷款本息，并偿付原告为实现债权的费用（包括律师代理费及其他所有应付的费用）。2014年7月8日，原告发放给被告李彩飞贷款120万元，借款期限自2014年7月8日至2015年2月8日，年实际执行利率为7.92%，还款方式为按期还息一次还本。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截止2015年3月21日，尚欠原告借款本金120万元，利息66686.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩飞、金春晓在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款120万元及截止2015年3月21日止的利息66686.76元，并支付自2015年3月22日起按月利率0.99%的标准计算至实际履行之日止的利息、复利以及原告为实现债权而花费的律师代理费54000元。
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告李彩飞、金春晓共同所有的位于温岭市xx街道xx路xx号［土地使用权证号：温国用（94）字第14-G0064号，产权证号：温房权证城区字第××号］的房产的折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16686元，由被告李彩飞、金春晓负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16686元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 林仁萧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00851号
夏继巧、张永标：
你（单位）与交通银行股份有限公司淮南分行财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00168号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初848号
原告：闵捷，男，1984年4月2日生。
被告：孙杰，男，约30岁，汉族，
被告：王娟，女，约31岁，汉族，
原告闵捷与被告孙杰、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。
原告闵捷向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款本金7万元；2.本案诉讼费由二被告负担。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告闵捷未提供准确的被告身份信息及住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：
驳回闵捷的起诉。
案件受理费775元，由本院退还原告闵捷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 陈 超
人民陪审员 白利然
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴锦江
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2874号
原告：李荣汉。
被告：临海鹿城手套制造有限公司。
诉讼代表人：颜玲玲。
原告李荣汉为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告临海鹿城手套制造有限公司偿还原告借款本金65000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日）。本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判，并于2015年10月14日公开开庭审理。原告李荣汉到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告临海鹿城手套制造有限公司于2014年4月22日向原告李荣汉借款165000元，用于公司在浙江临海湖星村镇银行的还贷。后被告陆续归还100000元，尚欠原告65000元。被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告多次催讨，被告仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海鹿城手套制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李荣汉借款本金65000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月11日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年十月十四日
代书 记员 叶彬彬
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1232号
申请执行人陈美俊。
被执行人叶林，农民。
本院在执行陈美俊与叶林（2014）台三执民字第1232号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1232号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月二十五日
代书记员 朱家骏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12399号
原告申佳实业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号20-办公，组织机构代码28762022-2。
法定代表人肖家运，董事长。
委托代理人邱兴宇，申佳实业（集团）有限公司员工。
被告重庆华夏建工集团混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道石盘河村十五社，组织机构代码75925119-8。
法定代表人贺伦江，董事长。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在审理原告申佳实业（集团）有限公司与被告重庆华夏建工集团混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申佳实业（集团）有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申佳实业（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告申佳实业（集团）有限公司负担。
审判员 杨佳红
二〇一五年七月三十一日
书记员 冷爱华
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初758号
原告：李国怀，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁禄，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述被告委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述被告委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李国怀与被告梁华、梁禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李国怀于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国怀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国怀撤诉。
本案受理费1690元，已减半收取的845元，由原告李国怀负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨志新
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1910号
申请执行人焦作市安全生产监督管路局。
被执行人焦作交运集团鑫源运输有限责任公司。
本院在执行焦作市安全生产监督管路局与河焦作交运集团鑫源运输有限责任公司行政强制执行决定书纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行审6号行政执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年五月九日
书记员 李玉龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5160号
原告云南某某股份有限公司。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人张建伟、刘曦遥，该公司员工。（特别授权）
被告云南曲靖某某煤化工有限公司。
法定代表人赵某某，总经理。
委托代理人巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告云南某某股份有限公司与被告云南曲靖某某煤化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告云南某某股份有限公司的委托代理人张建伟、刘曦遥，被告云南曲靖某某煤化工有限公司的委托代理人巴全斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至2011年9月，原告（原名：云南某某股份有限公司）与被告先后签订了二份《施工合同》，工程结算总价为：4583511元，截止现在被告共支付工程款4212330.38元，尚欠工程尾款371180.62元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告即时支付下欠的工程款371180.62元，并自2014年1月29起至被告付清全部款之日止按银行同期贷款利率计算支付利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告云南曲靖某某煤化工有限公司口头答辩，所诉不是事实。建设施工合同均未进行结算，不能确定具体的数额。双方签订的还款协议书中的第四条载明：若被告不能按协议的约定及时足额支付每一笔款项，协议书自动解除，不再具有约束力。还款协议书中的工程总价款项与合同中的工程总价不相符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、合同原件二份，用于证明原告承接了合同项下的工程，合同中明确了原告的施工内容，被告付款时间及双方权利义务的事实；2、还款协议原件、对帐单原件各一份，用于证明上述合同结算总价为4583511元，被告已支付4212330.38元，还欠371180.62元，被告最后一次付款时间为2014年1月28日的事实。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据1的真实性、合法性没有异议，但主张工程是否完成因没有结算，无法确定所欠工程款及工程是否已完成；对证据2提出异议，主张因协议第4条已经载明，因被告未按协议还款，该协议已经自动解除，协议书上没有被告方的签名，只有公章；对发票的真实性、及合法性没有异议，但与本案无关联性，发票载明的工程量不在合同签订的范围内。
本院认为，原告提举的上述证据1来源合法，客观、真实地证明了原、被告双方在合同中的权利义务，是双方真实意思的表示，而被告的辩解理由是合同履行是否完全的问题，不能对抗合同证明的内容，故其辩解理由本院不予支持，对该证据本院予以采信；证据2为双方就工程进行验收后对工程款进行结算的依据，客观真实，来源合法，本院予以采信，而被告的辩解理由因未提举推翻该事实的相应证据，故本院不予支持。
被告云南曲靖某某煤化工有限公司针对其辩解主张，未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2011年8月20日、9月24日，云南某某股份有限公司与被告云南曲靖某某煤化工有限公司先后两次签订《云南曲靖某某煤化工有限公司三期120万吨/年焦化项目电气安装工程施工合同》和《云南曲靖某某煤化工有限公司三期120万吨/年焦化项目仪表安装工程施工合同》，合同就工程范围、工期、价款支付、设备材料供应、工程质量与验收、竣工验收与结算等问题进行了约定。工程竣工验收合格后，双方于2015年12月2日对工程进行了结算：被告应付云南某某股份有限公司上述工程价款人民币4583511元，已付4212330.38元，尚欠371180.62元。后双方签订《还款协议书》，协议书约定：甲方（云南曲靖某某煤化工有限公司、下同）确认尚欠乙方（云南某某股份有限公司、下同）工程尾款371180.62元，2016年3月31日前向乙方支付第一笔欠款200000元，2016年5月31日前向乙方支付第二笔欠款171180.62元。……若甲方不能按协议的约定，及时足额支付每一笔款项，协议书自动解除，不再具有约束力。后被告未按约偿还欠款，原告遂于2016年10月28日诉讼来院，提出前述诉请。
另查明，“云南某某股份有限公司”现已更名为“云南某某股份有限公司”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。……”。第二百七十九条“……验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订的合同为建设工程合同，依法为有效合同。原告已按约履行了自己的义务，被告在验收合格并接受了建设工程，但未按约完全履行支付价款的义务，故原告要求被告支付下欠工程款的主张本院予以支持；因双方对欠付工程款利息未作约定，约定的支付欠款时间因被告未按约履行趋于无效致无法计算履行期限，故原告要求被告支付同期同类贷款利率计息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告云南曲靖某某煤化工有限公司于判决生效后三十日一次性支付给原告云南某某股份有限公司下欠的工程款人民币371180.62元。
二、驳回原告云南某某股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6868元，由被告云南曲靖某某煤化工有限公司承担（原告已交纳，执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 甘志国
审 判 员 李 锦
人民陪审员 陈富春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱艳梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更535号
罪犯吴伟，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2010年4月26日作出（2010）巴刑初字第197号刑事判决，以被告人吴伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥权政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01893号刑事裁定，对罪犯吴伟减去有期徒刑一年；2013年9月16日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03139号刑事裁定，对其减刑一年；2014年12月8日本院作出（2014）渝一中法刑执字第03142号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初534号
原告：雷某，男，1988年4月12日出生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村。
委托诉讼代理人：杨恩章,北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪某，女，1988年12月30日出生，汉族，云南省富民县人，现住富民县大营街。
原告雷某诉被告汪某民间借贷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序进行审理于2017年3月6日公开开庭审理。原告雷某的委托诉讼代理人、被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币100,000元，及上述借款自2015年2月18日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），计算至2016年12月16日的利息为9,259.03元；2、以上合计：109,259.03元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年2月18日向原告借款人民币100,000元，原告向被告支付上述借款后被告出具借条，确认借款事实及金额。被告借款后一直未向原告归还借款，经原告多次催讨均不予以归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求予以公平公正判决。
被告汪某辩称：原告拿给我100,000元我是承认的，我也认为我应该还，但原告是以入股的形式拿给我的，我也有支付利息给原告，所以利息我不愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪某多次向原告雷某借款100,000元，并于2015年2月18日向原告出具借条一份，确认借款事实及金额。被告借款后一直未向原告归还借款，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法�。
根据原告的举证情况以及本案查明的案件事实，对于原告的诉请主张，本院评判如下：
一、原被告之间是否存在借款关系。
本案原告雷某提供的原、被告之间的《借条》证实其主张，庭审中被告虽主张100,000元并非借款，而是原告入股款项，但被告并未提交证据予以证实，故对于被告的抗辩本院不予支持，原、被告之间系借款关系。
二、借款的标的及利息的计算问题。
根据上述认定，原、被告双方系民间借贷关系。根据原告提交的借条及被告认可款项为100,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当偿还原告借款本金100,000元。
对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案庭审中原告当庭表示将其主张的利息计算日期更变为自2017年1月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告当庭改变诉讼主张的请求，本院认为并未违反法律法规，故对于原告主张的利息起算时间本院支持�2017年1月1日起开始计算，原告主张的按同期贷款利率计算利息也未超过法律的规定，故本院对原告的该项主张予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告汪某于本判决书生效后立即偿还原告雷某借款本金人民币100,000元并支付该款项自2017年1月1日至款项全部偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,485元，减半收取1,242.5元，由被告汪某承担（并入前一款一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周玉洁
二〇一七年三月八日
书记员 庄云超
──
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02102号
上诉人（原审被告）李朝林，住重庆市大足区。
委托代理人胡建树，重庆誉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠远，户籍所在地：重庆市合川区，居住地：重庆市沙坪坝区。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建，住重庆市合川区。
上诉人李朝林因与被上诉人王忠远、周建提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年3月25日作出（2012）沙法民初字第11688号民事判决，上诉人李朝林对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年7月3日进行了审理，上诉人李朝林及其委托代理人胡建树，被上诉人王忠远及其委托代理人李胜，被上诉人周建参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年8月9日，被告李朝林因承接了重庆市沙坪坝区升伟建材家具广场一门面装饰工程，需拆除以前经营户安置的石膏板装饰墙。遂找到被告周建实施，并约定了拆墙、除渣费用为8800元。被告周建因个人无法单独完成该项工作，又邀约了王忠远等8人一起参加。次日上午10时许，周建、王忠远等人在拆墙过程中墙体倒塌，王忠远被压伤。事发后，王忠远被送至重庆市沙坪坝区中医院治疗，诊断为右股骨颈头下型骨折。经住院治疗41天后于2012年9月20日好转出院。出院医嘱：卧床休息一月，患肢3月内禁止负重；术后6周复查X片，并根据结果决定下床活动时间；在床上做伤肢肌肉等长收缩；门诊随访。原告王忠远支付了住院治疗费用20849.10元。另查明，原告王忠远与被告周建均系在升伟建材家具广场等候装卸搬运工作的力哥（俗称“棒棒”）。2012年8月9日，周建从李朝林处承接到拆墙、除渣工作后，遂邀约了王忠远等8人一起参加，所得报酬由8人平均分配。王忠远受伤后，李朝林分两次向周建支付了拆墙、除渣费用8800元。还查明，原告王忠远系重庆市合川区香龙镇香炉村农村居民，2010年3月以来一直在重庆市沙坪坝区覃家岗租赁房屋居住，并在升伟建材家俱广场等地从事临时搬运工作。王忠远之父王某（公民身份号码××）为重庆市合川区香龙镇香炉村城镇居民，育有王忠勇、王忠远、王忠菊、王忠兰、王琴、王忠旭六子女。现原告王忠远提起诉讼，要求被告李朝林、周建连带赔偿经济损失即医疗费20849.10元、住院伙食补助费1312元、护理费5680元、营养费2000元、交通费500元、误工费10480元、被扶养人生活费12478.75元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80998.80元、鉴定费800元，共计140098.65元。审理中，原告申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，一审法院根据当事人共同选择鉴定机构后，委托了重庆法医验伤所鉴定。该所鉴定意见为：王忠远目前伤残等级为Ⅸ级。王忠远支付了鉴定费800元，并放弃了后续治疗费鉴定。审理中，被告李朝林坚持王忠远系周建雇请从事承揽工作，应由周建承担原告的赔偿责任。被告周建坚持是与原告一道受雇于李朝林，不同意赔偿。双方分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案的争议焦点在于，原告王忠远受伤的赔偿义务主体是李朝林还是周建。庭审中调查的事实及确认的证据表明，原告周建、王忠远等人均系受李朝林雇请从事门面装饰墙拆除及除渣工作。工作中，王忠远因石膏板装饰墙体倒塌受伤，理应由雇主李朝林承担赔偿责任。庭审中，被告李朝林也未提供王忠远受伤系自身存在过错或系其他人行为所致的相应证据，因此，王忠远不承担过错责任，周建也不应对王忠远承担赔偿责任。
关于赔偿的范围及标准。医疗费20849.10元凭据计算。住院伙食补助费，按原告住院41天，计算为1312元。护理费，按原告住院41天加医嘱出院卧床1月，每天80元计算为5680元。交通费，根据本案实际酌情计算200元。残疾赔偿金，按鉴定意见，计算为80998.80元，被扶养人生活费（王某），本市上一年度城镇居民人均消费性支出14974.49元／年×20%×5年÷6人＝2495.75元。误工费，按住院41天加医嘱卧床1月计算71天，每天80元计为5680元，原告未提供不负重3月确需误工的证据，对该部分请求，不予支持。精神损害抚慰金，根据原告受伤害程度，确认为4000元。鉴定费凭据计算800元。营养费，原告未提供证据证明，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条第二款之规定，判决：一、由被告李朝林赔偿原告王忠远的医疗费20849.10元、住院伙食补助费1312元、护理费5680元、交通费200元、残疾赔偿金83494.55元（含被扶养人生活费2495.75元）、误工费5680元、鉴定费800元，合计118015.65元。二、由被告李朝林赔偿原告王忠远精神损害抚慰金4000元。上述一、二项，限被告李朝林于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告王忠远的其他诉讼请求。案件受理费1040元，减半交纳520元（原告已预交），由被告李朝林负担。被告李朝林负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告王忠远。
宣判后，李朝林不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审认定上诉人承接重庆市沙坪坝区升伟建材家俱广场一门面装饰工程，属于认定事实不清。上诉人是与他人合伙承租了该广场的商铺用于销售家俱，而非承包门面装饰工程。2、一审认定上诉人与被上诉人建立雇佣关系错误，上诉人与被上诉人周建之间建立承揽关系，与被上诉人王忠远不存在法律关系，不应承担赔偿责任。3、被上诉人王忠远为农村户口，赔偿金的计算方法和结果有误。
被上诉人王忠远表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，上诉人李朝林对其承租的门面进行装饰改造中，雇请被上诉人周建拆除装饰墙体及除渣，因周建一人不可能完成该劳务，周建又召集了被上诉人王忠远等共计八人一起完成该劳务，且劳务的报酬由八人平均分配，因此，应当认定周建、王忠远等八人均系受雇于上诉人李朝林。王忠远在从事雇佣活动中受伤的赔偿责任，依法应由上诉人李朝林承担。依照法律和司法解释的规定，王忠远的因本次受伤所致经济损失医疗费20849.10元、住院伙食补助费1312元、护理费5680元、交通费200元、残疾赔偿金83494.55元（含被扶养人生活费2495.75元）、误工费5680元、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元，合计122015.65元，应予主张。被上诉人王忠远虽系农村户籍，但其在城镇居住一年以上且有稳定收入，依法应按照城镇居民标准计算其经济损失。综上，上诉人李朝林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人李朝林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年八月十二日
书 记 员 韩 微
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3783号
罪犯吴寿先，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2011年5月12日作出了（2011）杭临刑初字第164号刑事判决，以被告人吴寿先犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金17000元。2011年7月7日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度表扬。
经审理查明，罪犯吴寿先服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴寿先在服刑期间确有悔改表现，且能部分履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴寿先减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1010号
原告：葛超。
被告：葛庆辉。
本院在审理原告葛超与被告葛庆辉民间借贷纠纷一案中，原告葛超于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛超撤回起诉。
本案依法收取案件受理费450元，由原告葛超负担。
审判员 吴金胜
二〇一七年七月三日
书记员 苏 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终303号
上诉人（原审被告）：李华，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：高悟儿，男，1943年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人李华因与被上诉人高悟儿民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18123号民事裁定，向本院提起上诉。
李华上诉称，一、双方之间不存在借款合同，相关款项系高悟儿返还给李华的垫付材料款。2014年年底，双方决定共同出资500万元成立东莞漠泉新材料有限公司，高悟儿于2014年12月24日转给李华10万元开展准备工作，为完成公司注册资本的实物出资和前期准备，高悟儿授意李华购买生产所需材料供评估使用，并承诺现金返还李华垫付材料款。为此，李华于2015年1月21日代高悟儿购买了2179506元的隔膜基膜材料，高悟儿因此分别于2015年1月28日、2月2日向李华返还垫付材料款43万元、47万元，合计90万元，加上前期高悟儿给付的10万元，李华将该100万元均用于代高悟儿购买生产所需材料以完成注册资本的实物出资估价。2015年2月12日，东莞漠泉新材料有限公司完成公司注册登记，注册资本500万元，李华拥有公司股份58％，高悟儿拥有公司股份42％。2015年3月10日，因业务需要，李华向高悟儿另借款10万元用于购买小汽车，此款李华已于2016年3月16日和2016年3月9日各付5万元偿还，并非归还所谓借款。二、一审裁定确定管辖权的法律依据错误。高悟儿仅提供了三张汇款凭证和两条交易提醒短信作为起诉依据，所能证明的只是在近三个月时间里高悟儿向李华汇款三次的事实，不能以此认定双方有借款关系。一审法院据此认为双方是合同纠纷，适用民诉法第二十三条的规定，明显是出于地方保护主义的思维。仅凭三张汇款凭证，在没有借款合同佐证的情况下，一审法院认定高悟儿是接受货币一方，并将其户籍地作为履行地，从而依据民诉法司法解释第十八条第二款的规定，将立案时确定的民间借贷纠纷认定为合同纠纷，以合同纠纷可以由合同履行地人民法院管辖为由确定对本案有管辖权错误。适用民诉法第二十三条的前提是有合同纠纷，高悟儿在2014年、2015年通过农业银行分三次向李华汇款的三张回单不是借款合同，故本案缺乏适用民诉法第二十三条规定的两个前提条件即合同的存在和借款的存在。三、一审裁定认定事实错误。双方共同出资成立的东莞漠泉新材料科技有限公司经营地址在东莞市塘厦镇科苑大道一号金磊工业园内，公司成立至今，高悟儿一直在东莞工作生活，并未在浙江省杭州市萧山区居住，据此，本案也不应由一审法院管辖。综上，确定本案的管辖权应适用民诉法第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
被上诉人李华未作答辩。
本院经审理认为，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。高悟儿以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求李华还本付息。因无证据证明双方对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合高悟儿的诉讼请求，高悟儿作为要求李华还本付息的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。李华主张高悟儿的经常居住地在东莞，但未提供证据佐证，本院不予采信。高悟儿向其住所地即本案合同履行地辖区法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案有管辖权。至于双方之间的借贷关系是否成立，属于案件实体审查范围。李华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年三月十四日
书记员 舒玮玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4400号
原告金成钢结构工程有限公司。住所地：义乌市佛堂镇工
业区。
法定代表人丁鼎春，董事长。
被告浙江利达拉链有限公司。住所地：义乌市雪峰西路768
号。
法定代表人吴琴英，董事长。
被告吴琴英，1966年5月5日，经商，
城西街道夏迹塘村。
本院在审理原告金成钢结构工程有限公司诉被告浙江利达
拉链有限公司、吴琴英民间借贷纠纷一案中，原告金成钢结构
工程有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出缓
交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 冯 迎
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第476号
原告张某某，女，1972年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人祖洪琴，山东泰成律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，1968年5月12日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告张某某负担。
审判员 郭怡
二〇一五年十月二十日
书记员 李杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2662号
原告上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郭庆，总经理。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人邢敏婕，上海宇钧律师事务所律师。
被告胡树宏，女，1978年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人钱锋（系胡树宏丈夫），男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告胡树宏物业服务合同纠纷一案中，原、被告间达成和解协议。原告上海丰诚物业管理有限公司于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 崔艺萍
二〇一六年二月四日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终449号
上诉人（原审起诉人）：白某2，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省华容县马鞍山新区。
上诉人（原审起诉人）：李利丽，女，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省华容县马鞍山新区。
上诉人（原审起诉人）：白某1，男，2010年4月9日出生，汉族，住湖南省华容县马鞍山新区。
法定代理人：白某2，男，1972年10月30日出生，汉族，住湖南省华容县马鞍山新区马鞍村*组**号，系白某1父亲。
上诉人白某2、李利丽、白某1因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白某2、李利丽、白某1上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或判令为三上诉人划分8米宅基地和4米临街门面土地，便于三上诉人修建房屋居住。事实和理由：华容县人民政府整体拆迁时，上诉人与华容县马鞍山新区马鞍村村民委员会达成了《人民广场东南角过渡安置房屋搬迁补偿协议》，华容县马鞍山新区马鞍村村民委员会也承诺给上诉人分配8米宅基地以及4米临街门面。上诉人按协议履行了搬迁工作，但承诺一直未实现，上诉人起诉请求执行协议和履行承诺，并非对宅基地的分配方案有异议而提起诉讼，该诉请属于人民法院的受理范围。
本院认为，上诉人与华容县马鞍山新区马鞍村村民委员会签订的《人民广场东南角过渡安置房屋搬迁补偿协议》第五条安置方法：由村组统一安置。从该条款可以看出，上诉人诉请的宅基地应由其所在村组统一进行安排、分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项规定，宅基地的使用方案由村民会议讨论决定，如何使用、分配宅基地由农村集体经济组织自主决定，属于村民自治范畴。上诉人认为本集体经济组织不依照《中华人民共和国土地管理法》分配宅基地的，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，可向当地乡镇人民政府提出请求。上诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，白某2、李利丽、白某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一七年四月十三日
书记员 张易
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1594号
原告：陈××。
委托代理人：李××。
被告：史××。
原告陈××与被告史××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年8月12日立案受理后，依法由审判员王国祥独任审判，于20
09年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人
李××到庭参加诉讼，被告史××经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称，被告史××在绍兴市××江××西曹
汇村开办了绍兴市袍江永源新型建材厂（经工商登记为个体工
商户），主要生产：销售水泥砖。2008年5月份，原告陈××
经朋友介绍，被告经营的建材厂需要一批石粉，经双方协商后
，原告将石某某至被告的建材厂。2008年9月21日，原、被告
经结算，被告欠原告石粉款57319元，由被告出具欠条一份。
经原告多次催讨，被告拖延付款。现起诉要求判令被告支付货
款57319元。
被告史××未提供书面答辩状，也未提供证据。
陈××为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个体工商户登记情况一份，证实被告史××系绍兴市
袍江永源新型建材厂业主，被告主体适格的事实。证据2.欠条一份，证实被告经营的绍兴市袍江永源新型
建材厂向原告购买石粉，至2008年9月21日，经原、被告结算
，被告尚欠原告石粉款57319元，由被告出具欠条一份的事实
。
本院受理本案后，已依法向被告送达了起诉状和证据副
本、应诉通知书、举证通知书及当事人诉讼权利和义务告知通
知书。被告在答辩期内既不提出口头异议或者书面的答辩意见
，同时也未到庭应诉，在举证期限内亦没有提交任何与本案相
关之证据。故本院认证认为，原告提供的证据能证明本案原告
主张的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
绍兴市袍江永源新型建材厂系个体工商户，业主是史×
×。绍兴市袍江永源新型建材厂与原告曾有石粉买卖关系，至
2008年9月21日，经结算，被告尚欠原告石粉款57319元，由被
告出具欠条一份。该款被告至今未支付。
本院认为，被告史××开设的绍兴市袍江永源新型建材
厂系个体工商户，故原告以自然人史××为被告起诉，主体适
格。因被告未对原告提供的证据以及起诉事实作出有异议的抗
辩且未到庭应诉，故原告提供的证据应作为定案依据予以认定
。被告尚欠原告货款57319元，事实清楚，证据充分，现原告
要求被告支付货款57319元，理由正当，应予支持。被告史×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
史××支付给绍兴市袍江永源新型建材厂货款57319元，
款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，依法减半收取616.50元，由被告负
担（款由原告垫付，限被告在本判决书生效后十日内归还给原
告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1233元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 王国祥
二〇〇九年九月十四日
书记员 方群英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更348号
罪犯赵岩。曾因犯盗窃罪，于2006年1月10日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2006年12月19日被判处有期徒刑六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）苏中刑一初字第0055号刑事附带民事判决，认定被告人赵岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。赔偿附带民事诉讼原告人蔡某4114.62元，连带赔偿10286.52元；赔偿附带民事诉讼原告人查某21784.28元，连带赔偿72614.28元。判决发生法律效力后，于2009年1月6日交付执行。该犯在服刑期间因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出（2011）苏刑执字第0024号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2884号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2028年11月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵岩，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵岩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年12月两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罚金60000元、连带赔偿82900.8元、其本人赔偿25898.9元未履行，该犯提供宿城区耿车镇人民政府民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵岩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵岩减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2026年12月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年三月三十日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执111号
申请执行人:韩大荣，男，1975年4月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：李家宝，男，1982年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人韩大荣与被执行人李家宝劳务合同纠纷一案中，申请执行标的7912.50元。在执行过程中，经与双方当事人核实，被执行人尚欠申请执行人劳务费11700元，同时，申请执行人同意被执行人一次性给付9000元，余款自愿放弃，现钱款已交付完毕，此案已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德�
二〇一七年六月十三日
书记员 王 常 海
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1219-2号
申请执行人任雅芬。
被执行人胡志苗。
申请执行人任雅芬与被执行人胡志苗民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）绍虞章商初字第4号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月6日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1219号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄 靖