wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c5c98a7-612c-46c9-9ff8-a74300aa1b08&imgId=NGM1Yzk4YTctNjEyYy00NmM5LTlmZjgtYTc0MzAwYWExYjA4MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初221号
原告:韩卫平，男，1976年12月1日出生，汉族，司机，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告:闫晓东，男，1983年9月22日出生，汉族，杏花村汾酒集团职工，住山西省汾阳市。
原告韩卫平诉被告闫晓东公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日立案。原告韩卫平于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩卫平撤回起诉。
案件受理费一百八十六元，由原告韩卫平负担（已交纳）。
审判员 胡静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王婷
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2016）晋7102民初221号	原告:韩卫平，男，1976年12月1日出生，汉族，司机，住山西省太原市小店区。	委托诉讼代理人王卫梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。	被告:闫晓东，男，1983年9月22日出生，汉族，杏花村汾酒集团职工，住山西省汾阳市。	原告韩卫平诉被告闫晓东公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日立案。原告韩卫平于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告韩卫平撤回起诉。	案件受理费一百八十六元，由原告韩卫平负担（已交纳）。	审判员  胡静	二〇一六年十一月二十二日	书记员  王婷
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第685号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖。
被告人严某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被监视居住于绍兴市柯桥区龙华宾馆，同年7月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人李晓云。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人张某、严某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人张某、严某及辩护人竺旦颖、李晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日凌晨，被告人张某、严某在绍兴市柯桥区鉴湖景园小区北门，因车辆进出问题与李树全、刘国强发生争执并引发打架，后李树全、刘国强弃车逃离现场。随后，被告人张某持“U”型车锁砸向李树全驾驶的路虎牌轿车的左、右前大灯，被告人严某见状亦持橡皮棍将该车的前挡风玻璃砸坏，后被告人张某又将“U”型车锁砸向该车车头部位。经鉴定，涉案路虎牌轿车被损坏部件及车辆修复价共计24152元，其中前挡风玻璃及其修复价共计5888元。
案件审理过程中，双方已就涉案损害赔偿问题达成协议，赔偿款已支付完毕。基于此，李树全对被告人张某、严某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某、严某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆及作案工具照片、现场照片，环车检查单、汽车修理现金账单及发票、赔偿协议、收条、谅解书、湖北省武汉市公安局江汉区分局民警出具的抓获经过、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明，刘国强、刘群斗、程文涛、张吉龙的证言及刘群斗的辨认笔录，李树全的陈述，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、严某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，被告人张某、严某是在李树全等人弃车逃离现场后，又另起犯意，持工具共同打砸李树全所驾车辆，并造成车辆部分损坏，被害人在本案的起因上并无过错；被告人严某在共同犯罪中所起的作用与其他行为人基本相当，不宜区分主从犯；但其在共同犯罪中的地位、作用与其他行为人又略有不同，在量刑时酌情予以考虑。不采纳辩护人竺旦颖、李晓云关于被害人在起因上有过错及辩护人某被告人张某、严某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人严某要求从轻处罚及辩护人竺旦颖、李晓云分别建议对被告人张某、严某从轻处罚的意见。根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人竺旦颖、李晓云分别建议对被告人张某、严某适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人严某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘贞智
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南银民初字第229号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
负责人：姜迪庆，系该支行行长。
被告：江西省跃田汽车销售有限公司。
委托代理人：芦幸，系该公司总经理。
被告：江西赣洪汽车销售有限公司。
法定代表人：唐辉，系该公司总经理。
被告：南昌群艺实业发展有限公司。
被告：谢志斌。
被告：吴小丽。
被告：谢志程。
被告：唐辉。
被告：赵清春。
被告：余喜萍。
被告：芦幸。
被告：钟岚。
被告：胡敏。
被告：雷洪。
被告：钟建民。
被告：陶志英。
被告：魏国军。
被告：唐长根。
被告：李冬秀。
被告：罗瑛。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告江西省跃田汽车销售有限公司、南昌群艺实业发展有限公司、江西赣洪汽车销售有限公司、谢志斌、吴小丽、谢志程、唐辉、赵清春、余喜萍、芦幸、钟岚、胡敏、雷洪、钟建民、陶志英、魏国军、唐长根、李冬秀、罗瑛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赣州银行股份有限公司昌南支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赣州银行股份有限公司昌南支行撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元由原告赣州银行股份有限公司昌南支行承担。
审判员 朱忠华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4936号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，总经理。
被告湖南一全物流有限公司，住所地：长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农20栋101房。
法定代表人蔡然。
被告蔡然，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告湖南一全物流有限公司、蔡然合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南一全物流有限公司、蔡然银行存款人民币326843元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为原告垫富宝投资有限公司的财产保全申请提供担
保。
经审查，本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南一全物流有限公司、蔡然银行存款326843元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一七年一月三日
书记员 邓超兰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7579号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，组织机构代码55582159-0，住所地江阴市城东街道龙山大街91号。
负责人王利民，该支行行长。
委托代理人屠立波，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人江阴市东发管件制造有限公司，组织机构代码25035526-9，住所地江阴市城东街道龙定路82号。
法定代表人姜才明，该公司董事长。
被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320281743703946G，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人姜才明，该公司董事长。
被执行人姜才明，男，汉族，1956年8月10日生，住江阴市。
被执行人李惠珍，女，汉族，1953年5月16日生，住江阴市。
被执行人江阴三林机械管件有限公司，组织机构代码71326704-7，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。
法定代表人陈玉娟，该公司负责人。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行与被执行人江阴市东发管件制造有限公司、江阴市东发机械设备制造有限公司、姜才明、李惠珍、江阴三林机械管件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0281民初2588号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市东发管件制造有限公司、江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴三林机械管件有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行借款本息5092011.11元及相关利息罚息和诉讼费用；姜才明、李惠珍对江阴市东发管件制造有限公司的上述债务在最高债权限额500万元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了上述被执行人名下所有的房地产、车辆和机器设备等资产，其中江阴三林机械管件有限公司的财产已被另案处置完毕，但申请执行人未能分配到任何款项，上述其他被执行人财产已被设定抵押，并被多案查封在先，且因与其他企业互相担保引发多起债务纠纷，导致停产歇业，其中尚结欠江阴市城东街道下属六个村集资款2400多万元，上述财产如进行处置将引发激烈的社会矛盾，为维护社会稳定申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行表示可以暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，为维护社会稳定申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行特向本院申请暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7579号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，组织机构代码55582159-0，住所地江阴市城东街道龙山大街91号。负责人王利民，该支行行长。委托代理人屠立波，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。被执行人江阴市东发管件制造有限公司，组织机构代码25035526-9，住所地江阴市城东街道龙定路82号。法定代表人姜才明，该公司董事长。被执行人江阴市东发机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91320281743703946G，住所地江阴市城东街道创新大道298号。法定代表人姜才明，该公司董事长。被执行人姜才明，男，汉族，1956年8月10日生，住江阴市。被执行人李惠珍，女，汉族，1953年5月16日生，住江阴市。被执行人江阴三林机械管件有限公司，组织机构代码71326704-7，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。法定代表人陈玉娟，该公司负责人。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行与被执行人江阴市东发管件制造有限公司、江阴市东发机械设备制造有限公司、姜才明、李惠珍、江阴三林机械管件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0281民初2588号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市东发管件制造有限公司、江阴市东发机械设备制造有限公司、江阴三林机械管件有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行借款本息5092011.11元及相关利息罚息和诉讼费用；姜才明、李惠珍对江阴市东发管件制造有限公司的上述债务在最高债权限额500万元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法查封了上述被执行人名下所有的房地产、车辆和机器设备等资产，其中江阴三林机械管件有限公司的财产已被另案处置完毕，但申请执行人未能分配到任何款项，上述其他被执行人财产已被设定抵押，并被多案查封在先，且因与其他企业互相担保引发多起债务纠纷，导致停产歇业，其中尚结欠江阴市城东街道下属六个村集资款2400多万元，上述财产如进行处置将引发激烈的社会矛盾，为维护社会稳定申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行表示可以暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，为维护社会稳定申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行特向本院申请暂缓执行，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初2588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一七年十二月十二日书 记 员  任金伟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1298号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李金顺，男，1979年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人叶佩琴，女，1979年5月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人李金顺、叶佩琴违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人李金顺、叶佩琴于2005年11月4日生育第一胎（女），于2010年2月9日生育第二胎（男），于2011年9月3日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03803号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李金顺、叶佩琴征收社会抚养费72810元，被执行人李金顺、叶佩琴必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03803号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人李金顺、叶佩琴，被执行人李金顺、叶佩琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03803号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人李金顺、叶佩琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03803号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李金顺、叶佩琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李金顺、叶佩琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李金顺、叶佩琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执7号
申请执行人郝伟，男，1977年2月19日生，汉族。
被申请执行人陈志中，男，1966年6月6日生，汉族。
被申请执行人王文景，男，1975年7月17日生，汉族。
被申请执行人上蔡县万达畜产品有限公司
法定代表人陈志中
本院依据已发生法律效力的（2016)豫1330民初774号民事判决书，已向被执行人陈志中、王文景、上蔡县万达畜产品有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的�务，支付申请人款项共计253.5万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人郝伟与被执行人陈志中、王文景、上蔡县万达畜产品有限公司一案终结执行。
执行员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 刘崇辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执378号
申请人刘建华，男，44岁，身份证，汉族，个体户。
被执行人敖敦格日乐，女，51岁，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人刘建华与被执行人敖敦格日乐执行一案中，因被执行人敖敦格日乐自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）科民初字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 哲
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤法执字第136号
申请执行人唐挪兴。
被执行人秦会军。
申请执行人唐挪兴与被执行人秦会军建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人秦会军已按执行和解协议履行完毕，因此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐挪兴与被执行人秦会军建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 韬
二〇一四年十月一十四日
书记员 熊丽丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00360号
申请执行人叶茵，女，汉族。
申请执行人徐森，男，汉族。
被执行人刘俊卿，男，汉族。
申请执行人叶茵、徐森与被执行人刘俊卿民间借款纠纷一案，我院（89）莲法民字第1666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向我院申请恢复强制执行，执行标的为归还15390元.本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，双方达成和解协议，约定每月还款400元直至还清。截止2015年12月31日还款9200元。现下欠13390元。被执行人继续还款中。现终结本案的执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00360号
案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 王 谦
二〇一五年十二月十二日
书记员 闫佩静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00360号
申请执行人叶茵，女，汉族。
申请执行人徐森，男，汉族。
被执行人刘俊卿，男，汉族。
申请执行人叶茵、徐森与被执行人刘俊卿民间借款纠纷一案，我院（89）莲法民字第1666号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月4日向我院申请恢复强制执行，执行标的为归还15390元.本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，双方达成和解协议，约定每月还款400元直至还清。截止2015年12月31日还款9200元。现下欠13390元。被执行人继续还款中。现终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00360号
案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 张胜利执行员唐国栋
二〇一五年十二月十二日
书记员 闫 佩 静
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2089号
原告张华桥，男，生于1976年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告王秀平，女，出生于1981年8月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。系原告张华桥之妻。
被告李明刚，男，生于1979年7月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告张华桥、王秀平与被告李明刚房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张华桥、王秀平于2015年10月19日以无法向本院提交涉案房屋交款的收条原件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张华桥、王秀平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜爱琼
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4574号
原告张臣，男，1978年3月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告郝力，男，1975年3月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告付国涛，男，1963年7月19日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。
被告董宝玉，男，1964年9月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。
原告张臣诉被告郝力、付国涛、董宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2017年2月23公开开庭进行了审理。原告张臣，被告郝力、付国涛、董宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日三被告在我手里借款300，000.00元整，借款时说随用随还，我索要时一直没有偿还，索要多次都以没钱为由，拒不给付。现无奈诉至法院，请求三被告给付原告借款本金300，000.00元及利息18，000.00元（自借款之日起五个月，每月按月利率1.2分计算）。
被告郝力辩称，钱数属实，同意偿还，这笔钱是我与另二被告共同借的，应由我们三人共同偿还，不应由我个人偿还。
被告付国涛辩称，我从来没有见过原告，我也不认识原告。这笔钱什么时候借的，是怎么转账的，还是现金我都不知道。此借条不是民间借贷，不受法律保护。
被告董宝玉辩称，欠款属实，属于我与另二被告共同公司借款。
经审理查明，2016年6月12日，三被告在原告处借款人民币300，000.00元。原告用其银行卡将借款以转账的方式转到被告董宝玉妻子田荣兵账户内。三被告为原告出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。原告于2016年10月8日起诉请求三被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郝力、付国涛、董宝玉之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，三被告应履行偿还借款的义务。被告付国涛抗辩称本案的借款是用于案外公司的运营，其与原告之间不构成民间借贷关系，本院认为在民间借贷关系中，借贷双方达成借款合议后，出借人按照约定将款项给付借款人，借款人收到借款后即完成了借贷关系的基本构成要件，借贷关系的成立与否与借款的使用无必然关联，本案中的款项在原告交付给三被告后，借贷关系已经成立，而三借款人如何使用借款并不影响借贷关系的成立，故被告付国涛的抗辩主张本院不予采信，原告请求三被告偿还借款本金的主张本院予以支持。关于借款利息部分，因原告无证据证明双方约定了利息及曾催要过的事实，且原、被告双方又未约定还款期限，故原告主张逾期付款利息部分，应自原告开始催要后（即诉讼之日）至原告本案中主张的截止时间内，按照相关法律规定，对其合理部分本院予以支持。其余部分原告可另案告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝力、付国涛、董宝玉于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张臣借款本金人民币300，000.00元；
二、被告郝力、付国涛、董宝玉于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张臣借款利息（以300，000.00元为基数，自2016年10月8日起至2016年12月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60，70.00元，由被告郝力、付国涛、董宝玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4574号原告张臣，男，1978年3月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告郝力，男，1975年3月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告付国涛，男，1963年7月19日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。被告董宝玉，男，1964年9月1日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。原告张臣诉被告郝力、付国涛、董宝玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2017年2月23公开开庭进行了审理。原告张臣，被告郝力、付国涛、董宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月12日三被告在我手里借款300，000.00元整，借款时说随用随还，我索要时一直没有偿还，索要多次都以没钱为由，拒不给付。现无奈诉至法院，请求三被告给付原告借款本金300，000.00元及利息18，000.00元（自借款之日起五个月，每月按月利率1.2分计算）。被告郝力辩称，钱数属实，同意偿还，这笔钱是我与另二被告共同借的，应由我们三人共同偿还，不应由我个人偿还。被告付国涛辩称，我从来没有见过原告，我也不认识原告。这笔钱什么时候借的，是怎么转账的，还是现金我都不知道。此借条不是民间借贷，不受法律保护。被告董宝玉辩称，欠款属实，属于我与另二被告共同公司借款。经审理查明，2016年6月12日，三被告在原告处借款人民币300，000.00元。原告用其银行卡将借款以转账的方式转到被告董宝玉妻子田荣兵账户内。三被告为原告出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。原告于2016年10月8日起诉请求三被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郝力、付国涛、董宝玉之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，三被告应履行偿还借款的义务。被告付国涛抗辩称本案的借款是用于案外公司的运营，其与原告之间不构成民间借贷关系，本院认为在民间借贷关系中，借贷双方达成借款合议后，出借人按照约定将款项给付借款人，借款人收到借款后即完成了借贷关系的基本构成要件，借贷关系的成立与否与借款的使用无必然关联，本案中的款项在原告交付给三被告后，借贷关系已经成立，而三借款人如何使用借款并不影响借贷关系的成立，故被告付国涛的抗辩主张本院不予采信，原告请求三被告偿还借款本金的主张本院予以支持。关于借款利息部分，因原告无证据证明双方约定了利息及曾催要过的事实，且原、被告双方又未约定还款期限，故原告主张逾期付款利息部分，应自原告开始催要后（即诉讼之日）至原告本案中主张的截止时间内，按照相关法律规定，对其合理部分本院予以支持。其余部分原告可另案告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝力、付国涛、董宝玉于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张臣借款本金人民币300，000.00元；二、被告郝力、付国涛、董宝玉于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张臣借款利息（以300，000.00元为基数，自2016年10月8日起至2016年12月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60，70.00元，由被告郝力、付国涛、董宝玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  王德强二〇一七年三月七日书 记 员  刘 洋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢自龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威信县交通局。
法定代表人安永华，局长。
再审申请人谢自龙因与被申请人威信县交通局劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）昭中民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢自龙申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，对申请人显失公平，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。1、一、二审判决认定申请人与被申请人1987年成立了临时劳动合同，被申请人在1998年2月就解除了与上诉人的临时劳动合同关系。但实际上被申请人仅于1998年要求申请人回家休息一段时间，待需要时再通知其上班，申请人就长期待在家等待通知。期间，申请人多次找到被申请人要求上岗，被申请人总是找种种借口搪塞，也不给申请人发放工资。一、二审没有严格依据《关于民事诉讼证据的若干规定》来审核认定本案证据，从被申请人在本案一审向法庭提交的证据来看，没有任何一组书面证据能够证明被申请人于1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同，一、二审判决所认定的事实不清。2、被申请人向法庭提交的组织机构代码证与本案没有联系；内设机构公路管理段1992年的通知、纪念品发放名单等证据，只能证明被申请人以1992年向申请人发放相关福利，以及单位拟实施的相关政策；临时合同工工资花名册只能证明被申请人履行了部分合同义务。以上证据都不具有能够证明被申请人于1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同的证明效力，原一、二审凭此就认定了本案中根本不存在的被申请人于1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同的事实是错误的。3、一、二审判决认为申请人的胜诉权已消灭，认定被申请人在1998年2月就解除了与申请人的临时劳动合同关系，直到2011年9月才以与被申请人之间发生劳动争议纠纷为由向威信县劳动争议仲裁委申请仲裁，自1998年之后申请人就没有向被申请人主张过权利，已过诉讼时效，该认定属定性不准。本案中，双方的劳动关系事实上并未解除，因为被申请人从未向申请人下发过书面或者口头的解除劳动关系的通知，也没有明确开除或者辞退申请人的工作，更没有给申请人支付相应的经济补偿，致使申请人为了履行该劳动合同而不能找其他的工作，只有呆在家里等待被申请人的通知，双方劳动关系至今仍然存在，被申请人应当按照劳动合同的约定履行其义务。申请人依法享有参加社会保险的权利，被申请人没有给申请人缴纳保险费，导致申请人现在无法获得相应的养老、失业等保险救助金。请求：撤销二审判决，改判被申请人与申请人继续履行劳动合同，并支付11个月工资26400元，补发十年的工资288000元。
被申请人威信县交通局提交的书面意见是：一、二审判决是在查明案件事实，本着客观、公正、公平的情况下依法作出的判决，是经得起法律、时间检验的，是对这起案件最好的处理结果。如果重新作出判决，无疑是对司法资源的极大浪费，会无限助长申请人的无理上访、缠讼行为。请求依法驳回申请人的无理闹诉，刹住这股歪风。
本院经审查，本案申请人在申请劳动争议仲裁时，仲裁机构以超过仲裁申请期限不予受理；一审法院经审理认为本案超过仲裁申请期限，驳回申请人一审的诉讼请求；二审经审理维持一审判决；现申请人以二审上诉的相同理由申请再审。那么，本案复查需要明确的问题就是：本案申请人在向仲裁委申请仲裁时是否超过仲裁申请期限。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，申请人主张1998年10月自行离开威信县交通局外出务工，威信县交通局一直未为其安排工作。但是，直至2012年7月，申请人才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。申请人在一、二审过程中，没有提交充分合法有效的证据证明其未及时申请仲裁的理由，一审以申请人的请求已超过仲裁申请期限而驳回申请人的诉讼请求、二审维持一审判决并无不当之处。
综上所述，本院认为，谢自龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回谢自龙的再审申请。
审判长 颜九华
审判员 陈 丹
审判员 李恩鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘丹娜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425执保52号
申请人：赵士新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：曹杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：高桂红，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王兆明，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王强，男，汉族，住齐河县。
被申请人：曹文三，男，汉族，住齐河县。
被申请人：曹建，男，汉族，住齐河县。
被申请人：曹训（曾用名曹勋），男，汉族，住齐河县。
申请人赵士新与被执行人曹杰、高桂红、王兆明、王强、曹文三、曹建、曹训民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保89号民事裁定书，冻结被执行人的银行存款6万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹杰、高桂红、王兆明、王强、曹文三、曹建、曹训的银行存款6万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年一月二十六日
书记员 ＸＸ
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3882号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人伊琳娜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告屈美荣，公民身份号码×××，女，1966年9月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人赵候兰，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告屈美荣、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年九月五日
书记员 刘 莉
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初433号
原告：周正恒，男，1978年12月9日出生，汉族，住南丹县。
原告：陈萍，女，1976年7月28日出生，汉族，住南丹县。
二原告委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告：韩云华，男，1968年11月11日出生，汉族，原南丹县锡冶炼厂职工，住南丹县。
被告：陈恒芬，女，49岁，汉族，住南丹县（系被告韩云华妻子）。
第三人：南丹县锡冶炼厂改制职工无房集资建房小组。住所地：南丹县城关镇月亮坡锡厂小区。
负责人：莫光明、覃丽香、郑玉春。
原告周正恒、陈萍与被告韩云华、陈恒芬、第三人南丹县锡冶炼厂改制职工无房集资建房小组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正恒、陈萍及其委托诉讼代理人韦弦，被告韩云华，第三人南丹县锡冶炼厂改制职工无房集资建房小组负责人覃丽香、郑玉春到庭参加诉讼。被告陈恒芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正恒、陈萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认2012年3月14日原、被告签订的协议书有效；2、依法判令被告继续履行协议，并于本判决生效后立即将位于南丹县城关镇月亮坡锡厂小区办理到其名下后，配合原告办理房产过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过第三人于2012年3月14日签订集资房指标转让协议书，由原告购买被告的集资房（住宅号601，柴房号25，面积约175平方米）。协议约定：一、甲方（被告）同意把甲方分得的集资房指标一套（带柴房）转让给乙方（原告），转让费为65000.00元整，（不包含甲方前期已付的集资建房款15000.00元）。乙方转让甲方指标房后，乙方以甲方名义要集资房，建房、装修等费用由乙方承担，该房的所有权为乙方所有。二、付款方式：分两次付清，第一次签字时付5000.00元为指标转让预定金+甲方原预交一期集资房款15000.00元，第二次为动工时付完余款60000.00元。三、甲方负责保证户型（住宅号601，柴房号25，面积约175平方米），甲方有义务协助乙方办理建房及房产过户的相关事项……。原告与被告及建房小组签订协议书后，原告已按照协议书规定履行各项付款义务。建房竣工后，原告即到所转让的商品房进行装修并入住至今。在办理房产证时，被告不予按时积极到房管部门办理，故造成原告转让到的商品房未能办到产权证件，原告多次要求被告办理房产手续，但被告一直推脱不予办理，为此影响到今后将产权过户到原告名下。原告认为，被告怠于履行办理房产证义务，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告韩云华辩称，原告和我们买房子是事实的，我们是因为家里的私事没有办法办理房产证。但是原告要办房产过户手续从来没有找我，也没有联系打电话和我协调过，就直接到法院起诉我了，我根本不知道这回事。现因我们还没有另行购买得房屋，待我们买得房屋办好产权证后，二年内再协助原告办理房产手续。
被告陈恒芬未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
第三人述称，被告将其指标房卖给原告是事实的。我们是看了原、被的协议书才收取原告的全部款项的，现原告也付完了全部房款，他们应当按协议办事。我们也同意被告对集资房进行买卖。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即：2012年3月14日原、被告双方就集资房指标转让签订协议书的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题是：原、被告于2012年3月14日所签订的房屋买卖协议是否合法有效？被告是否应当按照协议约定协助原告办理房产过户手续？
本院认为，民事活动应当遵循合法、公平、自愿、诚信原则，原、被告是在双方自愿、协商一致的基础上签订的房屋买卖协议书，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也没有损害其他人的利益，并且从双方签订合同之日到该房屋建成竣工，原告装修居住至今，已有5年多时间。该房屋虽未办理权属登记，但并不影响购房协议的效力，故该协议合法有效。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。为维护交易安全的稳定和诚实信用的民法基本原则，被告应当按照协议的约定协助原告办理房屋（产）过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一十五条、的规定，判决如下：
一、原告周正恒、陈萍与被告韩云华、陈恒芬于2012年3月14日签订的房屋转让《协议书》合法有效。
二、被告韩云华、陈恒芬于本判决书生效之日起90日内将位于南丹县城关镇月亮坡锡厂小区住宅号601，柴房号25，面积约为175平方米的房屋，配合原告周正恒、陈萍办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告韩云华、陈恒芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。
审判员 张丹兵
二〇一七年七月六日
书记员 叶香伶
辽宁省辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2850号
原告梁洪涛，男，1966年8月13日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，系社会团体推荐，现住辽中县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山海城支公司，住所地辽宁省海城市海州管理区。
本院在审理原告梁洪涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告梁洪涛撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告承担。
审判员 罗红云
二〇一六年五月九日
书记员 杨倩雯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2564号
上诉人（原审被告）：赵淑芝，女，1964年11月20日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王道振，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原审被告：路甲友，男，1956年8月28日出生，汉族，居民，住临清市。
上诉人赵淑芝因与被上诉人王道振、原审被告路甲友房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵淑芝上诉请求：撤销（2016）鲁1581民初997号民事判决，依法改判或发还重审。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销，依法改判或发还重审。本案涉案房屋属聊城市交通汽运集团有限公司第六公司所有，且在法院判决离婚时明确涉案房屋由上诉人居住使用。被上诉人起诉要求确认本案涉案协议无效主体不适格。本案涉案协议没有违反合同法第52条规定的强制性效力性规定，《房地产法》第38条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。该项规定就通常情况而言系管理性强制性规定，违反该条不影响转让合同效力。《房地产法》此处规定不得转让无权属证书的房地产，是为避免来源不清的房地产进入流通领域。2000年7月26日被上诉人即因故意杀人罪被刑事拘留，之前二人仅缴纳了26000元房款，之后的2万余元系由上诉人个人所缴纳，这在二人的离婚判决（2016）聊民一终字第232号民事判决书中已经审理查明，但是本案判决书却又错误的认定2000年7月26日被上诉人被刑事拘留前二人共缴纳房款47800元，认定事实不清。
王道振答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人赵淑芝的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定被答辩人赵淑芝和路甲友之间房屋买卖协议无效，事实清楚，适用法律正确。2、答辩人主张对涉案房屋享有居住权应当支持。
路甲友述称，涉案房屋没有房产证，当时自己已经用市场价格购买，不同意购房协议无效。
王道振向一审法院起诉请求：判令二被告签订的买卖协议无效；聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼（临清汽车站南邻）2号楼204室由原告居住使用。
一审法院认定的事实：原告王道振与被告赵淑芝于1997年相识并同居生活，1999年2月14日二人办理了结婚登记手续，双方均系再婚。2000年7月26日王道振因犯故意杀人罪被刑事拘留，后被聊城市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。王道振上诉后，山东省高级人民法院裁定维持原判。原告在聊城监狱服刑期间，被告赵淑芝提出离婚，2006年6月22日，聊城市中级人民法院作出（2006）聊民一终字第232号民事判决书，该判决查明王道振所在单位聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司分配给王道振住宅楼一套，即家属楼2号楼204室，自1998年6月至1999年元月份交款26000元，之后交楼款23395.18元，共缴纳49395.18元。该楼房目前无个人房产证。同时查明赵淑芝于2005年10月18日购买新贵都温泉别墅610号房产一套，并缴纳了首付款198613.6元。该判决认为聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室自1998年6月至1999年元月份交款26000元，时间在双方登记之前，但系双方同居生活期间，应认定为夫妻共同财产，在房屋确权后进行分割。判决双方离婚，聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室暂由赵淑芝居住使用；赵淑芝给付王道振共同财产99306.8元。2006年6月12日，被告赵淑芝与路甲友（系聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司职工，居住在203室）签订协议书，将聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室以70000元的价格卖与路甲友。原告王道振于2016年2月3日刑满释放，得知被告将聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室出卖后，以前述理由提起诉讼。原告王道振目前在临清市房地产管理处无房产登记。
一审法院认为，根据当事人的陈述及生效的判决，可以确定王道振于2000年7月26日被刑事拘留之前，原告与被告赵淑芝二人共缴纳聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室购楼款47800元（26000元+12800元+5000元+4000元），之后被告赵淑芝又交纳购楼款1595.18元。该诉争房产的房款应属于原告王道振与被告赵淑芝在夫妻关系存续期间由夫妻二人共同交纳，对该房产当事人享有居住权。聊城市中级法院作出的（2006）聊民一终字第232号民事判决书，基于被告赵淑芝生活的需要及原告服刑的实际情况，判决由赵淑芝暂时居住使用。现被告已不在该房屋居住，而原告刑满释放后，名下无其他房产，原告要求对涉案房产享有居住权应当予以支持。因本案诉争房产属原告与被告赵淑芝共同交款，在原告原单位购买，被告赵淑芝未经原告同意擅自处分该房产，且该房产一直未办理房屋所有权证，房屋尚未确权，依照法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，二被告之间的房屋买卖协议违反了法律规定，应属无效。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定判决：一、确认二被告之间于2006年6月12日签订的房屋买卖协议无效；二、原告王道振对聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司家属楼2号楼204室享有居住权。案件受理费1550元，由被告赵淑芝承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案诉争房屋系赵淑芝、王道振共同交款，在聊城市交通汽运集团有限公司第六分公司购买，未办理房屋权属过户手续。在其双方离婚诉讼过程中，因该房屋不宜分割，基于赵淑芝生活的需要及王道振服刑的实际情况，本院（2006）聊民一终字第232号民事判决判定该房屋暂由赵淑芝居住使用。根据本院生效判决，赵淑芝对诉争房屋仅享有居住使用权，其无权对涉案房屋进行处分。据此，原审判决认定赵淑芝、路甲友于2006年6月12日签订的房屋买卖协议无效，并无不当。诉争房屋系赵淑芝、王道振共同购买，赵淑芝擅自处分该房屋，影响了王道振合法权益的实现，王道振向人民法院提起民事诉讼，具备诉讼主体资格。原审法院视赵淑芝已不在诉争房屋居住，而王道振刑满释放后名下无其他房产等情况，判决王道振对诉争房屋享有居住权，符合法律规定。
综上所述，赵淑芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由赵淑芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 任家红
审判员 张绍方
审判员 孙久强
二〇一七年二月十六日
书记员 张鸿岭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4040号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
地址：沂南县城朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，系公司信贷部客户经理。
被告：荣坤，男，1988年09月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：尹晓利，女，1988年1月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李明，男，1983年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李小昌，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告荣坤、尹晓利、李明、李小昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员李维海独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐宁、四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告荣坤偿还在我行借款本金3.9万元及利息。2、判令被告尹晓利、李明、李小昌对上述1项承担连带清偿责任并共同承担因本案产生的全部费用。
原告为证实其主张向法庭提交下列证据：
1、借款借据复印件一份。2、个人借款合同复印件一份。3、保证合同复印件一份。
被告荣坤、尹晓利、李明、李小昌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告荣坤因运输缺乏资金于2016年10月31日与原告签订了（沂南联社孙祖信用社）个借字（2016）年第107号《个人借款合同》，借款金额为3.9万元，利率为9.425‰，合同期限为2016年10月31日至2017年4月25日，借款合同还对归还期限及利息等作了约定。被告尹晓利、李明、李小昌为上述借款作担保，并与原告签订最高额保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿付，现原告向本院提起诉讼本。
上述事实，主要根据原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告荣坤向原告借款3.9万元，且至今本息尚未偿还，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告荣坤作为债务人应当承担还款责任。被告尹晓利、李明、李小昌与原告签订最高额保证合同，合同约定对上述借款承担连带保证责任。现被告荣坤在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告尹晓利、李明、李小昌应对上述借款承担连带清偿责任。故原告诉求四被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告荣坤于判决书生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金3.9万元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决书确定的履行日止）。
二、被告尹晓利、李明、李小昌对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告荣坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李维海
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ鹤
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2298号
罪犯张联金，男，1976年7月3日出生于福建省宁化县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2013年1月4日作出(2013)中刑初字第12号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张联金在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张联金在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张联金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张联金减刑七个月（刑期至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2298号罪犯张联金，男，1976年7月3日出生于福建省宁化县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城中区人民法院于2013年1月4日作出(2013)中刑初字第12号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张联金在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张联金在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张联金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张联金减刑七个月（刑期至2020年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1479号
原告庆阳家和房屋经纪有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人苏莉，该公总经理。
被告张菊宁，甘肃省宁县人。
本院在审理原告庆阳家和房屋经纪有限公司诉被告张菊宁居间合同纠纷一案中，原告庆阳家和房屋经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告庆阳家和房屋经纪有限公司负担。
审判员 苗海蓉
二〇一六年六月十四日
书记员 曹 志
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执69号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人程某某，女，汉族。
本院在执行杨某某申请执行程某某离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人程某某有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年四月二十三日
书记员 崔东风
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1793号
原告：黄守蓉，女，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：刘春刚，男，1982年11月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东路228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告黄守蓉与被告刘春刚等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄守蓉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄守蓉撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 郑瑞斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 马廷飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初255号
原告沈某某。
被告徐言。
被告徐某某。
被告徐某某委托代理人金某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
原告沈某某诉被告徐言、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告徐言、被告徐某某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，被告徐言于2015年11月5日向原告借款90000元，约定于2016年前全部还清，由被告徐某某承担连带偿还责任。该款经原告多次催要，两被告未偿还，现起诉请求判令两被告偿还借款本金90000元及其利息（自借款出借之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告徐言辩称，我向原告所借款项均已还清，目前双方没有借贷关系，请求驳回原告对我的的诉讼请求。
被告徐某某辩称，1、本案所涉借款并非新债，原告起诉依据的借条系换据所得，在出具借条时无资金交付；2、被告徐某某在欠条上签名并非其真实意思表示，系按照原告指示签字，也不知道所签的字是担保。徐某某直到原告到其处要钱发生纠纷后报警处理，才知道自己所签的字是担保。3、被告徐某某签字是在原告和被告徐言双方串通、欺诈情形下所签的，原告也没有向徐某某告知被告徐言借款9万元担保的事实，担保不能成立。综上，请求驳回原告对被告徐某某的诉讼请求。
原告对其主张向本院提供证据有：
1、2015年11月5日的借条原件一份，证明借款及担保的事实。
2、（2015）泰兴戴民初字第0841号民事裁定书一份，证明就本案借款，原告曾向被告徐言主张过。
3、2015年1月21日、2015年3月27日、2015年4月24日借条原件三份，证明原告起诉的9万元系上述借条换据所得。
4、徐言银行卡卡号，证明2015年4月24日的借款有部分汇入该卡中。
被告徐言对原告所举上述证据质证意见为：
证据1的借条是受原告胁迫所签，主文不知道谁写的，我也没有收到原告的9万元；对证据2不知情；证据3的三份借条是我出具的，但是这个钱我已经全部还清了；证据4的银行卡卡号不是我的。
被告徐某某对原告所举上述证据质证意见为：
证据1借条真实性有异议，“担保人”不是我写的，我对内容也不知情；对证据2真实性无异议，但是我不知道这个情况；证据3、4我均不知情。
被告徐某某对其抗辩主张向本院提供证据有；
1、电话通话记录一份，证明徐言于2015年11月5日两次打电话给徐某某。
2、兴化市公安局戴南派出所出警登记表两份及光盘一份，证明原告于2016年1月3日、同年1月6日两次到徐某某处要钱，发生争执也能佐证本案借款不是2015年11月5日所借，徐某某对借款不知情。
3、兴化市某某卫生院证明一份，证明徐某某属于高度近视，徐某某在借条上签字时看不清借条内容。
4、证人钮国芳、谭友祥证言两份，证明徐某某系被胁迫在借条上签字的事实。
原告对被告徐某某所举上述证据质证意见为：
对证据1真实性无异议，两被告作为父女，打电话正常，当时我在场，徐言是让徐某某担保的；证据2无异议；证据3是2016年1月20日形成的，借条是2015年11月5日书写的，不能达到被告徐某某的证明目的；证据4两名证人的证言无异议，但我当时陈述的是让徐某某将徐言找出来，并没有说找出来就和徐某某没有关系。
被告徐言对被告徐某某所举上述证据质证意见为：
证据1无异议，我确实打电话的，是原告等6人到镇江殴打、胁迫我打电话给徐某某的，让徐某某签字；证据2无异议，第一次我不在场，第二次我在场；证据3无异议，徐某某确实高度近视；证据4证人证言均无异议。
经原、被告质证，本院对原、被告所举上述证据真实性予以确认，作为本案定案依据。
为查明案件事实，本院曾对案外人ＸＸ进行调查，ＸＸ称：我和徐言是朋友关系，徐言在泰州做工程，让我去帮忙，我在徐言处工作三个月，一分钱工资都没有给我，还从我处借了1.55万元，我也向法院起诉徐言了；2015年11月5日我和原告一起找徐言要钱，徐言没有钱，说打条子给我们，让他女儿担保，当时我们开车到徐某某家门口，徐某某在车外签字的，我们也和徐某某说了签字需要承担担保责任的。
经审理查明，原告沈某某与被告徐言间存在借贷关系，2015年11月5日，双方经结算，被告徐言尚欠原告借款9万元，由被告徐言重新向原告出具借条一份，载明“今借到沈某某人民币玖万元整（90000元），于2016年前全部结清，借款人徐言，担保人徐某某，2015.11.5”。
另查明，原告于2016年1月3日、2016年1月6日两次至被告徐某某处向徐某某索要借款，均发生纠纷，后报警处理。
以上事实，有上述证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。至2015年11月5日，被告徐言尚欠原告借款9万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定利息，视为无息借款。根据原、被告陈述及各自所举证据，本院确认借条中“2016年前全部结清”应为2016年1月1日前偿还。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐言应偿还原告借款90000元及其利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。被告徐言辩称其已偿还全部款项，但在本院指定的举证期间内未能向本院提供充分证据证明，本院不予采信。原告自认本案借款系之前借款未还，由借款人重新出具借条，出具借条时未交付款项。本院确认上述借条系换据所得，属于以新贷偿还旧贷的情形。原告沈某某无证据证明担保人徐某某对该事实明知，亦无证据证明担保人系旧贷之担保人。故其主张担保人徐某某承担担保责任，依据不足，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐言应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈某某偿还借款人民币90000元及其利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2050（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周菲菲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初255号原告沈某某。被告徐言。被告徐某某。被告徐某某委托代理人金某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。原告沈某某诉被告徐言、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告徐言、被告徐某某及其委托代理人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，被告徐言于2015年11月5日向原告借款90000元，约定于2016年前全部还清，由被告徐某某承担连带偿还责任。该款经原告多次催要，两被告未偿还，现起诉请求判令两被告偿还借款本金90000元及其利息（自借款出借之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告徐言辩称，我向原告所借款项均已还清，目前双方没有借贷关系，请求驳回原告对我的的诉讼请求。被告徐某某辩称，1、本案所涉借款并非新债，原告起诉依据的借条系换据所得，在出具借条时无资金交付；2、被告徐某某在欠条上签名并非其真实意思表示，系按照原告指示签字，也不知道所签的字是担保。徐某某直到原告到其处要钱发生纠纷后报警处理，才知道自己所签的字是担保。3、被告徐某某签字是在原告和被告徐言双方串通、欺诈情形下所签的，原告也没有向徐某某告知被告徐言借款9万元担保的事实，担保不能成立。综上，请求驳回原告对被告徐某某的诉讼请求。原告对其主张向本院提供证据有：1、2015年11月5日的借条原件一份，证明借款及担保的事实。2、（2015）泰兴戴民初字第0841号民事裁定书一份，证明就本案借款，原告曾向被告徐言主张过。3、2015年1月21日、2015年3月27日、2015年4月24日借条原件三份，证明原告起诉的9万元系上述借条换据所得。4、徐言银行卡卡号，证明2015年4月24日的借款有部分汇入该卡中。被告徐言对原告所举上述证据质证意见为：证据1的借条是受原告胁迫所签，主文不知道谁写的，我也没有收到原告的9万元；对证据2不知情；证据3的三份借条是我出具的，但是这个钱我已经全部还清了；证据4的银行卡卡号不是我的。被告徐某某对原告所举上述证据质证意见为：证据1借条真实性有异议，“担保人”不是我写的，我对内容也不知情；对证据2真实性无异议，但是我不知道这个情况；证据3、4我均不知情。被告徐某某对其抗辩主张向本院提供证据有；1、电话通话记录一份，证明徐言于2015年11月5日两次打电话给徐某某。2、兴化市公安局戴南派出所出警登记表两份及光盘一份，证明原告于2016年1月3日、同年1月6日两次到徐某某处要钱，发生争执也能佐证本案借款不是2015年11月5日所借，徐某某对借款不知情。3、兴化市某某卫生院证明一份，证明徐某某属于高度近视，徐某某在借条上签字时看不清借条内容。4、证人钮国芳、谭友祥证言两份，证明徐某某系被胁迫在借条上签字的事实。原告对被告徐某某所举上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议，两被告作为父女，打电话正常，当时我在场，徐言是让徐某某担保的；证据2无异议；证据3是2016年1月20日形成的，借条是2015年11月5日书写的，不能达到被告徐某某的证明目的；证据4两名证人的证言无异议，但我当时陈述的是让徐某某将徐言找出来，并没有说找出来就和徐某某没有关系。被告徐言对被告徐某某所举上述证据质证意见为：证据1无异议，我确实打电话的，是原告等6人到镇江殴打、胁迫我打电话给徐某某的，让徐某某签字；证据2无异议，第一次我不在场，第二次我在场；证据3无异议，徐某某确实高度近视；证据4证人证言均无异议。经原、被告质证，本院对原、被告所举上述证据真实性予以确认，作为本案定案依据。为查明案件事实，本院曾对案外人ＸＸ进行调查，ＸＸ称：我和徐言是朋友关系，徐言在泰州做工程，让我去帮忙，我在徐言处工作三个月，一分钱工资都没有给我，还从我处借了1.55万元，我也向法院起诉徐言了；2015年11月5日我和原告一起找徐言要钱，徐言没有钱，说打条子给我们，让他女儿担保，当时我们开车到徐某某家门口，徐某某在车外签字的，我们也和徐某某说了签字需要承担担保责任的。经审理查明，原告沈某某与被告徐言间存在借贷关系，2015年11月5日，双方经结算，被告徐言尚欠原告借款9万元，由被告徐言重新向原告出具借条一份，载明“今借到沈某某人民币玖万元整（90000元），于2016年前全部结清，借款人徐言，担保人徐某某，2015.11.5”。另查明，原告于2016年1月3日、2016年1月6日两次至被告徐某某处向徐某某索要借款，均发生纠纷，后报警处理。以上事实，有上述证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。至2015年11月5日，被告徐言尚欠原告借款9万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。借款未约定利息，视为无息借款。根据原、被告陈述及各自所举证据，本院确认借条中“2016年前全部结清”应为2016年1月1日前偿还。原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐言应偿还原告借款90000元及其利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。被告徐言辩称其已偿还全部款项，但在本院指定的举证期间内未能向本院提供充分证据证明，本院不予采信。原告自认本案借款系之前借款未还，由借款人重新出具借条，出具借条时未交付款项。本院确认上述借条系换据所得，属于以新贷偿还旧贷的情形。原告沈某某无证据证明担保人徐某某对该事实明知，亦无证据证明担保人系旧贷之担保人。故其主张担保人徐某某承担担保责任，依据不足，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐言应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈某某偿还借款人民币90000元及其利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2050（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。审 判 长  徐开勇代理审判员  周鑫涛人民陪审员  姚永寿二〇一六年六月十六日书 记 员  周菲菲
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1562号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人徐某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1824元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人徐某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2979号
申请执行人张文庆。
被执行人张志强。
被执行人李猛。
本院在执行张文庆与张志李猛借贷合同纠纷（2015）滨塘民初字第6429号民事调解书一案中，依法查封了被执行人张志强名下房产现评估拍卖期间，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第6429号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十二月二日
书记员 王喜玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执223号
申请执行人李用光，男，汉族。
被执行人唐远明，男，汉族。
本院在执行申请执行人李用光与被执行人唐远明借款合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2756号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐远明已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2756号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第150号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈士明，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈士明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈士明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第150号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈士明，男，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈士明借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈士明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1694号
申请执行人李风忠。
被执行人马振田。
被执行人马吉涛。
被执行人马吉波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第2874号民事判决书及申请人的申请已立案执行。因被执行人拒不履行已生效的法律文书确定的义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马振田、马吉涛、马吉波所有的银行存款11.78万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年一月十九日
书记员 刘德兴
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1509号原告蔡文玉，女，1982年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人林建明，陈静，福建仁胜律师事务所律师。被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。诉讼代表人蔡和平，组长。原告蔡文玉诉被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组（以下简称“下洲村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员林长江适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蔡文玉的委托代理人陈静、被告下洲村八组的组长蔡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文玉诉称，2010年10月，因漳州碧湖生态园建设需要，漳州市龙文区政府征用龙文区步文镇下洲村第八村民小组（溪头社）机动地20多亩，征地补偿款为人民币（币种，下同）497万元，该征地补偿款于2013年1月汇至被告下洲村八组账户。2013年9月12日，被告下洲村八组召开村民小组扩大会议，确定2010年10月1日至2013年12月31日期间，落户时村小组有分给其土地的，征地补偿款按每人5000元分配；落户时村小组没有分给其土地的，征地补偿款按每人25000元分配。原告蔡文玉自出生即落户于漳州市龙文区步文镇下洲村。虽然原告已经出嫁，但其户口自始未迁出，仍居住在下洲村，依法属于该村集体经济组织成员，享有征地补偿费的分配主体资格。2015年3月，被告下洲村八组分配征地补偿款时，未将补偿款分配给原告，侵害原告的合法权益。请求判令被告下洲村八组立即支付原告征地补偿费5000元并自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。诉讼中，原告蔡文玉自愿放弃利息请求。被告下洲村八组辩称，其对原告蔡文玉主张的事实和理由均无异议，原告蔡文玉系其小组集体经济组织成员，其同意按小组分配方案支付原告蔡文玉征地补偿款5000元，但不同意支付利息。被告下洲村八组不同意调解，请求法院依法判决。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权利。被告下洲村八组承认原告蔡文玉主张的事实和诉讼请求，同意发给其土地补偿款5000元。故原告蔡文玉请求判令被告下洲村八组支付其土地补偿款5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文玉征地补偿款5000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员林长江二〇一五年七月二日书记员蔡卓君判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第306号
罪犯李士林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年4月7日作出了（2012）西刑初字第107号刑事判决，以被告人李士林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元，罚金于判决前缴纳人民币五千元。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯李士林减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯李士林在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李士林的悔改表现，有罪犯李士林的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯李士林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执275号
申请执行人：潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人：黄东方。
被执行人：杨梅。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与黄东方、杨梅行政非诉执行一案中，经查被执行人黄东方、杨梅暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005行审37号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年十月十二日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执275号申请执行人：潜江市卫生和计划生育委员会。被执行人：黄东方。被执行人：杨梅。本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与黄东方、杨梅行政非诉执行一案中，经查被执行人黄东方、杨梅暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005行审37号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年十月十二日书记员  胡德焜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3368号
原告程X，女，住蓟县。
被告赵X，男，住蓟县。
本院在审理原告程X与被告赵X离婚纠纷一案中，原告程X于2014年10月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程X自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程X撤回起诉；
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一四年十月十三日
书记员 李 杨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法环民终字第27号
上诉人（一审原告）田仁刚，男，1952年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）凤冈县永安镇人民政府。住所地：凤冈县永安镇街上。组织机构代码：00952834-6。
法定代表人王章林，镇长。
上诉人田仁刚因与被上诉人凤冈县永安镇人民政府（以下称永安镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人到庭询问，田仁刚委托代理人王伟到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年至2003年期间，永安镇政府为了解决部分农民居住条件恶劣，帮助群众走上脱贫致富之路，主动争取在我省实施的异地扶贫安置试点项目，先后将包括田仁刚在内的三十户居民搬迁至永安镇田坝村街道居住。根据贵州省人民政府办公室黔府办发（2001）85号文件第六条规定，异地扶贫安置的移民应由政府按迁入地原有农民解决承包地问题，移民原有的承包地原则上应当收回。为了迎接检查验收，在未收回田仁刚的原有承包地的情况下，2003年1月1日，永安镇政府与所有的搬迁移民（含田仁刚）订立了承包合同承包了户均0.4亩的土地后，又与陈余华、李成宪、程纯江等几人签订土地承包合同，约定将永安镇镇属茶地“九堡十三湾”的土地按每户3.1亩发包，承包期限自2003年1月至2033年1月。订立合同期间，“九堡十三湾”土地由凤冈县茶叶公司租用至2003年12月，凤冈县茶叶公司租期满后，土地又租用给孙德礼等人，现属贵茶公司使用。田仁刚在知晓李成宪等人与永安镇政府订有承包“九堡十三湾”土地的合同后，便用他人的合同进行伪造，虚构永安镇政府与自己签订承包“九堡十三湾”土地承包合同的事实，向法院提起诉讼，要求永安镇政府继续履行合同。
田仁刚在一审中诉称：2002年，永安镇政府在落实异地扶贫安置政策中，将我们18户按统一规划迁入永安镇田坝村街上居住。2003年1月1日，永安镇政府与我们签订了《土地承包合同》，约定将永安镇所属的田坝村“九堡十三湾”（小地名）的土地按每户3.1亩发包给我们作移民生产、生活用地。合同订立后，永安镇政府并未按照约定发包土地给我们，并经我们多次要求履行约定未果。为此诉至法院，要求：1、判令永安镇政府履行合同交付土地或按每户土地折价款31000元给付我；2、由永安镇政府承担本案诉讼费用。
永安镇政府在一审中辩称：2002年，为了改善人居环境、打造永安田坝集镇，根据黔府办（2001）第85号文件精神，我镇确实将田仁刚等居住条件较差的居民纳入扶贫安置对象，并搬迁到永安镇田坝村街上居住。在每户原有土地不变的情况下，已经无偿划分0.4亩的土地作生产生活用地，当时约定的是搬迁农户依靠第二、三产业致富，并未约定另行承包土地给田仁刚，田仁刚等人并不能提供合同原件。为迎接省市验收和巡查，出于完善资料的需要，当时作为我镇副书记的唐隆强确与程纯江等四人订立《土地承包合同》，做出了将“九堡十三湾”的土地承包给程纯江等四人的约定，并非我镇的真实意思，且当时该地另行承包给他人，唐隆强也并非永安镇政府的法定代表人，故该合同系无效合同，且田仁刚的诉请已超过诉讼时效。故请求人民法院依法判决驳回田仁刚的诉讼请求。
一审法院认为，田仁刚要求永安镇政府继续履行合同，而其主张的合同系其伪造，并虚构双方当事人订立合同的事实，其主张的双方达成承包“九堡十三湾”土地的协议事实不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，田仁刚请求永安镇政府继续履行合同无事实根据，其主张不能成立，田仁刚在庭审中也未提供证据证明其在完成异地扶贫搬迁后主张过承包土地的权利请求及存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，田仁刚的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回田仁刚的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287元，由田仁刚承担。
上诉人田仁刚上诉称：上诉人等均与陈余华、程纯江、李成宪系同一组村民。2003年，永安镇政府执行移民政策，将同一组全体村民进行搬迁，适用同样政策、法规。上诉人虽然没有提供土地承包合同原件，但上诉人是永安镇政府认可与提供书面合同的三户人家系同一政策、文件范围内的搬迁户。因此，上诉人享有3.1亩土地承包经营权。本案不适用两年诉讼时效的规定，即使适用也应当在违约状态已结束后计算两年才正确。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人永安镇政府未答辩。
本院认为，永安镇政府执行黔府办（2001）第85号文件精神，对田仁刚等农户移民搬迁至田坝村街上，是履行行政职责的具体表现。田仁刚与程纯江等户原属同一集体经济组织成员，同时接受政府组织移民搬迁。田仁刚主张自己应当享受程纯江等人与永安镇政府签订的涉案土地承包合同约定的权利，其诉讼请求的实质是反映移民搬迁的农户到新的安置地未取得相应土地承包经营权的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1102号民事判决；
二、驳回田仁刚的起诉。
一审案件受理费288元，二审案件受理费575元，退还田仁刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨恩高
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2277号
申请执行人：ＸＸ崇。
被执行人：张长明。
申请执行人ＸＸ崇与被执行人张长明机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙民初字第12号民事判决书，被执行人张长明应向申请执行人偿还66305.98元，并支付诉讼费1476元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院调查了张长明名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。经查被执行人张长明在我院辖区无财产可供执行，其住所地在福建省宁化县，故我院于2013年7月11日委托福建省宁化县人民法院调查其在当地的财产登记情况，但受托法院至今未将调查结果报送我院。2013年10月30日发函受托法院催办，至今未果。2013年11月7日我院发函委托福建省宁化县人民法院执行本案。
本院认为，本案已委托福建省宁化县人民法院执行，暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2277号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年十一月七日
书记员 林 觉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民初字第01076-1号
原告：祁某，男。
委托代理人：张某某，陕西秦雍律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某某，男。
2015年6月18日，本院裁定对被告李某某所有的陕C***号小客车予以了查封，同年7月10日，原告祁某向本院提出了起诉，在本案审理过程中，双方于2015年8月20日达成了和解协议，原告祁某撤回了对被告李某某的起诉，并同意解除对陕C***号小客车的查封。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李某某所有的陕C***号小客车的查封。
审 判 长 刘成尧
审 判 员 乔静平
人民陪审员 王忍科
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李成龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5507号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告何志健，男，1972年06月06日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何志健系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，908.79元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币39，908.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02029号-1
原告：芜湖中川节能建材有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：朱碎忠，董事长。
委托代理人：朱丽敏，该公司职员。
委托代理人：蒋晓军，安徽皖通律师事务所律师。
被告：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨太明，董事长。
委托代理人：王玉生，该公司职员。
委托代理人：薛士斌，该公司职员。
被告：宣城希达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：黄廷水，总经理。
委托代理人：李祎，安徽名泉律师事务所律师。
委托代理人：桂林，安徽名泉律师事务所律师。
本院于2014年7月29日作出（2014）镜民二初字第02029号财产保全的裁定，现本案已调解结案，本院依法解除对担保人吴群军所有的位于安徽省芜湖市杏园房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对担保人吴群军所有的位于安徽省芜湖市杏园房屋的查封。
审判员 马甜甜
二〇一三年十月十日
书记员 田 甜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02029号
原告：芜湖中川节能建材有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：朱碎忠，董事长。
被告：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路。
法定代表人：杨太明，董事长。
被告：宣城希达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：陈兵，董事长。
本院在审理原告芜湖中川节能建材有限公司诉被告芜湖三江建筑安装有限公司、宣城希达房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告芜湖中川节能建材有限公司于2014年7月29日向本院提出保全申请，要求对被告芜湖三江建筑安装有限公司、宣城希达房地产开发有限公司所有的价值人民币46万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖中川节能建材有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖三江建筑安装有限公司、宣城希达房地产开发有限公司所有的价值人民币46万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对担保人吴群军所有的位于安徽省芜湖市杏园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年七月二十九日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执389号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行,住所地泌阳县。
代表人吴满刚,任该行行长。
被执行人吉洪涛，男，1976年6月23日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人吉洪涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人吉洪涛未履行（2016）豫1726民初1922号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吉洪涛在你行的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款账户（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年六月五日
书记员 梁 曦
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第854号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告邓永寿。
本院在审理原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告邓永寿信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司桂林分行于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费111元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈 春 燕
人民陪审员 钱宇�
二〇一五年八月十九日
书 记 员 阳 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保7号
申请人：玉泉区咸瑞钢材经销部。
经营者：贾江，男，1989年1月26日出生，汉族，住址呼和浩特市玉泉区云中路水语青城小区7号楼2单元401号。
实际经营者：李新威，男，1962年7月9日出生，汉族，住址呼和浩特市回民区新街坊小区3号楼4单元5楼东户。
被申请人：内蒙古万辰建筑工程有限公司。
法定代表人：周朋友。
申请人玉泉区咸瑞钢材经销部于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古万辰建筑工程有限公司对公账户内的财产人民币1250000元（账号：×××，开户行：农行阿拉善盟分行巴彦浩特支行）。
安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿以其自有财产向本院提供担保，并提供了担保函。
本院经审查认为，申请人玉泉区咸瑞钢材经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古万辰建筑工程有限公司对公账户内的财产人民币1250000元（账号：×××，开户行：农行阿拉善盟分行巴彦浩特支行），期限为一年（采取保全措施之日起计算）。
案件申请费5000元，由申请人玉泉区咸瑞钢材经销部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年一月十二日
书记员 李滢萍
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初60号
原告:田百可，女，1956年2月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：马凤娟，女，汉族，1988年6月1日出生，住宜阳县。系原告田百可之女，特别授权。
被告:河南李义农业有限公司，住所地：宜阳县高村乡丰涧村。
法定代表人：乔文会，系该公司总经理。
被告：赵宗民,男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：熊武娟，女，1968年12月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。系被告赵宗民之妻。
原告田百可诉被告河南李义农业有限公司、赵宗民、熊武娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田百可、委托诉讼代理人马凤娟、被告赵宗民到庭参加诉讼，被告河南李义农业有限公司及熊武娟经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田百可向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款480000元，利息362880元（按月息2.8%从2014年9月计算至今）共计842880元,利息付至借款付清之日；2.三被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告赵宗民是熟人关系，二被告以合伙做生意需周转资金为由，分三次向原告借款48万元（2013年12月26日借10万，2014年元月21日借8万元，2014年3月6日借30万元），当时原被告约定利息按月息2.8分计算（有书证三份为据）。原告把现金四十八万元分三次给了被告，被告按约定付息至2014年7月，后推诿不付，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告赵宗民辩称：原告田百可所持借据借款人是河南李义农业有限公司，并非答辩人赵宗民，故诉求赵宗民归还借款缺乏依据。原告田百可诉状称我与河南李义农业有限公司系合伙关系不属实。一是河南李义农业有限公司是独立法人，我和他不存在合伙关系；二我和河南李义农业有限公司不存在任何法律上的关系，即不是该公司的股东也不是负责人，故河南李义农业有限公司的债务与我无关，我不应对其公司债务承担还款责任，求法庭驳回田百可让答辩人赵宗民承担责任的诉求。
被告河南李义农业有限公司、熊武娟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南李义农业有限公司与被告赵宗民以公司经营需要为由，分别于2013年12月26日、2014年1月21日、2014年3月6日向原告田百可借款10万元、8万元、30万元，共计48万元。被告河南李义农业有限公司、赵宗民共同署名向原告出具借条三张，约�月息2.8分，均未约定借款期限。三张借条内容分别是：1、借条今借到田百可人民币壹拾万元正，月息2.8分，河南李义农业有限公司（加章），法人：乔文会，2013.12.26日，赵宗民；2、借条今借到田百可人民币捌万元正，￥：8.00万元，月息2.8分。河南李义农业有限公司（加章），法人：乔文会赵宗民2014.元月21日；3、借条今借到田百可人民币叁拾万元整，月息2.8分。河南李义农业有限公司（加章），法人：乔文会，2014.3.6号，赵宗民。借条出具后，原告均按约将款项交付给二被告，该款由被告河南李义农业有限公司使用，支付利息至2014年8月。后推诿拒付，发生本诉。上述债务发生在被告赵宗民、熊武娟夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，除约定年利率高于24%部分无效外，其他应为有效协议，对双方均具�约束力。借款协议均未约定还款时间，原告现主张权利要求归还，被告河南李义农业有限公司、赵宗民不予归还违反法律规定，应承担还本付息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款480000元、支付自2014年9月其中10万元自2014年9月26日起计算、8万元自2014年9月21日、30万元自2014年9月6日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息理由正当，本院予以支持。原告所诉借款虽然发生在被告赵宗民、熊武娟夫妻关系存续期间，但是该借款是被告河南李义农业有限公司使用，并未用于被告赵宗民、熊武娟夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。因此，原告要求被告熊武娟承担责任于法无据，本院不予支持。被告赵宗民辩称借款系被告河南李义农业有限公司所用，与其无关，与借条证明的内容不一致，故其辩称不应承担责任的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南李义农业有限公司、赵宗民于本判决生效之日起十日内共同归还原告田百可借款48万元，并支付自2014年9月（其中10万元自2014年9月26日起、8万元自2014年9月21日起、30万元自2014年9月6日起）起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告田百可其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6114元、保全费1770元，共计7884元，由被告河南李义农业有限公司、赵宗民共同负担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张春龙
二〇一七年三月三十日
书记员 李雅静
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第02422号
申请执行人徐晓刚。
被执行人江淮建。
委托代理人杭俊。
被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司。
法定代表人江淮建，该公司总经理。
徐晓刚与江淮建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）淮民初字第0853号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人江淮建欠申请执行人徐晓刚1000000元，被执行人江淮建分别于2014年4月15日前归还250000元，2014年5月15日前归还250000元，2014年6月15日前归还250000元，2014年7月15日前归还250000元；如被执行人未按约履行，则申请执行人可就剩余全部未还款项一并申请执行。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费1070元，合计7970元，被执行人江淮建自愿负担。因被执行人江淮建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐晓刚向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法追加江苏海斯特特种玻璃有限公司为本案被执行人，被执行人江淮建所有的苏H×××××车辆已被本院档案查封，被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司资产已被本院评估、拍卖，申请执行人徐晓刚参与分配，分得人民币95090元，余款被执行人江淮建、江苏海斯特特种玻璃有限公司暂无财产可供执行，本院电话与申请执行人徐晓刚联系，申请执行人徐晓刚同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人徐晓刚向本院提供被执行人江淮建财产线索，申请执行人徐晓刚未能向本院提供被执行人江淮建可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐晓刚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江淮建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法追加江苏海斯特特种玻璃有限公司为本案被执行人，被执行人江淮建所有的苏H×××××车辆已被本院档案查封，被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司资产已被本院评估、拍卖，申请执行人徐晓刚参与分配，分得人民币95090元，余款被执行人江淮建、江苏海斯特特种玻璃有限公司暂无财产可供执行；本院要求申请执行人徐晓刚向本院提供被执行人江淮建财产线索，申请执行人徐晓刚未能向本院提供被执行人江淮建可供执行的财产线索，本院电话与申请执行人徐晓刚联系，申请执行人徐晓刚同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0853号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人徐晓刚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 姚立勇
审判员 吴 波
二〇一五年五月十八日
书记员 李 雯