安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00618号
原告：戴辉全，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住滁州市明光市。
委托代理人：胡芳，女，1972年11月15日出生，汉族，柳巷卫生院护士，系原告的妻子。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县平安汽车运输有限公司，组织机构代码78108202-8。
法定代表人：朱绍诚，该公司经理。
被告：凌友果，男，1967年1月5日出生，汉族，个体户，住五河县。
原告戴辉全诉被告五河县平安汽车运输有限公司（简称平安运输公司）、凌友果车辆租赁协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴辉全的委托代理人胡芳、朱传银、被告平安运输公司的法定代表人朱绍诚、凌友果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××五辆混凝土运输车系原告所有。2011年3月10日，经原、被告协商，原告将五辆混凝土运输车挂靠被告公司户，交由被告经营管理，并约定：期限为三年，第一年每辆车使用费为27.5万元，第二年每辆车使用费为25.3万元，第三年每辆车使用费为22万元；同时约定了每年车辆使用费的支付方式，被告凌友果承担担保责任。两被告前两年所欠租赁费，经五河县人民法院（2013）五民一初字第01083号判决书判决并已生效。目前，第三年期限已经届满，被告仍未支付第三年的车辆使用费。请求依法判令两被告支付车辆使用费1100000元并返还皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××五辆混凝土运输车。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、车辆营运合同5份，证明本案诉争的五辆混凝土运输车属原告所有，车辆租赁费的约定及凌友果作为担保人应承担本案的连带责任。
2、（2013）五民一初字第01083号庭审笔录，证明诉争五车辆的所有手续是原告办理的，被告认可其将诉争五车辆交给张友谊监管。
3、（2013）五民一初字第01083号民事判决书，证明原告的诉请有事实和法律依据。
4、安徽省蒙城县人民法院向戴辉全、凌友刚等五人送达的民事诉状、应诉通知，证明诉争五车辆属于戴辉全等五人所有。
5、安徽省明光市人民法院执行通知书、收据2张，证明天利公司就诉争五车辆按揭款申请执行戴辉全，五车辆属于戴辉全所有。
6、手机短信，证明诉争五车辆属于原告等五人所有。
被告平安运输公司及朱绍诚辩称，本案的五份合同是凌友果以我公司的名义与原告签订的，原告签订的五份运输合同，只有一辆车是原告的，其它四辆都是别人的；对于车辆的经营情况，我公司不知情，2012年5月份，听说经中间人调解，戴辉全与凌友果就这五辆车已经协商好了。综上，我公司不应作为被告承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告平安运输公司未提供证据。
被告凌友果辩称，本案的五份合同是我以五河县平安运输有限公司的名义与原告签订的，后来干了不到一年的时间，就不再用这五辆车了。2012年4月经中间人华某调解，约定我付172.5万元给原告后，这五辆车就属于我所有。到上次起诉前，我已经付了162万元，还差10万元。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告凌友果针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提供了如下证据：
1、证人华某出庭证言：2012年2、3月份，戴辉全买了五辆搅拌车，返租给平安运输公司到天津的一个搅拌站干活，约定每辆车月租金为25000元。干了半年左右，大约在2012年底，原、被告找到我说活没法干了，赚不到钱，戴辉全说买车时候他拿出了104元的首付款，要求平安运输公司按照月息4分赔偿他的损失，车子就归平安运输公司所有，平安运输公司要求按照3分计息。后经我调解按照每月3.5分计息，104万元15个月，本息共计172.5元，平安运输公司给第一笔钱20多万元的时候我在场，还有一笔10万元的，是戴辉全打电话让我代他收的。
2、证人周某出庭证言：2012年4月份，我去平安运输公司审车，听到凌友果、戴辉全、华某等人在谈事，我听他们说什么连本带息170多万，由凌友果支付，然后终止什么合同，谈好以后凌友果支付了20来万元，其它的我就不清楚了。
3、证人凌某出庭证言：我是安平汽车销售公司的销售经理，2013年4月份，戴辉全到安平汽车销售公司来谈戴辉全车辆租赁的事情，让平安运输公司给戴辉全100多万，车子归平安运输公司所有，当时凌友果给了戴辉全22.5万元，以后的事情我就不清楚了。
凌友果对原告所举证据1真实性无异议，但主张该合同已经终止；对证据2真实性无异议，但对细节不清楚；对证据3真实性无异议，但对该案正在申请再审；对证据4真实性无异议，但主张该证据恰好证明只有一辆车属于戴辉全，天利公司不清楚车辆的贷款是由谁支付的，但实际上贷款是由凌友果支付的；对证据5真实性无异议，该案当时我参与了，并且向明光法院表明钱应该由我公司来偿还；对证据6真实性无异议，主张因为五车辆是以原告等五人的名义购买，贷的款，所以短期信会发给原告等人。
平安运输公司及朱绍诚对原告所举证据1、3、4、6质证意见同凌友果质证意见；对证据2真实性无异议，主张五辆车的销售环节是由凌友果办理，也是凌友果交给张友谊监管；对证据5表示不清楚。
原告对凌友果所举证据1，主张该证人证言只能证明戴辉全与被告就车辆租赁费进行了商谈，不能证明以前原、被告签订的营运合同终止；对证据2，主张证言违背常理，不具客观真实性；对证据3，主张该证人为凌友果公司员工，与其有利害关系，证言不具客观真实性。
平安运输公司对凌友所举证据均无异议。
综合以上原被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据认证如下：因三被告对原告所举证据的真实性均无异议，故本院对原告所举证据真实性均予以认定；对被告凌友果所举证据，因三证人证言不能够证明原、被告所签订的营运合同已经终止，故对三证人证言的证明力不予认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2011年3月11日，戴辉全、孙友刚、龙克明、龙克强、霍徐飞五人各自从安徽天利汽车销售服务公司购买了一辆北方奔驰混凝土运输车，并分别同蒙城县农村信用合作联社签订了汽车借款合同。2011年3月10日孙友刚、龙克明、龙克强、霍徐飞四人委托原告戴辉全与被告平安运输公司签订了车辆营运合同。合同约定车辆营运期限为三年（自2011年3月10日至2014年3月9日），每辆车的第一年使用费为275000元（月费用25000元×11个月），第二年使用费为253000元（月费用23000元×11个月），第三年使用费为220000元（月费用20000×11个月）；被告平安运输公司于每月9日前支付月费用的60%，余款到合同每满一年时当月9日前由平安运输公司支付给戴辉全；合同第十二条约定，平安运输公司如未能向戴辉全按期、如数支付车辆使用费并管理好车辆，由凌友果按时全额支付给戴辉全，被告凌友果作为担保人车辆营运合同上签字。原告于2013年起诉至我院，要求被告支付五车辆前两年的使用费，（2013）五民一初字第01083号判决书判令两被告向原告支付两年期满时下欠的车辆使用费511376.9元。判决生效后，被告凌友果向蚌埠市中级人民法院申请再审，后于2014年10月24日撤回再审申请。
本院认为：原告戴辉全与被告平安运输公司之间签订的车辆营运合同，是在双方平等自愿的基础上签订的。该协议内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效，双方当事人应当依据协议约定的内容履行。合同签订后原告戴辉全向被告平安运输公司提供了车辆，被告平安运输公司却未按时足额向原告戴辉全支付车辆使用费，其行为违反了合同约定。被告凌友果作为担保人在车辆营运合同上签了字，并且约定了支付车辆使用费的义务，与原告之间形成保证合同关系，应当对被告平安运输公司的付款义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告五河县平安汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告戴辉全皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××、皖C×××××五辆混凝土运输车。
二、被告五河县平安汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内向原告戴辉全支付车辆租赁费1100000元。
三、被告凌友果对上述车辆租赁费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告平安汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 陈慧琴
人民陪审员 张淑婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭莲莲
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。