河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终857号
上诉人（原审被告）：李治勇，男，1985年11月18日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张玉福，安阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨景贵，男，1975年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王娟，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郜海宾，男，1975年11月22日出生，汉族，住安阳县。
上诉人李治勇、杨景贵因与被上诉人郜海宾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李治勇上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任或发回安阳县人民法院重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人与郜海宾存在雇佣关系，对郜海宾的受伤承担责任是错误的。事实上上诉人和郜海宾一样，同是打工者，都是为杨景贵打工，杨景贵是雇主。首先，上诉人与包工头杨景贵没有任何的承包合同，不能证明是上诉人承包了粉墙工程。其次，从工资结算来看，是计件工资形式，按粉墙面积计算工资,一天一结算或者二、三天一结算。工资由杨景贵发放后,再按出勤人员进行平均分配,因此不存在谁雇佣谁一事。再次,按照承包合同关系或定作合同关系的特点,是承包人或承揽人提供设备、技术为定作人完成一定的工作。但是,本案中所有设备架板都是包工头提供的。因此,不难看出,上诉人及包括受伤者郜海宾都是受雇于杨景贵。上诉人与郜海宾不存在雇佣关系。二、一审判决适用法律错误,判决不当。根据《侵权责任法》的规定,雇员在雇佣活动中受到伤害责任承担方式是过错责任原则。在木案中,架板断裂是郜海宾受伤的直接原因和全部原因,而脚予架上的木板是杨景贵的提供的。即使上诉人与郜海宾存在雇佣关系,上诉人对郜海宾受伤也没有过错。郜海宾受到伤害是杨景贵的过错造成的。所以应当根据《侵权责任法》第十一条的规定,由直接侵权责任人杨景贵承担赔偿责任。一审判决上诉人承担70%的责任显然是错误的。
杨景贵上诉请求：1、依法改判被上诉人李治勇承担全部赔偿责任；2、被上诉人李治勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，责任划分不当，请求依法改判被上诉人李治勇承担全部赔偿责任。第一，原审原告郜海宾在诉状中言明，其是受被上诉人李治勇雇佣从事内粉刷施工，其工作内容是由被上诉人李治勇指派和安排，报酬也是与被上诉人李治勇商定的，原审原告郜海宾是从被上诉人李治勇处领取报酬，原审原告郜海宾根本没有见过上诉人，也没有跟上诉人说过话。因此，原审原告郜海宾与被上诉人李治勇之间是雇佣关系，是提供劳务获取报酬的关系，与上诉人没有任何关系，一审法院判令上诉人承担责任明显不当。第二,上诉人是承包了安阳市龙安区宗村小商品城的部分零星建筑工程,但是上诉人将粉墙任务承包给被上诉人李治勇的时候,与被上诉人李治勇口头达成了协议,被上诉人李治勇包工不包料完成粉墙任务。被上诉人李治勇负责找到人手,负责安排人手干活,并支付给劳动者劳动报酬,上诉人只是对于被上诉人李治勇完成的工作成果结算工资款。第三,上诉人与被上诉人李治勇在达成口头承包合同的时候就说明了一个问题,就是被上诉人李治勇在找人员干活的时候,被上诉人李治勇对干活人员的人身安全和操作安全负责任,一旦发生了安全事故,被上诉人李治勇要承担全部赔偿责任,上诉人无需承担任何责任。
郜海宾辩称：是李治勇来劳务市场找的其。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
郜海宾向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、继续治疗费、鉴定费等共计113554.79元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告杨景贵承包安阳市龙安区××村民民房建设工程。杨景贵将房屋内墙粉刷部分包于被告李治勇。2017年6月22日早上，被告李治勇到安阳市劳务市场招募郜某某及原告郜海宾从事粉刷工作，日工资为160元。当天上午11时许，原告正在粉刷墙壁时，因脚手架上的木板断裂致使原告摔下受伤。被告李治勇和郜某某当即将原告送至银杏医院检查，后李治勇给付原告500元并由郜某某将原告送回家中。2016年6月23日，原告到安阳市第三人民医院住院治疗，2016年7月12日出院。原告郜海宾伤情经安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定，意见为郜海宾所受损伤目前评定相当于人体损伤致残程度等级十级伤残。
一审法院认为:原告郜海宾受被告李治勇雇佣在从事指定工作期间因脚手架上的木板断裂而摔下受伤，被告李治勇应予以赔偿，考虑到现场作业工具系由被告杨景贵提供，其对施工工具存在的安全隐患疏于注意义务，故应在此范围内承担相应的赔偿责任，即应承担30%的赔偿责任。被告李治勇应承担70%的赔偿责任。原告郜海宾因伤所受经济损失如下：1、医疗费，原告住院支出共24741.86元，本院予以确认。至于原告提供的另两份票据不符合证据的形式要求，本院不予认定。2、住院伙食补助费570元，本院予以确认。3、营养费，应为实际住院天数19天×20元/天共380元。4、误工费，虽然评估意见对误工期限进行了评估，但考虑原告伤情、住院治疗情况，本院确定其误工期限为110天。工资标准应按农业就业人员确定，应为34941元/年÷365天×110天=10530.16元。5、护理费10203.48元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费16743.85元、鉴定费4500元，原告请求合法有据，本院予以确认。6、交通费，本院酌定为200元。以上共计96262.83元。被告李治勇承担70%的赔偿责任，应为67383.98元，扣除已支付500元后应为66883.98元；被告杨景贵承担30%的赔偿责任，应为28878.85元。原告请求的继续治疗费用，可待实际发生后另行主张。被告李治勇关于其与原告未形成雇佣关系及原告存在过错应承担相应责任的辩解意见与客观事实不符，本院不予采纳。被告杨景贵关于其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李治勇于本判决生效后十日内赔偿原告郜海宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计66883.98元；二、被告杨景贵于本判决生效后十日内赔偿原告郜海宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计28878.85元。三、驳回原告郜海宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费2571元，由原告郜海宾负担403元，被告李治勇负担1518元，被告杨景贵负担650元。
本院二审期间，上诉人李治勇申请两名证人出庭及提供工资分配清单一张；上诉人杨景贵申请一名证人出庭及收到条原件一张。
经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：郜海宾受雇于李治勇，工作期间因脚手架上的木板断裂而摔下受伤，李治勇作为雇主应当予以赔偿，而现场作业的工具系杨景贵提供，杨景贵作为提供作业工具一方，未对其工具的安全隐患问题起到注意义务，导致郜海宾摔下受伤，杨景贵应当对其承担相应的赔偿责任，故一审判决认定李治勇承担70%的赔偿责任，杨景贵承担30%的赔偿责任并无不当。李治勇诉称与郜海宾不是雇佣关系理由不成立,杨景贵诉称不应承担赔偿责任的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1994元,由上诉人李治勇承担1472元，由上诉人杨景贵承担522元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚蔚