wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灌阳县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）桂0327刑医解1号
原申请机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
申请人邓受恩，男，1935年10月16日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。系被申请人邓增祥之父。
申请人蒋翠娟，女，1947年11月18日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，住址同上。系被申请人邓增祥之母。
被申请人邓增祥，男，1965年11月21日出生于广西灌阳县，汉族，小学文化，农民，住灌阳县。2014年3月21日，因放火被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗，现在桂林市社会福利医院接受强制医疗。
申请人邓受恩、蒋翠娟向本院申请对被申请人邓增祥解除强制医疗一案，本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人邓增祥，听取了申请人邓受恩、蒋翠娟的意见，听取了主治医生熊某、于某的意见，桂林市社会福利医院于2017年2月8日对被申请人邓增祥作出诊断评估报告，2017年2月26日本院依法委托广西脑科医院司法鉴定所对被申请人邓增祥目前的精神状态进行鉴定，本院对本案进行了书面审理。现已审理终结。
申请人邓受恩、蒋翠娟称，被申请人邓增祥在桂林市社会福利医院住院治疗了三年时间，其精神症状得到了有效控制，桂林市社会福利医院也对此出具了病情评估报告。为此，考虑有利于邓增祥的身体恢复，恢复家庭正常生活，特申请对邓增祥解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。
经审理查明，被申请人邓增祥于2014年2月1日凌晨3时40分许实施了放火行为，2014年2月9日灌阳县公安局委托广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所对其精神状态进行鉴定，经鉴定被申请人邓增祥为不负刑事责任的精神病人，原申请机关灌阳县人民检察院于2014年2月26日向本院申请对被申请人邓增祥强制医疗，本院于2014年3月21日作出（2014）灌刑强医字第1号强制医疗决定书，决定对被申请人邓增祥强制医疗，后将被申请人邓增祥送往桂林市社会福利医院接受强制医疗，经过三年的强制医疗，桂林市社会福利医院于2017年2月8日对被申请人邓增祥作出重性精神疾病诊断评估报告，评定其目前肇事肇祸危险度为0级，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十一条第（三）款的规定于2017年2月26日依法委托广西脑科医院司法鉴定所对被申请人邓增祥目前的精神状态进行鉴定，该院作出桂脑司鉴（2017）精医鉴字第005号精神障碍医学鉴定意见书，鉴定意见：医学诊断：精神分裂症，目前为缓解期；《重性精神病危险性评估》级别为0级。
上述事实，有申请人、被申请人的户口簿、广西壮族自治
区灌阳县人民法院（2014）灌刑强医字第1号强制医疗决定书、解除强制医疗申请书、桂林市社会福利医院重性精神疾病诊断评估报告、广西脑科医院司法鉴定所桂脑司鉴（2017）精医鉴字第005号精神障碍医学鉴定意见书、广西脑科医院司法鉴定所《重性精神病危险性评估》意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据桂林市社会福利医院《病情评估报告》的评定以及广西脑科医院司法鉴定所精神障碍医学鉴定意见书、《重性精神病危险性评估》意见书，被申请人邓增祥经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于缓解期，重性精神病危险性级别评估为0级，目前已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十一条第（三）款、第五百四十二条第（一）款、第（三）款之规定，决定如下：
一、解除对被申请人邓增祥的强制医疗。
二、责令申请人邓受恩、蒋翠娟对被申请人邓增祥严加看
管并确保继续医疗。
审 判 长 盘仙妹
审 判 员 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
二〇一七年三月二十三日
代书记员 时 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百四十一条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当审查是否附有对被强制医疗的人的诊断评估报告。
强制医疗机构提出解除强制医疗意见，未附诊断评估报告的，人民法院应当要求其提供。
被强制医疗的人及其近亲属向人民法院申请解除强制医疗，强制医疗机构未提供诊断评估报告的，申请人可以申请人民法院调取。必要时，人民法院可以委托鉴定机构对被强制医疗的人进行鉴定。
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02408号
原告：陈化军，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181。
委托代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021410120046。
被告：蒋祥士，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市国安商务投资咨询有限公司，地址：安徽省亳州市谯城区薛阁办事处香港步行街。
法定代表人：蒋祥士
职务：总经理
被告：刘平，女，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈化军诉被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈化军的委托代理人程彪、高倩到庭参加诉讼，被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司、刘平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈化军诉称：2015年3月14日，被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司向原告借款300000元，未约定还款期限，若不能按期归还借款本息，借款人承担违约金（借款总额的20%）、律师费、起诉费用等，被告刘平对上述债务应当承担连带偿还责任。经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。现原告起诉要求：判令被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司、刘平连带偿还原告借款300000元，承担违约金60000元，支付律师费4000元；本案诉讼费用及其他相关费用由三被告承担。
原告陈化军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2、借条和中国银行转账凭证各一份，证明原、被告存在借款、约定违约金、承担连带责任保证和原告通过银行转账借钱给被告的事实。
3、被告蒋祥士、刘平身份证、结婚证、户籍证明及户口簿各一份，证明二被告的主体资格；被告蒋祥士、刘平系夫妻关系，应共同承担债务。
4、安徽赵长利律师事务所委托代理合同和律师代理费发票各一份，证明原告为了实现债权所支付的律师费。
5、被告亳州市国安商务投资咨询有限公司的基本信息一份，证明被告的主体资格。
被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司、刘平未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月14日，被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司以被告刘平为担保人、以做生意资金周转需要为由向原告陈化军借款300000元，双方约定违约金为借款总额的20%，约定承担出借人因追索债务所支付的全部费用，并给原告出具一份借条。借条所载主要内容为“借款人：蒋祥士出借人：陈化军担保人：刘平借款人蒋祥士今向出借人陈化军借到现金（人民币大写金额）叁拾万元（￥：300000.00）。借款人如不能按期足额归还借款本息，借款人承诺向出借人承担违约金，违约金为借款总额的百分之二十；并承担出借人因追索本借款的全部费用，包括诉讼费、律师代理费……借款人：蒋祥士亳州市国安商务投资咨询有限公司财务专用章2015年3月14日连带责任担保人：刘平。”被告蒋祥士系被告亳州市国安商务投资咨询有限公司的法定代表人，被告蒋祥士与被告刘平系夫妻关系。上述借款三被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。在本案中，被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司向原告陈化军借款，并出具了借条，且有原告给被告蒋祥士转账记录在卷佐证，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司应当在原告催要后及时偿还债务，故对于原告要求被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，借条所载内容之一：“借款人如不能按期足额归还借款本息，借款人承诺向出借人承担违约金，违约金为借款总额的百分之二十；并承担出借人因追索本借款的全部费用，包括诉讼费、律师代理费……”，该内容虽系当事人约定承担违约责任的方式，但结合出借期间及银行贷款利率考虑，该违约金数额明显过高，本院酌定违约金：以借款300000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计自2015年5月19日起至本判决确定的还款之日止；律师代理费因系双方自愿约定且不违反法律的强制性规定，故对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，当事人对保证方式约定为连带保证，故被告刘平应当对上述债务承担连带偿还责任，其承担该保证责任后，有权向被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈化军借款300000元，并分别支付违约金（以借款300000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计自2015年5月19日起至本判决确定的还款之日止）和律师费4000元。
二、被告刘平对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈化军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告蒋祥士、亳州市国安商务投资咨询有限公司、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或则履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或则赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终718号
上诉人（原审被告）：冯仪（又名冯岗所），男，1953年7月16日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：王正华，男，1969年11月29日生，汉族，现住阳泉市矿区。系上诉人冯仪侄子。
委托诉讼代理人：胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建忠，男，1972年9月3日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：王吉喜，男，1948年8月3日生，汉族，现住平定县。系被上诉人王建忠父亲。
委托诉讼代理人：吴金莲，女，1972年7月2日生，汉族，现住平定县。系被上诉人王建忠妻子。
上诉人冯仪因与被上诉人王建忠确认合同有效纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯仪的委托诉讼代理人王正华、胡乃卿，被上诉人王建忠及其委托诉讼代理人王吉喜、吴金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯仪上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人虽在农村居住，但为非农业家庭户口，不具备在农村购买房屋的资格；其妻虽是农村家庭户口，但不是本案当事人，不能因此判定买卖合同有效，一审法院适用法律错误。
王建忠辩称，对上诉人的上诉请求不予认可。
王建忠向一审法院起诉请求：依法确认双方签订的房屋买卖协议有效。
一审法院认定事实：原告之父王吉喜（又名王二牛）的房屋与被告房屋系相邻关系，王吉喜房屋在下，被告房屋（现已部分坍塌）在上。被告房屋地面是王吉喜房屋窑顶，双方夥使夥用。2016年2月11日，原、被告书写收款收据一份，载明：兹于2016年2月11日，姓名冯仪卖房於王建忠，收到人民币壹万元整。收款人冯仪、交款人王建忠、见证人段某。同时，被告将其持有的平集建（1994）字第x号集体土地建设用地使用证交予原告。以上事实有平集建（1994）字第x1号、平集建（1994）字第x号集体土地建设用地使用证、现场照片、收款收据及本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
针对本案争议焦点：原、被告之间签订的宅基地转让及房屋买卖合同是否有效。原告陈述举证、被告质证如下：1、原告提供其与妻子吴金莲的结婚证、家庭成员户口本，用以证实原告妻子吴金莲系农业家庭户口，具备受让宅基地及买卖地上建筑物的资格，原告与妻子结婚后并未申请、审批宅基地。原告陈述，其虽转为小城镇户口，但在平定县娘子关镇娘子关村的各项权益并未改变，仍具备集体经济组织成员资格。因此，原告代表家庭受让宅基地及购买房屋的行为应属有效。被告经质证对原告提供的结婚证、户口本真实性无异议，认为原告妻子虽系农业家庭户口，但与本案无关。原告系非农业家庭户口，其不具备购房条件。2、段某（男，1974年9月30日生，汉族，现住阳泉市城区兴隆街）作为证人签署保证书并出庭作证，证实其在2016年2月11日见证原、被告之间宅基地转让及房屋买卖的事实，证实被告同意以10000元价格将房屋出售于原告，房款10000元当即结清，宅基地使用证当即交付。被告经质证对证人证言无异议，其陈述在房屋买卖过程中，被告房屋卖价为30000元，最终双方商定房屋价款为10000元。之后，原告交付被告10000元，被告交付原告宅基地证，双方签写收款收据。但收款收据并非协议，双方行为并未履行完毕，要求原告退还宅基地使用证。
一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。宅基地使用权的取得、行使和转让，是以“户”为单位进行的。原告妻子系农业家庭户口，具备平定县娘子关镇娘子关村集体经济组织成员资格，且与被告系同一集体经济组织成员。原、被告之间的宅基地转让及地上建筑物买卖行为系原告代表其家庭成员作出的，符合法律规定，应属有效。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决：原告王建忠与被告冯仪（又名冯岗所）于2016年2月11日订立的宅基地转让及房屋买卖合同有效。案件受理费100元，由被告冯仪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人提供了阳煤集团第二医院的门诊病历，证明上诉人冯仪有抑郁症，有精神方面的疾病，不适合进行房屋买卖的交易行为；被上诉人质证认为，没听说过上诉人有这个病，但是其最起码知道房屋买卖时签字，没有人强迫他。因该证据不能证明冯仪是不能完全辨认自己行为的精神病人，本院不予采信。其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宅基地使用权是以户为单位家庭成员共有使用的一项带有福利和社会保障性质的用益物权。被上诉人王建忠是小城镇户口，其妻子是农业家庭户口，与上诉人冯仪系同一集体经济组织成员，并且王建忠结婚后未申请、审批过宅基地。因此，该宅基地转让及房屋买卖不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思的表示，合法有效。
综上所述，上诉人冯仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯仪负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晋华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初513号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：开化金安酒业商行。经营场所：浙江省开化县芹阳办事处钟山路****号。
经营者：方华娟，女，汉族，住浙江省开化县。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告开化金安酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告宜宾五粮液股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 魏小芳
人民陪审员 林振民
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322财保32号
申请人：李小斌。
委托代理人：王建军。
被申请人：胡西峰。
申请人李小斌于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡西峰的银行存款148000元（人民币，下同），并已提供保险公司出具的保证保函。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡西峰的银行存款148000元，期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0322财保32号申请人：李小斌。委托代理人：王建军。被申请人：胡西峰。申请人李小斌于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡西峰的银行存款148000元（人民币，下同），并已提供保险公司出具的保证保函。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡西峰的银行存款148000元，期限六个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  滕鹏飞二〇一七年六月二十一日书记员  韩伟莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初276号
原告：韩进国，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
被告：韩进雨，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：李向军，系宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩进国与被告韩进雨民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩进国及被告韩进雨的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩进国向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告韩进雨向原告韩进国偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告韩进雨承担。事实及理由：2016年5月12日，被告声称需要用钱周转几天找原告借钱，原告看在兄弟的情分上将20000元现金借给了被告，被告给原告出具了借条一张。被告未按承诺的期限还款，原告为此诉讼到本院，要求被告偿还其借款20000元。
被告韩进雨辩称，首先原告至今没有向被告交付20000元借款，由于当时被告出具借条时在派出所禁闭室，原告也根本不可能向被告交付该20000元的借款。其次被告认为原告本案起诉所依据的借条是在被告在受胁迫威胁的情形下形成的，不是被告的真实意思表示。综上所述，被告认为原告的诉讼请求不能成立，法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告韩进雨给原告韩进国出具了借条一张，借条的内容为：今借到韩进国现金20000元。2016年5月12日，原、被告因土地征收赔偿款纠纷问题在大武口区长兴司法所的调解下达成了一份《协议书》。原告与被告2016年5月11日因家庭矛盾发生争执，为此经人民路派出所调解，2016年5月12日原、被告间达成了治安调解协议，为此被告韩进雨向原告韩进国赔偿了医药费500元。现原告以被告未按承诺的期限偿还其借款为由而诉讼到本院，请求判如所请。
本院认为，被告韩进雨作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担民事责任。原告关于被告在2016年5月3日向原告借款，在双方发生矛盾后于2016年5月12日补写了借条的陈述也符合常理。被告关于其2016年5月12日在派出所时受到原告胁迫而出具借条的抗辩有悖常理。因此原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩进雨偿还原告韩进国借款20000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩进雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一七年三月一日
书记员 蔺 臻
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1773号
申请人黎世昌，男，××年××月××日出生，汉族。
申请人许文金，男，××年××月××日出生，汉族。
申请人黎世昌、许文金于2014年10月21日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区黄贝街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：（2014）年度黄贝民调字第3号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：（2014）年度黄贝民调字第3号）有效。
审�员杜进
二〇一四年十一月三日
书记员 林显志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7717号
原告胡同靖，男，汉族，1982年8月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告宁夏神宝汽车修理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人余国珍，该公司总经理。
本院在审理原告胡同靖与被告宁夏神宝汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已给付欠款。原告胡同靖于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡同靖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡同靖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓桐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7284号
原告：毛文娟，女，1982年10月22日出生�汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市明阳置业有限公司，住所地：嘉兴市由拳路南、翠柳路西日月湾配套用房。
法定代表人：徐永明。
委托诉讼代理人：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋慧清，浙江品尚律师事务所实习律师。
原告毛文娟与被告嘉兴市明阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理�原告委托诉讼代理人李杰及被告委托诉讼代理人黄亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《汽车位使用权出让协议》解除；2.被告退还定金20000元，并赔偿20000元及其他损失3000元。事实与理由：2013年11月21日，原、被告之间签订《汽车位使用权出让协议》一份，约定原告以70000元的价格受让月亮湾2-76号车位。原告于当日交付定金20000元。之后，2015年12月，被告称可以交房，但是车位没有了。因此，双方就车位问题交涉多次但未果。
被告答辩称，同意解除双方之间的《汽车位使用权出让协议》并退还定金20000元，但原告的其他主张缺乏法律依据。
原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见各自向法庭提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。本院对被告所提交的“业主换车位明细表”之外的证据，均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告向被告购买了日月湾2幢702室商品房，同时双方约定由被告出让日月湾汽车停车位2-76（根据被告提供的地下车位设计图确定具体位置）的使用权给原告。原、被告双方于2013年11月21日签订《汽车位使用权出让协议》1份，约定价款为70000元，停车位无产权证，原告仅享有使用权，付款方式为原告在协议签订时一天内支付定金20000元，余款待交房时一次性付清，逾期不付的，被告有权不予办理交房手续，并且有权另行出让车位使用权，定金不予退还；因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人。同日，原告向被告支付20000元。后因消防要求，案涉车位取消用于消防通道建设，被告无法向原告交付约定的停车位，遂成讼。
本院认为，原、被告在庭审中确认解除双方之间的《停车位使用权出让协议》，因此，被告应退还已收取的20000元。关于被告是否应当承担违约责任的问题，本院认为，被告作为房产开发商应对建筑区域内车位的规划进行合理设计和安排，现被告因出让期间规划的车位无法通过消防验收的原因无法向原告作出交付，该情形并不属于不可抗力的范畴，应对合同解除的后果承担违约责任。本院对原告依据定金罚则主张被告赔偿的诉讼请求予以支持，但该部分金额应以合同总价款的20%计14000元为限。另外，原告主张被告再行赔偿3000元缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告毛文娟与被告嘉兴市明阳置业有限公司之间的《停车位使用权出让协议》于2017年12月22日解除；
二、被告嘉兴市明阳置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告毛文娟20000元，并赔偿原告毛文娟14000元；
三、驳回原告毛文娟的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告负担75元，由被告负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 康文怡
二○一八年一月二无
书记员 蔡春婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7284号原告：毛文娟，女，1982年10月22日出生�汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：嘉兴市明阳置业有限公司，住所地：嘉兴市由拳路南、翠柳路西日月湾配套用房。法定代表人：徐永明。委托诉讼代理人：黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋慧清，浙江品尚律师事务所实习律师。原告毛文娟与被告嘉兴市明阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭审理�原告委托诉讼代理人李杰及被告委托诉讼代理人黄亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《汽车位使用权出让协议》解除；2.被告退还定金20000元，并赔偿20000元及其他损失3000元。事实与理由：2013年11月21日，原、被告之间签订《汽车位使用权出让协议》一份，约定原告以70000元的价格受让月亮湾2-76号车位。原告于当日交付定金20000元。之后，2015年12月，被告称可以交房，但是车位没有了。因此，双方就车位问题交涉多次但未果。被告答辩称，同意解除双方之间的《汽车位使用权出让协议》并退还定金20000元，但原告的其他主张缺乏法律依据。原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见各自向法庭提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。本院对被告所提交的“业主换车位明细表”之外的证据，均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告向被告购买了日月湾2幢702室商品房，同时双方约定由被告出让日月湾汽车停车位2-76（根据被告提供的地下车位设计图确定具体位置）的使用权给原告。原、被告双方于2013年11月21日签订《汽车位使用权出让协议》1份，约定价款为70000元，停车位无产权证，原告仅享有使用权，付款方式为原告在协议签订时一天内支付定金20000元，余款待交房时一次性付清，逾期不付的，被告有权不予办理交房手续，并且有权另行出让车位使用权，定金不予退还；因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人。同日，原告向被告支付20000元。后因消防要求，案涉车位取消用于消防通道建设，被告无法向原告交付约定的停车位，遂成讼。本院认为，原、被告在庭审中确认解除双方之间的《停车位使用权出让协议》，因此，被告应退还已收取的20000元。关于被告是否应当承担违约责任的问题，本院认为，被告作为房产开发商应对建筑区域内车位的规划进行合理设计和安排，现被告因出让期间规划的车位无法通过消防验收的原因无法向原告作出交付，该情形并不属于不可抗力的范畴，应对合同解除的后果承担违约责任。本院对原告依据定金罚则主张被告赔偿的诉讼请求予以支持，但该部分金额应以合同总价款的20%计14000元为限。另外，原告主张被告再行赔偿3000元缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告毛文娟与被告嘉兴市明阳置业有限公司之间的《停车位使用权出让协议》于2017年12月22日解除；二、被告嘉兴市明阳置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告毛文娟20000元，并赔偿原告毛文娟14000元；三、驳回原告毛文娟的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告负担75元，由被告负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  康文怡二○一八年一月二无书记员  蔡春婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18708号
原告吴丽娟，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告中国建设银行股份有限公司厦门中山支行，住所地福建省厦门市思明区中山路76-132号101单元。
负责人林晓冬，行长。
委托代理人常昱、秦妤冰。
原告吴丽娟与被告中国建设银行股份有限公司厦门中山支行（以下简称建行中山支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟及被告建行中山支行的委托代理人秦妤冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娟诉称，原告于2012年1月15日在被告处开立账号为62×××34的账户。原告从未办理网购、支付宝等业务，且一直妥善保管银行卡及密码，但该账户于2015年9月1日被盗走2016元。因被告未履行确保原告资金安全义务，故原告诉请判令被告赔偿经济损失2016元。
被告建行中山支行辩称，原告银行卡讼争交易系通过建设银行账号支付平台进行，该功能属于网上小额支付功能，由原告自主开通并使用；根据账号支付协议，对使用身份证要素进行的交易均视为原告本人所为，原告应承担相应责任，被告已履行相应的风险告知义务；被告已全面、善意、无过错地履行了合同；原告手机在讼争交易发生时中病毒，在半小时内发送76条短信，属于异常手机，客户因手机使用不当导致的损失由客户本人承担。
经审理查明，原告吴丽娟在被告处办理了一张卡号为62×××34的银行卡。2015年9月1日，原告上述银行卡账户分别于22时4分8秒消费96元、于22时5分33秒消费499.2元、于22时7分46秒消费499.2元、于22时8分44秒消费499.2元、于22时10分40秒消费422.4元。原告遂于2015年9月2日9时50分向厦门市公安局江头派出所报警。
另查明，被告于2015年9月1日22时3分26秒至22时10分15秒向原告发送短信12条，但原告手机号码158××××5728并未收到该短信，而是于2015年9月1日22时1分31秒至22时31分14秒连续向手机号码132××××2442发送短信76条，并于2015年9月2日8时7分9秒至11时23分23秒连续向该号码发送短信52条。庭审中，原告确认并不认识该号码。
以上事实有原告提供的银行流水账、银行卡、报警单、2015年8-9月手机短信记录、代收费业务扣费记录、被告提供的讼争银行卡交易明细以及当事人当庭陈述为证。
本案的主要争议焦点为：
一、讼争交易的交易方式。
原告认为，其未开通网上支付功能，对于涉案五笔交易的交易方式其并不清楚。讼争银行卡虽于2013年1月22日在铁路官网上购票消费40.5元，但当时不需要开通网上支付功能即可支付。
被告认为，原告于2013年1月22日自主开通网上支付功能并于当日进行了一笔金额为40.5元的交易，该笔交易与讼争五笔交易的交易渠道相同，而原告认可该笔交易系在网上操作支付，故讼争五笔交易亦均为网上支付。为此，被告提供如下证据证明其主张：账号支付开通情况截屏、网络渠道交易流水、IP地址查询、账号支付开通流程、账号支付协议、网上交易单笔流水明细、个人活期明细信息。
本院认为，根据被告提供的网上交易单笔流水明细，讼争五笔交易渠道编号均显示为“网上银行”，故本院对讼争五笔交易系网上支付予以认定。再者，根据被告提供的个人活期明细信息，原告于2013年1月22日消费40.5元的交易与讼争五笔交易的交易渠道相同（均显示为“K00000000001”），而原告当庭认可前述40.5元的交易系网上操作支付，故讼争五笔交易亦应认定为网上支付。
二、被告应否承担赔偿责任。
原告认为，被告对原告存入的资金负有妥善保管、确保资金安全的责任和义务，现由于被告系统漏洞导致原告卡被盗刷，被告理应赔偿原告资金损失。
被告认为，其根据交易指令，在核验身份认证要素无误的情况下进行了支付，已全面、善意、无过错地履行了合同。原告的手机号码在案发当日存在异常，据以往案例都是因原告手机接收了敏感短信而转发到犯罪分子手机上。被告已向原告发送验证码，只是原告自身对手机保管不善导致被盗刷，被告不能因此承担赔偿责任。
本院认为，原被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系。在该合同中，被告作为专业的资金存贷机构，负有保障储户资金安全的义务；而原告作为储户，负有妥善保管银行卡、交易密码等义务。原告手机于2015年9月1日22时1分31秒至2015年9月2日11时23分23秒连续向其不认识的手机号码132××××2442发送短信128条，由此可认定案发当日原告手机存在异常。讼争交易发生时，被告已向原告发送短信告知，但原告手机并未实际收到上述短信，而是在讼争交易发生时间段均连续向陌生号码132××××2442发送短信，可知原告系因自身原因导致交易重要信息被泄露，其违反了合同中的妥善保管义务。原告主张被告系统存在漏洞，但未举证证明，故对该主张本院不予采信。现因被告已全面履行合同义务，并不存在违约行为，故被告无需承担赔偿责任。
综上，本案讼争五笔交易系网上支付，消费者无需刷卡，仅凭交易密码等信息即可完成支付。原被告之间存在储蓄存款合同关系，被告已于交易发生时向原告发送交易信息，其已全面履行了合同义务，并不存在违约行为；而原告因手机存在异常导致交易重要信息被泄露，其违反了合同中的妥善保管义务。现原告因自身违约行为导致损失并要求被告赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴丽娟的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告吴丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第210号
原告汪小康，男，1955年12月20日生。
被告安江。
被告安洁，男，1960年2月28日生，汉族。
被告吴淑英，女，1955年9月16日生，汉族。
被告安颖潇，女，1985年3月19日生，汉族。
被告江苏经纬建设集团有限公司，住所地在南京市秦淮区礼拜寺巷20号401室。
破产管理人江苏东方清算事务所有限公司。
被告江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地在南京市北京西路43-7号。
法定代表人赵继。
被告江苏经纬房地产有限公司，住所地在南京市秦淮区礼拜寺巷20号。
破产管理人江苏东方清算事务所有限公司。
被告江苏省洪泽湖国际大酒店有限公司，住所地在江苏省洪泽县城瑞特大道28号。
法定代表人安江。
原告汪小康与被告安江、安洁、吴淑英、安颖潇、江苏经纬建设集团有限公司、江苏省古典建筑园林建设有限公司、江苏经纬房地产有限公司、江苏洪泽湖国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，因本院分别于2015年6月1日、2015年6月30日裁定受理江苏经纬房地产有限公司、江苏经纬建设集团有限公司破产清算，故汪小康向本院提起诉讼。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。另外，按照级别管辖规定，本案亦属于基层法院的审理范围。因江苏经纬房地产有限公司与江苏经纬建设集团有限公司的工商注册地址均在南京市秦淮区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项之规定，并报经江苏省高级人民法院批准，裁定如下：
本案指定南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李成荫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第210号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告苏秀双。
被告张志勇。
被告张登强。
被告张向辉。
被告张殿新。
被告张红利。
被告张明祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张明祥、李荣兰、苏秀双、张登强、张向辉、张殿新、张红利借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张志勇在中国农业银行股份有限公司宁津县支行的账户62×××65内的银行存款320000元予以冻结，额满为止。冻结期间为一年，自2015年4月30日至2016年4月29日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一五年四月三十日
书记员 辛凤娇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁商初字第210号原告某有限公司（以下简称某公司）。法定代表人梁某，职务总经理。委托代理人王荣泉，山东明豪律师事务所律师。被告某有限公司（以下简称某公司。法定代表人解某，职务董事长。委托代理人张彬,宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人梁某及其委托代理人王荣泉，被告某公司的委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称，2013年初，我公司开始向被告供应联合收割机链轮、花键套，2015年4月11日，双方对账被告共计欠原告货款864672.57元。被告承诺于2015年5月11日前清偿全部欠款，但2015年5月4日被告支付50000.00元后一直没有清偿剩余欠款。后我多次要求被告清偿欠款都遭到拒绝。现依�提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告欠款814672.57元；2、依法判令被告支付逾期清偿欠款利息11200.00元；3、本案相关费用由被告承担。被告某公司辩称，我方与原告之间不是单纯的买卖合同关系，而是生产者与经营者的关系，原告生产的收割机配件与我方生产的联合收割机进行配套后由我方销售；原告在请求中主张的欠款数额不属实，原告供应的收割机配件在我方仓库现存有10多万元的货物，原告配件通过我方销售之后，用户反映链轮及花键套质量不过关，主要问题是配件的材料有问题，影响我方生产收割机的销售情况，给我方造成了一定损失。另外，我方与原告之间最终没有进行欠款结算，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。经审理查明，原告系2005年5月10日依法成立的有限责任公司，其经营范围为：机械配件加工、销售；废旧金属回收。被告系2003年3月15日依法成立的有限责任公司，其经营范围为：普通货运；机械化农机具、畜牧机械、矿山设备及其零配件、汽车配件制造、销售；金属材料、五金电料销售。自2013年开始，原告陆续向被告供应联合收割机链轮、花键套。2015年4月11日，经结算，被告共计欠原告货款864672.57元，原告为此提供了双方的对账函一份，内容为：“对账函致：某有限公司本单位与贵公司的往来账款，下列数据出自本单位核对账簿记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额后签章。截止2014年12月31日本单位与贵单位的往来账列示如下：我公司应收金额小写（RMB）881048.38，大写（人民币）捌拾捌万壹仟零肆拾捌元叁角捌分某有限公司2015年3月10日2.信息不符（请列明不符的详细情况）大写：捌拾陆万肆仟陆佰柒拾贰�伍角柒分小写：864672.57，经办人：宁某，2015年4月11日”。原告在该对账函处加盖了“某有限公司财务专用章”，被告某公司财务人员宁某在经办人处签名，被告在被函证单位盖章处加盖了“某有限公司”的印章。另原告提供了被告开具的增值税专用发票六份，其记载的购货单位均为被告某公司，销货单位均为原告某公司。经质证，被告对原告提供的对账函及发票的真实性均无异议，但主张对账函只能反映双方之间的往来账款数额，不能作为欠据使用，且增值税发票只能证明双方存在合同关系，不能证实双方系买卖合同关系。2015年5月4日，被告向原告支付款项50000.00元，原告提供了客户收付款入账回单一份，该回单附言处有“货款”的记载，被告对此无异议。另被告还主张原告供应的货物有质量问题，且现在库存的货物还有100000多元，双方未进行最终的结算，原告要求被告支付欠款无依据。经本院释明，被告未对货物是否存在质量问题申请鉴定。原告主张被告承诺于2015年5月11日前清偿欠款864672.57元，并要求被告自2015年5月12日起，以814672.57元为基数，按照年利率5.5%的标准支付3个月的逾期欠款利息11200.00元。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的法律关系应如何认定；二、原告提供的对账函能否作为认定被告欠款的有效证据；三、原告主张的逾期欠款利息应否支持。关于原、被告之间的法律关系，从原、被告双方陈述的事实来看，系由原告向被告供应链轮、花键套，之后再由被告组装收割机后进行销售，从该事实并结合原告提供的增值税发票、收付款回单来看，原、被告系买卖合同法律关系。被告主张双方系生产者与销售者的关系的观点，理由不充分，本院不予采信。关于原告提供的对账函，其明确载明了�双方的“往来账款”，被告财务人员宁某在信息不符处列明了核对之后的数额，该数额应为被告对所欠原告货款的认可。因此，该对账函能够作为认定被告欠款的有效证据。原告据此要求被告清偿原告欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张的原告供应的货物存在质量问题的观点，被告未申请鉴定，且未提供其他有效证据予以证实，本院不予采信。原告主张的逾期欠款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后五日内一次性支付原告欠款人民币814672.57元.二、被告某公司于本判决生效后五日内一次性支付原告欠款的逾期付款利息11200.00元（本金814672.57元，按照年利率5.5%，从2015年5月12日计算至2015年8月12日）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12059元，保全费4770元，共计16708元，由被告某公司负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙审 判 员  王强粮人民陪审员  刘恒广二〇一五年八月十二日书 记 员  许 勇
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1323执24号
申请执行人童亮朋，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人姚双喜，男，1968年12月14日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人童亮朋与被执行人姚双喜借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1442号民事调解书已发�法律效力。因被执行人姚双喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童亮朋于2018年1月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行标的为20000元，执行费200元。
本案在执行过程中，依法向被执行人姚双喜发出执行通知书，责令被执行人姚双喜履行法律文书确定的义务，被执行人姚双喜该案款案款、执行费总计20200元转入本院案款帐户，本院已完成案款发放，申请人的债权已得到实现，（2017）桂1323执1442号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
（2017）桂1323民初1442号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄锦刚
审 判 员 廖庆丰
审 判 员 雷德科
二〇一八年六月二十日
法官助理 陶玉腾
书 记 员 陈玉娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1230号
原告：居娟华，女，汉族，1972年1月29日出生，住江西省南昌市青山湖区，
被告：江西省临川美佛尔国际学校管理人。地址：抚州市（江西三松律师事务所）
原告居娟华诉被告江西省临川美佛尔国际学校管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后。依法进行了审理。
原告居娟华向本院提出诉讼请求1、请求依法确认原告申报的245万元的债权为破产债权；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年10月，江西省临川美佛尔国际学校法定代表人施守春向原告借款1000万元，该借款由江西省临川美佛尔国际学校以自身资产为施守春向原告提供了担保，原告在借款由江西省临川美佛尔国际学校的资产做保障的前提下才向施守春提供了借款至2014年2月，施守春欠原告借款241万元未归还，为此，原告向法院起诉施守春。在原告诉施守春民间借贷案件审理时，审理法院南昌市中级人民法院认定借款合同合法有效而江西省临川美佛尔国际学校提供的担保无效。现居娟华诉施守春民间借贷一案于2016年判决生效，并进入强制执行程序。但经南昌市中级人民法院多方调查，被执行人施守春已无财产可执行，因此，居娟华的245万元借款不能得到偿还。而居娟华245万元借款不能得到偿还属于借款主合同债权人的经济损失，根据最高人民法院法释（2004）44号《关于适用担保法若干问题的解释》第七的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”的规定，江西省临川美佛尔国际学校应对担保合同无效承担连带赔偿责任。
原告本次向江西省临川美佛尔国际学校管理人主张破产债权，不是基于江西省临川美佛尔国际学校应对借款承担连带担保责任产生的债权，而是基于因江西省临川美佛尔在明知不能对外提供担保而致使担保无效，且主合同债权人居娟华存在借款的经济损失而主张的债权，即居娟华向江西省临川美佛尔国际学校管理人主张的债权是江西省临川美佛尔国际学校应依法承担担保无效赔偿责任的债权，但被告却将担保无效而产生的赔偿债权与承担连带担保责任产生的债权相混淆，因此，被告不确认原告的债权完全于法无据而是错误的。
本院经审理查明，2016年7月12日，本院依江西省临川美佛尔国际学校申请依法裁定该校破产清算，同时指定江西三松律师事务所为江西省临川美佛尔国际学校管理人。债权申报期间，原告居娟华向江西临川美佛尔国际学校管理人申报了债权。经核查，其债权未予确认。现原告向法院提起诉讼，要求确认其申报的债权为破产债权。该案为破产债权确认纠纷，江西省美佛尔国际学校管理人不是本案的适格被告，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回原告居娟华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 艾志芳
审判员 聂慧锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄文君
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1659号
申请执行人杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区福新路。
被执行人卢明辉，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住南平市。
关于杨钰琴申请执行梁立林、卢明辉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初264号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初264号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹
成都市双流区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0116行初89号
原告新都区天元山庄业主大会。住所地：成都市新都区。
负责人严文刚，业委会主任。
委托代理人侯钢，男，汉族，1978年1月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人王定刚，四川法奥律师事务所律师。
被告成都市新都区人民政府新都街道办事处。住所地：新都区。
法定代表人吴亚军，主任。
委托代理人刘东宇，该街道办事处工作人员。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
原告新都区天元山庄业主大会(以下简称:天元山庄业主大会)因认为被告成都市新都区人民政府新都街道办事处（以下简称：新都街办）不履行行政管理法定职责，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告天元山庄业主大会委托代理人侯钢、被告新都街办委托代理人刘东宇、许汝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元山庄业主大会诉称，成都市新都区天元山庄小区于2016年7月26日召开第三届业主大会，罢免第二届业主委员会，选举产生第三届业主委员会。该业委会于2016年8月26日依法将务案资料报至被告处备案，被告拒绝为第三届业委会备案。请求法院：1、请求被告依法为成都市新都区天元山庄小区第三届业委会备案。2、被告承担证人出庭作证费用（按100元/人计）。
原告天元山庄业主大会为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告组织机构代码证；2、天元山庄第三届业主委员会备案资料；3、证人出庭申请；4、证人李锦花、郭红、杨小平、赖先富的书面证言。
被告新都街办辩称：1、答辩人具有依法履行为业主委员会备案的法定职责，主体适格；2、原告没有依法向答辩人提交新都区天元山庄小区第三届业委会备案的申请及备案的资料，不存在答辩人未依法履行法定备案职责的事实；3、答辩人作为物业所辖地的街道办事处，应当按照法律、法规、部门规章所规定的法定程序，依法履行为辖区内业主委员会办理备案手续的法定工作职责，如原告按规定，依法定程序向原告提交书面备案申请及备案文件，答辩人将依法履行相关备案的职责。综上，原告的诉请不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2016年7月，成都市新都区天元山庄小区业主召开了第三届业主大会，罢免了第二届业主委员会，选举产生了第三届业主委员会。原告天元山庄业主大会要求被告新都街办为成都市新都区天元山庄小区第三届业委会备案，但至今未向被告新都街办提交书面备案申请。原告天元山庄业主大会认为被告新都街办不履行法定职责，故提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告组织机构代码信息、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第十六条的规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”，被告新都街办具有依法为辖区内的业主委员会备案的法定职责。原告天元山庄业主大会以被告新都街办不履行给天元山庄小区第三届业委会备案的法定职责为由，提起行政诉讼。本案双方当事人争议焦点在于原告是否向被告提出为天元山庄小区第三届业委会备案的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”，在审理中，原告方已自认未向被告新都街办提交过书面申请，但自述已于2016年8月24日、25日向被告新都街办物业中心何建平提交过口头申请和备案资料，被告新都街办对此予以否认，辩称未收到过备案申请和备案资料。为证明其主张，原告申请了天元山庄小区业主李锦花、鲜文勋、杨小平、郭红作为证人出庭作证。在向证人调查2016年8月24日、25日原告向谁交过备案资料时，证人李锦花述称8月24日李锦花和鲜文勋等几人向被告新都街办二楼办公室的小妹交了备案资料，证人鲜文勋述称8月24日鲜文勋等几人将备案资料交给了被告新都街办三楼一个姓刘的女的，证人杨小平述称8月25日将备案资料交给了被告新都街办的何建平，证人郭红述称不清楚天元山庄小区业主向谁提交了备案资料。因上述证人证言并未证明备案资料提交的主体是原告天元山庄业主大会，证人证言中对备案资料提交给被告方哪位工作人员的证词也并不一致，也不能证明原告将备案资料提交给了被告，且几名证人均系天元山庄小区业主，与本案有利害关系，上述证人证言因缺乏真实性、合法性和证明力，本院不予采信。综上所述，因原告并未向法院提供已向被告新都街办提出为成都市新都区天元山庄小区第三届业委会备案的申请的有效证据，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天元山庄业主大会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天元山庄业主大会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政人民陪审员周刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 文 维
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2184号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人：苗永丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。
被告：谢春霞，女，1979年5月19日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告谢春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年八月六日
书记员 李 蕾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5238号
罪犯王旭，男，汉族，中技文化，1968年2月10日出生于陕西省西安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2007年11月12日作出（2007）新刑初字第0354号刑事判决，以被告人王旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年4月4日止），并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利三年。被告人王旭不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）锡刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第6845号、第9134号刑事裁定，对罪犯王旭减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年7月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王旭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王旭在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑九个月二十二日（刑期至2014年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初403号
原告：魏某，女，住长春经济技术开发区。
被告：赵某，男，住长春市二道区远达小区
原告魏某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。魏某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。魏某撤回诉讼申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某撤诉。
案件�理费1800元，减半收取计900元，由魏某负担。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执720号
安徽卓正林业发展有限公司：
付后山土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付后山土地承包经营户于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人付后山土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人付后山土地承包经营户违约金4584元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费210元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终43号
上诉人（原审被告）孙建民，男，汉族，1968年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）白占才，男，汉族，1957年4月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告宁夏新月建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街170号。
法定代表人朱江成，该公司总经理。
原审被告宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街贺兰酒店。
法定代表人呼兵，该公司董事长。
上诉人孙建民不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3259-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人孙建民上诉称，起诉人白占才于2009年12月29日因施工合同纠纷一案，在贺兰法院起诉上诉人。2010年1月6日受理后，贺兰法院于2010年11月26日作出（2010）贺民初字第292—1号民事裁定书，该案被中止诉讼。2015年8月25日恢复审理此案，起诉人白占才因合同约定为银川市仲裁委员会仲裁，提出书面申请撤诉，贺兰法院于2015年9月28日作出（2010）贺民初字第292号民事裁定书，裁定准许白占才撤回起诉。起诉人白占才于2015年10月26日，在银川仲裁委员会申请仲裁，银川市仲裁委员会于2015年10月27日作出（2015）银仲通字第17号银川仲裁委员会不予受理通知书。上诉人到银川仲裁委员会了解后得知，不予受理的原因：被上诉人白占才与原审被告宁夏新月建筑有限公司、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司无合同约定，无工程结算，因此作出不予受理的通知。上诉人根据起诉人白占才持有的合同约定：“经济合同发生纠纷时，双方可以通过协商或调解解决。一方不愿意协商或调解不成时，向银川仲裁委员会解决。”上诉人和被上诉人依据合同管辖权的约定为银川仲裁委员会。贺兰法院受理此案，程序违法，因移交银川仲裁委员会审理此案。因此上诉人申请撤销（2015）贺民初字第3259—2号民事裁定书。依据《民事诉讼法》的规定特申请上诉，请贵院依法审查裁定。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地位于宁夏回族自治区贺兰县欣兰广场西路即贺兰大酒店，属宁夏回族自治区贺兰县人民法院辖区，因此，宁夏回族自治区贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年四月十九日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》
第二十八条?民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00214号
罪犯刘坤，男，1978年6月17日生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年12月10日，十堰市中级人民法院作出（2007）十刑初字第44号刑事判决，认定罪犯刘坤犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月、2011年2月、2012年5月、2013年11月经本院四次裁定减去有期徒刑三年七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，该犯2015年3月交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯刘坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。且积极履行罚金刑，依法应予从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题�解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘坤的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9862号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴耀平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴耀平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,304.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,279.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴耀平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,583.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9862号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴耀平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴耀平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,304.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,279.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴耀平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,583.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2801号
原告王德胜，男，1965年12月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告王德胜与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德胜诉称，2004年5月24日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼110号摊位，租金每平方米220.50元。同日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告121000元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限公司经营。要求被告返还多收取的租金91451.98元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八第及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月24日，被告多彩公司（甲方）与原告王德胜（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼110号摊位共计1间，面积为8.34平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每平方米220.50元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金121000元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金121000元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼110号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月14日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告王德胜遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告王德胜91451.98元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费3254元，其他费用814元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第742号
申请执行人吕明春，女，生于1963年7月11日，汉族。
被执行人李建军，男，生于1966年1月20日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2856号吕明春与李建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人李建军现暂无财产可供执行，申请执行人吕明春表示延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2856号民事调解书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年十二月四日
书记员 王涓
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01341号
原告车某某，女，40岁。
被告马某，男，42岁。
本院在审理车某某与被告马某离婚纠纷一案，原告车某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；第一百四十五条第一款；第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告车某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告车某某负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 王利利
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执968号
申请执行人：陈玉宏，男，1946年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：李本书，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：杨春元，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行陈玉宏、李本书与杨春元民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉宏、李本书与被执行人杨春元自行达成和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民二初字第01219号民事判决书执行完毕。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1182号
原告黄永和。
被告殷冠雄。
本院在审理原告黄永和与被告殷冠雄民间借贷纠纷一案过程中，原告黄永和于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄永和撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告黄永和负担。
审判员 郑显勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00195号
罪犯郭道顺，男，1962年9月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省襄阳市襄阳区人民法院于2009年7月2日作出（2009）襄刑二初字第17号刑事判决，认定被告人郭道顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年7月经本院裁定两次共减刑21个月，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭道顺在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，并被评为2013年度监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭道顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭道顺的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38467号
原告上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人季作林，董事长。
委托代理人刘壁和，男，女。
被告蔡渊，男，1975年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告蔡渊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，967.30元（人民币，下同）及滞纳金1，157.20元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2015年3月的物业服务费2，967.30元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡渊于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2013年1月至2015年3月的物业服务费2，967.30元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蔡渊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木民初字第0645号
原告苏州市方圆房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1200-C室）。
法定代表人韩曙光，该公司董事长。
委托代理人王祥绪，该公司员工。
委托代理人黄昕，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告时召静。
本院在审理原告苏州市方圆房地产发展有限公司诉被告时召静商品房预售合同纠纷一案中，因原告苏州市方圆房地产发展有限公司未按规定在本院指定的期限内交纳案件受理费6610元，且其亦未向本院提出任何可免交或应司法救助的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州市方圆房地产发展有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐远志
二〇一四年九月三十日
书记员 徐姝玢
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第483号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年12月24日出生，因涉嫌犯行贿罪于2014年9月12日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
辩护人屈建设，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人杨某某犯行贿罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人屈建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：1、2008年，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建五亩中心小学宿舍楼期间，向时任五亩乡乡长尚某某行贿1万元。2、2011年9月份，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建砂石路工程期间，向时任五亩乡党委书记尚某某行贿5万元。3、2011年下半年，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建新农村社区安居工程1号楼、3号楼工程期间，向时任五亩乡党委书记尚某某行贿20万元。4、2012年1月份，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建五亩乡龙源广场工程期间，向时任五亩乡党委书记尚某某行贿10万元。5、2012年8、9月份，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建五亩乡政府文化中心暨改建幼儿园工程期间，向时任五亩乡党委书记尚某某行贿10万元。6、2011年至2012年期间，被告人杨某某在土地手续未办结的情况下，请托时任灵宝市五亩乡党委书记尚某某向灵宝市黄金股份公司催要卖地款88万元，后分两次向尚某某送去感谢费共计30万元。7、2014年春节前，被告人杨某某在灵宝市朱阳镇承建朱阳镇太阳鸟公园工程土建部分、芙蓉山景区工程、老区道路工程期间，向时任灵宝市朱阳镇党委书记尚某某行贿20万元。认定上述事实的证据如下：被告人杨某某的供述和辩解；证人尚某某、许某某、席某某等人证言；书证户籍证明、检查、工程合同、银行交易明细等。公诉机关认为，被告人杨某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人杨某某在追诉前能够主动交代行贿31万元的犯罪事实，对行贿31万元部分可以减轻处罚或者免除处罚。请求依法判处。
被告人杨某某对指控事实及罪名不持异议。辩护人屈建设提出的辩护意见是：1、被告人杨某某为向黄金股份公司讨要土地款，请求尚某某帮忙，后向尚某某表示感谢，送给尚某某30万元，该款没有利用尚某某的职务便利，不构成行贿罪；2、被告人杨某某在侦查机关立案前全部主动交代犯罪事实，对其行贿的全部犯罪均应依法减轻处罚或者免除处罚；3、被告人杨某某承揽工程均是以公司名义中标，故其应当构成单位行贿；4、被告人杨某某在工程中标过程中尚某某没有为其帮忙，只是支付工程款中请求尚某某及时支付，故不具有非法目的。建议对被告人杨某某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2008年，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建五亩中心小学宿舍楼期间，给时任五亩乡乡长尚某某送现金人民币1万元。
2、2011年9月份，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建砂石路工程期间，向时任五亩乡党委书记尚某某送现金人民币5万元。
3、2011年下半年，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建新农村社区安居工程1号楼、3号楼工程期间，给时任五亩乡党委书记尚某某送现金人民币20万元。
4、2012年1月份，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建五亩乡龙源广场工程期间，给时任五亩乡党委书记尚某某送现金人民币10万元。
5、2012年8、9月份，被告人杨某某在灵宝市五亩乡承建五亩乡政府文化中心暨改建幼儿园工程期间，给时任五亩乡党委书记尚某某送现金人民币10万元。
6、2014年春节前，被告人杨某某在灵宝市朱阳镇承建朱阳镇太阳鸟公园工程土建部分、芙蓉山景区工程、老区道路工程期间，给时任灵宝市朱阳镇党委书记尚某某送现金人民币20万元。
尚某某在被告人杨某某承揽上述工程及工程施工、工程款支付等过程中为其提供帮助，谋取利益。
2014年9月2日，灵宝市人民检察院因其他问题在对被告人杨某某进行调查时，被告人杨某某如实供述了其向尚某某行贿31万元的犯罪事实。2014年9月5日，尚某某到案交代了另外35万元的受贿事实后，被告人杨某某又交代了其余的行贿犯罪事实。灵宝市人民检察院于2014年9月11日对被告人杨某某行贿一案进行立案侦查。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、情况说明、归案证明，证明被告人杨某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、证人尚某某、许某某、席某某的证言，书证中共灵宝市委员会通知、灵宝黄金股份有限公司土地租赁费用支付的说明、原始凭证、收款票据、关于研发中心大楼租赁土地的会议纪要、扣押、返还物品清单、工程合同、五亩乡工程情况表、工程合同、银行交易明细等，证明了被告人杨某某行贿的事实；
3、被告人杨某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以钱财，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但公诉机关认为被告人杨某某请托尚某某向灵宝市黄金股份公司催要卖地款88万元，后分两次向尚某某送去感谢费共计30万元构成行贿的指控，因尚某某在为被告人杨某某讨要该土地款时没有利用其职务便利，而是利用其个人交情和私人关系，尚某某与灵宝市黄金股份公司之间没有职务权属的隶属关系，故被告人杨某某在土地款收回后向尚某某表示感谢，送给尚某某30万元，该行为不构成行贿犯罪。对公诉机关该指控，不予支持。被告人杨某某在被追诉前能够主动供述自己的全部行贿行为，可以减轻处罚。辩护人提出指控被告人杨某某行贿数额其中30万元不能认定，杨某某系被追诉前主动供述行贿事实，可以减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 徐梦倩
人民陪审员 杨晓飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何肖飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11599号
原告陈某。
被告郑某某。
本院在审理原告陈某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑某某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告郑某某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审判员 徐文
二〇一四年十月三十日
书记员 冉凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8497号
原告：邵志飞，男，1989年8月30日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区兰山路38号。
负责人：李少锋，经理。
本院在审理原告邵志飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵志飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵志飞负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓光
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5255号
罪犯邝志演，男，1979年4月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年11月24日作出（2009）佛明法刑初字第305号刑事判决，以被告人邝志演犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邝志演在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年12月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邝志演在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝志演在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝志演确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝志演予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第314号
原告刘某。
被告胡某。
上列原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告感情破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：原告和被告离婚。
本院基于庭审查明的事实，原告没有证据证明原、被告之间的感情已完全破裂，对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告胡某离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年六月三十日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8449号
申请执行人：北京新奥特集团有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号硅谷电脑城7001。
法定代表人：庞刚，董事长。
被执行人：陈仁蓟，男，1957年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人北京新奥特集团有限公司与被执行人陈仁蓟不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）京0102民初13993号民事判决书，于执行过程中依法向陈仁蓟发出执行通知，责令陈仁蓟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但陈仁蓟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨陈仁蓟应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取陈仁蓟应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖陈仁蓟应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖陈仁蓟名下财产，以清偿本案债权28187.75元及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由其承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一七年九月七日
书记员 罗天喜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00242号
上诉人（原审原告）依思蒙沙（北京）家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北火垡村南。
法定代表人李岳顺，董事长。
委托代理人门萍，女，1954年1月5日出生，依思蒙沙（北京）家具有限公司经理办负责人。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙松，男，1989年6月12日出生。
上诉人依思蒙沙（北京）家具有限公司（以下简称依思蒙沙公司）因与被上诉人孙松劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
依思蒙沙公司在一审中起诉称：依思蒙沙公司认为，孙松对双方是否存在劳动关系负有举证责任。孙松在仲裁阶段仅提供了依思蒙沙公司的服装予以证明，故依思蒙沙公司不服京通劳仲字（2014）第2601号裁决结果，诉至法院，要求判令2012年4月18日至2014年5月10日期间依思蒙沙公司与孙松不存在劳动关系，本案诉讼费由孙松负担。
孙松在一审中答辩称：不同意依思蒙沙公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院经审理查明：孙松主张其于2012年4月18日入职依思蒙沙公司从事物流送货工作，月平均工资3000元，2014年5月10日孙松因工资低离职。
后孙松向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认依思蒙沙公司自2012年4月18日至2014年5月10日期间与孙松存在劳动关系。仲裁委于2014年8月5日出具京通劳仲字（2014）第2601号裁决书，裁决确认孙松与依思蒙沙公司于2012年4月18日至2014年5月10日期间存在劳动关系。依思蒙沙公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，孙松同意裁决结果。
一审庭审过程中，孙松主张2012年4月18日至2014年5月10日期间与依思蒙沙公司之间存在劳动关系，为证明其主张，孙松提供了部分工资条（显示孙松工资发放情况）、工作服（显示“依思蒙沙”字样），依思蒙沙公司对工资条的真实性不予认可，认可工作服的真实性，不认可该证据的证明目的，主张其发放工作服的目的仅在于广告宣传，并不能证明双方存在劳动关系，但依思蒙沙公司未能提供任何证据证明其该项主张且未能就孙松为何持有其工作服作出合理解释。同时，为反驳对方的主张，依思蒙沙公司提交了2012年3月至2014年5月期间工资表（未显示孙松相关信息），孙松对上述证据的真实性不予认可，称工资表上并未显示全员名单。另孙松能够当庭详细、流利陈述在依思蒙沙公司处工作期间的工作环境、工作内容及同事关系等细节。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第2601号仲裁裁决书、工作服及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，孙松提交工作服以证明与依思蒙沙公司存在劳动关系，依思蒙沙公司虽对此不予认可，坚持主张该工作服用于广告宣传，但未能就此提供充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果；同时，孙松未能提供其他证据佐证工资条显示全员工资发放情况；此外，孙松所陈述的工作环境、工作内容及同事关系等细节均与其主张相互印证且逻辑合理。综上，一审法院认定2012年4月18日至2014年5月10日期间依思蒙沙公司与孙松之间存在劳动关系，对于依思蒙沙公司要求确认上述期间与孙松不存在劳动关系的诉请，依据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认孙松2012年4月18日至2014年5月10日期间与依思蒙沙公司存在劳动关系；二、驳回依思蒙沙公司的诉讼请求。
依思蒙沙公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：依思蒙沙公司与孙松不存在劳动关系，孙松提供依思蒙沙公司的服装以证明劳动关系，但该证据不足以证明劳动关系。依思蒙沙公司已经依照法律的规定举证双方不存在劳动关系，仅凭孙松的口述不足以证明双方的劳动关系，且确认事实劳动关系的举证责任在孙松。上诉请求：撤销一审判决，判决依思蒙沙公司与孙松之间于2012年4月18日至2014年5月10日期间不存在劳动关系。
依思蒙沙公司未向本院提交新的证据。
孙松服从一审法院上述民事判决，其未参加二审询问，亦未提交书面答辩意见。
孙松未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院依据孙松提交的印有依思蒙沙公司字样的工作服及其陈述的工作环境、工作内容、同事关系等细节，综合判定2012年4月18日至2014年5月10日期间依思蒙沙公司与孙松之间存在劳动关系，具有事实依据，本院予以支持。依思蒙沙公司上诉对双方存在劳动关系不予认可，但未能就此提供充分有效的证据予以证明，故其上诉理由本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由依思蒙沙（北京）家具有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由依思蒙沙（北京）家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭琳书记员罗雅竺
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10022号
原告：姚乃忠，男，1959年9月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：季玲，女，1964年8月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
被告：万国富，男，1957年12月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。
原告姚乃忠与被告季玲、万国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。2017年12月27日，原告姚乃忠以需要继续收集证据为由向本院申请撤回对被告季玲、万国富的诉讼。
本院认为，原告姚乃忠以继续收集证据为由向本院申请撤回对被告季玲、万国富的诉讼，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚乃忠撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚乃忠负担。
审判员 黄菲菲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3538号
申请执行人刘X。
被执行人翁X1。
被执行人翁X2。
被执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区。
本院在执行申请执行人刘X与被执行人翁X1、翁X2、北京XX有限公司（2016）京0112民初712号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇
审 判 员 姜凤龙
代理审判员 李 峥
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李国启
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3002号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：车爱花，女，1974年1月27日出生，现住淄博市淄川区。
被告：贾西中，男，1972年12月17日出生，现住淄博市淄川区。
被告：许卫兵，男，1978年8月20日出生，现住淄博市淄川区。
被告：董汉永，男，1968年12月14日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告车爱花、贾西中、许卫兵、董汉永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王红梅
二〇一七年八月四日
代理书记员 司丽俊
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1054号
原告黄某某，男，1966年11月11日出生，汉族，稷山县
被告薛某某，男，1972年7月4日出生，汉族，住稷山县。
原告黄某某诉被告薛某某返还原物纠纷一案，原告于2017年8月21日申请撤诉。
本院认为：原告以双方已经通过中间人私下和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄某某负担。
审判员 文俊武
二〇�七年八月二十一日
书记员 彭 霄
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初385号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，男，1991年6月20日生，汉族，高中文化，无业。2013年4月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，2015年12月10日刑满释放。2017年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月22日被该分局取保候审，同年3月1日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。2017年4月20日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2016年9月至11月间，被告人郑某在58同城网站发布虚假租房信息，谎称欲将其母亲位于本市鼓楼区XX东路15号XX雅居6幢2单元302室的唯一住房对外出租，同时与多名被害人签订租赁合同，骗取多名被害人定金、押金和租金共计19600元。其中，骗取被害人童某定金1800元、骗取被害人刘某4定金500元、骗取被害人陈某2定金500元，骗取被害人刘某3定金和租金10800元、骗取被害人宋某2租金6000元。
2017年1月23日，公安机关将被告人郑某抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪行为。庭审中，被告人郑某退出全部违法所得，已发还各被害人并已获得谅解。
上述事实，被告人郑某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人郑某的户籍资料、案发到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、微信聊天记录、微信转账记录、租赁合同、银行凭证、扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、谅解书等书证，证人刘某2的证言，被害人童某、刘某4、陈某2、刘某3、宋某2的陈述，检查笔录、辨认笔录以及被告人郑某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郑某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人郑某庭审中认罪悔罪态度较好，且已退还全部违法所得并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2017年4月20日起至2017年9月19日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年四月二十日
书记员 朱伶仪