河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑一终字第134号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡世新，男，1989年1月20日出生，汉族，高中文化程度，无业。
上诉人（原审被告人）高辉，男，1994年2月26日出生，汉族，初中文化程度，无业。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人胡世新、高辉犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2015年5月14日作出（2015）文刑初字第52号刑事判决。原审被告人胡世新、高辉均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人胡世新、高辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫罪
2014年9月初的一天凌晨，被告人胡世新、高辉在河北省邢台市车站南路与新兴东大街交叉口东北角100米左右的北侧小道内，由胡世新采用搂腰、捂嘴的方式将一女子拽下自行车，高辉随后将该女子车筐内一装有300余元现金及一部DOOVD3手机的提包抢走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币449元。案发后，被抢手机已被公安机关追回。
原审认定上述事实的证据：1、被告人胡世新供述，2014年9月初的一天凌晨，其和高辉二人在河北省邢台市一桥附近东侧东西路上北面一小道内，由其搂腰将一骑自行车的女子拽下车，并捂着该女子的嘴，之后高辉将自行车筐内的钱包抢走，包内有300余元现金及一部白色DOOV手机及其他零碎物品。赃款二人挥霍，手机交由高辉保管。2、被告人高辉供述，2014年9月初的一天凌晨，其和胡世新二人在河北省邢台市一个桥附近的一条小道内，先由胡世新将一女子拽下车，后其将自行车筐内的钱包抢走。包内有300余元现金和一部白色杂牌手机及化妆品等零碎物品。赃款其二人挥霍，手机由其保管。3、公安机关出具的从被告人高辉处扣押的白色DOOV手机一部、扣押物品清单及价格认证中心出具的价格鉴定。
二、盗窃罪
（一）2014年9月8日凌晨，被告人胡世新、高辉在安阳市文峰区德隆街皮海生中医门诊内，盗窃红旗渠香烟一盒、卫生纸等物品。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，香烟价值10元人民币。
（二）2014年9月8日凌晨，被告人胡世新、高辉在安阳市文峰区德隆街小小休闲馆内盗窃毛巾等物品。
（三）2014年9月8日凌晨，被告人胡世新、高辉在安阳市文峰区德隆街原大津美饭店二楼一网吧房间内盗窃九盘2.5平方的铜芯电线和五盘4平方的铜芯电线。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗2.5平方的铜芯电线价值1260元，被盗4平方的铜芯电线价值1125元人民币。案发后，被告人胡世新家属代替胡世新退出2385元赃款。
（四）2014年9月22日凌晨，被告人胡世新、高辉在安阳市文峰区德隆街皮海生中医门诊内盗窃鹰眼望远镜一部、猴头菇六小盒、枸杞子一袋等物品。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗望远镜价值20元人民币。案发后，被盗望远镜及三盒猴头菇被公安机关追回退还给失主。
（五）2014年9月22日凌晨，被告人胡世新、高辉在安阳市文峰区德隆街小小休闲馆内盗窃毛巾、香皂、袜子等物品。案发后，被盗毛巾、香皂、袜子等物被公安机关追回退还给失主。
（六）2014年9月下旬的一天晚上，被告人胡世新、高辉在安阳市文峰区东门小学建筑工地办公室内盗窃苹果、花生米等物品。
（七）2014年9月24日晚，被告人胡世新、高辉在安阳市文峰区东门小学建筑工地办公室内盗窃普立华照相机一台、纽曼MP4一个、毛毯一条、以及床单等零星物品。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗照相机价值100元人民币，被盗MP4价值50元人民币。案发后，被盗照相机、床单、毛毯、MP4等被公安机关追回退还给失主。
（八）2014年9月25日凌晨，被告人胡世新在安阳市文峰区东门小学建筑工地，偷割电缆线24米，并盗窃捷安特自行车一辆。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，电缆线价值821元人民币，捷安特自行车价值741元人民币。案发后，被盗捷安特自行车被公安机关追回退还给失主，胡世新家属代替胡世新退出821元赃款。
（九）2014年9月26日晚，被告人高辉在安阳市文峰区东门小学建筑工地办公室南屋盗窃刮胡刀一个和笔芯等物品。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗刮胡刀价值10元人民币。案发后，被盗刮胡刀、笔芯被公安机关追回退还给失主。
（十）2014年9月下旬的一天晚上，被告人胡世新在安阳市文峰区东门小学建筑工地，从塔吊上盗割电缆线57米。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1180元人民币。案发后，胡世新家属代替胡世新退出1180元赃款。
（十一）2014年9月30日晚，被告人高辉在安阳市文峰区东门小学建筑工地仓库内实施盗窃时被当场抓获。
综上，被告人胡世新伙同他人实施抢劫犯罪一起，劫取价值449元的手机一部及300余元现金；单独或伙同他人实施盗窃犯罪九起，窃取价值5307元的电缆、香烟、自行车等物品。被告人高辉伙同他人实施抢劫犯罪一起，劫取价值449元的手机一部及300余元现金；单独或伙同他人实施盗窃犯罪九起，窃取价值2575元的电缆、香烟等物品。
原判认定上述事实的证据，有被告人胡世新、高辉的供述，被害人皮某某、胡某某、韩某某、陈某某、魏某的陈述，证人刘某某的证言，被告人胡世新及高辉户籍信息，指认作案现场及相关赃物照片、被盗物品估价鉴定、扣押发还物品清单及退赃证明、公安机关出具的将正在实施盗窃的高辉抓获并在高辉配合下将胡世新抓获的情况说明等证据。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人胡世新、高辉以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，二被告人之行为均已构成抢劫罪；二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人之行为均已构成盗窃罪。被告人高辉归案后协助公安机关抓获被告人胡世新，具有立功情节，其在2014年9月30日实施盗窃时被当场抓获，该起犯罪系未遂，对其量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，作出判决：一、被告人胡世新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人高辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元；三、本案中尚未追回的赃款、赃物予以追缴返还给被害人。
上诉人胡世新上诉认为，抢劫罪事实不清，证据不足，其未实施抢劫，盗窃罪原判量刑重。
上诉人高辉上诉认为，盗窃罪原判量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人胡世新认为“抢劫罪事实不清，证据不足，其未实施抢劫”的上诉理由，经查，上诉人胡世新、高辉在公安侦查阶段供述抢劫他人手机的时间、地点、作案手段、取得赃物等情节能够相互印证，且公安机关根据其二人供述扣押了被害人的白色DOOV手机。上诉人胡世新在原审庭审时无正当理由翻供不成立。故上诉人胡世新的该上诉理由不能成立。
关于上诉人胡世新、高辉认为“盗窃罪原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据胡世新、高辉盗窃的次数和具体数额，综合考虑其他量刑情节，对胡世新判处有期徒刑一年，对高辉判处有期徒刑八个月，并无不当。上诉人胡世新、高辉的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人胡世新、高辉以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，二上诉人之行为均构成抢劫罪；二上诉人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人之行为均构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡世新、高辉的上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 张 鑫
代理审判员 申江波
二〇一五年六月三日
书 记 员 原嘉玺