wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初581号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
二原告委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：马利萍，女，汉族，1975年7月7日生，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐洪梅与被告马利萍、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人臧海涛、被告马利萍到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠购房款6909.00元，事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2010年7月13日，被告购买了原告个人投资建设的体育新村8号楼4-7-3号房屋，因被告资金不足，向原告借款3万元用于支付首付款，双方当日签订了借款合同，被告陆续偿还部分款项，尚欠6909.00元未给付，故为维护合法权益，依法诉至法院。
马利萍辩称，原告起诉的贷款经过对，具体钱多少钱我也不清楚，我找不到原告了，不是我不交，当时交的装修保证金1000.00元至今没有返还，原告还收取了我们有线电视费用，但是没有交给相关部门，导致我们又交了一遍。现在也没有物业公司，也办不了房照。原告解决了上述问题后，我们可以交上欠付的房款。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设体育新村小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。2010年7月13日宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订商品房买卖合同，被告购买位于通化市体育新村8幢4-7-3号房屋，建筑面积76.55平方米，被告交付部分首付款，尚欠房款6380.00元至今未给付。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，宋宝贵、徐洪梅以白山合陆公司名义同被告签订了商品房买卖合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，依据被告提交的银行明细，被告已陆续偿还原告23620.00元，故被告应当给付原告及第三人6380.00元，原告及第三人在收到房款后应当为被告出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对被告提出的房屋质量等问题，其可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告马利萍于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司购房款6380.00元。
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告马利萍出具不动产发票，并协助被告马利萍办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执恢20号之二
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该行董事长。
委托代理人：祝伟，系该行员工。
被执行人：贾治兵，男，汉族，生于1973年8月25日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被执行人：马海波，男，汉族，生于1984年10月2日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被执行人：白文林，女，汉族，生于1984年11月1日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
被执行人：尤太平，男，汉族，生于1983年8月25日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与贾治兵、马海波、白文林、尤太平金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0802民初233号民事判决书，向被执行人贾治兵、马海波、白文林、尤太平发出执行通知书，责令被执行人贾治兵、马海波、白文林、尤太平向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元及利息（从2013年12月22日起至2014年3月4日月利率以11.19‰计算，从2014年2月29日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算）。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年6月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。2017年6月25日本院作出（2017）陕0802执2294号执行裁定，终结本院（2017）陕0802执2294号案件的执行。2018年1月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行本案，本院于2018年1月24日作出（2018）陕0802执恢20号恢复执行通知书。
在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人贾治兵、马海波、白文林、尤太平银行储蓄存款账户。2018年2月26日，本院作出（2018）陕0802执恢20号执行裁定，划拨了被执行人贾治兵在银行的储蓄存款23234.82元、21823.61元、3345.93元、1497.54元、33000元、11875.88元、64700元，合计159477.78元，其中代扣执行费8690元。同日，本院作出（2018）陕0802执恢20号之一执行裁定，解除了对被执行人账号冻结的措施。2018年6月29日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无履行能力向本院撤销本次执行，待条件成就时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执恢20号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹宇文
榆林市榆阳区人民法院执行决定书 (2018)陕0802执恢20号 本院在执行本院在执行李小娥、王建平和石某某、胡小英民间借贷纠纷一案中，申请人李小娥、王建平申请将石某某、胡小英纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人石某某、胡小英拒不履行本院作出（2016）陕0802民初9262号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人石某某（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、胡小英（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年六月二十七日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01094号
原告蒋华。
被告顾月兰。
本院在审理原告蒋华与被告顾月兰民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 炎
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00092号
申请人李强。
被申请人万跃文。
被申请人石慧香。
石家庄市仲裁委员会于二○一四年七月二十一日委托本院，要求查封被申请人石慧香名下的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人石慧香名下车牌号为冀A83B**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 王伟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第222号
原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人尤柏友，该公司总经理。
被告王彩凤，成年。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司与被告王彩凤物业服务合同纠纷一案中，因原告金华市友林物业服务有限公司收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市友林物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年七月十日
代书 记员 叶晓盼
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终20号
上诉人（原审被告）：甘肃省武威肿瘤医院。住所地：甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：叶延程，院长。
被上诉人（原审原告）：四平市兴东热工设备制造有限公司。住所地：四平市铁西区。
法定代表人：王庆玉，董事长。
委托诉讼代理人：郝铁军，该公司法制办职员。
上诉人甘肃省武威肿瘤医院（以下简称武威医院）因与被上诉人四平市兴东热工设备制造有限公司（以下简称兴东公司）加工承揽合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初567号民事裁定，向本院提出上诉。
武威医院上诉称：武威医院与兴东公司签订的是《工业品买卖合同》，两种换热机组型号均执行国标，不存在加工制作或是加工承揽。交货方式、运输方式均在武威医院所在地，合同第8条已说明履行地在武威市凉州区，应适用民诉法第23条的规定。请求：该案由甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。
兴东公司辩称：兴东公司是按照武威医院提供的型号及参数加工制作的两套换热机组，双方签订的合同实际为加工承揽合同。一审裁定正确。
本院经审查认为，兴东公司与武威医院于2012年8月21日签订的《工业品买卖合同》，是由兴东公司按照武威医院提供的型号及制作参数加工制作换热机组，武威医院支付价款的合同，该两套换热机组具有专属性，原审法院依据合同性质、内容确定该案案由为承揽合同纠纷，并无不当。根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，加工承揽合同加工承揽方所在地应为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中合同履行地为加工承揽方兴东公司的所在地，即吉林省四平市铁西区，故吉林省四平市铁西区人�法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年七月十四日
书记员 王 贺
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1654号
申请执行人：周利斌,男,1981年10月11日出生,汉族，住昆山市。
被执行人：单金龙,男,1970年7月5日出生,汉族，住昆山市。
申请执行人周利斌与被执行人单金龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2323号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付44000元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人单金龙管辖范围内暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人单金龙纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金 忠
审 判 员 朱丽君
代理审判员 胡凡青
二〇一七年八月八日
书 记 员 王珉瑛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1654号申请执行人：周利斌,男,1981年10月11日出生,汉族，住昆山市。被执行人：单金龙,男,1970年7月5日出生,汉族，住昆山市。申请执行人周利斌与被执行人单金龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2323号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付44000元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明被执行人单金龙管辖范围内暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人单金龙纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2323号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金 忠审 判 员  朱丽君代理审判员  胡凡青二〇一七年八月八日书 记 员  王珉瑛
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1455号
原告：张修柳，男，1961年5月1日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区30号楼401室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告张修柳与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
张修柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区42栋1单元501室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“张修柳”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造张修柳的签名、捺印以张修柳的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以张修柳的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月八日
书记员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1455号原告：张修柳，男，1961年5月1日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区30号楼401室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告张修柳与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。张修柳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区42栋1单元501室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“张修柳”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造张修柳的签名、捺印以张修柳的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以张修柳的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第260号
原告刘桂芳，女，1992年4月10日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告张朋伟，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住徐水县。
被告徐水县华光市政建材有限公司。住所地：徐水县高林村镇何庄村。
法定代表人郑军，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张朋伟，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。住所地：徐水县复兴西路***号。
负责人高春阳，该公司经理。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告刘桂芳与被告张朋伟、徐水县华光市政建材有限公司（以下简称华光建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第六至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月4日18时50分许，张朋伟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保路由东向西行驶至徐水县沿村路口处左转弯时，与对行张帅驾驶的无照二轮摩托车（载乘员刘桂芳）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、张帅及乘员刘桂芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张朋伟负此次事故的全部责任，张帅、刘桂芳无责任。
三、医疗费：原告主张医疗费4920.92元，原告受伤后在徐水县人民医院住院治疗10天，支出医疗费4492.92元，出院后到徐水县××××村卫生站复查，支出检查费428元。提供诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份、票据4张、费用清单1份、收据1张。被告人保徐水公司质证称，对诊断证明中的“休息一个半月”不认可，对徐水县××××村卫生站出具的收据不认可，对其他证据无异议；医疗费应扣除非医保用药。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
四、护理费：原告的护理费为374元（37.40元×10天）。
五、误工费：原告主张误工费2057元（37.40元×55天）。被告人保徐水公司质证称，对误工费计算标准无异议，因不认可医嘱建议休息一个半月，故不认可原告误工55天。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
六、交通费：原告主张交通费500元，未提供相关票据。被告人保徐水公司质证称，原告未提供交通费票据，对交通费不认可。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
七、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1000元（100元×10天）。被告人保徐水公司质证称，住院伙食补助费应按每天50元计算。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
八、营养费：原告主张营养费500元（50元×10天）。被告人保徐水公司质证称，原告未提供医疗机构加强营养证明，对营养费不认可。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
九、有关保险合同主体：保险人人保徐水支公司；被保险人华光建材公司。
十、有关保险合同类型：交强险1份，第三者责任保险1份。
十一、有关保险合同主要内容：保险标的为华光建材公司所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，交强险保险金额122000元，保险期间自2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止；第三者责任保险金额为30万元，含不计免赔险，保险期间自2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：张朋伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车系被告华光建材公司所有，张朋伟系华光建材员工，事故发生时系张朋伟使用公司车辆办理个人事务，张朋伟自愿承担赔偿责任。
十三、其他必要情况：被告张朋伟为原告垫付医疗费4492.92元。
十四、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4920.92元、护理费374元、误工费2057元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，共计9351.92元；诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，被告张朋伟驾驶车辆与张帅驾驶的二轮摩托车（载乘员刘桂芳）发生交通事故致双方车辆损坏、张帅及原告刘桂芳受伤，经交警部门认定张朋伟负事故全部责任，张帅、刘桂芳无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告人保徐水公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方承担。因被告华光建材公司所有的车辆在人保徐水公司投保有第三者责任保险，人保徐水公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。因本次事故造成二人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享。张朋伟系华光建材公司员工，事故发生时系张朋伟使用公司车辆办理个人事务，张朋伟自愿承担赔偿责任，原告无证据证实华光建材公司对此事故的发生有过错，故对原告要求由华光建材公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的护理费、误工费，理据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费4920.92元，其中出院后的检查费428元，因未提供正式票据，本院不予支持。原告主张的交通费500元，未提供相关票据，本院不予支持。原告主张的营养费500元，因未提供医疗机构加强营养证明，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，计500元。被告张朋伟为原告垫付医疗费4492.92元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘桂芳的损失有医疗费4492.92元、护理费374元、误工费2057元、住院伙食补助费500元，共计7423.92元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1144.21元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2431元，共计3575.21元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告刘桂芳的剩余损失3848.41元，应由被告张朋伟承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额由直接赔付原告。
三、原告刘桂芳于收到保险公司赔偿款时返还被告张朋伟垫付款4492.92元。
四、驳回原告对被告徐水县华光市政建材有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂芳负担5元，由被告张朋伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 勾路军
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第260号
原告刘桂芳。
委托代理人李征，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告张朋伟。
被告徐水县华光市政建材有限公司。
法定代表人郑军。
委托代理人张朋伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告刘桂芳与被告张朋伟、徐水县华光市政建材有限公司（以下简称华光建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第六至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月4日18时50分许，张朋伟驾驶冀F×××××号小型轿车沿津保路由东向西行驶至徐水县沿村路口处左转弯时，与对行张帅驾驶的无照二轮摩托车（载乘员刘桂芳）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏、张帅及乘员刘桂芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张朋伟负此次事故的全部责任，张帅、刘桂芳无责任。
三、医疗费：原告主张医疗费4920.92元，原告受伤后在徐水县人民医院住院治疗10天，支出医疗费4492.92元，出院后到徐水县安肃镇孤庄营村卫生站复查，支出检查费428元。提供诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份、票据4张、费用清单1份、收据1张。被告人保徐水公司质证称，对诊断证明中的“休息一个半月”不认可，对徐水县安肃镇孤庄营村卫生站出具的收据不认可，对其他证据无异议；医疗费应扣除非医保用药。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
四、护理费：原告的护理费为374元（37.40元×10天）。
五、误工费：原告主张误工费2057元（37.40元×55天）。被告人保徐水公司质证称，对误工费计算标准无异议，因不认可医嘱建议休息一个半月，故不认可原告误工55天。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
六、交通费：原告主张交通费500元，未提供相关票据。被告人保徐水公司质证称，原告未提供交通费票据，对交通费不认可。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
七、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1000元（100元×10天）。被告人保徐水公司质证称，住院伙食补助费应按每天50元计算。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
八、营养费：原告主张营养费500元（50元×10天）。被告人保徐水公司质证称，原告未提供医疗机构加强营养证明，对营养费不认可。被告张朋伟、华光建材公司质证意见同人保徐水公司。
九、有关保险合同主体：保险人人保徐水支公司；被保险人华光建材公司。
十、有关保险合同类型：交强险1份，第三者责任保险1份。
十一、有关保险合同主要内容：保险标的为华光建材公司所有的冀F×××××号小型轿车，交强险保险金额122000元，保险期间自2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止；第三者责任保险金额为30万元，含不计免赔险，保险期间自2014年3月2日0时起至2015年3月1日24时止。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：张朋伟驾驶的冀F×××××号小型轿车系被告华光建材公司所有，张朋伟系华光建材员工，事故发生时系张朋伟使用公司车辆办理个人事务，张朋伟自愿承担赔偿责任。
十三、其他必要情况：被告张朋伟为原告垫付医疗费4492.92元。
十四、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4920.92元、护理费374元、误工费2057元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，共计9351.92元；诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，被告张朋伟驾驶车辆与张帅驾驶的二轮摩托车（载乘员刘桂芳）发生交通事故致双方车辆损坏、张帅及原告刘桂芳受伤，经交警部门认定张朋伟负事故全部责任，张帅、刘桂芳无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告人保徐水公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方承担。因被告华光建材公司所有的车辆在人保徐水公司投保有第三者责任保险，人保徐水公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。因本次事故造成二人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享。张朋伟系华光建材公司员工，事故发生时系张朋伟使用公司车辆办理个人事务，张朋伟自愿承担赔偿责任，原告无证据证实华光建材公司对此事故的发生有过错，故对原告要求由华光建材公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的护理费、误工费，理据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费4920.92元，其中出院后的检查费428元，因未提供正式票据，本院不予支持。原告主张的交通费500元，未提供相关票据，本院不予支持。原告主张的营养费500元，因未提供医疗机构加强营养证明，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，计500元。被告张朋伟为原告垫付医疗费4492.92元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘桂芳的损失有医疗费4492.92元、护理费374元、误工费2057元、住院伙食补助费500元，共计7423.92元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1144.21元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2431元，共计3575.21元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告刘桂芳的剩余损失3848.41元，应由被告张朋伟承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在第三者责任保险赔偿限额由直接赔付原告。
三、原告刘桂芳于收到保险公司赔偿款时返还被告张朋伟垫付款4492.92元。
四、驳回原告对被告徐水县华光市政建材有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂芳负担5元，由被告张朋伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 勾路军
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执502号
申请执行人：大连永恒新型墙体材料有限公司
法定代表人：郑元和，系该公司经理。
委托代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被执行人：杨柳，男，1976年7月5日出生，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人大连永恒新型墙体材料有限公司与被执行人杨柳买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2016）辽0283民初3425号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人大连永恒新型墙体材料有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款54900元及利息、诉讼费586元、执行费744元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 毕金玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1011号
原告：吴福勋，男，1964年8月21日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：郑媚，女，1971年11月6日出生，住太原市万柏林区。
委托代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。
原告吴福勋与被告郑媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴福勋的委托代理人郭亚梅、王秀林与被告郑媚的委托代理人田全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福勋向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告借款本金150000元整及利息203765元整（利息暂计至起诉之日），共计353765元整；2，请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2010年7月16日，被告因急用钱向原告借款人民币100000元，并出具借款单约定“今借太化集团电石厂吴福勋人民币现款壹拾万元整（100000），利息为月息贰分，借款人郑媚，2010年7月16日。”同年12月2日，被告又向原告借款伍万元整，出具借款单“今借吴福勋人民币现款伍万元整（50000），月利息贰分，借款人：郑媚，2010年12月2日”。之后原告多次催促被告还款，被告以没有钱还为借口拖延至今，现原告诉至法院要求被告返还借款本金150000元及利息203765元（利息暂计算至2016年5月3日）。
被告郑媚辩称，两笔借款没有异议，是原告借的款。这个欠款的时间太长了，请求法院对利息和本金考虑诉讼时效。对于利息的计算方式和计算依据，被告不明白，认为利息计算是错误的，请求法院依法判决此案。
经审理查明，2010年7月16日，被告出具借款单载明：“今借太化集团电石厂吴福勋人民币现款壹拾万元整（100000），利息为月息贰分，借款人郑媚，2010年7月16日。”同年12月2日，被告又向原告借款50000元整，出具借款单载明“今借吴福勋人民币现款伍万元整（50000），月利息贰分，借款人：郑媚，2010年12月2日”。
上述事实的证据有借款单，银行交易表，手机信息，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。原告主张判令被告偿还原告借款150000元及利息203765元（利息暂计算至2016年5月3日），庭审中，被告对借款的事实没有异议，故对于原告要求被告偿还原告借款150000元的主张予以支持。第一笔借款100000元的利息从2010年7月16日起计算至2016年4月29日，期间共计69个月零13天按约定的月息2分计算为138866.6元；原告主张的第二笔借款50000元的利息从2010年12月2日其计算至起诉之日2016年4月29日止，期间共计64个月零26天按约定的月息2分计算为64898.3元；双方约定的利息不违反相关法律规定，故对于原告的该项主张予以支持。被告辩解称，对约定的月息2分没有异议，但利息约定的是月息月付，利息的主张存在诉讼时效，原告认为借条中未约定利息月付，被告没有充分的证据证明月息月付的事实，故对于被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑媚于本判决生效之日起十日内归还原告吴福勋借款150000元。
二、被告郑媚于本判决生效之日起十日内支付原告吴福勋借款利息203765元（第一笔借款100000元2010年7月16日起计算至2016年4月29日；第二笔借款50000元的利息从2010年12月2日其计算至起诉之日2016年4月29日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，由被告郑媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 常桃仙
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯 成
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1011号
原告：吴福勋，男，1964年8月21日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。
委托代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。
被告：郑媚，女，1971年11月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。
原告吴福勋与被告郑媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴福勋的委托代理人郭亚梅、王秀林与被告郑媚的委托代理人田全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福勋向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告借款本金150000元整及利息203765元整（利息暂计至起诉之日），共计353765元整；2，请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2010年7月16日，被告因急用钱向原告借款人民币100000元，并出具借款单约定”今借太化集团电石厂吴福勋人民币现款壹拾万元整（100000），利息为月息贰分，借款人郑媚，2010年7月16日。”同年12月2日，被告又向原告借款伍万元整，出具借款单”今借吴福勋人民币现款伍万元整（50000），月利息贰分，借款人：郑媚，2010年12月2日”。之后原告多次催促被告还款，被告以没有钱还为借口拖延至今，现原告诉至法院要求被告返还借款本金150000元及利息203765元（利息暂计算至2016年5月3日）。
被告郑媚辩称，两笔借款没有异议，是原告借的款。这个欠款的时间太长了，请求法院对利息和本金考虑诉讼时效。对于利息的计算方式和计算依据，被告不明白，认为利息计算是错误的，请求法院依法判决此案。
经审理查明，2010年7月16日，被告出具借款单载明：”今借太化集团电石厂吴福勋人民币现款壹拾万元整（100000），利息为月息贰分，借款人郑媚，2010年7月16日。”同年12月2日，被告又向原告借款50000元整，出具借款单载明”今借吴福勋人民币现款伍万元整（50000），月利息贰分，借款人：郑媚，2010年12月2日”。
上述事实的证据有借款单，银行交易表，手机信息，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。原告主张判令被告偿还原告借款150000元及利息203765元（利息暂计算至2016年5月3日），庭审中，被告对借款的事实没有异议，故对于原告要求被告偿还原告借款150000元的主张予以支持。第一笔借款100000元的利息从2010年7月16日起计算至2016年4月29日，期间共计69个月零13天按约定的月息2分计算为138866.6元；原告主张的第二笔借款50000元的利息从2010年12月2日其计算至起诉之日2016年4月29日止，期间共计64个月零26天按约定的月息2分计算为64898.3元；双方约定的利息不违反相关法律规定，故对于原告的该项主张予以支持。被告辩解称，对约定的月息2分没有异议，但利息约定的是月息月付，利息的主张存在诉讼时效，原告认为借条中未约定利息月付，被告没有充分的证据证明月息月付的事实，故对于被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郑媚于本判决生效之日起十日内归还原告吴福勋借款150000元。
二、被告郑媚于本判决生效之日起十日内支付原告吴福勋借款利息203765元（第一笔借款100000元2010年7月16日起计算至2016年4月29日；第二笔借款50000元的利息从2010年12月2日其计算至起诉之日2016年4月29日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，由被告郑媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 常桃仙
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯 成
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2892号
原告：庄志英，男，汉族，天津市雄丰投资发展有限公司经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：倪娜，女，住天津市东丽区，由天津市东丽区金钟街道新中村村民委员会推荐。
被告：王建伟，男，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告庄志英与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志英的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告王建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庄志英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告模板款人民币9605元；2、依法判令被告支付原告利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至货款实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营建材个体户。2015年12月,被告需用模板找到原告，双方口头协议约定规格、单价及付款时间。2015年12月12日,原告为被告送货113张模板、单价85元，合计金额9605元。被告一直未支付原告货款。经原告多次催要，被告一直拖延拒不支付。故原告起诉。
被告王建伟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单存根联、回单联各一份，经审查，上述证据真实、客观，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，被告王建伟从原告庄志英处购买模板。2015年12月12日，原告将货物送至被告处，被告在原告提供的送货单上签字确认。送货单载明“清水模板、113张、单价85元，合计金额9605元，收货单位及经手人：王建伟，送货单位及经手人：庄志英。”上述货款被告至今未支付。2017年3月28日，原告起诉至本院，要求被告给付欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告庄志英向被告交付了货物，被告王建伟作为买受人，应当支付货款。原告诉请被告给付货款9605元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月1日起按年利率24％给付利息，由于双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本院确定被告应自原告主张权利即向本院提起诉讼之日2017年3月28日起按银行同期贷款利率向原告支付利息损失为宜。原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内给付原告庄志英货款9605元，并支付利息损失（自2017年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告庄志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元、公告费300元，合计414元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 杨海凤
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29209号
原告：夏玲，女，1973年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
被告：陈春华，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告夏玲与被告陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玲及委托诉讼代理人张敏俊到庭参加了诉讼；被告陈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款33万元；2、偿付以上述借款为本金，从2017年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年9月始，通过原告老乡(与被告一起开出租)介绍认识，双方互有好感，接触了一段时间。同年12月左右，被告开始向原告借款，1万、2万也借，5万、10万也借。2015年4月29日，被告又要借款，原告要求被告对之前的借条重写，故被告向原告出具借款18万元的借条。同年4月30日，原告借给被告3万元，并要求被告将之前的9万元借据写在一起，故被告向原告出具了借款12万元的借条。2016年1月10日，被告又向原告借款3万元，并当场出具了借条。嗣后，原告打电话要求被告还款，被告总是借故拖延，甚至将手机停机。故请求判如所请。
被告陈春华未到庭答辩和举证。
原告提供了2015年4月29日、2015年4月30日、2016年1月10日由被告出具的借条3份，原告农业银行卡交易明细以证明其主张。
鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述借款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春华于本判决生效之日起十日内归还原告夏玲借款33万元；
二、被告陈春华于本判决生效之日起十日偿付原告以上述借款为本金，从2017年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，减半收取计3,125元(原告已预交)，由被告陈春华负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年五月十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初97号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴甲晓，绰号“老甲”，男，1995年3月13日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务农，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人吴甲晓犯寻衅滋事罪，于2017年4月2日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人戴某1、毛某1于2017年5月12日向本院提起附带民事诉讼，本院分别于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭合并审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人吴甲晓到庭参加了诉讼，附带民事诉讼原告人戴某1、毛某1经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法裁定按自动撤诉处理。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年9月13日晚，被告人吴甲晓伙同陈某3、张某3、何某（三人均在逃）、张某4（未满16周岁，另案处理）等人酒后来到浦北县大成镇金街村委会游戏厅路口附近，无故拦停驾驶摩托车路过的被害人黄某1后，使用拳脚或持牛百叶刀、木棍、砖头对黄某1进行殴打，又使用木棍打砸黄某1驾驶的摩托车。随后，被告人吴甲晓等人拦停驾驶摩托车路过的被害人陈某1，持刀、木棍、砖头追打陈某1。之后吴甲晓等五人冲进金街村委会戴某1家中闹事，持刀、水管殴打正在吃饭的被害人戴某1、郑某1，打砸屋内物品及被害人毛某1停放在戴某1家门前的小轿车。最后，吴甲晓等人被周围群众及时阻止并赶出戴某1家中。被告人吴甲晓等五人造成黄某1、陈某1、戴某1、郑某1等人不同程度受伤，戴某1家中物品及毛某1的小轿车被砸坏。经鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度为轻伤二级；被害人戴某1、陈某1、郑某1的人体损伤程度均为轻微伤；戴某1家中被砸坏的物品及毛某1的小轿车损失合计人民币1400元。被害人黄某1和陈某1被打砸的摩托车未被起获。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人吴甲晓结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人吴甲晓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。请求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日晚，被告人吴甲晓伙同陈某3、张某3、何某（三人均在逃）、张某4（未满16周岁，另案处理）等人酒后来到浦北县大成镇金街村委会游戏厅路口附近，无故拦停驾驶摩托车路过的被害人黄某1后，使用拳脚或持牛百叶刀、木棍、砖头对黄某1进行殴打，又使用木棍打砸黄某1驾驶的摩托车。随后，被告人吴甲晓等人拦停驾驶摩托车路过的被害人陈某1，持刀、木棍、砖头追打陈某1。之后吴甲晓等五人冲进金街村委会戴某1家中闹事，持刀、水管殴打正在吃饭的被害人戴某1、郑某1，打砸屋内物品及被害人毛某1停放在戴某1家门前的小轿车。最后，吴甲晓等人被周围群众及时阻止并赶出戴某1家中。被告人吴甲晓等五人造成黄某1、陈某1、戴某1、郑某1等人不同程度受伤，戴某1家中物品及毛某1的小轿车被砸坏。经鉴定，被害人黄某1的人体损伤程度为轻伤二级；被害人戴某1、陈某1、郑某1的人体损伤程度均为轻微伤；戴某1家中被砸坏的物品及毛某1的小轿车损失合计人民币1400元。被害人黄某1和陈某1被打砸的摩托车未被起获。
另查明，案发后被告人吴甲晓在逃，于2016年10月31日在广西钦州市钦南区“鸿福宾馆”被钦州市公安局向阳派出所民警抓获归案。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人吴甲晓在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人吴甲晓的户籍证明、抓获经过、证人张学、郑某2、毛某2、黄某2、黄某3、陈某2、余某、黄某4、包其伟、包某1、张某1、郑某3、张某2、戴某2、黄某5、钟某1、钟某2、郑某4等人的证言及辨认笔录辨认笔录、辨认照片、被害人戴某1、郑某1、陈某1、黄某1、毛某1等人的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场故照片、辨认笔录、浦北县公安局物证鉴定室浦公物鉴（法临）字[2016]027号、028号、029号、030号法医学人体损伤程度鉴定书、浦北县物价局价格认证中心浦价鉴字[2016]477号价格认定结论书、被告人吴甲晓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲晓结伙随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴甲晓犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人吴甲晓归案后，如实供述自己的主要罪行，可视为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故被告人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴甲晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 黄 波
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆业辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00547号
原告：陈庆好，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：范贤文，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：邓志林，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告陈庆好与被告范贤文、邓志林民间借贷纠纷一案中，原告于二O一四年四月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款500000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告范贤文、邓志林的银行存款500000元或查封其同等价值的财产；
三、查封陈庆好提供担保的位于肥东县×××房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 燕
二〇一四年四月二十五日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00547号原告：陈庆好，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：夏仕霜，系陈庆好之妻。被告：范贤文，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，现关押在合肥市义城监狱，公民身份号码3401231962********。委托代理人：邓志林，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇赵光村新民*组。被告：邓志林，女，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈庆好与被告范贤文、邓志林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈庆好的委托代理人夏仕霜、被告邓志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆好诉称：被告范贤文、邓志林先后于2012年2月17日、2012年6月16日、2012年8月15日、2012年10月2日、2012年10月7日、2012年11月16日分六次向其借款494000元，均有借条为据。借款到期后被告未能偿还借款本金、支付利息，请求判令被告归还借款494000元。被告范贤文辩称：1、本人向陈庆好所借的钱均是借给刘广林的，当时刘广林在马鞍山有一个工程项目，因资金周转困难委托本人联系贷款，经本人介绍，陈庆好答应借款给刘广林，因刘广林在马鞍山工作走不开，委托本人回肥东拿钱并约定由我书写欠条，等刘广林回肥东后再将借条改成他的名字，陈庆好和我都同意这样。后来，刘广林联系不上；2、本人现在监狱服刑，家庭没有偿还能力，如果刘广林欠本人的钱不能偿还给我，本人没有能力归还借款，在我起诉刘广林的案件审结后本人拿到该案标的款，将欠陈庆好的钱还清。被告邓志林辩称：1、原告列本人为本案被告没有法律依据，原告出具的借条上没有本人签名；2、原告列本人为本案被告没有事实依据，被告范贤文不识字，所有借条均是原告书写后由范贤文签字的，范贤文是否借到这些钱我不清楚，未见范贤文借钱回家，即使借了这些钱也没有用于家庭生活或经营，属于范贤文个人债务，要求我承担没有法律依据。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了借条六张。被告范贤文和邓志林对上述证据共同质证如下：借条内容均是原告写好后由范贤文签名的，因范贤文不在场，无法确认范贤文是否收到借款，此外邓志林在借条上均未签字。被告范贤文、邓志林均未提供证据。针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告提供的六张借条的真实性予以确认。根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：2012年2月17日，被告范贤文向原告借款200000元，出具借条一张，由王志祥提供担保；同年6月16日，被告范贤文向原告借款40000元，出具借条一张；同年8月15日，被告范贤文向原告借款50000元，出具借条一张，约定2012年10月14日前一次性还清，到期未还按应还部分总额支付月利息三分并承担实现债权的全部费用；同年10月2日，被告范贤文向原告借款20000元，出具借条一张；同年10月7日被告范贤文向原告借款50000元，出具借条一张，约定2012年11月6日前一次性还清，到期未还按应还部分总额支付月利息三分并承担实现债权的全部费用；同年11月16日，被告范贤文向原告借款134000元，出具借条一张。因被告未能还款，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判令被告归还借款494000元并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范贤文向原告陈庆好借款494000元，其中100000元借款期限已经届满，被告范贤文未能归还，已构成违约；394000元借款双方虽未约定还款期限，但原告依法有权随时要求被告归还，故原告诉请被告范贤文归还借款494000元，理由正当，予以支持。被告范贤文辩称上述借款的实际借款人为刘广林未能提供证据予以佐证，本院不予采信。被告邓志林虽系范贤文之妻，六笔借款也发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款数额巨大，仅有被告范贤文一人签字，无法证明邓志林与范贤文有共同举债的意思表示，也无法证明邓志林分享了494000元借款带来的利益，原告仅以范贤文与邓志林是夫妻关系认定六笔借款属于夫妻共同债务，要求邓志林承担还款责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告范贤文于本判决生效后十日内归还原告陈庆好借款494000元；二、驳回原告陈庆好对邓志林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8710元、保全费2990元，合计11700元，由被告范贤文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  凌 燕审 判 员  孙继俊人民陪审员  黄 勇二〇一四年六月二十四日书 记 员  贺心培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00126号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某甲，女，1986年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住户县余下镇赵家堡村。2014年5月23日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，6月7日被依法逮捕，现羁押于户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）108号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院代检察员王宁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年5月18日中午，被告人李某甲在户县北街济民大药房趁同事不注意，盗窃店长任某某包内现金5030元。破案后追回被盗现金5000元发还失主。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、破案报告书、抓获经过；2.证人李某乙证言；3.被害人任某某陈述；4.扣押、发还清单；5.被告人李某甲供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人李某甲犯罪事实和罪名成立。被告人李某甲能如实供述犯罪事实，属坦白，且是为母治病急需而实施盗窃，并全部退赃，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年8月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一四年八月四日
书记员 李慧芝
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1845号
原告上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人蒋新荣，执行董事。
委托代理人彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
委托代理人沈瑞平，男，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告赵泉华。
原告上海奉浦物业管理有限公司（以下简称“奉浦物业”）与被告赵泉华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞平到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告奉浦物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室（建筑面积85.64平方米）。依据2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日的物业服务合同，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2007年11月至2013年12月物业服务费人民币（下同）2，534元（房屋建筑面积85.64平方米×0.4元每月×74个月）。原告每次催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费2，534元并支付逾期付款违约金（自2014年1月1日始至判决生效日止，按日万分之一计算）。庭审中，原告放弃要求违约金。
原告奉浦物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、常住人口信息各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主，房屋面积以及入住的时间的事实；
2、《物业服务合同》4份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；
3、上海市奉贤区奉浦二村业主委员会的《证明》1份，旨在证明原告向被告催收物业费的事实。
被告赵泉华未作答辩，也未提供任何证据。
对原告奉浦物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村XXX幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积85.64平方米。2004年4月1日、2007年5月29日、2009年6月1日、2012年9月4日原告与奉浦二村业主委员会签订《物业合同》各1份，上述合同约定，由原告对奉浦二村实行物业管理，委托管理期限总计自2004年4月1日至2015年5月31日止；物业服务费按0.4元／月·平方米收取。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2007年11月至2013年12月的物业管理费2，534元。原告向被告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对奉浦二村进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2007年11月至2013年12月期间物业管理费2，534元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵泉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司自2007年11月起至2013年12月止的物业管理费人民币2，534元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵泉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
人民审判员 杨士芳
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字637号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人王玉庆于等、王明芹。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与王玉庆、于等、王明芹金融借款合同纠纷一案，未执行标的额199000元。经调查，被执行人王玉庆、于等、王明芹无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广大商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 武海静
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督114号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托代理人：李朝斌，男，1972年9月30日出生，土家族。
被申请人：谢小春，男，1964年10月2出生，汉族，。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人谢小春申请支付令一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年5月26日发出（2017）湘0821民督114号支付令，限令被申请人谢小春在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因被申请人谢小春外出务工，无法送达，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督114号支付令自行失效。
申�费225元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴芳涌
二〇一七年七月三日
书记员 李 理
附有关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第26号
罪犯李培军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2011年10月20日作出（2011）台刑初字第174号刑事判决，以被告人李培军犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月7日起至2017年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李培军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、表扬1次。
经审理查明，罪犯李培军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2011年11月至2015年11月，被监狱记功1次、表扬1次。执行机关提供了罪犯李培军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2015年12月2日，枣庄市台儿庄区社区矫正办公室出具了台司评字[2015]第106号调查评估意见书。
本院认为，罪犯李培军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了建议对该犯适用社区矫正的调查评估意见。该犯符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李培军准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初797号
原告：黄朝贵，男，1990年1月9日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
被告：陈桂祥，男，1969年8月15日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
原告黄朝贵与被告陈桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后。原告黄朝贵于2017年9月11日，向本院申请撤回对被告陈桂祥的起诉。
本院认为，原告黄朝贵在案件审理过程中，以被告陈桂祥已经归还全部债务为由，向本院提出撤回对被告陈桂祥的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄朝贵撤回对被告陈桂祥的起诉。
本案案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 游永祥
二〇一七年九月十二日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 王 霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1104号
原告：刘绍华，女，1975年12月9日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：莱阳市公共交通有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁景涛，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
原告刘绍华与被告莱阳市公共交通有限公司（以下简称公交公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱向丽，被告的委托诉讼代理人袁景涛、刘克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取鲁Ｆ×××××47号车辆的折旧费10000元，返还1998年至2015年1月15日前的广告费85000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告关于广告费的诉讼请求数额变更为32000元。事实和理由：原告自1998年始至2013年8月28日与被告前后连续签订17年的单车租赁承包合同，期间被告于2012年9月18日收取鲁Ｆ×××××47号车辆折旧费10000元。另被告擅自收取广告公司应付给原告1998年至2015年1月15日前的广告费，据为己有。自2015年1月15日被告与原告解除合同后，被告拒不返还收取的原告车辆折旧费及应返还收取的属于广告公司应付给原告的广告费。原告认为，被告收取原告车辆折旧费及擅自收取广告公司应付给原告的广告费无法律依据，理应返还。因此起诉。
被告辩称，被告与原告鲁Ｆ×××××47号车辆不存在合同关系，也不存在折旧费、广告费的问题。原告所述没有事实根据，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2015年1月15日，原告刘绍华（合同乙方）与被告公交公司（合同甲方）签订《解除租赁经营合同协议书》1份，有如下约定：双方2013年8月28日签订的《莱阳市公共交通有限公司单车租赁承包经营合同书》已解除；甲方退还乙方缴纳的折旧费和承包经营押金共232062.5元；甲方退还乙方未履行合同期间所占比的保险费8130.2元；甲方向乙方发放相关补偿、奖励（内容略）；本协议签订后，乙方不得再向甲方主张任何权利。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告主张其对车辆享有实质上的所有权，与被告的租赁合同实际上是挂靠合同，因此广告费收入应当归其所有；被告则主张与原告是承包租赁合同关系。本院认为，原告提交的单车承包经营合同书，其中明确约定车辆的所有权和经营权归被告所有，原告交纳承包租赁费用或折旧费，故原告的主张没有依据，本院不予采信，应认定原、被告之间是租赁合同关系。
庭审中，原告主张其从隋树清处鲁Ｆ×××××47号车辆，后来车辆更鲁Ｆ×××××57，被告则主张与原告鲁Ｆ×××××47号车辆不存在合同关系，其关于该车与隋树清存在合同关系。本院认为，被告认可与隋树清存在鲁Ｆ×××××47号车的单车承包经营关系，原告并无证据证实被告知晓其与隋树清的买卖行为并经过了被告同意，故不能认定双方之间鲁Ｆ×××××47号车辆存在租赁合同关系。
庭审中，原告陈述其主张的10000元折旧费实际上是押金，在被告更新车辆时，将单据收回，顶了单车承包经营合同书第五条约定的折旧费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘绍华与被告公交公司之间鲁Ｆ×××××47号车辆不存在租赁合同关系，故原告主张该车的折旧费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于广告费的问鲁Ｆ×××××47号车辆的广告费原告无权主张；鲁Ｆ×××××57号车辆的广告费，双方并无合同约定，且原告与被告签订的《解除租赁经营合同协议书》中明确约定该协议签订后原告不再向被告主张任何权利，这是双方对各自权利作出的处分，双方应按约定履行，故对于原告主张的广告费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告刘绍华的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张 明 武
人民陪审员 李 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吕怡轩
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第226号
原告王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告四川欣润房地产开发有限公司。
法定代表人谢毅，总经理。
委托代理人李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，芷江工商业联合会维权服务中心职工。
本院于2014年9月17日受理原告王日升诉被告四川欣润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王日升于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王日升撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告王日升负担。
审 判 长 向孙前
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 唐 华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 舒蒙蒙
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1867号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李世娟，女，＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，居民，住＊＊县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告李世娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾能凤
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初757号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人古春成，男，1979年9月5日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工人员，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年8月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月11日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕745号起诉书指控被告人古春成犯故意杀人罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人古春成到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人古春成于2016年10月30日凌晨0时许，在苏州市吴中区迎春花园58号305室租住处，因感情问题与其妻子张某发生矛盾，后被告人古春成持刀向被害人张某颈部和肩部砍数刀，欲将其杀死。后因被害人张某反抗并逃离该租住处而未得逞。经法医鉴定，被害人张某因外伤致皮肤一处创口长度10cm以上，其损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人古春成在明知他人会报警的情况下，留在现场等候警方处理，后如实供述了上述事实。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人古春成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人古春成系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人古春成有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人古春成对起诉书指控的事实无异议，但其提出其行为应构成故意伤害罪。
经审理查明：被告人古春成因妻子张某与他人产生婚外情而与张某发生矛盾，2016年10月，张某因此离开两人位于苏州市吴中区迎春花园58号305室的租住处数日。2016年10月30日凌晨0时许，被告人古春成在苏州市吴中区迎春花园58号305室，因被害人张某对其不理睬并执意看手机微信一事产生不满，双方发生口角并推搡，被告人古春成因一时激愤，欲将被害人张某杀死，遂持菜刀向被害人张某颈部和肩部砍数刀，后因被害人张某反抗并逃离该租住处而未得逞。
经法医鉴定，被害人张某因外伤致皮肤一处创口长度10cm以上，其损伤已构成人体轻伤二级。
事发后，被告人古春成取得被害人张某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表证实了本案因路人报案而案发，后公安机关在案发现场将被告人古春成抓获归案。
2.扣押清单证实了作案工具菜刀的情况。
3.现场勘查笔录、现场图及照片证实了在上述案发地点提取了作案工具菜刀及相关的血迹的情况。
4.人身检查笔录证实，案发当晚，被告人古春成上身赤裸，下身穿平角裤，左手及左腿有轻微伤，其脸、胸、背、四肢上均有血迹。
5.提取笔录证实了侦查人员提取了被告人古春成及被害人张某的口腔拭子情况。
6.鉴定意见：
（1）法�学损伤程度鉴定意见书证实了被害人张某的损伤已构成人体轻伤二级。
（2）法庭科学DNA鉴定书证实，被告人古春成的脸、胸、背、四肢等部位、楼道门外地面上、楼道门内、外侧把手上、305室门前过道上、阳台地面上、室内地面上、室内床上、菜刀刀刃上等部位的血迹均检出被害人张某的DNA。
7.被害人张某的陈述笔录证实,其与古春成结婚十余年，之前夫妻感情不错。2016年10月，其因与他人发生婚外情曾离开与古春成的租住处多日，同月29日，其回到与古春成的租住处住，古春成不断与其说话，但其不理睬，其要拿手机看微信，古春成不许，其推了古春成脖子一下，古春成用拳头打了其头部一下，并取了桌上的菜刀过来朝其脖子上剁了几刀，其抢下刀并将刀从阳台扔下，古春成将其抱起，其抓着护栏挣扎，古春成松开后，其趁机跑下楼并往迎春�园南大门方向跑，古春成也追来，追至大门口时，古春成将其摁倒在地，其晕过去，醒来时民警已在现场并打120将其送往医院。事发后，其考虑到其与古春成十余年的感情，愿意谅解古春成。
8.证人证言笔录：
（1）证人倪某、王某的证言笔录证实，案发当日0时50分许，其二人走到迎春花园门口时，看到一名女子躺在非机动车道上，身上都是血，旁边一男子朝来往经过的车上撞，但没撞到，其二人便报警，后警察至现场。
（2）证人任某的证言笔录证实，案发当日凌晨0时许，其至迎春花园附近路口时，见自行车道躺着一裸体女子，旁边一男子在拦经过的电动车或汽车，该男子还躺在汽车前面，其见状报警，后警察至现场处理。
（3）证人秦某的证言笔录证实，案发当晚，其走至迎春花园门口，其见一男子在自行车道上突然冲上�骂其并拉住其衣服，还见一女子躺在地上，地上都是血，便报警，后警察至现场处理。
9.微信聊天记录证实了被害人张某与他人曾有婚外情的情况。
10.书证：
（1）被害人病历材料证实了被害人张某因本案受伤后治疗的情况。
（2）被害人张某的申请证实，被害人张某表示对被告人古春成谅解。
（3）被告人古春成及被害人张某的户籍证明证实了被告人及被害人的身份情况。
11.被告人古春成当庭供述及在侦查机关的供述笔录证实，因其妻子张某与他人婚外情并欲与其离婚，案发当晚，其因对被害人张某玩手机微信不满，遂因激愤欲将被害人张某杀死再自杀，其持刀砍被害人张某颈部数下。张某往楼下跑，跑到迎春花园南门时被其追上，其将她按倒在地，其感觉张某不动了。后警察至现场，将其带走。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人古春成故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人古春成犯故意杀人罪的罪名成立，予以支持。关于被告人古春成提出其行为应构成故意伤害罪的意见，经查，现场勘查材料、被害人的伤情、DNA鉴定意见等证据均能证实，被告人古春成持刀连砍被害人张某的颈部等身体要害部位数刀，被害人张某从租住处逃走，但被告人古春成仍追逐被害人张某至小区门口，并将其按倒在地，见被害人张某晕厥才放手，这与被告人古春成一贯供述的其当时欲将被害人张某杀死的主观故意能够相互印证，故被告人古春成提出其应构成故意伤害罪的意见与事实不符，不予采纳。
被告人古春成在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人古春成归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被害人在案件起因上有一定过错，导致被告人古春成激情杀人，对被告人古春成可酌情从轻处罚。关于被告人古春成的归案情况，经查，被告人古春成犯罪后并未自动投案，其对他人报警的情况也未知晓，后公安机关在现场将其抓获，故公诉机关关于被告人古春成有自首情节的指控，与法律不符，本院予以纠正。根据被告人古春成的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人古春成减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人古春成犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 栾晓芳
人民陪审员 杨思吉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马 捷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执471号
申请执行人郑，农民。
被执行人张，农民。
本院在执行郑与张离婚纠纷【（2010）丽民初字第182号】一案中，经查，本案执行标的为24000元，执行费760元，另查，被执行人现下落不明，银行无存款，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2010）丽民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
�裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一六年四月二十日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2190号
原告房美成，住临沂市罗庄区。
被告李福才，住临沂市罗庄区。
原告房美成与被告李福才农业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房美成及其委托代理人王宝刚到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房美成诉称，被告李福才从事播种、收割业务。2015年6月16日，被告李福才为原告房美成承包的1.6亩旱田播种旱稻种子时因播种太深，种子没有发芽，使稻种全部在地下发黄死掉。为此原告多次找被告协商赔偿1.6亩水稻损失，但被告只同意赔偿种子款。后经村委多次调解无果。现因过了播种季节，直接导致原告1.6亩承包地旱稻收成无法实现。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告1.6亩旱稻800公斤或折合现金2320元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据、
身份证一份，证实原告的诉讼主体。
二、临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄社区“两委”成员提议一份，证实原告的土地1.6亩，因被告李福才播种的稻谷种子太深，没有出芽，给原告造成损失，原、被告双方经原告的村两委成员调解未果。
被告李福才应诉后未答辩。
本案在审理过程中，本院依职向被告李福才做了调查笔录，被告李福才承认向房庄村房美成提供旱稻播种作业，稻种由原告提供，播种后稻种没出或出苗不好，并非播种原因，是因为天气不好下雨造成的，与播种无关。被告不需要承担赔偿责任。
原告对本院对被告李福才所做的调查笔录的质证意为：被告所述部分不真实，被告在房庄村委调解时承认是播种太深，被告只是对调解的赔偿数额没有与原告达成一致。
本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因进行调查，专家组出具的调查结果为：“已改种其他作物的旱稻田平均播种深度为7.5cm；改种其他作物田中的残留秧苗及未改种其他作物但秧苗量严重不足的旱田平均地中茎长度为4.4cm；正常生长的旱田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。鉴定专家组的结论为1.本次调查表明播种深度与出苗质量存在相关性，即播种深的出苗差；2、影响出苗差的因素较多，如播种深度、种子质量、整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等都会影响出苗质量。因本次调查离播种时间较长，已错过最佳调查期，有些因素无法判断，因此不排除其他因素也对出苗质量造成影响。
原告对专家组的调查报告没有异议。
本院依职对原告提供的证人房美申、孙保祥系与原告购买同样的“临旱一号”种子的种植户，且不是被告播种的农户，两证人均证实，证人田地是由案外人王兴汇、孙保祥的机播手用拖拉机播种的稻种，出苗很好，亩产千斤左右。
原告对两位证人的证言均无异议。
本院依职委托山东同泰资产评估有限公司对原告涉案地块的经济价值作出评估，山东同泰资产评估有限公司于2015年11月10日依职做出了鲁同泰评报字（2015）第458号涉诉资产价值评估报告，报告做出了对涉诉房学志、房美新、房美德等17户共计26.6亩地旱稻损失评估价值为3.07万元，即每亩价值损失为1155元。
原告对评估报告无异议，评估报告做出的每亩地的损失为1155元，该款是已经刨除了收割费用，是每亩的纯收益。
被告李福才对该证据未质证。
经审理查明，被告李福才从事农业播种、收割工作。2015年6月16日，原告房美成购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才为原告房美成承包的1.6亩旱稻田进行播种，后因种子没有出芽或稻芽在地下发黄死掉，致使原告的1.6亩土地绝收，后原告找被告协商赔偿问题，被告只同意赔偿种子款，后原、被告双方经临沂市罗庄区册山街道办事处房庄村民委员会派员给予调解未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述及评估报告、本院依职作出的调查笔录，所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力应予以认定；对本院委托具有相应资质的鉴定部门山东同泰资产评估有限公司作出的房学志、房美新、房美德等17户涉诉资产评估报告及本院依职委托的临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对涉诉农户稻田出苗差的原因调查报告具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对于本院依职对证人所做的调查笔录，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，被告李福才为原告房美成提供播种稻谷的农业技术服务，双方形成农业技术服务合同关系。被告提供的服务应当符合一定的技术参数，调查报告中说明，地中茎长度即为参考播种深度，正常生长的旱稻田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。本案的争议焦点为：被告李福才为原告房美成所播种的稻谷种子在播种后没有出芽是否与被告李福才播种的方式、方法有关。原告房美成购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才进行播种，播种后发现稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱，农户认为是播种太深导致，本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因出具的调查报告给予的鉴定结论认为与播种深度有关联性，结合证人证言可以认定原告与证人的田地邻墒，系同一土质，并且所购买的稻种系同质量的，故可排除播种的稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱的问题，不属于稻种的质量问题；原告在整地后实施播种，播种后由于稻种不能出苗即不能再实施其他田地管理措施，对于报告结论中影响出苗质量的其他原因，即整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等因素可以排除，但调查报告的专家调查说明由于离播种时间较长，有些因素无法判断，不排除其他因素对出苗质量造成影响，故不能排除天气方面和原告运用的肥料等因素对出苗、黄苗、弱苗的影响，故应当减轻被告的赔付责任。对于原告所造成的损失，根据山东同泰资产评估有限公司做出的鲁同泰评报字（2015）第458号评估报告，房学志、房美新、房美德等17户涉诉的旱稻损失评估明细表，房学志、房美新、房美德等17户26.6亩，旱稻损失价值为30723元，故原告房美成的涉诉1.6亩土地经济损失为1848元（30723元÷26.61.6）。综合认定，被告赔付原告的损失以80%为宜，即1848元＊0.8=1478.4元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才赔偿原告房美成的经济损失1478.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告房美成负担20元，由被告李福才负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李 雨 晴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1717号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：丁君。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告丁君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一六年八月十五日
书记员 吴强男
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2196号
原告：夏树领，男，1976年8月26日出生，汉族，现羁押于献县看守所。
被告：王培松，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：河北千隆食品有限公司，住所地献县十五级乡张大马村。
法定代表人：吴俊梅，职务：执行董事兼经理。
原告夏树领与被告王培松、吴俊梅、河北千隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
夏树领向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告支付告借款本金300万元及利息27万元，并按照每月3%的利息支付逾期利息至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因自身经营需要于2015年9月30日向原告借款300万元，约定借款期限为3个月，月息为3%，并向原告出具了借条，原告按照借款数额向被告支付了借款。时至今日，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝支付，无奈诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，2016年7月1日沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民破3号民事裁定书，裁定决定立案受理杜立勇等人对河北千隆食品有限公司的破产申请，河北千隆食品有限公司进入破产程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项规定：对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原告夏树领的起诉不符合法定管辖条件，应向沧州市中级人民法院起诉，故对本案予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏树领的起诉。
案件受理费32960元，予以退还原告夏树领。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 高东珊
人民陪审员 李昭蕊
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨胜勇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3154号
申请执行人李光辉，无业。
被执行人林景文，无业。
申请执行人李光辉与被执行人林景文民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）台玉商初字第781号民事判决，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月11日前支付执行款人民币200000元及利息，并负担案件受理费2264元、申请执行费2900元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年9月至11月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年9月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年9月，本院至房产土地登记部门查询，查被执行人所有的房产已于2014年9月被本院依法拍卖，查无其它房产登记情况；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2015年11月6日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产，申请执行人于2015年11月6日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3154号案本次执行程序。
申请执行人李光辉发现被执行人林景文有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一五年十一月六日
代书记员 曾皇曜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01606号
原告李某某，女，汉族，1968年5月生。
委托代理人徐秋森、朱佳欢，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告杨某某，男，汉族，1969年9月生。
委托代理人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员罗晓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐秋森、朱佳欢，被告杨某某及其委托代理人闵云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年1月登记结婚，1993年3月生一女，取名杨某。原、被告婚后感情尚好，2008年7月被告因工伤事故导致身体严重受伤，构成六级伤残并丧失性功能，造成夫妻长期感情不和。后原、被告矛盾激化，原告目前已和被告分居，在外租房居住。原告现诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告在诉状中所称双方感情长期不和是不正确的，双方婚后感情一直较好，原告称被告工伤后丧失性功能也是不符合实际的，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告于1991年上半年经人介绍相识，1992年1月登记结婚，1993年3月生一女，取名杨某。双方婚后双方感情尚可。2008年7月被告发生工伤事故后，双方因家庭经济等生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年3月双方分居至今。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年且生有一女，具有较好的夫妻感情。双方现虽在生活中产生一定矛盾，但只要在生活中多加沟通、交流，增加信任，妥善处理解决好家庭经济等问题，双方的夫妻关系还是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一五年十二月九日
书记员 顾 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00153-1号
申请执行人李勇。
被执行人周万军，男，1972年6月29日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区方山路10号里165号，身份证号：420321197206290014。
被执行人周万银，湖北省十堰市张湾区车城路鑫博汽车服务部员工。
本院依据已发生法律效力的（2012）鄂张湾民二初字第00280号民事判决书，于2013年4月18日向被执行人周万军、周万银送达执行通知书，责令被执行人周万军、周万银在七日内履行下列义务：一、被执行人周万军向申请人李勇还借款220000元。二、被执行人周万银在110000元的范围内承担连带责任。三、被执行人周万军、周万银按中国人民银行同期贷款利率的2倍向申请人李勇支付迟延履行期间的债务利息。三、诉讼费1150元、执行费3200元，合计3350元由被执行人周万军、周万银负担。因被执行人周万军、周万银未按执行通知的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周万军的银行存款230000元。
二、冻结、划拨被执行人周万银的银行存款230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓建
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张 琴
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第469号
原告邓忠臣，男，62岁。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司（下称升平矿业），住所地集贤县升平矿。
法定代表人郭告臣，总经理。
委托代理人李立国，职员。
原告邓忠臣与被告升平矿业民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告邓忠臣，被告委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠臣诉称，2010年12月6日被告向原告借款30万元，约定月利率2%。被告至今未偿还本息。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金30万元及2010年12月6日至给付之日的利息。
被告升平矿业对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，2010年12月6日被告向原告借款30万元，约定月利率2%。现被告欠原告借款本金30万元，以及2010年12月6日以后的利息。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的收据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，被告应依据原告的主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告邓忠臣借款本金30万元；并以30万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2010年12月6日至给付之日的利息。
案件受理费9920元（原告已预交），减半收取4960元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 镯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4185号
上诉人（原审被告）：瑞安市华铸机械有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道林北村。
法定代表人：郭华伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章立再，浙江越人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新，男，1993年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人瑞安市华铸机械有限公司因与被上诉人周新定作合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人周新以双方已达成和解为由，于2017年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人周新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初1007号民事判决；
二、准许周新撤回起诉。
一审案件受理费1774元，减半收取887元，由周新负担；二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由瑞安市华铸机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 谢 斌
审 判 员 周林环
二〇一七年九月十五日
法官助理 叶 恒
代书记员 沈敏怡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第42号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，暂住地青岛市黄岛区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年6月10日被山东省临沂地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2000年7月5日被假释，假释考验期至2003年10月20日止。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被监视居住，7月28日被解除监视居住。因赌博于2011年5月31日被原胶南市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯强奸罪、敲诈勒索罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某某犯强奸罪、敲诈勒索罪一案，于二○一三年十二月二十七日作出（2013）黄刑初字第1361号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯强奸罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄刑初字第1361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛传勇
审判员 赵彩霞
审判员 牛珍平
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵振华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第271号
原告：叶文玲，女，汉族，1987年9月3日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：钟平发，男，汉族，1989年9月27日出生，住广东省东莞市。
原告叶文玲诉被告钟平发民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶文玲的委托代理人刘冠钊到庭参加诉讼，被告钟平发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶文玲诉称：钟平发因周转困难于2014年11月20日向叶文玲借款10，000元并承诺于2014年12月20日还清，叶文玲以现金方式交付借款，钟平发确认收到并出具借据。后经多次催收无果，为维护自身合法权益，叶文玲遂诉至法院，请求判令：1.钟平发偿还借款本息及律师费合计13，100元（本金10，000元；利息从2014年12月20日起按月利率2%计算至还清之日，暂计算3个月为600元；律师费2，500元）；2.本案诉讼费用由钟平发承担。
被告钟平发没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2014年11月20日，钟平发向叶文玲借款10，000元，借款期限从2014年11月20日起至2014年12月20日止，月利率为2%，利息按月在每月25日前支付，如逾期偿还借款本金，钟平发应承担违约责任及赔偿包括律师费、诉讼费等的一切经济损失。借款期限届满后，钟平发未向叶文玲偿还借款本息，叶文玲委托广东瑞轩律师事务所代理其与钟平发之间的案涉民间借贷纠纷，并向该所支付律师费2，500元。2015年3月5日，叶文玲诉至本院，请求判如所请。
另查明，案涉借款发生时六个月以内（含六个月）的中国人民银行贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有叶文玲提供的借条、委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。钟平发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
钟平发向叶文玲借款10，000元，有叶文玲提供的借条予以佐证，本院予以认定。借款期限届满后，钟平发未依约偿还借款本金，已构成违约，叶文玲诉请钟平发偿还借款本金10，000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据双方约定的借款期限可以认定，双方约定的月利率2%高于银行同期同类贷款利率的四倍，故利息应从借款期限届满之次日即2014年12月21日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
叶文玲诉请钟平发支付律师费2，500元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票予以佐证，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟平发于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金10，000元及支付利息（从2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）给原告叶文玲。
二、限被告钟平发于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费2，500元给原告叶文玲。
三、驳回原告叶文玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由原告叶文玲负担1元，被告钟平发负担63元。
本判决为终审判决。
审判员 郑伟乐
二〇一五年三月三十日
书记员 钟淑婷
-3-