北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08101号
上诉人（原审原告）郑晓平，男，1959年7月19日出生。
委托代理人章蔚。
被上诉人（原审被告）通化东宝药业股份有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。
法定代表人李一奎，董事长。
委托代理人蒋博星，北京国枫律师事务所律师。
委托代理人孟可心。
上诉人郑晓平因与被上诉人通化东宝药业股份有限公司（以下简称通化东宝公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09596号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、霍思宇参加的合议庭，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人郑晓平及其委托代理人章蔚、被上诉人通化东宝公司的委托代理人蒋博星、孟可心均到庭参加了诉讼。
郑晓平在一审中起诉称：郑晓平原系通化东宝公司的员工，2009年9月上旬入职该公司，职务为销售公司副总经理，负责销售的药品为镇脑宁及甘泰片。2009年9月10日，双方签订了期限为2009年9月10日至2014年9月10日的书面劳动合同，其中约定：通化东宝公司根据经营情况和郑晓平的工作业绩能力表现，可以变更或调整郑晓平的职位和工作内容，其调整按变更本合同办理，双方签章确认的协议书或通知书作为本合同的附件；郑晓平在通化东宝公司工作5年期间，如果每年完成双方认可的销售管理目标和销售指标，则合同期内的保障收入为5年250万元，除因郑晓平确实违反本合同和员工手册所规定的解除劳动合同之相关规定外，如通化东宝公司提出提前解除合同，需向郑晓平一次性支付补偿金，补偿金的计算方法为250万元减去（50万元×已服务的年数）。2010年7月19日，通化东宝公司向郑晓平发出《郑晓平岗位调整通知书》，称其未能完成既定销售指标，且对员工没有进行有效管理，公司认为郑晓平不胜任目前岗位工作，决定从8月1日起调整其岗位为固定制剂销售团队监察经理，薪资调整为6000元，并称若郑晓平拒绝岗位调整，则双方将解除劳动合同，并按照劳动合同法的相关规定给予经济补偿。2010年7月21日，郑晓平表示不同意公司的岗位和薪资调整，提出上述调整违反劳动合同，是公司单方面解除劳动合同。2010年7月22日，通化东宝公司向郑晓平发出《关于解除郑晓平劳动合同的通知》，公司决定与郑晓平解除劳动合同，薪资截止日期为8月22日，同时提出按照北京当地社平工资的三倍给予补偿金11178.75元。通化东宝公司无证据证明其与郑晓平对“销售管理目标”曾有过具体的约定，且关于郑晓平未完成指标、不能进行有效管理及不能胜任工作缺乏事实依据，其单方面调整郑晓平的岗位及工资的行为不符合劳动合同法关于合同内容变更的规定及双方合同的约定，其与郑晓平提前解除劳动合同的行为属于违法解除。2011年12月24日，郑晓平与通化东宝公司的法务经理就解除合同补偿金一事进行协商，其表示同意支付解除合同补偿金30万元，但因与合同约定应支付的解除合同补偿金235万元相差甚远，郑晓平没有同意，故双方未能达成协议。2012年5月3日，郑晓平在执行法院生效判决结算中，拒领通化东宝公司同意支付的解除合同补偿金9718元，因为该补偿金应按双方签订的劳动合同第13条约定条款计算，故其需向郑晓平支付解除合同的补偿金235万元。现郑晓平诉至法院，请求判令：1.通化东宝公司履行双方签订的《劳动合同》第十三条；2.通化东宝公司因2012年5月3日书面同意向郑晓平支付9718元解除合同补偿金违反双方签订的《劳动合同》约定，故应向郑晓平支付解除劳动合同补偿金235万元，减去9718元，应为2340282元。
一审法院审理查明：通化东宝公司（甲方）与郑晓平（乙方）于2009年签订了《劳动合同书》，合同期限为2009年9月10日至2014年9月10日，其中合同条款“十三、补充约定”的内容为“1、乙方在甲方工作5年期间，如果每年完成甲乙双方认可的制定的销售管理目标和销售指标，则合同期内的保障收入为5年250万（元）人民币。除因乙方确实违反本合同和员工手则所规定的解除劳动合同之相关规定外，如甲方提出提前解除合同，需向乙方一次性支付补偿金。补偿金计算方法：250万（元）人民币减去（50万元人民币乘以已服务年数）。2、考核指标和奖金见补充协议，补充协议为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力”。
2010年7月19日，通化东宝公司向郑晓平发出调整岗位通知书，称郑晓平不胜任现岗位，决定自8月1日起对其调岗降薪。2010年7月21日，郑晓平书面表示不同意调整其岗位和薪资。2010年7月22日，通化东宝公司作出《关于解除郑晓平劳动合同的通知》，解除了双方之间的劳动合同。
2010年8月4日，郑晓平向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.认定双方签订的劳动合同合法有效；2.要求通化东宝公司向其支付提前解除劳动合同的补偿金235万元（根据双方签订的劳动合同第13条约定）。2011年5月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2010）第08198号裁决书，裁决确认郑晓平与通化东宝公司订立的劳动合同合法有效，通化东宝公司向郑晓平支付提前解除劳动合同的补偿金235万元。通化东宝公司不服，提起诉讼，请求确认其解除与郑晓平签订的劳动合同合法有效，不存在违法及违约行为，不应支付郑晓平提前解除劳动合同补偿金235万元。2011年7月28日，吉林省通化县人民法院作出（2011）通民二初字第23号民事判决，判决通化东宝公司解除与郑晓平签订的劳动合同合法有效。郑晓平不服一审判决，提起上诉。2011年11月22日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中民终字第263号民事判决，终审判决驳回上诉，维持原判。
郑晓平主张2012年5月3日通化东宝公司在向其支付2010年7月份工资及2010年的销售提成、销售业务费等款项时，提出支付其解除合同的补偿金9718元，但其未予领取。
2014年1月10日，郑晓平再次向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与通化东宝公司签订的劳动合同合法有效；2.通化东宝公司于2012年5月9日书面同意支付其9718元的解除合同补偿金违反双方签订的劳动合同的约定，且通化东宝公司应支付其解除劳动合同补偿金234万元。2014年1月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第00391号不予受理通知书。郑晓平不服，提起本诉。
一审法院认为：郑晓平要求通化东宝公司依照双方签订的劳动合同中第十三部分的条款内容支付其解除劳动合同补偿金235万元的诉讼请求，已经吉林省通化市中级人民法院的生效判决予以处理。郑晓平本次诉讼属于重复起诉，一审法院不能再做审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回郑晓平的起诉。
郑晓平不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定郑晓平的诉讼属于重复起诉是错误的。1.吉林省通化县人民法院和吉林省通化市中级人民法院根本没有对解除劳动合同经济补偿金的请求进行判决；通化东宝公司书面同意支付郑晓平解除劳动合同补偿金9718元，郑晓平拒领，双方对经济补偿金的数额一直存在争议且一直未解决。故郑晓平提起本案诉讼合理合法。2.对比郑晓平于2010年8月向朝阳仲裁委提出的仲裁请求以及郑晓平于2014年1月向一审法院提出的诉讼请求，不仅诉讼标的不同，且诉讼请求也不同，根本不构成重复起诉。二、本案郑晓平于2014年1月向一审法院提起诉讼，2014年6月第一次开庭，2015年4月28日收到驳回起诉的民事裁定书，延长审理期限没有对当事人进行任何的通知，故一审法院违反法定程序。现郑晓平提出上诉，要求撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09596号民事裁定书，依法改判支持郑晓平在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。
郑晓平未向本院提供新证据。
通化东宝公司同意一审法院裁定。其针对郑晓平的上诉答辩称：一审法院裁定正确，其同意一审裁定，不同意郑晓平的上诉意见，要求维持一审裁定。
通化东宝公司亦未向本院提供新证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条中规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，郑晓平起诉要求通化东宝公司按照双方所签《劳动合同》第十三条向郑晓平支付解除劳动合同补偿金，该诉讼请求已经法院生效判决进行过处理。现郑晓平持上述诉讼请求再次起诉，违反了“一事不再理”原则，法院对此不再处理。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 霍思宇
二〇一五年七月七日
书 记 员 杜 颖