安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00740号
原告：陈文霞，女，汉族，居民，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：许建鹏，歙县新安法律服务所法律工作者。
委托代理人：王兆晖，歙县新安法律服务所法律工作者（见习）。
被告：龚山会，男，汉族，驾驶员，住湖南省临湘市。
被告：岳阳市恒利货物运输服务有限公司，住所地湖南省岳阳市中南市场太阳桥物流园G区。
法定代表人：李志文，系董事长。
委托代理人：余乐，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人：石妤，湖南祈安律师事务所实习律师�
被告：分宜县新大物流有限公司，住所地江西省新余市分宜县。
法定代表人：刘细检，系经理。
委托代理人：程学理，系该公司职工。
被告：易林，男，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区。
被告：方甘露，男，汉族，住湖南省临湘市。
被告：李正会，男，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：余乐，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人：石妤，湖南祈安律师事务所实习律师。
原告陈文霞与被告龚山会、岳阳市恒利货物运输服务有限公司（以下简称恒利公司）、分宜县新大物流有限公司（以下简称新大公司）、易林、方甘露、李正会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈文霞的委托代理人许建鹏、王兆晖，被告恒利公司、李正会的委托代理人石妤，被告新大公司的委托代理人程学理到庭参加了诉讼。被告龚山会、易林、方甘露经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈文霞诉称：2013年4月19日8时10分，龚山会驾驶湘F×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型厢式半挂车沿杭瑞高速公路由杭州市驶往黄山市方向，途经上行线128km＋100m处时，撞到前方由胡国银驾驶的渝B×××××号小型普通客车尾部，致使渝B×××××号小型普通客车与前方由张建辉驾驶的临牌为浙L×××××号小型普通客车及右侧一辆由苏学兵驾驶的皖R×××××号重型半挂牵引车牵引皖R×××××挂号重型低平板半挂车发生碰撞；同�，湘F×××××号车又撞到临牌浙L×××××号车左侧后，并向前撞到前方由刘冬伟驾驶的浙Z×××××号小型普通客车尾部，致使浙Z×××××号小型普通客车撞到前方由葛晓明驾驶的浙9××××号小型轿车尾部，而浙9××××号小型轿车又撞到前方由洪海华驾驶的浙1××××号大型普通客车尾部，造成六辆汽车及道路交通设施受损的事故。2013年5月2日，黄山市公安交警支队高速公路一大队出具黄公交认字（2013）第2013040003号道路交通事故认定书，认定龚山会负事故的全部责任，胡国银、张建辉、刘冬伟、葛晓明、洪海华、苏学兵无责任。陈文霞车辆在该起事故中受损严重，经估损修理费用为68259元，龚山会在该起事故中负全部责任，理应予以赔偿。因陈文霞购�该车辆才一天时间，此次事故造成陈文霞车辆贬值，经南昌联益汽车实业有限公司评估陈文霞车辆贬值金额为55000元，也应予以赔偿。据查，湘F×××××号车辆登记车主为恒利公司，系易林、方甘露、李正会所有；赣K×××××挂号车辆登记车主为分宜县新大物流有限公司，均应承担相应责任。现要求六被告共同赔偿陈文霞各项损失128259元，并承担本案的诉讼费。
恒利公司辩称：1、陈文霞诉请的损失与实际有差异。损失清单及发票不足以证实陈文霞车辆损失为68259元；施救费根据规定，应为3660元，而非陈文霞讲的5000；贬值损失是间接损失，没有法律依据，不应当支持。2、方甘露聘请的驾驶员龚山会应与实际车主一起承担连带责任，新大公司也应承担一半责任。3、责任划分存在不当，胡国银的车辆没有开启双闪和相应的警示标志，龚山会最多就是一个主责。4、请法院保留实际车主的追偿权。
新大公司辩称：1、新大公司与易林是车辆服务性挂靠关系，易林是车辆所有人及挂靠人，新大公司是被挂靠人。赣K×××××车虽名义上是新大公司，但实际所有人是易林。新大公司不参与车辆的经营及经营利益的分配。事实上赣K×××××挂号车在事故发生前已由易林卖给了方甘露。2、赣K×××××挂号车是无动力的挂车，无论是在公路上行驶还是停靠全依赖牵引车的牵引，是湘F×××××号牵引车的附属车，当其离开主车时，并不能称之为机动车。3、陈文霞诉求过高且无合法有效的证据支持。陈文霞主张的车辆贬值损失无合法有效的司法鉴定结论。
李正会辩称：1、陈文霞损失的认定无依据，诉请过高；2、驾驶员应当与雇主承担连带责任，新大公司也要承担一半责任；3、交通事故责任的划分明显不当。
经审理查明：2013年4月19日8时10分，龚山会驾驶湘F×××××号重型半挂牵引车牵引赣K×××××挂号重型厢式半挂车沿杭瑞高速公路由杭州市驶往黄山市方向，途经上行线128km＋100m处时，撞到前方由胡国银驾驶的渝B×××××号小型普通客车尾部，致使渝B×××××号小型普通客车与前方由张建辉驾驶的临牌为浙L×××××号小型普通客车及右侧一辆由苏学兵驾驶的皖R×××××号重型半挂牵引车牵引皖R×××××挂号重型低平板半挂车发生碰撞；同时，湘F×××××号车又撞到临牌浙L×××××号车左侧后，并向前撞到前方由刘冬伟驾驶的浙Z×××××号小型普通客车尾部，致使浙Z×××××号小型普通客车撞到前方由葛晓明驾驶的浙9××××号小型轿车尾部，而浙9××××号小型轿车又撞到前方由洪海华驾驶的浙1××××号大型普通客车尾部。该起事故造成多辆汽车及道路交通设施受损。2013年5月2日黄山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定龚山会负事故全部责任，其他驾驶员均无责任。事故发生后，临牌浙L×××××号车被一家公司拖到歙县，陈文霞遗失了拖车费发票；后该车又被另一家公司拖到南昌市去修理，实际花去拖车费3500元，但其出具了5500元的拖车施救费票据。经修理，花去修理费68259元。陈文霞与其他受害人一起作为不同的原告曾两次以数个不同的当事人为被告诉至本院，但两次均撤诉。后陈文霞单独作为原告于2014年6月25日以本案的其他当事人为被告诉至本院，要求赔偿损失。在诉讼过程中，恒利公司申请追加本案当事人以外五辆交通事故车辆所有人所投保的保险公司为被告，要求在无责任财产损失赔偿限额内承担责任。对该部分损失，因陈文霞愿意从赔偿款中予以扣除，不同意追加被告，本院裁定驳回了恒利公司的申请。
又查明：临牌浙L×××××号奥迪牌汽车系陈文霞于2013年4月18日从浙江省舟山市以40.6万元购买的新车。第二天，在由张建辉驾驶汽车从浙江回江西省南昌市的途中，发生了交通事故。龚山会驾驶的湘F×××××号重型半挂牵引车，其登记车主为恒利公司，其实际车主为方甘露，龚山会系实际车主方甘露聘请的驾驶员。恒利公司、方甘露于2012年5月1日签订了《车辆挂靠落户合同》。�K×××××挂号重型厢式半挂车其登记车主为新大公司，其实际车主为易林。新大公司、易林于2012年4月1日签订了《车辆挂靠落户合同》。发生交通事故时，两车均未投保交强险和商业险。
上述事实有陈文霞身份证、行驶证，张建辉驾驶证，龚山会驾驶证，湘F×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂号重型厢式半挂车的行驶证，恒利公司企业注册登记资料、组织机构代码证，新大公司企业信息、组织机构代码证，道路交通事故认定书，车辆修理费增值税普通发票、江西德奥汽车销售服务有限公司定损报料单，拖车施救费发票，陈文霞购买汽车的机动车销售统一发票，恒利公司、方甘露于2012年5月1日签订的《车辆挂靠落户合同》，新大公司、易林于2012年4月1日签订的《车辆挂靠落户合同》等证据及庭审笔录佐证�足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。龚山会驾驶的车辆与胡国银等人驾驶的车辆发生连环相撞交通事故，经公安交警部门认定龚山会负事故的全部责任。因此，作为龚山会驾驶的车辆一方应对造成陈文霞的损失承担全部责任。恒利公司、新大公司仅以龚山会的出具的事故说明而要求对交通事故的责任进行重新划分，证据不足，不予支持。方甘露、易林作为龚山会所驾驶湘F×××××号重型半挂牵引车和赣K×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主，应共同承担赔偿责任；恒利公司、新大公司作为登记车主，在被挂靠时收取了一定的经济利益，故应与实际车主一起承担连带赔偿责任；龚山会作为驾驶员在交通事故中负全部责任，存在重大过错，故应与雇主一起承担连带赔偿责任。陈文霞车辆修理费损失68259元有定损报料单及发票为据足以认定；对于拖车费认定3500元为宜。对汽车贬值损失部分，陈文霞提交的鉴定意见未附有鉴定人具有司法鉴定资质的内容，故对该鉴定意见不予采信，因而对该部分损失不予认定。对于五家保险公司应承担的交强险无责任财产损失赔偿部分，每家限额为100元共计为500元，陈文霞同意从其应赔偿款中扣除，本院予以准许。新大公司提出易林已将赣K×××××挂号重型厢式半挂车转让给方甘露所有之事实和李正会、陈文霞、恒利公司均认为李正会是湘F×××××号重型半挂牵引车实际车主之事实，因方甘露未到庭确认，又没有其他证据证明，故本院不予认定。李正会不是实际车主，所以在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方甘露、易林在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈文霞损失71259元；
二、被告龚山会、岳阳市恒利货物运输服务有限公司、分宜县新大物流有限公司对上述第一条承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元、公告费380元，分别由原告陈文霞负担1220元和156元，被告方甘露、易林负担1650元和224元；被告龚山会、岳阳市恒利货物运输服务有限公司、分宜县新大物流有限公司对被告方甘露、易林应负担的受理费和公告费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 敏
审 判 员 毛 琼
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许 超
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。