wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2322号
原告：綦某某，男，1957年10月1日出生，汉族，教师，现住所黑龙江省讷河市电信*号楼*单元***室。
原告：徐连华，女，1954年10月5日出生，汉族，退休教师，现住所黑龙江省讷河市电信*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：姜华，黑龙江铭阳律师事务所律师。
被告：候存君，男，1962年3月16日出生，汉族，个体户，现住所黑龙江省讷河市西南街二委**组。
委托诉讼代理人：单继才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：讷河市华艺房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市华艺小区。
法定代表人：王贵发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金耀忠，讷河市华艺房地产开发有限责任公司项目经理。
委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告綦德庆、徐连华诉被告候存君、讷河市华艺房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告綦德庆、徐连华于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告綦德庆、徐连华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告綦德庆、徐连华撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告綦德庆、徐连华负担。
审 判 长 李丽红
人民陪审员 杜 凤
人民陪审员 李国才
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李金宝
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2290号
原告：卢某，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人吴荣才，被告周某1及其委托诉讼代理人宛家本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某向本院提出诉讼请求：1.与周某1离婚；2.婚生子周某2由卢某抚养，周某1每月支付抚养费700元至周某218周岁止。事实与理由：卢某与周某1经人介绍相识后登记结婚。婚后，由于双方无共同语言，且周某1少有收入持家，自2012年7月起双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡。2015年及2016年，卢某曾两次起诉要求与周某1离婚，但均未获支持。此后，夫妻关系未能改善，夫妻感情破裂。
周某1辩称，双方系合法夫妻，婚后夫妻感情尚可，故周某1不同意离婚。
卢某为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.卢某的身份证1份，证明卢某的身份情况；2.本院（2015）庐江民一初字第01858号和（2016）皖0124民初90号民事判决书各1份，证明双方系合法夫妻及卢某曾两向本院起诉要求与周某1离婚的事实。上述证据双方无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，卢某与周某1经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。卢某系再婚，在初婚期间已生育一女。××××年××月××日，卢某与周某1生育一子名周某2。婚后，双方夫妻感情尚可。近年来，因琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2015年4月，卢某曾向本院起诉要求与周某1离婚，同年5月26日，本院作出（2015）庐江民一初字第01858号民事判决书，判决驳回了卢某的离婚诉讼请求。2016年1月5日，卢某又向本院提起离婚诉讼，本院于2016年4月17日作出（2016）皖0124民初90号民事判决书再次判决驳回了卢某的离婚诉求。此后，双方夫妻关系仍未能改善。
卢某与周某1无夫妻共同债务，有夫妻共同债权1万元，卢某当庭表示归周某1享有。周某1在庭审中辩称卢某名下有10万元存款，卢某不予认可，周某1亦未能提供相关证据予以佐证。
本院认�：卢某与周某1虽自愿登记结婚，但在婚后，双方未能互让互谅，妥善处理家庭矛盾，为生活琐事经常争吵，致夫妻关系出现裂痕。卢某曾于2015年和2016年两次向本院起诉要求与周某1离婚，本院两次判决驳回卢某要求与周某1离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善。现卢某不同意调解和好，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对卢某要求与周某1离婚的诉讼请求予以支持。
鉴于卢某在与周某1结婚之前已生育一女需要抚养，卢某与周某1的婚生子周某2应由周某1抚养为宜，卢某支付适当的子女抚养费，本院酌定为每月500元。
周某1辩称卢某名下有10万元存款，因卢某不予认可，周某1亦未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
卢某与周某1的夫妻共同债权1万元，卢某自愿放弃归周某1享有，是其自由处分其民事权利，本院予以准许。
综上，为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告周某1离婚；
二、婚生子周某2由被告周某1抚养，原告卢某自2017年5月起每月支付抚养费500元至周某218周岁时止，每年度的子女抚养费均于当年12月31日前一次性付清；
三、夫妻共同债权1万由被告周某1享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年五月二十日
书记员 姚 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻�共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第82号
原告，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人陈志诚，男，住福建省罗源县。
被告周天强，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告诉被告周天强海洋开发利用纠纷一案过程中，原告以当事人之间已达成庭外和解为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序及当事人申请撤诉，经两次减半后收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙凌飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2153号
原告曾代鑫。
被告成都舞东风超市连锁有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人邓学勤，该公司总经理。
委托代理人任巍，该公司职员。
原告曾代鑫诉被告成都舞东风超市连锁有限责任公司（以下简称舞东风超市公司）产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告曾代鑫，被告舞东风超市公司的委托代理人任巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾代鑫诉称：原告于2015年4月22日在被告龙泉驿区驿生路15号舞东风超市分场购买15件生产日期为2014年12月4日的长城解百纳干红葡萄酒，金额6210元。原告发现被告所售商品标签均未标明“二氧化硫及微量二氧化”，此举不符合国家强制标准《预包装食品标签通则》即2013年8月1日以后生产进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫及微量二氧化硫及含量，原告购买的葡萄酒在此期限之后。被告违反了《食品安全法》第四十六、四十七条规定及卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函。原告根据《食品安全法》第九十六规定，请求判令被告退回原告购买葡萄酒价款共计6210元，并赔偿原告十倍金额62100元。
被告舞东风超市公司辩称：不认可原告的诉讼请求，原告在被告处购买葡萄酒属实，但被告销售的葡萄酒并未直接添加二氧化硫，本案葡萄酒添加的食品添加剂为焦亚硫酸钾，该添加剂是食品安全国家标准允许添加的，故标示为焦亚硫酸钾而不应标示二氧化硫。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾代鑫于2015年4月22日在被告舞东风超市公司所属的龙泉驿区驿生路舞东风超市购买长城干红葡萄酒15件，共计90瓶，金额总计为6210元。
该酒的酒瓶标签原料部分表述为“葡萄、食品添加剂（焦亚硫酸钾）”。
另查，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》第3.4项标签基本要求为“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍商品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”。第4.1.3.1.4项规定“食品添加剂应标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可以标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码”。
食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》规定“二氧化硫、焦亚硫酸钾、焦亚硫酸钠、亚硫酸钠、亚硫酸氢钠、低亚硫酸钠”等六种食品添加剂均可作为防腐剂、抗氧化剂加入葡萄酒中，最大使用量以二氧化硫残留量计。
另，卫生部办公厅于2012年9月20日向质检总局办公厅发出卫办监督函（2012）851号《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》，内容为“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》和《发酵酒及其配制酒》及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量…..”。
上述事实，有商品标签、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《食品安全法》第九十六条“违法本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，消费者要求经营商家“退一赔十”的，应符合以下几个条件：一是消费者存在购买食品行为；二是食品本身存在不符合安全标准，且商家明知食品不符合安全标准仍予以销售；三是消费者据此产生损害。本案中，原告主张被告所售葡萄酒标签错误，未标注“二氧化硫或微量二氧化硫”，故此要求退一赔十。根据食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》的规定，“二氧化硫”与“焦亚硫酸钾”均为允许添加的两种不同食品添加剂，被告所售葡萄酒添加“焦亚硫酸钾”符合食品安全标准规定。根据食品安全国家标准《预包装食品标签通则》规定，食品添加剂应标示其通用名称，该食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，案涉葡萄酒添加“焦亚硫酸钾”并标示为“焦亚硫酸钾”符合规定，并无不当之处。上述卫生部办公厅发出的《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》不属于法律、行政法规及规章性质，且该复函本身没有要求未添加二氧化硫的葡萄酒应当标示二氧化硫。故此，原告称案涉葡萄酒未标注“二氧化硫或微量二氧化硫”存有错误的理由不能成立，原告亦未能提供有效证据证明其所购葡萄酒存在不符合食品安全标准的其他情形或存有其他食品安全问题，故原告本案请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十六条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾代鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为754元，由原告曾代鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 秦海伦
二〇一五年七月七日
书记员 钟小丽
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00826号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社。
住所地：沁阳市崇义镇崇义村
负责人王某某
被执行人陈根朝，男，1966年6月11日生，住河南省沁阳市
被执行人李尚春，男，1958年8月21日生，住沁阳市
被执行人贾青菊，女，1956年2月9日生，住沁阳市
被执行人陈正朝，男，1963年5月8日生，住沁阳市
被执行人郭秀英，女，1966年1月6日生，住沁阳市
本院于2015年9月11日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社申请执行陈根朝、李尚春、贾青菊、陈正朝、郭秀英为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈根朝、李尚春、贾青菊、陈正朝、郭秀英应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社借款本金5万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 袁宗楷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1411号
原告:濉溪县顺达小额贷款股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：姚臣,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王义，该公司员工。
被告:吕维亮,男,1968年2月3日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
被告:赵静,女,1970年10月8日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
被告:王兰英,女,1968年5月18日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县顺达小额贷款股份有限公司诉被告吕维亮、赵静、王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告濉溪县顺达小额贷款股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：濉溪县顺达小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县顺达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濉溪县顺达小额贷款股份有限公司负担。
审判员 马 维
二〇一八年四月十九日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执912号
申请执行人纪宗兰，××。
被执行人吴胜芳。
被执行人徐州市吴宁王洗涤有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人吴胜芳，该公司董事长。
被执行人中迪（徐州）纺织有限公司，住所地徐州市经济技术开发区。
法定代表人吴胜芳，该公司董事长。
申请执行人纪宗兰申请执行被执行人吴胜芳、徐州市吴宁王洗涤有限公司（以下简称吴宁王公司）、中迪（徐州）纺织有限公司（以下简称中迪公司）民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉民初字第5052号民事判决书，本院于2016年3月18日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第5052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年七月十九日
书记员 张有志
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2978号原告：巨人通力电梯有限公司。法定代表人：蒋震晖，该公司总经理。住所地：浙江省湖州市。被告：遵化市浩友房地产开发有限公司。法定代表人：刘友，该公司经理。住所地：河北省遵化市。本院在审理原告巨人通力电梯有限公司诉被告遵化市浩友房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巨人通力电梯有限公司于2015年7月21日因故向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，保全费190元，合计305元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。代理审判员董国娟二〇一五年七月二十二日书记员裴乘萱
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执187号
申请执行人徐杰、蒋荣申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9174.91元。经本院立案受理，现已强制执行到位
特此通知。
二〇一八年二月七日
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00011号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国。
委托代理人刘立栓、徐勇。
被执行人耿瑞强。
申请人赵县国土资源局于2014年1月2日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限本决定生效之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书于2013年8月11日送达被执行人耿瑞强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年一月八日
书记员 赵 可
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00011号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张书国，赵县国土资源局范庄国土资源所所长。
委托代理人刘立栓、徐勇，赵县国土资源局范庄国土资源所副所长。
被执行人耿瑞强。
申请人赵县国土资源局于2014年1月2日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出了赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限本决定生效之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书于2013年8月11日送达被执行人耿瑞强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）03028号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年一月八日
书记员 赵 可
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１7）辽0624民初4104号
原告：王振清，女，1950年2月2日出生�满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李有志，男，1941年8月28日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：盛德玲（曾用名盛德珍），女，1964年4月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：王颖，女，1990年8月29日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告王振清与被告盛德玲、王颖继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振清及其委托诉讼代理人李有志、被告盛德玲、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振清向本院提出诉讼请求：要求继承其父母王奎山、吕景芝遗留的座落于宽甸满族自治县红石镇红石砬子村2组70.1平方米房屋中54.4平方米�额。事实与理由：我父母王奎山、吕景芝收养一子王振芳。王振芳与被告盛德珍登记结婚，婚生一女即被告王颖。我父母共同所有一处住宅房屋，位于宽甸满族自治县红石镇红石砬子村二组，面积70.1平方米，房屋所有权证号：宽村房字第050102001**号。2005年，我父亲去世。2010年，王振芳去世。2017年，我母亲去世。我母亲生前于2014年3月26日立有遗嘱，并办理公证。我母亲将上述房屋中一半即35.05平方米由我继承。其余份额按照法律规定继承。我应当继承54.4平方米份额。
盛德玲辩称：不同意原告诉讼请求。我嫁给王振芳后，一直赡养公婆，且婚后一直在该房屋居住，应当依法继承房屋。
王颖未予答辩。
本院经审理认定如下事实：王奎山、吕景芝系夫妻，婚生一女即原告王振清，并收养一子王振芳。王振芳与被告盛德珍系夫妻，婚生一女即被告王颖。王奎山、吕景芝共同所有一处住宅房屋，位于宽甸满族自治县红石镇红石砬子村二组，面积70.1平方米，房屋所有权证号：宽村房字第050102001**号。2005年，王奎山去世。2010年，王振芳去世。2017年3月16日，吕景芝去世。吕景芝生前于2014年3月26日立有遗嘱，并于同日在宽甸满族自治县公证处办理公证。遗嘱内容为：我有一处房屋，座落在红石镇红石砬子村二组，面积为70.1平方米，房屋所有权证号：宽村房字第050102001**号。上述房产是我和丈夫王奎山的共同财产，其中一半即35.05平方米是我的个人财产。现因我年事已高，为将来儿女不为财产产生纷争，特立遗嘱如下。我有两个子女，长子王振芳、长女王振清，自我丈夫王奎山去世后，我一直由长女王振清照顾，所以将来若我去世后�属于我的个人财产35.05平方米的房屋归王振清所有，他人无权干涉。本案审理过程中，宽甸满族自治县红石镇村民委员会于2017年12月13日出具证明称：红石镇红石砬子村二组王振芳（已死亡）与吕景芝（已死亡）生前系母子关系，于2005年因家庭琐事，其子与其母发生争议，其子两次将其母推倒在地，其母一气之下找村委会要求分家，经村委会调解无效于2005年11月份母子分家。分家后原告与其爱人经常回去照顾老人，2016年冬吕景芝因病生活不能自理，由外孙李志东回来伺候护理至去世。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、房产证、死亡证明、村委会证明、常住人口登记表、公证书、遗嘱等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，继承从�继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，遗嘱未处分
的遗产，按照法定继承办理。法定第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋为王奎山、吕景芝夫妻共同所有的财产，王奎山、王奎山养子王振芳、吕景芝先后去世，吕景芝生前立有公证遗嘱。王奎山、吕景芝夫妻的女儿王振清、儿媳盛德玲及孙女王颖应当按照吕景芝的遗嘱，并依照上述法律规定继承涉案房屋。经计算，王振清应享有涉案房屋76.39%份额，盛德玲�享有涉案房屋11.11%份额，王颖应享有涉案房屋12.5%份额。盛德玲虽然主张其对吕景芝尽了主要赡养义务，但吕景芝本人生前于2014年3月26日在公证遗嘱中明确表示，在其丈夫去世后，其一直由原告王振清照顾。宽甸满族自治县红石镇村民委员会亦出具证明称，吕景芝与其子王振芳于2005年11月已经分家，分家后原告与其爱人经常回去照顾老人，2016年冬吕景芝因病生活不能自理，由外孙李志东回来伺候护理至去世。故对盛德玲主张其对吕景芝尽了主要赡养义务的事实本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
原告王振清对涉案房屋（座落于宽甸满族自治县红石镇红石砬子村二组，面积70.1平方米，房屋所有权证号：宽村房字第050102001**号）享有76.39%份额；被告盛德玲享有11.11%份额；被告王颖享有12.5%份额。
案件受理费550元，由原告王振清负担418元，被告盛德玲、被告王颖负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇�八年三月十六日
书 记 员 王翠芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（２０１7）辽0624民初4104号原告：王振清，女，1950年2月2日出生�满族，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：李有志，男，1941年8月28日出生，满族，住宽甸满族自治县。被告：盛德玲（曾用名盛德珍），女，1964年4月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。被告：王颖，女，1990年8月29日出生，满族，住宽甸满族自治县。原告王振清与被告盛德玲、王颖继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振清及其委托诉讼代理人李有志、被告盛德玲、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振清向本院提出诉讼请求：要求继承其父母王奎山、吕景芝遗留的座落于宽甸满族自治县红石镇红石砬子村2组70.1平方米房屋中54.4平方米�额。事实与理由：我父母王奎山、吕景芝收养一子王振芳。王振芳与被告盛德珍登记结婚，婚生一女即被告王颖。我父母共同所有一处住宅房屋，位于宽甸满族自治县红石镇红石砬子村二组，面积70.1平方米，房屋所有权证号：宽村房字第050102001**号。2005年，我父亲去世。2010年，王振芳去世。2017年，我母亲去世。我母亲生前于2014年3月26日立有遗嘱，并办理公证。我母亲将上述房屋中一半即35.05平方米由我继承。其余份额按照法律规定继承。我应当继承54.4平方米份额。盛德玲辩称：不同意原告诉讼请求。我嫁给王振芳后，一直赡养公婆，且婚后一直在该房屋居住，应当依法继承房屋。王颖未予答辩。本院经审理认定如下事实：王奎山、吕景芝系夫妻，婚生一女即原告王振清，并收养一子王振芳。王振芳与被告盛德珍系夫妻，婚生一女即被告王颖。王奎山、吕景芝共同所有一处住宅房屋，位于宽甸满族自治县红石镇红石砬子村二组，面积70.1平方米，房屋所有权证号：宽村房字第050102001**号。2005年，王奎山去世。2010年，王振芳去世。2017年3月16日，吕景芝去世。吕景芝生前于2014年3月26日立有遗嘱，并于同日在宽甸满族自治县公证处办理公证。遗嘱内容为：我有一处房屋，座落在红石镇红石砬子村二组，面积为70.1平方米，房屋所有权证号：宽村房字第050102001**号。上述房产是我和丈夫王奎山的共同财产，其中一半即35.05平方米是我的个人财产。现因我年事已高，为将来儿女不为财产产生纷争，特立遗嘱如下。我有两个子女，长子王振芳、长女王振清，自我丈夫王奎山去世后，我一直由长女王振清照顾，所以将来若我去世后�属于我的个人财产35.05平方米的房屋归王振清所有，他人无权干涉。本案审理过程中，宽甸满族自治县红石镇村民委员会于2017年12月13日出具证明称：红石镇红石砬子村二组王振芳（已死亡）与吕景芝（已死亡）生前系母子关系，于2005年因家庭琐事，其子与其母发生争议，其子两次将其母推倒在地，其母一气之下找村委会要求分家，经村委会调解无效于2005年11月份母子分家。分家后原告与其爱人经常回去照顾老人，2016年冬吕景芝因病生活不能自理，由外孙李志东回来伺候护理至去世。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、房产证、死亡证明、村委会证明、常住人口登记表、公证书、遗嘱等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定，继承从�继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。法定第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋为王奎山、吕景芝夫妻共同所有的财产，王奎山、王奎山养子王振芳、吕景芝先后去世，吕景芝生前立有公证遗嘱。王奎山、吕景芝夫妻的女儿王振清、儿媳盛德玲及孙女王颖应当按照吕景芝的遗嘱，并依照上述法律规定继承涉案房屋。经计算，王振清应享有涉案房屋76.39%份额，盛德玲�享有涉案房屋11.11%份额，王颖应享有涉案房屋12.5%份额。盛德玲虽然主张其对吕景芝尽了主要赡养义务，但吕景芝本人生前于2014年3月26日在公证遗嘱中明确表示，在其丈夫去世后，其一直由原告王振清照顾。宽甸满族自治县红石镇村民委员会亦出具证明称，吕景芝与其子王振芳于2005年11月已经分家，分家后原告与其爱人经常回去照顾老人，2016年冬吕景芝因病生活不能自理，由外孙李志东回来伺候护理至去世。故对盛德玲主张其对吕景芝尽了主要赡养义务的事实本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：原告王振清对涉案房屋（座落于宽甸满族自治县红石镇红石砬子村二组，面积70.1平方米，房屋所有权证号：宽村房字第050102001**号）享有76.39%份额；被告盛德玲享有11.11%份额；被告王颖享有12.5%份额。案件受理费550元，由原告王振清负担418元，被告盛德玲、被告王颖负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  毕 君审 判 员  王石峰人民陪审员  付维维二〇�八年三月十六日书 记 员  王翠芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第36号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人代某某，别名代志桃，男，汉族，1989年10月5日生于四川省宜宾市南溪区，住宜宾市南溪区。因本案于2012年11月11日被刑事拘留，现押于南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控被告人代某某犯故意伤害罪以宜南检刑诉（2013）18号起诉书，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2012年8月27日凌晨10分左右，被告人代某某因不满在交通街歌厅前被被害人叶某某辱骂，要求梅某某驾驶摩托车追赶叶某某与张某所乘坐的三轮车，被告人代某某等人追至南溪区南溪镇北门红绿灯交警岗亭左侧，被告人代某某用从歌厅携带的空啤酒瓶打向被害人叶某某的头部，致使被害人叶某某的头部左侧受伤。经鉴定，被害人叶某某的损伤程度属轻伤。被告人代某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年8月27日凌晨1时左右，被告人代某某驾驶摩托车经过被害人叶某某和其女友张某身边时差点撞到，于是叶某某骂了一句脏话。被告人代某某不满叶某某的辱骂，便与被告人梅某某驾驶摩托车追赶叶某某与张某乘坐的三轮车，同时打电话邀约了被告人郭某。三被告人追至南溪区南溪镇北门红绿灯交警岗亭右侧，趁被害人叶某某下三轮车之机，被告人代某某用事先准备好的空啤酒瓶打向被害人叶某某的头部，叶某某倒地后，被告人郭某随即用脚踢叶某某头部，致使被害人叶某某头部左侧受伤。经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定，被害人叶某某所受伤属轻伤。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明，本院依法予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被害人的朋友张某于2012年8月27日打电话报案，声称其男友叶某某在当天凌晨20分左右在长江大道东段十字路口红绿灯处被三个男子打了，公安机关随即立案。
2、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于南溪区南溪镇北门红绿灯交警岗亭右侧。
3、被害人叶某某的陈述，证实2012年8月27日凌晨10分左右，其与女友张某在飞碟歌厅出来，在路边等三轮车时，一辆黑色踏板摩托车从其身边飞快骑过，差点将二人撞到，于是叶某某就骂了一句脏话，之后其与女友坐上一辆电动三轮车回家，当到南溪镇北大街杨五饭店下车时，其发现有两个人骑着黑色摩托车跟着过来了，另外还有一个男子骑着一辆电动三轮车过来了，其中一个较瘦的上前质问叶某某刚才说的是什么，还未来得及回答，另外一名男子就用啤酒瓶向其头部左侧砸去，叶某某当场就倒地，接着又用拳头打并用脚来踢，其头部流了很多血。
4、证人张某的证言及辨认笔录，证实2012年8月27日凌晨其与男友在飞碟歌厅唱完歌在路边等三轮车时，一辆黑色踏板摩托车从其身边快速通过，差点将二人撞到了，于是叶某某就骂了一句脏话。之后二人乘坐一辆电动三轮车回家，当到北大街杨五饭店下车时，那名骑摩托车的男子与另外两名男子跟来了，那个骑摩托车的男子走到叶某某前面质问刚才说什么，接着就用啤酒瓶子打叶某某的左侧头部，之后用拳头打，随后坐电动三轮车来的另外一名比较壮的男子用拳头打叶某某脸部和胸部几下，并用脚踢了叶某某大腿几下，然后那名骑摩托车的男子说快点走，于是其将叶某某扶起来，叶某某的头部流血，于是就报警了。经张某辨认，10号照片即代某某就是用酒瓶砸伤叶某某的人，1号照片即郭某是参与殴打叶某某的人，6号照片梅某某系看叶某某被殴打的人。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人叶某某的损伤程度为轻伤。
6、同案人郭某的供述，证实2012年8月27日凌晨0时10分左右，其在南溪镇南山村吃面，代志桃打电话通知郭某说有人骂了他，于是郭某就坐一辆电动三轮车从南山村过来与代志桃碰头，结果在南溪镇北大街杨五饭店门口看见代某某与梅某某，另外一男一女从一辆三轮车下车，代志桃走到那男的面前质问刚才说了什么，那男子没说话，然后代志桃就用从歌厅里拿来的啤酒瓶打向那男子的头部，郭某也上前去踢了那男子头部两脚，之后三人就走了。
7、同案人梅某某的供述，证实其在2012年8月26日23时左右，其与代志桃、郭某在碧水蓝天歌厅唱歌喝酒，在23时40分代志桃出去买东西，郭某到南山村吃面去了，其一人在歌厅唱歌，在凌晨0时10分左右，代志桃买东西就叫梅某某骑摩托车，在梅某某出歌厅骑摩托车时代志桃告之去打架，当时路边有一男一女刚上一辆电动三轮车，代志桃就叫梅某某追上那辆电动三轮车，当追到南溪镇北大街杨五饭店门口，那一男一女下车，于是梅心良也将车停下，这时代志桃用电话通知的郭某也坐了一辆电动三轮到了。代志桃和郭某走到那一男一女身边去，说了几句后代志桃就用啤酒瓶子打向那男子的头部，那男子就倒在了地上，郭某就用脚去踢了那男子几下，至于踢的什么部位没看清楚。
8、宜宾市第五人民医院住院病历、出院证、医疗发票、用药清单，证实被害人叶某某于2012年8月27日因外伤致头面部住院治疗10天，用去医疗费4345.31元。
9、人口信息，证实被告人代某某已达到完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人代某某因不满被害人叶某某对其的辱骂对被害人叶某某实施殴打，造成被害人叶某某轻伤的行为已构成了故意伤害罪，本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控被告人代某某的罪名成立。被告人代某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月11日起至2013年9月10日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周 会
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 郎 桔
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督152号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：李朝斌，男。
被申请人：唐治华，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人唐治华金融借款纠纷一案中,本院于2017年6月27日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案案件受理费266元，减半收取133元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵书均
二〇一七年八月一日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执244号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人李元、王叶梅征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审56号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人李元、王叶梅已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月五日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初414号
原告李晓涛，男，1988年9月22日生，汉族，住登封市。
被告韩孟斐，男，1989年2月15日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告李晓涛诉被告韩孟斐民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李晓涛的起诉。
本案受理费1755元退回原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨菊凤
二〇一七年三月一日
书记员 常丽博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初414号原告李晓涛，男，1988年9月22日生，汉族，住登封市。被告韩孟斐，男，1989年2月15日生，汉族，住登封市。本院在审理原告李晓涛诉被告韩孟斐民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李晓涛的起诉。本案受理费1755元退回原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一七年三月一日书记员  常丽博
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第339号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月10日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，的士司机，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被刑事拘留，2013年12月27日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年4月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月20日3时30分左右，被告人陈某饮酒后驾驶一辆小轿车途经福州市仓山区六一南路桥南环岛时，被民警当场查获。经福建南方司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为161.60mg／100ml，系醉酒驾车。
在本案审理过程中，被告人陈某向本院缴交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议�且有到案经过，血样提取登记表，现场照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 �云
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱 红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5394号
原告：毕节双胜建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。
法定代表人：申铁舟，该公司经理。
委托诉讼代理人：周旭，毕节市律师事务所律师。
被告：浙江金华市华强市政工程有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：张雨萍。
原告毕节双胜建设投资有限公司与被告浙江金华市华强市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院登记立案后，依法进行审理。
原告毕节双胜建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告工程款97万元；2.要求被告承担违约金暂计3万元；3.本案产生诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告签订《沥青砼路面摊铺施工合同书》，被告将毕节江天路段项目“毕节双山新区江天路沥青砼路面摊铺工程”委托原告组织生产和施工，工程内容为：沥青砼路面摊铺，道路长约1100米，面宽约9米，摊铺面积约1000平方米。合同签订后，原告按照合同约定完成相应的工程，经竣工验收结算，被告仅支付原告工程款85万元，尚欠97万元迟迟未支付，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，原告起诉的被告为浙江金华市华强市政工程有限公司，但从国家企业信用信息公示系统中查询后可以认定，该信用信息公示系统中并不存在浙江金华市华强市政工程有限公司的相关登记信息。因此，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告毕节双胜建设投资有限公司的起诉。
案件受理费13800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 简泽智
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 彭 双
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初5394号原告：毕节双胜建设投资有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区。法定代表人：申铁舟，该公司经理。委托诉讼代理人：周旭，毕节市律师事务所律师。被告：浙江金华市华强市政工程有限公司，住所地：浙江省金华市。法定代表人：张雨萍。原告毕节双胜建设投资有限公司与被告浙江金华市华强市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院登记立案后，依法进行审理。原告毕节双胜建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告工程款97万元；2.要求被告承担违约金暂计3万元；3.本案产生诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告签订《沥青砼路面摊铺施工合同书》，被告将毕节江天路段项目“毕节双山新区江天路沥青砼路面摊铺工程”委托原告组织生产和施工，工程内容为：沥青砼路面摊铺，道路长约1100米，面宽约9米，摊铺面积约1000平方米。合同签订后，原告按照合同约定完成相应的工程，经竣工验收结算，被告仅支付原告工程款85万元，尚欠97万元迟迟未支付，经原告多次催收未果。本院经审查认为，原告起诉的被告为浙江金华市华强市政工程有限公司，但从国家企业信用信息公示系统中查询后可以认定，该信用信息公示系统中并不存在浙江金华市华强市政工程有限公司的相关登记信息。因此，原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告毕节双胜建设投资有限公司的起诉。案件受理费13800元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  简泽智人民陪审员  李 静人民陪审员  唐秀春二〇一七年十一月二十日书 记 员  彭 双
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2680号
原告：余静，女，1972年8月15日生，汉族，住正阳县。
被告：金小事，男，1973年8月8日生，汉族，住正阳县。
原告余静诉被告金小事买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邹军义独任审判公开开庭进行了审理。原告余静到庭参加了诉讼，被告金小事经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉讼称:2016年8月23号被告金小事欠原告余静鸡饲料款共贰万陆仟柒佰壹拾元整，经多次追讨，被告家有还款能力，但始终不还款。请求判决被告返还欠款贰万陆仟柒佰壹拾贰元（26712元）。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明：原告系饲料经销商，在正阳县城东关经销正邦饲料。2016年被告金小事多次购买原告所售的鸡饲料，但只给付了部分货款，下欠原告部分货款。2016年8月23日，经原、被告结算，被告共欠原告货款26712元，但当时被告金小事没有给原告余静货款，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：欠条，今欠到余静鸡料款26712元正，2016年8月23号，金小事。该欠条出具后，经原告多次向被告催要，被告没有偿还。原告于2017年7月10日诉来我院，请求判决被告归还货款26712元。
上述事实有原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述相互印证予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告金小事之间因买卖鸡饲料，经双方结算，被告金小事欠原告共计26712元货款，为此，被告金小事向原告出具了一张欠条，双方形成债权债务关系。在欠条出具后，经原告多次向被告催要，被告没有偿还26712元货款。原告与被告金小事在欠条中双方没有约定还款时间，所以在原告要求被告金小事清偿欠款时，被告金小事依法应当予以清偿。因此，对原告要求被告金小事偿还原告货款26712元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金小事于本判决生效之日起的十日内偿还给原告余静26712元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元由被告金小事承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年八月一日
书记员 朱 勇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终42号
上诉人（原审被告）郑怡均，男，1962年5月14日出生，汉族，居民，湖南省芷江侗族自治县人，住怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）湖南宝靖房地产开发有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇花桥路，组织机构代码58700836-9。
法定代表人陈代虎，该公司董事长。
原审被告怀化银洲房地产开发有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县梅林东路永盛新城项目部，组织机构代码74061710-2。
法定代表人雷景彪，该公司董事长。
原审被告雷景彪，男，1962年10月11日出生，瑶族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原审被告靖州鸿鑫房地产开发有限公司（曾用名称靖州苗族侗族自治县工程建设房地产开发有限责任公司），住所地靖州县渠阳东路102号。
法定代表人张铁山，董事长。
上诉人郑怡均因与被上诉人湖南宝靖房地产开发有限公司及原审被告怀化银洲房地产开发有限公司、雷景彪、靖州鸿鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初329号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
靖州苗族侗族自治县人民法院经审查认为，本案系湖南省怀化市中级人民法院移送本院处理的案件。本案属合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被告怀化银洲房地产开发有限公司和被告雷景彪以及被告靖州××自治县工程建设房地产开发有限公司的住所地均处于靖州××自治县，合同履行地亦在靖州××自治县，故靖州苗族侗族自治县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第三十六条之规定，裁定：驳回被告郑怡均对本案管辖权提出的异议。
郑怡均上诉称：本案在靖州苗族侗族自治县人民法院审理使上诉人的人身安全及其他合法权益得不到充分的保护和保障，不便于上诉人依法行使自己的诉讼权利。依据“原告就被告”的管辖原则，本案应向上诉人的经常居住地怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至怀化市鹤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，因原审被告怀化银洲房地产开发有限公司、原审被告雷景彪、原审被告靖州鸿鑫房地产开发有限公司的住所地均在靖州××自治县，本案所涉合同的合同履行地亦在靖州××自治县，且本案系本院移送靖州苗族侗族自治县人民法院处理的案件，靖州苗族侗族自治县人民法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张 翅
代理书记员 刘虹境
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初913号
原告：松原市建筑工程有限责任公司。
法定代表人：马志刚，松原市建筑工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告：松原市建筑工程有限责任公司第六分公司。
法定代表人：贾中学，松原市建筑工程有限责任公司第六分公司经理。
委托诉讼代理人：吴亚斌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：松原市规划局。
法定代表人：孙士军，松原市规划局局长。
委托诉讼代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏伟，松原市规划局职员。
法定代表人：王春峰，乾安县严字乡君字村村民委员会主任。
原告松原市建筑工程有限责任公司、松原市建筑工程有限责任公司第六分公司与被告松原市规划局、吉林省乾安县严字乡君子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，松原市建筑工程有限责任公司、松原市建筑工程有限责任公司第六分公司委托诉讼代理人董焕成、委托诉讼代理人吴亚斌，被告松原市规划局委托诉讼代理人张晓光、张宏伟，被告乾安县严字乡君字村村民委员会法定代表人王春峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
松原市建筑工程有限责任公司、松原市建筑工程有限责任公司第六分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决判令二被告立即给付欠二原告工程款本金人民币1387825.00元；2.请求人民法院判令二被告给付逾期付款违约金。标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照加付逾期罚息50%标准付息。（其中：以人民币870260元为基数从2013年6月9日起算至实际给付之日。标准为按银行同期同类贷款利率给付利息并加付50%罚息；以人民币491686.75元为基数从2014年6月16日起算至实际给付之日。标准为按银行同期同类贷款利率给付利益并加付50%罚息；以人民币25878.25元为基数，从2015年6月9日起算至实际给付之日。标准为按银行同期同类贷款利率给付利息并加付50%罚息）。事实和理由：2013年3月9日，原告于二被告签订《建设工程施工合同书》。二被告作为合同发包方将乾安县严字乡君字村《君字村活动中心》建设工程发包给第一原告松原市建筑工程有限责任公司；由本案第二原告松原市建筑工程有限责任公司第六分公司承建；该工程系松原市规划局扶贫项目，由松原市规划局出资建设，该工程已于2013年6月8日竣工交付适用至今。经松原市规划局与松原市建筑工程有限责任公司第六分公司双方结算，工程总价款人民币2587825.00元。被告松原市规划局已付工程款人民币120万元，尚欠工程款人民币1387825.00元。经多次催要未果呈讼。
松原市规划局辩称，我局对原告陈述的建设施工基本事实及工程款本金无异议。但该工程是松原市委组织的包保帮扶工程，需要按照松原市政府文件进行审计，对政府投资项目未经审计结束，我局无法给付拖欠的工程款。对原告主张的利息、违约金、罚息过高，没有法律根据，不同意给付。
吉林省乾安县严字乡君子村村民委员会辩称，我村没啥可说的。我只是该村村长，该项目我村已经使用了。我村不同意支付欠原告工程款。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告松原市建筑工程有限责任公司与二被告签订《建设工程施工合同书》。将专用条款的君字村活动中心（被告松原市规划局帮扶项目）项目由原告松原市建筑工程有限责任公司第六分公司承建。该《建设工程施工合同书》。约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同文件等及合同专用条款内容。2013年6月8日，原告与二被告签订建设工程交付确认书。该工程价款最终确认人民币2587825.00元；该工程交付乾安县严字乡君字村村民委员会适用。按照《建设工程施工合同书》专用条款第二十六条约定：“工程款以转账方式支付，竣工支付80%、结算完成后支付99%、余1%作为保修款”。截止2013年4月16日，被告松原市规划局给付原告工程款人民币120万元。尚欠人民币1387825.00元被告至今以按松原市政府文件未经审计及违约金、罚息过高而未给付。对上述法律事实本院予以确认。
本院认为，松原市规划局对其帮扶项目乾安县严字乡君字村村民委员会活动中心拖欠松原市建设工程有限责任公司、松原市建筑工程有限责任公司第六分公司工程款事实认可，故对松原市建筑工程有限责任公司、松原市建筑工程有限责任公司第六分公司主张的此部分事实予以确认。松原市建筑工程有限责任公司、松原市建筑工程有限责任公司第六分公司请求二被告分段给付逾期付款违约金、罚息主张，因合同无此约定且二被告不同意给付，故二原告的该主张本院不予支持。二被告为按合同约定旅行给付工程款义务系违约，应承担按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息义务的违约责任。原告的其他债权请求权应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
松原市规划局、乾安县严字乡君字村村民委员会于判决生效后给付松原市建筑工程有限责任公司、松原市建筑工程有限责任公司第六分公司工程款人民币1387825.00元。其中：以人民币870260元为基数自2013年6月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；以人民币491686.75元为基数自2014年6月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；以人民币25878.25元为基数自2015年6月9日起起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币17290元及保全费人民币5000元由松原市规划局、乾安县严字乡君字村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一七年八月十四日
书记员 刘子漩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5231号
上诉人（原审原告）:牛军建，男，1983年4月25日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：任振杰，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张志兵，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:牛啟华，男，1959年5月4日生，汉族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人牛军建因与被上诉人牛啟华所有权确认纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛军建及其委托诉讼代理人任振杰、张志兵，被上诉人牛啟华及其委托诉讼代理人李富堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛军建的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当，不应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，故此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牛啟华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
上诉人牛军建在一审法院起诉时请求：确认被告取得的242.8平方米回迁安置房所有权属于原告所有，并由被告将242.8平方米回迁安置房转让给原告。
一审法院确认的案件事实：原告母亲与被告于1982年2月结婚，二人于1983年4月25日生育原告。1988年4月19日被告与邓国惠登记离婚，双方在离婚协议中约定原告牛军建由邓国惠抚养，被告每月支付抚养费直至牛军建18岁，同时双方约定房子靠西边一进大门两间归男方所有，东边的两间房子归牛军建所有。原告母亲与被告离婚协议中约定的房屋系被告祖遗房屋，在双方结婚前由老人建盖，原告母亲与被告婚后居住在该房屋。双方离婚后原告跟随其母亲生活一段时间后，由原告爷爷牛慰将原告接回后一直跟随其爷爷生活。1995年被告牛啟华对离婚协议中约定的房屋进行了部分拆除，翻修建盖为砖混结构房屋。2010年12月，官渡区金马街道东连接线支线片区实行拆迁改造，本案原、被告诉争的房屋，即大羊方旺村248号被拆迁，被告与拆迁方签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议，被告选择的房屋产权调换总建筑面积为474.05平方米。2015年房屋回迁时，被告选择“东旭骏城”回迁房4套。现原告认为其父母离婚协议中约定赠与原告的房屋被拆迁，其应当享有拆迁安置房的权益，遂诉至本院提出上述诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，原告基于赠与关系向法院提起诉讼，认为其母亲与被告在离婚协议中约定将原位于官渡区大羊方旺村248号东边的两间房子赠与原告，并据此要求确认该房屋拆迁后所取得的回迁安置房归其所有，但依照上述法律规定，原告父母约定赠与原告的房屋并未实际交付原告当时的监护人进行管理，即赠与财产并未发生权利转移，且被告在1995年将赠与原告的房屋进行部分翻修建盖，被告已经以其实际行为撤销了赠与，原告监护人对此并未提出异议，故一审法院认为，原告以赠与关系取得财产所有权的主张，在被告已撤销赠与的情况下不能成立，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回原告牛军建的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人除对于一审法院所确认的事实“……1995年被告牛啟华对离婚协议中约定的房屋进行了部分拆除，翻修建盖为砖混结构房屋。……”有异议外，对于其他事实均无异议，本院依法予以确认。对于双方当事人有异议的事实，被上诉人认可，1995年对于离婚协议中约定的房屋没有进行拆除翻建，只是进行了修缮，仍然是土木结构房屋。对此，本院依法予以确认。另查明，上诉人在一审中，主张由被上诉人返还补偿款971399.39元，按照砖混结构4000元／平方米，折合面积为242.8平方米。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人的起诉主张是以其母与被上诉人于1988年4月19日的离婚协议为依据，而该离婚协议约定的是位于官渡区金马街道办事处方旺社区大羊方旺村248号老房屋东边两间房屋归上诉人所有。但根据查明的事实，该房屋在2010年12月已经被拆除。现在上诉人主张的是被上诉人因回迁安置房屋取得的房屋中享有242.8平方米的所有权，对于该主张，上诉人并无相应合法、有效的证据予以证实，故应当由上诉人承担举证不利的法律后果。但考虑到上诉人对于前述房屋的确享有相应的权利，该权利是基于上诉人的母亲与被上诉人在离婚协议中对于财产分割所取得的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条第一款规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等身份关系的协议，适用其他法律的规定。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，认定被上诉人对于离婚协议中涉案房屋的分割约定具有撤销权有误。上诉人基于该离婚协议对于前述房屋所享有的权利，在未经法定程序撤销前应当予以保护。根据查明的事实，前述房屋已经于2010年12月被拆除，在此之前，在上诉人成年之后，对于离婚协议中所涉及的房屋上诉人或者其母亲怠于主张，而被上诉人对于前述房屋一直进行维护及管理，故本院酌情考虑本案事实及双方当事人的实际生活情况，判决由被上诉人一次性给予上诉人对于前述房屋的补偿，即由被上诉人一次性支付上诉人补偿款300000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3556号民事判决；
二、由被上诉人牛啟华一次性向上诉人牛军建支付房屋补偿款300000元；
三、驳回上诉人牛军建的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费27064元由上诉人牛军建负担20000元，由被上诉人牛啟华负担7064元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 刘昕光
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一七年二月九日
书记员 石 瑾
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5231号
上诉人（原审原告）:牛军建，男，1983年4月25日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省寻甸县。
委托诉讼代理人：任振杰，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张志兵，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:牛啟华，男，1959年5月4日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。
委托诉讼代理人：李富堂，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人牛军建因与被上诉人牛啟华所有权确认纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛军建及其委托诉讼代理人任振杰、张志兵，被上诉人牛啟华及其委托诉讼代理人李富堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛军建的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实不清，适用法律不当，不应适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，故此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人牛啟华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
上诉人牛军建在一审法院起诉时请求：确认被告取得的242.8平方米回迁安置房所有权属于原告所有，并由被告将242.8平方米回迁安置房转让给原告。
一审法院确认的案件事实：原告母亲与被告于1982年2月结婚，二人于1983年4月25日生育原告。1988年4月19日被告与邓国惠登记离婚，双方在离婚协议中约定原告牛军建由邓国惠抚养，被告每月支付抚养费直至牛军建18岁，同时双方约定房子靠西边一进大门两间归男方所有，东边的两间房子归牛军建所有。原告母亲与被告离婚协议中约定的房屋系被告祖遗房屋，在双方结婚前由老人建盖，原告母亲与被告婚后居住在该房屋。双方离婚后原告跟随其母亲生活一段时间后，由原告爷爷牛慰将原告接回后一直跟随其爷爷生活。1995年被告牛啟华对离婚协议中约定的房屋进行了部分拆除，翻修建盖为砖混结构房屋。2010年12月，官渡区金马街道东连接线支线片区实行拆迁改造，本案原、被告诉争的房屋，即大羊方旺村248号被拆迁，被告与拆迁方签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议，被告选择的房屋产权调换总建筑面积为474.05平方米。2015年房屋回迁时，被告选择“东旭骏城”回迁房4套。现原告认为其父母离婚协议中约定赠与原告的房屋被拆迁，其应当享有拆迁安置房的权益，遂诉至本院提出上述诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，原告基于赠与关系向法院提起诉讼，认为其母亲与被告在离婚协议中约定将原位于官渡区大羊方旺村248号东边的两间房子赠与原告，并据此要求确认该房屋拆迁后所取得的回迁安置房归其所有，但依照上述法律规定，原告父母约定赠与原告的房屋并未实际交付原告当时的监护人进行管理，即赠与财产并未发生权利转移，且被告在1995年将赠与原告的房屋进行部分翻修建盖，被告已经以其实际行为撤销了赠与，原告监护人对此并未提出异议，故一审法院认为，原告以赠与关系取得财产所有权的主张，在被告已撤销赠与的情况下不能成立，原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，驳回原告牛军建的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人除对于一审法院所确认的事实“……1995年被告牛啟华对离婚协议中约定的房屋进行了部分拆除，翻修建盖为砖混结构房屋。……”有异议外，对于其他事实均无异议，本院依法予以确认。对于双方当事人有异议的事实，被上诉人认可，1995年对于离婚协议中约定的房屋没有进行拆除翻建，只是进行了修缮，仍然是土木结构房屋。对此，本院依法予以确认。另查明，上诉人在一审中，主张由被上诉人返还补偿款971399.39元，按照砖混结构4000元／平方米，折合面积为242.8平方米。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人的起诉主张是以其母与被上诉人于1988年4月19日的离婚协议为依据，而该离婚协议约定的是位于官渡区××街道办事处方××社区××号老房屋东边两间房屋归上诉人所有。但根据查明的事实，该房屋在2010年12月已经被拆除。现在上诉人主张的是被上诉人因回迁安置房屋取得的房屋中享有242.8平方米的所有权，对于该主张，上诉人并无相应合法、有效的证据予以证实，故应当由上诉人承担举证不利的法律后果。但考虑到上诉人对于前述房屋的确享有相应的权利，该权利是基于上诉人的母亲与被上诉人在离婚协议中对于财产分割所取得的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条第一款规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定，婚姻、收养、监护等身份关系的协议，适用其他法律的规定。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，认定被上诉人对于离婚协议中涉案房屋的分割约定具有撤销权有误。上诉人基于该离婚协议对于前述房屋所享有的权利，在未经法定程序撤销前应当予以保护。根据查明的事实，前述房屋已经于2010年12月被拆除，在此之前，在上诉人成年之后，对于离婚协议中所涉及的房屋上诉人或者其母亲怠于主张，而被上诉人对于前述房屋一直进行维护及管理，故本院酌情考虑本案事实及双方当事人的实际生活情况，判决由被上诉人一次性给予上诉人对于前述房屋的补偿，即由被上诉人一次性支付上诉人补偿款300000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3556号民事判决；
二、由被上诉人牛啟华一次性向上诉人牛军建支付房屋补偿款300000元；
三、驳回上诉人牛军建的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费27064元由上诉人牛军建负担20000元，由被上诉人牛啟华负担7064元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 刘昕光
审判员 熊金华
审判员 晏云锋
二〇一七年二月九日
书记员 石 瑾
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执901号
申请执行人：姚艳丽，女，1976年3月7日出生，汉族，住四川省蒲江县西来镇。
委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。
被执行人：蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部。住所地：成都市蒲江县鹤山镇。
经营者廖甜。
被执行人：廖甜，女，1986年8月28日出生，住四川省通江县诺江镇×路×号×幢×单元×楼×号，身份证号码513×××8X。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第1056号民事判决书，受理姚艳丽申请执行蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部、廖甜买卖合同纠纷一案，执行标的120，985.43元。执行中，本院依职权对蒲江县鹤山镇豪景鸿燊橱柜经营部、廖甜财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、车辆登记信息。冻结被执行人廖甜在中国农业银行股份有限公司蒲江桫椤支行的账户。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年九月八日
书记员 张敏
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所：南部县。
负责人：李源，行长。
被告：王仕银，男，1965年4月7日出生，汉族，住南部县。
被告：蔡晓红，女，1965年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：李浩，男，1983年2月24日出生，汉族，住南部县。
被告：蔡瑞俸，男，1964年4月18日出生，汉族，住南部县。
被告：宋善容，女，1963年11月26日出生，汉族，住南部县。
被告：何平键，男，1963年7月1日出生，汉族，住南部县。
被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告王仕银、蔡晓红、李浩、蔡瑞俸、宋善容、何平键、蔡瑞友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费726.5元，减半收取363.25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 高艾玉
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第26号
原告：刘建国，男，汉族，1977年8月27日出生，住址；山东省平原县。
被告：鲁丽，女，汉族，1979年9月19日出生，住址：山东省平原县。
原告刘建国诉被告鲁丽变更抚养关系纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘建国的委托代理人郑曰彬、被告鲁丽的委托代理人鲁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻，因感情不合双方于2010年4月7日经平原县人民法院调解离婚，婚生孩子由被告抚养。离婚后，原告按法院调解规定按月都支付抚养费，自去年开始又涨到每月150元。离婚后，被告一直在外打工，没有照管孩子，孩子一直与外公、外婆生活。被告没有尽到一个母亲的责任，母女关系疏远。为了孩子健康成长，特提起诉讼，请求法院依法判令将婚生女刘某某变更由原告刘建国抚养，请法院支持原告的诉请。
被告代理人辩称，1、原告给的孩子的抚养费达不到生活要求，所以被告出去打工。2、孩子的学校成绩一直很好，每年都拿奖状。孩子从小和姥姥、姥爷一起生活，对孩子很好。3、孩子的老师出具的证明，证明孩子学习很好。孩子在我方成长环境有利，孩子的意愿也是随被告鲁丽生活。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
第一、（2010）平民初字第140号民事调解书，证明原、被告离婚后，婚生女刘某某，现由被告抚养，原告一直支付孩子抚养费用。
第二、桃园街道办事处某某社区某某村民小组2015年6月10日出具一份书面证明，证实原、被告离婚之后，被告鲁丽一直在外打工，孩子一直由被告的父母抚养，证明原、被告离婚后，原告一方一直支付抚养费用。
第三、书面证明2015年6月10日证人王某甲、王某乙、岳某某、马某某四人证人一份，王某甲、马某某是鲁丽的工友，岳某某、王某乙均为知道情况的证人。证实被告鲁丽生活作风有问题，所以孩子由被告抚养，不利于孩子的成长（详见证明）
被告对以上证据质证意见如下：
对第一份证据没有异议，对第二份证据基本没有异议，对村委会的证明，有一部分是不真实的，孩子出生以后，一直跟姥姥、姥爷生活。对第三份证据，要求四个证人出庭作证。
被告为支持其辩称，向法庭提交以下证据（复印件）：
第一，刘某某的语文老师出具的证明，证明刘某某同学是桃园街道办事处，小学五年级三班的学生，学习刻苦，对老师同学有礼貌，刘某某每天上学都是姥爷、姥姥接送，对孩子的生活非常呵护。
第二、证明孩子历年来所得的奖状，共有十一份奖状。
第三、桃园街道办事处某某社区某某村民社区出具的证明，证明原、被告已离婚，孩子一直由姥姥、姥爷照管生活。
原告对以上证据质证意见如下：
对第一份语文老师张某的书面证据，1、该证据所证实的内容不真实，特别是提到孩子的外公外婆每天都是他们接送不真实。2、该书面证据不具备形式要件，没有出具证明的时间。3、因为该书面证据是语文老师张某的证言，要求证人出庭作证。对第二份证据的真实性没有异议，同时这份证据证明了原、被告离婚后，鲁丽一直外出打工，孩子一直由被告的父母抚养。对第三份证据，孩子的奖状，对被告提交的十一份奖状的真实性没有异议，但是这十一份奖状，有八份奖状是孩子在体育课中拿的奖状，只能证实孩子爱好体育，另外三份2013到2015年初，孩子所获得的三好学生奖状，证实孩子的学校成绩从2013年才有突出的表现，也正因为是从2013年，孩子刘某某随着年龄增长，与原告的接触增多，纳入正常，所以孩子从2013年从学习和体育比赛中有很好的发展。
以上事实，由原、被告陈述，原、被告各自提供证据已经开庭质证，并记录在卷。
经审理查明：2010年4月7日，原告刘建国与被告鲁丽在平原县人民法院调解离婚。当时约定婚生女刘某某由被告鲁丽抚养，原告刘建国每月承担一百一十元抚养费。此后，原、被告婚生女刘某某一直与其母亲、姥姥、姥爷生活在一起。原告刘建国目前已成立新的家庭，并育有一子。现原告刘建国诉至法院，要求变更婚生女刘某某的抚养权归于自己的名下，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告离婚后对婚生女刘某某仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告双方应妥善处理婚生女刘某某的抚养权的问题。原、被告双方在离婚时就已达成了协议。该离婚协议是原、被告双方平等、自愿下签订的，不违反法律规定，对双方具有约束力。且婚生女刘某某自原、被告离婚后一直跟随被告方生活，已经形成了稳定的生活环境，不宜突然改变生活环境。并且，婚生女刘某某本人明确表示愿意与被告鲁丽共同生活。因此，从有利于刘某某健康成长的角度出发，刘某某与被告鲁丽共同生活更有利于其健康成长，原告刘建国要求刘某某与其共同生活的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 君
审 判 员 胡玉华
人民陪审员 王振洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终621号
上诉人（一审被告）湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。
法定代表人邓亚军。
上诉人（一审被告）罗应征
委托代理人余金，湖南淇凭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路97号。
法定代表人吕黔，该公司总裁。
委托代理人张丹丹、杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
一审被告邓亚军
一审被告李珊
一审被告邓寄萍
一审被告万花红
一审被告冯智亮
一审被告吴中梨
一审被告钱安安
一审被告何春祥
一审被告常华
一审被告肖强
一审被告卢莉
上诉人湖南骏扬建设机械有限公司、罗应征因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司、一审被告邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南骏扬建设机械有限公司上诉称，该融资租赁合同系被上诉人提供的格式文本，合同签订时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为出卖人住所地人民法院，该条款实质增重了上诉人的诉讼负担及责任，应认定为无效条款。本案应按普通管辖原则，由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。另，包括上诉人在内的11名被告住所地均在湖南省境内，若该案在长沙市雨花区人民法院审理，既能方便法院查明案件事实，也能便于案件当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
罗应征上诉称，《工程机械融资租赁合同》第22条约定“如发生争议，任何一方有权向出租人住所地的法院起诉”，其真实意思是出租人国银金融租赁有限公司住所地法院，即深圳市福田区人民法院有管辖权。被上诉人通过债权转让取得融资租赁合同权利，应当同时承受合同中约定管辖的义务。如果原告不同意协议管辖的内容，应当与上诉人、出卖人另行签订协议。另，债权债务关系转让，约定的管辖权并不随之转让，管辖权可以由当事人约定与争议有实际联系地点的人民法院，否则这种方式会影响债务人的合法利益。另，上诉人并不是《权益价款回购收款证明》、《工程机械设备融资租赁<合作协议>之合同协议附属协议》、《保证合同》的当事人，也并未在合同中签字，不应受合同约定事项的约束。上诉人因挖掘机存在质量问题，已向深圳法院提起诉讼，根据《合同法》第六十六之规定，这两起诉讼是基于同一合同关系提起，由最先立案的深圳法院审理此案。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年4月13日，出租人国银金融租赁有限公司与承租人罗应征、出卖人湖南骏扬建设机械有限公司签订《工程机械融资租赁合同》，该合同第二十二条约定“如发生争议，任何一方均有权向出租人所在地人民法院起诉。”该管辖条款的约定系各方真实意思表示，且不违反级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。后国银金融租赁有限公司于2016年1月20日出具《权益回购价款收款证明》，将《融资租赁合同》项下的权益一并转让给被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司，现贵州詹阳动力重工有限公司根据《权益回购价款收款证明》约定取得出租人的主体身份承接国银金融租赁有限公司在《融资租赁合同》中的全部权利，故作为出租人的贵州詹阳动力重工有限公司，其住所地人民法院即贵阳市花溪区人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人湖南骏扬建设机械有限公司认为本案涉及的融资租赁合同系被上诉人提供的格式文本。本院认为，该合同经各方经协商后签订并实际履行，上诉人湖南骏扬建设机械有限公司并未举证证明该合同存在有利于对方而不利于己方的条款。就该管辖条款而言，也不存在为贵州詹阳动力重工有限公司免责或限制上诉人责任的情形，贵州詹阳动力重工有限公司没有单独就该条款对具备完全民事行为能力人的上诉人进行重点提示说明的义务，故该管辖约定合法有效。关于上诉人罗应征的上诉主张，本院认为，国银金融租赁有限公司于2016年1月20日向贵州詹阳动力重工有限公司出具《权益回购价款收款证明》，并将该证明以告知函的形式邮寄给上诉人罗应征。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本案中作为受让债权一方的贵州詹阳动力重工有限公司已经尽到通知义务，其作为合同受让人也应受到原合同管辖条款约束，即贵阳市花溪区人民法院作为出租人贵州詹阳动力重工有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人认为因本案标的物挖掘机频频出现故障已以融资租赁合同纠纷为由向深圳法院提起诉讼，本案应由先立案的深圳法院进行审理。本院认为，上诉人主张已向深圳法院提起诉讼，但并未就此提交证据予以证明。且上诉人认为挖掘机质量存在缺陷系属于实体审查范畴，在管辖异议程序审查中不作处理。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终621号上诉人（一审被告）湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。法定代表人邓亚军。上诉人（一审被告）罗应征委托代理人余金，湖南淇凭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路97号。法定代表人吕黔，该公司总裁。委托代理人张丹丹、杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。一审被告邓亚军一审被告李珊一审被告邓寄萍一审被告万花红一审被告冯智亮一审被告吴中梨一审被告钱安安一审被告何春祥一审被告常华一审被告肖强一审被告卢莉上诉人湖南骏扬建设机械有限公司、罗应征因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司、一审被告邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南骏扬建设机械有限公司上诉称，该融资租赁合同系被上诉人提供的格式文本，合同签订时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为出卖人住所地人民法院，该条款实质增重了上诉人的诉讼负担及责任，应认定为无效条款。本案应按普通管辖原则，由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。另，包括上诉人在内的11名被告住所地均在湖南省境内，若该案在长沙市雨花区人民法院审理，既能方便法院查明案件事实，也能便于案件当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。罗应征上诉称，《工程机械融资租赁合同》第22条约定“如发生争议，任何一方有权向出租人住所地的法院起诉”，其真实意思是出租人国银金融租赁有限公司住所地法院，即深圳市福田区人民法院有管辖权。被上诉人通过债权转让取得融资租赁合同权利，应当同时承受合同中约定管辖的义务。如果原告不同意协议管辖的内容，应当与上诉人、出卖人另行签订协议。另，债权债务关系转让，约定的管辖权并不随之转让，管辖权可以由当事人约定与争议有实际联系地点的人民法院，否则这种方式会影响债务人的合法利益。另，上诉人并不是《权益价款回购收款证明》、《工程机械设备融资租赁之合同协议附属协议》、《保证合同》的当事人，也并未在合同中签字，不应受合同约定事项的约束。上诉人因挖掘机存在质量问题，已向深圳法院提起诉讼，根据《合同法》第六十六之规定，这两起诉讼是基于同一合同关系提起，由最先立案的深圳法院审理此案。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年4月13日，出租人国银金融租赁有限公司与承租人罗应征、出卖人湖南骏扬建设机械有限公司签订《工程机械融资租赁合同》，该合同第二十二条约定“如发生争议，任何一方均有权向出租人所在地人民法院起诉。”该管辖条款的约定系各方真实意思表示，且不违反级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。后国银金融租赁有限公司于2016年1月20日出具《权益回购价款收款证明》，将《融资租赁合同》项下的权益一并转让给被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司，现贵州詹阳动力重工有限公司根据《权益回购价款收款证明》约定取得出租人的主体身份承接国银金融租赁有限公司在《融资租赁合同》中的全部权利，故作为出租人的贵州詹阳动力重工有限公司，其住所地人民法院即贵阳市花溪区人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人湖南骏扬建设机械有限公司认为本案涉及的融资租赁合同系被上诉人提供的格式文本。本院认为，该合同经各方经协商后签订并实际履行，上诉人湖南骏扬建设机械有限公司并未举证证明该合同存在有利于对方而不利于己方的条款。就该管辖条款而言，也不存在为贵州詹阳动力重工有限公司免责或限制上诉人责任的情形，贵州詹阳动力重工有限公司没有单独就该条款对具备完全民事行为能力人的上诉人进行重点提示说明的义务，故该管辖约定合法有效。关于上诉人罗应征的上诉主张，本院认为，国银金融租赁有限公司于2016年1月20日向贵州詹阳动力重工有限公司出具《权益回购价款收款证明》，并将该证明以告知函的形式邮寄给上诉人罗应征。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本案中作为受让债权一方的贵州詹阳动力重工有限公司已经尽到通知义务，其作为合同受让人也应受到原合同管辖条款约束，即贵阳市花溪区人民法院作为出租人贵州詹阳动力重工有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人认为因本案标的物挖掘机频频出现故障已以融资租赁合同纠纷为由向深圳法院提起诉讼，本案应由先立案的深圳法院进行审理。本院认为，上诉人主张已向深圳法院提起诉讼，但并未就此提交证据予以证明。且上诉人认为挖掘机质量存在缺陷系属于实体审查范畴，在管辖异议程序审查中不作处理。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十月三十日书记员  徐 佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4623号
原告：杨建福，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李春生，男，1963年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼。统一初会信用代码91411400780546855W。
主要负责人：韦纯才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴天堂，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。
原告杨建福与被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李春生，被告代理人吴天堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后期治疗费、护理费、交通费等各项损失共计105000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××重型半挂车沿342省道由东向西行驶至邹城市张庄镇老崖村处时，与苗奶才驾驶的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号半挂车由西向东行驶至此处发生碰撞，致使原告受伤的交通事故，经交警部门处理，认定原告负事故的全部责任。查明，原告车辆在被告处购买司乘人员险，事故发生在保险期间。
天安财险公司辩称：1、原告驾驶的商丘中通化学品运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号车在我司投保车上人员责任险10万元，事故发生在保险期限内，保险公司在核对事故真实，保单、行车证、驾驶证信息真实合法有效无误后，且驾驶人无免责情形的情况下，在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、原告要求的各项诉求过高且不合理，保险公司对原告的伤残等级鉴定有异议，请求法院准许保险公司对原告的伤残等级进行重新鉴定；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据6工资表，误工费赔偿按原告提交的工资表数额计算，被告异议成立；证据七鉴定意见，该鉴定是经原告申请，法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，被告虽有异议，但没有提交鉴定程序不合法、内容不真实的相关证据，异议不能成立。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2016年12月21日，杨建福驾驶豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂重型半挂车（乘车人尹起印），沿342省道由东向西行驶至邹城市张庄镇老崖村处与苗奶才驾驶的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××挂重型普通半挂车由西向东行驶至此处发生碰撞，致尹起印、杨建福受伤、车辆损坏、路侧桥与树木损坏的交通事故。事故发生后，2016年12月24日杨建福被送至郑州市骨科医院治疗，经诊断：1、右侧桡骨远端粉碎骨折，2017年2月27日出院，住院65天，支出医疗费55083.34元。本院根据原告申请，委托商丘京九法医临床司法鉴定所对郝建华伤残等级、护理期限进行司法鉴定，该所出具了京九司鉴所〔2017〕临鉴字第663号意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨建福右上肢损伤为九级伤残；2、综合评定杨建福二次手术治疗费约为6000元，护理60日。2016年12月29日，邹城市公安局交通警察大队认定：杨建福承担此事故的全部责任，苗奶才、尹起印不承担责任。豫Ｎ×××××号机动车在天安财险公司投保有司乘人员险100000元，事故发生在保险期间。
另查明：河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年。居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。该事故是杨建福驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为所造成的。杨建福承担事故的全部责任，苗奶才、尹起印无责任。豫Ｎ×××××号机动车在天安财险公司投保有司乘人员险，天安财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因涉案车辆在天安财险公司投保司乘人员险100000元，原告杨建福主张的损失超过了涉案车辆保险范围，天安财险公司应在保险范围内进行赔偿，超出的部分在本案中不予支持。关于诉讼费、鉴定费如何承担。该案是机动车交通事故责任纠纷，原告杨建福是自己受伤，且承担全部责任，诉讼费、鉴定费应由自己承担，天安财险公司的抗辩理由成立。
综上，原告杨建福部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在司乘人员险范围内赔付原告杨建福伤残赔偿金等总计100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨建福其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由杨建福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年八月十八日
书记员 胡尊林
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1932号
原告：张云飞，男，1983年10月13日生，汉族，住山东省禹城市城区。
委托诉讼代理人：武荣魁，男，1983年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被告：孙可松，男，1972年2月20日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告张云飞与被告孙可松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞之委托诉讼代理人武荣魁到庭参加诉讼，被告孙可松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币390600元及自2016年12月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款人民币520800元，原告依约履行了出借义务，被告取得上述资金后未按约定归还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告资金安全，诉至法院。
被告孙可松未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订借款合同一份，约定借款本金为人民币520800元，借款月利率为0.88%，被告于每月4日前等额本息还款人民币25396元。同时约定如被告未按合同约定还款日还款，需向原告支付罚息及逾期违约金，且逾期还款达15日以上的，原告有权提前终止合同，被告应一次性支付剩余本金、利息、罚息及逾期违约金。2016年5月5日，被告与案外人某某投资管理（北京）有限公司（以下简称某某公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定被告经某某公司推荐，与原告签订借款合同，被告需向案外人某某公司支付咨询费人民币30240元、审核费人民币40320元、服务费人民币30240元，合计人民币100800元。另被告还需向案外人某某公司支付实地征信考察费人民币400元及GPS安装费人民币1500元。原告在借款本金中扣除上述费用人民币102700元后将剩余的人民币418100元交付给被告。借款合同签订后，被告按约偿还六期借款本息，共计人民币152376元，后被告未能继续按约定期限偿还借款，致使原告涉讼。
另查明，原告张云飞系案外人某某公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照我国合同法以及最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的相关司法解释规定，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人提供借款时生效，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告与被告在签订的借款合同中虽约定借款本金为人民币520800元，原告在扣除代替被告应交纳给案外人某某公司的咨询费、审核费、服务费及实地征信考察费、GPS安装费等费用合计人民币102700元后，将剩余款项汇入被告指定账户。然经查，原告是某某公司员工，相互间存在关联性，且其未能提交证据证明案外人某某公司已实际履行相应的咨询、服务、审核、考察及安装GPS等合同义务，收取相关费用是必要、合理的费用，故原告以案外人某某公司名义收取的相关费用可认定为以代为支付咨询费、审核费、服务费、考察费、GPS安装费等费用的方式预先在借款本金中扣除利息。综上，对原告主张的借款本金为人民币520800元，本院不予支持。本案借款本金可确定为人民币418100元。借款约定分24期等额本息还款，约定月利率为0.88%（即年利率10.56%），借款约定每月偿还人民币25396元。按本金人民币418100元，年利率10.56%计算，等额本息还款，截止2016年11月4日被告应偿还本金人民币96432.81元，利息人民币19975.83元，合计人民币116408.64元。被告按约偿还本息六期，即人民币152376元，被告截止2016年11月4日的本息已全部结清，被告多支付人民币35967.36元。由于双方当事人未作约定，故根据法律规定该费用应先抵算下期还款中的利息，再抵算本金。被告在2016年12月4日前未能按约偿还借款，根据等额本息还款的计算方法，被告应支付2016年12月4日前的利息人民币2830.67元，故被告多支付的人民币35967.36元应先抵算该利息，余款人民币33136.69元抵算本金，被告尚欠原告借款本金据此可确定为人民币288530.50元。双方约定的逾期利息标准已超过年利率24%，原告现主张按照年利率24%计算逾期利息，可予支持。被告应支付以人民币288530.50元为本金从2016年12月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止的逾期利息。另双方约定如被告未能按约履行还款义务，原告可要求被告提前偿还全部借款本息、罚息及逾期违约金，故原告要求被告一次性偿还借款本金及逾期利息，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙可松于本判决生效之日起十日内偿还原告张云飞借款本金人民币288530.50元及逾期利息（以人民币288530.50元为本金从2016年12月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7159元，由原告张云飞负担人民币1862元，被告孙可松负担人民币5297元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7159元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 许 冰
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 万 辰
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初294号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人乌日古丽·吐尔逊，女，1984年7月20日出生于新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县，维吾尔族，初中文化，无职业，租住地天津市北辰区，户籍地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。2017年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局红桥分局监视居住，同年9月6日被天津市红桥区人民检察院监视居住。
维语翻译祝尔和，天津市人民检察院检务翻译处翻译。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人乌日古丽·吐尔逊犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人乌日古丽·吐尔逊及维语翻译祝尔和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日14时许，被告人乌日古丽·吐尔逊在本市红桥区的麦当劳餐厅入口处扒窃被害人赵某背包内OPPO手机一部，后变卖，获利人民币900元；同年8月9日13时许，乌日古丽·吐尔逊在本市红桥区某商场入口处扒窃被害人朱某某包内小米MIMAX手机一部，被查获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗的小米MIMAX手机价值人民币400元整。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、价格鉴定意见书、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人乌日古丽·吐尔逊之行为构成盗窃罪，鉴于其能够如实供述自己的犯罪事实，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人乌日古丽·吐尔逊对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月9日下午，被告人乌日古丽·吐尔逊在天津市红桥区某商场入口处，趁被害人朱某某不备，盗窃其包内金色小米MIMAX（32G）手机一部，当其欲逃离现场时，被巡逻民警抓获并从其身上查获该部手机。
后经公安机关串并案侦查发现，2017年8月7日14时许，被告人乌日古丽·吐尔逊在天津市红桥区的麦当劳餐厅入口处，趁被害人赵某不备，盗窃其背包内玫瑰金色OPPOR9SPLUS（64G）手机一部后变卖，所得赃款挥霍。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗的玫瑰金色OPPOR9SPLUS（64G）手机价值人民币1900元；被盗的金色小米MIMAX（32G）手机价值人民币400元。
案发后，被盗金色小米MIMAX（32G）手机已发还被害人朱某某。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人赵某、朱某某的陈述、证人高某某的证言、被盗OPPO手机发票照片、作案时的视屏截图、被盗OPPO手机外包装盒照片、案发现场照片等书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单、天津市红桥区价格认证中心鉴定意见、视听资料、公安机关出具的情况说明、被告人乌日古丽·吐尔逊的户籍证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人乌日古丽·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人乌日古丽·吐尔逊到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人乌日古丽·吐尔逊短期内实施扒窃作案两起，量刑时应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乌日古丽·吐尔逊犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。
（所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人乌日古丽·吐尔逊退赔被害人赵某人民币一千九百元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 权 乐
书 记 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1791号
申请执行人：程琪。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人程琪与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1372号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月17日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1372号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 勇
执行员 张智金
二〇一四年十二月十六日
书记员 茆 勇