山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4066号
上诉人（原审原告）郭玉珍，女，1971年6月4日出生，汉族，无业，住古交市。
委托代理人张小鹏，山西神角律师事务所律师。
委托代理人张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）河南省中原建设有限公司，住所地：郑州市金水区紫金山路16号1号楼9层。
法定代表人郭志强，执行董事兼总经理。
委托代理人赵会成，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省中原建设有限公司职工，住河南省安阳市文峰区宝莲寺镇南马庄67号。
委托代理人陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
上诉人郭玉珍因与被上诉人河南省中原建设有限公司（简称”中原公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭玉珍及委托代理人张小鹏，被上诉人中原公司的委托代理人赵会成、陈茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉珍上诉请求：撤销原判，依法改判为被上诉人支付上诉人工程劳务费175809.05元，退还工程保证金50000元，共计180809.05元。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人提交的古交市住房和建设局文件[古住建字（2016）54号]《关于白家沟安置楼延期交工的报告》明确写明上诉人组织施工的工程已完工，上诉人是在古交市住建局有关人员的要求下退出施工现场，并非无故退出。一审认定上诉人工程未完工，且未竣工验收无事实依据。二、一审适用法律错误。一审认定上诉人与被上诉人签订的《图纸内剩余建筑装饰工程施工协议书》无效无事实与法律依据，上诉人提供的是劳务，主张的就是农民工工资，砌墙、抹灰也不需要什么资质，上诉人只要按约提供了劳务，被上诉人就应当支付劳务费。三、一审驳回上诉人施工保证金50000元的诉讼请求，没有任何依据。无论合同是否有效，被上诉人均无合法占有50000元的法律依据，应退还上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
中原公司辩称，上诉人施工的工程没有按合同约定全部完工，已完工部分的工程出现许多质量问题且不拒不修复，工程未完工就于2016年7月23日自动退场，其无权主张工程款。请求二审法院驳回郭玉珍的上诉，维持原判。
郭玉珍向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款1758090.05元，退还施工保证金50000元，共计1808090.05元；2、请求被告承担全部诉讼费。
一审法院审理查明，2008年10月26日，被告中原公司与案外人古交市白家沟煤矿签订《山西省建设工程施工合同》，约定被告中原公司作为承包人，承包建设位于腾飞路天一园小区的白家沟煤矿11号职工安置楼工程。2014年，原告郭玉珍与被告中原公司签订了《协议书》，约定被告中原公司承建的古交市天一园11号高层住宅楼后续工程清包给原告郭玉珍施工，承包形式为按图纸建筑面积计算，每平米125元，（承包价中包含涂料费10元/平方米由甲方分包）工程内容为图纸（含变更）内室砌墙、内外墙抹灰，试块制作等。签订合同后，原告郭玉珍施工至2016年7月退场。一审法院认为，本案的第一个争议焦点，原告郭玉珍与被告中原公司所签《图纸内剩余建筑装饰工程施工协议书》的效力问题。被告中原公司将其承建的由古交市白家沟煤矿开发建设的《白家沟煤矿11号职工住宅楼》未完成建筑装饰工程分包给原告郭玉珍，并签订协议。该协议系原、被告双方的真实意思表示，但其内容明显违反相关的法律规定，应属无效。根据《合同法》、《建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《建设工程质量管理条例》等相关法律法规的规定，承包建筑工程应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告郭玉珍主张承揽建筑工程需持有相应资质证书是对建筑施工企业的要求，本案中其与被告中原公司签订协议承揽工程是以个人名义签订的，所以不需要持有资质证书，何况其承包的并非主体工程，只是装饰工程的劳务分包，故不受此限。所谓建筑工程，《建筑法》、《建设工程质量管理条例》对此明确规定各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备等及装饰工程。为此，原告郭玉珍称其与被告中原公司所签协议书，系双方真实意思表示，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的立法精神的主张，于法无据，不予采纳。本案的第二个争议焦点，原告郭玉珍向被告中原公司分包的古交市白家沟煤矿11号楼职工安置楼未完建筑装饰工程是否完工及是否竣工验收。原告郭玉珍主张其向被告中原公司分包的古交市白家沟煤矿11号楼职工安置楼未完建筑装饰工程已按合同约定全部完工，并于2016年7月28日在古交市住建局有关人员的要求下退出施工现场，未与被告办理已完工程的交接手续，至于办理竣工验收是被告中原公司的事情与原告无关。被告中原公司提供了古交市白家沟煤矿和监理单位的证明，古交市腾飞路11号高层住宅楼主体验收提出问题整改会议纪要等证明原告郭玉珍承揽的工程未完工，未竣工验收的主张，有事实和法律依据，应予采信，故原告郭玉珍已完工的主张不能采信。本案第三个争议焦点，被告中原公司应否支付原告郭玉珍主张的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：一、修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；二、修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。现原告郭玉珍以个人名义与被告中原公司所签建设工程分包协议，应属无效，且在所承包工程未经竣工验收的情况下，要求被告中原公司支付工程款的诉求，明显缺乏法律依据，应不予支持。原、被告之间因本协议所产生的纠纷，应通过调解协商途径解决。判决：驳回原告郭玉珍要求被告河南省中原建设有限公司支付工程款1758090.05元，退还施工保证金50000元的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了山西凯顺立恒价格评估有限公司《古交市腾飞路11#高层住宅楼的价格评估书》、白家沟安置楼协调会《会议记录》、古交市住建局《关于白家沟安置楼延期交工的报告》，证明上诉人施工的工程已完工，且工程合格；被上诉人对证据的真实性无异议，但认为不能证明其待证事实。被上诉人提交了建设单位、监理单位、施工单位质量问题整改通知单，郭玉珍施工面积中未完需返修工程量，付河南城建款项凭证等证据，被上诉人对该证据真实性不认可，并称其未收到未完工及质量存在问题的通知单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭玉珍与被上诉人双方争议的焦点是郭玉珍是否完成协议约定的工程量及郭玉珍已完工程是否存在质量问题。关于郭玉珍施工的工程量从现有证据看，协议约定的工程已完成。从工程质量方面看，根据被上诉人提交的证据，工程质量方面确实存在一些问题。鉴于中原公司承包的古交市腾飞路11#高层住宅楼已完工并交付使用，综合考虑本案实际，从保护农民工合法权益及公平、诚信原则出发，本院认为，中原公司收取郭玉珍的施工保证金50000元应予退还；同时酌情支付郭玉珍工程款30万元。郭玉珍的其他请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第60条、第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第170条第1款第2项的规定，判决如下：
一、撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初320号民事判决；
二、被上诉人河南省中原建设有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人郭玉珍工程款30万元，并在本判决生效十日内退还保证金50000元；
三、驳回上诉人郭玉珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费21073元，由上诉人郭玉珍负担11073元，被上诉人河南省中原建设有限公司负担10000元；二审案件受理费21073元，由上诉人郭玉珍负担11073元，被上诉人河南省中原建设有限公司负担10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 刘补年
审判员 梁锡文
审判员 吴云耀
二〇一七年十一月十七日
书记员 田丽霞