辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00817号
上诉人（一审被告）：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：富强，男，1953年8月28日出生，满族。
委托代理人：桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳安运公共交通有限公司（简称“安运公司”）与被上诉人富强健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年3月4日作出（2015）沈和民一初字第00309号民事判决，上诉人沈阳安运公共交通有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富强一审时诉称：2014年9月19日日15时40分左右，富强在新华社站乘坐114路公交车，准备在太原街站下车换乘。后富强乘坐的车辆在太原街转弯时遇到情况，司机突然刹车，造成包括富强在内的多名乘客摔倒。富强摔倒后感觉左侧肋骨疼痛，后经车队安全员登记确认，到医院检查。富强于当晚到沈阳市第四人员医院急诊就诊，经医院检查为左侧3-7肋骨多处骨折，富强遂入院治疗。现富强伤情经鉴定构成十级伤残。本次事故给富强的身体、精神和经济等方面都造成了损失，现富强诉至法院，请法院依法判决安运公司赔偿富强医疗费9234.13元、护理费1984元（富强在急诊留观3天，亦发生了护理费）、住院伙食补助费800元、误工费7283元、交通费392元、残疾赔偿金51，156元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费920元，并判令诉讼费由安运公司承担。
安运公司辩称：富强所述的受伤经过属实，事发时的114路公交车在人保公司投保了座位险，每座保险限额5万元，安运公司认为应追加保险公司作为本案被告，由保险公司先行承担赔偿责任。对于富强的诉讼请求，安运公司认为，医疗费应根据富强提供的医疗费票据核算；关于误工费，富强没有提供劳动合同、用人单位营业执照副本，富强提供的工资表系富强个人的，不是单位统一的工资表，且富强已达到退休年龄，故不同意赔偿误工费；富强住院13天，应该按照该时间计算护理费及住院伙食补助费；护理费应按照医嘱记载的护理级别、天数，根据居民服务业行业标准赔偿，另外，富强未提供护理人员的劳动合同、工资条、用人单位的营业执照副本等证据，且按照误工证明记载，护理人员的工资收入已超过纳税起征点，应提供完税凭证，同时，富强住院期间有5天为十一假期，护理人员不应产生误工费；交通费主张过高，请法院酌定；残疾赔偿金应根据富强的户口性质及年龄依法计算，富强提供的鉴定费票据非正规发票；精神损害抚慰金主张过高。
一审法院经审理查明：2014年9月19日16时20分，富强乘坐安运公司的114路公交车行驶至沈阳市和平区中山路附近时，因司机紧急刹车，造成富强受伤的后果。富强受伤后，前往沈阳市第四人民医院急诊治疗，经诊断为“左侧胸部外伤、胸壁挫伤、肋骨骨折可能性大？”，医嘱“建议完善肋骨3DCT，必要时止痛……观察病情变化、必要时住院治疗”。2014年9月20日，富强在该院经检查为“肋骨3-7轻微骨折”，医嘱“建议入院治疗”。2014年9月22日，富强入住该院治疗，后于10月5日出院，共住院13天，期间医嘱“二级护理、普食”。富强住院病案“入院记录、现病史（患者自述）”记载“约2天半前乘车时左胸部受伤……来我院急诊行胸片检查，发生左侧肋骨骨折，2天前再次来院行胸部3DCT检查，并给予止痛对症治疗，近2日觉胸部疼痛加重，不缓解，来我院，收入病房进一步治疗”。富强出院时医嘱“注意休息、休息一个月……门诊随诊”。2014年11月7日、11月14日、11月21日、11月28日、12月5日、12月12日、12月19日，富强均前往沈阳市第四人民医院复查，门诊医嘱均为“休息一周”。富强为证明其发生误工费的事实，提供了沈阳北方大厨房食品有限公司出具的误工证明，其中载明“富强系我公司临时员工，担任销售职务……”。另，依据富强提供的诊断书急诊，富强工作单位为“沈阳大厨房有限公司”，职务为“工程师”。富强因伤治疗，共计花费医疗费8703.13元。
本案审理中，依据富强申请，依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对富强的伤残等级进行鉴定，该中心于2015年1月5日作出《司法鉴定意见书》，评定富强肋骨骨折构成十级伤残，富强为此支付医疗（检查）费531元、鉴定费920元。因富强、安运公司就赔偿问题未能协商一致，富强起诉来院。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，富强乘坐安运公司所有的公交车，安运公司即负有将富强安全送往目的地的义务。现富强乘坐的公交车在行驶过程中紧急刹车，致使富强受伤，根据法律规定，安运公司应对富强的损失承担赔偿责任。关于安运公司提出涉案车辆已在保险公司投保座位险，应由将保险公司列为本案共同被告、由其先行承担赔偿责任的答辩意见，因保险合同关系与本案并非同一法律关系，本案不予一并审理。
关于赔偿的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。综上，对富强主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：
1、医疗费。结合医疗机构出具的门诊及住院的病历、病案、费用收据等，确认富强因伤治疗及伤残鉴定共花费医疗费9，234.13元。
2、误工费。富强已达法定退休年龄，但主张其系沈阳北方大厨房食品有限公司员工，因伤发生了误工费，并提供了该公司出具的误工证明等证据材料证明。依据该公司出具的误工证明，富强系该公司销售人员，而富强的诊断书记载富强的职位为工程师，上述两份证据材料的记载互相矛盾。同时，本案庭审中，对于工资发放方式，富强先是自称工资系发放到工资卡中，后又改称系以现金形式发放，其本人的陈述亦前后矛盾。因此，对于富强提供的相关证据材料，不予采信，对于富强主张的误工费，不予支持。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。富强共住院13天，期间均为“二级护理”。关于富强主张其在急诊留观3天，期间亦发生了护理费的主张，富强门诊病历的相关医嘱及住院病案“现病史”的相关记载均不能证明富强主张，故对于富强主张该3天护理费的诉讼请求，不予支持。关于护理费金额，富强仅提供了护理人员工作单位的证明，未提供护理人员的劳动合同、工资条、完税凭证等佐证护理人员收入情况，故不予采信。对于富强的护理费，依据2013年度辽宁省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资予以核算，该项费用应为1246.44元（34，995元／年÷365天／年×13天）。
4、住院伙食补助费。富强此次住院共计13天，富强主张住院伙食补助费800元，符合法律规定，予以支持。
5、交通费。富强虽提供了交通费票据，但均未载明起止地点，且部分交通费票据与其就诊时间不符，不予采信。对于富强的交通费，根据富强的伤情及治疗情况，酌定为300元。
6、残疾赔偿金。富强系城镇户口，其伤情构成十级伤残，故其残疾赔偿金应为51，156元（25，578元／年×20年×10%）。
7、鉴定费。富强为评定伤残程度支付鉴定费920元，并提供了相应票据，予以确认。
8、精神损害抚慰金。安运公司所有的公交车在行驶过程中紧急刹车，导致富强经济损失并致残，给富强及其家人造成了严重精神损害，为补偿及抚慰受害人精神上的损害，根据法律规定，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为富强主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，酌定富强的精神损害抚慰金为3000元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、沈阳安运公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿富强医疗费9234.13元；二、沈阳安运公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿富强护理费1246.44元；三、沈阳安运公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿富强住院伙食补助费800元；四、沈阳安运公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿富强交通费300元；五、沈阳安运公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿富强残疾赔偿金51，156元；六、沈阳安运公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿富强鉴定费920元；七、沈阳安运公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿富强精神损害抚慰金3000元；八、驳回富强的其他诉讼请求。如果沈阳安运公共交通有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向富强加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（富强已预交），减半收取122.50元，由沈阳安运公共交通有限公司承担。
宣判后，上诉人安运公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00309号民事判决，依法改判或发回重审，判令由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司履行保险义务，直接对富强进行赔付；由富强承担本案诉讼费用。本案中富强以健康权纠纷为案由起诉，而非运输合同纠纷，这样就不存在合同相对性问题，应当将中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司列为本案被告，这样一方面可以维持伤者利益，也节约司法资源，减少诉累。一审法院未按我方请求将中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司列为本案被告，严重违反法定程序。
富强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院查明案件事实与一审法院认定案件事实一致。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者要求其承担侵权责任。富强乘坐安运公司所有的公交车，安运公司即负有将富强安全送往目的地的义务，现安运公司车辆行驶过程中，致使富强受伤，富强有权选择要求安运公司承担运输合同的违约责任，亦有权选择要求安运公司承担健康权的侵权责任，一审法院依富强所行使的诉权选择权，以保险合同关系与本案并非为同一法律关系，而未予一并审理，并无不当。安运公司与保险公司之间的保险合同关系可由其另案主张。
对一审判决的其他事项，上诉人安运公司未提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院不予进一步审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人沈阳安运公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。