天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1178号
原告天津市佳怡美居装饰材料批发有限公司，住所天津市河东区解放南路473号木材板材交易中心63号。
法定代表人何杰，总经理。
被告天津市彦霖五金销售有限公司，住所天津市和平区南京路305号经联大厦负一层019室。
法定代表人王玉生，总经理。
委托代理人李敏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人蔡文，天津华盛理律师事务所律师。
被告公牛集团有限公司，住所浙江省慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人阮立平，总经理。
委托代理人周建国，该公司职员。
委托代理人黄虹婷，天津宇平律师事务所律师。
原告天津市佳怡美居装饰材料批发有限公司与被告天津市彦霖五金销售有限公司（下称彦霖公司）、被告公牛集团有限公司（下称公牛集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何杰、被告彦霖公司的委托代理人李敏、蔡文到庭参加诉讼。被告公牛集团在简易程序审理期间第一次开庭时，其公司委托代理人黄虹婷到庭参加诉讼，并陈述答辩意见。在原告撤回对该公司起诉后又申请该公司作为被告参加诉讼后，该公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天津市佳怡美居装饰材料批发有限公司诉称，原告与被告彦霖公司关于“公牛”品牌插座合作多年。按照正常程序2013年3月份（春节以后）某一天，被告彦霖公司派业务员尹学强来原告公司找法定代表人何杰签订2013年合同，当时具体一些细节，何杰向尹学强提出疑问，对方回答：①竞争产品是公开的，很多人都在卖“公牛”时也在卖着其它品牌，你们公司从一开始就卖着别的牌子插座，更不会受影响，你就放心卖吧。②销售返利按年度总销售额计算，与季度任务没任何关系。原告仔细看完合同书后，发现与尹学强说的基本一致，于是与其签完合同，对方说要把合同带回去让两被告签字，然后再给原告。在这之后双方合作顺利，但是原告向其要合同书，被告彦霖公司却迟迟不给，说拿到被告公牛集团签字还未拿回来。我方多次催促下，6月份末，被告彦霖公司让送货员把合同书拿来给了原告，原告发现被告公牛集团未签字，于是向被告彦霖公司提出异议，被告彦霖公司未作回应。7月1日两被告突然派来两人到我方商店，其中王磊代表被告彦霖公司，刘志国代表被告公牛集团，态度蛮横的说，从现在开始不再给你们公司货，原因是你单位在卖竞争商品，当时经理何杰不在所以二人没有得到原告任何回应，7月2日原告向被告彦霖公司订货时，坚决不给货了，从那时起导致原告几年的老客户开始流失。7月2日上午原告经理何杰电话里约彦霖公司商谈此事，中午王磊与刘志国来到原告处，此时他们不再说不给货是因为你们卖竞品，而改口说原告没有按规定价格销售，所以取消资格。因原告所有利润来自被告年底返点，遂提出不合作的条件：①把所有过去销售返利立即返给原告，且以现金形式；②原告处的公牛插座特别是坏货要给退货；③造成的经济损失客户流失和信誉损失，要给予一定经济赔偿。被告同意第一点但只能给商品，第二点可以同意，第三点不同意。原告只得答应，并约定7月3日把以上答应的事办完。因被告原因，7月4日才把货送来，但送货清单金额与合同中所订的计算方法金额不一致，按合同应是97091元，但被告彦霖公司只送来66235元，经核实被告彦霖公司会计告知原告计算方法。在原告报警后原告收货，被告彦霖公司却至今没有把当时答应的坏货予以更换。现原告起诉，要求被告彦霖公司返还原告应得返还现金30856.49元，赔偿原告2013年度直接经济损失158088.49元，赔偿原告因客户流失经济损失200000元，对原告现有公牛牌商品给予退换。被告公牛集团承担督促合同履行和落实情况的相关责任。
原告提交的证据为传统渠道签约批发商销售协议、天津公牛插座／开关销售清单、被告计算返利金额表、原告计算返利金额表、私营企业基本情况（户卡）等。
被告天津市彦霖五金销售有限公司辩称，2013年7月，原告与被告彦霖公司在履行合同过程中出现分歧而协议一致解除合同关系，双方对解除终止合同后的事宜达成口头协议约定，被告彦霖公司以给货方式向原告支付2013年上半年的销售返利，并将坏货更换后双方再无其他任何纠纷。其后，被告彦霖公司已经将核算后的返利将价值66235元的货物交付原告，目前被告彦霖公司等待原告更换坏货。现原告提出要求返利的诉讼请求，因其已经收取被告彦霖公司交付的价值66235元的货物，无权再主张返利。至于原告要求被告彦霖公司主张直接经济损失和所谓的客户流失经济损失无事实和法律依据，故被告彦霖公司不同意原告的诉讼请求。
被告彦霖公司提交的证据为传统渠道签约批发商销售协议及公牛电器批发价目表、备忘录、天津公牛插座／开关销售清单、计算返利金额表等。
被告公牛集团有限公司辩称，根据《合同法》第十三条、三十二条的规定，被告公牛集团未在传统渠道签约批发商销售协议上加盖公章或签名，该协议对被告公牛集团不产生合同效力。因被告公牛集团不是合同当事人，且原告与被告彦霖公司已经达成解除合同的协议，故被告公牛集团对双方无监督义务。原告不能证明被告公牛集团的业务员刘志国曾到原告处作出停止供货的口头意思表示，即使刘志国存在到现场的情况，由于被告公牛集团未与原告签约，则其在未持有公司证明文件和通知函的情况下，也无权代表公司进行意思表示。另外，原告已经当庭申请撤销对被告公牛集团起诉，法院已口头裁定准予原告的撤诉申请，则原告又申请公牛集团作为被告的申请，法院应确定其行为无效。
被告公牛集团没有提交证据。
经审理查明，原告与被告彦霖公司于2013年1月1日签订传统渠道签约批发商销售协议约定，被告彦霖公司为被告公牛集团产品的特约批发商，原告的销售区域为天津市王顶堤装饰城8区28号，渠道为批发，超出该范围视为跨区域销售。协议有效期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。原告在协议有效期内完成销售任务2244000元（按被告公牛集团确定的价格计算，见附表），总销售目标为：第一季度449000元、第二季度561000元、第三季度628000元、第四季度606000元。合同第四条1、返利项目设定返利总点：销量及品类考核中A类产品为8%，B类产品为6%；价格管控3%，合计约10%。合同第四条2、返利项目考核原则中，⑴销量及品类考核：年度达成率小于80%，A、B类均无返利；80-90%时，A类6%，B类4%；90-100%时，A类7%，B类5%；大于100%时，A类8%，B类6%。季度完成率低于70%的则整个年度无返利。⑵价格管控为限价和违约。⑶A类产品考核：原告A类产品年度销售任务为417000元大于100%时，年度销售返利为1%。该合同落款处有原告法定代表人何杰签名，被告彦霖公司加盖公章，被告公牛集团没有加盖公章或签名。
合同签订后，原告与被告彦霖公司在上半年正常履行了合同。庭审中，双方共同确认，原告在第一季度完成A类产品销售额为22605.4元，B类产品为386665.7元，小计409271.1元；第二季度A类产品为26725.1元，B类产品为437685.2元，小计464410.3元，共计上半年销售额为873681.4元。价格管控返利为3%，即26210.44元。
至庭审结束时，在两被告予以否认的情况下，原告没有提交能证明被告彦霖公司王磊和被告公牛集团刘志国曾到原告处告知停止供货的相关证据，原告没有提交其向被告彦霖公司要货而不予供货的证据，被告彦霖公司也没有提交原告在合同履行过程中同时销售竞品的证据。
庭审中，双方虽无证据证明因对方违约导致合同解除终止，但均表示不再履行合同。还共同确认，解除终止合同后，原告已经收到被告彦霖公司给付的上半年返点货物价值66235元。
现双方对返利存在争议点一：原告认为应该支付的专营专销返利为上半年销售额873681.4元的1%，即8736.81元；被告彦霖公司则认为根据原告起诉状中的自认，原告没有专营专销，同时还销售其他品牌插座，故原告不应该得到专营专销的返利。争议点二：原告认为销售额已经完成100%以上，按照合同第四条2⑶应该得到年度销售返利，A类、B类均应当支付销售额873681.4元的1%，即8736.81元；被告彦霖公司则认为该条约定中明确为A类产品任务完成率只针对A类产品，不包含B类产品，故原告没有达到100%的完成率，不能获得返利。争议点三：原告认为是被告彦霖公司不供货，所以即使2013年只做了两个季度，因为上半年已经完成100%，则也应当按照全年完成率向原告支付销售返利，A类产品8%，B类产品6%（与其自行提供计算返利金额在比照档次中有变化，原为A类应返利6412.9元，B类应返利90678.6元）；被告彦霖公司则认为，不是被告不供货而是原告没有要货，双方也达成了不再继续合作的口头协议，所以只能按照实际完成率比照季度指标计算，销量及品类考核第一季度完成了91%，为90-100%档，A类按照7%计算，即返利1582.38元，B类按照5%计算，即返利19333.29元，第二季度完成了83%，为80-90%档，A类按照6%计算，即返利1603.51元，B类按照4%计算，即返利17507.41元，合计40026.59元。经本院核算，因被告彦霖公司只是表示原告在起诉状中提到竞品问题，并没有提交能够证明原告销售竞品的证据，故被告彦霖公司应当向原告支付专营专销应返利为8736.81元；合同第四条2⑶为A类产品考核，故不存在返利问题；合同第四条2（1）为销量及品类考核，因双方证据均不能证明对方违约，双方又均同意解除终止合同不再继续履行，所以应当按照实际完成率比照季度指标计算，即应当按照被告彦霖公司计算的返利金额为准。
关于原告主张被告彦霖公司应当赔偿原告2013年度直接经济损失158088.49元诉讼请求的计算方式为按照合同约定的金额及比例计算，总应返利为255180元，减除被告彦霖公司已经返利66235元在扣除第一项诉讼请求金额要求的应继续返利额30856.51元后为主张的158088.49元的数额，被告彦霖公司则表示因被告不存在违约行为，故不同意原告的该项诉讼请求。
关于原告要求被告彦霖公司赔偿因客户流失造成经济损失200000元的诉讼请求，其计算依据为合同总金额2240000元，全年应返利269000元，按照历年30%的增长率额度应计算为80000元，合计约350000元，心理价位要求被告彦霖公司支付200000元，被告彦霖公司则表示原告不能证明被告存在违约行为，不同意原告的该项诉讼请求。
关于原告要求被告彦霖公司对原告现有公牛牌商品给予退换的诉讼请求，原告在庭审中表示存在质量问题的商品不多于30个，被告委托代理人表示同意，但原告至今未向本院提交具体清单。
上述事实，有原告和被告彦霖公司提交的证据，已经当庭质证。还有当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的传统渠道签约批发商销售协议是有效合同，应受国家法律保护。
由于原告没有提交能证明被告彦霖公司王磊和被告公牛集团刘志国曾到原告处告知停止供货的相关证据，原告也没有提交其向被告彦霖公司要货而不予供货的证据，被告彦霖公司对原告的主张又予以否认，故本院对于原告提出被告彦霖公司违约不供货的主张不予确认。现由于原告与被告彦霖公司在庭审过程中均表示不再履行合同，原告已经收到被告彦霖公司给付的上半年部分返利价值66235元的货物，则本院确认双方合同解除，被告彦霖公司应当向原告支付其余应付返利。
关于被告彦霖公司应当向原告支付的剩余返利金额，本院根据合同约定及双方当事人计算的返利金额综合判断，2013年上半年原告完成销售任务的总返利为专营专销应返利为8736.81元、销量及品类考核40026.59元、价格管控返利26210.44元，合计74973.84元，减除被告彦霖公司已支付返利66235元，故被告彦霖公司应当向原告支付的剩余返利为8738.84元。
关于原告要求被告彦霖公司对原告现有公牛牌商品给予退换的诉讼请求，原告在庭审中表示存在质量问题的商品不多于30个，被告委托代理人虽表示同意，但至本院审理终结时，原告没有提供存在质量问题货品的规格、准确数量等损失的证据，致使本院对此请求难于支持。
关于原告主张被告彦霖公司应当赔偿原告2013年度直接经济损失158088.49元、赔偿因客户流失造成经济损失200000元的诉讼请求，因原告不能证实被告彦霖公司存在违约行为，被告彦霖公司也不同意支付，故本院不予支持。
至于原告要求被告公牛集团承担督促合同履行和落实情况的相关责任的诉讼请求，因被告公牛集团不同意承担合同责任，且被告公牛集团在合同上未加盖公章或签名，故原告没有证据证明原告与被告彦霖公司签名盖章的合同对被告公牛集团具有合同约束力，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告彦霖公司给付原告剩余返利8738.84元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，由原告负担6991元，被告负担143元（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
审 判 员 侯振华
人民陪审员 崔绍强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。