湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1597号
上诉人（原审原告）：石从新，男，汉族，1952年3月8日出生，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：彭国祥，男，汉族，1966年5月29日出生，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：彭侣峰，男，汉族，1992年10月27日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：彭国祥（系彭侣峰之父），身份情况同上。
被上诉人(原审被告)：刘莉莉，女，1979年10月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人(原审被告)：陈胜（系刘莉莉之夫），男，汉族，1979年5月5日出生，住所同上。
上诉人石从新因与被上诉人彭国祥、彭侣峰、刘莉莉、陈胜执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石从新上诉请求：请求依法对彭侣峰名下位于宜昌市高新区清风华园5号楼1单元1801的房屋进行执行。事实和理由：刘莉莉、陈胜所提交的证据，不足以证明其与彭侣峰之间存在真实的房屋买卖合同关系，该房屋物权仍然属于彭侣峰，可以执行。1、刘莉莉、陈胜与彭侣峰签订的《房屋买卖合同》未在房管部门登记备案；2、汇款凭证上未注明是购房款，也可能是货款或其它用途；3、刘莉莉、陈胜未合法占有涉案房屋；4、关于非因买受人原因未办理过户登记的证据和理由不充分。
被上诉人彭国祥辩称，房子是我儿媳妇挂在网上卖的，我儿子和买房的夫妇根本不认识，这个可以查通话记录。至于房子为什么还在儿子名下是因为房产证还没有办出来，在开发商那里登记在彭侣峰名下，办了商品房预售登记。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人刘莉莉、陈胜辩称，1、上诉人说我们的买卖合同不真实，这是无稽之谈。我们是在网上看见卖房信息后才和彭侣峰的妻子联系的，有微信聊天记录可以证实，微信谈话记录的时间是不能倒退的。2、我们与彭侣峰根本不认识，我们就是普通职工，彭侣峰从商，根本不可能存在其他经济来往。3、打款的30万元，就是购房款。当时我比较慎重，还让彭侣峰给我手写了一个收据。4、没有过户的原因是彭侣峰没有房产证。5、与开发商的购房合同和登记都是在彭侣峰名下，所以我们拿钥匙时交的物业管理费收据都是开的彭侣峰的名字，但我们已经实际占有了该房屋。6、购房的尾款18万已经全部打到了执行法院。综上，房子全款已经支付，物业管理费、办证钱我们都交了，这房子就是属于我们的。而且为了这套房子，老家兴山的房子都卖了，凑钱买这套房子，恳请法院考虑我们的情况，驳回上诉。
石从新向一审法院起诉请求：请求依法对彭侣峰名下位于宜昌市高新区清风华园5号楼1单元1801的房屋进行执行。
一审法院认定事实：1、2017年5月6日,石从新因与彭国祥、彭侣峰民间借贷纠纷一案，向一审法院提起诉讼。同年5月10日，石从新向一审法院提出财产保全申请，要求查封彭侣峰位于宜昌市××新区清风××楼××单元××号房屋，并提供了财产担保。一审法院于同日作出（2017）鄂0506民初1138-1号民事裁定书，查封了彭侣峰位于宜昌市××新区清风××楼××单元××的房屋一套。同年6月26日，一审法院作出（2017）鄂0506民初1138号民事判决书，判决：彭国祥、彭侣峰于本判决生效后三十日内偿还石从新借款本息133.06万元(利息计算至2016年7月27日)，并以其借款本金130万为计息基数，支付自2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息（其利息按月利率1.5%的标准计算）。
2、2017年8月14日，（2017）鄂0506民初1138号民事判决生效后，彭国祥、彭侣峰未自觉履行上述判决书义务，石从新申请强制执行。同年9月15日，异议人陈胜、刘莉莉向一审法院提出书面异议，认为一审法院误将宜昌市××新区清风××楼××单元××号房屋作为被执行人彭侣峰的财产予以查封，侵害了异议人的合法权益。一审法院于同年10月10日作出（2017）鄂0506执异32号执行裁定书，裁定：中止对彭侣峰名下的位于宜昌市××新区清风××楼××单元××号房屋的执行。同年10月26日，石丛新不服一审法院（2017）鄂0506执异32号执行裁定书，提起前述之诉。
同时查明：1、2016年6月29日，彭侣峰以534290元从宜昌市和艺企业孵化运营管理有限公司购买位于宜昌市××新区清风××楼××单元××号房屋一套（建筑面积为116.15平方米）。2017年初，彭侣峰决定将其房屋出售后偿还到期债务，并将售房信息上传到网上后与陈胜、刘莉莉相识。
2、2017年3月13日，彭侣峰与陈胜、刘莉莉经协商后，双方签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：彭侣峰将位于宜昌市××新区清风××楼××单元××的房屋作价48万元出售给陈胜、刘莉莉。同时约定，本合同签订后，乙方（陈胜、刘莉莉）需向甲方（彭侣峰）支付30万元，作为第一期房款。支付后甲方须将该房屋钥匙交付给乙方。另约定，余款18万元，乙方要求在该房屋产权证下发之日算起，7个工作日内以办理公积金贷款形式向甲方支付，办理公积金贷款后，余款需在四个月内到达甲方账户。上述合同签订次日，刘莉莉通过湖北三峡农村商业银行向彭侣峰转款30万元，彭侣峰即向陈胜、刘莉莉出具“收条”一份。
3、2017年3月13日，陈胜、刘莉莉以彭侣峰名义在物业公司交了一年物业管理费后，从物业公司拿到清风华园5号楼1单元1801号的房屋钥匙。随后，陈胜、刘莉莉在准备装修房屋时，得知一审法院依法查封了上述房屋。同年9月15日，陈胜、刘莉莉向一审法院提出书面异议，一审法院于同年10月10日作出（2017）鄂0506执异32号执行裁定书，裁定：中止对彭侣峰名下的位于宜昌市××新区清风××楼××单元××号房屋的执行。
另查明：2018年1月10日，刘莉莉向一审法院执行局支付18万元，用于支付购买彭侣峰房屋的购房尾款。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，案外人对执行标的主张所有权或有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可向法院提出执行异议。双方争议的焦点是：1、陈胜、刘莉莉和彭侣峰签订的《房屋买卖合同》是否合法有效、是否有恶意转移可执行财产的行为。2、石从新的诉讼请求理由是否成立。现评述如下：
一、关于陈胜、刘莉莉和彭侣峰签订的《房屋买卖合同》是否合法有效，双方是否有恶意转移可执行财产的行为的问题。2017年3月13日，彭侣峰与陈胜、刘莉莉签订《房屋买卖合同》，在刘莉莉依约支付首期购房款30万元，并以彭侣峰名义在物业公司交付一年物业管理费后，陈胜、刘莉莉从物业公司拿到清风华园5号楼1单元1801号房屋钥匙，彭侣峰已将上述房屋交付给陈胜、刘莉莉占有使用。同年5月10日，一审法院作出（2017）鄂0506民初1138-1号民事裁定，查封彭侣峰位于清风华园5号楼1单元1801号的房屋，系在陈胜、刘莉莉和彭侣峰签订《房屋买卖合同》之后。陈胜、刘莉莉对登记在被执行人彭侣峰名下的不动产提出异议，一审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行”的规定，作出“中止对彭侣峰名下的位于清风华园5号楼1单元1801号房屋的执行”裁定并无不当。陈胜、刘莉莉和彭侣峰签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方不存在恶意转移可执行财产的问题。至于石从新提出“陈胜与彭侣峰之间是否存在真实买卖合同关系，陈胜所提证据存疑，不足以证明真实的买卖合同关系”的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由于石从新没有提供相关证据证实，故不予支持。
二、关于石从新的诉请理由是否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。由于陈胜、刘莉莉在人民法院查封之前已与彭侣峰签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有双方诉争的房屋，并已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。现该争议房屋被人民法院查封后导致陈胜、刘莉莉和彭侣峰之间未能办理过户登记手续，但其对于涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益和实体权利。故此，石从新主张“该物权仍然属于彭侣峰，陈胜的异议不能成立，石从新可以进行执行”的理由不能成立，一审法院不以支持。
综上，陈胜、刘莉莉在人民法院查封上述房屋之前已占有、使用该房屋，查明的事实足以证实其权利能够排除本案执行。石从新提出执行异议之诉要件欠缺，其诉讼请求依法不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决：驳回石从新的诉讼请求。本案受理费100元，由石从新负担。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈胜、刘莉莉在人民法院查封之前已与彭侣峰签订合法有效的房屋买卖合同，在人民法院查封之前合法占有双方诉争的房屋，并已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照执行法院的要求交付执行，且并非因为买受人陈胜、刘莉莉的原因未办理过户登记。其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，陈胜、刘莉莉购买涉案房产享有的所有权能够排除执行。综上所述，石从新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由石从新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年七月十六日
书记员 张 翌