辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00329号
原告陈XX，男。
被告王XX，男。
被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司。
法定代表人汤XX，系该公司经理。
委托代理人张XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司。
法定代表人常X，系该公司经理。
委托代理人张XX，系辽宁XX律师事务所律师。
第三人高XX，男。
被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司。
法定代表人汤XX，系该公司经理。
委托代理人张XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司。
法定代表人常X，系该公司经理。
委托代理人张XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告陈XX诉被告王XX、XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司、XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，与本起事故的其他案件合并，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告陈XX、被告王XX及委托代理人刘学、被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司的法人汤XX的委托代理人张XX，被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司的法定代表人常X的委托代理人张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日8时许我驾驶辽ＮＣXX**号轿车在建昌县娘娘庙乡Ｓ306线处与被告王XX驾驶的辽ＰＦXX**号微型面包车发生碰撞的交通事故，经建昌县交警大队认定：陈XX、王XX负同等责任，乘车人无责任。我当天住进朝阳县人民医院，诊断为：左锁骨骨折，面部外伤。住院51天，花医疗费16755.20元，后经协商我给付高XX赔偿款7659.90元，依据有关法律诉至法院要求三被告赔偿我的损失合计113405元，并承担本案的诉讼费用。
被告王XX辩称，对于本起交通事故交警部门作出责任认定，对于我的损失由保险公司承担赔偿责任。
被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司辩称，对责任认定没有意见，陈XX在我公司担保了交强险及三者险，我公司同意在保险限额内对于其合同部分赔偿。关于鉴定费及诉讼费我公司不承担。本案的交通事故造成多人受伤，应该在交强险范围内按比例分配。
被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司辩称，我公司在保险范围内承担民事责任。
经审理查明，王XX驾驶辽ＰＦXX**号小型普通客车（乘车人刘XX、刘XX、王XX、董XX、刘XX）去莲花山拜佛返回途中，2013年10月13日08时许，在Ｓ206线80.2ＫＭ处，陈XX驾驶的辽ＮＣXX**号轿车与王XX驾驶的辽ＰＦXX**号小型普通客车相撞，致轿车驾驶人陈XX、轿车乘车人高XX伤，小型普通客车驾驶人王XX、小型普通客车乘车人刘XX、刘XX、王XX、董XX、刘XX伤的交通事故。此事故经建昌县公安局交通管理大队作出责任认定：陈XX、王XX分别承担事故的同等责任，高XX、刘XX、王XX、刘XX、刘XX无事故责任。事故发生当日，原告陈XX当日入住朝阳县人民医院，Ⅱ级护理，住院治疗51天，2013年12月3日出院。主要诊断：锁骨骨折、面部挫伤。花医疗费16702.18元。原告陈XX为农业家庭户口，住院期间由其妻子护理。原告的车辆损失为28226.75元。施救费、停车费二项合计1500元。被告王XX的车辆辽ＰＦXX**号小型普通客车在XXXXXX保险公司建昌支公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元及商业第三者责任险（责任限额500000元）、机动车损失险（责任限额29070元）车上人员险（司、责任限额10000元）车上人员险（乘、责任限额70000元）（强险及商业险的保险期限为2013年6月2日至2014年6月1日）；原告陈XX的车辆辽ＮＣXX**号轿车在XXXXXX保险公司朝阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额200000元）、机动车损失险（责任限额46600元）（强险及商业险的保险期限为2013年7月25日至2014年7月24日）。2014年8月27日，陈XX诉至本院要求被告赔偿医疗费等合计113405元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司及朝阳市分公司交强险保单、商业险保单抄件、建昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、朝阳县人民医院诊断书、住院病案、药费单据等证据材料载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，陈XX驾驶的辽ＮＣXX**号轿车与王XX驾驶的辽ＰＦXX**号小型普通客车相撞，致轿车驾驶人陈XX、轿车乘车人高XX伤，小型普通客车驾驶人王XX、小型普通客车乘车人刘XX、刘XX、王XX、董XX、刘XX伤的交通事故。依法应根据双方的过错程度和交警部门认定的交通事故责任大小确定双方相应的民事责任。因肇事车辆投保了交通事故责任险及商业第三者责任险、车上人员险，被告人保建昌中心支公司、人保朝阳分公司，作为保险人，应依法在强制险及第三者责任险，车上人员险范围内、机动车损失险，对原告陈XX承担民事责任。对超出保险部分由实际侵权人承担民事责任。原告要求精神损失费20000元的主张，因陈XX无残疾，根据本案的案情本院不支持其该主张。原告诉状中所列的第三人高XX根据民事诉讼法第五十六条规定，高XX不应属于第三人身份，故原告关于第三人高XX相关费用部分本案不予审理，应为另案的原告，如高XX主张权利可另行告诉。原告要求交通费300元未提供票据，本院不予支持。因本案审判时辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据已经下发，故本案的相关赔偿数据均以2014年的标准计算有关数据。因原告为农业户口，依据相关司法解释精神，应以农村标准计算原告陈XX的相关损失。可以认定陈XX的相关损失为：医疗费16702.18元、误工费1530元（51天×30元／天、护理人员误工损失为1530元（51天×30元／天）、伙食补助费为765元（15元／天×51天×1人），原告的车辆损失为28226.75元。施救费、停车费二项合计1500元，以上费用合计为50253.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告XXXXXX保险股份有限公司朝阳分公司在车辆损失险范围内赔偿原告陈XX人民币13113.38元。
二、被告XXXXXX保险股份有限公司建昌支公司在交强险范围内应赔偿原告陈XX医疗费人民币10000元，车辆损失人民币2000元，在第三者险范围内赔偿原告陈XX其余损失（医疗费人民币6702.18元、误工费人民币1530元、护理人员误工损失1530元、伙食补助费为765元，原告的车辆损失为人民币26226.75元。施救费、停车费二项合计人民币1500元）人民币38313.93元的50%即人民币19156.97元，前述款项合计人民币31156.97元。
三、原告陈XX其余损失自负。
本判决所列前述款项均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元由被告王XX、被告陈XX各承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王玉洪