wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初147号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人祝玉刚，男，1980年10月出生于宁安市，满族，小学文化，农民，住所地宁安市。2016年7月1日，因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人祝玉刚犯抢夺罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人祝玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日21时许，被告人祝玉刚在宁安市宁安镇新街路老二煤场附近路过时，见行人关某（女，44岁）将手机放在后裤兜内，趁关不备上前将手机（苹果6牌，价值人民币3500元）抢走，关某欲抓住其胳膊，被其挣脱逃走。破案后手机已退还被害人，另赔偿被害人人民币10000元。经侦查，被告人于2016年7月1日被公安机关抓获。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明；被害人关某的陈述笔录；监控录像；宁安市价格认证中心鉴定结论；被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝玉刚以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，赃物已退还被害人，并给付被害人10000元，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑十个月以下或拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人祝玉刚犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后10日内至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢吉山
二〇一六年十一月五日
书记员 董艳艳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢87-6号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东,该公司董事长。
被执行人杨能义，男，1960年12月27日出生，汉族，住湖北省罗田县，
湖北罗田农村商业银行股份有限公司与杨能义金融借款合同纠纷一案,本院（2014）鄂罗田河民二初字第00003号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行，经查被执行人杨能义无财产可供执行，现申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执恢87号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年七月十二日
书记员 朱 涛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5372号
原告无锡市南樵塑材厂，统一社会信用代码91320214695467028F，住所地无锡市新吴区鸿山街道东塘街村工业集中区。
投资人杨洪斌，该厂厂长。
委托代理人张武、陈琳，江苏柯兰律师事务所律师。
被告江苏斯达工业科技有限公司，统一社会信用代码9132041174872691XN，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人宋建东。
原告无锡市南樵塑材厂（以下简称南樵厂）与被告江苏斯达工业科技有限公司（以下简称斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告南樵厂的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告斯达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南樵厂诉称，2013年10月至2015年12月间，斯达公司陆续向南樵厂采购塑料粉末，货款总额为225839元。南樵厂已按约供货，但斯达公司仍结欠南樵厂货款165839元。因催讨无果，遂诉至法院，要求判令斯达公司立即支付货款165839元。
被告斯达公司未答辩。
经审理查明：
南樵厂与斯达公司素有业务往来。2013年10月至2015年4月间，南樵厂向斯达公司供应各类塑料粉末，货值总额为248309元。2015年8月，斯达公司向南樵厂退还部分塑料粉末，货值22470元。期间，南樵厂向斯达公司开具价税合计金额为225839元的增值税专用发票，斯达公司累计向南樵厂支付货款60000元，尚结欠165839元。因催讨无果，南樵厂诉至本院要求判如所请。
以上事实，由南樵厂的陈述及其提供的送货单、货流详情单、增值税专用发票等证据在卷证实。
庭审中，南樵厂陈述：其根据斯达公司的订货要求备货后交由物流公司向斯达公司送货，偶尔也有送货上门；物流公司将送货单客户联由斯达公司核对并签发入库确认单再交由南樵厂；南樵厂根据斯达公司出具的入库确认单开具增值税发票，并将发票和入库确认单一并交由斯达公司入帐。
本院审理认为，双方当事人应按约全面履行各自的义务。
本案中，斯达公司结欠南樵厂货款165839元，事实清楚，理应即时支付，南樵厂的诉请有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
斯达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南樵厂货款165839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1808元（此款已由南樵厂预交），由斯达公司负担（南樵厂同意其预交的诉讼费1808元由斯达公司向其直接支付，本院不再退还，由斯达公司在本判决发生法律效力之日起十日内向南樵厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年十月十九日
书记员 袁佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申35号
再审申请人（原审被告）：陆侃,男,汉族，1986年8月27日出生,住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（原审被告）：邬寅杰，女，汉族，1986年9月13日出生，住上海市杨浦区。
被申请人（原审原告）：韩江聪,男,汉族，1983年5月20日出生,户籍地河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
再审申请人陆侃、邬寅杰因与被申请人韩江聪民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆侃、邬寅杰申请再审称，(一)此借款邬寅杰并未参与，且与韩江聪从不认识，借款协议及收条上亦没有邬寅杰的签字和手印，借款实际所得未作为家庭开销，而是用于还清陆侃个人对外赌博债务。（二）原审判决认定事实不清。韩江聪提供的借条收条上虽然载明借款10000元，但实际韩江聪并未实际支付，且采用暴力威胁手段不予归还借款收条，借款事实不成立，原审法院不应予以认定。（三）陆侃在还款期内向韩江聪转账1500元，原审判决认定的欠款金额有误。（四）原审程序违法，陆侃从未收到原审法院邮寄的传票及原审判决书。综上，陆侃、邬寅杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
韩江聪发表意见称，（一）本案所涉债务发生在陆侃、邬寅杰夫妻关系存续期间，故邬寅杰为本案适格被告。（二）陆侃借款有借款协议、收条为证，上面有陆侃的签名捺印，且载明收到韩江聪的借款。陆侃称系收到暴力威胁没有收回借条收条，与事实不符。（三）原审法院案卷中显示，以特快专递的形式向陆侃邮寄了诉讼材料。综上，请求法院驳回陆侃、邬寅杰的再审申请。
本院经审查认为，本院经审查认为，(一)原审法院以法院特快专递分别向陆侃、邬寅杰的户籍所作地邮寄诉讼材料，并留有二人的手机号码。虽然法院向陆侃户籍所在地邮寄的邮件被拒收，但法院向邬寅杰户籍所在地邮寄的邮件均由邬寅杰母亲及陆侃本人签收，且邮寄该地址的原审判决书亦由陆侃本人签收，故原审法院送达程序合法。本案不存在“未经传票传唤，缺席判决”的情形。（二）陆侃在再审审查阶段提供的2份转账记录，意欲证明其已经向韩江聪归还借款1500元以及其实际共收到韩江聪给付的借款本金为10300元的事实。鉴于韩江聪提供的借款协议、收条上明确载明本案所涉的借款数额为10000元，且陆侃已经收到该笔借款，而韩江聪就该笔借款除转账外均系现金给付的陈述亦符合常理。陆侃未提供证据可以证明本案借款事实不成立，其提供的转账记录亦不能证明其已经归还借款本金1500元的事实。由此，原审判决认定事实正确，本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（三）鉴于本案所涉借款发生在陆侃、邬寅杰夫妻关系存续期间，邬寅杰没有提交证据证明案涉借款系赌债等非法之债，故原审法院判决陆侃、邬寅杰承担共同还款责任并无不当。综上，陆侃、邬寅杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆侃、邬寅杰的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 陈洁雅
二〇一七年三月三十日
书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申35号再审申请人（原审被告）：陆侃,男,汉族，1986年8月27日出生,住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：邬寅杰，女，汉族，1986年9月13日出生，住上海市杨浦区。被申请人（原审原告）：韩江聪,男,汉族，1983年5月20日出生,户籍地河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。再审申请人陆侃、邬寅杰因与被申请人韩江聪民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆侃、邬寅杰申请再审称，(一)此借款邬寅杰并未参与，且与韩江聪从不认识，借款协议及收条上亦没有邬寅杰的签字和手印，借款实际所得未作为家庭开销，而是用于还清陆侃个人对外赌博债务。（二）原审判决认定事实不清。韩江聪提供的借条收条上虽然载明借款10000元，但实际韩江聪并未实际支付，且采用暴力威胁手段不予归还借款收条，借款事实不成立，原审法院不应予以认定。（三）陆侃在还款期内向韩江聪转账1500元，原审判决认定的欠款金额有误。（四）原审程序违法，陆侃从未收到原审法院邮寄的传票及原审判决书。综上，陆侃、邬寅杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。韩江聪发表意见称，（一）本案所涉债务发生在陆侃、邬寅杰夫妻关系存续期间，故邬寅杰为本案适格被告。（二）陆侃借款有借款协议、收条为证，上面有陆侃的签名捺印，且载明收到韩江聪的借款。陆侃称系收到暴力威胁没有收回借条收条，与事实不符。（三）原审法院案卷中显示，以特快专递的形式向陆侃邮寄了诉讼材料。综上，请求法院驳回陆侃、邬寅杰的再审申请。本院经审查认为，本院经审查认为，(一)原审法院以法院特快专递分别向陆侃、邬寅杰的户籍所作地邮寄诉讼材料，并留有二人的手机号码。虽然法院向陆侃户籍所在地邮寄的邮件被拒收，但法院向邬寅杰户籍所在地邮寄的邮件均由邬寅杰母亲及陆侃本人签收，且邮寄该地址的原审判决书亦由陆侃本人签收，故原审法院送达程序合法。本案不存在“未经传票传唤，缺席判决”的情形。（二）陆侃在再审审查阶段提供的2份转账记录，意欲证明其已经向韩江聪归还借款1500元以及其实际共收到韩江聪给付的借款本金为10300元的事实。鉴于韩江聪提供的借款协议、收条上明确载明本案所涉的借款数额为10000元，且陆侃已经收到该笔借款，而韩江聪就该笔借款除转账外均系现金给付的陈述亦符合常理。陆侃未提供证据可以证明本案借款事实不成立，其提供的转账记录亦不能证明其已经归还借款本金1500元的事实。由此，原审判决认定事实正确，本案不存在“再审申请人提供新证据，足以推翻原生效判决”的情形。（三）鉴于本案所涉借款发生在陆侃、邬寅杰夫妻关系存续期间，邬寅杰没有提交证据证明案涉借款系赌债等非法之债，故原审法院判决陆侃、邬寅杰承担共同还款责任并无不当。综上，陆侃、邬寅杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆侃、邬寅杰的再审申请。审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 陈洁雅二〇一七年三月三十日书记员 王晶晶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终484号
上诉人（原审原告）：许国华，男，1960年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1978年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。
上诉人许国华因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
许国华上诉请求：依法改判，支持许国华的一审诉讼请求，诉讼费用由刘某承担。事实和理由：不当得利法律关系的成立需具备三方面要件，一是一方受益而相对方受损；二是受益与受损之间存在因果关系；三是一方受益无合法依据。一审判决已明确“本案中基于转账汇款事实，刘某受益且许国华受损的事实清楚，且基于转账凭条，讼争转账事实特定且唯一，故刘某受益与许国华受损之间存在直接的因果关系。”故不当得利成立的前两个要件均已具备。对于第三个要件“一方受益无合法依据”，在本案起诉前，许国华基于民间借贷关系曾诉至法院，业经南通市崇川区人民法院作出（2015）崇民初字第02036号民事判决，认定许国华没有借款合意，对于此100万元的款项未予支持，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终1874号判决书维持原判。本案一审中刘某也认可双方并无借贷等关系，也未提供证据证明收取款项由其他依据，许国华没有法定及约定义务向其支付100万元，刘某收取款项无合法依据，一审判决认定双方可能基于案涉汇款事实存在其他民事法律关系的推测没有任何事实和法律依据。一审法院举证分配错误，要求许国华对刘某收取案涉款项没有合法依据进行举证错误且不符合实际，“没有依据”也难以通过举证证明，应当由刘某举证其收取款项有合法依据，否则应认定无合法依据。
被上诉人刘某辩称，一审判决正确，本案案涉款项刘某没有获取，不应承担返还责任。
许国华向一审法院起诉请求：1、判令刘某返还不当得利的100万元；2、案件受理费由刘某承担。
一审法院认定事实：2015年8月11日，许国华通过银行转账方式向刘某汇付了100万元。随后，刘某于当日通过银行转账方式向案外人南通顺佳房屋征收服务有限公司汇付了100万元。
在本案之前，许国华于2015年10月26日将案外人康某和刘某诉至一审法院，要求康某偿还借款，同时以夫妻共同债务为由主张刘某承担连带责任。该案中，许国华将本案所涉100万元作为借款总额的一部分进行了主张，康某辩称该款系刘某帮许国华解决家庭问题的酬劳，刘某未应诉答辩。该案经过两审终审，以许国华未举证证明借贷合意为由，未确认该100万元系许国华和康某之间的借款往来。
一审法院认为，许国华以不当得利为由主张刘某返还案涉款项，应当对其主张承担举证责任，举证不充分的应当承担不利后果。不当得利法律关系的成立需具备三方面要件：一是一方当事人受益而相对方受损，二是受益事实与受损事实之间存在因果关系，三是一方当事人受益无合法根据。本案中，基于转账汇款事实，刘某受益且许国华受损的事实清楚。刘某辩称其没有实际受益，一审法院认为，刘某收取案涉款项后再将款项汇付他人，是其对自身权利的处分，不能推翻其获益在先的事实，故不采信刘某上述抗辩意见。并且，基于建设银行转账凭条，讼争转账事实特定且唯一，故刘某受益与许国华受损之间存在直接的因果关系。
本案的争点在于刘某获益的事实有无合法根据。给付型不当得利的构成，通常要求给付欠缺适法原因，对此应由许国华承担结果意义上的证明责任。本案中，许国华就其汇款行为的缘由未能举证证明，在（2015）崇民初字第02036号案件中亦未得到康某的认可或生效判决的确认，所以许国华所称给付原因有无合法根据就更无从谈起了。许国华本案诉请的主要理由是其在在先生效判决中就案涉款项的主张未得到法院支持，对此，一审法院认为，在先生效判决确认的是“许国华与刘某之间不存在基于夫妻共同债务法律规定的债权债务关系”，换言之，许国华与刘某之间仍可能基于案涉汇款事实存在其他民事法律关系。因此，根据现有证据，刘某收取案涉100万元有无合法根据这一事实问题并不明晰，许国华应当对此承担举证不充分的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回许国华的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由许国华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为刘某获得许国华100万元汇款有无合法依据，根据许国华陈述，其转账100万元给刘某是基于康某向许国华借款，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。许国华在案涉100万元在借贷纠纷诉讼中未获支持后以不当得利起诉，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。基于给付的不当得利中“无法律上的原因”即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。许国华作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为其系主动给付款项，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。本案中，许国华没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而陈述案涉100万元转账乃康某向其借款，因此对于许国华主张的刘某受让100万元无法律上的原因，本院难以采信，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人许国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年五月十九日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终484号上诉人（原审原告）：许国华，男，1960年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1978年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。上诉人许国华因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许国华上诉请求：依法改判，支持许国华的一审诉讼请求，诉讼费用由刘某承担。事实和理由：不当得利法律关系的成立需具备三方面要件，一是一方受益而相对方受损；二是受益与受损之间存在因果关系；三是一方受益无合法依据。一审判决已明确“本案中基于转账汇款事实，刘某受益且许国华受损的事实清楚，且基于转账凭条，讼争转账事实特定且唯一，故刘某受益与许国华受损之间存在直接的因果关系。”故不当得利成立的前两个要件均已具备。对于第三个要件“一方受益无合法依据”，在本案起诉前，许国华基于民间借贷关系曾诉至法院，业经南通市崇川区人民法院作出（2015）崇民初字第02036号民事判决，认定许国华没有借款合意，对于此100万元的款项未予支持，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终1874号判决书维持原判。本案一审中刘某也认可双方并无借贷等关系，也未提供证据证明收取款项由其他依据，许国华没有法定及约定义务向其支付100万元，刘某收取款项无合法依据，一审判决认定双方可能基于案涉汇款事实存在其他民事法律关系的推测没有任何事实和法律依据。一审法院举证分配错误，要求许国华对刘某收取案涉款项没有合法依据进行举证错误且不符合实际，“没有依据”也难以通过举证证明，应当由刘某举证其收取款项有合法依据，否则应认定无合法依据。被上诉人刘某辩称，一审判决正确，本案案涉款项刘某没有获取，不应承担返还责任。许国华向一审法院起诉请求：1、判令刘某返还不当得利的100万元；2、案件受理费由刘某承担。一审法院认定事实：2015年8月11日，许国华通过银行转账方式向刘某汇付了100万元。随后，刘某于当日通过银行转账方式向案外人南通顺佳房屋征收服务有限公司汇付了100万元。在本案之前，许国华于2015年10月26日将案外人康某和刘某诉至一审法院，要求康某偿还借款，同时以夫妻共同债务为由主张刘某承担连带责任。该案中，许国华将本案所涉100万元作为借款总额的一部分进行了主张，康某辩称该款系刘某帮许国华解决家庭问题的酬劳，刘某未应诉答辩。该案经过两审终审，以许国华未举证证明借贷合意为由，未确认该100万元系许国华和康某之间的借款往来。一审法院认为，许国华以不当得利为由主张刘某返还案涉款项，应当对其主张承担举证责任，举证不充分的应当承担不利后果。不当得利法律关系的成立需具备三方面要件：一是一方当事人受益而相对方受损，二是受益事实与受损事实之间存在因果关系，三是一方当事人受益无合法根据。本案中，基于转账汇款事实，刘某受益且许国华受损的事实清楚。刘某辩称其没有实际受益，一审法院认为，刘某收取案涉款项后再将款项汇付他人，是其对自身权利的处分，不能推翻其获益在先的事实，故不采信刘某上述抗辩意见。并且，基于建设银行转账凭条，讼争转账事实特定且唯一，故刘某受益与许国华受损之间存在直接的因果关系。本案的争点在于刘某获益的事实有无合法根据。给付型不当得利的构成，通常要求给付欠缺适法原因，对此应由许国华承担结果意义上的证明责任。本案中，许国华就其汇款行为的缘由未能举证证明，在（2015）崇民初字第02036号案件中亦未得到康某的认可或生效判决的确认，所以许国华所称给付原因有无合法根据就更无从谈起了。许国华本案诉请的主要理由是其在在先生效判决中就案涉款项的主张未得到法院支持，对此，一审法院认为，在先生效判决确认的是“许国华与刘某之间不存在基于夫妻共同债务法律规定的债权债务关系”，换言之，许国华与刘某之间仍可能基于案涉汇款事实存在其他民事法律关系。因此，根据现有证据，刘某收取案涉100万元有无合法根据这一事实问题并不明晰，许国华应当对此承担举证不充分的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回许国华的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由许国华负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘某获得许国华100万元汇款有无合法依据，根据许国华陈述，其转账100万元给刘某是基于康某向许国华借款，因此该笔给付并非欠缺法律上的原因，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。许国华在案涉100万元在借贷纠纷诉讼中未获支持后以不当得利起诉，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。基于给付的不当得利中“无法律上的原因”即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。许国华作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为其系主动给付款项，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。本案中，许国华没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而陈述案涉100万元转账乃康某向其借款，因此对于许国华主张的刘某受让100万元无法律上的原因，本院难以采信，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人许国华负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年五月十九日书记员 王 璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2354号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：黎明，该公司经理。
委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1982年10月22日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：彭亚彬，男，1983年1月27日出生，朝鲜族，现住唐山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张丽丽保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王艳玲、被上诉人张丽丽的委托诉讼代理人彭亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的公估报告车损数额明显过高，本案虽然经过重新鉴定，但河北秋年保险机动车评估有限公司做出的公估报告不具有公正性。损失照片与损失明细不符，鉴定人员并未取得鉴定资质，而是全国汽车维修专项技能认证考试合格证书，鉴定资格不合法。河北秋年机动车评估有限公司提供的被上诉人的公估报告不具有公正性。被上诉人没有提供修车发票和修理厂的修理明细，也没有向法庭陈述车辆修理地点。被上诉人提交的赔付三者的证据过高，与实际损失不符，三者损失定损前也没有通知保险公司，对被上诉人自愿赔付三者的损失保险公司不具有赔付义务。公估费、诉讼费是间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人张丽丽答辩同意一审判决。
张丽丽向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告车辆损失44700元，施救费用5000元，原告造成的第三方损失24880元，原告此次事故车辆及物损公估费用2044.77元，合计76624.77元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日，原告为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险和机动车损失险等保险，并已支付相关保费，保单受益人为唐山荣川实业集团有限公司和中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日。2017年4月26日02时15分，董汉忠驾驶车牌号为×××号/×××的重型货车，行驶至赵陡路卓航洗煤厂时，因躲避车辆撞墙，致墙、防尘网、电缆、树木受损及车辆受损。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定董汉忠负事故全部责任。被告向本院车辆损失的鉴定申请，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北秋年机动车评估有限公司作出鉴定评估意见书，结论为：×××号豪瀚牌重型半挂牵引车的车辆损失为39538元。原告委托河北宝信通保险公估有限公司对×××号车在古冶区因交通事故造成的财产损失进行了评估，结论为：×××号事故车在唐山市古冶区由于发生交通事故造成的财产损失为24880元。原告为此次公估鉴定花费公估费746元。原告因此次交通事故发生施救费2000元。唐山荣川实业集团有限公司和中国农业银行股份有限公司唐山建南支行书面同意将保险理赔款支付给本案原告。一审法院认为：保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案原告张丽丽在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，被告保险公司应当履行保险合同约定的义务。本案事故造成的×××重型半挂牵引车车损39538元、原告因此次交通事故给卓航洗煤厂造成的损失24880元、公估费746元、施救费2000元，被告保险公司应予赔偿。河北秋年机动车评估有限公司公估费用因由申请重新鉴定方保险公司垫付，被告保险公司未提交费用票据，本案不予涉及。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告张丽丽保险理赔款67164元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告张丽丽负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担758元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张丽丽为证明其车辆因本次事故造成的损失，其单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对被上诉人张丽丽单方委托作出的鉴定报告结论不予认可，在一审过程中申请重新鉴定，一审法院组织双方进行了重新鉴定，上诉人对重新鉴定结果仍然不予认可，但其并未提交证据证明重新鉴定确定的损失数额不符合客观实际，只是提出鉴定机构的鉴定资格不合法，因重新鉴定系法院委托进入法院鉴定名册的鉴定机构所作，经查具有相关的鉴定资格，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。三者损失有公估报告及赔偿协议予以证实，上诉人应予赔偿。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担，不违反法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年五月十四日
书记员 葛 辰
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执542号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第276号
申请执行人崔如勇，男，1978年4月15日生，汉族，住青州市。
被执行人杨明，男，1963年11月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人周洪美，女，1963年4月10日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的崔如勇诉杨明、周洪美民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第881号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑云静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2453号
原告：天长市国茂塑业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天康大道139号。
法定代表人：高玉国，该公司董事长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：北际医用塑胶业（南昌）有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进长公路科技工业开发区。
法定代表人：枚阳光，该公司董事长。
原告天长市国茂塑业有限公司（以下简称天长国茂塑业公司）与被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司（以下简称北际医用公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告天长国茂塑业公司法定代表人高玉国、委托代理人陈红丽到庭参加诉讼，被告北际医用公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长国茂塑业公司向本院提出的诉讼请求：判令北际医用公司给付货款32309元并承担逾期付款利息（从2013年9月6日至给付之日止）。事实和理由：2013年4月15日，天长国茂塑业公司与北际医用公司签订加工承揽合同1份，为北际医用公司加工医用纸纸袋2000000只、价款142000元。2015年1月6日，双方经对账，北际医用公司确认欠天长国茂塑业公司货款32309元。
北际医用公司未答辩。
经审理查明：2013年4月15日，天长国茂塑业公司与北际医用公司签订《加工承揽合同》1份，约定：天长国茂塑业公司为北际医用公司生产医用纸纸袋2000000只、价款142000元；2013年4月28日发货，货到30内付清货款，逾期付款按到期付款金额的日千分之一承担违约金。2013年4月28日，天长国茂塑业公司依约向北际医用公司发送医用纸纸袋2000000只。2015年1月6日，北际医用公司在天长国茂塑业公司提供的往来账款询证函上确认欠货款32309元。该款至今未给付。
本院认为：天长国茂塑业公司与北际医用公司签订的《加工承揽合同》系当事人真实意思表示，合法有效。天长国茂塑业公司按约履行了合同义务，北际医用公司未按约定的期限支付全部报酬，属违约，应承担相应的违约责任。天长国茂塑业公司要求北际医用公司给付货款32309元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天长市国茂塑业有限公司货款32309元及逾期付款违约金（按年利率12%承担自2013年9月6日起至确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告北际医用塑胶业（南昌）有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一六年八月八日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2245号
原告张某，农民。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
原告张某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人况世同、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1996年底经他人介绍相识，后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，现两子女均在外打工独立生活，由于双方在婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，长期分居，现夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告郭某甲辩称，原告起诉的不是事实，被告在外地打工挣钱，近几年原告在家照顾孩子，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某、被告郭某甲于1996年底经他人介绍相识并确立恋爱关系，后同居生活，于1998年2月26日生一女郭某乙，于1999年6月11日生一子郭某丙，于××××年××月××日在邳州市碾庄镇人民政府补办结婚登记手续。后双方因生活琐事产生纠纷。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘文斌
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2898号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人从立国，该行职员。
被执行人张玉生。
被执行人韩宏伟。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人张玉生、韩宏伟金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2013年1月18日作出的（2013）宝民初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的59756.95元及逾期利息，诉讼费647元，执行费806元。在执行过程中，被执行人张玉生给付执行款3547元，缴纳诉讼费647元，执行费806元，余款被执行人张玉生与申请执行人达成执行和解协议。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2898号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵栢力
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第10-3号
申请执行人：彭洪华
被执行人：陈强明
申请执行人彭洪华与被执行人陈强明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）湛麻法民二初字第32号民事调解书已发生法律效力，调解约定：被执行人陈强明欠原告彭洪华货款44190元，定于2011年7月30日前付款15000元；2011年12月31日前付款15000元；余款14190元及违约金在2012年6月30日前付清。违约金以44190元为本金按第日4‰，从2010年5月22日起计至履行完毕止。但被执行人陈强明有履行该法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈强明下落不明，没有财产可供执行；申请执行人彭洪华也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的线索。现申请执行人申请终结本次执行，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2011）湛麻法民二初字第32号民事调解书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年四月二十三日
书记员 ：殷宝忠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1945号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：黄国涛，农民。
被执行人：田华娟，农民。
被执行人：李荣付，农民。
被执行人：杨汉超，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人黄国涛、田华娟、李荣付、杨汉超金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第654号民事判决书，于2014年12月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳�初字第654号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额75974.75元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年四月七日
书 记 员 史衍魁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第344号
原告：东营环宇运输有限责任公司
法定代表人；许方余，总经理。
委托代理人：刘勇，山东龙合律师事务所律师。
被告：李振星。
委托代理人李振才，山东平等律师事务所律师。
委托代理人孟秀秀，山东平等律师事务所律师。
本院受理原告东营环宇运输有限责任公司与被告李振星运输合同纠纷一案后，被告李振星在答辩期间对管辖权提出异议，认为李振星与原告未签订运输合同，不存在运输合同关系，李振星的户籍住所地是山东省利津县北岭乡。请求将该案移送东营市利津县人民法院审理。
原告诉称，案外人山东天圆铜业有限公司与东营环宇运输有限责任公司签订货物运输合同，合同签订后东营环宇运输有限责任公司将该业务委托李振星处理，李振星安排鲁H×××××大型货车装货后不知去向，原告按货物运输合同赔偿案外人货物损失。因此要求李振星赔偿原告的经济损失。
经审查，原告与被告李振星虽未签订书面运输合同，但原告与李振星之间产生了口头运输合同关系，原告主张按运输合同要求被告李振星承担赔偿责任，该运输合同的始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。该批货物在东营开发区装货运至泰安，货物的始发地在本院辖区。原告选择运输始发地起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回李振星对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 源
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字347号
原告范珂。
委托代理人张成伟，河南青剑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市七一路123号。
负责人王新军，公司经理。
本院在审理原告范珂与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告范珂于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范珂撤回起诉。
案件受理费800元，由原告减半负担400元。
审判员 杨 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋治国
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1044号
原告：赵大勇，住通河县。
被告：黑龙江坤龙房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区10号楼418室。
法定代表人：胡连波，该公司董事长。
被告：许小权。
被告：胡连波，住通河县。
原告赵大勇因与被告黑龙江坤龙房地产开发有限公司、许小权、胡连波存在买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黑龙江坤龙房地产开发有限公司、许小权、胡连波立即给付铲车款65000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告赵大勇，被告黑龙江坤龙房地产开发有限公司的法定代表人及被告胡连波到庭参加诉讼，被告许小权因被羁押明确表示不出庭，但提出答辩意见。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告黑龙江坤龙房地产开发有限公司、许小权、胡连波于2014年10月13日向原告赵大勇赊购二手铲车一辆，约定价款为65000元，三被告共同给原告出具欠条一份，未约定还款时间，该铲车由被告黑龙江坤龙房地产开发有限公司使用。现经原告索要，三被告均没有给付欠款。原告诉至法院，要求三被告给付铲车款65000元，并承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江坤龙房地产开发有限公司、许小权、胡连波于本判决生效之日起十日内给付原告赵大勇铲车款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），减半收取713元由被告黑龙江坤龙房地产开发有限公司、许小权、胡连波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈思彤
二〇一六年八月一日
书记员 魏元帅
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初38号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人关超，男，1989年4月27日出生于陕西省镇安县，汉族，大专文化，住镇安县永乐街道办事处，居民。因本案于2016年9月13日被抓获，同月18日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕，2017年4月20日被镇安县人民检察院取保候审，2017年4月24日被本院取保候审。
辩护人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2017）20号起诉书指控被告人关超犯挪用资金罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人关超及其辩护人狄传珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关超于2015年3月与镇安华融小额贷款有限公司签订劳务合同，成为该公司员工，次年7月9日被该公司任命为信贷部经理，全权负责信贷部所有事宜。为了方便业务开展，公司让被告人关超以个人名义在镇安县工商银行、农业银行分别办理了银行卡，收取贷款客户的本金及利息，每月与公司结算一次。2016年8月1日至9月6日，被告人关超经手收取保管贾邦志、吴光甫、陈因奎、胡长富、郑以军等12位客户归还公司的本金、利息1606062.50元以及保管的关忠武、刘桓佳等公司职工工资40100元，共计1646162.50元，期间将217960元资金转入公司账户，其余1428202.50元资金被告人关超用于网上赌博。案发后被告人关超的家属退赔了被告人关超挪用公司的资金93万元，被告人关超与公司达成了剩余挪用资金的还款计划，取得了被害单位的谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人关超在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人关智玮、刘桓佳、关忠武、贾邦志、吴光甫、刘武贵、胡长富、胡建、熊元莉、陈杨军、何胜莉、陈华、龚永祥、杨长水、郑以军、陈因奎、马静的证言，有公安机关接处警记录、立案决定书、到案经过，有视听资料、电子数据、银行网上转账电子明细单、回单，有书证劳务合同、营业执照，汇款凭证、被告人户籍证明、还款计划书、谅解书等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人关超利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，且进行网络赌博的非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及其辩护人不持异议，本院予以确认。被告人关超归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白。案发后，被告人关超家属竭尽所能退赔了大部分赃款，被告人亦与公司达成了还款计划，取得了被害单位的谅解，具有一定的悔罪表现，依法均可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了确保公司的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人关超犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年六个月之日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年五月八日
书记员 龙 柱
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1176号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人黄凌漪，男，汉族，1993年10月14日出生，住汕头市金平区。
关于被执行人黄凌漪欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第680号《刑事判决书》，被执行人黄凌漪应缴纳罚金1000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1176号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈学通
第2页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1176号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人黄凌漪，男，汉族，1993年10月14日出生，住汕头市金平区。
关于被执行人黄凌漪欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第680号《刑事判决书》，被执行人黄凌漪应缴纳罚金1000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1176号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈学通
第１页共2页
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初90号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某，男，1986年2月12日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省白山市江源区，捕前住威海。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局刑事拘留。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]86号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日20时许，被告人姜某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市张村镇火炬南路由南向北行驶至与淮河街交叉口处，与前方李某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞。经鉴定，被告人姜某静脉血中检出乙醇成分，含量为248.95mg/100ml。经交警部门认定，被告人姜某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人姜某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局交警二大队出具的查获经过、办案说明、道路交通事故认定书、扣押、发还清单、被害人李某的陈述、证人宁某的证言、被告人姜某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]1462号酒精检验鉴定报告、赔偿协议书、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人姜某明知对方报警，在现场等候交警处理，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。后双方就赔偿问题达成一致意见，由被告人姜某赔偿李某各项经济损失人民币4.8万元，李某表示对姜某的行为谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人姜某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人姜某明知对方报警，在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可酌情从轻处罚。被告人姜某积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月4日止；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 谷 雨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2196号
罪犯龙巴生，男，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年7月18日作出（2012）惠阳法刑一初字第147号刑事判决，以被告人龙巴生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯龙巴生在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙巴生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。罪犯龙巴生服刑考核期间累计扣14分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙巴生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙巴生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1338号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：陈立民，男，1979年3月15日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告陈立民借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06727号
原告：丛萍，女，生于1958年，住重庆市黔江区。
被告：许朝习，男，生于1982年，现住重庆市黔江区。
被告：金可，女，生于1982年，现住重庆市黔江区。
原告丛萍诉被告许朝习、金可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告从萍到庭参加了诉讼。被告许朝习、金可经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告丛萍诉称，2015年3月20日，被告许朝习、金可二人找原告丛萍借款70000元，口头约定按3%支付利息。逾期经多次催收，被告不予理睬，故诉请法院判令被告立即归还本金和利息，请求：1、判令二被告归还借款本金柒万元整；2、判令二被告按3%支付利息至清洁之日止；3、判令二被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求，第一，放弃对被告金可的诉讼主张；第二，变更诉求按3%支付利息为按法律规定计算利息。
被告许朝习、金可均未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月20日，被告许朝习以承包工程为由向原告丛萍借款现金70000元，并亲笔出具内容为“今借到丛萍现金柒万元﹤70000元﹥整”的借条一张。因被告许朝习至今未归还向原告丛萍所借的70000元借款，故原告丛萍诉至本院，请求判令被告许朝习归还向其所借的借款本金70000元及资金利息，利息按法律规定计算至清偿完毕之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提交的原告的居民身份证复印件一份、被告许朝习出具的借条原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告丛萍持被告许朝习笔亲出具的借条起诉，其与被告之间债权债务关系清楚，证据确实、充分，被告许朝习向原告出具借条借款70000元，双方的民间借贷法律关系成立。因被告许朝习至今未履行清偿借款之义务，故对原告丛萍要求被告许朝习清偿借款70000元之诉求，本院予以支持。因该笔借款的借款人系被告许朝习，原告丛萍当庭放弃对被告金可的诉讼主张，此行为系原告自行处分其诉讼权利之行为，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息，原告丛萍因无证据证明其与被告许朝习对借款利息有明确约定，当庭变更诉讼请求按3%支付利息为按法律规定计算利息，此行为系原告丛萍自行处分其诉讼权利之行为，不违反法律规定，本院予以准许。因原告丛萍未能提供证据证明其与被告许朝习对利息有明确约定，故应视为双方未约定利息，加之原告丛萍要求被告按照法律规定支付计算至借款清偿之日止的利息的主张不明确，按照《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对原告丛萍请求被告许朝习支付利息之主张，本院认为其请求中逾期利息部分符合法律规定，应予支持，鉴于本案系于2015年11月5日立案受理，故本院支持被告许朝习应向原告丛萍支付的逾期利息从2015年11月5日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许朝习于本判决生效之日起十日内清偿原告丛萍借款70000元及利息（利息自2015年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告丛萍的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告许朝习负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄 瑾
二〇一五年十二月二日
书记员 许文明
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1903号
原告王萌，女，1983年10月17日生，汉�，户籍所在地淄博市博山区。
被告张霞，女，1968年5月8日生，汉族，户籍所在地邹平县。
被告张树强，男，1966年6月19日生，汉族，户籍所在地邹平县。
原告王萌诉被告张霞、张树强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萌到庭参加了诉讼。被告张霞、张树强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萌诉称，2011年12月10号，被告向原告王萌借款100000元，并由田桂廷做证明。经原告催要，被告以种种借口拒不偿还，致原告诉来本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费用由被告承担。
原告王萌为证实其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份、银行交易记录一份，证明2011年12月10日，被告张树强、张霞向原告王萌借款100000元，以�M×××××号轿车做抵押，借款期限为2011年12月10日至2012年元月9日。该笔款项以银行转账形式支付90000元，剩余10000元是现金支付。
被告张霞、张树强未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2011年12月10日被告张霞、张树强向原告王萌借款100000元，并出具借条一份，载明“今借现金壹拾万元元整（100000元），使用期限自2011年12月10日至2012年1月9日止；借款人张霞、张树强；2011年12月10日”。同日，原告王萌通过其中国农业银行账户向被告转账支付借款90000元，剩余10000元为现金支付。被告张霞与被告张树强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的借款事实是否属实。被告张霞、张树强向原告王萌借款100000元，并为原告王萌出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原告王萌要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。�告张霞与被告张树强系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告张树强应与被告张霞承担共同偿还责任。被告张霞、张树强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞、张树强于本判决生效之日起五日内偿还原告王萌借款100000元（由本院过付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，共计3370元，由被告�霞、张树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙玉颖
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行字第203号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街77号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强。
被申请执行人郭兴飞，农民。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请执行其于2013年12月5日作出的馆国土资行罚字（2013）第36号行政处罚决定书。该决定书对被申请执行人处以罚款28876.96元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县国土资源局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行的馆国土资行罚字（2013）第36号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初740号
原告：鲁某甲，男，1975年9月4日生，汉族，住金寨县。
被告：鲁某乙，男，1970年9月6日生，汉族，住金寨县。
原告鲁某甲与被告鲁某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告鲁某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁某甲撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一七年三月二十八日
书记员 张进
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初740号原告：鲁某甲，男，1975年9月4日生，汉族，住金寨县。被告：鲁某乙，男，1970年9月6日生，汉族，住金寨县。原告鲁某甲与被告鲁某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告鲁某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁某甲撤回起诉处理。审判员  刘虎二〇一七年三月二十八日书记员  张进
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自虎。
委托代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽春雷工程建设有限公司。
法定代表人：管春雷，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省交通航务工程有限公司。
法定代表人：李世龙，该公司总经理。
再审申请人王自虎因与被申请人安徽春雷工程建设有限公司、安徽省交通航务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民四终字第477号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王自虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 杨国香
代理审判员 周其濛
代理审判员 张 娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05741号
上诉人（原审被告）北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司，注册地北京市通州区张家湾镇张辛庄村西。
法定代表人潘美荣，总经理。
委托代理人谢芳，北京大爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京拓新机械设备租赁有限责任公司，注册地北京市大兴区采育镇大街8号154室。
法定代表人何来喜，总经理。
上诉人北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司（下称“鑫京卫公司”）因与被上诉人北京拓新机械设备租赁有限责任公司（下称“拓新公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1187号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
拓新公司在一审中起诉称：鑫京卫公司租赁拓新公司电动吊篮用于北京市门头沟区曹各庄2号地8#楼外墙装饰工程，鑫京卫公司现拖欠吊篮租赁费，吊篮进、出场费及停工损失，合计15万余元。拓新公司为此提起诉讼，请求判令鑫京卫公司支付所欠吊篮租赁费，吊篮进、出场费及停工损失等。
一审法院向鑫京卫公司送达起诉状后，鑫京卫公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方所签《电动吊篮租赁合同》第十条关于“如有争议，双方协商解决，协商不成的双方均可向本单位注册地法院进行诉讼”的内容，对于争议管辖法院约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条有关地域管辖的规定，应将本案移送至鑫京卫公司住所地的北京市通州区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；本案为合同纠纷，拓新公司、鑫京卫公司双方关于“如有争议，双方协商解决，协商不成的双方均可向本单位注册地法院进行诉讼”的约定，即是对原告住所地人民法院管辖的选择，属于约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定；原审原告拓新公司住所地位于北京市大兴区采育镇大街8号154室，故一审法院对本具有管辖权，原审被告鑫京卫公司对本案管辖权提出的异议不成立。一审法院裁定：驳回北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
鑫京卫公司不服一审裁定，以该一审裁定于法无据为由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
拓新公司对于鑫京卫公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：拓新公司系依据涉案《电动吊篮租赁合同》等证据材料，以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求鑫京卫公司给付所欠吊篮租赁费等，属于合同之诉。
本案中，拓新公司系涉案《电动吊篮租赁合同》约定的出租方，鑫京卫公司为约定的承租方，拓新公司及鑫京卫公司的注册地均属于与本案争议有实际联系的地点，故双方所签上述合同关于“如有争议，双方协商解决，协商不成的双方均可向本单位注册地法院进行诉讼”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；拓新公司作为本案原审原告，其注册地北京市大兴区采育镇大街8号154室位于一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。拓新公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；鑫京卫公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鑫京卫建筑装饰材料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 李长亮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第618号
原告林某，女，1972年7月1日出生，汉族。
被告张某甲，男，1970年7月12日出生，汉族。
原告林某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告1996年相识，1998年11月6日结婚，1999年7月20日生育女儿，2004年6月29日生育儿子。由于被告十五年都没有正当工作，又不主动承担家庭开支，这十多年都由我负担家庭开支。3年前我出了一次交通事故，经过治疗仍被鉴定为十级伤残，还要每天工作十多小时，用尽所有积蓄，还欠了我妈2.4万元，欠弟弟1万元，几年都无法偿还。我觉得自己很苦，身体�支持不住，故起诉要求：1、与被告离婚；2、女儿张某乙由我抚养，儿子张某丙由被告抚养；3、平均夫妻财产。诉讼费由原告负担。
被告张某甲辩称：1、小孩已经长大了，我和原告年纪也这么大了，不应该搞这么多事，我不同意离婚；2、2008年前我是有固定工作的，也负担家庭开支；2008年后我没有固定工作，但也会找一些水电散工来做，也开过摩托车搭客，没有事做的时候我就在家里给小孩辅导功课，做饭、洗衣服，原告下班回来什么事都不用做；原告发生交通事故后，为了补贴家用带手工回来做，我也帮原告做过；3、我曾经苦苦规劝过原告不要离婚，我并非不愿意负担家庭义务。
经审理查明，原、被告于1996年在工作过程中相识，1998年11月6日登记结婚，1999年7月18日生育女儿张某乙（户口薄登记出生日期为1999年7月20日），2004年6月29日生育儿子张某丙。婚后初期双方感情尚好，但近年来由于双方未能注意继续培养和促进夫妻感情，经常为一些家庭开支及琐事争吵，导致夫妻关系恶化。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，被告则表示愿意和好。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好，且婚姻关系已存续十多年，也养育了两个子女，双方应当珍惜。原、被告近年来为家庭开支及琐事争吵，损害了夫妻感情，双方均有责任。现被告表示愿意负担家庭义务，原告应当从大局出发，与被告一起经营好家庭，在面对分歧时互谅互让，多体谅和信任对方，夫妻关系仍可维持。现原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告张某甲离婚。
诉讼费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓 雪
二〇一四年一月二十日
书记员 陈瀚聪
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第315号
原告徐道良。
被告盛明德。
被告李欣蓉，又名李兴蓉、李新容。
原告徐道良与被告盛明德、李欣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐道良，被告盛明德、李欣蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，二被告在婚姻关系存续期间因做生意需周转资金，多次向原告借款共欠73400元，由被告盛明德于1997年10月22日亲笔写下欠条至今未付。经原告多次收取，二被告也未偿还债务。故诉至法院，请求判令二被告立即归还欠款73400元和承担本案诉讼费。
被告盛明德辩称，1、自己与原告大约自1995年起产生借贷关系，1997年10月22日，经双方结算，借款本金已全部还清，尚欠借款利息73400元，自己遂按照原告的要求书写了五张欠条给原告；2、原告起诉的73400元欠条已作废，自己与原告之间已不存在民间借贷关系；3、原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李欣蓉辩称，我与盛明德早已离婚多年，也没有在欠条上签名，原告诉请的债务与其无关，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条四张，拟证明被告盛明德于1997年10月22日向原告出具欠条四张，共计欠款73400元；
2、结婚登记申请书、婚姻状况证明、民事调解书复印件，拟证明二被告于1996年3月8日登记结婚，1998年1月16日离婚的事实。
经质证，被告盛明德对原告提供的第1号证据真实性无异议，但认为该欠款全部差欠的是利息，且已过诉讼时效；对原告提供的第2号证据的真实性无异议。被告李欣蓉对原告提供的第1号证据有异议，认为原告与盛明德之间的债权债务关系发生在二被告结婚前，自己不知情没有在欠条上签名，该笔债务与自己无关，且也过诉讼时效；对原告提供的第2号证据无异议。
被告盛明�为证明其抗辩理由，向本院提供了收条一张，拟证明原告出具的五张欠条已作废。
经质证，原告对被告盛明德提供的证据认为与本案无关，不认可被告盛明德的举证目的。被告李欣蓉对被告盛明德提供的证据认为与自己无关，不发表质证意见。
被告李欣蓉未向法院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，1997年10月22日，被告盛明德向原告徐道良出具欠条四张，四张欠条分别载明“今借到徐道良9900元、5000元、9000元和15000元，利息6500元、4080元、10020元和13900元，合计金额73400元。
在庭审中，原告徐道良与被告盛明德一致认可，大约自1995年起，徐道良就多次借款给盛明德，双方形成民间借贷关系。1997年10月22日，双方对债权债务进行结算后，盛明德向徐道良出具了本案诉争的四张欠条。
另查明，被告盛明德与被告李欣蓉于1996年3月8日登记结婚，于1998年1月16日经我院调解离婚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，但权利人在一定期间内不主张其民事权利即丧失胜诉权。原告与被告盛明德之间有经济往来，形成债权债务关系。1997年10月22日，经双方结算后，被告盛明德因未能偿还债务遂向原告出具欠款欠条，此时原告作为债权人应当意识到自己的权利已经受到侵害，应该通过合法途径保护其民事权益，由此产生的债权请求权诉讼时效应当自欠条出具之日起计算。庭审中，原告诉称自己曾多次向二被告催收欠款，但未能提供相关证据佐证。二被告辩称，原告自出具欠条后一直未向其主张权利，原告诉请已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持，对二被告提出诉讼时效已过的辩称理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐道良的诉讼请求。
案件受理费1635元，由原告徐道良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 练
二〇一四年八月二十七日
书记员 李林霖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民催5号
申请人：穆长喜，男，1982年5月2日出生，汉族，个体户，住河南省通许县。
申请人穆长喜申请公示催告一案，本院于2016年7月18日立案。申请人穆长喜于2016年12月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人穆长喜撤回申请。
审判员 陈明贤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初325号
原告孙利，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王海，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告于海艳，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告孙利诉被告王海、于海艳民间借贷纠纷一案中，原告孙利于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙利撤回起诉。
案件受理费60元，由原告孙利承担30元，退回给原告孙利30元。
审判员 张洪光
二〇一六年四月十四日
书记员 高 攀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7560号
原告：清远市升华建陶有限公司，住所地：广东省清远市清新区。注册号：441827000011029。
法定代表人：陈伟森。
委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦飞。
被告：罗凤娟，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××3222。
委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍华娟。
原告清远市升华建陶有限公司诉被告罗凤娟票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，适用简易程序，分别于2016年8月23日、25日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杜林均到庭，被告的两委托诉讼代理人在第一次开庭时均到庭，在第二次开庭时与被告均未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.判令被告向原告返还支票款项100000元；
2.判决诉讼费由被告承担。
事实与理由：
原告于2015年8月28日收到由被告签发的支票一张，票据号码：315××××5145，出票人账号：31×××57，票据金额为人民币100000元，付款行名称：中国建设银行佛山南庄支行。后由于出票人要求，原告没有将该支票承兑，导致原告失去了票据权利。因此，为了维护原告的合法权利，特起诉。
被告辩称，被告与原告无经济往来，支票是原告到期不去兑现造成的，原告的请求不应支持。
经审理查明：
原告与佛山市创元建材有限公司有买卖关系。后者为支付前者的货款，2015年8月28日，由被告开具一张中国建设银行支票（被告在支票上盖私章），支票号码315××××5145，票面金额100000元，付款人中国建设银行佛山南庄支行，收款人原告，用途空白。原告收到支票后，在期限内未向付款人请求付款，银行对兑付不予受理。原告遂起诉，主张票据利益返还请求权。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。票据法第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。由此可见，持票人因法定原因丧失票据权利后，转而享有民事权利即票据利益返还请求权，返还相当的利益一般理解为与票据金额相等。本案支票自被告出票时2015年8月28日起至今早己超过六个月的除斥期间时效，原告作为持票人其相关票据权利己经消灭。但原告依据上述规定享有票据利益返还请求权。故原告请求被告返还与票据金额相当的利益，于法有据，予以支持
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗凤娟于本判决生效之日起十日内向原告清远市升华建陶有限公司返还100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担250元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年八月二十五日
书记员 潘敏钻
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1953号
原告施××。
委托代理人邱××。
被告曹××。
原告施××与被告曹××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月20日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告施××的委托代理人邱××到庭
参加诉讼，被告曹××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告施××诉称：2009年7月1日，被告曹××因向他人
购货资金短缺，向原告施××借款17020元，当日出具欠条一
份，约定同月30日还款。届期，原告多次向被告催讨，被告一
直以经济困难为由搪塞，至今分文未付。现原告起诉请�判令
被告归还借款17020元并赔偿利息损失（自2009年8月1日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。
被告曹××未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告身份
证一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明一份，欲证
明被告诉讼主体资格；3、借条一份，欲证明被告向原告借款
的事实。上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭参加诉讼，
视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真
实，本院予以确认。
经审理查明：2009年7月1日，被告曹××向原告施××
借款17020元。当日，被告出具借条一份，约定2009年7月30日
还款。至今被告仍分文未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同，因双方均为完全
民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立，合法有效
。被告在出具的欠条上签署姓名及落款时间后，又写上“还款
人2009年7月30日前”，应视为对还款期限的约定。故被告应
在约定的期限返还借款。逾期不还，应当支付逾期利息，逾期
利息参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求，
有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告曹××于本判决生效后十日内返还原告施××借款1
7020元，并支付逾期利息（自2009年8月1日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告曹××负担（定于本判决生效
之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费233元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 江文杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3442号
罪犯吕敩艺。
天津市河东区人民法院于2014年11月3日以（2014）东刑初字第217号刑事判决，以被告人吕敩艺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年4月4日起至2015年10月3日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕敩艺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕敩艺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯吕敩艺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕敩艺减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3442号
罪犯吕敩艺，现在天津市子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2014年11月3日以（2014）东刑初字第217号刑事判决，以被告人吕敩艺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年4月4日起至2015年10月3日止。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕敩艺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕敩艺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯吕敩艺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕敩艺减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01190号
原告王丰江，男，汉族，1966年1月2日生，住肥西县。
被告胡涛，男，汉族，1983年2月21日生，住肥西县。
本院在审理原告王丰江诉被告胡涛民间借贷纠纷一案中，原告王丰江于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丰江撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告王丰江负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年五月十四日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
山西省偏关人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0932刑初17号
公诉机关某县人民检察院。
被告人贺某某，男，2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被某县公安局取保候审。
某县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。某县人民检察院检察长指派检察员彭某某、郭某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某县人民检察院指控：2016年7月25日，被告人贺某某酒后无证驾驶无牌大阳牌三轮摩托车从某县王家坪旧村到王家坪新村，当车行驶至国道209线214公里900米处时，与温某某驾驶的（车牌号）解放牌半挂车发生碰撞，致使贺某某受伤。经某县公安局交通警察大队认定，温某某负事故的主要责任，贺某某负事故的次要责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定，贺某某血液检出酒精，其含量为144mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表，证人温某某的证言，金石司法鉴定意见与道路交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人贺某某当庭自愿认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周志勇
二〇一七年三月十五日
书记员 秦晓刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02333号
申请执行人孙小飞。
被执行人葛立付。
孙小飞与葛立付买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2014）宿城埠民初字第0776号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告葛立付于本判决生效后十日内给付原告孙小飞货款162000元及逾期付款损失（自2014年11月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费3540元，公告费560元，合计4100元，由被告葛立付负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记进行查询，经查询，被执行人无其他财产可供执行。现本案已执行到位0元，尚未执行到位166100元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0776号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年二月六日
书记员 吴新成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初441-2号
原告：郁海峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区校园路39号。
被告：新疆众人联合电气设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区银川路706号4-3-301。
法定代表人：陈金勇。
本院在审理原告郁海峰诉被告新疆众人联合电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郁海峰于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆众人联合电气设备有限公司213498元的财产，担保人xx提供其所有的房屋作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告中新疆众人联合电气设备有限公司存款213498元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉星
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜富刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张娇，女，1985年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润石房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道香樟花园G区36#2号。
法定代表人：郭朝峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。
再审申请人张娇因与被申请人江苏润石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第03036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 章 润
审判员 武 孙
审判员 张贞伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 傅门雪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第877号
罪犯莫兴顺，男，1968年8月22日出生，四川省广安市人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）达中刑初字第16号刑事判决，以被告人莫兴顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人莫兴顺不上诉。经本院复核审理，于2009年7月1日以（2009）川刑复字第521号刑事裁定，核准被告人莫兴顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第73号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯莫兴顺在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯莫兴顺左眼失明，经鉴定为六级伤残，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯莫兴顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯莫兴顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月9日起至2033年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1638号
罪犯许国勇，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年3月1日作出了（2007）唐刑初字第4号刑事判决，以被告人许国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2007年9月4日以（2007）冀刑二终字第48号刑事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑2年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许国勇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯许国勇能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国勇减去自二0一五年六月十八日起至二0一六年四月十一日止尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红商初字第61号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心），住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，招行信用卡中心总经理。
委托代理人林强、万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告俞先国。
原告招行信用卡中心与被告俞先国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人万海浪到庭参加诉讼，被告俞先国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告俞先国自2010年1月22日开始在原告处申请办理信用卡，卡号为：4391880002468936。截止2013年4月1日，被告累计共欠原告本息75417.57元未能给付。原告自2013年1月10日开始多次向被告催款，但被告均未清偿。故原告诉至法院要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计75417.57元（截止2013年4月1日，欠款本金75417.57元、利息0元、费用0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告俞先国未答辩。
经审理查明，被告俞先国自2010年1月22日开始在原告处申请办理信用卡，卡号为：4391880002468936。在被告提供并经原告确认的招商银行信用卡领用合约中第二条约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按原告的规定交纳年费，乙方（被告）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。在该领用合约中，还对其它收费、对账与缴款等条款作了约定。原告发放信用卡后，截止2013年4月1日，被告累计共欠原告本金75417.57元未能给付。原告多次催要还款，但被告均未清偿，故诉至法院要求处理。
以上事实，有信用卡领用合约、账单查询证明、身份证明等证据及原告方当庭陈述为证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并对原告出具的信用卡领用合约进行确认，双方均应当按合约规定履行，现被告未能按约归还欠款本金计75417.57元（截止2013年4月1日），显属违约，故原告要求被告归还信用卡欠款本金75417.57元及自2013年4月2日起按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞先国于本判决生效后五日内给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本金合计75417.57元并自2013年4月2日起按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用至其清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，减半收取842.5元，保全费774元，合计1616.5元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，同时预交案件上诉费1685元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张立旺
二〇一三年七月十日
见习书记员 孙文莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02916号
罪犯马铁印，男，汉族，1989年11月5日生，初中文化，安徽省蚌埠市蚌山区人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）蚌刑初字第36号刑事判决，以被告人马铁印犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四千元。安徽省高级人民法院于2007年12月29日作出（2007）皖刑终字第0445号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，本院于2013年02月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯马铁印在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马铁印在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马铁印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马铁印减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年4月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初682号
原告殷文兵，男，1971年9月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘岱，河南金豫律师事务所律师。
被告王志国，男，1981年5月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告殷文兵与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余红军适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告殷文兵的委托诉讼代理人刘岱到庭参加诉讼，被告王志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷文兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王志国偿还殷文兵借款374000元及利息（自2017年6月16日借款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由王志国、张艳蕊承担。事实和理由：2017年6月16日，王志国向殷文兵借款374000元，还款日期为2017年9月底。借款到期后，王志国未按约定偿还借款及利息，经殷文兵多次催要未果，故提起诉讼。
被告王志国未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，殷文兵与王志国系亲戚关系。殷文兵分别于2015年4月16日、2015年4月18日通过河南省农村信用社向王志国转账100000元、200000元，共计300000元。2017年6月16日，王志国向殷文兵出�借条，内容为：“今借到殷文兵现金叄拾柒万肆仟元整（￥374000元），此款用于郏县理想城二期1#、6#工地，还款日期20127年9月底，归还全部借款，到期不还，用郏县理想城二期1#、6#楼8-16层中间户房子按建筑成本价抵账，月息2分。借款人：王志国。身份证号：。2017.6.16。”后王志国未按期偿还借款，殷文兵多次催要未果，向本院提起诉讼。
另查明，王志国与张艳蕊于2015年12月17日登记离婚，诉讼中，殷文兵撤回了对张艳蕊的起诉。
上述事实，有殷文兵提供的《借条》一份、《转账凭证》二份及庭审笔录在卷证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。王志国于2017年6月16日出具的《借条》，系前期向殷文兵借款300000元本息结算后将利息计入后期借款本金，重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，殷文兵主张借款本金为374000元，不违反法律规定，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故殷文兵要求王志国偿还本金374000元及自2017年6月16日借款之日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
王志国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还殷文兵借款374000元及利息（自2017年6月16日借款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 余红军
二〇一八年四月十八日
书记员 刘银丽
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过�利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1394-2号
原告：李兰伟。
被告：孟伟伟。
本院于2015年3月31日作出（2015）梁民初字第1394-1号民事裁定书，冻结了被告孟伟伟的银行存款50000元。现原、被告已达成和解，原告李兰伟于2015年7月16日向本院提出申请，要求解除对被告孟伟伟的银行存款50000元的冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告孟伟伟的银行存款50000元的冻结。
审判员 陈丕卿
二〇一五年七月十七日
书记员 张 群
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执14-2号
申请执行人廊坊市金锐混凝土有限公司。
法定代表人孙文平，总经理。
被执行人：南通中厦建筑工程总承包有限公司。
法定代表人：施善高，总经理。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第113号民事调解书，向被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司向申请执行人廊坊市金锐混凝土有限公司支付欠款3258268元及并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费34983元，但被南通中厦建筑工程总承包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司的银行存款共计3293251元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一六年一月五日
书记员 王顺义
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第118号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人夏小红。
被执行人任峰。
济宁市任城区人口和计划生育局对夏小红、任峰社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 涛