wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1382号
原告田某某。
被告杨某某。
原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成由代理审判员文雯担任审判长，代理审判员陈碧云、人民陪审员沈振如参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行审理。代书记员阳燕担任记录。原告田某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经婚姻中介机构介绍认识，双方未经充分了解，就于2008年4月22日在桂林市民政局草率的办理了结婚登记。原告为被告垫付了中介介绍费3万元，被告承诺待回到台湾后归还原告垫付的3万元，并支付原告去台湾的费用。但被告回到台湾后，就没有再和原告联系。原告认为，被告不守承诺的行为，严重伤害了原告的感情。现在原、被告长期分居两地，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院请求：判令解除原、被告的婚姻关系。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
结婚证原件一本，拟证实原、被告于2008年4月22在桂林市民政局登记结婚。
被告杨某某未到庭，但提交书面答辩状答辩称，原告所述均不是事实。原、被告不是通过婚姻中介介绍认识，而是通过被告的前妻介绍认识，所以根本不存在原告垫付3万元中介费的事实。婚后原、被告也有联系，2008年5月29日原告曾申请来台湾与被告团聚，但被告在台湾地区内政部出国及移民署台中县专勤队接受访谈时，因说词有明显瑕疵未通过访谈，原告最终未获得来台湾的许可。现原、被告长期分居两地，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，所以被告同意与原告离婚，但诉讼费用应由原告承担。
被告未到庭，未能当庭对其答辩提供证据，亦未能就原告证据发表质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2008年4月经人介绍认识，2008年4月22日在广西壮族自治区桂林市民政局登记结婚。原、被告婚后共同在桂林生活一个月，之后，被告回台湾生活。2008年5月29日，原告申请到台湾与被告生活，但因被告未通过台湾地区内政部门的访谈，最终原告的赴台申请未获得许可。原、被告婚后未生育子女，亦未有夫妻共同财产。原告认为，2008年12月开始，原、被告不再有任何联系，双方长期分居两地，分居期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告亦提交书面答辩状表示同意离婚。
本院认为，原、被告婚前了解不够草率结婚，婚后相处时间短，未能建立起真正的夫妻感情。被告于2008年5月回台湾后至今与原告两地分居，在此期间双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。据此，本院认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，且无和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审判长 文 雯
审判员 陈碧云
审判员 沈振如
二〇一三年十一月二十七日
书记员 阳 燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1933号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤军华，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘杨，该公司职员。代理权限为一般授权。
被告：林三洪，男，1959年12月17日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告林三洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人汤军华、刘杨到庭参加了诉讼，被告林三洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令林三洪偿还仙桃农商行借款本金31000元及逾期利息按合同约定的年利率18.36%计算利息至贷款清偿之日止；2、林三洪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月21日，仙桃农商行与林三洪签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向林三洪发放借款50000元，借款期限为2011年12月21日至2013年1月31日，借款用途为农业种植，年利率为12.24%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期还款加收50%的罚息。仙桃农商行按约于2011年12月21日向林三�发放借款50000元。合同到期后，林三洪偿还了本金19000元，利息支付至2013年1月31日。
林三洪未作答辩。
仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了《农户小额担保借款合同》、借款凭证、保证责任承诺书各1份，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，仙桃农商行与林三洪签订《农户小额担保借款合同》，合同约定：仙桃农商行向林三洪发放借款50000元，借款期限为2011年12月21日至2013年1月31日，借款用途为农业种植，年利率为12.24%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期还款加收50%的罚息，及逾期年利息为18.36%。仙桃农商行按约于2011年12月21日向林三洪发放借款50000元。合同到期后，林三洪偿还了本金19000元，利息支付至2013年1月31�。
本院认为：仙桃农商行与林三洪之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃农商行依约向林三洪发放了借款，林三洪未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，因此，林三洪应依法承担还本付息的民事责任。对仙桃农商行要求林三洪偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林三洪返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金31000元，并从2013年2月1日起按年利率18.36%支付利息至本判决指定履行之日止。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清�逾期支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告林三洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年八月十五日
书记员 徐海
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第11530号原告杨东方，女，1979年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告天津市汽工商贸有限公司，住所地天津市南开区红旗路元阳道华坪路21号。法定代表人李红娟，该公司总经理。委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。本院在审理原告杨东方起诉被告天津市汽工商贸有限公司劳动争议一案中，因本案需待（2015）南民初字第9091号案件审结后方可继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 张 骞二〇一六年一月七日书 记 员 李广超《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00190号
申请执行人季丽明，男，1974年11月16日出生，汉族，浙江省庆元县人。
被执行人方智，男，1974年4月28日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人季丽明申请执行被执行人方智民间借贷纠纷一案中，本院（2015）剑民初字第365号民事判决书判令被执行人方智于判决生效之日起10日内返还申请人季丽明借款本金20万元及利息，承担案件受理费2910元，但被执行人方智未履行义务。申请人季丽明于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明：被执行人方智在剑河县交通局承接有公路工程且尚有工程款未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人方智在剑河县交通局未结算工程款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 杨通明
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭凌江
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2729刑初43号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人梁建，男，1968年10月8日生，布依族，大学本科文化，贵州省长顺县人，贵州省长顺县农村工作局干部，住贵州省长顺县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月18日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）39号起诉书，指控被告人梁建犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法由本院审判员谢某、人民陪审员田汝雄、金光梅组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理，长顺县人民检察院指派检察员郭萍、杨柳出庭支持公诉，被告人梁建到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年9月6日凌晨，被告人梁建酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由长顺县长寨镇板床村往长顺县城方向行驶，0时30分许，当行驶至309省道178公里加500米（小地名摆托）处时，被长顺县公安局执勤民警查获，民警当场对梁建进行呼气式酒精检测，结果为135mg/100ml，之后将其带至长顺县人民医院抽血备检，并于次日将血液样本送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，在梁建血液样本中检出酒精成分，乙醇含量为110.57mg/100ml。被告人梁建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。并建议判处被告人梁建拘役二个月以下并处罚金，并适用缓刑。
被告人梁建对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月6日凌晨，被告人梁建酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由长顺县长寨镇板床村往长顺县城方向行驶，0时30分许当行驶至309省道178公里加500米（小地名摆托）处时，被长顺县公安局执勤民警当场查获，民警现场对梁建进行呼气式酒精检测，检测结果为135mg/100ml，后民警将梁建带至长顺县人民医院抽取血液样本送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，在梁建血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为110.57mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的书证查获经过、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、人员核查情况、户籍信息，证人杨某1、陈某的证言，被告人梁建的供述和辩解，贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验鉴定报告，现场勘查笔录和照片等证据证实。经法庭举证质证和本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人梁建作为国家工作人员，违反国家交通管理法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控被告人梁建犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁建于凌晨时醉酒驾驶机动车，人身危险性和社会危害性程度相对较低，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，对此可酌予从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梁建犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢昭立
人民陪审员 田汝雄
人民陪审员 金光梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 韦 静
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第756号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：冯泽胜，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年9月8日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）519号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年2月13日作出中土执法决字（2015）519号行政处罚决定，认定冯泽胜未经依法批准，于2013年1月始，占用位于中山市民众镇民众社区第四小组土名“六百六围”地段处的土地实施建设，建成一座两层砼结构建筑物及附属设施，作住宅用途。经实地测量，占地面积为284.2平方米（折合0.4263亩），土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地符合土地利用总体规划面积284.2平方米。市国土资源局认为冯泽胜的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的284.2方米土地；2.对非法占用建设用地284.2平方米处以每平方米10元的罚款，计罚款2842元。市国土资源局向冯泽胜送达了行政处罚决定书。冯泽胜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯泽胜逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令退还非法占用的284.2平方米土地。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，冯泽胜仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2015）519号行政处罚决定中责令被执行人冯泽胜退还非法占用的284.2平方米土地，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨雪军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2188号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人：苗永丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。
被告：秦桂菊，女，1980年9月24日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告秦桂菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年八月六日
书记员 李 蕾
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执434号
申请执行人:吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：李秀峰
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王成明
二〇一七年六月二十日
书记员 ：李志辉
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00090号
原告庄改霞，女，汉族，住陕西省榆林市。
被告方小波，男，汉族，住陕西省榆林市。
本院在审理庄改霞方小波离婚纠纷一案中，原告庄改霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄改霞承担。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 楚
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00090号
原告庄改霞，女，汉族。
被告方小波，男，汉族。
本院在审理庄改霞方小波离婚纠纷一案中，原告庄改霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告庄改霞承担。
审 判 长 余随雄
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 张亚平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 楚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4080号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李志忠。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李志忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执296号
申请执行人叶克香，女，生于1968年9月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人吴绪德，男，生于1981年5月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行叶克香与吴绪德健康权一案中，查明，被执行人吴绪德无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第00268号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有能力执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月一日
书记员 黄 鞭
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3103号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住浙江省。
被告：薛浩，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告蔡峥嵘与被告薛浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院起诉，请求判令被告归还借款15?000元，违约金3?000元，支付每天利息10元至实际归还日。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告归还借款15?000元，并支付自2017年5月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月17日，被告向原告出具借条一份，载明：本人为了日常生产经营需要，向原告借款15?000元，利息按每月2%计算，借款期限至2017年6月16日。超出5日未还款的，出借人可全额收回本金及全部利息，且借款人自愿支付违约金3?000元。同时约定：签订本借条时，借款人已经收到出借人出借的款项，如产生纠纷，可诉诸借款人履行地宁波市镇海区人民法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛浩返还原告蔡峥嵘借款15?000元，并支付自2017年5月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告薛浩负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谢朝宏
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 徐荣燕
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 屈著芬
书 记 员 李 琼
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1738号
原告罗云。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告杨义。
被告陈俊霞。
本院在审理原告罗云诉被告杨义、陈俊霞租赁合同纠纷一案中，因原告陈勇没有在规定的预交期内缴纳诉讼费且没有在预交期内提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李永红
二〇一五年十二月三日
书记员 谭 玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1133号
原告吕贤永，男，1970年10月7日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律服务工作者。
被告吕鸣枝，女，1966年4月29日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
本院于2014年8月27日立案受理原告吕贤永诉被告吕鸣枝离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员郭亮公开开庭进行了审理，原告吕贤永及其委托代理人贾明、被告吕鸣枝及其委托代理人崔留安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕贤永诉称：原、被告以前就认识，双方于2014年5月22日在获嘉县民政局登记结婚，双方均系再婚。自双方办理结婚手续后，在共同生活期间，被告对原告疑心重重，经常查看原告的手机信息和翻看原告的钱包，从不让原告钱包里超过100元钱，经常把原告的身份证隐藏起来，为此双方经常吵打生气。2014年8月16日，在双方吵架生气时，被告把原告的胳膊刺伤，并把原告家中的一些衣服用剪刀剪坏，无奈原告离家暂住亲戚家。被告的种种行为已严重伤害了双方的感情，双方的感情已破裂，故诉至法院要求离婚，诉讼费均等承担。
被告吕鸣枝辩称：原告的诉状中，除了2014年5月22日登记结婚、双方均系再婚属实外，其他均不属实。原、被告之间婚前已建立起了感情基础，婚后共同生活较好，不存在导致双方夫妻感情破裂的情形，故请求依据婚姻法的规定，，依法判决不准离婚。另外请求法院基于双方现生育有7岁的儿子吕某某的特殊情况，为维护未成年人的合法权益，也判决不准离婚。
原告吕贤永向本院提供的证据材料有：获嘉县民政局婚姻纪录证明一份，证明双方系夫妻关系。
被告吕鸣枝向本院提供的证据材料有：出生医学证明一份，证明吕某某出生的具体情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证明无异议，原告对被告提供的证明也无异议，故对原、被告双方提供证据的证明效力予以认定。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，可以认定以下事实：原告吕贤永与被告吕鸣枝同住一个村，双方于2004年农历8月份同居生活，2007年4月19日生育一个儿子，取名吕某某，双方于2014年5月22日在获嘉县民政局办理结婚登记。双方均系再婚，再婚时双方婚前的子女均已成年。双方办理结婚手续后，共同生活期间，原告诉称被告对原告疑心重重，经常查看原告的手机信息和翻看原告的钱包，从不让原告钱包里超过100元钱，经常把原告的身份证隐藏起来，为此双方经常吵打生气，被告辩称原告以上诉称均不属实。2014年8月，双方吵架生气后开始分居，随后原告诉至法院要求离婚，诉讼费均等承担。
本院认为：原告吕贤永与被告吕鸣枝系同一个村的村居民，自2004年农历8月份开始同居生活，2014年5月22日在获嘉县民政局办理结婚登记，婚前认识及同居生活时间长达十年之久，且在同居生活期间，2007年4月19日生育一个儿子，双方建立了良好的感情基础。婚后因生活琐事吵架分居，分居时间很短，双方之间并无大的矛盾，双方均系再婚，再婚后，双方应珍惜再婚的生活，且被告不同意离婚，双方仍有和好的希望，双方的感情并未完全破裂，不符合婚姻法关于离婚的规定，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕贤永与被告吕鸣枝离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 李佳伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00514号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，无业。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月25日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于安徽省肥东县看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）瑶刑初字第00794号刑事判决：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00449号
申请执行人：池州九华农村商业银行乌沙支行。
负责人：许文平，该支行行长。
被执行人：汪雄，男，1973年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：汪春凤，女，1972年2月生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行乌沙支行与被执行人汪雄、汪春凤借款合同纠纷一案。现因被执行人外出务工，下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 张俐琴
审判员 王红梅
二〇一四年九月十一日
书记员 周 群
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第44-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人屈顺成，西华县西夏镇计生办执法队长。
委托代理人李彦君，西华县西夏镇计生办执法队员。
被执行人王群明，男，1973年7月8日出生，汉族
被执行人侯小霞，女，1975年2月3日出生，汉族
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第I003号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年5月6日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第I003号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月二日
书记员 张 铭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执498号
申请执行人：青岛星跃铁塔有限公司，住所地胶州市。
被执行人：青岛金华工业集团有限公司，住所地青岛市市北区。
申请执行人青岛星跃铁塔有限公司与被执行人青岛金华工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初4517号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供准确的相应线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执498号案件本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 靳 凯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保672-1号
申请人殷元敏，男，1964年4月16日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
被申请人日照全正电力能源有限公司，住所地日照市图书发行大厦5楼，统一社会信用代码91371100661356039M。
法定代表人陈栋，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照全正电力能源有限公司在山西省临汾市中级人民法院的执行款336万元予以查封。保全标的额为336万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照全正电力能源有限公司在山西省临汾市中级人民法院的执行款336万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安丰勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保672-1号申请人殷元敏，男，1964年4月16日出生，汉族，住日照市东港区。联系。被申请人日照全正电力能源有限公司，住所地日照市图书发行大厦5楼，统一社会信用代码91371100661356039M。法定代表人陈栋，经理。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照全正电力能源有限公司在山西省临汾市中级人民法院的执行款336万元予以查封。保全标的额为336万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照全正电力能源有限公司在山西省临汾市中级人民法院的执行款336万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安丰勇二〇一八年六月二十一日书记员  山 杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第58号
原告：沙某甲。
被告：蒙某甲。
委托代理人：蒙某乙。系被告之父。
原告沙某甲与被告蒙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某甲、被告蒙某甲的委托代理人蒙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某甲诉称：原告与被告蒙某甲经人介绍结婚，婚后原告发现被告患有精神疾病，多次治疗无效。原、被告于2015年1月16日经法院调解离婚，双方约定婚生长女沙某乙由被告抚养。同年4月20日被告回到原告家中，要求复婚。但回家后精神病发作打孩子，后被告于5月15日去了娘家。被告没有抚养子女的能力，故原告诉至法院，请求判令婚生女沙某乙随原告一起生活。
被告蒙某甲辩称：被告不同意变更抚养关系。蒙某甲没有别的疾病，就是在生了孩子以后身体不太好，原告说蒙某甲有精神疾病，应有相应的医院证明，原告所说的情况不属实。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、（2015）香民初字第33号民事调解书一份，证明原、被告在2015年1月16日经法院调解离婚，约定婚生子沙某丙随原告生活，婚生女沙某乙随被告生活。
证据二、婚生女沙某乙的户口页、出生医学证明原件及复印件各一份，证明婚生女沙某乙的身份情况。
证据三、被告服用药物的药品包装，证明被告现在有精神方面的疾病，正在服用药物。这是被告今年4月份回原告家住时遗忘在原告家中的。
证据四、4月16日到4月23日之间被告发给原告的短信内容，一共240条，证明被告承认自己有病，要求沙某乙交给原告抚养。
经质证，被告对证据一、证据二均无异议，本院予以确认。被告对证据三有异议，认为这不是蒙某甲服用的药物，她没有精神疾病。经本院审查，该证据具备真实性，但不能证明是被告服用的药物，本院对证据三的关联性不予确认。被告代理人对证据四的意见为不清楚是不是被告本人发的。经本院审查，证据四中的短信均是自同一手机号码发送至原告的手机，该手机号码被告代理人认可系被告本人使用，且双方短信联系的时间也与被告带着沙某乙回到原告家中的时间相符，故证据四确系被告发送给原告的短信，本院予以确认。
被告蒙某甲为证明自己的抗辩主张，提交如下证据：
2015年4月20号天津市血液研究所出具的苑某甲医疗费票据一张，证明当天在被告父母不在家的情况下，原告沙某甲将被告蒙某甲骗回他家。
经质证，被告对以上证据的真实性不认可，被告不清楚蒙某甲母亲的姓名，该证据不能证明她家没人，只能证明苑某甲去看病了，不能达到举证目的。经本院审查，该证据具备真实性，但与本案无关联性，本院不予确认。
经原、被告举证、双方质证、当事人陈述及本院认证，查明事实如下：沙某乙系原告沙某甲与被告蒙某甲的婚生女，出生于2011年2月8日。原告沙某甲与被告蒙某甲于2015年1月16日经本院调解离婚，双方约定婚生女沙某乙随被告一起生活，婚生子沙某丙随原告一起生活。2015年4月20日被告通过短信与原告联系，携带沙某乙回到原告家中，5月15日，被告自己离开原告家。沙某乙现在与原告沙某甲一起生活。
本院认为，父母离婚后，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，沙某乙在原告沙某甲与被告蒙某甲离婚后虽然随被告生活过一段时间，但被告在给原告的短信中表示将沙某乙交给原告抚养，同时把沙某乙带回原告家中，以上事实表明被告同意变更沙某乙的抚养关系，且沙某乙现在与原告在一起生活，故考虑本案实际情况，原告诉请婚生女沙某乙随其共同生活，本院应予准许。原告所述被告患有精神疾病，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
自2015年7月1日起，原告沙某甲与被告蒙某甲的婚生女沙某乙变更为随原告共同生活。
案件受理费50元，原被告各负担25元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年七月十三日
书记员 杨舒宁
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0405执334号
申请执行人曹召营，男，1969年2月7日出生，住台儿庄区。
被执行人刘国梁，男，1981年11月20日出生，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人曹召营与被执行人刘国梁劳务纠纷一案中，经查明申请人与被执行人双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405执334号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 卢伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初415号
原告：朱某甲，男，汉族，现住广东省惠州市博罗县。
委托代理人：王高军、李玲珑，系广东鸿浩律师事务所律师。
被告：漆某，女，汉族，现住广东省惠州市博罗县。
原告朱某甲诉被告漆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王高军，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月原告与被告在惠州认识并恋爱，××××年××月××日原被告在梅州市丰顺县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后双方经常争吵，被告也经常与原告父母争吵甚至两次对原告母亲动手。女儿出生后，原告为了多挣些钱养家，2009年10月前往广西打工，商定被告在惠州工作方便照顾小孩，将小孩交给原告父母抚养至2014年6月原告父亲去世。原告母亲患有××，视力模糊，现今无法照顾小孩，后与被告共同生活（2014年6月至2015年7月），2015年5月被告令原告母亲自行解决生活，原告甚为苦恼，回家与之争论，被告干脆自行离家搬入工作地方居住，对家庭不尽任何的责任，期间原告和被告协商小孩生活、学费问题，被告不作任何回应。感情更加淡漠和恶化，无法继续共同生活，感情已破裂。原被告在婚姻存续期间生育一儿一女，原告请求将儿子朱某乙判归原告抚养，将女儿朱某丙判归被告直接抚养（原告也可以尊重被告的意见和子女的意愿抚养其中的一个子女），或者由原告直接抚养两个子女。综上所述，原被告夫妻感情已破裂，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令原被告的儿子朱某乙由原告直接抚养，原被告的女儿朱某丙由被告直接抚养，原被告互不支付抚养费。三、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我认为双方之间还有感情存在。首先，原告称我对家庭成员有暴力行为，这是不属实的，是原告的母亲用扫把赶我们三母子走。原告的母亲虐待我的小孩子，原告的母亲带外孙去吃早餐到12点半左右，而我两个小孩子在家里饿到发抖，我下班回到家后，看到小孩子在吃冷包子。因为这个事情，我与原告的母亲发生吵架，但是没有打架，后来也报警处理，有警察到场。原告称我对小孩子不负责任不符合事实，两个小孩子都是我跟原告的父母带大的，原告都没有尽到做父亲的责任。小孩子发烧都不愿意带他去看医生，而是要去打麻将。去年说我不理孩子生活费、学费，是因为原告以离婚要挟我，要不就不缴交儿子的学费。夫妻间哪有不吵闹的。原告一年才回来2、3次，偶尔吵架是正常的。所以我坚持不离婚。
经审理查明，2004年9月，原告到惠州购买热水器时，与销售人员即被告认识，后双方建立恋爱关系，并于××××年××月××日到广东省丰顺县民政局登记结婚。2005年7月25日，原、被告双方生育了儿子朱某乙，现在博林学校读小学。2008年11月15日，原、被告双方生育了女儿朱某丙，现在小金学校读小学。原告在广西一家酒店从事厨师工作，被告在惠州小金口的工厂做普工。原、被告及家人居住在博罗县罗阳镇小金村自建房屋。关于双方感情，原告认为结婚后感情一直不好，双方认识不久因有了小孩才在双方父母的要求下结婚。婚后因为家里的琐事及家里人的相处等产生大小争吵，甚至都有过打架。婚后被告一共打我母亲3次了，每次都是把我母亲推倒在地上，但是也没有伤到；被告认为双方感情一直还可以。直到原告到广西之后，原告有外遇，就开始挑我毛病，纵容原告的母亲赶走我们三母子。如果感情不好，我不会向我父母借钱来帮忙建房子。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻关系已维持11年之久，双方都有工作和收入，并养育了一对儿女，对这来之不易的感情和家庭，双方理应倍加珍惜，不可轻言放弃。原、被告双方因家庭成员相处问题、小孩抚养等问题产生争执，进而影响到双方的感情。关于其中的婆媳关系，原告作为争执一方的儿子、作为另一方的丈夫，应尽到做好中间人的角色，引导双方多沟通，多交流；被告也应理解原告远在他乡工作的辛苦，对原告的母亲多点耐心，多点爱心，在家照顾好老人和小孩，让原告没有后顾之忧。总而言之，在家庭出现矛盾纠纷的时候，夫妻双方理应以包容的心态来处理问题，只有多主动与对方交流和沟通，一定可以找到一个维持幸福家庭的平衡点。现原告以与被告感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告漆某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一六年三月二十八日
书记员 许燕婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1485号
原告曹松庆，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告范正芳，女，1959年10月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
二原告共同委托代理人钱逸，上海永悦律师事务所律师。
被告刘伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人徐其銮，女，1980年9月12日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人徐其干，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告曹松庆、原告范正芳与被告刘伟相邻关系纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹松庆、范正芳的委托代理人钱逸、被告刘伟的委托代理人徐其銮、徐其干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹松庆、范正芳共同诉称，原、被告系上下楼邻居。原告安装于其南阳台外的防盗窗凸出外墙，影响了原告的防盗安全，故要求拆除。
被告刘伟辩称，安装防盗窗系被告出于防盗安全的现实需要，未给原告造成不利影响，安装亦符合规范，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系本市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系同号102室房屋的权利�。2015年被告在102室南阳台外墙墙体上，安装了金属防盗栅栏。现原告以影响其防盗安全为由诉至本院，要求判决如所请。
以上事实，除原、被告的陈述外，另有原、被告各自提供的照片、原告的产权证、被告的房屋登记信息表、物业公司证明等为证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其南阳台外墙体部位安装的部分防盗栅栏凸出于墙体，确会影响原告的防盗安全，故原告要求拆除，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告刘伟应于本判决生效之日起二十日内，拆除位于本市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室南阳台外墙体部位安装的凸出于墙体的防盗栅栏。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元（原告已预缴），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执453号之一
申请执行人刘凤珍，女，1971年1月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区唯美康城小区7号楼1单元2702室。
被执行人徐海霞，女，1971年10月9日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区杏南东街8-12号2门101室。
本院在执行刘凤珍与徐海霞借款合同纠纷一案中,双方达成和解,申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0606执453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 浩
二〇一八年八月八日
书记员 刘雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执453号
申请执行人刘凤珍，女，1971年1月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区唯美康城小区7号楼1单元2702室。
被执行人徐海霞，女，1971年10月9日出生，汉族，工人，住大庆市红岗区杏南东街8-12号2门101室。
本院在执行刘凤珍与徐海霞借款合同纠纷一案中查明被执行人徐海霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海霞名下中国工商银行大庆市红岗杏南支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 孙 浩
二〇一八年六月十九日
书记员 刘雪松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2313号
原告陈波建。
委托代理人李娟。
被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。
被告杨志刚。
本院在审理原告陈波建与被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、杨志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈波建于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律�定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈波建撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈波建负担。
代理审判员 相艳妮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万晓青
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执3128号
广州市金豪物业管理有限公司：
你与刘世平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：7488
特此通知
经办法官:王大亮
联系电话:020-6683****
二〇一六年六月七日
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00571号
原告孙春雅。
委托代理人张群尧，系河南省漯河市银丰起重机有限公司法政处处长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书。
被告张桂海。
原告孙春雅诉被告张桂海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告孙春雅不能提供被告张桂海的送达地址，也不愿意公告送达。本院经查证后仍不能确定被告张桂海的送达地址。
本院认为，原告孙春雅不能提供被告张桂海的准确送达地址，亦不愿意公告送达，致使法院文书无法送达，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第139条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙春雅的起诉。
案件受理费4600元退还原告孙春雅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭小敏
审 判 员 张 彤
人民陪审员 毕春雷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹文才
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁15行终105号
上诉人（原审原告）：孙玉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：茌平县公安局。住所地：茌平县建设路****号。
法定代表人：王志刚，局长。
委托代理人：王守军，茌平县公安局振兴派出所民警。
委托代理人：田士刚，茌平县公安局法制大队民警。
上诉人孙玉因诉被上诉人茌平县公安局治安行政处罚一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉，被上诉人茌平县公安局委托代理人王守军、田士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告孙玉因对其被打一案处理结果有意见，多次到北京上访。2015年6月15日再次到北京上访，后在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被专人接回山东省茌平县。2015年6月16日，被告对原告进行告知时，原告拒绝签字、捺印。经审批，2015年6月16日，被告作出茌公（振兴）行罚决字[2015]第00013号《行政处罚决定书》，主要内容为：“孙玉因对其被打一案处理有意见多次到北京上访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六之规定，决定对孙玉处以行政拘留十五日。”2015年6月16日将处罚决定书送达孙玉，孙玉拒绝签字、捺印。
原审法院认为：原告孙玉因对其被打一案处理有意见，多次到北京上访，2015年6月15日再次到北京上访，后在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。原告虽对被训诫一事存疑，但对整个上访处理过程予以认可，可认定被告茌平县公安局对原告孙玉作出茌公（振兴）行罚决字[2015]第00013号行政处罚决定所依据的主要事实清楚。后被告于2015年6月16日受案，经调查取证，2015年6月16日对原告孙玉进行告知，2015年6月16日以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条属寻衅滋事行为，经审批对孙玉作出行政拘留十五日的处罚，并于2015年6月16日向孙玉送达了处罚决定书。上述《告知书》、《处罚决定书》等送达手续虽无孙玉签字、捺印，但在文书上均有关于孙玉拒绝签字捺印情况的说明记录，办案人员予以签字确认。因此，可以认定被告对原告孙玉进行行政处罚，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉负担。
上诉人孙玉不服一审判决，上诉称：被上诉人作出处罚决定的证据材料只有两份：《训诫书》和情况说明。首先，上诉人并不知道北京公安局西城公安分局府右街派出所对上诉人作出了《训诫书》，因为该《训诫书》没有上诉人的签名，没有送达上诉人，日期也是空白的。其次，即使存在《训诫书》，也只是告知上诉人应该合法信访，并未说明上诉人是否有过激行为或者是否有扰乱中南海办公秩序，是否造成了严重后果，只能证明上诉人有上访行为，是合法的，不能证明被上诉人存在扰乱国家机关正常办公秩序的行为。第三，被上诉人未对上诉人进行讯问就作出了处罚，程序违法。同时，如果该《训诫书》是一种处罚，那么被上诉人的处罚违反了“一事不再罚”的原则。第四，情况说明的证人并未出庭作证，该证据材料不具有证据效力。综上，请求法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人茌平县公安局作出的处罚决定或确认其违法。
被上诉人茌平县公安局辩称：被诉处罚决定合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
经庭审质证、辩论，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
本案中，上诉人孙玉多次前往北京中南海周边等重点地区非法上访，并因此受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫多次、茌平县公安局行政拘留多次。2015年6月15日，上诉人孙玉再次前往北京中南海周边地区非正常上访，其在经多次教育、训诫、行政处罚之后仍屡教不改，继续前往北京中南海周边等重点地区进行非访活动，被上诉人茌平县公安局认定其属于寻衅滋事并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对其作出行政拘留十五日的处罚，并无不当。该《训诫书》真实存在，其合法性并非本院审查范围，上诉人亦未针对此提起行政诉讼，故对上诉人“训诫书违法”的主张本院不予采信。
综上，被诉处罚决定正确。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 扬
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 路普光
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初3324号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行,住所地安徽省长丰县杜集乡沛河街道，统一社会信用代码：913401211492621806。
负责人：蒋志强，该支行行长。
诉讼代理人：陆学武，该支行副行长。
被告：王恩焕，女，汉族，1966年11月14日生，住安徽省长丰县，
被告：何从江，男，汉族，1955年12月20日生，住安徽省长丰县，
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行诉被告王恩焕、何从江金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行撤回起诉。
案件受理费675元，减半按338元收取，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司沛河支行承担。
审判员 陈红
二〇一七年十一月一日
书记员 程飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初1551号
原告班某，女，1975年5月17日出生，瑶族，农民，住广西田东县。
委托代理人卢坚，广西卢坚律师事务所律师。
被告黄某，男，1976年2月12日出生，瑶族，农民，住广西田东县。
原告班某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，原告于2016年10月11日以要求与被告庭外自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告班某有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告班某负担。
审判员 莫丽
二〇一六年十月十一日书记员梁又升
appoint
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第572号
上诉人（原审被告）刘凤英，女，1963年5月24日生，汉族，农民。
委托代理人宗保圳，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞兰，女，1950年12月711日生，汉族，农民。
委托代理人李云凤，女，1984年3月27日生，系被上诉人之女。
上诉人刘凤英因排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2000年11月28日李瑞兰与刘凤英之兄刘维平登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年2月25日，刘维平因病去世。刘凤英操办了其兄的丧事后，李瑞兰与刘凤英因争夺房屋所有权发生矛盾，刘凤英在李瑞兰外出期间未经其允许，将李瑞兰居住的房屋大门焊上，不让李瑞兰回家居住，将李瑞兰丈夫刘维平分得承包地翻耕及栗树剪枝。李瑞兰诉至法院，要求刘凤英停止侵害，排除妨碍。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。李瑞兰与其丈夫刘维平是合法的夫妻关系，在其丈夫死后作为第一顺序继承人，依法定继承取得了刘维平的遗产包括房屋的所有权以及承包地、树的承包经营权。刘凤英以李瑞兰死后房屋、承包地、树应归刘凤英所有为由，将李瑞兰家院门焊上，并将李瑞兰的承包地、树占有进行管理，已影响了李瑞兰的正常占有、使用和处分权，侵害了李瑞兰的合法权益，李瑞兰有权请求刘凤英将妨碍其权利实施的障碍排除，对李瑞兰的诉讼请求理据充分，依法予以支持。刘凤英的抗辩理由，理据不足，不予采信。经调解未能达成协议，遂判决：一、被告刘凤英于本判决生效后十日内将李瑞兰家大门打开，不得阻止李瑞兰正常居住、通行。二、被告刘凤英于本判决生效后十日内将李瑞兰丈夫刘维平生前所承包的土地、树木返还给原告李瑞兰。案件受理费100元，由被告刘凤英负担。
判后，刘凤英不服向本院提起上诉，主要上诉理由为：刘维平有病时向刘凤英借款，并对刘维平进行了照顾，支付了刘维平的医疗费，刘维平死亡后上诉人对其进行了发丧并产生费用，在此期间双方经村主任刘海军和刘维兵的调解，约定刘维平由刘凤英发送，发送完后刘维平生前与李瑞兰在大屯村的房屋、口粮地等财产在李瑞兰百年后全部归刘凤英，在刘凤英及其孩子均同意的情况下才由上诉人找人发送刘维平，刘凤英对刘维平治病及发丧，应享受继承人的权利，法院应当弘扬正气等。李瑞兰答辩对于刘凤英为刘维平治病不予认可，并称对方不让其为刘维平发丧。
本院认为：上诉人刘凤英称其与被上诉人李瑞兰及其子女协商过关于刘维平生前的财产及相关权利在李瑞兰百年后归其所有，并称李瑞兰及其子女均已经同意，但刘凤英没有提交相关证据，李瑞兰又不予认可，故对刘凤英的该项主张，本院不予支持。刘凤英称刘维平有病时向其借款，并在刘维平死亡后给其发丧产生了费用，如果刘凤英确实因为刘维平治病和发丧产生了费用，其可以向李瑞兰主张相应的权利，但不能因此妨碍刘凤英正常生产、生活。刘凤英称为刘维平治病及发丧，其应享有继承人的权利，因该主张与本案不是同一法律关系，刘凤英可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郑明璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第572号
上诉人（原审被告）刘凤英，女，汉族，农民，现住遵化市侯家寨乡大屯村。
委托代理人宗保圳，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李瑞兰，女，汉族，农民，现住遵化市侯家寨乡大屯村。
委托代理人李云凤，女，1984年3月27日生，现住遵化市，系被上诉人之女。
上诉人刘凤英因排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2000年11月28日李瑞兰与刘凤英之兄刘某某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年2月25日，刘某某因病去世。刘凤英操办了其兄的丧事后，李瑞兰与刘凤英因争夺房屋所有权发生矛盾，刘凤英在李瑞兰外出期间未经其允许，将李瑞兰居住的房屋大门焊上，不让李瑞兰回家居住，将李瑞兰丈夫刘某某分得承包地翻耕及栗树剪枝。李瑞兰诉至法院，要求刘凤英停止侵害，排除妨碍。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。李瑞兰与其丈夫刘某某是合法的夫妻关系，在其丈夫死后作为第一顺序继承人，依法定继承取得了刘某某的遗产包括房屋的所有权以及承包地、树的承包经营权。刘凤英以李瑞兰死后房屋、承包地、树应归刘凤英所有为由，将李瑞兰家院门焊上，并将李瑞兰的承包地、树占有进行管理，已影响了李瑞兰的正常占有、使用和处分权，侵害了李瑞兰的合法权益，李瑞兰有权请求刘凤英将妨碍其权利实施的障碍排除，对李瑞兰的诉讼请求理据充分，依法予以支持。刘凤英的抗辩理由，理据不足，不予采信。经调解未能达成协议，遂判决：一、被告刘凤英于本判决生效后十日内将李瑞兰家大门打开，不得阻止李某某正常居住、通行。二、被告刘凤英于本判决生效后十日内将李某某丈夫刘某某生前所承包的土地、树木返还给原告李瑞兰。案件受理费100元，由被告刘凤英负担。
判后，刘凤英不服向本院提起上诉，主要上诉理由为：刘某某有病时向刘凤英借款，并对刘某某进行了照顾，支付了刘某某的医疗费，刘某某死亡后上诉人对其进行了发丧并产生费用，在此期间双方经村主任刘某甲和刘某乙的调解，约定刘某某由刘凤英发送，发送完后刘某某生前与李瑞兰在大屯村的房屋、口粮地等财产在李瑞兰百年后全部归刘凤英，在刘凤英及其孩子均同意的情况下才由上诉人找人发送刘某某，刘凤英对刘某某治病及发丧，应享受继承人的权利，法院应当弘扬正气等。李瑞兰答辩对于刘凤英为刘某某治病不予认可，并称对方不让其为刘某某发丧。
本院认为：上诉人刘凤英称其与被上诉人李瑞兰及其子女协商过关于刘维平生前的财产及相关权利在李瑞兰百年后归其所有，并称李瑞兰及其子女均已经同意，但刘凤英没有提交相关证据，李瑞兰又不予认可，故对刘凤英的该项主张，本院不予支持。刘凤英称刘维平有病时向其借款，并在刘维平死亡后给其发丧产生了费用，如果刘凤英确实因为刘维平治病和发丧产生了费用，其可以向李瑞兰主张相应的权利，但不能因此妨碍刘凤英正常生产、生活。刘凤英称为刘维平治病及发丧，其应享有继承人的权利，因该主张与本案不是同一法律关系，刘凤英可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人刘凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年十一月五日书
记员郑明璐
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初616号
原告卢晓强，男，1984年11月19日出生，汉族，广平县人，现住。
委托代理人苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。
被告张文俊，男，1979年4月9日出生，汉族，广平县人，现住。
原告卢晓强与被告张文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓强的委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告张文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告卢晓强诉称，因被告工程需要资金，被告分两次共从原告处借款50000元，于2013年3月15日被告给原告出具借条一份，一直未归还。在原告的再三催要下，经双方结算被告于2016年2月8日给原告更换了借条，经催要未果，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，诉讼费及相关费用由被告负担。
张文俊辩称，被告张文俊未提出书面答辩。
经审理查明，2013年3月原告因资金紧张，向原告借款50000元，其中现金10000元，银行转账40000元，共计50000元。被于2013年3月15日向原告出具了借条。2016年2月8日，被告同意向原告支付利息20000元，一并向原告出具了借条“今借卢晓强现金柒万元整”。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。致使原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭单及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张文俊欠原告借款本息共计70000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还的事实，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；被告欠原告的70000元中已包含利息20000元，故对原告要求被告支付借款本金70000元及利息的诉求，本院不予支持。被告张文俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文俊于本判决生效后十五日内偿还原告卢晓强借款本息共计70000元；
二、驳回原告卢晓强的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑书强
二〇一八年七月十三日
书记员 刘晶晶
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初60号
原告殷xx，女，1975年11月16日生，汉族，住信丰县。
被告刘xx，女，1987年1月3日生，汉族，住信丰县。
本院于2016年1月18日受理原告殷xx诉被告刘xx民间借贷纠纷一案后，原告至今未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢志鹏
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘金龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初922号
原告：汪厚波，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，户籍地湖北省当阳市,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：古学召，男，1964年12月25日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告汪厚波与被告古学召民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪厚波、被告古学召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪厚波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000.00元；2、从2015年2月4日起至还清之日止按月利率1%给付利息;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年4月4日被告缺资金，被告找原告借款人民币30000.00元，约定月利率为1%，2013年4月4日前被告已偿还原告利息25700.00元，有借据为凭。现在，被告仍下欠原告借款本金30000.00元，以及从2013年3月4日起至今的利息，原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为此，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。判决被告立即偿还原告借款本金30000.00元；2、从2013年3月4日起至还清之日止按月利率1%给付利息;3、诉讼费用由被告承担。后因原告自认被告在2013年3月4日后支付了部分利息，原告当庭变更诉讼请求如上。
被告古学召辩称：1、借汪厚波30000元是事实；2、借款用途是用于合伙投资奉节XX河建洗沙船；3、投资的洗沙船报废，2006年7月28日，汪厚波、周映要求我将洗沙船卖掉，我不允许。2006年冬月初十，汪厚波、周映胁迫我妻子陈振清将洗沙船卖掉，共卖现金52000元，而我没有得到应得的钱。当时合伙我占60%，汪厚波、周映各占20%。据他们口头说我有另外向他们借款，故将我应得部分的钱抵账了，但是我没有看到所谓的借条，卖的洗沙船的相关收据我也没有看到；4、从2006年借款以来，我一直在偿还利息，共计还了46608.00元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合根据认定的证据及双方质证意见和庭审陈述，认定本案事实如下：
2005年腊月初四（即公历2006年1月3日），被告古学召因缺资金投资奉节XX河建洗沙船便向原告汪厚波借款30000元，约定月息一分。借款后被告古学召陆续向原告还款，其中：2007年6月30日还款4000元，2008年4月28日还款8250元，2008年10月27日还款5000元，2009年7月11月还款1450元，2009年8月19日还款1000元，2010年2月8日还款1000元，2010年8月5日还款2000元，2011年还款1300元，2013年1月26日还款3000元，2015年9月9日还款1300元，2016年2月2日还款2000元，2017年2月6日还款2000元，共计还款32300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告汪厚波举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张被告偿还原告借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的按月利率1%计付利息的诉讼请求，因原、被告未对还款部分的用途进行约定，故本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该款项用于优先冲抵利息。而原告自认被告已支付利息至2015年2月3日止，主张自2015年2月4日起按月利率1%给付利息至付清之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告要求抵扣因原、被告之间的合伙事务产生的原告尚欠被告的款项的意见，本院认为，原被告之间因合伙事宜发生的债权债务关系与本案分属不同的法律关系，不应在本案中一起处理；被告可与原告另行协商解决或另行通过诉讼解决，故对该意见不予采纳。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告古学召于本判决生效后立即偿还原告汪厚波借款30000元，并从2015年2月4日起按月利率1%计付利息至付清之日止。
案件受理费992元，减半收取496元（原告已预交）,由被告古学召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月二十日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初922号原告：汪厚波，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，户籍地湖北省当阳市,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈期彬，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：古学召，男，1964年12月25日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。原告汪厚波与被告古学召民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪厚波、被告古学召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪厚波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金30000.00元；2、从2015年2月4日起至还清之日止按月利率1%给付利息;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年4月4日被告缺资金，被告找原告借款人民币30000.00元，约定月利率为1%，2013年4月4日前被告已偿还原告利息25700.00元，有借据为凭。现在，被告仍下欠原告借款本金30000.00元，以及从2013年3月4日起至今的利息，原告多次找被告催要，被告拒不偿还，为此，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。判决被告立即偿还原告借款本金30000.00元；2、从2013年3月4日起至还清之日止按月利率1%给付利息;3、诉讼费用由被告承担。后因原告自认被告在2013年3月4日后支付了部分利息，原告当庭变更诉讼请求如上。被告古学召辩称：1、借汪厚波30000元是事实；2、借款用途是用于合伙投资奉节XX河建洗沙船；3、投资的洗沙船报废，2006年7月28日，汪厚波、周映要求我将洗沙船卖掉，我不允许。2006年冬月初十，汪厚波、周映胁迫我妻子陈振清将洗沙船卖掉，共卖现金52000元，而我没有得到应得的钱。当时合伙我占60%，汪厚波、周映各占20%。据他们口头说我有另外向他们借款，故将我应得部分的钱抵账了，但是我没有看到所谓的借条，卖的洗沙船的相关收据我也没有看到；4、从2006年借款以来，我一直在偿还利息，共计还了46608.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合根据认定的证据及双方质证意见和庭审陈述，认定本案事实如下：2005年腊月初四（即公历2006年1月3日），被告古学召因缺资金投资奉节XX河建洗沙船便向原告汪厚波借款30000元，约定月息一分。借款后被告古学召陆续向原告还款，其中：2007年6月30日还款4000元，2008年4月28日还款8250元，2008年10月27日还款5000元，2009年7月11月还款1450元，2009年8月19日还款1000元，2010年2月8日还款1000元，2010年8月5日还款2000元，2011年还款1300元，2013年1月26日还款3000元，2015年9月9日还款1300元，2016年2月2日还款2000元，2017年2月6日还款2000元，共计还款32300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告汪厚波举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张被告偿还原告借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的按月利率1%计付利息的诉讼请求，因原、被告未对还款部分的用途进行约定，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该款项用于优先冲抵利息。而原告自认被告已支付利息至2015年2月3日止，主张自2015年2月4日起按月利率1%给付利息至付清之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告要求抵扣因原、被告之间的合伙事务产生的原告尚欠被告的款项的意见，本院认为，原被告之间因合伙事宜发生的债权债务关系与本案分属不同的法律关系，不应在本案中一起处理；被告可与原告另行协商解决或另行通过诉讼解决，故对该意见不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告古学召于本判决生效后立即偿还原告汪厚波借款30000元，并从2015年2月4日起按月利率1%计付利息至付清之日止。案件受理费992元，减半收取496元（原告已预交）,由被告古学召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇一八年三月二十日法官助理 余剑雪书 记 员 李良银
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1773号
罪犯郑方南，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年3月29日以（2009）唐刑初字第141号刑事附带民事判决书，以被告人郑方南犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日本院以（2013）承刑执字第1292号刑事裁定书对其减刑一年十个月。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑方南在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部获记功奖励2次、表扬奖励6次、被评为2013、2014年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑方南在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）694号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑方南在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑方南减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1980号
原告：刘宇峰，鲁南地质勘察院职工。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：孟庆军，济宁市兖州市自来水公司职工。
本院在审理原告刘宇峰与被告孟庆军保证合同纠纷一案中，因原告刘宇峰向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孟庆军的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘宇峰撤回对被告孟庆军的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘于峰负担。
审判员 田 新
二〇一四年十一月十一日
书记员 高会娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初111号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人唐江，男，1972年3月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1991年因赌博被治安拘留十日；1992年因赌博被治安拘留十五日；1994年因赌博被治安罚款；1995年因吸食毒品被治安罚款；1997年因吸食毒品被强制戒毒；1998年因吸食毒品被劳动教养二年；2000年因吸食毒品被劳动教养三年；2003年因吸食毒品被劳动教养三年；2009年因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2012年5月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年8月5日刑满释放。2016年12月16日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年12月30日因本案被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人唐江犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人唐江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年12月11日14时许，被告人唐江来到南昌市青山湖区京东镇京安路“饭时候饭店”门口，窃得被害人龚某停放在该处的利捷牌电动车1辆（价值人民币1115元）。
2016年12月16日，被告人唐江被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐江在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人龚某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息以及被告人唐江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐江曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终55号
上诉人（原审被告）深圳市懒人在线科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区新东路1号清华信息港二期7楼710单位。
法定代表人宋斌，总经理。
被上诉人（原审原告）北京泰学天地文化传播有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢219、221室。
法定代表人李志峰，总经理。
上诉人深圳市懒人在线科技有限公司（简称懒人公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4389号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：本案系侵害录音录像制作者权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，本案应由被告注册所在地的人民法院即深圳市南区人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。被上诉人北京泰学天地文化传播有限公司（简称泰学天地公司）在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，泰学天地公司一审起诉称，懒人公司未经其许可，将其享有著作权的涉案作品在网络上传播，属于通过信息网络实施侵害涉案作品著作权的行为。因此，本案可以由涉案被侵权人住所地，即泰学天地公司的住所地法院管辖。泰学天地公司的住所地位于北京市大兴区，属于北京市西城区人民法院辖区，泰学天地公司选择向北京市西城区人民法院起诉符合法律规定。上诉人懒人公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市懒人在线科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年四月十二日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第115号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被安吉县公安局取保候审，2015年1月10日被安吉县人民检察院。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院于同年1月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张若一出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2013年7月份起，被告人郑某伙同郑某甲、郑某乙（二人已判决）等人在湖北省武汉市某某区某某大道某某路某某苑某某幢某某单元某某室，经事先商量，预谋冒用担保公司的名义，以帮助他人担保小额贷款的方式进行诈骗，并分工合作，由郑某甲先行从网上购得作案用的手机、手机卡、银行卡、客户注册信息等，后冒用北京某某投资担保有限公司的名义，通过电话联系，利用客户想贷款或办理信用卡的名义，虚构材料费、手续费、验资费、担保金等方式骗取他人钱财，诈骗成功后由被告人郑某负责到银行取钱。2013年7月24日至29日间，被告人郑某等人通过上述手段骗取被害人王某共计人民币27400元。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以认定的以下证据证实：被告人郑某的供述与辩解，同案犯郑某甲、郑某乙的供述，被害人王某的陈述，证人卢某、孙某、张某、董某、陈某等人的证言，搜查笔录、搜查照片，扣押清单、发还清单，调取证据清单、银行卡客户交易查询记录、监控视频、手机登记信息，情况说明，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人郑某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的被告人郑某系从犯的意见，经查证，综合本案不足以区分主、从犯，但被告人郑某在共同犯罪过程中，作用相对较小，酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一五年三月十日
书 记 员 应亚青
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初54号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人郭宁，曾用名郭毅，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市某某路某号，住临湘市某某路某某商店楼上某某室。曾因犯盗窃罪于2010年4月16日被临湘市人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年1月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月10日被临湘市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年8月23日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被临湘市公安局刑事拘留，同年12月29日逮捕。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]59号起诉书指控被告人郭宁犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖出庭支持公诉，被告人郭宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日16时许，被告人郭宁在临湘市某某搬运公司院内某某网维中心办公室将被害人严某某放在办公桌上的一台华硕X450V笔记本电脑盗走，随后以300元的价格将盗得的笔记本电脑卖给临湘市五里牌某某路某师傅家电维修店。经鉴定，被盗华硕笔记本电脑价值人民币3040元。
上述事实，被告人郭宁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗笔记本照片，书证户籍资料、线索来源及到案经过、临湘市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、临湘市人民法院刑事判决书、刑满释放证明，证人廖某某的证言，被害人严某某的陈述，被告人郭宁的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭宁到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人郭宁因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2780号
原告卢某，女，汉族，1982年11月4日出生，住福建省福清市。
委托代理人薛文，福建向高律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，1976年6月10日出生，原住福建省福清市，现住英国，具体住址不详。
原告卢某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2013年1月被告在英国时，经人介绍在网络上与原告相识。被告于2013年4月17日从英国回国，原、被告于2013年4月18日在福州市民政局登记结婚。2013年5月被告又到英国。从此，原、被告很少联系。原、被告因婚前认识时间短，缺少了解，婚后没有建立夫妻感情，现原、被告已不再联系，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告在英国期间，经人介绍与原告相识。2013年4月17日被告从英国回国，2013年4月18日原、被告在福州市民政局登记结婚。2013年5月13日被告又到英国，现仍滞留在英国。原、被告因异地分居生活，缺乏沟通，夫妻感情不融洽，故原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供结婚证一本、户口簿、户籍证明、本院依职权调取的被告出入镜记录及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告卢某与被告林某已登记结婚，双方因异地分居生活，缺乏沟通，导致夫妻感情不融洽，但只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，加强沟通，夫妻还是有和好的可能。原告主张，原、被告夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据证实，本院不予采信，故原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告林某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施 珲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈丽群
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初354号
原告：陈丽燕，女,1972年1月22日出生，汉族，宁德市公交公司干部，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：周小洪，福建泰和律师事务所专职律师。
被告:陈斌，男,1968年2月8日出生，汉族，宁德市蕉城区国土分局城区国土所工作人员，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:杨幼月,女,1968年7月13日出生,汉族,现住福建省宁德市蕉城区。
原告陈丽燕与被告陈斌、杨幼月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽燕的委托诉讼代理人周小洪、被告陈斌到庭参加诉讼，被告杨幼月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽燕向本院提出诉讼请求：判令被告陈斌、杨幼月共同偿还原告借款本金10万元，并自2015年1月1日起按月息2分计算利息至还款之日止。事实和理由：原告与杨幼月系朋友关系。被告杨幼月因生意急需周转资金,于2010年11月12日向原告借款5万元,2010年12月7日又向原告借款5万元,被告于借款当天写下借条,并约定借款月息按2分计算。被告借款支付利息至2014年12月份，此后原告多次催其还款付息,但被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益,现诉请法院依法支持。
陈斌辩称，1.钱是杨幼月借的，但是我不知道钱拿去什么用；2.同意偿还借款，但今年内没有办法，是否能从明年开始分期偿还，同时利息是否能少点。
杨幼月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈斌与杨幼月于2000年3月21日登记结婚。2010年11月12日、同年12月7日，杨幼月先后向陈丽燕出具借条二份，确认向陈丽燕各借款5万元，月利息为1000元。借款后，杨幼月除支付部分利息外，本金10万元及自2015年1月1日开始至今的利息未付。上述事实，除到庭双方当事人一致陈述外，还有原告提供的被告婚姻登记查档证明、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨幼月向陈丽燕借款事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。讼争借款产生于陈斌与杨幼月婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，陈斌应依法承担共同偿还责任。庭审上，陈斌亦表示同意偿还借款。杨幼月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，陈丽燕诉请陈斌、杨幼月共同偿还借款本金10万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈斌、杨幼月应于本判决生效之日共同偿还陈丽燕借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%，自2015年1月1日起计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，减半收取计1688元，由陈斌、杨幼月共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一七年五月二十五日
书记员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01164号
原告梁凌云，女，1974年9月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马克宁，男，1958年5月2日出生，汉族，住。代理权限为特别授权。
被告赵红梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李红亮，男，1969年9月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告梁凌云与被告赵红梅、李红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁凌云及其委托代理人马克宁到庭参加诉讼，被告赵红梅、李红亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁凌云诉称：2012年12月以来，被告陆续向原告借款900000元，月息2分。2014年6月，原告因急用要求还款，然被告以种种理由拖延不还，甚至连利息也不给予支付。请求依法判令被告立即归还所借900000元及利息162000元，共计1062000元。并承担本案所有诉讼费用。
被告赵红梅未答辩。
被告李红亮未答辩。
经审理查明：2012年开始，赵红梅因经商需要资金，陆续从梁凌云处借款九笔：1、2012年11月14日，梁凌云给赵红梅转账70000元，该款项加现金30000元，赵红梅于2013年7月5日向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金壹拾万元整，借款人赵红梅”；2、2012年12月4日，梁凌云给赵红梅转账78000元，加上2000元应付利息和两笔40000元直接现金存款，赵红梅于2013年12月6日向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金壹拾陆万元整，借款人赵红梅”；3、2013年2月28日和5月31日，梁凌云给赵红梅分别转账100000元，赵红梅于2013年6月1日向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金贰拾万元整，借款人赵红梅”；4、2013年7月1日，梁凌云给赵红梅转账100000元，赵红梅同日向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金壹拾万元整，借款人赵红梅”；5、2013年8月1日赵红梅向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金壹拾万元整，借款人赵红梅。”8月2日，梁凌云给赵红梅转账100000元；6、2013年9月10日，梁凌云给赵红梅转账90000元，赵红梅同日向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金玖万元整，借款人赵红梅”；7、2014年1月5日，梁凌云将自己折子交付赵红梅，其取款10000元，并向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金壹万元整，借款人赵红梅”；8、2013年2月8日，梁凌云给赵红梅转账40000元。2014年1月6日，赵红梅向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金肆万元整，借款人赵红梅”；9、2014年4月9日，梁凌云给赵红梅转账100000元，赵红梅同日向梁凌云出具借条一张，载明：“今借梁凌云现金壹拾万元整，借款人赵红梅。”口头约定利息两分，但未约定借款期限。2014年6月，梁凌云要求赵红梅还钱未果，故诉至本院。
庭审中，梁凌云称利息付至2014年6月底，主张利息从2014年6月30日按本金900000元，月息2分计算至款项付清为止。
另查明：赵红梅与李红亮于2014年7月2日签订离婚协议并办理离婚登记，该离婚协议载明位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××单元××号的房产归李红亮所有；双方共同经营的文化用品商店，离婚后由李红亮继续经营，所得收益归李红亮所有。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赵红梅向原告梁凌云借款900000元的事实，有赵红梅向梁凌云出具的借条以及梁凌云提供的部分转账明细予以证实，事实客观存在，从转账明细看出不存在提前扣息情况，借款证据确实充分，本院予以确认。赵红梅应当归还借款本金900000元。关于利息，梁凌云主张利息从2014年6月30日按月息2分计算至款项付清为止，因被告赵红梅未到庭无法查清，且梁凌云没有提交月息2分的书面证据予以印证，本院结合实际情况，认为利息应按中国人民银行同期贷款利率计算较为合适。上述债务发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭经营所需，李红亮与赵红梅离婚时，店铺及收益全归李红亮所有，故李红亮也应对上述债务及利息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵红梅、李红亮共同偿还原告梁凌云借款本金900000元及利息（以本金900000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月30日起计算至款项付清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14360元，保全费2270元，合计16630元，由原告梁凌云负担1085元，被告赵红梅、李红亮负担15545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第376号
原告刘建臣。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告赵辉。
被告李芹。
原告刘建臣诉被告赵辉、李芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建臣到庭参加诉讼。被告赵辉、李芹经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建臣诉称，2013年8月2日被告赵辉向我借款10万元，并给我出具借条一份。后经我催要，被告未给付。被告李芹系被告赵辉之妻，且该借款是被告夫妻存续期间借我的。我现在要求被告赵辉、李芹给付借款10万元及按银行同期贷款利率计算从立案之日起即2014年3月24日起至本判决生效之日止的利息。
原告刘建臣围绕其主张提供证据：2013年8月2日，被告赵辉给原告刘建臣出具的借条一份。证明：被告赵辉从原告刘建臣处借款10万元。
被告赵辉、李芹未答辩。
根据原告的申请法庭调取了被告赵辉的婚姻登记情况一份。证明被告赵辉与被告李芹于2005年9月26日在婚姻登记部门办理了婚姻登记手续。
经审理本院认定如下案件事实：2013年8月2日，被告赵辉从原告刘建臣处借款10万元并出具借条一份。借条内容为：“借条，借刘建臣现金壹拾万元整，借款人：赵辉，2013年8月2日”。经原告催要被告赵辉未给付。另查明，被告赵辉与被告李芹于2005年9月26日在婚姻登记部门办理了婚姻登记手续。现原告刘建臣要求被告赵辉、李芹给付借款10万元及按银行同期贷款利率计算自2014年3月24日起至本判决生效之日止的利息。
本院认为，原告刘建臣与被告赵辉之间的借贷关系成立，合法有效。被告赵辉负有清偿欠原告刘建臣借款的义务。原告主张的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。被告赵辉负有给付原告刘建臣借款利息的义务。原告刘建臣主张要求被告李芹与被告赵辉共同承担清偿责任，因被告赵辉借原告刘建臣款项时，被告赵辉与被告李芹系婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，原告的该主张本院予以支持。被告赵辉、李芹经本院公告传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉、李芹自本判决生效之日起十日内给付原告刘建臣借款100000元；
二、被告赵辉、李芹给付原告刘建臣以本金100000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年3月24日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告赵辉、李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 狄阿敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2189号
上诉人（原审原告）：时超武，男，1963年11月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人时超武因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3685号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
时超武上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
时超武向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资4000元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。时超武向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资4000元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。时超武未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待时超武补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回时超武的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回时超武的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人时超武主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因时超武提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在时超武的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人时超武补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宗 正