wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2093号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号。
法定代表人：徐小建，董事长。
被执行人周洲，男，1953年9月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人张立，男，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北百点实业有限公司，住所地武汉市江夏区大花岭新街11号。
法定代表人：张立，董事长。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人周洲、张立、湖北百点实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5,700,000元及相应利息，赔偿律师费损失50,000元，诉讼费52,441元，公告费260元，邮寄费60元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十六日
书记员 石权胜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1914号
申请执行人桂林银行股份有限公司。
被执行人苏钰杰。
被执行人陈宣蓉。
申请执行人与被执行人苏钰杰、陈宣蓉的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂0304民初2469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏钰杰、陈宣蓉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏钰杰；陈宣蓉账号内的存款390000元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆凯
二〇一七年十月十九日
书记员 梁毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1914号申请执行人桂林银行股份有限公司。被执行人苏钰杰。被执行人陈宣蓉。申请执行人与被执行人苏钰杰、陈宣蓉的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂0304民初2469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏钰杰、陈宣蓉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏钰杰；陈宣蓉账号内的存款390000元（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆凯二〇一七年十月十九日书记员  梁毅
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更152号
罪犯吕现武，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市高级人民法院于2007年11月20日作出（2007）沪一中刑初字第162号刑事判决，以被告人吕现武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院二审后，于2008年2月25日作出（2007）沪高刑终字第173号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年2月25日交付执行。
2010年7月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2012年5月21日减刑一年二个月。
2014年5月23日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年度被评为劳动改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分261.4分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕现武减去有期徒刑一年四个月。(刑期自2010年7月20日起至2025年1月19日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行初23号
原告张帆。
被告株洲市食品药品监督管理局。
法定代表人李余粮。
委托代理人李虎，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人李冬梅，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国。
委托代理人刘斌，市政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张帆诉被告株洲市食品药品监督管理局、株洲市人民政府其他行政管理一案中，原告张帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张帆承担。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李亦芝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第214号
上诉人（原审被告）：杭州西子丝绸印染有限公司。住所地：杭州市彭埠镇建华村。
法定代表人：项康福，该公司董事长。
委托代理人：涂金法，浙江中宙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江宝纺印染有限公司。住所地：绍兴县滨海工业区兴滨路。
法定代表人：虞宝木，该公司董事长。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：许美红。
上诉人杭州西子丝绸印染有限公司（以下简称西子公司）为与被上诉人浙江宝纺印染有限公司（以下简称宝纺公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月5日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭，后依法变更为由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员胡春霞、孙世光参加的合议庭，并于2010年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人西子公司的委托代理人涂金法、被上诉人宝纺公司的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宝纺公司与西子公司有加工关系，由宝纺公司为西子公司进行布匹印染加工。2006年8月9日至9月30日期间，宝纺公司共为西子公司印染加工费为128809.74元的布匹，西子公司收取加工物后仅支付加工费80000元，余款48809.74元未付。现西子公司以加工费已结清，且已超过诉讼时效为由拒付，遂成讼。
原审法院审理认为：宝纺公司与西子公司间的加工关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现宝纺公司已完成加工并履行了交货义务，西子公司收货后理应及时结清加工费，故宝纺公司要求西子公司支付加工费的请求理由正当，该院予以支持。西子公司辩称加工费已结清但未提供证据，该院不予采信。关于宝纺公司的诉讼有否超过诉讼时效的问题，因双方没有约定支付加工费的时间，宝纺公司随时可以向西子公司主张，但宝纺公司没有举证证明曾向西子公司进行过催讨，故宝纺公司的权利被侵害时间应当从其向西子公司主张加工费被拒绝之日起计算，因此西子公司辩称本案已超过诉讼时效于法不符，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，判决：西子公司应支付给宝纺公司加工报酬48809.74元。限在该判决生效之日起十日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由西子公司负担。
上诉人西子公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人之间不存在10月份发票项下的承揽关系。西子公司仅收到宝纺公司9月份开具的两张增值税发票，并未收到10月份开具的一张增值税发票，也不知晓上述三张发票项下的出库单和细码单，更未委托俞刚等人签收货物。原审判决以“虽原告不能证明被告曾委托俞刚、李绍平、李子涛签收原告交付的加工物，但因被告已接收了由原告依据上述出库单的内容而开具的增值税发票，且已支付部分加工费”为由，认定西子公司已追认了俞刚等人签收9月份发票项下货物的行为，并由此推定俞刚等人签收10月份发票项下货物对西子公司具有约束力，显属不当。二、对于双方当事人于9月份发生的加工承揽关系，西子公司已于当月通过银行支付宝纺公司加工费80000元，余款也于当月通过现金方式支付完毕。三、西子公司已于2006年9月支付加工费，即使西子公司拖欠宝纺公司加工费，宝纺公司也应于2006年9月知晓其权利遭受侵害，故宝纺公司于2009年12月13日提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回宝纺公司一审中的诉讼请求。
被上诉人宝纺公司未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，2006年8月9日至9月30日期间，宝纺公司共为西子公司印染了加工费为105899.91元的布匹，西子公司已经支付加工费80000元，尚欠25899.91元未付。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人对于2006年9月份两张增值税发票项下的承揽关系及西子公司已经支付80000元加工费的事实均无异议，本案的争议焦点是：
一、双方当事人之间是否存在2006年10月11日增值税发票项下的承揽关系。宝纺公司为支持其诉讼主张，向原审法院提交了三份增值税发票及其项下出库单和细码单。对此，西子公司仅认可收到9月22日、23日的两张增值税发票，一直否认其收到10月11日的增值税发票，并否认其知晓出库单及细码单。本院认为，俞刚等人在出库单上签名代表上诉人签收货物，事先并未得到上诉人的授权，而追认行为的发生以行为人知道被追认行为为前提，因此行为人的无权代理行为在未得到被代理人追认的情况下，民事责任理应由行为人自己承担。即使西子公司接收9月22日、23日发票并向税务部门抵扣，同时支付部分货款，可以认定为西子公司对俞刚等人签收货物的行为予以追认，但仍不能因为上诉人对先前行为的认可或追认而推定其后的行为对上诉人当然产生约束力。因此，原审判决认定双方当事人之间存在10月11日发票项下的承揽关系的依据不足，双方当事人间发生的加工费应按9月22日、23日两张发票及其项下出库单载明的金额确定为105899.91元。
二、关于西子公司已经支付的加工费数额。西子公司主张其已于2006年9月通过银行方式向宝纺公司支付80000元加工费，并且提供了相应的银行凭证，宝纺公司对此亦予以认可，可以认定。西子公司主张余款也于当月通过现金方式支付完毕，因缺少证据证明，尚不足以采信。原审判决认定西子公司已经支付的加工费数额为80000元，依据充分，本院予以确认。
三、关于本案的诉讼时效。我国民法通则规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。由于本案当事人未就加工费的支付期限进行约定，宝纺公司有权随时要求西子公司支付加工费，因此宝纺公司知道其权利被侵害的时间应当是其主张加工费被拒绝之时。现无证据表明宝纺公司在本案起诉前曾向西子公司主张过加工费，原审判决据此认定本案尚未超过诉讼时效，并无不当。
综上，宝纺公司共为西子公司印染了加工费为105899.91元的布匹，西子公司已经支付加工费80000元，尚欠25899.91元未付的事实清楚。原审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。宝纺公司的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2188号民事判决。
二、上诉人杭州西子丝绸印染有限公司应支付给被上诉人浙江宝纺印染有限公司加工报酬25899.91元，限在本判决送达之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1020元，减半收取510元，由杭州西子丝绸印染有限公司负担270元，由浙江宝纺印染有限公司负担240元；二审案件受理费1020元，由杭州西子丝绸印染有限公司负担540元，由浙江宝纺印染有限公司负担480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第214号上诉人（原审被告）：杭州××丝绸印染有限公司。住所地：杭州市××建华村。法定代表人：项某某。委托代理人：涂某某。被上诉人（原审原告）：浙江××××印染有限公司。住所地：绍兴县滨海工业区××路。法定代表人：虞某某。委托代理人：申某某。委托代理人：许某某。上诉人杭州××丝绸印染有限公司（以下简称西××）为与被上诉人浙江××××印染有限公司（以下简称宝××公司）承揽合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月5日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员 孙世光参加的合议庭，后依法变更为由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员胡春霞、孙世光参加的合议庭，并于2010年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人西××的委托代理人涂某某、被上诉人宝××公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：宝××公司与西××有加工关系，由宝××公司为西××进行布匹印染加工。2006年8月9日至9月30日期间，宝××公司共为西××印染加工费为128809.74元的布匹，西××收取加工物后仅支付加工费80000元，余款48809.74元未付。现西××以加工费已结清，且已超过诉讼时效为由拒付，遂成讼。原审法院审理认为：宝××公司与西××间的加工关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现宝××公司已完成某某并履行了交货义务，西××收货后理应及时结清加工费，故宝××公司要求西××支付加工费的请求理由正当，该院予以支持。西××辩称加工费已结清但未提供证据，该院不予采信。关于宝××公司的诉讼有否超过诉讼时效的问题，因双方没有约定支付加工费的时间，宝××公司随时可以向西××主张，但宝××公司没有举证证明曾向西××进行过催讨，故宝××公司的权某被侵害时间应当从其向西××主张加工费被拒绝之日起计算，因此西××辩称本案已超过诉讼时效于法不符，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，判决：西××应支付给宝××公司加工报酬48809.74元。限在该判决生效之日起十日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由西××负担。上诉人西××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人之间不存在10月份发票项下的承揽关系。西××仅收到宝××公司9月份开具的两张增值税发票，并未收到10月份开具的一张增值税发票，也不知晓上述三张发票项下的出库单和细码单，更未委托俞某等人签收货物。原审判决以“虽原告不能证明被告曾委托俞某、李绍平、李某某签收原告交付的加工物，但因被告已接收了由原告依据上述出库单的内容而开具的增值税发票，且已支付部分加工费”为由，认定西××已追认了俞某等人签收9月份发票项下货物的行为，并由此推定俞某等人签收10月份发票项下货物对西××具有约束某，显属不当。二、对于某某当事人于9月份发生的加工承揽关系，西××已于当月通过银行支付宝××公司加工费80000元，余款也于当月通过现金方式支付完毕。三、西××已于2006年9月支付加工费，即使西××拖欠宝××公司加工费，宝××公司也应于2006年9月知晓其权某遭受侵害，故宝××公司于2009年12月13日提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回宝××公司一审中的诉讼请求。被上诉人宝××公司未提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明，2006年8月9日至9月30日期间，宝××公司共为西××印染了加工费为105899.91元的布匹，西××已经支付加工费80000元，尚欠25899.91元未付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人对于2006年9月份两张增值税发票项下的承揽关系及西××已经支付80000元加工费的事实均无异议，本案的争议焦点是：一、双方当事人之间是否存在2006年10月11日增值税发票项下的承揽关系。宝××公司为支持其诉讼主张，向原审法院提交了三份增值税发票及其项下出库单和细码单。对此，西××仅认可收到9月22日、23日的两张增值税发票，一直否认其收到10月11日的增值税发票，并否认其知晓出库单及细码单。本院认为，俞某等人在出库单上签名代表上诉人签收货物，事先并未得到上诉人的授权，而追认行为的发生以行为人知道被追认行为为前提，因此行为人的无权代理行为在未得到被代理人追认的情况下，民事责任理应由行为人自己承担。即使西××接收9月22日、23日发票并向税务部门抵扣，同时支付部分货款，可以认定为西××对俞某等人签收货物的行为予以追认，但仍不能因为上诉人对先前行为的认可或追认而推定其后的行为对上诉人当然产生约束某。因此，原审判决认定双方当事人之间存在10月11日发票项下的承揽关系的依据不足，双方当事人间发生的加工费应按9月22日、23日两张发票及其项下出库单载明的金额确定为105899.91元。二、关于西××已经支付的加工费数额。西××主张其已于2006年9月通过银行方式向宝××公司支付80000元加工费，并且提供了相应的银行凭证，宝××公司对此亦予以认可，可以认定。西××主张余款也于当月通过现金方式支付完毕，因缺少证据证明，尚不足以采信。原审判决认定西××已经支付的加工费数额为80000元，依据充分，本院予以确认。三、关于本案的诉讼时效。我国民法通则规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权某被侵害时起计算。由于本案当事人未就加工费的支付期限进行约定，宝××公司有权随时要求西××支付加工费，因此宝××公司知道其权某被侵害的时间应当是其主张加工费被拒绝之时。现无证据表明宝××公司在本案起诉前曾向西××主张过加工费，原审判决据此认定本案尚未超过诉讼时效，并无不当。综上，宝××公司共为西××印染了加工费为105899.91元的布匹，西××已经支付加工费80000元，尚欠25899.91元未付的事实清楚。原审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。宝××公司的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2188号民事判决。二、上诉人杭州××丝绸印染有限公司应支付给被上诉人浙江××××印染有限公司加工报酬25899.91元，限在本判决送达之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1020元，减半收取510元，由杭州××丝绸印染有限公司负担270元，由浙江××××印染有限公司负担240元；二审案件受理费1020元，由杭州××丝绸印染有限公司负担540元，由浙江××××印染有限公司负担480元。本判决为终审判决。审判长袁小梁代理审判员胡春霞代理审判员孙世光二〇一〇年四月二十六日书记员缪洪娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1416-1号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均系广东金联律师事务所律师。
被告：汤双霞，住广东省广州市番禺区。
被告：广州新源信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路56、58号505B房，组织机构代码××。
法定代表人：谭彦锋。
上述两被告的委托代理人：王波，住广东省广州市番禺区。
被告：王波，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告王波、汤双霞、广州新源信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，原告向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费5700元减半收取2850元，财产保全费1990元，合共4840元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 唐华荣人民陪审员张伟华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 美 婷
李志玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第777号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海。
委托代理人：杜俊杰，该社尹屯分社主任。
被告：张尚林，男，1971年2月16日生，汉族，住平原县。
被告：董桂连，女，1969年2月18日生，汉族，住址同上。
被告：刘京文，男，1956年9月12日生，汉族，住平原县。
被告：李京力，男，1967年6月28日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张尚林、董桂连、刘京文、李京力借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告以履行完还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费750元减半收取计375元，由原告负担。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贺兴海
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更11号
罪犯陈锐，男，汉族，1994年9月22日出生于安徽省潜山县，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年8月2日作出（2013）湖吴刑一初字第324号刑事判决，认定被告人陈锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。撤销假释，与前罪尚未执行的有期徒刑一年零三百五十三天并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯陈锐在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈锐减去余刑。
经审理查明，罪犯陈锐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得7次表扬，其中当年获得有效奖分954分。2014年3月31日打架扣罚有效奖分5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。罚金已缴纳1000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯扣有效分审批表》《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈锐自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第274-2号
申请执行人王跃祥，男，1955年4月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈荣品，男，1958年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人王跃祥与被执行人陈荣品债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第2054号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事调解确定的义务，申请执行人于2014年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及利息（自2012年12月2日起至实际还清款项之日止，按月利率2﹪计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年3月27日向被执行人陈荣品发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年4月5日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王跃祥亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2055号民事调解书第一项调解内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年六月十七日
书记员 张 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12887号
申请执行人：电信科学技术研究院，住所地北京市海淀区学院路40号一区，注册号：100000000034975（2-1）。
法定代表人：真才基，院长。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被执行人：北京中加枫华汽车维修服务中心，住所地北京市海淀区学院路40号，注册号：110108004518026。
法定代表人：刘燕燕，经理。
本院在执行电信科学技术研究院与北京中加枫华汽车维修服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中加枫华汽车维修服务中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第12887号申请执行人：电信科学技术研究院，住所地北京市海淀区学院路40号一区，注册号：100000000034975（2-1）。法定代表人：真才基，院长。委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝阳，北京隆安（天津）律师事务所律师。被执行人：北京中加枫华汽车维修服务中心，住所地北京市海淀区学院路40号，注册号：110108004518026。法定代表人：刘燕燕，经理。本院在执行电信科学技术研究院与北京中加枫华汽车维修服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中加枫华汽车维修服务中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  韩 玲审判员  彭文涛二〇一六年九月十九日书记员  胡 坚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第514号
罪犯刘凤凤，男，1988年8月24日出生，初中文化，汉族，长汀县人，现在永安监狱六监区服刑。
长汀县人民法院于2011年1月30日作出（2011）汀刑初字第159号刑事判决，以被告人刘凤凤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元（刑期自2010年1月1日起至2020年6月30日止）。判决后，该犯不服，提起上诉，龙岩市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）岩刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年4月28日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，继续深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工种工作，积极完成劳动任务，劳动积极肯干。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。2011年5月至2013年12月考核累计23分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凤凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤凤减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月1日起至2018年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）青铁执字第62号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段洪涛，行长。
被执行人孙丕洪。
被执行人赵莉莉。
本院在执行青岛铁路法院（2015）青铁商初字第73号民事调解书，中国建设银行股份有限公司青岛市分行与孙丕洪、赵莉莉信用卡纠纷一案中，经查，上述二个被执行人无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明上述被执行人尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛铁路法院（2015）青铁执字第62号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋新胜
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王慧丰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05791号
上诉人（原审被告）李志根，男，1981年4月22日出生。
上诉人（原审被告）张玮华，女，1981年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
委托代理人张飞宇，男，1985年4月24日出生。
上诉人李志根、张玮华因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第06197号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
大众金融公司在一审中起诉称：李志根、张玮华2014年5月于大众金融公司指定经销商河北省石家庄晨阳汽车贸易有限公司购买迈腾1.8T轿车一辆，并于2014年5月29日与大众金融公司签订《A贷款合同》和《抵押合同》。合同签订后，大众金融公司依约履行了合同义务，但是李志根、张玮华未按照合同约定按时还款。故大众金融公司诉至一审法院，请求判令李志根、张玮华支付拖欠的购车贷款本息等。
一审法院向李志根、张玮华送达起诉状后，李志根、张玮华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：合同履行地位于河北省石家庄市新华区。原审二被告住所地位于河北省邯郸市磁县，均不在北京市朝阳区，故一审法院对本案没有管辖权，本案应移送至合同履行地法院即河北省石家庄市新华区人民法院或原审二被告所在地法院即河北省邯郸市磁县人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年5月29日，大众金融公司作为贷款人与借款人李志根、共同借款人张玮华签订《A贷款合同》，约定：在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。贷款人大众金融公司所在地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，李志根、张玮华管辖异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李志根、张玮华对本案管辖权提出的异议。
李志根、张玮华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。同时，李志根、张玮华请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院或上诉人所在地法院即河北省邯郸市磁县人民法院审理。
大众金融公司对于李志根、张玮华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系大众金融公司以金融借款合同纠纷为由向一审法院提起的诉讼，并请求判令李志根、张玮华支付拖欠的贷款本息等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，大众金融公司提交的双方签订的《A贷款合同》约定：“在本合同履行过程中发生的任何纠纷、争议或异议，各方可通过友好协商解决，协商不成时双方同意将争议提交贷款人所在地的人民法院解决。”大众金融公司系贷款人，其住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，对李志根、张玮华的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李志根、张玮华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执763号
申请执行人：赵兴建，男，1962年12月30日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：杨广明，男，1969年6月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在执行赵兴建与杨广明买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的（2016）豫0182民初579号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执763号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执763号申请执行人：赵兴建，男，1962年12月30日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：杨广明，男，1969年6月16日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行赵兴建与杨广明买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月30日作出的（2016）豫0182民初579号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执763号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十日书记员  张 凯
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字137-1号
申请执行人徐家洛，男，1981年10月25日，汉族，农民，住陕西省淳化县。
被执行人山西恒泰焦铁有限公司，地址稷山县西社镇高渠村。
法定代表人王东保，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民二初字第2014-158号民事判决书，向被执行人山西恒泰焦铁有限公司发出执行通知书，并责令被执行人山西恒泰焦铁有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人山西恒泰焦铁有限公司在银行（或信用社）帐户上的存款1527860.7元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 贾志辉
审判员 任志刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 闫 飞
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字137-1号
申请执行人徐家洛，男，1981年10月25日，汉族，农民，住陕西省淳化县。
被执行人山西恒泰焦铁有限公司，地址稷山县西社镇高渠村。
法定代表人王东保，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）稷民二初字第2014-158号民事判决书，向被执行人山西恒泰焦铁有限公司发出执行通知书，并责令被执行人山西恒泰焦铁有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人山西恒泰焦铁有限公司在银行（或信用社）帐户上的存款54200元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜东波
审判员 贾志辉
审判员 任志刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 闫 飞
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初291号
原告：汪某某，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：章某某，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪某某诉被告章某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，汪某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告汪某某负担。
审判员 谢建徽
二〇一六年四月五日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2282号
原告陈敬其，男，1960年6月17日出生，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告富顺县富世镇宋渡社区居民委员会第十九居民小组，住所地四川省富顺县富世镇宋渡社区。
负责人林尚泉，组长。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告陈敬其诉被告富顺县富世镇宋渡社区居民委员会第十九居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判长 肖晓旭
审判员 罗倩茹
审判员 郑 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 余 琳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第648号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人盛某某。2013年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年9月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年10月21日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第633号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院指派代理检察员王溦、书记员张振华出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日凌晨，被告人盛某某伙同严某某（证据不足未逮捕）在本市青羊区黄田坝800小区812栋一单元楼道，由被告人盛某某用开锁工具打开被害人李某某停放在此的“倍特”牌电动自行车，将该车（价值3400.00元）盗走，后逃离现场，并将该电动自行车销赃后将赃款耗用。
2014年8月12日9时30分许，被告人盛某某在本市黄田坝五街坊位于三楼的培训学校，趁办公室无人之际，盗走被害人杨某某桌上的黑色“华硕”笔记本电脑一台（价值1000.00元）。
被告人盛某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月13日凌晨，被告人盛某某伙同严某某（证据不足未逮捕）在本市青羊区黄田坝的楼道，由被告人盛某某用开锁工具打开被害人李某某停放在此的“倍特”超越48V／31A电动自行车，将该车盗走后逃离现场，并将该电动自行车销赃后将赃款耗用。
2014年8月12日9时30分许，被告人盛某某在本市黄田坝五街坊位于三楼的培训学校，趁办公室无人之际，盗走被害人杨某某桌上的黑色“华硕”KJ420笔记本电脑1台。
经成都市青羊区物价局价格认证中心鉴定，倍特超越48V／31A电动自行车1辆价值人民币3400.00元、华硕KJ420笔记本电脑1台价值人民币1000.00元。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、指认照片、价格鉴定意见书、常住人口基本信息表、成都市金牛区人民法院刑事判决书、视频资料等证据在案为证。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人盛某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻。被告人盛某某在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年6月14日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人所盗赃物应追缴后发还被害人。
三、作案工具自行车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 黎微
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第18号
申请执行人黄茂生，男，1956年9月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县沙土镇。
被执行人贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司（金沙县沙土镇熊家湾煤矿）。
法定代表人：柯翔
本院依据已发生法律效力的贵州省劳动人事仲裁委员会金劳人仲案字（2013）598号仲裁裁决书，于2013年12月25日立案受理了黄茂生申请执行贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司工伤待遇纠纷一案，于2014年1月6日向被执行人贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行仲裁裁决书确定的义务（给付黄茂生各项工伤待遇合计人民币74898.51元，执行费1030.00元；合计人民币75928.51元）未果。现查明：被执行人贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司在金沙县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州省金沙县熊家湾煤业有限公司（金沙县沙土镇熊家湾煤矿）在贵州省金沙县农村信用合作联社的存款人民币柒万伍仟玖佰贰拾捌元伍角壹分（￥：75928.51元）至本院执行专户，用以赔偿申请人的各项工伤费用及执行费。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 田祥富
二〇一四年一月十五日
书记员 武 勇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2988号
申请执行人张振荣，男，汉族，1959年10月17日出生，住建瓯市。
被执行人南平市华建混凝土有限公司，住所地南平市夏道经济开发区（南平市闽威岩棉建材有限公司内）。
法定代表人钟叶芬，经理。
关于张振荣申请执行南平市华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第725号民事判决书过程中，查明被执行人南平市华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第725号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0042号
原告江苏四海物业服务有限公司，住所地泰兴市陵园路9号。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告陈文良，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告陈文良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年一月三日
书 记 员 高晓燕
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第48号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄书仁，男，1963年10月12日出生，汉族，柳河县人，初中文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年1月28日被判处有期徒刑六个月，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
辩护人李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
辩护人张思嘉，吉林路朗律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1960年9月13日出生，汉族，吉林省江源县人，小学文化，农民。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的原审被告人黄书仁犯故意伤害罪、敲诈勒索罪及原审附带民事诉讼原告人张某某对黄书仁提起附带民事诉讼一案，于2014年12月17日作出（2013）柳刑初字第181号刑事附带民事判决。原审被告人黄书仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意伤害事实
2012年4月6日17时许，柳河县五道沟镇教堂子村村民朱某甲与其兄弟朱某乙因耕种承包土地一事产生矛盾，朱某甲之子朱乙为此事与朱某乙、朱某丙等人在朱某丙家先争吵后厮打一处。朱乙母亲张某某、父亲朱某甲闻讯后赶到现场，朱某甲、张某某、朱乙与朱某乙、朱某丙、马某某（朱某丙妻子）先厮打于院内，后厮打至村广场附近，被告人黄书仁因之前要承包朱某乙家承包地一事与张某某产生矛盾，其便趁双方在厮打过程中用木棒将张某某后腰部打伤，张某某于当日晚入住柳河医院治疗。入院诊断为：腰椎横突骨折、左肘、右膝关节软组织挫伤，住院治疗15天，临床好转出院，出院后因腰部不敢活动遂于2012年4月27日再次入院治疗，住院治疗七天，于2012年5月3日临床好转出院。二次出院注意事项为：继续卧床休息，如有病情变化随时来诊。张某某实际住院治疗天数为22天，花医疗费10196.70元。经柳河县公安局司法鉴定中心鉴定，张某某损伤程度为轻伤，经吉林万生司法鉴定所伤残等级司法鉴定意见书鉴定为：劳动能力九级伤残。因被告人黄书仁对张某某轻伤的鉴定结论有异议并提出重新鉴定的申请。后经吉林正达司法鉴定中心鉴定：1、张某某腰椎横突骨折符合轻伤标准；2、张某某存在的腰椎横突是新鲜骨折。案发后，被告人黄书仁被抓获归案。
二、敲诈勒索事实
被告人黄书仁因犯寻衅滋事罪被判刑，于2010年2月5日刑满释放后，其怀疑被判刑是因为本村村书记刘某找人整他，遂产生报复心里。其便多次向通化市有关部门写信举报刘某的违法犯罪情况，而后又在天涯论坛网上散布刘某等人的违法犯罪情况。期间，柳河县公安局刑警大队根据其检举内容进行了调查，并将调查结果于2011年6月20日反馈给举报人黄书仁，但黄书仁仍继续向市县有关部门检举，在天涯论坛网上传检举信的内容。2010年5月期间，时任教堂村村书记的刘某因黄书仁对其的检举已严重影响了其工作和生活，便通过朋友王某某求石某某帮忙找黄书仁调解此事，而后石某某找到黄书仁对其劝解，黄书仁对石某某提出：“如果不让我告刘某，必须让刘某给我拿6万元钱，不拿钱我还继续告他”，石某某便将此事通过王某某转告刘某，刘某同意说：“拿钱可以，但是必须让黄书仁签个协议书，保证收到钱后不再告了”，但因黄书仁不同意写协议，此事未果。而后黄书仁又继续上访检举刘某，2011年夏天，刘某被迫无奈通过时任五道沟镇党委书记叶某某找到黄书仁的二舅刘某某，让其帮忙找黄书仁调解一下，之后黄书仁在刘某某的劝解下，提出要10万元钱，但因刘某某讲情，黄书仁同意收取刘某8万元钱后就停止对刘某的上访检举。2011年8月24日，经刘某同意由刘某某公司的会计徐某某将8万元存入柳河县蒙银银行黄书仁帐户，黄书仁将此款全部挥霍。
据此，以被告人黄书仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币80000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元；被告人黄书仁勒索的80000元人民币予以退赔并返还被害人刘某；被告人黄书仁赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费10196.70元、复印费、照相费115元、误工费4775.46元、护理费362.22元、住院伙食补助费1000元、鉴定费800元、交通费208元，合计17457.38元。
上诉人黄书仁以原审判决认定事实不清，其行为不构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，不应承担民事赔偿责任为由，向本院提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定事实错误，证据不足，黄书仁的行为不构成故意伤害罪及敲诈勒索罪。
经查，原审判决认定被告人黄书仁犯故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人黄书仁提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院认为，现场目击证人施某某、郑某某、赵某某证言均能够证实黄书仁持木棒将被害人张某某打伤，柳河县医院病例能够证实张某某于案发当日因腰椎横突骨折入院治疗，柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书能够证实张某某所受损伤为轻伤。证人证言、鉴定意见与被害人张某某陈述能够相互印证，被告人黄书仁持木棒对张某某实施伤害，致张某某轻伤，其行为构成故意伤害罪。因黄书仁的犯罪行为给张某某造成的经济损失，依法应予赔偿。被告人黄书仁供述能够证实其曾多次检举、控告刘某，后刘某给其人民币八万元。被害人刘某陈述能够证实其因受到黄书仁要挟，被黄书仁勒索人民币八万元。证人王某某、石某某证言能够证实刘某曾因黄书仁的检举、控告而找其帮助协调，后黄书仁提出索要人民币六万元，因黄书仁不同意书写收条或协议，协调未成。证人叶某某、刘某某证言能够证实刘某曾因黄书仁的检举、控告而找其帮助协调，后刘某通过刘某某给予黄书仁人民币八万元。证人证言、被害人陈述与被告人供述能够相互印证，被告人黄书仁以非法占有为目的，对被害人刘某实施检举、控告的要挟方法，迫使刘某给予其人民币八万元，其行为构成敲诈勒索罪，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人黄书仁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；黄书仁以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 赵慧颖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙祚龙
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初207号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月28日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2015年10月12日被取保候审。
辩护人李振果、韩江，山东伟祺律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李振果、韩江到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人张某甲为还付信用卡账单，在看到被害人刘某所发布的代刷信用卡的业务广告后，遂产生非法侵占的犯意。2015年9月22日15时许，在刘某所经营的位于济宁市任城区安居街道办事处豪德商贸城B区10街二栋36号“长城电器”五金电料店铺内，被告人张某甲以委托办理代刷信用卡业务为由，采取冒用他人身份信息并提供虚假联系方式的手段，骗取被害人刘某的信任，由其代还张某甲名下的招商银行信用卡（卡号6225768383305115）卡账2万元。当日16时许，被害人刘某将该信用卡通过POS机刷出879元人民币，18时许通过手机银行存入卡内4000元，随即又刷出3699元。2015年9月23日14时30分许，被害人刘某通过POS机从该信用卡中刷出410元，以上交易记录均在被告人张某甲的手机上予以提示。待被害人刘某通过手机银行再次存入卡内10000元人民币后，被告人张某甲遂将该卡通过手机微信操作予以挂失，致使被害人刘某被骗钱款共计9012元。后刘某多次电话联系被告人张某甲未果。
被告人张某甲到案后如实供述了犯罪经过，并已退赔了被害人的全部损失并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人张某甲对于起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人张某甲犯罪情节较轻、主观恶性较小、社会危险性小；到案后能如实供述自己所犯的罪行、具有坦白情节；已退赔被害人全部损失并已取得其谅解；自愿认罪、真诚悔罪；系初犯、偶犯；建议对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有书证公安机关出具的《受案登记表》、被告人张某甲的户籍证明、办案说明、到案经过、银行卡交易明细、POS机刷卡记录单、招商银行卡交易微信记录、调解协议书、扣押及发还清单、物证照片；被害人刘某的陈述及辨认笔录辨认笔录；证人张艳的证言；被告人张某甲的供述和辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物9012元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人的经济损失并已取得其谅解且系初犯，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人提出的关于对被告人张某甲适用缓刑的意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李军
审 判 员 钟锋
人民陪审员 张馗
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9338号
罪犯何某，女，1986年11月10日出生，汉族，四川省平昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）浙金刑一初字第94号刑事附带民事判决，认定何某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，何某等赔偿附带民事诉讼原告人35万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2052号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何某在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，且系犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何冬梅减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2012年4月28日起至2020年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5764号
申请执行人姚广与被执行人杭州振盈建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）浙0109民初2995号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚广于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的48450元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月十六日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5764号申请执行人姚广与被执行人杭州振盈建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）浙0109民初2995号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚广于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的48450元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一八年一月十六日书记员  谢雨彤
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执663号
蒋威虎：
关于你申请执行王小兵民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是106427元，本院已执行106477元（含诉讼费、执行费）。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 舒志辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 嘉
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
（2018）湘0624执663号
王小兵：
关于蒋威虎申请执行你民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院(2018)湘0624民初461号民事判决你们应履行106427元，在执行过程中，你们已履行106427元，其中自动履行100000元，强制执行6477元（含诉讼费、执行费）。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员舒志辉
二〇一八年六月二十九日
书记员王嘉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1557号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县龙泉路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
被执行人于建生。
被执行人李德叶。
被执行人李德福。
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人于建生等金融借款纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初2161号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十月十三日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1557号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，地址：临朐县龙泉路31号。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人于建生。被执行人李德叶。被执行人李德福。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人于建生等金融借款纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初2161号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十三日书记员  苏宪刚
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三终字第01318号
上诉人（原审原告）白世清，男，汉族，1970年12月28日出生。
被上诉人（原审被告）雷海潮，男，汉族，1949年12月24日出生。
委托代理人张红军，男，1970年2月26日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区大桥街*号院。公民身份号码：6126011970********。
上诉人白世清因建设工程合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人及其代理人均到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人给被上诉人修建的房屋被上诉人已经实际使用，双方对已付款及每平米的工程造价均无有异议。仅就建筑面积存在争议，一审法院应当组织双方重新测量或交由第三方进行测量，在查明案件事实的基础上作出处理，未查明案件事实径行判决驳回原审原告的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01252号民事判决；
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费1517元退还上诉人。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第318号
原告：深圳市咔哇咿贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
法定代表人：潘东冬，该司总经理。
委托代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东零贰零商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：王海懿。
在本院审理原告深圳市咔哇咿贸易有限公司诉被告广东零贰零商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇咿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（该款原告已预付），减半收取为150元，由原告深圳市咔哇咿贸易有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10927号
原告马琦，男，1981年7月12日出生。
委托代理人张大威，北京市盈科律师事务所律师。
被告姜学民，男，1978年3月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人丁恰，女。
原告马琦与被告姜学民、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马琦委托代理人张大威、被告姜学民，被告通州支公司委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琦诉称：2013年3月13日5时许，我骑自行车由北向西行至北京市丰台区三路居金石商务酒店前时，适有被告姜学民驾驶京XX号小客车由东向西行驶，与我相撞，将我致伤。经丰北大队认定，姜学民负事故次要责任。被告姜学民驾驶京XX号小客车在被告通州支公司投保了机动车强制险。故诉至法院，要求被告姜学民、通州支公司赔偿医疗费16767.19元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费4800元、误工费16000元、鉴定费3300元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费20439.1元、精神损失费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告姜学民辩称：事情经过与原告陈述基本一致，我对事故认定有异议，事故发生时我是正常行驶，原告是醉酒驾驶。我认为我没有责任。事故后我将原告送往医院救治，他说转院我就带他转院积极配合原告救治，故我不同意赔偿原告精神损失费及被扶养人生活费。京XX号小客车登记在我父亲姜琪名下，平时都是我使用。我的车在通州支公司投保交强险，原告损失应由保险公司赔偿。在此次交通事故中，我已经为原告支付护工费用400元，并给付其现金13000元。
被告通州支公司辩称：事故车辆在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告有证据证明的合理的经济损失。原告精神抚慰金过高，我公司不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明：2013年3月13日17时许，原告马琦驾驶自行车在北京市丰台区三路居金石商务酒店前由北向西行驶时，适有被告姜学民驾驶京XX小型普通客车由东向西驶来，姜学民车前部右侧与马琦驾驶自行车的左前侧接触，造成两车损坏，马琦受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，马琦负事故主要责任、姜学民负事故次要责任。马琦在首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗7天，经诊断：右侧锁骨骨折。2013年9月2日，马琦经北京盛唐司法鉴定所鉴定：被鉴定人马琦的伤残等级为X级，营养期60-90日，护理期为30-60日，误工期为90-120日。在此次交通事故中，马琦支付医疗费16767.19元、住院伙食补助费350元、鉴定费3300元，马琦的残疾赔偿金为72938元，其女的被扶养人生活费为20439.10元，马琦另造成部分误工费、营养费、护理误工损失。
另查：马琦醉酒后驾驶自行车未遵守交通标志通行发生道路交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列之规定：（三）不得醉酒驾驶；”的规定；姜学民驾驶机动车未做到安全驾驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。姜琪为京XX小型普通客车的所有人，姜学民驾驶车辆时发生交通事故，该车在被告通州支公司投保了机动车强制险，保险期限为2012年11月6日至2013年11月5日，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、误工证明、鉴定报告、鉴定费发票、户口登记卡、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：原告马琦醉酒后驾驶自行车未遵守交通标志通行发生道路交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告姜学民驾驶机动车未做到安全驾驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的次原因，应负事故的次要责任。在此次交通事故中马琦受伤，给马琦造成经济损失，姜学民应当进行赔偿。因京XX小型普通客车在被告通州支公司投保了机动车强制险，故通州支公司应在保险范围内先行承担保险责任，在保险之外的损失，由姜学民按30%的比例进行赔偿。对马琦的营养费，本院酌情确定为3000元；对马琦的护理误工费，本院酌情确定为2160元；对马琦的误工费，本院酌情确定为12000元；对马琦的精神损失费，本院酌情确定为2000元；马琦要求被告通州支公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院亦不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费限额内赔偿原告马琦住院伙食补助费三百五十元、营养费三千元、医疗费六千六百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告马琦精神损失费二千元、伤残赔偿金九万三千三百七十七元一角、护理误工费二千一百六十元、误工费一万二千元。
三、被告姜学民于本判决生效后七日内赔偿原告马琦鉴定费九百九十元、医疗费三千零三十五元一角六分。
四、驳回原告马琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十三元，由原告马琦负担四百一十二元（已交纳）；由被告姜学民负担二千七百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王景春
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 王连弟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 高峻秀
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第00146号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，公司董事长。
委托代理人：赵洲兵。
被告：张添花，女，汉族，1970年11月25日出生。
被告：段兴明，男，汉族，1969年9月5日出生。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）诉被告张添花、段兴明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施祖民独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵洲兵到庭参加诉讼，被告张添花、段兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告和县农商行诉称，被告张添花于2011年12月21日向我行申请办理贷款240000元，约定2012年12月21日前归还，年利率11.152%，被告张添花、段兴明以其所有的和县历阳镇富城花园3栋106室办理抵押登记。到期后，结欠本金50000元，利息付至2012年12月20日，后被告没有还本付息，现诉讼请求：1、请求判决两被告偿还贷款本金50000元及利息。2、抵押物原告优先受偿。3、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告张添花、段兴明未作答辩。
原告和县农商行向法庭举证：1、企业营业执照及组织机构代码证、银监会批复文件，证明原告的主体资格。2、借款合同及借据，证明被告借款的事实。3、抵押合同及房地产他项权证，证明被告张添花、段兴明办理最高额抵押的事实。
本院认证如下，由于两被告没有到庭，没有进行质证，对于原告提供的3组证据，本院均予以采信。
经审理查明，被告张添花于2011年12月21日向原安徽和县农村合作银行申请办理贷款240000元，约定2012年12月21日前归还，年利率11.152%，被告张添花、段兴明以其所有的和县历阳镇富城花园3栋106室办理抵押登记。到期后，结欠本金50000元，利息付至2012年12月20日，后被告没有还本付息，原告遂诉讼来院。
另查明，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2013）95号文件批准设立安徽和县农村商业银行股份有限公司，原安徽和县农村合作银行权利、义务由安徽和县农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押合同合法、有效，合同双方理应按照合同的约定全面、准确履行自己的义务，原告依约发放贷款，被告张添花却没有按照约定如期偿付本息，显属无理，对原告要求被告偿付贷款本息及抵押物优先受偿请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张添花于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2012年12月21日起，按约定年利率11.152%计）。
二、被告张添花、段兴明以其所有的和县历阳镇富城花园3栋106室房产对以上债务承担担保责任，该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司优先受偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告张添花、段兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施祖民
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 清
附本判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第81号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮某，男，1972年8月30日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元，2013年2月6日被释放。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人郭某，男，1976年8月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人阮某、郭某犯盗窃罪一案，于2014年4月9日作出（2014）江宁刑二初字第92号刑事判决，判决被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。被告人阮某不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）阮某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）阮某、原审被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人（原审被告人）阮某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阮某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘天虹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘明世
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第565号
罪犯李伏，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2009年8月5日作出（2009）承刑初字第99号刑事判决，以被告人李伏犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李伏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李伏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）77号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李伏在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李伏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1914号
罪犯李四河，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年9月13日作出（2012）深南法刑初字第1239号刑事判决，以被告人李四河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李四河在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李四河在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李四河在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月记功、2015年7月获得表扬）。2015年8月26日因与他犯发生争吵被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李四河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李四河予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2425号
原告李美珍，女，生于1971年9月15日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告程艳芳，女，生于1976年12月16日，汉族，农民，住永年县。
原告李美珍与被告程艳芳民间借贷纠�一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美珍及其委托代理人刘红卫、被告程艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李美珍诉称，被告因生意资金紧张，于2011年4月7日向原告借款5万元，2011年4月18日向原告借款2万元，共计7万元。被告当时给原告出具借条并承诺及时归还借款，后经原告多次催要被告没有归还，2013年4月17日经原告催要，被告给原告重新出具借条，仍没有还款。为此特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款7万元，并承担自起诉之日起至还清借款之日止逾期履行的同期银行贷款利息。
被告程艳芳辩称，我丈夫未杰生前是借过原告钱，2013年4月7日我给原告换了借条。现在我同意分期偿还。
经审理查明，未杰系被告丈夫，于2011年12月因病死亡。原告系未杰婶子。2011年4月，未杰分两次从原告处借款，共计7万元�给原告打有借条，借条上未对利息进行约定。未杰死亡后，原告向被告催要借款，被告于2013年4月7日给原告换了借条，内容为“证明今借现金（70000）元整柒万元整程艳芳2013年4月7日”。原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款并支付逾期利息。上述事实有当事人陈述、借条在卷佐证，双方当事人均无异议。
本院认为，被告丈夫从原告处借款，给原告打有欠条，在被告丈夫死亡后，被告给原告换了借条，原、被告之间即形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条对还款期限未作约定，原告可以随时要求被告偿还，原告多次催要，应视为原告已给予了合理的还款期限，现原告诉至法院要求被告偿还借款，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借�，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告给付自起诉之日起至还清借款之日止逾期履行的同期银行贷款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程艳芳于本判决书生效后十日内偿还原告李美珍借款70000元及自2013年6月19日起至本判决指定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 英
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵欣冉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执424号
本院在执行申请执行人陈丽霞与被执行人詹民华民间借贷纠纷一案中，被执行人詹民华在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道鸣山小区10幢1-201室、青田县鹤城镇平演村前路街41号的房屋已被本院依法拍卖、变卖，所得款项按比例已分配完毕。其在青田江南学校的工程款已被本院依法冻结，因工程尚未完工结算，目前难以扣划。另登记在被执行人詹民华及其女詹安安名下的坐落于青田县温溪镇红星街174号401室的房屋因存在争议，目前难以处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执424号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二日
代书记员 张凌祯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1382号
原告王生海，男，1970年6月13日出生，回族，农民，文盲，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告吴忠市恒昌房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区北门粮油购销公司院内。
法定代表人刘自忠，系该公司董事长
委托代理人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王生海诉被告吴忠市恒昌房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告王生海经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生海负担。
审 判 长 宋丽娟
代理审判员 吴万春
人民陪审员 石 平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京网尚文化传播有限公司。住所地：北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人：成立辉，该公司经理。
委托代理人：张铮，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市网想网吧。住所地：广东省珠海市南屏镇南湾大道西南屏商业中心三楼北侧。
投资人：张德胜。
再审申请人北京网尚文化传播有限公司（简称网尚公司）因与被申请人珠海市网想网吧（简称网想网吧）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（简称二审法院）(2012)粤高法民三终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
网尚公司申请再审称：1.网尚公司的起诉未超过诉讼时效。首先，本案涉及知识产权的相关内容，不适用两年诉讼时效的一般规定。其次，二审法院对于诉讼时效起算点的认定有误。本案中，应当充分考虑法律保护权利人的本意和实务操作中的具体程序，将“知道和应当知道”的时间延伸至权利人具有主张权利之条件时，即出具相关公证书之时。再次，二审法院对于诉讼时效中断的认定有误。涉案公证书是证明网想网吧存在侵权行为的唯一证据，网尚公司向公证机关申请证据保全的行为构成发生诉讼时效期间中断的事由。该公证书的出具时间符合《公证法》和《公证程序规则》关于出具公证书时限的相关规定，故应从该公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。且网尚公司亦曾通过发律师函的方式向网想网吧主张过权利，二审法院对相关证据未予采纳，缺乏依据。2.一审、二审法院对于网尚公司合理费用未予支持，属于事实认定不清。3.网尚公司在2011年共起诉案件1376件，一审法院强行合并审理为125个案号，违反法律程序。
本院认为，根据网尚公司申请再审的请求和理由，本案现争议焦点是：网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间；一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题。
一、关于网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间问题
本案中判断网尚公司在本案中的请求权是否超过了诉讼时效期间，具体涉及三个问题：一是本案应否适用两年的诉讼时效期间；二是本案诉讼时效期间起算点应如何确定；三是本案是否存在诉讼时效中断的事由。
关于本案是否适用两年诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权司法解释）第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为两年。本案中，网尚公司主张网想网吧侵害其《两个妻子》、《福气又安康》等2部影视作品的信息网络传播权，本案属于侵害著作权纠纷案件，根据上述规定，应适用两年诉讼时效期间的规定。网尚公司关于本案涉及知识产权，不应适用两年诉讼时效期间的主张，无法律依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效期间的起算点应如何确定问题。民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之时起算。”著作权司法解释第二十八条规定：“侵害著作权纠纷的诉讼时效自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。”本案中，网尚公司的委托代理人与公证人员到网想网吧进行证据保全的时间为2009年11月10日，该时间应为网尚公司知道或应当知道涉嫌侵权人及具体侵权行为相关信息的时间，故二审法院将该时间作为本案诉讼时效期间的起算点具有合理性。网尚公司关于“知道或应当知道”的时间“应延至其具有主张权利条件，即公证机关出具公证书之时”主张，缺乏法律依据，本院难予采纳。
关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是否存在诉讼时效中断的事由，应由网尚公司提交相关有效证据予以证明。首先，网尚公司主张其曾向网想网吧发律师函主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力，但因其所提交的律师函未加盖公章，未填写内容，也未提交快递单等证据证明该律师函于本案诉讼时效期间届满之日前送达至网想网吧，二审法院以该证据缺乏真实性、合法性和关联性为由不予确认并无不妥。其次，网尚公司主张应将“知道和应当知道”的时间从申请公证日起“延伸至公证机关出具公证书之时”，即应从公证书出具之时起，重新计算诉讼时效。对此，本院认为，证据保全公证是公证机关根据当事人申请，为使诉讼后可能发生证据灭失或难以提取而采取的保全措施，它是发生在公证机关与申请证据保全的申请人之间的活动。在本案诉讼时效期间的起算点确定后，如网尚公司未在两年诉讼时效期间届满前的2011年11月10日向法院提起诉讼或向对方当事人提出要求，或者本案并不存在需要延长诉讼时效期间的特殊情况，一审、二审法院未采纳网尚公司该项诉讼时效期间中断的主张，并以网尚公司于2011年12月14日提起本案诉讼，在其未举证证明网想网吧的侵权行为仍在持续的情况下，其请求权已经超过了诉讼时效期间为由，驳回网尚公司的诉讼请求，并无不当。
二、关于一审、二审法院是否存在认定事实不清、违反法律程序问题
网尚公司申请再审主张一审、二审法院未对本案中网尚公司为制止侵权的合理费用予以支持，属于事实认定不清。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”如前所述，本案网尚公司的请求权已超过了诉讼时效期间，一审、二审法院驳回网尚公司包括制止侵权合理费用在内的诉讼请求，符合法律规定精神。关于网尚公司提出的一审法院将1376件案件强行合并审理为125个案号，是否违反法律程序的问题。审判实践中，法院根据相关案件的具体情况，从方便当事人诉讼、方便法院审理考虑，将案件合并审理不违反法律规定。
综上，本院认为，网尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京网尚文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17752号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：蒋强，男，1971年2月28日出生，汉族，身份证住址浙江省縉云县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蒋强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告蒋强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蒋强向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金124213.4元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年5月27日账单分期手续费2766.02元、利息44665.88元、滞纳金16823.64元）。庭审中，原告建行中山分行明确诉讼请求中有笔误，本金以及其他费用计算有误，但是总数不变，当时的数据现已不能还原，以2017年1月27日的数据为准，尚欠信用卡本金124748.26元、利息65226.49元、账单分期手续费2766.02元、滞纳金17475.14元，合计210215.91元。明确滞纳金计算到2014年12月22日，账单分期手续费计算到2014年12月27日，之后不再计收滞纳金和账单分期手续费。
被告蒋强经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：
申请人：蒋强。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：48×××78。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年1月27日，蒋强拖欠建行中山分行信用卡本金124748.26元、利息65226.49元、滞纳金17475.14元、账单分期手续费2766.02元，合计210215.91元。
本院认为，蒋强向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于蒋强欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且蒋强没有证据予以推翻，本院予以确认。蒋强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。蒋强不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蒋强于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计210215.91元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，诉讼保全费1462元，合计5915元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5915元），由被告蒋强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 廖柳茹
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17752号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：蒋强，男，1971年2月28日出生，汉族，身份证住址浙江省縉云县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蒋强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告蒋强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蒋强向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金124213.4元及账单分期手续费、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年5月27日账单分期手续费2766.02元、利息44665.88元、滞纳金16823.64元）。庭审中，原告建行中山分行明确诉讼请求中有笔误，本金以及其他费用计算有误，但是总数不变，当时的数据现已不能还原，以2017年1月27日的数据为准，尚欠信用卡本金124748.26元、利息65226.49元、账单分期手续费2766.02元、滞纳金17475.14元，合计210215.91元。明确滞纳金计算到2014年12月22日，账单分期手续费计算到2014年12月27日，之后不再计收滞纳金和账单分期手续费。被告蒋强经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：蒋强。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：48×××78。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年1月27日，蒋强拖欠建行中山分行信用卡本金124748.26元、利息65226.49元、滞纳金17475.14元、账单分期手续费2766.02元，合计210215.91元。本院认为，蒋强向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于蒋强欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且蒋强没有证据予以推翻，本院予以确认。蒋强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。蒋强不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告蒋强于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计210215.91元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，诉讼保全费1462元，合计5915元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5915元），由被告蒋强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月十七日书 记 员  廖柳茹熊颀
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第637号
罪犯陈伟文，男，1967年10月16日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年11月23日作出（2012）中一法刑二初字第1034号刑事判决，以被告人陈伟文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈伟文在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子，并于2014年11月17日缴纳罚金人民币二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审179号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人徐四昌。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人徐四昌违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第199号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第199号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第199号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0509号
原告吴某。
委托代理人陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人胡海云，江苏石立律师事务所律师。
原告吴某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈琴、被告丁某及其委托代理人胡海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：原、被告在去年11月经人介绍相识，不久之后因被告是一名自由海员，自2014年2月出海至6月回到扬州，期间双方仅仅偶尔地通过电话。被告回扬州后，就催促要求与原某结婚，况且在此期间被告表现得极其忠厚老实，原某父母就相信了被告的为人，又认为双方年纪偏大，也在一旁催促原某结婚。因此原某在对被告缺少足够了解的情况下，草率地决定结婚，并于××××年××月××日登记结婚。结婚证刚领取到，准备在9月底办理结婚仪式，被告就原形毕露，对原某言明：结婚证已领，大局已定。被告将自己的实际情况告知原某，原来被告是二婚，还好赌。原某考虑再三，为了面子就原谅了被告。但被告并不珍惜，对原某毫无夫妻之情，对原某实施家庭暴力，虽然后来被告写了保证书，然而被告不知悔改。原某认为，双方没有婚姻基础，未建立真正的夫妻感情。故诉至法院，要求与被告离婚，并赔偿原某损失10000元，诉讼费由被告承担。
原某向法庭提交了下列证据：
1、结婚证。证明：双方系夫妻关系，且双方刚结婚不久，尚未建立真正的夫妻感情。
2、照片若干、病历材料及票据、保证书、短信记录。证明：被告对原某实施家庭暴力，造成双方感情破裂，原某在身体和精神上都受到伤害，被告是过错方。
3、精子分析报告单。证明：被告在生育方面存在缺陷。
4、到庭证人袁某证言。证明：被告殴打原某的事实。
被告辩称：诉状陈述不实，被告出海期间，与原某经常通电话，夫妻感情很好。被告忠厚老实，时时处处对原某谦让，没有原某陈述的家庭暴力现象存在，纯属夫妻间的小打小闹。夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告未提交证据。
经质证，被告对原某提交的证据的质证意见为：1、对于结婚证的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告之间未建立夫妻感情，因为双方从去年11月认识至今，感情很好；2、对于照片、病历材料等证据，并不能证明原某的伤是由被告造成的；3、对于保证书和短信记录，这只是夫妻间在小打小闹之后的道歉方式，并不是家庭暴力，家庭暴力须具有持续性，而被告仅仅是推搡；4、对于精子分析报告单，该证据并未作出被告在生育方面有缺陷的结论；5、对于证人袁某的证言，因证人与原某系朋友关系，证言效力较低，且证人第一次不在场，第二次看到的也仅仅是原、被告双方之间的推搡，不能证明有暴力的存在。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，目前尚未生育子女。
庭审中，经本院调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，无证据表明双方登记结婚时存在意思表示不真实的情况，故其依法成立的婚姻关系应受国家法律保护，现是否准予离婚应对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析从而作出判断。根据庭审情况并结合现有证据及当事人陈述，本院认为，在被告明确表示不同意离婚的情况下，应从挽救、保护双方婚姻的角度出发尽量维持婚姻家庭的稳定性，毕竟双方都很年轻，登记结婚的时间也不长，只要原、被告双方日后多加强夫妻感情的培养，注重交流与沟通，互相谦让，增进理解，共同致力于小家庭的建设，原、被告之间和好如初还有有希望的。
本院为给予当事人重归于好的机会，维护婚姻当事人的合法权益，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告吴某与被告丁某离婚。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费130元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。