四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2784号
原告：袁桂芳，女，住四川省中江县。
法定代理人：袁素华（原告袁桂芳之姐），女，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。
被告中江湧德电子有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：陈旻彻，系公司总经理。委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
原告袁桂芳诉被告中江县湧德电子有限公司（以下简称湧德电子）工伤保险待遇责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告袁桂芳的法定代理人袁素华及其委托诉讼代理人陈进、被告湧德电子的委托诉讼代理人詹国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费96006.95元、住院伙食补助费7200元、交通费560元、住宿费7800元、纸尿裤和护垫费3603元、鉴定费600元、轮椅费1600元，共计117369.95元。事实和理由：原告与被告的工伤保险待遇纠纷业经法院受理，并对2016年3月17日前所产生的除鉴定费以外的费用予以处理。自2016年3月17日至2016年11月22日，原告因继续治疗工伤发生医疗费96006.95元、住院伙食补助费7200元、交通费560元、住宿费7800元、纸尿裤和护垫费3603元、鉴定费600元、轮椅费1600元。原告认为，上述费用属于原告继续治疗其工伤所产生的费用，被告应该根据《工伤保险条例》的规定将该笔费用赔付原告。因就上述费用的赔付问题与被告协商未果，原告于2016年11月2日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但该委不予受理。故向本院起诉。
被告辩称，根据《工伤保险条例》及《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题意见》的规定，被告自2015年3月起，已为原告补办社保登记并缴纳工伤等社会保险，原告诉请的费用均属于参加工伤保险后新发生的费用，因此该笔费用应该由工伤保险基金予以支付。其次，被告认为原告分别于2014年1月23日、2015年1月29日转入成都军区总医院进行康复治疗，根据《四川省工伤康复管理暂行办法》的规定，康复治疗的最长期限为1年，而原告自第一次进行康复治疗至今已近3年时间，因此现主张的费用均属超过康复期的费用，也不应该由被告承担。另外，对于原告所主张的住宿费用，被告已按月向原告支付护理费用，支付的该笔费用包括了护理人员在照顾原告受伤期间所产生的一切费用，因此原告所主张的该笔费用不该得到支持。综述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.医疗费票据10张；2.出院证明书7份；3.交通费票据14张；4.住房出租协议、收据及房东身份证复印件；5.增值税发票7张；6.病情诊断证明书、初次（复查）鉴定结论书2份及鉴定费票据2张；7.销售出库单及增值税发票各1张；8.（2016）川0623民初2993号、（2016）川06民终990号、（2016）川06民终293号民事判决书；9.不予受理通知书；10.住院病历资料。
被告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.养老保险实缴信息表；2.参保单位新增职工基本情况表。
本院组织对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交的第1、2、5、6、8、9、10组证据，被告对其真实性无异议，本庭予以确认。对于原告所提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，原告提交的14张往返于成都和中江的汽车发票包括：2016年4月11日2张，6月16日3张，6月19日3张，6月20日2张，6月22日4张。而2016年3月17日至2016年11月22日为原告所主张费用的期间，除2016年9月30日至10月8日外，其他时间原告均在住院治疗，因此对于该组证据的关联性不予采信，但考虑原告治疗及鉴定等实际情况，本院认为交通费酌情按560元予以确定比较适宜。对于原告所提交的第4组证据，被告对其三性均有异议，本院认为，考虑到原告长期住院治疗，原告监护人为方便照顾原告在成都租房居住照顾具有合理性，对于原告所提交的该组证据本庭予以采信。对于被告所提交的1、2组证据，经原告质证无异议，本庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告到被告处上班。同年11月11日，原告在下班途中发生交通事故受伤。2014年1月29日，德阳市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2015年5月，经原、被告协商，确定原告的停工留薪期为2年。2015年7月21日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤为一级伤残、完全生活自理障碍。2015年9月，中江县劳动人事争议仲裁委员会根据原告的仲裁申请，作出被告支付原告相应工伤待遇的仲裁裁决书。之后，原告不服该仲裁裁决而向中江县人民法院起诉。中江县人民法院审理后作出（2015）中江民初字第2993号民事判决书，判决：一、被告湧德电子公司支付原告袁桂芳一次性伤残补助金、医疗费、停工留薪待遇、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费等工伤待遇共计1153702.55元。品跌被告已垫付的及原告在交通事故侵权案中获赔的部分，被告尚应支付原告630324.55元；二、被告湧德电子公司自2015年11月11日起每月月底前按德阳市上年度职工月平均工资60%中的90%逐月支付原告伤残津贴；三、被告湧德电子公司自2015年11月11日起每月月底前按德阳市上年度职工月平均工资的50%逐月支付原告生活护理费；四、驳回原告的其他诉讼请求。该案宣判后，被告湧德电子公司以该判决未扣除自费药为由向德阳市中级人民法院提出上诉，德阳市中级人民法院审理后作出裁定：驳回上诉、维持原判。
2016年4月30日，原告就其2015年10月1日至2016年3月4日住院期间所产生医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用经仲裁后向本院提起诉讼，本院审理后认为原告自2015年1月29日开始进行康复治疗，在原告没有提供证据证实其所受伤害需延长康复医疗期的前提下，原告的康复医疗期只应计至2016年1月29日，遂本院作出（2016）川0623民初1200号民事判决书，仅支持原告所主张的2015年10月8日至2016年1月29日期间所产生的康复医疗费等。该案宣判后，原告不服向德阳市中级人民法院提起上诉，并向德阳市中级人民法院提交中国人民解放军成都军区总医院于2016年7月18日出具的《病情诊断证明书》，和德阳市劳动能力鉴定委员会于2016年9月12日出具的四川省德阳市劳鉴2016年595号《初次（复查）鉴定结论书》各一份，其中《病情诊断证明书》载明：继续给予抗感染治疗、制动抗感染治疗以及会诊给予临床治疗。《初次（复查）鉴定结论书》的鉴定结论为可继续治疗。德阳市中级人民法院认为原告所提交的该两组证据能相互印证，证实原告就其工伤可继续治疗的事实。遂该院作出（2016）川06民终990号民事判决书判决被告承担支付原告2015年10月8日至2016年3月4日期间所产生的医疗费、住院伙食补助费等共计85053.76元。
原告又分别于2016年3月17日、4月22日、5月24日、6月24日、8月3日、9月6日、10月9日到中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，共计住院240天，花费治疗费共计96006.95元。原告监护人为方便照顾原告，在成都租住房屋，由此每月产生房租650元。原告大小便失禁，为此，原告使用纸尿裤和护垫产生费用3603元。2016年9月27日，德阳市劳动能力鉴定委员会根据原告的实际情况出具四川省德阳市劳鉴2016年714号《初次（复查）鉴定结论书》鉴定原告可配置手动轮椅，原告为此花费鉴定费300元，支付购买轮椅费1600元。原告认为上述费用均是需继续治疗工伤所产生的，因此应由被告予以赔付。原告于2016年11月2日向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委作出江劳人仲不字（2016）第16号不予受理通知书，原告不服特向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，被告自2015年10月为原告办理社保登记，并于当月开始为其缴纳社会保险。原告就其病情是否需要继续治疗向德阳市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，支付鉴定费300元。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，工伤职工停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本案中，根据原告所提交的《病情诊断证明书》和劳鉴2016年595号《初次（复查）鉴定结论书》能证实原告的病情仍需继续治疗，故因此所产生的治疗等费用，应该由被告根据《工伤保险条例》的相关规定予以支付。因此被告关于原告属于康复治疗，其康复期最长不能超过12个月的辩解理由不成立，本院不予支持。被告还辩称，2015年10月，被告已为原告办理社保关系并缴纳社会保险，而根据《工伤保险条例》第六十二条第三款、人力资源和社会保障部关于《执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十二条的规定，原告现在所产生的费用属于新发生的费用，应该由工伤保险基金予以支付。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》规定支付新发生费用的前提是用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金，而截至法庭辩论终结前，被告所提供的证据仅能证实其只是在2015年10月份为原告办理社保登记并开始缴纳社会保险，并未补缴前期的社会保险，因此不符合该条款所规定的条件，故被告的该项辩解理由不成立，本院不予支持。对于原告所主张的各项费用，根据审核认定的证据确定如下：医疗费为96006.95元、住院伙食补助费为7200元（204天×30元/天）、交通食宿费6735（560元+650元/月×9.5月）、纸尿裤和护垫费用3603元、鉴定费600元、轮椅费1600元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中江湧德电子有限公司于本判决生效后三十日内支付原告袁桂芳因继续治疗工伤所产生的医疗费96006.95元、住院伙食补助费7200元、交通食宿费6735元、纸尿裤和护垫费3603元、鉴定费600元、轮椅费1600元，上述合计115744.95元；
二、驳回原告袁桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中江湧德电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审判员 艾显洪
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 琪