wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3671号
上诉人(原审被告)：王曙勇，男，1964年1月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马骄，女，1990年6月8日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。
上诉人王曙勇因与被上诉人马骄房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初19887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王曙勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回马骄的一审诉请。事实和理由：双方签订的《定金合同》约定的签订《上海市商品房出售合同》的时间是2016年6月15日之前，双方没有变更过该签约时间，在马骄提出延期签订《上海市商品房出售合同》时，王曙勇马上表示了反对，王曙勇向马骄发送产证照片无法证明王曙勇同意了签约日期延期。一审法院仅依据双方言词及微信记录简单推定王曙勇同意签约日期延期，不符合实际情况。而在约定的签约日期内，马骄属于限购对象，不具备签订网签合同的条件。马骄主张双方之间就签约日期延期达成了一致，应由其承担相应的举证责任。根据双方签订的《定金合同》第六条的约定，2016年6月15日之前马骄没有到房地产中心签订合同，马骄已经违约。一审判决王曙勇双倍返还定金，没有事实依据，请求二审法院依法改判，支持王曙勇的上诉请求。
马骄辩称，不同意王曙勇的上诉请求。现有证据足以证明马骄与王曙勇曾达成了延期签订《上海市商品房出售合同》的合意，已经对原有定金合同进行了变更。马骄在履行房屋买卖过程中不会因限购问题而影响合同的正常履行。双方《定金合同》无法履行的原因系王曙勇因房价上涨欲将房屋价格上涨至人民币(以下币种均为人民币)3,500,000元，拒绝在签订正式买卖合同。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马骄向一审法院起诉请求：王曙勇向马骄双倍返还定金200,000元。
一审法院认定事实：上海市曹杨三村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利登记在王曙勇名下。
2016年4月12日，王曙勇与马骄签订《定金合同》，约定乙方(马骄)向甲方(王曙勇)预订系争房屋，房屋总价为3,380,000元，乙方同意签订本合同时，支付定金100,000元；又约定，乙方于2016年6月15日前到普陀区房地产交易中心与甲方签订《上海市商品房出售合同》；再约定，甲方拒绝签订商品房出售合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房出售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。
同日，马骄支付王曙勇定金100,000元。
一审另查明，马骄于2016年6月1日登记离婚，《自愿离婚协议书》约定女方(马骄)自愿放弃嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室和武威支路XXX弄XXX号XXX室。2016年7月6日，上海市江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记在马骄前夫一人名下。
一审审理中，马骄为证明王曙勇同意延期至2016年7月份签订《上海市商品房出售合同》而提供了2016年6月间马骄手机号码的通话清单。通话清单显示，马骄与王曙勇在2016年6月间未曾有过联系。王曙勇对此表示认可。马骄又提供2016年7月8日双方的短信记录。短信内容显示，马骄为了解系争房屋可贷款的年限而请王曙勇提供产证内页；王曙勇同意并于当日将系争房屋产权证内页拍照并发送给马骄。王曙勇对此表示认可。
一审法院认为，马骄与王曙勇签订的《定金合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。根据马骄2016年6月间的通话清单及马骄与王曙勇的短信记录，可以认定马骄与王曙勇对签订《上海市商品房出售合同》的时间变更达成一致，且变更后的时间应迟于2016年7月8日。马骄在签订《定金合同》时虽属于限购对象，但其通过解除婚姻关系并放弃夫妻共有房屋的行为于2016年7月6日不再属于限购对象，对继续履行《定金合同》并签署《上海市商品房出售合同》未造成客观上的障碍。王曙勇辩称马骄系限购对象而构成违约，与事实不符，不予采纳。王曙勇作为收取定金的一方，拒绝签订《上海市商品房出售合同》构成违约，应当承担双倍返还定金责任。现马骄主张王曙勇双倍返还定金，与合同相符，予以支持。判决：王曙勇应于判决生效之日起十日内双倍返还马骄定金200,000元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马骄与王曙勇就系争房屋签订的《定金合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。虽然《定金合同》约定应于2016年6月15日之前签订《上海市商品房出售合同》，但根据双方之间短信往来记录以及查明的相关事实，一审法院认为马骄与王曙勇已变更了签订《上海市商品房出售合同》的时间，且变更后的时间迟于2016年7月8日，并无不妥。王曙勇上诉主张双方未变更签订《上海市商品房出售合同》的时间，马骄未按约定时间签订《上海市商品房出售合同》已经违约，但2016年7月8日定金合同约定的签约期限过后，王曙勇仍在向马骄发送系争房屋的产证照片用以办理房屋贷款事宜，可见双方仍在履约过程中，故王曙勇上述关于双方未变更签约时间、马骄未按约签订合同已违约之主张，本院不予采纳。王曙勇上诉主张《定金合同》约定期限内马骄属于限购对象，无法签订网签合同，故双方未签订正式合同系马骄违约，但双方已变更了签订《上海市商品房出售合同》的时间且马骄已排除限购因素，双方继续履行合同并无障碍，故对王曙勇前述主张，本院难以采纳。一审法院依据查明事实，认定王曙勇作为收取定金一方拒绝签订《上海市商品房出售合同》构成违约，应当承担双倍返还定金责任，并无不当。王曙勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由王曙勇负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年五月三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1890号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵汉勇，无业。2010年4月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被温州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；2010年9月20日因吸毒被文成县公安局行政拘留十四日，并处罚款人民币1000元；2010年10月4日因非法携带枪支被文成县公安局行政拘留五日；2011年3月24日因犯容留他人吸毒罪被文成县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，与前犯的掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元，于2012年8月7日刑满释放；2015年8月21日因吸毒、提供毒品被文成县公安局合并执行行政拘留二十日，并被决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人赵汉勇犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月3日作出（2015）温文刑初字第197号刑事判决。赵汉勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月初至8月20日，被告人赵汉勇在其居住的文成县人民医院职工宿舍一楼房间内多次容留许某、赵某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同年8月21日，被告人赵汉勇在其住处被民警当场抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人赵汉勇有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人赵汉勇上诉称，自己没有提供毒品给他人吸食，且容留他人吸毒的次数也仅有三次，认为一审量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人赵某甲、许某、赵某乙等人的证言，现场检测报告书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实。被告人赵汉勇亦供认不讳，所供能够与上述证据相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵汉勇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。赵汉勇系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于其有坦白情节，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。赵汉勇要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁洛强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初872号
原告张正林，男，1968年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘阳，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告陈乐怡，女，1983年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张正林与被告陈乐怡民间借贷纠纷一案中，原告张正林未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告张正林撤诉处理。
审判员 王建平
二〇一六年二月一日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初872号原告张正林，男，1968年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘阳，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告陈乐怡，女，1983年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张正林与被告陈乐怡民间借贷纠纷一案中，原告张正林未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告张正林撤诉处理。审判员  王建平二〇一六年二月一日书记员  董琳琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第939号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人林某，男，1989年1月12日出生，汉族，中专文化，家住厦门市思明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月25日凌晨、3月26日下午，被告人林某在其位于厦门市思明区升平路42号4楼家里，二次容留洪某、高某（另案处理）吸食毒品。次日，被告人林某被公安机关抓获归案并被缴获作案工具矿泉水瓶二个、Lenovo牌手机一部。认为被告人林某具有坦白处罚情节，建议判处拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年8月11日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、作案工具矿泉水瓶二个、Lenovo牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴长城二〇一五年七月二十一日书记员曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1333号原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。法定代表人陈伟昌，理事长。委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人农毅军，广西正大五星律师事务所律师。被告钟华兴。被告向驰森。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告钟华兴、向驰森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员覃良彬、人民陪审员卢灵姬参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人农毅军到庭参加诉讼。被告钟华兴、向驰森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2013年12月6日，原告授权的下属港城信用社与被告钟华兴签订《个人借款合同》，约定被告钟华兴向原告借款150万元，合同期限从2013年12月6日至2016年12月5日止，贷款执行年利率9.225%，按月结息，分期还本，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告向驰森与港城信用社签订《抵押担保合同》，约定被告向驰森以其名下位于贵港市港北区荷城路897号（龙凤嘉苑）1幢2单元106-1号的房产［贵港房权证贵港市字第××号］为该笔贷款抵押担保。同日，被告向驰森与原告签订了《保证担保合同》，约定为被告钟华兴的该笔借款提供连带保证责任。借款合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。2013年12月6日，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记。原告依约向被告钟华兴发放了贷款。被告未依约偿还贷款本息。现该笔贷款已出现多期欠息，根据借款合同10.6条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同，所以，原告请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、被告钟华兴偿还贷款本金150万元及约定利息（从逾期之日起计算至全部还清之日止，暂计至2015年3月17日止共欠息143199.57元）；3、被告向原告支付违约金30万元；4、被告向驰森对上述债务承担连带保证责任；5、确认原告对被告向驰森用于抵押担保的房产享有优先受偿权；6、两被告共同承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费58000元等）。被告钟华兴、向驰森未作答辩。经审理查明：2013年12月6日，原告授权的下属港城信用社与被告钟华兴签订《个人借款合同》，约定被告钟华兴向原告借款150万元，合同期限从2013年12月6日至2016年12月5日止，贷款执行年利率9.225%，按月结息，分期还本，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权提前解除合同并行使担保权利，并承担本合同项下的律师代理等费用。同日，被告向驰森与原告授权的下属港城信用社签订了《保证担保合同》，约定被告向驰森为钟华兴该笔借款承担连带保证责任。同日，被告向驰森与原告授权的下属港城信用社签订《抵押担保合同》，约定被告向驰森以其名下位于贵港市港北区荷城路897号（龙凤嘉苑）1幢2单元106-1号的房产［贵港房权证贵港市字第××号］为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记［贵港房他证贵港市字第3678**号］。抵押担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。原告依约向被告钟华兴发放了贷款150万元，被告钟华兴收到了贷款150万元但未能按期偿还贷款利息，计至2015年3月17日止尚拖欠利息143199.57元。之后，原告委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费58000元。在庭审中，原告放弃诉讼请求第3项（被告向原告支付违约金30万元）。以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《借款申请书》，《个人借款合同》，《保证担保合同》，《抵押担保合同》，房地产抵押物清单，房产证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单，委托代理合同，收款收据等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期，因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告钟华兴偿还借款本金150万元及利息143199.57元（计至2015年3月17日止），2015年3月17日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告向驰森以位于贵港市港北区荷城路897号（龙凤嘉苑）1幢2单元106-1号的房产［贵港房权证贵港市字第××号］作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。原告主张因本案所支出的律师代理费58000元，该笔费用已实际发生，原告并提供代理费票据证实，根据双方在借款合同、抵押合同均约定有该项费用，且没有违反法律规定，本院予以支持。被告向驰森与原告签订了《保证担保合同》，约定了连带责任保证，因此，被告向驰森应对上述债务承担连带保证责任。原告在庭审中放弃诉讼请求第3项（被告向原告支付违约金30万元元），是其行使自己的诉讼权利，本院依法予以准许。被告钟华兴、向驰森经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2013年12月6日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告钟华兴偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款150万元及利息143199.57元（计至2015年3月17日止），2015年3月17日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；三、被告钟华兴支付给原告贵港市区农村信用合作联社律师代理费58000元；四、原告对被告向驰森位于贵港市港北区荷城路897号（龙凤嘉苑）1幢2单元106-1号的房产［贵港房权证贵港市字第××号］折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；五、被告向驰森对上述第二项、第三项的债务承担连带保证责任。本案受理费22889元，由被告钟华兴、向驰森负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22889元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长胡盛赋人民陪审员覃良彬人民陪审员卢灵姬二〇一五年七月三日书记员楼英连
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0118执1896号
史秀国、天津市天龙输送机制造有限公司：
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0118执1896号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月二十二日
书记员 郝胜新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初164号
原告：孟凡帅，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦纪法，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张玉凤，女，1983年9月11日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
原告孟凡帅诉被告秦纪法、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日审查受理后，依法由审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡帅、被告张玉凤到庭参加诉讼。被告秦纪法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡帅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告借款10000元及利息并由被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。原告孟凡帅与被告秦纪法、张玉凤系朋友关系，2015年10月31日两被告以揽工程缺钱为由向原告借款10000元，并出具借款条一份。后经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。
案经送达，被告秦纪法未作答辩。
被告张玉凤辩称：我并没有实际使用借款，借款应由秦纪法偿还，不应由我偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，两被告向原告借款10000元并由被告秦纪法书写借款条一份，该借款条主要内容载明为：“今借孟凡顺同志现金￥10000.00元，定于2016年3月16号左右还款，同时并承诺帮孟凡顺同志还银行贷款￥10万元整等费用（款项）从利润分红当中出。”被告秦纪法和被告张玉凤在借款人处签字捺印，被告张玉凤主张其系作为借款的见证人签字，但未能提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、借款条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告秦纪法、张玉凤向其借款的事实，本院予以确认。被告张玉凤虽辩称其系作为见证人签字，但其签字的位置为“借款人”之后，且未明确标注为“见证人”，被告张玉凤亦未提供证据证实其主张，故被告秦纪法、被告张玉凤应作为共同借款人对债务承担还款责任。综上，原告要求被告秦纪法、张玉凤偿还借款本金10000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告在案件审理过程中放弃对于利息的诉讼请求，是在法律规定范围内对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦纪法、张玉凤于本判决生效之日起七日内偿还原告孟凡帅借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦纪法、张玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 叶 凡
二〇一七年二月十六日
书记员 于善慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0730号
原告郝敬华，农民。
被告邹峰，工人。
被告王怀浩，工人。
本院在审理原告郝敬华诉被告邹峰、王怀浩民间借贷纠纷一案中，原告郝敬华经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告郝敬华自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一四年九月十一日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第23039号
原告汤某某。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告沈某某。
本院在审理原告汤某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告汤某某负担（已交纳）。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保62号
申请执行人:王玉芬，女，1952年10月18日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：杨瀚杰，男，1995年7月30日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：袁国光，男，住武邑县。
被执行人：郭ＸＸ，女，1982年12月5日出生，住住武邑县。
本院在执行申请执行人王玉芬申请保全被执行人杨瀚杰、袁国光、郭ＸＸ侵权责任纠纷一案，已于2017年6月12日采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初518号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年六月十四日
书记员 魏小松
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行初字第345号
原告郑州拓普轧制技术有限公司因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定的应当由中级人民法院管辖的一审行政案件，应由被告所在地的基层人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本院指定被告所在地以外的其他基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由郑州市中原区人民法院审理。
二〇一四年十二月八日
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初106号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李新强，男，1969年12月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省开封县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人李新强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月14日21时40分许，被告人李新强饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮普通摩托车行驶至本市集美区中宛路仰后农贸市场路段时，与驾驶“闽Ｄ×××××”号小型越野客车的宋某发生行车纠纷。民警接到宋某军的报警后，在现场处警时发现被告人李新强涉嫌醉驾，将其当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李新强血液中酒精含量为218.83mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李新强如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李新强具有坦白、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上和无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人李新强拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李新强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李新强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）和（五）项之规定，判决如下：
被告人李新强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年二月十二日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张商初字第0007-2号
原告宜兴市冶金电炉附件厂，住所地宜兴市张渚镇善卷村，组织机构代码投资人庞全法，该厂厂长。
委托代理人蒋宜平、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告宁夏镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇，组织机构代码本院在审理原告宜兴市宇龙冶金电炉附件厂（以下简称宇龙厂）诉被告宁夏泰丰镁业有限公司定作合同纠纷一案中，原告宇龙厂于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇龙厂申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜兴市宇龙冶金电炉附件厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2466元，财产保全费2020元，合计4486元，由宇龙厂负担。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜鹏伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第468号
上诉人（原审被告）赵金亮。
委托代理人张东全，山东浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王怀庆。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆周，居民，住阳谷县。
原审被告杜新民，居民。
上诉人赵金亮因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月11日，被告杜新民给原告出具借条一张，载明：今借王怀庆现金叁万元整月息1.5%。被告杜新民出具借条后原告给付杜新民现金30000元。2012年5月30日，被告杜新民给原告出具借条一张，载明：今借王怀庆现金贰万元整月息1.5%。被告杜新民出具借条后原告给付杜新民现金20000元。2013年2月7日，被告王庆周在两张借条上签字。庭审时被告杜新民称条是其出具的，但钱实际是被告王庆周用了。并提交了其于2012年5月30日转账50000元给王庆周的银行转账记录。原告对此不予认可，称杜新民借钱时没说将钱借给王庆周，只说是其个人急用钱。被告杜新民称其向原告借款时说的是与别人合伙，没对原告说是借给王庆周。本院对被告赵金亮制作调查笔录时其称不知道杜新民借原告款的事。原告和被告杜新民均称借款后本息均未还过。庭审中原告将其诉求中的利息部分明确为要求自2012年5月11日以20000元为基数，自2012年5月30日以30000元为基数，均按月息1.5%计算至实际还款之日止。
原审法院另查明，被告杜新民与赵金亮原为夫妻关系，二人于2013年2月7日办理离婚手续。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杜新民向原告王怀庆借款50000元，有杜新民出具的借条在卷予以证实，虽然被告杜新民称实际借款人是王庆周，但原告对此不予认可，其本人陈述时也认可借款时没对原告说是借给王庆周，根据其提交的转账明细显示其与王庆周之间不断有资金往来，无法证明其转给王庆周的50000元就是原告所诉的50000元，而且若真如被告杜新民所称王庆周系实际借款人，王庆周2013年2月7日才在借条上签字，不合常理。因此本院对杜新民的借款事实予以认定。被告王庆周在借条上签字，应认定为其同意与债务人杜新民共同承担债务，与原告之间形成了债务加入的法律关系，其应与被告杜新民共同承担还款义务。双方约定的月息1.5%符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”杜新民向原告借款时发生在其与赵金亮夫妻关系存续期间，杜新民与赵金亮均没有提交证据证明杜新民向原告借款时，明确约定为杜新民个人债务，也没有提交证据证明二被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道，故应认定为该笔债务为夫妻共同债务，赵金亮应对该笔债务承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜新民、赵金亮、王庆周于本判决生效后十日内共同偿还原告王怀庆借款本金人民币50000元。二、限被告杜新民、赵金亮、王庆周于本判决生效后十日内共同支付原告王怀庆因借款而产生的利息（其中以20000元为基数自2012年5月11日起，以30000元为基数自2012年5月30日起，均按月息1.5%计算至判决确定的偿还本金之日止）。案件受理费1050元、保全费520元，由被告杜新民、赵金亮、王庆周承担。
赵金亮不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人王怀庆对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定借款本金50000元是夫妻共同债务，属于认定事实错误。首先，上诉人对第三人杜新民向被上诉人借款一事确实不知情，杜新民从未向上诉人说起过借款的事。其次，杜新民所借债务，不是为满足夫妻共同生活需要所负的债务。该债务不符合《婚姻法》第41条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条关于共同债务的规定，该借款应当认定为杜新民婚姻关系存续期间的个人借款。二、本案一审开庭时已经查明，实际借款人是被上诉人王庆周，杜新民只是一个中间人，王怀庆通过杜新民的账户把资金转到了王庆周的账户上。2013年2月7日，被上诉人王庆周在借据上补充签字的行为，足以证明该笔借款是由其使用的事实，杜新民和被上诉人王庆周是共同借款人。
被上诉人王怀庆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王庆周既未到庭参加诉讼，也未答辩。
原审被告杜新民辩称：涉案借款我没有用，我不是共同借款，只是中间人。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原审被告杜新民向被上诉人王怀庆借款时发生在其与上诉人赵金亮夫妻关系存续期间，杜新民与赵金亮均未提交证据证明杜新民向王怀庆借款时，明确约定是杜新民的个人债务，也没有提交证据证明杜新民与赵金亮对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，故本案债务应认定为杜新民与赵金亮夫妻共同债务。
综上，上诉人赵金亮的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵金亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一五年十月十五日
书记员 赵书青
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执868号
申请执行人：刘鑫，男，2007年6月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县油麻乡高城村老高城组**号。
申请执行人：刘方进，男，1979年10月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县油麻乡高城村老高城组**号。系刘鑫之父。
申请执行人：康运凤，女，1984年3月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县油麻乡高城村老高城组**号。系刘鑫之母。
被执行人：刘传林，男，1954年1月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县油麻乡高城村老高城组**号。
申请执行人刘鑫等三人与被执行人刘传林刑事附带民事赔偿纠纷一案,湖南省郴州市中级人民法院(2016)湘10执252号执行裁定书已经生效。申请执行人于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人刘传林的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执868号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 郑东升
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4858号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:候仁法，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李德山，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：吴洪伟，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告候仁法、李德山、吴洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 郝晶晶
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4858号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:候仁法，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：李德山，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：吴洪伟，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告候仁法、李德山、吴洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 郝晶晶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1574号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人田二祥，男，1966年11月29日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人吕秀清，女，1968年11月20日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月24日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第71号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人田二祥、吕秀清、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第71号执行证书中载明的被执行人田二祥、吕秀清、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 泽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3659号
申请执行人董立超，个体户。
被执行人朱海伦，个体户。
被执行人孙存虎，个体户。
董立超与朱海伦、孙存虎租赁合同纠纷一案，本院（2013）睢凌民初字第128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱海伦、孙存虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董立超向本院申请强制执行，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第128号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏惠春
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第10098号
原告北京聚融鼎程进出口有限公司，住所地北京市顺义区南法信顺畅大道1号R-D-3003A室。
法定代表人白东华，经理。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
被告苏州金尔瑞贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇翔浦路15号一号厂房，实际经营地址不详。
法定代表人管桂生，职务不详。
原告北京聚融鼎程进出口有限公司（以下简称聚融公司）与被告苏州金尔瑞贸易有限公司（以下简称金尔瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告聚融公司的法定代表人白东华及其委托代理人刘中华到庭参加了诉讼。被告金尔瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告聚融公司起诉称：2015年5月4日，原、被告签订销售合同，约定由被告向原告提供西门子系列相关产品。合同签订后，原告按约定将货款定金汇入被告公司账户，但被告至今未向原告提供合同约定的产品。原告多次催要均无果。现诉至法院，要求：1.请求法院判令解除原、被告于2015年5月4日签订的销售合同；2.请求法院依法判决被告双倍返还定金人民币16740元；3.案件受理费由被告承担。
原告聚融公司向法院提交销售合同、付款回单、QQ聊天记录予以证明。
被告金尔瑞公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对聚融公司提交的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年5月4日，聚融公司和金尔瑞公司签订《销售合同》，甲方为金尔瑞公司，乙方为聚融公司。该合同第一条约定价款为27900元。第三条约定：交货期为合同生效之日起4-6周内。交货地点为北京市海淀区圆明园西路马连洼兰园9号楼2单元603。运输方式及费用为汽运，由甲方承担。第四条结算方式及期限约定：预付30%定金，余款发货前一周支付50%，预留20%质保金验收后付清。开户银行为中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，开户名称为苏州金尔瑞贸易有限公司，开户账号为XXX。第七条其他约定事项：2.款到即被认定合同生效。
2015年5月6日，聚融公司向金尔瑞公司支付了上述合同约定的30%定金，即8370元。
上述款项给付后至今，金尔瑞公司未向聚融公司供货。
诉讼中，聚融公司明确诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2015年5月4日签订的销售合同；2.判令被告双倍返还原告定金11160元并返还货款2790元（因为双方销售合同约定原告需预付30%定金，即8370元。但是按照法律规定，定金不得超过20%，即5580元，所以多出的部分，原告作为货款要求被告返还）；3.本案诉讼费由被告负担，放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告聚融公司提交的销售合同、付款回单及QQ聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金尔瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
聚融公司提交的付款回单上显示收款人名称为金尔瑞公司，收款人账号为XXX，收款人开户行为中国工商银行苏州市工业园区支行，上述信息与聚融公司提交的双方签订的《销售合同》第四条约定的金尔瑞公司信息一致，且聚融公司亦按照《销售合同》的约定向金尔瑞公司支付了30%的定金，即8370元，故聚融公司与金尔瑞公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。
给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。本案中，聚融公司履行完给付定金的义务后，金尔瑞公司没有按照上述合同约定发货，其行为即是明确表明不履行交货的义务，故聚融公司要求解除双方所签的《销售合同》，并要求金尔瑞公司返还双倍定金11160元，返还货款2790元，符合法律规定，本院予以支持。
关于涉诉合同解除的时间，本案诉讼材料已于2015年9月9日通过公告的形式向金尔瑞公司送达，故自送达之日，即2015年11月8日双方所签《销售合同》解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京聚融鼎程进出口有限公司与被告苏州金尔瑞贸易有限公司解除双方于二○一五年五月四日签订的《销售合同》的行为有效，该《销售合同》已于二○一五年十一月八日解除；
二、被告苏州金尔瑞贸易有限公司返还原告北京聚融鼎程进出口有限公司双倍定金一万一千一百六十元并返还货款二千七百九十元，均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告苏州金尔瑞贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十八元、公告费五百六十元，由被告苏州金尔瑞贸易有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 孙长河
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 聂佳飞
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第75号
申请执行人：杨雪，女，生于1972年01月17日，汉族，四川省苍溪县人，个体户，住苍溪县。
被执行人：车清平，女，生于1976年11月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行杨雪与车清平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人车清平无银行存款，且暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）苍溪民初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 勇
审判员 何 宾
审判员 罗心平
二〇一四年一月十六日
书记员 赵泓杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初835号
原告张世勇。
被告郑成红。
本院在审理原告张世勇诉被告郑成红民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确住址，本院无法送达，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：
驳回原告张世勇的起诉。
原告交纳的案件受理费675元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 白亚茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行初36号
原告吐任别克·阿德西，男，哈萨克族，1968年4月6日出生，住新源县。
被告新源县人民政府。住所地：新源县新城区。
法定代表人(无)。
委托代理人朱昱霖，新源县国土资源局执法监察科科长。
委托代理人郭荣德，新疆盛业律师事务所律师。
本院在审理原告吐任别克·阿德西诉被告新源县人民政府行政确权纠纷一案中，原告吐任别克·阿德西以被告新源县人民政府重新作出行政行为为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告吐任别克·阿德西的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吐任别克·阿德西撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告吐任别克·阿德西负担。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
人民陪审员 刘树华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈志明
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢157号
申请执行人：赵奎鑫。
被执行人：韩洪军。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2011）德城民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，给付申请执行人执行款17080元，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭飞龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1449号
申请执行人：单永志，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吴旭东，男，满族，住吉林市昌邑区。
申请执行人单永志与被执行人吴旭东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1607号判决书已经发生法律效力并于2017年8月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币10万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月19日司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月31日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人有一套房产已被查封，已申请轮侯查封。
4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1449号申请执行人：单永志，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吴旭东，男，满族，住吉林市昌邑区。申请执行人单永志与被执行人吴旭东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初1607号判决书已经发生法律效力并于2017年8月18日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币10万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月19日司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月31日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人有一套房产已被查封，已申请轮侯查封。4、本院于2017年12月14日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月十五日代理书记员  尹佳琇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15708号
上诉人（原审被告）李淑云，女，1960年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州区潞城镇敬老院，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村东。
法定代表人刘丹，院长。
被上诉人（原审被告）李淑文，女，1967年3月18日出生。
上诉人李淑云因与被上诉人北京市通州区潞城镇敬老院、被上诉人李淑文服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第05135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李淑云向本院提出书面撤诉申请，主张因其与北京市通州区潞城镇敬老院、李淑文已达成和解，故申请撤回上诉。本院经审查后认为，李淑云申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李淑云撤回上诉。
一审案件受理费426元，由李淑文、李淑云负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费208元，由李淑云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十二月八日
书 记 员 付 哲
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1400号
原告杭州临安雅峰电器有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇下峰村，组织机构代码：78825581-7。
法定代表人沈月飞，总经理。
委托代理人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告漳州维晶光电科技有限公司，住所地福建省长泰县武安镇兴泰路3号，组织机构代码：66283114-5。
法定代表人陈伟生，股东。
委托代理人蔡群清，男，1968年6月5日出生，汉族，公司总经理，住福建省厦门市思明区。
委托代理人毛友林，男，1989年7月5日出生，汉族，公司技术部工程师，住江西省上饶市广丰县。
原告杭州临安雅峰电器有限公司与被告漳州维晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘赟与被告的委托代理人蔡群清、毛友林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州临安雅峰电器有限公司诉称，原、被告间的贸易往来自2012年4月16日起至2013年4月28日止。期间，被告多次向原告购买节能灯配件，并多次欠付原告货款。截止2014年3月18日，被告尚欠原告货款总计达人民币113907.70元。此后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒付剩余货款。遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款共计113907.70元，且本案的诉讼费由被告承担。
被告漳州维晶光电科技有限公司辩称，被告自2012年4月起向原告采购节能灯玻璃毛管原材料用于节能灯生产的外贸订单出口。每批次订单，被告的技术部、采购部均有完整的技术参数要求和明确的交货时间，并得到原告的盖章回传确认。但原告多批次供货出现重大质量问题，交货期一再拖延。被告采购部经理李秀慧、技术部工程师毛友林和总经理蔡群清（三人均在职）多次电话、传真于原告，并派人到原告处交涉拖延供货及质量问题，要求赔偿被告损失。但原告只同意换货及赔偿被告损失25225元，对被告因客户索赔等损失不予理会赔偿。考虑到双方的经营难处，最终协商被告用稀土荧光粉冲抵原告货款，扣除不良违约折扣后，被告尚欠原告货款人民币73750元，现被告已将稀土荧光粉交付原告。但因原告提供的产品不合格、延误交货、未开具发票等导致被告缴纳20000元左右增值税款，又导致被告在重要外贸客户上直接损失230000元以上。综上，请求驳回原告的诉讼要求，并因原告不信守承诺，提供伪劣商品导致被告重大损失予以连带赔偿。
经审理查明，原、被告自2012年4月起至2013年4月28日期间建立了买卖合同关系，被告多次向原告购买节能灯原材料。每次交易均由被告技术部确认所需产品后传真于原告，原告同意并盖章后再传真给被告。双方的买卖交易，被告均由其采购部经理李秀慧和技术部毛友林与原告接洽。2014年3月18日，原告对双方买卖交易核算后制成对账单传真于被告，对账单载明：发货金额为人民币160958.21元（2013年3月19日至2013年4月28日）、收款金额为人民币115000元（其中含2013年5月24日以荧光粉100公斤抵货款人民币30000元，2013年8月20日以荧光粉75公斤抵货款人民币40000元等）、结转欠款人民币93174.58元、累计欠款人民币139132.79元。该对账单经被告采购部经理李秀慧确认后，扣除不良灯管款项人民币25225.09元，实际应付款为人民币113907.70元，并在对账单上手写注明、签名。双方对账后，被告未再支付货款。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的对账单、送货单在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告的买卖合同关系有当事人的陈述、对账单、送货单等在卷佐证，且双方主体适格，意思表示真实，不违背法律、法规的相关规定，依法予以确认。被告在原告履行了给付货物的义务后，应及时支付货款。被告与原告间的交易行为多由其采购部经理李秀慧联系，且李秀慧为部门负责人，原告有理由相信李秀慧有权确认对账行为，故李秀慧在原告2014年3月18日传真对账单上的签名确认视为被告对累计欠款的确认，故依法认定被告尚欠原告货款人民币113907.70元。被告对所欠货款应予以支付。被告辩解的质量问题，在2014年3月18日的对账单中，李秀慧已扣除了人民币25225.09元，被告庭审时亦予认可，诉讼中虽有提交“异常报告”，因系复印件，且为单方制作，无原告确认，故其提出的其他质量问题依法不予采信。被告提到的以荧光粉折抵货款的辩解，在对账单中已作体现，两次折抵货款人民币70000元。现被告无据证明在对账后，其又有给付荧光粉的事实，故以荧光粉折抵货款不可重复计算。被告提出的原告拖延交货的问题，因未举证，不予采信。且在双方对账后，不再有买卖交易行为，故双方确认对账单时，即是对此前交易行为的认可。被告提出的赔偿损失问题，未举证、未反诉，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告漳州维晶光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州临安雅峰电器有限公司货款人民币113907.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2578元，依法减半收取为人民币1289元，由被告漳州维晶光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年八月二十七日
书记员 林杜明
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1410号
上诉人（原审原告）徐州新东方物业管理有限公司。
法定代表人戴祥，总经理。
委托代理人宫兆森，山东海轩律师事务所律师。
委托代理人翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交地产北京物业有限公司青岛分公司。
负责人肖光照，总经理。
委托代理人卢宗一，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中交地产北京物业有限公�。
法定代表人郑丹，执行董事。
上诉人徐州新东方物业管理有限公司因与被上诉人中交地产北京物业有限公司青岛分公司、被上诉人中交地产北京物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第34562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
徐州新东方物业管理有限公司在一审中诉称，徐州新东方物业管理有限公司的青岛分公司于2014年12月1日和2015年1月1日与中交地产北京物业有限公司青岛分公司分别签署了《保洁服务合同》、《秩序维护服务合同》、《售楼处秩序维护及保洁服务协议》，由徐州新东方物业管理有限公司为中交地产北京物业有限公司青岛分公司负责管理的物业提供秩序维护及保洁服务。合同签订后，徐州新东方物业管理有限公司均按约定完成了各项合同义务，但中交地产北京物业有限公司青岛分公司一直拖延支付徐州新东方物业管理有限公司服务费。截止到2015年4月底，中交地产北京物业有限公司青岛分公司合计拖欠徐州新东方物业管理有限公司各项服务费252600元未付。中交地产北京物业有限公司青岛分公司于2015年5月违约单方解除了与徐州新东方物业管理有限公司签订的上述三份服务合同，应向徐州新东方物业管理有限公司承担相应违约责任。请求：1、中交地产北京物业有限公司青岛分公司支付徐州新东方物业管理有限公司服务费（含人工费）合计人民币252600元及按合同约定向徐州新东方物业管理有限公司支付至判决生效之日的逾期付款违约金；2、中交地产北京物业有限公司青岛分公司支付徐州新东方物业管理有限公司违约金�民币55800元；3、本案诉讼费用由中交地产北京物业有限公司青岛分公司负担。
一审查明，中交地产北京物业有限公司青岛分公司与案外人徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司分别签订《保洁服务合同》、《秩序维护服务合同》、《售楼处秩序维护及保洁服务协议》。案外人徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司经工商部门登记，具备营业执照。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。案外人徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司具备营业执照，能够以自己的名义起诉，徐州新东方物业管理有限公司不是本案物业服务合同的当事人，其起诉中交地产北京物业有限公司青岛分公司、中交地产北京物业有限公司属徐州新东方物业管理有限公司主体错误，依法应予驳回。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：驳回徐州新东方物业管理有限公司的起诉。案件受理费6000元，退还徐州新东方物业管理有限公司，诉讼保全费2070元，由徐州新东方物业管理有限公司承担。
宣判后，上诉人徐州新东方物业管理有限公司不服一审裁定，上诉至本院。
上诉人徐州新东方物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由为：1、上诉人设立的徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司不具有独立法人资格，不具有诉讼当事人的地位，其诉讼应由上诉人提起。2、上诉人拥有对徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司的对外债权提起诉讼的权利。徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司系上诉人设立的分支机构，上诉人享有对外的法人资格，上诉人对该分公司对外的债权享有提起诉讼的权利。法人赋予法人的分支机构具有一定的诉讼当事人的地位，是为了便于当事人诉讼，但法律并未剥夺总公司对分公司业务提起诉讼的权利，具体是以总公司还是分公司提起诉讼，是当事人选择的权利，一理法院并无强行指定的权利，上诉人以上诉人的身份对本案提起诉讼并无不当。
被上诉人中交地产北京物业有限公司未答辩。
被上诉人中交地产北京物业有限公司青岛分公司答辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案一审实际已经进入了实体审理，上诉人除了提供三份合同外没有直接的证据能够怎么其已经履行了合同，即使进入实体审理也应驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，案外人徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司虽然进行了工商登记并领取了营业执照，但其不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，上诉人徐州新东方物业管理有限公司以自己名义起诉，并无不当，本案应予实体审理。故，双方当事人之间的纠纷符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受案范围，原审法院应对本案进行实体审理。原审驳回徐州新东方物业管理有限公司的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第34562号民事裁定；
二、指令青岛市城阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英
山东省青岛�中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终1410号上诉人（原审原告）徐州新东方物业管理有限公司。法定代表人戴祥，总经理。委托代理人宫兆森，山东海轩律师事务所律师。委托代理人翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中交地产北京物业有限公司青岛分公司。负责人肖光照，总经理。委托代理人卢宗一，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中交地产北京物业有限公�。法定代表人郑丹，执行董事。上诉人徐州新东方物业管理有限公司因与被上诉人中交地产北京物业有限公司青岛分公司、被上诉人中交地产北京物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第34562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。徐州新东方物业管理有限公司在一审中诉称，徐州新东方物业管理有限公司的青岛分公司于2014年12月1日和2015年1月1日与中交地产北京物业有限公司青岛分公司分别签署了《保洁服务合同》、《秩序维护服务合同》、《售楼处秩序维护及保洁服务协议》，由徐州新东方物业管理有限公司为中交地产北京物业有限公司青岛分公司负责管理的物业提供秩序维护及保洁服务。合同签订后，徐州新东方物业管理有限公司均按约定完成了各项合同义务，但中交地产北京物业有限公司青岛分公司一直拖延支付徐州新东方物业管理有限公司服务费。截止到2015年4月底，中交地产北京物业有限公司青岛分公司合计拖欠徐州新东方物业管理有限公司各项服务费252600元未付。中交地产北京物业有限公司青岛分公司于2015年5月违约单方解除了与徐州新东方物业管理有限公司签订的上述三份服务合同，应向徐州新东方物业管理有限公司承担相应违约责任。请求：1、中交地产北京物业有限公司青岛分公司支付徐州新东方物业管理有限公司服务费（含人工费）合计人民币252600元及按合同约定向徐州新东方物业管理有限公司支付至判决生效之日的逾期付款违约金；2、中交地产北京物业有限公司青岛分公司支付徐州新东方物业管理有限公司违约金�民币55800元；3、本案诉讼费用由中交地产北京物业有限公司青岛分公司负担。一审查明，中交地产北京物业有限公司青岛分公司与案外人徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司分别签订《保洁服务合同》、《秩序维护服务合同》、《售楼处秩序维护及保洁服务协议》。案外人徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司经工商部门登记，具备营业执照。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。案外人徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司具备营业执照，能够以自己的名义起诉，徐州新东方物业管理有限公司不是本案物业服务合同的当事人，其起诉中交地产北京物业有限公司青岛分公司、中交地产北京物业有限公司属徐州新东方物业管理有限公司主体错误，依法应予驳回。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：驳回徐州新东方物业管理有限公司的起诉。案件受理费6000元，退还徐州新东方物业管理有限公司，诉讼保全费2070元，由徐州新东方物业管理有限公司承担。宣判后，上诉人徐州新东方物业管理有限公司不服一审裁定，上诉至本院。上诉人徐州新东方物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由为：1、上诉人设立的徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司不具有独立法人资格，不具有诉讼当事人的地位，其诉讼应由上诉人提起。2、上诉人拥有对徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司的对外债权提起诉讼的权利。徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司系上诉人设立的分支机构，上诉人享有对外的法人资格，上诉人对该分公司对外的债权享有提起诉讼的权利。法人赋予法人的分支机构具有一定的诉讼当事人的地位，是为了便于当事人诉讼，但法律并未剥夺总公司对分公司业务提起诉讼的权利，具体是以总公司还是分公司提起诉讼，是当事人选择的权利，一理法院并无强行指定的权利，上诉人以上诉人的身份对本案提起诉讼并无不当。被上诉人中交地产北京物业有限公司未答辩。被上诉人中交地产北京物业有限公司青岛分公司答辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案一审实际已经进入了实体审理，上诉人除了提供三份合同外没有直接的证据能够怎么其已经履行了合同，即使进入实体审理也应驳回上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，案外人徐州新东方物业管理有限公司青岛分公司虽然进行了工商登记并领取了营业执照，但其不具备独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，上诉人徐州新东方物业管理有限公司以自己名义起诉，并无不当，本案应予实体审理。故，双方当事人之间的纠纷符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受案范围，原审法院应对本案进行实体审理。原审驳回徐州新东方物业管理有限公司的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第34562号民事裁定；二、指令青岛市城阳区人民法院对本案进行审理。审 判 长  苏 勇审 判 员  李晓波代理审判员  徐雪峰二〇一六年四月十八日书 记 员  王 晶书 记 员  于国英
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2556号
原告黄碧霞，女，1978年1月7日出生，汉族，住沙县。
被告刘星福，男，1965年3月18日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告黄碧霞与被告刘星福民间借贷纠纷一案，庭审过程中原告减少诉讼请求，要求被告支付10000元整。原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄碧霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄碧霞负担。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐 译
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2986号
罪犯冀清君。现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2014年9月5日作出（2014）顺刑初字第692号刑事判决，以被告人冀清君犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯冀清君在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次。
经审理查明，罪犯冀清君在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冀清君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯冀清君减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年11月13日起至2016年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03678号
原告熊珊。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市金牛镇第二小学。
法定代表人余群育，系该校校长。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告熊珊诉被告大冶市金牛镇第二小学（以下简称金牛二小）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊珊诉称：2011年9月，我被被告金牛二小招聘成为其开办的汇佳幼儿园幼师，月平均工资1500元，没有签订劳动合同。我在被告处工作期间，被告未为我办理社会保险。2015年8月，汇佳幼儿园因无相关证件被教育主管部门责令停办，我与其他幼师均被解聘。后我向劳动仲裁机构申请仲裁，要求被告赔偿因未办理相关社会保险的损失，同年10月22日仲裁委员会作出不予受理决定，故向贵院提起诉讼，要求依法确认我与被告解除事实劳动关系并终止社会保险关系；判令被告赔偿我因未办理社会养老保险的损失14400元、未办理医疗保险的损失5760元、未办理失业保险的损失6426元；并支付经济补偿金6000元。
被告金牛二小辩称：汇佳幼儿园于2015年8月接到大冶市教育局文件通知停办，我校召开会议传达了文件精神，并根据教育局文件精神将汇佳幼儿园的职工均安排到金牛镇中心幼儿园应聘上岗。原告亦已到金牛镇中心幼儿园应聘上班，不存在失业之说。当初原告应聘时已说明社会保险由各自自行办理，我校在发放原告工资时一并发放保险费用。汇佳幼儿园停办时学校挽留原告，但原告执意离职，被告不存在解聘原告，并随时欢迎原告继续回校上班，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告金牛二小因大量教师及教学用房闲置，教育经费入不敷出，决定开办汇佳幼儿园。2011年9月，招聘原告为该园的保育员，未签订书面劳动合同。2015年8月，因汇佳幼儿园未经教育主管部门审批，属无证办学，与公办学校共用校区，占用义务教育资源等原因，被大冶市教育局责令停办。同年8月19日，被告召集汇佳幼儿园教职员工召开会议，告知原告等人，汇佳幼儿园于同年9月1日起停办。嗣后，原、被告就社会保险赔偿和经济补偿事宜无法达成一致意见，原告遂向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动关系，缴纳养老保险14400元，缴纳医疗保险5760元，支付失业保险金6426元，支付经济补偿金6000元。该委于同年10月22日作出不予受理决定。原告遂于同年11月10日诉来本院，提出如上所请。
另查明，2014年6月至2015年6月，原告熊珊的月平均工资为1160.83元。
本院认为，一、关于解除劳动合同的相关问题。我国《劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。汇佳幼儿园因无证办学被教育主管部门责令关闭，故原、被告之间的劳动关系自行终止，对原告要求确认解除事实劳动关系的请求，已无必要。二、关于要求被告支付因未办理社会保险赔偿问题。原告该请求未经劳动仲裁前置程序，本案不予审理。三、关于经济补偿问题。用人单位被责令关闭的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，补偿标准按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，原告于2011年9月至2015年8月汇佳幼儿园被关闭止，工作年限为4年，应当获得4个月的经济补偿，其月工资标准明显低于本地区最低工资标准，可参照黄石地区2015年度最低工资标准1225元／月，为4900元。被告金牛二小作为汇佳幼儿园的开办单位，在汇佳幼儿园被撤销或责令关闭后，应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市金牛镇第二小学应支付原告熊珊经济补偿4900元，定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告熊珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告大冶市金牛镇第二小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一六年二月十八日
书记员 皮晓琦
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执814号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人邵敬超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803行审00058号，依法向被执行人邵敬超发出执行通知书，责令被执行人邵敬超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵敬超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵敬超（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 徐燕飞
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0803执814号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人邵敬超、吕海燕计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年9月28日作出衢江人口卫生计生征字（2015）第458号征收社会抚养费决定，决定向被执行人邵敬超、吕海燕征收社会抚养费75000元。该决定已经发生法律效力，但被执行人在法定期限内未履行。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明两被执行人家庭经济比较困难，暂无可供变现执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据。2016年7月16日申请执行人向本院申请同意本案终结执行。申请执行人未受偿的金额为75000元，今后如申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局举证被执行人有财产可供执行时，可随时申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0803执814号案的本次执行程序终结，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局发现被执人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴建林审判员  徐 伟审判员  缪崇民二〇一六年七月十六日书记员  吴骏飞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10043号
原告薛守跃，男，1943年8月18日生，汉族，住德惠市。
被告张亚丰，男，1985年4月6日生，汉族，住址同上。
被告刘颖，女，1989年3月20日生，汉族，住址同上。
被告杜金忠，男，1974年9月30日生，汉族，住址同上。
被告张玉荣，女，1974年8月17日生，汉族，住址同上。
原告薛守跃诉被告张亚丰、刘颖、杜金忠、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛守跃及被告张亚丰、杜金忠到庭参加诉讼，被告刘颖、张玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚丰与刘颖系夫妻关系，被告杜金忠与张玉荣系夫妻关系。被告张亚丰于2012年9月19日向我借款67，920.00元整，约定2013年9月19日还款，给我出具借条一枚，由被告杜金忠担保。在2014年9月18日，被告张亚丰的妻子刘颖偿还我借款27，200.00元，余款40，720.00元至今未付，现要求四被告立即连带偿还我借款人民币40，000.00元整，并由四被告承担诉讼费及邮寄送达费。
被告张亚丰辩称，原告起诉的40，000.00元借款我已经还给被告杜金忠了，原告应该找被告杜金忠要钱，我不应该偿还。因为我已经偿还了借款，我不同意原告的诉讼请求。
被告杜金忠辩称，我没有收到被告张亚丰的40，000.00元钱，我不同意偿还借款。我同意原告提出的连带偿还借款的诉讼请求。
被告刘颖、张玉荣未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、被告张亚丰于2012年9月19日在原告处借款67，920.00元，给原告出具的借条一枚，约定还款日期为2013年9月19日，担保人为被告杜金忠。二、被告杜金忠于2014年9月18日为原告出具的“借条”一枚，证实被告杜金忠同意继续承担担保责任。
被告张亚丰对原告提供证据的质证意见为：证据一属实，但是钱我已经还了；我之前偿还的27，200.00元有证据，原告也自认我还他27，200.00元。关于证据二，我不知道该“借条”是怎么形成的。
被告杜金忠对原告提供证据的质证意见为：证据一属实；关于证据二，这个“借条”是我写的。
经审理查明，被告张亚丰于2012年9月19日向原告借款人民币67，920.00元，出具借条一枚，约定还款日期为2013年9月19日，担保人为被告杜金忠。借款到期后，被告张亚丰偿还原告借款人民币27，200.00元。被告杜金忠于2014年9月18日为原告出具的“借条”一枚，“借条”内容为：“人民币44，800.00元，由张亚丰借用一年，到期还款，担保人杜金忠”。
以上事实有原告及被告张亚丰、杜金忠的当庭陈述，借条两枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘颖、张玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。被告张亚丰于2012年9月19日向原告借款，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效。因该笔借款未约定用途，故应视为被告张亚丰与其妻子（被告刘颖）的共同债务。现借款已逾还款日期，被告张亚丰、刘颖理应遵循诚实信用原则偿还剩余借款。虽然被告张亚丰辩称其已将剩余借款还给被告杜金忠，但由于被告杜金忠对被告张亚丰的主张提出抗辩，且被告张亚丰未向本院提供证据证实其已偿还了剩余借款，故被告张亚丰、刘颖应对原告主张的剩余借款40，000.00元负清偿责任。被告杜金忠以担保人身份为被告张亚丰的借款提供保证，因双方对保证方式没有约定，故被告杜金忠应按照连带责任保证承担保证责任，其于2014年9月18日以担保人身份为原告出具的“借条”，应视为其自愿继续承担保证责任。虽然原告诉称被告张玉荣与杜金忠系夫妻关系，但是其并未向本院提供证据证实被告张玉荣与该笔借款存在利害关系，故本院对原告要求被告张玉荣承担连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张亚丰、刘颖于本判决生效后立即给付原告薛守跃借款人民币40，000.00元；
二、被告杜金忠对上述借款给付负连带责任；
三、驳回原告薛守跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元及邮寄送达费180.00元，由被告张亚丰、刘颖、杜金忠承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10043号
原告薛守跃，男，汉族，住德惠市。
被告张亚丰，男，汉族，住址同上。
被告刘颖，女，汉族，住址同上。
被告杜金忠，男，汉族，住址同上。
被告张玉荣，女�汉族，住址同上。
原告薛守跃诉被告张亚丰、刘颖、杜金忠、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛守跃及被告张亚丰、杜金忠到庭参加诉讼，被告刘颖、张玉荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚丰与刘颖系夫妻关系，被告杜金忠与张玉荣系夫妻关系。被告张亚丰于2012年9月19日向我借款67，920.00元整，约定2013年9月19日还款，给我出具借条一枚，由被告杜金忠担保。在2014年9月18日，被告张亚丰的妻子刘颖偿还我借款27，200.00元，余款40，720.00元至今未付，现要求四被告立即连带偿还我借款人民币40，000.00元整，并由四被告承担诉讼费及邮寄送达费。
被告张亚丰辩称，原告起诉的40，000.00元借款我已经还给被告杜金忠了，原告应该找被告杜金忠要�，我不应该偿还。因为我已经偿还了借款，我不同意原告的诉讼请求。
被告杜金忠辩称，我没有收到被告张亚丰的40，000.00元钱，我不同意偿还借款。我同意原告提出的连带偿还借款的诉讼请求。
被告刘颖、张玉荣未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、被告张亚丰于2012年9月19日在原告处借款67，920.00元，给原告出具的借条一枚，约定还款日期为2013年9月19日，担保人为被告杜金忠。二、被告杜金忠于2014年9月18日为原告出具的“借条”一枚，证实被告杜金忠同意继续承担担保责任。
被告张亚丰对原告提供证据的质证意见为：证据一属实，但是钱我已经还了；我之前偿还的27，200.00元有证据，原告也自认我还他27，200.00元。关于证据二，我不知道该“借条”是怎么形成的。
被告杜金忠对原告提供证据的质证意见为：证据一属实；关于证据二�这个“借条”是我写的。
经审理查明，被告张亚丰于2012年9月19日向原告借款人民币67，920.00元，出具借条一枚，约定还款日期为2013年9月19日，担保人为被告杜金忠。借款到期后，被告张亚丰偿还原告借款人民币27，200.00元。被告杜金忠于2014年9月18日为原告出具的“借条”一枚，“借条”内容为：“人民币44，800.00元，由张亚丰借用一年，到期还款，担保人杜金忠”。
以上事实有原告及被告张亚丰、杜金忠的当庭陈述，借条两枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告刘颖、张玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。被告张亚丰于2012年9月19日向原告借款，双方形成借款合同关系，该借款合同合法有效。因该笔借款未约定用途，故应视为被告张亚丰与其妻子（被告刘颖）的共同债务。现借款已逾还款日期，被告张亚丰、刘颖理应遵循诚实信用原则偿还剩余借款。虽然被告张亚丰辩称其已将剩余借款还给被告杜金忠，但由于被告杜金忠对被告张亚丰的主张提出抗辩，且被告张亚丰未向本院提供证据证实其已偿还了剩余借款，故被告张亚丰、刘颖应对原告主张的剩余借款40，000.00元负清偿责任。被告杜金忠以担保人身份为被告张亚丰的借款提供保证，因双方对保证方式没有约定，故被告杜金忠应按照连带责任保证承担保证责任，其于2014年9月18日以担保人身份为原告出具的“借条”，应视为其自愿继续承担保证责任。虽然原告诉称被告张玉荣与杜金忠系夫妻关系，但是其并未向本院提供证据证实被告张玉荣与该笔借款存在利害关系，故本院对原告要求被告张玉荣承担连带责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一�九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张亚丰、刘颖于本判决生效后立即给付原告薛守跃借款人民币40，000.00元；
二、被告杜金忠对上述借款给付负连带责任；
三、驳回原告薛守跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元及邮寄送达费180.00元，由被告张亚丰、刘颖、杜金忠承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宋艳艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00150号
原告江苏振东港口机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场望虞桥堍204国道旁2幢。
法定代表人金福民，该公司总经理。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
被告太仓华腾货运有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇和平花园18幢502室。
法定代表人黄忠，该公司董事长。
原告江苏振东港口机械制造有限公司诉被告太仓华腾货运有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分自己的权利，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏振东港口机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元减半收取人民币400元，由原告江苏振东港口机械制造有限公司负担。
审判员 朱剑
二〇一四年十一月六日
书记员 朱婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）荣执字第146-2号
申请执行人关庆堂。
被执行人刘元辉。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于1996年4月1日作出的（1996）荣俚民初字第23号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行刘元辉所有的鲁K×××××号汽车一辆予以查封。查封期限自2013年8月14日至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张晓辉
二〇一三年八月十四日
书 记 员 龙延涛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭西法河民初字第6号
原告张某某，男，汉族，1978年12月2日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告梁某某，女，汉族，1978年6月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月11日以原、被告已庭外达成离婚协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某以原、被告已庭外达成离婚协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 赵晓莹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初460号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人人赖清辉，男，1969年7月27日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年7月31日被取保候审。
被告人赖清辉被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月16日以平检公刑诉〔2016〕435号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赖清辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日0时许，被告人赖清辉酒后驾驶机动车号牌为闽E×××××的二轮摩托车，行经小溪镇产坑村顶楼组路段，被公安民警查获。经鉴定，赖清辉的血液中酒精含量为143.98mg/100ml。
另查明，在本院审理期间，赖清辉向本院预交款项人民币16000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赖清辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，证人李清山的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证及查询证明、机动车行驶证、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖清辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。赖清辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赖清辉所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。赖清辉必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖清辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第6号
原告：谢尚有。
委托代理人：詹世鼎。
被告：邓道祥。
被告：洪国后。
原告谢尚有与被告邓道祥、洪国后民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢尚有及其委托代理人詹世鼎、被告洪国后到庭参加诉讼，被告邓道祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢尚有起诉称，2012年11月23日，被告邓道祥向原告借款5万元，当日出具借条一份，约定于2012年12月22日前一次性归还，如逾期还款每月按月利率2.5%支付逾期利息，并承担原告为实现债权支出的一切费用，被告洪某后作为担保人在借条上签名，承诺对上述债务提供连带责任保证。借期届满后，经原告多次催讨，被告邓道祥至今未还款，被告洪某后也未履行保证义务。故原告诉请判令：1.被告邓道祥给付借款本金5万元及逾期利息（自2012年12月22日起按月利率2.5%计算至款清日止）；2.被告邓道祥赔偿承担原告为实现债权支出的代理费1400元；3.被告洪某后对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告邓道祥未作答辩，视为放弃答辩权利。
被告洪某后答辩称，原告的5万元借款，被告邓道祥拿了3万元，我拿了2万元。
原告谢尚有为证明其主张，向本院提交借条、委托代理合同、代理费发票各一份，以证明被告邓道祥于2012年11月23日向其借款5万元，约定借期至2012年12月22日，如逾期还款按月利率2.5%计算逾期利息，并承担原告实现债权费用，被告洪某后对上述债务提供连带责任保证，保证期间至借期届满后2年，以及原告为实现本案债权支出代理费1400元等的事实。经质证，被告洪某后对原告所举上述证据无异议。
被告邓道祥未到庭质证，也未向本庭提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举证据真实，证据所载内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告邓道祥放弃质证权利、被告洪某后质证无异议，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告谢尚有与被告邓道祥间的借款合同及其与被告洪某后间的保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容除约定的逾期利息超出国家有关借款利率的限制性规定外，其余部分内容合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现被告邓道祥未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告邓道祥除应给付原告借款本金外，还应按约支付逾期利息，并赔偿原告为实现本案债权支出的代理费，逾期利息应从逾期还款之日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率四倍计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告洪某后作为上述债务的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人洪某后承担保证责任后，可按其实际清偿额直接向借款人邓道祥追偿。至于被告洪某后辩称的5万元借款，其与被告邓道祥分别使用了2万元和3万元，本院认为，该部分事实与本案原告无关，且非本案审查内容，故在此不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓道祥给付原告谢尚有借款本金5万元及逾期利息（自2012年12月23日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邓道祥赔偿原告为实现债权支出的代理费1400元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告洪国后对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行完毕保证义务后，按实际清偿额直接向被告邓道祥追偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（已减半），由被告邓道祥、洪国后负担，因该项费原告已预缴，限两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年一月八日
书记员 王 斐
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第351号
原告彭玉平。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告彭玉平为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。在本院受理本案前，原告曾于2015年2月12日向本院申请扣押被告所有的“竞帆11”轮，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆11”轮工作，担任实习三副职务，月工资标准原为人民币1，500元，后调整为人民币4，000元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年11月23日至2015年1月15日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年11月23日至2015年1月15日期间的劳动报酬人民币2，625.81元，并支付该款项自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆11”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆11”轮上担任实习三副职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币1，500元。若实习表现优良且水手出现空缺，原告的岗位可变更为水手，税后月工资总额变更为人民币4，000元。被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2014年11月23日起上“竞帆11”轮履行合同，至提起本案诉讼时，尚未离船。但被告一直拖欠工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆11”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告为扣押“竞帆11”轮，曾向本院提出诉前保全申请，并支付了诉前保全申请费人民币46元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆11”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年11月23日至2015年1月15日的原告船员工资为人民币2，625.81元，对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
鉴于被告长期拖欠原告工资，且被告没有继续聘用原告的明确表示和能够按期支付工资的可靠保证，原告据此要求离船，并要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求合理，可予支持。
原告为扣押“竞帆11”轮而支出的诉前保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆11”轮上工作的实习三副，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆11”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭玉平支付船员工资人民币2，625.81元及该款项自2015年3月4日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭玉平支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭玉平赔偿诉前保全申请费人民币46元。
四、原告彭玉平就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆11”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。