wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终60号
上诉人（原审原告）：冉嘉历，男，汉族，1999年7月29日出生，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：宁波素子园八味食品有限公司。地址：浙江省象山县经济开发区滨海工业园金商路**号。
法定代表人：郑正足，董事长。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。地址：浙江省杭州市余杭区五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人冉嘉历因与被上诉人宁波素子园八味食品有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初842号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人冉嘉历上诉称，本案为网络购物合同纠纷，其收货地在四川省宣汉县东乡镇，《消费者权益保护法》规定消费者可以在收货地起诉。《淘宝服务协议》对管辖的协议条款属于格式条款，未采取合理方式提醒消费者注意，该协议条款应当无效。请求撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初842号民事裁定，本案由四川省宣汉县人民法院管辖。
被上诉人宁波素子园八味食品有限公司答辩称，《淘宝服务协议》的管辖条款已采取合理方式提醒消费者注意，且该管辖条款符合法律规定，请求维持四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初842号民事裁定。
本院经审查认为，上诉人冉嘉历在注册淘宝账户时，《淘宝服务协议》虽以格式条款形式呈现，但《淘宝服务协议》开头即用黑体字提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”，对管辖条款也以黑体字注明，因此，浙江淘宝网络有限公司已经采取了必要措施履行了提醒消费者注意的责任。上诉人冉嘉历称《淘宝服务协议》管辖条款应当无效的上诉理由不成立。上诉人冉嘉历在注册淘宝账户时点击了同意《淘宝服务协议》等内容，应当视为其对《淘宝服务协议》内容的认可，该《淘宝服务协议》中的管辖条款符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，具有法律效力。根据《淘宝服务协议》中管辖条款的约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，本案应由协议约定的被告住所地人民法院管辖，即本案应由浙江省象山县人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人冉嘉历的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年七月十九日
书记员 张小平
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02556号
申请执行人：洪新根。
被执行人：周光启。
申请执行人洪新根与被执行人周光启提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）宁民一初字第01928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01928号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一六年四月十二日
书记员 郑磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第02556号申请执行人金凤杰，女，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县宏泰雪狐养殖厂，住赤峰市宁城县。申请执行人金凤杰与被执行人宁城县宏泰雪狐养殖厂劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第03610号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款258668.5元，执行费3780元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第03610号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第03610号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  宋 超
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初983号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：都金成，行长。
委托诉讼代理人：郑永学，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系该行法律顾问。
被告：刘斌，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘岩，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘玉良，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王洪生，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告刘斌、刘岩、刘玉良、王洪生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘斌偿还贷款本金50000元及利息18841元（利息计算至2017年3月10日），本息合计68841元。并支付自2017年3月11日至贷款付清之日止的利息；2、要求被告刘岩、刘玉良、王洪生承担连带清偿责任；3、要求刘斌、刘岩、刘玉良、王洪生从借款逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并给付复利；4、要求刘斌、刘岩、刘玉良、王洪生承担案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，刘斌与中国农业银行股份有限公司密山市支行签订农户贷款借款合同，向中国农业银行股份有限公司密山市支行贷款50000元，用于农业生产，到期日为2015年4月24日，该贷款由刘岩、刘玉良、王洪生提供连带责任保证担保。贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司密山市支行多次催要，未果。故中国农业银行股份有限公司密山市支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司密山市支行起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的被告刘岩、刘斌的住所不能向刘岩、刘斌送达法律文书，且中国农业银行股份有限公司密山市支行不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 宿伟光
二〇一七年六月二十二日
法官助理 娄培婷
书 记 员 郑 薇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第406号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司。
负责人许荣贤。
委托代理人江斌。
被上诉人（原审原告）上海安荣汽车配套服务有限公司。
法定代表人朱拥俊。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
原审被告上海群宝建材有限公司。
法定代表人凌来宝。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰财保公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8220号民事判决，向本院提起上诉。�院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月2日13时55分许，上海群宝建材有限公司（以下称“群宝建材公司”）的驾驶员章征春在执行该公司工作任务期间，驾驶牌号为沪B7XX**货车行驶至上海市嘉定区安亭镇米泉路和静路南约100米处，与案外人陈某驾驶的由上海安荣汽车配套服务有限公司（以下称“安荣汽配公司”）按合同约定受委托运输的产品车相撞，造成案外人陈某受伤、受委托运输车辆损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，章征春承担事故的全部责任，案外人陈某无责任。上海嘉定道路交通事故物损评估中心于2013年11月20日对安荣汽配公司事故中受损的车辆评估修复费用为人民币（以下币种均为人民币）48，648元，安荣汽配公司为修理该车实际支付了修理费48，648元。因当事人间就赔偿事�未能达成一致意见，安荣汽配公司遂诉讼至原审法院，请求赔偿因本起交通事故造成的损失：车辆修理费48，648元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下称“太保上海公司”）及国泰财保公司分别在强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿，超出部分由群宝建材公司承担全部赔偿责任。
原审法院另查明，案外人陈某因本起事故中受伤提起的损害赔偿诉讼已经法院（2014）嘉民一（民）初字第4468号民事判决书确定，太保上海公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿200元，国泰财保公司在商业第三者责任险内赔偿27，338.70元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内�以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，章征春承担事故的全部责任，陈某无责任，该认定并无不当，法院予以确认。太保上海公司及国泰财保公司分别对肇事车辆牌号为沪B7XX**货车在其公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），本起事故发生在保险期间内情况予以了确认，故太保上海公司及国泰财保公司应分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。因太保上海公司及国泰财保公司已分别在强制保险及商业第三者责任险内对案外人进行了赔偿，故太保上海公司及国泰财保公司应分别在强制保险及商业第三者责任险余额内赔偿。对超出保险理赔部分，因章征春承担事故的全部责任，事发时章征春系在执行群宝建材公司的工作任务，�法院确定由群宝建材公司承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。车辆修理费48，648元，系安荣汽配公司的合理财产损失，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿上海安荣汽车配套服务有限公司车辆修理费1，800元；二、国泰财产保险有限责任公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿上海安荣汽车配套服务有限公司车辆修理费46，848元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人国泰财保公司不服，向本院提起上诉称，评估中心出具的《价格评估结论书》系被上诉人单方面委托，未经上诉人同意，上诉人对修理费48，648元持有异议。该评估结论书只能作为参考。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人安荣汽配公司辩称，评估过程符合法律规定，应予以采信。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
原审被告群宝建材公司同意原审法院判决，请求二审法院依法裁判。
原审被告太保上海公司未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为�疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告群宝建材公司的驾驶员章征春在执行工作任务时与案外人陈某驾驶的由被上诉人安荣汽配公司托运的�品车相撞，造成陈某受伤、受托运输车辆损坏的交通事故。在该起事故中，章征春负事故全部责任。上诉人国泰财保公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人应当按约赔偿。事故发生后，被上诉人安荣汽配公司委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，并出具了《价格评估结论书》。该评估中心具备评估资质，评估程序无违法之处。原审法院参照评估结论确定赔偿金额并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，016元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第406号上诉人(原审被告)国泰财产保险有限责任公司。负责人许荣贤。委托代理人江斌。被上诉人(原审原告)上海安荣汽车配套服务有限公司。法定代表人朱拥俊。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。原审被告上海群宝建材有限公司。法定代表人凌来宝。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。上诉人国泰财产保险有限责任公司(以下简称“国泰财保公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第8220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月2日13时55分许，上海群宝建材有限公司(以下称“群宝建材公司”)的驾驶员章征春在执行该公司工作任务期间，驾驶牌号为沪B7XXXX货车行驶至上海市嘉定区安亭镇米泉路和静路南约100米处，与案外人陈某驾驶的由上海安荣汽车配套服务有限公司(以下称“安荣汽配公司”)按合同约定受委托运输的产品车相撞，造成案外人陈某受伤、受委托运输车辆损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，章征春承担事故的全部责任，案外人陈某无责任。上海嘉定道路交通事故物损评估中心于2013年11月20日对安荣汽配公司事故中受损的车辆评估修复费用为人民币(以下币种均为人民币)48,648元，安荣汽配公司为修理该车实际支付了修理费48,648元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，安荣汽配公司遂诉讼至原审法院，请求赔偿因本起交通事故造成的损失：车辆修理费48,648元，该款由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下称“太保上海公司”)及国泰财保公司分别在强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿，超出部分由群宝建材公司承担全部赔偿责任。原审法院另查明，案外人陈某因本起事故中受伤提起的损害赔偿诉讼已经法院(2014)嘉民一(民)初字第4468号民事判决书确定，太保上海公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿200元，国泰财保公司在商业第三者责任险内赔偿27,338.70元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，章征春承担事故的全部责任，陈某无责任，该认定并无不当，法院予以确认。太保上海公司及国泰财保公司分别对肇事车辆牌号为沪B7XXXX货车在其公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险100万元(不计免赔)，本起事故发生在保险期间内情况予以了确认，故太保上海公司及国泰财保公司应分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。因太保上海公司及国泰财保公司已分别在强制保险及商业第三者责任险内对案外人进行了赔偿，故太保上海公司及国泰财保公司应分别在强制保险及商业第三者责任险余额内赔偿。对超出保险理赔部分，因章征春承担事故的全部责任，事发时章征春系在执行群宝建材公司的工作任务，故法院确定由群宝建材公司承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。车辆修理费48,648元，系安荣汽配公司的合理财产损失，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿上海安荣汽车配套服务有限公司车辆修理费1,800元；二、国泰财产保险有限责任公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿上海安荣汽车配套服务有限公司车辆修理费46,848元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人国泰财保公司不服，向本院提起上诉称，评估中心出具的《价格评估结论书》系被上诉人单方面委托，未经上诉人同意，上诉人对修理费48,648元持有异议。该评估结论书只能作为参考。上诉人请求二审法院依法改判。被上诉人安荣汽配公司辩称，评估过程符合法律规定，应予以采信。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。原审被告群宝建材公司同意原审法院判决，请求二审法院依法裁判。原审被告太保上海公司未予以答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原审被告群宝建材公司的驾驶员章征春在执行工作任务时与案外人陈某驾驶的由被上诉人安荣汽配公司托运的产品车相撞，造成陈某受伤、受托运输车辆损坏的交通事故。在该起事故中，章征春负事故全部责任。上诉人国泰财保公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人应当按约赔偿。事故发生后，被上诉人安荣汽配公司委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心对受损车辆进行评估，并出具了《价格评估结论书》。该评估中心具备评估资质，评估程序无违法之处。原审法院参照评估结论确定赔偿金额并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,016元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌代理审判员  卞晓勇代理审判员  邬 梅二〇一五年三月十三日书 记 员  蔡晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8823号
原告：刘鹤领，男，1962年11月13日出生，北斗星混凝土公司司机，住河北省沧州市肃宁县。
被告：北京泽天宇混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村6号。
法定代表人：薛东禄，总经理。
委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。
原告刘鹤领与被告北京泽天宇混凝土有限公司（以下简称泽天宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤领，被告泽天宇公司的委托诉讼代理人齐瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹤领向本院提出诉讼请求：1.泽天宇公司支付刘鹤领2012年2月7日至2016年12月10日解除劳动合同经济补偿金25000元；2.泽天宇公司支付刘鹤领2016年1月1日至2016年12月16日期间趟补6000元。事实和理由：刘鹤领于2012年2月7日至2016年12月10日期间在泽天宇公司工作，担任司机，月工资5000元，双方签订了劳动合同，但泽天宇公司未给刘鹤领缴纳社会保险，2016年12月份，泽天宇公司因遇到拆迁占地、人员解散，泽天宇公司尚欠刘鹤领工资及各项补偿，因仲裁请求被驳回，现刘鹤领向法院提起诉讼。
泽天宇公司辩称，不同意支付补偿，刘鹤领的诉讼请求没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，（甲方）泽天宇公司与（乙方）刘鹤领签订协议书，载明：应乙方要求，甲乙双方于2016年12月10日解除劳动关系，乙方已办理完交接手续，甲乙双方对乙方的劳动报酬、加班费及各项补偿进行确认无误，甲方一次性支付乙方工资、加班费及各项补偿人民币共计19440元，并经乙方确认签字。自本协议签字生效之日起，甲乙双方不再存在经济纠纷和劳动关系。落款处有泽天宇公司的公章、刘鹤领（刘和领）的签字。刘鹤领（刘和领）签写：本人确认已按上述金额收到发放的现金共计19440元。
2016年12月12日，刘鹤领向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.泽天宇公司支付刘鹤领2012年2月7日至2016年12月10日解除劳动合同经济补偿金25000元；2.泽天宇公司支付刘鹤领2016年1月1日至2016年12月16日期间趟补6000元；3.泽天宇公司支付刘鹤领2013年1月1日至2016年12月16日期间带薪年休假工资6896元。2017年4月11日，大兴劳仲委作出京兴劳人仲字[2017]第813号裁决书，裁决：驳回刘鹤领的全部仲裁请求。刘鹤领不同意该裁决，诉至本院。
本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。泽天宇公司与刘鹤领签订的协议书载明：双方于2016年12月10日解除劳动关系，泽天宇公司一次性支付刘鹤领工资、加班费及各项补偿共计19440元，双方不再存在经济纠纷和劳动关系。刘鹤领与泽天宇公司就解除劳动合同达成的上述协议，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且刘鹤领未提交证据证明泽天宇公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院确认该协议有效。刘鹤领要求泽天宇公司支付解除劳动合同经济补偿金、趟费补助的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回刘鹤领的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由刘鹤领负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘东民
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘盼盼
书记员 唐 玥
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4165号
原告：屈某，男，1978年10月22日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，住赤峰市。
被告：高某，男，1980年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告屈某与被告高某合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
屈某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款4000元。
事实和理由：2016年10月15日，原告为被告在松山区金御华城小区中心广场举行的宁城苹果促销活动进行演出，被告欠原告费用4000元，被告于2016年12月6日为原告出具欠据一枚，约定欠款于2016年12月10日付清。欠款到期后，经原告催要，被告至今未予给付。
高某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据、派工单，原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月15日，原告屈某为被告高某在松山区金御华城小区中心广场举行的宁城苹果促销活动进行演出，被告高某欠原告屈某费用4000元，被告高某于2016年12月6日为原告屈某出具欠据一枚，约定欠款于2016年12月10日付清。欠款到期后，经原告屈某催要，被告高某至今未予给付。
本院认为，被告高某欠原告屈某款4000元的事实清楚，证据充分，被告高某应履行给付原告屈某欠款4000元的义务。
综上所述，原告屈某要求被告高某给付欠款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后十日内给付原告屈某欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年五月十六日
书记员 王乐
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3675号
上诉人（原审原告）：张新法，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人（原审原告）：宋桂青，女，1961年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县，系张新法之妻。
委托诉讼代理人：张新法，系宋桂青丈夫。
被上诉人（原审被告）：邵振丁，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：何小霞，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住临猗县，系邵振丁之妻。
上诉人张新法、宋桂青因与被上诉人邵振丁、何小霞排除妨害纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张新法、宋桂青于2018年1月17日以本案已通过临猗县临晋镇政府、张留村委会妥善处理为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张新法、宋桂青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张新法、宋桂青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张新法、宋桂青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年一月十七日
书记员 张竞丹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01231号
申请执行人陈锡林。
被执行人江苏瑞宝通药业有限责任公司。
陈锡林与江苏瑞宝通药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日作出（2012）金民调初字第0240号民事调解书，该调解书确定：被告江苏瑞宝通药业有限责任公司欠原告借款及代垫款160000元于2012年5月31日前一次性归还，并承担诉讼费1750元。由于义务人未履行民事调解书所确定的义务，权利人陈锡林向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司、江苏永勤工程管理有限公司对江苏瑞宝通药业有限责任公司的房地产及在建附属工程进行了评估，并委托淮安广源拍卖有限公司、淮安市五鑫拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖、公告变卖均无人竞买，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）金民调初字第0240号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年二月八日
书记员 李晓曼
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3573号
申请执行人：刘某，男，1954年8月21日生，汉族，天津市服务公司国民饭店退休职工，住天津市河东区。
被执行人：杨某，女，1954年7月25日生，汉族，天津工业大学退休，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人杨某继承纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执3573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯春涛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1554号
申请执行人成都汇舆广告有限公司。
法定代表人张琪。
被执行人成都家商建材集团有限公司。
法定代表人李文斌。
关于申请执行人成都汇舆广告有限公司与被执行人成都家商建材集团有限公司广告合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初933号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人成都家商建材集团有限公司名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0809fbc6-d7f5-4e38-b542-a81c00d41fe8&imgId=MDgwOWZiYzYtZDdmNS00ZTM4LWI1NDItYTgxYzAwZDQxZmU4MC5qcGVn01lydyh01)
成都市成华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川0108执1554号	申请执行人成都汇舆广告有限公司。	法定代表人张琪。	被执行人成都家商建材集团有限公司。	法定代表人李文斌。	关于申请执行人成都汇舆广告有限公司与被执行人成都家商建材集团有限公司广告合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2016）川0108民初933号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。	在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人成都家商建材集团有限公司名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。	本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 范  伟	审判员 伍 宏 山	审判员 薛 跃 发	二〇一七年九月二十五日	书记员 黄松涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8864号
原告：惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街47号，统一社会信用代码11350521003826035G。
法定代表人：潘丽萍，局长。
委托诉讼代理人：李熠、林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
被告：惠安县后田服装厂，住所地惠安县螺阳镇后田村上后田***号。
法定代表人：林银泉，负责人。
被告：林银泉，男，1962年5月20日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县财政局与被告惠安县后田服装厂、林银泉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县财政局撤诉。
案件受理费8128元，减半收取4064元，由原告惠安县财政局负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周璇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审241号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人卢广周，男，汉族，1977年10月27日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1600021074的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月10日对被执行人作出了编号为411322-1600021074的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1600021074的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审241号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人卢广周，男，汉族，1977年10月27日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1600021074的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月10日对被执行人作出了编号为411322-1600021074的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1600021074的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初835号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赵小华，男，1985年8月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县（身份证号码：）。2004年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年7月17日刑满释放。2017年5月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月16日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）777号起诉书指控被告人赵小华犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人赵小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日11时30分许，被告人赵小华携带铁丝、改刀等工具将被害人魏某某位于成都市金牛区树蓓巷×号×栋×单元×号房门撬开并进入实施盗窃，期间被被害人魏某某回家现场发现，后被告人赵小华在逃跑过程中被群众抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、物证、书证及被告人供述等。公诉机关认为，被告人赵小华的行为已构成盗窃罪，且是累犯，属犯罪未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条的规定判处，并建议对被告人赵小华在有期徒刑十个月至一年之间量刑。
被告人赵小华对公诉机关指控其入户盗窃的事实不持异议，但辩称自己有自首情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人赵小华处扣押作案工具铁丝一根、黑色折叠刀一把。
上述事实有下列证据证明：被害人魏某某的陈述，证人赖某某、郭某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事判决书及释放证明，到案经过，被告人赵小华的供述。
本院认为，被告人赵小华以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对被告人赵小华辩称自己有自首情节的辩解意见，因与庭审查明的事实不符，本院决定不予采纳。被告人赵小华在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵小华在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵小华尚能交代其主要犯罪事实，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年五月二日起至二0一八年一月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁丝一根、黑色折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡 林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈义，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗云，北京首北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会，住所地：浙江省乐清市柳市镇横带桥东岸村。
法定代表人：郑宝存，系村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道双雁路315号4楼。
法定代表人：徐崇文，系该公司董事长。
再审申请人陈义因与被申请人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会（以下简称东岸村村委会）、乐清市广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰公司）委托代建合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终5531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈义申请再审称：1.原审认定合同法律关系的基本事实不清，混淆不同合同之间法律关系的概念，歪曲合同法概念的理解，对不同形式的合同认识颠倒是非，作出了违法判决；2.原审判决混淆了违法与违约的法律关系；3.原审对涉案项目的违法、违章建筑物视而不见，避重就轻，不根据事实和法律的规定作出判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案审查的重点在于陈义主张的解除涉诉委托代建法律关系能否成立问题。陈义主张，本案中东岸村村委会、广丰公司是在未取得建设工程规划许可证、施工许可证等行政许可的情况下建造房屋，故案涉建筑物系违法建筑，不能取得合法的产权手续，致使其合同目的无法实现，故其有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定解除合同，并要求东岸村村委会、广丰公司返还已经支付的指标费、代建费、土地出让金等。本院认为，本案虽然涉诉项目的土地性质已转为国有，但与一般的商品房买卖关系不同，本质上仍系村民因村集体三产用房和村民公寓住宅项目的建设而引发的委托代建合同关系。2006年12月甲方东岸村村委会、丙方广丰公司以及作为乙方部分村民签订的委托代建《协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，协议当事人均应遵照履行；陈义从他人处购买建房指标后，亦应遵守《协议书》约定，履行有关的缴款义务。经查，本案项目在建设过程中确存在违反有关管理规定的行为，致使没有及时办理合法的审批手续。但根据2016年5月26日乐清市柳市镇人民政府作出的柳信答字〔2016〕037号《信访事项答复意见书》记载，涉案项目属于村集体留用地（回扣地）历史遗留问题，其中涉及到有关政策变化，需要通过缴纳土地出让金才能获得相关审批手续，而由于种种原因广丰公司尚未缴纳剩余的20%土地出让金1.311亿元。现经原审法院查明，陈义尚未足额缴纳其应负担部分的土地出让金款项，由于涉诉项目系广丰公司的代建工程，需要建房户及时足额缴纳款项和多方协力配合方能办理有关审批手续，故在涉诉项目建设主体部分已经完工、陈义等建房户尚有未交清的土地出让金，以及土地出让金的补缴具有现实可能性的情况下，陈义以涉诉项目存在违法情形致使其合同目的无法实现为由要求解除委托代建法律关系，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当。
综上，陈义的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈义的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年七月×日
书 记 员 李文丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00067号
申请人：程华，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王福荣，男，1946年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：凌有莲，女，1951年7月13日出生，汉族，住址。
申请人程华与被执行人王福荣、凌有莲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）庐民一初字第01704号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王福荣、凌有莲在银行的存款13万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年二月十七日
书记员 王 周
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1438号
原告：刘某，男，1985年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：司某，男，1982年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告司某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告司某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款60000元，并按银行4倍利息支付利息；2.被告承担本案费用。事实与理由：2015年4月9日，被告司某在原告刘某处借款60000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。
被告司某辩称：我所欠的这笔钱均已还清，不欠其钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日、3月28日司某均在刘某处借款。2015年4月9日，司某再次在刘某处借款60000元，约定2015年6月8日还款，逾期不还按银行利率四倍支付利息。自2015年4月9日至2015年9月4日被告合计偿还原告刘某借款72700元。分别为2015年4月14日偿还1500元、同年5月9日偿还原告41200元、同年5月14日偿还原告1000元、同年6月8日偿还原告3000元、同年6月17日偿还原告2000元、同年6月25日偿还原告2000元、同年7月1日偿还原告2000元、同年7月2日偿还原告2000元、同年7月17日偿还原告12000元、同年8月25日偿还原告2000元、同年9月4日偿还原告2000元、同年9月9日偿还原告2000元。
本院认为，2015年4月9日前，被告司某多次在原告刘某处借款，2015年4月14日至同年9月4日，被告多次偿还原告借款共72700元。被告坚持认为其所偿还的借款系偿还2015年4月9日的借款。原告没有证据证实被告所偿还的借款不包括2015年4月9日的借款，应承担不利后果。
综上所述，原告刘某要求被告司某偿还2015年4月9日的借款60000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海啸
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 赫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初1438号原告：刘某，男，1985年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：司某，男，1982年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告刘某与被告司某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告司某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款60000元，并按银行4倍利息支付利息；2.被告承担本案费用。事实与理由：2015年4月9日，被告司某在原告刘某处借款60000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。被告司某辩称：我所欠的这笔钱均已还清，不欠其钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日、3月28日司某均在刘某处借款。2015年4月9日，司某再次在刘某处借款60000元，约定2015年6月8日还款，逾期不还按银行利率四倍支付利息。自2015年4月9日至2015年9月4日被告合计偿还原告刘某借款72700元。分别为2015年4月14日偿还1500元、同年5月9日偿还原告41200元、同年5月14日偿还原告1000元、同年6月8日偿还原告3000元、同年6月17日偿还原告2000元、同年6月25日偿还原告2000元、同年7月1日偿还原告2000元、同年7月2日偿还原告2000元、同年7月17日偿还原告12000元、同年8月25日偿还原告2000元、同年9月4日偿还原告2000元、同年9月9日偿还原告2000元。本院认为，2015年4月9日前，被告司某多次在原告刘某处借款，2015年4月14日至同年9月4日，被告多次偿还原告借款共72700元。被告坚持认为其所偿还的借款系偿还2015年4月9日的借款。原告没有证据证实被告所偿还的借款不包括2015年4月9日的借款，应承担不利后果。综上所述，原告刘某要求被告司某偿还2015年4月9日的借款60000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海啸二〇一七年四月二十五日书记员  宋 赫
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0370号
原告张建伟。
被告无锡世纪花园房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市南长区红星路28号。
被告无锡市宏业房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市春申路58号10楼C座。
本院在审理原告张建伟与被告无锡世纪花园房地产开发有限公司、被告无锡市宏业房屋拆迁有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，张建伟作为原告应当预交本案的受理费，但经本院书面通知后其仍未在指定期限内缴纳，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零七条第一款以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林丽华
二〇一四年四月四日
书记员 梁 迦
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执恢87号
移送人：安仁县人民法院刑事审判庭
被执行人：郭国忠
移送人安仁县人民法院刑事审判庭与被执行人郭国忠罚金一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028刑初105号刑事判决书的内容，已于2017年8月8日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月八日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4013号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼。
负责人：刘国常，总经理。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：民权鹏程运输有限公司，住所地民权县双塔乡政府院内。
法定代表人：代荣彬，经理。
委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人民权鹏程运输有限公司（以下简称鹏程公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人徐远方，被上诉人鹏程公司的委托诉讼代理人张泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.应扣除车辆残值34350元。2.一审判决上诉人退还被上诉人多余的保费8828元，错误。
鹏程公司辨称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
鹏程公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险金221440元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日，桂红旗驾驶登记在原告名下的豫Ｎ×××××、NV180号货车在山西省运城绕城高速与王志刚驾驶的晋Ａ×××××小轿车发生交通事故，致原告货车损坏，山西省高速交警作出晋公交认字（2016）第0501号《道路交通事故认定书》，认定桂红旗承担此事故主要责任，王志刚承担次要责任。事故发生后，原告支付施救费19000元。原告委托运城万顺合车损评估中心对货车损失进行评估,该中心作出运市顺评字（2016）第070号《价格评估书》，评估车辆损失为91924元,原告缴纳评估费3500元。被告对该评估书提出异议并要求重新评估。经委托商丘市银晨价格评估有限公司作出商晨估字（2017）0188号《重新评估意见书》，评估意见是,推定全损,事故车市场价值为95000元,事故车残值为34350元,事故车辆损失价值为60650元。重新评估费由被告缴纳。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险附加不计免赔率特约，保险金额（责任限额）为221440元。豫Ｎ×××××半挂牵引车年交保险费为15696.87元，豫Ｎ×××××号挂车年交保险费为2498.63元。
一审法院认为，本案涉诉的保险合同合法、有效，合同双方应按照法律规定及合同约定享受权利、承担义务。原告作为被保险车辆的所有人对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。保险法第五十五条规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。事故车辆的保险金额为221440元，因本次事故推定全损，事故发生时车辆市场价值为95000元,施救费用19000元,保险金额明显超过保险价值，超过部分无效，被告应当按照评估市场价值赔偿原告车辆损失95000元及施救费19000元，合计114000元。被告应当按比例退还相应保险费8828元﹝（15696.87元＋2498.63）×（221440元－95000元－19000元）÷221440元＝8828元﹞。根据保险法的规定，保险事故发生后，保险人已支付了保险标的的全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损的保险标的的全部权利归于保险人。因本案事故车辆全部损失，故其残值应当由被告享有，同时,被告可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三人请求赔偿的权利。本案中首次评估的结论未被采纳，评估费由原告自行承担;重新评估的评估费依法应由被告负担。综上所述，原告的合理诉求,予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司给付原告民权鹏程运输有限公司保险金114000元，于判决生效之日起10内履行完毕（开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司退还原告民权鹏程运输有限公司保险费8828元，于判决生效之日起10内履行完毕（开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）；三、被保险事故货车(豫Ｎ×××××、NV180号)归被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司所有；四、驳回原告民权鹏程运输有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取2310元，由被告负担1280元，原告负担1030元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，有效证据证明案涉车辆因事故致全损，损失共计95000元，残值为34350元，原审判决人寿财险商丘支公司给付鹏程公司车辆损失95000元，并判决被保险事故货车归人寿财险商丘支公司所有，不违反《中华人民共和国保险法》第五十九条规定以及保险条款第十七条约定，本院予以维持。人寿财险商丘支公司关于应当从赔偿金中扣除34350元的上诉请求，本院不予支持。
双方当事人在保险单中没有约定案涉车辆的保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第三款规定，因保险单中约定的保险金额明显超过保险价值，鹏程公司请求退还相应的保险费，有事实、法律依据。原审判决人寿财险商丘支公司退还鹏程公司保险费8828元，并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 宋 健
审判员 李念武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 培
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10131号
原告：丹阳市恒高五金制品有限公司，住所地：丹阳市开发区大泊镇南路。组织机构代码：08935842-X。
法定代表人：夏初冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被告：浙江震坤实业有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区灵峰路8号。组织机构代码：67386196-4。
法定代表人：郑晓莉，该公司总经理。
本院在审理原告丹阳市恒高五金制品有限公司与被告浙江震坤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市恒高五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3516元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘东海
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4033号
申请人廖某某。
申请人邹某。
本院于2016年7月28日受理了申请人廖某某、邹某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
廖某某于2016年7月21日前将堆放在邹某家门前的建筑材料垃圾清理移除，不得影响邹某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初371号
原告梁桃凤，女，1965年5月3日出生，汉族，新永胜制衣厂员工，住吉安市吉州区。
委托代理人潘庆芳，女，1986年8月20日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告之女。
被告丁志辉，男，1964年3月5日出生，汉族，个体，住吉安市吉州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，经理。
委托代理人王江平、李章伟，江西智桥律师事务所律师。
原告梁桃凤与被告丁志辉、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊雪根独任审判公开开庭进行了审理。原告梁桃凤及其委托代理人潘庆芳、被告丁志辉和被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司委托代理人王江平、李章伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁桃凤诉称，2015年12月27日7时32分许，被告丁志辉驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州大道由西向东行驶至莱茵河畔路口左转弯进入路口时，与原告梁桃凤驾驶吉安2Y972二轮电动车沿吉州大道北侧非机动车道由南向北直行时发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告丁志辉负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告当即被送往吉安第一人民医院救治，住院20天，用去医疗费15755.13元，被告丁志辉垫付了2500元。经鉴定，原告出院误工时间为3个月，后续治疗费为人民币2000元（不含鉴定费）。因赣Ｄ×××××事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者险，现诉请两被告赔偿原告损失为：1、医疗费（15755.13元-10000元）×0.7-2500元=11528.59元、2、后续治疗费2000元×0.7=1400元、3、误工费129.50元/天×110天=14245元、4、护理费119元/天×20天=2380元、5、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元、6、营养费50元/天×20天=1000元、7、鉴定费800元、8、交通费500元、9、车损费2000元、共计34853.59元。
被告丁志辉辩称，其已垫付2500元，要求在本案一并处理，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司辩称，原告主张的误工费过高，应以农村标准计，交强险外损失原告应按50%比例承担责任，住院伙食补助费应以20元/天计，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，交通费由法院酌定，原告的车损无依据。
经审理查明，2015年12月27日7时32分许，被告丁志辉驾驶赣Ｄ×××××号小车沿吉州大道由西向东行驶至莱茵河畔路口左转弯进入路口时，与原告梁桃凤驾驶吉安2Y972二轮电动车沿吉州大道北侧非机动车道由南向北直行时发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2016年1月25日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定被告丁志辉负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告当即被送往吉安第一人民医院救治，住院20天，用去医疗费15755.13元，被告丁志辉垫付了2500元。2016年1月20日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告因车祸致脑震荡，右侧第3、4、5肋骨骨折，头部、右手背软组织挫裂伤，右颧骨区、胸部多处软组织挫伤。评定原告损伤程度为轻伤二级，出院后误工时间为3个月，后续治疗费为人民币2000元（不含鉴定费）。因赣Ｄ×××××事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者险，原告的具体损失为：1、医疗费15755.13元、2、后续治疗费2000元、3、误工费82.6元/天×110天=9086元、4、护理费117.11元/天×20天=2342.2元、5、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元、6、营养费50元/天×20天=1000元、7、鉴定费800元、8、交通费300元、9、车损费1500元、共计33783.33元。另被告丁志辉与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司达成扣除原告医疗费中15%的非医保用药费用的协议。
上述事实，有原告梁桃凤提供的身份证、医疗费票据、出入院记录、疾病诊断证明书、用药清单、司法鉴定意见书、交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、鉴定费票据、交通费票据、新永胜公司证明、劳动合同、物业证明、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提供的事故现场照片及原被告的陈述为证。
本院认为，被告丁志辉驾驶赣Ｄ×××××号小车将原告梁桃凤撞伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告丁志辉负事故的主要责任，原告梁桃凤负事故的次要责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信,被告丁志辉应对原告的损失在其责任范围内予以赔偿，因该事故车已在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业第三者险（不计免赔），故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告丁志辉按责任负担。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出被告丁志辉车辆在发生事故时未进行年检，按保险合同约定，保险公司不予赔偿。本院认为本事故并非车辆安全技术性能导致，未年检与该交通事故没有因果关系，故该意见本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出原告主张的误工费过高，应予核减。本院认为原告系公司员工，但并未提供其收入证明，应按本省私营企业就业人员平均工资计算；被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司提出原告的营养费、伙食补助费应以每天12元计，本院认为原告主张的计算标准未超过本地出差补助标准，故原告对该项的主张本院予以支持；原告主张的交通费本院酌定为300元；原告主张的车辆损失虽未提供修理票据及定损结论，但考虑其实际损失，本院酌定为1500元。原告主张的其他损失符合本院核定标准，本院予以支持。根据两被告的协议，被告丁志辉应承担本案15%的非医保费用2363.26元的70%即1654.28元，被告丁志辉垫付的2500元本院一并处理品除。鉴定费、诉讼费依约保险公司不予承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险、商业第三者险限额内赔偿原告梁桃凤损失27556.78元，给付被告丁志辉垫付款845.72元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，鉴定费800元，共计1136元，由被告丁志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊雪根
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 欢
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2608号
上诉人（原审原告）：邢孟杰，男，1952年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢孟华，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人邢孟杰因与被上诉人邢孟华排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1992号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邢孟杰于2017年6月23日申请撤回一审起诉，邢孟华予以认可。邢孟杰于2017年6月23日申请撤回上诉。
本院认为，邢孟杰在二审期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。邢孟杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1992号民事判决
二、准予邢孟杰撤回起诉，及撤回上诉。
一审诉讼费100元减半收取50元由邢孟杰负担，二审诉讼费100元减半收取50元由邢孟杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2608号上诉人（原审原告）：邢孟杰，男，1952年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢孟华，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。上诉人邢孟杰因与被上诉人邢孟华排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1992号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邢孟杰于2017年6月23日申请撤回一审起诉，邢孟华予以认可。邢孟杰于2017年6月23日申请撤回上诉。本院认为，邢孟杰在二审期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。邢孟杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1992号民事判决二、准予邢孟杰撤回起诉，及撤回上诉。一审诉讼费100元减半收取50元由邢孟杰负担，二审诉讼费100元减半收取50元由邢孟杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  何ＸＸ审判员  李保利审判员  王 璐二〇一七年六月二十三日书记员  刘星巍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13673号
上诉人（原审原告）：王德龙，男，汉族，1976年3月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王博、王林楠（实习），河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许辉，女，汉族，1970年9月6日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：吴建伟，男，汉族，1969年11月5日出生，住郑州市金水区。
上诉人王德龙因与被上诉人许辉、吴建伟执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德龙委托诉讼代理人王博、王林楠，被上诉人许辉到庭参加诉讼。被上诉人吴建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德龙上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由两被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。本案涉案房屋为两被上诉人所共有，一审认定涉案房屋不属于被执行人吴建伟所有属认定事实错误。该房屋于1999年9月6日由两被上诉人以一次性付款方式购买，系双方共同财产。后双方离婚时，并未对涉案房屋进行分割，其离婚协议也未到行政机关、司法机关备案。2.一审判决认定两被上诉人对涉案房屋进行的公证行为是对离婚财产分割协议书内容的进一步确认错误，离婚财产分割协议书公证不具有公示性，不能对抗第三人。且在公证书的离婚财产分割协议书中根本没有离婚财产分割协议书的签订日期，不能证明该离婚财产分割协议书是在何时签订，两被上诉人在法院调解离婚后8年才对涉案房屋进行分割，明显不合常理。
被上诉人许辉辩称，我们2000年就离婚了，他欠的钱跟我一点关系都没有。
王德龙向一审法院起诉请求：1.准予执行位于金水区××中方××小区××楼××单元××房产。2.本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年11月3日，本院对原告王德龙诉被告吴建伟民间借贷纠纷一案作出（2014）金民二初字第240号民事判决书，判决查明：2013年10月2日，吴建伟向王德龙出具欠条一份，载明欠王德龙现金200000元，2013年10月15日前还，原告索要该欠款未果遂诉至本院。第240号民事判决书判令被告吴建伟于判决生效后十日内返还原告王德龙借款20万元并支付该款利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息，自2013年10月16日计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该判决于2014年12月2日发生法律效力。后王德龙作为申请执行人向本院提起申请强制执行。该案执行过程中，本院于2017年1月4日向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2015）金执字第1270执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了被告吴建伟配偶许辉名下位于金水区××中方××小区××楼××单元××房产（产权证号00××99）一套，查封期限自2017年1月4日起至2020年1月3日止。查封后案外人许辉提出异议，本院于2017年4月12日作出（2017）豫0105执异133号执行裁定书，裁定：中止对位于金水区××中方××小区××楼××单元××房产的执行。王德龙收到裁定后不服，遂诉至本院。
二、被告吴建伟与被告许辉于1994年11月1日在金水区民政局登记结婚，2000年4月11日，两人经金水区人民法院调解离婚，案件号为（2000）金民初字第1432号，其中关于财产的约定内容为：“财产已由原、被告自行分割完毕。”
三、1999年9月6日，许辉作为购买方与郑州平原房地产开发有限公司签订郑州市安居工程住房购销合同一份，购买了位于金水区北环路国家安居工程郑州中方园综合试验小区第3组团14号楼4单元2层4××号房，并于1999年9月6日一次性付清房款111775元。2000年12月18日，上述房屋的所有权证颁发，登记的房屋所有权人为许辉，产权证号为：00××99。2008年10月21日，被告吴建伟与被告许辉在郑州市金水公证处办理公证书一份，公证事项：离婚财产分割协议，该协议的的主要内容为：“男方吴建伟与女方许辉，现因夫妻感情破裂，于2000年4月26日自愿协议离婚。婚后房产分割：金水区北环路中方园小区14号楼4单元4××号房，房屋产权证号：郑房权证字第××号，离婚后该处房产归女方所有。”
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。位于金水区××中方××小区××楼××单元××房产曾系被告吴建伟与被告许辉的夫妻共同财产，但至2000年4月离婚时，双方已自行分割了财产；并且在2008年10月21日双方对本案争议的房产进行的公证行为是对离婚财产分割内容的进一步明确，上述房产不属被告吴建伟所有事实清楚；原告王德龙与被告吴建伟之间民间借贷纠纷，欠条出具时间为2013年10月15日，该债务形成时间并非在被告吴建伟与被告许辉婚姻存续期间，并非夫妻共同债务，（2015）金执字第1270执行裁定书以吴建伟配偶名义查封了被告许辉位于金水区北环路116号中方园区14号楼4单元4××号房产显属不当。原告请求准予执行查封房产，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王德龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王德龙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王德龙上诉称涉案房产属二被上诉人共有，后双方离婚时，未对涉案房屋进行分割，其离婚协议也未到行政机关、司法机关备案，故涉案房产应属二被上诉人共有。但是2000年4月二被上诉人离婚时，双方已自行分割了财产；并且在2008年10月21日双方对包括涉案房产在内的离婚财产分割协议进行了公证。上诉人主张离婚协议因未到行政机关、司法机关备案而不具有对抗第三人的效力，但是未有法律依据，本院对其该项上诉主张不予支持。上诉人王德龙另称离婚财产分割协议书没有签订日期，不能证明该协议书是在何时签订，但是2008年10月21日的公证书对该协议书的签订日期已载明两被上诉人于2008年10月20日订立该协议（经查，申请人吴建伟、许辉双方于2008年10月20日，经协商一致订立了前面的《离婚财产分割协议书》……），故上诉人王德龙的该项上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。综上，上诉人王德龙的各项上诉请求均不成立，本院均不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王德龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘增伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3663号
原告:张西俊,男,1942年10月12日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告:张振安,男,1939年6月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：赵东，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
原告张西俊与被告张振安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张西俊及其委托诉讼代理人李伟、被告张振安委托诉讼代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，被告欠原告3万元，并给原告出具还款协议一份，现已逾期，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。
被告张振安辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系；二、被告不是本案的适格主体。
原告张西俊向本院提交欠款协议、邳州市信谊投资理财公司借款凭证、被告向本院提交谅解书复印件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人熊兴亚系被告张振安的女婿。熊兴亚以邳州市信谊投资理财公司的名义于2012年7月16日向原告张西俊借款1万元，于2013年1月24日向原告张西俊借款46000元。2014年11月15日，熊兴亚因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留。2015年12月27日，为了取得原告张西俊对熊兴亚的谅解，被告张振安给原告出具协议一份“有关熊兴亚欠款协议2016年6月份还款10000元，2017年6月份还款10000元整，2018年6月份还款10000元整。2018年还清，按单子算。张振安（本金）2015年12月27日130××××5588”。上述协议出具后，原告给熊兴亚出具谅解书一份“谅解书对于熊兴亚涉嫌非法吸收公众存款一案，现熊兴亚已和债权人达成还款和解协议，债权人对熊兴亚的行为予以谅解，同意对熊兴亚办理取保候审，不再追究熊兴亚的刑事责任，同时请求司法机关对熊兴亚从轻、减轻处罚并适应缓刑。谅解人：张西俊。”2016年1月21日邳州市人民法院作出（2015）邳刑二初字第135号刑事判决书，判决如下：一、被告人熊兴亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三十日内交纳）；二、对被告人熊兴亚犯罪所得予以追缴，按比例发还集资参与人。后原告向被告催要借款，熊兴亚之妻偿还了2000元。另，涉案借款包含在熊兴亚犯罪数额内。
本院认为，熊兴亚以邳州市信谊投资理财公司的名义向原告借款使用，并给原告出具借款凭证两份，双方之间形成民间借贷法律关系，熊兴亚被刑事判决确认构成非法吸收公众存款罪，原告与熊兴亚之间的借款合同应当无效。被告张振安主张其给原告出具还款协议的行为，是基于熊兴亚妻子的授权，但是未能举证予以证实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告张振安出具还款协议，承诺分三年付清熊兴亚的欠款，该行为是债务加入行为，债权人与主债务人之间的借款合同无效，不影响第三人因债务加入向债权人履行由协议形成的义务，被告张振安未能按照协议约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告张振安偿还借款本金3万元理由成立，但因原告自认熊兴亚妻子已经偿还了2000元借款，故应予扣减，余额28000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张振安于本判决生效之日起十日内偿还原告张西俊借款28000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张振安负担500元，由原告张西俊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 李修武
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2297号
申请执行人李莉。
被执行人李希涛。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区人民路**号。
本案执行的李莉申请执行李希涛、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第5号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一四年二月十四日
书记员 郑云静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初671号
原告陶德政，男，汉族，1955年5月27日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告成慧，女，汉族，1981年9月12日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告陈奎，男，汉族，1981年8月1日出生，户籍住址河南省商丘市。
本院在审理原告陶德政与被告成慧、陈奎民间借款纠纷一案，原告陶德政在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶德政撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐守建
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0750号
原告昆山始峰贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路362号4-7，组织机构代码74393073-5。
法定代表人许春飞，该公司总经理。
委托代理人张宁、戴瑞飞。
被告苏州万利宏机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路579号中航城国际大厦310室，组织机构代码56176759-4。
法定代表人马波，该公司负责人。
原告昆山始峰贸易有限公司（以下简称始峰公司）与被告苏州万利宏机电科技有限公司（以下简称万利宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年4月23日对本案公开开庭进行了审理。原告始峰公司委托代理人张宁、戴瑞飞到庭参加诉讼，被告万利宏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告始峰公司诉称：2013年5月31日，被告向原告采购电缆线，总金额为112000元，原告送货给被告，被告接受确认。2013年6月18日，原告开具了金额为112000元的增值税发票给被告，被告入账确认。2013年8月25和9月25日，被告开出二张金额为57000元的支票给原告，后因余额不足，无法兑付。之后，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款112000元；2.被告支付2013年6月18日到2014年3月27日的同期银行贷款利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从本案起诉之日起计算至判决确定的履行之日，利率按照银行同期贷款利率计算。
原告始峰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.增值税发票一份，证明双方已经产生买卖合同以及被告应该支付货款金额112000元；
2.销货清单一份，证明被告已经收到货物，金额为112000元；
3.转账支票二份，证明被告确认双方之间有买卖关系，并且确认支付给原告114000元的货款，其中2000元作为利息支付，由于被告账户没有钱，所以转账支票并未实际兑现。
被告万利宏公司未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年5月31日，被告向原告采购电缆线，总金额112000元，原告已送货给被告，且原告于2013年6月18日开具了金额为112000元的增值税发票给被告。2013年8月25和9月25日，被告开出二张金额都是57000元的支票给原告，后因余额不足，原告无法进行兑付。之后，原告经多次催讨货款未果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告万利宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中原、被告之间通过销货清单、发票、支票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供了相应的物品，被告则应当根据约定支付相应的货款，故本案原告主张被告支付货款112000元，本院依法予以支持。被告未能及时支付货款，原告依法主张自起诉之日即2014年3月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的逾期付款利息损失，本院认为并无不当，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州万利宏机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山始峰贸易有限公司货款112000元及逾期付款利息损失（以112000元为基数，从2014年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告苏州万利宏机电科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 邹 军
二〇一四年六月十六日
书记员 严玉峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初198号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年2月27日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月25日被商丘市公安局刑事拘留，于2016年4月1日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉［2017］87号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘言金出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年3月25日8时50分许，被告人陈某驾驶豫Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车沿郑平路由南向北行驶至富海物流公司门口处时，与东南向西北斜过道路的段某驾驶的易阳牌电动三轮车相撞，造成段某经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经认定，被告人陈某承担此事故的主要责任，段文喜承担此事故的次要责任。经鉴定，段某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人陈某与被害人家属已达成赔偿协议（已履行），被害人家属对陈某的行为表示谅解。
上述指控的犯罪事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议。并有被告人陈某的供述、证人证言、侦破经过及其他有关�据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，观察不周，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在事故发生后主动拨打电话报警，又和120一起到医院抢救伤者，在医院等待公安机关处理事故，到案后并能如实供述，应认定为自首。被告人陈某与被害人家人达成协议并取得了谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年五月十六日
书记员 高超凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6180号
原告李某，女，1981年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告张某，男，1981年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告李某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，邮寄费40元，合计140元，由原告李某负担。
审判员 樊 静
二○二○一七年八月二十一日
书记员 任保群
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初5127号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
被告：蓝小亮，男，1970年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。
被告：莫红丽，女，1970年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告蓝小亮、莫红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费减半收取为195元，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 张 高
二○一八年元月十五日
书记员 范振芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1606号
原告：刘德刚，男，1969年5月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙泽祥，男，1968年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告刘德刚与被告孙泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚到庭参加诉讼，被告孙泽祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款4万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告借原告现金4万元，有被告出具的借条为证。该借款经原告向被告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙泽祥未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月14日，被告向原告借款4万元用于运输经营，并给原告出具借条一份，双方并未对还款期限及利息作出约定。后该款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。
上述事实，有被告出具的借条及当事人的法庭陈述记录在案为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款4万元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原、被告并未对借款利息作出约定，视为不支付利息，原告仅可自起诉之日起主张逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙泽祥偿还原告刘德刚借款4万元及利息，利息以4万元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告孙泽祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王玉荣
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第67号
上诉人（原审被告）绍兴县华舍街道小赭村民委员会。
法定代表人陆兴贵。
委托代理人（特别授权）何震达。
被上诉人（原审原告）中设建工集团有限公司。
法定代表人陈永根。
委托代理人（特别授权）沈利。
上诉人绍兴县华舍街道小赭村民委员会（下称小赭村）因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月28日立案受理，并依法组成合庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2005年9月25日，浙江中设建工集团有限公司（下称中设公司）与小赭村签订《建设工程施工合同》，合同约定：中设公司以包工包料承建小赭村文化活动中心及办公综合楼工程（施工图范围内建筑工程和水电安装工程），工期为300天；合同价款采用固定总价4977284元，风险范围以外的工程量按实调整；工程款的的支付方式为基础工程完工支付总价20%，主体到二层支付总价的15%，主体结顶验收合格支付支付总价的15%，粉刷完成支付支付总价的10%，竣工验收合格后支付总价的15%，决算审计完成归还履约保证金，余款15%在完成一年后28天内付清；发包人不按约定支付工程款，则承担银行利息，工期相应顺延等；保修期自竣工日起计算，保修押金为中标5%，在相应保修期满三年付4%、满五年付清等。合同签订后，中设公司于2005年12月4日进场施工，工程于2006年9月27日竣工，并于2006年9月29日通过验收。2008年1月25日，讼争工程价款经审计确定为6187626元。被告已支付工程款5550000元。2006年12月12日，浙江中设建工集团有限公司经工商登记变更为中设建工集团有限公司。
以上事实有工商登记资料、建设工程施工合同、验收记录、验收报告、竣工报告、审计报告及双方当事人的陈述证实。
原审判决认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；浙江中设建工集团有限公司经工商登记变更为中设建工集团有限公司，其权利依法由原告承受，原告诉讼主体适格；原告依约完成了施工内容，工程已经验收合格，原告依双方约定向被告主张工程欠款，理由正当。工程造价经审计为6187626元，对此双方均无异议，扣除被告已支付工程款5550000元及尚未到期的保修金49772.84元（按合同价1%计），被告应支付原告工程尾款587853.16元（其中含已到期保修金合同价的4%计为199091.36元）。原告主张工程尾款逾期付款违约金，根据双方合同约定，全部工程余款应于工程完成一年后28天内付清，发包人不及时支付工程款应承担违约责任，违约金计算标准按银行贷款利率确定，讼争工程原告于2006年9月27日完工，被告未依约支付扣除保修金之外的工程款为388761.80元，该款的违约金起算日为2007年10月25日；被告未按约返还保修金199091.36元，该保修金逾期付款违约金双方未作约定，可按银行同期同类贷款利率标准计算，起算日为2009年9月27日。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十六条第一款的规定，判决：一、被告绍兴县华舍街道小赭村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告中设建工集团有限公司工程尾款587853.16元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付给中设建工集团有限公司逾期违约金，数额和起讫日期为：自2007年10月25日至本判决确定还款日止本金388761.80元计算的违约金；自2009年9月27日起至本金199091.36元计算的违约金；二、驳回中设建工集团有限公司其他的诉讼请求。案件受理费10814元，减半收取5407元，由中设建工集团有限公司负担507元，绍兴县华舍街道小赭村民委员会负担4900元。
绍兴县华舍街道小赭村民委员会不服原判，提起上诉称，本案建设工程施工合同签订和履行过程中，时任上诉人村书记缪兴贤因挪用公款被判刑，现又新发现缪兴贤涉嫌巨额经济犯罪，为此华舍街道已成立专案组；本案在一审过程中，由于缪兴贤在服刑，上诉人在应诉过程中没有任何资料，对讼争工程设计变更情况及工程联系单，对审计中哪些变更情况存在虚假无法考证，该部份事实不清；鉴于缪兴贤存在巨大的犯罪情况以及本案本案审计增加了118万工程款的情况，上诉人有理由认为缪兴贤与被上诉人存在恶意串通的事实。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2010年1月14日，上诉人又以涉讼工程的图纸会审纪要及联系单上所盖西北综合勘察设计研究院公章系伪造，要求对此进行鉴定，同时申请对讼争工程的造价进行重新审计。
被上诉人中设公司答辩称，一审期间上诉人承认结欠被上诉人工程尾款637626元，并对建设工程施工合同、工程验收报告和审计报告等均无异议，现上诉予以否认，不符《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定；上诉人村原书记缪兴贤其所犯罪行系挪用公款与贪污，上诉人无证据证明其与被上诉人之间存在恶意串通的事实，缪兴贤其所犯罪行为与本案的工程欠款之争无关；上诉人在二审中称多份工程联系单所盖所西北综合勘察设计研究院公章系伪造不实，设计院根据上诉人委托，对建设工程进行设计，出具相关的设计图纸方案并加盖研究院公章，上诉人确认后被上诉人按设计方案施工，监理单位也对工程联系单所涉工程设计变更所产生的工程量的增减予以确认，被上诉人施工的工程完工，相关部门对讼争工程依法进行验收为合格。被上诉人认为设计院印章的真伪不影响本案讼争工程量的多少，与本案所讼争的事实无关联。据此，原审判决上诉人支付给被上诉人工程尾款及逾期违约金正确，要求二审法院维持一审判决。
二审审理中，经审查一审庭笔录载明：被上诉人（原告）中设公司提供涉讼工程的建设工程施工合同、竣工验收记录、竣工报告、竣工报告、工程造价审计报告等证据交由上诉人（被告）小赭村委质证，上诉人对此证据均表示无异议，但认为工程合同价是4977284元，经审计造价为6187626元，这数额是如何确定的，上诉人对未提出重新审计申请；被上诉人陈述上诉人已支付工程款5550000元，尚欠工程款637636元，上诉人表示欠被上诉人工程余款637636元是事实，被上诉人诉称的违约金不同意支付，要求对此进行调解。故本院对原判认定的事实本院亦予以确认。
本院认为，被上诉人中设公司起诉要求上诉人支付尚欠的工程尾款及逾期违约金，并提供相关证据，上诉人依法应当在举证期限内提供反驳证据证明被上诉人诉称不符事实，或申请对工程造价重新审计，而上诉人对被上诉人提供的能证明其主张的证据表示无异议，亦未提出重新审计讼争工程造价申请，且认可被上诉人诉称的上诉人所欠的工程尾款，原审法院查清本案事实后并依法作出判决上诉人支付给被上诉人工程尾款及逾期违约金正确；现上诉人以因原村书记缪兴贤案致在应诉过程中没有任何资料、对讼争工程设计变更情况及工程联系单、对审计中哪些变更情况存在虚假无法考证为由否认一审陈述，这与二审中同样因缪犯服刑上诉人且能向本院提供讼争工程的图纸会审纪要、施工联系单等工程等复印资料的事实不符，故上诉人的上诉的上诉人请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10814元，由上诉人绍兴县华舍街道小赭村民委员会负担
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第67号上诉人（原审被告）绍兴县××××村民委员会，住所地绍兴县××村。法定代表人陆某某。委托代理人（特别授权）何某某。被上诉人（原审原告）中××集团有限公司，住所地绍兴县××。法定代表人陈甲。委托代理人（特别授权）沈某。上诉人绍兴县××××村民委员会（下称小××）因建设工程施某某同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月28日立案受理，并依法组成合庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2005年9月25日，浙江中××集团有限公司（下称中××公司）与小××签订《建设工程施某某同》，合同约定：中××公司以包工包料承建小××文化活动中心及办公综合楼工程（施工图范围内建筑工程和水电安装工程），工期为300天；合同价款采用固定总价4977284元，风险范围以外的工程乙按实调整；工程款的的支付方式为基础工程某某支付总价20%，主体到二层支付总价的15%，主体结顶验收合格支付支付总价的15%，粉刷完成支付支付总价的10%，竣工验收合格后支付总价的15%，决算审计完成归还履约保证金，余款15%在完成一年后28天内付清；发包人不按约定支付工程款，则承担银行利息，工期相应顺延等；保修期自竣工日起计算，保修押金为中标5%，在相应保修期满三年付4%、满五年付清等。合同签订后，中××公司于2005年12月4日进场施工，工程于2006年9月27日竣工，并于2006年9月29日通过验收。2008年1月25日，讼争工程价款经审计确定为6187626元。被告已支付工程款5550000元。2006年12月12日，浙江中××集团有限公司经工商登记变更为中××集团有限公司。以上事实有工商登记资料、建设工程施某某同、验收记录、验收报告、竣工报告、审计报告及双方当事人的陈乙实。原审判决认为，原、被告签订的建设工程施某某同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；浙江中××集团有限公司经工商登记变更为中××集团有限公司，其权利依法由原告承受，原告诉讼主体适格；原告依约完成了施工内容，工程已经验收合格，原告依双方约定向被告主张工程欠款，理由正当。工程造价经审计为6187626元，对此双方均无异议，扣除被告已支付工程款5550000元及尚未到期的保修金49772.84元（按合同价1%计），被告应支付原告工程尾款587853.16元（其中含已到期保修金合同价的4%计为199091.36元）。原告主张工程尾款逾期付款违约金，根据双方合同约定，全部工程余款应于工程完成一年后28天内付清，发包人不及时支付工程款应承担违约责任，违约金计算标准按银行贷款利率确定，讼争工程原告于2006年9月27日完工，被告未依约支付扣除保修金之外的工程款为388761.80元，该款的违约金起算日为2007年10月25日；被告未按约返还保修金199091.36元，该保修金逾期付款违约金双方未作约定，可按银行同期同类贷款利率标准计算，起算日为2009年9月27日。依照《中华某某共和国民法通则》第四十四条、《中华某某共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十六条第一款的规定，判决：一、被告绍兴县××××村民委员会在本判决生效后十日内支付给原告中××集团有限公司工程尾款587853.16元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付给中××集团有限公司逾期违约金，数额和起讫日期为：自2007年10月25日至本判决确定还款日止本金388761.80元计算的违约金；自2009年9月27日起至本金199091.36元计算的违约金；二、驳回中××集团有限公司其他的诉讼请求。案件受理费10814元，减半收取5407元，由中××集团有限公司负担507元，绍兴县××××村民委员会负担4900元。绍兴县××××村民委员会不服原判，提起上诉称，本案建设工程施某某同签订和履行过程中，时任上诉人村书记缪某某因挪用公款被判刑，现又新发现缪某某涉嫌巨额经济犯罪，为此华舍街道已成立专案组；本案在一审过程中，由于缪某某在服刑，上诉人在应诉过程中没有任何资料，对讼争工程设计变更情况及工程甲系单，对审计中哪些变更情况存在虚假无法考证，该部份事实不清；鉴于缪某某存在巨大的犯罪情况以及本案本案审计增加了118万工程款的情况，上诉人有理由认为缪某某与被上诉人存在恶意串通的事实。据此，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2010年1月14日，上诉人又以涉讼工程的图纸会审纪要及联系单上所盖西北综合勘察设计研究院公某系伪造，要求对此进行鉴定，同时申请对讼争工程的造价进行重新审计。被上诉人中××公司答辩称，一审期间上诉人承认结欠被上诉人工程尾款637626元，并对建设工程施某某同、工程验收报告和审计报告等均无异议，现上诉予以否认，不符《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定；上诉人村原书记缪某某其所犯罪行系挪用公款与贪污，上诉人无证据证明其与被上诉人之间存在恶意串通的事实，缪某某其所犯罪行为与本案的工程欠款之争无关；上诉人在二审中称多份工程甲系单所盖所西北综合勘察设计研究院公某系伪造不实，设计院根据上诉人委托，对建设工程进行设计，出具相关的设计图纸方案并加盖研究院公某，上诉人确认后被上诉人按设计方案施工，监理单位也对工程甲系单所涉工程设计变更所产生的工程乙的增减予以确认，被上诉人施工的工程某某，相关部门对讼争工程依法进行验收为合格。被上诉人认为设计院印章的真伪不影响本案讼争工程乙的多少，与本案所讼争的事实无关联。据此，原审判决上诉人支付给被上诉人工程尾款及逾期违约金某某，要求二审法院维持一审判决。二审审理中，经审查一审庭笔录载明：被上诉人（原告）中××公司提供涉讼工程的建设工程施某某同、竣工验收记录、竣工报告、竣工报告、工程造价审计报告等证据交由上诉人（被告）小××委质证，上诉人对此证据均表示无异议，但认为工程合同价是4977284元，经审计造价为6187626元，这数额是如何某定的，上诉人对未提出重新审计申请；被上诉人陈述上诉人已支付工程款5550000元，尚欠工程款637636元，上诉人表示欠被上诉人工程余款637636元是事实，被上诉人诉称的违约金不同意支付，要求对此进行调解。故本院对原判认定的事实本院亦予以确认。本院认为，被上诉人中××公司起诉要求上诉人支付尚欠的工程尾款及逾期违约金，并提供相关证据，上诉人依法应当在举证期限内提供反驳证据证明被上诉人诉称不符事实，或申请对工程造价重新审计，而上诉人对被上诉人提供的能证明其主张的证据表示无异议，亦未提出重新审计讼争工程造价申请，且认可被上诉人诉称的上诉人所欠的工程尾款，原审法院查清本案事实后并依法作出判决上诉人支付给被上诉人工程尾款及逾期违约金某某；现上诉人以因原村书记缪某某案致在应诉过程中没有任何资料、对讼争工程设计变更情况及工程甲系单、对审计中哪些变更情况存在虚假无法考证为由否认一审陈述，这与二审中同样因缪犯服刑上诉人且能向本院提供讼争工程的图纸会审纪要、施工联系单等工程等复印资料的事实不符，故上诉人的上诉的上诉人请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10814元，由上诉人绍兴县××××村民委员会负担本判决为终审判决。审 判 长  高伯军审 判 员  冯勤伟代理审判员  丁林阳二〇一〇年三月十二日书 记 员  卢雅娟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初365号
原告郭齐锋，男，1980年3月25日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孟照胜，男，1962年9月30日生，汉族，住河南省杞县。
被告由国芹，女，1965年11月2日生，汉族，住河南省杞县。
原告郭齐锋诉被告孟照胜、由国芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼，被告孟照胜、由国芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭齐锋诉称：原告在杞县经营一家种子销售门市部，二被告系夫妻关系。二被告分别于2015年5月2日、2015年7月1日从原告处购买豫禾988玉米种3200袋、1500袋，每袋种子35元，合计种子款164500元，被告孟照胜两次都给原告出具有欠条。后原告多次催要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告种子款164500元整，诉讼费由二被告承担。
被告孟照胜辩称：原告诉状上的被告购买玉米种时间、数量、金额及欠条均属实，但后来被告又退给原告一部分种子，原告给被告出具有收据，同意剔除此部分后偿还原告种子款。
被告由国芹缺席未答辩。
经审理查明：原告在杞县经营一家种子销售门市部，二被告系夫妻关系。2015年5月2日，被告孟照胜从原告处购买豫禾988玉米种3200袋，每袋种子35元，合计种子款为112000元，并向原告出具了一份欠条，该欠条内容为：“欠郭齐锋豫禾988玉米种叁仟贰佰袋合人民币壹拾壹万贰仟元整（￥112000.00元）”。2015年7月1日，被告孟照胜从原告处购买豫禾988玉米种1500袋，每袋种子35元，合计种子款为52500元，并向原告出具了一份欠条，该欠条内容为：“欠郭齐锋豫禾988玉米种壹仟伍佰包（1500包）合人民币伍万贰仟伍佰元整（￥52500.00元）”。被告又退给原告一部分种子，原告父亲给被告出具有收据，被告未向法庭提交此收据，原告自认该部分种子款为11000元。对于下余种子款，经原告多次催要，二被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述、原告所提供欠条两份等证据予以证实。
本院认为：原、被告间系买卖合同关系，原告向被告销售玉米种，被告应向原告支付相应货款。因二被告是夫妻关系，夫妻双方应对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同偿还责任。现原告要求二被告支付种子款164500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告称其退回部分种子但未提交相关证据，庭审中原告自认被告退回的种子价值11000元。因被告未提供证据，对于退还种子价值应按原告认可金额予以确认。故原告要求二被告支付的种子款应扣除退回种子部分，下余种子款为153500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告孟照胜、由国芹于判决书生效后十日内偿还原告郭齐锋种子款153500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告郭齐锋负担240元，被告孟照胜、由国芹负担3350元。公告费600元，由被告孟照胜、由国芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一七年六月十六日
书记员 苗体伟