上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第622号
原告上海中淳高科桩业有限公司。
法定代表人邱兴祝。
委托代理人吴时浪。
被告沈国锋。
委托代理人张志林。
原告上海中淳高科桩业有限公司诉被告沈国锋劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2015年5月19日及8月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，被告于2015年5月19日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中淳高科桩业有限公司诉称：被告沈国锋于2010年3月15日起进入原告处工作，任技品部经理一职（主管级），双方约定“原告可根据工作需要和被告的业绩考核结果，按照合理诚信原则，变动被告的工作岗位，被告服从原告的安排”。被告入职后，多次出现工作失误，故原告于2014年11月24日依据劳动合同法的规定及劳动合同的约定，对被告作出调岗处理，将其岗位调整为技品部质量工程师（主管级）。调岗后，被告始终未执行公司决定，并开始消极怠工，期间还与多名管理人员发生言语、肢体冲突。被告的行为严重违反了原告规章制度，故原告于2015年1月14日解除了与被告的劳动合同。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）办字第149号裁决书不服，请求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币77，740元（以下币种相同）；2、2013年5月至12月期间克扣工资1750元。
被告沈国锋辩称：不同意原告的诉讼请求，认为原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法予以驳回。庭审后，被告提交书面意见，主动放弃要求原告支付克扣工资1750元的权利。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第149号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序，并对仲裁查明的事实无异议；
2、原、被告签订的期限自2014年9月15日起至2017年9月14日止的劳动合同一份，以此证明被告的岗位为管理岗位，原告可根据工作需要和对被告业绩的考核结果变动被告的岗位，被告应服从安排；
3、处理通告五份，以此证明被告不胜任工作岗位；
4、员工异动评估表及任免通知书各一份，以此证明原告经过公司流程调动被告的工作岗位；
5、关于要求沈国锋同志履行岗位责任的函及快递凭证各二份，以此证明被告调岗后未积极履行工作职责，消极怠工；
6、情况说明（被告的直接领导梅祥出具）及现场照片各一份，以此证明被告未到调整后的岗位工作，2015年1月9日上午被告无理取闹，派出所应有报案记录；
7、员工奖惩管理制度一份，以此证明被告严重违反规章制度，原告依法解除劳动合同；
8、关于沈国锋同志的处罚通告一份，以此证明原告经工会同意后作出解除劳动合同的处理；
9、2013年5月至2014年11月期间的工资清单一份，2014年1月、8月、9月、11月的扣款均未提供对应的处罚通告，本次诉讼中提交的五份处罚通告中的扣款在工资表中均未体现，“扣款项”中“其他”一栏的200元扣款是中层干部的午餐费，以此证明被告工资的构成、行政奖罚及发放情况。
经质证，被告对证据1无异议，并对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但认为原告将被告岗位无故降为主管级别，薪资待遇也有所降低；被告对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告不胜任工作岗位且需要扣款，原告对被告进行了业绩考核，被告均达标，不存在不称职的情况；被告对证据4中任免通知书的真实性无异议，确认收到，但认为原告擅自变动被告岗位，不具有合理性，对员工异动评估表有异议，不予认可，认为是原告事后制作；被告对证据5有异议，不予认可，原告未根据被告的有效地址进行送达，被告从未收到过这两份函；被告对证据6有异议，不予认可；被告对证据7的真实性无法确认，被告未签收过，原告亦未公示，被告不清楚该规章制度是否通过民主程序制定，被告没有侮辱和暴力威胁其他员工，也不存在旷工情形；被告对证据8有异议，不予认可，认为是原告在仲裁后单方制作，而且原告未成立工会，处罚通告上不是原告工会所盖印章；被告对证据9的真实性无异议，但是另外每个季度还有7290元的奖金。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
10、2013年5月至2014年11月期间的工资清单一份（同证据9），以此证明原告克扣被告工资的事实。
经质证，原告对证据10无异议，但认为无法看出存在1750元的扣款。
经审核，证据1，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2、3，本院予以采信；证据4，任免通知书，本院予以采信，员工异动评估表，能与任免通知书相互印证，故本院予以采信；证据5，均未送达，且无法证明原告填写的地址系被告的有效送达地址，故本院不予采信；证据6，证人未出庭作证，无法确认其真实性，照片无法确认拍摄日期，故本院不予采信；证据7，原告未提供该规章制度经过民主程序制定并告知劳动者，故本院不予采信；证据8－10，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告沈国锋自2010年3月15日起进原告上海中淳高科桩业有限公司工作，担任技品部经理。双方签订的最后一份劳动合同的期限自2014年9月15日起至2017年9月14日止，约定被告的工作岗位为管理岗位，同时约定原告可根据工作需要和对被告业绩的考核结果，按照合同诚信原则，变动被告的工作岗位，被告服从原告的安排。2014年3月至6月期间，原告出具了五份处理通告，分别对被告等员工作出处罚。2014年11月24日，原告出具任免通知，将被告的工作岗位调整为技品部质量工程师（主管级）。2015年1月14日，原告对被告作出解除劳动合同的处罚，处罚通报上载明的情形如下：1、2014年11月24日调岗之后，拒不执行公司决定，消极怠工，拒不履行岗位职责；2、2014年11月24日至今，被告先后多次与原告相关人员发生激烈言语冲突，辱骂管理人员，严重干扰经营管理秩序，造成极其恶劣影响；3、2015年1月9日，被告不接受公司管理决定，与直接领导发生激烈冲突，辱骂直接领导，恐吓公司职能人员，造成管理秩序中断，直接导致公司财产损失，后报警经公安人员制止后方终止违法违规行为；4、2015年1月12日上午9时许，被告携带自制木棍吵闹总经理办公室，言语粗鲁，严重干扰公司经营管理秩序，造成恶劣负面影响，后报警处理方终止过激行为。上海市浙东建材有限公司工会委员会在处罚通报上盖章。
被告劳动合同解除前12个月的平均工资为7774元。
2015年1月21日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金89，000元；2、2010年3月15日至2015年1月14日期间克扣工资9390元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金77，740元；2、原告支付被告2013年5月至12月克扣工资1750元。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，用人单位应当对解除劳动合同行为的合法性负举证责任。本案中，原告以被告严重违反规章制度而解除劳动合同，应当就被告存在严重违反规章制度的情形进行举证。然原告在处罚通告上所载明的情形，均未提供相应的证据予以证实，故本院无法认定原告存在严重违反规章制度之情形，原告就此解除双方的劳动合同不具有合法性，故应当按照规定支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁认定的赔偿金金额并无不当，故本院予以确认。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金77，740元的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审结束后，向本院提交书面意见，主动放弃要求原告支付克扣工资1750元的权利，系被告在法律规定范围内处分其民事权利，与法不悖，故对原告要求不支付被告2013年5月至12月期间克扣工资1750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海中淳高科桩业有限公司不支付被告沈国锋2013年5月至12月期间克扣工资1750元；
二、驳回原告上海中淳高科桩业有限公司要求不支付被告沈国锋违法解除劳动合同赔偿金77，740元的诉讼请求；
三、原告上海中淳高科桩业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈国锋违法解除劳动合同赔偿金77，740元。
如果原告上海中淳高科桩业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告上海中淳高科桩业有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 张建林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。