成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3027号
原告：成都农村商业银行股份有限公司三圣支行。营业场所：四川省成都市锦江区静明路77号。
负责人：谢辉，成都农村商业银行股份有限公司三圣支行行长。
委托诉讼代理人：江莹，女，住成都市金牛区，成都农村商业银行股份有限公司三圣支行员工。
委托诉讼代理人：左露，女，住成都市青羊区，成都农村商业银行股份有限公司三圣支行员工。
被告：付兴强，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：李秀琼，女，1977年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（以下简称农商行三圣支行）与被告付兴强、李秀琼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，因被告付兴强、李秀琼下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行三圣支行的委托代诉讼代理人江莹到庭参加诉讼，被告付兴强、李秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告农商行三圣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付兴强、李秀琼立即向农商行三圣支行偿还借款本金22856.34元并按照《小微借款合同》的约定支付利息、罚息及复利至全部款项还清之日止（截止2017年4月3日已欠利息、罚息、复利15121.21元）；2、判令付兴强、李秀琼立即向农商行三圣支行支付违约金1142.82元；3、判令付兴强、李秀琼承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。
事实和理由：2014年4月21日，农商行三圣支行与付兴强、李秀琼签订了《小微借款合同》借款合同约定借款金额20万元整，借款期限从2014年4月21日至2015年4月20日，年利率18%，等额本息还款。借款合同约定，借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期部分按合同贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息及罚息按借款逾期罚息利率计收复利。借款合同签订后，农商行三圣支行于2014年4月21日向付兴强、李秀琼发放了贷款20万元整。自2015年3月起，付兴强、李秀琼未按照借款合同及还款计划表的约定偿还该笔贷款本息，属于违约行为，已严重危及农商行三圣支行的债权安全，经多次向付兴强、李秀琼进行催收均无果。该笔贷款已于2015年4月20日到期。为维护农商行三圣支行的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
原告农商行三圣支行为支持其诉讼主张及诉讼请求，向本院提交如下证据予以证明：
1、农商行三圣支行营业执照及金融许可证、付兴强、李秀琼身份证复印件。拟证明双方的主体资格。
2、《小微借款合同》、借款借据、还款计划表。拟证明农商行三圣支行与付兴强、李秀琼之间建立了借贷关系，约定付兴强、李秀琼在农商行三圣支行处借款20万元，农商行三圣支行依约发放了贷款20万元，第十一期借款本金4781.66元，最后一期借款本金及利息付兴强、李秀琼均未归还。合同约定了借款期限以及利息、罚息等计算方式。
3、利息计算表。拟证明截止2017年5月25日，付兴强、李秀琼尚欠利息、罚息、复利的具体金额及其计算方式。
4、还款计划信息。拟证明付兴强、李秀琼自2015年2月21日开始逾期。
5、催款通知书。拟证明付兴强、李秀琼逾期未还款，农商行三圣支行进行了催收。
被告付兴强、李秀琼未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性。付兴强、李秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对农商行三圣支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
2014年4月21日，付兴强、李秀琼与农商行三圣支行签订《小微借款合同》（合同编号：成农商锦三微微借201401518601号），约定付兴强、李秀琼向农商行三圣支行借款200000元，用于进货；借款期限12个月，自实际提款日起算。实际提款日以借据上载明的时间为准。贷款利率适用固定利率，年利率18%。于2014年4月21日一次性发放借款，按双方约定的还款计划表还款。借款人未按约定归还借款本金及利息，贷款人有权按未清偿本金的5%向借款人收取违约金。并按合同利率上浮50%计算罚息。若不能按时支付利息及罚息，按合同约定的罚息利率计收复利。
同日，农商行三圣支行出具《个人借款凭证》，向付兴强、李秀琼发放贷款200000元。《个人借款凭证》载明，借款起止日2014年4月21日起至2015年4月20日止。《还款计划表》载明，2014年5月20日至2015年4月20日，分十二期，前十一期每期还款18354.79元，最后一期应还款为18354.84元，其中包括应偿还本金18074.68元、利息280.16元。借款后，付兴强、李秀琼未按照借款合同约定按期足额支付本息。
2015年3月21日、2015年10月13日，农商行三圣支行向付兴强发出《逾期贷款/垫款协助催收通知书》，告知尚欠借款本金22856元，付兴强签收后，仍未结清贷款。
庭审中，农商行三圣支行陈述，截至庭审之日，付兴强、李秀琼尚欠第十一期即2015年3月20日的借款本金4781.66元和第十二期借款本金18074.68元未归还。
本院认为，农商行三圣支行与付兴强、李秀琼签订的《小微借款合同》系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，农商行三圣支行按照合同约定向付兴强、李秀琼发放了贷款，履行了合同义务，但是付兴强、李秀琼未按合同约定按期足额偿付借款本息，且合同到期后亦未归还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款期满后，付兴强、李秀琼未按约偿还借款本息，农商行三圣支行要求付兴强、李秀琼归还剩余借款本金22856.34元，本院予以支持。对于《小微借款合同》约定应支付罚息、复利及违约金。但利息、罚息、复利及违约金折合利率已超出年息24%，对于农商银行三圣支行截止2015年3月20日已扣款的利息，本院予以确认。对于未偿还本金及利息部分应支付的罚息、复利及违约金的约定，本院酌定以年利率24%为限确定还应计付的利息、罚息及违约金总额。即自2015年3月21日起应以尚欠本金22856.34元为基数，按年利率24%计算利息、罚息、违约金至借款还清之日止。超过部分本院不予支持。
综上所述，农商行三圣支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告付兴强、李秀琼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行借款本金22856.34元，并支付利息、罚息、违约金(自2015年3月21日起，以尚欠本金22856.34元为基数，按年利率24%计算利息、罚息、违约金至借款还清之日止)；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司三圣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元、保全费520元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告付兴强、李秀琼负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 王学彬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林 晨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。