安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初369号
原告：汪成华，男，1968年1月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣州区五星乡沟村村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王志翠，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。
被告：樊小龙，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
第三人：凌广清，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告汪成华与被告宣州区五星乡沟村村民委员会（以下简称沟村村委会）、樊小龙、第三人凌广清侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪成华及其委托代理人施胜强，被告沟村村委会的委托诉讼代理人徐旻、被告樊小龙及其委托诉讼代理人刘津晶、第三人凌广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成华向本院提出诉讼请求：依法判决两被告立即向原告共同赔偿289499元，本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法判决两被告立即向原告共同赔偿299184元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，樊小龙受沟村村委会雇佣，驾驶挖掘机一台在沟村塘庄组堤外侧邻堤附近清除树木及杂物，原告从堤的另一侧翻过来查看究竟，在看见樊小龙正在操作挖掘机清除与其相邻他人树木时，樊小龙在未告知的前提下，突然将挖掘机机臂及前爪转向原告的树木，致原告的树木倒下砸在原告颈肩部，原告倒地后被送往医院救治。经诊断本次事故致原告C5/6椎体骨折脱位伴脊髓损伤、椎体爆裂性骨折等，原告住院13天，共支付医疗费148640元，其中沟村村委会支付32000元。经安徽宣医司法鉴定所鉴定，原告外伤致其颈椎骨折，构成7级伤残，原告后续治疗费为10000元，原告需休息期限可至评残前一日，营养期为120日，护理期为120日。原告系农村户籍，平时种田，闲时在外打工。原告父母共有子女4人，父亲出生于1944年，母亲出生于1947年。
被告沟村村委会辩称：村委会与樊小龙是承揽关系，樊小龙提供的不仅是劳务，主要是利用技术及机械完成的指定工作，樊小龙自由支配时间与村委会没有人身依附关系。村委会除支付台搬费外不支付其他费用，挖掘机是樊小龙所有，所以是承揽关系；樊小龙在未经许可下进行作业，所以村委会不承担责任；原告汪成华明知在施工，挖掘机工作范围内有一定危险性，且在樊小龙制止了原告后，汪成华没有理睬，所以原告也应承担责任。建议本案案由为健康权纠纷处理。
被告樊小龙辩称：村委会与樊小龙是雇佣关系，樊小龙在本次事故中不存在重大过失，造成第三人损害应该由村委会承担。根据文件，该工程由村委会组织实施，并明确了沟村的负责人和现场的负责人；樊小龙是按照村委会指示工作，工作报酬按小时计算，工作内容根据村委会的每天指导，其上下班的记录均由村委会主任确认；双方没有签定任何的承揽合同；村委会未按照五星乡文件保障施工安全，存在重大过错，村委会未通知乡里村民，未在现场设置安全警示是造成本次事故发生的原因。村委会应当承担事故全部责任，樊小龙不承担赔偿责任。
第三人凌广清辩称：樊小龙提前开工造成原告受伤和村委会没有关系；原告明知施工中有安全隐患还私自去，所以原告应承担责任。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据4《司法鉴定书》可证实原告因事故造成伤残、后续治疗费、误工、营养、护理期限，被告樊小龙未能提出相反证据足以反驳，故对该份证据的“三性”予以认定；根据原告的伤情及治疗需要，本院酌定原告交通费损失为600元，对证据5中超出的金额不予认定。对被告沟村村委会提交的文件、会议记录的三性予以认定。通过认定的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，宣城市宣州区五星乡人民政府就圩堤清障发布通知，并确定清障现场负责人、技术负责人。同年4月7日，沟村村委会召开会议讨论圩堤清障工作，会议确定“西埂机械化作业包给樊小龙，按150元/小时结算，由韦秀宝负责计时，工程款根据乡付款时间进行结算”。同年4月15日上午六时许，樊小龙根据沟村村委会指示在该村塘庄村民组驾驶挖掘机从事圩堤清障作业。期间，汪成华进入樊小龙作业现场，后樊小龙停机示意汪成华离开。7时许，樊小龙在自认为汪成华已离开作业区域时挖倒一棵树木，不慎将汪成华砸倒。后汪成华被赶来的沟村村委会干部送往医院治疗，经诊断原告为C5/6椎体骨折脱位伴脊髓损伤、椎体爆裂性骨折等，原告住院13天，共支付医疗费148640元，其中沟村村委会支付32000元。经安徽宣医司法鉴定所鉴定，原告外伤致其颈椎骨折，构成7级伤残，原告后续治疗费为10000元，原告需休息期限可至评残前一日，营养期为120日，护理期为120日。
本起事故致原告的经济损失为：1.医疗费148640元；2.后续治疗费10000元；3.护理费13680元（120天×114元/天）；4.营养费1800元（120天×20元/天，原告诉请未超出相关标准，以原告诉请为准）；5.住院伙食补助费195元（13天×20元/天，原告诉请未超出相关标准，以原告诉请为准）；6.误工费20864元（245天×85.16元/天）；7.伤残赔偿金93760元（11720元/年×20年×40%）；8.被扶养人生活费19545.3元[（10287元/年×8年×40%÷4人）+（10287元/年×11年×40%÷4人）]；9.精神损害抚慰金20000元；10.交通费600元；11.鉴定费1900元。上述费用共计330984.3元。
本院认为，本案争议焦点一，樊小龙与沟村村委会构成雇佣关系还是承揽关系。从樊小龙履行的合同标的来看，系沟村村委会发包的圩堤清障工程，体现为劳动成果而非劳动过程。从技术含量来看，挖掘机的驾驶具有专业性和资质要求，而并非简单的体力劳务。从劳动条件提供来看，樊小龙自带挖掘机设备和相关作业工具，而非沟村村委会提供相关设备。从报酬支付方式来看，双方约定150元/小时不仅包含劳务费用，更体现在挖掘机设备、耗材费用，费用的支付系在工程验收符合要求后，而非单纯固定支付劳动力费用。从人身依附关系来看，樊小龙施工仅在双方约定的作业范围、要求下由其自主完成，沟村村委会对施工现场安排责任人和技术负责人，双方不存在人身依附关系。因此，樊小龙与沟村村委会之间构成承揽合同关系而非雇佣合同关系。本案案由应依法变更为侵权责任纠纷。争议焦点二，樊小龙对汪成华的致害是否应当承担责任。作为承揽人，樊小龙明知圩堤清障施工有现场负责人和技术负责人，其未在相关人员到场确保施工安全的前提下，驾驶挖掘机开展清障施工，在发现汪成华进入施工现场后，应当停机作业，在确认汪成华已经离开作业现场后，方可重新施工，但樊小龙仅在挖掘机上提出示意离开的警告后，继续作业，不慎致汪成华受伤，其对汪成华的损害后果具有过失责任，应承担一定的赔偿责任。争议焦点三，沟村村委会是否应当对汪成华的损害后果承担责任。作为定作人，沟村村委会收悉政府关于圩堤清障通知后，已明知清障现场需配备现场负责人和技术负责任人确保施工安全。从樊小龙提交的工作时间表和收据上载明的时间看，沟村村委会已确认樊小龙驾驶挖掘机进场作业时间为上午6时30分，而事发上午7时许，沟村村委会仍未派驻现场负责人和技术负责人监管现场施工，系汪成华闯入施工现场造成损害的原因因素。根据法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，沟村村委会对樊小龙指示施工作业致不慎汪成华受伤亦具有过失责任，应承担相应赔偿责任。争议焦点四，汪成华对事故发生是否具有过错。汪成华作为完全民事行为能力人，应当预见挖掘机作业现场具有高度的人身危险性，其在未征得施工人员的同意，且在施工人员提示离开后，仍滞留施工现场，具有明显过错，其应当对自身损害后果的发生承担一定责任。上述责任能够确定责任大小，应各自按份承担责任。综合本案事实，汪成华对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，本院确定樊小龙作为直接侵权人应当承担35%的民事赔偿责任，沟村村委会作为定作人承担35%的民事赔偿责任，汪成华自身承担30%事故责任。根据本院查明原告因事故造成的损失，樊小龙需向汪成华赔偿115844.5元（330984.3元×35%）；沟村村委会需向汪成华赔偿115844.5元（330984.3元×35%），扣除已经支付的32000元，沟村村委会仍需支付83844.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告宣州区五星乡沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪成华各项损失共计83844.5元；
二、被告樊小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪成华各项损失共计115844.5元；
三、驳回原告汪成华的其他诉讼请求。
如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2893元（已减半收取），由原告汪成华负担893元，被告宣州区五星乡沟村村民委员会负担1000元，被告樊小龙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李中华
二〇一七年六月十日
书记员 ＸＸ靖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。