wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初748号原告：戴某，女，1977年10月9日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。被告：许某，男，1981年10月15日出生，汉族，住天台县。原告戴某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人王卫平到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：判令被告履行原、被告于2015年7月13日签订的离婚协议第六条，即被告支付原告人民币10万元，并支付逾期付款违约金(自2017年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止)。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方感情破裂，于2015年7月13日协商离婚，协议书中第六条约定:“由男方一次性补偿给女方人民币50万元整。款分五期付清,第一期随本协议付款105000元，第二期至第四期，由男方在2016年至2018年期间每年给付女方人民币10万元整，第五期由男方在2019年给付女方人民币95000元整”。协议签订后，被告仅支付第一期款项，第二期款项经原告多次催讨，被告有能力履行却借过拖延，拒不履行支付义务。被告许某未答辩。为证明诉称的事实，原告戴某向本院提交了离婚协议、离婚证各一份。被告许某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据原告提供的有效证据及双方当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告未按协议约定期限支付原告第二期补偿款，已构成违约，故对原告要求被告支付第二期补偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告许某拖欠货款未付，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告许某按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起赔偿利息损失。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第八条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某应在本判决生效之日起十日内支付原告戴某10万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年1月1日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取1150元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 忻鹏宇二〇一七年三月八日代书记员 凌 秀
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第842号
申请执行人杨殿祥
被执行人崔庆波
申请执行人杨殿祥与被执行人崔庆波合同、无因管理、不当得利执行一案，科右前旗人民法院作出的（2014）科民初字第675号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定时间内未履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔庆波（账户1508XXXX1017中20000.00元，1556XXXX6354中23000.00元）存款元划拨到科尔沁右翼前旗人民法院账户15001626649052500320（开户银行为中国建设银行科尔沁右翼前旗支行）
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵子厚
二〇一六年七月七日
书记员 魏晓瑞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3251号
原告胡某，男，1969年11月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告邱某，女，1971年10月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。
原告胡某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告邱某经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于2002年2月9日在福州市民政局办理了结婚登记手续。原告曾分别于2002年4月10日、2003年2月18日二次短暂赴台探亲，但因被告去向不明，无法与被告取得联系。2004年4月9日原告返回福清。原、被告婚后无法建立夫妻感情。双方无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告邱某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2002年2月9日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但因被告去向不明，双方无法取得联系。原、被告因长期分居生活，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后无生育子女。原告主张，原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、原告往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室的被告的身份证及户籍藤本各一份及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后双长其分居生活，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告邱某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈丽群
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2103号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：张文萍，女，1984年6月21日出生，汉族，农民。住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张文萍金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 程建东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2103号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。被告：张文萍，女，1984年6月21日出生，汉族，农民。住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告张文萍金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 江 鹏二〇一七年十月十日书记员 程建东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00068号
原告刘某。
被告彭某。
委托代理人谢东升，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人彭艳。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 苏 辉
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋奉平
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初153号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李光艳。
辩护人汤洵，四川蜀辉律师事务所律师。
被告人李春艳。
辩护人汪坤，四川蜀辉律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，2013年5月，被告人李光艳、李春艳与被害人阎某某先后住进成都市成华区某医院治疗。同年5月21日17是许，被告人李光艳在该医院楼道内，因前期工作等矛盾，与被害人阎某某发生口角争执。后，被告人李春艳伙同他人先冲进被害人阎某某所在病房，被告人李光艳随后也冲入该病房，共同对被害人阎某某进行殴打，殴打行为一直从病房持续到病房外楼道处，造成被害人阎某某眼部、胸部等受伤。
经审四川求实司法鉴定所及西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被害人阎某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年6月19日四川华西法医学鉴定中心出具法技精（2015）字第417号法医精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：李春艳患有轻度精神发育迟滞；对其2013年5月21日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人李光艳、李春艳故意伤害他人身体，致人轻伤，两人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李春艳为尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。
被告人李光艳当庭自愿认罪，表示愿意对被害人赔偿，并向被害人进行了道歉。
其辩护人提出以下辩护意见：已当庭认罪；因邻里纠纷的矛盾；被害人有过错；被告人有过错，初犯、偶犯，请求适用缓刑。
被告人李春艳当庭自愿认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：已当庭认罪；因邻里纠纷的矛盾；被害人有过错；被告人有过错，初犯、偶犯，请求适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经本院调解两被告人自愿赔偿被害人经济损失两万元。
认定上述事实的证据有：（证据略去…）等在案佐证。
以上证据经庭审举证、质证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李光艳、李春艳故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，两人的行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院指控二被告人所犯故意伤害罪罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜区分主从。两被告人归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；两被告人已对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚；被告人李春艳为尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。两被告人的辩护人所提的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。
综上所述，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李光艳犯故意伤害罪，判处管制一年。
二、被告人李春艳犯故意伤害罪，判处管制八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 张林芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 喻旭辉
苏茂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2034号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：马晶红，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告马晶红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00872号
申请执行人焦莲枝，女，汉族，
被执行人刘新芳，地址许昌县长村长乡任庄。
被执行人孔爱清，地址许昌县长村长乡任庄。
本院于2015年9月11日立案执行焦莲枝申请刘新芳、孔爱清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人刘新芳孔爱清应支付申请人焦莲枝案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结2015年许县执字第00872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年五月三十日
书记员 程新杰
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄石中执字第00229-1号
申请执申请执行人李斯，男，1991年6月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区人民街******号。
被执行人黄石福地置业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区桂林南路6号a区301室。
法定代表人张光明，该公司董事长。
申请执行人李斯与被执行人黄石福地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄石仲裁委员会于2014年1月20日作出黄石仲字（2013）第051号裁决书，因被执行人黄石福地置业有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人李斯于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院于同年8月27日向被执行人黄石福地置业有限公司发出执行通知书，责令其于同年8月29日前履行裁决书确定的向申请执行人李斯赔偿违约金等33，316.20元的义务，但被执行人黄石福地置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石福地置业有限公司在银行的存款35，956.20元（含执行费425.00元，仲裁费2，215.00元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年九月二日
书记员 伍任伟
审
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2728号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，男，1963年10月1日生，汉族。
被告：王保海。
被告：刘汉洋。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告王保海、刘汉洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金星到庭参加诉讼，被告王保海、刘汉洋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年9月4日，被告王保海、刘汉洋与原告（侯镇分理处）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，被告王保海经被告刘汉洋担保向原告借款40000元，到期日2014年9月3日。贷款到期后，原告催收被告归还贷款本金9496.1元，剩余30503.9元及利息被告以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金30503.9元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告王保海、刘汉洋未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日，被告王保海、刘汉洋与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人可向原告循环借款，额度为40000元，有效期自2013年9月4日至2016年9月3日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年9月4日向被告王保海发放贷款40000元，到期日为2014年9月3日。借款到期后，被告王保海于2014年9月5日归还本金4510.33元，同年9月6日归还本金4985.8元，支付利息至2014年9月6日，剩余本金30503.87元及逾期利息至今未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借款明细一份、贷款还款流水明细一份、两被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、借款明细及贷款还款流水明细予以证实，应予支持。被告王保海作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刘汉洋作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王保海追偿。被告王保海、刘汉洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保海于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金30503.87元并支付利息（自2014年9月7日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘汉洋对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王保海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
人民陪审员 张志永
人民陪审员 朱天勇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘晓静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第77号
原告李卫华。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司员工，特别授权代理。
原告李卫华与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫华、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫华诉称，2010年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：滨博住000197，原告购买被告位于中博豪园第xxxx栋4单元201号房屋及储藏室一套，被告赠送一号空中花园，原告按照合同约定支付了218191元购房款，交房日期为2010年12月31日前，约定逾期不交付房屋按日承担购房款万分之二的违约金。截止到原告起诉之日被告也没有交付房屋。请求判决原被告签订的滨博住000197号《房屋买卖合同》继续履行，被告立即向原告交付位于中博豪园第xxxx栋4单元201号房屋、储藏室及一号空中花园；被告为该房产办理房产登记手续；被告支付逾期交房违约金5000元及至实际交付时的违约金（自2010年12月31日至实际交付之日止，以购房款218191元基数，按每日万分之二计算）。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，中博豪园现未达到交付条件，原告主张违约金于法无据。
经审理查明，2010年9月24日，原告李卫华（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订编号为滨博住000197的《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买的商品房为位于滨州市长江四路以南渤海二十二路以东中博豪园第xxxx栋4单元201号房屋；总房款为204474元，于2010年9月24日一次性付清；出卖人应当在2010年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。当日，原被告签订《合同补充协议》，约定原告购买储藏室一间，房号为xxxx－14205，房款13716元于签约时一次付清。当日，原告李卫华将上述房款总额218191元交付完毕。
2009年11月27日，原被告签订《空中花园（使用）协议》，约定原告因购买上述住宅而受赠一号空中花园专有使用权，使用年限为70年，即自2008年3月22日起至2078年3月21日止，原告在使用空中花园可进行改建、扩建、种植花卉。
2012年4月16日，被告滨州市中博房地产有限公司为原告出具《承诺书》，承诺上述房屋于2012年11月底前竣工，2013年2月底前办理完产权证，如未及时办理，将承担5000元违约金。
上述合同签订后当日，原告向被告交付购房款218191元。
因涉案房屋至今未达到交付条件，被告滨州市中博房地产有限公司未将上述合同所涉房屋按合同约定交付原告李卫华。
上述事实，由原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《空中花园（使用）协议》、《承诺书》及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告李卫华与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《空中花园（使用）协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付房屋，但因房屋至今未达到交付条件而不能交付。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。由于被告逾期交付，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告按合同约定以购房款218191元为基数，自2011年1月1日起至履行之日止，按日万分之二支付违约金的诉讼请求，符合合同规定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金5000元的诉讼请求，本院经审查认为，被告向原告承诺涉案房屋2012年11月底前竣工，2013年2月底前办理完产权证，否则将承担5000元的违约金系对合同约定违约金条款的变更，原告已要求被告自合同约定的交房最后期限时交限时按合同约定承担违责任，故该诉讼请求是对违约责任的重复主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李卫华支付逾期交房违约金（以购房款218191元为基数，自2011年1月1日起至实际交付之日止，按日万分之二计算）；
二、驳回原告李卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙观荣
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终689号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23635号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23635号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 商建刚
审判员 陆凤玉
二〇一七年十月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富源电力集团股份有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路**号。
法定代表人：黄斗魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秦埔房地产开发公司。住所地：陕西省西安市碑林区南关正街*号。
法定代表人：韩全柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
再审申请人富源电力集团股份有限公司(以下简称富源公司)因与被申请人陕西秦埔房地产开发公司（以下简称秦埔公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富源公司申请再审称，请求：1、对一审法院（2017）陕0103民初771号民事判决及二审法院（2017）陕01民终11419号民事判决中关于本案法律关系及基本事实的错误认定依法纠错，或者撤销一、二审判决发回有管辖权的人民法院重审；2、驳回被申请人的一审诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一审法院管辖违反法律规定，程序严重违法。本案起因无论是土地使用权及项目转让还是房屋买卖，都属于因不动产转让而引起的纠纷。对于不动产纠纷的案件管辖依法应当由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉的项目在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。（二）原审认定事实不清。1、一审认定秦埔公司将项目规划六层报建为六层跃层，并在相关部门办理了产权证，因秦埔公司的原因使房屋面积增加。二审认定秦埔公司办理了产权证。上述认定与事实不符。原一、二审对该项目的开发是由谁出资、建设这一基本事实未作认定。事实上，秦埔公司将涉案土地交付给青海明源房地产开发有限责任公司（以下简称青海明源公司）后，后续所有的工程全部是由青海明源公司来完成，也是由青海明源公司出资，包括聘请建筑公司、设计单位及监理单位等，实际建筑面积的增加与秦埔公司无任何关系。2、一审认定秦埔公司未取得预售证违规出售房屋给青海明源公司，二审认定双方在合作开发房地产中，提供资金的当事人不承担经营风险，只取得房屋的情况与事实不符。青海明源公司是给自己建设西安基地及职工家属院，秦埔公司不出资、不参与建设，双方签订的合同无合作开发房地产的意思表示。3、合同约定秦埔公司应将土地使用权变更登记至青海明源公司名下，但原审未对该节予以查明。4、原审对秦埔公司给青海明源公司出具的《承诺书》确认的事实：即“青海明源公司直接支付给西安市曲江管委会等相关部门的300万元资金冲减应付项目转让款”未作认定，应予以查明。（三）本案原审认定基本法律关系错误。本案合同无论是形式要件还是实质要件都是土地使用权及项目整体转让法律关系，或者是明源公司挂靠秦埔公司自建房屋，而不是房屋买卖关系。（四）原审适用法律错误。
秦埔公司提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是本案的案由是否正确；二是原审判处由申请人向被申请人支付房屋增加面积价款是否有依据。
（一）关于本案案由问题。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人、买受人支付相应价款的合同。本案秦埔公司与青海明源公司于2003年10月签订《秦埔花园土地使用权及建设项目转让合同书》，该合同约定：甲方转让的秦埔花园，泛美广场2#地块楼花用地。协议第一条：预售2#楼花座落位置甲方向乙方预售的2#地块楼花座落在西安市南郊曲江旅游度假区规划区内。第二条乙方购买2#地块楼花面积甲方和乙方预售2#地块楼花的规划建筑面积总计为11000平方（以批准的规划设计建筑面积为准），占地面积为11.028亩。第四条价格与费用合同总价款包括：11.028亩土地出让金，基础设施费，临设及地面现有附着物，转让地块四周围墙，规划、报建、设计、城建费等）。从上述合同约定的内容来看，双方转让的标的物并非是房屋，且在合同履行过程中，后期工程的设计、施工、验收等实际均由青海明源公司来完成，故原审认定本案为房屋买卖合同纠纷依据不足。
（二）关于富源公司是否应向秦埔公司支付因增加建筑面积的房屋价款问题。《秦埔花园土地使用权及建设项目转让合同书》第四条价格与费用约定：“购买楼花建筑面积为11000平方米，总价款为1350万元人民币。非甲方的原因，购买楼花建筑面积增加或减少时，合同总价款不变，占用的土地实测面积误差在正负0.1%以内时，该转让总价款不变。楼花占用的土地面积减少或超出正负0.1%时按合同确定的房屋建筑面积价格折合土地面积计算，双方按多退少补的原则处理。”
本案在合同履行过程中，涉案建筑从六层报建为六层带跃层，由原批建的建筑面积11399平方米，变为实际建筑面积12670.95平方米，增加建筑面积为1271.95平方米。对于超建面积部分，秦埔公司认为富源公司作为青海明源公司的债权债务承继者应当依据上述合同的约定向其补差价。因合同约定：“非甲方的原因，购买楼花建筑面积增加或减少时，合同总价款不变，占用的土地实测面积误差在正负0.1%以内时，该转让总价款不变。”上述甲方指的是秦埔公司，因增加的面积仅为建筑面积增加，而转让实际占用的土地面积与合同约定的面积一致，并未发生变化，双方在合同中亦未明确甲方的原因具体指什么。秦埔公司若要求富源公司支付因建筑面积增加部分房屋价款，应当提交证据证明增加该建筑面积与其有一定的因果关系，但原审中其并未提交相应的证据，而富源公司提交证据已证明该涉案工程从设计到实际施工及各项费用支付均是青海明源公司所为，双方亦未就此节再次达成一致意见，且本案并非属于房屋买卖合同法律关系，原审依据公平原则判处由富源公司向秦埔公司支付增加建筑面积的房屋价款依据不足。
综上，原审事实不清，申请人富源公司的再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富源电力集团股份有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路**号。法定代表人：黄斗魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秦埔房地产开发公司。住所地：陕西省西安市碑林区南关正街*号。法定代表人：韩全柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。再审申请人富源电力集团股份有限公司(以下简称富源公司)因与被申请人陕西秦埔房地产开发公司（以下简称秦埔公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富源公司申请再审称，请求：1、对一审法院（2017）陕0103民初771号民事判决及二审法院（2017）陕01民终11419号民事判决中关于本案法律关系及基本事实的错误认定依法纠错，或者撤销一、二审判决发回有管辖权的人民法院重审；2、驳回被申请人的一审诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）一审法院管辖违反法律规定，程序严重违法。本案起因无论是土地使用权及项目转让还是房屋买卖，都属于因不动产转让而引起的纠纷。对于不动产纠纷的案件管辖依法应当由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉的项目在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。（二）原审认定事实不清。1、一审认定秦埔公司将项目规划六层报建为六层跃层，并在相关部门办理了产权证，因秦埔公司的原因使房屋面积增加。二审认定秦埔公司办理了产权证。上述认定与事实不符。原一、二审对该项目的开发是由谁出资、建设这一基本事实未作认定。事实上，秦埔公司将涉案土地交付给青海明源房地产开发有限责任公司（以下简称青海明源公司）后，后续所有的工程全部是由青海明源公司来完成，也是由青海明源公司出资，包括聘请建筑公司、设计单位及监理单位等，实际建筑面积的增加与秦埔公司无任何关系。2、一审认定秦埔公司未取得预售证违规出售房屋给青海明源公司，二审认定双方在合作开发房地产中，提供资金的当事人不承担经营风险，只取得房屋的情况与事实不符。青海明源公司是给自己建设西安基地及职工家属院，秦埔公司不出资、不参与建设，双方签订的合同无合作开发房地产的意思表示。3、合同约定秦埔公司应将土地使用权变更登记至青海明源公司名下，但原审未对该节予以查明。4、原审对秦埔公司给青海明源公司出具的《承诺书》确认的事实：即“青海明源公司直接支付给西安市曲江管委会等相关部门的300万元资金冲减应付项目转让款”未作认定，应予以查明。（三）本案原审认定基本法律关系错误。本案合同无论是形式要件还是实质要件都是土地使用权及项目整体转让法律关系，或者是明源公司挂靠秦埔公司自建房屋，而不是房屋买卖关系。（四）原审适用法律错误。秦埔公司提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是本案的案由是否正确；二是原审判处由申请人向被申请人支付房屋增加面积价款是否有依据。（一）关于本案案由问题。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人、买受人支付相应价款的合同。本案秦埔公司与青海明源公司于2003年10月签订《秦埔花园土地使用权及建设项目转让合同书》，该合同约定：甲方转让的秦埔花园，泛美广场2#地块楼花用地。协议第一条：预售2#楼花座落位置甲方向乙方预售的2#地块楼花座落在西安市南郊曲江旅游度假区规划区内。第二条乙方购买2#地块楼花面积甲方和乙方预售2#地块楼花的规划建筑面积总计为11000平方（以批准的规划设计建筑面积为准），占地面积为11.028亩。第四条价格与费用合同总价款包括：11.028亩土地出让金，基础设施费，临设及地面现有附着物，转让地块四周围墙，规划、报建、设计、城建费等）。从上述合同约定的内容来看，双方转让的标的物并非是房屋，且在合同履行过程中，后期工程的设计、施工、验收等实际均由青海明源公司来完成，故原审认定本案为房屋买卖合同纠纷依据不足。（二）关于富源公司是否应向秦埔公司支付因增加建筑面积的房屋价款问题。《秦埔花园土地使用权及建设项目转让合同书》第四条价格与费用约定：“购买楼花建筑面积为11000平方米，总价款为1350万元人民币。非甲方的原因，购买楼花建筑面积增加或减少时，合同总价款不变，占用的土地实测面积误差在正负0.1%以内时，该转让总价款不变。楼花占用的土地面积减少或超出正负0.1%时按合同确定的房屋建筑面积价格折合土地面积计算，双方按多退少补的原则处理。”本案在合同履行过程中，涉案建筑从六层报建为六层带跃层，由原批建的建筑面积11399平方米，变为实际建筑面积12670.95平方米，增加建筑面积为1271.95平方米。对于超建面积部分，秦埔公司认为富源公司作为青海明源公司的债权债务承继者应当依据上述合同的约定向其补差价。因合同约定：“非甲方的原因，购买楼花建筑面积增加或减少时，合同总价款不变，占用的土地实测面积误差在正负0.1%以内时，该转让总价款不变。”上述甲方指的是秦埔公司，因增加的面积仅为建筑面积增加，而转让实际占用的土地面积与合同约定的面积一致，并未发生变化，双方在合同中亦未明确甲方的原因具体指什么。秦埔公司若要求富源公司支付因建筑面积增加部分房屋价款，应当提交证据证明增加该建筑面积与其有一定的因果关系，但原审中其并未提交相应的证据，而富源公司提交证据已证明该涉案工程从设计到实际施工及各项费用支付均是青海明源公司所为，双方亦未就此节再次达成一致意见，且本案并非属于房屋买卖合同法律关系，原审依据公平原则判处由富源公司向秦埔公司支付增加建筑面积的房屋价款依据不足。综上，原审事实不清，申请人富源公司的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年八月二十四日书记员  杜 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更549号
罪犯王建设，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月9日作出（2013）温瑞刑初字第862号刑事判决，以被告人王建设犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人王建设不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月6日以（2013）浙温刑终字第796号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建设在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建设在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建设在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建设准予减刑一年三个月（刑期自2012年11月9日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初653号
原告刘水平。
委托代理人汪斌良，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告龚胜华。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
本院在审理原告刘水平与被告龚胜华民间借贷纠纷一案中，原告刘水平于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘水平的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘水平撤回起诉。
案件受理费1430元由原告刘水平承担。
审判员 付浩勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 廖 苗
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02545号
原告马某某。
被告刘某。
本院在审理原告马某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1150元，免收1125元，收取25元，由原告马某某负担。
审判员 卜潇潇
二〇一五年十一月十日
书记员 张 荣
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更276号
罪犯庞碧秀，女，1954年6月6日生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）达中刑初字第26号刑事判决，以被告人庞碧秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月5日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期至2031年11月4日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯庞碧秀减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯庞碧秀减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请罪犯庞碧秀减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形；罪犯庞碧秀在执行期间确有悔改表现，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯庞碧秀在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分75分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞碧秀在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯庞碧秀减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期至2030年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2576号
原告（反诉被告）：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周亚娜，女，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：余志锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告周亚娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，被告周亚娜于2016年9月22日提出反诉。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请，反诉原告周亚娜亦于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司和反诉原告周亚娜申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉；
二、准许反诉原告周亚娜撤回反诉。
案件本诉受理费168元，减半收取84元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担；反诉受理费减半收取383元，由被告（反诉原告）周亚娜负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十月三十日
代理书记员 金 莹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告李三祯，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李若民，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李若立，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李三祯、李若民、李若立金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月18日受理后依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2012年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李三祯、李若民、李若立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，被告李三祯于2010年4月7日向我行申请小额农户贷款3万元，贷款用途为建大棚。2010年5月20日，李三祯与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，期限为3年，单笔贷款最长期限为12个月，采用自助循环还款方式，并签订了自助循环贷款合约，由李若民、李若立提供连带保证担保。李三祯于2011年5月28日贷款一笔，金额3万元，2012年的5月27日到期，在贷款到期前后，我行多次向被告李三祯、李若立、李若民催收，但贷款本息至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判令被告李三祯偿还所欠我行借款3万元人民币及相应的利息（以3万元为基数，2011年5月28日至2012年5月27日，按年利率8.834%计算，自2012年5月28日起至还清日按年利率13.251%计算）；2、依法判令被告李若民、李若立对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、自主循环贷款额度签约／修改通知单一份；
证据5、记账凭证一份；
证据6、借款凭证一份。
被告李三祯、李若民、李若立在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月7日，被告李三祯向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年5月20日，原告商河农行与被告李三祯、李若立、李若民签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年5月20日起至2013年5月19日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李若立、李若民为被告李三祯的借款提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年5月28日向被告李三祯发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年5月27日，借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%。借款到期后，被告李三祯未履行还款义务，被告李若立、李若民也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行与被告李三祯、李若立、李若民签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李三祯发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李三祯未偿还原告借款本息，构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告李若立、李若民对被告李三祯的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李三祯逾期未偿付该笔贷款时，被告李若立、李若民也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李三祯所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李三祯于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按年利率8.834%计算，时间自2011年5月28日始至2012年5月27日止；以本金3万元为基数，按年利率13.251%计算，时间自2012年5月28日始至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告李若立、李若民对被告李三祯应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李若立、李若民承担保证责任后，有权向被告李三祯追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李三祯、李若立、李若民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一二年八月二十日
书 记 员 郭 晶
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3107号
原告：王玉香，女，1933年8月10日出生，汉族，住仙居县。
原告：林青，女，1964年7月2日出生，汉族，住仙居县。
原告：林云，男，1967年11月4日出生，汉族，住仙居县。
原告：林霞，女，1969年12月30日出生，汉族，住仙居县。
上述四原告共同委托代理人：林峰，男，1966年2月5日出生，汉族，住仙居县。
原告：林峰，男，1966年2月5日出生，汉族，住仙居县。
被告应均林，男，1954年9月29日出生，汉族，住。
原告王玉香、林青、林峰、林云、林霞为与被告应均林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玉香、林青、林云、林霞的委托代理人林峰及原告林峰到庭参加诉讼，被告应均林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元和利息41800元共计61800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王玉香系�文生的妻子，其与林文生共有4个子女，分别为原告林青、林峰、林云、林霞，林文生于2015年1月4日死亡。被告于2002年2月8日前向林文生借款20000元约定月息1分，按季付息，至2003年2月8日结息7400元，2003年2月8日至今结息34400元，经原告林峰多次催讨无果，故提起诉讼。
被告应均林未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借款欠条》、《死亡证明书》、《证明》及到庭当事人当庭陈述所证实。
本院认为，林文生与被告应均林间的民间借贷关系依法成立有效。被告未及时归还，依法承担违约责任。林文生死亡后其第一顺序继承人仅为本案五原告，根据继承法的规定本案五原告依法取得林文生的债权。被告应均林未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支�。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应均林在判决生效之日起十日内支付原告王玉香、林青、林峰、林云、林霞借款本金20000元及利息41800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告应均林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00100号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江岸区保安服务公司。住所地：武汉市江岸区铭新街鼎丰里**号。
法定代表人：夏志平，该公司总经理。
委托代理人：余凯，武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。特别授权代理。
委托代理人：魏乐，武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：陈列，男，汉族，1975年2月3日出生。
委托代理人：李富民，湖北天职法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：魏立国，湖北天职法律服务所法律工作者。特别授权代理。
申请人武汉市江岸区保安服务公司（以下简称江岸保安公司）不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江岸区仲裁委）岸劳人仲裁字（2014）第610号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江岸区仲裁委查明：陈列于2010年4月进入江岸保安公司从事保安工作，江岸保安公司没有为陈列缴纳社会保险，2013年1月起陈列每月工资为1708元。2013年6月29日，江岸保安公司根据《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》（公治（2012）748号）文件精神脱钩改制，与武汉世纪平安保安服务有限公司签订《关于保安服务项目移交和接管的协议》，承诺一年内不得无故辞退接收人员，且保证岗位不变、职务不变、待遇和薪酬不降低。江岸保安公司于2013年6月30日将陈列移交给武汉世纪平安保安服务有限公司。2014年6月25日，陈列向江岸区仲裁委提出书面仲裁申请，请求裁决江岸保安公司补缴2010年4月至2013年6月30日的社会保险费。江岸区仲裁委于2014年8月29日作出岸劳人仲裁字（2014）第610号仲裁裁决：江岸保安公司自裁决书生效之日起30日内按社会保险经办机构的规定为陈列补办2010年4月至2013年6月的社会保险参保手续并缴费，陈列承担个人应缴部分。该仲裁裁决为终局裁决。
江岸保安公司向本院申请撤销该仲裁裁决的理由为：一、陈列申请仲裁的时间为2014年6月25日，其仲裁请求受法律保护的时效范围应为2012年6月25日至2014年6月25日，仲裁裁决江岸保安公司为陈列补办2010年4月至2013年6月的社会保险参保手续并缴费超出了两年时效的保护范围，属于适用法律错误。二、江岸保安公司从2010年4月开始应陈列的请求将应由公司缴纳的社会保险发放给本人，陈列重复要求补缴社会保险没有法律依据。因此，请求撤销江岸区仲裁委岸劳人仲裁字（2014）第610号仲裁裁决。
本院查明，仲裁裁决认定的事实属实。
本院认为：江岸区仲裁委作出岸劳人仲裁字（2014）第610号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是江岸保安公司的申请理由是否符合上述法律的规定。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，为劳动者办理社会保险是法律赋予用人单位的强制性义务。劳动关系存续期间，江岸保安公司未为陈列依法缴纳社保，违反了法律规定的强制义务，应当承担为陈列补缴社会保险费的法律责任。江岸保安公司是否向陈列每月发放了社会保险费补贴，不能免除江岸保安公司作为用人单位必须为劳动者缴纳社会保险费的义务。另外，江岸保安公司是否向陈列发放了社会保险费补贴，属于事实认定问题。江岸保安公司以超出时效保护范围、已经支付社会保险补贴为由申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉市江岸区保安服务公司撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第610号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉市江岸区保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 祥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终349号
上诉人（原审被告）：俞量，男，汉族，1977年10月4日出生，住所地浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：江苏福丝特家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖工业东区。
法定代表人：姚良荣。
原审被告：绍兴绘通家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道越隆工业园区11幢一层A。
法定代表人：俞量。
原审被告：孟姜萍，女，汉族，1979年12月16日出生，住所地浙江省诸暨市。
上诉人俞量因与被上诉人江苏福丝特家纺有限公司（以下简称福丝特公司）及原审被告绍兴绘通家纺有限公司（以下简称绘通公司）、孟姜萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14747号之一民事裁定，向本院提出上诉。
俞量上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告俞量绘通公司、孟姜萍均在浙江省绍兴市，合同履行地也在绍兴市，不在一审法院管辖范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中的争议标的为给付货币的定义为以货币为合同标的物的案件，如借贷纠纷等。本案是买卖合同，标的不是货币，一审法院对此的理解适用有误。
本院经审查认为，福丝特公司以买卖合同为由起诉要求绘通公司支付货款及利息损失，俞量、孟姜萍对绘通公司的债务承担连带清偿责任。本案系由合同纠纷提起的民事诉讼，福丝特公司与绘通公司之间没有约定管辖法院，故就买卖合同纠纷应当由被告绘通公司住所地或合同履行地人民法院管辖，保证合同法律关系依据主合同买卖合同确定管辖。双方在买卖合同中并未明确约定履行地点，而本案争议标的为给付货币，故应当以接受货币一方，即福丝特公司所在地确定为合同履行地。一审法院对本案具有管辖权，其驳回俞量对本案管辖权提出的异议申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 诚
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年三月二十二日
书记员 殷 姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终349号上诉人（原审被告）：俞量，男，汉族，1977年10月4日出生，住所地浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：江苏福丝特家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖工业东区。法定代表人：姚良荣。原审被告：绍兴绘通家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道越隆工业园区11幢一层A。法定代表人：俞量。原审被告：孟姜萍，女，汉族，1979年12月16日出生，住所地浙江省诸暨市。上诉人俞量因与被上诉人江苏福丝特家纺有限公司（以下简称福丝特公司）及原审被告绍兴绘通家纺有限公司（以下简称绘通公司）、孟姜萍买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初14747号之一民事裁定，向本院提出上诉。俞量上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告俞量绘通公司、孟姜萍均在浙江省绍兴市，合同履行地也在绍兴市，不在一审法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的争议标的为给付货币的定义为以货币为合同标的物的案件，如借贷纠纷等。本案是买卖合同，标的不是货币，一审法院对此的理解适用有误。本院经审查认为，福丝特公司以买卖合同为由起诉要求绘通公司支付货款及利息损失，俞量、孟姜萍对绘通公司的债务承担连带清偿责任。本案系由合同纠纷提起的民事诉讼，福丝特公司与绘通公司之间没有约定管辖法院，故就买卖合同纠纷应当由被告绘通公司住所地或合同履行地人民法院管辖，保证合同法律关系依据主合同买卖合同确定管辖。双方在买卖合同中并未明确约定履行地点，而本案争议标的为给付货币，故应当以接受货币一方，即福丝特公司所在地确定为合同履行地。一审法院对本案具有管辖权，其驳回俞量对本案管辖权提出的异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 诚审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一八年三月二十二日书记员 殷 姿
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3384号
原告：金永丰。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：郑培博。
被告：丁益平。
本院在审理原告金永丰诉被告郑培博、丁益平民间借贷纠纷一案中，原告金永丰于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金永丰撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告金永丰负担。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 洪优青
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡 艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2516号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告庞玉芳，农民。
被告庞贵祥，农民。
被告李振虎，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告庞玉芳、庞贵祥、李振虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行撤回起诉。
案件受理费52元，已减半收取26元，由原告负担（已交纳）。
审判员 郝福龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 高 岩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1773号
申请执行人：王晓春。
被执行人：姚海武。
本院在执行申请执行人王晓春与被执行人姚海武民间借贷纠纷一案中，尚未执行53941元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1773号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十月十四日代书记员李胜
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧商初字第133号
原告李正军。
被告沈尧灿。
被告严彩云。
原告李正军与被告沈尧灿、严彩云买卖合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告李正军到庭参加诉讼，被告沈尧灿、严彩云经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正军起诉称：2011年9月21日，两被告结欠原告货款5000元，经原告多次催讨未果。故起诉请求判令两被告支付货款5000元，并支付自2011年9月21日起至2013年6月21日止的利息损失1050元，合计6050元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告支付货款5000元。
被告沈尧灿、严彩云未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告李正军为证明其诉讼主张及事实，在举证期限内向本院提交欠条原件一份，以证明两被告结欠原告货款5000元的事实。
被告沈尧灿、严彩云未出庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经审核具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：两被告因向原告购买木材，截至2010年尚欠原告货款5000元。后经原告催讨，两被告于2011年9月21日向原告出具欠条一份，对结欠5000元货款的事实予以认可，并承诺在王家村路修好后付清。后又经原告多次催讨，上述货款两被告至今未付，遂酿成讼争。
本院认为：原、被告间买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，应当确认有效。两被告未按约定的时间和数额支付货款，显属违约，原告要求其支付结欠货款，本院予以支持。被告沈尧灿、严彩云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈尧灿、严彩云于本判决生效之日起五日内向原告李正军支付货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈尧灿、严彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 朱小荣
二〇一三年十月十日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0259号
原告乔立同，男，1945年3月3日生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人仇天和，男，1969年2月6日生，汉族，高邮市人。
被告潘永文，男，1982年10月18日生，汉族，仪征市人。
委托代理人高春桃，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告乔立同乔立同诉被告潘永文、扬州第五汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔立同撤回起诉。
案件受理费470元（已减半收取），由原告乔立同负担。
代理审判员 赵广才
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 飞
山西省浑源县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2014）浑法赔字第2号
赔偿请求人赵明，男，1984年7月6日出生，汉族，初中文化，浑源县大磁窑镇大磁窑村人，现住浑源县大磁窑镇大磁窑村。
委托代理人禹喜元，山西晋恒律师事务所律师。
赔偿请求人赵明于2013年9月18日以大同市中级人民法院改判其无罪为由向本院申请国家赔偿，请求本院赔偿侵犯其人身自由的赔偿金59993.15元以及精神损害抚慰金50000元。
本院查明，2010年11月6日，赔偿请求人赵明因涉嫌非法采矿罪被河北省任丘市公安局新华路派出所刑事拘留，同年11月18日，被浑源县公安局执行逮捕。2011年4月29日，本院作出（2011）浑刑初字第4号刑事判决，认定赵明犯非法采矿罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
赵明等四人不服，提出上诉。2011年10月11日，大同市中级人民法院作出（2011）同刑终字第60号刑事判决，认为赵明等四人非法采矿的事实成立，但案发时的刑法条文明确规定，构成非法采矿罪必须是行为人经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的行为。虽然现行刑法修正案（八）取消了原非法采矿罪中“经责令停止开采后拒不停止开采”这一前置规定，但因该案发生于2009年，刑法修正案（八）于2011年5月1日才生效，依据从旧兼从轻的原则，应适用以前的规定。现有证据不能证明四上诉人收到过国土局下达的责令停止违法行为通知书，即不能证明国土局对四上诉人的非法采矿行为有过制止，应认定四上诉人无罪，遂判决撤销本院（2011）浑刑初字第4号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）黄心玉、宋保中、高来法、赵明无罪。同年10月12日，赔偿请求人赵明被无罪释放，经本院与赵明本人核实，其被实际羁押天数为341日。
以上事实，有抓捕经过、逮捕证、（2011）浑刑初字第4号刑事判决书、（2011）同刑终字第60号刑事判决书、浑源县看守所释放证明书佐证，足以认定。
本院认为，赔偿请求人赵明被二审改判无罪，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，赔偿请求人赵明取得赔偿的权利。赔偿请求人赵明于2010年11月6日被拘留，2011年10月12日被无罪释放，共限制赔偿请求人赵明人身自由341日，依法予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。最高人民法院于2014年5月27日公布的国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权的赔偿标准，每日200.69元，故本案赔偿金额为68435.29元（341日×200.69元／日=68435.29元）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定之一，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定：人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体金额，应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过人身自由赔偿金总额的35%，最低不少于1000元。赔偿请求人赵明被羁押341日，正常的家庭生活和工作因此受到影响，应认定精神损害后果严重，但其请求赔偿精神损害抚慰金50000元数额偏高。鉴于赔偿请求人赵明等四人非法采矿的事实成立，根据其被羁押的时间、工作生活所受到的影响、结合当地经济社会发展状况及平均生活水平等因素，本院认为按其人身自由赔偿金总额的10%赔付为宜，即68435.29元×10%=6843.53元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项、第二十一条、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第四条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
一、给付赔偿请求人赵明人身自由赔偿金68435.29元。
二、给付赔偿请求人赵明精神损害抚慰金6843.53元。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向大同市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判员 田永春
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 利
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1063号
原告：尹国胜，男，出生，汉族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告：何崇贤，男，出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
原告尹国胜与被告何崇贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告尹国胜于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹国胜撤回起诉。
本案受理费2848元，减半收取1424元，由原告尹国胜负担。
审判员 罗锦锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蔡艳萍
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1206号
起诉人才某某，女，住葫芦岛市龙港区。
2016年7月15日，本院收到才某某的起诉书，要求离婚。
经审查，本院认为，起诉人才某某曾于2015年起诉要求与被告离婚。本院于2016年X月XX日作出（2015）龙民一初字第011XX号民事判决书，判决不准离婚。现起诉人在没有新情况、新理由的情况下，在六个月内又起诉，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
对才某某的起诉，本院不予受理。
案件受理费150.00元（已减半），退回起诉人才某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘庚伟
二〇一六年九月五日
书记员 杨 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2735号
罪犯任光海，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年9月1日作出了(2010)甬鄞刑初字第859号刑事判决，以被告人任光海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人的财物损失计人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯任光海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯任光海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年上半年度监狱表扬、2011年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任光海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任光海减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月三日
代书记员 何锦霞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执3005号
申请执行人李蓉侨。
被执行人林志强。
被执行人郭燕燕。
申请执行人李蓉侨与被执行人林志强、郭燕燕民间借贷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初3722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月30日向林志强、郭燕燕发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：林志强应立即支付李蓉侨借款211300元及其从2016年9月8日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；郭燕燕对上述债务承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费3070元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案冻结、划拨林志强的银行账户，执行到位6780元，并查封被执行人的房产，于另案拍卖。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈昆扬
审 判 员 刘正灿
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吕继业
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1565号
原告：郭某某，女，1987年10月3日出生，汉族，农民
被告：李某某，男，1980年6月17日出生，汉族，农民
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以与被告李某某和好为由，于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 石永刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 张勇利
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第399号
原告赵佩霞，女，生于1965年8月10日，汉族，系甘肃渭源人，系白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂退休职工，住白银区。
委托代理人张文旺，系甘肃岱峰律师事务所律师。
委托代理人王小军，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告白银有色集团股份有限公司，住所地白银区友好路96号。
法定代表人李沛兴，系公司董事长。
委托代理人多英璘，系该公司法律顾问。
被告白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂，住所地白银区银山路136号。
负责人殷勤生，系该厂经理。
委托代理人赵锡宏，系该厂职工。
原告赵佩霞与被告白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）、白银有色集团股份有限公司第三冶炼厂（以下简称三冶炼）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佩霞诉称，原告系被告三冶炼的职工，2009年原告退休后，被告每月都发放工龄津贴费145.82元，直至2014年4月底，自2014年5月开始，被告无故停发了原告的该工龄津贴费，请求判令：1、二被告继续支付原告工龄工资津贴每月145.82元；2、二被告支付从2014年5月起拖欠原告的工龄津贴费437.5元；3、二被告承担本案诉讼费；
被告白银公司辩称，原告原系原银城公司下属三和公司职工，2007年，按照原白银公司“三破”政策，原告与三和公司终止劳动关系，参与企业破产重组，与被告三冶炼建立新的劳动关系。在双方签订的劳动合同中，约定原告在退休后不享受企业补充养老金。2009年原告退休。按照白银公司安置政策及劳动合同的约定，原告应当领取经济补偿金。被告三冶炼即将原告经济补偿金按月发放，2014年4月被告三冶炼决定，一次性向原告发放经济补偿金余额本金及利息，并通知原告到原单位一次性领取，但原告至今未领取。因原告的诉讼请求无政策及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三冶炼辩称，我方意见同白银公司一致。
经审理查明，原告赵佩霞原系原银城公司（集体企业，主管单位为原白银有色金属公司）下属白银三和工贸公司职工，2008年6月24日，白银三和工贸公司被依法解散，原告按照原白银有色金属公司的破产政策及规定，参与了企业的破产重组，由三和公司向原告出具解除劳动合同证明书，由被告三冶炼向原告支付一次性经济补偿金。同年6月25日原告与重组后的被告白银公司签订劳动合同书，但具体在被告三冶炼处工作，约定合同期限为2008年6月26日至2011年6月25日止，原告在退休后，只享受基本养老金待遇，不再享受补充养老金。2009年8月11日，原告被批准退休，原告开始在社保机构领取养老保险金，被告三冶炼告知原告其经济补偿金按月发放，直至发放完毕。在工资表中被告三冶炼以补充养老金的名义按月给原告发放145.82元，并注明该补充养老金从原告的经济补偿金里面计提，余额冲抵完毕后停止发放。2014年5月份，被告三冶炼停发了该补充养老金，通知原告领取剩余经济补偿金及利息，原告拒绝领取。并向白银市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委于2014年8月18日，作出了市劳人仲不字（2014）第16号不予受理案件通知书，原告收到该通知书后，于法定期限内向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，由于一方不愿调解，未达成协议。
以上事实，有白银有色第三冶炼厂破产清算费用发放办法、解除劳动合同证明书、劳动合同书、企业职工退休审批表、企业补充养老金发放工资表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告在原白银有色金属公司破产时，自愿参与企业破产重组，依据当时原白银公司的破产政策及规定，原告属于领取经济补偿金的人员范围，原告是自愿的，且原告与被告白银公司签订的劳动合同中也明确约定原告在退休后只享受基本养老金待遇，被告三冶炼在原告退休后明确告知经济补偿金按月发放，直至发放完毕。2014年5月被告三冶炼决定停止按月发放，将余额一次性支付给原告做法并无不当，也未损害原告的权利。现原告认为被告发放该补充养老金直至死亡的请求没有事实及法律依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵佩霞的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一四年十一月十七日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0503民初310号
原告（反诉被告）：张玲玲，女，1987年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
被告（反诉原告）：杨秀辉，女，1964年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温秀燕，女，1973年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被告（反诉第三人）：中国人民解放军95246部队。住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**号。
负责人：杨海军，该部队旅长。
委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：中国人民解放军95246部队73分队。住所：广西壮族自治区北海市广东南路***号。
负责人：李林立，该分队站长。
委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：中国人民解放军95246部队71分队。住所：广西壮族自治区北海市广东南路***号。
原告（反诉被告）张玲玲与被告（反诉原告）杨秀辉、被告（反诉第三人）中国人民解放军95246部队、被告中国人民解放军95246部队73分队、中国人民解放军95246部队71分队租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张玲玲于2018年4月23日向本院提出撤回对被告中国人民解放军95246部队71分队的起诉。
本院认为，由于中国人民解放军95246部队于2018年3月16日出具的《证明》已载明中国人民解放军95246部队71分队因军队编制体制调整和部队改革需要，已于2017年11月30日撤销即不再享有民事主体资格；且原告张玲玲提出撤回对被告中国人民解放军95246部队71分队的起诉之申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玲玲撤回对被告中国人民解放军95246部队71分队的起诉。
审 判 长 陈邕凌
审 判 员 韦振静
人民陪审员 傅辉雄
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 范舒云
书 记 员 蒋兴娜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第483号
原告：董文印。
委托代理人：陈鹏。
被告：张龙。
被告：娄霞。
委托代理人：王金华、朱鸣东。
原告董文印诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法追加娄霞为被告参加诉讼，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告董文印的委托代理人陈鹏，被告娄霞及其委托代理人王金华到庭参加诉讼，被告张龙到经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张龙因资金周转需要向原告借款，原告将款项交付给被告张龙后，被告张龙于2013年8月3日向原告出具借条一份，明确收到原告借款24万元，并承诺借期至2013年8月30日，月息2.5分，如未按期还款，愿承担借款本金15%的违约金，如产生诉讼，则承担律师费等费用。上述借款已经到期，被告张龙未归还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告张龙立即归还原告借款24万元，支付利息18000元（自2013年8月3日计算至2013年10月31日），违约金36000元，律师费19000元，2013年11月1日之后的利息按月息2.5分另计；被告娄霞对上述款项负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《借条》一份。证明被告张龙向原告借款24万元。
2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。
3、委托代理合同及发票。证明是原告支付律师费19000元。
被告张龙未答辩亦未提交证据。
被告娄霞答辩称：本案原告所诉不实。从被告娄霞向法院提起离婚诉讼后，共有五位债权人向法院起诉两被告，涉案金额达到七八十万，借条出具时间均在2013年8月，且只有原告能找到被告张龙，故借款事实存疑。原告仅仅提供借条，没有相应的打款凭证，根据相关规定，涉及金额较大的借贷应有相应款项交付凭证，故本案借款事实不存在。被告张龙有赌博、吸毒等行为，且曾因吸毒被治安拘留。本案即使存在借款，也不属于夫妻共同债务。本案涉嫌赌博或者虚假诉讼，应移送相应机关处理或驳回原告对被告娄霞的诉讼请求。
被告娄霞为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《证明》一份。证明自2013年8月28日之后，原、被告没有在一起共同生活的事实。
2、两被告短信通信记录。证明两被告之间感情已经破裂，及被告张龙由于赌博欠下债务逃避在外。
被告张龙未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据经庭审质证，被告娄霞对原告提交的证据1有异议，认为被告张龙没有到庭，无法确认真实性，且借条中对利息和违约金、律师费属重复计算。对证据2的真实性没有异议，证明对象及关联性有异议。证据3的真实性没有异议，对关联性有异议。
原告对被告娄霞提交的证据1有异议，认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件。证据2的形式真实性无异议，但不能证明本案借款涉及赌债。
根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据真实性被告娄霞均无异议，且与本案有关，真实性予以确认。被告娄霞提交的证据1系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确认，且不能证明本案事实，不予确认。证据2系被告张龙的单方陈述，不能证明本案事实，不予确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年8月3日，被告张龙向原告出具借条一份，主要内容为：本人因资金周转需要，向原告借到人民币贰拾肆万元整。借期至2013年8月30日。借款实际归还前的利息按月息2.5分的标准计算。如未按期归还，则借款人自愿另行承担借款本金15%的违约金。如产生诉讼，则借款人承担出借人由此产生的律师费、诉讼费等费用。被告张龙在借款人处签名捺指印，并签署上述款项已收到。借款到期后，被告张龙未归还借款。今年11月，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，于2010年11月11日登记结婚。2013年10月10日，被告娄霞以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告张龙离婚。在被告娄霞起诉离婚后，本院陆续收到以两被告为被告的民间借贷案件五件，总金额60余万元，均由被告张龙在2013年8月份出具借条或签订借款合同。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告张龙作为完全民事行为能力人，其向原告出具借条并写明款项已经收到，应认定系被告张龙的真实意思表示，故对被告张龙向原告借款24万元的事实，本院予以确认。现被告张龙未按约定归还借款，原告起诉要求被告张龙归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷中约定的利息实为借款人一方在占有、使用出借人一方资金期间对出借人造成的损失数额，我国法律规定该损失数额不应超过银行贷款利息的四倍。本案被告张龙在借条中承诺的利息、违约金及律师费等，均应属于原告损失的范围，其总额不能超过银行同期贷款利息的四倍，超过部分，本院不予支持。本案双方约定的损失总额超过了银行同期贷款利息的四倍，本院依法调整为按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第十九条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻另一方事后对债务予以追认的。本案中，被告张龙在短短的不到一个月时间里，向外大量以高利息借钱，明显超出了家庭日常生活所需，现原告亦无证据证明被告张龙借款系为家庭生活或经营所需，也未得到被告娄霞的追认，故本案借款应认定为被告张龙的个人债务，原告要求被告娄霞承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告张龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张龙于本判决生效之日起十日内归还董文印借款240000元，支付利息13440元（按年利率5.6%的四倍自2013年8月3日计算至2013年10月31日），合计253440元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。
二、驳回董文印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5996元，减半收取2998元，由董文印负担570元，张龙负担2428元，张龙负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一三年十二月十八日
书记员 倪倩虹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民申37号
再审申请人（一审原告）：程邺苇，女，汉族，1981年9月12日出生，住四川省江油市。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
委托代理人：贺杰，该公司职员。
再审申请人程邺苇因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程邺苇申请再审称：一是原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当，二是原审判决适用法律错误，请求再审。
四川旭城房地产开发有限责任公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人程邺苇在法定上诉期间内未提出上诉，应当视为对原审判决的认可。其关于原审认定事实错误，政府责令停工330天没有证据证明，对逾期初始登记和办理土地使用权未计算违约金不当的申请理由，因被申请人“旭城阳光”项目在施工过程中因政府规划调整影响工期，未能如期办理初始登记是实，但并非被申请人的责任。双方当事人签订的商品房买卖合同中对办理土地使用权的期限和违约金未作约定，原审判决未作认定符合法律规定。
本案原审判决认定的事实和判决方式及结果与涉及四川旭城房地产开发有限责任公司开发的“旭城阳光”类似系列案件相同，且该类似案件经本院终审和四川省高级人民法院再审审查后均予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人程邺苇申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法本法规定的，裁定驳回申请。”之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程邺苇的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年四月五日
书记员 邓 红
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第71-2号
原告：南城畅顺物流有限公司
法定代表人：张春红，该公司董事长。
委托代理人：张铁汉，该公司总经理。
被告：广州海邻建筑机械租赁有限公司
法定代表人：曾洁莹，该公司董事长、总经理。
委托代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：周文静，该公司职员。
本院在审理原告南城畅顺物流有限公司诉被告广州海邻建筑机械租赁有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告南城畅顺物流有限公司以案件的起诉不是其真实意思表示为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南城畅顺物流有限公司以案件的起诉不是其真实意思表示为由向本院申请撤回起诉，并提交了企业法人营业执照原件、组织机构代码证原件、税务登记证原件及法定代表人张春红身份证原件，原告委托代理人张铁汉还携带公司印章给本院核对，以上证据充分证明原告的主体资格及撤诉的真实意思表示，其撤诉理由成立，且不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南城畅顺物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为134元，由原告南城畅顺物流有限公司负担。
审判员 虞 慧
二〇一四年七月二日
书记员 曹娟娟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执321号
申请执行人刘红安，男，
被执行人王磊。
被执行人刘晗。
被执行人王志甫，地址许昌市南环路办事处文峰路4口。
刘红安申请执行王磊、刘晗、王志甫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年9月30日作出的民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘红安于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东安
二〇一六年四月十八日
书记员 陆伟民
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2914号
罪犯张松平，男，1963年9月1日出生，汉族，福建省霞浦县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2006年11月2日作出（2006）宁刑初字第470号刑事判决，认定张松平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2010）浙杭刑执字第107号、（2012）浙杭刑执字第4309号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年三个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张松平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将罪犯张松平的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张松平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张松平减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期：自2006年4月26日起至2016年6月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第260号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人杨振华，大义信用社信贷专管。
被告贾昌献，男，汉族，农民。
被告贾景义，男，汉族，农民。
被告贾昌省，男，汉族，农民。
被告赵小然，女，汉族，农民。
被告贾景斌，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告贾昌献、贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌借款合同纠纷一案，本院于2014年03月07日立案受理，依法组成合议庭，于2014年07月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告贾昌献、贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年08月26日被告贾昌献由被告贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌担保从原告所属大义信用社借款50000元，于2012年03月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告贾昌献归还借款本金及利息。并由保证人贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2010年3月17日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告贾昌献的借款用途为“包工地”，最高贷款额为15万元。借款期限自2010年3月17日至2012年3月16日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属大义农村信用合作社于2011年8月26日向被告贾昌献支付贷款50000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2012年3月15日，利率11.48‰，被告贾昌献在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告贾昌献没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告贾昌献归还借款50000元并支付利息及其罚息，被告贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告贾昌献签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告贾昌献履行了支付贷款的义务，被告贾昌献在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告贾昌献欠原告借款本金50000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告贾昌献应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告贾昌献归还借款50000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌为被告贾昌献向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌依法应当承担连带清偿责任。被告贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌在承担保证责任后，有权向被告贾昌献追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贾昌献、贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贾昌献于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币50000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌负连带偿还责任；
三、被告贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌承担连带清偿责任后，有权向被告贾昌献追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾昌献负担。被告贾景义、贾昌省、赵小然、贾景斌负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘凤玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第23号
申请人游成伟。
被申请人赵邦永。
被申请人赵树杰。
申请人游成伟因与被申请人赵邦永、赵树杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵邦永驾驶的所有人为赵树杰的豫G×××××号小型普通客车予以查封，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人游成伟的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封游成伟驾驶的所有人为赵树杰的豫G×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李琦
二〇一四年四月二十九日
代书记员 刘凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第23号申请人游成伟，男，1974年8月16日出生，汉族，住新乡市。被申请人赵邦永，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人赵树杰，男，44岁，汉族，住河南省原阳县。申请人游成伟因与被申请人赵邦永、赵树杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人赵邦永驾驶的所有人为赵树杰的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人游成伟的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封赵邦永驾驶的所有人为赵树杰的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 琦二〇一四年四月二十五日书记员 刘啸风