沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00088号
原告：铁岭天达石油化工有限公司。
法定代表人：刘丽娟，系该公司总经理。
委托代理人：李师光，男，汉族，系就公司法律服务部主任。
被告：刘树林，男，汉族。
委托代理人：张薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵日欣，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告铁岭天达石油化工有限公司诉被告刘树林居间合同纠纷一案，原告于2013年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员蔡婷担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员苏桂芳参加评议。于2014年1月16日、2014年2月13日、2014年3月11日和2014年3月25日四次公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议及审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，原、被告签订了《委托办理融资协议》一份，当时原告因企业生产经营急需资金，原告法定代表人刘丽娟通过朋友介绍认识小郭，小郭说，他认识建设银行的刘行长，刘行长能帮助原告办理银行贷款。2012年12月10日，小郭带一个人来找原告，对刘丽娟说，这位是（指被告）建设银行刘行长，由他给你单位办理银行贷款业务。姓郭的与刘丽娟谈了关于贷款的事宜及额度后，姓郭的说，签个协议吧，贷款不是问题，我一定能帮你公司把贷款拿下来，姓郭的拿出了一份准备好的材料，让刘丽娟给盖了原告公司的公章，姓郭的就拿走了这份材料（接到法院诉状后才知道是这份《委托办理融资协议》），当时，原告根本没有看协议的内容，认为只是一个委托姓郭的办理协调贷款事宜的协议，也没多想。2013年11月初，原告接到沈阳市和平区人民法院电话，到法院后，才知道被告已经起诉了原告，原告到法院取得起诉状及《委托办理融资协议》一看，才知道《委托办理融资协议》第四条规定，在本协议有效期内，如甲方（原告）自行或委托任何单位和个人办理融资业务或无故要求乙方中途停止本协议约定事项，视为乙方已完成甲方委托事项，并按本协议3.3条款支付代理费和违约金。原告认为，原告与被告签订合同目的是为了尽快取得贷款，以解生产经营之急需，而被告目的是提供服务，收取中介费，该合同第四条阻却了原告急需贷款之目的，使被告有不劳而获的结果，原告对此合同有重大误解，从合同中结果看也是显失公平，另外，虽然原告获得了贷款，但额度为1400万元，利率为1.2％，且是委托其他中介公司办理的，并已支付了高额的中介费2.4％。综上，原告对合同具有明显的重大误解，从合同的内容看，亦显失公平，故诉至法院。请求法院判令：1、撤销原告与被告于2012年12月10日签订的《委托办理融资协议》；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为要求确认2012年12月10日签订的《委托办理融资协议》不成立，系无效的协议。
被告辩称：1、我与原告双方签订的《委托办理融资协议》系依法成立并生效，双方均应受到该协议的约束。我们双方均具有民事主体资格，合同表达了双方的真实意思表示，内容明确、完备，并未违反法律强制性规定，属于法定范围内的意思自治范畴，根据《合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。因此，双方签订的合同真实有效，不应随意撤销；2、双方对于该合同并不存在重大误解。根据《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》71，“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。而本案在签订合同的过程中，并未作出误导原告的言论以及行为，在合同签订前，被告将合同交给原告进行审查，并且对于一些主要条款，也作出了解释说明，并非原告所称：“起诉时才知道双方签订的合同是什么约定”，原告系企业，使用公章过程中也有严格的流程控制，对于其所称的不知道是什么合同就随意使用公章的说法，也不合常理，原告系自愿接受合同的约定，加盖公章，不存在对合同内容存在误解的情形且原告也曾办理过贷款，对于办理贷款的相关事宜较为了解，也委托过其他公司进行融资，因此，并不存在误解合同内容的可能性；3、双方签订的合同并未显失公平。根据《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》72“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。而本案双方签订的协议，第一、原告为合法存续的企业，曾办理过贷款，对委托办理融资的相关事项并非完全没有经验，或者缺乏判断合同涉及内容的能务；第二、我在履行合同的过程中，主要的工作内容以及工作重心均在贷款申办审批之前，如联系有关部门领导，申请审批相关手续等，如前期沟通工作顺利进行，那么贷款的审批下发顺理成章，因此，这些前期准备工作，构成了被告履行合同的大部分内容，而在被告将前期工作办理完善的情况下，该笔贷款虽未下发，但只是时间的问题，此时原告委托其他人办理了委托事项或者无故终止合同，将会造成被告客观上已经履行了合同的绝大部分义务，而不能取得合同约定的相关权利的情况出现，给被告造成巨大的经济损失，因此，双方在合同中约定第四条，是为了避免以上情况的出现，该条款的约定恰恰是合同公平原则的一种体现；4、被告已经按照合同的约定，完全履行了合同。双方签订的协议生效后，被告为原告办理融资做了一系列的工作，于2013年1月10日取得了《兴业银行信用项目审批意见通知书》，原告已取得了1500万元的贷款，被告已完成了合同约定的全部义务，并非系原告所称该笔贷款系另行委托的其他中介公司办理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告因生产经营资金周转困难要向银行贷款而与案外人郭兴文联系协商后，于2012年12月10日，案外人郭兴文拿了一份打印好的《委托办理融资协议》给原告，该协议的首页甲方和乙方处为空白，原告在该协议支付劳务费条款处填写了个5字及尾部甲方签字处盖章后，郭兴文将该协议交付给了案外人刘家来，因刘家来所在的中国银行作不了该笔贷款，刘家来又将原告的贷款材料交付给了被告。现该协议首页的甲方和乙方处及该协议的尾部乙方签字处均为被告后填写上去的。该协议约定内容如下：1、甲方委托乙方为甲方办理融资业务，该融资的预期额度为1500万元，融资期限一年，利率8.4％，委托事项完成标准：贷款人有权审批部门审批通过，委托事项实际完成按照贷款人有权审批部门出具批复或通知单执行（包括但不限于融资额度、利率、期限、担保方式等），并甲方根据贷款人要求办理完相关手续，即完成委托事项；2、甲方同意乙方为办理本协议项下融资业务的唯一全权代表，期限为：本协议自双方签字之日起生效，至本协议约定委托事项完成之日终止；3、代理费及支付方式：3.1甲方按实际融资额度的5％向乙方支付劳务费；3.3乙方完成委托事项当日甲方一次性向乙方支付约定的代理费，如甲方违约，则甲方按本协议约定支付乙方的代理费之外，还应按逾期支付金额的0.05％向乙方支付违约金，违约金按日累计计算；4、在本协议有效期内，如甲方自行或委托任何单位和个人办理融资业务或无故要求乙方中途停止办理本协议约定事项，视为乙方已完成甲方委托事项，并按本协议3.3条款支付代理费和违约金；5、其他约定：代理事务过程中，如需乙方代甲方支付费用，应由甲方按所开具的发票实报实销……。
2013年1月22日，沈阳恒信担保有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了一份《担保服务合同》，合同约定：甲方为乙方向银行贷款提供1500万元本金及利息的担保；担保方式为一般保证；担保期间自《借款合同》借款人债务履行期限届满之日起两年；担保费＝贷款本息×月担保费率2.4％×担保期限12个月；报酬或价款支付方式和期限为：本合同生效3日内，乙方应向甲方一次性足额交付上述担保费……。合同签订后的2013年2月19日和2013年5月9日，原告分别向沈阳恒信担保有限公司交付担保费24万元和9.6万元；原告现取得了兴业银行贷款1400万元。
另查明：证人马某陈述，其系光大银行客户经理，系被告找其联系的原告贷款事宜及系被告将原告贷款的相关材料交付给其办理的，但因光大银行贷款规定的限制不能为原告贷款而将原告的贷款事宜推荐给了兴业银行。
证人李某陈述，其系沈阳恒信担保有限公司贷款项目的负责人，其不认识被告，系原告委托的本公司为原告担保向银行贷的款，原告向本公司交纳了担保费用。
沈阳恒信担保有限公司出具的担保项目调查报告中载明，申请借款银行为光大银行。后光大银行因贷款规定的限制不能为原告贷款而推荐给了兴业银行。
再查明：2013年10月，被告向原告催要费用未果而将本案原告起诉至本院，后本案原告以要求撤销双方于2012年12月10日签订的《委托办理融资协议》为由而将被告起诉来院。
以上事实有委托办理融资协议书、兴业银行信用项目审批意见通知书、担保服务合同、发票、证人证言、担保项目调查报告及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《委托办理融资协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，虽然原告认为其系与案外人郭兴文协商并签订的协议，并非系与本案的被告，且协商及签订协议时被告也未在场，而且原告根本不认识本案的被告，也就是对签订该协议的相对人提出了异议，但该协议内容系原告的真实意思表示，该协议内容结果不与原告意思相悖，因此，该协议依法成立，不存在重大误解和显失公平情形，不应予以撤销，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告铁岭天达石油化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告铁岭天达石油化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 刘静明
人民陪审员 苏桂芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 崇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。