淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7283号
原告：李其锡,男,1946年8月28日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李业高，系原告李其锡之子，1972年7月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:付森林,男,1989年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告:高建强,男,1981年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被告:太和县旧县搬运公司,住所地安徽省阜阳市太和县三角元南路东。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太和支公司,住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
负责人：李梅梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，该公司法律顾问。
被告:赵若中,男,1973年1月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告:赵克来,系被告赵若中之子,1990年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
上列两被告委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告李其锡诉被告付森林、高建强、太和县旧县搬运公司（以下至判决主文简称搬运公司）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下至判决主文前简称人民财保）、赵若中、赵克来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其锡的委托诉讼代理人李静、李业高、被告高建强、被告人民财保的委托诉讼代理人张华、被告赵若中及被告赵若中、赵克来的共同委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告付森林、搬运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其锡向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计953614.5元；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年9月19日4时51分20秒，被告付森林驾驶皖Ｋ×××××号重型普通货车，沿苏3**省道由西向东行驶至淮安市淮阴区长青路交叉路口时，与沿长青路由北向南行驶后左转弯通过路口的蒋某驾驶的电动自行车相撞，造成蒋某及电动自行车摔倒在行车道内。当日4时51分58秒，被告赵若中驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由西向东行驶至该处，与倒地的电动自行车发生碰撞，但此次碰撞是否与倒地的蒋某发生接触无法查清。事故中，造成蒋某死亡及车辆损坏。交警部门认定，第一起事故，被告付森林与死者蒋某负同等责任；第二起事故，被告付森林、死者蒋某共同负次要责任，被告赵若中负主要责任。被告付森林驾驶的车辆在被告人民财保投保交强险及商业三责险，被告高建强是实际车主，被告赵若中驾驶车辆为被告赵克来所有，该车无保险。现提起诉讼，请支持原告诉求。
被告付森林未作答辩。
被告高建强辩称：1、对事故认定书无异议；2、付森林是被告的雇佣驾驶员，付森林驾驶的车辆被告是实际车主，该车挂靠在被告搬运公司，在被告人民财保投保交强险及商业三责险50万元，有不计免赔；3、事故发生后被告交交警队押金5万元，押金具体支付情况不清楚。
被告搬运公司未作答辩。
被告人民财保辩称：1、对本案事实无异议，但交警部门将事故认定为两起事故，被告公司认为是一起事故，因为是发生在同一时间。2、原告主张过高：死亡赔偿金应按2016年江苏农村标准计算；抚养费本案不应支持，本案受害人60多岁，抚养费应该是其三子女承担，即使有抚养费也应按农村消费支出计算，且由四人分担；精神抚慰金过高，本案被害人是同等责任，精神抚慰金应是3万左右；物损原告无票据及证据不承担；诉讼费、律师费不承担。3、付森林驾驶的车辆在被告公司投保交强险及商业三责险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；4、被告公司没有垫付款。
被告赵若中、赵克来共同辩称：1、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金意见同被告人民财保意见；2、本案中因被告赵若中有驾驶资质，故与被告赵克来无关，被告赵克来不具备本案诉讼主体资格；3、根据事故认定书，能确定被告赵若中驾驶的车辆只是和电动车发生碰撞，未与受害人发生碰撞，对人身损害赔偿的损失被告赵若中不应承担责任，被告赵若中只对受害人的电动车的维修费用承担部分责任；4、被告赵若中驾驶车辆的实际车主是被告赵若中，该车是被告赵若中购买，登记在被告赵克来名下，因买车的时候被告赵若中没有带身份证，所以开的是被告赵克来的名字，该车没有保险，被告赵若中自己有E证；5、事故后被告赵若中、赵克来没有垫付款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日4时51分20秒，被告付森林驾驶皖Ｋ×××××号重型普通货车，沿苏3**省道由西向东行驶至淮安市淮阴区长青路交叉路口时，与沿长青路由北向南行驶后左转弯通过路口的蒋某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋某及电动自行车摔倒在行车道内。当日4时51分58秒，被告赵若中驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由西向东行驶至该处，与倒地的电动自行车发生碰撞，但此次碰撞是否与倒地的蒋某发生接触无法查清。事故中，造成蒋某死亡及车辆损坏。交警部门认定：被告付森林驾驶灯光、制动性能不符合安全行车要求的机动车夜间通过有路口警告标志控制的交叉路口时疏于观察，且未降低行驶速度，以致遇情况后无法采取有效的避让措施，是造成第一起事故的原因之一；蒋某驾驶电动自行车夜间通过有停车让行标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，也是造成第一起事故的原因之一；被告赵若中驾驶机动车夜间通过有路口警告标志控制的交叉路口时疏于观察，且未降低行驶速度，以致未能及时发现路面状况，是造成第二起事故的主要原因；被告付森林、蒋某在第一起事故中的违法行为造成交通事故的发生，同时也是造成第二起事故的原因之一。综上，在第一起事故中，被告付森林、受害人蒋某均负同等责任；在第二次事故中，被告赵若中负主要责任，被告付森林、受害人蒋某共同负事故的次要责任。被告人民财保辩称，该事故不应作为两起事故处理，应属于一起事故，因为事故发生的时间很接近。
皖Ｋ×××××号重型普通货车的实际车主系被告高建强，其雇佣被告付森林驾驶过程中发生本起事故，该车年检有效期至2017年8月，在被告人民财保投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告付森林持有B2型驾驶证，有效期至2018年7月5日。苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车年检有效期至2015年8月31日，该车登记车主系被告赵克来，该车无保险。被告赵若中持有E型驾驶证，有效期至2022年7月21日。
依据原告提供的淮安市公安局某出所出具的常住人口登记表、户口本、户籍信息证明，死者蒋某（1952年4月10日出生）与原告李其锡系夫妻关系，育有三名子女，分别是李业高、李某、李某乙。本院与李业高、李某、李某乙核实，三人均表示不作为原告参与本案诉讼，亦不参与本案赔款的分配。依据金湖县某村委会出具的证明，蒋某父母均已去世。
原告按城镇标准主张赔偿，当庭提供：1、淮安市淮阴区王营镇同兴社区居委会出具的证明，主要内容为蒋某于2014年12月1日至其出事身故前一直与其小女儿李某乙共同居住于淮安市淮阴区城镇；2、淮安某后勤服务有限公司出具的证明，主要内容为蒋某每月应发工资为1570元。经质证，被告有异议。原告庭后补充提供：1、淮安某后勤服务有限公司出具的2016年3月至2016年9月工资表；2、中国银行股份有限公司出具的蒋某2015年10月至2016年3月工资卡明细；3、淮安某后勤服务有限公司出具的劳动合同，合同期限为2015年9月7日至2017年9月6日。此外，本院还调取了蒋某2016年4月至2016年9月在中国农业银行的工资卡明细，其2016年6月、7月、8月工资收入分别为1550元、1500元、1570元。本院认为，上述证据可以充分证明死者蒋某本起事故发生前在淮安某后勤服务有限公司工作且一直居住于城镇的事实，故其应按城镇标准计算各项赔偿项目。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、丧葬费37173元（2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）/2=18586.5元（原告主张，符合法律规定，本院予以支持）；
二、死亡赔偿金37173元/年×16年=594768元；
三、原告李其锡的被抚养人生活费，因死者蒋某已经超出60周岁，其夫妻两人均应由子女进行赡养，且蒋某的收入受其自身身体状况、年龄等因素的影响，该收入并不稳定，故对原告该项诉求本院不予支持；
四、精神损害抚慰金30000元（依据蒋某在本起事故中的责任本院酌定）；
五、处理事故人员误工费、交通费2500元（本院酌定）；
六、电动车修理费，事故认定书载明蒋某驾驶的电动自行车在本起事故中损坏，原告陈述该车已经报废无法修理，被告人民财保亦未定损，故本院酌定2000元。
综上，合计647854.5元。
另查明：被告高建强交交警部门押金50000元，原告方领取了30000元。
本院认为：关于本案事故是否应认定为两起事故的问题，虽然事故中两次碰撞的时间间隔较短，交警部门因只能查清被告赵若中驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车与倒地的电动自行车发生碰撞，但无法查清此次碰撞是否与倒地的蒋某发生接触，故将本案事故认定为两起事故并无不妥，被告人民财保仅从时间上认为应属一起事故，此外并无其他证据提供，故本院对被告人民财保该辩解意见不予采纳，对交警部门的事故认定书予以确认。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上，原告李其锡因其妻子蒋某死亡而产生的各项损失（财产损失除外）合计645854.5元，由被告人民财保在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分535854.5元，由被告人民财保在商业三责险范围内赔偿535854.5元×60%=321512.7元。车辆修理费2000元，由被告人民财保在交强险范围内赔偿1000元，由被告赵若中赔偿1000元。至于被告高建强垫付的30000元，原告应予以返还，可从被告人民财保的赔款中直接返还。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险范围内赔偿原告李其锡111000元，在商业三责险范围内赔偿原告李其锡321512.7元，合计432512.7元。
二、被告赵若中赔偿原告李其锡1000元，直接汇至原告李其锡账户。（原告账户：户名：李其锡，账号：62×××50，开户行：中国邮政储蓄银行淮阴区渔沟支行）
三、原告李其锡返还被告高建强30000元。
四、上述款项于本判决生效后十日内履行；原告李其锡对被告高建强的返还款30000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在赔款中直接扣减并汇至被告高建强账户，其余赔款汇至原告李其锡账户。（被告账户：户名：高建强，账号：62×××71，开户行：中国农业银行太和城关分理处）（原告账户：户名：李其锡，账号：62×××50，开户行：中国邮政储蓄银行淮阴区渔沟支行）
五、驳回原告李其锡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13336元，减半收取6668元（原告已缴纳），由原告李其锡负担2000元，由被告高建强负担4668元。被告高建强负担的该4668元费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在给原告李其锡汇款时予以增加，给被告高建强汇款时予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙明珠
二〇一七年二月十四日
书记员 孙晶晶