天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第762号
原告吴国华。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人陈龙杰，该公司职员。
原告吴国华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告吴国华的委托代理人王世洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，原告就其所有的津K×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止，其中车辆损失险赔偿限额363785元、第三者责任险赔偿限额300000元。2014年11月13日5时50分，原告驾驶上述投保车辆沿天津市静海县环湖东路行驶至900米处时，撞前方顺行聂献光骑行的人力三轮车，造成双方车损，聂献光死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告负事故全部责任，死者聂献光无事故责任。后经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队调解，原告一次性赔偿死者聂献光家属损失528600。经被告确认，原告车损为33171元。原告就此次事故造成的损失向被告索赔未果，故成讼。原告赔偿死者聂献光的法定损失包括死亡赔偿金308100元，丧葬费25560元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员交通、误工、住宿等费用20000元，被抚养人生活费合计40006.2元。原告请求判令被告在第三者责任险赔偿限额内给付原告保险金300000元、在车辆损失险赔偿限额内给付原告保险金33171元，另本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆在被告处投保商业险，被告同意在保险限额内赔偿原告合法合理损失。死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费过高，请法院依法裁定，处理事故人员交通、误工、住宿等费用被告不同意承担。对证据的真实性都没有异议。
经审理查明，2014年8月11日，原告就其所有的津K×××××号小客车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2014年8月12日起至2015年8月11日止，其中车辆损失险赔偿限额363785元、第三者责任险赔偿限额300000元。2014年11月13日5时50分，原告驾驶上述投保车辆沿天津市静海县环湖东路行驶至900米处时，撞前方顺行聂献光（1963年7月25日出生，农村户口）骑行的人力三轮车，造成双方车损、聂献光死亡的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，原告负事故全部责任，死者聂献光无事故责任。后经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队调解，原告一次性赔偿死者聂献光家属损失528600元。被告于2014年12月22日出具机动车辆估损单，认定原告车辆因本次事故造成车损33171元，原告对此估损金额没有异议。
另查明，事故死者聂献光与妻子宋重阳育有二女，长女聂俐出生于1988年8月28日，次女聂璐出生于1990年4月19日。聂献光父亲聂锡来（非农业户口）出生于1937年9月1日，现年78岁，母亲母李伏英（农业户口）出生于1935年6月14日，现年80岁，二人共育有四个子女（包括聂献光）。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，死者聂献光家庭户口本复印件、家庭状况证明，聂锡来、李伏英子女情况证明，死者聂献光尸检报告、居民死亡医学证明、居民殡葬证、火化证、户口注销证明，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、电子银行实时转账交易回单，原告车辆行驶证复印件、原告驾驶证复印件，天津百得利之迪汽车销售有限公司结算单、修理费发票、被告出具的车损估损单，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提供的证据足以证实涉案事故真实性、事故责任比例以及原告赔偿死者聂献光家属损失的金额，本院予以确认。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因事故死者聂献光死亡时未满60岁，故其死亡赔偿金应以天津市农村居民人均可支配收入15405元/年为标准计算20年，为308100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告的损失应先由被告在机动车强制保险赔偿限额内予以赔偿，故死亡赔偿金应扣除机动车强制保险死亡伤残赔偿限额110000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故死者聂献光丧葬费应以天津市职工平均工资51120元/年的标准计算6个月，为25560元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。综合考虑死者聂献光亲属处理丧葬事宜的路程距离等因素，对于本案中处理事故人员交通、误工、住宿等费用，本院酌情支持10000元。
被告辩称死亡赔偿金、丧葬费过高，处理事故人员交通、误工、住宿等费用不同意承担。被告的此意见于法无据，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金，本院综合考虑本次事故中原告所负责任以及事故后果，酌情支持50000元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中需要事故死者聂献光抚养的亲属包括其父聂锡来、其母李伏英，因二人均已超过70岁且育有四个子女，故聂锡来的被抚养人生活费应以天津市城市居民人均消费支出21850元/年为标准计算5年并除以4，为27312.5元；李伏英的被抚养人生活费应以天津市农村居民人均生活消费支出10155元/年为标准计算5年并除以4，为12693.7元。
以上原告法定损失合计323666.2元，根据保险合同约定，已经超出商业第三者责任险赔偿限额，对于超出部分被告无需承担保险赔偿责任。
原告提交的证据足以证明原告车辆因本次事故造成的损失金额，且被告此金额并无异议，故本院对原告主张的被告应赔付车辆损失33171元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告吴国华保险金人民币300000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告吴国华保险金人民币33171元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年三月三日
书 记 员 曹峥