北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1021号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永山，男，1976年9月2日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白清山，男，1959年4月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）兼白清山委托诉讼代理人：周新娥，女，1969年10月23日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）因与被上诉人刘永山、白清山、周新娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合北京分公司上诉请求：撤销原判第二项，对我公司在商业三者险中承担的医疗费、误工费部分予以改判。事实和理由：一审法院判决在计算我公司商业三者险应承担的医疗费时，未扣除交强险赔偿的1万元，导致计算错误，请求二审法院核实后予以改判。此外，刘永山的误工费应计算至定残前一天，一审法院认定有误，对于刘永山的误工费标准，因其未提供纳税证明，故应当按照每月3500元标准计算。
刘永山辩称：一审法院判决认定事实清楚，计算无误，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。
白清山、周新娥辩称：同意一审法院判决，对于上诉人的意见亦表示同意。
刘永山向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费59478.07元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费21150元、残疾赔偿金237816.6元（其中被扶养人生活费65991.6元）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4550元、误工费50000元、残疾辅助器具费78.5元、交通费1320元、财产损失4540元，扣除白清山、周新娥已经支付的20000元，合计394433.17元（交强险122000元以外的部分，刘永山主张按照40%赔偿，合计230973.27元）。
一审法院认定事实：各方当事人对本次交通事故发生的时间、经过及责任认定没有争议，法院予以确认；各方当事人对刘永山构成X级伤残，赔偿指数为15%没有争议，法院予以确认。
2016年12月31日18时48分许，在北京市朝阳区机场辅路东营路口，周新娥驾驶×××号小客车与刘永山驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘永山受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，刘永山负事故主要责任。2016年12月31日-2017年1月10日，刘永山在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10天，出院诊断为右胫腓骨骨折、右肺挫伤、右侧气胸、右侧第4-8肋骨骨折、右侧胸腔积液等，住院期间陪护1人，二期取内固定物费用15000元等。刘永山住院期间聘请护工护理，支出护理费1350元。刘永山受伤治疗共支出医疗费59478.07元。2017年4月13日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结果为：刘永山的伤残等级为X级，赔偿指数为15％，建议误工期120-150天、护理期60-90天、营养期60-90天；刘永山支出鉴定费4450元。
周新娥驾驶的×××号小客车（车主为白清山）在中华联合北京分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额30万元），事发时处于保险期内。
对于以上当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
关于财产损失，刘永山主张电动车、随身手机、安全帽、后备箱受损，并提交自述说明一张；中华联合北京分公司、白清山、周新娥不予认可。法院对该组证据的证明效力不予确认。
关于交通费，刘永山提交自述说明一张；中华联合北京分公司、白清山、周新娥不予认可。法院对该组证据的证明效力不予确认。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和刘永山合理的经济损失。周新娥所驾车辆在中华联合北京分公司投保了交强险、商业三者险，故对刘永山因此所受到的损失，应由中华联合北京分公司在交强险、商业三者险分项限额内先行赔偿，不足的部分，由周新娥承担赔偿责任。刘永山要求白清山承担赔偿责任，依据不足，法院不予支持。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费的诉讼请求，该项诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿二次手术费的诉讼请求，鉴于北京市红十字会急诊抢救中心医嘱明确了二次手术费的金额，且该费用必然发生，故法院予以支持。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿误工费的诉讼请求，刘永山主张的误工费标准证据不足，法院将根据鉴定意见酌定，具体数额为25000元（5月*5000元/月）。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿财产损失诉讼请求，法院将根据双方过错并考虑电动车及刘永山随身衣物必然受损等因素酌定财产损失。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿营养费的诉讼请求，法院将根据鉴定意见酌定，具体数额为2700元（90日*30元/日）。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿护理费的诉讼请求，刘永山主张出院后由亲属护理的部分，法院将根据鉴定意见酌定，具体数额为12000元（80日*150元/日）。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿住院伙食补助费、残疾辅助器具费的诉讼请求，中华联合北京分公司同意赔偿，法院不持异议。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿交通费的诉讼请求，刘永山提交的部分票据无法证明系其就诊产生，具体数额法院酌定。关于刘永山要求中华联合北京分公司、周新娥赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑刘永山因伤致残，确给其造成一定的精神损害，故应予支持，但刘永山要求的费用过高，具体数额法院酌情予以确定。鉴于刘永山负事故的主要责任，法院根据过错程度酌情减轻中华联合北京分公司、周新娥的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿刘永山医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元、财产损失一千元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险项下赔偿刘永山医疗费一万七千八百四十三元四角二分、二次手术费四千五百元、住院伙食补助费三百元、营养费八百一十元、护理费四千零五元、残疾赔偿金二万一千五百四十七元五角、被扶养人生活费一万九千七百九十七元四角八分、误工费七千五百元、残疾辅助器具费二十三元五角五分、交通费一百五十元；三、周新娥于判决生效后十日内赔偿刘永山鉴定费一千三百六十五元；四、驳回刘永山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人对一审法院查明认定的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为一审法院对于中华联合北京分公司在商业三者险内应赔偿的医疗费、误工费认定是否正确的问题。关于医疗费的认定问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”从上述法律规定来看，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后，不足的部分再按过错比例承担赔偿责任。经核查，中华联合北京分公司在商业三者险范围内应赔偿刘永山的医疗费为14843.42元，一审法院适用法律有误，本院应予纠正。关于误工时间及误工标准问题，相关司法解释虽规定受害人持续误工的，误工时间可计算至定残前一日，并非必须计算至定残前一日。一审法院根据司法鉴定的误工期间及受害人实际误工状况，确定的误工时间并未违反相关法律规定，本院应予维持。关于误工标准，刘永山在一审中出具了误工费证明并提供了其工资发放的银行流水明细，足以证明其平均收入超过了纳税标准，因个人所得税的缴纳系行政管理范畴，而不能作为当事人实际误工收入的证据，故中华联合北京分公司以刘永山未出示纳税证明而否认其收入情况，本院对其该项上诉意见不予采信。
综上所述，中华联合北京分公司关于医疗费的上诉请求本院予以支持，对于误工费的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，对于医疗费的认定适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12544号民事判决第一、三项；
二、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12544号民事判决第四项；
三、变更北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12544号民事判决第二项为：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在商业三者险项下赔偿刘永山医疗费一万四千八百四十三元四角二分、二次手术费四千五百元、住院伙食补助费三百元、营养费八百一十元、护理费四千零五元、残疾赔偿金二万一千五百四十七元五角、被扶养人生活费一万九千七百九十七元四角八分、误工费七千五百元、残疾辅助器具费二十三元五角五分、交通费一百五十元；
四、驳回刘永山的其他诉讼请求。
二审案件受理费62.5元，由中华联合财产负担50元（已交纳），由刘永山负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年二月八日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝