陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00244号
原告安塞吉鑫机砖厂，地址：陕西省延安市安塞县真武洞镇东营村。
负责人吉鑫，该厂厂长。
委托代理人吉小航，男，1981年2月26日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇居委二道街。
委托代理人，汤晨佳，女，陕西尚德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司，地址：安塞县环城路。
负责人朱颜胜，该支公司经理。
委托代理人白雪峰，男，陕西北望律师事务所律师。
原告安塞吉鑫机砖厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。2014年9月12日，依法转入普通程序审理，并于2014年10月17日进行了第二次公开开庭审理。原告安塞吉鑫机砖厂的委托代理人汤晨佳、被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司的委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安塞吉鑫机砖厂诉称，2013年4月12日，原告砖厂工人付有生在砖厂内干活时，被行驶中的电动载砖车撞伤，付有生受伤后，在安塞县人民医院初步诊疗后，同日转入延安大学附属医院住院治疗，经诊断为：“左股骨干骨折。”住院治疗29天，支出医疗费50143.19元。2014年7月24日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第660号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人付有生此次损伤致左股骨干骨折行内固定术后，评定为九级伤残。2、被鉴定人付有生此次损伤后续相关治疗费用约需人民币壹万元。”2013年9月16日，经原告与付有生协商达成《赔偿协议书》，由原告赔偿付有生医疗费50143.19元、住院伙食补助费870.00元、营养费580.00元、误工费3103元、护理费3103元、伤残赔偿金90000.00元、后续治疗费12000.00及部分生活补助费共计160000.00元。原告在被告公司购买了非煤矿山企业安全生产责任保险，险种包括生产安全事故责任险、救援费用险、附加伤残责任险，原告已经给付有生进行了赔偿，按照保险合同约定有权进行追偿，被告应当承担原告的全部损失。原告在购买保险时被告没有进行告知义务，关于附加伤残责任险，被告按照4%的标准进行赔偿，原告不予认可；原告认为付有生住院期限产生的医疗费等相关费用应当包括在救援费用里面。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组非煤矿山企业安全生产责任保险保险单1份、原告方雇员清单1份，证明原告方在被告处投有生产安全事故责任险、附加伤残责任保险等险种；本案受害人付有生为原告方雇员；
第二组赔偿协议书1份、收条1份，证明原告与受害人付有生达成协议，赔偿付有生因本起事故的各项经济损失160000.00元；
第三组付有生身份证、居住状况证明、房屋租赁合同、付有生工资收入证明，证明付有生伤残赔偿金应当按照城镇居民标准进行赔偿；
第四组延安大学附属医院住院病案、诊断证明、出院证、出院病人清单，证明付有生受伤后在延安大学附属医院住院治疗29天的事实；
第五组陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明付有生因本起事故造成九级伤残，后续相关治疗费用约需人民币10000.00元；
第六组医疗费用结算收据1张、鉴定费用发票1张、交通费用票据30张，证明付有生因本起事故产生医疗费用50143.19元、鉴定费1580.00元、交通费1000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司辩称，原告在被告保险公司购买了非煤矿山企业安全生产责任保险，投保险种包括生产安全事故责任保险、救援费用保险、附加伤残责任保险，事故发生在保险期间内。按照保险合同约定，由于原告没有购买附加医疗费用责任保险，保险公司不承担受伤者在医院产生的医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等相关费用。本次事故没有产生救援相关费用，保险公司在救援费用方面不承担赔偿责任。根据附加伤残责任条款及保险合同的约定，原告的工人鉴定为9级伤残，赔偿的责任比例是4%，保险公司同意赔偿8000.00元。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组保单抄件、保险条款各一份，证明根据保险合同的约定，本次事故没有产生现场救援费用，伤残赔偿根据责任限额比例4%可赔偿8000.00元，医疗费不予承担；
第二组赔偿协议书一份，证明原告提供的两份赔偿协议书不一致。
证人杜方富出庭陈述，两次调解其都在场，第一次协议按110000.00元处理的，第一次协议上中间人是其本人签的名字；后来付有生说他腿疼的没办法，又写了第二份协议，第二份协议是160000.00元，后来去打印协议时其不在场，第二份协议是别人代签的名字。
经庭审质证，因被告对原告提供的第1、4组证据无异议，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条之规定，本院予以采信。被告对原告提供的第3、5、6组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为伤残应按照保险合同约定比例进行赔偿，伤残鉴定等级过高，原告没有购买附加医疗费用责任保险，医疗费保险公司不赔偿，交通费过高，鉴定费保险公司不承担；因被告未能提供充分证据予以反驳，其辩解理由不能成立，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告提供的第3、5、6组证据本院予以采纳。对原告提供的第2组证据，证人杜方富出庭证明原告与付有生签订第一份赔偿协议后，付有生说腿部还疼的严重，又写了第二份赔偿协议书；为了查明案情，庭后本院与付有生本人进行了核实，付有生也对第二份赔偿协议书予以认可，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十四条、第六十六条之规定，对原告提供的第2组证据本院予以采纳。原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，但原告称在购买保险时，被告对保险条款没有尽到明确解释义务，原告至始至终不知道救援费用保险、附加伤残责任相关保险条款的存在，原告认为付有生住院期限产生的医疗费等应当包括在救援费用里面，伤残也不应当按照4%的比例赔偿；因被告未能提供证据证明其对原告就相关保险条款尽到明确解释说明义务，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，本院对被告提供的保单抄件予以采信，对被告提供的相关保险条款不予采纳。原告对被告提供的第二组证据有异议，原告称被告提供的赔偿协议书落款时间在前，原告提供的赔偿协议书落款时间在后，前一份赔偿协议书未履行，而是按照后一份赔偿协议书履行的，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十四条、第六十六条之规定，对被告提供的第二组证据本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：付有生系原告安塞吉鑫机砖厂雇佣工人，2013年4月12日，付有生在砖厂内工作时，被行驶中的电动载砖车撞伤，当日，在安塞县人民医院检查后转往延安大学附属医院住院治疗，经诊断为：“左股骨干骨折。”住院治疗29天，支出医疗费50143.19元。2014年7月24日，经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第660号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人付有生此次损伤致左股骨干骨折行内固定术后，评定为九级伤残。2、被鉴定人付有生此次损伤后续相关治疗费用约需人民币壹万元。”2013年9月16日，经原告与付有生协商达成《赔偿协议书》，由原告赔偿付有生医疗费50143.19元、住院伙食补助费870.00元、营养费580.00元、误工费3103元、护理费3103元、伤残赔偿金90000.00元、后续治疗费12000.00及部分生活补助费共计160000.00元。
另查明，2012年4月18日，原、被告签订了《非煤矿山企业安全生产责任保险》，投保险种包括生产安全事故责任保险、救援费用保险、附加伤残责任保险。原告向被告交纳保险费8000.00元，保险期限从2012年4月19日零时起至2013年4月18日二十四时止，事故发生在保险理赔期限内。从2011年9月至今，原告安塞吉鑫机砖厂工人付有生一直租赁安塞县城北区党相义窑洞居住。
本院认为，原、被告签订了《非煤矿山企业安全生产责任保险合同》，事故发生在保险理赔期限内。原告主张被告应在救援费用保险、附加伤残责任保险范围内赔偿其向付有生垫付的各项经济损失。庭审中，被告辩称原告未购买附加医疗费用责任保险，保险公司不赔偿受伤者付有生在医院产生的医疗费等相关费用，原告的工人付有生鉴定为9级伤残，按照保险条款规定，赔偿比例为4%，赔偿限额为8000.00元；因被告未能提供证据证明其对保险条款中救援费用保险、附加伤残责任保险内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力。因付有生从2011年9月至今一直居住于安塞县城北区，对其应当按照城镇居民的标准进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司在救援费用保险限额内赔偿原告安塞吉鑫机砖厂垫付的医疗费50143.19元，在附加伤残责任保险限额内赔偿原告安塞吉鑫机砖厂垫付的伤残赔偿金100512.00元；
二、驳回原告安塞吉鑫机砖厂的其他诉讼请求。
以上第一项给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，鉴定费1580.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 高延强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姬 慧
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。