辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第813号
原告：高明，男，1978年3月9日出生，汉族，铁岭市兴华养殖场场长。
委托代理人：崔连杰，辽宁人民律师事务所律师。
被告：代洪娟，女，1960年7月3日出生，汉族，沈阳市于洪区乾宜捷房产中介所经营者。
第三人：张丽颖，女，1965年4月14日出生，汉族，无职业。
原告高明与被告代洪娟、第三人张丽颖定金合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明及其委托代理人崔连杰，被告代洪娟，第三人张丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，2014年5月19日，经被告中间介绍，原告与第三人达成了缔结房屋买卖合同的初步意向，第三人同意将其位于沈阳市铁西区兴工北街121号甲1单元15-3号的房屋以人民币75万元的价格出售给原告。因为工作忙碌等关系，原告没有时间办理商业贷款，被告向原告及第三人做出承诺，被告保证可以为原告办理到人民币60万元贷款，如果办理不成前述贷款，被告不仅返还原告办件中介费，而且双倍赔偿原告向第三人交付的定金。因此，当天原告与第三人签订了《房屋买卖协议书》并且交付了人民币2万元定金，第三人为原告出具收据。2014年5月20日，被告以沈阳市乾宜捷房地产信息咨询有限公司的名义收取了原告交付的人民币1.8万元中介费。后来被告没有为原告办成用于买卖房屋的商业贷款导致原告无法履行与第三人签订的《房屋买卖协议书》，2014年8月8日，被告仅仅勉强退还给原告人民币1.8万元办件中介费，但拒不退还原告人民币2万元定金，被告的行为构成违约，应对原告承担违约责任，故依法提起诉讼，请求法院�决被告给付原告双倍购房定金人民币4万元及承担本案诉讼费用。
被告代洪娟辩称，我没有做出任何承诺，原告是其朋友刘振介绍来到我开的中介，要在我的中介交易诉争房屋买卖事宜，并说已经与房主谈好价格是人民币75万元，但他需要办理贷款并拿来诚信记录，有不良记录，但根据原告提供的其他资信材料，我觉得能够贷到人民币60万元，就收取了原告1.3万元代办费。我联系了三家银行，第一家是工商银行，但因为原告信用记录很乱未获批准，第二家是邮政银行，但信贷员说原告在芒果中介曾申请过贷款未获批准，所以原告不能再贷款，第三家是兴业银行，信贷员说可以办理，在贷款审批时，信贷员告诉原告必须将之前的贷款还清，但因为原告不还，贷款无法进行。在这期间，原告也曾个人办理过贷款但也没有贷下来。因为贷款没有办成，原告要求退款，我将�取的原告中介费及代办费全部退给了原告，但原告还向我要定金人民币2万元，我告诉原告定金交给了卖方，原告就来法院起诉了。我根本就没有作出承诺，现在政策随时变化，我根本也不能作出承诺。
第三人张丽颖述称，2014年5月19日早上8点被告给我打电话问我出卖房屋的价格，当时我在网上登记是人民币77万元，晚上5点左右，被告再次给我打电话，让我去她的中介，告诉我一个铁岭来的人要买我的房子，那些天我着急卖房，芒果中介也给我打过电话，我知道有一个铁岭的在芒果中介看过房子，价格谈到75万元。我到中介后，确定价格是人民币75万元，因为我着急用钱，签合同后问被告多久能办下贷款，被告说3个月，我也提醒被告，原告有贷款，在芒果中介没有办下来贷款，但被告说知道，并说办理不下来赔偿人民币4万元。过一段时间，被告让我去兴业银行办理�贷款手续，但过了二十多天，贷款未获批准，我给被告打电话，被告让我等。8月13日被告又给我打电话，说原告自己找人办贷款，让我出具离婚协议，我告诉被告到8月19日合同已经是3个月了，这个房子是我离婚以后买的房子，单身证明就可以了，不需要离婚协议，被告说再给我打电话，然后就接到了法院的传票，这就是事情整个经过。
经审理查明，2014年5月19日，原告作为买房人（乙方），被告作为卖房人（甲方），第三人作为中介方签订《房屋买卖协议书》，约定乙方购买甲方位于沈阳市铁西区兴工北街121号甲1单元15层3号房屋，建筑面积128.12平方米，成交金额人民币75万元，定金人民币2万元，中介费人民币0.7万元，同时约定甲方同意乙方贷款，甲乙双方必须配合中介方办理更名过户手续及贷款。原、被告双方在合同上签字，第三人在合同上盖上“沈阳市乾宜捷房产信息咨询有限公司”（该公司未办理工商登记）公章。
同日，第三人收取原告交付的购房定金人民币2万元并为原告出具收据。
2014年5月20日，被告收取原告交付的中介费及代办费共计人民币1.8万元并为原告出具收据。
合同签订后，被告协助原告办理银行贷款但未获批准，被告退还了原告中介费及代办费人民币1.8万元。
2014年8月，原告起诉来院，要求判令被告双倍返还购房定金人民币4万元。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议书、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告与第三人签订的房屋买卖协议书系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。该合同对原告与第三人来说系房屋买卖合同，对原告与被告来说系居间合同。根据《中华人民共和国合同�》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”在原、被告签订的房屋买卖协议中，被告作为中介方为原告与第三人提供订立房屋买卖合同的居间服务，协助双方办理过户手续及贷款。在合同签订后，被告联系了三家银行为原告办理贷款，但因贷款最终未获批准，致使原告无法向第三人支付购房款，被告返还了原告全部中介费及代办费，现原告要求被告双倍返还定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”在本案诉争合同中，收取定金的一方为第三人，被告作为中介方仅收取原告中介费及代办费，并未收取原告定金，且在房屋买卖协议中被告并未作出贷款未获批准双倍返还定金的承诺。针对原告提供的证人证言及录音材料，该证人系原告朋友，与原告具有利害关系，录音材料亦系被告与第三人之间通话记录，根据原告提供的上述证据，无法认定被告曾作出原告贷款未获批准双方返还定金的承诺，故现原告要求被告双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高明的诉讼请求。
诉讼费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 佳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付�酬的合同。
《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。