wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第197号
上诉人（原审原告）于周竹。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人于莉。
被上诉人（原审被告）即墨市鳌山卫街道办事处场元村民委员会。
法定代表人于桂德，主任。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
上诉人于周竹因与被上诉人即墨市鳌山卫街道办事处场元村民委员会（以下简称场元村委会）农业承包合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第4910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2015年1月20日组织双方当事人对有关事实和证据进行核实。上诉人于周竹的委托代理人于莉、张太华，被上诉人场元村委会的委托代理人曲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于周竹在一审中诉称，双方于1990年3月1日签订果园承包合同，承包期限至1999年12月30日，合同到期后，经双方协商场元村委同意于周竹继续按照原合同承包该山林，于周竹一直按照当时的约定在该山林上看护、经营、养殖直至2013年6月。但场元村委未经于周竹同意也未通知于周竹，在没有给于周竹合理赔偿的前提下就私自将该山林转包青岛海风滑翔基地管理有限公司。青岛海风滑翔基地管理有限公司在双方未就赔偿达成一致之前就擅自将于周竹在该山林用于经营的房屋拍倒，将经营设备、养殖的牲畜等抢走。于周竹认为双方签订的承包合同合法有效，理应受到法律保护，但场元村委私自转包该山林的行为严重侵犯了于周竹的合法权益，因此，具状起诉，请求依法判令：1、场元村委赔偿于周竹损失5万元；2、诉讼费由场元村委承担。
场元村委在一审中辩称，本案虽在立案时案由是农业承包合同纠纷，于周竹实际诉求是他人侵权给其造成的损失，但场元村委并不是侵权人，本案缺少了侵权人这样关键当事人，也就无法查清本案事实。综上请求查清本案事实，驳回于周竹的诉求。
原审认为，1990年3月1日，于周竹与场元村委签订《果园承包合同书》一份，主要载明：承包内容：山林一处，坐落在村西面，总面积100亩刺槐树10000株，南至新河庄山，北至后寨山，东至粮田，西至高戈庄山。承包期限自1990年3月1日至1999年12月31日，共10年。合同有效期间，每年上交集体提留占山林总产量、总收入30%，于当年1月1日前交齐，逾期不交者，每天交滞纳金3元，超过1月，场元村委有权终止合同。
2013年5月22日，即墨市鳌山卫街道办事处出具的《鳌山卫街道办事处对于显德信访事项的答复意见书》载明：“于显德：你反映近来有不明身份人员未经原承包户同意，私自挖山毁林，到目前为止已从山脚挖进1000多米没有单位前去管的问题。现答复如下：经查，1990年3月1日鳌山卫街道办事处场元村发包本村村民于周竹山林一处，总面积100亩，承包期限10年（合同约定自1990年3月1日至1999年12月30日止），规定合同有效期间，每年上缴集体提留占山林总产量、总收入的30%，村提供看护房3间，折款500元。此合同于1999年12月30日到期，合同到期后信访人多次与村庄协商续约事宜，但至今也没有再达成新的承包协议，合同自行终止。目前于周竹一直在该山上居住并从事畜牧养殖。2013年2月1日经村庄民主程序，场元村民委员会与青岛海风滑翔基地管理有限公司签订了合理利用山林资源承包合同，鳌山卫街道办事处作为见证方，项目方承包山林的主要用途为利用该山林从事滑翔伞体育活动事宜。合同承包面积180亩，年限为50年，承包费用每年2万元。合同约定项目方在没有政府规划许可前，不得在承包区域内建设永久性建筑物，不得破坏山林，同时修好防火通道，协助村庄做好对该山林的看护及防火工作。项目方可以对现有防火通道进行整修，修路至山顶起飞场，但不得破坏山体、植被。信访人反映的不明人员私挖情况属项目方动用机械整修进山路。目前，村庄虽然与信访人已终止合同多年，但考虑到信访人在看护山林，20多年期间，付出了大量的心血，也栽植了好多果树，同时对所居住的看护房屋修缮及养殖圈棚也有经济投入，村庄多次与信访人协商补偿事宜，但双方一直没有达成补偿协议。建议双方继续协商或通过评估公司进行资产评估，若达不成补偿协议，信访人可采取法律途径予以维权。”于周竹与于显德系父子关系。
综上原审认为，该案实质是因场元村委对山林重新承包过程中引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回于周竹的起诉。案件受理费1050元，退还于周竹。
上诉人于周竹不服一审裁定，上诉称，原裁定认定本案实质是场元村委对山林重新承包过程引发纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，以此裁定驳回于周竹的起诉，于周竹认为原审认定和处理结果均属错误。本案的基本事实是，1990年3月1日，于周竹与场元村委签订《果园承包合同》一份，承包期限至1999年12月30日共计10年。该合同到期后，经双方协商，原承包合同继续延续，于周竹继续按照原承包合同承包荒山，至今该承包合同仍在履行中而未被解除，于周竹至今仍在所承包的荒山上植树造林，看护山林和从事种植、养殖等经营活动。2013年2月，在双方承包合同未解除的情况下，就于周竹承包荒山20多年所经营的资产未作任何评估的情况下，在没有任何人通知于周竹的情况下，场元村委将涉案山林发包给青岛海风滑翔基地管理有限公司（以下简称滑翔公司）从事滑翔伞体育活动，该公司未取得合法许可的情况下，对于周竹经营的山林树林进行砍伐，并将于周竹在山上经营所盖的房屋及养殖牲畜的养殖棚等全部推倒，其违法行为给于周竹造成巨大财产损失，为此即墨市林业管理部门于2013年5月22日对滑翔公司的违法行为作出相应处罚。根据本案的基本事实，双方的承包合同没有实际解除，场元村委将涉案山林发包给滑翔公司，很显然本案是场元村委将同一山林重复发包给不同承包人引发的纠纷，并非场村委对山林重新发包引发的纠纷。于周竹作为承包人，依法享有优先承包的权利，而场元村委就山林发包没有通知于周竹，更未与于周竹进行协商，整个发包过程于周竹不知情，本案纠纷的引起是因为双方合同未解除，场元村委另行发包。本案应当申请滑翔公司作为当事人参加诉讼并申请相关机构进行损失评估。请求二审法院查明事实，裁定原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人场元村委辩称，双方合同签订的承包期限是1990年3月1日到1999年12月30日共计10年。场元村委将山林重新承包给滑翔公司是在双方合同到期之后重新承包的，因此本案是因场元村委重新发包引发的纠纷，而不是于周竹所说将同一个山林发包给不同的承包人的违法行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，于周竹与场元村委签订为期10年的农业承包合同，合同期满后于周竹继续使用场元村委的集体土地，构成事实承包合同关系。因于周竹在原合同期满后，既未与场元村委续签承包合同，亦未支付承包费，因此场园村委可以随时解除承包关系。场园村委已于2013年经民主程序以其他方式承包的形式将涉案山林土地发包给滑翔公司，因此本案属于重新发包引发的纠纷，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，于周竹的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 郭丹丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2531号
罪犯赵培兴，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月5日作出(2010)丰刑初字第300号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5163号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2015年3月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第1008号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年3月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵培兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵培兴，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵培兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵培兴减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张霁东
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初436号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人胡越超，男，1988年4月6日出生，汉族，高中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月7日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人胡越超犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人胡越超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年4月5日21时许，在滑县高平镇有理村西头，被告人胡越超酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿高西线自东向西行驶被滑县公安局执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检测：胡越超血液中乙醇含量为110mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、血醇检验报告单及相关书证等证据，认为被告人胡越超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人胡越超在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人胡越超在侦查阶段的供述；2.证人魏某的证言；3.抽血照片2幅；4.胡越超呼出气体酒精含量检测报告单、驾驶人血样提取登记表、滑县公安局物证鉴定室鉴定书；5.光盘一张；6、被告人胡越超户籍信息、非党员证明、前科证明、机动车信息查询单、驾驶证信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、到案经过等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡越超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为了维护交通安全而设立，触犯此项规定就要受到惩罚。被告人胡越超饮酒后驾驶机动车违反了此项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达110毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡越超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年5月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡馨亦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2875号
原告魏忠义。
委托代理人（特别授权）潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告苏立宝。
被告徐丽曼。
原告魏忠义为与被告苏立宝、徐丽曼加工合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同月15日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告魏忠义及其委托代理人潘瑞升、被告徐丽曼到庭参加诉讼，被告苏立宝经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏忠义起诉称：被告苏立宝与徐丽曼合伙经营服装布业生意。原告从事服装加工生意。2015年4月初，被告因经营需要陆续委托原告为其服装提供印花加工服务。2015年4月17日，经双方结算，被告共结欠原告加工款计23939元。故原告起诉请求判令：一、被告苏立宝、徐丽曼支付原告加工款23939元，并赔偿利息损失（起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐丽曼答辩称：欠条上徐丽曼这个签名不是我签的，上面留的号码是苏立宝的不是我的；我与苏立宝没有合伙关系，只是为了学习做服装跟着苏立宝。
原告魏忠义在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证查询信息，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条，证明被告拖欠原告款项；
证据四、麻袋照片、空白单据、其他加工厂家发货、出库单，证明被告苏立宝与徐丽曼系合伙关系；
庭审中，原告当庭提供证据如下：
证据五、微信录音一份，佐证被告徐丽曼对债务进行确认。
被告苏立宝未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告魏忠义提供的上述证据经庭审出示质证，被告徐丽曼对证据一、二无异议；证据三签名不真实；证据四确有其姓名及电话，瑞丰罗纹的送货单上是其所签，是苏立宝让其代签的，两人并非合伙关系；证据五录音是我的声音，但我没讲欠他钱。被告苏立宝未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二无争议，本院予以认定；证据三签名双方均确认并非被告徐丽曼所签，本院不予采纳；证据四上虽留有徐丽曼信息，但仅有一张瑞丰罗纹的送货单上为徐丽曼自己签名，其余均系他人制作，均不能证明两被告之间为合伙关系，本院不予采纳；证据五中徐丽曼并未对债务予以确认，是原告要债而徐丽曼予以否认的情况，不能证明原告代征事实，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证明。原告所诉两被告欠加工款，并无有证明力的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏忠义的诉讼请求。
本案受理费398元，公告费360元，合计758元，由原告魏忠义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 陈 亮
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00379号
原告武汉银洲物业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人涂云，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）纪斌、李家安，均系该公司职员。
被告熊爱平，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人（特别授权）刘真雄（系熊爱平之夫），1959年12月7日出生，汉族，住湖北省。
本院在审理原告武汉银洲物业发展有限公司与被告熊爱平房屋腾退纠纷一案中，原告武汉银洲物业发展有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉银洲物业发展有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉银洲物业发展有限公司撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费250元由原告武汉银洲物业发展有限公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一六年一月二十日
书记员 金丽芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5636—1号
原告张云华，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告葛淋淋，女，1994年9月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告姜福彬，1971年9月11日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告刘长河，男，1980年3月8日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告章俊丰，男，车主，现住农安县。
本院在审理原告张云华、葛淋淋诉被告姜福彬、刘长河、章俊丰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被告姜福彬所有的吉A6X9**号小型轿车，申请查封刘长河驾驶的章俊丰所有的吉A696**号普通低速货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告姜福彬所有的吉A6X9**号小型轿车。
查封被告刘长河驾驶的章俊丰所有的吉A696**号普通低速货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽娟
二〇一四年十一月三日
书记员 石玉冰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02842号
原告：安徽省桐城市人民医院。
法定代表人：程银安，该院院长。
被告：徐海琴，女，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省桐城市。
被告：胡金涛，男，汉族，1986年11月18日出生，住址同上。
原告安徽省桐城市人民医院与被告徐海琴、胡金涛医疗服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判长 王从庆
审判员 胡翠萍
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月十日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初242号
原告陈福生，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告周国君，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告杜国珍，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告陈福生与被告周国君、杜国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈福生，被告杜国珍到庭参加诉讼，被告周国君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福生诉称，自2013年1月19日起二被告分五次在原告处借款67，000.00元，当时双方约定月利1.5分。到现在近三年的时间里，还款期限已经届满，二被告并未偿还借款本金及利息。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令二被告给付借款67，000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周国君在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
被告杜国珍辩称，钱数对，还了9，000.00元。
经审理查明，被告周国君、杜国珍系夫妻关系。2012年10月23日，杜国珍在原告陈福生处借款人民币10，000.00元，约定月利1.5分，已付利息1，500.00元。2013年1月19日，周国君分4次在陈福生处借款人民币共计57，000.00元，约定月利1.5分，已付利息8，550.00元。2014年10月31日，周国君给付陈福生利息5，000.00元。2015年12月4日，周国君给付陈福生利息4，000.00元。截止到2016年2月23日，周国君、杜国珍尚欠陈福生借款本金67，000.00元，利息18，585.00元，本息合计85，585.00元。陈福生向周国君、杜国珍索款未果，请求法院依法判令周国君、杜国珍偿还借款67，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈福生提交的被告周国君给陈福生出具的借据四张，被告杜国珍给陈福生出具的借据一张；被告杜国珍提交的收条二张及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告陈福生与被告周国君、杜国珍之间的借贷关系合法有效。周国君、杜国珍未依约给付陈福生借款，应承担给付陈福生借款本金及利息的民事责任。原告陈福生的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周国君、杜国珍欠原告陈福生借款本金人民币67，000.00元，利息18，585.00元，本息合计85，585.00元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，939.00元，由被告周国君、杜国珍共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马晓光
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00199号
原告盛某。
委托代理人李雪梅，湖北太圣律师事务所律师。
被告许某。
原告盛某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：
被告许某未予答辩，在举证期限内向本院提交了如下证据：
案件受理费200元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄倩倩
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡帆帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00224号
原告：芜湖鸠兹建设有限公司，住址地安徽省芜湖市。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
被告：芜湖恒祥实业有限公司，住址地安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖鸠兹建设有限公司与被告芜湖恒祥实业有限公司建设施工合同纠纷一�中，原告芜湖鸠兹建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖恒祥实业有限公司的财产在人民币250万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖鸠兹建设有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖恒祥实业有限公司的财产在人民币250万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一五年十二月一日
书记员 陈宏宇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初512号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
被告：刘红祥。
被告：张世茂。
委托代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社与被告刘红祥、张世茂因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康，被告张世茂的委托代理人谢文益到庭参加了诉讼。被告刘红祥经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社诉称：2012年3月29日，被告刘红祥从我社贷款50000元，由被告张世茂提供连带责任保证，该借款于2014年3月28日到期。经我社多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还贷款本金50000元及利息。
被告张世茂辩称：被告张世茂对该笔借款承担一般保证责任，故享有先诉抗辩权。被告刘红祥有两套住房且有存款，完全具有偿还能力，所以被告张世茂不应承担保证责任。
被告刘红祥未答辩。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原�要求二被告偿还借款本金50000元及利息的事实及依据是什么？被告张世茂应否承担保证责任？
围绕该焦点，原告事实陈述除诉状内容，另补充：原告与二被告签订保证借款担保合同第5条约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告张世茂在自愿担保书中承诺担保责任为承担连带担保，据此被告张世茂与被告刘红祥均具有向原告偿还借款本息的责任和义务。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2012年3月29日原告与二被告签订的保证担保借款合同一份；证据二、2012年3月29日自愿担保承诺书、个人借款申请书、借款借据各一份。
被告张世茂对原告提供证据发表质证意见为：对借款借据、借款申请书无异议，保证担保借款合同、自愿担保承诺书均系原告提供的制式合同，对其合法性有异议。
围绕争议焦点，被告张世�陈述主张：对借款事实无异议，但依当时双方约定，被告张世茂在被告刘红祥不能偿还借款的情况下承担保证责任，而被告刘红祥具有偿还能力，故被告张世茂不应承担保证责任。
本院对上述证据认证采信的理由是：被告张世茂对原告提供的借款申请书、借据无异议，予以确认。被告张世茂虽对原告提供保证担保借款合同、自愿担保承诺书持有异议，但其上均有被告张世茂签字，且不能提供相关证据予以反驳，故对该两份证据依法予以确认。
本院经审理查明：2012年3月29日，被告刘红祥由被告张世茂提供连带责任担保从原告处借款50000元，执行利率为9.975‰，借款期限自2012年3月29日起至2014年3月28日止，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还贷款本金50000元及利息。
本院认为：根据原告提供的个人借款申请书、自愿担保承诺书、保证担保借款合同、借据等有效证据，被告刘红祥由被告张世茂提供连带责任担保从原告处借款50000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，就本案而言，被告张世茂对案涉借款提供的保证为连带责任保证，故原告要求被告张世茂偿还借款本息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告刘红祥于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社贷款本金50000元及利息；被告张世茂负连带清偿责任；被告张世茂承担保证责任后，有权向被告刘红祥追偿。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年四月二十日
书记员 谷晓伟
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1181民初512号原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。被告：刘红祥。被告：张世茂。委托代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社与被告刘红祥、张世茂因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康，被告张世茂的委托代理人谢文益到庭参加了诉讼。被告刘红祥经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社诉称：2012年3月29日，被告刘红祥从我社贷款50000元，由被告张世茂提供连带责任保证，该借款于2014年3月28日到期。经我社多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还贷款本金50000元及利息。被告张世茂辩称：被告张世茂对该笔借款承担一般保证责任，故享有先诉抗辩权。被告刘红祥有两套住房且有存款，完全具有偿还能力，所以被告张世茂不应承担保证责任。被告刘红祥未答辩。根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的事实及依据是什么？被告张世茂应否承担保证责任？围绕该焦点，原告事实陈述除诉状内容，另补充：原告与二被告签订保证借款担保合同第5条约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任。被告张世茂在自愿担保书中承诺担保责任为承担连带担保，据此被告张世茂与被告刘红祥均具有向原告偿还借款本息的责任和义务。围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2012年3月29日原告与二被告签订的保证担保借款合同一份；证据二、2012年3月29日自愿担保承诺书、个人借款申请书、借款借据各一份。被告张世茂对原告提供证据发表质证意见为：对借款借据、借款申请书无异议，保证担保借款合同、自愿担保承诺书均系原告提供的制式合同，对其合法性有异议。围绕争议焦点，被告张世茂陈述主张：对借款事实无异议，但依当时双方约定，被告张世茂在被告刘红祥不能偿还借款的情况下承担保证责任，而被告刘红祥具有偿还能力，故被告张世茂不应承担保证责任。本院对上述证据认证采信的理由是：被告张世茂对原告提供的借款申请书、借据无异议，予以确认。被告张世茂虽对原告提供保证担保借款合同、自愿担保承诺书持有异议，但其上均有被告张世茂签字，且不能提供相关证据予以反驳，故对该两份证据依法予以确认。本院经审理查明：2012年3月29日，被告刘红祥由被告张世茂提供连带责任担保从原告处借款50000元，执行利率为9.975‰，借款期限自2012年3月29日起至2014年3月28日止，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还贷款本金50000元及利息。本院认为：根据原告提供的个人借款申请书、自愿担保承诺书、保证担保借款合同、借据等有效证据，被告刘红祥由被告张世茂提供连带责任担保从原告处借款50000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。法律规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，就本案而言，被告张世茂对案涉借款提供的保证为连带责任保证，故原告要求被告张世茂偿还借款本息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告刘红祥于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社贷款本金50000元及利息；被告张世茂负连带清偿责任；被告张世茂承担保证责任后，有权向被告刘红祥追偿。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一六年四月二十日书记员  谷晓伟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第611号
原告郑太平，男，1957年9月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告李长印，男，1961年10月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告郑太平诉被告李长印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑太平到庭参加诉讼，被告李长印经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑太平诉称，2013年2月9日，被告向原告借款贰万元整，约定于同年2月28日前还清，但至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款20000元，并支付起诉之日起至借款还清之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李长印未提交书面答辩意见。
原告郑太平为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条1张，证明被告借原告20000元的事实，借条内容为“今借到郑太平贰万元整（20000元），到2月28日前归还，此据，李长印，2013年2月9日。”
被告李长印未提交证据。
被告李长印未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了在一审期间的抗辩等诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，符合证据的形式要件，能够证明其起诉的事实，故本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告借款20000并于2013年2月9日向原告出具了借条，双方在借条上约定2013年2月28日前归还20000元借款，但未约定利息。之后，原告多次找被告催要借款，但因找不到被告，于2013年7月2日起诉至本院。
本院认为，原告郑太平与被告李长印民间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的请求合理合法，本院予�支持。另，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原被告双方虽未约定利息，但因被告在双方约定的还款期限届满后未能清偿债务，其应承担违约责任，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长印须在判决生效后十日内支付原告郑太平借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月2日起计付至法院生效判决确定的�行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告李长印负担，原告预交的诉讼费不再退还，执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 秦立群
人民陪审员 陈迎华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王华强
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第68号
原告罗江县农村信用合作联社，地址，罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋小飞，理事长。
委托代理人滕达兵，罗江县农村信用合作联社风险合规管理部副总经理。
委托代理人杨军，罗江县农村信用合作联社风险合规管理部员工。
被告李玉红，女，汉族，生于1985年11月10日，住四川省罗江县。
本院在审理原告罗江县农村信用合作联社诉被告李玉红金融借款合同纠纷一案中，因原告罗江县农村信用合作联社未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一五年一月四日
书记员 钟敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3247号
原告：贾燕，女，1987年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王燕霞，女，1986年8月25日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区朗峰建筑装饰工程有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告贾燕与被告王燕霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾燕到庭参加了诉讼，被告王燕霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾燕向本院提出诉讼请求：1、被告王燕霞给付原告贾燕工资4500元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告贾燕在被告王燕霞公司工作期间，被告王燕霞累计拖欠原告贾燕劳务工资4500元，被告王燕霞于2016年11月10日向原告贾燕出具33000元借条时，同时在借款条主文下方写明欠原告贾燕工资4500元。
被告王燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向我院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告贾燕所提交的证据认定如下：借款条一支，内容真实，来源合法，可以证明被告王燕霞欠原告贾燕工资款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告王燕霞就下欠原告贾燕工资款4500元，在向原告贾燕出具的借款条中予以标明。
本院认为，原告贾燕给被告王燕霞提供劳务，被告王燕霞作为劳务接受一方应当支付劳务报酬，且原告贾燕提供的证据能够证明被告王燕霞欠原告王燕霞工资款的事实。故本院对原告贾燕要求被告王燕霞支付工资款4500元的诉讼请求予以支持。被告王燕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上，原告贾燕的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕霞于本判决生效后十日内给付原告贾燕工资款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一八年三月二日
书记员 张旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第870号
原告：刘兆磊，农民。
委托代理人（特别授权）：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
被告：王学文。
原告刘兆磊诉被告王学文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆磊及其委托代理人孔祥乾，被告王学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兆磊诉称，2013年12月11日，原告为王桥汽车配件厂业主王某某运送汽车配件轴头及钢圈，价款为60000元。刘兆磊在运送该货物时，为原货主王某某、张某某出具了欠据。原告车辆被扣留后，刘兆磊将该货款向张某某、王某某付清，刘兆磊与张某某、王某某之间的关系应该是买卖关系。被告王学文接受了刘兆磊送来的货物，与刘兆磊之间也建立了买卖合同关系，被告王学文购买原告刘兆磊的货物，应当支付货款。诉请判令被告王学文支付货款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告王学文辩称，原告刘兆磊实际上是11月11日送的货，被告于11月11日已将3万多元的货款打给了原告刘兆磊。货物坏了原告应给被告解决。
原告为证明其主张当庭提交以下证据：
1、隆尧县诚信物流配货中心配货单一份，证明该货物的买卖时间是2013年12月11日，不是2013年11月。
2、原货主王某某、张某某出具的销货清单两份，证明买卖货物的时间是2013年12月11日，价款是60000元。
3、被告王学文出具的收货证明一份，证明被告王学文已经收到货物，交货时间是2013年12月11日。
4、王某某、张某某出具的证明一份，证明刘兆磊交付给被告王学文的货物，在交付货物时产权就归刘兆磊所有，还能证明刘兆磊已将货款与王某某、张某某结清。
被告为证明主张当庭提交以下证据：
1、被告王学文与张某某、王某某的电话录音两份，证明2013年11月11日原告给被告发货，被告是11月12日收到的货物，运费被告已支付。
2、中国农业银行山东省分行卡卡转账单两份，证明被告于2013年11月17日将12700元转给了王某某，19600元转给了张某某，张某某的账号是刘鹏飞的名字。
3、单据四份，证明货物出现质量问题，被告被扣了21040元。
4、坏的锅子、轴头的照片9张，证明原告提供的产品出现质量问题。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4无异议。对原告提交的证据2中货物的价值是60000元有异议，认为销货清单中的运费原告已支付。认为原告提交的证据3上面的日期是随意填写的。原告对被告提交的两份录音的真实性无异议，对录音内容部分有异议，在录音中，一是被告主张供货时间2013年11月份，对方没有明示，二是被告方确认了欠款的数额原告主张的数额相一致，应当确认。原告认为被告提交的证据2从时间上与原告所述的交易没有关联，但可以证明被告与供货商张某某和王某某之间已经没有质量争议。原告认为被告提交的证据3与证据4不能证明货物存在质量问题。
经审理查明，原告刘兆磊为案外人运送货物给被告王学文。后，原告刘兆磊要求被告王学文支付货款60000元。
本院认为，原告刘兆磊为案外人向被告王学文运送货物，货物所有权不属于刘兆磊所有，未经货物所有权人授权，原告刘兆磊没有主张货款的权利，原告刘兆磊要求被告王学文支付货款60000元的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆磊的诉讼请求。
案件受理费人民币1300元，由原告刘兆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 路海仙
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 柏 静
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第618号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘家辉，
辩护人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘家辉开设赌场罪，于2014年11月12向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人刘家辉及其辩护人童娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月上旬，被告人刘家辉与袁庆（已追逃）、“亮亮”（身份不明，在逃）共谋以营利为目的，由被告人刘家辉、袁�提供资金，“亮亮”负责房屋租赁和赌博机购置，在位于本区文明西街138号15栋4单元1楼2号居民房内摆设捕鱼机二台（共18个机位），供他人赌博，并从中牟利。同年8月15日，公安民警对该处进行检查时，现场挡获被告人刘家辉及上述二台捕鱼机、赌资人民币3730元、工作人员徐燕、袁红英和参赌人员吕龙、廖正彬、卢盛兰、代瑞兰。
经认定，上述二台捕鱼机为赌博机。上述赌博机已被成都市公安局龙泉驿区分局销毁，赌资人民币3730元已被成都市公安局龙泉驿区分局收缴。
上列事实，被告人刘家辉在开庭审理过程中无异议。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人刘家辉的供述及辨认赌博场所、赌博机、账本、工作人员徐燕的证言及辨认被告人刘家辉、工作人员袁红英的证言及辨认被告人刘家辉笔录及照片，证人代瑞兰、曾康�、卢盛兰、吕龙、周凤芳、廖正彬、陈义的证言，现场检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，销毁笔录及照片，收缴物品清单，罚没票据，计账单，情况说明，（龙）公治认字（2014）29号具有赌博功能电子游戏设施设备意见书，成公龙（平）行罚决字（2014）10194、10195、10196、10197、10198号行政处罚决定书，本院（1988）法刑字第010号刑事判决书，被告人刘家辉的出院病情诊断证明书，被告人刘家辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家辉伙同他人共同提供赌博场所和用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，依据各自的情节定罪量刑。被告人刘家辉有前科，从重处罚。被告人刘家辉到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处�。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人刘家辉开设赌场的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会主义社会风尚不受侵犯，根据被告人刘家辉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘家辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期处判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 潘 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第406号
原告谭倩，女，1995年10月16日出生，汉族。
委托代理人张轶，湖南方缔园律师事务所律师。
被告刘志成，男，1991年3月16日出生，汉族。
原告谭倩诉被告刘志成同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭倩及委托代理人张轶到庭参加诉讼，被告刘志成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭倩诉称：2012年2月，原、被告经同学介绍相识并确立恋爱关系，2012年3月，双方同居共同生活。2012年10月16日，原、被告于郴州市北湖区华塘镇华都大酒店举行了婚礼，因当时双方均未达到法定结婚年龄，故未能办理结婚证。2013年3月9日，原、被告生育女儿刘某某，刘某某目前随原告生活，由于原、被告性格不合，经常吵架，双方感情出现裂痕。2014年7月，原告与被告分居。被告刘志成有足够的负担能力，但自分居之后被告就未再负担刘某某的抚养义务，也未支付抚养费，双方家长协商也未能成功。故原告起诉至法院，请求：一、判令原、被告同居关系期间生育女儿刘某某由原告谭倩抚养；二、判令被告刘志成自本案受理次月起按月承担并向原告支付女儿刘某某的抚育费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谭倩向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息，拟证明被告主体资格；
3、第三人民医院新生儿出生记录，拟证明非婚生子的事实；
4、华塘镇石山头村村委会出具的证明，拟证明原被告之间同居及生下女儿刘某某的事实；
5、常住人口登记卡，拟证明原告身份信息机及家庭成员之间关系；
6、第三人民医院输液记录，拟证明非婚生女儿曾住院治疗。
被告刘志成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
经本院组织当事人举证，本院认证如下：证据1-6均具有真实性、合法性及关联性，本院对原告谭倩提交的证据的证明力均予以认定。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告是郴州市北湖区相邻两个镇的村民，2012年2月，原、被告经同学介绍相识并确立恋爱关系，不久后双方同居共同生活。2012年10月16日，原、被告在郴州市北湖区华塘镇华都大酒店举行了婚礼，但双方至今未办理结婚证。2013年3月9日，原、被告生育女儿刘某某，刘某某目前随原告生活。由于原、被告性格不合，经常吵架，双方感情出现裂痕，2014年7月，原告与被告分居。分居之后被告刘志成未再支付刘某某的抚养费，双方家长协商也未能成功。
本院认为：本案属同居关系子女抚养纠纷。关于小孩刘某某由谁抚养的问题，由谁抚养小孩应当从有利于小孩成长的原则考虑。小孩从原、被告分居后一直随原告生活，原告与小孩建立了深厚的感情，同时小孩年龄尚小，故刘某某由原告抚养较为有利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故被告应当承担小孩抚养费。参考当地的生活水平，原告要求被告每月支付小孩抚养费1000元的要求过高，应当适当降低，以每月支付抚养费400元较为合适。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生女孩刘某某由原告谭倩抚养；
二、被告刘志成自2015年9月起每月10号前支付小孩抚养费400元，直至小孩成年时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由原告谭倩负担40元，被告刘志成负担40元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 夏金桃
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2254号
罪犯孙强，男，1978年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2008年12月1日作出（2008）本溪刑初字第190号刑事判决，以被告人孙强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省本溪市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）本审刑抗字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月20日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯孙强获得记功奖励5次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年7月12日起至2016年6月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执92号
申请执行人:何修文，男，汉族。
被执行人：重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司。
申请执行人何修文与被执行人重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司暂无可供执行的财产,申请执行人何修文也无法向本院提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月五日
书 记 员 党 涵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17879号
原告肖向平，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告重庆庆广贤装饰材料有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路102号8栋1-1-8。
法定代表人鲁水清。
本院在受理原告肖向平与被告重庆庆广贤装饰材料有限公司劳动争议一案后，原告于2016年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖向平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖向平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告肖向平负担。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 潘文洁
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初664号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人叶孝杰，男，1990年4月4日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住河南省固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月19日被固始县公安局刑事拘留。2016年9月29日，经固始县检察院批准，被固始县公安局逮捕。后于2016年9月30日被固始县公安局取保候审，2017年1月10日，经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人叶孝杰犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人叶孝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日6时30分许，被告人叶孝杰驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车，沿固始县老固三公路，由南向北行驶至洪埠乡回头桥路段时，未靠道路右侧通行，与相对方王某驾驶的豫Ｓ×××××二轮摩托车相撞，事故致王某受伤。后王某经抢救无效死亡。经交警大队集体研究决定：叶孝杰承担事故全部责任。2016年9月29日，叶孝杰与王某亲属达成刑事和解，取得王某亲属谅解。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人叶孝杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人叶孝杰对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月19日6时30分许，被告人叶孝杰驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车，沿固始县老固三公路，由南向北行驶至洪埠乡回头桥路段时，未靠道路右侧通行，与相对方王某驾驶的豫Ｓ×××××二轮摩托车相撞，事故致王某受伤。后王某经抢救无效死亡。经固始县公安局交通警察大队认定，被告人叶孝杰承担事故全部责任。案发后，叶孝杰报主动报警并拨打了120急救电话。2016年9月29日，叶孝杰与被害人王某的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人损失，同时取得王某亲属谅解。经史超所在社区矫正机构调查评估，其符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①接处警登记表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。
②道路交通事故认定书证实，该起交通事故发生的过程及叶孝杰对该起事故承担主要责任。
③驾驶人信息查询结果单证实，叶孝杰具有驾驶该肇事车辆资格。刘泽福无机动车驾驶资格。
④机动车信息查询结果单证实，肇事车辆的所有人。
⑤交通事故车辆检验报告证实，该肇事车辆安全机动车安全技术条件符合有关要求。
⑥调解书、谅解书、收条证实，被告人叶孝杰赔偿了被害人近亲属，并取得了谅解。
⑦前科情况证明证实，被告人叶孝杰无犯罪前科。
⑧常住人口基本信息、户籍证明证实，被告人叶孝杰已达刑事责任年龄。被害人王某死亡时的年龄。
⑨拘留证、逮捕证、取保候审决定书证实，被告人叶孝杰被采取强制措施的种类和时间。
2、证人蔡某、叶某证实，该起交通事故发生的过程。
3、被告人叶孝杰供述该起交通事故发生的过程。
4、法医学尸体检验鉴定报告意见书、照片证实，王某符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，该起交通事故发生时的现场情况。
6、到案经过证明，被告人叶孝杰主动投案。
本院认为，被告人叶孝杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶孝杰犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人叶孝杰主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人叶孝杰赔偿了被害人近亲属，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人叶孝杰系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人叶孝杰的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度及社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人叶孝杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘学武
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一七年二月十五日
书记员 王 倩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1394号
原告郭雪峰，自由职业者。
被告甘华明，农民。
被告甘潘潘。
本案案件受理费3410元，因撤诉减半收取计1705元，由原告郭雪峰负担。审判长李崇辉
代理审判员 甘璧霆
人民陪审员 甘勇德
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执323号
申请执行人：李玉良，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住济南市平阴县。
被执行人：张长辉，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：房公亮，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鲁1523民初1273号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1273号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 凯
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初498号
原告：张伟，男，汉族，1982年10月24日生，住河南省郸城县。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
委托代理人张兴然，男，汉族，1957年3月15日生，住郸城县。系原告张伟之父。
被告刘东红，男，汉族，1964年11月10日生，住河南省郸城县。
被告刘俊奇，男，汉族，1987年4月20日生，住河南省。系被告刘东红之父。
原告张伟诉�告刘东红、刘俊奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人张兴然、谢向东到庭参加了诉讼，被告刘东红、刘俊奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张伟诉称：原告同被告刘东红是生意上的朋友，都从事种子化肥销售，刘东红系刘俊奇的父亲。2014年元月1日，经结算被告刘东红共欠原告货款50万元，被告刘东红当时出具了欠条，并约定了还款日期及逾期利息和滞纳金。由于被告刘东红逾期未归还欠款，其子刘俊奇于2015年9月30日再次书写欠条一份，约定还款日期，并承诺逾期不还，愿用其名下的“方远国际花园101号楼1单元201室房产抵帐”。但时至如今，二被告未付分文，现要求二被告归还欠款50万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘俊奇、刘东红均未提交答辩意见；
经审理查明：被告刘东红欠原告张伟化肥款未付清，经过双方结算后被告刘东红向原告张伟出具欠条一份：“今欠到张伟人民币伍拾万元整，￥500000元，在2014年元月4日还清，逾期未还按银行同期贷款利息4倍支付滞纳金，2014年元月1日，刘东红”。2015年9月30日，刘东红又再次向原告出具欠条“刘东红欠张伟现金人民币伍拾万元（50万），于2015年12月31前还清，到期如果还不上，用刘俊奇名下，方远国际花园101号楼1单元201室房产做顶账用，到时由刘俊奇提供购房合同，房产证相关手续，经评估后过户给张伟，多退少补。欠款人：刘东红，2015年9月30日。刘俊奇在该条上签名”。
以上事实由原告出具的被告刘东红所书写的欠条两份，及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘东红欠原告张伟化肥款，已经通过双方结算，被告出具欠�，双方购买化肥的行为，构成买卖合同关系。被告欠款明确约定具体的还款时间和逾期滞纳金，滞纳金实为违约金。双方对欠款逾期，约定的违约金为同期银行贷款利息4倍，系双方当事人的真实意思表示，原告主张被告还款欠款及支付滞纳金的请求，本院予以支持。违约金按同期同类中国人民银行颁布的基准贷款利率的4倍计算为宜。被告刘俊奇在欠条上签名的行为，视为对该欠款的追认担保行为，双方未约定担保的方式，应视对欠款承担连带偿还责任担保。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东红应在本判决生效之日起三日内偿还给
原告张伟欠�50万元并支付相应违约金（自2014年1月5日起计算至偿还完毕之日时止，违约金按欠款本金在同期同类中国人民银行颁布的基准贷款利率的4倍计算）；
被告刘俊奇对以上欠款承担连带偿还责任；
驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘俊奇、刘东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 刚
陪审员 王连猛
陪审员 杨凤彩
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁春霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1329号
申请执行人:汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市建设大道933号。
负责人:罗智玲，行长。
被执行人：陈长国，男，1968年8月9日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。
被申请人：彭琳娟，女，1969年6月5日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。
申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行与被执行人陈长国、彭琳娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02407号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈长国、彭琳娟目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02407号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓宇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2011号
申请执行人：李全民，男，1965年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：陈文通，男，1966年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执�人李全民与被执行人陈文通劳务合同纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人陈文通发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈文通可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人陈文通纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年3月29日,向申请执行人李全民发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
执行长 黄 威
执行员 刘 军
执行员 陈龙祥
二〇一七年四月十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2011号申请执行人：李全民，男，1965年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：陈文通，男，1966年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执�人李全民与被执行人陈文通劳务合同纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人陈文通发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈文通可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人陈文通纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年3月29日,向申请执行人李全民发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。执行长 黄 威执行员 刘 军执行员 陈龙祥二〇一七年四月十日书记员 杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2190号
申请执行人杨光勇。
被执行人临淄区朱台镇建筑安装工程公司。
本院在执行杨光勇诉临淄区朱台镇建筑安装工程公司欠款纠纷一案中，尚有13817.30元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2190号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初596号
原告：吴昊，男，。
委托诉讼代理人：江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋良勇，湖南中楚律师事务所律师。
被告：鸿基（湖南）房地产发展有限公司，住所地：长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园201房。
法定代表人：邓小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海军，湖南通程律师事务所律师。
原告吴昊与被告鸿基（湖南）房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 王金云
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王金辉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初268号
原告：张勇强，男，1985年9月19日生，汉族，山西省介休市城关乡石河村村民。
被告：闫建林，男，35岁，汉族。
原告张勇强诉被告闫建林承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇强到庭参加了诉讼，被告闫建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的房屋装修工程款2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告家干家装木工活，2015年2月17日木工活完工，截止2017年2月12日，被告尚欠原告工程款2500元。
被告闫建林未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据结合全案认定如下：欠条一张，载明闫建林欠张勇强房屋装修工程款2500元，欠条日期为2015年2月17日。本院认为该证据形式合法，能证明本案欠款事实确实存在，本院予以认可。综合上述证据，查明事实如下：原告承揽了被告家装木工活，工程于2015年2月17日完工，截止2017年2月12日，被告尚欠原告装修工程款2500元。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告张勇强承揽了被告闫建林家的家装木工活，双方构成了承揽合同关系，故原告张勇强要求被告闫建林对欠付房屋装修工程款2500元承担给付责任，于法有据，本院予以支持。被告闫建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫建林于本判决生效后十日内支付原告张勇强人民币2500元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡晓忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 静
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初38号
原告张伟年，男，1971年9月18日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。
委托诉讼代理人张俊，男，1995年10月14日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。
被告张国祥，男，1967年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托诉讼代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
原告张伟年诉被告张国祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员哈斯苏布德公开开庭进行了审理。原告张伟年委托诉讼代理人雷东海、张俊，被告张国祥委托诉讼代理人尹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟年向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款574100元；2、被告支付索要欠款而产生的交通费、住宿费、生活补助费、误工费等共计8000元。事实和理由，2012年7月，原告与被告口头达成建设工程施工协议，原告进入额济纳旗大漠酒业有限公司办公楼及车间建设施工，工程完工后经相关机构验收合格，并�投入使用。后经原被告结算，被告欠原告工程款574100元，被告于2013年4月23日出具欠条一份。
被告张国祥辩称，一、本案诉讼时效已逾期，应驳回。二、所欠工程款574100元已由被告全部支付完毕。
经审理查明，2012年7月，原被告口头达成建设工程施工协议，原告进入额济纳旗大漠酒业有限公司办公楼及车间建设施工，于2014年4月24日，双方之间对已完成工作量进行结算，被告欠原告工程款574100元，被告出具欠条一份。后被告张国祥陆续代原告付清第三方王建勇10万元、潘自卫166400元、朱世军（乌云其其格）64100元各项费用。
以上事实有协议、欠条，以及原、被告当庭陈述为凭，经庭审举证、质证本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人�付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项与第二条之规定，张伟年作为自然人承包工程建设，其与被告之间的建设工程合同无效。但张伟年承建的办公楼已经验收并交付使用，且双方对工程欠款进行了结算，并约定了还款时间。故，原告张伟年依法可以主张工程欠款。对原告的诉求本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方签订的结算协议及欠条为2013年4月24日，诉讼时效至2015月4月24日届满。原告主张一直向被告追要欠款且最后一次于2016年12月电话找被告追索欠款，对此提供电话录音，该录音中被告明确表示尚欠原告工程款，也表示以抵顶酒的方式解决欠款等内容。因此，应当重新计算诉讼时效期，故被告的已超过诉讼时效期间的辩解意见本院不予支持。对被告辩解的工程款已全部支付给为原告施工的第三方，其中王建勇10万元、潘自卫166400元、朱世军（乌云其其格）64100元，原告予以认可，故应当扣除。对于被告辩解的代原告支付李江帆窗户安装费157780元、刘岩瓦水泥款34000元、郭生祥机械土方款57970元、胡杨砖厂砖款38000元，提供的证据均为复印件，证据的形式、来源不符合证据要件，也没有提供相应的证据加以佐证，故本院不予采信。对于原告要求被告支付索要欠款而产生的交通费、住宿费、生活补助费、误工费等共计8000元的主张，因原告自愿放弃，是对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（二）项之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张国祥于本判决生效之日起十日内给付原告张伟年工程款243600元。
二、驳回原告张伟年的其他诉讼请求。
案件受理费4811元，由原告张伟年承担3000元，被告张国祥承担1811元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯苏布德
二〇一七年三月三十日
书记员 乔 娟
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执77号之一
申请执行人：林春发，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：清流锦兴木业有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇良头工业区，组织机构代码76617557-6。
法定代表人：庄开发，该公司董事长。
本院于2017年6月27日作出的（2017）闽0423民初766号民事调解书已发生法律效力。被执行人清流锦兴木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林春发向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行,申请执行标的人民币28746元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、互联网银行等登记信息。
3、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。
4、本院向清流县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，并发出协助执行通知书，轮候查封被执行人名下位清流县××城东村雷公铺××号号的房产,因该房产已抵押给他人，本案申请执行人不要求处置。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖跃迅
审判员 杨木森
审判员 肖永德
二〇一八年七月十六日
书记员 刘水清
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)闽04执77号宁建蓉、艾炳莲:三明市中级人民法院（速裁庭）移送执行的你们与鄢传武民间借贷纠纷案件受理费一案，本院速裁庭于2018年5月22日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，宁建蓉于2018年6月21日向本院支付案件受理费550元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。二〇一八年六月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终91号
上诉人（原审原告）陈宇达（曾用名陈善康），男，1953年12月6日出生，汉族，住宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人崔佳（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人陈宇达因诉被上诉人宁波市国土资源局土地政府信息公开一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年8月16日，被上诉人对上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕190号《政府信息公开告知书》，并向上诉人提供了其申请获取的鄞土转字〔1995〕第1525号档案中原鄞县高桥镇蒲家村和原鄞县塑料化工三厂签订的场地转移协议书。
原审法院经审理认定，2016年7月28日，原告向被告申请公开鄞土转字〔1995〕第1525号档案中原鄞县高桥镇蒲家村和原鄞县塑料化工三厂签订的场地转移协议书。2016年8月16日，被告作出鄞土资公开告知〔2016〕190号《政府信息公开告知书》。2016年8月18日，被告向原告送达了该告知书，并向原告提供了其申请获取的信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告负责对其在土地行政管理过程中制作和保存的信息进行公开。案件争议焦点为被告作出的信息公开答复是否正确。原告申请公开鄞土转字〔1995〕第1525号档案中原鄞县高桥镇蒲家村和原鄞县塑料化工三厂签订的场地转移协议书。被告已于2016年8月18日将上述协议书与鄞土资公开告知〔2016〕190号《政府信息公开告知书》一并送达原告。原告提出上述协议书系他人伪造，原鄞县塑料化工三厂并未签订过该协议书。对此，原审法院认为，该协议书是否系他人伪造后放入档案或者是否符合《土地登记规则》的相关规定并非案件审理范围，故不予审查。被告2016年7月28日收到原告的信息公开申请后，于同年8月16日作出鄞土资公开告知〔2016〕190号《政府信息公开告知书》，并送达原告，在15个工作日内作出了答复，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。
上诉人上诉称，涉案原鄞县高桥镇蒲家村和原鄞县塑料化工三厂签订的场地转移协议书中记载的内容不准确，被上诉人未予更正属违法。请求二审法院撤销原判，依法指令原审法院重新审理。
被上诉人未作书面答辩，在审理时辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人对政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人申请公开鄞土转字〔1995〕第1525号档案中原鄞县高桥镇蒲家村和原鄞县塑料化工三厂签订的场地转移协议书。被上诉人已在法定期限内向上诉人作出鄞土资公开告知〔2016〕190号《政府信息公开告知书》，并向上诉人提供了其申请公开的协议书。至于上诉人对涉案协议书合法性提出的异议，不属本案政府信息公开案件的审理范围。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宇达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年三月一日
代书 记员 吴 同
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02992号
原告：王东祥，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告王东祥与被告宣城市高立人造板有限责任公司（以下简称高立人造板公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月2日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王东祥及其委托诉讼代理人李有胜，被告高立人造板公司的委托诉讼代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东祥向本院提出诉讼请求：1.支付王东祥2011年至2015年6月加班工资102226.70元，其中双休日加班工资87890.60元，法定节假日加班工资14336.10元；2、支付王东祥未休带薪年休假工资9838.50元（35天×93.70元/天×300％）；3、为王东祥补办2007年7月至2010年12月期间的基本养老保险。
事实与理由：2007年7月，王东祥到高立人造板公司从事锅炉运煤工作。工作期间没有双休日和法定节假日，高立人造板公司也没有支付加班工资或安排调休。另，王东祥也没有享有带薪年休假的待遇。高立人造板公司也未依法办理基本社会保险手续。依据法律规定，高立人造板公司应支付王东祥双休日和法定节假日的加班工资，支付未休带薪年休假工资，办理各项基本社会保险。
高立人造板公司辩称：对劳动关系存在无异议；王东祥诉请的养老、医疗保险2010年12月之后已购买，之前的已经超过仲裁时效；失业保险没有经过仲裁，违背了仲裁前置原则；关于王东祥所称法定节假日加班费、未休年假费用、休息日加班费，王东祥工资表上加班费一栏中已包含，且该请求已过一年时效。法院应依法驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高立人造板公司提交的《高立公司员工离退协议》、付款凭证和辞职报告，王东祥对其真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议。经审查，本院认为该组证据真实合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：王东祥在高立人造板公司从事检板工作，双方于2015年1月1日签订期限为一年的书面劳动合同，期间，王东祥一直在该公司工作。2015年7月13日，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月13日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委以（2015）宣劳仲不字**号不予受理案件通知书决定不予受理，王东祥不服该裁决，于2015年7月23日向本院提起诉讼。
2016年12月12日，王东祥与高立人造板公司签订《高立公司员工离退协议》，约定：1.双方于2016年12月12日终止劳动合同并解除劳动关系；2.甲方（高立人造板公司）给予乙方（王东祥）一次性支付经济帮助人民币贰万肆仟元整（￥24000）；3.此协议签字后，乙方主动放弃向甲方主张任何社会保险及经济补偿……。同日，王东祥在高立人造板公司领取一次性补偿费24000元，并向公司提交辞职报告，自愿与高立人造板公司解除劳动关系。
本院认为：用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。通过审理查明，本案诉讼期间，原被告就劳动关系的解除及相关经济补偿已达成协议，双方劳动关系已经解除，王东祥已按协议领取补偿款，故双方的权利义务关系已经终止，王东祥诉请要求高立人造板公司主张加班工资、未休带薪年休假工资，并要求高立人造板公司补办养老保险无事实和法律依据，本院不予支持。王东祥称双方达成的协议中仅约定了原告放弃主张社会保险和经济补偿，但对此之外的其他权利没有放弃，协议也未约定，因此诉请的加班工资，带薪年休假仍应予以支付，且协议中约定高立人造板公司支付的是一次性经济帮助，并没有约定支付解除劳动关系的经济补偿。本院认为，《高立公司员工离退协议》主文第3条约定的“此协议签字后，乙方主动放弃向甲方主张任何社会保险及经济补偿”中的经济补偿应理解为广义的以金钱为给付内容的任何经济补偿，而不仅仅是劳动法中的经济补偿金这一项，且从协议的上下文来理解，该离退协议应该是对双方权利义务关系终止的约定，故王东祥的上述意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王东祥的诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
审 判 员 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02992号
原告：王东祥。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城市高立人造板有限责任公司。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告王东祥与被告宣城市高立人造板有限责任公司（以下简称高立人造板公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月2日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王东祥及其委托诉讼代理人李有胜，被告高立人造板公司的委托诉讼代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东祥向本院提出诉讼请求：1.支付王东祥2011年至2015年6月加班工资102226.70元，其中双休日加班工资87890.60元，法定节假日加班工资14336.10元；2、支付王东祥未休带薪年休假工资9838.50元（35天×93.70元/天×300％）；3、为王东祥补办2007年7月至2010年12月期间的基本养老保险。
事实与理由：2007年7月，王东祥到高立人造板公司从事锅炉运煤工作。工作期间没有双休日和法定节假日，高立人造板公司也没有支付加班工资或安排调休。另，王东祥也没有享有带薪年休假的待遇。高立人造板公司也未依法办理基本社会保险手续。依据法律规定，高立人造板公司应支付王东祥双休日和法定节假日的加班工资，支付未休带薪年休假工资，办理各项基本社会保险。
高立人造板公司辩称：对劳动关系存在无异议；王东祥诉请的养老、医疗保险2010年12月之后已购买，之前的已经超过仲裁时效；失业保险没有经过仲裁，违背了仲裁前置原则；关于王东祥所称法定节假日加班费、未休年假费用、休息日加班费，王东祥工资表上加班费一栏中已包含，且该请求已过一年时效。法院应依法驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高立人造板公司提交的《高立公司员工离退协议》、付款凭证和辞职报告，王东祥对其真实性无异议，对其合法性、关联性和证明目的有异议。经审查，本院认为该组证据真实合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：王东祥在高立人造板公司从事检板工作，双方于2015年1月1日签订期限为一年的书面劳动合同，期间，王东祥一直在该公司工作。2015年7月13日，原告向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月13日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委以（2015）宣劳仲不字47号不予受理案件通知书决定不予受理，王东祥不服该裁决，于2015年7月23日向本院提起诉讼。
2016年12月12日，王东祥与高立人造板公司签订《高立公司员工离退协议》，约定：1.双方于2016年12月12日终止劳动合同并解除劳动关系；2.甲方（高立人造板公司）给予乙方（王东祥）一次性支付经济帮助人民币贰万肆仟元整（￥24000）；3.此协议签字后，乙方主动放弃向甲方主张任何社会保险及经济补偿……。同日，王东祥在高立人造板公司领取一次性补偿费24000元，并向公司提交辞职报告，自愿与高立人造板公司解除劳动关系。
本院认为：用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。通过审理查明，本案诉讼期间，原被告就劳动关系的解除及相关经济补偿已达成协议，双方劳动关系已经解除，王东祥已按协议领取补偿款，故双方的权利义务关系已经终止，王东祥诉请要求高立人造板公司主张加班工资、未休带薪年休假工资，并要求高立人造板公司补办养老保险无事实和法律依据，本院不予支持。王东祥称双方达成的协议中仅约定了原告放弃主张社会保险和经济补偿，但对此之外的其他权利没有放弃，协议也未约定，因此诉请的加班工资，带薪年休假仍应予以支付，且协议中约定高立人造板公司支付的是一次性经济帮助，并没有约定支付解除劳动关系的经济补偿。本院认为，《高立公司员工离退协议》主文第3条约定的“此协议签字后，乙方主动放弃向甲方主张任何社会保险及经济补偿”中的经济补偿应理解为广义的以金钱为给付内容的任何经济补偿，而不仅仅是劳动法中的经济补偿金这一项，且从协议的上下文来理解，该离退协议应该是对双方权利义务关系终止的约定，故王东祥的上述意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王东祥的诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
审 判 员 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡 灏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7378号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告李现吉。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李现吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告李现吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月10日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金19652.87元，利息、滞纳金等费用9182.04元，合计28834.91元（暂计至2016年11月3日，自2016年11月4日起的利息按《领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李现吉未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××31，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月3日，该卡因透支产生的本金19652.87元，利息、滞纳金等费用9182.04元，合计28834.91元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李现吉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金19652.87元，利息、滞纳金等费用9182.04元，合计28834.91元（暂计至2016年11月3日，自2016年11月4日起至实际清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告李现吉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李亚廷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初810号
原告全江，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告罗守宝，男，住甘南县。
本院在审理原告全江和诉被告罗守宝买卖合同纠纷一案中，原告全江于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全江撤回起诉。
案件受理费187.50元，减半收取93.75元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一七年四月五日
书记员 孙 龙
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1191号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行
被申请执行人:佟志富
本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第6号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人佟志富银行存款45000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 陈文堂
二〇一八年六月八日
书记员 亓增光
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第1191号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行 被执行人：佟志富 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第46号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人佟志富银行存款3万元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏 彤
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第1191号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行被申请执行人：佟志富本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第6号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣划被执行人佟志富银行存款20200元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执行员 王 鹏二〇一五年十二月二十一日书记员 卢新学
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执字第1191号申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行被申请执行人：魏斌本院在执行发生法律效力的莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第6号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏斌银行存款7100元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。执行员 王 鹏二〇一五年十二月二十一日书记员 卢新学
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4290号
原告：陈华英，女，1962年6月19日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
委托代理人：陈彭华，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
被告：郑志燕，女，1963年5月8日出生，汉族，乐清市人，住浙江省乐清市。
原告陈华英与被告郑志燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈华英及其委托代理人陈彭华、被告郑志燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华英起诉称：被告郑志燕系案外人朱笑笑母亲。被告郑志燕平时与原告认识，自2009年起，被告郑志燕以资金周转为由陆续向原告借款。农历2016年正月初一，双方经结算，被告郑志燕尚欠原告借款30000元，当日由案外人朱笑笑代被告郑志燕出具借条一张，注明借款人为“郑志燕”。双方约定月息为1%。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求法院判令：1、被告偿还原告所欠借款本金30000元及利息（自2016年2月9日起按月息1%计算至实际履行完毕之日止，暂计至2018年4月8日止共26个月利息为7800元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑志燕答辩称：借款属实。借条不是我女儿打的。是别人代打的，我按了手印。利息我都有还的。
经审理查明，被告郑志燕因资金周转需要，曾向原告借款30000元。2016年2月8日，双方对上述款项进行结算，被告郑志燕委托他人出具一份借据交原告收执，载明借款金额为30000元，约定月息为壹分；后经原告催讨，被告郑志燕偿还了8160元的利息，借款本金及剩余利息至今没有给付。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告郑志燕尚欠原告陈华英借款本金30000元及利息，有被告郑志燕自行确认的借条及其庭审陈述为凭，双方的债权债务关系依法成立。庭审中，双方一致确认被告郑志燕曾就本案30000元借款偿还利息8160元，本院对此依法予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告郑志燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈华英借款本金30000元及利息（自2016年2月8日起以借款本金30000元为基数按月利率1%计算至债务履行完毕之日止；另行扣除已支付的利息8160元），款交本院民事审判第四庭转付。
二、驳回原告陈华英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，减半收取372.5元，由被告郑志燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一八年六月八日
代书记员 支培銮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1087号
原告：合肥市明水装卸劳动服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路前沿居民组，统一社会信用代码91340122692822717D（1-1）。
委托诉讼代理人：陈道玉，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：胡二超，男，1985年1月20日生，汉族，住安徽省定远县。
原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司与被告胡二超运输合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司的委托诉讼代理人陈道玉到庭参加诉讼，被告胡二超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡二超偿付拖欠运输费17734元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在安庆市承包工程时，租用原告所有的皖Ａ×××××号后八轮货车为其运输土石方时，尚欠运费17734元拖欠未付，在数次催要未果的情况下，原告只好依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡二超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告在安庆市承包建设工程，双方口头约定，原告用其所有的皖Ａ×××××号货车为被告施工工地运送土石，由被告支付运输费用。2015年2月18日，双方经过结算，被告胡二超出具一欠条给原告，欠条载明：“今欠到59745车后八轮运费人民币壹万柒仟柒佰叁拾肆元整￥17734.00，欠款人：胡二超,2015.2.18”。后经原告多次催要，被告至今未偿还所欠运费，原告诉讼来院。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当按照约定的或者通常运输路线将旅客、货物运输到约定地点，托运人应当支付运输费用。本案中，原、被告之间已形成了运输合同关系，且该运输合同系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。被告胡二超应按照约定及时向原告支付运输费用，其长期拖欠不付，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告偿付运输费用17734元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告胡二超于本判决生效后十日内一次性偿付原告合肥市明水装卸劳动服务有限公司运输费用17734元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取126.5元，由被告胡二超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年四月十三日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初8468号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。
被告：天津市人人商业有限公司西湖道购物广场，经营场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告人人乐公司及人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：被告退还货款18.90元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2016年6月21日、保质期为12个月的贝因美蛋黄营养面条一份，花费18.90元。因该商品为过期食品，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，认可原告购买行为，不做答辩。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的购买事实，故对原告主张的事实予以确认。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告的赔偿标准符合相关法律规定。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款18.90元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年6月21日的贝因美蛋黄营养面条退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月二十一日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。