wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4427号
原告：南京同业国际旅行社有限公司,住所地江苏省南京市江宁区天元中路38号。
法定代表人：严波。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：泗阳海欣俱乐部有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇爱园路西侧（运河印象）。
法定代表人：马冠生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石雨，江苏民卫律师事务所律师。
原告南京同业国际旅行社有限公司（以下简称同业公司）与被告泗阳海欣俱乐部有限公司（以下简称海欣公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同业公司委托代理人黄国宝，被告海欣公司委托诉讼代理人石雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告票费27800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经葛臣介绍于2016年4月签订一份《团队旅游合同》，该合同对旅游时间、费用等进行约定。葛臣与原告协商，由原告支付部分现金购买机票，后由原告公司员工李媛办理了相应的机票及车票。现被告违约，原被告经多次协商无果，拒不承担应负义务。
被告海欣公司辩称，原被告签订的旅游合同为国际旅游合同，但原告不具备国际旅游资质，故双方签订的合同为无效合同。综上，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原被告签订一份团队境内旅游合同。约定：旅游地点为泰国，出发时间2016年4月20日，结束时间2016年4月26日，共7天，饭店住宿6夜。团费为成人：2780元/人，旅游费用合计：贰万柒仟捌佰元。成团的最低人数：10人。合同签订后，原告为履行该合同义务支付机票款为12200元。
被告的经营范围为：国内旅游业务、入境旅游业务；会务服务；票据代理。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动）。
本院认为，《中华人民共和国旅游法》第二十九条规定：“旅行社可以经营下列业务：（一）境内旅游；（二）出境旅游；（三）边境旅游；（四）入境旅游；（五）其他旅游业务。旅行社经营前款第二项和第三项业务，应当取得相应的业务经营许可，具体条件由国务院规定。”被告经核定的经营范围并不包括出境旅游业务，但其与原告签订的合同约定的项目是泰国旅游，属于出境旅游业务。对于出境旅游业务，应当取得相关部门的经营许可，属于国家限制经营、特许经营业务。故原告在未取得国家限制经营、特许经营许可的情况下与被告签订出境旅游合同违反了法律、行政法规规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告因履行该合同的损失为12200元，但鉴于被告在签订合同时未能认真审查原告的资质，出发前五天又因考虑安全问题主动退团，在主观上也存在一定过错，本院酌情认定被告应承担20%的过错责任，即2440元（12200×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国旅游法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
被告泗阳海欣俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京同业国际旅行社有限公司2440元。
案件受理费495元，减半收取计248元，由原告南京同业国际旅行社有限公司负担223元，被告泗阳海欣俱乐部有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费495元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄欣欣
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1419号
原告甘肃子业商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：燕军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。
被告徽县洋生建材有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县。
法定代表人：于巧珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
原告甘肃子业商贸有限公司（以下简称子业公司）诉被告徽县洋生建材有限公司（以下简称洋生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告甘肃子业商贸有限公司的委托诉讼代理人郝亚丽，被告徽县洋生建材有限公司的委托诉讼代理人葛逊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
子业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款237329.84元；2、判令被告支付原告利息9493.19元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，子业公司将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告违约金9493.19元。事实与理由：原、被告双方分别于2016年2月25日、2016年3月4日、2014年3月17日、2016年4月9日、2016年4月15日、2016年7月12日共签订七份《产品购销合同》。合同约定，原告按照合同约定向被告运送钢材，被告按约定支付货款。但被告未能足额支付所有货款，经原告多次催促，被告以各种理由拒不支付剩余货款。根据合同第十�的约定，截止起诉之日，被告仍拖欠原告钢材款本金237329.84元，逾期付款利息9493.19元，共计246823.03元。综上，被告上述行为已构成根本违约且给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
洋生公司辩称：1、被告已完全支付了钢材货款，原告优先从货款中扣除违约金的行为，没有法律和事实依据。原、被告之间于2016年2月25日至2016年7月12日签订了七份钢材买卖合同，被告也已委托甘肃洋生工贸有限公司按原告向被告供货数量据实结算，分次向原告支付了所有货款，被告未欠付原告任何货款。2、原告依据被告延迟付款而追究被告的违约责任，也是片面的，有违法律公正的。被告延迟付款是有正当理由的。原、被告双方所签订的七份合同，原告均由供货不足的事实，至今尚未供货125.062吨。原告代理人总依合同约定和合理损耗为由说合同已依约履行，却又说合理损耗为0.3%，可依据合同约定原告应向被告供货总计为595吨，原告实际供货469.938吨，未供货物已达合同约定货物总量的23%，因此原告违约在先，被告只是依据法律规定行使先履行抗辩权，被告拒绝付款理由正当。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日至2016年7月12日，子业公司与洋生公司签订七份《产品购销合同》，约定子业公司共计向洋生公司供应钢材595吨，价款为1506000元。在履行合同过程中，子业公司实际向洋生公司供应钢材共计512.2吨，洋生公司委托甘肃洋生工贸有限公司于2016年2月17日至2017年7月7日共向子业公司支付货款3818470.53元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。子业公司与洋生公司签订买卖合同后，洋生公司委托甘肃洋生工贸有限公司按照实际供货数量向子业公司支付了货款，且子业公司就洋生公司拖欠其货款的事实未能提交相应证据加以证明，故对其要求洋生公司向其支付拖欠货款的请求本院不予支持。子业公司与洋生公司在合同履行的过程中均有瑕疵，且因子业公司所主张的洋生公司拖欠其货款的事实无法证明，子业公司要求洋生公司向其支付违约金的请求，缺少事实依据，故本院不予支持。
综上所述，子业公司的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回甘肃子业公司商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由甘肃子业商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 师磊
二〇一七年十月二十七日
�记员李芬芬
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初1419号原告甘肃子业商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：燕军平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。被告徽县洋生建材有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县。法定代表人：于巧珍，该公司经理。委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告甘肃子业商贸有限公司（以下简称子业公司）诉被告徽县洋生建材有限公司（以下简称洋生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告甘肃子业商贸有限公司的委托诉讼代理人郝亚丽，被告徽县洋生建材有限公司的委托诉讼代理人葛逊德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。子业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款237329.84元；2、判令被告支付原告利息9493.19元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，子业公司将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告违约金9493.19元。事实与理由：原、被告双方分别于2016年2月25日、2016年3月4日、2014年3月17日、2016年4月9日、2016年4月15日、2016年7月12日共签订七份《产品购销合同》。合同约定，原告按照合同约定向被告运送钢材，被告按约定支付货款。但被告未能足额支付所有货款，经原告多次催促，被告以各种理由拒不支付剩余货款。根据合同第十�的约定，截止起诉之日，被告仍拖欠原告钢材款本金237329.84元，逾期付款利息9493.19元，共计246823.03元。综上，被告上述行为已构成根本违约且给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。洋生公司辩称：1、被告已完全支付了钢材货款，原告优先从货款中扣除违约金的行为，没有法律和事实依据。原、被告之间于2016年2月25日至2016年7月12日签订了七份钢材买卖合同，被告也已委托甘肃洋生工贸有限公司按原告向被告供货数量据实结算，分次向原告支付了所有货款，被告未欠付原告任何货款。2、原告依据被告延迟付款而追究被告的违约责任，也是片面的，有违法律公正的。被告延迟付款是有正当理由的。原、被告双方所签订的七份合同，原告均由供货不足的事实，至今尚未供货125.062吨。原告代理人总依合同约定和合理损耗为由说合同已依约履行，却又说合理损耗为0.3%，可依据合同约定原告应向被告供货总计为595吨，原告实际供货469.938吨，未供货物已达合同约定货物总量的23%，因此原告违约在先，被告只是依据法律规定行使先履行抗辩权，被告拒绝付款理由正当。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日至2016年7月12日，子业公司与洋生公司签订七份《产品购销合同》，约定子业公司共计向洋生公司供应钢材595吨，价款为1506000元。在履行合同过程中，子业公司实际向洋生公司供应钢材共计512.2吨，洋生公司委托甘肃洋生工贸有限公司于2016年2月17日至2017年7月7日共向子业公司支付货款3818470.53元。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。子业公司与洋生公司签订买卖合同后，洋生公司委托甘肃洋生工贸有限公司按照实际供货数量向子业公司支付了货款，且子业公司就洋生公司拖欠其货款的事实未能提交相应证据加以证明，故对其要求洋生公司向其支付拖欠货款的请求本院不予支持。子业公司与洋生公司在合同履行的过程中均有瑕疵，且因子业公司所主张的洋生公司拖欠其货款的事实无法证明，子业公司要求洋生公司向其支付违约金的请求，缺少事实依据，故本院不予支持。综上所述，子业公司的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回甘肃子业公司商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5002元，减半收取2501元，由甘肃子业商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  师磊二〇一七年十月二十七日�记员李芬芬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13405号
原告（反诉被告）：中信室内装修工程公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦，统一社会信用代码911101051011377279。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：李尚文，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆瑞富行投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号第八层1#，统一社会信用代码91500103559025006N。
法定代表人：朱晓军，董事长。
委托代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。
第三人：重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司，住所地重庆市经开区万寿路2号经开大厦818号，统一社会信用代码91500108759264108E。
法定代表人：李祥国，董事长。
委托代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。
第三人：北京地大龙祥加固工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路62号院1号楼4161室，统一社会信用代码91110108718716040K。
法定代表人：高贵，总经理。
委托代理人：李承祥，男，该公司项目负责人。
原告（反诉被告）中信室内装修工程公司与被告（反诉原告）重庆瑞富行投资有限公司、第三人重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司、北京地大龙祥加固工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，原告中信室内装修工程公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告重庆瑞富行投资有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信室内装修工程公司及重庆瑞富行投资有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告中信室内装修工程公司撤诉。
二、准许反诉原告重庆瑞富行投资有限公司撤诉。
本案本诉受理费2000元，减半收取1000元，由原告中信室内装修工程公司负担；反诉受理费1600元，减半收取800元，由反诉原告重庆瑞富行投资有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余顺辉
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3707号
原告：张玉明，男，1951年10月9日生，汉族，住本市丹徒区。
委托诉讼代理人：张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：戴维福，男，1934年11月10日生，回族，住本市润州区。
委托诉讼代理人：袁俊、何阳，江苏律威律师事务所律师。
第三人：镇江市云台居住房产管理处，住所地本市绿竹苑*幢。
法定代表人：周修明，该管理处主任。
原告张玉明与被告戴维福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托诉讼代理人张玉高、被告戴维福的委托诉讼代理人袁俊、何阳到庭参加诉讼，第三人镇江市云台居住房产管理处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张玉明向本院提出诉讼请求：判令被告戴维福迁出镇江市润州区丰和巷21号房屋。事实和理由：2003年初，经人介绍，被告租赁原告分得的公房，被告交纳房租3个月后拒交房租，至起诉之日共欠房租6200元，原告多次催告被告搬出租赁房屋，被告既不搬出，也不交纳房租。2015年12月29日，经原告报警，被告承诺2016年2月15日，搬出租赁房屋，但未兑现承诺。
戴维福辩称，原告的诉讼主体不适格，原告并非该房屋的产权人，无权要求被告搬出房屋；诉争房屋作为公有住宅是廉租房，原告无权进行转租，被告作为实际占有人已在该房屋居住了近18年，原告无权要求被告搬出房屋；原告的租赁期限实际已于2016年的11月30日到期，更无权向被告提出诉讼请求。请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人镇江市云台居住房产管理处述称，对原、被告之间的租赁纠纷一无所知，根据公有房屋管理的相关规定，私下转租行为该处无法认可。
本院经审理认定事实如下：1993年初，第三人镇江市云台居住房产管理处将其位于镇江市润州区丰和巷21号公有房屋（使用面积23.59平方米）交付原告租赁使用至今。2003年初，经原告邻居王秀琴介绍，原告未征得第三人同意将镇江市润州区丰和巷21号房屋又出租给被告使用。嗣后，因交纳租金产生纠纷，原告多次催告被告搬出租赁房屋，但被告始终拒绝搬出。2015年12月29日，原告书面通知被告于2016年2月15日前搬出丰和巷21号房屋，双方发生纠纷；经原告儿媳报警，被告在该通知书上签名，但至今未能搬迁。
上述事实由公有住宅租赁合同、润州公安分局金山派出所接处警工作登记表、通知书、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告形成事实租赁关系，原、被告未采用书面形式，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2015年12月29日，原告书面通知被告于2016年2月15日前搬出丰和巷21号房屋，被告在该通知书上签名；应当认为原告已经通知被告解除了双方之间的租赁合同，原、被告间租赁合同的权利义务终止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告戴维福于判决生效后三十日内迁出镇江市润州区丰和巷21号房屋（使用面积23.59平方米）。
案件受理费50元，由被告戴维福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 梁 琪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9865号
原告：广州无与伦比企业集团有限公司,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼2101房。
法定代表人：赵锴，职务总裁。
委托诉讼代理人：刘佩茜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘扬萍，系该公司员工。
被告:深圳市友和医药大药房连锁有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道深惠公路爱联段398号二楼西侧A。
法定代表人：詹棵，职务执行董事。
原告广州无与伦比企业集团有限�司与被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州无与伦比企业集团有限公司的委托诉讼代理人刘佩茜、刘扬萍到庭参加了诉讼。被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州无与伦比企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款人民币45468.30元及逾期付款利息（以45468.30元为本金，按同期银行贷款利率从2017年5月16日开始计算至清偿之日止，暂计至2017年11月15日为1010.92元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签署《战略连锁合作协议》，协议约定原告向被告供应“韩金靓牌系列产品”，被告向原告支付货款。原告�格按照合同履行供货义务，但被告拒绝履行支付货款义务。截至2017年5月15日，被告仍拖欠原告货款人民币45468.30元。虽经原告多次催促，被告均拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，原告广州无与伦比企业集团有限公司（甲方）与被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司（乙方）签订了《战略连锁合作协议》，约定原告向被告供应“韩金靓牌系列产品”，由被告在深圳地区连锁战略合作，合作期为2016年3月1日起至2016年12月31日止；结算方式为按销售回款，次月15日前交票（按照上月的实际销售量�票，实销实结），交票当月25日前将票面金额汇入原告账户。签订上述协议后原告按照约定向被告送去相应产品，但被告没能按时支付货款，双方终止合作后，2017年5月15日，经双方对账，被告在对账单上加盖公章并手写确认欠款为截止2017年5月15日余额29335.3元，在途16133元，合计45468.3元。
另查明，原告广州无与伦比企业集团有限公司原名称为广州市无与伦比化妆品有限公司。
再查明，被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司于2017年12月19日通过编号为1023914396908的快递向本院邮寄了《管辖权异议申请书》，而被告在2017年11月30日收到了法院邮寄的应诉材料，其提出的管辖权异议已超过了十五天的答辩期限。
本院认为，广州无与伦比企业集团有限公司与深圳市友和医药大药房连锁有限公司签订的《战略连锁合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。广州无与伦比企业集团有限公司依照上述合同向深圳市友和医药大药房连锁有限公司供应货物，深圳市友和医药大药房连锁有限公司理应按时支付货款。深圳市友和医药大药房连锁有限公司已加盖公章确认截止2017年5月15日拖欠款项合计为45468.3元，因此对于原告请求被告支付拖欠的货款45468.3元及逾期利息（以45468.30元为本金，按同期银行贷款利率从2017年5月16日开始计算至清偿之日止）的主张本院予以支持。深圳市友和医药大药房连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州无与伦比企业集团有限公司支付货款45468.3元及逾期利息（逾期利息以45468.30元为本金，按同期银行贷款利率从2017年5月16日开始计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由被告深圳市友和医药大药房连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张培芹
二〇一八年一月十六日
书�员郭子颖
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初830号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭某，出生地河北省东光县，住河北省东光县（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被羁押，次日被行政拘留，同年12月14日被刑事拘留，2015年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］733号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日20时许，被告人郭某在本市白云区太和镇石湖村淇骏物流园北场门口附近，因债务问题与郝某发生争执并相互推打。期间，郭某手持匕首捅刺郝某的腹部，致其受伤。经鉴定，郝某腹壁穿透创符合锐器伤的特点，损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、扣押清单、作案工具照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、勘验检查笔录等证据材料，并据此认为，被告人郭某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人郭某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月3日20时许，被告人郭某在本市白云区太和镇石湖村淇骏物流园北场门口附近，因债务问题与郝某发生争执并相互推打。期间，郭某手持匕首捅刺郝某的腹部，致其受伤。后物流园保安到场，郭某到保安室等待民警到场处理，后被到场民警带回派出所调查。经鉴定，郝某腹壁穿透创符合锐器伤的特点，损伤程度为轻伤二级。案发后，郭某家属代为赔偿了郝某35000元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郭某的供述，被害人郝某的陈述及辨认材料，证人张某、杨某的证言及辨认材料，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录、现场照片，作案工具照片，病历资料，鉴定意见书，管制刀具认定书，到案经过。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某具有以下量刑情节：⒈犯罪后有自首情节，可从轻处罚；⒉已赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 周翠娥
二〇一六年七月七日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第387号
原告王某某，男，1959年12月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人于洪波，黑龙江省鹤城律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市振兴面业有限公司，组织机构代码证号66023442-7，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区立建街30号。
法定代表人候宝泉，该公司总经理。
原告诉称：2013年6月5日，案外人郑英华与被告齐齐哈尔市振兴面业有限公司签订了借款抵押协议，由郑英华出借给被告324.8万元，原告作为担保人。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告于是履行担保责任，向郑英华偿还了借款本息，但原告向被告追偿该款，被告始终未予给付；2014年8月4日，被告向原告借款人民币124万元，约定每月二分利，被告法定代表人候宝泉出具了借据；2014年9月14日，被告向原告借款185万元，也约定每月二分利，被告法定代表人候宝泉出具了借据，被告在借据上加盖了公章，该两笔借款被告也未予偿还。因此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金共计633.8万元、利息992，366.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，原告起诉的第一笔借款324.8万元，其非出借人，而系担保人，其基于承担担保责任的事实向被告追偿借款本息的纠纷，系追偿权纠纷，与另外两个诉讼请求即借款纠纷非同一法律关系，不能并案审理。同时，原告另外两个诉求所依据的两张借据，其中一张为候宝泉个人签名，未加盖公章，另一张加盖了被告单位的公章，经本院询问，原告称自己目前也搞不清楚借款主体为候宝泉个人还是被告齐齐哈尔市振兴面业有限公司，以谁为被告进行诉讼还需考虑，因此同意本院驳回其起诉，待考虑清楚后另行诉讼。
本院认为，原告起诉的三项诉讼请求非基于同一事实和同一法律关系，且被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费63，112.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 王晓宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第387号原告铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人王桂福，职务理事长。委托代理人刘太龙，该社铁力镇信用社信贷员。被告安永忠，男，1954年8月11日出生，汉族，农民。被告关云福，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告安永忠、关云福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员邓宝海适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托代理人刘太龙到庭参加诉讼，被告安永忠、关云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力信用联社诉称，2014年1月7日，原告与被告安永忠、关云福签订农户互保借款合同，二被告互付连带保证责任在原告处贷款，其中被告安永忠贷款10万元，月利率为8.7‰，借款期满后，被告安永忠未能偿还，因此原告诉至法院，要求被告安永忠偿还贷款本金10万元及截至2015年6月17日的利息、罚息7090.50元。原告向法庭提交了以下证据：1.借款审批表、农户互保借款合同各1份。拟证实，与被告安永忠存在借款合同的法律关系，被告关云福应当承担连带保证责任。2.借款债权凭证1份。拟证实，已经按约定向被告安永忠发放贷款。3.利息计算清单1份。拟证实，截至2015年6月17日被告安永忠尚欠原告本金为10万元，利息、罚息7090.50元。二被告未到庭答辩亦未向法庭提供证据。本案争议焦点：1.被告安永忠是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.被告关云福是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。二被告未出庭视为其放弃质证的权利，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：2014年1月7日，原告下属单位铁力镇信用社与被告安永忠、关云福签订农户互保借款合同，约定：二被告互付连带保证责任在原告处贷款，其中被告安永忠贷款10万元，月利率为8.7‰，逾期加收50%罚息。合同签订当日原告即向被告安永忠发放贷款10万元。贷款期满后，被告安永忠未能偿还，截至2015年6月17日被告安永忠尚欠原告贷款本金10元，利息、罚息7090.50元。上为本案事实。本院认为，原告铁力信用联社与被告安永忠签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告安永忠未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告关云福与原告之间构成保证合同的法律关系，该保证合同亦合法有效，被告关云福应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安永忠于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100000.00元，支付利息、罚息7090.50元，合计107090.50元（利息、罚息计算至2015年6月17日，并可顺延计算至本判决生效时止）。二、被告关云福对上款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442.00元减半收取1221.00元，由被告安永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  邓宝海二〇一五年七月十四日书 记 员  张 扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3747号
原告：张兰英，女，1933年3月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告：陆召权，男，1964年4月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：陆召同，男，1961年5月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：张奕，女，1960年10月3日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张兰英、陆召权与被告陆召同、张奕分家析产纠纷一案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兰英、陆召权撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张兰英、陆召权负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 马志敏
代理审判员 朱文举
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于姝蕊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02371号
原告聂中才。
被告漯河聚源商贸有限公司。
本案在审理原告聂中才诉被告漯河聚源商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告聂中才于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂中才的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂中才撤回对被告漯河聚源商贸有限公司的起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告聂中才承担。
审判员 许凤梅
二〇一五年十月二十日
书记员 苗旺辉
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第336号
原告：喇某某
委托代理人：李某某，青海某某法律授助中心法律工作者。
被告：青海某某医院
法定代表人：甘某某，该院董事长。
委托代理人：陈某某，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人：解某某，青海某某医院医教部主任。
本院审理原告喇某某与被告青海某某医院医疗服务合同纠纷一案中，原告喇某某于2016年1月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告青海某某医院的起诉。
本院认为，原告喇某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喇某某撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告喇某某负担。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 金 辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 王莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3521号
原告王传伟，男，1984年12月12日生，汉族，山东省沂南县人，住该县。
委托代理人胡志强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告李占民，男，1974年5月15日生，汉族，山东省郯城县人，住该县。
被告李延华，男，1981年9月15日生，汉族，山东省郯城县人，住该县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人管钦旭，该公司法律顾问。
原告王传伟与被告李占民、被告李延华、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告王传伟的委托代理人胡志强、被告李占民、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人管钦旭到庭参加诉讼，被告李延华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传伟诉称，2013年8月5日，被告李占民驾驶鲁Q×××××号“昌河”牌小型普通客车沿河东区东兴路由北向南行驶至与巩村路交汇处时，遇情况采取措施不当，与由南向北行使的李家信驾驶的“嘉陵”牌二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘车人我受伤的交通事故，被告李占民负事故全部责任，李家信及我无责任。另查，被告李占民驾驶的鲁Q×××××号“昌河”牌小型普通客车登记车主为被告李延华，鲁Q×××××号“昌河”牌小型普通客车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险。事故发生后，我花费了巨额医疗费用。请求法院判决被告支付给我医疗费、护理费、误工费等共计58052.29元；诉讼费由被告承担。
被告李占民辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我和被告李延华是同村，我借用了被告李延华的事故车辆。
被告李延华在法定期限内未答辩。
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆鲁Q×××××号“昌河”牌小型普通客车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年8月5日16时许，被告李占民驾驶鲁Q×××××号“昌河”牌小型普通客车沿河东区东兴路由北向南行驶至与巩村交汇处时，遇情况采取措施不当，与由南向北行使李家信驾驶的无号牌“嘉陵”二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐二轮摩托车的原告王传伟受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。原告王传伟受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院17天，共计花费医疗费27668.29元，病历复印费28元。2013年8月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2013）第201308053505号道路交通事故认定书，认定被告李占民负事故的全部责任，李家信、原告王传伟无责任。2013年10月24日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2013）临鉴字第899号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人王传伟之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为210日；内固定取出费用约需捌仟元至玖仟左右。”，原告为此支付鉴定费620元。因被告阳光财保临沂支公司对该鉴定书中原告的误工时间有异议，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出“沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第2758号”鉴定书，鉴定意见为“……被鉴定人王传伟的误工时间为210日……”，原、被告对该重新鉴定结论同意不予质证，予以认可。
另查明，被告李占民为原告王传伟垫付医疗费10000元，该费用在原告的起诉范围内。原告王传伟住院期间由其父亲王九成（1955年9月17日生）护理。鲁Q×××××号“昌河”牌小型普通客车的实际车主、登记车主均为被告李延华，被告李占民借用了被告李延华的车辆；该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告李占民借用了被告李延华的车辆，在驾驶该车辆过程中造成原告王传伟受伤，故被告李占民应对原告王传伟的损失承担赔偿责任。结合原告王传伟居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费170元的诉讼请求，本院予以支持。因被告阳光财保临沂支公司对原告王传伟及其护理人员王九成分别为天元一建、沂南县大庄中心卫生院的职工有异议，且原告提交的证据不足以证明二人系该两个单位的职工，故本院对原告主张的误工费、护理费的计算分别以二人的居住地农村标准为宜。结合原告的伤情及鉴定报告结论，对原告主张的后续治疗费9000元，本院酌情予以支持8500元。
综上所述，原告王传伟因本次交通事故造成的损失：医疗费27668.29元，病历复印费28元、住院伙食补助费136元（8元／天×17天）、交通费170元、鉴定费620元、误工费9332.4元（44.44天／天×210天）、护理费755.48元（44.44天／天×17天）、后续治疗费8500元，共计47210.17元。因涉案鲁Q×××××号“昌河”牌小型普通客车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告王传伟因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告王传伟赔付20257.88元。原告王传伟的其他损失26952.29元，应由被告李占民赔偿，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王传伟因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计47210.17元；由被告阳光财保临沂支公司赔偿20257.88元；由被告李占民赔偿26952.29元元（扣除被告李占民垫付的医疗费10000元，被告李占民尚需赔偿16952.29元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王传伟的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，财产保全费320元，均由被告李占民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 沈华芳
二〇一四年二月十日
书记员 王桂芝
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3521号
原告王传伟，男，1984年12月12日生，汉族，山东省沂南县人.
委托代理人胡志强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告李占民，男，1974年5月15日生，汉族，山东省郯城县人。
被告李延华，男，1981年9月15日生，汉族，山东省郯城县人。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人�钦旭，该公司法律顾问。
原告王传伟与被告李占民、被告李延华、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告王传伟的委托代理人胡志强、被告李占民、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人管钦旭到庭参加诉讼，被告李延华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传伟诉称，2013年8月5日，被告李占民驾驶鲁Q302**号“昌河”牌小型普通客车沿河东区东兴路由北向南行驶至与巩村路交汇处时，遇情况采取措施不当，与由南向北行使的李家信驾驶的“嘉陵”牌二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘车人我受伤的交通事故，被告李占民负事故全部责任，李家信及我无责任。另查，被告李占民驾驶的鲁Q302**号“昌河”牌小型普通客车登记车主为被告李延华，鲁Q302**号“昌河”牌小型普通客车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险。事故发生后，我花费了巨额医疗费用。请求法院判决被告支付给我医疗费、护理费、误工费等共计58052.29元；诉讼费由被告承担。
被告李占民辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告的合理损失。我和被告李延华是同村，我借用了被告李延华的事故车辆。
被告李延华在法定期限内未答辩。
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆鲁Q302**号“昌河”牌小型普通客车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年8月5日16时许，被告李占民驾驶鲁Q302**号“昌河”牌小型普通客车沿河东区东兴路由北向南行驶至与巩村交汇处时�遇情况采取措施不当，与由南向北行使李家信驾驶的无号牌“嘉陵”二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐二轮摩托车的原告王传伟受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。原告王传伟受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院17天，共计花费医疗费27668.29元，病历复印费28元。2013年8月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2013）第201308053505号道路交通事故认定书，认定被告李占民负事故的全部责任，李家信、原告王传伟无责任。2013年10月24日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2013）临鉴字第899号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人王传伟之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为210日；内固定取出费用约需捌仟元至玖仟左右.....”，原告为此支付鉴定�620元。因被告阳光财保临沂支公司对该鉴定书中原告的误工时间有异议，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出“沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第2758号”鉴定书，鉴定意见为“……被鉴定人王传伟的误工时间为210日……”，原、被告对该重新鉴定结论同意不予质证，予以认可。
另查明，被告李占民为原告王传伟垫付医疗费10000元，该费用在原告的起诉范围内。原告王传伟住院期间由其父亲王九成（1955年9月17日生）护理。鲁Q302**号“昌河”牌小型普通客车的实际车主、登记车主均为被告李延华，被告李占民借用了被告李延华的车辆；该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。被告李占民借用了被告李延华的车辆，在驾驶该车辆过程中造成原告王传伟受伤，故被告李占民应对原告王传伟的损失承担赔偿责任。结合原告王传伟居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费170元的诉讼请求，本院予以支持。因被告阳光财保临沂支公司对原告王传伟及其护理人员王九成分别为天元一建、沂南县大庄中心卫生院的职工有异议，且原告提交的证据不足以证明二人系该两个单位的职工，故本院对原告主张的误工费、护理费的计算分别以二人的居住地农村标准为宜。结合原告的伤情及鉴定报告结论，对原告主张的后续治疗费9000元，本院酌情予以支持8500元。
综上所述，原告王传伟因本次交通事故�成的损失：医疗费27668.29元，病历复印费28元、住院伙食补助费136元（8元／天×17天）、交通费170元、鉴定费620元、误工费9332.4元（44.44天／天×210天）、护理费755.48元（44.44天／天×17天）、后续治疗费8500元，共计47210.17元。因涉案鲁Q302**号“昌河”牌小型普通客车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告王传伟因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告王传伟赔付20257.88元。原告王传伟的其他损失26952.29元，应由被告李占民赔偿，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王传伟因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等共计47210.17元；由被告阳光财保临沂支公司赔偿20257.88元；由被告李占民赔偿26952.29元元（扣除被告李占民垫付的医疗费10000元，被告李占民尚需赔偿16952.29元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王传伟的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，财产保全费320元，均由被告李占民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 刘西洋
审判员 沈华芳
二〇一四年二月十日
书记员 王桂芝
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第500号
申请执行人，李臣昌，男，住唐山市。
被执行人，李淑云，女，1957年生，住唐山市。
李臣昌申请执行李淑云所有权纠纷案，本院于2014年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的退休金银行账户已被本院冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2013）南民再（重）字第199号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，应继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈飞
二〇一四年十二月十日
书记员 李妍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3461号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3461号申请执行人上海兴众投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李丰彪，总经理。委托代理人章晋堂，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人康汉建。被执行人上海永春物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人夏嵩琦，负责人。原告上海兴众投资管理有限公司诉被告上海永春物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月10日作出的(2014)松民三(民)初字第4108号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海兴众投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人返还房款5,000,000元及违约金1,200,000元；诉讼费27,600元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费58,400元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，被执行人上海永春物流有限公司在本院涉案众多，本院已于另案中轮候查封了其名下坐落于上海市松江区松蒸公路XXX号XXX幢房地产(轮候查封期限至2018年5月18日)，并进行了委托评估。评估过程中，因上述房地产所涉及联建户问题复杂且人数众多，同时被执行人对上述房地产存在回租情况，故评估暂缓。上述情况本院须予以调查核实，以期重启评估程序，因而本案现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人房地产，并已启动评估程序。因本院须对该房地产所涉联建问题及回租问题进行调查，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海兴众投资管理有限公司申请执行被执行人上海永春物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一五年六月二十七日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年六月三十日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民保字第61号
原告高晓伟，男，住河南省偃师市。
被告刘毓国，男，住洛阳高新区。
被告唐馨，女。
本院在审理原告高晓伟诉被告刘毓国、唐馨民间借贷纠纷一案中，原告高晓伟向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款60万元；若银行存款不足，查封其相应价值的财产。原告及其妻子李娟萍以其共同所有的房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘毓国、唐馨银行存款60万元；若银行存款不足，查封其相应价值的财产。
二、查封原告高晓伟及其妻子李娟萍（身份证号411223197506016523）共同所有的位于洛阳新区望春门街与政和路东北角天元在水一方小区6-3-1001号房产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘小平
二〇一五年九月十七日
书记员 苏 婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2513号
罪犯郭邦武，现在云南省文山监狱服刑。
个旧市人民法院于2012年1月6日作出（2012）个刑初字第17号判决，以被告人郭邦武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期自2011年7月29日至2016年1月28日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯郭邦武给予减刑11个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭邦武在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年获减刑4个月，从2013年5月至2014年9月，获记表扬3次，加记特殊表扬1次。
本院认为，罪犯郭邦武确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭邦武准予减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33442号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告孙鸿，女，1975年7月16日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙鸿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙鸿系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,187.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,187.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33442号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告孙鸿，女，1975年7月16日生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙鸿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙鸿系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,187.92元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,187.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第143号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人郝双星，男，1970年4月23日出生。
申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对郝双星行政处罚一案于2014年12月25日作出运国土资盐执罚字（2014）169号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）169号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人郝双星未经依法批准2013年7月非法在大渠办寺北村村西北的土地上动工建住宅，占地面积为709.36平方米，现已建成面积为354平方米的房屋。该宗地北邻巷道；东邻巷道、马占彪宅基；南邻李新胜宅基、张东杰宅基；西邻空地。所在图幅号为I49G024047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物354平方米和其他设施恢复土地原状；2、退还非法占用的土地709.36平方米。申请执行内容：拆除在非法占用土地上新建的建筑物共354平方米，退还非法占用土地709.36平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）169号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第143号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人郝双星，男，1970年4月23日出生。申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对郝双星行政处罚一案于2014年12月25日作出运国土资盐执罚字（2014）169号行政处罚决定。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）169号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人郝双星未经依法批准2013年7月非法在大渠办寺北村村西北的土地上动工建住宅，占地面积为709.36平方米，现已建成面积为354平方米的房屋。该宗地北邻巷道；东邻巷道、马占彪宅基；南邻李新胜宅基、张东杰宅基；西邻空地。所在图幅号为I49G024047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物354平方米和其他设施恢复土地原状；2、退还非法占用的土地709.36平方米。申请执行内容：拆除在非法占用土地上新建的建筑物共354平方米，退还非法占用土地709.36平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）169号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月十八日书 记 员  李彩霞
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初941号
原告：曹晓周。
被告：欧尔发。
原告曹晓周与被告欧尔发劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告曹晓周于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹晓周与欧尔发已达成和解，并已履行完毕。曹晓周撤回起诉自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹晓周撤诉。
案件受理费减半收取25元，由曹晓周负担。
代理审判员 苏维强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 祁小娟
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第282号
原告：湖州凤凰置业有限公司。
法定代表人：陈海龙。
委托代理人：沈升。
被告：陆文娟。
本院在审理原告湖州凤凰置业有限公司与被告陆文娟租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州凤凰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州凤凰置业有限公司负担。
审判员 崔颂文
二〇一四年六月三十日
书记员 张淑韵
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第878号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人林超东，男，汉族，身份证地址：广东省高州市泗水镇。
上列申请执行人与被执行人林超东小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书�定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林超东的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李�
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8616号
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：严忠女，女，1976年11月10日出生，汉族。
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：严忠良，男，1974年12月10日出生，汉族。
再审申请人暨诉讼代表人（一审起诉人、二审上诉人）：李全女，女，1966年9月17日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李全英，女，1962年8月15日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷陈良，男，1969年10月21日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱新萍，女，1978年12月16日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈云仙，女，1952年9月9日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈梅仙，女，1955年10月15日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李超强，男，1990年12月12日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：厉晨晨，女，1987年9月16日出生，汉族。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：凌群英，女，1981年3月6日出生，汉族。
再审申请人严忠女、严忠良、李全女、李全英、殷陈良、朱新萍、沈云仙、沈梅仙、李超强、厉晨晨、凌群英（以下简称严忠女等11人）诉杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）履行法定职责一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）浙01行初70号行政裁定，对严忠女等11人的起诉不予立案。严忠女等11人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙行终392号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。严忠女等11人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
严忠女等11人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人居住在涉案××杭州市××街道文一社区农贸市场（以下简称涉案农贸市场）附近，违反《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）的涉案农贸市场的抗法运营存在不可估量的消防风险，故强制涉案农贸市场停产停业与再审申请人的生命财产安全有直接利害关系。2.涉案农贸市场是公众聚集的场所，不能保证居住在附近的再审申请人及其亲属不进入该处公共场所，故强制涉案农贸市场停产停业与再审申请人的生命财产安全有直接利害关系。3.涉案农贸市场占用了社区河道绿地，由属地政府五常街道办事处作为社区的公用设施建造而成。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条规定，再审申请人依法享有涉案农贸市场的共有和共同管理的权利。根据该法第七十二条规定，再审申请人在对涉案农贸市场享有权利的同时必须承担责任。该市场违反《消防法》并拒绝执行停产停业的处罚决定，给全体业主带来巨大的法律风险，再审申请人依法享有通过诉讼维权的权利。综上，强制涉案农贸市场停产停业与再审申请人的生命财产安全之间存在直接的利害关系，再审申请人诉请事项对再审申请人的权利义务产生直接的影响，一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为，本案的争议焦点是再审申请人严忠女等11人的起诉是否符合法定的起诉条件。
2015年9月8日，涉案农贸市场因违反《消防法》第十五条第二款的规定被杭州市公安消防支队余杭区大队处以责令停产停业，并处罚款人民币叁万元整的行政处罚。因杭州市公安消防支队余杭区大队认为仍处于营业状态的涉案农贸市场涉及50余户经营户，对其强制执行停产停业处罚决定将涉及辖区社会稳定，并对余杭区经济和社会生活产生较大影响，遂于2016年4月9日根据《消防法》第七十条的相关规定，向杭州市公安局余杭区分局（以下简称余杭公安分局）呈报《关于要求对文一社区农贸市场给予强制执行停产停业的请示》。余杭公安分局于2016年9月20日就涉案农贸市场停产停业处罚决定执行事项向余杭区政府呈报《关于五常文一社区农贸市场有关行政事项处置问题的请示》，请示的主要内容为：“强制关停涉案农贸市场对周边群众的日常生产生活可能产生影响。为此，向余杭区政府请示：恳请余杭区政府牵头，组织相关部门对涉案农贸市场有关行政事项进行会商后，再依法作出决定”。余杭区政府针对余杭公安分局的上述请示，于2016年12月23日作出《关于五常文一农贸市场有关行政事项处置问题的请示》的回复（以下简称被诉回复），主要内容为：“1.暂缓责令涉案农贸市场停产停业。涉案农贸市场系附近居民购买农副产品场所，当地居民书面联名要求予以保留，直接停产停业对当地居民的经济和社会生活影响较大。属地政府作出相应规划，在海港城和淘宝城三期工程竣工后，将涉案农贸市场予以拆除。2.在此期间，请杭州市公安消防支队余杭区大队做好消防安全防范工作”。据此，被诉回复实质上系余杭区政府就余杭公安分局关于涉案农贸市场有关行政事项处置问题的内部请示的回复，并不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。故严忠女等11人要求确认被诉回复违法并予以撤销，要求余杭区政府重新作出回复的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对严忠女等11人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，严忠女等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人严忠女、严忠良、李全女、李全英、殷陈良、朱新萍、沈云仙、沈梅仙、李超强、厉晨晨、凌群英的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 王展飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 露
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初202号
原告王某，女，住陕西省汉中市。
委托代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告绕某，男，住陕西省汉中市。
法定代理人绕某某，系被告绕某父亲，住陕西省汉中市。
原告王某与被告绕某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员范建锋独任进行审理，书记员邵万红担任记录，原告王某及其委托代理人李龙庆、被告绕某法定代理人绕某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，2010年10月11日登记结婚，2012年12月19日婚生一子，取名绕某甲。由于原、被告婚前双方缺乏了解，婚后共同生活中发现被告脾气暴躁，一言不合就对原告恶语相向，甚至诉诸暴力。婚后因经济困难，被告长期待在家里，不愿外出务工挣钱。孩子出生后，家庭日常生活很困难，原、被告更是为经济问题发生矛盾。2014年1月29日双方再次因家庭琐事发生矛盾，协商未果后，原告回娘家居住，被告不管不问，不与原告联系长达两年。总之，原、被告婚姻基础不牢，婚后共同生活中没有真正建立起夫妻感情，特别是分居一年多来，被告不管不问，导致夫妻感情完全破裂，现请求与被告离婚；婚生子绕某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下6份证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告个人有效身份信息。
2、原、被告婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原、被告婚生子绕某甲户籍证明一份，证明原、被告婚生子的身份信息，以便作为计算抚养费的依据。
4、2016年1月14日李龙庆、XX调查XX营镇某村何某的调查笔录一份，证明原被告关系不好，原告长期居住娘家。
5、2016年1月15日李龙庆、XX调查XX营镇某村王某的调查笔录一份，证明原被告关系不好，原告长期居住娘家。
6、2016年1月14日李龙庆、XX调查XX营镇某村李某的调查笔录一份，证明原被告关系不好，原告长期居住娘家。
被告绕某法定代理人绕某某辩称，原、被告于2009年经人介绍相识、相恋，2010年1月举行订婚仪式，以后经过相互了解，情投意合，2010年10月登记结婚，2011年2月8日举行了婚礼，原、被告婚前的相知、相恋过程使两人建立了婚姻基础，婚后原、被告关系一直很好。2011年底被告在汉中上班，挣的钱全部交由原告管理，被告父母农闲时也打零工挣钱补贴家用。2012年原告怀孕后，以及生完小孩坐月子期间，被告和家人百般侍候，原、被告偶尔发生口角，但都是一些鸡毛蒜皮的小事。原告回娘家居住并非与被告发生矛盾所导致，被告对原告是关心、体贴和包容的，故被告不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向法庭提交了1份证据�2016年城固县中医院疾病诊断证明书一份，证明被告绕某现在是精神分裂症。
原告提交的第1份、第2份、第3份、第4份、第5份和第6份证据被告法定代理人绕某某在质证时表示没有异议，予以认可，本院对原告提交的6份证据予以采信。对被告法定代理人绕某某提交的一份证据原告质证时表示认可，且该证据来源合法、内容真实，符合证据要件形式，经审查本院对被告法定代理人提交的该份证据予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年10月经人介绍相识谈婚，2010年10月11日登记结婚，2012年12月19日婚生一子，取名绕某甲。原、被告婚后无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务。原、被告因家庭经济纠纷发生矛盾后，原告于2014年1月29日离家出走后回娘家居住。2016年1月18日被告在城固县中医院就诊时，被诊断为精神分裂症，现在该院住院治疗。本案在审理中被告父亲绕某某自愿要求作为被告绕某的法定代理人。原、被告婚生子绕某甲现由被告父母亲代养。2016年1月12日原告王某诉至本院请求与被告绕某离婚；婚生子绕某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：和谐稳定的家庭是组成社会关系的重要细胞，亦是公民幸福生活的归宿。原、被告婚后因家庭经济纠纷发生矛盾后，原告于2014年1月29日离家出走，回娘家长期居住生活的行为实属不妥，夫妻双方应增强家庭责任心，相互包容、互谅互让、增进感情，携手共建美好家庭生活。虽原、被告婚后共同生活期间因家庭经济发生矛盾，导致夫妻感情不和，但并未发生导致夫妻感情完全破裂的重大矛盾，另原告王某对其离婚诉讼请求，因提交的证据不足以达到证明其与被告绕某夫妻感情完全破裂的证明标准，应承担举证不能责任，故对原告王某要求与被告绕某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告绕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：范建锋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ：邵万红
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第66号
原告孙天文，男，住邓州市。
被告河南顺天物流有限公司
法定代表人谢德彬，任该公司经理
委托代理人连江涛，男，该公司工作人员。（特别授权）
被告河南顺天物流有限公司邓州分公司
负责人海庆渊，系邓州分公司负责人。
本院在审理原告孙天文诉被告河南顺天物流有限公司、河南顺天物流有限公司邓州分公司为公路货物运输合同纠纷一案中，原告孙天文于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙天文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 肖 洒
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵剑飞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字914号
申请执行人临海市国土资源局，住所地：临海市人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人临海市宏盈锻件机械厂，住所地：临海市杜桥镇白岩前村。
法定代表人：许成盈。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监（2014）66号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2014）66号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监（2014）第66号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 金 清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3949号
原告：李娟，女，1987年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：徐斌，男，1982年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告李娟与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月23日，原告李娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李娟撤诉处理。
审判员 陆玲英
二〇一七年三月二十三日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05491号
原告张某，女，汉族。
被告尚某某，男，汉族。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
原告张某与被告尚某某离婚纠纷一案，原告张某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审判员 吴家慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 黎嘉欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保157号
申请人：刘晓丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：刘辉，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张心奎，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人刘晓丽、刘辉与被申请人张心奎死亡赔偿金纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人张心奎名下在中国银行账户内存款进行财产保全，保全金额6万元。申请人已向本院提供担保人孙向阳所有的皖S×××××号小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张心奎名下在中国银行账户内存款6万元予以冻结；
二、对申请人的担保人孙向阳所有的皖S×××××号小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费620元，由申请人刘晓丽预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年七月四日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保157号
申请人：刘晓丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：刘辉，男，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张心奎，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人刘晓丽、刘辉与被申请人张心奎死亡赔偿金纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人张心奎名下在中国银行账户内存款进行财产保全，保全金额6万元。申请人已向本院提供担保人孙向阳所有的皖S号小型轿车一辆为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张心奎名下在中国银行账户内存款6万元予以冻结；
二、对申请人的担保人孙向阳所有的皖S号小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全申请费620元，由申请人刘晓丽预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年七月四日
书记员 谭政东
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第181号
原告符某，女，1957年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人孔令文。
委托代理人邓丽华。
被告廖某，英文名XXX，女，1936年9月1日出生，住址，系美国永久居民。
原告符某诉被告廖某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔令文到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人廖某多年前是同事，且多年无偿照顾体弱多病的廖某的起居生活。2014年2月11日，廖某因病住院，其在神志清楚，并在张某某、梁某某、郭某某的见证下，委托孔令文代书一份《遗嘱》，对名下的房产作出如下安排：“鉴于符某女士长期无私照顾我长达20多年，我自愿将本人自有的佛山市禅城区XXXX房，由符某女士继承，另由符某女士处理我的后事”。2014年3月21日，廖某去世，其后事由原告处理。2014年3月25日，禅城区婚姻登记处出具证明，廖某没有婚姻登记记录。××××年××月××日，佛山市禅城区祖庙街建设社区居委会核实：廖某的父亲廖某某、母亲曾某某、继母梁某某，均先于廖某死亡，廖某生前没有结婚，没有生育子女、没有收某，没有其他无生活来源依靠其生活的人。另查，廖某的父亲廖某某、母亲曾某某生前曾生育有两女，其中一女廖某某，于1983年9月份去世，另一女廖某，现为美国永久居民。请求法院依法判决位于佛山市XXXX房归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告廖某对本院依法向其寄送应诉资料提出异议，廖某认为其为美国公民，若要传召美国公民出庭，应通过外交途径送达而不是直接发文传召。此外，廖某认为其身居美国，年事已高，不知道与原告符某在遗嘱继承上有何纠纷，如果廖某遗嘱法律上认为合法，坚决按照遗嘱继承，也告慰廖某在天之灵。
经本院审理查明，被继承人廖某出生于1935年11月15日，2014年3月21日因病在佛山市第二人民医院去世。廖某的父亲廖某某、母亲曾某某、继母梁某某，均先于廖某死亡。廖某生前没有结婚，没有生育子女，没有收某，没有其他因无生活来源而依靠其生活的人。廖某的父亲廖某某、母亲曾某某生前曾生育有两女，其中一女廖某某，于1983年9月份去世，另一女廖某，系本案被告。
根据粤房地证字第××号《房地产权证》的记载，位于佛山市禅城区XXXX房的权属人为廖某，该房屋的国有土地使用证为佛府国用（2000）字第06XXX号。
2014年2月11日，在廖某神志清楚的情况下，由广东凯坤律师事务所律师孔令文代书，廖某立下遗嘱一份，内容为：“鉴于符某女士长期无私照顾我长达20多年，我自愿将本人自有的佛山市禅城区XXXX房，由符某女士继承，另由符某女士处理我的后事。”该份遗嘱经张某某、梁某某、郭某某的见证。
另查明，张某某是廖某的朋友，梁某某是居委会工作人员，郭某某是广东凯坤律师事务所实习律师。
以上事实，有原告的身份证复印件、佛山市禅城区祖庙街建设社区居委会证明、公证书、护照、江门市仓后街道办事处常安居民委员会证明、干部履历表、无婚姻登记记录证明、廖某的身份证、户口本、火化证明、死亡医学证明书、佛山市第二人民医院诊断证明书、房地产权证（粤房地证字第××号）、国有土地使用证（佛府国用（2000）字第06XXX号）、遗嘱以及原告陈述予以证明。本院予以确认。
本院认为，本案为遗赠纠纷。
遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产或其他事务作出处分并于其死亡时发生执行效力的一种法律行为。遗赠是指自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，而于其死亡后发生效力的民事行为。遗嘱的一般要求是：1、立遗嘱人为完全民事行为能力人，限制行为能力人和无民事行为能力人不能设立遗嘱；2、立遗嘱人意思表示真实；3、遗嘱处分的财产为立遗嘱人的合法财产。我国《继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定设立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”此外，对代书遗嘱的形式要件我国法律又做了特别规定，我国《继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条规定了遗嘱见证人的条件。
本案中，被继承人廖某在意识清楚的情况下，经张某某、梁某某、郭某某见证，由孔令文代笔，廖某本人签名，立下涉案遗嘱。其中，孔令文是专职律师，张某某与被继承人廖某是朋友关系，梁某某是居委会工作人员，郭某某是律师事务所工作人员，因此，可以确定代书人、见证人与本案原告均无利害关系。综上，本院认定该份代书遗嘱，形式合法，内容系被继承人真实意思表示，属于有效遗嘱。根据遗嘱内容，被继承人廖某将其所有的佛山市禅城区XXXX房确定由本案原告符某继承。根据上述法律规定，该遗嘱的实质是廖某将其所有的房屋遗赠予原告符某，因此，原告诉请判令上述房屋归其所有，本院予以支持。
被告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被继承人廖某名下的位于佛山市禅城区XXXX房【国有土地使用证：佛府国用（2000）字第06XXX号，房地产权证：粤房地证字第××号】归原告符某所有。
本案件受理费6025元，原告符某负担。
如不服本判决，原告符某可在判决书送达之日起十五日内，被告廖某可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 徐 淦
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢惠燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2637号
原告刘建忠，男，汉族。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告郭敬立，男，汉族。
原告刘建忠诉被告郭敬立买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建忠，被告郭敬立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买钢材，欠货款共计20651元，运费150元，经原告多次催要，被告仅支付10000元，剩余10651元至今未支付。根据相关法律规定，被告应及时向原告履行付款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款10651元并支付违约金（自2013年1月1日开始计算至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
被告辩称，该笔欠款和被告没有关系。钢材是刘怀林使用，刘怀林和原告是叔侄关系，被告是给刘怀林打工的。因当时刘怀林不在送货现场，被告代刘怀林收取了钢材，该笔欠款不应由被告向原告支付。
经审理查明，2012年11月28日，被告将价值20651元的钢材送往濮阳县西掘地村路东的钓鱼池，由被告收取了钢材，并在原告出具的销货清单上签字。后被告向原告付款10000元。剩余欠款10651元至今未付。庭审中，被告为证明其为刘怀林工作，并代刘怀林收取钢材，申请证人孙志国到庭作证，孙国志为刘怀林朋友，据孙国志称原告送钢材时其在场，听到刘怀林让被告代收钢材。
本院认为，合法债务应当清偿。被告收取原告钢材未支付剩余货款10651元的事实，有原告的陈述及带有被告签字的销货清单为证，且原告向被告索要货款时，被告已经偿还过部分货款，
应视为其对原告上述债务的认可，现原告要求被告支付上述货款的请求，于法有据，本院予以支持。而被告提供证人孙国志的证言仅能证明有人送货时某人打电话给被告，被告转述给证人称有人让被告代收货物，并不能证明系刘怀林让被告代为收取货物，且证言无法证明是谁送货及刘怀林和被告的关系，如果真如被告所说其代刘怀林收取货物并代刘怀林支付货款，被告可在支付原告货款后，有其他证据可另行向刘怀林主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭敬立于本判决生效后10日内支付原告刘建忠钢材款10651元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年九月十四日
书 记 员 靳伟华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1010号
原告:吕莉莉，男，1984年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地滨州区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼，统一社会信用代码91371600581914221U。
负责人：张翠霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，公司职工，特别授权代理。
原告吕莉莉诉被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莉莉的委托诉讼代理人代建宾，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金7570元（车辆损失7014元、拆检费300元、施救费256元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日14时10分许，张立杰驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××轻型普通货车沿豪德商贸城南北路由南向北行驶至事故地点豪德商贸城院内时，与由东向西行驶的王超驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生时原告在被告处为鲁Ｍ×××××轻型普通货车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等、并对上述保险投保了不计免赔。保险期限自2016年5月18日至2017年5月17日止。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿问题，但未达成一致意见。
浙商保险公司辩称，1、依据原告提供证据，对合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任，原告主张的车辆损失数额过高。2、诉讼费等间接损失，被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的维修明细及发票，符合证据形式，可证实车辆维修实际支出的费用，被告亦未提交证据予以反驳，对两份证据，本院予以采信。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告吕莉莉作为被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失、拆检费、施救费事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕莉莉保险理赔金共计7570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一七年七月七日
书记员 李倩
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00992号
原告刘想发。
被告李雄军。
本院在审理原告刘想发与被告李雄军民间借贷纠纷一案中，原告刘想发于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘想发申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘想发撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告刘想发承担。
审判员 王毅群
二〇一五年十月十四日
书记员 姜晓樵
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第00992号原告刘想发，男，1971年4月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济开发区，被告李雄军，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济开发区。本院在审理原告刘想发与被告李雄军民间借贷纠纷一案中，原告刘想发于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘想发申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘想发撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告刘想发承担。审判员  王毅群二〇一五年十月十四日书记员  姜晓樵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第322号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某。因犯盗窃罪于2011年5月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2012年3月31日被义乌市民法院判处有期徒刑十个�，因犯盗窃罪于2013年2月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，因犯盗窃罪于2014年1月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2014年6月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）黎某。因犯盗窃罪于2012年6月28日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2014年1月20日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2014年6月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人向某、黎某犯盗窃罪一案，于2014年8月18日作出（2014）金义刑初字第1908号刑事判决。原审被告人向某、黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人�认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年6月8日凌晨，被告人向某至义乌市北苑街道凯明网吧二楼a107号机位，趁被害人曾某熟睡之际，用刀片割开曾某的裤子右边口袋，窃得钱包内人民币500元。2、2014年6月11日凌晨，被告人向某至义乌市稠城街道忘不了网吧三楼107号机位，趁被害人赛小行睡觉之际，从赛小行的裤子右边口袋内窃得价值人民币2028元的苹果4s手机一只。3、2014年6月11日凌晨，被告人向某至义乌市稠城街道缘梦网吧88号机位，趁被害人张某睡觉之际，用刀片割开张某的裤子左边口袋，窃得价值人民币3610元的三星s5手机一只。后被告人向某至该网吧39号机位，趁被害人段某睡觉之际，从段某放在座位上的拎包内盗得人民币70余元。4、2014年6月13日凌晨，被告人向某、黎某经事先预谋后至义乌市北苑街道凯明网吧二楼a022号机位，趁被害人许某熟睡之际，被告人向某用刀片割开许某的裤子右边后面口袋，在窃得钱包内人民币200余元，后二人逃离现场。5、2014年6月13日凌晨，被告人向某、黎某经事先预谋至义乌市北苑街道新浪网吧二楼112号机位，趁被害人王某甲熟睡之际，被告人向某用刀片割开王某甲的裤子左边口袋，窃得价值人民币234元的newlandn001手机一只，后二人逃离现场。6、2014年6月13日凌晨，被告人向某、黎某经事先预谋，至义乌市北苑街道黄杨梅网吧a033号机位，趁被害人王某乙锤熟睡之际，被告人向某窃得王某乙锤放在电脑桌上充电的价值人民币1458元的三星sch-p709手机，后二人逃离现场。7、2014年6月13日凌晨，被告人向某、黎某经事先预谋，至义乌市稠城街道凯云网吧c047号机位，趁被害人贺某熟睡之际，被告人向某用刀片割开贺某右边裤子口袋，窃得钱包内人民币400余元，后二人逃离现场。
2014年6月19日，被告人向某被抓获归案后，协助公安机关抓获被告人黎某。
原判认定上述事实的证据有：被害人王某甲、许某、赛小行、王某乙锤、张某、贺某、曾某、段某的陈述，扣押决定书，调取证据清单，情况说明，刑事判决书，立功表现认定意见书，价格鉴定意见书，搜查笔录，辨认笔录，视听资料，抓获经过，户籍证明，被告人向某、黎某的供述等。
原审法院认为，被告人向某、黎某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人向某、黎某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向某归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人向某、黎某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的newlandn001手机一只，返还被害人王某甲。
原审被告人向某上诉提出，原判认定的第2起盗窃事实中其偷到的不是苹果4s手机，而是苹果4手机，第3起中其偷到的不是三星手机，而是杂牌手机，且其协助公安机关抓获同案犯黎某，有立功表现，原判量刑过重，请二审从轻判决。
原审被告人黎某上诉提出，其未参与原判认定的第7起盗窃事实，原判量刑过重，请二审从轻判决。
经审理查明，原判认定的原审被告人向某单独或伙同原审被告人黎某�施盗窃的具体时间、地点、所窃物品等犯罪事实清楚，有被害人陈述，价格鉴定意见书，试听资料、辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认，原审被告人向某、黎某所提原判对盗窃事实认定有误的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人向某、黎某以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，原判综合原审被告人向某、黎某的犯罪事实、情节、立功表现，所作量刑适当，原审被告人向某、黎某所提原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 定 进
审 判 员 �益军
审 判 员 李 晔
二〇一四年九月十九日
代书记员 钱 争 红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字00802号
上诉人（原审被告）卢埃军，男，1971年12月10日出生，汉族，榆林市阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。
被上诉人（原审原告）杜海燕，女，1980年1月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被上诉人（原审被告）韩陈飞，男，1968年9月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。
上诉人卢埃军因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实，2012年10月11日，由被告卢埃军担保，被告韩陈飞向原告杜海艳借款人民币5万元，并出具借据条据一支，内容为“借条，今借到人民币伍万元整（利息3.5分），借款人：韩陈飞担保人负连带责任：卢埃军2012年10月11日。”双方未约定保证期间。之后，被告将利息清至2013年8月11日，每月1750元，被告付十个月的利息共计17500元，下剩借款本金及利息原告多次向被告韩陈飞催要，被告一直推拖拒付，2013年11月，原告向被告卢埃军索要未果，为此，原告持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。
原审法院判决认为：被告韩陈飞于2012年10月11日向原告借款人民币5万元，事实清楚、证据确实充分，被告韩陈飞作为债务人依法应向原告偿还所借款项。原被告双方在借款时对于利息的给付有明确的约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款时约定的月利率3.5%不符合上述法律规定，其诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉苦干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告卢埃军作为保证人，其明确约定保证方式为连带责任保证，故被告应承担连带保证责任。因双方对主债务履行期限及保证人的保证期间没有约定，故保证期间至债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从2013年11月原告向被告卢埃军索要借款之日起计算保证期间，保证期间为六个月，现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉苦干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后，由被告韩陈飞立即偿还原告杜海燕借款本金人民币5万元，并支付从2013年8月12日起至款付清之日止月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。二、被告卢埃军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告韩陈飞负担。
宣判后，卢埃军上诉认为，一、被上诉人采用欺骗手段使得上诉人在违背自己真实意思的情况下作出连带担保的意思表示。二、一审法院遗漏了对上诉人提出的被上诉人杜海燕非法私自扣留韩陈飞车辆不予返还的事实和理由的审理，应予纠正并返还车辆。请求依法判决撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求，由本案被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉人，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人韩陈飞向杜海燕借款5万元，由上诉人卢埃军担保的事实清楚，证据确凿。根据借据约定，上诉人卢埃军对5万元借款负连带责任，故原审判决其对借款承担连带责任正确。上诉人卢埃军认为，被上诉人采用欺骗手段使得上诉人在违背自己真实意思的情况下作出连带担保证，因此，其不应承担保证责任的理由，因无相关证据印证，依法应予驳回。据此，原审法院判决认定事实楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢埃军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13500号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：夏茂，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告夏茂信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告夏茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，2013年12月2日，被告夏茂向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了卡号为403392001350XXXX的信用卡。后被告夏茂使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年11月27日，累计拖欠透支本金119900.26元、零售利息16410.1元、滞纳金21836.2元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告夏茂立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年11月27日的透支本金119900.26元、零售利息16410.1元、滞纳金21836.2元，并支付从2016年11月28日起至透支本金付清时止，以透支本金119900.26元为基数，按日利率万分之五收的利息；2.案件受理费1731元，由被告夏茂负担。
被告夏茂未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告夏茂向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告夏茂在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守领用合同（协议）的规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告夏茂办理了卡号为403392001350XXXX的信用卡，被告夏茂使用该卡进行透支消费，后被告夏茂未能按约还清欠款。截止2016年11月27日，被告夏茂尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金119900.26元、零售利息16410.1元、滞纳金21836.2元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告夏茂与原告中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告夏茂发放了信用卡，被告夏茂使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告夏茂偿还透支本金、利息、滞纳金。
被告夏茂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏茂在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年11月27日的透支本金119900.26元、零售利息16410.1元、滞纳金21836.2元，并支付从2016年11月28日起至透支本金付清时止，以透支本金119900.26元为基数，按日利率万分之五计计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，减半收取计1731元，由被告夏茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年七月十二日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初231号
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司，住所地：上蔡县南环路重阳大道中段。
法定代表人郭丽霞，该公司董事长。
被告郭四伟，男，汉族，50岁，现住上蔡县。
本院在审理原告上蔡县鼎鑫建材有限公司与被告郭四伟买卖合同纠纷一案中，原告上蔡县鼎鑫建材有限公司以双方私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县鼎鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费618元，减办收取309元，由原告上蔡县鼎鑫建材有限公司承担。
审判员 张永鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 曾艳荣
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1015号
原告曾冬华，男，1983年9月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告周金华，男，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告曾冬华诉被告周金华提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告曾冬华在接到本院诉讼费催缴通知书之日起7日内，既未按规定缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李良柏
二〇一六年七月十七日
书记员 王 勇
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初1015号原告曾冬华，男，1983年9月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，被告周金华，男，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告曾冬华诉被告周金华提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告曾冬华在接到本院诉讼费催缴通知书之日起7日内，既未按规定缴纳案件受理费亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李良柏二〇一六年七月十七日书记员  王 勇