湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终787号
上诉人（原审原告）:罗某一，男，1956年9月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1930年3月16日出生，汉族，湖南省道县人，现住祁东县。
上诉人罗某一因与被上诉人刘某某法定继承纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗某一上诉请求：1、变更原审判决第一项，改判被上诉人给付上诉人遗产分割款45,000元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、按照继承法的相关规定，上诉人对180,000元的遗产可以分得45,000元，而一审只判决被上诉人给付上诉人30,000元，明显不符合法律规定；二、被上诉人每个月有1600元左右�退休工资，不存在生活困难；三、一审判决存在笔误，应当予以纠正。
刘某某未予答辩。
罗某一向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘某某侵犯罗某一继承权，将擅自转让罗某一父亲的房产所得款180,000元，按罗某一继承份额补偿罗某一80,000元；2、本案的诉讼费由刘某某承担。
一审法院认定事实：罗某一之父罗某二原系道县粮食局下属单位直属粮库干部。1961年，罗某二与刘某某结婚，婚后没有生育小孩。罗某一系罗某二与前妻所生的独生子。刘某某与罗某二结婚后，罗某一随罗某二夫妻生活，由罗某二夫妻抚养。1982年罗某二退休后由罗某一顶职在道县粮食局直属粮库工作。2003年前，罗某二、刘某某居住在原直属粮库家属房（该房屋在滨河路改造范围内，住房面为32平方米），无产权，只缴纳了住房保证金。2003年因滨河路改造需拆迁原住所，道县粮食局把罗某二、刘某某安置居住在原饲料公司食堂一楼。2005年12月9日，道县粮食局拟以32,400元价格将罗某二、刘某某安置居住在原饲料公司食堂一楼出售给罗某二、刘某某。2009年3月2日，罗某二患病在道县人民医院住院治疗，至3月16日病情好转出院。后罗某一将罗某二接回其老家道县横岭瑶族乡菖梧洞村居住、生活。罗某一请人护理照顾罗某二，罗某一也偶尔回家探望。2009年6月3日，罗某二向该院起诉，要求与刘某某离婚。该院定于2009年6月30日开庭审理。2009年6月20日罗某二病逝。罗某二在2009年生病前一直与刘某某共同居住生活，未与子女罗某一共同居住生活。罗某二病逝后由罗某一出资安葬并领取了粮食局发放的丧葬费7696元。罗某二病逝后的一次性抚恤金38,040元，由刘某某领取。2009年7月6日，罗某一向道县粮食局党委递交报告，请求批准其购买原罗某二、刘某某安置居住在原饲料公司食堂一楼安置房。道县粮食局没有同意。2011年，道县粮食局出资改建食堂，罗某二、刘某某居住的住房面积由73平方米增加到103平方米。该房屋未交纳房租，也未交纳住房保证金，无产权，属于过渡安置房。2011年道县粮食局按照粮食局拆迁安置政策文件作价销售安置房。刘某某于2011年7月1日按照房改房以32,400元的价格出资购买全部产权。2014年12月23日，刘某某与道县粮食局签订了买卖合同，2015年1月6日办理了房产证。因刘某某年岁已高居住在衡阳市祁东县老家，2015年4月1日刘某某以180,000元的价格将房屋转让给与罗某二同单位的余格华，双方签订了《房屋出售转让合同》，余格华按照合同约定交付了全部价款，此后按照房屋过户的规定，余格华缴纳了相应税费，于2015年6月2日在道县房产管理局办理了该房屋的过户登记手续，房产证号为道房权证字第715XXXX**号。刘某某、余格华为了达到少缴纳税费的目的，在合同中约定成交价为130,000元。另查明，罗某一在其父生前病重期间由罗某一请人护理，并在罗某二临终前一段时间回到老家横岭乡菖梧洞村居住，2009年6月15日在该村村民李文光、罗贵明、罗贵香、余标銮在场的情况下，由罗某一的妻子许某某执笔留下遗书，载明“我罗某二过世后，补的所有的钱全归罗某一所有，住饲料公司的住房归罗某一住。”还查明，2015年7月24日，罗某一向该院起诉，要求确认刘某某与余格华之间的房屋买卖合同无效。2015年11月26日，该院作出（2015）道法民初字第1013号民事判决书，判决：一、被告刘某某与被告余格华所签订的《房屋出售转让合同》无效；二�驳回原告罗某一的其他诉讼请求。宣判后，余格华向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2016年7月14日，该院作出（2016）湘11民终759号民事判决书，判决：撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1013号民事判决；驳回原审原告罗某一的诉讼请求。2017年1月23日，原告罗某一向湖南省高级人民法院提出再审申请。2017年3月28日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申479号民事裁定：驳回罗某一的再审申请。
一审法院认为，该案属法定继承纠纷。双方争议焦点为：一、该案诉争的道县潇水中路xx号（原饲料公司食堂的加层改套房）是属于罗某二、刘某某的夫妻共同财产、罗某二的遗产还是刘某某的个人财产，如何处理；二、该案是否超过了诉讼时效。关于焦点一。涉案位于道县潇水中路xx号（原饲料公司食堂加层改套房）的房屋�属罗某一之父、刘某某之夫罗某二所在单位道县粮食局分配给干部、职工福利性质的房改房。2005年12月9日，道县粮食局拟以32,400元价格将罗某二、刘某某安置居住在原饲料公司食堂一楼出售给罗某二、刘某某。刘某某虽于罗某二去世后的2011年7月1日交款，于2014年12月23日与粮食局签订了买卖契约，但道县粮食局于2005年12月9日就办理了转让给罗某二的手续，约定了价款为32,400元，该房所有权的取得，源于罗某二是道县粮食局的干部，刘某某是罗某二的妻子，因此，该房屋应属于罗某二与刘某某的共同财产。刘某某虽于2011年7月1日罗某二去世后交款，但刘某某领取了罗某二的一次性抚恤金。罗某一是罗某二与前妻所生的儿子，罗某二2009年因病住院，均由罗某一照顾，罗某二病逝后，罗某一按农村习俗将其父罗某二安葬于农村老家，罗某一尽了丧葬义务，依法可以继承�应的份额。但是，罗某一与刘某某形成了扶养关系，刘某某现在年老体弱，丧失了劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对生活有困难缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。首先刘某某对涉案房屋享有一半的份额即90,000元，剩余罗某二的一半份额即90,000元作为遗产，本应由罗某一和刘某某各分得45,000元，但根据本案的实际情况由罗某一分得30,000元，刘某某分得60,000元。因为该房款全部被刘某某收取，故依法应由刘某某给付罗某一。关于焦点二。对刘某某提出“刘某某与罗某二于1961年结婚至罗某二去世，双方没有财产，争议房屋属刘某某个人所有。如果罗某一认为其父有财产可供继承，也应在其父去世后两年内提出，现在起诉已经超过了诉讼时效”的辩解意见本院不予采信。首先，该案争议的房屋是道县粮食局分配给罗某二房改房，属福利性质分配给单位干部职工的。刘某某虽于罗某二去世后以32,400元的价款购得该房屋，但如果刘某某非罗某二的妻子，罗某二非粮食局的干部，道县粮食局不可能将该房屋以32,400元的价格出售给刘某某，因此该房屋属罗某二与刘某某的共同财产，罗某一是罗某二与前妻的独生子，罗某一与罗某二、刘某某是家庭成员关系，罗某一对父亲罗某二尽了赡养和安葬义务，理应享有对其父亲遗产的继承权。刘某某在处置罗某二财产份额时未征得享有该财产继承权的罗某一的同意，违反了法律的相关规定。其次，罗某二于2009年病逝后，刘某某领取了罗某二一次性抚恤金，刘某某于2011年补交房款，该款来源有罗某二抚恤金的份额。再次，该房屋是道县粮食局的房改房，原个人只有部分产权，刘某某于2014年12月23日与道县粮食局签订了房屋买卖《契约》取得全部产权，因当时刘某某居住在该房屋内，罗某一无法启动继承程序。2015年4月1日刘某某与余格华签订《房屋出售转让合同》，罗某一并不知情，自罗某一知道刘某某将该房屋转让给余格华时起至罗某一起诉时止，并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款（二）项、第八条、第十条、第十三条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、由被告刘某某在该判决生效之日起10日内给付原告罗某一遗产分割款30,000元；二、驳回原告罗某一的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告罗某一负担（已缴纳）。
本院二审期间，上诉人罗某一提交了被上诉人刘某某退休待核定表，该证据与本院查明的案件事实一致，本院对该证据予以采信。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实予以确认。
另查明，自2017年8月起，被上诉人刘某某独自在养老院生活，其每月向养老院交纳相关费用1810元。
再查明，被上诉人刘某某每月应发退休金为1501.5元。
本院认为，本案的争议焦点是遗产分割是否正确。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对生活有困难缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被上诉人刘某某已年近90岁，现独自一人在养老院居住，生活不能完全自理，需要专门人员照顾。被上诉人刘某某虽然每月的退休金为1501.5元，但必须每月向养老院交纳相关费用1810元，其收入不足以负担每月支出的费用，被上诉人刘某某又无其他经济收入，因此一审法院依照上述法律规定，在分割遗产时对被上诉人刘某某适当予以照顾并无不当，不属于适用法律错误，上诉人罗某一主张对遗产应当分得45,000元的理由不能成立，本院不予采纳。此外，一审判决第7页倒数第八行“罗某一、刘某某的夫妻共同财产、罗某一的遗产还是刘某某的个人财产”系笔误，应为“罗某二、刘某某的夫妻共同财产、罗某二的遗产还是刘某某的个人财产”，该笔误并不影响本案的处理结果，本院予以纠正。
综上所述，罗某一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人罗某一负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾能辉
审判员 李 飞
审判员 魏 蓉
二〇一八年五月四日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。