wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第826号
申请执行人周祥红，工人。
被执行人蓝雄文，工人。
被执行人梁德红，教师。
周祥红申请执行蓝雄文、梁德红关于合同纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1437号民事判决书已经发生法律效力，申请人周祥红依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，已经另案评估、拍卖了被执行人梁德红所有的位于广西柳州市柳北区庆丰路三丰名园X栋X单元X号房屋一套，待参与财产分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
周祥红申请执行蓝雄文、梁德红（2015）鱼执字第826号
案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯旭东
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第26号
原告韩耀德，男，汉族，1955年3月20日生，住中国上海市。
委托代理人陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托代理人陈伟杰，福建明嘉律师事务所实习律师。
被告厦门海隆对外劳务合作有限公司，住所地中国福建省厦门市湖滨西路9号大西洋海景城A座13�。
被告信荣海陆运输股份有限公司（TMTCO.，LTD），住所地中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段***号**楼。
被告西达克凌公司（CDUCKLINGCORP.），送达地址中国台湾地区11071台北市信义区基隆路一段200号16楼。
本院于2014年12月24日受理原告韩耀德与被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、信荣海陆运输股份有限公司及西达克凌公司船员劳务合同纠纷一案后，经审查，原告系以三被告拖欠其在西达克凌公司所属巴拿马籍“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）工作期间的劳务报酬、社会保险费用等为由起诉，请求判令三被告支付上述款项及相应利息，并确认原告的上述债权对该轮享有船舶优先权。青岛海事法院因原告威海华东修船股份有限公司与被告西达克凌公司船舶修理合同纠纷一案，对停泊于中华人民共和国石岛港的被告西达克凌公司所属“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）予以�押，并于2015年1月7日裁定拍卖该轮。同年2月15日，青岛海事法院发布拍卖公告，要求与该轮有关债权人自公告之日起60日内向该院申请债权登记。
本院认为，案涉船员劳务报酬、社会保险费用等债权属于与“金鹅”轮（M／VGLORYCOMFORT）有关的债权。鉴于青岛海事法院已裁定强制拍卖该轮，并发布拍卖公告，故本案依法应移送至登记债权的青岛海事法院一并审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
本案移送青岛海事法院审理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 黄 毅
审 判 员 俞建林
二〇一五年三月二日
代书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十九条在债权登记前，债权人已向�理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1080号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某，农民。2013年1月、2月、7月、8月均因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（均因不满十六周岁不执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被抓获，同年4月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王菊英、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月31日1时许，被告人谢某伙同金某甲（分案处理）采用拉车门的手段，进入叶某的黑色现代牌越野车内，窃得骄子牌香烟1包（价值人民币37元）。
同日2时许，被告人谢某伙同金某甲采用上述同样手段，进入刘某的桑塔纳轿车内，窃得硬壳中华香烟1包（价值人民币42元）。
同日3时许，被告人谢某伙同金某甲采用上述手段，进入张某的商务车内，窃得硬壳中华香烟4包（价值人民币168元）。
随后，被告人谢某伙同金某甲采取推车、搭线发车的方式，窃得李某停放着的灰色嘉陵牌电瓶车1辆（价值人民币630元）。后以人民币220元的价格销赃给收购废品的丁某（另案处理）。
被告人谢某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、刘某、张某、李某的陈述、证人丁某的证言、同案犯金某甲的供述、价格认定报告书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、接受证据材料清单、抓获经过及被告人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年8月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人谢某的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一六年七月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1747号
原告：钟国才，男，汉族，1965年6月24日出生，住内江市市中区新华路东二巷**号附**号。
公民身份证号码：51102419650********。
被告：张炳全，男，汉族，1948年11月3日出生，住四川省资中县重龙镇南街**号。
公民身份证号码：5110241948********。
被告：四川东泰铸业有限公司，住址：四川资中公民镇三块石。
法定代表人：张炳全。
统一社会信用代码：511025000015235。
被告：胡蓉，女，汉族，1964年8月2日出生，住内江市市中区ＸＸ街*号*幢*单元*号附*号。
公民身份证号码：5110021964********。
原告钟国才诉被告张炳全、四川东泰铸业有限公司、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告钟国才于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国才的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟国才撤诉。
本案受理费17940元，减半收取8970元，由原告钟国才负担。
审判员 张义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈颖
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1215号
原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
被告：谭坤，男，1988年9月7日出生，汉族，住五河县。
被告：高月华，女，1978年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽公司）诉被告谭坤、高月华代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珍维到庭参加诉讼。被告谭坤、高月华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，被告谭坤向原告投保，要求原告为被告谭坤在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称光大蚌埠分行）的15万元贷款提供个人消费信贷保证保险。原告接受投保并签发保险单。保险合同约定被告谭坤拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告应向光大蚌埠分行进行赔偿。从原告赔偿当日起超过30日，被告谭坤未向原告归还全部赔偿款项的，则视为被告违约，被告谭坤需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日计算，按每日千分之一标准，向原告缴纳违约金。原告提供保证保险后，被告谭坤从光大蚌埠分行获得贷款15万元，后被告谭坤未完全履行还款义务。2016年7月4日，光大蚌埠分行向原告索赔，原告按照保证保险合同约定支付赔偿金89645.35元。光大蚌埠分行在获得理赔后将保险标的的一切权益转让给原告。原告向被告谭坤追要未果。截至2016年7月4日被告谭坤欠缴保险费10098.61元。另，被告谭坤、高月华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同清偿责任。现依法起诉，请求判令二被告支付原告理赔金额89645.35元；支付原告逾期保费10098.61元；暂支付原告违约金56028.34元（以89645.35元为基数，按每日千分之一计算，自2016年7月4日起暂计至2018年3月20日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止）；支付原告律师费1500元及本案受理费等诉讼费用。
被告谭坤、高月华没有到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据。
证据1、原告的营业执照、被告的身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格。两被告的诉讼主体资格，两被告系夫妻关系的事实。
证据2、光大银行个人贷款合同、银行卡复印件、授权委托书（复印件，共4页），证明被告谭坤于2014年11月14日因购物需要向光大银行蚌埠分行贷款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款过程中，谭坤同意从其光大银行账户中直接扣除应缴纳给原告保费的事实。
证据3、平安个人贷款保证保险保险单、投保单（复印件，共2页），证明2014年11月13日，被告向光大银行贷款从原告处购买贷款保证保险，双方在保险合同中就保费缴纳、保险公司理赔后的追偿、违约责任等进行了明确约定的事实。
证据4、还款明细、平安客户查询单、代偿债务确认书（复印件，共3页），证明被告自2016年2月份开始未按期偿还银行贷款及支付保费，由于被告的逾期，2016年7月4日，原告依据保单规定代被告偿还了89654.35元贷款本息。截至2018年3月20日，已产生代偿款89654.35元、逾期保费10098.61元、违约金56028.34元的事实。
被告谭坤、高月华没有到庭，没有质证意见，亦未向法庭提供证据。
针对以上原告所举证据，本院审查、核实后，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：本案基本事实与原告陈述一致。
本院认为：根据我国《保险法》的相关规定，本案的保证保险系财产保险业务中的一种。原告与被告谭坤之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。上述保证保险合同，其实质为保险合同性质。原告作为保险人，应按保险合同约定承担给付保险金的保险责任。被告向被保险人光大蚌埠分行的贷款未能按约及时归还借款本息，导致保险事故发生。原告在保险事故发生后，按照保证保险合同的约定向被保险人光大蚌埠分行支付保险赔偿款89654.35元，光大蚌埠分行将保险权益转让给原告。因此，原告取得了代位求偿权。原告要求被告支付赔偿款的诉请合情合理，予以支持。按照双方保险合同的约定，被告谭坤拖欠原告保险费10098.61元，应当予以支付。双方合同中约定的违约金过高，超过相关法律规定，本院结合被告借款逾期利率，将违约金酌定调整为月利率10‰。对于原告主张被告高月华承担共同清偿责任的诉讼请求，因原告没有证据证明被告谭坤的借款用于家庭共同生活，本院不予支持。对于原告主张的律师费用无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭坤应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿赔偿款89654.35元，并以89654.35元为基数从2016年7月4日起按月利率10‰支付违约金至付清款时止；被告谭坤应支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险费10098.61元。
上述款项，于本案判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告谭坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一八年五月十一日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初776号
原告：谢昌寿，男，1938年1月11日出生，汉族，住寻乌县。
被告：李鼎兴，男，1965年5月4日出生，汉族，住寻乌县。
被告：李荣，男，1991年1月30日出生，汉族，住寻乌县。
本院在审理原告谢昌寿诉被告李鼎兴、李荣民间借贷纠纷一案过程中，原告谢昌寿于2017年10月9日以已与被告李鼎兴、李荣达成一致还款协议为由，向本院提出撤回对李鼎兴、李荣起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢昌寿撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告谢昌寿负担。
审 判 员 凌树平
二〇一七年十月十日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 陈青山
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执696号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人班永皓。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人班永皓信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00254号
申请执行人毛宁，男，1978年10月10日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇振兴街。
被执行人张荣祥，男，1958年9月16日出生，汉族，大洼县检察院工作人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区惠丰家苑小区。
被执行人刘娴，女，1965年12月26日出生，汉族，辽河油田疾控中心监督员，住辽宁省盘锦市兴隆台区惠丰家苑小区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01533号民事判决书，申请人毛宁与被执行人张荣祥、刘娴民间借贷纠纷一案，被执行人工资已被冻结，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01533号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗庆明
执行员 张晓双
执行员 陈 忠
二〇一五年十月九日
书记员 张校语
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更30号
罪犯万泽林，1977年4月2日出，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省汕头市中级人民法院于1999年8月24日作出（1999）汕中法刑初字第48号刑事判决，以被告人万泽林犯抢劫枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。万泽林不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年12月6日做出（1999）粤高法刑终字第891刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2002年5月31日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2002年5月31日起至2022年5月30日止；本院于2007年6月13减刑一年八个月；于2009年4月23日减刑一年；于2011年10月8日减刑一年四个月；于2014年4月29日减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万泽林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯万泽林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区一分监区（优胜班组）缝盘班组50名罪犯第8名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯万泽林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，裁定如下：
对罪犯万泽林减去有期徒刑十个月。
（刑期自2002年5月31日起至2016年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3994号
上诉人（原审原告）黄绍基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人陈紫毅。
被上诉人（原审被告）陆棉昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）梁苏妹，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人黄绍基因与被上诉人陆棉昌、梁苏妹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回黄绍基的诉讼请求。案件受理费7750元，由黄绍基负担。
上诉人黄绍基不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。既然原审认定双方之间属于民间借贷纠纷，却认为黄绍基未就借贷关系充分举证，前后矛盾。二、原审将举证责任全部分配给黄绍基显失公平，属于适用法律错误。口头借款合同应受法律保护。黄绍基提供证据证明已提供借款给陆棉昌，故双方之间的借款关系成立并生效。黄绍基已举证证明向陆棉昌出借款项，陆棉昌辩称该款项属于双方之前借款关系的还款，但未能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定提供任何证据。原审未查明双方之间是否存在其他借款或债权债务关系、案涉款项的性质即驳回黄绍基的诉讼请求，处理错误。黄绍基与陆棉昌属于三代以内的近亲，黄绍基没有要求陆棉昌出具书面借款凭证符合常理，且双方的岳母彭某出证明曾经听说双方之间有借款行为。三、双方之间的借款应按年利率24%计算。虽然双方并未订立书面协议，但从陆棉昌向黄绍基支付的利息可见双方之间的借款利息为月利率3.6%。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判陆棉昌、梁苏妹偿还借款本金43万元及按同期商业银行贷款利率计付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案一、二审诉讼费由陆棉昌、梁苏妹负担。
被上诉人陆棉昌答辩称：本案的转账款系黄绍基偿还陆棉昌之前的借款。黄绍基没有提交借据等证明该转账款系其向陆棉昌出借的款项。黄绍基有多次出借款项的经验，不可能以双方之间是亲戚关系就在出借款项前不要求写借据。黄绍基曾经叫陆棉昌替其追讨两年的借款。
被上诉人梁苏妹在二审期间未作答辩、举证和质证。
上诉人黄绍基在二审期间向本院提交以下证据材料：
1.中国农业银行进账单两份，拟证明陆棉昌分别于2013年6月29日、8月29日转账支付利息予黄绍基，加上2013年4月27日、5月28日两次，四笔利息分别是15550元、15550元、15550元、15500元；
2.银行流水七页，拟证明黄绍基有经济能力承揽工程、出借款项给陆棉昌，无需向陆棉昌借款；
3.申请证人梁某出庭作证，拟证明陆棉昌和梁苏妹在2013年春节期间向陆棉昌借款。
被上诉人陆棉昌质证认为：证据1与本案无关，转账款是陆棉昌帮黄绍基追回案外人的借款，再转账给黄绍基的款项，并非陆棉昌还的利息。证据2不能证明黄绍基拟证明的内容，不能证明黄绍基借钱给陆棉昌。证人梁某没有实际看到黄绍基借款给陆棉昌，其证言不可信。
本院认证认为：黄绍基提供的证据2与本案无关，本院不予采纳。其他证据的认证详见以下“本院认为”部分。
被上诉人陆棉昌在二审期间未向本院提交新证据。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是黄绍基要求陆棉昌、梁苏妹还本付息能否得以支持。黄绍基2013年2月28日、4月24日、4月25日分别向陆棉昌账户汇款96000元、300000元、30000元共计426000元，陆棉昌2013年4月27日、5月28日、6月29日、8月29日分别向黄绍基账户汇款15550元、15500元、15550元、15550元共计62150元。黄绍基主张向陆棉昌账户汇款是向陆棉昌支付借款，陆棉昌向其汇款为支付借款利息，因二人的妻子系姐妹关系故未要求陆棉昌出具借条。陆棉昌则辩称黄绍基的转款为黄绍基偿还陆棉昌的欠款，陆棉昌的转款系其为黄绍基追回他人的欠款。对此，本院认为，首先，黄绍基在二审庭审中述称陆棉昌、梁苏妹之前向其借款20000元时曾向其出具借据，但黄绍基主张的本案借款高达430000元且分三次给付却未要求陆棉昌出具借条不合情理。其次，黄绍基主张双方约定利息为月利率4%，于2013年2月28日向陆棉昌出借100000元时预先扣除下月利息4000元后实际汇款96000元，但其于同年4月24日、4月25日出借款项时却未如前述做法扣除该两笔借款的下月利息，更未扣除2月28日借款到期的4月份利息，黄绍基的说法与转款记录不相吻合且不合常理。再次，黄绍基主张陆棉昌向其转款为偿还利息，一审时主张利息变更为月利率3.6%，但陆棉昌的转账款数额与黄绍基主张的利率计算的利息数并不相符；黄绍基二审变更陈述为以月利率4%计算利息，因支付陆棉昌劳务费而在应付利息中由陆棉昌随意扣减，可见黄绍基的前后陈述矛盾。最后，黄绍基提供证人彭某、梁某出庭作证，但两个证人并未亲眼见证借款并对具体过程均不知情，故本院对证人证言不予采信。综上，黄绍基仅提供转账凭证，但汇款可能存在多种原因，且黄绍基也确认曾要求陆棉昌替其向他人追讨借款，可见双方存在其他经济往来，在黄绍基未能进一步举证证明双方存在借贷合意的情况下，不足以证明案涉款项为借款。因此，黄绍基诉请陆棉昌、梁苏妹还本付息依据不足，本院不予支持，对黄绍基二审提供的证据1不予采纳。
综上，黄绍基的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7750元（黄绍基已预缴），由上诉人黄绍基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 招玉萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2399号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报徐某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王凯出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月22日8时许，被告人徐某某酒后驾驶小客车行驶至本市闵行区XX路路口时，在车内入睡。民警接群众报警至现场检查时，被告人徐某某驾车沿xx路逃逸，在与道路隔离带相撞后继续逃逸。后在民警驾驶警车追赶拦截过程中，被告人徐某某驾车撞击警车尾部，造成警车损坏。后徐某某被民警当场抓获。
经鉴定，上述警车物损价�人民币863元；被告人徐某某血液中乙醇含量为2.19mg／mL。
被告人徐某某到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某、邢某某、马某某的证言，司法鉴定科学科技研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海市闵行区物价局出具的价格结论书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人徐某某又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人徐某某兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十�条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一四年十月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法�
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第616号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告于希群。
被告陈连宾。
被告刘东旭。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告于希群、陈连宾、刘东旭金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年四月八日
书 记 员 于海燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第39号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘闯闯，男，1988年11月24日出生，汉族。因犯盗窃罪于2008年7月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期三年零六个月，2011年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月15日被许昌县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2013年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月11日被许昌市公安局南关分局刑事拘留，2014年3月17日被逮捕，于2014年7月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元，服刑于开封市监狱；因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月4日被许昌市公安局东城区分局解押至许昌市看守所。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人刘闯闯犯故意伤害罪一案，于2014年12月9日作出（2014）魏刑初字第683号刑事判决，宣判后，原审被告人刘闯闯不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月25日1时许，被告人刘闯闯在许昌市路钻石钱柜门前，因琐事与被害人宋某乙发生矛盾后，持皮带对被害人宋某乙头部进行甩打，致被害人宋某乙左眼受伤。经法医鉴定，被害人宋某乙的伤情程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据有被告人刘闯闯供述，被害人宋某乙陈述，证人尹某、俎宏义、任某、尚某、焦某、刘某、陈某证言，现场视频资料，辨认笔录，抓获经过，被告人刘闯闯的户籍证明，刘闯闯既往犯罪刑事判决书及释放证明，接受刑事案件登记表，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等，且刘闯闯在一、二审中均对犯罪事实无异议。
根据上述事实和证据，魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定刘闯闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。与犯盗窃罪判处的刑罚有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
上诉人刘闯闯上诉称故意伤害罪不属于漏罪，原判量刑重，请求二审法院对其从轻改判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘闯闯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现刘闯闯还有其他罪没有判决，应当对新发现的此次故意伤害罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。原判根据全案事实、情节及刘闯闯的认罪、悔罪态度依法所作量刑适当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘闯闯关于故意伤害罪不属于漏罪，原判量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张风涛
审 判 员 蒋家康
代理审判员 张利耸
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 靖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第215号
原告：李安密，男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县宏发铸钢件厂，住所地莒县县城潍徐路南段。
法定代表人：王跃忠，男。
被告：王志强，男。
被告王志强的委托代理人：盛学峰，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
原告李安密与被告莒县宏发铸钢件厂、王志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安密及其委托代理人李迎道、被告王志强的委托代理人盛学峰到庭参加诉讼，被告莒县宏发铸钢件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安密诉称：我从事废旧金属买卖业务，被告王志强曾多次购买我的废铁用于莒县宏发铸钢件厂的生产，累计拖欠货款39348元。2013年12月26日，被告王志强给我出具欠条一张。该款经我多次索要，被告以无钱为由拖付。请求判令被告支付货款人民币39348元。
被告莒县宏发铸钢件厂未答辩。
被告王志强辩称：欠条是我所写，但该欠款属于莒县宏发铸钢件厂的债务，我给原告书写欠条是职务行为，该债务应由莒县宏发铸钢件厂承担。我不承担还款责任。
经审理查明：原告李安密从事废旧金属买卖业务，被告王志强是被告莒县宏发铸钢件厂的职工。2011年至2013年4月期间，被告莒县宏发铸钢件厂因生产需要多次从原告处购买废铁，期间支付部分货款，后经结算被告莒县宏发铸钢件厂尚欠原告货款39348元。2013年12月26日，被告王志强给原告书写欠条一份：“今欠到李安密货款叁万玖仟叁佰肆拾元捌元整（39348元整）莒县洪发铸钢件厂，王志强。13.12.16”。原告多次向二被告索要未果，遂诉来法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、被告方书写的欠条在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护，由此形成的债务应当清偿。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的被告王志强出具的欠条，可以认定原告与被告莒县宏发铸钢件厂之间形成买卖合同关系。被告莒县宏发铸钢件厂作为买受人，在接受原告交付的货物后，应向原告支付货款。现原告向被告莒县宏发铸钢件厂主张权利，符合法律规定，应予支持；被告王志强作为被告莒县宏发铸钢件厂的职工，其书写欠条的行为属于职务行为，被告王志强本人不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告莒县宏发铸钢件厂于判决生效后十日内付给原告李安密人民币39348元；
二、驳回原告李安密对被告王志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告莒县宏发铸钢件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 伦志臣
审 判 员 王晓飞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙桂礼
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1271号
被罚款人:朱金取公民身份号码:×××4872
本院在执行朱义与朱金取追偿权纠纷一案中，因朱金取拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对朱金取罚款100元，限在2017年9月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十九日
()
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第838号
罪犯胡兵军，男，1988年6月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）保中刑初字第373号刑事判决，以被告人胡兵军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院3次裁定共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡兵军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡兵军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡兵军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兵军减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8489号
原告：汪某，男，1973年2月7日出生，汉族，市民。
被告：吕某，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1963年2月13日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1992年7月30日出生，汉族，农民。
原告汪某与被告吕某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告吕某、李某、刘某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：三被告于2016年9月11日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利率和偿还时间，后经原告催要，三被告总是支拖，至今未能偿还。
被告吕某、李某、刘某未作答辩。
原告汪某围绕其诉讼请求提交借据一枚，证明三被告欠其款20000元的事实。上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告吕某、李某、刘某均未提交证据。
依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2016年9月11日，被告吕某、李某、刘某在原告处借款20000元，为原告出具此额的借据一枚。此款经原告催要，三被告至今未给付。
本院认为，有三被告为原告出具的借据，证明三被告借原告款20000元未还的事实存在，对此借款，三被告负有给付的义务；故对原告要求三被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕某、李某、刘某于本判决生效后立即偿还原告汪某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕某、李某、刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二0一八年一月二十三日
书记员乔天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8489号原告：汪某，男，1973年2月7日出生，汉族，市民。被告：吕某，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。被告：李某，男，1963年2月13日出生，汉族，农民。被告：刘某，男，1992年7月30日出生，汉族，农民。原告汪某与被告吕某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告吕某、李某、刘某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：三被告于2016年9月11日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利率和偿还时间，后经原告催要，三被告总是支拖，至今未能偿还。被告吕某、李某、刘某未作答辩。原告汪某围绕其诉讼请求提交借据一枚，证明三被告欠其款20000元的事实。上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告吕某、李某、刘某均未提交证据。依据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：2016年9月11日，被告吕某、李某、刘某在原告处借款20000元，为原告出具此额的借据一枚。此款经原告催要，三被告至今未给付。本院认为，有三被告为原告出具的借据，证明三被告借原告款20000元未还的事实存在，对此借款，三被告负有给付的义务；故对原告要求三被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕某、李某、刘某于本判决生效后立即偿还原告汪某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕某、李某、刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二0一八年一月二十三日书记员乔天宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1821号
郯城县农村商业银行与胡彦岭金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5826号
原告吴仁堂，居民。
委托代理人冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司，住所地龙岩市新罗区民营科技园东宝工业区（东宝路258号），组织机构代码72646827-8。
法定代表人陈建华，总经理。
被告陈建华，居民。
被告郭素娥，居民。
被告陈龙天，居民。
被告郭素娥、陈龙天共同委托代理人陈建华，男，系被告郭素娥之夫、被告陈龙天之父，住龙岩市新罗区东城和平路**号。
原告吴仁堂与被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司、陈建华、郭素娥、陈龙天民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仁堂及其委托代理人冯昆远、被告陈建华（即被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司法定代表人、被告郭素娥、陈龙天的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁堂诉称，被告陈建华与被告郭素娥系夫妻关系。自2012年8月29日起至2013年1月8日，被告陈建华以投资和公司周转需要资金为由，先后向原告借款合计200000元，并向被告出具借条三张，约定每月支付利息，利息为月利率1.5%。上述借款，原告陆续将借款通过银行转账给被告陈建华及其儿子陈龙天。借款后，被告仅支付利息至2014年6月30日，其余借款本息经原告催讨未付。原告认为，被告郭素娥与被告陈建华是夫妻关系，且本案借款发生于被告郭素娥与被告陈建华夫妻关系存续期间，故被告郭素娥应对本案债务承担共同偿还责任。被告陈龙天系被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司的股东，作为股东应对公司的债务在其出资比例范围内承担清偿责任。因此，原告诉至法院，请求判令被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司、陈建华、郭素娥、陈龙天归还原告借款本金200000元，并支付该款自2014年7月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司、陈建华、郭素娥、陈龙天辩称，本案借款200000元的借款人系被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司，被告陈建华、郭素娥、陈龙天不应承担偿还责任。
经审理查明，被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司分别是于2012年8月28日、2012年11月16日、2013年1月8日向原告借款100000元、80000元、20000元，并分别向原告出具三份借条，均约定借款利息为月利率1.5%，按月付息，双方均未约定借款期限。被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司及其法定代表人陈建华在上述三份借款的“借款人”一栏盖章签字。原告通过向被告陈建华、陈龙天账户转账的形式支付上述借款共计200000元。借款后，被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司依约向原告支付借款利息至2014年6月30日，其余借款本息未付，故原告诉至法院请求判如所请。
另查明，被告陈建华与被告郭素娥系夫妻关系。2009年5月20日至今，被告陈建华、陈龙天系被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司股东。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、户籍证明、内资企业登记基本情况表、企业法人营业执照、组织机构代码证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告吴仁堂与被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司未在合理期限内归还借款，已侵害原告的合法权益，应限期偿还借款本金及利息。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，未超出法律保护的范围，本院予以照准。现原告诉请被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司偿还借款本金200000元及该款从2014年7月1日起、按月利率1.5%计算的利息有理，本院予以支持。被告陈建华作为公司法定代表人在三份借条上签字，应当认定为履行职务行为。本案讼争借款非被告陈建华个人债务，亦非被告陈建华与被告郭素娥的夫妻共同债务。因此，原告诉请被告陈建华、郭素娥偿还本案讼争借款本息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照公司法规定，公司作为企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东则以其认购的股份为限对公司承担责任。本案被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司系有限责任公司，被告陈龙天作为股东仅以其认购的股份为限对公司承担责任。因此，原告诉请被告陈龙天对本案被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司的借款200000元承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴仁堂借款本金200000元及该款从2014年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告吴仁堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，减半收取为2210元，由被告龙岩市新罗区联环纸制品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李猷佳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第692号
原告姜X。
原告姜x。
原告徐xx。
三原告委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
三原告委托代理人施迎秋，江苏禾邦律师事务所律师。
被告常州市XX洗涤服务中心。
投资人汤XX，该中心负责人。
委托代理人张XX，男，1964年5月4日生，汉族。
委托代理人徐XX，男，1971年12月17日生，汉族。
被告XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该分公司总经理。
委托代理人毛XX。
原告姜X、姜x、徐xx诉被告常州市XX洗涤服务中心（以下简称洗涤中心）、XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜X、姜x、徐xx及其共同的委托代理人秦x、被告洗涤中心的委托代理人张XX、被告保险公司的委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜X、姜x、徐xx诉称，三原告系受害人姜XX合法继承人，2013年12月10日13时，钱XX驾驶登记在洗涤中心名下的苏D×××××号中型厢式货车与姜XX发生交通事故，造成车辆受损，姜XX受伤，姜XX经医院抢救无效于当日死亡。后经交警部门认定，钱XX与姜XX承担事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付各项损失合计488626.25元；由被告承担本案诉讼费。
被告洗涤中心辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；钱XX是我公司的司机，负责运货，本案事故发生时，是履行职务行为，本案事故除保险公司赔偿以外的部分我公司愿意按照相应的责任承担；事故发生后我公司已经支付现金20000元。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；我司不承担诉讼费；超出交强险部分我司要求按照四六的责任比列赔付。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
经审理查明，2013年12月10日13时20分许，姜XX驾驶电动自行车沿312国道北侧非机动车道由西往东行驶，右转弯通过该道路与丹阳市皇塘镇蒋墅新镇北路“T型”交叉路口处时，与沿312国道由西往东直行通过该路口的钱XX驾驶的苏D×××××号中型厢式货车相撞，造成车辆受损，姜XX受伤的道路交通事故，姜XX经医院抢救无效于当日死亡。后经丹阳市公安局交通巡逻警察大队作出丹公交巡（2013）事认字第810012219号事故认定书，认定钱XX与姜XX承担事故同等责任。事故发生后，姜XX被送往丹阳市人民医院抢救，共发生医疗费9679.97元。事故发生后，洗涤中心垫付现金20000元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，钱XX所驾驶的苏D×××××号中型厢式货车登记车主为洗涤中心，钱XX系洗涤中心员工，在执行职务过程中发生本案交通事故。该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额200000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，姜XX（生前居民身份证号码××，户籍地常州市武进区奔牛镇祁家村委聚梧庄24号）妻子徐xx（居民身份证号码××、儿子姜X（居民身份证号码××、女儿姜x（居民身份证号码××。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、派出所证明、火化证明、户口注销证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告洗涤中心的员工钱XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告洗涤中心的员工钱XX在执行职务过程中发生本案交通事故并承担同等责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告洗涤中心赔偿70%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。
关于原告对本案事故责任认定提出异议，认为撞击的位置就是在斑马线上，且是撞击在南侧，不存在事故认定书上所述的右转弯，认为姜XX是骑行电动自行车在312国道沿斑马线横过马路时发生的交通事故，被告应当承担全部责任，至少也应该是承担主要责任。我院向丹阳市公安局交通巡逻警察大队发函调查，其复函对此作了说明，“事发前姜XX驾驶电动自行车沿312国道由西往东逆向行驶，行至事发地路口右转弯过程中与货车相撞，由当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录、痕迹勘验笔录等证据证明。故我大队认定事发时姜XX驾驶电动自行车系右转弯通过路口”、“姜XX驾驶非机动车上道路行驶时，违反通行规定，右转弯通过交叉路口时，未让直行的车辆先行”、“钱XX与姜XX的违法行为在该事故中所起的作用基本相当”。故我院依法确认本案事故认定书的证明力。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费9679.97无异议9679.97原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。丧葬费22993.5无异议22993.5原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。死亡赔偿金390456无异议390456原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。精神损害抚慰金50000要求按照责任赔偿认可30000元50000原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。家属误工费11496.75认可1500元1500原告主张过高，本院酌情支持1500元。交通费1000认可800元800原告主张过高，本院酌情支持800元。财产损失1500根据定损单认可1500元1500原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。认定合计476929.47因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内支付原告姜X、姜x、徐xx各项损失合计321180元。
二、被告常州市XX洗涤服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告姜X、姜x、徐xx各项损失合计29025元。（已扣除其垫付的现金20000元）
三、驳回原告姜X、姜x、徐xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8630元（原告已预交），由原告姜X、姜x、徐xx负担2444元，由被告常州市XX洗涤服务中心负担513元，由被告XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担5673元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁奕匀
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第692号
原告张科。
委托代理人钟文永，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告杨洪本。
被告林群花。
原告张科与被告杨洪本、林群花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员邹智利担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员杨子解担任记录。原告的委托代理人钟文永到庭参加诉讼，被告杨洪本、林群花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张科诉称，2013年5月，被告因做生意资金周转困难向原告借款50000元，被告书写借条交给原告收执。2014年1月，被告又因资金周转困难向原告借款300000元，答应一个月内归还，原告将从朋友处借款后才凑够的300000元交给被告，被告书写借条交给原告收执。2014年2月，被告归还借款150000元，尚欠200000元。原告多次催收，但被告一直未归还。同年6月7日，被告提出资金周转困难，要求延期归还借款，原告同意延长一个月归还，当日，原告将两张借条给回被告，被告重新书写一张借条给原告收执，约定同年7月15日归还150000元，余款一年内还清。借款到期后，被告未归还借款，于是原告拨打被告电话，但被告电话无法拨通，被告的行为已失去诚信，原告要求被告归还所欠借款。经原告多次催收未果。二被告是夫妻关系，在婚姻存续期间向原告借款，且该借款用于承包工程的资金周转，收入属家庭所有，因此二被告应共同归还借款。原告向法院提起诉讼，要求被告杨洪本、林群花归还原告借款200000元。本案诉讼费、公告费由被告杨洪本、林群花承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证实2014年6月7日，被告向原告借款200000元，其中2014年7月15日归还150000元，一年内还清余款50000元。
2、钟山县民政局婚姻登记记录证明、户籍登记复印件、结婚证复印件，证实被告杨洪本与被告林群花于2008年3月21日登记结婚，2014年8月1日在钟山县民政局登记离婚。
3、钟山县农村信用合作联社转账业务凭证，证实2014年1月6日，原告在银行将300000元转账到被告杨洪本账户。
被告杨洪本、林群花未作书面答辩，亦未提供证据。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，具有合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月7日，被告杨洪本以做生意需要资金为由向原告借款200000元，并于当日书写借条给原告收执，借条内容：“今借到张科200000元，到2014年7月15日还款150000元，剩余50000元一年内还清，借款人杨洪本”。
另查明，2008年3月21日，被告杨洪本与被告林群花办理结婚登记。2014年8月1日，被告杨洪本与被告林群花到民政部门办理离婚登记。
本院认为，公民之间的合法债权受法律保护。被告杨洪本向原告借款，有原告提供的借条予以证实，该借条是原告与被告杨洪本在自愿合法的前提下所写，合法有效。该借款发生在被告杨洪本、林群花婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杨洪本、林群花应归还。原告主张被告杨洪本、林群花归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨洪本、林群花归还原告张科借款200000元。
本案受理费4300元，公告费707元，合计5007元（原告张科已预交），由被告杨洪本、林群花承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起五日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹智利
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨子解
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（存根）
（2014）执结字第272-1号
湖南省长沙市中级人民法院、本院审结的长沙市华旺金属制品厂与长沙鸿发空调阀门设备有限公司、浙江精业法兰管件有限公司买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人长沙鸿发空调阀门设备有限公司、浙江精业法兰管件有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人浙江精业法兰管件有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案涉及被执行人浙江精业法兰管件有限公司的支付事项业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
审判员 杜周民
二〇一四年四月十六日
书记员 蒋 利
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11379号
上诉人（原审原告）北京诚信智佳商贸有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号1003室。
法定代表人刘锐明，董事长。
委托代理人符寒石，北京市国汇律师事务所律师。
委托代理人刘华东，男，1979年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京亿兆东方经贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区西大街北端。
法定代表人黄志刚，经理。
委托代理人张连锁，北京市智维律师事务所律师。
上诉人北京诚信智佳商贸有限公司因与被上诉人北京亿兆东方经贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京诚信智佳商贸有限公司于2015年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚信智佳商贸有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京诚信智佳商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费9627元，由北京诚信智佳商贸有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费9627元，由北京诚信智佳商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 赵 霞
代理审判员 孙承松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜超男
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02631号
原告：ＸＸ，男，蒙古族，出生于1969年7月7日，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告：武汉非遗文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区碧波宾馆内。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：魏云惠，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告武汉非遗文化传播有限公司侵害摄影作品《白云-
黄鹤楼》著作权纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长并主审，审判员许继学、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，原告ＸＸ向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费人民币476元，减半收取人民币238元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭龙亭
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00244号
上诉人（原审被告）：宁升余，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：唐时义，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县。
原审被告：龚有顺，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原审被告：东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：斯友锋，该公司董事长。
上诉人宁升余因与被上诉人唐时义、原审被告龚有顺、东方建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开民一初字第00860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，该案是因侵权行为引起的纠纷，侵权行为地或被告住所地法院均有管辖权，故原审法院作为侵权行为地法院对该案具有管辖权，驳回了宁升余针对该案提出的管辖权异议。
宁升余上诉称：接警记录上并未载明唐时义受伤地点位于芜湖经济技术开发区工地，也没有其他证据表明唐时义受伤地点位于此地；而本案被告之一东方建设集团有限公司住所地位于浙江省诸暨市，故该案应移送浙江省诸暨市人民法院管辖，请求二审法院改判。
本院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中唐时义受伤地点位于安徽省芜湖经济技术开发区，即侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对该案具有管辖权，唐时义选择向原审法院起诉符合法律规定，宁升余的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第19号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤。
委托代理人：关月。
被申请人：王秀琴，女。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年7月21日作出大国土资监（金）罚字（2014）第092号行政处罚决定，以被申请人在大连金州新区中长街道和平村占地建房，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的1790平方米土地上新建的1892平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1790平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：17900元整。要求自收到处罚决定书之日起十五日内自动履行，逾期不缴纳的将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年10月21日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》（大国土监（金）催告字（2014）第141号）进行了催告，被申请人于2014年12月12日缴纳罚款17900元。现申请人以被申请人未按期缴纳罚款为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，对被申请人加处罚款17900元一项申请法院强制执行，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款（一）项之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局依据2014年7月21日作出的大国土资监（金）罚字（2014）第092号行政处罚决定对被申请人王秀琴因逾期不缴纳罚款而加处罚款17900元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年一月十三日
书记员 朱翠红
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1419号
罪犯欧通国，又名欧国儿，男，生于1968年2月23日，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯欧通国，因犯抢劫罪（未遂）于1997年7月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，1999年4月20日刑满释放。本院于2000年5月8日作出（2000）达刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人欧通国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。法定时间内未上诉。四川省高级人民法院于2000年8月10日作出（2000）川刑一复字第541号刑事裁定，核准原判。该犯于2000年10月10日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院2002年11月10日作出（2002）川刑执字第1201号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2005年3月4日作出（2005）川刑执字第257号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止。本院于2007年4月21日作出（2007）达刑执字第577号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2009年3月28日作出（2009）达中刑执字第312号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；本院再于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第380号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；本院又再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第906号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。该犯将于2017年6月3日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯欧通国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分156.8分，2014年1月28日获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧通国系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘钻工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分156.8分，2014年1月28日获监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯欧通国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧通国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第180号
原告：谢某。
被告：慈溪某化纤有限公司。
法定代表人：胡某。
原告谢某与被告慈溪某化纤有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款182318元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告之间有矿泉水瓶片买卖关系。2015年1月9日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款182318元，并由被告向原告出具欠条一份，后经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第�款、第六十二条第四项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪某化纤有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告谢某货款182318元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告慈溪某化纤有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年二月二十六日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第180号
原告：谢胜安。
被告：慈溪华泰化纤有限公司。
法定代表人：胡利群。
原告谢胜安与被告慈溪华泰化纤有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款182318元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告之间有矿泉水瓶片买卖关系。2015年1月9日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款182318元，并由被告向原告出具欠条一份，后经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪华泰化纤有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告谢胜安货款182318元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告慈溪华泰化纤有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年二月二十六日
代书记员 杨芳芳
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初235号
原告高某某。
被告任某某。
本院在审理原告高某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某某承担。
审判员 郝春燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙向敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第460号
原告：迟井波，男，1958年10月19日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区华滩小区4-1-6号。
委托代理人：刘影，吉林市高辛法律服务所法律工作者。
被告：于家元，男，1960年3月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区吉安路13-1-24号。
被告：吉林市佰鑫运输有限公司，住所地：吉林市龙潭区黎明路313号。
法定代表人：于家臣，该公司总经理。
被告：吉林市鑫富达科技有限公司，住所地：吉林市龙潭区黎明路313号。
法定代表人：于家元，该公司总经理。
被告：吉林市佰鑫机动车检测有限公司，住所地：吉林市龙潭区黎明路313号。
法定代表人：于洋，该公司总经理。
本院在审理原告迟井波诉被告于家元、吉林市佰鑫运输有限公司、吉林市鑫富达科技有限公司、吉林市佰鑫机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告迟井波于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟井波以双方进行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟井波撤回起诉。
案件受理费17，400.00元，减半收取即8，700.00元，由原告迟景波承担。
审 判 长 夏广军
审 判 员 安 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一三年二月五日
代理书记员 金美序
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
惠城法仲民初字第775号
原告：王邦金，男，汉族。
原告：深圳市源兴通贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区紫苑街66号102-103。
法定代表人：袁思文，经理。
以上两原告的共同委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师助理。
被告：惠州市重成实业有限公司，住所地：惠州市惠环镇西坑下塘村黄坑口厂房（一楼）。
法定代表人：徐全礼，董事长。
被告：徐全礼，女，汉族。
被告：徐全成，男，汉族。
以上三被告的共同委托代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。
本院在审理原告王邦金、深圳市源兴通贸易有限公司诉被告惠州市重成实业有限公司、徐全礼、徐全成返还原物纠纷一案，原告原告王邦金、深圳市源兴通贸易有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王邦金、深圳市源兴通贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告王邦金、深圳市源兴通贸易有限公司负担。
代理审判员 徐火传
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李晓珊
第2页共2页
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2508号
原告马增华，男，1969年4月18日出生，回族，住临邑县。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告临邑鲁牛房地产开发有限公司。
法定代表人陈慧明，该公司经理。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
原告马增华与被告临邑鲁牛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽萍及被告委托代理人王春雷均到庭参加了诉讼。庭审前原告马增华撤回了对起诉时被告中国工商银行股份有限公司临邑支行、冯兴强的起诉。本案现已审理终结。
原告马增华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还205031.82元及该款自2016年10月28日至偿清为止的利息，利息按年利率6%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在2013年从被告临邑鲁牛房地产开发有限公司处购买楼房一套，位于临邑县迎宾南路鲁牛家园×××号楼×××单元×××室，被告说一次性交纳该全额楼款可享受优惠价格，于是原告就一次性交纳了该购楼款。但被告又要求以原告的名义在中国工商银行股份有限公司临邑支行处办理贷款，偿还本息的义务由被告来承担。原告为了楼房的顺利交付，就答应了被告，在2013年4月17日签订了代为贷款的协议。贷款的事宜均由中国工商银行股份有限公司临邑支行职工冯兴强操办，而被告只偿还了两年的贷款就不再偿还了，中国工商银行股份有限公司临邑支行职工冯兴强催促原告偿还该笔未还的贷款，否则就列入不良诚信范围，原告无奈只得代为偿还了剩余的贷款，原告的利益已被严重的侵害。依据《合同法》、《民诉法》等之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
一、原告支付给被告的购楼款收据一张，证明原告已向被告支付购楼款262000元；
二、工商银行打款凭证一张，证明原告向被告所在工商银行开具的账户打款210000元，另外支付现金52000元；
三、原、被告的协议一份，证明2013年4月17日原被告签订被告以原告名义贷款以及贷款由被告负责偿还的协议；
四、被告以原告名义在工商银行的贷款合同一份，该合同记载的贷款金额为263000元，并约定将贷款发放至被告在工商银行开设账户中，该账户为16×××21，并协议以原告在被告处购买的楼房为抵押；
证据五、银行发放贷款的凭证一份，证明2013年5月22日原被告协议中贷款263000元贷出，并打入了被告为尾号为44×××21的账户中，还款账号为原告名下的尾号为56962的账户；
证据六、工商银行出具的贷款结清证明一份，证明被告以原告的名义在2013年5月22日贷款263000元，已于2016年10月28日全部结清；
证据七、银行还贷明细七份，证明本案的贷款是从2013年6月3日开始偿还，至2016年10月28日结清，其中2015年7月22日之前的偿还款额为被告偿还，之后的款额为原告代为偿还，其中代为偿还的本金193770.59元，利息11261.23元，合计本息205031.82元。
被告临邑鲁牛房地产开发有限公司辩称：认可原告偿还的本息，利息应按双方在工商银行办理的贷款利率计算。
本院认定的事实如下：原告马增华在被告临邑鲁牛房地产开发有限公司购买住宅楼房一套，位于临邑县迎宾南路鲁牛家园2号楼1单元902室，原告于2013年3月21日预交购楼款262000元，其中210000元是通过电汇打入被告在中国工商银行开设账户内，被告为原告出具了262000元的收款条。2013年4月17日，被告临邑鲁牛房地产开发有限公司与原告签订住房贷款的协议，原告同意被告以自己的名字向银行按揭贷款，贷款由被告负责偿还。2013年5月16日以原告及其妻李梅名字在工商银行股份有限公司临邑支行提供商品房买卖合同等资料办理个人购房借款及担保263000元，以其所有的位于临邑县迎宾南路鲁牛家园2号楼1单元902室的房产作抵押，还款方式为等额本息，2013年5月22日中国工商银行股份有限公司临邑支行向原告发放贷款金额263000元，贷款到期日2020年5月22日，年利率6.55%，由中国工商银行股份有限公司临邑支行支付给被告临邑鲁牛房地产开发有限公司。2015年7月22日之前由被告偿还，自2015年8月至2016年10月28日由原告偿还本金193770.59元及利息11261.23元，合计205031.82元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为：原告所诉称的代为被告偿还贷款，要求被告返还，依据原告与中国工商银行股份有限公司临邑支行签订的住房借款合同应当由原告偿还，被告无偿还义务，故原、被告之间不存在代为与追偿的关系。原、被告2013年4月17日签订住房贷款协议，其后原、被告提供虚假的贷款资料与中国工商银行股份有限公司临邑支行签订购房借款合同，贷取资金263000元归被告使用，属于以欺诈行为骗取银行贷款，原、被告之间的协议依据合同法属于无效合同，依据无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告本金193770.59元。庭审中被告虽认可原告偿还的本金及利息，原告要求的利息应按双方在工商银行办理的贷款利率计算，因本案原、被告签订的协议因存在欺诈行为被认定为无效，为了规范市场经济秩序，维护社会的诚信，彰显法律不会支持任何人的欺诈行为，因此应当依法根据双方的过错要求原、被告双方承担各自的责任。原告在起诉书中称原告为了得到楼房的顺利交付，答应被告以原告的名义在中国工商银行股份有限公司临邑支行处处办理贷款，原、被告双方均应明白该协议属于骗取银行贷款行为，但综合案情，被告存在的过错较大，原告偿还中国工商银行股份有限公司临邑支行的贷款利息11261.23元，相对于贷款本金来说可视为对原告造成的损失，由被告承担70%，返还原告7882.86元。被告之前偿还的银行贷款本金及利息不再处理。原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。对于被告辩称的原告只支付被告210000元的购房款和占用被告的车库一处，与本案不是同一法律关系，被告可与原告另行协商处理或者另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、五十二条、第五十八条之规定判决如下：
被告临邑鲁牛房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告为其代为偿还银行的贷款201653.45元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告负担4324元，原告自负51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成军
审 判 员 周建民
人民陪审员 白 燕
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙晓敏
注：申请执行的期限为二年
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第00034号
原告：葛立明，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
被告：安徽程翔肥料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：张陈庆，该公司总经理。
原告葛立明与被告安徽程翔肥料有限公司（以下简称程翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁辉独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告葛立明及其委托代理人石金喜到庭参加诉讼，被告程翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛立明诉称：程翔公司的业务员王某某是我校友（安徽省宿州农校）。我对农资较为熟悉，王某某在潜山县推销复合肥都是由我带着他四处推销。我与程翔公司之间的肥料业务往来一直是由王某某经手负责，双方约定：先汇款后发货。自2012年起至2013年12月前，我多次向程翔公司购买复合肥，每次我都将肥料款交给王某某，双方均货款两清。此次我与王某某订购程翔牌16-16-16复合肥和15-15-15复合肥各60吨，每吨分别按照1990元和1780元计算，共计货款226200元，货款不敢交给王某某，怕他出事，就按照其提供的“货款打入公司指定账户函”载明的账户于2013年12月24日汇至程翔公司226200元，但公司至今未予发货。我曾联系王某某要求公司供货或者退款，王某某要么说下个月供货要么不接电话，2014年11月16日我找到公司负责人周某某（公司股东），周在发给我的函告上注明“关于程翔欠葛立明的款项原条据仍然有效，具体以双方财务为准”，以此搪塞。现在该公司已停产关闭，人去楼空，无法继续履行合同的约定向我供货，致我严重损失。为此，请求法院判令解除双方合同并要求程翔公司立即返还货款226200元及自2013年12月24日起至还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）同时承担本案诉讼费用等。
葛立明为支持其诉求，举证如下：
一、身份证复印件（与原件核对无异）。证明其诉讼主体资格。二、程翔公司工商登记信息。证明该公司的诉讼主体资格。三、“货款打入公司指定账户函”、安徽农村合作金融客户回单、程翔公司股东周某某签名的关于葛立明肥料款项的说明。证明葛立明按照程翔公司函告指定的账户通过安徽农村合作金融机构汇入程翔公司账户226200元，并由该公司股东周某某予以确认，但该公司未予供货的事实。
程翔公司未到庭答辩，亦未提供证据。
因程翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，葛立明所举证据一、二、三符合证据的客观性、合法性、相关性，予以认定。
经审理查明：程翔公司销售员王某某打着“中联九”的牌子在安徽省潜山县一带推销程翔牌复合肥。该县复合肥销售客户葛立明与之建立了业务关系，销售模式为：先付款后供货。2012年起至2013年12月前，由王某某经手，葛立明与程翔公司多次业务往来，双方均货款两清。2013年下半年，葛立明与王某某口头约定购买程翔牌16-16-16复合肥和15-15-15复合肥各60吨，每吨分别按照1990元和1780元计算，共计货款226200元。葛立明按照王某某提供的“货款打入公司指定账户函”载明的账户于2013年12月24日直接通过农村合作金融机构汇至程翔公司账户226200元，但程翔公司一直未予供货。葛立明遂联系王某某要求公司供货或者退款，王某某未给结果，2014年11月16日葛立明找到程翔公司股东周某某，周某某签名立据“关于程翔欠葛立明的款项原条据仍然有效，具体以双方财务为准”，将此条据交给葛立明以作答复。之后，程翔公司仍一直未予供货。目前该公司已停产关闭，人去楼空。葛立明诉至本院，请求判令解除双方合同并要求程翔公司立即返还其货款226200元及自2013年12月24日起至还款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）同时承担本案诉讼费用等。
本院认为：葛立明与程翔公司销售员王某某口头约定购买程翔牌16-16-16复合肥和15-15-15复合肥的数量、单价达成一致协议，该协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效，葛立明、程翔公司系协议主体双方，双方应恪守履行。葛立明已按约定于2013年12月24日汇入程翔公司账户226200元，但程翔公司至今一直未履行供货义务，其行为构成根本违约，目前该公司已关闭停产，不能实现合同目的，葛立明诉求解除合同的主张，本院予以支持。程翔公司的违约行为致使货款被其占用，造成葛立明损失，葛立明诉求程翔公司立即返还货款226200元及其利息损失的主张，本院亦予以支持。程翔公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告葛立明与被告安徽程翔肥料有限公司之间达成的程翔牌16-16-16复合肥和15-15-15复合肥的买卖协议；
二、被告安徽程翔肥料有限公司于本判决生效后十日内返还原告葛立明货款226200元并赔偿原告葛立明利息损失（以226200元为基数，自2013年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，减半收取2346.50元，财产保全费1651元，合计3997.50元，由安徽程翔肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 袁辉
二〇一五年二月十五日
书记员 丁剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第303号
原告：胡利君，农民。
被告：余富强。
被告：陈建英。
原告胡利君为与被告余富强、陈建英民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告余富强即时归还所欠原告借款100000元，并判令被告陈建英对上述借款承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理，现该案已审理终结。
本院经审理认定：2010年8月27日，被告余富强因资金周转需要向原告借款100000元，未约定还款期限，被告陈建英对前述借款提供担保。至今，被告余富强未归还上述借款，被告陈建英也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余富强于本判决生效之日起七日内归还原告胡利君借款本金100000元；
二、被告陈建英对上述判决第一项确定的被告余富强的付款义务承担连带清偿责任；被告陈建英承担保证责任后，有权向被告余富强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 宋浏浏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1604号原告郭德永，男，1973年10月4日出生，住永城市。委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。被告永城市北方汽车运输有限公司。地址：永城市西城区解放北路。法定代表人：刘芳，经理。组织机构代码：7751712-9。原告郭德永诉被告永城市北方汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告郭德永于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告郭德永自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭德永撤回起诉。案件受理费398元，减半收取199元，由原告郭德永负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一五年六月三日书记员  陈 颖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初639号
当事人的基本情况和审理经过
原告贺志飞，男，汉族，1970年6月21日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王俊，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告贺志飞诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员张息均组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告贺志飞诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款861元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与贺志飞签订合同及是否收到贺志飞的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年10月，原告贺志飞与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年11月原告贺志飞共计向凯丰公司出售甘薯1230公斤，金额共计861元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款861元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款861元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告贺志飞货款八百六十一元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 张息均
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初518号
原告：郑州亚隆物资有限公司，住所地郑州市管城区鼎瑞街20号4楼306号。
法定代表人：张敬飞，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张双林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李义锋，河南裕恒律师事务所律师。
被告：赵轩，男，1989年11月1日出生，住河南省焦作市解放区。
原告郑州亚隆物资有限公司与被告赵轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州亚隆物资有限公司的委托诉讼代理人张双林和李义锋到庭参加诉讼，被告赵轩经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州亚隆物资有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付拖欠的钢材款本息合计232864元（利息按照同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系钢材销售企业，被告与原告公司有业务往来，2014年1月8日双方经结算被告共拖欠原告203100元，该款经我公司多次追要，被告拒不偿还，双方因而成讼。
被告赵轩缺席，无答辩意见。
原告郑州亚隆物资有限公司围绕诉讼�求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。本院认定事实如下：2012年2月15日、17日、23日，原告向被告供应钢材。2014年1月8日，经结算后被告赵轩给原告出具借条一份，主要载明欠原告203100元，于2014年1月28日还清，超出15日由被告赵轩承担责任等。
本院认为，被告赵轩以手写借条的形式确认欠原告货款203100元，并承诺了还款日期，系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵轩超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还所欠货款203100元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当,本院予以支持。被告承诺于2014年2月12日前还款但未履行，原告诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵轩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州亚隆物资有限公司欠款203100元及逾期付款利息（逾期利息以203100元为基数，依照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年2月13日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，由被告赵轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘晓亮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初790号
原告谭彦元，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2315。
被告蔡建波，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××231X。
原告谭彦元诉被告蔡建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告谭彦元到庭参加诉讼，被告蔡建波经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月27日向原告借款人民币39000元，用于生意周转，承诺60天还款，并押有汽车行驶证，但借款期内欺骗原告要去做汽车年审把行驶证骗取回去，之后被告电话关机，人车不知所踪，直到约定还款日也没有出现。原告曾到村中找其父亲协商并转告被告，但直至现在被告也拒不露面，也不偿还借款。原告特请求法院判令：1、被告偿还借款本金39000元及利息（以39000元为本金，按照年利率24%，从2014年3月27日计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借款协议》1份，证明原、被告借贷关系；
3、被告的车辆行驶证复印件1份，证明原告已将款项支付给被告，被告将车辆的行驶证押在原告处。
被告蔡建波经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
经审查，对于原告提交的证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据
经庭审后，根据原告的举证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月27日，被告蔡建波与原告谭彦元签订了一份《借款协议》，载明：被告蔡建波向原告谭彦元借用资金39000元用于个人周转，并将小车的行驶证暂时扣押在原告处，被告承诺60天内归还，如到期不归还且超过30天以上，被告同意将小车无条件以同等资金过户给原告顶账且不得收取过户时所需费用，若被告毁约，原告有权通过法律途径申请没收被告大于39000元人民币的资产。双方在该《借款协议》中签名。
原告以被告未偿还借款为由诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证了《借款协议》证明原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未抗辩及举证证明向原告还款的事实，因此，原告请求被告偿还借款39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息问题，庭审中，原告自认双方未约定借款期间的利息，因此，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。按照《借款协议》约定，被告应在2014年5月25日之前还款，但被告未在该日之前还款，被告逾期还款的行为确给原告造成了损失。关于原告请求要求按照银行利率四倍计算逾期借款期间的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，法院应予支持。原告主张被告小车抵账的约定就是对逾期还款的利率进行了约定，经审查，《借款协议》中对逾期还款的利率没有明确的约定，视为其未约定逾期还款的利率，因此原告请求被告支付利息（以39000元为本金，按照年利率6%，从2014年5月26日计算至实际清偿之日止），本院予以支持。对于原告过高的利息诉求，本院不予支持。被告蔡建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金39000元以及逾期还款的利息（以39000元为本金，按照年利率6%，从2014年5月26日计算至实际还款之日止）给原告谭彦元；
二、驳回原告谭彦元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1243元，减半收取621.5元（原告预交），由被告蔡建波负担，被告蔡建波在履行上述义务时一并支付给原告谭彦元，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐文杰
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0923民初69号
原告斯某，男。
被告伊某，男。
原告斯某诉被告伊某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告斯某、被告伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告伊某向原告斯某借款15500元，被告伊某给原告斯某出具借条一份。
被告伊某对借款事实及原告提交的证据无异议，但提出其已返还原告借款1000元。
本院认为，合法债务应当清偿，原、被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护，被告伊某向原告斯某借款15500元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告提出已返还原告1000元的主张，原告不认可且无证据证实，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告伊某于本判决生效之日起十日内返还原告斯某借款15500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告伊力特负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴丽梅
二〇一七年五月十六日
书记员 杜 兰
（本判决书申请执行期限为两年）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执395号
申请执行人凌华国，居民。
被执行人蒋者金，居民。
被执行人蒋亚，居民。
申请执行人凌华国与被执行人蒋者金、蒋亚民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人凌华国于2016年1月26日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查封了被执行人的车辆，但暂不便处理。另查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都龙民初字第176号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张启国