福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10117号
原告：许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：林明凤，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省建宁县，
被告：谢启东，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：厦门永达意工贸有限公司，住址福建省厦门市湖里区华盛路7号一层中片西区。
法定代表人：林明凤。
原告许文忠与被告林明凤、谢启东、厦门永达意工贸有限公司（以下简称永达意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许文忠到庭参加了诉讼，被告林明凤、谢启东及永达意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告林明凤、谢启东向原告偿还借款本金10万元，并支付利息（自2016年5月26日起按月利率2.5%计算至实际付款之日止，截至2016年6月25日为2500元）；2、判令被告永达意公司对上述款项承担连带清偿责任；
3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告林明凤、谢启东向原告借款40万元，并约定借款期限自2014年5月26日起至2014年8月9日止，月利息2.5%，如被告林明凤、谢启东逾期未还，则每逾期一日向原告支付5‰的违约金；被告林明凤、谢启东指定的收款账户为谢启东的建设银行卡（卡号：62×××68）。截至2014年4月1日前，被告林明凤、谢启东已归还本金30万元，剩余10万元借款本金未还，被告永达意公司未对上述款项承担连带清偿责任。
被告林明凤、谢启东、永达意公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告林明凤、谢启东向原告许文忠出具一份《借据》，约定被告林明凤、谢启东向原告借款40万元，借款期限15天，自2014年5月26日至2014年6月9日，若逾期未还，按照每日5‰支付违约金，同时按照借款合同（No.20140526001#）的条款执行，以上借款通过周欣账户转账至谢启东的建行账户。被告永达意公司于该《借据》下方盖章，承诺承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。原被告另于同日签订一份编号为20140526001#的《借款合同》，约定内容同上。
同日，原告许文忠通过案外人周欣向前述《借据》指定的被告谢启东的建设银行账户转账40万元。2014年7月1日，被告谢启东向原告偿还借款本金20万元，并承诺于2014年12月25日前还清余款。
庭审中，原告许文忠主张上述《借据》和《借款合同》签订之后，被告谢启东将《借据》上的借款期限更改为“借款期限为75天，即2014年5月26日至2014年8月9日”。原告另主张被告谢启东于2016年5、6月份另归还原告借款本金10万元，并已支付2016年5月25日之前的利息，剩余本息至今未付。
原告许文忠于2016年7月1日诉至本院。
本案审理过程中，原告许文忠向本院申请财产保全，本院作出（2016）闽0203民初10117号民事裁定，裁定查封、冻结被告林明凤、谢启东、永达意公司价值102500元的存款或等值财产及原告提供的担保财产，原告因此缴纳保全费1033元。
以上事实，有原告许文忠提供的《借据》、《借款合同》、个人网上银行交易凭证、被告身份信息以及当事人的庭审陈述为证。被告林明凤、谢启东及永达意公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林明凤、谢启东向原告借款，与原告签订《借款合同》、向原告出具《借据》，该两份文件均系当事人的真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人均有约束力。原告许文忠已依约向被告林明凤、谢启东支付借款，被告林明凤、谢启东未依约归还全部借款，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告林明凤、谢启东支付剩余的借款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但双方当事人约定的利息标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算，原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告永达意公司于《借据》和《借款合同》上盖章，承诺为讼争借款承担连带保证责任，该保证合同合法有效。因双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，各方当事人原约定的借款期限截至2014年6月9日，原告于2016年7月1日提起诉讼，已超过保证期间。至于《借据》上的借款期限经原告许文忠和被告谢启东合意延长，但没有证据显示该变更经被告永达意公司同意，故保证期间按原合同约定的期间确定。综上所述，原告对被告永达意公司的诉讼请求，已超过保证期间，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明凤、谢启东应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许文忠借款本金10万元及利息（自2016年5月26日起按月息2%计算至实际还款之日）。
二、驳回原告许文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由原告许文忠负担25元，被告林明凤、谢启东共同负担1150元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一六年九月二十七日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE