黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第357号
原告（反诉被告）毛文兰，女，67岁。
委托代理人孟庆武，男，67岁。
被告（反诉原告）王宏伟，男，41岁。
委托代理人潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）毛文兰诉被告（反诉原告）王宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛文兰的委托代理人孟庆武与被告（反诉原告）王宏伟的委托代理人潘国德到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告（反诉被告）毛文兰诉称，2009年3月16日，王宏伟在牡丹江万达房地产开发有限公司虎林项目部以42，000元价格购买了该公司承建的虎林市中俄汽配城吉祥小区2单元704室楼房。2011年7月被告将此楼以94，000元的价格出售给毛文兰。因王宏伟对该楼尚未取得合法物权，无法协助毛文兰办理产权过户手续，致使毛文兰无法实现购买房屋取得合法物权的合同目的，王宏伟构成违约，该案已经虎林市人民法院判决解除合同。现毛文兰请求王宏伟赔偿损失，即按照已付购房款逾期贷款利息赔偿损失费，从2011年7月至2014年5月止利息为15，929.59元。毛文兰购买该房后，由于房屋楼顶漏雨，毛文兰对楼盖进行维修，并在室内加设暖气片、窗台下方墙面进行粘贴瓷砖，共支出维修费1，564元。同时毛文兰入住时，是按照该房屋内的大床尺寸，添置了床头花费400元，现该房屋已交付给王宏伟，王宏伟是受益人，该维修费与购置床头费用应由王宏伟承担。毛文兰在交付房屋时存留电费38元，该费用应由王宏伟返还毛文兰。因王宏伟违约造成毛文兰两次搬家，支出搬家费1，500元、制作光盘支出20元，应由王宏伟给付。以上损失均为王宏伟违约造成，毛文兰多次向王宏伟索要，王宏伟均不予给付，造成毛文兰数十次往返鸡东至虎林，花费差旅费2，982元。现毛文兰提起诉讼，要求王宏伟赔偿购房款利息损失15，929.59元（截止至2014年5月）、维修房屋费用1，564元、搬家费1，500元、订做床头损失400元、电费38元、诉讼差旅费2，982元（车票2，422元、住宿费560元）、制作光盘费20元，合计22，433.59元。诉讼费由被告负担。另外，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释第18条之规定，增加诉讼请求如下：房款利息8，302.06元、根据王宏伟反诉增加差旅费511元，合计8，813.06元。保留2015年6月17日以后的交通费、宿费诉权。
为支持其诉讼请求，毛文兰向法庭提交的本诉证据主要有：
1、2014年1月14日虎林市人民法院作出的（2013）虎民初字503号民事判决书1份，主要内容有：事实认定部分内容为：2009年3月16日，王宏伟在牡丹江万达房地产开发有限公司虎林项目部以42，000元价格，购买了该公司承建的虎林市中俄汽配城吉祥小区2单元704室楼房，该公司未出具正规发票。王宏伟未在虎林市房产部门办理房屋所有权登记手续。2011年7月，王宏伟将此楼以94，000元（含过户费5，000元）的价格卖给毛文兰，并在开发公司处将该楼的原始商品房买卖合同及收据上直接改成毛文兰的名字。该楼已装修完毕，楼内附带一台冰箱、一张床、一组沙发。现毛文兰以该楼不能办理房照为由提起诉讼。诉讼请求为：要求判令王宏伟立即返还毛文兰购楼款94，000元；并由王宏伟返还毛文兰对该楼进行维修的费用1，314元；另因毛文兰将该楼已经出租，如双方解除合同将导致毛文兰出租楼房无法履行所产生的违约金1，400元应该由王宏伟承担。判决结果为：一、解除毛文兰与王宏伟之间的房屋买卖合同。二、王宏伟返还毛文兰购楼款94，000元，毛文兰将虎林市中俄汽配城吉祥小区2单元704室楼房交付给王宏伟，并返还楼内附带冰箱一台、床一张、沙发一组，双方于2014年5月11日履行返还义务。三、驳回毛文兰的其他诉讼请求。案件受理费2，165元由王宏伟负担。判决理由为：《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。《城市房地产管理法》第三十八条第六项规定：未依法登记领取权属证书的房产不得转让。本案王宏伟将该楼房卖与毛文兰时未办理房屋产权登记手续，因此，王宏伟对该楼尚未取得合法物权。毛文兰与王宏伟虽未向法庭提交书面合同，但双方已形成了事实的房屋买卖合同关系，协助办理房屋过户手续是房屋出卖方的附随义务，因王宏伟没有取得房屋产权证书，因此客观上无法协助毛文兰办理过户手续，致使毛文兰无法实现购买房屋取得合法物权的合同目的，王宏伟构成违约，毛文兰要求解除合同理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百二十三条之规定，作出上述判决。
通过该证据证明毛文兰与王宏伟解除合同，退回房款。买房借款利息、房屋维修费未获支持，为此付出旅差费。未支持借款利息原因是二个法律关系。该案毛文兰主要起诉解除合同，退回房款。
王宏伟对该证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议。表示该判决只保护购房款，对其他诉讼请求未予支持。直接证明毛文兰在本案中提出的诉讼请求无理。该案件审理过程中毛文兰提交1份证据即房屋出租合同，证明房租费每年7，000元。
2、2014年9月2日虎林市人民法院作出的（2014）虎民申字第8号民事裁定书1份，主要内容为：审理查明事实内容为：2011年7月，被申请人王宏伟将其购买的位于虎林镇“虎林市中俄汽配城”吉祥小区2单元704室楼房以94，000元（含过户费5，000元）的价格卖给再审申请人毛文兰，双方在开发公司处将被申请人购楼的原始商品房买卖合同及收据直接改成申请人毛文兰的名字。房屋实际交付时该楼已装修完毕，且楼内附带一台冰箱、一张床、一组沙发。再审申请人接收楼房后对该房屋进行出租。再审申请人毛文兰再审请求：依法撤销虎林市人民法院（2013）虎民初字第503号民事判决中的第三项，依法重新审理此案。依法判决由被申请人给付购房款利息16，633.01元，维修费1，564元。证明毛文兰因买房借款利息损失等未获支持而申诉，为此案付出差旅费，应由王宏伟赔偿。
王宏伟对该证据的真实性不持异议，对原告证明目的持有异议，称该证据证明了原告对虎林市人民法院作出的（2013）虎民初字第503号民事判决不服提起再审，虎林市人民法院经开庭审理后驳回原告的再审请求，原告支出的旅差费应由其自行承担。
3、维修房屋票据5张（包括2013年8月27日收款人为付云才的收据1张，金额为400元；2013年8月27日虎林市光大油漆商店出具的收据1张，金额为204元；2012年9月14日虎林市东北水暖器材经销处材料结算表1张，金额为410元；2012年9月14日虎林市旺发水暖洁具商店出具的票据1张，金额为250元；2012年9月14日虎林市大唐宏洁具商店出具的票据1张，金额300元；合计1，564元），证明维修房屋实际支出1，564元，原一审时提出的房屋维修费数额不对，系计算错误。
王宏伟对该证据的证明目的持有异议，称该组票据不能作为证据使用，均非正式发票；属于重复诉讼，原一审时就已经提出过该诉求。
4、户名为毛文兰的电费储蓄证1份，证明退回房屋时毛文兰存有电费38元。
王宏伟对该证据不持异议，表示确实欠毛文兰38元电费。
5、2011年11月6日、2014年4月27日王世好出具的搬家车费收据2份，证明因王宏伟违约致使毛文兰支出搬家费1，500元。
王宏伟对该证据真实性不持异议，对证明目的持有异议，毛文兰在2014年7月23日提起诉讼时诉求包括二项：一个是搬家费、一个是电费，属重复诉讼。2014年7月23日起诉时的诉求搬家费是1，000元，而本次却变成了1，500元。
毛文兰质证称，2014年7月23日起诉时依据鸡西市房屋拆迁管理办法的规定，每次搬家费为500元，2次共1，000元；本次起诉，毛文兰经咨询认为应按实际支出费用赔偿，便变更为1，500元。2014年7月23日提起诉讼后撤诉，故本次诉讼不属于重复诉讼。
6、2011年11月2日，鸡东县小花家具店出具的收据1份，证明原告定做床头一个400元，不能继续使用。
王宏伟对该证据持有异议，称该收据不是发票，不能作为证据使用，不予认可。
7、2013年5月至2015年6月16日车票共67张、2013年5月至2015年6月23日，住宿费收据18张，车费金额共计2，833元，宿费金额共计660元，住宿及车费合计3，493元。证明此案付出的差旅费，具体乘车时间记不清楚，是来虎林催款及诉讼支出的旅差费，
王宏伟对该证据持有异议，系非正规票据，不能作为证据使用，不应由王宏伟赔偿。
8、鸡西鸡冠区前程科技出具的收据2张，证明2013年5月和6月为诉讼提供证据制作录音光盘支出20元。
王宏伟对该证据持有异议，称非正式票据，不能作为证据使用，不应由被告赔偿。
9、2013年5月15日和2013年6月9日录音笔录2份，证明为诉讼提供证据录音，支出20元，证明目的同证据8。
王宏伟质证称该证据与本案无关联性，不予认可。
10、2013年12月12日虎林市人民法院制作的（2013）虎民初503号案件开庭笔录1份，证明证人张成军出庭作证证实张成军找人为毛文兰维修房屋和暖气。
王宏伟对该证据真实性不持异议，称本案诉争的楼房已出售给毛文兰，对楼房的维修责任在于毛文兰。
被告（反诉原告）王宏伟辩称，一、毛文兰的诉求，已经虎林市人民法院作出（2013）虎民初第503号民事判决书，判决驳回毛文兰的其他诉讼，包含毛文兰的本次诉求。该判决生效后，毛文兰向法院提出申请执行，王宏伟于2014年5月28日已按该判决内容履行义务完毕。毛文兰收到王宏伟案件款后，于2014年7月11日提出再审申请，虎林市人民法院再审后作出（2014）虎民申字第8号民事裁定书，裁定驳回毛文兰再审申请。基于上述事实，毛文兰本次诉讼属重复起诉。王宏伟认为，就（2013）虎民初第503号案件涉及到的毛文兰此次诉讼请求如购房款、利息、违约金等，已经原审、再审判决裁定驳回诉求，毛文兰不服，只能提起抗诉，依法不得再提出起诉。二、毛文兰此次诉求的搬家费1，000元、电费38元二项诉求，原告于2014年7月23日曾提起诉讼，王宏伟收到法院送达的应诉材料后，提出要求毛文兰返还占用的房屋2年零10个月租金的反诉请求。庭审中，王宏伟作为反诉原告同意撤回反诉，毛文兰也同意撤回本诉。三、毛文兰的此次诉求，搬家费1，500元、订做床头费400元、诉讼差旅费2，982元、制作光盘费20元，无事实及法律依据，不应予以支持。需要说明的是，毛文兰于2014年7月23日提起诉讼，要求赔偿搬家费1，000元，而此次诉求是搬家费1，500元（多出500元）、维修房屋费1，314元，此次诉求1，564元（多出250元），属重复起诉，也是不实之诉。四、毛文兰属无理缠诉。毛文兰三次起诉，一次申请再审。均为因房屋买卖而引起的诉争。毛文兰第一次起诉的诉求是返还购房款、违约金、购房款利息、维修费。第二次即2014年7月23日起诉诉求为搬家费、电费。此次起诉诉求又增加了，搬家费从1，000元变更为1，500元、订做床头费400元、诉讼差旅费2，982元、制作光盘费20元、维修费从1，314元变更为1，564元。毛文兰没完没了的诉讼，之后还会提出误工、精神损失、医疗费赔偿之类的诉求。五、王宏伟基于上列表述的事实，鉴于毛文兰的出尔反尔，反复无常、重复诉求，随意增加同项诉求标的的无理缠诉行为，对毛文兰占用出租房屋2年又10个月的租金，提出反诉，要求毛文兰返还房屋租金19，833元，并要求毛文兰承担诉讼费用。综上，毛文兰系重复起诉，请求法庭驳回其不实之诉。
为支持其抗辩主张，王宏伟提交的本诉反驳证据如下：
1、虎林市人民法院作出的（2013）虎民初第503号民事判决书1份，证实毛文兰关于购房款利息、维修费、违约金的诉讼请求已经过法院判决，本次诉讼属重复诉讼。
毛文兰对该证据的证明目的持有异议，称本次诉讼不属重复诉讼，上次诉讼是合同纠纷，与本次诉讼是二个法律关系，案由不同。
2、2014年5月28日虎林市法院执行局收据1份，证明王宏伟已经于2013年5月28日履行了（2013）虎民初第503号民事判决确定的给付义务，给付金额96，165元。
毛文兰对于该证据真实性不持异议，称该收据只能证明双方解除合同后王宏伟退回房款，毛文兰要求赔偿利息与房屋租金的请求未予赔偿。
3、2014年7月1日毛文兰向本院提交的再审申请书1份、（2014）虎民申字第8号民事裁定书1份，再审申请书的主要内容为：毛文兰不服本院作出的（2013）虎民初字第503号民事判决，提出再审，请求一、撤销本院作出的（2013）虎民初字第503号民事判决中的第三项，依法重新审理此案。二、依法判决由被申请再审人王宏伟给付购房款利息16，633.01元（截止到2014年5月28日），维修房屋费用1，564元，合计18，197.01元。（2014）虎民申字第8号民事裁定书主要内容为：原审认定事实清楚，证据充分，本案不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，申请再审人在申请再审时未提供足以推翻原判决的新证据，综上，毛文兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛文兰的再审申请。证明毛文半收到王宏伟给付的（2013）虎民初字第503号民事判决书中确认的案件款后，于2014年7月11日提起再审申请，虎林市人民法院依法驳回其再审申请。
毛文兰对该证据的真实性不持异议，对其证明目的持有异议。称两次诉讼的案由不同，是两个不同的法律关系。
4、2014年7月23日毛文兰书写的的起诉状1份，证明毛文兰第二次起诉请求赔偿搬家费1，000元，而此次诉讼搬家费却变为1，500元，证明毛文兰本次起诉属于重复诉讼。
毛文兰对该证据的真实性不持异议，称搬家费数额变化原因是2014年7月23日起诉时依据的是鸡西市房屋拆迁管理办法之规定，每次500元，2次共1，000元。此次诉讼经咨询律师后，按实际产生的费用变更为1，500元。2014年7月份的起诉虽然撤诉，不能据此认定本次诉讼为重复诉讼。
5、虎林市人民法院（2014）虎民初字第469号民事裁定书1份，证明毛文兰第二次起诉时王宏伟反诉，王宏伟反诉的标的是19，833元，与本次诉讼标的一致。
毛文兰对该证据持有异议，称其撤诉后有权利再次提起诉讼，因为起诉后诉讼数额不一样。
被告（反诉原告）王宏伟诉称，王宏伟与毛文兰于2011年7月份签订了购房合同，自此毛文兰占用或出租该楼房。根据毛文兰在（2013）虎民初字第503号民事诉讼案件中提交的证据5（2013年5月10日毛文兰与何荣军签订的房屋租赁合同1份），可以证实毛文兰将涉案楼房以年租金7，000元的价格出租的事实，据此王宏伟提起反诉，请求判令毛文兰返还王宏伟房屋租金19，833.33元，本案诉讼费用由毛文兰承担。其他反诉事实与王宏伟在本诉中的答辩内容一致。
为支持其反诉请求，王宏伟向法庭提交的反诉证据主要有：：
虎林市人民法院作出的（2013）虎民初字第503号民事判决书1份，证明毛文兰在（2013）虎民初字第503号民事诉讼案件中向法庭提交2013年5月10日毛文兰与何荣军签订的房屋租赁合同1份，该合同证明毛文兰将房屋租赁给何荣军，租金为年7，000元。毛文兰取得的租金收入应为不当得利，应返还给王宏伟。
毛文兰质证称王宏伟系以欺诈手段将房屋出售给毛文兰，不应得到房租费。王宏伟将房屋出售给毛文兰，不存在租赁关系。因王宏伟欺骗行为使得毛文兰以3分钱的高利息借款购买其房屋，造成毛文兰额外损失28，300元。
原告（反诉被告）毛文兰辩称，王宏伟反诉理由错误，应予驳回。一、王宏伟在出卖房屋时存在欺诈行为。王宏伟将该楼房出售给毛文兰时未办理房屋产权登记手续，王宏伟未取得合法物权，但其在出售该房屋时承诺“该楼大照没下来，等整体大照办理完毕后，该楼就能办理房照”。事实上，经房产、建设局、规划局证实，该房是违章建筑，不能办理房照。故王宏伟无法协助毛文兰办理过户手续，致使毛文兰无法实现购买房屋取得合法物权的目的。王宏伟具有欺诈行为，系过错方，毛文兰不存在返还房租费的问题。二、毛文兰在解除房屋买卖合同前，对该房屋享有处分和收益权。所得房租利益与王宏伟无关，不应返还房租。2011年7月毛文兰与王宏伟达成购房协议后毛文兰将购房款94，000元交付王宏伟。2011年10月入住该房，至双方达成购房协议之日起，毛文兰即享有对该房屋的占有、使用、收益等权益，毛文兰自己入住或者出租给他人，是毛文兰的权利，与王宏伟无关。王宏伟不享有该房屋的收益权。且王宏伟存在欺诈行为，更不能获得房屋出租收益。毛文兰仅将涉案房屋出租1年，房租费仅7，000元，不存在王宏伟要求的19，833.33元房屋租金。三、毛文兰与王宏伟之间系买卖合同关系，不是房屋租赁关系，不存在给付房屋租金的情况，王宏伟的请求是无理要求，应予驳回。四、根据合同法第53条规定，“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失”。本案中，双方房屋买卖合同已经人民法院确认解除，毛文兰已将房屋返还给王宏伟，作为过错方的王宏伟应赔偿毛文兰的经济损失。现有过错的王宏伟反诉无过错的毛文兰，要求赔偿房租费，无法律依据，不应得到支持。五、该房屋是违章建筑，不得出租出售，王宏伟无权索要房租费。根据《城市房屋管理法》第52条规定，“房屋租赁必须是房屋所有权人。王宏伟未取得该房屋所有权属证书，无权出租、出售房屋。《城市房屋租赁管理办法》第6条规定，下列情形房屋不得出租：（一）没有取得房屋所有权证的……（五）属于违章建筑的。王宏伟的房屋既未取得房屋所有权证，又是违章建筑，所以出租出卖房屋，属于违反法律强制性规定，是违法行为，不应得到保护，更不能给付房屋租金。综上所述，王宏伟的反诉事实与理由不能成立，无法律依据，应当驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）毛文兰未向法庭提交反诉反驳证据。
本院经审查核实，认证如下：对于毛文兰提交的本诉证据1、2、4，王宏伟对其真实性不持异议，予以采信。对于证据3、10，被告持有异议，因毛文兰提起的（2013）虎民初字503号民事诉讼案件的诉讼请求中已包括房屋维修费，无论本院在（2013）虎民初字503号民事诉讼中是否对房屋维修费作出处理，本次诉讼再就该项费用提起诉讼，应属重复诉讼，对该组证据本院不予认证。对于证据5、6、7、8、9，王宏伟持有异议，其中住宿费票据无住宿时间，其他证据系非正式票据，证据形式要件不合法，不予确认。对于王宏伟提交的本诉反驳证据及反诉证据，毛文兰未对其真实性提出异议，予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人在庭审时的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年3月16日，王宏伟在牡丹江万达房地产开发有限公司虎林项目部以42，000元价格，购买了该公司承建的虎林市中俄汽配城吉祥小区2单元704室楼房，该公司未出具正规发票。王宏伟未在虎林市房产部门办理房屋所有权登记手续。2011年7月，王宏伟将此楼以94，000元（含过户费5，000元）的价格出售给毛文兰，并在开发公司处将该楼的原始商品房买卖合同及收据直接改成毛文兰的名字。现该楼已装修完毕，楼内附带一台冰箱、一张床、一组沙发。2013年11月4日，毛文兰以该楼房不能办理房照为由提起诉讼，诉讼请求为：要求判令王宏伟立即返还毛文兰购楼款94，000元；返还维修费1，314元；另因毛文兰将该楼已经出租，如双方解除合同将导致毛文兰出租楼房无法履行所产生的违约金1，400元应该由王宏伟承担。本院受理后，经审理于2014年1月14日作出（2013）虎民初字第503号民事判决，结果为：一、解除毛文兰与王宏伟之间的房屋买卖合同。二、王宏伟返还毛文兰购楼款94，000元，毛文兰将虎林市中俄汽配城吉祥小区2单元704室楼房交付给王宏伟，并返还楼内附带冰箱一台、床一张、沙发一组，双方于2014年5月11日履行返还义务。三、驳回毛文兰的其他诉讼请求。案件受理费2，165元由王宏伟负担。双方均未提起上诉，经本院执行，王宏伟于2014年5月28日将案件款合计96，165元给付毛文兰。2014年7月23日，毛文兰再次向本院提起诉讼，要求：王宏伟给付搬家费1，000元；返还电费38元；诉讼费由王宏伟承担。本案审理过程中，王宏伟提出反诉，要求毛文兰给付房屋租金。2014年8月7日，毛文兰撤回起诉，王宏伟撤回反诉。此后，毛文兰不服（2013）虎民初字第503号民事判决，向本院提起再审，请求：一、撤销本院作出的（2013）虎民初字第503号民事判决中的第三项，依法重新审理此案。二、依法判决由被申请再审人王宏伟给付购房款利息16，633.01元（截止到2014年5月28日），维修房屋费用1，564元，合计18，197.01元。2014年9月2日，本院作出（2014）虎民申字第8号民事裁定书，裁定驳回毛文兰的再审申请。
现毛文兰又提起诉讼，要求王宏伟赔偿购房款利息损失15，929.59元（截止至2014年5月）、维修房屋费用1，564元、搬家费1，500元、订做床头损失400元、电费38元、诉讼差旅费2，982元（车票2，422元、住宿费560元）、制作光盘费20元，合计22，433.59元。诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，毛文兰增加诉讼请求如下：房款利息8，302.06元、因王宏伟反诉增加差旅费511元，合计8，813.06元。保留2015年6月17日以后的交通费、宿费诉权。
王宏伟提起反诉，请求判令毛文兰返还王宏伟房屋租金19，833.33元，本案诉讼费用由毛文兰承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，毛文兰关于购房款利息、房屋维修费的起诉，已经由本院作出的（2013）虎民初字第503号民事判决以及（2014）虎民申字第8号民事裁定作出处理，且均已生效。毛文兰又对此提起诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。毛文兰要求赔偿搬家费、订做床头费、光盘制作费损失的请求，证据不足，本院不予支持。毛文兰要求赔偿诉讼差旅费损失的请求，所提交的证据未被本院认可，且无法律依据，本院不予支持。毛文兰关于要求赔偿电费38元的请求，王宏伟不持异议，本院予以认可。需要说明的是，本案纠纷起因系王宏伟尚未取得涉案房屋的所有权，双方即签订房屋买卖合同，而毛文兰对王宏伟未取得涉案房屋所有权系明知，此后房屋未能办理产权登记手续，房屋买卖合同目的不能实现，致使双方解除合同，对此双方均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，应当各自承担相应责任。王宏伟房屋租金的损失，应由王宏伟自行承担。同理，毛文兰购房款利息损失，即使未违反一事不再理原则，该损失亦应由毛文兰自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王宏伟返还原告（反诉被告）毛文兰电费38元，该款于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元由被告（反诉原告）王宏伟负担50元、由原告（反诉被告）负担311元；反诉费296元由被告（反诉原告）王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 马晓敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张佳升
二审审理中、本判决尚未生效。