辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8578号
上诉人（原审被告）：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村
法定代表人：姜志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵越，男，汉族，1965年7月16日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：李生彩，女，汉族，1966年6月12日出生，住沈阳市铁西区。
原审第三人：沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街***号。
法定代表人：唐玉辉，该中心主任。
委托诉讼代理人：张梦月，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区。
负责人：窦文春，该行行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，汉族，1967年4月11日出生。
上诉人恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大长基公司”）因与被上诉人赵越、李生彩，原审第三人沈阳住房公积金管理中心（以下简称“住房公积金中心”）、中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行（以下简称“农行滨河支行”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
恒大长基公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审判决仅对涉诉房屋卫生间返污，浸泡房屋的事实进行了确认，但并未对返污原因进行审查和确认。涉诉楼房共33层，被上诉人位于2层。楼房内业主入住时间为2014年年底至2015年年初期间，返污事件发生在业主入住一年半之后，说明在此之前下水管路是可以正常排污的。而且返污事件发生后，经物业疏通，从管道中清理出很多生活杂物，说明返污的原因是生活杂物堵塞下水管路造成的，被上诉人应当依据相关规定向楼上业主主张侵权赔偿。
赵越、李生彩辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。返污都是粪便，有照片视频为证，房子是精装房，下来后我一天没有居住过。
住房公积金中心述称，我方要求上诉人与被上诉人对公积金贷款正常偿还。
农行滨河支行述称，坚持一审诉讼请求。
赵越、李生彩向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同、原告与第三人之间的个人贷款抵押合同（原告与第三人农行滨河支行的《个人购房担保借款合同》、原告与第三人住房公积金管理中心的《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》）；2.判令被告返还原告购房首付款人民币337,394元及利息，赔付原告已向第三人支付的贷款本金及利息；赔付原告支付的税费33,095.76元，赔付原告支付的房屋维修基金8,637元；赔付原告支付的物业费及电梯使用费2,847元；赔付原告支付的采暖费5,765元；赔付原告支付的代办费人民币580元；赔偿原告财产损失人民币13,700元；沙窗安装费1300元；预交水电煤气费900元；3.判令被告向第三人农行滨河支行返还剩余贷款数额人民币、向第三人住房公积金管理中心返还剩余贷款数额人民币，原告不再承担上述抵押贷款合同的还款义务；4.判令被告赔偿案涉房屋差价人民币133,987.32元；5.请求依法判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：2013年11月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》并办理了备案登记，约定原告购买被告开发的沈阳市于洪区南阳湖街154-5号2-2-1房屋，建筑面积150.21平方米，总价款827,394元，付款方式为首付款337,394元，贷款余额490,000元。
原告于2013年9月25日向被告交纳首付款337,394元，与第三人公积金管理中心签订《住房公积金个人贷款借款合同》及《住房公积金个人贷款抵押合同》，与第三人农行滨河支行签订《个人购房担保借款合同》，以案涉房屋为抵押担保分别贷款350,000元、140,000元，并办理了预告登记。《住房公积金个人贷款抵押合同》约定，借款期限：2015年1月14日至2025年1月13日，月利率3.542%（根据国家规定调整利率）。提前还清贷款本金，应在当月还款日前归还本期应付本息额的同时结清全部剩余本金。《个人购房担保借款合同》约定，借款期限2015年1月14日至2025年1月13日，提前还款补偿金按提前还款金额的1%收取。截至2017年6月，原告向第三人公积金管理中心偿还贷款及利息97,815.65元，向第三人农行滨河支行偿还贷款及利息42,476.38元；尚欠第三人公积金管理中心贷款本金279,308.03元，尚欠第三人农行滨河支行贷款本金113,656.02元。
2015年2月6日，原告办理了入住手续并交纳了水费、电费、电梯费、物业费、采暖费。
2016年8月20日、2016年10月27日、2016年12月25日、2016年12月27日，案涉房屋的卫生间返污，将房屋浸泡。
案件审理过程中，经本院释明，原告未对财产损失进行鉴定。
一审法院认为，原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。案涉房屋卫生间于2016年8月20日、2016年10月27日、2016年12月25日、2016年12月27日多次返污，经维修后仍未解决，已严重影响正常居住使用，原告请求解除合同于法有据，予以支持。《解释》第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。故对原告请求解除与第三人公积金管理中心签订《住房公积金个人贷款抵押合同》及与第三人农行滨河支行签订《个人购房担保借款合同》予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收到的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故被告应返还原告已缴纳的首付款337,394元，返还原告向第三人公积金管理中心偿还的贷款及利息97,815.65元，返还原告向第三人农行滨河支行偿还的贷款及利息42,476.38元，返还第三人公积金管理中心贷款本金279,308.03元，返还第三人农行滨河支行贷款本金113,656.02元。被告对其出售的标的物负有瑕疵担保义务，故应承担相应的违约责任，《住房公积金个人贷款抵押合同》约定，提前还清贷款本金，应在当月还款日前归还本期应付本息额，故被告应支付当月的利息。《个人购房担保借款合同》约定，提前还款补偿金按提前还款金额的1%收取，故被告应支付第三人农行滨河支行前还款补偿金1136.56元。因原告已经办理入住，要求支付首付款337,394元的利息于法无据，不予支持。合同解除后，原告应腾退房屋，并配合被告撤销案涉房屋《商品房买卖合同》的备案。
关于原告主张的税费、房屋维修基金、水电煤气费，因非被告收取，原告应向有关部门主张权利。关于原告主张的物业费、电梯使用费、采暖费、沙窗安装费，因原告已入住，系入住期间发生的费用，主张被告返还于法无据，不予支持。关于原告主张的代办费，因未能证明系案涉房屋发生的必然损失，故对原告该主张不予支持。关于原告主张的财产损失人民币13,700元，因原告未能提供证据证明损失数额，但损失确实存在，本院酌定5000元。关于原告主张的房屋差价款，因未能提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十五条第二款规定，判决：一、解除原告赵越、李生彩与被告恒大长基（沈阳）置业有限公司签订的关于沈阳市于洪区南阳湖街154-5号2-2-1房屋的《商品房买卖合同》；与第三人沈阳住房公积金管理中心签订的《住房公积金个人贷款借款合同》及《住房公积金个人贷款抵押合同》，与第三人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告赵越、李生彩首付款337,394元；三、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告赵越、李生彩已向第三人沈阳住房公积金管理中心偿还的贷款及利息97,815.65元；四、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告赵越、李生彩已向第三人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行偿还的贷款及利息42,476.38元；五、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还第三人沈阳住房公积金管理中心279,308.03元本金及还款当月应付的利息；六、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还第三人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行113,656.02元本金及提前还款补偿金1136.56元；七、被告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告赵越、李生彩财产损失5000元；八、原告赵越、李生彩于本判决发生法律效力之日起30日内协助被告恒大长基（沈阳）置业有限公司撤销沈阳市于洪区南阳湖街154-5号2-2-1房屋《商品房买卖合同》的备案；九、原告赵越、李生彩于本判决发生法律效力之日起30日内将沈阳市于洪区南阳湖街154-5号2-2-1房屋腾退返还给被告恒大长基（沈阳）置业有限公司；十、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,924元，由原告赵越、李生彩负担1750元、被告被告恒大长基（沈阳）置业有限公司负担13,174元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人恒大长基公司与被上诉人赵越、李生彩签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。被上诉人已按合同约定向上诉人交付了购房款，上诉人应将符合合同约定质量标准的房屋交付给被上诉人。现被上诉人提供大量照片、视频等证据，证明涉诉房屋卫生间存在多次返污导致房屋无法正常居住使用的情况，且经维修后仍未解决，一审法院以涉诉房屋返污情况已属严重影响正常居住使用为由，判决解除赵越、李生彩与恒大长基公司签订的《商品房买卖合同》，同时一并解除其与住房公积金中心签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》，与农行滨河支行签订的《个人购房担保借款合同》并无不当，本院予以维持。对于上述合同解除的后果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定判决亦无不妥，故本院予以维持。
关于上诉人恒大长基公司主张返污问题系楼上业主丢弃生活杂物堵塞排水管，被上诉人应当向侵权业主主张权利的问题，因仅为单方陈述并未提供相应证据予以证明，故本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，恒大长基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,924元，由上诉人恒大长基公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。