广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第159号
原告：中山市旺德福五金厂。
负责人：唐灼华，该厂总经理。
委托代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
被告：广州卜卜特物流有限公司。
法定代表人：汤林军。
被告：汤林军。
原告中山市旺德福五金厂诉被告广州卜卜特物流有限公司（以下简称卜卜特公司）、被告汤林军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告中山市旺德福五金厂委托代理人朱志强到庭参加诉讼，被告卜卜特公司、被告汤林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市旺德福五金厂诉称：原告与被告一素有货物运输业务往来。2012年9月，原告委托被告一运送两批五金到长沙，价格分别为10400元和9150元，同时委托被告一代收上述款项。被告一顺利代收了上述货款共19550元。同年11月20日，被告一向原告承诺于12月20日向原告转账支付上述代收款19510元（被告要求扣减转账手续费40元），但之后被告一以经营困难为由将代为保管的上述款项非法据为己有。鉴于被告一系由被告二投资设立的一人有限责任公司，两被告经原告多次催告后仍不返还上述款项，原告依法起诉，请求判决两被告：1、立即向原告返还代收款19550元。2、向原告赔偿损失2328.3元（以19550元为基数，从2012年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日，暂计至2013年10月14日）。3、承担本案的全部诉讼费用。
原告中山市旺德福五金厂为其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
证据1、卜卜特公司货物运单（2张）、付款凭证、转账证明，旨在证明原告委托被告卜卜特公司运输及代收货款，和被告卜卜特公司承诺转账支付代收货款的事实。
证据2、卜卜特汤林军的申请书、还款计划、电话录音（2个）、电话通话清单、录音整理（2份），旨在证明经原告多次催告后，两被告仍拒绝付款的事实。
证据3、律师函、顺丰速运签收情况，旨在证明原告委托律师事务所催告被告，但两被告仍置之不理。
证据4、广州市白云区人民法院刑事裁定书（2014）穗云法立刑初字第3号，旨在证明原、被告之间存在欠款事实。
被告卜卜特公司和被告汤林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据能够证明原告与两被告的主体资格及两被告拒不返还代收货款的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，原告与被告卜卜特公司存在长期的货物运输合作关系。2012年9月7日、9月20日，原告委托被告卜卜特公司运送两批五金至长沙并代收货款。11月20日，原告凭两份货物运单到被告卜卜特公司换取付款凭证和转账证明。被告卜卜特公司出具的付款凭证确认代收原告货款19550元，扣除转账手续费40元，实付19510元。转账证明写明：“今收到旺德福代收货款单据2张，金额大写壹万玖仟伍佰壹拾元，小写￥19510元。本公司于2012年12月20日转账。”被告卜卜特公司的蓝嘉鹏、会计尤某在付款凭证、转账证明上签字，原告公司员工王栋栋在转账证明上签名确认并附上转账银行及账号。后被告卜卜特公司未按约履行。
2013年8月30日，“卜卜特汤林军”以经营困难为由向原告发出申请书及还款计划，承诺欠原告的代收货款19510元，从2013年10月起每月还款500元直到还清。此后，被告仍未予还款。
同年9月24日，原告委托广东中亿律师事务所向被告发出律师函，请求返还代收货款，否则依法追究其法律责任，但两被告从收悉律师函至今未还款。
2014年，原告以两被告犯侵占罪为由向广州市白云区人民法院提起刑事自诉，因不符合侵占罪的受理条件，被广州市白云区人民法院依法裁定不予受理。
另查，被告卜卜特公司系被告汤林军个人独资设立的有限责任公司，经营范围为装卸搬运和运输代理。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告与被告卜卜特公司签订的货物运单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告卜卜特公司按约完成货物运输并代收货款19550元后，理应将代收货款返还给原告，被告拖欠至今不予返还，于法无据，原告据此要求被告返还代收货款的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告卜卜特公司在转账证明中约定了于2012年12月20日向原告转账代收货款，鉴于被告卜卜特公司一直未付款的事实，原告以19550元为基数，从2012年12月21日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告主张赔偿逾期返还货款损失，合法有据，本院予以支持。关于被告汤林军是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”可见作为一人有限责任公司股东的汤林军应承担卜卜特公司财产独立于自己的财产的举证责任，否则应承担连带责任。现被告卜卜特公司、被告汤林军经本院合法传唤并经本庭数次电话通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，原告关于被告汤林军对被告卜卜特公司所欠债务共同承担清偿责任的主张，本院予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州卜卜特物流有限公司、被告汤林军于本判决生效之日起十日内向原告中山市旺德福五金厂返还代收货款19550元。
二、被告广州卜卜特物流有限公司、被告汤林军于本判决生效之日起十日内向原告中山市旺德福五金厂赔偿逾期返还货款损失（以19550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月21日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为179元，由被告广州卜卜特物流有限公司、被告汤林军负担。原告预交的受理费不予退回，由两被告履行判决时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 虞 慧
二〇一四年七月十八日
书记员 姜玄芳
判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。