浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡商初字第198号
原告：江山市同景小额贷款有限公司，住所地：江山市虎山街道鹿溪广场8幢19号，
法定代表人：吴建农，董事长。
委托代理人（特别授权）：王明森，居民，系原告总经理助理。
被告：江山市春晓家庭农场，住所地：江山市保安乡西洋村长山头，
被告：杨云华，农民。
被告：林春燕，农民。
原告江山市同景小额贷款有限公司（以下简称“同景公司”）为与被告江山市春晓家庭农场（以下简称“春晓农场”）、杨云华、林春燕金融借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院于2015年6月9日立案受理后，适用简易程序审理。本院依据原告申请依法对被告林春燕在江山市金大地生态农业开发有限公司占有的股权在人民币400000元以内予以冻结。因被告春晓农场法定代表人杨云华以及被告林春燕下落不明，本院依法于2015年7月22日裁定转为普通程序审理。并依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员俞绍科、李洪松组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山市同景小额贷款有限公司委托代理人王明森到庭参加诉讼，被告江山市春晓家庭农场、杨云华、林春燕经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同景公司诉称：2014年1月27日，原告与被告春晓农场签定了《最高额抵押贷款合同》一份，合同中约定：该笔贷款的贷款期限为2014年1月30日至2015年1月20日。该笔贷款用途为以贷还贷。贷款按月利率18‰计算利息。同日，被告春晓农场与原告在江山市工商行政管理局办理动产抵押登记手续，签订《动产抵押登记书》一份，抵押物为春晓农场所有的1536㎡价值307000元的玻璃温室和2800㎡价值196000元的连栋大棚，抵押物总价值503000元，对400000元的贷款提供抵押担保。被告杨云华、林春燕与原告同景公司签订《抵押借款补充协议》一份，协议约定：双方同意在合同约定的抵押物作为借款担保之外，将下列资产或权益一并列入抵押物，作为合同项下借款的担保：1、位于江山市保安乡西洋村长山头池塘及其经营权、收益权；2、位于江山市保安乡西洋村长山头的道路、餐厅、仓库等建筑物或建筑物及其使用权、收益权、处分权；3、位于江山市保安乡西洋村长山头的红叶石楠及其他地上种植物经营权、收益权、处分权，被告杨云华、林春燕以上述权利对贷款提供担保，由被告杨云华、林春燕签字捺印。另被告杨云华、林春燕与同景公司签订《保证函》一份，为被告向债务人春晓农场在最高贷款余额人民币（大写）伍拾万元整限度内就2014年1月27日至2016年1月26日期间内发生的借款或债务提供连带责任保证。2014年1月30日，原告向被告春晓农场发放400000元贷款用于其归还已到期的贷款。借款后，被告春晓农场支付了至2015年1月20日止的利息。该笔借款本金400000元已于2015年1月20日到期，被告对此后利息及本金均为归还。为此起诉要求判令：1、由被告江山市春晓家庭农场归还原告借款本金400000元及利息31440元（利息计算自2015年1月21日起至2015年5月31日止），2015年6月1日起的至借款还清之日止的利息按月利率18‰计算；2、由被告江山市春晓家庭农场所有的玻璃温室及连栋大棚作抵押清偿责任；3被告杨云华、林春燕夫妻负担连带清偿责任；4、由被告江山市春晓家庭农场所有的下列资产或权益一并列入抵押物作为合同项下借款的担保：①位于江山市保安乡西洋村长山头池塘及其经营权、收益权；②位于江山市保安乡西洋村长山头的道路、餐厅、仓库等建筑物或建筑物及其使用权、收益权、处分权；③位于江山市保安乡西洋村长山头的红叶石楠及其他地上种植物经营权、收益权、处分权；5、本案诉讼费用由上述被告共同承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：最高额抵押借款合同、借款申请书、借款借据、动产抵押登记书、抵押物清单、抵押借款补充协议、保证函原件各一份，证明被告江山市春晓家庭农场于2014年1月30日向原告借款400000元，并提供抵押，被告杨云华、林春燕作为担保人提供担保的事实。
被告春晓农场、杨云华、林春燕均缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据，除了《抵押借款补充协议》设定的抵押物不符合法律规定，抵押无效，该证据不予采信外，其他证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与被告春晓农场签定了《最高额抵押贷款合同》一份，合同中约定：该笔贷款的贷款期限为2014年1月30日至2015年1月20日。该笔贷款用途为以贷还贷。贷款按月利率18‰计算利息。同日，被告春晓农场与原告在江山市工商行政管理局办理动产抵押登记手续，签订《动产抵押登记书》一份，抵押物为春晓农场所有的1536㎡的价值307000元的玻璃温室和2800㎡的价值196000元的连栋大棚，抵押物总价值503000元，对400000元的贷款提供抵押担保。被告杨云华、林春燕与原告同景公司签订《抵押借款补充协议》一份，协议约定：双方同意在合同约定的抵押物作为借款担保之外，将下列资产或权益一并列入抵押物，作为合同项下借款的担保：1、位于江山市保安乡西洋村长山头池塘及其经营权、收益权；2、位于江山市保安乡西洋村长山头的道路、餐厅、仓库等建筑物或建筑物及其使用权、收益权、处分权；3、位于江山市保安乡西洋村长山头的红叶石楠及其他地上种植物经营权、收益权、处分权，被告杨云华、林春燕以上述权利对贷款提供担保，由被告杨云华、林春燕签字捺印。另被告杨云华、林春燕与同景公司签订《保证函》一份，为被告向债务人春晓农场在最高贷款余额人民币（大写）伍拾万元整限度内就2014年1月27日至2016年1月26日期间内发生的借款或债务提供连带责任保证。2014年1月30日，原告向被告春晓农场发放400000元贷款用于其归还已到期的贷款。借款后，被告江山市春晓家庭农场支付了至2015年1月20日止的利息，此后利息及本金均为归还。截至2015年5月31日，被告江山市春晓家庭农场欠原告借款本金400000元及利息31440元。原告多次派人催收未果，原告为此提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额抵押借款合同》合法有效。原告已依约发放了贷款，被告春晓农场理应按照合同约定按时足额支付利息、归还本金。现被告春晓农场未依约履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告春晓农场还本付息以及以其所有的玻璃温室和连栋大棚承担抵押清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《抵押借款补充协议》因其所设定的抵押物不符合法律规定，该部份抵押无效，对原告该部份的诉讼请求本院不予支持。被告杨云华、林春燕自愿为被告春晓农场该笔贷款提供担保，在被告春晓农场不能履行还款义务后应当承担连带清偿责任，现原告要求被告杨云华、林春燕对上述的贷款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，原告合理部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市春晓家庭农场于本判决生效之日起10日内归还原告江山市同景小额贷款有限公司借款本金400000元及利息31440元，并支付从2015年6月1日起至本判决确定履行之日止按借款月利率18‰计算的利息。
二、被告江山市春晓家庭农场以其所有的1536㎡的玻璃温室、2800㎡的连栋大棚对上述第一项承担抵押清偿责任。
三、被告杨云华、林春燕对上述第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告江山市同景小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7772元，财产保全费2720元，共计人民币10492元，由被告江山市春晓家庭农场、杨云华、林春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 俞绍科
人民陪审员 李洪松
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 柴燕敏