河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终110号
上诉人（原审原告）滕延华，女，1963年11月28日出生，汉族，住沧县。
委托代理人张红旗，男，1966年11月28日出生，汉族，住沧县，系滕延华之夫。
被上诉人（原审被告）沧县公安局。
法定代表人李晓峰，局长。
委托代理人吴宏伟，法制大队队长。
委托代理人黄婧，法制大队副大队长。
上诉人腾延华因治安行政处罚一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902行初39号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月4日8时许，沧县汪家铺乡汪家铺村的滕延华等十几人在沧州市公安局大门口举着横幅上访，该横幅内容为：“沧县公安局徇私舞弊、贪赃枉法、百姓有怨无处诉、赃官相护、民无活路”，该场景引起群众围观，造成门前东西道路拥堵，沧州市公安局工作人员进行劝阻并报警至指挥中心，后沧州市公安局巡警支队五大队出警，经市公安局接访人员及巡警多次劝说后，滕延华等人将横幅收起。后巡警支队将该案件移交给沧县公安局处理，被告沧县公安局接警后于当日进行了受案登记。2016年7月5日8时许，滕延华等十多个人在沧州市人民检察院大门口竖起横幅进行上访，经多次劝说才收起了横幅离开，致使全市检察系统会议推迟1小时召开。2016年8月24日上午，滕延华又和张红旗等人在河北省公安厅大门西侧举着大约十米长的白布横幅上访，经劝阻后将其带到公安厅信访处，后原籍来人将其接走，上述行为一定程度的影响了公安厅的工作秩序。被告沧县公安局在履行了对滕延华传唤询问、调查取证、处罚告知、处罚审批等法定程序后，认定原告多次非法走访，构成扰乱单位秩序的违法行为。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年9月2日作出沧公（内）行罚决字〔2016〕0160号《行政处罚决定书》，决定对原告滕延华行政拘留十日。该行政处罚决定已执行。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，本案被告沧县公安局作为违法行为人居住地的公安机关对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》（修订稿2014年10月24日发布）：一扰乱单位秩序的行为：……3.“情节较重”的违法行为：（3）围堵、封闭机关、团体、企业、事业单位的主要通道，不听劝阻，造成公共交通堵塞在1小时以上或不足1小时，但造成较严重后果的。（4）在机关、团体、企业、事业单位静坐、示威、喊口号或者占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他公共场所，经多次劝说拒不离开的。（5）因扰乱单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的时间达1小时以上或不足1小时，但造成较严重后果的。（6）因扰乱单位秩序，曾受到公安机关处罚的或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的。原告滕延华伙同多人在沧州市公安局、沧州市人民检察院、河北省公安厅门前举着载有“沧县公安局徇私舞弊、贪赃枉法、百姓有怨无处诉、赃官相护、民无活路”内容的白布横幅进行上访，上述行为不同程度的扰乱了单位工作秩序，其中造成了全市检察系统会议推迟了1个小时的严重后果。上述内容有张红旗、滕延华的询问笔录，沧州市公安局巡警支队五大队民警张杰的询问笔录、沧州市人民检察院控申处处长李涛的询问笔录、河北省公安厅信访处赵银河的询问笔录及视频光盘予以证实。被告沧县公安局在依法履行了立案、传唤询问、调查取证、权利义务告知、行政审批、送达等程序后对原告作出的沧公（内）行罚决字〔2016〕0160号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，程序合法。对原告请求赔偿其被非法限制人身自由的赔偿金、精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，因被告的行政处罚行为合法，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回上诉人腾延华的诉讼请求。
上诉人腾延华不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、一审认定上诉人存在扰乱社会秩序的行为无事实依据。2015年12月6日，被上诉人在侦办刑事案件的过程中弄虚作假，徇私舞弊。2016年7月4日，上诉人与其他受害人到沧州市公安局反映情况，马处长要求我们收起条幅，我们已经将条幅收起。上诉人没有组织他人上访，在上访的过程中也没有大吵大闹，没有影响单位的工作秩序，不存在堵门、堵车，影响办公事实，上诉人站在距沧州市公安局门口外10米之外，没有影响工作人员的进出及车辆的通行，因正值上班时间，基本上也没有群众的围观，也没有造成道路的拥堵。行政处罚决定中描述上诉人大吵大闹、车辆无法正常通行均不属实。二、被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定对上诉人进行处罚适用法律错误。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，该法条明确扰乱单位秩序不能正常进行予以处罚，而本案的上诉人仅系正常的上访行为，不存在扰乱单位秩序的行为，而2016年1月4日沧州市公安局巡警的出警视频均无上诉人堵车、堵门等扰乱秩序的违法行为，被上诉人对上诉人进行处罚依据不足。综上，行政处罚决定书无事实及法律依据，应予以撤销以维护上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销一审法院判决，确认被上诉人对上诉人的拘留行为违法，赔偿上诉人精神损失10000元。
被上诉人沧县公安局辩称，被上诉人对上诉人腾延华的行政处罚事实清楚、证据确实充分、公正适当。一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》（修订稿2014年10月24日发布）中列举扰乱单位秩序“情节较重”的违法行为有：（3）围堵、封闭机关、团体、企业、事业单位的主要通道，不听劝阻，造成公共交通堵塞在1小时以上或不足1小时，但造成较严重后果的。（4）在机关、团体、企业、事业单位静坐、示威、喊口号或者占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他公共场所，经多次劝说拒不离开的。（5）因扰乱单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的时间达1小时以上或不足1小时，但造成较严重后果的。（6）因扰乱单位秩序，曾受到公安机关处罚的或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的。本案中，上诉人滕延华伙同多人在沧州市公安局、沧州市人民检察院、河北省公安厅门前举横幅进行上访，不同程度的扰乱了以上单位的工作秩序，其中造成了全市检察系统会议推迟了1个小时的严重后果，其行为构成了扰乱单位秩序且情节较重的情形。被上诉人沧县公安局在依法履行了立案、传唤询问、调查取证、权利义务告知、行政审批、送达等程序后对上诉人腾延华作出的沧公（内）行罚决字〔2016〕0160号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，程序合法，上诉人腾延华要求撤销该处罚决定的上诉请求不能成立。上诉人请求赔偿其精神损失10000元的主张，于法无据，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人腾延华负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞爱民
审判员 孙树国
审判员 苗萍萍
二〇一七年六月七日
书记员 兰明慧