广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第291号
原告广东坚美铝型材厂（集团）有限公司。
法定代表人潘杜泉。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人梁雪琴，广东本宽律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人朱杰勇。
委托代理人孙明星，系中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司员工。
原告广东坚美铝型材厂（集团）有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李伟波及被告的委托代理人孙明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是粤Y209**号牌丰田轿车的车主。2014年7月30日，原告为该车向被告购买机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业险，保险期间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。其中商业险的机动车损失保险赔偿额为264080元，第三者责任保险金额为1000000元。2014年9月3日13时40分许，程恒均驾驶粤Y43P**号轿车（搭乘杨孝峨、程远军、黄开近）沿佛山市南海区桃园西路从狮山往燕京方向行驶，行驶至桃园西路墓园西门路口左转弯往墓园方向行驶时，与从燕京往狮山方向行驶，由曹礼锋驾驶粤Y209**号轿车发生碰撞，造成两车损坏及杨孝峨、程远军、黄开近受伤的道路交通事故。经交警部门认定，程恒均承担此事故的同等责任，曹礼锋承担此事故的同等责任，杨孝峨不承担此事故的责任，程远军不承担此事故的责任，黄开近不承担此事故的责任。原告的粤Y209**号车经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车因事故所造成的损失为112062元（实际修车费用为90000元），车损评估费为4872元。另外，在事故发生后，原告已直接向受伤人员黄开近支付了医疗费17500元【见佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第61号民事判决】。以上合共112372元，原告多次向被告索赔，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告损失112372元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称：一、被保险人广东坚美铝型材厂（集团）有限公司的车辆粤Y209**号车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2014年8月31日至2015年8月30日，商业第三者险限额100万元，有购买不计免赔。商业机动车损失险限额264080元，有购买不计免赔。二、本次事故造成多名人员受伤，其中伤者黄开近已提起诉讼，案号（2015）佛南法民五初字第61号。据此判决，被告已在交强险限额内赔偿72945.32元，在商业第三者责任险限额内赔偿15181.65元。三、对于原告要求理赔的垫付医疗费用，被告对于有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外，根据交强险条款第19条和商业第三者责任保险第27条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故对于自费用药被告不负责赔偿。四、对于原告要求的车辆维修费90000元。原告单方面委托物价鉴定其引用价格高于正常市场价格。原告主张的维修价格低于鉴定价格。根据被告定损，该车维修费用扣除残值后为70000元。被告认为损失金额应按照70000元确定。其次，对于赔偿责任，根据保险合同第二十六条的约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本次事故中原告方为同等责任，故被告应承担赔偿为超过对方交强险赔偿限额的50%。对于评估费4872元，非事故直接损失，不属于被告赔偿范围且被告已就损失进行过定损，故不应由被告赔偿。关于诉讼费用的承担，被告同意对于合理客观损失承担赔偿责任，故本案产生的诉讼费用不由被告公司承担。请法院依法核实被保保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，被告在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、粤Y209**号机动车行驶证，证明原告是粤Y209**号车的所有人。
被告对证据无异议。
3、粤Y209**号车交通事故责任强制保险单及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明2014年7月30日，原告为粤Y209**号车向被告购买机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业险，保险期间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。其中商业险中机动车损失保险赔偿额为264080元，第三者责任保险金额为1000000元。
被告对证据无异议。
4、道路交通事故认定书，证明2014年9月3日13时40分许，程恒均驾驶粤Y43P**号轿车（搭乘杨孝峨、程远军、黄开近）沿佛山市南海区桃园西路从狮山往燕京方向行驶，行驶至桃园西路墓园西门路口左转弯往墓园方向行驶时，与从燕京往狮山方向行驶，由曹礼锋驾驶粤Y209**号轿车发生碰撞，造成两车损坏及杨孝峨、程远军、黄开近受伤的道路交通事故，经交警部门认定，程恒均承担此事故的同等责任，曹礼锋承担此事故的同等责任，杨孝峨不承担此事故的责任，程远军不承担此事故的责任，黄开近不承担此事故的责任。
被告对证据的真实性、合法性无异议。事故中，原告承担同等责任。
5、佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的鉴定书、鉴定费发票，证明原告的粤Y209**号车经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车因事故所造成的损失为112062元，车损评估费为4872元。
被告对证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，是原告单方委托，且鉴定价格与原告主张价格也不一致，故对鉴定书结论不予采信。对于鉴定费真实性、合法性无异议，不属于被告赔偿范围。
6、佛山市南海合诚丰田汽车销售服务有限公司的结算结果报告及修车发票，证明原告的粤Y209**号车实际修车费用为90000元。
被告对证据的真实性、合法性无异议。但认为2张维修发票是在同一天开出，而发票抬头单位名称不同，故被告认为车辆实际损失应为其中一张金额为7万元的，因该金额与被告定损金额一致。
7、黄开近开具的收据及（2015）佛南法民五初字第61号民事判决书，证明原告已经为该起交通事故支付了医疗费17500元。
被告对证据的真实性、合法性无异议，对证明内容也无异议，但赔偿金额应扣除自费药部分再予赔偿。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、保险条款，证明根据车损险条款约定，因是同等责任，故被告只承担应付车损损失；对于医疗费，根据条款约定，需扣除自费药部分。
原告对保险条款无异议。但对证明内容有异议，关于医疗费部分已在另案判决书中按同等责任予以扣减，且原告已实际支付给伤者；不同意按同等责任赔偿车损。
2、机动车保险车辆损失情况确认书，证明经被告定损，案涉车辆损失为7万元。
原告对证据不予认可，认为是被告单方制作，应以鉴定机构出具的鉴定结论为准。
经审查，被告对原告提供的证据1-4、6-7无异议，本院予以确认。被告对证据5的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对证据2不予确认，本院认为，该证据为被告单方制作，不具证据效力，因此，本院对该证据不予确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年7月30日，原告为粤Y209**号车向被告购买机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业险，保险期间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。其中商业险的机动车损失保险赔偿额为264080元，第三者责任保险金额为1000000元。被保险人为原告。
中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车保险损失条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第二十六条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车主负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款保险责任第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁、依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第七条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第十条：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。第二十七条：……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
2014年9月3日13时40分许，程恒均驾驶粤Y43P**号轿车（搭乘杨孝峨、程远军、黄开近）沿佛山市南海区桃园西路从狮山往燕京方向行驶，行驶至桃园西路墓园西门路口左转弯往墓园方向行驶时，与从燕京往狮山方向行驶，由曹礼锋驾驶粤Y209**号轿车发生碰撞，造成两车损坏及杨孝峨、程远军、黄开近受伤的道路交通事故。事故经佛山市公安局南海分局交通警察大限作出的南公交认字（2014）第B001139号《道路交通事故认定书》认定，程恒均承担此事故的同等责任，曹礼锋承担此事故的同等责任，杨孝峨不承担此事故的责任，程远军不承担此事故的责任，黄开近不承担此事故的责任。
事故发生后，原告的粤Y209**号车经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车因事故所造成的损失为112062元，车损评估费为4872元。原告实际支出的车辆维修费用为90000元。
另查明一，黄开近于2014年12月23日起诉曹礼锋、广东坚美铝型材厂（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2015年1月23日作出（2015）佛南法民五初字第61号民判决，该判决确认黄开近因本次事故花费医疗费48363.30元，后续治疗费20000元，并确认广东坚美铝型材厂（集团）有限公司已向伤者黄开近支付了医疗费17500元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
关于伤者黄开近的医疗费问题。被告提出自费药需予以扣除的抗辩。对于自费药问题，由于伤者的医疗用药是由诊治医生选择使用，伤者及原告均无自主选择权，因此，保险条款中关于非社保用药不应由被告进行赔偿的约定，将会不合理地缩小甚至免除保险公司应承担的保险责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的相关规定，该条款对原告不发生法律效力；因此，被告的该抗辩不成立，本院不予采纳。由于黄开近花费的医疗费用为48363.30元，后续治疗费20000元，合计68363.30元，而原告司机在本次事故中承担同等责任，原告已支付的17500元未超出其应承担的50%的医疗费用金额范围，因此，原告代垫的该笔医疗费用应由被告在商业第三者责任险保险限额范围内予以赔偿，原告诉请的医疗费17500元合法有据，本院予以支持。
关于原告车辆维修费问题。该事故车辆经第三方具有资质的评估机构鉴定为112062元，但原告车辆实际支出的维修费为90000元，应以实际发生的费用为准。被告提出按责任比例承担赔偿责任的抗辩。本院认为，首先，交通事故中的责任划分只是区分事故责任方责任比例的依据，而不是保险合同履行的依据，被告以交通事故中的责任比例作为理赔的依据，显然混淆了保险责任与交通事故责任的区别；如果以事故责任比例为基础来划分车辆损失险等的保险责任，将会不合理地缩小甚至免除保险公司应承担的保险责任，且保险条款中有关按责任比例确定赔偿责任的约定，并非免责条款，也没有免除被告方保险责任的内容，被告以上述条款主张免赔，缺乏依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告的关于责任划分进行赔偿的保险条款属格式条款，因此，该条款无效，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。第三，原告在被告处投保了车辆损失险，双方形成了合法的保险合同法律关系，故原告在交通事故中遭受财产损失后，既可以依照保险合同法律关系向被告主张权利，也可以依照侵权法律关系向交通事故的侵权方主张权利，原告对此有权予以选择。综上，被告的抗辩不成立，本院不予支持。被告应在机动车损失险限额范围内赔偿原告的损失。
关于鉴定费问题。该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告的该项请求符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，本院予以支持。
关于本案诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故本案所产生的诉讼费用应由败诉方负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东坚美铝型材厂（集团）有限公司支付保险赔偿款112372元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2548元，因适用简易程序，受理费减半收取1274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年三月二十日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。