山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初985号
原告（案外人）：青岛康威化纤有限公司。
法定代表人：纪述河，总经理。
委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司胶州支行。
法定代表人：潘洪峰，行长。
委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
第三人（被执行人）：青岛新纪元帘子布有限公司。
法定代表人：邵洪明，董事长。
第三人：青岛德宝皮革制品有限公司。
法定代表人：于世成，董事长。
第三人：北京绿竹房地产开发有限公司。
法定代表人：国金双，董事长。
第三人：青岛天元皮革制品有限公司。
法定代表人：李贤诛，董事长。
第三人：王晓蓉。
原告青岛康威化纤有限公司（以下简称康威化纤公司）诉被告中国银行股份有限公司胶州支行（以下简称中国银行胶州支行）、第三人青岛新纪元帘子布有限公司（以下简称新纪元公司）及第三人青岛德宝皮革制品有限公司、北京绿竹房地产开发有限公司、青岛天元皮革制品有限公司、王晓蓉案外人执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康维化纤公司的委托代理人宫钊森，被告中国银行胶州支行的委托代理人刘文欣到庭参加诉讼，第三人新纪元公司、青岛德宝皮革制品有限公司、北京绿竹房地产开发有限公司、青岛天元皮革制品有限公司、王晓蓉经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康维化纤公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2006）青执二字第247-2号执行裁定书，中止执行涉案房产，房产价值约50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，中国银行胶州支行与新纪元公司等因借款纠纷一事，由贵院裁定将新纪元公司位于胶西镇的三层办公楼和五层房产（房产证号：胶房权证胶字第××号）过户至中国银行胶州支行名下。但该房屋所坐落处土地使用权人为康威化纤有限公司（土地使用证号：胶国用2006字第11-12号），一旦涉案房屋过户至中国银行胶州支行名下，就等同于同时处分了原告的土地权利，势必会损害原告的合法权益。据原告所知，新纪元公司已经于2008年11月11日吊销登记，原告是具有独立法人资格的法律主体，贵院将原告的财产予以执行，显属错误。特依法律规定，提起执行异议之诉。
被告中国银行胶州支行辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告取得涉案房屋是经过青岛市中级人民法院依照法定程序通过变卖而取得，是该房屋现在的合法所有权人。原告主张撤销中级人民法院（2006）青执二字第247-2号裁定书没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此查明：
一、关于涉案房屋的执行程序。中国银行胶州支行与新纪元公司、青岛德宝皮革制品有限公司、北京绿竹房地产开发有限公司、青岛天元皮革制品有限公司、王晓蓉等借款纠纷一案，本院于2006年9月5日作出（2006）青民四初字第213号民事判决，因新纪元公司等未履行该判决确定的法定义务，中国银行胶州支行向本院申请强制执行。后经强制执行，本院于2010年8月12日出具（2006）青执二字第247-2号执行裁定，裁定：1、解除对被执行人对新纪元公司位于胶州市胶西镇三层办公楼和五层厂房的查封；2、将被执行人新纪元公司位于胶州市胶西镇三层办公楼和五层厂房（房产权证胶自第501**号）以336.03万元的价格过户至申请执行人中国银行胶州支行的名下归其所有。财产权自裁定送达申请执行人时起转移。3、申请执行人中国银行胶州支行可持裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。裁定送达后即发生法律效力。该裁定已发生法律效力。
二、关于原告对涉案房屋及所在土地的实体权利。1、土地：胶国用（2006）字第11-12号的国有土地使用证载明，涉案房屋所在土地的使用权为原告所有，取得方式为出让，使用权取得时间为2006年6月13日。2、涉案房屋：2010年11月8日案外人宋业海同新纪元公司达成诉讼和解，新纪元公司明确欠案外人宋业海工程款268万元。同年11月14日宋业海同新纪元公司达成和解协议，以涉案房产折抵工程款268万元，该房产归宋业海所有。次日宋业海又同案外人王炳武达成房产转让协议，宋业海以该房产折抵其欠王炳武的260万元，11月16日王炳武同本案原告达成房产转让协议，将涉案房产以280万元作价出卖给本案原告，原告以此主张对涉案房产拥有所有权。被告对原告主张的该交易过程不持异议，但主张该交易过程均发生在被告依法院执行程序取得涉案房屋所有权（2010年8月12日）之后，该交易无法对抗被告已取得的涉案房屋所有权。
三、关于原告与新纪元公司的关系。原告主张其与新纪元公司均系独立法人，但，其曾于2010年11月16日，向胶州市房屋登记管理部门递交申请，称其与新纪元公司系同一公司，要求将涉案房屋的所有权变更到原告名下，并承诺对新纪元公司的债权债务承担责任。胶州市房屋登记管理部门依据申请将涉案房屋所有权变更为原告。2015年，被告发现涉案房屋所有权变更为原告后，向胶州市房屋登记管理部门提出质询，该部门经审核又将涉案房屋的所有权变更到新纪元公司名下，并于2015年4月29日向被告出具通知称“近日接到贵行律师函，经过核查，我局认为，山东省青岛市中级人民法院2010年向我局发出的协助执行通知书（附裁定）是生效的法律文书，我局应当依法协助执行。特通知贵行派员及时来我局办理相关手续。另，对于贵行对我局工作的监督表示感谢！对我局工作人员的错误，向贵行表示诚挚的歉意，我局将以此为鉴，进一步规范工作作风”。
对此，原告自认其曾向胶州市房屋登记管理部门作过其与新纪元公司系“同一家公司”的陈述，导致涉案房屋一度由新纪元公司过户到自己名下这一事实，但辩解称：当时原告认为因原告同新纪元公司经营场所一致，均在涉案土地及房屋上，所以理所当然认为为同一家公司，其实并非如此，所以原告向胶州市房屋登记管理部门申请时表达的内容有错误，事实是原告与新纪元公司均系独立法人，并非一家公司，法定代表人不一致，股东也没有交叉。
四、关于原告向本院执行部门出执行异议的情况。2016年7月，原告向本院就（2006）青执二字第247-2号裁定书的执行提出执行异议，要求撤销该裁定书，中止执行。对此，本院于2016年6月7日作出（2016）鲁02执异字第94号执行裁定书，认定：“本院2006青执二字第247-2号执行裁定书于协助执行通知书已经于2010年9月6日送达给胶州市房产管理局，青岛康威化纤有限公司主张其对涉案房产享有所有权的一系列抵债以及买卖行为均发生于2010年9月6日以后，故青岛康威化纤有限公司对涉案房产主张所有权的理由不能成立”，裁定“驳回异议人青岛康威化纤有限公司的异议”。裁定送达给原告后，原告不服该裁定，向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。据此，案外人执行异议之诉，是案外人认为自己就执行标的物享有足以有效阻止执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。即，当事人提起案外人执行异议之诉的期间是在执行过程中、执行终结前。
本案中，原告诉求是要求“依法撤销（2006）青执二字第247-2号执行裁定书，中止执行涉案房产”，而《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，（2006）青执二字第247-2号执行裁定书是人民法院生效法律文书，该裁定书亦明确载明“财产权（涉案房产）自裁定送达申请执行人（本案被告）时起转移”，据此，涉案房产的物权已发生变动，对涉案房产的执行已经终结。原告在本院对涉案房产的执行终结之后，再针对该房产的执行问题提起执行异议之诉，于法无据，属救济途径错误。
综上，本案不属于人民法院关于执行异议之诉的受案范畴，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛康威化纤有限公司的起诉。
本案案件受理费8800元，本裁定生效后退还原告青岛康威化纤有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 綦晓声
审判员 陈明明
审判员 王 楷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孔 怡
书记员 于国英