甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第20号
原告：嘉峪关市丰源钢材有限责任公司。
法定代表人：孟凡红，女，系该公司执行董事。
公司地址：嘉峪关市嘉北工业园区。
组织机构代码证号：71022575-7
委托代理人：邱建立，男，汉族，1960年12月28日出生，系原告丰源公司股东。
委托代理人：王明善，男，系嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：马良田，男，汉族，1942年11月9日出生，山东省沂南县人。
委托代理人：殷建刚，男，系甘肃河西律师事务所律师。
原告嘉峪关市丰源钢材有限责任公司与被告马良田追偿权纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人孟凡红未到庭，其委托代理人邱建立、王明善到庭参加了诉讼，被告马良田及其委托代理人殷建刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月16日，原告取得肃南县石硐子铁矿的采矿权。2008年1月8日，原、被告签订了《探采矿劳务合同》，原告将该矿的探采矿生产承包给被告。同年3月10日，被告与陈文新、赵连学等人签订《探采矿工程队安全生产承包合同》，被告进入原告的石硐子铁矿采矿。7月15日，原、被告因矿山转让问题发生纠纷，原、被告签订的《探采矿劳务合同》无法继续履行，被告撤出矿山。2010年9月14日，肃南县国土资源局及张掖市国土资源局认定原、被告在履行《探采矿劳务合同》期间非法开采矿石11000吨，对原告作出行政处罚，没收原告违法所得170万元，并处罚款10万元。已生效的法律文书认定被告共开采出矿石11000吨，该11000吨矿石私自出售，获利170万元，被告应当给原告予以返还，该款中扣除嘉峪关市人民法院（2011）嘉民二重字第012号判决书判决原告应给付被告的劳务费55万元，剩余115万元，原告要求法院判令被告予以返还。
被告辩称：原告所诉不属实，本案中被告不存在不当得利的情形。原告对石硐子矿只享有探矿权不享有采矿权，原、被告在履行《探采矿劳务合同》过程中被告提供的是劳务，原告应当给被告支付劳务费。被告在履行合同期间无原告所诉的非法销售矿石的事实，原告亦无证据证明，故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月16日，原告取得甘肃肃南县石硐子铁矿探矿权。2008年1月8日，原、被告签订了《探采矿劳务合同》，原告将该矿的探采矿劳务承包给被告。同年3月10日，被告与陈文新、赵连学等人签订《探采矿工程队安全生产承包合同》，被告组织施工队进入原告的石硐子铁矿采矿。同年7月15日，原、被告在履行合同过程中发生纠纷，合同无法继续履行，被告撤出矿山。同年10月，被告以原告拖欠其劳务费未付为由向嘉峪关市人民法院提起诉讼，要求原告给付其劳务费并赔偿其经济损失。2012年6月18日，嘉峪关市人民法院作出（2011）嘉民二重字第012号判决书，判决原、被告签订的《探采矿劳务合同》为无效合同，原告应给付被告劳务费55万元。原告不服该判决向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）甘民二终字第158号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在本案诉讼期间，肃南县国土资源局于2010年4月20日认定原告在肃南县石硐子铁矿存在以采矿代替探矿的行为，对原告作出肃国土资处决（2010）1号行政处罚决定书，没收原告违法所得170万元，并处以罚款10万元。原告不服该处罚决定，向张掖市国土资源局申请复议。同年9月14日，张掖市国土资源局作出张国土复字（2010）01号《行政复议决定书》，认定原、被告在履行双方签订的《探采矿劳务合同》中非法开采矿石11000吨，获得非法收入170万元，维持了肃南县国土资源局肃国土资处决（2010）1号行政处罚决定书，现该行政处罚决定已发生法律效力。2011年12月20日，原告向肃南县国土资源局交纳罚款10万元，对予以没收的违法所得170万元，至今未上交。现原告以被告在履行双方签订的《探采矿劳务合同》期间，未经原告同意私自出售矿石，获利170万元，给其造成经济损失为由，向本院提起诉讼，要求被告返还其矿石款110万元。
上述事实有原、被告陈述，原告向法庭提交的下列证据：1、原、被告签订的《探采矿劳务合同》、2、被告与袁红硕签订的《工矿产品供需合同》、3、嘉峪关市人民法院（2008）嘉法民二初字第186号民事案件2008年9月16日、11月26日庭审笔录摘录、证人袁红硕证言摘录；4、肃南县国土资源局肃国土资处决（2010）1号行政处罚决定书及张掖市国土局张国土复字（2010）第01号行政复议决定书；5、嘉峪关市人民法院（2011）嘉民二重字第012号民事判决书及甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第158号民事判决书等证据；被告向法庭提交的下列证据：1、石硐子沟铁矿的探矿证及探矿权挂牌出让成交确认书；2、刘英波代表原告与张进、马良田签订的买卖合同；3、原告负责人方小华及鞠敏对被告开采的12334.39吨矿石与被告结算劳务费时的明细单；4、被告探采出的矿石过磅凭证；5、原告给被告出具的丰源公司产品发运委托单；6、嘉峪关市人民法院庭审笔录中原告证人胡民的证言；7、原告原法定代表人邱建立于2011年11月23日给嘉峪关市人民法院出具的承诺书等证据在案为凭，上述证据经本院开庭对质和审查，予以采信。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。本案中，原告的诉讼请求是基于其仅取得在肃南县石硐子沟铁矿的探矿权、未取得采矿权时将该矿探采矿劳务承包给被告开采矿石，被肃南县国土资源局对原告处以行政处罚，原告以没收违法所得170万元与嘉峪关市人民法院判决原告应给付被告的劳务费55万元两者相抵后，原告要求被告承担该损失而引发的纠纷。经本院审查，已生效的嘉峪关市人民法院（2011）嘉民二重字第012号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第158号民事判决书、肃南县国土资源局肃国土资处决（2010）1号行政处罚决定书、张掖市国土资源局张国土复字（2010）第01号行政复议决定书均认定：本案探采矿的主体系原告，被告为原告提供劳务。原、被告签订合同时，原告仅取得肃南县石硐子铁矿的探矿权，未获得采矿许可，原告在肃南县石硐子铁矿的采矿活动，属于非法开采。非法采矿是法律所禁止的，原告作为被行政处罚的主体，在无事实和法律的情况下不得将其义务转移给被告。根据本案庭审查明的事实，原告无直接证据证明被告在履行合同期间擅自出售矿石所得矿石款170万元的事实，且原告至今未履行肃南县国土资源局对其处以没收违法所得的行政处罚。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉峪关市丰源钢材有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费9924元，由原告嘉峪关市丰源钢材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 乔根生
审 判 员 朱兴奋
人民陪审员 马祥福
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘小梅
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。