wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民一终字第00713号
上诉人（原审被告）赵碎平，男。
委托代理人涂秀清，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李少龙，男。
委托代理人李小娟，女。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
原审被告石风侠，女。
委托代理人涂秀清，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人赵碎平因与被上诉人李少龙、原审被告石风侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第00774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年3月10日，被告赵碎平收到原告李少龙现金12万元，并向原告出具了一张收据，载明收款事由为借款，月息按1％计算。2006年10月19日、11月13日、11月24日，原告分别收到被告赵碎平还款5000元、20000元、10000元，共计35000元。2007年1月21日，被告赵碎平向原告银行卡转款10000元。2008年至2010年，原告曾多次向被告赵碎平索要欠款。2012年1月1日，原告曾委托他人持赵碎平出具的42830元化肥款的欠条及借款12万元的收据向被告赵碎平索要上述两笔欠款及利息。另查，原告与被告赵碎平上述行为均发生在赵碎平与石风侠婚姻关系存续期间。原告与被告赵碎平之间还存在化肥买卖合同关系，原告已对所欠货款另案起诉。
原审法院认为，本案原告与被告赵碎平之间借款事实清楚，双方形成借款合同关系，双方之间借款未约定还款期限，被告赵碎平理应在原告起诉后及时归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息。2006年10月19日、11月13日、11月24日，原告分别收到被告赵碎平还款5000元、20000元、10000元，并出具了相应的收款条据，被告赵碎平应归还的借款本金及利息应相应予以扣减。因原告与被告赵碎平之间还存在化肥买卖关系，被告赵碎平向原告银行卡转款不能确定为归还本案借款，该笔转款本院已在原告与被告赵碎平买卖合同纠纷一案中从被告赵碎平应付款中扣除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔债务属夫妻共同债务，被告石风侠应当承担连带清偿责任。原告多次催要欠款，起诉未过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵碎平于判决生效之日起十日内支付原告李少龙借款本金85000元及利息（自2005年3月10日起按照本金12万元、月利率1％计算至2006年10月19日，自2006年10月20日起按照本金115000元、月利率1％计算至2006年11月13日，自2006年11月14日起按照本金95000元、月利率1％计算至2006年11月24日，自2006年11月25日起按照本金85000元、月利率1％计算至判决确认给付之日止）。二、被告石风侠对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李少龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元，保全费1520元，原告李少龙承担1130元，被告赵碎平承担5000元。
上诉人不服原审法院的上述民事判决，请求撤销原审判决，改判上诉人赵碎平不支付原告李少龙借款本金85000元及利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由如下：1、原审判决书第2页称原告自2008年至2010年多次向被告赵碎平索要欠款的事实与客观事实不符，由于该借款早在多年前就已清付完毕，被上诉人没有在此期间向上诉人索要欠款。2、判决书第3页称原多次催要欠款，起诉没过诉讼时效的认定与客观事实不符，且适用法律错误，被上诉人的一审请求已过诉讼时效，对其请求应予驳回。被上诉人答辩请求维持原审判决。
经审理查明，2007年至2010年10月14日，被上诉人李少龙曾多次向上诉人赵碎平索要欠款。
以上事实有出庭证人李树科、李玉银、翟锁成的证人证言、渭滨公安分局姜谭路派出所的情况说明、庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以采信。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，债务应当清偿。上诉人赵碎平向被上诉人李少龙借款12万元，事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张该借款早在多年前就已清付完毕，但并没有提供证据支持其主张，对此应由上诉人承担不利后果。关于诉讼时效的问题，上诉人主张被上诉人向原审法院起诉时已超过诉讼时效，但根据本院查明的事实，被上诉人自2007年至2010年多次与他人一起向上诉人索要欠款，诉讼时效多次中断。至2012年3月被上诉人起诉时，并未超过诉讼时效期间。因此，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院对此不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处得当，依法应予维持。上诉人的理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4610元，由上诉人赵碎平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
代理审判员 邱有前
代理审判员 任小剑
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 金朋科
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0421号
原告肖国凤，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告李诗足，居民。
委托代理人张志成，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地在阜宁县阜城镇。
负责人陶茂华，该公司总经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告肖国凤诉被告李诗足、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国凤及其委托代理人周春林，被告人保阜宁公司的委托代理人万勇到庭参加诉讼。被告李诗足经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国凤诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失有医疗费7310.93元、住院伙食补助费270元、营养费540元、护理费6300元、误工费13350元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、财物损失1500元、施救费140元、鉴定费2450元，合计99436.93元。诉讼费用由被告承担。
被告李诗足辩称：交通事故发生后，我为原告已支付垫付31042元（含交给交警队20000元），另我的车辆花去修理费13830元、拖车费620元、施救费400元。
被告人保阜宁公司辩称：对事故责任和事故事实无异议。车辆在我司损保了交强险和50万元商业险（计免赔）。医疗费扣除20%非医保用药。住院伙食补助费、营养费无异议；护理费按45元／天计算；误工费偏高；残疾赔偿金按农村标准赔偿；精神损害抚慰金、财物损失、施救费不认可；交通费依法审核；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年8月22日20时40分左右，被告李诗足驾驶闽A×××××号小型轿车途径S234线由北向南行驶，行至与镇村道路建湖县近湖街道太平村冯东组境内交叉路口处路段时，车辆左前部与沿交叉路口人行横道内由东向西原告肖国凤驾驶的建湖097582号电动自行车的右侧发生相撞，致原告肖国凤受伤，双方车辆不同程度损坏。2012年9月4日，建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：李诗足负主要责任，肖国凤负次要责任。原告肖国凤受伤后住院治疗15天，共花去医疗费8352.63元（其中肖国凤支付859元，李诗足支付7493.13元）。被告李诗足另向原告支付现金2500元，为原告垫付电动自行车修理费1500元。南京东南司法鉴定中心司法鉴定所受本院委托对原告肖国凤的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2014年5月6日作出东南司法鉴定中心（2014）法临盐鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、肖国凤颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；误工期限以150日为宜；护理期限以90日为宜（住院期间2人，出院后1人）；营养期限以60日为宜。
另查明：被告李诗足为闽A×××××号小型轿车在被告人保阜宁公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险（不计免赔），期限均为2011年9月15日至2012年9月14日。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、法医学鉴定书、交通费票据、聘用合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告肖国凤在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告李诗足为闽A×××××号小型轿车在被告人保阜宁公司投保了交强险和50万元第三者责任保险（不计免赔），被告人保阜宁公司应在承保范围内向原告承担赔偿责任。交警部门认定李诗足负主要责任，肖国凤负次要责任，因此，对上述赔偿不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告李诗足承担75%的赔偿责任。被告人保阜宁公司提出对残疾赔偿金应按农村标准赔偿，原告肖国凤提交的居民身份证登记的户籍所在地为建湖县近湖街道人民北路469号，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行赔偿，本院对被告人保阜宁公司该项辩称不予支持。被告李诗足提出自己的车辆花去修理费13830元、拖车费620元、施救费400元，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。综上，依据庭审查明的事实，本院依法认定原告因交通事故受伤造成的损失有：医疗费8352.63元（其中肖国凤支付859元，李诗足支付7493.13元）、住院伙食补助费270元、营养费540元、护理费5250元、误工费10000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、财物损失1500元、施救费140元、鉴定费2450元，合计95278.63元。被告李诗足经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告肖国凤因交通事故受伤造成的损失合计95278.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在承保范围内赔偿92793.63元；由被告李诗足赔偿1837.50元，已垫付11493.13元，抵冲后，原告肖国凤返还被告李诗足9655.63元；均于本判决发生法律效力后15日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告肖国凤的其余诉讼请求。
案件受理费853元，减半收取426.50元，由原告肖国凤负担107元，被告李诗足负担319.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费853元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一四年七月十六日
书记员 项晓娟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4871号
原告付东亚，男，1987年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人ＸＸ芳，四川荣恩律师事务所律师。
委托代理人高槐，四川荣恩律师事务所律师。
被告王伟，男，1969年9月1日出生，汉族，四川省资阳市乐至县蟠龙镇晏家沟村*组。
原告付东亚诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并于2015年8月31日进行了公开开庭审理。原告付东亚的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告付东亚诉称，2014年4月15日，付东亚与王伟签订《借款协议》，约定：王伟向付东亚借款45000元，借款期限为2014年4月15日至2014年5月15日；如王伟未按时还款，需向付东亚支付利息及违约金，利息按每月2%的标准计算，违约金按每天1%的标准计算；如果付东亚需要通过诉讼主张权利，王伟承担在此过程中产生的诉讼费、律师费等付东亚主张权利的费用。借款到期后，经付东亚催收，未果。请求判令：王伟归还付东亚借款本金45000元，支付借款利息（按每月2%的标准自2014年5月16日起计算至王伟支付完本金时止，自起诉时利息为12600元）、律师费6000元，并承担本案诉讼费。
被告王伟未作答辩。
经审理查明，2014年4月15日，付东亚（甲方／出借人）与王伟（乙方／借款人）签订《借款协议》，约定：乙方因生意周转向甲方借款45000元，借款期限自2014年4月15日至2014年5月15日止；乙方如不按时归还借款，需向甲方支付利息及违约金，利息按每月2%累计，违约金按每天1%累计；乙方自愿用其名下川A＊＊＊**号车辆作抵押物，乙方如按合同约定偿还借款，到期全部偿还之后抵押权解除；乙方如不能按合同约定偿还借款，甲方有权处置抵押物，乙方需配合甲方，如果乙方不配合处理抵押车辆，甲方在处理车辆过程中产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等），由乙方承担。同日，王伟出具《收条》，载明：今王伟收到付东亚45000元整。同日，王伟所有的川A＊＊＊**号车辆在成都市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为付东亚。
2015年7月13日，付东亚与四川荣恩律师事务所签订《民事案件代理合同》，委托四川荣恩律师事务所律师担任本案代理人。同年8月19日，付东亚向四川荣恩律师事务所支付本案律师费6000元。
付东亚在庭审中称，其与王伟系朋友关系，案涉借款45000元以现金方式交付。
以上事实有原告付东亚提交的付东亚、王伟身份证、《借款协议》、《收条》、《民事案件代理合同》、律师费发票以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，付东亚与王伟签订《借款协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。付东亚按约履行了向王伟出借45000元的义务，王伟取得借款后未按合同约定于借款期限届满之日2014年5月15日向付东亚履行还款义务。故付东亚主张王伟归还借款本金45000元，本院予以支持。根据《借款协议》之约定，王伟未按时还款，需向付东亚支付利息，利息按每月2%的标准计算。故付东亚主张王伟从借款期满次日2014年5月16日起至归还本金时止按月息2%的标准支付利息，本院予以支持。王伟未按期归还借款，付东亚为收回借款委托四川荣恩律师事务所律师代理本案诉讼，根据《借款协议》之约定，由此产生的律师费应由王伟承担。但付东亚向四川荣恩律师事务所支付律师费6000元，超出川价发（2008）246号文件的规定的律师费收费标准（5万元以上50万元以内按6%-5%收取），超出的部分，本院不予支持。故王伟应向付东亚支付律师费3564元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付东亚归还借款本金45000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，从2014年5月16日起至给付清结之日止，按月息2%计算）；
二、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付东亚支付律师费3564元；
三、驳回原告付东亚的其他诉讼请求。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取683元，由被告王伟负担633元，由原告付东亚负担50元（多主张部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年九月七日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00425号
上诉人（原审被告）陈华峰（曾用名陈华锋），男，1970年12月12日出生，汉族，市民，住新野县。
委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗新华，男，1963年10月12日出生，汉族，市民，住新野县。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
上诉人陈华峰与被上诉人罗新华为合伙协议纠纷一案，罗新华于2013年10月21日向新野县人民法院提起诉讼，请求判令陈华峰支付其51233.75元。原审法院于2014年3月13日作出（2013）新民一初字第361号民事判决。陈华峰不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈华峰及其委托代理人兰文旭，被上诉人罗新华的委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗新华、陈华峰合伙承揽工程，2011年11月6日，陈华峰作为甲方，罗新华作为乙方，双方签订合伙协议一份，主要内容为：“一、甲乙双方共同出资已经中标为：新野县2010年义务教育阶段学校校园安全保卫工程8标段。二、中标价276000元。三、另外二人再共同出资建造8标段。四、以甲方为主以每米310元，承包给当地建筑商（包工、包料、包验收合格），以实际发生量为标准。五、教体局以440元／米承包给甲乙双方，中间差价130元扣去费用后二人共同平分。……甲方陈华峰乙方罗新华2011年11月6日”。2011年11月19日，罗新华支付陈华峰20000元，用于上述工程建设，陈华峰给罗新华出具收条一份，内容为：“收条，今收到罗新华安保8标段工程款贰万元整2011年11月19日陈华峰”。后二人以南阳市盛华建筑有限公司名义承揽上述626米围墙工程。工程完工后，经结算，南阳市盛华建筑有限公司给付陈华峰工程款258144元（管理费3932.5元已扣）。2012年1月18日，陈华峰给该公司出具收条一份，内容为：“收条今收到盛华公司沙堰小学围墙工程款贰拾伍万捌仟壹佰肆拾肆元整。小写258144元整其中含税金14940元，管理费3932.5元证明人彭廷峰领款人陈华锋，2012.1月18号”。后罗新华、陈华峰为合伙盈利分配达不成一致协议，罗新华遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”罗新华、陈华峰合伙承揽工程，工程完工后经结算，陈华峰收到工程款258144元，陈华峰应当按照合伙协议约定支付罗新华相应的款项。罗新华、陈华峰承建围墙626米，根据协议约定，陈华峰承包给当地建筑商为每米310元计款194060元，差额为64084元，其中管理费3932.5元已扣除，再扣除税金14940元盈利为49144元，罗新华、陈华峰各分得一半为24572元。陈华峰应再返还罗新华投入的20000元。以上陈华峰共计应支付罗新华44572元。现罗新华请求陈华峰支付此款，理由正当，依法予以支持。陈华峰辩解其支出了租车费及前期费用5600元，承包给当地建筑商的工价变更等理由，既没有有效证据证实，又未得到罗新华认可，不予采纳。
原审法院判决：被告陈华峰于本判决生效之日起十日内支付原告罗新华44572元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告负担166元，被告负担914元。
陈华峰上诉称，原判认定事实不清，证据不足，处理失当，合伙工程约定中标价为276000元，由于情势变更，最后工程价款仅为258144元，其花费了大量前期费用，承包价远超每米310元的标准，根本无利润可言，且原判未扣去费用；原判适用法律错误，工价变更、租车、前期费用的支付均是经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。请求撤销原判，发回重审或予以改判。
罗新华答辩称，情势变更无证据证明，合伙协议对盈利分配进行了明确约定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。关于本案合伙工程盈利的计算，原判就是以陈华峰收到的工程款258144元作为计算的基础，减去罗新华、陈华峰协议约定承包给当地建筑商的价款，再扣除税金后得出了本案合伙工程的盈利数额。陈华峰所称工价变更、租车、前期费用等，罗新华均不认可，原判对此所作处理并无不妥。综上，陈华峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人陈华峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年七月十五日
书记员 王 妮
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881破16号
申请人：浙江星安投资集团有限公司管理人。
2017年12月6日，浙江星安投资集团有限公司管理人向本院提出申请称，根据江山三星铜材线缆有限公司、浙江星安投资集团有限公司、江山市星安房地产有限公司、江山市星安铜业有限公司、江山市星翔电工器材有限公司五公司合并破产重整案《重整计划》的约定，浙江星安投资集团有限公司后续通过破产清算程序清理完结，由管理人根据《破产财产变价和分配方案》处置资产，清偿债权。现浙江星安投资集团有限公司名下已无财产可供分配，故请求本院宣告该公司破产并终结该公司破产清算程序。
本院认为，根据管理人查明的事实，浙江星安投资集团有限公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，该情形符合破产条件；该公司已无财产可供分配，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告浙江星安投资集团有限公司破产；
二、终结浙江星安投资集团有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐根才
审判员 陈魁伟
审判员 姜 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执864号
申请执行人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人陈村明，董事长。
被执行人苏德福，男，汉族，住福建省永定县。
被执行人刘惠莲，女，汉族，住福建省永定县。
本院在执行的申请执行人永定县兴鑫小额贷款股份有限公司与被执行人苏德福、刘惠莲借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）永民初字第1319号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人3474451.35元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人可供执行房产位于永定区凤城镇南堤路3巷10号房产已被查封，现本案暂时无其财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的3474451.35元及利息暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执864号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖飞燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢341号
申请人：成武县农村信用合作联社。
法人住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人：韩东华，理事长。
委托代理人：解英翠，该联社大田集镇信用社职工。
被申请人：何德秋，男，1968年生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：何庆钟，男，成年，汉族，农民，住成武县。
被申请人：何五生，男，1961年生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：何庆站，男，1978年生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：许秀英，女，成年，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）成商初字第568号民事判决书，通知被执行人何德秋、何庆钟、何五生、许秀英、何庆站履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2011）成商初字第568号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2011）成商初字第568号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2650号
原告贾福勇。
被告尚道安。
被告苏秀红。
被告宁阳凯运石料厂。
法定代表人尚道安。
本院在审理原告贾福勇与被告尚道安、苏秀红、宁阳凯运石料厂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出保全申请，要求对被告尚道安、苏秀红的工资及在建设银行新汶支行、工行银行新泰支行、农业银行新泰支行的存款予以冻结；对被告宁阳凯运石料厂在建设银行宁阳支行、工行银行宁阳支行、农业银行宁阳支行、建设银行新汶支行的存款予以冻结，对被告宁阳凯运石料厂的石子产品、采矿许可证予以查封，保全价值为600000元。原告以其所有的位于新泰市丽苑小区13幢507号房屋一套（房产证号：新房权证新泰市字第GMS2011016**号）、新泰市丽苑小区13幢409号房屋一套（房产证号：新房权证新泰市字第GMS2011016**号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告尚道安、苏秀红的银行存款及工资予以冻结；对被告宁阳凯运石料厂的银行存款予以冻结，对被告宁阳凯运石料厂名下的采矿许可证予以查封或查封相应价值财产，查封、冻结金额为人民币600000元。
二、对原告所有的位于新泰市丽苑小区13幢507号房屋一套（房产证号：新房权证新泰市字第GMS2011016**号）、新泰市丽苑小区13幢409号房屋一套（房产证号：新房权证新泰市字第GMS2011016**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年六月五日
书记员 郑 坤
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1453号
罪犯王春，男，汉族，出生地四川省谢洪县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2007年10月23日作出（2007）博刑初字第507号刑事判决，以被告人王春犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王春在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年9月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年5月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王春在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯王春缴纳罚金一千七百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王春悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00071号
上诉人（原审被告）：贾世祥，男，汉族，1973年10月13日出生，住安徽省六安市舒城县。
被上诉人（原审原告）：汪振云，女，汉族，1974年1月31日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，二坝镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
负责人：杨新，该公司经理。
上诉人贾世祥因与被上诉人汪振云等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院在�理本案过程中，上诉人贾世祥以双方已自行和解为由，于2014年2月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾世祥申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾世祥撤回上诉。
二审案件受理费4532元，减半收取2266元，由上诉人贾世祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年二月二十日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第730号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人赵某某，男，36岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月1日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日3时许，被告人赵某某饮酒后驾驶车牌号为闽C058**的小型轿车从惠安县黄塘镇黄塘村黄塘街的家中出发，行至台商投资区洛阳镇国道G324线梅岭村路段碰撞路边树木，发生交通事故后即在其所驾驶的车上睡着，于当日7时许被公安机关民警当场查获。经对被告人赵某某抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为93.43mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某甲的证言，辨认笔录及现场照片，司法鉴定意见书、血样提取登记表及照片，户籍证明，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，受案登记表，被告人赵某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2014年12月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一四年十一月六日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第84号
申请执行人谭荣寿。
被执行人杨天排，1984年5月3日。
本院在执行谭荣寿申请执行杨天排买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第573号民事判决书已发生法律效力，因杨天排在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，谭荣寿向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人杨天排暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2013）乐民一初字第572号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一四年八月十七日
书记员 梁宝琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3015号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓志刚，男，48岁（1967年9月18日出生），个体经营者。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月29日被羁押，2014年1月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王新艳，北京德恒律师事务所律师。
辩护人肖怡，北京德恒律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人邓志刚犯诈骗罪一案，于2015年9月24日作出（2014）海刑初字第1723号刑事判决。原审被告人邓志刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人邓志刚，听取了辩护人的意见，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2010年至2011年间，被告人邓志刚谎称有能力帮助被害人赵×承揽特种电缆工程，以需要办事经费为由，在本市海淀区翠微西里分多次骗取被害人赵×共计人民币80万元（以下币种均为人民币）。2013年12月28日，被害人赵×与被告人邓志刚相约见面，期间，赵×向被告人邓志刚提出退款要求，邓志刚同意退款，但因无法当即退款，赵×即向公安机关报案，被告人邓志刚在明知赵×已报警的情况下仍在现场等待，后于2013年12月29日被公安机关抓获归案。被告人邓志刚之妻按邓志刚的意愿，于2013年12月30日将赃款全部退赔。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人邓志刚的供述，被害人赵×的陈述及自书材料，证人李×、王×1、汪×、宋×、王×2、陈×的证言，中国人民解放军政治部保卫部证明，情况说明，办案说明，转账记录、收条，工商银行账户流水，通话记录，谅解说明，字条，讯问录像，到案经过，接受刑事案件登记表，身份证明等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人邓志刚以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人邓志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。
上诉人邓志刚的上诉理由为：其将被害人赵×给其的办事费用都给王×1了，其并不知道办事费用的数额。
上诉人邓志刚的辩护人的主要辩护意见为：一审判决认定邓志刚主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实的行为，收取被害人80万元的证据不足，请求二审法庭改判邓志刚无罪。
二审审理期间，上诉人邓志刚及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人邓志刚所提其将被害人赵×给其的办事费用都给王×1了，其并不知道办事费用的数额的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定邓志刚主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实的行为，收取被害人80万元的证据不足，请求二审法庭改判邓志刚无罪的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的被害人赵×的陈述及自书材料、证人王×1、陈×、王×2等人的证言、中国人民解放军总后勤部政治部保卫部出具的证明、办案说明、银行账户信息、字条、情况说明等证据与被告人邓志刚在侦查阶段的供述能够相互印证，证明赵×曾先后委托邓志刚办理301医院电缆项目及海军电缆项目，邓志刚在自己没有办事能力的情况下，谎称认识相关领导或能够通过他人办理此事，并以办事费用为由分多次收取赵×共计80万元，邓志刚在收取上述钱款后并未用于办理被害人委托之事，且在请托事项未办理成功后长达两年的时间内，经被害人多次催要，亦未将钱款退还被害人。上述事实能够证明邓志刚主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实的行为，符合诈骗罪的构成要件。邓志刚对于其所提将办事费用都给了王×1的辩解，无法提供相关证据予以佐证，王×1亦对此予以否认。故对于上诉人邓志刚及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人邓志刚以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据上诉人邓志刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 吕 晶
代理审判员 魏小项
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 冉
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2395号
原告：曾小平，男，1968年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
原告曾小平与被告李长福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小平到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款2249.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告个体经营宁都县梅江镇惠万家超市，原告向被告供应糖果，现被告尚欠原告货款2249.5元，原告多次催收，被告未付，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
被告李长福未作答辩。
原告曾小平依法提交了“惠万家超市验收入库单”1张“宁都惠万家购物广场商品采购对账单”1张。由于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。据此及原告在庭审中的陈述，可以确认以下事实：被告李长福经营一家“宁都县梅江镇惠万家超市”，原告为其供应糖果，被告截止2016年8月欠下原告货款2249.5元，该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法判令被告付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系依法成立，被告欠原告货款2249.5元的事实清楚，证据确实充分，被告应当予以支付。对原告要求被告支付所欠货款2249.5元的诉请，本院予以支持；由于被告欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李长福在本判决生效后3日内付清所欠原告曾小平货款2249.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈梦元
审 判 员 黄江豪
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年五月三日
书 记 员 曾 斌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5861号
申请执行人孙敬佩，女，1987年2月28日生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告孙敬佩与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江开民初字第1698号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应在实际交房之日一次性赔偿原告孙敬佩逾期交房违约金（以合同总价为基数，自2015年6月1日起至实际交房之日止，按日利率万分之一计算）。二、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。三、原告孙敬佩自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取25元，由原告孙敬佩自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙敬佩向本院申请强制执行，申请执行标的为44300元，本案申请执行费565元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。且申请执行人不同意以车位使用权折抵债权，故上述车位一定年限的使用权将移交其他申请执行人共同所有。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为44285.33元，实际受偿金额为13847元。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第1698号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1154号
原告肖强，男，1984年4月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人吴彦君，职务经理。
本院在审理原告肖强与被告哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司合同纠纷一案中，原告肖强于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告肖强自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周洋洋
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4378号
申请执行人吴莉华
被执行人郭玉珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初1598号，依法向被执行人郭玉珍发出执行通知书，责令被执行人郭玉珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭玉珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭玉珍（证件号码：）在省农信社的10×××13的存款人民币57755元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 莫生强
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初253号
原告：张某某，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：夏勇，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：赖某某，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员黎安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人夏勇与被告赖某某及其委托代理人陈寒冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1996年11月经人介绍相识恋爱，1996年12月10日以夫妻名义同居生活，1998年1月15日生育一女赖甲，1998年6月10日双方在中江县合兴乡人民政府补办结婚登记，1999年10月23日生育一子赖乙。在共同生活期间，由于被告怀疑我生活作风不好，导致我们经常发生矛盾。2009年1月，我们便分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女赖甲由原告抚养、婚生子赖乙由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告赖某某辩称：原告所述我们认识、登记结婚及生育子女的情况属实。我们婚后一直在潮州市务工，期间夫妻关系较好。2009年1月后，原告到哪里务工去了，我不清楚，只是偶尔有电话联系，在2004年冬天，原告回过家一次，当时我没在家。至今我已有两年多时间没见过原告了。现原告提出离婚，只要她给我80000.00元，我就同意。
经审理查明：原、被告经人介绍于1996年11月相识恋爱，同年12月10日双方以夫妻名义同居生活，1998年1月15日生育一女赖甲，1998年6月10日双方在原中江县合兴乡人民政府补办结婚登记，1999年10月23日生育一子赖乙。婚后，原、被告双方均在潮州市务工，期间夫妻关系一般。后来，由于被告怀疑原告生活作风不好等，导致夫妻相处不睦。2009年1月至2012年2月期间，双方虽然都在潮州市务工，但各住一处，并未在一起共同生活，期间偶有电话联系。2012年2月，原告便独自一人到新疆务工至今，被告仍在潮州市务工，在此期间，双方没有任何联系。另查明：原、被告分居生活期间，双方均对子女尽了抚养义务，现婚生女赖甲愿随原告生活，赖乙愿随被告生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告的身份证复印件；原、被告及其所生子女赖甲、赖乙的常住人口登记卡；证人赖甲、赖乙、张春玉、谢瑞诚的证言等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定界限。本案中，原、被告的婚姻基础较差，婚后在共同生活中亦未建立起真挚的夫妻感情，特别是被告无端怀疑原告生活作风问题等，导致夫妻感情发生裂痕。2012年2月，原告独自一人去新疆务工，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告由此提出离婚是有理由的，依法应予准许。原、被告婚后所生女赖甲愿随原告生活，赖乙愿随被告生活，因赖甲、赖乙均已年满10周岁，依法应当尊重子女的意见，故将赖甲判随原告生活，将赖乙判随被告生活较为合宜。据此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：、
准予原告张某某与被告赖某某离婚；
婚生女赖甲由原告抚养，婚生子赖乙由被告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 黎安宁
二〇一六年二月二十三日
书记员 董俊梅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第581号
申请执行人李蔡珍，女，1964年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人沈珠里，女，1980年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人邹艺敏，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行李蔡珍与沈珠里、邹艺敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第581号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴念念
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第581号申请执行人李蔡珍，女，1964年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人沈珠里，女，1980年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人邹艺敏，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行李蔡珍与沈珠里、邹艺敏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第581号案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林宝平代理审判员  卞国平代理审判员  张雨平二〇一五年九月二十一日书 记 员  吴念念
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第272号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
负责人陈传友，该支行行长。
委托代理人李成争，男，1971年11月10日出生，汉族，。
被告彭明中，男，1959年7月15日出生，汉族。
被告彭玉军，男，1987年3月23日出生，汉族。
被告彭喜凤，女，1983年12月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告彭明中、彭玉军、彭喜凤金融借款合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨元军担任审判长，人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员魏益红担任记录。原告农行宜章支行的委托代理人李成争到庭参加诉讼，被告彭明中、彭玉军、彭喜凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：被告彭明中、彭玉军、彭喜凤三人签订了个人借款合同及贷款联保协议，承诺承担不可撤销的连带责任担保。2011年7月7日，被告彭明中为搞活农村经济向原告农行宜章支行贷款30000元。约定借款期限为1年，利率按人民银行贷款基本利率6.56的基础上浮40%，即9.184%。借款逾期后，经原告多次催讨，被告彭明中仅返还借款2000元，至2013年7月23日止，被告彭明中尚应向原告返还借款28000元并支付借款利息6737.16元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告彭明中向原告返还借款28000元并支付借款利息6737.16元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭明中履行完毕之日止），被告彭玉军、彭喜凤对上述债务承担连带偿付责任。
原告农行宜章支行为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告农行宜章支行的营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告农行宜章支行的主体资格和从事的经营项目；
2、被告彭明中、彭玉军、彭喜凤的身份证，拟证明三被告的基本情况；
3、贷款申请表、农户小额贷款联保小组情况表、放款凭证、农户贷款借款合同书，拟证明被告彭明中借款并由被告彭玉军、彭喜凤提供担保的事实。
被告彭明中、彭玉军、彭喜凤未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告农行宜章支行的陈述及其提供的上述证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月4日，被告彭明中、彭玉军、彭喜凤与原告农行宜章支行签订了小额贷款联保合同。双方约定，被告彭明中彭玉军、彭喜凤自愿组成联保小组，并推选被告彭喜凤为联保小组组长；联保小组成员共同为本小组任一成员于2011年7月6日至2014年7月6日内在原告农行宜章支行申办共计不超过7万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2011年7月7日，被告彭明中立据向原告农行宜章支行贷款30000元。双方约定，借款期限为1年，借款利率按人民银行年贷款基本利率6.56的基础上浮40%，即9.184%。借款逾期后，经原告农行宜章支行多次催讨，被告彭明中仅向原告农行宜章支行返还借款2000元。至2013年7月23日止，被告彭明中尚应向原告农行宜章支行返还借款28000元并支付借款利息6737.16元。被告彭玉军、彭喜凤未履行担保义务。2013年8月1日，原告农行宜章支行向本院提起诉讼，请求判令被告彭明中向原告农行宜章支行返还借款28000元并支付借款利息6737.16元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭明中履行完毕之日止），被告彭玉军、彭喜凤对上述债务承担连带偿付责任。
本院认为：被告彭明中向原告农行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告农行宜章支行请求判令被告彭明中返还借款并支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告彭玉军、彭喜凤是本案债务的连带责任保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告农行宜章支行请求被告彭玉军、彭喜凤对被告彭明中应向原告农行宜章支行返还的借款以及应支付的借款利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告彭明中、彭玉军、彭喜凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭明中应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款28000元并支付借款利息6737.16元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭明中履行完毕之日止），被告彭玉军、彭喜凤对该借款及借款利息的偿付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告彭明中、彭玉军、彭喜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 李孟根
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 魏益红
附：法律条文
实体法
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商初字第28号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
负责人：张鲁生。
委托代理人：张德利。
委托代理人：王军英。
被告：寿光市圣海渔贸有限公司。
法定代表人：董建刚。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：董建刚。
被告：丁云祥。
被告：吴玉坤。
被告：孙广全。
被告：肖金鹏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告寿光市圣海渔贸有限公司、董建刚、丁云祥、吴玉坤、孙广全、肖金鹏金融借款纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出对被告董建刚、丁云祥、吴玉坤、孙广全、肖金鹏的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司寿光支行对被告董建刚、丁云祥、吴玉坤、孙广全、肖金鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司寿光支行撤回对被告董建刚、丁云祥、吴玉坤、孙广全、肖金鹏的起诉。
审 判 长 马瑛杰
审 判 员 何 波
代理审判员 迟文文
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈丽华
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2822号
申请执行人王师。
被执行人王玉狗，）长浜上28号。
原告王师与被告王玉狗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告王玉狗应于本判决生效之日起十日内归还原告王师借款120000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告王玉狗负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为121350元，申请执行费1720元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王玉狗传唤至法庭，经协商，双方达成以下执行和解协议：一、被执行人王玉狗于2016年6月30日之前给付申请人王师陆万元，于2017年6月30日之前给付申请人王师陆万元，共计拾贰万元，给付完毕后，双方之间再无纠葛。如被执行人未按期履行，申请执行人可就未履行部分继续申请执行。二、执行费由被执行人王玉狗负担。双方同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行查控材料、协助执行通知书、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案执行中申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江开民初字第218号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年七月六日
书记员 谢 远
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00034号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人彭刚，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人胡秀红，男，贵州省余庆县人。
被执行人吴光玉，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）5011号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人胡秀红、吴光玉缴纳因违法生育子女的社会抚养费38000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2014年12月5日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）5011号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）5011号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人胡秀红、吴光玉夫妇依法征收社会抚养费38000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十月十二日
书记员 成雪梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00973号
原告：安徽舒城农村合作银行万佛湖支行，住所地舒城县万佛湖镇，组织机构代码15314394-2。
负责人：储照云，支行行长。
委托代理人：张冰，男，农合行万佛湖支行员工。
委托代理人：赵志伟，男，农合行员工。
被告：王成云，男，汉族，1949年6月15日出生，住舒城县。
本院于2014年7月2日作出（2014）舒民二初字第00973财产保全的裁定，现因本案已调解结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王成云所有的安徽邮政储蓄银行舒城县支行的存款225000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 坤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李万林
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）商初字第736号
原告：马学俊。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告：冯元要。
原告马学俊诉被告冯元要买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告马学俊委托代理人张乐明到庭参加了诉讼，被告冯元要经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马学俊诉称：被告冯元要多次从原告处赊购饲料，共欠原告52470元饲料款未付。特具状法院，请求判令：1、判令被告支付原告饲料款52470元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯元要未答辩。
经审理查明：被告冯元要从原告马学俊处够买饲料，2014年12月30日原、被告结算，被告冯元要自2014年7月23日至2014年12月30日共欠原告饲料款52470元，被告冯元要在结算条上亲笔签名对欠款事实予以认可。原、被告在结算时同时约定“自欠款之日起利息按2分计算”。该饲料款被告冯元要至今未支付原告马学俊。
上述事实，有结算条及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告马学俊与被告冯元要之间的买卖合同关系合法有效。被告冯元要从原告马学俊处购买饲料，尚欠饲料款52470元未付事实清楚，证据充分，该款被告应予支付原告。原、被告结算时约定了支付利息，故对原告马学俊要求被告冯元要按约支付利息的主张，本院予以支持。被告冯元要经本院传票传唤无正当理由既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯元要于本判决生效之日起三日内给付原告马学俊饲料款52470元并支付自2014年12月30日至付清欠款日止的利息（利率按约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，财产保全费620元，共计1176元由被告冯元要负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢伟国
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审194号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人常小亮，男，1979年9月10日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年5月24日向本院递交修公强执申字[2017]第153号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年03月30日09时02分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在火车站西向东实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月26日对被执行人作出410821-1901821521号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审194号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人常小亮，男，1979年9月10日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月24日向本院递交修公强执申字[2017]第153号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年03月30日09时02分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在火车站西向东实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月26日对被执行人作出410821-1901821521号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901821521号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月二十六日书记员  秦 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第678号
原告：王汝龙。
被告：徐正钦。
原告王汝龙与被告徐正钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王汝龙到庭参加诉讼，被告徐正钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝龙起诉称：2013年11月1日，被告向原告借款23300元，约定借款期限至2013年12月30日。借款后，被告未归还。为此请求判令被告归还原告借款23300元并支付自2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止的利息。庭审中原告对借款本金部分变更为21300元。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告王汝龙的身份证复印件及被告徐正钦的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借据原件一份，用以证明2013年11月1日，被告徐正钦向原告借款23300元，于2013年12月30日前归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金的事实。
被告徐正钦未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告徐正钦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2均符合有效民事证据的形式要件，本院对证据1、2的证明力予以认定。庭审中原告自认被告已还2000元，因该事实对被告有利，本院予以认定
经审理，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告徐正钦向原告借款23300元，约定于2013年12月30日归还，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金。后被告已还2000元，尚欠借款21300元至今未还。
本院认为，原告在法庭中提交的由被告于2013年11月1日出具的借条能够证明该日被告徐正钦于该日向原告借款23300元的事实。已还2000元应予扣减。借款期限现已届满，故被告应承担归还借款21300元并支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止的违约金的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐正钦归还原告王汝龙借款21300元并支付违约金（违约金自2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元，由原告王汝龙负担33元，由被告徐正钦负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一五年四月一日
书记员 徐高建
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5476号
原告：吴清根，男，1958年3月17日出生，汉族，住江山市区。
被告：姜水清，男，1959年12月29日出生，汉族，现住江山市区县。
原告吴清根与被告姜水清民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，请求判令：1、要求被告姜水清归还借款本金人民币170000元，支付自2016年11月9日起至判决履行之日止按同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清根到庭参加诉讼、被告姜水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系战友关系，被告姜水清以生意缺少资金为由，于2015年9月4日到原告处借款100000元，2016年7月17日又到原告处借款70000元，2016年11月9日被告向原告出具借款170000元的借条一份。之后，被告在2017年4月份归还借款20000元，但对余款150000元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告姜水清归还原告吴清根借款本金人民币150000元，支付利息（按本金150000元，从2017年11月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告姜水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2603号
原告张某某，女，1970年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1968年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王冠华、被告王某某及其委托代理人张丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1991年4月10日登记结婚，婚后生育一子，名叫王某某，今年23岁，现已成年。原、被告婚姻存续期间被告经常与不三不四的女人鬼混，因此经常与原告吵架，还对原告实施家庭暴力，原告始终忍让，被告一直不悔改，原告与被告已分居两年多，现双方感情彻底破裂，故请求人民法院判决原告与被告离婚，无共同财产，无共同债权债务；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告当庭表示共同财产有房屋院落一处，属于原告的部分给儿子王某某。
被告王某某辩称，我同意离婚；原告所说的与事实不符，纯属恶意诽谤，虚假陈述。实际上是原告对家庭和子女不尽责任和义务，原告以去大连、锡盟等地打工为名，实际上是和一名叫刘某某的网友同居至今，并与其生育了一名小男孩。原告在双方婚姻关系存续期间有过错，原告的行为给被告造成了巨大的精神痛苦，原告应对儿子王某某和被告给予精神损害赔偿50000元；被告保留追究原告重婚罪的权利；诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗西桥派出所出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证意见为，是派出所出具的不能证明双方关系，应有民政局出具的证明才有效。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
2、王某某与张某某的聊天记录，证明原告与其他人生过一个孩子，给被告造成精神损失，要求原告给予不低于50000元的精神损害赔偿金。
原告的质证意见为，案外人张某某15周岁，是未成年人，聊天记录不能证明被告要证明的问题。对此证据不予认可，这是被告推脱责任的辩解。
上述证据，经庭审核实，原告递交的1号证据，被告有异议，但不否认双方是夫妻关系，本院对于原、被告系夫妻关系予以确认；对于被告递交的2号证据，原告有异议，被告又未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告张某某与被告王某某系夫妻关系。婚后生育一个儿子，现已成年。经本院调解双方和好未果，双方均同意离婚。
本院认为，夫妻双方应当珍惜夫妻之间的感情。本案经法院调解和好未果，原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，应视夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持；对于原告要求夫妻共同财产房屋院落一处属于原告的部分归其儿子所有，被告未否认也未反对，本院予以支持；对于被告要求原告赔偿50000元的离婚精神损害赔偿金的请求，只有一份QQ聊天记录予以证明，无其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产位于喀喇沁旗西桥镇某某村七组的一处房屋院落的一半（属于原告部分）归原、被告儿子王某某所有，房屋院落的另一半归被告王某某所有。
案件受理费减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 许晓芳
二〇一五年八月四日
书记员 段志杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第80号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人许明。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年3月19日向本院申请强制执行许明环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年三月十九日
书记员 李 挺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2003号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人袁亮。
被告郭群。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告郭群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告中国农业银行股份有限公司昆山分行承担。
审 判 长 华渊
人民陪审员 李铭
人民陪审员 毛伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 钱金
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4031号
阳江市建安集团第二建筑工程有限公司：
你与汤铭全等人劳动争议案，（2016）粤0114民初8922号等判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行�名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：633042.59元及相应利息；执行费8139元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月二十一日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园诉保字第00002号
申请人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
被申请人联建（中国）科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路99号。
法定代表人黄显雄。
申请人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行因与被申请人联建（中国）科技有限公司金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币22000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人联建（中国）科技有限公司的银行存款人民币22000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌国琴
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王 炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21459号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈升洪，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈升洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 李伟民
二〇一七年六月十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初21459号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈升洪，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈升洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  李伟民二〇一七年六月十二日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1331号
原告：历金山，男，1966年2月21日生，汉族，现住汪清县。
被告：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，董事长。
本院在审理原告历金山与被告汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告历金山的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告历金山撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告历金山负担。
审判员 徐 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 申爱玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8344号
上诉人（原审原告）：徐州御道工程机械有限公司。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：李复东，江苏时务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省路通工程集团有限公司。
法定代表人：钟建军，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明涛。
上诉人徐州御道工程机械有限公司（以下简称徐州工程机械公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人徐州工程机械公司的法定代表人李宁以及委托诉讼代理人李复东，被上诉人山东省路通工程集团有限公司（以下简称山东省路通公司）的委托诉讼代理人吴京玺，被上诉人李明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐州工程机械公司上诉称，1、2010年11月，上诉人徐州工程机械公司完成涉案工程施工，至今已经交付数年。被上诉人李明涛尚欠涉案工程款，给上诉人造成了重大损失。上诉人徐州工程机械公司请求涉案工程的利息损失，有相应法律依据。合同是否有约定，均不影响上诉人依法向被上诉人李明涛主张赔偿损失。上诉人徐州工程机械公司的利息损失按照年息6%计算，于法有据。2、胶州市站前大道工程，由被上诉人山东省路通公司承建，被上诉人山东省路通公司将部分工程转包给不具有资质的被上诉人李明涛，李明涛又将该工程转包给上诉人实际施工。被上诉人李明涛自认，其就涉案工程与被上诉人山东省路通公司签订合同，因其未付工程款，而无力支付上诉人相关款项。被上诉人山东省路通公司对此并未提出异议，根据有关法律规定，被上诉人山东省路通公司应对欠付工程款及利息损失承担相应连带责任。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人山东省路通公司对被上诉人李明涛欠款及上述利息损失承担连带责任。
被上诉人山东省路通公司答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李明涛答辩称，其与被上诉人山东省路通公司有合同关系，山东省路通公司未与其结算和支付工程款，其无力支付上诉人该工程款。对一审判决数额无异议。
一审中徐州工程机械公司提出请求，判令：山东省路通公司、李明涛给付工程款260000元、赔偿损失93600元（按同期贷款利率计算，自2011年1月1日至2016年12月31日）、诉讼费由山东省路通公司、李明涛承担。
原审查明，2010年4月20日，徐州工程机械公司与李明涛签订了工程承包施工合同，徐州工程机械公司承包了胶州市站前大道工程的路面基层和底基层施工工程。合同第五条中约定工程结束支付完成工程总量的90%，余款在2010年12月31日前付清。李焕利确认工程量为982546平方米。李明涛确认尚欠徐州工程机械公司工程款260000元。
2011年8月15日的青岛早报中报道，胶州站前大道道路主体路面工程已全面完工，进入工程后期收尾阶段，预计月底竣工通车。
原审认为，徐州工程机械公司承包了胶州市站前大道工程的路面基层和底基层施工工程，而胶州站前大道道路主体路面工程在2011年已全面完工，徐州工程机械公司请求李明涛支付尚欠的工程款260000元，予以支持。
徐州工程机械公司与山东省路通公司未签订合同，也未提交证据证明告李明涛与山东省路通公司之间的关系，因此徐州工程机械公司主张山东省路通公司承担付款责任没有依据，不予支持。徐州工程机械公司与李明涛的合同中并无赔偿损失的约定，故对徐州工程机械公司主张的损失不予支持。故，判决：一、李明涛支付徐州御道工程机械有限公司工程款260000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回徐州御道工程机械有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6604元，徐州御道工程机械有限公司负担1748元，李明涛负担4856元。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人徐州工程机械公司与被上诉人李明涛之间存在工程施工合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人李明涛负有支付工程款的义务。上诉人徐州工程机械公司依约完成涉案工程，并交付使用多年，被上诉人李明涛应按双方约定期限，支付上诉人徐州工程机械公司相应的工程款项。被上诉人李明涛以总包方没有付款为由拒付该款项，有违公平诚信，应承担由此给上诉人徐州工程机械公司造成的实际损失。该期间涉案工程款所产生的利息，为上诉人徐州工程机械公司实际发生的损失。上诉人徐州工程机械公司主张被上诉人李明涛按同期贷款利率计算，支付自2011年1月1日至2016年12月31日本金利息，理由正当，本院予以支持。上诉人徐州工程机械公司要求被上诉人山东省路通公司承担相应民事责任，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐州工程机械公司上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10390号民事判决；
二、被上诉人李明涛于本判决生效后10日内，支付上诉人徐州御道工程机械有限公司本金利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率，本金260000元计算，支付自2011年1月1日至2016年12月31日止利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6604元，二审案件受理费2140元，共计8744元，由被上诉人李明涛负担6000元，上诉人徐州御道工程机械有限公司负担2744元。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年十一月七日
书记员 王庆光
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1838号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告郝某某。
被告吕某。
被告王某某。
被告吕某某。
被告吕某某。
被告贾某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王某某、郝某某、吕某、吕某某、吕某某、贾某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹利霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2384号
原告于某，农民。
被告潘某，农民。
原告于某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚登记，共同生活16年，婚后无子女，2014年7月，被告说要回家探亲，原、被告就共同赴贵州探亲，双方因家庭纠纷矛盾激化，后来经重安镇人民调解委员会的调解，就离婚事宜及财产分割补偿达成了协议，由原告付给被告20000元补偿费，被告就同意离婚，但是解除婚姻关系事宜需到法院起诉办理，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚登记，共同生活16年，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，后原被告于2014年7月一起去贵州探亲，由于被告是××人，在被告家人的参与下，于××××年××月××日，在贵州省重安镇人民调解委员会的调解下，原、被告就离婚事宜达成协议，协议约定：原、被告自愿离婚，由原告付给被告生活补助费20000元，遂原告家人通过银行付款20000元，被告为原告出具收条一支，由于双方在山东省平度市民政局登记结婚，故在贵州省重安镇民政部门无法办理离婚手续。原告于某于2015年6月24日诉来本院，请求法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证明、户口本、结婚证、重安镇人民调解委员会的协议书一份、被告出具的收条一份，当事人当庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，原、被告由于缺乏感情基础，虽结婚多年，但未真正建立起夫妻感情，后在被告的亲属参与下，双方在××××年××月××日经重安镇人民调解委员会调解，就离婚事宜达成协议，且原告于某已按照协议约定付给被告生活补助费20000元，其夫妻感情确已破裂。原告于某要求离婚，本院予以准许。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告陈述的事实应予认定，其诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告潘某离婚；
案件受理费50元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭海滨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第471号
2
申请执行人占昌焕，男，1962年5月5日出生，身份证汉族，住北海市铁山港区营盘塘仔村。
被执行人广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市河西区中山路42号。
法定代表人李田生，总经理。
被执行人广东省化州市建筑工程总公司北海分公司，住所地北海市云南东一巷48号。
法定代表人钟成，经理。
被执行人李志生，男，1955年8月2日出生，汉族，住广东省化州市同庆镇东风路*号。
被执行人钟汉珍，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省化州市河西街道办解放路***号。
本院受理执行的申请执行人占昌焕与被执行人广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司北海分公司、李志生、钟汉珍债权一案，在执行过程中，申请执行人占昌焕与被执行人广东省化州市建筑工程总公司自行和解，达成被执行人广东省化州市建筑工程总公司以支付253036.5元给申请执行人占昌焕，终结（2011）海民初字第730号民事调解书执行的和解协议。现申请执行人占昌焕已收到该款253036.5元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2011）海民初字第730号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 文
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年六月六日
书记员 赖铭鼎
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：白玉爽，女，1986年5月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白玉爽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白玉爽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,812.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,812.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白玉爽，女，1986年5月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白玉爽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白玉爽系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,812.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,812.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初96号
原告：李莉，女，1984年1月16日出生，汉族，住东兴市，
被告：康青，女，1966年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，
原告李莉与被告康青民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告康青经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以交付房租为由于2014年12月9日向原告借款7500元，并立写欠条，交原告收执为凭，注明“今借到李莉7500元”。后被告分文未还，遂发生纠纷。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告康青偿还原告李莉借款7500元。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告康青负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐上裕
二〇一七年三月十四日
书记员 雷 馨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1152号
原告张建文，男，1968年7月23日生，汉族。
委托代理人马征（特别授权）。
被告吴卿，男，1981年4月5日生，汉族。
被告戴彩霞，女，1980年1月5日生，汉族。
原告张建文与被告吴卿、戴彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建文的委托代理人马征到庭参加诉讼，被告吴卿、戴彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建文诉称，2013年5月29日被告吴卿以资金周转为由具条向原告借款4万元，约定用期两个月，逾期还款将按同期银行贷款利率的四倍计算利息。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉请求判令1、两被告连带偿还原告借款4万元，并给付逾期还款利息；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年5月29日借据原件一份，证明被告吴卿向原告借款4万元整，约定借款期限为2013年5月29日至2013年7月29日止。如逾期不还，被告吴卿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。
2、婚姻登记档案，证明被告吴卿的借款行为发生在其与被告戴彩霞夫妻关系存续期间。
被告吴卿、戴彩霞未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告吴卿向原告张建文借款4万元事实清楚，证据充分，被告吴卿依法负有偿还借款的义务。因被告吴卿逾期还款，除返还本金外，原告主张被告按借据中约定的同期银行贷款利率四倍支付逾期利息损失，本院予以支持。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因被告戴彩霞未能提供证据证明该债务为原告与被告吴卿约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。被告吴卿、戴彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卿、戴彩霞于判决生效后十日内连带偿还原告张建文借款人民币4万元及逾期利息损失（按同期银行贷款利率四倍自2013年7月30日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告吴卿、戴彩霞连带负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 赵 玮
二〇一四年一月七日
书 记 员 凌鸿鹏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第101-1号
申请执行人王代超。
被执行�中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。
被执行人谢绍礼。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜珙民初字第120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在中国工商银行股份有限公司珙县支行2314＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款3950元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年九月二日
书记员 邓仕新
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2545号
罪犯韩尚峰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）威刑二初字第22号刑事判决，以被告人韩尚峰犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年1月15日起至2022年1月14日止，判决生效后，交付执行。2013年6月28日减刑一年六个月，刑期自2010年1月15日起至2020年7月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月受记功奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩尚峰准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年1月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽