wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终561号
上诉人（原审原告）刘振星，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住济南市历城区。
以上两上诉人的委托代理人刘振刚，男，1970年7月12日，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市高新区工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原审被告济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处（原济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）），住所地济南市高新区奥体中路和新泺大街交叉口西北角。
法定代表人张庆胜，主任。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
上诉人刘振星、刘振盈因诉被上诉人济南市人民政府、济南高新技术产业开发区管理委员会、原审被告济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处土地行政征收一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行初945号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘振星、刘振盈在原审诉称，济南市人民政府及其派出机构济南高新技术产业开发区管理委员会在未取得合法手续，未对原告依法补偿的前提下，将济南市历城区盈英旺养殖场拆除并征为国有。原告认为被告的行为侵犯了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法判令被告征收原告所有的济南市历城区盈英旺养殖场违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告2014年3月23日与章锦街道办事处签订《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》，并领取协议确定的补偿款项，表明原告放弃了对养殖场的权益，与被诉行为不再具有利害关系，原告提起本案诉讼于法无据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘振星、刘振盈的起诉。
上诉人刘振星、刘振盈不服原审法院裁定上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人拆除上诉人的盈英旺养殖场时，上诉人未领取补偿款。被上诉人出动500余人强行将上诉人的养殖场拆除。被上诉人行为违法《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。被上诉人未取得合法的土地征收手续，2014年3月23日上诉人与章锦街道办事处签订《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》是在章锦街道办事处欺骗、威胁的前提下签订的。被上诉人征收济南市历城区盈英旺养殖场行为程序违法，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定。上诉人的请求：1.撤销原审法院作出的（2016）鲁01行初945号行政裁定；2.依法改判或重新审理。
被上诉人济南市人民政府、济南高新技术产业开发区管理委员会、原审被告济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处，均未提交答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，从原审中上诉人刘振星、刘振盈提交的《关于盈英旺养猪场搬迁及土地租赁费的补偿协议》的内容来看，上诉人与原审被告济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处就济南市历城区盈英旺养殖场的搬迁及补偿问题已签订补偿协议。上诉人签订上述补偿协议后，应视为对自身权利行了处分，则上诉人与被诉的征收行为不再具有利害关系，无权就土地征收行为提起行政诉讼。因此，上诉人已不具有本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。原审法院认定上诉人放弃了对养殖场的权益，与被诉行为不再具有利害关系，上诉人提起本案诉讼于法无据并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘振星、刘振盈的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孟 真
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁商初字第115号
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司。
住所地祁县贾令村南。
法定代表人权强，该公司经理。
委托代理人史月亮，祁县昭余法律服务所法律工作者。
委托代理人庞祥琦，晋中市司法援助中心祁县办事处工作人员。
被告王建新。
委托代理人李小红。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告王建新系原祁县新红玻璃器皿有限公司股东兼经理，该公司于2007年停业。原告以该公司欠款22020元为由，诉请被告偿还欠款本息。
本院认为，原告要求原祁县新红玻璃器皿有限公司的股东即本案被告王建新偿还公司的债务，但未提供被告应承担债务的事实根据。因此，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回祁县元亨耐火材料有限责任公司的起诉。
案件受理费351元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一四年六月十七日
书记员 范润宇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0207号
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南经济开发区104国道路北。
负责人李向阳，该社主任。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告李崇亮。
被告吴海英。
被告李德海。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社与被告李崇亮、吴海英、李德海借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员王蓓蓓独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告李崇亮、吴海英、李德海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社诉称：2012年8月29日，被告李崇亮因购买车辆需要向原告借款人民币239600元，双方签订了《按揭贷款担保借款合同》，合同期限为36个月，月利率9.54‰，按月归还；自2012年8月29日至2015年8月5日。合同约定了借款的本息计算及担保的范围，被告吴海英、李德海为被告李崇亮提供了连带责任担保。现被告已经3期贷款没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150562.15元、利息、罚息1730.72元（利息、罚息计算至2013年12月24日）及至还清之日止的利息、罚息；被告李崇亮给付原告为实现债权而支付的律师费7700元；被告吴海英、李德海对被告李崇亮的上述债务承担连带偿还责任。
被告李崇亮、吴海英、李德海未行使抗辩权。
经审理查明：2012年8月29日，原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（贷款人）与被告李崇亮（借款人）、被告吴海英、李德海（保证人）签订《车辆（工程机械、农某）按揭担保借款合同》，约定被告李崇亮因购车向原告借款239600元，期限36个月，即自2012年8月29日至2015年8月5日止，月利率9.54‰，按月等本还款，利息当月结清，每月还本金额6655.55元。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。并且约定被告李崇亮所购买的车牌号为苏C×××××抵押给铜山县农村信用合作联社两山口信用社。合同约定，本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的某债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人如发生违反合同约定未按期归还贷款本息的，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。2012年8月30日，原告将借款本金239600元发放给被告李崇亮。截止至2013年12月24日，被告李崇亮共欠原告借款本金150562.15元、利息、罚息1730.72元。原告为实现债权而支付律师费7700元。
本院认为：原、被告所签订的《车辆按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告李崇亮履行了发放贷款的义务，被告李崇亮未按约履行还款义务，已构成合同约定的提前偿还全部贷款的条件。因此，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，原告主张的律师费符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》。因被告吴海英、李德海为该笔债务的连带责任保证人，且根据合同约定，债权人有权要求担保人先于物的担保履行保证责任。因此，被告吴海英、李德海应对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李崇亮给付原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社贷款本息152292.87元，并自2013年12月25日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告李崇亮给付原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社为实现债权而支付的律师费7700元。
三、被告吴海英、李德海对被告李崇亮的上述第一、二项债务向原告承担连带偿还责任。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李崇亮、吴海英、李德海连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋海梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第453号
原告罗某，女，195X年X月X日出生，汉族，住成都市武侯区玉林南路X。
委托代理人唐某。
被告蒋某，男，195X年X月X日出生，汉族，住成都市武侯区玉林南路X。
原告罗某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，由审判员苏晓莉使用简易程序独任审判，于2015年1月14日依法公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人唐某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告罗某与被告蒋某于1982年经人介绍认识，于1983年11月2日登记结婚，婚后于1989年8月4日生育一女蒋某某，现已成年。因原、被告性格差异太大，无法共同生活，已分居八年，夫妻感情完全破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、依法分割原、被告共有的位于成都市武侯区X路X号X栋X单元X楼X号房屋，由被告协助原告办理该房屋的权属证书；三、原、被告无其他共同财产、债权分割，无共同债务分担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称，若原告放弃位于成都市武侯区X路X号X栋X单元X楼X号房屋的份额，被告就同意离婚；若原告坚持分割该房屋的份额，被告不同意离婚。该房屋为被告单位的房改房和福利房，房屋产权证已经办理，且登记在被告名下但国土使用证尚未办理，原告无权主张分割该房屋的份额。
经审理查明，原告罗某与被告蒋某于1983年11月2日登记结婚，婚后于1989年8月4日生育一女蒋某某，现已成年。
另查明，1、罗某于2014年2月26日向本院起诉离婚，本院于2014年3月21日作出（2014）武侯民初字第1260号民事判决，不准罗某与蒋某离婚，于2014年6月20日生效。
2、《房屋产权证》（成房监证字第042183X号）载明：位于成都市武侯区X路1X号X栋X单元X楼X号房屋，于1999年12月2日进行产权登记，该房屋系房改出售的成本价房。
上述事实有当事人身份信息、结婚证、家庭户口簿、民事判决书、案件生效证明、房产证及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告罗某与被告蒋某婚后因琐事常发生争吵，经本院判决不准离婚后，双方感情仍未改善，现原告再次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告罗某主张与被告蒋某解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。关于位于成都市武侯区玉林南路X号X栋X单元X楼X号房屋分割问题，该房屋系原、被告于婚姻存续期间购买的单位福利房，系夫妻共同财产，应当由原、被告共同所有，因双方现对该房屋的处分无法达成一致意见，故本院对原、被告在该房屋中的份额予以确认，由原告罗某、被告蒋某按份共有，各占50%份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告蒋某离婚；
二、位于成都市武侯区X路X号X栋X单元X楼X号房屋由原告罗某、被告蒋某按份共有，各占50%份额。被告蒋某于本判决生效之日起十日内协助原告罗某办理房屋产权变更手续。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某、被告蒋某各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一五年一月十四日
书记员 张继林
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终63号
上诉人（原审原告）张亚荣，女，1940年4月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人刘宪忠，男，1940年8月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人刘堃，女，1968年3月11日出生，汉族，渤海装备辽河热采机械公司职工，住盘锦市兴隆台区，系张亚荣次女。
上诉人（原审第三人）任晶涛，男，1953年7月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。
委托代理人王翔、郑乔文辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区市场监督管理局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人李宝生，该局局长。
原审原告张亚荣诉原审被告盘锦市大洼区市场监督管理局撤销行政登记一案，原审原告张亚荣、原审第三人任晶涛不服盘锦市大洼区人民法院2017年7月3日作出（2016）辽1121行初71号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，合议庭成员通过阅卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘娴系原告张亚荣的长女。2009年4月份，原告委托刘娴办理养殖场的个体工商户营业执照，第三人任晶涛提出用他的名字去申请办理，原告同意。刘娴在委托书上委托人处填写任晶涛的名字，在被委托人处填写刘娴名字，然后拿着第三人的身份证复印件和其本人身份证复印件到大洼县工商行政管理局去申请办理个体工商户营业执照。在办理过程中，所有任晶涛的签名均是刘娴填写。2009年4月16日，大洼县工商行政管理局向第三人任晶涛颁发了大洼县城郊乡佳兴养殖场个体工商户营业执照。后来大洼县工商行政管理局变更为大洼县市场监督管理局。经国务院批准，同意撤销辽宁省盘锦市大洼县，设立辽宁省盘锦市大洼区，现大洼县市场监督管理局更名为盘锦市大洼区市场监督管理局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定“有下列情形之一的,已经立案的,应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案原告在委托其女儿刘娴申请办理个体工商户营业执照时，第三人任晶涛提出用他的名字去申请办理，原告同意，且在2009年4月16日大洼县工商行政管理局向第三人任晶涛颁发大洼县城郊乡佳兴养殖场个体工商户营业执照后，原告未在法定起诉期限内提起诉讼，原告于2016年5月9日提起诉讼已经超过法律规定的5年起诉期限，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定驳回原告张亚荣的起诉。
原审原告张亚荣的上诉请求是：请求二审维持盘锦市大洼区人民法院辽11**行初28号行政判决。理由是：本案被告违法状态一直持续，故没有诉讼时效的规定，判决驳回的理由超过五年起诉期限不当。
第三人任晶涛的上诉请求是：请求二审以张亚荣没有主体资格起诉驳回其起诉。理由是：没有证据证明张亚荣参与投资养殖场，张亚荣不是本案的利害关系人，没有主体资格。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。原裁定认定事实的证据经庭审质证、认证，二审予以确认。
另查明，上诉人张亚荣对第三人任晶涛办理了养殖场的营业执照是明知的，其在起诉状中已明确说明，是其委托女儿刘娴去办理营业执照，是用任晶涛的名字办理的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，第三人领取大洼县城郊乡佳兴养殖场个体工商营业执照的时间是2009年4月16日，上诉人张亚荣对养殖场的营业执照中署名经营者是任晶涛是明知的，其在法定起诉期限内并未提起诉讼。被上诉人大洼区市场监督管理局根据“个体工商户条例”第八条的规定，对申请人提交的登记申请书、身份证明和经营场所证明进行了核实，上述材料均体现申请人、经营者为任晶涛。因此，被上诉人任晶涛办理个体工商户营业执照符合规定。上诉人张亚荣如果认为该营业执照的颁发损害了自己的合法利益，应当在自知道行政机关的行政行为实施后的五年内提起诉讼。上诉人张亚荣于2016年5月9日提起诉讼已超过法定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉，裁定结果正确。关于上诉人任晶涛提出张亚荣不是本案的利害关系人，没有参与投资养殖场，没有主体资格起诉的上诉理由，本院认为，该理由因缺乏依据，故不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费各50元（已预交），退回上诉人张亚荣、任晶涛。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年一月十日
书记员 关 丹
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终63号上诉人（原审原告）张亚荣，女，1940年4月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。委托代理人刘宪忠，男，1940年8月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托代理人刘堃，女，1968年3月11日出生，汉族，渤海装备辽河热采机械公司职工，住盘锦市兴隆台区，系张亚荣次女。上诉人（原审第三人）任晶涛，男，1953年7月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。委托代理人王翔、郑乔文辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区市场监督管理局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人李宝生，该局局长。原审原告张亚荣诉原审被告盘锦市大洼区市场监督管理局撤销行政登记一案，原审原告张亚荣、原审第三人任晶涛不服盘锦市大洼区人民法院2017年7月3日作出（2016）辽1121行初71号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，合议庭成员通过阅卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认定，刘娴系原告张亚荣的长女。2009年4月份，原告委托刘娴办理养殖场的个体工商户营业执照，第三人任晶涛提出用他的名字去申请办理，原告同意。刘娴在委托书上委托人处填写任晶涛的名字，在被委托人处填写刘娴名字，然后拿着第三人的身份证复印件和其本人身份证复印件到大洼县工商行政管理局去申请办理个体工商户营业执照。在办理过程中，所有任晶涛的签名均是刘娴填写。2009年4月16日，大洼县工商行政管理局向第三人任晶涛颁发了大洼县城郊乡佳兴养殖场个体工商户营业执照。后来大洼县工商行政管理局变更为大洼县市场监督管理局。经国务院批准，同意撤销辽宁省盘锦市大洼县，设立辽宁省盘锦市大洼区，现大洼县市场监督管理局更名为盘锦市大洼区市场监督管理局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定“有下列情形之一的,已经立案的,应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”本案原告在委托其女儿刘娴申请办理个体工商户营业执照时，第三人任晶涛提出用他的名字去申请办理，原告同意，且在2009年4月16日大洼县工商行政管理局向第三人任晶涛颁发大洼县城郊乡佳兴养殖场个体工商户营业执照后，原告未在法定起诉期限内提起诉讼，原告于2016年5月9日提起诉讼已经超过法律规定的5年起诉期限，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定驳回原告张亚荣的起诉。原审原告张亚荣的上诉请求是：请求二审维持盘锦市大洼区人民法院辽11**行初28号行政判决。理由是：本案被告违法状态一直持续，故没有诉讼时效的规定，判决驳回的理由超过五年起诉期限不当。第三人任晶涛的上诉请求是：请求二审以张亚荣没有主体资格起诉驳回其起诉。理由是：没有证据证明张亚荣参与投资养殖场，张亚荣不是本案的利害关系人，没有主体资格。二审审理查明的事实和证据与一审一致。原裁定认定事实的证据经庭审质证、认证，二审予以确认。另查明，上诉人张亚荣对第三人任晶涛办理了养殖场的营业执照是明知的，其在起诉状中已明确说明，是其委托女儿刘娴去办理营业执照，是用任晶涛的名字办理的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，第三人领取大洼县城郊乡佳兴养殖场个体工商营业执照的时间是2009年4月16日，上诉人张亚荣对养殖场的营业执照中署名经营者是任晶涛是明知的，其在法定起诉期限内并未提起诉讼。被上诉人大洼区市场监督管理局根据“个体工商户条例”第八条的规定，对申请人提交的登记申请书、身份证明和经营场所证明进行了核实，上述材料均体现申请人、经营者为任晶涛。因此，被上诉人任晶涛办理个体工商户营业执照符合规定。上诉人张亚荣如果认为该营业执照的颁发损害了自己的合法利益，应当在自知道行政机关的行政行为实施后的五年内提起诉讼。上诉人张亚荣于2016年5月9日提起诉讼已超过法定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉，裁定结果正确。关于上诉人任晶涛提出张亚荣不是本案的利害关系人，没有参与投资养殖场，没有主体资格起诉的上诉理由，本院认为，该理由因缺乏依据，故不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费各50元（已预交），退回上诉人张亚荣、任晶涛。本裁定为终审裁定。审判长  张凤平审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年一月十日书记员  关 丹
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1080号
原告饶玉红，女，1976年3月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
委托代理人张杨、宋丹，江西惟民律师事务所律师。
第三人江西攀森贸易有限公司，住所地江西省湖口县三里大道农业银行，组织机构代码55353726-2。
法定代表人高志嵩，该公司执行董事兼总经理。
原告饶玉红诉被告江西攀森新材料有限公司、第三人江西攀森贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶玉红及其委托代理人秦ＸＸ、被告江西攀森新材料有限公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼，第三人江西攀森贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶玉红诉称：原告对第三人享有债权，第三人对被告享有债权。2015年5月8日，原告与第三人在平等自愿的基础上就双方之间的债务清偿问题达成一致意见并签订《债权债务转让协议》，约定第三人将其对被告的债权人民币102072.02元转让给原告，以减少原告对第三人相应的债权。协议签订后，第三人于2015年5月13日将债权转让的事实告知了被告，并取回了被告的签收单。但经原告多次催促，被告拒不履行偿还欠款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告迅即偿还金钱债务，给付原告人民币102072.02元，并按月利率3%的标准支付自2015年5月13日起至本案判决确定履行期限最后一日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告饶玉红向本庭提交了以下证据材料：
1、饶玉红的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、江西攀森贸易有限公司与饶玉红于2015年5月8日签订的《债权债务转让协议》、江西攀森贸易有限公司于2015向年5月8日向被告江西攀森新材料有限公司发出的《债权转让告知书》、谌继红于2015年5月13日签字的《债权转让告知书送达签收单》，拟证明江西攀森贸易有限公司同意将其对被告的部分债权转让给原告，且债权转移通知了被告，被告单位人员已签收。
3、江西攀森新材料有限公司与江西攀森贸易有限公司于2015年1月12日盖章确认的《企业对账函》，（2015）湖民一初字第707号民事判决书，拟证明被告欠第三人应付账款3亿多元。
对原告提交的证据1，被告无异议；对证据2，被告表示对债权债务转让协议的真实性有待确认，因第三人未到庭；对告知书无异议，对签收单因系复印件不予认可，没有法律效力。原告于庭后提交了签收单原件，被告表示对签收单无异议。对证据3，被告表示这个（企业对账函）是复印件，要求出示相关证据材料，对判决书真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。
被告江西攀森新材料有限公司辩称：原告诉请的本金需提交证据证明，利息无法律依据。
被告江西攀森新材料有限公司未向本庭提交证据材料。
第三人江西攀森贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年5月8日，江西攀森贸易有限公司（甲方）与原告饶玉红（乙方）签订PSMY20150508（营1-8）11号《债权债务转让协议》，约定截至2015年4月30日止，甲方欠乙方的债务总计人民币102072.02元……一、甲方同意将江西攀森新材料有限公司债权人民币102072.02元转让给乙方，同时减少对乙方的债务102072.02元。二、乙方同意接收甲方对江西攀森新材料有限公司的债权转让人民币102072.02元，同意减少对甲方的债权，增加江西攀森新材料有限公司的债权102072.02元。三、上述债权转让后，甲方减少对江西攀森新材料有限公司人民币102072.02元的债权……江西攀森新材料有限公司直接向乙方偿还债务102072.02元。该协议签订后，江西攀森贸易有限公司出具《债权转让告知书》并于当日送达给被告，被告公司会计谌继红于2015年5月13日在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认已收到《债权转让告知书》。但时至今日，被告分文未付上述款项。
另查明，截至2014年12月31日，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司人民币320493222.14元。
本院认为：因被告尚欠第三人巨额应付账款未付，第三人与原告签订《债权债务转让协议》，将其享有对被告的债权102072.02元转让给原告，且于当日向被告公司会计谌继红送达了《债权转让告知书》，视为已履行原债权人的通知义务，根据法律相关规定，债权转让只需原债权人同意并通知债务人即发生法律效力，故原告作为新的债权人于第三人通知被告之时即已享有对被告的债权102072.02元，故对于原告请求判令被告给付原告人民币102072.02元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告请求判令被告按照月利率3%的标准支付自2015年5月11日起至本案判决确定的履行期限最后一日的利息，因无合同及法律依据，故本院不予支持。第三人江西攀森贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上，对原告请求依法判令被告给付原告人民币102072.02元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告江西攀森新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告饶玉红人民币102072.02元清结；
驳回原告饶玉红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2341元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
代理审判员 李 君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨子江
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2799号
原告陈同政，男，生于1953年3月，汉族，农民，住四川省古蔺县
委托代理人张文韬，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告陈江，男，生于1979年5月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈同政与被告陈江物权保护纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告陈同政及其委托代理人张文韬到庭参与诉讼。被告陈江经本院传票传唤，拒不到庭参与本案诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。
原告陈同政诉称，原告因家庭贫困一直未婚。被告陈江以与原、被告系叔侄关系为由，从2006年起强行耕种原告依法取得的半亩自留地。2012年，被告又将原告的自留地全部强占，面积为2.5亩。原告至今未归还原告的土地，请求判令被告返还原告的土地，停止侵害原告的土地使用权，恢复损毁的土地原状，并赔偿损失2000斤谷子、1000斤玉米（损失在庭审中变更为人名币4000元）。
被告陈江未予答辩。
经审理查明，2015年6月26日，经原告陈同政申请，东新乡人民政府以土地权属处理决定书确认位于四川省古蔺县德华村五组小地名“老屋基水井湾”、“沙田”、“走路田”、“秧田”、“塘头”、“屋基田”、“月宝山”（以下均以小地名简称）的共2.5亩的土地的使用权属于原告陈同政。在2010年至2012年两年期间，被告未经原告同意而耕种了原告的“老屋基水井湾”、“沙田”、“走路田”、“秧田”、“塘头”、“屋基田”、“月宝山”的土地。从2013年起至今，被告陈江未经原告同意耕种了原告的“月宝山”的土地。
以上事实，有原告向法庭出示的原告的身份证复印件，被告的常住人口登记表，东新乡人民政府土地权属处理决定书，古蔺县农村土地二轮承包计税面积登记表复印件，东新乡人民政府《土地承包经营权证》登记表复印件，证人方洪英、张洪安、陈维学的证人证言，调解笔录，古蔺县东新乡德华村村民委员会证明及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案涉及的“老屋基水井湾”、“沙田”、“走路田”、“秧田”、“塘头”、“屋基田”、“月宝山”的土地的土地使用权确属原告的事实清楚，故原告诉请被告返还“月宝山”的土地，并停止侵害原告对“月宝山”的土地的使用权的主张，本院予以支持。由于被告陈江在2010年至2012年间强行耕种了原告的“老屋基水井湾”、“沙田”、“走路田”、“秧田”、“塘头”、“屋基田”、“月宝山”的土地，从2013年至今又强行耕种了原告的“月宝山”的土地，由此给原告造成的相应损失，被告应予以赔偿。根据泸州市人民政府泸市府地布（2011）12号文件公布的古蔺地区耕地年产值标准（1450元／亩），原告2.5亩地在两年间的产值为7250元（1450元／亩×2.5亩×2年），故对原告诉请赔偿损失4000元的主张，本院予以支持。原告诉请被告恢复损毁的土地原状的主张，因未举证证明被告损毁了原告的土地，故本院不予支持。原告诉请被告返还“老屋基水井湾”、“沙田”、“走路田”、“秧田”、“塘头”、“屋基田”的土地的主张，因被告陈江已经没有耕种该地，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈江于本判决生效之日起10日内停止耕种古蔺县东新乡东新村四组小地名“月宝山”的土地，并将该地返还原告陈同政，同时赔偿原告陈同政损失4000元。
二、驳回原告陈同政的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王维铁
代理审判员 陈 林
人民陪审员 彭定远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1125号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告杨金萍。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告杨金萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告杨金萍及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查�事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及�所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
�〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00570号
原告：李某。
委托代理人：季超，江苏启星律师事务所律师。
被告：姜某。
本院在审理原告李某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 菊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1611号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
负责人：徐巍巍。
委托代理人：郑导远、孙旭权。
被告：吕倩霞。
原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称中行庆春支行）为与被告吕倩霞金融借款合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了了审理。原告中行庆春支行的委托代理人孙旭权到庭参加诉讼，被告吕倩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院诊法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行庆春支行起诉称：原告与被告于2007年5月11日签订《借款合同》与《最高额抵押合同》，约定由原告向被告发放贷款28万元，用于房产理财，借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率在人民银行规定的基准利率上下浮15%执行，即确定月利率为5.03625‰，遇人民银行调整时，贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率。如被告未按约定期限还款，逾期贷款利息利率按约定贷款利率上加收50%计收。借款人自发放贷款次月起按等额本金还款法按月归还贷款本息。被告与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定由其对被告在2007年5月11日因签订《借款合同》而对原告形成的债务提供抵押担保，担保最高额为53万元，提供抵押的抵押物为坐落于杭州市富阳市受降镇九龙大道188号三江﹒鸣翠蓝湾日悦阁1号305室房屋（他项权证号：富房富他证字第016335号）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款28万元整。然而，贷款发放后作为借款人的被告未依约履行还款义务。经原告多次催收后，各被告仍然恶意拖欠，并无诚意承担各自相应的还款责任。为维护原告的合法权益，原告故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还贷款本金余额共计187459.31元；2、被告支付原告贷款利息及逾期利息共计2013.38元（暂算至2012年7月20日，其后利息按照双方约定的计息方法计算）；3、被告承担原告为实现以上债权而产生的费用（已产生律师代理费用10000元）；4、请求法院确认原告对被告提供抵押的抵押物（位于杭州市富阳市受降镇九龙大道188号三江﹒鸣翠蓝湾日悦阁1号305室房屋）享有优先受偿权（拍卖、变卖或折价抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项诉讼请求所涉之款项）；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告中行庆春支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》、《最高额抵押合同》1份，欲证明原被告之间的借款、抵押关系及各方的权利义务。
2、《中国银行零售贷款借款借据》1份，欲证明原告已经依约履行发放贷款的义务。
3、《富房富他证字第016335号他项权证》1份，欲证明抵押关系及抵押房屋情况。
4、宣布贷款提前到期函、国内特快专递邮件详情单各1份，欲证明原告已经书面宣告贷款提前到期。
5、中国银行个人贷款桶子金余额统计单1份，欲证明被告没有依约归还借款本息以及目前所拖欠的本息余额。
6、委托代理合同、律师费发票各1份，欲证明原告因催收贷款而产生的其他有关费用。
被告吕倩霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院审核，原告中行庆春支行所提交的六份证据均为原件，客观真实，并能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
综合以上有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2007年5月11日，原告与被告签订了编号为QCC2007AB00008FMLC的《借款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款28万元，用于房产理财，借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率在人民银行规定的基准利率上下浮15%执行，即确定月利率为5.03625‰，遇人民银行调整时，贷款利率一年一定，于每一年度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按合同约定的比率上浮或下浮，执行相应档次利率。借款人连续叁期或累计陆期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布合同项下的贷款提前到期。逾期贷款利息利率按约定贷款利率上加收50%计收。借款人自发放贷款次月起按等额本金还款法按月归还贷款本息。
（二）2007年5月11日，被告与原告签订了编号为QCDY2007AB0008FMLC的《最高额抵押合同》，约定由被告对在2007年5月11日因签订《借款合同》而对原告形成的债务提供抵押担保，担保本金最高额为53万元，提供抵押的抵押物为坐落于杭州市富阳市受降镇九龙大道188号三江·鸣翠蓝湾日悦阁1号305室房屋。抵押担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用。
（三）2007年5月15日，上述抵押物在富阳市房地产管理处办理了抵押登记（他项权证号：富房富他字第016335号），抵押权人为中行庆春支行。
（四）2007年5月16日，原告依约发放了相应的贷款。贷款金额为28万元，到期日为2022年5月16日，利率为年利率6.0435%。
（五）2012年7月19日，因被告逾期未归还贷款本息，原告通过EMS的方式向被告发送《宣布贷款提前到期函》，要求被告吕倩霞偿还贷款。
（六）为本案的诉讼，原告中行庆春支行向浙江易盟律师事务所支付了律师费10000元。
本院认为，中行庆春支行与吕倩霞签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，协议、合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效。中行庆春支行作为贷款人已经根据合同约定发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。因吕倩霞未按期付息，故中行庆春支行有权按合同约定宣布贷款提前到期并要求吕倩霞偿还贷款本金及相应利息，并对吕倩霞抵押的房产享受优先受偿权。被告吕倩霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕倩霞于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行贷款本金187459.31元；
二、被告吕倩霞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行贷款利息2013.38元（暂计算至2012年7月20日，此后的利息、罚息按《借款合同》约定另行计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告吕倩霞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行律师代理费10000元；
四、若被告吕倩霞未如期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行有权以被告吕倩霞抵押的坐落于杭州市富阳市受降镇九龙大道188号三江·鸣翠蓝湾日悦阁1号305室房屋（他项权证号：富房富他字第0163**号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4289元，财产保全申请费1517元，合计5806元，由被告吕倩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 金 宁
人民陪审员 张建明
二〇一三年四月一日
代书 记员 张玮奇
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民特1号
申请人：湖南省祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县玉合街道办事处永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人：彭章社（又名彭某某），男。
被申请人：陈付元（又名陈某某），男。
被申请人：彭连英，女。
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县信用联社）与被申请人彭章社、陈付元、彭连英申请实现担保物权一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人祁东县信用联社称，2013年9月26日，被申请人彭章社因开办采石场需要资金与申请人签订个人贷款合同（编号：1884071000－2013－0926001）及最高额抵押合同{编号：（1884071000）最高额抵字[2013]第0926001号}，被申请人陈付元、彭连英亦于同日与申请人签订最高额抵押合同{编号：（1884071000）最高额抵字[2013]第0926002号}，约定申请人彭章社向申请人祁东县信用联社借款9,000,000元，彭章社以其位于祁东县洪桥镇廖家柞陂村的一宗土地[土地使用证编号：祁国用（2010）第1915号]为其中的8,000,000元作抵押担保，被申请人陈付元、彭连英以其共有的位于祁东县洪桥镇市场路北侧（水果市场）101室的房屋（产权证号为：祁房权证字第060008**号）为其中的1,000,000元提供抵押担保，上述土地和房屋均办理了抵押登记。同月28日，彭章社向申请人正式立据借款，金额为9,000,000元，双方约定月息10.5‰，借款期限为36个月，2016年9月26日到期。贷款逾期后，被申请人彭章社未按约定还本付息。申请人现向法院提出申请，要求：1、依法拍卖被申请人彭章社、陈付元、彭连英的前述土地和房屋，优先偿还申请人的借款本金9,000,000元及利息（按月息10.5‰自2013年9月28日起算至实现抵押权时止）；2、本案申请费及实现债权的费用由被申请人负担。
被申请人彭章社、陈付元未予答辩。
被申请人彭连英对申请人要求实现担保物权没有意见。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院认为，申请人祁东县信用联社与被申请人彭章社、陈付元、彭连英在平等、自愿，协商一致的基础上签订的个人贷款合同及最高额抵押合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。彭章社作为债务人，应按合同约定按时、足额向债权人即本案申请人祁东县信用联社偿付借款本息。现借款已逾期，三被申请人应按合同约定承担违约责任。三被申请人以其土地使用权及房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，于法有据，依法应予准许。对拍卖、变卖抵押财产所得款项，申请人有权优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人彭章社位于祁东县洪桥镇廖家柞陂村的土地使用权[土地使用证编号：祁国用（2010）第1915号]，申请人湖南省祁东县农村信用合作联社对所得价款在本金8,000,000元及利息（按月息10.5‰自2013年9月28日起算至实现抵押权时止）和实现该笔债权的费用范围内享有优先受偿权；
二、准予拍卖、变卖被申请人陈付元、彭连英共有的位于位于祁东县洪桥镇市场路北侧（水果市场）101室的房屋（产权证号为：祁房权证字第060008**号）。申请人湖南省祁东县农村信用合作联社对所得价款在本金1,000,000元及利息（按月息10.5‰自2013年9月28日起算至实现抵押权时止）和实现该笔债权的费用范围内享有优先受偿权。
本案申请费74,800元，减按三分之一收取24,933元，由被申请人彭章社负担22,163元，被申请人陈付元、彭连英负担2,770元。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐程鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋聪翀
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某某，男，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日12时许，被告人黄某某在钦州市钦北区大寺镇解放路与人民路交叉处糖水摊附近以150元的价格将0.3克毒品冰毒贩卖给吸毒人员黄某和苏某。双方交易完成后被公安机关当场抓获，公安民警从被告人黄某某身上搜出疑似毒品冰毒净重7.5克及毒资141.5元，从黄某身上搜出疑似毒品冰毒净重0.3克。
经鉴定，所缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、抓获经过、指认笔录、户籍证明等书证；提取笔录、扣押物品清单；理化检验报告；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录；证人黄某、苏某的证言以及被告人黄某某的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2017年4月24日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁绍萍
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄罗艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8901号
罪犯伍明林，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2009年12月4日作出（2009）东刑初字第976号刑事判决，以被告人伍明林犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍明林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍明林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍明林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍明林准予减刑九个月（刑期自2009年8月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4407号
罪犯郑中奇。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年4月25日作出（2011）诸刑初字第128号刑事判决，以被告人郑中奇犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年10月27日起至2016年10月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑中奇准予减余刑，其刑期变更为自2010年10月27日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1166号
上诉人（原审原告）康文才，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨博广商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区石头道街117号。
法定代表人陈祥林，职务董事长。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
上诉人康文才因与被上诉人哈尔滨博广商贸有限公司（以下简称博广公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理此案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实：康文才于1984年转业入职哈尔滨家用电器批发分公司（以下简称家电分公司）任营业员岗位。1992年6月30日，康文才与家电分公司签订申请停薪留职离企自谋职业合同。主要内容：合同自1992年6月30日起生效，期限3年；停薪留职期满提前一个月向所在单位提出复职或停薪申请，如停薪留职期满超过一个月不说明情况，按自动离职处理。到期后，康文才未与家电分公司续签合同。1992年，哈尔滨商厦成立，原家电分公司所属的人、财、物归哈尔滨商厦所有。1998年1月12日，哈尔滨商厦因康文才违反申请停薪留职离企自谋职业合同第三条的规定，决定与康文才解除劳动合同，按自动离职处理。并于1998年1月15日将通知邮寄到康文才登记的住址被退回，2005年4月28日，哈尔滨商厦在哈尔滨日报公告，要求康文才等四人在通知发布之日起30日内到哈尔滨商厦办理档案移交手续。通知到期，康文才未回哈尔滨商厦报到。2011年4月15日，哈尔滨瑞和祥投资有限公司、哈尔滨市道里区兆麟街道办事处、哈尔滨商厦签订哈尔滨商厦兼并协议，并于2012年3月22日在工商行政管理部门更名为博广公司。2011年，康文才知道被哈尔滨商厦除名。康文才于2015年5月21日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博广公司因违法解除劳动关系支付赔偿金12万元。2015年5月25日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲不字（2015）第19号不予受理通知书，康文才请求事项超过劳动争议仲裁受理时效期间，不予受理。
康文才诉称：其于1984年复员到哈尔滨商厦工作。由于哈尔滨商厦原工作地址出让，商厦大楼筹建中，康文才被迫办理停薪留职手续。为能上班工作，多次与哈尔滨商厦沟通。直到2011年10月，康文才才知道哈尔滨商厦出卖给博广公司，康文才找博广公司多次询问，经过查找档案才得知1998年被单位除名，但除名手续未通知到本人，博广公司系违法解除劳动关系。请求法院判令博广公司支付赔偿金12万元；补交从1997年10月至今的医疗保险和养老保险。
博广公司辩称：补交医疗保险和养老保险不是法院的受案范围。康文才于1992年6月30日申请停薪留职，签订了停薪留职离企业自谋职业合同并上报主管部门，因康文才违反该合同第三条规定，单位已于1998年1月2日与其解除劳动合同。将通知邮寄至康文才本人登记的住址，因该住址查无此人，通知被退回。后又在哈尔滨日报向康文才发布通知。故与康文才解除劳动合同及通知程序合法有效；康文才申请劳动争议仲裁时已超过仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据康文才的自认，其最迟在2011年10月就已知道，单位已与其解除劳动关系。其申请劳动争议仲裁时，已超过仲裁时效期间。故应依法驳回康文才的诉讼请求。
原审判决认为：康文才要求博广公司补缴1997年10月至今的养老、医疗保险的诉讼请求，处理权应在劳动行政部门，故康文才主张博广公司应为其补交养老、医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年康文才知道被哈尔滨商厦除名，2015年5月21日申请仲裁，故康文才要求博广公司支付违法解除劳动关系赔偿金12万元的诉讼请求，已超过劳动争议仲裁一年的时效期间。据此判决：驳回康文才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由康文才负担。
宣判后，康文才不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定补交养老、医疗保险不属于法院受案范围错误。2、原审认定本案超过劳动争议诉讼时效一年的理由错误。博广公司是违法解除劳动关系，送达程序违反法律规定，不发生解除劳动关系的法定效力。康文才于2012年10月查找档案才知道1998年被除名。为此，一直与单位沟通恢复劳动关系，双方一直在协商中并未发生提起仲裁及诉讼的事由，直到双方无法达成一致意见，康文才才申请仲裁诉讼，故未超过法定申请仲裁期间。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持康文才的诉讼请求。
博广公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回康文才的诉讼请求。
二审审理期间，双方均未向本院举示新的证据
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。”本案中，康文才在起诉状中自认2011年10月知道哈尔滨商厦与其解除劳动关系，其在2015年5月21日向劳动仲裁部门申请仲裁，已超过法定一年申请劳动仲裁时效期间，应认定其未在法律规定的仲裁时效期间内主张权利。因其未能举示证据证明存在仲裁时效中断、中止的法定情形，故应承担相应的法律后果。其上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由康文才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 董茂建
代理审判员 贾玉娜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴浩松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42212号
原告天津市海燕电线电缆制造有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号4017。
法定代表人吴宝新，董事长。
委托代理人李芳，女，1967年8月16日出生。
委托代理人王洪庆，男，1970年1月19日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮。
原告天津市海燕电线电缆制造有限公司（以下简称天津海燕公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津海燕公司的委托代理人李芳、王洪庆到庭参加了诉讼，被告东方家园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告天津海燕公司诉称：1999年起，天津海燕公司与东方家园公司建立供货合作关系，双方约定，天津海燕公司向东方家园公司及其下属各连锁门店供应海燕牌电线产品。自2011年12月底至今，东方家园公司欠付天津海燕公司货款1509512元。东方家园公司至今未支付上述货款，故天津海燕公司诉至本院，要求东方家园公司支付货款1467016.5元，返还驻店押金43495.5元，并承担本案诉讼费用。
被告东方家园公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：天津海燕公司系东方家园公司供应商。双方自1999年开始建立供货关系。
2011年3月29日，东方家园公司作为甲方，与作为乙方的天津海燕公司签订《采购合同补充协议》，约定天津海燕公司为东方家园公司供应线材配件；合同期限自2011年1月1日至2011年12月31日。
2011年4月18日，东方家园公司作为甲方，与作为乙方的天津海燕公司签订《商业推广协议》，约定乙方向甲方交纳驻店保证金；在驻店代表正常退出甲方后三个月内，如无顾客投诉或发生依据本办法应当赔偿损失的情形，甲方返还保证金。
上述合同签订后，天津海燕公司依约履行了供货义务。
审理中，天津海燕公司提交企业询证函复印件一份，该企业询证函系东方家园公司于2012年11月6日向天津海燕公司出具，并加盖了东方家园公司公章。该企业询证函载明截止2012年9月30日，东方家园公司欠天津海燕公司513391.34元。天津海燕公司在该企业询证函上写明东方家园公司账面开票欠款为822428.84元。庭审中，天津海燕公司表示认可截止2012年9月30日，东方家园公司尚欠货款金额为513391.34元。
审理中，天津海燕公司提交总金额为952204.02元的增值税发票及相应的东方家园公司结算单打印件，以证明其在2012年9月30日之后，向东方家园公司开具总金额为952204.02元的增值税发票，东方家园公司已入账。上述结算单中另显示共有合同外收费金额44415.86元。
审理中，本院对东方家园公司的账目进行现场核实，根据东方家园公司账目中记载，与天津海燕公司之间的累计欠款金额为1012399元，暂估金额（已收货未开发票金额）为45837元，已退经销库存为102150元×1.17，最终欠款金额为累计欠款金额加暂估金额减去已退经销库存，为938720元。东方家园公司并未对其主张的上述金额提供证据加以证明。
另查，天津海燕公司主张其曾向东方家园公司交纳驻店保证金共计43495.5元，要求东方家园公司返还。天津海燕公司提交记账凭证及相应付款凭证对此加以证明。其中，明确注明为保证金的共三笔，分别为2002年8月13日3000元，2007年6月20日2200元，2003年4月18日3070元，共计8270元。
以上事实，有天津海燕公司提交的《东方家园采购合同》、企业征询函、结算单、增值税发票、付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：天津海燕公司与东方家园公司签订《东方家园采购合同》，约定天津海燕公司向东方家园公司供货，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
关于天津海燕公司主张的欠付货款，东方家园公司向天津海燕公司出具企业询证函，自认截止2012年9月30日尚欠天津海燕公司货款513391.34元，天津海燕公司亦对此予以认可，本院对此不持异议。天津海燕公司提交之2012年9月30日后开具的增值税发票与其提交的结算单，金额能够一一对应，本院对上述证据的真实性予以确认。东方家园公司于2012年9月30日之后对天津海燕公司的欠款，应为增值税发票总金额扣除合同外扣费总金额，共计907788.16元。东方家园公司自认尚有已收货未开发票金额为45837元，本院对该笔款项亦予以确认。东方家园公司并未对其账目中记载的其他金额举证加以证明，故本院对此不予采信。东方家园公司应就上述对天津海燕公司的欠款共计1467016.5元承担付款责任。
关于天津海燕公司主张之驻店保证金，天津海燕公司提交之证据，可以证明其曾向东方家园公司交纳驻店保证金8270元，本院对该部分金额予以确认，现双方合作已经终止，东方家园公司未能提供证据证明天津海燕公司存在不予退还驻店保证金的情形，故东方家园公司应对上述驻店保证金予以退还。天津海燕公司对其主张的其他驻店保证金，并未提供充分证据加以证明，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市海燕电线电缆制造有限公司货款一百四十六万七千零一十六元五角及驻店保证金八千二百七十元；
二、驳回原告天津市海燕电线电缆制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百九十三元，由原告天津市海燕电线电缆制造有限公司负担一百五十五元（已交纳）；被告东方家园家居建材商业有限公司负担九千零三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王凛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘菲
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1006号
原告：王风明，男，汉族，1965年5月23日出生。
被告：许昌子翔教育咨询有限公司。
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
原告王风明诉被告许昌子翔教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。
本院认为：原告提交的子翔学校食堂承包合同加盖了许昌子翔教育咨询有限公司公章，贾宝磊以该公司的法定代表人身份签名。现贾宝磊因涉嫌诈骗犯罪被襄城县公安局立案侦查，其有非法集资犯罪嫌疑。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应裁定驳回原告王风明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王风明的起诉。
案件受理费7680元，退还原告王风明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 齐茜婵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4718号
原告谢佳衡。
法定代理人谢宁。
委托代理人英艳、栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告王燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市香港西路**号。
负责人李培义，总经理。
委托代理人李强，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告谢佳衡与被告王燕、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人英艳、栾亚红，被告王燕，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佳衡诉称，2014年8月11日11时30分许，被告王燕驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市外贸服装城西侧南北向水泥路由北向南行驶至8号楼路段处时，将前方过路的行人原告撞倒在地，造成原告受伤的道路交通事故。要求被告赔偿原告医疗费13908.82元、护理费10620元（118元／天×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%）、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元。
被告王燕辩称，要求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁B×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业险，商业险限额300000元，不计免赔。精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费及其他间接损失不属于保险范围，不予承担。要求对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行重新鉴定。
经审理查明，2014年8月11日11时30分许，被告王燕驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市外贸服装城西侧南北向水泥路由北向南行驶至8号楼路段处时，将前方过路的行人原告谢佳衡撞倒在地，造成原告受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：王燕负事故全部责任，谢佳衡无事故责任。
原告受伤后被送往即墨市中医医院治疗，诊断为：右胫骨开放性骨折、右腓骨青枝骨折。原告在该院住院治疗6天，支付医疗费13779.82元。出院遗嘱：1.注意休养，禁止患肢负重及过度活动。2.继续患肢功能锻炼。3.继续活血舒筋接骨治疗。4.隔三天术区换药，术后2周复查拆线。5.不适随诊。
原告出院后复查，支付医疗费129元。
2015年5月11日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.谢佳衡右下肢损伤为十级伤残。2.谢佳衡护理期限建议为60-90天。3.谢佳衡后续治疗（取右胫骨内固定物）费建议为8000-10000元。原告支付鉴定费2000元。
事故发生后，被告王燕给付原告款13700元。
鲁B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额300000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费收据、鉴定书、租赁合同等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告王燕负事故全部责任，原告谢佳衡无事故责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认13908.82元；后续治疗费，本院支持9000元；护理费，本院支持8771.25元（116.95元／天×75天）；交通费，本院酌情支持300元；精神损害抚慰金，本院支持2000元；原告请求的住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%），未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计87659.25元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计23028.82元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和第三者责任险范围内全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失110688.07元。因赔偿额未超出保险限额，被告王燕不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款13700元，原告应予返还。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司要求对原告的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢佳衡经济损失110688.07元（其中支付给原告谢佳衡96988.07元，直接支付到原告谢佳衡的法定代理人谢宁在中国银行即墨鹤山路支行的62×××64账号。支付给被告王燕13700元，直接支付到被告王燕在中国农业银行即墨支行通济分理处的62×××16账号）。
二、驳回原告对被告王燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取1180.5元，鉴定费2000元，共计3180.5元，由原告负担68元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3112.5元（直接支付到原告谢佳衡的法定代理人谢宁在中国银行即墨鹤山路支行的62×××64账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（直接交纳到即墨市人民法院在青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的9020102600142050005666账号），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王修宏
二〇一五年七月七日
书记员 杨莎莎
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6716号
原告：刘琦，女，1993年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告：山东培根园林科技股份有限公司，住所地济南市。
原告刘琦与被告山东培根园林科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
原告刘琦向本院提出诉讼请求：1.山东培根园林科技股份有限公司支付刘琦2016年6月1日至6月30日期间的工资2000元；2.山东培根园林科技股份有限公司支付刘琦未签订劳动合同的两倍工资4000元。事实与理由：刘琦于2016年5月5日正式入职山东培根园林科技股份有限公司担任文字编辑一职，于2016年6月14日正式提出辞职，于2016年7月2日正式离职，期间以现金形式发放过一次工资（5月份的工资），6月份工资拖欠至今仍未发放，9月6日亲自去公司索要工资，当时没有回复，2天后电话通知明确回复刘琦工资不予发放，期间经过各种努力，仍无法得到自己应有的劳动报酬。
本院经审查认为，刘琦起诉的山东培根园林科技股份有限公司已被注销，本案没有适格的被告，不符合人民法院受理案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘琦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 宁 爽
代理审判员 邓明明
代理审判员 娄培阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 闫秀明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01560号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，住址沈阳市东陵区。
被告：赵彬彬，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告赵彬彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 魏立涛
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初756号
原告：王某某。
被告：朱某某。
本院在审理原告王某某与被告朱某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告王某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担。
审判员 秦云丽
二〇一六年八月十六日
书记员 常英华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执682号
申请执行人沂南县远大饲料有限责任公司破产清算组，住所地沂南县县城历山路南段。
主要负责人：张廷勋，破产清算组组长。
被执行人沂南县新科饲料有限公司，住所地沂南县县城历山路101号。
法定代表人：张安邦，经理。
本院立案执行的申请执行人与上列被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人未能按期履行法律文书确定的义务。执行过程中，2018年3月22日，被执行人起诉申请人要求赔偿损失，已在沂南县人民法院民二庭立案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李庆建
二〇一八年六月二十五日
书记员 张海韵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1040号
原告：刘金花，女，汉族，出生于1993年7月4日，身份证住址安徽省阜南县。
被告：广州畅荣网络科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路268号2608房。
法定代表人：赖秀春。
原告刘金花与被告广州畅荣网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告刘金花到庭参加�诉讼，被告广州畅荣网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
案件事实
因被告无故缺席审判，视为自行放弃举证、质证的权利，故以下事项均无争议。
一、入职时间：2017年3月31日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订。
三、合同期满时间：2019年3月30日。
四、合同约定的每月工资数额及工资构成：5000（税前），原告的个人所得税和其应缴纳的社会保险部分由被告在原告的收入中代扣代缴。
五、解除或终止劳动关系的时间：2017年11月9日。
原告主张及证据：1、判令被告将拖欠18853.5元付清给原告。2、判令被告向原告支付拖欠工资利息（从2017年12月20日起至还款日止，以18853.5元为基数，按同期银行逾期还贷利率计算）。
原告就其�张，提供如下证据：1、与被告签订的劳动合同一份，（显示劳动合同期自2017年3月31日至2019年3月30日）证明原告与被告存在劳动合同关系。2、被告广州畅荣网络科技有限公司法定代表人赖秀春签名的欠条一份，写明：“广州畅荣网络科技有限公司，法定代表人赖秀春……拖欠员工刘金花手套PAY红包本金为18853.5元，定于2017年12月20日之前归还……以上欠款如逾期不还，逾期利息每天按欠款总额的5%计算，至履行清偿义务之日止……欠款人：广州畅荣网络科技有限公司，法定代表人：赖秀春。签订日期为2017年11月9日。”3、离职证明一份，证明原告于2017年11月9日离职。
法院认定及理由：本院认为，原告提交一份被告向原告出具的《欠条》，该《欠条》由被告法定代表人赖秀春的签名并加盖公章。因被告未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证的权利，本院�原告提交的《欠条》予以确认，故原告主张被告支付欠款18853.5元合法有据，本院予以支持。双方约定的未按期履行的利息超出法律相关规定，应调整为该利息自2017年12月21日起计至债务实际清偿之日止，按照年利率24%支付逾期利息。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告广州畅荣网络科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告刘金花支付18853.5元及利息（自2017年12月21日起计至债务实际清偿之日止，按照年利率24%支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由广州畅荣网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄汉东
二〇一八年二月十二日
书记员 唐晓晖
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00525号
原告牛有成，男，42岁。
委托代理人李海霞，河南敬事信律师事务所律师。
被告康冬生，男，35岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南省建设集团有限公司。住所地：郑州市文化路。
法定代表人杜健飞，董事长。
委托代理人宋晓元，该公司工作人员。
原告牛有成与被告康冬生、河南省建设集团有限公司（以下简称建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出受理决定。于2013年9月5日向被告康冬生、被告建设公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向原告牛有成送达了举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告牛有成及其委托代理人李海霞、被告康冬生及其委托代理人王小三、被告建设公司的委托代理人宋晓元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南省建设集团有限公司是焦作市人民路万方嘉园小区建设工程的总承包施工方，将其中部分工程7号楼与12号楼分包给被告康冬生。2013年2月被告康冬生又将7号楼和12号楼一层1809.88平方米的木工劳务做框架支撑，转包给原告牛有成，并指派其员工王云太负责与原告结算该转包工程中的所有款项。此后，原告找工人具体施工，被告康冬生与原告约定劳务费为每平方米28元，计50400元。此外约定一层完工后，被告康冬生应支付原告劳务费的百分之八十为40320元，再加上被告欠原告打基础日工2800元、吊车工2500元，被告康冬生共应支付原告劳务报酬共计45620元。原告带领农民工于2013年4月13日顺利完成了工作，被告康冬生及王云太同意支付原告的劳务工资，但仅付给原告12500元，尚余33120元劳务欠款，原告多次索赔未果。被告建设公司将工程分包给不具备施工资质的康冬生，应对被告康冬生拖欠原告的劳务工资承担清偿责任。现起诉要求：⒈二被告支付原告劳务报酬33120元及逾期付款利息688元；⒉诉讼费等由二被告承担。
被告康冬生辩称，劳务费及工程款已结清，被告康冬生不欠原告任何劳务费和工程款；王云太只负责发放生活费用，被告康冬生并未授权王云太进行工程量结算。
被告建设公司辩称，应驳回原告诉讼请求，答辩意见同被告康冬生。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告要求二被告支付其劳动报酬及利息的依据。
原告提交了以下证据材料：补充协议、劳务报酬金额结算记录，证明双方存在劳务事实以及被告欠原告的劳务费和工资的数额。
被告康冬生质证认为，对原告证据中补充协议的真实性有异议，不完整，原告有意撕掉协议下半部分很重要的部分，康冬生已履行完毕自己的义务。如果是工资，建议原告申请劳动仲裁；劳务报酬金额结算记录真实性有异议，王云太既不是工地项目负责人，康冬生也没有授权王云太对工程及工资量进行结算，不能证明康冬生欠原告劳务费和工资的事实。
被告建设公司质证认为，对该证据不太清楚，没有见过。
本院对原告所举证据认证如下：被告康冬生对证据提出的异议成立，对真实性予以确认，证明指向不予确认。
被告康冬生提交了以下证据材料：⒈劳务分包合同、2013年5月31日的证明，证明7号楼、12号楼门面房主体劳务分包给了冯小强，原告在分包协议上“工程款已付完合同失效以后一切事情与发包方无关”后签字捺有手印；⒉补充协议，证明原告与康冬生签订的协议内容是木工返工的工作；⒊证明4份，证明原告返工日工资全部清完及原告收到被告劳务工资款48400元，同时证明证明工程款已经付清；⒋证人王某某、冯某某的当庭证言，证明牛有成已收到工程款。
原告质证认为，对被告康冬生证据1有异议，真实性不予质证，与本案无关，劳务分包下有牛有成的签字的部分是在5月31日下午签的，签字时康冬生说签完字给钱，但原告签字后康冬生并没给钱，且上面一行“工程款已付完…”的内容并不是原告书写，这是分包合同的甲乙双方所签的字；证据2与原告证据1完全一致，虽然原告证据1下方撕去了一部分，但内容一致，是对返工及劳务费给付方式达成的协议；证据3无异议；证据4部分有异议，对工程款是否支付给原告有异议，其他事实无异议。
被告建设公司质证认为，对被告康冬生提交的证据无异议。
本院对被告康冬生所举证据认证如下：被告证据1真实有效，原告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认；证据2、证据3真实有效，予以确认；证据4原告异议不能成立，予以确认。
被告建设公司未提交证据材料。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：王某某与被告康冬生均为被告河南省建设集团有限公司的项目部负责人。2013年2月26日，以王某某为甲方，冯某某为乙方，双方签订了劳务分包合同，约定发包方将位于焦作市人民路东段的焦作市万方嘉园居住小区7#12#楼商铺的工程发包给承包方，建筑面积约2000平方米左右。该工程施工完毕后，王某某与冯某某于2013年5月31日共同出具证明，内容“今收到万方嘉园7#、12#商品房主体工程款共计贰拾柒万零柒佰（270700元）。工程款已全部结清”。并在劳务分包合同下方注明“工程款已付完，合同失效，以后一切事情于发包方无关”，发包方王某某与承包方冯某某分别在该注明内容下签字，原告牛有成亦签写“一层木工牛有成”。
2013年3月28日，以被告康冬生为甲方，原告牛有成为乙方，双方就商业楼木工返工一事签订补充协议作出如下约定：“工人开始上工甲方在2013.3.28号上午付给现金12000（壹万贰仟元整）工资，并在约10天内再付给乙方工资款10000（壹万元整），返修按日工计算每人每天按200元工资计算，（按10小时计算1个工日）返修完工后，甲方把返工日工工资结算清，返修即日起生活费由王云太负责，底层浇完砼拆完柱子模板，按包工的平方面积付给乙方80%。”4月13日，原告收取日工工资3900元，并出具证明认可返工日工全部清完。2013年3月至4月间，原告共收取生活费、日工工资、木工工资等共计44500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告牛有成起诉称被告康冬生仅支付其12500元，尚余劳务工资33120元未付，并据此要求二被告支付其劳务报酬及利息，但未能提供有效证据被告欠其工资，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牛有成的诉讼请求。
本案受理费645元，由原告牛有成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年一月七日
书 记 员 蒋思源
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第175号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。
上诉人（原审被告）：聂建司，男。
上诉人（原审被告）：东莞市玮孚电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第*栋*层。
法定代表人：ＸＸ。
三上诉人共同委托代理人：李修霖，广东海联泰达律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈森林，男。
被上诉人（原审原告）：刘跃进，男。
被上诉人（原审原告）：刘强，男。
被上诉人（原审原告）：徐煌成，男。
被上诉人（原审原告）：罗玉川，男。
被上诉人（原审原告）：李勇，男。
六被上诉人共同委托代理人：邹育兵，广东沃金律师事务所律师。
六被上诉人共同委托代理人：谢华，广东沃金律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、聂建司、东莞市玮孚电子科技有限公司不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第557号之一民事裁定，向本院上诉称：本案涉及金额巨大，涉案人员众多且案情复杂，应由东莞市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
被上诉人提交书面答辩意见称：本案债权债务关系简单明了，涉及《股权转让协议》约定明确清楚，案涉标的二百多万并不符合中级人民法院的受理标准，上诉人恶意提起上诉拖延诉讼进程，浪费司法资源，请求依法驳回其上诉。
本院经审查认为，本案是股权转让纠纷。上诉人提出级别管辖异议，虽然本案诉讼参与人员多，但案涉标的金额为2148446.68元，属于基层法院管辖的案件标的金额范围。且以目前的证据材料显示，本案并不存在本案在东莞地区有重大影响的情况。上诉人东莞市玮孚电子科技有限公司的住所地在东莞市松山湖高新技术产业开发区，属于原审法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一五年二月五日
书记员 李丽欢
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0983民初2861号
原告黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告王某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2018年5月17日立案受理了原告诉被告劳务合同纠纷一案,依法适用简易程序进行调解。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬27675元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告承建建太公路雇请原告前去做工。2017年1月21日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告做涵洞工钱19675元及蓝家园桥工钱8000元，被告向原告出具了结算单一张及证明一份。此后，原告多次要求被告支付工钱，但是被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，诉请如前，请依法判处。被告辩称，欠款是事实，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某欠原告黄某某劳动报酬款27675元及诉讼费492元合计28167元，原、被告双方一致同意由被告王某某在2018年7月26日前由被告王某某支付给原告黄某某25500元，原告黄某某对其余诉讼请求表示放弃。
二、若被告王某某未能按期付清劳动报酬款，则原告黄某某要求被告王某某支付劳动报酬款27675元且本案受理费492元亦由被告王某某承担，被告王某某亦表示同意。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘明冠
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘娟娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初803号
原告：张生旗，男，汉族，住天津市静海区杨成庄乡梅厂村.
被告：天津市顺成轧钢有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡双窑村。
统一社会信用代码：×××26Ｈ。
法定代表人：刘俊文，公司经理。
原告张生旗与被告天津市顺成轧钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生旗、被告法定代表人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资33715元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，自2015年5月至2016年6月份，被告拖欠原告工资33715元，于2016年12月18日出具欠据，后原告多次催要被告拒不支付，故提出如上诉请。
被告天津市顺成轧钢有限公司辩称，对欠款事实及欠据所载数额无异议。
本院经审理认定事实如下：原告张生旗原在被告公司工作，后经结算被告欠付原告劳动报酬27715元，2016年12月18日被告法定代表人刘俊文对此向原告出具欠据两份。此款经原告多次催要未果成讼。另原告称诉讼请求中包括未列入欠据内的未付工资。
以上事实由原告出示的欠据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告欠付劳动报酬并出示欠据予以证明，被告对欠据表示认可，亦同意本案中一并处理，故对原告要求被告支付欠据确认的劳动报酬27715元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的其他未付工资6000元，应依法经劳动仲裁程序解决，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告天津市顺成轧钢有限公司于本判决生效后五日内给付原告张生旗劳动报酬27715元。
二、驳回原告张生旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市顺成轧钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢妍
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初1433号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号。
委托诉讼代理人：付鹏（该单位职工），男，1987年11月18日出生，汉族，住平邑县。
被告：管庆龙，男，1971年6月8日出生，汉族，住平邑县。
被告：孟庆荣，女，1970年10月19日出生，汉族，住平邑县。
被告：何传明，男，1989年6月9日出生，汉族，住平邑县。
被告：郭海营，男，1966年3月20日出生，汉族，住平邑县。
本院在审理原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告管庆龙、孟庆荣、何传明、郭海营借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2279元，减半收取1140元，由山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张传喜
二〇一八年三月二十二日
书记员 季 浩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1720号
罪犯敖德，男，1978年12月27日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2009年7月23日作出（2009）呼刑初字第53号刑事判决，认定被告人敖德犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元（已缴15000元）。判决发生法律效力后，于2009年10月16日交付执行。本院于2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期至2021年8月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯敖德在服刑期间悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯敖德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年2月、6月、10月，2015年2月、7月、12月连续记功7次，并被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子及2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯敖德期间确有悔改表现，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯敖德期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敖德期减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6与人6日起至2020年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2087号
原告孙报令，男，1958年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托代理人（特别授权代理）张应生，男，1966年5月25日出生，汉族，山东华龄法律服务中心法律工作者，住山东省泗水县。
被告张洪雪，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）王慧，山东郓州律师事务所律师。
原告孙报令与被告张洪雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙报令及其委托代理人张应生，被告张洪雪及其委托代理人王慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙报令诉称，2009年11月份，被告在天津市亚安新技术产业园华苑产业区梓苑路8号楼建楼施工，施工期间多次购买原告的室内装饰材料，累计欠原告材料款33523.5元，领货单中有被告的签名。2012年该工程完工，原告每年多次向被告催要，被告以该工程款未付为由拒付所欠材料款，请求判令被告支付原告材料款33523.5元。
被告张洪雪辩称，1、原告所诉与事实不符，被告不是适格的诉讼主体。2009年11月份被告并未在天津市亚安新技术产业园华苑产业区梓苑路8号建楼施工，该项目建设与被告无关。在此期间，被告仅为北京北鼎恒业建筑装饰有限公司库管人员，被告并未购买原告材料，更未独自使用涉案材料。被告亲自签收的部分材料系职务行为，同时被告为公司库管，无权授权他人代为领货，原告诉称被告授权他人代为领货有违常理。2、本案原告不适格。原告提交的送货单中并未记载原告是发货人。发货清单抬头为“天津藏宝建材贸易有限责任公司”，原告并未证明其与该公司之间的关系。3、原告要求被告支付材料款无事实根据和法律依据。根据合同的相对性原则，原告即便能证实其主体资格，也仅能向北京北鼎恒业建筑装饰有限公司主张权利，只能要求该公司承担偿还材料款的义务，而不能向被告主张还款义务。4、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告的诉请依法应予驳回。涉案送货单和发货清单显示的时间为2009年至2010年，原告起诉时间为2016年3月7日，在此期间，原告从未向被告要过货款，原告诉称的2012年工程完工后每年多次向被告催要不属实。所以，无论本案支付材料款的的义务是否由公司承担，原告的诉请也已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2009年7月1日，北京北鼎恒业建筑装饰有限公司与被告张洪雪签订建筑业劳务合同，约定自2009年7月1日起北京北鼎恒业建筑装饰有限公司聘用被告张洪雪进行施工现场作业，并安排被告在天津亚安项目部仓库从事库管工作，劳动报酬为月薪2500元，合同期为二年，合同期限如需变动，需及时办理合同变更手续。原告主张被告与张洪泰、张洪雨、张效玉共同承包了天津亚安工地的部分工程，由被告及张效玉负责收料，原告将室内装饰材料送到天津亚安电子科技施工工地后，被告在天津藏宝建材贸易有限公司的7张发货清单和11张送货单（含收据2张）上签字。被告竖着签名的4张发货清单和5张送货单系被告本人书写，被告横着签名的3张发货清单和6张送货单虽非被告本人书写，但系被告委托他人领货时代为书写，但未能举证。原告主张在2012年工程完工后多次向被告催要，被告均以工程款未付为由拒付货款，亦未能举证。被告主张其并未与张洪泰、张洪雨、张效玉共同承包天津亚安工地的部分工程，而是与北京北鼎恒业建筑装饰有限公司签订建筑业劳务合同，北京北鼎恒业建筑装饰有限公司安排被告在天津亚安项目部仓库从事库管工作。被告认可其竖着签名的4张发货清单和5张送货单（共计货款14682元）是其本人书写，对于其横着签名的3张发货清单和6张送货单被告不予认可，但称其签字行为是其受北京北鼎恒业建筑装饰有限公司聘用从事库管期间所从事工作的职务行为，原、被告之间并不存在买卖合同关系。被告为证明自己的主张，举证了2010年2月1日北京北鼎恒业建筑装饰有限公司与被告张洪雪签订的建筑业劳务合同、终止（解除）劳动合同证明书、北京北鼎恒业建筑装饰有限公司企业注册信息报告予以证明，并申请证人董某出庭作证。庭审中，因原告无法提交数额为2250元、4650元发货清单的原件，当庭放弃对该两份发货清单的诉请。
上述事实，有发货清单、送货单、证人证言、北京北鼎恒业建筑装饰有限公司与被告张洪雪签订的建筑业劳务合同、终止（解除）劳动合同证明书、北京北鼎恒业建筑装饰有限公司企业注册信息报告及当事人陈述记录在卷，且经当事人质证。
本院认为，原告主张被告张洪雪与案外人张洪泰、张洪雨、张效玉共同承包了天津亚安工地的部分工程，由被告张洪雪及张效玉负责收料，但对于该陈述未能举证，本院依法不予认定。原告持被告签名的发货清单和送货单主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告认可其竖着签名的4张发货清单和5张送货单（共计货款14682元）系被告本人书写，本院予以认定，但被告对其横着签名的3张发货清单和6张送货单不予认可，原告称被告横着签名的3张发货清单和6张送货单虽非被告本人书写，但系被告委托他人领货时代被告书写，但未能举证，本院依法不予认定。被告主张其虽在原告举证的部分发货清单和送货单上签字，但其签字行为是其与北京北鼎恒业建筑装饰有限公司签订建筑业劳务合同，受北京北鼎恒业建筑装饰有限公司聘用从事库管期间所从事工作的职务行为，原、被告之间并不存在买卖合同关系。为证明自己的主张，被告举证了2010年2月1日北京北鼎恒业建筑装饰有限公司与被告张洪雪签订的建筑业劳务合同、终止（解除）劳动合同证明书、北京北鼎恒业建筑装饰有限公司企业注册信息报告予以证明，并申请证人董某出庭作证，被告所举证据可形成证据链，本院应予采信。应当认定被告在原告提交的部分发货清单和送货单上签字系其受北京北鼎恒业建筑装饰有限公司聘用从事库管期间的职务行为，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告应向北京北鼎恒业建筑装饰有限公司主张偿还货款的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告孙报令对被告张洪雪的诉讼请求。
案件受理费638元，由原告孙报令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 李文蓉
人民陪审员 吴福生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜晗池
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更112号
罪犯王文国，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2015年2月10日作出（2014）白河刑初字第00064号刑事判决，以被告人王文国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，刑期自2014年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王文国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑六个月。
经审理查明，罪犯王文国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王文国减刑六个月。
本院认为，罪犯王文国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王文国减刑六个月，减刑后刑期至2020年10月16日止。原判并处罚金8000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更112号罪犯王文国，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省白河县人民法院于2015年2月10日作出（2014）白河刑初字第00064号刑事判决，以被告人王文国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，刑期自2014年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王文国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑六个月。经审理查明，罪犯王文国在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，认真完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罚金收据及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王文国减刑六个月。本院认为，罪犯王文国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王文国减刑六个月，减刑后刑期至2020年10月16日止。原判并处罚金8000元（已缴纳5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年一月三十日书记员  周 恒
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1466号
原告孙春海。
被告韦继恒，农民。
原告孙春海诉被告韦继恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员覃永慧适用简易程序独任审判，书记员黄璜担任法庭记录。在案件审理过程中，原告孙春海于2015年8月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙春海撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告孙春海负担。
代理审判员 覃永慧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄 璜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更247号
罪犯陈尧，男，1981年5月30日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2015年2月13日作出(2015)宜刑初字第4号刑事判决，以被告人陈尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈尧确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈尧确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈尧减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月1日起至2027年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟非诉行审字第0278号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人罗永，涟水县东胡集镇计划生育服务站站长。
委托代理人笪飞，涟水县东胡集镇计划生育服务站法规员。
被申请人贾大伟，男，汉族，农民，住本县。
被申请人王春霞，女，汉族，农民，住址同上（与贾大伟系夫妻关系）。
涟水县人口和计划生育委员会于2014年4月14日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对贾大伟、王春霞夫妇作出涟计征决字（2014）000493号社会抚养费征收决定，决定征收两被申请人社会抚养费65744元。因被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后也不履行，申请人于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内没有提出听证申请，应视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人贾大伟、王春霞夫妇未经批准于2012年12月多生育一男孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对两被申请人作出的涟计征决字（2014）000493号社会抚养费征收决定，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2014）000493号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一四年八月四日
书记员 胡 亚