wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执异字第00013号
案外人湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区山西路8A号。
法定代表人刘雁飞，该公司董事长。
委托代理人王虎，男，汉族，1984年4月18日出生。
委托代理人汪明轩，男，汉族，1979年12月15日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地陕西省西安市莲湖区西大街86号。
负责人袁敏，该支行行长。
委托代理人拓云峰，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被执行人陕西新型房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县旬东大道北侧。
法定代表人邢雅浩，该公司总经理。
委托代理人王艳丽，女，汉族，1980年10月3日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行（以下简称农行钟楼支行）依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2010）西立调初字第39号民事调解书，依法向本案申请执行陕西新型房地产开发有限公司（以下简称新型房地产）抵押借款合同纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，案外人湖北卓越集团建设有限公司（以下简称卓越公司）以本院（2012）西执民字第130号执行裁定书中查封和（2010）西执民字00187-3号执行裁定书裁定拍卖的被执行人新型房地产位于西安市高新区南二环西段银达大厦产权证号为1075106012-20-1-12701（建筑面积：1268.84平方米）的房产，已被其购买所有并装修使用为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院于2013年2月27日依法组成合议庭，对案外人卓越集公司提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人农行钟楼支行的委托代理人王艳丽，案外人卓越公司的委托代理人王虎、汪明轩，均到庭参加了听证。本案现已审查完结。
案外人卓越公司提出执行异议称，其与被执行人新型房地产与于2010年5月19日签订《商品房买卖合同》，约定价款为799余万元，购买上述登记在被执行人新型房地产名下、位于西安市高新区南二环西段银达大厦（财富中心A座）1幢12701房屋，并分别于2010年7月22日、2010年9月16日向被执行人新型房地产支付购房款共计600余万元，且于2010年投入500万元对该房屋进行了装修，并实际占有使用至今。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，异议人作为支付大部分房款的所有权人，具有优先于其他任何债权人的权利，故请求法院停止对该房产的拍卖与执行。
申请执行人农行钟楼支行答辩称，异议人所主张之法律依据因其作为公司的生产办公使用，不能适用上述仅针对消费者的司法解释。该房产早在2004年已办理抵押登记手续，异议人的购房行为无效，且本案所涉房产已于异议人签订购房合同以前的2009年便被陕西省高级人民法院依法查封，故异议人卓越公司与被执行人新型房地产签订的房屋买卖合同无效，法院查封、拍卖行为正确，对案外人卓越公司所提异议应予驳回。
被执行人新型房地产辩称，其与异议人卓越公司签订的房屋买卖合同合法有效，出售该房产是经与申请执行人农行钟楼支行协商同意将售房款支付其借款的行为，故应支持案外人卓越公司所提异议，停止对该房产的拍卖与执行。
本院经查，2010年5月19日，被执行人新型房地产作为出卖人与案外人卓越公司作为买受人签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，购买了银达大厦第一幢1单元27层12701号建筑面积为1268.84平方木的办公用品放，每平方米单价6300元，合同总价款为7993692元，协议约定买受人在合同签订后于2010年5月31日前支付总房款的50%（即人民币3996846元），剩余房款3996846元一月内办理银行贷款，由出卖人负责协助买受人办理。协议同时约定，出卖人应当在2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人适用。上述商品房买卖合同未在房产管理部门进行备案登记。协议签订后，案外人卓越公司与2010年7月6日、9月14日通过西安市商业银行分别向被执行人新型房地产转款4003692元、50万元、80万元、70万元，合计付款6003692元。该房屋现由案外人卓越公司占有使用。
另查明，2009年4月22日，陕西省高级人民法院在另案执行西安雁塔建设集团有限公司与本案被执行人新型房地产一案过程中，以（2006）陕执一提字第70-1号民事裁定书查封了本案被执行人新型房地产所有的位于西安市高新区南二环西段银达大厦第20、22、23、24、25、26、27、28层总面积为10367.2平方米的房产，查封期限自2009年4月22日至2011年4月21日止。同日，陕西省高级人民法院向西安市高新区国土资源和房屋管理局发出（2006）陕执一提字第70-6号协助执行通知书。上述案件于2009年4月28日终结执行程序，2010年7月23日恢复执行。2010年10月28日，本院在本案执行中作出（2010）西执民字第187-1号执行裁定书，轮候查封了上述异议房产。2012年9月18日，因陕西省高级人民法院于2012年7月31日作出（2012）陕执恢字第7号执行裁定书将另案指令本案执行，本院作出（2012）西执民字第130号执行裁定书查封了被执行人新型房地产位于西安市高新区南二环西段银达大厦包括产权证号为1075106012-20-1-12701（建筑面积：1268.84平方米）在内的共四套房产，将本案与陕西省高级人民法院受理的西安雁塔建设集团有限公司与新型房地产一案合并执行。2012年12月24日，本院因被执行人新型房地产未履行剩余给付义务作出（2010）西执民字00187-3号执行裁定书，裁定拍卖包括上述异议房产在内的四套房产。
上述事实有商品房买卖合同、收据、进账单、转账支票存根借款合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，被执行人新型房地产与案外人卓越公司于2010年5月19日协议买卖的房屋，该房屋已于2009年4月22日被陕西省高级人民法院依法查封，被执行人新型房地产在明知银达大厦已被陕西省高级人民法院查封的情况下，对其进行销售，恶意处分被查封财产，属于逃避对抗执行的行为，应依法追究其相应法律责任。案外人卓越公司在购买房产时，该查封房屋在房产管理部门依法进行了查封备案，该备案具有公示效力。案外人卓越公司在购买时未对售房合同的真实性进行核实和查验，明显存有过错，且尚未支付全部价款。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，死三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，据此，本院的查封、拍卖行为并无不当，案外人卓越公司所提执行异议不能成立，本案依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北卓越集团建设有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年三月十三日
书 记 员 何 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执异字第00013号
案外人湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区山西路8A号。
法定代表人刘雁飞，该公司董事长。
委托代理人王虎，男，汉族，1984年4月18日出生。
委托代理人汪明轩，男，汉族，1979年12月16日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地陕西省西安市莲湖区西大街86号。
负责人袁敏，该支行行长。
委托代理人拓云峰，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被执行人陕西新型房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县旬东大道北侧。
法定代表人邢雅浩，该公司总经理。
委托代理人王艳丽，女，汉族，1980年10月3日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行（以下简称农行钟楼支行）依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2010）西立调初字第39号民事调解书，依法向本院申请执行陕西新型房地产开发有限公司（以下简称新型房地产）抵押借款合同纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理。
在执行过程中，案外人湖北卓越集团建设有限公司（以下简称卓越公司）以本院（2012）西执民字第130号执行裁定书中查封和（2010）西执民字00187-3号执行裁定书裁定拍卖的被执行人新型房地产位于西安市高新区南二环西段银达大厦产权证号为1075106012-20-1-12701（建筑面积：1268.84平方米）的房产，已被其购买所有并装修使用为由，向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本院于2013年2月27日依法组成合议庭，对案外人卓越公司提出的执行异议进行了公开听证审查，申请执行人农行钟楼支行的委托代理人拓云峰，被执行人新型房地产的委托代理人王艳丽，案外人卓越公司的委托代理人王虎、汪明轩，均到庭参加了听证，本案现已审查完结。
案外人卓越公司提出的执行异议称，其与被执行人新型房地产于2010年5月19日签订《商品房买卖合同》，约定价款为799余万元，购买上述登记在被执行人新型房地产名下、位于西安市高新区南二环西段银达大厦（财富中心A座）1幢12701房屋，并分别于2010年7月22日、2010年9月16日向被执行人新型房地产支付购房款共计600余万元，且于2010年投入500万元对该房屋进行了装修，并实际占有使用至今。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，异议人作为支付大部分房款的所有权人，具有优先于其他任何债权人的权利，故请求法院停止对该房产的拍卖与执行。
申请执行人农行钟楼支行辩称，异议人所主张之法律依据因其作为公司的生产办公使用，不能适用上述仅针对消费者的司法解释。该房产早在2004年已办理抵押登记手续，异议人的购房行为无效，且本案所涉房产已于异议人签订购房合同以前的2009年便被陕西省高级人民法院依法查封，故异议人卓越公司与被执行人新型房地产签订的房屋买卖合同无效，法院查封、拍卖行为正确，对案外人卓越公司所提异议应予驳回。
被执行人新型房地产答辩称，其与异议人卓越公司签订的房屋买卖合同合法有效，出售该房产是经与申请执行人农行钟楼支行协商同意将售房款支付其借款的行为，故应支持案外人卓越公司所提异议，停止对该房产的拍卖与执行。
本院查明，2010年5月19日，被执行人新型房地产作为出卖人与案外人卓越公司作为买受人签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，购买了银达大厦第1幢1单元27层12701号建筑面积为1268.84平方米的办公用商品房，每平方米单价6300元，合同总价款为7993692元，协议约定买受人在合同签订后于2010年5月31日前支付总房款的50%（即人民币3996846元），剩余房款3996846元一月内办理银行贷款，由出卖人负责协助买受人办理。协议同时约定，出卖人应当在2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。上述商品房买卖合同未在房产管理部门进行备案登记。协议签订后，案外人卓越公司于2010年7月6日、9月14日通过西安市商业银行分别向被执行人新型房地产转款4003692元、50万元、80万元、70万元，合计付款6003692元。该房屋现由案外人卓越公司占有使用。
另查明，2009年4月22日，陕西省高级人民法院在另案执行西安雁塔建设集团有限公司与本案被执行人新型房地产一案过程中，以（2006）陕执一提字第70-1号民事裁定书查封了本案被执行人新型房地产所有的位于西安市高新区南二环西段银达大厦第20、22、23、24、25、26、27、28层总面积为10367.2平方米的房产，查封期限自2009年4月22日至2011年4月21日止。同日，陕西省高级人民法院向西安市高新区国土资源和房屋管理局发出（2006）陕执一提字第70-6号协助执行通知书。上述案件于2009年4月28日终结执行程序，2010年7月23日恢复执行。2010年10月28日，本院在本案执行中作出（2010）西执民字第187-1号执行裁定书，轮候查封了上述异议房产。2012年9月18日，因陕西省高级人民法院于2012年7月31日作出（2012）陕执恢字第7号执行裁定书将另案指令本院执行，本院作出（2012）西执民字第130号执行裁定书查封了被执行人新型房地产位于西安市高新区南二环西段银达大厦包括产权证号为1075106012-20-1-12701（建筑面积：1268.84平方米）在内的共四套房产，将本案与陕西省高级人民法院受理的西安雁塔建设集团有限公司与新型房地产一案合并执行。2012年12月24日，本院因被执行人新型房地产未履行剩余给付义务作出（2010）西执民字00187-3号执行裁定书，裁定拍卖包括上述异议房产在内的四套房产。
上述事实有商品房买卖合同、收据、进账单、转账支票存根借款合同等证据在卷予以佐证。
本院认为，被执行人新型房地产与案外人卓越公司于2010年5月19日协议买卖的房屋，该房屋已于2009年4月22日被陕西省高级人民法院依法查封，被执行人新型房地产在明知银达大厦已被陕西省高级人民法院查封的情况下，对其进行销售，恶意处分被查封财产，属于逃避对抗执行的行为，应依法追究其相应法律责任。案外人卓越公司在购买房产时，该查封房屋在房产管理部门依法进行了查封备案，该备案具有公示效力。案外人卓越公司在购买时未对售房合同的真实性进行核实和查验，明显存有过错，且尚未支付全部价款。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。据此，本院的查封、拍卖行为并无不当，案外人卓越公司所提执行异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人湖北卓越集团建设有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人可自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年三月十三日
书 记 员 何 洁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第840号
罪犯翁国兴，男，1976年12月5日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
成都铁路运输中级法院于2008年4月17日作出（2008）成铁中刑初字第17号刑事判决，以被告人翁国兴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年7月22日以（2011）南中法刑执字第891号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；又于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1080号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁国兴在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年12月累计获达标分162分，月均7.71分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯翁国兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�国兴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2007年10月14日至2018年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2336号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈乙。
被告人自报张某某。
上述两名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现均羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2212号起诉书指控被告人陈乙、张某某犯非法拘禁罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵乙出庭支持公诉，被告人陈乙，张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日13时，被告人陈乙、张某某等人结伙，以被害人方某欠债为由强行将方带至本市闵行区七莘路XXX号“星钻城”3楼一无名棋牌室，对方某进行看管并催逼欠款。期间，被告人陈乙、张某某等人对方实施殴打，致方头部外伤，上肢、下肢、胸部损伤。直至2014年7月13日23时许，公安民警将被害人方某解救，并当场抓获了被告人陈乙、张某某。
到案后，被告人陈乙、张某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈乙，张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述及辨认笔录，证人王某、邵甲、陈甲的证言及辨认笔录，有关手机短信截图，公安机关出具的验伤通知书，现场勘查笔录及照片、抓获经过、案发简要经过，本院的刑事判决书、相关刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙、张某某等人结伙，为索取债务非法剥夺他人人身自由并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，并应从重处罚。被告人陈乙、张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年7月12日止。）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第208号
申请执行人唐运成，干部。
被执行人黃恒，农民。
申请执行人唐运成与被执行人黃恒为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）都民初字第537号民事判决已经发生法律效力。该判决确认被执行人黄恒应偿还申请执行人借款本金65712元及其利息（以65712元本金计，从2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）给申请执行人唐运成。因被执行人黃恒没有自动履行，申请执行人唐运成向本院申请强制执行。本院依法立案执行，立案号为（2015）都法执字第208号。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄恒的银行存款、车辆冻结、房地产冻结、工商冻结等信息进行了查询。没有发现被执行人黄恒有可供执行财产。申请执行人唐运成也未能提供被执行人可供执行的财产的线索，同意本案按无财产执行案件专项管理终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黃恒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐运成在指定期限内不能提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黃恒新的财产线索，申请执行人唐运成可持本裁定及原据以执行的生效裁决向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第208号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 唐青龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐炳武
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执227号
申请执行人涂小兰，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住江西省高安市。
被执行人杨泽军，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人涂小兰与被执行人杨泽军买卖合同纠纷一案中，申请执行人涂小兰明确表示提供不出杨泽军可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定杨泽军无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 蹇斯发
二〇一七年一月三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执227号申请执行人涂小兰，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住江西省高安市。被执行人杨泽军，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人涂小兰与被执行人杨泽军买卖合同纠纷一案中，申请执行人涂小兰明确表示提供不出杨泽军可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定杨泽军无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 蹇斯发二〇一七年一月三日书记员 李 明
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初75号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人周某某，男，生于1990年3月4日，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月8日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月15日经本院决定被取保候审。2016年3月22日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强、甄炎龙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月5日21时许，被告人周某某酒后驾驶豫K×××××号小型汽车，由东向西行驶至建设路“普罗旺世”歌厅门口路段时，撞在赵某停放在该路段的豫K×××××号小型汽车上，导
致豫K×××××号小型汽车与冯某停放在该路段的豫K×××××号小型汽车相撞，造成三车损坏的交通事故。2016年3月7日，经鉴定，周某某案发时每100ml血含乙醇206.30mg，已达到醉酒状态。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月5日21时许，被告人周某某酒后驾驶豫K×××××号小型汽车，由东向西行驶至建设路“普罗旺世”歌厅门口路段时，撞在赵某停放在该路段的豫K×××××号小型汽车上，导致豫K×××××号小型汽车与冯某停放在该路段的豫K×××××号小型汽车相撞，造成三车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人周某某负此事故主要责任，冯某负此事故次要责任，赵某负此事故次要责任。经鉴定，周某某案发时每100ml血液中乙醇含量为206.30mg，已达到醉酒。
本案审理过程中，被告人周某某对被害人冯某、赵某积极赔偿，并征得了二名被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、谅解书、协议书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，对被害人积极赔偿，征得了被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年3月8日至2016年3月15日，即自2016年3月22日起至2016年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一六年三月二十二日
书记员 关毛毛
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初75号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人周某某，男，生于1990年3月4日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员高国强、甄炎龙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月5日21时许，被告人周某某酒后驾驶豫KCU9**号小型汽车，由东向西行驶至建设路“普罗旺世”歌厅门口路段时，撞在赵某某停放在该路段的豫KUC8**号小型汽车上，导致豫KUC8**号小型汽车与冯某某停放在该路段的豫KFU2**号小型汽车相撞，造成三车损坏的交通事故。2016年3月7日，经鉴定，周某某案发时每100ml血含乙醇206.30mg，已达到醉酒状态。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月5日21时许，被告人周某某酒后驾驶豫KCU9**号小型汽车，由东向西行驶至建设路“普罗旺世”歌厅门口路段时，撞在赵某某停放在该路段的豫KUC8**号小型汽车上，导致豫KUC8**号小型汽车与冯某某停放在该路段的豫KFU2**号小型汽车相撞，造成三车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人周某某负此事故主要责任，冯某某负此事故次要责任，赵某某负此事故次要责任。经鉴定，周某某案发时每100ml血液中乙醇含量为206.30mg，已达到醉酒。
本案审理过程中，被告人周某某对被害人冯某某、赵某某积极赔偿，并征得了二名被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、谅解书、协议书等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪后如实供述自己的罪行，对被害人积极赔偿，征得了被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年3月8日至2016年3月15日，即自2016年3月22日起至2016年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一六年三月二十二日
书记员 关毛毛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1292号
原告许瑞仙。
被告蔡庆林。
本院在审理原告许瑞仙与被告蔡庆林民间借贷纠纷一案中，原告许瑞仙在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年五月二十三日
书记员 周旭昊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1602号
原告卢勇。
被告韦少林。
被告胡椒椒。
原告卢勇与被告韦少林、胡椒椒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陆子贤独任审判。本院在审理过程中，原告卢勇于2015年10月28日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢勇撤回起诉。
案件受理费525元，由原告卢勇负担。
审判员 陆子贤
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0396号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵某，公务员。被告人赵某因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年6月12日23时许，被告人赵某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇市场西路由西向东行驶至兰溪二桥处时，撞击隔离护栏，致车辆及隔离护栏受损。经检验，被告人赵某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、王某、毛某、金某、张某、吴某的证言笔录、照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、接处警信息、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损、物损报告书、江苏省非税收入一般缴款书、发破案经过、查获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被告人赵某已赔偿本案经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年6月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年五月十五日
书记员 薛 青
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第165号
原告高维维，女，1978年12月13日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人孙树伟，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告高维维不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告高维维及其委托代理人殷玉航，被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）之委托代理人孙树伟，第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称区市容委）之委托代理人王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区住建委于2013年12月3日向第三人区市容委核发了京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》，主要内容为：区市容委，你单位因石夏路东延（107国道—良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围，西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与现状石夏路接顺。拆迁期限，2013年12月10日——2014年6月9日。
被告区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、2012年11月20日房屋拆迁许可证申请；2、2013年11月18日房屋拆迁许可证延期申请；3、京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》；4、拆迁补偿安置方案；5、资金证明文件；6、绿色通道确认表；7、（2012）规选市政字0086号建设项目选址意见书；8、京发改（2011）1974号发改委批复；9、京国土房预（2011）13号用地预审意见；10、拆迁公告。以上证据证明被告核发的拆迁许可证符合相关规定，拆迁许可证的颁发合法、有效。
原告高维维诉称：原告房屋位于石夏路道路东延拆迁工程建设项目范围内，在没有签订补偿协议的情况下，区市容委将原告的房屋强拆，违反了有关法律法规的规定。2013年12月21日，原告向被告提出了信息公开申请，被告给原告提供了京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》。原告认为，被告作出的《房屋拆迁许可证》违反了行政机关应当履行的合法审查义务，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》。
原告高维维向本院提供了以下证据：
1、林权证；2、分家协议；3、村委会证明；证据1—3证明原告的主体身份，与被诉具体行政行为有利害关系。4、拆迁许可证续证；5、行政复议决定书。
被告区住建委辩称：因石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设需要，区市容委向我委申请办理房屋拆迁许可证。提交了该项目的规划批准文件、用地批准文件，拆迁实施方案、资金证明等相关材料。
我委对以上材料、文件进行了审核，认为其符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第九条之规定，并依法核发了《房屋拆迁许可证》京建房拆许字【2012】第18号，且在拆迁区域内张贴了拆迁公告。后因拆迁人申请，我委依据有关规定对该拆迁许可证进行延期，延期许可证号为京建房拆许字【2012】第18号续。
综上，我委核发该拆迁许可证（续证）事实清楚，证据充分，程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请依法维持我委核发的京建房拆许字【2012】第18号续《房屋拆迁许可证》。
第三人区市容委述称，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据5，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告提供的证据4，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。原告提交的其它证据，因与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故本院不予采纳。
被告提供的证据3，因系被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。被告提供的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：房山区石夏路东延（107国道—良常路）道路为北京市2013年市政基础设施建设的重点工程。第三人区市容委向被告区住建委提交了相关材料，取得了京建房拆许字[2012]第18号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证的拆迁期限为2012年12月10日至2013年12月9日。
因未完成拆迁，2013年11月18日，第三人向被告区住建委提交了拆迁许可证延期申请。2013年12月3日，被告区住建委经审核核发了京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年12月10日-2014年6月9日）。
高维维因不服京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》,曾向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议。2014年3月11日，复议机关作出京建复字【2014】38号行政复议决定书，维持了区住建委核发的京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《<北京市集体土地房屋管理办法>实施意见》的规定，被告区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。
《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》第13条第三款规定：“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中第三人按照规定在期限届满前15日提交了延期申请，被告区住建委经第三人申请向其发放京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》的行政行为事实清楚，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高维维的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高维维负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 李增禄
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2014）房行初字第165号原告高维维，女，1978年12月13日出生。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人曹磊，主任。委托代理人孙树伟，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人任正宽，主任。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告高维维不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会房屋拆迁行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告高维维及其委托代理人殷玉航，被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）之委托代理人孙树伟，第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称区市容委）之委托代理人王炳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区住建委于2013年12月3日向第三人区市容委核发了京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》，主要内容为：区市容委，你单位因石夏路东延（107国道—良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围，西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与现状石夏路接顺。拆迁期限，2013年12月10日——2014年6月9日。被告区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、2012年11月20日房屋拆迁许可证申请；2、2013年11月18日房屋拆迁许可证延期申请；3、京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》；4、拆迁补偿安置方案；5、资金证明文件；6、绿色通道确认表；7、（2012）规选市政字0086号建设项目选址意见书；8、京发改（2011）1974号发改委批复；9、京国土房预（2011）13号用地预审意见；10、拆迁公告。以上证据证明被告核发的拆迁许可证符合相关规定，拆迁许可证的颁发合法、有效。原告高维维诉称：原告房屋位于石夏路道路东延拆迁工程建设项目范围内，在没有签订补偿协议的情况下，区市容委将原告的房屋强拆，违反了有关法律法规的规定。2013年12月21日，原告向被告提出了信息公开申请，被告给原告提供了京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》。原告认为，被告作出的《房屋拆迁许可证》违反了行政机关应当履行的合法审查义务，侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的京建房拆许字（2012）第18号续《房屋拆迁许可证》。原告高维维向本院提供了以下证据：1、林权证；2、分家协议；3、村委会证明；证据1—3证明原告的主体身份，与被诉具体行政行为有利害关系。4、拆迁许可证续证；5、行政复议决定书。被告区住建委辩称：因石夏路东延（107国道-良常路）道路工程项目建设需要，区市容委向我委申请办理房屋拆迁许可证。提交了该项目的规划批准文件、用地批准文件，拆迁实施方案、资金证明等相关材料。我委对以上材料、文件进行了审核，认为其符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）第九条之规定，并依法核发了《房屋拆迁许可证》京建房拆许字【2012】第18号，且在拆迁区域内张贴了拆迁公告。后因拆迁人申请，我委依据有关规定对该拆迁许可证进行延期，延期许可证号为京建房拆许字【2012】第18号续。综上，我委核发该拆迁许可证（续证）事实清楚，证据充分，程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请依法维持我委核发的京建房拆许字【2012】第18号续《房屋拆迁许可证》。第三人区市容委述称，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向法院提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据5，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告提供的证据4，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。原告提交的其它证据，因与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故本院不予采纳。被告提供的证据3，因系被诉具体行政行为，故不能作为证据使用。被告提供的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。经审理查明：房山区石夏路东延（107国道—良常路）道路为北京市2013年市政基础设施建设的重点工程。第三人区市容委向被告区住建委提交了相关材料，取得了京建房拆许字[2012]第18号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证的拆迁期限为2012年12月10日至2013年12月9日。因未完成拆迁，2013年11月18日，第三人向被告区住建委提交了拆迁许可证延期申请。2013年12月3日，被告区住建委经审核核发了京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2013年12月10日-2014年6月9日）。高维维因不服京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》,曾向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议。2014年3月11日，复议机关作出京建复字【2014】38号行政复议决定书，维持了区住建委核发的京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》。本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条，参照《实施意见》的规定，被告区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。《实施意见》第13条第三款规定：“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”本案中第三人按照规定在期限届满前15日提交了延期申请，被告区住建委经第三人申请向其发放京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》的行政行为事实清楚，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告高维维的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告高维维负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金平人民陪审员  高庆斌人民陪审员  李增禄二〇一四年七月二十二日书 记 员  高 滢
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执25号
申请执行人方金海，男，1941年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人方双全，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人方金海�被执行人方双全民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）闽0305民初58号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方金海于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人方双全偿还借款人民币一十五万四千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初58号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执25号申请执行人方金海，男，1941年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人方双全，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人方金海�被执行人方双全民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）闽0305民初58号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方金海于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人方双全偿还借款人民币一十五万四千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初58号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月二十五日书记员  柳艳艳
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1438号
申请执行人刘玉宏。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被执行人ＸＸ。
申请执行人刘玉宏与被执行人ＸＸ保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金5万元并支付利息（自2013年3月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费820元，公告费560元，合计2430元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱子晔
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第652号
原告ＸＸ毓，男，1954年7月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告河南旅游集团有限公司，住所地：郑州市城东路288号。
法定代表人孔德星，该公司董事长。
委托代理人申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人盛书勤，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告洛阳中国国际旅行社有限公司，住所地：洛阳市九都西路旅游大厦。
法定代表人孔德星，该公司董事长。
委托代理人张永恒，男，1954年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司职工。
第三人洛阳中国国际旅行社有限公司工会委员会，住所地：洛阳市九都西路旅游大厦。
法定代表人刘大连，工会主席。
委托代理人张永恒，男，1954年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司职工。
第三人张晓平，男，1961年5月18日出生，汉族，住郑州市，系河南旅游集团有限公司职工。
第三人洪关建，男，1950年11月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系洛阳中国国际旅行社有限公司职工。
第三人赵嘉阳，男，1959年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人郑谴印，男，1963年9月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系洛阳中国国际旅行社有限公司职工。
第三人刘武汉，男，1955年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告ＸＸ毓诉被告河南旅游集团公司、洛阳中国国际旅行社有限公司、第三人洛阳中国国际旅行社有限公司工会委员会、张晓平、洪关建、赵嘉阳、郑谴印、刘武汉股权转让纠纷一案中，原告ＸＸ毓于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ毓撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ毓承担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱智慧
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1260号
申请执行人孙法启，男，1962年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被执行人张帮兴，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市。
孙法启与张帮兴买卖合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）永民初字第2491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张帮兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙法启于2015年10月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张帮兴的财产进行了查证：被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 刘永涛
审判员 代玉东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈闽生
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1260号申请执行人福建省代兴建设发展有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人黄发平，总经理。被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。法定代表人王艺蓉，董事长。申请执行人福建省代兴建设发展有限公司龙岩分公司与被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人福建省代兴建设发展有限公司龙岩分公司依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1220号民事判决书，于2015年08月10日向本院申请强制执行。本院于2015年08月10日立案执行，并于2015年08月13日向被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人龙岩恒地房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人与申请人于2015年10月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）永民初字第1220号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1260号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一五年十一月六日代理书记员  简秋桃
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第75号
原告杨某，男，1978年6月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告孙某，女，1980年8月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年相识，继而确立恋爱关系。2004年8月25日在峄城区民政局办理婚姻登记手续，2004年10月2日举办婚礼。2005年5月24日生育长子杨某甲、2013年3月16日生育次子某乙。原、被告婚后感情一般，期间虽曾多次因家庭琐事争吵，原告为孩子和家庭的利益一直忍让。2014年8月份，被告无缘无故的怀疑原告有外遇，为此双方争吵不休。原告面对被告无理的闹腾感到身心疲惫，认为夫妻感情确已破裂，确无和好的可能。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子杨某甲、杨某乙由原告抚养。
被告孙某辩称，我和原告感情很好，只是有时有点家庭生活中正常出现的小摩擦，为了维系家庭团结，以利于孩子健康成长，我不同意离婚。我于2014年8月15日做的流产手术，依据法律规定，现在原告不应该起诉我离婚。
经审理查明，原告杨某与被告孙某于2004年相识，2004年8月25日在峄城区民政局办理婚姻登记手续。2004年10月2日举办婚礼。2005年5月24日生育长子杨某甲、2013年3月16日生育次子杨某乙。后因家庭琐事，二人时有争执。原告杨某始向本院诉请离婚。
另查明，被告孙某于2014年8月15日在峄城区人民医院做流产手术，胎儿系原、被告共同孕育。原告杨某于2014年12月29日始向本院起诉。
上述事实有结婚证、出生婴儿医学证明、户籍页、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚，相处十多年，共育二子，应建立了夫妻感情。双方虽有争执，但仍有和好的可能。婚姻法规定，女方中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告杨某诉讼离婚时，被告孙某中止妊娠尚不足六个月，杨某诉请离婚，有悖法律规定。原告杨某作为丈夫、父亲理应呵妻护子，多尽人夫人父之义务，不应因琐事困扰而破裂家庭。被告孙某做为妻子、母亲应多相夫教子，尽心维系家庭和睦。庭审中，原告杨某提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告杨某离婚等请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏亮
二〇一五年三月十三日
书记员 姚君
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执184号
申请执行人：刘五全。
被执行人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
法定代表人：聂伟。
被执行人：富玺登集团有限责任公司。
法定代表人：聂西安。
申请执行人刘五全与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、富玺登集团有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0702民初255号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、富玺登集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、富玺登集团有限责任公司自动履行上述生效法律文书所确定的义务及法律所规定的义务，但被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、富玺登集团有限责任公司未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、富玺登集团有限责任公司银行存款1254800元或扣留、提取其等额收入及查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗健
二〇一七年三月九日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0423刑初54号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人罗某（绰号“阿鹏”），男，1989年10月29日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，农民，住广西�山县。因犯贩卖毒品罪，于2008年11月26日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月18日被蒙山县公安局刑事拘留，2018年1月16日经蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
被告人陆某（绰号“阿伟”），男，1992年2月2日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月23日被蒙山县公安局刑事拘留，2018年2月9日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。
辩护人陆金健，广西信为律师事务所律师。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2018]53号起诉书指�被告人罗某、陆某犯聚众斗殴罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，征得被告人的同意，适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人罗某、陆某及辩护人陆金健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2015年3月份，陈某（已判决）得知由广西鑫达新世纪房地产开发有限公司开发的世纪新城项目工程因道路问题与蒙山镇新联村黄桥组的村民存在纠纷，无法顺利施工后，其表示有办法解决问题。当陈某得知该工地将于2015年3月16日凌晨开工后，3月15日晚，被告人罗某、陆某等人受陈某（已判刑）的纠集，来到蒙山县如家宾馆集中，被告人陆某又纠集了梁某（已判刑）等人并准备打架用具，准备去到�山镇新联村黄桥路口新世纪工地阻拦前来阻止施工的村民。2015年3月16日凌晨3时许，被告人罗某、陆某等人在陈某的带领下持械到达上述工地现场，后与村民发生冲突，在对打的过程中，双方都有人受伤。经蒙山县公安局法医鉴定，村民黄某1、黄某2的损伤构成轻微伤。案发后，被告人罗某、陆某分别于2017年12月18日、2018年1月23日主动到公安机关自首。
另查明，本次参与聚众斗殴的人数多，规模大。
被告人罗某、陆某及辩护人对指控的犯罪事实和定性均无异议，辩护人还为陆某提出如下辩护意见：被告人属于作用较小的主犯、具有自首情节、本案因民间纠纷引发、被害方对矛盾激化负有责任。
上述事实，被告人罗某、陆某及辩护人陆金健在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场方位示意图和现场照片、辨认笔录及辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人胡某证言，共同作案人姚某、陈某、黎某、黄某3、梁某供述和被告人罗某、陆某的供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人罗某、陆某及辩护人陆金健未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某、陆某伙同他人持械聚众斗殴，破坏公共秩序，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人罗某、陆某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人罗某、陆某的行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人罗某、陆某在共同作案中均起主要作用，是主犯，均应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但二人所起的作用相对陈某较小，酌情从轻处罚。被告人罗某、陆某具有自首情节，结合本案实际，依法适用从轻处罚。被告人罗某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗某、陆某参与聚众斗殴造成二人轻微伤，酌情从重处罚。本案参与聚众斗殴的人数多，规模大，社会影响恶劣，对被告人罗某、陆某酌情从重处罚。对辩护人陆金健提出被告人陆某属于作用较小的主犯、具有自首情节，与查明的事实相符，本院予以采纳。村民发现挖掘机施工后，进行阻止的行为，系村民和施工方所产生的纠纷，与被告人无关，对辩护人提出的本案因民间纠纷引发，被害方对矛盾的激化存在责任的辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会公共秩序，严明国法，打击�罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2021年6月17日止。）
二、被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2021年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄登远
审 判 员 黄聪敏
人民陪审员 莫运春
二〇一八年六月五日
书 记 员 陆朝兰
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00191号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周俊，男，1992年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2012年3月14日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月10日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人周俊犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱萍出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月4日凌晨，被告人周俊来到重庆市江津区几江街道味雅轩酒店对面的公路边，将被害人罗某某停放在该处的车牌为渝BEB5**号奔驰越野车右后侧车窗玻璃砸碎，盗走车内一个蓝色LV牌手提包和一个黑色GUCCI牌手提包。被告人周俊将上述两个手提包内的现金人民币72199余元、美元81元盗走后将两个手提包连同包内的LV牌钱包、苹果牌ipadair平板电脑、银行卡、身份证、票据等物品丢弃。经换算，被盗的美元81元，按被盗当日汇率折合人民币502余元。经鉴定，被盗的蓝色LV牌手提包价值人民币8320元，苹果牌ipadair平板电脑价值人民币2137元。被告人周�将上述盗窃的现金用于支付房租和购买手机、项链、衣服等消费。
2015年1月10日，被告人周俊被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人周俊的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
被告人周俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月4日凌晨，被告人周俊来到重庆市江津区几江街道味雅轩酒店对面的公路边，将被害人罗某某停放在该处的车牌为渝BEB5**号奔驰越野车右后侧车窗玻璃砸碎，盗走车内一个蓝色LV牌手提包和一个黑色GUCCI牌手提包。被告人周俊将上述两个手提包内的现金人民币72199余元、美元81元盗走后将两个手提包连同包内的LV牌钱包、苹果牌ipadair平板电脑、银行卡、身份证、票据等物品丢弃。经换算，被盗的美元81元，按被盗当日汇率折合人民币502余元。经鉴定，被盗的蓝色LV牌手提包价值人民币8320元，苹果牌ipadair平板电脑价值人民币2137元。被告人周俊将上述盗窃的现金用于支付房租和购买手机、项链、衣服等消费。
2015年1月10日，被告人周俊被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2015年2月2日，重庆市江津区公安局将人民币61950元、美元81元发还给被害人罗某某，
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、扣押的现金、手机、项链等物证的照片；
2、户籍资料、搜查笔录、前科材料、释放证明等书证；
3、证人谭某某、任某某的证言；
4、被害人罗某某、杨某某的陈述；
5、被告人周俊的供述和辩解；
6、价格鉴定结论书、手印鉴定书；
7、辨认笔录；
8、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据。
本院认为，被告人周俊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周俊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周俊犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人周俊案发后有部分退赃行为，可酌情对其从轻处罚。被告人周俊给被害人造成的经济损失应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币肆万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2019年4月9日止。）
二、责令被告人周俊退赔被害人罗某某经济损失人民币12386元、杨�某经济损失人民币8320元。
上列罚金和退赔款限被告人周俊在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春丽
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 马恩平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁 晶
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1666号
原告：黄思瑶，女，1998年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：徐梦菲，女，1997年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
原告黄思瑶与被告徐梦菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告黄思瑶于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄思瑶申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄思瑶撤诉。
案件受理费1903元，减半收取计951.5元，由黄思瑶负担。
审 判 员 李 丰
二〇一八年六月七日
法官助理 吴巧勇
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05259号
罪犯夏兵，男，1986年1月7日生，汉族，安徽省合肥市人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月10日以（2011）合刑初字第00090号刑事判决书，认定罪犯夏兵犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2013年6月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯夏兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱以罪犯夏兵在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯夏兵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯夏兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年4月获表扬一次，并能积极履行财产刑。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯夏兵的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。安徽省合肥市瑶海区司法局大兴司法所出具了《社区影响评估意见书》认为其“家庭经济状况良好，有固定的住房，家庭生活和睦，性格开朗，邻里关系相处良好，无不良记录”。其亲属签订了假释保证书，愿意对其进行监管。所在社区同意配合对其开展社区矫正。合肥市瑶海区司法局对其适用社区矫正亦没有异议。
本院认为，罪犯夏兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏兵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年7月11日起至2014年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执483号
申请执行人刘小春，女，汉族，1963年12月23日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人刘小云，女，汉族，1956年8月11日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人刘小春与被执行人刘小云民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的99565.9元，未执行到位标的74434.1元及利息。在执行过程中，拍卖了被执行人刘小云名下的房产，分配拍卖款已由申请执行人领取。现被执行人刘小云暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执483号案终结本次执行程序。
申请执行人刘小春发现被执行人刘小云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初259号
原告：陈鸿，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告：曹梅花，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县百泉牧业有限责任公司，统一社会信用代码91640425MA75W5KK39，住所地宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：海向林，任经理。
被告：马世俊，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告陈鸿、曹梅花诉被告彭阳县百泉牧业有限责任公司、马世俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由审判员马鑫鋆适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈鸿、曹梅花、被告彭阳县百泉牧业有限责任公司法定代表人海向林、马世俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿、曹梅花诉称：2015年9月20日，被告彭阳县百泉牧业有限责任公司雇佣二原告为饲养员，约定二原告每月工资5000元，二原告给被告从2015年9月20日至2015年11月30日共提供劳务72天，被告应支付二原告劳务费12000元，被告彭阳县百泉牧业有限责任公司向二原告支付3000元外，下欠9000元未予支付。2015年12月1日，二原告向被告马世俊催要劳务费，被告马世俊向二原告出具二原告从事饲养员自2015年9月20日起至2015年11月30日止的条据一张。该款经二原告多次催要，但被告至今未予偿还。现原告起诉，请求判令二被告清偿原告劳务费9000元并承担本案诉讼费用。
原告陈鸿、曹梅花向本院提供的证据有：条据一份，证明二原告在被告彭阳县百泉牧业有限责任公司工作期限的事实。
被告彭阳县百泉牧业有限责任公司辩称：二原告的工作时间自2015年9月23日至2015年11月29日止，共66天。当时口头约定，二原告年薪50000元，饲养500只羊，按照饲养羊只数量计算工资，前两个月不支付工资，两个月后每月支付工资3000元，工作不满一年不支付前两个月工资，工作满一年补发前两个月工资及每月少发工资。被告已经支付二原告劳务费3000元，因原告在饲养羊只期间，羊只病死、饿死严重，有150只之多，当时双方口头约定，羊只病死由被告彭阳县百泉牧业有限责任公司承担责任，羊只饿死由二原告承担责任，150只羊中，有30%属于饿死，应由二原告承担责任；被告不同意支付二原告剩余的劳务费。
被告马世俊辩称：二原告提供的条据上被告马世俊的签名不是被告所签，被告没有给原告出具过条据，且二原告与被告一样，都是被告彭阳县百泉牧业有限责任公司雇佣员工，二原告劳务费不应由被告支付。被告彭阳县百泉牧业有限责任公司现有饲养员的年薪都是50000元。
被告彭阳县百泉牧业有限责任公司提供的证据有证人徐某某证言，证明二原告提供的条据由证人书写，被告马世俊的签名系被告马世俊妻子所签的事实；
对原告提交的条据，经二被告质证后提出异议，本院认为，该证据系被告彭阳县百泉牧业有限责任公司员工徐某某书写，能证明二原告在被告彭阳县百泉牧业有限责任公司从事饲养员工作的事实，故对其证明效力予以确认。
对被告彭阳县百泉牧业有限责任公司申请的证人徐某某的证言，经原、被告质证后均无异议，且符合证据属性，故对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告陈鸿、曹梅花系夫妻关系。2015年9月23日，被告彭阳县百泉牧业有限责任公司雇佣原告陈鸿、曹梅花为羊场的饲养员。2015年11月29日，原告陈鸿、曹梅花离职，实际工作天数共66天。二原告在催要工资期间，被告彭阳县百泉牧业有限责任公司员工徐某某为二原告书写条据一份，证明二原告在彭阳县百泉牧业有限责任公司从事饲养员工作及工作天数，条据上由被告马世俊妻子以“马世俊”签名。二原告在催要劳务费期间，被告彭阳县百泉牧业有限责任公司支付二原告劳务费3000元，下欠劳务费至今未予支付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告实际在被告彭阳县百泉牧业有限责任公司从事饲养员工作，被告接受了二原告提供的劳务，因而两者之间已成立事实的劳务合同关系，合法有效，原、被告应按照约定，依法享有权利，并切实履行义务。二被告辩称二原告提供劳务时间自2015年9月23日起至2015年11月29日止，二原告对此予以确认，故二原告向被告彭阳县百泉牧业有限责任公司提供劳务时间应认定为自2015年9月23日起至2015年11月29日止，共计66天。原告诉称双方口头约定月薪5000元，被告辩称口头约定年薪50000元，且均未提供证据予以证实，根据被告彭阳县百泉牧业有限责任公司现有饲养员工资标准，应认定二原告工资按照年薪50000元计算；被告马世俊系被告彭阳县百泉牧业有限责任公司雇佣员工，不应对二原告的劳务费承担清偿责任，且原告在庭审中放弃要求被告马世俊承担责任，故被告马世俊不承担责任。二原告从事饲养员期间，原告曹梅花生病住院7天，应从劳务费中予以扣除，故被告彭阳县百泉牧业有限责任公司应支付二原告劳务费8680元（二原告每月劳务费50000÷12=4166.67元，二原告每人每月劳务费4166.67÷2=2083.34，二原告每人每天劳务费2083÷30=69.44元，原告陈鸿劳务费66×69.44=4583.04，原告曹梅花劳务费（66-7）×69.44=4096.96，二原告共应得劳务费8680元），被告彭阳县百泉牧业有限责任公司已经支付二原告劳务费3000元，故被告彭阳县百泉牧业有限责任公司还需支付二原告劳务费8680-3000元=5680元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告彭阳县百泉牧业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈鸿、曹梅花劳务费5680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭阳县百泉牧业有限责任公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马鑫鋆
二〇一六年四月五日
书记员 王佩琪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执457号
申请执行人黄志红，男，1965年6月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人颜素英，女，1980年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第9328号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，�定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜素英应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人颜素英应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人颜素英应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年二月二十八日
书记员 蒋政伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终20号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人谭某某犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）连刑初字第00310号刑事判决，判处被告人谭某某有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币420000元。被告人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在本院审理期间，上诉人谭某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人谭某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人谭某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某某撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2015）连刑初字第00310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款规定，上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执705号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县。
法定代表人：李建成，行长。
被执行人：郭伯岭，男，1959年11月28日出生，居住在建平县。
被执行人：魏淑玲，女，1960年2月26日出生，居住在建平县。
被执行人：魏永财，男，1966年9月29日出生，居住在建平县。
被执行人：韩素香，女，1968年5月17日出生，居住在建平县。
被执行人：王海军，男，1989年6月15日出生，居住在建平县。
被执行人：魏学敏，女，1991年6月18日出生，居住在建平县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人郭伯岭、魏淑玲、魏永财、韩素香、王海军、魏学敏借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2015年11月3日作出的（2015）建证经字第2074号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在扣划了被执行人韩素香在中国邮政储蓄银行的个人账户存款2000后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执705号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 赵润军
执行员 刘景学
二〇一七年九月十三日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执705号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县。法定代表人：李建成，行长。被执行人：郭伯岭，男，1959年11月28日出生，居住在建平县。被执行人：魏淑玲，女，1960年2月26日出生，居住在建平县。被执行人：魏永财，男，1966年9月29日出生，居住在建平县。被执行人：韩素香，女，1968年5月17日出生，居住在建平县。被执行人：王海军，男，1989年6月15日出生，居住在建平县。被执行人：魏学敏，女，1991年6月18日出生，居住在建平县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人郭伯岭、魏淑玲、魏永财、韩素香、王海军、魏学敏借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2015年11月3日作出的（2015）建证经字第2074号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，在扣划了被执行人韩素香在中国邮政储蓄银行的个人账户存款2000后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执705号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  赵润军执行员  刘景学二〇一七年九月十三日书记员  徐金鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2183号
原告：贾洪山，男，1953年6月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：刘存福，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：范恩后，男，汉族，1955年1月20日出生，住山东省沂南县。
被告：张德平，男，汉族，1963年12月24日出生，住山东省沂南县。
第三人：沂南县界湖街道营里社区居民委员会。
诉讼代表人：张维成，沂南县界湖街道张家营村主任。
原告贾洪山诉被告范恩后、张德平、第三人沂南县界湖街道营里社区居民委员会（以下简称：营里社区居委）土地承包经营权纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾洪山及委托代理人刘存福、被告范恩后到庭参加诉讼，被告张德平、第三人营里社区居委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾洪山诉称：2004年5月1日，本村进行第三轮土地承包经营权确权，原告承包0.82亩土地，被二被告占用至今，原告多次找张家营村村干部协调处理未果，为维护原告合法权益，诉讼请求二被告返还土地0.82亩，并赔偿经济损失7380元。
被告范恩后辩称：2003年6月份，答辩人承包本村2.24亩土地，村委收取土地承包费492.8元；2004年到期再续合同时，村委只向答辩人发包位于本村西湖老洼地0.81亩土地（北边一块土地、南边一块土地），并收取土地承包费共计1296元。原告诉求的土地位于本村西湖老洼地，答辩人使用其中的0.4亩土地（位于南边的土地），村委虽然未与答辩人签订土地承包合同，但是实际收取了土地承包费。
被告张德平、第三人营里社区居委未作答辩。
原告贾洪山为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
农村土地承包经营权证书一份，证明涉案土地位于本村桑地，且原告对涉案土地享有承包经营权。
被告范恩后质证后，对该份证据真实性无异议，桑地就是本案争议的本村西湖老洼地。
被告范恩后为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
村委向本村村民发放的收取土地承包费情况表一份，证明村委收取被告范恩后土地承包费。
原告贾洪山质证后，认为该份证据并未加盖村委公章，故对该份证据真实性有异议。
被告张德平、第三人营里社区居委未能到庭参加质证、举证。
被告张德平于庭后，向本院提交收费单据、土地承包经营权证书各一份。
本院调取被告张德平的配偶马凤珍谈话笔录一份，马凤珍称，被告张德平承包的土地位于被告范恩后西边（大约0.4亩），当时交纳土地承包费330元承包涉案土地并一直耕种至今，涉案土地现栽植杨树。
经审理查明：原告贾洪山与被告范恩后、张德平均系原沂南县界湖街道张家营村（该村已经合并于沂南县界湖街道营里社区）村民。2004年5月1日，原告贾洪山以家庭承包方式承包位于本村桑地（俗称西湖老洼地）0.82亩土地，承包期限自2004年5月1日起至2034年5月1日止，并领取沂南县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。颁发农村土地承包经营权证书之前，被告范恩后、张德平平均使用原告贾洪山享有承包经营权的涉案土地，现二被告使用涉案土地栽植杨树。原告以二被告使用涉案土地侵害原告合法权益为由诉至本院，要求二被告返还涉案土地0.82亩，并按照每亩1000元向原告赔偿经济损失共计7380元。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告贾洪山依据法律规定以家庭承包方式承包本村桑地，并依法领取农村土地承包经营权证书，即对涉案土地享有土地承包经营权，其要求二被告返还涉案土地的诉讼请求，符合法律规规定，本院予以支持。
对于被告范恩后所辩，村委已经收取涉案土地承包费即被告范恩后对涉案土地享有承包经营权，因其提供的证据不符合法律规定的证据形式要件，对其交纳土地承包费本院不予认定；另外，即使被告范恩后交纳土地承包费属实亦不能对抗原告持有的土地承包经营权证书，故其抗辩理由本院不予采纳。
对于被告张德平所辩，村委已经收取涉案土地承包费即对涉案土地享有承包经营权，因其提供的证据没有明确土地四至，同时其提供的土地承包经营权证书中没有本案争议的桑地，故被告张德平对涉案土地不享有土地承包经营权，其抗辩理由本院不予采纳。
原告贾洪山主张被告范恩后、张德平按照每亩1000元赔偿其经济损失，因被告范恩后、张德平在原告享有承包经营权之前一直使用涉案土地，且原告未提供证据证明其享有涉案土地承包经营权后曾向二被告主张过权利，故原告要求二被告承担经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张德平、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告范恩后、张德平于本判决生效后十日内向原告贾洪山返还涉案土地（桑地共计0.82亩）承包经营权。
二、驳回原告贾洪山要求被告范恩后、张德平赔偿经济损失7380元的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告范恩后、张德平均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周亚楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1613号
原告：阮××。
委托代理人：童××。
委托代理人：张××。
被告：谢××。
原告阮××与被告谢××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月9日立案受理后，依法由审判员吕利群适用简易程序于2
009年8月10日公开开庭进行了审理。原告阮××的委托代理人
童××、张××到庭参加诉讼。被告谢××经传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告
判决。
原告阮××起诉称：2008年6月4日，被告谢××因生意
需要向原告阮××借款10000元，并于当日出具借条1份，约定
月息为1分。经多次向被告催讨无果后，原告诉至法院，请求
判令：（一）被告立即归还借款10000元，并支付利息1300元
，合计11300元；（二）要求被告支付上述借款从起诉日至偿
付日止的利息，按照银行同期利率每月0.55%，即每月55元；
（三）由被告负担本案诉讼费。原告为证明自己主张的事实成
立，向本院提交借条1份。
被告谢××既未到庭应诉答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借条，被告谢××未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的借条符合证
据的合法性、真实性、关联性，故本院对原告提供的证据予以
采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对
原告诉称的事实予以确认。庭审中，原告方自愿放弃第二项诉
讼请求，即要求被告支付10000元借款从原告起诉日至被告偿
付日止按银行同期利率计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被
告双方没有约定还款日期的，原告可随时向被告主张，被告谢
××理应予以归还。原告在庭审中自愿放弃从起诉起至被告偿
付日止的利息，系当事人自行处分民事权利和诉讼权利，不为
法律所禁止，本院予以准许。原告提出的诉请，于法有据，本
院予以支持。被告谢××未到庭，视为放弃质证和抗辩权利，
不影响本院对本案事实的认定和实体的判决。为此，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢××偿付原告阮××借款人民币10000元，支付自
2008年6月4日至2009年7月4日的利息1300元，合计11300元，
款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告谢××
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 吕 利 群
二〇〇九年八月十日
书记员 李凌（代）
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初627号
原告津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人施光华，该公司执行董事。
委托代理人游刚，男，1968年1月20日出生，津市市信仁物业服务有限责任公司法务部主任，住津市市。
被告：揭桂香,女，年龄不详，住湖南省津市市。
原告津市市信仁物业服务有限责任公司与被告揭桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告津市市信仁物业服务有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，津市市信仁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许津市市信仁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由津市市信仁物业服务有限责任公司负担。
审判员 江海兵
二〇一七年九月一日
书记员 韩昌鹏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初146号
原告：吴宁福，男，1952年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，组织机构代码007×××××67。
法定代表人：陈有兴，镇长。
委托代理人：吴雅芬，该府工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
原告吴宁福不服被告中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）政府行政征收，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向港口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
原告吴宁福诉称：2016年1月7日，我起诉被告港口镇政府，要求撤销港口镇政府于2015年10月19日发布的《中山市港口镇群乐社区八村片3、4组鱼塘承包招标公告》，该案案号为（2016）粤2071行初9号。在该案中，港口镇政府于2016年1月26日提交行政答辩状，称该政府于2010年3月9日直接与群乐四社成员签订涉案确认书，征收属于我所在集体（四社）所有的280.3056亩土地。为维护我的合法权益，请求法院确认港口镇政府于2010年3月9日直接与中山市港口镇群乐社区八村第四经济合作社成员签订的《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算确认书》无效。
经审查查明：2010年3月9日，港口镇政府作为征地单位与实行社区一级经济核算单位的中山市港口镇群乐社区居民委员会（以下简称群乐居委会）共同签订确认书。确认书上载明：“……群乐社区八村第四居民小组有配股户27户，……经确认，本小组的土地面积为280.3056亩。……为确认本次征地补偿及实行社区一级经济核算执行的真实性、合法性及公开性，以股民户代表达到80%（含80%）签名确认时为有效，如本小组个别股民户不愿意参股则由社区统一在本社区范围内指定的位置安排同等面积重新组合生产小组，并且不能享受本社区分红及一切福利待遇。本小组股民户代表如无意见的，请在下表签名确认以上内容。附：港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算签名确认表。”该确认表上共有23名户代表签名，吴宁福及其家庭成员并未签名。中山市港口镇群乐股份合作经济联合社（以下简称群乐股份经合社）于2014年1月22日出具支付证明，载明“兹有我群乐社区八村四组居民吴宁福家庭户……该家庭户由于没有参加社区一级经济核算征地工作，现经研究决定社区以每年每亩1400元，支付2013年其所在生产小组的非包面积租金，该生产小组平均每人的非包面积为0.95亩，吴宁福家庭户共5人，总非包面积为4.75亩，总计款为6650元……”。支付证明有“审批人”、“财务负责人”、“证明人”以及“经手人”栏目。其中，“经手人”一栏有吴宁福的签名确认。支付证明上签署了“该复印件与正本一致”的内容，且加盖了群乐居委会的印章。同日，中山市港口镇群乐股份合作经济联合社向吴宁福支付了6650元，且出具了付款凭证，付款凭证中“付款事由”一栏载明“没参加社区一级核算征地非包面积2013年租金（4.75亩）”、“收款人签收”一栏有吴宁福的签名确认。群乐股份经合社于2015年亦出具了与上述内容相同的支付证明和支付凭证。吴宁福认为港口镇政府的行为违反有关土地管理的法律规定，该行为无效，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：吴宁福最迟于2014年1月22日在支付证明上签名时已知悉所在集体已进行“社区一级经济核算征地工作”，且吴宁福也收取了“没参加社区一级核算征地非包面积2013年租金（4.75亩）”。因此，吴宁福最迟于2014年1月22日已知悉《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算确认书》的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，吴宁福迟至2016年3月22日才向本院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对吴宁福的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴宁福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初146号原告：吴宁福，男，1952年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，组织机构代码007×××××67。法定代表人：陈有兴，镇长。委托代理人：吴雅芬，该府工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。原告吴宁福不服被告中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）政府行政征收，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向港口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告吴宁福诉称：2016年1月7日，我起诉被告港口镇政府，要求撤销港口镇政府于2015年10月19日发布的《中山市港口镇群乐社区八村片3、4组鱼塘承包招标公告》，该案案号为（2016）粤2071行初9号。在该案中，港口镇政府于2016年1月26日提交行政答辩状，称该政府于2010年3月9日直接与群乐四社成员签订涉案确认书，征收属于我所在集体（四社）所有的280.3056亩土地。为维护我的合法权益，请求法院确认港口镇政府于2010年3月9日直接与中山市港口镇群乐社区八村第四经济合作社成员签订的《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算确认书》无效。经审查查明：2010年3月9日，港口镇政府作为征地单位与实行社区一级经济核算单位的中山市港口镇群乐社区居民委员会（以下简称群乐居委会）共同签订确认书。确认书上载明：“……群乐社区八村第四居民小组有配股户27户，……经确认，本小组的土地面积为280.3056亩。……为确认本次征地补偿及实行社区一级经济核算执行的真实性、合法性及公开性，以股民户代表达到80%（含80%）签名确认时为有效，如本小组个别股民户不愿意参股则由社区统一在本社区范围内指定的位置安排同等面积重新组合生产小组，并且不能享受本社区分红及一切福利待遇。本小组股民户代表如无意见的，请在下表签名确认以上内容。附：港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算签名确认表。”该确认表上共有23名户代表签名，吴宁福及其家庭成员并未签名。中山市港口镇群乐股份合作经济联合社（以下简称群乐股份经合社）于2014年1月22日出具支付证明，载明“兹有我群乐社区八村四组居民吴宁福家庭户……该家庭户由于没有参加社区一级经济核算征地工作，现经研究决定社区以每年每亩1400元，支付2013年其所在生产小组的非包面积租金，该生产小组平均每人的非包面积为0.95亩，吴宁福家庭户共5人，总非包面积为4.75亩，总计款为6650元……”。支付证明有“审批人”、“财务负责人”、“证明人”以及“经手人”栏目。其中，“经手人”一栏有吴宁福的签名确认。支付证明上签署了“该复印件与正本一致”的内容，且加盖了群乐居委会的印章。同日，中山市港口镇群乐股份合作经济联合社向吴宁福支付了6650元，且出具了付款凭证，付款凭证中“付款事由”一栏载明“没参加社区一级核算征地非包面积2013年租金（4.75亩）”、“收款人签收”一栏有吴宁福的签名确认。群乐股份经合社于2015年亦出具了与上述内容相同的支付证明和支付凭证。吴宁福认为港口镇政府的行为违反有关土地管理的法律规定，该行为无效，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：吴宁福最迟于2014年1月22日在支付证明上签名时已知悉所在集体已进行“社区一级经济核算征地工作”，且吴宁福也收取了“没参加社区一级核算征地非包面积2013年租金（4.75亩）”。因此，吴宁福最迟于2014年1月22日已知悉《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算确认书》的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，吴宁福迟至2016年3月22日才向本院提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定期限且无正当理由，故对吴宁福的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴宁福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年六月二十日书 记 员  郑诗雅黄丽梅
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审137号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人田长丰。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）履行该中心于2016年7月12日作出的京房公积金法改[2016]347号《责令限期缴存通知书》（以下简称347号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2016年7月12日对平谷公安分局作出的347号缴存通知认定，职工张伟在平谷公安分局工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2008年5月至2013年2月住房公积金共计6608元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令平谷公安分局自收到本通知书之日起7日内为张伟补缴住房公积金共计6608元。2016年7月19日，公积金中心向平谷公安分局邮寄送达了347号缴存通知，2017年2月21日，公积金中心向平谷公安分局邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务，该单位在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出347号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人平谷公安分局收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已经依法向被执行人履行了催告义务，因此，本院应依法准许执行上述通知。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年七月十二日作出的京房公积金法改[2016]347号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 封 瑜
审判员 曾 玮
二〇一七年四月十二日
书记员 王晴雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8848号
原告上海肯尔自动化技术有限公司，住所上海市金山区枫泾镇新兴路879号3幢218室。
法定代表人徐宏，总经理。
委托代理人张焱华，广东信达律师事务所律师。
被告深圳市德图自控工程有限公司，住所深圳市福田区泰然九路泰安轩A座、B座A座1409。
法定代表人杨志瑞。
本院在审理上列原告上海肯尔自动化技术有限公司诉被告深圳市德图自控工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海肯尔自动化技术有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一三年十一月五日
书记员 杨雪（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第8848号原告上海肯尔自动化技术有限公司，住所上海市金山区枫泾镇新兴路******。法定代表人徐宏，总经理。委托代理人张焱华，广东信达律师事务所律师。被告深圳市德图自控工程有限公司，住所深，住所深圳市福田区泰然九路泰安轩******1409iv>法定代表人杨志瑞。本院在审理上列原告上海肯尔自动化技术有限公司诉被告深圳市德图自控工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海肯尔自动化技术有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡 奕 惠二〇一三年十一月五日书记员 杨雪（代)
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00806号
原告牛某某，女，生于1986年11月18日，汉族，大专文化，农民。
被告孙某某，男，生于1982年4月7日，汉族，大专文化，农民。
原告牛某某诉被告孙某某离婚一案，原告牛某某于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予牛某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告牛某某承担。
审 判 长 田建林
审 判 员 陈智英
代理审判员 杨 柳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 牛西峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00127号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）寻某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月5日被刑事拘留，同月22日被逮捕，同月29日由浏阳市公安局决定取保候审，经浏阳市人民法院决定，2014年1月7日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人沈某某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同月29日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人寻某、沈某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年一月七日作出（2013）浏刑初字第857号刑事判决，认定被告人寻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人寻某不服，提出上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人寻某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人寻某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人寻某撤回上诉。
浏阳市人民法院（2013）浏刑初字第857号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00280号
罪犯惠磊磊，农民，现在陕西省榆林监狱四监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）榆中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人惠磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，（刑期从2008年9月28日起至2014年9月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯惠磊磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”九个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯惠磊磊在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯惠磊磊余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初354号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:临海市金色年华娱乐有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：许丕红。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州)律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市金色年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾