wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第790-1号申请执行人金吉祥，男，1984年1月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴银珠，女，1966年10月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章然斐，男，1970年1月30日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2013)温永桥商初字第154号民事调解书，于2015年8月12日立案执行申请执行人金吉祥与被执行人吴银珠、章然斐民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年9月24日查封了被执行人吴银珠、章然斐名下的坐落于永嘉县桥下镇小京岙沿溪路6弄1号401室的房产（所有权证号80000041）；于2015年9月25日查封了被执行人章然斐名下的牌照为浙Ｃ×××××北京现代牌小型普通客车。截止2015年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金110000元及利息。本案执行费1550元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第790号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十月十六日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1759号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告丁义霞，男，1963年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告丁义举，男，1968年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告丁礼谦，男，1977年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告丁义霞、丁义举、丁礼谦借款合同纠纷一案，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董滕飞
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第935号
原告姜凤一，农民。
委托代理人鲁国芬，河北雪松律师事务所律师。
被告刘义，汉族农民。
原告姜凤一与被告刘义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日原告到沧州市车管所验驾驶证时，车管所有关人员告知原告驾驶证有违法行为，不能验证。此前原告在驾驶车辆时无任何违法行为，经原告调查得知此违法行为是一辆车牌号为冀J×××××的小货车，车辆所有人名叫刘义（本案被告）所为。因无法验证，原告无法驾驶车辆上路，公司将原告辞退，原告原在公司的每月工资为6000元，至今原告没有经济收入已经11个多月了，经济损失达到六万多元，原告多次找被告协商解决，被告均以不当理由不予配合，另外原告自2012年6月至今因为处理驾驶违法行为到交警队、车管所等部门而花费的交通费2790元，为维护原告合法权益，特具装起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失68000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说是我开车违章的，我不认可，我是卖二手车的，车已经在市场上通过正规途径卖掉。原告要求我赔偿，我坚决不同意，车我已经卖了，与我已经没有任何关系。我卖车的事儿有两个证人刘某甲和刘某乙以证明。
经审理查明，原告姜凤一主张因为冀J×××××车没有经过相关的机动车所有权转移手续，不同意被告刘义所称的冀J×××××车已经卖予别人，车辆所有人应为本案被告刘义，本案被告的违法行为是未为车辆投保交强险，根据机动车强制保险条例第2条及第18条的规定机动车所有权转移应办理过户以及上路行驶应投保交强险。原告主张没有驾驶过冀J×××××号的小货车，车辆的违法行为被查出的时间为2011年10月11日，当时原告在家里经营网吧，没有出外开过车，也没有开过冀J×××××号的小货车。原告主张侵权责任法司法解释第92条规定当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，没有按照法律规定办理交强险的，机动车的受让人与原来的所有人承担连带责任。原告主张其因为在车管所不能验驾驶证，导致被单位辞退，其在原单位工作月工资为每月6000元，因被工作单位辞退导致工资收入损失6万多元，另外还因处理驾驶违法行为到交警队、车管所等部门而花费的交通费2790元，共计损失68000元。原告为证实其主张提交下列证据：沧县刘家庙乡马家庙村村民委员会出具的证明一份，在车管所提取的证据三份，原告的工资表复印件，交通费票据74张。另外原告申请证人年立华、孙某证明2011年10月11日原告姜凤一驾驶证被记录有违法行为时原告姜凤一并未外出开车而是在家经营网吧。被告刘义对原告提交的证据不予认可，对证人年立华及孙某的证言不予认可。被告刘义主张冀J×××××号小货车在2011年已经卖出，并申请证人刘某甲及刘金刚出庭证实其主张。
本院认为，原告主张冀J×××××号小货车因未投保交强险的违法行为致使其驾驶证受到处罚而不能合法检验，给其造成损失要求被告承担赔偿责任，而原告提供的证据不能证实系被告套用其驾驶证，原告亦无证据证实其驾驶证不能进行检验，原告要求被告赔偿损失的主张理据不足，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告姜凤一对被告刘义的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 李 港
二〇一三年十月八日
书记员 张 磊
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终182号
上诉人（原审原告）张超，男，汉族。
上诉人（原审原告）耀晋闽，男，汉族。
上诉人（原审原告）袁继勇，男，汉族。
三上诉人共同委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区城市管理局，住所地西安市雁塔北路23号。
法定代表人张冀瑞，该局局长。
委托代理人乔强，该局工作人员。
委托代理人谢国强，北京青中兆（西安）律师事务所律师。
原审第三人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路13号。
法定代表人杨锋，该公司总经理。
委托代理人韩俊，中铁十五局集团第一工程有限公司副总经济师。
上诉人张超、耀晋闽、袁继勇因与被上诉人西安市碑林区城市管理局、原审第三人中铁十五局集团第一工程有限公司城建行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西安市碑林区柿园路一号院属于中铁十五局集团有限公司西安办事处所有，该院现为中铁十五局集团第一工程有限公司生活区。张超、耀晋闽、袁继勇是以租赁的方式，居住在柿园路一号院的承租房内。
原审法院经审理认为，西安市碑林区城市管理局是根据中铁十五局集团第一工程有限公司的申请和其递交的相关材料，经审核后，按照其职权范围，于2016年10月12日作出了《碑林区市容园林局修剪移栽（死树、危树）砍伐审批表》的行政审批行为。该行政审批行为影响的是树木所有权人中铁十五局集团第一工程有限公司的利益，即行政审批行为的行政相对人是中铁十五局集团第一工程有限公司。而张超、耀晋闽、袁继勇只是柿园路一号院的租住户，该行政审批行为既未影响到张超、耀晋闽、袁继勇对其租住房屋行使其正常的使用权，也不会对张超、耀晋闽、袁继勇的权利义务产生任何实质性影响。故张超、耀晋闽、袁继勇既不是本案所诉具体行政行为的相对人，也不是利害关系人，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回张超、耀晋闽、袁继勇的起诉。案件受理费50元，张超、耀晋闽、袁继勇已预交，金额退回。
上诉人张超、耀晋闽、袁继勇不服一审裁定上诉称，上诉人是公有住房的承租人，对房屋享有永久性居住权，与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格，一审未查清房屋性质以及上诉人对涉案房屋享有的权利就认定上诉人是租住户是错误的。一号院内树木并不属于中铁十五局集团第一工程有限公司所有，而应当属于全体业主共有，被上诉人行政审批行为导致中铁十五局集团第一工程有限公司对树木进行移栽、砍伐，严重影响上诉人出行，无法停放车辆，挖断水管造成断水，破坏小区环境是对上诉人生活环境的侵害，所以上诉人与行政审批行为具有利害关系。中铁十五局集团第一工程有限公司只是一号院的管理单位，一审认定一号院树木所有权人是中铁十五局集团第一工程有限公司是错误的。被上诉人对该批树木砍伐没有审批权限。被上诉人审批行为严重违反法律法规以及西安市城中村改造办公室作出的市城改发（2015）94号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于同意将中铁十五局集团第一工程有限公司生活区项目列入棚户区改造计划的批复》中指出的“本批复只能作为项目编制控制性详细规划和改造项目实施方案使用，不得另作他用。在未取得市城改办同意改造项目实施方案的批复和房屋征收手续前，不得擅自组织实施房屋征收及建设等工作。”中铁十五局集团第一工程有限公司砍伐树木实质是违法拆迁。故上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1220号行政裁定书，并指令一审法院继续受理；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市碑林区城市管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人正是依据原审第三人的申请，根据西安市城市绿化条例、市城改办（2015）94号文件及规划局所做的规划才作出的行政行为。涉案的行政行为所指向的这块土地是原审第三人的，被上诉人做出的行政行为严格按照行政法规的规定，依据第三人的申请在自己权限范围内作出的合乎程序规定的行政行为。
原审第三人中铁十五局集团第一工程有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人是原审第三人的承租人，与承租人原来签订的租赁合同对此也有明确的约定，如遇企业改造，承租人接到通知应该无条件搬出房屋。树木移栽是根据企业的批复决定，棚户区改造向西安市申请了立项文件，得到了市政府及棚改办的批准。十五局集团公司下辖很多职能部门，十五局有权让任何一个部门来处理集团事务，该土地是十五局的资产，因企业内部改制，现资产转为原审第三人。城市规划对树木的移栽有规定，原审第三人向规划局提出了申请，进行移栽，棚户区改造后，还要迁回，被上诉人依法批准，符合法律规定，对树木的迁移有立项、规划及企业申请审批完全符合相关程序。上诉人是房屋承租人，原审第三人根据企业相关决定，对房屋实施改造，这是响应国务院及陕西省相关政策及文件，让居住的环境更好，对树木的迁移并没有对承租人相关利益等造成损害。一年前，原审第三人已经告知承租人尽快搬离，但是没有达成一致，对于承租人房屋居住问题原审第三人也会依据相关规定进行妥善安置。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人是西安市碑林区柿园路一号院房屋居住户，没有证据表明其对该小区的树木拥有所有权，被上诉人根据树木所有权人中铁十五局集团第一工程有限公司申请，准许迁移树木的审批行为发生在被上诉人与中铁十五局集团第一工程有限公司之间，上诉人没有提交证据证明被上诉人准许迁移树木的审批行为侵犯了上诉人对树木的权利，也没有证据表明移栽树木将导致上诉人无法居住和使用小区内的房屋，故上诉人与被上诉人审批行为没有利害关系，一审认定上诉人不是适格原告的意见正确，上诉人的上诉理由不能成立，综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 柴 苗
代理审判员 宋一林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终182号上诉人（原审原告）张超，男，汉族。上诉人（原审原告）耀晋闽，男，汉族。上诉人（原审原告）袁继勇，男，汉族。三上诉人共同委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市碑林区城市管理局，住所地西安市雁塔北路23号。法定代表人张冀瑞，该局局长。委托代理人乔强，该局工作人员。委托代理人谢国强，北京青中兆（西安）律师事务所律师。原审第三人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路13号。法定代表人杨锋，该公司总经理。委托代理人韩俊，中铁十五局集团第一工程有限公司副总经济师。上诉人张超、耀晋闽、袁继勇因与被上诉人西安市碑林区城市管理局、原审第三人中铁十五局集团第一工程有限公司城建行政批准一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，西安市碑林区柿园路一号院属于中铁十五局集团有限公司西安办事处所有，该院现为中铁十五局集团第一工程有限公司生活区。张超、耀晋闽、袁继勇是以租赁的方式，居住在柿园路一号院的承租房内。原审法院经审理认为，西安市碑林区城市管理局是根据中铁十五局集团第一工程有限公司的申请和其递交的相关材料，经审核后，按照其职权范围，于2016年10月12日作出了《碑林区市容园林局修剪移栽（死树、危树）砍伐审批表》的行政审批行为。该行政审批行为影响的是树木所有权人中铁十五局集团第一工程有限公司的利益，即行政审批行为的行政相对人是中铁十五局集团第一工程有限公司。而张超、耀晋闽、袁继勇只是柿园路一号院的租住户，该行政审批行为既未影响到张超、耀晋闽、袁继勇对其租住房屋行使其正常的使用权，也不会对张超、耀晋闽、袁继勇的权利义务产生任何实质性影响。故张超、耀晋闽、袁继勇既不是本案所诉具体行政行为的相对人，也不是利害关系人，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回张超、耀晋闽、袁继勇的起诉。案件受理费50元，张超、耀晋闽、袁继勇已预交，金额退回。上诉人张超、耀晋闽、袁继勇不服一审裁定上诉称，上诉人是公有住房的承租人，对房屋享有永久性居住权，与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格，一审未查清房屋性质以及上诉人对涉案房屋享有的权利就认定上诉人是租住户是错误的。一号院内树木并不属于中铁十五局集团第一工程有限公司所有，而应当属于全体业主共有，被上诉人行政审批行为导致中铁十五局集团第一工程有限公司对树木进行移栽、砍伐，严重影响上诉人出行，无法停放车辆，挖断水管造成断水，破坏小区环境是对上诉人生活环境的侵害，所以上诉人与行政审批行为具有利害关系。中铁十五局集团第一工程有限公司只是一号院的管理单位，一审认定一号院树木所有权人是中铁十五局集团第一工程有限公司是错误的。被上诉人对该批树木砍伐没有审批权限。被上诉人审批行为严重违反法律法规以及西安市城中村改造办公室作出的市城改发（2015）94号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于同意将中铁十五局集团第一工程有限公司生活区项目列入棚户区改造计划的批复》中指出的“本批复只能作为项目编制控制性详细规划和改造项目实施方案使用，不得另作他用。在未取得市城改办同意改造项目实施方案的批复和房屋征收手续前，不得擅自组织实施房屋征收及建设等工作。”中铁十五局集团第一工程有限公司砍伐树木实质是违法拆迁。故上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1220号行政裁定书，并指令一审法院继续受理；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安市碑林区城市管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人正是依据原审第三人的申请，根据西安市城市绿化条例、市城改办（2015）94号文件及规划局所做的规划才作出的行政行为。涉案的行政行为所指向的这块土地是原审第三人的，被上诉人做出的行政行为严格按照行政法规的规定，依据第三人的申请在自己权限范围内作出的合乎程序规定的行政行为。原审第三人中铁十五局集团第一工程有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人是原审第三人的承租人，与承租人原来签订的租赁合同对此也有明确的约定，如遇企业改造，承租人接到通知应该无条件搬出房屋。树木移栽是根据企业的批复决定，棚户区改造向西安市申请了立项文件，得到了市政府及棚改办的批准。十五局集团公司下辖很多职能部门，十五局有权让任何一个部门来处理集团事务，该土地是十五局的资产，因企业内部改制，现资产转为原审第三人。城市规划对树木的移栽有规定，原审第三人向规划局提出了申请，进行移栽，棚户区改造后，还要迁回，被上诉人依法批准，符合法律规定，对树木的迁移有立项、规划及企业申请审批完全符合相关程序。上诉人是房屋承租人，原审第三人根据企业相关决定，对房屋实施改造，这是响应国务院及陕西省相关政策及文件，让居住的环境更好，对树木的迁移并没有对承租人相关利益等造成损害。一年前，原审第三人已经告知承租人尽快搬离，但是没有达成一致，对于承租人房屋居住问题原审第三人也会依据相关规定进行妥善安置。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人是西安市碑林区柿园路一号院房屋居住户，没有证据表明其对该小区的树木拥有所有权，被上诉人根据树木所有权人中铁十五局集团第一工程有限公司申请，准许迁移树木的审批行为发生在被上诉人与中铁十五局集团第一工程有限公司之间，上诉人没有提交证据证明被上诉人准许迁移树木的审批行为侵犯了上诉人对树木的权利，也没有证据表明移栽树木将导致上诉人无法居住和使用小区内的房屋，故上诉人与被上诉人审批行为没有利害关系，一审认定上诉人不是适格原告的意见正确，上诉人的上诉理由不能成立，综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 娜审 判 员  柴 苗代理审判员  宋一林二〇一七年四月十八日书 记 员  王玉荣
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第811号
申请执行人黄晓其，男，生于1977年3月4日，汉族。
申请执行人刘仕芳，女，生于1975年11月5日，汉族。
被执行人叶菲，女，生于1972年7月3日，汉族。
被执行人朱清，男，生于1969年8月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第2524号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为黄晓其、刘仕芳办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将叶菲名下位于江油市长城新村1号北区4幢1单元204号（江房权证监证字第00797**号）房屋所有权登记在申请执行人黄晓其、刘仕芳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月九日
书记员 童强
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪执字第39号
申请执行人管恩亮，男，汉族，工人，现住址吉林省大兴沟林业局。
申请执行人任淑英，女，汉族，工人，现住址吉林省大兴沟林业局。
被执行人孙键，男，汉族，现在延吉监狱服刑。
申请执行人管恩亮、任淑英依据已经发生法律效力的（2013）汪刑初字第76号刑事附带民事判决书向法院申请执行，申请执行标的为17.74499万元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人孙键现在监狱服刑，暂无可供执行财产。申请执行人管恩亮、任淑英亦不能提供被执行人孙键的财产线索。因申请执行人生活困难，本院于2015年6月3日通过县委政法委给申请执行人司法救助6万元。经合议庭合议，本案现终结本次执行。依照《中华人发共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2013）汪刑初字第76号刑事附带民事判决书孙云秀的剩余赔偿款内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李洪梁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾 旭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00312号
罪犯李方身，男，1951年11月13日出生，汉族，文盲，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2011年10月19日以（2011）桐刑初字第00180号刑事判决，以被告人李方身犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李方身在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李方身在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李方身在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方身减去自本裁定送达之日起至2015年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1609号
原告邱某某。
委托代理人冯某某、韩某某。
被告任某某。
原告邱某某为与被告任某某民间借贷纠纷一案。于2010
年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，
于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代
理人冯某某，韩炳良到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2008年12月27日，被告向原告借款700
00元，并对还款期限作了明确约定，同天原告将全款交付给了
被告，现已逾期，原告虽经多次催讨，但被告至今任未归还分
文。故起诉，要求判令被告返还原告借款本金70000元，支付
自2009年1月6日起至判决确定履行之日止按年利率5.31%计算
的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告任某某未答辩。
经审理查明，2008年12月27日，被告向原告借款人民币7
0000元，被告出具借条一份给原告，借条约定，该借款在2009
年1月5日前归还，但借款到期后，被告未按约还款，虽经原告
多次催讨，但被告至今分文未付。故酿成讼争。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人真
实意思的表示，内容合法，认定有效。现原告要求被告归还借
款本金及支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本
院予以支持。被告未按承诺时间还款有过错，应承担归还借款
本金及支付逾期还款利息的民事责任。被告经本院依法传唤未
到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百
三十条的规定，判决不如下：
被告任某某应归还原告邱某某借款人民币70000元，支付
自2009年1月6日起至判决确定履行之日止按年利率5.31%计算
的利息，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费1674元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 王林灿
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年九月一日
书 记 员 宣文文
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7322号
原告蔡家声，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0010。
被告黄中柱，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0213。
原告蔡家声诉被告黄中柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告蔡家声到庭参加诉讼。被告黄中柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡家声诉称，2014年4月16日被告向原告借款10000元整，双方约定被告应于2014年5月16日前还款，上述借款为有息借款，利息为银行定期利息计算。据此，原告请求被告归还本金10000元，另加利息1200元，共11200元。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告归还借款本金11200元。2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借据原件一份，证明原被告发生借款的事实。
被告黄中柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告蔡家声提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对蔡家声提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下确认：
2014年4月16日，被告黄中柱向原告蔡家声出具《借据》，《借据》载明：现向蔡家声借款10000元，定于2014年5月15日前归还。原告主张其当场给付现金10000元给被告黄中柱。被告至今未还，经原告多次催收无果。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告蔡家声与被告黄中柱间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款10000元，因有被告出具的《借据》证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，故原告蔡家声要求被告黄中柱归还借款本金10000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于利息的问题。因原告未提交证据证明双方就利息作出约定，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。原告主张借款期限到期后，以每月100元计算一年的利息，因原告未提交证据证明双方约定的利息为每月100元，但被告黄中柱向原告借款后，应按约及时归还所借款项，故本院支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%计算一年的利息，即600元，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄中柱应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡家声归还借款本金人民币10000元，并支付利息600元；
二、驳回原告蔡家声的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为40元（已由原告预交），由被告黄中柱负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 许海霞
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1942号
申请执行人：胡玉良，男，1939年12月10日出生，汉族，天津市河北区中山医院退休医师，住天津市河北区。
申请执行人：金淑云，女，1943年5月4日出生，汉族，天津市河北区中山医院退休护师，住天津市河北区。
被执行人：李淑芳，女，1968年3月18日出生，汉族，天津海豚化工有限公司退休工人，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年九月四日
书记员 莫 磊
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00863号
原告葛某某，女，1964年1月15日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1963年4月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告葛某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告葛某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告葛某某承担。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 卓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初201号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2016年3月18日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年10月19日凌晨0时许，被告人黄某某酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号豪进牌二轮摩托车在某某大道上由东往西行驶，当行驶至某某监狱X监区前路段时，与道路旁施工隔离护栏发生碰撞。黄某某倒地昏迷，后被送往医院救治。当日，公安机关接群众报警后出警，到柳州市人民医院将黄某某抓获。经检测，黄某某血液内乙醇含量为158mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，黄某某承担此次事故的全部责任。
2013年12月2日，被告人黄某某在柳州市柳北区某某村屯的家中被公安机关抓获归案。
对于上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，勘验/检查笔录，道路交通事故照片，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书及送达回执，住院疾病证明书，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，黄某某的供述，证人甘某、杨某的证言，122案件信息，归案经过，黄某某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄某某犯危险驾驶罪成立。黄某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00238号
上诉人（原审原告）奚广钧，男，1968年10月16日出生，满族，现住本溪市明山区。
委托代理人张连荣，男，1955年8月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子学校，住所地本溪市明山区。
法定代表人黄承刚，该学校校长。
委托代理人穆园，该学校副校长。
上诉人奚广钧因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人奚广均以与被上诉人本溪市明山区高台子学校自愿达成和解协议，且已实际履行完毕为由，于2015年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人奚广钧撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人奚广钧撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人奚广钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月四日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第743-2号
申请执行人：郭修惠，男，1971年1月12日出生，汉族，广东省惠东县人。
被执行人：曹伟东，男，l969年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人。
被执行人：胡玉香，女，l964年6月24日出生，汉族，广东省惠东县人。
本院作出（2013）惠东法民二初字第219-1号民事裁定书，查封了担保人林玉莲名下位于惠东县大岭镇XXX的土地使用权（国土使用权证号：惠东国用XXX号，地号：XXX，使用面积：112㎡）。现因本院对该案作出的（2013）惠东法民二初字第219号民事调解书己经发生法律效力，调解书确定被执行人曹伟东、胡玉香应向申请执行人郭修惠支付借款本金125000元及利息（从2013年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息），负担案件受理费1400元、保全费1145元。因此，本案担保责任已完成。现申请执行人郭修惠请求解除上述诉讼保全担保物的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院作出的（2013）惠东法民二初字第219-1号民事裁定书对担保人林玉莲名下位于惠东县大岭镇XXX号的土地使用权【国土使用权证号：惠东国用XXX号，地号：XXX，使用面积：112㎡】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄东平
审判员 钟振华
审判员 黄贤军
二〇一四年八月二十一日
书记员 赖灵平
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审29号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人郑玉华，男，1983年11月25日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人俞春梅（被执行人郑玉华之妻），女，1983年11月25日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第101025号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人郑玉华、俞春梅夫妇在政策内生育了两胎后（一女一男），2016年1月26日在福建省龙岩市第二医院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女，于2016年1月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人郑玉华、俞春梅的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月21日出作了汀计生征决字〔2016〕第101025号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年6月21日依法送达给二被执行人，二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年1月11日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人郑玉华、俞春梅强制交纳社会抚养费67616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人郑玉华、俞春梅负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎智鹏
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1124刑初233号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地山西省临县。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被临县公安局取保候审。同年11月14日被本院决定取保候审。
山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2017）75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山西省临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省临县人民检察院指控，2016年12月19日21时30分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，在三碛线临县碛口镇冯家会村路段行驶时，与张某某驾驶的晋A991**号自吊车相撞，造成一起交通事故。临县交警大队事故科民警依法提取了李某某的血样，后经山西光大司法鉴定所对送检的李某某血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为84.20毫克/100毫升。经书面告知，被告人李某某对该鉴定结果有异议，提出重新鉴定申请，后经山西晋安司法鉴定所对送检的李某某的血样中酒精含量进行第二次检验，结果是81.53毫克/100毫升。
针对上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的到案经过证人张某某、卜某某的证言、前科劣迹查证表、视频资料、照片、当事人血样提取登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、大型汽车晋A991**车辆信息、检查笔录、现场检测报告书、申请书、山西光大司法鉴定所鉴定书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定意见书、临县公安局集体研究案件记录卡、移送案件审批表、道路交通事故认定书、临县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，血液中酒精含量达到81.53毫克/100毫升，造成一起交通事故，且负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，且系初犯，基于被告人李某某平时的一贯表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛探秀
二〇一七年十一月三十日
书记员 乔军军
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初144号
原告：张红梅，女，1981年生，住第八师一三三团红光镇。
被告：杨静，女，1981年生，住第八师一三三团桃花镇。
原告张红梅诉被告杨静买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员陈楠适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告杨静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠付原告服装款25000元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨静在原告经营的“烟斗服饰”服装店购买服装共欠原告张红梅服装款25000元，事后，原告多次向被告索要，被告均拒不付款，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告张红梅为证明其主张的事实，提交了以下证据：
欠条一份。内容为：“杨静欠张红梅衣服款25000元（大写贰万伍仟元）。落款欠款人：杨静；时间2017年2月28日。”后备注杨静电话号码及身份证号码。
被告杨静承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已于2017年4月10日偿还了原告服装款7000元，尚欠18000元未付。被告杨静未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨静对原告提交的证据予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨静承认原告张红梅在本案中所主张的事实，故本院对原告张红梅主张的事实予以确认。原告张红梅与被告杨静双方的买卖合同关系成立。买受人杨静应当履行付款义务；被告杨静抗辩其已向原告还款7000元，履行了部分还款义务，原告张红梅不持异议，本院对其辩解理由予以采纳，故对于原告请求判令被告杨静立即支付欠付服装款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨静支付原告张红梅服装款18000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张红梅的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元（原告已预交，已减半收取），由被告杨静负担，于本判决生效后十日内给付原告张红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈楠
二〇一七年四月十九日
书记员 王红
1
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3527号
原告：王多强，男，1966年12月9日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：冉伟，男，1970年6月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王多强诉被告冉伟不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王多强及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼。被告冉伟经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王多强向本院提出诉讼请求：被告冉伟立即返还原告王多强不当得利款100000元及利息（利息从2015年9月4日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原系新华保险公司北碚支公司的业务人员，原告因购买新华保险而与被告相识。2014年开始，被告开始到北碚亚盟理财上班，在此期间，被告一再要求原告投资购买该公司的分红基金，并承诺高额利润。原告于2015年9月2日、2015年9月3日分两次向被告打款100000元，原告在收到该款项后，并未按照约定为原告购买分红基金，也未将该款交付至所在的公司，而是私自占用款项，后原告多次要求被告返还，遭到被告的拒绝。原告认为，被告的行为已构成不当得利，故原告诉至本院，请求判决如前所请。
被告冉伟未作答辩。
结合当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：冉伟系“亚盟理财”北碚营业点的业务员，“亚盟理财”下有一款理财产品名曰“圣广基金”。2015年9月2日、2015年9月3日，王多强为购买“圣广基金”，分两次向冉伟打款100000元。2015年9月3日，冉伟向王多强出具了一份“投资理财凭据”，载明：“今收到王多强现金壹十万整，用于投资圣广基金，年收益按13%计算，以实际天数为准。（期限半年）。”冉伟作为收款人在该凭据上签名捺印。半年期满之后，王多强并未收回该款。王多强认为，冉伟收到该款后，并未用于购买该理财产品，而是自行挪用。王多强称：“如果购买了公司会给我一个凭证，至今没有给我。”王多强还称：“现亚盟公司都已经垮了，购买了他们公司理财产品的人都去登记债权去了。”
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，认定冉伟是否构成不当得利，主要在于冉伟是否私自占用了该笔现金，即是否取得了不当利益。从本案现有的证据，并不能排除冉伟将该笔钱交给了“亚盟理财”，但“亚盟理财”可能基于经济原因或其他原因未向王多强出具票据、未退还本金。换言之，若本案中冉伟将100000元用于购买了“圣广基金”，则负有返还义务的人则应是“亚盟理财”，而非冉伟。因被告冉伟未到庭参加诉讼，故本院不能仅根据原告王多强的口头陈述以及王多强出具的“投资理财凭据”，认定冉伟私自占有了该100000元。故，因本案现有证据不足，本院不予认定冉伟构成不当得利，故对原告王多强要求冉伟返还该100000元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告王多强的诉讼请求因证据不足，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王多强的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告王多强已预交），公告费300元，由原告王多强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈栋良
审 判 员 黄 宽
人民陪审员 马应德
二〇一七年二月七日
书 记 员 豆婷婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初3527号原告：王多强，男，1966年12月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：冉伟，男，1970年6月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王多强诉被告冉伟不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王多强及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼。被告冉伟经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王多强向本院提出诉讼请求：被告冉伟立即返还原告王多强不当得利款100000元及利息（利息从2015年9月4日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原系新华保险公司北碚支公司的业务人员，原告因购买新华保险而与被告相识。2014年开始，被告开始到北碚亚盟理财上班，在此期间，被告一再要求原告投资购买该公司的分红基金，并承诺高额利润。原告于2015年9月2日、2015年9月3日分两次向被告打款100000元，原告在收到该款项后，并未按照约定为原告购买分红基金，也未将该款交付至所在的公司，而是私自占用款项，后原告多次要求被告返还，遭到被告的拒绝。原告认为，被告的行为已构成不当得利，故原告诉至本院，请求判决如前所请。被告冉伟未作答辩。结合当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：冉伟系“亚盟理财”北碚营业点的业务员，“亚盟理财”下有一款理财产品名曰“圣广基金”。2015年9月2日、2015年9月3日，王多强为购买“圣广基金”，分两次向冉伟打款100000元。2015年9月3日，冉伟向王多强出具了一份“投资理财凭据”，载明：“今收到王多强现金壹十万整，用于投资圣广基金，年收益按13%计算，以实际天数为准。（期限半年）。”冉伟作为收款人在该凭据上签名捺印。半年期满之后，王多强并未收回该款。王多强认为，冉伟收到该款后，并未用于购买该理财产品，而是自行挪用。王多强称：“如果购买了公司会给我一个凭证，至今没有给我。”王多强还称：“现亚盟公司都已经垮了，购买了他们公司理财产品的人都去登记债权去了。”本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，认定冉伟是否构成不当得利，主要在于冉伟是否私自占用了该笔现金，即是否取得了不当利益。从本案现有的证据，并不能排除冉伟将该笔钱交给了“亚盟理财”，但“亚盟理财”可能基于经济原因或其他原因未向王多强出具票据、未退还本金。换言之，若本案中冉伟将100000元用于购买了“圣广基金”，则负有返还义务的人则应是“亚盟理财”，而非冉伟。因被告冉伟未到庭参加诉讼，故本院不能仅根据原告王多强的口头陈述以及王多强出具的“投资理财凭据”，认定冉伟私自占有了该100000元。故，因本案现有证据不足，本院不予认定冉伟构成不当得利，故对原告王多强要求冉伟返还该100000元本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王多强的诉讼请求因证据不足，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王多强的诉讼请求。案件受理费2300元（原告王多强已预交），公告费300元，由原告王多强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良审 判 员  黄 宽人民陪审员  马应德二〇一七年二月七日书 记 员  豆婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1838号
原告谢某。
委托代理人周跃军，浙江三星律师事务所律师。
委托代理人胡章杰。
被告吴某。
本院在审理原告谢某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年十月十六日
代书记员 关莉莎
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第414号
申请执行人马家文，男，汉族。
被执行人青岛海生肿瘤医院有限公司。
法定代表人贾红红，总经理。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四民初字第470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马家文已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四民初字第470号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 张国良
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第414号
申请执行人潘波，个体户。
被执行人李天华，个体户。
本院在执行潘波申请执行李天华关于民间借贷纠纷一案过程中，本院已为申请执行人执行回部分案款，被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）北民一初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 刘 胜
二〇一四年四月二十二日
书记员 白法智
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保98号
沈杰：
关于你与被申请人喻海云民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人喻海云名下位于上海市闵行区宝城路500弄11号601室房产，查封时间为三年，至2021年2月1日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十日
联系人：施建辉
联系电话：159508961720513-6890****
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00103号抗诉机关（原公诉机关）天门市人民检察院。原审被告人黄某，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月12日被刑事拘留，11月6日被取保候审，2014年9月2日被逮捕。现羁押于天门市看守所。原审被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年10月12日被刑事拘留，11月6日被取保候审；2014年9月2日被逮捕，同日被取保候审。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人黄某、李某犯诈骗罪一案，于2015年5月28日作出（2014）鄂天门刑初字第00352号刑事判决，以黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；以李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元。抗诉机关即原公诉机关天门市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖北省人民检察院汉江分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定原审被告人黄某、李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。湖北省人民检察院汉江分院撤回抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖北省人民检察院汉江分院撤回抗诉。天门市人民法院（2014）鄂天门刑初字第00352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王秀斌代理审判员张双代理审判员杨艳荣二〇一五年九月十六日书记员刘利雯
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第3025号
原告陈某某。
被告詹某某。
本院在审理原告陈某某与被告詹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以其欲与被告詹某某庭外协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 庄曙新
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初102号
原告中国工商银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路104号。组织机构代码：70261XXXX
负责人苏振兴，该行行长。
委托代理人范新胜，公民身份号码×××，男，1964年3月1日出生，汉族，该行副行长，住黑龙江省依安县。
被告于成艳，公民身份号码×××，女，1971年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告中国工商银行股份有限公司依安支行（以下简称工商银行依安支行）与被告于成艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行依安支行的委托代理人范新胜到庭参加诉讼，被告于成艳经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行依安支行诉称：2011年12月5日，于成艳用其购买的位于依安县中心镇西北街公寓楼一手住房作抵押，向工商银行依安支行申请个人一手住房贷款33.3万元。双方签订《个人购房借款/担保合同》。原告于2011年12月27日向于成艳发放一手住房按揭贷款33.3万元，期限20年，利率7.05%，逾期贷款按上述利率的50%加收罚息，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为2427.58元。自2014年11月开始，贷款出现连续违约，至2016年8月23日，于成艳累计违约34期，积欠贷款19673.19元，利息33897.46元，贷款余额307641.18元。其行为违反合同第十四条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”，贷款人可以“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用，或解除合同。故原告起诉，要求：1.解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告偿还原告贷款本金307641.18元，以及截止2016年8月23日积欠的利息33897.46元，以及支付至实际给付之日的银行利息；如被告不能偿还上述借款本息，以其抵押物拍卖价款优先受偿。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《个人购房借款/担保合同》、《个人住房贷款凭证》、《房屋产权证》、《他项权利证》等证据。
被告于成艳未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告于成艳未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据真实、有效，互相印证，故对原告举示的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2011年12月5日，于成艳用其购买的位于依安县中心镇西北街1号公寓楼3层2号一手住房作抵押，向工商银行依安支行申请个人一手住房贷款33.3万元。双方签订《个人购房借款/担保合同》。2011年12月27日，原告向于成艳发放一手住房按揭贷款33.3万元，借款期限20年，年利率7.05%，逾期贷款按上述利率的50%加收罚息，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为2427.58元。自2014年11月开始至2016年8月23日，被告累计违约34期，积欠贷款19673.19元及利息33897.46元，贷款余额307641.18元。共计341,538.64元。
本院认为：原、被告系自愿签订的《个人购房借款/担保合同》，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定按期偿还借款及利息。但被告违反合同第十四条“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的约定，“原告有权按合同约定宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还项以及所产生的利息、罚息及其他费用，或解除合同。”
原告起诉，1.要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告偿还原告贷款本金307641.18元，以及积欠的利息33897.46元，以及支付至实际给付之日的银行利息。这两项请求应选其一，而原告即要求解除合同，又要求被告承担违约责任，根据本案案情，不应解除合同，被告未按期还款的行为是违约行为，故被告应按约定承担违约责任。原告诉讼请求“如被告不能偿还上述借款本息，以其抵押物拍卖价款优先受偿”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于成艳于判决生效后5日内给付原告中国工商银行股份有限公司依安支行借款本息341,538.64元，并支付自2016年8月23日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的银行利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司依安支行对抵押担保的依安县中心镇西北街1号公寓楼3层2号（所有权人为于成艳）享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司依安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6423元，由被告于成艳共同负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审134号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。
法定代表人臧广甫，局长。
委托代理人周家军，该局工作人员。
被申请人宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司，组织机构代码证号67014344-9，住所地宿迁市生态化工科技产业园纬二路9号。
法定代表人王建芳。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司（下称瑞优赛福公司）从张家港市信谊化工有限公司共运过两个批次酸性液体，第一批次于2016年4月27日8时许运至公司存放，净重为31.87吨，第二批次于2016年4月27日夜间被查扣。经检测，两批次酸性液体为具有腐蚀性危险特性的危险废物。瑞优赛福公司无相关转移审批手续。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第二款和第五十九条第一款的规定，依据该法第七十五条第一款第（六）项和第七十七条第一款之规定，于2016年7月28日对被申请人瑞优赛福公司作出宿环罚字[2016]56号《行政处罚决定书》：1、对未经批准擅自转移危险废物的环境违法行为罚款二十万元；2、责令立即停止危废的转移、收集和贮存行为。该行政处罚决定书于2016年7月30日送达被申请人。因被申请人瑞优赛福公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年3月17日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人瑞优赛福公司及时缴纳罚款。被申请人瑞优赛福公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人瑞优赛福公司罚款二十万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2015修正）第五十七条第二款规定，禁止无经营许可证从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动。第五十九条第一款规定：“转移危险废物的，必须按照国家有关规定填写危险废物转移联单，并向危险废物移出地设区的市级以上地方人民政府环境保护行政主管部门提出申请。移出地设区的市级以上地方人民政府环境保护行政主管部门应当商经接受地设区的市级以上地方人民政府环境保护行政主管部门同意后，方可批准转移该危险废物。未经批准的，不得转移。”第七十五条规定，违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，不按照国家规定填写危险废物转移联单或者未经批准擅自转移危险废物的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款。第七十七条第一款规定：“无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款。”本案中，申请人市环保局认定被申请人瑞优赛福公司违法事实清楚，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的宿环罚字[2016]56号《行政处罚决定书》第1项，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]56号《行政处罚决定书》第1项，本院准予进入执行程序。
申请执行费用由被申请人宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审134号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。法定代表人臧广甫，局长。委托代理人周家军，该局工作人员。被申请人宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司，组织机构代码证号67014344-9，住所地宿迁市生态化工科技产业园纬二路9号。法定代表人王建芳。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司（下称瑞优赛福公司）从张家港市信谊化工有限公司共运过两个批次酸性液体，第一批次于2016年4月27日8时许运至公司存放，净重为31.87吨，第二批次于2016年4月27日夜间被查扣。经检测，两批次酸性液体为具有腐蚀性危险特性的危险废物。瑞优赛福公司无相关转移审批手续。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第二款和第五十九条第一款的规定，依据该法第七十五条第一款第（六）项和第七十七条第一款之规定，于2016年7月28日对被申请人瑞优赛福公司作出宿环罚字[2016]56号《行政处罚决定书》：1、对未经批准擅自转移危险废物的环境违法行为罚款二十万元；2、责令立即停止危废的转移、收集和贮存行为。该行政处罚决定书于2016年7月30日送达被申请人。因被申请人瑞优赛福公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年3月17日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人瑞优赛福公司及时缴纳罚款。被申请人瑞优赛福公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行被申请人瑞优赛福公司罚款二十万元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2015修正）第五十七条第二款规定，禁止无经营许可证从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动。第五十九条第一款规定：“转移危险废物的，必须按照国家有关规定填写危险废物转移联单，并向危险废物移出地设区的市级以上地方人民政府环境保护行政主管部门提出申请。移出地设区的市级以上地方人民政府环境保护行政主管部门应当商经接受地设区的市级以上地方人民政府环境保护行政主管部门同意后，方可批准转移该危险废物。未经批准的，不得转移。”第七十五条规定，违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，不按照国家规定填写危险废物转移联单或者未经批准擅自转移危险废物的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款。第七十七条第一款规定：“无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款。”本案中，申请人市环保局认定被申请人瑞优赛福公司违法事实清楚，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的宿环罚字[2016]56号《行政处罚决定书》第1项，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人宿迁市环境保护局作出的宿环罚字[2016]56号《行政处罚决定书》第1项，本院准予进入执行程序。申请执行费用由被申请人宿迁市瑞优赛福资源再生科技有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年五月九日书 记 员  余舒宁
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执异26号
异议人王建美（案外人），女，1949年8月14日生，汉族，住青岛市，
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。组织机构代码73352971-0。
负责人陈昊序，职务行长。
委托代理人王丽萍，系北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被执行人郑鹏，男，1974年11月3日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘玮，女，1971年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘寒池，女，1978年8月21日出生，满族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人郑鹏、被执行人刘玮、被执行人刘寒池借款合同纠纷一案中，异议人王建美于2016年8月9向本院提出异议，本院于2016年9月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王建美称，异议人系被执行人郑鹏的母亲。坐落于青岛市同安四路XX号房屋的房屋所有权异议人占70%，被执行人郑鹏占30%。2014年1月10日，异议人与被执行人郑鹏签订赠与合同并经公证处予以公证，约定被执行人郑鹏将其30%的份额赠与异议人，异议人自愿接受赠与。故涉案房屋的全部所有权都归异议人所有，法院的查封侵犯了异议人的合法权益，请求法院依法中止对青岛市同安四路XX号房屋的执行。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行辩称，异议人主张被执行人郑鹏占涉案房屋30%份额，虽然双方签订赠与合同，被执行人郑鹏将涉案房屋30%份额赠与给异议人，但至今没有办理房屋过户手续，按照相关法律规定，异议人的异议不成立。
本院查明，2014年11月15日，本院作出（2014）南商初字第20613号号民事判决书，判令：一、被告郑鹏、被告刘玮、被告刘寒池于本判决生效后十日内连带偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金3129180.04元及利息、罚息、复利301370.11元（利息、罚息、复利计算至2014年11月17日；2014年11月18日至本判决生效之日的利息、罚息、复利，以3129180.04万元为基数，按照借款合同的约定计算）。二、被告郑鹏、刘玮、刘寒池于本判决生效后十日内连带偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费142819元。三、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告刘玮名下的青岛市崂山区香港东路XX号XX号楼X单元XXX户房屋（青房地权市字第××号）享有抵押权，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二项范围内享有优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年6月24日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。2014年5月30日，本院依据（2014）南商初字第20613号号民事裁定书依法查封了被执行人郑鹏名下的位于青岛市同安四路XX号房屋。2016年3月11日本院作出（2015）南执字第1714号执行裁定书，对涉案房屋30%的产权进行拍卖。2016年5月26日，本院依据（2015）南执字第1714号执行裁定书对涉案房屋予以续封。
另查明，异议人王建美与被执行人郑鹏系母子关系。坐落于青岛市市北区同安四路XX号房屋的房地产权利人为异议人王建美和被执行人郑鹏按份共有，其中异议人王建美占70%，被执行人郑鹏占30%。2014年1月10日，异议人王建美与被执行人郑鹏签订《赠与合同》，合同约定，被执行人郑鹏自愿将之无偿赠与受赠人异议人王建美，受赠人自愿接受赠与；赠与人、受赠人保证按照《房屋登记办法》的规定办理所有权变更登记手续。2014年1月15日，山东省青岛市市中公证处出具（2014）青市中证民字第000246号公证书，公证书证明双方签订的《赠与合同》自上述当事人签订之日起成立；根据《房屋登记办法》的规定，当事人应自本合同成立之日起，在规定的时间内，到有关部门办理房屋所有权转移登记手续。本合同项下的房屋转让，经依法登记、自记载于不动产登记薄时发生效力。涉案房屋30%的产权至今登记在被执行人郑鹏名下。
本院认为，坐落于青岛市市北区同安四路54号房屋的房地产权利人为异议人王建美和被执行人郑鹏按份共有，其中被执行人郑鹏占30%的份额，2014年1月10日，双方签订《赠与合同》，被执行人郑鹏自愿将其30%的份额无偿赠与异议人王建美，异议人王建美自愿接受赠与，该《赠与合同》经山东省青岛市市中公证处进行了公证，故该《赠与合同》符合法律规定，自签订之日起合同成立。《合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与合同原则上是实践性合同，赠与合同的成立，不仅需要双方当事人的合意，还要求赠与人将财产交付给受赠人。本案中，双方当事人对涉案房屋的赠与达成了赠与合意，还需要将被执行人郑鹏赠与给异议人王建美涉案房屋30%的产权过户给异议人王建美，依据上述法律规定，被执行人郑鹏名下的30%的份额需要到不动产登记部门办理转让登记手续才能认定为将财产交付给受赠人，但涉案房屋至今登记在被执行人郑鹏名下，故异议人王建美以《赠与合同》作为抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院依法查封涉案房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王建美的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执异26号异议人王建美（案外人），女，1949年8月14日生，汉族，住青岛市，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。组织机构代码73352971-0。负责人陈昊序，职务行长。委托代理人王丽萍，系北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被执行人郑鹏，男，1974年11月3日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘玮，女，1971年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘寒池，女，1978年8月21日出生，满族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人郑鹏、被执行人刘玮、被执行人刘寒池借款合同纠纷一案中，异议人王建美于2016年8月9向本院提出异议，本院于2016年9月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王建美称，异议人系被执行人郑鹏的母亲。坐落于青岛市同安四路XX号房屋的房屋所有权异议人占70%，被执行人郑鹏占30%。2014年1月10日，异议人与被执行人郑鹏签订赠与合同并经公证处予以公证，约定被执行人郑鹏将其30%的份额赠与异议人，异议人自愿接受赠与。故涉案房屋的全部所有权都归异议人所有，法院的查封侵犯了异议人的合法权益，请求法院依法中止对青岛市同安四路XX号房屋的执行。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行辩称，异议人主张被执行人郑鹏占涉案房屋30%份额，虽然双方签订赠与合同，被执行人郑鹏将涉案房屋30%份额赠与给异议人，但至今没有办理房屋过户手续，按照相关法律规定，异议人的异议不成立。本院查明，2014年11月15日，本院作出（2014）南商初字第20613号号民事判决书，判令：一、被告郑鹏、被告刘玮、被告刘寒池于本判决生效后十日内连带偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金3129180.04元及利息、罚息、复利301370.11元（利息、罚息、复利计算至2014年11月17日；2014年11月18日至本判决生效之日的利息、罚息、复利，以3129180.04万元为基数，按照借款合同的约定计算）。二、被告郑鹏、刘玮、刘寒池于本判决生效后十日内连带偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费142819元。三、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告刘玮名下的青岛市崂山区香港东路XX号XX号楼X单元XXX户房屋（青房地权市字第××号）享有抵押权，对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二项范围内享有优先受偿权。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年6月24日，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行。2014年5月30日，本院依据（2014）南商初字第20613号号民事裁定书依法查封了被执行人郑鹏名下的位于青岛市同安四路XX号房屋。2016年3月11日本院作出（2015）南执字第1714号执行裁定书，对涉案房屋30%的产权进行拍卖。2016年5月26日，本院依据（2015）南执字第1714号执行裁定书对涉案房屋予以续封。另查明，异议人王建美与被执行人郑鹏系母子关系。坐落于青岛市市北区同安四路XX号房屋的房地产权利人为异议人王建美和被执行人郑鹏按份共有，其中异议人王建美占70%，被执行人郑鹏占30%。2014年1月10日，异议人王建美与被执行人郑鹏签订《赠与合同》，合同约定，被执行人郑鹏自愿将之无偿赠与受赠人异议人王建美，受赠人自愿接受赠与；赠与人、受赠人保证按照《房屋登记办法》的规定办理所有权变更登记手续。2014年1月15日，山东省青岛市市中公证处出具（2014）青市中证民字第000246号公证书，公证书证明双方签订的《赠与合同》自上述当事人签订之日起成立；根据《房屋登记办法》的规定，当事人应自本合同成立之日起，在规定的时间内，到有关部门办理房屋所有权转移登记手续。本合同项下的房屋转让，经依法登记、自记载于不动产登记薄时发生效力。涉案房屋30%的产权至今登记在被执行人郑鹏名下。本院认为，坐落于青岛市市北区同安四路54号房屋的房地产权利人为异议人王建美和被执行人郑鹏按份共有，其中被执行人郑鹏占30%的份额，2014年1月10日，双方签订《赠与合同》，被执行人郑鹏自愿将其30%的份额无偿赠与异议人王建美，异议人王建美自愿接受赠与，该《赠与合同》经山东省青岛市市中公证处进行了公证，故该《赠与合同》符合法律规定，自签订之日起合同成立。《合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与合同原则上是实践性合同，赠与合同的成立，不仅需要双方当事人的合意，还要求赠与人将财产交付给受赠人。本案中，双方当事人对涉案房屋的赠与达成了赠与合意，还需要将被执行人郑鹏赠与给异议人王建美涉案房屋30%的产权过户给异议人王建美，依据上述法律规定，被执行人郑鹏名下的30%的份额需要到不动产登记部门办理转让登记手续才能认定为将财产交付给受赠人，但涉案房屋至今登记在被执行人郑鹏名下，故异议人王建美以《赠与合同》作为抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院依法查封涉案房屋符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王建美的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 董 梅人民陪审员 余 珍人民陪审员 王玉芝二〇一六年十一月十四日书 记 员 赵 莹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初116号
原告杨某某，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证住址河北省保定市，现住址济南市。
被告济南市公安局交通警察支队历下区大队（以下简称“历下区交警大队”），住所地济南市。
法定代表人孙小鹏，大队长。
委托代理人王峰，济南市公安局交通警察支队历下区大队科长。
原告杨某某诉称，2016年1月25日10时30分许，原告杨某某驾驶鲁AT29**号出租车，沿经十路由东向西行驶至青年东路路口时，被两名协勤在快车道上强行拦截并带离车辆。被告协勤一开始拦截的理由为原告打电话，被否认后又称原告吸烟，均被否认并有车上当时乘客作证。原告认为被告工作人员的行为侵犯其合法权益，诉至贵院，请求撤销济南市公安局交通警察支队历下区大队作出的370102300397794（0）号《公安交通管理行政强制措施凭证》。
被告历下区交警大队辩称，被告作出的行政强制措施认定原告交通违法行为事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，符合法律规定，依法应予维持。1、2016年1月25日10时30分，原告驾驶鲁AT29**号出租车沿经十路由东向西行驶至舜耕路路口时，因车辆未按照规定期限检验、未放置检验合格标志被查扣。随后民警在告知其违法事实，拟作出扣留车辆的行政强制措施，并听取了原告的陈述和申辩后，依法扣留了原告的车辆，并开具了行政强制措施凭证，当场交于原告。2、经调取鲁AT29**号出租车的审验记录，该车系在2015年12月9日14时04分，在文源汽车检测线进行了车辆的安全技术检验，经检验合格，但是原告未及时领取车辆的检验合格标志，直到2016年1月25日13时19分才领取了该车辆的检验合格标志。3、通过查询，原告在2016年1月20日已经处理完毕鲁AT29**号出租车12月9日前的交通违法行为，而原告直到1月25日下午才领取了检验合格标志，未及时领取检验合格标志系原告自身原因造成的。4、辅警呼润基、袁鹏在协助民警纠查鲁AT29**号出租车过程中，只是对车辆进行了拦停，后民警采取了扣留车辆的行政强制措施，在此过程中辅警并未进行执法活动，未对原告进行处罚或者采取强制措施，辅警的行为未违反法律法规规定。5、原告的交通违法行为已在2016年3月4日处罚完毕，车辆亦在当日予以放行，该起行政强制措施已处理完毕。综上，被告请求法院查明案件事实，依法判决维持370102300397794（0）号《公安交通管理行政强制措施凭证》，以维护交通法律法规的正确实施，创造安全、畅通、和谐的道路交通环境。
本院经审查认为，原告杨某某曾因认为被告历下区交警大队2016年1月25日作出的370102300397794（0）号《公安交通管理行政强制措施凭证》侵犯其合法权益，要求予以撤销为由，于2016年1月27日向济南市历下区人民法院提起诉讼。历下区人民法院经审查，认为被告历下区交警大队作出的370102300397794（0）号《公安交通管理行政强制措施凭证》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，于2016年8月19日作出（2016）鲁0102行初47号《行政判决书》，驳回原告诉讼请求。原告杨某某不服，提起上诉，二审法院于2017年1月16日作出（2016）鲁01行终559号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判，一审判决已生效。原告杨某某亦已知晓该判决结果，现仍以同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 王云鹏
人民陪审员 张荣霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 杨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2216号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村贺众建材经营部,住所地广州市番禺区南村镇兴南大道741之16号。
经营者：杨志群，男，1955年12月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三。
负责人：李振宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
原审被告：中达建设集团股份有限公司,住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区南村贺众建材经营部因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初170号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市番禺区南村贺众建材经营部上诉称，一、本案的诉讼请求和事实理由是要求被告支付拖欠货款（给付货币），争议标的为给付货币（支付货款），原合同没有明确约定“合同履行地”，故根据《民事诉讼法解释》规定上诉人住所地应认定为合同履行地，原审法院拥有管辖权。二、约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。三、此案若移送浙江象山县人民法院管辖审理，违背便利诉讼和公平公正原则，徒增诉累。本案中原告依约交付货物，被告未支付任何价款，已构成严重违约，其应对违约行为付出应有的成本和代价。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上诉人提供的《钢材购销合同》第1.3项显示，“交货地点及方式：按甲方计划送货至甲方新世界地产佛山大浩湖9#地块，项目施工现场地点或甲方指定的集中加工地点。”即合同履行地在佛山市，故佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初170号之一民事裁定。
二、本案由佛山市南海区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李文琪
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第32-1号
申请执行人赵绍刚。
申请执行人王怀菊。
被执行人庞后安。
被执行人余宗荣。
申请执行人赵绍刚、王怀菊与被执行人庞后安、余宗荣借款合同纠纷一案，本院作出（2015）达中民终字第103-1号先予执行民事裁定书，裁定对庞后安在中国工商银行达州分行通川区海棠湾支行（卡号6222082317000444136）的存款41.7万元先予执行给赵绍刚、王怀菊。
本院受理执行后，依法将被执行人庞后安在中国工商银行达州分行通川区海棠湾支行（卡号6222082317000444136）的存款41.7万元划拨并支付给申请执行人赵绍刚、王怀菊，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第103-1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘继军
审 判 员 苏 明
助理审判员 邓雪冰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执字第32-1号
申请执行人赵绍刚，男，生于1973年10月15日，汉族，住达州市达川区南外侨兴街**号*幢*单元*号。
申请执行人王怀菊，女，生于1964年2月5日，汉族，住址同上，系赵绍刚之妻。
被执行人庞后安，男，生于1966年7月25日，汉族、住四川省达州市达川区洛车乡歇马庙村**组。
被执行人余宗荣，女，生于1965年8月30日，汉族、住址同上，系庞后安之妻。
申请执行人赵绍刚、王怀菊与被执行人庞后安、余宗荣借款合同纠纷一案，本院作出（2015）达中民终字第103-1号先予执行民事裁定书，裁定对庞后安在中国工商银行达州分行通川区海棠湾支行（卡号6222082317000444136）的存款41.7万元先予执行给赵绍刚、王怀菊。本院受理执行后，依法将被执行人庞后安在中国工商银行达州分行通川区海棠湾支行的存款41.7万元划拨并支付给申请执行人赵绍刚、王怀菊，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第103-1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘继军
审 判 员 苏 明
助理审判员 邓雪冰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨晓林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10371号
原告：樊勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：三枝富博，董事长。
委托诉讼代理人：陈小平，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。
原告樊勇与被告成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日开庭公开进行了审理。原告樊勇及其委托诉讼代理人、被告成都伊藤洋华堂有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款7949.20元；2.判令被告按照《食品安全保护法》的规定，承担原告购货价款十倍的惩罚性赔偿金79492元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，樊勇到被告下属的双楠店、锦华店先后购买了由昆明吉庆祥食品有限公司生产、单价为11.9元的“苦荞云腿月饼”668袋，共支付货款7949.20元。该月饼包装正面上层印有黑色“苦荞云腿月饼”字样，底层为灰色“苦荞麦性味苦、平、寒、有益气力、续精神、利耳目、有降气宽肠的作用。”字样；背面标识的产品标准号为“DB53/127”。原告认为该包装有保健作用的暗示，且经查询，包装上标识的执行标准已经在2016年2月27日废止，被DBS53/003-2015所替代，使用废止的标准产生的食品应属于违法食品。因此根据《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国国家标准》，原告诉至本院。
被告成都伊藤洋华堂有限公司承认原告樊勇在本案中所主张的事实，但认为根据《云南省卫生计生委关于延长月饼包装使用期限有关问题的函》的规定，涉案月饼包装标识的执行标准“DB53/127”合法；包装上印制的苦荞作用字样，仅为包装的外观设计，并未暗示苦荞月饼具有相关保健作用；被告出售的产品符合国家规定，且本案也不符合10倍赔偿的标准，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于云腿月饼执行标准的问题，《云南省食品安全地方标准DBS53/003-2015》于2016年2月27日实施，代替了《云腿月饼》（DB53/127-2005）。云南省卫生计生委于2016年3月30日向昆明焙烤行业协会发出《关于延长月饼包装使用期限有关问题的函》，针对该协会《关于申请延长月饼包装上产品标准代号使用期限的函》作出回复：鉴于省内大部分焙烤企业在新的标准发布前已经印制标签，且存在标签库存量大的情况，同意延长现有月饼标签使用时间至2016年11月30日，但产品应当按照《云南省食品安全地方标准DBS53/003-2015》执行。
原告为证明涉案月饼标识的执行标准违反食品安全法，提交收件人为“三爷”的QQ邮箱邮件一封，载明：“同志你好：来函收悉。经查，现回复如下：《云南省食品安全地方标准云腿月饼》（DBS53/003-2015）代替《云南省地方标准云腿月饼》（DB53/127-2005），我委回复昆明焙烤行业协会的《关于延长月饼包装使用期限有关问题的函》是指：《云南省食品安全地方标准云腿月饼》（DBS53/003-2015）发布前，企业已印制的标签是在符合食品安全法及国家相关法律法规，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的前提下，可以延用到2016年11月30日。回复来源：省卫计委信访科。”被告质证认为，邮件为打印件，且邮件内容不能证明涉案产品不符合国家标准，故不予认可。经审查，该邮件内容并未认定涉案月饼不符合食品安全法或国家、地方标准，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告樊勇与被告成都伊藤洋华堂有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告主张所购云腿月饼包装标识的产品标准号为“DB53/127”，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，经审查，该标识符合云南省卫生计生委《关于延长月饼包装使用期限有关问题的函》的内容，且原告无证据证明涉案月饼违反《云南省食品安全地方标准云腿月饼》（DBS53/003-2015）的规定，故对此主张本院不予支持。原告主张月饼包装具有疾病预防和治疗功能的特别宣传，违反了食品安全法的相关规定，本案中，月饼包装的底层为灰色“苦荞麦性味苦、平、寒、有益气力、续精神、利耳目、有降气宽肠的作用”字样，该字样系对苦荞的介绍，其内容与《本草纲目》中关于苦荞的记载基本一致，并不涉及苦荞月饼本身在疾病预防和治疗功能方面的介绍，故对该主张本院亦不予支持。综上，对原告于本案的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊勇的诉讼请求。
案件受理费1986元，因简易程序减半收取993元，由原告樊勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张鹏志
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第174-1号
申请人王桂芬，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人刘循建，女，1969年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人王桂芬与被申请人韦兴华、刘循建民间借贷纠纷一案，申请人王桂芬于2015年6月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在300000元的价值范围内对被申请人韦兴华、刘循建所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人韦兴华有车牌号为川A＊＊＊**号的奥迪牌小型汽车一辆。申请人王桂芬以其所有的车牌号为川A＊＊＊**号的丰田牌小型轿车一辆作为其诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第168号民事裁定，裁定：一、准许在300000元的价值范围内对被申请人韦兴华、刘循建所有的财产采取保全措施；二、准予对申请人王桂芬所有的车牌号为川A＊＊＊**号的丰田牌小型轿车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王桂芬所有的车牌号为川A＊＊＊**号的丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封被申请人韦兴华所有的车牌号为川A＊＊＊**号的奥迪牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年六月十五日
书记员 向春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3535号
原告：张先球，男。
委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被告：唐铁军，男。
被告：田慧，女。
原告张先球与被告唐铁军、田慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先球的委托诉讼代理人廖斌到庭参加了诉讼，被告唐铁军、田慧经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张先球向本院提出诉讼请求：1.请求被告唐铁军、田慧共同支付所欠原告本息合计11万元（利息暂从2016年5月2日起计算至起诉之日）；2.请求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，被告唐铁军因公司生意资金周转困难，从原告处借款10万元，约定借期3个月，2016年5月2日归还，并向原告出具了10万元的借条和收条，借款到期后，被告唐铁军未按期归还，依法应负担利息，原告多次联系，两被告均以各种理由推脱。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐铁军、田慧均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告唐铁军以需要资金周转为由向原告张先球借款100,000元，并出具借条，内容为：今借到张先球人民币现金大写拾万元整，小写100,000元整，用于生意周转，借款期限3个月（即定于2016年5月2日按期偿还）。借款人：唐铁军，身份证字号：，联系电话187××××5577，借款日期2016年2月3日。被告唐铁军还向原告出具收条一张，内容为：今收到张先球人民币共计大写拾万元整，小写100,000元整，（其中含转账人民币大写玖万伍仟元整，小写95,000元整，现金人民币大写伍仟小写5000元整），收款人：唐铁军，身份证字号，收款日期2016年2月3日。同日，原告向被告唐铁军转账95,000元，并支付5000元现金。借款到期后，被告唐铁军拒不还款，故原告诉至本院。
另查明，被告唐铁军与被告田慧于2011年12月12日结婚。
本院认为，被告唐铁军向原告张先球借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。在原告张先球提供借款后，被告唐铁军理应履行还款义务，对原告张先球请求被告唐铁军一次性偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院依法支持。关于借款利息，因借条上未明确约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，又因借条约定还款期限为2016年5月2日，故可从2016年5月3日起按年利率6%计算逾期利息。被告唐铁军与被告田慧在被告唐铁军向原告借款期间系夫妻关系，故被告田慧应当与被告唐铁军向原告的借款承担共同偿还责任。
被告唐铁军和被告田慧未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐铁军和被告田慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张先球借款100,000元及支付逾期利息（利息自2016年5月3日起按年利率6%计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告张先球的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐铁军和被告田慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李 艺
二〇一七年一月九日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初3535号原告：张先球，男。委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。被告：唐铁军，男。被告：田慧，女。原告张先球与被告唐铁军、田慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先球的委托诉讼代理人廖斌到庭参加了诉讼，被告唐铁军、田慧经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先球向本院提出诉讼请求：1.请求被告唐铁军、田慧共同支付所欠原告本息合计11万元（利息暂从2016年5月2日起计算至起诉之日）；2.请求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，被告唐铁军因公司生意资金周转困难，从原告处借款10万元，约定借期3个月，2016年5月2日归还，并向原告出具了10万元的借条和收条，借款到期后，被告唐铁军未按期归还，依法应负担利息，原告多次联系，两被告均以各种理由推脱。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐铁军、田慧均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告唐铁军以需要资金周转为由向原告张先球借款100,000元，并出具借条，内容为：今借到张先球人民币现金大写拾万元整，小写100,000元整，用于生意周转，借款期限3个月（即定于2016年5月2日按期偿还）。借款人：唐铁军，身份证字号：，联系电话187××××5577，借款日期2016年2月3日。被告唐铁军还向原告出具收条一张，内容为：今收到张先球人民币共计大写拾万元整，小写100,000元整，（其中含转账人民币大写玖万伍仟元整，小写95,000元整，现金人民币大写伍仟小写5000元整），收款人：唐铁军，身份证字号，收款日期2016年2月3日。同日，原告向被告唐铁军转账95,000元，并支付5000元现金。借款到期后，被告唐铁军拒不还款，故原告诉至本院。另查明，被告唐铁军与被告田慧于2011年12月12日结婚。本院认为，被告唐铁军向原告张先球借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。在原告张先球提供借款后，被告唐铁军理应履行还款义务，对原告张先球请求被告唐铁军一次性偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院依法支持。关于借款利息，因借条上未明确约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，又因借条约定还款期限为2016年5月2日，故可从2016年5月3日起按年利率6%计算逾期利息。被告唐铁军与被告田慧在被告唐铁军向原告借款期间系夫妻关系，故被告田慧应当与被告唐铁军向原告的借款承担共同偿还责任。被告唐铁军和被告田慧未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐铁军和被告田慧于本判决生效之日起十日内偿还原告张先球借款100,000元及支付逾期利息（利息自2016年5月3日起按年利率6%计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告张先球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐铁军和被告田慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 李 艺二〇一七年一月九日代理书记员 谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第38－2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行。
负责人杨开进，行长。
被执行人永安市海晟贸易有限公司。
法定代表人缪胜，总经理。
被执行人福建博亚竹木制品有限公司。
法定代表人缪经宇，经理。
被执行人缪植皓，男，1974年7月1日出生，汉族。
被执行人缪经宇，女，1978年3月3日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人永安市海晟贸易有限公司、福建博亚竹木制品有限公司、缪植皓、缪经宇金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月31日作出的（2013）三民初字第290号、第291号、第292号、第293号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2014年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因本案的抵押物福建博亚竹木制品有限公司所有的坐落于永安市尼葛路工业园南区1666号房地产经三次拍卖均流拍，进一步处置该财产需要一定的时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）三民初字第290号、第291号、第292号、第293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀荣
代理审判员 冯 勇
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 桦
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二监字第2号
原告张相福诉被告浙江省第一水电建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原经本院于2013年7月20日作出（2013）抚民二初字第608号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案认定事实错误、判决结果可能错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 滕春远
二〇一四年四月十三日
书记员 都兴朔
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第5147号
原告：邹志龙，男，汉族，住四川省三台县柳池镇丁垭村三组031号。
被告：马莹（曾用名马长明），男，汉族，住四川省三台县塔山镇迎丰村62号。
被告：马青松，男，汉族，住四川省三台县塔山镇北街附1号。
本院在审理原告邹志龙与被告马莹、马青松民间借贷纠纷一案中，原告邹志龙于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹志龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹志龙撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 李 锋
二〇一四年十一月十日
书记员 左亚洲