wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11818号
原告黄其炜，男，1971年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告黄其炜与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（下称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林如娜、被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄其炜诉称，2014年6月27日、8月21日原告在被告的网络拍卖平台爱网拍（www.iwpai.com）网站分别注册了hqw138××××0350、hqwlly112两个账号，成为被告会员。此两个账户用于原告在被告网站进行现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动。起初，被告也按其经营的承诺向原告交付相关产品或提取部分现金。然2015年1月下旬开始，被告既不向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告账户可用余额。致使原告两个账户内44467.27元资金至今无法提取现金（其中，户名hqw138××××0350尚有余额23214.92元、hqwlly112尚有余额21252.35元）。原告多次要求退还均未果，故诉至法院请求判令：1、被告退还原告44467.27元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认欠原告的金额为44467.27元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告晏旺昕公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年6月27日、8月21日原告在爱网拍网站注册了账号hqw138××××0350、hqwlly112。原告以此两个账户在被告网站进行现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动。注册成功后，被告也曾按其经营的承诺向原告支付相关产品或提取部分现金。然2015年1月下旬开始，被告既未向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。致使账户内44467.27元资金无法提取现金。爱网拍网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。现原告在正常拍卖周期结束后多次申请退还上述账户中的未中标保证金，均无法按照协议正常提现，原告遂于2015年8月7日诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告账户信息、转账凭证、商事主体公示信息及当事人的庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告黄其炜依据被告晏旺昕公司经营的爱拍网网站的《拍卖规则》参与竞拍的行为，已与被告构成事实上的合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约将保证金资金交付被告，但被告未按时退还资金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还账户内资金44467.27元并支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄其炜返还账户内资金44467.27元及利息（利息自2015年8月7日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王红旗
二〇一五年九月二十九日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第267号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年4月7日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市水源乡水源村东大街（户籍地：建瓯市水源乡水源村水中街*号）。曾因犯盗窃罪，于2011年10月25日被福建省福州市鼓楼区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2011年12月14日释放。2014年5月30日，因涉嫌犯盗窃罪被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某某、建瓯市公安局侦查人员林俊到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月16日19时许，被告人吴某某窜至建瓯市水西青少年宫外的人行道上，将受害人饶望生停放在人行道宣传栏旁的一辆红色豪爵男式摩托车盗走，后藏于市政府附近的巷子内，次日其将该车推到修车店换锁，并将该车骑到福州后以700元的价格贩卖给一名30多岁的男子（身份待查）。
2、2014年5月4日15时许，被告人吴某某窜至建瓯市水西建新网吧，将受害人刘哲富停放在网吧门口的银灰色立马牌电动车盗走，并藏于网吧斜对面的巷子内，次日吴某某发现该车已再次被盗。
3、2014年5月19日晚，被告人吴某某窜至建瓯市南街头邮政局旁的老佛阁巷子，将受害人徐信辉停放在该处的一辆白色立马牌电动车盗走，后将该车以400元的价格卖给了林月丽（另案处理）。现该车已发还失主。
4、2014年5月20日23时许，被告人吴某某窜至建瓯市南街头邮政局旁的老佛阁巷子内，将受害人詹炳贵停放在该处的一辆银灰色立马牌电动车盗走，并将该车以350元的价格在南门市场广德楼大酒店旁贩卖给一名中年男子（身份待查）。
5、2014年5月份的一天，被告人吴某某窜至建瓯市青少年宫附近的人行道上，盗窃黄色绿源牌电动车一辆（该车价值人民币360元），后将该车藏于市政府附近的巷子内。次日，其将该车换锁后骑到建瓯市武装部附近一家兼营二手电动车回收业务的电动车修理店，向店主谎称自己是该车车主且车辆手续已丢失，并将自己的身份证复印件及电话号码留给店主，以400元的价格将车卖给店主滕东升。经查该车为受害人陈德尧于2010年9月1日在建瓯市威龙市场华星公司后门的电动车。现该车已发还失主。
2014年5月29日19时许，被告人吴某某在建瓯市火车站站前广场被建瓯市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押及发还物品清单、案件情况说明、刑事判决书、行驶证、电动车信誉卡、电动车临时登记证、户籍证明；证人叶生富、林月丽、高连平、滕东升等人的证言；被害人饶望生、刘哲富、詹炳贵、徐信辉、陈德尧的陈述；被告人吴某某的供述与辩解；建瓯市价格认证中心制作的价格证明、建瓯市公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年3月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一四年九月三十日
书记员 李培眉
本案的相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年
以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执704号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，住所地：南宁市武鸣区灵源路。
法定代表人：韦辉国，行长。
被执行人：滕碧骄，男，1982年5月10日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕祥，男，1970年6月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕庆福，男，1980年8月1日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕安华，男，1967年8月12日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
被执行人：滕家昌，男，1966年2月2日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。
本案在执行过程中，经过“四查”，查封被执行人滕家昌名下房产一套（目前尚不具备处置条件），其余被执行人查无银行、工商、以及车辆登记信息，除此之外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也无法提供被执行人其他财产线索，目前除滕家昌外，其余被执行人下落不明。本案经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 杨 庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐润华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温苍执民字第8-2号
申请执行人颜贻笋。
被执行人彭瑞金。
被执行人陈春燕。
本院于2015年3月5日作出（2010）温苍执民字第8-1号执行裁定：查封了登记在被执行人彭瑞金、陈春燕名下的座落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑111幢502室（房产证号：00××63、00××62）房屋，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人彭瑞金、陈春燕名下的座落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑111幢502室（房产证号：00××63、00××62）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈尔德
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄海峰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖长林，男，1942年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
肖长林因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖长林申请再审称，2017年3月27日，多位申请人签字并附有手印委托谢大学向合川区人社局写信反映要求将申请人在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资。在合川区人社局作出合人社信访初字〔2013〕14号信访事项处理意见书（简称信访处理意见书）“一、信访人基本情况信访人为曾经在原××街道企业工作的部分职工，其中信访人代表谢大学”中的表述说明合川区人社局认可了谢大学以代表身份反映在原××街道企业工作的部分职工的诉求。原审法院以肖长林与被诉行政行为没有利害关系为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件。本案中，合川区人社局作出的信访处理意见书主要是针对谢大学向合川区人社局写信反映要求将其在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资的问题而作的信访回复，肖长林在一审庭审中也自认并未向合川区人社局提出过该信访申请。因此，合川区人社局作出的信访处理意见书对肖长林的权利、义务并没有产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回肖长林的起诉并无不当，肖长林的申诉理由不能成立。综上，肖长林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖长林的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 岳 阳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖长林，男，1942年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。肖长林因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。肖长林申请再审称，2017年3月27日，多位申请人签字并附有手印委托谢大学向合川区人社局写信反映要求将申请人在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资。在合川区人社局作出合人社信访初字〔2013〕14号信访事项处理意见书（简称信访处理意见书）“一、信访人基本情况信访人为曾经在原××街道企业工作的部分职工，其中信访人代表谢大学”中的表述说明合川区人社局认可了谢大学以代表身份反映在原××街道企业工作的部分职工的诉求。原审法院以肖长林与被诉行政行为没有利害关系为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件。本案中，合川区人社局作出的信访处理意见书主要是针对谢大学向合川区人社局写信反映要求将其在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资的问题而作的信访回复，肖长林在一审庭审中也自认并未向合川区人社局提出过该信访申请。因此，合川区人社局作出的信访处理意见书对肖长林的权利、义务并没有产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回肖长林的起诉并无不当，肖长林的申诉理由不能成立。综上，肖长林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回肖长林的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年十二月二十八日书记员  岳 阳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1596-1号
申请执行人马勇芬，女，汉族，1975年09月14日出生，户籍所在地：重庆市开县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于马勇芬等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1596-1号
申请执行人王绍维，女，汉族，1970年03月03日出生，户籍所在地：贵州省正安县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于王绍维等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更184号
罪犯何永强，男性，1991年2月18日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2013年7月12日作出（2013）威刑初字第70号刑事判决，以被告人何永强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元，刑期自2012年11月16日起至2023年11月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何永强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯何永强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何永强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永强减去十一个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2022年12月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民申3号
再审申请人（原审被告）：安徽程翔肥料有限公司，住安徽省池州市青阳县陵阳镇九华南路。
被申请人（原审被告）：喻卫国，男，1971年9月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：周九银，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人安徽程翔肥料有限公司因与被申请人喻卫国、原审被告周九银民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2014）青民一初字第00649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：安徽程翔肥料有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回安徽程翔肥料有限公司的再审申请。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一六年二月二十二日
书记员 巩志俊
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初388号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人金旭辉，男，1986年4月13日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，住江西省景德镇市浮梁县。2014年4月16日因犯非法采伐国家重点保护植物罪被浮梁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月18日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人金旭辉犯非法拘禁罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月19日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人金旭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月，毛某、石某（均已判刑）与李某1合伙到陕西省投资建筑工地，期间李某1将毛某、石某交由其保管的投资款花费数万元后，一直未进行结算、还款。直到2016年9月17日晚，石某找到李某1后告诉了毛某，毛某因在外地，遂委托被告人金旭辉向李某1催要欠款，金旭辉和“小黑”、“小兵”来到景德镇市浮梁县银坞林场宿舍李某1家中，此时石某已在李某1家中，金旭辉等人和李某1夫妇争吵后先行离开，石某仍在李某1家中留宿看守李某1。
2016年9月18日17时许，毛某回到景德镇后，和金旭辉、“小黑”、“小兵”又来到李某1家中，石某仍在李某1家中，毛某等人因欠款一事遂与李某1夫妇发生肢体冲突，后李某1的妻子报案，浮梁县城关派出所出警将毛某、石某、李某1带至派出所接受调查，因涉及经济纠纷，派出所未作处理。从派出所出来后，石某和毛某等人又来到李某1家中继续逼迫李某1还债，毛某在征到石某的同意后，伙同金旭辉等人将李某1带至景德镇市珠山区竟成镇洋湖村瓷源路路驿宾馆502号房进行看守，让李某1继续筹钱，直至次日18时许将李某1带回至李某1家中，石某仍在李某1家中继续留宿，以防李某1离开。2016年9月20日9时许，被告人金旭辉和毛某等人再次征得石某的同意后，将李某1带到路驿宾馆502号房催讨欠款，18时许石某也来到宾馆一起看守。直到次日15时许，李某1的姐姐报案，后李某1被公安民警解救。
2017年9月18日14时许，被告人金旭辉来到景德镇市浮梁县峙滩乡派出所办理户政业务时，公安民警发现金旭辉系网上在逃犯，遂对金旭辉进行口头传唤并控制。
上述事实，被告人金旭辉在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的到案经过，本院（2017）赣0203刑初36号刑事判决书，江西省浮梁县人民法院（2014）浮刑初字第11号刑事判决书，常住人口信息等书证；被害人李某1的陈述；同案人毛某、石某的供述；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金旭辉为帮助他人索取合法债务，伙同他人限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控被告人金旭辉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金旭辉曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人金旭辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金旭辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶文宏
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第101号
原告宋某某，女，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
被告宋某甲，男，汉族，农民，住沾化县。
原告宋某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某某，委托代理人郭学敏，被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告于2009年冬天在上海打工时相识，2010年初确立恋爱关系，2011年2月28日在沾化县民政局登记结婚。2012年5月16日，婚生女宋某乙出生。由于婚前了解较少，婚后原被告也未建立起真正的夫妻感情，在原告坐月子期间，被告就无故动手打原告。被告疑心很重，经常无故与原告吵架，对原告与同事之间正常的交往也横加干涉。原告为了孩子一再忍让，被告仍不改暴躁的脾气，现在原告和被告之间已没有任何夫妻感情，为此原告具状贵院，请求法院依法判决原被告离婚；婚生女宋某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
被告宋某甲在庭审中口头辩称，我不同意离婚，我们婚前经过了充分的了解才结的婚。我没有在原告坐月子期间动手打原告。我没有怀疑过原告，没有干涉原告与其同事的正常交流。如果离婚，孩子由原告抚养。
经审理查明，原告宋某某与被告宋某甲于2009年冬天一起在上海打工时相识并确立恋爱关系，2011年2月28日进行结婚登记并领取结婚证，2011年3月14日（农历2月10日）按当地风俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般，于2012年5月16日生一女孩，取名宋某乙。原告于2014年3月21日始带孩子离开被告至今，其间，被告去原告娘家接过原告，也曾多次电话沟通，但原告未归。
本院认为，原被告系经自由恋爱订婚，说明双方有较好的婚姻基础，虽原被告婚后夫妻感情一般，但双方结婚已三年多时间，且生有一女，应认定原被告已建立起一定的夫妻感情。再者，双方分居时间较短，原告起诉与被告的离婚理由不符合法定的离婚情形。因此，对于原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王柄淳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01747号
原告：段满兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：杨仕田，男，汉族，系原告舅舅。
被告：吴春平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：蔚友云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告段满兵诉被告吴春平、蔚友云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告段满兵的委托代理人杨仕田、被告吴春平到庭参加诉讼，被告蔚友云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段满兵诉称：2014年7月26日，吴春平向段满兵借款323140元，双方约定月息3分，期限2个月，按月付息；如借款没有按期归还，按逾期每天支付迟纳金400元，并由吴春平向段满兵出具借条一份。借款到期后，被告未还本息。原告请求：1、两被告偿还原告借款323140元，并承担借款利息（自2015年4月26日起至给付之日止，其中计算起诉之日止共欠利息87247元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
段满兵为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、身份证1份，证明原告主体资格；
2、借条1份，证明原、被告借贷担保关系属实。
吴春平辩称：原告诉请中的借款是之前借款100万元的利息，该部分不应再算利息。另蔚友云还欠我14万多元（其中5万多元是借条，8万多元是工程款）。
吴春平未举证。
蔚友云未答辩、未举证。
经庭审质证，被告吴春平对原告证据1没意见；对证据2真实性无异议，字是吴春平签的，之前借款本金100万不是吴春平用的，没想到段满兵起诉该100万的利息，我只承担诉请中的利息部分，但不承担利息的利息。
本院对原告证据认证如下：原告证据1、2，均符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年12月8日，吴春平向段满兵借款100万元。其后，吴春平支付了两个月的利息。2014年7月26日，段满兵、吴春平按月息2分对100万元截止到该日以前的未付利息计算，经结算，吴春平就该利息款向段满兵出具借条一张，约定吴春平向段满兵借款323140元，借款期限2个月，即至2014年9月26日归还，月息3分等。吴春平在该借条上签字。蔚友云在借条下方的担保人处签字，并承诺承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。届期吴春平未还款。
2015年4月29日，段满兵向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴春平所有的宣房权证双溪字第0000＊**号房屋进行财产保全，并已提供担保。当日，本院作出（2015）宣民一初字第01747-1号民事裁定书，裁定查封被告吴春平所有的宣房权证双溪字第0000＊**号房屋，查封期限三年。2015年4月30日，宣城市房地产管理局协助执行对吴春平所有的上述房屋设定轮候查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴春平在向段原告借款100万元后，双方经结算，被告吴春平就未支付利息款按月息2分计算后向原告出具借条一张，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其利息结转款323140元依法应予以保护。因借条上约定还款期限，原告届期未还款，其行为已违约，依法应承担民事责任。原告要求被告吴春平偿还该借款的请求，本院予以支持。出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原告将利息计入本金计算复利，经查，原告与被告吴春平发生100万元的借款行为时，中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期（含一年）的年利率为6%，被告吴春平未支付的利息按月息2%（即年息24%）计算，是中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对原告要求利息结转款323140元的利息，本院不予支持。吴春平辩称该30多万元是利息，不能重复计算利息的意见，本院予以支持。吴春平辩称蔚友云欠其钱，与本案无关联性，本院不予审查。蔚友云作为该债务的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春平于本判决生效之日起十日内归还原告段满兵借款323140元；
二、被告蔚友云对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告段满兵的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7456元，保全费3020元，合计人民币10476元，由被告吴春平、蔚友云负担9176元，原告段满兵负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 陈益民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐慧芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第593号
原告：代国成。
被告：左立新。
被告：梁金莲。
原告代国成与被告左立新、梁金莲因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告代国成到庭参加诉讼。被告左立新、梁金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告代国成诉称：2012年9月25日，被告左立新、梁金莲向原告借款40万元，约定利息为月息6分，借款期限两年，二被告并以自有房产景县景州镇党校家属楼3-202室为借款提供抵押担保。借款到期后二被告以种种理由推拖，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，要求判令二被告偿还原告借款本金40万元、利息24万元，并以其自有的房产景县景州镇党校家属楼3-202室在其价值范围内承担抵押担保责任。
二被告未提交书面答辩状。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的调查重点为：原告要求二被告偿还借款本金40万元、利息24万元，并要求左立新以其自有的房产景县景州镇党校家属楼3-202室在其价值范围内承担抵押担保责任的事实及法律依据是什么？
围绕调查重点，原告提供的证据如下：
证据一、借款协议一份，证明左立新、梁金莲向原告借款40万元的事实及双方对于利息、借款期限及用房产抵押的约定。
证据二、常住人口登记卡及身份证复印件一份，证明二被告身份情况。
证据三、房产登记证一份，证明左立新用其景房权证景州字第0069**号房产向原告抵押借款的事实。
证据四：证人证言，证人贾月芝是原告代国成的会计，其出庭作证，证明原告代国成将40万元承兑汇票出借给左立新的事实。
本院对上述证据的认证意见是：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，经原告质证无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2012年9月25日，被告左立新、梁金莲向原告借取40万元承兑汇票，约定利息为月息6%。借款期限为2012年9月25日起至2014年9月24日止，被告自愿以其自己所有的景房权证景州字第0069**号房产对借款提供抵押担保，并将房产证交付于原告，以示抵押，但该抵押未在房屋管理部门办理抵押登记。借款到期后，二被告未偿还借款本息。另查明，左立新与梁金莲系夫妻关系。
本院认为：原告与被告之间所达成借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告在给�告提供借款后，被告左立新、梁金莲无论是将借款自己使用还是又借与别人使用，均应当按照约定及时偿还，其在借款到期后，对于借款本息迟迟不还实属违约，现原告要求二被告偿还借款本金及利息合理合法，应予支持。对于原告主张的利息数额，应以法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，对于超过四倍的部分不予支持。对于原告主张左立新以其自有的房产景县景州镇党校路家属楼3-202室在其价值范围内承担抵押担保责任，原、被告双方对于左立新以其房产对借款承担抵押担保责任的约定合法有效，但因该抵押未办理抵押登记，对该房产的抵押权未设立，原告对该房产不享有抵押权，故对原告的这一主张不予支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左立新、梁金莲于本判决生效之日起三日内偿还原告代国成借款本金40万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年9月25日起本判决生效所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，诉讼保全3720元，由被告左立新、梁金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴胜男
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李迎新
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终181号
上诉人（原审被告）：邹联勇，男，汉族，1981年8月10日出生，住湖南省新化县。
被上诉人（原审原告）：胡建朝，男，汉族，1988年9月24日出生，住河北省永清县。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1982年10月28日出生，住河北省霸州市。
原审被告：杨云，男，汉族，1966年1月24日出生，住湖北省恩施市。
上诉人邹联勇因与被上诉人胡建朝、张伟及原审被告杨云买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初399号之一管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邹联勇上诉称，依据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告邹联勇住所地为湖南省，故本案依法由湖南省新化县人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审被告杨云、上诉人邹联勇与被上诉人张伟、胡建朝约定，如发生经济纠纷向永清县人民法院起诉，原告胡建朝的住所地为河北省，该管辖约定明确具体并不违反民事诉讼法禁止性规定，本院对该约定管辖予以确认。原审法院对本案享有管辖权理据充分，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 呼 岩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2706号
原告曾兵。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌。
被告兴化市时代泰富牧业有限公司。
法定代表人许景春。
被告江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人（特别授权）秦诗扬。
被告莫凡青。
原告曾兵诉被告兴化市时代泰富牧业有限公司（以下简称“时代公司”）、江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称“兴厦公司”）、莫凡青劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁世斌，被告时代公司的法定代表人许景春到庭参加诉讼、被告兴厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼、被告莫凡青因庭前原告曾兵撤回对其起诉未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告曾兵诉称：2013年11月21日被告时代公司与被告兴厦公司就时代公司现代生态养殖园区项目签订建设工程合同一份，2013年12月26日该项目开工并成立工程项目部，由被告莫凡青组织施工。原告被聘请为该项目管理人员，截止2014年6月，被告累计欠原告工资款3万元，并由该工程项目部向原告出具了欠条。原告多次索要工资未果，故诉至法院，请求判令被告立即共同给付原告工资3万元，并承担本案诉讼费用。
被告时代公司辩称：我公司与原告没有任何业务上的往来，只与被告兴厦公司有业务往来并签订了工程承包合同，不应成为被告；我公司在项目开工前已发出停工书面通知。
被告兴厦公司未于法定期间进行答辩。
原告曾兵为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.建设施工合同、开工通知书、江苏兴厦建筑安装有限公司预审资料各一份及图片两张，证明被告时代公司将时代公司现代生态养殖园区土建等工程发包给被告兴厦公司，该工程于2013年12月23日正式开工，并成立了时代公司工程项目组，莫凡青为该项目的负责人。
2.2014年8月18日江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部与莫凡青共同出具的欠条一份，证明该项目部累计欠原告工资3万元。
3.兴化市荻垛镇社会治安综合治理办公室出具的情况说明一份，证明讼争工程系由被告时代公司发包给被告兴厦公司承建，在该工程项目停工后，被告兴厦公司派人协调处理相关事宜并给付了24万元用于解决部分工人工资。
被告时代公司、兴厦公司未提交证据。
经审理查明：原告曾兵是被告时代公司兴化市时代泰富牧业有限公司现代生态养殖园区建设项目的工程管理人员。2013年11月21日，被告时代公司与江苏兴厦建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，被告时代公司将其工程项目兴化市时代泰富牧业有限公司现代生态养殖园区的所有土建、水电、市政、钢结构等整个项目发包给江苏兴厦建筑安装有限公司承建，约定开工日期为2013年12月，竣工日期为2016年2月，工程价款1.5亿元（最终以审计为准）。原告陈述被告莫凡青为被告兴厦公司时代公司项目部负责人。
2013年12月26日，被告时代公司向江苏兴厦建筑安装有限公司发出开工通知书，同意其发包的工程于2013年12月28日正式动工。被告时代公司陈述其在开工前已向被告兴厦公司发出书面停工通知，但未提供证据予以证明。
2014年5月，因民工工资、材料款拖欠等问题，上述建设项目停工。经兴化市荻垛镇社会管理综合治理委员进行调解，被告兴厦公司给付24万元用于解决部分民工工资。被告时代公司与被告兴厦公司之间的上述工程款未结算。
2014年8月18日，江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部向原告曾兵出具欠条一份，载明：“今欠到兴厦建安公司兴化项目部工地管理人员曾兵人工工资叁万元整（￥30000.00元）”。莫凡青与江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部在承包人处签章。
另查明：江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月9日经扬州市高邮工商行政管理局核准变更登记为江苏兴厦建设工程有限公司，于同年4月28日变更登记为江苏兴厦建设工程集团有限公司。因索要工资未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的建设施工合同、开工通知书、江苏兴厦建筑安装有限公司预审资料、欠条、情况说明各一份及图片两张，以及原告曾兵、被告时代公司双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部欠其项目部工地管理人员曾兵的工资3万元，有被告兴厦公司上述工程项目部出具的欠条为证，予以认定。被告兴厦公司作为被告时代公司现代生态养殖园区建设项目工程的承包人，该工程项目部所欠工人工资应当由被告兴厦公司支付。被告时代公司作为发包方，因涉案工程的工程款尚未进行结算，故被告时代公司应当在欠付工程价款范围内对工人承担责任。被告兴厦公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。原告曾兵庭前撤回对被告莫凡青的起诉，依法准允。故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告曾兵工资30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告兴化市时代泰富牧业有限公司在欠付被告江苏兴厦建设工程集团有限公司的工程款范围内对上款原告的工资承担给付义务。
案件受理费275元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、兴化市时代泰富牧业有限公司负担。因此款原告已垫交，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 李 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第123号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王鹏，男，1988年3月5日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定公司）因保险合同纠纷一案不服河北省雄县人民法院（2013）雄民初字第31246号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人隋清杰，被上诉人王鹏及委托代理人郭文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月5日，原告王鹏与被告平安财险保定公司签订保险合同，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，投保人和被保险人均为原告王鹏，投保车辆为冀FD60**号福田货车，车主为王鹏，保险期间为2011年9月6日零时起至2012年9月5日24时止，其中投保商业第三者责任保险限额50万元。2012年2月8日20时许，原告的司机王兴怀驾驶投保车辆沿112国道由南向北行驶至大屯村路口时，与一步行行人（无名氏）发生相撞，造成行人（无名氏）死亡。事故发生后，王兴怀驾车离开现场，于当晚到交警大队投案。该事故经高碑店市交警大队认定，王兴怀负此事故的主要责任，无名氏负次要责任。2012年2月23日，高碑店市公安局在保定日报刊登寻人启示一份，登报查找尸源，但始终无人认领。2012年11月26日，肇事车辆车主王鹏向高碑店市人民法院交纳预付赔偿款20万元，用以赔偿受害人无名氏。2012年12月20日，高碑店市人民法院作出（2012）高刑初字第1160号刑事判决书，认定王兴怀在事故发生后驾车离开现场，其行为构成交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月。原告王鹏交纳赔偿款后，因其车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，认为该20万元赔偿款应由被告在保险限额内赔付，但被告拒绝赔付，故原告起诉至法院。
原审法院认为，原告王鹏与被告平安财险保定公司签订的交强险及商业三者险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，法院予以确认。原告交纳保险费后，其投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成人员死亡，被告应在保险限额内予以赔付。在此事故中，受害人虽为无名氏，其权利亦应受到法律保护，因未能找到其亲属，故高碑店法院作为善后处理方，其代收赔偿款并无不妥。因此事故未找到受害者亲属，故所造成的损失只应计算死亡赔偿金和丧葬费两项，按照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准计算，死亡赔偿金为142400（7120×20年），丧葬费为18083元（36166÷2），两项合计为160483元。对上述损失，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余死亡赔偿金及丧葬费50483元，由被告在商业第三者赔偿限额内按责任比例赔付。此事故王兴怀负主要责任，结合事故情况，以承担80%为宜。故被告应赔付40386元（50483×80%），综上，被告总计应赔偿原告保险金的数额为150386元。对于原告主张的精神损害赔偿金，因未找到权利承受人，法院不予支持。被告所辩肇事司机在事故发生后逃逸，根据保险条款约定，被告在商业三者险不承担赔偿责任的辩论意见，法院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生，意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则，诚实信用原则和保险法的规定。本案中，原告司机的肇事逃逸行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，且上述保险条款为被告提供的格式条款，被告无证据证实在订立保险合同时，已就该免除自己责任的条款向原告作出了明确提示、说明，故该条款不产生法律效力，故对被告所辩，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决为“一、被告平安财险保定公司给付原告王鹏保险金150386元。于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担993元，由被告负担3307元”。
原审法院判决后，上诉人平安财险保定公司不服上诉称，一、交强险及商业三者险的赔偿对象是交通事故中遭受侵害的第三人，本案中高碑店市人民法院既不是赔偿权利主体，也不具备对无名氏赔偿款的代收、代管权，被上诉人为减轻司机的刑事责任而自愿向法院交纳的赔偿款，应由自己承担。二、事故发生后，司机王兴怀驾车离开现场，经高碑店市人民法院判决，王兴怀构成了交通肇事罪，原审法院判令上诉人在商业三者险内承担赔偿责任错误。综上，原审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，双方均应依合同享有权利履行义务。王鹏的投保车辆发生交通事故，致一身份不明人员死亡，该行为发生在保险期内，属于保险责任事故。本案中，王鹏司机王兴怀的肇事逃逸行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，且上述保险条款为上诉人提供的格式条款，上诉人无证据证实在订立保险合同时，已就该免除自己责任的条款向被上诉人作了明确提示、说明，故该条款不产生法律效力。至此，在被上诉人报险后，上诉人即产生了理赔责任和义务。因受害人身份不明，交警部门及审理本次事故刑事案件的法院，在目前我国尚未成立援助因交通事故致损的专门基金及机构的情况下，为保障事后受害人继承人的权利，收取被保险人的相关费用代为保管，并不违法，且有利于保护受害人亲属的权利，应予以肯定。同时，不能因受害人身份不明而免除上诉人的赔偿义务。因此，原判并无不当，上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4300元，由上诉人平安财险保定公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王向颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字721号
罪犯王永洪，男，1974年10月25日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年6月14日作出（2011）成郫刑初字第149号刑事判决，以被告人王永洪犯抢劫罪，判处有期徒刑11年8个月，剥夺政治权利2年，并处没收个人财产10000元（已缴纳），刑期至2022年4月24日止。判决生效后于2011年7月6日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯王永洪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分123分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王永洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王永洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二一年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03290号
原告重庆市五福汽车运输有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路197号附2号，组织机构代码66356038-3。
法定代表人冉茂辉，总经理。
委托代理人王毅，重庆钧善律师事务所律师。
委托代理人谭小中，重庆钧善律师事务所律师。
被告唐和明，男，1975年10月9日出生，汉族。
原告重庆市五福汽车运输有限公司（以下简称五福汽车公司）与被告唐和明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，于2014年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五福汽车公司的委托代理人谭小中，被告唐和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五福汽车公司诉称，2012年8月31日，被告向原告借款75000元，承诺在2012年9月30日前还20000元，余款在2012年12月30日归还。但被告至今分文未付，请求判令被告立即偿还原告借款75000元；诉讼费由被告承担。
被告唐和明辩称，由于被告在原告处按揭购买了一辆货车，按揭款没有付完，原告方将车辆扣了一年多。被告为了早点将车取出来给原告出了借条。原告销售的汽车质量不合格，车辆在取出来后又发生事故已经报废。被告经营这辆车已经亏损，只同意偿还部分借款。
经审理查明，被告唐和明向原告五福汽车公司购买货运车辆一辆并挂靠在原告公司经营。经营期间，因车辆发生事故等原因造成亏损。因该车系按揭所购买，被告未及时按期支付按揭款项，由原告代被告支付了部分购车款。2012年8月31日，经双方结算，被告唐和明给原告出具借条一份，内容为“今借到重庆五福汽车运输有限公司现金75000元人民币，（大写柒万伍仟圆整）。借款人：唐和明”。同时被告还出具承诺书一份，内容为“本人自愿承诺借重庆五福汽车运输有限公司的现金于2012年9月30日以前支付贰万元整，余款2012年12月30日以前还完。另欠五福公司2012年1月－12月的费用等到2０12年12月份来约定”。之后，因被告唐和明未按约定如期偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告唐和明因购车差款由原告五福汽车公司代其支付了部分款项后，被告向其出具借条及承诺书，双方债权债务关系成立。被告在约定的还款期限届满后不按期归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，负有返还原告借款的义务，原告的诉请应得到支持。被告抗辩原告销售的车辆存在质量问题导致几次发生事故，造成其经营亏损无力归还借款，本院认为，原告销售车辆是否存在质量问题，本案不能一并调整，被告可另行主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告唐和明于本判决生效后二十日内支付原告重庆市五福汽车运输有限公司借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，因适用简易程序审理减半收取838元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一四年六月三十日
书记员 吴虹霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初744号
原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盟国际4号楼4单元15层3、4号房。
法定代表人雷小兵，职务董事长。
委托代理人黄大伟，公司工作人员，特别代理。
被告张胜武，男，土家族，1989年10月15日生，住所地……。
原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司诉被告张胜武劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司委托代理人黄大伟，被告张胜武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司诉称，原、被告之间的劳动争议经贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会裁决，原告认为该裁决认定事实不清，适用法律、证据错误，理由如下：一、原告在观山湖区仲裁委仲裁时提供证据仅是被告在原告处领取2015年7月份试用期间的一份工作表，证实其已领取月薪2500元到2015年6月底。开庭后又提供了一份入职登记表，表上证明是法定代表人雷小兵，而不是雷小军，纯属认定事实错误。其次，原告发给被告工资是按时足月发放的，不存在被告自入职以来未发工资，但裁决书却裁决原告应从2014年10月1日起至2015年8月31日未签订劳动合同二倍工资27500元。二、原告未与被告签订劳动合同，不是原告的原因造成的，而是被告不胜任工作所致。本案中原告未与被告签订劳动合同，没有任何过错，不应承担任何责任。故原告向人民法院提起诉讼，诉请判令：1、贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）观劳人仲字第9号裁决书第一项裁定错误，依法做出公正判决。
被告张胜武辩称，我是2014年9月到2015年11月在原告公司上班，在上班期间要求公司签订劳动合同和保险，但原告公司一直没有实施，每次均是口头承诺。
经庭审查明，被告张胜武于2014年9月1日入职原告公司任业务经理，2015年11月16日离职，被告每月工资为2500元。原、被告双方未签订劳动合同。
后被告张胜武向贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求依法裁决：“1、被申请人支付申请人2014年9月1日至2015年11月16日期间的双倍工资36，300.00元；2、被申请人支付申请人垫付的员工宿舍费用1300元；3、被申请人赔偿申请人2014年9月1日至201年11月16日期间应缴纳的住房公积金损失1680元。”及“1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2500元；2、被申请人支付申请人2015年10月1日至11月16日的工资3800元；3、被申请人支付申请人2014年10月1日至2015年11月16日期间应缴纳的五险11043.2元。”。2016年2月1日贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会作出《裁决书》(【2016】观劳人仲裁字第9号)裁决：“一、被申请人贵州德尼汽车贸易有限责任公司支付申请人张胜武2014年10月1日至2015年8月31日未签订劳动合同二倍工资27，500.00元；二、驳回申请人张胜武的其他劳动争议仲裁请求。”。及《裁决书》(【2016】观劳人仲裁终字第26号)裁决：“一、被申请人贵州德尼汽车贸易有限责任公司支付申请人张胜武2015年10月至2015年11月16日的工资3800.00元；二、被申请人贵州德尼汽车贸易有限责任公司支付申请人张胜武解除劳动合同经济补偿金2500.00元。三、驳回申请人张胜武关于应缴保险费用的劳动争议仲裁请求。”。现(2016)观劳人仲裁终字第26号《裁决书》已生效。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《裁决书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
关于原告是否应支付被告未签订劳动合同双倍工资的问题。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”、第十六条第二款：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”之规定，签订劳动合同是用人单位的法定职责。本案中，原告主张未与被告签订劳动合同，不是原告的原因造成的，而是被告不胜任工作所致，原告未与被告签订劳动合同，没有任何过错，不应承担任何责任的事由，因原告未提供证据且原告主张不能成为拒付未签劳动合同二倍工资的法定抗辩事由，本院不予支持。故原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司与被告签订劳动合同是法定义务，被告于2014年9月1日入职原告处工作，2015年11月16日辞职，原告在用工期间一直未与被告签订劳动合同，原告应承担相应的法律责任，应向被告支付未签订劳动合同的双倍差额工资。庭审中原、被告双方均认可被告工作期间工资为每月2500元。又依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……。”之规定，二倍工资按月支付计算。原告应向被告支付11个月未签订劳动合同的二倍差额工资为：27，500.00元（2500元／月×11个月）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张胜武十一个月未签订劳动合同二倍差额工资27，500.00元。
二、驳回原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司已预交），由原告贵州德尼汽车贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭军
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初24号
原告谭春立，男。
被告资兴市公安局交通警察大队。
法定代表人何志明，该大队大队长。
委托代理人程道亮，男，系资兴市公安局交通警察大队法宣股干警。
本院在审理原告谭春立诉被告资兴市公安局交通警察大队交通行政许可一案，原告于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭春立自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谭春立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭春立负担。
审 判 长 谢丰辉
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 汤启东
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初588号
原告林炳华，男，1972年10月17日出生，汉族，住封开县，
委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住封开县，
被告邓任澄，男，1987年6月28日出生，汉族，住封开县，
本院在审理原告林炳华与被告邓任澄民间借贷纠纷一案中，原告以其与被告庭外已协商解决为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林炳华撤回起诉。
本案受理费800元，减半交纳400元，由原告林炳华承担。
>审
审判员 莫炎生
二〇一七年八月二十二日
书记员 莫江厂
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00806号
原告：巢湖市中庙街道办事处，住所地巢湖市中庙街道烔中路北侧，组织机构代码67263398-6。
法定代表人：陈松，该办事处主任。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
委托代理人：耿常安，该办事处工作人员。
被告：巢湖宝英水上旅游开发有限公司，住所地巢湖市巢湖路30号，组织机构代码58014762-2。
法定代表人：夏金波，该公司总经理。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
原告巢湖市中庙街道办事处（以下简称中庙街道办）与被告巢湖宝英水上旅游开发有限公司（以下简称巢湖宝英公司）旅游合作协议纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由副院长倪屏岚独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告巢湖市中庙街道办事处的委托代理人唐伟、耿常安，被告巢湖宝英水上旅游开发有限公司的法定代表人夏金波及委托代理人方宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中庙街道办诉称：原被告于2012年10月8日签订一份《关于船舶停靠码头及旅游的合作协议》。该协议约定：中庙街道办将姥山岛周家洼码头、中庙码头、岸上码头配套设施及中庙码头旁的停车位免费提供给巢湖宝英公司使用；巢湖宝英公司自购游艇，专用于巢湖、中庙、姥山岛、三河以及合肥滨湖新区等地之间的旅游客运、观光等服务；巢湖宝英公司将大力拓展宣传，组织客源至中庙和姥山岛旅游，按照批量优惠的原则，巢湖宝英公司每年向姥山岛支付总额15000元的门票款。上述协议签订后，中庙街道办履行了协议义务，巢湖宝英公司向主管部门申请，取得相关岸线使用许可并修建了码头及相关设施，但巢湖宝英公司不从事任何经营，造成中庙旅游资源的浪费，使原告的合同目的无法实现。综上，请求判令解除原被告双方签订的协议。
被告巢湖宝英公司辩称：原告并未按协议约定履行义务，被告已按协议约定做了大量的准备工作，被告至今未经营的原因是趸船未通过船检，按协议约定，原告应提供帮助予以解决。但原告未提供帮助，因而被告至今未能经营的责任在原告。综上原告诉求无理，请求依法予以驳回。
经审理查明：2012年10月8日，中庙街道办（甲方）与巢湖宝英公司（乙方）签订一份关于船舶停靠码头及旅游的合作协议，主要约定：乙方自购豪华游船多艘，专用于巢湖、中庙、姥山岛、三河及合肥滨湖新区等地之间的旅游客运、观光等服务，乙方自行办理该线路游船客运的一切相关手续，完备相关证件，做到合法经营；乙方按照甲方要求建造码头趸船，并申请水、电、气的开户安表，费用由乙方支付，甲方负责码头的行政审批许可及栈桥的设计建造；为完成合肥市政府限期在中庙、姥山岛建造“合肥1号”游轮停靠码头的任务，乙方趸船必须尽快抵达中庙，双方一致确认新造趸船无法满足时间要求，利用乙方巢湖甲驳0011、巢湖甲驳0012船舶改造成符合要求的趸船，改造趸船和办理海事、船检手续同步进行，如出现海事、船检报批手续后置而难以通过，政府帮助协调解决；甲方将姥山岛周家洼码头、中庙码头的栈桥、岸上配套设施及中庙码头旁的停车位等免费供给乙方使用，乙方的姥山岛周家洼、中庙趸船码头免费提供甲方的接待船停靠，甲方接待船以外的船舶停靠乙方趸船码头，必须经乙方同意，并服从乙方的管理及收费标准；乙方将大力拓展宣传，组织客源来中庙和姥山岛游览，按照批量优惠的原则，乙方每年向姥山岛支付总额15000元门票款，每年分两次付款，先付款后旅游，此费用自乙方旅游航线营业时开始计算；甲方为双方合作地唯一地方政府代表，也是乙方在中庙街道办事处和姥山岛开展旅游合作的唯一对象，乙方同中庙办事处管辖地的其他单位和经济组织不再发生任何利益关系，甲方应采取有力的配合和协调措施，防止出现乙方与第三者的利益纠纷，甲方不再与第三方合作同类项目；乙方设置趸船的岸上原建码头平台，乙方不得私自改建或损坏，如因政府规划的中庙码头动工，乙方应无条件退出，但甲方应安排新岸线供乙方停靠趸船，保证旅游线路的正常运营，中庙码头建成后应满足乙方所有游船停靠。
在协议旅行过程中，由于乙方建造的趸船未能通过海事部门的船检，致乙方至今不能经营，旅游项目没有发挥实际经济效益。甲方认为拖延下去会浪费旅游资源。原告于2015年7月委托安徽天辰律师事务所发函给被告，指示要求被告与原告联系，否则将拖走被告的趸船，并重新建造码头，2015年8月6日原告又向被告发出解除合同通知书，告知自即日起解除双方之间签订的合作协议。因被告未回应，原告诉请解除双方的合作协议。庭审中，巢湖宝英公司亦确认收到解除合同通知书。
上述事实有双方当事人的陈述及书证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是一、造成巢湖宝英水上旅游开发公司在中庙至今不能经营的责任应由哪方承担？二、原告中庙街道办诉请是否有依据？关于焦点一：双方虽在协议中约定，一致确认新造趸船无法满足时间要求，利用巢湖宝英公司巢湖甲驳0011、巢湖甲驳0012船舶改造成符合要求的趸船，改造趸船和办理海事、船检手续同步进行，如出现海事、船检报批手续后置而难以通过，政府帮助协调解决。由此可见，中庙街道办在合同中的主要义务就是提供码头和岸线资源，建造合格的趸船应是巢湖宝英公司的义务，因趸船检验通不过，造成巢湖宝英公司至今不能经营，责任应主要由巢湖宝英公司承担。关于焦点二：合同法明确规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告中庙街道办2015年8月6日即向合同相对方被告巢湖宝英公司发出解除合同通知书，巢湖宝英公司没有提出异议，应视为双方之间的合同已解除。现原告中庙街道办又向本院提出诉讼，要求解除与被告之间签订的协议，显然没有法律依据。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巢湖市中庙街道办事处的诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告巢湖市中庙街道办事处承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪屏岚
二〇一六年三月十五日
书记员 项化雨
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项由下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
吉林省磐石市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执689号
申请执行人牛淑艳，女，汉族，无职业。
被执行人姜嘉慧，女，汉族，无职业。
申请执行人牛淑艳与被执行人姜嘉慧民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0284民初672号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初672号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第308号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张经林，男，汉族，1929年9月26日出生，住沈阳市和平区八经街**号2－2－2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳大开发房地产有限责任公司。住所地：沈阳市和平区东纬路**号。
法定代表人：苏毅，该公司董事长。
再审申请人张经林因与被申请人沈阳大开发房地产有限责任公司福利待遇纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张经林申请再审称：本人于1983年9月4日获得中华人民共和国老干部离休荣誉证，享受处县级待遇。但公司规定离休干部按工人对待，拒绝执行离休干部生活品供应分配，没有按政策分配和调整住房。我请求落实离休干部政策，公司推托30多年，我申请落实政策，300多次不答复，相关领导多次批示，公司也未予解决。公司拒绝落实国家宪法和法律规定，伤害宪法和法律的尊严，伤害国家主席令的尊严，伤害党中央决定的尊严，伤害沈阳市党政领导批示的尊严，伤害离休干部权力，目无党纪国法。综上，请求1、撤销原审裁定；2、依法落实宪法、法律决定和国家主席令授予的老干部离休荣誉，享受处级待遇；3、落实中央决定，干部离休后，基本政治待遇不变，生活福利还要略为从优；4、依法落实国务院关于老干部离职休养暂行规定，住房应与本单位同级在职一样对待，生活福利品供应要优先保证；5、落实沈阳市委关于老干部工作条例的规定，住房应优先保证；6、依法落实1987年公司黄书记会议上解决离休干部子女用房问题，我原始住房65平米收回给儿子，再单独给我解决住房，改善条件，公司1995年调房只给54.7平米，未按同级在职干部200平米以上对待；7、依法落实中共沈阳市委老干部局齐局长协调会议决定，公司房补后，再按信访条例规定，落实老干部法定待遇。8、依法落实沈阳市信访局陈局长、纪委徐书记、市委苏书记等领导的批示。9、依法落实沈阳市房产局老干部办陈主任、离休干部管理中心匡书记慰问时说一定会按法定待遇规定落实政策的承诺。另请求赔偿如下：1、公司侵犯宪法、侵犯国家主席令、侵犯党章、侵犯老干部离休荣誉、享受革命历史最高荣誉政治待遇（公司规定按工人对待），应赔偿100万元，参考依法教育消除社会影响，保障宪法和法律尊严。2、精神伤害赔偿请求，落实老干部政策待遇30年，不答复，以蹂躏的手段伤害身心健康，应赔偿30万元。3、代言人家属协助请求落实老干部政策待遇，30年不答复，拒绝答复宣布今后不接待，用言语伤害致脑出血、植物人，伤害人的一生幸福，这是公司渎职失职，人为以权伤害，要求追究法律责任，赔偿100万元。考虑人生受伤害后果苦恼，给家庭造成灾难，要考虑善后安排问题。4、给付企业离休干部年终定额补助，沈人发（1994）16号文件规定的每人每年增加定额补助6000元，11年应补发6.6万元。沈人发（1999）20号文件规定每人每年增加2个月补助12000元，至2015年16年应补助19万元，二次应补助25.8万元。沈人发（2000）31号文件规定补助离休干部每人每月补助200元，至2015年15年应增补3.8万元。5、公司称房改补助离休干部按工人对待补助2000元，应按同级在职干部增补。6、落实离休干部住房，按法定标准落实，应追补146平米。7、落实生活品供应，参照在职干部供应标准每年约2100元，30年约应追补7万元。8、为落实老干部政策30年，身心健康受到伤害，每年应补助营养费、医疗补助费2000元，30年应补助6万元。9、给付落实政策上访补助费，30年来的文件打印费5000元、交通费1万元，还在继续发生。公司要承担诉讼费、律师费。10、给付家属医疗补助赔偿。检查医疗治疗费2.1万元，针灸费2500元、按摩费1000元，公司应承担家属终身护理费，自2012年起每月护理费6000元、护理工伙食费1000元、病人医药补助费500元，病人营养费1000元，每月共8500元，公司应每月按时报销至终身。
本院认为，张经林主张沈阳大开发房地产有限责任公司对其按照工人对待，未按相关政策使其享受应有的老干部离休待遇，诉至法院要求落实党的老干部政策，要求享受相关离休待遇，但其诉讼请求均属国家政策调整范围，不属于人民法院受理民事诉讼的审理范围，故原审法院裁定驳回张经林的起诉，并无不当。
综上，张经林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张经林的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2971号
原告:河南方城凤裕村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91411322694852506J。住所地：方城县凤瑞路***号。
法定代表人：徐信英，任董事长。
委托代理人：赵贵海、文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。
被告：孙燕，女，1981年8月6日生，汉族，住方城县。
被告：周雷，男，1981年2月22日生，回族，住南阳市卧龙区。
被告：董开璇，女，1990年5月1日生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人：王华林，女，1952年7月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。系董开璇之母。
被告：王华林，女，1952年7月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。系董开璇之母。
被告：源鹏，男，1981年1月9日生，汉族，住方城县。
被告：贾小赞，男，1979年1月25日，汉族，住方城县。
被告：南阳市华业信息技术有限公司。统一社会信用代码：914113027765324347。住所地：南阳市滨河路淯阳小区*幢*单元***室。
法定代表人：王华林，任经理。
被告：南阳市厚德健康养生有限公司，统一社会信用代码：91411302317600661M。住所地：南阳市宛城区玉龙苑*号楼***号。
法定代表人：周雷，任经理。
原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司（以下简称“凤裕银行”）与被告孙燕、周雷、董开璇、王华林、源鹏、贾小赞、南阳市华业信息技术有限公司（以下简称“华业公司”）、南阳市厚德健康养生有限公司（以下简称“厚德公司”）为借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令:被告孙燕、周雷共同清偿原告借款本金500000元，并按年利率17.1%计付利息，被告王华林、董开璇、源鹏、贾小赞、华业公司、厚德公司承担连带责任。本案依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙燕、周雷系夫妻关系，2016年12月23日，被告孙燕、周雷因经营需要，由被告王华林、董开璇、源鹏、贾小赞、华业公司、厚德公司提供连带责任担保，在原告处借款500000元，约定利率为期内年息11.4%，逾期利率上浮50%，借款期限：2016年12月23日至2017年12月7日。合同约定（第五条、第六条）如出现“借款人已全部或部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降”等情形时，贷款人可以提前收回借款。因原告认为借款人及担保人已丧失还款能力，根据借款合同约定的条款提前收回借款。被告已经付息至2017年7月21日。
另查明，在本院审理的（2017）豫1322民初2972号案件中，孙燕、周雷、王华林、华业公司、厚德公司为董开璇提供连带责任担保在本案原告处借款2000000元逾期未还。
本院认为，被告孙燕、周雷由王华林、董开璇、源鹏、贾小赞、华业公司、厚德公司提供连带责任担保，向原告借款500000元，原被告债权债务关系明确。因借款人孙燕、周雷和担保人董开璇、华业公司、厚德公司主借或担保的另一笔2000000元的贷款逾期未能偿还，借款人丧失还款能力，担保人担保能力明显下降，根据原被告借款合同的约定，原告要求被告提前偿还贷款本息，应予支持，但对于贷款期限内（2016年12月23日至2017年12月7日）的利率仍应按约定的年利率11.4%计算，逾期则按照上浮50%即年利率17.1%计算。被告孙燕、周雷、源鹏、贾小赞、华业公司、厚德公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙燕、周雷于本判决生效之日起十日内向原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司清偿借款本金500000元，并计付利息至款清之日止（在2017年12月7日之前按年利率11.4%计息，2017年12月8日之后按照年利率17.1%计息）。
二、被告王华林、董开璇、源鹏、贾小赞、南阳市华业信息技术有限公司、南阳市厚德健康养生有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告孙燕、周雷追偿。
三、驳回原告河南方城凤裕村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费8800元,减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告孙燕、周雷、王华林、董开璇、源鹏、贾小赞、南阳市华业信息技术有限公司、南阳市厚德健康养生有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭勇
二〇一七年八月十五日
书记员 权双
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第307号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市同山休闲金竹山庄，组织机构代码。
负责人边平光。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）4001号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）4001号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十月十日
书 记 员 张耀泽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第644号
原告王某某，女，1968年10月生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
被告马某某，男，1966年9月生，汉族，农民，原住乐亭县（现下落不明）。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1990年二人相识，1991年2月1日依法登记结婚。婚生一女，取名马某甲，现已出嫁。婚前由于缺乏了解，没有婚姻基础，婚后没有真正建立夫妻感情，时常因家庭琐事发生纠纷。因夫妻感情不和，分居长达十年。为解除这种名存实亡的婚姻，依法提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告马某某经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1991年2月1日登记结婚，婚生一女孩马某甲，现已成年。2002年被告外出打工，离家出走，至今未归。后经原告多方查找，仍杳无音信，现下落不明。2013年2月27日，原告起诉来院，要求与被告离婚。被告马某某经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实经查证属实，由书证、证人证言及当事人陈述可证实。
本院认为，原被告虽结婚多年，婚生女孩现已成年，但婚后未能妥善处理好家庭关系，导致被告于2002年离家出走，至今未归。被告置原告及家庭不顾，离家出走，双方分居已达11年之久，说明原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。被告马某某经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。因被告未到庭，夫妻共同财产无法核实，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 李爱民
审判员 韩 勇
二〇一三年六月二十六日
书记员 聂存田
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第103-2号
申请执行人李顺莲，女。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行李顺莲与湖北弘佳铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物委托评估、拍卖，经三次公开拍卖均未能成交。评估价值为3664.85万元，第三次拍卖的保留价为2638.7万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
以第三次拍卖的保留价人民币2638.7万元变卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及地上房屋、构筑物。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 雷 巍
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初527号
原告：梁善钧，男，1937年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：朱永兴，男，1957年11月22日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告梁善钧与被告朱永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁善钧到庭参加了诉讼，被告朱永兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁善钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永兴向原告梁善钧支付借款本金300000元；2、判令被告朱永兴向原告梁善钧支付76个月的借款利息456000元；3、本案诉讼费由被告朱永兴负担。事实与理由：2010年9月9日，被告朱永兴以生意资金周转不灵为由向原告梁善钧借款300000元，双方自愿商议利息按月利率2%计算，同时立下借据，并口头商议每年付息。借款后原告梁善钧多次向被告朱永兴催要本金和利息，被告朱永兴均以资金周转为由拒绝。经原告梁善钧多次催要，2014年5月19日被告朱永兴立下还款计划，承诺三年内分期还款付息，但直至现在，被告朱永兴仍未支付本金和利息。
被告朱永兴经本院公告传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告梁善钧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告梁善钧身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，拟证明被告朱永兴向原告梁善钧借款300000元的事实。3、《还款计划》原件一份，拟证明被告朱永兴承诺还款时间。被告朱永兴未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，被告朱永兴出具一张《借条》给原告梁善钧收执，《借条》载明：“兹借到梁善钧先生叁拾万（300000）元正。此款按月息2%计算（利息两分）。经借人：朱永兴身份证号码：2010年9月9日”。2014年5月19日，被告朱永兴与原告梁善钧签订《还款计划》，《还款计划》载明：“本人欠梁善钧的30万元，梁善钧几年来多次催我还款，但由于本人确实暂时无法周转，现请梁善钧宽容我三年内分期归清。今欠人：朱永兴2014年5月19日注：兹欠条此长期有效，直到还清为止。朱永兴2015年9月10日”,经原告梁善钧多次催促，被告朱永兴未偿还借款。原告梁善钧遂于2017年5月2日诉至本院。一审庭审中，梁善钧明确主张自2010年9月9日起计算利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：一、被告朱永兴应否偿还借款；二、借款的利息如何计算。
一、关于被告朱永兴应否偿还借款问题。本院认为，原告梁善钧提供被告朱永兴所立《借条》及《还款计划》，清楚证实被告朱永兴向原告梁善钧借款300000元，且借款期限已经届满，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告梁善钧请求判令被告朱永兴偿还借款本金300000元，本院予以支持。
二、关于原告梁善钧诉请的借款利息计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“�贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方当事人在《借条》中约定其借款利息按月利率2%计算，即年利率为24%，符合法律的规定。庭审中，原告梁善钧称诉讼请求中的利息是从2010年9月9日开始计算，即上述300000元借款的利息从2010年9月9日起，按照年利率24%计息，至今已超过86个月，但原告梁善钧仅主张76个月的借款利息，该主张为其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告朱永兴应按年利率24%向原告梁善钧支付76个月的借款利息，共计300000元×2%×76个月=456000元。
被告朱永兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中�人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永兴应于本判决生效之日起十日内向原告梁善钧偿还借款本金300000元及利息456000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告朱永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓小华
人民陪审员 梅新平
人民陪审员 封裕华
二〇一�年十一月二十日
书 记 员 钟文彬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13758号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告金剑考，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金剑考信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金剑考系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38130.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38130.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1857号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。
被告：王保军，男，汉族，1980年2月24日出生，住。
被告：王棋，男，汉族，1992年1月26日出生，住博爱县。
被告：宋琳琳，男，汉族，1986年3月1日出生，住博爱县。
被告：王保国，男，汉族，1977年4月14日出生，住。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王保军、被告王棋、被告宋琳琳、被告王保国借款合同纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年八月八日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初1857号原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：张中华，系博爱县农村信用合作联社许良信用社工作人员。被告：王保军，男，汉族，1980年2月24日出生，住。被告：王棋，男，汉族，1992年1月26日出生，住博爱县。被告：宋琳琳，男，汉族，1986年3月1日出生，住博爱县。被告：王保国，男，汉族，1977年4月14日出生，住。原告博爱县农村信用合作联社诉被告王保军、被告王棋、被告宋琳琳、被告王保国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告博爱县农村信用合作联社于2017年8月24日向本院提出对本案撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社对本案撤回起诉。审 判 员  毕琼杰人民陪审员  张大军人民陪审员  刘学宽二〇一七年八月二十四日书 记 员  杜 盆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00496号
原告南京银桥市场松孟五金机电经营部。
被告无锡市凡升物资有限公司。
本院在审理原告南京银桥市场松孟五金机电经营部诉被告无锡市凡升物资有限公司不当得利纠纷一案中，原告南京银桥市场松孟五金机电经营部于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告南京银桥市场松孟五金机电经营部向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许南京银桥市场松孟五金机电经营部撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由南京银桥市场松孟五金机电经营部负担。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
人民陪审员 张 靖
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓苏雯
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初462号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人蔡健，男，1967年9月4日出生于江西省新余市，，汉族，大专文化程度，原系新钢（上海）贸易有限公司员工，住新余市渝水区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年6月16日由新余市望城工矿区人民检察院决定取保候审，同年8月23日由新余市望城工矿区人民检察院决定刑事拘留，同日由新余市公安局袁河分局执行刑事拘留，同年9月2日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审，同年12月19日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局袁河分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人袁宜生，江西华展律师事务所律师。
新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人蔡健犯挪用公款罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因新余市望城工矿区人民检察院需要补充侦查，向本院申请延期审理，本院予以准许。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员敖晓亮出庭支持公诉，被告人蔡健及辩护人袁宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控，被告人蔡健在担任新钢（上海）贸易有限公司业务二部经理期间，利用职务之便，挪用上海公司100万元给他人进行营利活动。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人孙某1、庄某、沈某、陈某、莫某、冯某国等人的证言，被告人蔡健的供述，辨认笔录，归案情况说明，任职证明等书证。认为被告人蔡健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。同时被告人蔡健具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人蔡健对起诉书指控其挪用公款的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人蔡健具有自首情节并退还了所挪用的部分公款。
经审理查明：2011年7月8日，被告人蔡健担任新钢（上海）贸易有限公司贸易二部经理。2013年11月，被告人蔡健的前妻孙某2（另案处理）及小舅子孙某1通过被告人蔡健，以新余市天正贸易有限公司（以下简称“天正公司”）名义和新钢（上海）贸易有限公司做业务，向该公司提供应粗精粉。2014年1月，孙某2和孙某1计划将其承租的矿石厂扩建，资金出现短缺。孙某2便向被告人蔡健提出挂天正公司粗精粉业务往来账，向新钢（上海）贸易有限公司借款100万元，并承诺尽快归还借款。被告人蔡健遂在新钢（上海）贸易有限公司不欠天正公司货款的情况下，隐瞒事实，以支付货款名义提出付款申请，经领导同意后，将新钢（上海）贸易有限公司的一张100万元承兑汇票，背书转让给了天正公司，天正公司拿到该承兑汇票后，又背书转让到孙某2和孙某1开办的新余旭晟实业有限公司，并在新余市农商银行贴现，用于矿石厂的扩建。事后，新钢（上海）贸易有限公司对被告人蔡健撤职处理并用其工资88825元用于归还挪用的部分公款。2016年5月22日，被告人蔡健到新钢纪委投案，并如实交待其挪用公款的事实，随后新钢纪委将其移送至新余市望城工矿区人民检察院。2016年8月25日，被告人蔡健又归还90000元。至此，被告人蔡健共归还了人民币178825元。
上述事实，被告人蔡健在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人孙某1、庄某、沈某、陈某、莫某、冯某国等人的证言，被告人蔡健的供述，企业法人营业执照，任职证明，粗精粉买卖合同，付款申请单，记账凭证，银行承兑汇票及其背书转让单据，贴现凭证，辨认笔录，归案情况说明，被告人蔡健的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡健利用其担任新钢（上海）贸易有限公司贸易二部经理的职务之便，挪用公款人民币100万元，用于他人经营活动，后归还了人民币178825元，其行为已触犯了刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人蔡健所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人蔡健能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；同时被告人蔡健能退还所挪用的部分公款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蔡健具有自首情节且已退还了部分所挪用公款的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡健犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2020年2月8日止。）
二、追缴被告人蔡健挪用的人民币一百万元，返还给新钢（上海）贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 胡瑞华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 倩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04146号
原告：杨某，女，1988年12月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1983年9月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院受理原告杨某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告杨某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 张会
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭强
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1155号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:王宝良，男，汉族，1965年11月5日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:董志有，男，汉族，1971年5月27日出生，住所地兴城市白塔乡。
被执行人:冯思桦，女，汉族，1975年6月17日出生，住所地兴城市白塔乡。
被执行人:杨玉清，女，汉族，1963年9月14日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:许建军，男，汉族，1974年9月17日出生，住所地兴城市。
被执行人:李艳春，女，汉族，1977年4月8日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行王宝良、董志有、冯思桦、杨玉清、许建军、李艳春公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第213号执行证书，于2016年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明,我院对董志有等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第213号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初137号
原告：陈荣正，男，1985年7月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被告：林兴，男，1986年10月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：曹杰，男，1987年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告陈荣正与被告林兴、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣正的委托诉讼代理人陈虹烨、被告林兴到庭参加诉讼，被告曹杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣正向本院提出诉讼请求：1.判令被告林兴迅速归还原告借款50000元，并支付原告借款利息（自2015年1月5日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告林兴承担原告为实现债权花费的律师代理费2000元；3.判令被告曹杰对上述借款本息、律师代理费承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月4日，被告林兴因需向原告陈荣正借款50000元，由被告出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，并由被告曹杰提供连带保证责任。该款至今分文未还。
被告林兴辩称，借款50000元是实，但借条上的借款时间是原告私自修改的，借款不是2015年1月5日，而是2016年6、7月，借款是以被告林兴名义所借，钱实际是被告曹杰使用。被告林兴已通过现金和支付宝支付了远远超过50000元，其中通过支付宝支付的有30000多元，连本带利已经还清了。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告曹杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。对原、被告双方提交的证据和争议的事实，本院认定如下：1、借条出具的时间、利息及借款人是谁。原告提交了借条，证明被告林兴经被告曹杰担保于2015年1月4日向原告借款50000元，约定月息1.5%的事实。被告林兴质证后认为对二被告出具借条、借款50000元的事实予以认可，但借条上的利息、落款时间、出借人姓名都是事后添加上去的，且实际借款人系被告曹杰。本院经审查认为，原告认可出借人姓名系其自己书写，现由其持有借条，且林兴也还款给原告，故原告系本案借款实际出借人。被告林兴抗辩借条上的利息、落款时间等系原告事后添加，但未提交证据证明，且根据被告林兴的陈述，其已连本带息归还完毕本案借款，应视为借款时双方约定了利息，现原告主张按照借条中载明的月息1.5%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。至于借款人，被告林兴承认借条上的签字、捺印系其与曹杰各自所为，而借条上已明确表明“借款人：林兴”、“担保人（单位）：曹杰”，被告林兴抗辩借款实际为被告曹杰所用，未提交证据证明，即使是实，款项如何支配系二被告之间的内部约定，与本案并无关联。综上，本院对原告提交的借条予以认定，能够证明被告林兴经被告曹杰担保于2015年1月4日向原告借款50000元，约定月息1.5%的事实。2、本案借款是否已经支付完毕。被告林兴提交了手机支付宝转账记录若干份，证明其通过支付宝转账归还给原告部分款项，原告质证后无异议。本院经审查认为，原告对被告提交的转账记录予以认可，上述款项应先充抵利息后再抵本金，经折算，截止2017年3月17日，被告尚欠借款本金23005元，利息已支付完毕。被告林兴抗辩其已付清本息，举证不足，本院不予采信。3.原告提交的浙江增值税普通发票，用以证明原告为实现本债权支付了律师费2000元的事实，本院经审查后认为，该份证据来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院认为，本案原告陈荣正与被告林兴之间形成的民间借贷关系，与被告曹杰之间形成的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告林兴应及时还本付息，被告曹杰作为担保人应按约承担连带保证责任。现被告至今仅归还部分本息，截止2017年3月17日，被告尚欠借款本金23005元，故应按约支付原告自2017年3月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息，并按约承担支付律师费等违约责任。现原告起诉主张律师代理费为2000元，不违反法律规定，本院予以准许，但利息和律师代理费的总额应以本金为基数按年利率24%计算为限。被告林兴抗辩其已归还全部本息、借款时间系原告事后添加、借款人系被告曹杰，举证不足，本院不予采信。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兴于本判决生效后十日内返还原告陈荣正借款23005元，并支付自2017年3月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告林兴于本判决生效后十日内支付原告为实现债权花费的律师费2000元（利息和律师代理费的总额以本金为基数按年利率24%计算为限）；
三、被告曹杰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告陈荣正负担475元，被告林兴、曹杰共同负担408元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一八年二月八无
代书记员 郑 侃
-?PAGE?1?-