wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0921执165号申请执行人许耀权，男，1980年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人覃丽红，女，1973年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被执行人刘武金，男，1975年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。申请执行人许耀权与覃丽红、刘武金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第804号民事判决书已发法律效力。被执行人覃丽红、刘武金应还借款本金人民币150000元及利息给申请执行人，并承担受理费人民币4120元、财产保全费人民币205元、执行费2150元及迟延履行期间的债务利息。被执行人覃丽红、刘武金至今未履行完全部生效法律文书确定的义务。在执行中，本院已扣划被执行人覃丽红、刘武金银行款共人民币21751.58元用于清偿其在本案的债务。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）容民初字第804号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚永光代理审判员  林广超代理审判员  李佳桂二〇一六年五月二十日书 记 员  谭 雅
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执789号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：毛四海,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与毛四海罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �胡松华
审判员 李 莉
审判员 王 国 祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执789号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：毛四海,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与毛四海罚金一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人毛四海银行存款61000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 涛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1735-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市。
负责人丁文东，行长。
被执行人王志韶。
被执行人陈晓�。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第500号民事判决书进行执行，于2016年5月3日至4日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人王志韶、陈晓东名下位于杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园7幢1单元1104室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人施瑞麟以人民币95万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州经济技术开发区伊萨卡国际城绮风园7幢1单元1104室房产（杭房权证经移字第、号）的所有权及相应的土地使用权【杭经国用（2013）第号】归买受人施瑞麟（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人施瑞麟时起转移。
二、买受人施瑞麟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一六年五月十一日
书记员 朱晓云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3041号
罪犯熊灿新，男，1987年4月6日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年5月10日作出（2010）海刑初字第444号刑事判决，以被告人熊灿新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊灿新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯熊灿新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊灿新在本次考核期间（2013年7月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年1月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。2014年9月5日因违反生活规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊灿新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊灿新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1319号
上诉人（原审被告）郑州万谷机械有限公司。
法定代表人陆学中，总经理。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人马丽卡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）党如佩，男，汉族，1955年11月1日生。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
原审被告张北方，男，汉族，1962年11月17日生。
上诉人郑州万谷机械有限公司与被上诉人党如佩、原审被告张北方追索劳动报酬纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州万谷机械有限公司的委托代理人袁珺，被上诉人党如佩的委托代理人丁霖，原审被告张北方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月13日，被告郑州万谷机械有限公司作为甲方与被告张北方作为乙方签订协议一份，载明甲方将新厂（上街）砼地面包给乙方施工，此后双方又签订补充协议2份。后被告张北方带领原告党如佩等人予以施工。被告郑州万谷机械有限公司陆续向被告张北方支付工程款112000元。2015年1月10日，被告张北方向原告党如佩出具欠条一份，载明欠原告党如佩在郑州万谷机械有限公司地面硬化工程劳务工资6500元。现原告以二被告拒不支付拖欠的工资为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、被告张北方没有相关工程施工资质，不具备用工主体资格；2、二被告未对涉案工程量进行结算。
原审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。任何公民、法人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告张北方雇佣带领原告党如佩等人进行施工，并从收取的工程款中支付党如佩等人劳务报酬，张北方与党如佩之间已构成雇佣关系。现被告张北方拖欠原告党如佩工资6500元不予支付，对形成本案纠纷应承担相应责任，故原告要求被告张北方支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张北方无相应施工资质，该工程属违法分包，故作为该工程发包人被告郑州万谷机械有限公司应就原告党如佩的拖欠工资与被告张北方承担连带支付责任。关于被告郑州万谷机械有限公司提出的不欠被告张北方工程款及原告工资的辩称意见，待二被告对涉案工程量结算后，被告郑州万谷机械有限公司可以对超出自己应承担的部分向被告张北方主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张北方、郑州万谷机械有限公司于判决生效之日起十日内连带支付原告党如佩工资6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
上诉人郑州万谷机械有限公司上诉称：一、上诉人无支付被上诉人工资的义务。被上诉人系张北方的雇佣人员，与上诉人没有劳动合同关系和其他任何实质的关联，其工资由张北方所欠，应由张北方承担支付责任；二、张北方施工的工程款，上诉人已超额支付。原审在未查明被告张北方工程量和付款的情况下，所作的判决明显错误；三、被上诉人没有充分证据证明其在工地上施工，只有张北方的供述，他们有利害关系，不排除张北方为了多结算工程款而编造虚假人员的可能，不应采信。综上，请求：撤销一审判决，改为驳回被上诉人起诉或发回重审。
被上诉人党如佩答辩称：通过原审庭审时张北方出示的其与上诉人的《承包工程合同》可以确认，被上诉人工作的地点及从事的工种皆该合同所确定的工程内容，因此被上诉人工作的实际收益人是上诉人，而张北方不具有用工主体资格，依据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，上诉人应依法承担支付被上诉人工资的用工主体责任；原审庭审中，上诉人认为由于张北方施工过程中工人死亡赔偿系其支付，因而已经超额支付工程款的说法不能成立，上诉人作为直接受益人和用工主体责任的承担者本应对此承担责任，且其代为支付的行为与本案并非同一法律关系。
原审被告张北方称：工程款尚余十几万没有支付，并没有超额支付；工人死亡是工厂骚扰施工造成的，与我无关，我只包工不包料，且厂里没有采取安全保障措施，对安全事故的发生具有过错，由其承担赔偿责任是应当的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州万谷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 瑜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第204号
上诉人（原审原告）：张裕汉。
被上诉人（原审被告）：李邦余，2014年1月16日因犯非法吸收公众存款罪被龙泉市人民法院判处有期徒刑三年七个月，现正服刑。
被上诉人（原审被告）：张秀娟。
两被上诉人共同委托代理人：叶德英。
被上诉人（原审被告）：李俊。
被上诉人（原审被告）：柳燕芬。
上诉人张裕汉为与被上诉人李邦余、张秀娟、李俊、柳燕芬民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员金红萍担任审判长，代理审判员吴黄影、王洁参加评议的合议庭，并对本案进行了审理，上诉人张裕汉及被上诉人李邦余、张秀娟二人的共同委托代理人叶德英参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：因本案借贷行为涉嫌经济犯罪，应将全案移送公安机关查处，故裁定驳回张裕汉的起诉。
裁定后，张裕汉不服，向本院提起上诉称：1、原审认定本案涉嫌经济犯罪定性错误，混淆了非法吸收公众存款罪与合法民间借贷的关系，根据法律规定，案涉借款性质属于亲友之间的合法借贷关系，不属于非法集资范畴，其与李邦余关系密切，多有经济往来，案涉50万元借款设有担保，并已归还24万元本金和支付大部分利息，完全符合民间借贷行为要件，本案应属合法民间借贷纠纷，原审法院认定本案涉嫌经济犯罪缺乏事实和法律依据；2、李邦余因犯非法吸收公众存款罪被龙泉市人民法院判刑，认定涉及受害人92人，不包括张裕汉，该刑事判决已生效并执行，根据法律规定，本案不能再移送公安机关处理，这会严重损害债权人的合法权益。综上，请求依法撤销原裁定，并指令原审法院对本案依法受理并作出判决。
李邦余答辩称：本案所涉借款合同事实清楚，李邦余已归还借款本金24万元，利息已付至2012年9月，案涉50万元借款系用于公司资金周转，李邦余愿承担相应的法律责任。李俊作为担保人在合同书签字，也应承担担保责任。
张秀娟答辩称：其系李邦余的妻子，对本案所涉借款事实系事后得知，且案涉50万元并未用于共同家庭生活，其不应承担还款责任。
李俊、柳燕芬书面答辩称：1、龙泉法院立案庭曾要求张裕汉向公安机关登记案涉借款，但张裕汉并未申报，导致刑事判决中未包括案涉借款，这是张裕汉主观上故意所致；2、龙泉法院的裁定符合有关法律法规的规定。请求维持原审裁定。
二审中，张裕汉提供了下列证据：1、龙泉市八都镇新村村委会证明（原件），拟证明张裕汉与李邦余关系密切；2、龙泉市人民法院立案庭情况说明（复印件），拟证明其于担保期限内到法院起诉，法院告知李邦余个人民间借贷案件暂不立案，其对担保人李俊的诉讼时效未过；3、泰隆银行信用卡保证合同（复印件），拟证明李邦余为张裕汉办理信用卡提供担保，两人关系很好。
对张裕汉提供的证据，李邦余、张秀娟均无异议。李俊、柳燕芬经本院合法传唤未参加诉讼，也未提交书面质证意见。
李俊、柳燕芬向法庭申请调查张裕汉经龙泉市人民法院立案庭通知，但仍未向公安机关登记涉案借款的事实经过。本院认为，张裕汉提交的“龙泉市人民法院立案庭情况说明”已明确记载了这一情况，故本院对李俊、柳燕芬的申请调查取证不予准许。
李邦余、张秀娟均未提交新的证据材料。
对张裕汉提供的证据，本院认证如下：证据1、3与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2，能证明张裕汉于2013年11月12日到龙泉市人民法院立案庭就本案纠纷要求立案，该院立案庭口头答复张裕汉因李邦余已被逮捕羁押，凡李邦余个人民间借贷案件暂不立案并告知张裕汉到公安机关报案一并处理，对该部分证明力本院予以认定。
本院经审查认为，2011年1月17日，本案的借款人李邦余向张裕汉借款50万元并出具借条，李俊作为保证人签字捺印。根据龙泉市人民法院（2014）丽龙民初字第11号刑事判决书审理查明：自2008年以来，李邦余在未取得金融监管部门许可的情况下，以个人经营公司需要资金周转等为由，以口口相传的方式多次向社会上不特定对象92人借款，并出具借条，承诺按照月息一分至四分不等定期支付相应的利息；经统计，截止至2013年5月9日，李邦余向社会不特定人员92人非法吸收公众存款共计人民币1982.7965万元。该院判定李邦余上述行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，虽该判决认定李邦余非法吸收公众存款对象92人未包括张裕汉，但张裕汉本人自认其从未向公安机关登记案涉借款，本案借款事实发生在李邦余非法吸收公众存款的刑事法律事实时间范围之内，张裕汉和李邦余均确认案涉款项用于李邦余名下公司资金周转，本案借款可能涉嫌经济犯罪。原审据此裁定驳回上诉人张裕汉的起诉并无不当，上诉人的上诉主张依据不足，依法不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金红萍
代理审判员 王 洁
代理审判员 吴黄影
二〇一四年七月一日
代书 记员 王 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3040号
原告周某。
被告：王某。
本院受理原告周某与被告王某离婚纠纷一案后，原告于2015年8月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一五年八月二十一日
书记员 辛丽娜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1290号
罪犯周太顺，男，生于1958年2月6日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省金堂县人民法院于2007年5月15日作出（2007）金堂刑初字第47号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月20日至2018年1月19日止。改造服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2011年7月15日以（2011）成刑执字第3389号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周太顺服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2011年4月至2015年2月累计获标准考核分184分，月均3.91分。该犯未缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周太顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周太顺减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年1月20日至2016年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5112号
原告：杭州余杭建富股份经济合作社，住余杭区临平街道建富社区。
法定代表人：俞春富。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：宋垚。
本院在审理原告杭州余杭建富股份经济合作社诉被告宋垚房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州余杭建富股份经济合作社未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 施琳俊
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00033号
原告刘忠兴，男，1951年2月11日出生。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告许立，男，1965年7月12日出生。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
原告刘忠兴诉被告许立合伙协议纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠兴及其委托代理人师清亮、被告许立的委托代理人杨仲琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠兴诉称，2011年7月份前后，孟州市金春鹏拔丝厂（以下简称拔丝厂）负责人崔长鹏与原告协商合伙事宜，称原告投资25万元作为流动资金，厂里效益好按13%股权分红，效益不好按月息1.5%付利息。协商一致后，原告给付了崔长鹏25万元，崔长鹏给原告出具了收据。2011年11月份，崔长鹏、原告、被告许立三人达成协议合伙经营拔丝厂。后拔丝厂一直处于停顿状态，原告提出退款，被告同意原告将25万元（即13%股权）转让于被告，原告将25万元的投资款收据交付给被告并给被告出具了转股承诺书。但被告未按照口头约定的期限给付原告投资款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告25万元及利息（从2012年2月18日起到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许立庭审中口头辩称，原告所诉不是事实，原告与被告同为拔丝厂的股东，原、被告之间不存在债权债务关系，原告当时是为了规避与他人的经济纠纷，将投资款25万元记到了被告名下，但原告仍享受股东待遇。原告所称利息是与崔长鹏协商的，被告对此不知情。应依法驳回原告的诉讼请求。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告是否于2012年2月18日将25万元的投资款转让给被告？原告要求被告给付25万元及利息是否有事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告庭审中提交的证据有：1、被告于2012年2月18日给原告出具的收到条1份；2、2013年11月原、被告通话录音1份，证明原告将25万元投资款转让于被告的事实。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1的真实性无异议，是被告书写的，但该证据不能证明原告的观点，只能证明原告在拔丝厂有28万元的股权，被告仅是经手人，收条上加盖的是厂公章和财务章；对证据2的真实性有异议，原告提供的录音光盘是复制关盘，录音显示的内容与原告提供的录音整理资料不相符，录音不能证明约定利息1.5分的事实。
被告庭审中提交的证据有：1、2011年11月18日合伙协议1份；2、2011年11月18日拔丝厂收到被告投资款40万元收据1份；3、2011年11月18日拔丝厂收到原告投资款25万元收据1份；4、2011年11月17日原告向股东出具的道歉书1份，上述证据证明原、被告均是拔丝厂的股东，款项均是投资款不是流动资金，该款没有约定利息。5、原告出具的转股承诺书1份，证明原告仅是将其持有的13%股份记到被告名下，原告仍按照厂年终测算盈利及亏损，享受股东权利及义务，原告由显名股东变成了隐名股东。原告对被告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，协议中明确约定投资款利息为1.5分；对证据2、3、4真实性无异议，证据4与本案无关；对证据5真实性无异议，但该承诺书第二行中“8”是改动的，原告当初写是“5”，该数字上的指印是否是原告按的记不清了。
本院对以上证据审查后认为，被告对原告的证据1真实性无异议，本院对原告的证据1予以采信；原告的证据2没有原件，系复制版，本院不予采信。原告对被告的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院对被告的证据1、3、5予以认定，证据2、4与本案无关，本院不予审查。庭审中被告申请撤回其提交的证据1，本院认为该证据与本案有关联，对被告的申请不予准许。
为了查清本案事实，本院于2014年6月3日调取了崔长鹏的笔录一份，原、被告对该笔录质证后均无异议。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：崔长鹏曾经营拔丝厂，厂址设在孟州市金泉源钢管厂内。2011年11月18日，原告刘忠兴和崔长鹏签订了合伙协议一份，约定：刘忠兴、崔长鹏和第三人（指被告许立）三人合伙经营拔丝厂，崔长鹏以原厂固定资产作为投资，原告投资现金25万元，第三方投资40万元，三方的股权分配为：崔长鹏占42%、原告占13%、第三方占45%，合伙人注资以注入当日起按月息15‰计息。当日，拔丝厂给原告出具了收到投资款25万元的收据，收据上三合伙人均有签字。2012年2月，原告因与孟州市金泉源钢管厂负责人有经济纠纷，为了不影响拔丝厂的正常生产，经三合伙人及崔恒亚（拔丝厂管理人员）协商，决定将原告刘忠兴在拔丝厂的投资款转让于被告许立，并由原告给被告出具转股承诺书1份，内容为：“为了拔丝厂的正常运转，我本人对自己股份转让一事作以下承诺：（将自己投入的“28”万元股份13%转让于许立股份之内，转让之日起自己在厂内的所占股份自行作废；（已转让的股份以厂内年终决算测算本人的盈利与亏损；（股权转让后，本人服从厂内分配，干好自己本职工作，并负责监督厂内管理人员的一切行为，参加厂内管理人员的一切会务。承诺人：刘忠兴。证明人：崔长鹏、崔恒亚。”原告将25万元投资款收据交付给被告，被告于2012年2月18日给原告出具收条1张，内容为：“今收到刘忠兴转股承诺书壹份，刘忠兴合伙经营金春鹏拔丝厂投资款贰拾伍万元整（人民币250000收据1份），投资所得股权13%从今日起转入许立股权之中，另投入叁万元股以厂内所开收据为准，合计投资贰拾捌万元整。经手人许立，证明人刘忠兴，孟州金春鹏拔丝厂，2012年2月18日。”收条上加盖有拔丝厂公章和财务专用章。庭审中，原告称转股承诺书中的“8”本为“5”，不知谁更改为8，该承诺书中第（（条的意思为原告将股权转让给许立后，盈亏均归许立，因原告在拔丝厂还有3万元投资款，所以仍参加厂内的一切事务；被告称承诺书第（（条可以证明原告仍按照厂年终测算的盈利及亏损享有股东权利和义务。另查明，原告在拔丝厂除投资25万元外，还投资有3万元。
本院认为，原、被告及崔长鹏系合伙关系，被告出具的收条、原告书写的转股承诺书及原告将25万元投资款收据已交付给被告的事实，可以证明在合伙经营过程中，经三合伙人协商一致，原告将其25万元投资款转让于被告的事实。被告辩称原告仅是将25万元名义上转让于被告，实际仍享有25万元投资款权益的意见，因未提交充分证据予以证实，故对被告的辩称理由本院不予采纳。因原、被告转让股权时未明确约定利息，故原告要求按月息1.5分计算利息的请求本院不予支持，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条和第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告许立应于本判决生效后十日内给付原告刘忠兴25万元及利息（从2014年1月14日起至法院确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一四年六月十九日
书记员 刘春艳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13830号
原告:王启有，男，汉族，1980年7月14日生，住广西桂平市，
被告:廖凤兰，女，汉族，1985年7月1日出生，住广东省湛江市雷州市，
原告王启友诉被告廖凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2017年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告王启友、被告廖凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启友向本院提出诉讼请求：判令被告廖凤兰赔偿原告经济损失9024元（被盗的2部手机价值7024元，另现金转账2000元），并承担诉讼费。事实和理由：2017年5月6日21时许，被告廖凤兰在禅城区××坭东××号，趁原告洗澡时，盗走其所有的1部苹果Iphone7Plus手机、1部华为G9手机，并于次日将苹果Iphone7Plus手机以2000元的价格出售给手机店，原告通过银行转账给被告廖凤兰2000元要求赎回手机未果。原告认为，被告廖凤兰的犯罪行为造成原告的经济损失，其应赔偿原告。
被告廖凤兰承认原告王启友提出的全部诉讼请求，其在庭审中陈述没有能力赔偿原告的经济损失。
审理中还查明，被告廖凤兰于2017年6月26日被公安民警抓获。经价格部门鉴定，涉案的2部手机价值7024元。2017年9月26日，佛山市禅城区人民法院作出（2017）粤0604刑初1197号刑事判决，以上述事实为依据判决被告廖凤兰犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（该判决已发生法律效力）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的诉讼请求有充分的证据证明，合法有效，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告廖凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王启友经济损失9024元。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告廖凤兰负担（原告起诉时已向本院预交受理费25元，故原告可向本院申请退费25元；被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一七年十月十二日
书记员 李韵诗
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04484号
原告：王智盛，男，1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人：李超华，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人：刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
被告：西安方正置业有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市2号。
法定代表人：徐有西，该公司董事长。
委托代理人：陈振全，陕西正义法律事务所法律工作者。
本院在审理原告王智盛与被告西安方正置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王智盛于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智盛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王智盛回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王智盛负担（已交纳）。
审 判 员 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯亚楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2543号
申请执行人：张国峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梁发武，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张国峰与被执行人梁发武建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00003号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款376638.93元，并承担本案受理费、鉴定费合计24812元，执行费5922元。
本院在执行中，因被执行人梁发武涉案较多，且其车辆已被本院其他案件查封，除此之外，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00003号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2543号申请执行人：张国峰，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：梁发武，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张国峰与被执行人梁发武建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）宣民二初字第00003号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款376638.93元，并承担本案受理费、鉴定费合计24812元，执行费5922元。本院在执行中，因被执行人梁发武涉案较多，且其车辆已被本院其他案件查封，除此之外，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00003号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年四月二十八日书记员  杨 深
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1906号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，系总经理。
委托诉讼代理人：周海涛，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴杰文，男，1964年4月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：寇勇勇，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被上诉人（原审被告）：朱秀棠，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华支公司）因与被上诉人吴杰文、寇勇勇、朱秀棠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险金华支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。根据交警部门事故认定书，寇勇勇负事故主要责任，吴杰文负事故次要责任，双方均为机动车，且吴杰文未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车违规载人，其行为的违法性和危险性不言而喻，根据吴杰文的主观恶意性，其应当承担30%以上的责任比例。2、在司法实践中，对于双方都是机动车，分别负事故主要责任和次要责任，大部分判决是按照70%和30%确定责任比例。《机动车辆保险条款》中也约定被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%。一审法院判决没有结合相关事实，也没有以能够认定事实的条文作为本案的依据，没有做到保护各方当事人的合法权利，违背了诚实信用原则。
朱秀棠答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人吴杰文、寇勇勇未发表答辩意见。
吴杰文在一审中起诉请求：1、被告寇勇勇先行赔偿原告各项损失共计156808.43元（已扣除被告垫付21451.2元）；2、被告朱秀棠对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告人寿财险金华支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、由各被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2015年12月27日，寇勇勇驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿湖塘沿村至朱村康庄公路北往南行驶至上××地段××与对向吴杰文驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成两车受损，吴杰文、王永堂、章金星受伤的交通事故。交警部门做出事故认定，寇勇勇驾驶机动车在有障碍物的路段通行时未让无障碍方先行且未随时注意路面车辆动态承担主要责任，吴杰文未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车且违反规定载人承担事故次要责任，章金星、王永堂无责任。原告受伤后，在金华市中心医院进行治疗，诊断为左眼球破裂伤、左眼眶爆裂性骨折、左眼睑皮肤撕脱伤、左眼上泪小管断裂、右眼眶顶壁、双侧上颌窦、额窦及筛窦、骨性鼻中各及左侧鼻骨骨折、脑挫伤、左眼外伤性白内障、左眼前房积血。2016年6月20日，金华精诚司法鉴定所浦江分所出具精浦【2016】临鉴字第0616-1、0616-2号鉴定意见书，认定：吴杰文因事故所致左眼球破裂伤致左眼视力盲目4级评定为八级伤残，建议误工时间至定残前一天、护理时间60天、营养时间60天。肇事车辆浙Ｇ×××××号轻型普通货车实际所有人系被告朱秀棠，并向被告人寿财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万及相应的不计免赔险，保险期间：自2015年3月14日0时至2016年3月13日24时。被告寇勇勇系被告朱秀棠施工队成员，事故发生于被告寇勇勇施工结束回程途中。一审法院确定原告的合理损失：医疗费24379.4元、住院伙食补助费480元、营养费3600元、残疾赔偿金126750元、误工费14002.62元、护理费8648元、交通费320元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2040元、车损1470元、施救费120元、评估费150元，合计190960.02元。被告朱秀棠垫付医疗费21451.2元。
一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，肇事车辆浙Ｇ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险金华支公司投保了交强险。原告吴杰文请求被告人寿财险金华支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，应予支持；超出交强险部分可按事故当事人过错大小进行分担，被告寇勇勇驾驶机动车发生事故，在此次交通事故中负主要责任，原告吴杰文承担次要责任，根据事故发生的过错程度及原因力，由被告寇勇勇对原告吴杰文超出交强险部分的合理损失承担80%赔偿责任。另，本案中尚有其他两位伤者，根据各伤者的损失比例，一审法院确定被告人寿财险金华支公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计75254元（其中医疗项下限额5017元，伤残项下限额68647元，车损限额2000元）；在商业险部分赔偿原告各项损失共计90812.82元。因被告寇勇勇系被告朱秀棠雇员，事故发生于工作结束回程途中，故被告寇勇勇所应承担的赔偿责任应由被告朱秀棠承担。本次事故中被告朱秀棠应赔偿原告各项损失共计1752元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险限额内赔偿原告吴杰文各项损失共计166066.82元；二、被告朱秀棠赔偿原告吴杰文各项损失共计1752元，因其已垫付21451.2元，由原告吴杰文返还被告朱秀棠19699.2元；上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴杰文的其他诉讼请求。案件受理费1718元（减半收取），由原告吴杰文负担115元（已交纳），由被告朱秀棠负担1603元，限于判决生效后七日内交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据交警部门事故认定书，寇勇勇驾驶后轮制动力平衡不合格的机动车经有障碍物的路段时未让无障碍方先行且未随时注意路面车辆动态确保安全，承担事故主要责任。一审法院结合本案事实、双方过错程度和原因力，确定寇勇勇承担80%的责任并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年六月二日
代书 记员 陈 欢
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0258号
申请执行人李××，男，住天津市南开区。
被执行人任××，女，住所天津市南开区。
委托代理人刘公然，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
原告李××与被告任××离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第3715号调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0258号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李晓帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法观劳初字第644号
原告田颖鸽。
委托代理人阳贻峰，广东维强律师事务所律师。
委托代理人黄亿红。
被告联欣丰光电（深圳）有限公司。
法定代表人黄昉钰。
委托代理人杨时雨，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王振中。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田颖鸽及其委托代理人阳贻峰，被告委托代理人杨时雨、王振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年8月13日。
二、是否签订书面劳动合同：已签订，期限为2010年8月13日至2013年8月31日。
三、工作岗位：包装测试。
四、离职时间：2013年8月23日。
五、工资结构：基本工资＋加班费＋全勤奖＋补助＋久任金。
六、关于2013年度年休假工资：
原告主张其2013年的年休假有1天未休，被告应支付其未休年休假的工资；被告对原告的主张不予认可，并提交了请假卡证明原告已休了2013年度的年休假，原告对请假卡的真实性予以认可，但是认为其2013年休的年休假是2012年的年休假，但未提交证据对其主张予以证明。经核算，原告2013年离职前应休年休假天数为3天。根据上述请假卡，原告在2013年度已休年休假4天，故本院对于原告的该项请求不予支持。
七、关于2013年8月1日至2013年8月23日期间的工资：
被告主张在上述期间原告仅于2013年8月1日正常工作8小时，加班4小时；8月2日至8月9日有进入生产区域，但是出现怠工、罢工情况，没有正常工作；8月10日开始公司针对罢工情况进行手工考勤，原告均旷工。被告提交了考勤记录证明其主张。原告对被告提交的考勤记录不予认可，但是在仲裁阶段确认其仅于2013年8月1日正常工作8小时，加班4小时；在本案庭审中又主张其在8月9日之前均有正常工作，8月9日之后被告阻挠其进入厂区上班。原告提交了考勤记录，未提供其他证据证明其主张。被告对原告提交的考勤记录不予认可。本院认为，原告的主张前后矛盾，且与其提交的考勤记录不相符合，故本院不予采信。依照被告主张的出勤情况及在仲裁中对计算基数的主张，被告应支付原告2013年8月份的工资133.33元（1700元÷21.75天÷8小时×8小时＋1600元÷21.75天÷8小时×4小时×150％）。
八、关于离职原因及解除劳动合同赔偿金的认定：
原告主张被告阻挠其进入厂区，并于2013年8月23日以旷工为由违法解除了劳动合同。被告对原告的主张予以否认，主张由于公司出现怠工、罢工情况，故其于2013年8月10日开始实行手工考勤并向复工人员发放每日30元的赶工津贴，多次发布公告鼓励员工恢复上班，但是原告依然没有恢复上班，原告的长期怠工、旷工行为严重违反了劳动纪律和公司的规章制度，故于8月23日解除了与原告的劳动合同，不存在阻挠员工恢复上班的情况。被告提交了来访登记表、视频资料、照片资料、考勤记录、厂规厂纪管理办法、考勤管理办法、公告等证据证明其主张。本院认为，原告主张被告阻挠其进入厂区恢复上班，但是没有提交有效证据证明其主张，且与本案原告同时起诉的另案原告唐立新、袁冬花曾于8月17日、8月18日恢复上班，故对于原告的主张不予采信。根据《劳动合同》第十二项第一款显示，原告已充分阅读并了解被告的员工手册和规章制度；《厂规厂纪管理办法》第6.5.6.1.5规定：非法集会、怠工、罢工，情节严重者送交公安机关（兼解雇）。原告主张其签订《劳动合同》时的合同内容为空白，但是没有提交有效证据证明其主张，故本院对于原告的该主张亦不予采信。综上，被告依照其规章制度解除与原告的劳动合同不属于违法解除劳动合同，不需支付赔偿金。
九、仲裁请求：被申请人支付如下款项：1、2013年未休年休假工资220元；2、2013年8月1日至2013年8月23日工资1223元；3、违法解除劳动合同赔偿金29600元。
十、仲裁结果：被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人如下款项：2013年8月1日至2013年8月23日期间的工资39.4元。驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：被告向原告支付如下款项：1、未休年休假工资220元；2、2013年8月1日至2013年8月23日工资1223元；3、解除劳动合同赔偿金29600元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起五日内一次性支付原告田颖鸽2013年8月1日至2013年8月23日期间的工资133.33元。
二、驳回原告田颖鸽的其他诉讼请求。
如果被告联欣丰光电（深圳）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一四年八月十日
书 记 员 杨正达（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11475号
原告：叶加捐，男，1950年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：龙西乡庄屋村村民委员会，住所地：乐清市龙西乡庄屋村。
负责人：叶贤福，村委会主任。
委托诉讼代理人：郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社，住所地：乐清市龙西乡庄屋村。
负责人：叶保球。
原告叶加捐与被告龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶加捐及其委托诉讼代理人马雪平、被告龙西乡庄屋村村民委员会委托诉讼代理人郑拓、被告乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社法定代表人叶保球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶加捐向本院提出诉讼请求：1.判处俩被告偿还原告借款85400元及利息（从2016年10月17日起按月利率1%计算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费用及前期诉讼费4008元由俩被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求俩被告偿还原告借款85400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。事实和理由：俩被告（原仙溪镇庄屋村村民委员会、原仙溪镇庄屋村股份经济合作社）于2012年间因建造村老年活动中心需要向原告借款275400元，后陆续归还部分借款。2013年3月2日，经结算，尚欠原告185400元，被告出具借条给原告。后原告多次向被告催讨，俩被告一直未偿还，为此原告于2015年12月提起诉讼，在诉讼过程中，双方达成协议，被告于2016年10月17日归还借款10万元，余款85400元和利息以及前期诉讼费4008元至今没有归还。
被告龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社答辩称：原告无权要求被告偿还本案借款，理由如下：1、根据双方于2016年2月23日就被告尚欠原告工程款及借款一事，达成了协议，约定解决所欠资金等散水崖公园资金到位支付，第二条约定工程款到位后，先支付公园所欠款项，余额再支付给原告。现散水崖工程款尚未到位，本案的支付条件尚未成就。现原告无权要求被告偿付涉案借款。若原告认为支付条件已经成就，应承担相应的举证责任，证明散水崖工程款已经到位。2、原告无权要求被告按照月利率1%支付利息，原、被告在借条上对于借款利率没有进行约定，根据相关法律规定，应视为无息借款。综上，原告无权要求被告偿付借款及利息。
经审理查明，2012年间，被告龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社因缺少资金向原告叶加捐借款，2013年3月2日，经双方结算，俩被告尚欠原告185400元，由俩被告出具收据一张交原告收执。2016年2月23日，双方达成协议，约定解决所欠资金等散水崖公园工程款项到位支付。散水崖公园工程款到位后，被告先付清公园建造欠款资金，余额部分付给原告。2016年10月17日俩被告支付原告100000元，尚欠85400元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
以上事实，有原告的身份证、组织机构代码证、浙江省农村集体经济组织统一收据、协议书及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社向原告叶加捐借款185400元的事实，有原告提交的借条为凭，俩被告亦予以认可，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。俩被告抗辩称散水崖公园工程款项尚未到位，支付条件尚未成就。本院认为，协议书中第一条“解决所欠资金等散水崖公园工程款项到位支付”应理解为资金到位一部分就支付一部分，且俩被告在庭审中亦陈述协议书签订后有部分工程款到位，于2016年10月17日支付原告10万元，可见俩被告支付10万元的行为也是认可资金到位一部分就应当开始支付给原告。被告乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社在庭审中陈述2017年6月份工程款到位24万元，先偿还工程款15万元左右，其他资金用于偿还庄屋村临时借款等其他用途。根据协议书第二条约定“散水崖公园工程款到位后，先付清公园建造欠款资金，余额部分付给叶加捐”，俩被告将已到位工程款24万元并没有全部用于支付散水崖公园工程款，而是用于其它用途，没有依照协议书中约定方式支付款项。综上所述，俩被告抗辩支付条件未成就的理由，本院不予采信。因俩被告未能按约偿还借款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求俩被告偿还借款85400元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告曾两次起诉俩被告，后以双方协调为由撤诉，本院作出（2015）温乐荆商初字第742号民事裁定书和（2016）浙0382民初727号民事裁定书，原告为此支出的诉讼费用共计4008元，现原告要求依照协议书约定由俩被告支付。本院认为，协议书第四条没有明确约定哪个案件的诉讼费由被告负责，且原告未提供充分的证据予以证明，故原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社应偿还原告叶加捐借款85400元及利息（自2017年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告叶加捐的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取967.5元，由被告龙西乡庄屋村村民委员会、乐清市龙西乡庄屋村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑佩
二〇一八年一月三日
书记员 余藤爱
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00844号
申请执行人：程华伟，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：桂文庆，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人桂文庆银行存款1300元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应�
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐 华 强
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第259号
原告：涂晓平。
原告：钱洪弟。
委托代理人：顾磊、陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，职务不详。
被告：无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人：林剑民，职务不详。
原告涂晓平、钱洪弟诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂晓平、钱洪弟的委托代理人陈太贵到庭参加诉讼。被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂晓平、钱洪弟诉称：2010年1月18日，涂晓平、钱洪弟将其购买的由南天广公司开发的无锡市锡沪东路99－2484号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，涂晓平、钱洪弟按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2012年11月1日－2014年10月31日的经营收益59900.5元。因南天广公司于2013年4月27日出具承诺书明确以自身资产对2012年第二期、2013年第一期经营收益提供担保，现要求判令嘉饰茂公司支付2012年11月1日－2014年10月31日无锡市锡沪东路99-2484号商铺的经营收益59900.5元及违约金(计算至2015年2月28日为11760.5元)，自2015年3月1日起至实际清偿之日止，以59900.5元为基数，按每日万分之四计算;南天广公司对2012年第二期、2013年第一期的经营收益28286.5元及计算至2015年2月28日的违约金7729.89元承担连带清偿责任。
被告嘉饰茂公司、南天广公司未作答辩。
经审理查明：无锡市锡沪东路99－2484号商铺系涂晓平、钱洪弟向南天广公司购买的商品房。2010年1月18日，涂晓平、钱洪弟与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议一份，约定涂晓平、钱洪弟将无锡市锡沪东路99号2484号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额26623元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额29950元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日支付金额33278元，分两次支付；上述费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向涂晓平、钱洪弟支付收益；双方均应按本协议约定履行义务，任何一方、迟延履行或不适当履行的，均构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接损失与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。嘉饰茂公司应按期支付涂晓平、钱洪弟费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向涂晓平、钱洪弟支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，涂晓平、钱洪弟有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，涂晓平、钱洪弟按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理。嘉饰茂公司未支付2012年11月1日－2014年10月31日的经营收益59900.5元。
另查明,2013年4月27日，嘉饰茂公司、南天广公司出具承诺书，明确2012年第二期租金最晚将于2013年5月31日前支付完毕；2013年第一期返租延期，最晚于2013年9月30日前支付完毕，并承担实际延期时间的利息…，以上承诺，南天广公司将以实际资产给予担保。后涂晓平、钱洪弟追讨未着，于2015年3月27日诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、房屋产权证、土地证、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告嘉饰茂公司、南天广公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果，由嘉饰茂公司、南天广公司自行承担。涂晓平、钱洪弟与嘉饰茂公司签订锡沪东路99－2484号商铺委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金，涂晓平、钱洪弟依合同约定要求嘉饰茂公司支付相应经营收益59900.5元及违约金，于法有据，本院予以支持。南天广公司在出具的承诺书中对2012年第二期（2012年11月1日至2013年4月30日）及2013年第一期（2013年5月1日至2013年10月31日）经营收益提供担保，南天广公司应对该两期经营收益及违约金承担保证责任，故对涂晓平、钱洪弟要求南天广公司就2012年第二期及2013年第一期经营收益及违约金承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付涂晓平、钱洪弟无锡市锡沪东路99－2484号商铺2012年11月1日－2014年10月31日的经营收益59900.5元及违约金(违约金计算至2015年2月28日为11760.5元，自2015年3月1日起至实际给付之日止，以59900.5元为基数，按每日万分之四计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、无锡南天广置业发展有限公司对无锡嘉饰茂商业发展有限公司应支付的无锡市锡沪东路99－2484号商铺2012年11月1日－2013年10月31日的经营收益28286.5元及违约金7729.89元承担连带清偿责任。
案件受理费人民币795元(已减半收取)，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担395元，无锡南天广置业发展有限公司与无锡嘉饰茂商业发展有限公司共同负担400元。该款已由涂晓平、钱洪弟垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司各自负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付涂晓平、钱洪弟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年六月二十五日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2605号
原告施某，女，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇大陈李庄。
委托代理人张某某，河南大为律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告施某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告施某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告施某负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 康顺堂
二〇一五年四月九日
书 记 员 王景怀
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初73号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人牟某某，，男，1996年4月3日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月20日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年2月3日被宜宾市公安局南溪区分局执行逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员赵令出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2015年12月10日下午，被告人牟某某在自己家中将其伯母的一条黄金项链盗走后，销赃给宋某某。
2016年1月10日19时许，被告人牟某某到南溪区江南镇红联村宋某某家中，将被害人宋某某停放在自家门前的一辆安尔达电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2560元。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。
被告人牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牟某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录及照片、扣押、发还清单、鉴定意见、归案情况说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人牟某某经传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月20日起至2016年8月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 何国娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 田书岑
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执97号
申请执行人北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市采育镇经济开发区采和路1号。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人闫玉玲，北京市浩天信和律师事务所律师。
波士顿电池（江苏）有限公司，住所地溧阳市上上路38号，组织机构代码58379095-5。
法定代表人：伍伸俊，该公司董事长。
北京新能源汽车股份有限公司与波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年2月27日作出的（2017）京仲裁字第0148号裁决书已经发生法律效力。鉴于波士顿电池（江苏）有限公司财产所在地在溧阳法院辖区范围，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的北京新能源汽车股份有限公司与波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案由江苏省溧阳市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 微
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执374号
申请执行人：孔某
被执行人：曲某
本院在执行上述当事人提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲民初字第787号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民初字第787号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月二十日
书记员 孔令剑
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01597号
原告乔明明，女，汉族，系徐小雨妻子。
原告徐公林，男，汉族，系徐小雨父亲。
原告李秀伶，女，汉族，系徐小雨母亲。
原告徐子惠，女，汉族，系徐小雨女儿。
法定代理人乔明明，女，汉族，系徐子惠母亲。
原告徐子馨，女，汉族，系徐小雨女儿。
法定代理人乔明明，女，汉族，系徐子馨母亲。
五原告共同委托代理人边磊，河南众望律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部经理。
原告乔明明、徐公林、李秀伶、徐子惠、徐子馨诉被告中国中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人边磊、被告太平洋人寿周口公司委托代理人樊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔明明、徐公林、李秀伶、徐子惠、徐子馨诉称：2012年10月19日，徐小雨被告处购买安贷宝意外伤害险，保险期间为2012年10月19日至2013年10月18日。2013年8月15日，徐小雨在交通事故中意外身亡，保被告应当足额赔付受益人保险金，在受益人理赔时被告拒不赔付。为维护五原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告依法支付保险金40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋人寿周口公司辩称：双方签订的属于保险合同，行使权力和履行义务应当依照合同约定，本案中被保险人发生交通事故死亡时驾驶的为无牌摩托车，属于双方签订的保险合同中的免责条款第五项约定，被告以此不予给付理赔金是合法的。
原告乔明明、徐公林、李秀伶、徐子惠、徐子馨向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份、结婚证1份，证明原告系徐小雨直系亲属具有原告资格。2、理赔通知书、保险单，证明徐小雨生前曾在被告处购买了安贷宝意外伤害保险，保险金额为40000元。3、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单，证明保险单约定的第一受益人为邮政储蓄银行，因徐小雨所贷款项已还款，保险单约定的保险金额应由法定受益人享有。4、交通事故认定书、户口注销证明、火化证，证明徐小雨在保险期间内，因交通事故意外身亡，未身亡的主要原因是未戴安全头盔，未确保安全驾驶，而不是所驾驶的摩托车无牌照，交警作出此认定的依据是徐小雨所驾摩托车排量小，不符合上牌标准，无需上牌，只需有驾驶证即可，被告应当依据保险合同的约定支付保险金。
被告太平洋人寿周口公司向本院提供证据材料：1、保险合同复印件2份，证明双方自愿签订保险合同，徐小雨对保险合同的各项内容是了解和明知的；在保险合同第2页免责条款第五项明确约定了驾驶无证机动车辆属于免赔的范围。
经庭审认证，原告提交的证据1、2、3、4内容真实、合法，且与本案具有关联性，属有效证据。被告提交证据1内容真实，但不能证明其证明目的，对其真实性应予以采用，但对其证明目的不予认定。
综合原、被告举证、质证，并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年10月19日，徐小雨向中国邮政储蓄银行股份有限责任公司项城支公司贷款40000元借款时在被告处购买安贷宝意外伤害险，保险期间为2012年10月19日至2013年10月18日止，保险金额为20000元，身故保险金第二受益人为：法定，被保险人徐小雨未签名。该保险条款约定：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，我们按保险单所载保险金额给付身故保险金，我们对该被保险人的保险责任终止。2013年10月9日，徐小雨在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司项城支公司所贷40000元借款及利息已全部偿还。2013年8月15日，徐小雨在交通事故中意外身亡。
本院认为：徐小雨作为投保人向被告太平洋人寿周口公司交纳保险费后，被告太平洋人寿周口公司向其出具一份格式条款保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，应受法律保护。在该保险合同约定的期间内，被保险人徐小雨因交通事故意外死亡，符合双方约定的保险责任范围，被告太平洋人寿周口公司不予理赔，违背诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告太平洋人寿周口公司辩称：投保人驾驶的为无牌摩托车，属保险保险合同第2页免责条款第五项明确约定，并已履行责任免除条款的明确说明义务，因投保人徐小雨未在特别说明处签字，并且被告无有效证据证明其在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该责任免除条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该责任免除条款对投保人不产生效力，被告的主张不能成立。投保人徐小雨所贷银行借款40000元已经偿还，投保人死亡后五原告作为其法定继承人有权向被告主张保险金的请求权。综上，五原告请求被告支付的保险赔偿金40000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告乔明明、徐公林、李秀伶、徐子惠、徐子馨保险赔偿金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郭 燕
审 判 员 马殿力
人民审判员 魏青山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 丁 锐
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执690号
移送机关：当涂县人民法院
被执行人：杨宾宾，男，1996年5月18日出生，汉族，住安徽小涡阳县。
被执行人杨宾宾盗窃罪并处罚金、退出违法所得一案，当涂县人民法院（2015）当刑初字第00024号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杨宾宾未履行生效法律文书确定的缴付义务。移送机关当涂县人民法院于2016年4月13日将本案移送执行，本院于2016年4月13日予以立案执行。被执行人应当缴付案款7050元，承担执行费用50元。
本院在执行被执行人杨宾宾盗窃罪并处罚金、退出违法所得一案过程中，被执行人拒绝履行上述缴付义务，未查寻到被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00103号刑事判决书的本次执行程序。移送机关如发现被执行人有可供执行财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 立 平
审判员 水 从 忠
审判员 李 昭 平
二〇一六年六月一日
书记员 :夏祥军
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1290号
罪犯吉子小龙，男，1990年11月12日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）川凉中刑初字第183号刑事判决，以被告人吉子小龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯吉子小龙在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉子小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉子小龙在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉子小龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年12月8日起至2033年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初57号
原告：朱某某，女，1980年11月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
被告：张某某，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇
原告朱某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求将婚生子抚养权变更至原告。事实与理由：原、被告于2011年11月14日自愿离婚，协议中婚生子张某甲（2006年8月20日出生）由被告抚养，但是孩子一直由原告抚养，由于被告经济困难，负担不起，婚生子也要求与原告一起生活，故诉至法院，要求将孩子的抚养权变更至原告，并且被告承担相应的子女抚养费。
被告我不同意，原告说的不是事实，孩子一直由我的父母抚养，不是原告抚养，我们离婚后还是在一起生活。
本院认定如下：1、对双方婚生子张某甲的询问笔录，张某甲表示希望与母亲朱某某共同生活。这份证据表明了婚生子自己的意愿。2、原告提供的离婚协议书和公证书复印件，证明双方离婚时约定孩子由张某某抚养，朱某某不负担抚养费。
本院认为，原、被告原系协议离婚，当时双方约定了婚生子的抚养权，但是双方离婚后还曾经一起生活一段时间共同抚养婚生子，现双方完全分居后婚生子自己主张要跟随母亲朱某某生活，从对婚生子生活和学习有利的角度考虑，婚生子跟随原告更加妥当，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持，因被告没有固定工作，并且均为本地农村户籍，故婚生子的抚养费按本地区的标准较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、婚生子张某甲（2006年8月20日出生）归原告朱某某抚养；
二、被告张某某自2017年3月起于每年的8月30日前给付当年的子女抚养费4800元，至子女18周岁为止。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄潇冉
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初292号
原告：李成林，男，瓜州县南岔镇九北村*组农民。
被告：张虎，男，瓜州县十工农场*组农民。
被告：韩宠虎，男，瓜州县十工农场*组农民。
被告：史万春，男，瓜州县十工农场*组农民。
原告李成林与被告张虎、韩宠虎、史万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加。本案现已审理终结。
原告李成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34500元，承担逾期利息1358元（自2015年12月9日-2016年10月9日）；2、判令被告支付自2015年12月9日至履行完毕期间按照年利率24%计算逾期利息至还清为止；3、请求判令被告韩宏虎、史万春承担连带担保责任，共同偿还上述借款及逾期利息。事实及理由：2015年12月9日，被告张虎向原告借款34500元用以资金周转，借款期限为一年，即2015年12月9日至2016年10月9日止，逾期每天愿意承担违约金利息500元，被告韩宠虎、史万春自愿作为该笔借款的担保人。因与被告关系要好，原告同意借给被告，当日，被告张虎给原告出具了借条，原告就将现金34500元交付被告张虎，被告韩宠虎史万春也出具保证担保书，承担连带清偿责任。借款期限到后。被告张虎没有按期偿清，被告韩宠虎、史万春也未履行保证责任。原告认为，合法的借款关系应受到法律的保护，被告拒不还款的行为，构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请！
被告张虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求承担2015年12月9日至2016年10月9日期间的利息1358元系重复计算利息。
被告韩宠虎、史万春承认原告在本案中所主张的担保事实，但认为给原告提供担保时对借条中约定的逾期每天承担违约金500元的事实不知道。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告张虎偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持；要求被告承担逾期利息的请求，因原、被告双方在借条中有约定，该约定不违反法律规定，应予支持；要求承担借款期内的利息系原告重复计算，不予支持；被告韩宠虎、史万春自愿为被告张虎借款提供连带责任保证，其担保责任依法成立，应当承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条规定，判决如下：
一、被告张虎偿还原告李成林借款30000元，承担利息4500元，合计34500元；
二、被告张虎承担原告李成林借款逾期利息2400元（30000元×月息2%×4个月）；
以上一、二项合计36900元，限本判决生效后十日内履行；被告韩宠虎、史万春承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取计348元，由被告张虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王晓
二〇一七年三月二十一日
书记员黄君南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初292号原告：李成林，男，瓜州县南岔镇九北村*组农民。被告：张虎，男，瓜州县十工农场*组农民。被告：韩宠虎，男，瓜州县十工农场*组农民。被告：史万春，男，瓜州县十工农场*组农民。原告李成林与被告张虎、韩宠虎、史万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加。本案现已审理终结。原告李成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34500元，承担逾期利息1358元（自2015年12月9日-2016年10月9日）；2、判令被告支付自2015年12月9日至履行完毕期间按照年利率24%计算逾期利息至还清为止；3、请求判令被告韩宏虎、史万春承担连带担保责任，共同偿还上述借款及逾期利息。事实及理由：2015年12月9日，被告张虎向原告借款34500元用以资金周转，借款期限为一年，即2015年12月9日至2016年10月9日止，逾期每天愿意承担违约金利息500元，被告韩宠虎、史万春自愿作为该笔借款的担保人。因与被告关系要好，原告同意借给被告，当日，被告张虎给原告出具了借条，原告就将现金34500元交付被告张虎，被告韩宠虎史万春也出具保证担保书，承担连带清偿责任。借款期限到后。被告张虎没有按期偿清，被告韩宠虎、史万春也未履行保证责任。原告认为，合法的借款关系应受到法律的保护，被告拒不还款的行为，构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请！被告张虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求承担2015年12月9日至2016年10月9日期间的利息1358元系重复计算利息。被告韩宠虎、史万春承认原告在本案中所主张的担保事实，但认为给原告提供担保时对借条中约定的逾期每天承担违约金500元的事实不知道。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告张虎偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持；要求被告承担逾期利息的请求，因原、被告双方在借条中有约定，该约定不违反法律规定，应予支持；要求承担借款期内的利息系原告重复计算，不予支持；被告韩宠虎、史万春自愿为被告张虎借款提供连带责任保证，其担保责任依法成立，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条规定，判决如下：一、被告张虎偿还原告李成林借款30000元，承担利息4500元，合计34500元；二、被告张虎承担原告李成林借款逾期利息2400元（30000元×月息2%×4个月）；以上一、二项合计36900元，限本判决生效后十日内履行；被告韩宠虎、史万春承担连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取计348元，由被告张虎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王晓二〇一七年三月二十一日书记员黄君南
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第11号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局。
被执行人孙金栋。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西行审字第62号行政裁定书，裁定被执行人应给付申请人案款7762元。因被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西行审字第62号行政裁定书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年八月二十五日
书记员 隋海滨
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1468号
原告朱永洋，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李诗阳，男，1991年3月10日出生，汉族，住滕州市。
被告李远红，男，1965年1月1日出生，汉族，住滕州市。
被告王继厚，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告朱永洋与被告李诗阳、李远红、王继厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永洋、被告王继厚到庭参加了诉讼，被告李诗阳、李远红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永洋诉称，2014年5月29日，被告�诗阳、李远红因生意急需用钱为由向原告借款300000元，当时双方约定借款期限六个月，月息3%。被告王继厚为该笔借款提供担保。被告李诗阳、李远红为原告出具借据一份。在原告依约定将300000元借给被告李诗阳、李远红后，被告李诗阳、李远红却不按双方的约定归还借款，也不支付利息，被告王继厚也未履行担保责任。此借款后经原告多次催要，三被告均分文未还。请求判令被告立即偿还借款300000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王继厚辩称，被告李诗阳、李远红共同向原告借款300000元属实，我作为担保人在借据上签字捺印为被告李诗阳、李远红借款提供担保，当时约定月息3分，用期6个月，被告李诗阳、李远红对借款300000元至今未还。
被告李诗阳、李远红未予答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告李诗阳、李远红共同向原告朱永洋借款300000元，约定月息为3%，用期为6个月（2014年5月29日至2014年11月29日），被告王继厚为该笔借款提供担保。同日，被告李诗阳、李远红、王继厚向原告出具借据一份，后原告分别于2014年5月29日、30日通过银行转账转给被告款项100000元和200000元。到期后，对于此借款及利息被告至今未予偿还。原告于2015年3月16日诉来本院，要求判令被告偿还借款300000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金300000元为基数，从2014年5月29日起至被告还清之日款止，按月息3分计算。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告李诗阳、李远红向原告借款300000元并约定月息3%，用期6个月，被告王继厚为该笔借款提供担保，有借据、银行凭证等予以证明，本案事实清楚，证据充分有效，对借款及担保事实本院予以确认。原告要求被告偿还300000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息3分支付利息，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予支持。其利息应从原告实际支付出借款项之日起开始计算。被告王继厚为被告李诗阳、李远红的借款提供担保，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。同时双方亦未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月即从2014年11月29日起至2015月5月28日止，原告在保证期间内向被告王继厚主张权利，被告王继厚应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李诗阳、李远红追偿。被告李诗阳、李远红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诗阳、李远红偿还原告朱永洋借款本金300000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，从2014年5月29日起、以借款本金200000元为基数，从2014年5月30日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王继厚对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王继厚承担保证责任后，有权向被告李诗阳、李远红追偿；
四、驳回原告朱永洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告李诗阳、李远红、王继厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年六月十日
书 记 员 顾青青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终352号
上诉人（原审原告）：温光亚，男，1954年6月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张素叶，女，1955年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵七一，男，1961年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王爱珠，女，1962年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨龙桥，男，1961年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵宝红，女，1963年6月11日出生，汉族。
上诉人温光亚、张素叶因与被上诉人赵七一、王爱珠、杨龙桥、赵宝红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1083号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告诉状上显示的当事人住所地情况以及被告赵七一提供的其与被告王爱珠的户籍信息资料（被告赵七一提供的《居民户口薄》显示的其与被告王爱珠的住址为：洛阳市涧西区高新洛宜路61号春泽园3栋2门801号。户口登记机关为：洛阳市公安局高新派出所。居委会为：华夏路居委会。本案各被告的住所地均不位于洛阳市涧西区辖区。同时，根据当事人的陈述及原告提供的有关证据，此案所涉侵权行为的发生地位于洛阳高新技术产业开发区，并非洛阳市涧西区辖区。综上，本院依法不享有本案的管辖权，本案应当移送洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。
上诉人温光亚、张素叶不服原审裁定上诉称，上诉人和被上诉人有三起案件曾经在洛阳高新技术产业开发区人民法院审理，当事人受到了不公正待遇，为了保证上诉人的案件能够依法公正审理，实现法律的公义。故请求本院依法撤销原审民事裁定，对本案提高一级管辖审理或者指定管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系温光亚、张素叶向所列被告主张赔偿因遭受殴打所产生的医疗费、护理费、交通费及精神抚慰金等所产生的纠纷，该纠纷依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地位于洛阳高新技术产业开发区，被告住所地分别位于洛阳高新技术产业开发区及洛阳市西工区，洛阳市涧西区人民法院对本案不具有管辖权。洛阳市涧西区人民法院将本案移送侵权行为地及部分被告住所地人民法院处理符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月七日
书记员 韩文达
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更792号
罪犯王磊，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）泉刑初字第157号刑事判决，认定被告人王磊犯故意伤害罪（系主犯），判处有期徒刑十二年（刑期自2008年7月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利二年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年1月23日作出（2009）闽刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年4月19日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月4日作出（2013）漳刑执字第7号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；于2015年4月20日作出（2015）漳刑执字第652号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2008年7月10日起至2017年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年6月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2016年4月累计达标分11.8分。2015年获监狱改造积极分子。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王磊减刑的异议。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月10日起至2016年7月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终157号
上诉人（原审原告）李兴龙，男，1987年9月16日出生，住湖北省宜城市王集镇。
委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局交通警察支队（下称襄阳市交警支队），住所襄阳市樊城区前进路32号。
法定代表人姚勇，襄阳市交警支队支队长。
原审第三人张顺和，男，1964年4月28日出生，住襄阳市襄城区欧庙镇。
上诉人李兴龙因与襄阳市交警支队车辆行政登记一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，李兴龙向本院递交撤回上诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，李兴龙撤回上诉，符合法律规定，且不损害其他公民、法人或其他组织的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李兴龙撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人李兴龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建强
审判员 龚开宇
审判员 曾建彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁 昭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1356号
原告李某。
委托代理人王玉娇
被告凌某。
本院于2014年8月12日立案受理了原告李某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告凌某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚生一子凌某甲。2009年6月，双方来沈打工，被告常常外出不回家，双方发生争吵，被告现已离家二年多，至今未归。故请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费，依法分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告凌某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子凌某甲。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，原告主张感情破裂，但被告未到庭应诉，庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初544号
原告曾平辉，男，1990年6月21日出生，汉族，农民。
被告粟海军，男，1984年2月16日出生，汉族，农民。
原告曾平辉与被告粟海军承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，定于2016年6月13日开庭审理，原告曾平辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告曾平辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾平辉负担。
审 判 员 黎 倩
二〇一六年六月十三日
代理书记员 张红芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00209号
原告彭发祥，男，汉族，1971年5月27日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人龙征兵，局长。
委托代理人李光荣，该单位拆迁科科长。
委托代理人涂阳，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告彭发祥（以下简称原告）不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）于2012年4月12日作出的【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了此案。原告彭发祥及其委托代理人余小波，被告的委托代理人李光荣、涂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原告在另案起诉长沙市公安局岳麓分局其他（公安）行政管理登记纠纷案件开庭审理时，得知因“长沙先导区狮峰山生态环境整治工程项目”用地需要，被告发布了【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。原告认为该公告所征土地未合法履行农用地转用、征收审批程序，且公告前置程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令撤销被告发布的【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。
经审理查明，被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉期限从原告知道或者应当知道本案被诉行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》，原告从该公告发布之日起就应当知道公告内容，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭发祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行初字第00209号原告彭发祥，男，汉族，1971年5月27日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人龙征兵，局长。委托代理人李光荣，该单位拆迁科科长。委托代理人涂阳，湖南李凤祥律师事务所律师。原告彭发祥（以下简称原告）不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）于2012年4月12日作出的【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。于2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了此案。原告彭发祥及其委托代理人余小波，被告的委托代理人李光荣、涂阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月，原告在另案起诉长沙市公安局岳麓分局其他（公安）行政管理登记纠纷案件开庭审理时，得知因“长沙先导区狮峰山生态环境整治工程项目”用地需要，被告发布了【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。原告认为该公告所征土地未合法履行农用地转用、征收审批程序，且公告前置程序违法，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令撤销被告发布的【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。经审理查明，被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉期限从原告知道或者应当知道本案被诉行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第102号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》，原告从该公告发布之日起就应当知道公告内容，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭发祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一五年十二月十四日书 记 员  周慧琴相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9332号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：柳挺，男，1989年4月1日出生，汉族，住余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告柳挺信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金64180.52元、利息2525.68元、分期手续费3832.35元、违约金1691.05元，合计72229.6元（利息及违约金暂算至2017年8月6日，之后的利息及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。审理中，原告放弃违约金的主张，其余请求不变。本案依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告柳挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告柳挺于2013年11月5日在原告处申请办理了卡号为51×××98的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容。
原告发放贷记卡后，被告柳挺支后未按约还本付息，截至2017年8月6日，尚欠原告欠款本金64180.52元、利息2525.68元、分期手续费3832.35元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳挺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金64180.52元、并支付利息2525.68元、分期手续费3832.35元（利息暂计至2017年8月6日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1563元，减半收取781.50元，由被告柳挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第45号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人田某，农民，群众。曾因犯盗窃罪于1991年11月8日被合肥市西市区人民法院判处有期徒刑十一年，2000年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年11月2日被邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2006年8月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年12月31日被邯郸市丛台区人民法院判有期徒刑二年六个月。2013年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，1、2013年8月31日凌晨3时许，被告人田某窜至邯郸县香兰雅居小区内想偷些东西卖钱花，进入小区后看见楼前停放着一辆灰色踏板摩托车，被告人田某拿出事先准备好的液压钳把该摩托车后轮锁剪开，然后用改锥将摩托车对着火启动。后驾驶摩托车逃离作案现场。经鉴定被盗的五羊摩托车价值500元（已发还失主）。
2、2013年9月29日凌晨3、4时许，被告人田某骑自行车（已扣押、提取）窜至邯郸县香兰雅居小区内想偷些东西换钱花，看见6号楼前停放着一辆电动三码车，被告人田某掏出偷车工具液压钳和改锥，将三码车车锁钳断并用改锥将车电门撬开将电动三码车偷走。经鉴定被盗电动三码车价值为5130元钱（该车下落不明未追回）。
公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、估价鉴定结论等证据，证明被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人田某系累犯，建议对其在有期徒刑七个月至十一个月幅度内量刑。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2013年8月31日凌晨3时许，被告人田某到邯郸县香兰雅居小区，看到四号楼二单元楼道停放一辆灰色踏板摩托车，遂拿出事先准备好的液压钳将该摩托车后轮锁剪开，对着火后将该摩托车盗走。经鉴定被盗的五羊摩托车价值500元。案发后被盗摩托车已追回发还失主。
2、2013年9月29日凌晨3、4时许，被告人田某骑自行车（已扣押）到邯郸县香兰雅居小区，看到六号楼前停放着一辆电动三码车，遂用事先准备好的液压钳将三码车车锁钳断，用改锥将电动三轮车电门撬开后盗走。经鉴定被盗力之星电动三码车价值5130元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人田某关于盗窃经过的供述材料、失主李秋杰和侯飞飞的陈述材料、证明被盗物品价值的估价鉴定结论书、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单、被告人曾因犯盗窃罪被判刑的判决书及释放证明、被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人田某具有以下量刑情节，1、犯盗窃罪，数额较大，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、被告人曾多次犯罪，且系累犯，依法应当从重处罚。3、如实供述其犯罪事实，自愿认罪悔罪，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年10月9日止；所判罚金应在判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一四年三月三十一日
书记员 席晓燕