赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4732号
上诉人（原审被告）：王某，女，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赤峰市元源房地产经纪有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街办事处农行红山支行北侧二建公司办公楼。
法定代表人：崔某1，经理。
委托诉讼代理人：郝某，女，1987年12月8日出生，汉族，赤峰市元源房地产经纪有限责任公司员工，住内蒙古自治区赤峰市红山区林研所家属院233号。
委托诉讼代理人：崔某2，女，1980年10月12日出生，蒙古族，赤峰市元源房地产经纪有限责任公司员工，住内蒙古赤峰市松山区广场路向阳小区1组区6号楼2单元232室。
被上诉人（原审第三人）：潘某，女，1980年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人王某因与被上诉人赤峰市元源房地产经纪有限责任公司（以下简称元源经纪公司）、潘某居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托诉讼代理人魏某，被上诉人元源经纪公司的委托诉讼代理人郝某、崔某2到庭参加诉讼；被上诉人潘某虽经本院传票传唤，但无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院在审理本案中存在程序违法，认定案件事实不清，适用法律不当。在潘某多次以多种案由诉讼没有结果的前提下，无法确定违约方的情况下，认定返还垫付款违反法定程序。无法确认原告元源经纪公司主体资格，应中止本案审理。另外，合同中约定银行批贷后返还垫付款，因潘某及元源经纪公司违约造成无法贷款，通过原告元源经纪公司收取上诉人房产证原件又退回这一事实足以证实。一审法院认定元源经纪公司促成买卖合同，居间合同义务完成是完全错误的，如果完成也不可能出现诉讼。通过潘某所举证据在合同签订后的三个多月，元源经纪公司还在另外找案外人通过不正当方式为潘某联系办理贷款事宜，证明元源经纪公司并没有为潘某办理贷款，且早已超出合同约定的办理期限，更进一步证实元源经纪公司及潘某违约的事实。元源经纪公司收取上诉人3000元物业清理准备金、2450元中介费是基于买卖合同约定收取的，但一审法院在明知该笔买卖没有促成的前提下，强行将同一合同关系所产生法律关系分开，以上诉人没有提起反诉为由不予调整。既然没有促成买卖，本来就不应该收取中介费，一审法院分明是在怂恿中介公司的欺骗行为，导致卖方受到损失，势必造成严重的社会影响。
元源经纪公司辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人在收条上明确注明”退还元源经纪公司垫付款”，上诉人称无法确认元源经纪公司的主体资格是不对的。因上诉人不配合办理贷款的流程，导致贷款无法办理，上诉人已经将房子卖给他人，涉案房屋已不需要贷款了，不存在贷款可以办理的情况，所以”银行批贷后返还垫付款”这种说法是不成立的。3000元物业清理准备金，在双方在房屋交验的时候物业费没有拖欠后处理；2450元中介费是房屋买卖成交价的百分之一，是佣金，贷款没有履行是上诉人不配合，该中介费是我们应收的。
被上诉人潘某未到庭答辩。
元源经纪公司向一审法院起诉请求：判令被告王某立即返还原告元源经纪公司的垫付款20000元。
一审法院认定事实：2015年5月25日，原告元源经纪公司、被告王某及第三人潘某签订房屋买卖合同，约定王某将位于南新街办事处农行住宅楼142室出售给潘某，房屋总价款245000元；王某及潘某于合同签订之日起每人向元源经纪公司支付佣金2450元；潘某应在房屋过户当日支付首付款50000元给王某；剩余房款申请银行按揭支付；元源经纪公司为潘某垫付首付款20000元，银行批准贷款后，王某退还元源经纪公司垫付款。同时约定，王某交付3000元预留款项，作为房屋交验及欠费清理的准备金，待交付房屋后，经查验无欠费，并将物业合同、供电合同变更到潘某名下时，元源经纪公司将预留款3000元无息退给王某。合同签订当日，王某向元源经纪公司支付佣金2450元及预留款3000元。2015年6月2日，王某向元源经纪公司出具收条一枚，收款金额20000元。事后，因办理房屋按揭贷款事宜三方发生争议。现王某已将涉案房屋出售给案外人。一审法院认为，原被告在合同中约定在银行批准贷款后，被告返还元源经纪公司垫付款，属于附条件的民事法律行为。现王某将涉案房屋出售给案外人，所附条件已不能实现，王某应返还元源经纪公司垫付款20000元。因双方在合同中并未就给付利息事宜进行约定，因此原告要求被告给付利息的诉讼主张，于法无据，该院不予支持。原告为被告与第三人提供了订立合同的机会，并促成了双方签订买卖合同，居间合同的主要义务完成，因此被告称原告违约的主张，法院不予采信。合同中明确约定批准贷款后向元源经纪公司返还垫付款，所以被告称元源经纪公司主体不适格的辩解，法院不予采信。由于被告未在法律规定的期限内向法院提出反诉请求，故其要求原告返还佣金及预留款的主张，本案不予调整。综上所述，原告要求被告返还20000元垫付款的诉讼主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，一审法院判决：一、被告王某于本判决生效后立即向原告赤峰市元源房地产经纪有限责任公司返还垫付款20000元；二、驳回原告赤峰市元源房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决已查明的事实一致，且当事人没有异议，本院直接予以确认。
本院认为，本案第一个争议的焦点是，元源经纪公司在本案中的主体是否适格。上诉人王某在其出具的收条中注明”银行批准贷款后，王某退还元源经纪公司垫付款”，由此可见，被上诉人元源经纪公司是与本案纠纷有直接利害关系的法人，故其作为本案的原审原告主体适格。上诉人提出的无法确认原告元源经纪公司主体资格的事由，与上述证据中记载的内容不符，本院不予支持。本案第二个争议的焦点为垫付款20000元应否返还被上诉人元源经纪公司。《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定”当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，收条中虽然注明”银行批准贷款后，王某退还元源经纪公司垫付款”，但因上诉人王某已将涉案房屋出售给他人，导致”银行批准借款后”这一所附条件已无法成就。这属于上诉人王某为了自己的利益不当地阻止条件成就的情形，依据上述法律规定，应视为条件已成就。由此，一审判决认为上诉人王某应向被上诉人元源经纪公司返还垫付款20000元，有法可依，二审亦认可。上诉人王某提出的一审程序违法、本案应中止审理的上诉主张，经审查，既无事实根据也无法律依据，本院不予支持。上诉人王某提出的关于”元源经纪公司收取上诉人3000元物业清理准备金、2450元中介费”应予退还的问题，因上诉人王某在一审期间未提出此反诉请求，在二审期间提出应属二审中增加的反请求，现双方当事人又不能就此达成调解，故依法应另行主张，本案二审中不予审理。
综上所述，王某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。邮寄送达费60元，上诉人王某、被上诉人赤峰市元源房地产经纪有限责任公司、被上诉人潘某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 韩尚达
二〇一七年一月十六日
书记员 朱雪岩