四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2163号
原告何茅新，男，汉族，1977年3月11日生，住湖南省道县梅花镇修宜村。
委托代理人张强，四川远智律师事务所律师。
委托代理人梁瑛，四川平通律师事务所律师。
被�泸州市江阳区花样年华歌城。
住所地：泸州市江阳区迎晖路*号。
投资人：高洁。
委托代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
原告何茅新诉被告泸州市江阳区花样年华歌城违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员陈靖适用简易程序进行公开审理。原告何茅新及其委托代理人张强、梁瑛，被告泸州市江阳区花样年华歌城委托代理人辜良华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茅新诉称：2014年5月14日晚，何茅新、何伍新及吴小新等人在被告歌城娱乐时，被素不相识的社会青年陈义富、吴昊（在逃）、刘杨春等人刺伤。经鉴定，原告伤情属重伤二级；肾脏损伤评定为十级伤残。2015年1月29日，经泸州市江阳区人民法院审理判决被告人陈义富、刘杨春等人赔偿�告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院生活补助费、鉴定费共计59992.28元。判决生效后，因上述6人无财产可供执行，原告损失至今未获得赔偿。原告认为，其在被告处消费娱乐，被告有义务保障原告的人身安全，故原告起诉至院，要求：1、判令被告赔偿原告因人身伤害所造成的损失53864.14元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告泸州市江阳区花样年华歌城辩称，本案适格被告应是实际侵权人，应当追加实际侵权人为被告。被告仅是未尽到安全保障义务，仅承担补充赔偿责任，不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。本次事件经法院审理判决，实际侵权人已承担了民事赔偿责任，原告的损害可以得到赔偿，请驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日晚，吴昊（在逃）、和未成年人陈义富、刘杨春等人在泸州市江阳区花样年�歌城娱乐期间，因与何茅新、吴小新、何伍新等人发生纠纷，持刀将三人刺伤。经鉴定，何茅新伤情属重伤二级；肾脏损伤评定为十级伤残。事发后，陈义富、刘杨春于2014年5月27日自动投案并如实供述其犯罪事实。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检未刑诉（2014）21号起诉书指控陈义富、刘杨春犯故意伤害罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，何茅新、吴小新、何伍新向本院提起附带民事诉讼。2015年1月29日，本院作出（2015）江阳少刑初字第2号刑事附带民事判决书，判决陈义富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；刘杨春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个；陈义富、刘杨春、附带民事诉讼被告人陈忠奇、刘月娥、刘焕明、杨庆林连带赔偿何茅新医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计59992.28元等。此�决生效后，各赔偿义务人未及时履行支付义务，原告遂申请强制执行，至本案辩论终结前，原告未得到赔偿款。
另查明，被告泸州市江阳区花样年华歌城为个人独资企业，未配备专业保安人员从事巡查等相关安保工作。该歌城工作人员在陈义富、刘杨春等人进入时，未发现其随身携带的管制刀具。纠纷发生时，被告工作人员未及时到现场进行制止。事故发生后，被告为伤者何茅新、吴小新、何伍新三人垫付医疗费共20000元，此款由三人均分。
以上事实，有双方当事人陈述、（2015）江阳少刑初字第2号刑事附带民事判决书、询问笔录等证据在案佐证，经双方当事人质证，本院足以认定。
本案在庭审过程中，经法庭主持调解，各方当事人未达成一致。
本院认为：本案争议焦点为：一、本案是否需要追加实际侵权人为被告；二、被告泸州市江阳区花样年华歌城是否尽到了安全保障义务、是否需要承担责任。
一、关于本案是否需要追加实际侵权人为被告的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条明确规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。此条虽规定了赔偿权利�在仅起诉安全保障义务人的情况下，应当将第三人作为共同被告。但该法条的立法本意是为查明案件事实，分清实际侵权人和安全保障义务人以及各自应承担的责任。结合本案具体情况，对原告实施具体加害行为的实际侵权人在刑事案件审理中已经查明为陈义富、刘杨春等人，侵权事实已清楚、责任已明确，可以不予追加为本案被告。
二、关于本案被告是否尽到了安全保障义务、是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条明确规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
本案被告泸州�江阳区花样年华歌城作为公共娱乐场所，对进入该场所消费的人员负有安全保障义务。这类安全保障义务既包括提供安全的服务，亦包括根据其消费特性提供安全的消费环境。审查义务人是否尽到安全保障义务，应根据义务人所属行业的普遍情况、具体条件、组织规模等各种因素，从侵权行为的性质和力度，保安能力及发生侵权行为前后所采取的防范、制止侵权行为的状况综合判断。根据庭审查明的事实，被告已自认未成年人和携带管制刀具人员不得进入娱乐场所。但本案对原告实施加害行为的侵权人正是随身携带管制刀具的未成年人。被告未认真履行安全检查措施和审查来往人员，导致携带管制刀具的人员进入自身场所，在事前防范的安保义务上存在过错；娱乐场所应配备相应的专业安保人员并按时巡查。被告未按规定配备专业安保人员按时进行巡查，未能及时发现侵害行为并进行有效制止，也存在过错。故被告泸州市江阳区花样年华歌城未尽到合理范围内的安全保障义务，应当对原告遭受第三人侵权产生的合理损失承担相应的补充赔偿责任。结合本案具体情况，该补充责任比例以40%为宜。
原告损失已经（2015）江阳少刑初字第2号刑事附带民事判决书确定为医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计59992.28元，现再行增加残疾赔偿金及精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，被告泸州市江阳区花样年华歌城未尽到合理程度的安全保障义务，应对原告何茅新因第三人侵权造成的损害后果承担40%的补充赔偿责任，即59992.28元×40%=23996.9元。鉴于被告已垫付原告医疗费20000元÷3=6666.6元，现在还需赔偿23996.9元-6666.6元=17330.3元。对于原告起诉的其他过高请求，因�能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十三条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区花样年华歌城于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告何茅新医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费各项合计17330.3元；
二、驳回原告何茅新的其他诉讼请求。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取573元，由原告何茅新承担344元，被告泸州市江阳区花样年华歌城承担229元。此款原告已预交，被告泸州市江阳区花样年华歌城应在支付上述款项时一并将款�至原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈靖
二〇一五年八月七日
书记员 王钰