吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3233号
上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：智勇,该合作社经理。
委托诉讼代理人：曹忠堂，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：智勇，男，1971年12月27日出生，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：智刚，男，1974年1月4日出生，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审被告）：徐英杰，女，1969年5月14日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:智刚。
上诉人（原审被告）：刘玉丽，女，1976年4月17日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:智刚。
上诉人（原审被告）：吉林市绿岛米业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘玉丽,该公司经理。
委托诉讼代理人:智刚。
被上诉人（原审原告）：刘彦友，男，1964年2月8日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
上诉人吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社（以下简称三辰合作社）、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、吉林市绿岛米业有限公司（以下简称绿岛公司）因与被上诉人刘彦友民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰合作社的法定代表人智勇及其委托诉讼代理人曹忠堂，智勇、智刚，徐英杰、刘玉丽、绿岛公司共同的委托诉讼代理人智刚，被上诉人刘彦友的委托诉讼代理人曹诗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司上诉请求：撤销原审判决，改判三辰合作社不承担还款责任；智勇、徐英杰、绿岛公司、刘玉丽、智刚不承担连带保证责任；诉讼费用由刘彦友负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.三辰合作社与刘彦友签订的借款合同，约定的借款标的额是300万元，在履行该合同过程中，刘彦友仅支付了100万元借款，其余借款没有履行支付义务，存在违约。2.刘彦友支付的100万元借款已经偿还完毕，双方曾经进行过对账。刘彦友在原审庭审中故意隐瞒对账的事实，也没有提供出拖欠借款本金的证据。3.智勇、徐英杰、绿岛公司、刘玉丽、智刚是对双方约定的300万元借款合同提供担保，并没有对100万元的借款提供担保，故不应承担担保责任。
刘彦友辩称，三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。1.依据双方签订的借款合同第一条第1项：“具体借款金额、支付时间根据甲方给乙方的的打款凭证，以实际支付金额、时间为准。”第2项：“付款方式：根据乙方的实际需要甲方的资金持有情况分期分批支付借款。”第二条借款期限：“借款期限4个月之内，自2015年7月13日起至2015年10月30日止”的约定，刘彦友按照借款合同的约定，在借款期限内，履行了借款义务，并不存在违约行为。2.三辰合作社所欠刘彦友的款项并未偿还完毕，借款发生后，双方并未进行过对账，甚至在刘彦友索要欠款时，三辰合作社的法定代表人及负责人避而不见，即使刘彦友想对账也找不到人。3.三辰合作社主张所欠款项已经偿还完毕，应就其主张承担举证责任，一审法院曾在庭审之中释明三辰合作社、智刚、智勇等人提交有关对账及还款的证据，但其并未向一审法院提交，应当承担举证不能的不利后果。4.刘彦友严格按照借款合同履行了借款义务，双方在实际履行中并未对借款合同作出变更，三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司主张因借款约定的金额等主要内容改变而无需承担保证责任没有事实依据和法律依据。即使按照三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司所述借款合同的内容发生变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，未经保证人同意的变更，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。刘彦友履行了100万元的借款义务，并未加重担保人负担，担保人依然应当承担保证责任。因此，无论从哪个角度分析，三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司的上诉理由均不能成立。
刘彦友向一审法院起诉请求：1.三辰合作社向刘彦友支付借款本金329,323.16元及自2016年3月4日至全部借款本金还请之日止按月利2%计算的全部利息（截至2017年4月3日，暂记借款利息85,624.02元，本息合计414,947.18元）合计480，153.17元；2.绿岛公司、智勇、徐英杰、刘玉丽、智刚对上述诉讼请求承担连带给付责任;3.本案诉讼费用由三辰合作社、绿岛公司、智勇、徐英杰、刘玉丽、智刚承担。
一审法院确认事实：2015年7月13日，刘彦友与三辰合作社签订借款合同，约定三辰合作社向刘彦友借款300万元，借款期限四个月之内，自2015年7月13日起至2015年10月30日止，借款用途为三辰合作社流转土地经营费。具体借款金额、支付时间根据双方的打款凭证，以实际支付金额、时间为准，月利率3%，并约定绿岛公司、智勇、徐英杰、刘玉丽、智刚对该笔借款向刘彦友承担连带保证责任。同日，绿岛公司、智勇、徐英杰、刘玉丽、智刚为刘彦友出具了《连带责任保证书》及《个人无限连带责任承诺书》，后刘彦友自2015年7月14日至2015年9月14日期间，分五次通过银行转账的方式向三辰合作社交付借款合计100万元（其中2015年7月14日35万元，2015年8月12日10万元，2015年8月13日10万元，2015年8月26日30万元，2015年9月14日15万元。）三辰合作社陆续偿还了部分本金及利息，至2017年4月3日止，三辰合作社欠付刘彦友本金329,323.16元，利息（以329,323.16元为基数，利率为月2%计算）85,624.02元。
一审法院认为，一、涉案的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行义务，刘彦友依约履行了借款的交付义务，因约定的利息不违反法律规定，三辰合作社应当按时偿还借款本金及利息。三辰合作社辩称其与刘彦友签订借款合同，标的是300万元，由刘彦友一并支付。合同签订后刘彦友没有履行其支付义务，属于刘彦友违约在先，该借款合同没有实际履行。而刘彦友实际只借给三辰合作社100万元，其已经偿还完毕。涉案合同中约定：借款金额300万，具体借款金额、支付时间根据双方的打款凭证，以实际支付金额、时间为准。刘彦友交付三辰合作社100万借款不存在违约，是对该合同的履行，三辰合作社应当按照合同履行偿还义务；二、绿岛公司、智勇、徐英杰、刘玉丽、智刚为该笔借款签署了《连带责任保证书》《个人无限连带责任承诺书》，是其真实意思表示，故应当承担担保责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：一、吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社于判决生效之日起七日内一次性偿还刘彦友借款本金329,323.16元及利息（以329,323.16元为基数，利率为月2%）85,624.02元；二、吉林市绿岛米业有限公司、智勇、徐英杰、刘玉丽、智刚对上述第一项承担连带给付责任。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三辰合作社提供的明显分类账系其单方制作，且与刘彦友提供的银行流水有出入，故本院对此证据不予采信。三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司对刘彦友提供的银行流水、交付借款的手机截图的真实性无异议，本院予以采信。刘彦友提供的还款付息明细表系其单方制作，且对方当事人提出异议，故本院不予采信。本院二审经审理查明事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，刘彦友与三辰合作社签订借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘彦友已经按照合同给付借款100万元，三辰合作社就应按照合同约定及时偿还本息，故一审法院判决三辰合作社偿还刘彦友借款本金及利息符合法律规定。三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司主张刘彦友仅支付借款100万元存在违约行为，经查，借款合同中约定：付款方式为，根据乙方（三辰合作社）的实际需要及甲方（刘彦友）的资金情况分期分批支付借款，甲方直接将借款转入乙方的基本存款账户内。上述约定可以看出，双方协商系根据三辰合作社的实际需要及刘彦友的资金情况支付借款，刘彦友实际支付了100万元的借款，三辰合作社就应按照本金100万元的实际借款数额偿还本金及利息。三辰合作社主张已经将借款偿还完毕，但其在庭审中提供的证据也仅证明其自2015年11月5日开始还款至今也仅偿还了84万元，故本院对三辰合作社的此主张不予支持。三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司主张刘彦友改变借款约定的金额等主要内容，担保人不应当承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一项“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，刘彦友支付的借款金额少于约定金额300万元，属于减轻债务人债务的情况，担保人仍应当承担保证责任。
综上所述，三辰合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、绿岛公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7524元，由吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社、智勇、智刚、徐英杰、刘玉丽、吉林市绿岛米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王英惠