wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）闽0121民初349号
原告：陈谟初，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：江建华，女，1971年12月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：刘昌竹，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈谟初与被告江建华、刘昌竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈谟初于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈谟初以江建华、刘昌竹已将借款全部还清为由向本院提出的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈谟初撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取计180元由陈谟初负担。
审判员 宋剑津
二〇一八年二月六日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1353号
申请执行人张雪松（反诉被告），现住双辽市。
被执行人张仕军（反诉原告），农民，住双辽市。
申请执行人张雪松与被执行人张仕军交通事故人身损害赔偿纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月五日作出（2015）双茂民初字第188号民事判决书。判令被执行人张仕军于判决生效后赔偿申请执行人张雪松各项经济损失共计36066.53元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第1353号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 ： 闫 浩
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第28号
原告：嘉兴市博宏新型建材有限公司，
法定代表人：庄中海。
被告：浙江银力建设集团有限公司，
法定代表人：郦琪。
本院受理原告嘉兴市博宏新型建材有限公司与被告浙江银力建设集团有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由为买卖合同纠纷，本案被告所在地及合同履行地均为杭州市上城区，请将本案移送有管辖权的杭州市上城区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江银力建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民人民法院。
审判员 黄士忠
二〇一四年一月十八日
书记员 周丹妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初383号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人沈计龙，男，1983年8月9日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因吸毒，于2015年5月24日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币五百元；于2015年6月17日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日；于2015年9月19日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十三日，并处罚款人民币二千元。曾因寻衅滋事，于2016年12月4日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。曾因吸毒、向他人提供毒品，于2017年3月18日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月19日被取保候审，同年6月29日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］403号起诉书指控被告人沈计龙犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年6月14日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人沈计龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日至2017年2月16日左右，被告人沈计龙先后在宿迁市宿城区紫水晶宾馆、宿豫区莱悦宾馆开房，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：
1、2016年10月1日，被告人沈计龙在宿迁市宿城区紫水晶宾馆开房，容留周某1吸食冰毒。
2、2017年1月17日至27日间的一天，被告人沈计龙在宿迁市宿豫区莱悦宾馆开房，容留周某1吸食冰毒。
3、2017年2月16日左右的一天，被告人沈计龙在宿迁市宿豫区莱悦宾馆开房，容留周某1、陆某吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人沈计龙的供述，证人周某1、陆某的证言以及其他相关证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人沈计龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人沈计龙因涉嫌吸毒接受公安机关调查，主动如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人沈计龙对公诉机关指控的罪名无异议，提出指控的第三起事实中，其只容留了周某1一人吸毒，陆某并未在其开的房间吸毒。
经审理查明，2016年10月1日至2017年2月16日左右，被告人沈计龙先后在宿迁市宿城区紫水晶宾馆、宿豫区莱悦宾馆开房，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：
1、2016年10月1日，被告人沈计龙在宿迁市宿城区紫水晶宾馆开房，容留周某1吸食冰毒。
2、2017年1月17日至27日间的一天，被告人沈计龙在宿迁市宿豫区莱悦宾馆开房，容留周某1吸食冰毒。
3、2017年2月16日左右的一天，被告人沈计龙在宿迁市宿豫区莱悦宾馆开房，容留周某1、陆某吸食冰毒。
另查明，被告人沈计龙在公安机关办理其吸毒违法案件时，主动如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有被告人沈计龙的供述，证人陆某、周某2、钱某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、发破案经过、辨认现场笔录及照片、现场检测报告书、前科查询信息、行政处罚决定书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人沈计龙提出的其未容留陆某吸毒的意见，经查，被告人沈计龙在公安机关的多次供述与证人陆某、周某1的证言相互印证，足以证实被告人沈计龙先与周某1一起在其开的房间吸毒，后陆某又到该房间吸毒的事实。被告人沈计龙的该意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人沈计龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈计龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈计龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年9月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
代理审判员 彭 严
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年九月四日
书 记 员 莫一乐
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初484号
原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路*号城丰居委会*楼。
负责人：刘荣华，主任。
被告：陈丽兰，女，1974年1月14日出生，汉族，住邵武市。
被告：陈立辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住邵武市。
被告：邓平香，女，1977年7月7日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告陈丽兰、陈立辉、邓平香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人刘荣华到庭参加诉讼。被告陈丽兰、陈立辉、邓平香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放信用社向本院提出诉讼请求：1、陈丽兰、陈立辉、邓平香共同归还解放信用社借款本金22万元及截止2018年2月1日的利息25900.33元，并支付从2018年2月1日起至还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2、如陈丽兰、陈立辉、邓平香未履行上述还款义务，解放信用社有权对抵押物[陈立辉、邓平香所有的房产，产权证号为：房权证邵武字第××号]进行拍卖、变卖或折价后对上述应付款项享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，陈丽兰以购笋干为由向解放信用社申请借款22万元，陈立辉、邓平香自愿提供其坐落在恒泰开发区A4幢1-2屋104室房产（产权证号为：房权证邵武字第××号）作抵押担保，为此在2016年11月9日，解放信用社与陈丽兰、陈立辉、邓平香签订了抵押借款合同，合同对借款金额、借期、利率、违约责任、抵押担保责任等作了约定。合同签订后，解放信用社办理了抵押登记手续，并于2016年11月10日向陈丽平发放了贷款22万元。借款到期后，陈丽兰未能还款，同时陈立辉、邓平香也未为借款人代还。
陈丽兰、陈立辉、邓平香均未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈立辉与邓平香于1997年12月26日登记结婚。2016年11月9日，解放信用社与陈丽兰、陈立辉、邓平香签订抵押借款合同，约定：本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准，每笔借款的借款借据、电子记录作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款金额22万元，借款用途为购笋干，借款期限自2016年11月9日起至2017年11月8日止；贷款利率为月利率6.85125‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；抵押人陈立辉、邓平香自愿为解放信用社按本合同第一条与陈丽兰所形成的债权，以坐落于邵武市恒泰开发区A4幢1-2屋104室房产（产权证号为：房权证邵武字第××号）提供抵押担保，抵押权的效力及于抵押物的孳息、从物、代位物及法律法规规定的其他财产和权利，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2016年11月9日，办理了抵押登记。2016年11月10日，解放信用社向陈丽兰发放贷款22万元，借款借据中约定借款日期2016年11月10日，还款日期为2017年11月8日，借款月利率6.85125‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。借款到期后，陈丽兰未按约归还借款，截止2018年1月31日，尚欠解放信用社借款本金22万元，利息25900.33元。上述事实有解放信用社提供的抵押借款合同、闽（2016）邵武市不动产证明第0000249号不动产登记证明、房权证邵武字第××号房屋所有权证、邵国用（2012）第02073号土地使用权证、借款借据、贷款利息清单、结婚证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，解放信用社与陈丽兰、陈立辉、邓平香签订的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已办理了抵押登记，合法有效。合同签订后，解放信用社依约向陈丽兰发放了贷款，履行了自己的义务。陈丽兰未按约定履行义务，构成违约。现解放信用社诉请陈丽兰归还借款本息，享有对抵押物的优先受偿权，本院均予以支持。陈立辉、邓平香系抵押人，不是借款人，解放信用社诉请陈立辉、邓平香共同承担还款责任，无事实依据，不予支持。陈丽兰、陈立辉、邓平香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈丽兰应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社借款本金220000元及截止2018年1月31日的利息25900.33元，并支付自2018年2月1日至还清之日止按抵押借款合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）；
二、若被告陈丽兰未能按上述规定履行义务，原告邵武市农村信用合作联社解放信用社有权以被告陈立辉、邓平香所有的坐落于邵武市恒泰开发区A4幢1-2屋104室房产（产权证号为：房权证邵武字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告邵武市农村信用合作联社解放信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，减半收取计2494.50元，由陈丽兰、陈立辉、邓平香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年四月四日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执784号
申请执行人卜显羽，男，汉族，1977年9月29日出生，现住赤峰市宁城县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行卜显羽与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人卜显羽于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第389号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执恢33号
申请执行人李小军，1970年5月18日生，男，汉族，。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
申请执行人李小军依据生效的（2013）兴民初字第01215号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付违约金9222元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向我院撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年四月五日
书记员 严科宁
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执恢33号申请执行人李小军，1970年5月18日生，男，汉族,。被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。申请执行人李小军依据生效的（2013）兴民初字第01215号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付违约金9222元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向我院撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结（2013）兴民初字第01215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 杨豫军二〇一六年四月五日书记员 严科宁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1772号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地科右前旗政府新址。
法定代表人马连山，该单位理事长。
委托代理人白秀英，额尔格图信用社主任。
被告韩舍旺，男，1955年11月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被告白金龙，男，1971年4月6日生，蒙古族，教师，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被告常哈斯巴根，男，1960年5年21日生，蒙古族，教师，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗联社）与被告韩舍旺、白金龙、常哈斯巴根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员白双全适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了缺席审理。原告前旗联社委托代理人白秀英、被告韩舍旺、常哈斯巴根到庭参加诉讼。被告白金龙到庭后未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告前旗联社诉称，2013年4月16日被告韩舍旺由被告常哈斯巴根、白金龙书面担保，从我联社借款45，000.00元用于春耕，当时双方签订一份《保证担保借款合同》书，在借款合同书中双方约定还款时间为2014年3月20日。被告韩舍旺于借款后两天内偿还了借款本金10，000.00元，同时支付利息7.00元。尾欠款虽经我单位多次催缴，三被告至今未还。现将三被告诉至人民法院，要求三被告偿还贷款本金35，000.00元，利息截止到2014年8月6日为7，249.00元，本息合计42，249.00元。
被告韩舍旺辩称，我承认欠款事实，愿意偿还尾欠款。
被告常哈斯巴根辩称，我承认为被告韩舍旺担保贷款。
被告白金龙未作答辩。
原告前旗联社为支持自己的主张向法庭递交了与被告韩舍旺、常哈斯巴根、白金龙签订的《保证担保借款合同》书，用以证明被告韩舍旺借款，被告常哈斯巴根、白金龙担保的事实，三被告对原告前旗联社提供的证据均无异议，本院对此证据予以采信。
经审理查明，2013年4月16日经被告韩舍旺申请，原告前旗联社与被告韩舍旺、常哈斯巴根、白金龙签订了一份《保证担保借款合同》，被告韩舍旺借款45，000.00元，被告常哈斯巴根、白金龙为被告韩舍旺担保，书面约定利息0.015元，还款期限是2013年4月16日。被告韩舍旺在2013年4月18日偿还贷款本金10，000.00元，利息7元。剩余贷款本利经原告前旗联社多次索款未果，原告前旗联社在2014年7月17日诉至本院，要求三被告偿还贷款本金35，000.00元，利息7，249.00元（截止到2014年8月6日），本息合计42，249.00元。
上述事实有当事人身份证复印件，企业组织机构代码复印件、保证担保借款合同复印件、担保人单位工资证明复印件和双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，三被告与原告前旗联社签订的借款合同有效，三被告应按合同履行还款义务和保证责任。对原告前旗联社的诉讼请求，本院予以支持。被告白金龙未经法庭许可中途退庭，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩舍旺在本判决生效后十五日内一次性偿还给原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金35，000.00元，利息7，249.00元（利息截止到2014年8月6日），本息合计42，249.00元，利息按原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社利率标准给付至还清本金之日止；
二、被告常哈斯巴根、白金龙对上款负连带偿还责任。
案件受理费856.00元，减半收取428.00元，由被告韩舍旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依照当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
如果未按本判决执行的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决，裁定，和其他法律文书执行的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履约金。
审判员 白双全
二〇一四年八月六日
书记员 李名超
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1721号
原告喻庆，农民。
委托代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告张影，无业。
原告喻庆诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告喻庆的委托代理人陈海侠到庭参加诉讼，被告张影经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻庆诉称，2013年10月11日、2013年10月12日，被告张影分三次收购原告蚕茧543斤，总价款为11283.9元，并出具收据三张。被告至今未能付清该款。故原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款11283.9元并承担案件受理费。
被告张影向法庭提供书面答辩材料辩称，其不是合同的相对人，其系替张虎的缫丝厂收购蚕茧的，应当由张虎承担责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告张影收购原告蚕茧146斤，约定单价21元每斤；2013年10月12日，被告张影分两次收购原告蚕茧397斤，约定单价20.7元每斤。总计价款为11283.9元。被告给原告出具了收据三张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告张影给付蚕茧款11283.9元并承担案件受理费。
以上事实，有原告喻庆提供的收据三张，被告张影提供的蚕茧收购统计表及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠原告蚕茧款11283.9元的事实，有原告举证的收据、被告提供的蚕茧收购统计表等证据予以证实，本院依法予以确认。因被告未能按照约定支付相应的价款，应当承担继续履行合同义务的违约责任，即按照约定的数额给付蚕茧款，故原告要求被告给付蚕茧款11283.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张影辩称蚕茧是其替案外人张虎所收购，但未能向法庭提供足够的证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内支付原告喻庆蚕茧款11283.9元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年十一月二日
书记员 孙莉
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第52号
申请执行人陈强，男，1963年10月9日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族。
申请执行人申学银，女，1963年12月3日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
申请执行人杨贵霞，女，1983年9月11日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
申请执行人陈明，男，2011年11月19日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
法定代理人杨贵霞，系陈明之母。
被执行人孔路松（又名孔令松、谢松），男，1988年8月20日出生，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵市法刑一初字第86号刑事附带民事判决书，受理陈强、申学银、杨贵霞、陈明申请执行孔路松刑事附带民事赔偿纠纷一案。经查，被执行人孔路松暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遵市法刑一初字第86号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 杨 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 何立力
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01703号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住苏州市工业园区苏华路18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人王慧玲，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告鲍盛瑜。
被告陈玲珍。
被告胡永高。
被告苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南二环11号。
诉讼代表人高国荣，系该公司清算小组成员。
诉讼代表人蒋俞，系该公司清算小组成员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告鲍盛瑜、陈玲珍、胡永高、苏州炜华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 戴顺娟
二〇一五年十月九日
书记员 沈 芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第03108号
申请人孟菲菲，女，1983年1月6日出生。
被执行人李永胜，男，1966年5月24日出生。
被执行人王海燕，女，1968年1月26日出生。
申请人孟菲菲与被执行人李永胜、王海燕公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字00738号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无给付能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字00738号执行证书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 穆启明
二〇一五年九月十四日
书记员 王朝俊
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更233号
罪犯王世同，男，1977年10月5日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）周刑初字第14号刑事判决，认定被告人王世同犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年7月6日作出(2011)豫法刑四复字第31号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年9月20日本院作出（2013）豫法刑执字第00978号刑事裁定，将罪犯王世同的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年2月21日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯王世同自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯王世同的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人王世同对被害人刘某实施抢劫，在抢劫过程中致其死亡。被告人王世同系限制刑事责任能力。
经审理查明，罪犯王世同自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的劳动。获得表扬4次、记功1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别一般、一般、一般、一般、良好、良好、良好、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯王世同的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯王世同自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯王世同的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省豫东监狱报请对罪犯王世同减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王世同无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年四月二十七日起，至二○四二年四月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03303号
原告：王某某，女，1979年5月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，保险公司职员，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王某，男，1972年12月18日出生，汉族，安徽省阜阳市人，大专文化，阜阳市农机公司职员，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告自由恋爱关系，2002年举行结婚仪式，2003年4月4日办理结婚登记。2004年3月30日生育一女，取名王述慈。原、被告虽共同生活多年，但婚后性格不和，经常生气吵架。故起诉请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，由被告负担诉讼费用。
被告王某未提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意离婚，我们夫妻感情并没有完全破裂。因为离婚对小孩有无形的伤害，我虽然有缺点有恶习，但是我愿意改正，希望法院给我一次和好的机会。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2002年办理的结婚仪式，2003年4月4日补办婚姻登记，2004年3月30日生育一女，取名王述慈。原、被告婚后因生活琐事发生争执，现原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告未举出有力证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原告王某某提起诉讼要求离婚，但无有力证据证明双方感情确已破裂。原、被告婚前感情基础较好，已共同生活多年，且生育一女，如随意解除婚姻，不利于社会安定及家庭和睦。原、被告共同生活期间虽为生活琐事发生争执，今后双方只要能相互体谅、加强沟通，共同为家庭着想，双方尚有和好的可能。为维护社会安定及家庭稳定，对原告王某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年十月十日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终688号
上诉人（一审原告）吴疆生，男，汉族，1980年8月8日出生，住址东洲区东洲大街。
委托代理人吴景峰，男，汉族，1953年7月1日出生，住址东洲区搭连路，系上诉人父亲。
委托代理人王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连街2号。
法定代表人王玉霜，该区政府区长。
上诉人吴疆生因诉强拆决定违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第00129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴疆生一审诉称：1987年10月份，吴疆生的父亲和母亲在自己的院子内盖的平房，建筑面积21平方米，吴疆生的父母和吴疆生住在该房屋，吴疆生结婚就住在这个平房里，该平房是吴疆生的唯一住房，其他处没有住房，2008年11月份，东洲区政府在没有找吴疆生协商的情况下，就用铲车强行将该平房拆除，将屋内的物品扔出屋外，吴疆生没有房屋居住，被迫租房住，每月租房款500元，吴疆生的父母多次到东洲区信访办、抚顺市信访办上访，信访办不同意受理，为此提起诉讼。请求：1、要求被告补偿住房，并赔偿屋内的物品损失5000元。2、要求被告赔偿租房款48000元。3、诉讼费由被告承担。
抚顺市东洲区人民政府一审辩称：一、本案已经超过起诉期限。本案涉及的拆迁行为发生在2008年11月份，而原告起诉的时间为2015年8月12日，按照相关法律规定，原告的起诉已经超出了法定的起诉期限。二、原告被拆迁的房屋为临时搭建房，不符合安置条件。2008年动迁期间，原告户口在东洲区阿金沟派出所，在搭连街7委6组的16平方米房屋为临时搭建房，没有房产证、土地使用证等任何手续，不符合安置条件，其本�又不接受残值补偿，故不能给予安置。三、原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告吴疆生起诉向被告索要赔偿的做法不应得到法律的支持。
原审法院查明，原告吴疆生在东洲区搭连街道7委6组有一处无房产证及土地使用权证的房屋。2008年被告对该地区进行拆迁,同年11月6日被告东洲区人民政府向原告吴疆生作出《通告》并送达，通知其在接到本通告后一日内自行搬迁，逾期将依法予以强迁。2008年11月7日东洲区人民政府作出《关于强制拆迁的决定》（东政【2008】128号），并于当日向原告吴疆生送达，该决定书载明：可自收到本决定书之日起六十日内向市人民政府申请行政复议，或者三个月内向人民法院起诉。吴疆生收到该决定书后，在法定期限内并未申请行政复议或向人民法院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和�行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告2008年11月6日收到限期搬迁的《通告》，2008年11月7日收到《关于强制拆迁的决定》，2008年11月7日被告对原告房屋进行拆迁，以上事实说明原告对拆迁的事实及主张权利的途径在2008年已知道。原告在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。原告于2015年向法院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴疆生的起诉。
上诉人吴疆生上诉称：上诉人唯一的住房在2008年11月被强行拆毁后，到东洲区法院和抚顺市法院起诉，均不予立案，也不给任何书面手续。此后上诉人依据《信�条例》规定，一直上访，2014年8月东洲区房屋征收与补偿管理办公室作出书面答复，2015年东洲区政府作出《复查意见书》，在到抚顺市人民政府复核时，收到《信访事项不予受理告知书》。上诉人又依此告知书向法院提起诉讼。上诉人所走的程序都是按照法院和政府的要求做的，没有超过起诉期限，法院应予受理。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。
被上诉人抚顺市东洲区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人在一审的诉讼请求是要求被上诉人补偿住房，赔偿屋内物品损失5000元，赔偿租房款48000元。从诉求看，应属于两个诉讼请求，鉴于补偿请求已经另案起诉，本案仅对赔偿请求进行审理。经查，被上诉人于2008年11月7日作出《关于强�拆迁的决定》，次日对上诉人房屋进行拆迁。上诉人自述其提起赔偿请求的前提是要求确认《关于强制拆迁的决定》违法，并认可其在2008年11月8日知道《关于强制拆迁的决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人在2008年已知被上诉人作出的《关于强制拆迁的决定》和涉案房屋被拆除的事实，其于2015年8月向法院提起诉讼确已超过法定起诉期限。关于上诉人主张被诉决定作出当年曾到法院提起过诉讼，法院不予立案，但没有提供有效证据证明该项主张。关于上诉人提出被诉决定作出后一直向相关部门主张权利，不应以超期为由驳回起诉的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不�抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人并未提供合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形，上诉人通过信访程序救济权利不属于耽误法定起诉期限的正当事由。因此上诉人的此点上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 王永宏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹铭洋
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执169号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
被执行人：高海卫，男，1975年3月26日生，汉族，山西省阳泉市人。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人高海卫民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1560号民事判决书，被执行人高海卫已支付申请执行人垫富宝投资有限公司执行款4510.37元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初1560号民事判决书执行完毕。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00250号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣东，男，1963年10月18日出生于河南省南召县，汉族，大专文化，中共党员，2010年6月至案发任南召县人口和计划生育委员会副主任、党总支委员，户籍地：南召县，现住南召县。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月9日经南召县人民检察院决定，由南召县公安局执行刑事拘留，同年6月23日经南阳市人民检察院决定逮捕，由南召县公安局执行逮捕。现押南召县看守所。
辩护人毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人刘荣东犯受贿罪一案，于二〇一四年十月二十三日作出（2014）南召刑初字第220号刑事判决，原审被告人刘荣东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南召县人民法院（2014）南召刑初字第220号刑事判决；
发回河南省南召县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红灿
审 判 员 刘 洋
代理审判员 祖祯祺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 艾 立
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初670号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人杨光，该公司职员。
委托代理人秦岩，系该公司法律顾问。
被告毕素艳，女，1962年9月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告毕素艳物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2016年5月26日以双方就该纠纷已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 黄 晴
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张欣然
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2897号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张友彪，理事长。
委托诉讼代理人陈素莹，该行员工。
被告：董丕清。
被告：张兆刚。
被告：张中辉。
原告山东农村商业银行股份有限公司诉被告董丕清、张兆刚、张中辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈素莹，被告张兆刚到庭参加了诉讼，被告董丕清、张中辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000元及利息。2、依法行使抵押权。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董丕清于2013年9月5日与原告签订个人借款合同和最高额抵押借款合同，担保人为被告张中辉、张兆刚，并于2014年9月6日从原告处贷款500000元，2015年9月1日到期，贷款欠息后，经我行多次催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告张兆刚辩称：担保属实。
被告董丕清、张中辉未予答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告董丕清与原告签订个人借款合同，合同号为（围子支行）个借字（2013）年第358号，合同约定，自2013年9月5日至2015年9月2日，被告董丕清采取可循环方式，从原告处借款500000元。借款期限自2013年9月5日至2015年9月2日，借款人在原告处开立个人账户，用以办理借款资金的发放、支付与与还款业务，借款指定账号为62×××35。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%确定。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张中辉与原告签订保证合同，合同号为（围子支行）保字（2013）年第358号，约定为被告董丕清的上述贷款提供连带责任保证，保证期限自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告张兆刚与原告签订最高额抵押合同，合同号（围子支行）高抵字（2013）年第358号，约定自2013年9月5日至2018年9月2日，在人民币700000元的最高余额内，以其所有的位于昌邑市新兴街237号2幢3单元201室的房产一套为被告董丕清的上述借款提供担保。同日，原告与被告张兆刚就上述房产的抵押事项在昌邑市不动产登记管理中心进行了登记。
另查，合同签订后，被告董丕清于2014年9月6日，从原告处贷款500000元，2015年9月1日到期，贷款期限内利息为月息6.30000‰，贷款存入的帐号为62×××35，开户行为昌邑市农商行围子支行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。截至2017年2月15日，被告董丕清尚结欠原告贷款本金500000元，利息30611.82元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、贷转存凭证及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告董丕清签订的个人借款合同合法有效，依法应予保护。被告董丕清借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告董丕清偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告张中辉作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告张中辉自愿以其所有的房屋为被告董丕清的上述借款在总额700000元以内承担担保责任，应当按照约定承担担保责任。以上二被告偿付该债务后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告董丕清偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息(自2017年2月16日起按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日)，于本判决生效之日起十日内付清。被告张中辉对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，被告张中辉承担连带责任后，有权向被告董丕清追偿。
二、被告董丕清偿还原告山东农村商业银行股份有限公司2017年2月15日前的贷款利息30611.82元，于本判决生效之日起十日内付清。被告张中辉对上述借款,利息的偿还承担连带清偿责任，被告张中辉承担连带责任后，有权向被告董丕清追偿。
三、若借款本息未得到清偿，则原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司有权就被告张兆刚所有的位于昌邑市新兴街237号2幢3单元201室的房产折价、变卖、拍卖所得在主债权700000元内优先受偿。原告实现抵押权后，被告张兆刚有权向被告董丕清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王立贤
审 判 员 张 丽
人民陪审员 马加文
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐亮亮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更612号
罪犯赖耀坤，男，1993年10月2日出生，汉族，高中文化，福建省德化县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月23日作出（2013）晋刑初字第106号刑事判决，认定被告人赖耀坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年9月21日起至2026年9月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，于2013年2月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年9月21日作出（2015）漳刑执字第1381号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年9月21日起至2026年1月20日止），剥夺政治权利三年不变，该裁定书于2015年10月14日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖耀坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖耀坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2017年5月累计考核分2632.5分，考核期内获表扬4次。
该犯上次减刑缴纳罚金1000元，本次减刑缴纳罚金9000元，罚金已全部履行，但未退赔。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赖耀坤减刑的异议材料。
本院认为,罪犯赖耀坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，退赔款未能退清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赖耀坤的刑罚减去有期徒刑六个月十天（刑期自2012年9月21日起至2025年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更612号罪犯赖耀坤，男，1993年10月2日出生，汉族，高中文化，福建省德化县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年1月23日作出（2013）晋刑初字第106号刑事判决，认定被告人赖耀坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年9月21日起至2026年9月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失。判决生效后，于2013年2月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年9月21日作出（2015）漳刑执字第1381号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年9月21日起至2026年1月20日止），剥夺政治权利三年不变，该裁定书于2015年10月14日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯赖耀坤在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赖耀坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年10月至2017年5月累计考核分2632.5分，考核期内获表扬4次。该犯上次减刑缴纳罚金1000元，本次减刑缴纳罚金9000元，罚金已全部履行，但未退赔。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯赖耀坤减刑的异议材料。本院认为,罪犯赖耀坤在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，退赔款未能退清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赖耀坤的刑罚减去有期徒刑六个月十天（刑期自2012年9月21日起至2025年7月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十九日书记员  胡琳婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第148号
原告：浙江都邦药业股份有限公司。
法定代表人：刘兴财。
委托代理人：章丽鸿。
被告：广西海生药业有限公司。
法定代表人：吴观广。
本院在审理原告浙江都邦药业股份有限公司诉被告广西海生药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 昊
二〇一四年九月十日
代书记员 邵灵燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更727号
罪犯李海滨，男，1985年2月7日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年一月五日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第552号刑事判决，以被告人李海滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李海滨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李海滨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李海滨自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李海滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海滨减去有期徒刑四个月（刑期至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第35-2号
申请执行人：于广先，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张栋茂，1978年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于广先与被执行人张栋茂民间借贷纠纷一案，申请执行人于广先以本院（2013）莱州民初字第3549号民事判决已经发生法律效力、被执行人张栋茂拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张栋茂的银行存款10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年三月十五日
书记员 龚福仁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第559号
原告董某某，女，1981年3月13日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告田某甲，男，1982年6月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告董某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判长秦颖卓、人民审判员王宏、人民审判员孟庆淼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2005年8月2日登记结婚，婚后生育一名男孩田某乙（2006年2月25日）。婚后购买住房一套位于吉林市昌邑区站前街东市小区4号楼3单元2层38号。原、被告婚前感情尚浅，婚后一直因生活琐事产生口角、纠纷，被告经常厮打原告。婚姻感情确已破裂，现诉至贵院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法判决吉林市昌邑区站前街东市小区4号楼3单元2层38号房屋归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告田某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、结婚证，证明原、被告于2005年8月2日登记结婚，系合法夫妻；
2、常驻人口登记卡，证明原、被告及婚生子的身份情况；
3、保证书，证明被告出轨的事实及承诺；
4、被告自书材料，证明被告离家出走；
5、房产证复印件，证明坐落于吉林市昌邑区站前街东市小区4号楼3单元2层38号系夫妻共同财产。
本院对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年8月2日登记结婚，婚后生育一名男孩田某乙（2006年2月25日）。原、被告于2012年3月分居至今。
本院认为，1、原、被告在共同生活中因家庭琐事导致夫妻感情不睦，双方于2012年3月分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”第（四）条“因感情不和分居满二年的”之规定，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；2、关于孩子抚养问题，根据有利于子女成长原则，判决婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，具体数额本院根据原告收入水平及婚生子具体开销酌情判决；3、关于家庭财产，因被告未到庭，对坐落于吉林市昌邑区站前街东市小区4号楼3单元2层38号房屋所有权及价值无法确定，故本庭不予分割，原告可另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告田某甲离婚；
二、婚生子田某乙（2006年2月25日）由原告董某某抚养，被告田某甲每月支付抚养费500元，至其独立生活时止。
案件受理费300元，其他费用600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年十月二十日
代理书记员 梁 艳
提出执行申请期限
公民为一年法人为六个月
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第559号原告王某某，女，1946年5月26日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人张敏楠，吉林松花江律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。执业证号：12202201111888194。被告郭某，男，1938年8月3日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人张彦霞，吉林圣诺律师事物律师，代理权限：诉讼代理。原告王某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员秦颖卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人张敏楠，被告郭某及委托代理人张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年4月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2012年9月19日经由吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第773号判决不离。但一年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂，双方婚后购买昌邑区延江街15号楼3单元3层79号，建筑面积36.39平方米房屋，对已名存实亡的婚姻关系原告再次提起诉讼，原告无儿无女，无居住地方。请求1、依法判令原、被告离婚；2、判令共有房屋归原告所有，原告给被告房屋一半的房屋折价款；3、共同债权27，000元由原、被告共同所有。诉讼费由被告承担。被告辩称：同意离婚，不同意将房屋判归原告所有，购房款是被告婚前个人财产。原告所述债权是不属实的，原、被告共同生活期间没有任何债权债务，因此不存在原告所述债权问题。经审理查明，原、被告于2002年4月5日登记结婚。婚后未生育子女。原告王某某曾于2012年向本院起诉离婚，本院以（2012）昌民一初字第773号民事判决书判决驳回王某某诉讼请求。双方有郭某名下坐落于吉林市昌邑区延江街15号楼3单元3层79号，建筑面积36.39平方米房屋一套。以上事实有原告提供的结婚证、房屋产权证、房屋买卖协议书予以证明。本院认为，1、原告来院告诉请求离婚，被告同意离婚，本院予以支持；2、原被告双方有座落于吉林市昌邑区延江街15号楼3单元3层79号，建筑面积36.39平方米房屋一套，被告称该房产为其为婚前财产所购买，但未能向本院提供充分证据予以证明，故本院认定其为原被告共同财产，房屋价值原被告一直认可11万元。因被告系退休干部，工资收入较高，且本院考虑照顾女方权利原则，判决该房屋归原告所有，原告给付被告房屋补偿款；3、关于原告所述夫妻共同债权问题，原告向法庭提供的证据不足以证明存在共同债权，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王某某与被告郭某离婚；二、座落于吉林市昌邑区延江街15号楼3单元3层79号，建筑面积36.39平方米的房屋归原告王某某所有，原告王某某给付被告郭某房屋折价款55，000元，于本判决生效起10日内一次性付清；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  秦颖卓二〇一四年七月十八日书 记 员  梁 艳
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第559号原告董某某，女，1981年3月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人康泽，吉林保民律师事务所律师。被告田某某，男，1982年6月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告董某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判长秦颖卓、人民审判员王宏、人民审判员孟庆淼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告董某某诉称：原、被告于2005年8月2日登记结婚，婚后生育一名男孩田某甲（2006年2月25日）。婚后购买住房一套位于吉林市昌邑区站前街东市小区4号楼3单元2层38号。原、被告婚前感情尚浅，婚后一直因生活琐事产生口角、纠纷，被告经常厮打原告。婚姻感情确已破裂，现诉至贵院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法判决吉林市昌邑区站前街东市小区4号楼3单元2层38号房屋归原告所有。诉讼费由被告承担。被告田某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告于2005年8月2日登记结婚，系合法夫妻；2、常驻人口登记卡，证明原、被告及婚生子的身份情况；3、保证书，证明被告出轨的事实及承诺；4、被告自书材料，证明被告离家出走；5、房产证复印件，证明坐落于吉林市昌邑区站前街东市小区4号楼3单元2层38号系夫妻共同财产。本院对原告提供的以上证据的证明力予以确认。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于2005年8月2日登记结婚，婚后生育一名男孩田某甲（2006年2月25日）。原、被告于2012年3月分居至今。本院认为，1、原、被告在共同生活中因家庭琐事导致夫妻感情不睦，双方于2012年3月分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚”第（四）条“因感情不和分居满二年的”之规定，对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；2、关于孩子抚养问题，根据有利于子女成长原则，判决婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，具体数额本院根据原告收入水平及婚生子具体开销酌情判决；3、关于家庭财产，因被告未到庭，对坐落于吉林市昌邑区站前街东市小区4号楼3单元2层38号房屋所有权及价值无法确定，故本庭不予分割，原告可另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、准予原告董某某与被告田某某离婚；二、婚生子田某甲（2006年2月25日）由原告董某某抚养，被告田某某每月支付抚养费500元，至其独立生活时止。案件受理费300元，其他费用600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  秦颖卓人民陪审员  王 宏人民陪审员  孟庆淼二〇一四年十月二十日代理书记员  梁 艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5683号
原告：贺国伟，男，1977年8月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告：贺康飞，男，1997年5月14日出生，汉族，住河南省平舆县。
二原告共同委托诉讼代理人：郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
被告：周俊峰，男，1975年6月23日出生，住郑州市中原区。
被告：宋其望。
被告：宋艳萍。
原告贺国伟、贺康飞与被告周俊峰、宋其望、宋艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
贺国伟、贺康飞向本院提出诉讼请求：判令三被告将位于中原区秦岭路252号3号楼10层37号房屋交付给原告，并协助原告将该房屋过户到原告贺康飞名下。事实和理由：2016年6月18日，原告贺国伟与被告周俊峰经河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司居间签订一份《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，被告周俊峰将其自有的登记在被告宋其望、宋艳萍名下的位于郑州市中原区××路××楼××单元××房屋（房产证××为中原区××路××楼××号，房产证号为郑房权证字第××号、第××号）房屋出售给原告贺国伟，总房款103万元，支付方式按揭贷款。双方约定，在签订本合同时，通过《郑州市存量房网上交易系统》网签买卖合同，并于网签合同后当日内办理资金监管手续，向房屋权属登记机关申请办理该房屋所有权转移登记手续。新房本产权人具体写谁的名字由购买方自行决定。合同签订当日，原告贺国伟支付被告周俊峰购房定金20000元。2016年8月3日，双方签订了《郑州市存量房买卖合同》，原告贺国伟指定买受人为贺康飞，合同约定，被告应于2016年10月3日前将房屋正式交付给原告贺康飞，本合同生效后60日共同到房屋管理部门办理房屋所有权转移登记。2016年8月4日，双方签订了《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，原告已将购房首付款监管资金190000元及贷款监管资金820000元全部存入存量房交易结算资金专用账户，原告缴纳了契税、个人所得税、并办理了维修资金过户。现被告私自抬高房价，拒不交付房屋、拒不协助办理房屋产权转移手续，故诉至法院。
本院经审查认为，经查，原告提交的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》中载明，上述合同中的三方当事人为：原告贺国伟（买受方乙方）、被告宋其望、宋艳萍（出售方甲方）、河南建宇房地产营销策划有限公司郑州汝河路分公司（居间方丙方），周俊峰系宋其望、宋艳萍的委托代理人，非上述合同的权利义务主体，故原告现以周俊峰为被告提起诉讼，原告所诉被告主体不适格，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺国伟、贺康飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 ＸＸ光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03135号
原告杨其惠，女，1974年6月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村17组。
负责人钟家铃，职务社长。
本院在审理原告杨其惠诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村17组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨其惠自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨其惠的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨其惠撤回对被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村17组的起诉。
本案案件受理费1480元，减半收取为740元，由原告杨其惠负担。
审判员 张雷
二〇一五年八月十七日
书记员 赵渝
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00158号
申请人锦州市兰英钢材经销处，经营场所辽宁省锦州市凌河新区重庆路七段**号。
经营者娄兰英。
申请人锦州市兰英钢材经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告锦州市兰英钢材经销处遗失的银行承兑汇票（票号3130005137430570、出票金额人民币2万元、出票行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2015年5月29日、到期日期2015年11月28日、出票人无锡宝牛阀业有限公司、收款人无锡宝瑞德科技有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人锦州市兰英钢材经销处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第651号
上诉人（原审被告）章成军。
被上诉人（原审原告）李斌。
上诉人章成军因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞商初字第377号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年九月八日
书 记 员 何玉清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执25号
申请人谢永敏,男,1957年2月5日出生,汉族,住芜湖市。
被执行人王建富,男,1964年3月16日出生,汉族，住芜湖市。
被执行人芜湖市科兴商贸有限公司,住本市银湖北路168号。
法定代表人：王建富，经理。
被执行人王安,女,1971年3月10日出生,汉族，住芜湖市。
本院在执行谢永敏与王建富、芜湖市科兴商贸有限公司、王安民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初1329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王建富名下位于芜湖市大小官山安置小区房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年二月二十日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执25号申请人谢永敏,男,1957年2月5日出生,汉族,住芜湖市。被执行人王建富,男,1964年3月16日出生,汉族，住芜湖市。被执行人芜湖市科兴商贸有限公司,住本市银湖北路168号。法定代表人：王建富，经理。被执行人王安,女,1971年3月10日出生,汉族，住芜湖市。本院在执行谢永敏与王建富、芜湖市科兴商贸有限公司、王安民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初1329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王建富名下位于芜湖市大小官山安置小区房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年二月二十日书记员  刘盼盼
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01651号
原告焦福军，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告苗秀云，女，汉族，农民，住辽宁省海城市牛庄镇。
委托代理人苗恩生，男，汉族，住辽宁省海城市牛庄镇。
原告焦福军与被告苗秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主审，人民陪审员康庆峰参加评议的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告焦福军、被告苗秀云及其委托代理人苗恩生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月被告苗秀云出车祸原告路过帮助了被告，4月份苗秀云说生意周转不开向原告借了20，000元现金，半个月后当时没给原告打欠条，五月被告苗秀云说把钱给了康淑环，康淑环给被告时才能给原告，手里没有钱，6月30日被告父亲条给原告出一个承诺书，承诺康淑环给被告钱后立即给原告，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即还款20，000元并赔偿银行贷款利息1，000元；2诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款关系不存在，原、被告是2014年认识，原、被告认识一个月不可能存在借款关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，承诺书复印件一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证意见，关联性有异议，承诺书是代理人苗恩生本人写的，当时康淑环骗了苗秀云1**，000元，被告到法院立案，原告说认识人可以代理案件，就让原告当代理人，承诺书是指被告苗秀云与康淑环的案件借款下来后给付原告20，000元，现在被告与康淑环的案件正在执行，钱还没有给付被告，承诺书上写的条件现在尚未达成。
证据二，光盘一张，证明借款事实。被告质证意见，有异议，光盘不能反映证明借款事实，当时情况是被告承诺打官司给原告20，000元。
证据三，证人陶志山、赵忠义证言两份，证明当时借款情况。被告质证意见，陶志山证言是伪证，当时只看到一眼，不能证明证人看到的就是被告；赵忠义证言不能证明我与原告之间借款事实
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年原告焦福军作为被告苗秀云的委托代理人对康淑环就民间借贷纠纷提起诉讼，本院于2014年11月25日作出生效判决，判令康淑环给付被告苗秀云90，350元并从2014年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向被告苗秀云支付利息至判决生效之日。现该案尚未执行完毕。
被告苗秀云及其父亲苗恩生于2014年6月30日出具承诺书，载明苗秀云起诉康淑环欠款一事，康淑环欠苗秀云之款全部还清，苗秀云付给焦福军20，000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求具有举证责任。本案中，首先原告具有证明原、被告之间存在民间借贷关系的举证责任；其次原告提供的承诺书内仅表示被告苗秀云收到康淑环欠款后给付原告20，000元的承诺，尚不能证明原、被告之间具有民间借贷关系；第三，本案原告曾作为被告的委托代理人参与被告苗秀玉与康淑环民间借贷纠纷一案；第四，原告提供的光盘录音中亦不能体现原、被告之间存在民间借贷20，000元一事；第五，原告提供的证据中仅有证人陶志山的证言可证明原、被告之间存在20，000元借款一事，但并无其他证据相佐证，尚不足以证明借款事实，综上所述，原告提供的现有证据尚不足以证明原、被告之间存在借款20，000元的事实，应承担举证不能责任。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦福军的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告焦福军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费325元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 康庆峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第812号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告刘旗，男，1969年1月13日出生，汉族，悦開派对式KTV经营者，经营地址山东省济南市历下区趵突泉北路6号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘旗侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执505号
申请执行人：游忠喜，男，1969年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：许真林，男，1971年9月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：沈海英，女，1974年5月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：黄桂阳，男，1981年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：陈秀兰，女，1980年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：黄爱忠，男，1979年2月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：泰州市兴鑫船舶运输有限公司，组织机构代码58231860-8，住所地泰州市姜堰经济开发区淮海西路76号。
法定代表人：许真林，该公司董事长。
第三人：江苏锡隆市政工程配套有限公司，统一社会信用代码913206125753764631，住所地南通市通州区锡通科技产业园常青藤路50号。
法定代表人：曹龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人游忠喜与被执行人许真林、沈海英、黄桂阳、陈秀兰、黄爱忠、泰州市兴鑫船舶运输有限公司、第三人江苏锡隆市政工程配套有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1204民初4337号民事判决书已经发生法律效力。因许真林、沈海英、黄桂阳、陈秀兰、黄爱忠、泰州市兴鑫船舶运输有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人游忠喜于2017年2月23日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本案在审理保全阶段查封如下不动产：黄桂阳、陈秀兰所有的坐落于泰州市××区××市民广场××室××套（房权证号：80××82）、瑞龙商城1号楼附11、12一套（房权证号：80××66）、瑞龙商城1号楼附16一套（房权证号：80××58）；许真林、沈海英共同所有的坐落于泰州市姜堰区光明花园7幢303室、玉荣新寓2号楼淮海西路80号、姜堰区锦都国际花园B-5-178号房屋各一套。上述房屋查封期限均为三年，自2016年9月7日起至2019年9月6日止（上述查封财产，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；
2、本院查封被执行人黄桂阳所有的位于案××江苏锡隆市政工程配套有限公司处货款500万元；
3、2017年7月10日，申请人游忠喜与第三人江苏锡隆市政工程配套有限公司达成和解协议，涉案标的500万元，自2017年7、8月份开始支付，2018年8月份前支付完毕（详见和解协议）。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，案件当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执505号案件的执行。
申请执行人享有要求案件当事人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如案件当事人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月九日
书 记 员 王 林
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初280号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人马增才，男，1987年4月5日出生于河南省新野县，汉族，高中�化，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月19日被新野县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人马增才犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人马增才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年3月16日20时5分左右，在S244省道新野县王庄镇赵庙小学东50米处，被告人马增才驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车由东向西行驶，与同向的步行人刘华勤及其小孩李瑞暖发生碰撞，造成刘华勤当场死亡、李瑞暖受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人马增才驾车逃逸。经鉴定，刘华勤系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告�马增才应负此事故的全部责任。
另查明，2017年6月21日，被告人马增才方与被害人家属以350000元达成民事调解协议并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马增才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马增才的供述，证人李某、赵某、郭七女的证言，新野县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、新野县公安交警大队道路交通事故认定书、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、新野县公安局刑事科学技术室整体分离鉴定书、驾驶人信息查询结果单、调解书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马增才驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人死亡的重大道路交通事�，且事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后,被告人马增才能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马增才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人马增才在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审�判长张杰
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 齐 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9737号
原告北京城翔物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区（实兴大厦4436室）。
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人夏洋，女，1987年12月30日出生，北京城翔物业管理有限责任公司职员。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告张宗敏，女，1953年11月1日出生。
被告宋姗姗，女，1982年5月13日出生。
委托代理人张宗敏（宋姗姗之母），女，1953年11月1日出生。
原告北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张宗敏、宋姗姗物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人夏洋、姚欣时、被告张宗敏、宋姗姗的委托代理人张宗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2013年10月31日，我公司与经济日报社签订物业服务委托合同，成为位于北京市西城区虎坊路22号楼的物业管理单位，物业管理总面积3477.5平方米。合同约定物业管理费按每月每平方米1.19元向业主收取，业主无正当理由，逾期交纳物业服务费的，我公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之五加收违约金。被告作为业主，实际享受了物业服务，双方已经形成实际的物业管理合同关系，但被告未交纳2012年10月1日至2013年9月30日的物业费。经我公司催要未果，故诉请法院判令被告1.支付2012年10月至2013年9月30日物业费1337.75元；2.支付所欠物业费自拖欠之日起至实际支付之日止的每日万分之五的滞纳金（暂计至2014年3月1日）212.93元。
被告张宗敏、宋姗姗辩称：宋姗姗是张宗敏的女儿，是该房屋的共有人，都在该房屋内居住。张宗敏是2005年私房腾退时买的这套房子，当时符合买经济适用房的政策，之所以买虎坊桥这里的房子，是因为这里没有物业费，虽然当时房子贵一些，但是认为省下的物业费也能弥补今后的开支，到现在这个小区也一直没有人收过物业费，我们与原告没有签订合同，他们不应该告我们，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于北京市西城区虎坊路22号楼（以下简称22号楼）有房产3477.5平方米，登记的房屋所有权人为经济日报社，产别为国有产，2006年1月18日统计，房改售房以来，售41套（总45套），剩余4套。现在楼内居住的居民有22户为经济日报社的职工，另有23户已出售，为非经济日报社职工。张宗敏、宋姗姗均非经济日报社职工，于22号楼房改售房后，购买了坐落北京市西城区XX号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积93.68平方米，2005年5月30日，经国家房屋登记机关登记的房屋所有权人为张宗敏、宋姗姗，产别为私产。
自2009年10月1日起，经济日报社将位于北京市西城区、海淀区包括22号楼在内的三个职工宿舍区委托物业服务企业进行物业管理。自2012年10月1日起，物业公司依据与经济日报社服务中心于2012年9月30日签订的物业服务委托合同，对位于北京市西城区福州馆前街2.4号楼、22号楼（建筑面积3477.5平方米）、北京市朝阳区红庙北里96号楼（4至6层）、97号楼、北京市海淀区西三环厂洼15号楼（2－4门）、16号楼、北京市丰台区大井南里3号楼，总建筑面积30880.34平方米的普通住宅提供物业服务，并约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米1.19元、高层住宅每月每平方1.98元，经济日报社为本单位职工支付物业费，业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一天，按照应交额的万分之五标准收取滞纳金。物业公司与张宗敏、宋姗姗未签订物业服务合同，涉案房屋所在楼栋无电梯，为上述物业服务委托合同中约定的多层住宅，每年的物业费为1337.75元（1.19元×93.68平方米×12个月）。张宗敏、宋姗姗欠物业公司2012年10月1日至2013年9月30日期间的物业费1337.75元。
上述事实，有原告物业公司提交的物业服务委托合同、经济日报社证明、楼栋的产权证、被告张宗敏及宋姗姗提交的房屋所有权证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：按照北京市房改售房上市交易的有关政策，按房改规定购买公有住宅楼房的住户将购买的房屋上市交易后，该房屋的产权性质转变为商品房产权，新购买并取得该房屋所有权的住户应负担全部物业管理交费项目。本案的涉案房屋原为房改房，张宗敏、宋姗姗均不是涉案房屋原产权单位的职工，故涉案房屋的所有权人变更至其二人名下后，产权性质因已经上市交易而转化为商品房产权，应由房屋所有权人即张宗敏、宋姗姗交纳物业服务费。物业公司受涉案房屋原产权单位委托，对包括涉案房屋所在区域内的小区进行物业管理服务，可以向业主收取物业费。物业公司计收物业费的标准，未高于政府规定收费标准，本院准许。张宗敏、宋姗姗与物业公司虽未签订物业服务合同，但双方存在事实上物业服务关系，张宗敏、宋姗姗应向物业公司支付物业服务费。物业公司要求张宗敏、宋姗姗支付物业费的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。张宗敏、宋姗姗并非无故拖欠，物业公司要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。张宗敏、宋姗姗拒绝支付物业费所持理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，张宗敏、宋姗姗给付北京城翔物业管理有限责任公司物业费一千三百三十七元七角五分；
二、驳回北京城翔物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果张宗敏、宋姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张宗敏、宋姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑宇昕
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第98号
申请执行人黄艳蕃，城镇居民。
申请执行人黄永芳，城镇居民。
委托代理人廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者（特别授权）。
被执行人平乐县福龙房地产开发有限公司
住所地：平乐县平乐镇正北街马河开发区
法定代表人：廖鹰鸣，执行董事。
申请执行人黄艳蕃、黄永芳依据平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第585号民事判决书，于2013年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人平乐县福龙房地产开发有限公司给付违约金人民币1846.16元和案件受理费人民币718元。本院于2013年4月13日依法受理。
本案在执行中，于2013年4月15日向被执行人平乐县福龙房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述2项法律文书确定的义务。2013年4月15日申请执行人、被执行人自愿达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕。
本院认为，被执行人平乐县福龙房地产开发有限公司已按和解协议清偿债务，本案应裁定执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第585号民事判决书执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 肖 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1124号原告徐某甲，农民。法定监护人徐某乙。委托代理人徐海键。被告陈某，农民。本院在审理原告徐某甲与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员李鹤二〇一五年九月二十一日书记员郭敬博
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01018号
原告：谢芹，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：黄其荣，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：章毅，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告谢芹与被告章毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢芹的委托代理人黄其荣到庭参加诉讼，被告章毅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢芹诉称：谢芹与章毅系熟人关系。2014年1月15日，章毅以需要周转资金为由立据向谢芹借款2万元，约定三个月内归还。到期后，章毅未履行还款义务。请求判令章毅立即归还借款2万元并承担本案受理费。
谢芹为了证明自己的诉讼主张，举出了下列证据：
一、谢芹居民身份证复印件、章毅户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况。
二、章毅于2014年1月15日出具的借条一张，用以证明章毅向谢芹借款2万元的事实。
章毅未答辩。
本院因章毅放弃质证权利且谢芹提供的上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明：谢芹与章毅系熟人关系。2014年1月15日，章毅以需要周转资金为由立据向谢芹借款2万元，约定三个月归还。借条的内容为“今因生意需要向谢芹借人民币贰万元（20000元），于三个月归还，借款人章毅，2014、1、15”。逾期，谢芹多次催讨，章毅拖延未还，为此成讼。
本院认为：谢芹与章毅之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。因该借款合同约定了还款期限，章毅逾期未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对谢芹要求章毅归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章毅于本判决生效之日起五日内归还原告谢芹借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由章毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民 陪 审员 王 洪
人民 陪 审员 章继延
二〇一五年八月十一日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2017号
原告王耀辉，男，现住松原市宁江区。
委托代理人李波，女，现住松原市宁江区。
被告张振广，男，现住松原市宁江区。
被告吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路7760号，统一社会信用代码91220000744574795A。
法定代表人孙萌光，经理。
本院在审理原告王耀辉诉被告张振广、吉林安装集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王耀辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年五月十一日
书记员 贾 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4220号
原告：孟晓红。
委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。
被告：杨燕红。
原告孟晓红为与被告杨燕红民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告孟晓红的委托代理人许琳到庭参加诉讼，被告杨燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟晓红起诉称：2013年4月16日，被告因经济困难向原告借款3万元，并承诺月内归还。2013年4月17日，原告将3万元借款打入被告指定的帐户内，被告也来信确认收到上述款项。但借款到期后，被告一直拒不归还，原告多次致电去信催讨无果。现起诉要求判令：一、被告归还借款3万元，并支付自2014年1月1日起至法院判决确认还款之日止按年利率5.6%计算的逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告杨燕红在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告孟晓红为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、被告发送给原告的短信三条、汇款凭证一份，用以证明被告向原告借款3万元，并于2013年4月16日将银行卡号62×××10以手机短信形式发送给原告，原告于同年4月17日通过银行转帐交付了借款，被告于同日发短信确认借款已收到的事实；
2、原告发送给被告的短信二条，用以证明原告向被告催讨债务的事实；
3、本院依据原告的书面申请，本院依法向中国农业银行股份有限公司诸暨市支行调取了卡号为62×××10银行卡的持卡人信息，用以证明该银行卡的持卡人系被告杨燕红的事实；经质证，原告没有异议。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
4、中国电信股份有限公司诸暨分公司出具的证明一份，用以证明手机号码189××××0199的机主系被告杨燕红的事实。经质证，原告没有异议。
上述证据经庭审出示，被告杨燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告提供的上述证据，结合本院调取的证据，可以看出双方之间关于借款事项的往来经过，能够证明本案的借款事实，本院对上述证据作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告借款3万元，于2013年4月16日将银行帐号发短信给原告，原告于同年4月17日通过银行转帐将借款交付给被告，被告于同日发短信给原告确认上述借款已收到，并承诺会尽快归还。但上述借款至今未还，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告孟晓红与被告杨燕红之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定。被告杨燕红尚欠原告借款本金3万元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时归还原告借款本金，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告变更后的诉请，未损害被告的利益，合理合法，本院予以支持。被告杨燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕红应归还原告孟晓红借款本金人民币3万元，并支付该款自2014年12月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，依法减半收取296元，由被告杨燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨海霞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初59号
原告：叶维标，男，1968年6月25日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张凤兰，女，1942年3月16日出生，汉族，住三门县。系原告母亲。
被告：戴爱芹，女，1974年12月31日出生，汉族，住三门县。
原告叶维标与被告戴爱芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金9000元，利息自起诉之日起按年利率6%计�至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月21日，被告戴爱芹出具借条一份给原告叶维标，借条中载明向原告借款1万元，但未约定还款期限和借款利息。同日被告偿还了1000元，尚欠原告9000元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告叶维标借款本金9000元，并支付利息（按年利率6%自2017年1月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；
如果被告戴爱芹未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告戴爱芹负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 何金多
二〇一七年五月十九日
代书 记员 胡 琳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第1964号
原告郭某某，女，汉族，生于1988年6月6日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人张静，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。
被告焦某某，男，汉族，生于1984年8月25日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
原告郭某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月10日受理后，依法由审判员杨瑞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张静、被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经别人介绍认识，于2009年1月14日依法登记结婚，婚后生育一男孩，取名焦某甲，现年3岁。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，夫妻感情一般，婚后二人经常吵架，甚至被告出手殴打原告，被告还经常酗酒、赌博成性，原告若过问便遭到被告的殴打。2012年4月20日，被告因琐事殴打原告，致原告返居娘家，在此期间，被告对原告的生活从不过问，致使原告在他人处借钱生活。2014年1月6日，原告诉至崆峒区法院要求与被告离婚，经法庭调解和好。可是至今被告并未有与原告和好的诚心，也未叫原告回家，现原告认为夫妻感情彻底破裂，无法与被告继续生活，再次起诉要求与被告离婚，孩子焦某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费400元，要求分割共同财产时凤牌农用车一辆，被告�担夫妻共同债务1万元，返还陪嫁物。
被告焦某某辩称：原告所述结婚登记时间、婚后生育情况均属实，我不同意离婚，希望原告替孩子考虑，跟我回家。
原告为证实自己主张，当庭提供以下证据：调解笔录复印件1份，证明原告曾起诉离婚经调解和好的事实。
被告对原告提供的证据经质证无异议。
经本院审查，原告出示的证据被告无异议，应予认定。
根据以上举证、质证、认证，并结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告经人介绍于2009年1月14日自愿登记结婚，婚后生育一男孩，取名焦某甲，现年3岁。共同生活期间，原、被告因琐事发生吵闹，甚至引起打架。2012年4月20日，被告因琐事殴打了原告，致原告返居娘家。2014年1月6日，原告诉至崆峒区法院白水法庭要求与被告离婚，经法庭调解和好。原告继续居住娘家，被告也未坚持接叫原告回�。现原告认为夫妻感情彻底破裂，无法与被告继续生活，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，我国的婚姻制度虽然实行婚姻自由，即结婚自由和离婚自由，但是否允许双方当事人离婚，应以夫妻感情确已破裂为标准，而双方在婚后共同生活期间，虽为生活琐事发生过争吵和打架，但夫妻关系并没有较大的裂痕，夫妻感情也并未彻底破裂；且被告坚决不同意离婚，加之原告也没有任何证据证实其夫妻感情已完全破裂；因此，为了维护婚姻家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告焦某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃�平凉市中级人民法院。
审判员 杨瑞平
二〇一四年八月十三日
书记员 朱 琳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初11号
原告：江素英，女。
被告：何正富，男。
本院在审理原告江素英诉被告何正富离婚纠纷一案中，原告江素英于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江素英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告江素英负担（已交纳）。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹 妍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执104、105、106号
申请执行人沈成峰，男，1960年9月12日出生，住所地鄂伦春自治旗大杨树镇。
申请执行人王国强，男，1968年6月13日出生，住所地内蒙古牙克石市。
申请执行人张艳君，男，1967年12月29日出生，住所地鄂伦春自治旗大杨树镇。
被执行人王丽敏，女。住址加格达奇区红旗街。
本院依据已经发生法律效力加格达奇区人民法院于2016年作出的(2016)黑2701民初728、729、730号判决书，责令被执行人利履行给付欠款义务，但被执行人王丽敏未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王丽敏在加格达奇区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王丽敏名下位于兴安家园二号北楼商服2-4号，房权证号为xxxx面积为533.12㎡的房籍予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭宝林
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔文彬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第1784号
原告刘彦生，男，1952年8月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人。
委托代理人刘海军，系法律工作者。
被告邴振兴，男，1972年10月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告宫宝平，男，1963年12月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市人。
被告营口电力建设有限公司。
法定代表人黄晓军。
原告刘彦生诉被告邴振兴、宫宝平、营口电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告请求被告给付劳动报酬22700.00元，并从给付劳动报酬起至判决生效时止的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供被告宫宝平的送达地址无法给其送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦生的起诉。
案件受理费367.00元免收。其他诉讼费60.00元，由原告刘彦生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张雪娇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初751号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：张长义。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告张长义物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告张长义系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的�分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费852元并支付滞纳金421元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告张长义书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的�诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静