wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初608号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人戴剑凡，男，1988年4月16日出生，汉族，出生地福建省莆田县，初中文化，农民，户籍地福建省莆田市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月29日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2017)564号起诉书指控被告人戴剑凡犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人戴剑凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年8月至2015年5月间，被告人戴剑凡伙同他人在本市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层东二号其承租的库房内，对外销售“耐克”品牌运动鞋。
2015年5月22日，被告人戴剑凡在库房内，以人民币760元的价格，向方某销售“耐克”品牌运动鞋16双，后被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获。现场起获尚未出售的“耐克”品牌运动鞋3407双，从方某处查扣已销售的“耐克”品牌运动鞋16双。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，尚未销售的商品价值共计人民币300万余元。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人戴剑凡供述，证人方某、沈某、何某、张某、马某、崔某、王某、吴某、巴某证言，辨认笔录，搜查笔录，搜查现场及起获赃物照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、随案移交物品文件清单，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司投诉书，耐克体育（中国）有限公司企业法人营业执照、授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标转让证明，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据，公诉机关认为被告人戴剑凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。
被告人戴剑凡对公诉机关指控其构成销售假冒注册商标的商品罪没有提出异议。
经审理查明：
2014年8月至2015年5月间，被告人戴剑凡伙同他人在北京市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层东二号其承租的库房内，对外销售“耐克”品牌运动鞋。
2015年5月22日，被告人戴剑凡在库房内，以人民币760元的价格，向方某销售“耐克”品牌运动鞋16双，后被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获。现场起获尚未出售的“耐克”品牌运动鞋3407双，从方某处查扣已销售的“耐克”品牌运动鞋16双。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，尚未销售的商品价值共计人民币300万余元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人戴剑凡供述证实2014年8月至2015年5月间，其购进假冒耐克品牌运动鞋，并对外销售。2015年5月22日，被告人戴剑凡伙同他人在库房内以人民币760元的价格，向方某销售“耐克”品牌运动鞋16双后被抓获。其无账本及销售记录的情况。
2、证人沈某证言证实在上述时间、地点，被告人戴剑凡购进假冒耐克品牌运动鞋，并对外销售。2015年5月22日，被告人戴剑凡伙同其在库房内以人民币760元的价格，向方某销售“耐克”品牌运动鞋16双后被抓获。被告人戴剑凡及其无账本及销售记录的情况。
3、证人方某证言及辨认笔录证实2015年5月22日，其在北京市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层东二号以人民币760元的价格从沈某购买“耐克”品牌运动鞋16双时被查获的情况，并辨认出沈某是向其出售“耐克”品牌运动鞋的行为人。
4、证人何某证言证实2015年5月22日，其到北京市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层准备购买运动鞋时被查获的情况。
5、证人张某证言证实其是大红门86号院库房管理员北京市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层东二号是被告人戴剑凡与其母亲沈某一起经营的情况。
6、证人马某证言及辨认笔录证实其是北京荣达慧泽有限公司职员，2015年5月接电话举报反映在北京市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层东二号有人经营假冒运动鞋的情况，并辨认出被告人戴剑凡是在上述地点出售假冒的“耐克”运动鞋的男子。
7、证人崔某、王某、吴某、巴某证言证实2015年5月22日，在北京市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层东二号对被告人戴剑凡进行抓捕的情况。
8、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、移送物品文件清单、起获赃物照片证实在北京市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层东二号查获假冒的耐克运动鞋的具体情况。
9、耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明证实在北京市丰台区大红门南苑路86号6号库房三层东二号查获的标有耐克国际有限公司注册商标的运动鞋3423双，经该公司抽样鉴定，系假冒耐克国际有限公司注册商标的产品，市场平均零售价为每双人民币500元。
10、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司投诉书、耐克体育（中国）有限公司企业法人营业执照、授权委托书、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标转让证明证实耐克商标为注册商标，受法律保护。
11、国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实从被告人戴剑凡处起获的假冒NIKE商标运动鞋共计3407双，评估价格为人民币3033633元。
12、常住人口基本信息证实被告人戴剑凡的身份情况。
13、公安机关的破案报告、到案经过证实本案破获的情况及抓获被告人戴剑凡的经过。
上述证据，经当庭质证，真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人戴剑凡无视国家法律，伙同他人销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人戴剑凡犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人戴剑凡认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有未遂情节，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴剑凡犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送假冒耐克商标的运动鞋共计三千四百二十三双，予以没收销毁。
三、随案移送违法所得人民币七百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 关学岚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张慧洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9485号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张英，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌勇，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告：吴建彬，男，1971年3月1日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告吴建彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年八月十日
书记员 谭诗芮
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1154号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
邬中良
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1978.2.18
|
文化程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市双流区
住所地
|
四川省成都市双流区
前科
情况
|
2015年11月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月5日刑满释放。
强制措施
|
2017年5月16日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定行政拘留十四日。2017年5月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
杨强
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]1088号
指控
事实
|
2017年5月15日下午，被告人邬中良在自己位于成都市双流区东升街道金河路房间内，容留高某、陶某、胖子（绰号）以烤吸的方式吸食毒品冰毒，后被现场挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
意见
|
被告人邬中良对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
审理
查明
的事实
|
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，公安机关在被告人邬中良处查获了吸毒工具，并已予以收缴。
判决
理由
|
被告人邬中良容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人邬中良曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邬中良能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款
判决
结果
|
被告人邬中良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 韩莉萍
二○一七年九月十二日
书 记 员 周 凤
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1154号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							邬中良																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1978.2.18																							文化程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市双流区																															住所地																							四川省成都市双流区																															前科													情况																							2015年11月13日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月5日刑满释放。																															强制措施																							2017年5月16日因吸食毒品被成都市公安局双流区分局决定行政拘留十四日。2017年5月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于双流区看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							杨强																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]1088号																															指控													事实																							2017年5月15日下午，被告人邬中良在自己位于成都市双流区东升街道金河路房间内，容留高某、陶某、胖子（绰号）以烤吸的方式吸食毒品冰毒，后被现场挡获。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													意见																							被告人邬中良对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。																															审理													查明													的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，公安机关在被告人邬中良处查获了吸毒工具，并已予以收缴。																															判决													理由																							被告人邬中良容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。被告人邬中良曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邬中良能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款																															判决													结果																							被告人邬中良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。													(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 韩莉萍													二○一七年九月十二日													书 记 员 周 凤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1102执1698号
本院在执行生效（2017）浙1102民初1732号民事判决（调解）书中，申请执行人蓝东生;蓝玉珠申请将被执行人蓝德巧纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蓝德巧有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：
将蓝德巧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2679号
原告陈某某。
法定代理人陈某。系原告之母。
被告徐某某。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某某抚养费纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一三年十二月三十日
书记员 蒋 玉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1511号
罪犯刘长鑫，男，于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年8月9日作出（2010）聊刑二初字第7号刑事判决，以被告人刘长鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2026年7月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1262号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘长鑫减去有期徒刑一年，刑期至2025年7月31日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初5562号
原告罗好群，男，1965年1月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告潘世峰，男，1969年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市河南东路华春苏杭明珠花园小区。
原告罗好群与被告潘世峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴颖到庭参加诉讼，被告潘世峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗好群向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还欠款66666元及利息5849.94元；由被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：原告从2011年5月起给被告的工地送柴油，2013年经双方结算被告共欠原告油款66666元，该笔欠款被告一直未付，至2015年2月17日被告给原告出具欠条为证，后经原告多次催要，被告始终不还，现诉至法院请求依法判决。
被告潘世峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据欠条一份、出库单8张、证人张福新、徐永疆的证言，本院认定事实如下：被告自2011年5月起多次向原告购买柴油，2015年2月17日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠罗好群陆万陆仟陆佰陆拾陆元。截止目前，被告尚有66666元的柴油款未向原告支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。被告尚有剩余柴油款66666元未向原告支付事实清楚，有欠条、出库单予以佐证，证人张福新、徐永疆也出庭证明该欠款事实的存在，故原告要求被告偿还66666元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，对于欠款66666元，因双方未明确约定还款期限及利息，逾期利息应当从原告主张权利之日起开始计算，原告起诉之日即2016年8月26日应视为其主张权利之日，故本院按照同期银行贷款基准年利率4.35%的标准支持原告自2016年8月26日至本案审判前共计6个月的利息1449.99元（66666元×4.35%÷12个月×6个月）。被告潘世峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘世峰向原告罗好群偿还货款66666元；
二、被告潘世峰向原告罗好群支付利息1449.99元；
三、驳回原告罗好群的其他诉讼请求。
本案争议标的72515.94元，核定给付金额68115.99元，占争议标的的93.93%，案件受理费1612.9元（原告已预交），由原告负担6.07%即97.9元，由被告负担93.93%即1515元。公告送达费320元、邮寄送达费20元由被告负担。
上述款项合计69970.99元，被告潘世峰应于本判决生效后十日内向原告罗好群给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 衣 长 生
人民陪审员 王 绍 禹
二〇一七年二月四日
书 记 员 苏鲁恰西·木拉提
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17804号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南沃尔玛商业零售有限公司，住所郑州市未来大道东曼哈顿广场地上二、三层。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人孙芳琦，女，汉族，1989年12月15日出生，住河南省内黄县，系公司员工。
原告李政诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李政，被告委托代理人孙芳琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月13日，原告在被告经营场所购买惠宜牌7寸碟（条形码6907777901988）1包，价款5元。回家后经投诉人测量，该纸盘实际尺寸仅为18.2cm，根本不够7寸（1寸=3.33cm,7寸=23.31cm），缩水近5.11cm。被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等法律法规向被告提出经济赔偿要求。请求法院判令：1、被告退还原告购物款5元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。二、原告要求被告赔偿500元没有法律依据。1、本案为侵权之诉，依据原告陈述的事实及其提交的证据，其无权请求被告承担侵权责任；2、根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者赔偿的前提是“欺诈”和“损失”，本案原告不具备获得赔偿的法定条件。3、原告不应被认定为消费者，故本案不应适用任何保护消费者权益的法律。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月13日，原告在被告处购买惠宜牌7寸碟（条形码6907777901988）1包，价款5元。该产品规格显示：7寸纸盘。经实际测量，该碟子直径为18.2cm，与商品规格显示7寸（23.31cm）相差5.11cm。2016年7月7日，原告将被告诉至本院。
被告当庭已收回原告在被告处购买的惠宜牌7寸碟一包。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为7寸（约合23.31cm），经实际测量，实际尺寸为18.2cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款5元。
二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周真真
二〇一六年七月二十二日
书记员 候 琴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初516号
原告：陈永才，男，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟（与原告陈永才系父子关系），住江苏省新沂市。
被告：新沂市墨河街道办事处，住所地江苏省新沂市西外环。
法定代表人：吴兴，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所实习律师。
原告陈永才与被告新沂市墨河街道办事处（以下简称墨河街道办）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
陈永才向本院提出诉讼请求：判令墨河街道办向陈永才返还土地1.62亩。事实和理由：2005年4月左右，陈永才将位于新沂市新安西路以北，江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）院内的基本良田1.62亩出租给原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）兴建厂房，双方订立了租赁协议，约定租赁期限为五年。租赁期限届满后，新安镇政府没有与陈永才续订租赁协议。后因行政区划调整，新安镇政府被撤销，新段居委会划归墨河街道办管辖。但墨河街道办仍未与陈永才续订租赁协议。陈永才现在不愿意将土地继续出租给墨河街道办。
本院经审查认为，本案系因陈永才将其土地承包经营权出租给原新安镇政府经营，要求返还土地所产生的纠纷，案由应当确定为土地承包经营权出租合同纠纷。本院立案时将案由确定为返还原物纠纷，显属不当，应予纠正。
原新安镇政府承租包括陈永才享有的土地承包经营权后并未按照原土地用途从事经营活动，而是将土地使用权出让给东瑞公司。2005年11月4日，东瑞公司办理了国有土地使用证，土地使用范围包括涉案土地。据此，涉案土地的性质由农村集体所有转变为国有土地，用途由农业用地转变为建设用地。因此，原新安镇政府与陈永才订立的合同，虽然名义上是租赁合同，但实质为以租代征合同。本案所涉纠纷不是平等民事主体之间因订立、履行、解除民事合同所产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故陈永才的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回陈永才的起诉。
案件受理费80元，由本院退还给陈永才。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 吴成新
人民陪审员 田佳臣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 史 慧
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1836号
原告刘清春，男，1978年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县田畈街镇臧湾村。
委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋有生，男，1970年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处翥山东路。
第三人韩君，男，1986年9月20日出生，汉族，住江西省乐平市众埠镇众埠街众埠居委会。
原告刘清春诉被告蒋有生、第三人韩君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告蒋有生到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日，原告将自有的闽CA10**牌小轿车卖给被告，当天双方签订了相关协议。协议约定了必须将车辆过户，事后被告又将该车转让给第三人韩君。现因车辆未办理过户手续，故，原告起诉要求：1、责令被告尽快履行合同即将闽CA10**牌北京现代小轿车办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉除将车辆卖给韩君不是事实，其他均是事实。原告将车辆卖给被告之后，被告又已将车辆卖给邹美霞。
第三人未到庭也未进行陈述。
经审理查明，2016年6月20日,原、被告签订售车协议，由原告将自有的车牌号为闽CA10**北京现代小汽车以1.6万元出售给被告蒋有生，双方在协议中约定“乙方（被告蒋有生）在一星期之内过户”。协议签订当天，原告将车辆交付被告蒋有生，蒋有生支付价款1.6万元。至今，车辆未办理过户手续。庭审中，被告陈述原告是在协议履行后21天再要求被告办理过户。
上述事实有原、被告身份证明，售车协议，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，原、被告之间为车辆买卖达成协议，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告产生约束力。协议签订后，双方均履行了车辆的交付及付款义务，车辆所有权发生转移。对于车辆的过户系合同中约定的附属义务，原、被告应当履行。根据双方当事人的陈述，足以证实，原告已要求过被告办理过户登记，但至今未办理车辆过户，其过错在被告方。第三人与本案并无关联，不应承担本案的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋有生于本判决生效之日起十日内协助原告刘清春办理闽CA10**车辆过户手续。
案件受理费200元，由被告蒋有生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9259号
原告：陈慧康，男，1993年1月21日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：徐东旭，男，1989年9月29日出生汉族，住浙江省永康市。
原告陈慧康与被告徐东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈慧康到庭参加诉讼，被告徐东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈慧康向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款20000元并支付利息损失（利息损失从2017年5月13日起按中国人民银行同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定还款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年4月17日向原告借款人民币20000元并约定借款按月利率3%计算，借款以现金交付，被告向原告出具借条一份。该借款到期后，经原告多次催讨，被告无故不予归还，至今未履行还款义务。
被告徐东旭未作答辩。
原告陈慧康围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2017年4月17日，被告徐东旭向原告借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3%分计算，借期自2017年4月17日至2017年5月12日止。借款后，被告未支付利息，也未有归还本金。
本院认为，原告陈慧康与被告徐东旭之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告徐东旭尚欠原告陈慧康借款人民币20000元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按双方约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率3%计算，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐东旭归还原告陈慧康借款人民币20000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告徐东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 吴哲儿
二〇一八年三月二十日
代书 记员 吴艺靖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3253号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵凯，男，汉族，1963年6月3日出生，个体工商户，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘明清,四川翠屏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗昌清，男，汉族，1967年3月17日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：刘益言,四川胜邦律师事务所律师。
再审申请人赵凯因与被申请人罗昌清保证合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵凯申请再审称，（一）缺乏证据证明赵凯收到蔡某某的90万元利息包括了本案所涉40万元借款的利息，另债务人蔡某某之子蔡某证实该90万元不含本案40万元的本息；（二）即使90万元利息包含40万元借款的利息，罗昌清的担保期限也未过。因双方没有约定还款期限，债权人可以随时要求债务人还款，但要给予合理的准备期限。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，债务人蔡某某于2013年10月30日并未表示不履行义务，不能以该时间节点计算保证期限，因还未给予债务人还款的宽限期间。赵凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
罗昌清提交意见称，（一）根据赵凯自认的其与蔡某某之间的借款利息是月息3分，170万元本金的利息远没有90万元，加上40万元本金计算出来的利息基本是90万元，因此该90万元包括了40万元本金的利息。（二）借条未约定还款期限和保证方式，根据法律规定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡某某向赵凯出具40万元借条的时间是2012年5月23日，直到2014年10月10日蔡某某死亡，赵凯仍未催告返还，却在蔡某某死亡1年多后才起诉罗昌清，已过了合理的催告期，罗昌清的保证责任也过了保证期间。
本院经审查认为，本案争议的焦点有两个，一是蔡某某付给赵凯的90万元利息所对应借款本金的问题；二是罗昌清是否承担保证责任的问题。
关于90万元利息所对应借款本金的问题。赵凯称2013年10月30日蔡某某付给其90万元是170万元借款按照月息3分计算的利息，与罗昌清担保的40万元借款无关。罗昌清辩称，170万元借款按照月息3分计算至2013年10月30日，利息达不到90万元，按照210万元借款（包括争议的40万元）计算是90万元利息。本院认为，赵凯关于90万元利息对应的借款只有170万元的理由与计算结果不一致，而罗昌清的答辩理由更具合理性。同时，40万元借款在前，170万元借款在后，双方未对在前的借款而对在后的借款进行利息结算，也不符合常理。因此，赵凯的该理由不能成立，本院不予支持。
关于罗昌清是否承担保证责任的问题。因赵凯与蔡某某未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蔡某某于2013年10月30日支付了90万元利息，说明赵凯已经催告蔡某某返还借款，二审以该时间节点开始计算保证期间至2014年4月30日，并认为赵凯未在规定的保证期间向罗昌清主张权利，罗昌清免除保证责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵凯的再审申请。
审判长 唐光其
审判员 李光辉
审判员 徐睿先
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 燕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字00225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长。
委托代理人：强涛，该支行职员。
被告：马广如，男，1983年3月13日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：王培培，女，1987年8月28日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被告：马广春，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：李国琴，女，1962年12月4日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：马西国，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：张翠云，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，住来安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行诉被告马广如、王培培、马广春、李国琴、马西国、张翠云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取598.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 王敏
二〇一四年十二月九日
代理书记员 时扬
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第655号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，系该公司职工。
被告：付伦兵，男，汉族，生于1965年5月23日，住仪陇县板桥乡烂泥沟村三组。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告付伦兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯 明
二〇一五年二月三日
书记员 杨晓敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7229号
原告：邢晓伟，男，1981年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区。
被告：丁端永，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告邢晓伟诉被告丁端永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢晓伟到庭参加诉讼，被告丁端永经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢晓伟诉称：原被告为朋友关系，被告因做纯净水生意需要资金周转，于2010年2月10日借款2万元，2010年8月23日借款1万元两次共计借款3万元，于当时出具借条。但被告不诚信，经原告多次催要至今未能返还借款。无奈，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付借款三万元及逾期付款期间的利息至付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁端永未作答辩。
原告提供了借条原件两份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供了证人出庭作证，证人邢某证实：证人与邢晓伟是一个村的，证人知道邢晓伟与丁端永有借款纠纷，具体情况不知道。证人跟邢晓伟去找丁端永要过钱，丁端永家在，2011年、2012年的时候去的，去了好几次，具体记不清了，之后每次回老家的时候顺道就去看看。
经审理查明，2010年2月10日，被告丁端永向原告邢晓伟借款20000元。被告出具了借条一份，未约定利息及还款期限。2010年8月23日，被告向原告借款10000元，约定于2010年10月22日一次性还清，未约定利息，被告出具了借条一份。被告至今未返还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邢晓伟主张被告丁端永返还借款30000元，有其提供的被告出具的借条原件予以证实。其中借款10000元，原告在债权到期后多次催要，被告没有归还，应自借款到期之日起支付逾期利息。另20000元未约定还款期限，自起诉之日起计算逾期还款利息。被告丁端永经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁端永于本判决生效后十日内返还原告邢晓伟借款本金30000元并支付逾期利息（其中以10000元为本金，自2010年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以20000元为本金，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费606元，共计1156元，由被告丁端永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张雨霄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00706号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹某某，2015年7月2日因涉嫌抢劫罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）529号起诉书指控被告人曹某某犯抢劫罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年3月22日18时许，被告人曹某某以购买保健品为由，将其微信网友马某某骗至榆阳区红山三清观东北面松树林，持刀威胁被害人马某某后抢走马某某金色“苹果6Plus”手机一部，价值5120元、白色“苹果4S”手机一部，价值823元，白色“三星S4”手机一部，价值1086元。共计抢劫财物价值7029元。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人曹某某判处有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。
经审理查明：2015年3月22日18时许，被告人曹某某以购买保健品为由，将被害人马某某骗至榆阳区红山“三清观”东北面松树林，持刀威胁被害人马某某后抢走马某某金色“苹果6Plus”手机一部，评估价值为人民币5120元、白色“苹果4S”手机一部，评估价值为人民币823元、白色“三星S4”手机一部，评估价值为人民币1086元。共计抢劫财物价值人民币7029元。（赃物均已追回并返还被害人）
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人曹某某的供述，证明2014年夏天，我通过“微信”认识了网名为“珍惜”的女人，并知道她是销售保健品的。2015年3月下旬的一天，我和她“微信”聊天骗她说我想买保健品，让她给我送过来，其实我是想看她拿的手机好不好，如果好的话就抢过来自己用。我让她把东西送到环城北路三清观附近，她开车过来后，我坐上她的车，从上衣口袋掏出我事先准备好的折叠刀，抢走她的三部手机后逃离现场。
2、被害人马某某的陈述，证明2014年6、7月份，我通过“微信”认识了一男子，2015年3月22日，这个男子和我聊天说要买我的保健品，并让我把保健品送到走马梁公墓附近他干活的工地上，我开车到了走马梁公墓附近的一个小树林后，他说让他的朋友过来拿东西，后来一个年轻小伙子坐上我的车，并从衣兜掏出一把匕首，要我把手机给他，之后他抢走我的一部“苹果6Plus”手机、一部“苹果4S”手机、一部“三星S4”手机就逃离了。
3、证人张某某的证言，证明曹某某拿回家一部“苹果6Plus”手机、一部“苹果4S”手机、一部“三星S4”手机，说“苹果6Plus”手机是别人抵账的，另外两部手机是他捡到的。
4、辨认笔录及照片，证明被告人曹某某对作案地点的辨认情况。
5、辨认笔录，证明被害人马某某对抢劫其财物人员的辨认情况。
6、扣押笔录及照片，证明公安民警从被告人曹某某处扣押所抢三部手机的情况。
7、发还清单，证明被害人马某某领取被抢三部手机的情况。
8、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，证明被告人所抢财物的价值。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，持刀强行劫取他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权和公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人曹某某抢劫他人财物，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，且持刀抢劫，可酌情从重处罚。鉴于被告人曹某某在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关对被告人曹某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权和公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2019年7月1日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 黄小青
人民陪审员 李世平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 成
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第154号
原告：陈国宁。
被告：何永钧。
原告陈国宁诉被告何永钧租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈国宁到庭参加了诉讼，被告何永钧经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国宁诉称：2014年8月6日，被告何永钧从原告处租用建筑材料6米钢管，以每月每吨100元的租用费租用，合计租用134吨。被告每月6号前必须结清上月租金，租期为三个月。并且双方当场签订租赁合同。然而，从合同开始后，被告只缴交租金至2014年12月。合同期满后，被告也没有缴交租金。从2015年1月至5月期间的租用费合计67000元，和合同期满后应当退还的134吨钢管，被告一直以各种借口不肯缴交和退还，其行为严重损害原告的合法权益。为此，向法院起诉，请求判决：1.解除《建筑材料租用协议》，被告退还租用原告的建筑材料6米钢管共134吨（市值308200元）。2.被告支付所欠原告材料租用费67000元。3.被告承担本案诉讼费用。
被告何永钧没有提出答辩意见。
经审理查明：原告陈国宁作为甲方，被告何永钧作为乙方，双方于2014年8月6日签订一份《建筑材料租用协议》，载明：一、甲方提供钢管给乙方有偿使用，租用材料一切权属甲方所有，乙方无权将租用甲方的材料变相抵押、转让、转租或转移地点。二、双方议定具体名称及规格、预计数量、租用单价标准如下表所列（表中所列数量为预计数量，材料实际数量、始租期及归还货期按送货单签收为准），即预计数量：134吨，材料名称及规格：6（米）钢管，租用单价：100元／30日／吨。三、双方议定租期暂定为三个月（即90天），乙方向甲方支付每吨元（空白）作为按金。租用期不少于三个月，不足三个月按三个月计租金，超三个月按天计收租金，并重新交取按金，否则，甲方有权将货物强行收回，发生一切费用由乙方承担。四、乙方每月6日前应结清上月租金，甲方出具《收款收据》收取租金。五、乙方使用期满后，要将货物送回甲方仓库，所产生的来回车费、装卸费及过磅费由乙方承担。六、甲方提供的产品符合国家质量安全标准，如不符合安全标准的，乙方即时有权拒收并退回；乙方租用完毕后退还材料时，同样必须符合国家安全标准，否则甲方有权拒收。七、退还时如有损坏需要维修的材料，则由甲方代为维修，所产生的费用由乙方支付；若有不能修复的材料则按当时市场价赔偿。八、甲乙双方应严格执行本协议的规定，如发生纠纷，双方就友好协商解决，未能协商一致的，由甲方所在地人民法院处理，违约方应承担有关诉讼费。同日，原告陈国宁交付钢管134吨给被告何永钧租赁使用，双方并在送货单上签名予以确认。被告何永钧承租上述钢管期间，已付清至2014年12月31日的租金给原告陈国宁，但之后的租金一直未付。截至2015年5月31日，被告何永钧拖欠原告陈国宁五个月租金共计67000元未付，且未能返还租赁钢管134吨给原告陈国宁。原告陈国宁经多次催讨无果，遂诉至本院。庭审中，原告陈国宁明确被告何永钧并未向原告陈国宁支付按金。
此外，原告陈国宁于2015年6月12日向本院提出保全的申请，并提供了担保。本院作出（2015）肇要法新民初字第154-1号民事裁定，查封了被告何永钧价值在308200元范围内的财产（详见查封清单）。
本院认为：原告陈国宁与被告何永钧于2014年8月8日签订的《建筑材料租用协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定租赁期限暂定为三个月，不少于三个月，属租赁期限约定不明确，本案租赁合同应为不定期租赁合同，原告陈国宁依法有权随时解除合同。并且，在租赁期间，被告何永钧应按约定支付租金给原告陈国宁，但被告何永钧只付清至2014年12月31日的租金给原告陈国宁，其余租金一直未付，致使原告陈国宁不能实现合同目的，其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告陈国宁有权要求解除双方的租赁合同关系，故原告陈国宁要求解除上述租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。上述租赁合同解除后，被告何永钧依法应当返还租赁物，并支付租赁物使用期间的租金。故对原告陈国宁要求被告何永钧返还租赁物、支付尚欠租金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告何永钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈国宁与被告何永钧于2014年8月6日签订的《建筑材料租用协议》；
二、被告何永钧应支付拖欠原告陈国宁20**年1月1日至2015年5月31日的租赁钢管租金67000元；
三、被告何永钧应返还租赁原告陈国宁的规格为6米长钢管134吨；
四、上述债务，被告何永钧应于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6928元，保全费2061元，合共8989元，由被告何永钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
代理审判员 廖镜彪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱建明
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3490号
申请执行人温州百洁有害生物防治有限公司：
被执行人瑞安市昌荣汽车玻璃升降器有限公司、瑞安市昌荣汽车玻璃升降器有限公司、瑞安市五金挡圈厂、张春良、邵佩玲、张玉金、戴昌林、瑞安市信盛制药机械有限公司、薛小娜、朱丽霞、戴昌金、蔡之华：
申请执行人温州百洁有害生物防治有限公司与被执行人瑞安市昌荣汽车玻璃升降器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02060号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州百洁有害生物防治有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，在执行过程中，被执行人未履行义务，因本案当事人申请且无可供执行之财产而终结本次执行程序。尔后，双方自行达成和解协议，并已履行部分义务，总计1800000元，余款未履行。为此，经申请人申请，本案决定对已履行义务部分予以立案恢复执行。现根据相关规定，本次恢复执行作结案处理，确认被执行人履行义务1800000元，其余未履行部分申请人可再次申请执行，被执行人应继续履行义务。
特此通知
二〇一七年十一月八日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3812号
原告：陈阳，女，1969年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区津沽路57号。
法定代表人：李彦生，董事长。
原告陈阳与被告天津月坛现代商业集团有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢文祥到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告给付原告销售货款1393557.64元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月25日，原、被告签订一份《月坛商厦联销合同》，约定被告为原告提供月坛商厦五楼48平方米使用面积由原告经营钟表，合同期限为一年。双方还约定了合同期限、扣率、结算期限、水电等物业费用的承担等。上述合同到期后，双方又于2017年9月25日再次签订《月坛商厦联销合同》，约定内容与前次合同约定一致。在两份合同的履行中，被告并未按照约定的时间给付销售款项。2018年2月27日，经双方对账，被告尚有1393557.64元未付，故原告诉至本院。
原告就其主张提供以下证据：证据一：月坛商厦联销合同两份，证明原、被告双方存在联营合同关系，双方对于联营的期限、扣率、结算方式以及其他权利义务作出约定；证据二：月坛商厦未付款对账单，证明被告欠付原告的货款金额为1393557.64元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：原告提供的上述证据，证据形式完备，有被告盖章确认，与案件事实相关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月25日，原、被告双方签订一份月坛商厦联销合同，约定被告在津南区月坛商厦五层为原告提供使用面积为48平方米的场地，作为原告经营钟表类爱彼特品牌商品的经营场所；合同期限自2016年9月26日至2017年9月25日；经营收入分配方式：原告在月坛商厦中每月商品销售收入额或联营销售目标的特定百分比作为被告收益，被告收益由被告在原告专区当月营业额收入中直接扣除，在扣除被告收益及原告按合同应承担的费用后，原告专区当月剩余经营收入归原告所有，爱彼特品牌的扣率为23%，进口表的扣率为11%；原告专区销售额按90天结算，对账期为下月5日至10日，原告于对账期结束后到被告处领取结算单或登录供应链系统自行打印结算单，并按结算单金额在对账期结束后，每月15日前提交结算单结算金额的增值税专用发票和结算单给被告；合同还约定了其他相关事宜。上述合同到期后，双方于2017年9月25日再次签订一份月坛商厦联销合同，约定的内容与前一份合同内容相同。2018年2月27日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告自2016年12月至2017年12月期间的销售营业额结算款1393557.64元未付，经原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，原、被告签订的联销合同，实际上时原、被告合作进行商品销售，由被告提供经营场地，被告对销售所得收取折扣，双方建立的实际上是一种合作关系，因此此案案由应为合作合同纠纷。原、被告双方签订的合作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制性规定，应为有效。合同签订后，双方均应严格履行合同约定。原告依约履行合同义务后，被告应在扣除收益分成及各项费用后，给付被告剩余的销售营业额结算款。经双方对账，被告尚欠原告自2016年12月至2017年12月期间的销售营业款结算款1393557.64元，原告主张被告给付该笔款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后五日内给付原告陈阳销售营业额结算款1393557.64。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17342元，减半收取计8671元，由被告天津月坛现代商业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 裕 波
二〇一八年五月三十日
书记员 司马守卫
速录员 李 慧 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第70033号
原告张六庄村村民委员会。
法定代表人高某甲，村主任。
委托代理人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告高某乙，男。
本院在审理原告张六庄村村民委员会与被告高某乙物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张六庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一五年九月五日
书记员 李慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00341-1号
�请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人肖会芳。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖会芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-28号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖会芳未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币6220.34元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖会芳的银行存款人民币6270.34元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
吉林省东辽县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第20号
原告代XX，男，57岁，满族，工人。
被告陈XX，女，57岁，汉族，工人。
本院在审理原告代XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告代XX于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈XX的起诉。
本院认为，原告代XX提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代XX撤回对被告陈XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代XX负担。
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月三日
书记员 许雅迪
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第20号
原告代XX，男，住所地东辽县。
被告陈XX，女，住所地东辽县。
本院在审理原告代XX诉被告陈XX离婚纠纷一案中，原告代XX于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈XX的起诉。
本院认为，原告代XX提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代XX撤回对被告陈XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代XX负担。
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月三日
书记员 许雅迪
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第926号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）花×，男，1986年4月6日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月21日被羁押，同年11月18日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人花×犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一五年五月十五日作出（2015）房刑初字第484号刑事判决，认定：一、被告人花×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人花×退赔人民币八千二百九十一元五角，发还中国邮政储蓄银行五千五百二十一元五角，发还北京银行二千七百七十元。原审被告人花×不服，在法定期限内提出上诉。在本院审理过程中，上诉人花×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）花×表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人花×撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈林林
代理审判员 陈光旭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘雷鸣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1758号
原告新泰市泓屹装饰有限责任公司。
住所地新泰市开发区铁西路南段路东。
。
法定代表人伊永昌，该公司总经理。
被告济南金一立达机器有限公司。
住所地济南市天桥区胜利路168号。
法定代表人李俊山，该公司经理。
本院在审理原告新泰市泓屹装饰有限责任公司与被告济南金一立达机器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南金一立达机器有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市泓屹装饰有限责任公司撤回对被告济南金一立达机器有限公司的起诉。
案件受理费人民币1675元，减半收取人民币837.5元，诉讼保全费人民币820元，由原告新泰市泓屹装饰有限责任公司负担。
审判员 郇涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初262号
原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y（1-2）。
法定代表人：黎志华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。
被告：张其中，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国富华行物业管理有限公司与被告张其中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月12日立案。宁国富华行物业管理有限公司于2018年02月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一八年二月六日
书记员 韩莉莎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执90-7号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼。
负责人：徐琼欢。
委托代理人：檀长智、牛记，分别系广东千度律师事务所律师、律师助理。
被执行人：劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳翠茵，女，汉族，1975年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人劳启驹、劳翠茵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人劳启驹应归还贷款本金368294.1元、暂计至2015年7月13日的利息33945.98元、罚息2855.3元及以贷款本金从2015年7月14日起至还清款日止按本案《购房借款及担保合同》约定的罚息利率计付的罚息予申请执行人；被执行人劳启驹不履行上述债务的，申请执行人有权对被执行人劳启驹所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2906房折价或拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人劳翠茵对被执行人劳启驹上述债务承担连带清偿责任；两被执行人返还案件受理费3730.31元至申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人劳启驹名下的粤Ｘ×××××小汽车，因被其他案件档案查封且不知去向，故本院无法处理。另外，在本院立案执行的（2016）粤0605执86号案中正在处理被执行人劳启驹名下所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2903房[合同号码：1101001843]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2904房[合同号码：1101001844]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2905房[合同号码：1101001845]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2906房[合同号码：1101001846]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2907房[合同号码：1101001847]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2908房[合同号码：1101001839]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2909房[合同号码：1101001840]、佛山市禅城区岭南大道北131号一座2910房[合同号码：1101001848]及佛山市禅城区岭南大道北131号一座2911房[合同号码：1101001849]。申请执行人同意待上述房产处理完毕后，再参与分配处理得款。被执行人名下的其他房产因被其他法院首轮查封，本院无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执90号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘德伦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1420号
申请执行人：郑前进，男。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人郑前进与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款8000.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2016）吉0282民初2663号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 李逢珠
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6600号
罪犯庞跃林，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）涞刑初字第98号刑事判决，以被告人庞跃林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。同案被告人王士儒不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年三月三日作出（2011）保刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞跃林在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞跃林减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年6月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5032号
原告杨鹏武，男，1989年3月29日出生，汉族，现住兰州市安宁区。
被告陈得军，男，1980年11月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：甘肃迅光电子科技工程有限公司，地址兰州市安宁区孔家崖安置小区16号楼301室。
法定代表人：陈得军，系该公司经理。
原告杨鹏武诉被告陈得军、甘肃迅光电子科技工程有限公司（以下简称迅光公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨鹏武到庭参加了诉讼，被告陈得军及迅光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨鹏武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资6120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日至2016年1月21日，其在被告迅光公司处从事弱电安装调试工作，双方口头约定每月保底工资2600元加每月出工20天以上按130元/天的标准结算。但被告迅光公司实际每月仅向其发放200-1000元不等的生活费，其迫于无奈，于2016年1月21日离职。被告迅光公司至今拖欠其工资6120元，有欠条为证。
被告陈得军及被告迅光公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提交了形成日期为2016年1月21日的欠条复印件一份，欠条显示以下内容：今欠杨鹏武工资柒仟玖佰元整。欠款人处加盖了被告迅光公司的合同专用章，并签署有“陈得军”字样。审理中，原告陈述该欠款是其在被告迅光公司处工作期间的工资，出具欠条后，被告迅光公司向其支付了1780元，现尚欠6120元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件，因书证原件遗失、灭失或者毁损，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，但书证的复制品等能否作为认定案件事实的依据，需要人民法院结合当事人的其他证据和案件具体情况审查判断。本案原告要求被告支付拖欠的工资6120元，但其不能提供被告迅光公司出具的欠条原件，也不能提供其他证据证明双方之间至今仍然存在债权债务关系。在无其他证据佐证的情况下，原告提交的欠条复印件不能作为认定案件事实的依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨鹏武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨鹏武承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 党新梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 宋梅花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初5032号原告杨鹏武，男，1989年3月29日出生，汉族，现住兰州市安宁区。被告陈得军，男，1980年11月2日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃迅光电子科技工程有限公司，地址兰州市安宁区孔家崖安置小区16号楼301室。法定代表人：陈得军，系该公司经理。原告杨鹏武诉被告陈得军、甘肃迅光电子科技工程有限公司（以下简称迅光公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨鹏武到庭参加了诉讼，被告陈得军及迅光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨鹏武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资6120元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日至2016年1月21日，其在被告迅光公司处从事弱电安装调试工作，双方口头约定每月保底工资2600元加每月出工20天以上按130元/天的标准结算。但被告迅光公司实际每月仅向其发放200-1000元不等的生活费，其迫于无奈，于2016年1月21日离职。被告迅光公司至今拖欠其工资6120元，有欠条为证。被告陈得军及被告迅光公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提交了形成日期为2016年1月21日的欠条复印件一份，欠条显示以下内容：今欠杨鹏武工资柒仟玖佰元整。欠款人处加盖了被告迅光公司的合同专用章，并签署有“陈得军”字样。审理中，原告陈述该欠款是其在被告迅光公司处工作期间的工资，出具欠条后，被告迅光公司向其支付了1780元，现尚欠6120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件，因书证原件遗失、灭失或者毁损，提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，但书证的复制品等能否作为认定案件事实的依据，需要人民法院结合当事人的其他证据和案件具体情况审查判断。本案原告要求被告支付拖欠的工资6120元，但其不能提供被告迅光公司出具的欠条原件，也不能提供其他证据证明双方之间至今仍然存在债权债务关系。在无其他证据佐证的情况下，原告提交的欠条复印件不能作为认定案件事实的依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告杨鹏武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨鹏武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会元代理审判员  张小莉人民陪审员  党新梅二〇一七年三月七日书 记 员  宋梅花
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第275号
上诉人（原审原告）：徐广全。
被上诉人（原审被告）：徐恒志。
上诉人徐广全因与被上诉人徐恒志占有物返还纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2014）特民初字第167号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐广全以双方当事人已自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐广全申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐广全撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人徐广全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志坚
审 判 员 蒋众玲
代理审判员 徐 璎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王泉红
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01184号
原告：马德兰，女，1964年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张保，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：郭海良，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马德兰诉被告张保、郭海良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员锁敬伦适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告马德兰、被告张保到庭参加诉讼，被告郭海良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马德兰诉称：原、被告系多年朋友关系。被告都是建筑商，2013年8月5日被告张保从原告处借款30万元，担保人是被告郭海良，承诺二个月还款，并口头约定按银行同期贷款利率四倍给付利息，至今该借款分文未还。为此请求依法判令被告偿还借款30万元。
原告马德兰针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告张保借款30万元，被告郭海良是担保人。
被告张保辩称：借款是事实，准备一个月内还清。
被告张保就其抗辩及陈述的事实未提交证据材料。
被告郭海良未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告张保对原告马德兰所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告马德兰所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2013年8月5日，被告张保向原告马德兰借款30万元，并出具了借条，借条内容为：“借款条，今借到马德兰现金叁拾万元（300000），借款期限2013年8月5日至2013年10月5日。借款人：张保，担保人：郭海良，2013年8月5号”。被告张保已将利息结算至2014年5月7日。30万本金及2014年5月7日以后的利息被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张保借原告借原告马德兰现金30万元事实清楚、证据充分。对该笔借款被告张保应予以偿还。被告郭海良在借据中签字确认“如借款人到期不能归还，由我归还本息，双方协商不受担保时间限制，我有能力担保，就有能力还款，直至还请本息为止。”的约定，系双方的真实意思表示。故担保人郭海良应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，担保人对保证方式约定不明确，故被告郭海良承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保于本判决生效之日起十日内偿还原告马德兰借款本金30万元。
二、被告郭海良对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张保、郭海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月二十六日
书记员 张劲风
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终34号
上诉人（原审起诉人）李家栋。
上诉人（原审起诉人）董自娥。
上诉人李家栋、董自娥因诉连云港市赣榆区公安局、连云港市赣榆区人民法院不履行法定职责纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院于2016年2月14日作出的（2016）苏0703行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李家栋、董自娥向原审法院起诉称，我夫妻俩在家被犯罪团伙18个人手拿刀、棍、自制双管抢打伤后报案，被告一不管。我们依刑事自诉到法院，交纳了自诉费每人400元，材料费10元后，被告二不但不处理判决，反而还放跑犯罪人，并把卷宗全部灭失。五年后，强行安排民事判决，主审法官蒋祖兴、吴红建，96年5月3日立案，6号送医药费材料，13号上午传犯罪人问话后放跑。蒋祖兴把卷宗转给董叔礼烧毁，朱继亮把犯罪人窝藏在家5年，并帮助外甥逃匿外地石子厂5年并打伤数人。张庆爱跟我和上级说是搬家把卷宗搬没有。他们完全是包庇犯罪，特别是董叔礼把法医鉴定重伤结论送给刑事庭，结果至今刑事民事没有处理。请求判令：1、依法追究被告一、二渎职人员（贺从斌、杨泗金、蒋祖兴、吴红建、朱继亮、董叔礼、刘成利、熊群建、张庆爱、宋金林）刑事附带民事赔偿责任及灭失卷宗赔偿共计11469200元；2、撤销赣榆区人民法院2008年8月4日的赔偿协议书；3、依法送达传被告一、二到庭答辩；4、追究犯罪团伙刑事责任及精神赔偿请求。
原审法院经审查认为，起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。起诉人李家栋、董自娥的诉求为追究被告一、二渎职人员（贺从斌、杨泗金、蒋祖兴、吴红建、朱继亮、董叔礼、刘成利、熊群建、张庆爱、宋金林）刑事附带民事赔偿责任及灭失卷宗赔偿共计11469200元、撤销赣榆区人民法院2008年8月4日的赔偿协议书、依法送达传被告一、二到庭答辩、追究犯罪团伙刑事责任及精神赔偿等诉讼请求均不属于行政案件的受理范围，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对起诉人李家栋、董自娥的起诉不予受理。
上诉人李家栋、董自娥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云区人民法院（2016）苏0703行初57号行政裁定书。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼，且起诉必须属于人民法院受理范围。本案中，经审查，上诉人要求撤销的2008年8月4日的《协议书》系原赣榆县人民法院为化解上诉人的信访而签订的息访补偿协议。上诉人的诉讼请求是要求追究相关人员的刑事附带民事赔偿责任、撤销因化解信访而签订的《协议书》，均不符合行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受理行政案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年三月三十日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨诉保字第21号
申请人：江苏舜天船舶股份有限公司，住所地位于南京市雨花台区软件大道21号。
法定代表人：王树华，该公司董事长。
被申请人：绍兴市上虞广源房地产开发有限公司，住所地位于绍兴市上虞区菘厦镇工业区。
法定代表人：仲雪芳，该公司总经理。
被申请人：浙江佳源房地产集团有限公司，住所地位于嘉兴市中环东路2297号。
法定代表人：沈玉兴，该公司董事长。
本院经审查后认为，申请人江苏舜天船舶股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下财产31000000元。
申请人江苏舜天船舶股份有限公司应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 谭大水
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 王闻文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第921号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司与被执行人初乃海汽车消费借款保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人初乃海纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初415号
原告金某，女，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，陕西省汉阴县人。
本院在审理原告金某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告金某经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面意见予以说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告金某负担。
审判员 徐升旭
二〇一六年八月三十日
书记员 胡朝梅
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘05行初6号
原告张某，住定西市。
委托代理人陈某，甘肃通源律师事务所律师。
被告定西市安定区人民政府。
法定代表人祁某，该区区长。
委托代理人周某，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人李某，安定区住房和城乡建设局工作人员。
原告张某诉被告定西市安定区人民政府履行房屋征收补偿决定催告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张某诉称:2017年1月25日，被告工作人员给原告送达了安政催告字[2017]2号《催告书》，根据催告书的内容，原告才知道被告于2017年7月1日作出的安政征补字[2016]第15文件已经送达。截至2017年1月25日，原告收到安定区房屋征收管理办公室工作人员送达的《告知书》、《房地产估价报告书》和《房屋征收补偿决定催告书》，除了上述几份，原告没有收到安政征补字[2016]第15号文件，不存在没有复议、没有诉讼、没有履行的说法。故提起诉讼，请求人民法院依法撤销安定区人民政府于2017年1月22日作出的安政催告字[2017]第2号《履行房屋征收补偿决定催告书》，诉讼费由被告承担。
被告安定区人民政府答辩称：区政府在征收通告中确定的征�期限为2013年12月14日至2014年12月13日。因双方没有达成协议，区政府于2016年7月1日依法作出安政征[2016]第15号《房屋征收补偿决定》并于7月8日送达，原告在规定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未履行，故区政府于2017年1月22日依法作出安政催告字[2017]第2号《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于1月25日送达，该催告书符合法定程序，原告称未收到房屋征收补偿决定的诉求与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告安定区人民政府于2016年7月1日作出安政征[2016]第15号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年7月8日由两名工作人员到原告家中进行了送达。被告于2017年1月22日作出安政催告字[2017]第2号《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于1月25日送达原告。2017年2月7日，原告向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定”行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案被告依据上述法律规定，向原告发出的催告履行义务的《催告书》，该《履行房屋征收补偿决定催告书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 徐 赟
审判员 杨江龙
审判员 高学峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘蕾蕾
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1212号
原告周新耀，男，汉族，1984年3月11日出生，住址上海市徐汇区桂林路***号。
委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被告上海华丰置业有限公司（以下简称第一被告），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2125室。
法定代表人王俊杰，负责人。
被告华丰置业有限公司（以下简称第二被告），住所地浙江省宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人黄宣忠，总经理。
二被告共同委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告周新耀诉被告上海华丰置业有限公司、华丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人畅海燕、二被告共同委托代理人李惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，原告与第一被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款770，572元（人民币，下同），但第一被告未能在2014年12月30日前履行交房义务。由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补包括原告在内的全体业主的经济损失和精神损害，故原告请求将违约金计算比例增加至每日万分之三。另外，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，第二被告对第一被告所负债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令第一被告向原告偿付自2014年12月31日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款770，572元为基数，按每日万分之三计算），至2015年3月31日的违约金数额为20，805.40元。2、判令第二被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任。
第一被告辩称，双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，第一被告是独立的法人，有足够的资产承担义务，第二被告承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年1月17日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区枫泾镇白牛路1068弄49号1002室房屋，总房价款暂定为770，572元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款770，572元，但第一被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区枫泾镇人民政府的协调下，第一被告支付3，000，000元至上海新枫泾建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。
又查明，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由《预售合同》、个人贷款支付凭证、发票、中国银行支付凭证存根、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与第一被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之三。本院认为，第一被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新枫泾建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院从相关案件信息中获悉，本院于2015年5月18日作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司对被申请人上海华丰置业有限公司的破产清算申请。第一被告现明显缺乏清偿能力，为减少原告的损失，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之三，本院难以准许。
第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，现第二被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对第一被告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2014年12月31日起，被告上海华丰置业有限公司支付原告周新耀逾期交房违约金：以770，572元为基数，按每日万分之0.1计算。
二、被告华丰置业有限公司对被告上海华丰置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周新耀的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取160元，由原告负担149元，二被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初584号
原告杨某某，男，汉族，1963年12月21日出生。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1960年7月15日出生。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一六年四月五日
书记员 高小岭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5567号
上诉人（原审被告）：河南省福都商业管理有限公司。
法定代表人：王保祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州航空港山顶房地产开发有限公司。
法定代表人：王高升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亚培，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州航空港区航程置业有限公司。
法定代表人：柳敬元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚廷瑛，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南省福都商业管理有限公司、上诉人郑州航空港山顶房地产开发有限公司因与被上诉人郑州航空港区航程置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3817号民事判决；
二、本案发回河南省中牟县人民法院重审。
上诉人河南省福都商业管理有限公司预交的二审案件受理费110000元、上诉人郑州航空港山顶房地产开发有限公司预交的二审案件受理费88000元予以退回。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁正明
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保203号
申请人豆中贞，住河南省沈丘县。
被申请人赵春峰，住河南省柘城县。
本院在审理申请人豆中贞与被申请人赵春峰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月8日作出（2017）豫0212财保54号民事裁定书，查封被申请人赵春峰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。本院于2017年9月8日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵春峰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年九月九日
书记员 刘栋梁
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川01刑申45号
邹光华：
你因犯非法游行、示威罪一案，不服本院（2016）川01刑终405号刑事裁定，以你的行为系集体上访，而非游行示威，你也不是活动组织者，原一、二审认定事实、适用法律错误等为由向本院提出申诉，请求再审并改判你无罪。
经对该案进行复查，本院认为，2013年3月27日下午，双流县交通局就双流县双隆出租汽车有限公司（简称双隆公司）经营权过户问题召开答复会，由于答复结果未能达到股东要求，你遂安排并主持大会，通报答复会内容，讨论对策。王堂贵提出驾驶出租车进京，温中华等人积极响应。后双隆公司六、七十辆出租车在温中华、王堂贵等人煽动、策划及组织下，在未经申请更未获得许可的情况下，于当晚20时许采用贴标语行进等方式集体上访北京。途中，数十辆出租车在高速公路上列队非法游行、示威，并致使沿途部分高速公路服务区、加油站无法正常运行，收费站堵塞以及汉中服务区被迫封闭，在被警察拦下并发布解散命令后仍拒不解散并与当事警察发生冲突，导致成都、广元、汉中三地为处理此次事件出动大量警力，严重扰乱当地社会秩序。由于你作为双隆公司董事长，在明知王堂贵、温中华煽动数十名出租车司乘人员欲通过驾驶出租车进京上访以达到其诉求的情况下不予劝解和制止，并在过程中予以资金帮助，你的行为符合非法游行、示威罪的犯罪构成，应认定为此次非法游行、示威活动的直接责任人员。原审根据在案证据对你予以定罪量刑在认定事实和适用法律方面并无不当。对你的申诉理由本院不予支持。
综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款、第三款的规定，你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第369号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人颜飞，男，1971年1月26日出生，汉族，苍山县南桥信用社主任。住。
被告李玉生，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李玉乾，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告陈德明，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李玉生、李玉乾、陈德明金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜飞、被告李玉生、李玉乾、陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年6月30日，被告李玉生由被告李玉乾、陈德明担保在原告处贷款10万元，约定还款日期为2013年3月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金99378.58元及利息61230.24元（利息算至2015年1月14日）。
被告李玉生辩称，贷款属实，钱贷出来之后给南苑公司用了，应该南苑公司还款。
被告李玉乾、陈德明辩称，担保属实。
经审理查明，2012年6月30日，被告李玉生由被告李玉乾、陈德明担保在原告下属的南桥信用社贷款10万元，约定2013年3月15日还款，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李玉生辩称贷款是南苑公司使用，是另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉生偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币99378.58元及利息61230.24元（算至2015年1月14日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告李玉乾、陈德明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告李玉生、李玉乾、陈德明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭 斐
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00502号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）李海波、何红，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告龚某某，男，生于1964年12月29日，苗族，湖北省来凤县人。
原告湖北来�农村商业银行股份有限公司诉被告龚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员唐桂生担任审判长、人民陪审员黄飞鹏、向春平参加的合议庭，于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人李海波、何红到庭参加了诉讼，被告龚某某因外出下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月30日，被告龚某某为养猪，向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司三胡支行以信用的方式贷款40000元，双方约定贷款期限为1年，利率为10.52‰，贷款到期日为2012年8月30日，并签订了借款合同，合同签订后，原告按合同约定发放了贷�。贷款到期后，经原告多次催收，被告龚某某一直未还。故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告贷款本金40000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实原告的身份情况。
证据二、被告龚某某的身份证复印件一份，拟证实被告的身份情况。
证据三、个人借款合同及借款凭证，拟证实2011年8月30日，被告龚某某为养猪，向原告来湖北来凤农村商业银行股份有限公司三胡支行以信用的方式贷款40000元，双方约定贷款期限为1年，利率为10.52‰，贷款到期日为2012年8月30日。
证据四、原告提交变更机构名称证明一份，拟证实原告湖北省来凤县农村信用合作联社于2014年7月19日变更为湖北来凤农村商业银行股份有限公司的事实。
被告龚某某未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
上述原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，应予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，2011年8月30日，被告龚某某为发展养殖业，向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司三胡支行（原来凤县农村信用合作联社三胡信用社）以信用的方式贷款40000元，双方约定贷款期限为1年，利率为10.52‰，贷款到期日为2012年8月30日，双方签订了借款合同。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告龚某某一直未还。故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令被告立即归还贷款本金40000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本院依据原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请，于2014年5月7日作出（2014）鄂来凤民初字第00502-1号民事裁定，对被告龚某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的15000元存款予以冻结。原告为此提供了相应担保。
另查明，湖北省来凤县农村信用合作联社于2014年7月19日更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告龚某某签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规，该合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现被告龚某某在借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为。因此，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求被告龚某某立即归还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龚某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚某某在本判决生效后十日内向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司归还贷款本金40000元，并支付自2011年8月30日起至实际清偿之日止的利息，利随本清（以40000元为本金，按月利率10.52‰计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告龚某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时同时预交上诉费800元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 向春平
人民陪审员 黄飞鹏
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 杨天明
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执721号
申请执行人：褚春玖，男，现住吉林省吉林市。
被执行人：韩宝雨，男，现住吉林省吉林市。
申请执行人褚春玖与被执行人韩宝雨民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月21日作出了（2016）吉0283民初249号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初249号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鳕湾
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初527号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘省，男，1969年2月10日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。2010年12月17日因醉酒后驾驶机动车被滑县公安交通警察大队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人刘省犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人刘省到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年5月16日21时许，被告人刘省酒后无证驾驶无拍照宗申牌正三轮摩托车，从滑县留固镇其家中出发行驶至滑县万顺路与英民路交叉口时，被滑县交警大队查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，刘省的血液中乙醇含量为119mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘省的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘省在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场及抽血照片、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、车辆信息、查获经过、到案经过、情况说明、滑县公安局物证鉴定室鉴定意见书、行政处罚决定书、视频资料及被告人刘省常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘省违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达119mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。
被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘省犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年7月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年五月二十八日
书记员 林 坤
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第317号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人刘海洋，男，1983年2月1日出生，汉族，农民。
被申请执行人吉慧敏，女，1983年5月18日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠