广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5363、5375号
原告：冉广和,住广州市。[（2016）粤0183民初5363号案原告、（2016）粤0183民初5375号案被告]。
委托诉讼代理人：阮泳娴、聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被告：广州市增城宏科五金制品厂，住所地广州市。[（2016）粤0183民初5363号案被告、（2016）粤0183民初5375号案原告]。
经营者：吴伟辉。
被告：吴伟辉，住广州市。[（2016）粤0183民初5363号案被告、（2016）粤0183民初5375号案原告]。
以上两名被告的共同委托诉讼代理人：陈伟杰、姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。
原告冉广和诉被告广州市增城宏科五金制品厂（以下简称宏科五金厂）、吴伟辉劳动争议纠纷一案于2016年9月19日诉至本院，原告宏科五金厂、吴伟辉诉被告冉广和劳动争议纠纷一案于2016年9月19日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对两案进行合并审理。原告冉广和及其委托诉讼代理人阮泳娴、聂婉彬，被告宏科五金厂、吴伟辉的共同委托诉讼代理人姚莉甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉广和诉称：我于2009年5月15日入职宏科五金厂任冲床工作，月平均工资2800元。2016年4月7日下午，原告被被告无故解除劳动关系。后原告多次与被告协商补偿事宜，均遭到拒绝。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金39200元；2、两被告向原告支付加班费59229.3元。
被告宏科五金厂起诉并辩称：2015年8月，冉广和向我厂申请3个月的事假，回家修房，我厂对该假期并没有批准。冉广和在请假未获批准的情况下，拒不到岗上班，经原告多次要求后，仍拒绝到岗，亦不予以配合办理离职手续。2016年4月5日，冉广和要求我厂重新录用遭拒后，提起劳动仲裁。我厂认为冉广和经催促后仍拒不到岗，连续不辞而别多个月，系自行离职，属于主动与我厂解除劳动关系，故无需支付解除劳动关系经济补偿金。关于冉广和主张的加班情况，并非事实。我厂并不存在拖欠加班费的问题。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）规定》：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。冉广和并没有证据证明我厂存在拖欠其加班费的行为。为此，我厂提起诉讼，请求判令：1、无需向冉广和支付解除劳动关系经济补偿金19600元；2、无需向冉广和支付加班费24360.04元。
经审理查明：宏科五金厂的组成形式为个人经营，经营者为吴伟辉。冉广和于2009年5月15日入职宏科五金厂，从事开冲床工作。宏科五金厂为冉广和缴纳工伤保险至2016年4月止。庭审中，冉广和称其于2015年9月1日起因请假没有上班，2016年4月5日回来上班，2016年4月7日中午吴伟辉叫其不要来上班了，是公司违法解除其劳动关系；其月平均工资为2800元，2016年4月5日至7日做了三天冲床杂工，该三天工资没有支付，因仲裁没有请求该三天工资，现也不予主张；2015年8月底其书面申请向吴伟辉请假6个月得到批准，6个月后因房子没有修好，在2016年2月其又打电话给董某、吴伟辉的父亲说要请假到4月底，他们都口头同意了；因其于2011年5月受工伤导致右手中指和无名指全断、尾指断了半截，公司对其比较宽容。宏科五金厂称冉广和的月工资由计件加计时工资构成，其于2015年9月1日自行离职，2016年4月5日回厂是要求重新录用，吴伟辉告知厂不缺人而没有录用；2015年8月冉广和以回家修房为由口头向管理人员请假3个月，但未获批准，公司在2016年1、2月都有打电话问其是否回来上班，其均予以拒绝；由于公司内部员工没有沟通好，导致没有向社保基金减员而继续为冉广和缴费。
2016年4月8日，冉广和认为宏科五金厂违法解除其劳动关系向劳动管理部门投诉，经调解未果。《投诉、举报劳动违法行为登记表》记载：（1）冉广和自述“冉广和到宏科五金厂上班，没有签劳动合同，也不算加班工资，每天是记工……冉广和2009年5月15日入厂到2015年8月30日请假修房6个月，不够，于是给办事人打电话，同意建好房子后来上班。2016年4月5日上班到7日下午被解除劳动关系，要求恢复劳动关系，支付解除劳动关系之日起至恢复劳动关系期间的工资……”；（2）镇、街劳动管理所处理意见“公司反映投诉人已于半年前结清工资离厂，不同意投诉人所有的请求……”等内容。2016年5月23日，冉广和向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宏科五金厂支付赔偿金和加班费。同年8月7日，该委作出穗增劳某案字[2016]700号仲裁裁决书，裁决：1、宏科五金厂支付冉广和解除劳动关系经济补偿金19600元；2、宏科五金厂支付冉广和加班费24360.04元。该裁决书于2016年9月6日分别以面交方式向冉广和、宏科五金厂、吴伟辉送达。当事人不服该裁决，分别向本院提起诉讼。
2016年4月27日，宏科五金厂员工董某在增城区劳动保障监察大队的询问笔录中陈述：宏科五金厂只为冉广和购买工伤保险，冉广和工作时间为7点30分至11点50分、13点30分至17点50分，每月休息四天；冉广和每月工资大约2300元至3300元，工资按计时和计件计算，现金发放工资，冉广和在公司最后的工作时间是2015年8月，2015年9月已离厂。
冉广和提交2014年5月3日至2014年5月13日的《员工计某甲》载明产品名称、工序、计件数量、加班计时时数、出勤表现等栏目，其中：计件数量栏记载的数量每月不同，加班计时时数栏为空白。
宏科五金厂、吴伟辉就其主张还提交如下证据：（1）《员工守则》、厂区场地照片，该守则第四条载明“有事请假者，须先经管理人员批准，否则作旷工处理，罚款20元”。（2）2014年7月至10月、2014年12月至2015年8月的《员工计工月计某乙》，该表记载冉广和该时段每月工作情况，包括：车料和开冲床头等工种的计时天数、计件数量以及放假天数、加班小时数等内容，其中仅有2014年10月《员工计工月计某乙》记载有加班1.5小时。（3）董某于2016年9月28日书写的情况说明记载：冉广和从2015年9月1日起离职，厂方1月份曾经电话联络冉广和回厂上班，但他没有回来上班，也没有回厂办离职手续等内容。（4）2014年7、8月和2015年1、2月的工资表、员工工资签收表显示冉广和已签收该时段工资，其中：工资表显示工资由应发基本工资、职务工资、计件工资、考勤绩效奖金等构成，2014年7月工资2886元、8月工资2570元，2015年1月工资2342元、2月工资2035元。（5）2016年4月的工资表和员工工资签收表显示该月份没有冉广和的工资记录。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、冉广和月平均工资是多少；2、宏科五金厂与冉广和的劳动关系自何时因何终止；3、宏科五金厂是否应支付赔偿金、加班费给冉广和。
对于月工资的问题，冉广和主张月工资为2800元，宏科五金厂对此不予认可，也没有提交工资台帐，其提交的部分工资表不足以证明冉广和每月的工资收入情况，由此而产生的不利后果应由其自行承担。故本院采信冉广和的主张，认定冉广和离职前十二个月的平均工资为2800元/月。
对于劳动关系终止时间的问题，双方均确认冉广和于2009年5月15日入职宏科五金厂。冉广和主张其2015年8月底请假6个月，期满后又继续请假2个月，从2015年9月1日起没有上班，请假期届满后于2016年4月5日回宏科五金厂上班至2016年4月7日。宏科五金厂主张冉广和的请假并没有得到批准，自2015年9月1日起属自动离职，但其没有提交相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，宏科五金厂对冉广和的离职时间负举证责任。虽然冉广和就其请假一事没有提供相关的请假手续，但请假的方式有多种多样，可以书面请假，也可以口头请假。即使冉广和没有办理书面请假手续，宏科五金厂作为用人单位，有义务在员工不上班的情况下，通知员工上班并告知员工不上班的法律后果，但宏科五金厂并未提供证据证明其有履行该告知义务，应承担举证不能的不利后果。冉广和自2015年9月1日起至2016年4月4日止没有回宏科五金厂上班，在长达8个月期间，宏科五金厂没有提出任何书面异议，还继续为冉广和缴纳工伤保险至2016年4月止，不合情理。据此，可视为宏科五金厂已认可了冉广和的请假，故对宏科五金厂主张冉广和属于自动离职，本院不予采纳。因此，本院采信冉广和的主张，认定冉广和在宏科五金厂工作至2016年4月7日止。
对于赔偿金的问题，依前所述，冉广和在宏科五金厂上班至2016年4月7日，故本院认定双方的劳动关系于2016年4月8日起解除。宏科五金厂主张冉广和已于2015年9月1日自动离职后又于2016年4月5日回公司要求重新录用一事并未提交相关的证据予以佐证，其单方面终止与冉广和的劳动关系，属于违法解除劳动关系，依法应向冉广和支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算…”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，冉广和在宏科五金厂处工作满6年10个月，赔偿金按7个月计算为39200元（2800元/月×7个月×2倍）。
对于加班工资的问题，虽然宏科五金厂提交的2014年10月《员工计工月计某乙》中有加班记录，显示其存在加班情形，但从冉广和提交的《员工计某甲》、宏科五金厂提交的《员工计工月计某乙》均明确记载了冉广和每月工作的计件或计时数量，足以证明宏科五金厂是按计件和计时计算冉广和的工资，且冉广和每月所领取的工资高于广州市增城区最低工资标准，其入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，故宏科五金厂无需支付加班工资给冉广和。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、广州市增城宏科五金制品厂、吴伟辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金39200元给冉广和。
二、广州市增城宏科五金制品厂、吴伟辉无需向冉广和支付加班费24360.04元。
三、驳回冉广和的其他诉讼请求
四、驳回广州市增城宏科五金制品厂、吴伟辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共20元，由广州市增城宏科五金制品厂、吴伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉兰
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 夏金桃
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李泽林