北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第06399号
上诉人（原审原告）米诺国际能源服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦1706-1708室。
法定代表人马库斯·雷曼，董事长。
委托代理人池翔，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段海萌，女，1983年6月25日出生。
委托代理人伏栋，湖南岳州律师事务所律师。
上诉人米诺国际能源服务（北京）有限公司（以下简称米诺公司）因与被上诉人段海萌劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人米诺公司之委托代理人池翔，被上诉人段海萌及其委托代理人伏栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
米诺公司在原审法院诉称：段海萌原系我公司员工，我公司对于加班有着严格的审批流程，未经批准不视为加班，且段海萌的加班我公司已通过旅游方式折抵支付加班工资，故我公司无需再向段海萌支付加班工资。段海萌以我公司拖欠加班费为由提出辞职，我公司不存在上述行为，故无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。我公司同意支付段海萌2013年10月21日至2013年11月10日期间的工资2806元，但不服其他仲裁裁决结果，故诉至法院，请求判令：1、我公司无需支付段海萌2009年5月18日至2010年12月31日期间平时延时及休息日加班工资3121.83元；2、我公司无需支付段海萌解除劳动合同经济补偿金29250元；3、段海萌赔偿未办理履行工作交接给我公司造成的损失2566.74元；4、段海萌办理工作交接手续；5、本案诉讼费由段海萌承担。
段海萌在原审法院辩称：我原系米诺公司员工，2009年至2013年期间我均存在加班情况，但米诺公司未支付我加班费，故应当向我支付。2013年11月10日我以米诺公司拖欠加班费等原因提出辞职，故米诺公司应向我支付解除劳动关系经济补偿金。我在职期间米诺公司总经理曾向我提出违背财务流程的要求，并强行要求我交出财务专用章。米诺公司主张的经济损失与我无关，也不属实，我不同意赔偿。我已完成全部的工作交接手续，米诺公司也已经接收，故我无需再行办理工作交接手续。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意米诺公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：段海萌于2009年5月18日入职米诺公司，起初从事会计行政工作，后担任会计。双方签有两份劳动合同。双方均确认段海萌入职后每月工资2500元，2010年4月起涨为每月3800元，后又上涨，离职前12个月平均工资为6500元。米诺公司每月10日左右向段海萌支付上上月21日至上月20日工资。段海萌在米诺公司工作至2013年11月10日，工资支付至2013年10月20日。
段海萌主张其在职期间米诺公司曾安排其加班，但未支付其加班工资。就上述主张，段海萌提举：1、加班／倒休申请表2张。其中第1张表格显示段海萌2009年、2010年4月前部分期间加班共计10天2小时，已调休5天4小时。部门经理与总经理处均显示有张敏虎签字字样，段海萌主张张敏虎是米诺公司的总经理；第2张表格显示段海萌2009年存在平日延时加班2天与休息日加班1天（均已涵盖在第1张表格中）；2010年4月前存在平日延时加班1.5天，4月后休息日加班2天。均未调休。总经理处显示有张俊朝签字字样。2、加班表。显示段海萌2010年4月后另存在休息日加班共计2天。总经理处均显示有张俊朝签字字样。3、考勤明细表。显示段海萌2010年4月后另存在2天休息日加班共计16小时。审核人处显示有张俊朝签字字样。4、电子邮件打印件。
米诺公司表示张敏虎原是其公司的总经理，现已离职，其公司无法找到该人，故显示有张敏虎签字的加班申请表的真实性，其公司无法核实。对电子邮件打印件的真实性，米诺公司不予认可。对段海萌提举的其他证据，米诺公司均认可真实性，表示张俊朝系其公司总经理，但主张其公司有明确的考勤制度及加班流程，一般情况下加班均会安排倒休，且其公司虽未支付段海萌加班工资，但已通过安排旅游的方式予以折抵。米诺公司就其主张提举：1、考勤及休假管理制度。载明公司实行五天工作制，周六周日双休，每天工作时间为8小时。员工加班前必须填写加班申请表，报部门主管、总经理审批后方可进行工作，否则不计加班。落款处显示有段海萌等人的签字。2、现金凭证、费用报销单、机票行程单及发票，显示段海萌前往西安发生了相关费用。段海萌对上述证据的真实性均予以认可，但对米诺公司所持通过安排旅游折抵加班工资的主张不予认可。另查，根据段海萌提举的、米诺公司认可真实性的本案仲裁庭审笔录显示，米诺公司在庭审中陈述”我单位加班需要填写加班审批表，不认可段海萌加班”。
段海萌与米诺公司均确认双方劳动关系于2013年11月10日解除，当日段海萌向米诺公司发送电子邮件，以米诺公司”未支付加班工资、未经协商单方面变更工作岗位、变更工作内容以及扣留员工强行交接等”为由，提出解除劳动关系。段海萌就其主张另提举其与张俊朝的录音，显示张俊朝陈述：”......已经批复了，不用你管。我让付的，你有什么往我这儿推就行......咱们要都拿条文阿，这东西就没法谈了......要么呢就是只能给你调岗调薪......”米诺公司对录音的真实性予以认可，但表示不能体现其公司存在胁迫段海萌的行为。
米诺公司主张因段海萌2013年11月1日不配合公司进行财务章的交接，给其公司造成经济损失，包括员工加班工资1757.24元、交通费284元、作废火车票128.5元及住宿费397元。米诺公司就其主张提举费用报销单、加班申请表及票据若干，其中加班申请表中显示加班事由为2013年11月1日因段海萌拒不交出财务章导致加班。段海萌对上述证据的真实性均不予认可，表示2013年11月1日米诺公司总经理张俊朝要求付款的施工款严重违反财务制度，且张俊朝任命期限已过，其提出需向上级进行核实，但张俊朝未予理会，并将其扣留在办公场所，强迫其移交财务专用章，并报警处理此事。段海萌就其主张提举：交接单及说明。显示段海萌于2013年11月1日晚22时许移交了财务专用章。米诺公司对上述证据的真实性予以认可，对段海萌的主张不予认可。
米诺公司主张段海萌应办理工作交接手续，具体包括2013年1月之前公司的工资表、库存明细、销售人员提成计算规则、告知德国与上海财务报告对接人的联系方式、其公司隶属于海淀区何家税务所。米诺公司就其主张提举：电子邮件打印件若干，内容为米诺公司要求段海萌进行工作交接事宜。段海萌主张上述电子邮件中显示的其两个邮箱，其一为其在米诺公司的局域网邮箱，离开办公场所即无法登陆，故其无法核实邮件真实性；其二为其在阿里云的电子邮箱，该邮箱系雅虎中国邮箱在国内停止运营后暂时接管数据的邮箱，故极不稳定，其在阿里云的电子邮箱并未收到过米诺公司发送的上述电子邮件。
段海萌主张上述工作其均已交接完毕，并就其主张提举：1、交接单。显示2013年11月7日段海萌就电子文档、登录名及密码及用友软件、实物等材料进行交接。接收人为刘佳、证明人为林琳。2、委托书。显示米诺公司于2013年11月4日授权人事行政部林琳代表公司全权受理段海萌部门内部工作交接相关事宜。米诺公司对段海萌提举的上述证据均予以认可，但主张段海萌交接后又在电脑中将相关资料删除。段海萌对此不予认可，表示其已将所有工作材料交接完毕。
2013年11月12日，段海萌以要求米诺公司支付工资、加班工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，米诺公司以要求段海萌赔偿经济损失、办理工作交接手续为由提出反申请，该委裁决：1、米诺公司支付段海萌解除劳动关系经济补偿金29250元；2、米诺公司支付段海萌2013年10月21日至2013年11月10日期间工资2806元；3、米诺公司支付段海萌2009年5月18日至2010年12月31日期间平日延时及休息日加班工资3121.83元；4、驳回段海萌的其他申请请求；5、驳回米诺公司的全部申请请求。米诺公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。段海萌未于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤及休假管理制度、加班单据、票据、电子邮件打印件、录音、仲裁庭审笔录及京海劳仲字（2014）第918、1448号裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：关于工资一节。双方均确认段海萌在米诺公司工作至2013年11月10日，工资支付至2013年10月20日。现米诺公司同意依据仲裁裁决结果向段海萌支付2013年10月21日至2013年11月10日期间的工资2806元，法院对此不持异议。
关于办理工作交接一节。段海萌提举的、米诺公司认可真实性的交接表中显示的内容，已涵盖或涉及米诺公司于本案中要求段海萌交接的相关事宜，米诺公司授权办理交接工作的人员在上述交接中签字确认接收。此种情形下，米诺公司现虽主张段海萌在交接后删除已交接材料，但在段海萌不予认可的情形下，米诺公司未就其该项主张提举有效证据，应承担举证不能的法律后果。故法院对米诺公司要求段海萌办理工作交接的诉讼请求，不予支持。
关于赔偿经济损失一节。通过双方陈述及证据显示情况可见，2013年11月1日晚22时许段海萌向米诺公司移交了财务专用章。米诺公司现主张因段海萌拒绝交接财务专用章，而导致其公司产生员工加班费用、交通费用等，但在段海萌陈述其系被迫交接的情况下，米诺公司未能提举有效证据证明当日要求段海萌交接财务专用章具备合理缘由、段海萌在交接财务专用章过程中主观上存在恶意或过错、以及上述费用的发生与段海萌存在必然的因果关系，故应承担举证不能的法律后果。鉴此，法院认为米诺公司要求段海萌赔偿拒绝交接财务专用章造成的经济损失的请求没有依据，法院不予支持。
关于加班工资一节。其一，首先段海萌就其加班主张提举的加班／倒休申请表、加班表与考勤明细表中，均显示有米诺公司总经理张敏虎或张俊朝的签字，现米诺公司仅认可张俊朝的签字，另以张敏虎离职为由表示无法核实其签字真实性。考虑到总经理在相关考勤文件中签字系履行在用人单位安排下的职务行为，故米诺公司理应知晓并掌握上述行为是否真实存在。现米诺公司表示无法核实段海萌提举的加班／倒休申请表中张敏虎的签字的真实性，亦未能提举反证证明段海萌的该份证据存在失实之处，应承担相应的法律后果。故综上，法院采纳段海萌提举的加班／倒休申请表、加班表与考勤明细表的真实性。进而，米诺公司主张其公司加班存在审批制度，并提举了与其主张相符的考勤及休假管理制度，现段海萌亦认可该制度的真实性。综段海萌提举的加班单据可见，在单据中明确显示加班的情况下，米诺公司总经理均予以签字确认，故法院采信段海萌提举的上述加班单据中显示内容的真实性，并据此核算段海萌在入职后直至2010年底应得的加班工资。其二，关于米诺公司是否就上述加班情况安排段海萌调休（单据中显示已安排的除外），或支付相应加班工资。本案仲裁庭审过程中米诺公司以段海萌未履行加班流程为由而否认其存在加班，本案诉讼庭审过程中该公司另表示已通过安排旅游的方式折抵支付段海萌的加班工资，米诺公司应就上述矛盾陈述承担相应的法律后果。同时，在段海萌不认可通过安排旅游折抵加班工资的情况下，米诺公司未能举证证明其公司已与段海萌就此达成一致意见，亦应承担举证不能的法律后果。故法院采信段海萌的主张，认定米诺公司未能就上述单据中显示的加班而未调休的部分支付加班工资。现仲裁裁决认定的米诺公司应向段海萌支付2009年5月18日至2010年12月31日期间平日延时及休息日加班工资3121.83元，并未高于法定标准，段海萌未在法定期限内就仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决结果，故法院对上述裁决结果不持异议。
关于劳动关系处理情况一节。2013年11月10日，段海萌以米诺公司未支付加班工资等为由，提出解除劳动关系。结合上述认定米诺公司确存在拖欠段海萌加班工资情节，法院认为段海萌上述辞职事实依据充分，米诺公司应按照段海萌的工作年限及工资标准支付其解除劳动关系经济补偿金29250元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、米诺国际能源服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付段海萌二ΟΟ九年五月十八日至二Ο一Ο年十二月三十一日期间加班工资三千一百二十一元八角三分；二、米诺国际能源服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付段海萌解除劳动关系经济补偿金二万九千二百五十元；三、米诺国际能源服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付段海萌二Ο一三年十月二十一日至二Ο一三年十一月十日期间的工资二千八百零六元；四、驳回米诺国际能源服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。
判决后，米诺公司不服，其上诉理由为：一、原审判决认定事实错误，原审法院认为”段海萌提举的、米诺公司认可真实性的交接表中显示的内容，已涵盖或涉及米诺公司于本案中要求段海萌交接的相关事宜”，上诉人认为该论断属于法官主观臆断。关于赔偿经济损失，原审法院的认定十分荒唐。关于加班工资，原审法院认定上诉人支付被上诉人2009年5月18日至2010年12月31日期间平时延时及休息日加班工资3121.83元，无事实依据。关于劳动关系处理情况，由于原审法院认定事实错误，只看表面，不考虑上诉人已经通过安排被上诉人旅游的方式，折抵支付被上诉人加班工资的事实，亦不考虑为何被上诉人整整3年之内不向上诉人主张支付这笔加班工资、被上诉人利用职务之便，盗走该份证据的情况下，盲目采信被上诉人的观点，认定被上诉人”辞职事实依据充分”，要求上诉人支付被上诉人补偿金的判决完全错误。二、原审判决适用法律错误。请求：依法撤销原审判决第一项、第二项、第四项，改判被上诉人赔偿上诉人损失2566.74元，办理工作交接手续，或发回重审；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人段海萌表示同意原审法院判决。
本院经审理所查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据米诺公司认可真实性的交接单显示的内容，表明段海萌从事会计岗位期间的全部资料，已于2013年11月7日交接完毕。米诺公司主张段海萌在交接后删除已交接材料，无相关证据证实，原审法院对此不予采信，并对米诺公司要求段海萌办理工作交接的诉讼请求不予支持是正确的，本院予以确认。
段海萌于2013年11月1日晚22时许，应米诺公司的要求向米诺公司移交了财务专用章。米诺公司主张因段海萌拒绝交接财务专用章，而导致其公司产生员工加班费用、交通费用等，但米诺公司未能提举有效证据证明其主张的费用与段海萌移交财务专用章存在必然的因果关系。原审法院由此认定米诺公司要求段海萌赔偿经济损失没有依据，对此请求不予支持是正确的。
段海萌于诉讼中，就其加班主张提举的加班／倒休申请表、加班表与考勤明细表中，均显示有米诺公司总经理张敏虎或张俊朝的签字。米诺公司表示无法核实张敏虎签字的真实性，但未能提举反证证明段海萌的该份证据存在失实之处，应承担相应的法律后果。原审法院对段海萌提举的加班／倒休申请表、加班表与考勤明细表的真实性予以认定并无不当。米诺公司主张已经通过安排旅游的方式，折抵了加班工资。就此，米诺公司未能举证证明其公司已与段海萌达成一致意见，应承担举证不能的法律后果。米诺公司主张段海萌利用职务之便，盗走该份证据，无证据证实，法院不予采信。据此，原审法院采信段海萌的主张，认定米诺公司未能就上述单据中显示的加班而未调休的部分支付加班工资是正确的。鉴于仲裁裁决的加班工资未高于法定标准，且段海萌未就仲裁裁决提起诉讼，应视为认可仲裁裁决结果，原审法院对此所作判决是正确的，本院亦予确认。
段海萌向米诺公司提出解除劳动关系的理由中含有米诺公司未支付加班工资一节，鉴于米诺公司存在未付加班工资的情况，原审法院认定米诺公司应按照段海萌的工作年限及工资标准支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，判决正确。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。米诺公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由米诺国际能源服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由米诺国际能源服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苑要楠