四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终44号
上诉人（原审原告）杨光义，男，汉族，1944年6月28日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人李朝胜，贵州毕节市律师事务所律师。
委托代理人兰继超，贵州毕节市律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨定贤，女，汉族，1948年12月14日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人杨光义因与被上诉人杨定贤返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开进行了审理。上诉人杨光义及其委托代理人李朝胜、兰继超，被上诉人杨定贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光义原审诉称，杨光义原系雅安化工厂职工，在工作期间参加单位房改，购买了座落于雅安市雨城区xx路x号房屋一套。退休后回贵州老家养老，将该房屋交由长子杨庆居住，2012年杨庆病故后，杨光义回到雅安才知房屋已被杨定贤占有居住，杨光义遂要求杨定贤搬离遭拒。杨定贤行为侵犯杨光义合法权益，故诉至人民法院请求判决杨定贤返还杨光义位于雅安市雨城区xx路x号的房屋，并支付三年房屋租金1500元。本案诉讼费由杨定贤承担。
杨定贤原审辩称，杨定贤与杨光义长子杨庆订有《房屋买卖协议》，杨庆在订立协议时出具了杨光义签名并加盖私章的《授权委托书》，协议签订后杨定贤即向杨庆付款，杨庆当面将购房款转入杨光义账户，杨光义明知该房屋已转让给杨定贤，却滥用诉权，有违诚实信用原则，对杨光义的诉讼请求应驳回。
原审审理查明，杨光义系原雅安化工厂工人，于2001年10月退休，退休后回原籍贵州省居住，将雅安市雨城区xx路x号的房屋交由长子杨庆居住。2008年6月5日杨庆出具加盖了杨光义私人印章的《授权委托书》和杨光义夫妻的身份证明及《结婚证》与杨定贤订立《买卖房协议合同书》约定，杨庆代表杨光义将讼争房屋出售给杨定贤，杨庆与杨定贤及证人刘开明、周永洪、蒋福贵在协议书上签名捺印。杨定贤交付房款后，杨庆将1992年12月6日杨光义与其所在单位签订的《雅安地区地属以上单位售、购住房合同》原件两份、2000年10月16日《房屋所有权证》（权证字号：雅房权证市字第xxx**号）、2001年9月《国有土地使用权证》（权证字号：雅市国用2001字第xxxx号）、杨光义《结婚证》原件均交由杨定贤，但杨定贤未办理房屋所有权过户登记手续。2015年6月5日、2015年6月18日杨光义领取了换发的《房屋所有权证》（权证字号：雅房权证雨城字第xxxx**号）和《国有土地使用权证》（权证字号：雅市国用（2015）xxxxx号）。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名议订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”杨光义从原雅安化工厂退休后回原籍贵州省居住，将其所有的座落于原登记为雅安市xx路x号（现登记为雅安市雨城区xx路xx号）的房屋交由其子杨庆居住，杨庆于2008年6月5日持加盖杨光义私人印章的《授权委托书》和杨光义夫妻的身份证明及《结婚证》与杨定贤签订了《买卖房屋协议合同书》约定，杨庆代表杨光义将讼争房屋出售给杨定贤，杨庆与杨定贤以及证人刘开明、周永洪、蒋福贵在协议书上签名捺印。杨定贤交付购房款后，杨庆将1992年12月6日杨光义与其所在单位签订的房改时《雅安地区地属以上单位售、购住房合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、杨光义《结婚证》原始凭证及房屋均交给杨定贤。杨庆作为杨光义之子和该房屋的实际居住人，代表杨光义出售该房屋，杨定贤作为购买人，有足够的理由相信杨光义之子杨庆的行为系代理杨光义实施的处分行为，杨定贤作为善意相对人的信赖利益和交易安全应受法律保护。故杨庆代理杨光义与杨定贤签订的协议合法有效，杨光义、杨定贤均应受到合同约束。因此，杨光义请求杨定贤返还雅安市雨城区xx路x号房屋，并支付三年房屋租金1500元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨光义的诉讼请求。案件受理费2150元，由杨光义承担。
宣判后，杨光义向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足，杨定贤原审提交的《授权委托书》上“杨光义”三字不是杨光义本人所签，手印不是本人所摁，私章不是本人所加盖，《授权委托书》对杨光义没有法律意义上的约束力。另外，原审中杨定贤并未提交其已交付案涉《买卖房协议合同书》中所约定价款的依据，应当视为《买卖房协议合同书》并未实际履行，不发生法律效力；二、原审判决适用法律错误，依照相关法律规定，查证属实的证据才能作为认定案件事实的依据，杨定贤提交的相关证据均不具备真实性，不能作为认定案件事实的依据。本案中，杨定贤也不具备善意取得人的条件，《买卖房协议合同书》中约定的总价21000元，根据房屋面积43.99㎡确定每㎡的价格仅为477.38元，约定房屋转让价格明显低于相同时间段的市场价格。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋并未进行所有权变更登记，不发生所有权转移的法律效力。基于以上理由，上诉人杨光义请求二审法院：1、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1667号民事判决，改判杨定贤向杨光义返还讼争房屋，并支付租金1500元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人杨定贤承担。
被上诉人杨定贤答辩称：一、杨定贤与杨光义之子杨义签订《买卖房协议合同书》时，杨义出具了相应手续，并将讼争房屋的权利证明文件交给杨定贤，同时承诺尽快办理房屋过户登记手续；二、杨定贤在协议签订后，将约定的购房款一次性向杨庆支付完毕，杨庆在杨定贤在场的情况下，将该部分款项以转帐方式支付给杨光义。杨庆的行为令杨定贤有充分理由相信杨庆对讼争房屋有进行处分的权利；三、杨庆死亡事实发生在2012年，杨光义一直未向杨定贤主张权利，至本案起诉时其权利已不应当予以保护；四、杨定贤购买讼争房屋后，已在内居住了7年有余，且对讼争房屋进行了装修，杨光义应当配合杨定贤办理讼争房屋的过户登记手续。基于以上理由，被上诉人杨定贤请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人杨定贤提交以下证据：
杨庆于2008年6月5日出具的《收条》，拟证明杨定贤已向杨庆支付了讼争房屋的购房款20000元，并约定剩余1000元在办理了讼争房屋过户登记手续后支付。
上诉人杨光义质证认为，对《收条》真实性不予认可，且《收条》内容中也并未说明是哪一房屋的款项。
上诉人杨光义二审未提交新的证据。
本院对被上诉人杨定贤提交的证据综合认证如下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（一）项“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符…”的规定，杨定贤二审提交的证据在上诉人杨光义对真实性提出异议的情形下，应当提交原件进行核对，仅以复印件不能作为认定案件事实的依据，对杨定贤二审提交的证据不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，杨定贤于2008年6月与杨庆签订《买卖房屋协议合同书》后不久便开始在讼争房屋中居住至今。
本院认为：原审中杨光义主张其为讼争房屋的所有权人，应当产生令杨定贤返还所占有讼争房屋的法律后果举示了相应证据，而杨定贤对其占有讼争房屋的事实基础也举示了相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，在杨光义和杨定贤对“杨定贤是否应当返还讼争房屋”这一法律争点分别举示相反证据，且所举示的证据都不足以令审判组织对该法律争点作出明确判断的情形下，应当结合案件情况对此进行评判。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定了“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，该条文赋予所有权人请求返还原物的对象是无权占有人，根据审理查明的事实，杨定贤在与杨光义之子杨庆订立《买卖房屋协议合同书》时，杨庆出具了加盖杨光义私章的《授权委托书》，在完成交易行为时，杨庆同时将与讼争房屋相关的所有材料交给了杨定贤，且杨定贤在与杨庆完成上述履行行为后，即从2008年下半年在讼争房屋内居住至今。其间，杨光义并未对杨定贤占有讼争房屋的行为提出任何异议，诉讼中也没有提交任何依据证明其对杨定贤占有讼争房屋的行为进行过任何公力或者私力救济。结合上述事实可以认定，本案中杨定贤占有房屋的行为是有其事实依据的。在《买卖房屋协议合同书》的法律效力尚未被作出无效的价值判断前，杨光义仅以其为《房屋所有权证》、《国有土地使用权》上登记的权利人为由，不足以完全否定杨定贤占有讼争房屋的事实基础。因此，对于杨光义本案中的诉讼主张，不予支持。但杨光义可以另行提起对《买卖房屋协议合同书》效力问题进行确认的诉求。
综上所述，原审法院认定事实清楚，虽然适用法律存在一定瑕疵，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人杨光义承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一六年三月十四日
书 记 员 樊 婧