wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初39号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人辛文纳，女，1985年11月12日出生于河南省沈丘县，汉族，中专文化程度，浙江森宇药业有限公司职工，家住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人邹芝琳、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告人沈湖春，男，1983年10月30日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，浙江森宇药业有限公司职工，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人王韩英，金华市金东区法律援助中心指派，浙江婺州律师事务所律师。
被告人张瑜，男，1991年4月11日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化程度，浙江森宇药业有限公司职工，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人沈卉，金华市金东区法律援助中心指派，浙江婺州律师事务所律师。
被告人傅磊，男，1998年1月3日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化程度，浙江森宇药业有限公司职工，家住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人李荣茂，金华市金东区法律援助中心指派，浙江明其道律师事务所律师。
被告人庄少俊，男，1981年8月22日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化程度，浙江森宇药业有限公司职工，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人徐昊、程喆，浙江泽大律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人辛文纳、沈湖春、张瑜、傅磊、庄少俊犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人辛文纳及其辩护人邹芝琳、被告人沈湖春及其辩护人王韩英、被告人张瑜及其辩护人沈卉、被告人傅磊及其辩护人李荣茂、被告人庄少俊及其辩护人徐昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月份的一天，被告人辛文纳、沈湖春经事先共谋，由辛文纳收购沈湖春盗窃所得的铁皮枫斗冲剂。后被告人张瑜、傅磊经被告人庄少俊介绍为被告人沈湖春实施盗窃。
（1）、2016年6月至7月期间，被告人张瑜、傅磊从金华市金东区傅村镇浙江森宇药业有限公司厂区3-9幢三楼仓库内，五次共窃得森山牌铁皮枫斗冲剂10箱（2500包/箱）。
（2）、2016年6、7月的一天，被告人张瑜从金华市金东区傅村镇浙江森宇药业有限公司厂区3-9幢三楼仓库内，窃得森山牌铁皮枫斗冲剂1箱（2500包/箱）。
被告人辛文纳以人民币8万元的价格对上述铁皮枫斗冲剂予以收购，其中被告人沈湖春分得赃款1.4万余元、被告人张瑜分得赃款3.7万余元、被告人傅磊分得赃款3.1万余元。
2、2016年5、6月份的一天，被告人沈湖春、庄少俊经事先共谋，由沈湖春收购庄少俊盗窃所得的铁皮枫斗冲剂。后被告人庄少俊、傅磊从金华市金东区傅村镇浙江森宇药业有限公司厂区3-9幢二楼车间内窃得森山牌铁皮枫叶斗冲剂400包，由被告人沈湖春以人民币1000元的价格予以收购。被告人庄少俊、傅磊各分得赃款500元。
经金华市金东区价格认证中心认定，被盗森山牌铁皮枫斗冲剂每包价值人民币5.59元。
案发后，被告人把所窃赃物森山牌铁皮枫斗冲剂26929包已返还给被害单位，被害单位浙江森宇药业有限公司对各被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人辛文纳、沈湖春、张瑜、傅磊、庄少俊供认不讳，并有被告人辛文纳、沈湖春、张瑜、傅磊、庄少俊的人口基本信息；抓获经过；侦破经过；被告人辛文纳、沈湖春、张瑜、傅磊、庄少俊的供述；证人陈某、王某的证言；现场勘验检查笔录；现场照片；金华市公安局金东分局扣押决定书；扣押清单；发还清单；金华市金东区价格认证中心金东价认（2016）141号价格认定结论书；谅解书等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人辛文纳、沈湖春、张瑜、傅磊、庄少俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法均应当追究刑事责任。被告人辛文纳、沈湖春、张瑜、傅磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人庄少俊在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人辛文纳、沈湖春、张瑜、傅磊、庄少俊如实供述，当庭自愿认罪，且退赃后取得了被害单位的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人辛文纳、沈湖春、张瑜、傅磊、庄少俊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人辛文纳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年8月1日止。）
被告人沈湖春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年8月1日止。）
被告人张瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年8月1日止。）
被告人傅磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年8月1日止。）
被告人庄少俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 傅晓庆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4217号
申请执行人阎晓华，女，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被执行人张春国，男，出生日期，民族，职业不祥，现住赤峰市松山区。
阎晓华申请执行张春国民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第7060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7060号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年三月十三日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4217号
申请执行人阎晓华，女，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被执行人张春国，男，民族，职业不祥，现住赤峰市松山区。
阎晓华申请执行张国春民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第7060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7060号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年三月十三日
书记员 任建成
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4217号申请执行人阎晓华，女，汉族，职员，现住赤峰市红山区。被执行人张春国，男，民族，职业不祥，现住赤峰市松山区。阎晓华申请执行张国春民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第7060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第7060号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二〇一五年三月十三日书记员  任建成
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00298号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某，男。2015年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月28日以简易程序立案受理后，后于2016年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年3月5日至5月29日间，被告人张某明知自己无药品经营许可证，仍在淘宝网其开设的“7号白杨树”网店（备注“诚信经营”），以药物名义对外向范健等8人共计销售“十八味化糖草青果白芷胶囊”196盒，得款人民币1806元。
案发后，公安机关从被告人张某处查获“十八味化糖草青果白芷胶囊”4640盒，货值人民币41760元，经江苏省无锡药品检验所检测，上述胶囊含有盐酸苯乙双胍成分；公安机关从范健处查获“十八味化糖草青果白芷胶囊”3盒，货值人民币27元，经江苏省无锡药品检验所检测，上述胶囊含有盐酸苯乙双胍、格列苯脲成分。经无锡市食品药品监督管理局认定，上述产品均按假药论处。
公诉机关认为，被告人张某明知是假药仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人张某当庭认罪。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某无前科劣迹、系初犯，其主观恶性相对较小；2、涉案假药绝大部分被查获，被告人张某销售假药数量较小，其社会危害性相对较小；3、被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好；综上，请求对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：被告人张某明知自己无药品经营许可证，仍在淘宝网其开设的“7号白杨树”网店（备注“诚信经营”），以药物名义对外销售“十八味化糖草青果白芷胶囊”。2015年3月5日至5月29日间，被告人张某先后向倪某、韩某、范某等8人出售“十八味化糖草青果白芷胶囊”共计196盒，得款人民币1806元。具体事实如下：
1.于2015年3月5日，被告人张某通过上述淘宝网店，采用快递送货的方式，销售给淘宝昵称为“pinkdd”、住在上海市闵行区某路XXX弄XX号XXX室的倪某上述“十八味化糖草青果白芷胶囊”60盒，通过支付宝得款人民币540元。
2.同年4月12日、5月12日，被告人张某采用上述方式，先后2次销售给淘宝昵称为“韩某5201”、住在江苏省南京市溧水区某镇某家园XX栋X单元XXX室的韩某上述“十八味化糖草青果白芷胶囊”13盒，通过支付宝得款人民币123元。
3.同年4月16日，被告人张某采用上述方式，销售给淘宝昵称为“jiajiachj99”、住在上海市闵行区某路XXXX弄XXX号XXX室的吴某某上述“十八味化糖草青果白芷胶囊”20盒，通过支付宝得款人民币180元。
4.同年4月18日、5月9日，被告人张某采用上述方式，先后2次销售给淘宝昵称为“189××××1585z”、住在江苏省南京市某名邸XX栋X单元XXX室的赵某某上述“十八味化糖草青果白芷胶囊”8盒，通过支付宝得款人民币84元。
5.同年4月24日，被告人张某采用上述方式，销售给淘宝昵称为“wuxiwangxu”、住在本市南长区某家园XX号XXX室的王某上述“十八味化糖草青果白芷胶囊”10盒，通过支付宝得款人民币96元。
6.同年4月28日，被告人张某采用上述方式，销售给淘宝昵称为“小鱼叁月”、住在本市滨湖区胡埭镇某花园X区XX号XXXX室的范某上述“十八味化糖草青果白芷胶囊”5盒，通过支付宝得款人民币51元。
7.同年5月13日，被告人张某采用上述方式，销售给淘宝昵称为“bobo佳6434”、住在上海市闵行区某路XXXX弄XX号XXX室的高某某上述“十八味化糖草青果白芷胶囊”60盒，通过支付宝得款人民币540元。
8.同年5月17日、29日，被告人张某采用上述方式，先后2次销售给淘宝昵称为“yang63336333”、住在江苏省宜兴市某镇某小区X号XXX室的陈某上述“十八味化糖草青果白芷胶囊”20盒，通过支付宝得款人民币192元。
案发后，公安机关从被告人张某处查获“十八味化糖草青果白芷胶囊”4640盒，货值人民币41760元，经江苏省无锡药品检验所检测，上述胶囊含有盐酸苯乙双胍成分；公安机关从范某处查获“十八味化糖草青果白芷胶囊”3盒，货值人民币27元，经江苏省无锡药品检验所检测，上述胶囊含有盐酸苯乙双胍、格列苯脲成分。经无锡市食品药品监督管理局认定，上述产品均按假药论处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人倪某、韩某、范某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、淘宝店铺截屏、房屋租赁合同、淘宝销售记录、聊天记录、扣押决定书、扣押清单，江苏省无锡市药品检验所出具的检验结果、无锡市食品药品监督管理局出具的鉴定函等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某当庭认罪，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零六天，即自2015年9月28日起至2016年5月21日，罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案药品移交无锡市食品药品监督管理局依法处置。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 徐宝健
二〇一六年二月三日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
山西省蒲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1033民初51号
原告：辛某,男,汉族,1984年3月18日出生,住临汾市。
被告：李某1，女，汉族，1985年6月25日出生，住蒲县。
被告：席某，女，汉族，1949年7月29日出生，住蒲县。
被告：李某2，男，汉族，1942年12月4日出生，住蒲县。
委托诉讼代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。
本院于2018年1月24日立案受理了原告辛某与被告李某1、席某、李某2婚约财产纠纷一案，依法由审判员王红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某、被告李某1、席某、李某2及其委托代理人吕艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，2015年12月份，经媒人介绍与被告李某1相识，2016年3月26与被告李某1按习俗举行结婚仪式，一次性给付被告李某1彩礼126000元，三金10000元，”开箱子钱”8000元，共计给付原告彩礼144000元。双方同居一个月后，被告李某1回娘家至今未归，双方无法共同生活，现请求判令被告返还彩礼现金144000元。
被告李某1、李某2、席某辩称，原告在民事起诉状中所述不是事实。原告按当地风俗共向被告李某1给付彩礼108000元，现同意返还彩礼3至4万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某1于2018年4月10日前返还原告辛某彩礼5万元。
二、案件受理费3180元，调解减半收取1590元，由原告辛某承担795元、被告李某1承担795元。
三、如未按本调解书所确认的期限履行金钱给付义务，被告李某1应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王红伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 席 伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2355号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人张加磊，农民。
被执行人孟祥云，农民。
被执行人孟祥宝，农民。
被执行人李刚，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张加磊、孟祥云、孟祥宝、李刚借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2540号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2355号
申请执行人冷传君。
被执行人青岛国盛达科技股份有限公司，住所地：平度市同和驻地圣达路2号，
法定代表人赵欣，董事长。
本院在执行申请执行人冷传君与被执行人青岛国盛达科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人冷传君于2016年4月14日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第3456号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 宁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00628号
原告：陈鹏。
被告：谢炳俏。
原告陈鹏诉被告谢炳俏民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告谢炳俏偿还原告借款8000元及利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢炳俏于2015年10月9日向原告出具借条一份，载明今借到陈鹏现金人民币8000元。之后，经原告多次催讨，被告谢炳俏未偿还该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢炳俏于判决生效之日起十日内偿还陈鹏款项8000元并赔偿利息损失（自2016年1月14日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢炳俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 许明先
人民陪审员 王晓文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终334号
上诉人（原审被告）张国宇，男，1977年11月24日出生。汉族。住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）张卷伟，男，1973年9月25日出生。汉族。住郑州市。
原审被告王瑞，女，1978年4月28日出生。汉族。住郑州市金水区。
上诉人张国宇因不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26713号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人张国宇是本案的被告，张国宇住郑州市××煤××街，另一被告王瑞与本案没有关系，根据原告就被告的管辖原则，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定并由郑州市中原区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案有两名被告，被告王瑞住所地在郑州市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 晴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第10号
上诉人（原审原告）青岛福氏商贸有限公司。
法定代表人陶平平，董事长。
被上诉人（原审被告）青岛永生调料有限公司。
法定代表人李峰，经理。
上诉人山东雷邦电气有限公司因管辖权异议不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2121-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人管辖约定不明确，应为无效。本案应由上诉人所在地的山东省安丘市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中的原审被告与被上诉人签订的《加工定作合同》第七条约定，若发生纠纷，任何一方均可向起诉方人民法院管辖。当事人的上述约定并不违反上述法律规定，为有效约定。涉案合同的起诉方为被上诉人，其住所地位于青岛市黄岛区，因此，青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本案不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张雪平
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终74号
上诉人（原审原告）东方希望晋中铝业有限公司。
住所地晋中市灵石县南关镇逍遥村、仁义村。
法定代表人刘衍顺，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人于涛，男，蒙古族，1982年12月28日生，身份证住址为内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人贺强，男，汉族，1976年4月7日生，身份证住址为河南省绳池县。
上诉人（原审被告）河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司。
住所地河南省安阳市新型制造业产业园区（汤阴宜沟三里屯村）。
法定代表人秦伏顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）江苏东安特钢机械制造有限公司。
住所地江苏省靖江市东兴镇恒义村。
法定代表人成平，系该公司执行董事。
上诉人东方希望晋中铝业有限公司、河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司、江苏东安特钢机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2016）晋0729民初663号民事判决；
二、发回灵石县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第4674号
原告中国工商银行股份有限公司赣州分行。
组织机构代码：16023747-X。
负责人赵乘南，系该分行行长。
委托代理人陈庆余，男，1966年2月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区,代理权限为特别授权。
被告巫小梅，女，1958年10月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告黎鉴锋，男，1982年12月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
案由：金融借款纠纷。
原告中国工商银行股份有限公司赣州分行与被告巫小梅、黎鉴锋金融借款纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，原告于2016年6月28日向本院递交撤诉申请书请求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。
案件受理费人民币16492元，减半收取人民币8246元，由原告中国工商银行股份有限公司赣州分行承担。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年七月一日
书 记 员 邱 虹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第00340号
原告：乌苏市农村信用合作联社
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：余永泉资产风险管理部经理
被告（债务人）：阿曼古丽、女、哈萨克族、1976年3月12日出生，住新疆乌苏市。
被告（共同债务人）：巴哈提、男、哈萨克族、1968年2月25日出生，住新疆乌苏市四棵树。
被告（保证人）：兰生江、男、回族、1977年8月2日出生，住新疆乌苏市。
被告（保证人）：哈江、男、哈萨克族、1959年4月9日出生，住新疆乌苏市。
被告（保证人）：巴提曼、女、哈萨克族、1964年1月3日出生，住新疆乌苏市。
被告（保证人）：王生有、男、汉族、1958年5月11日出生，住新疆乌苏市。
被告（保证人）：吉仁塔、男、蒙古族、1966年12月2日出生，住新疆乌苏市。
被告（保证人）：杨厚成、男、汉族，1949年7月25日出生，住新疆乌苏市。
被告（保证人）：阿哈买提哈力、男、哈萨克族、1955年5月1日出生，住新疆乌苏市。
被告（保证人）：马企侠、男、汉族、1957年4月1日出生，住新疆乌苏市。
本院于2015年8月31日立案受理了原告乌苏市农村信用合作联社诉被告阿曼古丽、巴哈提、兰生江、哈江、巴提曼、王生有、吉仁塔、杨厚成、阿合买提哈力、马企侠借款合同纠纷一案。现原告乌苏市农村信用合作联社以被告阿曼古丽、巴哈提已经履行还款义务为由，请求撤回对被告阿曼古丽、巴哈提等十人的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市农村信用合作联社对被告被告阿曼古丽、巴哈提、兰生江、哈江、巴提曼、王生有、吉仁塔、杨厚成、阿合买提哈力、马企侠的起诉。
案件受理费50元，由原告乌苏市农村信用合作联社负担（原告已预交）。
审 判 长 ：程诗娟
审 判 员 ：巴哈尔
人民陪审员 ：徐生德
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：徐其轩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1580号
原告杭州怡华物业管理有限公司。
法定代表人胡国建。
委托代理人李猛。
被告季资水。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司诉被告季资水物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州怡华物业管理有限公司在本院书面通知书后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年十月十八日
代书 记员 斯少雯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第938号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣，系原告单位职工。
被告袁秀军。
被告王学友。
被告高红。
被告张贵堂。
被告孟庆英。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告袁秀军等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告袁秀军、王学友、高红、张贵堂、孟庆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年1月5日，原告与被告袁秀军等五人签订了最高额联合保证借款合同。2012年10月20日被告袁秀军从原告处借款100000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年10月16日。被告袁秀军借款后，未能按照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金100000元及利息未付，担保人王学友、高红、张贵堂、孟庆英亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金100000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2011年1月5日，临朐县农村信用合作联社与被告袁秀军、王学友、高红、张贵堂、孟庆英签订了最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款清偿时利随本清；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年10月20日，被告袁秀军从临朐县农村信用合作联社借款100000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年10月16日。借款到期后，被告袁秀军于2013年11月23日偿还借款本金16660元，剩余借款本金83340元及利息未能按照合同约定偿还，担保人王学友、高红、张贵堂、孟庆英亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、贷款分段计息历史明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告袁秀军等五人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告袁秀军、王学友、高红、张贵堂、孟庆英对借款本息承担连带清偿责任合法。原告多主张的借款本金16660元，于法无据，本院不予支持。被告袁秀军、王学友、高红、张贵堂、孟庆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁秀军于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金83340元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告王学友、高红、张贵堂、孟庆英对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告多主张的借款本金16660元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年四月十六日
书记员 赵洪俊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第653号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，户籍地湖南省隆回县。因本案于2014年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）536号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某与被害人鲁某曾因琐事发生争吵。2014年10月22日19时许，被告人肖某携带作案工具弹簧刀一把去到本区大龙街旧水坑村中心街新越百货门口，用上述工具捅刺被害人鲁某的身体，致使被害人鲁某受伤（伤情为轻伤二级），后被告人肖某逃离现场。2014年12月29日，被告人肖某被公安机关抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的陈述，证人张某武、龙某、张某的证言，被告人供述，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，管制刀具认定书，现场勘验笔录及现场图，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人肖某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年十个月以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴静铧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告阮大松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮大松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮大松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,781.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,781.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00335号
原告中泉集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东欧工业园区。
法定代表人吴永旭，该公司总经理。
委托代理人刘法院，男，汉族，该公司业务经理。
委托代理人刘凯，男，汉族。
被告西安华新新能源股份有限公司，住所地：西安市临潼区东关15号。
法定代表人耿迺弟，该公司总经理。
本院在审理原告中泉集团有限公司与被告西安华新新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中泉集团有限公司于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中泉集团有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，由中泉集团有限公司负担。
代理审判员 任小娟
二〇一三年一月四日
书 记 员 张 映
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执863号
申请执行人刘淑珍，现住四平市。
被执行人四平市优品美馔餐饮有限公司。
法定代表人郭明旭，董事长。
本院在执行申请执行人刘淑珍与被执行人四平市优品美馔餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人与（2017）吉0302执220号案件的被执行人相同，本院（2017）吉0302执220号合并执行决定书决定：上述案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、本案执行终结。
二、涉案相关事宜与本院（2017）吉0302执220号案件合并处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十七日
书记员 张媛媛
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执473号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司。
被执行人刘纪伦。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下�
终结本院（2016）川0726执473号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00788号
原告重庆安佳信科技发展有限公司，住所地本市经开区北区金渝大道101号1栋。
法定代表人楼国强，董事长。
被告重庆大唐摩士通节能建筑材料有限公司，住所本市渝北区龙山街道龙山大道355号当代城3幢1-商铺1。
法定代表人田鹰。
原告重庆安佳信科技发展有限公司诉被告重庆大唐摩士通节能建筑材料有限公司企业出售合同纠纷一案中，因原告重庆安佳信科技发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆安佳信科技发展有限公司撤诉。
本案诉讼费3860元由原告重庆安佳信科技发展有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘章平
二〇一四年三月十五日
书 记 员 周 瑜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1652号
原告张某，农民。
委托代理人韩道峰。
被告赵某甲，农民。
委托代理人赵桂雪，女，汉族，系被告赵某甲之姑妈。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人韩道峰、被告赵某甲、委托代理人赵桂雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2003年6月人贩子以找工作为由将原告从原籍哄骗至被告处卖给被告胞兄，原告不从，后被迫与被告同居生活。××××年××月××日生育长子取名赵某乙，××××年××月××日补办结婚手续，2006年8月24日婚生次子赵庆卫，后原告做女扎手术。由于原被告间婚姻基础差，二人性格又不和，无共同语言，加之被告生性多疑，时常打骂原告，原被告间根本无夫妻感情而言。原告于2012年12月曾向嘉祥县人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2012）嘉民初字第2127号民事判决，判决原被告不准离婚后，双方即没有联系，从未和好，原被告间的夫妻感情已彻底破裂。故依法再次提起离婚，请求法院依据事实和法律予以公正判决。请求：1、判决原、被告离婚。2、判决长子赵某乙随被告生活，次子赵庆卫随原告生活。3、共同财产平均分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了（2012）嘉民初字第2127号民事判决书一份，证明该判决书事实叙述部分与原告诉状中所述一致，也证明原被告之间婚姻基础差，原告曾于2012年向法庭提出离婚，法院判决后，双方从未联系，也未和好，说明原被告夫妻感情确已破裂。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚。原告诉状中所称的我们认识的时间、生育两个孩子的时间、结婚登记时间均属实，我们认识的原因不属实，我们俩是通过我的亲戚介绍认识的。
被告对原告提交的判决书未发表实质性质证意见，称没有见过该判决。
经本院审查，原告所提交的判决书，系原件，该判决已由被告在该案中委托的代理人领取，现为生效判决，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2003年6月经人介绍认识，后同居生活，××××年××月××日生育长子取名赵某乙，××××年××月××日补办结婚手续，2006年8月24日婚生次子赵庆卫。2012年春节后原告到饭店工作，思想发生变化，双方于2012年12月10日分居生活，并于同年12月19日向本院起诉离婚，本院于2013年3月5日作出（2012）嘉民初字第2127号民事判决书，判决不准原被告离婚。后原被告一直未同居生活。原被告的共同财产有：三个大衣橱，地柜一组，两轮电动车一辆。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后未能建立起巩固的夫妻感情，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次起诉离婚且态度坚决，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原被告双方共生育两个子女，鉴于原告已经做绝育手术，原告又要求抚养孩子，故两个孩子以每人抚养一个为宜，经本院征求长子赵某乙的意见，赵某乙愿意随被告生活，本院予以照准，次子赵庆卫可随原告生活。原告在庭审时提出双方有共同存款83500元，被告不承认，原告未能提供证据，本院不能认定，对本院已认定的财产，根据本案的实际，可不予分割。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某甲离婚。
二、婚生男孩赵庆豪随被告赵某甲生活，婚生男孩赵庆卫随原告张某生活。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 陆庆英
二〇一四年七月十四日
书记员 吕旭芳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顺昌县规划建设和旅游局（原顺昌县住房保障和城乡规划建设局），住所地福建省顺昌县城南中路16号。
法定代表人吴兴富，该局局长。
委托代理人梁凯，男，该局工作人员。
委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）黄水荣，男，汉族，1963年9月19日出生，住福建省顺昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张细兴，男，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被申请人（一审原告、二审被申请人）余凤钗，女，汉族，居民，住福建省顺昌县。
以上二被申请人的共同委托代理人陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
原审第三人福建顺昌锦熙房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县双溪中山西路南北二街5号楼201室。
法定代表人曾书修，经理。
张细兴、余凤钗诉顺昌县规划建设和旅游局（以下简称顺昌县规建局）房屋行政登记一案，南平市中级人民法院作出（2014）南行终字第39号行政判决后，再审申请人顺昌县规建局、黄水荣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺昌县规建局申请再审称，张细兴、余凤钗不具有原告主体资格，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，为此，请求撤销一、二审判决，并驳回张细兴、余凤钗的起诉。
黄水荣申请再审称，余凤钗、张细兴不是本案适格原告且其提起诉讼超过了起诉期限，原审认定事实不清、适用法律错误，为此，请求撤销一、二审判决，并驳回张细兴、余凤钗的起诉。
张细兴、余凤钗提交意见称，顺昌县规建局在办理抵押登记时，认定事实不清，主要证据不足，程序违法，侵犯了其合法的财产权益，其依法提起行政诉讼，符合法律规定，一、二审判决撤销顺昌县规建局作出的2010053号他项权证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
本院认为，根据福建顺昌锦熙房地产开发有限公司（以下简称锦熙公司）与张细兴、余凤钗签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《拆迁补偿安置补充协议》，讼争房屋被安置给张细兴和余凤钗，锦熙公司将讼争房屋抵押给黄水荣并办理在建工程抵押登记，对张细兴和余凤钗的财产权益产生影响，张细兴和余凤钗有权依法提起行政诉讼。
原建设部《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定，办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验包括抵押合同在内的文件。《城市房地产抵押管理办法》第二十八条规定，以在建工程抵押的，抵押合同还应当载明以下内容：（一）《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》编号；（二）已交纳的土地使用权出让金或需交纳的相当于土地使用权出让金的款额；（三）已投入在建工程的工程款；（四）施工进度及工程竣工日期；（五）已完成的工作量和工程量。本案中，锦熙公司与黄水荣签订的《借款抵押合同》，并未按照上述规定记载相关内容。顺昌县规建局在办理抵押登记时，既未按照《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第二款的规定审查抵押合同，亦未按照原建设部《房屋登记办法》第十九条第一款第（二）项的规定进行实地查看。因此，顺昌县规建局作出的顺房建顺昌字第2010053号他项权证，认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。一审法院判决撤销该他项权证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院予以维持，并无不当。
综上，顺昌县规建局和黄水荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顺昌县规划建设和旅游局、黄水荣的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 尹万舟
附：本裁定适用的相关法律依据
《城市房地产抵押管理办法》
第三条……
本办法所称在建工程抵押，是指抵押人为取得在建工程继续建造资金的贷款，以其合法方式取得的土地使用权连同在建工程的投入资产，以不转移占有的方式抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为。
第二十八条以在建工程抵押的，抵押合同还应当载明以下内容：
（一）《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》编号；
（二）已交纳的土地使用权出让金或需交纳的相当于土地使用权出让金的款额；
（三）已投入在建工程的工程款；
（四）施工进度及工程竣工日期；
（五）已完成的工作量和工程量。
第三十二条办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：
（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；
（二）抵押登记申请书；
（三）抵押合同；
（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；
（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；
（六）可以证明抵押房地产价值的资料；
（七）登记机关认为必要的其他文件。
第三十四条……
以预售商品房或者在建工程抵押的，登记机关应当在抵押合同上作记载。抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。
《房屋登记办法》
第十九条办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：
……
（二）在建工程抵押权登记；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5084号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴艳萍，女，1954年12月10日出生，汉族，广州市海珠区，
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年7月9日至2016年11月30日共511天，宏峰公司应支付违约金为248395.8元（972195元×0.05%×511）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金248395.8元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金248395.8�。一审案件受理费5077元，由戴艳萍负担78元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4999元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条�定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏�据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4999元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5084号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴艳萍，女，1954年12月10日出生，汉族，广州市海珠区，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年7月9日至2016年11月30日共511天，宏峰公司应支付违约金为248395.8元（972195元×0.05%×511）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金248395.8元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金248395.8�。一审案件受理费5077元，由戴艳萍负担78元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4999元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条�定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏�据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4999元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第215号
申请人柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。
被执行人王红枝，女，1957年6月17日出生，汉族。
本院受理申请人柴红娟与被执行人王红枝借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》
第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘超惠
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第881号
申请人：崔XX，男，1969年1月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：金春山，男，1964年11月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年8月26日，申请人崔XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告林XX诉被告崔XX离婚一案，于2014年7月8日作出的2014NE第11921号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第11921号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第11921号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月十五日
书记员 蔡慧伶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第651号
原告：俞维联。
委托代理人：魏峰。
委托代理人：汪伟丽。
被告：任纪长。
原告俞维联与被告任纪长民间借贷纠纷一案，于2013年7月15
日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十二条之规定，先行进行调解，因调解不成，于2013年7月30日
立案受理，并依法由审判员余志军适用简易程序独任审判，并于2
013年9月18日公开开庭进行了审理。原告俞维联的委托代理人汪
伟丽到庭参加诉讼，被告任纪长经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞维联起诉称：被告从2008年8月开始陆续向原告借现金
，截止2011年11月15日，被告出具借条一份，确认被告向原告借
款430000元，其中70000元承诺在2011年春节前一次性还清，尚余
360000元在2012年2月起每月归还30000元，直至还清。被告出具
该借条后至今分文未还，经原告多次催讨无果，特提起诉讼，请
求判令被告归还原告借款430000元，本案诉讼费由被告承担。
被告任纪长未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份。证明被告欠款
事实。
被告任纪长未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告任纪长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上
述证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告于2011年11月15日出具借
条一份，载明：“今借到俞维联现金叁拾陆万元整，2012年2月30
日起每月归还叁万元整，按期归还。（2011年春节前一次性还柒
万元）（2011年11月15日前的借条全部作废）。借款人：任纪长
”。上述借条所载款项被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保
护。被告未按约定归还原告借款，显属违约，应当承担相应的民
事责任。根据借条载明内容，其借款金额应为360000元，原告要
求被告归还430000元，依据不足，故本院对原告要求被告归还360
000元的诉请予以支持。被告任纪长经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告任纪长归还原告俞维联借款360000元，款限于本判
决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告俞维联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告俞维联负
担525元，被告任纪长负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
审 判 员 余志军
二〇一三年九月十八日
代书记员 杨 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第651号
原告：俞维联。
委托代理人：魏峰。
委托代理人：汪伟丽。
被告：任纪长。
原告俞维联与被告任纪长民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因调解不成，于2013年7月30日立案受理，并依法由审判员余志军适用简易程序独任审判，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告俞维联的委托代理人汪伟丽到庭参加诉讼，被告任纪长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞维联起诉称：被告从2008年8月开始陆续向原告借现金，截止2011年11月15日，被告出具借条一份，确认被告向原告借款430000元，其中70000元承诺在2011年春节前一次性还清，尚余360000元在2012年2月起每月归还30000元，直至还清。被告出具该借条后至今分文未还，经原告多次催讨无果，特提起诉讼，请求判令被告归还原告借款430000元，本案诉讼费由被告承担。
被告任纪长未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份。证明被告欠款事实。
被告任纪长未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告任纪长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，上述证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告于2011年11月15日出具借条一份，载明：“今借到俞维联现金叁拾陆万元整，2012年2月30日起每月归还叁万元整，按期归还。（2011年春节前一次性还柒万元）（2011年11月15日前的借条全部作废）。借款人：任纪长”。上述借条所载款项被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。根据借条载明内容，其借款金额应为360000元，原告要求被告归还430000元，依据不足，故本院对原告要求被告归还360000元的诉请予以支持。被告任纪长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任纪长归还原告俞维联借款360000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告俞维联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告俞维联负担525元，被告任纪长负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一三年九月十八日
代书记员 杨 怡
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2006号
原告方某某，女，1969年4月23日出生，汉族，农民。委托代理人周斌，新化县法律服务中心法律工作者。
被告谢某某，男，1957年7月26日出生，汉族，农民。
原告方某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李朝阳独任审判，代理书记员吴祥辉担任法庭记录，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人周斌、被告谢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，1990年，原、被告经人介绍认识，1991年双方登记结婚，1993年3月生下女孩谢笃华，现在江苏打工。结婚时原告本不同意，但在父母坚持下才勉强与被告登记结婚。婚后，被告从不关心原告，2010年原、被告发生争吵，被告将原告推到坎下致使原告受伤，但被告置之不理，自此原告丧失了与被告共同生活的信心，伤愈后和女儿一起到江苏打工，双方分居至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告请求判决准予离婚，共同财产共同分割，共同债务共同偿还，本案诉讼费用各半承担。
为支持其诉讼请求，原告方某某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、被告的户籍证明，以证明被告的身份；
3、刘桂兰的证言；
4、苏益群的证言；
5、陈清华的证言；
证据3、4、5以证明原、被告夫妻关系不好，被告打骂原告，现在双方分居，且原告在外打工期间表现很好。
被告谢某某辩称：原、被告经人介绍认识，婚前有感情基础，婚后感情一直很好，家庭生活幸福美满，2006年双方共同努力新建了一栋砖混结构的房屋，建房所欠债务已经还清。2012年原告和女儿外出打工，期间陆续回来过几次，且出去打工不是因为感情不和。故原告起诉状中所述情况与事实不符，被告不同意离婚。
被告谢某某未向本院提交证据。
被告谢某某对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，被告提出不认识三位证人人，证人的证言与事实不符。
对原告方某某提供的证据，本院的认证意见是：证据1系公安机关颁发的有效证件复印件，经与原件核对无异，被告无异议，本院予以认定；证据2系公安机关的有效证明，被告无异议，本院予以认定；对于证据3、4、5，因证人均没有提交相关身份证明，对证人的身份无法核实，三证据均不符合证据形式要件，且被告有异议，故对证据3、4、5本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告方某某与被告谢某某于1990年经人介绍认识，并于1991年登记结婚（结婚证已丢失）。原、被告系扁担亲，被告之妹谢晚华嫁给原告之兄方祥友为妻，现已离婚。1993年3月29日原、被告生育女儿谢笃华，现已成年并在江苏打工生活。婚后原、被告夫妻感情一般，时常因家庭琐事争吵，2012年正月后原告和女儿外出打工至今，期间原告除回家过春节之外，没与被告在一起共同生活。2006年双方共同建造了一栋五扇两层砖混结构的房屋，当时花费约4万元。原告陈述有如下共同债务：因建房在其娘家借了4000元，现在一直未还，2012年又在娘家借了5000元用于治疗自己的妇科病和女儿的结石病。被告陈述夫妻关系存续期间无共同债务，对原告所举张的9000元共同债务，未予认可，原告亦未提交相关证据证实。另查明，原、被告结婚时，原告有4床棉被、一套衣柜、一张火桌、一张餐柜、一对谷柜、一张书桌作为嫁妆，现均存放在被告家。
本案争议焦点：原告方某某与被告谢某某夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前有一定的感情基础，经必要了解后登记结婚，系合法夫妻。婚后，双方建立了较好的夫妻感情，二十年来夫妻关系正常，期间虽因家庭琐事有过争吵，但对夫妻感情影响不大。近年来，原告外出打工，与被告聚少离多，由于缺乏交流，产生了一定的误解，导致夫妻关系出现了裂痕，影响了夫妻感情，但尚未到破裂的程度。只要双方互让互谅，互相信任，夫妻感情是可以得到改善，夫妻关系是可以和好如初的。原告方某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告谢某某离婚，无证据证实，其诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 李朝阳
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 吴祥辉
附相关法律条文：
对《华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5697号
原告：信一显，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山宇畅工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：胡记生，经理。
被告：山东鸿运达专用车有限公司，住所地梁山县济梁公路289号。
法定代表人：胡文英，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山鸿宇纺织有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：岳秋民，经理。
原告信一显与被告梁山宇畅工贸有限公司（以下简称宇畅公司）、山东鸿运达专用车有限公司（以下简称鸿运达公司）、梁山鸿宇纺织有限公司（以下简称鸿宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信一显、被告鸿运达公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告宇畅公司、鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信一显向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宇畅公司偿还原告借款本金500000元并支付违约金（以借款本金500000元为基数，自2014年12月6日起至法院判决指定还款之日止每日按借款金额的5‰计算），被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项承担连带清偿责任。2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年11月6日，被告宇畅公司向原告借款500000元，约定借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日，利息按月利率1.5%计算，如逾期，每日按借款本息合计总额的5‰支付违约金，被告鸿运达公司、鸿宇公司为上述款项提供连带责任担保，有原、被告双方签订的借款合同、担保合同及被告宇畅公司向原告出具的借条及收到条为凭。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还。
被告鸿运达公司辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还。
被告宇畅公司、鸿宇公司未到庭，亦未答辩。
原告信一显为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告宇畅公司与原告签订的借款合同、被告宇畅公司向原告出具的借条、被告鸿运达公司与原告签订的担保合同及被告鸿宇公司与原告签订的担保合同各一份，证明被告宇畅公司向原告借款500000元，约定借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日，利息按月利率1.5%计算，同时约定如逾期，每日按借款本息合计总金额的5‰支付违约金，被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项承担连带清偿责任。
2、被告宇畅公司于2014年11月6日向原告出具的收到条及中国农业银行转账凭证各一份，证明原告于2014年11月6日通过其在中国农业银行的银行账户将借款本金435000元转账至被告宇畅公司的法定代表人胡记生的银行账户内，另65000元原告给付被告宇畅公司法定代表人胡记生的现金。
经庭审质证，被告鸿运达公司的质证意见为：对上述证据无异议。
被告宇畅公司、鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告宇畅公司、鸿运达公司、鸿宇公司未提供证据。
经审查，原告提交的借款合同、担保合同、借条、收到条及中国农业银行转账凭证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年11月6日，被告宇畅公司与原告信一显签订借款合同，约定被告宇畅公司向原告借款500000元，借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日，利息按月利率1.5%计算，同时约定如逾期，每日按借款本息合计总金额的5‰支付违约金，被告宇畅公司向原告出具借条及收到条各一份；被告鸿运达公司、鸿宇公司与原告签订担保合同，对上述款项提供连带责任保证。经原告催要，三被告均未偿还。
本院认为，被告宇畅公司欠原告信一显借款500000元，被告鸿运达公司、鸿宇公司为上述借款提供连带责任保证，有被告宇畅公司与原告签订的借款合同、被告宇畅公司向原告出具的借条、收到条、中国农业银行转账凭证及被告鸿运达公司、鸿宇公司与原告签订的担保合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告与被告宇畅公司对违约金有明确的约定，被告宇畅公司未按期还款，已属违约，被告宇畅公司应依约支付原告违约金。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项自愿承担连带保证责任，故原告要求被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告宇畅公司偿还借款本金500000元并支付违约金（以借款本金500000元为基数，自2014年12月6日起至法院判决指定还款之日止每日按借款金额的5‰计算），被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山宇畅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告信一显借款本金500000元并支付违约金（以借款本金500000元为基数，自2014年12月6日起至本院判决指定还款之日止每日按借款金额的5‰计算）。
二、被告山东鸿运达专用车有限公司、梁山鸿宇纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告梁山宇畅工贸有限公司、山东鸿运达专用车有限公司、梁山鸿宇纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一六年十二月二十九日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5697号原告：信一显，男，汉族，居民，住梁山县。被告：梁山宇畅工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：胡记生，经理。被告：山东鸿运达专用车有限公司，住所地梁山县济梁公路289号。法定代表人：胡文英，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：梁山鸿宇纺织有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。法定代表人：岳秋民，经理。原告信一显与被告梁山宇畅工贸有限公司（以下简称宇畅公司）、山东鸿运达专用车有限公司（以下简称鸿运达公司）、梁山鸿宇纺织有限公司（以下简称鸿宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信一显、被告鸿运达公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告宇畅公司、鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信一显向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宇畅公司偿还原告借款本金500000元并支付违约金（以借款本金500000元为基数，自2014年12月6日起至法院判决指定还款之日止每日按借款金额的5‰计算），被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项承担连带清偿责任。2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年11月6日，被告宇畅公司向原告借款500000元，约定借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日，利息按月利率1.5%计算，如逾期，每日按借款本息合计总额的5‰支付违约金，被告鸿运达公司、鸿宇公司为上述款项提供连带责任担保，有原、被告双方签订的借款合同、担保合同及被告宇畅公司向原告出具的借条及收到条为凭。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还。被告鸿运达公司辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还。被告宇畅公司、鸿宇公司未到庭，亦未答辩。原告信一显为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告宇畅公司与原告签订的借款合同、被告宇畅公司向原告出具的借条、被告鸿运达公司与原告签订的担保合同及被告鸿宇公司与原告签订的担保合同各一份，证明被告宇畅公司向原告借款500000元，约定借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日，利息按月利率1.5%计算，同时约定如逾期，每日按借款本息合计总金额的5‰支付违约金，被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项承担连带清偿责任。2、被告宇畅公司于2014年11月6日向原告出具的收到条及中国农业银行转账凭证各一份，证明原告于2014年11月6日通过其在中国农业银行的银行账户将借款本金435000元转账至被告宇畅公司的法定代表人胡记生的银行账户内，另65000元原告给付被告宇畅公司法定代表人胡记生的现金。经庭审质证，被告鸿运达公司的质证意见为：对上述证据无异议。被告宇畅公司、鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告宇畅公司、鸿运达公司、鸿宇公司未提供证据。经审查，原告提交的借款合同、担保合同、借条、收到条及中国农业银行转账凭证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2014年11月6日，被告宇畅公司与原告信一显签订借款合同，约定被告宇畅公司向原告借款500000元，借款期限为2014年11月6日至2014年12月5日，利息按月利率1.5%计算，同时约定如逾期，每日按借款本息合计总金额的5‰支付违约金，被告宇畅公司向原告出具借条及收到条各一份；被告鸿运达公司、鸿宇公司与原告签订担保合同，对上述款项提供连带责任保证。经原告催要，三被告均未偿还。本院认为，被告宇畅公司欠原告信一显借款500000元，被告鸿运达公司、鸿宇公司为上述借款提供连带责任保证，有被告宇畅公司与原告签订的借款合同、被告宇畅公司向原告出具的借条、收到条、中国农业银行转账凭证及被告鸿运达公司、鸿宇公司与原告签订的担保合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原告与被告宇畅公司对违约金有明确的约定，被告宇畅公司未按期还款，已属违约，被告宇畅公司应依约支付原告违约金。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项自愿承担连带保证责任，故原告要求被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告宇畅公司偿还借款本金500000元并支付违约金（以借款本金500000元为基数，自2014年12月6日起至法院判决指定还款之日止每日按借款金额的5‰计算），被告鸿运达公司、鸿宇公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山宇畅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告信一显借款本金500000元并支付违约金（以借款本金500000元为基数，自2014年12月6日起至本院判决指定还款之日止每日按借款金额的5‰计算）。二、被告山东鸿运达专用车有限公司、梁山鸿宇纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告梁山宇畅工贸有限公司、山东鸿运达专用车有限公司、梁山鸿宇纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一六年十二月二十九日书记员  马晓臣
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初298号
原告：白朋，男，回族，1986年1月10日出生，住山东省平原县，。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：顺平县盈动农业科技有限公司（以下简称盈动公司）。住所地：河北省保定市顺平县城西。
注册号：130636000015382。
法定代表人：刘建平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛源，河北昊正律师事务所律师。
原告白朋与被告盈动公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白朋及委托代理人张胜军、被告盈动公司委托诉讼代理人薛源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告返还购机款220000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
被告盈动公司辩称，被告因涉及生产伪劣产品案由顺平法院刑庭审理，根据先刑后民的原则，本案应该终止审理。原告诉述与事实不符，被告公司售出的产品出厂前已正确调试检验合格，提供了产品使用说明、三包凭证、合格证等，原告的诉述请求不符合产品质量法的退货规定，建议法庭驳回原告的诉述请求。
经审理查明：2015年10月原告从被告处购买盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机一台（产品编号：1588，发动机号T150655409L，规格7400×2400×3400），用途为青储，2015年10月15日被告向原告出具发票，发票显示价税合计人民币220000元。原告提供购机发票一份，被告无异议，予以认定。
原告主张：2015年10月15日，经王雪松（自称叫刘建平）介绍，说产品可享受国家农机补贴，原告从被告处购买玉米收获机后，自己雇车把机器拉回去，厂家配备两名随行人员，但机器在地里根本无法正常工作，基本上天天坏，原告遂与厂家协商换货，但新换的机器依旧无法正常使用，没有一天不修理的，给原告带来巨大损失，原告遂与被告顺平县盈动农业科技有限公司当面协商，被告拒绝协商，原告只好求助顺平县市场监督管理局、顺平县消费者协会等，但始终无法解决，现损坏的收获机存放在顺平县盈动农业科技有限公司。原告就其主张提供以下证据：1、原告方拍摄的收获机故障现场照片原件12张，说明原告所购收获机出现质量问题，不能正常使用；2、顺平县市场监督管理局于2015年11月11日委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机是否存在影响正常使用的问题进行物证鉴定，鉴定员于2015年12月1日至2015年12月6日至顺平县进行现场调查，现场涉案盈动牌玉米收获机（型号4YZBH-4）共10台，对其进行编号为Y1-Y10，封样检测。司法鉴定所做出了苏华碧司鉴[2015]物鉴字第129号鉴定意见书，结论为盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机存在缺陷，不能满足正常使用；3、顺平县公安局出具的鉴定意见通知书一份，说明被告方产品存在缺陷。4、顺平县消费者协会盖章的盈动机械接收原告玉米收获机的收条，说明原告所购编号为1588的玉米收获机现存放于盈动厂区内。被告异议如下：1、对原告购买机器时是经王雪松介绍的一事不清楚；2、对原告主张其所购收获机因质量问题反复维修亦难以正常作业不予认可，原告应提供修理收获机的证据和三包凭证上的修理记录；3、对苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书要求核对原件，对该司法鉴定意见书的内容不予认可：苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所无法定鉴定资质，该司法鉴定所只有司法鉴定资质而无产品质量鉴定资质，且该鉴定所的鉴定资质范围不包括农林机械；该鉴定依据的标准不合法，本案应根据GB国标10395.7-2006，即国家强制标准进行鉴定，而该司法鉴定依据的是GBT标准，即国家推荐标准；该司法鉴定意见书中被鉴定物非本案争议产品，鉴定意见书上被鉴定物发动机号和大驾号与本案标的不一致，不是同一台机器；根据司法鉴定意见书照片显示，鉴定时操作驾驶员无机器驾驶资质和鉴定资质；该司法鉴定鉴定时间不合理，不是本案争议产品的正常使用时间，鉴定时间是2015年12月份至2016年1月29日，是冬季，而本案产品正常使用时间是秋季；该司法鉴定鉴定方法存在瑕疵，鉴定材料中已经有标明损坏的清单样品，且损坏原因不明，鉴定机构不应对损害物品进行鉴定；3、对原告提供的12张收获机故障现场照片不予认可：照片无法显示是否是本案争议产品；4、对顺平县公安局司法鉴定意见通知书的真实性认可，对鉴定意见不予认可，且顺平县公安局出具的司法鉴定意见通知书与苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定系同一鉴定机构作出的同一份鉴定；5、对顺平县消费者协会盖章的收到条不予认可，被告公司未收到原告的收获机。被告就其主张未能提供证据。
以上事实有庭审笔录、原告提供的证据为证。
本院认为，原告主张其所购收获机存在质量问题，并提供了收获机故障现场照片和顺平县消费者协会盖章的接受机器的收条，能够证明原告因收获机存在质量问题与被告存在纠纷。顺平县市场监督管理局对所涉收获机进行委托鉴定，结论为盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机存在缺陷，不能满足正常使用。原、被告双方争议的焦点是原告购买的收获机是否存在质量问题，产品质量法规定对产品质量实行抽查为主要方式的监督检查制度，所以顺平县市场监督管理局对盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机10台抽样委托鉴定，符合法律规定，对鉴定结论予以认定，原告购买的收获机系在抽样范围之内，所以可以认定原告购买的收获机存在缺陷，不能满足正常使用。综上，被告交付的标的物不符合质量要求，应承担违约责任，原告要求退货，返还货款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下:
被告顺平县盈动农业科技有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告白朋购机款220000元并接收原告白朋购买盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机一台的退货。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告顺平县盈动农业科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周 琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 葛孟娇
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初43号
原告陈伟，男，48岁，汉族，经理。
委托代理人王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告吴岐才，男，54岁，汉族，业主。
委托代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈伟与被告吴岐才借用合同纠纷一案中，因原告陈伟及委托代理人经法院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费326.00元（原告已预交），减半收取，由陈伟负担163.00元，退还原告163.00元。
审判员 马 波
二〇一六年三月二十四日
书记员 李诗雨
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第693号
原公诉机关广东省增城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴镇良，男，1978年4月13日出生，汉族，住广东省增城市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月10日被判处有期徒刑一年四个月，2013年7月27日因减刑释放。因本案于2014年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人吴镇良犯抢劫罪、非法持有毒品罪一案，于2014年8月15日作出（2014）穗增法刑初字第660号刑事判决。宣判后，原审被告人吴镇良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部卷宗材料，审阅上诉意见，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫罪
2013年11月23日17时至27日20时，被告人吴镇良伙同余永刚（已判刑）和其他男子（均另案处理）经商量后，采取持刀威胁等暴力手段，将被害人许某卿先后挟持至新塘镇广深大道边豪情租房旅馆、新塘镇港口大道乐涛居酒店和新塘镇现代城3栋906房等地，采取捆绑、殴打等手段致被害人许某卿轻微伤，并抢走被害人许某卿白色苹果4S手机1部（价值约人民币2400元）、白色三星S4迷你手机1部（价值约人民币1600元）、18K金钻石戒指1枚（价值人民币6000元）、千足金项链1条（价值约人民币27840元）、OLMA9552-012型石英手表1块（价值人民币2800元）及现金约人民币2200元，并要挟被害人许某卿以急需用钱为由要求家属汇款，后将汇款人民币3000元强行取走。被害人上述损失合计约人民币40000多元，后同案人余永刚被抓获时从其身上缴获被抢的18K金钻石戒指和石英手表。
原判认定以上事实的证据有：受案登记表、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、同案人供述、被告人供述等。
（二）非法持有毒品罪
2014年2月28日21时许，被告人吴镇良携带毒品在增城市荔城街塘园中路东四巷4号楼下被民警抓获，当场在其携带的手提包内缴获毒品一批。经检验，含有甲基苯丙胺成分的毒品共计105.13克。
原判认定以上事实的证据有：抓获经过、鉴定意见、证人证言、前科材料、被告人供述等。
原审法院认为，被告人吴镇良伙同他人共同采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；被告人吴镇良违反国家毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人吴镇良一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人吴镇良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。被告人吴镇良当庭对非法持有毒品的事实予以供认，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴镇良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币3万元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺105.13克、电子秤1把、手提包1个，均予以没收、销毁（由增城市公安局依法执行）。
上诉人吴镇良上诉提出：1、抢劫案中，其没有获得赃物，其只有抓被害人的行为，量刑过重；2、非法持有毒品案量刑过重。综上，请求本院从轻处罚。
二审期间，上诉人吴镇良未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定的上诉人吴镇良伙同他人采用暴力手段绑架被害人劫取财物，非法持有甲基苯丙胺等毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴镇良的上诉意见，经查，上诉人吴镇良伙同他人，设计绑架被害人，关押至多个场所，抢劫被害人随身财物，逼迫被害人说出银行卡密码，并从该银行卡取得现金，虽然其称没有获取赃物，但其在抢劫行为中积极主动，主观恶性较大，原判对其判处有期徒刑五年六个月，在幅度范围之内；上诉人吴镇良非法持有甲基苯丙胺等毒品，且是累犯和毒品再犯，原判对其判处有期徒刑十二年，亦在幅度范围之内。综上，上诉人的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴镇良伙同他人绑架被害人并劫取财物，其行为已构成抢劫罪；非法持有甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。上诉人的上诉意见经查均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 杨 毅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳阳光房地产开发有限公司。住所地：云南省景洪市景德东路**号阳光花都。
法定代表人：秦东云，该公司董事长。
委托代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明鑫泰典当有限责任公司。住所地：云南省昆明市金碧路金马碧鸡商业步行街区*****号。
法定代表人：刘立，该公司执行董事。
委托代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师。
再审申请人西双版纳阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）因与被申请人昆明鑫泰典当有限责任公司（以下简称鑫泰公司）借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光公司向本院申请再审称，其和鑫泰公司所签订的《借款协议》和《抵押合同》，均有法定代表人秦东云签字。鑫泰公司和阳光公司的股东字宏伟私自签订的《划款委托书》，秦东云并不知情，也没有签字，且上面所加盖公章并非公司的真正公章。阳光公司未给字宏伟出具授权委托书，字宏伟签订《划款委托书》是其个人行为，不能代表公司。鑫泰公司凭借《划款委托书》把借款划给其他公司，应自行承担责任。阳光公司并未收到此笔借款，不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。
鑫泰公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，字宏伟是受阳光公司的授权委托与鑫泰公司签订《划款委托书》，虽没有阳光公司出具书面委托函，但字宏伟在借款全部过程中一直具体负责，所有事宜均由其联系，其也是公司的二名股东之一，阳光公司与其已形成事实上的委托关系。阳光公司在原审开庭时也称“秦东云委托字宏伟来具体负责操办，公司有两个股东，字宏伟的身份没有变化的，是阳光公司的副总经理。”双方2011年签订《借款协议》后，阳光公司以其财产进行了抵押，直到2013年诉讼，两年的时间，如果鑫泰公司未予打款，一般而言，阳光公司不可能置之不理。对此问题，本院调查时，阳光公司称打款之事一直由字宏伟负责处理协调，秦东云并未过问。此从反面亦可证明阳光公司对字宏伟形成授权委托，字宏伟有权代表公司处理借款事宜，其与鑫泰公司签订的《划款委托书》是职务行为，阳光公司应对此负责。另外，鑫泰公司打款后，阳光公司向其出据了两张收据，共计1700万元数额，上面有公司的财务章和财务人员的签字。关于公章问题，鑫泰公司在签订《划款委托书》和接收阳光公司的借款收据时，基于合理性信任只能认可公章的真实性，其并没有对公章进行鉴定的义务。鑫泰公司根据阳光公司的指示，向昆明合江商贸有限公司和昆明祥泰投资有限公司打款共计1700万元，用于阳光公司的债务清偿等。在一、二审庭审中，有往来收据、相关协议书和证人证言等证据证实。因此，应认定鑫泰公司已经依《借款协议》履行了借款义务，阳光公司未按约还款，应承担相应的法律责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西双版纳阳光房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨征宇
代理审判员 李志刚
代理审判员 吴景丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 郝晋琪
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d08dd00-11c2-44b7-8e76-a74800b76e94&imgId=NGQwOGRkMDAtMTFjMi00NGI3LThlNzYtYTc0ODAwYjc2ZTk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6404号
原告：张彦来，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告张彦来与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦来到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费3853元，支付交款日至起诉时的利息1387元，合计5240元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月11日向原告代收余热入网费3853元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告张彦来购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原XX技校院内XX小区X-X-
XXXXX室房屋一处。2011年3月11日，被告向原告收取了余热入网费3853元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告张彦来向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告张彦来等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第三个采暖期即二年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告张彦来关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告张彦来余热入网费3853元及利息（以3853元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告张彦来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告张彦来。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘新蒙