吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第324号
原告：陈加伟（陈家伟、陈佳伟），男，1987年6月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张立峰（张利丰），男，1967年1月3日生，汉族，住吉林省舒兰市。
第三人：李秀云，女，1956年3月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
第三人：陈佳宝，男，1980年1月1日，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告陈加伟诉被告张立峰合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李秀云、陈佳宝作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈加伟及其委托代理人武景理、被告张立峰、第三人李秀云、陈佳宝到庭参加诉讼。2013年12月26日第二次庭审，原告陈加伟及其委托代理人武景理、被告张立峰、第三人李秀云到庭参加诉讼，第三人陈佳宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2014年5月5日第三次庭审，原告陈加伟及其委托代理人武景理、被告张立峰、第三人陈佳宝到庭参加诉讼，第三人李秀云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，原、被告签订房屋买卖“契约”，原告将自建的位于202国道西侧南数三、四、五栋跃层楼房卖给被告，房屋价格664000元，被告用工程款抵顶214000元，尚欠450000元。合同约定，第一期付款时间为2011年12月30日付225000元，第二期付款时间为2012年12月30日付225000元，如有一期不付，甲方有权收回三、四、五栋跃层楼房产权。现被告至今未按合同约定履行给付义务，原告于2013年7月15前多次向被告催告，被告仍未履行。原告要求解除原、被告于2011年9月23日签订的房屋买卖“契约”，并承担本案的诉讼费用起诉来院。
被告辩称：1、陈家伟起诉张利丰非本人（身份证为张立峰）；2、陈家伟所诉卖房款并非实际房屋买卖款，但当时我比较人性化，无论什么钱我只要欠人家钱就得给人家出借据，这样我在契约上签字同时出了两张欠据均为225000元；3、原告所引用的法律条款必须建立在被告拖欠原告两期房款前提下生效，我已经结清两期购房款并抽回欠据。请法院令原告出示我欠款证据。（我和原告没有亲属关系，450000元欠款是原告不要欠据，还是我还钱能不抽欠据其理不辨自明）；4、契约买卖房屋的房款我已经付清，现在所欠的钱款不是契约上的钱，也不是房款。我不同意解除合同，现在我没有房权证，房屋无法出售，农民工工资等利益无法保护。要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李秀云述称：无意见，一切按照契约说话。
第三人陈佳宝述称：无意见。
本案的焦点问题：1、原、被告之间是否存在合法有效的房屋买卖合同关系；2、被告是否已经付清房屋买卖合同中约定的房款，是否存在违约行为及合同是否应当解除。
针对本案的争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、房屋买卖契约一份，证明当时房屋买卖价格为664000元，被告用工程款抵顶了214000元，剩余450000元约定分二期还款。并约定若一期不付，原告有权收回楼房产权；
2、舒兰市建设局村镇建设法字0703号工程开发许可证一份（复印件），证明原告及母亲李秀云是房屋的开发承建人和产权人；
3、集体土地使用证（复印件），证明陈佳宝（系陈加伟哥哥）是开发土地的使用人；
4、房权证舒建字第0086**号房屋产权证（复印件），证明开发前房屋产权人为原告母亲李秀云。
经本院庭审质证，被告对证据1的质证意见如下：契约下面的名字是我签的，但是协议不是真实的，对于房款我有异议，2007年给原告建的楼，共1181平方米，600元每平方米，总价款709020元，我打完地梁后，和原告商量将房屋买给我，价款450000元，之后我自己投钱盖楼，第一次结算工程款完毕后，我还欠原告280000元，2009年原告给我抬钱加上利息共计
20多万元，所欠工程款和所抬钱款加在一起共计450000元。2010年我给原告出具欠据两张，分别为280000元和140000元。2011年原告又找到我，要求重新写张契约，我让原告自己写，我看契约中的数额正确，应为450000元，其中含30000元利息，所以我就签了字。对证据2、3、4不予质证。
第三人李秀云、陈佳宝对原告提供的上述证据的真实性无异议。
本院认为原告提供的上述证据客观真实与本案有关联，本院予以确认和采信。
针对争议焦点，被告向本院举出以下证据：
1、抬款明细表二份（原件经当庭核对后，退还被告，复印件存卷），证明当时我赌博，第三人李秀云给我抬钱的事实，钱款一共是215000元，我把钱还了后，第三人李秀云将抬款明细还给我；
2、证人杨守刚当庭证言，证明原告的房子是被告给盖的，2007年被告打完地梁后买了原告的房子，由我给被告的房子进行施工，直到房屋整体交工都是由我负责的；
3、证人张清元当庭证言，证明2007年我给被告干钢筋活，原告的母亲给我们做饭，中午在屋里吃饭时听到原告的母亲和被告协商过买房的事，最后好像是说每一栋是15万元；
4、证人李志明当庭证言，证明2008年被告找过我给他家里刮大白，刮了一栋。其他的不清楚。
经本院庭审质证，原告对证据1有异议，因为两份均不是原告出具，与本案无关联。单据也没有记载借款双方姓名，不能证明是第三人李秀云为被告抬钱的事实；对证据2即证人杨守刚的证言有异议。1、原告与被告之间购买房屋时证人并不在场；2、在上次庭审时被告自认房屋价款是664000元，与本次证人证言证实的价款不同，相互矛盾，所以证人证言不真实；对证据3即张清元的证言有异议，因为证人是听来的，不能反映出当时购房的真实情况；对证据4即李志明的证言，原告认为与本案无关联。
第三人李秀云对证据1的真实性无异议，明细确实是我本人书写的；对证据2即证人杨守刚的证言无异议；对证据3即证人张清元的证言有异议，当时协商价款时，证人张清元不在场；对证据4即证人李志明的当庭证言真实性不清楚，不予质证。
第三人陈佳宝对证据1的真实性无异议，明细确实是李秀云写的；对证据2即证人杨守刚的证言无异议；对证据3即证人张清元的证言有异议，当时协商价款时，证人张清元不在场；对证据4即证人李志明的当庭证言不清楚，不予质证。
针对本案的争议焦点，第三人李秀云向本院提供2011年9月23日的欠据一枚（原件经当庭核对无误后，退还给第三人，复印件存卷），证明被告尚欠原告房款450000元。
经本院庭审质证，原告对该份欠据的真实性无异议；被告认为是假的，欠据里面一个字都不是被告写的，并要求对签名进行司法鉴定；第三人陈佳宝未到庭，视为其放弃质证权。
第三人李秀云向本院提供2011年9月23日的欠据经被告张立峰申请由吉林市中级人民法院委托吉林鸣正司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2014年4月4日吉林鸣正司法鉴定中心做出鉴定意见：“落款日期为2011年9月23日欠据中欠款人处‘张立峰’这三个字是张立峰书写”。
经本院庭审质证，原告及第三人陈佳宝对该份司法鉴定意见书无异议。被告张立峰对该份司法鉴定意见书有异议：1、李秀云当庭出示的原件是铅笔写的，而鉴定书中体现的是黑墨水书写的；2、我有原件的复印件，原件让第三人拿走鉴定了；3、鉴定的笔顺、书写时间都不明确；4、鉴定书中的欠据已经被处理过了；5、我要求重新鉴定；6、要求提供欠据原件。第三人李秀云未到庭，视为放弃质证权。
被告张立峰虽对该份鉴定意见书有异议，但未提供充分证据予以证明，故本院认为吉林鸣正司法鉴定中心做出的鉴定意见书合法有效，本院予以确认和采信。
根据本案案情需要，本院依职权调取舒兰市法特镇政府乡建办公室职员张君的询问笔录。
根据原告的告诉和被告的答辩、第三人的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2007年，李秀云、陈加伟在法特镇街内建设综合楼，建筑面积1110.4㎡。所建综合楼占用的土地为陈佳宝使用的集体土地及李秀云的部分宅基地。同年，被告张立峰购买李秀云与陈加伟开发建设的位于202国道西侧南数三、四、五栋跃层楼房。2011年9月23日，原告陈加伟（陈家伟、陈佳伟）与被告张立峰（张利丰）签订《契约》，约定：“甲方（陈加伟）将自建的位于二0二国道西侧南数三、四、五栋跃层楼房卖与张立峰（张利丰）。该栋楼房南北各宽4.5米，东西长13米，南邻陈加伟（陈家伟、陈佳伟），北邻张伟，东至二0二国道，西至楼墙延出4米，双方议定此楼价三栋为664000元。（去掉工程款214000元）余下450000元，分二期付清。第一期付款2011年12月30日前付225000元。第二期付款2012年12月30前付225000元。如有一期不付。甲方有权收回三、四、五栋跃层楼房楼产权，乙方不得干涉。乙方屋里的装潢，甲方不包赔任何损失”。同日，张立峰出具欠陈加伟（陈家伟、陈佳伟）房款450000元的欠据一枚。
另查明：原告陈加伟为吉林省舒兰市法特镇法特村村民，被告张立峰为吉林省舒兰市法特镇杨林村村民。本案诉争房屋目前由被告张立峰占有和使用，至今未办理房屋产权证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”本案的诉争房屋占用的土地为法特镇法特村的集体土地，属于我国法律禁止流转的范围，即不得在两个村集体经济组织成员之间流转，原告陈加伟与被告张立峰为两个村集体经济组织成员。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原告陈加伟与被告张立峰买卖房屋所签订的《契约》应属无效合同。故原告要求解除原、被告于2011年9月23日签订的房屋买卖“契约”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈加伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 杰