wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1171号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人龚立波，男，汉族，1979年2月2日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）1068号起诉书指控被告人龚立波犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院次日立案后依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人龚立波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年3月4日12时许，被告人龚立波坐轮椅由其母亲吕某推至北京市东城区时，龚立波在机动车道上抛撒上访宣传单，并将盖在身上的棉被泼洒酒精点燃，造成现场秩序混乱。经侦查，被告人龚立波于2016年3月4日当场被口头传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人龚立波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人龚立波对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2016年3月4日12时许，被告人龚立波坐轮椅由其母亲吕某推至北京市东城区时，龚立波在机动车道上抛撒上访宣传单，并将盖在身上的棉被泼洒酒精点燃，造成现场秩序混乱。经侦查，被告人龚立波于2016年3月4日当场被口头传唤至公安机关。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、龚立波棉被一条、酒精瓶一个、打火机一个及上访宣传单。
证据二、案件来源及到案经过：该案系天安门地区分局巡警三大队民警工作中发现，于当时移交南岗分局。
证据三、户籍证明、现实表现：龚立波自然信息，2015年12月9日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局行政拘留七日（因病未执行），2016年1月8日因扰乱秩序被北京市朝阳分局行政拘留七日（因病未执行）。
证据四、扣押物品清单:2016年3月5日从龚立波处扣押打火机一个，酒精一瓶（小半瓶酒精）、棉被一个、上访宣传单126张。
证据五、上访宣传单内容：龚立波抛撒宣传单内容。
证据六、行政处罚记录：北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书，龚立波2015年12月9日因扰乱公共场所秩序予以行政拘留七日（因病未执行），北京市公安局天安门地区分局处理相关案件材料。
证据七、关于龚立波信访事件相关材料：南岗区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于龚立波信访事项的情况报告，及龚立波提交上访信（2016年4月19日、6月18日）、和解书（2012年6月10日提交的苏州高新区某公司于龚立波签订的自愿和解协议，公司一次性补偿龚立波人民币50万元。龚立波放弃对该公司及其他任何组织和个人的追偿权，放弃追究民事、刑事责任，今后生活与公司再无关联）。
证据八、龚立波病历材料：龚立波住院病历、诊断书、检验报告等医学材料。
证据九、证人吕某的证言：她是龚立波的母亲。2016年2月28日晚19时左右，在哈西客站坐火车去的北京，2016年2月29日3点多到的北京站。无人组织或资助，她借钱去的北京，住在北京某医院和某医院的走廊里。2016年3月4日她推轮椅送儿子（龚立波）坐地铁10号线倒1号线到的公安部门口，她儿子撒的传单并把准备好的酒精洒在被上，用打火机引燃，跑过来几个武警用灭火器把火扑灭，然后他们被带到天安门分局。酒精她不知道浓度多少毫升，就是在北京买的，具体地点她也不知道。她知道儿子是自焚用，她劝过儿子但劝不住，她儿子还有过自焚行为，具体时间记不住了，也是在公安部门前，还向日本大使馆扔了两次酒精瓶，具体时间记不住了。
证据十、证人邓某的证言：他是天安门分局巡警三大队民警。2016年3月4日12时，他在北京东城区某便道执勤，执勤期间发现一名女子（吕某）推着一名男子（龚立波），男子在轮椅上行至南池子大街南口横穿长安街在路中间，轮椅上的男子抛撒材料，然后继续向前行走，当行至公安部的北门时，这名男子边走边往其盖在身上的被子撒酒精，然后用火将其点燃，当时其身上的被子被点燃，执勤武警发现后立即用灭火器进行灭火，并将燃烧的被子拽下来，又对其身上衣裤进行灭火，他和任某上前进行处置，当场扣押了这名男子手中打火机一个、酒精瓶一个、被子一个、160多份传单，然后将二人带离现场，带到天安门地区分局治安大队进行处理。
证据十一、证人任某的证言：他是天安门分局巡警三大队民警。2016年3月4日12时，他在北京东城区某便道执勤，执勤期间发现一名女子（吕某）推着一名男子（龚立波），男子在轮椅上行至南池子大街南口横穿长安街在路中间，轮椅上的男子抛撒材料，然后继续向前行走，当行至公安部的北门时，这名男子边走边往其盖在身上的被子撒酒精，然后用火将其点燃，当时其身上的被子被点燃，执勤武警发现后立即用灭火器进行灭火，并将燃烧的被子拽下来，又对其身上衣裤进行灭火，他和邓某上前进行处置，当场扣押了这名男子手中打火机，酒精瓶，被子一个和100多份传单，然后将二人带离现场，带到天安门地区分局治安大队进行处理。事件造成长安大街两侧交通堵塞，大约十分钟左右。
证据十二、被告人龚立波的供述：2016年3月4日中午左右，他妈（吕某）推他到公安部门前，他开始撒传单，然后把准备好的酒精洒在身上的棉被上，然后用打火机点燃，他刚点燃就冲过来五六个武警和特警把火扑灭了，然后就把他和他妈带到天安门地区分局，当天天安门地区分局将他的案件转交给哈尔滨市南岗区分局。他到北京的目的就是上访，他带酒精、打火机去天安门自焚，就是造影响，希望领导能合理解决他的问题，没人指使他，他自己想的。因为他生活不能自理，母亲来北京照顾他。传单是在北京南站附近一个复印店印的，一共一百多张，酒精一瓶500ml，90度的，在一个药店买的，一次性打火机一个，在一个仓买买的。他知道是违法行为，就是希望引起政府这重视，解决他的问题。
证据十三、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告（哈）公（邢技）鉴（微量）字[2016]3号检验报告：送检的瓶装液体中检出乙醇成分。
证据十四、视听资料：现场监控视频光盘。
本院认为，被告人龚立波在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。龚立波系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人龚立波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘海涛
人民陪审员 马国军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初1171号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人龚立波，男，汉族，1979年2月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月6日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）1068号起诉书指控被告人龚立波犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院次日立案后依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人龚立波到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年3月4日12时许，被告人龚立波坐轮椅由其母亲吕某推至北京市东城区，龚立波在机动车道上抛撒上访宣传单，并将盖在身上的棉被泼洒酒精点燃，造成现场秩序混乱。经侦查，被告人龚立波于2016年3月4日当场被口头传唤至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人龚立波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人龚立波对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。经审理查明：2016年3月4日12时许，被告人龚立波坐轮椅由其母亲吕某某推至北京市东城区时，龚立波在机动车道上抛撒上访宣传单，并将盖在身上的棉被泼洒酒精点燃，造成现场秩序混乱。经侦查，被告人龚立波于2016年3月4日当场被口头传唤至公安机关。上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：证据一、龚立波棉被一条、酒精瓶一个、打火机一个及上访宣传单。证据二、案件来源及到案经过：该案系天安门地区分局巡警三大队民警工作中发现，于当时移交南岗分局。证据三、户籍证明、现实表现：龚立波自然信息，2015年12月9日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局行政拘留七日（因病未执行），2016年1月8日因扰乱秩序被北京市朝阳分局行政拘留七日（因病未执行）。证据四、扣押物品清单:2016年3月5日从龚立波处扣押打火机一个，酒精一瓶（小半瓶酒精）、棉被一个、上访宣传单126张。证据五、上访宣传单内容：龚立波抛撒宣传单内容。证据六、行政处罚记录：北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书，龚立波2015年12月9日因扰乱公共场所秩序予以行政拘留七日（因病未执行），北京市公安局天安门地区分局处理相关案件材料。证据七、关于龚立波信访事件相关材料：南岗区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于龚立波信访事项的情况报告，及龚立波提交上访信（2016年4月19日、6月18日）、和解书（2012年6月10日提交的苏州高新区某公司与龚立波签订的自愿和解协议，某公司一次性补偿龚立波人民币50万元。龚立波放弃对该公司及其他任何组织和个人的追偿权，放弃追究民事、刑事责任，今后生活与园区再无关联）。证据八、龚立波病历材料：龚立波住院病历、诊断书、检验报告等医学材料。证据九、证人吕某某的证言：她是龚立波的母亲。2016年2月28日晚19时左右，在哈西客站坐火车去的北京，2016年2月29日3点多到的北京站。无人组织或资助，她借钱去的北京，住在北京某医院和某医院的走廊里。2016年3月4日她推轮椅送儿子（龚立波）坐地铁到的公安部门口，她儿子撒的传单并把准备好的酒精洒在被上，用打火机引燃，跑过来几个武警用灭火器把火扑灭，然后他们被带到天安门分局。酒精她不知道浓度多少毫升，就是在北京买的，具体地点她也不知道。她知道儿子是自焚用，她劝过儿子但劝不住，她儿子还有过自焚行为，具体时间记不住了，也是在公安部门前，还向某大使馆扔了两次酒精瓶，具体时间记不住了。证据十、证人邓某某的证言：他是天安门分局巡警三大队民警。2016年3月4日12时，他在北京东城区某大街执勤，执勤期间发现一名女子（吕某某）推着一名男子（龚立波），男子在轮椅上，某路中间，轮椅上的男子抛撒材料，然后继续向前行走，当行至公安部的北门时，这名男子边走边往其盖在身上的被子撒酒精，然后用火将其点燃，当时其身上的被子被点燃，执勤武警发现后立即用灭火器进行灭火，并将燃烧的被子拽下来，又对其身上衣裤进行灭火，他和任某某上前进行处置，当场扣押了这名男子手中打火机一个、酒精瓶一个、被子一个、160多份传单，然后将二人带离现场，带到天安门地区分局治安大队进行处理。证据十一、证人任某某的证言：他是天安门分局巡警三大队民警。2016年3月4日12时，他在某大街执勤，执勤期间发现一名女子（吕某某）推着一名男子（龚某某），男子在某路中间，轮椅上的男子抛撒材料，然后继续向前行走，当行至公安部的北门时，这名男子边走边往其盖在身上的被子撒酒精，然后用火将其点燃，当时其身上的被子被点燃，执勤武警发现后立即用灭火器进行灭火，并将燃烧的被子拽下来，又对其身上衣裤进行灭火，他和邓某某上前进行处置，当场扣押了这名男子手中打火机，酒精瓶，被子一个和100多份传单，然后将二人带离现场，带到天安门地区分局治安大队进行处理。事件造成长安大街两侧交通堵塞，大约十分钟左右。证据十二、被告人龚立波的供述：2016年3月4日中午左右，他妈（吕凤岩）推他到公安部门前，他开始撒传单，然后把准备好的酒精洒在身上的棉被上，然后用打火机点燃，他刚点燃就冲过来五六个武警和特警把火扑灭了，然后就把他和他妈带到天安门地区分局，当天天安门地区分局将他的案件转交给哈尔滨市南岗区分局。他到北京的目的就是上访，他带酒精、打火机去天安门自焚，就是造影响，希望领导能合理解决他的问题，没人指使他，他自己想的。因为他生活不能自理，母亲来北京照顾他。传单是在北京南站附近一个复印店印的，一共一百多张，酒精一瓶500ml，90度的，在一个药店买的，一次性打火机一个，在一个仓买买的。他知道是违法行为，就是希望引起政府这重视，解决他的问题。证据十三、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告（哈）公（邢技）鉴（微量）字[2016]3号检验报告：送检的瓶装液体中检出乙醇成分。证据十四、视听资料：现场监控视频光盘。本院认为，被告人龚立波在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。龚立波系初次犯罪，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人龚立波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 炜代理审判员  刘海涛人民陪审员  马国军二〇一七年四月二十七日书 记 员  郭丽梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第00596号
原告何虎成，男，汉族，生于1957年12月21日，住本市金台区十里铺宏文路188号福盛佳园小区*号楼*单元*楼*户，身份证号6103231957********。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告陕西金桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路32号。
法定代表人郝晓刚，任经理。
委托代理人刘长顺，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人郭伟明，该公司法律顾问。
原告何虎成诉被告陕西金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志国、被告的委托代理人刘长顺、郭伟明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何虎成诉称，原告2005年购买被告开发建设的宝鸡市十里铺街道办事处斜对面的金桥福盛佳园2号楼1单元5楼东户，被告在售房时发给原告的“购房明白卡”上公开承诺有双气，市上集中供暖，并代收双气入网费，被告代收原告暖气入网费8139元，但被告交房时并未将小区暖气接入市供热中心大网，此后为了供暖问题，与被告一个集团公司的前期物业管理公司金桥物业有限公司一直矛盾不断，原告为搞清楚暖气供暖症结，特委托律师到宝鸡市供热公司调查，发现被告在开发福盛佳园住宅小区时并未与市供热公司签订供热合同，也未接受供热公司收取暖气入网费的任何授权委托，宝鸡供热公司在被告开发的福盛小区附近就没有供热网线。原告和众业主才如梦方醒，被告根本无权代收暖气入网费。根据以上事实，被告采取欺诈手段违法收取原告暖气入网费且长期占有不退，给原告造成较大损失，现被告已侵权占有原告和众业主资金长达五年之久不予退还，请求人民法院判决被告将非法收取长期占有的原告资金8139元返还原告并承担利息损失2855元。
被告陕西金桥房地产开发有限公司辩称，本案为房屋买卖纠纷，本案涉及的费用为房屋买卖的费用，房屋已交付使用，所以不应退还费用。原告在购买房屋、领取钥匙时，对被告所开发的小区房屋周围没有城市供热管网是知情的，被告所述集中供暖，是采取小区自备锅炉集中供热，不存在退还费用。原告在05年支付的房屋价款中并不包含被告为原告所住小区全体业主提供集中供热所购买的锅炉、所建设的锅炉房、管网系统等费用，被告用原告所缴纳的暖气设施费用，为原告购买了暖气设备，提供了集中供热，原告方也接受了供暖服务已经5年，被告方无违约情形。原告2005年购房时知道小区无法接入公网，原告06年入住小区时知道供热方式采用燃气锅炉供热，因此，原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2005年购买被告开发建设的金台区十里铺宏文路福盛佳园2号楼1单元5楼东户房屋。2006年5月23日原、被告签订的购房合同附件“购房明白卡”上，写明被告代收暖气入网费8139元，2006年5月30日被告给原告开具的收据上注明“福盛暖气入网费”8139元。2006年5月30日原告与被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议，其中第二项第九条中约定“本小区供热方式采用燃气锅炉供热”。原告与被告签订金桥福盛家园小区业主公约第十一条约定本物业冬季采暖属小区自备供热系统。原告买房时，该小区房屋周围没有城市供热管网。被告为该小区建立了内部燃气锅炉集中供热系统，供热已达5年。
另查，2006年宝鸡市金桥房地产开发有限公司的名称变更为陕西金桥房地产开发有限公司。
以上事实，有原、被告签订的购房合同附件购房明白卡、收据、物业管理协议、被告名称变更工商登记资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告从2005年就签订房屋买卖合同，并实际履行该合同。原告在购买该房屋时就应知道该小区采用何种供热方式，且2006年5月30日原告与被告签订的业主公约以及被告同一集团公司的宝鸡市金桥物业有限责任公司签订的物业管理协议明确约定该小区采用的是燃气锅炉供热，被告没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网。被告从2006年开始就采用燃气锅炉给该原告供热。原告如果认为被告采用燃气锅炉供热，没有将该小区的供热接入宝鸡市城市供热管网，被告不应向其收取暖气入网费，被告的行为侵犯了其权利，那么本案的诉讼时效应从2006年5月30日起计算。原告没有提交证据证实其从2006年5月30日起两年内向被告主张过权利，亦未提供证据证实诉讼时效有中断、中止的情形，故依据相关法律规定，本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告何虎成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何虎成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
代审判员 罗小玲
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 赵东辉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1820号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘朝林，男，1978年8月27日；2004年3月15日因犯故意伤害罪，被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月；2010年10月12日因犯盗窃罪，被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月6日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年5月31日被羁押，同年7月7日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1329号起诉书指控被告人刘朝林犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人刘朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2015年5月31日19时40分许，被告人刘朝林在本市丰台区东高地万源东里×栋西侧自行车存车处，撬锁盗窃被害人李×的电动三轮车一辆，经鉴定被盗电动三轮车价值人民币1200元。
被告人刘朝林于2015年5月31日被北京市公安局丰台分局东高地派出所抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刘朝林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，证人赵×、王×证言及辨认笔录，辨认笔录，现场笔录，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书及释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书，被告人户籍信息，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝林以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘朝林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘朝林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人刘朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年1月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送作案工具改锥一把、钢锥三个、钥匙一把，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张建楠
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1035号
原告孙某。
被告段某。
本院在审理原告孙某诉被告段某离婚纠纷一案中。因原告接到我院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李吉平
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭俊彦
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初339号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人唐某某，男，1992年12月29日生，汉族，职高文化，在苏务工人员。2017年1月7日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年7月27日因取保候审期间未到案被刑事拘留，同年8月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年12月22日晚，被告人唐某某至本市虎丘区景山公寓2幢某某室，窃得被害人王某某价值人民币2032元的OPPO牌R9型手机1部；后于2016年12月23日，将王某某支付宝绑定的中国银行卡内的现金人民币3800元转至王某某支付宝内，并将支付宝内现金人民币3610元账至王某某支付宝绑定的另一张中国农业银行卡内，又将该农业银行卡内现金人民币3580元转至王某某QQ钱包内。后被告人唐某某通过使用王某某QQ发红包的功能，将该现金人民币3580元全部转至自己QQ内，并随即转至其中国邮政储蓄银行卡内，后被告人唐某某又将被害人王某某支付宝内剩余的现金人民币190元提现。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人唐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人唐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年12月22日晚，被告人唐某某至苏州市虎丘区景山公寓2幢某某室，窃得被害人王某某价值人民币2032元的OPPO牌R9型手机1部，次日将王某某支付宝绑定的中国银行卡内的现金人民币3800元转至王某某支付宝内，并将支付宝内现金人民币3610元账至王某某支付宝绑定的另一张中国农业银行卡内，又将该农业银行卡内现金人民币3580元转至王某某QQ钱包内。后被告人唐某某通过使用王某某QQ发红包的功能，将该现金人民币3580元全部转至自己QQ内，并随即转至其中国邮政储蓄银行卡内，后被告人唐某某又将被害人王某某支付宝内剩余的现金人民币190元提现。
归案后，被告人唐某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人王某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，提取笔录，价格认定结论书，交易截图及银行交易明细，被告人唐某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，鉴于其在取保候审期间未到案，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年12月26日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人唐某某继续退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币五千八百零二元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年八月七日
书记员 钱苏苏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4587号
原告：王鹏。
被告：宋晓娜。
本院在受理原告王鹏诉被告宋晓娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年九月十日
书记员 王琪(代)
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00325号
上诉人（原审被告）：邱心华，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈同永，男，1948年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：邱心娥，女，1950年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
三被上诉人共同委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人邱心华因与陈同永、陈峰、邱心娥农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年1月13日作出的（2015）怀民一初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人邱心华及其委托代理人杨春利、被上诉人陈同永及其与陈峰、邱心娥的共同委托代理人崔海旺到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00399号民事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重审。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 孙洪熙
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第977号
原告陈鸣岚，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。
被告梁小凤，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年三月二十日
书记员 谢寒（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2468号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人苏淑萍，女，汉族，1966年5月12日出生，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人�淑萍城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）227号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十月十六日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初763号
原告吴三维，男，1957年3月6日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人斯有根，浙江�晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
被告楼雪刚，男，1960年5月2日出生，汉族，住临安市。
被告马爱兰，女，1966年2月10日出生，汉族，住临安市。
原告吴三维与被告楼雪刚、马爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告楼雪刚、马爱兰下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告吴三维的委托诉讼代理人斯有根到庭参加诉讼，被告楼雪刚、马爱兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴三维诉称：两被告系夫妻关系。被告楼雪刚因办厂需要于2013年向原告吴三维借款500000元，约定利息为月利率1.5%，未约定归还日期。后因被告要求，从2017年起约定利息调整为月利率1%，该借款本息至今未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、依法判决两被告归还原告借款本金500000元及2016年利息90000元；2、依法判决两被告支付原告从2017年1月1日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息，其中计至2017年2月15日的利息为10000元；3、依法判决两被告承担本案的诉讼费。
原告吴三维为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条1份，欲证明被告楼雪刚向原告吴三维借款500000元，以及2016年应付利息为90000元、自2017年起利息按月利率1%计算的事实。
证据二、加盖临安市档案馆证明章的结婚登记簿复印件1页，欲证明被告楼雪刚、马爱兰于1985年2月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告楼雪刚、马爱兰既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告吴三维提供的证据均符合有效证据的形式要求，本院对其证明效力予以确认。被告楼雪刚、马爱兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告楼雪刚、马爱兰系夫妻，于1985年2月23日登记结婚。在两被告婚姻存续关系期间，被告楼雪刚曾向原告吴三维借款500000元。2017年1月27日，被告楼雪刚向原告吴三维出具借条一份，借条载明被告楼雪刚向原告吴三维借款500000元，并确认欠2016年利息90000元、自2017年起利息按一分计算。嗣后，被告并未还款。2017年2月17日，原告吴三维诉来本院。
另，审理过程中，经本院询问，原告吴三维的委托诉讼代理人陈述：一、本案借款发生于2013年4月，借款500000元中，250000元�以银行转账方式交付被告楼雪刚，另250000元系以现金方式交付被告楼雪刚，借款时约定月利率为1.5%；二、2015年及之前的利息被告均已支付，本金500000元及2016年起的利息未清偿，2017年1月27日，被告楼雪刚重新出具借条。
本院认为，被告楼雪刚、马爱兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法不影响本案的审理。被告楼雪刚向原告吴三维借款500000元的事实，有原告吴三维提供的借条作为证据，证据充分，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。被告楼雪刚至今未归还借款，有违诚信原则，理应承担民事责任，故原告吴三维要求被告楼雪刚归还借款500000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告吴三维主张的利息100000元，其中90000元系2016年度所欠利息，该利息在借条中已经当事人确认，且利率亦未超出法律规定的范围，故本院予以支持，另�张按月利率1%自2017年1月1日计至2月15日的利息10000元，因借条中亦明确约定从2017年起利息按一分计算，原告吴三维据此主张利息并无不当，但原告吴三维计算的利息金额有误，经计算，本金500000元按月利率1%的标准自2017年1月1日起计至2017年2月15日的利息应为7333元，本院予以调整，对于原告主张超出部分的利息，本院不予支持。同时因为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应按夫妻共同债务处理，故原告吴三维要求被告马爱兰承担共同清偿责任的诉请亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼雪刚、马爱兰应共同归还原告吴三维借款500000元，并应支付利息97333元（利息暂计至2017年2月15日，此后利息仍按照月利率1%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴三维的其他诉讼请求。
如果被告楼雪刚、马爱兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告吴三维负担67元，被告楼雪刚、马爱兰共同负担9733元。
原告吴三维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还多预交的诉讼费用；被告楼雪刚�马爱兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 查玉英
人民陪审员 徐炳跃
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨骏业
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）濉执字第00263-8号
申请执行人：刘怀山，男，1953年6月16日出生，汉族，居民，住濉溪县。
被执行人：周王氏，女，1921年4月28日出生，汉族，居民，住濉溪县。
被执行人：任凤玲，女，1964年10月16日出生，汉族，住址。
被执行人：周宾如，男，1982年2月15日出生，汉族，住址。
被执行人：周莉娟，女，1986年5月20日出生，汉族，住址。
被执行人：周祥生，男，1987年10月18日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2012）濉民一初字第00585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法冻结其银行存款。现被执行人已履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周祥生的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 陈龙军
代理审判员 孙连祥
二〇一五年二月二日
书 记 员 马 灿
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执174号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托代理人：黎俊刚，该支行员工。
委托代理人：范东全，该支行员工。
被执行人：李家红，男，1985年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的（2016）桂0421民初319号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及迟延履行期间债务利息33259.43元，负担案件受理费399元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产。经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年八月十八日
书记员 颜昶綮
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2245号
原告：钟密娥，女，汉族，1956年5月25日生，住伊川县。
被告：李率钦，男，汉族，1973年12月4日生，住河南省宜阳县。
原告钟密娥与被告李率钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟密娥到庭参加了诉讼，被告李率钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月17日、2012年11月27日被告李率钦因建设伊川县城关镇南府店小学工程资金紧张，在范金干的见证下分别向原告钟密娥借款3万元、5万元，并口头承诺尽快还款，但至今被告不肯归还，为维护原告利益，特诉至本院，请求支持上诉诉请。
被告李率钦未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告钟密娥向法庭提交如下证据：1、2012年11月17日李率钦出具的3万元借条一张；2、2012年11月27日李率钦出具的5万元证明一张。证明：被告向原告借款8万元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李率钦未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：范金干系原告钟密娥亲戚，2012年11月，范金干与李率钦共同建设伊川县南府店小学，李率钦以工程资金紧张为由，分别于2012年11月17日、2012年11月27日向原告钟密娥借款3万元、5万元，共计8万元，两笔借款均有“李帅钦”签字按印，“李帅钦”与被告“李率钦”系同一人。两笔借款都未约定借款利息。现被告不归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李率钦于本判决生效后十日内偿还原告钟密娥借款80000元；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李率钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李君华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1927号
上诉人(原审被告)：吴晓，女，1978年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人(原审被告)：谷峰，男，1967年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：孙亚东，男，1965年10月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人吴晓、谷峰因与被上诉人孙亚东民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月25日向上诉人吴晓、谷峰发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到通知之次日起7日内向本院预交案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人吴晓、谷峰仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓、谷峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1927号上诉人(原审被告)：吴晓，女，1978年8月12日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人(原审被告)：谷峰，男，1967年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：孙亚东，男，1965年10月18日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人吴晓、谷峰因与被上诉人孙亚东民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月25日向上诉人吴晓、谷峰发出《预交案件受理费通知书》，限其在收到通知之次日起7日内向本院预交案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人吴晓、谷峰仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴晓、谷峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年六月二十二日书记员  张荣洹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59037号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告颜墨，男，1990年6月22日生，汉族，户籍地江苏省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告颜墨融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告颜墨经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年10月28日，原、被告双方签订编号为SJS003-1510-555164《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：AUDI13LF/2013款35TFSI三厢轿车4门标准型，发动机号：381968，车架号：LFV3A28K2DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币139,812元，首付款59,400元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金7,107.65元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年11月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以合同签订地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告颜墨支付原告全部未付租金156,368.30元；2、判令被告支付原告截至2016年8月6日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,819.37元及自2016年8月7日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金7,107.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告颜墨支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告颜墨承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》、《付款时间表》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告颜墨名下并办理抵押登记；证据3、《特约支付确认函》、经销商收款证明、招商银行付款回单，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告颜墨未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、律师函及送达回执，证明被告颜墨逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、法律服务协议、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告颜墨未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告颜墨未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告颜墨签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告颜墨未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告颜墨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜墨应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金156,368.30元；二、被告颜墨应于本判决生效之日起十日内给付原告截至2016年8月6日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,819.37元及自2016年8月7日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金7,107.65元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；三、被告颜墨应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,543元，减半收取计1,771.50元(原告已预付)，由被告颜墨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2335号
申请执行人靖江市东达铝业有限公司。
被执行人深圳华粤宝电池有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第716号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款216587.6元（人民币，下同）、案件受理费3870元，并承担本案执行费3149元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳华粤宝电池有限公司所有的银行存款223606.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一六年三月十八日
书记员 叶大冲
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初2053号
原告：燕秀杰，男，1950年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：温希森，男，汉族，农民，住商河县。
原告燕秀杰与被告温希森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告燕秀杰于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许燕秀杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由燕秀杰负担。
审判员 张进锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1781号
申请执行人：王凤清，女，1957年1月6日生，汉族，住前郭县。
被执行人：尹虎跃，男，1975年2月21日生，汉族，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人王凤清与被执行人尹虎跃机动车交通事故责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年8月25日作出（2016）吉0721民初2717号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金437614.40元，案件受理费7864元，保全费2020元。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2717号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月十二日
书记员 关 心
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2297号
原告连保红，女，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告于花云，女，生于1967年，汉族，住禹州市。
原告连保红与被告于花云民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告连保红到庭参加了诉讼，被告于花云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法对被告于花云的财产采取了保全措施。
原告连保红诉称，2014年8月26日，被告向原告借款15万元，口头约定月利率三分，原告向被告交付15万元借款后，被告给原告出具借条。后经催要，至今尚未偿付，故提起诉讼，请依法判令被告支付借款15万元，并自立案之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算。
被告于花云缺席无答辩。
原告连保红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款未还的事实。2、建行转账凭证一份，证明通过转账方式向被告支付了14.55万元。3、结婚证一份，证明连保红与王照勤系夫妻。
被告于花云未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，该三份证明来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2014年8月4日，被告向原告借款15万元，其中14.55万元是原告丈夫王照勤通过银行转账方式向被告支付，另外4500元原告以现金支付被告。后因被告未还款，原告于2015年5月12日起诉来院，请求判令被告支付借款15万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。
本院认为：本案借贷关系事实清楚，约定明确，被告于花云未依约偿还原告借款15万元，应当承担还款责任。因双方在借条上未约定利息及还款时间，利息应按中国人民同期贷款利率自原告起诉之日（2015年5月12日）起支付至本判决所确定的还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告于花云于本判决生效后七日内偿还原告连保红借款15万元及利息（自2015年5月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本到息止）。
本案受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告于花云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ：胡泽佩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3464号
申请执行人王爱明，女，1985年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人王爱明与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）146号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币2698.95元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）146号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1775号
原告刘瑜，男，生于1985年12月25日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张旋，男，生于1969年6月25日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告雷吉萍，女，生于1970年7月9日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告张旋之妻。
原告刘瑜与被告张旋、雷吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，审判员宝亮依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘瑜、被告张旋到庭参加诉讼。被告雷吉萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告经人介绍认识被告张旋，欲委托其代理原告处理某案件。被告张旋提出若原告向其提供10000元借款，则其不向原告收取委托代理费用。原告出于对被告张旋的信任向其提供了10000元借款。时隔1周，被告张旋又找到原告称其急用钱，原告又向其提供了10000元借款。原告提供借款后，被告张旋并未代理原告的案件，也拒不返还借款，被告雷吉萍系被告张旋之妻，应与被告张旋共同向原告返还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告返还原告借款20000元，并支付利息450元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借条2份（原件），证明被告张璇向其借款2万元的事实；
被告张旋对原告提交的证据不表异议。
被告张旋辩称：被告因资金周转所需从原告处借款属实，但2014年10月某天（具体时间记不清了），被告朋友芮卫平取出10000元交给被告，然后2人就开车来到原告经营的店内向原告还款10000元，但原告并未向被告出具收条，被告也未向原告索要借条。2015年6月，被告在中卫市沙坡头区创业城遇见原告及其妻子，在原告妻子及案外人李凤斌的见证下，被告向原告出具了承诺书，承诺在当月底返还下欠的10000元借款。综上，被告只欠原告借款10000元，若原告按该数额主张，被告愿承担450元利息，同时要求法庭驳回原告要求被告雷吉萍承担责任的诉讼请求。
被告张旋未向法庭提交证据证明其主张。
被告雷吉萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
原告提交的证据内容客观真实，且被告张旋对其不表异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年10月、11月，被告张旋因资金周转所需，先后两次从原告处共计借款20000元，并向原告出具借条2张。借条中未载明具体的还款时间，亦未约定支付利息。
另查明，被告雷吉萍系被告张旋之妻。
本院认为：被告张旋因资金周转需要向原告借款，原告提供了借款，被告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法、有效。被告张璇应当向依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，向原告履行返还借款的义务。被告雷吉萍与被告张旋系夫妻关系，依法应按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，与被告张旋共同承担向原告返还借款的义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款没有约定利息的视为不支付利息。原告向被告提供借款时双方并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
被告张旋主张已经向原告返还了10000元借款，但并未提交相应证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，依法应承担举证不能的后果，故被告张旋的上述抗辩意见本院不予采纳。被告雷吉萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旋、雷吉萍于本判决生效之日起10日内向原告返还借款20000元；
二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。
如被告张旋、雷吉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，原告刘瑜负担5.5元，被告张旋、雷吉萍负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宝 亮
二〇一五年十一月十日
书记员 魏慧茹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00428-1号
申请执行人：房泽菊。
被执行人：李向杰。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民二初字第00204号民事调解书，于2014年6月10日向被执行人李向杰发出执行通知书，责令被执行人李向杰于2014年6月15日前履行偿还申请执行人房泽菊58，500.00元的义务。但被执行人李向杰至今未履行生效法律文书确认的义务。本院查明，被执行人李向杰在Ｘ分行有存款（工资）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李向杰在X分行Ｘ账户上的储蓄存款Ｘ元。
二、冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘军
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：ＸＸ
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1798号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠凤，女，1952年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁伯艳，女，1974年12月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆公司）因与被上诉人刘翠凤、丁伯艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险安庆公司的委托诉讼代理人陈柏林、被上诉人刘翠凤的委托诉讼代理人徐飞、被上诉人丁伯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险安庆公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿款5000元。事实与理由：丁伯艳负事故主要责任，原审判决认定精神损害抚慰金过高。根据交强险条款和商业险条款，鉴定费不应由保险人负担。
刘翠凤辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁伯艳辩称：请求法院依法处理。
刘翠凤向一审法院起诉请求判令：丁伯艳、人保财险安庆公司赔偿各项损失51517.83元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月19日13时53分，丁伯艳驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿2012省道由西向东行驶至212省道0023K+900M左转弯时，与车后同向行驶的何和平驾驶的皖Ｈ×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成摩托乘坐人刘翠凤及另一人身体受伤、两车受损的交通事故。该起事故经怀宁县公安局交警大队认定，丁伯艳承担主要责任，何和平承担次要责任。事故发生后，刘翠凤即到安庆市立医院住院治疗，于2016年1月8日出院（住院20天），出院诊断为：闭合性颅脑损伤、右眼睑皮肤挫伤、全身多处软组织挫伤、斜坡占位××变（脑膜瘤可能）。出院医嘱：加强营养；休息一个月。为此产生医疗费25492.83元，保险公司垫付10000元，丁伯艳垫付8000元，其余由刘翠凤支付。2016年6月8日，安徽正邦司法鉴定所根据原审法院委托作出鉴定意见：刘翠凤因交通事故致颅脑损伤，评定为十级伤残；伤后误工期135日、营养期60日、护理期60日。刘翠凤为此支付鉴定费900元。丁伯艳系皖Ｈ×××××号小型轿车登记车主，该车在人保财险安庆公司投保了交强险及不计免赔率保险限额1000000元的商业第三者责任险，保险期间均自2015年10月22日12时起至2016年10月22日12时止。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁伯艳驾驶机动车与何和平驾驶的机动车发生碰撞发生交通事故，造成刘翠凤身体受伤，依据事故认定书所作的责任认定，由丁伯艳承担主要责任，何和平承担次要责任。丁伯艳系该车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，依据法律规定，应由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司先行垫付的医疗费10000元，应当在理赔款中扣除。刘翠凤各项损失认定如下：医疗费7492.83元（25492.83元-10000元-丁伯艳垫付的医疗费8000元）、护理费6853.2元（护理期60天×114.22元/天）、营养费1800元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金17313.6元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费900元、交通费酌情300元，共计42259.63元，由保险公司在交强险范围理赔32366.8元（护理费6853.2元+残疾赔偿金17313.6元+精神抚慰金7000元+鉴定费900元+交通费酌情300元），在商业第三者责任险范围理赔6924.98元（医疗费7492.83元+营养费1800元+伙食补助费600元，共计9892.83元×70%），共计39291.78元。何和平在本起交通事故中应承担赔偿款2967.85元（医疗费7492.83元+营养费1800元+伙食补助费600元，共计9892.83元×30%），因刘翠凤主动放弃要求何和平承担赔偿责任，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在判决生效后七日内向原告刘翠凤支付理赔款39291.78元。二、驳回原告刘翠凤其他诉讼请求。案件受理费1088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于精神损害抚慰金的数额问题。本案刘翠凤因交通事故受伤，评定为十级伤残，侵权人负事故主要责任，原审法院酌情认定精神损害抚慰金7000元，数额并无不当。关于鉴定费的负担问题。本案鉴定费系为确定损失而发生的必要的合理的费用，依法应由保险人负担。人保财险安庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民再字第99号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：温州市海良制革厂。
法定代表人：潘良德。
委托代理人：吴伟。
委托代理人：陈微微。
被申诉人（原审原告）：陈教美。
委托代理人上官福乐。
申诉人温州市海良制革厂与被申诉人陈教美买卖合同纠纷一案，鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第6号民事判决，发生法律效力后，原审被告温州市海良制革厂不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院作出温检民行抗字（2012）33号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依法作出（2012）浙温民抗字第48号民事裁定，对本案进行再审，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员陈仕泼出庭支持抗诉。申诉人温州市海良制革厂的委托代理人吴伟、陈微微，被申诉人陈教美及其委托代理人上官福乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市海良制革厂于2007年6月4日起至同年7月31日，陆续向原告陈教美购买化工原料。被告公司仓库员张某出具了实物入库单，确认收货，盖有万得利制革厂实物入库专用章。经核对，被告欠货款233240元。以上事实由原告提供的实物入库章、证人证言予以证实。
原判认为，原、被告存在买卖关系。原告将货物送至被告处，签收货物后被告理应支付相应的货款，被告拖欠货款，实属违约行为，原告要求被告支付货款及利息的主张，予以支持。本案中，证人张某证实2006-2007年担任被告公司仓库员时，确认收到上述货物，在收货单上盖万得利制革厂实物入库专用章是被告公司管理需要，与原告无关，被告辩称原、被告不存在买卖关系，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告温州市海良制革厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈教美货款233240元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2011年12月23日起至本判决确定的履行之日止）。案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由被告温州市海良制厂负担。
温州市人民检察院抗诉认为，本案的争议焦点是双方是否存在买卖合同关系。原判决认定双方存在买卖关系缺乏证据证明。主要理由如下：当事人基于买卖合同提起诉讼，应当提供合同或其它相关证据证明买卖合同的存在与成立。本案中，被申诉人并未提供双方的买卖合同，但提供了抬头为“温州市海良制革厂”的实物入库凭单三十五份和证人张某的证言，欲证明双方存在买卖合同关系并已履行的事实。该三十五份实物入库凭单虽然抬头为“温州市海良制革厂”，但该入库凭单上盖的却是“万得利制革厂实物入库专用章”的印章，保管员落款签字为“张”字。显然，根据该入库凭单只能证明是万得利制革厂收取了上述货物，被申诉人并非向申诉人履行合同义务。由于入库凭证属于证明买卖合同成立的间接证据，在入库凭证上反映的履行对象与被申诉人主张的履行对象不相符合的情况下，仅凭该三十五份入库凭单不足以证明本案买卖合同成立的事实。虽然证人张某出庭作证，陈述其是海良厂员工，上述入库凭单均系其开具。但这些入库凭单中“张”是否就是“张某”不得而知；且如果张某作为收货人。其与本案也存在利害关系。因此，该证据与本案的关联性和真实性无法核实，不应采信作为本案定案根据。由于被申诉人诉称其与申诉人一直有生意来往，其有能力提供证据证明双方生意往来的交易方式或交易习惯。即应提供证据证实双方在争议案件发生之前，曾经以类似本案的交易方式完成了多笔买卖。但被申诉人仅能提供相当短时间内的入库凭单，尚不足以证实双方在此之前交易状况。因此，综合本案证据，被申诉人既未能证明与申诉人之间存在买卖合同关系，也未能证明其向申诉人发送了货物，原判决认定双方买卖关系成立缺乏事实依据。另外，申诉人在一审期间提出诉讼时效抗辩，原审法院对该抗辩主张有义务查明并作出认定，但原判决未予认定存在错误。综上所述，原判认定基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。
申诉人温州市海良制革厂的申诉理由与检察机关抗诉理由基本一致。申诉称，被申诉人没有提供双方之间的买卖合同和收款凭证，申诉人也没有收到任何货物，申诉人与被申诉人之间不存在买卖合同关系；被申诉人提供的实物入库凭单上加盖的公章是万得利集团的印章，与申诉人没有任何关系；被申诉人提供的证人张某不是申诉人的员工，其证人证言不可信；万得利鞋厂才是本案买卖关系的当事人。综上原判认定事实不清，证据不足，应予改判。
被申诉人陈教美答辩称，与申诉人之间存在买卖关系，有证人张某的证言可以证明，在入库单上加盖万得利的印章系公司需要，且申诉人也补充提供了申诉人股东的证言，进一步证明张某是申诉人的员工，另外申诉人出具给他人的实物入库单也都是加盖万得利制革厂的印章，同时申诉人的法定代表人也承认并已经偿还了部分货款，可以证明对双方买卖关系的承认。
本院再审查明的事实与原判认定一致。
本院认为，被申诉人陈教美提供的三十五份入库凭单抬头均为申诉人温州市海良制革厂，系被申诉人将货物送到申诉人厂内由该厂仓库员出具，该入库凭单注明实物名称、数量及金额，足以证明申诉人温州市海良制革厂收到了被申诉人提供的货物，双方之间存在买卖合同关系，申诉人应按约支付货款。虽然该入库凭单上盖有万得利制革厂实物入库专用章，但并不能以此推翻申诉人收到被申诉人货物的事实。申诉人温州市海良制革厂辩称与被申诉人之间不存在买卖关系的理由，本院不予采信。检察机关的抗诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持鹿城区人民法院（2012）温鹿西商初字第6号民事判决。
本案再审诉讼费4799元，由申诉人温州市海良制革厂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 周林环
审 判 员 林丽宏
代理审判员 戴华斌
二〇一三年一月十四日
代书 记员 吴程远
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1578号
原告王文东，男，汉族，1965年12月4日生，住河南省南阳市汉冶办事处老庄居民委员会。
被告杨建春，男，汉族，1972年5月15日生，住河南省南阳市汉冶办事处老庄居民委员会。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，一般代理。
原告王文东与被告杨建春生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年5月29日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告王文东、被告杨建春及其委托代理人朱宇卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日20时许，被告在南阳市南都路与张衡路交叉口向北100米杨寨居民点原告家门前随意倾倒垃圾，原告看到后说这里写着禁止倒垃圾，你还往这里倒垃圾。谁知被告早有预谋，他事先雇佣了黑恶势力分子潜伏在附近，他去倒垃圾就是故意找茬，欲辱骂殴打原告。当原告与被告理论不该在原告门前随意倾倒垃圾时，被告不分青红皂白，对原告进行辱骂，被告及其雇佣的黑恶势力分子对原告进行野蛮的殴打，致使原告头部受伤，经鉴定构成轻微伤。后被告被南阳市公安局仲景分局进行了行政处罚，但被告对原告的经济损失拒不赔偿，原告无奈。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计7461元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉严重不实，其诉请不应支持。2、原告过错在先，被告不存在过错，被告不应赔偿。3、即使被告应当赔偿，原告请求数额过高，过高部分应当予以扣除。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证实原告主体适格。
2、住院病历复印件一份及住院清单9张，证实原告住院治疗情况。
3、医疗费发票3张，证实原告住院花费3931.06元。
4、南阳市公安局仲景分局行政处罚决定书，证实原告被被告殴打的事实及被告被行政拘留5日并罚款200元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，不能证实被告有过错。
被告为支持自己的主张，向本院提交证人赵恒星、王国启、朱广会、陈学东、丁建文、杨军祥证言6份，证实案发地点是村委会指定倒垃圾的场所，且案发地点仍为村民倒垃圾的指定地点，案发垃圾点为老庄社区居委会所建。
原告对被告提交证据的质证意见为：证人所述不实，赵恒星、王国启、朱广会、陈学东是被告直系亲属，与本案有利害关系，对证人丁建文、杨军祥的证言证实的是2012年所盖的垃圾池的事实予以认可，但垃圾池去年已经扒掉了，新垃圾池在老垃圾池往东挪有50米左右。
根据原、被告举证、质证，本院做出如下认证：
原告所举证据1、2、3被告无异议，本院予以认定；证据4是公安机关出具的，本院予以认定；被告所举证据因证人未出庭，本院对原告认可的予以认定，其他部分不予认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月22日20时许，原告在南阳市南都路与张衡路交叉口向北100米杨寨居民点因倒垃圾与被告发生纠纷，双方发生厮打，被告用垃圾桶、木棍以及拳脚对原告进行殴打，致使原告头部受伤，原告的伤情经鉴定为轻微伤。南阳市公安局仲景分局对上述事实予以确认，并于2015年4月14日作出行政处罚决定书，对被告杨建春行政拘留五日、并处罚款二百元。
原告受伤后在南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，顶部头皮裂伤；2、左肘关节软组织损伤，原告住院至2015年3月31日出院，原告住院9天，花费医疗费3700.06元，出院后在南阳市第九人民医院花费检查费、治疗费231元。
本院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，本案被告故意殴打原告，造成原告受伤，应对原告的合理损失承担赔偿责任。但双方发生厮打，原告亦有一定过错，本院认为原告承担20%的责任、被告承担80%的责任为宜。二、本院确认原告的损失为：1、医疗费3931.06元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、护理费，原告住院9天，原告请求每天按80元计算符合本地实际，应予支持，其护理费为9天×80元=720元；3、住院伙食补助费，原告住院9天，每天按30元计算，为9天×30元=270元；4、营养费，原告住院9天，每天按30元计算，为9天×30元=270元；5、误工费，原告住院9天，因原告无证据证实其收入情况，本院按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，其误工费为24391.45元÷365天×9天=601.43元；6、交通费，结合本案原告的住院时间，本院酌定该项损失为200元；原告请求精神抚慰金无法律依据，本院不予支持；以上合计5992.49元，被告应承担80%的赔偿责任即4793.99元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建春于本判决生效后十日内赔付原告王文东4793.99元。
二、驳回原告王文东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 杨 阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 彬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1078号
申请执行人李小军，男，1981年12月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人唐钊，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人马斌贵，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款3万元，案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 陈学军
审判员 李亚辉
二〇一五年六月二日
书记员 易宇阳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初523号
原告陈小东，男，1967年11月11日生，汉族，贵州省黄平县人，现住福泉市，
委托代理人吴文学，系福泉市凤山法律服务所律师。
被告刘礼云，女，1966年3月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
原告陈小东诉被告刘礼云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员缪明芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小东及委托代理人吴文学，被告刘礼云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付借款6700元，并增加诉讼请求5000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2008年至2010年6月通过银行向被告汇款6700元，并给付被告女儿2500元，铝合金安装费2500元。原告经问被告未果，故诉请人民法院支持如前诉请。
被告刘礼云辩称汇款数额基本吻合，但系原、被告同居期间生活开支，并非借款，且诉请已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担；另，原告增加的诉请，不予认可，自愿放弃举证期限和答辩期限。
原告围绕其诉请在举证期限内依法提交了如下证据及被告的质证意见：1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况，被告无异议；2、汇款存款凭证共9张，证实原告收到款项。经质证，被告认可收到款项6700元，但认为系同居生活期间的打款。
被告未在举证期限内依法提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的身份证复印件符合证据三性特征，本院予以采信；原告提供的打款凭证的打款数额6700元，本院予以采信，对原告证明系被告借款的证明目的，因没有相应证据予以印证，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告于2008年认识后同居生活，原告自2008年8月23日起至2010年10月7日止，分九次通过银行汇款及存款方式向被告支付生活费共6700元，原、被告于2013年结束同居生活。原告经向被告索要未果后遂诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，即借款合同在出借人将借款交付借款人时，合同生效，又根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案原告支付给被告的款项系原、被告同居期间的生活费，且原告未提供证据该生活费系被告借款，应由原告承担举证不能的不利后果。原告给付被告之女的款项以及支付安装铝合金的款项与本案不属于同一法律关系，本院不予受理。故原告的诉请证据不足，理由不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈小东的诉讼请求。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告陈小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 缪明芳
二〇一七年四月十日
书记员 王信陵
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司德州市陵城区支行，住所地：德州市陵城区。
负责人张广春该行行长。
委托代理人，陈德宝，该行员工，代理权限为特别授权。
被告王明圣，男，1957年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告于光来，男，1984年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告侯万春，男，1963年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告中国农业银行股份有限公司德州市陵城区支行（以下简称农行）与被告王明圣、于光来、侯万春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人陈德宝到庭参加诉讼，被告王明圣、于光来、侯万春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告王明圣因农业生产，向我行申请农户小额贷款，采用三户联保方式，于2009年6月11日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，自2009年6月11日至2012年6月10日止。利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款方式自主循环方式；贷款期限为36个月，逾期贷款按借款执行利率基础上浮50%的罚息，对未按期支付的利息计收复利。2011年12月26日被告王明圣分别向我行借款5000元和25000元，到期日2012年12月10日。期间被告王明圣于2014年9月2日仅偿还借款本金20000元，其余贷款被告王明圣至今未履行还款义务，被告于光来、侯万春也未履行保证义务。为此请求判令被告王明圣偿还借款本金1万元及利息、罚息、复利；被告于光来、侯万春对被告王明圣的上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由三被告负担。
被告王明圣、于光来、侯万春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年6月11日，原告农行做为贷款人与被告王明圣做为借款人，被告于光来、侯万春做为担保人签订了合同编号为3711920090014××××最高额担保个人借款合同。合同约定借款额度为3万元，借款用途为农业生产，利率为借款人发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款期限为自2009年6月11日至2012年6月10日止。放款途径，按合同发放至借款人银行卡（卡号：6284XXXXXXXXXXXXXXXX），借款人持银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款本人或本人授权实施。该卡作为借款人借款，提款、还款结算工具。通过贷款人的营业柜台，自助银行、自助取款机、网上银行等自助借款渠道设备完成提款、还款。被告采用自助循环方式还款按利随本付清方式，到期一次性归还借款本息。合同还约定借款人可随借随还，通过自助设备进行。但借款额度不得超过3万元的约定，可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年。合同对担保方约定为，连带责任保证；担保的债务最高余额为三万元；保证期限为借款期限届满之日起二年；担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告王明圣于2011年12月26日，采用自助放款方式分别提取5000元和25000元，到期日为2012年12月10日，该笔借款到期后，被告王明圣仅于2014年9月2日偿还借款本金20000元，其余款项至今未履行偿还义务，其他二被告也未履行保证责任。2014年12月10日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的最高额担保个人借款合同，被告身份证明，贷款明细表、庭审笔录等证据在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，依法成立合同受法律保护。原告农行与被告王明圣做为借款人，被告于光来、侯万春做为担保人签订的合同编号为3711920090014××××号最高额担保个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律有关规定，系有效合同。期间被告王明圣仅偿还借款本金20000元，其余借款被告至今未按合同约定履行偿还本息义务，其行为已构成违约，对此应承担偿还责任。原告主张被告王明圣偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息，因被告王明圣在签订合同时对罚息条款已约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，故原告主张罚息应予支持。按合同约定本案借款保证期间为借款期满后二年，原告在保证期间内起诉并主张保证人承担保证责任，于法有据，因双方约定担保人保证的最高债务余额为30000元，被告于光来、侯万春做为保证人，对被告王明圣的上述债务理应在30000元范围内承担连带清偿责任。二被告承担责任后有权向被告王明圣追偿。原告主张的复利诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。被告王明圣、于光来、侯万春经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明圣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司德州市陵城区支行借款本金1万元及利息、罚息（利息及罚息均按合同约定利率从2011年12月26日起至2014年9月2日止按借款本金30000元计算，自2014年9月3日起至付清之日止按借款本金10000元计算）；
二、被告于光来、侯万春对上述债务在30000元范围内负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王明圣、于光来、侯万春负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一五年三月十二日
书记员 齐富强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00678号
申请执行人胡法领，男，汉族。
被执行人武汉康之味食品有限公司。
法定代表人郑志军。
本院在执行申请执行人胡法领与被执行人武汉康之味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉康之味食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉康之味食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月十六日
书记员 彭 旋
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审83号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人刘某，男，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月13日向本院申请强制执行其于2016年4月5日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第086号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第086号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月十六日
书记员 王 昆
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初320号
原告魏自恩。
被告魏建军，成年。
本院在审理原告魏自恩与被告魏建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二○一六年三月二日向本院提出对被告魏建军的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告魏建军撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏自恩撤回起诉。
本案诉讼费75元，由原告魏自恩负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡少纺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6494号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836
法定代表人：徐建波，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍、郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：李某，男，2000年3月28日出生，汉族，住湖北省红安县。
法定代理人：汪某，系被告李某母亲。
被告：汪某，女，1973年2月3日出生，汉族，住湖北省红安县。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告李某、汪某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤回起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一七年七月十二日
代书记员 徐佩颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商初字第138号
原告：李从林，农民。
委托代理人：龚利，市民。
被告：洪常勋，农民。
委托代理人：杜留东，农民。
原告李从林与被告洪常勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李从林及其委托代理人龚利、被告洪常勋的委托代理人杜留东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李从林诉称：2005年12月5日被告欠我化肥款共计12000元，并出具了欠款证明条一份。后经催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款12000元及相应利息。
被告王东玄辩称：我只欠原告5000元。另外我已偿还原告1500元。
经审理查明：2011年8月16日被告王东玄向原告邢文朋借款30000元，并出具借据一份，借据载明：“借条王东玄（身份证号：××）向邢文朋借人民币现金叁万元整（30000.00元）借款人：王东玄2011年8月16日。”2012年6月2日被告偿还借款1000元。原、被告之间未约定借款利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告王东玄欠原告邢文朋借款29000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告予以偿还，其请求本院予以支持。由于借款时原、被告之间未约定借款利息，依据法律规定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王东玄于判决生效后十日内偿还原告邢文朋借款29000元。
二、驳回原告邢文朋的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王东玄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一二年七月二十日
书记员 吴建德
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第03655号
申请执行人李振兴，男，1983年7月26日出生。
被执行人田文庆，男，1976年8月10日出生。
李振兴申请执行田文庆机动车交通事故责任纠纷一案，我院已于2015年10月14日依法作出（2015）平民初字第6200号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，但田文庆一直未履行判决书中所确定的义务。故李振兴于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人田文庆返还李振兴修车费、拖车费共计16380元，案件受理费105元。
本院在执行过程中经向有关机构查询，未发现被执行人田文庆可供执行的财产。申请执行人李振兴亦未能提供可供执行的财产线索。现被执行人田文庆尚未交纳欠款16485元。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对田文庆尚未交纳的欠款依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第6200号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
代理审判员 胡安华
代理审判员 张振宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭卫东
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2472号
原告：郭贵生，男，1955年12月15日出生，汉族，住磁县。
被告：白振香，女，1943年6月6日出生，汉族，住磁县。
原告郭贵生与被告白振香宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，原告郭贵生于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭贵生向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭贵生撤诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告郭贵生负担。
审判员 陈宏峰
二〇�六年十二月十四日
书记员 周 燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1911-5号
申请执行人：孙凤林，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区亿利城市华庭。
被执行人：呼安东，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区佳苑小区。
申请人孙凤林申请执行呼安东民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）东民初字第3597号民事调解书，于2014年6月13日向被执行人呼安东送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人呼安东至今未全部履行。现查明，被执行人呼安东在鄂尔多斯银行有帐户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法划拨被执行人呼安东在鄂尔多斯银行帐户内的工资至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年六月十九日
书记员 吴逸昕
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第594号
原告：吕家明。
被告：沈清。
原告吕家明诉被告沈清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员沈伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕家明到庭参加诉讼，被告沈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吕家明诉称：2012年2月25日，被告沈清出具借条一份，确认向原告借款20000元，借款期限为三个月。借款到期后，被告至今未还。故原告诉请本院判令：被告返还原告借款20000元并支付自起诉之日起至判决确定的支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张提供如下证据：
借条一份，证明2012年2月25日，被告向原告借款20000元等事实。
被告沈清未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年2月25日，被告沈清出具借条一份，载明“今借到桥东吕佳明人民币现金二万元正”，并约定借款时间三个月等。借款到期后，被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，借条系债权债务关系的一种书面凭证，原告吕家明持有本案借条原件，主张借条中载明“桥东吕佳明”系被告对原告吕家明名字的笔误，实际出借人即为原告，在被告沈清放弃答辩的情况下，本院予以采信。故原告与被告沈清之间的借款合同合法有效。被告取得借款后应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈清应于判决生效之日起十日内返还原告吕家明借款20000元，并支付自2014年4月24日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一四年六月十七日
书记员 高莹莹
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第297号
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
被执行人杨胜洪。
申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司与被执行人杨胜洪物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2013年11月29出的（2013）南民初字第6871事判决书已发生法律效力。申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司于2014年2月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请延期执行，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）南民初字第6871号民事判决书的执行，本院（2014）南执字第297号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一四年三月十二日
书记员 何水涛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字385-03号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长。
被执行人崔希利，成年。
被执行人崔希敏，成年。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人崔希利、崔希敏款纠纷一案中，被执行人崔希利、崔希敏冻结、划拨部分存款。经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧州市仲裁委员会（2013）沧仲裁秘字第7号裁决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年八月十日
书记员 曹学东
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执1045号
于跃、哈尔滨乐辰科技有限责任公司：
本院执行的于跃申请执行哈尔滨乐辰科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人哈尔滨乐辰科技有限责任公司应履行的执行金额2843元已强制执行完毕。执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月八日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3897号
原告厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人许振明，董事长。
委托代理人张璟超、陈伟平，公司职员。
被告佛山市顺德区麟瑞机电设备贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠公路大门潘村会塘大岗涌3号新世纪商业楼首层8号铺。
法定代表人彭倩，总经理。
被告彭倩，女，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告厦门厦工机械股份有限公司与被告佛山市顺德区麟瑞机电设备贸易有限公司、彭倩买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门厦工机械股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2838元，由原告厦门厦工机械股份有限公司负担。
代理审判员 何 园
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。