湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5816号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，营业场所湖北省咸宁市银泉大道747号财富广场15楼。
主要负责人：刘明辉，总经理。
委托诉讼代理人：邱小峰，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖浪，男，1978年3月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：廖浩（系廖浪之兄），住湖北省崇阳县。
被上诉人（原审被告）：池海，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：张祥志，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：李大为，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称渤海财保咸宁支公司）因与被上诉人廖浪、池海、张祥志、李大为机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财保咸宁支公司上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4347号民事判决，依法改判渤海财保咸宁支公司不承担赔偿责任；本案上诉费由廖浪、池海、张祥志、李大为负担。事实与理由：根据被保险人李大为的索赔请求，渤海财保咸宁支公司按保险合同约定向李大为支付了交强险和第三者责任险保险金，渤海财保咸宁支公司已按照保险合同约定履行了赔偿义务，一审判决渤海财保咸宁支公司重复赔偿不符合保险合同的约定，也助长了类似李大为的不诚信之风，导致其不当得利，严重损害法院判决的社会导向功能。
廖浪二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
池海、张祥志、李大为二审未到庭答辩。
廖浪向一审法院起诉，请求判令：1.池海、张祥志、李大为连带赔偿廖浪维修费2550元、交通费268元、误工费300元，共计3118元；2.渤海财保咸宁支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.池海、张祥志、李大为、渤海财保咸宁支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月5日10时许，池海驾驶鄂Ｌ×××××号小型汽车行驶至武汉市武昌区白沙洲高架桥江民路路段时，与前车即案外人廖浩驾驶的鄂Ｌ×××××号车发生追尾的交通事故。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，池海负事故的全部责任，廖浩无责任。廖浩驾驶的鄂Ｌ×××××号车系廖浪所有。池海驾驶的鄂Ｌ×××××号小型汽车系张祥志所有，该车在渤海财保咸宁支公司投保交强险及商业三者险，未投保不计免赔率，被保险人为李大为，事故发生在保险期间内。事故发生后，廖浪支付车辆维修费2550元。渤海财保咸宁支公司向李大为支付保险赔偿金2443.20元。
一审法院认为：根据武汉市公安局武昌区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定池海负事故的全部责任，廖浪无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”渤海财保咸宁支公司应在交强险责任限额内赔偿廖浪的损失；不足部分，由渤海财保咸宁支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由池海予以赔偿。
本案中，渤海财保咸宁支公司虽然已向被保险人，即李大为支付了保险赔偿金，但交强险制度作为一种强制性保险，其设立目的在于以强制性责任保险保障受害人能及时从保险公司得到经济补偿，具有强烈的保障性，故渤海财保咸宁支公司仍应在交强险责任限额内赔偿廖浪的损失。超出交强险责任限额的损失，由池海赔偿给廖浪。因渤海财保咸宁支公司已根据保险合同的约定将该部分保险金支付给李大为，故池海在承担责任后，可另行向李大为主张权利。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。廖浪未举证证明张祥志存在上述过错情形，故张祥志作为事故车辆的所有人，在本案中不承担责任。
廖浪的车辆损失2550元，有维修费票据予以证明，依法予以支持；该损失由渤海财保咸宁支公司在交强险财产损失限额内赔偿廖浪2000元，超出交强险责任限额的损失550元，由池海予以赔偿。廖浪主张的交通费268元、误工费300元，均无证据予以证明，依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、渤海财保咸宁支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿廖浪的车辆损失2000元；二、池海于判决生效之日起十日内一次性赔偿廖浪的车辆损失550元；三、驳回廖浪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，公告费560元，合计710元，由池海承担（此款廖浪已预交，由池海连同上述给付义务一并履行）。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为渤海财保咸宁支公司是否应向廖浪承担保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”依据该条规定，本案事故发生后，廖浪支付车辆维修费2550元，在被保险人李大为未就该维修费用向廖浪进行赔偿的情况下，渤海财保咸宁支公司不得向李大为赔偿保险金。渤海财保咸宁支公司向李大为支付了保险赔偿金2443.20元，廖浪车辆维修费未得到赔偿，渤海财保咸宁支公司仍应向廖浪承担保险赔偿责任。渤海财保咸宁支公司上诉主张已经按照保险合同约定向被保险人李大为履行了赔偿义务，一审判决其重复赔偿不符合保险合同约定无法律依据，本院依法不予支持。渤海财保咸宁支公司向廖浪承担保险赔偿责任后，其向李大为支付的保险赔偿金，可另行向李大为主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，渤海财保咸宁支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈成