wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执恢58号申请执行人于兴志，农民。被执行人徐丽华，农民。申请执行人于兴志与被执行人徐丽华民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3317号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 海审 判 员  赵丕杰人民陪审员  梁 佳二〇一六年二月十五日书 记 员  冯 鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00476号
申请人谢某乙
申请人杨某
本院于2014年3月19日受理了申请人谢某乙与杨某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人谢某乙、杨某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年3月18日自愿达成了如下调解协议：
谢某乙承诺在2014年3月28日前支付杨某劳务费800元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人谢某乙、杨某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人谢某乙、杨某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖玉梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初98196号
原告：叶敬超，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：杜红梅，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨沛，上海申浩律师事务所律师。
原告叶敬超与被告杜红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告叶敬超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶敬超撤回起诉处理。
审判员 龚燕敏
二〇一八年一月九日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98196号原告：叶敬超，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：杜红梅，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨沛，上海申浩律师事务所律师。原告叶敬超与被告杜红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告叶敬超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶敬超撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇一八年一月九日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第925号
罪犯张云禄，男，1966年10月20日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月18日作出了（2011）普中刑初字第479号刑事判决书，以被告人张云禄犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年8月10日起至2026年8月9日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人张云禄服判，判决发生法律效力。2012年1月17日，罪犯张云禄送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第925号减刑建议书，提请本院对罪犯张云禄减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张云禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云禄在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年5月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记“十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张云禄的表扬审批表、超分记录和罪犯张云禄个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张云禄应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行30000元。
本院认为，罪犯张云禄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张云禄在考核周期，获记表扬4个、“十八大”特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯张云禄全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张云禄减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1549号
申请执行人:东营市金鼎建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区黄河路325号。组织机构代码58454307-5。
法定代表人：许怀君，经理。
被执行人:郝运海，男，1966年11月28日出生，汉族。其他信息不详。
被执行人：孙国付，男，1982年11月27日出生，汉族。其他情况不详。
本院在执行申请执行人东营市金鼎建筑设备租赁有限公司与被执行人郝运海、孙国付建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款45520.94元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨殿波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四初字第138号
原告赖柳宇。
委托代理人姚平杰，律师。
委托代理人甘伍叶，所实习律师。
被告郑俊。
委托代理人邱小越，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
委托代理人刘春艳，公司职员。
委托代理人彭建华，律师。
被告深圳市龙运发汽车服务有限公司。
法定代表人辛学勤。
委托代理人邱小越，公司职员。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖柳宇撤回起诉。
本案受理费人民币500元，由原告赖柳宇承担。
审 判 长 王进寿
代理审判员 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹 琼
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执431号
申请执行李露露，女，1993年1月22日出生，公民身份号码420582199301223621，汉族，住当阳市育溪镇白石港村一组。
被执行人玉毛巧，女，1988年3月10日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初141号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额20000元及利息，并承担案件受理费400元、申请执行费200元），申请执行人李露露同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 林华强
执行员 田殿勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第25号
申请人叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族。
被申请人张廷安，男，1964年2月13日出生，汉族。
被申请人刘英才，男，1971年2月16日出生，汉族。
申请人叶建荣因与被申请人张廷安、刘英才民间借贷纠纷，于2014年10月14日向本院提出申请，要求对两被申请人价值135000元的财产进行保全。申请人叶建荣提供其名下址于厦门市湖里区南山路404号3B室的房产作为担保。
经审查，本院认为，叶建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张廷安、刘英才的银行存款135000元或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人叶建荣名下址于厦门市湖里区南山路404号3B室的房产。
本案财产保全费1195元，由申请人叶建荣负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一四年十月十五日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7021号
原告曹炙,男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告浙江启拉网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心2幢1315室。
法定代表人黄伟斌。
案由：合同纠纷
本院在审理原告曹炙诉被告浙江启拉网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告曹炙于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹炙向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告曹炙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十月十四日
代书记员 汪惠敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第134号
上诉人（原审被告）李建民。
被上诉人（原审原告）刘秋红（又名刘红）。
委托代理人张根池，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
上诉人李建民因买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第9375号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建民，被上诉人委托代理人张根池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘秋红自2013年起多次给李建民送货，主要是腻子粉、石膏粉，均由李建民为其出具货款欠条。刘秋红在举证期限内提交了九张欠条，庭审当中，刘秋红将其中一张没有日期没有欠款金额也没有签名的内容不祥的“欠条”主动撤回。剩余八张欠条中，经李建民质证，完全认可的有：2012年10月22日欠2950元，2012年11月23日欠1400元，2012年12月2日欠1600元，2013年1月6日欠800元，2013年1月24日欠3188元，2013年11月28日欠2300元。李建民在质证过程中称2013年12月23日欠条上李建民的签名系其妻施秀梅代签，李建民对其妻施秀梅的代签行为表示认可，对该欠条无异议，该笔欠款金额为5450元。上述七笔欠款共计17688元，双方对以上七张欠条和核实后的金额均认定一致。刘秋红提交的另一张即2014年3月22日的欠条只有送货数量、没有具体金额，刘秋红自称该欠条金额为1850元，但无其他证据佐证，亦无其他计算方法证实该欠条的欠款金额。该欠条欠款数额无法确定，李建民不予认可。李建民称他在去年即2013年曾通过银行给刘秋红打款5000元，但未向原审法院提交相关证据，刘秋红亦不予认可。上述事实，有刘秋红提交的欠条原件及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，刘秋红出示的2012年10月22日至2013年12月23日之间的七张欠条真实、有效，且双方均认定一致，经当庭质证双方认定欠款金额为17688元，故李建民应承担给付刘秋红货款17688元的民事责任。刘秋红提交的2014年3月22日的欠条未写明金额，李建民亦不认可此欠条，欠款具体数额无法确定，故原审法院不予支持。庭审中李建民提出曾通过银行给刘秋红转账5000元货款，刘秋红对此不予认可，李建民也未提交相关证据予以证实，故对此不予认定，此笔货款可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：李建民于判决书生效后十日内给付刘秋红货款17688元。案件受理费229元，由刘秋红承担75元，李建民承担154元。
判后，李建民不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清。在原审庭审过程中，上诉人提交了曾经通过中国农业银行向被上诉人打款5000元的元的证据，但原审法院在没有调查核实清楚该证据真实性的情况下就以被上诉人有异议为由不予认定。该银行打款证据能充分说明上诉人已经将部分货款支付给被上诉人的事实，但原审法院在判决中没有认定该笔打款的事实，脱离了以事实为根据的法律原则，请求二审法院充分核实本案的事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘秋红辩称，原审法院认定事实清楚，并无不妥之处。上诉人所称向被上诉人转款5000元的事情在原审中未提交证据，也未向银行核对。双方均有举证通知书，故上诉人所述情况被上诉人不认可。请求二审法院查清事实，依法维持原审判决。
二审过程中，上诉人提交了中国农业银行白沟富盛分理处明细对帐单一份，显示户主姓名为李建民，卡号为62×××10的帐户在2014年01月29日转支5000元。在该明细对帐单上中国农业银行白沟富盛分理处工作人员书写的文字“户名：李建民，卡号：62×××10，于2014年1月29日20时47分16秒，转入户名：刘秋红，卡号：62×××12，金额5000元，大写：伍仟元整。”文字上加盖中国农业银行白沟富盛分理处印章。被上诉人对该对帐单的质证意见为，其与上诉人有多笔交易，此5000无与本案所诉无关联性，此款不应从欠款中扣除。本院所查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人虽称中国农业银行白沟富盛分理处出具的对帐单所载明的5000元与本案无关，其与上诉人还有其他业务往来，但其未提供证据证明其主张，且该对帐单载明的付款时间发生在被上诉人提交的所有欠条的落款时间之后，故上诉人于2014年1月29日给付被上诉人5000元应认定为上诉人出具欠条之后的付款行为，该5000元应从欠款总额17688元中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更高碑店市人民法院（2014）高民初字第9375号判决，即“被告李建民于本判决书生效后十日内给付原告刘秋红货款17688元。”为“上诉人李建民于本判决书生效后十日内给付被上诉人刘秋红货款12688元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费229元，由刘秋红负担119元，由李建民负担110元；二审案件受理费117元，由被上诉人刘秋红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 盛莉婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初979号
原告：高国飞，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：高良文，男，住址同上，系高国飞之子。
被告：李洋，男，1977年11月生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告高国飞与被告李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国飞的委托诉讼代理人高良文到庭参加诉讼，被告李洋经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高国飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠工资款3万元及利息7200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2013年12月叫原告到其承包地吴田社区帮其耕种烟地。2014年9月结账时，被告以经济困难为由，打了4万元的欠条作为劳务费凭证，约定2014年底结清。但被告一直拖至2015年3月才支付了1万元，说尾款2015年底结清。后在原告一再要求下出具了3万元的欠条，并约定2016年底付清，逾期利息为两分。现被告未按期归还工资款，原告特具状法院，请依法判令如上述之请求。
李洋未答辩应诉。
经审理查明：2013年12月，被告因耕种需要雇请原告。经结算，工资款为4万元。2015年3月被告支付1万元。2016年1月6日，被告出具欠条，注明欠原告耕作费3万元，于本月15日归还2万元，逾期按月息2分计算，剩余1万元于2016年3月15日前归还逾期同上（按月息2分计算）。现被告未按期归还欠款，原告诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告雇佣原告从事耕种工作，双方形成劳务合同关系，后经双方结算，被告出具了欠条，并约定了给付期限及逾期付款利息，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告未按约定的期限支付所欠款项，已构成违约，故原告要求被告支付所欠工资款及逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内向原告高国飞支付工资款3万元及利息（其中本金2万元自2016年1月16日起、本金1万元自2016年3月16日起至实际付款之日止，均按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 亮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3373号
申请执行人瑞安市佳丽织品厂，住所地瑞安市莘塍镇红星村。
法定代表人张富姆。
被执行人瑞安市长城鞋业公司，住所地瑞安市飞云镇江南开发区。
法定代表人厉建华。
申请执行人瑞安市佳丽织品厂与被执行人瑞安市长城鞋业公司买卖合同纠纷一案，本院于2000年6月17日作出的（2000）瑞仙经初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。2000年10月21日，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2000年11月21日裁定终结本次执行程序。2013年4月15日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年5月23日本院裁定受理破产清算程序。现被执行人于2014年4月18日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2000）瑞仙经初字第93号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂洪山行初字第00074号
原告唐天梁。
被告湖北省通信管理局，住所地武汉市洪山区珞瑜路789号。
法定代表人袁瑞青，该局局长。
委托代理人彭婷，该局工作人员。特别授权。
委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权。
原告唐天梁要求被告湖北省通信管理局（以下简称省通信管理局）履行政府信息公开法定职责一案，由武汉市武昌区人民法院裁定移送本院审理。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告唐天梁，被告的委托代理人彭婷、甄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月9�，原告唐天梁通过电子邮件的方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告省通信管理局在原告起诉前未作出答复。
被告省通信管理局在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：
证据1、《关于唐天梁申请信息公开的回复》（鄂通信信函（2015）106号）。拟证明：针对原告唐天梁的信息公开申请，被告于2015年6月19日已向原告进行了书面回复。
证据2、EMS邮寄回执一份、邮件查询信息表一份。拟证明：原告已于2015年6月24日收到了被告送达的书面回复。
被告当庭补交的证据：证据3、《基础电信业务经营许可证》。拟证明：原告申请公开的电信业务在工信化部进行备案，其中包括了本案原告要求的小灵通业务，即无线环路业务，该业务无需在省通信管理局进行备案。
原告唐天梁诉称，原告于2014年9月9日用电子邮件�方式向被告发送了政府信息公开申请表。经网络邮件跟踪查询，被告于2014年9月9日收到原告的政府信息公开申请表，但是，被告至今没有回复。依据政府信息公开条例规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复；被告于2014年9月9日收到原告的政府信息公开申请表，至2014年9月24日已经达到了十五个工作日，然而原告都没有收到被告应该答复的政府信息。为此，原告提起诉讼：一、请求依法确认被告对信息公开申请不回复的行为违法。二、判令被告依法立即公开原告所需的政府信息：（1）无线固话预付费学灵通网络有无退市计划。（2）无线固话预付费学灵通网络近三年来监管情况。（3）湖北省电信（备案）现在执行资费（套餐）目录。（4）湖北省电信（备案）现行资费（套餐）目录各资费标准、计费方式、对应服务等内容。在庭审中，原告变更诉讼请求为：确认被告没有在十五个工作日内进行答复的行为违法。
原告唐天梁在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、政府信息公开电子申请表。拟证明：被告于2014年9月9日收到原告政府信息公开电子申请表，要求被告公开以下信息：（1）湖北省电信（备案）现在执行资费（套餐）目录。（2）湖北省电信（备案）现行资费（套餐）目录各资费标准、计费方式、对应服务等内容。（3）无线固话预付费学灵通网络有无退市计划。（4）无线固话预付费学灵通网络近三年来监管情况。（5）回复请纸质书面邮寄，武汉市江汉区江汉二路19号。
证据2、EMS公司查询表。拟证明：（1）原告于2015年6月24日收到该邮件。（2）被告没有自收到原告申请之日起十五个工作日内予以答复原告。
证据3、《关于唐天梁申请信息�开的回复》（鄂通信信函（2015）106号）。拟证明：（1）被告2015年6月19日回复原告。（2）被告没有自收到原告申请之日起十五个工作日内予以答复原告。（3）被告2015年6月19日回复逾期超出法定时间长达九个月，被告回复与2014年9月9日原告申请政府信息公开的内容没有关联、不能作为有效回复证据。
被告省通信管理局当庭辩称：一、针对原告所提出的申请信息公开，被告已向原告作出了书面回复。二、原告所称的要求公开电信企业资费方案，该方案均无需在被告处进行备案，故被告无法对其进行公开，该资费方案在网站上均可被查询。三、原告要求公开的关于小灵通网络问题，小灵通由电信企业直接在工业及信息化部进行备案，未在被告处备案，被告对此申请无法予以答复。
经庭审质证，原告对被告的证据1至证据3的关联性、合法性、真实性�异议。但是对于证据3的《基础电信业务经营许可证》，认为该证是2009年颁发的，2009年以前在被告处有备案。
经庭审质证，被告对原告的证据1至证据3关联性、合法性、真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2及原告的证据1、2、3本院予以采信，被告的证据3属延期举证，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月9日，原告通过电子邮件的方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告公开以下四项政府信息：“一、湖北省电信（备案）现在执行资费（套餐）目录。二、湖北省电信（备案）现行资费（套餐）目录各资费标准、计费方式、对应服务等内容。三、无线固话预付费学灵通网络有无退市计划。四、无线固话预付费学灵通网络近三年来监管情况”。被告在原告起诉前未作出答复。2014�12月29日，原告向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。后武汉市武昌区人民法院裁定将本案移送本院审理。
另查明，在诉讼中，被告省通信管理局于2015年6月19日向原告作出鄂通信信函（2015）106号《关于唐天梁申请信息公开的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“一、关于'湖北省电信（备案）现在执行资费（套餐）目录以及各资费标准、计费方式、对应服务等内容'问题。2014年5月之前湖北省电信的资费均有在我局备案，并在局网站上公示……。具体套餐内容您可在网站上查询。……其后电信企业的资费方案无需再在我局备案，故我局无此备案信息公开。二、关于'无线固话预付费学灵通网络有无退市计划'的问题，据中国电信报�，因小灵通设备供应和服务支持等原因，难以保障其服务质量。目前，中国电信正在开展小灵通服务升级活动，具体情况请咨询企业。……三、关于'无线固话预付费学灵通网络近三年来监管情况'的问题，我局近三年未收到相关投诉，除前述2014年5月之前的备案信息外，无其他应公开信息”。原告于2015年6月24日收到被告作出的《回复》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能当场答复的应予当场答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。本案中，原告唐天梁于2014年9月9日通过电子邮件的方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，至原告于2014年12月提起诉讼时，被告没有作出答复，被告的行为违反了上述法律规定。被告于2015年6月19日对原告作出《回复》，应视为被告改变原违法行政行为，履行了信息公开答复职责。但因原告仍要求确认被告没有在十五个工作日内进行答复的行为违法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第一百零二条的规定，判决如下：
确认被告湖北省通信管理局对原告唐天梁2014年9月9日的《政府信息公开申请表》没有在法定期限内作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元由被告湖北省通信管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 郑武平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 冯 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂洪山行初字第00074号原告唐天梁。被告湖北省通信管理局，住所地武汉市洪山区珞瑜路789号。法定代表人袁瑞青，该局局长。委托代理人彭婷，该局工作人员。特别授权。委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权。原告唐天梁要求被告湖北省通信管理局（以下简称省通信管理局）履行政府信息公开法定职责一案，由武汉市武昌区人民法院裁定移送本院审理。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告唐天梁，被告的委托代理人彭婷、甄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月9�，原告唐天梁通过电子邮件的方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告省通信管理局在原告起诉前未作出答复。被告省通信管理局在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：证据1、《关于唐天梁申请信息公开的回复》（鄂通信信函（2015）106号）。拟证明：针对原告唐天梁的信息公开申请，被告于2015年6月19日已向原告进行了书面回复。证据2、EMS邮寄回执一份、邮件查询信息表一份。拟证明：原告已于2015年6月24日收到了被告送达的书面回复。被告当庭补交的证据：证据3、《基础电信业务经营许可证》。拟证明：原告申请公开的电信业务在工信化部进行备案，其中包括了本案原告要求的小灵通业务，即无线环路业务，该业务无需在省通信管理局进行备案。原告唐天梁诉称，原告于2014年9月9日用电子邮件�方式向被告发送了政府信息公开申请表。经网络邮件跟踪查询，被告于2014年9月9日收到原告的政府信息公开申请表，但是，被告至今没有回复。依据政府信息公开条例规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复；被告于2014年9月9日收到原告的政府信息公开申请表，至2014年9月24日已经达到了十五个工作日，然而原告都没有收到被告应该答复的政府信息。为此，原告提起诉讼：一、请求依法确认被告对信息公开申请不回复的行为违法。二、判令被告依法立即公开原告所需的政府信息：（1）无线固话预付费学灵通网络有无退市计划。（2）无线固话预付费学灵通网络近三年来监管情况。（3）湖北省电信（备案）现在执行资费（套餐）目录。（4）湖北省电信（备案）现行资费（套餐）目录各资费标准、计费方式、对应服务等内容。在庭审中，原告变更诉讼请求为：确认被告没有在十五个工作日内进行答复的行为违法。原告唐天梁在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、政府信息公开电子申请表。拟证明：被告于2014年9月9日收到原告政府信息公开电子申请表，要求被告公开以下信息：（1）湖北省电信（备案）现在执行资费（套餐）目录。（2）湖北省电信（备案）现行资费（套餐）目录各资费标准、计费方式、对应服务等内容。（3）无线固话预付费学灵通网络有无退市计划。（4）无线固话预付费学灵通网络近三年来监管情况。（5）回复请纸质书面邮寄，武汉市江汉区江汉二路19号。证据2、EMS公司查询表。拟证明：（1）原告于2015年6月24日收到该邮件。（2）被告没有自收到原告申请之日起十五个工作日内予以答复原告。证据3、《关于唐天梁申请信息�开的回复》（鄂通信信函（2015）106号）。拟证明：（1）被告2015年6月19日回复原告。（2）被告没有自收到原告申请之日起十五个工作日内予以答复原告。（3）被告2015年6月19日回复逾期超出法定时间长达九个月，被告回复与2014年9月9日原告申请政府信息公开的内容没有关联、不能作为有效回复证据。被告省通信管理局当庭辩称：一、针对原告所提出的申请信息公开，被告已向原告作出了书面回复。二、原告所称的要求公开电信企业资费方案，该方案均无需在被告处进行备案，故被告无法对其进行公开，该资费方案在网站上均可被查询。三、原告要求公开的关于小灵通网络问题，小灵通由电信企业直接在工业及信息化部进行备案，未在被告处备案，被告对此申请无法予以答复。经庭审质证，原告对被告的证据1至证据3的关联性、合法性、真实性�异议。但是对于证据3的《基础电信业务经营许可证》，认为该证是2009年颁发的，2009年以前在被告处有备案。经庭审质证，被告对原告的证据1至证据3关联性、合法性、真实性无异议。本院对上述证据认证如下：被告的证据1、2及原告的证据1、2、3本院予以采信，被告的证据3属延期举证，本院不予采信。经审理查明，2014年9月9日，原告通过电子邮件的方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求被告公开以下四项政府信息：“一、湖北省电信（备案）现在执行资费（套餐）目录。二、湖北省电信（备案）现行资费（套餐）目录各资费标准、计费方式、对应服务等内容。三、无线固话预付费学灵通网络有无退市计划。四、无线固话预付费学灵通网络近三年来监管情况”。被告在原告起诉前未作出答复。2014�12月29日，原告向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。后武汉市武昌区人民法院裁定将本案移送本院审理。另查明，在诉讼中，被告省通信管理局于2015年6月19日向原告作出鄂通信信函（2015）106号《关于唐天梁申请信息公开的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：“一、关于‘湖北省电信（备案）现在执行资费（套餐）目录以及各资费标准、计费方式、对应服务等内容’问题。2014年5月之前湖北省电信的资费均有在我局备案，并在局网站上公示……。具体套餐内容您可在网站上查询。……其后电信企业的资费方案无需再在我局备案，故我局无此备案信息公开。二、关于‘无线固话预付费学灵通网络有无退市计划’的问题，据中国电信报�，因小灵通设备供应和服务支持等原因，难以保障其服务质量。目前，中国电信正在开展小灵通服务升级活动，具体情况请咨询企业。……三、关于‘无线固话预付费学灵通网络近三年来监管情况’的问题，我局近三年未收到相关投诉，除前述2014年5月之前的备案信息外，无其他应公开信息”。原告于2015年6月24日收到被告作出的《回复》。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能当场答复的应予当场答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。本案中，原告唐天梁于2014年9月9日通过电子邮件的方式向被告提交了《政府信息公开申请表》，至原告于2014年12月提起诉讼时，被告没有作出答复，被告的行为违反了上述法律规定。被告于2015年6月19日对原告作出《回复》，应视为被告改变原违法行政行为，履行了信息公开答复职责。但因原告仍要求确认被告没有在十五个工作日内进行答复的行为违法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第一百零二条的规定，判决如下：确认被告湖北省通信管理局对原告唐天梁2014年9月9日的《政府信息公开申请表》没有在法定期限内作出答复的行政行为违法。案件受理费50元由被告湖北省通信管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 刚审 判 员  李 芳人民陪审员  郑武平二〇一五年十月十三日书 记 员  冯 琳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1279号
罪犯郝金娥，女，1941年12月14日出生于山西省古交市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2014年5月14日作出（2013）古刑初字第150号刑事判决，以被告人郝金娥犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年10月8日以（2014）并刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郝金娥减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯年满74周岁，监区安排从事力所能及的简单杂工劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郝金娥在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2016年1月15日、10月12日共获监狱表扬二次；2016年10月12日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郝金娥确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝金娥减去有期徒刑七个月，刑期自2014年12月19日起至2017年5月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第810号
申请执行人朱元龙。
被执行人扬中中固木业有限公司。
法定代表人袁永华。
申请执行人朱元龙与被执行人扬中中固木业有限公司工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）扬劳人仲案字第52号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付案款22849元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）扬劳人仲案字第52号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张有斌
审判员 林 星
审判员 高慧君
二〇一五年七月十六日
书记员 朱 呈
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第43号
原告蔺金梅，女。
委托代理人梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告彭德荣，男。
原告蔺金梅诉被告彭德荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔺金梅的委托代理人梁康耀、被告彭德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺金梅诉称：2011年11月10日，原、被告双方签署了《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告位于茂名市高凉北路107号大院首层3、4号商铺，每月租金为4639元，合同期限自2011年11月1日起至2014年11月1日止。该合同第六条明确约定：“合同期满时，被告须在租约期满之日退还房屋”。截止起诉之日，被告仍未返还房屋。根据《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，被告延迟返还租赁物的行为导致原告无法正常使用该房屋，已经给原告造成经济损失，以此，原告要求被告支付其逾期返还房屋期间的占有使用费。同时，由于该地段商铺的租金价格已经大幅上调，上调超过50%，因此，被告还应支付其非法占用期间给原告造成的租金损失。根据约定，被告所拖欠的费用，原告有权每天按照应缴租金的千分之三计算滞纳金。综上，原告起诉至法院，请求法院判令被告返还位于茂名市高凉北路107号大院1、2、3、4、5号首层3、4号商铺；判令被告向原告支付自2014年11月2日起至被告返还商铺之日止期间的占有使用费暂计为9278元整（自2014年11月2日暂计至2015年1月1日）；判令被告向原告自2014年11月2日起至被告完全腾房之日止期间的滞纳金暂计为1238.61元（以4639元为基数，自2014年11月2日起暂计至2014年12月1日，每日千分之三计算；以9278元为基数，自2014年12月2日起暂计至2015年1月1日，每月千分之三计算，并继续计算至被告付清占用其租金时止）；被告赔偿租金损失4639元（暂计占用期两个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭德荣辩称：被告已向原告续租了六年了，并于2013年3月底对店面进行重新装修。原告让被告同原告的丈夫童总商谈续租的问题，童总口头上同意和被告续租，直至2013年7月份装修完毕，我店恢复营业。被告缴纳了2014年3、4月份租金后，多次要求签订续租的合同，但童总一直都用理由推托不与被告签订合同。童总的会计梁全有说童总想对租金涨价，被告都愿意，但童总一直都还在推托。如果按照平均的租金商谈，被告是愿意续租的；如果不给被告续租的，原告就应赔偿被告装修的费用大约90万元。
经审理查明：原告蔺金梅（甲方）与被告彭德荣（乙方）双方于2011年11月10日签订一份《商铺租赁合同》，约定：“第一条、乙方自愿租用甲方位于茂名市高凉北路107号大院首层3、4号商铺作为商业用途使用（以下简称“该商铺”），建筑面积114.5平方米。第二条、租用的期限为叁年，租期从2011年11月1日至2014年11月1日止。第三条、租金、租金交付期限、保证金：1、该商铺的月租金人民币4639元。以上租金是不含税价，如有关部门检查需办理出租手续等应缴的一切税费由乙方缴纳（即开发票的税费），但甲方需协助乙方办理相关的手续。2、租金交付期限，租金每三个月支付一次，在签订本合同时交纳三个月租金（不含保证金），下三个月的租金在第四个月的10日前交清，依次类推。3、保证金：在本合同签订之日，乙方须向甲方交付保证金15000元，作为履约保证金。第五条、租赁期间，乙方不得转租该商铺。如乙方确需转租，须经甲方协商同意。如乙方在未征求甲方同意的情况下，私自将房屋转租他人的，则甲方有权单方面而宣布解除该合同，所造成一切损失由乙方承担，与甲方无关。而乙方所交的保证金（即作为违约金），一律不予退回。如甲乙双方任何一方需提前解除本合同，均需提前一个月通知对方，且违约方须向对方支付两个月的租金作为违约金。第六条、双方责任：（一）甲方责任，2、合同期满时，乙方须在租约期满之日退还房屋，同时经甲方验收该商铺无设备损坏及交清欠缴的水电费与物业管理费后十天内，返还乙方所交的保证金。第七条、违约责任：（二）乙方违约责任，1、乙方如拖欠租金，则每天按应缴租金的3‰缴纳滞纳金；如拖欠租金达壹个月，则甲方有权单方终止合同和收回商铺，并有权拒绝返还保证金。”签订租赁合同后，原告蔺金梅依约将位于茂名市高凉北路107号大院首层3、4号商铺交付给被告彭德荣使用。租赁期满后，被告彭德荣至今未将商铺交还给原告蔺金梅，双方因此致成纠纷。
另查明，原告在庭审中放弃要求被告赔偿租金损失4639元（暂计占用期两个月）。
以上事实，有原告提供的《商铺租赁合同》、《房地产权证》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告蔺金梅与被告彭德荣双方签订的《商铺租赁合同》是其真实意思表示，且没有违反法律规定，是有效的合同。原、被告双方均应按照《转让协议》约定的内容履行各自的义务。《商铺租赁合同》到期后，原、被告双方并未签订新的承租合同，故被告彭德荣应按照合同的约定将商铺返还给原告蔺金梅。由于被告彭德荣至今未将商铺返还给原告蔺金梅，因此造成原告蔺金梅的损失应由被告彭德荣承担赔偿责任，该损失应按照每月4639元计算。至于原告要求被告向原告支付自2014年11月2日起至被告完全腾房之日止期间的滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告蔺金梅的起诉要求被告彭德荣返还位于茂名市高凉北路107号大院1、2、3、4、5号首层3、4号商铺及支付自2014年11月2日起至被告返还商铺之日止期间的占有使用费，理由充分，证据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、限被告彭德荣于本判决发生法律效力之日起十日内将位于茂名市高凉北路107号大院1、2、3、4、5号首层3、4号商铺返还给原告蔺金梅。
二、限被告彭德荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付占有使用费（该费用按每月4639元计算，从2014年11月2日起计至被告返还商铺之日止）给原告蔺金梅。
三、驳回原告蔺金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（原告蔺金梅已预交），由被告彭德荣负担。被告彭德荣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告蔺金梅，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年二月二十七日
书记员 李志豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第00065号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：张恒作（又名张恒竹）。
张恒作因诉东海县路桥工程有限公司（以下简称东海路桥公司）劳动保险纠纷一案，不服江苏省连云港中级人民法院于2014年3月20日作出的（2014）连民诉终字第0004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恒作向本院申请再审称：其连续工作22年，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，东海路桥公司应为张恒作缴纳保险费。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求对本案进行再审。
本院经审查查明：2014年1月13日，张恒作以东海路桥公司为被告向东海县人民法院起诉称：1987年4月，经东海县交通局公路管理站安排在牛山至安峰公路薛埠段从事公路养护工作。1998年又调到东海县交通局下属单位东海路桥公司工作。2004年其已满55周岁，工作直至2008年1月21日。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法第七十三条规定：职工退休依法享受社会保险待遇。而东海路桥公司违反法律规定，为维护张恒作的合法权益，故请求判令：1、依照国家的法律规定，东海路桥公司赔偿张恒作不能依法享受养老保险待遇造成的损失或按月支付养老保险金；2、东海路桥公司赔偿张恒作4年劳务费（2004-2008）。
另查明：2007年10月10日，东海路桥公司的终止（解除）劳动关系通知书载明：东海路桥公司根据《中华人民共和国劳动法》和《江苏省劳动合同条例》的相关规定，以及《江苏省公路养护运行机制改革指导意见》、《连云港市公路养护运行机制改革实施意见》精神，对东海路桥公司从事道路养护工作的所有临时人员进行辞退。经研究决定从2007年10月30日起正式终止（解除）与张恒作的劳动关系，请接到此通知后，15日内至东海路桥公司领取经济补偿金5000元（按照每一年补偿一个月工资，不足一年的计一年）。落款处张恒作签名，东海路桥公司加盖了公章。
还查明：1、2009年5月，张恒作向东海县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东海劳动仲裁委）申请仲裁，东海劳动仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。同年6月，张恒作以东海路桥公司为被告向东海县人民法院提起另案诉讼，要求东海路桥公司补交社会养老保险费。该院于2009年8月21日作出（2009）东民一初字第1793号民事裁定，驳回张恒作的起诉。张恒作不服向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院于2009年12月3日作出（2009）连民一终字第1158号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张恒作仍不服，向本院申请再审。本院于2011年7月14日作出（2011）苏民申字第176号民事裁定，驳回张恒作的再审申请。
2、2011年7月，张恒作再次向东海劳动仲裁委申请仲裁，要求东海路桥公司赔偿其社会养老保险费，东海劳动仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。同年8月15日，张恒作再次以东海路桥公司为被告向东海县人民法院提起另案诉讼，请求确认与东海路桥公司之间的劳动关系，赔偿养老保险费的一切损失并办理退休手续。东海县人民法院作出（2011）东民初字第1590号民事裁定，驳回张恒作的起诉。张恒作不服向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院于2012年2月8日作出（2011）连民终字第1324号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
3、2013年12月5日，张恒作以东海路桥公司拖欠劳务费、不缴纳社会保险为由，又向东海劳动仲裁委申请仲裁，东海劳动仲裁委作出东劳人仲不字（2013）第67号不予受理通知书，以张恒作的仲裁事项已超过仲裁时效为由不予受理。张恒作遂提起本案诉讼。
一审法院认为：因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资、缴纳养老保险费等纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院受案范围，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。并且本案已经经过人民法院审理，裁决已生效，现张恒作在没有新的事实和理由的情况下再次起诉，违反了一事不再理的原则。综上，张恒作的起诉不符合立案条件，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院裁定：对张恒作的起诉不予受理。
张恒作不服一审裁定，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉。该院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案是因企业劳动用工制度改革而发生的纠纷，不属人民法院受案范围，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。一、二审法院裁定对张恒作的起诉不予受理正确。张恒作的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张恒作的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1168号
罪犯张杰，男，汉族，大学文化，1977年5月17日出生于江苏省沛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年11月22日作出（2011）沛刑初字第418号刑事判决，以被告人张杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7658号刑事裁定，对罪犯张杰减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月10日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以假释（假释考验期自2016年2月3日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终6号
上诉人（原审被告）中企动力科技股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室。
法定代表人陈丹，总经理。
上诉人（原审被告）北京中企网动力数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号数码庄园1幢A区3层A2-302室。
法定代表人陈鸣飞，总经理。
上诉人（原审被告）中企动力科技股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路172号常青大厦3层。
负责人陈鸣飞，总经理。
被上诉人（原审原告）绥化市大世界家居建材有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区绥兰路口。
法定代表人张泽政，董事长。
上诉人北京中企网动力数码科技有限公司、上诉人中企动力科技股份有限公司、上诉人中企动力科技股份有限公司哈尔滨分公司因与被上诉人绥化市大世界家居建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第595-1号民事裁定，三上诉人以原审原告北京中企网动力数码科技有限公司住所地在北京市北京经济技术开发区，本案应由北京市大兴区人民法院审理为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系原审原告绥化市大世界家居建材有限公司与原审被告中企动力科技股份有限公司、原审被告北京中企网动力数码科技有限公司、原审被告中企动力科技股份有限公司哈尔滨分公司因买卖合同引起的管辖权异议纠纷。双方在2013年1月17日签订《Z＋销售合同》第七条第2款中明确约定，合同履行过程中发生争议的，应当友好协商，协商不成的，任何一方均有权向被告所在地法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审法院认为，原审原告中企动力科技股份有限公司哈尔滨分公司住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区，依据双方约定管辖，以原审原告中企动力科技股份有限公司哈尔滨分公司住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区，确定黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院享有管辖权，符合上述法律规定，裁定驳回原审被告北京中企网动力数码科技有限公司、原审被告中企动力科技股份有限公司人民法院管辖权异议正确，本院予以维持。三上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金旭东
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执416号
申请执行人：葛洪珍，女，1947年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人葛洪珍与被执行人于清臣保证合同纠纷一案中，经查被执行人于清臣在阿荣旗农村信用合作联社营业部有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于清臣在阿荣旗农村信用合作联社营业部账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 王鑫
二〇一六年五月三日
书记员 杨森
附：本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执416号之一
申请执行人：葛洪珍，女，1947年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：于清臣，男，1971年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在执行申请执行人葛洪珍与被执行人于清臣保证合同纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人于清臣发出执行通知书，责令被执行人于清臣限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于清臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人账户内存款5,800元。
本裁定立即执行。
审判员 王鑫
二〇一六年九月十四日
书记员 杨森
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初1471号
原告：丹东市安全生产监督管理局。
负责人：侯俊山，局长。
委托代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：许俊峰，经理。
委托代理人：李明星，男。
被告：海城市安畅运输有限公司。
法定代表人：赵寿林，总经理。
被告：赵亮，男。
原告丹东市安全生产监督管理局（以下简称安全管理局）与被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称安邦保险公司）、海城市安畅运输有限公司（以下简称安畅公司）、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡军峰、被告安邦保险公司委托代理人李明星到庭参加了诉讼。被告安畅公司、王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日12时，案外人沈建辉驾驶辽F002**号吉普车（悬挂辽F025**号车牌）载乘案外人柴治，沿集龙线由西向东行至龙王庙镇卧虎村卫生所门前弯路处会车时，与对向由东向西被告赵亮驾驶的辽CE90**号重型普通货车发生交通事故，并致双方车辆受损、乘车人柴治受伤。东港市公安局交通警察大队认定，案外人沈建辉与被告赵亮负事故的同等责任，乘车人柴治无责任。涉案辽F002**号吉普车系原告所有，原告因该起事故产生车辆损失219000元。因辽CE90**号重型普通货车在被告安邦保险公司被投保了保险，并挂靠在被告安畅公司，故请求判令被告安邦保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分则由三被告按50%的比例连带承担。
被告安邦保险公司辩称，辽CE90**号重型普通货车在我公司被投保了交强险及第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。同意在涉案二险的责任限额内赔偿原告合理损失。诉讼费不予承担。对其他无异议。
被告安畅公司未到庭，其书面答辩称辽CE90**号重型普通货车实际所有人为被告赵亮，该车系挂靠于其公司，依据挂靠协议，被告安畅公司对外不与被告赵亮承担任何连带责任。
被告赵亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日12时，案外人沈建辉驾驶辽F002**号吉普车（悬挂辽F025**号车牌）载乘案外人柴治，沿集龙线由西向东行至龙王庙镇卧虎村卫生所门前弯路处会车时，与对向由东向西被告赵亮驾驶的辽CE90**号重型普通货车发生交通事故，并致双方车辆受损、乘车人柴治受伤。东港市公安局交通警察大队认定，案外人沈建辉与被告赵亮负事故的同等责任，乘车人柴治无责任。涉案辽F002**号吉普车系原告所有，原告因该起事故产生车辆损失219000元。辽CE90**号重型普通货车实际所有人为被告赵亮，该车挂靠于被告安畅公司，并以被告安畅公司的名义在被告安邦保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、机动车辆保险定损单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人沈建辉与被告赵亮驾驶车辆行至肇事路段，均未保持安全车速，会车时均未减速靠右行驶，应认定其二人对于本次事故的发生具有同等的过错，应负事故的同等责任。被告安邦保险公司作为涉案车辆的保险人应在涉险责任限额内承担保险赔偿责任；被告赵亮应对原告超出保险范围的合理损失承担侵权损害赔偿责任；被告安畅公司作为该车的被挂靠方应对被告赵亮承担的部分承担连带赔偿责任，即本院对被告安畅公司以仅约束承包人与其公司的承包合同的约定抗辩不负赔偿责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告丹东市安全生产监督管理局车辆损失2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告丹东市安全生产监督管理局车辆损失108500元[（219000-2000）×50%]。
如被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告赵亮与海城市安畅运输有限公司连带承担。此款原告已预交，被告赵亮与海城市安畅运输有限公司承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏 炎
二〇一七年四月十五日
书记员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1471号原告：丹东市安全生产监督管理局。负责人：侯俊山，局长。委托代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司海城支公司。负责人：许俊峰，经理。委托代理人：李明星，男。被告：海城市安畅运输有限公司。法定代表人：赵寿林，总经理。被告：赵亮，男。原告丹东市安全生产监督管理局（以下简称安全管理局）与被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称安邦保险公司）、海城市安畅运输有限公司（以下简称安畅公司）、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡军峰、被告安邦保险公司委托代理人李明星到庭参加了诉讼。被告安畅公司、王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月16日12时，案外人沈建辉驾驶辽F002**号吉普车（悬挂辽F025**号车牌）载乘案外人柴治，沿集龙线由西向东行至龙王庙镇卧虎村卫生所门前弯路处会车时，与对向由东向西被告赵亮驾驶的辽CE90**号重型普通货车发生交通事故，并致双方车辆受损、乘车人柴治受伤。东港市公安局交通警察大队认定，案外人沈建辉与被告赵亮负事故的同等责任，乘车人柴治无责任。涉案辽F002**号吉普车系原告所有，原告因该起事故产生车辆损失219000元。因辽CE90**号重型普通货车在被告安邦保险公司被投保了保险，并挂靠在被告安畅公司，故请求判令被告安邦保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分则由三被告按50%的比例连带承担。被告安邦保险公司辩称，辽CE90**号重型普通货车在我公司被投保了交强险及第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。同意在涉案二险的责任限额内赔偿原告合理损失。诉讼费不予承担。对其他无异议。被告安畅公司未到庭，其书面答辩称辽CE90**号重型普通货车实际所有人为被告赵亮，该车系挂靠于其公司，依据挂靠协议，被告安畅公司对外不与被告赵亮承担任何连带责任。被告赵亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月16日12时，案外人沈建辉驾驶辽F002**号吉普车（悬挂辽F025**号车牌）载乘案外人柴治，沿集龙线由西向东行至龙王庙镇卧虎村卫生所门前弯路处会车时，与对向由东向西被告赵亮驾驶的辽CE90**号重型普通货车发生交通事故，并致双方车辆受损、乘车人柴治受伤。东港市公安局交通警察大队认定，案外人沈建辉与被告赵亮负事故的同等责任，乘车人柴治无责任。涉案辽F002**号吉普车系原告所有，原告因该起事故产生车辆损失219000元。辽CE90**号重型普通货车实际所有人为被告赵亮，该车挂靠于被告安畅公司，并以被告安畅公司的名义在被告安邦保险公司投保了交强险及第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、行驶证、机动车辆保险定损单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人沈建辉与被告赵亮驾驶车辆行至肇事路段，均未保持安全车速，会车时均未减速靠右行驶，应认定其二人对于本次事故的发生具有同等的过错，应负事故的同等责任。被告安邦保险公司作为涉案车辆的保险人应在涉险责任限额内承担保险赔偿责任；被告赵亮应对原告超出保险范围的合理损失承担侵权损害赔偿责任；被告安畅公司作为该车的被挂靠方应对被告赵亮承担的部分承担连带赔偿责任，即本院对被告安畅公司以仅约束承包人与其公司的承包合同的约定抗辩不负赔偿责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告丹东市安全生产监督管理局车辆损失2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告丹东市安全生产监督管理局车辆损失108500元[（219000-2000）×50%]。如被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告赵亮与海城市安畅运输有限公司连带承担。此款原告已预交，被告赵亮与海城市安畅运输有限公司承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 夏 炎二〇一七年四月十五日书记员 姜雨杉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第238号
申请人：广州市勇源日用品工业有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：邱瑞霞。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被申请人：于刚，住贵州省普安县。
原仲裁被申请人：广东卓才人力资源有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
负责人：满兴广。
原仲裁被申请人：广东卓才人力资源有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：梁胜。
原仲裁被申请人：广东卓才人力资源有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：满兴广。
上述三原仲裁被申请人共同委托代理人：楚玲，住湖南省湘潭县。
申请人广州市勇源日用品工业有限公司（以下简称“勇源公司”）与被申请人于刚、原仲裁被申请人广东卓才人力资源有限公司东莞分公司（以下简称“卓才东莞分公司”）、广东卓才人力资源有限公司、广东卓才人力资源有限公司深圳分公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动争议仲裁委员会穗南劳人仲案字（2015）374号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人勇源公司认为：仲裁裁决缺乏事实和法律依据，应予撤销。一、2014年5月1日起，勇源公司与于刚建立劳务承包关系，勇源公司与于刚不存在劳动关系，因此，勇源公司无需支付于刚加班费。2014年5月，勇源公司与于刚签订了《针车承包合同》。即从2014年5月1日起，双方只存在劳务承包关系，于刚与卓才东莞分公司之间的劳动关系已事实上解除。按照合同约定，勇源公司只需向于刚支付劳务费，于刚无权要求勇源公司支付2014年5月1日之后的加班费。二、仲裁委计算于刚周六日的加班时间有误。根据考勤表，对于空白没有记录的部分，是勇源公司安排于刚进行补休；对于只显示上班时间或者只显示下班时间的，实为于刚没有实际上班。因此上述时间都应在周六日加班时间中予以扣除。那么于刚2014年3月至2014年11月的加班时间应为20小时，仲裁委计算有误。三、仲裁委计算加班费的基数有误。根据卓才东莞分公司与于刚在2012年签订的劳动合同第四条第三款的规定，于刚的加班工资应按照最低工资标准1550元的标准计算，而不是仲裁委认定的每月实发工资。结合于刚的加班时间统计表，勇源公司已足额支付于刚加班费，无需额外支付。综上，勇源公司请求撤销穗南劳某案字（2015）374号仲裁裁决书。本案诉讼费由于刚承担。
本院审理期间，勇源公司向本院提交了《针车承包合同》、承包人员工资表、加工结算表，拟证实于刚与勇源公司之间存在劳务承包关系。于刚认为，其虽承包了勇源公司的一个生产部门针车部，但同时其还负责勇源公司的产品开发、做样品等工作，对此，勇源公司按月支付其工资。故双方之间的用工关系与承包没有关系。
本院认为，勇源公司主张仲裁裁决中关于于刚的加班时间及加班费计算基数认定错误。由于对工作时间及加班费计算基数的认定属于事实认定问题，勇源公司对于仲裁裁决事实认定提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予支持。另外，勇源公司虽于本院审理期间提交了《针车承包合同》、承包人员工资表、加工结算表等证据，但勇源公司并未将于刚退回劳务派遣单位，同时勇源公司对于刚仍然进行考勤管理，按月发放工资，实际仍实行用工管理，故勇源公司作为用工单位应履行向劳动者支付加班费的义务。勇源公司现以双方之间建立劳务承包关系为由，主张无须支付加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，勇源公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市勇源日用品工业有限公司撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会穗南劳人仲案（2015）374号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市勇源日用品工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈豪彦
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第148号
原告：晏忠于，男，汉族。
被告：卢思明，男，汉族。
原告晏忠于诉被告卢思明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由助理审判员黄维劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏忠于和被告卢思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏忠于诉称：被告于2010年开始在我处购买玉米、豆粕等饲料原料养猪，于2014年6月23日打下一张21000元的欠条，后由于卢思明所欠饲料款不断增加，我处无法继续供应，卢思明提出到别处购买或赊销，并承诺在2014年年底之前付清所欠饲料款。在此期间我多次向卢思明追讨所欠饲料款无果。遂诉至法院，请求法院判决被告支付饲料欠款21000元，并支付相应的利息（从2014年6月23日算到付清款时止的利息，按月利率1分2计算），并承担诉讼费用。
被告卢思明诉称：对欠款没有异议，但是我在2014年农历过年前一天（2015年2月18日）归还了原告8000元，现在只欠13000元。利息同意按月利率1分计算，诉讼费可以由我承担。
经审理查明：2010年至2012年，被告卢思明陆续在原告晏忠于处购买猪饲料用于养殖，有时以现金付款，有时采用赊购方式。后因被告赊欠货款较多，双方停止生意往来，被告陆续向原告支付所欠货款。2014年6月23日，被告卢思明向原告出具了一份《欠条》：“兹欠到单位：晏忠于，事由：饲料款，金额：贰万壹仟元整”。2015年2月18日，被告卢思明向原告支付了8000元。而对于剩余欠款，被告一直未予支付，遂导致纠纷。
以上事实有原、被告陈述，《欠条》予以证明。
本院认为：1、被告卢思明在原告晏忠于处购买饲料后，理应及时付款。2、被告卢思明在庭审中认可欠款利息可从2014年6月23日开始、按月利率1分计算，本院予以确认。3、被告于2015年2月18日向原告归还了8000元，原告称该笔还款系归还欠款在此前四年间的利息，与本案诉请的21000元无关，而被告认为该笔8000元系归还的本金，此时仅欠原告13000元。本院认为，原、被告双方之间的纠纷系因买卖关系产生，被告也是就该笔饲料欠款而向原告归还的8000元，且该笔还款在被告于2014年6月23日出具《欠条》之后，该份《欠条》并未记载被告尚欠此前四年间的欠款利息的事实，因此，被告向原告归还的8000元应当被认定为是归还原告所诉请的21000元饲料欠款及利息。4、该笔8000元的还款并未约定是归还欠款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”从2014年6月23日至2015年2月18日（240天），欠款利息为1680元（21000元×月利率1%×240天÷30天）。被告支付的8000元应当先支付欠款利息1680元后，再抵充欠款本金，因此，至2015年2月18日，被告尚欠原告欠款本金14680元（21000元-（8000元-1680元）］。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢思明向原告晏忠于支付饲料欠款14680元，并支付相应的利息（利息按本金14680元、月利率1%计算，从2015年2月18日算至还清本息之日止）。限判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告晏忠于的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告卢思明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ：喻斌婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第200号
上诉人（原审被告）赵振旺。
被上诉人（原审原告）苏州宏莱货运有限公司。
法定代表人谢文华，总经理。
原审被告张敏。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。
法定代表人牟新春，经理。
上诉人赵振旺因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶民辖初字第700号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人诉讼主体不适格，根据被上诉人起诉状中陈述的事实，本案应归栖霞市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为机动车辆交通事故责任纠纷。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地位于沈海高速公路下行607KM＋500M处，属胶州市辖区内，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 张雪平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00008号
原告耿克松。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告陈小波。
本院在审理原告耿克松诉被告陈小波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿克松撤回对被告王小波的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告耿克松负担。
审 判 长 周小买
人民陪审员 邹佩军
人民陪审员 周 正
二〇一五年六月二十日
书 记 员 莫一乐
第2页／共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1114号
原告：新疆金佳苑物业服务有限公司
被告：艾山江.艾力江
本院在审理原告新疆金佳苑物业服务有限公司与被告艾山江.艾力江物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆金佳苑物业服务有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆金佳苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取元由原告负担。
审判员 吕 晨
二〇一四年八月十三日
书记员 库尔班白克
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执656号
申请执行人：吴嘉熙，女，1989年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被执行人：张世锋，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴嘉熙与被告张世锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初19937号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，1.被告张世锋欠原告借款67080元，被告张世锋定于2017年1月5日前向原告支付30000元，2017年2月16日前支付37080元，上述款项存入原告指定的账户，户名吴嘉熙，账号：62×××75，开户行中国农业银行股份有限公司顺德前进支行；如被告有一期不按约履行，原告可对全部欠款余额一次性申请强制执行，且被告需从2016年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.案件受理费减半收取为738.5元，财产保全费690.8元，合计1429.3元（原告已预交），由被告负担（该费用由被告在支付最后一期款项时一并付回给原告）。因张世锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴嘉熙向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，责令其履行法律文书所确定的义务，但被告至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围有一处位于佛山市顺德区乐从镇岳步村委会红卫前街4号的房产（产权证号：03××69），该房产已由本案于2016年12月5日首查封（查封期限为三年，如需续查封应于期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请），且没有其他案件轮候查封，本案的标的额为借款本金67080元，该金额远低于房产的价值，暂不宜处理；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查�被执行人有一辆车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已于2017年2月21日查封，但未能实际扣押，暂无法处理；此外，本院于2017年10月27日冻结、扣划了被执行人在佛山市顺德区乐从镇岳步股份合作经济社的股份分红款。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务本金67080元及利息、诉讼费、财产保全费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执656号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月十六日
书记员 马慧璇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙泉执字第747号
申请执行人杨正川。
被执行人四川省仪陇县金宇建设有限公司成仪分公司。
本院在执行杨正川与四川省仪陇县金宇建设有限公司成仪分公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人四川省仪陇县金宇建设有限公司成仪分公司系四川省仪陇县金宇建设有限公司的分公司，四川省仪陇县金宇建设有限公司已于2008年由四川省仪陇县人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 单周标
审判员 何 莉
审判员 吴皓常
二〇一三年二月二十七日
书记员 谢文涛
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第119号
原告：江某，男，汉族，上高县人，司机。
被告：彭某某，女，汉族，万载县人，务农。
本院在审理原告江某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告江某以打算和被告再维持一段时间的婚姻，双方都慎重考虑为由，于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江某的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告江某承担。
审判员 严 正
二〇一四年十一月二十四日
书记员 晏勇强
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1576号
申请执行人贾二岗，男，1974年11月5日出生，汉族，河北省邢台市临城县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人北京海之旅餐饮有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代�×××。
法定代表人潘文燕，总经理。
申请执行人贾二岗与被执行人北京海之旅餐饮有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月14日作出的京顺劳人仲字[2017]4492号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]4492号调解书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 旗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1576号申请执行人贾二岗，男，1974年11月5日出生，汉族，河北省邢台市临城县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京海之旅餐饮有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代�×××。法定代表人潘文燕，总经理。申请执行人贾二岗与被执行人北京海之旅餐饮有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月14日作出的京顺劳人仲字[2017]4492号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]4492号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年六月二十六日书记员  郭 旗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初235号
原告：汪海琴，女，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王九伟，该公司总经理。
委托代理人：杨利利，1986年12月11日，该公司职工。
本院在审理原告汪海琴与被告太平财产保险有限公司淮北中心支公司保险纠纷一案中，因原告汪海琴经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告汪海琴的起诉按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪海琴负担。
审判员 杨 明
二〇一六年三月十四日
书记员 赵新泥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1589号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人方亮，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人方亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年7月8日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年7月13日依法向被执行人方亮发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币54687.7元及利息5584.98元、违约金17100元，并承担案件受理费2090元、执行费1092元。
本院查明，申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初3719号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 力
湖北省武汉市武昌区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1589号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人方亮，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人方亮追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初3719号民事判决书，依法向被执行人方亮发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，应向申请执行人维仕担保有限公司偿还担保债务人民币54687.7元及利息5584.98元、违约金17100元，并承担案件受理费、公告费共计2090元、执行费1092元；及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人方亮的存款或其它应得收入人民币80554.68元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十日
书记员 王 力
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1701号
原告：施佩佐。
委托代理人：吕建挺。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司。
负责人：殷华。
委托代理人：黄莲忠。
原告施佩佐与被告中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕建挺、被告的委托代理人黄莲忠到庭参加诉讼。
原告施佩佐起诉称：原告与程韬系母子关系。2013年11月20日，程韬驾驶浙G×××××号小型轿车从壶镇镇驶往五云街道，当日17时30分许，途径219省道7KM200M缙云县胪膛村路段时，与其行驶方向从右往左横过道路的行人蒋汝盛发生刮撞，致蒋汝盛倒地，随后从壶镇镇驶往五云方向的由吕桂杏驾驶的浙K×××××小型轿车将蒋汝盛碾压，造成蒋汝盛死亡和二车损坏的交通事故。吕桂杏肇事后驾车驶离现场。经缙云交警大队事故认定：吕桂杏、程韬的过错行为在本事故中所起的作用基本相当，各应承担事故的同等责任。蒋汝盛无责任。经交警部门主持调解并核算，死者的合理损失为217563.50元。受害方家属要求程韬、吕桂杏赔偿30万元。经双方协商在交警队的主持调解下达成协议，由原告方承担10万元。原告已经按照协议一次性赔偿受害方损失10万元整。属原告所有的浙G×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及第三者商业险，根据保险法有关规定，被告保险公司理应赔付原告垫付款。原告赔偿受害人损失后，依法取得受害人向被告的主张权。原告索赔后，被告保险公司只答应赔付8万余元，其余不赔，原告多次沟通不理，无奈只得向法院起诉。现原告起诉要求被告支付理赔款100000元。为此，原告提供了驾驶证、行驶证、登记信息、保险单、事故认定书、调解协议书、赔偿凭证各一份、证明两份予以佐证。
被告中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司答辩称：原告所诉属实，但是对应付款项有异议。精神损失费根据死者年龄等因素综合考虑赔15000元比较妥当，而且没有证据证明要赔误工费1000元。请求依法判决。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告均无异议。本院认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约缴纳了保险费，在发生保险事故后应享有向被告获取赔偿的权利。原告已向受害人履行了赔偿义务，其有权因保险事故造成的损失要求被告承担保险责任。因精神抚慰金是交强险的法定赔偿项目，且原告主张的费用也未超过法定限额，原告主张的误工费也合理有据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司于本判决生效之日即支付原告施佩佐理赔款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司缙云县支公司负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年十月十日
代书 记员 周虹利
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执784号
申请执行人：杨金勇，男，汉族，生于1964年2月23日，住岳池县苟角镇老场街72号，现住岳池县。
被执行人：刘廷元，男，汉族，生于1949年6月3日，住岳池县。
本院在执行杨金勇与刘廷元机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人刘廷元暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹克杰
审判员 黄小平
审判员 张仕银
二〇一七年一月二十二日
书记员 邱 阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1081号
原告:丁传立，男，1973年4月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：唐光廷，男，1964年10月6日出生，汉族，住茌平县。
原告丁传立与被告唐光廷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁传立与被告唐光廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁传立向本院提出诉讼请求：要求被告归还所借的人民币9.8万元及利息。事实与理由：唐光廷于2012年4月26日，以经营养殖场为由，向我借款9.8万元，并亲笔书写借条一份。当时口头约定，原告用钱时，提前15天告知被告，被告将按时归还。后原告需要资金，于2017年1月12日向被告提出还款要求，并支付相应利息。原被告双方约定2017年2月15日归还。到期后，我多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现诉至法院，望判如所请
唐光廷辩称，原告所说情况属实，同意偿还，但目前没有资金偿还。
本院经审理认定如下事实：被告唐光廷因经营需要资金，向原告丁传立借款9.8万元。2012年4月26日，丁传立将现金9.8万元借给唐光廷。被告唐光廷为原告丁传立出具借款收据一份:“今借到现金玖万捌仟元整（98000.），唐光廷,2012年4月26日”。2017年1月12日，丁传立向唐光廷催要该款及利息。双方约定唐光廷于2017年2月15日归还。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、当事人陈述；2、借条一份。
本院认为，原告丁传立将现金9.8万元借给被告唐光廷，被告唐光廷又为原告丁传立书写了借款收据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项的规定，应视为丁传立对唐光廷的借款已实际履行，双方的借贷关系成立。借款时没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。丁传立向唐光廷催要借款，唐光廷承诺2017年2月15日归还借款，逾期没还，应视为违约，利息可自2017年2月16日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、唐光廷偿还丁传立借款98000元。
二、唐光廷偿还丁传立借款98000元的利息（自2017年2月16日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回丁传立的其他诉讼请求
（上述一至二项中的款项均于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元、保全费1045元，由唐光廷承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 娜
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初32号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人张正权，男，1970年12月24日出生，汉族，初中毕业，经商，地址：固始县；因涉嫌非法采矿罪，于2017年01月05日被固始县公安局取保候审，2017年1月9日，经本院决定取保候审。
辩护人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人张正权犯非法采矿罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉，被告人张正权及辩护人周德品到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2006年至2015年期间，被告人张正权在固始县陈集镇东升石料厂采矿区开采建筑石料用石灰岩时，越界开采建筑石料用石灰岩矿52293.9立方米，造成矿产资源损失价值381745元。2016年6月13日，张正权到固始县公安局投案，供述了自己非法采矿的事实。
针对指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人张正权违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证的范围开采建筑石料用石灰岩矿，造成直接经济损失381745元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人张正权及其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，对被告人非法采矿造成矿产资源损失价值有误，被告人张正权越界开采石灰岩数量70343.9立方米，价值517028元，被告人用于排险1.9万立方石料，陈集镇人民政府安排修路，无偿捐献3.8万立方米石料应当从中扣除，被告人实际非法开采石灰岩石料价值为98077.66元。
经审理查明，2006年至2015年期间，被告人张正权在固始县陈集镇东升石料厂采矿区开采建筑石料用石灰岩时，越界开采建筑石料用石灰岩矿，经河南省国土资源科学研究院鉴定，被告人张正权开采石灰岩矿数量为70343.9立方米，价值517028元。被告人用于排险1.9万立方米，应当按95%的回材率扣除，被告人实际开采52293.9立方米，造成矿产资源损失价值381745元，被告人为陈集镇修路捐献3.8万立方米，按95%的回材率，其价值为265335元，扣除后，被告人实际获取非法开采石灰岩价值116410元。案发后，被告人张正权主动投案，如实供述犯罪事实,并积极退赔了全部损失。经固始县司法局社区矫正评估，张正权符合社区矫正条件。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及侦破经过。
②固始县国土资源局涉嫌犯罪案件移送决定呈批表、涉嫌犯罪案件移送书、立案呈批表、调查报告、行政处罚告知书证实，固始县国土资源局对该案的查处和移送情况。
③河南省国土资源厅的批复证实，张正权的行为系非法采矿行为。
④政府非税收入票据证实，被告人张正权全部退赔了损失。
⑤前科证明证实，被告人张正权无违法犯罪前科。
⑥户籍证明证实，被告人张正权已满刑事责任年龄。
⑦取保候审决定书证实，被告人张正权被采取强制措施的种类和时间。
⑧固始县陈集镇人民政府证明，排险申请，证实被告人张正权排险、修路用石料数量。
2、被告人张正权供述和辩解与查明事实一致。
3、河南省国土资源科学研究院的价值鉴定报告证实，张正权越界开采建筑石料用石灰岩矿的数量和价值。
4、到案经过证明，被告人张正权主动投案。
5、社区影响评估意见书证实，被告人张正权符合社区矫正条件。
上述证据，内容客观真实，形式来源合法，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告人张正权在超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，系未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人张正权犯非法采矿的罪名与事实，应予以支持。被告人张正权及其辩护人辩解认为，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张正权系初犯、偶犯，并积极退赔损失，可以酌定从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人张正权的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张正权犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张正权非法采矿获取价值116410元，依法予以追缴。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈刚德
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 秦超男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2815号
原告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石。
被告李金峰，男，1995年7月4日生。
本院在审理原告淮安中南世纪城房地产有限公司（下简称中南公司）与被告李金峰商品房销售合同纠纷一案中，原告中南公司以双方庭外和解为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中南公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安中南世纪城房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担。
代理审判员 周丰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李坤
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第195号
申请执行人商水县人口和计划生育委员会
法定代表人张川，该委主任。
被执行人赵某某，男，住商水县。
被执行人苏某某，女，1984年7月15日生，汉族，住址同上，系赵某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商行执字第8号行政裁定书，向被执行人赵某某、苏某某发出了执行通知书，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人赵某某、苏某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某、苏某某的存款32510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳平
审判员 李方宏
审判员 吕亚飞
二〇一四年八月四日
书记员 王大治
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00335号
原告：佘某某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告佘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，佘某某向本院申请诉前调解。因张某某无法联系，佘某某遂于2015年8月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告佘某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告佘某某撤回诉前调解。
审判员 许 明 正
二〇一五年八月十四日
书记员 杨欢（代）
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执103号
申请执行人王为攀。
被执行人山东天盛置业有限公司。
法定代表人王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第216/445号调解书，于2016年2月16日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计16243.53元汇至中院账户。扣除执行费141.53元，应支付申请执行人王为攀16102元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人王为攀。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执103号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 刚
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河民初字第150号
原告李某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年八月三日
书记员 郭姗姗3
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00134-1号
申请执行人：芜湖广业建设有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：沈绪牛，系该公司总经理。
被执行人：繁昌县长虹服饰有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定表代表：盛孝茂，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人芜湖广业建设有限公司与被执行人繁昌县长虹服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经在金融部门查询，被执行人繁昌县长虹服饰有限公司暂无财产可供执行，申请执行人芜湖广业建设有限公司亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第01555号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 健
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2497号
原告郭巍。
被告金永礼。
本院在审理原告郭巍诉被告金永礼民间借贷纠纷一案中，原告郭巍2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告郭巍撤回起诉。
案件受理费586元，由原告郭巍负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 饶振创
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初825号
原告：李某，女，学生。
法定代理人：李某一，农民。系原告李某父亲。
委托诉讼代理人：李某二，男，农民，系李某叔父、李某一之弟。特别授权。
被告：寇某，男，居民。
被告：某公司某支公司。
地址：某市某区某路。
法定代表人：刘某，男，系该公司经理。
原告李某与被告寇某、某公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 周亚萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 宇文阳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保77号
申请人：张永宽，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被申请人：董传胜，男，1980年5月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被申请人：王秀芹，女，1978年10月30日出生，汉族，住址同上。
申请人张永宽于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董传胜名下位于亳州市谯城区杜仲路南侧、希夷大道东侧、紫苑路北侧万达广场第X幢X单元XX铺（合同备案号：XXXXXX号）不动产、其名下位于亳州市谯城区交通路X号X户（产权证号：XXXXXXX号）不动产、其名下皖Ｓ×××××号小型轿车，其名下皖Ａ×××××号小型轿车，被申请人王秀芹名下位于合肥市滨湖世纪城徽贵苑XX室（产权证号：合产字第XXXXXXX号）不动产进行财产保全，保全价值380万元。申请人已向本院提供担保人亳州星博农产品有限公司名下位于亳州市谯城区十八里工业区311国道南侧（产权证号：皖（XX**）谯城区不动产权第XXXXXXX号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请�董传胜名下位于亳州市谯城区杜仲路南侧、希夷大道东侧、紫苑路北侧万达广场第X幢X单元XX铺（合同备案号：XXXXXXX号）不动产、其名下位于亳州市谯城区交通路X号X户（产权证号：XXXXXXX号）不动产，期限为三两年；
二、查封被申请人董传胜名下皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为两年；
三、查封被申请人董传胜名下皖Ａ×××××号小型轿车，期限为两年；
四、查封被申请人王秀芹名下位于合肥市滨湖世纪城徽贵苑XX室（产权证号：合产字第XXXXXXX号）不动产，期限为三年；
五、查封申请人的担保人亳州星博农产品有限公司名下位于亳州市谯城区十八里工业区311国道南侧（产权证号：皖（XX**）谯城区不动产权第XXXXXXX号）不动产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人张永宽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年三月九日
书记员 谭政东
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第111号
申请执行人天津市水泥实业公司。
被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
申请执行人天津市水泥实业公司与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，因被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司银行存款43，018.23元或查封相同价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 张宝莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张钦耕