浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1505号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行，住所地：绍兴市延安路251号。
负责人：龚祥法，系支行行长。
委托代理人：周颖、丁国琴，系该行员工。
被告：徐柳江。
被告：杨建丽。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行（以下简称绍兴鉴湖建行）为与被告徐柳江、杨建丽金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法作出裁定对二被告所有的价值74万元范围内的财产予以查封。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴鉴湖建行的委托代理人周颖、丁国琴到庭参加诉讼，被告徐柳江、杨建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴鉴湖建行起诉称，2013年2月20日，原告与被告徐柳江签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，被告徐柳江为购买车辆向原告借款人民币709730元，手续费为人民币70263.27元。借款期限自2013年2月20日至2016年2月20日止，借款共分36期归还，每月等额还本付息21666.48元。被告杨建丽对被告徐柳江的上述借款提供了共同还款承诺。同时被告徐柳江用贷款购买的登记在其名下的浙D×××××保时捷凯宴轿车抵押给原告，为其借款提供抵押担保。原告按约向被告徐柳江发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务。根据借款合同第11条之约定，被告已构成根本违约。现原告请求法院：一、判决被告徐柳江、杨建丽归还原告本金597349.99元，支付手续费、滞纳金和利息等134549.51元（暂算至2014年5月7日），合计731899.50元，并应支付自2014年5月8日起至借款本息还清之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息、复息；二、判决原告对抵押物（车牌号为浙D×××××保时捷凯宴轿车）经依法处置后所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，即判决被告徐柳江、杨建丽归还原告借款等计人民币597349.99元，支付该款项自2014年5月8日起至借款本息还清之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息、复息。
被告徐柳江、杨建丽未提交书面答辩状和证据。
原告绍兴鉴湖建行向本院提供如下证据：
1、机动车销售统一发票、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、车辆保险单（强制险、商业险）、车辆登记信息各一份，以证明被告徐柳江购买了车牌号为浙D×××××保时捷凯宴轿车一辆的事实。
2、中国红十字会员龙卡申请表、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、购车分期款支付凭证、《共同还款人承诺书》、徐柳江交易明细、公证书各一份，以证明被告徐柳江为购买保时捷凯宴轿车向原告申请借款709730元，借款分36期归还，每期应支付手续费为1951.76元，手续费计人民币70263.36元，被告杨建丽承诺对被告徐柳江的全部债务承担共同还款责任，被告徐柳江、杨建丽将共同所有的车牌号为浙D×××××保时捷凯宴轿车抵押给原告，上述合同经公证处公证后，原告发放了贷款，后被告徐柳江、杨建丽未按约定归还和支付借款本息和手续费的事实。
3、特种转帐借方凭证四份，以证明被告徐柳江不按约还款，由保证人浙江谭记汽车贸易有限公司绍兴分公司（以下简称浙江谭记绍兴分公司）于2013年9月25日、2013年10月22日、2014年1月24日、2014年3月6日分四次为被告徐柳江垫付了共计金额为134549.51元的事实。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定如下事实，2013年2月4日，被告徐柳江向苏州捷骏汽车销售服务有限公司购买了德国产的凯宴2995CC越野车保时捷轿车一辆，价值人民币994200元。2013年2月20日原告与被告徐柳江、杨建丽及保证人浙江谭记绍兴分公司签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定，根据被告徐柳江的申请，原告同意被告徐柳江龙卡信用卡分期付款业务的申请，本金金额为人民币709730元，用于购买凯宴2995CC汽车一辆，被告徐柳江分36期归还；分期付款手续费为70236.27元，手续费按月等额支付方式向原告支付，每期支付的手续费为人民币1951.76元；在每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费，若被告徐柳江提前还清全部分期付款金额，同时向原告支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还；被告徐柳江不可撤销地授权原告以被告徐柳江购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司浙江谭记绍兴分公司在银行开立的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行，账号33×××84）以购买合同所列之车辆，上述行为视为被告徐柳江支用了分期本金金额；原告将于被告徐柳江完成交易后的第一个账单日起，在被告徐柳江龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由被告徐柳江承担还款责任，被告徐柳江承担按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款；被告徐柳江在到期还款日前应全额归还账单列示当期汽车分期应还资金金额，如款未按合同约定归还，原告自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申请领协议》执行；合同有效期内，发生下列一项或多项事项的，原告有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求被告徐柳江偿还全部未清偿款项，而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，一、被告徐柳江违反本合同分期付款条款的约定，可能影响合同履行的……；四、被告徐柳江的龙卡信用卡被停卡、有其他信用程度降低、债务不履行或主动要求停卡时，无须经原告特别告知，被告徐柳江的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告徐柳江应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、手续费、滞纳金及其他相关的费用。在车辆上牌后15天日内，被告徐柳江、杨建丽应办理完毕抵押登记手续，将车辆抵押给原告，作为偿还本合同分期付款条款项下之借款的担保，抵押担保范围为本合同项下的全部债务；抵押物抵押期间，未经原告书面同意，被告徐柳江、杨建丽不得变卖、重复抵押、抵偿债务、赠与或以其他任何方式处分抵押物，法律法规有相反规定的，须提前七个工作日将具体事项通知书原告方，被告徐柳江、杨建丽处分抵押物引起的原告的有关损失由被告徐柳江、杨建丽承担。浙江谭记绍兴分公司自愿为被告徐柳江在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。本合同项下业务办理过程中使用的《龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务（担保机构担保模式）申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务（担保机构担保模式）持卡人约定条款》、《共同还款承诺书》等文件和材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。同日，被告徐柳江向原告提交了《中国红十字会员龙卡申请表》，被告徐柳江、杨建丽共同向原告出具了《按时还款承诺书》一份，被告杨建丽向原告出具了《共同还款承诺书》一份。《共同还款承诺书》第一条载明，被告杨建丽对购车分期的全部债务及其他费用承担共同还款责任。2013年3月5日，原、被告及保证人浙江谭记绍兴分公司共同到杭州市东方公证处进行了公证，杭州市东方公证处出具了公证书，证明合同上各方当事人的签字、印章、捺印均属实。合同签订后，原告将借款本金709730万元汇给了浙江谭记绍兴分公司。2013年5月31日，被告徐柳江向车辆管理部门办理了上牌登记手续，但未履行合同约定的抵押登记手续。因被告徐柳江、杨建丽未按约归还借款，浙江谭记绍兴分公司于2013年9月25日、2013年10月22日、2014年1月24日、2014年3月6日分四次为被告徐柳江、杨建丽代为归还原告借款本息及费用共计人民币134549.51元。至2014年5月7日止，被告徐柳江、杨建丽尚欠原告借款本息及费用共计人民币597349.99元及自2014年5月8日起至借款归还之日止按合同约定的标准计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告绍兴鉴湖建行与被告徐柳江、杨建丽之间的借贷行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告徐柳江、杨建丽未能完全按合同约定及时足额归还借款本息，已构成违约。按合同约定，原告有权要求被告归还全部借款本息并支付相关费用。至2014年5月7日止，被告徐柳江、杨建丽尚欠原告绍兴鉴湖建行借款本金人民币597349.99元及自2014年5月8日起至借款归还之日止按合同计算的利息和滞纳金，由原告提供的证据所证实，二被告应履行归还借款本息的义务。原、被告虽然在合同中约定了车辆抵押担保，抵押担保合同成立，但双方未共同到车辆抵押登记机关办理抵押登记，抵押权不能成立，原告对被告徐柳江、杨建丽共同所有的车辆不享有抵押权，原告在庭审中陈述二被告所有的车辆现下落不明，故无法补办抵押登记手续。故原告绍兴鉴湖建行要求本院判决对被告徐柳江、杨建丽所有的车辆行使抵押权，无事实和法律根据，本院不予支持。原告绍兴鉴湖建行的诉讼请求合理部分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐柳江、杨建丽应归还原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行借款本息、费用共计人民币597349.99元，支付从2014年5月8日起至款项归还之日止按合同约定的利息、滞纳金，上述借款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴鉴湖支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9774元，依法减半收4887元，财产保全费4220元，合计人民币9107元，由被告徐柳江、杨建丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9774元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年八月五日
书记员 郭欢欢