安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民二初字第00195号原告：霍邱县住房和城乡建设局法定代表人：朱保平，该局局长。委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。被告：安徽中崛公共设施有限责任公司法定代表人：陈小磊，该公司经理。委托代理人：贾斌，该公司销售经理。委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。原告霍邱县住房和城乡建设局（以下简称霍邱县住建局）与被告安徽中崛公共设施有限责任公司（以下简称安徽中崛公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告霍邱县住建局的委托代理人王贤德，被告安徽中崛公司的委托代理人贾斌、余浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱县住建局诉称：2013年10月，经霍邱县政府采购中心公开招标，原告与被告签订了“垃圾桶、垃圾车采购合同”。合同履行期间，原告发现供货垃圾桶为塑料制品，垃圾收集车为铁制品，与合同约定的参数规格不符。2013年10月25日，原告通知被告要求进行更换，被告在2013年10月30日向原告回函承诺将无条件更换，后又明确拒绝更换。因被告的行为已构成违约，现要求：1、解除原告、被告采购合同，被告自行运回不合格产品；2、被告赔偿因违约给原告造成的损失60000元，并承担诉讼费用。该案审理过程中，经法庭释明，原告变更诉讼请求第1项，为按市场实际价值确认支付合同价款。被告安徽中崛公司辩称：中崛公司提供的样品参加招标的。样品参数当时与招标文件上的产品参数是不一致，原告在开标时就是明知的，认可按样品标准供货，然后双方才签订的采购合同。在交付验收过程中，原告当时也没有提出异议，并且各乡镇签署了验收报告。同时中崛公司提供的产品经各乡镇都已经投入使用至今，对已使用多时的消费品，不同意退货。中崛公司的合同义务已经履行完毕，原告应履行支付合同价款的义务，其诉称的理由不能成立，应依法驳回原告诉请。原告霍邱县住建局为支持其诉请，向法庭提交证据如下：1、组织机构代码及法定代表人身份证明，证实原告主体资格；2、招标文件一份，证明原、被告购销系政府采购招标，其中的产品参数规格及其总价款为630750元；3、采购合同一份，证明双方签订合同有效，合同约定的违约责任及承担方式等内容；4、霍邱县户胡镇人民政府出具证明两份，证明被告交付的产品为塑料制品与合同约定的要求有冷轧钢材质不符；5、通知一份，证明2013年10月25日，原告通知被告要求对交付的垃圾桶进行更换；6、承诺函一份，证明2013年10月30日，被告承诺对已发送的垃圾桶无条件更换；7、被告在2013年12月28日给原告的函件一份，证明被告明确拒绝更换产品。被告对原告所举证据，质证意见如下：对证据1、2、3不持异议。其中采购合同的第二条约定采购货物是经过采购方与供货方协商的，按照客户要求的样品供货，供货与样品相符。对证据4中户胡镇反映存在的问题本公司已经解决，现户胡镇也提供了产品验收单。证据5、6、7，本公司没有同意全部更换，公司表示对这批货物愿意延长质保期。被告安徽中崛公司为支持其辩解理由，提供证据如下：1、采购合同履行时送货至个乡镇，涉及乡镇出具给供货方的产品验收、确认单据，证明供货方按照合同要求将产品交付到各个乡镇，产品数量与合同约定一致，被告履行了合同义务。2、照片五张及15个乡镇的客户使用情况表，证明合同约定产品交付后，大部分已经投入公共卫生使用，十五个乡镇反映产品使用良好。3、被告申请法院委托鉴定机构作出的《产品价格鉴定书》一份，证明：被告应按照鉴定的价值481371元，加上费用开支及合理利润履行合同价款。4、被告制作的农村清洁工程费用表、相应的支出单据，证明“价格鉴定书”，不包括原告支出的下列费用：即用于招投标费用20000余元、履行合同义务合理支出费用20000余元、售后服务费用7560元、合理利润等。原告对被告所举证据质证如下：对证据1，真实性、关联性无异议，但合同履行验收单位应是本案原告，对该证据的合法性有异议。证据2中的照片真实性及使用情况没有异议，但是原告提出的是产品材质与合同约定的不符，对产品的使用功能没有异议。证据3，产品鉴定结论没有异议。证据4，农村清洁工程费用表中的费用，系原告单方制作，与本案没有关联性。针对原、被告双方举证，质证意见，本院对双方当事人所提交的证据认证如下：一、对原告证据认证。证据1、2、3被告不持异议，予以认定；证据4，户胡镇反映产品与中标合同确定的参数不符的问题，因中标文件是合同的附件，应按招标文件为参照标准，因此，被告供货的产品虽然与样品相符，但不符合招标文件要求的材质，故对该份证据予以采纳。证据5、6、7的真实性予以认定。二、对被告所举证据认证。证据1的真实性，关联性无争议，予以认定，但对证明产品经验收符合合同要求的证明目的，不予认定；证据2的真实性，关联性无争议，予以认定。证据3，是被告申请法院委托对供货产品的价值鉴定，经专业机构评定的结论，应作为本案证据予以认定。证据4，因原告质证意见不认可该“清洁工程费用表”，该表系被告单方制作的费用，此款不属于合同价款，不予认定。基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：2013年10月，经霍邱县政府采购中心公开招标，原告与被告签订了“垃圾桶、垃圾车的采购合同”。合同约定：价款为630750元，交货地点为指定各乡镇。合同第二条规定产品技术标准（包括质量要求）按照国家标准执行，有特殊要求的，按双方在合同中商定的技术条件、样品或补充的技术要求执行。其中合同文本附件中的招标文件确定的产品技术参数为：120L垃圾桶箱体材质为1.5mm冷轧钢板；240L垃圾桶箱体材质为1.5冷轧钢板，底板为1.4mm冷轧钢板；垃圾车箱体为不锈钢材质，钢板厚度1.5mm以上，其中底板钢板厚度3mm以上。合同第四条约定了产品交货方法、到货地点和交货期限，供方承担运输安装费用。约定付款条件是验收合格后支付90%，剩余10%作质保金，一年质保期满支付。约定验收方法是：供方安装调试后7日通知需方组织验收。验收不合格的，供货方应负责重新提供符合合同要求的产品。此后，被告按合同要求组织货源至供货完毕。合同履行期间，部分乡镇向原告反映，发现供货垃圾桶为塑料制品，垃圾收集车为铁制品，与合同约定的参数规格不符。2013年10月25日，原告通知被告要求进行更换，被告在2013年10月30日向原告回函称：我公司发送的垃圾桶将按照合同要求和客户要求供货，同时对乡镇更换要求，将无条件更换。2013年12月28日被告又作出书面说明：一，若按投标文件要求（技术参数）制作，垃圾桶是根据非标准产品，同时在开标现场厂家均提供了样品（现场样品与招标参数有出入），我方只能按样品制作。同时参照实际使用方条件制作生产。二、我公司在供货前根据当地实际情况，和乡镇农村清洁工程配套的其他设施配套考虑供货的，并得到各乡镇的好评及认可，各乡镇已将产品投入使用当中，反映质量良好，并出具了验收报告单。三、为了使各乡镇使用我公司产品，公司承诺将该批产品质保期延长半年，质保金提供5%，不同意退货。本案在审理中，鉴于该产品是消费性产品，且大部分已投入清洁工作中使用，在产品交付验收过程中双方均未按合同要求组织验收，均存在一定过错，解除合同后会给双方造成一定的损失，通过法庭释明，原告方变更了诉讼请求第一项，要求按照已经使用的产品实际价值支付货款，没有使用的产品予以退回。另，本院根据被告的申请，委托霍邱县价格认证中心对已供货物进行了价格鉴定，其出具《价格鉴定结论书》评定了原告供货产品1、垃圾桶（120L），共200个，单价117元，合计为23400元。2、垃圾桶（240L），共1370个，单价206元，合计为282220元。3、垃圾板车，181辆，单价971元，合计175751元。以上三项总计481371元。原告方截止开庭时未有支付货款。综合双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：一、原告要求按照被告提供的产品实际价值确定合同价款是否得到支持；二、原告要求被告赔偿因违约造成的损失60000元是否得到支持。本院认为：1、关于原告要求按照被告提供的产品实际价值确定合同价款是否得到支持的问题。霍邱县住建局通过招标程序，与原告安徽中崛公司签订《垃圾桶垃圾车采购合同》，该合同系双方自愿达成，不违背法律规定，应合法有效。招标文件是双方签订的采购合同的组成部分，该采购合同的产品应按照招标文件确定的产品参数供货才符合合同要求。现被告提供的产品不符合招标文件要求的技术参数，被告存在违约行为。被告认为双方签订的“采购合同”中约定的产品标准是开标现场的样品标准和双方商定的技术条件的辩解不能成立，本院不予采纳。鉴于被告按招标样品供货，虽不符合合同要求，但由于被告已将合同约定全部数量的产品分别送至各乡镇，原告在货物接收过程中没有及时组织验收，导致不符合合同要求的产品投入使用，对此后果双方均有一定的责任。由于该合同产品是消费性产品，已使用较长时间，若退回，双方均会造成较大的损失。现原告变更诉讼请求是当事人自主处分诉讼权利，符合法律规定，原告要求对于已经使用的产品，按产品实际价值确定价款，没有投入使用的产品予以退回的请求，本院依法予以支持。关于产品价款的确定，经专业评估机构评定的产品价值总计为481371元。双方当事人均未提出异议，本院予以采纳。其中对于没有使用的产品若退回，按评估单价计算，从合同价款中扣除。2、关于原告要求被告赔偿因违约造成的损失60000元是否支持的问题。因被告提供的产品不符合招标文件要求的技术参数，存在违约行为，应当承担违约责任。原告未提供具体有效的依据，故本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、原告霍邱县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内支付被告安徽中崛公共设施有限责任公司采购垃圾桶、垃圾车价款488721元，其中没有使用的产品若退回，按本院采信的《价格鉴定结论书》中采用的单价计算，从合同价款中扣除；二、驳回原告霍邱县住房和城乡建设局其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告负担3000元，被告负担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  李向东审 判 员  潘治海人民陪审员  沈 阳二〇一四年五月十日书 记 员  钟 华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。