wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第124号
原告邓桂平，男，汉族，1966年10月6日出生，住南昌市南昌县。
委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，住南昌市南昌县，系邓桂平小舅子。
委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，代理权限一般代理。律师执业证号11101200310171669。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。
委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。
原告邓桂平因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告邓桂平及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂平诉称,原告在南昌市××东××大洲村拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告邓桂平于2014年12月9日向南昌县城乡规划建设局请求公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）建设项目的建设用地规划许可证、规划红线图及申报材料。南昌县城乡规划建设局收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息。随后，原告向南昌市城乡规划局提出行政复议申请，因为南昌市人民政府集中行使行政复议权。原告于2015年3月2日收到了南昌市人民政府行政复议申请受理通知书，但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法，并责令其立即履行。
原告邓桂平提供的证据如下：
政府信息公开申请表及邮寄单据；2.相关政府单位收件的跟踪件（网上）；3.行政复议申请书及邮寄单据；4.行政复议受理通知书；5.南昌市人民政府洪府发[2014]23号文件《南昌市人民政府关于集中行使行政复议权工作的决定》；证据1-4证明我方向相关的行政机关申请了信息公开，相关行政机关没有答复后向被告申请了行政复议，并已受理。证据5证明被告有行政复议职权和职责。
被告南昌市人民政府辩称，一、认为南昌县城乡规划建设局未在法定期限内履行复议政府信息公开的相关职责违反法律规定，二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，答辩人在法定期限内受理了原告的复议申请。被告考虑到如果根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定确认南昌县城乡规划局不予回复的行为违法可能带来的各类负面影响且不利于原告的权利最终实现，故向南昌县人民政府发送了《关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函》，希望南昌县政府牵头其各相关部门就原告的合法申请信息公开的行为予以妥善处理并积极动员原告撤回行政复议申请，同时，建议南昌县人民政府及其相关部门在今后的工作中吸取经验教训，加强对相关法律法规的学习研究，正确对待政府信息公开工作，重视行政复议答复工作，依法履行政府职责。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。
被告南昌市人民政府提供的证据如下：
证据1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书、答复通知书；3.南昌市城乡规划局行政复议答辩书；4.关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函。以上证据证明我方依法受理了原告的行政复议申请，就原告的信息公开要求南昌县人民政府妥善处理，履行了我方的行政复议职责。南昌县人民政府已经协调南昌县国土局、南昌县发改委、南昌县城乡规划局向原告送达了建设用地审批表、征地安置补偿方案、规划红线图、备案审批文件。
经庭审质证，原告对被告申请书、受理通知、答复通知，信息公开申请表的真实性没有异议，对答复书的内容有异议，答复书中的附件我方没有收到。对证据4的函我方没有收到，不能代替其履行行政复议职责。被告对原告的证据三性均没有异议，对证明目的有异议。原告多次申请同种相似的信息公开，属于滥用政府信息公开的权利，南昌市人民政府已就原告的相关事项发函要求是涉案部门妥善处理。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，原告邓桂平于2014年12月11日向南昌县城乡规划局通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县城乡规划局公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）建设项目的建筑工程规划许可证及申报材料，南昌县城乡规划局收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息，随后原告向南昌市城乡规划局提出了行政复议申请，原告于2015年3月2日收到南昌市人民政府行政复议申请受理通知书。诉讼期间，南昌市人民政府于2015年12月31日向原告下达了洪府复字[2015]52号行政复议决定书，确认被申请人未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书之日起30个工作日内对申请人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告在受理两原告的行政复议申请后未在法定期限内作出复议决定，且没有延长期限的审批程序。现被告对原告的复议申请受理后因花费大量时间与南昌县相关部门协调解决纠纷，致使未在法定期限内作出复议决定，不符合行政复议法相关规定。诉讼期间被告又多次与南昌县人民政府进行沟通协调，希望其公开原告相关信息，南昌县人民政府仍不公开相关信息，原告认为其诉讼目的未达到，不予撤诉，同时鉴于被告已于2015年12月31日向原告下达了复议决定书，故责令被告重新作出复议决定已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：
确认被告南昌市人民政府未在法定期限内作出复议决定的行为违法。
案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 毓
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洪行初字第124号原告邓桂平，男，汉族，1966年10月6日出生，住南昌市南昌县。委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，住南昌市南昌县，系邓桂平小舅子。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师，代理权限一般代理。律师执业证号11101200310171669。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，南昌市人民政府市长。委托代理人黄小兰，市政府法制办工作人员。委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，律师执业证号13601201410547866。原告邓桂平因认为被告南昌市人民政府不履行行政复议职责，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告邓桂平及其委托代理人黎荣、程波，被告南昌市人民政府委托代理人黄小兰、董峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂平诉称,原告在南昌市××东××大洲村拥有合法房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求原告进行搬迁，并在没有对原告进行任何安置补偿的情况下将原告的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，原告邓桂平于2014年12月9日向南昌县城乡规划建设局请求公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）建设项目的建设用地规划许可证、规划红线图及申报材料。南昌县城乡规划建设局收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息。随后，原告向南昌市城乡规划局提出行政复议申请，因为南昌市人民政府集中行使行政复议权。原告于2015年3月2日收到了南昌市人民政府行政复议申请受理通知书，但时至今日，被告依旧未作出行政复议决定。被告上述行为严重侵害了原告的合法权益，并使国家行政复议法形同虚设，请求依法确认被告未依法履行行政复议职责的行为违法，并责令其立即履行。原告邓桂平提供的证据如下：政府信息公开申请表及邮寄单据；2.相关政府单位收件的跟踪件（网上）；3.行政复议申请书及邮寄单据；4.行政复议受理通知书；5.南昌市人民政府洪府发[2014]23号文件《南昌市人民政府关于集中行使行政复议权工作的决定》；证据1-4证明我方向相关的行政机关申请了信息公开，相关行政机关没有答复后向被告申请了行政复议，并已受理。证据5证明被告有行政复议职权和职责。被告南昌市人民政府辩称，一、认为南昌县城乡规划建设局未在法定期限内履行复议政府信息公开的相关职责违反法律规定，二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，答辩人在法定期限内受理了原告的复议申请。被告考虑到如果根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定确认南昌县城乡规划局不予回复的行为违法可能带来的各类负面影响且不利于原告的权利最终实现，故向南昌县人民政府发送了《关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函》，希望南昌县政府牵头其各相关部门就原告的合法申请信息公开的行为予以妥善处理并积极动员原告撤回行政复议申请，同时，建议南昌县人民政府及其相关部门在今后的工作中吸取经验教训，加强对相关法律法规的学习研究，正确对待政府信息公开工作，重视行政复议答复工作，依法履行政府职责。综上，请求贵院驳回原告诉讼请求。被告南昌市人民政府提供的证据如下：证据1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书、答复通知书；3.南昌市城乡规划局行政复议答辩书；4.关于妥善处理邓桂平、黎道明等人信息公开申请的函。以上证据证明我方依法受理了原告的行政复议申请，就原告的信息公开要求南昌县人民政府妥善处理，履行了我方的行政复议职责。南昌县人民政府已经协调南昌县国土局、南昌县发改委、南昌县城乡规划局向原告送达了建设用地审批表、征地安置补偿方案、规划红线图、备案审批文件。经庭审质证，原告对被告申请书、受理通知、答复通知，信息公开申请表的真实性没有异议，对答复书的内容有异议，答复书中的附件我方没有收到。对证据4的函我方没有收到，不能代替其履行行政复议职责。被告对原告的证据三性均没有异议，对证明目的有异议。原告多次申请同种相似的信息公开，属于滥用政府信息公开的权利，南昌市人民政府已就原告的相关事项发函要求是涉案部门妥善处理。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明，原告邓桂平于2014年12月11日向南昌县城乡规划局通过邮寄送达的方式提交了政府信息公开申请，请求南昌县城乡规划局公开原告所在区域（南昌市××东××大洲村新村）建设项目的建筑工程规划许可证及申报材料，南昌县城乡规划局收到原告的申请后，超过法定的15个工作日依旧未公开相关信息，随后原告向南昌市城乡规划局提出了行政复议申请，原告于2015年3月2日收到南昌市人民政府行政复议申请受理通知书。诉讼期间，南昌市人民政府于2015年12月31日向原告下达了洪府复字[2015]52号行政复议决定书，确认被申请人未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被申请人在收到本决定书之日起30个工作日内对申请人提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告在受理两原告的行政复议申请后未在法定期限内作出复议决定，且没有延长期限的审批程序。现被告对原告的复议申请受理后因花费大量时间与南昌县相关部门协调解决纠纷，致使未在法定期限内作出复议决定，不符合行政复议法相关规定。诉讼期间被告又多次与南昌县人民政府进行沟通协调，希望其公开原告相关信息，南昌县人民政府仍不公开相关信息，原告认为其诉讼目的未达到，不予撤诉，同时鉴于被告已于2015年12月31日向原告下达了复议决定书，故责令被告重新作出复议决定已无实际意义，据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款的规定，判决如下：确认被告南昌市人民政府未在法定期限内作出复议决定的行为违法。案件受理费50元由被告南昌市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  喻胜来代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年五月十一日书 记 员  吴 毓
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民特39号
申请人:东莞市横沥品帆鞋材制品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦东兴工业区*幢。
负责人:王三毫。
委托代理人:黄敏，广东砝码律师事务所律师。
被申请人:广州市惠景皮革有限公司，住所地：广东省广州市天河区燕岭路89号1604房。
法定代表人:勾涛，总经理。
委托代理人:欧学文，广东凯成律师事务所律师。
申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂与被申请人广州市惠景皮革有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂请求：请求依法确认申请人与被申请人之间仲裁条款的效力。事实和理由：申请人自2015年10月份开始向被申请人采购制作鞋材的化工原料，被申请人向申请人依照订单要求进行送货，双方就货款数额分别于2016年1月19日、5月31日、10月31日三次对账。被申请人在送货单备注有“如有争议提交清远仲裁委员会仲裁”，以及在双方的对账单上有“如有纠纷提交清远仲裁委员会仲裁，期间权利放弃。”后双方因货款发生争议，被申请人于2016年11月2日向清远仲裁委员会提起仲裁。申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，特向贵院提出仲裁条款效力的确认申请。请求确认理由如下：第一，在申请人与被申请人的买卖合同关系中，申请人作为采购人，双方的交易起源于申请人向被申请人的采购订单。而申请人在采购单中并没有任何同意将申请人与被申请人所可能产生的纠纷交付仲裁解决的意思表示。且在后续的交易过程中，申请人与被申请人就双方交易争议进行仲裁并没有进行过任何有效的协商。因此，申请人并没有就与被申请人之间的纠纷进行仲裁解决的意思。第二，被申请人所提交的《销售送货单》虽然在备注一栏中附有“3.如有争议提交清远仲裁委员会仲裁”的表述，但申请人认为这并不符合法律规定仲裁协议的要求。《销售送货单》虽有申请人单位仓库人员的签字及加盖申请人“收货章”，但所盖章的样式为“收货章”,只能证明申请人收到被申请人所送来的货物，且与订单相符。被申请人作为其他组织，具有独立的主体资格，在外代表申请人为法律行为的应当以正式的公章为准。《销售送货单》加盖的并非申请人备案所用的对外代表申请人的公章。因此，《销售送货单》并不能证明申请人与被申请人达成了就双方争议提交清远仲裁委员会的仲裁条款。第三，关于被申请人所提交的《对账单》。申请人认为不能以申请人的工作人员及负责人的签字，就推定申请人认可仲裁条款的存在。首先，该《对账单》均未有申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂的公章，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂申领有工商营业执照，作为法律规定的其他组织，具备独立的主体资格。其在对外的交易中，应当以加盖公章为准。而未盖申请人公章的《对账单》，不能完全代表申请人的意思。其次，2016年1月19日的《对账单》，仅仅只有申请人处工作人员的签名。且在双方的交易过程中，被申请人也从未收到申请人出具的正式授权书，授权工作人员于被申请人就仲裁解决纠纷一事的授权。综上所述，申请人与被申请人从未就双方争议解决方式进行过协商，也未达成仲裁解决双方交易争议的条款或者协议，即申请人与被申请人之间根本不存在仲裁协议和条款。因此，特向贵院申请确认仲裁条款的效力。
被申请人广州市惠景皮革有限公司称，1、申请人对案件中的关键证据比如：《销售送货单》以及《对账单》没有提出任何异议，对其真实性是认可的，这两份证据足以反映双方在交易过程中对关键问题的约定，包括管辖问题，双方在《销售送货单》以及《对账单》有做明确约定，长期以来，申请人对此没有提出任何的异议，足以证实申请人对该管辖的约定是认可的，反映其真实意思。2、申请人认为《销售送货单》没有其盖公章不能代表其真实意思，但是，该《销售送货单》是双方长期合作过程中所形成的，在申请人没有对该《销售送货单》提出异议的情况下，应当认定该送货单反映双方的真实意思，虽然《销售送货单》是被申请人制作的，但是申请人是一直同意的，该行为证明申请人是认可的，是申请人的真实意思。
经审查查明：2015年10月开始，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂开始向被申请人广州市惠景皮革有限公司采购货物，被申请人广州市惠景皮革有限公司根据申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂的采购单进行送货，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂在收到货物后在被申请人广州市惠景皮革有限公司的负责人或者工作人员送货单上签名并加盖收货章，送货单上注明：“如有争议提交清远仲裁委员会仲裁”。2016年10月，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂负责人王三毫在被申请人广州市惠景皮革有限公司提交的《对账单》上签名确认，《对账单》上注明：“如有纠纷提交清远仲裁委员会仲裁”。另查明，清远仲裁委员会受理双方的货款纠纷后，2016年11月2日，广州市惠景皮革有限公司向清远仲裁委员会提出财产保全申请，清远仲裁委员会依法将财产保全申请提交东莞市第三人民法院处理。
本院认为，双方争议的焦点为：仲裁条款是否有效的问题，经查，双方签名确认的《销售送货单》、《对账单》上均有仲裁条款的约定。被申请人广州市惠景皮革有限公司提交给申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂的《销售送货单》有东莞市横沥品帆鞋材制品厂负责人或工作人员的签名并盖有收货章，在交易的过程中，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂对《销售送货单》的载明事项一直没有提出异议，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂对《销售送货单》、《对账单》上签章的真实性亦没有异议，可视为双方对仲裁条款的认可。因此，本案《销售送货单》、《对账单》上载明的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂主张的事实不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条协议无效情形。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂的申请。
申请费400元，由申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂负担。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘昌浩
附相关法律法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民特39号申请人:东莞市横沥品帆鞋材制品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦东兴工业区*幢。负责人:王三毫。委托代理人:黄敏，广东砝码律师事务所律师。被申请人:广州市惠景皮革有限公司，住所地：广东省广州市天河区燕岭路89号1604房。法定代表人:勾涛，总经理。委托代理人:欧学文，广东凯成律师事务所律师。申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂与被申请人广州市惠景皮革有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂请求：请求依法确认申请人与被申请人之间仲裁条款的效力。事实和理由：申请人自2015年10月份开始向被申请人采购制作鞋材的化工原料，被申请人向申请人依照订单要求进行送货，双方就货款数额分别于2016年1月19日、5月31日、10月31日三次对账。被申请人在送货单备注有“如有争议提交清远仲裁委员会仲裁”，以及在双方的对账单上有“如有纠纷提交清远仲裁委员会仲裁，期间权利放弃。”后双方因货款发生争议，被申请人于2016年11月2日向清远仲裁委员会提起仲裁。申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，特向贵院提出仲裁条款效力的确认申请。请求确认理由如下：第一，在申请人与被申请人的买卖合同关系中，申请人作为采购人，双方的交易起源于申请人向被申请人的采购订单。而申请人在采购单中并没有任何同意将申请人与被申请人所可能产生的纠纷交付仲裁解决的意思表示。且在后续的交易过程中，申请人与被申请人就双方交易争议进行仲裁并没有进行过任何有效的协商。因此，申请人并没有就与被申请人之间的纠纷进行仲裁解决的意思。第二，被申请人所提交的《销售送货单》虽然在备注一栏中附有“3.如有争议提交清远仲裁委员会仲裁”的表述，但申请人认为这并不符合法律规定仲裁协议的要求。《销售送货单》虽有申请人单位仓库人员的签字及加盖申请人“收货章”，但所盖章的样式为“收货章”,只能证明申请人收到被申请人所送来的货物，且与订单相符。被申请人作为其他组织，具有独立的主体资格，在外代表申请人为法律行为的应当以正式的公章为准。《销售送货单》加盖的并非申请人备案所用的对外代表申请人的公章。因此，《销售送货单》并不能证明申请人与被申请人达成了就双方争议提交清远仲裁委员会的仲裁条款。第三，关于被申请人所提交的《对账单》。申请人认为不能以申请人的工作人员及负责人的签字，就推定申请人认可仲裁条款的存在。首先，该《对账单》均未有申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂的公章，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂申领有工商营业执照，作为法律规定的其他组织，具备独立的主体资格。其在对外的交易中，应当以加盖公章为准。而未盖申请人公章的《对账单》，不能完全代表申请人的意思。其次，2016年1月19日的《对账单》，仅仅只有申请人处工作人员的签名。且在双方的交易过程中，被申请人也从未收到申请人出具的正式授权书，授权工作人员于被申请人就仲裁解决纠纷一事的授权。综上所述，申请人与被申请人从未就双方争议解决方式进行过协商，也未达成仲裁解决双方交易争议的条款或者协议，即申请人与被申请人之间根本不存在仲裁协议和条款。因此，特向贵院申请确认仲裁条款的效力。被申请人广州市惠景皮革有限公司称，1、申请人对案件中的关键证据比如：《销售送货单》以及《对账单》没有提出任何异议，对其真实性是认可的，这两份证据足以反映双方在交易过程中对关键问题的约定，包括管辖问题，双方在《销售送货单》以及《对账单》有做明确约定，长期以来，申请人对此没有提出任何的异议，足以证实申请人对该管辖的约定是认可的，反映其真实意思。2、申请人认为《销售送货单》没有其盖公章不能代表其真实意思，但是，该《销售送货单》是双方长期合作过程中所形成的，在申请人没有对该《销售送货单》提出异议的情况下，应当认定该送货单反映双方的真实意思，虽然《销售送货单》是被申请人制作的，但是申请人是一直同意的，该行为证明申请人是认可的，是申请人的真实意思。经审查查明：2015年10月开始，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂开始向被申请人广州市惠景皮革有限公司采购货物，被申请人广州市惠景皮革有限公司根据申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂的采购单进行送货，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂在收到货物后在被申请人广州市惠景皮革有限公司的负责人或者工作人员送货单上签名并加盖收货章，送货单上注明：“如有争议提交清远仲裁委员会仲裁”。2016年10月，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂负责人王三毫在被申请人广州市惠景皮革有限公司提交的《对账单》上签名确认，《对账单》上注明：“如有纠纷提交清远仲裁委员会仲裁”。另查明，清远仲裁委员会受理双方的货款纠纷后，2016年11月2日，广州市惠景皮革有限公司向清远仲裁委员会提出财产保全申请，清远仲裁委员会依法将财产保全申请提交东莞市第三人民法院处理。本院认为，双方争议的焦点为：仲裁条款是否有效的问题，经查，双方签名确认的《销售送货单》、《对账单》上均有仲裁条款的约定。被申请人广州市惠景皮革有限公司提交给申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂的《销售送货单》有东莞市横沥品帆鞋材制品厂负责人或工作人员的签名并盖有收货章，在交易的过程中，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂对《销售送货单》的载明事项一直没有提出异议，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂对《销售送货单》、《对账单》上签章的真实性亦没有异议，可视为双方对仲裁条款的认可。因此，本案《销售送货单》、《对账单》上载明的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂主张的事实不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条协议无效情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂的申请。申请费400元，由申请人东莞市横沥品帆鞋材制品厂负担。审判长  谢伟诚审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一六年十二月二十二日书记员  潘昌浩附相关法律法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第147号
原告滑县农村信用合作联社城关信用社。
代表人徐海英，该信用社主任。
委托代理人徐新文，男。
被告朱杰，女，1975年7月11日生。
被告秦玉占，男，1976年4月19日生。
被告徐占华，男，1981年11月20日生。
被告王兆阳，男，1983年10月30日生。
原告滑县农村信用合作联社城关信用社与被告朱杰、秦玉占、徐占华、王兆阳金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
本案诉讼费4300元，退回原告滑县农村信用合作联社城关信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 张金玉
二〇一四年十月十七日
书记员 李燕华
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初495号
原告：马XX海，男，回族，生于1947年10月，文盲，农民，住和政县达浪乡达浪村。
被告：马XXX，又名马XX，曾用名马XX，男，回族，生于1953年，文盲，农民，住和政县达浪乡。
原告马XX诉被告马XXX相邻关系纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX向本院提出诉讼请求：一、被告立即拆除我西面巷道宽约30公分，长约6米的大门围墙；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我西面巷道从来是我家巷道，2015年农历6月初五被告强行侵占我西面的巷道并修建了大门。修建大门时，将斜山墙修成了撇口子，占了我的地点。我向村委会反映，但未得到制止。被告故意将水路开往我东面巷道，让我无法正常行走。为了制止被告的行为，维护我的巷道不被侵占。要求被告拆除侵占的围墙，责令被告不得在我巷道放水。
被告马XXX辩称，原告所说的巷道以前是我们四家通行的巷路，我翻修房屋是在原来的墙基上做了围墙，不存在侵占原告巷道的事实。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件，被告向本院提交了身份证复印件以及宅基地使用证，本院依职权调取的现场照片等证据材料。本院当庭组织当事人进行了举证、质证，双方当事人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，原告在被告南面居住，中间有一条宽约8米的巷路双方通行。2015年7月被告翻修大门，将大门挪至面向公路，在翻修大门时，紧邻巷路的大门南墙在原基础上进行了修建。而且该巷路原告不但自己正常通行，还在靠近被告南围墙外堆放了杂物。
本院认为，原、被告系同村邻居，理应本着有利于生产、生活的原则，正确处理相邻关系。但本案中原告主张被告侵占巷路的诉求与查明的事实不符，且原告没有提供充分的证据证明被告侵占其巷路，而且也无其他证据证明该巷路属原告个人使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 年明虎
审判员 王 韬
二〇一六年十二月二十日
书记员 蓝凌霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第181号
罪犯陆杰，男，1961年8月27日生，汉族，大学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2009年10月9日作出（2009）瑞刑初字第67号刑事判决，以被告人陆杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日，经本院裁定减刑一年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
2015年11月3日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员朱平、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆杰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯陆杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习。因患原发性高血压病3级、高危组；高血压性心脏病、心功能代偿期；双肺肺气肿，于2011年11月25日经云南省监狱管理局批准保外就医；后因疾病未癒，被续保2次。在保外就医期间能够遵守国家的法律、法规，遵守保外就医的规定，积极治疗疾病，定期到公安机关报到，表现较好。获4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陆杰实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陆杰予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年11月18日起至2018年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 朱 平
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 余秋凤
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴锡铭，男，汉族，山东省聊城市体育学院基地退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴西君，男，汉族，聊城市毛纺厂退休工人。
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：吴锡键，男，汉族，聊城手表厂工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴锡锯，男，汉族，聊城市地税局干部。
原审第三人：吴希浩，男，汉族，退休干部。
原审第三人：吴锡镇，男，汉族。
再审申请人吴锡铭、吴西君、吴锡键因与被申请人吴锡锯、原审第三人吴希浩、吴锡镇共有财产纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴锡铭、吴西君、吴锡键申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。原审认定我家遗产院落拆迁后，补偿款分完即为继承终结，以“特定身份利益”为由把五个哥哥排除在外，让被申请人独享回迁房不公。此外，原审把我们推到遗产继承上去，认定我们名为共有、实为继承纠纷不当。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：原判决认定事实的主要证据未经质证的。原审法院对我方提交的证据不予采信，却采信了被申请人的陈述。被申请人所有回迁手续都是背着我们办的，从未就回迁房商议过兄长，有一审法院的庭审记录为证。拆迁办通知被拆迁户办回迁手续，就是电话通知的。对此，被申请人2011年5月30日的答辩状上已经写明，原审未予采信不当。综上，请求依法再审。
被申请人吴锡锯提交书面意见称，原二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。申请人提出的再审理由不能成立，依法应予驳回。关于申请人提出的回迁房问题，因申请人在金柱文苑公告�没有交纳安置房购房款，视为其已经放弃了购买安置房的权利。关于申请人提出的“特定身份利益”问题。申请人强调的所谓“拆迁权益”只是一种与特定身份密切相关的资格性权益，不属于可物化或量化的财产性权利，因此不属于继承法规定的遗产范围。本案涉案房产为被申请人出资购置，是被申请人的个人合法财产，没有任何遗产成分，且被申请人所购房产带来的资产损益由被申请人自行承担，与任何人没有关系。申请人在再审申请中再次强调共有而不强调继承，其目的是为了争取继承权利的行使，申请人一方面强调财产共有，一方面又极力排斥财产继承，自相矛盾。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。双方当事人等六兄弟的父母去世后遗留�年林小区院落一处，该房产作为当事人父母的遗产已为生效判决所确认。2006年9月20日，该房产面临拆迁，按照当时的拆迁方案，被拆迁人只能选择货币化补偿。被申请人吴锡锯与聊城市光华拆迁服务中心签订了货币化补偿协议，拆迁补偿款共计182655.07元，其中的162575.31元各继承人已按份领取，剩余小西屋的拆迁补偿款20079.76元也通过诉讼依法进行了分配。原审认定涉案遗产的拆迁补偿款分配完毕后继承已经终结并无不当。
2011年1月1日，聊城市金柱文苑小区发布购房须知，该须知第三条规定“购房资格：根据聊城市城建工程项目征地拆迁建设总指挥部要求，本小区在建设之前，由一线指挥部进行了摸底调查，充分征求了被拆迁户的意见。凡在摸底调查中明确要求报名安置公示的，并经审计局审计认可的被拆迁户，本次可购买安置房。”因此，申请人起诉主张共有的拆迁权益仅是一种购房资格，而被拆迁户取得购房资格的前提是在文苑小区建设前的摸底调查中明确要求报名安置，并经过审计认可。从申请人2011年3月14日的起诉状及2010年6月4日、2011年（落款的2010年申请人称系笔误）2月14日先后两次向拆迁办的书面反映材料可以证实，申请人在购房须知发布半年前便知道了回迁信息，并向拆迁办就回迁问题引发家庭矛盾的情况进行了书面反映，但不能证明申请人曾明确提出过报名安置。购房须知第五条规定“凡当时签订了货币化补偿协议并兑付资金的，购房款由被拆迁户自行交纳。不按规定期限按时交纳购房款的，将视为自动放弃。”据此，不按规定期限交纳购房款的后果是视为自动放弃，不存在退还回迁房差价款的问题。由于涉案的两套回迁房系被申请人吴锡锯个人�资，申请人事实上未交纳购房款，而申请人主张分割的回迁房溢价部分亦是在出资购买的基础上产生的，因此该回迁房及其溢价部分均不属于共有财产，申请人提出分割两套回迁房溢价部分的请求无法支持。申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。
关于申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由。审查认为，申请人针对该项再审事由提出的具体理由是原审没有采信其提交的证据，并未明确原审认定事实的哪些主要证据未经质证，因此该项再审事由亦不能成立。
综上，吴锡铭、吴西君、吴锡键的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴锡铭、吴西君、吴锡键的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 颖
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1768号
原告攀枝花市千青物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区金福南街66号8栋3单元6号。
法定代表人顾建成，经理。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告何超，女。
本院在审理原告攀枝花市千青物业管理有限责任公司诉被告何超物业合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市千青物业管理有限责任公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市千青物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市千青物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月五日
书记员 孙钦禹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1562号
原告肖某某，男，生于1959年3月8日，汉族，达州市通川区人，小学文化，无业，住达州市通川区。
被告刘某某，女，生于1971年8月8日，汉族，达州市通川区人，初中文化，无业，住达州市通川区。
委托代理人李代波，四川渝达律师事务所律师。
原告肖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员陈红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告刘某某及委托代理人李代波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2014年5月20日在达州市通川区民政局登记结婚（双方均系再婚）。被告与原告同居十几天就回到原居住地与其前夫共同生活。原告要求被告离开其前夫，被告总以照顾小儿子为由拒不回到原告家。请求判决准予原、被告离婚。原、被告无共同财产及债权债务。
原告肖某某向法庭提交的证据有：
一、原告身份证复印件，证明原告身份；
二、原、被告结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系。
被告刘某某辩称，被告同意离婚。原告诉称没有共同财产不属实。原、被告结婚后有夫妻财产约定书，其中第二条原告位于某某乡的房屋由原、被告共同所有。如果离婚，该房原、被告各分一半。
被告刘某某向法庭提交的证据有：
一、被告的身份证复印件，证明被告身份；
二、原、被告于2014年5月20日签订的财产约定书，证明通川区某某乡某某村4组原32号房屋属于原、被告共同所有。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识恋爱，同年5月20日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚后一度时期夫妻关系尚可。后因生活琐事产生矛盾，并于2014年9月分居生活至今。现被告同意离婚。同时查明，原（甲方）、被告（乙方）于2014年5月20日签订财产约定书，其中第二条约定：“因乙方婚前个人有部分现金给了甲方支持甲方发展其知识产权科研项目，甲方自愿将其婚前所有位于通川区某某乡某某村4组32号的房屋归甲、乙双方共同所有，该房今后遇拆迁所还房屋及补偿属甲、乙双方共同财产”。双方未提供该房权属等相关证据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后本应珍惜夫妻感情，共同维护正常的婚姻家庭关系。但双方产生矛盾后分居生活至今。鉴于原、被告夫妻关系名存实亡，且被告同意离婚，因此对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告主张通川区某某乡某某村4组32号房屋为夫妻共同财产，要求予以分割。双方虽有财产约定书，但由于未提供该房权属等相关证据，不能确定该约定是否有效，因此对被告该主张本案不予处理，被告可依法另行主张权利。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告刘某某离婚；
案件受理费260元，减半收取130元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一五年五月五日
书记员 廖海洋
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初133号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人庞某某，男，1976年3月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2012年3月9日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月28日被丹江口市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被丹江口市公安局刑事侦查大队抓获，同日被丹江口市公安局刑事拘留；同年2月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初至2017年1月2日期间，被告人庞某某在丹江口市武当山旅游经济特区（以下简称：武当特区）太和东路、丹江口市城区等地采取撬门入室、翻窗入户等手段盗窃作案4次（其中指控的第2起在实施盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞），盗得手镯、带扣青白玉、翡翠玉摆件等物品，经鉴定共计价值29575元（以下均指人民币）。案发后，被盗物品均已追回并发还给被害人。具体事实如下：
1、2016年11月初的一天凌晨2时许，在武当特区太和东路被害人陈某经营的“武当葫芦阁”古玩店，被告人庞某某将古玩店后窗防护网损坏后翻窗入室，将店内价值7675元（经鉴定）的手镯、印章料、玛瑙原石等物品盗走，被告人庞某某作案时使用的白色口罩遗留在现场。案发后，被盗物品在被告人庞某某租住的屋内被查获并发还被害人陈某。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从案发现场提取的白色口罩上检出人dna分型，支持为被告人庞某某所留。
2、2016年12月30日16时许，在丹江口市城区丹二路红旗中学家属楼2单元2楼，被告人庞某某采取破门入户的手段进入被害人王某家中，欲实施盗窃时被被害人王某发现而未得逞，被告人庞某某遂逃离现场。
3、2016年12月31日凌晨2时许，在丹江口市城区商业街被害人林某经营的“聚雅斋”古玩店，被告人庞某某采取撬门入室的手段，将店内价值15600元（经鉴定）的翡翠手镯、带扣青白玉、孔雀石摆件等物品盗走。后被告人庞某某在丹江口市城区沿江大道“水之源”广场，将所盗物品交给罗某用于抵还欠款。案发后，被盗物品从罗某处追回并发还被害人林某。
4、2017年1月2日凌晨3时许，在丹江口市城区丹二路红旗中学家属楼2单元2楼，被告人庞某某采取翻窗入户的手段再次进入被害人王某家，将屋内价值6300元（经鉴定）的翡翠玉摆件、三龙环形玉璧、斧头造型玉片等物品盗走。案发后，被盗物品在被告人庞某某租住屋内被查获并发还被害人王某。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有口罩等物证、公安机关受案登记表、抓获经过、相关刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、证人张某清、罗某等人的证言、被害人陈某、林某、王某的陈述、丹江口市物价局价格认证中心价格认定结论书、十堰市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、示意图、照片、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，多次（其中一起属盗窃未遂）、入户秘密窃取他人财物29575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人庞某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其多次盗窃，其中起诉书指控的第2起，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；加之，被盗财物已追回并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，被告人庞某某亦具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月七日起至二〇一九年四月六日止），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年六月八日
书记员 杨逸尘
附：
本判决所适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许县尚民初字第309号
原告俎某某，男，汉族，1984年生，住许昌县。
委托代理人张立新、张凯伦，许昌市魏都区东大法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，1982年生，住址同上。
本院在审理原告俎某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告俎某某的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告俎某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 孙 丹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨会勇
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初420号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年3月11日出生，汉族，本科文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被取保候审。
辩护人李泽航。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民�察院指派检察员贾昂出庭支持公诉，被告人吴某、辩护人李泽航到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月12日18时许，被告人吴某与其父亲吴某1晋因和蒋某有房屋买卖纠纷，强行闯入蒋某位于徐州市泉山区湖滨花园xx-
xxxx的家中，被告人吴某对蒋某进行殴打并将蒋某推倒在地，造成被害人蒋某右胫骨平台骨折、右膝及头部外伤等伤情。经鉴定，被害人蒋某右小腿的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人吴某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了其主要犯罪事实。
本案审理期间，被害人蒋某提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人吴某与被害人蒋某达成和解，被告人吴某赔偿了被害人蒋某人民币195000元，蒋某撤回了附带民事起诉，并对被告�吴某出具谅解书。
上述事实，有经当庭举证、质证，经本院确认的被害人蒋某的伤情照片、书证被害人蒋某的病历、病案材料、和解协议、谅解书、证人吴某1、项某等人的证言、被害人蒋某的陈述、被告人吴某的供述、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、公安机关出具的到案及发结案经过、办理案件相关情况说明、被告人吴某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案发后经公安机关电话通知主动到案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，�审理期间与被害人达成和解，赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎方
审 判 员 申颖
人民陪审员 季燕
二O一七年元月六日
书 记 员 张彬
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第848号
原告通江县茹氏骨科医院。
法定代表人茹仲臣，院长。
委托代理人杨某某，男，汉族，生于1968年4月16日，该院副院长。
委托代理人张某某，四川竞一律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，生于1930年3月17日，农村居民。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，生于1958年12月5日，农村居民。
原告通江县茹氏骨科医院与被告赵某某、赵某某“不当得利纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员苟久军独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人茹仲臣的委托代理人杨某某、张某某，被告张远德委托代理人蒲树林、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理结束。
原告诉称：2013年1月被告赵某某在我院住院治伤，出院时应退被告赵某某现金3211.50元，但被告赵某某受赵某某委托办理退费时，实领取现金13538.40元，超领10326.90元，。被告赵某某超领部分属不当得利，应返还原告，被告赵某某对被告赵某某的返还义务进行了担保，应承担连带责任。经催收无果，诉请判决二被告立即返还超领现金10326.90元。
二被告辩称：赵某某在原告处治疗属实，实际超领现金9896.70元。但因原告对赵某某的伤情未查清，致使病情加重，超领现金已用于赵某某在巴中的治疗，原告应当承担延误病情的责任，对超领现金不予返还。
经审理查明：2013年1月18日被告赵某某因受伤到通江县茹氏骨科医院住院治疗，同年2月4日出院。被告赵某某在住院期间由其子赵某某办理相关手续和进行护理。被告赵某某住院期间开支医疗费3985.50元，根据农村合作医疗政策，被告赵某某应报销3211.30元，被告赵某某代其父赵某某办理费用结算。原告应向被告赵某某退款3211.50元，被告赵某某向原告书立了领款3211.50元的领据。2月18日，原告向被告赵某某在农村信用社88190＊＊＊＊＊＊＊＊4229账户上转账13538.40元。原告发现后，于2013年9月11日找到被告赵某某，被告赵某某向原告书立《保证书》一份，内容为“因原在通江骨科医院在给我父亲转医疗补助资金时多给转了壹万元资金。争取在本月底反（返）还五千元，下余部分在春节前反（返）还清”。到期后，二被告未能返还超领资金。原告于2014年2月10日起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：原告在农村合作医疗机构领取被告赵某某医疗补助款为3211.50元。
本院认为：被告赵某某在原告处住院治疗，根据相关政策，应当报销住院期间的费用为3211.50元，被告赵某某向原告书立了领款3211.50元的依据，而原告在向被告赵某某转款时，实际支付13538.40元，原告多领取的10326.90元，无合法的事实和法律依据，属于不当得利行为，被告赵某某应当予以返还。被告赵某某向原告出具保证书，认可原告向被告赵某某多支付了10000元，原告亦未提出异议，视为原告对326.90元的放弃。在保证书中，被告赵某某明确保证范围及保证期限，视为保证合同的成立，被告赵某某在保证期内未履行保证责任，应当承担连带清偿责任。被告辩称因原告对被告赵某某的伤情未查清，致使病情加重，该资金已用于对赵某某的伤情治疗开支，属于另一法律关系解决的范畴，对其抗辩主张不予支持。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的通知》第108条、第131条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效后十日内返还原告通江县茹氏骨科医院10000元；被告赵某某承担连带责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告赵某某、赵某某共同承担，被告应承担的案件受理费原告已垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 苟久军
二〇一四年五月十日
书 记 员 钱怀东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执584号
申请执行人庄学彬,男,1968年10月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路10号。
投资人：盛兴礼。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1588号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年七月二十日
书记员 彭 川
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第242号
上诉人（原审原告）仲黎。
委托代理人陈晚云，北京市德恒律师事务所杭州分所律师。
被上诉人（原审被告）好孩子集团有限公司。
法定代表人宋郑还。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司。
法定代表人富晶秋。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）好孩子儿童用品有限公司。
法定代表人宋郑还。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
上诉人仲黎因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仲黎及其委托代理人陈晚云，被上诉人好孩子集团有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司（以下简称上海好孩子公司）、好孩子儿童用品有限公司（以下简称好孩子用品公司）的共同委托代理人单梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年12月，仲黎进入好孩子集团有限公司工作，而后在好孩子用品公司工作。2003年1月，仲黎收到记名股票权证，“PacificUnitedDevelopmentsLimited（太平洋联合发展有限公司，以下简称PUD公司）于英属维尔京群岛设立，［股东：仲黎；股数：137；识别编号：92791－92927；股票证号：91；发行日期：2003年1月；董事：宋郑还。］”。2005年9月仲黎离职，与好孩子用品公司解除劳动关系。
2013年10月10日，仲黎向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司：1、不得减少PacificUnitedDevelopmentsLimited的股份或给予与该股份价值相等的货币补偿；2、要求确认第91号股票证仍然有效；3、本案申请费等一切费用均有好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司承担。仲裁委员会经审查后认为，仲黎的请求事项不属仲裁委员会受理范围，决定不予受理。仲黎不服该通知，诉至原审法院，请求判令：1、好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司不得减少137股PUD股权；2、要求确认第91号PUD股票权证仍有效。
原审法院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。本案中，仲黎所持的记名股票，该股票的发行单位非仲黎所指向的好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司。仲黎主张发行股权的企业与好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司系关联企业，且好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司对仲黎的股权有承接义务，但未能就此举证证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于仲黎未能提供充分证据证明。况且，股权的确认与否非劳动法或劳动合同法所调整。故仲黎要求好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司承担劳动法上的权利义务缺乏依据和理由，原审法院依法不予支持。
又，仲黎以股权为劳动报酬主张权益，但劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，根据仲黎的陈述，其于2005年9月离开单位。双方互不履行权利义务达八年之久，双方的争议早已发生，仲黎应当在争议发生起的一年内主张权利，申请仲裁。仲黎直至2013年10月10日才提起劳动仲裁，显然超过了法律规定的仲裁时效。因仲黎怠于行使权利，应承担不利后果。
据此判决：一、仲黎要求好孩子集团有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司、好孩子儿童用品有限公司不得减少137股PacificUnitedDevelopmentsLimited股权的诉讼请求，不予支持；二、仲黎要求好孩子集团有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司、好孩子儿童用品有限公司确认第91号PUD股票权证有效的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，仲黎不服，向本院提起上诉。
上诉人仲黎上诉称，1、原审法院程序错误。首先，本案的处理结果与PUD公司有法律上的利害关系，但原审法院未将PUD公司追加为第三人。其次，仲黎提供的《招股章程》列明三被上诉人之间、三被上诉人与好孩子国际控股公司、PUD公司之间系关联企业，故仲黎已完成初步证据的举证义务，被上诉人对此有异议，应提供反驳证据，否则应承担举证不能的不利后果。2、原审法院事实认定错误。仲黎持有股票权证在未获通知的情况下，不可能“知道或应当知道”相应股份被撤销，故原审法院认定仲黎的起诉已过诉讼时效无任何依据。综上，请求撤销原审法院判决，支持其原审诉请。
被上诉人好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司共同辩称，仲黎持有的股票权证系PUD公司发出，并非三被上诉人发出，原审法院对此节事实认定清楚。本案中仲黎未提供证据证明三被上诉人对PUD公司的股权有承接义务，应承担举证不能的后果，仲黎要求追加PUD公司为第三人无依据。此外，股权确认等问题不属于劳动争议的受案范围，应属于民商事案件的受案范围，上诉人以追索劳动报酬为由起诉，法院不应予以支持。2005年9月仲黎自行辞职，应在法定一年内申请仲裁，现仲黎的请求已明显超过时效。综上，三被上诉人同意原审法院的判决，请求驳回仲黎的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理中，好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司表示，对仲黎提供的股票权证翻译件的内容没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仲黎所持的记名股票的发行单位为PUD公司，并非被上诉人好孩子集团有限公司、上海好孩子公司、好孩子用品公司，仲黎亦未提供充分证据证明三被上诉人系关联企业以及三被上诉人对PUD公司发行的上述股权有承接义务，故仲黎应承担举证不能的不利后果。此外，股权的确认亦非劳动法律法规调整的范围，故仲黎以追索劳动报酬为由提出的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人仲黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 印建华
代理审判员 周卫娟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1433号
罪犯王如意，男，现年26岁，彝族，文盲，云南省永平县人，家住永平县厂街乡三村村委会大田小组。
2011年4月7日，云南省永平县人民法院作出（2011）永刑初字第35号刑事判决书，确认罪犯王如意犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2010年10月18日起至2018年4月17日止。罪犯王如意在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年8月17日止。
2014年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王如意在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王如意获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获计表扬二次，余分40.23分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王如意获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王如意准予假释。假释考验期至2017年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵宏宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭雅洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22206号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告林顺龙，男，出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司诉被告林顺龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）2，341.80元及按每天千分之三支付相应的滞纳金。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼，被告林顺龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海泰飞房地产有限公司于2009年6月18日签订的前其物业服务合同及情况说明等，向闵行区双柏路1688弄银泰苑小区提供物业管理服务。双方约定了物业费收费标准为底楼每月每平方米0.65元、其他楼层每月每平方米1.05元。原告从2009年4月至2014年6月对该小区进行物业管理。被告系该小区92号302室房屋（建筑面积121.15平方米）业主，其未向原告缴纳自2013年1月起至2014年6月止的物业管理费2，287.80元。原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。被告林顺龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告林顺龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司自2013年1月起至2014年6月止的物业管理费人民币2，287.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告林顺龙负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一五年十一月二十日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2915号
申请执行人陈金灿与被执行人张龙虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1717号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币58737元及利息。
本案在执行中，查明被执行人张龙虎暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2915号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2915号申请执行人陈金灿与被执行人张龙虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1717号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币58737元及利息。本案在执行中，查明被执行人张龙虎暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2915号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨肖旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4033号
上诉人（原审原告）：王晓桢，女，1992年8月5日出生，汉族。
委托代理人：江点序、杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所。
法定代表人：周志葵，主任。
委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司。
法定代表人：李文新，董事长。
委托代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：郑奕辉，男，该公司职员，联系地址。
上诉人王晓桢因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回王晓桢的全部诉讼请求。本案受理费10元（王晓桢已预付），由王晓桢负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，判令二被上诉人连带支付上诉人2009年10月至2013年10月劳动报酬差额人民币120000元和经济补偿金差额10000元。事实和理由：原审法院认定“广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）发给上诉人的工资不违反‘同工同酬’原则”错误：首先，上诉人已举证证明了广深公司对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施不同的劳动报酬分配办法，具体为：第一，上诉人系广深公司下属广州南站客运员，《广州南站车站工资分配管理办法（试行）》（2012年2月14日）规定了广州南站工资构成由基本工资、效益工资、单项奖励三部分构成，基本工资分别按在岗职工、劳务工基本薪酬实际水平支付。职工基本工资包括岗位工资、技能工资，以及各项政策性津补贴、加班工资等。劳务工基本工资实行包干制，具体标准按当年公司工资预算标准执行。第二，上诉人提供了本人及与广深公司直接建立劳动关系的谢飞等5人的工资条。谢飞等5人系上诉人在职期间的学徒，工作岗位与上诉人一致。上述工资条进一步证明了工资分配办法的实施，即作为劳务派遣工的上诉人每月基本工资为800元，而同是广深公司广州南站的谢飞等人，每月基本工资包括技能工资109元、岗位工资2542元、历史价格60元、历史补贴270元、书籍补贴20元等共计3001元，另公积金企业117元，而劳务派遣工没有公积金一项。第三，上诉人与正式工谢飞等人从事相同岗位工作，无论是工作内容还是工作量均相同或相近。且，已在此岗位有着超过十年工作经验的上诉人，在工作技能水平和经验上都远优于刚毕业参加工作的学徒工谢飞等人。第四，上诉人的单项奖励并不体现在被上诉人发给上诉人的工资表中，而是直接以现金发放。如将单项奖励的金额计算在内，正式工谢飞等人的实际工资也远高于其工资表显示的数额。其次，广深公司未依法就“按同工同酬原则对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施相同的劳动报酬分配办法”完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
两被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交了以下证据复印件：1、广深公司2013年6月25日奖金发放通知，拟证明广深公司奖金发放情况，劳务工与正式工的工资发放都包括奖金。2、另案上诉人徐倩的工资转账凭证，在2013年6月转了两次工资，分别在6月25日和6月28日，其中，在6月28日转入的就是徐倩的奖金。3、另案上诉人刘文周、刘静雯、邓文萍、宋裕玫四人的上岗证，拟证明上诉人的工作岗位是客运员。4、广深公司正式工邵文达的上岗证，其与上诉人的上岗证完全一致。5、邵文达2013年7月份工资表，拟证明邵文达的岗位工资2542元，技能工资109元。6、上诉人的工作岗位说明。对上述证据，两被上诉人的质证意见为：上述证据为上诉人当庭提交，已超过举证期，且不属于新证据的范畴，不应采纳，另上述证据均没有原件，不确认其真实性。
本院认为，关于上诉人二审提交的证据，经审查，上述证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，上诉人未提交上述证据的原件，两被上诉人对上述证据亦不予确认，故对上诉人二审提交的证据本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。此规定是我国劳动立法对“同工同酬”一种原则性的规定，但在适用该规定时，应考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、自身素质、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定其劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，与上诉人签订劳动合同的用人单位是广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所），双方签订的劳动合同明确约定上诉人执行用工单位的工资分配制度，其正常工作时间的工资为800元／月。根据上诉人提交的工资条显示，其月劳动报酬收入已经远远超出合同约定的数额，说明用人单位已依约履行了合同义务。本案中，上诉人提出的请求事项是双方劳动合同约定之外的内容，上诉人要求用人单位和用工单位支付这些款项，法律依据不充分。综上，对上诉人要求广深公司和华南事务所参照其他劳动者的工资补足工资差额和经济补偿金差额，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 何依然
郑翠影
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第689-1号
申请执行人钱红霞，女，1972年5月3日出生，汉族。
被执行人张元华，男，1966年9月2日出生，汉族。
本案在诉讼期间，本院于2013年5月24日作出（2013）开民简字第175-1号民事裁定书，查封被执行人张元华所有的鲁FXG1**号车辆，查封期限一年。现被执行人张元华已全部履行法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张元华所有的鲁FXG1**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一三年八月二十日
书记员 刘明东
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4503号
上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地：太原市小店区北营北路6号。
法定代表人：赵海莲，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市并州北路2号。
负责人：王军，行长。
上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司太原分行借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2348号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司于2017年12月7日要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费613元，减半收取306.5元，由上诉人赵海莲、太原市旭海水产有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年十二月八日
书记员 段微微
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00115号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人全某，男。2014年6月24日因涉嫌敲诈勒索罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，9月3日被三原县人民检察院取保候审。
被告人孙某，女。2014年6月24日因涉嫌敲诈勒索罪被三原县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人焦某某，男。2014年7月15日因涉嫌敲诈勒索罪被三原县公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人全某、孙某、焦某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人全某、孙某、焦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日，被告人全某邀请网友张某某来三原县玩，双方见面后到星星网吧玩游戏，5月16日凌晨，张某某在网吧玩游戏时通过其他人购买了价值人民币2000元的游戏币，被告人全某和其妻子孙某在得知张某某未购买他们的游戏币，而是购买其竞争对手门某某的游戏币后很生气，并以张某某来三原他们请其吃饭、住宿、上网，在网吧陪张某某玩游戏输了价值人民币10000多元的游戏币为由，伙同焦某某、林某（在逃）来到星星网吧找张某某理论，要求张某某赔偿损失。在对张某某威胁、辱骂后，被告人焦某某和孙某将张某某远航游戏账号上的价值人民币3000多元的游戏币转到全某的游戏账号上，期间林某、焦某某对张某某实施了殴打。随后四人又用车将张某某拉至大庆路工商银行，让其在自动取款机取钱买游戏币。张某某取钱后汇款2800元从门某某处购买了远航游戏币并转入全某的游戏账号中。现价值人民币5800余元的游戏币已被全某在游戏中输掉。
另查明，案发后，被告人全某、孙某已赔偿被害人张某某人民币10000元，并取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人全某、孙某、焦某某在开庭审理时亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书、被害人张某某陈述、调取证据回复，在逃人员信息登记表，辨认笔录及照片，扣押物品清单，视听资料，领条及谅解书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某、孙某、焦某某以非法占有为目的，伙同林某（在逃）、焦某某敲诈勒索他人财物，价值人民币5800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控各被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人全某、孙某、焦某某共同故意犯罪，系共同犯罪，在犯罪中，全某提起犯意，孙某、焦某某积极响应，三被告人共同参与实施了犯罪行为，故三被告人均系本案主犯。被告人全某、焦某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首行为，依法可从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人全某、孙某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人全某、孙某、焦某某平时表现良好，有悔罪表现，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人全某、孙某、焦某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
被告人焦某某敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
人民陪审员 乔宗玄
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00115号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人卢某某，男，1967年11月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月25日被芜湖市公安局取保候审，2014年10月10日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2014年7月20日20时35分，被告人卢某某酒后驾驶皖BMDX**小型轿车，沿芜湖市三山区三华路由南向北行驶至保定桥头时，被执勤民警查获。经检测，其血液酒精含量为137mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、查获经过、被告人卢某某的供述和辩解、证人姚某某的证言、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、驾驶人及车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、网上查询（比对）记录、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一四年十月二十二日
书记员 钱璟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第80号
原告苏玉芹。
被告廖石。
原告苏玉芹诉被告廖石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉芹到庭参加诉讼，被告廖石经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在兔峨乡大华桥头修建表大公路期间（在中铁二十一局表大公路项目部下修公路）3年来累计欠下原告百货款33000元（叁万叁仟元整）。2014年1月30日承诺并写下欠据，原定于2014年3月31日前付清欠款，被告还在欠据上写明如不按时还欠款，愿意每天承担罚款100元，如今时间已过了10个月。在此期间原告给被告打过无数个电话，也亲自找了好几次，被告说：“中铁二十一局表大公路项目部欠他100多万为由，一直未归还欠款。”原告为维护自己的权益不受侵害，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，请求判令被告偿还原告百货33000元整；请求判令被告偿还原告欠款罚款30000元整；请求案件受理费由被告承担，及一切生活费和来回的路费、误工费、住宿费，大概10000元左右。总的全部就偿还原告73000元。
被告不作答辩。
经审理查明，原告在云南省家乡经营百货。被告在云南兔峨乡做修路工程期间，从2012年开始陆续从原告的百货店购买生活用品和大米、食物等，共计33000元。被告并于2014年1月30日写下了《欠据》，并约定该款于2014年3月底付清，逾期每超一天罚款100元。2014年3月底到期后，经原告多次向被告追讨该款未果，为此，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告百货款33000元整；2、判令被告偿还原告欠款罚款30000元整；3、判令案件受理费由被告承担，及一切生活费和来回的路费、误工费、住宿费，大概10000元左右。
另查明，原告为向被告追讨欠款共用去路费724.5元。
以上事实有才原告的身份资料、《欠条》、运输公司发票及庭审笔录等证据。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系。被告从原告的百货店购买物品，共计欠有33000元，并写下了《欠条》，所以原告请求被告偿还百货款33000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应履行付款义务，被告至今未清偿属违约行为，应当继续履行给付义务并赔偿原告的利息损失。原告请求被告偿还原告货款罚款30000元属违约金，本院认为该违约金过高，应从原、被告约定还款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清货款之日止为宜。原告请求一切生活费和来回的路费、误工费、住宿费，大概10000元左右由被告承担。经查明，原告因向被告追讨货款共用去交通费724.5元，并向法庭提供了相关的证据，本院予以支持。其他请求原告没有依据，本院不予支持。被告廖石正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖石于本判决生效后一个月内支付货款33000元及违约金（违约金从约定还款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还货款之日止）给原告苏玉芹。
二、被告廖石于本判决生效后一个月内支付交通费724.5元给原告苏玉芹。
三、驳回原告苏玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为812.5元，由原告苏玉芹负担491元，被告廖石负担321.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年四月二十日
书记员 李宛霓
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00967号
上诉人（原审原告）芦菊红，女。
委托代理人师学谦，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人姜燕，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人芦菊红、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第113号民事判决书，判后上诉人芦菊红、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦菊红的委托代理人师学谦、姜燕、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第113号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理。
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00967号
上诉人（原审原告）芦菊红，女，回族，1957年12月17日出生，回族，山西省长治市人，无业，住长治市城区西大街南头街***号，身份证号1404111957********。
委托代理人师学谦，长治市城区法律援助中心指派律师。
委托代理人姜燕，长治市城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）长治市人民防空办公室，地址，长治市中路**号。
法定代表人郭文忠，职务主任。
委托代理人延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人付忠斌，男，1967年3月21日出生，汉族，系长治市人民防空办公室工程科科长。
被上诉人（原审被告）长治市国有资产监督管理委员会，地址，长治市资金西街40号。
委托搭理人李乾慧，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设局，地址，长治市英雄中路。
法定代表人姚中华，职务局长。
上诉人芦菊红、上诉人长治市人民防空办公室因消除危险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第113号民事判决书，判后上诉人芦菊红、上诉人长治市人民防空办公室均不服提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦菊红的委托代理人师学谦、姜燕、被上诉人长治市人民防空办公室的委托代理人延魁龙、付忠斌、被上诉人长治市国有资产监督管理委员会的委托代理人李乾慧均到庭参加诉讼，被上诉人长治市住房保障和城乡建设局经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。
本院认为，一审法院认定事实不清、程序不当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院作出（2014）城民一初字第113号民事判决书；
二、发回长治市城区人民法院重新审理
审 判 长 王育玲
代理审判员 郜文青
代理审判员 郭庆菊
二〇一四年十一月十九日书记员孙颖
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第613号
原告杨大和，男，生于1944年6月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告杨兵，男，生于1977年12月31日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告杨锦花，女，生于1972年4月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告杨小华，女，生于1979年12月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
以上四原告委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告杨跃明，男，生于1992年1月1日，汉族，四川省遂宁市人，村民。
被告杨跃光，男，生于1994年1月1日，汉族，四川省遂宁市人，村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。
组织机构代码：58836721-6。
地址：眉山市东坡区环湖中路116号。
负责人王莎，经理。
原告杨大和、杨兵、杨锦花、杨小华诉被告杨跃明、杨跃光、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵及四原告委托代理人陈东、被告杨跃明、杨跃光到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告杨大和、杨兵、杨锦花、杨小华诉称，2015年2月14日14时40分，被告杨跃明驾驶川AG84**号东风牌小型面包车（车辆所有人为杨跃光），由乐至向遂宁方向行驶，行至乐至县二环路外交家酒业路口处，与横过道路的行人黎素兰相撞，致黎素兰当场死亡，车辆受损，造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定被告杨跃明与死者黎素兰负此事故同等责任。事故发生后，原告就赔偿问题与被告保险公司多次协商，但被告对于因黎素兰死亡的赔偿项目中精神损害抚慰金一项拒绝赔偿，故请求人民法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因黎素兰死亡的精神损害抚慰金30000元，其他损失自行向保险公司理赔。
被告杨跃明、杨跃光辩称，对交通事故发生经过、事故责任划分无异议，川AG84**号车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当承担保险赔偿责任。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日14时40分，被告杨跃明驾驶杨跃光所有的川AG84**号东风牌小型面包车，由乐至向遂宁方向行驶，行至乐至县二环路外交家酒业路口处，与横过道路的行人黎素兰相撞，致黎素兰当场死亡，车辆受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查，于2015年3月3日以乐公交认字（2015）第00022号道路交通事故认定书认定杨跃明负此事故同等责任，黎素兰负此事故同等责任。
川AG84**号车所有人杨跃光在中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司投保了交强险。
上述事实有交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、身份证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单抄件、居民死亡医学证明书、遗体火化证明以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨跃明驾驶川AG84**号东风牌小型面包车与横过道路的行人黎素兰相撞，致四原告亲属黎素兰死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，被告杨跃明的行为致四原告亲属黎素兰死亡，应当赔偿精神损害抚慰金，本院根据本地经济情况酌情认定30000元。因被告保险公司为川AG84**号东风牌小型面包车承保了机动车交通事故责任强制保险，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定进行赔偿，原告主张在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。综上，被告保险公司应在为川AG84**号东风牌小型面包车承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿四原告因其亲属黎素兰死亡的精神损害抚慰金30000元，保险公司赔偿该费用后，交强险死亡伤残赔偿限额剩余额度为80000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效后10日内向原告杨大和、杨兵、杨锦花、杨小华赔偿因其亲属死亡的精神损害抚慰金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半交纳275元，由原告杨大和、杨兵、杨锦花、杨小华负担137.50元，被告杨跃明负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一五年三月三十一日
书记员 唐 东
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2886号
原告：何学元，男，汉族。
委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告：吴小叶，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴庆辉，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
负责人：温华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告何学元与被告吴小叶、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何学元及其委托诉讼代理人何前、被告吴小叶委托诉讼代理人吴庆辉、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司委托诉讼代理人张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学元向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失269361.00元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日18时45分，被告吴小叶驾驶辽K3A3**轿车由东向西行驶至灯塔市小小线腰堡村西加油站门前超车时，越过道路中心左侧，与相对方向由西向东行驶的原告两轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。灯塔市交通警察大队认定：被告吴小叶负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院114天，一级护理4天，二级护理114天，出院医嘱为病情变化随诊、两周后门诊复查。原告从2017年3月1日至2017年8月29日定期复查。原告住院期间及复查共花医疗费66237.00元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴小叶辩称：我为原告垫付了40000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额50万元不计免赔，对于原告合理合法的损失我公司同意赔偿。复印费属于间接损失，不予赔偿；医疗费仅在医保限额内与事故有关的合理支出予以赔偿；误工时间过长，与伤情不符，原告应提供相关的误工证明来证明误工损失；原告要求按108.00元赔偿护理费与标准不符；交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定；鉴定费属于间接损失；残疾赔偿金应按农村标准计算；车辆损失应按我公司定损赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交机动车辆保险单、交通事故责任认定书、住院病志及住院费收据、居住证明、误工证明、定期复查诊断书、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月25日18时45分，被告吴小叶驾驶辽K3A3**轿车由东向西行驶至灯塔市小小线腰堡村西加油站门前超车时，越过道路中心左侧，与相对方向由西向东行驶的原告无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。灯塔市公安局交通管理大队认定：被告吴小叶负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院114天，一级护理4天，二级护理110天，住院期间共支付医疗费用66237.00元（被告吴小叶垫付40000.00元）。出院后医嘱为病情变化随诊、两周后门诊复查。原告从2017年3月1日至2017年8月29日定期复查，医嘱继续休息，支付复查费444.00元。原告伤前在灯塔市双超液化气站工作，月工资3000.00元。2017年10月19日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告伤残等级九级，营养时间为90日，原告支付鉴定费
3000.00元。自2007年9月份起原告在灯塔市下沟社区居住。辽K3A3**轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额50万元。
本院认为，对于原告的合理损失，应依法由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在保险限额内赔偿。医疗费及复查费有票据予以证明，本院核定为66681.00元；住院伙食补助费为50.00元×114天=5700.00元；营养费为50元×90天=4500.00元；护理费按照居民服务业工资标准计算，护理费为107.56元×4天×2人+107.56元×110天×1人=12692.00元；原告出院后定期复查，持续误工，并且评定为九级伤残，原告主张误工费计算至起诉之日符合法律规定，误工费为100.00元×318天=31800.00元；残疾赔偿金为32876.00元×20年×0.2=131504.00元；精神损害抚慰金本院酌定为10000.00元；交通费本院酌定为800.00元；鉴定费3000.00元被告应予赔偿；原告主张车辆损失，但车辆损失未经评估，具体损失无法确定，本院不予支持。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计76881.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，在第三者责任险限额内赔偿66881.00元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计189796.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元，在第三者责任险限额内赔偿79796.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何学元医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何学元护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计110000.00元；在第三者责任险限额内赔偿原告何学元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计146677.00元；以上总计266677.00元；
二、原告何学元得到赔偿款后将被告吴小叶垫付的
40000.00元返还，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司直接向被告吴小叶支付；
三、驳回原告何学元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340.00元（原告何学元预交2670.00元），减半收取2670.00元，由原告何学元承担27.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担
2643.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一七年十二月一日
书记员 张克建
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103财保69号
申请人：刘付新伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：刘宾，广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人：刘来香，女，1965年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
本院受理的申请人刘付新伟诉被申请人刘来香申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人刘来香价值人民币72843元的财产，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提供保单保函作为本案财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘来香价值人民币72843元的财产。
查封不动产期限不得超过3年，查封动产期限不得超过2年，冻结银行存款期限不得超过1年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红伟
二〇一六年××月××日
书记员 谭 微
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103财保69号申请人：刘付新伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘宾，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人：刘来香，女，1965年5月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院受理的申请人刘付新伟诉被申请人刘来香申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请查封、冻结被申请人刘来香价值人民币72843元的财产，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提供保单保函作为本案财产保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘来香价值人民币72843元的财产。查封不动产期限不得超过3年，查封动产期限不得超过2年，冻结银行存款期限不得超过1年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红伟二〇一六年××月××日书记员  谭 微
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执297-5号
申请执行人张桂莲。
被执行人周亚平。
申请执行人张桂莲与被执行人周亚平债权纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2010）鄂罗田白民一初字第016号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张桂莲于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同年2月25日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人外出务工，无法找其下落，家中也无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）鄂罗田白民一初字第016号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申�执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一六年八月十六日
书记员 雷 燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46157号
原告：杨x1，男，1951年6月28日出生，住北京市通州区。
被告：杨x2，男，1953年12月23日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告杨x1诉被告杨x2确认合同效力纠纷一案中，原告杨x1向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告杨x1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨x1撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨x1负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月八日
书记员 宿鹏涛