河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民再2号
抗诉机关河南省驻马店市人民检察院。
申诉人（原审被告）西平县宏业建设工程有限公司。住所地，西平县南大街中段路西。
法定代表人李红刚，该公司经理。
申诉人（原审被告）田建超，男，1989年7月3日出生，汉族，西平县。
二申诉人委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）王清安，男，1965年2月12日出生，汉族，西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
委托代理人王国安，男，1967年11月10日出生，汉族，西平县。
申诉人西平县宏业建设工程有限公司、田建超与被申诉人王清安土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2014）西民初字第0554号民事判决，已发生法律效力。2015年12月22日河南省驻马店市人民检察院以驻检民（行）监（2015）41170000151号民事抗诉书向河南省驻马店市中级人民法院提出抗诉。2016年2月1日河南省驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民抗1号民事裁定书，指令我院对该案进行再审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，申诉人西平县宏业建设公司有限公司、田建超及委托代理人、被申诉人王清安及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
2014年3月26日，原审原告王清理安诉称，我原在位××人民医院东侧有宅基地一处，土地使用面积275平方米，地上有房屋7间，2010年10月份，被告宏业公司和田建超想对我的宅基地进行开发建设，我们双方签订了拆迁安置补偿协议，协议约定被告向我支付60万元现金，另外赔付一套120平方米安置房，房屋位于二被告开发的2号楼西单元3楼，被告应向我交房的时间是2011年12月31日，双方并在协议中约定任一方违约向守约方进行双倍赔偿并双倍支付房租。2011年12月前后，我多次要求被告交房，被告以种种理由推迟交房，直到2013年底被告仍未交房，双方协议中约定的被告向我交付的房屋也被其他回迁户强行占有，为保障自己的权益，我占有了被告的5—西—802房屋，我在3月份进行装修时，被告进行阻止并且不交付原约定的楼房。被告的行为已构成实质违约，应承担赔偿责任。特起诉要求被告交付房屋、支付违约金30万元、支付房屋租赁费26000元。原审二被告辩称，一、原告起西平县宏业建设工程有限公司没有事实依据西平县宏业建设工程有限公司没有拆迁原告的房屋，没有与原告签订拆迁协议，原告提供的协议上的公司名称与被告实际的公司名称不符，公章也不是被告公司的公章，起西平县宏业建设工程有限公司是主体错误。二、原告提供的拆迁补偿安置协议及补充协议是无效协议，因为原告没有土地使用证，不属于被拆迁主体，协议书的内容显失公平。要求驳回西平县宏业建设工程有限公司和田建超的诉讼请求。
原审查明：李建河××人）在西平县柏城镇东关裴园××人民医院东侧）有一块宅基地，办理有国有土地使用证，证号：西国用（2006）第0101号，地类（用途）住宅，使用权类型划拨。该块土地上建设有平房三间、西屋两间。2006年9月30日，李建河与王民喜（原告王清安之弟）签订《售房协议》，李建河将此房屋以108000元的价格转让给王民喜，同时将土地使用权证书也交给了王民喜。2007年10月9日，王民喜将此住房及土地转让给王清安。在两次转让中，均未办理土地使用权变更登记。2010年11月7日，王清安与被告田建超签订协议，约定：甲西平县宏业建筑有限公司占用乙方王清安宅基地一处，赔偿王清安人民币陆拾万元，另赔房屋一套，面积120平方米以内，不得低于100平方米，楼层为三层。双方协议达成后，乙方（王清安）把原土地使用证交给甲方，甲方办理建房审批手续时，乙方应无条件积极配合，乙方收到甲方所安置的补偿金后，应在10日内搬出原住宅，甲方实行拆迁，乙方不得以任何理由干扰……如任何一方违约，违约方应依以上条款进行双倍赔偿对方……。王清安与田建超在协议书上签字，宏业公司未盖章。2010年11月14日，宏业公司、田建超、王清安三方签订《拆迁补偿安置补充协议书》，主要内容为：甲方（宏业公司）在履行完现金补偿（王清安）后，另赔安置房一套，楼房位于甲方开发楼盘内，楼房为三楼西单元二号，楼层限于三楼；面积120平方米以下，不低于100平方米；甲方于2011年12月31日前将房屋交给乙方（王清安）使用，如超期未交付，在超过规定期限二个月后，由甲方及担保人承担过渡期双倍租房费用；如因甲方任何原因导致建设工程不能完成或者不能交付所要求商品楼，由甲方和担保人参照违约楼房市场价值双倍连带赔偿。田建超、王清安签字，宏业公司加盖公章。后来，田建超将60万元现金交给了王清安，王清安将土地使用证交给田建超并搬出住宅，由田建超将该块土地连同其他居民的土地一并进行开发建设，但未办理相关建设手续。后来，田建超拟交付给王清安的房屋被其他回迁户强占，王清安遂也强占了田建超开发建设的5号楼西单元802号房屋。
另查明：1、2011年10月12日××人民政府下发了西政（2011）28号文件，规西平县城区内领有国有划拨土地使用权证、有地上建筑物、构筑物的个人住宅用地可以转让；2、自2010年11月至2013年11月，王清安支付房屋租赁费共18000元。
原审认为，原被告双方所签订的协议，表面上是拆迁补偿安置协议，实质是土地使用权转让协议，王清安将土地连同地上建筑物转让给田建超，田建超支付的受让费是60万元现金和一套商品房，该转让协议是双方当事人在平等自愿的基础上充分协商达成的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原被告双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。在补充协议中，被告宏业公司在甲方处加盖印章，应视为是对自己是“甲方”的认可，应与田建超共同承担“甲方”在协议中的权利义务。双方在协议中明确约定:“……除支付给王清安60万元现金外，另行赔偿一套100平方米—120平方米的商品房”，因此，二被告应赔偿王清安一套100平方米—120平方米的商品房（楼层限于三楼）；同时，因二被告的原因导致不能在2011年12月31日前交付房屋，二被告应承担违约责任，即：承担过渡期内双倍的租房费用24000元，并应另赔偿原告王清安商品房一套（限于被告田建超开发楼盘内房屋面积100平方米—120平方米、楼层三层）。被告宏业公司辩称没有与王清安签订补充协议、协议上的公章不是宏业公司的公章，本院认为，在诉讼中，宏业公司申请对协议上的公章的真实性进行鉴定，但在本院指定的期限内未交纳鉴定费用，视为放弃申请鉴定的权利，并应视为是对公章是真实性的认可，因此，对宏业公司的辩称意见，本院不予采信；被告辩称王清安没有土地证、不是被拆迁主体、协议显失公平、不具有法律效力，本院认为，李建河与王民喜签订了售房协议，将房屋出售给王民喜，根据法律规定，转让房屋的，房屋占用范围内的土地使用权同时转让，因此，王民喜通过购买房屋一并取得了该块宅基地的使用权，后来，王民喜又将房屋转让给王清安，王清安就取得了房屋和宅基地的使用权，有权与田建超签订转让协议，且协议是在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，不存在显示公平的情形，因此，对被告的该项辩称，本院不予支持。原审判决如下：一、被告田建超于本判决生效后十日内交付给原告王清安商品房一套（限于被告田建超开发同位置楼盘内房屋、面积100平方米—120平方米、楼层三层）。二、被告田建超于本判决生效后十日内赔偿原告王清安商品房一套（限于被告田建超开发同位置楼盘内房屋、面积100平方米—120平方米、楼层三层）。三、被告田建超于本判决生效后十日内赔偿原告王清安房屋租赁费24000元。四、被西平县宏业建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。本案受理费10060元，被告田建超、被西平县宏业建设工程有限公司共同负担。
河南省驻马店市人民检察院抗诉认为，从原审卷宗材料看，2010年11月7日田建超与王清安签订拆迁补偿安置协议书。同年11月14日田建超又冒西平县宏业建设工程有限公司法定代表人名义与王清安签订拆迁补偿安置补充协议书，并在该补充协议书“甲方”处冒西平县宏业建设工程有限公司名义擅自加盖西平县宏业建设工程有限公司”印章。2015年11月17日经本院司法鉴定中心技术鉴定，上述补充协议书上的西平县宏业建设工程有限公司”印文，与送检西平县宏业建设工程有限公司印章印文样本，不是同一印章所加盖。检察机关经调西平县宏业建设工程有限公司法定代表人李红刚亦证明田建超与王清安前后两次签订协议书和补充协议书西平县宏业建设工程有限公司均未参与，也未授权他人代为签订，故王清安与田建超之间的土地使用权转让行为西平县宏业建设工程有限公司之间没有法律关系西平县宏业建设工程有限公司对此不应承担责任，原审法院应当判决驳回王清安西平县宏业建设工程有限公司的诉讼请求。
本院再审过程中，申诉西平县宏业建设工程有限公司称，原审原告西平县宏业建设工程有限公司没有事实依据，原审原告所提供的拆迁补偿安置协议及补充协议属无效协议西平县宏业建设工程有限公司从来没有与原审原告协商过拆迁事宜，更不存在与其签订协议之事，田建超不是公司的法定代表人，协议书上的公章也是虚假的，另外原审原告没有土地使用证，不属于被拆迁主体，而且协议内容显示公平，请求法院依法查明事实，驳回其西平县宏业建设工程有限公司的诉讼请求。被申诉人王清安辩称，田建超是挂靠西平县宏业建设工程有限公司名下进行房地产开发的，河南新义律师事务所保存的见证书，资料中显西平县宏业建设工程有限公司向田建超出具有委托书、营业执照、组织机构代码证，并在这些材料上加盖公章，田建超以宏业公司名义与被拆迁户签订拆迁补偿协议，检察机关单方作出的公章鉴定书，程序违法，该鉴定书无效，因此西平县宏业建设工程有限公司应对合同义务承担连带责任，原一审判决正确，应予维持。
本院再审查明，2010年11月7日，田建超与王清安双方签订《协议书》，该协议约定甲西平县宏业建筑有限公司占用乙方王清安宅基地一处，赔偿乙方王清安人民币陆拾万元，另赔房屋一套等条款。2010年11月14日，拆迁单西平县宏业建筑有限公司（甲方）、担保人田建超又与被拆迁人王清安（乙方）签订《拆迁补偿安置补充协议书》一份，该协议约定：甲方在履行完现金补偿后，另赔安置房一套，楼房位于甲方开发楼盘内，楼房为三楼西单元二号，楼层限于三楼。合同期限：甲方于2011年12月31日之前将房屋交给乙方使用。如超期未交付，在超过规定期限二个月后，由甲方及担保人承担过渡期双倍租房费用，如因甲方任何原因导致建设工程不能完成或不能交付所要求商品楼，由甲方和担保人参照违约楼房市场价值双倍连带赔偿等。合同落款处甲方为田建超，乙方为王清安，同时甲方处加盖有西平县宏业建设工程有限公司”字样的公章。该公章××人民检察院委托驻马店市人民检察院进行鉴定，鉴定意见为：2015年11月13××人民检察院陈辉、杨沛林送检的2项《拆迁补偿安置补充协议书》上的西平县宏业建设工程有限公司”印文与所送西平县宏业建设工程有限公司”的印文样本，不是同一印章所盖印。被申诉人认为整个样本印章鉴定过程不合法，鉴定书无效。申诉人田建超承认其与被申诉人王清安签订的补充协议上的公章西平县宏业建设工程有限公司原来的公章，被申诉人不要求对该印章进行重新鉴定。另查明，2015年4月13日，西平县公安局治安管理大队出具证明，证明西平县宏业建设工程有限公司于2008年6月2日在西平县公安局备案刻制印章三枚，其中有西平县宏业建设工程有限公司”印章一枚，编号为：4128240002769，并附有原刻章申请及备案申请表各壹份。其他事实与原审查明的事实相一致。
本院再审认为，2010年11月7日签订的《协议书》上的合同相对人为田建超与王清安，2010年11月14日又签订的《拆迁补偿安置补充协议书》中的甲方签名也是田建超，乙方仍为王清安，该补充协议书中，在甲方处加盖西平县宏业建设工程有限公司”印章并非该公司现在使用的印章，该印章与西平县宏业建设工程有限公司于2008年6月2日在西平县公安局备案刻制的编号为4128240002769印章和2008年6月2日更换前的印章（无印章编号）均不一致。被申诉人以田建超承认是该公司以前的印章缺乏相关证据相印证，本院不予采信。再审中，被申诉人王清安辩称，田建超西平县宏业建设工程有限公司是挂靠关系，河南新义律师事务所保存的见证书显示西平县宏业建设工程有限公司委托田建超以本公司名义与被拆迁户签订拆迁补偿协议。该见证书中虽然显西平县宏业建设工程有限公司委托田建超以本公司名义与其他被拆迁户签订协议书，但不能由此推出田建超与被申诉人王清安签订的协议书也是西平县宏业建设工程有限公司委托的。被申诉人要求申诉西平县宏业建设工程有限公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。该两份协议书，应视为田建超与王清安之间的个人行为，由于申诉人田建超未履行合同约定的义务，已构成违约，对此纠纷应承担违约责任。被申诉人王清安要求申诉人田建超履行合同义务，理由正当，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、维持河南××人民法院（2014）西民初字第0554号民事判决书第一、第二、第三项。
二、撤销河南××人民法院（2014）西民初字第0554号民事判决书第四项。
原审案件受理费10060元，由原审被告田建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 于会东
审判员 郭智勇
审判员 王连生
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 飞