天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1381号
原告赵锋，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
代表人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告赵锋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员段兆启独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的冀H×××××号机动车投保了商业险，2014年9月11日5时30分，原告雇佣的司机柴立勇驾驶投保车辆发生交通事故。经交警部门认定，柴立勇承担事故的主要责任。经宝坻物价局作出的评估结论书认定，车辆损失为46399元。原告另支付评估费2300元，拆解费1000元，施救费4900元，停车费2220元，酒检费300元。原告要求被告理赔未果，具状起诉，要求扣除事故相对方交强险公司赔付的2000元后，被告赔偿原告的各项损失的70%共计38583.3元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、冀H×××××号机动车保险单（正本）及保险条款各1份；2、天津市公安局宝坻分局交通警察支队林亭口大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；3、司机柴立勇的驾驶证复印件1份；4、冀H×××××号机动车行驶证复印件1份；5、道路交通事故车物损失评估委托书复印件1份；6、道路交通事故车物损失评估结论书、车辆物品损失明细表复印件各1份；7、评估费票据复印件1份；8、天津市天通司法鉴定中心出具的柴立勇血液酒精含量检验1份；9、施救费、停车费、拆解费发票复印件各1份；10、酒精含量检验费发票复印件1份；11、（2015）宝民初字第6117号民事判决书复印件1份；12、（2015）宝民初字第6117号民事裁定书1份；13、案外人尹永江出具的证明1份。
被告辩称，原告在被告处投保及事故发生在保险期间内属实，同意赔付原告合理合法损失，但主张原告应提交维修费发票；评估费、拆解费、酒检费、停车费不属于保险理赔范围，不予赔付；同时施救费应提交施救单位资质；原告投保车辆系第三次出险，根据保险条款约定，应扣除5%的免赔率。
被告向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告提交的证据，被告主张保险条款中已经将投保车辆自第三次事故起扣除5%免赔率的条款加粗，尽到了提示义务，同时投保车辆系第三次出险，应当按照保险条款约定扣除5%的免赔率。但原告认为已经投保了不计免赔险，同时对该限制条款并不知情，不应扣除5%的免赔率。本院认为，保险条款系保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，被告并无证据证明其在订立合同时对此作出过足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容作出过明确说明，故该条款不产生效力，被告不能据此免赔。
经审理查明，2014年4月17日，被保险人尹永江在被告处为冀H×××××号机动车投保商业险，保险单载明：被保险人为尹永江；承保险种为机动车损失保险（A），保险金额为207000元；第三者责任保险（B），保险金额为1500000元，不计免赔率（M）覆盖A／B／D11等；保险期间自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止；特别约定了本车车主为兴隆县嵩山货运服务车队；该车若出险并发生赔偿，赔偿只能支付给被保险人等内容。
2014年9月11日5时30分许，柴立勇驾驶冀H×××××号重型半挂牵引车、冀H×××××挂重型仓栅式半挂车，沿九园公路自西向东行驶至52公里加300米处，从右侧超越前方顺行车辆时未确保安全，其车前部撞到高国城停放于公路南侧的津A×××××号中型普通货车后部左侧，两车相撞后津A×××××号中型普通货车前部撞到前方高庆停放于此的津M×××××号轻型普通货车后部右侧，津A×××××号中型普通货车右侧撞到公路南侧电线杆，造成车辆损坏，电线杆损坏，高国城、高庆受伤的交通事故。经交警部门认定，柴立勇承担事故主要责任，高国城、高庆共同承担事故次要责任。后经宝坻区物价部门评估投保车辆损失为46399元。此次事故造成原告支付评估费2300元，拆解费1000元，施救费4900元，停车费2220元，酒检费300元。
2015年7月16日原告诉案外人高国城、高庆、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，生效的（2015）宝民初字第6117号民事判决书确认了原告的上述损失，并判决事故相对方交强险公司在责任限额内赔付原告2000元，案外人高国城、高庆各赔付原告余下损失15%。后原告赵峰要求被告承担余下损失的70%未果，具状诉至本院。
另查，案外人尹永江与原告赵锋合伙经营该投保车辆，尹永江同意由原告赵锋全权处理此次交通事故保险理赔事宜，由赵锋向保险公司主张保险权益。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，案外人尹永江与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告赵锋与尹永江系合伙经营关系，且原告系尹永江授权处理此次保险事宜，故原告有权向被告主张保险权益；被告主张评估费、拆解费、酒检费、停车费不属于保险理赔范围，上述费用均系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆造成的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由被告赔偿；被告主张原告应当提交施救单位的施救资质证明，施救费系原告因此次事故实际支出的合理费用，且被告并未提交相应的证据证明施救单位资质不符，故理应由被告予以赔付。原告要求扣除事故相对方交强险公司在交强险责任限额内承担的2000元外，被告按照事故责任比例承担余下损失70%的保险责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告赵锋保险金38583.3元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
……
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。