wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00986号
原告：吴贤忠。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：甘云平。
被告：高媛。
委托代理人：朱琦瑛，女。
原告吴贤忠与被告甘云平、高媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤忠及其委托代理人杨宗利、被告甘云平、被告高媛及其委托代理人朱琦瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤忠诉称：其与甘云平系同事，甘云平与高媛系夫妻。2014年7月3日，甘云平以做生意资金周转为由向其借款20万元，并出具一张借条。后甘云平又再次以做生意资金周转为由向其借款，2014年12月3日，其将从朋友许二辉处借来的10万元借给了甘云平。以上30万元借款，其与甘云平口头约定了按照月利率1.5%计息。后其多次催要，甘云平仅给付了部分利息，本金分文未付。故诉请判令甘云平、高媛共同归还借款本金30万元，并以本金30万元为基数，按照月利率1.5%支付自2015年7月4日起至给付之日止的利息。
为支持主张，吴贤忠向本院递交下列证据：1、身份证复印件一份，证明主体适格。
2、2014年7月3日借条一张、2014年12月2日银行卡客户交易查询单一份，共同证明甘云平向其借款共计30万元。
甘云平辩称：向吴贤忠借款共计30万元是事实。但借款属于其个人应当偿还的债务，因为高媛对借款不知情，而且所借款项被其用于赌博。针对抗辩，甘云平未递交证据。
高媛辩称：其有理由拒绝承担还款责任，理由是：1、吴贤忠借给甘云平30万元虽然发生在其与甘云平婚姻存续期间，但是其毫不知情，借款是甘云平的个人行为。2、甘云平向吴贤忠所借款项是用于甘云平个人消费，并非用于家庭开支。甘云平于2014年7月3日所借20万元，被甘云平于2014年7月5日在澳门用于赌博。另，吴贤忠说2014年12月3日借给甘云平10万元，但其没有看到借据或者银行流水，吴贤忠无法证实此款的真实性。3、其与甘云平于2015年10月12日协议离婚，并明确约定婚姻关系存续期间甘云平所借债务由甘云平负责清偿。
针对抗辩，高媛向本院递交下列证据：1、银行卡客户交易查询单一份，出入境记录一份，共同证明甘云平所借20万元用于个人消费。2、民事调解书一份，证明离婚时双方约定甘云平所借债务由甘云平自行承担。
甘云平对吴贤忠递交证据的质证意见是：证据2中的借条是真的，是其所写的。认可向吴贤忠借款共计30万元，至于其中的10万元是怎么来的其不清楚；对高媛递交证据的质证意见是：这些证据都是真的，其于7月3日向吴贤忠借款20万元，7月5日其出境去澳门，在澳门把钱消费了。所以这个钱属于其个人借款，与高媛无关。
高媛对吴贤忠递交的证据无异议。
吴贤忠对高媛递交证据的质证意见是：1、对出入境记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到高媛的证明目的。对银行卡客户交易查询单的真实性无异议，但是对证明目的有异议。该查询单只能证明款项消费情况，但不能反映具体款项用途。即使款项是甘云平个人消费，也不能成为高媛抗辩的理由。2、对民事调解书的合法性、真实性无异议，但是对证明目的有异议。虽然调解书约定甘云平所借债务由甘云平自行承担，但是该约定属甘云平、高媛的内部约定，不能对抗善意第三人。
经庭审调查、举证、查证，吴贤忠递交的身份证、借条、银行卡客户交易查询单；高媛递交的银行卡客户交易查询单、出入境记录、民事调解书等证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。
经审理查明：吴贤忠与甘云平系同事。2014年7月3日，甘云平以做生意资金周转为由向吴贤忠借款，口头约定按照月息1.5分付息，未约定借款期限。吴贤忠于当日将20万元汇入甘云平个人账户，甘云平以个人名义出具一张借条。同年7月5日，甘云平在澳门赌场消费了上述借款。同年12月3日，甘云平又以做生意资金周转为由向吴贤忠借款，口头约定期限三个月，按照月息1.5分付息。当日吴贤忠将从他人处借来的10万元借给甘云平，甘云平未出具借条。借款后，甘云平就20万元借款给付一年的利息3.6万元，就10万元借款给付三个月的利息，但未归还本金。
2015年7月16日，甘云平因涉嫌受贿、滥用职权罪被羁押。同年10月12日，经本院主持调解，甘云平与高媛协议离婚。
本院认为：吴贤忠以其持有的借条主张债权，且提供其他证据证明了款项给付方式。审理中，借款人甘云平对案涉债务的真实性及借款金额未提出异议，抗辩向吴贤忠所借款项被其用于赌博。但经庭审业已查明，甘云平是以生意周转为由向吴贤忠借款，吴贤忠对甘云平借款的真实用途并不知晓，不属于明知借款人进行非法活动而借款的情形，故本院依法确认吴贤忠对甘云平享有合法债权，甘云平负有清偿债务的法定义务。关于吴贤忠主张的债务利息。吴贤忠递交的借条中未载明利率标准，但甘云平对吴贤忠陈述双方口头约定按照月息1.5分付息、20万元借款已给付一年的利息、10万元借款已给付三个月利息的陈述不持异议，且月息15‰不超过法定上限，故本院对吴贤忠主张的利率标准及付息期限依法予以支持。关于高媛应否承担还款责任。吴贤忠以涉案借款发生在高媛、甘云平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，要求高媛承担共同还款义务。高媛则抗辩其对甘云平向吴贤忠借款之事毫不知情，且所借款项均被甘云平用于赌博而非用于家庭共同生活或经营，故甘云平向吴贤忠所借款项是甘云平的个人债务，不是夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。经查，甘云平在刑事案件的侦查过程中曾多次供述其沾染赌博恶习，多次到澳门赌场赌博，因此债台高筑，其受贿收取的款项也作赌博之用。本次庭审中，甘云平也多次陈述高媛对涉案借款毫不知情，向吴贤忠所借30万元被其用于赌博。高媛针对抗辩递交的银行流水及出入境记录可以证明甘云平在借款后随即到澳门消费的事实。庭审后，本院依法走访当涂县公安局，从出入境查询系统获悉，在2014年2月28日-2015年6月27日间，甘云平十余次往返澳门。同时，吴贤忠在审理中亦未能举证证明甘云平以个人名义所借款项用于甘云平、高媛共同添置房屋、车辆等价值较大的财产或者共同投资经营，也不能证明所借款项用于甘云平、高媛家庭或亲友遭遇重大灾害、疾病之需。故本院依据甘云平、高媛的陈述及高媛递交的证据，确认甘云平向吴贤忠所借30万元没有用于家庭共同生活或生产经营，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应认定为夫妻共同债务的情形，故依法认定为甘云平的个人债务，对高媛不承担还款责任的抗辩意见依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告甘云平于本判决生效后十日内偿还原告吴贤忠借款本金30万元；并以本金30万元、按照月利率15‰给付自2015年7月4日起至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告吴贤忠对被告高媛的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告甘云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一六年一月六日
书记员 周莹莹
江苏省海门市人法院
执 行 裁 定 书
（2015）门非诉行执字第00010号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会
法定代表人王平
委托代理人唐敏
委托代理人奚佩娟
被执行人庄国忠
被执行人刘卫卫
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会与被执行人庄国忠、刘卫卫征收社会抚养费一案，原海门市人口和计划生育委员会于2013年12月3日作出的（2013）门计征决字第84111146号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人庄国忠、刘卫卫应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币80016元，并支付迟延履行期间的滞纳金人民币320元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原海门市人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币1105元。
本院在执行过程中查明，被执行人庄国忠、刘卫卫名下无银行存款及机动车、商品房登记信息，本院曾依法对被执行人住所进行了搜查，但未发现相应财产。目前，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人财产进行了调查，未发现两被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原海门市人口和计划生育委员会（2013）门计征决字第84111146号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年六月十六日
书 记 员 万海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃民初字第93号
原告张顺，男，汉族。
委托代理人吕鑫，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告谭丙军，男，汉族（缺席）。
被告张明贤，男，汉族。
被告宋殿梅，女，汉族。
委托代理人张雪峰，系尚志市为民法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人沈宇，职务总经理。
委托代理人闫红玉，系该公司职工（缺席）。
原告张顺诉被告谭丙军、张明贤、宋殿梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托代理人吕鑫、被告张明贤、宋殿梅及其他们委托代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告谭丙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺诉称，2013年8月6日4时10分许，原告和本单位职工李东亮同乘本单位职工张荣贵（在本起事故死亡）驾驶的黑L88C**松花江牌小型客车赴工地上工途中至铁通公路219公里700米处遇谭丙军驾驶的蒙E277**号重型货车相撞，致原告及李东亮受伤，张荣贵当场死亡的交通事故。该起事故经延寿县公安交警大队道路交通事故认定书认定：谭丙军负本起事故次要责任，张荣贵负本起事故主要责任。谭丙军驾驶的肇事车辆蒙E277**号重型货车在保险公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费150，551.24元，住院伙食补助费3，500.00元，误工费84，000.00元，护理费40，536.99元，残疾赔偿金148，937.20元，交通费3，733.50元，鉴定费2，730.00元，二次手术费25，000.00元，精神损害抚慰金15，000.00元，残疾器具辅助费480.00元，共计人民币474.468.93元。并承担本案诉讼费用。
被告谭丙军经公告送达起诉状副本，开庭传票未出庭，未答辩。
被告张明贤、宋殿梅辩称，我们俩不是事故的主体，不能作为被告的主体，请法庭驳回原告对张明贤和宋殿梅的诉讼请求。
被告保险公司经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年8月6日4时10分许，张荣贵饮酒后驾驶黑L88C**号微型面包车沿延寿县六团镇铁通公路由西向东行驶至219公里加700米急弯路处时，与沿此路由东向西行驶被告谭丙军驾驶的蒙E277**号重型货车相撞，造成黑L88C**号微型面包车驾驶人张荣贵当场死亡，黑L88C**号微型面包车乘车人张顺、李东亮不同程度受伤。张顺受伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗35天，花去医疗费150，551.24元。该起事故经交警部门事故认定，被告谭丙军负次要责任，原告张顺无责任。被告谭丙军驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告张顺经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：张顺十四个月医疗终结（含二次手术）；一人护理十个月（含二次手术）；择期手术估算人民币25，000.00元，或以实际合理支出计算。又经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张顺交通事故受伤1个八级伤残，2个九级伤残，1个十级伤残。被告张顺系农村户籍，在五常市山河镇内居住。被告张明贤、宋殿梅系死者张荣贵的父母。上述事实有交通事故认定书，医疗费票据，病志、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。被告谭丙军驾驶制动系统不符合技术标准的机动车超载行驶，发生交通事故，造成原告张顺及乘车人李东亮受伤，驾驶员张荣贵死亡后果。被告谭丙军负该起事故的次要责任；即30%责任。对原告所遭受的合理经济损失，被告谭丙军负有30%赔偿责任。原告张顺要求死者张荣贵父母被告张明贤、宋殿梅对其赔偿。庭审中，原告张顺未提供死者张荣贵有遗产的证据，张荣贵死亡赔偿金不能作为遗产来继承，因此对原告主张被告张明贤、宋殿梅对其损害进行赔偿，本院不予支持。待发现张明贤、宋殿梅继承死者张荣贵遗产后另行起诉。原告主张精神损害抚慰金15，000.00元，要求标准过高，本院酌情支持3，000.00元。被告谭丙军驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险。对于原告的合理经济损失首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。同起事故另查明张明贤、宋殿梅次子张荣贵合理死亡赔偿金192，680.00元，丧葬费20，397.00元，精神损害抚慰金5，000.00元，合计人民币218，077.00元。李东亮合理的残疾赔偿金71，040.00元，护理费12，866.40元，误工费12，008.64元，精神损害抚慰金2，000.00元，交通费240.00元，合计人民币98，155.04元。被告保险公司在伤残赔偿限额内按比例赔偿原告张顺50，832.10元［残疾赔偿金148，937.20元（19，597.00元×20年×（30%＋3%＋3%＋2%）＋护理费33，529.30元（40，794.00元÷365天×300天）＋误工费82，000.00元（6，000.00元／月×13个月＋200元／天×20天）＋交通费3，733.50元＋残疾辅助器具费480.00元＋精神抚慰金3，000.00元］＝271，680.00元÷（271，680.00元＋98，155.04元＋218，077.00元）×110，000.00元。超出交强险部分66，254.37元（271，680.00元－50，832.09元）×30%，由被告谭丙军赔偿。原告合理的医疗费175，551.24元（医疗费150，551.24元＋二次手术费25，000.00元），伙食补助费1，750.00元（35天×50元／天），合计人民币177，301.24元。同起事故另案查明李东亮合理的医疗费121，371.91元，伙食补助费2，050.00元，合计人民币123，421.91元。被告保险公司在医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告张顺5，895.80元［177，301.24元÷（177，301.24元＋123，421.91元）］×10，000.00元。超出交强险部分51，421.63元（177，301.24元－5，895.80元）×30%，由被告谭丙军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于道路交通人身损害赔偿司法解释》第一条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在强险范围内赔偿原告张顺人民币56，727.89元，超出部分117，676.00元（177，301.24元＋271，680.00元－56，727.89元）×30%，由被告谭丙军赔偿。以上赔偿款待本判决生效后一次性给付；
二、被告张明贤、宋殿梅不承担赔偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费690.00元，由被告谭丙军负担。
鉴定费2，700.00元，由被告谭丙军负担。
案件受理费3，088.00元，由被告谭丙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王淑平
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 迪
\--
\--
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2014）勃民初字第93号原告张顺，男，汉族。委托代理人吕鑫，系黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告谭丙军，男，汉族（缺席）。被告张明贤，男，汉族。被告宋殿梅，女，汉族。委托代理人张雪峰，系尚志市为民法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“保险公司”）。负责人沈宇，职务总经理。委托代理人闫红玉，系该公司职工（缺席）。原告张顺诉被告谭丙军、张明贤、宋殿梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托代理人吕鑫、被告张明贤、宋殿梅及其他们委托代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告谭丙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺诉称，2013年8月6日4时10分许，原告和本单位职工李东亮同乘本单位职工张荣贵（在本起事故死亡）驾驶的黑L88C**松花江牌小型客车赴工地上工途中至铁通公路219公里700米处遇谭丙军驾驶的蒙E277**号重型货车相撞，致原告及李东亮受伤，张荣贵当场死亡的交通事故。该起事故经延寿县公安交警大队道路交通事故认定书认定：谭丙军负本起事故次要责任，张荣贵负本起事故主要责任。谭丙军驾驶的肇事车辆蒙E277**号重型货车在保险公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费150，551.24元，住院伙食补助费3，500.00元，误工费84，000.00元，护理费40，536.99元，残疾赔偿金148，937.20元，交通费3，733.50元，鉴定费2，730.00元，二次手术费25，000.00元，精神损害抚慰金15，000.00元，残疾器具辅助费480.00元，共计人民币474.468.93元。并承担本案诉讼费用。被告谭丙军经公告送达起诉状副本，开庭传票未出庭，未答辩。被告张明贤、宋殿梅辩称，我们俩不是事故的主体，不能作为被告的主体，请法庭驳回原告对张明贤和宋殿梅的诉讼请求。被告保险公司经传票传唤未出庭，未答辩。经审理查明，2013年8月6日4时10分许，张荣贵饮酒后驾驶黑L88C**号微型面包车沿延寿县六团镇铁通公路由西向东行驶至219公里加700米急弯路处时，与沿此路由东向西行驶被告谭丙军驾驶的蒙E277**号重型货车相撞，造成黑L88C**号微型面包车驾驶人张荣贵当场死亡，黑L88C**号微型面包车乘车人张顺、李东亮不同程度受伤。张顺受伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗35天，花去医疗费150，551.24元。该起事故经交警部门事故认定，被告谭丙军负次要责任，原告张顺无责任。被告谭丙军驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险。原告张顺经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：张顺十四个月医疗终结（含二次手术）；一人护理十个月（含二次手术）；择期手术估算人民币25，000.00元，或以实际合理支出计算。又经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张顺交通事故受伤1个八级伤残，2个九级伤残，1个十级伤残。被告张顺系农村户籍，在五常市山河镇内居住。被告张明贤、宋殿梅系死者张荣贵的父母。上述事实有交通事故认定书，医疗费票据，病志、司法鉴定书等证据证实。本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。被告谭丙军驾驶制动系统不符合技术标准的机动车超载行驶，发生交通事故，造成原告张顺及乘车人李东亮受伤，驾驶员张荣贵死亡后果。被告谭丙军负该起事故的次要责任；即30%责任。对原告所遭受的合理经济损失，被告谭丙军负有30%赔偿责任。原告张顺要求死者张荣贵父母被告张明贤、宋殿梅对其赔偿。庭审中，原告张顺未提供死者张荣贵有遗产的证据，张荣贵死亡赔偿金不能作为遗产来继承，因此对原告主张被告张明贤、宋殿梅对其损害进行赔偿，本院不予支持。待发现张明贤、宋殿梅继承死者张荣贵遗产后另行起诉。原告主张精神损害抚慰金15，000.00元，要求标准过高，本院酌情支持3，000.00元。被告谭丙军驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险。对于原告的合理经济损失首先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。同起事故另查明张明贤、宋殿梅次子张荣贵合理死亡赔偿金192，680.00元，丧葬费20，397.00元，精神损害抚慰金5，000.00元，合计人民币218，077.00元。李东亮合理的残疾赔偿金71，040.00元，护理费12，866.40元，误工费12，008.64元，精神损害抚慰金2，000.00元，交通费240.00元，合计人民币98，155.04元。被告保险公司在伤残赔偿限额内按比例赔偿原告张顺50，832.10元［残疾赔偿金148，937.20元（19，597.00元×20年×（30%＋3%＋3%＋2%）＋护理费33，529.30元（40，794.00元÷365天×300天）＋误工费82，000.00元（6，000.00元／月×13个月＋200元／天×20天）＋交通费3，733.50元＋残疾辅助器具费480.00元＋精神抚慰金3，000.00元］＝271，680.00元÷（271，680.00元＋98，155.04元＋218，077.00元）×110，000.00元。超出交强险部分66，254.37元（271，680.00元－50，832.09元）×30%，由被告谭丙军赔偿。原告合理的医疗费175，551.24元（医疗费150，551.24元＋二次手术费25，000.00元），伙食补助费1，750.00元（35天×50元／天），合计人民币177，301.24元。同起事故另案查明李东亮合理的医疗费121，371.91元，伙食补助费2，050.00元，合计人民币123，421.91元。被告保险公司在医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告张顺5，895.80元［177，301.24元÷（177，301.24元＋123，421.91元）］×10，000.00元。超出交强险部分51，421.63元（177，301.24元－5，895.80元）×30%，由被告谭丙军赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于道路交通人身损害赔偿司法解释》第一条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在强险范围内赔偿原告张顺人民币56，727.89元，超出部分117，676.00元（177，301.24元＋271，680.00元－56，727.89元）×30%，由被告谭丙军赔偿。以上赔偿款待本判决生效后一次性给付；二、被告张明贤、宋殿梅不承担赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费690.00元，由被告谭丙军负担。鉴定费2，700.00元，由被告谭丙军负担。案件受理费3，088.00元，由被告谭丙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王淑平人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一四年十一月十八日书 记 员  孙 迪----
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢245号
刘景育：
本院执行的刘景育与宋怀初民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月13日作出(2015)浏执字第02111号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘景育提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月一日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1476号
罪犯李双龙，男，1988年3月29日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年10月25日作出（2011）崇州刑初字第300号刑事判决，以被告人李双龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月28日至2021年9月27日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）成刑执字第5799号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2020年10月27日。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李双龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。另查明，罪犯李双龙被判处罚金70000元已履行2200元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李双龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李双龙减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一九年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 唐欣欣
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初534号
原告饶河县农村信用合作联社，地址饶河县通江街。
法定代表人刘国华，该社理事长。
委托代理人卢明刚，男，饶河县农村信用合作联社职工。
被告翁玉宝，男，现住大佳河乡桦林村。
被告翁向国，男，现住大佳河乡桦林村。
原告饶河县农村信用合作联社（以下简称饶河农信社）与被告翁玉宝、翁向国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，由审判员石靖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶河农信社委托代理人卢明刚，被告翁玉宝到庭参加诉讼。被告翁向国经本庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告饶河农信社诉称：2015年1月21日，被告翁玉宝、翁向国与原告签订了编号为790131501200719的《个人担保借款合同》。合同约定原告向被告翁玉宝提供贷款140,000.00元，借款期限自2015年1月21日始至2016年1月15日止，借款按月利率8.73‰计息，如逾期还款，自逾期之日起在原借款利率基础上上浮百分之三十计收罚息。被告翁向国为上述借款提供担保。
合同签订后，原告于2015年1月21日向被告给付全部贷款140000.00元。2016年1月15日贷款到期后，被告未能如期偿还贷款。截止2016年6月1日，被告尚欠原告贷款本金140000.00元，利息21934.42元，本息合计161934.42元。故请求判令被告翁玉宝立即偿还借款本息161934.42元，2016年6月1日之后的利息按照月利率11.349‰计息，给付至借款还清之日。被告翁向国对上述借款承担连带清偿责任。
被告翁玉宝辩称：原告所述属实，被告同意清偿借款本息，但目前暂无偿还能力。
被告翁向国未答辩。
原告饶河农信社为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
一、由二被告签字的编号为790131501200719的《个人担保借款合同》复印件一份（已与原件核对）。拟证明二被告于2015年1月21日与原告签订了个人担保借款合同，约定借款期间为2015年1月21日至2016年1月16日，借款利率为月利率8.37‰，借款金额为14万元。被告翁向国为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款到期之日起2年。
二、被告翁玉宝于2015年1月21日签署的序号为12921776的黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份（已与原件核对），拟证明原告已于2015年1月21日将14万元贷款发放给被告翁玉宝。
被告翁玉宝对以上证据的真实性、合法性、与本案关联性及拟证明问题均无异议。
被告翁向国未发表质证意见。
被告翁玉宝、翁向国未提交证据。
本院经审核确认，原告提交的2份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经审理本院查明：2015年1月21日，被告翁玉宝、翁向国与原告签订了编号为790131501200719的《个人担保借款合同》。合同约定原告向被告翁玉宝提供贷款140,000.00元，借款期限自2015年1月21日始至2016年1月15日止，借款期间按月利率8.73‰计息。如借款人逾期还款，自逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。被告翁向国为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起2年。合同签订后，原告于2015年1月21日向被告支付贷款140000.00元。借款到期后，被告未履行还款义务。至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本息161934.42元。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》双方意思表示真实，合同中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定的付款义务后，被告翁玉宝、翁向国应当按照合同约定的期限履行还款义务。原告要求被告翁玉宝立即偿还借款本息161934.42元，并按月利率11.349‰的标准计息，自2016年6月1日起计算至借款还清之日；被告翁向国为上述借款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，缺席判决如下：
被告翁玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社借款本息161934.42元。2016年6月1日之后的利息按月利率11.349‰计算，支付至借款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，财产保全费220元由被告翁玉宝、翁向国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 石靖海
二〇一六年八月十六日
书记员 董泓杉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第46-4号
申请执行人满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人潘利民，总经理。
委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被执行人满洲里市人民政府，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人李才，市长。
满洲里众城房地产开发有限公司因合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）呼民初字第42号民事调解书，于2014年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里市人民政府给付本金及利息170万元、迟延履行期间的双倍利息、案件受理费28353.00元并负担执行费19683.53元。
本院受理后，依法审查执行。于2014年5月9日向满洲里市人民政府送达了执行通知书及财产报告令，责令其在收到执行通知书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人逾期未履行，本院于2014年5月30日将其银行存款1795000.00元扣划至我院。2014年6月3日支付给申请人本金及利息1775316.47元（扣除执行费19683.53元），该案给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条（1）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初字第42号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 马志华
审判员 马俊海
二〇一四年六月五日
书记员 刘 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第504号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪于1997年5月7日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，1997年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2004年5月14日被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）472号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2004年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年5月14日零时许，被告人杨某伙同他人携带作案工具，在绍兴县平水镇平水街村村委办公室，采用爬窗、撬办公桌抽屉及保险箱等手段，在徐某办公桌抽屉内窃得现金3,000元。当日4时许，被告人杨某被设卡的民警抓获。案发后，从被告人杨某处扣押赃款1,000元，已发还给失主。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人赵某的证言，抓获经过，现场勘验笔录、现场平面图照，手印鉴定书，扣押物品清单、发还物品清单及被告人杨某的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人杨某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月十四日起至二○○五年三月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇四年九月十四日
书记员 王 琴
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初80号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人周某的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派助理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月20日20时许，被告人周某窜至邵东县荷田路“OHO”服装店内，趁营业员不注意，将挂在店内衣架上的一件枣红色FRSUN牌男式羊皮衣服盗走。经鉴定，衣服价值4750元。
2、2015年12月底的一天20时许，被告人周某窜至邵东县红岭路“阿玛度”服装店内，趁营业员不注意，将挂在店门口衣架上的一间黄色阿玛度羽绒服和一件阿玛度毛衫盗走。经鉴定，两件衣服价值763元。
3、2016年1月4日20时许，被告人周某窜至邵东县红岭路“阿玛度”服装店内，趁营业员不注意，将挂在店门口衣架上的一间黄色阿玛度羽绒服和一件酒红色休闲衫盗走。经鉴定，两件衣服价值983元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姚某的证言，被害人叶某、袁某的陈述，抓获经过，综合材料，情况说明，被盗物品照片，配货单，指认现场照片，发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 磊
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4114号
原告曹马圈，男，1953年3月7日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
委托代理人郑金星，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告逯昆鹏，男，1982年3月19日出生，汉族。
原告曹马圈诉被告逯昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员蔡金辉适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹马圈及其委托代理人郑金星到庭参加诉讼，被告逯昆鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹马圈诉称：2014年底，被告以经营需要为名向原告借款100万元。2014年12月9日，原告借给被告现金100万元，当天双方签订借款合同一份，约定借款期限为半年，月利率为15‰，利息按月支付，合同到期后本金一次性偿还。原告当日向被告支付现金100万元，被告出具借据一份。合同到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款及利息。后被告经营场所关门，原告也联系不上被告。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息。在审理过程中，原告将利息计算方式明确为从2015年5月9日起至实际还款之日止按月利率15‰计算。
被告逯昆鹏缺席未答辩。
经审理查明：原告经营石膏加工生意，2014年12月9日，被告向原告借款100万元，双方签订借款合同和借据各一份，约定借款期限自2014年12月9日起至2015年6月9日止，借款利息为月利率15‰，按月付息，付息日为合同生效日，合同到期时，利随本清。借据出具后，被告按约定每月向原告支付利息15000元至2015年5月8日。后被告未再向原告支付利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及所欠利息，引起诉讼。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法查封了被告位于巩义市滨河路18号8号楼1单元1层101号（合同号：GY1300119****，房屋预告登记证明编号为：巩房预字第1309008617号）房产以及位于巩义市滨河路18号8号楼1单元2层201号（合同号：GY1300119****，房屋预告登记证明编号为：巩房预字第1309008615号）房产。
本院认为：被告向原告借款100万元，双方签订借款合同和借据，形成了合法有效的民间借贷关系。双方约定有借款期限和利息，被告应当按照约定履行还本付息义务，但被告在支付利息至2015年5月8日后，不再向原告支付利息，借款到期后也未偿还本金，已构成违约。故原告要求被告偿还原告借款100万元及该款从2015年5月9日起至实际还款之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告逯昆鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告曹马圈借款一百万元及该款从二〇一五年五月九日起至实际还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
如果被告逯昆鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，减半收取六千九百元，保全费五千元，共计一万一千九百元，由被告逯昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一五年十一月二日
书记员 白 珂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济中区民初字第1988号
原告济宁鲁抗物业管理有限公司，
法定代表人于国友，总经理。
委托代理人张岩（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人李香菊（特别授权），女，1972年2月18日出生，汉族。
被告山东四方安装工程有限公司，
法定代表人张修森，董事长。
委托代理人滕兴前（特别授权，曾用名滕兴璋），男，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人李宗敏（特别授权），男，1957年4月1日出生，汉族。
原告济宁鲁抗物业管理有限公司与被告山东四方安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白雪独任审判，分别于2012年10月24日、2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告济宁鲁抗物业管理有限公司的委托代理人张岩、李香菊，被告山东四方安装工程有限公司的委托代理人滕兴前、李宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁鲁抗物业管理有限公司诉称，原、被告签订建筑安装工程承包合同，约定由被告承包山东鲁抗宿舍区的采暖管道安装工程，施工工期为15天，工程保修期为4个月，在合同规定的保修期内对属于承包方责任的工程质量问题，负责无偿修理。合同签订后，原、被告双方履行合同义务。2010年11月26日，济宁四和供热有限公司发现被告承建工程存在重大质量问题并通知原告，经查被告施工高温水主管道采用了直缝焊管，且壁较薄。由于高温水设计压力达到1.3MPa，存在较大安全隐患。同时，管道保温采用等级较低的岩棉管保温，易损坏，效果差。因此，原告立即与被告联系，说明此工程出现严重质量问题，危及公共安全，并要求重新安装或整改，被告始终置之不理。原告要求被告将其安装的不合格采暖管道更换为合格管道。诉讼费由被告承担。
被告山东四方安装工程有限公司辩称，被告在鲁抗宿舍安装暖气管道工程中，根据合同规定，严格按原告提供的施工图纸及设计变更文件施工，在较短工期内完成施工任务，保证了采暖正常运行，原告已按合同约定付款95%，且在四个月的保修期内无施工质量及事故发生，保修期后发生的任何质量问题与被告方无关。
原告济宁鲁抗物业管理有限公司为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、承包合同一份，证明涉案工程由被告承建。
2、济宁四和供暖公司的通知及标准规范一份，证明管道严重不合格。
3、记账凭证一宗，证明原告已支付工程款至95%。
4、工程预算书一份，证明如工程进行改造所须工程款452536.68元。
5、鉴定费发票一张。
被告对证据1、3的真实性无异议。对证据2，被告不知道有这个通知，原告从未告知过被告，原告提交的标准规范非国家标准。对证据4真实性有异议，系原告单方制作。对证据5不予质证。
被告山东四方安装工程有限公司为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、承包合同。
2、施工图纸，由原告向被告提交。
3、鲁抗宿舍区采暖管道工程设计变更单二张。
4、低压流体输送用焊接钢管的标准规范。
5、保温材料收据及检验报告。
6、工程量明细表。
7、工程竣工验收证书，证明被告安装符合双方的要求，由双方签字认可打压试验纪录。
8、安装工程预（结）算书。
9、安装图纸，证明使用的热水管是φ273×6，图纸是业主委员会委托设计院出具。
原告对证据1的真实性无异议。证据2，原告不知道，不予以认可。证据3的真实性有异议，两张变更单中的签字不一样，原告没有授权给党金城，也没有原告的公章。对证据4的真实性无异议，不能证明被告质量合格。证据5原告未见过，不予质证。证据6不予认可。证据7公章不是原告的。证据8没有具体日期。证据9的真实性无异议，图纸上采用的是无缝钢管。
经原告申请，本院委托山东产品质量司法鉴定中心进行鉴定，山东产品质量司法鉴定中心出具司法鉴定检验报告书，原、被告双方认可该管道为直缝高频电阻焊管，检验结果为该采暖工程φ273mm、φ219mm管道不属于无缝钢管，焊接方式属于直缝高频电阻焊管。
原告对鉴定报告无异议，证明实行工程不符合双方约定。被告对鉴定报告无异议，φ273mm外径和壁口符合国家的相关标准。合同文本中未约定使用无缝钢管。
经被告申请，证人党金成出庭作证的证人证言。党金成证明供暖管道改造是由业主委员会负责实施，资金由业主集资交纳，当时业主委员会刚成立，无公章及账户，就借用原告的帐户及公章，付款均由党金成与物业公司的于总签字。业主委员会找到被告进行施工，合同签字人是党金成。由于无缝钢管难以买到，变更为有缝钢管。工程从开工到验收都由业主员委会管理，工程验收合格。
原告对证人证言无异议，但不认可党金成的签字。被告对证人证言的真实性无异议。
经审理本院认定，原、被告签订建筑安装工程承包合同，约定由被告承包鲁抗宿舍区的采暖管道安装工程，施工工期为15天，于2010年11月10日开至2010年11月24日竣工，工程保修期为4个月，在合同规定的保修期内对属于承包方责任的工程质量问题，负责无偿修理。原、被告在合同中加盖公章并有法定代表人签字，济宁市鲁抗住宅区业主委员会负责人党金成亦在合同中签字。合同签订后，济宁市鲁抗住宅区业主委员会委托山东鲁抗医花工程设计有限公司对采暖工程出具设计图纸，并监督被告进行工程施工，在施工过程中，高温水主管道采用了直缝焊管。2010年11月26日，济宁四和供热有限公司向原告发出通知，济宁四和供热有限公司技术人员对鲁抗住宅区内的工程建设质量进行检查过程中，高温水主管道采用了直缝焊管，且壁较薄。由于高温水设计压力达到1.3MPa，存在较大安全隐患。同时，管道保温采用等级较低的岩棉管保温，易损坏，效果差。2010年11月29日，济宁市鲁抗住宅区业主委员会对采暖管道安装工程进行工程竣工验收，对采暖管道安装完毕后，进行水压试验。管道加压52分钟后，达到试验压力2.0MPa，稳压30min，管网无泄漏、无变形。保压24小时后，无泄漏，无压降。济宁市鲁抗住宅区业主委员会向被告出具工程竣工验收书，加盖公章并由党金成签字。原告认为工程出现严重质量问题，要求被告重新安装或整改未果，于2013年9月24日诉至本院。
2012年10月24日，原告申请对被告施工采暖管道工程质量进行鉴定。2013年5月28日，本院委托山东产品质量司法鉴定中心对采暖管道质量进行鉴定。2013年9月4日，山东产品质量司法鉴定中心受理鉴定委托，于2013年10月14日出具鲁质司鉴中心（2013）检字第NZ040492号司法鉴定检验报告书。
另查明，2011年11月采暖工程竣工即使用，使用至今已三年。
本院认为，原、被告之间建设工程合同关系成立并生效，双方应全面履行合同义务。被告按照合同约定进行工程施工，原告于2011年1月份向被告支付剩余工程款项，双方已履行约定义务。党金成系济宁市鲁抗住宅区业主委员会人员，其在建筑安装工程承包合同、付款凭证、工程竣工验收书等证据中均有其签字，形成表见代理。济宁四和供热有限公司虽然向原告发出通知，但未出具相应的检验报告，至今在年度供暖期仍向鲁抗住宅区供暖，不足以证实工程存有质量问题。原告提交证据不足以证实被告施工工程存有质量问题，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告济宁鲁抗物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费8088元，减半收取4044元，由原告济宁鲁抗物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一四年三月一日
书记员 马丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1293号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孟凡宇，男，1965年12月16日出生，满族，河北省承德市隆化县白虎沟乡栅子村农民，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京联东金桥置业有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。
法定代表人：王彬，总经理。
再审申请人孟凡宇因与被申请人北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称联东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟凡宇申请再审称，（一）一审认定的事实错误，在厂房租赁合同中，厂房用途为（食堂），其食堂经营合法性认定事实不清与事实不符。法院对于本案食堂的经营性质认定事实不清，适用法律条文不当。租赁本身就是经营行为，租赁食堂就是要用作经营的。法官认定合同没有约定办理营业执照，但提供厂房食堂方需保证厂房食堂的租赁物符合约定用途，如果联东公司盖一个猪圈，而让孟凡宇当住宅商品房使用，显然是不合理的，违背公平原则。（二）裁判的主要事实未经质证。再审申请人曾多年来与被申请人交涉办理执照事宜，在租赁期间，多次找被申请人协调办理营业执照事宜，同时有开发区管委会相关负责人帮助协调，有管委会（喜静宇）签署证明，并出庭作证，但法院未予采纳。（三）二审判决中因联东公司在2015年1月1日强行把门锁上，我有报警记录，这一法定证据不予采纳。因为这一证据特别，只有司法人员和公安人员才有权利查看此证据，在二审庭审中本人已向法院说明此事宜，但法院最终没有取证，给本人造成占用房屋费用，再审申请人本不应承担此项费用。（四）首先法官应对本案定性准确，应结合实际情况确定不能办理工商营业执照的责任，联动公司的违约行为导致我无法正常使用租赁物。其次联东公司从始至终没有出示过房产证明材料，已得到法院和再审申请人的认可。（五）二审判决二次开庭中，法官有意延迟40分钟，在辩论中不给我方充分的辩论时间，明显剥夺当事人的辩论权利。（六）两审法院法官没有如实查明事实，说明存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，联东公司与孟凡宇签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应严格履行合同。联东公司交付房屋，孟凡宇应当按时支付租金。现孟凡宇未及时交付租金违反合同约定，应当承担违约责任。孟凡宇称联东公司未能提供产权证明导致其不能办理营业执照存在违约，故孟凡宇不应承担违约责任。但根据双方租赁合同的约定，合同中并未明确约定联东公司对孟凡宇办理营业执照负有相关义务，故无法认定联东公司对营业执照办理具有约定或法定义务，两审法院据此认为联东公司不存在违约行为并根据本案的实际情况酌情确定双方的给付金额并无不当。孟凡宇申请再审所主张的事实和理由缺乏证据支持和法律依据，其再审事由不能成立。综上，孟凡宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟凡宇的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1293号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孟凡宇，男，1965年12月16日出生，满族，河北省承德市隆化县白虎沟乡栅子村农民，住北京市通州区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京联东金桥置业有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号。法定代表人：王彬，总经理。再审申请人孟凡宇因与被申请人北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称联东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡宇申请再审称，（一）一审认定的事实错误，在厂房租赁合同中，厂房用途为（食堂），其食堂经营合法性认定事实不清与事实不符。法院对于本案食堂的经营性质认定事实不清，适用法律条文不当。租赁本身就是经营行为，租赁食堂就是要用作经营的。法官认定合同没有约定办理营业执照，但提供厂房食堂方需保证厂房食堂的租赁物符合约定用途，如果联东公司盖一个猪圈，而让孟凡宇当住宅商品房使用，显然是不合理的，违背公平原则。（二）裁判的主要事实未经质证。再审申请人曾多年来与被申请人交涉办理执照事宜，在租赁期间，多次找被申请人协调办理营业执照事宜，同时有开发区管委会相关负责人帮助协调，有管委会（喜静宇）签署证明，并出庭作证，但法院未予采纳。（三）二审判决中因联东公司在2015年1月1日强行把门锁上，我有报警记录，这一法定证据不予采纳。因为这一证据特别，只有司法人员和公安人员才有权利查看此证据，在二审庭审中本人已向法院说明此事宜，但法院最终没有取证，给本人造成占用房屋费用，再审申请人本不应承担此项费用。（四）首先法官应对本案定性准确，应结合实际情况确定不能办理工商营业执照的责任，联动公司的违约行为导致我无法正常使用租赁物。其次联东公司从始至终没有出示过房产证明材料，已得到法院和再审申请人的认可。（五）二审判决二次开庭中，法官有意延迟40分钟，在辩论中不给我方充分的辩论时间，明显剥夺当事人的辩论权利。（六）两审法院法官没有如实查明事实，说明存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，联东公司与孟凡宇签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应严格履行合同。联东公司交付房屋，孟凡宇应当按时支付租金。现孟凡宇未及时交付租金违反合同约定，应当承担违约责任。孟凡宇称联东公司未能提供产权证明导致其不能办理营业执照存在违约，故孟凡宇不应承担违约责任。但根据双方租赁合同的约定，合同中并未明确约定联东公司对孟凡宇办理营业执照负有相关义务，故无法认定联东公司对营业执照办理具有约定或法定义务，两审法院据此认为联东公司不存在违约行为并根据本案的实际情况酌情确定双方的给付金额并无不当。孟凡宇申请再审所主张的事实和理由缺乏证据支持和法律依据，其再审事由不能成立。综上，孟凡宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡宇的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第97号
李正贤申请执行刘朝宣故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，毕节市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）黔赫刑初字第207号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人李正贤于本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人刘朝宣正在服刑，其家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结毕节市中级人民法院的（2014）黔赫刑初字第207号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李宏伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 付立军
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00967号
申请执行人童某某。
被执行人高某某。
本院在执行申请人童某某与被执行人高某某（2015）横民初字第01207号担保合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某某偿还申请执行人童某某担保款5万元及利息（利息从2013年6月21日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算;被执行人高某某承担保证责任后，有权向债务人杨泽林追偿。案件受理费525元，执行费650元由被执行人高某某负担。2015年8月10日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费650元。
在执行过程中，本院查明被执行人高某某为横山县种子管理站职工，在横山县种子管理站有工资收入；于2015年8月20日扣留被执行人高某某在横山县种子管理站工资收入每月3000元，至扣足案款止元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第01207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 欢
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00072号
原告：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。组织机构代码证代码13476258-8。
法定代表人：高海宁，该公司董事长。
委托代理人：褚燕，北京天驰洪范（上海）律师事务所。
委托代理人：林久阳，北京天驰洪范（上海）律师事务所。
被告：马鞍山中海新材料有限公司。住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。
法定代表人：郭玉芬。
本院在审理原告江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司与被告马鞍山中海新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山中海新材料有限公司银行存款人民币7301312.66元，或查封、扣押其等额财产。
本院认为，原告江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山中海新材料有限公司银行存款人民币7301312.66元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐运武
审 判 员 吴静旻
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李雅娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2430号
申请执行人：许凌琳，女，1989年1月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人许凌琳与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2430号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初19号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人杜成艳，女，1977年11月4日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省恩施市，经常居住地：湖北省恩施市。因本案于2016年6月19日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月2日被巴东县公安局取保候审。
辩护人向会柱，湖北清江源律师事务所律师。
被告人陈婷，女，1987年2月10日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：湖北省恩施市，经常居住地：天津市河北区。因本案于2016年6月30日被巴东县公安局刑事拘留，同年7月8日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人杜成艳、陈婷犯故意毁坏财物罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员蔡剑桥出庭支持公诉，被告人杜成艳及其辩护人向会柱、被告人陈婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本县清太坪镇二里坡村6组村民张某2发现其夫谭某与被告人杜成艳长期保持不正当男女关系，双方经常以通电话方式互相进行辱骂。杜成艳认为谭某、张某2共同谋划欺骗其感情并骗取钱财，从而使被告人杜成艳与谭某矛盾激化，导致被告人杜成艳对谭某、张某2怀恨在心。2016年2月2日中午，被告人杜成艳雇请同组村民刘华驾驶车辆并邀约其父杜某,4（已判处）及被告人陈婷到位于本县清太坪镇二里坡村6组谭某家，欲对张某2实施报复，谭某知情后，及时告知其妻张某2，张某2得知便躲避在他人家中。当日15时左右，被告人杜成艳、陈婷和杜某,4赶到谭某家，见其家中无人，遂在附近逗留近两小时。因张某2始终没有谋面，被告人杜成艳一行对张某2报复未成。被告人杜成艳和杜某,4均持木棒、被告人陈婷持啤酒瓶将谭某家住宅房屋门、玻璃窗、监控探头、室外放置的棺材等物品砸毁。经鉴定，谭某家财产被损坏价值人民币总额为9516元。
另查明，因本案巴东县公安局于2016年2月26日作出对杜成艳行政拘留十五日的行政处罚，同日，被告人杜成艳被行政拘留（拘留期限为2016年2月26日至2016年3月12日）。巴东县公安局于2016年6月16日对本案立案侦查，2016年6月28日被告人杜成艳接到公安干警电话主动到案，并如实供述全部犯罪事实；被告人陈婷于2016年6月28日主动到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杜成艳及其辩护人、陈婷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口基本信息查询、巴公（清）行决字[2016]53行政处罚决定书、行政拘留执行回执、鉴定意见通知书回执、巴东县公安局清太坪派出所出具的抓捕经过等书证；证人杜某,4、刘某的证言；被害人谭某、张某2的陈述；被告人杜成艳、陈婷的供述和辩解；巴东县价格认证中心巴价鉴（2016）008号《关于对被损坏物品的价格鉴定结论》；现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；监控录像光盘等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜成艳、陈婷故意毁坏他人财物价值人民币共计9516元，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，巴东县人民检察院对被告人杜成艳、陈婷犯故意毁坏财物罪的指控成立。被告人杜成艳、陈婷在共同实施毁坏财物犯罪中，虽作用地位相当，不易区分主从犯，但根据二被告人在本案中的具体地位和作用，对罪责相对较轻的被告人陈婷予以从宽处罚。行政拘留是法定的行政机关对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。辩护人提出被告人杜成艳在本案立案后，未被采取强制措施前，主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈婷在案发后，主动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案因民间矛盾引发，二被告人犯罪后，认罪态度好，没有再犯罪的危险，本院决定对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜成艳犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈婷犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一七年二月十六日
书记员 向 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初815号
原告：杨晓明，男，1975年8月3日出生，汉族，住乾安县。
被告：孙洪民，男，1967年1月28日出生，汉族，住乾安县。
本院在审理原告杨晓明与被告孙洪民民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告负担。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付柯棋
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3524号
原告：林西县联众热力有限责任公司，住所地：赤峰市林西县大井镇。
法定代表人：黄某，系该公司总经理。
被告：王某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县联众热力有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县联众热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 王学良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第567号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人史某某，男，1967年6月15日出生。2015年4月29日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，同年7月2日变更强制措施被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）903号起诉书，指控被告人史某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员闫珍出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2015年4月29日，公安机关从被告人史某某经营的位于乌鲁木齐市天山区南门地下街先锋商城一厅5号店内，及其租赁的位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路569号自建房仓库内，查获其私自购进并准备对外销售的假冒匡威牌帆布鞋7372双、假冒耐克牌运动鞋252双、假冒耐克牌气垫运动鞋40双、假冒乔丹牌运动鞋53双。经鉴定，上述物品均系假冒他人注册商标的商品，合计价值人民币255660元。
被告人史某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被告人史某某的供述，公安机关制作的搜查笔录，扣押物品清单，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定意见、价格证明、涉案商标注册证和其他相关材料，乌鲁木齐市价格认证中心出具的乌价认字[2015]3583号涉案物品估价鉴定结论书，照片一组，公安机关出具的情况说明，被告人的身份信息，到案经过及有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某无视国家法律，明知是假冒他人注册商标的商品而购进总价值人民币255660元的商品准备予以销售，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，由于被告人意志以外的原因商品尚未售出，属于犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是未遂犯罪。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有刑法规定的自首情节，但是能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人史某某犯罪未遂，归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其减轻处罚；同时，根据其犯罪情节及悔罪表现，结合所在社区出具的评估意见，决定对其适用缓刑。为保护注册商标持有人的合法权益，维护国家商标管理秩序，保障消费者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币60000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从史某某处扣缴的假冒注册商标的商品全部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年七月二十七日
书记员 汪平星
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第802号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈某。2010年7月7日因饮酒后驾驶机动车被安吉县交警大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元；2012年12月因饮酒后驾驶机动车被安吉县交警大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）755号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年12月6日晚20时许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号浙E×××××小型普通客车，途经安吉县孝泗线0KM＋968M（孝丰镇东山加油站）路段时，与叶某驾驶的车牌号安吉E×××××二轮电瓶车相碰撞，造成叶某等人受伤、两车损坏的道路交通事故。经现场对陈某进行呼气式酒精测试仪测试，检测结果为127mg／100mL，涉嫌饮酒后驾驶机动车。后民警在安吉县第三人民医院对陈某抽取血样，2014年12月12日经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为1.29mg／mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定陈某应负该起事故的主要责任。
另查明，被告人陈某2010年7月7日因饮酒后驾驶机动车被安吉县交警大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元；2012年12月因饮酒后驾驶机动车被安吉县交警大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有证人叶某、江某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，致二人受伤，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因二次酒后驾驶机动车被行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年十二月十五日
书记员 王青星
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终320号
上诉人（原审被告）：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街100号成都商会大厦20层、21层、22层。
法定代表人：王春良，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段花园巷2号。
负责人：陈奇，行长。
原审被告：平昌县广播电视网络有限责任公司，住所地四川省巴中市平昌县江口镇政法街12号。
法定代表人：彭清江，董事长。
原审被告：冯礼合，男，1951年1月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审被告：王永菊，女，1952年12月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司平昌县支行，原审被告平昌县广播电视网络有限责任公司、冯礼台、王永菊金融借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院巴中民管字第04号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省有线广播电视网络股份有限公司于2016年8月18日向本院递交了《撤回管辖权异议上诉的申请》，请求撤回上诉。
本院认为，四川省有线广播电视网络股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省有线广播电视网络股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 韬
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武铁刑初字第00048号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人夏某甲，农民。2010年11月4日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒六个月，缓刑一年；2012年5月28日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年12月16日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月22日释放。2015年7月13日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控，2015年7月13日21时许，被告人夏某甲在武昌火车站西出站口旁的“真功夫”餐厅内，趁旅客郭某燕不备，将其放在身后的手提包盗走，包内有现金人民币1130元。其在逃离现场时被失主及其同行人抓获并扭送至公安机关。（赃款已发还）另查明，被告人夏某甲于2010年11月4日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒六个月，缓刑一年；2012年5月28日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年12月16日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月22日释放。上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、检查笔录、接受证据材料清单、赃物照片、视听资料、户籍证明、前科材料、证人刘某的证言、被害人郭某燕的陈述及被告人夏某甲的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。但根据其犯罪数额及犯罪情节，不足以判处有期徒刑以上刑罚之罪，不构成累犯，本院予以纠正。被告人夏某甲归案后能如实供述自已的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年11月12日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员白玉龙二〇一五年八月二十四日书记员丁松禹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初389号
原告：胡怀华。
被告：李彬。
本院在审理原告胡怀华诉被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告胡怀华于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡怀华撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，，由原告胡怀华负担。
审判员 王 晓
二〇一六年二月十五日
书记员 王雨萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初530号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陈军宁，男，1996年7月8日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，中国移动鹿寨分公司江口营业厅前台工作，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月2日被鹿寨县公安局取保候审，同年11月28日被鹿寨县人民检察院取保候审。2016年12月13日经本院批准逮捕，同年12月19日被鹿寨县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]536号起诉书指控被告人陈军宁犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员罗丽蔓出庭支持公诉，被告人陈军宁到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日，鹿寨县公安局在办理周某（已判刑）非法持有枪支案中，发现被告人陈军宁涉嫌非法持有枪支。次日鹿寨县公安局将陈军宁传唤到案，在陈军宁的引领下在其家捞沙船上及家中查获其非法持有的改制射钉枪两支。经柳州市公安局鉴定，两支改制射钉枪中，在陈军宁家中查获的一支改制射钉枪可以有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被查获的两支改制射钉枪（其中一支不可以击发）、铁砂一斤已于2016年9月29日上缴鹿寨县公安局治安管理大队。
上述事实，被告人陈军宁在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，立案决定书、户籍证明、到案经过、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明、立功材料、证人周某、陈某的证言、被告人陈军宁的供述、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军宁违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控陈军宁犯非法持有枪支罪成立。陈军宁到案后，揭发他人犯罪行为，并查证属实，具有立功表现，可以减轻处罚。陈军宁到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案中，根据陈军宁的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，以及社区同意对其进行社区矫正，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈军宁犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦金燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 包薇薇
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执421号
申请执行人：马凤娥，女，1954年10月17日出生，住天津市红桥区。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层11层A1106号。
申请执行人马凤娥与被执行人永诚财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初4470号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐冰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异199号
申请人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：李波，委派代表。
委托代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师
委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海畴思实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林松，总经理。
被执行人：上海神超机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：缪正华，总经理。
被执行人：林松，男，1972年8月27日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：陈少华，女，1978年8月15日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：缪瑞侠，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：林柳，女，1970年10月13日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：上海金瀚实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：缪瑞侠，总经理。
本院在执行(2014)浦执字第16526号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海畴思实业有限公司、上海神超机电设备有限公司、林松、陈少华、缪瑞侠、林柳、上海金瀚实业发展有限公司等借款合同纠纷一案中，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎一安荟合伙企业)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。
本院查明，2014年10月，申请执行人中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司上海分公司)签订《不良贷款债权转让协议》，申请执行人中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达公司上海分公司，并于2014年12月11日在上海《文汇报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2016年6月15日，信达公司上海分公司与鼎一安荟合伙企业就上述债权签订了《债权转让合同》，并于2016年10月3日在上海《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下：
变更宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴玉龙
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月三十日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第9条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙11行赔终5号
上诉人（原审原告）朱晓祝，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍地址景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县公安局，统一社会信用代码11332529002666228U,住所地景宁畲族自治县红星街道新田路6号。
法定代表人饶伟贞，该局局长。
委托代理人钟健，该局法制大队副教导员。
委托代理人刘建波，该局民警。
朱晓祝诉景宁畲族自治县公安局行政赔偿一案，云和县人民法院于2018年3月1日作出（2017）浙1125行赔初4号行政判决。朱晓祝不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱晓祝的户籍居住地为丽水市景宁畲族自治县渤海镇大都村。2017年6月26日17时许，其与张朝丽（被青田县公安局另案处理）一同到北京市天安门广场，出示事先准备好的写有“逼迫信仰官员腐败公安乱抓人”的状布，被北京市公安局天安门分局当场查获并于同日被训诫。2017年6月28日，被告景宁畲族自治县公安局作出景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定，认定原告朱晓祝的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，决定给予其行政拘留十日的行政处罚，并收缴自制状布一张。原告朱晓祝已于2017年6月28日至2017年7月8日交付龙泉市拘留所执行完毕。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案赔偿诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案原告系在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告的赔偿主张需以被告景宁畲族自治县公安局于2017年6月28日作出的景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定被认定违法为根据。而原告要求撤销景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定的主张已被该院（2017）浙1125行初47号行政判决驳回。故其一并提起的赔偿请求，该院也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告朱晓祝的诉讼请求。
朱晓祝上诉称，一、原审判决仅以上诉人因违反《信访条例》受到训诫为由，即认定上诉人构成扰乱公共场所秩序，进而认为被上诉人据此处罚十日拘留合法，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正；二、被上诉人法定代表人饶伟贞当庭明确表示，本案处罚依据是浙高法[2014]63号文件及其适用意见，但原审判决却对此置若罔闻，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正。请求：一、撤销浙江省云和县人民法院(2017)浙1125行赔初4号行政判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、请求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》（浙公办[2014]153号）是否合法进行审查；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
景宁畲族自治县公安局口头答辩称：我局对上诉人朱晓祝做出了景公（治）行罚决字[2017]10196号行政处罚决定，对上诉人扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留10日的处罚，并收缴自制状布一张事实清楚证据、证据确凿，处罚得当，适用法律准确、程序合法。上诉人的上诉理由缺乏法律依据。上诉人要求赔偿损失的前提是景公（治）行罚决字[2017]10196号行政处罚决定违法，现该行政处罚决定系合法，故上诉人要求赔偿的前提不存在，因此，恳请丽水市中级人民法院驳回上诉人朱晓祝的赔偿请求。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
其他二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，符合《最高人民法院法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”，一审法院受理该案并无不当。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，上诉人提出的赔偿主张，应当以被上诉人于2017年7月3日作出的景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定被确认违法为根据。而景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定系正确处罚，现上诉人提起的赔偿请求，既没有提供证据证实其损失，也没有法律依据，故对上诉人要求赔偿的主张，本院不予支持。对其第二个诉讼请求，本院认为，景公（治）行罚决字（2017）10196行政处罚决定书中，被上诉人没有根据《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）、《适用<关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见>的若干意见》（浙公办[2014]153号）两文件进行处罚，上诉人在本案中要求对该两份文件进行合法性审查，没有法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 黄 维
二〇一八年五月二十一日
代书记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）浙11行赔终5号上诉人（原审原告）朱晓祝，女，1970年8月7日出生，汉族，户籍地址景宁畲族自治县。被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县公安局，统一社会信用代码11332529002666228U,住所地景宁畲族自治县红星街道新田路6号。法定代表人饶伟贞，该局局长。委托代理人钟健，该局法制大队副教导员。委托代理人刘建波，该局民警。朱晓祝诉景宁畲族自治县公安局行政赔偿一案，云和县人民法院于2018年3月1日作出（2017）浙1125行赔初4号行政判决。朱晓祝不服，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告朱晓祝的户籍居住地为丽水市景宁畲族自治县渤海镇大都村。2017年6月26日17时许，其与张朝丽（被青田县公安局另案处理）一同到北京市天安门广场，出示事先准备好的写有“逼迫信仰官员腐败公安乱抓人”的状布，被北京市公安局天安门分局当场查获并于同日被训诫。2017年6月28日，被告景宁畲族自治县公安局作出景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定，认定原告朱晓祝的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，已构成扰乱公共场所秩序，且情节较重，决定给予其行政拘留十日的行政处罚，并收缴自制状布一张。原告朱晓祝已于2017年6月28日至2017年7月8日交付龙泉市拘留所执行完毕。原告不服，向法院提起行政诉讼时一并提起本案赔偿诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案原告系在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告的赔偿主张需以被告景宁畲族自治县公安局于2017年6月28日作出的景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定被认定违法为根据。而原告要求撤销景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定的主张已被该院（2017）浙1125行初47号行政判决驳回。故其一并提起的赔偿请求，该院也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告朱晓祝的诉讼请求。朱晓祝上诉称，一、原审判决仅以上诉人因违反《信访条例》受到训诫为由，即认定上诉人构成扰乱公共场所秩序，进而认为被上诉人据此处罚十日拘留合法，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正；二、被上诉人法定代表人饶伟贞当庭明确表示，本案处罚依据是浙高法[2014]63号文件及其适用意见，但原审判决却对此置若罔闻，显然属于事实认定严重错误，适用法律严重错误，处理显失公正，应依法予以纠正。请求：一、撤销浙江省云和县人民法院(2017)浙1125行赔初4号行政判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、请求对《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）及《适用的若干意见》（浙公办[2014]153号）是否合法进行审查；三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。景宁畲族自治县公安局口头答辩称：我局对上诉人朱晓祝做出了景公（治）行罚决字[2017]10196号行政处罚决定，对上诉人扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留10日的处罚，并收缴自制状布一张事实清楚证据、证据确凿，处罚得当，适用法律准确、程序合法。上诉人的上诉理由缺乏法律依据。上诉人要求赔偿损失的前提是景公（治）行罚决字[2017]10196号行政处罚决定违法，现该行政处罚决定系合法，故上诉人要求赔偿的前提不存在，因此，恳请丽水市中级人民法院驳回上诉人朱晓祝的赔偿请求。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。其他二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，符合《最高人民法院法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”，一审法院受理该案并无不当。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，上诉人提出的赔偿主张，应当以被上诉人于2017年7月3日作出的景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定被确认违法为根据。而景公（治）行罚决字（2017）10196号行政处罚决定系正确处罚，现上诉人提起的赔偿请求，既没有提供证据证实其损失，也没有法律依据，故对上诉人要求赔偿的主张，本院不予支持。对其第二个诉讼请求，本院认为，景公（治）行罚决字（2017）10196行政处罚决定书中，被上诉人没有根据《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序行为的指导意见》（浙高法[2014]63号）、《适用的若干意见》（浙公办[2014]153号）两文件进行处罚，上诉人在本案中要求对该两份文件进行合法性审查，没有法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 黄 维二〇一八年五月二十一日代书记员 叶 娃
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2271号
原告：冯芳，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：曹旭，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
原告冯芳诉被告曹旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告冯芳及其委托诉讼代理人张虎、被告曹旭及其委托代理人张克良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款211865元；2、责令被告支付从2017年3月1日起按每月1%支付利息至实际付清货款之日；3、判令被告承担原告起诉维权支付的律师费；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，被告曹旭在2014年至2016年期间从原告处购货，在2017年2月13日双方进行结算，被告曹旭出具人民币269865元欠条一张，并承诺在2017年2月28日之前付清欠款，如违约按照拖欠货款总额每月1%计算利息，并承担相应的违约责任（包括因主张权利所支付的费用和律师费）。欠条出具后，被告在原告多次催要下，偿还原原告40000元，退货18000元，尚欠211865元未偿还，原告多次催要未果，为此依法起诉请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求及理由，且原告的诉讼理由与事实不符，被告不欠原告货款；2、被告签有商品经销合同，有业务往来，欠款150000元；3、原告诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定如下：
对原告举证的原、被告身份证复印件，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主体不适格，本院经审查认为，被告曹旭出具的欠条载明债权人系原告冯芳，对该证据的证明效力予以认定。对原告举证的欠条一张，被告有异议，认为被告不欠原告货款，且货款数额不真实。对此本院结合庭审审查认为，该欠条系被告曹旭所写，对真实性予以认定，对欠款数额经审查认定为201865元。
对被告所举证据的身份证，原告无异议，本院经审查予以认定。对被告举证的经销合同书一份，原告对真实性无异议，认为该公司是由原告经营的个体私营公司，系原告所有，对此本院经审查对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被告举证的工商信息一份，本院经审查认为系打印件，对该证据不予认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为，原、被告之间于2014年有业务往来，被告从原告处进货，后经双方结算，被告曹旭于2017年2月13日向原告出具欠条一张，欠条载明被告曹旭共欠原告冯芳货款269865元，约定2017年2月28日前付清，如被告违约，则按照所欠货款总额每月1%支付利息，并承担原告主张权利所支付的费用和律师费。被告出具欠条后，向原告支付了50000元货款，并退给原告价值货18000元的货物，尚欠原告货款201865元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告曹旭共欠原告冯芳货款201865元，有欠条在卷佐证，事实清楚，依法应予偿还。由于双方约定曹旭如违约，按照拖欠货款总额，按月息1%计算欠款利息，因该约定不违反法律规定，故对原告冯芳要求被告曹旭承担欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曹旭于本判决生效后十日内偿还原告冯芳货款201865元及利息（按月利率1%计算，从2017年3月10日起付至货款全部偿还完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告曹旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 范荣鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 洋
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执550号
申请执行人王淑丽，女，汉族，1981年5月12日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王淑丽申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年4月22日作出的（2015）上民初字第1552号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王淑丽货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00445号
上诉人（原审被告）袁某甲，男，1980年1月4日生，汉族。
委托代理人曹鹏鹏，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）钟某某，女，1985年3月2日生，汉族。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
上诉人袁某甲与被上诉人钟某某离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月19日作出（2013）法民初字第05912号民事判决。袁某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：袁某甲与钟某某于2006年在外务工时相识恋爱，2007年5月14日办理结婚登记手续，同年9月11日生育一女袁某乙。双方在结婚初期关系尚可，但在其后的生活中因双方性格差异等原因常为家庭生活琐事发生纠纷。从2011年3月起，双方为家庭生活琐事发生纠纷后便开始分居生活，至今已达两年有余。在分居生活期间，钟某某曾于2011年8月10日向重庆市永川区人民法院提起离婚诉讼，2011年9月5日开庭审理时，钟某某未经法庭许可中途退庭，一审法院依法对该案按撤诉处理。2013年1月6日，钟某某再次起诉要求与袁某甲离婚，2013年2月26日经一审判决不准离婚。分居生活期间，婚生女袁某乙一直跟随钟某某的父母一起在永川生活，袁某甲在外务工，不时也回家看望子女。现钟某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼。一审庭审中，钟某某单方陈述无夫妻共同财产及债权债务，同时自愿放弃要求袁某甲承担子女抚养费的诉讼请求。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚应当以夫妻感情确已破裂为要件。袁某甲与钟某某虽系自由婚姻，但在共同生活期间，双方因性格差异等原因常为家庭生活琐事发生纠纷，且发生纠纷后，双方均不能正确认识、对待，增进沟通与交流，并各自改正自身的不足。双方之间的纠纷致使夫妻感情产生了裂痕，钟某某于2011年8月10日起诉要求与袁某甲离婚。后因钟某某未经法庭许可中途退庭，致使该案按撤诉处理。此后，双方仍不能分析家庭存在矛盾的原因，共同为家庭着想，积极增进家庭团结、和睦。钟某某于2013年1月6日再次起诉要求与袁某甲离婚。在被判决不准离婚后，袁某甲与钟某某本应珍惜夫妻感情，加强沟通交流并各自改正自身不足，但是双方却仍然分隔两地生活，相互之间不履行夫妻权利与义务。双方从2011年3月开始分居至今，已有两年有余，因此，双方的夫妻感情应视为确已破裂且无和好可能，故钟某某要求与袁某甲�婚的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方分居生活期间婚生女袁某乙一直跟随钟某某父母生活，钟某某也常回家看望子女，结合子女现在的生活环境和照顾子女合法权益的原则，故子女由钟某某抚养为宜。因钟某某自愿放弃要求袁某甲给付子女抚养费的诉讼请求，是其对自己享有权利的放弃，不违反法律禁止性规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、准予钟某某与袁某甲离婚；二、从2013年11月起，婚生女袁某乙由钟某某抚养教育至独立生活时止。案件受理费240元，减半收取120元，由钟某某负担。
袁某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、夫妻感情并未破裂，不应判决离婚。2011年3月以后袁某甲与钟某某因生活所迫各自在不同的地方工作，但时常互相探望，并未分居，双方感情并未破裂。2、一审程序违法。袁某甲在一审中没有收到起诉状、开庭传票法律文书，一审对本案进行缺席审理违反了程序。为此，请求撤销原判，依法改判。
钟某某答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理查明：一审法院于2013年9月24日受理钟某某提起的本案诉讼后，在同年10月21日以国内特快专递的方式向袁某甲邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、传票等庭前文书。该邮件详情单上载明的收件人地址为：福建省福州市马尾区步行街桥渔水镇。其上还载明了袁某甲使用的移动电话1835911****、1307588****。2013年11月4日，该邮件被退回一审法院，“改退批条”上注明的退回原因是“拒收”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人袁某甲与被上诉人钟某某虽系自主婚姻，但婚后双方因性格不合等原因常为生活琐事发生纠纷，夫妻关系逐渐出现裂痕。特别是2011年3月以后双方各自外出误工以来，夫妻关系更趋冷淡。钟某某自2011年8月以来已两次诉请与袁某甲离婚未果，此后双方之间的夫妻关系仍未得到改善。因此，一审法院认定袁某甲与钟某某之间的夫妻感情确已破裂并判决准予双方离婚，并无不当。至于诉讼程序问题，虽然一审法院在邮件详情单上填写的地址并非袁某甲在本次离婚诉讼中确认的地址，但邮件详情单上载明了袁某甲的电话号码，邮件被退回的理由是“拒收”，而非其他原因，在此情况下，一审法院对本案进行缺席审理，也无不当。因此，袁某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人袁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋 扬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终272号
上诉人（原审被告）：厦门宝元达工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村苎溪路160号。
法定代表人：甘亚平，总经理。
委托诉讼代理人：陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门成敏兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖工业小区28号厂房二楼A区。
法定代表人：陈威，总经理。
上诉人厦门宝元达工贸有限公司因与被上诉人厦门成敏兴工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10698号民事裁定，向本院提出上诉。厦门宝元达工贸有限公司上诉称，一、本案系买卖合同纠纷，双方并未对合同履行地进行书面约定。结合本案实践，厦门成敏兴工贸有限公司长期向其供货，从双方的交易习惯看，均是厦门成敏兴工贸有限公司送货至其所在地，本案的合同履行地是厦门市集美区。二、本案争议标的非货币，属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中的“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定。综上，本案被告住所地或合同履行地均为厦门市集美区，应由厦门市集美区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案争议标的为厦门成敏兴工贸有限公司诉求厦门宝元达工贸有限公司支付销售应收账款及所欠货款，厦门成敏兴工贸有限公司为接受货币一方，原告住所地应认定为合同履行地。厦门成敏兴工贸有限公司的住所地为厦门市湖里区，故原审法院依法对本案具有管辖权。厦门宝元达工贸有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE