山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁09执复90号复议申请人（被执行人）：王延峰，男，1973年10月29日出生，住山东省济南市历下区。申请执行人：山东杰瑞置业有限公司。住所地：山东省泰安市长城路**号天龙国际大厦*座**楼。法定代表人：顾锋，总经理。复议申请人王延峰不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异106号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泰安市岱岳区人民法院在执行山东杰瑞置业有限公司（以下简称杰瑞公司）与王延峰借款合同纠纷一案中，作出（2016）鲁0911执2086号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王延峰在东平县安汝房地产开发有限公司（以下简称安汝公司）的40%股权。被执行人王延峰提出执行异议，认为两份司法鉴定报告错误不能作为拍卖依据，请求停止拍卖。泰安市岱岳区人民法院查明，2017年9月5日该院作出（2016）鲁0911执2086号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王延峰在安瑞公司的40%股权。2018年2月2日，该院执行机构向技术室移交资料对案涉股权的价值进行委托评估。2018年3月9日，向王延峰送达《预交鉴定费通知》及限期提交相关资料的《通知》。2018年5月17日，受该院技术室依法委托的山东泰山会计师事务所有限公司作出鲁泰山会专审报字（2018）第61号《审计报告》，审计意见为：安汝公司2018年1月31日的资产总额76498048.55元，负债总额25530925.76元，净资产50967122.79元。2018年5月18日，受该院技术室依法委托的山东泰安天义资产评估事务所经以上述审计调整后的数据作为基础对案涉股权进行价值评估，并作出鲁天义评报字（2018）第019号《王延峰在东平县安汝房地产开发有限公司40%的股权价值评估报告书》，评估确定本案案涉股权价值为30089373.76元。2018年5月22日，该院向被执行人王延峰送达了以上审计报告和评估报告。2018年6月1日，被执行人王延峰对上述两份报告提出异议，称审计及评估单位没有严格按照审计评估规则确定的程序进行，导致数据全部错误，审计结论与实际价值严重不符，应当重新逐项进行严格的审计评估。对王延峰所提上述异议，山东泰山会计师事务所有限公司、山东泰安天义资产评估事务所于2018年6月5日分别作出对该异议的书面说明，维持了各自的审计意见、评估结果。2018年6月13日，该院向被执行人王延峰送达了受托审计、评估机构的上述书面说明材料。2018年6月20日，王延峰向该院提交《补充异议书》，以对案涉股权进行评估的评估机构的评估人员不具备评估资质及评估采用成本法计算错误等为由，对审计报告和评估报告及上述审计、评估机构作出的书面说明提出异议。对此，山东泰山会计师事务所有限公司、山东泰安天义资产评估事务所又于2018年6月21日分别作出对该补充异议的书面说明，分别对其审计、评估人员具有法定资质予以了回复，并再次维持了各自的审计意见、评估结果。2018年6月26日，该院向被执行人王延峰送达了上述两机构的对王延峰补充异议所作的说明材料。同日，向被执行人王延峰及安汝公司邮寄送达《告知函》，告知其将对案涉股权进行网络拍卖及起拍价为2710万元、竞买保证金为500万元和确定优先购买权人为杰瑞公司等事项。2018年6月29日，被执行人王延峰向该院递交书面异议，并提供证据用于支持其异议主张。另查明，安汝公司成立于2010年3月31日，法定代表人为王延峰。该公司注册资本1000万元，由股东王延峰认缴出资额400万元（认缴出资比例为40%），由股东杰瑞公司认缴出资额600万元（认缴出资比例为60%）。再查明，山东泰山会计师事务所有限公司登记经营范围为承办财务报表审计、资产评估等，其出具的鲁泰山会专审报字（2018）第61号《审计报告》中鉴定人员袁明辉、姚金凤，两人资质证书均登记为中国注册会计师，证号分别为370800110009、370800110012。山东泰安天义资产评估事务所登记经营范围为省财政厅批准经营的企业整体资产评估、单项资产评估及市场所需的其他资产评估或项目评估业务，其出具的鲁天义评报字（2018）第019号《王延峰在东平县安汝房地产开发有限公司40%的股权价值评估报告书》中评估项目负责人常征、评估报告复核人狄琼伍，该两位评估机构人员的资产评估师职业资格证书的登记编号分别为37000690、45000241，登记所在行业组织为中国资产评估协会。泰安市岱岳区人民法院认为，一、关于对案涉股权能否首先采取拍卖方式予以变现的问题。股权是股东因其出资而取得的，依法定或公司章程规定的规则和程序参与公司事务并在公司中享有财产权益，具有转让性的权利。被执行人在有限责任公司中的股权，属被执行人清偿其债务的责任财产，人民法院对此可予强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式。本案案涉股权并非我国法律、司法解释明确规定不宜拍卖的被执行人财产，故本案的申请执行人杰瑞公司申请对案涉股权进行公开拍卖并无不当。被执行人王延峰对案涉股权应先协商抵债或自行变卖的异议主张，本院不予支持。二、关于本院委托评估拍卖被执行人王延峰在安汝公司40%比例的股权是否正确的问题。股东在有限责任公司中的股权，系以在公司登记机关进行登记的方法予以公示，人民法院在执行程序中对被执行人股权权属的判断应以登记机关的登记为依据。本案中，工商行政管理机关登记的安汝公司的注册资本，系由股东杰瑞公司暨本案的申请执行人按60%的出资比例与股东王延峰按40%的出资比例认缴构成，即本案被执行人王延峰作为安汝公司的股东在该公司享有40%比例的股权，本院以此比例的股权作为被执行人王延峰的财产予以评估、拍卖并无不妥。异议人王延峰仅提供其与杰瑞公司签订的协议即主张安汝公司的股东股权已变更，对此本院不予采信。三、关于评估人员是否具备相应资质及案涉股权价值评估结果是否严重失实的问题，即是否应对案涉股权重新启动评估而停止拍卖。资产评估是由评估机构按照法定程序，综合运用相关专业技能对特定资产的价值进行估算的过程。人民法院执行程序中对拍卖财产委托评估，仅是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并非最终的交易价格，最终成交价格仍需由市场检验。被执行人如认为评估价格低，其可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或参与竞买。因此，对被执行财产的评估结果出具后，无法定理由不应启动重新评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。本案中，该院为确定案涉股权的拍卖保留价，依法委托审计机构对案涉股权所在公司的资产财务等进行了审计，并由资产评估机构在审计数据基础上对案涉股权的价值依法进行估算并出具了报告，以上受托机构及其审计、评估人员均具有相应的资质，其审计评估行为亦无不当之处。并且，被执行人王延峰曾于本案异议前对案涉股权的审计报告、评估报告在送达后提出过异议，相关审计、评估机构经复核后均已维持了其审计、评估结果并给予了书面答复。被执行人王延峰提出本次异议，但未提供证据证明上述受托审计、评估机构及其审计、评估人员不具有法定的从业资质，亦未提供证据证明对案涉股权的评估程序存有严重违法的情形，故对其评估人员不具备资质、案涉股权价值评估结果错误及应停止拍卖等异议主张，不予支持。综上，被执行人王延峰的异议请求无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回被执行人王延峰的异议请求。王延峰向本院申请复议称，请求撤销岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异106号执行裁定；责令岱岳区人民法院重新评估涉案股权；停止拍卖行为。理由：1、所提执行异议不仅对岱岳区法院执行行为有异议，还对执行过程中的股权价值有异议，属于实体权利的异议，而岱岳区法院仅作为执行行为异议处理，避重就轻，违反法律规定。2012年10月27日王延峰以安汝公司名义与杰瑞公司签订合作开发协议，2016年4月12日王延峰与杰瑞公司又达成协议。通过两份协议，王延峰与杰瑞公司已经实际变更股权价值的计算办法，只是未到工商登记机关办理变更登记，并不影响股权变更的真实性和合法性。实际股权价值应该按照双方协议约定的土地开发数额及地上附属物价值计算。岱岳区法院忽视双方协议变更股权的事实，按照工商登记股权比例拍卖，背离事实，损害王延峰合法权利。2、岱岳区法院拍卖所依据的两份报告书存在审计评估内容、结果及程序错误、数据不实，王延峰已经申请重新评估，岱岳区法院无正当理由不予重新评估，违反法律规定。泰山会计事务所与天义评估所两家认可审计及评估是对安汝公司资产的大体估算，是拍卖价格的参考，不是安汝公司资产的准确审计及评估。审计报告和评估报告存在错误之处。评估报告采用成本法错误，应当以市场法评估。评估机构的评估人员不具备评估资质，评估程序不合法。杰瑞公司称，1、杰瑞公司在安汝公司的股权为60%，并在东平县工商管理机关予以合法登记，两个股东没有签署任何形式的股权变更、转让等相关方面的协议，复议申请人的两份协议都是为了项目进展签署的内部协议，且有一份是我公司入股安汝公司之前，协议中没有涉及股权事宜。2、两份报告所涉及的内容、方法、结果及程序合法有效，且此次评估是被执行人提出的重新评估，系二次评估。审计意见中按合同单价或总价暂估成本和应付账款，具体施工方是谁，不影响资产净值。安汝公司向政府缴纳的款项已作为成本和应收款计入公司资产，现在土地尚未办理任何手续，权属存在不确定性，无法计算其增值收益。评估机构及评估人员具备相应资质，被执行人提出的异议无事实依据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案复议申请人王延峰是本案被执行人，不属于案外人，所称实体权利指股权价值因两份协议的签订而产生变化，不应按照登记股权比例确定，而应按实际项目开发情况确定。其主张的实体权利非案外人排除执行的实体权利。泰安市岱岳区人民法院依照执行行为异议进行审查处理，并未违反法律规定。王延峰在执行异议中的两份协议为股东之间就合作开发所签订的协议，涉及分工开发，但不涉及股东之间股权的变更，复议申请人所称两份协议影响公司股权变更无事实根据。人民法院在执行程序中委托评估公司对涉案财产进行价值评估，是辅助执行法院确定拍卖保留价的一种方式。因市场变化，涉案财产价值也在不断变化，评估价值是市场预期价值范围内的一个估值。涉案财产实际价值应由司法拍卖程序通过市场公开竞价确定。本案审计和评估是针对涉案财产股权进行价格鉴定，而非对涉案在建工程或土地使用权进行价格鉴定，山东泰山会计师事务所有限公司和山东泰安天义资产评估事务所是具备涉案相关审计和评估资质的中介机构。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。泰安市岱岳区人民法院在审计、评估程序中充分保障复议申请人的合法权利，审计公司、评估机构两次书面答复复议申请人的异议，复议申请人不能证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法，故复议申请人申请重新评估和停止拍卖的请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回王延峰复议申请，维持泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异106号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 刚审 判 员  张 林审 判 员  张宗强二〇一八年七月三十日法官助理  高 鹏书 记 员  陈珠慧