wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第178号
原告张梅松，男，汉族，住林州市。
委托代理人候成林、宋鹏宇，河南天舟律师事务所律师。
被告韩志国，男，汉族，住郑州市。
委托代理人ＸＸ、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
本院受理原告张梅松与被告韩志国民间借贷纠纷一案后，被告韩志国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为林州市人民法院对本案并无管辖权。理由如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；具体本案，申请人经常居住地在郑州，户籍在郑州市金水区祥盛街29号院2号楼55号，根据法律规定本案依法应当由被告所在地郑州市金水区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案中原告张梅松户籍地为林州市沙岗南监路北片86号，其住所地为河南省林州市；本案系民间借贷合同纠纷，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原告方所在地林州市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告韩志国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 逯晓慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第242号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人高某某，男，50岁，汉族，文盲，务农，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年6月5日由该局取保候审。本院于2015年9月6日决定对其继续取保候审，现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院依法指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年8月份至2015年5月份，被告人高某某先后三次采取攀爬或撬门的方式入户盗窃村民土鸡五只，经鉴定，该五只土鸡总价值为人民币550元，具体犯罪事实如下：
1、2014年8月份的一天晚上8时许，被告人高某某窜至常德市鼎城区韩公渡镇渔场，采用攀爬的方式进行潘某某家偏屋鸡笼里将两只土鸡偷走，随后几日被告人高某某将盗得的土鸡宰杀食用。经鉴定，两只土鸡价值人民币175元。
2、2014年9月份的一天晚上8时许，被告人高某某窜至常德市鼎城区韩公渡镇小山村10组，采用翻墙入户的方式将陈某某家偏屋鸡笼里的一只土鸡偷走，次日被告人高某某将盗得的土鸡宰杀食用。经鉴定，该土鸡价值人民币75元。
3、2015年5月20日晚上12时许，被告人高某某窜至常德市鼎城区韩公渡镇小山村5组，采用撬门的方式进入杨某某家的偏屋将两只土鸡盗走，当晚被告人高某某将其中一只土鸡宰杀食用，另一只土鸡由被害人杨某某在高某某家中找回。经鉴定，两只土鸡价值人民币300元。
被告人高某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、潘某某，陈某某的陈述，证人高某、杨某甲的证言，常德市鼎城区公安局《处理物品、文件清单》，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认证字（2015）121、122、123号价格鉴定结论书，湘雅二医院司法鉴定中心（2015）精鉴字第872号司法鉴定意见书，常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，建议本院依法对被告人判处二至六个拘役，并处罚金。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，采取撬门入户等手段多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节，本院决定对被告人予以从轻处罚并对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后一个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春梅
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 李建红
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 乐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终93号
上诉人（原审原告）：戴技法，男，1974年10月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审被告）：王良峰，男，1981年12月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
上诉人戴技法因与被上诉人王良峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
戴技法上诉请求：判令王良峰支付烟酒款74373元；支付74373元产生的利息；一、二审案件诉讼费用由王良峰负担。事实和理由：一审法院错误计算了上诉人一审提交的证据上记载的被上诉人欠款金额。
王良峰二审期间未发表意见。
戴技法向一审法院起诉请求：王良峰给付烟酒价款314791元，并支付逾期付款利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算支付）；案件诉讼费、公告费由王良峰负担。
一审法院认定事实：自2010年起，王良峰多次在戴技法经营的烟酒店内赊账购买烟酒，截至2012年1月21日，王良峰共计赊欠烟酒价款17万元，双方约定欠款按照月利率1%标准计算支付利息。此后，王良峰又陆续购买了价值43687元的烟酒，并于2014年1月30日支付价款5万元。同日，双方再次结算，结算时将利息亦计入本金，结算得出王良峰共计欠烟酒款290232元，王良峰出具借条一份，借条载明借到戴技法人民币29万元，借款期限为一年，借款月利率为1%，逾期利息按人民银行同期基准贷款利率四倍标准计算。自借条出具后至2014年8月5日，王良峰又陆续在戴技法处赊账购买了价值24559元的烟酒，但未能支付价款。
一审法院认为，戴技法与王良峰之间存在烟酒买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。戴技法在王良峰处购买烟酒，未能及时结清价款，侵犯了戴技法合法财产权益，依法应承担立即给付欠款本金并支付逾期付款利息的民事责任。
双方当事人自愿将欠款及逾期付款利息转化成借款，此举未违反我国法律规定，但双方对于利息的计算标准超出了我国法律关于利息计算的上限规定，对于超出部分不应支持。
经核算，王良峰于2012年1月21日欠戴技法价款本金17万元，截至2014年1月30日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算共产生逾期利息87408.33元，王良峰付款6313元，尚欠利息81095.33元。
王良峰在2014年1月30日之后所欠价款24559元，戴技法未能举证证明双方就该欠款约定了逾期付款利息的计算方式，故该24559元的欠款应自最后欠款之日即2014年8月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付。
王良峰出具给戴技法的借条中明确约定还款日期为2015年1月29日，戴技法于2016年9月30日提起诉讼，并未超过诉讼时效。判决：一、王良峰于判决生效后十日内给付戴技法人民币251095.33元，并支付逾期付款利息（自2014年1月30日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算支付）；二、王良峰于判决生效后十日内给付戴技法价款24559元，并支付逾期付款利息（以24559元为基础，自2014年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）；案件受理费6022元，减半收取3011元，由王良峰负担（此款戴技法已预交法院，王良峰于判决生效后十日内将此款给付戴技法）。
本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人所称一审计算错误事项，本院查明，一审庭审期间，上诉人提交了四份账册的复印件，上诉人庭审时确认，该四份账册复印件记载，截至2012年1月21日，王良峰拖欠货款172098元，王良峰支付了现金2098元，尚欠17万元。上诉人一审庭审期间还确认，以17万元本金按照月息1%计算至2013年1月21日，本息共计264773元；此后双方之间又有新的买卖，就新的买卖，王良峰于2014年1月30日支付5万元，余6313元；以264773元为基础，乘以12%，连本带息为296545.76元，再减掉6313元等于290232元，所以出具了金额为29万元的借条；余款232元已经载入2014年度的账册内。
二审期间，上诉人出示帐页复制件9页，上诉人称其中4页记载截至2012年2月1日欠款11万元，2011年2月2日至2012年1月5日欠款62098元，合计打17万元的欠条，其中不含任何利息；另5页记载2012年1月29日至2013年6月7日欠款74373元。上诉人二审出示借条复印件一份，记载2013年1月21日王良峰向戴技法出具借条，金额为264773元，其中包含原欠款17万元以及该欠款一年的利息20400元，和原欠款74373元。上诉人二审出示账册复制件两页，记载2013年6月15日至2014年1月16日欠款43687元，2014年1月30日王良峰付款5万元，多付6313元。上诉人二审期间出示账册复制件两页，记载2014年1月30日至2014年8月5日欠款24559元。上诉人二审期间未提交上述账册的原件。
本院认为，根据双方当事人的陈述，上诉人一审期间提交的落款时间为2014年1月30日的借条，记载的是双方买卖烟酒拖欠价款和约定承担逾期付款利息的事实，对该事实应予确认。按照法律规定，双方约定的逾期付款利息超过规定的限额时，依法应当调整；上述借条没有载明拖欠价款的金额和逾期付款的利息金额的事实，故双方当事人有义务陈述该借条中所载欠款金额中价款和利息的金额。
一审期间，上诉人对该借条所载拖欠价款有明确的陈述，对利息计算方式也有明确的陈述，一审法院根据其陈述认定相关事实，确认该借条所载金额中约定的利息超过了法定限额，并无不当。一审法院据此调整了王良峰应付戴技法利息，确认了上述借条中合法债权的金额，符合法律规定。
上诉人二审期间未能提交其出示的账册复制件的原件，该复制件不能单独作为定案依据；上诉人二审期间对落款时间为2014年1月30日的借条中拖欠价款和利息的说明，与其一审庭审期间的陈述不一致，根据禁止反言的原则，其二审期间的说明不应采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由戴技法负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年七月四日
书记员 韩蓉蓉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第1292-1号
申请执行人吕长举，男，1960年4月28日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被执行人贺文凤，女，1956年12月14日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的判决书，已向被执行人贺文凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贺文凤至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人其贺文凤户主吕长文有银行账户收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取其户主吕长文银行卡收入245445.00元止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安 明 山
二〇一五年十月十五日
书记员 李巴达日呼
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第144号
申请执行人：赵顺隆，男，汉族，住西宁市。
被申请执行人：仁青卓玛，女，藏族，住西宁市。
申请执行人赵顺隆与被执行人仁青卓玛借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）中民二初字第25号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人仁青卓玛未自动履行民事调解书所确定的给付义务。申请执行人赵顺隆于2015年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人仁青卓玛给付货款525000元，诉讼费2475元，并承担本案执行费7675元，共计人民币535150元。本案在执行过程中，因被执行人仁青卓玛无力偿还债务，且在城西法院诉讼继承纠纷，申请执行人赵顺隆向本院申请暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西宁市城中区人民法院作出的（2015）中民二初字第25号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年七月二十日
书记员 马生义
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）中执字第144号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，地址大连市沙河口区会展路**。 负责人董军，系该行行长。 被执行人王国福，男，1965年5月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人刘清，女，1969年7月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王国福、刘清金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第1286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王国福位于大连房屋。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 力 二〇二〇年十月十五日 书记员 于会连
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1144号
魏亚娟：
原告魏亚娟与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3206号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1144号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初146号
原告王某某，女。
被告魏某某，男。
本院在审理原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨凯
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3291号
罪犯戴玉山，男，1969年12月30日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年12月16日作出（2011）泰刑初字第129号刑事判决，以被告人戴玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯戴玉山在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴玉山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一三年十二月累计获得达标分十五分。获得二〇一二年监狱表扬、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑有财产刑执行能力仅缴交罚金300元。
本院认为，罪犯戴玉山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴玉山予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1250号
申请执行人：王学章，男，汉族，1954年3月22日出生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市广州北路318号。
法定代表人:韩方如，董事长。
申请执行人王学章与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司合同纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初4693号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人王学章于2017年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛东方铁塔股份有限公司已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初4693号民事判决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨瑞国
二〇一七年六月十四日
书记员 李 玉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00065号
申请执行人：孙社会，男，汉族。
被执行人：梁仕卓，男，汉族。
申请执行人孙社会与被执行人梁仕卓债权纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1660号民事调解书已于2014年10月31日发生法律效力。权利人孙社会于2015年1月7日向本院申请执行，申请执行被执行人梁仕卓支付申请人孙社会劳务费61080元、诉讼费用637.4元等，本院依法受理。本案申请标的61717.4元，已执行标的0元，未执行标的61717.4元（不含延期支付利息及执行费816元）。
在执行过程中，本院�次寻找未能联系到被执行人梁仕卓。经过多次“四查”，未发现其财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁仕卓暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1660号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 朱丽萨
代理审判员 张 鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁冰丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第435号
罪犯张昌辉，男，1977年10月20日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张昌辉2001年4月因犯盗窃罪，被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年；2003年9月因犯盗窃罪，被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年5月刑满释放；2006年11月17日因犯绑架罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月14日起至2026年7月13日止。2009年9月5日，四川省成都市中级人民法院以（2009）成刑执字第4737号刑�裁定书减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变；2012年1月16日，四川省成都市中级人民法院以（2012）成刑执字第458号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2022年12月13日。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张昌辉在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年六个月。四川省自贡市人民检察院认为罪犯张昌辉犯罪情节恶劣，数罪并罚，系累犯，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯张昌辉在服刑期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。另查明，罪犯张昌辉因绑架罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被判有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌辉在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。但鉴于其罪行严重，系累犯，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年11月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付雪丰
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年八月四日
书记员 邓莉丽
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终340号
上诉人（原审原告）：程嘟嘟，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�程加军，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：孙春侠，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：程士林，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上诉人程嘟嘟因与被上诉人程加军、孙春侠、程士林（简称程加军等三人）健康权纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2017年3月6日作出的(2017)皖0621民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人程嘟嘟的委托诉讼代理人张志宏，被上诉人程加军、孙春侠、程士林的共同委托诉讼代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程嘟嘟上诉称，2016年2月8日17时许，程嘟嘟正在家中为姐姐出嫁举办婚宴时程加军等三人指示并伙同他人闯入程嘟嘟家中并对程嘟嘟及亲友进行殴打、辱骂，后经公安部门认定违法行为成立并作出相应的行政处罚，一审中程加军等三人的共同委托诉讼代理人亦当庭承认了三人的上述违法行为。程加军等三人应当承担全部的责任，程嘟嘟并无过错，一审中程加军等三人也并未举出任何证据证明程嘟嘟存在过错，一审法院认定程嘟嘟应当承担30%的责任无任何事实与法律依据。孙春侠侮辱程嘟嘟并造成恶劣影响是事实，一审法院驳回程嘟嘟要求其赔礼道歉的诉讼请求显然错误。程加军等三人的侮辱、殴打使程嘟嘟及其亲友遭受到了严重的身体伤害及精神痛苦，一审法院驳回程嘟嘟精神损害赔偿的诉讼请求于理不合。请求二审撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由程加军等三人承担。
程加军等三人共同辩称，程嘟嘟的上诉理由不能成立，程加军等三人的共同委托诉讼代理人并未在一审中承认程加军等三人指使并伙同他人对程嘟嘟及亲友进行殴打、辱骂，一审只是承认公安机关作出的处罚决定书。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回程嘟嘟的上诉请求。
程嘟嘟向一审法院提出诉讼请求：1、判令程加军等三人赔偿程嘟嘟医疗费、误工费等28159.16元；2、判令程加军等三人向程嘟嘟赔礼道歉。
一审法院认定事实：程嘟嘟父亲和程加军是一个奶奶。双方之前因种子的事产生过矛盾，2016年2月7日双方也发生过矛盾。2016年2月8日17时，程加军等三人到程嘟嘟家双方发生吵打，程加军等三人将程嘟嘟打伤。后程加军等三人被濉溪县公安局处以治安处罚。程嘟嘟住院期间花费医疗费4502.75元，住院11天，其误工费1707.53元（155.23元/天×11天）、护理费1276元（116元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费220元（20元/天×11天），合计8366.28元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，程嘟嘟与程加军等三人系亲属，双方之前发生过矛盾，2016年2月8日，双方再次发生纠纷，程加军等三人将程嘟嘟打伤，双方对事故的发生均应承担责任，综合本案案情，酌定程加军等三人承担70%的责任，程嘟嘟自行承担30%的责任。程加军等三人应赔偿程嘟嘟各项损失8366.28元的70%即5856.4元。程嘟嘟诉请误工费每月6000元，无证据证明本院不予采信，因程嘟嘟是司机，酌定其误工费按照安徽省2016年交通行业日平均工资155.23元计算。对程嘟嘟要求精神损�赔偿的诉请，因程嘟嘟受伤轻微，不予支持。对程嘟嘟对于营养费、护理费及其他费用过高部分，认为无法律依据，不予支持。对程嘟嘟要求赔礼道歉的要求，因公安机关的调查笔录未显示孙春侠的侮辱行为系针对程嘟嘟，因此对于该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程加军、孙春侠、程士林于判决生效后十日内赔偿程嘟嘟人民币5856.4元；二、驳回程嘟嘟的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由程嘟嘟负担70元，程加军、孙春侠、程士林负担80元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：�害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人系亲戚关系，双方应相互谦让妥善解决纠纷，因双方均不够克制致使矛盾激化，发生争执，在厮打中程嘟嘟受到伤害，故双方均存在过错，原审判决结合公安部门的行政处罚决定书及询问笔录，综合全案认定程嘟嘟自行承担30%的责任比例适当，计算各项损失准确，已充分考虑到各方的权益。公安部门的行政处罚决定书中载明孙春侠有辱骂的行为，但并未认定该行为针对的对象，原审以公安机关的调查笔录未显示孙春侠的侮辱行为系针对程嘟嘟为由不予支持程嘟嘟请求赔礼道歉的诉求并无不当。程嘟嘟受伤轻微，在一、二审中也并未举证证明程加军等三人的侵权行为造成�严重的后果，原审对程嘟嘟精神损害赔偿的诉请不予支持并无不妥。
综上，程嘟嘟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程嘟嘟负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年六月六日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执60号
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行。
负责人丁晓宇。
被执行人杨明祥。
被执行人任定芬。
被执行人张小川。
被执行人任定华。
申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行于2014年4月29日与被执行人杨明祥、任定芬、张小川、任定华签订了《个人借款合同》《保证合同》。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川成蜀证内经字第70292、70293、70294号。根据上述合同，被执行人向申请执行人借款人民币850000元，借款期限为2014年4月29日起至2015年4月28日止。依上述合同，保证人为该笔贷款提供连带责任保证担保。经核实，贷款人已按约于2014年4月29日如数放款给借款人，该笔贷款已于2015年4月28日到期，但借款人并未按时向贷款人归还借款，违反了合同约定。截止2016年5月17日，尚有借款本金人民币71748.72元，利息人民币1132.85元，罚息人民币17719.23元未清偿。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都成华支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第70292、70293、70294号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第557号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨明祥、任定芬、张小川、任定华向申请执行人包商银行股份有限公司成都成华支行支付欠款人民币110600.8元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人杨明祥、任定芬、张小川、任定华的银行存款；扣留、提取被执行人杨明祥、任定芬、张小川、任定华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨明祥、任定芬、张小川、任定华应当履行义务部分的财产。额度为人民币112159.8元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一七年二月二十四日
书记员 何元睿
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民特1号
申请人：田雪飞，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
申请人田雪飞申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人田雪飞诉称：申请人田雪飞与下落不明人樊德中系夫妻关系。在2013年至2014年7月24日期间，樊德中在攀枝花公路桥梁工程有限公司奉节县新县城库岸综合整治三期工程项目部从事施工现场巡视工作。2014年7月24日14时30分，樊德中在奉节县新县城长江库岸综合整治工程常家湾人行外挑桥桥梁桩基施工操作平台（位于重庆市奉节县新县城滨江国际A区公路外长江库岸，航道处北侧附近）填筑过程中进行现场巡视时，由于长江水位涨落影响，江水对边坡坡脚浸泡并造成该处土石方坍塌，致使其落水失踪，至今下落不明。樊德中落水失踪时间已经超过两年，根据事故发生情况，樊德中已无生还可能。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条规定，特向本院提出申请，请求宣告樊德中死亡。
经审理查明：下落不明人樊德中，男，1968年8月1日出生，汉族，原住重庆市奉节县永乐镇么店村4组200号，系申请人田雪飞的丈夫。2014年7月24日下午2时30分，因奉节县新县城滨江国际A区公路外长江库岸（航道处北侧）边坡人行外挑桥桥梁桩基施工操作平台坍塌导致樊德中落水失踪，至今下落不明。申请人田雪飞申请宣告樊德中死亡后，本院于2017年1月9日在重庆法院公众服务网发出寻找樊德中的公告。法定公告期为三个月，现已届满，樊德中仍然下落不明。
本院认为，樊德中因意外事故下落不明满二年，本院于2017年1月9日在重庆法院公众服务网发出寻找樊德中的公告，公告期限届满后，樊德中仍然下落不明，故申请人田雪飞申请宣告樊德中死亡符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第二项，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告樊德中死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 陈沙沙
奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民特1号申请人：田雪飞，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。申请人田雪飞申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人田雪飞诉称：申请人田雪飞与下落不明人樊德中系夫妻关系。在2013年至2014年7月24日期间，樊德中在攀枝花公路桥梁工程有限公司奉节县新县城库岸综合整治三期工程项目部从事施工现场巡视工作。2014年7月24日14时30分，樊德中在奉节县新县城长江库岸综合整治工程常家湾人行外挑桥桥梁桩基施工操作平台（位于重庆市奉节县新县城滨江国际A区公路外长江库岸，航道处北侧附近）填筑过程中进行现场巡视时，由于长江水位涨落影响，江水对边坡坡脚浸泡并造成该处土石方坍塌，致使其落水失踪，至今下落不明。樊德中落水失踪时间已经超过两年，根据事故发生情况，樊德中已无生还可能。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第184条规定，特向本院提出申请，请求宣告樊德中死亡。经审理查明：下落不明人樊德中，男，1968年8月1日出生，汉族，原住重庆市奉节县永乐镇么店村4组200号，系申请人田雪飞的丈夫。2014年7月24日下午2时30分，因奉节县新县城滨江国际A区公路外长江库岸（航道处北侧）边坡人行外挑桥桥梁桩基施工操作平台坍塌导致樊德中落水失踪，至今下落不明。申请人田雪飞申请宣告樊德中死亡后，本院于2017年1月9日在重庆法院公众服务网发出寻找樊德中的公告。法定公告期为三个月，现已届满，樊德中仍然下落不明。本院认为，樊德中因意外事故下落不明满二年，本院于2017年1月9日在重庆法院公众服务网发出寻找樊德中的公告，公告期限届满后，樊德中仍然下落不明，故申请人田雪飞申请宣告樊德中死亡符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第二项，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告樊德中死亡。本判决为终审判决。审判员 黄 勇二〇一七年四月十二日书记员 陈沙沙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01054号
原告：戴道玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告戴道玲诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告戴道玲未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月十日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执801号之七
申请执行人：吕乃见，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县吕寨镇吕寨行政村吕寨***号，现住浙江省岱山县。
委托代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被执行人：董良，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人吕乃见与被执行人董良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）浙0921民初900号民事判决书，并已发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请强制执行。本案执行标的借款本金14500元、诉讼费94元及利息。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人董良银行存款、房产、车辆等财产状况，划拨了被执行人董良2个银行帐户里的存款共计3942.92元（其中支付诉讼费94元、申请执行费133元），发现被执行人董良目前确无其他财产可供执行。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。现被执行人董良去向不明，本院已依法予以查找。另外，本院已将被执行人董良纳入失信被执行人名单，并向被执行人董良发布限制消费令。申请执行人吕乃见也认为被执行人董良目前确无其他财产可供执行，并表示提供不出被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费存华
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王亚仙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00658号
原告:廖某某，女，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：蒋维民，男，1964年11月8日出生，汉族，系被告之弟，住安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
原告廖某某诉被告蒋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人张俊、被告蒋某某及委托代理人蒋维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年签订的离婚协议约定，婚生子由被告抚养。双方婚后共同所有的房屋自愿赠送给婚生子。产权登记在婚生子婚后办理过户手续。2013年1月31日，婚生子遇车祸身亡。原告现请求依法分割位于鸠江区清水镇联盟康居小区1幢的房屋。
被告辩称，被告从2000年3月至2006年期间一直犯病，生活不能自理，缺乏自主意识。从法律角度说，双方协议离婚不受法律保护。双方离婚时，家庭存款不低于30万元在原告手中，用于孩子结婚。给孩子的存款也属于夫妻共同财产，应当分割。婚生子的子女婚嫁保险死亡赔偿金约35万元，在原告手中。婚生子的死亡保险金赔偿1万元，也在原告手中。婚生子的网吧投资入股10万元，其中被告拿回了57500元，还有死亡后网吧一次性给付的5万元，均在原告手中。大圩堤拆迁安置费用，都由原告一手办理。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了身份证、离婚证，离婚协议书、房屋产权证书、死亡证明等。被告提交了退股书面证明。
本院认证认为，双方提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：廖某某与蒋某某于2006年9月14日，双方协议离婚，并办理了离婚登记。双方签订的自愿离婚协议书约定，楼房赠与给婚生子蒋某甲。房产由蒋某甲直接管理，房产证在蒋某甲婚后办理转让手续。蒋某甲结婚后，双方自愿离开，不得再居住。
2013年1月31日，蒋某甲遇车祸死亡。蒋某甲死亡后，其投资经营的网吧合伙人向原告支付了合伙终止协议约定的50000元。
另查明，上述争议房屋位于芜湖市鸠江区清水街道康居小区1栋，建筑面积130.11平方米。房屋为混合结构，上下两层。2003年5月7日，该房屋领取了房地产权证书。
本院认为，离婚自由。被告认为其离婚非其自主意识表示。但是，其对有关婚姻登记机关审核发放的离婚证明，并未提出效力异议及撤销的主张。其与本案审理过程中也未提出其意识障碍的申明或请求。根据合法登记的离婚证书证明的双方离婚事实及婚姻解除的效力，本院予以确认。
双方协议离婚并有权自由约定财产处理。双方离婚协议自愿约定将争议房屋赠与婚生子蒋某甲，系原被告与其子形成的赠与合同法律关系。该合同成立后，因情形发生变化，受赠人业已死亡。赠与合同无法继续履行。另外，房屋所有权系登记发生物权变动效力的民事法律行为。赠与合同已无履行必要，且物权仍归原被告共同共有，该财产为离婚后的原被告共同共有的财产，依法应予分割。鉴于本案原被告双方的居住生活所需，结合原告的分割请求，争议房屋上层归原告廖某某所有，结合其自身请求，由其另行在户外搭设楼梯进入。争议房屋下层归被告蒋某某所有。
被告提出的要求分割或者解决婚生子蒋某甲事故赔款、网吧投资款等，应属于蒋某甲遗产纠纷的认定与处理，与本案非同一法律关系，当事人可以另行主张。被告认为双方还有夫妻共同财产包括存款应当予以分割，但是，被告并未提交证据证明相应财产存在的事实成立。其请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
位于芜湖市鸠江区清水街道康居小区1栋的楼下上二层楼房之上层归原告廖某某所有，下层归被告蒋某某所有。
案件受理费5050元，减半收取2525元，原告廖某某负担1262.5元，被告蒋某某负担1262.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年六月三十日
书记员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2967号
原告安岳县农村信用合作联社朝阳分社。
负责人吴金艳，主任。
被告陈凤娟，女，汉族，居民。
被告陈明建，男，汉族，农民。
被告易中碧，女，汉族，农民。
本院在审理原告原告安岳县农村信用合作联社朝阳分社与被告陈凤娟、陈明建、易中碧金融借款合同纠纷一案中，因安岳县农村信用合作联社朝阳分社未在法律规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙治伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨晓辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢236号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第00242号民事判决书,于2018年03月07日立案执行申请执行人马园姑与被执行人柯林海民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币21700+255.1元(其中案件执行标的金额21700元，执行费255.1元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00340号
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该行行长。
委托代理人郝建军，该行员工。
被申请人张秋莲，女，1974年10月出生，汉族，神木县人。
申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司因被申请人张秋莲拒绝按约定偿还其为王亚惠、刘军担保的借款本金119万元及利息，于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人张秋莲所有的在陕西神木农村商业银行股份有限公司的股本金115万元（股金账号为：2710020001702000182165）及股金分红（股金关联账号为：2710020101109000206882）。申请人已向本院提供担保。
本院认为：为了防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张秋莲所有的在陕西神木农村商业银行股份有限公司的股本金115万元（股金账号为：2710020001702000182165）及股金分红（股金关联账号为：2710020101109000206882）予以冻结。
二、冻结期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李保利
员判员麻建栋
审判员 项晓艳
二〇一五年十二月十九日
书记员 张艳平
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第504号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行白沙支行申请陈青山、陈宏坤、张开伍纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行白沙支行、陈青山、陈宏坤、张开伍执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更587号
罪犯刘海军，男，1974年1月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年4月13日作出（2004）甘刑一复字第96号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人刘海军犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯刘海军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2009年2月6日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2009年2月6日起至2028年2月5日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月30日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年2月6日起至2026年10月5日止）；本院于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年2月6日起至2025年6月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘海军确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月6日起至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1289-1号
申请执行人：新疆伊犁盛康食品有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区吉林路1792号。
法定代表人：甘平，该公司董事长。
被执行人：张红梅，女，汉族，住克拉玛依市。
申请执行人新疆伊犁盛康食品有限公司与被执行人张红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日审理终结并作出（2015）克民二初字第748号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，但被执行人张红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张红梅所有的位于克拉玛依市的房屋产权手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 鑫
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执156-16号
申请人林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林。
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈富友。
河南省商丘市宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。判决被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司向原告林州市建筑工程有限公司支付工程款1049万元，于本判决生效之日起十五日内付清。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关手续，逾期后被执行人未履行判决书所确定的义务，执行过程中依法查封了被执行人名下的位于�丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢1单元402室住宅房地产，并分别于2017年1月9日10时至2017年1月10日10时；2017年3月22日10时至2017年3月23日10时止在宁陵县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢1单元402室住宅房地产，在拍卖过程中徐红凤以第二次拍卖买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司名下位于商丘市宁陵县城关镇张弓路与泰山路交叉口金色华府小区2幢1单元402室住宅房地产归买受人徐红凤所有。
待初始登记条件完成时，买受人徐红凤可持本裁定书到房产管理机构�理相关产权过户登记手续。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 王修魁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1659号
原告：刘绍华，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：谢中华，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：陈艮兰，女，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：何承宜，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告刘绍华与被告谢中华、陈艮兰、何承宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘绍华于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘绍华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘绍华撤诉。
案件受理费2655元，减半收取计1328元，由刘绍华负担。
审判员 李劲松
二〇一七年八月十日
书记员 薛舒文
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1068号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：龙浩。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告龙浩电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03226号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈颢。
被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司。
法定代表人周国其。
被执行人周国其。
被执行人谢红英。
被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人阎卫。
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司、周国其、谢红英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05728号民事调解书已生效，本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司、周国其、谢红英金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第434号
原告：龙口市邢家建筑安装工程公司。
法定代表人：邢济春，任经理。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口市天成制冷设备有限公司。
法定代表人：成洪康，任经理。
委托代理人：成秉涛，系被告法定代表人儿子。
原告龙口市邢家建筑安装工程公司诉被告龙口市天成制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢济春及其委托代理人欧立志，被告法定代表人成洪康及其委托代理人成秉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为龙口市振兴建材有限公司施工，因该公司的水泥抵顶了工程款，原告将顶来的水泥出售给被告。2004年8月11日，被告向原告立下欠条，欠原告水泥顶账款75064元，被告以原告为其建设的综合楼有质量问题，拒付水泥款。2014年5月12日，双方就综合楼质量问题在龙口市人民法院已达成调解协议。原告再次向被告索要水泥款无果，诉至法院，请求法院依法判令被告支付水泥款75064元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2003年，大牟家建筑公司与原告都在被告处进行施工。原告由龙口市振兴建材有限公司顶回水泥，委托被告法定代表人帮忙找用户，经被告法定代表人联系，由大牟家建筑公司使用。因原告从大牟家建筑公司要不来水泥款，应原告法定代表人要求，把75064元水泥款转到被告的工程款上，予以抵顶。
审理查明：原告曾为龙口市振兴建材有限公司进行建设施工，以水泥抵顶施工费抵回水泥。经被告联系，原告抵顶的水泥由大牟家建筑公司使用。2004年8月11日，被告为原告出具欠条一份，并盖有被告公司印章及法定代表人成洪康签字确认，欠条载明“今欠邢建公司水泥抵账款柒万伍仟零六拾肆元整（与大牟建筑公司核对无误，此条即为欠条，如有差错再另行改正）”。
本院认为：原告通过以物抵款的方式抵回水泥，由被告联系他人使用，被告以自己名义立下欠据，依法应确认被告负有偿还水泥款责任，原、被告由此形成债权债务关系，原告依据被告为其立下欠据，向被告索要欠款，合法有据，本院予以支持。被告辩称为原告提供建筑材料，水泥款与材料款予以抵偿，原告不认可，且原告为被告提供建筑材料的结算事宜与本案不存在关联性，故本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告龙口市天成制冷设备有限公司于判决生效后十日内付给原告龙口市邢家建筑安装工程公司欠款75064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李双玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 于晓丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00323号
上诉人（原审被告）安徽中观茶叶有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园汶水路电商三期1栋三层DE区。
法定代表人赵晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人安徽中观茶叶有限公司因与被上诉人孙丁丁买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00047号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽中观茶叶有限公司上诉称：民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系典型的买卖合同，双方并未就合同履行地进行约定，故应由被告住所地管辖。另上诉人2014年6月3日确定的退货地址为安徽省合肥市蜀山区，网络交易最终货物交付地为合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，请求二审法院撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00047号民事裁定，将本案移送至安徽合肥市蜀山区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2014年5月27日，孙丁丁通过网络在天猫商城安徽中观茶叶有限公司经营的店铺“中观旗舰店”购买了铁观音。后因该产品的生产许可证及食品安全标准问题引起纠纷。安徽中观茶叶有限公司在管辖异议申请中对双方存在买卖关系未持异议。另查明，本案的收货地为张家港市塘桥镇。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；通过互联网电子信息交易平台订立并交付货物的买卖合同，以货物签收地为合同履行地。本案中，货物签收地为张家港市塘桥镇，即合同履行地在张家港市。现孙丁丁选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一五年一月五日
书记员 蔡晓洁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民申2号
再审申请人（原审被告）温某某，住河北省兴隆县。
再审申请人（原审被告）李某某，住河北省兴隆县。
再审申请人（原审被告）揣某某，住河北省兴隆县。
被申请人（原审原告）陈某，住河北省兴隆县。
再审申请人温某某、李某某、揣某某因与被申请人陈某运输合同纠纷一案，不服本院（2015）兴民初字第2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，温某某、李某某、揣某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 熊宝国
审判员 刘中如
审判员 周秋杰
二〇一六年三月十八日
书记员 高卉轩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00752号
上诉人（原审原告）：冷雪。
委托代理人：郑春燕，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人冷雪因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冷雪的委托代理人郑春燕、王晓冬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷雪原审诉称：冷雪与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，冷雪按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现冷雪诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金15495元；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案冷雪与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案冷雪系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，冷雪也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故冷雪与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回冷雪对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人冷雪上诉称：1、天威置业公司不仅将房屋向天威合变公司员工出售，还将房屋放置市场上进行流通对外出售，本案中的双方当事人之间是商品房买卖关系，原审裁定认定只有天威置业公司员工身份才能购买涉案房屋与事实不符。本案中的《商品房买卖合同》签订于2011年，但在之前已给付首付款，结合当时周边的房地产价格，本案所涉房产价格与当时基本一致，原审裁定认定购买价格低于市场价格没有依据。2、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单足以证明涉案房屋严格按照商品房买卖手续办理，并经合肥市房地产管理局批准，原审裁定以该房屋只销售给庐阳工业园区的职工，且五年内不得上市交易来否定该房属商品房性质依据不足。3、原审裁定在驳回起诉的同时应当告知找有关部门解决，但对该告知义务只字不提，侵犯了冷雪的合法权益。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令合肥市庐阳区人民法院继续审理。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对冷雪与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。冷雪的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9829号
原告：李瑞，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：余佩洵、郑建兰，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
被告：广州域高新材料科技有限公司，住所地广州市天河区。
负责人：江伟强。
被告：江伟强，户籍地址广州市越秀区。
被告：刘秀娟，户籍地址广州市越秀区。
三被告的共同委托代理人：左昆，广东科德律师事务所律师。
原告李瑞诉被告广州域高新材料科技有限公司、江伟强、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余佩洵、郑建兰及三被告的共同委托代理人左昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告广州域高新材料科技有限公司、江伟强向原告借款50万元，原告向被告江伟强转款50万元。2015年3月19日，被告广州域高新材料科技有限公司、江伟强再次向原告借款50万元，三方就上述借款合计100万元签订《借款协议》，约定月利息2.5%，后原告按约定向被告江伟强转款50万元。2016年3月30日，被告广州域高新材料科技有限公司、江伟强向原告出具还款承诺书，承诺于2016年6月30日前分期付清本息合计1225000元，若有逾期，承担违约金及原告的经济损失。被告广州域高新材料科技有限公司、江伟强未按约定还款。另外，被告刘秀娟与被告江伟强为夫妻关系，应对案涉债务承担连带责任。综上，请求法院判令：1、被告广州域高新材料科技有限公司、被告江伟强立即偿还原告借款本息1225000元，并按每日千分之一的利率自2015年5月20日起计算违约金至实际付清为止（违约金暂计至2016年6月20日为486325元）；2、被告广州域高新材料科技有限公司、被告江伟强向原告支付经济损失25000元；3、被告广州域高新材料科技有�公司、被告江伟强向原告支付自2016年4月1日起每月25000元的借款利息至实际付清借款为止（利息暂计至2016年5月31日为50000元）；4、被告刘秀娟对被告江伟强上述应负债务承担连带责任；5、由三被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称：2016年3月30日双方签署还款承诺书后，我方已经偿还30万元，与原告口头约定该30万元用于偿还本金，故我方仅欠本金70万元。原告对违约金及利息的主张属于重复计算，利息及违约金均是本金产生的孳息，应以每月2%为限，还款承诺书确定利息为225000元，故利息应按本金100万元，从2016年4月1日起按每月2%计算。三被告愿意对本案一切债务承担连带清偿责任。原告支付的律师费不是经济损失，我方不应承担。本案诉讼费不应由三被告承担。
经审理查明：2015年3月19日，原告李瑞（乙方）与被告广州域高新材料科技有限公司（甲方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款100万元，甲方江伟强为广州域高新材料科技有限公司的法人代表及总经理，是本协议的共同借款人，乙方于2014年9月2日划款50万元，于2015年3月23日划款50万元。双方约定借款期限三年，即：2014年9月2日至2017年9月1日止；甲方于每月15日-20日之间支付月利息2.5%金额25000元/月给乙方。借款期到期日2017年9月1日，甲方于到期日一次性归还乙方的借资。
原告并提交指令查询结果、户口历史交易明细表等拟证明原告按照上述借款协议的约定向被告江伟强的账户转款合计100万元。原告还提交收据两份（合计100万元），收据上加盖被告广州域高新材料科技有限公司及被告江伟强的印章。
2016年3月30日，�告广州域高新材料科技有限公司、被告江伟强出具《还款承诺书》，载明：借款人广州域高新材料科技有限公司和江伟强根据借款协议于2014年9月2日和2015年3月23日先后向出借人李瑞借款合计100万元，约定月利息2.5%按月付息，本金还款日期为2017年9月1日。后因借款人逾期支付利息，构成违约，截止至本承诺书出具之日，结欠利息225000元，借款本金及结欠利息合计1225000元。现借款人承诺如下：1、借款人于2016年5月10日前还款5万元。2、借款人2016年5月15日前还款10万元。3、借款人2016年5月25日前还款20万元。4、余款于2016年6月30日前还清。5、任何一笔款项逾期支付，即视为该欠款全部到期，借款人应即时一次性还清该欠款，并每日按该欠款金额的千分之一自2015年5月20日起支付违约金。6、借款人自愿承担并赔偿出借人的所有经济损失。
原告另提交委托代理合同及律师费发票，拟证明因本案产生律师费25000元。
庭审中，原告确认，在还款承诺书签署后，被告方偿还了25万元（2016年7月31日还款5万元，2016年8月23日还款20万元）。并同意本案中仅向三被告主张本金100万元及从2016年5月1日起的利息及违约金（以100万元为本金，利息及违约金之和按月利率2%计算）。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，庭审中，原告向三被告主张借款100万元，并提交了借款协议、指令查询结果、户口历史交易明细表、收据、还款承诺书等予以证明，本院对此予以确认。至于利息及违约金之和按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费部分，在还款承诺书中，借款人承诺自愿承担并赔偿出借�的所有经济损失，且原告提交了委托代理协议及发票予以证实，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州域高新材料科技有限公司、江伟强向原告李瑞返还借款本金100万元及从2016年5月1日起的利息及违约金（以100万元为本金，利息及违约金之和按月利率2%计算至债务清偿日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州域高新材料科技有限公司、江伟强向原告李瑞支付律师�25000元。
三、被告刘秀娟对被告江伟强的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20877元，由被告广州域高新材料科技有限公司、江伟强、刘秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预�上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 樊文韬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初539号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该行职工。
被告邱得梅，女，
被告王永元，男，
被告崔志建，男，
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告邱得梅、王永元、崔志建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华、被告邱得梅、王永元到庭参加诉讼，被告崔志建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告邱得梅、王永元于2014年12月25日在原告下属单位借款30000元，约定贷款利率为年利率12﹪，还款日期为2015年11月15日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告崔志建、曹叶菊为借款提供连带保证。贷款到期后，经原告催要，被告邱得梅、王永元未偿还本金及利息，被告崔志建也未履行保证责任。现要求被告连带偿还借款及利息。
被告邱得梅辩称，借款是事实，但不认识担保人，钱被姨侄儿用了，我没有用钱，也没有经济能力偿还该款。
被告王永元辩称，被告邱得梅借贷款，我没有去，现没有经济能力偿还该款
被告崔志建未答辩。
经审理查明，被告邱得梅与被告王永元系夫妻关系，因经营所需被告邱得梅为借款人、被告崔志建为担保人于2014年12月24日与原告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人向贷款人借取贷款，担保人自愿为借款人自2014年12月24日起至2015年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的贷款提供保证，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；贷款利率为年利率12﹪，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告崔志建为借款提供连带保证，保证期间约定为，一次还款的，保证期间为借款到期日起二年。2014年12月25日被告邱得梅向原告借款30000元，并订立借款借据，借款使用期限至2015年11月15日止，原告向被告邱得梅足额发放借款。借款逾期后，经原告催要被告邱得梅、王永元未予偿还。被告崔志建亦未履行保证责任。为此，原告诉来本院，现要求被告连带偿还借款及利息。
本案审理中，被告邱得梅辩解，其不认识崔志建，也不知其担保的事实，对其辩解未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告邱得梅之间的借款合同属有效合同。被告邱得梅未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益；被告邱得梅与被告王永元是夫妻关系，该借款用于其夫妻关系存续期间家庭经营所需，属共同债务，故对原告要求被告邱得梅、王永元承担共同偿还责任的主张，本院予以支持；被告崔志建为该借款与原告签订的担保借款合同合法有效，原告在保证期限内要求该二被告承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持；对被告邱得梅提出不认识崔志建，也不知其担保事实的抗辩，因其对辩解未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱得梅、王永元共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2014年12月25日起按年利率12%计算至2015年11月20日止，从2015年11月21日起按照年利率18﹪计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内的所欠利息为本金从2015年11月21日起按照年利率18﹪计算至判决确定给付之日止），被告崔志建负连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱得梅、王永元负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告），被告崔志建负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告刘丽蓉，女，汉族，1983年05月27日出生，住湖南省武冈市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丽蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，798.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54，798.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00195号
原告：蒋信安，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陶友好，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：余浩，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者。
原告蒋信安诉被告陶友好保证合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理，并作出（2013）霍民二初字第00511号民事判决。原告蒋信安不服，提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年3月21日依法作出（2014）六民二终字第00030号民事裁定，以原审判决违反法定程序，撤销该判决，发回本院重审。本院于2014年4月23日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋信安的委托代理人吴越、被告陶友好及其委托代理人余浩均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告蒋信安诉称：原、被告系朋友关系，被告与叶纯清系朋友关系。2011年9月14日，被告找到原告，称叶纯清需要借款200000元，原、被告每人筹款100000元，由叶纯清出具借条给原告，并表示随要随还，由被告负责收回款项。因原告与叶纯清不熟悉，被告自愿签字担保。现借款人下落不明，也无法联系，遂提起诉讼，要求被告立即给付担保借款100000元。
原告蒋信安为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明原被告分别借款100000元，共计200000元给借款人叶纯清以及被告对原告借款提供担保的事实；2、银行借记卡账户历史明细查询单，证明借款的款项来源。
被告陶友好未予书面答辩，庭审中辩称：2011年9月14日，被告投资100000元，原告投资100000元，计200000元，借给叶纯清，借款期限10天，叶纯清给了原告8000元利息，被告从中得4000元。当时叶纯清在家时，被告曾要求和原告一起去要钱，原告称忙，未去。被告要求原告把借条给被告，由被告去要，原告不给。被告认为，原、被告双方是合伙的法律关系，在本案民间借贷中体现不了被告是担保人身份，至于在借条上，被告作为担保人签字，双方只是为了便于清收借款，是形式上的担保人，不是实质上的担保人。本案借款期限是10天，因此原告诉求担保人承担担保责任已超过法定担保期限。
被告陶友好为支持其辩称向本院提交的证据有：民事审判笔录一份，证明原、被告双方借出200000元给叶纯清的事实，出借200000元的期限是10天，原告本人已自认，本案原、被告之间是合伙出借的法律关系。
本院认为：原告所举证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。被告所举证据系原审的庭审笔录，具有证据的真实性和关联性，能够证明原告自认借款期限10天，但不能证明原被告之间是合伙关系。
根据上述认定的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，经审理查明的事实是：2011年9月14日，原、被告双方各出借给借款人叶纯清100000元，计200000元，由借款人叶纯清向原告出具200000元借条一份，双方口头约定借款期限10天，未约定借款利率。被告陶友好在借条上签字担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。借款时，原告扣除了8000元作为利息，此8000元，原、被告双方各分得4000元。原、被告实际交付借款人叶纯清192000元，即原、被告双方各实际支付给叶纯清借款96000元。原告蒋信安的借款96000元，借款人叶纯清及被告陶友好未归还原告。
另查明：借款人叶纯清于2011年下落不明。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告陶友好在借条上签署担保人的同时，即与原告构成保证合同关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。借款人叶纯清未履行还款义务，原告有权要求被告在其保证范围内承担保证责任。被告陶友好的保证期间应从主债务履行期届满之日，即2011年9月25日起六个月至2012年3月25日止，而原告于2013年8月21日向本院提起诉讼，被告陶友好的保证期限已经超过法定保证期间；其次，原告虽否认借款期限10天，因借款人叶纯清于2011年下落不明，原告即应当知道其权利被侵害，其向保证人主张权利，则2011年12月31日可视为涉案主债务履行期届满之日，至原告起诉之日，也已超过被告陶友好的保证期间。因此，应当免除被告陶友好此笔借款的保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋信安对被告陶友好的诉讼请求
案件受理费2300元，由被告蒋信安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黄必胜
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨晓幸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第502号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人徐××。2015年4月17日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月4日21时许，被告人徐××酒后驾驶牌照号为津L×××××的东风小康汽车，沿天津市东丽区军粮城机米厂宿舍楼南侧公路由西向东行驶至东金路路口附近时，因通行前方民警设卡盘查压车严重，遂将车停放路旁并下车步行，民警因其在路上形迹可疑遂对其进行盘查，其在接受盘查时交代酒后驾车的事实经过，后被民警查获。经鉴定，被告人徐××血液中酒精含量为88.49毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人郭一×、郭二×、靖××的证人，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，路线图，光盘，辨认笔录，公安机关所作的情况说明，被告人徐××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，现场检测报告书，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人徐××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人徐××具有以下量刑情节：自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1888号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执343号
申请执行人：施家荣，男，1971年10月17日生，汉族，石林县人，住石林县。
被执行人：石林普氏民间绣品有限公司。
法定代表人：普永林。
住所：石林县。
关于施家荣申请执行石林普氏民间绣品有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初37号民事判决书确定：由被执行人石林普氏民间绣品有限公司支付申请执行人施家荣案款1088817.79元。该法律文书生效后，申请执行人施家荣于2016年5月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林普氏民间绣品有限公司无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为1088817.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执343号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵继华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌山执字第00052-1号
申请执行人：葛怀彬，男，1973年8月9日生，汉族。
被执行人：中余建设集团有限公司，住所地江西新余市团结西路建筑大厦，组织机构代码15986104-8。
法定代表人：吴金来，董事长。
葛怀彬与中余建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第00960号民事调解书及（2014）蚌山执字第00052号罚款决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中余建设集团有限公司银行存款238934元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈 松
二〇一四年三月十日
书记员 岳凯月
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1089号
原告张某。
被告武某。
本院在审理原告张某诉被告武某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年7月14日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽荣承担。
助理审判员 李冠华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任宇星
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第409号
原告：纪海云。
委托代理人：陈宜。
委托代理人：董冬。
被告：宁波华一建设有限公司。
法定代表人：吴志定。
本院在审理原告纪海云诉被告宁波华一建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪海云的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪海云撤回对被告宁波华一建设有限公司的起诉。
案件受理费13175元，减半收取计6587.50元，由原告纪海云负担。
代理审判员 谢 星
二〇一四年七月七日
代书 记员 华飞儿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03086号
申请执行人夏赞辉。
被执行人湖南掌尚科技有限公司。
本院在执行申请执行人夏赞辉与被执行人湖南掌尚科技有限公司劳动争议一案，在执行中，查明被执行人湖南掌尚科技有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（�）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人夏赞辉与被执行人湖南掌尚科技有限公司劳动争议一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年一月四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行�定书
（2015）岳执字第03086号
申请执行人夏赞辉。
被执行人湖南掌尚科技有限公司。
本院依据巳经发生法律效力的长劳人仲案字（2015）第119号裁决书，已向被执行人湖南掌尚科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南掌尚科技有限公司至今未按裁决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南掌尚科技有限公司的银行存款10177元；或扣留、提取其应得收入10177元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年十一月二十四日
书记员 张 浩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2070号
原告石利飞，男，住滕州市。
被告刘敬峰，男，住滕州市。
被告薄克兰，女，住滕州市。
原告石利飞与被告刘敬峰、薄克兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石利飞、被告刘敬峰到庭参加了诉讼。被告薄克兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石利飞诉称，2011年3月9日，两被告向原告借款60000元。后经催要，被告偿还借款42000元，至今尚欠借款本金18000元。现诉请判令两被告偿还借款本金、利息40000元。诉讼费用由被告承担。
被告刘敬峰辩称，原告陈述的我向其借款、时间、金额均属实，但是至今尚欠原告借款本金18000元。没有能力偿还原告的借款。
被告薄克兰未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，被告刘敬峰向原告石利飞借款60000元，被告刘敬峰并于同日向原告石利飞出具借条一份，该借条载明：“今借石利飞现金陆万元整（￥60000）借款人刘敬峰，2011年3月9号”。该笔借贷未约定借款期限及借款利率。后经原告石利飞催要，被告偿还借款42000元，尚欠借款18000元。原告石利飞于2014年5月7日诉来本院，要求判如所请。
另查明，被告刘敬峰、薄克兰于2012年7月31日在滕州市民政局办理过补发结婚登记证类业务。
上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记记录证明和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告刘敬峰向原告石利飞借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘敬峰借款后未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告要求被告双倍支付利息，于法无据，本院不予支持。可自其主张权利即诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。被告薄克兰与被告刘敬峰系夫妻，被告刘敬峰所欠的债务，应由二被告共同偿还。被告薄克兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬峰、薄克兰于本判决生效后5日偿还原告石利飞借款本金18000元及逾期利息（以18000元为基数，从2014年5月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告石利飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、财产保全费200元合计450元，由被告刘敬峰、薄克兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 宗彦亭
人民陪审员 孙延河
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘晓勤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第532号
原告祖袁浩，男，31岁。
委托代理人连新来，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李克钰，河南国银律师事务所律师。
被告朱二伟，男，40岁。
委托代理人明国正，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告郑州共赢房地产营销策划有限公司。
法定代表人任广田。
委托代理人闫峰，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人熊昭斌，河南金苑律师事务所律师。
本院在审理审理原告祖袁浩诉被告朱二伟、郑州共赢房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祖袁浩撤回起诉。
案件受理费525元，由原告祖袁浩负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高媛媛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2290号
原告：高志伟，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，该公司法律顾问。
原告高志伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告高志伟的委托代理人苏国选，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志伟诉称：2016年4月5日，原告购买李美英的豫Ａ×××××小型轿车，但未过户。2016年4月26日，原告在被告处购买车损险等险种。2016年6月24日5时30分许，原告驾驶该车在永登××处（××）发生单方事故，与高速护栏发生碰撞，造成该车及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。该车经评估损失为18万余元，路产损失、施救费用近6000元。因理赔未果，现原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、路产损失费等共计191337元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司口辩称：1、事故在无免赔事由的情形下，我公司依据保险合同的约定，在交强险和商业险赔偿限额内对原告合理合法且有证据支持的损失进行理赔。2、诉讼费、鉴定费不是保险公司的赔付范围，我公司不应承担。
本院经审理查明：1、2016年4月5日，原告高志伟购买李美英的豫Ａ×××××小型轿车1辆，双方签订车辆买卖合同1份，但未办理过户手续。2016年4月25日，原告高志伟作为被保险人为该车在被告处投保有机动车商业保险1份，机动车损失保险限额为257400元（不计免赔），第三者责任保险限额为50万元（不计免赔），保险期间自2016年4月26日至2017年4月25日。
2、2016年6月24日5时30分许，原告高志伟驾驶豫Ａ×××××小型轿车在永登高速公路行驶至210KM＋200M处时，所驾车辆与高速公路护栏发生碰撞，造成所驾车辆及部分高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。此事故经许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定，原告高志伟负该事故全部责任。事故发生后，原告高志伟赔偿高速公路禹登分公司财产损失共计4660元，支付给河南冷王物流有限公司拖车施救费及看车费共计945元。2016年8月18日，该车经河南广信资产评估有限公司鉴定，鉴定意见为：该车材料费及工时费合计为185732元。
本院认为：许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队出具的道路交通事故认定书并无不当，当事人无异议，本院予以认定。本案原告高志伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订有机动车车辆商业保险合同1份，原告高志伟作为被保险人为豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失保险和第三者责任保险（不计免赔保险），事故发生在保险期间，原告高志伟所造成的损失应依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司予以理赔，被告应依法在机动车损失保险范围内赔偿原告高志伟车辆损失185732元，在第三者责任保险限额内赔偿原告高志伟所赔偿的路产损失费、施救费及看车费共计5605元。故本案原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、路产损失费等损失共计191337元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告提供的估价鉴定系个人委托，程序违法，不应当认定估价鉴定的效力之主张，因被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未在本院指定的期间内申请重新鉴定，该辩称于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高志伟车辆损失费、施救费、路产损失费等损失共计191337元。
案件受理费4126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一七年三月九日
书 记 员 焦阳波
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04665号
原告李志国，男，汉族，住西安市临潼区华清路。
委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告陕西天旭投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人殷志民，该公司董事长。
原告李志国与被告陕西天旭投资管理有限公司（以下简称天旭公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，尹武刚向原告借款110000元，约定利息每月14‰，期限六个月，至2014年6月25日付清。该借款由被告天旭公司提供担保，担保期限为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告仅支付原告一个月利息1540元，尹武刚没有偿还原告借款，被告在履行期限届满后也没有代为清偿，原告依合同约定向被告主张权利，被告以各种借口推拖，故原告要求被告归还原告借款110000元，利息27720元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，2013年12月至2014年期间，天旭公司未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告行为涉嫌经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李志国的起诉。
案件受理费3054元退还原告李志国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 林燕
二〇一五年十月十二日
书记员 舒婧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01003号
原告蒲某某，女，汉族，农民。
委托代理人陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告武某某，男，汉族，农民。
委托代理人陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告蒲某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人何永超,被告武某某及其委托代理人赵宝贤，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，2012年4月9日在西乡县民政局自愿登记结婚，2013年8月5日生一子武某甲。原、被告双方由于婚前感情基础较差，婚后双方在不同的地方上班，聚少离多，联系较少，只能在每年春节回洋县相聚，回家期间，双方还常因家庭琐事发生争吵,未建立起良好的夫妻感情。2015年年初，被告检查出患有严重的传染疾病，现原、被告夫妻感情彻底破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方谈婚、结婚及生子情况属实，但双方婚前感情基础牢固，婚后相处一直较好。被告系中交一公司厦门工程有限公司职工，婚后双方虽因工作原因分居两地，但一直通过电话、QQ等方式密切联系，双方还经常相互探望并通过网上购物相互赠送，2015年1月，双方还共同在重庆游玩。婚后，夫妻双方虽偶因家庭琐事发生争吵，但均属夫妻生活正常现象。原告所述被告患有严重的传染疾病并不属实，仅仅是为了达到其想要离婚的目的。被告认为夫妻双方虽偶因生活琐事发生纠纷，但双方夫妻感情并未破裂，且婚生子年龄尚小，需要一个完整的家庭。故其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，2012年4月9日在西乡县民政局自愿登记结婚，2013年8月5日生一子武某甲。原、被告婚后虽因工作原因聚少离多，但双方常通过电话等相互联系，并相互探望、互赠礼品等，双方相处尚可。2015年初，因原告认为被告患严重传染病，双方常为此发生纠纷，致夫妻关系失睦。同年6月16日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情破裂，坚持要求离婚，但未提出充分证据证明；被告坚决不同意离婚，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，双方结婚证复印件，原告及双方婚生子武某甲常住人口登记卡复印件，原、被告双方合影照片五张，被告支付宝转账电子回单五张，被告淘宝购物清单复印件等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。现双方虽因生活琐事发生纠纷，夫妻关系失睦。但原告关于夫妻感情破裂，要求离婚之主张，因其未提供充分证据证明，且被告不同意离婚。只要双方加强沟通交流、互谅互让、理性地处理好双方所发生的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 轩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈莹莹