湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初355号原告：汤双胜，男，1977年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，委托诉讼代理人：陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200910334968。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。被告：鲁志友，男，1967年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住浠水县，委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201410425778，代理权限为一般代理。原告汤双胜诉被告鲁志友合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤双胜及其委托诉讼代理人陈学东、被告鲁志友及其委托诉讼代理人胡秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤双胜向本院提出诉讼请求：要求被告鲁志友赔偿其经济损失795238.34元。事实和理由：2013年9月30日16时40分许，原告汤双胜应被告鲁志友的邀请，代被告驾驶其实际所有的鄂Ｊ×××××货车运输泥土，在浠水县黄标线至清泉镇月山生态园路口，与他人驾驶的苏Ｈ×××××货车相撞，造成原告受伤，其伤后损失经人民法院审理核定为1257211.91元，对方车辆及其投保的保险公司共同赔偿了461973.57元，原告的其余损失为795238.34元。因原、被告之间存在帮工关系，在帮工活动中人身受损，应由被帮工人即被告鲁志友承担赔偿责任，故原告诉至贵院。被告鲁志友辩称，2013年原告已向法院提起侵权之诉，应当知道自已的权利受损，其时效的起算点应从2013年交通事故发生之日起算，本案的诉讼时效已过；另外，原告应先向涉案车辆的登记车主黄冈联亚汽车运输有限公司起诉，原告直接起诉被告属起诉主体错误；涉案车辆是我与原告合伙的车辆，我当时有事，是他私自开车去做事的，我与原告不是帮工关系；帮工关系即使要承担责任，只能承担补充责任，补充责任是有条件的，即在侵权人不能找到或无力赔偿的情况下，况且原告已得到赔偿，再起诉被告，被告在本次事故中没有过错，也没有承担责任的因果关系，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告汤双胜和被告鲁志友的身份证（均为复印件）鄂Ｊ×××××8货车的行驶证（复印件）、本院对证陈某芳所作的询问笔录、离婚证（复印件）、证陈某芳的身份证（复印件）等。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告方提交的（2015）鄂黄冈中民一终字第00830号民事判决书和（2015）鄂黄冈中民一终字第00829号民事判决书，因人民法院生效的法律文书无须当事人质证即可作为定案的依据，故应作为有效证据予以认定；机动车辆挂靠经营合同，结合庭审查明的事实应作为有效证据予以认定；对浠水县公安局交警大队的工作人员对被告鲁志友所作的询问笔录，属于当事人陈述，结合本院对原告之前陈某芳所作的询问笔录，证实原、被告之间应为隐名的合伙关系，“代开两趟”是指平时原告汤双胜不参与经营，不驾驶该货车，所以那天被告鲁志友有事，才叫原告汤双胜代开两趟，应作为有效证据予以认定；对被告鲁志友提交的协议书和原告汤双胜之父汤三元代写的收条，结合本院对原告之前陈某芳所作的询问笔录，能够相互印证，应作为有效证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告鲁志友因有事叫原告汤双胜（原驾驶证已被吊销）代开两趟车，并将车钥匙交给原告之陈某芳，16时40分许，原告汤双胜驾鄂Ｊ×××××8货车拖土从清泉镇麻桥村向浠水县城区方向行驶，当该车途径黄标线至清泉镇月山生态园路口，恰遇案外人翟佩金驾苏Ｈ×××××9货车左转弯准备进入月山生态园拖土，原告避让不及，追尾撞苏Ｈ×××××9货车，撞断中国联通浠水分公司线杆后，冲到路边岸下，造成两车受损、线杆及通信光缆受损、原告汤双胜受伤的交通事故。同年10月11日，经交警认定：原告汤双胜负事故的主要责任，案外人翟佩金负事故的次要责任。本次事故原告汤双胜诉至本院，经本院一审、重审和黄冈中院二审，黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00830号民事判决，由案外人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（翟佩金投保的保险公司）在交强险范围内赔偿原告12万元，由翟佩金所在车队的负责人于志鹏赔偿原告321973.57元，原告汤双胜自已承担797938.34元。现原告汤双胜以代被告鲁志友开两趟车发生交通事故，原、被告之间系帮工关系为由，诉至本院。同时查明鄂Ｊ×××××8货车系原告汤双胜与被告鲁志友合伙共有的车辆，双方出资各半，原告汤双胜不参与经营，平时由被告鲁志友一人驾鄂Ｊ×××××8货车经营，2014年4月30日，原告之陈某芳与被告鲁志友签订散伙协议，约定：上述货车归被告鲁志友所有，由被告鲁志友支付11万元转让费给原告汤双胜，此款在签订协议后已实际履行，同年12月12日原告之父汤三元收到的4万元系该上述转让协议中应支付的最后一笔转让费。原告汤双胜与其陈某芳于2014年8月14日双方到浠水县民政局办理了离婚手续。被告鲁志友鄂Ｊ×××××8货车挂靠在黄冈联亚汽车运输有限公司名下经营，挂靠管理费全年1200元。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案原告汤双胜与被告鲁志友出资各半，原告不参与经营，由被告一人经营，并获取了部分收益，依法应视原告汤双胜为其合伙人，属于隐名合伙，原告汤双胜诉称双方系义务帮工关系与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。以及根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。原告汤双胜在被告鲁志友有事的情况下，代开两趟车，是合伙人内部的协作与分工，原告代开车的行为仍属于执行合伙事务，而不是义务帮工，致于原告汤双胜在无证驾驶鄂Ｊ×××××货车的过程中自已造成的损害，第三人侵权部分已得到了赔偿，因自已的过错造成的损害，是执行合伙事务过程中形成的债务，原、被告双方未约定债务承担比例或出资比例，考虑到原告在执行合伙事务过程中自已负主要责任，被告鲁志友明知原告驾驶证已被吊销，仍让其驾驶机动车，应由原告汤双胜自已承担70%责任，被告鲁志友承担30%责任，即由被告鲁志友承担239381.50元（797938.34×30%），原告汤双胜自已承担558556.84元（797938.34×70%）。被告鲁志友辩称该案诉讼时效已过的主张，因原告汤双胜一直在主张权利，其诉讼时效并未超过；原、被告之间系合伙关系，其起诉的主体没有错误，挂靠单位与其不具有合伙关系，不属于本案的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告鲁志友应于本判决生效之日起三日内补偿原告汤双胜的损失239381.50元；二、驳回原告汤双胜对被告鲁志友的其他诉讼请求。本案受理费4276元（原告汤双胜已预交），由原告汤双胜自己负担2993.2元（4276×70%），被告鲁志友负担1282.8元（4276×30%），被告鲁志友负担的部分付款期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院［开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：黄冈市中级人民法院，账号：17×××19缴费地点：黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面），浠水缴费地点：中国农业银行浠水农行营业部]，上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：陶秋平审 判 员 ：陈国飞人民陪审员 ：杨学成二〇一七年三月十七日书 记 员 ：何一炜