浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第982号
原告:季忠策。
委托代理人（特别授权）：郑宣学。
被告:王进旭。
委托代理人（特别授权）：王鹏善。
原告季忠策为与被告王进旭民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告季忠策的委托代理人郑宣学、被告王进旭的委托代理人王鹏善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告季忠策与被告王进旭是同学关系。2011年9月20日，原告根据被告王进旭因经营不锈钢需要资金的借款要求，由原告季忠策的父亲季瑞彩转账借款100万元给被告。被告称该借款时临时借款，使用时间不长，所以当时没有约定利息。但是被告借款后借故拖延，在原告的催促下，被告才陆续向原告偿还了10万元。并向原告要求暂缓，于2012年1月1日给原告季忠策出具了90万元的借款借条一份，书面约定月息2%。但没有约定还款时间。到2014年10月底止，原告陆续收到被告支付的利息20万元。此后被告就无意还款，经原告多次催讨，至今分文未还。
故起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金90万元及利息（利息按约定月息2%计算，从2012年1月1日起算止被告还清之日止，扣减2014年10月底前已收到的利息20万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王进旭辩称：1、2011年9月20日，被告向原告季忠策借款100万元，并未约定利息，并出具100万元金额的借条。2、借款后至2012年1月1日止，被告已经陆续偿还572000元本金，余欠428000元，由于被告想再向原告借款，于是与原告商量后，由被告出具90万元借条，即原告应再向被告出借472000元借款，并约定对该90万元借款给付2分月息，且该90万元借条出具后原100万元借条当场撕毁。但是实际上，该90万元借条出具之后，原告并未实际交付472000元的借款，故我方认为该部分借款并未生效，且这90万元的利息约定也并未生效。3、借款后至今，被告已陆续向原告偿还合计772000元借款本金，余欠228000元本金未还。综上，被告应向原告季忠策偿还228000元借款本金，驳回原告其他的诉请。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、常住人口登记卡，证明原告季瑞彩、季忠策原籍在永嘉县桥下镇；
3、银行转账凭证，证明原告季忠策委托季瑞彩于2011年9月20日通过银行给被告王进旭转账100万元；
4、借条，证明被告王进旭向原告季忠策出具90万元的借款借条一份。
原告补充提供如下证据：
5、身份证复印件、证明、银行转账凭证，证明原告曾于2011年9月21日委托于璐转账50万元借款给被告王进旭，被告王进旭于2011年11月11日转账50万元至原告王进旭账户系偿还该笔50万元借款，而非本案借款。
被告王进旭在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、银行转账凭证六份，证明被告已陆续偿还合计717000元本金（另外还有55000元还款暂无凭证）。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王进旭质证认为：证据1、2无异议；证据3无异议；证据4真实性无异议，但是100万元借款后至2012年1月1日止，被告已经陆续偿还572000元本金，余欠428000元，由于被告想再向原告借款，于是与原告商量后，由被告出具90万元借条，即原告应再向被告出借472000元借款，并约定对该90万元借款给付2分月息，且该90万元借条出具后原100万元借条当场撕毁，但是实际上，该90万元借条出具之后，原告并未实际交付472000元的借款，故我方认为该部分借款并未生效，且这90万元的利息约定也并未生效；证据5真实性无异议，但我方于2011年11月11日偿还给原告的50万元，与于璐转账给王进旭的50万元无关。本院经审查认为，原告提交的证据1-4符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认；证据5真实性经被告确认，至于被告2011年11月11日转账50万元给原告的款项性质究竟是偿还本案借款还是其他款项性质，应当结合原、被告证据综合分析，本院将于下文中具体阐述。
被告提供的证据，经当庭出示质证。原告季忠策质证认为：除了其中一笔2011年11月11日的50万元关联性有异议，该笔款项是偿还被告与原告季忠策之间另外的一笔50万元借款，那笔借款已还清；其余转账凭证无异议、属实，但均是偿付利息。本院经审查认为，除了2011年11月11日的50万元转账凭证，原告对其他转账凭证均无异议，本院予以采信，至于还款是付息还是还本，本院将于下文中分析；对于2011年11月11日的50万元转账，本院认为，被告借款后有过还款行为且在2012年1月1日向原告出具借条确认借款金额为90万元，应当认为系双方对之前100万元借款的一种结算凭证，即截至2012年1月1日被告尚欠原告借款90万元，至于被告称90万元中包含472000元新借而未实际交付的款项，但未提供证据证明，本院对被告上述抗辩不予采信，被告2011年11月11日的50万元转账与本案无关。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告王进旭向原告季忠策借款100万元，同日原告季忠策委托季瑞彩向被告王进旭转账100万元。借款后，原告陆续偿还本金合计10万元，并于2012年1月1日出具金额为90万元的借条一份，并约定月利率2%。此后，被告于2012年1月14日向原告偿付10万元，于2014年2月17日向原告偿付3万元，于2014年7月29日向原告偿付15000元。而原告自认，借条出具后曾收到被告陆续偿付的利息20万元。现原告诉至本院，主张被告偿还欠款。
本院认为，季瑞彩已于2015年7月21日申请撤回其作为共同原告的诉讼请求，同意由季忠策作为原告继续主张本案借款，此系在其法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。被告王进旭与原告季忠策之间的借款合同关系，依法成立，合法有效。
本案的争议焦点在于：
一、截至借条出具之日，被告尚欠原告借款本金多少。本院于前文已作分析，本案借款在先、立据在后，故本案借条实则双方对之前借款的结算凭证。截至借条出具之日，被告尚欠原告借款本金90万元，并就该90万元借款本金约定月利率2%。
二、借条出具后至今，被告还款金额多少、还款性质如何。从被告提供证据来看，其在借条出具后还款合计145000元，并称另有55000元还款暂无凭证。但原告已自认，借据出具后曾收到被告陆续偿付的20万元。故，本院认为应当以原告自认的金额为准。被告偿付的20万元款项应先抵扣应付利息，超出部分应视为偿还借款本金予以扣除。
1、关于被告2012年1月14日偿付的10万元款项。2012年1月1日至2012年1月14日期间按月利率2%计算利息应为8400元，故被告支付的10万元中有91600元系偿还本金。截至2012年1月14日，被告尚欠原告借款本金应为808400元。
2、关于被告2014年2月17日、2014年7月29日偿付的合计45000元款项及另外一笔55000元还款。鉴于原、被告均未能明确另外55000元的还款时间，故本院在认定该55000元还款金额的情况下，对还款时间做出不利于被告的认定。据此，上述合计10万元的还款不足以支付2012年1月15日至此前所欠利息，故该10万元还款均应作为支付利息。
对于原告现主张的利率，本院结合本地民间借贷实际情况，予以酌情调整为按月利率1.7%计算。被告王进旭应偿还原告借款本金808400元及利息（自2012年1月15日起按月利率1.7%计算至本金付清之日止，并扣除已支付的10万元利息）。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王进旭于本判决生效之日起十日内偿还原告季忠策借款本金808400元及利息（自2012年1月15日起按月利率1.7%计算至本金付清之日止，并扣除已支付的10万元利息）；
二、驳回原告季忠策的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17926元（原告已预缴），减半收取8963元，由原告季忠策负担390元，由被告王进旭负担8573元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费17926元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年七月三十日
代书 记员 蒋 煜