湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3706号
上诉人（原审被告）：湖北利达建设工程集团有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道11-1-69号。
法定代表人：周启发，该公司董事长。
委托代理人：王霞，湖北知有律师事务所律师。
委托代理人：郭纪东，湖北知有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉海剑环保材料有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元6层1号。
法定代表人：查剑平，董事长。
委托代理人：杨凌，湖北天下律师事务所律师。
委托代理人：潘晓晨，湖北天下律师事务所律师。
原审第三人：武汉混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩村金家墩站北路7号。
法定代表人：林志高，董事长。
委托代理人：徐龙，该单位工作人员。
上诉人湖北利达建设工程集团有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人武汉海剑环保材料有限公司（以下简称海剑公司）及原审第三人武汉混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利达公司上诉请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审法院程序违法。原审法院既不是被告住所地又不是合同的合同履行地。原审没有管辖权而审理该案，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条关于“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定。一审法院追加武汉混凝土有限公司为第三人，没有通知上诉人。二、被上诉人不是本案适格的主体。本案合同是第三人与上诉人之间履行合同义务，上诉人货款也是向第三人支付的。原审法院确认“委托武汉混凝土有限公司直接与利达公司办理工程结算，并代收货款”这一事实可以印证上诉人的上述说法成立。所以，被上诉人不是适格的主体。三、原审法院对部分事实认定错误。一审法院查明上诉人仍有1089615元未支付与事实不符，该货款金额应将质量不合格混凝土数量的款项扣除；上诉人没有按期支付货款的原因是第三人提供的混凝土有部分不符合质量要求所致。综上所述，原审法院违法受案；被上诉人主体不适格；上诉人部分迟延支付混凝土货款的行为是第三人所供应的混凝土存在质量问题所致。
海剑公司辩称，一、原审程序合法。1、原审法院对本案有管辖权。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《民事诉讼法解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。据此，本案争议标的物为支付货款，接收货币一方为原告，所在地为武昌，符合前述管辖条款之规定，故原审法院对本案有管辖权。2、原审法院依法追加武汉混凝土有限公司为第三人，传票送达各方当事人，于2016年4月19日再次公开开庭审理，原告及第三人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，原审法院缺席审理，程序合法。二、被上诉人即原审原告是本案适格主体。原告委托第三人生产并代收货款，相关权利义务的承载主体仍是本案原告，上诉人即原审被告提出主体不适格的上诉观点于法无据，不能成立。三、原审判决事实认定清楚。上诉人诉称质量不合格部分货款应予扣除这一说法，既无事实依据，又未在一审中作为抗辩理由提出，亦非本案争议审理范围。原审判决认定欠款金额为1089615元及相应违约金，事实清楚，证据确实、充分。综上所述，原审判决事实认定清楚，程序合法，依法应予维持。
武汉混凝土有限公司述称，我方供应混凝土不存在质量问题。
海剑公司向一审法院起诉请求：判令利达公司支付货款1089615元及逾期付款违约金（从2015年5月1日起至2016年2月4日，以欠款1489615元为基数，按月息2%计算；从2016年2月5日起至判决还款之日止，以1089615元为基数，按月息2%计算）。
一审法院认定事实：2013年6月5日，海剑公司与武汉混凝土有限公司签订《商品混凝土委托生产合同》，合同约定：由海剑公司委托武汉混凝土有限公司生产商品混凝土；交货地点：世纪万通·漫谷项目工地；供应量结算：委托武汉混凝土有限公司直接与利达公司办理工程结算并代收货款，武汉混凝土有限公司凭结算单与海剑公司结算等。利达公司（甲方）与武汉海剑工贸有限责任公司（2013年10月9日更名为海剑公司，乙方）签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定：甲方向乙方预订各种型号的商品混凝土总数量15000立方米，预计总金额500万元；项目名称为“世纪万通·漫谷”项目，约35000平方米，结构框剪，16至18楼；交货地点甲方工地；按月供应量进行结算，在每月25日后进行结算；工程至10层时支付结算款80%，余款在封顶后3个月内支付至总价款的95%，剩余5%在工程封顶后6个月付清，各栋分开结算，支付工程款；甲方未按合同规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延期一天支付总货款的5‰违约金等。合同签订后，海剑公司于2013年6月26日至2015年1月25日委托武汉混凝土有限公司向利达公司供应各种型号的混凝土，经双方结算价值共计5189615元。由海剑公司供应混凝土的世纪万通·漫谷工程项目于2014年10月27日前封顶。利达公司至今支付货款410万元，最后一次付款时间为2016年2月5日，金额为40万元，余款经海剑公司催要未付。一审法院认为，海剑公司根据与武汉混凝土有限公司签订的《商品混凝土委托生产合同》，与利达公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，向利达公司供应混凝土，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应当按合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，海剑公司按合同约定向利达公司供应混凝土，利达公司应按合同约定向海剑公司支付混凝土货款，然而涉案工程项目封顶且竣工验收且经双方结算后，利达公司仍有1089615元未支付给海剑公司，应承担违约责任。现海剑公司要求利达公司支付所欠货款1089615元，符合合同约定，法院予以支持。海剑公司要求利达公司支付逾期付款违约金（从2015年5月1日起至2016年2月4日，以欠款1489615元为基数，按月息2%计算；从2016年2月5日起至判决还款之日止，以1089615元为基数，按月息2%计算），因双方签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》有关逾期支付购货款的违约责任约定过高，海剑公司只按月息2%标准主张，符合相关法律的规定，法院予以支持。利达公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。判决：湖北利达建设工程集团有限公司于判决生效之日起五日内支付海剑公司货款1089615元及逾期付款违约金（从2015年5月1日起至2016年2月4日，以欠款1489615元为基数，按月息2%计算；从2016年2月5日起至本判决确定的还款之日止，以1089615元为基数，按月息2%计算，两项相加之和）。本案案件受理费18207元，减半收取9103.5元，由湖北利达建设工程集团有限公司负担（此款武汉海剑环保材料有限公司已垫付，由湖北利达建设工程集团有限公司连同上述款项一并给付武汉海剑环保材料有限公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的关于质量问题的事实，本院认定如下：利达公司与海剑公司在《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》第五条约定对混凝土质量验收“按现行国家标准和规范进行，并经甲、乙双方签字认可的商品混凝土交货检验结果，是判定商品混凝土质量的依据”，第九条约定“协商解决争议时，商品混凝土生产、使用过程的质量判定，应符合国家标准和行业行政主管部门的有关规定；商品混凝土质量检测由有关法定检测单位实施”，同时合同第八条对“未能提供商品混凝土卸料保障条件，造成混凝土初凝期内未浇筑完毕”以及“未按照国家规范及乙方提供的产品说明等技术资料的要求进行混凝土施工，导致混凝土缺陷或质量事故的责任”约定由利达公司承担后果。按利达公司所述发现混凝土有质量问题的时间是2014年8月28日，至利达公司2016年5月6日在上诉状中提出质量异议之前，利达公司有足够时间按合同约定提交有关法定检测单位实施商品混凝土质量检测，以判定混凝土是否存在质量问题以及造成混凝土缺陷或质量事故的责任方，但利达公司至今不能提交其按合同约定进行混凝土质量检测的证据。利达公司二审提交的证据不足以证明混凝土是否存在质量问题以及造成混凝土缺陷或质量事故的责任方，本院对其证据不予采信。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于利达公司上诉所称原审程序问题，原审中利达公司未提出管辖异议，原审追加武汉混凝土有限公司为当事人后重新开庭并向利达公司送达开庭传票，利达公司经原审合法传唤拒不到庭，二审中利达公司对原审管辖提出异议及认为原审追加第三人没有通知，并以此为由要求发回重审的意见，没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于海剑公司是否是本案买卖合同适格主体的问题，本院认为，武汉混凝土有限公司直接向利达公司交货并代收货款的事实属实，但武汉混凝土有限公司与利达公司没有买卖合同关系，与利达公司签订买卖合同的是海剑公司，武汉混凝土有限公司受海剑公司委托向利达公司供货及收款，其法律后果由海剑公司承受，故海剑公司是本案买卖合同适格主体。关于利达公司认为武汉混凝土有限公司提供的部分混凝土不符合质量要求的意见，本院认为，利达公司拖欠海剑公司货款，海剑公司向利达公司主张权利后，利达公司上诉期间才提出质量异议，但未提交充足证据予以证实，对该意见本院不予支持。
综上所述，利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18207元，由湖北利达建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年八月十五日
书记员 李琪凌