wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2455号
原告成都合兴包装印刷有限公司，住所地成都市新都区工业东区君跃路。
法定代表人康春华，董事长。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都阿里山泉食品饮料有限公司，住所地成都市武侯区簇桥凉水井村八组。
法定代表人梁应钦，总经理。
委托代理人王侯臣。
原告成都合兴包装印刷有限公司（简称合兴包装）与被告成都阿里山泉食品饮料有限公司（简称阿里山泉）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月6日受理后，依法由审判员胡辟江独任审判。根据原告合兴包装的财产保全申请，本院对被告阿里山泉采取了财产保全措施。本院于2012年7月30日在第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告合兴包装的委托代理人林贞祥，被告阿里山泉的委托代理人王侯臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴包装诉称，原、被告之间系加工合同关系，原告自2010年6月向被告供应纸箱，但被告在支付货款上却迟迟拖延，截止2012年1月10日，经双方结算，被告共计拖欠原告货款231577.08元，经原告多次催收，被告向原告支付了部分货款，剩余137937.48元至今未付。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款137937.48元和逾期付款利息（利息按银行同期贷款利息的3倍自2012年1月10日起计付至付清之日止），并承担本案诉讼费用。元8084051
被告阿里山泉当庭答辩称，欠款事实和金额认可，还有三笔货款未到期，目前被告经济困难，无力支付。
原告合兴包装为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.购销合同，证明原、被告之间的合法买卖合同关系，合同对逾期付款的违约责任有明确的约定；
2.对账单、进账单，证明被告拖欠原告货款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明案件基本事实，本院予以采信。
被告阿里山泉为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：
还款协议，证明有三笔欠款未到期，共计77937.48元。
经审理查明：2010年8月17日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应瓦楞纸箱，货款每月结算，90天内一次性付清；违约责任约定：一方如违反本合同之约定，应就因此给对方造成之直接损失给予赔偿，需方逾期付款的，应就逾期部分按银行同期贷款利息三倍支付违约金，同时供方有权停止接单、供货，由此产生的交期延误及其他一切损失由需方承担，双方约定交货地点为需方仓库，具体规格、数量及供货时间详见各批次订单。合同签订后，原告即按约向被告供应纸箱；2012年1月10日，双方对供货进行了结算，截至2011年12月31日止，被告尚欠原告货款231577.08元，2012年4月27日，原、被告双方签订《还款协议》，截至2012年4月25日，被告尚欠原告货款201425.48元（其中30000元为质量保证金），由于被告贷款未正常办理下来，经双方友好协商，制定如下还款时间表：2012年5月10日前支付63488元，2012年6月10日前支付30000元，2012年7月10日前支付30000元，2012年8月10日前支付30000元，2012年9月10日前支付30000元，2012年10月10日前支付17937.48元，双方签字盖章确认。后被告于2012年5月10日向原告支付了货款63488元，尚欠137937.48元至今未付，原告遂诉至本院，要求依法解决。本案经本院调解未果。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。1.支付货款问题。本案事实清楚，被告尚欠原告货款数额为137937.48元，根据双方达成的还款协议，截至原告起诉时，被告应向原告支付货款123488元，但被告仅支付了63488元，剩余60000元未按时支付，据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告作为买受人应按其与原告签订的还款协议约定的时间支付货款，因此被告还应在2012年7月10日前向原告支付60000元，被告至今未付，构成违约。2.关于违约责任问题。由于被告未按时支付货款的行为构成了违约，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，原、被告在合同中约定：需方逾期付款的，应就逾期部分按银行同期贷款利息三倍支付违约金，据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应按双方的约定向原告支付违约金，因此被告应向原告承担逾期支付货款部分的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款资金利息的三倍计付。对于原告诉请的其他款项，由于原告起诉时未到双方约定的还款时间，因此对于该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八的规定，判决如下：
被告成都阿里山泉食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都合兴包装印刷有限公司支付货款60000元及资金利息（利息按中国人民银行同期同类资金贷款利息的三倍自起诉之日起计付至款项付清之日止）。
如果被告成都阿里山泉食品饮料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元（已减半收取），财产保全费1320元，合计2849元，由被告成都阿里山泉食品饮料有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一二年八月九日
书记员 王 萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第584号
原告：姜超，男，1990年2月26日出生。
被告：张瑜，女，1987年8月30日出生。
被告：吴海博，男，1989年7月29日出生。
原告姜超因与被告张瑜、吴海博民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由审判员王志群适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜超到庭参加了诉讼，被告张瑜、吴海博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜超诉称：2014年1月24日，被告张瑜以资金周转为由向原告借款3万元并出具《借条》一份，同时被告吴海博承诺为被告张瑜的借款提供连带责任保证。2015年1月起，原告多次催促二被告偿还借款，但二被告却以种种理由推脱不还。无奈之下，原告诉至法院，要求：1、请求判令被告张瑜偿还借款3万及利息（自起诉之日至实际付款日的利息按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告吴海博对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告张瑜未答辩。
被告吴海博未答辩。
本院根据原告的陈述，归纳本案的争议焦点为：原告的起诉是否有事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，原告姜超提供的证据材料如下：
借条一张，证明二被告借款和担保的事实。
被告张瑜未质证、未向法庭出示证据材料。
被告吴海博未质证、未向法庭出示证据材料。
根据原告的陈述、举证情况，本院对本案事实确认如下：2014年1月24日，张瑜向姜超借款人民币3万元并出具了借条及收条，同日，吴海博为张瑜向姜超的借款提供担保并出具了书面材料，但未明确保证方式。张瑜至今未归还姜超的借款。
本院认为，张瑜向姜超借款并出具借条和收条，足以证明双方借贷关系存在，张瑜应承担向姜超偿还借款的义务，虽然双方未约定借款的利息，但张瑜经姜超催要仍不偿还借款，应当向姜超支付自姜超主张权利之日（姜超向本院起诉之日）起的借款利息；吴海博为张瑜的借款提供担保但未明确保证方式，应对该借款及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜于本判决生效后十日内付给原告姜超借款本金30000元及自2015年5月8日起至本判决确定的还款之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告吴海博对被告张瑜的上述还款义务承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 展
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第157-1号
原告潍坊特钢集团有限公司。
法定代表人于光富，该公司总经理。
委托代理人王建斐。
被告盐城永盛环保设备生产有限公司。
法定代表人刘学红，该公司总经理。
委托代理人潘德喜。
本院在审理原告潍坊特钢集团有限公司与被告盐城永盛环保设备生产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊特钢集团有限公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盐城永盛环保设备生产有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊特钢集团有限公司撤回对被告盐城永盛环保设备生产有限公司的起诉。
案件受理费22755元，减半收取11378元，诉讼保全费5000元，共计16378元，由原告潍坊特钢集团有限公司负担。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 张鲁晨
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谭 艳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第89号
原告左世均
被告程建福
原告左世均与被告程建福民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员邓双燕担任审判长、代理审判员张颖漩、人民陪审员李萍组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告左世均到庭参加了诉讼，被告程建福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左世均诉称，被告程建福于2012年5月28日和2012年7月3日分两次在原告处共借款10万元。被告至今未归还借款。现请求法院判令：1、被告归还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告程建福未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告程建福于2012年5月28日和2012年7月3日分两次共向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，同时约定每月共支付利息3000元，被告至今未归还借款。
上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告程建福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。被告程建福分两次向原告共借款100000元事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款100000元的理由成立，本院予以支持；被告向原告借款时约定支付利息超过贷款利率，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干解释规定》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告程建福在本判决生效后十日内归还原告左世均借款本金100000元及利息（以50000元本金分别从2012年5月29日和2012年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
本案案件受理费3308元，公告费600元，共计3908元，由程建福承担。此款左世均已预缴，被告程建福在履行归还借款义务时一并付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 张颖漩
人民陪审员 李 萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李东梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第309号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，汉族，农民，住信阳市浉河区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，小学文化，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被信阳市公安局鸡公山分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人李某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年10月16日作出（2015）浉刑一初字第230号刑事附带民事判决。宣判后，李某甲及李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李某，听取原审附带民事诉讼原告人李某甲的意见，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李某因参与调解其二姐李某甲与大姐李某乙生意纠纷，与被害人李某甲产生矛盾。2015年2月18日（除夕）9时许，被害人李某甲到李某家找其理论，持铁锹砸坏李某的前后门及后门玻璃。被害人李某甲被民警批评教育后又一次来到李某家找李某理论，李某与李某甲撕扯过程中，致使李某甲受伤。经法医鉴定受害人李某甲的损伤程度属轻伤二级。李某甲被致伤后，住院178天，花费医疗费、鉴定费53847.47元。李某向医院支付李某甲医疗费23942元。雇请护工一名护理李某甲一个月左右。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被告人李某的供述。
2、被害人李某甲的陈述。
3、证人吴国兰、胡道洪、杨金华的证言。
4、信阳市职业技术学院出院证。
5、信阳市公安局浉河分局物证鉴定室关于李某甲的轻伤鉴定。
6、医疗费票据、CT影像报告单、抓获经过等。
原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某甲的经济损失，应当依法承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人起诉赔偿的残疾赔偿金和精神抚慰金因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照相关法律规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失86129.37元，扣除被告人已支付的23942元，余额62187.37元限于本判决生效后30日内付清。
李某甲上诉称：1、原判对李某量刑过轻；2、附带民事部分判决赔偿少。
李某上诉称：原判量刑过重，请求对其从轻量刑。
二审查明的事实，采信的证据与一审相同，且经一审法院当庭举证，质证，本院予以确认。
关于李某甲认为原判对李某量刑过轻的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十九条第一款之规定，附带民事诉讼原告人只能对判决中的附带民事部分提出上诉，故附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，上诉人李某甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李某甲认为原判附带民事部分判决赔偿少的上诉理由，经查，原审判决的各项赔偿数额均系依据法定的赔偿标准和范围予以确定，判决并无不当，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
关于李某认为原判量刑过重，请求对其从轻量刑的上诉理由，经查，上诉人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判综合考虑其犯罪情节对其判处有期徒刑一年，量刑在法定幅度之内，不属于量刑过重，故上诉人李某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人李某甲、李某的上诉理由，经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定幅度内，附带民事部分处理适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周智君
审 判 员 刘 辉
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 熊晓梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第289号
原告：王际兰。
被告：彭维先。
本院在审理上列原、被告健康权纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王际兰撤回对被告彭维先的起诉。
减半收取案件受理费1350.00元、保全费1120元，共计2470元，由原告负担。
审判员 朱文苹
二〇一四年三月十九日
书记员 高宁宁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10929号
上诉人（原审原告）周云伶，女，1949年10月16日出生。
委托代理人季彩云（原告周云伶之女），1970年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区马驹桥镇姚村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇姚村。
法定代表人姚大庆，村委会主任。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人周云伶因与被上诉人北京市通州区马驹桥镇姚村村民委员会（以下简称姚村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第9682号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周云伶在一审中起诉称：我与姚井路于2000年结婚并于2000年3月9日将户口迁入北京市通州区马驹桥镇姚村（以下简称姚村）。2004年姚村开始展开拆迁安置工作，2005年我经村委会进行了失地安置。2013年村委会办理失地农民农转非，我属于超转人员，应继续享受超转人员失地安置政策，但村委会以我与姚井路2009年离婚为由只办理的户口的转非，不予给我办理超转人员的社会保险缴费衔接。《通州区失地农民养老保险试点试行办法》规定，凡年龄在16周岁以上的在册农业户籍人员，从2004年起失去土地的，经劳动和社会保障部门根据国土资源和公安部门认定，均可参加失地农民养老保险。超转人员缴纳保险费用100%由村集体出资，加上区财政补贴参保缴费。我于2014年底被告知户口已转非，但村委会不予缴费衔接社会保险，要求我个人缴纳保费35余万元，对于一个60多岁的失地农民我无力承担，故导致我养老无保障。现我起诉至法院，要求姚村村委会按照失地农民安置政策给予安置，超转人员缴纳保险费用100%由村集体出资，加上区财政补贴参保缴费，保证我每月按标准领取养老金并享有医保。
北京市通州区马驹桥镇姚村村民委员会在一审中辩称：姚村村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》行使村委会自治权，不属于法院的受案范围。
一审法院裁定认为，周云伶所诉要求姚村村委会对其进行失地农民安置、为其缴纳超转人员保险费用等事项，属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于民事诉讼的受案范围，故裁定驳回周云伶的起诉。
上诉人周云伶不服一审法院裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：其与姚村村委会之间是平等主体间的人身和财产关系，属于人民法院受案范围。要求撤销一审裁定，裁定北京市通州区人民法院继续实体审理本案。
北京市通州区马驹桥镇姚村村民委员会答辩称，姚村村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》行使村委会自治权，请求驳回周云伶的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。姚村村委会对村民进行失地农民安置、缴纳超转人员保险费用等事项，属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于民事诉讼的受案范围。综上，周云伶的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回周云伶的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 菲
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00402号
原告汪光辉。
被告胡正祥。
本院在审理原告汪光辉与被告胡正祥房屋买卖合同纠纷一案中，原、被告已协商解决纠纷，原告于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪光辉撤回起诉。
本案依法收取案件受理费2250元，由原告汪光辉负担。
审判员 陈左孟
二〇一四年四月十六日
书记员 娄飞霞
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民二初字第221-2号
原告谭某某（曾用名谭某某），男，2015年12月2日死亡。
被告怀化富华房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎风西路297号。
原告谭某某诉被告怀化富华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。本案在审理过程中，因原告谭某某于2015年12月2日死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。本院于2015年12月18日作出中止诉讼裁定。2016年8月30日本院告知原告谭某某的继承人滕某、谭某甲、谭某乙、谭某丙在三日内书面申请参加诉讼，并缴纳受理费15870元及保全费5000元。但上述继承人至今未书面申请参加诉讼，及缴纳诉讼费。
本院经审查认为，原告谭某某的上述继承人不参加诉讼的行为，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 江文勇
二〇一六年九月五日
代理书记员 唐 雷
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执453号
申请执行人连某，男，1966年12月4日出生，汉族，住汝州市。
被执行人马某，男，1976年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人符某，女，1976年2月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人闫某，男，1980年3月25日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人连某申请执行被执行人马某、符某、闫某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2888号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马某所有的车牌号为豫ANQ9**奥迪牌小型汽车一辆，限额500000元；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执453号申请执行人连某，男，1966年12月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人马某，男，1976年7月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人符某，女，1976年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人闫某，男，1980年3月25日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人连某申请执行被执行人马某、符某、闫某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2888号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马某所有的车牌号为豫ANQ9**奥迪牌小型汽车一辆，限额500000元；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  李小强执行员  王光辉二〇一六年四月二十六日书记员  李 青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2228号
原告：刘霞，农民。
被告：山东青宇食品有限公司。
住所地：莒南县洙边镇镇北工业园。
法定代表人：王洪雷，董事长。
原告刘霞与被告山东青宇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘霞，被告山东青宇食品有限公司的法定代表人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资款32073元。2014年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额5000元，2015年2月21日，被告向原告出具欠条一份，载明工资欠款金额27073元并约定按年利率10%计算利息。欠款后，被告未履行偿付义务，经原告多次催要未果，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，要求被告偿付劳动报酬32073元及利息；诉讼费由被告承担。
被告山东青宇食品有限公司辩称，欠原告工资款32073元属实，现在没有能力偿付，以后慢慢还。
经审理查明，原告刘霞在被告山东青宇食品有限公司工作，被告拖欠原告工资未付。2014年2月5日、2015年2月21日，原、被告经结算，被告共计欠原告工资款32073元。被告向原告出具条欠条两份，分别载明：“欠刘霞现金5000元大写伍仟元20140205王洪雷”和“刘霞2014年2月-2015年2月工资101-102月1580元3月1770元4月2860元5月2315元6月1920元7月2550元8月2875元9月份1110元10月1725元11月2630元12月1000元1月2955元2月866元忠昌1017元等于27173元-100元=还欠27073元大写贰万柒仟零柒拾叁元按年息10%2015年2月21日莒南县青宇食品有限公司（印章）王洪雷”。欠款后，被告未履行给付义务，经原告催要未果。
另查明，莒南县青宇食品有限公司现已变更登记为山东青宇食品有限公司。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告作为用人单位，负有向劳动者支付劳动报酬的义务。双方对利率的约定符合法律规定，原告主张的利息损失可从其约定，即按年利率10%计算。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第五十条的规定，判决如下：
被告山东青宇食品有限公司于本判决生效后五日内偿付原告刘霞劳动报酬32073元及利息（其中5000元自2014年2月5日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，27073元自2015年2月21日起至判决履行之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告山东青宇食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月十九日
书记员 巩庆娜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终211号
上诉人（原审被告）丁荣卫，男，1966年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人张可可。
上诉人丁荣卫因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月23日，丁荣卫（乙方）经上海中原物业顾问有限公司（丙方）居间与案外人李爱芳等（甲方）签订了《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方501室房屋，总房价款人民币（以下币种均为人民币）198万元；《房屋买卖合同》成立，表明丙方居间成功，甲乙双方分别按照总房价款的1%支付丙方佣金。当日，丁荣卫（乙方）与李爱芳等（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定，乙方购买甲方501室房屋，总房价款为198万元；为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于本合同签署后90天内至居间方签订《上海市房地产买卖合同》；乙方首付70万元，通过银行贷款支付第二期房价款50万元，于2014年12月30日支付73万元，于交房时支付尾款5万元；交易税费全部由乙方承担。同日，上海中原物业顾问有限公司（乙方）与丁荣卫（甲方）签订佣金确认书，内容为，经双方及交易相对方协商，甲方应支付乙方的佣金数额为39，600元，支付时间为2014年12月30日；若甲方未经乙方同意迟延支付佣金，乙方有权按照迟延支付佣金数额每天万分之五计算追索违约金。2014年8月27日，丁荣卫（乙方）与李爱芳等（甲方）签订解约协议，约定，因乙方违约自签订本协议之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除后所有违约条款与甲方无关；甲方同意乙方未按时支付的定金2万元不再收取，并不追究乙方违约责任。2015年9月，上海中原物业顾问有限公司诉至原审法院要求丁荣卫支付佣金39，600元，并按日万分之五计算支付该款从2014年12月31日起至实际支付之日止的违约金。
原审法院认为，《房地产买卖居间协议》包含了丁荣卫、案外人李爱芳等与上海中原物业顾问有限公司之间的居间协议，及丁荣卫与李爱芳等之间的买卖协议。丁荣卫、李爱芳等与上海中原物业顾问有限公司之间的居间协议，系三方真实意思表示，合法有效。《房地产买卖居间协议》约定，《房屋买卖合同》成立，表明上海中原物业顾问有限公司居间成功，丁荣卫与李爱芳等分别支付佣金19，800元。佣金确认书约定，丁荣卫需支付佣金39，600元。丁荣卫与李爱芳等签订了《房屋买卖合同》，上海中原物业顾问有限公司要求丁荣卫支付佣金，符合约定。佣金确认书系上海中原物业顾问有限公司、丁荣卫对于佣金的特别约定，应以该约定为准。鉴于上海中原物业顾问有限公司未实际提供签订《上海市房地产买卖合同》、房地产过户等后续服务，法院酌情确定丁荣卫支付上海中原物业顾问有限公司佣金24，000元。如上所述，上海中原物业顾问有限公司尚未提供全部的居间服务，其应收取的佣金还未确定，故丁荣卫未按佣金确认书约定的时间及数额支付佣金并不构成违约。上海中原物业顾问有限公司要求丁荣卫支付违约金，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、丁荣卫于判决生效之日起十日内，支付上海中原物业顾问有限公司佣金24，000元；二、上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人丁荣卫不服，向本院提起上诉称：其在签订合同后不久即因经济状况出现问题与出售方协商解除了房屋买卖合同，被上诉人对此知情，故被上诉人没有提供居间服务，不应再收取佣金。原审法院的判决错误，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人上海中原物业顾问有限公司辩称：其已经促成上诉人与上家签订房屋买卖合同，至于双方解约与被上诉人无关。原审法院判决正确，被上诉人请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人在被上诉人的居间下已经与案外人签订了房屋买卖合同，故被上诉人可以向上诉人主张佣金。嗣后上诉人因自身原因与案外人解除合同，故被上诉人实际未提供后续服务，原审法院据此酌情判决上诉人支付被上诉人佣金并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币790元，由上诉人丁荣卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00258号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×，男，37岁（1978年2月27日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
辩护人姚毅，北京道君律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人马×犯危险驾驶罪一案，于2015年1月28日作出（2015）朝刑初字第435号刑事判决。原审被告人马×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马×，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2015年1月10日1时30分许，被告人马×酒后驾驶机动车行驶至北京市朝阳区左家庄某酒店西门处驶入道路左侧撞上对向行驶的李×（男，45岁，北京市人）驾驶的机动车，并致李×车上乘客受伤。经认定，被告人马×对此次交通事故负全部责任。经检验，被告人马×血液中酒精含量为221.1mg／100ml。被告人马×之亲属已赔偿被害人的经济损失。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有被害人李×、王×、刘×、宋×、陶×的陈述，辨认笔录，“122”电话报警记录，物证照片，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，协议书，公安机关出具的查获经过、被告人马×的供述及身份材料等予以证实。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人马×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，对其从重处罚。鉴于被告人如实供述所犯罪行，已赔偿被害人的经济损失，对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
上诉人马×的主要上诉理由及马×的辩护人的主要辩护意见是，马×有自首情节，一审判决对其量刑过重，马×犯罪后积极抢救被害人，积极赔偿并取得被害人谅解，要求对马×从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人及辩护人所提马×具有自首情节的辩护意见，经查，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人马×及辩护人所提，一审判决对其量刑过重，马×犯罪后积极抢救被害人，积极赔偿并取得被害人谅解，要求对马×从轻处罚的辩护意见，经查，原判充分考虑马×的量刑情节，对其量刑适当。马×的上诉理由及辩护人的相关辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，对其从重处罚。鉴于其如实供述所犯罪行，已赔偿被害人的经济损失，对其依法予以从轻处罚。一审判决根据上诉人马×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永 京
代理审判员 李 彦 佳
代理审判员 汤 笑 然
二〇一五年三月十六日
书 记 员 德辰书记员刘学良
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4728号
原告：李文秀，女，1973年4月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被告：李凤华，男，1964年4月13出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告李文秀诉被被告李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李文秀于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就该案纠纷自愿协商一致，并已解决为由，向本院申请撤回起诉的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文秀撤诉。
案件受理费410元（已减半收取），由原告李文秀负担。
审判长 邓均
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶丽
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00262号
申请执行人王XX，男。
被执行人卢CC，男。
本院于2014年8月14日受理王XX依据发生法律效力的城固县人民法院（2013）城民初字第01622号民事调解书，申请执行卢XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的170000元。
本院在执行中，双方当事人于2014年10月27日自愿达成执行和解协议，即被执行人卢XX定于2015年9月30日前偿付申请执行人王XX借款170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2013）城民初字第01622号民事调解书确定的给付内容本次执行程序终结。
如逾期，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 向全明
审判员 向明君
二〇一五年一月二十八日
书记员 丁 晓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初2483号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市东风中路410-412号健力宝大厦9楼。
法定代表人：李耀智，职务：董事长。
委托诉讼代理人：关怡钧，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何恺鹏，男，该公司工作人员。
被告：李洋光，男，1963年9月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广东中原地产代理有限公司与被告李洋光居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广东中原地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东中原地产代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 古志华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜绮雯
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第891号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，
被告卢佳，女，汉族，1987年5月29日，黑龙江省通河县通河镇长安街一委一组
广发银行股份有限公司深圳分行与卢佳关于债权一案，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
审 判 员 王 良 国
二〇一三年六月十六日
书 记 员 欧阳庆霖
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初102号
起诉人：浙江朝辉广告有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道七里王村。组织机构代码：76795208-2。
法定代表人：冯辉，总经理。
2016年7月4日，本院收到浙江朝辉广告有限公司诉桐乡市人民政府、桐乡市高桥镇人民政府的行政诉状。2016年7月5日，本院告知起诉人变更被告，但起诉人至今未变更。起诉人起诉称：2014年9月1日，桐乡市高速公路沿线广告专项整治领导小组办公室向起诉人发出《责令限期拆除通知书》，要求起诉人在9月25日之前自行拆除广告牌，逾期不拆除的将予以强制�除。高桥镇人民政府在9月20日左右将起诉人位于沪杭高速公路高桥镇境内的3座广告牌予以拆除，其强制拆除广告牌的行为，侵害了起诉人的合法权益。起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：依法确认桐乡市人民政府、桐乡市高桥镇人民政府强制拆除起诉人广告牌行为违法，并赔偿经济损失45万元。
本院经审查认为：根据起诉人提交的起诉材料，桐乡市人民政府并非本案适格被告。本院已告知起诉人变更被告，但起诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人浙江朝辉广告有限公司的起诉�本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行初102号起诉人：浙江朝辉广告有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道七里王村。组织机构代码：76795208-2。法定代表人：冯辉，总经理。2016年7月4日，本院收到浙江朝辉广告有限公司诉桐乡市人民政府、桐乡市高桥镇人民政府的行政诉状。2016年7月5日，本院告知起诉人变更被告，但起诉人至今未变更。起诉人起诉称：2014年9月1日，桐乡市高速公路沿线广告专项整治领导小组办公室向起诉人发出《责令限期拆除通知书》，要求起诉人在9月25日之前自行拆除广告牌，逾期不拆除的将予以强制�除。高桥镇人民政府在9月20日左右将起诉人位于沪杭高速公路高桥镇境内的3座广告牌予以拆除，其强制拆除广告牌的行为，侵害了起诉人的合法权益。起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：依法确认桐乡市人民政府、桐乡市高桥镇人民政府强制拆除起诉人广告牌行为违法，并赔偿经济损失45万元。本院经审查认为：根据起诉人提交的起诉材料，桐乡市人民政府并非本案适格被告。本院已告知起诉人变更被告，但起诉人拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人浙江朝辉广告有限公司的起诉�本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴君慧
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，住所地陕西省扶风县城新区南二路俊苑小区。
负责人：张胜利，任行长。
委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师,特别授权代理。
被告：李甲某，男，汉族，农民。
被告：李乙某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨苗苗，系被告李乙某女儿，特别授权代理。
被告：薛某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：罗万洋，系被告薛某某侄子，特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮储扶风支行）与被告李甲某、李乙某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮储扶风支行委托诉讼代理人侯国荣、被告薛某某委托代理人罗万洋、被告李乙某委托代理人杨苗苗到庭参加诉讼，被告李甲某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储扶风支行诉称：2013年10月14日，三被告签订小额贷款联保协议书。2015年6月24日，被告李甲某向原告借款150000元，借款期限从2015年6月至2016年6月，借款利率为年利率10.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率为合同约定利率上加收30%。被告薛某某、李乙某为该借款的连带责任保证人。借款期限届满后，被告李甲某未归还借款本金66630.28元，截止2016年9月13日，下欠利息3334.57元。被告李乙某、薛某某也未承担担保责任。因此现诉请1.被告李甲某归还借款66630.28元及截止2016年9月13日下欠的利息3334.57元，以后利息按合同约定的逾期利率计算至本金还清之日；被告李乙某、薛某某承担担保责任；2.被告承担本案诉讼费。
被告李甲某未到庭，亦未做答辩。
被告薛某某、李乙某辩称：借款及担保属实，目前下欠本金及下欠利息属实，被告将积极归还借款，希望原告给予被告充分的准备时间。
审理查明：2013年10月14日，被告薛某某、李甲某、李乙某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议编号为61003578213102909727，协议第一条约定，乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选薛某某为联保小组牵头人。第二条从2013年10月14日起至2015年10月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额人民币壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为最高额连带责任保证。（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。
2015年6月24日，原告邮储扶风支行与被告李甲某签订《小额贷款借款合同》，合同编号为61003578115069919522。该合同第二条约定：贷款金额150000元，年利率10.5%，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日；第八条约定：还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；第十六条约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2015年6月24日，原告邮储扶风支行依约将借款150000元，发放至被告李甲某账户607934001200553891。借款期限届满后，被告李甲某归还了部分借款及利息，截止2016年9月13日，下欠本金66630.28元，利息3334.57元。被告薛某某、李乙某也未承担保证责任。
证明上述事实的证据有：1.小额贷款联保协议书；2.小额贷款借款合同；3.个人贷款放款单；4.个人贷款手工借据；5.还款计划表；6.还款明细。上述证据经原告邮储扶风支行与被告薛某某的委托代理人罗万洋、被告李乙某的委托代理人杨苗苗当庭质证，被告李甲某未到庭，放弃其质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告邮储扶风支行与被告薛某某、李甲某、李乙某所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告李甲某所签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李甲某未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告邮储扶风支行要求被告李甲某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某某、被告李乙某作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李甲某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李甲某于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行借款66630.28元，并支付截止2016年9月13日下欠的利息3334.57元；2016年9月13日起往后的利息按年利率10.5%上浮30%支付至借款全部清偿之日止；
二、被告薛某某、被告李乙某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李甲某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李甲某、薛某某、李乙某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 立
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4748号
原告：楚铁雷，男，1962年9月29日出生，汉族，住长葛市。
原告：刘喜云，女，1962年12月21日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：华夏人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市前进路金石东方明珠88商业街1号楼D座三层。
法定代表人：李红芳，该公司负责人。
原告楚铁雷、刘喜云与被告华夏人寿保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，原告楚铁雷、刘喜云于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告履行了合同义务，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚铁雷、刘喜云撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告楚铁雷、刘喜云负担。
审判员 李百山
二〇一七年十一月十七日
书记员 张丽鹏
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云33民终39号
上诉人（原审原告）：杜前芳，女。
上诉人（原审原告）：余洁利，女。
二上诉人委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余忠，男。
委托诉讼代理人：李光豪，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杜前芳、余洁利因与被上诉人余忠土地承包经营权纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2017）云3323民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜前芳、上诉人余洁利的委托诉讼代理人朱树华，被上诉人余忠及其委托诉讼代理人李光豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜前芳、余洁利上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉地块“罗比”的承包地登记于余跃芬、杜前芳、余洁利的《农村土地承包经营权证》中，一审判决对杜前芳提交证明其对案涉土地有经营权的证据作出了“与本案无关联，本院不予采信”的认定。二、杜前芳与余忠的承包地分别登记在各自的《农村土地承包经营权证》上，但双方都在对方的土地上有部分使用权。从1999年杜前芳嫁给余忠的弟弟余平起，一直都保持这样的状态。2009年10月18日，杜前芳与余平签订的《离婚协议》对承包地进行分割，实际上也是在余忠、余平母亲余跃芬的主导下，召开家庭会议而达成的协议，协议第三条约定维持了原来土地的使用格局。2017云33民终133号民事判决书也认定《离婚协议》的效力。一审法院判决认定事实不清，恳请二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人余忠答辩称：一、本案认定事实清楚，一审中余忠提交的上帕镇上帕村委会出具的《证明》，明确了案涉争议地“罗比”的经营权系1981年以余忠的父亲为代表人的家庭户取得，余忠是共有人之一，在1993年分家时余忠取得了争议地“罗比”的经营权且经营管理至今。二、《离婚协议》是夫妻解除婚姻关系时对夫妻财产等情况的分割和处理。但土地承包经营权不属于夫妻财产，离婚当事人无权处分。杜前芳依照与案外人余平的《离婚协议》诉求余忠侵权无事实和法律依据。三、我国法律明确规定，土地承包经营权是以家庭为单位，增人不增地，减人不减地。本案中，杜前芳已经迁出案涉争议土地承包经营权的户口，另立了新户，依据法律规定，其无权主张该承包户承包的相关土地承包经营权。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回杜前芳、余洁利的上诉请求，维持原判。
原审原告杜前芳、余洁利向一审法院起诉请求：⒈判令余忠返还杜前芳、余洁利位于地块名称为“罗比”的承包地；⒉判令余忠拆除建盖在杜前芳、余洁利承包地上的房屋；⒊本案诉讼费用由余忠承担。
一审法院认定事实：余忠在1993年分家时取得地块名称为“罗比”内的部分土地用作宅基地，并在这部分土地上建盖房屋居住。杜前芳、余洁利以该部分土地包含在余跃芬、杜前芳、余洁利共同拥有经营权的承包地“罗比”内为由，要求余忠返还这部分承包地并拆除建盖的房屋。
一审法院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，余忠虽未就该宅基地办理相关审批手续，但其是通过家庭内部对土地经营权划分而取得的土地，并在该宅基地上建盖房屋居住至今，对争议土地享有占有和使用的权利。杜前芳、余洁利未能举证证明其为被告余忠现占有和使用的宅基地的使用权人，故对杜前芳、余洁利要求余忠返还争议地并拆除建盖的房屋诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回杜前芳、余洁利的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杜前芳、余洁利负担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审中，杜前芳对一审法院认定的“被告余忠在1993年分家时取得地块名称为“罗比”内的部分土地用作宅基地”有异议，认为地块名称为“罗比”的土地余忠并未取得，而是杜前芳、余洁利的承包地。对其余事实无异议。余忠对一审法院判决认定的法律事实无异议。对双方无异议的一审认定事实，本院予以确认。
二审经审理补充查明：“罗比”土地登记在以余平为承包方代表，共有权人为余跃芳、杜前芳、余洁利的《农村土地承包经营权证》上，1999年以前余忠就在“罗比”部分土地上进行耕种管理使用至今。2003年余忠在耕种管理使用的一部分“罗比”土地上建盖了房屋。
本院认为，本案中，登记在余平家庭承包户的《农村土地承包经营权证》上的“罗比”部分土地余忠1999年以前一直耕种管理使用至今。登记在余忠家庭承包户的《农村土地承包经营权证》上的“托扒”部分土地1999年以来杜前芳一直耕种管理使用至今，双方都在对方的部分土地上进行耕种管理使用。并从1999年起就一直保持这样的土地使用状态。以上事实证明双方达成互换承包地的合意，虽然双方未签订互换承包地合同，但不影响互换承包地事实的存在和互换关系的延续。双方互换承包地的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定。虽然双方互换的承包地未进行变更登记，但实质上的承包经营关系已经发生变化，互换承包经营权的双方当事人在事实上已经形成地位的互换，即彼此为对方名义下的承包经营关系的承包户。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，余忠取得一直管理使用的“罗比”争议土地的承包经营权。杜前芳、余洁利要求余忠返还杜前芳、余洁利位于地块名称为“罗比”的承包地并要求余忠拆除建盖在杜前芳、余洁利承包地上的房屋的诉讼请求，应予驳回。一审法院认定事实部分错误，适用法律错误，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人杜前芳、余洁利的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实部分错误，适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜前芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周银泉
审判员 江丽飞
审判员 和志萍
二〇一八年四月十九日
书记员 和 萍
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云33民终39号上诉人（原审原告）：杜前芳，女。上诉人（原审原告）：余洁利，女。二上诉人委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：余忠，男。委托诉讼代理人：李光豪，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杜前芳、余洁利因与被上诉人余忠土地承包经营权纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2017）云3323民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜前芳、上诉人余洁利的委托诉讼代理人朱树华，被上诉人余忠及其委托诉讼代理人李光豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜前芳、余洁利上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、案涉地块“罗比”的承包地登记于余跃芬、杜前芳、余洁利的《农村土地承包经营权证》中，一审判决对杜前芳提交证明其对案涉土地有经营权的证据作出了“与本案无关联，本院不予采信”的认定。二、杜前芳与余忠的承包地分别登记在各自的《农村土地承包经营权证》上，但双方都在对方的土地上有部分使用权。从1999年杜前芳嫁给余忠的弟弟余平起，一直都保持这样的状态。2009年10月18日，杜前芳与余平签订的《离婚协议》对承包地进行分割，实际上也是在余忠、余平母亲余跃芬的主导下，召开家庭会议而达成的协议，协议第三条约定维持了原来土地的使用格局。2017云33民终133号民事判决书也认定《离婚协议》的效力。一审法院判决认定事实不清，恳请二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人余忠答辩称：一、本案认定事实清楚，一审中余忠提交的上帕镇上帕村委会出具的《证明》，明确了案涉争议地“罗比”的经营权系1981年以余忠的父亲为代表人的家庭户取得，余忠是共有人之一，在1993年分家时余忠取得了争议地“罗比”的经营权且经营管理至今。二、《离婚协议》是夫妻解除婚姻关系时对夫妻财产等情况的分割和处理。但土地承包经营权不属于夫妻财产，离婚当事人无权处分。杜前芳依照与案外人余平的《离婚协议》诉求余忠侵权无事实和法律依据。三、我国法律明确规定，土地承包经营权是以家庭为单位，增人不增地，减人不减地。本案中，杜前芳已经迁出案涉争议土地承包经营权的户口，另立了新户，依据法律规定，其无权主张该承包户承包的相关土地承包经营权。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回杜前芳、余洁利的上诉请求，维持原判。原审原告杜前芳、余洁利向一审法院起诉请求：⒈判令余忠返还杜前芳、余洁利位于地块名称为“罗比”的承包地；⒉判令余忠拆除建盖在杜前芳、余洁利承包地上的房屋；⒊本案诉讼费用由余忠承担。一审法院认定事实：余忠在1993年分家时取得地块名称为“罗比”内的部分土地用作宅基地，并在这部分土地上建盖房屋居住。杜前芳、余洁利以该部分土地包含在余跃芬、杜前芳、余洁利共同拥有经营权的承包地“罗比”内为由，要求余忠返还这部分承包地并拆除建盖的房屋。一审法院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，余忠虽未就该宅基地办理相关审批手续，但其是通过家庭内部对土地经营权划分而取得的土地，并在该宅基地上建盖房屋居住至今，对争议土地享有占有和使用的权利。杜前芳、余洁利未能举证证明其为被告余忠现占有和使用的宅基地的使用权人，故对杜前芳、余洁利要求余忠返还争议地并拆除建盖的房屋诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杜前芳、余洁利的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杜前芳、余洁利负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。二审中，杜前芳对一审法院认定的“被告余忠在1993年分家时取得地块名称为“罗比”内的部分土地用作宅基地”有异议，认为地块名称为“罗比”的土地余忠并未取得，而是杜前芳、余洁利的承包地。对其余事实无异议。余忠对一审法院判决认定的法律事实无异议。对双方无异议的一审认定事实，本院予以确认。二审经审理补充查明：“罗比”土地登记在以余平为承包方代表，共有权人为余跃芳、杜前芳、余洁利的《农村土地承包经营权证》上，1999年以前余忠就在“罗比”部分土地上进行耕种管理使用至今。2003年余忠在耕种管理使用的一部分“罗比”土地上建盖了房屋。本院认为，本案中，登记在余平家庭承包户的《农村土地承包经营权证》上的“罗比”部分土地余忠1999年以前一直耕种管理使用至今。登记在余忠家庭承包户的《农村土地承包经营权证》上的“托扒”部分土地1999年以来杜前芳一直耕种管理使用至今，双方都在对方的部分土地上进行耕种管理使用。并从1999年起就一直保持这样的土地使用状态。以上事实证明双方达成互换承包地的合意，虽然双方未签订互换承包地合同，但不影响互换承包地事实的存在和互换关系的延续。双方互换承包地的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定。虽然双方互换的承包地未进行变更登记，但实质上的承包经营关系已经发生变化，互换承包经营权的双方当事人在事实上已经形成地位的互换，即彼此为对方名义下的承包经营关系的承包户。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，余忠取得一直管理使用的“罗比”争议土地的承包经营权。杜前芳、余洁利要求余忠返还杜前芳、余洁利位于地块名称为“罗比”的承包地并要求余忠拆除建盖在杜前芳、余洁利承包地上的房屋的诉讼请求，应予驳回。一审法院认定事实部分错误，适用法律错误，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杜前芳、余洁利的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实部分错误，适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜前芳负担。本判决为终审判决。审判长  周银泉审判员  江丽飞审判员  和志萍二〇一八年四月十九日书记员  和 萍
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第158号
申请执行人林弟群，女，生于1970年11月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人祝开强，男，生于1962年10月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人魏晋媛，女，生于1993年6月13日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2385号民事判决书受理了林弟群申请执行祝开强、魏晋媛健康权纠纷一案，申请执行金额为赔偿损失41362.62元及其利息、垫缴的案件受理费1950元，同时被执行人祝开强、魏晋媛还应承担本案的执行费。
执行中，被执行人祝开强已主动履行了10000元的债务，剩余债务至今仍未履行。现查明，被执行人魏晋媛在中国农业银行股份有限公司泸州江阳支行账户内有存款。为保障申请执行人林弟群的合法权益，故应对被执行人魏晋媛的前述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人魏晋媛在中国农业银行泸州江阳支行账户内的存款人民币3700元，该款项直接扣划（划拨）至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行的账户内，并注明“法院案款”；
二、上述款项扣划完毕后，冻结被执行人魏晋媛在中国农业银行泸州江阳支行账户内的存款人民币35000元，冻结期限为一年（自送达之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代丽审判员杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗 羽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00244号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人程其荣，男，1960年3月9日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，2011年3月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月12日被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日被抓获，同年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人程其荣犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人程其荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年2月7日13时许，被告人程其荣在重庆市北碚区云泉路重百二店外，以100元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给万某某和谭某某。交易完成后，公安民警将程其荣当场抓获，从其身上查获人民币100元，从谭某某身上查获1小包冰毒（净重0.15克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人程其荣因吸毒，于2014年2月7日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十二日，执行行政拘留时间为2014年2月7日至2月16日。
上述事实，在开庭审理过程中被告人程其荣亦无异议，并有证人万某某、谭某某、钟某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，提取笔录、扣押决定书、称重笔录、指认照片，前科刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，户籍材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程其荣故意非法贩卖毒品冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人程其荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人程其荣在归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程其荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年2月16日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的违禁物品予以没收（由负责扣押的公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年四月十四日
书记员 金宝环
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执257号
申请执行人秦如凤。
被执行人刘祖献。
本院在执行申请执行人秦如凤与被执行人刘祖献民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初398号民事调解书秦如凤与刘祖献民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年三月一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第492号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所实习律师。
被告济南东方之韵餐饮娱乐有限公司，住所地济南市。
法定代表人张萍，执行董事。
委托代理人曲颂，康桥律师事务所律师。
委托代理人张海卫，康桥律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南东方之韵公司餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告因已与被告达成和解协议，于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费19.4元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 云
审 判 员 武守宪
人民陪审员 陈代荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 蕾
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00360号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年9月26日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，家住靖边县东坑镇宋渠村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月24日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日23时40分许，被告人张某甲饮酒后驾驶蒙K12B**红旗牌小型轿车由东向西行至307国道1028km＋600m处时，与韩某驾驶的陕K25**警小型轿车（上载：张某乙）发生碰撞，造成两车损坏，韩某、张某乙受伤的道路交通事故。经鉴定，张某甲血液中的乙醇浓度为130.68mg／100ml。被告人张某甲属醉酒后驾驶机动车。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张某甲应承担此事故全部责任；韩某、张某乙不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、抓捕经过、破案报告、扣押物品文件清单、道路交通事故认定书及送达回执、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、驾驶证信息、车辆信息，被害人韩某、张某乙的陈述，被告人张某甲的供述，公安机关的现场勘查笔录、勘察表及照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某甲驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。鉴于被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2014年10月23日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年八月二十八日
书记员 田 萌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12175号
原告：常熟市周行染色有限公司，住所地常熟市海虞镇周行。
法定代表人：戴晓宏，董事长。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：苏州市美尔顺针纺织品有限公司,住所地常熟市海虞镇周行新州村1幢。
法定代表人：谢美丽。
原告常熟市周行染色有限公司与被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告常熟市周行染色有限公司的委托诉讼代理人许婕到庭参加诉讼，被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市周行染色有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费162200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起原被告发生业务往来，由原告为被告进行布匹的染色加工业务，双方业务于2015年6月结束。2015年9月5日，双方对往来明细进行对账：被告确认截止2015年8月底结欠原告染色制版费25000元，染色加工费237200元，合计262200元，此后被告仅支付了10万元，余款162200元经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件、被告的工商公示登记信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2.结婚登记审查处理表一份，证明被告的法定代表人谢美丽与叶文强系夫妻关系；3.对账单一份，证明截止2015年8月底被告结欠原告加工费及制版费总计262200元。被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市周行染色有限公司与被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司自2014年起至2015年6月间发生业务往来，由原告为被告进行布匹的染色加工。2015年9月5日，经对账，被告的股东叶文强（同时系被告法定代表人谢美丽的丈夫）、原告的法定代表人戴晓宏在对账结果单上签名，对账结果单确认至2015年8月底被告结欠原告染色制版费25000元（含税价）及染色加工费237200元（含税价），以上共计262200元。此后，被告仅给付了100000元，余款162200元被告一直未能给付，原告催讨该款未果遂诉讼来院。
本院认为，原告常熟市周行染色有限公司与被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司之间的加工关系依法成立，合法有效。原告常熟市周行染色有限公司为被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司染色加工布匹后，被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司理应及时给付加工款。对账结果单形成后，被告仅给付了原告100000元，尚结欠原告加工款162200元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现因被告未及时给付加工款而引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付加工费162200元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司给付原告常熟市周行染色有限公司加工款162200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市周行染色有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1772元，由被告苏州市美尔顺针纺织品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1772元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈香
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第154号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月7日被邹平县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于邹平县�守所。
辩护人张志升、袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）164号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被害人邢某甲近亲属的诉讼代理人刘红星，被告人李某及其辩护人张志升、袁秀玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年2月6日18时30分左右，被告人李某驾驶鲁A×××××号轿车，沿邹魏路由西向东行驶至邹魏路15KM＋900M处时，与前方同向行驶的邹平县魏桥镇某某村村民邢某甲驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生碰撞，致邢某甲颅脑损伤死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关向法庭提�了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，建议以交通肇事罪判处被告人李某有期徒刑一年至二年。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议、无辩解意见，愿意积极赔偿，请求对其从轻处罚。被告人李某的辩护人对公诉机关指控李某犯交通肇事罪的罪名和的犯罪事实无异议，提出被告人李某的到案属自首，归案后认罪态度较好，其近亲属代其赔偿了被害人近亲属部分经济损失，建议对李某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年2月6日18时30分左右，被告人李某驾驶鲁A×××××号轿车，沿邹魏路由西向东行驶至邹魏路15KM＋900M处时，与前方同向行驶的邹平县魏桥镇某某村村民邢某甲驾驶的�M×××××号二轮摩托车发生碰撞，致邢某甲颅脑损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某弃车离开现场，于2014年2月7日11时许到邹平县公安局魏桥派出所投案。2014年2月11日，被告人李某的父亲李某甲代其赔偿了被害人邢某甲的近亲属经济损失20000元。
另查明，被告人李某驾驶的鲁A×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2013年10月28日零时起至2014年10月27日二十四时止，事故发生于保险期间。
2008年4月9日，被告人李某因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）证人证言
1、证人李某甲证言，�实他是被告人李某的父亲。2014年2月6日20时许，他知道了李某与他人发生交通事故的事，李某用他的手机打电话报了警，他的手机号码为153××××1339。他让李某去公安机关投案自首，李某当晚从家中离开。
2、证人邢某乙证言，证实他是被害人邢某甲的父亲。2014年2月6日18时左右，邢某甲在家中吃晚饭后驾驶二轮摩托车到魏桥开发区上班，在魏桥镇里八田大桥南边与一辆轿车发生事故死亡。
3、证人马某某证言，证实2014年2月6日18时30分左右，她正在家中吃饭，听到外面有响声，认为是出了车祸，出门后看到门口东侧的道路南侧躺着一个人，她打了报警电话。
（二）鉴定意见
1、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2013）028号法医学尸体检验意见书，证实被害人邢某甲符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
2、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字ZP02002号司法鉴定意见书，证实事故发生时，被告人李某驾驶的鲁A×××××号小型普通客车沿邹魏路由西向东行驶至事故地点，遇前方同向行驶的被害人邢某甲驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车，鲁A×××××号小型普通客车前部与鲁M×××××号二轮摩托车后部发生碰撞，造成道路交通事故。
3、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书，证实被告人李某负事故的全部责任，被害人邢某甲无事故责任。
（三）勘验、检查笔录
邹平县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场的情况。
（四）书证
1、受理道路交通事故案件登记表，证实2014年2月6日，邹平县公安局事故科接到报警称在邹平县魏桥镇里八田马庄桥一辆二轮摩托车发生事故，有人受伤，请求出警。
2、山东省机动车详细查询结果，证实被告人李某驾驶的鲁A×××××号轿车的车辆信息，车主为李某。
3、火化证明、死亡注销证明，证实被害人邢某甲2014年2月6日死亡，2014年2月12日火化。
4、邹平县魏桥镇某某村村民委员会证明信，证实被害人邢某甲近亲属的身份信息。
5、机动车保险单，证实被告人李某驾驶的鲁A×××××号轿车已投保交强险、商业险。
6、李某驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询，证实被告人李某持有C1驾驶证、被害人邢某甲持有B2E驾驶证。
7、归案情况说明，证实2014年2月7日11时22分，被告人李某到邹平县公安局魏桥派出所投案。
8、本院（2008）邹刑初字第138号刑事判决书、邹平县人民检察院邹检刑诉（2008）97号起诉书，证实2008年4月9日，被告人李某因犯�通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（五）被告人供述和辩解
被告人李某供述，证实2014年2月6日晚上18时左右，他驾驶自己的鲁A×××××号越野车沿着邹魏路由西向东行驶至魏桥镇里八田马庄桥时，与前方同向行驶的一辆二轮摩托车发生事故。事故发生后，他回家用父亲李某甲的手机打电话报警。2014年2月7日，他到邹平县魏桥派出所投案自首。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人李某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某的近亲属代其赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人所提李某系自首，归案后认罪态度较好，已赔偿了被害人近亲属部分经济损失，建议对李某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；对李某适用缓刑的建议，根据被告人李某的犯罪情节、对社会的危害程度，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本七份。
审 判 长 许冬梅
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 萍
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终123号
上诉人（原审起诉人）冯艳晶，女，汉族，住公主岭市。
上诉人冯艳晶诉四平市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第180号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯艳晶提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第180号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人冯艳晶申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故冯艳晶的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人冯艳晶的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王东波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1381号
原告：李伟文，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：邱建勇、李静，均系广东中汉律师事务所律师律师。
被告：广州市旭瀛物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号b附楼33a房。
法定代表人：易伟，总经理。
委托代理人：梁明辉、李安琦、分别为广东宏安信律师事务所律师、实习律师。
原告李伟文诉被告广州市旭瀛物业管理有限公司物权确认纠纷一案，原告李伟文在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李伟文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟文撤回起诉。
本案受理费74800元减半收取37400元，由原告李伟文负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 吴旭英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
本裁定书于2015年月日送达
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1676号
杨玮、卢烧：
关于申请执行人杨玮与被执行人卢烧民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第01703号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月11日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的10010元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1676号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执179号
被执行人：汪玲、王俊荣。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执179号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款176280元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执179号被执行人：汪玲、王俊荣。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执179号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款176280元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初703号
原告：宋乃良，男，1948年6月4日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人:周玉梅，女，1973年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区，系宋乃良儿媳。
被告：被告鹿邑县大华建材有限公司。
法定代理人：万习岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
原告宋乃良与被告鹿邑县大华建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃良的委托诉讼代理人周玉梅、被告鹿邑县大华建材有限公司的委托诉讼代理人张大勇到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
宋乃良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月30日被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告推脱未还，诉至本院。鹿邑县大华建材有限公司辩称，原告所诉的款项是宋乃玉承包经营鹿邑县大华建材有限公司期间，与原告之间形成的债务，该笔债务应由宋乃玉偿还。
原告为支持自己的主张提供借款收据1张，证明2014年3月30日鹿邑县大华建材有限公司向原告借款20000元，借据上由鹿邑县大华建材有限公司财务专用章，当时会计张红爱签字，后经原告多次向被告催要，时任经理宋乃玉当时在借据上签名同意支付该款，至今未付。被告对此提出异议，认为原告所诉的款项是宋乃玉承包经营鹿邑县大华建材有限公司期间，与原告之间形成的债务，该笔债务应由宋乃玉偿还。
被告为支持自己的主张提供宋乃玉与鹿邑县大华建材有限公司签订的承包经营合同书及股东会决议、鹿邑县公安局对宋乃玉的询问笔录（笔录复印件）各1份，证明2009年1月1日2015年5月13日宋乃玉承包经营鹿邑县大华建材有限公司，合同约定承包经营期间的一切费用由宋乃玉承担。原告所诉的债务20000元系宋乃玉承包经营鹿邑县大华建材有限公司产生的债务，应由宋乃玉个人偿还。原告对此提出异议认为原告所诉债务的借据盖有鹿邑县大华建材有限公司财务专用章，应由鹿邑县大华建材有限公司偿还。
经综合审查，本院对2014年3月30日鹿邑县大华建材有限公司向原告宋乃良借款20000的事实予以认定。
本院认为，本案争执的焦点是原告所诉的20000元债务应由宋乃玉偿还还是由鹿邑县大华建材有限公司？原告所诉的20000元债务的借款凭据上盖有鹿邑县大华建材有限公司财物专用章及其时任会计签名，所以该债务应由鹿邑县大华建材有限公司偿还。债务应当予以清偿。原告要求被告鹿邑县大华建材有限公司偿还欠款，应予支持。被告称原告所诉的债务系宋乃玉承包鹿邑县大华建材有限公司期间产生的债务，由宋乃玉偿还，缺乏事实依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鹿邑县大华建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宋乃良借款20000元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告鹿邑县大华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年三月二十七日
书记员 张飒飒
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0606号
原告张英才，居民。
委托代理人王均平、杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告汪正华，居民。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
本院在审理原告张英才与被告汪正华民间借贷纠纷一案中，原告张英才于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英才的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张英才撤回起诉。
案件受理费2371元，减半收取1185元，由原告张英才负担。
审 判 长 于 俊
代理 审 判员 李晓红
人民 陪 审员 程维芸
二〇一四年一月二十八日
书记员（代） 常丽萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0606号
原告张英才，男，汉族。
委托代理人王均平、杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告汪正华，男，汉族。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
本院在审理原告张英才与被告汪正华民间借贷纠纷一案中，原告张英才于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英才的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张英才撤回起诉。
案件受理费2371元，减半收取1185元，由原告张英才负担。
审 判 长 于 俊
代理审判员 李晓红
人民陪审员 程维芸
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 常丽萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7827号
原告马某某，男，汉族，1974年6月2日出生，住甘肃省临潭县。
委托诉讼代理人：马同芳，男，汉族，1979年2月15日出生，住甘肃省临潭县。
委托诉讼代理人：丁克仁，系甘南洮阳律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1975年6月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郭鸿英，系甘肃佳运律师事务所律师。
马某某与张某某借用合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告马某某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费1480元（已减半收取），由马某某承担。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋萍花
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第379-1号
申请执行人深圳市宏驰汽车销售服务有限公司。
被执行人黎林兴。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2988号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黎林兴于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨南
第1页，共1页
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00768号
上诉人（原审被告）：张德福，男，1967年8月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵素娟，女，1971年9月25日出生，汉族，农民。
原审原告赵素娟与原审被告张德福车辆租赁合同纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2015年7月13日作出（2015）辽阳太民初字第00120号民事判决，被告张德福不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人张德福的委托代理人齐有泉，被上诉人赵素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素娟一审诉称：2009年3月27日至4月27日，被告租用我的佳腾挖掘机为其开采矿石，双方当时约定每月支付租金90，000元。2009年4月29日结算时，被告给我出具了一张欠条，欠租金90，000元，说矿石款上来，就给我钱。但我多次找被告索要，被告一再拖欠，故诉至法院要求被告给付我欠款本金及利息。
被告张德福一审辩称：原告车辆不是我租的，我只是负责记账、出纳，欠据上的字是我签的，我现在找不到使用人，所以欠原告钱的事情我自己认了。我给原告出过两次车，费用合计为75，000元，应从上述欠款中抵扣。我不能一次性还清欠款，只能按月偿还。
一审法院审理查明：2009年4月29日，张德福给赵素娟出具欠据一张，写明“人民币玖万圆整，上款系外租佳腾360钩车租金，时间2009年3月27日至4月27日租金”。上述90，000元租金张德福一直没有给付给赵素娟。
上述确认事实依据有欠据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，一审法院予以采信。
一审法院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。赵素娟将钩车租赁给张德福使用，张德福应按约定的数额给付赵素娟租金，租赁到期后张德福没有及时支付租金，但给赵素娟出具了欠据，双方的债权债务关系成立，故赵素娟要求张德福给付90，000元租金符合法律规定，一审法院予以支持。争议双方没有约定逾期支付租金的利息，赵素娟要求从出具欠据时开始按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。张德福辩称其曾将自己车辆租赁给赵素娟使用，应将租金予以抵扣，但其提供证据不足以证明其主张，一审法院对此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：张德福于判决生效后十日内支付拖欠赵素娟的钩车租金90，000元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2009年4月29日开始，计算至判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，由张德福承担。
张德福上诉的请求及理由是：一、一审法院判决认定事实错误，导致主体错误。本案是租赁合同纠纷，承租人并不是上诉人，上诉人不是使用挖掘机人，因此没有义务承担租赁费，事实上，是被上诉人在找承租人结算租金无果情况下，被上诉人让上诉人在其欠据上签名，上诉人作为经手人只是证明欠9万元租赁费，欠据上也明确标明上诉人是经手人不是欠款人，因此，判决认定上诉人为欠款人是认定事实错误，导致本判决主体错误。被上诉人提供所谓欠据足以证明上诉人不是被告。二、原审法院判决适用法律错误，由于判决认定事实错误、主体错误，导致本判决适用法律错误。三、该案已超过诉讼时效。上诉人为被上诉人出具证明欠条是2009年4月29日，自上诉人出具欠条证明之后，被上诉人根本没找过承租人，更没找过上诉人，没有向上诉人主张过权利，被上诉人已经违背了民法通则第135条规定规定，2009年4月29日至2015年4月29日已经6年之久，法院不应保护。四、原审判决显失公平。综上所述，请求依法撤销一审判决并对此案重新审理；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
赵素娟二审答辩认为：要求维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人张德福拖欠被上诉人赵素娟租金费用的事实有2009年4月29日上诉人张德福为被上诉人赵素娟出具的欠据予以证明，被上诉人赵素娟以该欠据要求上诉人张德福给付租金，事实清楚，符合法律规定。上诉人张德福称不是承租人，主体错误，因无证据证明自己的主张，本院对于该上诉理由不予采信。关于诉讼时效问题，上诉人张德福在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，上诉人张德福的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董 欣
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初800号
原告曾祥军，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，
被告曾维金，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，
原告曾祥军诉被告曾维金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥军、被告曾维金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥军向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告口头达成的房屋租赁协议；2、被告腾空房屋并搬出原告房屋；3、被告支付原告租金2600元及电费300元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付租金2600元及电费300元的诉讼请求。事实及理由：2014年9月18日，原告与被告达成口头房屋租赁协议，约定原告将位于长吉乡瓦窑村村委会办公室旁的一间门面租给被告经营副食生意，月租金100元，租赁期限2年，租赁期间的一切税费、水费、电费由被告自行承担。租赁到期后，原告给被告一个月时间搬出房屋，遭到被告无理拒绝。被告租房期间的租金分文未付，2016年10月、11月的电费共计300元也未交。
在举证期限内，原告提交下列证据证明其主张：
1、身份证，证实原告的身份情况。
2、长吉乡赤瓦村村委会的2016年11月18日证明1份，证实曾维金经营的副食门面房系曾祥军住房的事实。
3、长吉乡赤瓦村村委会的2016年12月4日证明1份，证实曾祥军与曾维金因房屋租赁发生矛盾，经村委、乡综治办、长吉派出所等单位调解两次均未果的事实。
被告曾维金辩称，被告与原告达成口头房屋租赁协议，协议内容与原告所说差不多。但是，双方约定的租赁期限是10年，不是2年，被告已经将10年租金12000元一次性交清，税费、水费、电费被告已经全部缴纳，最近两个月电费未交是因为被告与原告发生矛盾后，被告才不交。因原、被告为同一宗族，租赁房屋时没有签订协议，支付租金时也未写有收条。被告如果没有支付租金，原告怎会同意被告使用该门面两年多。请求驳回原告诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，本院予以认定；对原告提交第3组证据有异议，认为第3组证据是假的，本院经审查认为，该证据来源合法，真实客观，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月18日，原告曾祥军与被告曾维金订立口头房屋租赁协议，约定由原告将其位于长吉乡瓦窑村村委会办公室旁的一间门面租赁给被告用于经营副食生意，月租金100元，租赁期间的一切税费、水、电费由被告自行承担。原、被告双方未签订书面的房屋租赁合同，也未约定租金支付时间、支付方式及租赁期限。2016年11月，原告以被告未支付租金及电费为由要求解除房屋租赁合同，被告称已经支付原告10年租金12000元，不同意解除合同，为此，双方发生纠纷。2016年12月8日，原告起诉要求解除房屋租赁合同，由被告腾空并搬出原告房屋，同时支付原告房屋租金2600元及电费300元。
本案在审理过程中，原告曾祥军自愿放弃要求被告曾维金支付房屋租金2600元及电费300元的诉讼请求。
本院认为，对于租赁合同，租赁期限在六个月以上的，当事人应当采取书面形式，当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁；对于不定期租赁，双方当事人均可以随时解除租赁合同。本案，原告与被告之间口头达成的房屋租赁未采用书面形式，在庭审过程中，双方对租赁期限、给付租金的陈述又相互否认，且均不能提供证据予以证实，双方房屋租赁关系属于不定期房屋租赁关系，原、被告均可以随时主张解除，故对原告提出解除双方房屋租赁关系的请求，本院予以支持，但对被告腾空并搬出房屋应当给以合理的期限，本院酌情确定被告于本判决生效之日起15日内腾空并搬出房屋。被告辩解已经支付原告10年租金12000元，因无书面租赁合同支持，亦无其他证据予以证实，被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾祥军、被告曾维金口头签订的房屋租赁合同。
二、被告曾维金于本判决生效之日起15日内腾空并搬出原告曾祥军的房屋。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告曾维金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙克应
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦 微
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初524号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2013年9月2日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；又因本案，于2016年2月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人金江琴，农民。曾因赌博，于2014年4月8日被东阳市公安局行政拘留四日；又因犯赌博罪，于2015年6月26日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，2015年11月22日刑满释放；再因本案，于2016年2月18日被东阳市公安机关刑事拘留，同年3月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王某乙，农民。因本案，于2016年2月18日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月29日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人王某甲、金江琴、王某乙犯赌博罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人王某甲、金江琴、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日起，被告人王某甲、金江琴以营利为目的，在本市永昌饰品有限公司宿舍楼402房间，召集人员以“牛牛”方式进行赌博，从中抽头渔利，并以每日人民币400元的工资雇佣被告人王某乙负责望风。2016年2月17日下午，被告人王某甲、金江琴召集陈某甲、周某乙、张某、任某甲（均已行政处罚）等人以“牛牛”方式进行赌博。后被公安机关当场抓获，缴获共同赌资人民币112400元，个人赌资人民币13900元（均已收缴），并从被告人王某乙处扣押赃款人民币400元。
上述事实，被告人王某甲、金江琴、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、任某甲、周某甲、张朝辉、王某丙、王某丁、蔡某甲、周某乙、王某戊、陈某甲、陈某乙、王某己、李某、任某乙、蔡某乙、陈某丙、蔡某丙、王某庚、魏善平的证言、公安机关制作的检查笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及浙江省暂扣款票据、缴纳罚款通知单、缴款清单、收缴物品清单、浙江省罚没财物专用票据、发还清单、涉赌人员照片、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明、公安民警出具的抓获经过及被告人王某甲、金江琴、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、金江琴、王某乙以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金江琴曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人王某甲、金江琴起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲、王某乙在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某甲、金江琴、王某乙在庭审中自愿认罪，被告人王某乙已退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年7月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金江琴犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、公安机关从被告人王某乙处扣押的赃款人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 徐建平
二〇一六年五月十二日
代书 记员 刘剑萍
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1945号
申请执行人刘爱菊，女，汉族，1955年1月26日出生，住郑州市中原区。
被执行人王玲，女，汉族，1957年6月13日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2951号民事调解书，于2017年8月4日立案执行，被执行人王玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王玲有款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玲款项338022元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程岗
二〇一七年十月十三日
书记员 郑宽
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第871号原告卢东，居民。委托代理人宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。被告陆开强，居民。委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。被告颜家英，居民。原告卢东与被告陆开强、颜家英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判。书记员黎东东担任法庭记录。本案现已审理终结。原告卢东与被告陆开强、颜家英确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢东撤回起诉。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告卢东负担。审判员苏立光二〇一五年七月二十一日书记员黎东东