wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初764号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人徐宏伟，男，1972年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因诈骗嫌疑，于2016年5月19日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年6月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人钟铁华，辽宁卫尊律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人徐宏伟犯诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员毕健宇出庭支持公诉，被告人徐宏伟及其辩护人钟铁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐宏伟以自己是海城市上海老凤祥金店老板名义，于2015年4至6月份先后三次以要装修门面、进货为由在海城市西关铭胜园小区王某某1办公室，骗取王某某1共计人民币128000元。
被告人徐宏伟于2015年5月5日在海城市第三中学正门以自己能帮助迟某某低价购买同样品级的钻戒为由，骗取迟某某人民币35000元。
被告人徐宏伟于2015年8月21日11时许，在海城市万和肯德基内以帮助杨某某以一只34克金手镯、1枚8克金戒指换取一个新的金项链为由，将杨某某的金手镯、金戒指骗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：价值人民币11991元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某1、迟某某、杨某某的陈述，证人李某、王某某2、王某某3、曹某某1、张某某、曹某某2、杨某某1的证言，案件来源及抓获经过、户籍证明、情况说明、万和联销合同、借条、欠条、保证单，协议书、授权书、装修协议书、兑店协议书、收据，被害人王某某1、迟某某、杨某某的辨认笔录，同步录音录像光盘一张，海城市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宏伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐宏伟犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出案发前被告人已返还被害人王某某140000元，骗取被害人王某某1的数额应从168000元减去40000元，应认定为128000元的辩护意见，因公诉机关对此数额予以认可，予以采信。关于辩护人提出被告人骗取的钱款用于偿还外债了，并没有用于个人消费或者其他违法行为，社会危害性较轻，可对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采信。关于被告人的辩护人提出被告人认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人徐宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元;（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月19日起至2021年5月18日止。）
（二）继续追缴赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 高 颖
人民陪审员 周家奇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王青竹
辽宁省鞍山中级人民法院 立案公告 罪犯徐宏伟，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地及捕前住址：海城市环城西路34号楼2单元5层33号，因诈骗罪经海城市人民法院于2017年3月20日以（2016）辽0381刑初764号刑事判决书判处有期徒刑五年，罚金人民币5万元。刑期自2016年5月19日起至2021年5月18日止，于2017年6月19日送鞍山市监狱服刑改造。 鞍山市监狱提请减刑的主要理由为：该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯徐宏伟予以减刑七个月。 本院现予以立案,特此公告。 辽宁省鞍山市中级人民法院 二〇二〇年六月二日
内�古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5277号
原告陆某某，男，汉族，农民。
委托代理人陈国荣，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，女，汉族，农民。
原告陆某某与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员徐振全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托代理人陈国荣和被告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，二被告向我借款10000元，约定月利率为15‰，还款日期为2015年1月25日。此款到期后经我多次索要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金及利息，利息算至借款还清之日止。
被告王某某辩称，对原告起诉的事实没有异议，向原告借款属实。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借条一枚，证明2014年9月25日，二被告向原告借款10000元，约定利息为月利率15‰，还款日期为2015年1月25日。此款二被告至今未还。
被告王某某对原告提举的借条没有异议。
被告陈某某未作答辩，亦为提举任何证据。
根据原告的陈述及举证意见和被告王某某的答辩及质证意见，本院对原告提举的证据真实性、合法性、关联性和所证明的内容予以确认。
经审理查明，2014年9月25日，被告王某某、陈某某向原告路海军借款10000元，约定利息为月利率15‰，还款日期为2015年1月25日，并为原告出具借条一枚。此款二被告至今未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，利息按月利�15‰计算至借款本息付清之日止。
另查明，2012年7月人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6％。
本院认为，原告陆某某与被告王某某、陈某某之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告应按约定积极履行偿还借款义务，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、陈某某在本判决生效后三日内偿还原告�某某借款本息合计11650元（以本金10000元，自2014年9月25日至2015年8月25日止，按月利率15‰，利息为1650元）。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判书决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振全
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙玲丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1118号
原告：蓝某某，男，汉族，1952年11月11日生。
委托代理人邹宗芳（特别授权），四川兴咏律师事务所律师。
被告：广汉市森林雨鸭肠王火锅有限公司蜀凤分店。
法定代表人：黎奎昌，系公司负责人
委托代理人周生福（一般代理），四川谦益律师事务所律师。
委托代理人敖兴荣，系公司助理。
本院在审理原告蓝某某诉被告广汉市森林雨鸭肠王火锅有限公司蜀风分店劳动纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜天鹏
二〇一三年七月九日
书记员 罗 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9918号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
被告：余宝珍，女，1980年10月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告余宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年7月17日以与余宝珍达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 张希华
二〇一七年七月十九日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00176号
申请执行人王建国，男，汉族。
被执行人卜红五，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）鄂襄新民初字第01652号民事判决，被执行人卜红五未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人卜红五3500元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘长军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡华梁
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1498号
申请执行人邵艳（又名邵平），居民。
被执行人宋厚义，居民。
邵艳与宋厚义民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第4445号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1498号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0046号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
委托代理人盛某。
被告李明付，男，1977年2月12日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告李明付为信用卡纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈哲源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初956号
申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人刘斌。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被申请人刘斌信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘斌的银行存款12万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘斌的银行存款12万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初956号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人叶轮，该分行行长。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）被告刘斌，男，1978年7月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于同年6月29日、同年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军、被告刘斌到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年4月11日，被告刘斌向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号为62×××69）。被告刘斌在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费。2013年4月11日，被告刘斌持该卡向原告申请信用卡安居分期付款业务，申请借款金额15万元用于房屋装修。原告审批发放15万元贷款后，被告未按照信用协议的约定按期归还借款。截至2016年6月30日，被告刘斌使用信用卡消费累计欠款本息110043.84元未还款。故诉至法院，请求：1、被告刘斌立即给付原告信用卡欠款本息共计110043.84元（截止2016年6月30日，欠款本金79147.61元、利息及费用30896.23元），并自2016年7月1日起至本金清偿之日止，以79147.61元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，向原告支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。被告刘斌辩称，案涉信用卡的办卡人是其表弟董健，董健用其身份证办理信用卡时，其并不知情；董健给其打电话后其才知道，其曾致电原告要求停卡；其未曾使用案涉信用卡，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月11日，“刘斌”向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××69。“刘斌”声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用领用协议》规定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2013年4月11日，“刘斌”向原告提出龙卡信用卡安居分期付款业务申请。原告经审批，同意其申报安居分期金额15万元，分期期限36期，“刘斌”在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机取得了安居分期款项。此后，“刘斌”还多次使用该信用卡进行透支消费，截止2016年6月30日，“刘斌”尚欠原告本金79147.61元、利息及费用30896.23元，合计欠款110043.84元，至今未予偿还。经被告刘斌申请，2017年7月25日，本院委托湖北两江司法鉴定所对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》“刘斌”的签名、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》上“刘斌”的签名和捺印进行了鉴定。同年8月24日，湖北两江司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中“主卡申请人签名”处“刘斌”签名字迹与鉴定提取样本不是同一人所写；《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》中“申请人签名”处“刘斌”签名字迹与鉴定提取样本不是同一人所写；签名处的指纹不是刘斌本人指印。被告刘斌支付鉴定费4000元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、刘斌的身份证复印件、《刘斌交易明细》、《湖北两江司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告所提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》上“刘斌”的签名并非被告刘斌所书写及捺印，不能证明原告与被告刘斌之间存在信用卡法律关系，现原告要求被告刘斌偿还案涉信用卡所欠款项，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的诉讼请求。案件受理费2501元(原告已预交)，本院减半收取1250.5元，诉讼保全费1120元(原告已预交)，鉴定费4000元（被告刘斌已预交），共计6370.5元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。被告刘斌已预交的鉴定费4000元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于本判决生效后十日内给付被告刘斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘晓蓉二〇一七年九月十二日书记员  孙 亮
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02038号
原告：范某某，女，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：陈同平，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：童某某，男，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告范某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，范某某于2015年9月22日向本院书面申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由范某某负担。
审判员 蒋海涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 阮 旭
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02859号
申请人左爱梅。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
左爱梅与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人左爱梅向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01159号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1374号
原告：谭小明，男，1958年1月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县桐山街道办事处桐山村*组。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李可祥，男，1963年5月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民，住蓝山县塔峰镇古城路居委会*组。
原告谭小明诉被告李可祥合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小明及其委托诉讼代理人邝俊中到庭参加诉讼，被告李可祥经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小明向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告谭小明与被告李可祥于2011年7月21日签订的《协议》有效；2、判决被告李可祥按《协议》约定，偿还原告谭小明为被告李可祥在宁远县劳动局贷款的资金人民币5万元；3、诉讼费由被告李可祥承担。事实及理由：2011年6月，原告谭小明在宁远县劳动局有一笔5万元的小额贷款的指标，经周永旺、肖明祥介绍给开家具店的被告李可祥使用，被告李可祥找到另案原告李桐义担保。为此，原、被告签订了《协议》。《协议》内容约定，在劳动局贷款一事说明：谭小明在劳动局贷款伍万元给李可祥使用，到期由李可祥归还，今后一切事务由李可祥自己负责。2011年7月30日，另案原告李桐义在宁远县小额贷款担保中心签名为原告谭小明作了担保。原告谭小明从宁远县农村信用合作联社贷款5万元之后，将5万元给予了被告李可祥使用。2016年12月16日，宁远县工资统发中心代扣了另案原告李桐义为原告担保工资5万元。另案原告李桐义以为原告谭小明代为偿还了5万元为由，向宁远县人民法院起诉追偿，宁远县人民法院作出（2017）湘1126民初447号民事判决书，判令原告偿还另案原告李桐义5万元。为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告李可祥未答辨，也未向本院提供证据，视为其放弃质证和举证的权利。
原告谭小明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、《协议》一份，拟证明被告李可祥使用原告谭小明在劳动局借款50000元的事实；2、民事判决书，拟证明法院判决谭小明向李桐义还款5万元的事实。
通过庭审质证，本院对原告谭小明提供的证据认证如下：原告谭小明提交的1号、2号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年6月，原告谭小明在宁远县劳动局申请了一笔5万元的小额贷款指标，经他人介绍借给开家具店的被告李可祥使用。为此，原告谭小明与被告李可祥于2011年7月21日签订了一份《协议》。《协议》内容约定：“在劳动局贷款一事说明：谭小明在劳动局贷款伍万元给李可祥使用，到期由李可祥归还，今后一切事务由李可祥自己负责”。2011年7月30日，另案原告李桐义在宁远县小额贷款担保中心签名为原告谭小明作了担保。原告谭小明从宁远县农村信用合作联社贷款5万元之后，将5万元给被告李可祥使用。借款到期后原告谭小明及被告李可祥没有偿还借款。2016年12月16日，宁远县工资统发中心代扣了另案原告李桐义为原告谭小明担保的工资5万元。另案原告李桐义以为原告谭小明代为偿还了5万元为由，向本院起诉追偿，本院于2017年5月15日作出（2017）湘1126民初447号民事判决书，判令谭小明偿还李桐义5万元。原告谭小明以被告李可祥违反协议约定为由，于2017年7月4号向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告谭小明与被告李可祥合法自愿签订协议，该协议没有违反法律的规定，当事人双方必须履行合同所规定的义务。原告谭小明在信守合同的情况下，被另案原告李桐义向本院提起诉讼，本院判令谭小明偿还另案原告李桐义5万元。该义务依原告谭小明与被告李可祥签订协议的约定，应由被告李可祥承担。现原告谭小明以被告李可祥违反合同约定，要求被告李可祥承担合同义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谭小明与被告李可祥于2011年7月21日签订的《协议》合法有效；
二、由被告李可祥在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭小明人民币5万元。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李可祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 邓双成
审 判 员 张 艳
二〇一七年十月十日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2021号
原告：张志超。
原告：何建福。
被告：赵广泰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县城西环路西侧，统一社会信用代码：91130224754025917R.
负责人：王悦贤，职务经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
本院在审理原告张志超、何建福与被告赵广泰、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志超、何建福于2016年5月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志超、何建福撤回起诉。
案件受理费人民币730元由原告张志超、何建福负担。
审判员 赵立新
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳 迪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第08012号
申请执行人ＸＸＸ，女。
被执行人李晓枫，女。
申请执行人ＸＸＸ申请执行李晓枫执行公证一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2013）京中信执字第00024号执行证书已经发生法律效力，李晓枫应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院于2013年2月20日依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中李晓枫无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2013）京中信执字第00024号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一四年九月十八日
书记员 孙 萌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4133号
罪犯赵娜，女，1988年5月7日出生于山东省曹县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月一日，山东省曹县人民法院作出（2013）曹刑初字第250号刑事判决，以被告人赵娜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵娜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯赵娜在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，也未退赔全部违法所得，且根据报送材料，亦无证据证明赵娜确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵娜减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4133号
罪犯赵书功，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年8月6日作出了（2010）东刑初字第199号刑事判决，以被告人赵书功犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵书功在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵书功在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵书功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵书功减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2017年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1219号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人刘某某。
本院在执行刘某某危险驾驶罪（2016）辽1421刑初158号一案中，经查被执行人刘某某已被本院判处拘役，罚金未交付，其本人正在服刑当中。因被执行人刘某某现无其他可供执行财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1219号申请执行人绥中县人民法院。被执行人刘某某。本院在执行刘某某危险驾驶罪（2016）辽1421刑初158号一案中，经查被执行人刘某某已被本院判处拘役，罚金未交付，其本人正在服刑当中。因被执行人刘某某现无其他可供执行财产，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3374号
原告张某某，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告唐某某，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈德民
二〇一四年九月十五日
书记员 李 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5735号
原告彭培光，号码330625197102177172。
被告柳成炎，号码330602195210304032。
被告陈雅明，号码330602196204064022。
本院在审理原告彭培光诉被告柳成炎、陈雅明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭培光撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2120元，合计2145元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一五年十二月二十二日
书记员 宋海芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第440号上诉人（原审原告）：刘茂利，农民。上诉人委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。上诉人委托代理人：沈妍，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山百货大楼集团八方购物广场有限责任公司，住所地：唐山市路北区北新西道20号。法定代表人：解仁义，该公司董事长。委托代理人：马培德，该公司法律顾问。委托代理人：赵利民，该公司法务部副部长。上诉人刘茂利因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告刘茂利在唐山盛华世家仓储购物有限公司经营冰鲜鱼，2013年上半年到2014年7月份李建伟在八方购物担任采购员，负责采购海鲜产品，现休病假。李建伟在八方购物担任采购员期间，从原告处采购。李建伟为原告出具一张欠条，内容为：“今欠刘茂利货款拾万零柒仟捌佰玖拾元正（整）（107890）。八方采购员李建伟2014年7月4日。”该欠条并非欠条表明的日期所写，是李建伟后补写的。被告八方购物对李建伟书写欠条的行为不予认可，对欠款的事实予以否认。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同具有相对性。本案中，原告主张诉争货款的买卖关系发生在原告与被告之间，应由被告承担付款责任，但并未提交充分证据予以证实，故本院对原告要求被告偿还货款及利息的主张，不予支持。遂判决：驳回原告刘茂利的诉讼请求。案件受理费2458元，由原告刘茂利负担。判后，刘茂利不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系，李建伟书写的欠条足以证实被上诉人未履行付款义务，李建伟作为被上诉人的采购员从上诉人处采购海鲜产品的行为应认定为职务行为，因此，被上诉人应该承担付款义务。一审法院驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。被上诉人唐山百货大楼集团八方购物广场有限责任公司答辩称：李建伟在法庭上陈述及笔录，可以认定李建伟书写几张欠条的行为是其个人行为，而不是职务行为，上述欠款应由李建伟承担给付责任。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2014年7月4日，被上诉人唐山百货大楼集团八方购物广场有限责任公司采购员李建伟为上诉人刘茂利书写欠条一份，该欠款事实虽系李建伟任被上诉人采购员时所为，但李建伟在一审、二审诉讼中均承认其与上诉人之间的买卖行为与被上诉人无关，系其个人行为，且李建伟自愿承担给付货款义务。因此，一审法院驳回上诉人诉讼请求并无不妥。上诉人主张李建伟采购行为应认定为职务行为，其所欠货款应由被上诉人承担的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，由上诉人刘茂利负担。本判决为终审判决。审判长李建波代理审判员王国聚代理审判员许永委二〇一五年四月二十四日书记员房善忠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4564号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。
负责人：刘剑平。
委托诉讼代理人：张洁，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被告：卞银根（系被告顾祥凤之配偶及委托诉讼代理人）。
被告：顾祥凤。
被告：婵娟集团有限公司。
法定代表人：卞银根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）与被告卞银根、顾祥凤、婵娟集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行泰州分行之委托诉讼代理人张洁、张福根，被告卞银根（并作为被告顾祥凤之委托诉讼代理人、被告婵娟集团有限公司之法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.被告卞银根、顾祥凤立即偿还原告借款本金2700000元、利息63098.89元（截止2016年9月8日）及以2700000元为本金自2016年9月9日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失128324元，小计2891422.89元。2.原告有权对被告卞银根、顾祥凤设定抵押的位于某室的房屋及土地行使抵押权，以该房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。3.原告有权对被告婵娟集团有限公司设定抵押的位于某地的工业用房及土地行使抵押权，以该房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。4.诸被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告卞银根与原告签订《个人授信合同》一份，约定原告向被告卞银根提供人民币270万元授信额度，授信额度有效期限为2014年6月19日起至2017年6月19日止，被告顾祥凤作为借款人卞银根的配偶，以共同还款人身份在前述授信合同上签字。同日，被告卞银根、顾祥凤、婵娟集团有限公司与原告分别签订《最高额抵押合同》二份，约定：被告卞银根、顾祥凤将位于某室的房屋及土地抵押给原告，被告婵娟集团有限公司将位于某地的工业用房及土地抵押给原告，对前述个人授信合同以及原告在2014年6月19日至2017年6月19日止的期间内与债务人卞银根办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。前述抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年7月3日，被告卞银根与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币270万元，借款期限从2015年7月3日起至2016年7月3日止，借款年利率为6.79%，按月付息，到期一次还本，逾期罚息的利率在借款利率的水平上加收50%，因借款人违约而导致贷款人追索贷款产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告顾祥凤作为借款人卞银根的配偶，以共同还款人身份在前述借款合同上签字。当日，原告依约发放了前述贷款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2016年9月8日，被告尚欠原告借款本金2700000元及利息63098.89元，原告多次催要未果。2016年6月22日，抵押人泰州市婵娟床具有限公司名称变更为婵娟集团有限公司。原告认为，诸被告拒不按约偿还原告本息的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故起诉。
原告提交个人授信合同、最高额抵押合同、房屋他项证权、土地他项权证、个人借款合同、借款借据、逾期贷款台账、委托代理协议及发票等证据证明自己的主张。
诸被告对原告的诉讼请求均无异议。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浦发银行泰州分行与被告卞银根签订《个人借款合同》，被告顾祥凤作为借款人卞银根的配偶，以共同还款人身份在《个人借款合同》上签字，系真实意思表示，各方当事人均应按约履行。被告卞银根、顾祥凤以位于某室的房屋及土地，被告婵娟集团有限公司（泰州市婵娟床具有限公司）以位于某地的工业用房及土地，作为被告卞银根向原告贷款的抵押担保并办理了抵押登记，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告卞银根、顾祥凤于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金2700000元、截至2016年9月8日的利息63098.89元、以及以2700000元为本金自2016年9月9日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失128324元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行有权对被告卞银根、顾祥凤名下位于某室的房屋及土地、被告婵娟集团有限公司（泰州市婵娟床具有限公司）名下位于某地的房屋及土地，折价或者拍卖、变卖所得价款，在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29931元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币29931元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入户名：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋俊峰
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 曲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初4564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。负责人：刘剑平。委托诉讼代理人：张洁，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。被告：卞银根（系被告顾祥凤之配偶及委托诉讼代理人）。被告：顾祥凤。被告：婵娟集团有限公司。法定代表人：卞银根。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）与被告卞银根、顾祥凤、婵娟集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行泰州分行之委托诉讼代理人张洁、张福根，被告卞银根（并作为被告顾祥凤之委托诉讼代理人、被告婵娟集团有限公司之法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1.被告卞银根、顾祥凤立即偿还原告借款本金2700000元、利息63098.89元（截止2016年9月8日）及以2700000元为本金自2016年9月9日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失128324元，小计2891422.89元。2.原告有权对被告卞银根、顾祥凤设定抵押的位于某室的房屋及土地行使抵押权，以该房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。3.原告有权对被告婵娟集团有限公司设定抵押的位于某地的工业用房及土地行使抵押权，以该房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。4.诸被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告卞银根与原告签订《个人授信合同》一份，约定原告向被告卞银根提供人民币270万元授信额度，授信额度有效期限为2014年6月19日起至2017年6月19日止，被告顾祥凤作为借款人卞银根的配偶，以共同还款人身份在前述授信合同上签字。同日，被告卞银根、顾祥凤、婵娟集团有限公司与原告分别签订《最高额抵押合同》二份，约定：被告卞银根、顾祥凤将位于某室的房屋及土地抵押给原告，被告婵娟集团有限公司将位于某地的工业用房及土地抵押给原告，对前述个人授信合同以及原告在2014年6月19日至2017年6月19日止的期间内与债务人卞银根办理各类融资业务所发生的债权提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。前述抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年7月3日，被告卞银根与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为人民币270万元，借款期限从2015年7月3日起至2016年7月3日止，借款年利率为6.79%，按月付息，到期一次还本，逾期罚息的利率在借款利率的水平上加收50%，因借款人违约而导致贷款人追索贷款产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。被告顾祥凤作为借款人卞银根的配偶，以共同还款人身份在前述借款合同上签字。当日，原告依约发放了前述贷款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2016年9月8日，被告尚欠原告借款本金2700000元及利息63098.89元，原告多次催要未果。2016年6月22日，抵押人泰州市婵娟床具有限公司名称变更为婵娟集团有限公司。原告认为，诸被告拒不按约偿还原告本息的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故起诉。原告提交个人授信合同、最高额抵押合同、房屋他项证权、土地他项权证、个人借款合同、借款借据、逾期贷款台账、委托代理协议及发票等证据证明自己的主张。诸被告对原告的诉讼请求均无异议。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告浦发银行泰州分行与被告卞银根签订《个人借款合同》，被告顾祥凤作为借款人卞银根的配偶，以共同还款人身份在《个人借款合同》上签字，系真实意思表示，各方当事人均应按约履行。被告卞银根、顾祥凤以位于某室的房屋及土地，被告婵娟集团有限公司（泰州市婵娟床具有限公司）以位于某地的工业用房及土地，作为被告卞银根向原告贷款的抵押担保并办理了抵押登记，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告卞银根、顾祥凤于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金2700000元、截至2016年9月8日的利息63098.89元、以及以2700000元为本金自2016年9月9日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失128324元。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行有权对被告卞银根、顾祥凤名下位于某室的房屋及土地、被告婵娟集团有限公司（泰州市婵娟床具有限公司）名下位于某地的房屋及土地，折价或者拍卖、变卖所得价款，在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29931元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币29931元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入户名：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋俊峰人民陪审员  李兴萍人民陪审员  王凤林二〇一七年二月十四日书 记 员  陈 曲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2634号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李大英，女，汉族，生于1966年12月28日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告廖超，男，汉族，生于1990年05月28日，住四川省富顺县。
被告肖兴波，男，汉族，生于1991年09月19日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
住四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号。
本院在审理原告李大英诉被告廖超、肖兴波、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李大英向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李大英撤回对被告廖超、肖兴波、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
案件受理费2022元，本院减半收取1011元，由原告负担。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张金建
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2634号之一
原告：泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。
法定代表人：李朝伟。
委托诉讼代理人周力、李万林，系四川恒智达律师事务所律师。
被告：刘赟，女，汉族，生于1970年7月21日，住河南省洛阳市瀍河回族区，
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告刘赟物业服务合同纠纷一案中，由于双方已自行和解，为此，原告于2017年9月9日向本院申请撤回对被告刘赟的起诉。
本院认为，原告泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月十一日
书记员 胡泓妙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第403号
原告：浙江义机建设机械有限公司。
法定代表人：吴作雄。
委托代理人：陈建国。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司。
法定代表人：楼军辉。
本院在审理原告浙江义机建设机械有限公司与被告中天建设
集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷
一案中，被告中天建设集团有限公司安徽分公司对管辖权提出异
议，认为原、被告双方签订的《机械设备采购合同》第十一条约
定了解决争议的管辖法院为中天建设集团有限公司安徽分公司所
在地法院，而该公司的住所地为合肥市庐阳区。另根据《机械设
备采购合同》第四条的约定，合同履行地也不在衢州，故本案应
移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协
议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标
的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原
、被告双方书面约定合同纠纷由被告中天建设集团有限公司安徽
分公司所在地人民法院管辖，而该公司的住所地位于安徽省合肥
市庐阳区，故被告中天建设集团有限公司安徽分公司的申请，符
合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定
如下：
被告中天建设集团有限公司安徽分公司对管辖权提出的异议
成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年七月二十二日
书记员 吴 正
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1294号
原告：福建省德化龙门滩冶炼有限公司，住所地德化县龙门滩镇霞山村，组织机构代码：85643052-6。
法定代表人：王保其，该公司总经理。
被告：德化县福德矿业有限责任公司，住所地德化县龙门滩镇硕儒村，组织机构代码：66925392-3。
法定代表人：周顺富，该公司董事长。
本院在审理原告福建省德化龙门滩冶炼有限公司与被告德化县福德矿业有限责任公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省德化龙门滩冶炼有限公司以要求与被告德化县福德矿业有限责任公司自愿协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省德化龙门滩冶炼有限公司撤回起诉。
案件受理费61944元，减半收取30972元，由原告福建省德化龙门滩冶炼有限公司负担。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 施小容
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00426号
申请执行人：王翔，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘家圣，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：吴红霞，女，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院执行的王翔与刘家圣、吴红霞合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖仲裁委员会作出的（2014）芜仲商调字第069号调解书指令芜湖市镜湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓黎
审 判 员 赵 洪
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初357号
原告：毛淑花，女，1938年9月30日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
被告：张洪恩，男，1956年1月12日生，汉族，农民，住址同原告。
被告：张洪福，男，1967年12月22日生，汉族，农民，住址同原告
被告：张洪友，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住址同原告
被告：张洪祥，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住址同原告。
被告：张丽华，女，1960年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县鸿兴镇
被告：张丽娟，女，1963年3月1日生，汉族，农民，住址同原告。
被告：张丽梅，女，1965年2月19日生，汉族，农民，住址同原告。
被告：张莉莉，女，1974年6月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县五星村胡家店屯
原告毛淑花与被告张洪恩、张洪福、张洪友、张洪祥、张丽华、张丽娟、张丽梅、张莉莉赡养纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，2016年3月17日依法由审判员石占清独任审判，公开开庭进行了审理，原告毛淑花的委托代理人林强、被告张洪恩、张洪福、张洪友、张洪祥、张丽华、张丽娟、张丽梅、张莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与我丈夫一生共生育九名子女，五男四女，我丈夫已去世了，八被告是我子女。现我已丧失劳动能力，年迈多病生活困难，我与小女儿一居生活，八被告不尽赡养义务。现要求八被告每年每人给付赡养费5000元。不主张医药费和丧葬费用。国家给的各种补贴不够花销。
被告张洪恩辩称，我父母一生共生育九名子女，我同意给付赡养费，但原告要求每年给付5000元过高，我只同意每年给付1000元。原告有收入每年国家低保1200元、粮食直补1800元、60岁以上给800元、我父母的地每年承包1000元等收入近5000元。
被告张洪福辩称，原告所述的九名子女及我父去世了均对，我母亲是不能劳动了，我同意每年给付赡养费1000元。
被告张洪友辩称，我父母生育我们九名子女对，我母亲有生活来源有两口人的地、粮食直补、低保。原告要求赡养费每年5000元过高，我同意每年给付赡养费1000元。
被告张洪祥辩称，我同意赡养，但5000元过高。
被告张丽华辩称，我母亲要求每人每年给付赡养费5000元我同意。
被告张丽娟辩称，我母亲每年要求给付赡养费5000元过高，我不同意。
被告张丽梅辩称，我同意每年给付赡养费5000元，因我母亲心脏不好，需要人照顾。
被告张莉莉辩称，我母亲在我家和我一居生活，有心脏病，我同意给付赡养费5000元。
经审理查明：八被告均系原告的子女，原告与丈夫一生共生育九名子女，五男四女。丈夫已过世，现原告已年迈，丧失劳动能力，生活困难，要求八被告尽赡养义务。
根据原告毛淑花的诉讼请求和被告张洪恩、张洪福、张洪友、张洪祥、张丽华、张丽娟、张丽梅、张莉莉的答辩意见，归纳本案的争议焦点为；1、八被告应否每年给付原告赡养费5000元？双方当事人对本案的争议的焦点无异议和补充。
本院认为：原告现已年迈，丧失劳动能力，且丈夫已去世。经济来源少，生活困难，作为子女，应尽赡养义务。原告毛淑花起诉八被告尽赡养义务的理由成立，本院予以支持。
原告主张八被告每年给付赡养费5000元、被告张洪恩、张洪福、张洪友、张洪祥、张丽华均表示赡养费过高。并称原告有国家各种补贴；原告为农村户口，根据2014年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为8139.82元，原告九名子女，要求每人每年承担5000元明显过高。根据上述法律规定，每人承担1000元为亦。原告虽有国家各种补助，但考虑到原告年岁已高，平时患病用药、生活费用等花销。故此，八被告应每人每年给付原告赡养费1000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下；
一、被告张洪恩、张洪福、张洪友、张洪祥、张丽华、张丽娟、张丽梅、张莉莉每人每年给付原告毛淑花赡养费1000元，从2016年始，均在每年的十二月三十日前给付。
案件受理费50元由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 石占清
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛 蕾
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第208号
上诉人（原审原告）：淄博宇辰物业管理有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托代理人：李馨，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王建峰，淄博供电公司职工。
上诉人淄博宇辰物业管理有限公司因与被上诉人王建峰物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博宇辰物业管理有限公司的委托代理人李馨，被上诉人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定，本物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.40元，垃圾处理费执行（2003）272号住户每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行。物业服务合同签订后，原告进驻鲁能齐林家园小区提供物业服务。被告王建峰系鲁能齐林家园24号楼2单元102号物业（建筑面积123.52㎡）的业主，自2009年11月起，被告王建峰拒绝向原告交纳物业费、卫生费及水费，截止2012年10月，被告王建峰已拖欠原告物业费1778.40元、卫生费144.00元、水费1016.50元，共计2938.90元。上述费用，经原告多次上门催收，被告王建峰始终拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另查明，由于原告动工改造小区下水道等基础设施，造成被告王建峰的地下储藏室多次被淹属实。鲁能齐林家园业主委员会与原告签订的物业服务合同于2013年11月30日到期后，双方未再续签，原告实际为鲁能齐林家园提供物业服务至2014年1月3日。
原审法院认为，在原告淄博宇辰物业管理有限公司为鲁能齐林家园提供物业服务期间，自2009年11月至2012年10月，被告王建峰拖欠原告物业费1778.40元、卫生费144.00元、水费1016.50元，共计2938.90元，事实清楚，证据充分。但由于原告动工改造小区下水道等基础设施，造成被告王建峰的地下储藏室多次被淹，致使部分物品毁损，被告多次同原告进行交涉，至今没有得到合理解决，为此被告拒绝向原告交纳物业费，应属正当抗辩事由。鉴于被告在本案中未就此提出反诉，该院建议原、被告双方本着实事求是的态度，再进一步友好协商，以利纠纷的合理解决。因此，该院对本案所涉物业费暂不予处理。但卫生费和水费系依据相关政府文件由原告代收代缴，且被告已实际享用，故该两项费用被告应予缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决：被告王建峰于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司卫生费144.00元、水费1016.50元，共计1160.50元。案件受理费50.00元，原告承担25.00元，被告承担25.00元。
宣判后，上诉人淄博宇辰物业管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决对物业费不审理属认定事实有误。搁置对主要诉讼请求的认定，侵害上诉人的合法权益。请求二审法院改判被上诉人支付物业费1778.40元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王建峰二审书面答辩称：被上诉人拒交物业费是因为上诉人擅自改造下水管道的高度，致使地下室漏水，造成了被上诉人收藏品贬值。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审庭审中，双方对案涉物业费的起止时间、计算标准均无异议，本院依法予以确认。被上诉人拖欠上诉人物业费1778.40元，事实清楚，被上诉人王建峰应予支付。据此，上诉人主张一审判决对物业费暂不审理有误的上诉理由，依法成立，本院依法予以支持。至于被上诉人主张上诉人给其造成财产损失的抗辩理由，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，当事人可另行处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1855号民事判决，即“被告王建峰于本判决生效之日起十日内支付原告淄博宇辰物业管理有限公司卫生费144.00元、水费1016.50元，共计1160.50元”。
二、被上诉人王建峰于本判决生效之日起十日内支付上诉人淄博宇辰物业管理有限公司物业费1778.40元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均由被上诉人王建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年六月八日
代理书记员 皮 玥
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1325号
申请执行人李敏，女，1981年12月30日出生，租住淄博市淄川东关生活区。
被执行人董修申，男，1956年10月8日出生，住山东省淄博市淄川区。
本院在执行李敏与董修申附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 张 迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06796号
原告蔡守霞，女，1969年7月31日出生。
委托代理人杨士英，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张春友，女，1957年9月6日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张春彦，男，1955年2月14日出生。
原告蔡守霞与被告张春友宅基地使用权纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告是同村邻居，被告在原告家西院居住，两家以原告家的西面院墙为界。1993年，被告家建房，因进材料不方便，和原告父亲商量，将原告西面院墙拆除一部分。但被告趁原告人不在家中，建东房侵占了原告60公分宅院。原告发现后，要求被告拆除，退还原告宅基地，但是被告始终不拆。在2012年“7.21”特大洪水灾害，原告家房屋受灾，需要翻建。原告建西房和西院墙时，被告无礼阻拦。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、被告停止阻止原告在自家宅基地建墙行为；2、被告将侵占原告宅院60公分的土地返还原告，拆除侵占原告土地上建筑物。
本院认为：原告蔡守霞起诉被告张春友宅基地使用权纠纷一案，属于农村村民之间的宅基地使用权争议，应由乡级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡守霞的起诉。
诉讼费免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一四年六月十日
书 记 员 高莹洁
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初511号
原告：陈振合，男，1971年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：马成龙，男，1981年7月27日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：安金华，女，1985年4月11日出生，汉族，现住灵寿县。
原告陈振合与被告马成龙、安金华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理确定本案案由为承揽合同纠纷。原告陈振合及其委托诉讼代理人李杰、被告安金华到庭参加诉讼，被告马成龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈振合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付所欠原告工程款、料款共计172164元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年2月在灵寿县新开街北头开龙华梦茶楼，经与原告协商，原告为其茶楼进行装修，装修工程于2014年6月份装修完毕，并交于被告使用。经与被告结算，被告共欠原告工程款、料款172164元，并由被告马成龙签字确认。原告曾多次向被告索要欠款，被告均以无款为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告马成龙未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
被告安金华辩称，不是我签的字也不是我结算的，所以我不太清楚。原告所诉我们请他装修的事属实，是2014年7月份以前装修完的。我管着一部分账，我和原告确实对过账确定欠款是十多万，具体多少记不清了。原告要了好几次，我们实在困难。装修好以后一楼假山的地方有质量问题，我们曾经要求原告重新装修。
原告为证实其主张，出示如下证据：
证据一：1、北环路茶楼一楼室内大厅报价单；2、北环路茶楼门头报价单；3、北环路茶楼玻璃门窗报价单；4、北环路茶楼清包工报价单，以上拟证明原、被告之间存在装修合同关系及装修工程报价、付款方式。
证据二：村委会出具的证明一份及原告身份证复印件一份，拟证明陈振合曾用名陈新刚，二者同属一人。
证据三：1、被告马成龙为原告出具的装修结算欠款确认单一份；2、施工人马丽刚出具的证明一份及证明人身份证复印件一份，拟证明被告欠款的事实。
经质证，被告发表质证意见如下：对证据一中4份报价单我确实见过，但是不是跟以前一样不知道，上边马成龙的签字看不出来是不是马成龙签的。对证据二认可。对证据三中欠款确认单中马成龙签字，因签字时没在场，不知道是不是马成龙签的。对马丽刚的身份证无异议，对马丽刚的证明不认可，认为不属实，因为马丽刚在我们那工作的时候一直写的是“马立刚”。马丽刚应该是马成龙找的装修的人。
被告安金华未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈振合（陈新刚）经营灵寿县雅方室内装修队，二被告系夫妻，2014年2月二被告委托原告为其经营的茶楼装修，原告陈振合（陈新刚）与被告马成龙分别于2014年2月6日、2014年4月6日、2014年4月19日对报价单进行签字确认。装修范围包括一楼大厅、茶楼门头和茶楼玻璃门窗（包工包料），二楼至五楼室内装修（清包工、料款另外结算）。装修工程于2014年7月以前完工并交付被告使用。2014年7月27日，经结算，二被告经营茶楼还欠原告尾款172164元，马成龙签字确认。被告方施工总监马丽刚于2016年2月3日出具证明一份，显示马成龙欠雅方装饰陈振合工费、料、工程款共计172164元。原告曾多次向被告主张欠款，被告以无钱为由拒绝偿还，现原告诉至法院要求二被告支付欠款。被告安金华对报价单及欠款确认单中“马成龙”的签字不置可否，且不申请鉴定。被告称原告装修工程有质量问题，原告不认可，被告未提交证据。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担相应法律后果。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同系承揽合同。二被告请原告为其装修茶楼，双方系承揽合同关系，现装修完工并已交付被告使用，二被告应支付相应价款。经结算被告欠原告工程款、料款、工费172164元，有欠款确认单为证，故对原告要求二被告支付欠款172164元的诉讼请求本院予以支持。被告马成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告安金华承认欠原告款十多万（具体数额记不清），但对报价单及欠款确认单中“马成龙”的签字不置可否，且未提交相反证据，故对其所述本院不予采信。被告称原告装修工程有质量问题，但未提交证据证明，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马成龙、安金华于本判决生效之日起十日内支付原告陈振合欠款172164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，减半收取计1872元，由被告马成龙、安金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅
二〇一七年五月八日
书记员 冯竹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3232号
罪犯李泽生，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年5月6日作出（2010）滨港刑初字第81号判决，以被告人李泽生犯盗窃罪、职务侵占罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币20000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李泽生减去有期徒刑九个月。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年8月18日至2026年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第95号
原告陈仙群，女，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区赛思特文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈零。
原告陈仙群诉被告佛山市顺德区赛思特文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年2月28日依法变更为适用普通程序审判，由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员王小东、助理审判员王成春组成合议庭进行审理。本案于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈仙群的委托代理人蔡林到庭参加了诉讼。被告佛山市顺德区赛思特文化传播有限�司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月27日签订私人教练课程协议一份，约定被告为原告提供瑜伽舞蹈纤体课程培训，费用22800元。协议签订当天，原告向被告支付定金5000元，随后补足17800元，合计22800元。付款后被告向原告交付一张名为赛斯特瑜伽舞蹈纤体会所VIP卡，卡号0000557。被告承诺原告凭卡进行课程培训。原告领取卡后不久，就联系不上被告，也无法进行正常培训。原告现起诉请求法院判令：一、解除原、被告双方于2013年10月27日签订的私人教练课程协议；二、被告立即返还原告课程费22800元及利息（从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计至实际清偿之日）；三、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份，被告的企业机读档案登记资料一份，�明原、被告的诉讼主体适格。
2.赛斯特瑜伽舞蹈纤体会所VIP卡一份，证明原告在被告处办理了VIP卡，卡号为0000557，价值22800元。
3.私人教练课程协议一份，银联小票一张，证明原告与被告签订了私人教练课程协议，并支付了22800元的费用。
4.证明一份，刘丽的名片一张，证明刘丽是被告的教练。办理被告的VIP卡需要22800元，且原告已经支付该费用。
5.原告申请证人刘丽出庭作证，证明原告办理VIP卡的费用为22800元，原告已经支付完毕该费用。
6.原告申请证人李萌出庭作证，证明原告办理VIP卡的费用为22800元，原告已经支付完毕该费用。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证人证言及证据的来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据、证言及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2013年10月27日，原、被告签订一份私人教练课程协议，约定购买课程费用为22800元，每节课150元。原告于2013年12月1日交纳课程费用完毕，被告向原告交付VIP卡一张。其后原告凭此卡到被告处进行培训课程。2013年12月底，原告无法再联系被告，培训课程无法再继续进行。原告遂于2014年1月2日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间成立合同关系。被告未能按合同约定完成全部培训课程，且原告再未能联系到被告。被告的行为表明其已不再履行主要债务，原告有权解除合同。主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告向法院提交的起诉状中已明确表示其主张解除合同，该起诉状副本也于2014年4月28日由本院依法送达给被告。因此可视为原告解除合同的主张已经通知，被告对�告行使解除权的事实已经知情。故本院确认原告解除合同的效力，原、被告之间的私人教练课程协议已自2014年4月28日解除。
该合同解除后，双方的合同权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。原告向被告交纳了培训课程费用22800元，被告应返还未完成的培训课程所对应的费用。证人李萌称每节课150元，原告在交费办卡后有来过上课，具体上过几节不清楚，但次数比较多。证人刘丽称每节课150元，原告开卡后上了二三十节课。两名证人的证言可相互印证，本院予以采信。原告已进行培训的课程费用应从返还课程费用中予以扣减，因原告上课的具体次数无法确定，本院综合证人证言及其他客观情况，酌情认定被告应返还的费用为19000元。原告同时要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，本院仅支持从合同解除之日起�始计算，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈仙群与被告佛山市顺德区赛思特文化传播有限公司的私人教练课程协议于2014年4月28日起解除；
二、被告佛山市顺德区赛思特文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈仙群返还19000元及利息（以19000元为本金，自2014年4月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告陈仙群的其他诉讼请求。
本案受理费为370元，由被告佛山市顺德区赛思特文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 王小东
代理审判员 王成春
二〇一四年七月三日
书 记 员 何序明
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初88号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年3月13日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，农民，住镇宁自治县扁担山乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被镇宁自治县公安局取保候审，同年6月27日被镇宁自治人民检察院取保候审。于2016年7月13日被依法逮捕。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月21日19时许，被告人李某某酒后驾驶面包车沿镇普线由镇宁往丁旗方向行驶，行驶至镇普线4KM+500M处时，与杨某甲驾驶的面包车相撞。公安机关依法对李某某进行血液抽取，经鉴定，李某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量为206.69mg/l00ml。
公诉机关认为被告人李某某具有坦白等量刑情节。认定的证据有：被告人李某某供述，证人王某某、杨某乙、朱某某证言，法医毒物检验报告，机动车安全检测报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及照片，人口信息表，抓获经过，血样提取登记表等证据。建议以危险驾驶罪对被告人李某某在拘役五个月以内判处。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成三人受伤，二车受损的严重后果，经检测其血液中乙醇含量达206.69mg/100ml，依法应从重判处。事故发生后，被告人未赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解，可酌定从严处罚。但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年七月十三日
书记员 赵文博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9044号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李雄，男，汉族，1983年7月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李雄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告李雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月，李雄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李雄于2014年7月1日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月10日共透支本金239946.76元、利息9931.97元、滞纳金8201.29元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李雄立即偿还信用卡透支本金239946.76元，及截至2016年2月10日的利息9931.97元、滞纳金8201.29元,并支付自2016年2月11日起至欠款付清时止，以本金239946.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9931.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李雄承担。
被告李雄未答辩。
经审理查明，2014年5月，李雄向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李雄在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李雄发放了信用卡一张。李雄于2014年7月1日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。2015年2月6日，李雄向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为250000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年2月10日，李雄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金239946.76元、利息9931.97元、滞纳金8201.29元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李雄与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李雄发放了信用卡，李雄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李雄偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金239946.76元，截至2016年2月10日的利息9931.97元、滞纳金8201.29元；并支付从2016年2月11日起至欠款付清时止，以本金239946.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9931.97元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2586元，由被告李雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执868号
申请执行人魏景宇（身份证号码2301191983********），男,1983年2月14日出生,汉族,住威海经区。
被执行人李鉴诚（身份证号码2305021985********），男，1985年4月28日出生，汉族，住威海经区。
被执行人朴薪錡（身份证号码2301291985********），女，1985年2月17日出生，朝鲜族，住址同上。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解协议,现申请执行人向本院申请撤回本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092执868号案件的执行。
执行费2428元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执868号申请执行人魏景宇（身份证号码2301191983********），男,1983年2月14日出生,汉族,住威海经区。被执行人李鉴诚（身份证号码2305021985********），男，1985年4月28日出生，汉族，住威海经区。被执行人朴薪錡（身份证号码2301291985********），女，1985年2月17日出生，朝鲜族，住址同上。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1164号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解协议,现申请执行人向本院申请撤回本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1092执868号案件的执行。执行费2428元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王朝阳二〇一七年十一月二十九日法官助理 孙菊涛书 记 员 杨 熙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执642号
申请执行人北京张氏凯栩商贸中心（注册号110106604996061），经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区**座*******号。
经营者张雄岳，男，1971年3月17日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区永忠街道新城铁店巷*号。
被执行人陈岳贵，男，汉族，1963年7月28日出生，个体工商户。
被执行人张香竹，系陈岳贵之妻，女，汉族，1969年4月3日出生，个体工商户。
北京张氏凯栩商贸中心与陈岳贵、张香竹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第22728号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陈岳贵、张香竹于本判决生效之日起十日内给付原告北京张氏凯栩商贸中心货款六十七万三千七百三十三元；二、被告陈岳贵、张香竹于本判决生效之日起十日内给付原告北京张氏凯栩商贸中心利息（以六十七万三千七百三十三元为基数，自二〇一四年一月六日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。权利人北京张氏凯栩商贸中心于2017年1月6日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人陈岳贵、张香竹邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人陈岳贵、张香竹有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院于2017年4月18日对二被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执642号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年五月十二日
书记员 高云鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1409号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人陈清良，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司员工。
被告杨有白，男，1983年6月17日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告杨有白物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00088号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年7月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年2月9日被夏邑县森林公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年2月2日至3日，被告人孙某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，在夏邑县歧河乡张集村东北地用油锯砍伐杨树26棵。经鉴定，其砍伐的杨树立木蓄积为12.6542立方米。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明被告人的犯罪事实及罪名与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，被告人孙某某于2015年2月9日到夏邑县森林公安局投案。
上述事实有：1被告人孙某某常住人口基本信息；2、夏邑县林业局证明；3、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、夏邑县森林公安局出具的情况说明；6、未办理《林木采伐许可证》证明；7、证人杨某某、杨某甲、贾某某的证言；8、被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某未经林业行政主管部门批准，任意采伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一五年五月十四日
书记员 陈梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00981号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告计志祥。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告计志祥信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁毅然
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17917号
申请执行人杨玉瑞，男，汉族，1955年7月7日出生，住所地，联系方式。
被执行人李运红，女，汉族，1969年6月22日出生，住所地唐山市曹妃甸区
被执行人杨绍亮，男，1969年4月19日出生，住所地唐山市曹妃甸区
杨玉瑞申请李运红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第1314号已经发生法律效力。杨玉瑞于2016-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第1314号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初155号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人王喜元，男，汉族，1967年4月24日出生，，临漳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月3日被刑事拘留，同月8日被取保候审。2017年6月19日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人王喜元犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员宋振海出庭支持公诉，被告人王喜元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王喜元于2016年5月21日19时许，在西羊羔乡温羊羔村南通大街与南宫路交叉路口，因与牛某索要地租违约金而发生冲突，王喜元用右胳膊肘打在牛某左胸部下侧，致牛某左侧第5、6肋骨骨折，属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿已达成和解。
上述事实，被告人王喜元在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、证人王某1、张某、历某1、王某2证言、被害人牛某陈述、出警证明、户籍证明、调解协议书及谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人王喜元故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王喜元能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王喜元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王燕波
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾盈盈
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2362号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：丁清柱。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人丁清柱信用卡纠纷一案，于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁清柱的银行存款115000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行在人民币115000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁清柱的银行存款115000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1095元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7773号
申请执行人周鹏远。
被执行人ＸＸ。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人ＸＸ于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月十日
书记员 王 磊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3025号
原告：曹秀梅。
委托代理人：吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定向阳北大街1169号。
代表人：张保龙，经理。
委托代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。
代表人：续莹，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告曹秀梅诉被告张向阳、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保险保定支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告张向阳的起诉，原告曹秀梅的委托代理人吴宏成，被告平安保险保定支公司的委托代理人耿晓冬、太平洋保险天津分公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀梅诉称：2012年5月9日9时22分许，张向阳驾驶冀F×××××号客车沿西青道由西向东行驶至轻机厂门前时，与行人曹秀梅发生接触，造成车辆受损，曹秀梅受伤的交通事故。经交管部门认定：张向阳负事故全部责任。故原告要求被告赔偿医疗费11646.24元、住院伙食补助费800元、营养费7000元、误工费34996.91元、护理费30555元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、鉴定费1500元、被抚养人生活费13739元、交通费3100元，共计142515.15元；诉讼费原告自愿承担。
二被告均辩称：原告诉请超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年5月9日9时22分许，张向阳驾驶冀F×××××号客车沿西青道由西向东行驶至轻机厂门前时，与行人曹秀梅发生接触，造成车辆受损，曹秀梅受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出津公交认字（2012）第0812052011号《道路交通事故认定书》认定：张向阳承担事故全部责任。事故发生后，原告曹秀梅在天津市天津医院就诊治疗，经诊断主要伤情为：右胫骨平台骨折。前期损失已诉至本院，2013年4月3日本院作出（2013）青民一初字第484号民事调解书，双方调解结案，其中调解书第三项载明“原告（曹秀梅）保留二次起诉的权利”。2013年12月15日曹秀梅在天津医院入院治疗8天，行骨折内固定取出术，花费医疗费11646.24元。
案件审理中，原告曹秀梅申请进行伤残等级鉴定。经本院依法指定，天津市中胜物证司法鉴定所于2015年6月19日出具司法鉴定书，结论为：曹秀梅右下肢损伤构成10级伤残。
原告曹秀梅系农业户籍，其父曹胜强系残疾人，1960年5月23日出生，无劳动能力，无生活来源。由曹秀梅和曹秀山共同赡养。张向阳驾驶的车辆在被告平安保险保定支公司投保交强险，交强险项下医疗费已垫付10000元。在太平洋保险天津分公司投保赔偿限额为10万元的商业三者险，并投保不计免赔，商业险项下已使用74363元。此次事故发生在保险期间。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院8天合计800元，营养费按照每天50元计算140天合计7000元，误工费34996.91元，按照居民服务业标准主张了377天；残疾赔偿金34028元，按照天津市农村标准计算十级伤残、精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费13739元，按照农村标准计算（计算公式为13739元＊20年＊伤残系数10%／2人）；原告主张残疾辅助器具费150元、鉴定费1500元、交通费3100元，均提交相关票据。被告均存在异议，平安保险保定支公司提出对伤残等级进行重新鉴定、对误工期、护理费、营养期进行鉴定。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、证明、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故张向阳承担事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告平安保险保定支公司及太平洋保险天津分公司分别投保交强险和商业三者险，原告的合理合法损失由该二公司在保险限额内予以赔偿。二被告关于本案超过诉讼时效的辩解，因原告前期诉讼中已明确保留二次起诉的权利并结合后续治疗及评残的事实，二被告的辩解不符合法律规定，本院不予采信。
原告因本案产生医疗费11646.24元、住院伙食补助费800元、误工费34996.91元、残疾赔偿金47767元（含被扶养人生活费13739元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定。
根据案件实际情况，本院酌情认定原告的营养费为2700元、护理费为25200元、交通费为800元。
原告主张残疾辅助器具费150元，证据形式不合法且被告予以否认，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告曹秀梅误工费31233元、护理费为25200元、残疾赔偿金47767元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿原告曹秀梅医疗费11646.24元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、误工费3763.91元、鉴定费1500元，共计20410.15元；
三、驳回原告曹秀梅的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告曹秀梅承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 凯
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1131号
原告崔某，女，满族，本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告李某，男，汉族，本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告崔某负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朴希玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第209号
原告：马建宇。
委托代理人：金沙江，浙江正众律师事务所律师。
委托代理人：徐敏。
被告：边鲁峰。
被告：赵丽佳。
原告马建宇为与被告边鲁峰、赵丽佳民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵晓妤独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告马建宇的委托代理人金沙江、徐敏到庭参加诉讼；被告边鲁峰、赵丽佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建宇诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月28日，二被告因资金紧张向原告借得现金人民币17000元，当场出具了借条并签字，约定2014年4月底前付清，利息以1分2计算。借款至今，经原告催讨二被告均认欠不还。现原告起诉请求判令：一、二被告立即归还借款本金17000元，并支付利息3600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告边鲁峰、赵丽佳未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告马建宇向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明二被告尚欠原告借款17000元及利息的事实；
2、结婚登记申请处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告边鲁峰、赵丽佳经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告马建宇与被告边鲁峰、赵丽佳间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款本金17000元及约定利息的事实，由原告提供的借条予以证实，二被告理应承担清偿之责。原告诉请二被告归还借款本金17000元，并支付利息3600元，因原告利息诉请超出双方约定，本院调整为支付自2014年1月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，合理诉请本院予以支持。被告边鲁峰、赵丽佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边鲁峰、赵丽佳应归还原告马建宇借款本金计人民币17000元，并支付该款自2014年1月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马建宇的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费315元，依法减半收取157.50元，由被告边鲁峰、赵丽佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费315元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱国发
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00177号
原告王某某。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告王某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年在外打工相识后同居生活，于2004年9月6日生育儿子王某甲，2006年9月15日在石泉县民政局办理结婚登记手续。由于修建房屋夫妻产生争执，导致夫妻感情不和。2011年6月原、被告双方一同外出偶尔还有联系，直到2011年年终便失去联系。儿子王某甲一直随原告生活。现夫妻分居已达3年，夫妻感情已经破裂，现请求法院判令原告王某某和被告杨某某离婚。
被告杨某某没有答辩。
根据原告的诉讼请求，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
关于焦点，原告王某某向本院提供的石泉县曾溪镇联盟村村民委员会证明。证实了原、被告因夫妻感情不和被告杨某某于2011年离家出走的事实。本院调查的证人杨德林（系杨某某父亲）的谈话笔录也证实了原、被告夫妻感情不和，杨某某自2011年后下落不明的事实。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某于2003年在外打工相识后同居生活，2004年9月6日生育儿子王某甲，2006年9月15日在石泉县民政局不办了结婚登记手续。婚后因感情不和2011年底被告杨某某没有和家人取得联系，至此夫妻分居至今。2014年3月原告王某某向本院起诉，请求法院判令原告、被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告杨某某自愿登记结婚，其婚姻应受法律保护。但多年来被告杨某某不和家人联系，未尽一个母亲和妻子的义务，导致了夫妻感情彻底破裂，为维护婚姻自由。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项、第三十七条之规定判决如下：
准予原告王某某与被告杨某某离婚；
二、王某甲由原告王某某抚养，被告杨某某自判决生效之日起每月给付王某甲抚养费400元，给付至王某甲18周岁止。
案件受理费200元，由王某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 牟道彬
审 判 员 唐华山
人民陪审员 陈世高
二〇一四年七月一日
书 记 员 王燕冰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2576号
申请人：杨淑珍，农民。
被申请人：王海球。
本院在审理原告杨淑珍与被告王海球返还原物纠纷一案中，原告杨淑珍于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑珍自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑珍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨淑珍负担。
审判员 苏玉荣
二〇一六年九月一日
书记员 蔡立新