wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初158号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人邱某，男，1976年9月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月6日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日14时许，被告人邱某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇人民路由北向南行驶至与健康路交叉路口处直行时，与前方同方向谢某驾驶的苏Ｎ×××××普通客车相撞，造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邱某的血液中检出乙醇，含量为315mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人邱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人邱某与谢某达成赔偿协议，赔偿谢某的车辆损失3000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人谢某的陈述，未到庭证人徐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证及查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，赔偿协议，接警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年三月六日
书记员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页/共5页
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00230号
原告：文大喜，男，生于1971年5月18日，汉族，农民。
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
被告：司伟，男，生于1972年1月23日，汉族。
原告文大喜与被告李智买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员王治立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告同许洪坤、唐文海合伙承揽了位于勉县长沟河镇汪家河村的勉县红岩水电站基础建设的劳务工程，按照约定，原告所在合伙体共同出资购买了承揽工程所需的设施、设备。2014年4月，原告代表全体合伙人与发包方协商后解除了劳务承揽合司，5月13日，被告作为新的劳务工程承揽人与原告协商后签订了《设备交接协议书》，协议约定：被告全面接收原告所在合伙体因承揽工程购买的设施、设备，并对其折价共计186570元，同时还约定，以唐文海个人名义购买的扒渣机在移交被告后，欠扒渣机经销商李天恩14000元尾款由被告负责给付。协议签订后，被告支付了设备折价款100000元，剩余86570元约定6月15日前付清，并现场出具《欠条》一份。被告约定的付款时间到期后，原告多次找到被告催要，但被告总是以种种理由拖延，至今分文未付，也未向李天恩支付扒渣机尾款。请求判令判令被告支付设备折价款100570元。
被告承认原告在本案中所主张的双方签订《设备交接协议》、接受原告总价款186570元的设备，签订协议前已付10万元的事实。但被告认为，2014年5月12日还支付原告6000元，即共支付106000元，下欠80570元；另外，原告把设备交给被告后，还拖欠了电站2000—3000元的电费应由原告负担，但是被告垫支了，此款应从欠款中扣除；原告诉状上说的欠李天恩14000元，当时的价格差异太大，不同意与本案一并处理。双方口头约定的付款期限是2016年6月15日前。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明，2014年5月12日被告支付原告6000元属实，即被告共向原告支付106000元，下欠80570元；被告称为原告垫资电费和双方约定的付款时间为2016年6月15日前之事原告否认，被告也未提供相应证据证实。
本院认为，原、被告之间签订《设备交接协议》，被告接受原告设备，向原告出具86570元欠条是双方真意思的表示，合法有效，被告应按约定扣除之后付款6000元后向原告支付价款。被告辩称双方约定的付款时间为2016年6月15日前，原告予以否认，被告也未提供相应证据证实，“欠条”中亦未注明付款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告辩称为原告垫资电费，原告否认，被告亦未提供证据，应承担举证不能的后果。被告不同意在本案中合并处理与案外人李天恩之间的纠纷，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告司伟支付原告文大喜货款80570元。限判决生效后10内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告文大喜负担200元，由被告司伟负担955元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 王治立
二〇一五年四月七日
书记员 史 文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12037号
原告黎风，男，满族。
委托代理人爱新觉罗恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告广州金楷贸易有限公司，住所地广州市保税区。
法定代表人ＸＸ。
原告黎风诉被告广州金楷贸易有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎风撤诉。
本案案件受理费1909元（原告已预交），减半收取954.5元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曹婉（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01002号
申请人况毅光，男，汉族，1954年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社，组织机构代码：69927318-3。
法定代表人李小藻，职务总经理。
申请人况毅光因与被申请人重庆顾倍管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆顾倍管业有限公司价值5850元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人况毅光的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆顾倍管业有限公司的银行存款5850元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第934号
上诉人（原审原告）：骆某。
委托代理人：万长平，齐河县众合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙某。
上诉人骆某因离婚纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人骆某减半负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王艳菊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3601号
原告上海松江仓桥物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人罗军，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告张连余，男，1955年2月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松江仓桥物业管理有限公司与被告张连余物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海松江仓桥物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告张连余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松江仓桥物业管理有限公司诉称：原告于2000年起就一直为玉树南苑小区提供物业管理服务，小区业主大会成立后与其签订了物业服务合同。原告已按相关约定标准提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主，自2005年1月起至2014年12月未付物业费，原告催讨多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2005年1月起至2014年12月止的物业服务费6，390元。
被告张连余未作答辩。
经审理查明：2005年1月1日、2010年1月5日、2012年1月1日，原告与上海市松江区玉树南苑业主大会分别签订物业服务合同三份，约定由原告对位于上海市松江区乐都路675弄的玉树南苑小区提供物业服务；住宅多层物业服务费为0.35元／月／平方米；合同期限自2005年1月1日至2015年12月31日止。合同另对其他事宜作出约定。
另查明，2013年1月1日，原告与上海市松江区玉树南苑业主大会签订物业合同补充协议一份，约定自2013年1月1日起玉树南苑住宅小区多层的物业费的收费标准调整为0.55元／月／平方米，涉及物业服务合同的其他内容遵循先前的约定。
再查明：被告系上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2004年7月13日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为136.55平方米，房屋类型为公寓。
现因被告拖欠原告自2005年1月至2014年12月的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区玉树南苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张连余于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江仓桥物业管理有限公司自2005年1月起至2014年12月止的物业服务费6，390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连余负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申 请 执 行 人 曹 辉 与 被 执 行 人 计 亚 莉 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第300号
申请执行人曹辉
被执行人计亚莉
申请执行人曹辉与被执行人计亚莉民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2013年11月26日作出（2013）乾民初字第2036号民事调解书调解如下：一被告计亚莉于2013年12月30日前给付原告曹辉借款本金50000元及利息人民币15000元。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人计亚莉送达申请执行书、报告财产令、执行通知书。被申请人自愿用工资及自己住房公积金偿还欠款。被执行人于2015年5月6日偿还全部欠款及利息，申请人收到执行还款，并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）乾民初字第2036号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一五年六月八日
书记员 刘明昊
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初193号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人嵇某，无业。因本案于2015年8月10日被宜兴市公安局取保候审，2016年3月8日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人嵇某犯过失致人死亡罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人嵇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年3月9日17时许，被告人嵇某持“G”证驾驶皖19/61849号变型拖拉机在宜兴市张渚镇五圣村郑海斌茶厂院内场地上，倒车时撞到行人陈某乙（男，1963年12月15日生，宜兴市西渚镇人），致陈某乙经医院抢救无效于2015年3月11日死亡。被告人嵇某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人嵇某送被害人至医院抢救，后接电话通知主动至公安机关接受调查，期间如实供述了上述事实。
另查明，肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险和险额为200000元的第三者责任险，保险期限自2014年4月8至2015年4月7日。
案发后，被告人嵇某与被害人陈某乙的亲属达成赔偿协议，约定由被告人嵇某一次性承担赔偿费人民币750000元，协议签订时支付300000元；保险索赔到位后再支付300000元，余款分5年付清，自2016年开始每年11月30日前付30000元。被告人嵇某已经支付赔偿款600000元，被害人亲属对被告人嵇某的行为表示谅解。
上述事实，被告人嵇某在庭审中未提出异议，并有证人傅某、陈某甲的证言笔录，宜兴市公安局对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，路外交通事故认定书，事故车辆检验意见书，驾驶人、机动车查询结果单，机动车保险单，调解协议书、收条、谅解书，被害人户籍及其死亡证明书，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某在厂区驾驶拖拉机倒车时未察明车后情况致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处，且属情节较轻。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人嵇某能送被害人至医院进行抢救，接电话通知后主动至公安机关接受调查，期间如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。审理中，被告人嵇某有悔罪表现且取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人嵇某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人嵇某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初1225号
原告：王恒新，男，1949年07月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：文公振，男，1977年03月04日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：高兰，女，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告王恒新诉被告文公振、高兰买卖合同纠纷一案中，王恒新于2018年04月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王恒新申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王恒新撤回对文公振、高兰的起诉。
案件受理费25元，由原告王恒新负担。
审判员 王连伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 华 启
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3483号
上诉人（原审原告）广东东松三雄电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇韦涌工业区。
法定代表人张宇涛，该公司总经理。
委托代理人郭丽娟，广东成悦律师事务所律师。
委托代理人梁振业，广东成悦律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）彭林海，男，1983年11月9日出生，汉族。
委托代理人冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托代理人陈达宇，广东港宏律师事务所实习人员。
上诉人广东东松三雄电器有限公司（下称三雄电器�司）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东东松三雄电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向彭林海支付2013年5月1日至9月10日期间工资不足部分23773.4元。二、广东东松三雄电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向彭林海支付2013年5月1日至9月10日期间的车贴及电话费补贴3094.37元。三、广东东松三雄电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向彭林海支付解除劳动合同的经济补偿金55887.75元。四、驳回广东东松三雄电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费10元，由三雄电器公司负担。
三雄电器公司上诉称：一、我方没有克扣彭林海的工资。彭林海自2013年5月起多次提出辞职，之后处于工作交接的状态，彭林海原岗位为外勤员即业务员，但自该月起每天只是到办公室上班，没有正常开展工作，也没有业务，不应按照以前的工资标准发放工资。我方已经及时足额的支付了2013年5月至8月期间的基本工资，彭林海在9月份只上了几天班，在没有提前通知的情况下无故旷工，也没有进行工作交接，我方无法联系彭林海，故9月份的工资无法发放，故我方不存在克扣工资的情况。二、车贴、电话费补贴是实报实销，但彭林海不符合发放条件。双方在庭审中确认的报销的程序是：先由彭林海将有关发票粘贴交给分部负责人审核，再由分部负责人邮寄给我方审核，最后经审核才发放该补贴。彭林海在一审前从未就该诉争补贴项目向分部负责人报销，更没有邮寄给我方，没有经过我方审核，甚至在劳动仲裁阶段也没有提供上述单据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应视为彭林海放弃该项报销的权利。另外，彭林海在2013年5月份工作性质已经变更，不再需要跑业务，也没有再负责业务岗位，也就不产生因工作支出油费、电话费，不符合报销条件。据此，三雄电器公司上诉请求为：撤销原判，改判我方无需向彭林海支付2013年5月1日至9月10日期间的工资不足部分23773.4元、车贴及电话补贴3094.37元、解除劳动关系经济补偿金55887.8元。由彭林海承担本案一、二审诉讼费。
彭林海答辩称同意原审判决，不同意三雄电器公司的上诉请求、事实和理由。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：三雄电器公司上诉称彭林海在2013年5月期间多次向公司提出口头辞职，对此事实未提供证据予以证实，彭林海予以否认，三雄电器公司该上诉理由不成立。三雄电器公司称彭林海从2013年5月起不再从事业务员工作，但三雄电器公司对此也没有提供证据证实。三雄电器公司称双方自2013年5月起一直处于工作交接状态，但并未提供证据证实双方存在工作交接，彭林海对此亦予以否认。三雄电器公司无合理原因从2013年5月大幅降低彭林海的工资待遇，构成克扣工资，对2013年5月至9月期间克扣的工资，应予以补发。彭林海据此主张被迫解除劳动关系合法有据，三雄电器公司应当向彭林海支付解除劳动关系经济补偿金。关于三雄电器公司应当向彭林海支付2013年5月至9月件的车贴、电话费补贴，原审论述清楚，处理得当，本院予以维持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此�础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元由广东东松三雄电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林俊达
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3483号上诉人（原审原告）广东东松三雄电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇韦涌工业区。法定代表人张宇涛，该公司总经理。委托代理人郭丽娟，广东成悦律师事务所律师。委托代理人梁振业，广东成悦律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）彭林海，男，1983年11月9日出生，汉族。委托代理人冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。委托代理人陈达宇，广东港宏律师事务所实习人员。上诉人广东东松三雄电器有限公司（下称三雄电器�司）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广东东松三雄电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向彭林海支付2013年5月1日至9月10日期间工资不足部分23773.4元。二、广东东松三雄电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向彭林海支付2013年5月1日至9月10日期间的车贴及电话费补贴3094.37元。三、广东东松三雄电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向彭林海支付解除劳动合同的经济补偿金55887.75元。四、驳回广东东松三雄电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费10元，由三雄电器公司负担。三雄电器公司上诉称：一、我方没有克扣彭林海的工资。彭林海自2013年5月起多次提出辞职，之后处于工作交接的状态，彭林海原岗位为外勤员即业务员，但自该月起每天只是到办公室上班，没有正常开展工作，也没有业务，不应按照以前的工资标准发放工资。我方已经及时足额的支付了2013年5月至8月期间的基本工资，彭林海在9月份只上了几天班，在没有提前通知的情况下无故旷工，也没有进行工作交接，我方无法联系彭林海，故9月份的工资无法发放，故我方不存在克扣工资的情况。二、车贴、电话费补贴是实报实销，但彭林海不符合发放条件。双方在庭审中确认的报销的程序是：先由彭林海将有关发票粘贴交给分部负责人审核，再由分部负责人邮寄给我方审核，最后经审核才发放该补贴。彭林海在一审前从未就该诉争补贴项目向分部负责人报销，更没有邮寄给我方，没有经过我方审核，甚至在劳动仲裁阶段也没有提供上述单据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，应视为彭林海放弃该项报销的权利。另外，彭林海在2013年5月份工作性质已经变更，不再需要跑业务，也没有再负责业务岗位，也就不产生因工作支出油费、电话费，不符合报销条件。据此，三雄电器公司上诉请求为：撤销原判，改判我方无需向彭林海支付2013年5月1日至9月10日期间的工资不足部分23773.4元、车贴及电话补贴3094.37元、解除劳动关系经济补偿金55887.8元。由彭林海承担本案一、二审诉讼费。彭林海答辩称同意原审判决，不同意三雄电器公司的上诉请求、事实和理由。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：三雄电器公司上诉称彭林海在2013年5月期间多次向公司提出口头辞职，对此事实未提供证据予以证实，彭林海予以否认，三雄电器公司该上诉理由不成立。三雄电器公司称彭林海从2013年5月起不再从事业务员工作，但三雄电器公司对此也没有提供证据证实。三雄电器公司称双方自2013年5月起一直处于工作交接状态，但并未提供证据证实双方存在工作交接，彭林海对此亦予以否认。三雄电器公司无合理原因从2013年5月大幅降低彭林海的工资待遇，构成克扣工资，对2013年5月至9月期间克扣的工资，应予以补发。彭林海据此主张被迫解除劳动关系合法有据，三雄电器公司应当向彭林海支付解除劳动关系经济补偿金。关于三雄电器公司应当向彭林海支付2013年5月至9月件的车贴、电话费补贴，原审论述清楚，处理得当，本院予以维持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此�础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元由广东东松三雄电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官 健审 判 员  年 亚代理审判员  康玉衡二〇一四年六月十七日书 记 员  林俊达
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第191号
申请执行人崔秀根，男，1954年9月9日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告崔秀根依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2388号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（返还原告崔秀根购房款118000元、并赔偿利息32000元、案件受理费1750元、执行费2176.25元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人崔秀根的总金额为119750元（118000元＋1750元）。根据执行分配方案，申请人崔秀根应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积7.63㎡（119750×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积7.63㎡的房屋抵债归申请人崔秀根所有；
二、本院（2007）延民一初字第2388号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民申字第2号
申请再审人（原审原告）袁某某，女，1984年10月20日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被申请人（原审被告）张某，男，1984年6月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
申请再审人袁某某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，西吉县人民法院2014年1月5日作出的（2013）西民初字第1466号民事判决，已经发生法律效力，2014年6月5日申请再审人袁某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人袁某某申请再审称：申请再审人与被申请人离婚纠纷一案，经西吉县人民法院（2012）西民初字第12号民事判决，后又经固原市中级人民法院（2012）固民终字第102号民事判决书判决“维持原判”结案。当时离婚纠纷案法院判决：一、准予张某与袁某某离婚；二、婚生子张某甲由张某抚养，抚养费由张某负担；三、袁某某有探望孩子的权利，张某有协助的义务；四、夫妻共同财产糜子14袋、胡麻半袋、荞麦6袋、小麦10袋、洋芋2000斤、衣柜1件、写字台1张、“豪爵”牌摩托车1辆留归张某所有，由张某付给袁某某夫妻共同财产折价款10000元”。离婚纠纷案判决后，申请再审人始终不服一审和二审法院的判决，因离婚案件无法申请审判监督程序，致使申请再审人长期上访申诉无果。综上，申请再审人认为被申请人在外长期从事建筑工程承包工作，收入可观，理应从其个人财产中给予申请人适当生活帮助费。加之申请再审人与被申请人已备齐了六间房屋的所有建筑材料，法院将申请再审人与被申请人婚姻关系存续期间的承包土地和夫妻共同财产判归被申请人所有，使申请再审人一文所有，无家可归，现只能寄身娘家。根据我国婚姻法第四十二条、四十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，申请再审人诉请重新分割夫妻共同财产，要求被申请人从其个人财产中给予申请人适当生活帮助费。综上，申请再审人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，本案已经发生法律效力的民事判决书属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，因此，请求撤销原审判决，依法裁定再审本案。
被申请人张某未提交书面意见。
本院认为，2012年3月5日西吉县人民法院作出（2012）西民初字第12号民事判决，判决准予张某与袁某某离婚；对夫妻共同财产进行了分割。2013年12月2日，申请再审人袁某某以其与被申请人张某婚姻关系存续期间申请再审人与被申请人已备齐了六间房屋的所有建筑材料，故该六间房屋应作为夫妻共同财产，要求分割3间；被申请人在外长期从事建筑工程承包工作，收入可观，理应从其个人财产中给申请再审人支付60000元生活帮助费为由提起诉讼，我院受理后，依法开庭进行了审理，庭审中申请再审人、被申请人均认可该六间房屋系离婚后被申请人张某所建，故（2013）西民初字第1466号民事判决认定该六间房屋不属于袁某某与张某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对袁某某要求分割该六间房屋的诉讼请求不予支持；同时还查明，袁某某与张某离婚之前购置的建筑材料有砖块10000块、旧楼板24个，未予分割。张某在建房中使用了未分割的砖块及旧楼板，因此张某应按财产价值支付袁某某相应价款，故判决张某付给袁某某夫妻共同财产分割款4000元；驳回了袁某某的其他诉讼请求。依据双方在婚姻关系期间所有的夫妻共同财产，我院（2012）西民初字第12号民事判决、（2013）西民初字第1466号民事判决已进行了分割，（2014）西民初字第1466号民事判决认定事实清楚，适用法律准确。申请再审人袁某某以原判决认定的事实缺乏证据证明为由，要求再审重新分割夫妻共同财产，并由被申请人张某从其个人财产中给予申请再审人适当生活帮助费的理由不能成立。综上，申请再审人袁某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人袁某某的再审申请。
审 判 长 马孝国
代理审判员 马春刚
代理审判员 王 普
二〇一四年七月十日
书 记 员 王宝军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）违反法律规定，管辖错误的；
（八）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（九）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（十）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十一）未经传票传唤，缺席判决的；
（十二）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民申字第2号
申请再审人郑兰霞，女，汉族，1968年3月3日出生，住邢台市桥西区南环路生活区***号，身份证号1305031968********。
被申请人赵记锁。
原审被告余群峰，男，汉族，1978年7月6日出生，住邢台市桥西区中华大街康桥公寓*号楼*单元402，身份证号1305031978********。
原审被告余良民，男，汉族，1955年5月15日出生，住邢台市桥西区南环路生活区***号，身份证号1305031955********。
申请再审人郑兰霞与被申请人赵记锁、原审被告余群峰、原审被告余良民民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）西民初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人郑兰霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 霍云爽
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 聂孟洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执复字第41号
申请复议人（异议人、被执行人）：杜某某，女，1949年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：李新春，男，1954年3月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被执行人：付长发，男1955年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：王某某，男1950年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请复议人杜某某不服沈阳市于洪区人民法院2014年4月28日作出的（2014）于执裁字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：本院（2011）于民三初字第270号民事判决书所确定的债务30.30万元，源于王某某与杜某某婚姻关系存续期间的15万元债务（2002年8月14日），该笔债务应为王某某与杜某某的共同债务。王某某与杜某某离婚时，对该笔债务没有处理，却将财产处理给不承担责任的一方，其行为损害了申请执行人的利益，故追加杜某某为本案被执行人，符合法律规定。查封杜某某名下的两处房产来偿还婚姻关系存续期间的债务是符合法律规定的。异议人杜某某提出的执行异议理由不成立，不予支持。
执行法院裁定：驳回异议人杜某某的异议。
申请复议人杜某某称：申请人与王某某原为夫妻关系，因双方感情破裂，于1999年分居，各自单过。2005年9月14日经婚姻登记机关核准离婚。依据相关法律规定，即使王某某在双方分居期间存在债务，也不应当认定为双方共同债务。执行法院追加杜某某为被执行人并查封其名下的两处房产错误。请求撤销（2014）于执裁字第20号执行裁定。
本院查明：王某某与杜某某原为夫妻关系，2005年9月14日双方经婚姻登记机构核准离婚。执行法院在执行申请执行人李新春与被执行人付长发、王某某民间借贷纠纷一案中，付长发、王某某没有履行执行依据所确定的义务。本案中债务形成于王某某与杜某某婚姻关系存续期间的2002年8月14日，故执行法院追加杜某某为本案被执行人，并依法查封了登记在杜某某名下的房产两处。杜某某对追加其为被执行人不服，向执行法院提出异议。执行法院经审查后，依法裁定驳回了杜某某的异议。
本院认为：执行依据已经确定，该债务形成于王某某与杜某某婚姻关系存续期间，虽然杜某某主张其于1999年已与王某某分居，没有经济往来，并提供了居住社区及亲属的证明材料，但上述证据均不足以证明其主张的成立，故应认定执行依据中所确认的债务为王某某与杜某某婚姻关系存续期间的共同债务。而杜某某提出的依据中所确认的债权债务关系问题，不属于执行程序审查范围，不予审查确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杜某某的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 晶
审判员 乔维修
审判员 崔 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 娃
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5043号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹春生，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省会同县，
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年7月15日共171天，宏峰公司应支付违约金为101075元（1182169元×0.05%×171）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金101075元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案�屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金101075元。一审案件受理费2322元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违�金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证�题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约�神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的�约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5043号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹春生，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省会同县，委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年7月15日共171天，宏峰公司应支付违约金为101075元（1182169元×0.05%×171）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金101075元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案�屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金101075元。一审案件受理费2322元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违�金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证�题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约�神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的�约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2322元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台临执字第778号
申请执行人傅光明
被执行人徐世杰，
本院依据已经发生法律效力的（2007）临民二初字第01244号，依法向被执行人徐世杰发出执行通知书，责令被执行人徐世杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐世杰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币122833元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1263号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市创驰铸造有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：王春平。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]4号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]4号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]4号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市小芝镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00369号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，重庆市沙坪坝区某无纺布厂出纳。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日20时许，被告人蒋某酒后驾驶牌照为渝B19＊**的小型轿车搭乘邹某、陈某某行驶至沙坪坝区青木关某无纺布厂附近正常左转时，与陈某驾驶的渝B71＊**小轿车发生擦挂，后蒋某被民警查获。经公安交通管理部门认定，陈某超越正在左转的车辆，负事故全部责任。经抽血检验，蒋某驾驶车辆时血液中的酒精含量为81.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、陈某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询记录及蒋某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某醉酒后搭乘他人在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。蒋某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 马瑞勤
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初392号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王晓杰，无业。曾因吸毒，于2014年7月23日被启东市公安局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2016年4月8日被启东市公安局行政拘留十四日，并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日被刑事拘留，2016年4月8日变更为取保候审，2016年6月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
辩护人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人王晓杰犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉，被告人王晓杰及其辩护人江苓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王晓杰于2016年1月25日至2月7日期间，在启东市汇龙镇名流商务酒店门口附近，先后6次向陆某、沈某出售甲基苯丙胺共计2.1克。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人王晓杰于2016年1月25日晚，在启东市汇龙镇名流商务酒店附近，以人民币200元的价格向沈某出售甲基苯丙胺0.4克。
2.被告人王晓杰于2016年1月28日晚，在启东市汇龙镇名流商务酒店附近，以人民币200元的价格向陆某出售甲基苯丙胺0.3克。
3.被告人王晓杰于2016年1月29日凌晨，在启东市汇龙镇名流商务酒店附近，以人民币200元的价格向沈某出售甲基苯丙胺0.4克。
4.被告人王晓杰于2016年2月2日晚，在启东市汇龙镇名流商务酒店附近，以人民币200元的价格向陆某出售甲基苯丙胺0.3克。
5.被告人王晓杰于2016年2月3日晚，在启东市汇龙镇名流商务酒店附近，以人民币200元的价格向沈某出售甲基苯丙胺0.4克。
6.被告人王晓杰于2016年2月7日下午，在启东市汇龙镇名流商务酒店附近，以人民币200元的价格向陆某出售甲基苯丙胺0.3克。
被告人王晓杰于2016年3月10日在启东市汇龙镇被民警抓获。
上述事实，被告人王晓杰在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陆某、沈某的证言笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书、启东市公安局出具的尿液现场检测报告书等鉴定意见，启东市公安局制作、出具和调取的发破案经过、检查笔录、辨认笔录、车辆抓拍照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、机动车详细信息、被告人王晓杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓杰违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王晓杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓杰归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王晓杰以贩养吸，主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2019年12月8日止。）
二、追缴被告人王晓杰违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。
（上述违法所得及罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 王 辉
人民陪审员 秦建飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2236号
原告：王嫩固，住建瓯市。
委托诉讼代理人：苏盛众，福建元天和律师事务所律师。
被告：建瓯市闽坤果蔬专业合作社，住所地建瓯市。
法定代表人：陈道慧。
被告：陈道慧，住建瓯市。
二被告共同委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
原告王嫩固与被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社（以下简称闽坤合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嫩固及其诉讼代理人苏盛众，二被告的诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嫩固向本院提出诉讼请求：1、被告闽坤合作社立即偿还原告借款本金人民币26000元及该款按年利率10%算至款项还清日止的利息（暂计至2016年8月21日为6208.4元）；2、被告陈道慧对上述款项负连带清偿责任；3、二被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告闽坤合作社分别于2013年10月15日、2014年7月24日向原告借款1万元、16000元，均约定年利率10%，一年还清。并遂笔向原告开具了《股金证》。现被告闽坤合作社分文未还欠款本息。被告陈道慧是被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用被告闽坤合作社资金等侵害原告合法债权的行为，对被告闽坤合作社的债务应负连带清偿责任。
二被告共同辩称，原告是被告闽坤合作社的股东，原告与被告闽坤合作社之间不是借贷关系，原告起诉没有依据。若是借贷关系，应由被告闽坤合作社承担还款责任，被告陈道慧作为被告闽坤合作社的法人不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据，即《股金证》2份，证明被告闽坤合作社二次共向原告借款2万元及利率、借款期限的约定等事实。
经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为股金证能证明原告系被告闽坤合作社的股东，双方不存在民间借贷关系。
本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性不持异议，上述证据符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告闽坤合作社分别于2013年10月15日、2014年7月24日以股金名义向原告收取资金1万元、16000元，并遂笔出具了相应的股金证，凭证中均载明了相应金额，退股日期为次年同月同日，年分红为10%等内容。
另查明，被告闽坤合作社系经工商注册登记的农民专业合作社，工商登记的出资成员有许后富、陈道慧、杨荣旺、张仁生、雷喜盛、陈道君、陈道建、张德海、黄义贵。
本院认为，2013至2014年间，被告闽坤合作社以股金名义共收取原告资金26000元的事实清楚，证据确实充分。由于原告并非被告闽坤合作社工商注册登记的出资成员，亦未实际参与被告闽坤合作社的管理经营活动，被告闽坤合作社所出具的股金证中有退股期限和固定分红的约定。显然，被告闽坤合作社系以股金名义行向原告借款之实，原、被告间实为民间借贷的法律关系。双方约定的固定年分红实为利率，入股期实为借款期。现借款期限已届满，原告向被告闽坤合作社主张返还借款本金26000元及约定的利息理由成立，本院予以支持；原告主张被告陈道慧作为被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用合作社资金等侵害原告合法债权的行为，并以此为由要求被告陈道慧承担连带清偿责任。因原告的该主张属于另一法律关系，原告亦没有提供证据证实，故对此本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告王嫩固借款本金人民币26000元，并按年利率10%支付该款算至款项还清之日止的利息（对本金1万元自2013年10月15日起算，对本金16000元自2014年7月24日起算）。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币630元，减半收取计315元，由被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2236号原告：王嫩固，住建瓯市。委托诉讼代理人：苏盛众，福建元天和律师事务所律师。被告：建瓯市闽坤果蔬专业合作社，住所地建瓯市。法定代表人：陈道慧。被告：陈道慧，住建瓯市。二被告共同委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。原告王嫩固与被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社（以下简称闽坤合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嫩固及其诉讼代理人苏盛众，二被告的诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嫩固向本院提出诉讼请求：1、被告闽坤合作社立即偿还原告借款本金人民币26000元及该款按年利率10%算至款项还清日止的利息（暂计至2016年8月21日为6208.4元）；2、被告陈道慧对上述款项负连带清偿责任；3、二被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告闽坤合作社分别于2013年10月15日、2014年7月24日向原告借款1万元、16000元，均约定年利率10%，一年还清。并遂笔向原告开具了《股金证》。现被告闽坤合作社分文未还欠款本息。被告陈道慧是被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用被告闽坤合作社资金等侵害原告合法债权的行为，对被告闽坤合作社的债务应负连带清偿责任。二被告共同辩称，原告是被告闽坤合作社的股东，原告与被告闽坤合作社之间不是借贷关系，原告起诉没有依据。若是借贷关系，应由被告闽坤合作社承担还款责任，被告陈道慧作为被告闽坤合作社的法人不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据，即《股金证》2份，证明被告闽坤合作社二次共向原告借款2万元及利率、借款期限的约定等事实。经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为股金证能证明原告系被告闽坤合作社的股东，双方不存在民间借贷关系。本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性不持异议，上述证据符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告闽坤合作社分别于2013年10月15日、2014年7月24日以股金名义向原告收取资金1万元、16000元，并遂笔出具了相应的股金证，凭证中均载明了相应金额，退股日期为次年同月同日，年分红为10%等内容。另查明，被告闽坤合作社系经工商注册登记的农民专业合作社，工商登记的出资成员有许后富、陈道慧、杨荣旺、张仁生、雷喜盛、陈道君、陈道建、张德海、黄义贵。本院认为，2013至2014年间，被告闽坤合作社以股金名义共收取原告资金26000元的事实清楚，证据确实充分。由于原告并非被告闽坤合作社工商注册登记的出资成员，亦未实际参与被告闽坤合作社的管理经营活动，被告闽坤合作社所出具的股金证中有退股期限和固定分红的约定。显然，被告闽坤合作社系以股金名义行向原告借款之实，原、被告间实为民间借贷的法律关系。双方约定的固定年分红实为利率，入股期实为借款期。现借款期限已届满，原告向被告闽坤合作社主张返还借款本金26000元及约定的利息理由成立，本院予以支持；原告主张被告陈道慧作为被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用合作社资金等侵害原告合法债权的行为，并以此为由要求被告陈道慧承担连带清偿责任。因原告的该主张属于另一法律关系，原告亦没有提供证据证实，故对此本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告王嫩固借款本金人民币26000元，并按年利率10%支付该款算至款项还清之日止的利息（对本金1万元自2013年10月15日起算，对本金16000元自2014年7月24日起算）。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元，减半收取计315元，由被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  潘圣涛二〇一六年十一月十五日书记员  王 洪判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通�》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3090号
原告:韩孟林，男，汉族，1950年3月15日出生（公民身份号码2301061950********），住址哈尔滨市香坊区珠江俊景小区*号楼*单元***室。
被告:哈尔滨青年城邦物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区北环俊景小区04块地1栋1层10号商服。
法定代表人钱盼盼，经理。
原告韩孟林与被告哈尔滨青年城邦物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理期间，原告韩孟林于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩孟林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩孟林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩孟林负担（已付）。
审判员 李晓冬
二〇一七年三月二十七日
书记员 随洋洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2020-号
被执行人谷保平。
本院执行谷保平罚金一案，于2014年11月24日作出的(2014)宛龙刑初字第505号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月14日立案执行。在执行中，本院对被执行人谷保平的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了网络查控和线下查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2014)宛龙刑初字第505号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈红占
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3340号
原告湖北康佰利物业服务有限公司。
法定代表人赵国华，公司经理。
委托代理人陈炳。代理权限：特别授权。
被告吴兴杰。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告吴兴杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费157元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司承担。
审判员 吴凤华
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 甜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第47号
原告：中国银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市沈阳路。
负责人：董胜利，行长。
委托代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：赵佳，女，汉族，户籍所在地威海市环翠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海高新支行与被告赵佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海高新支行撤回起诉。
案件受理费2859元、财产保全费2120元，由原告负担。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 上官东升
-1-
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终04380号
上诉人（原审被告）：浙江格林兰印染有限公司，住所地：浙江省温州市浙江温州工业园区中兴路148号。
法定代表人：张国林，董事长。
上诉人（原审被告）：温州拓博塑料制品有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐，董事长。
上诉人（原审被告）：山东拓博塑料制品有限公司，住所地：山东省滕州市木石镇驻地。
法定代表人：章庆乐，董事长。
上诉人（原审被告）：徐瑞平。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
负责人：陈晓虹，该支行行长。
原审被告：章庆乐。
原审被告：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
法定代表人：沈上海，董事长。
原审被告：晨泰集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区高新园区4号小区。
法定代表人：李庄德，董事长。
原审被告：李庄德。
原审被告：沈永贤。
原审被告：张国林。
本院在审理上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司、山东拓博塑料制品有限公司、徐瑞平为与被上诉人平安银行股份有限公司温州新城支行,原审被告章庆乐、温州市天宇轻工机械有限公司、晨泰集团有限公司、李庄德、沈永贤、张国林金融借款合同纠纷一案中，因上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司、山东博尔德化工有限公司、徐瑞平未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江格林兰印染有限公司、温州拓博塑料制品有限公司、山东拓博塑料制品有限公司、徐瑞平自动撤诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1002号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年九月十八日
书记员 方如意
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第2347号
原告唐某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路某某楼。
原告唐某某诉被告南宁市某某某开发总公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年11月11日受理后，原告于同年11月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 张 军
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2729号
原告：许某，女，汉族，1986年7月24日出生。
被告：刁某甲，男，汉族，1990年1月3日出生。
原告许某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告刁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子（一岁两个月）由原告抚养，被告每月支付抚养、教育费1000元，至孩子18周岁为止。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方并未进行深入了解，草率于2014年12月4日举行结婚仪式，于××××年××月××日双方补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刁某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告经常在争吵中对原告大打出手，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告于2015年11月25日向贵院提出离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未破裂为由，于2015年11月30日作出（2015）牟民初字第3931号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。但自判决以来，被告不但没有悔过自新的表现，反而变本加厉，还说打原告是应该的，没有一点道歉诚意，双方吵起来致使矛盾进一步激化。因原告无法忍受被告打骂，自2015年6月10日回娘家后至今再未敢回去，甚至连春节也不敢回家过年，现夫妻感情已经名存实亡。这一年多以来，被告对原告及孩子漠不关心，从未打电话问候、关心过孩子，对孩子的抚养没尽到一点义务，更未出过一分钱的抚养费，为此原告彻底伤透了心。原告与被告感情已经彻底破裂，已无和好可能，再次要求离婚。
原告提供的证据有：
1、民事判决书复印件一份，用于证明原告起诉过离婚；
2、原告手机通话记录一份，用于证明被告没有给原告打过电话，没有关心过孩子；
3、原告的银行卡流水清单一份，用于证明原、被告双方没有婚后共同财产；
4、手机通话录音光盘一份，用于证明被告打过原告，不关心孩子。
被告辩称：原告所述不实，没有打原告，没有春节不让原告回家，原告自己有被告家的钥匙，被告去原告家叫了原告三次，原告家人不让进门，自从有孩子以后，原告母亲让原告问被告要钱，双方开始有矛盾，被告同意离婚，同意原告抚养儿子，抚养费只同意每月支付400元，共同财产6万元，原告持有，要求依法分割，另外被告在婚前给原告买的车（雪弗兰轿车）要求原告返还给被告。
被告提供证据有：
河南农村信用社账户历史交易明细清单一份，用于证明被告于2015年5月22日给原告打过48900元钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年8月经人介绍相识，同年12月4日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子刁某乙。婚后双方共同生活期间因事生过气吵过架，发生过矛盾纠纷，2015年11月2日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理作出（2015）牟民初字第3931号民事判决，驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2016年7月28日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：2015年2月11日，原告转账给付被告11000元，2015年5月22日，被告转账给付原告48900元。
庭审中，原、被告双方均表示婚后无共同债权、债务，儿子刁某乙从2015年6月10日至今，一直跟着原告在原告母亲家生活。被告表示有共同财产48900元原告持有，要求分割，婚前财产雪弗兰轿车一辆，要求原告返还。原告表示该48900元系原告婚前财产，被告使用后归还了原告，雪弗兰轿车系原告婚前财产，另外原告有婚前存款11000元被告持有，要求返还。
本院认为：原告与被告婚前经人介绍相识，举行结婚仪式后办理结婚登记手续，虽然婚后生育一子，但双方婚后共同生活期间发生矛盾纠纷，原告曾诉至法院，要求离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，原告再次起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后原、被告均同意婚生子刁某乙由原告抚养，本院予以准许。原告抚养儿子，被告应给付相应的抚养费用。根据子女需要、原、被告负担能力和本地生活水平，被告每月给付原告儿子抚养费600元为宜。被告要求原告返还雪佛兰牌小型轿车一辆，但未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。关于共同财产问题，虽然原告2015年2月11日登记结婚前曾转账给付被告现金11000元，被告2015年5月22日被告转账给付原告现金48900元，但均在原、被告举行结婚仪式后婚姻存续期间发生，原告认为被告转账给付48900元系原告个人婚前财产，证据不足，上述财产认定为共同财产为宜，考虑到从2015年6月至今儿子一直跟着原告在原告母亲家生活，离婚后原告给付被告财产8000元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院（关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告刁某甲离婚；
二、原、被告婚生子刁某乙由原告抚养，被告自2016年8月起每月支付抚养费六百元至刁某乙年满18周岁止（其中2016年度的抚养费于本判决生效之日起五日内给付，今后每年度的抚养费于当年度的1月15日前给付）；
三、原告于本判决生效之日起十日内给付被告八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一六年九月六日
书记员 朱莉芳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2816号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告潘国军，男，汉族，1966年4月5日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告潘国军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月�十三日
书 记 员 齐婉娣
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初29号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人康传喜，男，1974年4月26日出生，山东省菏泽市人，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市郓城县。2017年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审。2018年1月17日本院决定逮捕，当月22日被天津市公安局宝坻分局执行逮捕。现押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］28号起诉书指控被告人康传喜犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人康传喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年12月31日18时35分许，被告人康传喜醉酒后驾驶津Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车拉载蔡某、熊某1、熊某2、张某1、张某2，沿宝坻区九园公路自东向西行驶至九园公路与潘青公路交口处东侧时，其所驾车辆与王某驾驶的鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号农牧牌重型仓栅式半挂车发生追尾事故，造成两车损坏，康传喜、蔡某、张某1、熊某2受伤的交通事故。经认定，康传喜承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，蔡某、张某1、熊某2不承担事故责任。经检验，康传喜每100毫升血液中乙醇含量为181.2毫克。
上述事实，被告人康传喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过说明，证人蔡某、熊某1、熊某2、张某1、张某2、王某、陶某等人证言笔录，血液中乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实。
本院认为，被告人康传喜违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控的罪名成立。被告人康传喜醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人康传喜归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有可以从轻处罚的情节。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康传喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵7日，即自2018年1月22日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 高会山
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初533号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某，男，1968年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人余某某及辩护人何棣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月30日11时许，被告人余某某至上海市浦东新区合庆镇庆丰村中心村XXX号被害人朱某某住处，欲实施盗窃后因被人发现而逃离。
被告人余某某被抓到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、证人顾某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、案发经过、公安业务档案信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户秘密窃取财物，因意志以外的原因犯罪未得逞，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人余某某曾因盗窃行为受过行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人余某某系犯罪未遂，对其依法比照既遂犯从轻处罚。被告人余某某到案后能交代为实施盗窃进入被害人家中的事实，结合其当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年5月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一七年二月二十七日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第883号
申请执行人李小芬，女。
被执行人耿永青，男。
申请执行人李小芬与被执行人耿永青合同纠纷一案，介休市人民法院于二〇一五年十月二十一日作出的（2015）介民初字第1258号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年十二月十六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人耿永青暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十月六日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第883号申请执行人李小芬，女。被执行人耿永青，男。申请执行人李小芬与被执行人耿永青合同纠纷一案，介休市人民法院于二〇一五年十月二十一日作出的（2015）介民初字第1258号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一五年十二月十六日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人耿永青暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第1258号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十月六日书记员  吴盛瑞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2606号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋向阳，董事长。
被上诉人(原审原告)：杭州临安好运来绿色食品有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：章登科，总经理。
上诉人上海百味林实业有限公司因与被上诉人杭州临安好运来绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初14245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海百味林实业有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百味林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第17号
原告雍某某，女，生于1987年11月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
被告杨某某，男，生于1987年5月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告雍某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告雍某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告雍某某负担。
审判员 王普贤
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 颖
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初214号
原告：徐月余，男，1970年10月23日生，汉族，安徽天长人，初中文化，私营业主，住天长市。
委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被告：蒋春平，男，汉族，1977年10月6日生，小学文化，农民，住天长市。
被告：杜明云，女，1979年9月2日出生，汉族，安徽天长市人，初中文化，农民，住址同上。
原告徐月余与被告蒋春平、杜明云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月余的委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告蒋春平、杜明云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐月余向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20万元，并按月率2%自借款之日起计算利息至还款之日。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，自2015年3月至12月底多次向原告借款。2015年12月30日，经双方结算，计欠借款本金20万元。现经原告催要，被告未能还款，违反了约定。且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
徐月余向法庭提供的证据材料有：1、原被告身份信息、户籍信息及两被告结婚登记资料；2、借条一份；3、原告银行交易记录。
蒋春平未作答辩。
杜明云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐月余与蒋春平是朋友关系。蒋春平承包水电工程，因资金周转困难，于2015年3月起陆续向徐月余借款。2015年12月30日，经双方结算，蒋春平尚欠借款20万元，并出具“今借到徐月余人民币贰拾万元整（200000）、（月息2分）借到人：蒋春平2015.12.30号”的借条一张。后徐月余催要借款，蒋春平未能还款。现徐月余提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。蒋春平在借款后，应承担偿还借款的义务。因蒋春平的借款形成于其与杜明云婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，杜明云应承担共同还款责任。徐月余主张按约定的月息2分计算利息，不违背法律、法规的规定，本院予以支持。综上所述，蒋春平、杜明云欠到徐月余借款20万元未还，事实清楚，证据充分，依法可以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋春平、杜明云于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐月余借款200000元及利息（利率按月息2分计算，自2015年12月30日起至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋春平、杜明云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6356号
原告：马晓东，男。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：吴宪存，男。
委托代理人：吴宪东。
原告马晓东诉被告吴宪存互易纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，分别于2015年12月10日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告马晓东及其委托代理人马春蕾，被告吴宪存的委托代理人吴宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓东诉称：2013年4月2日，马晓东与吴宪存签订《置换协议》，约定：吴宪存用5*8方子和50跳板与马晓东置换奔驰ML500吉普车一台（车号为吉X），吉普车作价为65万元。吴宪存向马晓东提供65万元的5*8方子和50跳板，5*8方子结算按6*9方子计算。如马晓东违约，罚款10万元。置换协议签订后，马晓东将奔驰ML500吉普车交付给吴宪存，并将吉普车更名过户到吴宪存指定的人名下。但吴宪存并未按照《置换协议》将约定数量、规格的方子和跳板交付给马晓东。2015年1月15日，马晓东与吴宪存就置换协议相关事宜签订《协议书》，吴宪存再次确认马晓东已经将符合约定的黑色奔驰ML500吉普车一台（原车牌号为吉X，价值65万元）交付给吴宪存，并已将该车辆过户到吴宪存指定的人名下，车牌号为吉HV51**，吴宪存保证在2015年3月20日前将总量为500立方米的5*8方子交付给马晓东。双方协商一致，方子每立方米价值1300元，总价为65万元。吴宪存必须保证交付的方子为新材。吴宪存承诺，如其未按照协议约定时间将上述方子交付给马晓东，则应在2015年3月20日前将价款65万元交付给马晓东。逾期未支付的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。如吴宪存违约，其应另行向马晓东支付违约金10万元。同时，双方约定：如一方违约，另一方为主张权利所支出的诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费、执行费等由违约方承担。现马晓东诉至本院，要求1.吴宪存支付转让款60万元及利息（利息自2015年3月21日至2015年6月20日止，以65万元为基数，按月利率2%计算，3个月共计3.9万元；2015年6月21日至还清款项之日止，以60万元为基数，按月利率2%计算）；2.律师代理费9000元由吴宪存承担。
吴宪存辩称：1.马晓东用车辆置换木材经过属实，车辆作价65万元属实，但是马晓东在吴宪存处拉走了40多立方的木材，扣除拉走的木材以后，所剩款项及利息同意向马晓东支付，但其主张的利息过高，吴宪存同意按照所剩款项自2015年3月20日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，并同意向马晓东支付其支出的律师代理费9000元。2.吴宪存与马晓东于2015年1月15日签订的协议书显失公平，且吴宪存并未违约。
经审理查明：2013年4月2日，马晓东与吴宪存签订《置换协议》，约定：“甲方（吴宪存）用5*8方子和50跳板与乙方（马晓东）置换奔驰ML500吉普车一台，车号为吉X，吉普车为65万元。甲方向乙方提供65万元5*8方子和50跳板，5*8方子结算按6*9方子计算。甲方提供方子和跳板必须为新材。乙方吉普车必须保证手续齐全。甲方提供给乙方的方子和跳板拉完后，乙方将吉普车过户给甲方。如卖方违约，罚款10万元。本合同自甲方把方子和跳板拉完，乙方车辆过户后，自行解除。2015年1月15日，马晓东与吴宪存就相关事宜签订《协议书》，约定：甲方（吴宪存）确认乙方（马晓东）已经将符合约定的黑色奔驰ML500吉普车一台（原车号为吉X，价值为65万元）将交付给甲方，并已将该车辆过户到甲方指定的人名下，车号为吉HV51**。甲方保证在2015年3月20日前将总量为500立方米的5*8方子交付给乙方。双方协商一致，方子每立方米价值为1300元，总价为65万元。甲方必须保证交付的方子为新材，并负责运到乙方指定地点。甲方承诺，如甲方未按照约定时间将上述方子交付给乙方，则甲方应在2015年3月20日前将价款65万元支付给乙方。逾期未支付的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（以65万元为本金）。如甲方违约，甲方应另行向乙方支付违约金10万元。本协议自甲乙双方签字之日起生效，如有一方违约，另一方为主张权利所支出的诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费、执行费等由违约方承担。本协议于甲方按照本协议履行完毕之日自动解除。本协议约定事项与《置换协议》不同的，以本协议为准。2015年6月中旬，马晓东从吴宪存处拉走价值49920元的木材。2015年12月11日，马晓东为吴宪东出具收条。
另查，马晓东为本次诉讼支出律师代理费9000元。2016年1月19日，吴宪存将马晓东诉至本院，要求撤销马晓东与吴宪存于2015年1月15日签订的互易协议书。2016年3月25日，吴宪存撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、置换协议书、协议书、收条、委托代理合同及吉林增值税普通发票、本院（2016）吉2401民初655号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，马晓东与吴宪存于2013年4月2日签订的置换协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。吴宪存提出其与马晓东于2015年1月15日签订的协议书显失公平，并主张撤销该协议，因吴宪存撤回申请，故本院对该协议书予以采信。双方当事人应按照两份协议的内容全面履行各自义务。现马晓东按协议约定已交付车辆并协助办理车籍变更手续，吴宪存未根据协议约定履行合同义务，应承担违约责任。马晓东已从吴宪存处拉走价值49920的木材，故对马晓东要求吴宪存支付价款60万元的主张，本院予以支持。关于利息部分，因双方协议约定逾期未支付，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，故对马晓东要求按照月利率2%标准计算利息的主张，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。另，双方已在协议书中约定，违约方承担另一方的律师代理费，故对马晓东要求吴宪存支付律师代理费9000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴宪存于本判决发生法律效力后立即向原告马晓东支付价款60万元及利息（自2015年3月21日起至2015年6月20日止，以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2015年6月21日起至还清款项之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师代理费9000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10390元、减半收取5195元，由被告吴宪存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一六年四月八日
书记员 刘继鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26965号
原告上海航帆物业管理有限公司。
法定代表人钟锡林。
委托代理人杨丽，上海君然律师事务所律师。
被告彭曰博。
原告上海航帆物业管理有限公司与被告彭曰博物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海航帆�业管理有限公司的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。被告彭曰博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海航帆物业管理有限公司诉称，被告系原告提供物业管理的小区业主，自2011年1月至2014年6月未支付原告物业管理费。现请求判令被告支付物业管理费人民币3，860.22元，并按每日千分之一加收滞纳金2，230元。
被告彭曰博未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积125.91平方米。原告自2009年1月起为被告所在小区提供物业服务，收费标准为多层0.73元／月／平方米。被告自2011年1月至2014年6月未支付原告物业管理费3，860.22元。原告催缴无果，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催缴通知单、律师函及当事人的陈述等证�予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭曰博于本判决生效之日起十日内支付原告上海航帆物业管理有限公司自2011年1月至2014年6月期间的物业管理费3，860.22元；
二、驳回原告上海航�物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告彭曰博负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年八月二十日
书记员 倪 熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。