湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第104号
原告王锦波，男，汉族，1962年11月30日出生，住株洲市荷塘区。
委托代理人刘育峰，湖南弘一律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
负责人肖杰，该公司总经理。
委托代理人李武洋，男，汉族，1985年12月9日出生，该公司职员，住湖南省武冈市。
原告王锦波诉被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，于2014年6月18日、7月10日、7月18日本案依法由代理审判员张水松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦波及其委托代理人刘育峰及被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人李武洋开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦波诉称：原告在被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司处于2002年3月30日投保了“平安美满人生养老分红型保险”，投保金额为20000元，2005年原告准备购买门面想用该笔保险时找不到该份保单，原告到被告处补单时发现该保单已于2002年7月底退保，20000元钱已被取走，原告多次向被告交涉未果，请求法院判令：1、要求全额退还原告购买“平安美满人生养老分红型保险”保险金20000元及利息分红8160元，本息合计28160元（利息按贷款利息年利率6.8%，计十二年）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王锦波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
证据一，原告的身份复印件，证明原告的主体资格；
证据二，被告的工商登记信息，证明被告的主体资格；
证据三，保险公司回复函，证明原告于2002年在被告处投保的事实；
证据四，接受刑事案件登记表及不予立案通知书，证明原告自知道自己合法权益为被告所侵害后，一直积极主张自己的权益；
证据五，公安机关对王春燕、袁霞的询问笔录，证明原告向被告交纳保费、购买了“美满人生”团体养老险，之后被告在未取得原告的同意下私自退保，损害原告合法权益的事实。
对原告提供的证据，被告进行了质证：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，不能证明原告已投保成功，不能证明保险合同成立；证据5有异议，该份王春燕询问笔录内容有推断性内容，对保费的经办人的关联性有异议。
证人袁霞的证言，证明原告王锦波在被告处投保“美满人生”五年期定期分红保险20000元的办理过程给交纳保费过程。
对证人袁霞的证言经原、被告质证如下：
原告对证人袁霞的证言发表质证意见，证人是代为原告在被告处进行投保，证言是真实、有效的。
被告对证人袁霞的证言发表质证意见，对其证言的真实性有异议，原告与证人是配偶关系，原告提交的证据内容与证人证言有矛盾，本案发生已超过十年，证人证言回答模糊，还有猜测的成分。
本院依原告申请调取证据二份：
1、“美满人生”综合福利保障计划投保单，证明被保险人王锦波以现金5年主险美满人生20份，保险金20000元，保险费合计20000元整，投保日期2002年3月29日，有保险单位签章，被保险人签名及签章日期为2002年3月29日。
2、中国平安养老保险综合查询平台保全主档查询，证明有批单号P20010000011160申请日期2002年5月31日批单类型（BB减分单），批改日期2002年5月31日。保全主档明细查询证明险种（65801）美满人生团体综合福利保障计划，退保金额为18684.11元，申请处理人、审核处理人、审批人王瑛（G200100029）审批日期2002年5月31日。
原、被告对法院依职权调取的二份证据均无异议
被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司辩称：平安养老保险股份有限公司湖南分公司于2013年5月13日给了原告一份回复函，是原告未缴费，所以被告亦办理退保手续，到目前为止，被告也没有查到原告向被告缴纳保费的证据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述、证人证言及本院依申请调取的证据，查明下列案件事实：2002年3月29日原告王锦波与被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司团险部签订了“美满人生”综合福利保障计划投保单，对交费方式、交费年限及主险分数等均作了约定。被告的每一份保险均是先由投保人填写投保单，交纳保险费后由公司出具临时收据给投保人，再由公司逐级审核后出具正式保单，再由投保人领取正式保单，要求投保人领取正式保单的同时将保险费临时收据上交公司，原告购买的团体养老保险，保单号为GP20010000013762，2005年5月31日办理退保手续时扣除费用返还保单时的现金价值为18684.11元。袁霞的证人证言及王春燕在公安机关的询问笔录间接的证明原告在被告处投保交纳保费20000元的事实。原告在领取保险单时将收据客户联已交回被告。2014年7月29日本院要求被告在五日内以书面形式出具2002年3月1日至2002年4月15日的收费收据的连续交费人名单和所对应的财务联或者存根联（包括作废收据）的情况，本院未收到被告的书面回复。
2002年5月31日被告单方退保，退保的原因作内部处理。
本庭认为：本案系保险合同纠纷，原告与被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，原、被告均应受到合同的约束，原告按照合同约定交纳了保险费，被告也应当在约定范围内按照合同约定履行自己的义务，被告未向原告履行其义务，属于民事违约行为，应当承担民事违约责任。通常按照谁主张谁举证的原则，原告应当提供交费单来证明自己履行了向被告交纳保险费的义务，凭保险单向被告主张自己的权利，原告上述单据均无从找到。被告系保险经营单位，其对投保人交费的凭据及投保情况有完备的登记、保管、保存的制度。在原告无法向被告调取交费凭证时，法院依职权调取交费凭证，被告未能提供，综合其他证据，本院推定原告已按约定以现金方式一次性向被告交纳了20000元保费。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一、三、五款、第十五条、第三十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王锦波与被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司于2002年3月29日签订的GP20010000015762号“美满人生”综合福利保障计划保险合同；
二、被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内向退还原告王锦波购买平安美满人生养老分红型保险金20000元、分红及利息8160元，本息合计28160元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由被告平安养老保险股份有限公司株洲中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张水松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国保险法》第十二条第一、三、五款人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
《中华人民共和国保险法》第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《中华人民共和国保险法》第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。
《中华人民共和国保险法》第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。
《中华人民共和国合同法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。