wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初894号
原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）
负责人杭标。
被告罗斌。
被告李奥杰。
被告赤壁市雄志商贸有限公司（以下简称雄志公司）。
法定代表人罗斌。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商互助中心）。
法定代表人马向东。
原告民生银行咸宁支行与被告罗斌、李奥杰、雄志公司、民商互助中心借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告民生银行咸宁支行诉称，2014年12月26日，被告一与原告签订了《借款合同》【合同编号：105222014003288），向原告借款人民币50万元用于经营周转，合同于当日生效。原告依约于当日一次性向被告一支付人民币50万元。《借款合同》约定借款期限为一年，自2015年1月7日起至2016年1月7日止，借款利率采取固定利率，为年利率8.4%，按月结息，结息日固定为每月的第15日：到期一次性还本。合同第6条约定若借款人不能按照本合同约定支付利息，则按逾期利率在本月约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算：若借款人不能按照本合同约定偿还本金，则按逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。第31条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、查旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2014年12月26日，被告二与原告签订了《个人借款合同之补充协议》【合同编号：105222014003288），约定被告二为共同借款人，故被告二亦应按《借款合同》【合同编号：105222014003288）的约定履行自己的义务。为担保上述债务的履行。2014年12月26日，被告三与原告签订了《担保合同》【编号：10522201400328804），为被告一与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证：被告四向原告出具了《互助合作基金担保确认函》，为被告一与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证。2016年1月7日借款到期，被告一与被告二未偿还借款本金，虽经原告多次催收，被告一与被告二仍不清偿。至此，被告一与被告二尚欠原告借款本金50万元，及利息、复利、罚息6083.57元（暂时算至2016年1月21日，实际计算至本息清偿完毕之日）。为此，原告诉至本院，请求依法判决：
1、被告罗斌、李奥杰立即偿还原告借款本金50万元，并承担利息、复利、罚息6083.57元（暂时算至2016年1月21日，实际计算至本息清偿完毕之日）；
被告罗斌、李奥杰赔偿原告因本案而聘请律师所支出的律师代理费15000元；
被告罗斌赔偿原告支付的诉讼财产保全费用；
如被告罗斌、李奥杰不能履行上述债务，则请求依法拍卖，变卖被告罗斌名下位于赤壁市蒲圻办事处金鸡山路的房屋【土地使用权号：赤壁市国用（2010）第0506号】【房屋预售许可证号：鄂赤房开字（2012）028号】，由原告优先受偿。
本院认为，由于原告民生银行咸宁支行提供的被告罗斌、李奥杰、雄志公司、民商互助中心送达地址不准确，本院受理案件后无法通知被告应诉，并于2016年7月8日通知原告应于三十日内向本院提交可以送达的被告罗斌、李奥杰、雄志公司、民商互助中心地址，或者提交有效证据证明被告下落不明便于本院公告送达，在本院限定期限内原告均未提交。为此，本院依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告民生银行咸宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 曾淦宁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1060号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×，男，62岁（1952年8月11日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人陈x，北京市青天律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人陈×犯诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员张永平出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人陈x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2010年4月，被告人陈×谎称系北京航空公司首长，以认识中纪委的人，能帮助冯×解决其铁矿股份问题，需资金运作为由，在本市通州区北关桥东北角的公园内骗取冯×人民币3万元；2014年7月22日，被告人陈×在本市顺义区牛山镇北孙各庄村后街东路5号其家中被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，且数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六七条之规定，构成诈骗罪，同时认定被告人陈×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人陈×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人陈x的辩护意见为，被告人陈×如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院对被告人陈×从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2010年4月，被告人陈×谎称系北京航空公司首长，以认识中纪委的人，能帮助冯×解决其铁矿股份问题，需资金运作为由，在本市通州区北关桥东北角的公园内骗取冯×人民币3万元；2014年7月22日，被告人陈×在本市顺义区牛山镇北孙各庄村后街东路5号其家中被抓获。
上述事实，有被害人冯×的陈述，证人刘×的证言，被告人陈×的供述，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、收条、承诺书、控诉书、电话查询记录、常住人口基本信息、案款收据等证据证实，足以认定。
另在本院审理过程中，被告人陈×已一次性赔偿被害人冯×全部经济损失共计人民币5万元，被害人冯×对被告人陈×表示谅解。
本院认为，被告人陈×无视国法，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈×犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈×积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人陈x提出的“请求法院对被告人陈×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节，对被告人陈×不宜适用缓刑，故该意见本院不予采纳；其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年3月21日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李红伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00025号
申请人：重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市万盛经开区海棠晓月*#**层**#门面。组织机构代码：08018868-X。
法定代表人：曾睽，总经理。
被申请人：重庆金易房地产开发（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号金易上品源5、6栋裙房栋2-1#-1。
法定代表人：简广斌，总经理。
被申请人：简广斌。
被申请人：陈玉姣。
被申请人：简广兰。
被申请人：王开国。
被申请人：重庆市渝北区企业融资担保有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路**号*幢。
法定代表人：邓隐峰，总经理。
申请人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司与被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广斌、陈玉姣、简广兰、王开国、重庆市渝北区企业融资担保有限公司诉前保全一案，申请人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司称：2014年5月，被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司向申请人借款1000万元，被申请人简广斌、陈玉姣、简广兰、王开国、重庆市渝北区企业融资担保有限公司对该借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被申请人仅归还本金200万元。现申请人以被申请人财务状况恶劣，正在转移财产为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人800万元的财产。重庆蓝洋融资担保股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广斌、陈玉姣、简广兰、王开国、重庆市渝北区企业融资担保有限公司的银行存款800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范艺馨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹 琴
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初190号
原告：刘俊伟，男，1974年4月19日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：杨记普，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘俊伟与被告杨记普不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘俊伟、被告杨记普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即归还原告房产转让金65000元及相关利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，原告与马万卿、马某父子签订协议书一份，约定将马万卿、马某所有的位于宜阳县白杨镇五区六组一所坐北朝南，东邻买尚锋、西邻街边、南邻街边、北邻街边，长16.7米、宽10.3米，总面积172平方米的宅基地转让给原告，转让金65000元，由被告杨记普给原告出具收据一张，并向原告承诺15日内缴付房屋大门钥匙；如果到期原告不能拿到钥匙，被告愿意承担一切不良后果。之后由于被告未如约交付大门钥匙，原告多次找到卖方马万卿、马某父子，其二人推脱说此事一直是由被告负责，原告不知道马万卿、马某父子是否已拿到转让金，随即多次找到被告要求其对此事负责，并要求其返还房屋转让金65000元，然而被告对于原告的合理要求一推再推，直至原告将其诉至法院，被告未返还原告一分钱。
被告辩称：1、被告对此事只是见证人，并非担保人；2、被告收到原告的65000元后，把其中50000元交给了马万卿、马某父子。其余15000元全部用于马万卿后院的修葺。以上事实均是原告亲眼所见，且有在场见证人马某及其姑父；3、原告与马万卿、马某父子签订了转让协议，均系双方亲笔签字，且有宜阳县白杨五区管理会主任签字及管理区公章。我和马某姑父作为见证人也在上面签了字。目前，原告拿着马万卿父子的土地证，并持有转让协议一份，被告只是见证人；4、至于未按协议15日内交房的原因是后院装修太慢所致。被告作为马某的亲舅，跑前跑后张罗此事，最终还落下了不是。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，另要求原告赔偿被告精神损失费叁万元整。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、协议书一份，证明原告买马万卿、马某父子宅基地的事实；2、收据一份，证明原告已将买宅基地的钱65000元交付给被告，被告向原告出具收据一份；3、宅基地使用证一份，证明原告买是有证的宅基地，被告已经将宅基证交给原告。
被告质证称，对以上三份证据真实性均无异议。但认为其只是作为中间人传递钱，钱最终没有在其手里。如果被告不把钱交给卖方，卖方也不可能把宅基证给原告。本院认为，原告所提交的证据系原件，来源合法，客观真实，且与本案有直接联系，故予以采信。
被告无证据向法庭提交。
根据原、被告陈述、举证、质证、认证及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2016年4月4日，原告与案外人马万卿、马某父子签订协议书一份，约定将马万卿、马某位于宜阳县白杨镇五区六组一所宅基地转让给原告，转让金65000元，协议签订后一次性付清，协议签订后十五天交付大门钥匙。被告杨记普作为见证人在该协议上签名。同日，原告将65000元房产转让金交给被告，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到刘俊伟房产转让金陆萬伍仟元整.￥65000.收款人杨记普”。”后原告未如约拿到大门钥匙，故向马万卿父子讨要房产转让金，其二人推脱说此事由被告负责。原告找到被告要求其对此事负责，并要求其返还转让金65000元，被告拒绝。2017年1月9日，原告诉至法院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案原告与案外人马万卿、马某父子签订房产转让协议，将房产转让金交于被告后，未能如约取得协议约定的房产。原、被告之间没有合同关系，被告收取原告房产转让金构成不当得利，应当依法予以返还。原告诉求被告返还房产转让金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付相关利息，实为房产转让金占用期间法定孳息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告杨记普于本判决生效后十日内返还原告刘俊伟房产转让金65000元及利息（按照年利率6%，从2016年4月4日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨记普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 范淑贤
二〇一七年四月六日
书 记 员 李萌萌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初190号原告：刘俊伟，男，1974年4月19日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：杨记普，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告刘俊伟与被告杨记普不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘俊伟、被告杨记普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即归还原告房产转让金65000元及相关利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，原告与马万卿、马某父子签订协议书一份，约定将马万卿、马某所有的位于宜阳县白杨镇五区六组一所坐北朝南，东邻买尚锋、西邻街边、南邻街边、北邻街边，长16.7米、宽10.3米，总面积172平方米的宅基地转让给原告，转让金65000元，由被告杨记普给原告出具收据一张，并向原告承诺15日内缴付房屋大门钥匙；如果到期原告不能拿到钥匙，被告愿意承担一切不良后果。之后由于被告未如约交付大门钥匙，原告多次找到卖方马万卿、马某父子，其二人推脱说此事一直是由被告负责，原告不知道马万卿、马某父子是否已拿到转让金，随即多次找到被告要求其对此事负责，并要求其返还房屋转让金65000元，然而被告对于原告的合理要求一推再推，直至原告将其诉至法院，被告未返还原告一分钱。被告辩称：1、被告对此事只是见证人，并非担保人；2、被告收到原告的65000元后，把其中50000元交给了马万卿、马某父子。其余15000元全部用于马万卿后院的修葺。以上事实均是原告亲眼所见，且有在场见证人马某及其姑父；3、原告与马万卿、马某父子签订了转让协议，均系双方亲笔签字，且有宜阳县白杨五区管理会主任签字及管理区公章。我和马某姑父作为见证人也在上面签了字。目前，原告拿着马万卿父子的土地证，并持有转让协议一份，被告只是见证人；4、至于未按协议15日内交房的原因是后院装修太慢所致。被告作为马某的亲舅，跑前跑后张罗此事，最终还落下了不是。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，另要求原告赔偿被告精神损失费叁万元整。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、协议书一份，证明原告买马万卿、马某父子宅基地的事实；2、收据一份，证明原告已将买宅基地的钱65000元交付给被告，被告向原告出具收据一份；3、宅基地使用证一份，证明原告买是有证的宅基地，被告已经将宅基证交给原告。被告质证称，对以上三份证据真实性均无异议。但认为其只是作为中间人传递钱，钱最终没有在其手里。如果被告不把钱交给卖方，卖方也不可能把宅基证给原告。本院认为，原告所提交的证据系原件，来源合法，客观真实，且与本案有直接联系，故予以采信。被告无证据向法庭提交。根据原、被告陈述、举证、质证、认证及庭审调查，本院认定本案事实如下：2016年4月4日，原告与案外人马万卿、马某父子签订协议书一份，约定将马万卿、马某位于宜阳县白杨镇五区六组一所宅基地转让给原告，转让金65000元，协议签订后一次性付清，协议签订后十五天交付大门钥匙。被告杨记普作为见证人在该协议上签名。同日，原告将65000元房产转让金交给被告，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到刘俊伟房产转让金陆萬伍仟元整.￥65000.收款人杨记普”。”后原告未如约拿到大门钥匙，故向马万卿父子讨要房产转让金，其二人推脱说此事由被告负责。原告找到被告要求其对此事负责，并要求其返还转让金65000元，被告拒绝。2017年1月9日，原告诉至法院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案原告与案外人马万卿、马某父子签订房产转让协议，将房产转让金交于被告后，未能如约取得协议约定的房产。原、被告之间没有合同关系，被告收取原告房产转让金构成不当得利，应当依法予以返还。原告诉求被告返还房产转让金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付相关利息，实为房产转让金占用期间法定孳息，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告杨记普于本判决生效后十日内返还原告刘俊伟房产转让金65000元及利息（按照年利率6%，从2016年4月4日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告杨记普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  范淑贤二〇一七年四月六日书 记 员  李萌萌
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民黄初字第37号
原告：高某，女，1990年5月3日出生，汉族，农民。住所地：台安县高力房镇。
被告：徐某甲，男，1987年7月13日出生，汉族，农民。住所地：台安县高力房镇。
原告高某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告高某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求与被告离婚，婚生女孩徐某乙由我自行抚育，共同财产960平方米的蔬菜大棚价值5万元由我与被告均分，无现金存款、债权及债务
被告辩称：原告所述共同财产960平方米的蔬菜大棚是我父母投资的，我与原告夫妻感情较好，我们夫妻感情尚未达到破裂的程度，故我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍即以夫妻名义同居生活，于2010年10月11日补办结婚证，婚生一名女孩徐某乙，2008年3月12日出生。婚初感情较好，近年来原、被告虽因家庭生活琐事经常口角吵架，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件1份、结婚证及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告已结婚多年，双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，放弃离婚念头重新和好，且被告态度诚恳表示不同意离婚，故原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某请求诉被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一四年三月十四日
书记员 于 洋
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第248号
原告于某。
委托代理人牛舜慧。
被告陈某。
原告于某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，自2013年3月分开始分居至今。原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚被告无家可归，这么多年原、被告相依为命，原、被告感情很好。
为证明其主张，原告向本院提交结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告对原告提交的证据无异议，其未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，原告系第一次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告双方存在良好的感情基础，原告以婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争吵为由而要求与被告离婚，尚不足以认定双方感情确已破裂，且庭审中，被告明确表示不同意离婚，因此，只要原、被告双方相互信任、相互关爱，夫妻关系是能够和好的，家庭也会和谐美满。综上，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任鑫敦
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第248号
原告于某。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务法律工作者。
被告陈某。
原告于某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，自2013年3月分开始分居至今。原告诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚被告无家可归，这么多年原、被告相依为命，原、被告感情很好。
为证明其主张，原告向本院提交结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告对原告提交的证据无异议，其未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女，原告系第一次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告双方存在良好的感情基础，原告以婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争吵为由而要求与被告离婚，尚不足以认定双方感情确已破裂，且庭审中，被告明确表示不同意离婚，因此，只要原、被告双方相互信任、相互关爱，夫妻关系是能够和好的，家庭也会和谐美满。综上，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任鑫敦
附本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，因准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第591号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：黄寅卓。
被告：蒋文猛。
被告：蒋文雄。
被告：宋菊芳。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被�蒋文猛、蒋文雄、宋菊芳金融借款合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人黄寅卓到庭参加诉讼，被告蒋文猛、蒋文雄、宋菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年12月16日，被告宋某向原告合作银行出具保证函一份，载明：保证人宋某同意为债务人蒋文猛在2011年12月16日至2013年12月15日期间内最高融资限额人民币贰拾万元整的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用等内容。同日，被告蒋文猛由被告蒋文雄担保向原告申请申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告蒋文猛提供额度为200000元的循环借款，借款期限自2011年12月16日起至2013年12月15日止，在上述期限内被告蒋文猛可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同项下的借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力等。合同签订后，原告依约于2011年12月16日向被告蒋文猛发放贷款200000元，借款借据载明借款到期日为2013年11月20日，借款月利率为10.64064‰，到期还本，按季结息。但被告蒋文猛未按约偿还借款本息，截止2013年11月28日，尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息、复息10897.28元，被告蒋文雄、宋某亦未承担保证责任。请求判令被告蒋文猛偿还本金200000元及自2011年12月16日起至2013年11�28日止的利息、罚息、复息10897.28元和自2013年11月29日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.774‰计算），被告蒋文雄、宋某对上述债务承担连带责任。
被告蒋文猛、蒋文雄、宋某未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、保证函、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明被告蒋文猛由被告蒋文雄、宋某担保向原告借款200000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告蒋文猛自2011年12月16日起至2013年11月28日止尚欠原告利息、罚息、复息10897.28元的事实。
被告蒋文猛、蒋文雄、宋某既未向本院提交书面答辩意见�也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告蒋文猛、蒋文雄之间签订的《个人循环保证借款合同》及被告宋某向原告出具的《保证函》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告蒋文猛提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告蒋文猛借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金200000元，并支付截止2013年11月28日的利息、罚息、复息10897.28元及自2013年11月29日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告蒋文雄、宋某作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋文猛于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元，并支付截止2013年11月28日的利息、罚息、复息10897.28元及自2013年11月29日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告蒋文雄、宋菊芳负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，减半收取2231.50元，由被告蒋文猛负担；被告蒋文雄、宋菊芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4463元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年四月九日
代书记员 黄 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3579号
原告：何建平。
被告：钱仕军。
原告何建平与被告钱仕军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告何建平到庭参加诉讼；被告钱仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建平诉称：被告钱仕军于2011年3月31日向原告借款30000元，由被告亲笔出具借条一份。现原告多次催讨无着，故起诉要求：一、被告钱仕军归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钱仕军未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告何建平为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告钱仕军于2011年3月31日向原告借款30000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告钱仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何建平与被告钱仕军之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告钱仕军向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告钱仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱仕军应归还原告何建平借款本金30000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钱仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 楼 榕
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00376号
申请执行人杨小平。
被执行人安志红。
本院在执行申请执行人杨小平与被执行人安志红欠款纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，经本院查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索，现申请人向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）邯山执字第376号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹英会
审 判 员 张岩岗
人民陪审员 高 欢
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李 勇
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初195号
当事人身份信息及授权情况
原告：彭忠良，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资1，040元及资金利息。
认定事实
|
2014年，彭忠良等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，彭忠良与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠彭忠良工资1，040元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资1，040元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告彭忠良工资1，040元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告彭忠良资金利息损失，计算方法为：以1，040元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初195号当事人身份信息及授权情况                  原告：彭忠良，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资1，040元及资金利息。                  认定事实                  2014年，彭忠良等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，彭忠良与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠彭忠良工资1，040元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资1，040元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告彭忠良工资1，040元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告彭忠良资金利息损失，计算方法为：以1，040元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2225号
申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何全兴，董事长。
被执行人吴庆春，男，1966年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人林花莲，女，1947年11月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司与被执行人吴庆春、林花莲民间借贷纠纷�案，本院于2012年9月6日作出的（2012）融民初字第4160号民事判决已发生法律效力，申请执行人福建福清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求责令被执行人吴庆春、林花莲偿还借款人民币400000元及相应利息。本院于2014年10月10日立案执行后，依法向被执行人林花莲发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）向福清市房地产管理交易所查询被执行人吴庆春、林花莲的房产登记情况，查知登记在被执行人林花莲之夫吴章和名下有坐落于福清市房屋一幢，被执行人林花莲之夫吴章和已经死亡，吴章和子女吴庆春、吴庆彬、吴庆英明确表示放弃继承遗产，该房屋现已由本院进行评估拍卖中；（2）经向中国银行等各大银行机构查询，被执行人吴庆春、林花莲的账户余额不足。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人吴庆春、林花莲无车辆登记信息；
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人吴庆春、林花莲列入失信人员名单。2、依法作出裁定拍卖登记在被执行人林花莲之夫吴章和名下坐落于福清市房屋一幢。
本院认为，由于被执行人吴庆春、林花莲未申报财产情况，除了登记在被执行人林花莲之夫吴章和名下坐落于福清市房屋一幢正由本院进行评估拍卖外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第4160号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年六月二十九日
书记员 倪荧梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第03409号
原告包某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告包某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告包某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告包某某负担。
审判员 白秀红
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘萌萌
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3716号
原告周海燕（公民身份号码xxxx），女，汉族，1984年6月22日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人鄢李伸（公民身份号码xxxx），男，汉族，1980年3月14日出生，系原告丈夫。
被告吴孝赟（公民身份证号xxxx），男，汉族，1980年8月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2013年8月15日受理原告周海燕与被告吴孝赟民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海燕委托代理人鄢李伸到庭参加诉讼。被告吴孝赟经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，被告系原告丈夫的朋友，2011年8月25日被告以其急需用款为由向原告借款10000元人民币，当日被告出具了一张借条，约定于2011年10月25日前还清。2011年9月7日被告又以同样理由向原告借款10000元人民币，当日被告又出具了一张借条，约定于2011年10月7日前还清。以上两笔借款合计20000元人民币。但约定的还款期限届满后，被告却表示无力偿还，均要求延期2个月还清上述两笔借款，但延期期限届满后被告却未按约定还款，至今仍分文未还。原告曾多次向被告催讨，被告不仅置之不理反而避而不见。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款20000元，并支付从借款之日起至起诉之日利息4600元。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告吴孝赟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
庭审中，原告提交证据A1.借条1，证明被告于8月25日向原告借款10000元。A2.借条2，证明被告于9月7日又向原告借款10000元。
上述证据，均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：原告持两张借条原件，要求被告支付借款本金及利息。落款日期为2011年8月25日的借条载明，被告吴孝赟向原告周海燕借人民币10000元，2011年10月25日前还清。落款日期为2011年9月7日的借条载明，被告吴孝赟向原告周海借人民币10000元，2011年10月7日前还清。上述两张借条左下角均载明：“延期二个月还清（2011年12月25日前）”。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告欠款事实清楚、证据充分，其与原告之间存在合法的民间借贷关系，应予以保护。双方约定还款期已届满，被告应及时还款。故原告的诉请，本院予以支持。
对于原告要求要求被告支付的利息，本院认为，其一，原告主张按口头约定的月息2分支付利息，但并无证据证明双方存在该口头约定，故原告该主张本院不予支持。其二，定期无息借贷，借款期内利息不予支持。两张借条均延期至2011年12月25日到期，故在此日期前的利息，因属于定期无息借贷，其利息不予支持。其三，定期无息借贷，逾期利息应参照中国人民银行同类贷款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴孝赟于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕借款20000元及其逾期利息（利息以20000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2011年12月26日起，计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告周海燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，公告费300元，由被告吴孝赟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 杨金华
人民陪审员 何 巍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈美婷
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第9-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行。住所地：四川省彭州市敖平镇凤楼南街*******号。
负责人张军，职务：行长。
被执行人刘波。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行申请执行被执行人刘波其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年8月23日作出的（2012）彭州民初字第996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州敖平支行于2012年12月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人刘波的财产暂无法处置，且也无其�财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款120000元及利息、案件受理费3260元，未执行金额为123260元及借款利息；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年六月六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古吉祥房地产开发有限公司，现所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人安吉祥，董事长。
委托代理人任志坚，内蒙古奥神律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）呼和浩特市普瑞典当有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人武凤翔，董事长。
再审申请人内蒙古吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司）因与被申请人呼和浩特市普瑞典当有限责任公司（以下简称普瑞公司）典当合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2014）呼商终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉祥公司申请再审称，（一）本案一、二审所确认的典当法律关系有误。吉祥公司与普瑞公司之间并非典当合同法律关系，而是双方形成名为典当实为企业间融资的法律关系。（二）本案一、二审认定的事实与客观事实不符。2008年4月17日至2012年1月4日吉祥公司向普瑞公司陆续偿还1827028元，其中2012年1月4日支付70万元本金。现吉祥公司欠普瑞公司款为472972元，对此事实一、二审判决认定有误。（三）一、二审法院适用法律错误。依据典当合同的形成要件以及本案所形成的证据看，双方属于无效的典当合同，是企业间相互融资的法律文书，相关司法解释及本案一、二审所查明的融资补充协议均能证实属于企业间借款纠纷。综上，请求再审本案。
本院认为，（一）关于本案法律关系的认定问题。普瑞公司具有开展典当业务的资质，其与吉祥公司于2009年7月20日签订的《典当合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容、形式合法，且所涉抵押物为已经取得商品房预售许可证的房屋，抵押房屋未进行抵押登记的事实，不能产生对抗第三人的效力，但并不影响涉案《典当合同》和《房地产抵押合同》的效力，一、二审法院认定本案《典当合同》和《房地产抵押合同》合法有效并无不当。（二）关于本案事实的认定问题。本案中，普瑞公司依据2009年7月20日重新签订的《典当合同》和《房地产抵押合同》提出诉讼主张。双方在履行合同过程中，对应付费利进行对账，并由吉祥公司的法定代表人安吉祥签字确认。之后，吉祥公司支付标注为“应付费利”的70万元款项，故一、二审判决将该70万元认定为“应付费利”并无不当。吉祥公司所称其支付的70万元系偿还本金的主张无事实依据。另外，吉祥公司之前支付的1127028元款项与本案2009年7月20日重新签订的《典当合同》和《房地产抵押合同》无关联性。一、二审判决对上述事实认定清楚，吉祥公司所称其只欠普瑞公司472972元的主张无事实依据。（三）关于法律适用问题。涉案《典当合同》和《房地产抵押合同》符合典当合同的形式要件，合同内容及实际履行亦符合典当合同法律关系的实质要件，故一、二审判决适用典当法律关系的相关法律规定并无不当。
综上，吉祥公司的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古吉祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孔耀闻
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第248号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张康，男，1986年12月10日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3728号起诉书指控被告人张康犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人张康及其辩护人杜立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张康于2013年3月至2014年6月间，在本市朝阳区酒仙桥高家园1区6楼底商靓丽工坊等处，以帮助张×（男，32岁，黑龙江省人）购买房屋为名，租赁朝阳区黄厂南里×号楼×层×室作为被卖房屋，先后骗取张×银行转账、现金以及信用卡套现共计人民币440000余元。被告人张康于2014年6月24日被抓获归案。
后查明：被告人张康于2013年12月至2014年1月间，在本市朝阳区中国建设银行北苑家园支行，以帮助刘××（男，38岁，吉林省人）购买房屋为名，先后骗取刘××银行转账人民币210000元。
公诉机关就上述指控当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、视听资料和被告人供述等证据材料，认为被告人张康无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人张康当庭没有异议，自愿认罪。辩护人当庭就公诉机关指控的事实和罪名亦没有异议，就量刑方面提出意见：1、公诉机关指控的第二起事实系被告人张康到案后主动交代，故应认定被告人张康具有自首情节；2、被告人张康系初犯、偶犯，有认罪表现；3、本案被害人自身不具有在京购房资质，故存在过错，综上，建议法庭对被告人张康从轻处罚。
经审理查明：2013年3月至2014年6月间，被告人张康在本市朝阳区酒仙桥高家园1区6楼底商靓丽工坊等处，以帮助被害人张×（男，32岁，黑龙江省人）购买房屋为名，租赁朝阳区黄厂南里×号院×号楼×层×室作为被卖房屋，通过银行转账、给付现金以及使用被害人张×名下的信用卡套现等方式骗取被害人张×共计人民币442400.53元。
2014年6月24日，被告人张康被抓获归案。归案后，被告人张康主动交代如下犯罪行为：2013年12月至2014年1月间，被告人张康在本市朝阳区中国建设银行北苑家园支行，以帮助被害人刘××（男，38岁，吉林省人）购买房屋为名，先后骗取被害人刘××人民币共计210000元。
上述事实，有被害人张×、刘××的陈述、证人宿××的证言、辨认笔录、银行电子回单、手机银行明细查询截图、交通银行网上转账电子回执、账户明细截图、转账汇款记录查询截图、银行信用卡催款通知书和信用卡对账单、银行转账凭条、银行账户付款明细、银行卡客户交易查询、扣押及发还物品清单、欠条、通话记录、短信记录、微信聊天记录照片、出租房定金收条、北京市房屋租赁合同、房屋所权证、身份材料、到案经过以及被告人张康在侦查阶段的供述予以证实。
本院认为，被告人张康无视国法，以非法占有为目的，编造虚假事由骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张康犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张康在到案后能够如实交代犯罪行为，并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，故本院依法对被告人张康予以从轻处罚，并责令其退赔被害人的经济损失。关于辩护人所提被告人张康具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张康所主动交代的诈骗罪行，是其因实施其他诈骗行为被司法机关采取强制措施后交代的，依法不属于自首，故该意见，本院不予采纳；关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，本院认为，被害人在京不具备购房资质，并不能就此说明被告人张康的行为具有正当性，故该意见，本院亦不予采纳；关于辩护人所提其他从轻处罚的量刑意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张康犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2025年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人张康退赔被害人张×经济损失共计人民币四十四万二千四百元五角三分、退赔被害人刘××经济损失共计人民币二十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何宝明
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初175号
原告：张贵，男，1986年11月15出生，汉族，现住晋中市。
委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。
被告：陈文宾，男，1979年6月9日出生，汉族，现住太原市。
被告：王侯兔，男，1975年4月15日出生，汉族，现住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，地址，朔州市民福西街北物产大楼西11#、12#。
负责人：梁军，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，地址，太原市小店区南内环街98－2财富大厦东20层。
负责人：史振波，该公司总经理。
上列二保险公司委托诉讼代理人：霍凯利，女，1991年12月19日出生，汉族，该公司职工，现住该公司员工宿舍。
原告张贵与被告陈文宾、王侯兔、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称”平安财险朔州支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”平安财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王博、二保险公司委托诉讼代理人霍凯利到庭参加诉讼，被告陈文宾、被告王侯兔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项损失合计164622.3元。事实和理由：2016年4月12日21时，原告驾驶牌号为×××的江淮牌轻型仓栅货车，由南向北行驶至二广高速公路598KM+843M处时，与由被告一驾驶的被告二所有的牌号为×××号蓝色解放牌重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同受损的交通事故。原告被送往山西省晋中市第一人民医院治疗，住院50天。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告一负事故次要责任。现原告已院，经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告构成两处九级伤残。经查，被告二车辆分别在被告三和被告四处投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。故原告依法提起诉讼。
被告陈文宾、王侯兔未作答辩。
被告平安财险朔州支公司、被告平安财险山西分公司辩称，对事故发生及投保情况无异议，前期保险公司已垫付医药费61450元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日21时15分许，原告张贵驾驶×××江淮牌轻型仓栅式货车，由南向北行驶至二广高速公路598KM+843M处时，与被告陈文宾驾驶的×××号解放牌重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后被送往代县人民医院检查，支出检查费764.7元，后转入山西省晋中市第一人民医院治疗，于同年6月2日出出院，期间共支出医疗费207023.04元。后原告多次前往山西省晋中市第一人民医院换药、检查，并于2017年2月13日再次住院行左胫骨、左足内固定取出术，于同月23日出院，共支出医疗费10032.87元。事故发生后，被告平安财险山西分公司先行向原告垫付61450元。原告张贵育有两子，长子张钰坤于2010年10月31日出生，次子张钰翔于2014年4月11日出生。原告受伤前从事道路货物运输行业。
2016年4月29日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出事故认定书，认定原告张贵负本起事故的主要责任，被告陈文宾负次要责任。经原告张贵委托，山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年9月12日作出鉴定意见书，评定原告因车祸致左下肢功能障碍，构成玖级伤残，右足足弓结构破坏，构成玖级伤残。为此，原告支出鉴定费1500元。
事故车辆×××所有权人为被告王侯兔，该车在被告平安财险朔州支公司处投有交强险、在被告平安财险山西分公司处投有商业第三者责任保险，保险限额为30万元，保险期限分别从2015年5月20日至2016年5月19日止，从2015年12月19日至2016年12月18日止。
本院认为，本案原告张贵驾驶车辆与被告陈文宾所驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤，该赔偿责任首先应由被告平安财险朔州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安财险山西分公司在商业第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据双方责任比例由肇事双方进行分担。对原告主张的医疗费217820.5元（209074元+8746.5元），误工费26862元（64505元/年÷365天×152天），护理费5059.3元（36933元/年÷365天×50天），住院伙食补助4000元（80元/天×50天），鉴定费1500元，予以支持。原告因本起交通事故导致伤残，虽无医疗机构加强营养意见，本院酌定营养费为2500元，残疾赔偿金113643.2元（25828元/年×20年×22%），精神抚慰金酌定10000元，被抚养人生活费45242.34元[15819元×（10+16）÷2×22%]。以上共计426627.34元，由被告被告平安财险朔州支公司在交强险限额内120000元，剩余306627.34元，根据事故责任比例由被告在商业三者险内承担30%的赔偿责任，即91988.2元，但应扣除被告先行垫付的61450元。被告王侯兔虽为事故车辆所有人，但其对事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公赔付原告张贵各项损失共计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告张贵各项损失共计30538.2元；
以上给付内容限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告陈文宾负担539元，原告张贵负担1257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年四月二十六日
书记员 石磊磊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第113-1号
原告陈佳荣。
被告田立春。
被告周忠娟。
本院在审理原告陈佳荣与被告田立春、被告周忠娟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告田立春、被告周忠娟的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告陈佳荣以其所有的位于青岛市李沧区房产一处为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告陈佳荣所有的位于青岛市李沧区房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年一月十六日
书记员 刘雅倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6138号
原告：南安市仑苍郑宗荣水暖配件店，住所地福建省南安市仑苍水暖专业市场*期**栋**号。
经营者：郑宗荣，男，汉族，1985年7月9日出生，住南安市。
委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告：梁鸿情，男，汉族，1973年3月23日出生，住福建省南安市。
原告南安市仑苍郑宗荣水暖配件店与被告梁鸿情买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安�仑苍郑宗荣水暖配件店的委托诉讼代理人黄小强到庭参加诉讼，被告梁鸿情经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南安市仑苍郑宗荣水暖配件店向本院提出诉讼请求：1、判令梁鸿情立即偿还货款18100元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）。2、本案诉讼费用由梁鸿情承担。事实和理由：梁鸿情长期向南安市仑苍郑宗荣水暖配件店购买水暖配件，双方于2014年2月15日结算，梁鸿情结欠南安市仑苍郑宗荣水暖配件店货款18100元，该事实有梁鸿情出具的欠条为证。出具欠条后，郑宗荣多次催讨，但梁鸿情拖而未还，故提起诉讼。
梁鸿情未作答辩。
经审理查明，梁鸿情曾多次向南安市仑苍郑宗荣水暖配件店购买水暖配件�双方于2014年2月15日结算，梁鸿情结欠货款18100元，并亲笔出具欠条交南安市仑苍郑宗荣水暖配件店收执，双方没有约定付款时间，欠条出具后，梁鸿情没有支付任何款项。
上述事实，有南安市仑苍郑宗荣水暖配件店提供的营业执照复印件、户籍资料查询结果、欠条等证据及黄小强律师在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，南安市仑苍郑宗荣水暖配件店与梁鸿情之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。梁鸿情向南安市仑苍郑宗荣水暖配件店购买货物，有义务支付相应的货款。现梁鸿情结欠南安市仑苍郑宗荣水暖配件店货款18100元，事实清楚，证据充分，梁鸿情应当支付所欠货款。双方没有约定付款期限，梁鸿情应在南安市仑苍郑宗荣水暖配件店起诉后立即支付所欠货款，但梁鸿情始终未付，占用了南安市仑苍郑宗荣水暖配件店的资金，因此应向南安市仑苍郑宗荣水暖配件店支付逾期付款期间的利息。梁鸿情经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁鸿情应于本判决生效后十日内支付原告南安市仑苍郑宗荣水暖配件店货款18100元及逾期利息（逾期利息自2017年8月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取计126.5元，由被告梁鸿情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一七年十月九日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1432号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋珺宗，男，汉族，1971年4月17日出生，住禹城市。
被告：刘永霞，女，汉族，1970年10月1日出生，住禹城市。
被告：任和军，男，汉族，1970年4月26日出生，住禹城市。
被告：宋敬武，男，汉族，1968年1月22日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋珺宗、刘永霞、任和军、宋敬武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露及被告宋珺宗到庭参加诉讼;被告刘永霞、任和军、宋敬武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋珺宗在原告处共借款10万元，由被告刘永霞承担共同还款责任，由被告任和军、宋敬武提供连带责任担保。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘永霞、任和军、宋敬武在法定期限内均未提出答辩。被告宋珺宗在庭审中表示，借款是事实，但现在经济困难，想法积极还款。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告宋珺宗与原告签订了《个人借款合同》，其中合同约定：借款金额为10万元，借款方式为可循环方式，借款期限为2013年6月6日至2016年6月5日。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。在违约责任项下约定：借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。2013年5月30日，被告刘永霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月6日，原告与被告任和军、宋敬武签订了《最高额保证合同》，为被告宋珺宗的该项贷款提供连带担保，担保合同约定：担保的债权最高余额为130000元，保证期间为决算期届满之日起两年。原告于2014年6月17日将借款100000元汇入被告宋珺宗名下在山东农村商业银行账户，到期日为2015年6月16日；借款月利率11‰。被告宋珺宗将2015年5月20日之前的利息已全部结清，借款本金100000元及之后的利息至今未付。
另查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、银行卡交易明细一份、贷款情况说明一份、《共同还款责任书》一份以及原告的当庭陈述等予以佐证，均已记录在卷为凭，原告提供证据可以予以采信。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋珺宗签订的《个人借款合同》、与被告刘永霞签订的共同还款责任书、与被告任和军、宋敬武签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告宋珺宗，被告宋珺宗作为借款合同的借款人，应承担偿还责任，被告刘永霞作为共同还款责任人，应与被告宋珺宗共同承担该笔借款的还款责任，被告任和军、宋敬武作为保证人应承担连带还款责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。被告刘永霞、任和军、宋敬武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋珺宗、刘永霞于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币本金100000元及利息和罚息（自2015年5月20日至到期日即2015年6月16日按本金100000元，月利率11‰计算；自逾期日即2015年6月17至借款还清之日，按本金100000元，在月利率11‰的基础上上浮50%计收罚息）。
二、被告任和军、宋敬武对上述第一判项在最高额130000元范围内承担连带清偿责任。被告任和军、宋敬武履行还款责任后，可直接向被告宋珺宗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邴苌虹
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭佳玉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03834号
申请执行人吴正荣。
被执行人顾华雷�
被执行人万晶晶。
被执行人南通昂达电器有限公司，住所地启东市科技创业园兴龙路1号。
申请执行人吴正荣与被执行人顾华雷、万晶晶、南通昂达电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）启开民初字第0379号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人顾华雷于本判决生效之日起十日内清偿原告吴正荣借款10万元并自2012年2月21日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息，被执行人万晶晶、南通昂达电器有限公司对被告顾华雷的上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担本案受理费2300元。因被执行人顾华雷、万晶晶、南通昂达电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，申请执行标的额为102300元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人顾华雷、万晶晶长期在外，居所不明，被执行人南通昂达电器有限公司早已歇业，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，三被执行人名下无银行存款，无车辆登记记录；2015年3月17日，轮侯查封了被执行人万晶晶名下的位于启东市润福花园29幢102室房屋。现尚未执行到位102300元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及人员下落，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行�财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年三月二十日
书记员 潘 杰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初176号
原告：永靖县农村信用合作联社。住所地：刘家峡镇小什字100号。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，该社职工。
被告：姬发生，男，汉族，生于1972年10月28日，农民，住永靖县。
被告：刘兰芬，女，汉族，生于1973年9月4日，农民，住永靖县。
被告：肖永峡，男，汉族，生于1972年1月4日，农民，住永靖县。
被告：姬文兰，女，汉族，生于1968年1月26日，农民，住永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告姬发生、刘兰芬、肖永峡、姬文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德，被告姬发生、肖永峡到庭参加诉讼。被告刘兰芬、姬文兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款2000000元及截止2016年12月12日利息591319.93元、自2016年12月13日起按14.4%年利率计算至实际还清借款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年2月22日，原告分支机构与被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的月利率给被告姬发生借款2000000元。被告肖永峡提供担保，还款截止期限为2015年2月22日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。合同签订后原告依约提供了借款，借款到期后被告未如期偿还。截止2016年12月12日，被告欠借款2000000元及利息591319.93元。
被告姬发生辩称，不知道借款，只是在借款合同上签名。
被告肖永峡辩称，原告所述属实，借款实际由肖永峡使用。
被告刘兰芬、姬文兰未答辩。
经审理查明，2014年2月22日，原告县联社与被告姬发生、肖永峡签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告姬发生向原告借款2000000元用于工程准备，年利率11.52%，借款期限自2014年2月22日起至2015年2月22日，如逾期，对逾期贷款在原利率水平上加收30%；被告肖永峡提供连带责任保证，保证期限借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未还款。截止2016年12月12日，被告欠借款2000000元及利息591319.93元。
上述事实，有合同、借据、承诺书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效。被告姬发生应依约偿还原告借款2000000元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在约定的保证期限内向被告肖永峡主张权利，其应对上述债务承担连带责任保证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明，被告姬发生妻子被告刘兰芬有与被告姬发生共同借款的合意，故对原告要求被告刘兰芬偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明，被告肖永峡妻子被告姬文兰有就上述债务向原告提供保证担保的意思表示，故对原告要求被告姬文兰对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘兰芬、姬文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。被告姬发生的辩称，无证据支持，本院不予采纳。被告肖永峡关于其实际使用借款的辩称，系被告肖永峡与姬发生之间就借款使用达成的合意，对原告不生效力，故对其辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬发生于本判决生效之日起三十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款2000000元及利息（截止2016年12月12日利息591319.93元；自2016年12月13日起至实际还清借款之日止以年利率14.4%计算的利息）；
二、被告肖永峡对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27531元，由被告姬发生、肖永峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 紫
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更105号
罪犯叶国兵，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2010年3月8日作出（2009）沪二中刑初字第147号刑事判决，以被告人叶国兵犯运输毒品、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。上海市高级人民法院二审后，于2010年8月27日作出（2010）沪高刑终字第50号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月25日交付执行。
2013年5月24日减为有期徒刑二十年（刑期自2013年5月24日起至2033年5月23日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬5次，获奖分326.77分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯�执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯叶国兵减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月24日起至2032年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00191号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人张博、臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告陈兴德，男。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告陈兴德侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2014年9月30日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告陈兴德的起诉。
案件受理费减半收取人民币301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘 华
审 判 员 汤荣平
人民陪审员 吴明勋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 鑫
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第16号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人韦某某，男，住贵州省贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月10日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪，于2014年7月5日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
被告人杨某某，男，住贵州省安顺市。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月5日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人韦某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人韦某某、杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2014年6月底的一天晚上，被告人韦某某、杨某某窜到仙游县榜头镇泉山村林某某经营的“文玉食杂店”内盗走一条南京红香烟、一条红七匹狼豪迈二代香烟、一条红塔山84全软12毫克经典1956香烟、一条云烟（紫云）香烟、一条硬盒红七匹狼香烟、一条七匹狼经典流经香烟、一条硬盒中华香烟等物，以及现金800元（人民币，下同）。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗香烟共计价值1045元。
2、2014年6月底的一天晚上，被告人韦某某、杨某某窜到仙游县榜头镇龙腾村梅间邱某某住处，盗走被害人邱某某停放在住处门口的一部豪爵牌女式二轮摩托车。经仙游县价格认证中心价格认证，该摩托车价值人民币3000元。
3、2014年7月1日上午，被告人韦某某、杨某某窜至傅某某家中，盗走现金800元以及一枚银手镯。经仙游县价格认证中心价格认证，该手镯价值人民币494元。
4、2014年7月4日下午2时许，被告人韦某某、杨某某窜至林某某家中，盗走一部“尼采”牌手机以及现金860元。经仙游县价格认证中心价格认证，该手机价值人民币697元。
被告人韦某某、杨某某在实施第四起盗窃时被被害人林某某发现，逃出林某某家后，被告人杨某某在屋外被林某某邻居抓住并扭送公安机关，之后，杨某某带领公安机关到其租住的仙游县榜头镇紫泽村抓获被告人韦某某。公安机关当场从韦某某、杨某某处扣押银手镯一枚、二轮摩托车一部、现金860元、香烟51包，并将上述被盗物品发还给各个被害人。
本院另查明，被告人杨某某被抓获后，带领公安机关到其租住的仙游县榜头镇紫泽村抓获被告人韦某某，属立功表现。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、扣押、发还清单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、浙江省东阳市（2014）东刑初字第81号刑事判决书、仙游县公安局出具的韦某某归案经过工作说明、两轮摩托车发票，辨认、现场勘验笔录，被害人林某某、邱某某、傅某某、林某某的陈述，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价（鉴）字（2014）177号价格鉴定结论书以及被告人韦某某、杨某某的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、杨某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值人民币7696元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系多次入户盗窃，可予酌情从重处罚。被告人韦某某犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。被告人杨某某有立功表现，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月五日起至二0一五年五月四日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年七月五日起至二0一五年二月四日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人韦某某、杨某某应在本判决生效后三十日内退赔给被害人：林某某人民币八百九十元，傅某某人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年一月十日
书记员 黄 超
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2460号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：赵进永，男，1987年10月12日出生，汉族。
被告：孙连英，女，1988年10月5日出生，汉族。
被告：王晓飞，男，1987年11月5日出生，汉族。
被告：赵彦辉，男，1987年2月5日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告赵进永、孙连英、王晓飞、赵彦辉金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日起诉来院，本院受理后由审判员王帅依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告赵进永、孙连英、王晓飞、赵彦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年3月13日，被告赵进永因服装加工需要向原告借款50000元，借款期限自2015年3月13日至2016年3月13日，并提供被告孙连英、王晓飞、赵彦辉作连带担保，借款后被告累计付息4718.19元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告赵进永偿还借款本金50000元及利息4956元（利息暂计算至2016年8月3日，后息另计），被告孙连英、王晓飞、赵彦辉承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵进永、孙连英、王晓飞、赵彦辉未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：2015年3月13日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告赵进永的事实。
被告赵进永、孙连英、王晓飞、赵彦辉均未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2015年3月13日，被告赵进永因服装加工需要从原告处借款50000元，并提供被告孙连英、王晓飞、赵彦辉作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告赵进永因服装加工借到原告人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2015年3月13日至2016年3月13日止。担保人孙连英、王晓飞、赵彦辉的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告赵进永在原告处开设的存款帐户内。借款期间截止到2016年1月21日被告累计付息4718.19元，下欠本金50000元及剩余利息以无钱为由拒不偿还，原告为维护合法利益，诉至法院请求判令被告赵进永偿还拖欠借款本金50000元及利息4956元（利息暂计算至2016年8月3日，后息另计），被告孙连英、王晓飞、赵彦辉承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告赵进永、孙连英、王晓飞、赵彦辉经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告赵进永存款帐户内，履行了其义务，而被告赵进永在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告孙连英、王晓飞、赵彦辉作为被告赵进永向原告借款的担保人，应依约对被告赵进永给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告赵进永追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵进永于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2015年12月22日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告孙连英、王晓飞、赵彦辉对被告赵进永给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，已减半征收，由被告赵进永、孙连英、王晓飞、赵彦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年十一月十六日
书记员 王晓楠
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执恢字第69号
申请执行人：阳江市市区城市信用社撤销清算组（原为阳江市市区城市信用合作社、阳江市城市信用社停业整顿工作组）。住所地：阳江市。
负责人：姜雄文，该清算组组长。
被执行人：阳东县第二建筑工程公司，住所地：阳江市。
法定代表人：王庆边，男，该公司总经理。
被执行人：阳东县自来水公司。住所地：阳东县。
法定代表人：陈可风，男，该公司经理。
被执行人：关厚芬，男，成年，汉族，住阳江市。
被执行人：林娟，女，1944年9月8日生，汉族，住阳江市。
被执行人：莫绍存，男，1932年9月19日生，汉族，住阳江市。
被执行人：莫开文，男，1967年9月19日生，汉族，住阳江市。
申请人：温小英，女，1963年4月29日生，汉族，住阳江市。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
本院在执行申请执行人阳江市市区城市信用社撤销清算组与被执行人阳东县第二建筑工程公司、阳东县自来水公司、关厚芬、林娟、莫开文、莫绍存借款合同纠纷一案的过程中，申请人温小英于2013年11月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了2012年8月27日《债权转让合同》。经审查，申请执行人阳江市市区城市信用社撤销清算组将包括本案债权在内的34笔不良贷款组成资产包委托拍卖机构依法进行公开拍卖。2012年7月26日，申请人温小英竞得本案债权。上述的债权转让都已签订了《债权转让合同》，并于2012年9月4日在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》和履行了相关的法定程序。本院认为，申请执行人阳江市市区城市信用社撤销清算组已将该债权转让，该债权的权利、义务已由申请人温小英合法继受，现申请人温小英申请变更其为本案的申请执行人，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人温小英为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年二月十四日
书记员 陈嘉碧
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初124号
原告：中国外运江苏集团公司扬州公司。住所地：江苏省扬州市运河西路**号。
法定代表人：罗庆玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德宝，男，该公司副总经理。
被告：江苏志信医疗用品有限公司。住所地：江苏省兴化市茅山镇工业集中区陈张公路南侧。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
原告中国外运江苏集团公司扬州公司（以下简称外运扬州公司）与被告江苏志信医疗用品有限公司（以下简称志信公司）海上货运代理合同纠纷一案，由扬州市广陵区人民法院移送本院审理，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告外运扬州公司委托诉讼代理人李德宝到庭参加了诉讼。被告志信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告外运扬州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告志信公司立即给付代理海运费人民币（以下如无特别说明均为人民币）28407.82元；2、本案诉讼费用由被告志信公司承担。事实和理由：2015年2月至7月期间，被告志信公司委托原告外运扬州公司代办货物出口运输业务，原告外运扬州公司完成委托事务后向被告志信公司开具了发票，但被告志信公司至今仍欠28407.82元代理海运费未能付清。为此，原告外运扬州公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告志信公司未应诉答辩。
原告外运扬州公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、代理费发票十五张；2、付款计划书两份；3、银行回单六份。
被告志信公司未向本院提交证据，也未到庭质证。
原告外运扬州公司提交的证据均与原件核对无异，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月至7月期间，被告志信公司委托原告外运扬州公司办理货物出口运输业务。原告外运扬州公司完成委托事务后，向被告志信公司开具了发票，但被告志信公司未能及时支付代理费用。2015年10月27日，被告志信公司出具付款计划书，确认尚欠原告外运扬州公司代理海运费26390.92美元（折合人民币162968.91元），被告志信公司承诺于2016年5月20日前分五期付清。随后，被告志信公司于2015年12月29日、2016年4月1日向原告外运扬州公司付款共计69560.49元。2016年6月7日，被告志信公司再次出具付款计划书，确认尚欠原告外运扬州公司代理海运费93408.42元未付，并承诺于2016年8月25日前分三期付清。此后，被告志信公司于2016年6月28日、2016年7月7日、2016年9月1日、2017年2月23日向原告外运扬州公司付款共计65000元，余款28408.42元至今未付。
本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷。原告外运扬州公司与被告志信公司之间虽然没有签订书面的货运代理合同，但被告志信公司出具付款计划书对相关事实予以了确认，并有向原告外运扬州公司陆续支付代理费的行为，由此可以认定，原被告之间存在海上货运代理合同关系，被告志信公司尚欠原告外运扬州公司代理海运费没有付清的事实。被告志信公司未能按照付款计划书的约定完全履行付款义务，已经构成违约。原告外运扬州公司要求其立即支付28407.82元代理海运费的诉讼请求，没有超过被告志信公司所欠的费用金额，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏志信医疗用品有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告中国外运江苏集团公司扬州公司支付代理海运费28407.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，因适用简易程序审理，减半收取255元，由被告江苏志信医疗用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 万怡
二〇一八年三月二十二日
书记员 马帅
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执683号
申请执行人李红喜,男，1976年1月15日生，汉族，农民。
被执行人李一凡，女，1979年2月2日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民再字第00005号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1690000元及利息，并承担诉讼费11780元及执行费2336元。
执行中，被执行人长期在外下落不明，查封的被执行人房屋正在评估、拍卖中，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执683号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 婷
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初604号
原告周海潮，男，1955年11月17日生，汉族，干部。
被告卢氏县龙升矿产品购销公司。
法定代表人宋丹丹，执行董事兼总经理。
住所地：卢氏县朱阳关镇漂池村。
本院在审理原告周海潮诉被告卢氏县龙升矿产品购销公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周海潮撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周海潮承担。
代理审判员 宋延松
二〇一六年六月七日
书 记 员 姚军宝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06108号
原告李密，男，1981年1月31日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市大兴区荣华中路8号院力宝广场4号楼10层。
负责人高丰，副总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人李亚文，男，1987年11月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李健，男。
原告李密与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李密，被告平安保险公司的委托代理人李健、太平洋保险北京分公司的委托代理人边伟、太平洋保险保定支公司的委托代理人李亚文到庭参加了诉讼。被告国泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李密诉称：2014年4月12日11时30分，在北京市房山区岳琉路西东村，赵国雨驾驶的大货车（车号：AH8xxx）前部与李密驾驶的小客车（车号：京PBGx**）左后部接触，后李密驾驶的小客车又与朱震宇驾驶的小客车（车号：京N2Yx**）右后部接触，李密驾驶的小客车又与翟鹏驾驶的小客车（车号：京P89x**）相撞，造成四车损坏，李密受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定赵国雨负事故全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费344.12元、营养费1000元、误工费4000元、交通费600元、车辆损失57622元，合计64566.12元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险保定支公司辩称：AH8xxx号车辆在我公司投保了商业保险100万，含不计免赔。扣除交强险公司赔偿剩余我公司进行赔偿，不同意承担诉讼费及间接损失。
被告太平洋保险北京分公司辩称：对于交通事故和责任认定以事故认定书记载的为准，本次事故涉及4车相撞，对于原告的损失我公司认为除了在标的车的交强险项下承担赔偿责任外，剩余三车的交强险应按照比例承担相应的赔偿责任。AH8xxx号车辆在我公司投保了交强险。对于诉讼费不同意承担。
被告平安保险公司辩称：同意在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
被告国泰保险公司未到庭答辩：提供答辩意见为同意在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月12日11时30分，在北京市房山区岳琉路西东村，赵国雨驾驶的大货车（车号：AH8xxx）前部与李密驾驶的小客车（车号：京PBGx**，内乘李秋月）左后部接触，后李密驾驶的小客车与朱震宇驾驶的小客车（车号：京N2Yx**）右后部接触，与翟鹏驾驶的小客车（车号：京P89x**，内乘翟玉琛）相撞，造成四车损坏，李秋月受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定赵国雨负事故全部责任，李密、朱震宇、翟鹏、李秋月、翟玉琛无责。李密伤后，经北京市房山区中医医院门诊治疗。京PBGx**号车经保险公司定损为57622元。
经查：赵国雨所驾事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险，在太平洋保险保定支公司投保了100万元限额的第三者责任保险；朱震宇所驾事故车辆在平安保险公司投保了交强险；翟鹏所驾事故车辆在国泰保险公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、定损单等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定赵国雨负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。赵国雨所驾事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险，在太平洋保险保定支公司投保了100万元限额的第三者责任保险；朱震宇所驾事故车辆在平安保险公司投保了交强险；翟鹏所驾事故车辆在国泰保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费344.12元（医疗费票据）、误工费500元、交通费200元、车辆损失57622元，合计58666.12元。上述损失未超出保险公司交强险和商业险承保限额，但由于本次事故有多人受伤及车辆受损，故由各保险公司在各自承保限额内分担，数额由本院酌定。分担数额如下：国泰保险公司在交强险医疗费项下承担35元、死亡伤残项下承担70元；平安保险公司在交强险医疗费项下承担35元、死亡伤残项下承担70元；太平洋保险北京分公司在交强险医疗费项下承担274.12元、死亡伤残项下承担560元、财产项下承担1000元；太平洋保险保定支公司承担56622元。被告国泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李密伤后损失一百零五元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李密伤后损失一百零五元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李密伤损及车损一千八百三十四元一角二分。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李密车损五万六千六百二十二元。
五、驳回原告李密的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零七元，由原告负担李密负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 隗 苇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终170号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万绍强，男，汉族，初中文化，务农，户籍地始兴县。2015年6月17日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人沈文佐，广东怿胜律师事务所律师。
始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人万绍强犯非法采矿罪、妨害作证罪一案，于2016年2月22日作出（2015）韶始法刑初字第121号刑事判决。宣判后，原审被告人万绍强不服，提出上诉，本院于2016年4月18日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年春节前，被告人万绍强在未取得采矿许可证以及未经水政部门批准的情况下，擅自聘请人员在始兴县太平镇浈江村庙角河段挖取河砂石并堆放在附近河堤上。经鉴定，万绍强非法开采河砂石达66707.5立方米，造成矿产资源破坏价值人民币322.20万元。后万绍强担心事情败露，遂与邓某甲（另案处理）约定，由邓某甲到始兴县水务局、始兴县公安局主动承认庙角河边堆放的河砂石是其雇人开采的，并承诺事成之后会给邓某甲一定好处，邓某甲根据万绍强的授意，作虚假陈述包庇万绍强非法采矿的行为。
原判认定上述事实，有证人邓某甲、张某、邓某乙、邓某丙、黄某、邓某丁、邓某戊、廖某、王某、周某、陈某甲、邱某、陈某乙、邓某己、刘某、郑某证言、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录及扣押清单、鉴定意见、被告人供述等证据证实，被告人在法庭上亦自愿认罪。原判依据上述事实与证据，认为被告人万绍强无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，造成矿产资源破坏价值人民币322.20万元，其行为已构成非法采矿罪，且情节特别严重。万绍强还指使他人作伪证，妨害司法机关的正常司法活动，其行为构成妨害作证罪，依法应数罪并罚。万绍强归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人万绍强犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。
二、扣押在案的河砂石由扣押机关始兴县公安局依法处理。
上诉人万绍强上诉称，1、其采砂的目的、动机与其他以营利为目的的非法采矿行为有区别，且其采砂行为没有破坏自然生态环境，客观上起到疏通河道、排洪泄洪、维护河坝的作用。2、其妨害作证的情节轻微，危害不大，对此罪可免于刑事处罚或从轻处罚。3、原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑或从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致，并提出原判罚金处罚过高，请求二审法院予以从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人万绍强犯非法采矿罪、妨害作证罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人万绍强及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、非法采矿罪不以是否牟利为犯罪构成要件，万绍强在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采矿产资源，经鉴定，造成矿产资源破坏价值322.2万元，其行为符合非法采矿罪的构成要件，且属情节特别严重。万绍强辩称开采砂石有疏通河道、排洪泄洪、维护河坝的作用等意见，均应在合法的基础上实施，但其是在未办理任何合法手续的情况下违法采挖砂石，故所提意见不能成为对其从宽处罚的理据。2、万绍强明知自己的行为已触犯刑律，还指使邓某甲向公安机关作伪证，妨碍了公安机关对刑事案件的侦查活动，应受刑罚处罚，其提出免于刑事处罚的意见，不符合法律规定，不予采纳。3、原判已综合考量万绍强的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻或改判缓刑，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人万绍强无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，造成矿产资源遭到严重破坏，其行为已构成非法采矿罪，且属情节特别严重。其还指使他人作伪证，妨害司法机关的正常司法活动，其行为还构成妨害作证罪，依法应数罪并罚。万绍强归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年六月十四日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初8号
原告刘国强，男，1975年12月4日出生，汉族，湘潭市人。
被告周斌，男，1972年12月6日出生，汉族，湘潭市人。
被告余觉平，男，1969年7月25日出生，汉族，湘潭市人，。
本院在审理原告刘国强诉被告周斌、余觉平健康权纠纷一案中，原告刘国强于2016年2月24日向本院提出撤回对被告周斌、余觉平起诉的申请。
本院认为，原告刘国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回对被告周斌、余觉平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国强负担。
代理审判员 刘 帅
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 袁梦杨
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。