山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第206号
原告：刘某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
被告：孙某甲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：卞某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区，系被告孙某甲父亲。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
原告刘某甲与被告孙某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李秀珍、被告委托代理人卞某甲、谷田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2008年1月18日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。2010年4月，原告外出打工。2011年，被告向日照市岚山区人民法院起诉离婚，因当时原告未在家，法院经公告送达后审理，于2011年8月2日判决原被告离婚，但法院未对双方的共同财产及婚前财产进行处理。2011年12月，原告回家后方知日照市岚山区人民法院已判决双方离婚，原告与被告协商处理财产问题未果。请求法院依法判令双方共同财产位于日照市岚山区某街道某村的房屋归原告所有，原告可以给付被告相应的折价款。
被告孙某甲辩称：原告于2009年年底离家出走，被告及家人花费了一年多时间未查找到原告下落，后被告向人民法院起诉离婚并被法院依法判决离婚，原告未尽到丈夫责任，无权主张其诉称的婚后共同财产。另现在被告处的财产均系被告的婚前个人财产，并无双方的婚后共同财产，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月，原被告经人介绍相识。2008年1月18日，原被告登记结婚，婚后未生育子女。2010年4月，原告刘某甲离家出走，与被告及家人失去联系。2011年4月6日，孙某甲向本院起诉离婚，经公告送达，2011年8月2日，本院作出（2011）岚民一初字第621号民事判决书，判决准予孙某甲与刘某甲离婚，2011年11月23日，上述离婚判决书生效。2011年12月，原告刘某甲返家。
原告主张位于日照市岚山区某街道某村原告哥哥刘某乙的宅基地上由原被告共同出资建造的房屋一处，包括正房四间、东偏房两间，系双方共同财产。2006年，日照市岚山区某街道某村村民委员会在该村西北区域以原告哥哥刘某乙的名义批准宅基地一处，为批准该宅基地上述村村委会共收取宅基地保证金4000元，由刘某乙和被告父亲卞某甲各缴纳2000元。2007年春（“五一”节之前），为了原被告婚后有房居住，由被告父亲卞某甲出资在上述宅基地上建设了正房四间（主体）、东平房两间（主体）、院墙、大门篓子，建设用木料由原告叔叔刘某丙提供了大部分，卞某甲提供了小部分。房屋建好后的地板砖装修由原告出资进行，门窗费由原告出资700元、卞某甲出资1300元。原被告对房屋的其他装修出资陈述不一致，均主张系其出资，但均未提供证据予以证实。除以上能确定的出资外，原被告双方均未提供证据证实各自的出资情况，双方亦对各自的出资数额及出资份额等情况达不成一致意见。涉案房屋自建成至今未办理相应的产权登记手续，未取得相应的产权登记证明。关于涉案房屋的价值，经本院依法委托日照信益达价格评估有限公司评估，各部分的价值如下：1、房屋土建40608.89元；2、地面硬化2175.60元；3、PVC吊顶1398.60元；4、西正房地砖676.20元；5、中正房地砖1494.50元；6、墙面水泥抹灰4414.41元；7、墙面抹白水泥828.58元；8、大铁门一处840元；9、电线等一宗560元。
关于涉案房屋的现状。原告称房屋现闲置，无人居住。被告称房屋已于2011年3月12日被其以108000元的价格卖予了同村村民卞某乙。被告为证实房屋出卖情况，提交其与卞某乙签订的《房屋买卖协议书》一份，该协议书记载的卖方系孙某甲，卖方代理人系其父亲卞某甲，买方系卞某乙，证明人有刘某丁、孙某乙，出售价格108000元。卞某乙出庭作证时称：建设房屋系卞某甲出的资，2011年3月12日，孙某甲以108000元的价格将涉案房屋卖予卞某乙，因卞某甲在建设该房屋时向其借款60000元，抵顶欠款后其实际支付购房款48000元。刘某丁、孙某乙出庭作证时均称：2011年3月12日签订《房屋买卖协议书》时二人均在场，并作为证明人在协议书上签字，因听说卞某甲在建设该房屋时向卞某乙借款60000元，卞某乙便用欠款抵顶了购房款，卞某乙实际支付卖方现金48000元。刘某丁在出庭作证时还称：在卞某乙支付购房款后，卞某甲即将房屋交付给了卞某乙，房屋现在由卞某乙居住、使用。家住日照市岚山区某街道某村的刘某戊、马某某在接受本院调查时均称：2011年卞某甲的女儿将房屋卖给了本村的卞某乙，房屋现由卞某乙占有、使用和管理。刘某戊还称：2013年春天其进入过涉案房屋，当时卞某乙已经把门窗安装好，卞某乙正准备装修，所需材料已经放进房内，房屋现无人居住。
另查明：涉案房屋除原被告以外的其他利害关系人均依法接受了本院调查，并依法向本院表达了各自的真实意思和本人意愿。刘某丙在接受本院调查时称：当时建设房屋提供木料的行为是为了帮助刘某甲，现刘某甲和孙某甲诉争房屋，其不对该房屋主张任何权利，提供的木料全归刘某甲所有，系刘某甲的财产。刘某乙在接受本院调查时称：其不主张涉案房屋的任何权利，宅基地使用权归其弟弟刘某甲所有。卞某甲在接受本院调查时称：其当时出资建设房屋是为了帮助女儿孙某甲，所有出资全归女儿孙某甲所有，其不对涉案房屋主张任何权利。
上述事实，有当事人陈述、立案审批表、（2011）岚民一初字第621号民事判决书、村委会证明、价格评估报告、房屋买卖协议书、证人证言、调查笔录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是涉案房屋的所有权归属以及房屋现在是否已实际出卖。根据审理查明的事实，涉案房屋建成于原被告结婚之前的2007年春，并且在建设房屋时原被告双方均有出资，根据现有证据及庭审情况尚不能确定各自的出资额，另相关人员刘某丙、刘某乙、卞某甲亦均不主张房屋的任何权利，其出资份额及宅基地使用权根据其意愿各归原被告所有，可以确定涉案房屋在建成时属于原被告的婚前共同共有财产。根据被告提交的《房屋买卖协议书》以及无利害关系人签订该协议书时的两位证人刘某丁、孙某乙的当庭证言，结合房屋买受人卞某乙的当庭证言，可以确认被告与卞某乙签订涉案房屋买卖协议书以及被告将涉案房屋卖予卞某乙的客观真实性。孙某甲在出卖涉案房屋时系房屋的共有人，也系房屋的合法占有、使用、管理人，房屋买卖协议中亦有建设房屋的主要出资人卞某甲的签名，卞某乙亦知道卞某甲系建设房屋的主要出资人，且卞某乙在购买房屋时已支付对价，购房价格明显高于房屋的评估价格，现该房屋也已实际交付卞某乙，并由卞某乙实际占有、使用和管理，卞某乙购买涉案房屋的行为符合善意取得的法律规定。因该房屋未办理过相应的产权登记手续和取得有关产权证明，故物权变动应自交付之日起发生，涉案房屋既已出卖并交付给卞某乙，该房屋即应归卞某乙所有，卞某乙已实际取得涉案房屋的所有权。原告要求涉案房屋归其所有或与被告分割房屋，已事实不可能，故对原告该主张本院不予支持。对于因被告出卖房屋给原告造成的损失，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，价格评估费1500元，共计1600元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
审 判 员 赵 杰
代理审判员 周 慧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曹建华