广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初431号
原告：广州市增城区荔城街莲塘村第三经济合作社，住所地广州市增城区荔城街莲塘村。
法定代表人:邱军海，该社社长。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委�代理人：邓彬彬，该委工作人员。
委托代理人：江岚，广东兆广律师事务所律师。
第三人：广州市增城区荔城街莲塘村第四经济合作社，住所地广州市增城区荔城街莲塘村。
法定代表人:邱标，该社社长。
第三人：广州市增城区荔城街莲塘村第六经济合作社，住所地广州市增城区荔城街莲塘村。
法定代表人:邱满堂，该社社长。
原告广州市增城区荔城街莲塘村第三经济合作社（以下简称莲塘三社）诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委），第三人广州市增城区荔城街莲塘村第四经济合作社（以下简称莲塘四社）、广州市增城区荔城街莲塘村第六经济合作社（以下简称莲塘六社）履行法定职责一案，原告以广州市增城区国土资源和规划局存在行政不作为，于2015年11月19日向广州市增城区人�法院提起诉讼，广州市增城区人民法院于2016年5月24日作出（2015）穗增法行初字第250号行政判决；后广州市增城区国土资源和规划局不服上述判决，上诉至广州铁路运输中级法院，广州铁路运输中级法院于2016年11月25日作出（2016）粤71行终1309号行政裁定，裁定撤销广州市增城区人民法院（2015）穗增法行初字第250号行政判决；指定本院依法重新审理。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告莲塘三社的法定代表人邱军海，被告市国规委的委托代理人邓彬彬、江岚，第三人莲塘四社的法定代表人邱标，第三人莲塘六社的法定代表人邱满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莲塘三社诉称：广州市增城国土资源和规划局（以下简称增城区国规局）在2015年3月19日对广州市莲塘印象旅游开发有限公司在塘冚�土名，以下简称涉案土地）填土于水田的土地违法行为发出编号为0005053《责令改正违法行为通知书》和编号为0011672《责令停止国土资源违法行为通知书》，但没有后续的行政处理，属于行政不作为。故原告诉至法院，请求：1、确认被告的行政不作为违法，要求被告对广州市莲塘印象旅游开发有限公司在塘冚（土名）填土于水田的土地违法行为作出行政处理决定，恢复土地原貌；2、本案诉讼费由被告承担。
被告市国规委辩称：一、增城区国规局对涉案土地可能发生的违法用地行为已依法进行制止，涉案土地未实际发生违法用地情况，履行了法定职责，原告的诉请没有事实依据。涉案土地位于增城区××城街××村治安亭北侧，面积约30亩，属于莲塘村第三、四、六合作社集体所有，该地块2010年至2020年的土地利用总体规划地类为基本农田，2013年度土地利用�状地类为耕地。经调查，2014年7月开始，荔城街街道办事处根据增城市发改物价局、增城市新农办、增城市荔城街道办事处的美丽乡村试点村的建设项目的立项和批复，引进广州市莲塘印象旅游开发有限公司对涉案土地进行观光农业绿化建设。广州市莲塘印象旅游开发有限公司为改善土地种植盐分，对涉案土地进行平土。增城区国规局发现平土行为后，为防止涉案土地被非法改变农用用途，于2015年3月19日对广州市莲塘印象旅游开发有限公司发出编号为0005053号《责令改正违法行为通知书》和编号为0011672《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求其限期改正，恢复土地原状。该公司接到上述通知书后未进行进一步建设行为。2015年4月8日，经增城区荔城街国土所和荔城街农业办现场核查，涉案土地已进行复耕、复绿。涉案土地的农用地性质并未改变，因而不存在违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的违法用地行为，且截至我委提交答辩之日，涉案土地也未发现违法用地的情形，故原告的诉请没有事实依据。二、增城区国规局履行职责符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十一条、第七十六条第一款、第八十三条规定。综上，增城区国规局对涉案土地的可能发生的违法用地行为已依法进行了制止，涉案土地未实际发生违法用地情况，履行了法定职责，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
第三人莲塘四社述称：同意原告的起诉意见。
第三人莲塘六社述称：同意原告的起诉意见。
经审理查明：2015年3月19日，广州市增城国土资源和规划局对广州市莲塘印象旅游开发有限公司在塘冚（土名）填土于水田的行为发出编号为0005053《责令改正违法行为通知书》和编号为0011672《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求该公司在收到通知之日起10日内改正，恢复土地原状。广州市莲塘印象旅游开发有限公司接到通知书后，平整了土地，并进行了复绿。2015年4月8日，经荔城街国土所和荔城街农业办现场核查，涉案土地已进行复耕、复绿。原告认为被告未对涉案土地的违法行为作出行政处理决定，存在行政不作为，遂成讼。
另查明，塘冚（土名，即涉案土地）位于广州市增城区荔城街莲塘村治安亭北侧，面积约为30亩。2009年6月1日，原告与原增城市人民政府荔城街道办事处签订《增城市荔城街莲塘村土地（水田）承包经营权出租合同》，约定荔城街道办事处租赁原告67.9亩（位置土名：大粩坑、大厅地、马夫田）土地（水田）从事农业综合开发经营，租赁期限30年。2015年6月16日，原广州市国土资�和房屋管理局作出穗国房复查复核字[2015]35号《关于邱满堂等人信访复查事项的复函》，其中记载塘冚属于荔城街莲塘村第三、四、六合作社集体所有，其土地利用总体规划（2010-2020）地类为基本农田，2013年度土地利用现状地类为水田，该地块2014年7月曾进行平土，目前已复耕复绿。2016年5月17日，荔城街莲塘村委会出具《关于田地租赁的情况说明》，说明荔城街道办事处在2009年租赁该村八个合作社水田共600多亩发展美丽乡村生态旅游，该村地块的土名繁多，共有上百个土名，同一地块不同社的叫法也不同，而且八个社的水田分散在不同的地块，是插花地，所以租赁合同仅将有代表性的三个土名大粩坑、大厅地、马夫田列上，实际的租赁范围除了上述三个土名的土地外，还包括塘冚、田尾、庙背等地块；荔城街莲塘村委会于2011年3月至2015年5月在莲塘村××（土××）××公用停车场××该村××、××、六社的土地，属于荔城街道办事处在2009年租赁土地的范围；荔城街莲塘村委会于2012年6月在莲塘村上村（土名）建农副产品商业街涉及该村第一、五社的土地，属于荔城街道办事处在2009年租赁土地的范围；广州市莲塘印象旅游开发有限公司于2015年3月19日在塘冚（土名）填土的土地，涉及该村第三、六社的土地，属于荔城街道办事处在2009年租赁土地的范围。据广州市增城区国土资源和规划局于2016年12月22日作出的增国土规划函[2016]2803号《增城区国土规划局关于邱标网上投诉荔城街莲塘村有人违法用地至今未停止的复函》记载，塘冚（土名）地块其土地利用总体规划（2010-2020）地类为基本农田，2015年度土地利用现状地类为水田；2014年7月份开始，荔城街道办事处根据原增城市发改物价局、增城市新农办、增城市荔城街道办事处的美丽乡�试点村的建设项目的立项和批复，引进广州市莲塘印象旅游开发有限公司对“塘冚”的土地进行观光农业绿化建设，平土是用于改善土地种植盐分；现该公司将该地块长的杂草重新清理准备花草生态种植。
再查，根据《中共广州市增城区人民政府办公室关于印发增城区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（增府办[2016]35号），广州市增城区国土资源和规划局为被告市国规委的派出机构。
诉讼中，原告主张涉案土地有过复耕复绿行为，但现在又重新进行平土了；被告辩称广州市莲塘印象旅游开发有限公司对涉案土地进行平土是用于花草种植。
以上事实，有责令改正违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书、现场照片、动态巡查违法用地案件整改复绿检查情况表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条规定：“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。市、县人民政府土地行政主管部门在市辖区或乡（镇）设立土地管理机构，负责该区域的土地管理工作。”被告作为本行政区域内的土地行政管理部门，土地行政管理与监督是其法定职责。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地�，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，广州市增城区国土资源和规划局在发现涉案土地的填土行为后，向广州市莲塘印象旅游开发有限公司发出编号为0005053《责令改正违法行为通知书》和编号为0011672《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求该公司在收到上述通知书之日起10日内改正，恢复土地原状；广州市莲塘印象旅游开发有限公司接到上述通知书后，平整了土地，并进行了复�，且经荔城街国土所和荔城街农业办现场核查验收。被告的上述行为已履行了行政职责，原告主张被告存在行政不作为，要求被告作出行政处理决定，没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告主张的涉案土地复耕复绿后，现在又重新进行平土，因该行为为新实施的行为，不属于本案处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市增城区荔城街莲塘村第三经济合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市增城区荔城街莲塘村第三经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 陈海亭
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨锦新