温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初387号
原告：浙江广天化工有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇贵德村，统一社会信用代码913303267420281841。
法定代表人：温振立。
委托代理人：张弈、施园园，浙江联英律师事务所律师。
被告：温州拓博塑料制品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河镇建丰街。
法定代表人：章庆乐。
被告：浙江王邦电器有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区天河工业区筑城村，统一社会信用代码9133030171546970XX。
法定代表人：王让春。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
原告浙江广天化工有限公司（以下简称“广天公司”）为与被告温州拓博塑料制品有限公司（以下简称“拓博公司”）、浙江王邦电器有限公司（以下简称“王邦公司”）债权人撤销权纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，分别于2017年5月12日、2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托代理人张奕、被告王邦公司的委托代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告拓博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广天公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告温州拓博塑料制品有限公司与第三人浙江王邦电器有限公司2016年1月18日签署的债权转让协议无效；2.本案相关诉讼费用由被告温州拓博塑料制品有限公司与第三人浙江王邦电器有限公司共同承担。后原告申请追加第三人王邦公司为本案被告，并变更诉讼请求为：1.确认被告温州拓博塑料制品有限公司与被告浙江王邦电器有限公司2016年1月18日签署的债权转让协议无效；2.本案相关诉讼费用由被告温州拓博塑料制品有限公司与被告浙江王邦电器有限公司共同承担。
事实与理由：2013年10月29日原告诉被告拓博公司买卖合同纠纷一案，经温州市龙湾区人民法院立案，案号（2013）温龙永商初字第898号，2014年2月20日判决被告拓博公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告广天公司货款490万元。后被告拓博公司上诉，因未缴纳上述费后被温州市中级人民法院裁定撤诉，案号（2014）浙温商终字第544号，本案生效后原告广天公司申请了强制执行，执行案号（2014）温龙开执民字第389号，因当时被执行人即本案被告拓博公司暂无其他财产可供执行，故2014年9月3日温州市龙湾区人民法院出具执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2016年12月份原告知悉，2016年1月18日被告拓博公司与被告王邦公司2016年1月18日签署的债权转让协议一份，2016年4月23日被告拓博公司向台州市希尔家庭用品有限公司（以下简称“台州希尔公司”）发出债权转让通知书，2016年10月12日被告王邦公司依据上述债权转让协议、债权转让通知书等其他材料向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，诉台州希尔公司要求其向王邦公司支付货款。在第一次庭审后原告补充称经调查发现，（2015）温龙开商初字第47号案件，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与拓博公司、王邦公司等金融借款合同纠纷一案中，第三项判项：被告王邦公司对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括其于2014年1月14日出具的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币950万元为限）。承担连带保证责任后，有权向被告拓博公司追偿；第四判项中要求王邦公司承担债务也是950万元为限；第六判项中要求王让春、王兴川、王成文（王让春持股王邦公司33.46%、王兴川持股王邦公司33.27%、王成文持股王邦公司33.27%）承担连带清偿责任，也是950万元为限。原告认为2016年1月25日王邦公司向拓博公司交付的900万元，系配合拓博公司偿还（2015）温龙开商初字第47号案件的金钱债务。综上所述，原告认为被告温州拓博塑料制品有限公司在拖欠原告490万元货款及迟延履行期间的利息的情况下，向他人转移债权的行为，符合合同法第52条关于无效合同的规定。
原告广天公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、（2013）温龙永商初字第898号民事判决书、（2014）浙温商终字第544号民事裁定书、（2014）温龙开执民字第389号执行裁定书，证明原告债权已经生效判决确认以及经申请执行因当时被执行人即本案被告拓博公司暂无其他财产可供执行，故2014年9月3日温州市龙湾区人民法院出具执行裁定书裁定本次执行程序终结；
2、债权转让协议，证明2016年1月18日被告拓博公司与被告王邦公司签署债权转让协议一份；
3、债权转让通知，证明2016年4月23日被告拓博公司向台州希尔公司发出债权转让通知书；
4、民事起诉状，证明2016年10月12日被告王邦公司依据上述债权转让协议、债权转让通知书等其他材料向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，诉台州希尔公司要求其向王邦公司支付货款；
5、工商登记信息，以证明原告、被告诉讼主体资格；
6、工商登记情况（被告公司的补充信息6-15从2011年3月8日被告作为被执行人的总共有47项），以证明被告在债权转移之前，一直处于资不抵债的情况；以合法形式掩盖非法目的；债权转移导致我方的利益受损的事实；
7、（2015）温龙开商初字第47号民事判决书，以证明王邦公司承担连带责任的事实。
被告王邦公司答辩称：1、我方与被告拓博公司签订的债权转让协议依法成立有效，原告认为无效应当进行举证，我方认为我方的提供的证据可以证明事实上并不存在以合法形式掩盖非法目的的情形。2、原告的诉讼请求没有法律依据，根据合同法第52规定，合同无效的情形一共是五种，原告诉称的情形不符合任何一项无效的规定。3、原告认为900万系王邦公司履行担保责任所支付的款项，而事实上该笔900万元并没有打入农商银行天河支行，而是打入拓博公司的账户，并不是履行担保责任，而是其中300万元是支付涉案的债权转让款，600万元是借款。
被告王邦公司提供进账单一份，以证明王邦公司取得涉案的债权转让协议上记载的债权是有偿取得，支付的对价为300万元。
被告拓博公司未做答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的判决书及裁定书，系生效法律文书，本院予以采信；2、原告提供的债权转让协议、债权转让通知、起诉状，被告王邦公司对真实性没有异议，但认为涉及未结案诉讼，不应作为证据，本院认为该证据涉及本案主要事实，且被告王邦公司对证据真实性没有异议，故本院予以采信；3、原告提供的工商登记情况系打印件，且未加盖相关部门公章，故本院不予采信；4、被告王邦公司提供的进账单，原件已在另案中提供，本院对形式真实性予以确认，证明目的在后文一并陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，本院作出（2013）温龙永商初字第898号民事判决书，判决被告拓博公司于判决生效之日起十日内偿还原告广天公司货款490万元。被告拓博公司不服上述判决提起上诉，但因其未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，温州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）浙温商终字第544号民事裁定书裁定按拓博公司自动撤诉处理。后因拓博公司未履行生效文书确定的义务，广天公司向本院申请强制执行。因拓博公司暂无财产可供执行，本院于2014年9月3日作出（2014）温龙开执民字第389号执行裁定书裁定本次执行程序终结。2015年9月1日，本院作出（2015）温龙开商初字第47号判决书判决拓博公司于判决生效之日起十日内支付浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行（以下简称“龙湾农商行天河支行”）利息189024.96元、借款本金950万元及相应利息，王邦公司对上述189024.96元利息债务承担连带清偿责任（包括其于2014年1月14日出具的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币950万元为限）、对借款本金950万元及相应利息承担连带清偿责任（包括其于2014年6月27日出具的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币950万元为限），承担连带保证责任后有权向拓博公司追偿等内容。2016年1月18日，王邦公司与拓博公司签订《债权转让协议》，约定甲方（拓博公司）自愿将其对台州希尔公司享有的3617797.99元债权及相关的一切权利作价300万元转让给乙方（王邦公司）等内容。2016年4月23日，拓博公司向台州希尔公司出具《债权转让通知书》，告知台州希尔公司债权转让情况，并告知其直接向王邦公司履行债务。2016年10月12日，王邦公司依据《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据向本院起诉要求台州希尔公司支付货款。
本院另查明，因相关被告未履行生效法律文书确定的义务，龙湾农商行天河支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日作出（2016）浙0303执1-6号执行裁定书载明双方达成和解协议，被执行人拓博公司、王邦公司、章庆乐、徐瑞平、王让春、王兴川、王成文已于2016年2月28日偿还借款本金950万元，龙湾农商行天河支行申请解除该案查封的房产等内容。章庆乐、徐瑞平系王邦公司股东。王让春、王兴川、王成文系拓博公司股东。本院通过浙江法院执行系统及浙江高院信用画像系统初步查询，拓博公司于2014-2017年间执行立案标的超3亿元，未履行金额超2亿元。
本院认为，广天公司对拓博公司的债权业经生效判决书确认，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。就涉案债权转让行为，虽被告王邦公司提供了进账单，并认为其中300万为债权转让款，剩余600万为借款，但其在庭审中陈述借款不存在合同，亦未提供其他证据证明其主张，结合被告拓博公司在债权转让前已经立案执行巨额债务的事实、王邦公司为拓博公司债务提供连带责任担保的事实、两被告于2016年1月18日签订《债权转让协议》及拓博公司2016年1月25日进账900万元的事实，本院认为，被告拓博公司与王邦公司《债权转让协议》并未明确债权转让的价款的支付方式，虽然被告王邦公司于2016年1月25日向拓博公司银行贷款账户支付900万元，应当系其应当履行生效判决确认的连带清偿责任，而非被告王邦公司主张的其中300万元系债权转让的价款支付拓博公司。拓博公司在其已经立案执行案件中未申报涉案债权财产的前提下，与王邦公司签订涉案《债权转让协议》，明显存在恶意，构成偏颇性清偿，已损害包括原告在内的债权转让前已经申请执行拓博公司的所有债权人平等获得清偿的合法利益，应确认为无效，故对被告王邦公司的抗辩不予采纳。被告拓博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告温州拓博塑料制品有限公司与被告浙江王邦电器有限公司于2016年1月18日签署的《债权转让协议》无效。
本案诉讼费80元，由被告温州拓博塑料制品有限公司、浙江王邦电器有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韩苗河