wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字11564号
原告中信银行股份有限公司北京东大桥支行，住所地北京市朝阳区工体东路甲18号。
负责人王瑞存，行长。
委托代理人王钊，北京市硕丰律师事务所律师。
被告晏学君，女，1965年12月13日出生。
原告中信银行股份有限公司北京东大桥支行（以下简称中信东大桥支行）与被告晏学君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华担任审判长，与人民陪审员郑大为、孙俊发组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信东大桥支行的委托代理人王钊到庭参加了诉讼，被告晏学君经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中信东大桥支行起诉称：2008年1月22日，中信东大桥支行与晏学君签订《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》），约定晏学君向中信东大桥支行借款121万元，借款期限自2008年1月22日至2026年1月22日止；贷款种类为房屋按揭贷款，还款方式为按月等额还款，共计216个月；为保证合同的履行，晏学君以其购买的位于北京市朝阳区东三环中路7号1号楼11C号的房屋为抵押，作为偿还合同项下借款的担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，中信东大桥支行依约发放了贷款，但晏学君未依约如期还款。故中信东大桥支行起诉来院，要求晏学君偿还截止至2015年7月28日的借款本息共计845698.53元，并自2015年7月29日起至全部款项清偿之日止，对上述款项按照《借款合同》约定的借款利率的50%计付罚息；承担律师费27247.1元，要求对晏学君名下位于北京市朝阳区东三环中路7号1号楼11C号的房屋在上述款项范围内优先受偿；要求诉讼费用由晏学君负担。
原告中信东大桥支行向本院提交如下证据材料予以证明：1、《借款合同》及公证书；2、私人贷款不可撤销的提款通知单（借据）；3、房屋他项权利证；4、欠款逾期情况说明；5、委托代理协议。
被告晏学君未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，中信东大桥支行提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年1月22日，晏学君作为甲方与中信东大桥支行作为乙方、银运通投资担保（北京）有限公司作为丙方签订了《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款）（以下简称《借款合同》），合同约定：贷款金额为121万元，用于购买坐落于北京市朝阳区东三环中路7号（1、2号楼）1号楼11C号的房屋；贷款期限为216个月，自2008年2月20日至2026年1月22日止，贷款年利率为6.6555%，月利率为5.546‰，本合同利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上，下浮15%执行，执行浮动利率期间，贷款利率按照以下方式进行调整：自贷款合同签订日起，首次利率调整日确定为2008年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率，调整后的贷款利率为利率调整日所使用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动过后所确定的利率；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方贷款购买并作为抵押物的房屋具体内容如下：房地产坐落于朝阳区东三环中路7号1号楼11C，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；在保证期间内，如甲方未能按照合同约定按时偿还丙方承担连带保证责任的贷款本息或相关费用，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划，不论甲方是否提供了物的担保，乙方均有权直接要求丙方对甲方的全部债务承担连带保证责任；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及构成违约，发生违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，要求丙方履行保证责任；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为等额本息；合同还约定了其他条款。
《借款合同》签订后，中信东大桥支行于2008年1月22日向晏学君发放了贷款121万元，借据上注明用途为房贷，利率为6.6555%。
2008年6月3日，晏学君以名下位于北京市朝阳区东三环中路7号1号楼11C号的房屋办理了以中信银行东大桥支行为他项权利人的他项权证，债权数额为121万元，种类为抵押。
晏学君自2014年7月开始出现逾期还款，截至2015年7月28日，欠本息合计845698.53元，其中本金834248.91元，利息、罚息11449.62元。
2015年1月25日，中信东大桥支行与北京市硕丰律师事务所签订《委托代理协议》，北京市硕丰律师事务所指派王钊律师作为中信东大桥支行在晏学君等八个案件的委托代理人，律师代理费用案诉讼标的额的3%支付，律师费共计289238.75元，根据中信东大桥支行立案时在本案中的诉讼请求金额，本案的律师费金额为27247.1元。
以上事实，有中信东大桥支行提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：中信东大桥支行与晏学君所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。中信东大桥支行按照合同约定发放了贷款，履行了约定的义务。晏学君未按期足额偿还月付款，构成违约，中信东大桥支行要求晏学君偿还截至2015年7月28日的贷款本息、自2015年7月29日起按照约定的贷款利率上浮50%计付上述款项的利息，以及就晏学君名下抵押房产实现优先受偿权，均是行使《个人贷款合同》赋予的权利，相应诉请符合合同约定、法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏学君于本判决生效之日偿还原告中信银行股份有限公司北京东大桥支行贷款本金八十三万四千二百四十八元九角一分及截至二○一五年七月二十八日的利息、罚息一万一千四百四十九元六角二分，并自二○一五年七月二十九日起至付清之日止，按照涉案的《个人购房借款合同》约定的贷款利率上浮百分之五十的标准支付前述款项的利息；
二、被告晏学君于本判决生效之日支付原告中信银行股份有限公司北京东大桥支行律师费二万七千二百四十七元一角；
三、原告中信银行股份有限公司北京东大桥支行就上述被告晏学君应支付的款项对晏学君位于北京市朝阳区东三环中路7号1号楼11C号房屋拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百五十四元、保全费五千元及公告费二百六十元，由被告晏学君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 孙俊发
二〇一五年九月十四日
书 记 员 殷 畅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2190号
罪犯郭玉峰，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2004年7月8日青海省高级人民法院作出（2004）青刑终字第70号刑事判决，认定罪犯郭玉峰犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2006年11月30日，青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年6月15日，青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年7月10日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭玉峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉峰减刑一年四个月（刑期至2020年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3695号
原告：严雷，男，1979年9月6日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：褚荣方，男，1975年2月26日出生，汉族，住所慈溪市。
原告严雷与被告褚荣方民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款10万元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本院受理后依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。法庭辩论终结前，原告以本案借款实际向被告交付了3万元为由，变更诉讼请求：要求被告归还借款3万元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款3万元。2010年9月6日，被告向原告出具了一份金额为10万元的借条，借条上未载明借款利息和还款期限。被告向原告借款后未向原告履行债务。现原告诉至本院，要求被告按实际借款金额3万元归还，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚荣方应于本判决生效之日起七日内归还原告严雷借款3万元，并支付该款自2017年4月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取计277元，由被告褚荣方负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 升
二〇一七年五月十六日
代书记员 杨芳芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3319号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:陈思维，男，1989年12月5日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈思维金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈思维偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年1月26日起至2017年1月20日止，按月利率7.679167‰计算，扣除已支付利息3762.8元）、逾期利息（自2017年1月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.51875‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告陈思维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月23日，被告陈思维与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人陈思维使用上述借款额度的期限自2015年1月23日起至2017年1月22日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年1月26日，原告向被告陈思维发放了借款10万元，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月20日止，借款利率为月利率7.679167‰。借款后，被告仅支付利息3762.8元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈思维于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年1月26日起至2017年1月20日止，按月利率7.679167‰计算，扣除已支付利息3762.8元）、逾期利息（自2017年1月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.51875‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由陈思维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初3319号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。委托诉讼代理人：杨克泉，男，汉族，1969年11月2日出生，该银行职员，住苍南县。被告:陈思维，男，1989年12月5日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈思维金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈思维偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2016年1月26日起至2017年1月20日止，按月利率7.679167‰计算，扣除已支付利息3762.8元）、逾期利息（自2017年1月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.51875‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告陈思维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月23日，被告陈思维与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人陈思维使用上述借款额度的期限自2015年1月23日起至2017年1月22日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年1月26日，原告向被告陈思维发放了借款10万元，借款期限自2016年1月26日起至2017年1月20日止，借款利率为月利率7.679167‰。借款后，被告仅支付利息3762.8元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈思维于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2016年1月26日起至2017年1月20日止，按月利率7.679167‰计算，扣除已支付利息3762.8元）、逾期利息（自2017年1月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率11.51875‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由陈思维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李绍炬二〇一七年五月八日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。··
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第730号
原告：湖南省吉富铝塑制品有限公司。
法定代表人：徐亚辉。
委托代理人：霍国挥。
委托代理人：程兵华。
被告：伊雷克电器（宁波）有限公司。
法定代表人：杨政慧。
委托代理人：赵明。
委托代理人：董安娜。
被告：黄洪兴。
委托代理人：傅胜凯。
原告湖南省吉富铝塑制品有限公司为与被告伊雷克电器（宁波）有限公司、黄洪兴买卖合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日和2014年2月17日两次公开开庭进行了审理，原告湖南省吉富铝塑制品有限公司的委托代理人霍国挥、程兵华，被告伊雷克电器（宁波）有限公司的委托代理人赵明、被告黄洪兴的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告黄洪兴的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告湖南省吉富铝塑制品有限公司起诉称：2009年7月起，被告黄洪兴自带设备租赁了被告伊雷克电器（宁波）有限公司的场地进行铝锭加工，加工后的半成品提供给被告伊雷克电器（宁波）有限公司，被告黄洪兴所需铝锭，原、被告在2011年12月经协商由被告伊雷克电器（宁波）有限公司负责打电话向原告定购，被告黄洪兴购买的铝锭款由被告伊雷克电器（宁波）有限公司在支付给被告黄洪兴的加工款中经过被告伊雷克电器（宁波）有限公司派员监督或汇票背书的形式支付给原告，2012年度，两被告支付了大部分货款，2012年12月，因被告黄洪兴虚开增值税发票被羁押后，两被告停止了向原告支付货款，到2012年底，两被告尚欠原告货款252万余元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付货款2522377元，并从2012年12月起到货款付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
原告向本院提交下列证据：1、（2013）甬余民初字第440号民事判决书，拟证明被告黄洪兴租用被告伊雷克电器（宁波）有限公司场地的事实；2、送货单若干份，拟证明送货单上的右上角注有被告伊雷克电器（宁波）有限公司职员的电话号码，原告发货是由被告伊雷克电器（宁波）有限公司通知的事实；3、银行承兑汇票及银行小额支付系统专用凭证1组，拟证明支付货款的来源及被告伊雷克电器（宁波）有限公司开具的银行承兑汇票经被告黄洪兴背书支付给原告流转的事实；4、原告与被告黄洪兴的对账单及湖南公众会计师事务所有限公司查验报告各1份，拟证明两被告尚欠原告252万余元的事实；5、货物运输协议书13份，拟证明原告送货给被告伊雷克电器（宁波）有限公司的事实；6、增值税发票若干份，拟证明原告与两被告销售铝锭的事实；7、律师调查笔录3份，拟证明原告通过物流将货送给被告伊雷克电器（宁波）有限公司的事实。
被告伊雷克电器（宁波）有限公司答辩称：被告伊雷克电器（宁波）有限公司与原告无铝锭买卖关系，要求法院驳回对其的诉讼请求。
被告黄洪兴答辩称：被告黄洪兴是为被告伊雷克电器（宁波）有限公司加工铝锭，货是发给被告伊雷克电器（宁波）有限公司的，被告黄洪兴未向原告购买铝锭，也未欠原告货款。
根据原告的要求，本院对证人张某、孙某及赵圆圆做了询问笔录各1份。
根据案情需要本院对贾丽做了询问笔录。
经质证，对原告提交的（2013）甬余民初字第440号民事判决书，被告伊雷克电器（宁波）有限公司无异议，被告黄洪兴对真实性提出异议。本院认为，该判决已发生法律效力，现被告黄洪兴所提异议与事实不符，本院对该证据予以采信。对原告提交的送货单，两被告均提出送货单无两被告的签字，该证据不具有真实性。本院认为，两被告所提异议理由成立，本院对该证据不予采信。对原告提交的银行承兑汇票及银行小额支付系统专用凭证，被告伊雷克电器（宁波）有限公司提出该证据是被告黄洪兴支付给原告的货款凭证，与其无涉，被告黄洪兴无异议。本院认为，被告伊雷克电器（宁波）有限公司所提异议理由正当，本院对该证据与被告伊雷克电器（宁波）有限公司的关联性不予采信，对被告黄洪兴的关联性予以采信。对原告提交的原告与被告黄洪兴的对账单及湖南公众会计师事务所有限公司查验报告，两被告提出对账单未经被告黄洪兴签字，查验报告是对原告内部账的审查，该证据不具有真实性。本院认为，两被告所提异议理由正当，本院对该证据不予采信。对原告提交的货物运输协议书，两被告提出均未收到过货物，对证据的真实性提出异议。本院认为，根据原告律师的调查及本院对证人的核实，以及被告黄洪兴已支付过原告货款的事实，可以证明原告曾通过他人运输，将货物发送给被告黄洪兴的事实，但无其他证据印证协议书中的数量是否真实。对原告提交的律师调查笔录及本院对证人的询问笔录，被告伊雷克电器（宁波）有限公司提出该证据不能证明其与原告之间有买卖关系的事实，被告黄洪兴对证据的真实性无异议。本院认为，该证据仅能证明原告向被告黄洪兴发过货的事实，但不能证明被告黄洪兴尚欠原告252万余元的事实，本院对该证据的真实性予以采信。对原告提交的增值税发票，被告伊雷克电器（宁波）有限公司提出增值税发票不能证明原告发货金额的事实，该发票与其无涉，被告黄洪兴提出已收到过原告的部分发票属实。本院认为，被告伊雷克电器（宁波）有限公司所提异议理由正当，且原告在庭审中陈述其所开具的增值税发票的金额不能反映原告真实的送货量，本院对该证据的关联性不予采信。本院对贾丽的询问笔录，原告提出贾丽所陈述的内容与事实不符，两被告无异议。本院认为，原告所提异议证据不足，本院对该证据予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2011年12月至2012年12月期间，被告黄洪兴开办的余姚市城区兴新压铸厂在租用被告伊雷克电器（宁波）有限公司的场地内曾多次向原告购买铝锭，截止2013年2月4日，被告黄洪兴开办的余姚市城区兴新压铸厂已支付原告货款16528884元（原告自述）。
本院认为：原告与被告黄洪兴之间买卖关系合法有效。因原告无证据证明所发货物款项超过被告黄洪兴已支付货款的事实，现原告要求被告支付货款2522377元，证据不足，本院不予支持。原告无证据证明与被告伊雷克电器（宁波）有限公司发生过铝锭买卖的事实，现被告伊雷克电器（宁波）有限公司的抗辩意见理由正当，本院予以采纳，原告对被告伊雷克电器（宁波）有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖南省吉富铝塑制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费26960元，财产保全费3020元，合计29980
元，由原告湖南省吉富铝塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年二月十七日
代书 记员 励阳琼
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第512号申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王仕龙。委托代理人：王立魁，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘俊波。委托代理人：赵子玉，河北恒利律师事务所律师委托代理人：张立果。申请再审人王仕龙因与被申请人刘俊波买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2010）冀民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仕龙申请再审称：1.王仕龙与刘俊波签订的转让兴隆县龙思敏大理石矿的合同违反《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款关于“转让采矿权应当投入采矿生产满一年”的规定，是无效合同，二审判决认为该合同是成立未生效的合同，是错误的。2.在二审中，王仕龙向法院提交了两份证明兴隆县龙思敏大理石矿并未投入生产的证据，二审法院未予采信，是错误的。3.双方在转让合同书中已明确约定，刘俊波在付清全部转让款305万元后，王仕龙才到有关部门办理采矿权的转让手续，而二审判决仅判令王仕龙、刘俊波于判决生效之日起1个月内按照各自义务向有关部门提交相关资料，申请办理转让兴隆县龙思敏大理石矿的批准手续，而对刘俊波应履行的付款义务未作判决，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。刘俊波提交意见称：1.王仕龙主张转让合同无效的理由与事实不符。2.王仕龙在二审中提交的两份书证无有关单位负责人签名或盖章，且超出举证期间，无法律效力。3.王仕龙在签订合同后，违背诚实信用原则，拒不移交矿山管理权，导致矿山转让合同未完全履行。王仕龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：1.关于王仕龙与刘俊波签订的转让大理石矿及相应采矿权的协议书的效力问题。二审判决根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条等法律和司法解释规定，认为王仕龙与刘俊波所签矿山转让协议已经成立，但属于依照法律规定应到相关部门办理批准手续才能生效的合同。王仕龙以该合同违反了《探矿权采矿权转让管理办法》第六条第一款关于“转让采矿权应当投入采矿生产满一年”的规定为由，认为该合同应为无效合同。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《探矿权采矿权转让管理办法》第六条是相关行政主管部门对于转让采矿权进行行政管理的依据，并非效力性强制性规定。因而，即使本案转让合同不符合上述《探矿权采矿权转让管理办法》第六条的相关规定，也并不导致合同无效，本案转让合同在签订时即成立。另，王仕龙在其上诉状中明确认可一审判决关于本案采矿权转让合同未生效的认定，在二审庭审中亦已明确陈述不再主张合同无效。因王仕龙与刘俊波在签订转让合同后并未办理批准手续，故二审判决认定该合同系已成立但未生效的合同，并无不当，王仕龙关于该合同应认定为无效的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于王仕龙在二审时提交的证明兴隆县龙思敏大理石矿并未投入生产的证据，二审法院未予采信是否错误的问题。王仕龙在二审中提交了两份证据，一是河北省兴隆县大杖子乡乡政府于2010年12月10日给兴隆县国土资源局出具的《情况说明》，证明兴隆县龙思敏大理石矿一直没有进行生产，兴隆县安全生产监督管理局在该证明上加盖公章证明情况属实；二是兴隆县国土资源局于2011年1月7日出具的《情况说明》，证明兴隆县龙思敏大理石矿一直未投入生产，不具备转让条件。该两份证据的内容为兴隆县龙思敏大理石矿尚未投入生产，不具备转让采矿权的条件，但不能证明王仕龙关于本案采矿权转让合同无效的主张，不足以推翻二审判决关于本案采矿权转让合同成立但未生效的认定，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的二审程序新证据的条件，二审判决未予采信并无不当，王仕龙该项理由不能成立，本院不予采纳。3.二审判决对刘俊波的付款义务未作判决是否错误的问题。因本案采矿权转让合同已成立但未生效，二审法院依据合同法和相关司法解释的规定，判令双方按照各自义务向有关部门提交资料，申请办理批准手续，并明确以相关部门的批准作为该合同生效的前提条件，并以此最终确定合同的处理结果。二审判决生效后，双方应履行判决确定的义务，提交材料申请办理批准手续。如果相关部门批准转让，则合同生效，王仕龙有权依据生效合同要求刘俊波支付剩余转让款及利息。如果相关部门不批准转让，则双方当事人可以审批未获通过导致合同不生效为由，另行起诉主张相应权利以解决本案纠纷。二审判决判令双方申请办理转让批准手续以确定合同是否生效，并未否定王仕龙在相关部门批准后向刘俊波主张转让款的权利，该判决未判令刘俊波履行付款义务并无不当，王仕龙该项理由不能成立，本院不予采纳。综上，王仕龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回王仕龙的再审申请。审 判 长  林文学代理审判员  刘小飞代理审判员  潘 杰二〇一一年七月二十七日书 记 员  王新田
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2285号
原告：镇江市聚微电子有限公司，住所地镇江市润州民营开发区润兴路6号。
法定代表人：周晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。
被告：朱言林。
原告镇江市聚微电子有限公司与被告朱言林劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。2016年8月15日，镇江市聚微电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告镇江市聚微电子有限公司负担。
审判员 牟宗洋
二０一六年八月十五日
书记员 顾荷凤
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1560-1号
原告李志坚，男，1968年9月出生，住福建省厦门市。
被告王福远，男，1974年9月出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告李志坚与被告王福远民间借贷纠纷一案中，原告李志坚于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志坚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志坚负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2124号
原告：周晓燕。
委托代理人：卢建普。
被告：林李杰。
被告：卢功洋。
原告周晓燕与被告林李杰、卢功洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告周晓燕的特别授权委托代理人卢建普到庭参加诉讼，被告林李杰、卢功洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周晓燕起诉称：2013年12月6日，被告林李杰因资金周转需要向原告周晓燕借款50万元，约定月息为2分，被告卢功洋自愿为上述借款提供连带担保责任。原告在两被告亲笔出具借条后实际通过银行汇款49万元到被告林李杰账户。后原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由拒绝偿还，至今本息分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告林李杰偿还原告借款49万元及利息（按月利率1.86%从2013年12月6日起计算至实际还款之日止，暂计算10个月为91140元）。2、判令被告卢功洋对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林李杰、卢功洋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告林李杰因资金周转需要，于2013年12月6日向原告借款50万元，双方约定月利息为2分，被告卢功洋自愿为上述借款提供连带担保责任。以上事实有两被告亲笔签字并按手印的借条为凭。同日，原告通过农业银行将49万元汇入被告林李杰银行账户。后原告多次向两被告催讨，但两被告借故拖延，至今本息分文未付。
另查明：2013年12月6日，中国人民银行规定金融机构人民币贷款基准利率年利率（六个月以内）为5.6%。
以上事实有原告身份证、两被告身份证、借条及庭审笔录为凭。
本院认为，被告林李杰欠原告周晓燕借款本金49万元，有原告提供的借条及转账凭证为凭，双方的债权债务关系依法成立，被告林李杰应当予以偿付。借条上约定被告卢功洋承担连带担保责任至借款全部还清为止，该约定不明，故其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，因本案的借款时间尚为2013年12月6日，故被告卢功洋应对上述款项负有连带偿还责任。现原告起诉要求两被告偿还借款本金49万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定月利息2分已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，庭审中，原告提出按借款时中国人民银行同类贷款基准月利率（六个月以内）的四倍即1.86%计算，对其余超出部分利息自愿放弃，其系对自己权利的处分，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林李杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告周晓燕借款本金49万元及利息（以49万元为基数自2013年12月6日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告卢功洋对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告卢功洋承担保证责任后，有权向被告林李杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9611元，减半收取4805.5元，由被告林李杰、卢功洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年十二月十日
代书记员 支沪杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第03496号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司
法定代表人：刘景兴
委托代理人：杨齐
被告：贾大力
本院在审理原告沈阳比高物业管理有限责任公司与被告贾大力物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳比高物业管理有限责任公司于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳比高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 吴迪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1958号
原告林春龙，男，1972年8月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈朝辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告林春龙诉被告陈朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春龙到庭参加诉讼，被告陈朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春龙诉称，被告陈朝辉因需用资金于2013年11月28日向原告借去现金人民币30000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付每月的利息，由被告陈朝辉出具借条一张交由原告收执，后经原告多次向被告追讨，被告拒绝偿还借款本息。请求判令被告陈朝辉偿还原告借款人民币30000元及自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈朝辉未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，被告陈朝辉因需用资金，向原告林春龙借款人民币30000元，约定月利息按中国人民银行同期利率四倍计算，并于借款同日出具借条一张交由原告林春龙收执。该借条载明“兹向林春龙借来现金人民币叁万元整（￥30000元正），本人愿意按中国人民银行同期利率肆倍支付利息。借款人陈朝辉，2013年11月28日”。事后，被告陈朝辉未能履行还款义务。
上述事实，有原告林春龙在庭审中的陈述及其提供的被告陈朝辉出具的借条等证据予以佐证。被告陈朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林春龙与被告陈朝辉之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈朝辉负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告林春龙可随时催告被告陈朝辉还款，被告陈朝辉经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林春龙请求判令被告陈朝辉偿还借款人民币30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，借贷双方虽有约定从借款之日起按中国人民银行同期利率肆倍支付利息，但未载明是按存款利率四倍或者是贷款利率四倍，属于对利率约定不明，但鉴于原、被告双方确有约定利率，只是利率不明确的具体情况，该诉讼请求应酌情调整为从借款之日（2013年11月28日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。被告陈朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝辉应于本判决生效后十日内偿还原告林春龙借款人民币30000元，并支付自2013年11月28日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息。
二、驳回原告林春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告陈朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年七月十日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1958号
原告陶某，农民。
被告邓某，农民。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
本院在审理原告陶某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陶某自动撤回起诉处理。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告陶某负担。
审判员 陈翠华
二〇一五年十一月五日
书记员 宁冬丽
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初294-2号
申请人：韩昀泽，男，1964年4月27日出生，汉族。
被申请人：任瑜瑜，男，1979年10月21日出生，汉族。
韩昀泽与张小红、任瑜瑜、惠建雄民间借贷纠纷一案，申请人韩昀泽于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人任瑜瑜在陕西清涧农村商业银行卡号为6230271000005354187的存款予以冻结。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人韩昀泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
�结被申请人任瑜瑜在陕西清涧农村商业银行卡号为6230271000005354187的存款。
案件申请费627元，由申请人韩昀泽负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 白永乐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第966号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托代理人：杨坤成、童欢，该司职员。
被告：郑苑莉，女，1975年5月19日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告郑苑莉物业服务合同纠纷一案中，原告中山市中正物业管理有限公司于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担（原告中山市中正物业管理有限公司已向本院缴纳）。
审 判 长 何 频
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏苑雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第702号
原告：周云根。
委托代理人（特别授权）：冯阿华。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部。
负责人：施骏。
委托代理人（特别授权）：舒俊。
被告：陈林根。
原告周云根与被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部、被告陈林根机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判。于2015年4月27公开开庭进行了审理。原告周云根及其委托代理人冯阿华、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部的委托代理人舒俊、被告陈林根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周云根诉称，2014年1月21日，被告陈林根驾驶浙G×××××号小型轿车，沿杭金线金华驶往杭州方向，10时10分许，途经杭金线100KM600M诸暨市安华镇双峰村地方，未随时注意前方行人动态，与横过机动车道的行人何杏罗、原告周云根及其所推行的电动自行车发生碰撞，造成何杏罗、原告周云根受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定原告周云根、何杏罗负事故的次要责任，被告陈林根负事故的主要责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗24天，共花去医疗费12098.48元。因浙G×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部投保了交强险和商业险。故起诉要求二被告赔偿各项损失计人民币25772.13元。其中保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈林根赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部在庭审中答辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。但对具体责任的划分上应按2、2、6分成，被告陈林根承担60%的赔偿责任较为合理。医疗费中应扣除非医保用药1600元及陪客、空调等不合理用药114.22元；护理时间认可住院时间24天；交通费由法院审核。对诸暨市价格认证中心的估价鉴定结论书及修理费发票没有异议，但对施救费及评估费发票有异议，不应由保险公司赔偿。因投保车辆未投保不计免赔险，保险公司享有15%的免赔率。
被告陈林根在庭审中答辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。答辩人同意承担赔偿责任，已支付赔偿款17000元，要求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月21日，被告陈林根驾驶浙G×××××号小型轿车，沿杭金线金华驶往杭州方向，10时10分许,途经杭金线100KM600M诸暨市安华镇双峰村地方，未随时注意前方行人动态，与横过机动车道的行人何杏罗、原告周云根及其所推行的电动自行车发生碰撞，造成何杏罗、原告周云根受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定何杏罗、原告周云根负事故的次要责任，被告陈林根负事故的主要责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗24天，共花去医疗费12098.48元。出院诊断为左锁骨外侧端骨折，多处软组织挫伤。原告受损电动自行车经诸暨市价格认证中心认定其损失为1360元。原告为此支出评估费200元，施救费200元。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2015年2月原告诉讼来院。
另查明，浙G×××××号小型轿车的所有人为陈林莉，被告陈林根为驾驶员。该车在被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部处投保了交强险和未投保不计免赔的商业第三者责任险20万元。还查明，事故发生后，被告已支付赔偿款17000元。审理中被告陈林根自愿承担除保险公司理赔外合理部分的损失，原告在庭审中也表示认可。
以上事实除有到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书、门诊病历、医药费发票、费用清单、医嘱单、交通费发票、诸暨市价格认证中心的估价鉴定书、损失清单、照片、证明、评估费发票、施救费发票、修理费发票、保险单复印件等，上述证据能印证庭审查明事实。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。结合本案案情，对超出交强险部分确定由原告周云根自行承担10%的责任，被告陈林根承担90%的赔偿责任。鉴于被告陈林根所驾车辆已向被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部投保了交强险和未投保不计免赔的商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告陈林根承担。审理中原告要求交强险医疗费10000元归其享受，本次事故致原告周云根、何杏罗受伤，按法律规定，交强险医疗费理应按比例分配，而原告与何杏罗系夫妻，交强险医疗费按比例分配转为交强险医疗费10000元先行赔付给原告，并不影响原告与何杏罗整体利益的取得，故本院决定在本案中由原告在交强险医疗费上先行全额予以享受。原告周云根的合理经济损失为医药费12098.48元，陪护费2926.80元(24天×121.95元/天),住院伙食补助费720元(24天×30元/天),交通费400元（根据原告的住院及门诊趟数酌情确定）,车辆修理费1360元,施救费200元,评估费200元，以上合计17905.28元。根据保险合同约定，由被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部承担17042.94元{[交强险承担14886.80元（医疗费10000元+陪护费+交通费+车辆修理费+施救费）,商业险承担2156.14元（17905.28元-交强险14886.80元-评估费200元）×90%×85%]}，被告陈林根承担560.49元{[未投保不计免赔的商业险380.49元（17905.28元-交强险14886.80元-评估费200元）×90%×15%)+180元(评估费200元×90%)]}。因被告陈林根实际已预付给原告17000元，故超过部分16439.51元可视为为保险公司垫付的赔偿款，可由被告保险公司直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定,判决如下:
一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部赔偿原告周云根医疗费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、车辆修理费、施救费等经济损失计人民币17042.94元，扣除被告陈林根已付16439.51元，尚应支付603.43元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈林根应赔偿原告周云根医疗费、住院伙食补助费、评估费计人民币560.49元，款已付清；
三、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司永康市营销服务部应返还被告陈林根垫付款16439.51元,款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告周云根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费50元（依法缓交），依法减半收取25元,由被告陈林根承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 余鑫霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4830号
原告顾××。
被告吴甲。
被告吴乙。
本院在审理原告顾××诉被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许顾××撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由顾××负担。
审判员 周迪明
二〇〇九年十月二十日
书记员 陈 睿
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初265号
原告：张新增，男，1970年出生汉族，农民，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
被告：安阳新日商贸有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：于凤清。
原告张新增与被告安阳新日商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚志广
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 楠
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初778号
原告：袁小东，男，1963年10月17日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：卢金山，系江西南芳律师事务所律师。（特别授权）
被告：大余县中医院，地址大余县南安镇,负责人：王水龙，系该公司法定代表人。
原告袁小东与被告大余县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告袁小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁小东撤回起诉处理。
审判长 邹隆华
审判员 王有为
审判员 尧 蕾
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 琰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17913号
原告马天宝,男，1979年12年13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人张智霖。
被告张智霖。
本院在审理原告马天宝诉被告河南盈瑞置业有限公司、张智霖民间借贷纠纷一案过程中，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告马天宝自动撤诉处理。
审判员 田晓
二〇一七年八月二十日
书记员 钱浩
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第944号
上诉人（一审被告、原告）云南科诚卫远科技有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区云南软件园产业基地楼***室。
法定代表人张珂芝，系该公司总经理。
委托代理人刘春辉、周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告、被告）胡良超，男。
委托代理人游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人洪斓珊，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人云南科诚卫远科技有限公司因与被上诉人胡良超劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告系合法登记的单位，原告为劳动年龄内且有劳动能力的自然人。2012年2月25日，原告胡良超被被告科诚公司聘为IT事业部总经理，聘期为2012年2月1日至2013年1月31日，工作期间双方对原告胡良超的工资进行了口头约定，被告科诚公司也于庭审中认可原告胡良超的工资为每月15000元。原告胡良超为湖北省武汉市人，其所有社保关系一直在武汉市缴纳。2012年8月3日，被告科诚公司与原告胡良超就社保问题签订了一份确认书，通过每月发放591元现金的方式作为对原告胡良超的社保补贴，自2012年7月开始发放。胡良超因不服昆明市高新区劳动人事争议仲裁院（2014）高新劳人仲字第2号仲裁裁决诉至一审法院，请求：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额165000元；2、被告为原告补缴医疗、养老、工伤、失业、生育保险；3、被告赔偿原告未签订劳动合同、未购买社会保险以及违法解除劳动合同的经济补偿金22500元及支付50%的额外经济补偿金11250元，共计33750元；4、被告支付原告2011年未休假的年休假工资8786元。云南科诚卫远科技有限公司亦不服该仲裁裁决诉至一审法院，请求：1、判决其不支付双倍工资差额65955元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理后认为：根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。庭审中，原告提交的聘书证明2012年2月1日受聘与被告科诚公司建立了劳动关系，因此，法院确定原告与被告于2012年2月1日起建立劳动关系。从原告提交的银行账户明细表看出，2013年2月被告向原告支付了工资，自2013年起被告未再向原告支付过工资，虽被告在庭审中辩称原告于2012年9月离开，但从支付工资的银行明细表可以看出双方于2013年3月才终止劳动关系，故法院确定原告与被告于2013年3月解除了劳动关系，双方的劳动关系已经终止。被告认为双方之间系非全日制用工关系，同时，考勤表系被告单方制作，不能证明其观点。被告还辩称原告与其他单位存在劳动关系，但原告已提交公司出具的《证明》证明了自己与该二家公司并不存在劳动关系，原告社保由另一家公司代为购买并不代表其与该公司就必然存在劳动关系。根据相关法律规定，因用工单位不与劳动者订立书面劳动合同的，用工单位即被告应当向原告支付十一个月的二倍工资。被告在庭审中认可原告当时的工资为每月15000元，法院对此予以确定。同时，原告已认可按月正常发放了工资，被告应按原告的工资支付二倍工资的差额部分165000元，对于经济补偿金，原告于2012年2月到被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，2012年8月前的社会保险由原告自己购买。2013年3月原告与被告解除了劳动关系，原告为被告工作的时间为一年，根据相关法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作一年，根据法律规定，每满一年支付一个月工资，因此，被告应当向原告支付一个月工资标准的经济补偿金，即15000元；原告要求被告为其补缴社会保险，法院认为，社会保险由社保机构统筹管理，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告请求补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故法院在本案中不予处理；原告要求被告支付应休而未休的年休假工资，原告并未提交证明存在该休假工资的证据，其应当承担举证不能的责任，法院对此不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告（原告）云南科诚卫远科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）胡良超支付双倍工资差额人民币165000元；二、被告（原告）云南科诚卫远科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）胡良超支付经济补偿金人民币15000元；三、驳回原告（被告）胡良超的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）云南科诚卫远科技有限公司的诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南科诚卫远科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由为：1、上诉人与被上诉人之间不存在全日制用工关系；2、一审采纳被上诉人在劳动仲裁后形成的证据，未采纳上诉人提交的“离职协议书”系没有事实及法律依据，上诉人提交的证据是真实有效的。综上，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人胡良超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付二倍工资差额及经济补偿金？
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人签订聘书的内容载明了双方的名称、被上诉人的工作职位、聘用期限等条款，双方对被上诉人的劳动报酬亦认可为每月15000元，该聘书的内容已具备劳动合同的主要条款，且被上诉人的工作职位IT事业部总经理系上诉人的高级管理人员，与一般员工和用人单位签订劳动合同的情况相比应具有其特殊性，故本院认定双方签订的聘书具备劳动合同的性质，视为双方已签订了劳动合同。一审认定上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额165000元错误，本院依法予以纠正。上诉人提出与被上诉人之间建立的系非全日制用工关系的主张因没有证据证实，本院不予采信。至于上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金的问题，因被上诉人在到上诉人处工作之前已在其他单位工作并购买了社会保险，在上诉人无法为被上诉人缴纳社会保险的情况下，双方协商以每月发放现金的方式对被上诉人的社会保险进行补贴，并不违反法律规定。故被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的主张没有法律依据。一审认定上诉人向被上诉人支付经济补偿金15000元错误，本院依法予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第108号民事判决；
二、驳回胡良超的全部诉讼请求；
三、云南科诚卫远科技有限公司无需支付胡良超未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币65955元。
一、二审案件受理费共计人民币10元，由胡良超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 龚有朝
浙�省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永芝民初字第26号
原告：李某。
被告：陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年一月三十日
代书 记员 吕爱敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1513号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告张晓丰，男，1981年6月10日生，汉族，住黑龙江省阿城市交界镇。
本院在审理原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张晓丰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1121元减半收取560.5元，由原告负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年三月九日
书 记 员 王明书
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4403号
原告：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市骆岗镇平塘王工业园办公室，统一社会信用代码：913401007964256520(1-1)。
法定代表人：陈涛芝，董事长。
被告：山西建筑工程(集团)总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
本院在审理原告安徽石强新型材料有限公司诉被告山西建筑工程(集团)总公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽石强新型材料有限公司于2017年5月11日提出财产保全申请。要求冻结被告山西建筑工程(集团)总公司(含分支机构)银行账户上的存款326万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山西建筑工程(集团)总公司(含分支机构)银行账户上的存款326万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 邛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02417号
申请执行人陈月东。
被执行人黄荣。
陈月东与黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2013）太浏民初字第0625号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，黄荣应于判决生效后10日内归还陈月东借款61000元；并直接支付案件受理费1926元。因黄荣未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理，申请执行标的62926元。
执行中，本院依法拍卖被执行人名下坐落于太仓市陆渡镇东城花苑三园12幢025室车库，成交价6万元。申请执行人参与分配得款10663元。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除被执行人名下本院已处置的车库外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年七月十五日
书记员 展鹏飞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执324号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人罗旭，1987年9月27日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告人罗旭盗窃罪一案，本院于2015年11月23日作出（2015）金东刑初字第00426号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年02月02日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金2000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月十九日
书记员 薛来竞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执578号
申请执行人：孙士林，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，公司总经理。
申请执行人孙士林与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3083号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年三月十九日
书记员 李永超
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第296-1号
申请执行人朱延熹
被执行人陈文从
申请执行人朱延熹与被执行人陈文从民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第2387号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈文从未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人朱延熹向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈文从所有的款项人民币1298000元及利息、执行费15380元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年三月十七日
书记员 蔡礼节
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第220号
原告杭州元发家具有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇临丁路588号。
法定代表人余初华。
委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师，特别授权代理。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地上虞市百官街道解放路97号。
法定代表人陈志樟。
委托代理人刘江湖，男，特别授权代理。
本院在审理原告杭州元发家具有限公司诉被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州元发家具有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州元发家具有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州元发家具有限公司撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告杭州元发家具有限公司承担。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年七月二十三日
代书记员 徐海丰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07372号
上诉人（原审被告）北京雷岩投资管理顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座一层B座。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事。
委托代理人靳雅，女，1985年9月30日。
被上诉人（原审原告）李冠翰，男，1993年8月1日出生。
委托代理人王峰，北京瀛和律师事务所律师。
上诉人北京雷岩投资管理顾问有限公司（以下简称雷岩公司）因与被上诉人李冠翰股东知情权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第06968号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李冠翰在一审中起诉称：李冠翰是雷岩公司唯一股东，但雷岩公司从未按照相关法律规定向李冠翰提供财务会计报告，李冠翰也从未见过雷岩公司的会计账簿。故李冠翰诉至一审法院，要求判令雷岩公司提供自公司成立之日起至实际提供日的财务账簿等。
一审法院向雷岩公司送达起诉状后，雷岩公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案为侵权类纠纷，应当由侵权结果发生地法院管辖，因李冠翰住所地在北京市海淀区×××路17号院9号楼5单元702，故应移送至北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理查明：雷岩公司为自然人独资有限责任公司，注册资本为50万元。2014年8月1日，ＸＸＸ与李冠翰签订《北京雷岩投资管理顾问有限公司股东股权转让协议书》，约定：“ＸＸＸ在自愿、平等的原则下，同意将持有的北京雷岩投资管理顾问有限公司股权50万元以货币方式转让给新股东李冠翰。原股东的权利义务由即日起全部解除，新股东由即日起承担股东的全部权利义务”。后办理了股东变更登记手续。因雷岩公司至今未按法律规定向股东提供过财务会计报告及会计账簿，故李冠翰诉至一审法院，要求雷岩公司向李冠翰提供自公司成立之日起至实际提供之日的财务账薄及会计凭证等。
一审法院经审理认为：股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，因股东知情权纠纷提起的诉讼系与公司有关的纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。因雷岩公司住所地在北京市东城区，李冠翰依据法律规定有权向雷岩公司住所地法院提起诉讼，因此一审法院对本案具有管辖权，故雷岩公司以本案为侵权纠纷应由侵权结果发生地法院管辖向一审法院提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京雷岩投资管理顾问有限公司提出的管辖权异议。
雷岩公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
李冠翰对于雷岩公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李冠翰主张其系雷岩公司唯一股东，以雷岩公司从未向李冠翰提供财务会计报告等为由提起本案诉讼，要求判令雷岩公司提供自公司成立之日起至实际提供日的财务账簿等，故本案属于因股东知情权纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。本案中，李冠翰向雷岩公司主张行使股东知情权。因雷岩公司住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。雷岩公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京雷岩投资管理顾问有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月十四日
书记员 李长亮
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2292号
原告：中国银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码：915205009154702461，住所地贵州省毕节市七星关区桂花路口。
法定代表人：成文丹，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈雄（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷婷（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。
被告：许贤，男，1971年9月29日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：杨德珍，女，1976年3月11日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司，统一社会信用代码：91520502569214214K，住所地贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）。
负责人：潘东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈广（特别授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳萍（一般授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
被告：重庆宗颐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915001055590411372，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园10幢18-1。
法定代表人：潘东，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈广（特别授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳萍（一般授权），系贵州锐驰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告杨德珍、许贤、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司、重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司毕节分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。
案件受理费1610元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。
审判员 田 锟
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓淋倩
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异82号
异议人（利害关系人）：靳巍，住吉林省吉林市。
申请执行人）：福建沙县恒升碳化硅有限责任公司，住所地福建省沙县高桥镇民营工业区。
法定代表人：黄巧珠，董事长。
被执行人：吉林市亿成石油焦有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州西路。
法定代表人：倪士全，董事长。
被申请人：倪士全，吉林市亿成石油焦有限公司董事长，住吉林省吉林市。
被申请人：吉林市铭山实业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区天泰经济管理区榆树街顺山路5号。
法定代表人：倪士富，董事长。
被申请人：吉林神驭机械有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区龙兴街919号。
法定代表人：倪世荣，董事长。
本院在执行申请执行人福建沙县恒升碳化硅有限责任公司（以下简称沙县碳化硅公司）与被执行人吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称亿成公司）、吉林市铭山实业有限公司（以下简称铭山公司）、吉林神驭机械有限公司（以下简称神驭公司）、倪士全借款合同纠纷一案中，靳巍向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
靳巍称，请求撤销对位于吉林市龙潭区营口路88号吉化新居十二处房屋已打通使用整体拍卖公告，重新进行评估。事实和理由：承租人在2012年就与被执行人签订了《房屋租赁合同》，用于经营浴池。承租人对该租赁房屋有优先购买权，但在拍卖公示上对承租人系优先购买权人未给予公示，违背了法律规定。评估报告对房屋中相关的设备、设施不作价值评估即拍卖，明显侵占了申请人的财产权益。另外，拍卖财产的评估违反了财资（2017）43号《资产评估基本准则》第十二条、第十三条的规定。
本院查明，本院在执行（2011）吉中民二初字第104号民事判决一案中，于2018年4月25日作出拍卖公告（第一次拍卖），对位于吉林市龙潭区营口路88号吉化新居十二处（已打通使用）房屋进行网络司法拍卖。另查，2012年，异议人与被执行人倪士全签订《房屋租赁合同》，约定异议人租赁涉案房屋经营浴池。租赁期限从2011年1月1日至2020年12月31日。
本院认为，关于异议人提出的对其优先购买权应当公示的问题。经查，在司法网络平台的优先购买权人一栏中，已经标注异议人为优先购买权人，因此，其异议请求不成立。关于其提出的应对承租涉案房屋后所添附的设施、设备进行单独鉴定的问题。因对于其在承租涉案房屋后所添附的设施、设备如何进行处理，应根据与出租人签订的租赁协议的约定进行解决，并非在执行程序中以提出执行异议的方式进行解决的问题，因此，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人靳巍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年五月十五日
书 记 员 牟 丹
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初121号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李茂，男，1977年5月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2002年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月；2008年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年4月19日刑满释放。2009年9月13日、2012年5月31日、2013年10月6日因吸毒分别被行政拘留3日、10日、15日。2013年10月21日因吸食毒品被强制戒毒三年。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同�4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人李茂犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人李茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1．2016年12月19日15时许，被告人李茂在重庆市南川区某门市前地坝，趁被害人谢某停在该地坝的货车无人照看，将该车内谢某的一部手机及钱包内的现金60余元盗走，手机被李茂以150�于次日在弯弯大楼附近卖给一过路中年男子，赃款被李茂用于挥霍。
2．2016年12月24日16时许，被告人李茂在重庆市南川区蒋某经营的门市部，趁店内无人之际，将蒋某放在门市部内一部白色酷派S69190型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币235元(该手机在案发后已返还被害人)。
3．2016年12月26日16时许，被告人李茂在重庆市南川区某猪肉门市外马路边，趁被害人荣某下货之际，将荣某停放的银白色长安车副驾驶座上的一个黑色挎包盗走，李茂在将该包内现金490余元拿走后将该挎包丢弃。
4．2017年1月1日16时许，被告人李茂来到重庆市南川区王某的住宅，趁房门未关进入屋内，机将王某屋内桌子上的一部小米MAX手机盗走。经鉴定，该手机价值1449元(涉案手机已起获并发还被害人)。
5．2017年1月3日16时许，被告人李茂来到重庆市南川区某烤鸭店，趁店内无人之机补某1放在店内收银台上一部黑色努比亚nubiaNX31J型手机盗走，经鉴定，该手机价值2572元。
公诉机关认为，被告人李茂之行为构成盗窃罪，其系累犯，坦白，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人李茂在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及现场图、照片，被害人谢某、蒋某、荣某、王某、补某1的陈述，证人补某2的证言，价格鉴证结论书及相关资料、通知书，扣押物品清单、返还物品清单、手机照片，抓获经过说明，前科材料，被告人李茂的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李茂在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李茂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金现本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李茂退赔人民币210元、490元、2572元分别发还被害人谢某、荣某、补某1（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年三月三十一日
书记员 周亚杰
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0119刑初121号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人李茂，男，1977年5月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2002年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月；2008年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年4月19日刑满释放。2009年9月13日、2012年5月31日、2013年10月6日因吸毒分别被行政拘留3日、10日、15日。2013年10月21日因吸食毒品被强制戒毒三年。2017年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同�4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人李茂犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人李茂到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，1．2016年12月19日15时许，被告人李茂在重庆市南川区某门市前地坝，趁被害人谢某停在该地坝的货车无人照看，将该车内谢某的一部手机及钱包内的现金60余元盗走，手机被李茂以150�于次日在弯弯大楼附近卖给一过路中年男子，赃款被李茂用于挥霍。2．2016年12月24日16时许，被告人李茂在重庆市南川区蒋某经营的门市部，趁店内无人之际，将蒋某放在门市部内一部白色酷派S69190型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币235元(该手机在案发后已返还被害人)。3．2016年12月26日16时许，被告人李茂在重庆市南川区某猪肉门市外马路边，趁被害人荣某下货之际，将荣某停放的银白色长安车副驾驶座上的一个黑色挎包盗走，李茂在将该包内现金490余元拿走后将该挎包丢弃。4．2017年1月1日16时许，被告人李茂来到重庆市南川区王某的住宅，趁房门未关进入屋内，机将王某屋内桌子上的一部小米MAX手机盗走。经鉴定，该手机价值1449元(涉案手机已起获并发还被害人)。5．2017年1月3日16时许，被告人李茂来到重庆市南川区某烤鸭店，趁店内无人之机补某1放在店内收银台上一部黑色努比亚nubiaNX31J型手机盗走，经鉴定，该手机价值2572元。公诉机关认为，被告人李茂之行为构成盗窃罪，其系累犯，坦白，应当受相应的刑罚处罚。上述事实，被告人李茂在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及现场图、照片，被害人谢某、蒋某、荣某、王某、补某1的陈述，证人补某2的证言，价格鉴证结论书及相关资料、通知书，扣押物品清单、返还物品清单、手机照片，抓获经过说明，前科材料，被告人李茂的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李茂以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李茂在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李茂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年11月2日止。罚金现本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李茂退赔人民币210元、490元、2572元分别发还被害人谢某、荣某、补某1（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 晓二〇一七年三月三十一日书记员 周亚杰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初927号
原告马某，男，回族，农民。
被告陈某某，女，回族，农民。
本院于2016年3月23日立案受理了原告马某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍于2012年2月23日在定西市安定区李家堡镇人民政府登记结婚，2013年6月27日生女孩马某某。原、被告由于婚前相互缺乏了解，感情基础薄弱。婚后感情生活一般，生育女儿后夫妻感情并未得到改善，女儿马某某出生8个月后被告离家至今未归，电话也很少联系，原告多次催促其回家或者离婚，被告均置之不理，对孩子更是不闻不问，一直由原告父母抚养。被告的行为致使原告已对婚姻不抱任何希望，长期分居致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。
被告陈某某辩称：原告所述基本属实，现同意与原告离婚，马某某由原告抚养，要求原告向被告支付义务费50000元。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
1、结婚证2本，拟证明原、被告婚姻情况。
2、身份证复印件2份，拟证明原、被告基本情况。
3、常住人口登记卡复印件3份。
经质证，被告对上述证据均无异议，法庭确认上述证据为有效证据。
经审理查明：原告马某与被告陈某某经人介绍于2012年2月23日在定西市安定区李家堡镇人民政府登记结婚，2013年6月27日生女孩马某某。婚后夫妻感情一直不好，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年，被告因琐事与原告发生矛盾，遂离家出走，双方分居生活至今。
本院认为：原告与被告常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，抚养孩子，被告表示同意，故对原告的请求予以支持。被告主张的义务费50000元，既无事实依据，又无相应证据证明，故不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告陈某某离婚。
二、马某某由原告马某抚养。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，原告马某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 王宏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2454号
原告张某。
被告徐某甲。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿徐某乙。被告经常喝酒打原告，并砸东西，赌博成性，不顾家庭和孩子。现已和原告分居长达九年。被告四年多不回家，也无法联系，孩子的生活、教育都由我一人承担。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻名存实亡，故依法提起诉讼，要求与被告离婚；由原告抚养女儿徐某乙；双方夫妻共同财产归女儿所有；夫妻所欠外债双方共同承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。被告于2008年10月离家，至今未归，也无法与其联系。原告诉至我院，要求与被告离婚；由原告抚养女儿徐某乙；双方夫妻共同财产归女儿所有；夫妻所欠外债双方共同承担。本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原、被告于2002年购买郑州市二七区张魏砦中街165号院1号楼4单元3楼西户房屋一套，至今未取得房屋所有权证。
本院认为，被告徐某甲下落不明已达四年之久，经本院公告查找确无下落，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告的离婚理由成立，本院予以支持。婚生女徐某乙已满十八周岁，原、被告双方购买的房屋尚未取得房屋所有权证，本案不予不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告徐某甲离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
代理审判员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年二月十九日
书 记 员 江娜娜
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791财保5号
申请人：张家口市桥东区誉达建筑器材租赁站，住所地河北省张家口市高新区。
经营者：刘泽芬，女，1968年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人：张家口联谊建筑工程有限公司，住所地河北省张家口市崇礼县。
法定代表人：啜生。
被申请人：许丽斌，男，1967年7月22日出生，住张家口市崇礼县。
申请人张家口市桥东区誉达建筑器材租赁站向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许丽斌、张家口联谊建筑工程有限公司及其下属分公司名下价值45000元的财产实施诉前财产保全措施。申请人张家口市桥东区誉达建筑器材租赁站已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张家口市桥东区誉达建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人许丽斌、张家口联谊建筑工程有限公司及其下属分公司名下价值45000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 夺
二〇一八年一月十六日
书记员 郭志敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第380号
申请执行人郑某�
被执行人湖南某某集团有限公司
郑某某与湖南某某集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月31日作出长劳人仲案字（2014）第993号裁决书，银湖南教建集团有限公司不履行，申申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，上述裁决书被执行人未签收，送达地址非被执行人法定地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对长沙市劳动争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第993号裁定书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一五年六月二日
书记员 蒋 利
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第608号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人易开平，男，1969年5月11日出生，汉族，粮农。
被执行人徐桂容，女，1972年10月25日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2011）荣非诉审字第741号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费14760元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人徐桂容的银行存款14881元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年六月十一日
书 记 员 卢 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第727号
胡红军：
你与高树选排除妨害纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执705号
申请执行人：李国华，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：李建华，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：唐光谦，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：龙用于，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0725民初818号民事判决书，立案执行申请人李国华与被执行人李建华、唐光谦、龙用于买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依法对被执行人李建华、唐光谦、龙用于的财产进行查询，并采取了相应执行措施；现因被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一八年二月五日
书记员 郭 瑞
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2430号
原告：孙初椿，男，1981年1月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：熊春明，男，1974年1月22日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告孙初椿诉被告熊春明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告孙初椿于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙初椿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙初椿负担。
审判员 陈会英
二〇一六年十二月六日
书记员 肖胤杰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6204号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，男，该公司员工。
被告：郑聪苓，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：郑建阳，男，1990年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：郑清露，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告郑聪苓、郑建阳、郑清露信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告郑聪苓、郑建阳、郑清露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.郑聪苓立即偿还截止2017年9月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金和违约金合计110867元（其中透支本金88656.98元，透支手续费16020.26元，滞纳金和违约金6189.76元），并支付自2017年9月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；2.被告郑建阳、郑清露对被告郑聪苓的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，郑聪苓向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福农通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》(民事起诉状第页)(?http:?/??/?205.5.0.22:81?/?jzgl?/?webapp?/?dzjgl?/?llJzWj.jsp?ahdm=164500023850280&ysfydm;=&xxhh;=0010&yxxh;=1&yxxhs;=doc&wjgs;=pdf&baya;=ba&curfydm;=350504&curFname;=164500023850280_0010_1_page.pdf”\\\o”打开链接的卷宗文件?)。2014年3月，原告向郑聪苓发放信用卡，额度为人民币10万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年200元，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《使用须知》第四条约定，福农卡透支月费率为12‰,费率按季度调整（2015年1月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为。2016年12月22日，原告发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。2017年2月22日，郑建阳、郑清露与原告签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司贷记卡担保协议》，约定郑建阳、郑清露为郑聪苓申领的信用卡债务提供连带责任保证；担保范围为被担保人及其附属卡持卡人因使用贷记卡而发生的全部债务；担保期间为被担保人福万通贷记卡项下债务履行期限届满之日起两年。郑聪苓在使用信用卡过程中，自2017年3月份起未按时足额还款，截止2017年9月21日，郑聪苓尚欠信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金和违约金合计110867元（其中透支本金88656.98元，透支手续费16020.26元，滞纳金和违约金6189.76元）。
被告郑聪苓、郑建阳、郑清露未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与郑聪苓之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。郑聪苓在使用信用卡过程中，连续多期未偿还本金和相应费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求郑聪苓偿还所欠的信用卡透支本金、手续费、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。郑建阳、郑清露作为讼争信用卡债务的连带保证人，本案讼争郑聪苓欠款金额又在保证担保的范围内，应对郑聪苓在信用卡使用过程中产生的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑聪苓应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建石狮农村商业银行股份有限公司截至2017年9月21日信用卡透支本金、透支手续费、滞纳金和违约金合计110867元（其中透支本金88656.98元、透支手续费16020.26元、滞纳金和违约金6189.76元），并按双方签订的《石狮农商银行福农通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》的约定及中国人民银行的规定计付自2017年9月22日起至实际结清之日止的透支手续费、违约金。
二、被告郑建阳、郑清露应当对被告郑聪苓的上述债务承担连带清偿责任。被告郑建阳、郑清露承担保证责任后，有权向被告郑聪苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，减半收取计1259元，由被告郑聪苓、郑建阳、郑清露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨瑜瑜
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初6204号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。法定代表人：黄清锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕香，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李东杰，男，该公司员工。被告：郑聪苓，男，1989年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：郑建阳，男，1990年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：郑清露，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告郑聪苓、郑建阳、郑清露信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告郑聪苓、郑建阳、郑清露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.郑聪苓立即偿还截止2017年9月21日信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金和违约金合计110867元（其中透支本金88656.98元，透支手续费16020.26元，滞纳金和违约金6189.76元），并支付自2017年9月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；2.被告郑建阳、郑清露对被告郑聪苓的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，郑聪苓向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福农通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》(民事起诉状第页)(?http:?/??/?205.5.0.22:81?/?jzgl?/?webapp?/?dzjgl?/?llJzWj.jsp?ahdm=164500023850280&ysfydm=&xxhh=0010&yxxh=1&yxxhs=doc&wjgs=pdf&baya=ba&curfydm=350504&curFname=164500023850280_0010_1_page.pdf”o”打开链接的卷宗文件?)。2014年3月，原告向郑聪苓发放信用卡，额度为人民币10万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年200元，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《使用须知》第四条约定，福农卡透支月费率为12‰,费率按季度调整（2015年1月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为。2016年12月22日，原告发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。2017年2月22日，郑建阳、郑清露与原告签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司贷记卡担保协议》，约定郑建阳、郑清露为郑聪苓申领的信用卡债务提供连带责任保证；担保范围为被担保人及其附属卡持卡人因使用贷记卡而发生的全部债务；担保期间为被担保人福万通贷记卡项下债务履行期限届满之日起两年。郑聪苓在使用信用卡过程中，自2017年3月份起未按时足额还款，截止2017年9月21日，郑聪苓尚欠信用卡透支产生的本金、透支手续费、滞纳金和违约金合计110867元（其中透支本金88656.98元，透支手续费16020.26元，滞纳金和违约金6189.76元）。被告郑聪苓、郑建阳、郑清露未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与郑聪苓之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。郑聪苓在使用信用卡过程中，连续多期未偿还本金和相应费用，构成违约，应承担违约责任。原告要求郑聪苓偿还所欠的信用卡透支本金、手续费、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。郑建阳、郑清露作为讼争信用卡债务的连带保证人，本案讼争郑聪苓欠款金额又在保证担保的范围内，应对郑聪苓在信用卡使用过程中产生的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑聪苓应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建石狮农村商业银行股份有限公司截至2017年9月21日信用卡透支本金、透支手续费、滞纳金和违约金合计110867元（其中透支本金88656.98元、透支手续费16020.26元、滞纳金和违约金6189.76元），并按双方签订的《石狮农商银行福农通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》的约定及中国人民银行的规定计付自2017年9月22日起至实际结清之日止的透支手续费、违约金。二、被告郑建阳、郑清露应当对被告郑聪苓的上述债务承担连带清偿责任。被告郑建阳、郑清露承担保证责任后，有权向被告郑聪苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取计1259元，由被告郑聪苓、郑建阳、郑清露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  康志强二〇一七年十一月二十二日书记员  杨瑜瑜附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。