杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3537号
原告：平安普惠融资担保有限公司浙江分公司。住所地：杭州市下城区西湖文化广场**号环球中心**层****室。
负责人：卢涛。
委托诉讼代理人：沈伟亮，该公司员工。
被告：杭州金吉食品有限公司。住所地：杭州市下城�东新路***号***室。
法定代表人：徐印。
被告：周民，男，1970年7月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：华晔，女，1978年1月13日出生，回族，住杭州市上城区。
被告：徐印，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地：杭州市拱墅区，现住杭州市余杭区。
被告：管燕兰，女，1977年10月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：杭州而榄食品有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号*层杭州居仕快捷酒店****室。
法定代表人：汪利云。
被告：尊玺贸易（杭州）有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：周民。
原告平安普惠融资担保有限公司浙江分公司（以下简称浙江分公司）为与被告杭州金吉食品有限公司（以下简称金吉公司）、周民、华晔、徐印、管燕兰、杭州而榄食品有限公司（以下简称而榄公司）、尊玺贸易（杭州）有限公司（以下简称尊玺公司）追偿权纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告浙江分公司的委托诉讼代理人沈伟亮，被告金吉公司的法定代表人徐印、被告徐印、被告而榄公司的法定代表人汪利云（未参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告周民、华晔、管燕兰、尊玺公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告金吉公司立即偿付原告代偿的银行贷款本息1653500元；2、被告金吉公司立即支付自原告代偿日至实际偿还日的违约金（按年息24%暂计至2015年7月7日为1102.33元）；3、被告周民、华晔、徐印、管燕兰、而榄公司、尊玺公司对上述应付款项及追偿费用承担连带责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：被告金吉公司补充流动资金向中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称庆春支行）申请短期流动资金贷款，并委托原告为其借款提供担保，为此双方签订编号为富委（2014）9655号《委托担保合同》。2014年7月30日，原告依约与庆春支行签订编号为14JRB134的《保证合同》，约定由原告为被告金吉公司与庆春支行之间的编号为14JRJ093《流动资金借款合同》项下的贷款提供保证担保。担保债权包括全部主债权本息及相关费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日起两年。同时，被告周民、华晔、徐印、管燕兰、而榄公司、尊玺公司向原告提供反担保。周民、华晔、徐印、管燕兰、而榄公司、尊玺公司与原告签订编号为富反担保保证（2014）12461号《反担保保证书》，约定由其提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为《流动资金借款合同》项下最后一期债务到期之日起四年。上述合同签订后，2014年7月30日，庆春支行向被告金吉公司发放贷款3500000元，借款到期日为2015年6月29日。根据庆春支行2015年6月23日的《履行担保责任通知书》，被告金吉公司未按约定偿还贷款利息，原告根据庆春支行的要求，于2015年6月26日向庆春支行代偿本息合计3503500元。后金吉公司分别于2016年5月、2016年6月向原告归还了1800000元、50000元，目前尚有本息1653500元及违约金未偿还。另2015年8月24日，原告名称经核准由富登投资信用担保有限公司浙江分公司变更为现名称。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，原告承担保证责任后有权向被告金吉公司进行追偿，并有权要求各反担保人承担担保责任。
原告浙江分公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《流动资金借款合同》1份，证明被告金吉公司获得贷款行3500000元贷款额度。
2.借款借据1份，证明被告金吉公司获得贷款3500000元。
3.《委托担保合同》1份，证明被告金吉公司委托原告提供保证担保，合同对保证范围、违约责任、争议管辖地等进行了约定。
4.《保证合同》1份，证明原告依约提供连带责任保证担保。
5.《反担保保证书》1份，证明被告周民、华晔、徐印、管燕兰、而榄公司、尊玺公司提供连带责任保证反担保。
6.履行担保责任通知书1份，证明贷款行要求原告履行担保责任。
7.履行担保责任证明书1份，证明原告代偿3500000元贷款本息。
8.变更登记情况1份，证明原告名称经核准由富登投资信用担保有限公司浙江分公司变更为现名称。
被告金吉公司、徐印均答辩称：1、被告金吉公司共向庆春支行贷款7500000元，均系被告周民以金吉公司的名义向银行贷款并以被告周民的二套房产提供担保的，被告金吉公司并不�道原告为被告金吉公司提供担保。2015年6月29日贷款到期，4000000元贷款通过被告金吉公司还给中国银行，剩余贷款被告周民称已由担保公司归还；2、原告收到的还款都是被告周民个人的还款。
被告而榄公司答辩称对本案事实不清楚。
被告金吉公司、徐印、而榄公司均未提交证据。
经庭审质证，被告金吉公司、徐印对原告浙江分公司的证据的真实性均无异议，但对证据3、证据5认为签字时未看内容。被告而榄公司提出其法定代表人已变更，对原告浙江分公司的证据均不清楚。
本院认为，原告浙江分公司的证据均客观真实，本院对真实性均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2014年7月29日，庆春支行向被告金吉公司发放贷款3500000元。2014年7月30日，被告金吉公司与庆春支行签订《流动资金借款合同》一份，约定：金吉公司向庆春支行借款3500000元，借款期限为11个月，借款年利率为7.2％等内容。
2014年7月30日，原告与被告金吉公司签订《委托担保合同》一份，约定：被告金吉公司委托原告为上述贷款提供保证担保，被告金吉公司未按期偿还主债务的，应向原告支付违约金，违约金按未偿还主债务金额每日千分之三收取等内容。
2014年7月30日，原告与庆春支行签订《保证合同》一份，约定：原告为被告金吉公司的上述贷款向庆春支行提供连带责任保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为二年等内容。
2014年7月30日，被告周民、华晔、徐印、管燕兰、而榄公司、尊玺公司向原告出具《反担保保证书》一份，承诺对被告金吉公司与原告签订的上述《委托担保合同》提供连带责任保证反担保，担保范围包括原告所担保的债务、被告金吉公司在《委托担保合同》项下应支付的违约金等，保证期间为借款合同项下最后一期债务到期之日起四年等内容。
2015年6月23日，庆春支行致函原告，称因被告金吉公司无力按期归还，要求原告在2015年6月30日前履行保证责任，代为偿还贷款本息3506700元。2015年6月26日，原告向庆春支行代偿贷款本息3503500元。
事后，原告已收回1850000元代偿款项。余款被告金吉公司至今未还，被告周民、华晔、徐印、管燕兰、而榄公司、尊玺公司亦未履行反担保义务。
另查明原告原名称为富登投资信用担保有限公司浙江分公司，2015年8月24日变更为现名称。
本院认为，原告与被告金吉公司签订的《委托担保合同》及被告周民、华晔、徐印、管燕兰、而榄公司、尊玺公司向原告出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告履行担保义务后，依法取得了对被告金吉公司的追偿权。被告金吉公司未及时归还代偿款，应承担相应的民事责任。被告周民、华晔、徐印、管燕兰、而榄公司、尊玺公司未按《反担保保证书》约定履行反担保义务，亦应承担相应的民事责任。《委托担保合同》约定的违约金过重，原告主动调整至按年利率24％计算，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周民、华晔、管燕兰、而榄公司、尊玺公司经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金吉食品有限公司于判决生效后十日内归还原告平安普惠融资担保有限公司浙江分公司代偿款1653500元；
二、被告杭州金吉食品有限公司于判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司浙江分公司违约金1102.33元（违约金暂计算至2015年7月7日，此后至实际履行日的违约金按年利率24％另行计算）；
三、被告周民、华晔、徐印、管燕兰、杭州而榄食品有限公司、尊玺贸易（杭州）有限公司对被告杭州金吉食品有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19691元，由被告杭州金吉食品有限公司、周民、华晔、徐印、管燕兰、杭州而榄食品有限公司、尊玺贸易（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王蔷薇
人民陪审员 张建成
二〇一八年三月七日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?