wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04259号
原告：宫某，女，1989年2月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所实习律师。
被告：刘某甲，男，1987年6月2日生，汉族，住址同原告。
原告宫某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员阮福全适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人耿直、刘薇梅、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宫某诉称：原、被告双方经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一女刘某乙。由于双方已长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告曾于2015年3月19日起诉要求与被告离婚但被判决不准许离婚后，双方仍分居生活，未能和好，故原告再次起诉与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养；共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
刘某甲在庭审中辩称：孩子需抚养，离婚对孩子伤害较大，不同意离婚。
经审理查明：宫某与刘某甲经人介绍相识于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名“刘某乙”，现随被告父母一起生活。原、被告双方婚后因生活琐事发生争吵导致原告曾于2015年3月19日以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚但被本院（2015）太民一初字第01314号民事判决书判决不准许原、被告离婚，该判决生效后，原、被告双方仍未能和好，故原告再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
另查明，原告在被告处的嫁妆有冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、三组合家具一套。
以上事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、家庭成员户口本、（2015）太民一初字第01314号民事判决书及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告双方虽系合法夫妻关系而受法律保护，但自本院（2015）太民一初字第01314号民事判决书判决不准许双方离婚后，原、被告仍未能和好，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方所生育女儿刘某丙，改变生活环境不利其健康成长，综合考虑子女利益及原、被告双方具体情况，本院认为刘某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元为宜。原告在庭审中主张被告父母从其母亲处拿走2万元系其个人财产，应由被告返还的请求，因被告不予认可且原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告的嫁妆系其个人财产，应由被告予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准许原告宫某与被告刘某甲离婚。
二、原、被告双方所生育女儿刘某乙由被告刘某甲抚养，原告宫某自本判决生效之日起开始支付刘某乙抚养费每月300元。（于每年12月30日前一次性付清当年的抚养费，直至刘某乙有独立生活能力时止）
三、原告宫某的嫁妆有冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、三组合家具一套归原告个人所有，由被告刘某甲于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阮福全
二〇一六年一月二十二日
书记员 王仲梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第33号
原告：吴君良。
原告：吕艳茶（系吴君良之妻）。
委托代理人：吕艳茶。
被告：衡水鑫海企业管理咨询有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区大庆中路**号*幢***号。
法定代表人：黄跃，公司经理。
原告吴君良、吕艳茶诉被告衡水鑫海企业管理咨询有限责任公司委托合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳茶及委托代理人施炳斌到庭参加诉讼，被告衡水鑫海企业管理咨询有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告吴君良、吕艳茶诉称：2012年5月1日，原告与被告单位负责人经协商共同签订一份《鑫城城市广场商铺委托租赁经营协议》及《商铺委托租赁经营补充协议》一份，该协议及补充协议约定原告将其购买的产权商铺位于鑫城城市广场B区三层3175号铺位交予被告统一出租经营。委托期限为五年，被告前五年需按照每年返购房款472368元20%的标准执行，返款时间为本协议签订日期即2012年5月1日顺延一年后同月同日，以此类推。根据双方约定被告应自2012年9月26日至2014年9月26日返还原告租金款项为141599元。2014年4月29日被告经与原告吕艳茶核算，被告向原告出具结算单，被告应在2014年5月1日之前向原告支付该笔款项，但时至今日被告却仅向原告支付了30125元，剩余款项仍未支付。根据被告与原告双方签订的协议第五条第4项之约定，由于被告长时间拖欠原告租金的违约行为，已给原告造成极大的经济损失，为此诉至法院，请求法院判令被告向原告支付租金111474元及利息损失20000元，利息的计算方式为按人民银行同期贷款利率自2014年5月1日以111474元为基数算至立案日。
原告为支持其主张提交证据如下：
证据一、原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议》、《商铺委托租赁经营补充协议》各一份，证明：原告与被告存在商铺委托经营关系及商铺具体座落位置及协议条款，协议约定原告方将自己购买的位于衡水市鑫城城市广场B区三层3175号商铺交由被告公司统一经营并于同年同月同日签订补充协议一份，确定被告支付租金的方式。
证据二、交房收款收据二份，共计472368元，证明：我方已将商铺款合部交清的事实。
证据三、鑫城城市广场商铺投资户收益结算单二份，证明：2012的9月26日至2014年9月26日被告欠原告商铺租金141599元，后被告公司给付我方30125元，尚欠我公司租金111474元。
证据四、银行进账单一份，证明：2014的6月13日至2014年9月30日被告分四次给付原告租金30125元的事实。
被告衡水鑫海企业管理咨询有限责任公司针对原告诉求辩称：原告所诉属实，我公司愿与原告调解解决，争取在2015年6月底之前将租金给付原告。被告经本院依法送达的开庭传票后，未出庭参加诉讼，也未提交证据。
征得到庭当事人意见归纳争议焦点：原告要求被告给付租金111474元及利息损失20000元有无事实根据及法律依据。
原告围绕本院归纳焦点陈述如下：2012年5月1日，原告与被告单位负责人经协商共同签订一份《鑫城城市广场商铺委托租赁经营协议》及《商铺委托租赁经营补充协议》一份，该协议及补充协议约定原告将其购买的产权商铺位于鑫城城市广场B区三层3175号铺位交予被告统一出租经营。委托期限为五年，被告前五年需按照每年返购房款472368元20%的标准执行，返款时间为本协议签订日期即2012年5月1日顺延一年后同月同日，以此类推。根据双方约定被告应自2012年9月26日至2014年9月26日返还原告租金款项为141599元。2014年4月29日被告经与原告吕艳茶核算，被告向原告出具结算单，被告应在2014年5月1日之前向原告支付该笔款项，但时至今日被告却仅向原告支付了30125元，剩余款项仍未支付。根据被告与原告双方签订的协议第五条第4项之约定，由于被告长时间拖欠原告租金的违约行为，已给原告造成极大的经济损失，为此诉至法院，请求法院判令被告向原告支付租金111474元及利息损失20000元，利息的计算方式为按人民银行同期贷款利率自2014年5月1日以111474元为基数算至立案日。
本院对原告提交的证据认证意见是：对原告提交证据一、二、三、四系原件，且被告无异议，故对该证据本院予以确认。
经审理查明：2012年5月1日，原、被告签订《商铺委托租赁经营协议》及《商铺委托租赁经营补充协议》各一份，双方约定原告购买的位于衡水市鑫城城市广场B区三层3175号铺位于协议签订后委托被告统一出租经营。委托期限为五年，被告每年向原告返购房款472368元的20%。并约定原告分别于2013年10月14日，2014年4月25日将房款交清，原告依约履行了协议。被告于2014的6月13日至2014年9月30日分四次给付原告租金30125元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间所达成的协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，该协议应属委托代理行为，合法有效，应受法律。原告按合同约定履行了自己的义务。被告理应按合同履行到期支付租金之义务。根据双方合同约定2012年9月26日至2014年9月26日两年被告理应返还原告租金款项为472368元的40%既188947元，被告于2014的6月13日至2014年9月30日分四次给付了原告30125元的租金，剩余租金未付。现原告要求被告给付租金111474元的诉讼请求有据可依，且被告对尚欠原告租金111474元的事实无异议。故原告的诉讼请求，本院予以支持。但商铺委托租赁经营协议第三条约定起租日为2012年9月26日，原告诉称起租日为2012年5月1日的请求，无据可依，不予采纳。被告未按合同约定于2014年9月26日给付剩余租金，已属违约，原告要求被告支付逾期利息损失的请求有据，本院予以采纳。对违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水鑫海企业管理咨询有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴君良、吕艳茶租金111474元及利息（利息以111474元为基数自2014年9月26日始至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序审理减半收取1465元，由被告衡水鑫海企业管理咨询有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，同时河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，如在上诉期满后的次日起七日内无其它正当理由仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张联合
二〇一五年四月十五日
书记员 姚信江
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2048号
原告鲍明朝，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人杨宏，浉河区司法局湖东法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告河南创达建设工程管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人杨明宇，该公司董事长。
被告河南创达建设工程管理有限公司信阳市金牛物流产业集聚区三期道路项目部，住所地信阳市。
负责人易世和，该公司项目经理。
本院在审理原告鲍明朝诉被告河南创达建设工程管理有限公司、河南创达建设工程管理有限公司信阳市金牛物流产业集聚区三期道路项目部，提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告鲍明朝于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲍明朝以原、被告双方自己协商解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲍明朝撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告鲍明朝承担。
审判员 崔俊杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈亚嫚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1826号
申请执行�天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行。
被执行人孙海英。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人孙海英其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王晓宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4511号
申请执行人：魏孝礼，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：戚中生，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：韩素娟，女，1969年1月18日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人魏孝礼与被执行人戚中生、韩素娟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0381民初3319号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查询到被执行人仅有少量银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，两被执行人名下均无登记车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人戚中生名下登记有瀚景园8-2-1002室房产一套，已被(2016)苏0381民初8109号一案查封。
本案申请执行标的为353275元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不要求轮候查封被执行人的房产，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供，并不要求轮候查封被执行人的房产，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3319号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡亚洲
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第176号
原告：郑骏耀，男，1967年6月22日生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄福寿，广东华安联合律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告郑骏耀与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告郑骏耀于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑骏耀申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑骏耀撤诉。
本案受理费人民币2360元，减半收取计人民币1180元，由原告郑骏耀负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄春燕
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4456号
申请执行人：施环伟，男，汉族，1989年1月22日出生，公民身份证号码，住重庆市渝北区。
被执行人：李珺，女，1987年3月12日出生，汉族，身份证号码：，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人施环伟与被执行人李珺民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李珺的银行存款、房屋、车辆进行了查询。无可供执行财产，且无被执行人李珺具体下落。本院已对被执行人李珺采取纳入限制高消费、临控等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2018年3月12日向本院书面申请终结本案本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人李珺尚欠申请执行人施环伟执行标的款171850元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执4456号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 陈德生
二〇一八年三月十二日
书记员 邓 允
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执4456号申请执行人：施环伟，男，汉族，1989年1月22日出生，公民身份证号码，住重庆市渝北区。被执行人：李珺，女，1987年3月12日出生，汉族，身份证号码：，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人施环伟与被执行人李珺民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李珺的银行存款、房屋、车辆进行了查询。无可供执行财产，且无被执行人李珺具体下落。本院已对被执行人李珺采取纳入限制高消费、临控等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2018年3月12日向本院书面申请终结本案本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人李珺尚欠申请执行人施环伟执行标的款171850元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执4456号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 陈德生二〇一八年三月十二日书记员 邓 允
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第398号
原告刘兆玲。
委托代理人谢保武。
被告梁少杰。
被告张秀花。
原告刘兆玲诉被告梁少杰、张秀花民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆玲的委托代理人谢保武、被告梁少杰、张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，两被告因经营钢材缺乏资金为由向原告短期借款人民币150万元，并出具借条一份。借条中载明，借款金额为人民币150万元，借款期限自2014年4月10日至2014年4月13日，借款月利率为2%，若发生逾期行为，借款人按月利率6%计付违约金。上述借款到期后，经原告多次追要，二被告均以无款为由拒绝付款。因此，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金150万元，依法判令被告支付原告自2014年4月10日至2014年4月16日的利息6000元，2014年4月17日至付清之日的利息按照月利率2%计算，案件受理费由被告承担。
被告梁少杰、张秀花辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由均无异议。
经审理查明，2014年4月10日，被告张秀花、梁少杰向原告出具借条一份，借条内容载明“今向刘兆玲借款150万元，月利率2%，借款期限自2014年4月10日至2014年4月13日，若发生逾期行为，借款人按月利率6%计付违约金”。
为依法查明本案借款的真实性，本院到银行进行了调查取证，从本院调取的青州市农村商业银行角楼分理处的交易存根来看，2014年4月10日上午10：02分，原告将150万元转账到被告张秀花账户名下，10：08分，被告张秀花又将此150万元转账到案外人马加红名下。马加红与原告系同事关系，二人均是青州山水投资置业有限公司的职工。庭审中张秀花称是其与原告一起到的银行，马加红的银行账户是原告提供的，原告认可被告张秀花将150万元转账给马加红也是支付给了原告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、转账凭证一份，本院从银行调取的账户明继及转账凭证以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。从本院调查取证的情形来看，2014年4月10日上午10：02分，原告将150万元转账到被告张秀花账户名下后，10：08分，被告张秀花又将此150万元转账到案外人马加红名下，庭审中原告认可被告张秀花将此款转账给马加红实际上也是支付原告，也就是本案的150万元借款，实际被告张秀花已经偿还原告。原告的委托代理人庭审中称被告张秀花将150万元款项转账到马加红账户是用于偿还之前所欠原告的150万元借款本息。为查清事实，本院于2014年6月26日下午通知原告本人到庭，对原告本人进行了调查，原告本人的陈述与其委托代理人庭审中的陈述并不相符，原告称二被告先偿还了之前所欠的150万元借款后，其听从朋友的建议又向二被告出借了150万元，而且本次出借的150万元是分多笔以多人的账户转账到被告名下的，150万元转账到被告名下后，被告到底干什么用了其并不清楚，只是听朋友讲二被告的借款理由是用于偿还银行贷款。从原告本人的以上陈述来看，首先，本案中的150元借款是原告从其个人账户一次性转到被告张秀花账户中的，原告却称是分好几笔存入的，具体几笔及数额却又说不清楚，原告作为事情的亲历者，转款的时间不长，原告本人对此事却记不清楚，明显未进行如实陈述；其二，原告系与被告张秀花一起到的青州市农村商业银行角楼分理处，原告将150万元转到被告张秀花账户，张秀花接着将150万元款项转回到马加红的账户，原告却称并不清楚此款的用途，明显是在规避相关事实；其三，委托代理人出庭所做的各种陈述均应代表原告本人的意思，原告与其委托代理人的陈述却不一致，不符合常理。庭审中原告委托代理人称二被告本次所借的150万元用于偿还之前所欠原告的借款本息，原告却称不知道二被告的借款用途。原告委托代理人称是原告先借给二被告150万元，二被告又用这150万元偿还了之前所欠的原告借款本息150万元，原告却称系二被告先偿还了之前所欠的150万元后，在朋友的说和下，原告又借给了二被告150万元。原告作为本案的当事人，其对本案的事实的了解程度却不如其委托代理人，而且二人的陈述不尽一致，更不符合情理。综上，本院认为原告与二被告之间不存在真实的民间借贷关系，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兆玲的诉讼请求。
案件受理费18354元，诉讼保全费5000元，均由原告刘兆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 孙 健
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2461号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人裘建明，1953年11月＊日出生，汉族，住上海市浦东新区蓝村路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室。
被上诉人裘菊美，1956年2月＊日出生，汉族，住上海市浦东新区微山二村＊＊号＊＊＊室。
被上诉人裘菊萍，1961年9月＊日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路＊＊＊弄＊＊＊号**层阁。
被上诉人裘建成，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）马琳。
原审法院于2014年9月26日立案受理原审原告裘锡某起诉马琳、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日作出（2014）浦民一（民）初字第34646号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司不服该判决，向本院提起上诉。由于原审原告裘锡某在诉讼过程中死亡，本院依法追加其法定继承人裘建明、裘菊美、裘菊萍、裘建成作为本案被上诉人参与诉讼。在本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与裘建明、裘菊美、裘菊萍、裘建成就两方之间的赔偿事宜达成和解协议，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方已就本案实体权益达成一致意见，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司依此提出撤回上诉申请，系其自行处分民事权利，于法无悖，且裘建明、裘菊美、裘菊萍、裘建成亦予认可，故本院对其申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。
上诉案件受理费3，180元，减半收取计1，590元，由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第846号
原告：�颂根。
委托代理人（特别授权）：方卫义。
被告：黄国表。
委托代理人（特别授权）：毛炬东、赵子文。
被告：浙江昌吉机电有限公司。
法定代表人：黄国华。
委托代理人（特别授权）：张礼均。
本院在审理原告邱颂根与被告黄国表、浙江昌吉机电有限公司民间借贷纠纷一案，因被告浙江昌吉机电有限公司提出司法鉴定，致本案无法继续审理，故本案中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
审判员 杨燕峰
二〇一三年四月十日
书记员 张 仁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13542号
原告王×，女，1957年12月29日出生。
委托代理人刘×，北京市德达律师事务所律师。
被告李×，男，1946年1月29日出生。
原告王×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘×、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月16日，我与被告经人介绍相识并登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。因婚前缺乏了解，被告脾气不好，经常对我打骂，给我的精神、心理和身体带来了巨大伤害。现要求依法解除双方婚姻关系，并依法分割位于×市×区×乡×村×号院拆迁补偿款，要求位于×市×区×乡×家园×区×号楼×单元×室的居住使用。
被告辩称：我同意离婚。不同意原告关于财产分割的意见。此外，婚姻关系存续期间，双方生活在一起偶尔吵架是有的，但我并不存在对原告殴打的情形。我还曾积极为原告的子女办理落户手续，可见对家庭是有付出的。
经审理查明：2000年5、6月份，原、被告双方经人介绍认识，2000年10月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
原告与邢×（原姓乔）原系夫妻关系，二人育有儿子乔×1、女儿乔×2，邢×于1998年5月去世。被告与刘×原系夫妻关系，二人育有一子李××，刘×于2000年1月去世。
原、被告婚后共同居住于×市×区×乡×大队×村×号，2003年该院拆迁，后搬入位于×市×区×乡×家园居住小区。
另查，1997年4月29日，连×将位于×市×区×乡×大队×村×号院书立字据卖与李×，并由中保人刘×签名确认。原、被告双方均认可该院内原有北房五间、西厢房两间、东厢房两间（实为门道两间）。被告称院内原有南房七间（系石棉瓦棚子）至拆迁未翻建，原告则称婚后2001年建造南房两间，并将院落封顶，被告不认可原告所述建房及院落封顶的事实。被告另称其与刘×婚姻关系存续期间，共同在院落北房北侧建造一间房屋，东西长8米，南北宽2.6米，原告称该房屋在其婚前就已存在，院落拆迁时，并未给予拆迁补偿。
2003年8月29日，被告作为被腾退人与×市×区×乡人民政府签订《东坝乡绿隔建设村民房屋腾退货币补偿协议书》，约定对×市×区×村×号院安置补偿，协议认定正式房屋十间，建筑面积168.92平方米，现有正式户口一人，应确认人口三人，分别是：李×、李安、王×。腾退补偿款和补助费共计525717.76元，包括原正式房屋重置成新家补偿款141158.76元，区位房屋价补偿款371624元，搬家补助费2000元，提前搬家奖励10000元，其他补助费935元。协议约定，被告应在2003年9月6日前完成搬家并将原房屋交付拆除。经询，上述院落内房屋已拆迁完毕。
2006年2月15日，被告与×市×房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，被告购买位于×市×区×乡×家园×区×号楼×单元×号房屋、×市×区×乡×家园×区×号楼×单元×号房屋，购房款均分别为227728元。
原告称为购买上述安置房屋，双方向原告姐姐王×借款30000元现金至今未还，要求法院以夫妻共同债务分割处理。被告称当时购买上述安置房屋均由其从拆迁款中足额支付，不认可借款事实。为证明上述借款事实，原告提交借据凭条一张，称该借据于2006年6月5日在位于×市×区×乡×家园×区×号楼×单元×室内书写，当时在场人员为：原告姐夫马×、原告及被告三人，原告称借据主文及“借款人签字”字样均系马庆江所写，借据上“李×”字样为被告本人所写，称当时被告不愿意签字，改变了平时的书写风格，将被告的名字写成了“李×”。经询，被告称之前未使用过曾用名。
原告另称2000年与被告结婚时，其在×花卉市场给原告哥哥打工，后该花卉市场拆迁，2004年原告到其侄子在×市×区×的一家政公司上班，2005年回×村保洁队工作至退休。被告称其系×市×区×乡×村村民，无业，平时主要靠租房收入。
原告称被告名下在北京农商银行有存款，被告称在该行没有开户。被告称其在中国工商银行股份有限公司开立有一张办理退休金领取手续的存折，在北京银行开立有一张社保卡。
另查，原告称2005年搬至×市×区×村租房居住，2008年搬至×市×区×乡×村租房居住。2010年搬回×居住至今。被告称上述安置房屋交付后，因×市×区×乡×家园×区×号楼×单元×号房屋有漏水问题，经协调，被安排居住在×市×区×乡×家园×区×号楼×单元×号房屋至今。被告另称，×市×区×乡×家园×区×号楼×单元×号房屋一直对外出租。
以上事实，有结婚证、《东坝乡绿隔建设村民房屋腾退货币补偿协议书》、《房屋买卖合同》、产权人认购房屋通知单、借据、证明信、《关于加快本市绿化隔离地区建设的暂行办法》、民事判决书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。原告虽提到财产分割问题，但均系涉及被告及其他家庭成员，难以认定双方夫妻共同财产的范围，本院不在双方离婚案件中处理。关于原告所称夫妻共同借款一节，虽有被告签名字样，但该签名与被告本人姓名不符，原告亦未提交其他证据佐证，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王×与被告李×离婚；
二、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘茵茵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1657-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人刘强，男，1970年2月17日出生，淄川区洪山镇贾石村村民。
被执行人刘如民，男，1963年6月20日出生，淄川区洪山镇贾石村村民。
被执行人杨世德，男，1958年10月8日出生，淄川区洪山镇贾石村村民。
被执行人刘兆福，男，1965年10月18日出生，淄川区洪山镇贾石村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与刘强、刘如民、杨世德、刘兆福金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4407号
原告：励××。
被告：王××。
原告励××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶
黎婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告励××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告励××起诉称：原、被告系朋友关系。2009年2月13
日，被告因经济急需向原告借款30000元，并出具借条一份。
嗣后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。
故原告诉请判令被告即时归还借款30000元。
被告在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期
限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告王××出
具的借条一份，以证明被告王××于2009年2月13日向原告借
款30000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款30000元，合理合法，本院
应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起五日内归还原告励××
借款30000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费275元，由被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇〇九年十二月三十日
代书记员 王樱璇
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2651号
唐建平：
本院执行的唐建平申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第539号
原告：包小玉。
委托代理人：李力。
被告：曾宇。
原告包小玉为与被告曾宇民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包小玉的委托代理人李力到庭参加诉讼。被告曾宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包小玉诉称：2010年8月19日，被告与案外人陈学义因需资金周转向原告借款，原告为此通过银行转账将91万元款项汇入陈学义的账户，由被告就其中30万元借款向原告出具《借条凭证》，并在《借条凭证》上注明“通过10.8.19已给陈学义91万元”。双方口头约定借款月利率为2%，被告在借款后仅按约向原告支付2个月借款利息，此后经原告多次催讨，被告均未能按约还本付息，故请求判令被告偿还原告借款30万元并支付利息（自2010年10月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条凭证》一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
4、银行转账凭证一份，证明原告依约交付借款的事实。
被告曾宇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，与本案事实具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2010年8月19日，原告包小玉通过银行转账将91万元存入案外人陈学义账户，被告曾宇为此向原告包小玉出具一份《借条凭证》，并注明借款金额为30万元，出借人包小玉于2010年8月19日已向陈学义支付91万元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告出具《借条凭证》，确认向原告借款30万元，以上事实清楚，证据充分。双方在《借条凭证》上注明原告于2010年8月19日已向案外人陈学义支付款项，应认定原告按约向被告指定的账户交付款项，原告已履行交付借款的义务。现原告诉请被告偿还借款本金30万元合法有据，本院予以支持。虽原告主张双方曾约定借款月利率为2%，但原告未能提供证据证明上述事实或被告确已按约向其支付利息的事实，故原告的该项主张无事实依据，本院不予采信。但原告仍可要求被告支付逾期利息，利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算。被告曾宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宇于本判决生效之日起十日内偿付原告包小玉借款30万元及利息（自2014年5月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告包小玉的其他诉讼请求。
如果被告曾宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由被告曾宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 朱艳月
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第38号
申请执行人王文成，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被执行人孙雪松，男，1980年6月10日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市。
本院在执行申请执行人王文成与被执行人孙雪松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）菏开民初字第859号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，在执行过程中，被执行人的父亲孙建华愿提供执行担保，并承诺于2014年5月20前付清，申请人亦同意，被执行人在按约定履行中。签于该协议履行期较长，本案的执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）菏开执字第38号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一四年四月一日
书 记 员 王秋平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1174号
原告季振珂，男，1998年11月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
第三人临沂交通运输投资集团有限公司蒙阴分公司。
负责人李潘峰，经理。
委托诉讼代理人李雪，山东弘蒙律师事务所律师。
原告季振珂与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、第三人临沂交通运输投资集团有限公司蒙阴分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告季振珂委托诉讼代理人赵应蒙、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人文茂华、第三人临沂交通运输投资集团有限公司蒙阴分公司委托诉讼代理人李雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季振珂诉称，第三人临沂交通运输投资集团有限公司蒙阴分公司所有的鲁Ｑ×××××号客车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保车上人员责任险。2017年8月2日17时13分许，原告乘坐上述车辆在国道205线796公里处发生交通事故，造成原告受伤。要求被告及第三人赔偿原告误工费900.34元（64.31元/天*14天），护理费2562元（183元/天*14天），交通费300元，住院伙食补助费210元（30元/天*7天），营养费600元，以上共计3972.34元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查证在我司投保，且具有合法驾驶资格的情况下，我司同意在保险限额内进行赔偿，赔偿后保留追偿权利。诉讼费等程序性费用不应由我公司承担。
第三人临沂交通运输投资集团有限公司蒙阴分公司辩称，医疗费用是由我司支付的，该车在被告保险公司投保，原告的合理合法损失应当由被告保险公司赔偿。
经审理查明，2017年1月5日，第三人临沂交通运输投资集团有限公司蒙阴分公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××号“福田牌”大型普通客车在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括车上人员责任险及其该种险种的不计免赔特约险，其中，每座保险限额为700000元，保险期间自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止。2017年8月2日17时13分许，刘刚驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂货车沿国道205线由东向西行驶至796公里路段时，与对向行驶至此的毕延东驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”大型普通客车相撞后，致使毕延东驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”大型普通客车又与徐家果驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘刚当场死亡、毕延东、徐家果、鲁Ｑ×××××号“福田牌”大型普通客车季振珂等17名乘车人、徐家果驾驶的无号牌二轮摩托车徐浩晨等两名乘车人受伤的道路交通事故。刘刚承担事故的全部责任，毕延东、徐家果及乘车人均无事故责任。2017年8月17日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字（2017）第00479号道路交通事故认定书证实上述事实。
原告季振珂受伤后，在蒙阴县中医医院住院治疗7天，所花医疗费由第三人临沂交通运输投资集团有限公司蒙阴分公司支付。2018年2月28日，蒙阴县中医院出具的诊断证明书治疗或建议一栏记载：出院后继续休养壹周。
同时查明，原告住院及出院后由其姐姐季琳琳护理，季琳琳为临沂商城鲁邦厨具销售商行职工，事故发生前三个月，月平均工资为3560元。
同时查明，毕延东持有A1A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、工资表、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案第三人临沂交通运输投资集团有限公司蒙阴分公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故致乘车人员受伤所造成的损失,属于本案保险合同的承保范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告有权要求被告保险公司根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对其损失予以赔偿。
原告请求的误工费、住院伙食补助费，项目和数额符合法律规定，本院予以确认；原告请求的护理费，按其姐姐护理14天计算为119元/天*14天=1666元；原告请求的交通费，根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院酌情支持200元；原告请求的营养费，无证据证实，本院不予支持。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告季振珂保险理赔金2976.34元。
二、驳回原告季振珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一八年五月十六日
书记员 田 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第129号
上诉人（原审被告）：张勤华。
被上诉人（原审原告）：嘉兴万瑞电气有限公司。住所地：嘉兴经济开发区越秀南路***号内*幢*楼。
法定代表人：王益龙，董事长。
上诉人张勤华因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南长巡民初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审对上诉人与被上诉人之间民事纠纷的法律关系认定错误。本案纠纷非施工合同引起，实质为被上诉人履行对第三人买卖关系的付款义务后向上诉人追偿的案件。对此，应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平湖市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另建设工程施工合同，以施工行为地作为合同履行地。本案被上诉人起诉的依据系双方签订的建设工程清包工施工合同书，所涉案件系建设工程施工合同纠纷案件，故应以施工行为地作为合同履行地。该工程的施工行为地在嘉兴市××区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年八月一日
书 记 员 谢金侃
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执77号
申请执行人阮万弟，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省政和县。
被执行人郑华，男，1983年3月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人阮万弟与被执行人郑华民间借贷纠纷一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，被执行人的法定代表人下落不明，且申请人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二�一六年十一月三十日
书记员 梁娇红
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第375号
申请执行人：王文富，男，汉族，住珲春市。
被执行人：张宜宪，男，汉族，住吉林市。
申请执行人王文富与被执行人张宜宪民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）珲民一初字第122号民事判决书已经发生法律效力，权利人王文富于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。申请执行标的本金100000元、案件受理费2300元、其他诉讼费100元，公告费600元，执行费1400元。
本案在执行过程中查明，被执行人张宜宪及其妻子谷胜兰在本院有多起执行案件，其二人名下房产均因其他经济纠纷已在珲春市房产管理局办理抵押登记手续，且经本院执行程序处理完毕后，无剩余价值可供执行。另查明，被执行人张宜宪名下的位于珲春市英安镇新地方村的林地及珲春市金三角牧业开发有限公司（股东为张宜宪、谷胜兰）所有的房屋租给案外人赵殿臣，签订合同的租期为十五年，并已支付十年租金。现申请执行人暂不能提供被执行人张宜宪其他可供执行财产线索及下落。申请执行人王文富同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 郑智博
代理审判员 姜吉松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭道臣
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第50号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘裕型，系原告单位月城支行副行长。
委托代理人：吴潮金，系原告单位月城支行办事员。
被告：李树武，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李生弟，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李树武、李生弟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴潮金到庭参加诉讼，被告李树武、李生弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李树武因借新还旧（购废品、购废旧塑料）之需共向揭东县农村信用合作联社申请借款二笔，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，金额合计130万元，分别是：（1）、2011年7月14日向揭东县农村信用合作联社借款80万元，用途借新还旧（购废品），期限至2012年7月11日，月利率11.64‰，该笔借款利息还至2012年11月29日止；（2）、2012年3月5日向揭东县农村信用合作联社借款50万元，用途借新还旧（购废旧塑料），期限至2013年1月15日，月利率11.64‰，该笔借款利息还至2012年11月29日止。被告李生弟在《保证担保借款合同》上签名作为上述二笔借款的保证人。现该笔借款已超期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、被告李树武立即付还原告借款二笔金额合计130万元及相应利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行的有关规定计算）；二、被告李生弟对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告李树武辩称：我承认原告起诉的内容属实，我前两年做生意被人诈骗损失五百多万元，我现在负债很多，我没有钱还款。
被告李生弟没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国人民银行批准设立的金融机构。2011年7月14日和2012年3月5日被告李树武与揭东县农村信用合作联社签订了两份《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县农村信用合作联社借给被告李树武人民币80万元和50万元，借款用途为借新还旧（购废品、购废旧塑料），期限分别为自2011年7月14日起至2012年7月11日止和自2012年3月5日起至2013年1月15日止，月利率均为11.64‰。被告李生弟在《保证担保借款合同》上签名，为该二笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。二笔借款合同签订当天，揭东县农村信用合作联社发放了上述贷款。借款后被告李树武对第一笔借款分十次共付还利息169571.52元，被告李树武对第二笔借款分三次共付还利息17810元，二笔借款合共付还利息187381.52元，二笔借款都没有付还本金。
另查，揭东县农村信用合作联社因企业改制，于2014年1月23日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、二被告的身份证复印件、揭阳市蓝城区XX镇XX村民委员会证明、询问笔录各一份，保证担保借款合同、广东省农村信用社（农村商业／合作银行）借款借据各二份及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与两被告签订的两份《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告李树武向揭东县农村信用合作联社借款二笔金额合计人民币130万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告李树武在借款到期后，没有付还借款全部本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李生弟作为该二笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司依法承继了揭东县农村信用合作联社的债权债务，故二被告应向原告偿还该笔借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树武应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款二笔本金合计人民币130元及相应利息（第一笔借款本金80万元的利息自2011年7月14日起、第二笔借款本金50万元的利息自2012年3月5日起至本判决确定的还款之日止，借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行的有关规定计算，计算利息时应抵除被告李树武已经偿还的利息187381.52元）；
二、被告李生弟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18572元，由被告李树武负担，被告李生弟连带负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 林淡华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谢俊彬
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省师宗县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）师刑初字第20号
公诉机关师宗县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，1934年11月16日生于云南省师宗县，文盲，农民。（系死者冯某某之丈夫）
委托代理人周峰，师宗县高良乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告人史某某，男，汉族，1939年3月10日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事一案，于2014年12月9日被师宗县公安局监视居住。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人史某某、附带民事诉讼原告人刘某某的特别授权委托代理人周峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2014年10月30日，被告人史某某驾驶无号牌三轮摩托车由彩云镇向师宗县城方向行驶，12时0分行驶至弥师线K72＋780米处时，驶入对向车道与行人冯某某相撞肇事，造成冯某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、无号牌三轮摩托车受损的道路交通事故。经师宗县公安局交警大队认定：史某某负此事故的全部责任，冯某某不承担事故责任。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场指认照片、现场照片、尸体检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证及未给机动车办理注册登记的情况下，驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡、无号牌三轮摩托车受损的道路交通事故，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人史某某还具有“刑法”第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人史某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称：2014年10月30日11点钟左右，附带民事诉讼原告人刘某某之妻冯某某在路边拦车想到师宗县城子女刘彩仙家，走到路边上就被被告人史某某驾驶的三轮摩托车从后面撞倒，被告人连人带车冲出路面摔到沟里面。后经旁人报警并打120救护车求救，冯某某被送往师宗县人民医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定附民被告人史某某负此事故的全部责任，冯某某不承担事故责任。综上所述：1、请求人民法院依法追究被告人史某某交通肇事罪的刑事责任；2、请求人民法院依法判决被告人史某某赔偿附民原告人之妻冯某某（已死亡）的死亡赔偿金61410元，丧葬费24498元（已支付），附民原告人刘某某的扶养费6141元，精神损失费50000元，以上费用共计人民币117551元。
被告人史某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理，民事部分自己没有能力赔偿。
经审理查明，2014年10月30日，被告人史某某无证驾驶无号牌三轮摩托车由彩云镇向师宗县城方向行驶，12时0分行驶至弥师线K72＋780米处时，驶入对向车道与行人冯某某相撞肇事，造成冯某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、无号牌三轮摩托车受损的道路交通事故。经师宗县公安局交警大队认定：史某某负此事故的全部责任，冯某某不承担事故责任。
另查明，被告人史某某驾驶的肇事车辆无号牌三轮摩托车属史某某所有，发生交通事故时未投保任何保险。死者冯某某1944年4月24日生，死亡时年满70周岁，属农业家庭户口。附带民事诉讼原告人刘某某的经济损失包括：死亡赔偿金61410元、丧葬费24498.5元，救护费3000元，合计人民币88908.5元。案发后，被告人史某某已先行支付安葬费、救护费28000元。
上述事实，被告人史某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、现场指认照片、现场照片、尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人史某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。被告人史某某已满七十五周岁，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，应宣告缓刑。被告人史某某除负刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。死者冯某某属农业家庭户口，对附带民事诉讼原告人要求的死亡赔偿金应依照农村居民人均纯收入计算。附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人史某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、救护费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，要求赔偿精神损失费、扶养费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、由被告人史某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某因其妻子死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币88908.5元，除已支付28000元外，还应赔偿60908.5元，限法律文书生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 赵文君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 超
当事人请注意：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，以法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0001号
申请人江阴市建设局，住所地江阴市大桥南路18号。
法定代表人蔡欣，该局局长。
委托代理人陈明生（特别授权），江阴市工程建设稽查大队大队长。
委托代理人李艳霞（特别授权），江阴市工程建设稽查大队审理科长。
被申请人江阴市庆鸿纺织有限公司，住所地江阴市云亭工业园区。
法定代表人高金洪。
申请人江阴市建设局（以下简称建设局）向本院申请强制执行建设行政处罚决定一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：2013年8月30日，建设局作出澄建罚字（2013）第103号行政处罚决定书，认定：江阴市庆鸿纺织有限公司（以下简称庆鸿公司）未取得施工许可证擅自于2013年3月在江阴市云亭工业园区季庄路新建公司车间（合同价款为3712111.70元，建筑面积6827.5平方米），违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款及《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款、第三条第一款规定。建设局根据《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，对庆鸿公司处以工程合同价款1.2%的罚款（44550元）的行政处罚。该决定书同时注明：罚款自收到本决定书之日起15日内缴至江阴市农村商业银行，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
庆鸿公司收到上述决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经建设局书面催告后，仍未缴纳。建设局于2013年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、罚款44550元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：建设局作出的澄建罚字（2013）第103号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。建设局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
江阴市建设局作出的澄建罚字（2013）第103号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0001号
申请人江阴市建设局，住所地江阴市大桥南路18号。
法定代表人蔡欣，该局局长。
委托代理人陈明生（特别授权）。
委托代理人李艳霞（特别授权）。
被申请人江阴市庆鸿纺织有限公司，住所地江阴市云亭工业园区。
法定代表人高金洪。
申请人江阴市建设局（以下简称建设局）向本院申请强制执行建设行政处罚决定一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：2013年8月30日，建设局作出澄建罚字（2013）第103号行政处罚决定书，认定：江阴市庆鸿纺织有限公司（以下简称庆鸿公司）未取得施工许可证擅自于2013年3月在江阴市云亭工业园区季庄路新建公司车间（合同价款为3712111.70元，建筑面积6827.5平方米），违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款及《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款、第三条第一款规定。建设局根据《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，对庆鸿公司处以工程合同价款1.2%的罚款（44550元）的行政处罚。该决定书同时注明：罚款自收到本决定书之日起15日内缴至江阴市农村商业银行、逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
庆鸿公司收到上述决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经建设局书面催告后，仍未缴纳。建设局于2013年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、罚款44550元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：建设局作出的澄建罚字（2013）第103号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。建设局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
江阴市建设局作出的澄建罚字（2013）第103号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1939号
原告：张延营，男，1963年3月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郭夫里，男，1972年1月24日生，汉族，住沛县。
原告张延营诉被告郭夫里民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延营撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张延营负担。
审判员 权伟
二〇一八年五月七日
书记员 徐超
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1658号
申请执行人陈小妹。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人陈小妹与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1167号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1167号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陈小妹工资人民币4460.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1167号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1167号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1167号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 勇
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二○一五年十月三十一日书记员覃肖艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终371号
上诉人（原审原告）：张丽，女，1962年6月23日出生，现住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市供销合作社联合社。
负责人：王辉，该单位代理主任。
委托诉讼代理人：齐冀军，该单位人事科科长。
委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人辽源市供销合作社联合社（以下简称市供销社）追偿权纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月23日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张丽及委托诉讼代理人李贵忠、被上诉人市供销社委托诉讼代理人齐冀军、毕超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张丽上诉请求：撤销原判，改判市供销社偿还张丽为单位垫付的社会保险费6,183.24元及赔偿交通费损失184.00元。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、市供销社未尽领导供销合作事业发展和资产监管职责，疏于注意义务，对张丽社会保险权益损失存在过失，应由其承担相应社会保险费用。2、市供销社辩称系张丽自愿以个人名义参保与事实不符，且于法无据。根据劳动者劳动权益平等原则，张丽作为辽源市药用活性钙厂职工，身份与其他职工相同。市供销社辩称系张丽自愿以个人名义参保，岂不是“一个单位，两种待遇”。
市供销社辩称：1、张丽要求市供销社承担相应社会保险费用，于法无据，辽源市药用活性钙厂系独立法人单位，对自己所有的财产具有法律上的排他经营自主权。市供销社虽是辽源市药用活性钙厂主管部门，但只是对辽源市药用活性钙厂负有指导、监督职责，因此不应承担任何责任；2、张丽存在自愿以个人名义参保的事实，由此产生的问题应由其自己负责；3、本案系劳动争议，应先经劳动仲裁后才可起诉至法院，本案未经仲裁程序直接起诉，违反了法律规定的仲裁前置程序；4、本案已超过仲裁时效。
张丽向一审法院起诉请求：判令市供销社履行义务为张丽报销其为市供销社垫付的社保统筹款6,183.24元、交通费184.00元。
一审法院认为，本案所诉是企业改制遗留的劳动保险争议。劳动保险争议应该是基于张丽工作企业与张丽之间的劳动关系，张丽在举证期间内未举出与市供销社存在劳动关系证据，张丽要求市供销社承担垫付社会保险费理由不成立，诉讼请求不予支持。张丽举出要求市供销社承担上访交通费票据，不能证明与本案有关，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告张丽的诉讼请求。案件受理费50.00元、邮寄费60.00元由原告张丽负担。
本院审理查明：张丽原系市供销社下属企业辽源市药用活性钙厂职工，2005年，包括辽源市药用活性钙厂及辽源市棉麻畜产品公司在内的市供销社下属11个企业依据当时的国家政策进行了改制，市供销社将张丽的劳动关系转至辽源市棉麻畜产品公司，并与张丽解除了劳动关系。原辽源市药用活性钙厂未足额为张丽缴纳养老保险金，企业改制过程中市供销社未为张丽办理失业保险、缴纳失业保险金，经市供销社与辽源市社保机构协调，于2014年为张丽补办了失业保险。张丽先后个人出资垫付了应由用人单位负担的养老金、失业金计6,183.24元，市供销社申请辽源市财政管理机关解决经费未果，未予偿还张丽垫付款项。
本院认为：为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位为职工办理了社会保险但要求职工个人垫付应由用人单位负担的社保费用、且由职工足额垫付的，不存在社保金征收、缴纳纠纷，不属于劳动争议，用人单位与职工形成债权债务关系，用人单位应偿还职工所垫付款项，故张丽所垫付款项应由其所在单位偿还；市供销社下属企业已完成政策性改制并依法破产，市供销社承继所属破产企业的权利义务，应承担偿还张丽垫付养老金、失业金6,183.24元的义务。张丽主张市供销社赔偿其交通费损失184.00元，该费用非市供销社违约或侵权所造成的损失，该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，张丽的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决驳回张丽诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第516号民事判决；
二、辽源市供销合作社联合社于本判决生效后七日内给付张丽垫付社会保险（含养老保险及失业保险）保险费6,183.24元；
三、驳回张丽其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50.00元，邮寄费120.00元，合计240.00元（张丽已垫付），由辽源市供销合作社联合社负担，与判决款项一并给付张丽。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一七年六月八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执286号
申请执行人：陈冰，男，1973年12月26日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：李定，男，1966年2月23日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：李星，男，1985年11月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行陈冰与李定、李星民间借贷纠纷一案中，因被执行人李星与在公安机关登记身份信息不符，申请执行人陈冰于2017年12月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初203号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一七年十二月一日
书记员 周继洲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3657号
原告：郑育军，男，1969年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：王峰，男，1983年10月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告郑育军与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告郑育军于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑育军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑育军撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑育军负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十八日
书 记 员 顾文俊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2408号
原告姜智英，女，1970年9月5日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告王群，女，1972年6月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告姜智英诉被告王群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告姜智英及其委托代理人范治平、被告王群委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜智英诉称：2014年9月9日，原告在案外人徐某的介绍下，与被告王群签订《房地产转让合同》，约定被告王群将坐落于遂昌县妙高街道龙谷路234号店面房以54万元的价款转让给原告（该房屋相邻的230号转让给徐某，但签订合同时，两间店面均转让给原告，再由原告将230号转让给徐某），合同签订后，原告向被告王群支付购房款35万元（徐某也通过原告的账户向王群支付购房款35万元）。但被告王群并未按约定将房屋转移登记给原告，也未将房屋交原告管理使用。之后，原告了解到，该房屋系被告王群和徐某共同向案外人江某购得，用于转卖他人，且该房产设定了抵押权。在原告多次与被告交涉后，原、被告于2016年7月21日重新签订《房地产转让合同》，废止了双方2014年9月9日签订的《房地产转让合同》，重新约定，该房屋的交易价为47万元，约定双方于2016年7月25日办理房产转移登记手续，并付清尾款12万元。但在办理房产转移登记时，原告发现该房产仍不属原告所有，且房屋的结构与原设计不符，导致合同不能履行。原告认为，原、被告双方签订的《房地产转让合同》合法有效，但在履行期限届满时，被告尚未取得所有权，导致该合同无法履行，被告已违约，应当承担相应的违约责任。原告在支付大部分购房款后，无法取得房屋的所有权和使用权，给原告造成了实际的经济损失，被告理应赔偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十三条之规定，请求依法判令：一、解除双方签订的《房地产转让合同》；二、返还原告购房款35万元；三、按银行贷款利息赔偿原告的损失（截止起诉日为4.305万元）。
被告王群辩称:原告诉称不属实。原告对产权登记在他人名下是知晓的，答辩人已经作出了很大的让步，将原房价由54万元降低到47万元，而且现在房价下降，答辩人的损失很大。在办理过户登记时，是原告反悔，房子是可以过户到原告名下的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2014年9月9日，原告姜智英与被告王群签订《房地产转让合同》，王群将坐落于遂昌县妙高街道龙谷路230、234号店面两间转让给姜智英，转让价格合计108万元。同日，姜智英与徐某签订《房地产转让合同》，姜智英又将上述遂昌县妙高街道龙谷路230号店面一间转让给徐某，转让价格为54万元。被告王群向原告姜智英出具收条一份，该收条载明：本人于2014年9月9日收到姜智英购龙谷路230号和234号店面的押金拾万元整；以及2014年9月19日收到姜智英购龙谷路234号店面房款叁拾万元整；以及2014年9月20日收到姜智英购龙谷路230号店面房款叁拾万元整。原告姜智英确认上述合计70万元购房款中有35万元系实际付款人徐某通过其账户中转。2016年7月21日，原告姜智英与被告王群对购房事宜进行协商，且另行签订《房地产转让合同》。该合同约定，王群自愿将坐落于妙高街道龙谷路234号店面一间转让给姜智英，转让价格为47万元。该合同附注中注明：1、原王群与姜智英于2014年9月9日签订将坐落于妙高街道龙谷路230、234号店面的房地产转让合同自本合同签订生效之后自行作废。2、原姜智英与徐某于2014年9月9日签订将坐落于妙高街道龙谷路230号店面的房地产转让合同自本合同签订生效之后自行作废。3、乙方（姜智英）剩余尾款壹拾贰万元整，于双方到审批中心签字过户手续时，交到第三方王石玄芽处，于双证办出并交到乙方手上，第三方再将该款支付王群。经查，涉案的妙高街道龙谷路234号房产至今仍登记在江某和肖素萍名下。被告王群主张该房产符合过户条件，江某、肖素萍已经出具了委托书，可以由江某和肖素萍名下过户给姜智英。
上述事实有原告提供的《房地产转让合同》三份、收条一份、银行转账凭单三份、不动产登记权属信息查询证明，被告王群提供房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记证、公证书、房产分户图（以上均为复印件），证人江某、徐某的证言及原、被告的庭审陈述笔录在卷证实，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2016年7月21日签订的《房地产转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。涉案房产至今仍登记在案外人江某、肖素萍名下，被告王群在一审法庭辩论终结前未取得涉案房屋产权，导致原告与之签订购房合同的目的无法实现，显属违约，应承担相应的民事责任。原告姜智英要求解除合同并要求被告王群赔偿损失，理由正当，应予支持。但原、被告之间对涉案房产已经签订过两次合同，知道或应当知道涉案房屋权属登记情况，应对其风险有了解和认知，故原告对合同解除而产生的损失亦应承担一定的责任。被告王群主张江某、肖素萍已经办理了委托书，合同目的可以现实，但房屋买卖合同的相对方并非原告姜智英与江某、肖素萍，该抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三之规定，判决如下：
一、原告姜智英与被告王群于2016年7月21日签订的《房地产转让合同》自2016年8月15日解除。
二、被告王群于本判决生效之日起十日内返还原告姜智英购房款350000元并赔偿损失20000元。
三、驳回原告姜智英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3598元，由原告姜智英负担598元，被告王群负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一六年十一月十四日
书记员 汤丽玲
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初112号
原告：刘广宏，男，1967年3月17日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。
委托代理人：刘广军，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：瓦房店市国土资源局。住所地：瓦房店市世纪广场*号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告刘广宏不服被告瓦房店市国土资源局政府信息公开一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年8月16日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘广宏诉称，被告于2016年7月15日作出了《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》（以下简称为该方案），我是华铜村集体经济组织的一员，于2017年7月5日以快递的方式向被告提出信息公开书面申请，被告收到申请后电话告知我应填写政府信息公开申请表，我按要求填写好后于2017年7月13日将信息公开申请（《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》中的住宅房屋货币补偿每平方米2850元的具体构成，是否包含宅基地的补偿?）送达给被告，被告于2017年7月28日作出政府信息公开告知书（瓦国土资公开【2017】8号），以下简称为该告知书，被告的答复是依据《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》，我于2017年8月7日签收了该告知书，我认为被告的答复不符合我申请中要求的内容，理由如下：1、该方案规定住宅房屋货币补偿每平方米2850元（扣除土地征收为国有的费用）而无具体构成的描述。2、该方案是由住宅房屋货币补偿每平方米2850元（扣除土地征收为国有的费用）等内容构成的，否则《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》只能是标题，自己就是自己，而不能自己根据自己。综上，我依据该方案无法获知上述信息内容。我的房屋等在华铜矿塌陷区内，同时也是华铜村集体经济组织的一员，享有知情权、监督权，征收涉及我及其他村民的切身利益，申请公开的信息是被告应主动公开的，也与我及其他村民的生产、生活息息相关，根据法律的规定，现向法院起诉，请求法院判令被告公开《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》中的住宅房屋货币补偿每平方米2850元的具体构成（是否包含宅基地的补偿），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告瓦房店市国土资源局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，同时，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外），原告向我局要求公开《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》中住宅房屋货币补偿每平方米2850元的具体构成（是否包含宅基地的补偿），性质上属于咨询，且我局在制定上述实施方案过程中并未获取上述信息，因此不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，现行法律也没有规定我局对此负有公开或答复的义务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月13日，原告刘广宏向被告瓦房店市国土资源局提出公开《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》中的住宅房屋货币补偿每平方米2850元的具体构成，是否包含宅基地的补偿的申请。2017年7月28日被告瓦房店市国土资源局作出瓦国土资公开〔2017〕8号政府信息公开告知书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中原告刘广宏向我院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定的受案范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定；行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。本案系因刘广宏向瓦房店市国土资源局申请政府信息公开，依据行政诉讼和政府信息公开立法，对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但刘广宏提起的系一个不成立的政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“《华铜矿塌陷区集体土地上房屋搬迁实施方案》中的住宅房屋货币补偿每平方米2850元的具体构成，是否包含宅基地的补偿？”。此种请求属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。被告针对该咨询事项作出的瓦国土资公开〔2017〕8号《政府信息公开告知书》已经对原告的请求作出答复。此种以政府信息公开告知书的形式进行答复的行为，对原告刘广宏的合法权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广宏的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王晓杰
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《政府信息公开条例》
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3784号
上诉人（一审起诉人）：王嘉。
上诉人王嘉因买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王嘉上诉请求：撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1501号民事裁定书，指令河北省廊坊市安次区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人认为，上诉人提起的诉讼属于原审法院受案范围，一审裁定对本案不予受理错误。
本院认为，上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人诉求判令被起诉人返还其货款并支付违约金，作为接收货币一方的上诉人住所地的管辖法院即原审法院依法对本案应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1501号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市安次区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 李 峥
二〇一六年九月六日
书记员 李希源
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第46号
本院在执行申请执行人孙有平与被执行人孙有臣人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人孙有臣在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙有臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3753号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：李兰芳，女，1976年12月2日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：鲁鑫，男，1973年2月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李兰芳、鲁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李兰芳、鲁鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李兰芳向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金259024.28元、利息41160.29元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告鲁鑫对上述债务承担共同还款责任；3、被告李兰芳、鲁鑫支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告李兰芳、鲁鑫承担。事实和理由：2013年8月9日，被告李兰芳向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购树苗，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李兰芳按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告李兰芳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李兰芳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李兰芳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告李兰芳在其循环贷款额度共计向原告贷款7次，但之后被告李兰芳未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李兰芳拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告李兰芳、鲁鑫未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告李兰芳与鲁鑫系夫妻关系。被告李兰芳自2016年6月5日起未再依约偿还借款本息，截止2017年1月17日，被告李兰芳尚欠借款本金259024.28元、利息41160.29元，合计300184.57元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李兰芳、鲁鑫价值350000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3753号民事裁定书，裁定对被告李兰芳、鲁鑫价值350000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李兰芳、鲁鑫偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告李兰芳、鲁鑫的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李兰芳、鲁鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兰芳、鲁鑫向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金259024.28元；
二、被告李兰芳、鲁鑫向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息41160.29元（利息计算截止2017年1月17日，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李兰芳、鲁鑫向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5833元、保全费2270元，共计8103元，由被告李兰芳、鲁鑫负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李兰芳、鲁鑫随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 方 毅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3753号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：李兰芳，女，1976年12月2日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：鲁鑫，男，1973年2月3日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李兰芳、鲁鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李兰芳、鲁鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李兰芳向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金259024.28元、利息41160.29元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告鲁鑫对上述债务承担共同还款责任；3、被告李兰芳、鲁鑫支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告李兰芳、鲁鑫承担。事实和理由：2013年8月9日，被告李兰芳向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购树苗，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李兰芳按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告李兰芳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李兰芳立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李兰芳出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告李兰芳在其循环贷款额度共计向原告贷款7次，但之后被告李兰芳未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李兰芳拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告李兰芳、鲁鑫未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告李兰芳与鲁鑫系夫妻关系。被告李兰芳自2016年6月5日起未再依约偿还借款本息，截止2017年1月17日，被告李兰芳尚欠借款本金259024.28元、利息41160.29元，合计300184.57元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李兰芳、鲁鑫价值350000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3753号民事裁定书，裁定对被告李兰芳、鲁鑫价值350000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李兰芳、鲁鑫偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告李兰芳、鲁鑫的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李兰芳、鲁鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兰芳、鲁鑫向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金259024.28元；二、被告李兰芳、鲁鑫向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息41160.29元（利息计算截止2017年1月17日，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告李兰芳、鲁鑫向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元、保全费2270元，共计8103元，由被告李兰芳、鲁鑫负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李兰芳、鲁鑫随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  方 毅二〇一七年六月十三日书 记 员  刘玉兰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2257号
原告：凌宏卫，男，1963年6月17日出生，汉族，务农，住五河县。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：杨森，男，1972年2月10日出生，汉族，务农，住五河县。（缺席）
原告凌宏卫诉被告杨森劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年6月14日因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告凌宏卫及其委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼，被告杨森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宏卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款5548元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系代工干活老板，原告在被告承揽的泗县刘圩粮站工地为被告干活，经2014年6月4日结算，被告尚欠原告工资5548元，该款经原告数次催要无果，为此，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。
原告凌宏卫针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“杨森”2014年6月书写的欠条一张，载明：杨森在刘圩镇双福面粉厂欠工人工资，凌宏卫5548元。
被告杨森经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告所提交证据欠条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；本院依法对原告欠条的真实性与证明力，予以确认。
本院认为：欠条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告凌宏卫主张被告杨森欠其工资款5548元，有被告杨森出具的欠条佐证，证据充分，本院予以确认；被告经合法传唤，无正当理由未到庭抗辩，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨森应偿还原告凌宏卫工资款5548元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 朱翠红
审 判 员 张 勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1795号
原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路235号。
法定代表人：吕绍双，该行董事长。
委托诉讼代理人：唐文，男，1972年1月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区，该行员工，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：刘湘，女，1975年12月25日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：张成龙，男，1934年4月8日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市零陵区。
被告：昌瑞兰，女，1933年7月5日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市零陵区。
被告：张亚君，女，1959年4月22日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
原告永州农村商业银行股份有限公司与被告唐祥玖、刘湘、张成龙、昌瑞兰、张亚君金融借款纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永州农商银行的委托诉讼代理人唐崇云、唐文到庭参与诉讼，被告唐祥玖、刘湘、昌瑞兰、张亚君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐祥玖、刘湘、张成龙、昌瑞兰、张亚君偿还原告借款本金800万元及自2015年12月27日以来所欠合同约定的利息；2、判令被告张成龙名下位于冷水滩区××路东侧整栋房产，房产证号为：永房权证冷字第××号，土地使用权证号为：永（冷）国用（2008）第506号对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告被告唐祥玖、刘湘、张成龙、昌瑞兰、张亚君承担诉讼费及实现抵押权费用。事实和理由：被告唐祥玖于2014年7月10日向原告永州农村商业银行菱角山支行（原永州市冷水滩区农村信用合作社菱角山信用社借款800万元整，用于经营周转。借据号为：08097656，借款期限三年，借款利率为月息9.6‰，按月结息，约定还款日为2017年7月9日。此笔借款以权属于张成龙名下位于冷水滩区××路东侧整栋房产（房产证号：永房权证冷字第××号，土地使用权证号为：永（冷）国用（2008）第506号）作为抵押担保；签订了《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号：永房他证冷水滩字第××号。被告自2015年12月27日以来就已欠息，经原告多次催收，被告难以继续履行合同义务。为保护原告行的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告唐祥玖、刘湘未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告昌瑞兰未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
被告张亚君未到庭辩称：1、放弃该栋房屋的继承权，2、在抵押合同签名是受其父母委托代签，与其无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告唐祥玖与原告签订了个人贷款合同，借据号为：08097656，借款金额800万元，借期36个月，借款月利率为9.6‰（其中：基准利率5.125‰，利率浮动比87.317%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款按月结息。同日原告与被告张成龙、昌瑞兰签订了最高额抵押合同，被告张成龙、昌瑞兰以其名下冷水滩区××路东侧整栋房产（房产证号：永房权证冷字第××号，土地使用权证号为：永（冷）国用（2008）第506号）作为抵押担保；并办理了抵押登记，他项权证号为：永房他证冷水滩字第××号。合同签订后，原告向被告唐祥玖发放了借款，被告唐祥玖只偿还到2015年12月27日前的利息，尔后，经原告催讨，被告以种种理由拒不偿还本息，故原告诉至法院，请求支持诉请。
另查明，被告唐祥玖、刘湘系夫妻关系。
另查明，被告张成龙、昌瑞兰系夫妻关系，2017年3月15日被告张成龙因病过世，其子女张亚君、张济民、张廉君书面声明放弃对位于冷水滩区××路东侧整栋房产（房产证号：永房权证冷字第××号，土地使用权证号为：永（冷）国用（2008）第506号）房产的继承。
上述事实有最高额借款合同、最高额抵押合同、他项权证、声明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告唐祥玖与原告签订的个人借款合同，原告与被告张成龙、昌瑞兰签订的最高额抵押合同均合法有效，被告借款后，未按期归还借款利息，已构成违约，该笔借款发生时间是在被告唐祥玖、刘湘婚姻关系存续期间，且被告唐祥玖、刘湘未提供证据证明对婚姻关系存续期间的债务承担和财产归属进行约定，故被告唐祥玖、刘湘应承担连带偿还借款的民事责任，被告张成龙、昌瑞兰应以其抵押担保财产承担抵押担保责任。本案中被告张亚君是经其父亲张成龙、母亲昌瑞兰的公证委托，代父母办理涉案住房的转让、抵押贷款等需要签字的程序性事项，张亚君本人没有对涉案住房的处分权，故对于原告要求张亚君连带偿还借款本金800万元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内被告唐祥玖、刘湘连带偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元，并从2015年12月27日起至实际还款时止，按合同约定的利率支付利息和逾期罚息，利随本清；
二、被告昌瑞兰以其抵押担保的财产对上述借款承担抵押担保责任；
三、上述债权原告永州农村商业银行股份有限公司在被告昌瑞兰抵押财产范围内优先受偿；
四、驳回原告永州农村商业银行股份有限公司对被告张亚君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，由被告唐祥玖、刘湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 于根生
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年九月十三日
代理书记员 刘 红