安徽省来安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1122行初10号
原告：江苏源通建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区盘城镇丁解一组48-8号。
法定代表人：陈永武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：来安县市场监督管理局，住所地安徽省来安县政务新区来阳路。
法定代表人：王峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪巍，该局工作人员。
原告江苏源通建设工程有限公司不服被告来安县市场监督管理局作出的设立分公司登记行政行为，向本院提起诉讼，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告江苏源通建设工程有限公司的委托诉讼代理人李秋菊、被告来安县市场监督管理局的副局长何俊及委托诉讼代理人杨开河、汪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告来安县市场监督管理局于2013年9月4日受理“江苏源通建设工程有限公司来安分公司”（以下简称江苏源通来安分公司）设立申请后，经审查认为申请文件材料齐全，符合法定形式，于当日作出“江苏源通来安分公司”设立登记行政行为。
原告江苏源通建设工程有限公司诉称，2013年9月4日,鲁国勇在未经原告授权的情况下，通过伪造原告的印章及法定代表人签名，向被告提供伪造的分公司设立登记申请书、股东会决议、公司章程、公司章程修正案、任命文件、委托代理人证明等设立材料，向被告申请办理“江苏源通来安分公司”的设立手续。被告在原告既未亲自到场又无原告授权的情况下，未严格履行审查职责，依据伪造的设立资料，于2013年9月4日错误地登记设立“江苏源通来安分公司”。直至2016年1月6日，原告收到江苏省仪征市人民法院送达的开庭传票及起诉状副本，方知被告设立“江苏源通来安分公司”的行为。被告做出核准“来安分公司”工商登记注册的行政行为，导致原告产生了法律上的重大责任义务，原告自身经营面临巨大法律风险。原告随后到被告处反映，要求被告撤销错误登记，被告未予撤销，故原告起诉要求撤销被告作出的“江苏源通建设工程有限公司来安分公司”设立登记行政行为。
原告江苏源通建设工程有限公司向本院提交了以下证据材料：
一、分公司设立登记申请书、委托代理人证明、江苏源通建设工程有限公司章程及章程修正案、企业法人营业执照、江苏源通建设工程有限公司股东会决议、江苏源通建设工程有限公司关于任命鲁国勇同志为江苏源通建设工程有限公司来安分公司负责人的决议，证明被告作出的江苏源通来安分公司的设立材料系案外人鲁国勇伪造，被告对设立材料未尽审查职责。
二、私营企业基本注册信息查询单，证明江苏源通来安分公司设立登记的事实。
三、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，证明用于设立分公司的申请材料中原告公司印章、法定代表人陈芳签名及股东陈永武、刘亮签名均系伪造的事实。
四、江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初419号买卖合同纠纷案件开庭传票一份、安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初386号、（2016）皖1122民初517号民事判决书各一份，证明被告作出的核准江苏源通来安分公司予以登记注册的行政行为致使原告产生了法律上重大责任义务，原告经营面临巨大法律风险。
被告来安县市场监督管理局辩称，江苏源通来安分公司在申请设立时，提供了符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定所需的材料，依据相关规定，登记机关对材料上印章和签字的真伪不具备实质审查的义务和条件，申请人应对其提供材料实质内容的真实性负责。被告在对该材料进行形式审查后，作出的江苏源通来安分公司工商登记注册行政行为符合法律规定，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告来安县市场监督管理局向本院提交了以下证据和依据：
一、证据。分公司设立登记申请书、委托代理人证明、江苏源通建设工程有限公司章程及章程修正案、江苏源通建设工程有限公司建筑业企业资质证书及承装（修、试）电力设施许可证、企业法人营业执照、江苏源通建设工程有限公司关于任命鲁国勇同志为江苏源通建设工程有限公司来安分公司负责人的决议，江苏源通建设工程有限公司来安分公司营业场所使用证明，证明江苏源通建设工程有限公司在申请办理分公司设立登记时提供的申请材料齐全，符合法定形式。
二、依据。1、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》相关条文，证明被告依法对江苏源通建设工程有限公司提交有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件所载明事项是否符合法定形式进行审查符合法律规定。2、国家工商行政管理局工商企字（2001）第67号文件，证明被告对因申请材料和证明文件不真实所引起的法律后果，登记主管机关不承担相应的责任。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据申请材料有异议，该材料中加盖的印章及法定代表人陈芳、股东陈永武、刘亮的签名均系伪造,原告从未授权任何人申请成立江苏源通来安分公司。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议。被告对申请人提供的材料进行的是形式审查，被告对公章及签名真伪等实质性内容不具有审查义务，申请人提供的申请材料只要符合法定形式，被告就进行核准登记。对证据二、证据三无异议,证据四和本案没有关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告提供的证据一分公司设立登记申请书、股东会决议中印章和法定代表人陈芳签名以及股东陈永武、刘亮签名已经南京师范大学司法鉴定中心鉴定为非原告公司印章，签名亦非陈芳、陈永武、刘亮本人签名，故对该组证据不予认定；证据二、证据三、证据四形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，对该证据效力予以确认。被告提供的证据与原告提供的证据一相同，因其印章、签名系伪造，故对该组证据不予认定。
被告来安县市场监督管理局提交的《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律依据，均合法有效，本院予以确认。
本院审理查明的案件事实为：江苏源通建设工程有限公司成立于2003年8月13日，原企业名称为南京金蜀电力工程有限公司，2013年3月更名为江苏源通建设工程有限公司。该公司成立时法定代表人为陈永武，2013年3月法定代表人变更为陈芳，陈永武、刘亮为该公司股东。2015年5月法定代表人变更为方兴，2016年3月法定代表人变更为陈永武。2013年9月4日，周豪均持分公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人的证明、江苏源通建设工程有限公司营业执照复印件加盖江苏源通建设工程有限公司公章、江苏源通建设工程有限公司章程、江苏源通建设工程有限公司章程修正案、江苏源通建设工程有限公司股东会决议、江苏源通建设工程有限公司建筑业企业资质证书、江苏源通建设工程有限公司承装（修、试）电力设施许可证、江苏源通建设工程有限公司来安分公司营业场所使用证明、江苏源通建设工程有限公司关于任命鲁国勇同志为江苏源通建设工程有限公司来安分公司负责人的决议等材料到来安县市场监督管理局申请办理江苏源通来安分公司设立登记，当日来安县市场监督管理局对周豪均的申请予以受理，在对申请材料进行形式审查后，作出同意设立分公司的决定，并颁发了营业执照。2016年1月6日，江苏源通建设工程有限公司收到江苏省仪征市人民法院送达的开庭传票及起诉状副本，得知江苏省仪征市人民法院立案受理了扬州市国鑫电气科技有限公司起诉要求江苏源通建设工程有限公司、江苏源通来安分公司、鲁国勇偿还所欠货款516670元的买卖合同纠纷一案。江苏源通建设工程有限公司遂到来安县市场监督管理局调取了该分公司设立登记时提供的申请材料。期间，2016年3月8日，江苏源通建设工程有限公司又收到安徽省来安县人民法院送达的二份传票，自然人何性民、周寿松分别以租赁合同纠纷起诉江苏源通建设工程有限公司及江苏源通来安分公司，要求支付租金。该两案在审理过程中何性民、周寿松撤回了对江苏源通来安分公司的诉讼。经来安县人民法院审理，分别作出了（2016）皖1122民初386号、（2016）皖1122民初517号民事判决，判决江苏源通建设工程有限公司给付何性民挖掘机租金114644元及利息、给付周寿松挖掘机租金127500元及利息。2016年9月18日，江苏源通建设工程有限公司以鲁国勇在来安县市场监督管理局设立登记时提供虚假材料为由，起诉要求撤销来安县市场监督管理局于2013年9月4日作出的“江苏源通建设工程有限公司来安分公司”的设立登记。本案在审理过程中，本院依据江苏源通建设工程有限公司的申请，对江苏源通来安分公司在申请设立时提供的《分公司设立登记申请书》、《江苏源通建设工程有限公司股东会决议》中加盖的“江苏源通建设工程有限公司”印文，与本院在南京市××新区管理委员会市场监督管理局调取的江苏源通建设工程有限公司企业档案比对材料中加盖的“江苏源通建设工程有限公司”印文是否为同一枚印章盖印形成，以及该申请书、股东会决议中公司法定代表人签字处“陈芳”、股东“陈永武”、“刘亮”签名字迹与原告提供的比对材料上“陈芳”、“陈永武”、“刘亮”签名字迹是否为同一人书写，委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：《分公司设立登记申请书》、《江苏源通建设工程有限公司股东会决议》中加盖的“江苏源通建设工程有限公司”印文与本院在南京市××新区管理委员会市场监督管理局调取的江苏源通建设工程有限公司企业档案比对材料中加盖的“江苏源通建设工程有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成，该申请书、股东会决议中公司法定代表人签字处“陈芳”、股东“陈永武”、“刘亮”签名字迹与江苏源通建设工程有限公司提供的比对材料上“陈芳”、“陈永武”、“刘亮”签名字迹不是同一人书写。
本院认为：来安县市场监督管理局作为公司登记机关，对公司进行核准登记是其法定职责。根据相关规定，登记机关在收到登记申请后，应当对申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。申请人对其提供的申请材料和证明文件真实性负责，对因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记机关不承担相应的责任。本案中，江苏源通来安分公司在申请××向××县市场监督管理局提供了分公司设立登记申请书、委托代理人证明、企业法人营业执照、任命决议，分公司营业场所使用证明等材料，来安县市场监督管理局经审查认为，该材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请材料齐全，符合法定形式，遂予以设立登记,来安县市场监督管理局对该申请材料已尽到审查义务。本案在审理中查明江苏源通来安分公司设立登记材料系伪造，因此来安县市场监督管理局作出的江苏源通来安分公司的设立登记事实不清、主要证据不足，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销被告来安县市场监督管理局于2013年9月4日作出的“江苏源通建设工程有限公司来安分公司”设立登记。
案件受理费50元，由原告江苏源通建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨清华
人民审判员 朱玉君
人民审判员 徐雪玲
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 王 乔
书 记 员 蔡月波
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）、主要证据不足的；
…