湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00072号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，营业所在地：武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，行长。
委托代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：邓涌。
被告：李庆红，1968年1月1日。
原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称“建行钢城支行”）与被告邓涌、李庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，因邓涌、李庆红下落不明，本院于2014年5月6日在《人民日报》刊登公告，向被告邓涌、李庆红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，由审判员周征担任审判长，与人民陪审员周西西、成先彪组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行的委托代理人黄金爱到庭参加诉讼，被告邓涌、李庆红经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行钢城支行诉称：2003年9月2日，中国建设银行武汉市武昌支行与邓涌签订《个人商业用房借款合同》一份，合同约定邓涌向中国建设银行武汉市武昌支行借款，金额为人民币60，000元，合同对双方的权利义务及违约责任等均进行了约定。李庆红作为邓涌的配偶出具共同还款声明。邓涌、李庆红用坐落于武汉市小东门商住楼1栋1-1-17商铺提供抵押担保，并在房产局办理抵押登记手续。中国建设银行武汉市武昌支行依合同约定于2003年9月22日发放贷款60，000元后，被告未按约定还款。为此，建行钢城支行诉至法院请求判令1、邓涌、李庆红支付借款本息8038.61元（截止2013年11月6日），并支付利息、罚息至其全部贷款清偿之日止；2、邓涌、李庆红承担抵押担保责任，建行钢城支行享有优先受偿权；由邓涌、李庆红承担本案全部诉讼费。
原告建行钢城支行为支持其诉讼请求，庭审中向本院提
交如下证据：
证据一、邓涌、李庆红《居民身份证》、《常住人口登记卡》、结婚证复印件各1份。拟证明被告身份情况及李庆红作为邓涌配偶应当对本案债务承担连带清偿责任。
证据二、邓涌与中国建设银行武汉市武昌支行签订的《个人商业用房借款合同》、《共同还款声明》各1份，贷款支付凭证，拟证明原、被告之间存在借款抵押合同关系，中国建设银行武汉市武昌支行依约履行了合同义务，向邓涌发放贷款60，000元。
证据三、武汉市期房抵押证明（武房期昌字第200304251）拟证明告邓涌以其名下房产武汉市小东门商住楼1栋1-1-17商铺作贷款抵押担保，原告依法享有优先受偿权。
证据四、中国建设银行个人贷款历史明细、中国建设银行个人信贷管理系统2013年11月6日结清试算。证明被告未能按约归还借款本息，已严重违约。截止到2013年11月6日尚欠贷款本息8038.61元。
证据五、中国建设银行湖北省分行文件（建鄂发（2007）7号），拟证明2007年1月25日对武汉中心城区支行机构整合，将建行武昌支行划归建行钢城支行管理。
被告邓涌、李庆红均未到庭答辩及举证质证。
原告建行钢城支行所提交的证据为直接证据、原始证据，对建行钢城支行提供的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告邓涌、李庆红经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃质证权利。
经审理查明：2007年1月25日，中国建设银行湖北省分行发文对武汉中心城区支行机构整合，将中国建设银行武汉市武昌支行及其下辖营业机构划归中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行管理，原武昌支行辖内人员及债权、债务一并划归建行钢城支行管理。
邓涌与李庆红系夫妻关系。2003年9月2日，中国建设银行武汉市武昌支行与邓涌签订《个人商业用房借款合同》一份，合同约定邓涌向中国建设银行武汉市武昌支行借款，金额为人民币60，000元，期限10年计120期，贷款利率为月利率4.8‰。每月归还本息金额为人民币658.91元。邓涌以其名下坐落于武汉市武昌区小东门桃园小区商住楼1栋1-17商业用房（建筑面积40.93平方米）提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。合同约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情况的，贷款人有权行使违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利；解除与借款人的借贷关系。本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得优先受偿等。被告邓涌在合同上借款人处签名。
李庆红于2003年8月20日向中国建设银行武汉市武昌支行出具共同还款声明，主要内容：李庆红作为借款人邓涌的妻子，愿作为该笔按揭贷款的连带责任担保人，如借款人未按双方签订的借款合同约定，按期偿还贷款本息，愿承担连带清偿责任。李庆红在共同还款人处签名。
2013年9月12日，中国建设银行武汉市武昌支行将坐落于武昌区小东门商住楼1栋1-1-17商铺办理了预购商品房抵押证明，约定期限2003年9月12日至2013年9月12日。
2003年9月15日，中国建设银行武汉市武昌支行于向借款人邓涌发放贷款60，000元。邓涌在按合同约定偿还部分贷款后，未能按期正常还款。截止到2013年11月6日尚欠贷款本金余额7，234.65元、利息余额450.81元、利息罚息36.99元、本金罚息316.16，共计8，038.61元。
本院认为：建行钢城支行与邓涌签订的《个人商业用房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，且办理抵押登记手续。建行钢城支行已依约履行了贷款义务，但邓涌、李庆红未按合同约定期限还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故建行钢城支行请求邓涌、李庆红清偿欠款本金、相应利息、罚息、处分抵押物，并由邓涌、李庆红负担支付诉讼费用的诉讼请求，理据充分，应予支持。李庆红作为邓涌的妻子应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告邓涌、李庆红应于本判决生效之日起十天内向原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行支付截止到2013年11月6日尚欠贷款本息共计8，038.61元，并支付自2013年11月7日起至贷款清偿日止相应的利息、罚息（以8038.61元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准计付）；
2、若被告邓涌、李庆红逾期未偿还上述款项，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行有权以被告邓涌名下坐落于武汉市武昌区小东门桃园小区商住楼1栋1-17商业用房（建筑面积40.93平方米）房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费700元，由被告邓涌、李庆红负担（此款原告已垫付，被告将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 征
人民陪审员 周 西 西
人民陪审员 成先彪二○一四年九月十八日
书 记 员 陈 健 夫