云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第80号原告陆保光（曾用名骆保光），男，1960年9月19日生，壮族，云南省广南县人。委托代理人黄朝光，广南县莲光法律服务所法律工作者。被告罗成兵，男，1962年4月4日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。第三人骆清玉，女，1961年11月29日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。原告陆保光与被告罗成兵、第三人骆清玉土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆保光及其委托代理人黄朝光、被告罗成兵及第三人骆清玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆保光诉称：原告家在本村丁雷（地名）有面积约0.6亩的承包田，四至界线为：东抵骆思华田，西抵骆富才田，南抵骆保光和王仕金房前，北抵骆思华田。1995年11月原告将丁雷承包田中的0.15亩与被告罗成兵家位于奎汤（地名）的无证耕地互相对换，原告将对换来的土地用作原告家通行通道和菜园，被告将对换所得的田与第三人骆清玉互相对换，由第三人对丁雷承包田管理耕种。2008年后原告家全户外出打工几年，被告家趁原告不在家之际，把其对换给原告的奎汤地块拿给其妹夫王仕金作建房用地和菜地。原告打工回家见状，认为被告已经反悔将当初对换的土地收回自己管理，则原告也只能收回自己在丁雷的对换地。为此，原告多次去制止第三人耕种原告的土地，均因被告叫第三人强行耕种至今未果。请求法院判决被告与第三人停止侵权，将被告转给第三人的原告的丁雷面积为0.15亩的承包田归还原告耕种，并承担本案诉讼费用。被告罗成兵辩称：我与原告换地有19年，路也修好了，但如果原告坚持换回来我就换给他，但他要把用着的属于我的地块恢复原状，以后他要通行我也不会给他通行。第三人骆清玉辩称：如果原告与被告要换回原来的土地其也不干涉他们，只要被告罗成兵把以前与其换地的面积补给其就行，补哪点的地块都行，其不要原来换给被告的那块地块。结合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告陆保光与被告罗成兵互换流转土地的行为是否成立。本案在审理过程中，原告陆保光及第三人骆清玉均向本院提交了证据，被告罗成兵未向本院提交证据，本院依法调取了证据，在本院主持下，当事人对证据进行了举证质证。一、原告陆保光提交的证据如下：1、罗成兵农村土地承包经营权证申请书。用以证明村集体未把争议地和奎汤地填入被告罗成兵户的《农村土地承包经营权证》上，被告家对争议地及奎汤地均未取得经营使用权。2、骆清玉农村土地承包经营权证申请书。用以证明村集体未把争议地和奎汤地填入第三人骆清玉户的《农村土地承包经营权证》上，第三人对争议地及奎汤地均未取得经营使用权。3、陆保光《农村土地承包经营权证》复印件。用以证明原告陆保光户对争议地即丁雷田取得经营使用和管理权。4、代理人对陆保德的调查笔录。用以证明罗成兵户用于对换陆保光户的“奎汤”地不是集体分给罗成兵户的承包地，王仕金户现在用的厨房是建在陆保光换过来的土地上。5、代理人对骆清明的调查笔录。用以证明的内容同4号证据。6、代理人对罗臣伦的调查笔录。用以证明在2011年王仕金用木条围住共用路上边的地种菜，该地即是现在王仕金家用作建厨房的地，是陆保光换来的。7、广南县司法局莲城司法所出具的调解笔录。用以证明2011年10月12日在莲城司法所主持调解时王仕金承认其用木条围住种菜和打井的地（即现在建盖厨房的地）是陆保光换过来的地。8、代理人对陆忠成的调查笔录。用以证明罗成兵阻止陆保光管理使用陆保光与其换过来的地。9、照片。用以证明照片中标注的①为陆保光与罗成兵换过来的地埂，②为陆保光换过来的地，③为陆保光与王仕金的共用路；陆保光与王仕金的共用路从陆保光换过来的地中经过。10、照片。用以证明照片中标注的①、②、③为陆保光与王仕金的共用路，④为陆保光与罗成兵换过来的地，⑤为原去板茂方向的老公路，⑥为陆保光与王仕金争议的52平方米土地即现王仕金的厨房含水井；共用路从陆保光换来的地中经过。11、照片。用以证明照片中标注的①、②、③为陆保光的入户路，④、⑤为王仕金擅自改道后的现陆保光的入户路。12、广南县莲城镇端讽村民委员会出具关于陆保光与王仕金户道路权属争议的情况介绍。用以证明端讽村民委员会明确了陆保光与王仕金共用路地段与陆保光入户路地段。13、调解书。用以证明陆保光与王仕金共用路的使用权已经过法院确认。对以上证据被告罗成兵的质证意见是：对1-7号、9-12号证据没有异议；对8号证据不认可，其没有阻止过。对13号证据不清楚，因为当时其出去打工了。对以上证据第三人骆清玉的质证意见是：同意罗成兵的意见，但要罗成兵补给其与之前土地面积相同的地块。二、第三人骆清玉提交的证据如下：1、骆清玉1999年承包合同书。2、骆清玉的《农村土地承包经营权证》，证书号为农地承包权证（2007）第27011602020号。上述两份证据用以证明第三人骆清玉与被告罗成兵流转互换的田是承包田。对上述第三人提交的证据原告陆保光及被告罗成兵的质证意见是均没有意见。三、本院依法调取如下证据：1、现场图。反映争议地现场概貌。2、对罗臣伦的询问笔录。证明其当时是土锅寨第一生产队的队长（即现在的土锅寨一组），现任一组干部王仕求是下一任村干部；当初是陆保光、罗成兵及骆清玉三家自己协商好换地的事情后才叫其去作证明的，换地的具体时间记不清了，大约得二十多年；现争议所换土地的现状及使用性质都基本改变完了，原来的四至现在已记不清楚，只有罗成兵自己才清楚；像这样换地的事情在土锅寨村很多，起争执的不多。3、对王仕求的询问笔录。证明其是土锅寨一组的小组长；陆保光与罗成兵家换地的事情其不清楚，但知道两家是一九九几年就换的地，一直都没有争议；陆保光与罗成兵换地是用来做路，剩下的土地用来做菜地，该路是通行到陆保光家房屋的唯一的必经之路；陆保光换给罗成兵的土地一直是骆清玉耕种，2013年打谷子后地是陆保光家耕种；现在陆保光家与王仕金家共用的水泥路是王仕金家在2007年至2008年政府补助下修的，原来的路是弯的现在的路更直，宽度与原来的老路差不多，陆保光修路时并不在家，为此法院的还调解由陆保光补给王仕金家修路款1000元；陆保光家与王仕金家有争执是因为陆保光家去挖老路，王仕金家认为修新路占用了他家的土地，应拿老路的地来补给他家，所以他家就占用老路于2012年建盖了厨房。4、对高光廷的询问笔录。证明其是土锅寨三组组长，因陆保光家与王仕金家土地争议之事曾叫其去一起解决过，但没能解决；当初两家换地的四至界线已经指认不出来了，土地的使用性质已基本改变；像这样换地的情形在土锅寨村很多，起争执的不多。5、对王仕昌的询问笔录。证明其是莲城镇端讽村民委员会副主任。对陆保光与罗成兵家换地的事情其不清楚，因为2006年政府对村民各家修路给予部分补助，王仕金家得了点水泥就把原来两家共走的路修好，陆保光修路时并不在家，王仕金家叫其帮补点才起纠纷的；起纠纷的事情其参与解决过，镇政府和司法所的都去解决过；陆保光与罗成兵换地是用来做路，该路是通行到陆保光家房屋的唯一的必经之路。像这样换地改变土地使用性质的事，土锅寨很多，对开荒地村集体的意见是谁家开荒的就归谁家管理使用，但没有颁发承包证书给，对各方换地的行为，一直以来村上都没有提出过异议。6、对陆秀平的询问笔录。证明其原是土锅寨二组组长，骆清玉家换给罗成兵家的田是承包田。2007年发新证时，因为很多互换田地或者田地已经被政府征用的农户，为了少上缴公粮等事项，就会申请村上的不将已不由其管理耕种的土地填写在新证上，一般我们都尊重农户的意见，不予填写了，骆清玉家就是这样的情况；村集体对农户开荒的“五边地”、“五边田”都是实行哪家开荒归哪家管理使用，没有征收过任何税费；陆保光与罗成兵换地是用来做路，该路是通行到陆保光家房屋的唯一的必经之路。7、对梁厚普的询问笔录。证明其是莲城镇端讽村民委员会主任，对陆保光与罗成兵家换地及起纠纷的事情其不清楚，但像这样类似的事情在农村普遍存在；换地时叫村干部去丈量，说明当初村上是认可三方的换地行为，且互换的土地性质都已经改变了，如有承包证的一方收回土地，将会引发很多社会矛盾。对上述证据，原告陆保光、被告罗成兵及第三人骆清玉经质证均表示认可，无异议。本院认为：对原告提交的1-3号、9-12号证据、第三人骆清玉提交的1-2号证据及本院依法调取的1-7号证据，原、被告及第三人已予以认可，本院给予采信。对于原告提交的13号证据具有证据的真实性、客观性、合法性，本院予以采信；对原告提交的4-8号证据能证明罗成兵户用于对换陆保光户的“奎汤”地不是集体分给罗成兵户的承包地而是开荒地，因陆保光认为王仕金户用以建盖厨房的土地是其与罗成兵对换所得而引发双方纠纷的事实本院予以采信，其余证明内容本院不予采信。根据当事人的当庭陈述及经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告陆保光与被告罗成兵、第三人骆清玉均为广南县莲城镇端讽村民委员会土锅寨村人。原告陆保光家在本村丁雷（地名）有一块承包田，该田四至为：东至骆思华田，西至骆富才田，南至房前（骆保光和王仕金两家房屋），北至骆思华田。被告罗成兵家在奎汤（地名）集体土地上开垦有两块田，面积约0.15亩。原告为了方便自家建盖房屋及通行，与本村的多家村民互换土地。1995年11月的一天，原告陆保光将其家丁雷承包田中的0.15亩与被告罗成兵家位于奎汤（地名）开荒田互换管理使用；同日，被告罗成兵又将对换所得的丁雷田与第三人骆清玉家位于被告屋后奎界（地名）的承包田相互换。三家换地时曾叫时任一组组长（当时为生产队长）的罗臣伦对互换的土地进行丈量及见证，使用多年村集体对三方换地使用之事均未提出异议。原告将互换得来的土地用作原告家通行通道和菜园，被告罗成兵换得奎界承包田后作房前屋后菜地使用，第三人对换得的丁雷承包田管理耕种。1996年被告的姐夫王仕金家与原告家相邻建盖房屋比邻而居，原告家从王仕金家门前通过。2006年至2008年间，因政府建设新农村，进行村内通道硬化改造，给欲修路的各户补助一定的水泥进行修路，当时原告全家均外出务工，王仕金家在原来的老路基础上将该通道修缮改直，新修路的部分路段占用着王仕金家部分土地。王仕金户与原告曾因修路之事发生矛盾，经本院主持调解，双方达成共用新修水泥路，原告补给王仕金修共用水泥路费用人民币1000元的调解意见，并履行完毕。后王仕金认为修缮新路占用其家的土地，即将修路后未再使用的老路开挖用作自家菜地，并在上面挖了一口井，2012年王仕金家建盖厨房时占用了该部分土地。因原告认为王仕金家占用的土地是其与被告对换所得，应由其管理使用，现王仕金占用该地是被告罗成兵的原因造成的，故引起本案诉讼。本院认为：国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。被告罗成兵在国家政策允许的前提下，于1982年在属村集体的荒山、位于本村的奎汤（地名）荒地上开垦，将荒地改造成可耕种投产的农田管理使用，直至1995年与原告陆保光家进行土地互换。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。罗成兵开荒成田的耕地属端讽村集体，但直至今日村集体对奎汤地属被告罗成兵开荒后管理使用一事并未提出异议；且原告陆保光、被告罗成兵及第三人骆清玉互换土地时，曾叫时任村干部的罗臣伦对三人互换的土地进行丈量及见证，至今村集体亦未对三人的土地互换行为提出异议，视为村集体认可三户的土地互换流转行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法‘自愿交回的。”被告罗成兵位于奎汤的开荒土地符合该条法律第二项规定的条件。虽然村集体并未将该片土地填发在被告家的《承包土地经营权证》上，但村集体一直以来均认可被告对该片土地的实际管理使用权。被告罗成兵用奎汤地与同属本村集体的原告陆保光位于土锅寨村丁雷（地名）的承包土地使用权进行互换的土地流转行为合法；后被告将丁雷田用与第三人骆清玉的奎界田进行互换流转，亦在法律允许的范围内，该行为合法；故对被告及第三人的行为应予以保护。原告换得被告罗成兵开荒的奎汤田后即将该土地部分用作通行路，剩余土地用作自家菜地耕种，该地的使用性质已完全发生改变，已不能再恢复为基础农田重新利用，且该路是通行到原告陆保光家的唯一通道，现原告要求将土地重新换回已属不能。据此，原告要求被告及第三人停止侵权、返还土地的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国土地管理法法》第三十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十八条、第三十四条、第三十七条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告陆保光的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告陆保光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文青审 判 员  姜 林人民陪审员  杜金泽二〇一四年七月二十八日书 记 员  姜 睿