辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初433号
原告：赵桂琴，女。
委托代理人：白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府。
法定代表人：吕凡，系区长。
委托代理人：钟国伟，系政府工作人员。
委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳沈抚新城管理委员会甲。
法定代表人：周武，系主任。
委托代理人：吴超，系政府工作人员。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区高坎街道办事处号。
法定代表人：王庆峰，系主任。
委托代理人：吴超，系政府工作人员。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
被告：沈阳沈抚新城管委会土地房屋征收管理办公室。
负责人：董继福，系副主任。
委托代理人：吴超，系政府工作人员。
委托代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。
原告赵桂琴诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称“区政府”）、沈阳沈抚新城管理委员会（以下简称“管委会”）、沈阳市浑南区高坎街道办事处（以下简称“街道办”）、沈阳沈抚新城管委会土地房屋征收管理办公室（以下简称“房征办”）履行征收补偿职责一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告赵桂琴及委托代理人白晓光，被告区政府委托代理人钟国伟、张白冰，被告管委会、街道办、房征办委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年因沈吉线铁路辅线改造工程项目用地对原告进行征收，此次动迁的政策是货币补偿，动迁的标准是城市房屋拆迁安置补偿标准，只针对房屋和地上物补偿，没有考虑全部宅基地和户口的补偿因素。沈吉动迁户要求给宅基地盖房，政府和村里已经同意另批给宅基地盖房。沈吉线铁路辅线改造工程完工后，动迁的宅基地没有使用，之后，XX村委会党支部村民大会研究决定，沈吉动迁户原宅基地继续由原村民所有和使用。为了盖房，沈吉动迁户填写了《村民住宅建设申请书》，村委会同意并在申请书上盖章，但上级政府没有批准此申请书。2015年，被告对高坎街道XX村整体征收，补偿标准直接涉及户口和宅基地，被告以原告在2005年沈吉铁路项目征收中已经得到补偿为由，不再对原告进行补偿。事实上，原告的宅基地在2005年的征收中并未得到补偿。故请求法院判令被告履行法定职责，补偿原告人民币42万元，诉讼费由被告承担。在庭审中明确诉请为根据《沈阳沈抚新城房屋征收及地上物补偿方案》及《沈阳沈抚新城征收补偿相关细则》对宅基地进行补偿，并按照规定对符合分户标准的按照分户标准补偿。
原告向本院提交了以下证据：1.拆迁公告，证明2005年11月28日沈吉线公铁立交改建工程项目实施拆迁。2.宗地草图，证明原告的宅基地未获补偿。3.会议记录及告示，证明2005年沈吉铁路动迁后剩余宅基地使用情况。4.征收公告，证明浑南区政府是适格被告。5.《沈阳市沈抚新城房屋征收及地上物补偿方案》及细则，证明2015年征收的补偿标准。6.信访事项处理意见书，证明2005年是部分动迁，而2015年是整体动迁。7.关于高坎街道XX村部分院落征收补偿问题的情况说明，证明被告拒绝对原告进行补偿。8.赵桂琴居民户口，证明原告身份及住址。9.管委会关于宅基地使用权登记审核结果公示，证明2015年动迁补偿多少与宅基地有密切关系。10.XX社区委员会证明，证明原告的宅基地在2015年的动迁范围红线内。
被告区政府向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称，2015年的征收对象是房屋及地上物，而原告依据原产权证，在本次征收中主张的宅基地、房屋及地上物的补偿，在2005年的征收中已全部获得补偿并履行完毕，且2007年高坎街道给原告安置了住房，解决了原告2005年宅基地征收后的居住问题。
被告区政府向本院提交了以下证据：1.2015年征收公告、延期公告及《关于沈抚新城房屋征收及地上物补偿方案》，证明本次补偿针对房屋及地上物，与宅基地无关系。2.高坎镇七间房村整体搬迁实施方案，证明原告涉案宅基地所在地区于2005年依法进行征收，征收补偿标准参照七间房村搬迁实施方案。3.沈吉线铁路辅线改造工程拆迁明细表及征收前原告宅基地上房屋及地上物现场照片，证明2005年征收时原告宅基地上房屋及地上物经过原告、拆迁人、复核单位、行政执法局在内的四方共同勘察和核量，且原告签字对明细表予以认可。4.城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）、被拆迁房屋验收单（存根）、集体土地使用权证、农村宅基地登记表、高坎镇土地管理所关于赵桂琴房证的说明，证明原告在2005年的征收中与拆迁人签订了补偿协议，原告领取了补偿款，自行腾空宅基地、地上物，并交付了土地及房屋证件，原告无权就已经征收补偿完毕的同一处房屋及地上物主张重复补偿。5.回迁居民准住通知单，证明2007年高坎街道向原告交付了回迁房，解决了原告宅基地征收后的居住问题。6.2015年征收范围红线图，证明2015年征收的范围。
被告管委会、街道办、房征办未提交书面答辩及证据，在庭审中陈述同意区政府意见。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4、5、8、10和被告区政府提交的证据1、3-6可以实现其证明目的，本院予以采信。原告提供的其他证据和被告提供的证据2，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，2005年因沈吉线公铁立交（引道部分）改建工程需要，对工程范围内的建筑物及构筑物实施拆迁并补偿。2005年10月1日，沈阳棋盘山国际风景旅游开发区土地储备交易中心与原告赵桂琴签订拆迁补偿协议，对原告位于沈吉线改造工程范围内的宅基地上房屋、地上物等进行了补偿。2015年，被告区政府发布征收公告，对沈阳沈抚新城域内“双马地块”项目范围实施征收。被告认为原告不在本次征收范围内，故未对原告进行征收补偿。现原告诉至我院，要求被告对其履行宅基地及分户补偿职责。
另查，原告宅基地经沈阳市东陵区高坎镇XX村民委员会证实在“双马地块”征收范围内。
本院认为，依据《土地管理法》第四十六条第一款之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，2015年“双马地块”项目征收行为是由被告区政府作出，因此，区政府系本案适格被告。
关于原告主张的《沈阳沈抚新城征收补偿相关细则》整体内容可以证明补偿针对宅基地，进而要求被告对宅基地进行补偿的诉讼请求，因上述细则系《沈阳沈抚新城房屋征收及地上物补偿方案》的附件，其内容规定了《补偿方案》的具体实施方法，而该《补偿方案》规定的补偿对象是房屋及地上物，故原告主张据此进行宅基地补偿的请求无依据。且原告赵桂琴的房屋及地上物已在2005年获得补偿，故不能在2015年征收中对房屋及对地上物重复获得补偿。因此，原告依据《沈阳沈抚新城征收补偿相关细则》主张补偿宅基地的请求不成立，本院不予支持。
关于原告主张的依据《沈阳沈抚新城征收补偿相关细则》中“二、分户问题（一）”的规定，要求被告对分户进行补偿的诉讼请求，因2015年征收中规定的分户需以宅基地上存在住宅且住宅面积超过标准为前提，而原告于2005年获得房屋征收补偿后，已不再拥有原宅基地上的房屋，因此，原告的该项请求无事实依据，本院亦不予支持。
关于原告主张其在2005年征收中宅基地未获补偿的问题，依据《土地管理法》第八条“宅基地属于农民集体所有”及第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，本案中的宅基地属于三家子村集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，对集体土地征收时，土地补偿款应依法给付XX村村民委员会。如对土地补偿有异议，应由XX村主张权利，但原告个人不具有单独提起土地补偿诉讼的主体资格。因此，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
原告关于要求被告管委会、街道办及房征办对其进行征收补偿的请求。因被告管委会、街道办及房征办不是2015年“双马地块”项目的征收主体，不具有补偿职责，故管委会、街道办及房征办的被告主体资格不适格，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵桂琴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 董 楠
代理审判员 于 雪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘思宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。