wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2011号
上诉人（原审被告）张桂英，女，1956年11月16日生，汉族，退休员工。
被上诉人（原审原告）王峰，男，1973年3月29日生，汉族，无业。
原审被告余卫东，男，1951年8月22日生，汉族，工人。
上诉人张桂英因与被上诉人王峰、原审被告余卫东物权保护纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人张桂英、被上诉人王峰、原审被告余卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人王峰一审诉称，其购买余卫东所有的南京市玄武区某地18号102室房屋（以下简称某地102室），并于2014年3月27日取得该房屋所有权，于同年4月9日取得国有土地使用证，于同年6月3日完成了房屋交付事宜。2014年6月9日，余卫东、张桂英通过撬锁方式强行占有某地102室房屋至今。王峰遂诉至法院请求判令：余卫东、张桂英立即腾退非法侵占的某地102室房屋，并自2014年6月9日起按2100元／月赔偿损失。
上诉人张桂英一审辩称，某地102室系张桂英所有，余卫东无权出售该房屋。张桂英承认系其将涉案房屋的门锁撬开后搬入屋内。请求驳回王峰的诉讼请求。
原审被告余卫东一审辩称，其与张桂英系夫妻关系。某地102室现在系张桂英居住，余卫东平时不居住在该房屋，只是约每周到该房屋一次，该房屋内有空调、冰箱、洗衣机、沙发、床等家庭生活用品。因张桂英不同意返还房屋，余卫东无法予以返还。
原审法院经审理查明：余卫东、张桂英系夫妻关系。2011年11月7日，余卫东、张桂英约定某地102室房屋归余卫东一人所有，并申请办理了房屋所有权登记。后余卫东将某地102室房屋售予王峰，王峰分别于2014年3月、4月取得该房屋所有权证、国有土地使用证，并于同年6月3日与余卫东办理完毕房屋交付事宜。2014年6月9日，张桂英通过撬锁方式强行进入某地102室房屋，并占有使用该房屋至今，余卫东亦经常到该房屋，该房屋内有余卫东、张桂英的家庭生活用品。
原审法院另查明，某地102室房屋建筑面积59.99平方米。某地102室房屋被侵占后，王峰租赁了南京市玄武区大树根44号211室房屋以解决居住问题，该房屋建筑面积51平方米，房屋租金为2100元／月。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。余卫东、张桂英约定某地102室归余卫东所有，余卫东有权出售该房屋。现王峰购买取得某地102室所有权，余卫东、张桂英无权占有使用该房屋，王峰要求余卫东、张桂英腾退诉争房屋，予以支持。余卫东、张桂英非法占有使用某地102室房屋，王峰因此租赁他人房屋解决自身居住问题，余卫东、张桂英的行为给王峰造成损害，王峰要求余卫东、张桂英自2014年6月9日起按2100元／月赔偿损失，具有事实依据，符合法律规定，亦予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：余卫东、张桂英于本判决生效之日起十日内将南京市玄武区某地18号102室房屋返还给王峰，并自2014年6月9日起按2100元／月的标准赔偿王峰的损失至其返还房屋之日止。
本案案件受理费80元，由余卫东、张桂英负担。
上诉人张桂英上诉称，某地102室房屋系夫妻共同财产，余卫东在本人毫不知情的情况下，非法将房屋卖给王峰，本人没有同意签名。一审过程中王峰提交的“张桂英放弃财产书”系伪造的证据，要求进行司法鉴定。综上，请求撤销一审判决，并由王峰承担诉讼费用。
被上诉人王峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告余卫东称，同意上诉人张桂英的上诉请求、事实和理由，希望双方通过调解解决纠纷。如果无法调解，则支持上诉人张桂英的上诉请求。
对于一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，余卫东、张桂英于1980年结婚，2009年二人协议离婚，2010年复婚至今。
2011年11月7日，余卫东、张桂英签署了一份《约定》，载明坐落于玄武区某地18好102室房产，于2011年由张桂英1人申领了房屋产权证。因张桂英与余卫东系夫妻关系，现经协商决定：该处房产归余卫东一人所有。特申请房屋所有权登记，均无异议。下有张桂英与余卫东的签名。一审开庭时，张桂英到庭参加诉讼，表示对该《约定》的“真实性不持异议，名字确实是我签的”。但在二审庭审中，上诉人张桂英否认，称“不是我签的，我从来没有写过。”一审开庭笔录共有五处“张桂英”的签名，在二审庭审中，上诉人张桂英否认，称“不是我本人签的。”
本案的争议焦点在于，原审被告余卫东是否有权出卖涉案房屋。
本院认为，具有民事行为能力的人，应当对自己所为的民事行为负责。在民事诉讼中，应当遵循诚实信用原则。
根据余卫东、张桂英签署的《约定》，涉案房屋产权归余卫东一人所有，并向行政管理机关申请了房屋所有权登记。上述行为表明张桂英放弃了涉案房屋产权，余卫东系涉案房屋的唯一产权人，故有权自行决定出卖该房屋。上诉人张桂英在一审开庭时承认《约定》的真实性，但在二审时又推翻其陈述，却未能提供证据证明或说明充分的理由，故本院不予支持。
上诉人张桂英所称的“张桂英放弃财产书”，并未出现在一审案卷及庭审笔录中，故上诉人张桂英认为该“证据”系伪造的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙雪松
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02654号
原告张勇峰。
委托代理人孙志、陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人蔡桂全，该公司董事长。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告张勇峰与被告被告淮安金地广场商业管理有限公司（以下简称金地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇峰及其委托代理人孙志，被告金地公司的委托代理人王立法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇峰诉称，2013年1月9日，原告与被告签订商铺委托租赁及经营管理合同，约定将原告购买的淮安区翔宇南道588号2幢2145房屋，委托被告租赁及管理。合同约定金地商业广场交付之日起前3年，被告以总商铺价款为标准每年按8%比例给付原告固定租金回报，该款项三年总计为24%。但原告交付房款时已经交付了全部购房款，并未扣除24%比例的租金。现请求法院判决被告给付原告租金82784.64元，诉讼费由被告承担。
被告金地公司辩称，原告所说不是事实，原、被告签订商铺买卖合同时，合同约定的房屋价款租金已经扣除。原告的配偶也是商铺产权共有人廖冬丽在房屋价款结算书中确认了合同中成交价（其中已经扣除了24%比例的租金），原告对此是明知的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张勇峰与廖冬丽系夫妻。2012年12月29日，廖冬丽与金地置业有限公司（以下简称金地置业公司）签订金地商业广场签订金地商业广场优先选房申请书一份，主要内容为：“约定了意向单位为：金地商业广场2幢2层2145号房屋，该房屋预测建筑面积为30.98平方米，原单价（元）15100原总价（元）467798返租客户租金回报（元）112272老代新优惠（元）3555+3555=7110合同单价（元）11246.48元合同总价348416申请人廖冬丽签字”。另签订认购书一份，约定了合同单价11246.48元/平方米和总价款348416.00元等内容。
2013年1月9日，原告张勇峰和廖冬丽与金地置业公司签订商品房买卖合同一份，主要内容为：原告购买金地置业公司开发的位于淮安区翔宇南道588号第2幢2145号房，合同约定面积为30.98平方米，总金额为344936元。同日，金地商业广场特殊优惠审批单注明优惠幅度（成交总价）：1%（3480）。
2013年1月9日，原告张勇峰和廖冬丽与被告金地公司签订商铺委托租赁及经营管理合同书一份（三年），主要内容为：“原告张勇峰和廖冬丽将淮安区翔宇南道588号2幢2层2145号商铺在合同有效期内，将涉及该商铺租赁及经营管理的一切事项，均委托给金地广场安排处理，金地广场公司有权以自己的名义从事商铺租赁及经营管理的一切活动。…金地商业广场交付之日起前3年，金地广场公司以商铺总价款（此处仅限房款，不包括与房款相关的其他款项）为标准每年按8%比例给予原告张勇峰和廖冬丽固定租金回报。该款三年总计为24%已在原告张勇峰和廖冬丽交付总房款时一次性抵扣…”。
购房款，2013年1月9日前，原告交付定金1万元。2013年1月9日，原告通过银行转账164936元和17万元。2015年8月28日，金地置业公司开具发票一张费给原告张勇峰和廖冬丽，注明收到购房款344936元。
本案中，廖冬丽出具说明一份，本案中的诉讼权利和义务由原告张勇峰行使。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、商铺委托租赁及经营管理合同书一份、银行转账凭证两份和发票一份，被告金地置业公司提供的金地商业广场认购书、优先选房申请书和金地广场特殊优惠审批单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告主张被告金地公司未按照委托租赁及经营管理合同第五条的约定将商铺总价款的24%比例返还租金。从合同第五条第一款约定的内容字面意义（该款三年总计为24%已在原告张勇峰和廖冬丽交付总房款时一次性抵扣）看，租金在交房时已在交付总房款时一次性抵扣。从被告金地公司提供的优先选房申请书中可以清楚的看出，其中明确注明返还客户租金回报112272元。房屋总价款为467798元，经过优惠及返还租金后价款为合同价款348416元，故原告在签订房屋买卖合同时合同约定的价款已经扣除了返还的租金，故原告的诉求无事实及法律依据。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六之规定，判决如下：
驳回原告张勇峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元，减半收取，由原告张勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二O一五年四月十三日一五年十二月十四日
书记员 杜 鹃
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4072号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：何旭，男，汉族，1991年8月8日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：关向阳，男，汉族，1968年8月5日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：关红军，男，汉族，1956年8月25日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：陈磊，男，汉族，1989年9月28日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告何旭、关红军、陈磊、关向阳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告何旭、关红军、陈磊、关向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告何旭、陈磊、关向阳、关红军解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告何旭立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月22日起至履行完毕时止）；3、被告关红军、陈磊、关向阳对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月22日被告何旭向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为何旭发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告关红军、陈磊、关向阳为何旭自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告何旭未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年4月22日被告何旭向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人陈磊、关向阳、关红军。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年4月21日至2017年4月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年4月21日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年4月22日被告何旭在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告何旭、陈磊、关向阳、关红军未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告何旭、陈磊、关向阳、关红军未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告何旭、关红军、陈磊、关向阳签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年4月21日至2017年4月20日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人何旭，担保人关红军、陈磊、关向阳。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月22日被告何旭给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告何旭在原告处借款本金40000元，贷利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款时间为2015年4月21日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告何旭偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告关红军、陈磊、关向阳在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求关红军、陈磊、关向阳对被告何旭借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告何旭偿还贷款本息，被告关红军、陈磊、关向阳承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告何旭、陈磊、关向阳、关红军解除农户贷款借款合同。
二、被告何旭于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年4月22日起至履行完毕时止）。
三、被告关红军、陈磊、关向阳对被告何旭上述借款负连带保证责任。
案件受理费800元，公告费560元，由被告何旭负担。原告已预交，被告何旭于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保199号
申请人张某。
法定代理人常静。
被申请人苏强一。
申请人张某因与被申请人苏强一机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月4向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年五月五日
书记员 高倩倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1096号
罪犯刘小红，男，1977年9月5日出生，土家族，小学文化，农民，原住贵州省江口县。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）铜中刑终字第51号刑事裁定，认定被告人刘小红犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元（已缴纳3000元），继续追缴被盗物品。系累犯。于2013年5月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年3月30日起至2024年3月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，2016年8月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年8月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小红在2013年8月至2014年9月、2014年10月至2015年9月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小红减去有期徒刑10个月（刑期自2012年3月30日起至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年九月二十二日
书记员 龚令元
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第119号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人洪某某，男，1986年10月3日出生于汕尾市城区，汉族，中专文化，无业，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2014年12月中旬，被告人洪某某在其位于汕尾市区的单车房内，先后容留谢某某、唐某某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）各1次；2015年1月8日，被告人洪某某在上述地点，又容留谢某某、唐某某吸食毒品甲基苯丙胺时，被民警抓获，现场从其身上缴获疑似毒品1小袋、吸毒工具塑料瓶2个及锡纸。疑似毒品经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重计0.95克。公诉机关据此认为，被告人洪某某无视国法，非法容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人洪某某在开庭审理时没有异议，并有证人谢某某、唐某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场及扣押物品照片》，《吸毒人员动态管控详细信息》，广东省汕尾市公安局司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2015）016号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）00049号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人洪某某无视国法，容留吸毒人员谢某某、唐某某在其住处多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人洪某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年1月7日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一五年四月十七日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第278号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李一×，男，1985年5月2日出生于山东省夏津县，汉族，中专文化。2014年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第235号起诉书指控被告人李一×犯故意伤害罪，于2014年5月28日以简易程序向本院提起公诉，本院于2014年5月28日立案，2014年6月13日决定将�案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人李一×及其辩护人崔志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年1月24日21时许，被告人李一×因琐事与被害人董××发生口角后，在滨海新区和平路中国工商银行门前，李一×持剪刀状锐器将董××捅伤后逃离现场。经鉴定：董××肠破裂的损伤为轻伤一级；创伤性休克的损伤为轻伤二级；头部的损伤为轻微伤；面部软组织的损伤为轻微伤；颈部软组织的损伤为轻微伤；肋骨骨折的损伤为轻微伤；肢体的损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
被告人李一×对指控的事实供认不讳。辩护人提出，被害人在此次故意伤害案件中存在相应的过错。被告人李一×是在被害人一再的挑衅下才与对方发生了肢体上的冲突，打伤了被害人；被告人李一×在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被告人李一×系初犯，能够如实供述犯罪行为，请求法庭在量刑时依法减轻处罚。
辩护人向法庭出示如下证据：和解协议，收条，谅解书，证实被告人李一×的亲属已赔偿被害人董××各项经济损失共计人民币130000元，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2014年1月24日21时许，被告人李一×与被害人董××素不相识，因与案外人刘某某的关系问题发生口角，在滨海新区和平路中国工商银行门前，李一×持剪刀状锐器将董××捅伤后逃离现场。经天津市第五中心医院诊断，董××的伤情为右侧颌下皮裂伤长约7CM，左肩部外伤三处伤口分别为1CM，深至肌肉；右上臂外伤三处，伤口分别为2CM，深至肌肉；腹部外伤，腹壁裂伤，开放性腹壁裂伤，创伤性休克，肠破裂，左胸壁软组织裂伤，左肋4骨折，头皮裂伤。经鉴定：董××肠破裂的损伤为轻伤一级；创伤性休克的损伤为轻伤二级；头部的损伤为轻微伤；面部软组织的损伤为轻微伤；颈部软组织的损伤为轻微伤；肋骨骨折的损伤为轻微伤；肢体的损伤为轻微伤。
在本案审理过程中，被告人李一×的亲属赔偿了被害人董××经济损失人民币130000元，被害人董××表示对被告人李一×的犯罪行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被告人李一×供述，被害人董××陈述，证人刘一×、李二×、张××、刘二×证言，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，视频资料，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李一×故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；被告人李一×到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，对被告人李一×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
二、被告人李一×的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人李一×在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人董××；（禁止令期限从判决生�之日起计算。）
四、对被告人李一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯树娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00058号
原告陈志先。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
两被告共同委托代理人韩世明，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
两被告共同委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
原告陈志先（以下简称“原告”）诉被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“武汉市房屋管理局”）、武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称“江汉区房屋管理局”）确认档案效力，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日受理后，于同日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈志先、两被告的共同委托代理人韩世明、李红良到庭参加诉讼。
原告诉称：陈家兄弟在解放前合办了“汉口私立建华中学”，为今后的发展，陈家兄弟将自己名下的房产过户到建华中学名下，在1953年建华中学停办，1956年为响应私房社会主义改造的号召，陈家兄弟将建华中学名下的私房申请为托管房，托管帐258号。现此处的托房因修地铁而要征收拆除，为此征收部门要房管局出具证明，证明此处的房子是托管房，以便按规定对拆除的托管房进行补偿，但江汉区房管局和武汉市房管局均称：此处的房屋不是托管房，是经租房�产权属国家所有，还称房产是教育局交给房管局将托管改成经租房。房管局将武汉市房地产公司的房屋确权卡片托管帐258号上建华中学托管房的原业主是建华中学说成是教育局，武汉市房地产公司房屋的确权卡片上对托管帐258号上原三民路98号-120号中山大道704-712号地段的房子产权决定栏写的是托管房，原业主是建华中学，两被告没有废除托管帐258号的行政文书，没有托管房原业主建华中学申请将托管房变成经租房的申请文书，也没有经租房原业主按月获取定租的收据。被告所称教育局将此处的房子交给房地局接管发租，变托管房为经租房一事的说法纯属虚构的事实。根据1993年4月17日最高人民法院关于当事人对房地部门关于产权争议的确权决定不服而提起诉讼的，人民法院应作为行政案件受理的规定，原告诉请法院：请求法院责令房管局出一证明，证明武汉市房地�公司托管帐258号上原三民路98号-120号，中山大道704-712号地段的房屋，其产权决定栏写的是托管房屋，原业主是建华中学，此档案仍然有效，现此处房屋因修地铁而征收，故请征收部门按武汉市国有土地上房屋征收的补偿实施办法第三十五条予以征收补偿。
两被告共同书面答辩称：一、原告请求事项不属于行政审判权限范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件、错列被告，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三十九条第一款规定，原告诉请中“请求法院责令房管局出一证明，证明…此档案仍然有效…，请征收部门按武汉市国有土地上房屋征收的补偿实施办法第三十五条予以征收补偿”，该诉请事项不属于被告的法定职责内容，江汉区解私办和被告分别于2014年5月22日、2015年2月9日对原告请求事项予以回复，被告没有为原告出具该证明的法定义务。被告不是土地上的房屋征收部门，无权对讼争房屋进行征收，原告错列被告，且原告诉请内容存在两个不同的法律关系。故应依法驳回起诉。二、原告的请求事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条的规定，原告诉请被告出具讼争房屋档案证明，该房屋涉及接管经租，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，被答辩人的起诉不符合法定的起诉条件，应依法裁定驳回起诉。
本院认为：公民、法人或者�他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请两被告出具证明武汉市房地产公司托管帐258号上原三民路98号-120号，中山大道704-712号地段的房屋相应档案仍然有效之诉属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。原告的诉讼请求中“请征收部门按武汉市国有土地上房屋征收的补偿实施办法第三十五条予以征收补偿”，该请求内容不属两�告的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志先的起诉。
本案邮寄费人民币20元，由原告陈志先负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 周汉云
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹 馨
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初74号
原告青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人周云杰，系该公司董事长。
委托代理人薛洪增，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告秦皇岛润滨房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区洋河以西滨海国际公寓二期2号楼202号。
法定代表人刘军，系该公司董事长。
委托代理人张军，河北昊海律师事务所律师。
原告青岛海尔家居集成股份有限公司诉被告秦皇岛润滨房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员李慕红适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告青岛海尔家居集成股份有限公司委托代理人李建、被告秦皇岛润滨房地产开发有限公司委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2014年，原告通过招投标方式中标与被告签订了北戴河国际旅游度假公寓（A区）一期样板间（独栋300）精装修分包工程协议书。协议约定，合同价款为1351060.79元，工期为26天，计划开工日为2014年6月10日。付款办法为：……结算书第三方审计完成及签订后，支付至累计完成工程估值的95%。合同签订后，原告于2014年6月10日开始施工，于2014年7月5日向被告及其委托的监理单位提交竣工验收报告，验收结论为合格。被告及监理单位在《工程竣工验收报告》上盖章。2014年8月31日，原告向被告移交了该项工程，被告接收。2014年12月18日，原告向被告递交了该项工程的《承包商结算书》。该项工程被告已付款648402元，累计到工程款的85%。现该项目总体工程已委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司和华建会计师事务所有限公司进行审计，尚未完成。
原告诉请被告支付工程款783508元，同时支付2014年9月1日至2015年10月31日的欠款利息损失43334.43元，并支付直至给付完毕之日的欠款利息，由被告承担诉讼费用。因被告又付款，累计到工程款的85%。庭审中，原告变更诉求，将工程款783508元变更为135106.07元，要求被告付至95%。
被告对原告诉请的工程款数额未提出异议，但主张依据合同，审计尚未完成，未达到付款至95%的条件。
本院认为，原被告签订的分包工程协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效。双方应按照约定全面履行合同。合同中关于付款办法明确约定：……结算书第三方审计完成及签订后，支付至累计完成工程估值的95%。被告主张审计尚未完成，未达到付款至95%的条件，符合合同约定，原告主张被告即将工程款付至95%的主张，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告青岛海尔家居集成股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1501元（原告已预交6034元），由原告青岛海尔家居集成股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一六年三月二十九日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行。
住所地：鹤峰县容美镇车站路**号。
统一社会信用代码：9142286764683838。
法定代表人：李伟，该行行长。
委托代理人（特别授权）：涂洪林，该行资产保全员。
委托代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
被告：刘军成，男，生于1965年2月4日，土家族，鹤峰县容美镇居民，住鹤峰县。
被告：田华英，女，生于1964年4月3日，土家族，鹤峰县容美镇七泉小学职员，住鹤峰县，系刘军成之妻。
被告：候言明，男，生于1954年5月24日，土家族，鹤峰县容美镇七泉小学退休教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行诉被告刘军成、田华英、候言明小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂洪林、张厚军到庭参加了诉讼，被告刘军成、田华英、候言明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，根据原告与鹤峰县劳动就业管理局的合同约定，原告与鹤峰县劳动就业管理局推荐的借款人刘军成、田华英签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，给刘军成、田华英贷款40000.00元，借款时间从2013年10月29日至2015年10月29日，年利率9.15％，同日，被告候言明与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，对刘军成、田华英借款项下的借款本息、罚息、违约金以及相关费用提供连带责任保证。原告根据合同的约定，于2013年10月29日给刘军成、田华英给付了借款，但合同到期后刘军成、田华英仅归还了部分借款本金、利息，经原告多次催收仍没有归还完毕。2016年2月4日，鹤峰县劳动就业管理局按照与原告间的合同约定，以质押于原告处的担保基金代被告刘军成、田华英偿还了32834.19元，但应由被告归还的剩余款项经原告多次催收仍不归还，刘军成、田华英的行为已构成违约，除应偿还本金、利息和计算到2017年2月28日的罚息外，还应按照合同的约定支付从2017年3月1日起到实际清偿之日止的利息和罚息。依照担保法第十八条、最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第二十条的规定及与三被告的合同约定，候言明作为连带责任保证人应对刘军成、田华英未归还的贷款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回这项贷款，依法提起诉讼，请求判决被告刘军成、田华英偿还借款本金7114.95元，支付算到2017年2月28日的罚息2116.49元、从2017年3月1日起到全部还清借款本金之日止的利息和罚息，并由候言明对刘军成、田华英的借款本息、罚息承担连带全部清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
审理查明，2013年9月16日，原告与刘军成、田华英签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定原告给刘军成、田华英贷款40000.00元，期限从2013年10月29日至2015年10月29日，年利率为9.15％，按季付息、到期一次性还本，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。同日，被告候言明与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定对刘军成、田华英的借款本息、罚息、违约金以及相关费用由候言明承担连带保证责任。原告根据合同的约定于2013年10月29日给刘军成、田华英给付了借款40000.00元，之后，借款人归还了借款本金50.84元、0.02元，2016年2月4日，鹤峰县劳动就业管理局按照与原告的合同约定，以质押于原告处的担保基金代被告刘军成、田华英偿还了借款本金32834.19元，下欠借款本金7114.95元，经原告多次催收未果。按合同的约定，计算到2017年2月28日止的罚息为2116.49元。
以上事实，有借款合同、担保合同、原告的计算清单等证据证实。
本院认为，借款人应当如数、按期偿还借款，并按照约定支付利息，超期未还的，应按约定支付逾期利息和罚息。连带责任保证人应对债务人的全部债务承担连带清偿责任。被告经传票传唤无正当理由不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军成、田华英给原告偿还借款本金7114.95元，支付逾期之后计算到2017年2月28日止的罚息2116.49元，并从2017年3月1日起计付利息和罚息到借款本金归还完毕之日止；
二、被告候言明对刘军成、田华英的上述债务内容承担全部清偿的连带责任。
上述内容限本判决生效后10日履行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费50.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一七年六月十二日
书记员 郑志青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条【保证的方式】保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2828民初281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行。住所地：鹤峰县容美镇车站路**号。统一社会信用代码：9142286764683838。法定代表人：李伟，该行行长。委托代理人（特别授权）：涂洪林，该行资产保全员。委托代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被告：刘军成，男，生于1965年2月4日，土家族，鹤峰县容美镇居民，住鹤峰县。被告：田华英，女，生于1964年4月3日，土家族，鹤峰县容美镇七泉小学职员，住鹤峰县，系刘军成之妻。被告：候言明，男，生于1954年5月24日，土家族，鹤峰县容美镇七泉小学退休教师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤峰县支行诉被告刘军成、田华英、候言明小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂洪林、张厚军到庭参加了诉讼，被告刘军成、田华英、候言明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月16日，根据原告与鹤峰县劳动就业管理局的合同约定，原告与鹤峰县劳动就业管理局推荐的借款人刘军成、田华英签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，给刘军成、田华英贷款40000.00元，借款时间从2013年10月29日至2015年10月29日，年利率9.15％，同日，被告候言明与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，对刘军成、田华英借款项下的借款本息、罚息、违约金以及相关费用提供连带责任保证。原告根据合同的约定，于2013年10月29日给刘军成、田华英给付了借款，但合同到期后刘军成、田华英仅归还了部分借款本金、利息，经原告多次催收仍没有归还完毕。2016年2月4日，鹤峰县劳动就业管理局按照与原告间的合同约定，以质押于原告处的担保基金代被告刘军成、田华英偿还了32834.19元，但应由被告归还的剩余款项经原告多次催收仍不归还，刘军成、田华英的行为已构成违约，除应偿还本金、利息和计算到2017年2月28日的罚息外，还应按照合同的约定支付从2017年3月1日起到实际清偿之日止的利息和罚息。依照担保法第十八条、最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第二十条的规定及与三被告的合同约定，候言明作为连带责任保证人应对刘军成、田华英未归还的贷款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回这项贷款，依法提起诉讼，请求判决被告刘军成、田华英偿还借款本金7114.95元，支付算到2017年2月28日的罚息2116.49元、从2017年3月1日起到全部还清借款本金之日止的利息和罚息，并由候言明对刘军成、田华英的借款本息、罚息承担连带全部清偿责任，诉讼费用由被告承担。三被告未答辩。审理查明，2013年9月16日，原告与刘军成、田华英签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定原告给刘军成、田华英贷款40000.00元，期限从2013年10月29日至2015年10月29日，年利率为9.15％，按季付息、到期一次性还本，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。同日，被告候言明与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定对刘军成、田华英的借款本息、罚息、违约金以及相关费用由候言明承担连带保证责任。原告根据合同的约定于2013年10月29日给刘军成、田华英给付了借款40000.00元，之后，借款人归还了借款本金50.84元、0.02元，2016年2月4日，鹤峰县劳动就业管理局按照与原告的合同约定，以质押于原告处的担保基金代被告刘军成、田华英偿还了借款本金32834.19元，下欠借款本金7114.95元，经原告多次催收未果。按合同的约定，计算到2017年2月28日止的罚息为2116.49元。以上事实，有借款合同、担保合同、原告的计算清单等证据证实。本院认为，借款人应当如数、按期偿还借款，并按照约定支付利息，超期未还的，应按约定支付逾期利息和罚息。连带责任保证人应对债务人的全部债务承担连带清偿责任。被告经传票传唤无正当理由不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军成、田华英给原告偿还借款本金7114.95元，支付逾期之后计算到2017年2月28日止的罚息2116.49元，并从2017年3月1日起计付利息和罚息到借款本金归还完毕之日止；二、被告候言明对刘军成、田华英的上述债务内容承担全部清偿的连带责任。上述内容限本判决生效后10日履行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费50.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴安祥二〇一七年六月十二日书记员  郑志青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条【保证的方式】保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执345号
申请执行人：杨凌某某餐饮文化有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104037304000000。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事。
被执行人：王某某，女，汉族，住西安市碑林区某某路。
被执行人：赵某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
本院在执行申请执行人杨凌某某餐饮文化有限公司申请执行被执行人王某某、赵某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人杨凌某某餐饮文化有限公司房屋占有使用费32853元，承担案件受理费637元、执行费392元。本院在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无立即可供执行的财产为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵奔奔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7547号之一
申请执行人赵凌云与被执行人朱连海、周玉霞、陶才春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0109民初2227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵凌云于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿20万元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人朱连海名下有杭州杜发贸易有限公司的股权，陶才春名下有浙江畅华物流有限公司的股权，但两公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人周玉霞采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7547号之一申请执行人赵凌云与被执行人朱连海、周玉霞、陶才春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0109民初2227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵凌云于2017年8月24日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿20万元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人朱连海名下有杭州杜发贸易有限公司的股权，陶才春名下有浙江畅华物流有限公司的股权，但两公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人周玉霞采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十四日书记员  谢雨彤
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00031号
原告刘序发。
原告刘善英。
二原告的委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉上诉代收执行款物、法律文书等。
被告覃扶亮。
被告刘序艮。
二被告的委托代理人刘建平，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：代为上诉、反诉，进行和解，代收法律文书。
原告刘序发、刘善英与被告覃扶亮、刘序艮健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘序发、刘善英的委托代理人王超、被告覃扶亮、刘序艮的委托代理人刘建平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员侯才俊担任审判长，与审判员许万杰、人民陪审员肖全成组成合议庭，于2013年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告刘序发、刘善英的委托代理人王超、被告覃扶亮、刘序艮及其委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘序发、刘善英诉称，2012年1月1日，二被告雇请十几个社会闲杂人员及自己几个子女将其二人打伤，砸坏原告家厨房的北山墙。请求判令二被告赔偿医疗费2198元、住院期间伙食补助费360元、误工费1836.96元、护理费1800元、交通费200元，共计6208元并修复原告厨房的北山墙。
被告覃扶亮、刘序艮辩称，其夫妻二人没有打二原告亦未砸坏原告的厨房，请求判令驳回二原告的诉讼请求。
以下是原、被告的举证、质证及本院认证情况：
原告刘序发、刘善英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局于2012年3月20日作出襄州公（东）行决字（2012）第10号公安行政处罚决定书（该决定书加盖襄阳市公安局襄州区分局东津派出所的公章），据以证明被告刘序发打伤二原告。经庭审质证，二被告有异议，认为该决定书未向其送达，且与事实不符。经本院核实，公安机关已将该处罚决定书送达被告覃扶亮，但被告覃扶亮在公安机关送达文书注明：自己没有打二原告，后公安机关亦未实际执行处罚决定。本院结合在公安机关调取的对当事人及现场目击者的笔录，对二原告欲证明的事实，不予采信。
证据二、公安机关询问原告刘序发、刘善英、在场人刘秀丽、刘敬宽、王寨村支部书记刘洪锐、司机刘万江、被告刘序艮、覃扶亮的笔录，据以证明二被告打伤二原告过程。经庭审质证，二被告对二原告的笔录有异议，认为这二份笔录系原告陈述，且二原告陈述中亦反映二被告没有打二原告；二被告对其他笔录无异议。本院对二被告无异议的证据予以采信。
证据三、照片四张（复印件），据以证明原告刘序发受伤情况。经庭审质证，二被告有异议，认为系复印件。针对被告的质证意见，二原告称，照片原件在公安机关。本院认为，该复印件加盖有公安加盖骑缝章，且二被告未对照片实际内容表示异议，故本院对该证据予以采信。
证据四、襄阳市襄州区东津镇卫生院诊断证明一份及住院费发票二份（复印件加盖有该医院公章）。经庭审质证，二被告有异议，认为与其无关。本院认为，该证据无住院病历、出院小结等相印证，不能反映二原告住院治疗的具体情况及是否与本案有关联性。故本院不予采信。
证据五、原告刘序发的土地使用证（1987年3月8日颁发）及襄阳市襄州区东津镇人民调解委员会于2011年12月15日作出的《关于王寨村7组村民刘序发与刘序艮宅基地纠纷的处理意见》各一份（均为复印件），据以证明二原告的厨房没有占用二被告的宅基地。经庭审质证，二被告认为上述二证据为复印件并拒绝质证。本院认为上述证据系复印件不能证明其内容真实，故本院不予采信。
被告覃扶亮、刘序艮在法定期限内未向本院提交证据，支持其抗辩理由。
经审理查明：二被告原系襄阳市襄州区东津镇王寨村7组村民，后来参加工作，举家迁往襄阳市市区居住。二被告在东津镇王寨村7组的旧房屋与二原告家房屋相邻。2011年11月上旬，二原告改建厨房，二被告认为原告家的厨房侵占了自己家的宅基地，原、被告遂发生争议。经襄阳市襄州区东津镇、王寨村等解决未果。2012年1月1日，二原告在家中被不明身份的多名外来青年打伤。同日二被告从原告家院墙外将二原告家厨房的北山墙砸坏。此后，二原告向公安机关报案，经公安机关调查，未查明行凶人员姓名。二被告亦否认自己伤害过二原告。为此，引起诉讼。
另查明，本案审理过程中，二原告已自行将受损的山墙修复。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二原告以自己被二被告及二被告雇请的十余个青年打伤为由，要求二被告承担赔偿责任。但二原告提交的证据不能证明打伤二原告的青年是二被告雇请，且原告刘序发在公安机关询问其受伤经过时，明确说明二被告没有打二原告。故二原告要求二被告赔偿自己因健康权损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。二原告要求二被告恢复自己家被砸坏的厨房北山墙原状，因二原告在诉讼中已自行修复了受损房屋，故本院对二原告要求二被告恢复其厨房北山墙原状的诉讼请求亦不予支持，原告可另行主张要求二被告承担相应的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘序发、刘善英的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘序发、刘善英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 侯才俊
审 判 员 许万杰
人民陪审员 肖全成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 波
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第44号
上诉人（一审被告）：山东京博新能源控股发展有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区。
法定代表人：史庆苓，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：贾学军。
上诉人山东京博新能源控股发展有限公司因与被上诉人贾学军管辖权异议纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第509号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉加油站已经法院裁定归栾贻亮所有，我与被上诉人贾学军现不存在租赁关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省博兴县人民法院审理。
本院经审查认为，2015年4月15日被上诉人贾学军依据与上诉人签订的《加油站资产租赁合同变更协议》向一审法院起诉，要求上诉人返还证书、支付租金及利息等。本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，本案租赁物使用地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘恒举
审判员 张唯伟
二〇一五年七月八日
书记员 刘 宏
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执974号
申请执行人：陈某，女，汉族。
被执行人：李某，男，汉族。
被执行人：刘某，女，汉族。
申请人陈某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1813号民事判决书申请执行李某、刘某民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月8日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1813号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：陈冠仰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1371号
申请执行人王道仓，男，1973年11月6日生。
被执行人南京永方天成投资担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号1606室。
申请执行人王道仓与被执行人南京永方天成投资担保有限公司保证合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月23日作出的（2013）秦商初字第1525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人地址不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 孟凡骏
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更756号
罪犯张友芳，男，1975年2月28日生，汉族，初中文化，原户籍所在地：湖北省武汉市东西湖区。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2014年3月17日作出（2014）鄂汉川刑初字第00052号刑事判决，认定被告人张友芳犯开设赌场罪、妨害公务罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人张友芳不服，提出上诉，本院于2014年5月12日作出（2014）鄂孝感中刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月20日送监狱服刑改造。刑期自2013年3月13日起至2017年9月12日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯张友芳向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑十二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友芳在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度记功、2015年4季度表扬、2015年度监狱级改造积极分子、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯张友芳服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友芳减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
张友芳：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2248号
原告张磊，男，1962年7月8日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
委托代理人李春华，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环****号。
法定代表人吴言木，总经理。
委托代理人吴学魁，男，1985年10月13日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托代理人王兴林，男，1970年5月18日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市奎文区。
原告张磊与被告潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊委托代理人李春华、褚燕海、被告潍坊宝达精密机械有限公司委托代理人吴学魁、王兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款10000元，2014年1月3日原、被告就还款事宜签订还款协议，双方约定被告分期向原告还款8000元。借款到期后，经多次催要，被告拒绝偿还。现起诉，要求被告偿还原告借款本金8000元并承担按年利率6%承担逾期利息。
被告潍坊宝达精密机械有限公司辩称，原告所诉借款属实，但是我们已经进行了部分偿还，起诉的金额不对。双方在还款协议中并未约定利息，原告在本次诉讼中主张利息不予认可。
经审理查明，被告曾向原告借款10000元，2014年1月3日双方就上述借款达成还款协议书，约定被告偿还原告借款8000元，分三次偿还，2014年1月28日前归还原告1000元、2014年6月30日前归还原告3000元、2014年12月31日前归还原告4000元，共计8000元；其余款项原告不再要求被告偿还；并约定上述款项不计收利息。2015年9月24日，被告向原告偿还本金1500元，余款至今未还。
2016年10月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方就借款达成的还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告主张被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持，但被告已偿还的1500元，应予以扣除。本案双方虽然在还款协议中约定不计收利息，但该项约定仅适用于双方约定的借款期限内，对于逾期利息，原告仍有权按照法律规定主张。因此，原告主张按年利率6%计算借款期限外的逾期利息合法有据，本院予以支持。经计算，截至2015年9月23日，被告尚欠利息490.36元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还原告张磊借款6500元，并承担相应借款利息（2015年9月23日之前的利息额为490.36元，自2015年9月24日起至实际付清之日止以6500元为基数按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊宝达精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十一月十九日
代书记员 谭春蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02614号
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市；
组织机构代码：75925752-2；
法定代表人徐凤，该公司总经理；
委托代理人黄通雷，该公司职工；
委托代理人孙铠，该公司职工。
被告许超，男，生于1980年11月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2014年9月17日受理原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉许超物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司承担。
审判员 刘文华
二〇一四年九月十九日
书记员 宋来勇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1425号
原告：谷某某，女，生于1990年4月24日，汉族，农民，住河南省宜阳县。
委托代理人：马龙。
被告：王某，男，生于1987年6月13日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告谷某某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告谷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某负担。
审判员 武圣乾
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑金峰
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第77号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人王鑫，男，汉族，四川省自贡市人。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月24日被自贡市公安局贡井区分局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
辩护人李明，四川星文律师事务所律师。
自贡市贡井区人民检察院以贡检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人王鑫犯抢劫罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人王鑫及辩护人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日凌晨2时许，被告人王鑫在自贡市贡井区“名流”KTV附近对路过此处的被害人郭某某采用殴打的方式强行抢走被害人随身携带的一个红色提包，包内有现金人民币450余元。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郭某某损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王鑫的家属案发后已退赔被害人全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人王鑫具有坦白情节、系初犯，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求从轻判处，并适用非监禁刑。公诉机关认为，被告人王鑫以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，被告人王鑫犯罪后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、逮捕证、抓获说明、现场勘验检查工作记录、人身检查笔录及照片、提取笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明及照片、指认现场笔录及照片，鉴定意见通知书，被害人郭某某的陈述，证人杨某的证言，谅解书，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，被告人王鑫的常住人口登记表及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物的行为确已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢�公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，依法应当对被告人王鑫在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人王鑫在被抓获后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王鑫系初犯，且案发后退还被害人全部损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人王鑫的辩护人关于对被告人王鑫适用非监禁刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护意见本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民�2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月24日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 梁明钦
人民陪审员 邱惠明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林柳英
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第792号
罪犯柳文霞，女，汉族，1979年1月18日出生于黑龙江省东宁县，中专文化，现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年4月16日作出（2009）牡刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人柳文霞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人周兆学、吴清珍各项经济损失共计人民币92333元。柳文霞不服，提出上诉。本院于2012年6月18日作出（2012）黑刑三终字第88号刑事判决，以上诉人柳文霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人柳文霞限制减刑。执行机关黑龙江省女子监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯柳文霞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯柳文霞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯柳文霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯柳文霞没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱出具的罪犯柳文霞计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑意见书等证据证实。
本院认为，罪犯柳文霞，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯柳文霞的刑罚减为有无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 奇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1503号
原告：张某。
被告:裘某。
本院受理原告张某与被告裘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，原告在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱国永
二〇一五年七月八日
书记员 周君萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第584号
原告周某，女。
委托代理人钟国胜，广东循理律师事务所律师。
被告张某，男。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英姿独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人钟国胜、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识，在2000年确立恋爱关系，于2000年12月28日在四会市贞山街道办事处登记结婚。从1998年开始，被告在禅城区环市镇安综合市场经营家禽类产品，婚后则由原、被告共同经营。原、被告于2001年5月2日生育儿子张甲，于2006年12月30日生育女儿张乙。女儿出生后，原告进行了结扎手术。结婚初期双方感情尚可，在怀有儿子六个月的时候，原告发现被告脾气较为暴躁，有时原告觉得累想休息，被告强行拉原告去市场做生意，不准原告休息。儿子出生五、六个月后，被告的脾气变得更加暴躁，经常因为小事向原告发脾气。若原告与被告争吵，被告会动手打原告，特别是被告饮酒后，其会乱扔东西，出手更重。原告无法忍受被告的行为，当时就想离婚，但考虑到孩子还小，需要一个完整的家，也因被告有改过之前的不良习惯而对被告抱有希望，未提出离婚。多年来，被告反对原告与外界的一切接触，并且被告的脾气一直未有改变，甚至更加严重，屡次出现暴力行为。2013年5月，原、被告因家庭琐事发生争执，被告动手打原告的脸。2013年7月，双方因子女读书问题发生争吵，被告当着子女的面扔酒杯，并打了原告的脸、手臂和大腿。2014年6月，双方因原告参加二哥的生日会而发生强烈争执。2014年8月，原告与二哥本打算去看望大哥，但途中二哥临时改变计划带原告参加其朋友的生日会，原告晚上回到家后，被告大吵大骂叫原告走，并且把原告的脸打肿了。原告已经忍受了被告十多年，期间原告给了被告很多次机会，但被告的脾气一直没有改变，令原告完全失去了信心，原告已无法再忍受被告的脾气，更无法忍受被告把原告当犯人一样看待。现在，因担心被告打原告，原告已不敢回家居住，双方自2014年9月分居至今。夫妻共同财产包括车牌号码为粤E＊L＊**的海马牌汽车一台及位于四会市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号在婚后于2008年夫妻共同出资约13万元兴建的二层半房屋，没有夫妻共同债务。现起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子张甲归原告抚养，婚生女儿张乙归被告抚养；三、请求依法分割夫妻共同财产：车牌号码为粤E＊L＊**的海马牌汽车一台及位于四会市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号在婚后出资兴建的二层半的房屋；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚，理由为：一、原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。原、被告婚前经过近四年的自由恋爱，彼此非常了解并建立了很深的感情。婚后原、被告彼此互相尊重，从未发生过争吵，建立了稳定的夫妻感情。儿子出生后，原、被告更加恩爱，均对家庭尽职尽责，被告更是担负起整个家庭的经济重担。在儿子5岁时，经原、被告慎重考虑，为使家庭更加美满，双方决定再生育一个小孩。女儿出生后，原、被告夫妻感情更稳定、更恩爱，被告尽力担负起为人丈夫、为人父亲的应有责任。二、为了家庭的完整和儿女的健康成长，不同意离婚。原被告婚后一直共同生活，从未分居。原、被告的一对儿女从小到大多数时候由被告父母携带，两年前儿女回四会市老家与被告父母生活居住，并在附近读书，原、被告担负起了为人父母的抚养责任。因去年及今年受禽流感的重大影响，生意难做，被告平时工作忙、压力大，因一些生活琐事与原告有几次争吵，都是小打小闹，故被告对原告缺少了一些关爱，多少影响了原、被告的夫妻感情。自从2014年9月底原告离家后，被告非常内疚，后悔自己平时对妻子不够关心。被告希望能得到原告的原谅，给被告改过的机会，亦希望法庭能给原、被告和好的机会。另外，位于四会市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号二层半的房屋，其宅基地证上的土地使用权人为被告父亲，房屋也是由被告父亲出资建成的，与被告无关，不属于原、被告夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1997年相识，2000年下半年开始恋爱，于2000年12月28日在四会市贞山街道办事处登记结婚。婚后原、被告在禅城区环市镇安综合市场经营家禽生意类，双方于2001年5月2日生育儿子张甲，于2006年12月30日生育女儿张乙。2014年9月，因原、被告产生矛盾，原告离家在外居住至今。
另查明，登记在被告名下的车牌号码为粤E＊L＊**的海马牌小型汽车属于夫妻共同财产。
上述事实，根据原、被告的身份证、结婚证、四会市公安局出具的人口信息全项、机动车登记证书及原、被告的当庭陈述予以认定。
庭审中，原告表示婚后感情一般，双方主要矛盾为被告不允许原告到外面认识朋友，并且对原告有暴力行为，夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。被告认为双方婚后感情好，因生活琐事、工作压力总会产生一些摩擦，但都是小打小闹，为了家庭完整和儿女的健康成长，坚决不同意离婚。
庭审中，关于夫妻共同财产，原告主张位于四会市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号二层半的房屋是由原、被告共同出资兴建的，应属于夫妻共同财产，并表示该房屋的土地使用权属人为被告父亲，没有办理房屋产权证。被告认为该房屋由其父亲出资兴建，不属于夫妻共同财产。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据本案查明的事实，原、被告经自由恋爱而结婚，婚后育有一对儿女，经过近十四年的婚姻，双方已建立一定的夫妻感情。原告虽主张被告多年来有暴力行为，但对此未能举证证明，因此不能认定被告存在家庭暴力。现被告认为双方有和好可能，坚持不同意离婚，原告亦未能举证证明双方的感情确已破裂，因此原、被告应当进行沟通协商，相应调整自己的心态和行为，改善夫妻感情。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告周某与被告张某离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一四年十二月二十三日
书记员 钟燕莲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申199号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李升存。
委托诉讼代理人：张常青，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈耀明。
委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。
原审第三人：陇西恒力房地产开发有限公司。住所地：甘肃省陇西县巩昌镇景家桥*号楼*******号。
法定代表人：王一力，该公司董事长。
再审申请人李升存因与被申请人陈耀明及原审第三人陇西恒力房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李升存申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。该判决认定“陈耀明在经营过程中多次发生停水、停电，李升存未能提供正常的经营环境，违反合同约定”没有合同依据。二、二审判决适用法律明显错误。李升存作为先履行一方，依约履行了交付出租房屋的义务，陈耀明拒付租金构成违约，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十七条先履行抗辩权，认定李升存违约，陈耀明享有抗辩权，系适用法律错误。三、二审合议庭组成人员与二审判决书、裁定书署名不符，剥夺了当事人申请回避的权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项应当再审的情形。
陈耀明提交意见称：一、李升存擅自上涨房租，无故停电、停水，导致陈耀明无法经营，合同目的无法实现。二审判决解除双方合同并无不当。二、李升存违约，所谓房屋租金的损失，应由其自行承担。三、二审法院审理程序合法，李升存关于剥夺其申请回避权利的说法与事实不符。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，二审法院在认定事实、适用法律方面以及审理程序方面是否存在错误。
一、关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题
二审判决认定的基本事实是，李升存作为出租方，违反合同
约定，提供给陈耀明用于酒店经营的房屋频繁发生停水、停电，致使陈耀明签订合同的目的无法实现。本院认为，二审判决认定的事实均有证据证明。首先，案涉《房屋租赁合同》明确约定：租赁房屋作为餐饮、酒店使用；出租方提供的房屋不符合约定条件，严重影响居住的，承租方有权解除合同；承租方按时交纳自行负担的水、电费用；出租方应保证租赁房屋及附属设施、设备处于正常使用状态；附属设施设备清单包括供水、供电等。由此可见，保证出租房屋水、电正常供应是李升存的基本义务。其次，陈耀明经营的酒店于2013年8月份后频繁停电、停水的事实有证据证明。陈耀明提供的水、电费用交纳收据以及多位证人证言可以证明该事实。证人除了多位原酒店员工外，还有与陈耀明、李升存均无利害关系但参与调解过双方纠纷的南门村支部书记吴来生，其证人证言与水、电费用交纳收据相印证，可以确认陈耀明经营的酒店于2013年8月后水、电供应不正常的事实。李升存作为出租方，保证租赁物供水、供电正常是其基本义务，其辩称供电系充卡式样，供水系抄表式，停水、停电是陈耀明自身不预先购买造成的。该陈述没有事实依据，李升存没有举证证明该租赁房屋供电设备系充卡式，也未举证签订合同后将充电卡交由陈耀明自行充值。相反，陈耀明提交的证据是收款单位处加盖首阳商业步行街印章的水、电费用交纳收据，而不是供电、供水公司出具的发票。由此证明，陈耀明并不能直接向供水、供电公司预交费用，案涉租赁房屋的供水、供电，仍由李升存负责的首阳商业步行街控制，酒店供水、供电不正常的现象不能归责于陈耀明。综上，二审法院事实认定并无不当。
二、关于二审判决适用法律是否错误的问题
本院认为，李升存未能保障租赁物的正常供水、供电，构成违约，致使陈耀明不能实现酒店经营的合同目的，二审判决解除合同，适用法律并无不当。李升存反诉要求陈耀明支付2014年1月1日起的租金及违约金，二审法院以李升存违约在先，陈耀明可行使先履行抗辩权为由，没有支持李升存的反诉请求。前文已述，自2013年8月起，李升存提供的租赁物已不符合合同约定，构成违约。陈耀明拒绝交纳自2014年1月1日起的租金，符合先履行抗辩权的法律规定。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，并无错误。
三、关于二审法院是否剥夺了李升存申请回避的权利
根据二审法院开庭笔录，二审法院当庭宣读了合议庭组成人员，询问了各方当事人是否申请回避，李升存表示不申请回避。李升存申请再审，也未提交二审法院合议庭组成人员存在应当回避事由的相关材料。至于二审民事判决书的署名人员与参加庭审的合议庭人员不一致的问题，经查，系二审法院制作民事判决书时笔误形成，二审法院已制作民事裁定书予以补正。
综上所述，李升存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李升存的再审申请。
审 判 长 沙 玲
审 判 员 李京平
代理审判员 龚文静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申199号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李升存。委托诉讼代理人：张常青，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈耀明。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。原审第三人：陇西恒力房地产开发有限公司。住所地：甘肃省陇西县巩昌镇景家桥*号楼*******号。法定代表人：王一力，该公司董事长。再审申请人李升存因与被申请人陈耀明及原审第三人陇西恒力房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李升存申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。该判决认定“陈耀明在经营过程中多次发生停水、停电，李升存未能提供正常的经营环境，违反合同约定”没有合同依据。二、二审判决适用法律明显错误。李升存作为先履行一方，依约履行了交付出租房屋的义务，陈耀明拒付租金构成违约，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十七条先履行抗辩权，认定李升存违约，陈耀明享有抗辩权，系适用法律错误。三、二审合议庭组成人员与二审判决书、裁定书署名不符，剥夺了当事人申请回避的权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项应当再审的情形。陈耀明提交意见称：一、李升存擅自上涨房租，无故停电、停水，导致陈耀明无法经营，合同目的无法实现。二审判决解除双方合同并无不当。二、李升存违约，所谓房屋租金的损失，应由其自行承担。三、二审法院审理程序合法，李升存关于剥夺其申请回避权利的说法与事实不符。本院经审查认为，本案的争议焦点为，二审法院在认定事实、适用法律方面以及审理程序方面是否存在错误。一、关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题二审判决认定的基本事实是，李升存作为出租方，违反合同约定，提供给陈耀明用于酒店经营的房屋频繁发生停水、停电，致使陈耀明签订合同的目的无法实现。本院认为，二审判决认定的事实均有证据证明。首先，案涉《房屋租赁合同》明确约定：租赁房屋作为餐饮、酒店使用；出租方提供的房屋不符合约定条件，严重影响居住的，承租方有权解除合同；承租方按时交纳自行负担的水、电费用；出租方应保证租赁房屋及附属设施、设备处于正常使用状态；附属设施设备清单包括供水、供电等。由此可见，保证出租房屋水、电正常供应是李升存的基本义务。其次，陈耀明经营的酒店于2013年8月份后频繁停电、停水的事实有证据证明。陈耀明提供的水、电费用交纳收据以及多位证人证言可以证明该事实。证人除了多位原酒店员工外，还有与陈耀明、李升存均无利害关系但参与调解过双方纠纷的南门村支部书记吴来生，其证人证言与水、电费用交纳收据相印证，可以确认陈耀明经营的酒店于2013年8月后水、电供应不正常的事实。李升存作为出租方，保证租赁物供水、供电正常是其基本义务，其辩称供电系充卡式样，供水系抄表式，停水、停电是陈耀明自身不预先购买造成的。该陈述没有事实依据，李升存没有举证证明该租赁房屋供电设备系充卡式，也未举证签订合同后将充电卡交由陈耀明自行充值。相反，陈耀明提交的证据是收款单位处加盖首阳商业步行街印章的水、电费用交纳收据，而不是供电、供水公司出具的发票。由此证明，陈耀明并不能直接向供水、供电公司预交费用，案涉租赁房屋的供水、供电，仍由李升存负责的首阳商业步行街控制，酒店供水、供电不正常的现象不能归责于陈耀明。综上，二审法院事实认定并无不当。二、关于二审判决适用法律是否错误的问题本院认为，李升存未能保障租赁物的正常供水、供电，构成违约，致使陈耀明不能实现酒店经营的合同目的，二审判决解除合同，适用法律并无不当。李升存反诉要求陈耀明支付2014年1月1日起的租金及违约金，二审法院以李升存违约在先，陈耀明可行使先履行抗辩权为由，没有支持李升存的反诉请求。前文已述，自2013年8月起，李升存提供的租赁物已不符合合同约定，构成违约。陈耀明拒绝交纳自2014年1月1日起的租金，符合先履行抗辩权的法律规定。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，并无错误。三、关于二审法院是否剥夺了李升存申请回避的权利根据二审法院开庭笔录，二审法院当庭宣读了合议庭组成人员，询问了各方当事人是否申请回避，李升存表示不申请回避。李升存申请再审，也未提交二审法院合议庭组成人员存在应当回避事由的相关材料。至于二审民事判决书的署名人员与参加庭审的合议庭人员不一致的问题，经查，系二审法院制作民事判决书时笔误形成，二审法院已制作民事裁定书予以补正。综上所述，李升存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李升存的再审申请。审 判 长  沙 玲审 判 员  李京平代理审判员  龚文静二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9634号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告何运明。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告何运明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告何运明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币94，473.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币94，473.68元（暂计至2014年4月21日止，其中包括本金和利息）；2、判令被告偿付自2014年4月22日起至本判决生效日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，因被告曾归还原告欠款人民币85，600元，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币8，873.68元（计算至2014年4月21日）、2014年4月22日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币8，873.68元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告何运明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何运明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币8，873.68元；
二、被告何运明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年4月22日起至判决生效日止的逾期利息（计算公式：人民币8，873.68元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，161.84元，由被告何运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00468号
原告王俊，男，1972年6月28日生，汉族，个体工商户，住肥西县。
被告周平，男，汉族，个体工商户，住肥西县。
原告王俊与被告周平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明星独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告周平经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，其与被告周平系同学关系。2011年1月20日，被告周平因经营需要资金周转，从王俊处借款30000元，并约定在2011年3月20日还清。为明确双方的债权债务关系，被告周平向原告王俊出具书面借条一张。在双方所约借款期限到来后，原告多次找到被告要求还清债务，但被告一直不履行还款义务。原告遂诉至本院，请求：1、判令被告速还清借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付原告借款利息，利息从2011年3月21日始到借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周平未有答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、借条一份，证明2011年1月20日，周平从王俊处借款30000元，约定借款期限2个月，即2011年3月20日还清。
被告黄亮未有提供证据。
经审理查明，2011年1月20日，被告周平从王俊处借款30000元。周平出具借条一张。双方约定，此款于2011年3月20日还清。双方未有约定借款利息。借款到期后，周平未能及时还款。王俊催要无果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周平从王俊处借款，双方已形成合法的民间借贷关系，周平应按照约定履行按期还款的义务。在该笔借款到期后，周平未能及时还款，已违反了双方的约定，且其逾期还款造成王俊的利息损失。王俊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王俊借款30000元整，并自2011年3月21起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止。
本案减半收取案件受理费275元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 明 显
二〇一三年四月二十七日
书记员 刘坤工程验收监测报告做实际工程量，实际工程量
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01701号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陈咸秀。
被执行人李凤彬。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人陈咸秀、李凤彬信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00577号民事判决：被执行人陈咸秀、李凤彬于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年3月13日的透支款50205.96元，并支付自2015年3月14日起至实际履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被执行人陈咸秀、李凤彬共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月24日立案执行，申请执行标的50733.96元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00577号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 万雨龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10522号
原告王连明，男，1955年4月29日出生。
被告刘波，男，1970年1月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告王连明与被告刘波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连明，被告北京分公司委托代理人周存军到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王连明诉称：2013年12月9日12时许，在丰台区紫方园3区2号楼东南方向，刘波驾驶京ⅩⅩ小客车由北向东左拐弯时，与南向北正�骑车上班途中的原告相碰，致使原告左侧臀部、腰部及右手中指等受伤，自行车损坏。此次事故经丰台交通支队方庄大队交警认定，刘波负事故的全部责任，王连明无责任。事故发生后原告到东方医院就诊，后到天坛医院就诊。现臀部、腰部疼痛的后遗症仍未能解决。现要求被告赔偿医疗费1209.7元、误工费29268元、护理费2000元、交通费900元、营养费2000元、康复费2000元、自行车修理费138元、精神损害抚慰金1000元。
被告刘波未到庭答辩。
被告北京分公司辩称：对事故的真实性以及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和20万商业三者险，不计免赔。医疗费以票据为准。不认可误工费，没有医嘱不存在护理费。不认可加油票的关联性，交通费请求法院酌定。不承认营养费和康复费。精神损失费没有法律依据。修理费以票据为准。同意承担原告合理损失，�合理损失不予承担。
经审理查明：2013年12月9日12时，在丰台区紫芳园三区2号东南方向，刘波驾驶京ⅩⅩ小客车与骑自行车到此的王连明发生交通事故，造成自行车损坏，王连明受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，刘波负事故的全部责任，王连明无责任。事故发生后，王连明到北京天坛医院就诊，被诊断为多发软组织损伤，医院建议休息，后王连明又到医院进行复诊，医院建议休息，王连明共花费医药费1209.7元。
另查：事故发生时，京ⅩⅩ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，王连明提交误工证明、工资单等材料，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但根据材料显示，王连明在休息期间，单位并未扣发其工资，王连明对此表示单位虽未扣发其工资，但其作为单位管理人员，未到单位工作对单位业务产生影响，且其还为单位股东，单位受损亦会对其本人收入造成损失，但王连明并未提交证据证明损失是否发生及损失的具体数额。王连明提交交通费票据，意在证明其相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：刘波与王连明发生交通事故，致使王连明受伤，刘波负事故的全部责任。刘波所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对王连明的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由刘波承担。王连明要求被告赔偿医疗费、自行车修理费的请求，证据充分，本院予以支持；关于营养费，王连明虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑其年龄较大，事故确造成其受伤，故对其该项请求本院予以支持，具体数额由本院酌情确定为200元；关于误工费，依据现有证据并未体现其收入受损的事实及具体数额，故本院对其该项请求不予支持；关于护理费，并未有医嘱写明需要护理，故本院对其该项请求不予支持；关于交通费，本院根据其就医情况及次数酌情确定为300元；关于康复费，并未有医嘱写明此项费用的必要性以及已经实际发生，故本院对其该项请求不予支持，如以后实际产生可另行主张；关于精神损害抚慰金，王连明的伤情并未构成伤残，其关于精神损害抚慰金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。刘波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王连明医疗费一千二百零九元七角、营养费二百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王连明交通费三百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王连明自行车修理费一百三十八元。
四、驳回原告王连明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由原告王连明负担三百五十六元（已交纳），由被告刘波负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姜皓沁
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第197号
原告如皋市财荣贸易有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路10号。
组织机构代码证号68164695-7。
法定代表人王启荣，总经理。
委托代理人陈邦仪，男，1938年11月11日生，汉族，住如皋市。（系王启荣的父亲）
被告南通市通州区地方海事处，住所地南通市通州区金沙镇银河路**号。
组织机构代码证号46776617-3。
法定代表人张启刚，处长。
委托代理人王新全，南通市通州区地方海事处副处长。
委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。
原告如皋市财荣贸易有限公司诉被告南通市通州区地方海事处海事行政处罚一案，本院于2014年9月16日立案受理后。审理过程中，原告如皋市财荣贸易有限公司申请撤回对南通市通州区地方海事处的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市财荣贸易有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告如皋市财荣贸易有限公司撤回对被告南通市通州区地方海事处的起诉。
案件受理费50元，由原告如皋市财荣贸易有限公司负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 唐小燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；