黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第170号
原告：依兰县四联小额贷款有限责任公司，住所地：依兰镇。
法定代表人：李艳，董事长。
委托代理人：苏斌建，男，依兰县四联小额贷款有限责任公司经理。
委托代理人：曲绪龙，男，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨五国城饮料有限公司，住所地：依兰县食品工业园区。
法定代表人：方映达，董事长。
委托代理人：胡应志，广东高帜律师事务所律师。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司（以下简称四联公司）诉被告哈尔滨五国城饮料有限公司（以下简称五国城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托代理人苏斌建、曲绪龙，被告五国城公司的委托代理人胡应志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四联公司向本院提出诉讼请求：1.判令五国城公司给付2012年12月25日1,100,000元借款本息2,300,000元，利息按月利2分计算至实际给付之日止；2.判令五国城公司给付2013年10月15日100,000元借款本息148,000元，利息按月利2分计算至实际给付之日止。事实和理由：2012年12月25日，五国城公司法定代表人方映达以公司为借款人在四联公司处借款1,100,000元，借款期限自2012年12月25日起至2013年10月25日，约定利息3分。双方签订了抵押借款合同书，五国城公司用坐落于依兰县××社区××委的土地使用证（土地使用证号：依国用[2010]第2301230070090010000号）做抵押。为确保五国城公司能如期归还借款，双方在签订抵押借款合同时还签订了一份土地转让合同，该合同设定了五国城公司于2013年10月26日将抵押的土地使用权转让给原告，转让价格为人民币2,290,765元。自2012年12月25日起，五国城公司一直未按借款合同约定每季支付利息一次。2013年10月15日，五国城公司再次向四联公司借款100,000元，约定利息3分，该笔借款本息至今分文未还。经与五国城公司法定代表人方映达联系，他均要求缓期，缓期满后仍未还款，直至后来避而不见，既不接听电话也不来还款。四联公司多次去五国城公司索要借款时，因公司未正常经营始终找不到方映达。截止到目前为止，按照约定五国城公司应支付四联公司1,100,000元的借款本息2,300,000元，还应支付2013年10月15日100,000元的借款本息148,000元，两笔借款本息合计2,480,000元。由于五国城公司未按约定偿还借款本息，已给四联公司造成了损失。为使合法权利不受侵害，现诉至法院。
五国城公司辩称，请求驳回四联公司的诉讼请求并承担诉讼费用，追究四联公司虚假诉讼的民刑责任。一、四联公司诉讼涉嫌存在造假行为，起诉状具状日期为2015年1月25日，距今已经超过18个月方才通知开庭，显然不合情理与法律，因此，要求四联公司必须提供立案受理通知书或缴纳诉讼费用的收据，以证明立案受理的时间，否则即涉及虚假诉讼。二、退一步而言，就算本案真的是在2015年1月份立案，那么也因为过了诉讼时效而丧失了胜诉权，五国城公司对已过诉讼时效的任何债务不再承担偿还义务。三、四联公司所诉利息明显高于法律规定，属于高利贷，不但不应保护，反而因其扰乱金融秩序而应予打击。因为双方关于利息的约定违法，因此该约定无效,按照《合同法》关于无效合同的处理规定，应回归到正常状态，即便计息也应按照正常利息计算。实际上原告所诉的1,100,000元和100,000元借款最早来源于2011年8月份开始，2011年8月4日借款300,000元，期限到同年12月5日，还有一笔是2011年9月22日借款500,000元，到期日是同年12月5日，实际最初借款本金是800,000元。四联公司通过多次将利息计入本金的方式达到了起诉的1,100,000元借款，且四联公司前期借款按照3分利计算利息过高，不能再计入本金。对于四联公司起诉的2013年10月15日100,000元借款事实没有异议，但是借款利息过高，要求按照法律规定计算利息。四、四联公司起诉状中所称的抵押合同因其形式要件和实质要件均违反法律规定，应视为无效。所谓土地转让合同因违反法律规定也是无效的。五、五国城公司在本次开庭前除收到四联公司起诉状外，没有收到任何证据，五国城公司认为违反法律规定。
经审理查明，2011年3月22日，五国城公司向四联公司借款500,000元，约定借款期限六个月，利率为20.2‰。同年9月22日，五国城公司偿还了前期发生的利息后，重新为四联公司出具了500,000元借据，并签订《保证借款合同》一份，约定借款期限三个月，借款利率30‰，保证人为关洪斌。同年12月5日，五国城公司再次向四联公司借款380,000元，在结清500,000元借款前期利息后，一并为四联公司出具了880,000元借据，并签订了借款合同一份，约定借款期限十个月，月利率21.87‰。同年12月31日，五国城公司支付四联公司上述880,000元利息16,679.52元，后期本息未支付。2012年12月25日，四联公司与五国城公司签订《保证借款合同》、《抵押借款合同》和《土地转让合同》各一份。《保证借款合同》约定，四联公司向五国城公司提供借款1,100,000元；借款期限为2012年12月5日至2013年10月25日；借款利率30‰；五国城公司用现有全部产权资产（办公房、生产车间、库房）作为偿还借款的抵押物。《抵押借款合同》约定，五国城公司以坐落于依兰县××社区××委21000平方米的土地作为抵押物；土地使用证号为:依国用（2010）第2301230070090010000号；抵押借款到期日五国城公司未履行偿还全部借款本息义务，自愿将抵押给四联公司的土地使用权交给四联公司，并协助办理土地使用权过户等相关事宜，届时双方签订的《土地转让合同》生效。双方未到土地管理机关办理土地使用权抵押登记。《土地转让合同》约定，五国城公司自愿将上述所抵押的土地使用权转让于四联公司；转让时间为2013年10月26日；转让价格依照土地使用证（依国用【2010】第2301230070090010000号）取得价格，人民币2,290,765元，同时参照转让届时按国土局挂牌同类地价执行；转让过户相关费用由五国城公司承担，并出具相关法定文件和必要手续；合同执行日为借款到期次日，即2013年10月26日；协议经县国土资源局土地变更登记后生效。签订上述三份合同当日，五国城公司法定代表人方映达为四联公司出具了金额为1,100,000元借据一份，借据上款系载明：“借款（抵押物土地使用证），利息（5％月息），借款期限至2013年6月25日止”。四联公司未向本院提交其实际向五国城公司交付上述1,100,000元借款的证据，故本院认定上述1,100,000元借款系前期880,000元借款与所发生的利息相加形成。2013年10月15日，五国城公司再次向四联公司借款100,000元，并由五国城公司法定代表人方映达出具借据，约定借款月息30‰。
上述事实，有四联公司提供的借据两张、《保证借款合同》两份、《保证担保借款合同》、《抵押借款合同》、《土地转让合同》、依国用【2010】第2301230070090010000号国有土地使用证、四联公司贷款回收凭证两张、四联小额贷款公司借款凭证、农村信用合作社转账支票存根三张，五国城公司提供的四联公司贷款回收凭证六张，及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四联公司诉称五国城公司向其借款1,100,000元未还，并提交了2012年12月25日双方签订的《保证借款合同》、《抵押借款合同》和《土地转让合同》，以及五国城公司法定代表人方映达同日出具的借据证明，但其未向本院提交实际向五国城公司交付1,100,000元借款的证据。四联公司提交的保证担保借款合同、借款凭证及农村信用社转账支票证实，五国城公司分别于2011年3月22日向其借款500,000元，同年12月5日向其借款380,000元，并以转账的方式分三次向五国城公司交付了所借款项，五国城公司支付上述借款利息至2011年12月31日。五国城公司关于1,100,000元借款系将前期发生的利息计算在内形成的主张，本院予以确认。但其主张的实际借款本金800,000元及原告四联公司虚假诉讼与事实不符，本院不予支持。四联公司提交的2012年12月25日1,100,000元借据约定月息5％，2013年10月15日100,000元借据约定借款月息30‰，均超过最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定的利率标准，本院对超过司法解释规定部分的利息不予支持。四联公司诉请的1,100,000元借款按借据约定还款时间为2013年6月25日，至其2015年3月3日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的二年诉讼时效期间，另100,000元借款未约定还款时间，根据法律规定，债权人可随时主张债权，故五国城公司关于本案债权超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。双方于2012年12月25日签订的《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同大部分内容不违反法律规定，合法有效，但合同第七条关于“抵押借款到期乙方未履行偿还全部借款本息义务，乙方自愿将抵押给甲方的土地使用权交给甲方，并协助甲方办理土地使用权过户等相关事宜”的约定，因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条关于流质契约禁止的规定，应认定无效，所抵押的土地使用权因未办理登记手续，抵押权未有效设立。双方签订的《土地转让合同》的目的是担保五国城公司能及时还本付息，在五国城公司不按约偿还债务时，以其土地使用权直接抵偿债务，以达到及时便捷实现债务的目的，因此，该《土地转让合同》系名为土地使用权转让实为土地使用权担保，依据上述担保法及司法解释规定，亦应认定无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、哈尔滨五国城饮料有限公司于本判决生效之日起十日内归还依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本金880,000元，并支付利息（以880,000元本金为基数，按照中国人民银行规定的同类人民币贷款基准利率四倍，自2012年1月1日起计算至本金实际清偿之日止）；
二、哈尔滨五国城饮料有限公司于本判决生效之日起十日内归还依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本金100,000元，并支付利息（以100,000元本金为基数，按照中国人民银行规定的同类人民币贷款基准利率四倍，自2013年10月15日起计算至本金实际清偿之日止）；
三、驳回依兰县四联小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,126元，由哈尔滨五国城饮料有限公司库负担19,750，由依兰县四联小额贷款有限责任公司负担5,376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年六月十三日
书记员 卢庆玲