wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执971号
申请执行人李勇林，男，1982年7月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第2106号民事调解书，于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息、受理费1150元，承担执行费1417.25元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第2106号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第2106号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李金泽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6413号
原告：高翠霞，女，1980年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇二中路南5巷**号，公民身份号码：6127221980********。
被告：高云霞，女，1968年7月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇华铧山路附近，公民身份号码：6127221968********。
被告：王治荣，男，1968年8月7日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告高云霞丈夫，公民身份号码：6127221968********。
原告高翠霞与被告高云霞、王治荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高翠霞、被告高云霞到庭参加了诉讼，被告王治荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高翠霞向本院提出诉讼请求：要求被告高云霞及被告王治荣作为共同债务人，偿还借款本金1万元及利息（利息从2012年9月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日被告高云霞及丈夫王治荣向原告借款1万元，并出具借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告高云霞将利息支付至2012年9月1312日，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高云霞辩称：，其向原告借款属实，借款后将利息支付至2012年9月1312日，未偿还借款本金。
被告王治荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月12日被告高云霞向原告高翠霞出具1万元的借款借据一支，被告高云霞无异议。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告高云霞与被告王治荣未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月12日被告高云霞及丈夫王治荣向原告借款1万元，并出具借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告高云霞将利息支付至2012年9月13日，本金及剩余利息至今未还。原告高翠霞以被告高云霞与被告王治荣为共同债务人诉至法院。
另，被告高云霞庭审陈述称，其与被告王治荣结婚二十余年，经本院调取高云霞与王治荣户籍证明核实，其二人确系夫妻关系，且该笔债务产生于二被告婚姻存续期间。
本院认为，被告高云霞向原告高翠霞借款1万元事实清楚，证据确凿，原告履行出借款项义务，被告高云霞与原告高翠霞之间形成合法借贷关系。借款时未约定借款期限，被告高云霞作为借款人，理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款本息，故本院对原告高翠霞请求被告高云霞偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。借款时，被告高云霞与原告高翠霞约定月利率为2%，符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定>》第二十六条的规定，应予支持。虽在借据中被告王治荣的名字出现在担保人处，但原告以被告高云霞、王治荣作为共同债务人为由请求共同偿还该笔借款，本院对原告的处分权利予以尊重,。因上述债务系被告高云霞与被告王治荣夫妻关系存续期间产生的债务，根据我国《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，本案中被告王治荣未到庭答辩亦未提交证据，被告高云霞亦并无证据证明上述债务属于其个人债务，也无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定其他除外情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告王治荣应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高云霞、王治荣于本判决生效后十日内共同偿还原告高翠霞借款本金1万元及利息（利息从2012年9月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高云霞、王治荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二O〇一六年九月二十七日
书记员 王丹
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6413号原告：高翠霞，女，1980年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇二中路南5巷**号，公民身份号码：6127221980********。被告：高云霞，女，1968年7月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇华铧山路附近，公民身份号码：6127221968********。被告：王治荣，男，1968年8月7日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告高云霞丈夫，公民身份号码：6127221968********。原告高翠霞与被告高云霞、王治荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高翠霞、被告高云霞到庭参加了诉讼，被告王治荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高翠霞向本院提出诉讼请求：要求被告高云霞及被告王治荣作为共同债务人，偿还借款本金1万元及利息（利息从2012年9月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日被告高云霞及丈夫王治荣向原告借款1万元，并出具借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告高云霞将利息支付至2012年9月1312日，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告高云霞辩称：，其向原告借款属实，借款后将利息支付至2012年9月1312日，未偿还借款本金。被告王治荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月12日被告高云霞向原告高翠霞出具1万元的借款借据一支，被告高云霞无异议。对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告高云霞与被告王治荣未向法庭提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日被告高云霞及丈夫王治荣向原告借款1万元，并出具借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告高云霞将利息支付至2012年9月13日，本金及剩余利息至今未还。原告高翠霞以被告高云霞与被告王治荣为共同债务人诉至法院。另，被告高云霞庭审陈述称，其与被告王治荣结婚二十余年，经本院调取高云霞与王治荣户籍证明核实，其二人确系夫妻关系，且该笔债务产生于二被告婚姻存续期间。本院认为，被告高云霞向原告高翠霞借款1万元事实清楚，证据确凿，原告履行出借款项义务，被告高云霞与原告高翠霞之间形成合法借贷关系。借款时未约定借款期限，被告高云霞作为借款人，理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款本息，故本院对原告高翠霞请求被告高云霞偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。借款时，被告高云霞与原告高翠霞约定月利率为2%，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，应予支持。虽在借据中被告王治荣的名字出现在担保人处，但原告以被告高云霞、王治荣作为共同债务人为由请求共同偿还该笔借款，本院对原告的处分权利予以尊重,。因上述债务系被告高云霞与被告王治荣夫妻关系存续期间产生的债务，根据我国《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，本案中被告王治荣未到庭答辩亦未提交证据，被告高云霞亦并无证据证明上述债务属于其个人债务，也无证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定其他除外情形，故上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告王治荣应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高云霞、王治荣于本判决生效后十日内共同偿还原告高翠霞借款本金1万元及利息（利息从2012年9月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高云霞、王治荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭刚二O〇一六年九月二十七日书记员  王丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4845号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
负责人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告许明，男，汉族，1966年5月10日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告许明信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人潘宇萍、陈超林到庭参加诉讼，被告许明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年8月30日，被告许明向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××96。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告许明向原告中行省分行支付截止2016年4月24日的透支本金、利息及滞纳金共计51312.71元，以及自2016年4月25日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告许明未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告许明于2013年8月30日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告许明发放了卡号为62×××96的信用卡。被告许明在使用该卡时透支消费，截止2016年4月24日，被告许明的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金38967.35元、利息3912.02元及滞纳金8433.34元，合计51312.71元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，甲方（被告许明）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告许明）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告许明）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告许明）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告许明在使用信用卡时透支消费，截至2016年4月24日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计51312.71元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许明于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年4月24日的透支本金、利息、滞纳金共计51312.71元，并给付自2016年4月25日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取为542元，由被告许明负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 黄姗姗
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00126号
原告周某某
被告任某某
本院在审理原告周某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周某某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李海霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23668号
原告：李许强，男，汉族，1972年5月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告李许强诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告李许强经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告李许强无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23668号原告：李许强，男，汉族，1972年5月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告李许强诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告李许强经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告李许强无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十六日书 记 员  吴 静
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初419号
原告：李素芳，女，生于1968年5月9日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，生于1970年3月28日，汉族，住华蓥市。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住四川省华蓥市党校内。
法定代表人：唐扬全，系学校董事长。
原告李素芳被告广安市华蓥蓝艺学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日以简易程序立案。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 贺 毳
审判员 徐思禹
审判员 李学科
二〇一八年三月八日
书记员 王俊英
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初419号原告：李素芳，女，1968年5月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：董川林，男，住四川省华蓥市，四川省华蓥市阳和镇观城村村委会推荐。被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地：四川省华蓥市华翠路249号。法定代表人：唐扬全，该学校董事长。原告李素芳与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月30日、2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告李素芳的委托诉讼代理人董川林、被告蓝艺学校的法定代表人唐扬全到庭参加诉讼，原告李素芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素芳向本院提出诉讼请求:确认被告蓝艺学校与原告李素芳自2001年1月至2011年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告李素芳自2001年1月起进入蓝艺学校，从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险，现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险，但由于学校未能保管好相关资料致使原告现在补缴社会保险基金受限。故请求法院确认原告在蓝艺学校工作期间自2001年1月至2011年10月的劳动关系。被告蓝艺学校承认原告李素芳在本案中主张的事实和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁申请书、不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告李素芳因补缴社保需要，于2018年2月12日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自2003年1月至2011年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告李素芳的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告李素芳可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告李素芳在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”，本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。本院向原、被告进行了释明，责令原、被告提供双方存在劳动关系的客观证据。在本院指定期间，原、被告提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件；庭审中，原、被告均承认该部分资料系原告等人为补缴社保与蓝艺学校补签或由蓝艺学校补录；而原、被告双方均不能提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等客观证据。由于原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，因此，原告李素芳主张其与被告蓝艺学校在2001年1月至2011年10月期间存在劳动关系的事实不能成立，其要求确认与被告存在劳动关系的请求，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李素芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  贺 毳审 判 员  李学科审 判 员  徐思禹二〇一八年五月二十四日法官助理  王思懿书 记 员  程 宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第79号
申请执行人陈小艳。
委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人林金花，公司副总经理。
陈小艳申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2015年7月22日立案执行，现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的主要财产被钦州市钦北区人民法院查封，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）钦民执字第76号陈小艳申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一五年十月十五日
书记员 罗正昌
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第76号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人滑某某，男，1983年10月24日生。2014年11月30日因涉嫌强奸罪被侯马市公安局刑事拘留，2015年1月5日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
被告人曹某某，男，1986年4月19日生。2014年11月30日因涉嫌强奸罪被侯马市公安局刑事拘留，2015年1月5日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人滑某某、曹某某犯强奸罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。侯马市人民检察指派检察员严岩松出庭支持公诉，被告人滑某某、曹某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年夏季的一天，被告人滑某某到本市某某村其岳父杨二某家帮忙割麦子时，在杨二某家中强行与杨二某二女儿杨一某发生了性关系。
2、2014年夏季的一天，被告人滑某某到某某村帮杨二某浇玉米地时，在玉米地地头再次强行与杨一某发生了性关系。
3、2014年11月28日16时许，被告人滑某某、曹某某在杨二某家白菜地里喝酒时，滑某某提议与杨一某发生性关系。随后滑以到杨一某家中帮杨看热水器为由，将杨骗回家中，滑、曹二人强行将杨一某拉进厨房内，二人先后与杨一某发生了性关系。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：被害人杨一某精神发育迟滞（中度），不具备性防卫能力。
同时查明，被告人滑某某、曹某某于2014年11月30日主动到侯马市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人滑某某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定意见、侯马市公安局出具的关于被告人滑某某、曹某某自首的情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滑某某、曹某某二人违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在犯罪过程中，被告人滑某某起主要作用，系主犯；被告人曹某某起次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。鉴于二被告人具有自首情节，均可依法从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人滑某某犯强奸罪，判处有期徒刑九年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2023年11月29日止。）
二、被告人曹某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2020年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 李丙寅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乞 雨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第4658号
申请执行人但国珍，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。被执行人黄谢民，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人但国珍诉被执行人黄谢民机动车交通事故责任纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2013)普民一(民)初字第4855号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定应给付但国珍人民币204479.28元，但黄谢民未履行上述付款义务，申请执行人但国珍于2014年11月25日向本院申请执行，要求执行人但国珍履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法于2014年11月26日向被执行人黄谢民发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黄谢民未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人黄谢民的财产状况，未查得被执行人黄谢民有登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人黄谢民财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，现未查实被执行人黄谢民有可供执行的财产致使本案债权目前难以全部执行到位，现已将上述情况告知申请人但国珍，申请人但国珍表示提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)普执字第4658号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
代理审判员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5852号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张友雪，女，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王兴义，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张友雪、王兴义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张友雪、王兴义共同偿还原告借款本金236115.47元及利息（截止2017年8月17日的利息、罚息、复利80223.77元；另以借款本金236115.47元为基数，从2017年8月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月10日，被告张友雪与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告张友雪向原告借款30万元，贷款期限自2015年6月10日至2018年6月10日，月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告张友雪足额支付至第9期即2016年3月9日，第10期起仅偿付本金5000.04元、利息206.99元、复利2126.23元,共计已偿还本金63884.53元。原告宣告向法院起诉之日即2017年8月17日为本案借款提前到期日。2016年3月10日至2017年8月17日间，以本金236115.47元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为82640.41元，扣除期间被告张友雪已支付的利息290.41元、复利2126.23元，该期间内被告张友雪应付的利息、罚息、复利为80223.77元。被告张友雪逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2009年5月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友雪、王兴义应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金236115.47元及利息（截止2017年8月17日的利息、罚息、复利总和为80223.77元；另以借款本金236115.47元为基数，从2017年8月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告张友雪、王兴义应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6060元，减半收取3030元，由被告张友雪、王兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月二十一日
代书记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5852号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，分行行长。委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：张友雪，女，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王兴义，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张友雪、王兴义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告张友雪、王兴义共同偿还原告借款本金236115.47元及利息（截止2017年8月17日的利息、罚息、复利80223.77元；另以借款本金236115.47元为基数，从2017年8月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月10日，被告张友雪与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告张友雪向原告借款30万元，贷款期限自2015年6月10日至2018年6月10日，月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告张友雪足额支付至第9期即2016年3月9日，第10期起仅偿付本金5000.04元、利息206.99元、复利2126.23元,共计已偿还本金63884.53元。原告宣告向法院起诉之日即2017年8月17日为本案借款提前到期日。2016年3月10日至2017年8月17日间，以本金236115.47元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为82640.41元，扣除期间被告张友雪已支付的利息290.41元、复利2126.23元，该期间内被告张友雪应付的利息、罚息、复利为80223.77元。被告张友雪逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2009年5月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友雪、王兴义应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金236115.47元及利息（截止2017年8月17日的利息、罚息、复利总和为80223.77元；另以借款本金236115.47元为基数，从2017年8月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告张友雪、王兴义应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费6060元，减半收取3030元，由被告张友雪、王兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王群英二〇一七年九月二十一日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10194号之一
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：吴国军，男，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告吴国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴剡溪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴剡溪物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10194号之一原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。法定代表人：陈军英，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：吴国军，男，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告吴国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绍兴剡溪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴剡溪物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十五日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2197号
原告陈友福。
委托代理人吴健英。
委托代理人吴晶华。
被告罗国奇。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人应明。
委托代理人何晓瑾、陈光翔。
原告陈友福诉被告罗国奇、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年月日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈友福的委托代理人吴健英、吴晶华，被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人何晓瑾到庭参加了诉讼，被告罗国奇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友福诉称，2013年9月19日20时许，第一被告驾驶的浙g×××××号机动车在义乌市经发大道251号地段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告为浙g×××××号机动车保险承保单位。现要求判令第一被告赔偿原告的医药费19823.58元、住院伙食补助费30元／日＊21日=630元、营养费72元／日＊60日=4320元、误工费6000元／月＊8月=48000元、护理费150元／日＊90日=13500元、交通费20元／日＊25日=500元、后续治疗费8000元、鉴定费1120元，共计人民币95893.58元（其中已包括第一被告垫付的5000元）；第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、车辆登记信息查询一份，证明被告主体资格。2、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定的情况。3、门诊病历一份、出院记录一份、用药清单一份、医疗费发票一份、医疗证明一份，证明原告治疗经过以及花去的医疗费用，后续治疗费用的事实。4、司法鉴定意见书一份，鉴定发票一份，证明原告的误工期限、营养期限、护理期限以及鉴定费用。5、劳动合同一份、证明一份、暂住信息一份、暂住证一份，证明原告实际月收入为6000元的事实。第二被告质证认为，对证据1，真实性有异议，无交警队的盖章。对证据5，真实性有异议，与其调查情况不符。原告还应提供纳税证明予以佐证。对其他证据无异议。
被告罗国奇未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司辨称，“两证”有效是理赔的前提，应由法院核实其有效性，肇事车辆在我方仅投保交强险。原告诉讼请求中误工费过高，我方认可6个月，由法院予以核实。原告提供的劳动合同不予认可。交通费、护理费无异议。鉴定费我方不承担。
原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月19日20时许，第一被告驾驶的浙g×××××号机动车在义乌市经发大道251号地段与原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。第二被告为浙g×××××号机动车交强险承保单位。
原告的合理损失为：医药费19823.58元、住院伙食补助费30元／日＊21日=630元、营养费48元／日＊60日=2880元、误工费104元／日＊8＊30日=24960元、护理费150元／日＊90日=13500元、交通费20元／日＊25日=500元、后续治疗费8000元、鉴定费1120元，共计人民币71413.58元（其中已包括第一被告垫付的5000元）。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告的身体遭受第一被告的侵害而受伤，侵害人应承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任的认定合理，本院确定第一被告与原告按8：2的比例承担本案责任。原告主张的赔偿数额不尽合理，本院可作适当调整。第二被告应按约定在交强险责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险24960＋13500＋500＋10000=48960元。对不在保险理赔范围的数额，依法应当由第一被告承担，计：71413.58-48960=22453.58元。第一被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在保险赔偿限额内先行赔付原告陈友福的损失人民币48960元。
二、被告罗国奇赔偿原告陈友福的损失人民币22453.58元，扣除已支付的5000元，尚应支付17453.58元。
三、驳回原告陈友福的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕【即由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司支付原告陈友福（开户名：陈友福开户行：中国邮政储蓄银行四川省邻水支行账号：62×××08）人民币49260元（含退回的受理费）；被告罗国奇支付原告陈友福（开户名：陈友福开户行：中国邮政储蓄银行四川省邻水支行账号：62×××08）人民币18119.58元（含退回的受理费及公告费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担300元、被告罗国奇负担106元。公告费560元，由被告罗国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币406.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 于月才
审 判 员 蒋华锋
人民陪审员 宋丹彤
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 陈雪姣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4709号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：712535548。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：郑琴，女，1974年12月14日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告郑琴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2010年7月至2014年12月期间的物业费为由于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陶媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1032号
案外人：张和，女，1978年1月26日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张和不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张和称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区1幢1单元25层4号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明张和于2014年4月13日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明张和于2014年2月20日、2015年4月29日、2015年8月13日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款629797元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2014年4月13日，案外人张和与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张和以单价11260.44元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第1幢1单元25层4号房屋，该房屋建筑面积55.06平方米，总价620000元等内容。
2014年2月20日、2015年4月29日、2015年8月13日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“张和”；销售的不动产楼牌号“1-1-2504”；金额：三张共计629797元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张和名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张和在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张和对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1幢1单元25层4号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 峰
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2214号
原告陈伟珍。
委托代理人蒋增山。
被告王国灵。
被告郑小红。
被告王国栋。
原告陈伟珍与被告王国灵、郑小红、王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国灵、郑小红系夫妻关系。2013年6月13日，二被告王国灵、王国栋向原告借款76000元，双方约定月利率1.5%，借期1年。到期后经原告催讨，三被告至今未偿还借款本息。现原告起诉到法院，要求判令：1、由三被告立即归还借款本金76000元及利息16530元（按月利率1.5%自2013年6月13日起计算至2014年8月28日止，2014年8月29日至还清之日止的利息另行支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、（2014）浙金商终字第708号民事判决书一份。
被告王国灵辩称：该笔借款并不是直接的借款，而是原告投资水晶的投资款，且当时出具借条的时候并没有说利息。
被告郑小红辩称：原告与王国灵、王国栋合伙的事情，她并不知情。她并没向原告借款，不应由其承担，与其无关。
被告王国栋辩称：该笔钱是原告自己买了机器，来跟他们合伙的，后来原告退伙了，让他出具借条，但他并没有向原告借款，是原告欺骗他签的字。
为主张其权利，被告王国栋提供了通话记录一份，证明他是被欺骗才在借条上签的字。
被告王国灵、郑小红未提供证据。
经审理查明：2011年1月份，原告将自己的水晶机器以76000元的价格卖给二被告王国灵、王国栋，由于二被告王国灵、王国栋未支付货款，双方协商将该76000元转为借款，并约定利息按月利率1.5%计算。之后，二被告王国灵、王国栋一直未归还借款。2013年6月13日，经结算，二被告王国灵、王国栋重新向原告出具借条一张，双方约定：借款76000元，月利率1.5%，借期1年。借款到期后，经原告催讨，二被告王国灵、王国栋至今未偿还借款本息。
以上事实，有原、被告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与二被告王国灵、王国栋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告王国灵、王国栋未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。原告要求二被告王国灵、王国栋归还借款76000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑小红不是争议借款合同的相对人，争议借款系二被告王国灵、郑小红夫妻共同债务的证据也不足，根据合同相对性法理，原告对被告郑小红的诉讼请求，本院不予支持。二被告王国灵、王国栋的抗辩，依据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王国灵、王国栋归还原告陈伟珍借款本金76000元，并支付利息（以本金76000元按月利率1.5%从2013年6月13日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈伟珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2113元，减半收取1056.5元，由二被告王国灵、王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2113元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月十五日
代书记员 洪惠昌
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第53号
上诉人（原审被告）桂凯望，男，1956年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）仲照文，男，1962年1月6日出生，汉族。
原审被告郭培军，男，1975年6月21日出生，汉族。
上诉人桂凯望不服精河县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）精民一初字第551-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人桂凯望上诉称，1、原审精河县人民法院故意回避本案级别管辖，违背法律规定。上诉人桂凯望，原审被告郭培军的住所地或经常居住地均在湖北省武穴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由湖北省武武穴市人民法院管辖。另被上诉人仲照文在2015年7月17日起诉状中主张的诉讼标的额13126389元，原审法院予以受理此案，违反了级别管辖规定。上诉人以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议，受诉人民法院应当一并作出裁定。而精河县人民法院作出（2015）精民一初字第551-1号民事裁定，却故意回避本案级别管辖异议，明显违法；2、被上诉人仲照文串通原审精河县人民法院为规避级别管辖而变更诉讼请求，恶意降低诉讼的标的额。精河县人民法院在2015年8月18日19时许向上诉人送达精河县人民法院（2015）精民一初字第551-1号民事裁定一小时之后，又向上诉人送达被上诉人变更起诉状，且故意将变更日期写为2015年8月17日。综上，请求二审人民法院依法撤销精河县人民法院（2015）精民一初字第551-1号民事裁定，并将本案移送有管辖权的湖北省武武穴市人民法院或博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审理。
本院经审查认为，关于上诉人提出地域管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案是一起因双方当事人合伙出资开发“博雅桂苑”工程项目土引起的纠纷，根据被上诉人仲照文在原审提供的《会议纪要》中所涉案合伙开发的工程位于位于精河县，属于精河县辖区，按专属管辖，应由不动产地精河县人民法院管辖。
关于上诉人提出级别管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，原审原告对其诉讼请求有变更的权利。本案原审精河县人民法院于2015年7月21日受理原审原告仲照文诉讼一案，虽然涉案的诉讼标的金额为1312.6389万元，但在原审被告桂凯望、郭培军提出管辖异议之后，原审原告仲照文对其诉讼请求予以变更，原审精河县人民法院已将变更诉状送达原审被告，变更后的诉讼标的金额为996.192万元，根据2015年5月1日，最高人民法院颁布施行《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于精河县人民法院管辖范围。
综上，原审法院裁定驳回桂凯望、郭培军对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人桂凯望的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李建西
代理审判员 热古力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁 林
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2261号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人蒲某，男，于四川省广元市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广元市剑阁县。因本案于2015年11月17日被羁押，同日因无证驾驶被中山市公安局决定行政拘留十日，同年11月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3183号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月8日凌晨1时许，被告人蒲某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车（电机号：121101485）途经中山市三乡镇康乐路三乡医院路段时与被害人莫某驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，造成蒲某受伤及双方车辆损坏。随后，公安人员将留在现场等候处理的蒲某查获。经公安交警部门认定，蒲某承担事故同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，蒲某驾驶车辆时血液中乙醇含量为204.6mg／100ml。同年11月27日，蒲某在中山市拘留所内被公安人员刑事拘留。归案后，蒲某如实供述上述事实。破案后，蒲某取得莫某的谅解。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。蒲某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控蒲某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处蒲某拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日至2016年1月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎姗姗
黄丹霞
第3页共3页
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06528号
原告赵振兰，女，1963年3月21日出生。
被告北京隆裕泰装订有限公司，住所地怀柔区庙城镇西台下村86号。
法定代表人刘长刚，职务总经理。
原告赵振兰与被告北京隆裕泰装订有限公司（以下简称隆裕泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振兰、被告北京隆裕泰装订有限公司的法定代表人刘长刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振兰诉称，刘长刚系被告隆裕泰公司的法定代表人。2007年5月，原告入职隆裕泰公司担任兼职会计，每月报酬500元。截止2013年12月离职，原告在被告隆裕泰公司工作6年多时间，被告隆裕泰公司拖欠工资共计36000元，仅在原告离职前给付1000元。经原告多次催收，被告刘长刚作为隆裕泰公司的法定代表人于2014年2月24日向原告出具欠条一张，载明欠款事实及金额，并于2014年6月再次给付2000元，目前被告还拖欠原告工资33000元。因被告的拖欠行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：1、判令被告立即一次性给付拖欠原告的33000元，并以33000元为基础按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告裕隆泰公司辩称：我公司拖欠原告工资3.3万元是事实，出具欠条也是真实的，对此我方没有异议。但目前我公司存在经营困难，无法一次性给付欠款。同时，我公司始终没有就拖欠工资的利息与原告进行约定，欠条上同样没有记载，原告主张拖欠工资的利息没有依据。
经审理查明，2006年5月，刘长刚出资50万元成立自然人独资有限责任公司北京隆裕泰装订有限公司。隆裕泰公司于2007年聘请原告赵振兰担任该有限公司的兼职会计，约定月工资500元。至2013年12月赵振兰离职，裕隆泰公司拖欠赵振兰工资共计35000元。后经赵振兰催促，裕隆泰公司法定代表人刘长刚于2014年2月24日向原告出具欠条一张，载明”今欠赵振兰工资35000元叁万伍仟元正”，并署名刘长刚。后裕隆泰公司于2014年6月再次向原告给付工资2000元，目前尚拖欠原告工资33000元。
庭审中，原告主张利息8333元。被告对拖欠原告工资事实认可，但表示近期无力清偿拖欠工资款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人订立合同可以为口头形式，一方当事人在合同履行后，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，被告裕隆泰公司以雇佣兼职的形式与原告赵振兰建立劳务合同关系，且双方实际履行劳务合同达六年之久。双方虽未签订书面合同，但被告对雇佣兼职且拖欠工资的事实表示认可，原告关于结清工资的主张符合法律规定，本庭予以认可。原告关于拖欠工资款利息的主张于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告北京隆裕泰装订有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵振兰工资款三万三千元。
二、驳回原告赵振兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一拾四元，由被告北京隆裕泰装订有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 程永峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03197号
罪犯龚志勇，男，1972年1月2日出生于重庆市垫江县，汉族，大学文化，住重庆市涪陵区，重庆市涪陵区农村信用合作联社李渡信用社原主任。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2013年8月2日作出（2013）渝三中法刑终字第00075号刑事判决，认定龚志勇犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯龚志勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯龚志勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现。且判决判处的罚金2万元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚志勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年5月19日起至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 宏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第92号
原告优宜生（江西）日用品有限公司，组织机构代码：68090＊＊＊-5，住所地：樟树市。
法定代表人左建华，该公司董事长。
委托代理人张剑，樟树市清江法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告徐美林，男，1976年2月14日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人邹小湖，江西药都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告优宜生（江西）日用品有限公司（下称原告）与被告徐美林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员雷太军适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑及被告委托代理人邹小湖到庭参加诉讼。在适用简易程序审理过程中，本院发现本院案情复杂，决定转为普通程序审理，由审判员肖青平担任审判长，与审判员刘燕红、人民陪审员姚学敏组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张剑及被告的委托代理人邹小湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日，被告向原告借款16万元，未约定还款期限，同年10月31日，被告偿还了借款11万元，尚有5万元至今未还。2014年2月，现法定代表人左建华承继该公司后，多次向被告催讨该欠款，被告总是以各种理由拒绝。为此，特向法院起诉，请求：1.判令被告偿还原告5万元借款及利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1.借款16万元是事实，但被告已还清借款，只是未将借条收回；2.退一步，即使还有5万元未还，在公司转让给左建华时，并没有包括该债务。
经审理查明：被告系原告的原法定代理人，2012年9月22日，被告向原告借款16万元，未约定还款期限及利息，同年10月31日，被告归还了借款11万元，尚欠5万元，原告多次向被告催讨未果。为此原告诉至本院。
另查明：2014年2月21日，优宜生（江西）日用品有限公司原股东杨平、杨次平、彭瑞星、徐美林与左建华签订协议将该公司转让给左建华。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码、税务登记、法人身份证明、借条、还款凭证、转让协议和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条、还款凭证、转让协议等证据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条上没有约定还款期限，也没有约定借款的利率，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定来确定支付利息的时间和借款的利率。本案借款利息应当从原告主张权利之日起计算利息，原告因无法举证证明之前是否催告，债权人向法院起诉视为催告，即以起诉之日起计算至还清全部借款之日止，并按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。被告辩称其已向原告归还借款，但被告并未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称优宜生（江西）日用品有限公司的转让协议内容不包括该债权，本院认为，根据协议内容可以确定原股东将优宜生（江西）日用品有限公司的债权债务全部转让给转受人左建华，对被告该主张不予支持。故对原告要求被告归还借款5万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐美林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款5万元本金及利息（从2015年5月6日起计算至全部借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
人民陪审员 姚学敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 熊文霞
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢111号
申请人骆鸿艺，男，1976年1月4日出生，住所地福建省泉州市丰泽区。
被执行人胡祖元，男，1982年10月20日出生，住所地彭泽县。
申请人骆鸿艺申请被执行人胡祖元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人骆鸿艺向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第8264号
上诉人（原审被告）王飞虎，男，1976年12月5日出生。
委托代理人张海艳，女，1980年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）杨永玲，女，1973年5月5日出生。
上诉人王飞虎因与被上诉人杨永玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、王占维参加的合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人王飞虎及其委托代理人张海艳，被上诉人杨永玲到庭参加了诉讼。本院在审理此案过程中，上诉人王飞虎于2014年6月11日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王飞虎申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王飞虎撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千二百三十元，由杨永玲负担二百一十二元（已交纳），由王飞虎负担一千零一十八元（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费一千零一十七元，由王飞虎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 王 占 维
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张璐书记员苏娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1156号
申请执行人：陈昌龙，男，1965年11月5日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人：范强，男，1978年6月2日生，汉族，个体养殖户，住江苏省响水县。
被执行人：范卫付，男，1956年5月1日生，汉族，个体养殖户，住江苏省滨海县。
申请执行人陈昌龙与被执行人范强、范卫付民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县�民法院作出的（2015）射民初字第00761号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人范强于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人陈昌龙偿还借款本金50万元，利息4.42万元，合计54.42万元；并自2015年4月17日起至实际给付之日止，以50万元本金为基数，按照月利率2%另行支付利息；被执行人范卫付对被执行人范强的上述还款义务承担连带还款责任。另需承担案件受理费、公告费、保全费合计13170元，执行费7973.7元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
本院在执行过程中：
1、2017年3月29日查明被执行人范强、范卫付名下无银行存款。
2、2017年3月30日查明被执行人范强、范卫付名下无车辆。
3、2017年4月5日查明被执行人范强、范卫�名下无房产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00761号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 �晨
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第178号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张凯强。
被执行人黄振苓。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人张凯强、黄振苓征收社会抚养费一案于2015年2月5日作出的（2015）第B1－11号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
2月5日作出河计育征第（2015）第B1－1号征收社会抚养费决定，认定被执行人张凯强、黄振苓于2013年2月17日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费37500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－11号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛 斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
伊民初字第3375号
原告：兰祎。
原告：吴秀兰。
委托代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
被告：伊犁华瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李克定，该公司董事长。
委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
原告兰祎、吴秀兰诉被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰祎、吴秀兰及其委托代理人安明杰，被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司的委托代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，我们认购被告开发的房屋，并按约定给被告交购房款8万元，被告至今未能交房，也未退还购房款。现请求判令被告返还购房款8万元及其利息
8278.93元（按银行基准贷款利率计算），本案受理费由被告负担。
被告对原告主张的退还购房款8万元无异议，辩解原告主张的利息不应当给付。
经审理查明：2013年10月31日，原、被告签订团购协议，协议约定，原告购买被告开发的位于伊宁市安徽路名仕.臻品小区10号楼2单元1104室楼房一套。原告兰祎、吴秀兰分别于2013年10月21日、10月31日给付被告购房款1万元、7万元。因被告未能给原告交房，双方于2015年5月5日达成退款协议。被告至今分文未退。
以上事实双方当事人均认可，并有团购协议、收据、退房款申请在案佐证。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上达成退款协议，内容不违反法律、行政法规之规定，应为有效。被�应本着诚实信用原则全面履行自己的义务，其至今未履行退款义务，现原告要求被告退还购房款8万元，被告无异议，本院应予支持。关于原告主张的自2013年11月1日至2015年8月24日期间的利息7688元（80000元×5.25%／360天×659天），本院亦予支持。理由之一：本案系因被告的原因导致团购协议未能履行，双方合意退款后，被告又未及时给原告退还购房款，过错在被告；理由之二：被告系房地产开发公司，其占用原告的资金从事经营活动，应当承担占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告兰祎、吴秀兰购房款80000元、利息7688元，二项合计87688元；
驳回原告兰祎、吴秀兰的其他诉讼�求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半交纳即1205元，由被告伊犁华瑞房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 张晶
�东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第612号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人张宏宇，户籍地西峡县。曾因犯抢夺罪于2005年2月2日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2009年4月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月5日刑满释放。因本案于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人张宏宇犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人张宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年11月28日18时许，被告人张宏宇去到增城市增江街梅花庄新村路西一巷15号一楼，撬锁入屋盗走被害人刘某丁人民币约6200元、TCL428手机一部、玉佛吊坠一个、手提包一个、身份证二张及钥匙一串等物品。后被告人张宏宇被公安机关抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人张宏宇的行为已构成盗窃罪。被告人张宏宇是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判处刑罚。
被告人张宏宇承认控罪，但辩解其只偷得现金600多元。
经审理查明，2013年11月28日18时许，被告人张宏宇去到增城市增江街梅花路西一巷15号一楼，撬锁入屋盗走被害人刘某丁人民币约600元、身份证二张、钥匙一串等物品。后被告人张宏宇于2014年2月20日被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受理报警登记表、归案经过。
2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，现场位于增城市增江街梅花路西一巷15号。
3、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实在被告人张宏宇位于荔城街廖屋村78号206房的住处，搜出被害人肖某甲、刘某丙的身份证、钥匙一串以及套筒等自制工具一批。并已将上述身份证、钥匙发还被害人。
4、被告人张宏宇的户籍材料。
5、本院（2005）增法刑初字第178号刑事判决书、（2009）增法刑初字第217刑事判决书以及释放证明书。
6、被害人刘某丁的陈述：2013年11月28日10时许，我和妻子肖某丙外出，至傍晚18时许回家发现门锁被撬开，屋内被翻乱，客厅电视柜下抽屉的一台T×××××型手机、一只玉佛坠、约200元零钱被盗，我妻子放在睡房装衣服纸箱里一个深蓝色手袋也被盗（内有现金6000元、存折、钥匙、妻子肖某�和女儿刘某乙曼的身份证等物品）。我是开水果档，平时都有几千元现金放家里，被盗的钱是我们准备提货的。听周围群众说当天14时许有一名中年男子在我家附近走动。
7、被害人肖某丙的陈述：2013年11月28日18时许，我回到家中发现被入室盗窃，共被盗一台T×××××型手机、一只玉佛坠、放在睡房红外线箱内的一个手提包（内有现金6000元、我和女儿刘某乙曼的身份证、钥匙一串和存折等物品）。我是卖水果的，长期都需要现金周转，所以手提包里长期放有6000元现金。
8、证人温某的证言：2013年5月的一天，我在家附近看见一名中年男子停留了半个小时，当晚租我房子的租客“阿某”家里就被人撬了锁。2013年年底的一天14时许，我带孙女在外面玩，在我家附近又看见这名男子，到了晚上，“阿某”的妻子回到家就发现家里被盗了。
经辨认，指认出被告人张宏宇就是在其家附近走来走去的男子。
9、被告人张宏宇的供述：2013年11月底的一天18时许，我去到增江街一间高中学校附近的住宅区，看见一幢住宅楼的楼下没有锁门，就进入屋里，我进入厨房旁边的房间里搜，但没有搜到东西，接着我走出客厅在客厅的电视柜里抽屉里搜得一个黄色的布钱包，然后我就将这个布钱包拿走了，钱包里有现金600元和两张身份证。后来身份证被警察搜获了。被告人张宏宇指认出作案现场。
关于被告人张宏宇提出其只盗得现金600元的辩解意见，经查，虽然两被害人刘某丁、肖某丙均陈述客厅电视柜下抽屉被盗手机、玉佛坠和零钱，房间内被盗一个放在纸箱内的手提袋，内有现金6000元、身份证、钥匙等物品，公安人员在被告人张宏宇住处亦缴获了被害人的身份证和钥匙，但现场勘验笔录未对房屋被盗后的状况进行描述，亦未对被害人所述的电�柜下的抽屉、被盗手提袋的房间以及放手提袋的纸箱进行勘查，而且从现场照片的光线显示拍照时是白天，屋内已收拾整洁，并非民警在现场进行勘验时（11月28日19时许）所照，综上，由于现场勘查材料未能全面反映出被盗现场的概况，未能与被害人的陈述相互印证，因此，公诉机关指控被告人张宏宇盗窃手机、玉佛坠以及现金6000多元等物品的证据不足，本院不予支持。本院按有利于被告人的原则，采纳被告人的供述就低认定被告人张宏宇盗得现金600元，被告人张宏宇的辩解意见本院予以采纳。
本院认为，被告人张宏宇以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张宏宇犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；惟指控的数额有误，本院予以纠正（理由前述）。被告人张宏宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张宏宇归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人张宏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 刘容清
二０一四年八月十五日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1996号
原告：梁某某，女，1988年5月6日出生，汉族。
被告：李某某，男，1986年8月14日出生，汉族。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，原告梁某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 郭雷奇
二〇一四年十二月十日
书记员 李 静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02030号
原告何海波，男，1977年9月2日出生。
委托代理人李小艺，重庆康索律师事务所律师。
被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地丰都县三合镇党政大楼106室。
法定代表人廖克难，该公司总经理。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
原告何海波诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司（以下简称澜天湖地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海波及其委托代理人李小艺、被告澜天湖地产公司的委托代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海波诉称，2013年6月27日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的丰都县房屋一套，原告支付全部房款及代收款项416879.50元。但被告未能在依合同约定交房期限2014年9月30日前交房，已超过7个多月，原告于2015年4月14日向被告送达了解除合同通知书，被告不予答复。请求依法判决：1确认原、被告双方于2013年6月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2015年4月14日解除；2、被告退还原告已支付的购房款和其他费用416879.50元并支付按中国银行同期贷款利率计算利息，从缴款之日起至付清时止；3、支付违约金4168.79元；4、双方签订的补充协议无效。
被告澜天湖地产公司辩称，原、被告签订合同，原告交付了房款、被告未按期交房属实，但被告已于2015年6月全面通知接房。被告未按期交房的原因有二：一是不可抗力因素，原告所购房屋项目所处的澜天湖湖水一夜之间全部消失，丰都县旅游开发建设管理委员会通知被告公司称澜天湖所在区域发生局部地质灾害，要求被告公司对该项目停止施工并对澜天湖及周边地区进行地质灾害评估，被告公司于2015年3月20日才完成评估；二是原告所购房屋项目所在的景区由于污水处理及市政设施建设原因导致延误交房。根据双方补充合同约定，上述两点均是合同约定的免除被告逾期交房违约责任，被告不享有合同解除权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告何海波（乙方）购买澜天湖地产公司（甲方）开发的澜天湖彩虹湾度假小镇一期房屋，具体坐落：丰都县。建筑面积63.42㎡，房屋总价款404541.00元。合同签订后，原告一次性缴纳购房款404541.00元和代收费12338.50元（印花税和契税）。该合同约定交房期限及交付条件为：“……第七条属预售商品房的，甲方应在2014年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房……第九条甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金……”同时，双方达成上述合同的补充协议，该补充协议第五条关于商品房的交付：“……1、如遇下列特殊原因，甲方交房时间可以予以延期，甲方不承担逾期交付责任：A、遭遇不可抗力，甲方在不可抗力发生后30日内告知乙方的；如不可抗力持续发生的，甲方在不可抗力结束后30日内告知乙方的。B、因国家法律法规及政策变更、遭遇重大传染性疾病的影响、市政设施建设原因而导致延误的……”
2015年4月14日，原告曾要求被告退房未果。
另查明，2014年5月17日，丰都县旅游开发建设管理委员会向澜天湖地产公司发出关于澜天湖项目暂停施工的通知（丰旅管委发（2014）45号文件），该通知载明：因澜天湖发生突然泄漏，引起局部地质灾害，按丰都县防汛抗旱指挥部召开的紧急会议的要求，通知澜天湖地产公司开发的隆鑫澜天湖国家度假公园的彩虹湾、苏格兰小镇、达沃斯国际酒店等项目暂停施工，由澜天湖地产公司重新委托相关单位作地质灾害评估，待评估结果出来后，若确认对项目建设无安全影响，方可恢复施工。后被告对澜天湖漏水进行了相应整治。
2015年2月9日，丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司作为业主对丰都县乡镇污水处理厂建设运营一体化项目进行公开招标，项目包括澜天湖地产公司开发的“隆鑫澜天湖彩虹湾度假小镇”所在的仙女湖（景区）污水处理厂（函管网）。同年7月29日，丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司证明仙女湖（景区）污水处理厂及市政污水管网工程项目正在实施过程中，项目工期为一年。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市商品房买卖合同及补充协议、收款收据、丰旅管委发（2014）45号文件、招标公告、证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应该严格按照合同约定内容全面履行。原告认为补充合同附件第五条属于免除被告义务的格式条款，且原告并未签名，应属无效条款。双方约定交房时间为2014年9月30日前，被告逾期交房超过90日，被告抗辩的不可抗力不成立，污水处理工程对房屋的施工未产生工期上的影响。故被告逾期交房时间符合合同约定的解除条件，原告已于2015年4月4日通知被告解除购房合同，因此原、被告之间签订的重庆市商品房买卖合同已经解除，被告应当退还购房款及其利息以及承担违约金；被告认为，其迟延交付房屋是因为不可抗力以及市政管网设施建设等原因导致，根据合同补充协议的约定，不应该承担违约责任。本院认为，本案讼争房屋属于景区房屋，该景区主要依托澜天湖，然该湖的湖水一夜之间突然泄漏，属于地质灾害，是双方在签订合同时不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，当属不可抗力因素所致，势必影响被告施工进度，包括市政设施建设。原、被告双方虽然约定逾期交房超过90日，原告可以解除合同，但双方在该合同附件五对逾期交房进行了特别约定，该约定在主合同中已明确告知原告，其内容仅系对不可抗力违约责任免除和市政设施建设导致逾期交房责任的免除，并未免除被告应当履行的重大责任而加重原告负担，应属有效条款，对双方当事人具有约束力。根据该约定，被告因不可抗力和市政设施建设导致逾期交房不承担违约责任，因此，原告以被告逾期交房为由，已于2015年4月14日通知被告解除购房合同，不符合法律规定精神，本院不予支持。
综上，被告逾期交房系受到不可抗力以及市政设施建设的影响导致，根据补充协议约定，应当免除其逾期交房的违约责任，原告请求解除购房合同的理由与本案查明的事实不符，双方约定的解除合同的条件并未成就，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之精神、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何海波的诉讼请求。
案件受理费7614元，由原告何海波负担（已预交3807元，限于本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦大江
人民陪审员 熊 艳
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭秋红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01955号
原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司。
法定代表人徐美根。
委托代理人刘永平。
被告程红雨。
本院在审理原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司与被告程红雨劳动争议纠纷一案中，原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司向本院提出撤回对被告程红雨起诉的申请。
本院认为，原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司申请撤回对被告程红雨的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区多元机械设备制造有限公司撤回对被告程红雨的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 马文雪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 牛 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42927号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林建兵，男，1969年4月11日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林建兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林建兵系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48730.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48730.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42927号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林建兵，男，1969年4月11日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林建兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林建兵系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48730.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48730.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02332-1号
原告崔金山。
委托代理人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。
被告徐州利阳投资发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处后楼105室。
法定代表人姜广辉。
本院于2015年7月21日立案受理原告崔金山诉被告徐州利阳投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据原告提供的送达地址，本院多次向被告送达诉讼文书，均因查无此单位而被退回。经审查，被告徐州利阳投资发展有限公司的住所地为徐州经济技术开发区东环办事处后楼105室，原告崔金山的住所地为河南省平舆县高杨店乡陈刘村委大陈。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告的住所地为徐州经济技术开发区东环办事处后楼105室，且该合同没有实际履行，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。该解释第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。故本院对本案没有管辖权，本案应由徐州市经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市经济技术开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘振亚
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 谢昌利
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 孙铭江
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第495号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人赵某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被青田县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年7月11日至7月15日，被告人赵某甲伙同罪犯吴某甲、郭某、赵某乙及吴某乙（已行政处罚）经商议后多次到青田县鹤城街道、瓯南街道等地盗窃摩托车并骑到温州销赃。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月11日凌晨1时许，被告人赵某甲和罪犯吴某甲、郭某及同伙吴某乙四人来到青田县鹤城街道银河网吧附近，由郭某、赵某甲在银河网吧等候，吴某甲、吴某乙二人到旁边的东春苑工地旁的巷子里，随后由吴某乙望风，吴某甲用T字型扳手撬开被害人李某停放在此的蓝色中豪牌摩托车，盗窃得手后赵某甲、吴某乙将该摩托车开至临江东路温州银行往防洪堤方向路边藏匿。随后，吴某甲、吴某乙二人继续寻找作案目标，赵某甲、郭某则在藏匿摩托车处等候。当日2时37分许，吴某甲、吴某乙到鹤城街道花园降社区星河游戏厅旁边，由吴某乙望风，吴某甲用T字型扳手撬开一辆红色摩托车，随后赵某甲、吴某甲、吴某乙、郭某四人开车逃回温州。经鉴定，被盗的中豪牌摩托车价值人民币2100元。
2、2015年7月13日凌晨1时27分许，被告人赵某甲和罪犯吴某甲、郭某到青田县瓯南街道东鹤网吧门口，由郭某望风，吴某甲、赵某甲用T字型扳手撬开被害人吴某丙停放在此的黑色铃木牌48CC助力车，随后郭某载着吴某甲、赵某甲来到青田县临江东路青田县建筑规划设计院门口，由吴某甲、郭某望风，赵某甲用T字型扳手撬开被害人叶某停放在此的豪爵牌摩托车，随后三人骑被盗的两辆摩托车逃回温州。经鉴定，被盗的铃木牌48cc助力车价值人民138O元、豪爵牌摩托车价值人民币2OO0元。
2015年9月28日，公安机关在温州市鹿城区抓获被告人赵某甲。
案发后，公安机关依法扣押被盗的豪爵牌摩托车并依法发还给了被害人叶某。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人的户籍信息、侦查报告、抓获经过、青田县公安局扣押清单、扣押物品照片、发还清单、青田县人民法院（2015）丽青刑初字第431号刑事判决书，被害人李某、吴某丙、叶某的陈述，同案犯吴某甲、郭某、赵某乙的供述辩解及辨认笔录、同案人员吴某乙的供述辩解及辨认笔录，青田县价格认证中心青价认（2015）104号、105号价格鉴定结论书，现场辨认笔录、现场辨认照片、青田县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，光盘制作说明、监控光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚；鉴于本案部分被盗赃物已被追回，对被告人赵某甲酌情从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年7月27日止），并处罚金人民币5000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人赵某甲于本判决生效后即对本院（2015）丽青刑初字第431号刑事判决书判项（四）中被害人李某经济损失人民币2100元、吴某丙经济损失人民币1380元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 叶圣洁
广东省清�市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人伍建华、黄中杰，该行员工。
被执行人苏炳贤，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人林国强，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人欧世洪，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人苏炳贤、林国强、欧世洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第297号案终结本次执行。
二�待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一五年三月九日
书记员 唐 明
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第886号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第2027号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人杨某乙在中国银行海甸支行账户（账号：26751XXXXX）内的存款33000元至本院账户。
二、扣划被执行人杨某乙在中国银行海德路支行账户（账号：26502XXXXX）内的存款29481元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 林梅意
审判员 张汉政
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内07刑申34号
袁某：
你因你父亲袁某某犯组织卖淫罪一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781刑初234号刑事判决及本院（2017）内07刑终37号刑事裁定，以”原审判决认定事实不清，证据不足，应予改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人袁某某组织多名卖淫女多次进行卖淫活动，并从中获利，且本案中的多个证人证言之间能够形成完整的证据链条，足以证实原审被告人袁某某在组织卖淫犯罪中起到积极主要的作用，已经构成组织卖淫罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一七年十月二十五日