wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2842号
原告：浙商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道532号102、202室。
代表人：王俭，该支行行长。
委托代理人：邬丽佳、蔡璐敏，该支行员工。
被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。
法定代表人：李云龙。
被告：杭州中鹭纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道禾丰村轻纺原料市场1区3-5号。
法定代表人：赵敏尔。
被告：杭州金宝电器有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路90号。
法定代表人：金伯顺。
被告：杭州圣龙纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。
法定代表人：李云龙。
被告：李云龙。
原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称浙商银行余杭支行）为与被告杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺工贸公司）、杭州中鹭纺织有限公司（以下简称中鹭纺织公司）、杭州金宝电器有限公司（以下简称金宝电器公司）、杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙纺织公司）、李云龙金融借款合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行余杭支行的委托代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告龙顺工贸公司、中鹭纺织公司、金宝电器公司、圣龙纺织公司、李云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行余杭支行基于《借款合同》、借款凭证等证据诉至本院，请求判令：一、龙顺工贸公司归还借款本金200万元、支付利息7846.67元、逾期利息24110.67元、复利178.12元（计至2015年11月2日，此后按《借款合同》约定计算至本息还清日止）；二、龙顺工贸公司承担浙商银行余杭支行因本案支出的保全费5000元；三、中鹭纺织公司、金宝电器公司、圣龙纺织公司、李云龙对第一、二项诉讼请求在最高额770万元的范围内承担连带清偿责任；四、浙商银行余杭支行对抵押物圣龙纺织公司位于杭州市余杭区乔司街道三角村的房屋就前次抵押余值在最高额715万元内享有优先受偿权；五、浙商银行余杭支行对抵押物圣龙纺织公司位于杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号1幢的房屋就前次抵押余值在最高额715万元内享有优先受偿权；六、本案案件受理费由五被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：龙顺工贸公司；
贷款金额：200万元；
贷款期限：2015年3月12日起至2015年9月11日；
合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%；
罚息利率标准：合同利率上浮50%；
还款方式：按月结息；
最高额抵押情况：圣龙纺织公司提供位于杭州市余杭区乔司街道三角村的房屋及位于杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号1幢的房屋分别作为抵押；房屋他项权证号：余房他证字第153007**号、余房他证字第153027**号；债权数额均为：715万元；余值抵押；
保证人：中鹭纺织公司、金宝电器公司、圣龙纺织公司、李云龙；
保证最高额：770万元；
保证方式：连带责任保证。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。浙商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行借款200万元；
二、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行利息7846.67元、逾期利息24110.67元、复利178.12元（计算至2015年11月2日，此后按《借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州中鹭纺织有限公司、杭州金宝电器有限公司、杭州圣龙纺织有限公司、李云龙在最高额770万元范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行对被告杭州圣龙纺织有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第153007**号房屋他项权证项下的房屋就前次抵押余值在最高额715万元范围内对上述第一、二项债务优先受偿；
五、原告浙商银行股份有限公司杭州余杭支行对被告杭州圣龙纺织有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第153027**号房屋他项权证项下的房屋就前次抵押余值在最高额715万元范围内对上述第一、二项债务优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23057元，减半收取11528.5元，财产保全申请费5000元，由被告杭州余杭龙顺工贸有限公司负担，被告杭州中鹭纺织有限公司、杭州金宝电器有限公司、杭州圣龙纺织有限公司、李云龙负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23057元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年二月三日
书记员 梅晨蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53897号
原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区凌河路XXX号214。负责人：陈耀忠，董事长。委托代理人：王璟，男，长城物业集团股份有限公司上海分公司工作。被告：杨亮，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇杨岗村突击队296号。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司上海分公司的委托代理人王璟到庭参加诉讼。被告杨亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费5,763.74元(人民币，下同)。事实和理由：被告作为承租商户，拖欠原告自2015年3月26日至2015年9月30日及2016年4月1日至2016年4月30日的物业服务费5,763.74元未交。杨亮未作答辩。本院认为，被告作为上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号XXX室承租商户，拖欠原告的物业服务费属实。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨亮于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司上海分公司自2015年3月26日至2015年9月30日及2016年4月1日至2016年4月30日的物业服务费5,763.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨亮负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年八月十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0347号
原告李晓翔。
委托代理人刘映婷，江苏公大律师事务所律师。
被告俞岢。
原告李晓翔与被告俞岢民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李晓翔的委托代理人刘映婷到庭参加诉讼，被告俞岢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告李晓翔诉称，2012年2月14日和2012年2月26日，被告共向原告商借4万元，并出具借条、收条各两张。被告取得借款后并未按�归还，原告催要无果，特诉至法院，请求判令被告俞岢立即归还借款4万元。
被告俞岢未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告俞岢向原告李晓翔出具借款借据、收条各一份，分别载明：“兹有俞岢（身份证号：××）向李晓翔（身份证号：××）借款人民币贰万正元（大写：人民币￥20000元整）”；“今收到李晓翔人民币现金贰万元整”。2012年2月26日，被告俞岢又向原告李晓翔出具借款借据、收条各一份，分别载明：“兹有俞岢（身份证号：××）向李晓翔（身份证号：××）借款人民币20000元（大写：人民币贰万元整）。上述款项乙收到”；“今收到李晓翔人民币现金贰万元整，￥20000元”。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据、收条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李晓翔和被告俞岢之间的借贷关系合法有效，�务应当清偿。现原告主张被告归还借款4万元，证据充分，本院予以支持。被告俞岢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞岢于本判决生效之日起10日内归还原告李晓翔借款4万元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告李晓翔指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告俞岢负担，于本判决生效之日起10日内直接支付�原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈文彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2364号
申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢中富。
被执行人绍兴县婷美服装有限公司。
法定代表人徐建芳。
被执行人绍兴福拉沃进出口有限公司。
法定代表人陈关明。
被执行人徐建芳。
被执行人陈关明。
被执行人朱燕琴。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴县婷美服装有限公司、绍兴福拉沃进出口有限公司、徐建芳、陈关明、朱燕琴小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月14日作出的（2014）绍越商初字第1391号民事调解书已经发生法律效力，按判调解规定，被告绍兴县婷美服装有限公司应归还给原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款100万元及利息、律师费等，被告绍兴福拉沃进出口有限公司、徐建芳、陈关明、朱燕琴对上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按调解书履行，故原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，各被执行人均无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2364号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月九日
书记员 郑海明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7554号
原告林新华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。
委托代理人黄想雯。
被告邓国财，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林新华诉被告邓国财民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄家文、黄想雯到庭参加诉讼，被告邓国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年7月27日和2015年9月16日两次向原告借款共计70000元，但是被告在借款后未按照约定向原告偿还借款本金及利息，原告对此催收未果，遂提起本案诉讼，诉请判令：一、被告向原告偿还借款70000元及利息（利息自起诉之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原被告的身份证、借据、转账单、借款合同2份、证明1份等证据材料以证明其主张。
本院依法向被告邓国财送达起诉状副本及开庭传票，但是被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年7月27日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2015年7月27日至2015年10月27日，借款利率为月利率7%，被告应于收到借款当日支付三个月的利息。合同签订当日，原告即委托案外人林伯常将上述借款通过银行转账的方式支付给被告。2015年9月16日，原被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2015年9月16日至2015年10月16日，借款利率为月利率7%，被告应于收到借款当日支付两个月的利息。合同签订次日，原告即委托案外人林伯常将上述借款通过银行转账的方式支付给被告。但是被告在支付合同约定的第一期利息之后，未按照约定向原告偿还借款本金，也未支付之后的利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，原告已按照约定向被告支付借款70000元，其债权应受法律保护，被告未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款70000元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告在借款时已支付合同约定的第一期利息，现原告主张利息应当自起诉之日（2016年5月13日）起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，该主张符合双方在借款时的约定，也未违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林新华偿还借款70000元及利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，自2016年5月13日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为891.67元（原告已预交），由被告邓国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一六年七月八日
书记员 洪 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第382号
原告赖振基。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告潘国雄。
被告徐水基。
原告赖振基诉被告潘国雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判。审理过程中，本院根据原告的申请追加了徐水基作为共同被告参加诉讼，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁刚培到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘国雄因资金周转需要分别在2012年6月15日及2013年12月20日向原告借款合共350000元，双方约定借款利息为月利率5%，借款期限分别至2014年10月15日及2014年6月20日。但上述借款到期后，被告潘国雄却没有依约还本付息，原告经多次追讨无果。被告徐水基与被告潘国雄为夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告潘国雄、徐水基共同向原告偿还借款本金350000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金从2012年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年12月20日止为74120元，以350000元为本金从2013年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件、两被告人口信息查询表、2015年4月28日证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；
2.2012年6月15日借款合同及借据、2012年6月14日顺德农商银行存款凭条及取款凭条各1份，证明被告潘国雄在2012年6月14日向原告借款200000元，双方约定了借款期限及借款利率，原告通过现金交付50000元，通过银行转账方式支付150000元；
3.2013年12月20日借款合同及借据、2013年12月21日顺德农商银行存／取款凭条各1份，证明被告潘国雄在2013年12月20日再次向原告借款150000元，双方约定了借款期限及利率，原告通过现金交付22500元，通过银行转账的方式支付127500元。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能反映拟证明的事实，且被告潘国雄、徐水基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告潘国雄于2012年6月15日与原告签订借款合同向原告借款200000元，借款期限至2014年10月15日，借款利息为月利率5%，被告于合同签订当日出具借据确认收取了原告转账支付的150000元及现金支付的50000元借款；后被告潘国雄又于2013年12月20日与原告签订借款合同向原告借款150000元，借款期限至2014年6月20日，借款利息为月利率5%，被告于合同签订当日出具借据确认收取了原告转账支付的127500元及现金支付的22500元借款。上述借款共计350000元，被告潘国雄在借款到期后均没有向原告偿还，也没有支付过借款利息。
另查明，被告徐水基与被告潘国雄为夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告潘国雄之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘国雄拖欠原告借款本金350000元及利息的事实清楚，故原告要求其清偿该借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持。按照原告与被告潘国雄的约定，借款期间利息按月利率5%计算，原告将利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算期间符合借款合同的约定，本院予以支持。
本案债务发生于被告潘国雄与被告徐水基夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由被告潘国雄、徐水基共同偿还，故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘国雄、徐水基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖振基支付借款本金350000元及利息（利息计算方式：分别以200000元为本金从2012年6月15日起至2013年12月20日止，以350000元为本金从2013年12月21日起至实际清偿之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4597.75元（原告赖振基已预交），由被告潘国雄、徐水基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董鹤鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初397-2号
原告：陈凯。
被告：路桂梅。
被告：王建。
本院在审理原告陈凯与被告路桂梅、王建买卖合同纠纷一案中，原告陈凯于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告路桂梅、王建名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告路桂梅、王建名下的车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一六年二月三日
书记员 吴迪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初391号
原告：邹性尊，男，1975年10月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天奇，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：孔祥辉，男，1974年3月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告邹性尊与被告孔祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄丰尖和杨天奇、被告孔祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及逾期利息（利息从2016年4月起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称因咖啡厅入股装修需要，于2014年11月18日向原告借款80000元。被告先后偿还了利息共计6000多元，借款本金80000元及部分利息一直未归还。2016年4月起，经原告多次催促被告还款，被告拒绝履行。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告身份信息情况。
2、被告的户籍证明1份，证明被告的身份信息情况
3、广西贺州桂东农村合作银行转账业务凭证1份，证明原告于2014年11月18日向被告转账80000元。
4、微信聊天记录（17页）、短信记录（7页），证明原告于2016年4月起不断催促被告还款，被告均借故拖延，拒绝履行。
被告辩称，原告与被告双方不是借贷关系而是合作关系。当时双方约定用“经成大厦”三楼飞跃健身房其中的一块场地作为安利的减肥项目，由原告邹性尊投资，被告提供场地，约定投资款50万元，首期8万元。首期8万元投入之后，先是购买了排毒产品50包，400元/包，共2万元，聘请杨洲、黄雪莉、黄秀芳、董习英作为专职技师和管理人员，每月工资每人2000元，作为该项目投资与使用。第一期姑婆山露花温泉排毒养生的排毒营活动，总支出约2万元，按照投资款的正常程序还需支付场地费用，场地费每月5000元（包含办公设备等，均由我提供）。运营三个月之后，因为没有新的业务增长，黄雪莉、黄秀芳、董习英、杨洲四人陆续辞职，该项投资无果而终。投资的8万元，其中2015年10月份，邹性尊、刘湘环到被告办公室，见被告运营困难，向被告要了大约价值2万元的健身卡（有一年卡、两年卡、器械卡）。2016年6月公司关闭，2016年10月原告邹性尊向被告提出，投资款是否有回报，要求被告将8万元投资款归还给原告，当时被告建议对购买排毒产品50包20000元及公司四人工资款20000元（被告认为工资款应该由被告与原告各自承担一半，即10000元），应扣除30000元，剩下的50000元，原告可以分期付款，两年付完。另外被告返还给原告投资款约7000多元，亦应扣除。请求法院依法判决。
被告为其辩解未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据1，2无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3，4来源的真实性无异议，但认为不能证据原告的主张，认为证据3，是投资款而不是借款，证据4，被告在微信或短信中没有说归还的具体数额，不能认定被告同意归还80000元。本院认为，原告提供的证据3，4，被告辩称该80000元系合伙投资款，未提供确凿的证据，根据证据4记载的催收内容,比如“我借给你的可是80000元”、“尊哥，还没有搞到钱哟。能不能再等等。我现在亲戚朋友都借不来钱”、“欠条那是不会写的。这笔款项我认”等，被告并未对原告提出的借款80000元提出异议，原告提供的证据3，4，能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，被告以投资咖啡厅装修需要资金为由向原告借款80000元，该借款原告通过其在广西贺州桂东农村合作银行的账号62×××23转账至被告银行账号62×××59。经原告催收，被告归还了6000元。尚欠借款74000元，被告至今未归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，有原告提供的银行转账记录和微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告辩称该80000元系合伙投资款，以及应扣除30000元等辩驳主张，未提供确凿的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此，被告的该辩驳主张，本院不予采信。原告诉称被告支付了利息6000元，而被告辩称不是支付利息而是支付投资款，数额为7000多元，对是否属支付利息以及数额多少，原、被告均未提供确凿的证据，原、被告依法均应承担举证不能的法律后果，因此，本院确认被告已归还借款本金6000元，尚欠借款74000元（80000元-6000元）。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：被告应归还原告借款74000元及利息（利息以74000元为基数，从起诉之日即2018年2月26日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告孔祥辉应归还原告邹性尊借款74000元及利息（利息以74000元为基数，从2018年2月26日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由被告孔祥辉负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一八年五月十四日
书记员 石 晴
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1427刑初38号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人张某1，男，1969年9月1日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，群众，农民。户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉［2017］32号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。山东省夏津县人民检察院检察员王世霞、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2017年2月3日中午，被告人张某1在家饮酒，2月4日中午又在夏津县郑保屯镇郑保屯村308国道北的天鸿饭店吃饭并饮酒。当日下午15时左右，其酒后驾驶冀T7P7**小型轿车去夏津县城，由西向东行驶至县城老汽车站附近时被交警查获，未按交警要求停车，又驾车行驶至南城街，再次被交警查获。经抽血化验检测，被告人张某1血液中酒精含量为163.7mg/100ml，为醉酒驾驶。到案后，被告人张某1如实供述了自己全部犯罪事实。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、被告人户籍证明信、被告人驾驶证复印件、肇事车行驶证复印件、血样提取登记表等书证、证人隋某1的证言、酒精鉴定文书等鉴定意见、被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人张某1如实供述了自己的全部犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张某1犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经司法局社区调查，其具备开展社区矫正条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执336号
申请执行人舒建跃，男，1974年3月3日出生，住武义县。
被执行人李振华，男，1966年8月27日出生，住武义县。
关于申请执行人舒建跃与被执行人李振华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2083号调解书已发生法律效力。申请执行人舒建跃于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人李振华支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李振华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人舒建跃亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执336号案终结本次执行程序。申请执行人舒建跃今后若发现被执行人李振华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年七月二十七日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执336号申请执行人舒建跃，男，1974年3月3日出生，住武义县。被执行人李振华，男，1966年8月27日出生，住武义县。关于申请执行人舒建跃与被执行人李振华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2083号调解书已发生法律效力。申请执行人舒建跃于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人李振华支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李振华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人舒建跃亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执336号案终结本次执行程序。申请执行人舒建跃今后若发现被执行人李振华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年七月二十七日代书记员 叶建莉
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终184号
上诉人（原审起诉人）：樊丽华，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人樊丽华诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人樊丽华的起诉本院不予立案。
上诉人樊丽华上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终498号
上诉人（原审原告）：任某，孝义市中阳楼街办居民。
被上诉人（原审被告）：韩某。
上诉人任某因与被上诉人韩某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2016）晋1181民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人任某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 李云峰
二〇一七年四月十八日
书记员 薛海霞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1259号
原告：桂某某，女，汉族。
被告：肖某某，男，汉族。
原告桂某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告桂某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告桂某某承担，退回原告桂某某受理费150元。
审判员 杨邑利
二〇一六年九月十三日
书记员 万 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1446号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市天河辉兴装饰家具厂。
法定代表人：罗汉辉，厂长。
委托代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国人民解放军76315部队。
法定代表人：林文波，主任。
原审第三人：广东华建企业集团有限公司。
法定代表人：戴学超，董事长。
申请再审人广州市天河辉兴装饰家具厂（以下简称辉兴家具厂）与被申请人中国人民解放军76315部队（以下简称76315部队）、原审第三人广东华建企业集团有限公司（以下简称华建公司）租赁合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出(2009)粤高法民一终字第228号民事判决，已经发生法律效力。辉兴家具厂不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辉兴家具厂申请再审称，1、二审判决适用法律错误。二审判决引用《房屋、土地租赁合同书》签订之时尚未颁布和施行的法律，属于适用尚未施行的法律，二审判决在处理租赁合同纠纷案件中，适用《城市房屋拆迁管理条例》第十四，十九条，属适用的法律与案件性质明显不符。2、二审判决认定事实错误。1995年11月23日，76315部队按照其上级指示，将合同双方最后谈到赔偿390万元的结果，用书面制成《关于终止天河家具厂合同所需赔偿经费的函》，该函清楚写到：“乙方开始提出赔偿经费650万元，经过双方十多次谈判和实地考查、审核，最后双方谈到赔偿390万元”，清楚地表明双方协商赔偿的结果是赔偿390万元。3、已经发生法律效力的（2000）穗中法审监民再字第23号民事判决确认“辉兴家具厂从1990年签订合同后投入资金建好厂房后，还没有投入生产被终止原租赁合同。此后，一直到华建公司1998年拆迁时都是遭受无法生产经营和停产损失”，这一重大事实，二审判决没有确认，存在重大错误。
76315部队没有向本院提交书面意见。
本院经审查认为，辉兴家具厂与76315部队于1990年2月1日签订《房屋、土地租赁合同书》后，辉兴家具厂出资修建了厂房、宿舍及部分土建工程，1993年2月76315部队提出解除合同，双方开始商谈合同解除后的补偿事宜。因华建公司经有关部门批准征用了辉兴家具厂承租的土地，76315部队与华建公司签订《权利义务让与书》，将其与辉兴家具厂租赁合同中的权利义务转让给华建公司。华建公司遂向广州市天河区人民法院起诉请求解除涉案租赁合同，辉兴家具厂提出反诉，请求判令华建公司及76315部队连带赔偿终止合同损失280万元。该案经广州市中级人民法院作出（2000）穗中法审监民再字第23号民事判决，判令华建公司支付辉兴公司建筑物补偿费1039659.35元、拆迁停业补偿费19800元及利息，并驳回了辉兴家具厂要求76315部队承担连带责任的请求。该判决表明，辉兴家具厂已经因《房屋、土地租赁合同》终止而获得了建筑物及停业损失的补偿，辉兴家具厂获得华建公司的补偿后，再另行向76315部队主张赔偿损失，不应得到支持。
辉兴家具厂主张，76315部队于1995年11月23日向华建公司发出的《关于终止天河家具厂合同所需赔偿经费的函》，说明76315部队已经与辉兴家具厂就赔偿事项达成一致，由该部队向其赔偿390万元。经审查，该函件并非76315部队向租赁合同相对方辉兴家具厂作出，而是向华建公司作出，函件本身并不构成对辉兴家具厂有关赔偿事项的承诺。从该函件内容来看，函件记载“经过双方十多次的谈判和实地考查、审核，最后双方谈到赔偿390万元。详细情况附后。请贵公司审批”，表明76315部队就赔偿事宜所作的协商仍需华建公司的审核确认。辉兴家具厂以该函件为依据主张76315部队赔偿390万元，二审判决不予支持并无不妥。
综上，申请再审人辉兴家具厂的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市天河辉兴装饰家具厂的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 沈 忱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18490号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号，注册号110111012128364。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清,女,1985年12月9日出生，该单位职工。
被告周新建，男，1964年12月18日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告周新建供热服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一七年一月二十三日
书记员 安 雪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11157号
原告李勤，男，1967年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市。负责人陈强龙,总经理。原告李勤诉被告陈伟青、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司(以下简称“人保绍兴市袍江支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：其损失范围为车辆修理费9,107元、评估费300元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判。审理中，原告撤回对被告陈伟青的起诉，本院于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李勤的委托代理人苏徐高到庭参加了诉讼。被告人保绍兴市袍江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2015年6月28日11时42分许，在松江区沪昆高速南侧45公里约20米处，案外人王某某驾驶沪D9XX**小客车由西向东中车道行驶，遇前方同向同车道案外人孙某某驾驶的浙B8XX**大型客车与其他车辆发生事故，王某某在采取制动并向左打方向的过程中，其车辆与孙某某驾驶的车辆车尾发生碰撞，在左车道内行驶的原告李勤驾驶沪A0XX**小客车在发现前述两车由中车道向左车道行驶过来采取制动过程中，原告车辆车头端与王某某车辆车尾左端在左车道内发生碰撞，致三车损。之后，陈伟青驾驶浙D4XX**小轿车沿沪昆高速由西向东左车道内行驶，与前方同向的原告车辆车尾发生碰撞，致二车损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定前次事故由案外人王某某承担事故全部责任，孙某某与原告无责任。本案事故由陈伟青承担全部责任，原告无责任。事发后原告驾驶的沪A0XX**小客车经上海市道路交通事故物损评估中心两次定损，确定损失共计9,107元，原告支出评估费600元。原告为修理该车辆，支出上述金额修理费。同时，被告人保绍兴市袍江支公司对原告车辆损失情况定损金额为3,800元。事故车辆浙D4XX**小轿车在被告人保绍兴市袍江支公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔险，本起交通事故发生在上述保险有效期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据事故认定书，陈伟青承担事故全部责任，故陈伟青应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因其驾驶的浙D4XX**小轿车在被告人保绍兴市袍江支公司投保了交强险及商业三者险并附加不计免赔险，故在保险理赔范围内的原告的损失，由被告人保绍兴市袍江支公司承担赔付责任。对于原告主张的车辆修理费9,107元，该金额系由上海市道路交通事故物损评估中心定损确定，原告实际也支出了该金额的修理费。被告人保绍兴市袍江支公司虽辩称该公司定损金额为3,800元，但并未得到原告的签字确认，同时原告增加部分的修理费系其车辆后部的隐性损坏，并得到上海市道路交通事故物损评估中心的补充评估。故原告主张的修理费9,107元，本院予以确定。对于评估费，原告主张300元，并无不当，本院予以确认。以上各项费用合计9,407元，由被告人保绍兴市袍江支公司在交强险责任限额内赔付2,000元，在商业三者险内赔付7,407元。综上，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李勤2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李勤7,407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告李勤负担(于本判决生�之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 俞宙锋
二〇一六年八月一日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初13号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人马登吉，男，1993年7月12日，汉族，高中毕业，系无无；涉嫌盗窃罪。
乌海市海勃湾区人民检察院以起诉书指控被告人马登吉犯盗窃罪，于2017-1-5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人马登吉及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控。
被告人马登吉辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人马登吉犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月并处罚金1500.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 吴建勋
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺庆杰
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初322号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某，女，1995年10月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省大同市城区，现住福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年11月8日9时许，被告人李某到福清市玉屏街道成龙步行街永辉超市内，乘人不备，盗走货架上的云南白药朗健（清爽薄荷）180克装牙膏2支、浪莎200D单层透彩加档连裤袜1条。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗财物共计价值人民币149.8元。
2、2015年11月14日13时许，被告人李某再次到上述永辉超市内，乘人不备，盗走货架上的贝亲240ML宽口玻璃奶瓶2个、贝亲160ML宽口PPSU塑料奶瓶1个、贝亲自然实感宽口M号奶嘴2个、云南白药朗健（清爽薄荷）180克装牙膏2支。案发后，上述贝亲奶瓶、奶嘴均已发还给超市。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗财物共计价值人民币448.9元。
3、2015年11月21日10时许，被告人李某又到上述永辉超市内，乘人不备，盗走该货架上的云南白药朗健（清爽薄荷）180克装、120克装牙膏各1支、云南白药冬青香型165克装牙膏1支、迪士尼小号毛绒玩具锤1把、兰惜蝶488D天鹅绒踩脚裤袜2条、兰惜蝶688D单层富姐踩脚裤袜2条、快乐笑豆精棉女袜（5双组合）1组、滨崎良品蓝色横条女船袜1双、腊肠（一级挂肠）14根。后被告人李某准备离开超市时，被超市防损员曾志雄抓获，并扭送公安机关。案发后，上述财物均已发还给超市。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗财物共计价值人民币243.1元。
案发后，被告人李某按上述所盗财物售价赔偿永辉超市，永辉超市股份有限公司福建福清分公司出具谅解书，对李某的行为表示谅解。
公诉机关建议对被告人李某判处三个月以上五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本案在审理过程中，被告人李某向本院预缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 怡
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00388号
原告于玉亮，居民。
被告陈召建，居民。
原告于玉亮与被告陈召建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。公开开庭进行审理。本案在诉讼过程中，原告以被告外出为由，于2014年6月10日撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于玉亮撤回对被告陈召建的起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年六月十日
书记员 翟海尧
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1143号
原告魏哲峰，男，1984年1月4日生，汉族。
被告李润民，男，1990年4月12日生，汉族。
被告李传康，男，1988年9月21日生，汉族。
原告魏哲峰与被告李润民、李传康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员窦开适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告魏哲峰，被告李润民、李传康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏哲峰诉称，2015年6月8日20时40分，在火车站黄家圩处，被告李润民驾驶苏A×××××号小客车调头时与驾驶苏A×××××号小客车正常行驶的原告相撞，造成交通事故。经交警一大队认定，被告李润民负事故的全部责任。双方协商后，被告言而无信，未能赔偿原告的停运损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失2900元。
被告李润民、李传康辩称，对事故事实和责任认定无异议，但原告的主张不合理，其损失最多二三百元，故不同意赔偿原告的损失。
经审理，查明以下事实：
一、2015年6月8日20时40分，被告李润民驾驶苏A×××××号小客车行驶至黄家圩调头时，与原告魏哲峰驾驶的苏A×××××号出租车碰撞，造成交通事故，交警部门认定被告李润民负事故的全部责任。
二、苏A×××××号小客车的车主为被告李传康。
三、苏A×××××号东风日产牌出租车的车主为江苏苏华汽车服务有限公司，魏哲峰承包该车经营。
审理中，两被告陈述，虽然肇事车辆系被告李传康所有，但两被告共同以肇事车辆从事货物运送工作，李传康系无偿将该车辆出借给李润民使用。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、停运损失2400元，停运时间为3天，每天停运损失800元，证据为修理厂出具的维修证明，苏A×××××号出租车2015年6月8日至6月10日的GPS营运数据及5月与6月的业务量分布表，出租汽车营运承包合同书。被告的质证意见为：从原告提交的证据看，只停运了1天，同时要求原告提交纳税证明。
二、交通费500元，无证据。
因被告不同意调解，致本案无法调解。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，维修证明，营运数据及业务量分布表，出租汽车营运承包合同书及本院庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。原告驾驶的机动车与李润民驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原告和李润民对责任认定无异议，本院予以采信。
被告李润民驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告损失，依法应当承担赔偿责任；被告李传康虽然为肇事车辆的所有人，但在本案中并无过错，故不应承担责任。
关于停运损失，根据原告提供的证据，可以证明原告车辆的停运时间为1天半，原告主张的停运损失每天800元过高，本院认为以每天500元为宜，即停运损失应为750元。关于交通费，无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李润民于本判决生效之日起15日内赔偿原告魏哲峰停运损失750元。
二、驳回原告对被告李传康的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用小额速裁程序收取25元，由被告李润民负担（该款原告已预交，被告李润民在给付原告赔偿款时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 窦 开
二〇一五年九月七日
见习书记员 任县风
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第462号
原告白乃青。
被告李玉栾。
原告白乃青诉被告李玉栾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告白乃青到庭参加了诉讼，被告李玉栾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉栾于2012年12月2日以购房需资金为由向原告借款20000元，并给原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告拖欠至今，请求依法判令被告偿付原告借款本金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李玉栾未应诉、未答辩。
经审理查明，被告李玉栾于2012年12月2日从原告白乃青处借得现金20000元，并于同日给原告出具借条一份，载明：“今借现金20000元，大写贰万元整”。该借款被告一直未还。为此，原告于2014年10月8日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金20000元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告李玉栾于2012年12月2日从原告白乃青处借款20000元，至今未偿还的事实清楚，证据充分，原告白乃青与被告李玉栾之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，故本院对原告要求被李玉栾偿付借款20000元的主张予以支持。本案开庭审理时，被告李玉栾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉栾偿付原告白乃青借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李玉栾负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6284号
原告：张青忍，女，1952年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：王春龙，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。
被告：王庆猛，男，汉族，住河南省濮阳市范县。
原告张青忍诉被告王春龙、王庆猛机动车交通事故责任纠纷一案，原告张青忍于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青忍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青忍撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张青忍负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张卫旦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2045号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈吉杨，男，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，公民身份号码×××6915。因犯盗窃罪于2013年12月2日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月24日刑满释放。因本案于2015年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人陈吉杨犯盗窃罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉。被告人陈吉杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日18时许，被告人陈吉杨伙同朱某（已起诉）经合谋盗窃后，窜至珠海市高新区海怡湾畔海天阁19栋，用铁钳将该栋102房的房门锁砸烂后入室，盗得被害人周某的红酒三支、茶叶一包。随后，又爬窗进入该栋101房被害人冀某房内盗窃，没有盗得任何物品。被告人陈吉杨和朱某离开后，于当晚20时许再次剪断小区防盗网准备继续作案时，被小区保安发现，将被告人陈吉杨当场抓获，缴获作案工具铁钳二把、螺丝刀一把。
另查明，被告人陈吉杨于2015年4月15日被抓获后，次日被行政拘留十日，因本案于2015年4月24日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人陈吉杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、冀某的陈述，证人汤某、朱某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录，户籍证明，行政处罚决定书等书证材料，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉杨以非法占有为目的，伙同他人，入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈吉杨的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈吉杨当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈吉杨曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈吉杨因本案被先行羁押九日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈吉杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日，即自2015年4月24日起至2016年1月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具铁钳二把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年九月六日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民特18号
申请人陈某甲。
申请人陈某乙。
申请人陈某丙。
申请人纪某。
申请人姜某甲。
申请人姜某乙。
申请人占某甲。
申请人占某乙。
申请人占某丙。
申请人占某丁。
本院于2017年4月10日受理了申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、纪某、姜某甲、姜某乙、占某甲、占某乙、占某丙、占某丁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、纪某、姜某甲、姜某乙、占某甲、占某乙、占某丙、占某丁房屋继承纠纷，于2017年4月5日经黄石市铁山区友爱路社区民调委员会主持调解，自愿达成如下协议：
根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，在平等协商的基础上，现就上述人员继承姜丽遗产事宜，达成本协议如下：
1986年3月21日，姜丽（公民身份号码××，××身故）与陈某甲登记结婚，婚后生育子女二人，即陈某乙、陈某丙；姜丽身前与丈夫陈某甲建有房产一处，2008年12月22日，陈某甲取得上述房产权属证（黄房权证2008铁字第××号，房屋坐落铁山区友爱村76号，建筑面积为381.01平方米）等。
1961年12月，姜自平（公民身份号码××，××身故）与汪杰（公民身份号码××，××身故）结婚，婚后生育子女一人，即姜丽。
1964年10月，姜自平、汪杰二人离婚；××××年××月，姜自平与纪某结婚，婚后生育子女二人，即姜某甲、姜某乙。
××××年××月，汪杰与占某甲结婚，婚后生育子女三人，即占某乙、占某丙、占某丁。
上述人员一致同意由陈某甲继承其姜丽的遗产（本协议涉及的房产），其它继承人放弃继承权。
本协议自协议人签字捺印之日起生效，一式十一份，陈某甲持二份，其它协议人持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、纪某、姜某甲、姜某乙、占某甲、占某乙、占某丙、占某丁房屋继承纠纷，于2017年4月5日经黄石市铁山区友爱路社区民调委员会主持调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陆 春 生
二〇一七年四月十日
书记员 石芳小群
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第159号
原告：陶小社，男，汉族，1966年生，住伊川县城关镇。
被告：河南大张实业有限公司，住洛阳市涧西区，法定代表人张新华。
原告陶小社诉被告河南大张实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳诉讼费。
本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
按原告陶小社撤诉处理。
审判员 姚天全
二〇一五年七月二十日
书记员 任晓静
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊一民初字第159号原告：陶小社，男，汉族，1966年生，住伊川县城关镇。被告：河南大张实业有限公司，住洛阳市涧西区，法定代表人张新华。原告陶小社诉被告河南大张实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳诉讼费。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：按原告陶小社撤诉处理。审判员  姚天全二〇一五年七月二十日书记员  任晓静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2209号
罪犯孙晓东，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2009年2月26日作出（2OO8）宝渭法刑初字第243号刑事判决，以被告人孙晓东犯挪用公款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2018年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极23次，并获得2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯孙晓东在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下
对罪犯孙晓东准予减刑二年（余刑执行至2016年7月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
陕西省白河县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）陕0929执93号
被拘留人：张良田，男，1978年4月26日出生于陕西省白河县。
本院在执行申请执行人李卫星与被执行人张良田、耿家军、崔春来买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人张良田未在本院限定的期限内履行给付义务，也不向本院报告财产。2017年5月18日，本院以（2017）陕0929执93号拘留决定书决定拘留被执行人张良田15日，在执行拘留期间，被拘留人认识到自己的违法行为，并表示悔过。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对张良田的拘留。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年五月二十三日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执93号申请执行人：李卫星，男，1956年10月17日出生于陕西省白河县。被执行人：张良田，男，1978年4月26日出生于陕西省白河县。被执行人：崔春来，男，1976年6月5日出生于陕西省白河县。被执行人：耿家军，男，1981年10月23日出生于陕西省白河县。李卫星与张良田、崔春来、耿家军买卖合同纠纷一案，申请执行人李卫星以本院生效的（2016）陕0929民初945号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的额275400元，本院于同日立案执行。在执行过中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，三被执行人未在限定期限履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。2017年4月17日本院决定对被执行人张良田、崔春来、耿家军实施拘留，同年5月18日对被执行人张良田宣布拘留决定并送交白河县拘留所执行，被执行人崔春来、耿家军因下落不明，暂未执行拘留决定。2017年5月23日，被执行人张良田向申请执行人李卫星履行了40000元的给付义务，申请执行人李卫星于同日向本院书面申请撤回执行。本院认为，撤回执行申请系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。申请执行人李卫星现已书面申请撤回对本案的执行，依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执93号案件的执行。申请执行人李卫星未实现的235400元债权，可待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，于两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 甫审判员 杨无华审判员 吴侦顺二〇一七年五月二十三日书记员 谢 俊
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初866号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍。
被告：汤委，男，1975年9月17日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告汤委信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 梅明赞
二〇一八年二月十三日
代书记员 许薇敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终327号
原公诉机关河北省曲周县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海新，男，曲周县农民。2015年11月9日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2016年2月4日被取保候审，同年4月6日被逮捕。
河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人李海新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年4月12日作出（2016）冀0435刑初12号刑事判决，认定被告人李海新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人李海新不服，提出上诉。本院审理过程中，上�人（原审被告人）李海新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李海新申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海新撤回上诉。
河北省曲周县人民法院（2016）冀0435刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
审 判 员 夏魁利
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡晓琳
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑终327号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海新，男，曲周县农民。2015年11月9日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2016年2月4日被取保候审，同年4月6日被逮捕。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人李海新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年4月12日作出（2016）冀0435刑初12号刑事判决，认定被告人李海新犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人李海新不服，提出上诉。本院审理过程中，上�人（原审被告人）李海新申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李海新申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李海新撤回上诉。河北省曲周县人民法院（2016）冀0435刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建民审 判 员  夏魁利代理审判员  王晓鹏二〇一六年七月十一日书 记 员  胡晓琳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢48号
申请执行人：淮滨县远达建筑安装有限公司，住所地淮滨县城关西大街。
法定代表人：刘晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬，该公司工作人员。
被执行人：淮滨县河畔春天房地产开发有限公司，住所地淮滨县信阜路南侧河畔春天小区，组织机构代码77653748-9。
法定代表人：芦东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第164号民事判决书，于2013年6月24日向被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人于2013年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了登记在案外人张圆名下、实际所有权人为被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司的位于淮滨县信阜公路南侧、房屋所有权证号为淮房字第000187**号的6间门面房和被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司所有的位于淮滨县北岗“淮河人家”西侧东湖北路从南往北数第三排西侧两套别墅及第二排东起第一套别墅和第三排东起第一套别墅。后申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司与被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司经协商达成和解协议，双方约定：以房屋所有权证号为淮房字第000187**号的6间门面房和位于淮滨县北岗“淮河人家”西侧东湖北路从南往北数第三排、由东至西第一套别墅和第二套别墅折抵被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司所欠申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司的全部债务，张圆在中国工商银行股份有限公司淮滨支行的抵押贷款本息由申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司负责清偿。现申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司申请本院出具法律文书予以确认。经审查，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将登记在案外人张圆名下、实际所有权人为被执行人淮滨县河畔春天房地产开发有限公司的位于淮滨县信阜公路南侧、房屋所有权证号为淮房字第000187**号的6间门面房和位于淮滨县北岗“淮河人家”西侧东湖北路从南往北数第三排、由东至西第一套别墅和第二套别墅，交付申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司，房屋所有权自本裁定送达申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司时起转移。
二、申请执行人淮滨县远达建筑安装有限公司可持本裁定书到相关机构办理房屋所有权证号为淮房字第000187**号的6间门面房的相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 闫茹洁
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执异13号
案外人松原市龙兴粮业有限公司，住所地前郭县乌兰塔拉乡。
法定代表人孙宇，经理。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
执行申请人吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地吉林省长春市人民大街8777号，组织机构代码77109XXXX。
法定代表人何志福，经理。
委托代理人丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。
被执行人前郭县建华粮油贸易有限公司，住所地前郭县红星牧场，组织机构代码76459XXXX。
法定代表人勾青山，经理。
本院在执行申请人吉林省信用担保投资集团有限公司（以下简称省担保公司）与被执行人前郭县建华粮油贸易有限公司（以下简称建华粮油）保证合同纠纷一案执行中，案外人松原市龙兴粮业有限公司（以下简称龙兴粮业）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人龙兴粮业称，2000年案外人在乌兰塔拉乡自建粮库，成立松原市龙兴粮业有限公司法定代表人孙宇。粮库房屋（办公室面积259.91平方米、库房面积2598平方米、锅炉房面积180.98平方米）及地面硬化场地2000平方米、围墙、非电动门、烘干塔一处、锅炉、机械设备输送机、地坪一个及其他非房屋和土地等附属设施是案外人合法财产。2011年初，包铁成称帮助案外人在农发行立户和联系客户，案外人将企业执照、公章、名章、房屋产权证和土地使用证交给包铁成。未经案外人同意，包铁成伪造相关材料，将房屋和土地变更为被执行人建华粮油所有。因此，松原中院作出（2013）松民执字第53号执行裁定书，查封被执行人建华粮油的房屋、土地及设备错误，应予以解除。
本院查明，2011年3月21日，被执行人建华粮油成立前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司，系企业非法人，负责人孙宇。分公司成立后相继将松原市龙兴粮业有限公司房屋及土地使用权变更为其所有，其他机械设备等动产均由其实际占有使用。2011年9月，被执行人建华粮油将房屋及土地使用权抵押给执行申请人省担保公司。2013年10月24日，松原市中级人民法院作出（2012）松民二初字第100号民事判决书，执行申请人省担保公司对被执行人建华粮油设定抵押的房屋、土地使用权折价或者对拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2014年5月22日，松原市中级人民法院作出（2013）松民执字第53号执行裁定，查封被执行人建华粮油乌兰塔拉龙兴分公司的整体砖混结构围墙约400米及一处非电动铁门、办公室一处（面积约为259.91平方米）及库房一处（面积约为2598平方米）、锅炉房一处（面积约为180.98平方米）、烘干塔一处、机械设备输送车两台、地秤一个、硬化地面（面积约为2000平方米）及其他地上附属设施（以上数量以实测为准）。2016年3月21日，案外人提出异议，要求中止执行。
本院认为，本案争议查封房屋、土地使用权，不动产登记簿记载所有权人是被执行人前郭县建华粮油贸易有限公司，是该不动产的权利人。其他动产均由前郭县建华粮油贸易有限公司龙兴分公司实际占用使用。因此，案外人即不是房屋、土地不动产权利人，亦没有对其他动产实际占有，提出排除执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回松原市龙兴粮业有限公司执行异议。
本裁定送达后，当事人对裁定不服的，可自收到裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱海峰
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一六年五月十二日
书记员 包琦石
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10378号
原告:陶某某，女，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:赵某，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陶某某与赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2016年8月12日在本院公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院邮寄送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求法院判决女儿赵某某抚养权归原告，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割位于重庆市沙坪坝区**湾**号**栋-**的房屋一套；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告婚后经常吵架，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，现已经没有和好的可能，请求判令与被告离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原告陶某某与被告赵某于1998年结婚，2001年7月21日婚后共同生育女儿赵某某，双方曾两次经协商后在沙坪坝区民政局登记离婚，于2013年7月19日再次登记结婚。
现原告向本院提起诉讼，要求判令与被告离婚。审理中，被告赵某经本院邮寄送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，调解未成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情存在为基础建立的。原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，尽管双方在共同的婚姻生活过程中曾经有过分分合合，但双方最终仍然选择复婚，足见婚后已经建立了较好的夫妻感情。现原告提起离婚了诉讼请求，却未见原告提供夫妻感情确已破裂的相关证据。应当指出，夫妻在共同生活过程中，因多种原因出现分歧和矛盾属正常生活现象，需要夫妻双方在相互尊重、理解、互谅互让的基础上，通过共同努力寻求解决分歧和矛盾的方法和途径，从而达到双方共同和谐生活的美满状态。综上，对原告提出离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半缴纳120元（原告已预交），由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 宋建华
二〇一六年八月十二日
书记员 朱利华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第120号
申请执行人深圳市海理焊锡制品有限公司。
被执行人深圳市华远祥科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1432号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华远祥科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月十三日
书记员 唐 强
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执682号
处罚机关：蓬安县人民法院。
被执行人：张成飞，男，住蓬安县鲜店乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初38号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行张成飞追缴违法所得一案。在执行过程中，经调查未发现被执行张成飞有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初38号判决�违法所得部分终结本次执行；
二、被执行人张成飞应继续缴纳违法所得300元，并承担本案执行费；
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月七日
书记员 哈兴林
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执682号处罚机关：蓬安县人民法院。被执行人：张成飞，男，住蓬安县鲜店乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初38号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行张成飞追缴违法所得一案。在执行过程中，经调查未发现被执行张成飞有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初38号判决�违法所得部分终结本次执行；二、被执行人张成飞应继续缴纳违法所得300元，并承担本案执行费；三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月七日书记员 哈兴林
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0725行审34号
申请执行人：政和县国土资源局，住所地：福建省政和县为民路2号，组织机构代码00400723-4。
法定代表人林勇，局长。
被执行人：叶保灿，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住福建省政和县星溪乡林屯村**号。
被执行人：张锋，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住福建省政和县星溪乡林屯村**号。
被执行人：刘世清，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住福建省政和县星溪乡九蓬村下国楼*号。
申请执行人政和县国土资源局于2016年12月6日向本院提出申请，要求强制执行政和县国土资源局对被执行人叶保灿、张锋作出的政国土罚2016022号行政处罚决定。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
政和县国土资源局认定，叶保灿、张锋、刘世清分别于2015
年2月、4月、7月在政和县星溪乡林屯村位置，未经批准擅自占用星溪乡林屯村集体土地（耕地）513.33㎡建设三栋砖混结构建筑物及其他建设破坏种植条件，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。政和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，于2016年3月21日对叶保灿、张锋、刘世清作出了政国土罚2016022号行政处罚决定：责令叶保灿、张锋、刘世清限15日内，自行改正其占用耕地513.33㎡建房及其他活动破坏种植条件的行为，对被破坏的耕地采取措施进行治理。该处罚决定书于2016年3月22日依法送达给叶保灿、张锋、刘世清，其三人在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼，政和县国土资源局于2016年10月17日依法进行催告。催告书送达十日后叶保灿、张锋、刘世清仍不履行义务。
本院认为，政和县国土资源局作出的政国土罚2016022号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。叶保灿、张锋、刘世清在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。政和县国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第
九十三条及有关法律的规定，裁定如下：
对政和县国土资源局作出的政国土罚2016022号行政处罚决定准予强制执行，由政和县国土资源局自行组织实施，所需费用由叶保灿、张锋、刘世清负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 赵宇辉
人民陪审员 李重晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄小娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第435号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号，组织机构代码61764252-1。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人黄思维、谭健聪，系该公司职员。
被告李少武，男，汉族，1985年1月7日出生，住福建省南靖县，系厦门市集美区李少钦百货店经营者，经营地址福建省厦门市集美区。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告李少武侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告李少武的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第143号
原告：青海聚丰典当有限公司。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
委托代理人：董博俊、郭国新，青海辉湟律师事务所律师。
被告：孟庆彪，男，汉族。
委托代理人：金福、冯德花，青海泰宏律师事务所律师。
被告：青海西晶矿业有限公司。
法定代表人：孟庆彪，该公司董事长。
委托代理人：金福、冯德花，青海泰宏律师事务所律师。
本院在审理原告青海聚丰典当有限公司与被告孟庆彪、青海西晶矿业有限公司典当纠纷一案中原告青海聚丰典当有限公司于2014年7月10日向本院申请撤回对被告孟庆彪、青海西晶矿业有限公司的起诉，理由为：需要进一步搜集证据。
本院认为，原告青海聚丰典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海聚丰典当有限公司撤回对被告孟庆彪、青海西晶矿业有限公司的起诉。
本案案件受理费50594元，减半收取25297元由原告青海聚丰典当有限公司承担，余25297元退还给原告青海聚丰典当有限公司。
审 判 长 刘永健
审 判 员 杨朝晖
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年七月十日
书 记 员 苗 艳
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民二初字第143号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告冯书，男，1973年10月22日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告肖叶君，女，1974年2月17日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告冯书之妻。本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告冯书、肖叶君金融借款合同纠纷一案中，原告新宁县农村信用合作联社于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费收取200元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。审 判 员  徐景条二〇一四年十月二十五日代理书记员  李 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1703号
原告王会芝，女，1967年10月8日出生，满族，个体，身份证号：1504281967********，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村四组。
被告唐伟平，男，1987年7月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇富裕地村*组。
被告刘亚南，女，1987年10月20日出生，蒙古族，农民，身份证号：1504281987********，住址同上。
本院于2016年4月14日立案受理了原告王会芝与被告唐伟平、刘亚南民间借贷纠纷一案，依法由审判员项全适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的王会芝到庭参加诉讼，被告唐伟平、刘亚南经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王会芝诉称，2014年3月12日，被告唐伟平、刘亚南向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，2014年6月1日，被告向原告借款7000元，并为原告出具借据一枚，合计37000元，此款经原告多次催要，一直未还。原告诉至本院，要求判决二被告立即偿还借款本金37000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条原件一枚，证明被告唐伟平、刘亚南2014年3月12日向原告借款30000元；
2、借条原件一枚，证明被告唐伟平2014年6月1日向原告借款7000元；
3、结婚证复印件一枚，证明唐伟平、刘亚南二人系夫妻。
被告唐伟平、刘亚南未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经庭审核实，客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月12日，被告唐伟平、刘亚南向原告王会芝借款30000元，于久池为担保人，约定月利息5分，并为原告出具借据一枚；2014年6月1日，被告唐伟平向原告借款7000元，约定2016年6月10日前还清，逾期违约金2000元，被告唐伟平为原告出具了借据一枚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的借条能够证实被告尚欠原告借款本金37000元的事实，故对原告要求被告偿还借款37000元的请求本院予以支持。被告唐伟平在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。被告未到庭，视其放弃了答辩、举证、质证的权利，因借款合同中约定的利息计算方式不符合法律规定，本院按照年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟平、刘亚南于本判决生效后三日内偿还原告王会芝借款本金37000元，违约金2000元，合计39000元，本金30000元自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告唐伟平、刘亚南负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一六年五月十一日
书记员 魏永刚
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00036号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人陈某甲，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾某某，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告西安海诚房地产开发有限公司
法定代表人陈某乙，该公司董事长
原告王某某诉被告西安海诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月23日经被告销售人员介绍“泾泰新居”楼盘的信息，原被告签订了“泾泰新居”诚意登记书，并一次性支付了购房款223468元。后经了解，被告开发的“泾泰新居”楼盘五证不全，建房手续不合法，尤其是没有商品房预售许可证，原告认为被告与自己签订的诚意登记书属无效合同。原告诉请确认原被告签订的诚意登记书无效，返还购房款223468元并赔偿同期银行贷款利息30902元。
本院认为，被告在未取得“泾泰新居”所在地块土地使用权的情况下，捏造“五证俱全”虚假事实向社会公众公开销售楼盘，骗取受害人高额诚意金，根据被告在工商注册登记的注册地及联系方式无法与被告取得联系，公司隐匿消失。根据《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，被告的行为符合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的犯罪构成，涉嫌合同诈骗罪。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 景花蓉
人民陪审员 王芝川
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 彤
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5306号
原告：王田生，男，1957年7月13日出生，汉族，系普兰店市盛祥商贸有限公司职工，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：李颖，女，985年11月23日出生，汉族，系个体工商户，住普兰店市。
原告王田生与被告李颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王田生的委托诉讼代理人王天民到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款15075元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包经营歌厅。自2015年12月以来，原告为被告送啤酒，累计产生货款15075元。虽经本人多次催要，但被告至今分文未还。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查。本院对原告提供的被告签字确认的“送货单”及“结算清单”
予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月至2016年2月5日，被告购买原告的啤酒，原告将啤酒送至被告处。因被告未及时结清货款，故被告向原告出具三张欠款凭证，分别为日期2015年12月10日，金额为5000元；日期2015年12月26日，金额为4075元；日期2016年2月5日，金额为6000元。被告欠原告货款共计15075元。经原告催要，被告至今未给付上述货款。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告之间
买卖合同关系成立并有效。双方均应按约定履行各自的权利义务。原告已按约定将货物交付给被告，被告未按约定支付货款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。故原告要求被告给付货款15075元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李颖于本判决生效之日起十日内给付原告王田生货款15075元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 张亚南
二〇一七年四月十日
书记员 孙玉颖
附录一：证据目录
一、原告提供的证据：
证据一、送货单两张、结算清单一张
附录二：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1937-1号
原告杨某某。
法定代理人杨华伟。
原告杨华伟。
被告郝爱德。
本院在审理原告杨某某、杨华伟诉被告郝爱德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝爱德驾驶的鲁G7R1**号三轮摩托车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郝爱德驾驶的鲁G7R1**号三轮摩托车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十八日
书 记 员 侯 广 军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民辖终64号
上诉人(原审被告)：林天仁，男，1983年11月25日出生，现住天津滨海新区。
被上诉人(原审原告)：奇台县晶鑫石材有限责任公司，住所地：奇台县城城西石材工业区。
法定代表人：李恒光，该公司经理。
上诉人林天仁因买卖合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初2657-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人林天仁与被上诉人奇台县晶鑫石材有限责任公司未签订过购销协议，双方没有约定管辖。被上诉人伪造购销协议，应当由被告住所地和合同签订地、履行地法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中的《购销协议》第四条约定，因本合同发生纠纷，由合同履行地（甲方所在地）人民法院管辖。上诉人林天仁提交的《2013年林天仁发货总明细》末尾，备注”如因索要货款发生诉讼，由供货方所在地人民法院管辖”。虽然这两处约定管辖的文字表述不同，《购销协议》中并未明确约定合同履行地，但”甲方所在地”和”供货方所在地”均指向奇台县。另外，对于上诉人林天仁提出被上诉人存在伪造管辖协议行为的问题，当属实体审查的范围，在管辖争议程序性审查的过程中无法做出认定。综上所述，上诉人林天仁的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费70元，由上诉人林天仁负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 辉
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 肖 峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第209号
原告：杭州新培蒙服饰有限公司。
法定代表人：计晓东。
委托代理人：陈红。
被告：叶正斌。
原告杭州新培蒙服饰有限公司诉被告叶正斌侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告杭州新培蒙服饰有限公司于2013年10月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告杭州新培蒙服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭�新培蒙服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币646元，减半收取323元，由原告杭州新培蒙服饰有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 申正权
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张 帆
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00299号
原告魏刚。
被告阜宁县阜城砖瓦厂，住所地阜宁县阜城镇缪黄村*组。
法定代表人陆文林，该厂总经理。
被告陆文林。
原告魏刚诉被告阜宁县阜城砖瓦厂、陆文林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员曹益武独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告魏刚到庭参加诉讼。被告阜宁县阜城砖瓦厂法定代表人陆文林及被告陆文林，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏刚诉称，被告陆文林承包被告阜宁县阜城砖瓦厂。原告卖给二被告草帘，计15478元，此款经原告多次索要未果。现原告向法院起诉，请求判令二被告共同给付原告货款15478元并承担本案诉讼费用。
被告阜宁县阜城砖瓦厂未作答辩。
被告陆文林未作答辩。
经审理查明，被告陆文林承包被告阜宁县阜城砖瓦厂，此间原告魏刚供给被告陆文林草帘。2015年3月14日，被告陆文林立据“今欠到草帘陆仟肆佰陆拾捌条，每条壹点贰元，共计柒仟柒佰陆拾元。”。2015年3月9日，被告陆文林立据“今欠到草帘6432条，每条计1.2元，共计柒仟柒佰壹拾捌元。”两次合计欠款15478元，此款经原告追要无果。现原告向本院起诉，请求判令二被告共同给付原告货款15478元，并承担本案诉讼费用。2015年8月31日，原告撤回对被告阜宁县阜城砖瓦厂的起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。原告魏刚与被告陆文林之间的债权债务关系，有被告陆文林立据为证，被告陆文林应承担支付货款的民事责任。原告撤回对被告阜宁县阜城砖瓦厂的起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆文林支付原告魏刚货款15478元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交93元），由被告陆文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 曹益武
二〇一五年八月三十一日
书记员 顾海洋
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。