天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5590号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。主要负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：何国颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1971年2月9日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘晓萍（系王亮之妻），女，住天津市河西区。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安寿险天津分公司）因与被上诉人王亮保险纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安寿险天津分公司的委托诉讼代理人廉冬晓、被上诉人王亮的委托诉讼代理人刘晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安寿险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决上诉人给付被上诉人保险金120000元的判项，依法改判驳回被上诉人全部诉请；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。一审判决认定保险合同健康告知询问事项第三、四、五项属于概括性询问没有依据。一审中，上诉人提交的三份核保规则中对于被上诉人患有的××××的核保意见均为拒保。一审判决提到对中国医学科学院血液病医院的医生进行咨询，该医生未出具书面证词，未作为专家证人出庭作证接受询问，该意见不能作为定案依据。一审法院要求前后病之间存在必然的因果关系，超出法律规定，加重了上诉人的举证责任。2．一审法院适用法律错误。被上诉人的人身保险投保书为客观书证，并由双方签字确认，其能够证明被上诉人存在故意不如实告知情形。一审法院认为被上诉人投保前病史与本次保险事故所患疾病无必然因果关系，不符合法律规定。综上，一审判决没有事实与法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王亮辩称，王亮的病情符合保险条款约定的条件。投保书询问事项中的“否”是上诉人业务员填的，没给投保人看。王亮看病时大夫没说××××必然会转为××××。王亮之前一直很健康，从未住过院，是健康体格。××××不是重疾，××××不能单独作为医院诊断证明使用。王亮的情况符合涉案保险合同中约定的重大疾病中第一项×××的约定，且超过等待期90天。坚持要求上诉人赔偿保险金120000元。王亮向一审法院起诉请求：1．平安寿险天津分公司支付王亮保险赔偿金120000元和医疗费80000元；2．豁免以后保险期间的保险费；3．由平安寿险天津分公司承担诉讼费。一审诉讼过程中，王亮变更诉讼请求为：1．平安寿险天津分公司支付王亮保险赔偿金120000元；2．诉讼费由平安寿险天津分公司承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，刘晓萍与平安寿险天津分公司签订人身保险合同。该合同包括如下内容：保单号码为××××；投保人刘晓萍；被保险人王亮；合同生效日期为2016年2月1日；生存保险金受益人为王亮100%；保险包括投保主险平安福及附加长险平安福重疾等险种，其中附加长险平安福重疾保险金额为120000元，保险期间为终身。保险条款是由保险公司提供的格式条款，其中《平安平安福终身寿险条款》8.1明确说明与如实告知约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知”；“如果您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。”《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2015）条款》1.1保险责任约定：“在本合同保险期间内，我们将承担以下保险责任：等待期为90日；重大疾病保险金：被保险人经医院诊断初次发生本附加险合同约定的‘重大疾病’，我们按照基本保险金额给付重大疾病保险金；我们所保障的重大疾病第1类：1、××××。”平安寿险天津分公司提交的人身保险投保书中，“询问事项3：您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？；4：您过去三年内是否曾有医学检查结果异常？5：您过去五年内是否曾住院检查或治疗？”，均选择“否”；具体询问事项7均选择“否”；投保人与被保险人处的签字均为刘晓萍及王亮本人所签。电话回访确系本人接听，均作肯定答复。2015年12月30日被保险人王亮到中国医学科学院血液病医院门诊进行××××检测，2016年1月5日病理诊断报告记载：××××××；门诊病例记载：2016年1月15日印象：××××。2016年4月18日该院××××检测报告诊断为××××。2016年6月11日因××××急诊入天津医科大学总医院；2016年7月15日该院出具诊断证明书记载：××××。后王亮向平安寿险天津分公司申请理赔，2016年7月29日，平安寿险天津分公司作出不予理赔决定通知书，解除该保险合同并不退还保费。对于××××属于保险合同“重大疾病”中第1项××××的约定内容双方无异议。一审庭审中，经一审法院向中国医学科学院血液病医院进行核实，医生告知其2016年1月15日门诊病例记载的“印象：××××”仅为初步判断，如需确诊必须进行其他的相关化验检查，即使患者被确诊为××××也不必然转化为××××。一审法院认为，双方之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是：王亮在投保时是否履行了如实告知义务。被保险人在保险期间内经医院检查确诊患有重大疾病，符合合同约定的保险责任，平安寿险天津分公司应在保险责任范围内赔偿。保险合同健康告知的询问事项3、4、5属于概括性询问，具体询问事项7中也无××××，王亮在投保日前进行门诊检查但未住院治疗，也未被医院确诊患有××××，2016年1月15日门诊病例记载的“印象：××××”不能单独作为医院诊断证明使用，且该病并不必然转化为××××××××，平安寿险天津分公司也未提交证据证明王亮投保日前被确诊患有或经住院治疗的其他重大疾病，不能以此确认王亮故意不履行如实告知义务，且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的事实，故平安寿险天津分公司应当继续履行保险合同。王亮在保险期间内被医院检查确诊为××××，符合保险合同“重大疾病”第一项关于××××的约定内容，属于附加长险平安福重疾的保险责任，且被确诊时间已超过保险合同约定等待期90日，故对王亮要求平安寿险天津分公司赔付重疾保险金120000元的主张，一审法院予以支持。综上所述，对王亮提出的要求平安寿险天津分公司赔付重疾保险金120000元的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，一审法院判决：平安寿险天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿王亮重疾保险金120000元。如果平安寿险天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由平安寿险天津分公司负担。二审中，上诉人提交如下新证据：1．阳光人寿保险公司的调查询问笔录；2．目前上诉人使用的投保手册；3．天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61085号民事判决书和天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3780号民事判决书。经审查，上诉人提交的新证据，均不能证明其主张的事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉保险合同投保人在订立保险合同时是否违反了如实告知义务。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。本案中，案涉保险合同投保书健康告知询问事项的第3项、第4项、第5项中询问内容宽泛，并不具体，一审法院认定属于概括性询问，对上诉人的主张不予支持，符合上述法律规定，并无不当，上诉人主张该认定不当的理由不成立。其次，被上诉人虽然在投保日前进行过门诊检查，但并未经医院确诊患有××××，在上诉人未就相关病症向被上诉人进行明确询问而只进行了概况性询问，且医院并未确诊的情况下，一审法院认为不能确认王亮故意不履行如实告知义务且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的事实，并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，平安寿险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  党国华二〇一七年七月二十七日法官 助理  薛东超书 记 员  田 惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……