吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终620号
上诉人（原审被告）：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：王福堂，董事长。
委托代理人：刘洪文，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：郑希涛，吉林泉成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢林，男，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。
委托代理人：邢丽伟，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县，系邢林姑姑。
委托代理人：王泓，男，汉族，靖宇县第七中学教师，住吉林省靖宇县，系邢林姑夫。
原审被告：陈兵，男，汉族，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省靖宇县。
上诉人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
邢林原审诉称：2014年7月，邢林的亲属徐忠芳称原靖宇县农村信用合作联社（以下简称靖宇信用联社）要进行改制，西南岔信用社有一部分不良贷款需要倒贷资金60万元，因西南岔信用社是吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称靖宇农商行）改制前靖宇信用联社的下属单位，借款时有其法定代表人张学太的口头授权，邢林经营火锅店有部分存款，便将60万元通过银行转账的方式转到西南岔信用社主任陈兵的卡上。2014年8月1日，陈兵与邢林签订借款合同，并在“担保方”处加盖西南岔信用社内部专用章。2016年3月8日，陈兵在靖宇农商行一楼信贷中心由副行长姜自旭主持偿还邢林借款本金20万元及利息7.5万元。现邢林要求靖宇农商行、陈兵偿还借款本金40万元，并按照年利率20%支付自2014年8月1日至40万元本金偿还完毕之日的利息。
靖宇农商行原审辩称：靖宇农商行由原靖宇信用联社改制而成，原靖宇信用联社的债权债务由改制后靖宇农商行承继，西南岔信用社是原靖宇信用联社下设单位，是非法人分支机构，陈兵是原西南岔信用社主任，张学太在改制前担任靖宇信用联社的法定代表人，改制后的法定代表人为王福堂。靖宇农商行对陈兵向邢林借款60万元不清楚，对陈兵已偿还邢林借款20万元及利息7.5万元没有异议。陈兵向邢林借款，亦由陈兵偿还借款，借款是陈兵个人行为，与靖宇农商行无关。陈兵的借款行为没有经过靖宇农商行的授权，陈兵以西南岔信用社的名义为其个人借款提供担保，担保行为无效。邢林未见到靖宇信用联社允许西南岔信用社对外提供担保的书面授权就借款给陈兵，邢林在借款过程中存在过错。
陈兵原审未答辩。
原审法院审理查明：2014年8月1日，西南岔信用社主任陈兵向邢林借款60万元，并与邢林签订60万元借款合同，约定借款期限为一年，按照年利率20%按月支付利息，并在合同“担保方”处加盖西南岔信用社内部专用章，约定“借款由担保方提供连带责任担保”。该担保行为经原靖宇信用联社法定代表人同意，但未书面授权。本案受理后，陈兵偿还邢林借款本金20万元和利息7.5万元。2014年11月15日，原靖宇信用联社改制为靖宇农商行，改制前法定代表人为张学太，改制后法定代表人为王福堂。西南岔信用社系原靖宇信用联社（现靖宇农商行）的分支机构，不具有独立法人资格。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邢林与陈兵之间的借款合同成立并生效，陈兵应按照合同约定向邢林返还尚欠的借款本金40万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，邢林与陈兵约定的利息不超过法律规定，故对邢林主张的借期内利息予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，陈兵应当自逾期还款之日按照年利率20%向邢林支付逾期利息。因邢林与陈兵约定了借款期限，因此逾期还款日期应为借款期限届满的次日。根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”、第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立的保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”的规定，西南岔信用社未经原靖宇信用联社的书面授权对外提供保证，该保证无效。但该担保行为是在时任靖宇信用联社法定代表人张学太同意的情况下做出，且该笔借款因西南岔信用社担保才能发生，故靖宇农商行具有过错，应当对以上债务承担连带偿还责任。原审法院判决：“一、陈兵于本判决生效后返还邢林借款本金40万元，并按照年利率20%支付2014年8月1日至借款本金偿还完毕之日的利息。二、靖宇农商行对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费4900元，由陈兵、靖宇农商行负担。”
靖宇农商行的上诉理由为：一、原审法院认定靖宇信用联社法定代表人张学太同意西南岔信用社提供担保的证据，只有徐忠芳的证言，徐忠芳是邢林的妻舅，原审法院认定该事实证据不足，而认定“该笔借款因西南岔信用社担保才能发生”更是没有任何证据。二、分支机构必须经书面授权才能对外提供保证，邢林未见到靖宇信用联社的书面授权就借款给陈兵，在借款过程中存在过错。靖宇农商行对西南岔信用社对外提供担保的事实毫不知情，即使有过错，也不应承担连带责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
邢林答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐忠芳是中间人，也是唯一的证人，邢林在一审过程中提交了张学太的录音资料，证明借贷事实成立，张学太打算借款，原西南岔信用社主任陈兵在张学太的授权下履行借款手续，并由实际用款单位提供连带责任担保。邢林认为靖宇信用联社法定代表人出面借款用于单位倒贷，并提供可靠的担保，加盖西南岔信用社的公章，应由陈兵和靖宇农商行承担连带还款责任。靖宇农商行为西南岔信用社对外担保出具授权手续是其内部业务流程，是靖宇农商行的内部机密，不对外泄露，邢林对有无授权无从知晓。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：原西南岔信用社主任陈兵向邢林借款60万元，并与邢林签订60万元借款合同，西南岔信用社在借款合同“担保方”处加盖内部专用章，约定“借款由担保方提供连带责任担保”。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立的保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”的规定，西南岔信用社的担保行为未经靖宇农商行的书面授权，该担保条款因违反法律强制性规定而无效。靖宇农商行是否为西南岔信用社的担保行为出具书面授权系其内部管理事宜，西南岔信用社未经授权即在借款合同“担保方”处加盖内部专用章存在过错，邢林作为债权人不存在过错，故靖宇农商行应当对该保证合同无效承担民事责任，即对本案所涉几款本息债务承担连带偿还责任，靖宇农商行的上诉理由没有依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵晨光