广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法限字第8号
申请人：荣成鲁泰船务有限公司。住所地：山东省荣成市宁津街道办事处。
法定代表人：肖忠模，该公司董事长。
委托代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
异议人：连云港恒荣船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区开发区。
法定代表人：陈小斌，该公司总经理。
委托代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托代理人：袁金松，广东恒福律师事务所律师。
异议人：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。住所地：江苏省连云港市。
申请人荣成鲁泰船务有限公司于2015年10月8日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关利害关系人发出通知，并自2015年11月4日至6日在《人民法院报》三次发布公告。异议人连云港恒荣船务有限公司于2015年10月20日、异议人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于2015年10月28日分别向本院提出异议。
申请人称：申请人所有的“源顺”轮于2015年9月11日在广东珠海桂山岛水域与“恒盛688”轮发生碰撞事故，致使“恒盛688”轮沉没及人员伤亡。申请人就此次海事事故所涉的各方当事人可能对申请人提出的非人身伤亡赔偿请求，申请设立海事赔偿责任限制基金，“源顺”轮的总吨位为2993，按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条以及交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》关于“300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50%计算”的相关规定，“源顺”轮申请设立基金数额为291665.50特别提款权{［（2993-500）×167＋167000）×50%}所折合的人民币及利息（自2015年9月11日起至基金设立之日止的利息，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。
申请人提供了水上交通事故报告书及船舶所有权登记证书等证据材料。
异议人连云港恒荣船务有限公司称：2015年9月11日，其所有的“恒盛688”轮在桂山岛锚地正常锚泊，按规定显示了号灯、安排适任的人员值班，采取了足以让过往船舶注意的措施，在碰撞事故发生前也采取各种方式警示了“源顺”轮，但还是发生了碰撞事故。“源顺”轮违背最基本的海员通常做法采取措施，导致“恒盛688”轮沉没，申请人在本次事故中存在故意或重大过失，依据《中华人民共和国海商法》第二百零九条的规定，无权享受海事赔偿责任限制，请求驳回申请人设立海事赔偿责任限制基金的申请。
异议人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司称：本案事故发生后，为防止“恒盛688”轮燃料油泄漏，广州海事局组织广州打捞局、广东港航环保科技有限公司等单位现场实施布设围油栏、回收污油等防止突发性油污事故，根据《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第十七条及《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第二十条的规定，广州海事局组织防污清污产生的费用应属于非限制性债权，申请人无权享受限制赔偿责任的权利。
异议人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司提供了船舶污染责任险保险单等证据材料。
本院经审查查明：“源顺”轮船籍港为石岛，总吨位2993，申请人是“源顺”轮登记的船舶所有人。“源顺”轮于2015年9月11日在广东珠海桂山岛水域与“恒盛688”轮发生碰撞事故，致使“恒盛688”轮沉没及人员伤亡，部分燃料油泄漏。
本院经审查认为：本案为申请设立海事赔偿责任限制基金案。本院受理申请人提出的申请设立海事赔偿责任限制基金案后，通知了已知的利害关系人并进行了公告，异议人在法定期限内提出了异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条“利害关系人依据海事诉讼特别程序法第一百零六条的规定对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查”的规定，本案对设立基金申请人的主体资格、事故所涉债权的性质、基金的数额进行审查。
关于设立基金申请人的主体资格。申请人为“源顺”轮的船舶所有人，其申请设立海事赔偿责任限制基金，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”的规定，申请人具备设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。异议人连云港恒荣船务有限公司提出的申请人在本次事故中存在故意或重大过失，无权申请设立海事赔偿责任限制基金的意见，涉及对申请人是否享有海事赔偿责任限制的判断，应该在实体诉讼中解决，不属于本案的审查范围。
关于事故所涉及的债权性质。申请人所属的“源顺”轮在航行过程中碰撞“恒盛688”轮，导致“恒盛688”轮沉没，因此产生的财产损失，属于与船舶营运直接相关的损失。对于上述限制性债权，申请人可以根据《中华人民共和国海商法》第二百零七条的规定限制赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司提出的为使沉船无害支出的防污清污费用不属于限制性债权的异议，不影响本院准许申请人就限制性债权提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请。
关于申请设立基金的数额。“源顺”轮的总吨位为2993，按照《中华人民共和国海商法》第二百一十条以及交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》关于“300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50%计算”的相关规定，“源顺”轮设立的基金数额为291665.50特别提款权{［（2993-500）×167＋167000）×50%}及其利息（利息自2015年9月11日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。
以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额即责任限额与事故发生之日起至基金设立之日止的利息，再加上基金设立期间的利息。利息依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十一条第二款的规定，按照中国人民银行确定的金融机构同期一年期的贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十三条、《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人连云港恒荣船务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的异议；
二、准许申请人荣成鲁泰船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
三、海事赔偿责任限制基金为291665.50特别提款权及其利息（利息自2015年9月11日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；
四、申请人荣成鲁泰船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算；以人民币现金设立基金的，应汇款至本院在上海浦发银行广州市海珠支行82150155260000080的账户）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
本案申请费10000元，公告费7200元，由申请人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张科雄
代理审判员 杨雅潇
代理审判员 康思颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 炼