wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00829号
原告韩鹏，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告王超，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告刘运启，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告韩鹏与被告王超、刘运启民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告韩鹏，被告王超、刘运启均到庭参加了诉讼，于2015年11月24日进行了第二次公开开庭审理，原告韩鹏及其委托代理人陈业磊、被告刘运启到庭参加了诉讼，被告王超经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：第二被告刘运启是原告的舅父，2010年5月25日，刘运启与被告王超因做生意急用款，向原告借钱，出于亲情，原告借给其现金140000元，月息1分，并写有书面的借据。当时口头约定用款时间不长，随要随还，然而经原告多次催要，被告还原告本金130000元，还下欠本金10000元及利息未付，无奈为了维权，特具文诉讼，请人民法院在查明事实真相的基础上，依法判令被告返还借款10000元整，利息为月息1分，共计为40000元整，共计人民币50000元，利息计算至本案执行终结时止（月息1分），并承担本案诉讼费用。
被告王超辩称：钱是刘运启、王超和原告的母亲共同合伙，由原告母亲出资130000元，是用于合伙出资的。后因原告的母亲刘祖真退出合伙，刘运启、王超认可刘祖真退出合伙，并认可该钱是借原告母亲刘祖真的，并为其打了这份欠条。
被告刘运启辩称：当时原告母亲与被告刘运启合伙，后原告母�退伙，把合伙的出资作为借款借给刘运启和王超。
针对原、被告的诉辩观点，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否支持，二被告应如何承担责任。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、欠条复印件1份，证明被告欠其140000元。2、银行凭证3份，证明原告在和被告王超签订的欠条130000元以外，实际多借给了王超10000元。3、证人刘艳玲、刘素真的证人证言，证明被告王超还款20000元与本案无关联。
被告王超为证明其答辩观点提交的证据材料有：1、还款清单2份，给原告韩鹏还款的银行汇款单4份、收到条复印件12份，证明王超还给原告款项本息共计158000元；2、交易明细1份，证明20000元是王超还给原告的款项。
被告刘运启未提交证据。
被告王超对原告提交的证据提出的质证意见是：对欠条无异议，但是只欠原告130000元。对原告第二次庭审中提交的银行凭证及证人刘艳玲、刘素真的证人证言，因被告王超未到庭，视为其放弃了质证权利。
被告刘运启对原告提交的证据提出异议的有：1、对银行凭证，打欠条130000元的事情知道，当时与王超一起给原告写的，但原告汇款140000元的事情，因为该钱是汇给王超的，不是汇给我的，我不知情。
原告对被告王超提交的证据提出异议的有：6月23日的20000元汇款单，不是还的欠条中的钱，是还原告大舅刘运启的酒钱。除了对20000元汇款有异议，其余均无异议，我方认可还款138000元。
被告刘运启对被告王超提交的证据无异议，但是认为王超打到韩鹏账户的20000元是给刘运启的酒钱，与本案没有关联。
对原告提交的证据，当事人无异议的，本院予以采纳，对有异议的证据本院做如下分析认定：1、原告提交的银行凭证，客观真实，与本案有关联，被告也没有提交证据否定该证据的证明效力，对该证据本院予以采纳。2、证人刘素真、刘艳玲的当庭证言，证人刘素真系原告韩鹏的母亲，证人刘艳玲与刘素真是姐妹关系，其系原告韩鹏的姨母，二证人与本案具有利害关系，且所证内容无其他证据相印证，对该证人证言，本院不予采纳。3、2010年6月23日金额为20000元的汇款单，该证据客观真实，与本案具有关联性，原告称该款归还的不是欠款也未提交相应的证据予以证明，故原告的异议理由不成立，本院不予支持。
通过上述有效证据及当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2015年5月18日，原告韩鹏汇给被告王超50000元；2015年5月21日，原告韩鹏汇给被告王超40000元；2010年5月25日，被告王超、刘运启为原告韩鹏出具欠条1份，欠条内容为：“欠条王超、刘运启欠韩鹏现金壹拾叁万元正，年息1分。空口无凭，立字为证。欠款人：王超刘运启2010年5月25日”。2015年5月28日，原告韩鹏汇给被告王超50000元。被告此后陆续还款给原告158000元，分别是2010年6月23日支付20000元，2011年5月18日支付10000元，2012年1月13日支付20000元，2012年2月26日支付10000元，2012年6月12日支付10000元，2012年8月16日支付5000元，2012年9月25日支付5000元，2012年12月19日支付6000元，2013年2月5日支付5000元，2013年4月28日支付6000元，2013年5月25日支付7000元，2013年7月30日支付10000元，2013年9月21日支付7000元，2013年11月27日支付17000元，2014年1月21日支付7000元，2014年3月3日支付7000元，2014年4月17日支付6000元。后双方因还款发生争议，现原告诉至法院。
本院认为：被告王超、刘运启自愿为原告韩鹏出具欠条，二被告对该欠条上的欠款金额及利率予以认可，故双方的借贷关系成立，原告在庭审中主张由借款人王超偿还本金及利息，放弃由被告刘运启承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告韩鹏共支付给被告王超借款140000元，对超出借条部分的10000元，因双方未约定利息，对原告要求被告支付该部分借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告虽称2010年6月23日金额为20000元的汇款归还的不是本案的借款，但其未提供相应的证据予以证明，故对该观点本院不予支持。按照借款本金130000元，利率为年息1分，利息从2010年5月25日计算至2015年11月25日，本金及利息为6259.45元，另有支付的借款本金10000元，以上共计16259.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（�）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王超在本判决书生效后七日内归还原告韩鹏本金及利息16259.45（利息利率为年息1分，从借款之日起计算至2015年11月25日，2015年11月25日后的利息仍按照年息1分进行计算）。
如被告王超未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由原告韩鹏承担700元，由被告王超负担350元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵世魁
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙速启
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执恢57号
申请执行人：罗某某。
被执行人：朱某某。
本院执行的申请执行人罗某某与被执行人朱某某离婚纠纷的本院（2016）湘1128民初168号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初168号民事判决书第二项2017年2月小孩抚养教育费的给付内容执行完毕。
二〇一七年八月十六日
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2369号
申请执行人：天津市绍文金属材料经销处，住所地天津市红桥区芥园道七一大楼5门***号。
投资人：谢文玉，该公司经理。
被执行人：张宝田，男，1967年3月3日出生，汉族，住山东省乐陵市花园镇。
本院受理执行天津市绍文金属材料经销处与张宝田买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初4336号民事判决书。该案执行中，被执行人自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 海
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2463号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告李岩岩，男，1981年11月21日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告李岩岩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 代倩
二〇一六年六月十七日
书记员 韩宁
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初225号
原告孔某某，女，1990年9月26日出生，汉族。
委托代理人赵某某，甘肃端方律师事务所律师。
被告陈某某，男,1979年1月16日出生，汉族。
原告孔某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某某及其委托代理人赵某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告经人介绍于2013年相识，同年3月27日办理了结婚登记。婚后于2014年5月9日生一陈某甲。婚后初期，双方关系还可以，原告怀孕以后，双方关系发生了很大变化，被告有了第三者，就对原告不好了，两人沟通出现问题，被告有时动手打原告，原告无法忍受就回了娘家。被告不想过日子，用一些污言秽语发短信辱骂原告母亲，原告对此无法忍受。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生陈某甲由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，双方经人介绍认识后结婚，婚后夫妻感情融洽，双方一起辛勤劳作，其乐融融，原告对被告家人孝顺，双方建立了深厚的夫妻感情，被告更没有第三者，不会无缘无故殴打原告。双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
通过以上当事人的诉、辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
一、原告提供的证据及证明事项：
1、秦安县民政局结婚登记审查处理表1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
二、被告提供的证据及证明事项：
2、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
经质证，双方对对方所举证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的秦安县民政局结婚登记审查处理表1份及被告提供的结婚证2本，原、被告均表示认可，上述证据符合法律规定，且可相互印证，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2013年相识，后确定恋爱关系，同年3月27日办理结婚登记手续。于2014年5月9日生一陈某甲，现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方因琐事发生矛盾后于2015年8月22日分居至今；被告表示原告于2015年8月20日回娘家后再未回来，但当时并未发生矛盾。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告在庭审中表示双方感情并没有破裂，还有和好可能。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一六年四月五日
书记员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初225号原告孔某某，女，1990年9月26日出生，汉族。委托代理人赵某某，甘肃端方律师事务所律师。被告陈某某，男,1979年1月16日出生，汉族。原告孔某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某某及其委托代理人赵某某，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某诉称，原、被告经人介绍于2013年相识，同年3月27日办理了结婚登记。婚后于2014年5月9日生一陈某甲。婚后初期，双方关系还可以，原告怀孕以后，双方关系发生了很大变化，被告有了第三者，就对原告不好了，两人沟通出现问题，被告有时动手打原告，原告无法忍受就回了娘家。被告不想过日子，用一些污言秽语发短信辱骂原告母亲，原告对此无法忍受。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生陈某甲由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，双方经人介绍认识后结婚，婚后夫妻感情融洽，双方一起辛勤劳作，其乐融融，原告对被告家人孝顺，双方建立了深厚的夫妻感情，被告更没有第三者，不会无缘无故殴打原告。双方感情并未破裂，被告不同意离婚。通过以上当事人的诉、辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:一、原告提供的证据及证明事项：1、秦安县民政局结婚登记审查处理表1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。二、被告提供的证据及证明事项：2、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。经质证，双方对对方所举证据表示认可。本院对上述证据综合评判如下：对原告提供的秦安县民政局结婚登记审查处理表1份及被告提供的结婚证2本，原、被告均表示认可，上述证据符合法律规定，且可相互印证，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭对其证据效力予以确认。基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：原、被告经人介绍于2013年相识，后确定恋爱关系，同年3月27日办理结婚登记手续。于2014年5月9日生一陈某甲，现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方因琐事发生矛盾后于2015年8月22日分居至今；被告表示原告于2015年8月20日回娘家后再未回来，但当时并未发生矛盾。本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告在庭审中表示双方感情并没有破裂，还有和好可能。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孔某某与被告陈某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  宋怀信二〇一六年四月五日书记员  梁 伟
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执恢10号
申请执行人韩某，男。
被执行人艾某，男。
申请执行人韩某申请执行被执行人艾某人格权一案中，本院作出的（2014）黔县民初字第1506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人艾某至今未履行。在本案执行过程中，申请执行人韩某与被执行人艾某达成和解分期履行协议，申请执行人韩某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执恢10号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年三月二十五日
书记员 宋明彩
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1033-1号
申请执行人崔志强，男，1976年6月20日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1987年3月28日生，汉族。
被执行人汪营，女，1988年9月27日生，汉族，。
申请执行人崔志强与被执行人ＸＸ、汪营合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第438号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 弓永亭
审判员 郝 超
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏 巍
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00688号
原告：李某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：杨某，男，汉族，现住：同原告。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一五年七月九日
书记员 穆广林
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更299号
罪犯张智伟，男，1984年10月4日出生，汉族，陕西省韩城市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年3月30日作出（2004）甘刑一终字第000127号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人张智伟犯故意伤害罪判处无期徒刑的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2006年12月15日将罪犯张智伟的刑罚减为有期徒刑十七年（刑期自2006年12月15日起至2023年12月14日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年12月15日起至2022年5月14日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年12月15日起至2020年12月14日止）；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年12月15日起至2019年8月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯张智伟确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张智伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张智伟减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02455号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：赵开兰，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告赵开兰物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告赵开兰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民受终字第133号
上诉人（一审起诉人）高建明。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴华钟化纤有限公司。
上诉人高建明不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民受初字第179号民事裁定，向本院提起上诉。称：上诉人在（2015）绍越民初字第1952号民事诉讼中，有效上诉请求为三项：1、判令被告支付因违法未与原告签订书面劳动合同及违法未与原告订立书面无固定期限劳动合同的两倍工资。2、判令被告与原告补签书面的无固定期限的劳动合同。3、由被告承担本案的诉讼费。其他两项因被上诉人称未经劳动仲裁而撤回。2015年8月20日，上诉人劳动仲裁，劳动仲裁出具未立案证明后于2015年9月9日递交民事起诉状，有二项起诉请求：1、判令2014年12月25日被告出具的单方解除劳动合同是违法的。2、诉讼费由对方承担。故此就前面3项诉讼请求的侵害发生在2014年12月8日之前，而后二项诉讼请求的侵害发生在2014年12月25日之后，一审法院作为立案庭，就上诉人的诉讼请求只能审查形式要素是否重复，对于内容的实质性等问题无权审查，更不能以此为由侵害上诉人的诉讼公民权利。请求：撤销一审裁定，判令重新立案；上诉人一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人于2015年9月9日向一审法院提起民事诉讼，其诉讼请求的实质就是要求确认被上诉人单方解除劳动关系违法。该请求已在2015年4月28日一审法院受理的上诉人与被上诉人劳动争议案件中进行了审查。现上诉人再次向一审法院提起民事诉讼，属于重复起诉。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 寿 赟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审40号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人宋岩，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队队员。
被执行人哈尔滨市香坊区立滨泡沫加工厂，住所地哈尔滨市香坊区文景二道街***号。
经营者万立滨。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据《建设项目环境保护条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚。
经审查查明：2016年8月12日，申请执行人以被执行人建设�目需要配套建设的环境保护设施未建成，即投入使用为由，立案调查。经集体讨论，2016年8月12日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160067号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160067号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月19日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定书，并于同日向被执行人送达。2017年3月16日，申请执行人作出哈环催字[2017]第24176005号督促履行义务催告书，并于2017年3月29日向被执行人公告送达。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，“受送达人下�不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人于2017年3月29日以公告形式向被执行人送达督促履行义务催告书，视为送达日期应为2017年5月28日。申请执行人应在催告书送达后的十日后，即2017年6月7日后，申请法院强制执行。故申请执行人在督促履行义务催告书未送达被执行人的情况下向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定程序违法，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月19日作出的哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审40号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人宋岩，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队队员。被执行人哈尔滨市香坊区立滨泡沫加工厂，住所地哈尔滨市香坊区文景二道街***号。经营者万立滨。申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据《建设项目环境保护条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚。经审查查明：2016年8月12日，申请执行人以被执行人建设�目需要配套建设的环境保护设施未建成，即投入使用为由，立案调查。经集体讨论，2016年8月12日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160067号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160067号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月19日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定书，并于同日向被执行人送达。2017年3月16日，申请执行人作出哈环催字[2017]第24176005号督促履行义务催告书，并于2017年3月29日向被执行人公告送达。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，“受送达人下�不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人于2017年3月29日以公告形式向被执行人送达督促履行义务催告书，视为送达日期应为2017年5月28日。申请执行人应在催告书送达后的十日后，即2017年6月7日后，申请法院强制执行。故申请执行人在督促履行义务催告书未送达被执行人的情况下向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定程序违法，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月19日作出的哈环罚[2016]第4160067号环境保护行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年六月五日书 记 员  冯玉晶
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终189号
上诉人（原审原告）王正兴，男，1938年5月29日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人王海燕。
委托代理人唐顶春。
上诉人王正兴因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月22日收到王正兴的政府信息公开申请，2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX40的《告知书》，对其要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队向市政府呈报收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村6队收回位于颛桥镇新生村6队方家浜15号王正兴《上颛-
新生-233》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人王正兴上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王正兴负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1706号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈清海。
被告人ＸＸ宝。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1778号起诉书指控被告人陈清海、ＸＸ宝犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员庄某某、汪某某、被告人陈清海、ＸＸ宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年3月1日20时30分许，被告人陈清海、ＸＸ宝伙同他人经预谋，至上海市嘉定区外冈镇嘉松北路XXX号南岸浴室内，采用撬锁的方法窃得被害人陈某某放置在628号储物柜内的咖啡色鳄鱼牌拎包1只（内有现金人民币2600余元等物）。
2015年3月10日20时许，被告人陈清海、ＸＸ宝伙同他人经预谋，至嘉定区嘉定工业区娄塘中大街XXX号新龙足浴浴场内，采用撬锁的方法窃得被害人杨某放置在32号更衣箱内的钱包里的现金人民币600元。
公安机关经侦查发现被告人陈清海、ＸＸ宝有重大作案嫌疑，于2015年4月14日将二人抓获。到案后，被告人陈清海、ＸＸ宝分别如实供述了上述盗窃事实。
被告人陈清海、ＸＸ宝退出了赃款共人民币3200元。
上述事实，被告人陈清海、ＸＸ宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、杨某的陈述，证人邓某某、魏某等的证言，有关的监控录像截图、辨认笔录、照片、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书、代管款收据，公安机关出具的工作情况，被告人陈清海、ＸＸ宝的供述、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈清海、ＸＸ宝以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人陈清海、ＸＸ宝均系累犯，应当从重处罚；被告人陈清海、ＸＸ宝能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人陈清海、ＸＸ宝能退出赃款，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人陈清海、ＸＸ宝在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈清海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。）
二、被告人ＸＸ宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。）
（罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、在案款人民币三千二百元，发还被害人陈某某二千六百元，发还被害人杨某人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2214号
申请人黄某某。
申请人曾某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人黄某某与曾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月15日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
黄某某于2016年8月15日一次性赔偿曾某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄某某与曾某某于2016年8月15日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执292号
于翟岗：
申请执行人于翟岗与被执行人湖南省胜芝化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的临澧县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲字61号仲裁调解书，该案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执292号
湖南省胜芝化工有限公司：
申请执行人于翟岗与被执行人湖南省胜芝化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据生效的临澧县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲字61号仲裁调解书，该案已执行完毕。
特此通知
二0一六年十月十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第200-5号
申请执行人：张希正。
被执行人：王效国。
被执行人：王永风。
被执行人：王若强。
本院在执行张希正与王效国、王永风、王若强民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人王效国所有的座落于潍坊市潍城区胜利西街337号潍一（V1）广场1号楼C123房产并已抵顶给申请执行人，查封的其它两套房产均系轮候查封，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第520号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 张 芃
二〇一五年三月二十五日
书记员 王成华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民再37号
再审申请人（原审被告）：胡红亮
再审申请人（原审被告）：郭红梅
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王绍山
被申请人（原审原告）：徐州博通汇银资产管理有限公司
法定代表人：庄小鹏
委托诉讼代理人：董涛
被申请人（原审被告）：夏晓林，
被申请人（原审被告）：朱红娟
再审申请人胡红亮、郭红梅与被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司、夏晓林、朱红娟民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0404号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月2日作出（2016）苏03民申460号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡红亮及二再审申请人共同委托诉讼代理人王绍山、被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红亮、郭红梅申请再审称，本案申请人长期在外地经营挖掘机业务，家中无人居住没有接到法院传票，没有出庭应诉。但一审判决认定事实错误、定案证据不足、适用法律错误。第一、借款及保证合同约定了借款期限。还款期限自2011年12月13日起至2012年6月13日止，原告在2015年3月10日起诉，已经超过了法定的诉讼时效，原告的诉求不能支持。第二、合同明确约定了保证期间为主债务履行期限届满后2年。根据《担保法》第26条及《担保法》司法解释第31条的规定申请人依法应该免除保证责任。一审判决对此案件事实没有审查，错误认定进而适用法律错误，依法应予以改判。综上，请求撤销原审法院判决，改判驳回徐州博通汇银资产管理有限公司对申请人的诉讼请求，判决申请人不承担连带保证责任。
徐州博通汇银资产管理有限公司辩称，第一，申请人胡红亮在开庭前接到了法院传票，而其在开庭之日并没有到庭应诉，根据法律规定，视为对其诉讼权利的放弃。第二，我公司一直在向其催收，但是胡红亮等人一直拒绝还款，根据法律规定，存在诉讼时效中断事由。第三，申请人胡红亮对其签字是认可的，不存在其他问题。综上所述，申请人胡红亮、郭红梅的申请理由不成立。
夏晓林、朱红娟未到庭亦未提交书面意见。
徐州博通汇银资产管理有限公司向原审法院起诉请求：请求判令被告给付借款125180元、利息70351元，合计195531元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：被告夏晓林、朱红娟系夫妻关系，二人于2011年12月13日向原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款人民币224180元，并出具借据同意将借款汇入江苏倍力工程机械有限公司账户。同日，原告徐州博通汇银资产管理有限公司与被告夏晓林、朱红娟、胡红亮、郭红梅签订借款及保证合同，借款人为被告夏晓林、朱红娟，被告胡红亮、郭红梅夫妻二人为借款连带责任保证人，合同约定原告即出借人徐州博通汇银资产管理有限公司向借款人夏晓林、朱红娟借款224180元，用于借款人购买江苏倍力工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机产品。借款期限自2011年12月13日起至2012年6月13日止。利息约定无息。若其中任何一方逾期，则从借款之日起按月息2%收取利息。被告夏晓林、朱红娟与江苏倍力工程机械有限公司签字确认约定的借款224180元，于2011年12月13日支付给江苏倍力工程机械有限公司。后被告夏晓林多次还款共99000元，尚欠125180元。原告多次向四被告追要，但四被告借故拖延，遂成本诉。上述事实有借据、借款及保证合同、授权付款确认书、本息计算明细、被告身份证及户籍证明、原告代理人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
原审法院认为：原告徐州博通汇银资产管理有限公司与被告夏晓林、朱红娟、胡红亮、郭红梅签订借款及保证合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已经将约定借款汇入被告指定的账户，原告的义务已经完成。被告应当按照合同约定全部偿还借款本金以及逾期利息，连带保证人应当履行连带保证责任。原告庭审中已适当降低了利息请求数额，原告的举证责任已经完成，其诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。遂判决：
被告夏晓林、朱红娟于本判决生效后十日内偿还原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款本金125180元、利息70351元，合计195531元，被告胡红亮、郭红梅对上述债务承担连带保证责任。案件受理费人民币4210元、公告费700元均由被告夏晓林、朱红娟负担。
再审期间，双方当事人均未提供新证据。
再审期间徐州博通汇银资产管理有限公司主张一直在向申请人催收，但没有提供证据支持其主张。
再审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点：一、被申请人的起诉是否超过诉讼时效；二、被申请人所诉相关债务，要求申请人承担担保责任，是否违反了担保期限的规定。
一、关于被申请人的起诉是否超过诉讼时效的问题。
依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案一审中，夏晓林、朱红娟没有对诉讼时效提出疑问。一审宣判后，夏晓林、朱红娟未上诉也未申诉，故申请人主张该起诉讼已超过法定诉讼时效的申请理由不能成立，本院不予采信。
二、关于被申请人所诉讼相关债务，要求申请人承担担保责任，是否违反了担保期限的规定的问题。
依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，再审申请人胡红亮认可其妻子郭红梅代其签了担保合同，事后其并没有提出疑问也没有要求撤销该合同，因此担保合同依法成立。连带保证责任的担保期间约定的保证期间为主债务履行期限届满后两年，即2012年6月13日到期后起算两年到2014年6月12日。在前述期间被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司没有向法庭提交其向保证人主张过权利的证据，故，再审申请人主张应当免除其保证责任的申请理由成立，本院予以采信。
综上所述，原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销徐州市开发区人民法院(2015)开民初字第404号民事判决；
二、夏晓林、朱红娟于本判决生效后十日内偿还徐州博通汇银资产管理有限公司借款本金125180元、利息70351元，合计195531元；
三、胡红亮、郭红梅对上述债务不承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4210元、公告费700元均由夏晓林、朱红娟负担。二审案件受理费4210元，由徐州博通汇银资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 葛 文
代理审判员 杜有刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民再37号再审申请人（原审被告）：胡红亮再审申请人（原审被告）：郭红梅二再审申请人共同委托诉讼代理人：王绍山被申请人（原审原告）：徐州博通汇银资产管理有限公司法定代表人：庄小鹏委托诉讼代理人：董涛被申请人（原审被告）：夏晓林，被申请人（原审被告）：朱红娟再审申请人胡红亮、郭红梅与被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司、夏晓林、朱红娟民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第0404号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月2日作出（2016）苏03民申460号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡红亮及二再审申请人共同委托诉讼代理人王绍山、被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司委托诉讼代理人董涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡红亮、郭红梅申请再审称，本案申请人长期在外地经营挖掘机业务，家中无人居住没有接到法院传票，没有出庭应诉。但一审判决认定事实错误、定案证据不足、适用法律错误。第一、借款及保证合同约定了借款期限。还款期限自2011年12月13日起至2012年6月13日止，原告在2015年3月10日起诉，已经超过了法定的诉讼时效，原告的诉求不能支持。第二、合同明确约定了保证期间为主债务履行期限届满后2年。根据《担保法》第26条及《担保法》司法解释第31条的规定申请人依法应该免除保证责任。一审判决对此案件事实没有审查，错误认定进而适用法律错误，依法应予以改判。综上，请求撤销原审法院判决，改判驳回徐州博通汇银资产管理有限公司对申请人的诉讼请求，判决申请人不承担连带保证责任。徐州博通汇银资产管理有限公司辩称，第一，申请人胡红亮在开庭前接到了法院传票，而其在开庭之日并没有到庭应诉，根据法律规定，视为对其诉讼权利的放弃。第二，我公司一直在向其催收，但是胡红亮等人一直拒绝还款，根据法律规定，存在诉讼时效中断事由。第三，申请人胡红亮对其签字是认可的，不存在其他问题。综上所述，申请人胡红亮、郭红梅的申请理由不成立。夏晓林、朱红娟未到庭亦未提交书面意见。徐州博通汇银资产管理有限公司向原审法院起诉请求：请求判令被告给付借款125180元、利息70351元，合计195531元，并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：被告夏晓林、朱红娟系夫妻关系，二人于2011年12月13日向原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款人民币224180元，并出具借据同意将借款汇入江苏倍力工程机械有限公司账户。同日，原告徐州博通汇银资产管理有限公司与被告夏晓林、朱红娟、胡红亮、郭红梅签订借款及保证合同，借款人为被告夏晓林、朱红娟，被告胡红亮、郭红梅夫妻二人为借款连带责任保证人，合同约定原告即出借人徐州博通汇银资产管理有限公司向借款人夏晓林、朱红娟借款224180元，用于借款人购买江苏倍力工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机产品。借款期限自2011年12月13日起至2012年6月13日止。利息约定无息。若其中任何一方逾期，则从借款之日起按月息2%收取利息。被告夏晓林、朱红娟与江苏倍力工程机械有限公司签字确认约定的借款224180元，于2011年12月13日支付给江苏倍力工程机械有限公司。后被告夏晓林多次还款共99000元，尚欠125180元。原告多次向四被告追要，但四被告借故拖延，遂成本诉。上述事实有借据、借款及保证合同、授权付款确认书、本息计算明细、被告身份证及户籍证明、原告代理人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原审法院认为：原告徐州博通汇银资产管理有限公司与被告夏晓林、朱红娟、胡红亮、郭红梅签订借款及保证合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已经将约定借款汇入被告指定的账户，原告的义务已经完成。被告应当按照合同约定全部偿还借款本金以及逾期利息，连带保证人应当履行连带保证责任。原告庭审中已适当降低了利息请求数额，原告的举证责任已经完成，其诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。遂判决：被告夏晓林、朱红娟于本判决生效后十日内偿还原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款本金125180元、利息70351元，合计195531元，被告胡红亮、郭红梅对上述债务承担连带保证责任。案件受理费人民币4210元、公告费700元均由被告夏晓林、朱红娟负担。再审期间，双方当事人均未提供新证据。再审期间徐州博通汇银资产管理有限公司主张一直在向申请人催收，但没有提供证据支持其主张。再审查明其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点：一、被申请人的起诉是否超过诉讼时效；二、被申请人所诉相关债务，要求申请人承担担保责任，是否违反了担保期限的规定。一、关于被申请人的起诉是否超过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案一审中，夏晓林、朱红娟没有对诉讼时效提出疑问。一审宣判后，夏晓林、朱红娟未上诉也未申诉，故申请人主张该起诉讼已超过法定诉讼时效的申请理由不能成立，本院不予采信。二、关于被申请人所诉讼相关债务，要求申请人承担担保责任，是否违反了担保期限的规定的问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，再审申请人胡红亮认可其妻子郭红梅代其签了担保合同，事后其并没有提出疑问也没有要求撤销该合同，因此担保合同依法成立。连带保证责任的担保期间约定的保证期间为主债务履行期限届满后两年，即2012年6月13日到期后起算两年到2014年6月12日。在前述期间被申请人徐州博通汇银资产管理有限公司没有向法庭提交其向保证人主张过权利的证据，故，再审申请人主张应当免除其保证责任的申请理由成立，本院予以采信。综上所述，原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销徐州市开发区人民法院(2015)开民初字第404号民事判决；二、夏晓林、朱红娟于本判决生效后十日内偿还徐州博通汇银资产管理有限公司借款本金125180元、利息70351元，合计195531元；三、胡红亮、郭红梅对上述债务不承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4210元、公告费700元均由夏晓林、朱红娟负担。二审案件受理费4210元，由徐州博通汇银资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡可勇审 判 员  葛 文代理审判员  杜有刚二〇一七年六月一日书 记 员  王梓屹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1192号
原告古蔺县德耀镇路路通摩托行。
被告何克武，男，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县德耀镇路路通摩托行与被告何克武买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县德耀镇路路通摩托行申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县德耀镇路路通摩托行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由古蔺县德耀镇路路通摩托行负担。
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月九日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1123号
原告：朱凤斌，男，1962年2月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
被告:吴秋梅，女，1970年9月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告暨被告吴秋梅委托诉讼代理人:左海剑（系被告吴秋梅丈夫），男，1971年7月13日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
原告朱凤斌与被告左海剑、吴秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤斌委托诉讼代理人梁伟，被告暨被告吴秋梅委托诉讼代理人左海剑到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2017年2月16日作出（2017）苏0381民初1123号民事裁定，查封被告左海剑、吴秋梅所有的位于新沂市新安街道苏州花苑11号楼4单元301室、新沂市南京商厦716室、新沂市金地花园6号楼1单元101室房产。本案现已审理终结。
朱凤斌向本院提出诉讼请求：判令左海剑、吴秋梅偿还朱凤斌借款本金100万元。事实和理由：左海剑与吴秋梅系夫妻关系。2010年至2011年期间，左海剑分六次共向朱凤斌借款合计132万元，并出具借据六张，部分借款书面约定月息2.5分、3分不等。借款后左海剑给付朱凤斌部分利息，并偿还借款本金32万元，剩余借款本金100万元及利息经朱凤斌多次催要，左海剑均未予偿还。因上述借款发生在左海剑与吴秋梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故朱凤斌向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。
左海剑辩称，左海剑向朱凤斌借款132万元属实，已偿还朱凤斌借款32万元，剩余100万元同意偿还，但暂无现钱偿还。
吴秋梅辩称，涉案132万元借款在借款发生时吴秋梅并不知情，故上述借款不应由吴秋梅承担还款责任。
经审理查明：左海剑于2010年至2011年期间，分六次共向朱凤斌借款合计132万元，并出具借据六张，其中三笔借款中书面约定借款利息。借款后左海剑共给付朱凤斌部分利息，并偿还借款本金32万元，剩余借款本金100万元及利息经朱凤斌多次催要未果，故而引起本案诉讼。
另查明，左海剑与吴秋梅系夫妻关系，双方于1995年5月15日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有朱凤斌提交的借据六张，左海剑提交的左海剑、吴秋梅结婚证及朱凤斌、左海剑当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：朱凤斌与左海剑之间的借贷事实清楚，证据充分，左海剑应履行还款义务，故对朱凤斌要求左海剑偿还剩余借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在左海剑、吴秋梅婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系左海剑个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为左海剑、吴秋梅的夫妻共同债务，由左海剑、吴秋梅共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
左海剑、吴秋梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱凤斌支付借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由左海剑、吴秋梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初1123号原告：朱凤斌，男，1962年2月12日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。被告:吴秋梅，女，1970年9月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告暨被告吴秋梅委托诉讼代理人:左海剑（系被告吴秋梅丈夫），男，1971年7月13日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告朱凤斌与被告左海剑、吴秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤斌委托诉讼代理人梁伟，被告暨被告吴秋梅委托诉讼代理人左海剑到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2017年2月16日作出（2017）苏0381民初1123号民事裁定，查封被告左海剑、吴秋梅所有的位于新沂市新安街道苏州花苑11号楼4单元301室、新沂市南京商厦716室、新沂市金地花园6号楼1单元101室房产。本案现已审理终结。朱凤斌向本院提出诉讼请求：判令左海剑、吴秋梅偿还朱凤斌借款本金100万元。事实和理由：左海剑与吴秋梅系夫妻关系。2010年至2011年期间，左海剑分六次共向朱凤斌借款合计132万元，并出具借据六张，部分借款书面约定月息2.5分、3分不等。借款后左海剑给付朱凤斌部分利息，并偿还借款本金32万元，剩余借款本金100万元及利息经朱凤斌多次催要，左海剑均未予偿还。因上述借款发生在左海剑与吴秋梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故朱凤斌向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。左海剑辩称，左海剑向朱凤斌借款132万元属实，已偿还朱凤斌借款32万元，剩余100万元同意偿还，但暂无现钱偿还。吴秋梅辩称，涉案132万元借款在借款发生时吴秋梅并不知情，故上述借款不应由吴秋梅承担还款责任。经审理查明：左海剑于2010年至2011年期间，分六次共向朱凤斌借款合计132万元，并出具借据六张，其中三笔借款中书面约定借款利息。借款后左海剑共给付朱凤斌部分利息，并偿还借款本金32万元，剩余借款本金100万元及利息经朱凤斌多次催要未果，故而引起本案诉讼。另查明，左海剑与吴秋梅系夫妻关系，双方于1995年5月15日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有朱凤斌提交的借据六张，左海剑提交的左海剑、吴秋梅结婚证及朱凤斌、左海剑当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：朱凤斌与左海剑之间的借贷事实清楚，证据充分，左海剑应履行还款义务，故对朱凤斌要求左海剑偿还剩余借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在左海剑、吴秋梅婚姻关系存续期间，根据法律规定，在无证据证明系左海剑个人债务或借款时出借人知晓借款人夫妻财产分立的情况下，应推定为左海剑、吴秋梅的夫妻共同债务，由左海剑、吴秋梅共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：左海剑、吴秋梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱凤斌支付借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由左海剑、吴秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一七年四月十三日书 记 员  张 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2327号
申请执行人佛山市雅居乐房地产有限公司，住所地佛山市禅城区文华路东侧、绿景路南侧。注册号440600400003346，组织机构代码78299720-3。
法定代表人梁正坚。
被执行人黄艳霞，女，汉族，1972年10月19日出生，住广东省佛山市禅城区海员新村疏浚大院*座***房。公民身份号码4406021972********。
关于佛山市雅居乐房地产有限公司与黄艳霞商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第85号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书，上述被执行人应向申请执行人支付购房款、违约金、案件受理费、利息等合计376391元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执�。本案执行费5546元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2327号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二○一五年七月�十日
书 记 员 黄淑明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第670号
罪犯于荣建，男，1975年9月5日出生，汉族，出生地河南省南阳市新野县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月31日作出（2012）中一法刑二初字第743号刑事判决，以被告人于荣建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出（2012）中中法刑二终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯于荣建在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于荣建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬。已缴纳罚金1600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于荣建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于荣建予以减去有期徒刑二个月十八日（刑期执行至
2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1732号
徐达、舒坦：
2017年7月5日徐达送来申请执行的（2016）湘0124民初6680号民事判决书，确认舒坦应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月7日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月七日
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢56号
刘淼清、刘随花：
刘淼清与刘随花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2011）隆法民二初字第47号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人刘随花已于2017年4月5日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年四月五日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳民初字第38号
原告：涂某。
被告：李某。
本院在审理原告涂某与被告李某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成谅解为由的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年四月七日
代书记员 鲍欣萍
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2460号
原告:王保海，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：山东天恒制管有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区汇鑫北路西侧。
法定代表人：于殿全，该公司执行董事兼经理。
被告：于殿全，男，1977年8月6日出生，汉族，山东天恒制管有限公司执行董事兼经理，住山东。
原告王保海与被告山东天恒制管有限公司（以下简称天恒制管公司）、高唐县豪邦钢管有限公司（以下简称豪邦钢管公司）、于殿全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告王保海自愿申请撤回对豪邦钢管公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王保海及其委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼，被告天恒制管公司、于殿全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天恒制管公司向原告支付拖欠的工资款8329元并支付此款自起诉之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告于殿全对以上债务承担连带责任。事实与理由：2015年6月份，王保海开始在被告天恒制管公司上班，主要从事折管工作，双方协商的工资标准为每月3500元，后下调为每月3000元，按月发放。2015年度的工资已全部给付。2016年1月份至2016年5月份，被告共拖欠原告工资款8329元。对此，被告天恒制管公司法定代表人于殿全向原告出具欠条一张，并加盖天恒制管公司公章。天恒制管公司系自然人独资的一人有限公司，于殿全为其法定代表人，也是唯一股东，根据相关法律规定，被告于殿全应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告山东天恒制管有限公司、于殿全未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告王保海主张的以上事实，原告王保海提交了被告天恒制管公司和于殿全向原告出具的欠条一份、高唐县工商行政管理局出具的被告天恒制管公司的企业信息、法定代表人信息各一份予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对原告王保海主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告王保海主张的案件事实，本院均予以确认。
另查明，2017年10月24日，中国人民银行贷款期限为一年以下的人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告王保海在被告天恒制管公司处工作，有权按时、足额获得劳动报酬，被告拖欠原告工资8329元，事实清楚，证据确凿。原告王保海要求被告天恒制管公司支付拖欠的劳动报酬8329元，系其正当权利，受法律保护，本院予以支持。被告天恒制管公司未按期支付劳动报酬系违约行为，依法承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告王保海主张自起诉之日起即从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告天恒制管公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告于殿全为该公司法定代表人，唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告于殿全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，其未能证明其公司财产独立于其自己的财产，故应对以上债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天恒制管有限公司于判决生效后十日内支付原告王保海劳动报酬8329元，并承担此款自2017年10月24日（起诉之日）起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的违约利息损失；
二、被告于殿全对以上第一项债务的清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东天恒制管有限公司、于殿全共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一七年十一月三十日
书记员 田有阳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终331号
上诉人（原审原告）：王彦海，男，生于1975年7月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审原告）：王彦虎，男，生于1970年1月24日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人王彦虎的委托诉讼代理人：王彦海（王彦虎之弟），男，生于1975年7月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：固原丰盛建材有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：何黎明，该公司经理。
上诉人王彦海、王彦虎因与被上诉人固原丰盛建材有限公司运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王彦海，上诉人王彦虎的委托诉讼代理人王彦海，被上诉人固原丰盛建材有限公司的法定代表人何黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦海、王彦虎上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初165号民事判决，并依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人所主张的诉讼请求及事实理由没有证据为由驳回上诉人的诉讼请求显然不当，损害了上诉人的合法权益，理由如下：1.一审法院对固原市原州区利民机砖厂与被上诉人之间的关系认定错误。固原市原州区利民机砖厂与被上诉人系同一主体，被上诉人系固原市原州区利民机砖厂变更而来，但是一审人民法院却对此事实未予认定。2.上诉人在一审中提供的证据能够证实固原市原州区利民机砖厂拖欠上诉人运费的事实。上诉人与固原市原州区利民机砖厂之间的运输系口头签订，具体的运费以双方结算为准，结算的依据是上诉人持有的”固原市原州区利民机砖厂发货票运费结算联”。上诉人在一审中向法院提交了该结算联，该结算联明确记载了上诉人所运输机砖的类别及数量，结合上诉人与固原市原州区利民机砖厂约定的运输单价，能够证实固原市原州区利民机砖厂拖欠上诉人运输款的事实。
固原丰盛建材有限公司辩称：2016年1月份我将砖厂承包给杨明英、刘祥军经营，刘祥军叫来李永德合伙经营涉案砖厂，我向一审法院提供了承包合同。杨明英还承包了张易镇红庄的砖厂。因经营不善欠付民工工资，2016年8月23日刘祥军、李永德下落不明，经过彭堡镇政府协调解决，我将以上二人欠付的工人工资发放给了工人，我与上诉人之间没有经济往来，李永德是否欠付上诉人运费我不清楚，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王彦海、王彦虎向一审法院起诉请求：被告一次性支付所欠二原告的运输费17588.3元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告从事个体运输生意。2016年5月至7月，二原告曾给固原市原州区丰盛建材有限公司、固原市原州区利民建材有限责任公司、固原市原州区利民机砖厂拉运过机砖，后二原告据拉运机砖所持有的固原市原州区利民机砖厂发货票运费结算联索要运输费未果。现二原告据该发货票提起诉讼，主张要求被告丰盛建材公司支付所欠运输费，对此诉讼请求，被告丰盛建材公司不同意。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。本案二原告主张要求的运输费，基于所持有的发货票运费结算联，其虽能够证明发货内容，但二原告并未提供其他证据予以佐证，证明二原告给被告运输机砖及原、被告之间运输费结算的事实。综上所述，二原告主张要求被告支付所欠运输费的诉请理由，因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回原告王彦海、王彦虎的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由原告王彦海、王彦虎负担。
二审中上诉人王彦海提供单据一份，证明被上诉人公司给其他人开具的票据上的公章与我一审提供的票据上的公章是一致的。被上诉人固原丰盛建材有限公司经质证对该证据没有意见。上诉人提供的证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
二审中被上诉人未提供证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张固原市原州区利民机砖厂拖欠二上诉人运输费17588.30元，而被上诉人固原丰盛建材有限公司与固原市原州区利民机砖厂系同一主体，被上诉人固原丰盛建材有限公司系固原市原州区利民机砖厂变更而来，故被上诉人固原丰盛建材有限公司应对该费用承担清偿责任，因其未提供充分的证据证明该主张，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。
综上所述，上诉人王彦海、王彦虎的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王彦海、王彦虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张银银
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终331号上诉人（原审原告）：王彦海，男，生于1975年7月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人（原审原告）：王彦虎，男，生于1970年1月24日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。上诉人王彦虎的委托诉讼代理人：王彦海（王彦虎之弟），男，生于1975年7月5日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：固原丰盛建材有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：何黎明，该公司经理。上诉人王彦海、王彦虎因与被上诉人固原丰盛建材有限公司运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王彦海，上诉人王彦虎的委托诉讼代理人王彦海，被上诉人固原丰盛建材有限公司的法定代表人何黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦海、王彦虎上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初165号民事判决，并依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人所主张的诉讼请求及事实理由没有证据为由驳回上诉人的诉讼请求显然不当，损害了上诉人的合法权益，理由如下：1.一审法院对固原市原州区利民机砖厂与被上诉人之间的关系认定错误。固原市原州区利民机砖厂与被上诉人系同一主体，被上诉人系固原市原州区利民机砖厂变更而来，但是一审人民法院却对此事实未予认定。2.上诉人在一审中提供的证据能够证实固原市原州区利民机砖厂拖欠上诉人运费的事实。上诉人与固原市原州区利民机砖厂之间的运输系口头签订，具体的运费以双方结算为准，结算的依据是上诉人持有的”固原市原州区利民机砖厂发货票运费结算联”。上诉人在一审中向法院提交了该结算联，该结算联明确记载了上诉人所运输机砖的类别及数量，结合上诉人与固原市原州区利民机砖厂约定的运输单价，能够证实固原市原州区利民机砖厂拖欠上诉人运输款的事实。固原丰盛建材有限公司辩称：2016年1月份我将砖厂承包给杨明英、刘祥军经营，刘祥军叫来李永德合伙经营涉案砖厂，我向一审法院提供了承包合同。杨明英还承包了张易镇红庄的砖厂。因经营不善欠付民工工资，2016年8月23日刘祥军、李永德下落不明，经过彭堡镇政府协调解决，我将以上二人欠付的工人工资发放给了工人，我与上诉人之间没有经济往来，李永德是否欠付上诉人运费我不清楚，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王彦海、王彦虎向一审法院起诉请求：被告一次性支付所欠二原告的运输费17588.3元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告从事个体运输生意。2016年5月至7月，二原告曾给固原市原州区丰盛建材有限公司、固原市原州区利民建材有限责任公司、固原市原州区利民机砖厂拉运过机砖，后二原告据拉运机砖所持有的固原市原州区利民机砖厂发货票运费结算联索要运输费未果。现二原告据该发货票提起诉讼，主张要求被告丰盛建材公司支付所欠运输费，对此诉讼请求，被告丰盛建材公司不同意。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。本案二原告主张要求的运输费，基于所持有的发货票运费结算联，其虽能够证明发货内容，但二原告并未提供其他证据予以佐证，证明二原告给被告运输机砖及原、被告之间运输费结算的事实。综上所述，二原告主张要求被告支付所欠运输费的诉请理由，因证据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决：驳回原告王彦海、王彦虎的诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由原告王彦海、王彦虎负担。二审中上诉人王彦海提供单据一份，证明被上诉人公司给其他人开具的票据上的公章与我一审提供的票据上的公章是一致的。被上诉人固原丰盛建材有限公司经质证对该证据没有意见。上诉人提供的证据与本案无关联性，对其证明效力不予确认。二审中被上诉人未提供证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张固原市原州区利民机砖厂拖欠二上诉人运输费17588.30元，而被上诉人固原丰盛建材有限公司与固原市原州区利民机砖厂系同一主体，被上诉人固原丰盛建材有限公司系固原市原州区利民机砖厂变更而来，故被上诉人固原丰盛建材有限公司应对该费用承担清偿责任，因其未提供充分的证据证明该主张，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。综上所述，上诉人王彦海、王彦虎的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人王彦海、王彦虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓红审 判 员  马 萍代理审判员  苟改莉二〇一七年六月十三日书 记 员  张银银
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云3102刑初22号
自诉人：赵光学，男，汉族，1966年7月29日出生，户籍地：贵州省桐梓县，现住：瑞丽市。
委托代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师。
被告人：李福才，男，汉族，1976年3月1日出生，户籍地：河南省淮滨县。
委托代理人：王波，云南虹源律师事务所律师。
自诉人赵光学以被告人李福才侵占自己雪佛兰汽车为由，于2017年2月7日向本院提起控诉。
本院依法受理了此案，并于2017年3月15日向自诉人送达补充材料通知书，要求其提供被告人李福才相应罪证材料。自诉人逾期无法提供，本院认为自诉人赵光学指控被告人李福才构成侵占罪，缺乏相应的罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人赵光学对被告人李福才的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 李国华
人民陪审员 霍占喜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 阳
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初167号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人兰德浩，男，1987年3月10日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，户籍地福建省罗源县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月3日被罗源县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人兰德浩犯容留他人吸毒罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人兰德浩分别于2016年12月底的一天下午15时、2017年1月中旬的一天下午14时、2017年4月20日晚上20时，共三次在霍口乡山垄湾新村家中3楼卧室容留雷其忠吸食“冰毒”。
另查，2017年5月3日，被告人兰德浩在家属的陪同下到罗源县公安局霍口派出所投案。
公诉机关建议对被告人兰德浩判处拘役三个月至六个月。
被告人兰德浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人兰德浩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人兰德浩案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人兰德浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一七年七月四日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民保字第69号
申请人孙树雪，男，现住延吉市。
被申请人韩天宇，男，现住延吉市。
申请人孙树雪与被申请人韩天宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩天宇提供的担保金70000元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩天宇提供的担保金70000元（已存入本院账户内）。冻结期限为1年。
二、冻结申请人孙树雪提供的担保物郭道芳名下某小型轿车车籍手续。冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一三年十月三十一日
书记员 周晓辉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3863号
原告孟某，女。
被告张某，男。
原告孟某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：我与被告张某于1996年3月7日同居生活，至今未办理结婚登记手续。于1999年2月13日生育长女张某甲，于2009年6月22日生育次女张某莉。同居期间，被告张某长期吸毒，经多次强制戒毒劳教仍不悔改，已导致我与被告张某的感情破裂。现我不愿与被告张某维持同居关系，特诉至法院请求将长女张某甲、次女张某莉判决归我抚养，并将我与被告的共同财产（房屋）的租金判决折抵孩子的抚养费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。
一、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；
二、被告的身份证，用以证明被告的诉讼主体适格；
三、户口簿，用以证明原、被告及孩子张某甲、张某莉的基本情况；
经当庭质证，原、被告对上述证据均无异议。
被告张某辩称：我与原告孟某的婚姻虽然是不受法律保护的，我吸毒也是事实但原告不和我维持同居关系要求抚养孩子我不同意。
原告所举证据，经庭审质证、认证，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原告孟某与被告张某于1996年3月7日同居生活，至今未办理结婚登记手续。于1999年2月13日生育长女张某甲，于2009年6月22日生育次女张某莉。同居期间，被告张某长期吸毒，经多次强制戒毒劳教仍不悔改，已导致原、被告的感情破裂。现原告不愿与被告维持同居关系，特诉至法院请求将长女张某甲、次女张某莉判决归原告抚养。
本院认为，原告孟某与被告张某于1996年3月7日同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告之间属同居关系，不受法律保护，现原告孟某不愿与被告张某维持同居关系，原告孟某一经诉讼即自行解除。关于孩子的抚养问题，案件审理中，经法庭询问原、被告已满十周岁孩子张某甲，其明确表示愿随其母原告孟某生活，为尊重张某甲的选择，故张某甲应判决归原告孟某抚养为宜。同时因被告张某正在被强制戒毒，在本案中不能查明原、被告同居期间的共同财产及共同债权债务，故涉及相关财产或债权债务问题在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孟某与被告张某同居生活期间所生女孩张某甲由原告孟某抚养，张某莉由张某抚养，至孩子能独立生活时为止，在被告张某强制戒毒期间张某莉由原告孟某代为抚养。
案件受理费60元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马 天 宝
二〇一五年十一月十日
书记员 陈文学（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1155号
申请执行人:黄某某，男，1990年2月24日生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：贵州百变爱车汽车服务有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区星光路中段15号。
法定代表人：廖某某。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初895号民事判决书，依法受理黄某某申请执行贵州百变爱车汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人贵州百变爱车汽车服务有限公司支付申请执行人黄某某报酬人民币60000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币650元、申请执行费人民币800元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州百�爱车汽车服务有限公司名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1155号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）黔0402执1155号申请执行人:黄某某，男，1990年2月24日生，汉族，四川省隆昌县人。被执行人：贵州百变爱车汽车服务有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区星光路中段15号。法定代表人：廖某某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初895号民事判决书，依法受理黄某某申请执行贵州百变爱车汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人贵州百变爱车汽车服务有限公司支付申请执行人黄某某报酬人民币60000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币650元、申请执行费人民币800元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人贵州百�爱车汽车服务有限公司名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1155号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十二月十一日书记员  罗健欣
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第42号申请人武平县人口和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。法定代表人林杭英，局长。被执行人吴丙粼，男，1987年3月26日生，汉族，农民，住武平县。被执行人林灵英，女，1989年6月9日生，汉族，农民，住武平县。申请人武平县人口和计划生育局于2015年9月14日向本院申请执行被执行人吴丙粼、林灵英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武平县人口和计划生育局于2015年2月7日以被执行人吴丙粼、林灵英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2015）第109031号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人吴丙粼、林灵英征收社会抚养费50622.4元。本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第109031号征收社会抚养费决定书，于2015年2月7日依法送达给被执行人。2015年8月27日，申请人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人吴丙粼、林灵英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第109031号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人吴丙粼、林灵英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2015年9月14日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人吴丙粼、林灵英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费50622.4元；三、被执行人吴丙粼、林灵英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长林权斌审判员林丽红代理审判员蔡玲二〇一五年九月十五日书记员林泉香
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初57号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人白某，男，1983年06月07日生，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民。因本案于2016年09月08日被大姚县森林公安局取保候审。住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人白某犯非法占用农用地罪，于2017年03月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人白某未经林业主管部门批准，于2006年雨季擅自到本村黑龙潭山场、北坡山场的李某1、李某2、李某3、陈某学户山林内开挖林地，并种植农作物至今，使林地原有植被被全部毁坏。经鉴定，白某非法开挖的林地地类为有林地，林地权属为集体所有，面积为10.4亩，被损毁林木蓄积为48.769立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人白某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖并占用林地10.4亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究被告人白某的刑事责任。被告人白某到案后如实交代了主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人白某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人白某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2006年至2011年间，被告人白某未经林业主管部门批准，先后到大姚县三岔河镇直么村委会大水沟村黑龙潭山场及北坡山场，擅自用砍刀、锄头对他人管护的集体林地进行开挖后用于种植农作物及经济林木等，造成林地原有植被均被毁坏。经林业技术人员勘验检测，被告人白某开挖的林地地类为有林地，占用的林地面积为10.4亩。
上述事实，被告人白某在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单、鉴定意见书，大姚县林权管理中心证明，大姚县三岔河林业站证明，证人黄某、李某1、肖某等人的证言，被告人白某的供述及辩解，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反土地管理法规，未经主管部门批准，非法改变林地用途用于种植农作物等，造成林地原有植被均被毁坏，占用林地10.4亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以惩处。被告人白某归案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的锄头、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 王子康
人民陪审员 张华秀
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李亚晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5610号
原告：邓光伦，男，1966年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：符立萍，贵州衡瑞律师事务所律师。
被告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，统一社会信用代码91500110762654895B。
法定代�人：李昌忠，总经理。
委托代理人：李松峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邓光伦诉被告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称驰丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光伦及其委托代理人符立萍、被告驰丰公司的委托代理人李松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光伦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的医药费45000元及车辆修理费36180元，共计83980元（即保险赔偿款）；2.本案诉讼费由被告负担。其事实及理由：2013年4月25日，原告聘用的司机张雨驾驶渝BAXX**号车在贵州省毕节市大方县发生交通事故，造成十人受伤。经大方县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定张雨负事故全责。事故发生后，原告为救治伤者垫付45000元医药费，修车花费36180元。同年10月渝BAXX**号车再次发生交通事故，原告联系车辆保险公司后，保险公司告知原告先垫付，事故后由原告到其处报账。两次事故，原告共计垫付83980元。被告将原告发票收取后向保险公司进行了索赔。2016年原告获悉保险公司已将全部款项赔付给被告，原告要求被告将其垫付款项予以返还，被告予以拒绝，故原告起诉要求判如所请。
被告驰丰公司辩称：被告不清楚原告在两次事故中垫付款金额，被告在2013年4月25日的事故中垫付款86674.05元。保险公司共计赔偿129860.26元，减去应支付给被告的86674.05元，剩余保险赔偿金不足以清偿生效法律文书确定的原告在事故中还应支付的赔偿款共计67516.35元，请求驳回原告的诉求。
原告邓光伦围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、协议书、收条、收据、民事判决书、证明�被告驰丰公司提交了汽车挂靠合同、银行打款凭证、收条、赔款计算书、民事判决书、执行通知书并有原、被告双方陈述作为证据，本院进行了证据审查，对双方提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年5月17日签订《汽车挂靠合同》，约定原告将渝BAXX**号车挂靠在被告处经营，合同履行期限从2010年5月17日起至该车按国家政策规定报废为止。合同第十条约定挂靠车辆如发生交通事故，原告应向当地公安交通管理机关报案，并同时向投保公司报案，在二十四小时通知甲方，由被告协助原告处理事故，为原告代理索赔事宜，处理事故所有费用由原告承担。该车以被告名义在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有交强险及商业保险。
2013年4月25日，原告聘用的司机张雨驾驶渝BAXX**号车沿大方县大方镇迎宾�道往贵毕公路方向行驶，行至迎宾大道与杜鹃大道交叉路口处，追尾碰撞前方行驶的李文凯等三人分别驾驶的三辆车，造成四车受损、路面设施损坏及他车驾驶人、乘车人共计十人受伤的交通事故。经达大方县公安局交通警察大队认定，该事故由张雨承担全部责任。在此次事故中，被告垫付了医疗费共计86674.05元，其他损失费用由原告垫付。之后原告将票据交被告代其向保险公司索赔，经保险公司定损核算，车辆损失定损32080元，计算承保比例及免赔率后，车损赔偿21269.04元；施救费定损3800元，计算承保比例及免赔率后，赔偿金额为2519.40元；扣除责任比例及免赔比例后，保险公司在交强险、商业险第三者险范围赔付了被告医疗费共计100355.23元（强制三者险赔付7098.64元、商业三者险赔付93256.59元）。此次事故保险公司共计赔付124143.67元，并已支付给被告。原告对被告�付给保险公司的索赔票据、保险公司赔款计算方式、赔付金额均无异议。该次事故还产生有其他侵权诉讼纠纷，系由无责方起诉原、被告及保险公司，诉求为要求承担医疗费外的误工费、护理费、营养费及他车损失费用等。
2013年10月1日，张雨驾驶渝BAXX**号车在毕节市鸭池镇银河村村公所门口挂断网线将孙国凤绊倒住院，产生费用。2013年10月9日，张雨与伤者之一孙国凤达成协议，约定张雨已结清孙国凤住院期间费用，并由原告一次性支付其后续治疗费用2800元（已支付）。本次事故经保险公司审核后，在交强险三者险范围于2016年1月26日向被告支付了保险赔款5716.89元。原告起诉金额中包含有该次事故其支付的2800元。
本院认为，原、被告系车辆挂靠经营合同关系，原告交纳费用后，被告系为原告提供办理证照、代办保险并进行索赔等服务，作为车�的实际所有人，车辆营运利润、车辆保险利益实际应由原告享有。本案中，挂靠车辆发生事故，原告垫付车损费用及部分医疗费，被告代为办理索赔事务，保险公司就医疗费、车损费进行赔偿，扣除被告垫付金额后，被告应履行其服务职责，将剩余保险赔偿款交付原告。具体金额为：2016年10月1日事故保险赔款中的2800元，2013年4月25日保险赔款扣除被告垫付金额，应交付原告37459.62元，共计40269.62元。被告辩称原告尚有生效法律文书确定的6万余元义务未履行，本院认为，生效法律文书确定的是侵权案件的义务，本案审理的是原、被告就医疗费用、挂靠车辆车损费用的保险理赔款归属的挂靠经营合同纠纷，被告支付原告保险赔款及原告向他人履行其他义务并无关联，且被告虽被判令承担连带赔偿责任，但截至开庭之日并未因履行债务受到损失，其辩解意见本院不予采纳。
综上，被告应交付原告保险赔款40269.62元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆驰丰汽车运输有限责任公司于本判决生效后三日内交付原告邓光伦保险赔偿款40269.62元；
二、驳回原告邓光伦对被告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由原告邓光伦负担547元，由被告重庆驰丰汽车运输有限责任公司负担403元（此费由原告垫付，被告负担金额随判决主文款项迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 王欣
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1206号
原告：徐世祥，男，汉族，生于1967年7月12日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：邹晓明，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市胜利镇夏河村，组织机构代码：76995823-4。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告徐世祥与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告徐世祥于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐世祥撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告徐世祥负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 唐娟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保106号
申请人：刘子樟，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人：刘玉英，女，1963年12月1日出生，汉族，农民，住福建省永春县。
申请人刘子樟于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉英在中国建设银行泉州市泉州华大支行的存款予以保全，并由担保人福建日鑫担保有限公司以保证金额157850元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘子樟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉英在中国建设银行泉州市泉州华大支行账号为622707XXXXXXXXXX内的存款157850元，期限为一年。
案件申请费1309元，由申请人刘子樟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一六年十一月一日
书记员 陈婉露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1541号
原告：金华，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。
被告：龚美香，女，1958年11月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告金华诉被告龚美香民间借贷纠纷一案中，原告金华于2017年5月24日向本院申请撤回对被告龚美香的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金华撤回对被告龚美香的起诉。
本案受理费7190元，减半收取3595元，由原告金华负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 琴