广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1525号
上诉人（原审被告、原审另原告）：江门市江中珠游艇会有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路1号（联检大楼二楼）。
法定代表人：陈贤文，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄淑贤，该公司员工。
被上诉人（原审原告、原审另被告）：邝敏辉，女，1969年1月4日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区，现住广东省广州市,
上诉人江门市江中珠游艇会有限公司（以下简称“江中珠公司”）因与被上诉人邝敏辉劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江中珠公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判江中珠公司不需向邝敏辉支付2017年1月1日至2017年1月31日期间违法约定试用期赔偿金25000元；3.由邝敏辉承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决第一项判决是错误的，理由如下：在合同履行期间，关于邝敏辉自2017年1月1日至2017年1月31日止这段期间的工资，江中珠公司已经按照试用期期满后工资标准向邝敏辉支付了25000元，因此邝敏辉试用期实际只履行了2个月，即邝敏辉的试用期实际为2016年11月1日至2016年12月31日这段期间，而邝敏辉在自2017年1月1日至2017年1月31日止这段期间并没有作为试用期实际履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，既然邝敏辉实际履行的试用期并没有超过法定期间，江中珠公司并不需要向邝敏辉支付赔偿金，一审法院认定事实错误、适用法律不当。基于上述事实与理由，江中珠公司提出上诉，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，以维护江中珠公司的合法权益。
邝敏辉经一审法院合法传唤，没有到庭参加诉讼活动，没有作出答辩意见。
邝敏辉向一审法院起诉请求：1.判令江中珠公司向邝敏辉支付违法约定试用期的赔偿金25000元；2.判令江中珠公司向邝敏辉支付经济补偿金12500元；3.判令诉讼费用由江中珠公司承担。
一审法院认定事实：邝敏辉于2016年11月2日入职江中珠公司，工作岗位是运营总监。邝敏辉与江中珠公司有签订劳动合同，合同期限从2016年11月1日起至2017年10月31日止，其中合同约定试用期从2016年11月1日起至2017年1月31日止，试用期内邝敏辉的工资为税后22000元/月，试用期期满，邝敏辉的工资为税后25000元/月。邝敏辉于2017年2月1日向江中珠公司提交《辞职申请书》，在“离职原因”一栏载明“有事”，江中珠公司同意邝敏辉于2017年2月28日离职。
另查明：1.2016年12月至2017年2月，江中珠公司向邝敏辉发放工资数额分别为：19648元、19480元、19397元。2.2017年3月，江中珠公司以需对邝敏辉的工作情况进行审计为由未发放邝敏辉2017年2月份的工资。3.2017年5月18日，江中珠公司向邝敏辉发放工资37773.90元，该款项包括邝敏辉2017年2月份工资25000元、2016年12月至2017年2月欠付工资10475元及春节加班工资2298.90元。
再查明：邝敏辉向仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.江中珠公司支付2017年1月1日至2017年3月30日违法约定试用期赔偿金25000元；2.江中珠公司不为邝敏辉缴纳社保、公积金、欠发每个月的工资而造成邝敏辉提出离职，江中珠公司应支付经济补偿金12500元。2017年8月21日，仲裁委员会作出江海劳人仲案字[2017]381号《仲裁裁决书》，裁决：一、江中珠公司在裁决生效后5天内，一次性支付邝敏辉2017年1月1日至2017年1月31日期间违法约定试用期的赔偿金25000元；二、驳回邝敏辉的其他诉求。双方对此裁决均不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、江中珠公司是否应当支付邝敏辉2017年1月1日至2017年1月31日期间违法约定试用期的赔偿金25000元；二、江中珠公司是否应当支付邝敏辉经济赔偿金12500元。
一、关于江中珠公司是否应当支付邝敏辉2017年1月1日至2017年1月31日期间违法约定试用期的赔偿金25000元的问题。根据邝敏辉、江中珠公司签订的劳动合同，双方约定的劳动期限从2016年11月1日至2017年10月31日止，期限为一年，约定的试用期从2016年11月1日起至2017年1月31日止，期限为三个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”的规定，因此，双方签订的劳动合同中关于试用期为三个月的约定违法，其中2017年1月1日至2017年1月31日的试用期已经履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”的规定，江中珠公司按照双方签订的劳动合同约定的邝敏辉试用期期满后工资25000元/月的标准支付邝敏辉2017年1月1日至2017年1月31日期间违法约定试用期的赔偿金25000元。因此，邝敏辉该项请求，合理合法，应予以支持。江中珠公司关于不用给付邝敏辉2017年1月1日至2017年1月31日期间违法约定试用期的赔偿金25000元的请求，有悖法律规定，不予支持。
二、关于江中珠公司是否应向邝敏辉支付经济补偿金12500元的问题。邝敏辉诉称江中珠公司不为其办理社保、缴纳公积金，无故拖欠工资，要求江中珠公司支付经济补偿金。经庭审查明，邝敏辉于2017年2月1日向江中珠公司提交《辞职申请书》，在“离职原因”一栏载明“有事”，江中珠公司同意邝敏辉于2017年2月28日离职。故确认邝敏辉因个人原因与江中珠公司解除劳动合同，邝敏辉要求江中珠公司支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定需支付经济补偿的情形。因此，邝敏辉主张江中珠公司支付经济补偿金12500元的请求，与查明事实不符，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：江门市江中珠游艇会有限公司应自判决发生法律效力之日起五日内支付邝敏辉2017年1月1日至2017年1月31日期间违法约定试用期的赔偿金25000元；二、驳回邝敏辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由江门巿江中珠游艇会有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕江中珠公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：江中珠公司应否支付邝敏辉2017年1月1日至2017年1月31日期间违法约定试用期的赔偿金25000元。
江中珠公司与邝敏辉签订了《劳动合同书》，其中约定：合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日止，期限为一年；试用期为2016年11月1日至2017年1月31日止，期限为三个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款的规定，在本案中，双方签订的劳动合同期限为一年，但试用期约定的期限为三个月违反上述规定。根据本案证据《工资流水》显示，江中珠公司在2016年12月至2017年2月期间向邝敏辉发放工资数额分别为19648元、19480元、19397元，其数额分别对应的是邝敏辉2016年11月、12月及2017年1月的工资。江中珠公司上诉主张2017年1月1日至2017年1月31日期间的试用期没有实际履行，其已按照试用期满后工资标准25000元向邝敏辉支付工资。但从上述证据显示，江中珠公司并没有按照试用期满的工资标准25000元向邝敏辉发放2017年1月1日至2017年1月31日期间的工资，虽然江中珠公司在2017年5月18日曾向邝敏辉补发工资，但并不影响上述试用期已经实际履行的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，由于违法约定的试用期即2017年1月1日至2017年1月31日期间已经实际履行，则江中珠公司应按照邝敏辉试用期满后的工资标准25000元/月向邝敏辉支付2017年1月1日至2017年1月31日的违法约定试用期赔偿金25000元。一审法院处理无误，本院予以维持；江中珠公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，江中珠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江门市江中珠游艇会有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年六月二十九日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲