上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3055号
上诉人（原审原告）潘玮玮。
被上诉人（原审被告）王其德。
上诉人潘玮玮因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人潘玮玮到庭参加了诉讼。被上诉人王其德经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，潘玮玮居住于本市浦东新区潍坊路＊＊＊弄3支弄＊＊＊号504室，现租住于同号202室，王其德居住于同号502室，双方系邻居。2015年4月期间王其德对其房屋进行装修，双方因装修问题引发矛盾。后潘玮玮认为王其德分别于2015年4月25日、2015年6月9日、2015年6月10日三次将其打伤，王其德应该对其损失承担赔偿责任。故其诉至法院，要求判令王其德赔偿医疗费11，447.12元（人民币，以下同）、交通费500元、律师费3，000元。
原审审理中，潘玮玮提供派出所询问笔录及110接警记录一组，其中2015年5月13日王其德的询问笔录记载：……问：请你把事情讲清楚。答：2015年4月25日15时许，在我家装修的木工同我说其在楼下为电瓶车充电的拖线板没有了，怀疑是202室拿的，于是我就找到202室住户，问她是否拿过我的拖线板，对方告诉我，拖线板被居委会拿的，于是我就找到居委会，居委会工作人员告诉我没有拿过，然后我就准备去找202室住户理论，在2楼楼道时，我遇见了202室住户，我向她拿回拖线板，对方就指着我的鼻子骂我，我说你再骂我，我就要用皮带抽你，后来居委主任叫我下楼，不要与其争吵，我告诉对方，你偷东西我还没有报警，你再要吵，我要报警了，于是对方报警了。问：你有没有动手打过对方？答：没有。
2015年5月19日王其德的询问笔录记载：……问：潘玮玮指控你于2015年4月25日下午在潍坊路＊＊＊弄3支弄202室门口的走道里用皮带打她，你是否打过她？答：我根本没有打过她，连肢体接触都没有。……问：对此事你现在是什么态度？答：我不要公安机关调解，我根本没有打过潘玮玮，没什么好调解的，她可以通过法院告我。
2015年5月21日王其德的询问笔录记载：……问：你把事情经过讲一下？答：2015年4月25日15时许，在为我家装修的木工说他在楼下给电瓶车充电的接线板不见了，我怀疑是潘玮玮拿的，我就去找她，在202室门口，我找到潘玮玮，我刚问她接线板的事，她先指着我鼻子骂我，随后说是居委拿的，我找居委，居委工作人员说他们没拿，我又返回找到潘玮玮，她在2楼走道里，我还是问其拿接线板，但她对我破口大骂，我实在气不过，就吓她说再骂我就用皮带抽她，可她却边骂我边朝我冲过来，我见状跑下楼，她没有跟下来，我在楼下骂了她几句后离开了。问：你是否用皮带抽过潘玮玮？答：我没有用皮带抽过她，连推搡等肢体接触都没有。
2015年5月21日民警陈A的询问笔录记载：……问：你把2015年4月25日17时30分许，受理报警人潘玮玮报称在潍坊路＊＊＊弄3支弄＊＊＊号202室门口走道上被打案件的情况讲一下？答：2015年4月25日16时52分，我所接110指令称：潍坊路＊＊＊弄3支弄＊＊＊号202室门口报警人被打，巡逻民警王B、陆C即出警，在现场碰到报警人潘玮玮，其向民警指控住潍坊路＊＊＊弄3支弄＊＊＊号502室的一名男子用皮带抽她，但该男子已离开，出警民警遂将报警人潘玮玮带所，潘玮玮到所后称其被潍坊路＊＊＊弄3支弄＊＊＊号502室的男子打伤，但无法提供该男子的身份信息，其要求验伤，我即为其开具验伤单并告知其至东方医院验伤、验伤完毕立即携验伤单来所制作报案笔录，随后潘玮玮拿验伤单离开，但到4月26日，潘玮玮没有来所，我即与其联系，其称社保卡没有了，还未验伤，我又根据其来所时指控的潍坊路＊＊＊弄3支弄＊＊＊号502室的男子进行调查，了解到该男子叫王其德，我就电话联系王其德，要求其来所配合调查。至5月初，王其德和潘玮玮均未来所，我就通过社区民警严爱华了解双方对待此事态度和事发时旁证情况，经严爱华了解，潘玮玮称要求王其德赔偿医药费，但王其德称根本没有打过潘玮玮，拒绝赔偿及公安机关的调解，事发时现场也没有证人。直到5月13日，上述两人才到所制作笔录，可是潘玮玮交来的验伤单是空白的，其称系因为其用医保卡就医的，所以没写，其随验伤单一并交来4月26日仁济医院和5月8日曙光医院就诊记录复印件各一份，其对未到验伤单上的东方医院就诊原因未做解释。
2015年6月9日的接警记录载明报警人报称居民之间发生纠纷。2015年6月10日的接警记录载明报警人报称被打，已通知卫生局，如民警到场无需救护，请致电120或110。
原审法院认为，潘玮玮主张2015年4月25日、6月9日、6月10日王其德三次将其打伤，但王其德在派出所的多次询问笔录均表示4月25日其并未打过潘玮玮，也无肢体接触，派出所民警的询问笔录也未确认王其德存在推搡或殴打潘玮玮的行为，而6月9日、6月10日的接警记录仅能反映潘玮玮单方的报案内容，并未得到王其德或警方的确认，亦无法认定潘玮玮主张的被打事实。鉴于潘玮玮未能提供确实、充分的证据证明王其德对其实施了人身伤害，故潘玮玮要求王其德赔偿医疗费等损失之诉求，法院难以支持。王其德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回潘玮玮的诉讼请求。案件受理费人民币176元，减半收取计人民币88元，由潘玮玮负担。
原审法院判决后，潘玮玮不服，向本院提起上诉。潘玮玮请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的所有诉讼请求。潘玮玮诉称，2015年4月25日被上诉人将其致伤的经过虽然没有旁人所见及验伤单记载，但其就诊记录中记载属于外力所致。同年6月9日及6月10日被上诉人又将其致伤，上诉人即报警并致医院治疗，同时开具了验伤报告。虽然原审审理期间邻居不愿意为其作证，但相关的就诊记录等材料可以证明其被被上诉人致伤的事实。故原审法院驳回其原审诉讼请求错误。
被上诉人王其德未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人要求被上诉人承担赔偿责任是否有依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，上诉人虽然主张被上诉人多次将其致伤，但其提供的在案病历资料及上海市公安局案（事）件接报回执单等相关材料记载的内容仅显示为上诉人就事发经过及致伤原因的单方面陈述，上诉人并未提供充分的证据材料证明其主张的事实。故在被上诉人于公安机关的询问笔录中否认其致伤上诉人及上诉人主张的事实未得到警方确认的情况下，原审法院依法驳回上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以认同。
综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币176元，由上诉人潘玮玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。