山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第742号
原告田金英。
委托代理人王树勇，山东春水律师事务所律师。
被告秦祥富，个体业主。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告田金英与被告秦祥富、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称长安保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后由审判员佟文福独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树勇、被告秦祥富、被告长安保险潍坊公司委托代理人孙海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田金英诉称，被告秦祥富驾驶的在被告长安保险潍坊公司投保交强险与商业三者险的面包车，与她驾驶的三轮电动车相撞，导致她受伤、三轮电动车受损。请求判令被告赔偿她各项经济损失计56237.63元。
被告秦祥富辩称，事故的发生及责任属实，因为肇事面包车投保了交强险与商业三者险，故原告的损失先由保险公司赔偿，超出部分按事故的责任比例予以赔偿。对原告的损失及证据的质证意见同保险公司。
被告长安保险潍坊公司辩称，肇事面包车投保交强险与商业三者险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿后，超出部分按事故的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。其质证意见：医疗费中含有与该事故无关联的用药，对营养费与精神抚慰金不予认可，误工时间与护理时间过长，伤残等级过高，对其他损失的真实性无异议但复印费、鉴定费、检查费、评估费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2015年10月9日5时20分许，被告秦祥富驾驶鲁V×××××号面包车，沿昌乐县城昌盛街由东向西行驶至农贸城杨胖子商务酒店路口向南转弯时，与沿该路由西向东行驶至该路口也向南转弯的原告田金英驾驶的电动三轮车相撞，造成田金英受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告田金英与被告秦祥富承担事故的同等责任。
原告发生事故后分别入住昌乐县中医院与昌乐县人民医院共治疗26天，经诊断其伤情为：全身多处软组织损伤、气滞血瘀、血管神经性头痛等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定。该鉴定所作出司法鉴定意见书(鉴定日期为2016年1月29日)，其鉴定意见：1、田金英因左肩外伤造成左上肢功能丧失16.45%构成伤残十级，2、误工时间自受伤日至鉴定日，3、护理时间为60天、住院期间2人护理、出院后1人护理，4、营养期50天。原告提供了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊昌信资产评估事务所作出的价格评估结论书，评估原告的永久电动三轮车受损价格为344元
被告秦祥富的鲁V×××××号面包车在被告长安保险潍坊公司投保了交强险与商业三者险，被保险人系案外人于凤花，交强险医疗费责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元，商业三者险责任限额为200000元(不计免赔)，两种保险的保险期间均自2014年12月4日0时始至2015年12月3日24时。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费14527元、伙食补助费780元(30元/天×26天)、营养费1500元(30元/天×50天)、伤残赔偿金23764元(伤残十级，按农村标准11882元/年×20年×10%)、误工费6143.81元(按农村标准54.37元/天×113天)、护理费4675.82元［其长子陈俊国与其次子陈俊龙按农村标准护理(住院26天×2人+院外34天)×54.37元/天］、复印费31元、鉴定费1900元、检查费912元、交通费260元、精神抚慰金1000元、车损344元、施救费300元、评估费100元。其中被告认可的损失有：伙食补助费780元、复印费31元、鉴定费1900元、检查费912元、交通费260元、车损344元、施救费300元、评估费100元，合计4627元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费14527元、伤残赔偿金23764元、误工费6143.81元、护理费4675.82元、精神抚慰金1000元，合计50110.63元损失，原告提供的证据充分，虽然被告提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有营养费1500元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民可支配收入为11882元/年、54.37元/天，住院伙食补助费30元/天，赔偿义务人为自然人的精神抚慰金赔偿标准为1000元-10000元。
原告因该事故多处软组织损伤，昌乐县中医院的病历中记载有左肩胛区压痛，司法鉴定意见因原告左肩外伤造成左上肢功能丧失16.45%定为伤残十级。被告长安保险潍坊公司提交重新司法鉴定申请书，以原告住院病历中无左肩受伤记载为由，要求对原告的伤残等级等进行重新司法鉴定，并针对原告用药明细中的医药名称，在因特网下载三种药物的功能说明(天麻素、川芎嗪、氧哌噻吨美利曲辛)，辩称该三种药物不是医治原告伤情而是医治原告病情。原告在对上述证据质证过程中，自昌乐县人民医院开出诊断书，主治医师赵立娟意见如下：田金英因车祸软组织受伤伴疼痛2天入脊椎外科，因头胀痛转入神经内二科，病人易激动，考虑与外伤后精神紧张有关，给予天麻素改善症状，川芎嗪改善微循环，氧哌噻吨美利曲辛调节神经治疗，病情好转。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及证明、价格评估结论书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费单据、户口本、护理人身份证、复印费票据、鉴定费票据、检查费票据、评估费票据、施救费票据，被告秦祥富提供的交强险保单、商业三者险保单，被告长安保险潍坊公司提供的重新司法鉴定申请书、网上下载材料，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告田金英与被告秦祥富发生交通事故并致原告受伤、电动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告田金英与被告秦祥富承担事故的同等责任，本院对此予以确认。按相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，负60%至70%的赔偿责任。原告住院病历中对原告左肩损伤记载清楚，昌乐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见符合原告的实际伤情与相关评定标准，故予以认定；被告长安保险潍坊公司提供司法鉴定意见书及对原告相关用药的辩解意见，理由不成立；故对被告长安保险潍坊公司的重新鉴定申请予以驳回，对其相关用药不予赔偿的辩解意见不予采纳。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为54737.63元(被告认可的4627元+被告虽有异议但未有反驳证据的50110.63元)。关于原告主张的营养费1500元，因鉴定机构仅给出营养期限而未给出具体数额，故不予确认。
综上，该次事故给原告造成的经济损失为54737.63元，其中医疗费损失15307元(包括医疗费、伙食补助费)、伤残损失35843.63元(含精神抚慰金1000元)、财产损失644元(包括车损、施救费)、手续费用2943元(包括复印费、鉴定费、检查费、评估费)。
被告秦祥富的鲁V×××××号面包车在被告长安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告长安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额、死亡伤残责任限额、财产损失责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失35843.63元(含精神抚慰金1000元)、财产损失644元，合计46487.63元(含精神抚慰金1000元)。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的医疗费损失5307元(15307元-10000元)，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事面包车同时在被告长安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据所承保的机动车与非机动车发生交通事故且承担事故的同等责任，故对原告的该部分损失，确定被告长安保险潍坊公司赔偿65%，计3449.55元。
上述两项赔偿数额相加：被告长安保险潍坊公司共赔偿原告损失49937.18元(交强险46487.63元+商业三者险3449.55元)。
对于原告损失的手续费用2943元，因被告秦祥富驾驶机动车与非机动车发生交通事故且承担事故的同等责任，故确定被告秦祥富赔偿65%，计1912.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告田金英经济损失49937.18元(交强险46487.63元+商业三者险3449.55元)；
二、被告秦祥富赔偿原告田金英经济损失1912.95元；
三、驳回原告田金英的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元、减半收取603元，诉讼保全费120元，合计723元，由原告田金英负担268元，由被告秦祥富负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 佟文福
二〇一六年五月十九日
书记员 于婧婧