北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15620号
原告郭明扬，女，1989年10月25日出生。
委托代理人线涛，男，1985年12月5日出生。
被告拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。
法定代表人陈惠军，总经理。
委托代理人高玉琦，女，1976年3月26日出生，拉法耶特百货（北京）有限公司法务。
委托代理人黄娜，女，1986年3月31日出生，拉法耶特百货（北京）有限公司法务。
原告郭明扬起诉被告拉法耶特百货（北京）有限公司（拉法耶特百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官文潇担任审判长，与人民陪审员郝之涛、陈国顺公开开庭进行了审理，原告郭明扬的委托代理人线涛、被告拉法耶特百货的委托代理人高玉琦、黄娜到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭明扬诉称，2014年3月8日至4月1日，郭明扬在拉法耶特百货购买了品牌为HEY.JUDE同款女士衬衫（以下简称涉案衬衫）4件和品牌为SYMBOL的同款女装上衣（以下简称涉案上衣）6件。2014年4月11日，郭明扬将上述服装送往北京市纺织产品及染料助剂质量监督检验站（以下简称纺织品质检站）进行检验，检验结果与上述服装吊牌上的内容严重不符。郭明扬就此认为，其作为消费者的知情权受到了侵害，拉法耶特百货亦构成虚假宣传，故其起诉至法院，诉讼请求为：1、要求判令拉法耶特百货退货，并返还郭明扬货款5904元；2、要求拉法耶特百货按照上述货款的3倍即17712元向郭明扬进行赔偿；3、要求拉法耶特百货承担鉴定费600元；4、诉讼费由拉法耶特百货承担。
被告拉法耶特百货答辩称：1、拉法耶特百货认为涉案衬衫不存在问题，涉案衬衫的标识符合国家相关规定；2、对于涉案上衣，确实存在标识记载有误的情形，但不影响穿着，故不构成欺诈；3、郭明扬在一天内购买多件款式相同的衣服，属于恶意购买，不属于普通消费者，不应受到法律保护；4、在郭明扬提供的其中一张购物小票显示，该笔交易系拉法耶特百货的会员进行的购买，但该会员并非郭明扬，故郭明扬与拉法耶特百货之间就该小票上的货品不发生买卖合同关系。综上，拉法耶特百货不同意原告的诉讼请求。
原告郭明扬为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、涉案衬衫及涉案上衣照片（服装实物已经退还郭明扬）；
2、购物清单及发票；
3、纺织品质检站出具的涉案上衣和涉案衬衫的检验报告、检验费发票。
被告拉法耶特百货为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、3份起诉状和纺织品质检站出具的检验报告；
2、会员计划申请书。
双方当事人对郭明扬提交的证据1-3，拉法耶特百货提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认。
郭明扬认为拉法耶特百货提供的证据2会员计划申请书与本案不具有关联性。本院认为，虽然销售小票中显示的内容存在使用非本人会员卡进行购物的情形，但上述行为并非法律禁止的行为，而是百货公司的内部禁止规定，不能就此否定郭明扬在拉法耶特百货购买商品的事实。故本院对该份会员计划申请书与本案的关联性不予确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
一、2014年3月28日至4月4日，郭明扬在拉法耶特百货购买涉案衬衫4件，涉案上衣6件，共计付款金额为5904元。
其中，涉案衬衫的吊牌上记载的内容为：货号为13SA00053，成分为97%棉，3%弹性纤维；涉案上衣（长款）的吊牌上记载以下内容：货号为13SA00129，成分为70%亚麻，30%氨纶。
二、2014年4月8日，纺织品质检站对涉案衬衫及涉案上衣的纺织品纤维含量进行了鉴定，并出具鉴定报告。
涉案衬衫的检验报告记载以下内容：检验项目为纤维鉴别，货号为13SA00053，检验依据为FZ／T01057-2007、纺织纤维鉴别试验方法，检验结论为：女装衬衫面料：棉／聚酯纤维（辅料除外）。
涉案上衣的检验报告记载以下内容：检验项目为纤维鉴别，货号为13SA00129，检验依据为FZ／T01057-2007纺织纤维鉴别试验方法，检验结论为：女士上衣面料：棉。
三、本院在审理过程中，前往向郭明扬出具检验报告的纺织品质检站对检验结论的依据进行核实。根据纺织品质检站法定代表人胡建国的陈述，涉案衬衫中检测出的面料成分为棉和聚酯纤维，根据《GB／T4146.1-2009纺织品化学纤维》属名部分中的明确规定，聚酯纤维与弹性纤维分属不同种类，非同种面料成分。且鉴定报告中所述辅料系衣物的装饰品，如拉链、纽扣、蕾丝等，与衣物的主面料形成区分关系。
上述事实有双方当事人提交的证据、当事人陈述意见以及本院的调查笔录在案佐证。
本院认为，郭明扬购买针织衫的时间为2014年3月28日至4月4日，因此审理本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）（以下简称《消费者权益保护法》）。
《消费者权益保护法》第二条规定：”消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，拉法耶特百货认为郭明扬在拉法耶特百货多次购买服装并进行起诉，其并非普通消费者的购买行为，故郭明扬不属于法律规定的消费者。本院认为，仅以郭明扬购买多件同款商品亦或是多次购买商品进行诉讼的行为而做出其非消费者性质的判断，在拉法耶特百货未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对其该项抗辩主张不予支持。
《消费者权益保护法》第二十条第一款规定：”经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，涉案上衣所附吊牌记载的内容为70%亚麻，30%氨纶，经鉴定，涉案上衣的实际面料成分为100%棉，其吊牌标识的内容与实际严重不符，影响了消费者对商品的准确认知和了解，应当认为存在欺诈行为。拉法耶特百货认为因商品标识中有”30%氨纶”的内容，但根据生活常识，衣物若实际含有30%的氨纶即无法穿着，故拉法耶特百货认为郭明扬在购买商品时已经了解所购商品存在瑕疵，其再以此主张赔偿，法院不应予以支持。本院的意见为，衣物含有”30%氨纶”会导致无法穿着并非一般意义上的生活常识，郭明扬在购买衣物时是否了解此类情况也亦未可知，继而亦不能就此得出郭明扬购买涉案上衣时存在明知商品有瑕疵而进行购买的结论。故对于拉法耶特百货的上述主张本院亦不予认可。
本案中涉案衬衫的吊牌标识内容为97%棉，3%弹性纤维，而根据鉴定机构作出的鉴定结论，涉案衬衫的面料成分为棉／聚酯纤维（辅料除外）。拉法耶特百货认为，因鉴定机构并未标明该上述面料成分的比例，且根据国家的相关规定，纤维含量的标识可以有5%的浮动比例，故可能存在因成分比例浮动造成未予标识的情况，因此涉案衬衫的销售不存在欺诈的情形。本院对此的意见为，涉案衬衫吊牌上所标识的弹性纤维与实际检测出的聚酯纤维并非同种纤维，即使存在纤维含量的比例误差，也不能排除其存在未标识相关纤维成分的瑕疵。其次，鉴定结论中亦未记载有关于涉案衬衫含有弹性纤维的内容，且涉案衬衫吊牌上的标识一般为对衣物主面料的描述，一般不包含辅料的成分，现拉法耶特百货以弹性纤维可能为辅料的主张，本院亦不予认可。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”现拉法耶特百货销售的涉案上衣和涉案衬衫明显存在误导消费者的信息，存在欺诈的情形。现郭明扬以拉法耶特百货存在欺诈为由要求拉法耶特百货退货，应认为郭明扬要求撤销与拉法耶特百货就涉案衬衫和涉案上衣所形成的买卖合同。综上，拉法耶特百货应向郭明扬就其所购买的涉案衬衫和涉案上衣进行退款，并按照涉案衬衫和涉案上衣价款的三倍即17712元向郭明扬进行赔偿，同时，郭明扬将涉案上衣及涉案衬衫退还给拉法耶特百货。
另，本案所产生的鉴定费用系因拉法耶特百货所出售的商品本身存在误导消费者的信息而产生，故鉴定费用600元亦应由拉法耶特百货承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第二条、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郭明扬于本判决生效之日起十日内向被告拉法耶特百货（北京）有限公司退还品牌为HEY.JUDE女士衬衫四件和品牌为SYMBOL的女装上衣六件，同时被告拉法耶特百货（北京）有限公司退还原告郭明扬货款五千九百零四元；
二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭明扬赔偿款一万七千七百一十二元；
三、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭明扬鉴定费六百元。
如果被告拉法耶特百货（北京）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零五元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 陈国顺
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周 杰