江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0528号
原告宋永兰，女，64岁。
原告沈红，女，39岁。
原告沈旗，男，36岁。
原告崇桂英，59岁。
原告沈国胜，男，31岁。
原告沈国勇，男，34岁。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王秀青，女，50岁。。
委托代理人李功友、张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告宋永兰、沈红、沈旗、崇桂英、沈国胜、沈国勇与被告王秀青共有财产分割纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，先后于2013年10月24日、2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告宋永兰、崇桂英及六原告委托代理人徐福华、被告王秀青及其委托代理人李功友、张茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永兰、沈红、沈旗、崇桂英、沈国胜、沈国勇诉称，原告宋永兰丈夫沈开勤、原告崇桂英的丈夫沈开建与被告王秀青的丈夫沈开年系兄弟关系，其父母于1970年建砖瓦结构房屋三间，其母于1974年去世，其父于1990年去世，沈开年于2004年去世，沈开建于2010年去世，沈开勤于2012年12月去世。被告王秀青于2007年3月将祖遗三间房屋置换成位于正红镇獐沟居委会沟北路套间房屋一套、门面房一间及房内二层、车库一间。经滨海县人民法院（2012）滨民初字第0070号民事判决书、盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第1704号民事判决书确认，置换的房屋为原、被告三方共有。原告认为为了方便生产生活，共有房屋应予分割，要求门面房归原告两家所有，套间房屋归被告家所有，被告如果不要车库，车库可以归原告所有，差价部分按照原、被告三家多得的人补偿少得的人。原告为证明其主张，向法庭提交滨海县人民法院（2012）滨民初字第70号民事判决书、盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第1704号民事判决书并申请对被分割财产评估作价，被告质证认为两份判决均有错误，不能作为定案依据，对评估报告不予认可。
被告王秀青辩称，房屋权属纠纷的两份生效判决存在错误，祖遗房屋在1998年已经灭失，用以置换争议房屋的原房屋实际是被告在1998年4月在祖遗房屋原址上后建的，被告再审申请虽被盐城市中级人民法院以（2013）盐民申字第0107号民事裁定书驳回，但被告又向盐城市人民检察院申请抗诉，该院作出盐检民（行）监（2014）32090000016号通知书，决定受理。被告认为如果判决没有错误，检察院不可能受理，错误的判决不能作为财产分割的依据，要求待检察院作出结论再作判决或中止本案审理。被告为证明其主张，向法庭提交正红镇土地管理所、村镇建设办公室、獐沟居委会、被告居住组住房的证明和调查笔录、居委会1998年土地二轮承包大清单、2001年正红镇村土地清查资料、盐检民（行）监（2014）32090000016号通知书、正红镇獐沟社区居委会关于被告仅有一处住房的情况证明，证明原祖遗房屋在1998年前已经自然灭失，原祖遗房屋的宅基地使用权已经变更为被告丈夫沈开年，用以置换联建房屋的房屋是被告在原宅基地上于1998年春建设的，置换后的房屋是被告唯一住房，原告质证认为，被告提交的证据不能证明被告的主张。
经审理查明，原告沈开勤、崇桂英、沈国勇、沈国胜与被告王秀青、第三人王祚堂、王祚标财产权属纠纷一案，本院于2011年12月29日受理，于2012年3月22日作出（2012）滨民初字第0070号民事判决书，判决：一、原告沈开勤父母于1970年建造的位于滨海县正红镇獐沟居委会合兴组砖瓦结构房屋三间（已拆除）的所有权归原、被告共有；二、被告王秀青将上述房屋与第三人置换的位于正红镇獐沟居委会獐沟北路套间一套、门面一间及房内二层、车库一间的所有权为原、被告共同共有；三、驳回四原告要求被告王秀青交付房屋的诉讼请求；四、驳回四原告要求第三人王祚堂、王祚标承担责任的诉讼请求。被告王秀青不服一审判决提起上诉，盐城市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）盐民终字第1704号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告王秀青不服二审判决，向盐城市中级人民法院申请再审，盐城市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）盐民申字第0107号民事裁定书，裁定驳回王秀青的再审申请。被告王秀青不服二审判决，向盐城市人民检察院申请抗诉，盐城市人民检察院于2014年3月7日作出盐检民（行）监（2014）32090000016号通知书，决定受理。沈开年、沈开建、沈开勤的死亡时间分别为2004年农历7月12日、2010年农历5月30日、2012年农历11月27日，原告宋永兰、沈红、沈旗是沈开勤的妻子和子女。经生效判决确认归沈开勤、崇桂英、沈国勇、沈国胜、王秀青共有的位于正红镇獐沟居委会獐沟北路套间一套、门面一间及房内二层、车为一间现由被告王秀青占有使用，被告王秀青无其他住房。原告宋永兰、沈红、沈旗与原告崇桂英、沈国胜、沈国勇及被告王秀青三方在审理中均认为判决中确认财产共有的含义指三方各享有财产份额的三分之一。经原告申请，本院委托江苏万方源土地房地产评估测绘咨询有限公司评估，201室套间作价169000元，门面101室（含内二层）作价196000元。经当庭综合采用竞价规则及举证责任重新分配，法庭确定车库价格10000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出，实际占有人应当履行财产分出义务，不履行义务的，应当承担相应民事责任。被告王秀青占有使用共有财产，原告要求分出，有生效判决作为财产共有的依据，共有人依法有权请求分割共有财产，对原告要求分割共有财产的诉讼请求，本院应予支持。共有财产总价值375000元，三方各应分得价值125000元的财产。被告王秀青除使用的共有财产外无其他住房，在进行分割时，应优先考虑解决其居住问题，套间、车库宜归被告王秀青所有，门面101室（内含二层）可归原告宋永兰、沈红、沈旗、崇桂英、沈国胜、沈国勇所有，原告宋永兰、沈红、沈旗和原告崇桂英、沈国胜、沈国勇各享有门面101室（内含二层）产权的二分之一。被告王秀青分得套间、车库总价为179000元，原告分得门面101室（内含二层）价值196000元，被告王秀青还应补偿原告宋永兰、沈红、沈旗27000元、补偿原告崇桂英、沈国胜、沈国勇27000元。被告王秀青应当及时将分出的财产交付给原告，但原告应给予适当的腾房宽限期，本院酌定为三十日。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条第一款、第一百零三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、位于正红镇獐沟居委会獐沟北路201室套间一套、车为一间归被告王秀青所有，101室门面一间（内含二层）归原告宋永兰、沈红、沈旗、崇桂英、沈国胜、沈国勇所有，原告宋永兰、沈红、沈旗和原告崇桂英、沈国胜、沈国勇各享有门面101室（内含二层）产权的二分之一。
二、被告王秀青于本判决生效之日起三十日将101室门面一间（内含二层）交付给原告宋永兰、沈红、沈旗、崇桂英、沈国胜、沈国勇。
三、被告王秀青补偿原告原告宋永兰、沈红、沈旗27000元，补偿原告崇桂英、沈国胜、沈国勇27000元。此款限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行房屋交付义务或给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，相应支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 梁 娟
人民陪审员 王伟成
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王黎蕾
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。