江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3353号
上诉人（原审原告）：吴扬，男，1972年12月14日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灌南县百禄镇人民政府，住所地灌南县百禄镇百禄街。
法定代表人：朱洪军，镇长。
委托诉讼代理人：翁德超，灌南县司法局百禄司法所所长。
被上诉人（原审被告）：江苏飞展能源科技有限公司，住所地灌南县百禄镇中小企业园（百禄镇326省道南侧）。
法定代表人：周飞，董事长。
委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
第三人：江浩，男，1971年4月9日生，汉族，住灌南县。
上诉人吴扬因与被上诉人灌南县百禄镇人民政府（以下简称百禄镇政府）、江苏飞展能源科技有限公司（以下简称飞展公司）、第三人江浩财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴扬的委托诉讼代理人卢庆尧、被上诉人百禄镇政府的委托诉讼代理人翁德超、飞展公司的委托诉讼代理人焦红光到庭参加诉讼，第三人江浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴扬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审判决没有认定两被上诉人的侵权事实。两被上诉人于2016年1月4日签订《土地租赁协议》，约定最迟当年9月30日前开工，飞展公司于当年5月份开工，该项目2016年纳入灌南县招商引资项目。该项目在上诉人承包的林地上开工新建光伏太阳能、砍伐树木、开挖鱼塘，侵害上诉人养殖金蝉和羊是必然的。2、两被上诉人隐瞒了事先知道上诉人在林地养金蝉和山羊的事实。两被上诉人签订《土地租赁协议》时，百禄镇政府的法律顾问吴赞就当着飞展公司法定代表人周飞、镇长蒋国荣的面讲明了林地上有种植金蝉、养羊、养鱼等矛盾的存在，周飞表示镇政府与江浩解除合同及种植金蝉、养羊、养鱼等矛盾由他处理。3、两被上诉人和第三人江浩都处理过上诉人养殖金蝉和养羊的矛盾。4、百禄镇政府专门指派农业生态园区副主任胡伟、助理王斌协调处理养殖金蝉和养羊的事。5、一审未查明上诉人的损失。上诉人在一审中提供了购买金蝉种苗的合同和付款凭证，种植金蝉耙地、除草的费用支出，购买山羊支出凭证，卖羊收款凭证，支付看管金蝉人员的工资10万元的证据，山东省枣庄市峰城区征用金蝉养殖林地的补偿证明，以及飞展公司雇佣挖掘机在林地施工的侵权证据。6、飞展公司雇佣挖掘机施工的侵权证据一审没有组织质证。二、一审判决适用法律错误。1、侵权构成要件中没有规定被侵权人要事先告知侵权人，也没有规定要侵权人知道，只要侵权人实施了侵权行为就应当承担侵权后果。两被上诉人动工新建光伏太阳能项目，侵权行为显而易见，完全可以适用侵权责任法第六条第二款（根据法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担举证责任）。
被上诉人百禄镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人飞展公司辩称，本案上诉人依据侵权法律关系提起诉讼。在一审最后一次庭审中，法官多次询问上诉人有什么证据证明两被上诉人有侵权行为，上诉人回答称没有证据。上诉人提起侵权之诉，没有提供被上诉人有侵权行为、上诉人所受损失等相关证据，根据合同相对性原则，本案与被上诉人公司没有任何关系，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人江浩未作答辩。
吴扬向一审法院提出诉讼请求：判令百禄镇政府、飞展公司连带赔偿金蝉养殖、波尔山羊养殖、人员工资等损失698558元，赔偿可得利益损失40万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年2月25日，百禄镇政府（甲方）与第三人江浩（乙方）签订《农业经济承包合同》，约定：甲方将原大南养殖场境内镇属鱼塘（含场部南洼地）承包给乙方生产经营，主要为水产养殖和植树。承包期从2001年2月25日到2020年2月25日止。承包金每年肆万元。每年年初进场生产前交1.5万元。其余部分于当年12月15日前全部结清。若遇特殊原因任何一方终止合同时必须于当年的6月30日前通知对方以双方达成协议为准，否则视为无故终止合同行为等内容。
2014年4月23日，江浩（甲方）将其承包的杨树林地可用面积约500亩承包给吴扬（乙方），双方签订《林地租赁合同》，约定租赁期限8年，租金标准为年租金50元/亩，租金25000元/年。第一次租金支付时间为合同签订之日，以后每年的租金支付时间以第一年租金支付的时间前后一个月内。在养殖金蝉期间甲方不得妨碍乙方做与养殖有关的事情，乙方不妨碍甲方做与金蝉无关的工作。甲方在乙方养殖金蝉期间不能用除草剂等药品除林中杂草，凡是影响金蝉养殖的甲方都不得采用。甲方如果在乙方租赁期内砍伐树林，需提前2个月通知乙方，且不能在6-8月份砍伐。合同到期前甲方若收回林地，甲方不得在此林地养殖金蝉且需让乙方继续收获金蝉3-4年。自合同签订之日起，林地内金蝉归乙方所有等内容。合同签订后，吴扬向江浩支付承包费7万元。
2014年5月27日，吴扬（乙方）与江浩（甲方）签订《补充协议》，双方约定：乙方负责清除甲方林地里的杂树和高草（鱼塘边的陡坡上和灌溉坡上和底部的杂树和高草除外），必要时对地面杂草进行耕耙，费用由乙方承担。乙方进驻林地人员义务为甲方看管树林，甲方免费提供居住场所。甲方免费提供乙方两栋羊舍给乙方。甲方允许乙方在其林地面放养山羊，在乙方养殖山羊期间，甲方不得允许他人在其林地里经营与乙方类似项目。本协议有效期8年，与养殖金蝉协议同步等内容。吴扬与江浩签订协议及补充协议后，吴扬在涉案土地上养殖金蝉及山羊。
2016年1月14日，百禄镇政府（甲方）与第三人（乙方）签订《解除协议》，双方约定：双方同意终止2001年2月25日签订的《农业经济承包合同》。乙方负责处理该地块上的所有对外承包、转包、租赁、抵押、担保等一切经济纠纷。乙方于2016年3月1日前将没有矛盾的地块交于甲方。乙方在经营期间所有的债权债务由乙方享有和承担，与甲方无关等内容。合同签订后，第三人曾找吴扬协谈解除合同，但吴扬未同意。
2016年1月14日，百禄镇政府（甲方）与飞展公司（乙方）签订《土地租赁协议》，双方约定：百禄镇政府将位于百禄镇大南村境内原江浩林场地块，面积约840亩租赁给乙方开发利用，乙方投资建设40MW光伏电站项目。租赁期限25年，每年每亩500元，乙方最迟应于2016年6月30日前获得项目立项审批，最迟应于2016年9月30日前开工建设等内容。江浩在合同约定时间内将土地交付给百禄镇政府，飞展公司按协议约定在土地建设其相关项目。
本案在一审审理过程中，吴扬提交2010年10月25日的转账凭条一张，证实其通过银行给其父亲吴合成转账10万元用以支付吴合成夫妻俩从2014年至2016年的劳务工资。百禄镇政府、飞展公司均不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案百禄镇政府与江浩签订《农业经济承包合同》，后双方通过协议又解除了合同。合同解除后，百禄镇政府、飞展公司签订土地租赁协议，该协议系双方真实意思表示，系合法有效的协议。飞展公司按照协议约定使用涉案土地，符合协议约定，同时也未违反法律规定。吴扬称百禄镇政府、飞展公司构成侵权，既未举证证明百禄镇政府、飞展公司事先知道吴扬与江浩签订了《林地租赁合同》，也未举证证明百禄镇政府、飞展公司对其实施了侵权行为。故对吴扬要求百禄镇政府、飞展公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回吴扬的诉讼请求。案件受理费14785.58元，由吴扬负担。
二审期间，上诉人吴扬提交以下证据：1、照片，证明百禄镇政府和飞展公司明知吴扬在林地里从事养殖。2、吴赞的证人证言，证明飞展公司的法定代表人承诺解决涉案林地上的所有矛盾，百禄镇政府也多次派人协调处理。3、灌南县临港产业区滩涂补偿协议，证明每年每亩的滩涂补偿300至350元，作为其损失赔偿参考。4、营业执照，证明2014年4月28日及9月20日与吴扬签订金蝉养殖合同的太和县金蝉养殖厂确实存在，吴扬为购买金蝉而支出的24.6万元可信度高。
百禄镇政府、飞展公司质证认为：1、部分照片的形成时间不清楚，是否是涉案土地不能确定。2、吴赞在一审中多次参与调解，其证言不是新证据，且吴赞与上诉人吴扬是亲兄弟，该证人证言是孤证，不能作为定案依据。3、滩涂补偿协议与本案无关联性。4、企业信息在一审中已经提供，不属于新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案的争议焦点是：吴扬所提供证据是否足以支持其诉讼主张。1、关于举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案属于一般侵权而非特殊侵权纠纷，依据该条第一款规定，应当由原告承担举证责任。适用该条特殊侵权纠纷法律条款的前提是有法律特别规定，而本案并不适用。本案应当由吴扬承担侵权责任要件构成的举证责任。2、关于侵权行为。吴扬认为，飞展公司砍伐了林地上的树木，破坏了养殖环境，导致其受到损失，而百禄镇政府则默许了飞展公司的行为，属于帮助飞展公司实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。一审法院2017年5月5日的庭审笔录中，百禄镇政府称：江浩将树锯了以后就告知飞展公司土地可以用了。飞展公司称：公司使用土地的时候上面没有树，羊和金蝉也没有看到。本案二审庭审中，飞展公司称：树不是飞展公司砍的。一审法院2017年7月12日庭审笔录中，法官询问吴扬是谁清理了土地上的树木，有无证据证明是谁侵害了吴扬种植和养殖的东西？吴扬回答：没有证据。据此，本院认为，吴扬并无充分证据证明是飞展公司实施了侵权行为，因此其诉讼请求因证据不足不能成立。吴扬还称，江浩与飞展公司有约定，江浩将树木交给飞展公司，飞展公司为江浩偿还银行贷款，同时称无法举证协议等证据以证明其观点，飞展公司对吴扬该观点不予认可。3、证人吴赞称，飞展公司法定代表人周飞承诺解决土地上存在的纠纷，对此飞展公司予以否认；又称镇政府也派人协调该矛盾。本院认为，即使飞展公司法定代表人承诺解决土地上的纠纷，解决土地上纠纷的方式并不唯一，在没有其他证据可明确证明飞展公司有承担赔偿义务意思表示的情况下，不能直接认定吴扬受到损失的赔偿责任直接由飞展公司承担。吴扬二审期间提供的照片、营业执照不能证明其观点，照片也不能证明是何人实施了侵权行为；滩涂的补偿协议与本案无关联性。二审中，法庭欲组织双方调解化解矛盾，因被上诉人不同意调解而未能成功。综上所述，上诉人吴扬以侵权损害赔偿提起诉讼，但其不能提出两被上诉人实施侵权行为的证据，故上诉人吴扬的上诉理由因证据不足不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14785.58元，由上诉人吴扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
审 判 员 童 衡
审 判 员 刘井鑫
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 奇
书 记 员 孙文远
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。