安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终646号
上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：袁家利，该支公司总经理。
委托代理人：尹成龙，该支公司职工。
被上诉人（一审原告）：吴培侠。
被上诉人（一审被告）：田学龙。
被上诉人（一审被告）：灵璧县联运公司第二车队。
负责人：张路，该车队经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称永诚财保宿州公司）因与被上诉人吴培侠、田学龙、灵璧县联运公司第二车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）灵民初字第03291号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴培侠一审起诉称：2015年6月23日15时30分许，田学龙驾驶车牌号为皖L×××××的中型厢式货车，行驶至灵璧县灵城镇花园街灵双路口至凤山中路路段300米时，与吴培侠驾驶的车牌号为皖L×××××的小型轿车发生碰撞，吴培侠的车辆为静止车辆，事故导致吴培侠车辆损坏。田学龙驾驶的车辆挂靠在灵璧县联运公司第二车队名下，并在永诚财保宿州公司投保交强险及商业险。经一汽大众汽车有限公司蚌埠奥迪经销商认定，吴培侠的车辆后盖变形严重，建议更换，永诚财保宿州公司不同意更换，经协商多次无果，起诉至法院请求判令田学龙、灵璧县联运公司第二车队、永诚财保宿州公司赔偿其维修费用等共计10588元。
永诚财保宿州公司一审答辩称：其对事故的发生没有异议，认为吴培侠车辆的车后盖应予以维修而不应该更换。
田学龙一审答辩称：其对事故的发生经过无异议，同永诚财保宿州公司的答辩意见。
灵璧县联运公司第二车队一审未作答辩。
一审法院查明：2015年6月23日15时30分许，田学龙驾驶车牌号为皖L×××××的中型厢式货车，行驶至灵璧县灵城镇花园街灵双路口至凤山中路路段300米时，与吴培侠驾驶的车牌号为皖L×××××的小型轿车发生碰撞，吴培侠的车辆为静止车辆，事故导致吴培侠的车辆损坏。田学龙驾驶的车辆挂靠在灵璧县联运公司第二车队名下，并在永诚财保宿州公司投保交强险及商业第三者责任保险（不计免赔），案发时间在保险期内，田学龙具备驾驶案发车辆的资质且不存在商业第三者责任保险约定的免赔情形。吴培侠的车辆经一汽大众汽车有限公司蚌埠奥迪经销商认定，车辆后盖变形严重，建议更换。经灵璧县价格认证中心灵价证字（2015）65号文件认定，吴培侠车辆受损的认证价格为9588元。因各方未能就车辆赔偿问题达成一致，吴培侠起诉至法院请求判令田学龙、灵璧县联运公司第二车队、永诚财保宿州公司赔偿其维修费用等共计10588元。
一审法院认为：侵害民事权益，依法应当承担侵权责任，田学龙驾驶的车辆与吴培侠的车辆发生碰撞，造成吴培侠车辆的损坏，依法应赔偿吴培侠的经济损失。田学龙驾驶的车辆登记在灵璧县联运公司第二车队名下，起诉灵璧县联运公司第二车队显属不当，依法应驳回吴培侠对灵璧县联运公司第二车队的诉讼请求。田学龙案发时驾驶的车辆在永诚财保宿州公司投保交强险及商业第三者责任保险，对田学龙应负的赔偿责任依法应由永诚财保宿州公司在保险范围内承担。永诚财保宿州公司虽然提交吴培侠的车辆照片，但未在举证期限内对吴培侠车辆的损失申请重新鉴定，该车辆照片不足以证明其主张车辆后盖应修理不应更换的答辩意见，故对永诚财保宿州公司此项辩解意见，不予支持。永诚财保宿州公司辩称依据其公司制定的机动车保险商业保险条款（2009版）第一章第十八条“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复”的规定认为吴培侠的车辆应尽量修复、不应更换后盖，永诚财保宿州公司与吴培侠就车辆维修事宜未达成一致，且永诚财保宿州公司未向法院提供吴培侠的车辆适宜修复的证据，故对永诚财保宿州公司此项答辩意见，不予支持。吴培侠主张鉴定费500元，但未向法院提交鉴定费票据，对此项诉讼请求，不予支持。吴培侠主张田学龙、灵璧县联运公司第二车队、永诚财保宿州公司支付交通费1000元，虽未向法院提交相应的票据，考虑其案发后前往蚌埠市检查需要支付相应交通费用的事实，酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、永诚财保宿州公司于判决生效后十日内赔偿吴培侠车辆损失9588元、交通费用500元，合计10088元；二、驳回吴培侠的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由田学龙负担。
永诚财保宿州公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、间接费用不在保险责任范围内，交通费属于间接费用，一审在没有相关证据的情况下支持交通费有失公平。2、损失尽量以修复为主。吴培侠没有提供修理厂清单及修车发票，不能证实该车是否维修处理，蚌埠奥迪维修站提供的证明无法核实，一审法院予以采信作为必须更换的依据不当。永诚财保宿州公司陪同吴培侠到维修站定损，维修站并没有告知不能维修必须更换。吴培侠一直不修车，于2015年8月才评估起诉。吴培侠的损失较小，维修即可。一审未明确是否申请鉴定。请求法院判令永诚财保宿州公司不承担交通费，车损费用其只承担2030元。上诉费由田学龙、灵璧县联运公司第二车队、永诚财保宿州公司负担。
吴培侠答辩称：吴培侠的车辆被撞了，车是带夹层的，铁皮粘在一起，后备箱整体变形，且有腰箍不能盖严，整体无法校正，即使修好需用腻子打批，容易开裂。吴培侠因车辆被撞坏去4S店所支出的交通费应得到赔偿。
灵璧县联运公司第二车队答辩称：灵璧县联运公司第二车队购买了交强险及相关保险，吴培侠的损失应由保险公司赔偿。
田学龙答辩称：保险是投保到永诚财保宿州公司，其倒车时碰到吴培侠的车辆，赔偿是保险公司的事。
二审期间永诚财保宿州公司提供了对吴培侠车辆损失的定损报告，证明永诚财保宿州公司积极定损，吴培侠的损失为2030元。吴培侠发表质证意见为：对该证据的合法性有异议，吴培侠的车辆不能修复，后面整体变形无法校正。田学龙、灵璧县联运公司第二车队均发表质证意见为：无异议。本院认证意见为：该定损报告系永诚财保宿州公司单方作出，对方亦不认可，本院不予认定。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：灵璧县价格认证中心的认证意见能否作为认定吴培侠车辆损失的依据，吴培侠的交通费诉求应否得到支持。
一汽大众有限公司蚌埠奥迪经销商认定吴培侠的皖L×××××奥迪轿车后盖变形严重，建议更换；灵璧县价格认证中心对吴培侠的该轿车修复费用作出了灵价证字（2015）65号认证意见，认定吴培侠包括更换轿车后盖的车辆维修费用为9588元；现吴培侠已就其受损的车辆进行维修并更换了轿车后盖。综上，灵璧县价格认证中心作出的价格认证意见能作为认定吴培侠车辆损失的依据。永诚财保宿州公司关于吴培侠的车辆没有维修，车辆后盖没有必须更换依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。永诚财保宿州公司承保了本案肇事车辆的交强险及不计免赔第三者责任险，故应在交强险限额内赔偿吴培侠的车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿吴培侠车辆损失7588元。
吴培侠起诉要求赔偿其到4S店询问车辆维修支出的交通费，但没有提供证据证明其存在交通费损失及数额，本院对其该诉讼请求不予支持。故一审判决支持吴培侠的交通费的诉求错误。永诚财保宿州公司关于不应支持吴培侠交通费诉求的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，永诚财保宿州公司关于不应支持吴培侠交通费的上诉理由成立，本院予以采纳，其余上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但支持吴培侠的交通费诉求错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字03291号民事判决；
二、上诉人永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿被上诉人吴培侠车辆损失9588元；
三、驳回被上诉人吴培侠对被上诉人田学龙、灵璧县联运
公司第二车队的诉讼请求；
四、驳回被上诉人吴培侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取30元，由被上诉人田学龙负担；二审案件受理费60元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；