wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终407号
上诉人（原审原告）宋文月，女，1980年7月28日出生，汉族，所青岛市逍遥二路20号2号楼1单元401户。
委托代理人韩凯，男，1975年10月21日出生，汉族，无业，住青岛市。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁涛，局长。
委托代理人曲汝斌，青岛市市北区开发建设局工作人员。
委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。
原审第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路19号裙房四层1-1户。
法定代表人张志涛，总经理。
上诉人宋文月因诉被上诉人青岛市市北区开发建设局（以下简称市北开发局）、原审第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司（以下简称青房评估公司）房屋征收补偿行政协议一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年4月5日作出的（2016）鲁0203行初154号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日在第15法庭公开开庭审理了本案。上诉人宋文月及其委托代理人韩凯，被上诉人市北开发局的委托代理人曲汝斌、邓雨明到庭参加诉讼，原审第三人青房评估公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府作出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对青岛市市北区登州路58号、60号范围内房屋进行征收。原告宋文月所有的青岛市市北区登州路58号1单元704户房屋在此次征收范围内。原告与被告就被征收房屋达成《征收房屋补偿协议》，协议第一条、第二条约定，被告征收原告的房屋后，采取异地房屋产权调换的方式予以补偿；被征收房屋按照评估价格11897元/平方米计算征收补偿金。2014年3月5日，原、被告又签订《异地住宅房屋安置定位协议》，第一条约定，被征收房屋评估单位为11897元/平方米。3月27日，被告向原告交付了位于青岛市市北区海岸馨园的补偿房屋，原告办理了入住手续，被告将征收补偿金和安置房屋价值的差价款支付给了原告。
原审法院认为，一、原告要求确认《异地住宅房屋定位安置协议》第一条中关于被征收房屋补偿价值的约定无效的主要理由，是认为房屋征收过程中的评估公司选定违法、房屋价值评估报告错误。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、二十一条、二十二条规定，被征收人对评估结果有异议的，应当向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，应向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。故法律、法规已经明确规定了对评估报告不服的救济途径，原告如果对评估结果不服，应当按照法定程序申请复核评估或鉴定，该案中不予审查评估程序和评估结果。二、行政行为并非以原告诉请确认无效而当然无效，原告应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过起诉期限的，法院不予受理，已经受理的驳回起诉。原、被告于2014年3月5日签订《异地住宅房屋安置定位协议》，3月27日被告就已经将房屋交付原告，差价款也支付给原告，该协议已经履行完毕，且协议中也告知了诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年10月8日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当予以驳回。三、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院在审理行政案件时，可以根据原告申请，一并审查行政行为所依据的规范性文件，原告不能单独要求审查规范性文件，故，人民法院对规范性文件的审查从属于对行政行为的审查，对原行政行为未进行审查的，对规范性文件亦不单独进行审查。本案中，因原告起诉超过起诉期限，本院对原告所起诉的行政协议不予审查，对原告所主张的规范性文件《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》亦不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告宋文月的起诉；案件受理费人民币50元，免予收取。
上诉人宋文月不服原审裁定，上诉称，一、评估报告不仅仅错误，而且涉嫌触犯刑法出具不实证明文件罪，纠正错误可以复核、鉴定，触犯刑法只能确认无效。二、评估报告内容不完整，缺少核心部分“估价技术报告”，上诉人发现不了问题无法申请复核、鉴定。三、复核、鉴定期限已经超过，无法挽回。四、选定评估公司程序违法，本案是评估的实体及程序全部违法。五、合同无效自始无效，当然无效，不受起诉期限的限制。六、2016年4月30日，被上诉人公开了缺少估价技术报告的整体评估报告，上诉人发现报告内容不全，涉嫌犯罪，2016年10月8日提起诉讼，未超过起诉期限。七、上诉人没有单独要求审查规范性文件，是要求一并审查。九、被上诉人公开缺少估价技术报告的整体评估报告，注明的评估时点是2012年4月14日，使用期限一年，上诉人与被上诉人签订协议的时间是2014年3月5日，已经超过了一年。综上，请求确认房屋安置协议第一条中关于被征收房屋补偿价值的约定无效，并责令重新确定；一并审查规范性文件《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市市北区开发建设局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院确认原审裁定认定的事实成立。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。据此只有具有行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形，才可申请确认无效。本案上诉人系对行政行为的依据存有异议进而要求确认行政行为部分内容无效，实质上是要求撤销行政协议中的相关规定并重新作出，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人于2014年3月5日签订《异地住宅房屋安置定位协议》，又于2016年10月8日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当予以驳回。
二、上诉人主张房屋征收过程中的评估公司选定违法、房屋价值评估报告等存有异议，应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定主张权利，不属于本案审查范围。
另外，人民法院对规范性文件的审查从属于对行政行为的审查，因本院对上诉人所起诉的行政协议未进行实体审理，对上诉人所主张的《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》亦不予审查。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
（2017）鲁02行终407号
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终407号上诉人（原审原告）宋文月，女，1980年7月28日出生，汉族，所青岛市逍遥二路20号2号楼1单元401户。委托代理人韩凯，男，1975年10月21日出生，汉族，无业，住青岛市。被上诉人（原审被告）青岛市市北区开发建设局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人袁涛，局长。委托代理人曲汝斌，青岛市市北区开发建设局工作人员。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。原审第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路19号裙房四层1-1户。法定代表人张志涛，总经理。上诉人宋文月因诉被上诉人青岛市市北区开发建设局（以下简称市北开发局）、原审第三人青岛青房房地产土地评估事务所有限公司（以下简称青房评估公司）房屋征收补偿行政协议一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年4月5日作出的（2016）鲁0203行初154号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日在第15法庭公开开庭审理了本案。上诉人宋文月及其委托代理人韩凯，被上诉人市北开发局的委托代理人曲汝斌、邓雨明到庭参加诉讼，原审第三人青房评估公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月14日，青岛市市北区人民政府作出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对青岛市市北区登州路58号、60号范围内房屋进行征收。原告宋文月所有的青岛市市北区登州路58号1单元704户房屋在此次征收范围内。原告与被告就被征收房屋达成《征收房屋补偿协议》，协议第一条、第二条约定，被告征收原告的房屋后，采取异地房屋产权调换的方式予以补偿；被征收房屋按照评估价格11897元/平方米计算征收补偿金。2014年3月5日，原、被告又签订《异地住宅房屋安置定位协议》，第一条约定，被征收房屋评估单位为11897元/平方米。3月27日，被告向原告交付了位于青岛市市北区海岸馨园的补偿房屋，原告办理了入住手续，被告将征收补偿金和安置房屋价值的差价款支付给了原告。原审法院认为，一、原告要求确认《异地住宅房屋定位安置协议》第一条中关于被征收房屋补偿价值的约定无效的主要理由，是认为房屋征收过程中的评估公司选定违法、房屋价值评估报告错误。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、二十一条、二十二条规定，被征收人对评估结果有异议的，应当向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，应向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。故法律、法规已经明确规定了对评估报告不服的救济途径，原告如果对评估结果不服，应当按照法定程序申请复核评估或鉴定，该案中不予审查评估程序和评估结果。二、行政行为并非以原告诉请确认无效而当然无效，原告应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼，超过起诉期限的，法院不予受理，已经受理的驳回起诉。原、被告于2014年3月5日签订《异地住宅房屋安置定位协议》，3月27日被告就已经将房屋交付原告，差价款也支付给原告，该协议已经履行完毕，且协议中也告知了诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年10月8日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当予以驳回。三、《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院在审理行政案件时，可以根据原告申请，一并审查行政行为所依据的规范性文件，原告不能单独要求审查规范性文件，故，人民法院对规范性文件的审查从属于对行政行为的审查，对原行政行为未进行审查的，对规范性文件亦不单独进行审查。本案中，因原告起诉超过起诉期限，本院对原告所起诉的行政协议不予审查，对原告所主张的规范性文件《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》亦不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告宋文月的起诉；案件受理费人民币50元，免予收取。上诉人宋文月不服原审裁定，上诉称，一、评估报告不仅仅错误，而且涉嫌触犯刑法出具不实证明文件罪，纠正错误可以复核、鉴定，触犯刑法只能确认无效。二、评估报告内容不完整，缺少核心部分“估价技术报告”，上诉人发现不了问题无法申请复核、鉴定。三、复核、鉴定期限已经超过，无法挽回。四、选定评估公司程序违法，本案是评估的实体及程序全部违法。五、合同无效自始无效，当然无效，不受起诉期限的限制。六、2016年4月30日，被上诉人公开了缺少估价技术报告的整体评估报告，上诉人发现报告内容不全，涉嫌犯罪，2016年10月8日提起诉讼，未超过起诉期限。七、上诉人没有单独要求审查规范性文件，是要求一并审查。九、被上诉人公开缺少估价技术报告的整体评估报告，注明的评估时点是2012年4月14日，使用期限一年，上诉人与被上诉人签订协议的时间是2014年3月5日，已经超过了一年。综上，请求确认房屋安置协议第一条中关于被征收房屋补偿价值的约定无效，并责令重新确定；一并审查规范性文件《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市市北区开发建设局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院确认原审裁定认定的事实成立。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。据此只有具有行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形，才可申请确认无效。本案上诉人系对行政行为的依据存有异议进而要求确认行政行为部分内容无效，实质上是要求撤销行政协议中的相关规定并重新作出，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人于2014年3月5日签订《异地住宅房屋安置定位协议》，又于2016年10月8日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应当予以驳回。二、上诉人主张房屋征收过程中的评估公司选定违法、房屋价值评估报告等存有异议，应根据《国有土地上房屋征收评估办法》等规定主张权利，不属于本案审查范围。另外，人民法院对规范性文件的审查从属于对行政行为的审查，因本院对上诉人所起诉的行政协议未进行实体审理，对上诉人所主张的《青岛市城乡建设委员会国有土地上房屋征收评估管理办法》亦不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国宁审判员  蒋金龙审判员  林 桦二〇一七年六月二十七日书记员  王 崧书记员  刘 佳（2017）鲁02行终407号
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1117号
上诉人（原审被告）：夏海波
被上诉人（原审原告）：李代芳
上诉人夏海波因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初455号民事裁定，向本院提起上诉。
夏海波上诉称，其住所地在重庆市××区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>》第十八条之规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……。”本案中，双方没有约定合同的履行地，争议标的为给付货币，本案原告作为接收货币一方，其住所地重庆市为合同履行地，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十三日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1117号上诉人（原审被告）：夏海波被上诉人（原审原告）：李代芳上诉人夏海波因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初455号民事裁定，向本院提起上诉。夏海波上诉称，其住所地在重庆市××区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用》第十八条之规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……。”本案中，双方没有约定合同的履行地，争议标的为给付货币，本案原告作为接收货币一方，其住所地重庆市为合同履行地，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终�裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月十三日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0133刑初1号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人董根川，男，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市藁城区。因涉嫌诈骗罪，2016年8月26日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2016年9月2日被执行逮捕，现羁押于赵县看守所。
赵县人民检察院于2017年1月3日以赵检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人董根川犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员苏西明出庭支持公诉，被害人文某、被告人董根川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董根川与被害人文某是高中同学。自2008年冬天至2014年春天，董根川谎称能帮助文某调动工作，先后多次骗取被害人人民币8万元用于个人挥霍，现赃款无法追回。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董根川以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人董根川对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人董根川与被害人文某是高中同学。自2008年冬天至2014年春天，董根川谎称能帮助文某调动工作，先后多次骗取被害人人民币8万元用于个人挥霍。又查明，被告人近亲属于2017年2月20日赔偿被害人损失人民币80000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人董根川在开庭审理中无异议，且有被告人供述与辩解，被害人陈述、证人证言，辨认笔录，银行转账记录、身份证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董根川虚构事实，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，所得赃款用于个人挥霍。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪、如实供述，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经庭前调查被告人平时表现良好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十七条第三款、第七十二条之规定；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董根川犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 王启航
人民陪审员 张 琪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王风辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6251号
原告安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路红旗办事处院内，
法定代表人：张新琴，女，1962年3月28日生，系该公司经理。
被告王守章，男，1963年7月11日生。
本院受理原告安阳市博大物业管理有限责任公司诉被告王守章物业服务合同纠纷一案，原告安阳市博大物业管理有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市博大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴兰兰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3421号
上诉人西安市未央区森合建材厂。
经营者陈宏记，该建材厂负责人。
委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
上诉人陈宏记。
委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
被上诉人西安中梁化工有限公司。
法定代表人王学文，经理。
委托代理人刘莎，该公司职员。
原审被告刘福生。
委托代理人宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。
上诉人西安市未央区森合建材厂（以下简称森合建材厂）、陈宏记因与被上诉人西安中梁化工有限公司（以下简称中梁化工公司）、原审被告刘福生买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10541号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，中梁化工公司与森合建材厂、陈宏记、刘福生之间未签订有书面买卖合同。2015年3月25日至11月3日，中梁化工公司向森合建材厂供应化工原料，双方形成入库单9份，该9份入库单每张对货物的品名、数量、单价、金额均明确记载，并加盖有森合建材厂财务专用章，根据该9份入库单统计，中梁化工公司向森合建材厂供货总价款为362865元。庭审中，中梁化工公司称，其供货后，森合建材厂指示刘福生向其付款合计9.6万元，现要求森合建材厂、陈宏记、刘福生共同支付剩余货款266865元及产生的利息损失。森合建材厂经营者陈宏记辩称，该建材厂原来是其与刘福生、黄建龙合办的，其于2012年离厂后，至今未办理工商档案信息的变更手续或注销该个体工商户，就中梁化工公司所说的供货其并不清楚，不同意支付中梁化工公司主张的货款及利息损失。刘福生辩称，中梁化工公司主张的货款无法证明与其存在法律关系，其向中梁化工公司打款属实，但该打款并不能证明就是涉案货款，其与中梁化工公司存在其他合作关系，请求依法驳回中梁化工公司对其诉请。
原审法院认为，中梁化工公司与森合建材厂之间虽未签订有书面买卖合同，但中梁化工公司提交的9份入库单就供货的名称、单价、数量、金额均明确记载，森合建材厂在该入库单上均加盖其财务专用章，在森合建材厂未提供其他相反证据的情况下，能够认定中梁化工公司向森合建材厂供货的事实，双方成立事实上的买卖合同关系。中梁化工公司向森合建材厂供货，森合建材厂理应向中梁化工公司支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。就中梁化工公司主张的货款266865元，根据双方形成的入库单统计，中梁化工公司向森合建材厂供货总价款为362865元，中梁化工公司自认森合建材厂已付9.6万元，剩余货款266865元，合法有据，予以支持。就森合建材厂经营者陈宏记抗辩的建材厂系其与他人合办，其于2012年离厂后再未参与经营，不同意承担付款责任的意见，陈宏记是否实际参与经营并无证据支持，且建材厂工商登记注册的负责人至今仍为陈宏记，森合建材厂内部经营管理问题不影响外部法律法律责任的承担，森合建材厂的该抗辩，证据不足，不予采信。中梁化工公司要求刘福生承担付款责任一节，刘福生虽有向中梁化工公司付款，但中梁化工公司自认系森合建材厂指示刘福生向其付款，中梁化工公司仅以打款行为要求刘福生承担付款责任，证据不足，不予采信。就中梁化工公司主张的逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故森合建材厂应向中梁化工公司支付利息损失，但因双方未签订合同，未约定具体的付款时间，故利息应自起诉之日即2016年9月28日计算至判决给付之日，以266865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告西安市未央区森合建材厂于判决生效后十日内向原告西安中梁化工有限公司支付货款266865元。二、被告西安市未央区森合建材厂于判决生效后十日内向原告西安中梁化工有限公司支付利息（自2016年9月28日计算至判决给付之日，以266865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）。三、驳回原告西安中梁化工有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，由被告森合建材厂承担。
宣判后，森合建材厂、陈宏记不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人没有买卖合同关系，没有收到被上诉人货物。应追加刘鹏辉为被告。故请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、判令上诉人不承担支付被上诉人货款266865元；3、判令上诉人不承担支付被上诉人货款利息4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人中梁化工公司答辩称，双方系事实上的买卖合同关系。原审认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，中梁化工公司与森合建材厂存在事实上的买卖合同关系。中梁化工公司提交入库单上均加盖森合建材厂财务专用章。森合建材厂应向中梁化工公司偿还货款并支付利息。森合建材厂称双方没有买卖合同关系，没有收到中梁化工公司所供货物缺乏事实及法律依据。其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5303元，由上诉人森合建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月十七日
书记员 雷婉琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5537号
原告：陈福来，男，1976年11月24日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：陈福元，男，1978年12月24日出生，汉族，住址同上，系原告弟弟。
被告：黄立平，男，1983年11月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈秀丽，女，1979年7月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄柏春，男，1957年9月1日出生，汉族，住浦江县。
原告陈福来与被告黄立平、陈秀丽、黄柏春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福来委托代理人到庭参加诉讼，被告陈秀丽到庭参加诉讼，被告黄立平、黄柏春经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福来向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付货款85700元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告共同经营水晶灯饰挂件生意。2016年，三被告向原告购买水晶灯饰挂件，共计货款126400元，对此，有被告黄立平于2017年4月24日亲笔出具的欠条为证。2016年10月31日、2017年4月15日，被告黄柏春向原告出具两张转账支票，但该两张转账支票均系空头支票，未能兑现。后经原告多次催讨，三被告至今拖欠原告85700元未付。
被告陈秀丽辩称，尚欠货款85700元是事实的，但还有一些退货和库存要处理，货款与黄柏春无关。
被告黄立平、黄柏春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了中国工商银行转账支票两张，欲证明被告黄柏春与本案有关，经组织双方质证，本院对以上证据的真实性予以认定，关联性不予认定。
本院认为:被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄立平欠原告陈福来货款85700元，事实清楚，证据充分，有黄立平出具的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告黄立平、陈秀丽共同偿还。两被告理应及时支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对于被告辩称退货及库存的意见，因未能提供任何证据予以佐证，且在本案中被告也未提起反诉，故本案不予处理。本案系买卖合同纠纷，原告未举证证明被告黄柏春系合同相对方，对原告要求被告黄柏春承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄立平、陈秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈福来货款计人民币85700元，并支付利息（自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元（已减半收取），由被告黄立平、陈秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年八月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5537号原告：陈福来，男，1976年11月24日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：陈福元，男，1978年12月24日出生，汉族，住址同上，系原告弟弟。被告：黄立平，男，1983年11月19日出生，汉族，住浦江县。被告：陈秀丽，女，1979年7月1日出生，汉族，住浦江县。被告：黄柏春，男，1957年9月1日出生，汉族，住浦江县。原告陈福来与被告黄立平、陈秀丽、黄柏春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福来委托代理人到庭参加诉讼，被告陈秀丽到庭参加诉讼，被告黄立平、黄柏春经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福来向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付货款85700元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告共同经营水晶灯饰挂件生意。2016年，三被告向原告购买水晶灯饰挂件，共计货款126400元，对此，有被告黄立平于2017年4月24日亲笔出具的欠条为证。2016年10月31日、2017年4月15日，被告黄柏春向原告出具两张转账支票，但该两张转账支票均系空头支票，未能兑现。后经原告多次催讨，三被告至今拖欠原告85700元未付。被告陈秀丽辩称，尚欠货款85700元是事实的，但还有一些退货和库存要处理，货款与黄柏春无关。被告黄立平、黄柏春未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了中国工商银行转账支票两张，欲证明被告黄柏春与本案有关，经组织双方质证，本院对以上证据的真实性予以认定，关联性不予认定。本院认为:被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄立平欠原告陈福来货款85700元，事实清楚，证据充分，有黄立平出具的欠条及庭审陈述为凭，本院予以认定。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告黄立平、陈秀丽共同偿还。两被告理应及时支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对于被告辩称退货及库存的意见，因未能提供任何证据予以佐证，且在本案中被告也未提起反诉，故本案不予处理。本案系买卖合同纠纷，原告未举证证明被告黄柏春系合同相对方，对原告要求被告黄柏春承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄立平、陈秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告陈福来货款计人民币85700元，并支付利息（自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元（已减半收取），由被告黄立平、陈秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄志远二〇一七年八月十四日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金 倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03230号
原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张春，总经理。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：葛鑫洋，女，1999年4月26日生，汉族，住所地合肥市包河区。
本院在审理原告合肥春和景明物业服务有限公司诉被告葛鑫洋物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春和景明物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥春和景明物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥春和景明物业服务有限公司撤回对被告葛鑫洋的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱丽萍
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1782号
申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初5697号民事判决书，责令被执行人刘某某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某的银行存款87317.28元及迟延履行利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一七年十一月十日
书记员 李景龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3116号
原告：陈冲，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住怀集县。
被告：陈乙文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住怀集县。
被告：佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部，住所地：佛山市三水区乐平镇南边大道85号首层。
经营者：陈乙文，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住怀集县。
原告陈冲诉被告陈乙文、佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈冲、被告陈乙文、被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部的经营者陈乙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、被告陈乙文立即支付原告欠款4100元；2、被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告陈乙文欠原告陈冲帮其拉货车费及提货垫付陶瓷货款共4100元。被告陈乙文承诺于2016年年底前付清，并于2016年12月21日写下《欠条》确认，因被告陈乙文不同意捺印指模，所以原告要求加盖“佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部”的章作为担保，但至今两被告均未付款。
原告在诉讼中提供《欠条》，证明两被告欠原告货款的事实。
被告陈乙文、佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部辩称：被告陈乙文确实欠原告款项，但不是《欠条》中的“货款”，至于是什么款项，被告陈乙文记不清；因原告也欠被告陈乙文款项，故实际欠多少款项被告不清楚；而“佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部”的章是在被告陈乙文签名后原告要求被告陈乙文盖上去的。
被告陈乙文、佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
被告陈乙文于2016年12月21日写下《欠条》，确认欠原告陈冲货款共4100元，2016年过年前还清。《欠条》下方有被告陈乙文签名并加盖被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部的公章，但自出具《欠条》后，两被告至今没有支付上述欠款。
庭审中，原告陈冲与两被告共同确认，涉案款项是由被告陈乙文所欠，然后按原告的要求加盖被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部公章。
另查明，被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部为个体户，经营者为被告陈乙文。
本院认为，被告陈乙文与原告陈冲发生业务关系，于2016年12月21日写下《欠条》确认欠款，虽被告陈乙文否认所欠款项的性质为货款，但承认因交易欠原告款项，故原告与被告陈乙文之间存在交易关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告陈乙文欠原告款项4100元并写下《欠条》确认，应在《欠条》承诺的时间内向原告支付款项，被告陈乙文未能在承诺的时间内支付款项4100元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告陈乙文支付款项4100元，合法有理，本院予以支持。双方确认实际欠款人为被告陈乙文，原告要求被告陈乙文加盖被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部公章，意思表示为被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部作为担保人应对上述债务承担担保责任，而被告陈乙文作为被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部的经营者，没有拒绝，并按原告意思加盖公章，视为自愿对上述款项承担担保责任，同时，因《欠条》中没有约定被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部应承担何种担保责任，视为对所担保的债务承担连带担保责任。故原告诉请被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。两被告辩称，确认欠原告款项，但认为所欠款项性质不清，实际欠款数额也无法确定，因上述辩称，原告否认，两被告无证据证明，亦无法向本院解释款项明确的性质及实际的欠款数额，应承担举证不能的法律后果，故对两被告的辩称，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乙文应于本判决生效之日起十日内向原告陈冲支付款项4100元。
二、被告佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告陈乙文、佛山市三水区南边利安泰陶瓷经营部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆 珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1472号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。统一社会信用代码：xxx。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：黄典其，男，1962年10月10日出生，汉族，住广西博白县。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告黄典其信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告黄典其经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄典其立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金44894.14元，利息11446.99元，滞纳金2902.64元，手续费776.17元（此金额暂计至2016年9月7日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄典其于2012年11月1日向原告申领贷记卡一张，卡号：52×××48，授信最高额为100000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月7日止透支本金44894.14元，拖欠利息11446.99元、滞纳金2902.64元、手续费776.17元。
被告黄典其未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告黄典其向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为52×××48）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月7日，被告尚欠信用卡透支本金44894.14元、利息11446.99元、滞纳金2902.64元、手续费776.17元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告黄典其逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、手续费本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄典其偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金44894.14元。
二、被告黄典其支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月7日为利息11446.99元；之后的利息，以本金44894.14元为基数，从2016年9月8日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）。
三、被告黄典其支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行手续费776.17元。四、
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担62元，被告黄典其负担1238元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘小凡
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初89号
原告：王星，男，1973年6月19日生，居民身证号码321020197306190613，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所实习律师。
被告：朱文煜，男，1970年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：刘萍，女，1971年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告王星与被告朱文煜、刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王星之委托诉讼代理人宋亚梅到庭参加诉讼，被告朱文煜、刘萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王星向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2017年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。因生意缺少资金，自2013年11月1日起至2014年11月20日止，两被告陆续向原告借款合计160000元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告朱文煜未作答辩。
被告刘萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘萍与朱文煜于2008年10月29日登记结婚。2013年11月1日，刘萍向朱玫出具借条一份，载明：“今借到朱玫人民币伍万元整，借款日期（2013年11月1日-2014年10月31日）以海陵区北荟园5幢404室房屋抵押”。朱文煜作为担保人在借条下方签字。2014年9月17日，被告刘萍、朱文煜共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王星人民币叁万元整”。2014年11月20日，被告刘萍、朱文煜共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王星人民币叁万元整，借期1个月”。2016年2月19日，被告刘萍向原告出具借条一份，载明：“今借到王星现金贰万元整，还款日期2016年3月20日”。2015年11月5日，朱玫出具债权转让说明一份，将被告于2013年11月1日向其借款50000元的债权转让给其丈夫王星。审理中，朱玫到庭认可本案中2013年11月1日的债权已转让给王星，作为出借人所有享有的权利、义务均由原告享有、承担。原告因向两被告催要还款未果于2017年1月4日涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年9月17日及2014年11月20日的借款系两被告共同借款，2013年11月1日及2016年2月19日的借款虽为被告刘萍所借，但债务均发生在夫妻关系存续期间，被告朱文煜未能举证证明上述债务系被告刘萍个人债务，故对于2013年11月1日及2016年2月19日应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告偿还借款130000元，有借条、债权转让说明及庭审陈述等予以证实，于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，故原告主张自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘萍、朱文煜共同于本判决生效之日起十日内偿还原告王星借款本金人民币130000元及利息（以130000元为本金，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，公告费600元，保全费1320元，合计人民币5420元，由被告刘萍、朱文煜共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 王凤林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孔 莹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初361号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人祝举，男，1982年2月15日出生，汉族，大专文化，无业，住西平县。因犯抢劫罪，2012年6月15日被判处有期徒刑四年零六个月。2016年7月31日刑满释放。因容留他人吸毒，2017年2月19日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月6日被西平县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。
辩护人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人祝举犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派李汉鑫出庭支持公诉，被告人祝举及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月份的一天，被告人祝举在其开的车内容留吸毒人员刘某吸食毒品。
2016年12月份的一天，被告人祝举在西平县润丰商务酒店开的房间内容留吸毒人员刘某吸食毒品。
2017年1月份的一天，被告人祝举在其朋友的江东商贸公司办公室内容留吸毒人员刘某吸食毒品。
另查明，被告人祝举因涉嫌容留刘某吸食毒品，于2017年2月19日被行政拘留十日。
上述事实，被告人祝举在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，现场检测报告及照片，行政处罚决定书，境内旅客入住信息表，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝举为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人祝举因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人祝举当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人祝举犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝举犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年9月18日止，所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 侯会琴
人民陪审员 范怀远
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 珊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初403号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘缠亮，男，1969年3月20日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山西省临县，现住太原市。2016年8月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以�万检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人刘缠亮犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人刘缠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日9时40分许，被告人刘缠亮驾驶所有人为高冬莲的×××号比亚迪牌小型轿车，沿太原市万柏林区红沟靶场路由南向北行驶至虎峪河北沿岸口向西左转弯时，将由北向南步行的被害人王某（女，1935年出生）碰撞后碾轧，造成被害人王某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘缠亮在现场报120、122，民警到达现场后，被告人刘缠亮主动向民警投案，民警确认后将被告人刘缠亮带回交警部门。经交警部门认定，被告人刘缠亮负该事故的全部责任，被害人王某无责任�
2016年8月31日，被害人王某亲属向本院提起了民事诉讼，未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，被告人驾驶证及机动车行驶证等相关书证，证人证言，被害人死亡证明，交通事故责任认定书，被害人亲属提起民事诉讼的相关材料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘缠亮违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘缠亮案发后能向公安机关报告并在现场等候，庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十�条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘缠亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年2月
8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 晶
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第122号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吕某甲，原兰溪市农机具实验厂仓库保管员。因涉嫌非国家工作人员受贿犯罪于2009年12月24日被浙江省兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）125号起诉书指控被告人吕某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2010年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月1日至2009年3月28日期间，被告人吕某甲利用其担任兰溪市农机具实验厂仓库保管员的职务之便，采取少开加工费单据的方法，隐瞒加工数量，为义乌市蓝顿锁业有限公司、缙云三箭压铸有限公司谋取利益。分别收受义乌市蓝顿锁业有限公司人民币5100元和缙云三箭压铸有限公司人民币10416元。
另查，2009年12月23日，被告人吕某甲向兰溪市公安机关主动投案并退出全部赃款15516元。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人吕某甲在公安机关侦查过程中的供述及相关材料；2、证人施某、邵某、吕某乙的证言；3、租赁合同书及情况说明、证明、劳动合同、合伙企业营业执照；4、加工发运单、帐本、材料（产品）出库单；5、票据；6、被告人吕某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲犯罪以后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实是自首，可依法从轻处罚。被告人吕某甲犯罪以后积极退赃，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公司、企业的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年四月十四日
书记员 高春红
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执444号
申请人赖某某，男，1989年8月11日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人雷某某，男，1968年9月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人康某某，女，1970年2月14日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
赖章振申请雷某某、康某某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷某某、康某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人赖某某于2016年6月15日向本院申请执行雷某某768195元，本院于2016年6月23日立案执行。
在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对其住宅进行了搜查，本院已依法查封被执行人康某某的房产，已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本院另案正在处理被执行人财产。本案尚有案款768195元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）遂民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 谢发亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执444号申请人赖某某，男，1989年8月11日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人雷某某，男，1968年9月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人康某某，女，1970年2月14日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。赖章振申请雷某某、康某某借款合同纠纷执行一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷某某、康某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人赖某某于2016年6月15日向本院申请执行雷某某768195元，本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，已通过银行查询、工商登记查询、车辆查询和房产查询，对其住宅进行了搜查，本院已依法查封被执行人康某某的房产，已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，本院另案正在处理被执行人财产。本案尚有案款768195元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）遂民二初字第452号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年十月二十三日书记员  曹绪军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初4880号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人胡忠林，职务执行董事。
被告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所重庆市江津区德感街道办事入桥溪路99号，统一社会信用代码91500116203598276B。
法定代表人，李树明。
原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司、重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告周开礼于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。（已交纳）
审判员 黄安娅
二〇一七年四月十九日
书记员 梅 玲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1154号
原告陈小红，无业。
委托代理人李轩冕，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张小平。
原告陈小红诉被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小红及其委托代理人李轩冕到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小红诉称，被告张小平以资金缺少为由，分别于2013年2月1日、2月21日向原告借款合计20万元，约定月息3分，并出具借条。但自2015年6月起，被告开始拒付利息。现要求：1、被告归还借款本金20万元及自2015年6月21日起按照月息3分计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告陈小红向法庭提交了被告张小平出具的借条二份。
被告张小平未答辩。
经审理查明，被告张小平在2013年2月1日因投资缺少资金向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈小红现金人民币拾万元正（￥100000元）”。2013年2月21日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，内容为“今借到陈小红现金人民币拾万元正（￥100000元）”。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告张小平向原告陈小红借款20万元，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告张小平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。原告主张双方口头约定月息3分，未提供证据予以证明，本院不予采信。双方在借条中未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，原告未能举证证明其向被告催告还款的具体时间，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张小平在判决生效后10日内偿还原告陈小红的借款20万元，并自2015年12月8日起按照按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；
二、驳回原告陈小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，912元，减半收取2，456元，财产保全费1，770元，合计4，226元，由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶忆晨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1376号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某，男，1970年11月3日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
辩护人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]244号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人范滔滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人汪某某向兴业银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年8月至2015年1月期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币88,408.33元。2015年1月26日被告人汪某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年2月23日，被告人汪某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录，证人贾某的证言，抓获经过，常住人口基本信息以及被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚；汪某某已经归还银行欠款，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退赔在案的违法所得发还被害单位。
被告人汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年四月二十六日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘善成。
委托代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿。住所地：重庆市璧山区八塘镇青云村*组。
法定代表人：阳长斌，该煤矿矿长。
再审申请人刘善成因与被申请人璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿（以下简称胜利煤矿）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘善成申请再审称：（一）一、二审判决未查清案件事实。胜利煤矿与刘善成“反复协商、达成一致意见”证据不充分，与事实不符；“胜利煤矿对工人完成离岗体检，才解除劳动合同”证据不充分，与客观情况相违背；“胜利煤矿是在与劳动者解除劳动合同之后才知道煤矿关闭的情况”属于未查清事实。刘善成申请调取胜利煤矿关闭的证据，一审法院未予支持。政府关于关闭煤矿公示，虽然是在解除劳动合同之后，但不能因此证明胜利煤矿在此之前没有申请关闭煤矿等。（二）一、二审判决适用法律错误。胜利煤矿一次性与所有劳动者解除劳动合同，属于企业裁减人员，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，一、二审判决适用协商解除劳动合同的法律规定，属于适用法律错误。刘善成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案事实认定问题。胜利煤矿于2014年7月10日因发生安全事故，重庆市璧山区安全生产监督管理局下达现场处理决定书：1、责令胜利煤矿立即停止井下一切采掘作业，期限为一年，期限从事故发生之日起计算；2、待停产期限满后，由胜利煤矿提出复产申请，并按规定逐级验收合格后方可恢复生产作业。胜利煤矿于同年7月23日、24日两天组织包括刘善成在内的职工129人到重庆市璧山区疾病预防控制中心进行体检，该中心于同年7月24日、25日出具检查结果。刘善成的体检结论为：本次职业健康检查其余与职业相关所检项目：目前未见明显异常。2014年8月4日胜利煤矿在重庆市璧山区八塘镇人民政府、八塘镇司法所、八塘镇安监办等牵头组织下，与职工代表协商，提出两种职工安置方案：一种方案为职工每月到企业领取350元的生活费；另一种方案为愿意解除劳动关系的职工，领取1800元／年的经济补偿金。两种方案由职工自主选择。刘善成自愿选择解除劳动合同，与胜利煤矿签订《解除劳动合同协议书》并领取经济补偿金10800元。本院认为，该协议书是双方的真实意思表示，协议书的内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不损害国家利益和社会公共利益，该《解除劳动合同协议书》合法有效。在签订《解除劳动合同协议书》后，重庆市璧山区人民政府于2014年10月27日颁发的璧山府发（2014）58号文件，明确政府决定关闭胜利煤矿。刘善成认为胜利煤矿系在签订《解除劳动合同协议书》之前申请关闭，但其并未提供证据加以证明。刘善成虽在一审期间，申请一审法院调取胜利煤矿关闭的证据，但一审法院已经查明了本案的基本事实，刘善成亦未向一审法院提供明确的证据线索，且刘善成申请调取的证据对本案的裁判结果并不构成实质性影响，一审法院未依其申请调取证据，并无不当。
（二）关于本案适用法律问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”协商解除劳动合同是劳动者与用人单位达成解除劳动合同的合意，无论是劳动者提出还是用人单位提出均适用。而该法第四十一条第一款系用人单位出现了法定情形不能正常经营，需要经济性裁员，所应当遵循的程序。在此种情况下，被裁减的人员系用人单位单方决定而非与劳动者协商解除劳动合同。而本案用人单位胜利煤矿因出现政府决定其停产，其不能进行生产的情形，用人单位胜利煤矿提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，胜利煤矿亦依据该法第四十七条的规定支付了刘善成的经济补偿金。故刘善成认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款，胜利煤矿裁减人员违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定程序，本案二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，刘善成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘善成的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2015）信刑执字第990号
罪犯王喜子，男，1976年7月6日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2012年10月17日以（2012）固刑初字第222号刑事判决书，认定被告人王喜子犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一二年六月一日起至二〇一六年五月三十一日止。宣判后，于2013年5月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，罪犯王喜子在狱中虽获得表扬二次，记功一次，监狱改造积极分子一次，达到了减刑的必备要件，但并非必须减刑，在本院审理其减刑案件的过程中，2015年7月20日，其因琐事自伤自残，威胁干警，造成恶劣影响，受记过处分一次。因其不能自觉遵守监规狱纪，难以认定确有悔改表现，故不符合减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯王喜子的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一五年七月二十二日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建标，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红霞，女，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人何建标、杨红霞因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何建标、杨红霞申请再审称：（一）何建标、杨红霞与闽泰公司于2010年10月14日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是125.5平方米。何建标、杨红霞已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了何建标、杨红霞，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有109.44平方米，与合同约定的建筑面积相差16.06平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，何建标、杨红霞申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据何建标、杨红霞的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，何建标、杨红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何建标、杨红霞的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建标，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红霞，女，汉族，1981年12月8日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人何建标、杨红霞因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何建标、杨红霞申请再审称：（一）何建标、杨红霞与闽泰公司于2010年10月14日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是125.5平方米。何建标、杨红霞已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了何建标、杨红霞，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有109.44平方米，与合同约定的建筑面积相差16.06平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，何建标、杨红霞申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据何建标、杨红霞的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，何建标、杨红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何建标、杨红霞的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00556号
原告：苏州创意江湖酒店投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：周俊良，总经理。
委托代理人：邓梦龙，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市龙液饮食文化有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：张春和，执行董事。
委托代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告苏州创意江湖酒店投资管理有限公司诉被告重庆市龙液饮食文化有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告苏州创意江湖酒店投资管理有限公司于2015年9月9日向本院申请撤回对被告重庆市龙液饮食文化有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州创意江湖酒店投资管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州创意江湖酒店投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏州创意江湖酒店投资管理有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 段玉秀
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民督2号
申请人邵明强。
委托代理人胡肖燕，山东德洲律师事务所律师。
被申请人德州天洋钢结构有限公司住所地德州经济开发区北园路。
法定代表人赵洪风，总经理。
被申请人德州金胜房地产开发有限公司住所地德州市德城区湖滨北路**号。
法定代表人赵洪风，总经理。
本院受理申请人邵明强的支付令申请后，债权人邵明强于2016年4月15日撤回支付令申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定：
终结本案的督促程序。
本案受理费1649元，由申请人邵明强承担。
审判员 马珂
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民金初字第00056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
委托代理人翟丽红，女，1966年9月14日出生。系该行职工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告未玉平，男，1978年6月17日出生。
被告韩智红，女，1977年3月23日出生。系被告未玉平之妻。
被告张向红，女，1974年12月25日出生。
被告张东亮，男，1973年3月15日出生。系被告张向红丈夫。
被告未洪强，男，1984年11月3日出生。
被告李艳，女，1984年4月19日出生。系被告未洪强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告未玉平、韩智红、张向红、张东亮、未洪强、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的委托代理人翟丽红、王爱军到庭参加诉讼。被告未玉平、韩智红、张向红、张东亮、未洪强、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未玉平、韩智红系夫妻，被告张向红、张东亮系夫妻，被告未洪强、李艳系夫妻。2011年9月5日，被告未玉平、韩智红、张向红、张东亮、未洪强、李艳组成联保小组向原告贷款，一起与原告签订《小额贷款联保协议书》。其中被告未玉平贷款本金7万元，期限自2012年9月5日至2013年9月5日届满。截止到2014年3月5日止，六被告尚欠原告贷款本金18500.32元及依据合同约定直至全部偿清之日止的利息、罚息、违约金未予清偿。在贷款合同还款期限到期之前及超期之后，原告向六被告多次催要，但六被告以各种理由拖延未还。现请求：1、依法判令被告未玉平、韩智红夫妇共同偿还原告贷款本金18500.32元，并依合同约定支付直至全部偿清之日的利息、罚息、违约金；同时被告张向红、张东亮、未洪强、李艳对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告未玉平未到庭、未答辩。
被告韩智红未到庭、未答辩。
被告张向红未到庭、未答辩。
被告张东亮未到庭、未答辩。
被告未洪强未到庭、未答辩。
被告李艳未到庭、未答辩。
经审理查明，被告未玉平与被告韩智红系夫妻关系，被告张向红与被告张东亮系夫妻关系，被告未洪强与被告李艳系夫妻关系。2011年9月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告未玉平、韩智红、张向红、张东亮、未洪强、李艳签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：410522211091185585）。合同主要内容为：贷款人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，联保小组成员为未玉平、张向红、未洪强。未玉平为联保小组牵头人。从2011年9月5日起至2013年9月5日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币柒万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币贰拾壹万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年9月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告未玉平签订小额联保借款合同（合同编号：410522112099446882）。合同主要内容为：借款金额为7万元，年利率为15.3%，期限12个月（自2012年9月至2013年9月），贷款用途为进服装，还款方式为等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，2012年9月5日被告未玉平向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：41052211209944688201）。原告于同日向被告未玉平发放贷款7万元，到期日期为2013年9月5日。被告未玉平从2013年6月6日起下欠原告本金18500.32元及利息至今未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为410522211091185585的小额贷款联保协议书1份、合同编号为410522112099446882的小额联保借款合同1份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表1份、2014年3月5日逾期表及个人信贷系统电脑截屏各1份、六被告个人身份信息及婚姻关系信息，以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告未玉平签订了小额联保借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告未玉平与被告韩智红婚姻关系存续期间，且被告韩智红在小额联保借款合同及小额贷款联保协议书上均有签名，该笔贷款应为被告未玉平与韩智红的夫妻共同债务，故被告未玉平与被告韩智红应按合同约定共同履行还款义务。原告与被告张向红、张东亮、未洪强、李艳签订有小额贷款联保协议书，被告张向红、张东亮、未洪强、李艳作为连带保证人，按照合同约定应承担连带保证责任。因合同并未约定借款人违约的违约金条款，故原告要求六被告支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未玉平、韩智红于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币18500.32元并支付利息和罚息。（利息从2013年6月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率即年利率15.3%计算；罚息从2013年6月6日起至本判决限定履行期限届满之日止，按合同约定的利率加收50%计算。）
二、被告张向红、张东亮、未洪强、李艳对上述第一项负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告未玉平、韩智红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 初蓓佳
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 程鹏飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 秦海霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第035号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人吴政刚，男，松桃苗族自治县太平营乡计生办主任。
被申请人唐X华，男，苗族，农业户口，1966年01月11日出生。
被申请人龙X香，女，苗族，农业户口，1966年08月24日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年10月25日对被申请人唐X华、龙X香作出了松人口征决字（2015）204002号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人唐X华与龙X香于1990年3月6日办理结婚登记，于1989年9月1日生育第一孩，女，取名唐X女；于1992年8月12日生育第二孩，女，取名唐X群；于1996年4月10日生育第三孩，女，取名唐X群；于1999年8月22日生育第四孩，女，取名唐X群；于2004年4月22日生育第五孩，女，取名唐X雪；于2006年5月1日生育第六孩，女，取名唐X丽；于2011年6月19日生育第七孩，男，取名唐X文。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育五个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费24000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年10月25日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年11月25日送达催告书。申请执行人于2015年2月5日以被申请人未在催告书确定2014年1月25日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”五个子女为由，决定征收社会抚养费24000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2015）204002号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 龙 蕾
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执恢字第00012号
申请执行人：陶世芬，女，1944年11月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：时先志，男，1971年2月14日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在执行陶世芬申请执行时先志健康权纠纷一案中，查明被执行人时先志暂无可供立即执行的财产线索，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市宜秀区人民法院（2010）宜秀民一初字第0528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹拥军
代理审判员 方 超
代理审判员 郝炎平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申15号
再审申请人（一审被告）上海唐之韵沐浴有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈达连。
委托代理人李旭阳。
被申请人（一审原告）上海新昌物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人孟卫良。
委托代理人钱强。
一审被告帘爱（上海）实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李铁峰。
一审被告素黑（上海）实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李铁峰。
一审被告智登（上海）实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李铁峰。
再审申请人上海唐之韵沐浴有限公司因与被申请人上海新昌物业服务有限公司、一审被告帘爱（上海）实业有限公司、素黑（上海）实业有限公司、智登（上海）实业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，上海唐之韵沐浴有限公司向本院提出撤回再审申请。
本院认为，上海唐之韵沐浴有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许上海唐之韵沐浴有限公司撤回再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用
的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1094号
原告：王光喜，男，1952年10月18日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：袁连平，男，1967年9月28日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：朱召群，女，1968年8月29日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告王光喜诉被告袁连平、朱召群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告王光喜及其委托代理人夏先国到庭参加了诉讼，被告袁连平、朱召群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光喜向本院提出诉讼请求：判令袁连平、朱召群偿还王光喜借款70000元及利息19200元。事实和理由：2011年7月8日，袁连平、朱召群因建猪场资金短缺，向王光喜借款100000元，约定按月利率2%计息，2015年9月1日，被告袁连平还款30000元，尚欠本金及利息，经多次催讨未果。
袁连平、朱召群未予答辩。
本院经审理认定事实如下：因袁连平、朱召群未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：王光喜提交的证据1、2、3，系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；证据4、5，客观真实，能证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
袁连平、朱召群系夫妻关系。2011年7月8日，袁连平、朱召群以猪场建设为由向王光喜借款100000元，朱召群出具了“今借到王光喜现金壹拾伍万元整，月息2份（分），季度付息，借款人袁连平，2011年7月8日”的借据1份。2015年9月1日，朱召群向原告偿还本金30000元，并将利息还至2015年4月30日，在王光喜向袁连平催讨期间，袁连平对借款一事并不否认，王光喜多次催讨无果，以致成讼。
本院认为，朱召群以袁连平的名义书写的借条，虽不是袁连平本人所出具，但袁连平对借款一事是知情的，且在王光喜向其催讨时，也不否认借款的事实，由此可见，该借条是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间的借款合同合法有效。被告袁连平、朱召群系夫妻关系，未举证证明在婚姻关系存续期间履行其义务，应共同承担相应的民事责任。双方未约定还款期限，原告王光喜有随时要求被告袁连平、朱召群偿还借款的权利。原告王光喜主张偿还利息19200元，放弃其它部分利息的主张，应视为对自己的民事权利的处分。
综上所述，对原告王光喜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁连平、朱召群于本判决生效后7日内偿还原告王光喜借款本金及利息89200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告袁连平、朱召群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李志平
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蓝 皓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3902号之二
申请执行人陶小妮，女，1961年10月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人周建秋，女，1967年5月4日出生，住北京市。
被执行人丁宗安，男，1966年6月4日出生，住北京市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2734号民事判决书，于2017年07月19日立案执行申请执行人陶小妮与被执行人周建秋、丁宗安民间借贷纠纷一案。于2017年07月22日向被执行人周建秋、丁宗安发出执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款570000元；二、负担本案诉讼费和财产保全费9750元，申请执行费8100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周建秋、丁宗安的财产情况，发现被执行人周建秋、丁宗安在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县桥墩镇振兴巷11号房产登记在被执行人丁宗安名下，上述房产已被本院依法查封并在本院（2017）浙0327执445号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配；发现坐落于苍南县灵溪镇河滨东路灵-8幢一层、二层房产登记在被执行人周建秋（共有人：黄寿选、李丽霞、林维允、刘端锡、王丽美、吴克贤、谢银柳、杨成港、周建尧）名下，上述房产已被本院依法查封但因共有人众多而难以处置；发现坐落于北京市朝阳区三里屯SOHO12幢2603室房产登记在被执行人丁宗安名下，上述房产已被北京市西城区人民法院依法拍卖，我院已发函参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人周建秋、丁宗安有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、参与分配函等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3902号之二申请执行人陶小妮，女，1961年10月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人周建秋，女，1967年5月4日出生，住北京市。被执行人丁宗安，男，1966年6月4日出生，住北京市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2734号民事判决书，于2017年07月19日立案执行申请执行人陶小妮与被执行人周建秋、丁宗安民间借贷纠纷一案。于2017年07月22日向被执行人周建秋、丁宗安发出执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款570000元；二、负担本案诉讼费和财产保全费9750元，申请执行费8100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周建秋、丁宗安的财产情况，发现被执行人周建秋、丁宗安在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县桥墩镇振兴巷11号房产登记在被执行人丁宗安名下，上述房产已被本院依法查封并在本院（2017）浙0327执445号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配；发现坐落于苍南县灵溪镇河滨东路灵-8幢一层、二层房产登记在被执行人周建秋（共有人：黄寿选、李丽霞、林维允、刘端锡、王丽美、吴克贤、谢银柳、杨成港、周建尧）名下，上述房产已被本院依法查封但因共有人众多而难以处置；发现坐落于北京市朝阳区三里屯SOHO12幢2603室房产登记在被执行人丁宗安名下，上述房产已被北京市西城区人民法院依法拍卖，我院已发函参与分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人周建秋、丁宗安有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、参与分配函等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑德鹤
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3435号
原告赵劲松，男，汉族。
原告宋梦，女，汉族。
诉讼代表人哈玄林，男，回族。
诉讼代表人ＸＸ，女，汉族。
诉讼代表人卢元文，男，汉族。
委托代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告四川日月明有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋2803号。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。
法定代表人陈征明，系该公司负责人。
原告赵劲松、宋梦与四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，被告四川日月明实业有限公司为了融资，以分年度优惠为诱饵虚高房价，将位于盐亭县富驿镇王家湾“川东北物资交易中心”的“富甲天下小区”项目的6B第2层X单元8号房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款180239元，被告承诺按比例返款，在被告的诱惑下，原告明显高于市价购买了该房屋。然而，被告承诺的优惠款仅支付了63084元，尚有81108元未能按期支付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：（1）确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；（2）被告赔偿原告购房损失费81108元；（3）由被告退还原告办证各费12593元，并履行继续办理产权登记的法定义务和承担法定费用；（4）由被告赔偿路面硬化、绿地和给排水等公共建设部分的全部损失；（5）由二被告承担连带违约责任，并承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，被告以房屋买卖为名进行返本销售的行为涉嫌非法集资。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，本案移送公安机关处理，裁定如下：
驳回原告赵劲松、宋梦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 王金燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初9313号
原告:广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：东阳市横店宝根副食店，经营地址：浙江省东阳市。
经营者：张宝根。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市横店宝根副食店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王群英