浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6976号
上诉人（原审被告）：杭州城市伯爵假日酒店有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36号。
法定代表人：陈祖良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶加国，男，汉族，1982年10月12日出生，住江苏省灌南县。
委托代理人（特别授权代理）：程学满、吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
原审被告：吴金玉，男，汉族，1964年3月14日出生，住浙江省乐清市。
上诉人杭州城市伯爵假日酒店有限公司（以下简称城市伯爵公司）为与被上诉人陶加国，原审被告吴金玉民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
城市伯爵公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回陶加国的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由陶加国承担。事实与理由：一审法院在认定事实上错误，适用法律错误，判决所依据的事实无依据、理由不能成立且没有法律依据。城市伯爵公司从来没有向陶加国出具过所谓的《欠条》一份，也没有在该所谓的《欠条》上盖过章及收到过任何借款。故该《欠条》对城市伯爵公司是不成立。2、城市伯爵公司把城市伯爵假日酒店的部分项目租赁给了吴金玉并由其担任法定代表人，但公章及相应的印章都在城市伯爵公司处，该印章都在相关的职能部门备案。如果吴金玉需要使用印章都是到城市伯爵公司处盖取。本案中《欠条》上的印章与城市伯爵公司的印章完全不符，属于吴金玉私自刻取，违反了国家的法律、法规及条例等规定，属于违法违规行为，因此该私自刻取的印章的使用始终属于无效，故该《欠条》对城市伯爵公司没有任何法律约束。3、在本案诉讼中，城市伯爵公司已向原审法院提出对《欠条》上所谓的公章要求鉴定，但原审法院没有对该公章进行鉴定，不符合法律规定。4、从《欠条》上看，借的款项全部是吴金玉个人所借取，并不是城市伯爵公司所借取，吴金玉的签字是不能代表城市伯爵公司及履行职责，应属于吴金玉个人行为，与城市伯爵公司无关。
陶加国答辩称：本案城市伯爵公司应当承担还款责任，根据民法通则第43条的规定，公司的行为能力和意思表示通过法定代表人实现。法定代表人以公司名义所作的行为是公司法人的法律行为，吴金玉向被上诉人出具的欠条应算是职务行为。根据合同法第32条的规定，合同依法成立生效。2、陶加国已经尽到了合理审查义务。公章通常由法定代表人掌握，法定代表人以公司名义从事的行为属于职务行为，在法定代表人加盖公司公章的情况下，不能要求善意相对人对公章的真实性承担形式审查之外的审查义务。
陶加国向一审法院起诉请求：1.吴金玉、城市伯爵公司共同归还陶加国借款本金300000元；2.吴金玉、城市伯爵公司向陶加国支付借款利息6000元（按月息2%的标准计算，借款期限为2015年5月24日至2015年6月23日）；3.吴金玉、城市伯爵公司向陶加国支付逾期还款利息30000元（以借款本金300000元为基数，按月息2%的标准，暂从2015年6月24日计算至2015年11月24日，此后计算至判决确定的履行之日止）；4.吴金玉、城市伯爵公司向陶加国支付律师费22000元；5.本案诉讼费用、保全费用由吴金玉、城市伯爵公司承担。
原审法院审理查明：陶加国与吴金玉系朋友关系。2015年5月23日，陶加国通过银行向吴金玉转账200000元。2015年5月24日，吴金玉、城市伯爵公司共同向陶加国出具了《欠条》一份，载明：“今吴金玉和杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同向陶加国借到本金300000元，其中200000元由陶加国将款项直接汇入如下账号（户名：吴金玉……），另外100000元由陶加国直接现金交付吴金玉，借款期限从2015年5月24日到2015年6月23日，利息按照每月3%（即每月利息9000元）进行支付。若逾期归还上述本金和利息，吴金玉和城市伯爵公司还需向陶加国支付逾期利息按照每月3%（即每月利息9000元）进行支付，同时陶加国以诉讼方式实现债权的，吴金玉和城市伯爵公司也需承担案件受理费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、差旅费等实现债权而发生的一切费用。”该《欠条》上有吴金玉的签字及城市伯爵公司的盖章。但借款到期后，吴金玉、城市伯爵公司未归还任何借款本息。为此，陶加国委托律师向法院提起诉讼，并花费律师代理费22000元。另查明，2013年5月6日至2015年7月15日，吴金玉为城市伯爵公司的法定代表人。
原审法院认为：陶加国与吴金玉、城市伯爵公司之间的民间借贷关系，有《欠条》及银行转账凭证为证。城市伯爵公司辩称该《欠条》上的公章是假的，其不应承担还款责任。但该《欠条》出具时，吴金玉是城市伯爵公司的法定代表人，因此陶加国完全有理由相信吴金玉在《欠条》上加盖的公章是真实的；且即使该公章是假的，吴金玉作为被告城市伯爵公司的法定代表人，其签字亦能代表城市伯爵公司。故对城市伯爵公司的上述抗辩主张，不予采信。借款到期后，吴金玉、城市伯爵公司未按约还款，应承担相应的违约责任。但《欠条》约定的月息3%的标准过高，陶加国主动调整至按照月息2%计算，符合法律规定，且在合理范围内。故对陶加国要求吴金玉、城市伯爵公司归还借款本金300000元，并按月息2%的标准支付利息及逾期利息的诉请，予以支持。对陶加国要求吴金玉、城市伯爵公司承担律师费22000元的诉请，其计算标准过高，酌情调整为按15000元予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同归还陶加国借款本金300000元，支付利息6000元，并支付逾期利息（暂从2015年6月24日计算至2015年11月24日为30000元，此后以借款本金300000元为计算基数，按月息2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同承担陶加国支出的律师代理费15000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回陶加国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元、财产保全申请费2310元，合计8980元，由陶加国负担176元，由吴金玉、杭州城市伯爵假日酒店有限公司共同负担8804元。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：城市伯爵公司就案案涉欠条对应的债务是否要承担还款责任。首先，根据书面欠条载明内容，案涉款项的借款人系吴金玉和城市伯爵公司，欠条落款处为吴金生的签名及城市伯爵公司的印章，鉴于吴金玉签名时任城市伯爵公司的法定代表人且达两年以上，陶加国亦不知晓城市伯爵公司在相关部门备案的印章样式，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，陶加国有理由相信吴金玉在欠条上签名及加盖公司印章亦系代表城市伯爵公司的职务行为；其次，按照城市伯爵公司的抗辩，吴金玉涉嫌伪造公司印章的犯罪行为，但截至目前，未见城市伯爵公司就吴金玉上述行为向公安机关进行过举报，吴金玉私刻伪造印章的行为迄今未能得以确认。综上，城市伯爵公司应就案涉债务承担还款责任，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由杭州城市伯爵假日酒店有限公司负担。就已预交的二审案件受理费超出部分，上诉人杭州城市伯爵假日酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈冰洁