北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27146号
原告：北京天仕博科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号12幢006室（德胜园区）。
法定代表人：万玲霞，副总裁。
委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘媛敏，女，该公司副总裁，住址同单位。
被告：伍晓春，女。
委托诉讼代理人：马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告北京天仕博科技有限公司（以下简称天仕博公司）与被告伍晓春劳动争议一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告天仕博公司委托诉讼代理人崔鸿强、刘媛敏，被告伍晓春委托诉讼代理人马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天仕博公司向本院提出诉讼请求：要求被告伍晓春赔偿88万元及银行利息（2015年8月6日至实际付清日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2010年7月1日签订劳动合同，被告任原告方财务经理一职，掌管着财务报账、向外汇款等重要财务事务。2015年8月5日，不法分子盗用其公司总裁的微信照片添加被告为好友，要求被告向第三方账户转账88万元（此款分2次对外转出），被告对如此巨额款项的转出，丝毫未进行核实，就将88万元转给了不法分子提供的账户。当日下午原告公司向派出所报案。原告认为，现下各媒体、新闻均提醒市民谨防诈骗短信、电话，被告作为具有多年财务管理经验的成年人且意识、认识健全，应严格把控公司财务的进出，被告鲁莽草率，严重不负责任的行为，导致公司遭受严重的损失，且此笔汇款亦未遵照公司财务管理制度执行。原告认为，被告在此过程中存在重大过失及过错，严重失职，应按照双方签订的劳动合同约定及公司员工手册赔偿原告的损失。
被告伍晓春辩称，被告是职务行为，并非私利，且该案已经公安机关，应先刑后民。现不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.京西劳人仲字[2016]第2761号裁决书及决定书；2.劳动合同书、劳动合同续签书；3.职位说明书、员工异动审批表、员工辅导记录表；4.辞职报告、交接单；5.报销管理流程、差旅费报销管理规定、业务招待费管理规定、报销付款借款管理流程；6.2015年5月22日支出凭单、华夏银行电子银行转帐凭证；7.天仕博公司总经理王川与伍晓春的微信截图；8.QQ聊天记录；9.2016年8月31日记帐凭证、2016年8月5日支出凭单、2016年8月5日工行业务回单二份；10.2016年8月5日工行客户存款对帐单；11.北京市公安局海淀分局上地派出所证明；伍晓春与“王川”微信截图；13、举报“王川”微信截图；14、QQ聊天记录截图；15、2015年8月11日支出凭单、2015年8月31日记帐凭证、2015年8月12日工行业务回单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年7月1日，被告伍晓春入职原告天仕博公司，当日双方签订劳动合同期限为2010年7月1日至2013年12月31日的劳动合同书，劳动合同约定被告伍晓春担任管理会计岗位。劳动合同第十四条约定，原告天仕博公司根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律。被告伍晓春违反劳动纪律和原告天仕博公司的规章制度，原告天仕博公司有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同；给原告天仕博造成经济损失的，应按损失的程度依法承担赔偿责任。第三十九条约定，原告天仕博公司现有或将来不时制定的各项规章制度、管理办法，经向全体员工公示后，即为本合同之附件，对双方具有法律约束力。2013年12月6日，原、被告签订劳动合同续签书，合同期限续订至2016年12月31日。2010年7月1日，被告伍晓春职位说明书中记载，被告伍晓春负责关联单位往来收入和支出的管理、各单位往来款的管理。2010年8月19日，被告担任原告财务部副经理；2010年9月13日开始，被告担任原告财务经理。2012年，被告伍晓春编写了报销管理流程、差旅费报销管理规定、业务招待费管理规定，被告伍晓春编写的报销付款借款管理流程（试运行）于2012年4月1日正式生效施行。原告天仕博公司报销付款借款管理流程（试运行）中的6.发票要求及审核、报销标准、付款方式及时间中审核标准及权限中6.2审核标准及权限中记载，对于营销中心10000元以上及超预算支出、非营销中心5000元以上及超预算支出，5万以内（含），（原材料采购支出除外），由总裁进行审核，并注明审批不得代签，如因故不能亲自审批的领导，请提交经过公司经管会同意的授权书给财务部备案，财务据此认定相关被授权人与授权人的合规性。2016年4月29日，被告伍晓春向原告天仕博公司提出辞职，2016年7月1日，被告伍晓春与原告天仕博公司解除了劳动关系并于当日办理了工作交接。被告伍晓春解除劳动合同前十二个月月平均工资为15000元。
原告天仕博公司总裁王川原系被告伍晓春微信好友，微信头像为二个小孩。2015年8月5日上午11时许，被告伍晓春加原告天仕博公司总裁“王川”（微信头像与王川微信头像一致）为好友，微信内容为：“王川”：现在帐上有多少流动资金，报过来给我。伍晓春：出纳去顺义拿房产证了，我现查的，科技191万，天津2**万，其他公司没什么钱，天津要付114万给山水。“王川”：公司名称：无锡威诺有限公司，税号：421XXXXXXXX446X，户名张雷，开户行：中国建设银行江苏无锡中山路支行，帐号：×××，从科技付68万元，办好跟我说。伍晓春：有发票吗？走借款？“王川”：走借款，下午我再把手续补上，现在办。伍晓春：出纳在地铁里马上回来付，付款的卡在保险柜。“王川”：怎么样了，还没好吗。伍晓春：付过去了，（附工行回执）。“王川”：那个是私户，你怎么把户名写成公司名了。伍晓春：您是说要以卡付过去，不是以公司名称付？要以私对公付？“王川”：对方是私户，你现在从新办一下。伍晓春：好，查下看退没退回在办，款还没退回，那个账户是私人名字的，打到那个单位会退回来，是等退回来再付还是现在付？“王川”：现在付（附工行回执）。“王川”：在不在；伍晓春：是汇款有问题吗？“王川”：不是，对方收到了，再付30万过去。伍晓春：还是付到那个私人账户？“王川”：对，现在付。伍晓春：公转私一个月是500万，上次转了万总400万加10万左右的利息，现在只能转20万了。“王川”：那就先付20。伍晓春：已付，第一次付到公司的退回来了（并附工行回执）。“王川”：好的。
2015年8月5日，被告伍晓春以货款名目向无锡威诺有限公司转账支付680000元，后该款因收款人名有误被退回；当日被告伍晓春向张雷以往来款名目现金分别转帐680000元、200000元。2015年8月5日，880000元支出凭单上记载，钱丽娟在经办人处签字，伍晓春在财务主管处签字，总裁处无签字。
对于公司规定的大额汇款的审批流程，原告天仕博公司称由请款人签字，报部门负责人审批后签字，汇款前财务部经办人和出纳签字，再由伍晓春找王川或张彩凤签字，最后伍晓春签字后付款。被告伍晓春则称由财务部去找领导签字，但没有规定具体谁找领导签字，一直以来都是出纳去找领导签字后付款。被告伍晓春所称公司在财务处理上惯用短信等信息方式下达汇款指令，并向本院提交了短信、QQ聊天记录、2015年8月11日支出凭单，伍晓春给王川发短信：王总您好，各大区2015年年底报销费用核算完毕，北京大区27445.40元，京津冀大区69679.60元，东北大区65294.50元，华中大区169759.80元，华北大区120000无，西南大区20000元，国际部11388.62元，合计483567.92元。王川回复：同意节前办理支付，节后补办手续。QQ聊天记录中记载，伍晓春：上次说的120万的汇票我们去银行兑了，对方开的三个月时间。王川：嗯，那转吧。伍晓春：要先从天津转30万到信息账套，我们先转了，到时您再签字。王川：同意。伍晓春：创投的500万到账了。王川：马上把小万的400还了。支出凭单中总裁一栏中注明王总短（信）同（意），张彩凤代。
2016年8月7日，北京市公安局海淀分局上地派出所出具证明，内容为：2015年8月5日，我所接事主伍晓春报案称2015年8月5日11时30分许，事主伍晓春在北京天仕博公司收到自称公司总经理的微信（×××）消息，称让事主给对方汇款，13时27分事主按照对方所提供的银行卡账户（×××）汇款680000元，后14时12分许，事主又收到对方微信称让事主再给其汇款，14时17分许，事主又给其汇款200000元，后在公司遇到其公司总经理，称没有让事主汇款。后事主发现被骗。目前该案已处于刑事立案侦查阶段。
原、被告发生劳动争议后，原告天仕博公司向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳人仲字[2016]第2761号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告天仕博公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为：本案的争议焦点为被告对原告被诈骗而产生的经济损失是否应当承担责任及所应承担责任的比例。
关于第一个争议焦点，被告对原告的损失具有重大过失，应当承担赔偿责任。首先，被告的行为并非在用人单位的指挥、安排下正常提供劳动，被告的划款行为并非基于原告的指示，故行为的相应后果不应当由原告承担。其次，被告作为有专业知识和经验的财务人员，违反原告的财务管理流程放款，导致了原告的损失。原告天仕博公司制定的报销付款借款管理流程，由被告伍晓春编写，并明确规定对于大额汇款必须有总裁的签字才能支付，理应知晓对外放款应当有总裁的签字、对应款项的票据及放款的原因，被告对每一笔放款都应当审慎核查，但被告在本案放款过程中对上述要求无一落实，存在重大过失。第三，被告伍晓春对诈骗没有尽到必要的注意义务。被告伍晓春通过微信被骗，但原告天仕博公司并没有通过微信向被告下达工作指令的先例。被告伍晓春被骗过程中并未当面与总裁王川进行核实。施骗方通过新加被告伍晓春方式与其联系，而非盗取了原告天仕博公司总裁王川的微信，施骗手段具有一定的可识别性。被告伍晓春在转款过程中，按照施骗人的公司名称汇款被拒后，被告始终没有予以注意，而将汇款汇至个人账户导致该款损失。最后，基于原、被告劳动合同的约定被告对原告的损失应当承担赔偿责任。原、被告签订的劳动合同中约定：原告天仕博公司根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律。被告伍晓春违反劳动纪律和原告天仕博公司的规章制度，原告天仕博公司有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同；给原告天仕博造成经济损失的，应按损失的程度依法承担赔偿责任。该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为有效约定，原、被告均应依约履行。现被告之行为给原告造成经济损失，应当依照约定承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点，对于被告赔偿的具体数额，本院综合案件情况酌定被告承担18万元为宜。在确定劳动者赔偿责任时应综合考虑劳动者的过错程度、劳动者从事工作的性质、薪酬，用人单位的过失等因素来界定劳动者的赔偿金额。首先，原告公司的财务管理存在疏漏和不规范的情况，亦应承担损失。根据被告提交的QQ聊天记录，原告公司存在通过QQ指令放款、先放款后补签字等不规范的情形，对被诈骗亦存在一定的过错，亦应负担相应损失。第二，在判断劳动者因过失给用人单位造成损失的赔偿责任时，必须在用人单位的财产权及劳动者的生存权两个法益之间进行平衡，在保障劳动者生存权的前提下维护用人单位的财产权。同时要考虑劳动者提供劳动的收入与其所承担责任的权利、义务的平衡。故本院综合考虑上述因素，酌定被告赔偿原告损失18万元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告伍晓春赔偿原告北京天仕博科技有限公司经济损失18万元。
二、驳回原告北京天仕博科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告伍晓春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天仕博科技有限公司负担4元（已交纳），由被告伍晓春负担1元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田志鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 佳