广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1552号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周碧娜，女，1962年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨家豪，男，1989年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨光亮，男，1963年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓树广，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪俭，男，1968年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李业成，广东松楠律师事务所律师。
上诉人周碧娜、杨家豪、杨光亮与被上诉人邓树广、汪俭租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周碧娜、杨家豪、杨光亮上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令支持周碧娜、杨家豪、杨光亮一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定周碧娜、杨家豪、杨光亮与邓树广、汪俭提前解除合同无异议与事实不符。1.双方的《杨城休闲钓鱼农庄承包经营合同》（以下简称承包合同）承包期限为12年，现邓树广、汪俭以亏损为由提前11年多单方提出解除合同，导致实际收益与预期收益相差甚远，对邓树广、汪俭单方解除合同提出强烈的异议。包括不同意签署两份解除协议，不退还涉案合同押金。2.双方既没有书面上的协商一致解除合同，也没有口头上、更没有行为上的协商一致，一审法院推定双方协商一致于2015年6月10日解除合同违背了上诉人的意思。二、涉案合同第三条第1小点约定邓树广、汪俭必须每月10日前向上诉人付清当月承包金，一审法院一方面认定邓树广、汪俭拖欠上诉人2015年6月份的承包金6666.67元未付清，另一方面却认为邓树广、汪俭没有违约，原判决不能令人信服。三、邓树广、汪俭提前解除合同，适用的是双方签署的承包合同中约定的条款，根据该条款解除条件未能成就，涉案合同第五条第（二）点第9小点约定：“承包期内乙方确因亏损无法经营需提前解除承包合同的，应当提前30日书面通知甲方，双方结清费用后解除合同，甲方应退还押金给乙方”。而本案中邓树广、汪俭没有任何证据证实其存在亏损无法经营的事实，更没有结清当时已经存在并拖欠的所有费用包括2015年6月份的承包金，2015年4月、5月、6月的固定电话电信费用，邓树广、汪俭承包期间的购鱼款，1台pos机通讯年费，水族器材的垫付费用，饮水机芯和水管等费用，故双方解除合同条件未能成就，邓树广、汪俭不能单方解除承包合同。四、邓树广、汪俭一直没有将农庄交回上诉人，其经营物品一直存在并占用农庄。包括农庄的税务登记证、工商营业执照、食品流通证、卫生证及财务章、发票章以及经营的物品等。五、上诉人按承包合同约定解除承包合同。邓树广、汪俭拖欠上诉人2015年6月份至11月份共6个月的承包金合计人民币120000元，根据承包合同第七条第1点约定，邓树广、汪俭逾期60天仍未足额缴纳承包金，上诉人有权单方解除合同，无条件收回农庄及其财物，不退还承包保证金，追索所欠的全部承包金和滞纳金。
被上诉人邓树广、汪俭答辩称：一、一审判决认定事实清楚，我方是按双方承包经营合同约定依法提出了解除合同，解除合同符合双方解除合同约定，应得到法院支持。二、对方上诉的事实和理由第二点，承包金我方已经付清，一审我方提交过2015年5月之前交付租金的全部收据，2015年5月收据因我方财务遗失，故提交不了，请求法院予以查清事实。三、承包合同第5条第2点第9小点，承包人因无法经营需要解除合同，需要提前30天通知对方，而我方是按照了合同约定提前了30天向对方发出了通知。按约定相关费用对方应结清给我方，支付费用应是对方结给我方，且相关费用我方已经结清。因此解除合同条件已经成就。我方发出解除合同通知后，对方称其不同意解除，但直到现在我方仍没收到对方不同意的通知。对方称我方没有交还农庄给对方及没搬走相关物品，这不是事实，在我方发出解除合同通知后，对方已经收走了农庄，对方也把我方鱼塘里鱼打捞掉了，且搬了一些物品，可见对方收回了农庄，是认同我方解除合同的意思表示的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
邓树广、汪俭诉至一审法院，请求判令：1.周碧娜、杨家豪、杨光亮立即连带向邓树广、汪俭返还租赁押金100000元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行贷款利率的4倍计算至全部款项清偿之日止）；2.周碧娜、杨家豪、杨光亮承担本案的诉讼费用。诉讼中，邓树广、汪俭放弃要求周碧娜、杨家豪、杨光亮支付利息的诉讼请求。在一审中周碧娜、杨家豪、杨光亮反诉邓树广、汪俭，请求一审法院判令：1.解除双方签署的承包合同；2.邓树广、汪俭向周碧娜、杨家豪、杨光亮支付2015年6、7、8、9、10、11月份共6个月的承包金合计120000元；3.邓树广、汪俭向周碧娜、杨家豪、杨光亮支付迟延缴纳6、7、8、9、10、11月份承包金的滞纳金3200元（100元×6×5个月+100元×2）；4.周碧娜、杨家豪、杨光亮无条件收回农庄及其他财物并不退还已缴纳的承包保证金100000元；5.邓树广、汪俭承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月8日，邓树广、汪俭（乙方）与周碧娜、杨家豪、杨光亮（甲方）签订承包合同，由邓树广、汪俭承包经营杨家豪投资的位于中山市港口镇石特福田六路10号的“杨城休闲钓鱼农庄”。承包合同约定：“承包期限十二年，从2014年11月1日开始至2026年10月31日止；承包金每月20000元，以后每两年递增10%计付承包金。乙方必须于每月10日前向甲方支付当月承包金；乙方须在本协议签订之日向甲方一次性交纳承包经营保证金100000元，该承包保证金作为履约保证金在承包期满后甲方归还给乙方（不计利息）；乙方未按本合同约定按时交纳应当由其交纳的各项费用（包括但不限于税费、水电费等费用）时，甲方须经过乙方同意将相应款项从其交纳的承包保证金中直接扣除，因此导致乙方交纳的保证金不足100000元的，甲方可随时要求乙方交纳；承包期内，乙方确因亏损无法经营需提前解除承包合同的，应当提前30日书面通知甲方，双方在结清所有费用后解除合同，甲方应退还押金给乙方；乙方如不能按期交纳承包金超过10天的，则按每迟交10天支付滞纳金100元。如逾期超过60天仍未足额交纳承包金，则甲方有权单方解除合同，无条件收回农庄及其它财物，不退还乙方交纳的承包保证金，并追索乙方所欠的全部承包金和滞纳金。”合同签订后，邓树广、汪俭依约向周碧娜、杨家豪、杨光亮支付承包经营保证金100000元，并依约向周碧娜、杨家豪、杨光亮支付承包金至2015年5月31日。2015年5月12日，邓树广、汪俭通过顺丰速运向周碧娜、杨家豪、杨光亮邮寄解除合同通知函，以生意亏损为由，提前30天书面通知，决定于2015年6月10日解除双方签订的承包合同，并要求周碧娜、杨家豪、杨光亮退回承包保证金100000元。周碧娜、杨家豪、杨光亮确认已于当日收到通知函，但主张因邓树广、汪俭未支付2015年6月份租金及水电费，其不同意解除合同。邓树广、汪俭则主张其已支付2015年6月份租金，并不拖欠周碧娜、杨家豪、杨光亮任何费用，但未提供证据证明其已支付2015年6月份租金。
一审法院认为：双方于2014年10月8日签订的承包合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。承包合同约定，承包期内，邓树广、汪俭确因亏损无法经营需提前解除承包合同的，应当提前30日书面通知周碧娜、杨家豪、杨光亮。本案中，邓树广、汪俭因亏损无法经营提前30日书面通知周碧娜、杨家豪、杨光亮提前解除合同，符合合同约定。周碧娜、杨家豪、杨光亮主张其不同意提前解除合同，但未能提供证据予以证明，应由周碧娜、杨家豪、杨光亮承担举证不能的不利后果，故认定周碧娜、杨家豪、杨光亮对邓树广、汪俭提前解除合同无异议，合同系双方协商一致于2015年6月10日解除。鉴于合同已解除，且邓树广、汪俭不存在违约情形，故周碧娜、杨家豪、杨光亮应返还邓树广、汪俭承包经营保证金100000元。至于2015年6月1日至2015年6月10日的承包金6666.67元（20000元/月÷30天×10天），因邓树广、汪俭未能举证证明其已支付给周碧娜、杨家豪、杨光亮，由此认定邓树广、汪俭尚未支付，但周碧娜、杨家豪、杨光亮完全可以在支付到期时从承包经营保证金中予以扣除，故周碧娜、杨家豪、杨光亮反诉要求邓树广、汪俭支付相关滞纳金，理据不足，不予支持。另，周碧娜、杨家豪、杨光亮反诉请求邓树广、汪俭支付合同解除后即2015年6月10日后的承包金及滞纳金，但未能举证证明合同解除后邓树广、汪俭仍占据使用承包经营场所，应由周碧娜、杨家豪、杨光亮承担举证不能的不利后果，故对周碧娜、杨家豪、杨光亮的该反诉请求不予支持。诉讼中，邓树广、汪俭放弃要求周碧娜、杨家豪、杨光亮支付利息的诉讼请求，系其自行处分民事权利，一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周碧娜、杨家豪、杨光亮应退还邓树广、汪俭保证金100000元，扣除邓树广、汪俭应支付给周碧娜、杨家豪、杨光亮2015年6月1日至2015年6月10日的承包金6666.67元，周碧娜、杨家豪、杨光亮尚需支付邓树广、汪俭93333.33元，此款于一审判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回邓树广、汪俭的其它诉讼请求；三、驳回周碧娜、杨家豪、杨光亮的其它诉讼请求。一审本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，一审反诉案件受理费2324元，合计3474元，由邓树广、汪俭负担100元，由周碧娜、杨家豪、杨光亮负担3374元。
本院二审期间，上诉人提供了以下证据：证据一、《解除杨城休闲钓鱼农庄承包经营合同协议》两份，拟证明被上诉人先后向上诉人提供两份《解除杨城休闲钓鱼农庄承包经营合同协议》，但是上诉人不同意被上诉人提出的解除合同的要求，双方没有签订以上两份协议，故成本案纠纷；证据二、2015年4、5、6月份客户名为杨家豪、中山市港口镇杨城休闲钓鱼农庄的电信发票共四张，拟证明被上诉人拖欠其承包经营的2015年4、5、6月份的固定电话[8885×××3]费用，后上诉人于2015年7月17日以现金垫支付清；证据三、客户名为杨家豪的中国电信股份有限公司中山分公司客户账单，拟证明被上诉人拖欠其承包经营2015年6月1日至6月30日期间的电信费用；证据四、中山市蒙讯网络科技有限公司的收款通知，拟证明被上诉人其承包期间的1台无线POS机具的通讯年费；证据五、中山市经营水族器材送货单，拟证明被上诉人拖欠其承包经营期间的水族器材货款，被人追上门催款，后由上诉人垫付；证据六、中山市惠尔美日用百货有限公司的收款收据，拟证明被上诉人拖欠其承包经营期间的饮水机芯和水管等货款，后由上诉人垫付；证据七、签收单，拟证明2014年10月，上诉人将农庄交付被上诉人承包经营时，将农庄的税务登记证、工商营业执照食品流通证、卫生证等以及财务章、发票章交付被上诉人使用，双方签署了《签收单》确认。但是被上诉人没有将上述经营必须物品交还上诉人；证据八、照片15张，拟证明被上诉人的经营物品存在并占用农庄。邓树广、汪俭除了证据二中三张抬头为杨城休闲钓鱼农庄的发票合计68.92元确认是其生产经营产生的费用外，其余的证据均不予确认。邓树广、汪俭认为农庄里的相关物品大部分已经搬走，且已由周碧娜、杨家豪、杨光亮处置完毕。
邓树广、汪俭在二审期间提交了以下证据：证据一、百度地图卫星截图，拟证明我方承包的杨城休闲钓鱼农庄位置原来有一口鱼塘，转让费中包含了鱼塘里的鱼。2015年6、7月份对方已经把鱼塘里的鱼全部卖掉了，且把鱼塘给填平了。另一照片显示的是上诉人当时打广告时农庄的大门，后上诉人在2015年6、7月份将大门封起来了，租给了兴达涂料有限公司使用了。上诉人对以上的证据均不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院二审另查明，一审庭审中，周碧娜、杨家豪、杨光亮承认邓树广、汪俭寄出的《解除合同通知函》于2015年5月12日已收到，但因为仍有6月份的租金和水电费没有支付，所以不同意解除，周碧娜、杨家豪、杨光亮只是口头告知，没有任何书面证明，同时认为邓树广、汪俭达不到解除合同的条件。此外，承包经营场所的鱼塘也已被上诉人填平。
本院认为，双方签订的承包合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。结合本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的承包合同于是否已解除。双方签订的承包合同第五条第（二）点第9小点约定：“承包期内乙方确因亏损无法经营需提交解除承包合同的，应当提前30日书面通知甲方，双方结清费用后解除合同，甲方应退还押金给乙方”。从本案合同的履行情况来看，邓树广、汪俭是否亏损无法经营，合同双方并无明确约定是否应对被上诉人的经营状况进行审计，而本案中上诉人认为被上诉人不符合亏损无法经营的情况，对此上诉人应承担举证证明的责任，在上诉人没有提供相关证据的情况下，显然被上诉人提出因亏损无法经营而解除合同是其对自身经营状况的判断。而被上诉人已于2015年5月12日通过邮寄解除合同通知函的方式通知了上诉人，要求于2015年6月10日解除双方签订的承包合同，上诉人以未结清相关费用为由不同意解除该合同，而从上诉人一审庭审中陈述的未结算的项目是租金，水电费，到二审提交的新增加的相关未结清费用，上诉人所主张的未结清款项一、二审的陈述和提交的证据均不一致，其称只是口头告知被上诉人有关费用没有结清，但并没有证据证明就本案具体的欠缴费用通知了被上诉人。本院认为，没有结算相关费用的责任不在被上诉人，且被上诉人还有100000元保证金在上诉人处，一审查明的实际租金损失6666.67元与100000元的保证金相比，显然该保证金足以弥补承租方的损失，为防止租金损失的进一步扩大，上诉人完全可以将上述未缴清的费用从保证金中予以扣除。本院认为，被上诉人行使合同的单方解除权，该合同自送达上诉人30日后即2015年6月10日解除，一审法院认定双方协商一致解除合同虽然有误，但不影响案件的正确处理。对于有关经营物品仍然占用的问题，上诉人无相关证据证明邓树广、汪俭在合同解除后仍占有使用该承包经营场所，且上诉人已将经营场所的鱼塘填平，与其所说的未交还承包经营场所不符，被上诉人对于图片中的物品不予确认，无相关证据证明图片中的物品为被上诉人所有，故对于上诉人要求处置相关物品的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。有关经营证件交还上诉人问题，上诉人并未在反诉中提出，本院不作审理。
综上，上诉人周碧娜、杨家豪、杨光亮的上诉理由均不能成立，一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3474元，由周碧娜、杨家豪、杨光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 卢俊廷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 俊
龙战江