江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终641号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许玉广。
被上诉人（原审原告）许玉宽。
被上诉人（原审原告）许玉珍。
三被上诉人之共同委托代理人晏信明，扬州市邗江区忠泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈兆（照）军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州高邮支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许玉宽、许玉广、许玉珍（以下简称许玉宽等三人），原审被告沈兆军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第714号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许玉宽等三人原审中共同诉称：沈兆军驾驶苏K×××××号重型普通货车与行人戚凤英发生交通事故，致戚凤英受伤，经抢救无效死亡。交警队认定认为该起交通事故无法查清交通事故事实。诉请法院判令沈兆军和保险公司赔偿各项损失合计255582.7元。
沈兆军原审辩称，对交通事故发生的事实和交警部门出具的证明没有异议。涉案车辆登记在韩忠萍名下，韩忠萍与沈兆军是夫妻关系，车辆由沈兆军实际控制使用，本事故的赔偿由沈兆军承担赔偿责任。涉事车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业三责险，未投保不计免赔，应当由保险公司在责任范围内承担赔偿责任。沈兆军与受害人家属达成协议，由沈兆军承担保险公司赔付之外的不计免赔部分。
保险公司原审辩称：对交通事故发生的事实和交警部门出具的证明没有异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元，未投不计免赔，我公司在保险责任范围承担保险责任。
原审查明：2014年12月6日7时左右，沈兆军驾驶苏K×××××号重型普通货车由东向西行驶至扬州市××××运河大桥东侧桥下路段时，在右转弯过程中，与行人戚凤英发生交通事故，致戚凤英受伤，戚凤英经扬州第一人民医院（西区）抢救无效于当日死亡。2014年12月9日，扬州市公安局刑事科学技术研究所出具公（扬）鉴（交检）字（2014）130号法医学检验意见书，鉴定意见为：戚凤英系因交通事故致严重胸腹腔脏器损伤死亡。2015年1月9日，扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故证明，认为该起交通事故无法查清交通事故事实。
另查明，沈兆军驾驶的苏K×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三责险50万元，未投保不计免赔，且事故发生在保险期内。戚凤英，女，1934年3月29日出生，其生前育有许玉宽等三人三子女，2008年起一直居住于玉带家园南区13幢306室。2014年12月22日，沈兆军与许玉宽等三人达成协议，沈兆军一次性补偿许玉宽等三人70000元，并自愿承担涉案保险中未投保不计免赔部分的赔偿责任。
对许玉宽等三人主张因本次交通事故发生的各项损失及数额，原审法院认定如下：1、医疗费，结合沈兆军提供的医疗费发票4张，原审法院查核认定医疗费为860元；2、死亡赔偿金，根据扬州市房屋拆迁安置协议书及扬州市八里镇人民政府、瓜东村委会、开发区失地农民基本生活保证服务中心共同出具的证明，可以认定戚凤英在交通事故发生时，已经在城市生活居住一年以上，其死亡赔偿金标准应按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入计算，结合事故发生时戚凤英的实足年龄，原审法院认定其死亡赔偿金为171730元（34346元／年×5年）；3、精神损害抚慰金，对于许玉宽等三人主张的精神损害抚慰金50000元，考虑到死者戚凤英因本案交通事故死亡，给三原告的身心造成了一定伤害，原审法院酌情认定40000元；4、丧葬费，许玉宽等三人主张28992.5元，符合法律规定，原审法院予以支持；5、处理事故人员误工费，许玉宽等三人主张2000元，未提供任何证据，原审法院不予支持；6、住宿费，许玉宽等三人主张2000元，未提供任何证据，原审法院不予支持；8、交通费，许玉宽等三人主张2000元，其虽未提供票据，但考虑到死者家属在死者抢救期间及为其办理丧葬事宜的实际情况，酌情认定交通费为1000元。
综上，因本次交通事故造成的各项损失总计242582.5元。
原审认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受保护。赔偿权利人因机动车发生交通事故造成损害，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。本案中，根据交警部门的道路交通事故证明，该起交通事故发生的事实无法查清，事故当事人的事故责任无法认定。原审法院认为机动车与行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任，故沈兆军应对戚凤英因交通事故死亡导致的许玉宽等三人的各项损失承担全部赔偿责任。许玉宽等三人作为戚凤英的近亲属中的第一顺位继承人，依法有权向赔偿义务人主张赔偿。保险公司作为保险人应在交强险赔偿限额内赔付原告110820元（死亡赔偿金70000元＋精神损害抚慰金40000元＋医疗费820元）。对超过交强险部分的损失，保险公司在商业险责任范围内扣除20%的免赔额，应支付105410元【（242582.5元-110820元）×80%】，沈兆军对保险公司扣除的20%的免赔额对许玉宽等三人承担赔偿责任，即沈兆军应赔偿26352.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许玉宽等三人216230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告沈兆军于本判决生效之日起十日内赔付原告许玉宽等三人26352.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1778元，由被告沈兆军负担。（此款原告已预交，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。）
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉主要理由为：一、本案受害人戚凤英在事故中存在过错，事故发生在未开放道路，戚凤英不应该在该道路上行走，原审判决驾驶员承担事故的全部责任，属于认定事实不清；二、戚凤英生前居住在农村，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。请求二审法院对相关事实和损失重新认定，依法改判。
被上诉人许玉宽等三人共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告沈兆军未发表答辩意见。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，法庭向扬州市公安交通警察支队三大队调取了本案所涉交通事故的相关材料，包括现场照片8张，车辆检验情况照片2张，尸体检验照片2张，交警队对沈照军、山宏亮和顾长钟的询问笔录各一份，法医学检验意见书、居民死亡证明书、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告各一份。经质证，保险公司对上述证据的真实性无异议，合法性和关联性由法院依法审查；许玉宽等三人认可上述证据的真实性、合法性和关联性。
双方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：一、本案所涉交通事故责任如何认定？二、原审法院认定戚凤英的死亡赔偿金按照城镇标准计算是否有事实和法律依据？
关于争议焦点一，本院认为，本案所涉交通事故，由沈兆军承担全部责任。理由如下：保险公司认为戚凤英不应该在未开放的道路上行走，戚凤英对事故的发生负有责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据道路交通事故证明、现场照片，本案所涉交通事故发生在扬州市××××运河大桥东侧桥下路段，该路段呈南北走向，混合道路，无标志标线，但该路段不属于行人不可以行走的路段，现有证据不能证明戚凤英存在过错，故对保险公司的该项上诉理由，本院不予支持。原审认定沈兆军应对戚凤英因交通事故死亡导致的各项损失承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，本院认为，原审法院认定戚凤英的死亡赔偿金按照城镇标准计算有事实和法律依据，理由如下：根据扬州市房屋拆迁补偿安置协议书，扬州八里镇人民政府和扬州市八里镇瓜东村村民委员会，扬州经济开发区失地农民基本生活服务保障中西共同出具的证明，扬州市公安局经济开发区分局八里派出所和扬州市八里镇瓜东村村民委员会共同出具的证明，可以认定戚凤英户其原居住的位于扬州市开发区八里镇瓜东村许庄组的房屋已于2007年被拆迁，其安置房屋为八里安置小区；因此，在交通事故发生前，戚凤英居住在玉带家园南区13幢306室。原审按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1778元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈凤至