江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5591号
原告：邵新峰，1974年10月30日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：丁晶华，男，1973年10月1日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
被告：杨义忠，男，1964年8月15日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。
被告：盐城市华发建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军北路28号。
法定代表人：张香华，该公司经理。
被告：霍召正，男，1970年8月15日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
原告邵新峰与被告丁晶华、杨义忠、盐城市华发建设工程有限公司、霍召正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵新峰的委托诉讼代理人李辉，被告霍召正到庭参加诉讼。被告丁晶华、杨义忠、盐城市华发建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵新峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款208653元、保证金150000元及利息（以358653元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2017年7月27日计算至实际给付之日）；2.要求被告赔偿原告怠工损失每天4000元，自2017年7月27日计算至复工之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告霍召正将其出资建设的丰县首羡农贸市场商业楼工程发包给盐城市华发建设工程有限公司施工建设，被告丁晶华、杨义忠挂靠盐城市华发建设工程有限公司具体负责施工建造，盐城市华发建设工程有限公司收取丁晶华、杨义忠1%的管理费。2017年7月3日，被告丁晶华、杨义忠又将涉案工程的土建部分的人工（包清工）发包给原告。合同签订后，原告向丁晶华、杨义忠交纳保证金150000元，并组织人员、设备进场施工，至2017年7月27日，被告丁晶华、杨义忠向原告发出停工之日止，经结算被告丁晶华、杨义忠应付原告工程人工费、机械费、保证金等358653元，每天的怠工损失4000元。另据原告了解，工程停工的原因是被告霍召正未就涉案工程取得合法建设许可手续，当地老百姓的补偿未到位，进行上访所致。原告作为实际施工人，被告丁晶华、杨义忠作为挂靠人应对原告的人工费、保证金、怠工损失等承担给付责任，盐城市华发建设工程有限公司应就上述款项承担连带给付责任，霍召正作为涉案工程的建设方，就上述款项应在欠付盐城市华发建设工程有限公司的工程款数额内承担给付责任。
被告霍召正辩称，涉案工程是被告投资建设的，属于首羡镇政府招商引资项目，是被告与首羡镇政府签订的合同，该工程与原告没有任何关系。当初被告丁晶华、杨义忠带着盐城市华发建设工程有限公司法定代表人张香华到工地来要承包建设施工，张香华还给被告霍召正出示大额的欠条，这样被告霍召正就与盐城市华发建设工程有限公司签订建设施工合同。进入施工阶段后，材料迟迟不能进场，经被告多次催促，盐城市华发建设工程有限公司于2017年7月15日作出承诺书，承诺在7月19日之前建设材料进场，如不能进场则自愿无偿放弃工程建设权，所造成的损失由其付全责。后盐城市华发建设工程有限公司未能履行上述承诺，被告霍召正与张香华联系，其说钱不能到位，自愿离场，他也和工程队结算清楚了，被告霍召正提出要求其赔偿损失，张香华就不再接电话。涉案工程，在盐城市华发建设工程有限公司离场后，被告自己又找的施工队，目前工程尚未完工。被告霍召正不认识原告，涉案工程是被告丁晶华、杨义忠、盐城市华发建设工程有限公司安排的人，原告和他们三方合伙诈骗被告霍召正，被告不应赔偿原告的损失。对原告提交的证据，被告霍召正认为与其没有关系，不发表质证意见。
原告为了证明自己的主张，提交以下证据：1.原告与被告盐城市华发建设工程有限公司签订的建设工程施工合同，证明被告盐城市华发建设工程有限公司将涉案工程发包给原告具体负责施工。该合同的发包方为盐城市华发建设工程有限公司与丁晶华，没有杨义忠的签字，承包方签字人为原告；2.盐城市华发建设工程有限公司与丁晶华、杨义忠签订的挂靠协议，证明他们之间存在挂靠关系。该挂靠协议甲方为盐城市华发建设工程有限公司，乙方为丁晶华、杨义忠；3.盐城市华发建设工程有限公司给原告发出的进场通知书。发出人为盐城市华发建设工程有限公司，时间为2017年7月3日；4.保证金收条1张，证明丁晶华收到原告保证金150000元。内容为“今收到首羡农贸市场工程保证金.现金拾伍万元正”，下有丁晶华的签字，时间为2017年7月3日；5.工程结算单复印件8张，下面有丁晶华的签字，证明原告关于工程款的主张；6.丁晶华、杨义忠、盐城市华发建设工程有限公司向原告出具的停工通知书，证明停工原因是他们的原因。该证据为复印件；7.工程签证单一份、损失清单一份，证明因被告丁晶华、杨义忠、盐城市华发建设工程有限公司的原因停工，他们三方自愿按照每天4000元向原告支付怠工损失。
被告霍召正为了反驳原告的主张，提供以下证据：1.盐城市华发建设工程有限公司与被告霍召正签订的建设工程协议书。原告对该证据的真实性无异议；2.盐城市华发建设工程有限公司法定代表人张香华出具的承诺书，证明原告所述是虚假的。原告对该承诺书不清楚，认为该承诺书不能证明具体哪一天离场。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告霍召正与盐城市华发建设工程有限公司签订工程建设协议书，工程名称为丰县首羡农贸市场商业楼，工程地点为首羡镇政府所在地，工程内容为土建总面积约肆万平方米，承包范围为农贸市场商业楼、包工、包料，开工日期为2017年7月2日，竣工日期为2018年2月2日，工期总天数240天，该工程尚未完工。2017年7月3日，丁晶华、杨义忠与盐城市华发建设工程有限公司签订挂靠协议，同日，原告邵新峰与被告盐城市华发建设工程有限公司、丁晶华签订建设工程施工合同，合同名称为丰县首羡镇农贸市场商业楼，地点首羡镇政府所在地，工程内容为土建大清包，工期为开工日期2017年7月3日、竣工日期2018年2月3日。
本院认为，原告要求丁晶华、杨义忠、盐城市华发建设工程有限公司、霍召正支付工程款、怠工损失、保证金应提供相关证据。原告在庭审中提交的结算方面的8张证据，从内容上看不出是结算的单据，形式上又为复印件，本院认为不能作为证明原告诉请工程款的依据。原告提交的怠工损失方面的证据，从内容来看签证说明内容并非丁晶华书写，第一行中仅注明工程名称为首羡农贸市场，施工单位、分部工程名称、分项工程名称及部分、工程地点、施工时间均空白，仅在右下方施工单位有丁晶华的签字，和原告诉请的怠工损失的关联性无法确认。怠工损失计算清单，内容也不是丁晶华书写，仅有丁晶华的签字，没有签字时间，也无合同相对方人员的签字，本院对其作为怠工损失计算依据不予认可。原告提交的保证金收条，内容也看不出是收到的原告的保证金，况且涉案工程尚未完工，退回保证金的条件也不具备。被告丁晶华、杨义忠、盐城市华发建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告对其工程款、怠工损失、保证金的主张缺乏相关证据证明，没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵新峰的诉讼请求。
案件受理费3385元（已减半收取，原告已预交），由原告邵新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张心红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹虹琳