广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初510号原告许文杰，男，1994年3月5日出生，，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人李华，男，1971年12月23日出生，，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人梁云，女，1965年2月8日出生，，汉族，罗定市人，住罗定市。系原告母亲。被告梁富文，男，1972年4月20日出生，，汉族，罗定市人，住罗定市。被告陈嘉信，男，1987年4月28日出生，，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人莫衍，男，广东军萍律师事务所律师。委托代理人黄颖怡，女，广东军萍律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地：广西玉林市人民东路574号。负责人：张甲标。原告许文杰诉被告梁富文、陈嘉信、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告于2017年3月24日向本院递交申请书，以其与被告保险公司已达成了庭外和解协议为由，申请撤回对被告保险公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李华、梁云，被告陈嘉信的委托代理人莫衍到庭参加了诉讼，被告梁富文经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月17日19时05分，原告许文杰驾驶粤WJFX**号普通二轮摩托车乘载陈志鹏由罗定市罗镜镇镜南村往罗城街道方向行驶，行至罗定市S369线太平镇大汶塘路段时，与停靠在其行向右侧路边由被告梁富文驾驶的桂KXXX**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损，致原告及乘车人陈志鹏受伤的交通事故。2016年7月14日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2016]第C00XXX号《交通事故认定书》，认定被告梁富文和原告许文杰承担事故的同等责任，乘车人陈志鹏不承担事故的任何责任。被告梁富文驾驶的桂KXXX**号重型特殊结构货车（车主陈嘉信）在被告保险公司处投保了交强险和50万（不计免赔）的第三者商业责任险。原告出院后，于2016年8月17日在罗定市人民法院立案起诉了部分费用，案号（2016）粤5381民初1844号，法院于2016年10月17日依法作出判决，被告保险公司赔付了许文杰100819.92元。事后，原告于2017年1月5日委托广东中天司法鉴定所作伤残鉴定，评定伤残等级为5级、8级、9级、9级、10级。同月，原告去有资质、民政部门认可的广州优邦矫形器有限公司安装假肢。现原告许文杰依法起诉未诉求的损失。根据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，本次交通事故造成原告的余下损失有：1.后续取内固定费用15000元；2.住院时护理费24444.42元（住院143天×85.47元×2人）；3.出院后至评残前护理费13076.91元（153天×85.47元×1人）；4.误工费25299.12元（计至评残前296天×85.47元×1人）；5.评残鉴定费2300元；6.假肢安装费48000元、手杖100元、丝袜22元；7.精神损害抚慰金20000元；8、交通费2000元；9.残疾赔偿金181701.44元（13360.40元/年×20年×68%）；10.定残后护理费187170元（31195元/年×20年×30%）[部分护理依赖按30%比例计算]；11.每年对假肢进行调试维修，调试维修费用为假肢款（41500元）的6%，按平均寿命80岁计算，需调试维修56次（平均寿命80岁，许文杰现时年龄24岁），假肢调试维修费用139440元（41500元×6%×56次）；12.假肢更换费用539500元[41500元×（56年÷4年/次－1次）]；13.硅胶套更换费用175500元[6500元×（56年÷2年/次－1次）]；假肢初次装配训练期35天，后续每年调试训练期12天，更换装配调试维修训练期间陪护1人、住宿费100元/天/人、伙食费80元/天/人。14.假肢装配训练期间护理费59401.65元﹛85.47元/天×[35天＋12天/年×﹙80－25﹚年]×1人﹜；15.假肢装配训练期间伙食费111200元﹛80元/天×[35天＋12天/年×﹙80－25﹚年]×2人﹜；16.假肢装配训练期间住宿费139000元﹛100元/天×[35天＋12天/年×﹙80－25﹚年]×2人﹜，以上损失合计：（1683155.54元－55000元）×50%同等责任＝814077.77元＋55000元＝869077.77元。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司赔偿原告869077元。二、被告梁富文、陈嘉信对保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。三、案件受理费由被告负担。2017年3月24日，原告向本院递交申请书，以其与被告保险公司已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告保险公司的起诉，同时变更其诉讼请求为：由被告梁富文、陈嘉信连带赔偿544896.92元给原告。为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的诉讼主体资格和护理人的身份情况。2、交通事故责任认定书，证实交通事故及责任分担、投保等情况。3、疾病诊断证明书、出院记录，证实原告在罗定市人民医院治疗情况，以及伤势等情况，原告需后续取固费用15000元的情况。4、（2016）粤5381民初1844民事判决书，证实原告起诉部分损失获得了100819.92元的赔偿。5、中天司法鉴定书、发票，证实原告经鉴定构成5级、8级、9级、9级、10级伤残，用去鉴定费2300元的情况。6、营业执照、广东省民政厅文件、广州优邦假肢矫形器有限公司证明、执业证、发票、收据，证实原告安装假肢的单位、人员具有资质，属合法单位，安装假肢用去48000元。原告庭后提交了证据1、中国康复辅助器具协会于2016年9月9日出具的《关于秦中山同志申请办理假肢制作师执业证书续期注册的情况说明》，拟证实原告的假肢制作师秦中山具有假肢制作的执业资格。2、有秦中山签名的广州优邦假肢矫形器有限公司证明，该证据内容与原告举证期间提交的证据6中的证明一致，证明内容亦一致。被告梁富文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。被告陈嘉信辩称：一、原告许文杰配制假肢后已恢复自理能力，不应计算配制假肢后（定残后）的护理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，卫生部《医院工作制度》第三十三条规定护理级别由医院作出。故定残后的护理，应符合“定残后”、“结合配制残疾辅助器具的情况”、“由医院确定护理级别”等要件。而中天司法鉴定所出具“许文杰需要部分护理依赖”鉴定意见，作出时间为2017年1月12日，系在定残后安装假肢（2017年1月14日）之前作出，未结合配制假肢的实际情况，未确定护理级别，又不是医院作出，该鉴定意见不符合法律规定的要件，不能作为计算定残后护理费的依据，原告请求定残后护理费187170元不应支持。被告已经承担了配制假肢的费用，原告许文杰配制假肢后已恢复自理能力，不需护理，被告不应赔偿定残后的护理费，原告请求定残后护理费系重复计算赔偿项目，不应支持。二、《关于许文杰配置残疾器具（假肢）的证明》（下称证明）系无效证据，原告在起诉状所列的损失明细，其中第6、11、12、13、14、15、16项与配制假肢事项相关联，不应支持。1、《假肢与矫形器（辅助器具）制作师执业资格注册办法》（民政部第33号令）第八条规定制作师注册登记后应于每年3月31日前向注册登记机构申请验证，第九条规定制作师执业资格证书的有效期为3年，满3年后申请续期的，续期有效期为3年，重新核发注册证，收回原注册证。而本案证据显示，制作师秦中山的执业证为2012年2月29日核发，至今已超过3年，不是新证，且该执业证并没有每年验证的记录，故秦中山的执业证系过期证件，不能证实假肢厂具备安装假肢资质，假肢厂的证明不能作定案依据。原告在起诉状所列的第6、11、12、13、14、15、16项损失均与配制假肢事项相关联，不应支持。2、假肢厂不属鉴定机构，系单位，其出具的《关于许文杰配置残疾器具（假肢）的证明》没有经办人的签名，不符合《民事诉讼法司法解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”之规定，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。3、假肢厂的证明记载：大腿假肢价格48000元，假肢更换年限4年，赔偿期限计至80岁，等等事项，这些证明内容均与事实不符，亦不符合相关规定，不能作定案依据。大腿假肢的市场价大约在15000元～22000元左右，而相关部门亦发布了大腿假肢价格、更换年限、赔偿期限等相关数据，如：广东省司法鉴定协会《关于发布＜法医临床鉴定行业指引＞的通知》（粤鉴协[2014]12号，自2015年1月1日执行）规定大腿假肢价格为22000元～26000元；更换年限为18-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁以上更换一次。广东省民政厅、广东省残疾人联合会、广东省慈善总会《关于印发广东省“爱心助行惠万家”活动长效机制实施方案的通知》（2012年8月6日发布）规定大腿假肢的资助价格为6000元。温州市中级人民法院关于印发《关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的会议纪要》的通知（温中法[2013]197号）规定大腿假肢价格为28000元。国家统计局第六次全国人口普查公报全国人口平均预期寿命达74.83岁。世界卫生组织在2015年发布的《2015年世界卫生统计》称中国男性平均寿命为74岁。以上事实，足以证明假肢厂不具备安装假肢资质，其证明的大腿假肢价格过高，严重偏离市场价格，不符合相关规定，且假肢更换年限、赔偿期限亦与权威部门发布的数据严重不符，与事实不符，假肢厂出具的证明不能作定案依据，原告在起诉状所列的第6、11、12、13、14、15、16项赔偿费用不应支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”该规定要求残疾辅助器具应符合“普通适用”、“合理费用”要求，而假肢厂证明的假肢系国产、价格48000元，未能证明是“普通适用”，并且价格严重偏离市场价格和相关部门规定的价格，未能证明是“合理费用”。又，上述规定只是规定人民法院“可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准”，不是“必须参照”，不是“全部参照”而是“确定相应的合理费用标准”，由于假肢厂的证明存在各种错误，不应作为定案依据。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，残疾赔偿金、残疾辅助器具费并非一次性支付，被告现请求以定期金方式给付残疾赔偿金、残疾辅助器具费，并愿意提供担保。原告请求一次性支付残疾赔偿金、残疾辅助器具费并无法律依据，应不予准许。五、原告请求精神损害抚慰金12000元，请求过高，以10000元为宜，具体数额由法院核定。六、原告请求交通费2000元，无相关票据证实，不应支持。七、涉案车辆已投保交强险、商业第三者保险50万元，应在交强险、商业第三者保险赔偿限额范围内由保险公司先行赔偿，不足部分才由被告赔偿。被告陈嘉信没有证据提供。对原告在举证期间提供的证据，经庭审出示质证，被告陈嘉信对原告提供的证据1、2、3、4无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，但对该组证据的鉴定意见书的鉴定结论第六项评定被鉴定人许文杰需要部分护理依赖不予确认，认为该项鉴定结论是在原告安装假肢之前作出的，不符合相关的法律规定。对证据6的营业执照和广东省民政厅的文件、发票、收据无异议，对关于许文杰配置残疾器具的证明和秦中山的执业证不予确认，认为两份证据不具有真实性、合法性和关联性，因为：（1）秦中山的执业证已经过期，按照假肢执业的相关规定应该三年换一次新证，每年进行年审，但秦中山的执业证是2012年2月29日核发，至今已经5年多时间，该证已过期，不能证明秦中山拥有合法的假肢安装执业资格；（2）该证明出具的假肢价格和假肢更换的年限和计算假肢的赔偿年限与市场不符，证明内容与相关的法律规定和标准不符，价格偏高，水分很大，与事实不符，对该证据的真实性不予确认；（3）该份证明不符合民事诉讼法司法解释第115条的规定，单位出具证明材料必须有制作人员签名和盖章，但该证明没有制作人签名，形式不合法，不能作为定案的依据。对原告庭后提供的证据，经庭后书面质证，被告陈嘉信对证件1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为《假肢与矫形器（辅助器具）制作师执业资格注册办法》已生效，该办法第八条规定制作师注册登记后应于每年3月31日前向注册登记机构申请验证，该证据只能证明秦中山的执业证书未能取得有效的验证证明，因而假肢厂不具有安装假肢资质，假肢厂出具的证明为无效证据。对证据2的质证意见与对原告举证期间提供的证据6中的证明的质证意见一致。被告梁富文对原告庭后提供的意见则表示由法院依法认定。由于被告陈嘉信对原告的假肢费用有异议，并于庭前递交了申请书，申请本院委托有资质的鉴定机构对原告的假肢费用进行司法鉴定，为此，本院于2017年4月19日去函广州优邦假肢矫形器有限公司，要求该公司对原告的假肢费用作出合理解释并提供其公司的普通适用假肢产品的品种和价格项目表或报价单，该公司于2017年4月21日书面回复了本院，并提供了广州优邦假肢矫形器有限公司国产普及型大腿假肢价目表、关于认定广州优邦假肢矫形器有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复、关于秦中山同志申请办理假肢制作师执业证书续期注册的情况说明及秦中山的假肢制作师执业证书。经双方庭后书面质证，原告对该公司的回复及提供的证据材料无异议。被告陈嘉信对该公司的回复的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该公司虽有民政部门的批文，但其制作师秦中山的执业证书未能取得有效的验证证明，假肢厂不具有安装假肢资质；关于秦中山同志申请办理假肢制作师执业证书续期注册的情况说明及秦中山的假肢制作师执业证书也证明秦中山的执业证书未能取得有效的验证证明，未能证实秦中山是合法的制作师；价目表是该公司自行报价，不符合权威机构发布的价格，亦与市场价格不符，报价偏高，不能证实报价属于“普通适用型”和“合理费用”，不具有参考价值，不能作为定案依据，应由鉴定机构鉴定原告的假肢费用。被告梁富文对该公司的回复及提供的证据材料则认为由法院依法认定。综合原、被告诉辩、质证，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。经审理查明：2016年3月17日19时05分，原告许文杰驾驶粤WJFX**号普通二轮摩托车乘载陈志鹏由罗定市罗镜镇镜南村委往罗城街道方向行驶，行至罗定市S369线太平镇大汶塘路段时，与停靠在其行向右侧路边由被告梁富文驾驶的桂KXXX**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损、驾驶人许文杰及乘车人陈志鹏受伤的交通事故。2016年7月14日，罗定市公安局交通警察大队对涉案事故作出罗公交认字[2016]第C00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告梁富文和原告许文杰承担事故的同等责任，乘车人陈志鹏不承担事故任何责任。事故发生后，原告许文杰被送往罗定市人民医院住院治疗，至2016年8月7日出院，住院143天，期间行右大腿上段截肢术、右大腿残端伤口部分植皮术等多个手术。处理意见及出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，取内固定费用约需15000元，住院期间每天陪人2名，出院后建议半年内继续行康复锻炼，需专人陪护……。2016年8月16日，原告曾诉至本院，要求被告保险公司赔偿其住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费共109039.92元，同年10月17日，本院作出（2016）粤5381民初1844号民事判决，判令被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付100819.92元给原告。2017年1月5日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级及护理依赖程度评定，该所于2017年1月12日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第009号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人许文杰右下肢截肢术后伤残等级为Ⅴ（五）级；2、评定被鉴定人许文杰左眼视神经损伤治疗后左眼无光感伤残等级为Ⅷ（八）级；3、评定被鉴定人许文杰左尺骨中上段、桡骨远端粉碎性骨折内固定术后伤残等级为Ⅸ（九）级；4、评定被鉴定人许文杰右肱骨头、外科颈粉碎性骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；5、评定被鉴定人许文杰颅脑损伤伤残等级Ⅹ（十）级；6、评定被鉴定人许文杰需要部分护理依赖。原告支付了鉴定费2300元。2017年1月14日，原告在广州优邦假肢矫形器有限公司进行了首次假肢安装，安装了型号为YB-AK70的国产普通适用型右大腿假肢一具，价格为41500元，因原告残肢有大面积植皮须配专用残肢硅胶套，价格为6500元，共48000元。另，原告在该公司购买手杖用去100元，购买丝袜用去22元。该公司出具证明证实：（一）原告安装的假肢使用寿命为四年，需每四年更换一次，硅胶套使用寿命两年，需每两年更换一次；（二）每年对该假肢进行相应调试维修，费用为该假肢款的6%；（三）假肢初次装配训练期为35天，后续每年调试维修训练期为12天，更换装配调试维修训练期间需陪护一人，住宿费为每天100元/人，伙食费为每天80元/人；（四）残疾辅助器具具体赔偿期限参照按“受诉法院所在地的人均寿命”80岁计。另查明：本次事故另一伤者陈志鹏于2017年2月28日诉至本院[案号：（2017）粤5381民初486号]，要求被告保险公司赔偿其事故损失193207.30元，赔偿不足部分由被告梁富文、陈嘉信承担连带赔偿责任。后陈志鹏与被告保险公司达成了庭外和解协议，由被告保险公司在交强险限额内赔付其55000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付其130000元，后陈志鹏向本院申请撤回了该案的起诉。本案原告获得被告保险公司在交强险限额内赔付的数额为65000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付的数额为370000元。至此，被告保险公司的交强险限额及商业第三者责任险限额已全部处理完毕。2017年3月24日，原告向本院递交申请书，申请撤回对被告保险公司的起诉。再查明：被告梁富文驾驶的桂KXXX**号重型特殊结构货车属被告陈嘉信所有，被告梁富文是被告陈嘉信雇请的司机，发生事故时正在执行工作任务。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年7月14日对涉案事故作出的罗公交认字[2016]第C00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告梁富文和原告许文杰承担事故的同等责任，乘车人陈志鹏不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。对于被告陈嘉信请求本院对原告的假肢费用委托有资质的鉴定机构进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告所安装的假肢的配制机构广州优邦假肢矫形器有限公司是经广东省民政厅认定的具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的公司，原告的假肢装配师秦中山亦具备假肢制作执业资格，该公司经对原告的年龄、体重、活动量及伤情需要进行了综合评估后，为原告所安装的右大腿假肢属于国产普通适用型，并考虑到原告残肢有大面积植皮而为原告配制了专用残肢硅胶套。且对于原告的假肢更换年限，该公司作为配制机构，确实更清楚了解。故本院对广州优邦假肢矫形器有限公司出具的关于原告假肢费用、更换年限、调试维修的意见予以采信；对被告陈嘉信的鉴定申请，不予准许。对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的后续治疗费15000元，有罗定市人民医院出具的疾病诊断证明书证实原告取内固定费用约需15000元，可以与已经发生的医疗费一并处理，故对原告该请求本院予以支持。2、对于原告请求的住院期间护理费24444.42元，原告在罗定市人民医院住院143天，有该院的出院记录予以证实，住院期间两人护理，也有该院的疾病诊断证明书证实，原告的护理人均为农村居民，其住院期间的护理费为24444.42元（85.47元/天×143天×2人），故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的出院后至评残前的护理费13076.91元，原告有罗定市人民医院出具的疾病诊断证明书证实其出院后半年内需专人陪护，原告2016年8月7日出院，计至其请求的评残前（2017年1月5日去评残），期间共152天，原告计得153天有误，故原告出院后至其评残前的护理费应为12991.44元（85.47元/天×152天×1人）。4、对于原告请求的误工费25299.12元，根据《解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告因伤持续误工，误工时间可以计算至其定残日前一天（2017年1月11日），为301天，其请求计算296天，属于其自行处分权利，本院予以确认，故原告的误工费为25299.12元（85.47元/天×296天），故对原告该请求本院予以支持。5、对于原告请求的鉴定费2300元，有其提供的发票证实，本院予以支持。6、对于原告请求的手杖100元、丝袜22元，原告因本次事故导致右大腿上段截肢、右大腿残端伤口部分植皮术，确需购买手杖助行及购买丝袜保护植皮部分，且有原告提供的收据证实，故对原告该请求本院予以支持。7、对于原告请求的精神损害抚慰金20000元，原告因本次事故致身体多处伤残，对其今后的生活、工作及精神等各方面均造成一定损害，被告应对其作出一定的精神损害抚慰金补偿，但现其请求过高，根据本案的实际情况可酌情支持10000元。8、对于原告请求的交通费2000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医及安装假肢等确需支出交通费，但其请求2000元过高，现根据本案实际情况酌情支持1500元。9、对于原告请求的残疾赔偿金181701.44元，原告经广东中天司法鉴定所鉴定构成一个五级伤残、一个八级伤残、两个九级伤残、一个十级伤残，定残时未满六十周岁，为农村居民，故其残疾赔偿金为181701.44元（13360.4元×20年×68%），故对原告该请求本院予以支持。10、对于原告请求的定残后护理费187170元，原告该项请求是基于其经广东中天司法鉴定所评定为需要部分护理依赖而产生的请求，本院认为，广东中天司法鉴定所对其护理依赖程度评定的日期为2017年1月12日，而原告在2017年1月14日安装了假肢，亦即原告护理依赖程度评定在前，安装假肢在后，鉴于受害人安装假肢后一般可恢复部分自理能力，所需护理级别较之配制假肢前应有所降低，且根据《解释》第二十一条第四款“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，受害人定残后的护理级别，应当要结合配制残疾辅助器具的情况确定。因此，原告在配制安装了假肢之后是否仍需要部分护理依赖，有待鉴定才能确定，故对原告该项请求，本院不予支持。如原告认为其在安装假肢后仍需护理依赖，可委托有资质的鉴定机构评定护理依赖程度后再另行起诉。但鉴于原告在配制安装假肢前确需专人陪护，也有罗定市人民医院出具的疾病诊断证明书证实其出院后半年内仍需专人陪护，故在原告安装假肢前的护理费，被告应予赔偿。而在前本院已将其护理费计至2017年1月5日，其安装假肢日期为2017年1月14日，期间共8天，该8天的护理费683.76元（85.47元/天×8天×1人），本院予以支持。11、对于原告请求的假肢费用（包括右大腿假肢一具、残肢硅胶套、假肢调试维修费用、假肢更换费用、残肢硅胶套更换费用、假肢装配训练期间护理费、假肢装配训练期间伙食费、假肢装配训练期间住宿费），右大腿假肢及残肢硅胶套共48000元，有其提供的发票证实，本院予以支持。至于后续更换假肢的费用，虽未实际发生，但属于将来必然发生的费用，可以根据假肢装配机构的意见一并予以处理。至于计算年限，原告并没有提供证据证实受诉法院所在地的人均寿命为80岁，其请求计算至80岁理据不足，参考《解释》第二十五条、第二十七条关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算年限规定，现本院酌定原告的假肢费用可计算至75岁，如原告75岁后仍需更换假肢，可另案起诉。广州优邦假肢矫形器有限公司出具证明证实假肢需每四年更换一次、残肢硅胶套需每两年更换一次、每年对假肢调试维修费用为假肢款的6%，假肢初次装配训练期为35天，后续每年调试维修训练期为12天，装配、调试维修训练期间需陪护一人，住宿费100元/天/人，伙食费80元/天/人，现原告23岁，计至75岁，原告所需的假肢费用分别为：假肢调试维修费用129480元[41500元×6%（75－23）年×1年/次]；假肢更换费用498000元﹛41500元×[（75－23）年÷4年/次－1次]﹜；硅胶套更换费用162500元﹛6500元×[（75－23）年÷2年/次－1次]﹜；假肢装配训练期间护理费15299.13元{85.47元/天×﹛35天＋[（75－23）年÷4年/次－1次]×12天/次﹜×1人}；假肢装配训练期间伙食费28640元﹛80元/天/人×{[35天＋（75－23）年÷4年/次－1次]×12天/次}×2人﹜；假肢装配训练期间住宿费35800元﹛80元/天/人×{[35天＋（75－23）年÷4年/次－1次]×12天/次}×2人﹜，以上，原告的假肢费用共为917719.13元（48000元＋129480元＋498000元＋162500元＋15299.13元＋28640元＋35800元），加上手杖100元、丝袜22元，原告的残疾辅助器具费共为917841.13元（917719.13元＋100元＋22元）。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的尚未处理的损失为：1、后续治疗费15000元；2、护理费38119.62元（住院期间24444.42元＋出院后至评残前12991.44元＋评残至安装假肢期间683.76元）；3、误工费25299.12元；4、鉴定费2300元；5、精神损害抚慰金10000元；6、交通费1500元；7、残疾赔偿金181701.44元；8、残疾辅助器具费917841.13元，合计1191761.31元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，鉴于被告保险公司已将交强险和商业第三者责任险限额全部赔偿给了本案原告及本次事故的另一伤者陈志鹏，而赔偿给本案原告的为交强险限额内65000元[其中的10000元医疗费用限额已在（2016）粤5381民初1844号案中扣减处理，剩余55000元未作扣减处理]，商业第三者责任险限额范围内370000元[其中的100819.92元已在（2016）粤5381民初1844号案中判决处理，剩余269180.08元未作扣减处理]，故对于原告未获赔的损失在交强险限额赔偿不足的部分1136761.31元（1191761.31元－55000元），应按事故责任比例分担，由于被告梁富文承担事故的同等责任，该1136761.31元应由其承担568380.66元（1136761.31元×50%），减去被告保险公司已在商业第三者责任险限额范围内赔偿的269180.08元，原告在交强险及商业第三者责任险限额范围内仍赔偿不足的损失299200.58元（568380.66元－269180.08元），由侵权人被告梁富文承担。因被告梁富文是被告陈嘉信聘请的司机，发生事故时正在执行工作任务，且对本次事故的发生并无故意或者重大过失，根据《解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……。”的规定，该299200.58元应由被告陈嘉信承担。原告请求被告梁富文对该部分与被告陈嘉信承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。至于被告陈嘉信要求以定期方式给付残疾赔偿金及残疾辅助器具费的意见，鉴于被告陈嘉信并未提供证据证实其给付能力，即经济状况、收入状况及财产情况等如何，同时考虑到定期给付的风险和原告的现实状况，本院认为，残疾赔偿金及残疾辅助器具费应一次性给付较为适宜。故对被告陈嘉信该抗辩意见，本院不予采纳。至于原告申请撤回对被告保险公司的起诉，本院认为，这属于原告自行处分权利，本院予以准许并另行裁定处理，在本案中不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈嘉信于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿事故损失299200.58元给原告许文杰。二、驳回原告许文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9249元（原告已预交6245元），由原告许文杰负担4170元，被告陈嘉信负担5079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈 剑审 判 员  刘新可代理审判员  陈志苹二〇一七年六月七日书 记 员  谭丽颜