安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00227号
原告：安徽省马鞍山市中大汽车贸易有限公司。
法定代表人：姚硕，该公司总经理。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：阮传华，该公司总经理。
委托代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
原告安徽省马鞍山市中大汽车贸易有限公司（简称中大公司）与被告马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司（简称顺华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托代理人金凤涛，被告顺华公司的委托代理人王东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中大公司诉称：原马鞍山市汽车配件公司（简称汽配公司）于2002年6月经马鞍山市人民政府批准进行改制，由经营管理人和自愿入股的职工及代表国家投资的市经贸发展有限公司组成中大公司，但原汽配公司名下的位于本市湖东街道雨山路1号的住宅房1栋201室（面积51.08㎡）仍登记在汽配公司名下。2007年，被告在原告不知情的情况下擅自拆除原告所有的位于湖东街道雨山路1号的住宅房1栋201室，后双方就赔偿事宜经多次协商未果。故原告具状法院诉请判令被告赔偿原告房屋损失350000元。
顺华公司在庭审中辩称：一、原告提起诉讼已超过诉讼时效；二、案涉房屋本市湖东街道雨山路1号1栋201室所有权属于被告，而非原告所有；三、法院已判决认定雨山路1号1栋201室房屋与原告没有关联性。综上，原告的诉请既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：汽配公司于2002年6月经马鞍山市人民政府批准进行改制，由经营管理人和自愿入股的职工及代表国家投资的市经贸发展有限公司组成中大公司。2006年12月6日，顺华公司、中大公司、马鞍山市新亚实业有限公司（简称新亚公司）签订一份《房地产互易买卖合同》，合同主要内容为：顺华公司（甲方）拥有位于本市湖南路顺华大厦一层至六层及附属小三楼的所有的房产的所有权及土地使用权，中大公司（乙方）拥有位于本市雨山路1号中大公司院内建筑物所有权及土地使用权，新亚公司（丙方）租用顺华公司的顺华大厦。现甲、乙、丙三方经友好协商，就上述房地产进行互易买卖。一、互易房地产范围（以双方房屋产权证和国有土地使用权证载明的范围和面积为准）：1、甲方转让给乙方的房屋所有权面积为6276.39平方米，房产权证号为20××48、20××36、2001010239、20××40、2001010241、20××44、2001010245；土地使用权面积为1880.82平方米，土地使用权证号为马国用（2000）字第5163号。2、乙方转让给甲方的房屋所有权面积为5036.79平方米，房产权证号为20××93；土地使用权面积为8752平方米，土地使用权证号为马国用（2002）字第12561号。3、甲、乙双方承诺对上述房地产的权属及现状已完全知悉并已充分了解。……三、互易条件：1、将本合同第一条所规定的甲、乙双方房地产互易；2、考虑到甲、乙双方互易的标的物价值存有差异，现甲、乙双方确认，乙方另支付甲方人民币520万元差价款，该款的支付时间为本协议签订生效后叁日内一次性支付（该款作为乙方给予甲方的一次性拆迁安置补偿费用）。3、甲方负责对乙方交付的土地进行拆迁，乙方负有对乙方土地上的现有住户协助甲方协调拆迁的义务。四、房地产交付及权证办理：1、由于甲方现有的房屋已由丙方承租占有（租金已付至2006年12月31日），甲、乙双方确认，甲方向乙方交付房地产的时间为2006年12月31日，丙方在2006年12月31日后对上述房地产的占有行为将视为甲方的交付行为。甲方承诺在2007年元月31日前将顺华大厦三、四、五、六层及附属小三楼的房屋产权即土地使用权过户至乙方名下；2007年6月30日前，甲方将剩余房屋（一、二层）产权及房产的土地使用权，相关附属设施完全过户至乙方名下。2、乙方承诺于2006年12月31日前（可顺延一个月）将乙方所属的房地产交付给甲方（其中不包括乙方后仓库的范围，详见双方确认的图纸）；2007年6月30日前乙方负责清空仓库，并将其交付甲方。同时乙方承诺于207年6月30日前，乙方将其所属的上述房地产的房屋产权及土地使用权（其中包括后仓库范围内的一切相关房屋产权与土地使用权），相关附属设施完全过户至甲方名下。3、上述办理房屋产权、土地使用权过户登记手续由受让方办理，转让方协助，办理过户所需要的费用按相关规定，各自缴纳其应承担的部分。……。合同签订后，中大公司按合同约定将马鞍山市雨山路1号的房地产过户登记至顺华公司，马鞍山市房地产管理局于2007年4月27日向顺华公司发放了马房地权花山区字第20××05号房地产权证。顺华公司因雨山路1号商住楼项目建设，马鞍山市房地产管理局经审查于2007年7月27日向顺华公司签发了拆许字（2007）第15号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至瑞慈花园小区、南至康嘉大景城小区、西至宝龙酒店、北至雨山路。2007年9月3日顺华公司委托马鞍山市建纬房屋拆迁安置事务所（简称建玮事务所）对上述拆迁范围内的建筑物及附属物进行了拆除。2008年，中大公司曾以建玮事务所受顺华公司委托强行将中大公司所有的位于湖东街道雨山路1号1栋201室房屋2扇门和3扇窗拆除及将房屋的楼板和内墙砸坏为由，要求赔偿损失3000元。本院经审理于2008年6月19日驳回中大公司的起诉。2013年12月25日，中大公司以顺华公司擅自拆除其所有的位于湖东街道雨山路1号1栋201室房屋为由，具状本院诉请顺华公司赔偿房屋损失350000元。
另查明：中大公司在本案诉讼中所提供的马房（92）权证字第3212**号房屋所有权证仅记载了湖东街道雨山路1号2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12栋房屋。中大公司所主张的湖东街道雨山路1号1栋201室房屋在上述房屋所有权证中并未记载。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的中大公司递交的改制方案批复、房屋所有权存根；顺华公司递交《房地产互易买卖合同》、《补充合同》、马房地权花山区字第20××05号房地产权证、（2008）花民一初字第250号民事判决书，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。中大公司主张顺华公司在其不知情的情况下擅自拆除该公司所有的位于本市湖东街道雨山路1号1栋201室房屋，但中大公司并未举证证明本市湖东街道雨山路1号1栋201室房屋属中大公司所有。中大公司所提供的马房（92）权证字第3212**号房屋所有权证仅记载了湖东街道雨山路1号2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12栋房屋。由于中大公司对其主张未能举证证明，故本院对中大公司的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省马鞍山市中大汽车贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费6550元减半收取3275元，由原告安徽省马鞍山市中大汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一四年三月十四日
书记员 刘辉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。