wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第653号
原告黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街156号，组织机构代码：68888XXXX。
法定代表人葛立明，该行董事长。
委托代理人李金欣。
委托代理人王岩。
被告安红生，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。
被告蔡殿学，居民身份证号码，住黑龙江省依安县。（现下落不明）
原告黑龙江省依安润生村镇银行（以下简称“依安润生银行”）与被告安红生、蔡殿学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人李金欣、王岩到庭参加诉讼，被告安红生、蔡殿学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告依安润生银行诉称：2013年12月30日，安红生作为借款人在原告依安润生银行借款50000元，由蔡殿学、马忠峰承担连带保证责任，双方明确约定利率、还款时间及相关事项，并签订《“助农”小额联保贷款合同》。借款到期后，经原告索要，被告安红生至今未履行偿还义务，被告蔡殿学未尽保证责任。故诉至法院，在诉讼过程中原告依安润生银行撤回对马忠峰的起诉，要求被告安红生、蔡殿学连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《“助农”小额联保贷款合同》复印件及借款凭证复印件，用以证明被告安红生在原告处借款50000元，借款用途是种植，借款期限是自2013年12月30日起至2014年12月31日止，月利率为8.5‰。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证期间为履行期届满之日起两年。
2.依安县公安局解放派出所出具的证明1份，证实被告蔡殿学现下落不明。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
原告提交的证据客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2013年12月30日，安红生作为借款人在原告依安润生银行借款50000元，并签订《“助农”小额联保贷款合同》，合同中约定：“借款用途是种植，借款期限是2013年12月30日起至2014年12月31日止，月利率为8.5‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的利息”。另约定，此款由安红生、马忠峰承担连带保证责任，保证期间为履行期届满之日起两年。借款到期后，被告安红生未能履行偿还义务，被告蔡殿学未尽保证责任，故原告诉至法院，在诉讼过程中原告依安润生银行撤回对马忠峰的起诉，要求被告安红生、蔡殿学连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）。
本院认为：原告与二被告签订的《“助农”小额联保贷款合同》，是当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，对双方具有约束力。根据合同的约定，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告安红生却未按合同约定的期限向原告偿还全部的借款本金及利息，是违约行为，且被告蔡殿学对该笔借款也未履行连带保证义务，故对原告要求二被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止）的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安红生于判决生效后5日内偿还原告黑龙江省依安润生村镇银行借款本金50000元及利息（利息计算至给付之日止），此款由被告蔡殿学承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安红生、蔡殿学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 王大伟
人民陪审员 张福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 喆
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第653号
原告王相权，1967年9月14日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理施洪艳，女，1968年4月25日出生（居民身份证号码：×××），汉族，农民，住依兰县三道岗镇振兴村进步屯。
被告王春龙，1988年8月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人张志敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
原告王相权诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相权的委托代理人施洪艳，被告王春龙的委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相权诉称，被告于2014年11月21日和29日两次收购原告玉米共计43080公斤，其中11月21日收购价格为每市斤0.81元，11月29日收购价格为每市斤0.82元。原告售粮款总计70，155元，被告当时没有给付粮款，为原告出具了两张售粮凭证。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告认为，被告在哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司收购玉米，用瑞丰公司的票样为原告出具了售粮凭证，应按约定的价格给付购粮款。现诉请被告立即给付购粮款70，155元。
被告王春龙辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不具备本案被告主体资格，原告的诉讼请求不符合民事诉讼法第119条的规定，请法院查清事实，驳回原告的起诉。其理由如下：一、原告王相权将自己所有的玉米送到哈尔滨市依兰瑞丰粮食贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）进行销售，该公司收购了原告的粮食，为原告出具了公司专有的售粮凭证，原告与该公司之间形成购销关系。二、虽然该售粮凭证有被告签字，但被告与瑞丰公司法定代表人王占峰是父子关系，因公司收购粮食时缺少人手，被告临时帮忙，为公司收购粮食时检斤并出具票据，被告行为是职务行为，其产生的法律后果应由公司承担，而非被告承担。三、瑞丰公司是于2013年8月22日经依兰县工商行政管理局批准成立的合法企业，公司经营范围是收购玉米、稻谷、杂粮等作物进行销售、仓储、烘干。该企业是有限公司，法定代表人为王占峰，被告既不是公司的法定代表人、经营者，也不是公司的股东，对于瑞丰公司拖欠的购粮款被告没有偿还或给付义务。四、2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰由于交通事故意外死亡，被告帮助其母亲处理公司善后事宜，将公司库存粮食卖掉300余万元，所有款项都偿还了农民部分粮款。综上，被告没有与原告发生粮食购销关系，而是代表公司的一种职务行为，原告不能仅以售粮凭证有被告签字就将王春龙列为被告，并要求被告偿还欠款。
经审理查明，瑞丰公司成立于2013年8月20日，住所地依兰县三道岗镇长岭子村，股东为王占峰和王秀玲，法定代表人为王占峰，注册资本1，000万元，许可经营项目为收购玉米、稻谷、杂粮，一般经营项目为玉米、大豆、水稻、杂粮收购；销售、仓储、玉米烘干。2013年8月9日，该公司取得了依兰县商务粮食局颁发的粮食收购许可证。瑞丰公司法定代表人王占峰系被告王春龙之父，股东王秀玲为被告王春龙之母。2014年11月21日和29日，原告两次将玉米送到瑞丰公司进行销售，由被告王春龙负责检斤并出具了两张印有瑞丰公司售粮凭证的票据，票据注明应付金额分别是19，239元和50，916元，被告王春龙在票据上签署了姓名，同时承诺2015年元旦给付粮款。2015年1月3日，瑞丰公司法定代表人王占峰因交通事故意外死亡，瑞丰公司出售库存粮食，所得款项用于支付收购农民粮食欠款，所欠原告70，155元粮款未给付。
上述事实，有原告提供的瑞丰公司售粮凭证，被告提供的瑞丰公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、粮食收购许可证，本院依职权调取的瑞丰公司章程修正案及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告玉米是销售给被告王春龙，还是瑞丰公司；被告王春龙对原告所诉玉米款是否应承担给付责任。首先，瑞丰公司是注册资本1，000万元，具有粮食收购资质的企业；其次，从原、被告庭审中陈述的粮食购销过程看，原告系将粮食送到瑞丰公司进行销售，并由被告王春龙出具了印有瑞丰公司售粮凭证的票据，且在瑞丰公司法定代表人王占峰意外死亡后，瑞丰公司销售了其储存的粮食以支付公司所欠农民粮款。因此，被告王春龙在瑞丰公司为原告销售的粮食进行检斤并在售粮凭证上签字系其代表瑞丰公司，而并非个人收购粮食，故本院确认原告的玉米系销售给瑞丰公司，而非被告王春龙。根据合同的相对性原则，合同的约束性主要存在于合同当事人之间，原告将其玉米销售给瑞丰公司，双方成立买卖合同关系，瑞丰公司负有支付原告玉米款的合同义务。本案诉讼期间，本院曾向原告释明是否同意追加瑞丰公司作为本案被告参加诉讼，原告委托代理人明确表示拒绝。因本案原告王相权提供的证据不足以证明其与被告王春龙存在实体上的权利义务关系，其诉请被告王春龙支付粮款，属被告主体不适格，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王相权的诉讼请求。
案件受理费1，554元，减半收取777元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十月十六日
书记员 卢庆玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03018号
原告敖传华，男，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告毛小平，男，汉族，居民，住丰都县。
被告广安建平建材集团有限责任公司，住所地四川省广安市广安区奎阁花园码头，组织机构代码74225135-1。
法定代表人张宗英，董事长。
委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
本院在审理原告敖传华与被告毛小平、广安建平建材集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告敖传华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告敖传华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖传华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告敖传华负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨明容
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15249号
原告徐嘉音，男，1978年1月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告周志远，男，1982年6月25日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。
原告徐嘉音与被告周志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐嘉音到庭参加诉讼；被告周志远经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐嘉音诉称：2016年7月7日在中国工商银行宋家庄支行，周志远以生意周转为由向徐嘉音借款20万元，定于二个月后2016年9月6日归还，但周志远半个月前手机停机，工作辞职，无法联系上。徐嘉音要求周志远归还借款二十万元；诉讼费用由周志远承担。
被告周志远未答辩。
经审理查明：2016年7月7日，周志远出具欠条：周志远欠徐嘉音二十万原，于2016年9月6日还清。上述欠条出具当日，徐嘉音向周志远账户转帐二十万元。涉案借款，无证据证明周志远已经偿还。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、个人业务凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，周志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。结合欠条及个人业务凭证，可以确认徐嘉音出借周志远款项的事实。对徐嘉音要求周志远归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志远于本判决生效后十日内归还原告徐嘉音借款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告周志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 郑少杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1855号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：郎德英，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县
原告重庆三高物业管理有限公司与被告郎德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 何晓玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡丽忠，男，1983年1月2日生，住所地山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,000.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,000.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1855号
原告：齐某。
法定代理人：齐克会（系原告齐某之父），男，1969年3月26日出生，汉族，青岛汇利升机械制造有限公司职工，住址同上。
法定代理人：黄秀菊（系原告齐某之母），女，1972年7月14日出生，汉族，山东华杰人力资源管理有限公司职工，住址同上。
委托代理人：兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告：即墨市青少年业余体育运动学校（以下简称体校），住所地即墨市文化路63号。
法定代表人：牛占臣，职务校长。
委托代理人：王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告齐某与被告即墨市青少年业余体育运动学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告申请对伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，本院于2017年2月27日中止审理，同年6月9日恢复审理。原告齐某之法定代理人黄秀菊、委托代理人兰方武，被告即墨市青少年业余体育运动学校之委托代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原告系被告即墨市青少年业余体育运动学校柔道队学生。2016年3月18日15时许，被告体育老师安排原告与柔道队学生一同训练时受伤，致原告右锁骨骨折。要求各被告承担医疗费1851.18元、护理费8820元、伤残赔偿金87196元、鉴定费2860元、交通费500元，共计101227.18元，诉讼费用由被告承担。
被告即墨市青少年业余体育运动学校辩称，第一，本次事故发生于一对一对抗训练期间，当时有三名老师在场进行看护，且训练前进行了热身运动，对安全事项进行了讲解，地面有保护垫保护，不存在安全隐患。第二，柔道本身是一种高风险的体育对抗运动，根据学生伤害事故处理办法第十二条之规定，学校不应承担责任。第三，本次事故属意外事故，应由原告监护人承担原告的损失。
经审理查明，原告齐某系被告即墨市青少年业余体育运动学校初一学生，系柔道队学生。柔道队共有4名男生、2名女生。2016年3月18日15时许，原告班主任老师在组织柔道队训练时，安排柔道队队员与摔跤队队员进行对战训练。原告齐某与摔跤队队员范存勇（男，2004年10月出生）一组对战时被范存勇摔倒在地，致右锁骨骨折。
再查明，原告于2016年3月18日到即墨市中医医院住院治疗6天，经诊断为右锁骨骨折。同年7月19日，原告到该院行内固定钢针取出术，住院治疗1天，共花费医疗费6518元。2016年5月17日、12月3日，原告经中国人寿保险股份有限公司报销医疗费5226.82元。经原告申请，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数进行了鉴定，该鉴定意见为：原告锁骨骨折为十级伤残，护理周期为60天，护理人数为1人。原告为此花费鉴定费2860元。
另查明，原告父亲系青岛汇利升机械制造有限公司职工，从事车间主任一职。
认定上述事实的证据如下：
1、原告提交的即墨市中医医院住院病历、医疗费单据，证实原告齐某到该院就诊及花费医疗费的事实。
2、原告提交的中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书，证实原告经理赔报销医疗费5226.82元。
3、原告提交的鉴定费单据，证实原告鉴定费支出情况。
4、原告提交的工作证明，证实原告父母收入来源于城
镇，残疾赔偿金、护理费应按照城镇标准计算。
5、被告即墨市青少年业余体育运动学校提交的现场照片，证实训练现场地面均有保护垫进行保护。
6、被告即墨市青少年业余体育运动学校提交的班主任文英的训练计划，证实事发当天原告所在班级的训练安排。
7、青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书，证实原告的伤残等级及护理期限、人数。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。本案的争议焦点系被告即墨市青少年业余体育运动学校在原告齐某受伤事件中是否应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，限制民事行为能力人在学校学习生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。由此可见，对于限制民事行为能力人受伤的损害后果，学校承担的是过错责任。被告青少年业余体育运动学校在组织学生进行一对一对抗时，应考虑学生对于对抗活动的熟悉程度、掌握能力，以及两名学生在身高、体重方面的差异，在安排训练时应从同一队、同性别的队员中选择。被告安排原告齐某与摔跤队的范存勇进行一对一的对抗训练存在过错，未尽到相应的管理职责。结合本案案情及原告受伤的事实，本院依法确定被告承担60%的责任为宜。
原告主张的护理费、鉴定费，合法有据，本院予以支持。因原告父亲在城镇工作，主要收入来源于城镇，对残疾赔偿金应根据当地城镇居民的相关标准计算。原告主张医疗费1851.18元，本院经核准保险理赔报销情况，依法支持其医疗费1291.18元。原告虽未提交交通费单据，但结合其就诊次数、就医地点，本院酌情支持其交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告即墨市青少年业余体育运动学校赔偿原告齐某医疗费774.71元（1291.18元×60%）。
二、被告即墨市青少年业余体育运动学校赔偿原告齐某残疾赔偿金52317.6元（43598元×20年×10%×60%）。
三、被告即墨市青少年业余体育运动学校赔偿原告齐某护理费5292元（8820元×60%）。
四、被告即墨市青少年业余体育运动学校赔偿原告齐某鉴定费1716元（2860元×60%）。
五、被告即墨市青少年业余体育运动学校赔偿原告齐某交通费180元（300元×60%）。
上述一至五项共计人民币60280.31元，扣除被告已付的4980元，余款55300.31元于判决生效后十日内赔付。
案件受理费2338元，由原告负担935元，被告即墨市青少年业余体育运动学校负担1403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 王成君
人民陪审员 张美志
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2221号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
被告：朱成杰，男，1979年12月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告：王蕊，女，1980年9月25日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告朱成杰、王蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告兴业银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01085号
原告赵芬。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
原告徐德新。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告赵芬、原告徐德新与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵芬、原告徐德新的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芬、原告徐德新诉称：2012年12月15日，原、被告双方签订编号为2012042048的商品房购销合同，约定原告以301800元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以301800元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年12月15日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012042048）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXX号，房屋总价款为301800元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款301800元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以301800元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告赵芬、原告徐德新逾期交房违约金（计算方式：以301800元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈玉婷
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初3243号
原告：唐山长春房地产开发有限公司，住所地玉田县无终大街。
法定代表人：ＸＸＸ，系董事长。
被告：玉田县医院，住所地玉田县玉田镇察院街1号。
法定代表人：张富，系院长。
本院在审理原告唐山长春房地产开发有限公司与被告玉田县医院商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间商品房销售合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山长春房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费17400元，原告唐山长春房地产开发有限公司自愿负担。
审判长李振芳
人民陪审员杨胜利
人民陪审员刘雨晴
二０一七年十二月二十九日
书记员轩宗媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0229民初3243号原告：唐山长春房地产开发有限公司，住所地玉田县无终大街。法定代表人：ＸＸＸ，系董事长。被告：玉田县医院，住所地玉田县玉田镇察院街1号。法定代表人：张富，系院长。本院在审理原告唐山长春房地产开发有限公司与被告玉田县医院商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间商品房销售合同纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告唐山长春房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费17400元，原告唐山长春房地产开发有限公司自愿负担。审判长李振芳人民陪审员杨胜利人民陪审员刘雨晴二０一七年十二月二十九日书记员轩宗媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7606号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李刚艺，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙永升，男，汉族，1972年3月3日出生，该分公司员工。
被告：吴发娇，女，汉族，1970年12月19日出生，住江西省抚州市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告吴发娇物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳全部物业管理费为由，于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取为60元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一六年八月五日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初379号
原告：高某某，女，1975年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心法律援助律师。
被告：印某某，男，1972年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张松枝（系印某某母亲），女，1946年11月12日出生，汉族，住湖南省桃源县观音寺镇东阳溪村李家垭组。
委托诉讼代理人：黄生权，男，1954年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县观音寺镇杨家溪村金家峪组，系桃源县观音寺镇人民政府推荐代理。
原告高某某与被告印某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人邹源球，被告委托诉讼代理人黄生权、张松枝到庭参加诉讼。被告印某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女高甲由原告抚养教育，被告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告于2009年10月30日在桃源县民政局登记结婚，2010年7月27日生育女儿高甲。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，且被告不履行家庭义务，沉迷打牌赌博，婚后双方经常发生矛盾。原告曾于2016年5月起诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方继续分居生活，夫妻感情现已破裂。
印某某书面辩称，为家庭完整及女儿健康成长考虑，不同意离婚，希望原告再给被告一次机会。原告起诉离婚不符合婚姻法规定判决离婚的条件，且原告诉称被告不照顾孩子不属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的桃源县观音寺镇杨家溪村民委员会证明，被告认为其中关于夫妻感情不和及女儿抚养情况的陈述不属实；对于微信聊天记录，被告认为该证据中被告陈述同意离婚系其当时的意思表示，但现在不同意离婚；对于证人黄某某、唐某某、高某玉书面证言，被告认为黄某某、唐某某原告亲属，对原告有利的证言证明力较弱，而高某玉系原告所在村的妇女主任，无法对原、被告感情状况予以见证。对于黄某某出庭证言，被告认为黄某某与原告虽为同村但不同组，无法证明原、被告夫妻感情情况。经审查，对于桃源县观音寺镇杨家溪村民委员会证明，被告有异议但无反证佐证，本院予以确认；对于黄某某、唐某某、高某玉书面证言以及黄某某出庭证言，因被告母亲认可原、被告双方自第一次离婚诉讼以来的分居及女儿由原告抚养的情况，予以确认；对于微信聊天记录，虽然该证据在第一次离婚诉讼中所采信，但该聊天记录内容仅能证明2016年3月，被告与原告聊天时同意离婚，故被告质证意见成立，对该证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年10月30日在桃源县民政局登记结婚，2010年7月27日生育女儿高甲，女儿长期随原告及祖父母共同生活。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2016年5月起诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方继续分居生活。庭审中原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，双方因家庭琐事发生矛盾，致使原告起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，彼此互不履行夫妻义务，亦未采取有效措施改善夫妻关系，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，予以支持。婚生女长高甲期随原告及祖父母生活，且原告父母愿意帮助抚养高甲，考虑到不改变高甲生活环境，由原告继续抚养高甲更为适宜，原告不要求被告承担抚养费，系对自身权利的处分，予以准许。印某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第四条规定，判决如下：
一、准予高某某与印某某离婚；
二、女儿高甲由高某某抚养，印某某不承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁 进
二〇一七年四月十七日
书记员 于宗弘
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初955号
原告：庄彬红，男，1979年6月21日出生。
委托诉讼代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告：朱国华，男，1977年11月20日出生。
被告：张小川，女，1981年12月12日出生。
原告庄彬红与被告朱国华、张小川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄彬红的委托诉讼代理人连湘渊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄彬红向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款2万元。事实和理由：2009年3月3日，被告朱国华以购房缺乏资金为由向原告借款4万元，双方约定借款利息按月利率5%计算，但未约定还款期限。后原告因缺乏资金向二被告催讨，二被告仅偿还借款2万元，尚欠借款2万元二被告至今未还。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，用于二被告夫妻共同生活，故应由二被告共同偿还。
被告朱国华、张小川未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告朱国华出具的借条、二被告的身份信息表、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告朱国华于2009年3月3日向其借款4万元及约定借款利息按月利率5%计算的事实，扣除已偿还借款2万元后，被告朱国华尚欠原告借款2万元。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告朱国华返还尚欠借款，故原告请求判决被告朱国华偿还借款2万元，本院予以支持。原告提供《结婚登记审查处理表》可证明二被告于2006年12月31日办理结婚登记手续，进而可证明上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告张小川对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国华、张小川应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄彬红借款2万元。
如果被告朱国华、张小川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱国华、张小川负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执4号
被执行人苗竞。
本院在执行山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初46号刑事判决书，晋中市中级人民法院（2016）晋07刑终206号刑事判决一案中，经查证未发现被执行人苗竞有可供执行财产，且被执行人苗竞尚在服刑期间。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初46号刑事判决书，晋中市中级人民法院（2016）晋07刑终206号刑事判决罚金的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
代审判员 武忠兵
二〇一七年六月六日
书 记 员 王泽睿
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执4号被执行人苗竞。本院在执行山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初46号刑事判决书，晋中市中级人民法院（2016）晋07刑终206号刑事判决一案中，经查证未发现被执行人苗竞有可供执行财产，且被执行人苗竞尚在服刑期间。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初46号刑事判决书，晋中市中级人民法院（2016）晋07刑终206号刑事判决罚金的本次执行程序。具备执行条件时恢复执行。代审判员  武忠兵二〇一七年六月六日书 记 员  王泽睿
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第173号
原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人孙纯伟，河南坤达律师事务所律师。
洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控被告人赵某甲涉嫌诈骗罪一案，于2015年9月22日作出（2015）老刑初字第69号刑事判决书，认定被告人赵某甲犯诈骗罪判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金70000元。被告人赵某甲不服，以一审法院认定事实错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定赵某甲犯诈骗罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院作出的（2015）老刑初字第69号刑事判决书；
二、发回洛阳市老城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨克敏
审 判 员 王万臣
代审判员 李青青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张潇璠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐仕贞，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德见，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
再审申请人唐仕贞因与被申请人刘德见质押合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐仕贞申请再审称，（一）案涉《协书》载明“在没还清借款，所有机器归刘德建所有”，刘德建与刘德见不是同一人，上官彦忠亦没在上捺印，《协书》可能是虚假的。唐仕贞对该协书不知情，在一审庭审中才看到，享有撤销权，法院应撤销该协书；所有机器价值远超欠款，该协书显失公平，应无效。（二）案涉机器是唐仕贞、上官彦忠的夫妻共同财产，上官彦忠未经唐仕贞同意将其享有的份额处理给刘德见，其效力不及于唐仕贞。（三）刘德见在占用案涉机器期间使用了机器，应支付机器磨损费。（四）二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。1.二审判决不认定刘德见在双方合作终止后扣押案涉机器设备的事实，将案涉《协书》错误定性为质押合同。2.二审判决错误适用法律，将无效的流质条款分割解读，认定刘德见占有合法。3.一审法院对唐仕贞提出的调查收集证据的申请不予回应，却又认为唐仕贞举证不能，错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）唐仕贞在原审中既未提出确认案涉《协书》无效或可撤销的诉请，也未主张其作为请求返还案涉机器设备或赔偿损失所依据的基础事实，对超出原审的诉请和超出原审的事实主张，本案不予审查。同时，唐仕贞在原审及申请再审中既未举证证明案涉《协书》有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销情形，也未举证证明己方行使撤销权在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的除斥期间内，应承担《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果。故以上述理由主张二审判决错误，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
唐仕贞主张被申请人刘德见与案涉《协书》载明的“刘德建”不是同一人，鉴于“见”与“建”同音，二字混用比较常见。且2013年3月1日上官彦忠出具的借条载明的是“刘德见”，也作了相同的意思表示，唐仕贞在原审中也从未主张过上述抗辩，可以确认案涉《协书》的真实性。综合上述借条、协书的内容以及本案案涉机器设备一直在刘德见场地的事实，二审法院认定质押案涉机器设备以担保借款是上官彦忠和刘德见的真实意思表示，双方存在质押合同关系，符合法律规定，定性准确，并无错误。刘德见作为质权人在上官彦忠未按时偿债的情况下，占有质押物，符合《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，二审法院不支持唐仕贞的诉请有法律依据，并无错误。二审判决依据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，认定《协书》中的流质条款无效，但不影响质押合同本身的效力和质权的有效性，二审判决适用法律并无错误。
（二）唐仕贞与上官彦忠系夫妻，案涉机器设备系夫妻共同财产，在唐仕贞无证据证明刘德见明知上官彦忠的处分行为并非夫妻共同意思表示的情况下，二审判决确认质押案涉机器设备的意思表示的效力及于唐仕贞符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于'夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，并无错误。
（三）唐仕贞主张刘德见应支付机器磨损费，但未举证证明案涉机器设备磨损的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，唐仕贞应承担举证不能的不利后果。
（四）再审审查的对象是生效判决、裁定，唐仕贞就一审程序提出的异议不在本院审查范围内，且经查二审判决对此问题已予以明确回应，处理恰当，并无错误，唐仕贞以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审，不能成立。
综上，唐仕贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐仕贞的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐仕贞，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德见，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人唐仕贞因与被申请人刘德见质押合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐仕贞申请再审称，（一）案涉《协书》载明“在没还清借款，所有机器归刘德建所有”，刘德建与刘德见不是同一人，上官彦忠亦没在上捺印，《协书》可能是虚假的。唐仕贞对该协书不知情，在一审庭审中才看到，享有撤销权，法院应撤销该协书；所有机器价值远超欠款，该协书显失公平，应无效。（二）案涉机器是唐仕贞、上官彦忠的夫妻共同财产，上官彦忠未经唐仕贞同意将其享有的份额处理给刘德见，其效力不及于唐仕贞。（三）刘德见在占用案涉机器期间使用了机器，应支付机器磨损费。（四）二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。1.二审判决不认定刘德见在双方合作终止后扣押案涉机器设备的事实，将案涉《协书》错误定性为质押合同。2.二审判决错误适用法律，将无效的流质条款分割解读，认定刘德见占有合法。3.一审法院对唐仕贞提出的调查收集证据的申请不予回应，却又认为唐仕贞举证不能，错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）唐仕贞在原审中既未提出确认案涉《协书》无效或可撤销的诉请，也未主张其作为请求返还案涉机器设备或赔偿损失所依据的基础事实，对超出原审的诉请和超出原审的事实主张，本案不予审查。同时，唐仕贞在原审及申请再审中既未举证证明案涉《协书》有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销情形，也未举证证明己方行使撤销权在《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的除斥期间内，应承担《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果。故以上述理由主张二审判决错误，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。唐仕贞主张被申请人刘德见与案涉《协书》载明的“刘德建”不是同一人，鉴于“见”与“建”同音，二字混用比较常见。且2013年3月1日上官彦忠出具的借条载明的是“刘德见”，也作了相同的意思表示，唐仕贞在原审中也从未主张过上述抗辩，可以确认案涉《协书》的真实性。综合上述借条、协书的内容以及本案案涉机器设备一直在刘德见场地的事实，二审法院认定质押案涉机器设备以担保借款是上官彦忠和刘德见的真实意思表示，双方存在质押合同关系，符合法律规定，定性准确，并无错误。刘德见作为质权人在上官彦忠未按时偿债的情况下，占有质押物，符合《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，二审法院不支持唐仕贞的诉请有法律依据，并无错误。二审判决依据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条之规定，认定《协书》中的流质条款无效，但不影响质押合同本身的效力和质权的有效性，二审判决适用法律并无错误。（二）唐仕贞与上官彦忠系夫妻，案涉机器设备系夫妻共同财产，在唐仕贞无证据证明刘德见明知上官彦忠的处分行为并非夫妻共同意思表示的情况下，二审判决确认质押案涉机器设备的意思表示的效力及于唐仕贞符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“婚姻法第十七条关于‘夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，并无错误。（三）唐仕贞主张刘德见应支付机器磨损费，但未举证证明案涉机器设备磨损的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，唐仕贞应承担举证不能的不利后果。（四）再审审查的对象是生效判决、裁定，唐仕贞就一审程序提出的异议不在本院审查范围内，且经查二审判决对此问题已予以明确回应，处理恰当，并无错误，唐仕贞以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审，不能成立。综上，唐仕贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐仕贞的再审申请。审判长  赵爱民审判员  赵亚飞审判员  贾 欢二〇一七年八月二十九日书记员  宋良骥
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第253号
原告谢佳平，男，土家族，1970年12月12日出生。
被告宿发红，男，苗族，1976年10月12日出生。
本院在审理原告谢佳平诉被告宿发红民间借贷纠纷一案中，原告谢佳平于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢佳平撤回起诉。
案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告谢佳平承担。
审判员 蒋厚军
二〇一四年六月六日
书记员 刘总渡
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第413号
原告：马某。
被告：杨某。
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 张磊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 崔娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1090号
原告：左春建，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：范连启，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告左春建诉被告范连启民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本案依法由审判员王一丁、邢中清、人民陪审员宋丽组成合议庭审理本案，并于2017年4月7日在虞城县人民法院利民法庭公开开庭进行了审理。原告左春建到庭参加了诉讼，被告范连启经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左春建诉称，在2014年11月28日，被告向原告借款20000元，并承诺几天后还清，并给原告出具借条1张，借款到期后，原告一直向被告索要无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩材料。
庭审中原告为证明自己的主张提交的证据有：欠条1份，证明对象：2014年11月28日，被告范连启向原告借款20000元；
庭审中被告缺席，应视其为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，故其证据效力本院予以采信。
依据上述有效证据结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：在2014年11月28日，被告向原告借款20000元，并承诺几天后还清，并给原告出具借条1张，欠条内容为：“今欠到左春建现金贰万元整（20000、00），范连启，2014年11月28日”。借款到期后，原告向被告索要无果，遂诉至法院。
本院认为：被告范连启向原告借款，并为原告出具20000元欠条，原被告之间构成了借款合同关系，被告违反诚实信用的原则，对纠纷的形成应付全部责任。本案中，原告要求被告支付借款并向本院提供了相应的证据，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范连启于本判决生效后三日内支付原告左春建欠款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计款150元，由被告范连启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 宋 丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 关首懿
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初157号
原告郭桂梅，女，1961年12月6日出生，汉族，住邯郸市。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队。
负责人常爱民，大队长。
本院在审理原告郭桂梅诉被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队为道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告郭桂梅向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郭桂梅撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭桂梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭桂梅负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王佳琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04462号
原告：高某。
被告：徐某某。
本院在审理原告高某与被告徐某某健康权纠纷一案中，原告高某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年八月二十九日
书记员 李士杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终105号
上诉人（原审被告）福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇政府路。
法定代表人卢玉波，董事长。
委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所律师。
委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市鑫源潮贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢662室。
法定代表人庄建明，总经理。
委托代理人刁玫，福建旭丰律师事务所律师。
原审被告莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿东峤镇魏厝村25号。
法定代表人王子龙，董事长。
委托代理人付建明，该公司员工。
原审被告司建冬，农民。
上诉人福建省涵城建设工程有限公司与被上诉人厦门市鑫源潮贸易有限公司、原审被告莆田市中宏房地产开发有限公司、司建冬买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年12月1日受理后，上诉人福建省涵城建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。原审法院于2016年1月28日作出（2015）南民三初字第1738号民事裁定，驳回上诉人福建省涵城建设工程有限公司的管辖权异议。上诉人福建省涵城建设工程有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理了本案。
上诉人福建省涵城建设工程有限公司上诉请求撤销原审裁定，由福建省莆田市涵江区人民法院管辖本案。上诉理由是，被上诉人的住所地为福建省莆田市秀屿区，上诉人的住所地为福建省莆田市涵江区，本案应由福建恒涵江区人民法院或秀屿区人民法院管辖。
被上诉人厦门市鑫源潮贸易有限公司答辩认为，司建冬代表上诉人签订的销售合同是真实的，合同中约定由出卖方人民法院管辖，该约定合法有效。该销售合同的出卖人景禾（天津）科技有限公司的住所地为天津市津南区，该案管辖法院应为天津市津南区人民法院。被上诉人基于债权转让取得合同项下债权，各方当事人同时受合同约定管辖的约束。原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人基于债权转让从景禾（天津）科技有限公司取得债权。景禾（天津）科技有限公司作为出卖人签订买卖合同，在合同中约定发生纠纷由出卖方所在地人民法院受理，该约定合法有效，对各方合同当事人均具有约束力。景禾（天津）科技有限公司住所地为天津市津南区，故合同管辖法院应为天津市津南区人民法院。上诉人的上诉理由缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 常 静
代理审判员 张 泽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第116号
罪犯赵玉田。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年十二月十四日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2005）菏刑二初字第13号刑事判决，以被告人赵玉田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一〇年八月四日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一二年十二月三日，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵玉田在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵玉田在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵玉田在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次，嘉奖二次，曾获2012年度、2013年度监狱级改造积极分子各一次。另查明，罪犯赵玉田在服刑期间主动履行罚金四万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、�金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵玉田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉田减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2016年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初498号
原告：熊志飞，男，1979年12月30日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
被告：武汉天天顺市场营销管理有限公司。
法定代表人：熊成芳。
被告：荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人：张茂海，董事长。
委托诉讼代理人：谢长喜，男，1951年1月19日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邹玉梅，女，1971年11月28日出生，汉族，荆门市人，荆门市茂森房地产开发有限公司会计。
被告：武汉天弘宝投资担保有限公司。
法定代表人：熊金娥。
原告熊志飞与被告武汉天天顺市场营销管理有限公司（以下简称武汉天天顺公司）、荆门市茂森房地产开发有限公司（以下简称荆门茂森公司）、武汉天弘宝投资担保有限公司（以下简称武汉天弘宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊志飞的委托诉讼代理人张琼、荆门茂森公司的委托诉讼代理人谢长喜、邹玉梅到庭参加诉讼。被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊志飞向本院提出诉讼请求：1、判令武汉天天顺公司支付租金18612元（2014年1月1日至2016年12月31日），并按租金5%支付违约金930元；2、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对上述租金、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担、公告费由武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司承担。事实和理由：熊志飞购买了位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10771号商铺，后与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》两份，熊志飞将商铺租赁给武汉天天顺公司，熊志飞按年收取租金，租赁期限为10年，时间从2010年1月1日至2020年1月1日，年租金6204元，于每年的1月31日付清，租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向熊志飞支付租金，应按欠付租金的5%承担违约金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。合同签订后，武汉天天顺公司支付租金至2013年12月31日，其后租金至今未付。熊志飞多次向三被告索要租金未果。
被告荆门茂森公司辩称，对熊志飞起诉的租金数额有异议，熊志飞在2014年领取了租金2400元，应在起诉金额中扣减。荆门茂森公司愿意依合同支付租金，但荆门茂森公司不应承担违约金、诉讼费。
被告武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未作答辩。
熊志飞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》及收据，证明熊志飞购买了荆门茂森公司都市岸泊一层10771号商铺；
2、《都市岸泊租赁合同》，证明熊志飞与武汉天天顺公司签订租赁合同，租赁期限为10年，从2010年1月1日至2020年1月1日，每年租金6204元，于每年1月31日付清；若不按期支付租金按未付租金的5%支付违约金；荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金等提供连带责任担保；
3、公告费发票，证明熊志飞支付了公告费55.55元。
武汉天天顺公司、荆门茂森公司、武汉天弘宝公司未提供证据。
对熊志飞提供的证据，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司未到庭质证，荆门茂森公司对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为2014年熊志飞领取的租金数额2400元应予扣减。以上证据经本院审核后认为，证据1、证据3来源合法，具有客观真实性，能证明其待证目的，本院予以采信。证据2有双方当事人的签字、盖章，具有客观真实性，但合同第八条约定，荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任，因此荆门茂森公司、武汉天弘宝公司保证担保的范围仅为租金，对证据2中证明荆门茂森公司、武汉天弘宝公司还为除租金外的其他部分进行了保证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月24日，熊志飞购买了荆门茂森公司位于荆门市象山大道3号都市岸泊一层10771号商铺一间，并于当日与武汉天天顺公司签订《都市岸泊租赁合同》，合同约定熊志飞将商铺租赁给武汉天天顺公司使用，租赁期限为10年，租赁期限从2010年1月1日起计算，至2020年1月1日止。租金按年支付，每年租金6204元，于每年的1月31日付清一年的租金。荆门茂森公司、武汉天弘宝公司为租金提供担保，承担连带责任。租赁期限内若武汉天天顺公司六个月未向支付租金，除应支付租金外，还应按欠付租金的5%承担违约金。合同签订后，熊志飞将商铺交由武汉天天顺公司使用，后熊志飞在荆门茂森公司领取了2010年1月1日至2014年的租金，其中2014年领取了2400元，此后的租金三被告未付。
本院认为，熊志飞将其购买的商铺租赁给武汉天天顺公司使用，并签订了租赁合同。租赁合同是双方当事人真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。武汉天天顺公司作为承租人，有按约定支付租金的义务。对于租金的具体数额，荆门现荆门茂森公司认为应在租金总额中扣减2400元，熊志飞予以了认可，则截至2016年12月31日止未支付的租金为16212元，武汉天天顺公司应予支付。因武汉天天顺公司未按时支付租金，存在违约，依照双方合同的约定，还应按欠付租金的5%承担违约金，即810元。
荆门茂森公司、武汉天弘宝公司在租赁合同中与熊志飞明确约定，连带责任保证的范围为租金，并不包括违约金，则荆门茂森公司、武汉天弘宝公司仅应对武汉天天顺公司欠付的租金承担连带清偿责任。对熊志飞要求荆门茂森公司、武汉天弘宝公司对违约金承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。
对于熊志飞主张的公告费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，并不属于诉讼费用，但因武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司违约，又无法用除公告送达的法律规定的其他方式送达，熊志飞为诉讼的正常进行支付了公告费用55.55元，属于合理损失，武汉天天顺公司、武汉天弘宝公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司支付原告熊志飞租金16212元（截至2016年12月31日止）及违约金810元；
二、被告荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司对租金16212元承担连带清偿责任；
三、被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司赔偿原告熊志飞公告费损失55.55元；
四、驳回原告熊志飞其他诉讼请求。
上述义务于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由原告熊志飞负担37元，被告武汉天天顺市场营销管理有限公司、荆门市茂森房地产开发有限公司、武汉天弘宝投资担保有限公司共同负担244元，武汉天天顺市场营销管理有限公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 周 珊
人民陪审员 朱高峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周崇洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2278号罪犯黄桂林，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年3月19日作出（2012）防市刑一初字第38号刑事判决，以被告人黄桂林犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月17日至2025年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月9日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄桂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年3月止共获奖励分92分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄桂林予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄桂林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄桂林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第267号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年十月十五日
代书记员 范桑桑
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初172号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某，男，1988年10月5日出生于河南省长垣县，汉族，中专文化程度，系郑州市索凌电气有限公司员工，住河南省长垣县。因本案于2017年12月27日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同日被取保候审，2018年1月25日被逮捕。
指定辩护人李相周、李建锋，河南仟方律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、姬婕，被告人李某及其辩护人李建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年11月6日3时许，被告人李某酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿郑州市金水区中州大道东侧由北向南逆向行驶至商务西七街南10米时，与路边石墩发生碰撞，造成李某受伤及车辆损坏的交通事故。经事故认定，李某负事故的全部责任。经抽血检测，李某血醇含量为231.64mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、张某的证言，血醇鉴定意见书，交通事故认定书，抓获经过，110报警记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，诊断证明，视听资料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。对被告人李某依法应在上述法定量刑幅度内量刑。李某醉酒在城市快速路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。但李某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，又可从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。
根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年3月24日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一八年二月八日
书记员 张蕊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第737号
原告益阳华联物业管理有限公司，住所地益阳市赫山区银城北路。
法定代表人文小花，该公司董事长。
委托代理人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡幸生。
本院于2014年8月6日受理原告益阳华联物业管理有限公司与被告胡幸生物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳华联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告益阳华联物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 颜志军
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 姣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执836号之一
申请执行人：王树香。
被执行人：郝凤盛。
被执行人：郝艳。
申请执行人王树香与被执行人郝凤盛、郝艳共有物分割纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）鲁0304民初87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王树香于2016年4月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人�法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初87号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 俊
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭树森
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执836号
申请执行人：王树香。
被执行人：郝凤盛。
被执行人：郝艳。
淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304民初87号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人郝凤盛、郝艳存款或收入9722.05元（其中本金9647.025元、案件受理费25元，执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一六年五月三日
书记员 郭树森
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三立保字4号
原告刘荣武。
被告沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂。
经营者谭慧民。
本院在审理原告刘荣武诉被告沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂银行账户存款50000元或等价数额的财产，并提供原告刘荣武名下坐落于沈阳市大东区吉祥二路15号（2-4-2）（建筑面积94.95平方米），档案号：6-2-0129825房屋作为担保。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告沈阳市皇姑区广意绿原达装饰材料纸厂银行账户存款50000元或等价数额的财产。
二、查封担保人张景亮名下车牌号为：辽Ａ×××××小型越野客车一辆。
三、查封原告刘荣武名下坐落于沈阳市大东区吉祥二路15号（2-4-2）（建筑面积94.95平方米），档案号：6-2-0129825房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏宏伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 林 琳
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初197号
原告陈某某，女。
委托代理人杨某，秦某某，安康市148法律服务所律师。
被告谢某某，男。
陈某某诉谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员成丹于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨某、秦某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，由于原告年小不懂事，仅认识一个月就按农村习俗与被告举行了结婚仪式，2006年农历十月十五日生育长子谢某甲，现在校就读，2014年正月生育次子谢某乙，2007年补办结婚登记手续。原、被告结婚以来，由于原告对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后由于双方性格差异较大，无共同语言，导致夫妻间缺乏应有的沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，原告看在孩子小的份上一忍再忍，于2015年5月无法与被告继续生活，一气之下就外出打工至今。
综上，原告认为与被告性格不和，无法继续维持夫妻关系，依据婚姻法相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某乙随原告生活，抚养费由原告承担；婚生子谢某甲随被告生活，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告谢某某辩称：原、被告于2003年经媒人介绍相识，2005年农历正月初八举行了订婚仪式，2007年补办了结婚登记手续，婚生两子，从2003年到2015年双方生活长达12年之久，原告诉称对被告婚前缺乏了解，性格不和，没有共同语言，纯属不实。自原、被告单立门户后，家里的一切经济大权都由原告管理，家庭和睦，并未因家庭琐事经常发生争吵。原告提出离婚，将会对家庭及小孩的成长带来不好的影响，不利于孩子的健康成长。综上，被告仍希望与原告好好过日子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年农历冬月经人介绍相识，2005年农历正月初八举行订婚仪式，后同居生活。2006年12月5日生育长子谢某甲，现在佐龙小学上学。2007年1月29日原、被告在岚皋县民政局办理了结婚登记手续。2014年2月4日，生育次子谢某乙。婚后初期原、被告感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系疏远，感情淡漠。2015年5月，原告外出务工，双方分居至今。婚姻关系存续期间，双方自认现有的夫妻共同财产：2007年10月购买的位于岚皋县佐龙镇乱石沟村一组的两间两层砖混结构房屋一栋。现原告以与被告性格不和，无法继续维持夫妻关系为由向本院提起前述诉讼请求。
本院确定上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件，户籍证明信复印件；被告提交的身份证复印件以及庭审笔录在案为凭，这些证据经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但婚前认识时间较长，婚姻基础较好。婚后初期双方感情较好，后虽常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系疏远，感情淡漠，但双方分居时间较短，原告亦无其他证据证明夫妻感情确已破裂，且诉讼中被告要求与原告和好的愿望强烈，其夫妻感情并未完全破裂。以后只要原、被告之间多加沟通，互信互谅、同心同德，勤俭持家，夫妻双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 成 丹
二〇一六年五月三日
书 记 员 华克钊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2253号
原告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地大连金石滩国家旅游度假区金座庄园。
法定代表人：李伟建，董事长。
委托诉讼代理人：于德生，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
被告：林德运，男，1955年6月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连环球外商俱乐部有限公司诉被告林德运商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原告原负责人王京立为了解决公司流动资金困难问题与被告等六人签订商品房销售合同并办理了合同备案登记，但这些交易并不是真实的房屋买卖交易，而是原告为了取得银行贷款而与被告等六人办理的虚假交易，案涉房屋并未实际交付。
本院认为，因本案原、被告存在虚假交易而取得银行贷款的行为有经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理（案件移送函另行制作）。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连环球外商俱乐部有限公司的起诉，并将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年六月十二日
书记员 王庆睿
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审373号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人许加明，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住惠安县.
被执行人郑瑞华，女，1978年12月14日出生，汉族，农民，住惠安县.
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年12月30日以被执行人许加明、郑瑞华婚后于2000年4月17日生育第一胎女孩，于2006年2月25日生育第二胎女孩，又于2016年9月19日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]04053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04053号征收社会抚养费决定书，于2016年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许加明、郑瑞华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人许加明、郑瑞华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行�安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]04053号征收社会抚养费决定书。
被执行人许加明、郑瑞华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人许加明、郑瑞华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年八月二日
书记员 郑惠玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终368号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞梅，女，汉族，1988年2月10日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，初中文化，无业，住临泉县xxxx。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被阜阳市公安局颍州分局抓获，当月24日被该局刑事拘留，同年12月8日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人俞梅犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年六月三十日作出(2017）皖1202刑初244号刑事判决。原审被告人俞梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月4日16时许，袁某某（俞梅前夫）和刘某(另案处理)、高某某(另案处理)、岳某某(另案处理)准备一起购买冰毒，袁某某微信联系俞梅购买冰毒并通过微信转账给俞梅2000元，俞梅当天将1克冰毒装在透明小袋子里，外面用方便面袋子包裹放在临泉县总医院附近一路灯电线杆旁边后离开，随后俞梅电话联系袁某某告知其放置冰毒的地点，袁某某顺利购买到冰毒，该冰毒后被袁某某等人吸食。
2016年11月21日，侦查人员抓获疑似吸毒人员申某某，申某某愿意配合公安机关抓获俞梅。当日21时许，申某某通过微信转账给俞梅500元要求购买冰毒，俞梅同意并收取了500元，将1克冰毒放在透明包装袋内准备在临泉县总医院附近进行毒品交易，后俞梅被�场抓获，当场查获疑似冰毒1克，后侦查机关从俞梅住所搜出冰毒3.9克，合计4.9克。经鉴定，4.9克毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人俞梅贩卖毒品的数量共计5.9克。
原判根据受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称重记录、照片、微信转账照片、吸毒人员详细信息、户籍资料、情况说明、前科情况查询证明、到案情况说明，现场勘验笔录、情况分析报告、阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（阜）公（理化）鉴字[2016]216号毒品检验鉴定报告、视频光盘，证人袁某某、高某某、岳某某、申某某、刘某的证言、被告人俞梅供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人俞梅明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于其具有坦白情节，可以从轻处罚。且其贩卖1克冰毒给申某某的犯罪属于特情引诱，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人俞梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人俞梅的违法所得2000元，依法予以追缴；扣押在案的毒品及疑似吸毒工具，依法予以没收。
上诉人俞梅提出：侦查机关在其家中搜查到的3.9克毒品是自己吸食的，不应认定为贩卖毒品的数量；其贩卖给申某某的1克冰毒属于特情引诱，原判对其量刑过重，请求本院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人俞梅未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对于上诉人俞梅�出侦查机关在其家中搜查到的3.9克毒品是其用来自己吸食的，不应认定为其贩卖毒品的数量的上诉理由，经查，俞梅因贩卖毒品被侦查机关抓获后，在其住处查获的3.9克毒品，一般应认定其贩卖的毒品。因此，此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于俞梅提出其贩卖给申某某的1克冰毒属于特情引诱，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对其量刑时已充分考虑到特情引诱的情节，并对其从轻处罚，并根据其犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及悔罪表现，已对其从轻处罚，原判量刑适当。故此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人俞梅违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 锋
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一七年九月十一日
书记员 迟 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8777号
原告：黄润强,男,1967年12月11日出生,汉族,住广东省东莞市,
委托诉诉讼代理人：李目生，广东卓建律师事务所律师。
被告：林惠生,男,1984年10月17日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区，
被告：黄丽丽，女，1982年8月18日出生，汉族，住广西博白县，
原告黄润强诉被告林惠生、黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄润强的委托诉讼代理人李目生到庭参加了诉讼,被告林惠生、黄丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄润强向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款30000元；2.两被告连带支付原告借款本金30000元的利息（以30000元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。
被告林惠生、黄丽丽在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条主张被告林惠生于2015年9月15日向其借款30000元，约定借款期限至2016年9月15日，没有约定借款利息、违约金，案外人赵金全是该笔借款的担保人，但原告不要求赵金全承担保证责任。原告主张被告林惠生、黄丽丽是夫妻关系，但没有提供证据予以证明。原告主张被告林惠生没有偿还借款，被告林惠生没有予以反驳。
本院认为，被告林惠生、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借条约定的借款期限已经届满，被告林惠生尚未偿还借款，原告请求被告林惠生偿还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求被告林惠生以30000元为本金自起诉之日即2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。
关于黄丽丽应否承担责任。原告没有提供证据证明被告林惠生、黄丽丽是夫妻关系，因此原告要求被告黄丽丽与被告林惠生对案涉借款本息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林惠生于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄润强借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，年利率以6%为限）；
二、驳回原告黄润强对被告黄丽丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告林惠生负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李
审 判 长 李 媚
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯小明
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初36号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人王方锁，男，1963年8月21日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，群众，住阳谷县。因犯故意伤害罪，于2016年11月10日由阳谷县公安局决定并于2017年1月4日执行刑事拘留，2017年1月13日被阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。
辩护人郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人王方锁犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉，被害人杨某4的委托代理人陈会玲，被告人王方锁及其辩护人郑纪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月26日下午5时许，被告人王方锁、王洪涛等人酒后到同村的杨某4家中要账，后双方发生冲突，王方锁伙同王洪涛等人将杨某4殴打致伤，经鉴定，杨某4的伤情为轻伤二级。2017年1月4日，被告人王方锁被济南铁路公安处阳谷站派出所抓获。
公诉机关认为：被告人王方锁故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王方锁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月,可适用缓刑。
被告人王方锁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩称参与打杨某4了，用拳头打的。
辩护人辩称：对公诉机关指控被告人王方锁的犯罪事实和罪名没有异议，但其有从轻或减轻处罚的情节。被告人王方锁系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪，应从轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，应酌情从轻处罚。综上，希望对其判处缓刑。
经审理查明：2016年9月26日下午5时许，被告人王洪涛、王方锁等人酒后到同村的杨某4家中索要王方锁为杨某4家中盖房子的款项，后双方发生冲突，被告人王方锁伙同王洪涛等人将被害人杨某4殴打致伤，经鉴定，杨某4的伤情为轻伤二级。2017年1月4日，被告人王方锁被济南铁路公安处阳谷站派出所抓获。
在审理过程中，被告人王方锁方与被害人杨某4达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：阳谷县公安局李台派出所出具的受案登记表、前科证明、被告人王方锁的户籍证明，济南铁路公安处阳谷站派出所出具的到案经过，调解协议书，谅解书，收到条，调解笔录，证人尹某1、尹某2、王某1、杨某1、杨某2、王某2、王某3、杨某3、李某的证言，被害人杨某4的陈述，同案犯王洪涛的供述与辩解，被告人王方锁的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王方锁故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王方锁与其他同案犯，不宜区分主从犯，故对于辩护人辩称其系从犯的辩护意见不予支持；被告人王方锁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其系初犯、偶犯，对辩护人的辩护意见予以支持；经调查评估，对被告人判处缓刑社会影响不大，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王方锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 王 良
人民陪审员 李宏敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡彦伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9411号
原告：李艺，女，汉族，1987年8月27日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：潘升东，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李艺与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艺的委托代理人张自云、潘升东到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺向本院提出如下诉讼请求：1、第一被告按照《委托经营管理合同》及其补充协议之规定，支付给原告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3524号被拖欠的4期经营收益总计36780元；2、被告支付迟延给付经营收益违约金1412.35元（违约金暂计算至2016年12月2日）；3、诉讼费由被告一承担；4、被告二按照《委托经营管理合同》第十一条之规定承担连带责任。事实与理由：2013年6月9日原告与被告一、被告二签订大唐国际购物中心《委托经营管理合同》，2015年6月10日签订了补充协议，明确约定了双方的权利义务，据此协议，被告一应当支付原告经营收益每期9195元，但被告一2016年一期未支付，至今，共拖欠4期经营收益共计36780元，合同第9.1条约定，被告应当按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金。合同10.1条款被告二作为本合同被告一的担保方，在被告一不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告一履行上述支付经营收益的义务。综上，为维护合法权益，具状于法院，请判如所请。
被告华府大唐公司及大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2013年6月9日，李艺（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商3524号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2013年12月31日起至2024年12月31日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为8965元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为9780元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2015年6月10日，李艺（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为15.62平方米；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为9195元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为10030元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李艺购买的信旺·华府骏苑C区商场第叁层商3524号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司未支付2016年的经营收益，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房委托经营管理合同及补充协议、网上备案单、银行交易明细等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同即补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。被告华府大唐公司应支付拖欠的经营收益36780元（2016年的经营收益）有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告华府大唐公司应向其支付上述经营收益计算至2016年11月22日的违约金1412.35元未超出合同约定的标准，本院依法予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李艺截止2016年12月31日的经营收益36780元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李艺逾期付款违约金1412.35元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李艺承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费755元，减半收取计377.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更401号
罪犯赵志瑞，男，1972年7月18日出生，汉族，内蒙古自治区武川县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）二中刑初字第1148号刑事判决，以被告人赵志瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币3万元（未缴纳），2009年、2011年、2013年、2014年分别减刑9个月、9个月、10个月、9个月。刑期自2013年3月19日起至2016年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年7月至2015年8月记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯赵志瑞在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未缴纳，执行机关呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯赵志瑞的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2013年3月19日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 龙
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执恢2号
申请执行人刘芳，女，1967年10月1日出生，汉族。
被执行人黄月秀，女，1978年8月10日出生，汉族。
申请执行人刘芳与被执行人黄月秀民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2013）炎法民一初字第370号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人黄月秀自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘芳与被执行人黄月秀民间借贷纠纷一案予以结案。
审判员 兰中刚
二〇一六年一月十九日
书记员 王 聪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初992号
原告:范庆华，男，汉族，1976年8月5日出生，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
被告：姜树军，男，汉族，1976年5月14日出生，住址讷河市，公民身份号码：×××。
原告范庆华诉被告姜树军劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范庆华、被告姜树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范庆华向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款30，000.00元，案件审理过程中变更后要求被告给付农机作业费30，000.00元。事实与理由：2015年被告找原告实施农机作业，未支付作业费，后为原告出具欠据一张。
姜树军辩称，是给李波种地的农机作业费，是我找原告给李波干活，欠条上的字是我签的，但我只同意给付一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对落款为李波和姜树军的欠据，因姜树军对其真实性没有异议，且该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年春被告姜树军找原告对位于讷河市龙河镇友好村的一块土地实施农机作业，当时未支付作业费，后原告向姜树军索要，李波及被告姜树军于2016年6月28日为原告出据欠据一张，内容为：今有李波、姜树军欠范庆华人民币30，000.00元，还款日期为2016年11月末之前，欠款人处李波、姜树军签名。
本院认为，原告已为被告实施了农机作业服务，被告应当按约定支付农机作业费用，被告未按约定支付费用的行为系违约，应当承担继续支付农机作业费用的责任，故原告要求姜树军支付农机作业费用的请求应当得到支持。姜树军主张其应当支付一半，因落款欠款人处系姜树军与李波二人的签名，本院认为李波与姜树军在欠据中未约定各自给付欠款的比例，即二人认可系共同欠原告作业费，李波与姜树军为共同欠款人，原告可以选择向一人主张权利，或向二人主张权利，原告现向姜树军一人主张权利并无不当，故本院对姜树军的这一观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告姜树军于本关决生效后三日内给付原告范庆华农机作业费30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，财产保全费275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年二月二十四日
书记员 盖玉坤