山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初842号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，该公司职工。
被告：焦方新，男，汉族，1959年11月22日生，住新泰市。
被告：安洪云，女，汉族，1963年12月2日生，住新泰市。
被告：焦玉和，男，汉族，1986年2月13日生，住新泰市。
被告：安文菊，女，汉族，1985年2月9日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告焦方新、安洪云、焦玉和、安文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告焦方新、安洪云、焦玉和、安文菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：一、被告焦方新、安洪云偿还原借款本金人民币2.95万元；二、被告焦方新、安洪云偿还借款利息、罚息（以本金2.95万元为基数，自2011年3月31日起按月利率11.11‰计算至2012年3月30日；罚息按月利率11.11‰上浮50%计算至还清欠款本息日止）；三、被告焦玉和、安文菊承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月31日，焦方新与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）个借字（2011）年第20030106号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人焦方新，贷款人协庄信用社；焦方新向协庄信用社借款2.95万元；借款用途为流动资金；期限为2011年3月31日至2012年3月30日；借款利率11.11‰还款方法为按利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。焦方新作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，焦玉和与协庄信用社签订《保证合同》，合同约定为焦方新与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币2.95万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。合同签订同日，协庄信用社向焦方新在信用社的存款账户转款2.95万元，焦方新在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年3月30日，利率11.11‰。2011年3月31日，安洪云作为焦方新的妻子，在焦方新申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，焦方新与安洪云系夫妻关系，焦玉和与安文菊系夫妻关系。借款到期后，经多次催要，借款人未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
焦方新未作答辩。
安洪云未作答辩。
焦玉和未作答辩。
安文菊未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，焦方新、焦玉和、安文菊居民身份证（复印件）、安洪云户籍证明及焦玉和与安文菊结婚证（复印件）等证据。
本院认定事实如下：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年3月31日，焦方新与协庄信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）个借字（2011）第20030106号《个人借款合同》，合同有关条款约定：借款人焦方新，贷款人协庄信用社；焦方新向协庄信用社借款2.95万元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。焦方新作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，焦玉和与协庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社协庄信用社）保字（2011）第20030106号《保证合同》，合同有关条款约定：保证人焦玉和，债权人协庄信用社，保证人自愿为债权人与债务人焦方新的债权2.95万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明此笔贷款为借新还旧。焦玉和作为保证人在合同上签名、摁手印。
2011年3月31日，安洪云为协庄信用社出具《申请人家属承诺》，承诺：本人是借款人焦方新的妻子，同意借款人向协庄信用社办理贷款2.95万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，安文菊为协庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺：我是担保人焦玉和的妻子，我同意我的丈夫为借款人焦方新向贵社办理贷款2.95万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
2011年3月31日，协庄信用社向焦方新在信用社的存款账户转款2.95万元，焦方新在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年3月30日，月利率11.1100‰。
借款到期后，焦方新未偿还借款本息。担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，协庄信用社分别与焦方新、焦玉和签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。协庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。焦方新向协庄信用社借款2.95万元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后焦方新未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定焦方新应偿还借款本金2.95万元及相应利息、罚息。安洪云出具《申请人家属承诺》，根据该承诺内容，安洪云应承担共同偿还责任。焦玉和与协庄信用社签订《保证合同》，为焦方新与协庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，焦玉和应当依约对借款本金2.95万元及利息、罚息等承担连带保证责任。安文菊在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人焦方新办理贷款2.95万元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据以上承诺，安文菊应负连带保证责任。焦玉和、安文菊承担保证责任后有权向焦方新、安洪云追偿。焦方新、安洪云、焦玉和、安文菊不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦方新、安洪云自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金2.95万元；
二、被告焦方新、安洪云自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金2.95万元，自2011年3月31日起按月利率11.1100‰计算至2012年3月30日；罚息以本金2.95万元，自2012年3月31日起按月利率11.1100‰上浮50%计算至还清欠款本息日止）;
三、被告焦玉和、安文菊对以上款项承担连带清偿责任；
四、被告焦玉和、安文菊承担保证责任后，有权向被告焦方新、安洪云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告焦方新、安洪云、焦玉和、安文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年二月六日
书记员 范 婷