wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00706号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人徐某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月24日22时许，被告人徐某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的红色丰田牌小型汽车，沿武汉市京汉大道由东向西行驶，行至京汉大道武汉市物流局时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为136.6mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为169.64mg／100ml。公诉机关认为，被告人徐某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人徐某六个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员龚文莉二〇一五年八月七日书记员方一飞
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第86号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人周某勇，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月19日被莲花县公安局刑事拘留，2014年7月2日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人周某勇犯故意毁坏财物罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员张丽文出庭支持公诉。被告人周某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：
2014年6月8日，被告人周某勇因运输挖机一事与被害人周某惠发生纠纷，后周某勇为报复，纠集谭某明、林某驾驶车牌号为赣JT33**的皮卡车来莲花县寻找周某惠，并在莲花县城准备了作案工具木棍。当晚22时40分许，被告人周某勇等人发现周某林驾驶的平板拖车停在莲花县坊楼镇农业银行分理处前的国道上，谭卫明立即将皮卡车停在周某惠的拖车前，然后周某勇、谭某明、林某等三人下车，手持木棍、石块将周某惠的拖车前挡风玻璃、前大灯等部件砸坏，并将周某惠打成轻微伤。经鉴定拖车的损失价值为4665元。
上述事实，被告人周某勇在庭审中亦无异议，并有被害人周某惠的陈述及辨认笔录，证人谭某明、林某、周某、刘某锋、焦某斌的证言及辨认笔录，莲花县价格认定中心（2014）24号鉴定结论，莲花县法医学司法鉴定所（2014）莲司鉴字第93号鉴定意见，审讯光盘一张，莲花县公安局制作的行政处罚决定书二份、扣押清单、办案说明、归案说明，人口信息表，等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理期间，被告人周某勇的家属已赔偿被害人周林惠的各项经济损失二万六千元人民币，得到了周林惠的谅解。这一事实，有周林惠出具的收条和谅解书证实。
本院认为，被告人周某勇为报复受害人周林惠，纠集多人公然砸坏被害人周林惠的拖车，造成车辆损失和人员受伤，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人周某勇如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其家属积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情对被告人周某勇从轻处罚。结合本案犯罪的事实、性质及被告人的认罪态度，本院决定对周某勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某勇犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟华
审 判 员 肖婷
助理审判员 郑婉
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙阳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02637号
原告郁东峰，男，1968年1月24日出生，汉族。
委托代理人郁启勇，安徽颍州律师事务所律师。
被告代德芳，男，1977年8月16日出生，汉族。
原告郁东峰与被告代德芳买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告郁东峰的委托代理人郁启勇与被告代德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份前，原告是合肥瑶海家具制造有限公司蒙城代理商。2011年12月7日，被告代德芳通过合肥瑶海家具制造有限公司的工作人员张志华（被告的舅舅），取消了原告代理蒙城瑶海家具的资格，改由被告代德芳代理蒙城瑶海家具的业务。原告向合肥瑶海家具制造有限公司索要未提取家具的货款，被告代德芳的舅舅张志华与原告协商由被告代德芳予以支付，被告代德芳由张志华担保给原告出具了一张欠条，欠原告16158元，书写欠条时，被告同意到家后两天内支付全部欠款，但到现在为止，原告多次催要，被告一直未付，请求判令被告代德芳偿还原告欠款16158元并支付利息4000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、欠条一张。证明被告欠原告款16158元的事实。
被告代德芳辩称：我是合肥瑶海家具制造有限公司蒙城代理商，在此之前是原告做的，我接手之后，许疃镇做乡镇代理的李素英说，他做门头的钱应由瑶海厂出，厂里讲款是原告报销的，报销的钱没有给李素英，为此我出了8000元给李素英，欠条是我2011年12月7日打的，我替郁东峰付的8000元应从16158元中扣除，余款8158元我愿意还，该欠款原告没有多次催要。
被告代德芳没有举证。
经庭审质证：被告对原告举证无异议，主张垫付的8000元应扣除。
经审核，本院对原告举证1、2的真实性、合法性、关联性予以认证。
根据以上认定的证据，结合当事人陈述，查明事实如下：原告原是合肥瑶海家具制造有限公司蒙城代理商，后被告代德芳取得代理合肥瑶海家具制造有限公司蒙城代理商的资格，2011年12月7日，双方交接时，被告代德芳给原告出具欠条一份，欠原告货款16158元，至今未还。
本院认为：被告代德芳欠原告货款16158元，应当给付，被告认为替原告垫付8000元应从所欠款中扣除的抗辩意见，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告代德芳给付原告郁东峰货款16158元，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告代德芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一四年二月十八日
书记员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第2966号
申请执行人党贵小，无固定职业。
被执行人张杰，无固定职业。
本院在执行党贵小申请执行张杰身体权纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4471号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月十一日
书记员 杨永强
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1682号
罪犯姜文知，别名姜连知、姜文芝，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2007年6月12日作出（2007）镇徒刑初字第00069号刑事判决，以被告人姜文知犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。2007年6月26日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第0373号、（2012）通中刑执字第2003号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜文知在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯姜文知在服刑期间悔改表现突出事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姜文知在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文知减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1488-2号
申请人执行人乌鲁木齐市五丰商贸实业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路。
法定代表人：张学兵，五丰公司经理。
被执行人李二召，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区体育馆路。
乌鲁木齐市五丰商贸实业有限公司与李二召租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）天民三初字第333号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李二召给付申请人乌鲁木齐市五丰商贸实业有限公司款项合计70333.33元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市五丰商贸实业有限公司于2015年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对各大银行、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人70333.33元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民三初字第333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郗海涛
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初647号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李银仓，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月17日被濮阳县公安局取保候审，2017年6月30日被濮阳县人民检察院取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人李银仓犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉。被告人李银仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月16日23时许，被告人李银仓酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的白色吉利牌小型汽车，沿濮阳县庆祖镇计量路由东北往西南行驶至计量路魏榆林头村东时，被民警抓获。经鉴定，李银仓血液中乙醇含量为147.42mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、证人李某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明、案发经过、户籍证明、视听资料等证据证实，被告人李银仓在开庭审理过程中亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人李银仓醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李银仓犯危险驾驶罪成立。被告人李银仓到案后能如实供自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李银仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年七月二十日
书记员 张 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执545号
申请执行人马金龙，男，回族，1964年12月23日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人马金龙与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的39943元及补缴保险费，执行费499元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执545号申请执行人马金龙，男，回族，1964年12月23日出生，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。申请执行人马金龙与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的39943元及补缴保险费，执行费499元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  唐玉龙代理审判员  齐帅涛二〇一七年七月十二日书 记 员  康 鑫
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0522执27号
申请执行人邢台市赐运物资有限责任公司。
被执行人河北新惠远矿业有限公司。
本院执行的邢台市赐运物资有限责任公司与河北新惠远矿业有限公司买卖合同纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）邢民二终字第128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢台市赐运物资有限责任公司于2016年01月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人邢台市赐运物资有限责任公司于2016年02月03日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 史素申
二〇一五年二月三日
书记员 冯 超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终476号
上诉人（原审原告）：孙玲，女，汉族，1968年5月20日生，教师，住吉林省四平市铁西。
委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘权，男，汉族，1971年1月5日生，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：温雅萍，四平三鑫法律服务所法律工作者。
上诉人孙玲因与被上诉人刘权健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玲及其委托诉讼代理人王铁、被上诉人刘权的委托诉讼代理人温雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玲上诉请求：撤销一审判决，改判刘权赔偿韩平医疗费等各项经济损失3万元。事实和理由：上诉人向一审提交了韩平当时被打的照片及衣服、报案登记表等公安出具的材料、住院病历等，上述证据已形成了一个完整的证据链条，证明了韩平被打的事实。同时，刘权在公安机关承认他和韩平发生了争执推搡。
刘权辩称：一审认定事实及适用法律正确，应予维持。
孙玲向一审法院起诉请求：判令被告刘权赔偿韩平医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用共计3万元。
一审法院认定的事实：原告的丈夫韩平生前系四平市中亚热工环保设备制造有限公司的员工。2015年9月22日上午11时，平西派出所接到韩平报警，称其在工作单位被公司负责人刘权打伤，后被120急救车送往四平市中心医院住院治疗。住院35天，共发生医疗费14234.55元。另查明，2016年韩平因要求四平市公安局铁西区分局履行法定职责，确认行政行为违法向一审法院提起行政诉讼，一审法院判决确认四平市公安局铁西区分局行政行为违法，并责令该局对韩平与刘权间的案件作出处理。2016年8月29日，该局作出[2016]第10001号不予处罚决定书，认定刘权殴打韩平的事实不成立，不予处罚。一审法院认为，侵权的民事责任是指违法行为人对侵害他人的财产权、人身权等所造成的法律后果应当承担的民事责任。原告请求被告支付韩平生前的医疗等费用，前提应是被告对韩平实施了侵害行为。而本案中韩平生前于2015年9月22日上午11时许，向平西派出所报警，称其在四平市中亚热工环保设备制造有限公司被公司负责人刘权打伤，但经四平市公安局铁西区分局作出的四西公（平）不决字[2016]第10001号不予处罚决定书认定：刘权殴打韩平的事实不成立。庭审中原告又未向本院提供其它证据证明被告刘权对韩平实施了侵害行为，应承担举证不能的法律后果。故对原告请求被告支付韩平生前住院期间的医疗等费用，不予支持。判决：驳回原告孙玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙玲的丈夫韩平生前系刘权单位的职工，2015年9月22日上午，韩平在单位因工作与刘权发生争执。韩平向四平市公安局铁西分局平西乡派出所进行报警，称被刘权打伤。派出所工作人员到现场对韩平进行了拍照，照片显示韩平上衣多个纽扣解开,并有一个扣眼撕裂。派出所出警后，120救护车到现场将韩平送入四平市中心院，诊断为“头部外伤、左侧额颞部及左季肋软组织挫伤、――”。韩平住院35天，均为二级护理，花费医疗费14234.55元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，韩平与刘权在事发当天存在争执是双方认可的事实，双方仅对争执过程中是否存在损害事实存在争议。在一审中，上诉人孙玲提供了韩平的报警记录，陈述了其与刘权发生口角，刘权伤害其头部这一事实。同时，韩平的医院诊断“头部外伤、左侧额颞部及左季肋软组织挫伤”对其陈述予以佐证。另，从公安机关对该起纠纷的情况说明中“刘权称其和韩平发生争执推搡以及抢夺电脑的事实”，以及公安机关对韩平拍摄照片中所显示的内容，可以证明韩平与刘权间存在肢体上的接触，对孙玲主张刘权伤害韩平的事实形成辅助证明作用。因此，上诉人孙玲主张“刘权对韩平存在损害”这一事实已具备高度可能性。被上诉人刘权虽然否认殴打了韩平，但对如何“争执推搡”、韩平衣服如何损坏未作出具体、合理的说明、解释。在场的证人虽然事后接受公安机关询问，未证实刘权殴打韩平的事实，但考虑证人均不是第一时间向公安机关出证，证人易受干扰及证人为刘权手下员工，双方存在利害关系这一情况，该证言的证明力较低。刘权陈述及证人证言不足以对孙玲主张的事实形成反驳。综上，应认定刘权对韩平侵权的事实存在。关于被上诉人抗辩公安机关未就此事对刘权进行治安处罚问题，因治安案件认定事实的标准与民事诉讼认定事实的标准不同，公安机关的处理不影响民事案件事实的认定。经审查，韩平的合理损失为：1.医疗费14234.55元，该医疗费有医院出具的正式收据为凭，予以确认。2.护理费4228.70元（120.82元/天×35天）。3.住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）。4.交通费179元。以上总计22142.25元。孙玲主张的营养费及精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案系刘权与韩平系工作原因所引发，鉴于双方均存在不理智，未克制的情况，本院酌情认定由刘权负80%责任；孙玲自负20%责任。即刘权赔偿孙玲17713.80元（22142.25元×80%）。
综上所述，上诉人孙玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1872号民事判决。
二、被上诉人刘权赔偿上诉人孙玲各项经济损失共计17713.80元。
三、驳回上诉人孙玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计200元，由刘权负担160元；由孙玲负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年四月五日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终476号上诉人（原审原告）：孙玲，女，汉族，1968年5月20日生，教师，住吉林省四平市铁西。委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘权，男，汉族，1971年1月5日生，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：温雅萍，四平三鑫法律服务所法律工作者。上诉人孙玲因与被上诉人刘权健康权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玲及其委托诉讼代理人王铁、被上诉人刘权的委托诉讼代理人温雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玲上诉请求：撤销一审判决，改判刘权赔偿韩平医疗费等各项经济损失3万元。事实和理由：上诉人向一审提交了韩平当时被打的照片及衣服、报案登记表等公安出具的材料、住院病历等，上述证据已形成了一个完整的证据链条，证明了韩平被打的事实。同时，刘权在公安机关承认他和韩平发生了争执推搡。刘权辩称：一审认定事实及适用法律正确，应予维持。孙玲向一审法院起诉请求：判令被告刘权赔偿韩平医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用共计3万元。一审法院认定的事实：原告的丈夫韩平生前系四平市中亚热工环保设备制造有限公司的员工。2015年9月22日上午11时，平西派出所接到韩平报警，称其在工作单位被公司负责人刘权打伤，后被120急救车送往四平市中心医院住院治疗。住院35天，共发生医疗费14234.55元。另查明，2016年韩平因要求四平市公安局铁西区分局履行法定职责，确认行政行为违法向一审法院提起行政诉讼，一审法院判决确认四平市公安局铁西区分局行政行为违法，并责令该局对韩平与刘权间的案件作出处理。2016年8月29日，该局作出[2016]第10001号不予处罚决定书，认定刘权殴打韩平的事实不成立，不予处罚。一审法院认为，侵权的民事责任是指违法行为人对侵害他人的财产权、人身权等所造成的法律后果应当承担的民事责任。原告请求被告支付韩平生前的医疗等费用，前提应是被告对韩平实施了侵害行为。而本案中韩平生前于2015年9月22日上午11时许，向平西派出所报警，称其在四平市中亚热工环保设备制造有限公司被公司负责人刘权打伤，但经四平市公安局铁西区分局作出的四西公（平）不决字[2016]第10001号不予处罚决定书认定：刘权殴打韩平的事实不成立。庭审中原告又未向本院提供其它证据证明被告刘权对韩平实施了侵害行为，应承担举证不能的法律后果。故对原告请求被告支付韩平生前住院期间的医疗等费用，不予支持。判决：驳回原告孙玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙玲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙玲的丈夫韩平生前系刘权单位的职工，2015年9月22日上午，韩平在单位因工作与刘权发生争执。韩平向四平市公安局铁西分局平西乡派出所进行报警，称被刘权打伤。派出所工作人员到现场对韩平进行了拍照，照片显示韩平上衣多个纽扣解开,并有一个扣眼撕裂。派出所出警后，120救护车到现场将韩平送入四平市中心院，诊断为“头部外伤、左侧额颞部及左季肋软组织挫伤、――”。韩平住院35天，均为二级护理，花费医疗费14234.55元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，韩平与刘权在事发当天存在争执是双方认可的事实，双方仅对争执过程中是否存在损害事实存在争议。在一审中，上诉人孙玲提供了韩平的报警记录，陈述了其与刘权发生口角，刘权伤害其头部这一事实。同时，韩平的医院诊断“头部外伤、左侧额颞部及左季肋软组织挫伤”对其陈述予以佐证。另，从公安机关对该起纠纷的情况说明中“刘权称其和韩平发生争执推搡以及抢夺电脑的事实”，以及公安机关对韩平拍摄照片中所显示的内容，可以证明韩平与刘权间存在肢体上的接触，对孙玲主张刘权伤害韩平的事实形成辅助证明作用。因此，上诉人孙玲主张“刘权对韩平存在损害”这一事实已具备高度可能性。被上诉人刘权虽然否认殴打了韩平，但对如何“争执推搡”、韩平衣服如何损坏未作出具体、合理的说明、解释。在场的证人虽然事后接受公安机关询问，未证实刘权殴打韩平的事实，但考虑证人均不是第一时间向公安机关出证，证人易受干扰及证人为刘权手下员工，双方存在利害关系这一情况，该证言的证明力较低。刘权陈述及证人证言不足以对孙玲主张的事实形成反驳。综上，应认定刘权对韩平侵权的事实存在。关于被上诉人抗辩公安机关未就此事对刘权进行治安处罚问题，因治安案件认定事实的标准与民事诉讼认定事实的标准不同，公安机关的处理不影响民事案件事实的认定。经审查，韩平的合理损失为：1.医疗费14234.55元，该医疗费有医院出具的正式收据为凭，予以确认。2.护理费4228.70元（120.82元/天×35天）。3.住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）。4.交通费179元。以上总计22142.25元。孙玲主张的营养费及精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案系刘权与韩平系工作原因所引发，鉴于双方均存在不理智，未克制的情况，本院酌情认定由刘权负80%责任；孙玲自负20%责任。即刘权赔偿孙玲17713.80元（22142.25元×80%）。综上所述，上诉人孙玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1872号民事判决。二、被上诉人刘权赔偿上诉人孙玲各项经济损失共计17713.80元。三、驳回上诉人孙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计200元，由刘权负担160元；由孙玲负担40元。本判决为终审判决。审判长  张厚国审判员  董 岩审判员  赵文涛二〇一七年四月五日书记员  赵 娜
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初813号
原告薛万喜。
被告辽宁维远集团房地产开发有限公司，地址绥中县西关街339号。
法定代表人郭维中，系该公司经理。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
委托代理人王永新，系该公司职员。
原告薛万喜诉被告辽宁维远集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛万喜，被告辽宁维远集团房地产开发有限公司的委托代理人王永新、夏立东到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
薛万喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付产权调换楼房；2、由被告承担违约责任，赔偿损失10万元。事实和理由：2011年7月8日，被告因商业开发建设与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同签订后，原告依约将自有的房屋交给被告拆除，“协议书”第六条约定，被告保证在2012年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给原告，门市房于2015年交工。时至今日，被告一直不能向原告交付房屋。给原告造成了极大的生活困难，原告多次找被告协商，被告都以楼房未开工和各种理由推脱。原告认为，被告在履行协议过程中构成了严重的违约，对原告造成的损失应当赔偿，并限期交付原告的楼房，仅以给付过渡费为由，在合理期限内系情有原，超出合理的施工周期，时至今日已有六年未交工，严重的侵害了原告的合法权益，故此，原告依法诉讼，要求判令被告交付楼房，并赔偿损失10万元。
被告辽宁维远集团房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2011年7月8日签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，被告即为甲方，原告为乙方。协议约定，第一条，甲方因厂区扩建项目需要，经审查批准，领取了（绥动）拆许字（2006）第003号《房屋拆迁许可证》，在拆迁许可证规划范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。第四条，甲方将坐落在“绿野华庭”小区10#楼3.9m开间门市房一层约62㎡，一二层约124㎡，绿野华庭小区9#楼东二单元一层西户96.39㎡，二单元车库两个，“海天帝景”小区1#楼东一单元17层西户117.33㎡的房屋作为产权调换房屋给乙方。第六条，乙方保证在2011年7月16日前搬迁腾空被拆迁房屋，甲方保证在2012年12月31日前将符合国家有关规范，标准的产权调换房屋交付给乙方。门市房2015年底交工。第九条，……甲方超过期限未交工，按规定付给乙方过渡费。合同签订后，原告依约履行。被告在履约过程中，只将住宅房屋交付给原告所有，而产权调换的门市房未向原告交付。
本院认为，原、被告之间《城市房屋拆迁补偿安置协议》出自双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按合同约定时间向原告交付回迁门市房屋，属违约行为，但因被告对涉诉房屋尚未建设，本院无法判令被告向原告交付回迁房屋，同时，原被告双方在拆迁补偿安置合同中已对逾期交付回迁房屋的损失情形进行了约定，原告主张被告赔偿经济损失10万元，无法律依据。双方应按合同约定履行。
综上所述，原告诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告薛万喜的诉讼请求。
案件受理费1150元，邮寄送达费80元，由原告薛万喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 高明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1201号
原告：曹威胜，男，1961年12月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
原告：徐培凤，女，1959年3月11日生，族别、籍贯、住址同上。
原告：尹某，女，1991年1月22日生，汉族，贵州省织金县人，住址同上。
原告：曹某，男，2014年3月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
法定代理人：尹某，系原告曹某的母亲，即本案的原告尹某。
四原告共同的委托代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
四原告共同的委托代理人：王效明，贵州民光律师事务所实习律师。代理权限为同上。
被告：邹应，男，1994年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告：胡兵兵，男，1991年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告：邹啟胜，男，1991年7月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告：龙广明，男，1993年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住清镇市红红枫镇龙井村龙井。
被告：徐令，男，1994年1月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告：徐军，男，1992年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
被告：蒙照志，男，1994年11月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告：董明旺，男，1993年4月22日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
被告：邹绍贤，男，1994年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
本院于2017年6月20日立案受理了原、被告生命权纠纷一案。在审理过程中，原告曹威胜、徐培凤、尹某、曹某于2017年8月23日以原告对本案证据未准备充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹威胜、徐培凤、尹某、曹某撤回起诉。
案件受理费4732元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取2366元，由原告曹威胜、徐培凤、尹某、曹某负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶 媛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1561号
申请执行人：王春华，男。
被执行人：栾业斌，男。
申请执行人王春华与被执行人栾业斌保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）庄民初字第349号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，执行标的额借款31500元及利息，案件受理费380元，执行费373元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第489号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨春生，男，1978年4月3日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨春生失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14827号
罪犯赵冬梅，女，1987年12月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○八年二月十五日作出（2008）昆刑三初字第45号刑事判决，以被告人赵冬梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二日以（2008）云高刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2106号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年六月十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字1734号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵冬梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵冬梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵冬梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵冬梅减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月11日起至2031年3月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3276号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘加彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘加彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘加彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，506.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，506.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执3177号
申请执行人：李伟山，男，1976年1月10日出生，住山东省梁山县小路口镇李岔河村221号，公民身份号码:370832197601107736。
被执行人:余姚壹虎纺织工贸有限公司，住所地余姚市低塘街道镇北路80号，组织机构代码:316838811。
法定代表人：王招娣。
余姚市人民法院（2018）浙0281执3177号申请执行人李伟山与被执行人余姚壹虎纺织工贸有限公司劳动争议仲裁执行案件，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1230刑初56号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人胡承贵，男，1998年9月14日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被抓获，同月26日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2017]52号起诉书指控被告人胡承贵犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、刘月华,书记员杨芳林出庭支持公诉，被告人胡承贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日4时许，被告人胡承贵驾驶一辆车牌�为52XXX的红色男式摩托车来到通道侗族自治县双江镇教师新苑小区地段，将被害人杨某停放在该小区南侧，车牌号为湘N1XX**的神宇牌DFA5815PDY型绿色货车的启动开关用钥匙套开后，盗走该车。2017年２月15日，胡承贵与其堂兄胡某（另案处理）以胡某作担保,将该货车以7800元的价格卖给怀化金汇报废汽车回收拆解有限公司靖州分公司，胡承贵分得3000元，胡某分得4800元。经通道侗族自治县价格认证中心鉴定，该货车价值14250元。
案发后，通道侗族自治县公安局将该货车追回，并于2017年３月８日发还给被害人杨某。同年５月20日，被告人胡承贵在福建省泉州市被福建省晋江市公安局西园派出所民警抓获归案并临时羁押在晋江市看守所，至26日移交通道侗族自治县公安局。
上述事实，被告人胡承贵在开庭审理过程中亦无异议�且当庭自愿认罪，并有物证货车钥匙二把，接报案（受案）登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、登记本复印件、照片、汽车转让协议书复印件、入户机动车信息、情况说明及监控视频截图、提取笔录、户籍证明等书证，证人胡某、林某、胡某1、刘某的证言，被害人杨某的陈述，被告人胡承贵的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡承贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，胡承贵的行为已构成盗窃罪；公诉机关指控胡承贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；胡承贵归案后及庭审中均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡承贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月20日起至2018年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具货车钥匙二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴川义
人民陪审员 明永红
人民陪审员 李武军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 向 垚
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切�物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2820号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处。
住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
负责人姜明涛职务主任。
被执行人林学和，男，1957年2月9日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处与被执行人林学和适用特殊程序案件案由一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督265号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行南湾子分理处向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民督265号支付令执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十二月十七日
书记员 倪国宇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1483号
申请执行人：刘中财，男，1966年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：樊城区尚一特连锁酒店大庆西路店。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：李鸥阳，该酒店实际经营者。
被执行人：李鸥阳，男，1990年12月27日出生，汉族，随州市人，湖北省随县洪山镇。
被执行人：李运海，男，1969年1月20日出生，汉族，随州市人，湖北省随县洪山镇。
本院在执行刘中财与樊城区尚一特连锁酒店大庆西路店、李鸥阳、李运海民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李鸥阳、李运海下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 张 坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执78号
申请人本巴，男，52岁，蒙古族，职工。
被执行人德全，男，40岁，蒙古族，农民。
本院执行本巴申请执行德全追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3630民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月04日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，经强制执行被执行人已履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3630民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年六月六日
书记员 阿木冷贵
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执147号
申请执行人付金涛，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人张国元，现住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人张国元无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执147号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年九月五日
书记员 李树常
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特89号
申请人（仲裁第五被申请人）：李某，女，汉族，1974年9月26日出生，住吉林省通化市二道江区桃园街前台委**组，公民身份号码：2205031974********。
委托代理人：高玉平，吉林省通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
申请人（仲裁第三被申请人）：李静初，女，汉族，2004年5月14日出生，住吉林省通化市二道江区桃园街前台委**组，公民身份号码：2205032004********。
法定代理人：李某，系李静初的母亲。
委托代理人：高玉平，吉林省通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）：陈卓，男，汉族，1983年2月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（仲裁第一被申请人）：王文连，女，汉族，1945年8月4日出生，住吉林省榆树市弓鹏镇荣誉村西双合*组，公民身份号码：2201211945********。
被申请人（仲裁第二被申请人）：丁国胜，男，汉族，1973年7月8日出生，住吉林省榆树市弓鹏镇荣誉村西双合*组，公民身份号码：2201211973********。
被申请人（仲裁第四被申请人）：丁然，女，汉族，1994年8月13日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区安东路中兴综合楼***号，公民身份号码：2205031994********。
被申请人（仲裁第六被申请人）：武汉市世纪鑫城房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区马蹄营40号。
法定代表人：杨以青，该公司店长。
申请人李某、李静初因与被申请人陈卓、王文连、丁国胜、丁然、武汉市世纪鑫城房地产经纪有限公司（世纪公司）房屋买卖合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号裁决，于2015年10月30日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷材料后于2016年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月20日、2月24日、3月3日，本院安排调查和质证，申请人李某（也作为申请人李静初的法定代理人）及其委托代理人高玉平、被申请人世纪公司的法定代表人杨以青按通知时间到庭。被申请人陈卓、王文连、丁国胜、丁然未到庭。本案现已审理终结。
申请人李某、李静初的请求与理由：一、仲裁庭违反法定程序。1、仲裁员枉法裁判，涉案房屋与湖北省武汉市江夏区人民法院审理的继承纠纷案件有关，该案件尚未审结。2、仲裁案号与仲裁立案号不符。3、本案中丁然、李静初、王文连只应是第三人，不应承担本案的仲裁费。4、仲裁庭公告送达违法，没有当事人下落不明的证明。5、本案涉及继承，不属于仲裁范围。二、武汉仲裁委员会认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、涉案房屋系按揭贷款的房屋，没有产权证，不能买卖，故丁国胜与陈卓于2009年9月12日签订的《存量房屋居间（买卖）合同》应为无效。2、涉案房屋系丁国范与李某婚姻存续期间购买的，丁国范无权委托丁国胜处置；陈卓明知丁国胜处置涉案房屋时丁国范已死亡，继续与其签订《垫资解贷协议》和《补充协议》，低价取得涉案房屋，故不构成善意取得。请求法院撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号裁决。
被申请人陈卓、王文连、丁国胜、丁然未提交答辩意见。
被申请人世纪公司的答辩意见：仲裁程序合法，裁决结果公正。
经审查：2015年1月27日，武汉仲裁委员会根据陈卓与丁国范（委托丁国胜代签）于2009年9月12日签订的《存量房居间（买卖）合同》中的仲裁条款和陈卓提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人陈卓送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人王文连、丁国胜、李静初、丁然、李某、世纪公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。因按身份信息中的地址邮寄送达的仲裁文书材料均被退回，仲裁委根据《仲裁规则》的规定，又在《人民法院报》上向仲裁被申请人王文连、丁国胜、李静初、丁然、李某进行了公告送达。2015年6月19日，仲裁庭不公开开庭审理本案，仲裁申请人陈卓和仲裁第六被申请人世纪公司到庭，仲裁被申请人王文连、丁国胜、李静初、丁然、李某未到庭。仲裁庭依法决定缺席审理。2015年7月2日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲裁字第0000454号裁决。
另查明，因本房屋买卖合同纠纷仲裁案未审结，湖北省武汉市江夏区人民法院受理的丁国范遗产继承纠纷案中止审理。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人李某、李静初申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人李某、李静初的理由一即仲裁程序违法、仲裁员枉法裁判的问题。武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号仲裁案件审理的是房屋买卖合同纠纷，非继承纠纷，属于仲裁受案范围，武汉仲裁委员会受理案件符合法律规定。受理案号与裁决案号不一致，系仲裁委员会内部管理的安排，与仲裁程序无关。武汉仲裁委员会采取公告方式送达仲裁文书材料，是在按身份信息中的地址邮寄送达的仲裁文书材料均被退回的情况下进行的，符合《仲裁规则》的规定。丁然、李静初、王文连都是仲裁申请人陈卓主张的仲裁被申请人，仲裁庭有权依据责任大小决定仲裁当事人对仲裁费用负担的份额。本案房屋买卖事实发生在继承之前，继承案件的审理应等待本案的审理结果。此外，申请人李某、李静初称仲裁员枉法裁判，没有提供证据予以证明。故申请人李某、李静初的本项撤裁理由不能成立。
二、关于申请人李某、李静初的理由二即武汉仲裁委员会认定事实错误，证据不足，适用法律错误的问题，均系实体处理问题，不属于人民法院对仲裁案件实施监督的范围，本案不予审查。
综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0000454号案件的仲裁程序合法。申请人李某、李静初的撤裁理由均不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李某、李静初要求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人李某、李静初负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年三月四日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民特89号申请人（仲裁第五被申请人）：李某，女，汉族，1974年9月26日出生，住吉林省通化市二道江区桃园街前台委**组，公民身份号码：2205031974********。委托代理人：高玉平，吉林省通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。申请人（仲裁第三被申请人）：李静初，女，汉族，2004年5月14日出生，住吉林省通化市二道江区桃园街前台委**组，公民身份号码：2205032004********。法定代理人：李某，系李静初的母亲。委托代理人：高玉平，吉林省通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）：陈卓，男，汉族，1983年2月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（仲裁第一被申请人）：王文连，女，汉族，1945年8月4日出生，住吉林省榆树市弓鹏镇荣誉村西双合*组，公民身份号码：2201211945********。被申请人（仲裁第二被申请人）：丁国胜，男，汉族，1973年7月8日出生，住吉林省榆树市弓鹏镇荣誉村西双合*组，公民身份号码：2201211973********。被申请人（仲裁第四被申请人）：丁然，女，汉族，1994年8月13日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区安东路中兴综合楼***号，公民身份号码：2205031994********。被申请人（仲裁第六被申请人）：武汉市世纪鑫城房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区马蹄营40号。法定代表人：杨以青，该公司店长。申请人李某、李静初因与被申请人陈卓、王文连、丁国胜、丁然、武汉市世纪鑫城房地产经纪有限公司（世纪公司）房屋买卖合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号裁决，于2015年10月30日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷材料后于2016年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理。2016年1月20日、2月24日、3月3日，本院安排调查和质证，申请人李某（也作为申请人李静初的法定代理人）及其委托代理人高玉平、被申请人世纪公司的法定代表人杨以青按通知时间到庭。被申请人陈卓、王文连、丁国胜、丁然未到庭。本案现已审理终结。申请人李某、李静初的请求与理由：一、仲裁庭违反法定程序。1、仲裁员枉法裁判，涉案房屋与湖北省武汉市江夏区人民法院审理的继承纠纷案件有关，该案件尚未审结。2、仲裁案号与仲裁立案号不符。3、本案中丁然、李静初、王文连只应是第三人，不应承担本案的仲裁费。4、仲裁庭公告送达违法，没有当事人下落不明的证明。5、本案涉及继承，不属于仲裁范围。二、武汉仲裁委员会认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、涉案房屋系按揭贷款的房屋，没有产权证，不能买卖，故丁国胜与陈卓于2009年9月12日签订的《存量房屋居间（买卖）合同》应为无效。2、涉案房屋系丁国范与李某婚姻存续期间购买的，丁国范无权委托丁国胜处置；陈卓明知丁国胜处置涉案房屋时丁国范已死亡，继续与其签订《垫资解贷协议》和《补充协议》，低价取得涉案房屋，故不构成善意取得。请求法院撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号裁决。被申请人陈卓、王文连、丁国胜、丁然未提交答辩意见。被申请人世纪公司的答辩意见：仲裁程序合法，裁决结果公正。经审查：2015年1月27日，武汉仲裁委员会根据陈卓与丁国范（委托丁国胜代签）于2009年9月12日签订的《存量房居间（买卖）合同》中的仲裁条款和陈卓提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人陈卓送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人王文连、丁国胜、李静初、丁然、李某、世纪公司送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。因按身份信息中的地址邮寄送达的仲裁文书材料均被退回，仲裁委根据《仲裁规则》的规定，又在《人民法院报》上向仲裁被申请人王文连、丁国胜、李静初、丁然、李某进行了公告送达。2015年6月19日，仲裁庭不公开开庭审理本案，仲裁申请人陈卓和仲裁第六被申请人世纪公司到庭，仲裁被申请人王文连、丁国胜、李静初、丁然、李某未到庭。仲裁庭依法决定缺席审理。2015年7月2日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲裁字第0000454号裁决。另查明，因本房屋买卖合同纠纷仲裁案未审结，湖北省武汉市江夏区人民法院受理的丁国范遗产继承纠纷案中止审理。本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人李某、李静初申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：一、关于申请人李某、李静初的理由一即仲裁程序违法、仲裁员枉法裁判的问题。武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号仲裁案件审理的是房屋买卖合同纠纷，非继承纠纷，属于仲裁受案范围，武汉仲裁委员会受理案件符合法律规定。受理案号与裁决案号不一致，系仲裁委员会内部管理的安排，与仲裁程序无关。武汉仲裁委员会采取公告方式送达仲裁文书材料，是在按身份信息中的地址邮寄送达的仲裁文书材料均被退回的情况下进行的，符合《仲裁规则》的规定。丁然、李静初、王文连都是仲裁申请人陈卓主张的仲裁被申请人，仲裁庭有权依据责任大小决定仲裁当事人对仲裁费用负担的份额。本案房屋买卖事实发生在继承之前，继承案件的审理应等待本案的审理结果。此外，申请人李某、李静初称仲裁员枉法裁判，没有提供证据予以证明。故申请人李某、李静初的本项撤裁理由不能成立。二、关于申请人李某、李静初的理由二即武汉仲裁委员会认定事实错误，证据不足，适用法律错误的问题，均系实体处理问题，不属于人民法院对仲裁案件实施监督的范围，本案不予审查。综上所述，武汉仲裁委员会对（2015）武仲裁字第0000454号案件的仲裁程序合法。申请人李某、李静初的撤裁理由均不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人李某、李静初要求撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000454号裁决的申请。本案申请费400元由申请人李某、李静初负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 苏 滨审判员 李 钢二〇一六年三月四日书记员 周腊生
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执368号
申请执行人吴娟，女，1984年11月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人杨日勇，男，1982年1月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人吴娟与被执行人杨日勇民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴娟于2016年5月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨日勇的财产情况进行了调查，未发现被执行人杨日勇有可供执行的财产，申请执行人吴娟也提供不出被执行人杨日勇有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2015）南
民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1344号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年七月二十五日
书记员梁杰彬
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执980号
申请执行人：韩福民。
被执行人：宋学。
本院在执行申请执行人韩福民与被执行人宋学借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙得重
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王兰贺
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初168号
原告：张楞厚，男，1946年8月12日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王忠良，男，1968年1月14日出生，汉族，准煤公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王秋菊，女，1968年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
本院于2017年1月17日立案受理了原告张楞厚诉被告王忠良、王秋菊民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楞厚到庭参加了诉讼，被告王忠良、王秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张楞厚诉称，2016年6月15日，被告王忠良、王秋菊共同向原告张楞厚借款20万元，约定月利率2%，未约定还款期限，借款后，经原告张楞厚多次催要借款本息，二被告至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告王忠良、王秋菊共同偿还原告张楞厚借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2016年6月15日起计算至给付之日止）；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。
被告王忠良、王秋菊未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王忠良、王秋菊于2016年6月15日向原告张楞厚借款20万元，并出具借条一支，约定月利率2%，未约定还款期限，二被告借款后一直未偿还借款本息。上述事实有原告张楞厚提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告王忠良、王秋菊向原告张楞厚出具的《借条》予以证实，本院予以确认，借条中约定月利率2%，符合法律规定，故对原告张楞厚要求被告王忠良、王秋菊偿还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王秋菊、王忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠良、王秋菊于本判决生效后三日内给付原告张楞厚借款本金20万元及从2016年6月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取，由被告王忠良、王秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 乔海燕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田法执字第00348-2号
被执行人周志松。
本院依法受杭州市萧山区人民法院委托执行的被执行人周志松盗窃一案的财产刑内容的执行中，现被执行人周志松应交纳的罚金1000元已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂罗田法执字第00348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑跃进
审判员 秦汉平
审判员 肖丰玉
二〇一四年十二月二十日
书记员 雷 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00199号申请人郧县政信小额贷款有限责任公司。法定代表人胡庆方，该公司董事长。被申请人曾全发。申请人郧县政信小额贷款有限责任公司于2015年6月25日向本院提出申请称：2012年4月12日，申请人郧县政信小额贷款有限责任公司与被申请人曾全发签订借款合同，约定被申请人曾全发向申请人郧县政信小额贷款有限责任公司借款50万元，月利率3%，借款期限为24个月，被申请人郑慧慧自愿为上述借款提供担保。上述借款于2014年4月12日到期后，经多次催收，被申请人曾全发仅支付了截止2014年12月7日的利息，其他借款本息拖延至今未付，申请人郧县政信小额贷款有限责任公司多次索要未果。为了维护申请人郧县政信小额贷款有限责任公司的合法权益，防止被申请人曾全发转移财产，逃避债务，特申请对被申请人曾全发所有的价值60万元财产进行诉前财产保全。申请人郧县政信小额贷款有限责任公司自愿用其所有的银行存款60万元提供担保。经审查，本院认为：申请人郧县政信小额贷款有限责任公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人曾全发所有的价值60万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人郧县政信小额贷款有限责任公司所有的银行存款60万元予以冻结。本裁定立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员陈双二〇一五年六月二十五日书记员王磊
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1385号
原告：南昌泓强混凝土有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：913601236984988075。
法定代表人：万海英，该公司总经理。
委托代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：崇仁宏伟建筑工程有限公司。
被告：江西福泰通达物流有限公司，住所地：江西省永修县永昌大道东侧。统一社会信用代码：913604257814862846。
法定代表人：淦垒。
原告南昌泓强混凝土有限公司与被告崇仁宏伟建筑工程有限公司、江西福泰通达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，被告江西福泰通达物流有限公司于2016年12月22日提出管辖权异议，2016年12月27日本院裁定驳回管辖权异议，2017年1月16日被告江西福泰通达物流有限公司提出管辖权异议上诉，2017年4月5日南昌市中级人民法院退卷维持原裁定。2017年5月17日本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌泓强混凝土有限公司的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告江西福泰通达物流有限公司、被告崇仁宏伟建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌泓强混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付预拌混凝土货款1807148元及违约金1248714元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告投资建设坐落于永修县的垒旺公馆，需要大量的预拌混凝土，与原告洽谈后，于2012年10月30日签订《南昌市建设工程预拌混凝土供需合同书》。合同约定了混凝土价格计算、供送方式、分期结算方式和时间、付款办法、违约责任等内容。合同签订后，被告将该工程交由崇仁宏伟建筑工程有限公司施工。原告按被告通知进行供货，每月底双方进行货款结算。2014年12月1日，原告与被告崇仁宏伟建筑工程有限公司就供货情况进行了汇总结算，双方对账确认：货款总计12487148.5元，被告崇仁宏伟公司已支付货款共1038万元，尚有2107148.5元货款未付。原告向被告崇仁宏伟公司催讨，被告崇仁宏伟公司只支付了30万元，其仍欠货款1807148元，被告崇仁宏伟公司总是以各种理由为由拒绝付款。
被告崇仁宏伟建筑工程有限公司未按时向本院提交授权委托书，本院按被告未到庭处理。
被告江西福泰通达物流有限公司未到庭应诉答辩。
本院经审查认为，被告崇仁宏伟建筑工程有限公司在国家企业信用信息公示系统中查询不到企业信息，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南昌泓强混凝土有限公司的起诉。
案件受理费31247元，退回原告南昌泓强混凝土有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李柱蝴
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终716号
上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，河津市吴家关村。
委托代理人：武少炯，男，山西立鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿某，男，汉族，河津市人，中铝山西分公司职工，现住本村。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托代理人武少炯，被上诉人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张某某与被告耿某经人介绍相识后，于2001年年底依当地风俗习惯举行了结婚仪式，同居生活。2002年8月5日，原、被告补办了结婚登记手续。2002年3月2日原、被告生一男孩，取名耿子某，现就读于晋清中学。共同生活期间，由于双方性格差异较大，经常因为琐事发生争吵，2014年被告曾经向法院起诉离婚，本院判决不准予离婚。2015年6月24日原告向本院提起诉讼，要求离婚，孩子抚养问题依法判决，夫妻共同财产依法分割。庭审中被告认为感情已经破裂，同意离婚。原、被告共同财产有：康家庄文昌区47号西三间两层房屋一座、海尔牌冰箱一台、康佳牌电视一台、神州牌笔记本电脑一台。被告耿某现在中国铝业山西分公司运输车间办公室工作，每月工资2300元至2600元。关于孩子耿子某抚养问题，本院征求耿子某的意见，耿子某表示愿随原告张某某生活。
原审认为：原告张某某以原、被告夫妻感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生子耿子某愿意随其母原告生活，从有利于子女身心健康成长方面考虑，以耿子某随原告生活为宜，被告承担部分子女抚养费。原、被告共同财产根据财产的具体情况，从照顾子女和女方权益的原则进行分割。判决：一、准予原告张某某与被告耿某离婚；二、原、被告婚生子耿子某随原告张某某生活，被告耿某每月向原告张某某支付子女抚养费575元，抚养费于每月25日支付，从2015年7月1日起付至耿子某年满十八周岁止；三、康家庄文昌区47号西房屋二层归原告张某某所有，一层归被告耿某所有。一层大门通道原被告共同使用。海尔牌冰箱一台、神州牌笔记本电脑一台归原告张某某所有，康佳电视一台及其余财产归被告所有。
张某某不服该判决，上诉称：一.原判关于房屋的判决，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条之规定，“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾子女或无过错方的原则分给一方所有”；最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第20条规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的、应当当准许”（二）、“一方主张房屋所有权的、由评估机构按市场价格对房屋作出评估、取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。”本案中，上诉人主张房屋所有权归上诉人，也同意按照相关规定处理该房屋，故原判对于房屋的分割，不符合相关法律规定，也不利于上诉人，请依法撤销，并予改判。二、原判关于房屋的判决，不利于上诉人使用，应当判归上诉人所有。2001年底，上诉人与被上诉人举行结婚仪式，2002年8月5日补办结婚登记手续。在长达14年的婚姻生活中，上诉人与被上诉人共同建设房屋一座，位于康家庄文昌区47号。其特征为室内楼梯，上下两层，其中判归原告所有的第二层根本不具备居住条件。双方共用的一层大门，成为上诉人每天的必经之地，实际上双方仍然生活在同一个屋檐下，这对感情已经破裂的上诉人来说，感情上无法接受，客观上无法使用，判决结果形同虚设，根本达不到照顾妇女子女合法权益的目的。请求：1、依法撤销（2015）河民初字第1121号《民事判决书》第三项，改判婚后共同财产康家庄文昌区47号房归上诉人所有。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、房子是父母赠送的，不应当作为夫妻共同财产；2、作为农村宅基地，是父母赠送，不应评估竟价。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：婚姻应以感情为基础，上诉人张某某与被上诉人耿某共同生活期间未建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵打闹，双方无调解和好的可能，现双方均同意离婚，本院予以准许。对于双方所生男孩耿子某愿随上诉人张某某生活，从有利于孩子健康成长出发，随张某某生活为宜，耿某应承担孩子必要的抚育费。对于上诉人张某某所提夫妻共同财产房屋分割问题，因原审法院没有对房屋价值进行评估鉴定，故未判处归属，判决各半所有并无不当，本院予以维持。上诉人张某某所提要求判处房屋归其所有的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 胡东革
审判员 赵 斌
二〇一六年六月一日
书记员 李 聪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第2448号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
罪犯王×，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证号：×××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
我院于2015年9月18日作出（2015）朝刑初字第2448号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯王×拘役三个月，罚金人民币三千元。罪犯王×提出上诉，北京市第三中级人民法院于2015年10月19日作出终审裁定，准许王×撤回上诉。现我院判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：
罪犯王×的刑期自2015年10月19日起至2015年12月17日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前先行羁押的32天予以折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭晓珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第2448号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王×，男，1984年10月20日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月25日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2095号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月25日2时许，被告人王×在在本市朝阳区黄杉木店村富华家园小区外道路，驾驶摩托车发生单方交通事故。经鉴定：其血液中酒精含量为157.6mg／100ml。后被告人王×被查获归案。公诉机关认为被告人王×具有无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证等从重处罚�节和如实供述、积极赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人王×一至三个月拘役，并处罚金。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 磊二〇一五年九月十八日书 记 员 郭晓珊
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执4002号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人：黎小平，男，汉族，1986年6月24日出生，，住惠东县。
根据本院作出的(2016)粤1302民初1365号之十二《民事判决书》，被告黎小平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9590.59元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币1351.80元、滞纳金人民币373.29元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黎小平未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人黎小平名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。
申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 军
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 唐 斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗 军
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执4002号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被执行人：黎小平，男，汉族，1986年6月24日出生，，住惠东县。根据本院作出的(2016)粤1302民初1365号之十二《民事判决书》，被告黎小平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9590.59元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币1351.80元、滞纳金人民币373.29元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因黎小平未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人黎小平名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  赖伯爵人民陪审员  唐 斌二〇一七年六月二十日书 记 员  罗 军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初482号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：万淮军。
被告：于飞。
被告：孙开连。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告万淮军、于飞、孙开连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告万淮军、于飞、孙开连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告万淮军偿还原告淮安农商行借款本金25100元及相应利息；2、被告于飞、孙开连承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。案件审理过程中，原告淮安农商行变更其第一项诉讼请求为，判令被告万淮军偿还原告淮安农商行借款本金15700元及利息。事实与理由：2014年2月26日，被告万淮军向贷款人淮安农商行凌桥支行借款45000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.95%，被告于飞、孙开连为被告万淮军的借款提供连带责任保证。被告万淮军的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告万淮军、于飞、孙开连均未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告万淮军（借款人），被告于飞、孙开连（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年1月28日起至2016年1月28日止，由贷款人淮安农商行凌桥支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告万淮军的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告于飞、孙开连对被告万淮军的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告万淮军未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年2月26日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告万淮军发放借款45000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.95%。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告万淮军发放借款后，已偿还利息91.59元，2015年7月20日偿还本金6300元，尚欠本金38700元；2015年8月26日偿还本金4100元，尚欠本金34600元；2016年1月24日偿还本金6000元，尚欠本金28600元；2016年2月17日偿还本金3500元，尚欠本金25100元；2016年11月8日偿还本金7400元，尚欠本金17700元；2017年1月24日偿还本金2000元，尚欠本金15700元。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月26日起至2015年2月10日止的利息，以45000元为基数按年利率12.95%计算；2015年2月11日起至实际给付之日止的利息，以相应的欠本数额为基数按年利率12.95%上浮50%计算；扣除已偿还的利息91.59元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告万淮军、于飞、孙开连之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高本金余额内向被告万淮军发放借款45000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告万淮军之间的借款合同关系及其与被告于飞、孙开连之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行依约向被告万淮军发放了借款，被告万淮军作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告万淮军未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年2月11日起按年利率12.95%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告于飞、孙开连作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告万淮军应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告万淮军未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告于飞、孙开连就被告万淮军应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万淮军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15700元及利息（2014年2月26日起至2015年2月10日止的利息，以45000元为基数按年利率12.95%计算；2015年2月11日起至实际给付之日止的利息，以相应的欠本数额为基数按年利率12.95%上浮50%计算；扣除已偿还的利息91.59元）；
二、被告于飞、孙开连就被告万淮军应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告万淮军、于飞、孙开连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初482号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被告：万淮军。被告：于飞。被告：孙开连。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告万淮军、于飞、孙开连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告万淮军、于飞、孙开连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告万淮军偿还原告淮安农商行借款本金25100元及相应利息；2、被告于飞、孙开连承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。案件审理过程中，原告淮安农商行变更其第一项诉讼请求为，判令被告万淮军偿还原告淮安农商行借款本金15700元及利息。事实与理由：2014年2月26日，被告万淮军向贷款人淮安农商行凌桥支行借款45000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.95%，被告于飞、孙开连为被告万淮军的借款提供连带责任保证。被告万淮军的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告万淮军、于飞、孙开连均未作答辩。经审理查明：2013年1月28日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告万淮军（借款人），被告于飞、孙开连（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年1月28日起至2016年1月28日止，由贷款人淮安农商行凌桥支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告万淮军的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告于飞、孙开连对被告万淮军的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告万淮军未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2014年2月26日，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告万淮军发放借款45000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.95%。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告万淮军发放借款后，已偿还利息91.59元，2015年7月20日偿还本金6300元，尚欠本金38700元；2015年8月26日偿还本金4100元，尚欠本金34600元；2016年1月24日偿还本金6000元，尚欠本金28600元；2016年2月17日偿还本金3500元，尚欠本金25100元；2016年11月8日偿还本金7400元，尚欠本金17700元；2017年1月24日偿还本金2000元，尚欠本金15700元。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月26日起至2015年2月10日止的利息，以45000元为基数按年利率12.95%计算；2015年2月11日起至实际给付之日止的利息，以相应的欠本数额为基数按年利率12.95%上浮50%计算；扣除已偿还的利息91.59元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告万淮军、于飞、孙开连之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行凌桥支行在约定的期间和最高本金余额内向被告万淮军发放借款45000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告万淮军之间的借款合同关系及其与被告于飞、孙开连之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行凌桥支行依约向被告万淮军发放了借款，被告万淮军作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告万淮军未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年2月11日起按年利率12.95%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告于飞、孙开连作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告万淮军应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告万淮军未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告于飞、孙开连就被告万淮军应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万淮军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15700元及利息（2014年2月26日起至2015年2月10日止的利息，以45000元为基数按年利率12.95%计算；2015年2月11日起至实际给付之日止的利息，以相应的欠本数额为基数按年利率12.95%上浮50%计算；扣除已偿还的利息91.59元）；二、被告于飞、孙开连就被告万淮军应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告万淮军、于飞、孙开连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年二月二十七日书记员  谭 璐附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1995号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄通亨，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄通亨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄通亨系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60,561.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1648号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
被告何国平，男，1972年9月9日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告何国平金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以原、被告庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2178元，减半收取人民币1089元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 沈劲林
二〇一四年十一月十八日
书记员 方晓静
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第1648号原告拾方春，男，1933年2月19日生，汉族，无业。委托代理人刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告尹宏明，男，1982年1月22日生，汉族。被告江苏泰诺创业投资有限公司。法定代表人尹宏明。原告拾方春诉被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拾方春的委托代理人刘伯华到庭参加诉讼，被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾方春诉称：2011年9月20日，被告因资金紧张向原告借款2万元，约定月息400元，借款期限一年。2011年9月至2012年10月，被告江苏泰诺创业投资有限公司每月支付利息400元。本金及剩余利息经原告多次催要，被告总是推托不付，原告无奈，诉至法院，要求被告偿还借款2万元，并从2012年10月21日起每月支付利息400元至法院判决履行之日。被告尹宏明未答辩。被告江苏泰诺创业投资有限公司未答辩。经审理查明：2011年9月20日，被告尹宏明向原告拾方春借款2万元，双方约定利息为每月400元，借期一年，尹宏明给原告出具了一份借据。被告江苏泰诺创业投资有限公司是担保人。被告江苏泰诺创业投资有限公司自借款日起至2012年10月每月支付原告利息400元。之后的利息及本金经原告多次催要均未偿还。以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告尹宏明向原告借款，应当按照约定的期限偿还本金，支付利息。被告江苏泰诺创业投资有限公司作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹宏明于本判决生效之日起五日内返还原告拾方春借款2万元，并自2012年10月21日起每月支付利息400元至判决确定的履行之日止。二、被告江苏泰诺创业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元由被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一四年六月二十三日书记员  邱 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1126号
申请执行人向永光，男，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人梁海全，男，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人陆木才，男，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人向永光、梁海全依据贵港市港北区人民法院作出的（2012）港北民初字第403号民事判决书于2016年6月7日向本院申请执行其与被执行人陆木才买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日依法受理。
本院在受理过程中，经查明，申请人于2013年7月30日已依据贵港市港北区人民法院作出的（2012）港北民初字第403号民事判决书向本院申请立案执行，本院于2013年7月30日依法受理。申请人于2016年6月7日申请立案已经属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人向永光、梁海全的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月十三日
书记员 李纪燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执408号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队。
被执行人王其青，女，汉族，1976年3月10日生。
开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队移送王其青其他案由一案，本院作出(2016)豫0204民初375号判决书判已发生法律效力【判决书主要内容为：案件受理费100元，由被告王其青承担】。被执行人王其青未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院民事第三审判团队于2018年3月22日向本院移送执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王其青的银行存款及其他经济收入100元及利息、执行费50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓嫚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执162号
申请执行人：李银凤，女，1974年6月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:林裕源，男，1988年4月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行李银凤与林裕源民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5179号民事判决书所确定的被执行人林裕源偿还申请执行人李银凤借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林裕源至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人林裕源暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执162号申请执行人：李银凤，女，1974年6月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人:林裕源，男，1988年4月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行李银凤与林裕源民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5179号民事判决书所确定的被执行人林裕源偿还申请执行人李银凤借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林裕源至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人林裕源暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第87-2号
申请执行人：任占合，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：焦旭尧，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人任占合与被执行人焦旭尧道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人任占合以本院（2012）莱州民初字第830号民事判决已经发生法律效力、被执行人焦旭尧拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦旭尧的银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 刘志强
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1267号
申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇六百六路，组织机构代码007333166。
主要负责人：谢世华。
委托代理人：张剑平，中山市民众镇人民政府工作人员。
被执行人：中山市民众镇浪网村万群第四经济合作社，住所地广东省中山市民众镇浪网村，组织机构代码688653703。
主要负责人：萧柏棠。
申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）于2016年10月21日向本院申请强制执行中民行处字[2015]第4号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：民众镇政府于2016年2月22日作出中民行处字[2015]第4号行政处理决定：一、确认梁晓妍从2003年起一直具有中山市民众镇浪网村万群第四经济合作社（以下简称万群第四合作社）100%的集体分配收益权利，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿款分配权，享有和其他社员同等的待遇；二、责令万群第四合作社应当自本决定书生效之日起十五日内向梁晓妍补发2012年10月8日至今的属于梁晓妍的集体分配收益款共计5000元。民众镇政府于2016年2月23日向万群第四合作社送达了中民行处字[2015]第4号行政处理决定书。万群第四合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，万群第四合作社逾期仍未履行。现民众镇政府申请强制执行的内容为：万群第四合作社应当自行政处理决定书生效之日起15日内向梁晓妍补发集体分配收益款共计5000元。
本院认为：民众镇政府于2016年2月22日作出的中民行处字[2015]第4号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府作出的中民行处字[2015]第4号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐淑榆