宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第245号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：吴丹浪。
委托代理人：王道军。
委托代理人：郑勇。
被告：宁波精诚文具有限公司。
法定代表人：张明海。
被告：宁波城之源置业有限公司。
法定代表人：孙秀英。
委托代理人：陈东曙。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工商银行北仑支行）诉被告宁波精诚文具有限公司（以下简称精诚文具公司）、宁波城之源置业有限公司（以下简称城之源置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，后因被告精诚文具公司下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭审理。原告于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封两被告存款254万元或其他相应价值的财产，本院于同日作出（2014）甬仑港商初字第245-1号民事裁定书，裁定冻结被告精诚文具公司、城之源置业公司银行存款254万元或查封相应价值的财产。本案于2014年11月14日公开开庭进行审理。原告工商银行北仑支行的委托代理人郑勇、王道军、被告城之源置业公司的委托代理人陈东曙到庭参加诉讼，被告精诚文具公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行北仑支行起诉称：2011年10月31日，原告与被告精诚文具公司签订《小企业借款合同》二份，约定：借款金额合计200万元，借款利率均为基准利率上浮10%，一月一调整，分段计息，借款期限为12个月。2011年10月18日，原告与被告城之源置业公司签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告城之源置业公司名下的位于北仑区新碶长江路昭通巷18号1幢1号、3号、4号、5号，2幢1号、3号房地产对上述借款本息等提供抵押担保，并在宁波市北仑区房地产管理处办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放了200万元贷款。目前贷款已逾期，经原告多次催讨，被告未归还。截至2014年6月20日，被告精诚文具公司欠原告借款本金200万元、利息417346.81元。现原告起诉，要求判令：1、被告精诚文具公司立即归还借款200万元，支付利息417346.81元（利息暂计算至2014年6月20日，以后利息、罚息按借款合同约定计算至实际履行之日）及实现债权的费用88000元；2、原告对被告城之源置业公司提供之抵押物即北仑区新碶长江路昭通巷18号1幢1号、3号、4号、5号，2幢1号、3号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告精诚文具公司未答辩，亦未有证据提供本院。
被告城之源置业公司答辩称：被告精诚文具公司实际控制人叶适初用虚假的财务报告骗取贷款。原告明知精诚文具公司是歇业的空壳公司，没有还款能力，不符合贷款条件，但仍违法放贷，存在渎职及事后不审核资金使用情况的过错，并通过虚构贷款资料，骗取了担保人进行担保，两者联合欺诈担保人城之源置业公司。担保合同应认定为无效。
为证明上述事实，原告工商银行北仑支行提供了以下证据：
1.编号为2011年（北仑）字0291号小企业借款合同、编号为2011年（北仑）字0298号小企业借款合同各1份，拟证明原告与精诚文具公司借款关系及合同约定；2.借款借据2份、放款凭证2份，拟证明原告向被告精诚文具公司放款事实；3.欠息通知单1份，拟证明被告精诚文具公司欠息金额；4.最高额抵押合同1份，拟证明被告城之源置业公司以其房产提供担保；5.他项权证2份，拟证明抵押房产已经办理抵押登记；6.委托代理合同、律师费增值税普通发票各1份，拟证明原告为本案支出的律师费。被告城之源置业公司对最高额抵押合同无异议，对其他证据认为真实性其无法确认。本院认为，原告提供的证据经与原件核对无异，被告精诚文具公司未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对与精诚文具相关的小企业借款合同、借款借据、放款凭证、欠息通知单予以认定，被告城之源置业公司对其为精诚文具公司向原告提供抵押担保的事实无异议，本院对最高额抵押合同、他项权证予以认定，关于委托代理合同及律师费增值税普通发票，原告提供原件，且律师费金额未超出律师收费标准，本院亦予认定。
原告提供的上述证据经审核后依法予以采信。结合原告陈述，本院认定事实如下：
2011年10月18日，原告工商银行北仑支行与被告城之源置业公司签订编号为2011年北仑（抵）字0169-0175号《最高额抵押合同》一份，约定被告城之源置业公司向原告提供抵押担保，所担保的主债权为自2011年10月18日至2013年10月13日在494万元最高余额内原告依据与被告精诚文具公司签订的借款合同等文件而享有的对精诚文具公司的债权，担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告城之源置业公司位于北仑区新碶长江路昭通巷18号1幢1号、3号、4号、5号，2幢1号、3号房产及土地。同日，上述房产在宁波市北仑区房地产管理处进行了抵押登记。2011年10月31日，原告工商银行北仑支行与被告精诚文具公司签订编号为2011年（北仑）字0291号《小企业借款合同》一份，约定：被告精诚文具公司向原告借款160万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为一年期中国人民银行基准贷款利率上浮10%，一月一调整，分段计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告与被告精诚文具公司又签订编号为2011年（北仑）字0298号《小企业借款合同》一份，约定被告精诚文具公司向原告借款40万元，其余条款与编号为2011年（北仑）字0291号的合同相同。2011年11月1日，原告分两笔向被告精诚文具公司发放贷款160万元及40万元，均约定还款日期为2012年10月17日。被告精诚文具公司至今未归还贷款。原告为本次诉讼支付律师费88000元。
本院认为：涉案最高额抵押合同、小企业借款合同系合同当事人真实意思表示，被告城之源置业公司主张原告欺骗担保人为被告精诚文具公司提供担保，并无证据予以证明，其认为最高额抵押合同无效的主张本院不予采信，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，作为借款人的被告精诚文具公司未按约归还借款，原告有权要求被告精诚文具公司归还借款、支付利息并赔偿律师费。被告城之源置业公司以其所有房产为涉案债务进行了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有相应的优先受偿权。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告精诚文具公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波精诚文具有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行贷款本金200万元并支付利息417346.81元（暂计算至2014年6月20日，此后利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波精诚文具有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行律师费88000元；
三、若被告宁波精诚文具有限公司未按期支付上述第一、二项款项，则原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行有权对被告宁波城之源置业有限公司所有的位于宁波市北仑区新碶街道长江路昭通巷18号1幢1号、3号、4号、5号以及2幢1号、3号房产在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费26843元，公告费300元，保全费5000元，合计32143元，由被告宁波精诚文具有限公司、宁波城之源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 梅雨涵