wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初1703号
原告：吴光武，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地：重庆市垫江区，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：张彬，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：鲁梅英，女，1972年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴光武与被告张彬、鲁梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光武的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。被告张彬、鲁梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29.7万元，并支付从2017年9月3日起以29.7万元为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决二被告偿还原告借款本金23.7万元，及2017年3月2日前的利息52380.00元，并支付从2017年9月3日起以借款本金23.7万元为基数，按月利率2%计算至付清借款时止的利息和违约金。事实和理由：2015年3月2日，被告因急需资金周转，向原告借款27.6万元，并出具借条一份，约定借款期限六个月，按月利率2%计算利息。在原告的要求下，被告分别于2016年2月7日和2017年3月2日更换借款一张。借款到期后，被告没有偿还借款本息，故起诉维权。
被告张彬、鲁梅英未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:被告张彬与被告鲁梅英于1992年1月13日办理结婚登记。2015年3月2日，二被告向原告借款24万元，并出具借条一份，其主要内容为：今借吴光武人民币贰拾柒万陆仟元正，小写276000元，借款时间为6个月（半年），注如此款提前还清，按实际时间按息还款。同日，原告从银行支取23.5万元交付被告，另交付现金0.5万元。其间二被告向原告支付了3.9万元。2016年2月7日，原告与被告张彬进行结算，并由被告张彬向原告出具借条一份，其主要内容为：2015年3月2日借吴光武现金276000，大写贰拾柒万陆仟元正，还款14000，大写壹万肆仟元，包括壹万壹仟元，还有本金叁仟元，后共欠吴光武273000元，大写贰拾柒万叁仟元正，此款在2016年3月3日前还清，无任何利息。2016年7月6日，被告张彬向原告出具承诺一份，载明：张彬借吴光武的钱在2016年8月10日之内还清本金及利息，如到期不还，张彬自愿将本人的房屋第三层作抵押（从2016年8月11日之后未还清该款，本人自愿的房第三层就归吴光武所有。）注该房屋为云万路门市为基点上面的第三层，房屋牌号为云阳县人和镇立新街道×顶楼。后二被告向原告支付了4500.00元。2017年3月2日，二被告再次向原告出具借条一份，其主要内容为：今借吴光武人民币297000元，大写贰拾玖万柒仟元正，借期半年，2017年3月2日至2017年9月2日止还清，在还款期内再无利息，过期后在按月息1分（壹分）计算，再不还此款每月追加10%的滞纳金到追回为止。借此款的抵押物为张彬的房屋第三层（也就是说立新路×的第叁的一屋为押），并且张彬在2016年8月份以向吴光武写过的承诺为准，再加上现有的第三层的一切家具。后二被告未再支付原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款24万元并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，二被告应履行还本付息义务。庭审中，原告称双方在2015年3月2日借款时约定的月利率为2.5%。从2015年3月2日的借条可以看出，双方约定了借款应支付利息，且双方将借款期内的利息3.6万元计入了借款本金，根据借款期限和利息的金额折算，本院依法确认双方在借款时约定的月利率为2.5%。同时，原告还称原、被告双方在2017年3月2日结算时，是按月利率1%计算2016年3月2日至2017年3月2日期间的利息。其陈述的利息计算方式与被告出具的三份借条中载明的金额相吻合，故对原、被告双方约定2016年3月2日至2017年3月2日期间的利息按月利率1%计算，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案二被告在借款后共向原告还款43500.00元，而2016年2月7日的借条中明确表示其中的0.3万元系归还的借款本金，故对原告主张要求二被告偿还借款本金23.7万元的诉讼请求，本院予以支持。另二被告偿还的40500.00元应优先抵扣其下欠的借款利息。经计算，原告主张的2017年3月2日前的利息52380.00元符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以确认。二被告未能在2017年9月2日前还清借款本息，已构成违约，其应当按照约定向原告承担相应的违约责任。现原告主张2017年9月3日起的利息及违约金按月利率2%计算，低于合同的约定，且不违反法律的规定，本院亦予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
限被告张彬、鲁梅英在判决生效后十日内共同归还原告吴光武借款23.7万元，及2017年3月2日前的利息52380.00元，2017年9月3日起的利息及违约金以借款23.7万元为基数，按月利率2%计算至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280.00元，减半收取3140.00元，由原告吴光武负担105.00元，被告张彬、鲁梅英负担3035.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胡钰
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭文
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第784号
申请执行人：高玉英，女，蒙古族。
被执行人：赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1147号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会名下的集体土地建设用地一处予以查封。查封期间允许使用，不得转移、转让、变卖或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘柏安
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第757号
原告朱月红，女，生于1968年3月5日。
被告李淑军，男，生于1977年10月20日。
原告朱月红与被告李淑军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱月红、被告李淑军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月红诉称，我与被告李淑军系邻居，认识多年。2013年8月13日被告提出向我借款3万元用于经营周转，未约定利息，口头约定有钱了就还，并给我出具借条一张。后经我多次催要，被告总是推脱，至今未还。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元，并承担两年的利息4000元。
被告李淑军辩称，借款属实，但是我给原告支付过2万余元的利息，当时借钱的时候就扣了8月份的利息2000元，之后每月给原告支付2000元的利息。本金没有还，因我现在没有钱，只能慢慢还。
经审理查明，2013年8月13日，被告李淑军向原告朱月红借款3万元，向原告出具借条一张，未约定利息及还款时间。出具借条后，原告在扣除了2000元利息后，向被告交付借款28000元。后经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款30000元，并承担两年的利息4000元。
上述事实由原告提供的借条原件一份及原、被告的当庭陈述和答辩所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告李淑军向原告朱月红借款的事实，由原告提供的借条原件予以证实，被告亦认可，双方形成了合法有效的借贷关系，依法应予保护。被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应负完全过错责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；被告李淑军辩称，曾向原告支付过利息，但未提供证据证实，对该辩解理由，本院不予采信。庭审中，原、被告均认可在提供借款时，预先扣除了2000元利息，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故还款数额应为28000。借款时未约定利息及还款时间，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李淑军偿还原告朱月红借款28000元，限于本判决生效后三十日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理，减半收取275元，由被告李淑军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱晓菁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民一初字第01359号
原告邹某某，女，1981年5月29日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告葛某，男，1978年6月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告邹某某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员申维娜适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告邹某某负担。
代理审判员 申维娜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 璐
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初778号
原告：李XX，男，1986年10月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区新运大街13组303-18号。
被告：黄XX，女，1989年6月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区南郊街780-3-46号。
本院在审理原告李XX为与被告黄XX离婚纠纷一案中，原告李XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李XX负担。
审判员 赵英男
二〇一六年六月七日
书记员 王盛楠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第406号
申请执行人三门县国土资源局。
法定代表人郑永坚。
被执行人罗远聪，农民。
申请执行人三门县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对罗远聪非法占地一案作出的三土资罚字（2014）280号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）280号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）280号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即责令被执行人罗远聪退还非法占用的6007平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的151平方米建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一五年九月十一日
代书记员 周 祺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第273号
原告：黄永和，住贺州市八步区。
被告：曾碧房，住贺州市八步区。
被告：邓少勉，住贺州市八步区。
原告黄永和诉被告曾碧房、邓少勉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序于2014年6月11日对本案及（2014）贺八民一初字第271号、第274号案合并公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告黄永和到庭参加诉讼。被告曾碧房、邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾碧房、邓少勉因做石场生意需要资金周转，于2012年9月20日向原告借款290000元，于2012年11月8日向原告借款420000元，于2013年1月3日向原告借款370000元，于2013年3月13日向原告借款400000元，共计1480000元。以上借款被告曾碧房、邓少勉均立写借条交原告收执，双方对以上借款约定的借款期限均为一年。现还款期限均己到期，原告多次催促被告还款，由于两被告生意亏损，资不抵债，无法偿还原告的借款，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告曾碧房、邓少勉连带偿还原告借款1480000元。
原告对其主张向本院提交的证据：借条4张，证明被告曾碧房、邓少勉分四次向原告借款共计1480000元，约定借期均为1年。
被告曾碧房、邓少勉未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告曾碧房、邓少勉以生意资金周转困难为由多次向原告借款。2012年9月20日，被告曾碧房、邓少勉向原告借款290000元，约定借款期限为1年。2012年11月8日，被告曾碧房、邓少勉向原告借款420000元，约定借款期限为1年。2013年1月3日，被告曾碧房、邓少勉向原告借款370000元，约定借款期限为1年。2013年3月13日，被告曾碧房、邓少勉向原告借款400000元，约定借款期限为1年。以上4笔借款共计1480000元，被告曾碧房、邓少勉均立写借条交原告收执。借款期限到后，经原告催款，被告曾碧房、邓少勉未偿还，原告因而提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告曾碧房、邓少勉向原告借款1480000元是事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告曾碧房、邓少勉连带偿还原告借款1480000元理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房、邓少勉共同偿还原告黄永和借款1480000元。
本案受理费18120元，减半收取9060元（原告己预交），由被告曾碧房、邓少勉共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 廖丽梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7042号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。
被告：甘海平，男，1964年8月31日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告甘海平为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已交清物业服务费，双方达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一七年九月八日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7042号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号。法定代表人：陈令科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司员工，住宁海县。被告：甘海平，男，1964年8月31日出生汉族，住宁海县。原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告甘海平为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告于9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已交清物业服务费，双方达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审 判 员  仇 华二〇一七年九月八日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第552号
原告魏立汉。
委托代理人张守仁。
被告杨玉兵。
第三人南京市六合区竹镇镇送驾社区村民委员会，住所地在南京市六合区竹镇镇送驾社区。
法定代表人程益贵。
委托代理人刘永发。
原告魏立汉诉被告杨玉兵、第三人南京市六合区竹镇镇送驾社区村民委员会（以下简称送驾村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏立汉的委托代理人张守仁，被告杨玉兵，第三人送驾村委会的法定代表人程益贵及委托代理人刘永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立汉诉称：1996年6月原告合法取得集体经济组织二轮土地承包经营权合计8.38亩。2000年11月原告因家庭经济困难，全家仅靠几亩农田收入确实难以供孩子读书等，只能维持家庭基本生活，于是原告夫妻二人外出打工，将土地闲置在生产队，原告继续承担税费。在原告不知情的情况下，其承包地中的0.75亩土地被被告杨玉兵强行侵占、耕种，自2005年国家免除农某和集体提留后，原告便回生产队找被告杨玉兵要求其返还耕地，协商未果后，2007年8月生产队全体农户委托村委会将生产队所有土地一次性流转给南京广佛寺生态农业发展有限公司承包经营，村委会通知原告回村缴纳代耕费返还土地承包经营权，被告仍不服村委会调解，原告遂诉至法院，请求判决确认原告的土地承包经营权（合同面积0.75亩，土地流转后升溢面积1.73亩），另外要求第三人按土地流转后的实际升溢面积支付流转价款。
被告杨玉兵辩称：被告没有耕种原告的田地，原告起诉与我没有关系。
第三人送驾村委会辩称：如果原告与被告协商一致，愿意配合处理钱款交接问题。
经审理查明：原、被告均系原南京市六合县泉水乡四合村小张营组村民。1996年5月左右，该组进行第二轮土地承包经营权调整时，原告承包耕地（水田、旱改水、旱地）7.09亩，另有宅基地、晒场及饲料地等1.21亩，合计8.3亩。为此，原六合县人民政府于1996年5月1日颁发了《南京市农村集体土地承包经营权证书》（编号064569），确认原告取得上述土地承包经营权，有效期30年。1999年后，原告未能耕种承包地，于是村组将原告的承包地交由其他农户耕种，其中被告耕种原告的“旱改水”0.75亩。此后，被告一直耕种该田，缴纳相关税费，后又领取相关农业补贴。2011年，该组土地承包经营权被流转，原告要求被告返还上述承包地，经村组多次协调未果。现原告向本院起诉，要求确认被告侵占的承包地（合同面积0.75亩，流转升溢后面积1.73亩）的承包经营权归原告所有并要求第三人送驾村委会按土地流转后的实际升溢面积支付流转费给原告。
另查明：原南京市六合县泉水乡四合村于2006年前后，因村镇合并，并入南京市六合区竹镇镇送驾社区。被告耕种原告的0.75亩“旱改水”在2011年土地流转时，经重新测量，已升溢为1.73亩。土地流转时，原告向第三人送驾村委会出具农村土地承包经营权流转委托书，委托其将承包的土地流转给南京广佛生态港湾农业发展有限公司承包经营。原告于2011年12月9日向村组交纳土地代耕费27651元，其中原本准备支付给被告杨玉兵的土地代耕费由于杨玉兵不予接收，于是该部分钱款已退回原告。
上述事实，有土地分配归户清册、收条、证人证言、南京市六合区竹镇镇送驾社区村民委员会证明、农民负担监督卡及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）原告魏立汉依法取得原南京市六合区泉水乡四合村小张营组7.09亩耕地的承包经营权，经原六合县人民政府颁发《南京市农村集体土地承包经营权证书》，确认有效期30年，在该期间内，享有排他的权利。1999年后，原告承包的耕地中有“旱改水”0.75亩由被告杨玉兵代为耕种。被告杨玉兵耕种原告魏立汉的土地0.75亩，但与原告魏立汉没有形成土地承包经营权转让的合意，也未就涉案土地与发包方签订土地承包合同或进行转让变更登记，故原告魏立汉要求确认其土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于原告魏立汉要求第三人送驾村委会按土地流转后的实际升溢面积支付流转费的诉讼请求，本院认为，本案为土地承包经营权确认纠纷，为确认之诉，而原告要求第三人支付钱款为给付之诉，与本案并非同一法律关系，不应在本案中予以处理。且在2011年涉案土地流转时，原告委托第三人代为办理土地流转手续，证明第三人已经确认原告的土地承包经营权，仅仅是由于被告杨玉兵的反对行为而致第三人未按时发放相关钱款，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨玉兵代耕的位于南京市六合区竹镇镇送驾社区小张营组魏立汉原承包地0.75亩（1996年合同面积）的土地承包经营权归原告魏立汉享有；
二、驳回原告魏立汉的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨玉兵负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 仝鑫
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 许华
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初380号
原告王涛伟，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人胡关涛，系汝州市“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告肖利跃，男，汉族，住河南省汝州市。
原告王涛伟诉被告肖利跃民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡关涛到庭参加了诉讼，被告肖利跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛伟诉称，2014年7月26日，被告急需用钱向原告借款100000元，约定利息1分5厘，后经原告多次讨要，2015年4月3日偿还部分本息，下欠50000元及利息，被告推拖不还，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款50000元及利息，利息从2015年3月27日起按月息1.5分计算至被告偿清之日止，由被告负担本案的诉讼费用。
被告肖利跃未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月26日，被告因急需用钱向原告借款100000元，并于当天给原告出具借条一份，注明“今借现金拾万元整（￥100000），利息1分5厘，借款人：肖利跃，1378322****，2014年7月26号”。截止2015年4月3日，被告偿还本金五万元及偿还的利息截止至2015年3月26日，下欠本金五万元及2015年3月27日之后的利息未支付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元本金及利息。
以上事实由借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告肖利跃向原告王涛伟借款100000元，事实清楚，后被告偿还50000元现金及部分利息，现原告要求被告肖利跃偿还剩余50000元借款符合法律规定，本院予以支持。借条约定月息为1分五厘，被告偿还利息至2015年3月26日，故原告要求利息自2015年3月27日起按月息1分五厘支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告肖利跃于本判决生效后十日内偿还原告王涛伟借款50000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2015年3月27日起计算至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王涛伟的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告肖利跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 于延坡
二〇一六年三月七日
书记员 吴利果
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1465-1号
申请人广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人宋发斌，董事长。
被申请人苏合兴。
本院受理原告广西世恒工程机械有限公司诉被告苏合兴、黄焕柱追偿权纠纷一案。申请人于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的徐工挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏合兴的银行存款270000元。冻结期限一年，冻结至2016年11月23日止。
二、查封申请人广西世恒工程机械有限公司所有用于担保的徐工挖掘机一台。查封期限二年，查封至2017年11月24日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓绍坚
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591执41号
申请执行人：龚浩宇，男。
被执行人：王世勇，男。
被执行人：王世宏，男。
被执行人：丰建玲，女。
申请执行人龚浩宇与被执行人王世勇、王世宏、丰建玲借款合同纠纷一案，本院（原安徽省霍邱县人民法院）于2015年7月9日作出的（2015）霍民一初字第01063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚浩宇于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王世勇、王世宏、丰建玲暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）皖1591执41号的本次执行程序终结。
二、申请执行人龚浩宇如发现被执行人王世勇、王世宏、丰建玲有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 朱 国 忠
二〇一六年五月二十六日
书记员代 国婷（代）
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初2543号
原告：朱红军，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，住方正县。
被告：薛立军，男，1969年08月17日出生，汉族，农民，住方正县。
原告朱红军与被告薛立军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法进行了审理。
朱红军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的工资款人民币19,600.00元。事实和理由：被告原来在宝兴乡永建村经营“华红烧烤”店，我在被告经营的串店做烧烤师傅，工作6个月，当时口头约定月工资4,000.00元，后来因被告无力经营串店，我就辞去了烧烤师傅的工作。当时结算共计24,000.00元。被告当时只给付我4,400.00元，剩余19,600.00元给我打的欠条，当时被告给我出具欠据一枚，未约定还款日期和利息，此后我多次找被告索要拖欠的工资款。被告以各种理由推拖拒付，迟迟不予给付。
本院认为：本案被告应为个体工商户营业执照上登记的字号即“华红烧烤”，现原告以薛立军做本案的被告，其被告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱红军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年十二月十四日
书记员 李云鹏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1081号
原告：周琳琳。
被告：崔帅。
被告：崔德禄。
本院在审理原告周琳琳诉被告崔帅等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于杨
二〇一六年四月二十二日
书记员 房雯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第574号
原告徐知生。
原告杨筱芳。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告徐知生、杨筱芳与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐知生、杨筱芳与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐知生、杨筱芳诉称，原、被告于2010年1月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-704房屋，总房款616242元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，因原告已经将2011年10月31日至2013年7月29日之间的违约金和已付款利息主张完毕，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2013年7月30日至2015年4月13日间的违约金和已付款利息共计102531.71元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。被告对于原告主张的逾期交付房屋的时间予以认可。同时根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，应该参考诉争房屋同地段同价位的市场租金计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院依法对原告主张的违约金予以减少。同时告知原告其诉争房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票2张，以此证明原告缴纳了全部的房款。
3、（2013）南民二初字第1052号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年1月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城73号楼-1-704房屋，价格为616242元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款616242元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年7月29日已付款利息和违约金，本院于2013年9月18日作出的（2013）南民二初字第1052号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年7月29日已付款利息和违约金共计88697.64元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年4月13日为5.9%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年7月30日至2015年4月13日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为66523.75元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金19957.12元。被告应支付原告自2013年7月30日至2015年4月13日的已付款利息66523.75元和违约金19957.12元，共计86480.87元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告徐知生、杨筱芳自2013年7月30日至2015年4月13日的已付款利息66523.75元和违约金19957.12元，共计86480.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告徐知生、杨筱芳承担194元，被告天津星耀投资有限公司承担981元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后5日内给付原告981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年五月十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1129号
原告赵玉露。
委托代理人周明光。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录。
委托代理人王文彬。
委托代理人曲强。
原告赵玉露与被告青岛公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，于2015年11月20日，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员王萌、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉露委托代理人周明光、被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人王文彬、曲强到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告乘坐被告所有的鲁B×××××号大客车在运输途中发生交通事故，致原告等人受伤，事故发生后，原告多次要求被告赔偿经济损失，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付误工费4979.80元、护理费1422.80元、生活补助费144元、交通费120元、鉴定费86.50元，共计6753.10元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，本次事故发生属实，但在该事故中被告是无责任方，因此被告不应当承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费7364.18元。
原告在庭审中补充陈述称，被告确实为原告支付过医疗费，但具体支付数额原告不清楚。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据1，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告乘坐被告所有的鲁B×××××号大客车在运输途中发生交通事故致使原告受伤的事实。
证据2，青岛市城阳区第二人民医院的门诊病病历、住院病案各一份，证明原告受伤后在青岛市城阳区第二人民医院住院治疗12天的事实。
证据3，青岛市城阳区第二人民医院出具的陪护证明及陪护人徐红霞的身份证复印件各一份，证明原告在住院期间（12天）需一人陪护及陪护人的身份情况，陪护费计算为按2014年度在岗职工平均工资每月3557元为基准，3557元除以30天＊12天等于1422.80元。
证据4，青岛市城阳人民医院门诊收费票据2张及××鉴定证明书一份，证明原告做××鉴定证明花费的鉴定费86.50元及××鉴定结论出院后需要休息一个月。
被告青岛公交集团有限责任公司质证意见如下：
对原告提交的证据1、2、4，均无异议；对证据3，陪护证明无异议，但认为原告主张的陪护费的计算标准过高，根据青岛市3500元纳税标准，原告主张陪护费按照陪护人每月工资3557元计算，需提交相应的完税证明；
被告为证实其主张，向本院提供收费票据三张，证明被告为原告支付医疗费7364.18元。
原告赵玉露质证意见如下：
对被告提交的证据真实性无异议，但具体数额不清楚，原告诉请中也没有主张医疗费。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、4，因被告均无异议，本院予以采信；对证据3，因被告对其真实性无异议，且该证据是由医院出具的，因此，本院予以采信。
对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月2日，原告乘坐被告所有的鲁B×××××号大客车在运输途中发生交通事故，与戴哲河驾驶的鲁C×××××号重型半挂牵引车、鲁C×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致原告等人受伤。交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告戴哲河承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往城阳区第二人民医院住院治疗，被告为原告支付了医疗费7364.18元。原告住院12天，期间需一人陪护，原告主张护理费应按照2014年度在岗职工平均工资每月3557元为基数计算，共计1422.80元（3557元÷30天×12天）。原告还主张住院伙食补助费按照每天12元的标准计算，共计144元（12元×12天）；交通费按每天10元标准计算，共计120元（10元×12天）。青岛市城阳区人民医院为原告出具××鉴定证明一份，结论为出院后休息一个月。原告主张其误工费应按照42天（住院12天＋休息30天）计算，根据2014年度在岗职工平均工资每月3557元计算得出误工费共计4979.80元（3557元÷30天×42天），原告还主张支付鉴定费86.50元。
本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷。原告作为旅客乘坐被告青岛公交集团有限责任公司的车辆，双方形成了客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全送达目的地的义务。被告在履行合同过程中发生事故造成原告人身伤害，应承担损害赔偿责任。
本案中，原告主张住院伙食补助费144元，××鉴定费86.50元，因被告予以认可，本院予以支持。关于护理费，因原告住院期间需一人陪护，本院支持按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元计算，共计1276.47元（38294元÷12个月÷30天×12天）。关于误工费，因原告系无固定工作人员，且根据医院出具的××鉴定证明，原告出院后需休息一个月，故本院支持按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元为基准计算，共计4467.63元（38294元÷12月÷30天×42天）。关于交通费，原告主张按照每天10元计算，合情合理，共计120元（10元×12天），本院予以支持。综上，原告的各项损失为：住院伙食补助费144元，××鉴定费86.50元，护理费1276.47元，误工费4467.63元，交通费120元，共计6094.60元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵玉露各项损失共计人民币6094.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘吉平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民五庭张**民事判决书打印八份青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城商初字第1129号原告赵玉露，女，1995年7月19日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人周明光，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。被告青岛公交集团有限责任公司，住所地青岛市市北区道口路17号，组织机构代码16357866-7。法定代表人张录，该公司董事长。委托代理人王文彬，男，1958年2月13日生，汉族，住青岛市李沧区，该公司车队队长。委托代理人曲强，男，1967年1月1日生，汉族，住青岛市四方区。原告赵玉露与被告青岛公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，于2015年11月20日，依法由审判员张**担任审判长，与代理审判员王萌、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉露委托代理人周明光、被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人王文彬、曲强到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，原告乘坐被告所有的鲁Ｂ×××××号大客车在运输途中发生交通事故，致原告等人受伤，事故发生后，原告多次要求被告赔偿经济损失，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付误工费4979.80元、护理费1422.80元、生活补助费144元、交通费120元、鉴定费86.50元，共计6753.10元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告青岛公交集团有限责任公司辩称，本次事故发生属实，但在该事故中被告是无责任方，因此被告不应当承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费7364.18元。原告在庭审中补充陈述称，被告确实为原告支付过医疗费，但具体支付数额原告不清楚。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告乘坐被告所有的鲁Ｂ×××××号大客车在运输途中发生交通事故致使原告受伤的事实。证据2，青岛市城阳区第二人民医院的门诊病病历、住院病案各一份，证明原告受伤后在青岛市城阳区第二人民医院住院治疗12天的事实。证据3，青岛市城阳区第二人民医院出具的陪护证明及陪护人徐红霞的身份证复印件各一份，证明原告在住院期间（12天）需一人陪护及陪护人的身份情况，陪护费计算为按2014年度在岗职工平均工资每月3557元为基准，3557元除以30天*12天等于1422.80元。证据4，青岛市城阳人民医院门诊收费票据2张及健康鉴定证明书一份，证明原告做健康鉴定证明花费的鉴定费86.50元及健康鉴定结论出院后需要休息一个月。被告青岛公交集团有限责任公司质证意见如下：对原告提交的证据1、2、4，均无异议；对证据3，陪护证明无异议，但认为原告主张的陪护费的计算标准过高，根据青岛市3500元纳税标准，原告主张陪护费按照陪护人每月工资3557元计算，需提交相应的完税证明；被告为证实其主张，向本院提供收费票据三张，证明被告为原告支付医疗费7364.18元。原告赵玉露质证意见如下：对被告提交的证据真实性无异议，但具体数额不清楚，原告诉请中也没有主张医疗费。本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4，因被告均无异议，本院予以采信；对证据3，因被告对其真实性无异议，且该证据是由医院出具的，因此，本院予以采信。对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年2月2日，原告乘坐被告所有的鲁Ｂ×××××号大客车在运输途中发生交通事故，与戴哲河驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致原告等人受伤。交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告戴哲河承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往城阳区第二人民医院住院治疗，被告为原告支付了医疗费7364.18元。原告住院12天，期间需一人陪护，原告主张护理费应按照2014年度在岗职工平均工资每月3557元为基数计算，共计1422.80元（3557元÷30天×12天）。原告还主张住院伙食补助费按照每天12元的标准计算，共计144元（12元×12天）；交通费按每天10元标准计算，共计120元（10元×12天）。青岛市城阳区人民医院为原告出具健康鉴定证明一份，结论为出院后休息一个月。原告主张其误工费应按照42天（住院12天+休息30天）计算，根据2014年度在岗职工平均工资每月3557元计算得出误工费共计4979.80元(3557元÷30天×42天)，原告还主张支付鉴定费86.50元。本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷。原告作为旅客乘坐被告青岛公交集团有限责任公司的车辆，双方形成了客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全送达目的地的义务。被告在履行合同过程中发生事故造成原告人身伤害，应承担损害赔偿责任。本案中，原告主张住院伙食补助费144元，健康鉴定费86.50元，因被告予以认可，本院予以支持。关于护理费，因原告住院期间需一人陪护，本院支持按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元计算，共计1276.47元（38294元÷12个月÷30天×12天）。关于误工费，因原告系无固定工作人员，且根据医院出具的健康鉴定证明，原告出院后需休息一个月，故本院支持按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元为基准计算，共计4467.63元（38294元÷12月÷30天×42天）。关于交通费，原告主张按照每天10元计算，合情合理，共计120元（10元×12天），本院予以支持。综上，原告的各项损失为：住院伙食补助费144元，健康鉴定费86.50元，护理费1276.47元，误工费4467.63元，交通费120元，共计6094.60元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵玉露各项损失共计人民币6094.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**代理审判员  王 萌人民陪审员  胡海婷二〇一六年三月三十日书 记 员  刘吉平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1974号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
审判员 张长兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 滕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更310号
罪犯朱后容，女，1972年2月14日出生，汉族，江苏省金湖县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月15日作出（2013）温龙刑初字第567号刑事判决，认定朱后容犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元(已交5000元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为：该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出假释建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧悄、曹娜出庭提请假释建议,江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责,罪犯朱后容到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱后容在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金3000元已上缴国库。经委托该监狱将罪犯朱后容的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱后容在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱后容准予假释。
（假释考验期：自假释之日起，至2019年2月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢732号
申请执行人俞青国、被执行人郑秀玉、洪增杰：
申请执行人俞青国诉被执行人郑秀玉、洪增杰不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2270号民事调解书已发生法律效力，申请执行人俞青国向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑秀玉、洪增杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执1943号及（2017）浙0225执恢732号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民初72号
原告:潍柴动力股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。
法定代表人:谭旭光,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：大同市南郊区通用物资贸易市场宏茂汽配经销部，地址：大同市南郊区大庆路通用物资贸易市场北3区11号(西河河)。
经营者：潘攀荣。
潍柴动力股份有限公司与大同市南郊区通用物资贸易市场宏茂汽配经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍柴动力股份有限公司因与被告大同市南郊区通用物资贸易市场宏茂汽配经销部达成和解并已实际履行为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 昀
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00089号
上诉人（原审原告）：李前涛。
委托代理人：李建华。
被上诉人（原审被告）：夏先斌。
委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。
上诉人李前涛因承揽合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人李前涛的委托代理人李建华，被上诉人夏先斌及委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审中诉称，2013年4月7日，原告与被告协商，由原告为被告生产两台电动机样机。如电动机样机达到合同约定的四项指标，且在试验时连续转动工作一小时即合格。两台电动机合格后，被告支付原告100000元。被告于2013年7月29日向原告出具收条，收到电动机两台，一台电动机已通过检测，另一台电动机需待检测后告知结果。2013年8月16日，被告安排熊师傅把电动机装在千斤顶上试顶三次，最后一次成功了。二台电动机试顶成功后，被告一直推诿，拒不支付合同约定的报酬，故诉请人民法院：1、被告依照合同约定向原告支付100000元奖金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所做的两台电动机样机并不符合合同约定的四项指标，原告提供的检验报告是伪造的，不同意支付100000元。
原审查明：2013年4月7日，原告与被告签订《合同》一份，合同约定，“经夏先斌、李前涛双方友好协商，签定如下合同，以资双方共同遵守：一、电机外形尺寸、机壳为……二、电源为12V小车直流电。三、功率125W-135W，转速2400-2800转／分。四、空载电流≥2A，负载电流4A-5A，最高不超过5A，样件只做两台。五、上述各项指标必须达到，在试验时能连续转动工作（顶升）壹小时即为合格，2台合格后，夏先斌奖励李前涛壹拾万元，不拖不欠。六、凡达不到上述各要求，达不到连续转动工作（顶升）壹小时为不合格，不予奖励。七、时间确定为30天……”合同签订后，原告制作了两台电机。
2013年7月29日，被告出具收条一份载明：“收小电机贰台，其中有一台已检，有一台未检，待检后，再通知结果（大约8月13号到18号回复）”。次日，被告将两台电机退还给原告。
2015年1月22日，原审对原告制作的一台电机进行了现场勘验，勘验结果为，电机顶升1小时，空载电流2.1A，负载电流5.1-5.2A。
原审认为，原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”。交付工作成果包括两个方面的内容，一是将工作成果交给定作人，二是向定作人提交必要的技术资料和有关质量证明。本案中，原告并未向被告提交相应的证明证实原告制作的两台电机达到了合同约定的标准，且被告拒绝接受该工作成果。因此，原告的交付义务尚未完成，原审对原告要求被告支付100000元奖金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决：驳回原告李前涛的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李前涛负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一审认为原告交付义务未完成与事实不符。上诉人已交付了工作成果，而且工作成果符合合同约定的质量要求。请求二审依法改判。
二审查明的本案事实与一审认定的一致。
二审中双方争议的焦点问题是：被上诉人是否应当向上诉人支付制作电机的100000奖金。
本院认为，对于上诉人制作的电机是否符合双方订立的合同要求，双方各置一词，在此情况下，一审对上诉人制作的一台电机进行了现场勘验，勘验结果为：电机顶升1小时，空载电流2.1A，负载电流5.1-5.2A，该数据表明，上诉人制作的电机没有达到合同的要求。2015年1月26日，原审明确告知上诉人：如果认为勘验结果有误差，可以在七日内向原审提交鉴定申请，对两台电机进行检验，逾期将承担举证不能的后果。但此后，上诉人并没有向原审申请检验。此外，被上诉人在尚未使用上诉人所制作的电机的情况下，将两台电机退还给了上诉人。因此，上诉人不能向法庭证明所制作的电机符合双方合同约定的要求，且工作成果也未完成交付，其主张由被上诉人支付100000元奖金事实依据不足，其诉请不能得到法院的支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李前涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一五年六月二十二日
书记员 唐君玲
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民催字第1号
申请人任丘市拓鑫石油机械配件有限�司，住所地河北省任丘市。
申请人任丘市拓鑫石油机械配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10400052-25144522、票面金额为50000元、出票人为三门峡市成义电器有限公司、收款人为任丘市拓鑫石油机械配件有限公司、付款银行为中国银行股份有限公司陕县支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市拓鑫石油机械配件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王朋飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1425号
原告：张宗营，男，汉族，1972年3月18日出生，现住轮台县。
被告：邓强，男，汉族，1988年9月9日出生，现住轮台县。
原告张宗营诉被告邓强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李显明适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张宗营到庭参加了诉讼。被告邓强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗营诉称，2014年8月，被告向原告借钱，原告于2014年8月14日汇入被告提供的工商银行卡100000元，后原告多次向被告催要借款，但被告总是找各种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求：判令被告给付原告借款100000元及利息27500元。
被告邓强未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告向本院提供个人业务凭证一份、短信记录一组，证明被告向原告借款100000元。
本院对个人业务凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，对短信记录的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年8月，被告邓强以急需用钱为由向原告借款100000元，原告于2014年8月4日向户名为邓强的卡中汇入100000元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
另查明，原告于2015年3月6日通过短信索要借款时，被告邓强承诺于2015年3月9日偿还借款。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告邓强向原告张宗营借款100000元，且原告已交付全部借款，故该民间借贷合同成立并生效。对原告主张被告邓强偿还100000元借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息27500元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张的借期内的利息不予支持，对逾期利息依法支持3700元（100000元×6%÷360天×222天（2015年3月9日至2015年10月21日）】。
被告邓强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其诉讼权利的放弃，应承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓强于本判决生效后三日内一次性偿还原告张宗营借款本金100000元、逾期利息3700元，合计103700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告邓强承担；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 洁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1607号
申请执行人大同市商业银行股份有限公司滨河支行，住大同市城区。
被执行人大同市大光建材有限责任公司，住大同市古店镇。
本院在执行申请执行人大同市商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人大同市大光建材有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款623692.89元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年三月十日
书记员 王 晗
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3151号
上诉人（原审原告）：郭城金，男，汉族，1955年12月9日出生，住河南省获嘉县城区。
上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省获嘉县城区。
被上诉人（原审被告）：河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原路30号金诺商厦13层。
法定代表人:王济民，经理。
委托诉讼代理人：刘新卯，该公司职工。
上诉人郭城金、李宁因与河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭城金、李宁上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1431号民事裁定，裁定原审法院继续审理。事实和理由：一审法院依据民事诉讼法第二百二十七条的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百一十二条第二款的规定，案外人对执行过程中被法院查封的标的物是否提起执行异议之诉，并不影响案外人另案提起确权之诉。这两种权利并不互相排斥，案外人有选择的权利。2015年7月2日江苏省高院出台的《执行异议之诉案件审理指南》第8条也有统一规定，即案外人既可以提起执行异议之诉也可以单独提起确权之诉。
恒达瑞公司未答辩。
郭城金、李宁向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的2010年1月21日的合作建房选房协议有效。2、要求依法确认新乡市九裕隆住宅小区1号楼2单元5层H（2502）号房屋所有权归郭城金所有。3、要求恒达瑞公司为郭城金依法办理房屋产权登记手续。4、要求判令恒达瑞公司承担本案诉讼费用。在一审审理过程中，郭城金、李宁将第二项诉讼请求变更为要求依法确认新乡市九裕隆住宅小区1号楼2单元5层H（2502）号房屋所有权归郭城金、李宁所有。将第三项诉讼请求变更为要求恒达瑞公司为郭城金、李宁依法办理房屋产权登记手续。
一审法院认定事实：2010年1月21日，郭城金、李宁与新乡市鹏盛产业有限公司（后企业名称变更为河南恒达瑞实业有限公司）签订合作建房选房协议一份，约定郭城金、李宁购买该公司开发的鹏盛·九裕隆小区1号楼2单元5层H户（即新乡市人民东路39号九裕隆金座营住楼2单元2502号）的房屋。协议签订后，郭城金、李宁向恒达瑞公司缴纳了房款及其他费用。郭城金、李宁称恒达瑞公司已经将涉案房屋交付其使用，但至今未为其办理房屋产权登记手续。为此，郭城金、李宁诉至法院要求确认协议效力及办理产权手续。另查明，新乡市中级人民法院作出的（2013）新中法执字第25-2号执行裁定书将涉案房产予以查封。一审法院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。对异议裁定不服的，可以自送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉，由执行法院管辖。本案中，经审理查明，涉案房屋已经被新乡市中级人民法院查封并已进入执行程序，故郭城金、李宁应当向执行法院提出异议，并主张有关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条之规定,一审法院裁定：驳回郭城金、李宁的起诉。一审案件受理费4400元，退还郭城金、李宁。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中郭城金、李宁以恒达瑞公司为被告，要求确认协议效力及办理房屋产权登记手续的诉讼请求明确，系商品房销售合同纠纷，符合起诉条件。本案中郭城金、李宁未提起执行异议之诉不影响本案的审理。据此，一审法院裁定驳回郭城金、李宁的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1431号民事裁定；
二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年八月二十一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终3151号上诉人（原审原告）：郭城金，男，汉族，1955年12月9日出生，住河南省获嘉县城区。上诉人（原审原告）：李宁，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省获嘉县城区。被上诉人（原审被告）：河南恒达瑞实业有限公司，住所地：新乡市平原路30号金诺商厦13层。法定代表人:王济民，经理。委托诉讼代理人：刘新卯，该公司职工。上诉人郭城金、李宁因与河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭城金、李宁上诉请求：撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1431号民事裁定，裁定原审法院继续审理。事实和理由：一审法院依据民事诉讼法第二百二十七条的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。根据《最高人民法院适用的解释》第三百零五条、三百一十二条第二款的规定，案外人对执行过程中被法院查封的标的物是否提起执行异议之诉，并不影响案外人另案提起确权之诉。这两种权利并不互相排斥，案外人有选择的权利。2015年7月2日江苏省高院出台的《执行异议之诉案件审理指南》第8条也有统一规定，即案外人既可以提起执行异议之诉也可以单独提起确权之诉。恒达瑞公司未答辩。郭城金、李宁向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的2010年1月21日的合作建房选房协议有效。2、要求依法确认新乡市九裕隆住宅小区1号楼2单元5层H（2502）号房屋所有权归郭城金所有。3、要求恒达瑞公司为郭城金依法办理房屋产权登记手续。4、要求判令恒达瑞公司承担本案诉讼费用。在一审审理过程中，郭城金、李宁将第二项诉讼请求变更为要求依法确认新乡市九裕隆住宅小区1号楼2单元5层H（2502）号房屋所有权归郭城金、李宁所有。将第三项诉讼请求变更为要求恒达瑞公司为郭城金、李宁依法办理房屋产权登记手续。一审法院认定事实：2010年1月21日，郭城金、李宁与新乡市鹏盛产业有限公司（后企业名称变更为河南恒达瑞实业有限公司）签订合作建房选房协议一份，约定郭城金、李宁购买该公司开发的鹏盛·九裕隆小区1号楼2单元5层H户（即新乡市人民东路39号九裕隆金座营住楼2单元2502号）的房屋。协议签订后，郭城金、李宁向恒达瑞公司缴纳了房款及其他费用。郭城金、李宁称恒达瑞公司已经将涉案房屋交付其使用，但至今未为其办理房屋产权登记手续。为此，郭城金、李宁诉至法院要求确认协议效力及办理产权手续。另查明，新乡市中级人民法院作出的（2013）新中法执字第25-2号执行裁定书将涉案房产予以查封。一审法院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。对异议裁定不服的，可以自送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉，由执行法院管辖。本案中，经审理查明，涉案房屋已经被新乡市中级人民法院查封并已进入执行程序，故郭城金、李宁应当向执行法院提出异议，并主张有关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条之规定,一审法院裁定：驳回郭城金、李宁的起诉。一审案件受理费4400元，退还郭城金、李宁。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中郭城金、李宁以恒达瑞公司为被告，要求确认协议效力及办理房屋产权登记手续的诉讼请求明确，系商品房销售合同纠纷，符合起诉条件。本案中郭城金、李宁未提起执行异议之诉不影响本案的审理。据此，一审法院裁定驳回郭城金、李宁的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1431号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年八月二十一日书记员宋晓宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初426号
原告刘洪，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告罗涛，女，1964年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告刘洪诉被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘洪诉称，2015年11月19日，被告罗涛以需周转资金为由，向原告刘洪借款人民币100000元，约定借款期限为十天，违约金20000元。借款到期后，原告多次向被告催收无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款100000元及违约金20000元，本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中查明，被告罗涛因涉嫌合同诈骗案被内江市公安局东兴区分局于2015年12月28日立案侦查，立案决定书编号为：内东区公（经）立字（2016）51号。原告刘洪于2016年3月17日就被告罗涛向其借款100000元向内江市公安局东兴区分局报案并受理。
本院认为，由于被告罗涛涉嫌合同诈骗案被立案侦查，根据最高人民法院的相关规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李盖
二〇一六年三月二十一日
书记员 古薇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民催3号
申请人上海中信信息发展股份有限公司，住所上海市静安区。
申请人上海中信信息发展股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月4日立案后,依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告上海中信信息发展股份有限公司持有的编号：XXXXXXXX、出票日期：2016年5月10日、出票人：上海中信信息发展股份有限公司、收款人：如东县财政局、持票人：中经国际招标集团有限公司、票据金额：(人民币)20000元的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海中信信息发展股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由上海中信信息发展股份有限公司负担。
审判长 周文梅
审判员 黎金娣
审判员 庄炳蔚
二〇一七年七月十四日
书记员 蒋维婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3059号
原告：张立有。
委托代理人：吴天春（特别授权），浙江奇合正律师事务所律师。
被告：应梅芳。
原告与被告应梅芳运输合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付运费33000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张立有及委托代理人吴天�，被告代理人应梅芳到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年10月2日，被告委托原告将钢管材料从杭州澧浦运至东阳，原告于当月分十车完成运输要求。双方于2015年4月13日结算，由被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告运费33000元。欠条出具后，被告未支付欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条之规定：
被告应梅芳于本判决生效后十日内支付原告运费33000元及利息损失（利息损失自2015年5月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元（已减半收取），由被告应梅芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一六年一月八日
书记员 王旭天
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3341号
原告刘某某，女，出生于1981年4月7日，汉族，住郑州市郑州矿区芦沟街1号院1号，公民身份号码：41012619810407412X。
被告刘某某，男，出生于1979年3月8日，汉族，住新密市岳村镇赵寨村刘家门116号，公民身份号码：410126197903084119。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告刘某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年十二月一日
书记员 陈创业
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00019号
罪犯李辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年12月30日作出（2011）辛刑初字第00150号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2014年12月26日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南检察院指派检察员王国立、赵改正出庭履行职务；执行机关指派何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯杨磊到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功奖励3次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯李辉在服刑期间能认罪悔罪，认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，单项记功奖励1次。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表，管教干警和同监舍罪犯当庭出庭的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现。且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以假释。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2016年5月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 王岩松
二〇一五年二月三日
书记员 王 帆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4633号
原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王文财，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王国全与被告王文财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国全的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告王文财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国全诉称，被告王文财因生意需要，于农历2007年7月16日向原告借款人民币100000元，约定月利率按2.5%计算；于农历2009年8月9日向原告借款人民币300000元，约定月利率按3%计算。两笔借款均未约定还款期限，被告出具借条2张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王文财偿还原告王国全借款人民币400000元及利息（其中100000元的利息自2007年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止，其中300000元的利息自2009年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王文财未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告王国全身份证复印件，以此证明原告王国全的诉讼主体资格。
2.被告王文财身份证复印件，以此证明被告王文财的诉讼主体资格。
3.借条2张，以此证明被告王文财分两次共向原告王国全借款人民币400000元的事实。
本院认为，被告王文财经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王文财于2007年8月28日向原告王国全借款人民币100000元，双方约定利息按月利率2.5%计算；又于2009年9月27日向原告借款人民币300000元，双方约定利息按月利率3%计算。两笔借款均未约定还款期限。当日，被告王文财分别出具借条各1张交由原告王国全收执。嗣后，经原告王国全催讨，被告王文财未能偿还，致原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王国全与被告王文财之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王文财未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，可以准许；本案借款日期是农历2007年7月16日和农历2009年8月9日，对应的新历应为2007年8月28日和2009年9月27日，原告分别请求自2007年7月16日、2009年8月9日起计算利息，依法无据，不予采信，本案应分别自借款之日即分别自2007年8月28日、2009年9月27日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告王文财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告王文财应于本判决生效后十日内偿还原告王国全借款人民币400000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，其中借款人民币100000元自2007年8月28日起计息；借款人民币300000元自2009年9月27日起计息）；
2.驳回原告王国全的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半后收取3650元，由被告王文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年十月二十二日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4633号
原告刘细娇，女，汉族，1973年8月1日出生，住福安市赛岐开发区。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告王映芳，男，汉族，1981年11月8日出生，住福安市。
原告刘细娇与被告王映芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘细娇及委托代理人徐友增到庭参加诉讼，被告王映芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘细娇诉称，2012年8月3日，被告以经营需要资金为由向原告借款10万元并承诺月利息为3%，半年内本息一同还清。被告由此出具了《借条》交原告收持。现距被告承诺的还款期限已经超过将近二年，虽经原告多次催讨，被告也曾多次保证还款，却都是空头支票，迫于无奈，只能具状起诉，请求判令被告归还借款10万元并按月2%利率支付自2012年8月3日至实际还款之日止的利息（计至2014年9月4日，利息为50000元）。
被告王映芳未做答辩。
本院在审理过程中，原告刘细娇提供以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份情况；
2.借条1张，内容为“今借到刘细娇手现金￥100000元即人民币（拾万元整）整。以此为据。（月息按3%计算，半年内连利息还清）。借款人：王映芳，身份证号：××，联系号码150××××8728，2012年8月3日”，证明被告向原告借款的事实。
因被告王映芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实、合法且与本案具有关联性，应予采信，证明事实成立。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，同日原告打印好借条格式，被告在借条上书写出借人、金额、借款人、身份证号码、联系号码、时间等信息并摁印后交原告收执，借条注明借款月利息为3%，半年内连本付息还清。此后，因被告未偿还原告借款，引发本案纠纷。
本院认为，原告刘细娇与被告王映芳之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方书面约定到期还本付息，被告作为借款人，应承担返还借款并支付利息的民事责任。现原告主张借款利息按月利率2%计算，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…”的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王映芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘细娇借款人民币100000元并支付利息（计息期间从2012年8月3日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告王映芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 陈锐强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00423号
原告：姚某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年9月9日立案登记原告姚某某与被告刘某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2015年9月14日，姚某某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告姚某某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周珊珊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第693号
原告：陈慧君，女，1979年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈勇，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市。
代表人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、陈敏仪，均系该公司职员。
原告陈慧君诉被告陈勇、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审理，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈慧君，被告人寿财保中山支公司的委托代理人陈敏仪到庭参加诉讼；被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧君诉称：2015年2月15日22时40分，被告陈勇驾驶粤J／D1Y**号普通二轮摩托车载李某某、陈某某沿南三公路由南头往黄圃方向行驶，行至南头镇南头大道光明红绿灯路口时，与原告陈慧君驾驶的粤T／QB9**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成李某某受伤、车辆损坏的后果。交警部门认定被告陈勇应承担该事故的全部责任。本次交通事故导致原告陈慧君经济损失共计16266元（包括车辆维修费3520元、拖车费280元、保管费290元、车损鉴定费376元、误工费8000元、精神损失费3800元）。为维护原告陈慧君的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告陈勇、人寿财保中山支公司赔偿损失共计16266元给原告陈慧君。
被告陈勇无答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告人寿财保中山支公司辩称：被告人寿财保中山支公司对事故责任认定无异议，被告陈勇为肇事车辆在被告人寿财保中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。被告陈勇未取得驾驶证，驾驶非汽车类机动车，保险公司依法免除赔偿责任。原告陈慧君主张的车辆损失未经被告人寿财保中山支公司核定，且不属于交强险垫付范围，被告人寿财保中山支公司拒绝赔偿任何费用，被告陈勇应当自行赔偿原告陈慧君的损失。如果人民法院判决被告人寿财保中山支公司赔付原告陈慧君损失，被告人寿财保中山支公司保留对被告陈勇追偿的权利。
经审理查明：2015年2月15日22时40分，陈勇驾驶粤J／D1Y**号普通二轮摩托车载李某某、陈某某沿南三公路由南头往黄圃方向行驶，行至南头镇南头大道光明红绿灯路口时，与陈慧君驾驶的粤T／QB9**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成李某某受伤、车辆损坏的后果。中山市公安局交警支队南头大队认定陈勇承担事故的全部责任，陈慧君、李某某、陈某某不承担事故的责任。事故发生后，双方未能达成赔偿协议，陈慧君诉至本院，主张前述实体权利。
另查，肇事车辆粤T／QB9**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为陈慧君，该车在事故中受损，产生拖车费280元、保管费190元、清理费100元。该车经中山市志成价格事务有限公司评估损失总价为3520元，陈慧君因此支出车损鉴定费376元，实际维修车辆花费维修费3520元。上述损失共计4466元。
又查，肇事车辆粤J／D1Y**号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主为陈勇，该车在被告人寿财保中山支公司处投保了交强险，各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，人寿财保中山支公司承保了粤J／D1Y**号普通二轮摩托车的交强险，应由其在交强险各项赔偿限额范围内直接向陈慧君承担赔偿责任，不足部分由陈勇向陈慧君承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对陈慧君的损失作如下确认：拖车费280元、保管费190元、清理费100元、车辆损失费3520元、车损鉴定费376元，合计4466元，属交强险财产损失赔偿范围，应由人寿财保中山支公司直接向陈慧君赔偿2000元；超出部分2466元，由陈勇赔偿给陈慧君。
故人寿财保中山支公司应向陈慧君支付赔偿款2000元，陈勇应向陈慧君支付赔偿狂2466元。至于陈慧君要求赔偿误工费8000元、精神损失费3800元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。陈慧君请求赔偿损失理据充分，但具体数额应以本院上述核定数额为准。陈勇不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈慧君支付赔偿款2000元；
二、被告陈勇应于本判决生效之日起三日内向原告陈慧君支付赔偿款2466元；
三、驳回原告陈慧君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告陈慧君负担74元（原告陈慧君已交103元），被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元（该款中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告陈慧君），被告陈勇负担16元（该款原告陈慧君已预交，被告陈勇应于本判决生效之日起七日内迳付原告陈慧君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄俊慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2008号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张洋，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初2008号原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。法定代表人：孟薇，系该公司董事长。委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117被告郭文昊，其他不详。原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告郭文昊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡 月
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第40号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人周伟军。
被执行人葛牡丹。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年3月3日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年9月11日作出宁计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定，认定被执行人周伟军、葛牡丹夫妇，双方均为农业户口，于1996年11月登记结婚，1997年12月生育第一胎一女，2011年9月生育第二胎一女，又于2014年7月31日生育第三胎一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费147448元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年9月24日送达了宁计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，仅部分履行5000元，剩余社会抚养费142448元未履行。2015年1月24日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁计生（跃）催字[2014]第45号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周伟军、葛牡丹未自动履行、依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第432号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月四日
代书 记员 陈柯宇
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00013号
申请执行人高邮市人口和计划生育委员会，住所地在高邮市城市商务大厦。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，高邮市人口和计划生育委员会科长。
委托代理人宋本喜，高邮市送桥镇计划生育办公室计生助理。
被申请执行人王志宏。
被申请执行人王青。
申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项之规定，于2014年9月26日对被申请人王志宏、王青作出合计征收社会抚养费120232元的决定书。因被申请执行人在接到决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定条件生育，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征决字（2014）98号征收社会抚养费决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征决字（2014）98号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 苏 进
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 程 聪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01881号
杨开盐、马玉清：
你（单位）与段传凯债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00567号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北青民初字第01250号
原告杨某，男，1983年12月12日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杭某某，女，1982年4月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告杨某诉被告杭某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈 野
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄潇冉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终284号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟安花，女，1970年3月2日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，小学文化，户籍地湖南省通道侗族自治县，现住广西壮族自治区融安县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年9月30日被融安县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人王建新，广西圣泰律师事务所律师。
广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人粟安花犯容留卖淫罪一案，于2016年6月16日作出(2016)桂0224刑初76号刑事判决。原审被告人粟安花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人粟安花，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日开始，被告人粟安花伙同周某（另案处理）合租融安县长安镇吉祥街13号房屋经营“旺圆休闲阁”多次容留他人卖淫。被告人粟安花、周某与卖淫女吴某1、唐某1、吴某2、吴某3、吴某4等人事先约定，从每次的嫖资中抽取人民币30元至40元的“床铺费”后方可在其经营的“旺圆休闲阁”从事卖淫活动。2015年9月28日20时至21时许，卖淫女吴某1在收取嫖客李某嫖资人民币100元后，与其发生了性交易；过后不久，在与嫖客黄某谈好价钱进行性交易时，被融安县公安局民警当场抓获。被告人粟安花于2015年9月29日被融安县公安局民警传唤到案。
原判认定以上事实，原审被告人粟安花在原审庭审过程中无异议，原判认定证据还有粟安花的供述和辩解、证人吴某1、李某、黄某、唐某1、吴某2、吴某3、吴某4、韦某的证言、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书及照片、笔记本、门面租赁合同、情况说明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、抓获经过及户籍证明等。
原判认为，被告人粟安花以牟利为目的，多次为多人卖淫提供场所，情节严重，其行为构成容留卖淫罪。被告人粟安花归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定>的若干问题的解答》第七条第（一）、（二）项的规定，认定被告人粟安花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
粟安花上诉称，其对一审认定其犯容留卖淫罪的事实和罪名没有意见，但其具有如实供述的情节，一审量刑过重，请求二审法院在原判的基础上再予以从轻处罚。
辩护人王建新的辩护意见与粟安花的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。
本院认为，原判认定上诉人粟安花以营利为目的，多次为多人卖淫提供场所，情节严重，其行为构成容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，定性准确。原判量刑时已综合考虑了粟安花归案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，处理正确。二审期间，未查明粟安花有其它法定可从轻或减轻处罚的情节，故上诉人粟安花及其辩护人请求二审在原判基础上再对其从轻处罚的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。另原判适用的《最高人民法院、最高人民检察院关于执行<全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定>的若干问题的解答》是无效的司法解释，本院予以纠正。原判审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 胡 珂
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终284号原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。上诉人（原审被告人）粟安花，女，1970年3月2日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，小学文化，户籍地湖南省通道侗族自治县，现住广西壮族自治区融安县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年9月30日被融安县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。辩护人王建新，广西圣泰律师事务所律师。广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人粟安花犯容留卖淫罪一案，于2016年6月16日作出(2016)桂0224刑初76号刑事判决。原审被告人粟安花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人粟安花，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月30日开始，被告人粟安花伙同周某（另案处理）合租融安县长安镇吉祥街13号房屋经营“旺圆休闲阁”多次容留他人卖淫。被告人粟安花、周某与卖淫女吴某1、唐某1、吴某2、吴某3、吴某4等人事先约定，从每次的嫖资中抽取人民币30元至40元的“床铺费”后方可在其经营的“旺圆休闲阁”从事卖淫活动。2015年9月28日20时至21时许，卖淫女吴某1在收取嫖客李某嫖资人民币100元后，与其发生了性交易；过后不久，在与嫖客黄某谈好价钱进行性交易时，被融安县公安局民警当场抓获。被告人粟安花于2015年9月29日被融安县公安局民警传唤到案。原判认定以上事实，原审被告人粟安花在原审庭审过程中无异议，原判认定证据还有粟安花的供述和辩解、证人吴某1、李某、黄某、唐某1、吴某2、吴某3、吴某4、韦某的证言、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书及照片、笔记本、门面租赁合同、情况说明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、抓获经过及户籍证明等。原判认为，被告人粟安花以牟利为目的，多次为多人卖淫提供场所，情节严重，其行为构成容留卖淫罪。被告人粟安花归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于执行的若干问题的解答》第七条第（一）、（二）项的规定，认定被告人粟安花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。粟安花上诉称，其对一审认定其犯容留卖淫罪的事实和罪名没有意见，但其具有如实供述的情节，一审量刑过重，请求二审法院在原判的基础上再予以从轻处罚。辩护人王建新的辩护意见与粟安花的上诉意见一致。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确定。本院认为，原判认定上诉人粟安花以营利为目的，多次为多人卖淫提供场所，情节严重，其行为构成容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，定性准确。原判量刑时已综合考虑了粟安花归案后如实供述其犯罪事实且自愿认罪，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，处理正确。二审期间，未查明粟安花有其它法定可从轻或减轻处罚的情节，故上诉人粟安花及其辩护人请求二审在原判基础上再对其从轻处罚的上诉意见及辩护意见，本院不予采纳。另原判适用的《最高人民法院、最高人民检察院关于执行的若干问题的解答》是无效的司法解释，本院予以纠正。原判审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 玲代理审判员 胡 珂代理审判员 刘涧丽二〇一六年八月二十九日书 记 员 李 萍