重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沙法行初字第00069号
原告程尊玉，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人黄里，重庆奇方律师事务所律师。
委托代理人蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人张定宇，该局局长。
委托代理人赵红燕，女，该局工作人员。
委托代理人欧云飞，重庆钜沃律师�务所律师。
第三人张青山，男，1963年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
原告程尊玉要求撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局颁发给张青山的104房地证2011字第50182号重庆市房地产权证，于2013年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告程尊玉委托代理人黄里，被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人欧云飞、赵红燕，第三人张青山委托代理人赵志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中当事人申请和解时间225天，本院予以准许；因案情复杂于2014年1月13日中止审理至2014年3月14日。
重庆市国土资源和房屋管理局因变更登记作出104房地证2011字第50182号重庆市房地产权证，载明：权利人为张青山，坐落于沙坪坝区�地，建筑面积58.16平方米，套内建筑面积54.36平方米。
被告向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
1、重庆市土地房屋权属登记申请书；
2、该房屋国土证、房地产权证；
3、程尊玉本人无婚姻登记记录证明及程尊玉、张青山身份证复印件；
4、程尊玉、张青山结婚证复印件。
原告程尊玉诉称，1997年原告经人介绍认识第三人张青山，1999年二人生育一女，张青山为达到不可告人的目的，伪造结婚证，并用伪造的结婚证办理了沙坪坝区某地房屋的过户登记，将原告所有的上述房屋过户至其名下，并办理了新的房屋产权证（证号为104房地证2011字第50182），请求法院判令被告撤销104房地证2011字第50182房屋所有权证。
原告在庭审中举示了以下证据：
1、福建省连城县莲峰镇民政办公室出具的证明一份；
2、连城县莲峰镇西康村民委员会证明一份。
3、询问笔录�讯问笔录各一份；
4、福建省民政厅文件；
5、莲城县民政局证明。
以上两证明材料均来源于沙坪坝区检察院张青山重婚罪案卷宗。
被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称，一、被诉具体行政行为是被告针对第三人申请办理两证合一并更名登记而作换发房地产权证的登记行为，并无违法之处。原告与第三人因婚姻关系，自愿将原告的婚前个人财产变更为与第三人共有，被告依其申请并依法审查了原告和第三人提供的相关材料，符合法律规定，故被告依法作出对原《国有土地使用权证》（渝沙国用（2003）字第19526号）和原《房屋产权证》（房权证
104字第103270号）予以两证合一，同时向第三人张青山颁发104~地证2011字第50182号《房地产权证》的具体行政行为，在作出该具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，依法进行登记并无违法之处，人民法院应当予�维持。
二、答辩人对申请人提交的结婚证的真实性无法进行实质审查，原告认为结婚证虚假，应当提供证据予以证明。如确系伪造，相应的过错责任在于申请人，被告并无过错。
依据2004年12月1日执行的《重庆市土地房屋权属登记条例》第11条规定，符合下列条件的，土地房屋行政主管部门应予登记：（一）提交资料齐全：（二）权属来源合法，四至界限清楚明确：（三）申请登记内容与提交资料证明的内容及土地房屋实际状况一致：（四）权属无争议。第五十八条规定，申请人以隐瞒、欺骗、编造等手段登记的，由土地房屋行政主管部门注销原登记，并移交有关部门依法处理。第五十九条规定申请人提交错误、虚假的申请登记资料，给有关权利人造成损失的，应当承担相应法律责住。
本案当中，程尊玉和第三人张青山共同向我局申请办理登记，并提交了婚姻登记证明，现又以结婚证是伪造的为由申请撤销产权登记，前后行为自相矛盾。如前所述，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。由于目前的客观条件不成熟，我局无法对申请人提交的结婚证明的真实性进行实质性的审查，故而我局进行形式审查已经尽到审查义务。原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张青山述称，第三人是根据原告与第三人的协议办理的房屋所有权证变更登记，且因原告与第三人之间同居关系期间的析产纠纷正在审理之中，根据最高人民法院的规定应当中止本案审理，待民事纠纷了结后才能审理。
第三人向本院提交以下证据材料：1、民事起诉状及判决；2、原告与第三人之间的协议。
庭审质证时，原告对被告举示的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性有异议，认为是第三人伪造的。原告�第三人提交的证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不予认可。被告对第三人提交的证据不予认可，认为不属于法定的行政机关办理房屋过户登记的理由和依据。第三人对原告及被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告举示的证据均系检察机关在审理张青山婚罪一案中调查收集的材料，形式合法内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告举示的证据1、2、3各方当事人均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4因原告提供的证据证明了系第三人伪造，本院不予采信。第三人提交的证据可以证明原告与第三人已提起同居关系纠纷，在该民事案件中涉及到本案所诉房屋的分割。
经审理查明，原告与第三人（有配偶，于2011年离婚）于1997年相识后，从1998年2月开�至2011年6月共同生活，并生育一女。在同居生活期间，原告要求与第三人办理结婚登记，第三人于2004年找人伪造了与原告的结婚证。2011年原告与第三人关系恶化，于6月23日双方签订协议一份，对二人同居期间的部份房产进行了分割，其中本案诉争的房屋约定由第三人所有。
本案诉争的房屋为原登记在原告名下的沙坪坝区某地有商业用房一套（房权证为104字第1032**号、国有土地使用权证为渝沙国用2003字第19526号）。2011年7月21日，原告与第三人共同向被告申请办理沙坪坝区某地房屋的变更登记，申请事由为两证合一，并在权属登记申请书的情况说明处由原告书写了“程尊玉与张青山系夫妻，程尊玉同意以张青山的名义申请办理两证合一”，同时向被告提交了原告与第三人签字的重庆市土地房屋权属登记申请书、104字第103270号房地产权证、渝沙国用2003字第19526号国有�地使用权证、由福建省莲城县民政局2004年9月7日颁发的字第088号、089号结婚证、原告与第三人的身份证复印件。2011年9月14日，第三人在被告处领取了104房地证2011字第50182号房权证，该证载明沙坪坝区某地的房屋所有权人为第三人张青山。现原告以第三人伪造结婚证办理房产过户登记为由，起诉来院要求撤销被告作出的104房地证2011字第50182号房屋产权登记。
另，原告与第三人同居关系纠纷一案本院于2013年9月22日作出（2012）沙法民初字第05470号民事判决，该判决对二人非婚生女的抚养及双方的财产分割作出了判决，该案现在二审审理中。
本院认为，本案涉及的沙坪坝区某地的房屋权属登记，虽是由重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心具体办理，但根据《重庆市土地房屋权属登记条例》的规定，主城九区（包括沙坪坝区）的土地房屋权属登记，由市土地房屋行政主管部门负责，故重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心的具体权属登记行为属受委托的职务行为；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，作出具体行政行为的行政机关是被告，本案涉及的登记的具体行政行为，最终体现为权属登记机关颁发的房地产权证，而该证的颁发机关是重庆市国土资源和房屋管理局，因此，该局是本案的适格被告。
根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，房屋权属登记分为：总登记、初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记、注销登记。其中变更登记是指权利人名称变更或房屋现状外在形式的变更；转移登记是指因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的登记行为。本案中，原告与第三人在向被告申请房屋权属登记时的申请事由是“程尊玉与张青山原系夫妻，程尊�同意以张青山的名义申请办理两证合一登记”，因此，被告应以变更登记的收件标准对其提供的申请材料进行审查。房屋变更登记是行政机关依行政相对人申请作出的确认行为，申请人应对其提供的申请材料的合法性承担保证责任，作为该变更登记的要件之一是原告与第三人的婚姻证明，而原、被告的陈述及原告提交的福建连城县民政局出具的证明等可以证明原告与第三人用于房屋登记的结婚证系伪造。原告与第三人在申请变更登记时隐瞒事实提交虚假结婚登记证明，导致被告所作出的房屋产权变更登记的证据不足，事实不清。
归属于变更登记的办理两证合一应当是办证前后的房屋实际的权利人不发生变更，只是房屋所有权证上登记的权利人的更名，原告向被告提交的原房屋所有权证及国有土地使用权证均证明该房屋系原告的个人财产，虽原告与第三人对涉案房�有分割协议一份，但原告与第三人并未将该协议作为办证要件向被告提交，在申请办理两证合一时无证据证明房屋权属发生了转移，故被告认为原告自愿将其婚前个人财产变更为与第三人共有缺乏依据，本院不予支持。
因被告于2011年9月14日向第三人颁发的104房地证2011字第50182号房屋所有权证，现被告未提供证据证明原告知道或应当知道诉权或起诉期限的时间，故原告于2013年4月26日提起本案诉讼未超过起诉期限，对被告的该辩称本院不予支持。
被告要求按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定中止本案审理，本院认为，该规定第八条规定：当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争�，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。该条中“民事法律关系无效或应当撤销”的前提是该民事法律关系成立，而本案中原告与第三人的“结婚证”系第三人伪造，二人之间的婚姻关系并不成立，更无从谈及其效力，故该条规定不应当适用于本案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目的规定，判决如下：
撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的104房地证2011字第50182号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告重庆市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李洪卫
人民陪审员 周行庆
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗 翔