wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1361号
原告：象山县第一人民医院。住所地：象山县丹东街道东谷路***号。
法定代表人：左伟，该院院长。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：张财常，男，1969年1月13日出生，汉族，住象山县。
原告象山县第一人民医院为与被告张财常医疗服务合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告象山县第一人民医院的委托诉讼代理人胡赞到庭参加诉讼。被告张财常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县第一人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告张财常偿付原告象山县第一人民医院欠付医疗费1693.17元，并支付该欠付款自2018年2月5日起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案受理费由被告张财常承担。
事实和理由：2017年9月10日，被告张财常因殴打伤至原告处住院治疗，于同年9月27日出院。期间，共产生医疗费8493.17元，扣除入院预缴医疗费6800元，余款1693.17元拖欠至今未清付。据上，请求判如所请。
被告张财常未作答辩，也未提供抗辩证据。
为印证诉请事实属实，原告向本院提供住、出院记录、医疗住院收费收据、药品汇总清单、费用汇总清单等予以佐证。
被告张财常经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法推定其已自愿放弃质证权，并结合原告所举借条具有定案证据的基本属性，对其证明力予以确认。
基上认证，结合原告庭审陈述，本院对原告诉请事实予以确认，并采信认定为本案的基本事实。
本院认为：被告因伤至原告处入院治疗，即与原告成立事实上的医疗服务合同关系，应当按相关规定承担给付医疗费等合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失告等违约责任。本案中，被告因治疗需要，尚欠原告医疗费1693.17元未清付系事实，依法应予清偿。因此，原告所提诉请，于法有据，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张财常于判决生效后十日内支付原告象山县第一人民医院欠付医疗费1693.17元，并支付该欠款自2018年2月5日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张财常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一八年三月五日
代书记员 刘 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4954号
上诉人（原审原告）：蒋珍珍，女，1982年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托代理人：彭会明，男，1977年6月28日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：姜悦举，男，1978年10月6日出生，汉族，北京太平人和停车管理有限公司职员，联系地址同单位。
委托代理人：雷志军，男，1979年10月9日出生，汉族，北京山水汇豪物业管理有限公司职员，联系地址同单位。
上诉人蒋珍珍因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（下称“物业公司”）、北京太平人和停车管理有限公司（下称“停车管理公司”）物业服务合同纠纷，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
蒋珍珍上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向上诉人违规收取北京市房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、判令二被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的事实和理由：第一、根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督，因此上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益，一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格；第二、所谓的“以个人名义起诉”，是一审原告在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允；第三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用，根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于蒋珍珍的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
蒋珍珍一审起诉请求：1、判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2、判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理过程中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除蒋珍珍外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要；建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有；制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定；本案中，蒋珍珍居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，而该诉求属于涉及全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张，现蒋珍珍以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。一审法院据此裁定：驳回蒋珍珍的起诉。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第二款规定“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；本案中，蒋珍珍以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起，蒋珍珍个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件；一审法院驳回蒋珍珍的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，蒋珍珍的上诉理由不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执305号
申请执行人杭州和信轮胎有限公司,住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人陈平。
被执行人康书恩。
申请执行人杭州和信轮胎有限公司申请被执行人康书恩买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭江商初字第2058号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州和信轮胎有限公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币176448元。
执行过程中，已查封被执行人康书恩名下车牌为浙A×××××汽车一辆,因未实际控车,暂不处置。经查询，未发现被执行人康书恩名下有其他可供执行的财产线索，现申请人杭州和信轮胎有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执305号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月十九日
代书 记员 徐燕秋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06600号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告林浩，男，38岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告林浩物业服务合同纠纷一案，原告北京地杰物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京地杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京地杰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年四月十四日
书 记 员 金英骏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第588号
原告吕首能。
被告洪国军。
原告吕首能诉被告洪国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告洪国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2012年8月23日，被告以购买机器设备为由向原告借款50000元，为此，双方于当日签订借款协议一份。书面约定：借款期限为自2012年8月23日起至2013年8月23日止，期间按月利率2%计息。同时，被告在该借款协议上书面承诺：“今由本人洪国军向吕首能借现金伍万圆整。如到期不还，用全部机器设备作抵押，本人洪国军不得用任何理由阻止搬机器设备。本人可以在吕首能家使用经营。”上述借款协议签订后，原告按约将50000元现金交予被告。借款期限届满后至今，被告分文未付。故诉至法院，要求：被告归还原告借款50000元，并支付该款自2013年8月23日起按年利率5.6%计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息。
被告洪国军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪国军于本判决生效之日起十日内归还吕首能50000元，并支付该款自2013年8月23日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。
如洪国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由洪国军负担。吕首能同意洪国军于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一四年五月八日
书记员 裘龙波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3565号
原告：日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社。
法定代表人：候学明，理事长。
原告：候学明，居民。
两原告委托代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：王文权，居民。
本院在审理原告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社、候学明诉被告王文权种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社、候学明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一六年五月十七日
书记员 李 伟
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初47号
原告何进，无固定职业。
委托代理人刘刚、杨从训，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告嘉鱼县公安局，住所地：湖北省嘉鱼县发展大道。
法定代表人操文卿，局长。
本院在审理原告何进不服被告嘉鱼县公安局强制隔离戒毒决定一案中，因被告在诉讼期间自行变更强制隔离戒毒措施，原告所诉行政行为已不存在，故原告于2016年8月19�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何进撤回对被告嘉鱼县公安局的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00465号
罪犯宋某。
重庆市渝中区人民法院于2011年11月2日作出（2011）中区刑初字第01236号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1500元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03440号刑事裁定，对罪犯宋某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯宋某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴违法所得及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 庹科玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第673号
原告赵晓彬，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人李莉琴。
原告赵晓彬与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓彬的委托代理人倪伟、被告大森物管公司的委托代理人李莉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓彬诉称，我于2005年5月18日与被告大森物管公司签订了两份《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金分别为653.87元和646.89元，每年1月和7月支付租金。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金20604.06元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金20604.06元并承担本案诉讼费。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额也无异议。但原告的起诉已经超过了诉讼时效，另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。
经审理查明，2005年5月18日，原告赵晓彬作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、遵义大森房地产开发有限责任公司作为丙方，三方共同签订了两份《商铺租赁经营合同书》，合同约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场C幢贰层X号商铺和C幢贰层X号商铺租赁给乙方使用；每月租金分别为646.89元和653.87元，乙方按月支付；租赁期限均自2005年7月1日起至2013年6月30日止。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告赵晓彬按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金20604.06元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、收条及凭证、欠租情况明细表、请示等书证及原、被告的陈述在卷佐证，己经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告赵晓彬与被告大森物管公司、案外人遵义大森房地产开发有限责任公司签订的两份《商铺租赁经营合同书》，均系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金20604.06元的诉讼请求予以支持。对被告大森物管公司认为原告的诉讼已经超过诉讼时效的辩解理由，本院认为，从遵义新中新商场管理有限公司所作的证明可以看出，原告从2012年4月30日至2014年5月20日期间，一直通过多种途径在向被告主张自己的权利，并由遵义新中新商场管理有限公司从中协调处理，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案存在诉讼时效中断的情形，原告的起诉并未超过诉讼时效，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告赵晓彬租金人民币20604.06元。
案件受理费160元，由被告遵义大森物业管理有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈钰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李敏
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第01133号
原告谭万，男。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告刘波，男。
本院在审理谭万与刘波房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭万于2015年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭万的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭万撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告谭万负担。
代理审判员 刘路
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 程华
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2216号
原告马金兰，女，1959年9月12日出生，汉族，个体，住林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告孙彦，男，1957年11月3日出生，汉族，工人，住林西县。
原告马金兰诉被告孙彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金兰的委托代理人王雨民、被告孙彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金14000元并支付利息。其中本金12000元的利息自2008年12月18日开始按照月利率30‰计算至判决确定的给付之日止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名“借款人：孙彦”的借据2枚，证明被告向原告两次借款总计金额为14000元，并约定了借款利息，至今未偿还本息的事实。
被告辩称：原告提交的借据是我出具的，但是2009年我由耿树军担保在官地镇信用社借出贷款，贷款由耿树军持有。原告马金兰丈夫陈砚均从耿树军处支取15000元。贷款到期后，被告偿还了此笔贷款，抵顶了被告之前借原告的14000元。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名“耿树军”的证明一份，证明被告在官地镇信用社借出的贷款，其中陈砚均使用的贷款已由被告偿还，被告不欠原告的钱。
针对原告提交的借据，被告质证无异议。
针对被告提交的证明，原告质证认为该证据是复印件不符合证据的要求，证人未出庭接受质询，不能证明其真实性，该份证据不能对抗原告的书证。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的借据，被告质证无异议，本院予以确认。
对于被告提交的证明，其内容证明被告孙彦替案外人陈砚均偿还借款，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。
经审理查明：2008年11月29日，被告孙彦从原告马金兰处借款2000元，为原告出具借据一枚。2008年12月18日，被告又从原告处借款12000元，双方约定借款月利率为30‰，为原告出具借据一枚。以上两笔借款本金及相应利息被告至今未给付原告。
本院认为：被告两次从原告处借款，并为原告出具借据两枚，双方已经形成借款合同关系，债权、债务关系明确。被告应当依照约定偿还原告借款本金。对于原告主张的利息，虽然双方对标的额为12000元的借款利率约定为30‰，但被告不同意支付利息，且双方约定利率超出法律规定，故原告主张的利率应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告孙彦偿还原告马金兰借款本金人民币14000元及利息。（其中本金2000元双方未约定利息，其中本金12000元的利息自2008年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。此款限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王聪颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1160号
原告无锡嘉睿置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人张智聪，该公司总经理。
委托代理人孙建峰、姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
被告薛金宝。
原告无锡嘉睿置业有限公司(以下简称嘉睿公司)诉被告薛金宝商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员王玄适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告嘉睿公司的委托代理人姜巍到庭参加了诉讼，被告薛金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉睿公司诉称：2014年4月17日，薛金宝与嘉睿公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定薛金宝向嘉睿公司购买坐落于无锡锡山区东亭街道悦诚源筑第8幢16单元6层602号商品房，建筑面积190.15平方米，房屋总价款为1922572元，薛金宝分期支付购房款，于2014年4月17日支付购房款582572元，于2014年6月20日前支付购房款190000元，于2014年12月20日前支付购房款390000元，于2015年6月20日支付购房款760000元。购房合同附件还约定买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，并约定了违约金为总房款的10%，并承担出卖人为签订及解除合同而实际产生的费用(如印花税、律师费及手续费)，房屋使用费及出卖人其他损失等。合同签订后，薛金宝仅支付了782572元，剩余购房款均未支付，现要求依法解除双方于2014年4月17日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201404170096）；由薛金宝向嘉睿公司支付违约金人民币192257.2元；支付律师费人民币102393元。
被告薛金宝未作答�。
经审理查明：2014年4月17日，薛金宝与嘉睿公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定薛金宝向嘉睿公司购买坐落于无锡锡山区东亭街道悦诚源筑第8幢16单元6层602号商品房，建筑面积190.15平方米，房屋总价款为1922572元，薛金宝分期支付购房款，于2014年4月17日前支付购房款582572元，于2014年6月20日前支付购房款190000元，于2014年12月20日前支付购房款390000元，于2015年6月20日前支付购房款760000元。购房合同附件还约定买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的10%向出卖人支付违约金，且出卖人有权自解除合同通知送达之日起将房屋转售他人，出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。并约定出卖人将在办理完毕合同注销登记手续且买受人已经腾房(如已交房)后90日内，将买受人已付房价款扣除违约金及各种相关费用(包括但不限于代为偿还的按揭贷款利息及罚息(如有)，出卖人为签订及解除本合同而实际产生费用(如印花、律师费及手续费)、房屋使用费(如有)及出卖人损失等)后的余额(如有)无息返还买受人，如买受人已付房价款不够扣除，出卖人享有继续追索的权利。合同签订后，薛金宝仅支付了782572元，剩余购房款均未支付。
2016年3月1日，嘉睿公司与江苏金汇人律师事务所签订法律服务合同，委托进行诉讼，代理费为102393元。
以上事实，有商品房买卖合同及附件、入账凭证、发票、律师服务合同、律师费收费标准、律师费发票、商品房预销售许可证等证据在卷佐证。
本院认为：嘉睿公司与薛金宝签订�商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现薛金宝仅支付了782572元购房款后未按约支付购房款，迟延履行，属违约，现嘉睿公司提出解除合同符合法律规定和合同约定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，嘉睿公司应当返还薛金宝购房款782572元，双方在合同中约定了违约方应当承担违约金并支付出卖人为签订及解除本合同而实际产生费用，该约定属有效，且违约金也不畸高、律师费实际支付，且在合理范围内，故嘉睿公司主张的购房款10%的违约金计192257.2元、律师费102393元本院予以支持，以上两方各自应当支付的费用相抵，嘉睿公司还应返还薛金宝487921.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除薛金宝与嘉睿公司于2014年4月17日签订的商品房买卖合同。
二、嘉睿公司返还薛金宝购房款782572元。
三、薛金宝应当支付嘉睿公司违约金192257.2元、律师费102393元。
以上二、三项相抵，嘉睿公司应当支付薛金宝487921.8元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11052元、财产保全费5000元，二项合计16052元，由薛金宝负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一六年四月二十二日
书记员 秦楚楚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6383号
罪犯葛刘岗，男，1990年7月12日出生，汉族，出生地河南省周口市淮阳县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）粤高法刑一终字第128号刑事判决，以被告人葛刘岗犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，同时判决被告人葛刘岗等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币152983.5元，其中被告人葛刘岗赔偿人民币22947.53元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，于2012年6月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯葛刘岗在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛刘岗在本次考核期间（2012年6月6日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币10000元、民事赔偿人民币152983.5元已执行人民币33192元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛刘岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行财产刑和履行民事赔偿义务，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛刘岗予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非诉执字第67号
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人王晓虎，主任。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区人口和计划生育委员会政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人王凤，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2014年10月22日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年2月20日作出济天人口社抚费征字（2012）第275号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：王凤与杜振新于2011年2月18日在济阳县中医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对你违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费89030元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年2月20日作出的济天人口社抚费征字（2012）第275号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会于2013年2月20日作出的济天人口社抚费征字（2012）第275号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王凤在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人王凤于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费89030元以及滞纳金356.12元交至本院。
三、被执行人王凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费1235.45元，由被执行人王凤承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一四年十一月二十日
书记员 李晓雪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3474号
原告：辛艳霞，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑宝胜、吴作哲，福建信得律师事务所律师。
被告：曹杨，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：黄嵩，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市县。
原告辛艳霞与被告曹杨、黄嵩民间借贷纠纷一案，经审查，被告曹杨的住所地为福建省××××号，被告黄嵩的住所地为福建省××市县前××号。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。本案应由合同履行地即原告住所地福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
代理审判员 黄 莹
二〇一七年八月八日
书 记 员 王秋娜
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初3474号原告：辛艳霞，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑宝胜、吴作哲，福建信得律师事务所律师。被告：曹杨，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：黄嵩，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市县。原告辛艳霞与被告曹杨、黄嵩民间借贷纠纷一案，经审查，被告曹杨的住所地为福建省××××号，被告黄嵩的住所地为福建省××市县前××号。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。本案应由合同履行地即原告住所地福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。代理审判员 黄 莹二〇一七年八月八日书 记 员 王秋娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第246号
原告：俞玉锋。
委托代理人：程立军。
被告：俞福根。
委托代理人：蔡关增。
本院在审理原告俞玉锋诉被告俞福根买卖合同纠纷一案中，原告俞玉锋于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告俞玉锋以双方打算庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞玉锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞玉锋负担。
审 判 员 熊永义
二〇一四年三月五日
代书记员 张鸿达
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1328号
原告：刘关昌。
委托代理人：陈文剑。
被告：李小华。
原告刘关昌与被告李小华、朱林妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法裁定准许原告撤回对被告朱林妹的起诉。原告刘关昌的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼。被告李小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘关昌起诉称：2012年2月22日，原告支付给被告李小华现金100万元用于投资被告在山西开采煤矿，但被告一直未办妥开采煤矿手续。2013年3月11日，经双方结算，被告同意将原投资款按借款处理，并出具借条一份，约定原投资款按80%处理，即归还原告借款80万元，于2013年12月30日前归还，逾期按月息8厘计算利息。之后，被告李小华至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告李小华立即归还借款80万元，并支付从2013年12月31日起至款项还清之日止按月息8厘计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘关昌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告李小华应归还原告借款80万元的事实。2、收条一份，证明被告收到原告投资款100万元的事实。
被告李小华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告刘关昌提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月22日，原告汇款100万元给被告李小华，用于投资被告在山西开采煤矿，后因被告一直未办妥开采煤矿手续。2013年3月11日，原、被告经协商，被告同意将原投资款按借款处理，同时终止双方的投资协议，并由被告出具借条一份给原告，约定原投资款按80%处理，即归还原告借款80万元，于2013年12月30日前归还，逾期按月息8厘计算利息。之后，被告李小华至今未还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华于本判决生效之日起十日内归还原告刘关昌借款80万元，并支付从2013年12月31日起至本判决确定履行之日止按月利率8‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4770元，均由被告李小华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年九月十六日
书记员 赵银娟
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00070号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：焦剑，男。
被申请执行人：徐桂灵，女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人焦剑、徐桂灵未在规定的期限履行征决（2015）16-10号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）16-10号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）16-10号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 王 敏
审判员 程晓明
二〇一五年七月六日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1866号
原告丁继圣。
被告马瑞民。
原告丁继圣诉被告马瑞民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁继圣到庭参加诉讼，被告马瑞民经本案公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁继圣诉称，2013年3月1日，被告马瑞民承包位于徐州市西苑的徐州市惠安居小区四号楼、五号楼建筑工程，原告负责该工程的水电安装，被告尚欠3.2万元工程款未付，现起诉请求判令被告给付劳动报酬3.2万元，案件受理费由被告负担。
被告马瑞民未做答辩。
经审理查明，被告马瑞民于2013年3月承包了徐州市惠安居小区四号楼、五号楼建设工程，被告将该工程的水电安装交由原告施工，工程结束后，被告尚欠原告部分劳动报酬，2014年1月19日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠水电惠安居四号、五号楼工资款3.2万元，以上款委托徐州荣翔公司支付。此后，原告向被告索要款项不成，于2016年2月29日向本院起诉。
以上事实有被告出具的欠条一张，以及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告承建的楼房施工工程进行水电安装，被告应当支付相应的劳动报酬3.2万元，被告虽在欠条上注明委托徐州荣翔公司付款，但被告与原告及徐州荣翔公司之间并没有形成债权债务的转移，因此，被告仍有义务偿还原告工资款，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马瑞民于本判决生效后十日内支付原告丁继圣工资款3.2万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费606元，共计1206元，由被告马瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙文艺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘玫竹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20520号
原告：北京金凯瑞铭信息技术有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号金蝶软件园A座2层206号。
法定代表人：张大勇，经理。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
被告：山东云径信息技术有限公司，住所地山东省潍坊市高新区清池街道府东社区东风东街419号清宁花园1号沿街楼7号202室。
法定代表人：王明，总经理。
原告北京金凯瑞铭信息技术有限公司（以下简称金凯瑞铭公司）与被告山东云径信息技术有限公司（以下简称山东云径公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告金凯瑞铭公司诉称，2016年4月13日，原被告签订了《技术开发合同》，合同约定被告委托原告进行云径APP项目的开发工作，合同总价款为16万元。合同签订后，被告于2016年5月10日向原告支付了第一笔合同款64000元，被告支付的该笔合同款项已经超过了约定付款期限。2016年5月23日，项目开发完毕并通过提测，但被告并未支付第二笔合同款48000元。同时，被告未启动项目上线并完成验收，且未向原告支付剩余合同款48000元。后原告向被告发送《律师函》，要求被告向原告支付第二笔合同款项，同时要求被告应立即启动项目上线并完成验收，并向原告支付上线和验收款项。2016年9月30日，原告收到被告发送的《通知函》，被告提出解除《技术开发合同》。对此，原告认为被告解除《技术开发合同》没有事实和法律依据，解除行为依法应当被认定为无效。基于上述事实和理由，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告解除《技术开发合同》无效；2、被告向原告支付第二笔合同款48000元；3、被告向原告支付上述欠款的滞纳金（以上述欠款金额为本金，自2016年5月23日起计算至实际付清之日止，按照每日5‰计算）；4、被告向原告支付第一笔合同款的滞纳金7040元（以64000元为本金，自2016年4月19日起计算至2016年5月10日，共计22天，按照每日5‰计算）；5、被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案实质上系因双方当事人就计算机软件开发合同引起的计算机软件民事纠纷。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。因此，北京市东城区人民法院对本案不享有管辖权，本案依法应由北京知识产权法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 闫永廉
人民陪审员
赵强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘虹蕴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初20520号原告：北京金凯瑞铭信息技术有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号金蝶软件园A座2层206号。法定代表人：张大勇，经理。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。被告：山东云径信息技术有限公司，住所地山东省潍坊市高新区清池街道府东社区东风东街419号清宁花园1号沿街楼7号202室。法定代表人：王明，总经理。原告北京金凯瑞铭信息技术有限公司（以下简称金凯瑞铭公司）与被告山东云径信息技术有限公司（以下简称山东云径公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告金凯瑞铭公司诉称，2016年4月13日，原被告签订了《技术开发合同》，合同约定被告委托原告进行云径APP项目的开发工作，合同总价款为16万元。合同签订后，被告于2016年5月10日向原告支付了第一笔合同款64000元，被告支付的该笔合同款项已经超过了约定付款期限。2016年5月23日，项目开发完毕并通过提测，但被告并未支付第二笔合同款48000元。同时，被告未启动项目上线并完成验收，且未向原告支付剩余合同款48000元。后原告向被告发送《律师函》，要求被告向原告支付第二笔合同款项，同时要求被告应立即启动项目上线并完成验收，并向原告支付上线和验收款项。2016年9月30日，原告收到被告发送的《通知函》，被告提出解除《技术开发合同》。对此，原告认为被告解除《技术开发合同》没有事实和法律依据，解除行为依法应当被认定为无效。基于上述事实和理由，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告解除《技术开发合同》无效；2、被告向原告支付第二笔合同款48000元；3、被告向原告支付上述欠款的滞纳金（以上述欠款金额为本金，自2016年5月23日起计算至实际付清之日止，按照每日5‰计算）；4、被告向原告支付第一笔合同款的滞纳金7040元（以64000元为本金，自2016年4月19日起计算至2016年5月10日，共计22天，按照每日5‰计算）；5、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案实质上系因双方当事人就计算机软件开发合同引起的计算机软件民事纠纷。根据最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。因此，北京市东城区人民法院对本案不享有管辖权，本案依法应由北京知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  魏 嘉审 判 员  闫永廉人民陪审员     赵强二〇一七年三月十三日书 记 员  刘虹蕴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4221号
原告：李俊忠。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：李支胜。
被告：苏露茜（曾用名苏茜茜）。
原告李俊忠为与被告李支胜、苏露茜民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李俊忠的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告李支胜、苏露茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李俊忠诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月14日，被告李支胜以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币50000元，利息6750元（按月利率1.5%计算自2015年2月14日起暂算至2015年11月15日止），合计人民币56750元；并继续按月利率1.5%计算自2015年11月16日起支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令由两被告负担本案诉讼费用。
被告李支胜、苏露茜既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告李支胜与苏露茜系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。2015年2月14日，被告李支胜向原告李俊忠借款人民币50000元，载明月息1.5%，立有借条。嗣后，被告李支胜至今分文未付，故引起诉讼。
上述事实有原告当庭提供的署有被告李支胜姓名的借条原件、被告李支胜身份证复印件、被告苏露茜协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李支胜、苏露茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李俊忠与被告李支胜之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告李支胜与被告苏露茜系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告苏露茜未提出该债务系被告李支胜个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李支胜、苏露茜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊忠借款本金50000元，利息6750元（按月利率1.5%计算自2015年2月14日起暂算至2015年11月15日止），合计人民币56750元。并继续支付自2015年11月16日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1219元，减半收取计人民币609.50元，由被告李支胜、苏露茜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1219元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 颜菊平
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03493号
罪犯王某某，男，1980年4月9日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年7月2日作出（2014）石法刑初字第00147号刑事判决，认定王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元，犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月1日起至2016年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 宏
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第958-1号
申请执行人严屹。
被执行人ＸＸ。
严屹与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）京民初字第2139号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告ＸＸ应于判决生效之日起十日内归还原告严屹借款5万元；案件受理费525元，财产保全费570元，合计1095元，由被告ＸＸ承担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除审理期间依法查封被执行人ＸＸ所有的位于镇江市学府康居苑xxx室、镇江市宗泽路xxx号方家湾新村xx室的房屋（上述房产暂不宜处置）外，无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人严屹进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人ＸＸ其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2319号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李俊
审 判 员 于文
代理审判员 夏波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐靓
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初355号
原告：李奇峰，男，1989年11月29日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘春雨，男，1989年7月17日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：廉巧丽，女1988年9月12日出生，住黑龙江省鸡西市。
原告李奇峰与被告刘春雨、被告廉巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李奇峰于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李奇峰申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李奇峰撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由李奇峰负担。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 吕艳红
二〇一八年五月三十日
法官 助理 于 婧
书 记 员 尤美玲
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武法行初字第00047号
原告刘代山，男，1954年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人代祖昌，武隆县火炉法律服务所法律工作者。
被告武隆县人民政府，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。
法定代表人贾建国，该县人民政府县长。
委托代理人冯意国，男，武隆县林业局干部。
委托代理人应在华，武隆县法律援助中心律师。
第三人武隆县沧沟乡关庙村火石岭村民小组。
法定代表人杨德胜，该村民小组组长。
原告刘代山诉被告武隆县人民政府林业行政确认一案，本院依法于2013年10月23日立案受理，并于2013年11月12日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告刘代山于2013年12月13日向本院递交自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告刘代山要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘代山撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘代山负担。
审 判 长 代其智
审 判 员 何显坤
人民陪审员 黄晓容
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴泽君
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初460号
原告方都杰。
委托代理人吴卫仙。
被告周庆芳。
被告周建岚。
原告方都杰与被告周庆芳、周建岚、章锡恒民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，现已审理终结。
原告方都杰诉称，被告向原告借款120000元至今未还。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉要求责令被告偿还原告借款本金120000元及利息31200元，本案诉讼费用由被告承担。
本案审理期间，兰溪市公安局于2016年3月25日致函本院称，犯罪嫌疑人周庆芳、周建岚因涉嫌非法吸收公众存款案，于2015年7月30日被兰溪市公安局立案侦查。
本院认为，被告周庆芳、周建岚的借款行为与其涉嫌非法吸收公众存款罪有关联，该案已被兰溪市公安局立案侦查。故本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告方都杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年四月五日
书记员 李 爽
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初3号
原告：徐建，男，1981年12月11日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：宋庆鹏，毋乃锋，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告：张沛沛，男，1986年10月10日出生，汉族，住所地：博爱县。
原告徐建与被告张沛沛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托代理人宋庆鹏到庭参加了诉讼。被告张沛沛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款15000元及利息1304（利息从2015年1月1日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及专递费由被告负担；3、被告承担由本案引起的其他费用。事实和理由：2014年5月1日被告因资金周转不开，向原告借款15000元，约定借款期限为7个月，被告承诺在2014年12月30日归还欠款，并于2014年5月1日出具借条一张。后经多次催要，被告未还。
张沛沛未辩称。
徐建围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一份，原告以此证明借款事实。本院经审查认为，该借据合法有效，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张沛沛于2014年5月1日向原告徐建借款15000元，并为原告徐建出具了借据，载明：张沛沛于2014年5月1日向出借人徐建借款15000元，借款期限7个月，双方约定于2014年12月30日归还。逾期后，原告徐建催要此款，被告张沛沛未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张沛沛向原告徐建借款，应当偿还，逾期未还，应承担相应的违约责任，故原告徐建的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张沛沛在本判决生效之日起十日内偿还原告徐建借款15000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，由2015年1月1日至判决确定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半104元，由被告张沛沛负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭璐璐
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0162号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人商××，农民。该被告人因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人王XX，天津孚惠律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人商××犯帮助毁灭证据罪，于2015年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年3月31日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人商××及其辩护人王XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年4月9日3时许，黄XX伙同马XX、于XX（三人均已判刑），采用殴打、恐吓等手段，在天津市西青区大寺镇南里八口村对尹XX实施抢劫，并将尹XX殴打致死。被告人商××及孟XX、崇XX（二人均已判刑）明知马XX等三人行凶致人死亡，仍帮助马XX、于XX扔弃其二人作案时所穿衣物及所抢被害人手机等物品。被告人商××后被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人商××犯帮助毁灭证据罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定进行处罚。
被告人商××供认上述事实，未辩解。辩护人提出：被告人商××犯罪情节较轻、法制观念淡薄，且系初犯、偶犯。
经审理查明：2013年4月9日3时许，黄XX伙同马XX、于XX（三人均已判刑），采用殴打、恐吓等手段，在天津市西青区大寺镇南里八口村对尹XX实施抢劫，并将尹XX殴打致死。被告人商××及孟XX、崇XX（二人均已判刑）明知马XX等三人行凶致被害人死亡，仍帮助马XX、于XX扔弃其二人作案时所穿衣物及所抢被害人手机等物品。被告人商××后被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.黄XX、马XX、于XX、崇XX、孟XX供述证实被告人商××伙同他人帮助马XX、于XX扔弃其二人作案时所穿衣物及所抢被害人手机等物品的相关情况。
2.辨认笔录。
3.书证证实黄XX、马XX、于XX等人被判刑的情况。
4.书证证实案件来源及抓获经过。
5.书证证实案件的相关情况。
6.被告人商××供述。
本院认为：被告人商××明知马XX等人实施犯罪，仍帮助马XX、于XX扔弃其二人作案时所穿衣物及劫得的被害人手机等物，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，本案不宜区分主从犯。故对辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。综合被告人商××认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人商××犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2014年11月17日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许 晨
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第34号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：荣贵祥，男，1966年3月生，汉族。
被执行人：毛春华，女，1969年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414040号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年一月十九日
书记员 雷雯霞
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第683号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：王电春，农民。
被执行人：王相海，农民。
被执行人：王相坤，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第683号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2195号
原告:湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤，该公司经理。
被告:胡永华，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍登记地：蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告胡永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张羽
二〇一八年六月十二日
书记员 胡凤
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第8号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：陈雪松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宜宾隆祥航运有限责任公司。
法定代表人：范泽萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）湖北云宏船务物流有限公司。
法定代表人刘水平，该公司执行董事。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人宜宾隆祥航运有限责任公司、湖北云宏船务物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司上诉称，上诉人对本案被告请求赔偿权利既可以基于被保险人与被告宜宾隆祥航运有限责任公司间的运输合同关系，也可以基于双方的侵权关系。根据民事诉讼法第三十条规定，宜宾县人民法院对本案有管辖权。
本院认为，本案是水路货物运输保险赔偿引起的保险人代为求偿权纠纷，该案的管辖应从主合同即水路货物运输合同，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条和第六条的规定，该案的主合同纠纷应由海事法院专门管辖。故本案也应由海事法院专门管辖。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宜春
审判员 赵宗秉
审判员 蔡宗跃
二〇一四年二月十七日
书记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终字第8号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人陈雪松，该公司经理。
被上诉人（原审被告）宜宾隆祥航运有限责任公司。
法定代表人范泽萍，该公司执行董事。
被上诉人（被告）湖北云宏船务物流有限公司。
法定代表人刘水平，该公司执行董事。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人宜宾隆祥航运有限责任公司、湖北云宏船务物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司上诉称，上诉人对本案被告请求赔偿权利既可以基于被保险人与被告宜宾隆祥航运有限责任公司间的运输合同关系，也可以基于双方的侵权关系。根据民事诉讼法第三十条规定，宜宾县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案是水路货物运输保险赔偿引起的保险人代为求偿权纠纷，该案的管辖应从主合同即水路货物运输合同，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二条和第六条的规定，该案的主合同纠纷应由海事法院专门管辖。故本案也应由海事法院专门管辖。原裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 俊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07875号
原告何某某，男，1957年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区
委托代理人丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某某，女，1962年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用第一审普通程序，由代理审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员付超、冉启忠组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人丁雄飞到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告陈某某于1984年经人介绍相识，1985年12月19日登记结婚，婚后生育一子，取名何超，现已成家独立生活。被告自1995年至今，长期在外参加“门徒会”、“全能神”的邪教组织，对家庭和原告不尽任何义务，被告曾因参加和宣传“全能神”的邪教组织被劳动教养，尽管如此，被告仍不知悔改，继续常年在外组织和宣传“全能神”，对社会和家庭造成恶劣影响。被告于2010年以来在外宣传邪教至今未归。万州区甘宁镇人民政府、甘宁派出所多次捉拿未果。综上，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告与被告自2010年以来分居已达四年之久，为维护原告的合法权益，特具文诉请人民法院判令原告与被告离婚。
被告陈某某未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，1985年12月19日，原告何某某与被告陈某某登记结婚。1986年11月17日生育一子，取名何超，现已成家独立生活。1995年至今，被告长期在外参加“门徒会”、“全能神”的邪教组织。2008年8月22日，重庆市人民政府劳动教养管理委员会曾因此对被告作出劳动教养一年三个月的决定，劳动教养期限自2008年8月12日起至2009年11月11日止。劳动教养结束后，被告仍在外参加“门徒会”、“全能神”的邪教组织，实施反动宣传。万州区甘宁镇人民政府、甘宁派出所按照重庆市政法委通报要求，数十次到被告家拟对其转化教育，但均未找到被告。目前被告系万州区国安局追捉邪教人员，也系甘宁镇尚未接受教育转化的顽固邪教人员。被告的行为对社会和家庭造成了恶劣影响，严重伤害到原告的夫妻感情，2010年5月份左右至今，原、被告为此长期分居。庭审中原告自述无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
上述事实，有原告何某某提供的原告身份证件，结婚登记申请书、渝劳教审字（2008）第3114号劳动教养决定书、万州区甘宁镇社会治安综合治理办公室出具的证明、被告常住人口登记卡、原告全户人口增减记载页、庭审中证人何超的证人证言，本院依法调取的被告户籍信息及原告的陈述记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈某某因常年在外参加“门徒会”、“全能神”的邪教组织，其行为严重伤害原告的夫妻感情，为此，原、被告自2010年5月份左右开始分居，至今已满两年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的离婚条件，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，公告费800元，共计1040元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为双方当事人另行结婚的依据。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 付 超
人民陪审员 冉启忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 向毓军
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初第22号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人李大配，男，1987年9月24日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月18日、2015年1月9日分别被本院判处有期徒刑一年二个月、九个月，最后一次判决刑期至2015年6月18日止。又因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李大配犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦柳娜出庭支持公诉，被告人李大配到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年12月5日14时许，被告人李大配窜至巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道精通小区A95号“万客隆综合批发部”盗窃李某一部价值1898元手机。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李大配的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李大配对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月5日14时许，被告人李大配窜到巴马瑶族自治县巴马镇寿乡95号“万客隆综合批发部”趁店主即失主李某不注意之机，将其放在电脑桌上的一部价值1898元VIVO牌直板智能手机盗走，交由黄必勇拿到巴马镇文化街141号张某经营的“巴马人通讯”店抵押，获款人民币700元，黄某分得100元，李大配分得600元。案后，涉案手机已被公安机关依法扣押并发还失主。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、归案情况说明、扣押清单、发还清单、随案移送清单、本院（2011）巴刑初字第79号、（2015）巴刑初字第13号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书、户籍证明，现场检测报告书、行政处罚决定书、价格认定结论书、辨认笔录及照片，证人黄某、张某、尹某的证言，被害人李某的陈述，被告人李大配的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李大配以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李大配犯盗窃罪成立，本院予以确认。本案盗窃价值为1898元，属于数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李大配具有以下量刑情节：1.案后坦白交代自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.赃物得以全部返还失主，本院酌情从轻处罚；3.被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十五条、第四十七条、第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李大配犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦祝瑜
二〇一七年二月六日
书 记 员 姚泳伶
附本判决适用的主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执659号
申请执行人邓如良，男，1968年8月22日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的邓如良诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6038号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人邓如良案款2000元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执659号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人邓如良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1509号
原告徐州鑫盟汽车贸易有限公司，住所地丰县开发区东环路东侧金都装饰城对过。
法定代表人邱艳玲，该公司总经理。
被告郑秀强。
本院在审理原告徐州鑫盟汽车贸易有限公司与被告郑秀强买卖合同纠纷一案中，因原告徐州鑫盟汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取575元，由原告徐州鑫盟汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 新
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初12号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人周芳，女，1985年3月9日出生，汉族，专科毕业，无业，住河南省社旗县。因涉嫌诈骗于2016年11月16日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月1日被开封市公安局南苑分局逮捕。
辩护人李晓强，河南大为律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人周芳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人周芳及其辩护人李晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2012年12月份至2013年1月份，被告人周芳担任康佳集团股份有限公司郑州分公司开封办事处主任期间，康佳集团股份有限公司郑州分公司在开封举办大型促销活动，周芳以让被害人谢某先行垫付活动经费，康佳公司事后全额返还为由，骗取谢某人民币10万元。
公诉机关认为，被告人周芳以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人周芳犯诈骗罪不持异议，但被告人周芳主观恶性小，社会危害性不大，庭审前能积极的赔偿被害人，取得了被害人得谅解，其认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯。被告人周芳上有老下有2岁多的幼儿需要照顾，为了其家庭生活和社会和谐也有必要从轻处罚。综上所述，辩护人请求人民法院能够参考辩护人的辩护意见，能依法对被告人周芳从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2012年12月份，被告人周芳在担任康佳集团股份有限公司郑州分公司开封办事处主任期间，康佳集团股份有限公司郑州分公司为了在开封搞促销活动，准备在开封大学大礼堂举办“中国好声音、ＸＸ歌友会”，周芳以此为由，让被害人谢某先行垫付10万元活动经费，并称康佳公司事后会全额返还。谢某于2012年12月至2013年1月分三次以现金及银行汇款的形式给付被告人周芳共计人民币10万元。活动结束后，被告人周芳没有将10万元人民币返还给被害人谢某。经查，该活动经费由康佳集团股份有限公司郑州分公司全部直接付清。
另查明，2017年3月17日，在本院主持下，被告人周芳家属与被害人谢某达成和解协议，被告人周芳家属退还被害人谢某10万元人民币并赔偿被害人经济补偿金5万元人民币，被害人谢某对被告人周芳表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人周芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、无前科证明、康佳集团股份有限公司郑州分公司出具的周芳任职证明、开封广播电视台出具的证明及转帐凭证、华旗广告用品商行出具的情况说明、康佳集团郑州分公司出具的证明、雄创文化传媒有限公司活动预算单及费用请示文件、开封大学礼堂使用申请表及周芳向公司出具的借款单、三方协议及博威商贸营业执照等手续、谢某转账凭证、万宝提供的康佳电视入库和出货单、付款通知单和结算业务申请书、证人樊某、王某1、徐某、王某2、王某3、杨某、葛某、周某的证言、被害人谢某陈述、被告人周芳供述与辩解、和解协议书、谅解书、收到条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周芳以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周芳当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，依法可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合调查评估意见书，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘翠翠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢87号
申请执行人杨逢飞。
被执行人张国平。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2963号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款65280元。
本案在执行过程中，扣划被执行人名下工资卡内存款66244元，包括本金64280元、案件受理费1000元、执行费964元由被执行人承担，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2963号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年二月六日
书记员 何海霞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执恢字第15号
申请执行人王斌杰，男，1954年12月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
申请执行人肖计兵，男，1968年9月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人王斌杰与被执行人肖计兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人肖计兵确无财产可供执行，申请执行人王斌杰明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2012）澧民初字第1136号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）澧民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 荣继刚
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初136号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人莫某某，男，1990年5月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因犯寻衅滋事罪，于2013年3月7日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2016年8月9日被新乡市红旗区人民法院判处拘役三个月；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月5日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日被新乡市公安局花园分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月5日被新乡市公安局南环分局逮捕；。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员韩宗波出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
2017年3月26日17时许，被告人莫某某在新乡市红旗区道清路良辰网吧，以借用手机打电话为由，趁正在玩游戏的被害人别某不备，将别某的一部OPPO牌A59S型手机盗走。经新乡市价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币1398元。
案发后，被盗手机已追回发还被害人。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人莫某某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，并处或单处罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人有多次故意犯罪前科，本次又犯盗窃罪，且距离上次服刑完毕仅隔数月，充分显示其认罪、悔罪态度差，社会危害性较大，可酌情从重处罚，建议判处有期徒刑以上刑罚，且不适用缓刑。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，公诉机关提供了被告人莫某某的照片、户籍证明、前科判决书、现场图、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机购买收据、手机照片等书证；证人王某1、王某2的证言；被害人别某的陈述；被告人莫某某的供述与辩解；现场辩认笔录、辨认照片、辨认说明、鉴定意见等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，且距离上次服刑完毕仅隔数月，充分显示其认罪、悔罪态度差，社会危害性较大，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵8日，即自2017年5月5日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年五月八日
书记员 郝新明
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执5号
黄兴华：
申请执行人黄兴华与被执行人田卫华劳务合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初696号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执5号
田卫华：
申请执行人黄兴华与被执行人田卫华劳务合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初696号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年二月三日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0724执5号黄兴华：申请执行人黄兴华与被执行人田卫华劳务合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初696号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一七年二月三日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2017）湘0724执5号田卫华：申请执行人黄兴华与被执行人田卫华劳务合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初696号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二0一七年二月三日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第329号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域东海路**号。
法定代表人：李翠珍，该公司总经理。
委托代理人：刘佳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：吴二云。
被告：李红专。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司与被告吴二云、李红专物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴二云、李红专的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司撤回对被告吴二云、李红专的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年九月二日
代书记员 竺露露
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法少民初字第129号
原告：范某，住广东省平远县。
被告：明某，户籍住址陕西省华县，现住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告范某诉被告明某抚养纠纷一案中，原告范某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告范某负担50元。
审判员 黎焕萍
二〇一五年四月三日
书记员 黎晓文
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1628号
原告罗乾，男，1988年8月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告曹祥东，男，1976年8月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告罗乾诉被告曹祥东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗乾到庭参加了诉讼，被告曹祥东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗乾诉称，被告曹祥东在原告处购买不锈钢材料，经结算截至2016年2月7日，被告曹祥东共欠原告不锈钢材料款1.3万元，被告向原告出具欠条。此后经原告多次催讨，被告未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告曹祥东向原告罗乾支付购买不锈钢材料欠款1.3万元。
被告未到庭、未答辩。
本院经审理查明，自2014年起被告曹祥东一直从原告罗乾处购买不锈钢材料。原、被告约定每年年底结算一次，结算完成后由被告出具欠条。2016年2月7日原、被告进行结算，被告欠原告材料款1.3万元，并由被告出具了欠条。欠条载明：“欠罗乾材料款13000元整壹万叁仟元整，欠款人曹祥东。”被告至今未向原告支付材料款。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、《欠条》以及原告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告自2014年起连续发生的交易行为构成事实上的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，故被告应当依约履行支付货款的义务。现原告主张被告支付材料款共计人民币13000元，本院依法予以支持。被告不到庭，放弃抗辩权，视为对案件事实的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，缺席判决如下：
限被告曹祥东自本判决书生效后七日内一次性支付原告罗乾货款共计人民币13000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于 韧
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1628号原告罗乾，男，1988年8月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。被告曹祥东，男，1976年8月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。原告罗乾诉被告曹祥东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗乾到庭参加了诉讼，被告曹祥东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗乾诉称，被告曹祥东在原告处购买不锈钢材料，经结算截至2016年2月7日，被告曹祥东共欠原告不锈钢材料款1.3万元，被告向原告出具欠条。此后经原告多次催讨，被告未能支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告曹祥东向原告罗乾支付购买不锈钢材料欠款1.3万元。被告未到庭、未答辩。本院经审理查明，自2014年起被告曹祥东一直从原告罗乾处购买不锈钢材料。原、被告约定每年年底结算一次，结算完成后由被告出具欠条。2016年2月7日原、被告进行结算，被告欠原告材料款1.3万元，并由被告出具了欠条。欠条载明：“欠罗乾材料款13000元整壹万叁仟元整，欠款人曹祥东。”被告至今未向原告支付材料款。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、《欠条》以及原告的当庭陈述予以在案佐证，可以认定。本院认为：原、被告自2014年起连续发生的交易行为构成事实上的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了供货义务，故被告应当依约履行支付货款的义务。现原告主张被告支付材料款共计人民币13000元，本院依法予以支持。被告不到庭，放弃抗辩权，视为对案件事实的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院》第一条之规定，缺席判决如下：限被告曹祥东自本判决书生效后七日内一次性支付原告罗乾货款共计人民币13000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  段永华代理审判员  刘紫超人民陪审员  开 义二〇一七年二月十四日书 记 员  于 韧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1432号
原告：丛某甲。
委托诉讼代理人：李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘德芳。
原告丛某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告从建政及其委托诉讼代理人李迎春，被告王某及其委托诉讼代理人居伟、潘德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女丛某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿丛某乙。双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，因性格差异悬殊，经常因家庭琐事吵架，自2016年5月分居至今。2016年原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方的婚姻状况未得到改善，夫妻感情确已完全破裂，请求依法支持诉讼请求。
王某辩称，不同意离婚，双方刚结婚时生活较为困难，被告婚后一直任劳任怨，婚后为家庭作出了巨大贡献，现生活状况好转后原告要求离婚，不给被告任何经济补偿，有悖社会公德和公序良俗，且无任何事实和法律依据；若判决双方离婚，女儿从宇涵应归被告抚养，由原告支付抚养费。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚证两份，证明原、被告双方的夫妻关系；2.户口本一份，证明女儿丛某乙的出生时间；3.昌乐县人民法院民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。经质证，被告1号证据的真实性无异议；对2号证据的真实性无异议；对3证据的真实性和查明的事实无异议。对上述1、2、3号双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告依法提交了如下证据：1.昌乐县营丘镇王疃村村民委员会及幼儿园出具的证明各一份，证明女儿丛某乙从出生到现在一直由被告及被告的父母抚养的事实；2.照片四份、记账凭证一份，证明昌乐润禾化肥经销处虽系借用原告姐夫滕祖胜的名义建造，但实际建造房屋的资金是从原、被告双方共同经营该化肥经销处收入中支出，该门头房系夫妻共同财产的事实；3.照片两份，证明原、被告双方在昌乐县营丘镇丛家阳阜村建造房屋十间及院落，该房屋系夫妻共同财产的事实。经质证，原告对1号证据的真实性无异议，认可女儿丛某乙自出生到现在一直由被告及被告的父母抚养的事实；对2号证据不予认可，认为该四张照片仅仅是载明了房屋的现状，并不能证明房屋的实际权属，记账凭证系被告自己所记，属于被告自己的陈述，无证明力；对3号证据不予认可，认为照片只能体现房屋的现状，不能证明房屋的实际权属。经审查，1号证据加盖昌乐县营丘镇王疃村村民委员会及幼儿园的公章，从内容看载明了丛某乙自出生至今一直由被告及父母抚养及上学由被告母亲接送的事实，且原告对该证据的真实性无异议，依法予以认定。2号证据中的照片从内容看无法单独证明该门头房的权属，且原告对该证据不予认可，依法不予认定；记账凭证被告承认系本人所写，在原告否认其真实性的情况下，被告未提供证据进一步证明该记账凭证的真实性，依法不予认定。3号证据两张照片无法单独证明被告所主张的房屋及院落的权属，且原告对该证据不予认可，依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告丛某甲与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丛某乙，现随被告生活，双方自2016年5月分居至今。2016年8月5日，原告向本院提起离婚诉讼，本院同年9月7日依法作出判决，不准原、被告双方离婚。2017年4月24日，原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告经本院依法判决不准离婚后，夫妻感情并未得到明显改善，且自2016年5月分居至今，双方确无和好可能，依法应准予原、被告双方离婚。对原告提出的女儿丛某乙由其抚养，由被告承担抚养费的主张，因女儿丛某乙出生后一直跟随被告及其父母生活，从现有情况看随被告生活对孩子的成长更为有利，对原告的主张依法不予支持。关于孩子的抚养费，被告主张原告每月负担1000元，原告同意支付，依法予以支持。抚养费应按月支付，直至丛某乙年满十八周岁。对被告提出的分割夫妻共同财产的主张，因其未提供足够证据证明存在夫妻共同财产，且原告不认可，依法不予支持，对夫妻共同财产，被告可进一步提供证据另案主张。原告虽主张存在夫妻共同债务要求依法分割，但未提供证据加以证明，且被告不认可，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丛某甲与被告王某离婚；
二、婚生女丛某乙由被告王某抚养，原告丛某甲每月负担抚养费1000元，于每月20日支付，直至丛某乙年满十八周岁。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 岳本科
二〇一七年六月十九日
书记员 张艳霞
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第469号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人苏永京，武鸣县农村信用联社法律合规部副经理。
委托代理人杨峰，武鸣县农村信用联社仙湖信用社信贷员。
被告潘秀全。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告潘秀全金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 梁俊星
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁月勤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8746号
原告：毛德祥，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：潘全路，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：程文静，女，1975年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告毛德祥与被告潘全路、程文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德祥到庭参加了诉讼。被告潘全路、程文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告潘全路、程文静以养殖泥鳅缺少现金购买鱼饲料为由，从原告处借款20000元，并承诺支付三分利息。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告一拖再拖，至今仍没有偿还。
被告潘全路、程文静均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告潘全路向原告毛德祥借款20000元，并立下借条一份交原告持有，约定于2015年12月8日偿还，如逾期，自愿承担中国人民银行同期基准贷款利息的三至四倍及5%的违约金。该笔借款由被告程文静自愿提供担保，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围和保证期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘全路向原告毛德祥借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告程文静自愿为被告潘全路的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式有约定的，按约定的方式承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；原告未在有效保证期间内向保证人主张权利，故被告程文静的保证责任应予以免除。因原、被告约定如逾期，被告自愿承担中国人民银行同期基准贷款利息的三至四倍及5%的违约金过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息，应自借款之日起，按年利率24%计算为宜。综上，对原告毛德祥要求被告潘全路、程文静偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告潘全路、程文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘全路应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛德祥支付借款本金20000元及利息（自2015年11月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告毛德祥要求被告程文静承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费395元，减半收取计197.5元，由被告潘全路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。