wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1723号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地，郑州市郑东新区金水路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。
法定代表人：陶东江，总经理。
委托诉讼代理人：曹明艳，该公司员工。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡祖连，女，汉族，1940年9月16日生，住杞县。
委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下称长安保险河南分公司）因与被上诉人胡祖连机动车交通事故责任纠纷一案，不服杞县人民法院（2018）豫0221民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长安保险河南分公司上诉请求：依法改判上诉人按照农村标准承担伤残赔偿金，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人胡祖连在城镇生活的证据不足，五里河镇杨大庄村委会的证明只能说明被上诉人与耿二安系母子关系，不能说明被上诉人与其长期生活在一起。被上诉人育有三子，没有证据证明耿二安单独承担扶养其母的责任。一审法院按照城镇标准判决上诉人承担赔偿责任，不符合法律规定。
胡祖连答辩：胡祖连在其儿子家居住帮其照顾家，有基层组织居委会的证明，当地派出所签署有意见，能够证明胡祖连在城镇居住的事实，一审法院按照城镇标准计算赔偿费用合情合法，应予驳回上诉，维持原判。
胡祖连向一审法院起诉请求：判令长安保险河南分公司赔偿医疗费10000元，护理费3431.75元，交通费500元，残疾赔偿金16339.75元，精神抚慰金10000元，共计为40271.5元。
一审法院审理查明，2017年6月15日16时，韩立志驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿杞苏路由南向北行驶至五里河乡杨大庄村时，将行人胡祖连撞倒。该事故经杞县公安局交警大队作出杞公交认字[2017]第70号事故认定书认定，韩立志负事故的主要责任，胡祖连负事故的次要责任。韩立志驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车已向长安保险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。胡祖连受伤后在杞县恒康骨科医院住院治疗10天，支付医疗费17101.94元，在杞县中医院住院治疗26天，支付医疗费39103.15元。胡祖连胸部损伤构成十级伤残，右上肢损伤构成十级伤残。
一审另查明，2016年城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年居民服务业为33857元/年。1、胡祖连的医疗费为56205.09元；2、护理费为3339.32元（33857元/年÷365天×36天，按照居民服务业计算），原告胡祖连请求3431.75元；3、交通费酌定为350元；残疾赔偿金为14978.11元（27232.92元/年×5年×11%，胡祖连随其子在城镇生活，应当按照城镇标准计算），精神抚慰金酌定为5000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杞县交通警察大队作出的杞公交认字[2017]第70号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，应予以采信。事故车辆在长安保险河南分公司投保了交强险，长安保险河南分公司应在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分由肇事者按照责任划分予以赔偿。胡祖连因交通事故受伤请求赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费符合法律规定的，应予以支持；超出或不符合法律规定的不予支持。长安保险河南分公司关于胡祖连残疾赔偿金应当按照农村标准计算的理由不足，不予采信；长安保险河南分公司对胡祖连的伤残鉴定虽提出异议，但未在规定的时间内提出重新鉴定，视为对该鉴定的认可。一审法院判决：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿胡祖连医疗费10000元，护理费3339.32元，交通费350元，残疾赔偿金14978.11元，精神抚慰金5000元，共计33667.43元。二、驳回胡祖连的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于胡祖连伤残赔偿金的计算标准问题，一审中胡祖连提供了杞县城关镇兴隆区居民委员会的证明，证明了胡祖连与耿国营是母子关系，并自2007年在耿国营家居住至今。该证明并有杞县公安局西关派出所签署“属实”的意见，并加盖印章。根据该份证明，一审法院认定胡祖连随其儿子耿国营生活在城镇的事实，并以城镇相关标准计算胡祖连的伤残赔偿金并无不当。长安保险河南分公司关于应按照农村标准计算胡祖连赔偿费用的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年七月十日
书记员 张亚贞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更609号
罪犯司文肖，男，1985年2月15日出生，汉族，河南省武陟县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年11月11日作出（2014）管刑初字第513号刑事判决书，认定被告人司文肖犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯司文肖确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定被告人司文肖，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人司文肖系累犯。
罪犯司文肖自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，扣分3次，共扣1.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯司文肖自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司文肖减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一四年五月二十六日起至二〇二〇年二月二十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第05170号
原告陕西天则生物技术有限责任公司，住所地西安市未央区和平工业园六号路15号。
法定代表人唐红，该公司总经理。
委托代理人柴玉成，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人刘春燕。
被告杜森。
原告陕西天则生物技术有限责任公司与被告杜森借款合同纠纷一案，原告陕西天则生物技术有限责任公司以双方达成和解为由，于2011年11月15日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西天则生物技术有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费319元，减半后由原告负担159.5元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张建中
人民陪�员王建利
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 朱 华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5270号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司，营业场所安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园3号楼111铺和5号楼1601至1604。
主要负责人：赵先华，总经理。
委托诉讼代理人：张璐，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1982年5月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人刘芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初78426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人刘芳保险金人民币（以下币种相同）5,749元。事实和理由：涉案交通事故导致被上诉人受伤，经两次门诊治疗均未诊断出局部胸膜粘连增厚。从医学角度，胸膜粘连是胸膜积液的结果，但被上诉人并未提交使用消炎药物的证据。在庭审中上诉人没有阅看鉴定提及的CT片，故上诉人质疑鉴定程序合法性，并认为一审认定证据不符合法定程序。被上诉人提供的证据不能形成证据链，赔偿请求缺乏充分依据。
被上诉人刘芳未作答辩。
刘芳向一审法院起诉请求：判令中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿刘芳因交通事故造成的损失（计134,553元）并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额内赔偿40%。
一审法院认定如下事实：2014年12月27日8时25分许，在上海市浦东新区妙春路芦五公路口，黄某驾驶牌号为皖SXXX**的小型轿车由南向北通行，李某驾驶牌号为皖SXXX**的轻型厢式货车由东向西通行，双方发生两车碰撞致两车受损、乘坐在轿车上的刘芳受伤的交通事故。对上述事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定黄某承担主要责任、李某承担次要责任、刘芳不承担责任。上述牌号为皖SXXX**的货车在中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保了交强险、未投保商业险，上述事故发生在保险期间内。刘芳系农村户籍人员。上述事故发生后刘芳即到上海市第六人民医院东院门急诊治疗，诊断为胸外伤、右第3肋骨骨折。2015年8月30日，刘芳在上海市浦东医院作胸部CT检查等复诊，诊断为右胸外伤。为治疗，刘芳共支出医疗费429元。受公安机关委托，华东政法大学司法鉴定中心对刘芳进行了司法鉴定，于2015年11月9日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为刘芳因交通事故致胸部闭合性损伤，右侧第3肋骨骨折等，现诉右侧胸部仍有牵扯样痛，活动后加剧，检见其右侧语音震颤减弱，右肺呼吸音低的，日前影像学检查提示右侧胸膜局部粘连增厚，致日常活动能力轻度受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。刘芳为上述鉴定支出鉴定费2,300元。
一审法院认为，由于涉案事故发生在机动车之间，公安机关认定李某负次要责任、刘芳不负责任，当事人对上述认定无异议，涉案货车在中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司处投保了交强险、涉案事故发生在保险期间内，刘芳要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，故中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿刘芳因涉案事故造成的合理损失并优先赔偿精神损害抚慰金，但因涉案货车未投保商业险，故中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司不承担商业险赔偿责任。涉案司法鉴定由公安机关委托，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论系在专业分析刘芳的病史材料包括医学影像材料、检验刘芳伤情状况的基础上根据相关评定标准作出，故鉴定结论具有较大证明力，在无充分证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当的情况下，没有必要重新进行司法鉴定。关于刘芳因涉案事故造成的合理损失，认定如下：1、医疗费，双方无争议，认定429元。2、营养费，依据鉴定结论，结合刘芳伤情，按营养30天、30元/天计算，认定900元。3、残疾赔偿金，因刘芳无证据证明其在城镇地区居住、主要经济收入来源于城镇地区，故应适用农村居民标准。依据鉴定结论，认定46,410元。4、误工费，因刘芳未举证证明工作收入，故依据鉴定结论，按误工120天、最低工资标准计算，认定8,760元。5、护理费，依据鉴定结论，结合刘芳伤情，按护理30天、40元/天计算，认定1,200元。6、交通费，双方无争议，认定700元。7、衣物损失费，刘芳的随身衣物因事故受损当属客观，酌定200元。8、精神损害抚慰金，考虑刘芳的伤残等级、刘芳无过错、本地区平均生活水平等因素，酌定5,000元。上述合理损失共计63,599元，均属交强险责任赔偿范围，应当由中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿。刘芳主张的鉴定费、律师费均不属交强险责任赔偿范围，不应当由中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿。因刘芳已撤回对李某的起诉，故本案诉讼费应当由刘芳自行承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿刘芳63,599元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回刘芳的其余诉讼请求。一审案件受理费2,991元，减半收取计1,495.50元，由刘芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人的伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，但未能提供充分依据，本院不予采纳。上诉人认为一审认定证据不符合法定程序，主要理由是鉴定所涉及的CT片未在庭审中予以质证，对此本院认为，一审法院所采信的证据为鉴定报告，该鉴定报告作为证据材料，已经由各方当事人质证，至于鉴定所涉及的材料，并非必须质证的证据材料，故上诉人该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,246元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1956号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：高新发，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告高新发借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年五月十三日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1956号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：高新发，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告高新发借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十三日书记员  张恒滔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1483号
本院在执行申请执行人宋灵伯与被执行人林军华民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋灵伯申请将被执行人林军华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林军华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林军华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第51号
本院二零一五年五月二十日对原告罗伦武诉被告深圳市伟升电力设备有限公司连南分公司、深圳市伟升电力设备有限公司、连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司、连南瑶族自治县经济发展促进局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2015）清南法民二初字第51号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在（2015）清南法民二初字第51号民事判决书中第九页尾部的署名部分原文为“审判长胡彩萍、审判员李春娜、审判员魏露权”，现更正为“审判员魏露权”。
审判员 魏露权
二〇一五年六月二十四日
书记员 欧 颖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2174号
申请执行人：范宇航，男，1983年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李英杰，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县（蔡新纪念馆西侧）鑫泉羊肉火锅店。
本院在执行申请执行人范宇航与被执行人李英杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人范宇航向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2174号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 陈小民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终529号
上诉人（原审被告）：班兆亮，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：周晶（曾用名周静），住大石桥市。
原审被告：宫艳楠，住大石桥市。
上诉人班兆亮因与被上诉人周晶、原审被告宫艳楠委托合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人班兆亮、被上诉人周晶、原审被告宫艳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人班兆亮上诉请求：原审认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人系代郭春芳收取被上诉人办理出国费用，并非中介方，该费用我方已全部通过银行转账方式支付给郭春爱，我方与被上诉人无委托合同关系。
被上诉人周晶辩称，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告宫艳楠辩称，我没意见。
被上诉人周晶向一审法院起诉请求:立即返还收取原告出国劳务专用款人民币七万五千元并赔偿损失承担案件受理费。
一审法院认定事实，第一、二被告系夫妻关系，原告与第一、二被告系亲属关系。2014年2月，第一被告通过亲属宫艳红、周义为其联系到韩国务工人员，并告知到韩国劳务，月工资合计人民币12,000.00元至15,000.00元。2014年3月，原告给付第一被告办理前往韩国劳务手续费人民币30,000.00元，同年5月第一被告又收取原告出国劳务手续费人民币45,000.00元，合计75,000.00元，第一被告二次收取原告手续费均为为原告出具收条。2014年10月，第一被告交付原告前往韩国护照1本，后期原告得知护照为旅游护照，并非劳务护照。、原告多次要求第一被告返还已付的手续费人民币75,000.00元，第一被告称“款已付给韩国的同学郭春爱”，拒绝返款。第一被告于2014年11月13日，为原告出具1份收条，内容为：今收到张忠帅（周晶丈夫）人民币现金柒万伍仟元整（75,000.00）系郭春爱为周静办理韩国劳务事宜费用，代转郭春爱指定账号，此致，班兆亮，2014年11月13日。此后，原告多次要求第一被告返还75,000.00元，至今未果。
一审法院认为，原告与第一被告系委托合同关系，原告委托第一被告前往韩国做劳务工作，第一被告为原告办理了旅游签证，并非取出国务工签证，导致原告的务工签证未能实现，属第一被告违约，第一被告理应返还原告已支付的手续费人民币750,000.00元。原告诉请第一被告返还手续费750,000.00元与法有据，应予支持。但原告诉请赔偿损失，因其未能提供证据证明，本案不予支持，待原告有新的证据后，可另案诉请。原告诉请第二被告承担共同返还请求，因第二被告非本案的受委托人，故不予支持。第一被告辩称“原告的出国务工是其代委托合同同学郭春爱所办，手续费已交付郭春爱拒绝返还。”因原告与郭春爱无直接的关系，故对第一被告的主张本案不予支持。本院为保护当事人的合法权益，判决：一、第一被告班兆亮返还原告周晶出国劳务手续费人民币75，000.00元（柒万伍仟元整）二、上述一款的给付义务，限第一被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。三、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。四、驳回原告周晶要求第二被告宫艳楠共同承担返还义务的诉讼请求。案件受理费840.00元，由一被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人为被上诉人办理出国手续，事实清楚，双方形成委托合同关系，上诉人未能为被上诉人办理预先约定的劳务出国手续，显系违约，一审法院判决其返还被上诉人所交付的出国费用，于法有据。至于上诉人声称其系代案外人郭春爱为被上诉人办理出国手续等说法，不影响其与被上诉人之间的委托合同关系，上诉人在返还被上诉人出国费用后，可向案外人郭春爱主张相应权利。
综上所述，上诉人班兆亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人班兆亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 锐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1617号
罪犯左鸿俊，男，1954年9月24日出生，汉族，初中文化，江苏省射阳县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2006）吕刑初字第1号刑事判决书，认定其犯虚开增值税专用票罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元。刑期自2004年12月17日起至2019年12月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1299号、（2014）阳刑执字第884号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日再次提请本院对罪犯左鸿俊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯左鸿俊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯左鸿俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左鸿俊减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2015年11月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初302号
原告：徐宪田，男，汉族，住抚松县。
被告：王金山，男，汉族，住抚松县。
原告徐宪田与被告王金山身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宪田与被告王金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宪田诉称：2016年5月10日10时许，在抚松县新屯子镇西川村，原告徐宪田与王金山因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。经抚松县新屯子镇派出所出警，对被告作出行政处罚。原告于当日送往抚松县中医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤等，住院治疗7天，医嘱出院后休息一周。经抚松县公安局新屯子派出所鉴定为轻微伤。要求被告支付原告医疗费2,120.56元、鉴定费380元、护理费868.56元，伙食补助费700.00元、误工费1,373.68元、交通费120.00元，各项费用合计5,562.80元。
被告王金山辩称：2016年5月10日早晨，徐宪田、李爱英夫妻在我房后烧荒。我让他们烧火时注意，别引起火灾。上午十点左右，我拿着锄头到地里铲草，看见徐宪田夫妻烧的火更大了。我提醒天这么干，上次就是从这起的火。徐宪田张嘴骂我，我质问后，徐宪田冲上来打我的巴掌、掐住我的脖子，把我掐倒在地上。后徐宪田报案，我从地上起来就上了大东林场。我不同意赔偿徐宪田的损失。
经本院审理查明：
2016年5月10日上午，原告徐宪田与其妻李爱英夫妻烧荒，被告王金山与原告徐宪田发生冲突。后被告王金山将原告徐宪田打伤。原告徐宪田报案后即住入抚松县中医院治疗。经诊断为“左颞部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤，双侧大腿、右小腿、左足背软组织挫伤”。
原告徐宪田住院7天、医嘱出院休息7天。原告徐宪田的合理损失如下：医疗费2,120.56元、误工费1,373.68元（98.12元×14天）、护理费868.56元（124.08元×7天）、伙食补助费700.00元（100.00元×7天）、鉴定费380.00元，合计5,442.80元。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告举证抚松县公安局行政处罚决定书、抚松县中医院诊断书、抚松县中医院住院病历、抚松县公安局司法鉴定文书、抚松县中医院住院发票、鉴定费收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王金山因原告徐宪田烧荒与其发生争议后，应寻求相关部门解决，不应动手殴打，导致原告徐宪田受到“左颞部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤，双侧大腿、右小腿、左足背软组织挫伤”的伤害后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告王金山应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，原告徐宪田的合理损失5,442.80元，本院予以保护。关于原告徐宪田所主张的交通费120.00元，因其没有提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。依照上述法律规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
一、被告王金山于判决生效后三日内赔偿原告徐宪田经济损失5,442.80元(医疗费2,120.56元、误工费1,373.68元、护理费868.56元、伙食补助费700.00元、鉴定费380.00元)；
二、驳回原告徐宪田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王金山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年三月六日
书记员 董静
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第542号
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司，住所地南宁市白沙大道39号。
法定代表人朱蓉娟，董事长。
委托代理人凌德强，广西万通律师事务所律师。
委托代理人蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。
被告农祖平，男，1979年4月21日出生，汉族，现住南宁市白沙大道。
被告郭翠燕，女，1983年4月18日出生，壮族，现住南宁市白沙大道。
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司与被告农祖平、被告郭翠燕委托合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第542号
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司，住所地南宁市白沙大道39号。
法定代表人朱蓉娟，董事长。
委托代理人凌德强，广西万通律师事务所律师。
委托代理人蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。
被告农祖平。
被告郭翠燕。
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司与被告农祖平、被告郭翠燕委托合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陆昕昕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1664号
原告：杭州泰华保洁有限公司。
法定代表人：董瑞华。
被告：浙江明都物业服务有限公司。
法定代表人：吕军。
本院在审理原告杭州泰华保洁有限公司与被告浙江明都物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告杭州泰华保洁有限公司于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州泰华保洁有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州泰华保洁有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告杭州泰华保洁有限公司负担。
审 判 员 陈峰
二〇一�年十一月二十日
代书记员 张琦
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1182号
原告：汪哿，曾用名汪爱玲，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：陈阳，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：赵付民，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告汪哿、陈阳与被告赵付民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告汪哿、陈阳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪哿、陈阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪哿、陈阳负担。
审判员 王 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 邓明瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2365号
原告：王某。
委托代理人：楼晓平。
被告：丁某。
委托代理人：郑玲云。
原告王某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2012年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人楼晓平、被告丁某及其委托代理人郑玲云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，次年1月9日双方办理了结婚登记，由于婚前系经人介绍认识，彼此了解不多，婚后发现双方性格根本不合，经常为了琐事争吵。由于无休无止的争吵，双方婚后没有建立起真正的夫妻感情，连共同生活下去的耐心也在无休止的争吵中消失殆尽。综上，由于原、被告双方婚前基础不好，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，夫妻名义虽仍存在，但夫妻感情已经完全破裂，为了解除不幸婚姻给原、被告双方带来的痛苦，请求判令原告王某与被告丁某离婚。
被告丁某辩称，原告说的没有事实依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。双方虽经介绍认识，但对感情问题比较慎重，彼此认为对方可以托付终生，于××××年××月××日办理结婚登记，因此婚前基础好，婚后被告非常体贴关心原告，被告怀孕因胎儿发育不良，进行手术后，被告对原告更是关心。婚后双方共同经营体育彩票生意，并与原告的父母共同购置银河湾房屋一套，由此可见双方有感情基础。虽偶尔与原告的父母发生争吵，但是不影响双方的感情，请法庭调解双方和好。
原告王某向本院提供的证据：结婚证一份，证明双方的婚姻关系。
被告丁某的质证意见：真实性没有异议。
被告丁某未向本院提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据本院已认定的上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告王某与被告丁某系经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。后双方因生活琐事发生隔阂，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原告王某与被告丁某系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后虽因生活琐事导致双方产生一些隔阂和矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要原、被告双方今后能以家庭为重，加强沟通，互敬互让，相互包容，相互体谅，还是有和好可能的。原告的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 胡芳芬
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 郑欢欢
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初537号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司总经理。
被告：裴茂强，男，1974年10月12出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告裴茂强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李春梅到庭参加诉讼，被告裴茂强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日至2017年12月31日与华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，服务于小区业主。被告是华鑫铭都二期的业主，依合同约定的物业费标准和要求，应每月交物业费39.17元，一年物业费为470元。但被告拖欠2016年物业费470元、2017年物业费470元，已构成违约。原告一再催缴未果。
被告未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，为期一年，合同约定双方权利义务以及物业管理服务质量、物业管理服务费等内容。过后，原告进行物业管理服务。2017年年初在第一份合同期满后，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会续签订了《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》，为期一年。
被告系居住宜丰县华鑫铭都二期的业主，依合同约定的物业费标准和要求，每月应交物业费39.17元，一年物业费470元。期间，被告以房屋渗水的问题，产生意见，未按月交付物业费，拖欠2016年的物业费470元，2017年的物业费470元。原告向被告催缴未果。
上述事实，有《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》（2016年）、宜丰县物价局批复、《宜丰县华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同》（2017年）、物业监控图片、开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告与宜丰县华鑫铭都二期小区业主委员会签订物业管理合同，系双方真实意思表示，合法有效。该合同对该小区所有业主均产生约束力。原告提供物业管理服务，有权要求业主交付物业费。被告作为业主，未按月交付物业费，是违约行为。被告未应诉，未答辩，可视为放弃抗辩权利，自行承担不利的法侓后果。本院核定被告尚欠物业费940元。对于原告要求被告支付物业费940元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴茂强支付原告宜丰县惠民物业管理有限公司物业费940元。此款在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告裴茂强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 陈文强
二〇一八年六月二十日
书记员 熊淑琴
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1355号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告张志钦，男，邵武市拿口镇肖坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张志钦电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3600号
原告：索炜涛，男，汉族，1989年8月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：房毅，男，汉族，1984年11月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：刘婷婷，女，汉族，1984年10月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告索炜涛诉被告房毅、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告索炜涛、被告刘婷婷的委托诉讼代理人宫国庆到庭参加了诉讼，被告房毅经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索炜涛诉称，两被告系夫妻，因家庭生活需要向原告借款。原告分别于2017年1月22日、1月25日通过支付宝转账给被告共计11万元。被告于2017年4月28日归还借款1万元，剩余10万元经原告多次索要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令两被告支付借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，自2017年1月22日至实际给付之日止），承担本案诉讼费用。
被告房毅既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
被告刘婷婷辩称，我不知道房毅的款项往来，房毅向原告借款以及事后是否有还款行为无从知晓。原告提交的证据不能证明案涉金额是基于借款合意发生的民间借贷关系，故要求我承担民间借贷关系中夫妻共同债务的请求不成立。即便房毅与原告存在借贷关系，要求我承担共同债务的理由不成立。从原告提交的聊天记录中看，原告转给房毅的钱并非用于家庭生活或其他开支，双方讨论款项的来往都是用于房毅的公司，原告转给房毅的款项用途应当为房毅的个人债务。根据最高院关于夫妻共同债务的规定，夫妻承担共同债务的前提是借款用于家庭生活，而房毅的借款并非用于家庭日常生活，不应支持该债务为夫妻共同债务。同时，根据规定，对于超出日常生活所负债务应由债权人举证证明用于夫妻共同生活，否则不予支持。
经审理查明，被告刘婷婷与被告房毅之间系夫妻关系，原告索炜涛于2017年1月22日通过支付宝分三次向被告房毅转账6万元；2017年1月25日，其又通过支付宝向被告房毅转账5万元。2017年4月28日，被告房毅向原告索炜涛转账1万元。因被告房毅未能偿还上述款项，且下落不明，故原告索炜涛诉至法院，要求处理。庭审中，原告索炜涛坚持其诉讼请求，同时提供了支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单4张、手机转账记录打印件1张、微信聊天记录2张拟以证实。被告刘婷婷则认为其作为未举债的一方，对房毅在外是否有欠债，具体金额是多少均不知晓。被告房毅所借款项用于个人和公司，原告索炜涛无证据证明被告房毅的借款用于家庭生活，所以，其不应承担共同偿还责任，请求驳回原告索炜泰对其诉讼请求；同时提供了其工商银行借记卡账户历史明细清单、被告房毅父母的银行流水单、报警情况说明、被告房毅父亲与房毅的短信记录拟以证实。被告房毅则经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有是否当事人的陈述、原告索炜涛提供的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单4张、手机转账记录打印件1张、微信聊天记录2张、被告刘婷婷提供的其工商银行借记卡账户历史明细清单、被告房毅父母的银行流水单、报警情况说明、被告房毅父亲与房毅的短信记录，本院谈话、质证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告索炜涛提供的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单4张、手机转账记录打印件1张、微信聊天记录2张，证实了原告索炜涛向被告房毅出借11万元及被告房毅向原告索炜涛还款1万元的事实，故原告索炜涛要求被告房毅偿还借款10万元并要求被告房毅按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院对此予以支持，但10万元利息的起算应为5万元从2017年1月22日、另5万元从2017年1月25日计算。被告刘婷婷与被告房毅之间系夫妻关系，但原告索炜涛无证据证实被告房毅接受其11万元借款用于被告刘婷婷、房毅夫妻共同生活或共同经营，被告刘婷婷也未向原告索炜涛出具过认可被告房毅的借款为夫妻共同债务的证据，且原告索炜涛向被告房毅出借的款额较大，所以，原告索炜涛要求本案所涉的债务属于被告刘婷婷、房毅的夫妻共同债务，被告刘婷婷与被告房毅共同偿还的主张。缺乏法律依据和事实依据，本院对此主张不予采纳。被告房毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:
一、房毅于本判决生效之日起十日内偿还原告索炜涛借款10万元并支付利息（其中5万元利息自2017年1月22日起、另5万元利息从2017年1月25日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同档利率计算）；
二、驳回原告索炜涛对被告刘婷婷的诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告房毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 余微微
人民陪审员 王玉珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姜 华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第265号
上诉人（原审被告）：上海士泰哥汽车零部件制造有限公司。住所地：上海市闵行区莱亭路***号。
法定代表人：陈仁锭，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海盐县龙达印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港集镇。
法定代表人：王金凤，执行董事。
上诉人上海士泰哥汽车零部件制造有限公司因与被上诉人海盐县龙达印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第446号民事判决，于2015年3月24日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海士泰哥汽车零部件制造有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐沈商初字第446号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 一 帆
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢 金 侃
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1405号
原告：北京宝盾门业技术有限公司。
法定代表人：费向红。
委托代理人：陈绍森师。
被告：杭州荣正大厦开发有限公司。
法定代表人：朱观武。
原告北京宝盾门业技术有限公司与被告杭州荣正大厦开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告北京宝盾门业技术有限公司的委托代理人陈绍森到庭参加诉讼。被告杭州荣正大厦开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告北京宝盾门业技术有限公司起诉称：2013年4月10日，原告与被告就杭州荣正财富广场项目签订了购销合同，合同总价人民币490000元，约定了付款方式、违约责任、争议的解决。合同签订后，原告进行了生产、安装、调试，产品验收合格，设备运行正常。到目前为止，被告尚欠原告货款196000元，至今未支付。故原告起诉法院，要求被告支付货款196000元、违约金2000元、律师费5880元，并承担诉讼费用。
原告北京宝盾门业技术有限公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、2013年4月10日原、被告双方签订的《旋转门合同》1份（原件核对后收回），证明原、被告间的法律关系及权利义务。
2、安装验收单1份（原件核对后收回），证明本案涉及的旋转门已经验收合格。
3、银行记账回执2份（原件核对后收回），证明被告已支付294000元。
4、民事案件委托合同及律师费增值税普通发票原件各1份，证明原告已支付了律师费5880元。
被告杭州荣正大厦开发有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据原告提供的证据及其委托代理人的当庭陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未完全履行付款的义务，故原告要求被告支付尚欠的货款，并承担违约金，赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州荣正大厦开发有限公司应支付原告北京宝盾门业技术有限公司货款人民币196000元，并承担违约金2000元，赔偿律师费5880元，合计203880元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告杭州荣正大厦开发有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一五年八月十三日
书记员 邵丽华
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第65号
原告蔡树军。
委托代理人陈敏、陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告李朝。
被告杨丹。
本院在审理原告蔡树军诉被告李朝、杨丹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡树军的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡树军撤回对被告的起诉。
本案诉讼费2900元，诉讼保权费3320元，共计6220元由原告蔡树军负担。
审判员 邹惠清
二〇一三年二月二十八日
书记员 黄茂珂
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初828号
原告云浮市云城区农村信用合作联社。营业执照号码：445302000001174，地址：云浮市云城区。
法定代表人：吴亚雁。
委托代理人樊嘉瑶，系云浮市云城区农村信用合作联社授信管理与资产保全部办事员。
委托代理人白伟洪，系云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社办事员。
被告罗伙金，男，汉族，出生日期：1949年2月2日，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社（以下简称云城信用联社）诉被告罗伙金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告云城信用联社的委托代理人樊嘉瑶、白伟洪到庭参加诉讼，被告罗伙金经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用联社诉称：被告罗伙金在1994年12月31日以承包“办筷子厂”为由，向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社申请借款6000元。原告和被告罗伙金于1994年12月31日签订信用借款借据,其中约定：被告罗伙金向原告借款6000元，用途为办筷子厂，借款期限从1994年12月31日至1995年6月30日止，到期还清本息，借款月利率为14.64‰，原告于1994年12月31日以现金方式将6000元借款给罗伙金。
被告罗伙金在1995年12月26日以“办筷子厂”为由，再向原告申请借款5500元。原告和被告罗伙金于1995年12月26日签订信用借款借据,其中约定：被告罗伙金向原告借款5500元，用途为办筷子厂，借款期限从1995年12月26日至1996年6月20日止，到期还清本息，借款月利率为16.08‰，原告于1995年12月26日以现金方式将5500元借款给罗伙金。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。
由于被告罗伙金向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，原告请求法院判令：一、被告罗伙金归还原告借款本金11500元及利息28588.96元（暂计至2016年5月20日止)，本息合计40088.96元；从2016年5月21日起按年利率10.80%计付利息给原告。二、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由被告方承担。
原告云城信用联社为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据1、身份证，证明被告的主体资格。2、借款借据2张，证明原告按合同的约定履行了发放贷款义务。3、催收通知，证明原告进行了催收；4、本金、利息结欠明细表，证明被告还结欠原告本金及利息。
被告罗伙金在法定期限内没有提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，原告诉称所述属实。
庭审中，原告云城信用联社明确利息的计算方法为：执行固定利率，借款期间（从1994年12月31曰至1995年6月30日）月利率为14.64‰，借款期间（从1995年12月26日至1996年6月20日）借款利率为月息14.64‰。截至2016年5月20日止，被告罗伙金欠原告本金11500元，利息28588.96元，合计40088.96元，从2016年5月21日起以本金11500元为本金按年利率10.8%计付利息。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用联社与被告罗伙金签订的借款契约及借据，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告云城信用联社已按约定分别发放了贷款6000元、5500元给被告罗伙金，被告罗伙金未按约定归还全部借款，该行为已违反了合同约定，构成违约，被告罗伙金应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告云城信用联社请求被告罗伙金归还尚欠借款本金及利息共计40088.96元(暂计至2016年5月20日止)并从2016年5月21日起以本金11500元为本金按年利率10.8%计算至清偿之日止给原告，合理合法，本院予以支持。被告罗伙金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伙金于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金及利息共计40088.96元(暂计至2016年5月20日止)给原告云浮市云城区农村信用合作联社。
二、被告罗伙金从2016年5月21日起以本金11500元为本金按年利率10.8%计算至清偿之日止给原告云浮市云城区农村信用合作联社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元（该款原告云浮市云城区农村信用合作联社已预交），由被告罗伙金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜菊峰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3741号
原告：刘某某，女，1961年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：林慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员万军适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人林慧，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某、唐某某于1992年7月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵；被告唐某某好赌博，将夫妻共同财产变卖还赌债，对家庭不负责任；2015年9月7日，被告唐某某私自将共同车辆作抵押换取现金，彻底伤害了原告的感情。原告诉请判令与被告离婚；本案案件受理费150元由被告承担。
被告唐某某辩称，双方婚前因有共同爱好而认识恋爱，共同组建家庭。夫妻之间是有矛盾，但不是实质的矛盾。被告在2004年确因赌博犯罪获刑，于2010年出狱，但出狱后被告已经改正错误，不再赌博，连麻将都很少打。被告私自抵押车辆属实，但抵押的现金并未用于赌博，而是一直在被告处未动用，被告愿意改正自己的错误，不同意离婚，双方夫妻感情还未完全破裂。
经审理查明：刘某某与唐某某因共同爱好而认识恋爱，并于1992年7月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。被告在2004年因赌博犯罪获刑，于2010年出狱。2015年9月唐某某将夫妻共有的小汽车一辆作抵押换取现金2万元。
本案以上事实，有原告在法庭上的陈述、被告的答辩；原告的身份证复印件，被告的户籍证明原件；原、被告结婚结婚证复印件；《车辆抵押保证书》复印件等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：刘某某与唐某某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活23年，在唐某某因赌博犯罪被监禁期间，刘某某也原谅了唐某某，且不离不弃，足以说明夫妻双方婚后建立起了真挚的夫妻感情。婚后的共同生活期间，双方之间有一些矛盾，主要是唐某某在处理家庭事务问题时，不事先与配偶沟通，处理事务武断所致，双方之间并未发生严重损害夫妻感情的事由。另，刘某某诉称被告出狱后依然未改变赌博的恶习，但未提交证据予以证明，且被告不认可，其夫妻感情破裂的证据不充分。庭审中唐某某愿意改正自己做事武断的缺点，请求刘某某的原谅，其和好的愿望强烈。只要双方在今后的共同生活中以家庭大局为重，相互尊重，相互信任，摒弃离念，夫妻感情是完全能够和好的。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘蓉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第503号
原告：赵群英，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
被告：贾宏魁，住广东省佛山市南海区。
原告赵群英诉被告贾宏魁排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵群英的委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告贾宏魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过广州市花都区人民法院公开拍卖，合法竞拍得到位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷D3栋1701房（即广州市花都区新华街镜湖大道28号18栋1701房），原告是涉案房屋的合法所有权人。之后，原告多次登门与被告协商搬迁事宜，但被告均予以拒绝，拒不接受协商及搬离涉案房屋。根据中国《物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据民诉法、物权法及其他法律的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院保护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即迁出广州市花都区新华街镜湖大道28号18栋1701房。2、被告每月向原告支付房屋使用费2000元及利息（利息从2014年11月26日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际还款之日，房屋使用费由2014年11月26日开始计算至迁出该房屋之日止）。3、判决本案诉讼费及保全费用由被告承担，并请求法院在原告胜诉范围内退还原告预交的相应诉讼费用。
被告贾宏魁没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区镜湖大道28号18栋1701房，建筑面积为123.76平方米，权属人为原告。
本院于2013年2月7日出具（2013）穗花法执字第250号民事裁定书，裁定公开拍卖权属人为被执行人贾宏魁位于花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷D3栋1701房以清偿债务。原告称其经过拍卖购得涉案房屋。本院于2014年10月8日出具（2013）穗花法执字第250协助执行通知书，要求广州市国土资源和房屋管理局花都区分局协议执行下列项目：一、协助解除对被执行人贾宏魁名下的位于花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷D3栋1701房的查封。二、协助注销登记在被执行人贾宏魁名下的位于花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷D3栋1701房（权证证号：006345**）的产权登记，并吊销原房产证。三、协助注销花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷D3栋1701房的他项权登记（抵押权人：中国农业银行广州市花都支行），并吊销他项权证。四、协助被执行人贾宏魁名下的位于花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷D3栋1701房（权证证号：006345**）过户转移至买受人赵群英（身份证号码：××）名下，上述房屋过户手续按有关规定办理。
涉案房屋于2014年11月26日登记在原告名下，权证证号为粤房地权证穗花字第××号，房地产权证载明房屋坐落于广州市花都区镜湖大道28号18栋1701房。该房地产权证内附的测绘图上载明涉案房屋地址为花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷（D3栋1701）。经本院询问，原告表示花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷D3栋1701房与广州市花都区镜湖大道28号18栋1701房为同一套房屋。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告通过司法拍卖取得涉案房屋的所有权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现涉案房屋由被告占有使用，原告要求被告迁出涉案房屋，本院予以支持。
关于占有使用费，被告无故占有原告的房屋，应向原告支付占有使用费。原告于2014年11月26日取得涉案房屋的所有权，故占有使用费的起算时间应为2014年11月26日。依照广州市房地产租赁管理所2014年12月出具的《2014年广州市房屋租金参考价》，广州市花都区镜湖大道的电梯楼每月租金参考价格为每月每平方米15元，涉案房屋的建筑面积为123.76平方米，故涉案房屋的占有使用费为每月1856.4元，对于超出部分，本院不予支持。
关于占有使用费的利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付占有使用费的利息于法无据，本院不予支持。
被告贾宏魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾宏魁于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出广州市花都区新华街镜湖大道28号18栋1701房。
二、被告贾宏魁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵群英支付占有使用费（占有使用费以每月1856.4元为标准，自2014年11月26日计至被告贾宏魁迁出房屋之日止）。
三、驳回原告赵群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告贾宏魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 张绍针
二〇一五年九月二十日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第202号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州金鑫机械厂。
代表人：金绪成。
委托代理人：胡晶晶。
被上诉人（原审原告）：乐海洪。
委托代理人：陈迪。
上诉人宁波市鄞州金鑫机械厂（以下简称金鑫厂）为与被上诉人乐海洪加工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞商初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年8月31日至2012年5月2日期间，乐海洪经营的宁波市鄞州邱隘东海压铸厂为金鑫厂生产齿轮且交付金鑫厂，价款共计504023.60元。后金鑫厂陆续支付价款392483.60元，尚欠价款111540元。
乐海洪以金鑫厂尚欠其货款为由，于2012年10月25日向原审法院提起诉讼。请求判令：金鑫厂支付乐海洪价款111540元，并赔偿乐海洪自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。
金鑫厂在原审中答辩称：一、乐海洪与金鑫厂系定作合同关系；二、乐海洪提供的产品存在质量问题；三、乐海洪擅自将金鑫厂定作的产品放在乐海洪作为法定代表人的宁波市鄞州荣飞金属制品有限公司（以下简称荣飞公司）的企业网站上宣传出售，并低价向金鑫厂客户推销该产品，构成侵权，金鑫厂保留追诉权利。
原审法院审理认为：承揽人在交付工作成果后，定作人应按约支付报酬。现金鑫厂拖欠价款不付，显已构成违约，乐海洪有权要求金鑫厂支付价款并赔偿逾期付款的利息损失。关于乐海洪是否存在侵权行为，因金鑫厂并未提出反诉，故可另案主张，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年1月9日作出如下判决：金鑫厂支付乐海洪价款111540元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿乐海洪自2012年10月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2531元，减半收取1265.50元，保全费1070元，合计2335.50元，由金鑫厂负担。
金鑫厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：金鑫厂找林阿五生产加工齿轮，并将自行刻制的两副模具交给林阿五，林阿五无法生产其中一副模具齿轮，于是，金鑫厂通过林阿五介绍认识乐海洪，林阿五将金鑫厂模具交付给乐海洪，由乐海洪生产加工齿轮。乐海洪以宁波市鄞州邱隘东海压铸厂及荣飞公司名义向金鑫厂供应齿轮，产品数量及供货金额不止504023.60元。乐海洪供应的齿轮，部分产品存在瑕疵，不能对外出售。同时，金鑫厂出售给其他公司的齿轮，出现一起质量事故，均给金鑫厂造成了较大损失。乐海洪承认一副模具仍在其手中，拒绝返还，为此，金鑫厂重新刻制了一副模具，造成了金鑫厂实际损失。乐海洪擅自将定作产品在荣飞公司网站进行宣传低价出售，造成了金鑫厂较大损失。乐海洪行为显然违反保密原则。请求二审法院撤销原判，依法改判。
乐海洪答辩称：荣飞公司与本案没有关联性。金鑫厂明确尚欠乐海洪价款111540元。乐海洪供应的产品不存在质量问题，且金鑫厂没有提供相应证据证明，也没有提起相应的质量鉴定申请，更没有就质量问题提起相应的反诉，产品是否存在质量问题不属于本案审理范围。乐海洪没有从事侵犯金鑫厂商业秘密的相关行为，不属于本案审理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：金鑫厂、乐海洪加工合同成立。乐海洪在交付工作成果后，金鑫厂应按约支付报酬。金鑫厂对尚欠乐海洪111540元价款并无异议，原审判决金鑫厂支付乐海洪111540元价款，并无不当。金鑫厂提出乐海洪交付的产品存在质量问题给金鑫厂造成较大损失，因金鑫厂未在原审提起反诉，可另行主张。金鑫厂认为乐海洪擅自将定作产品在荣飞公司网站进行宣传并低价向他人出售，造成了金鑫厂损失以及乐海洪违反保密原则等，因与本案非同一法律关系，不予处理。综上，金鑫厂诉请，理由不足，难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2531元，由上诉人宁波市鄞州金鑫机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年三月十九日
代书记员 鲁 超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1027-1号
申请执行人潘万顺，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人潘美英，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人潘万顺与被执行人潘美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月18日作出的（2015）荔民初字第1154号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2015年6月5日向被执行人潘美英发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1154号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月四日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2689-1号
申请执行人光明起重集团有限公司徐州分公司，住所地徐州市。
负责人单传强，经理。
被执行人徐州金象冶金有限公司，住所地邳州市。
法定代表人钟红旗，经理。
申请执行人光明起重集团有限公司徐州分公司与被执行人徐州金象冶金有限公司建设施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月20日作出（2014）邳民初字第5178号民事判决书：被告徐州金象冶金有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告光明起重集团有限公司徐州分公司129820元。案件受理费减半收取1448元，由被告徐州金象冶金有限公司负担。
在执行过程中，查明，被执行人徐州金象治金有限公司及徐州金象治金有限公司邳州华阳分公司的所有财产已被另案予以查封。本案对其中的部分财产也予以轮候查封。在另案中正在对查封的财产予以评估、拍卖，但评估、拍卖的期限较长，至本案在法定期限内不能有效执结。
本院认为，本案在执行过程中，已将被执行人徐州金象治金有限公司及徐州金象治金有限公司邳州华阳分公司的财产予以查封。正在予以评估、拍卖，但评估、拍卖的期限较长，至本案在法定期限内不能有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2689号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年四月二十二日
书记员 张苗苗
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执907号
申请执行人翟为民。
申请执行人张勇。
申请执行人张毅。
申请执行人程艳超。
申请执行人张跃华。
申请执行人宋振恒。
申请执行人茹中怀。
申请执行人王运波。
申请执行人吴任斌。
申请执行人李敬凯。
申请执行人程立彬。
申请执行人张新道。
申请执行人曹彦飞。
申请执行人王兵坤。
申请执行人周树广。
申请执行人周秋良。
申请执行人王永亮。
申请执行人周会。
申请执行人陈拥军。
申请执行人王京跃。
申请执行人赵力强。
申请执行人王立永。
申请执行人陈雷。
申请执行人贾文彬。
申请执行人张魁。
申请执行人赵健。
申请执行人王中起。
申请执行人于自洲。
申请执行人王友友。
申请执行人李立辉。
申请执行人王永已。
申请执行人王顺田。
申请执行人郭振其。
申请执行人曹振其。
申请执行人程鹤。
申请执行人施红建。
申请执行人陈中良。
申请执行人龚志锁。
申请执行人王会召。
申请执行人王彦波。
申请执行人郭立波。
申请执行人姬广开。
申请执行人张秋辉。
申请执行人郝坤。
申请执行人阎民利。
申请执行人程重阳。
申请执行人翟晓军。
申请执行人周志永。
申请执行人赵猛。
申请执行人姬占民。
申请执行人高卫亮。
申请执行人程永强。
申请执行人李江明。
申请执行人周永立。
申请执行人程艳景。
被执行人河北爱弗特精细化工有限责任公司。
翟为民等申请河北爱弗特精细化工有限责任公司劳动争议一案，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。翟为民、张勇、张毅、程艳超、张跃华、宋振恒、茹中怀、王运波、吴任斌、李敬凯、程立彬、张新道、曹彦飞、王兵坤、周树广、周秋良、王永亮、周会、陈拥军、王京跃、赵力强、王立永、陈雷、贾文彬、张魁、赵健、王中起、于自洲、王友友、李立辉、王永已、王顺田、郭振其、曹振其、程鹤、施红建、陈中良、龚志锁、王会召、王彦波、郭立波、姬广开、张秋辉、郝坤、阎民利、程重阳、翟晓军、周志永、赵猛、姬占民、高卫亮、程永强、李江明、周永立、程艳景于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 张献刚
执行员 李志杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执907号申请执行人翟为民。申请执行人张勇。申请执行人张毅。申请执行人程艳超。申请执行人张跃华。申请执行人宋振恒。申请执行人茹中怀。申请执行人王运波。申请执行人吴任斌。申请执行人李敬凯。申请执行人程立彬。申请执行人张新道。申请执行人曹彦飞。申请执行人王兵坤。申请执行人周树广。申请执行人周秋良。申请执行人王永亮。申请执行人周会。申请执行人陈拥军。申请执行人王京跃。申请执行人赵力强。申请执行人王立永。申请执行人陈雷。申请执行人贾文彬。申请执行人张魁。申请执行人赵健。申请执行人王中起。申请执行人于自洲。申请执行人王友友。申请执行人李立辉。申请执行人王永已。申请执行人王顺田。申请执行人郭振其。申请执行人曹振其。申请执行人程鹤。申请执行人施红建。申请执行人陈中良。申请执行人龚志锁。申请执行人王会召。申请执行人王彦波。申请执行人郭立波。申请执行人姬广开。申请执行人张秋辉。申请执行人郝坤。申请执行人阎民利。申请执行人程重阳。申请执行人翟晓军。申请执行人周志永。申请执行人赵猛。申请执行人姬占民。申请执行人高卫亮。申请执行人程永强。申请执行人李江明。申请执行人周永立。申请执行人程艳景。被执行人河北爱弗特精细化工有限责任公司。翟为民等申请河北爱弗特精细化工有限责任公司劳动争议一案，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。翟为民、张勇、张毅、程艳超、张跃华、宋振恒、茹中怀、王运波、吴任斌、李敬凯、程立彬、张新道、曹彦飞、王兵坤、周树广、周秋良、王永亮、周会、陈拥军、王京跃、赵力强、王立永、陈雷、贾文彬、张魁、赵健、王中起、于自洲、王友友、李立辉、王永已、王顺田、郭振其、曹振其、程鹤、施红建、陈中良、龚志锁、王会召、王彦波、郭立波、姬广开、张秋辉、郝坤、阎民利、程重阳、翟晓军、周志永、赵猛、姬占民、高卫亮、程永强、李江明、周永立、程艳景于2016-7-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  张献刚执行员  李志杰二〇一六年十二月二十九日书记员  王 森
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00162号
原告大石桥市周家镇于家铁矿。
法定代表人金克举，矿长。
委托代理人张恩强，男，大石桥市周家镇于家铁矿三车间负责人。
被告李志兵（代表人），男，1979年8月1日出生。
委托代理人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被告朱鹏，男，1979年1月27日出生。
被告黄开兵，男，1988年11月17日出生。
被告张忠焕，男，1955年7月2日出生。
被告高荣刚，男，1982年1月20日出生。
被告高恩全，男，1956年12月16日出生。
被告孟杰，男，1987年6月18日出生。
被告黄地松，男，1991年11月22日出身。
被告黄天翠，男，1965年5月10日出生。
被告龚孝顺，男，1962年9月6日出生。
被告李传娇，男，1990年10月20日出生。
被告金怀建，男，1973年2月6日出生。
被告崔健艳，男，1976年7月27日出生。
被告龙泽利，男，1991年8月14日出生。
本院在审理原告大石桥市周家镇于家铁矿与被告李志兵、朱鹏、黄开兵、张忠焕、高荣刚、高恩全、孟杰、黄地松、黄天翠、龚孝顺、李传娇、金怀建、崔健艳、龙泽利劳动争议纠纷一案中，经查，2014年10月1日，原告大石桥市周家镇于家铁矿以其二、三、四车间的名义与案外人龚世文签订了《建设矿山工程项目承包协议书》，其中载明：原告将铁矿二系统建设矿山井下工程项目承包给乙方施工，所有材料有乙方（龚世文）自行解决，人员由乙方（龚世文）安排，工期为20天，从2014年10月2日起至2014年10月22日止。2014年10月2日，案外人龚世文招用被告等14人到其承包的原告矿区干活，分别从事炮工、渣工、铲车工等。
另查，2015年2月2日，大石桥市劳动争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2015）第21号仲裁裁决书，裁决如下：原告大石桥市周家镇于家铁矿支付被告李志兵等14人劳动报酬共计人民币壹拾陆万陆仟柒佰元（166700.00元）。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告大石桥市周家镇于家铁矿将二系统建设矿山井下工程发包给不具备用工主体资格的案外人龚世文，因此原告大石桥市周家镇于家铁矿对龚世文招用的被告等人承担用工主体责任，但原、被告之间并未形成劳动关系，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议，仲裁裁决事项也不属于劳动争议，对此，人民法院应当驳回起诉，原仲裁裁决不发生法律效力，被告等人可就该纠纷另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市周家镇于家铁矿的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告大石桥市周家镇于家铁矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 林忆伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 乔 奇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00554号
原告李宪中，男，汉族，1953年9月21日出生，西安医学院第二附属医院退休职工，现住西安市灞桥区纺织城纺东街***号*楼******号。
被告庞薇，女，满族，1962年6月23日出生，户籍系陕西省西安市灞桥区空军工程学院**号楼**号。
被告刘向，男，汉族，1982年12月27日出生，户籍系陕西省神木县沙峁镇刘家沟村**号。
本院在审理原告李宪中与被告庞薇、刘向民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李宪中自愿撤回对被告庞薇、刘向的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宪中撤回起诉。
本案案件受理费1150元，原告已预交；本院退还原告案件受理费575元，另575元原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵宇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1476号
原告侯志标，男，汉族，1961年7月29日生，居民身份证号码320827196107294615，泗洪县人，住泗洪县金锁镇沈庄村七组71号。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告宋海郡，男，汉族，1967年10月24日，句容市人，住句容市葛村岗北自然村78号。
被告南京驰流工贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古柏园区375号。
法定代表人李福祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司城北支公司，住所地南京市下关区热河南路37号。
本院在审理原告侯志标诉被告宋海郡、南京驰流工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯志标撤回对被告宋海郡、南京驰流工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司城北支公司的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 付凌丰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1476号
原告侯志标。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告宋海郡，1967年10月24日。
被告南京驰流工贸有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古柏园区375号。
法定代表人李福祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司城北支公司，住所地南京市下关区热河南路37号。
本院在审理原告侯志标诉被告宋海郡、南京驰流工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯志标撤回对被告宋海郡、南京驰流工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司城北支公司的起诉。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 付凌丰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8832号
原告：芦仲贤，男，1951年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇前村**号，现住嵊州市。
被告：马法仁，男，1961年11月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘传根，男，1944年12月10日出生，汉族，竺嵊州市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
原告芦仲贤与被告马法仁、裘传根侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
芦仲贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告上访7年来的一部分经济损失费15万元。事实和理由：国家向农民拨发了一笔种粮补贴资金，这笔种粮补贴打入农户存折后，嵊州市崇仁镇前村党支部书记马校和将原告存折撕掉，并隐瞒国家向农民拨发种粮补贴资金一事。原告获悉后多次状告马校和等人。经原告状告，有关部门查处了冒领、挪用种粮补贴资金、谎报良田、伪造村民签名等问题，且有关部门于2014年追回了755户种粮补贴资金。原告上访7年来产生经济损失达200万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。此处所谓“有明确的被告”,不仅指形式上有明确的、可识别的被告，而且实质上有合适的被告，即能够判定相对方与原告之间存在某种法律关系、法律事实。本案中，根据双方当事人的陈述，被告马法仁是嵊州市崇仁镇前村原村民委员会主任，被告裘传根是该村原经济保管员。原告认为，时任村主要干部的两被告等人在分发国家补助到该村的种粮补贴资金等事项时存在贪污或者非法处置等行为；被告认为，他们向农户分发种粮补贴资金时，是执行村经济合作社和村民委员会集体的决定。村干部向村民分发国家补助资金是履行村干部的职责，是在执行工作任务的一种职务行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条规定：法人或者其他组织的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。现原告将执行工作任务的村干部个人列为被告，属于诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回芦仲贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马胜男
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8832号原告：芦仲贤，男，1951年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市崇仁镇前村**号，现住嵊州市。被告：马法仁，男，1961年11月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：裘传根，男，1944年12月10日出生，汉族，竺嵊州市。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。原告芦仲贤与被告马法仁、裘传根侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。芦仲贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告上访7年来的一部分经济损失费15万元。事实和理由：国家向农民拨发了一笔种粮补贴资金，这笔种粮补贴打入农户存折后，嵊州市崇仁镇前村党支部书记马校和将原告存折撕掉，并隐瞒国家向农民拨发种粮补贴资金一事。原告获悉后多次状告马校和等人。经原告状告，有关部门查处了冒领、挪用种粮补贴资金、谎报良田、伪造村民签名等问题，且有关部门于2014年追回了755户种粮补贴资金。原告上访7年来产生经济损失达200万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。此处所谓“有明确的被告”,不仅指形式上有明确的、可识别的被告，而且实质上有合适的被告，即能够判定相对方与原告之间存在某种法律关系、法律事实。本案中，根据双方当事人的陈述，被告马法仁是嵊州市崇仁镇前村原村民委员会主任，被告裘传根是该村原经济保管员。原告认为，时任村主要干部的两被告等人在分发国家补助到该村的种粮补贴资金等事项时存在贪污或者非法处置等行为；被告认为，他们向农户分发种粮补贴资金时，是执行村经济合作社和村民委员会集体的决定。村干部向村民分发国家补助资金是履行村干部的职责，是在执行工作任务的一种职务行为。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条规定：法人或者其他组织的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。现原告将执行工作任务的村干部个人列为被告，属于诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条之规定，裁定如下：驳回芦仲贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  商红军人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一八年一月十八日书 记 员  马胜男??
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢237号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇。
被执行人李进云，男，汉族，安化县人，住安化县滔溪镇。
被执行人李靖，男，汉族，安化县人，住安化县滔溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李进云、李靖金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日向被执行人李进云、李靖发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年5月2日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年五月二日
代理书记员 肖智明
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第421-1号
原告：许浩钿，男，1979年3月8日出生，汉族，住址潮安区。
委托代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：沈泽佳，男，1989年3月1日出生，汉族，现住广东省潮安区。
原告许浩钿诉被告沈泽佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理。被告沈泽佳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在广州市越秀区，本案应交由广州市越秀区人民法院审理，请求将该案移送有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。本院作出（2014）潮安法民一初字第421号民事裁定书，驳回被告沈泽佳对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。潮州市中级人民法院作出（2014）潮中法立民终字第35号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告许浩钿的委托代理人沈利辉、被告沈泽佳到庭参加诉讼。被告在庭审中就部分证据提出文检鉴定。本院就本案中已经清楚的部分事实作出（2014）潮安法民一初字第421号先行判决，判决如下：被告沈泽佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许浩钿借款人民币148000元并支付该款的利息（自2014年8月13日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告沈泽佳向本院申请对原告许浩钿提供的落款日期为2014年3月10日的欠条的签名进行笔迹鉴定，本院委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，并于2015年3月20日向被告送达该中心通知其交纳鉴定费的《鉴定缴费通知》，要求被告在接到本通知书之日起七天内直接向广东天正司法鉴定中心交纳鉴定费，并将缴款情况通知本院。同时告知被告逾期不交纳鉴定费用，视为被告撤回鉴定申请，由被告承担不利的法律后果。
因被告没有将缴款情况通知本院，经向广东天正司法鉴定中心查询，被告并没有按期缴款。本院视被告放弃鉴定申请，现就本案作出末尾判决。
经审理查明：被告于2014年3月3日写下借据向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限1个月，但是没有对该笔借款约定利息。原告于同日通过民生银行分2笔各50000元汇给被告共100000元。被告收取上述款项后，至今没有付还。
另查明：原告又于2014年3月9日通过民生银行汇给被告40000元，另外通过工商银行汇给被告人民币8000元，同时给付被告现金人民币2000元。被告于2014年3月10日写下借据对上述借款予以确认。被告借款后，原告经催讨无果，遂请求人民法院判决1．被告立即付还原告借款150000元以及该款自起诉之日起至清偿之日的利息损失（按同期央行规定的贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告主张借给被告人民币150000元，其中有充分证据支持的是140000元，被告自认的是8000元，被告对收取原告人民币148000元没有异议，应予认定；被告答辩已经付还部分本金和利息，现尚欠113671元，没有提供证据支持，不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，故先行判决被告付还原告已经查明的涉案金额148000元。原告主张支付2000元现金给被告，而被告予以否认，被告申请对原告提供的借款标的额为50000元的欠条中被告的签名进行文检鉴定，因被告不按期交纳鉴定费用，本院对原告提供的该份证据，予以采信。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求被告付还借款本金及赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈泽佳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许浩钿借款人民币2000元并支付该款的利息（自2014年8月13日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳人民币1650元。原告预交的受理费人民币1650元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一五年五月十九日
书记员 詹丹雅
第4页
第5页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1164号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱桂芹，女。
委托代理人王艳波，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）巩久宽，男。
原审被告朱桂芹与原审原告巩久宽生命权、身体权、健康权纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年6月3日作出（2014）瓦民初字第1815号民事判决，朱桂芹不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告（反诉被告）巩久宽一审诉称：2013年11月7日，原、被告因琐事发生争吵，被告用石子将原告的头部打伤住院治疗。该事情经过瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第30号公安行政处罚决定书处理，九龙派出所对此事调解无效。请求被告赔偿原告各项损失8650元。具体为：医疗费：4400元；误工费：240元／天×10天=2400元；护理费：100元／天×9天=900元；伙食补助费：50元／天×9天=450元；交通费：500元。诉讼费用被告承担。
被告（反诉原告）朱桂芹一审辩称：不同意原告的诉讼请求。对于中心医院的出院记录真实性无异议，与本案的关联性有异议，原告所伤不是由被告所致，与被告无关。医疗费收据原件的金额与请求不符，票据日期是2013年11月8日至17日，根据原告起诉状中写的发生事故的日期是2013那年11月7日，二者不相符，与被告无关，其他复印件票据不予质证。误工费的证明的合法性真实性都有异议，应提供劳动合同和完税证明，仅凭单位的证明不能证实原告本人的真实工资情况，不予认可。关于护理费，根据原告提供的住院病案没有医院诊断需要护理的记录，对护理费的要求不予认可。住院伙食费因为原告所伤与被告无关，所以不予认可。交通费票据没有日期，证明不了是原告在住院期间所花费的交通费用，交通票据真实性合法性与本案的关联性有异议，不予认可。行政处罚决定书中对被告的处罚认可，对原告做的笔录真实性有异议，不予认可。
反诉原告朱桂芹一审诉称：反诉被告巩久宽在2013年经常对反诉原告无故辱骂及往院子里扔石子。因反诉原告本身就有反应性精神病，气的反诉原告几次病情发作晕倒。给反诉原告造成了极大的伤害。2014年瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第215号公安行政处罚决定书给反诉被告行政处罚。现请求人民法院判决反诉被告赔偿反诉原告精神损失费10000元并承担诉讼费。
反诉被告巩久宽一审辩称：根本不同意被告的反诉，她的病是爹妈身上带的，与我无关。
一审查明：2013年11月7日，原、被告因琐事发生争吵，被告朱桂芹扔石子将原告巩久宽的头部打伤，之后双方互扔石子。瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第30号公安行政处罚决定书处理给予朱桂芹罚款500元的行政处罚，同时也对巩久宽作出200元罚款的处罚决定。九龙派出所对此事调解无效。原告在瓦房店市中心医院住院治疗9天，诊断为脑震荡、左颞顶部头皮血肿、头皮挫裂伤，遗嘱住院期间二级护理，原告的合理损失为：医疗费：4257.62元、护理费：900元（100×9）、误工费：945元（38344÷365×9）伙食补助费：450元（50×9）、交通费：150元，合计：6702.62元。
另查，被告朱桂芹曾于1995年7月至8月患病在瓦市第四人民医院住院31天，诊断为“反应性精神病”，庭审时也曾犯病。因原、被告双方对被告朱桂芹监护人一事均没有异议，本院没有对朱桂芹精神状态进行司法鉴定。
反诉原告朱桂芹请求反诉被告巩久宽赔偿精神抚慰金，但没有提供真实、有效、客观的证据予以证明。
反诉原告朱桂芹提交监控录像碟片，证明原告从2013年8月21日开始不间断的对被告进行骚扰，干扰被告的日常生活。医疗病志，证明被告的精神状况。瓦房店市公安局作出大公（瓦）（治）决字（2014）第215号公安行政处罚决定书。不能足以证明反诉被告巩久宽应赔偿精神抚慰金。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告与原告发生争执时将原告打伤应当赔偿原告的合理费用，本人误工费和护理费根据病志和诊断书的记载确定9天为宜，考虑到本案的案情，被告应当赔偿原告合理损失的80%。依照有关法律规定，被告朱桂芹的法定代理人曲福新可对上述赔偿款垫付。
反诉原告朱桂芹请求反诉被告巩久宽赔偿精神抚慰金10000元，因其所提供的证据不能足以证明朱桂芹应当得到精神抚慰金的赔偿，反诉原告的诉讼请求本院不予支持。一审据此判决，一、被告（反诉原告）朱桂芹于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）巩久宽医疗费4257.62、护理费900、误工费945元、住院伙食补助费450、交通费200元，合计6702.62元的80%即5362元（此款由被告朱桂芹的法定代理人曲福新垫付）。二、驳回原告（反诉被告）巩久宽的其他诉讼请求，被告（反诉原告）朱桂芹的反诉请求。案件受理费500元，反诉费50元，合计550元，由被告朱桂芹承担440元，原告巩久宽承担110元。如被告未按指定期间履行给付义务，应双倍支付迟延期间的利息。
朱桂芹上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为，1、被上诉人的受伤不是上诉人所致，医疗费收据不实。2、被上诉人的伤情未经司法鉴定的情况下无法计算各项损失，一审法院认定缺乏依据。3、一审法院判决上诉人承担80%的责任没有依据。
巩久宽二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人没有精神疾病，我相信派出所和一审法院认定的事实。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。公安机关的对诉争事件的询问笔录及行政处罚决定书是人民法院认定案件事实的依据。在公安机关对上诉人的丈夫曲福新所作的询问笔录中，曲新福陈述“被上诉人的头被我老婆扔的石头打破出血了”，现上诉人没有证据推翻曲新福在公安机关所作陈述，故上诉人认为被上诉人的受伤不是上诉人所致的上诉理由没有依据，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。在一审庭审中，一审法院对双方当事人提供的证据进行了质证，虽然上诉人对被上诉人提供的部分证据存有异议，但没有提供证据证明被上诉人的证据虚假伪造，一审法院采信被上诉人提供的医疗费、误工费、护理费等证据符合法律规定，本院予以维持。另，上诉人虽然对被上诉人的伤情及受到的损失有异议，但没有提交司法鉴定申请，现上诉人以被上诉人的伤情未经司法鉴定一审法院不应支持的上诉理由依据不足，本院不予支持。根据公安机关对上诉人及被上诉人的行政处罚，一审法院认定上诉人承担80%的责任适当，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人朱桂芹承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年十月八日
书记员 徐蕴清
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3583号
原告刘超，男，1988年2月1日生，汉族，住长春市九台区。
被告王文生，男，1964年2月24日生，汉族，住长春市九台区。
原告刘超诉被告王文生不当得利纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担
审判员 吕 晶
二〇一六年十一月三日
书记员 孔俊琦
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执374号
一、当事人的基本情况。
申请人普洱弘晟小额贷款有限公司（组织机构代码证：05949923—X）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道阳光新城**幢1—*号。
法定代表人李奎良，系该公司执行董事。
委托代理人岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。
被告万寿娥，女，生于1974年12月18日，汉族，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。
被告屠理伟，男，生于1962年5月11日，汉族，中专文化，湖北省孝感市人，系湖北商会秘书长，现住普洱市思茅区。
申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司与被执行人雷红兵、屠理伟小额借款纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1181号民事判决书向被执行人雷红兵、屠理伟发出执行通知书，责令被执行人雷红兵、屠理伟支付申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司借款本金1103200.00元。并承担案件受理费24426.00元、执行费13726.00元。现因被执行人雷红兵、屠理伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 何春玲
代理审判员 徐元戎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执374号一、当事人的基本情况。申请人普洱弘晟小额贷款有限公司（组织机构代码证：05949923—X）。住所地：普洱市思茅区茶城大道阳光新城**幢1—*号。法定代表人李奎良，系该公司执行董事。委托代理人岳媛，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。被告万寿娥，女，生于1974年12月18日，汉族，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。被告屠理伟，男，生于1962年5月11日，汉族，中专文化，湖北省孝感市人，系湖北商会秘书长，现住普洱市思茅区。申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司与被执行人雷红兵、屠理伟小额借款纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第1181号民事判决书向被执行人雷红兵、屠理伟发出执行通知书，责令被执行人雷红兵、屠理伟支付申请执行人普洱弘晟小额贷款有限公司借款本金1103200.00元。并承担案件受理费24426.00元、执行费13726.00元。现因被执行人雷红兵、屠理伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  何春玲代理审判员  徐元戎二〇一六年十二月二十日书 记 员  周 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3234号
原告：湖南京电物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段265号汇都公寓2516室。
法定代表人：陈正元。
委托诉讼代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：谭依林，女，1981年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南京电物业管理有限公司诉被告谭依林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告湖南京电物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南京电物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南京电物业管理有限公司撤回对被告谭依林的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南京电物业管理有限公司负担。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 梁 广
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8303号
原告深圳福兴来家具有限公司（以下简称“福兴来公司”），住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑二路28号A栋。
法定代表人郑文生，系总经理。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被告深圳市美郡美家家具有限公司（以下简称“美郡美家公司”），住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦M8B03。
法定代表人曹伟才。
被告曹伟才。
被告蓝小珍。
上列原告诉三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷晓卫到庭参加了诉讼。被告美郡美家公司、被告曹伟才、被告蓝小珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市美郡美家公司系被告曹伟才设立的个人独资有限责任公司。2014年6月10日起至2014年10月6日止，被告美郡美家公司、被告曹伟才向原告多次订购家具。2014年11月14日，被告曹伟才向原告出具《欠款单》，确认截至该日共欠原告货款人民币414712元，并承诺在2015年1月31前全部还清。但截至目前，被告美郡美家公司、被告曹伟才并未偿还上述货款。被告蓝小珍系被告美郡美家公司的监事，并且于2014年8月29日在原告的出货对账单上签字确认了拖欠的货款，同时上述货款产生时，其与被告曹伟才又系夫妻关系，故上述拖欠的货款应属被告美郡美家公司与被告曹伟才共同从事经营活动所负债务，即系夫妻共同债务，依法应当由被告曹伟才、被告蓝小珍共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、被告美郡美家公司、被告曹伟才、被告蓝小珍支付原告货款人民币414712元，逾期付款利息人民币21288.55元（暂从2015年1月31日起，按照银行同期贷款利息计至2015年12月30日，并计至判决确定还款之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、送货单，证明原告在2014年6月10日至2014年10月6日多次向被告美郡美家公司、被告曹伟才送货，总价值人民币414712元，货款未支付。证据2、对账单，证明2014年8月29日被告蓝小珍在原告与被告美郡美家公司、被告曹伟才的对账单上签字确认2014年6月到8月的相关货款，证明被告蓝小珍对该笔货款是知情的。证据3、欠款单，证明2014年11月14日被告美郡美家公司、被告曹伟才向原告出具欠款单，确认截至该日尚欠原告货款414712元并承诺于2015年1月31日前偿还。证据4、工商信息查询单。证据5、主体登记备案信息查询单。证据6、企业档案查询结果答复。证据4至6证明被告蓝小珍系被告美郡美家公司的监事；证明该债务系被告深圳市美郡美家家具有限公司与被告曹伟才共同从事经营活动所负的债务，系夫妻共同债务。证据7、结婚登记申请书、审查处理结果，证明被告曹伟才与被告蓝小珍于2003年4月21日在博罗县罗阳镇镇政府登记结婚。本案的债务产生于其婚姻存续期间，系二人共同从事经营活动所负债务，系夫妻共同债务。
三被告均未举证。
经审理查明：原告向被告美郡美家公司供应家具，被告美郡美家公司向原告支付货款。原告提供与被告美郡美家的两张对账单，其中《深圳美郡美家（家之福）6-7月份出货对账单》显示需付款金额406555元，落款处有被告蓝小珍的签名及8月29日的落款日期，《深圳美郡美家（家之福）8-10月份出货对账单》显示需付款金额8157元，落款日期为2014年11月14日。
2014年11月14日，被告曹伟才出具一份《欠款单》载明，被告曹伟才欠原告福兴来公司货款人民币414712元，大写肆拾壹万肆仟柒佰壹拾贰元整，协定于2015年01月31日前还清欠款，若逾期不能偿还，被告美郡美家公司及其被告曹伟才个人财产愿由深圳福兴来家具有限公司处置，直到欠款还清。
另查，根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被告曹伟才系被告美郡美家公司的法定代理人，且企业类型为自然人独资的有限责任公司，被告曹伟才担任总经理、执行（常务）董事职务、被告蓝小珍任监事职务。
本院认为，原告向被告美郡美家公司供应家具，对账单上有公司监事被告蓝小珍签字，视为双方有货物对账行为。且被告曹伟才系被告美郡美家公司的法定代表人且系唯一股东，其向原告出具的《欠款单》约定被告美郡美家公司及其曹伟才本人财产对拖欠原告的货款承担责任。综上，可推断被告曹伟才出具《欠款单》系代表被告美郡美家公司的行为，原与被告美郡美家公司之间存在买卖合同关系。故，被告美郡美家公司应偿还拖欠原告的货款人民币414712元。被告美郡美家公司未按约定按时偿还货款，该行为构成违约，故被告美郡美家公司应承担拖欠货款自2015年1月31日后产生的相应利息。此外，被告曹伟才系被告美郡美家公司的唯一股东，其未能证明公司财产独立于自己的财产，根据法律规定，应对被告美郡美家公司的前述债务承担连带清偿责任。被告蓝小珍与被告曹伟才系夫妻关系，且被告蓝小珍系被告美郡美家公司的监事，并在对账单上签字，故应当对被告美郡美家公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美郡美家家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福兴来家具有限公司支付货款人民币414712元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月31日起计至款项还清之日止）。
二、被告曹伟才、被告蓝小珍对被告深圳市美郡美家家具有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7840元，公告费人民币390元，由被告深圳市美郡美家家具有限公司、被告曹伟才、被告蓝小珍共同承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 马 静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谢晓凤
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申219号
再审申请人（一审被告）：鼓楼区建华奶牛养殖场。
组织机构代码：L7524602-4。
住所地：鼓楼区仙人庄乡何楼村村东。
负责人王建华。
委托代理人：谢乐宇，鼓楼区建华奶牛养殖场员工。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）：雷海洋，男，汉族，1976年7月25日生，住河南省延津县。
再审申请人鼓楼区建华奶牛养殖场因与被申请人雷海洋买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，鼓楼区建华奶牛养殖场于2017年12月8日，提出撤回再审申请。
本院认为，鼓楼区建华奶牛养殖场本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许鼓楼区建华奶牛养殖场撤回再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱美蒨