wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初232号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人师某，男，1987年8月26日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河南省荥阳市，现住辉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年12月1日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月16日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人师某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、张海辉出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，因辉县市移动公司架设光缆线与师某发生纠纷，2016年10月31日17时许，在辉县市冀屯镇张千屯村东头十字，因辉县市移动公司工作人员没有来解决与师某的纠纷，被告人师某持斧头将辉县市移动公司张千屯村光缆交接箱砸坏，被砸坏的光缆交接箱损失价值45711元。另查明，2016年12月7日，被告人师某与辉县市移动公司达成调解协议，赔偿了27000元并取得谅解。
上述事实，被告人师某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，辉县市公安局冀屯派出所出具的到案经过，现场照片，辉县市价格认证中心价格认定结论书，调解协议、谅解书、收到条，证人晋某、刘某证言，被害单位代表段洪亮陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以惩处。被告人到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害单位的经济损失，并已取得了谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年六月二十三日
书记员 邵 杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0071号
原告张圣英。
委托代理人杨桂法。
被告徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村。
法定代表人闫维雷，该村委会主任。
委托代理人董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村第三生产小组，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村第三小组。
负责人赵得辰。
原告张圣英诉被告徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会、徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村第三生产小组一般人格权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张圣英于2015年3月31日向本院申请撤回对被告徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会、徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村第三生产小组的起诉。
本院认为，原告张圣英在本院宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张圣英撤回对被告徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村民委员会、徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村第三生产小组的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张圣英负担。
代理审判员 王民报
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 清
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初317号
原告：东至县至诚水泥销售有限公司，住所地东至县
法定代表人：张家文，总经理。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：东至县国民新型墙材有限公司，住所地：安徽省东至县
法定代表人：王国青，总经理。
被告：胡新民，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
原告东至县至诚水泥销售有限公司诉被告东至县国民新型墙材有限公司、胡新民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告东至县至诚水泥销售有限公司委托代理人朱培会、被告东至县国民新型墙材有限公司法定代表人王国青、胡新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告东至县国民新型墙材有限公司于2013年5月10日成立，从事砖的生产，公司股东为王国青及胡明哲，胡新明作为场的生产负责人。被告因生产需要，要求原告向其供应水泥。原告自2013年5月11日开始向被告供货至2014年5月15日，经结算共供货1382.82吨，总金额486736.70元。另被告在经营过程中因人员的变动，将公司转让给被告二经营，截止到今尚欠原告货款137159元未付。经多次催讨，二被告相互推诿，故诉至法院，请求判令二被告给付原告货款人民币137159元，并支付自起诉之日起至还清货款时按银行同期同类贷款利率，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将起诉金额变更为96736.70元。
被告东至县国民新型墙材有限公司辩称：公司当时是王国青、胡明哲、胡新明三个人创办的、但是以王国青、胡明哲二人登记的。买水泥是王国青、胡明哲、吴书记三人洽谈的，当时吴书记是公司的法人代表。2014年8月，我三人达成协议，公司由胡明哲经营，我们三个股东把账务清算了，水泥款我公司已经全部付清。我是支付给胡明哲、胡新明的，该债务应当是原告和胡明哲、胡新明的事。
被告胡新明辩称：欠款属实，但是实际欠款为九万多元。公司在2014年8月份至10月份转给胡明哲经营，之前还有债权未收回来，债权我享受不了，该款现在没办法归还。如果公司将债权收回，该款就能归还。
经审理查明：2013年5月10日，被告东至县国民新型墙材有限公司成立，登记股东为胡明哲、王国青。因生产需要，原告东至县至诚水泥销售公司向被告东至县国民新型墙材有限公司供应水泥，并由胡明哲、胡新明收货。现该公司尚欠原告水泥款96736.70元未予支付，故原告诉至本院，请求被告东至县国民新型墙材有限公司、胡新明归还该款，并承担相关利息。
以上事实，有原告营业执照复印件、被告东至县国民新型墙材有限公司设立登记申请书、公司章程、提货单、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原告向被告东至县国民新型墙材有限公司之间供应水泥，双方形成买卖合同关系。经结算后，被告东至县国民新型墙材有限公司尚欠原告货款96736.70元，双方债权债务关系明确。被告东至县国民新型墙材有限公司抗辩该款当时结算清楚，已经支付给胡明哲及被告胡新明。但依据债的相对性，公司内部的相关人员人事变动及财务安排不能对抗对外的债务承担，其抗辩理由无法律依据，本院不予支持。故被告东至县国民新型墙材有限公司应当归还该款。原告请求自起诉之日起至归还该款完毕时按银行同期同类贷款利率计算利息，因被告未归还该款，已构成违约，应当赔偿原告的相关利息损失，故原告的请求本院予以支持。原告诉请被告胡新明承担还款责任。但被告胡新明作为该公司人员，其行为系职务行为，故该请求本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告东至县国民新型墙材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东至县至诚水泥销售有限公司货款96736.70元及利息。（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）
二、驳回原告东至县至诚水泥销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1521.50元，由原告东至县至诚水泥销售有限公司负担521.50元。被告东至县国民新型墙材有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 江锡洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2991号
罪犯刘碧浪，男，1995年5月4日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月8日作出了(2011)甬余刑初字第1521号刑事判决，以被告人刘碧浪犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘碧浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘碧浪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘碧浪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘碧浪减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 张文雯
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第310号
罪犯宋海景，男，1986年11月16日出生，汉族，原户籍所在地河南省方城县博望镇，现在昌吉监狱服刑。
因犯交通肇事罪被玛纳斯县人民法院于2012年4月1日以（2012）玛刑初字第35号刑事判决判处有期徒刑3年2个月，附加赔偿损失225731.33元。执行机关昌吉监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。
本院认为：罪犯宋海景在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋海景减去有期徒刑九个月又十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 谢利扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蒲 婷 婷
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第457号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑文强。2005年12月22日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。2009年5月26日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。2010年11月17日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。2013年12月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月13日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人王颖清。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人郑文强犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院决定将本案转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人郑文强及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王颖清均到庭参加诉讼。庭审前，附带民事诉讼原告人刘某撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、寻衅滋事
2013年7月15日凌晨，被告人郑文强纠集时文义、王志峰、李建军等人（均另案处理）来到台州市黄岩区南城街道十里铺村丰立路38号刘某住处的楼下，用随身携带的砍刀将刘某砍伤，刘某被刀砍伤左前臂一处，致左侧桡动脉及桡神经浅支断裂、左拇短伸肌腱、左拇长展肌腱、左拇长屈肌腱、左指总伸肌腱、左腕长伸肌腱、左指浅屈肌腱肌腹断裂、左桡骨下段粉碎性骨折，同时致左小腿上段外侧见一处6cm×0.3cm大小条状皮肤擦伤，构成轻伤。
另查明，2013年11月27日，被告人郑文强赔偿给刘某医药费人民币35000元。
上述事实，被告人郑文强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔某同案犯罪嫌疑人李建军、王志峰的供述，证人郑某的证言，被告人郑文强的现场辨认笔某法医学人体损伤程度鉴定意见，刘某出具的医药费收条等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2013年12月5日中午，被告人郑文强和李飞（已判刑）经事先预谋，来到台州市黄岩区北城街道黄土岭村136号，由被告人郑文强望风，李飞进入房内盗窃，窃得翁云龙停在一楼的价值人民币1400元电动车一辆。
2013年12月7日，被告人郑文强被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑文强在开庭审理过程中亦无异议，并有失主翁元龙的陈述，同案犯李飞的供述，被告人郑文强的辨认笔某公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书及发还清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，本院（2009）台黄刑初字第370号、（2010）台黄刑初字第762号、（2014）台黄刑初字第39号刑事判决书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑文强纠集人员，随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣；又以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成寻衅滋事罪、盗窃罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，但对被告人犯故意伤害罪的定性不当，应予纠正。被告人郑文强在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人郑文强归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已向被害人刘某支付医药费35000元等辩护意见，失主翁元龙的电动车已追回等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人郑文强予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2015年12月6日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 陶正江
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年七月十五日
代书 记员 季飞肖
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第021号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人杨某，无业。2013年9月22日被抓获，2013年9月23日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）431号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法于2014年1月26日转为普通程序重新审理，组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人秦宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2013年9月中旬的一天晚上及次日18时许，被告人杨某在无锡市新区新韵北路与安南路交叉口和无锡市新区新义路泰伯花园三期南大门门口，先后2次向冯某贩卖海洛因各0.2克。2013年9月22日17时许，杨某在无锡市新区新义路泰伯花园三期南大门门口贩卖海洛因时被民警抓获，民警当场从其电动自行车内查获海洛因2.35克。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、杨某自愿认罪；2、其是初犯，只与冯某一人有两笔交易，主观恶性较轻，社会危害较小；3、其家庭困难，家人需要照顾；4、其有一定悔罪表现。请予从轻处罚。
经审理查明，2013年9月中旬的一天晚上及次日18时许，被告人杨某在无锡市新区新韵北路与安南路交叉口和无锡市新区新义路泰伯花园三期南大门门口，先后2次向冯某贩卖海洛因各0.2克。2013年9月22日17时许，被告人杨某在无锡市新区新义路泰伯花园三期南大门门口准备贩卖海洛因时被民警抓获，其放在电动自行车上的海洛因2.35克被当场查获。被告人杨某归案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：冯某关于从杨某处购买毒品情况的证词笔录、两人的通话清单、辨认照片笔录、指认作案地点笔录及照片、查获毒品照片、公安机关的扣押毒品笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、抓获经过及案件侦破经过说明、理化检验报告等证据。上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人杨某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，其辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年7月21日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保第23号
原告罗学连，女，生于1969年7月19日，汉族，四川省长宁县人。
被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司，住所地珙县巡场镇文鑫路123号。
法定代表人张仕秋，总经理。
本院在审理原告罗学连诉被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗学连于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告商品房予以查封，原告方已提供担保。
本院认为，原告罗学连的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川省宜宾恒正房地产开发有限公司商品房予以查封，查封期为1年，2014年1月26日-2015年1月25日。查封扣押期间不得擅自变卖或设定其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈平
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李福
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终640号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭本强，男，41岁（1975年12月29日出生），出生地山东省临邑县，初中文化，户籍地山东省临邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人郭本强犯寻衅滋事罪一案，北京市昌平区人民法院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理，于2017年8月15日作出(2017)京0114刑初726号刑事判决。原审被告人郭本强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郭本强，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年8月22日凌晨1时许，被告人郭本强在北京市昌平区北七家镇平西府村156号门口，酒后无故将孙某的宝马X3轿车（车牌号：×××）前机盖、后备箱盖、左前门、右后门等部位划损。经鉴定，孙某受损汽车修复鉴定价格为人民币2160元。经鉴定，被告人郭本强系完全刑事责任能力。后被告人郭本强被公安机关抓获。2016年8月25日，被告人郭本强花费人民币3600元将孙某被划车辆维修完毕。
公诉机关认为被告人郭本强具有自愿认罪、如实供述、已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人郭本强有期徒刑七个月至九个月，缓刑一年。
被告人郭本强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
北京市昌平区人民法院认为，公诉机关指控被告人郭本强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，据此，判决：被告人郭本强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人郭本强的上诉理由是：孙某汽车的七处划痕，其中三处不是其所划，其行为造成的经济损失不足二千元，不应认定为犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人郭本强提出的上诉理由，经查：根据现场监控录像显示的郭本强行为过程，结合被害人孙某的陈述、证人吕某的证言以及郭本强在公安机关的供述，均能证实郭本强实施了故意划损孙某汽车的行为；价格评估机构出具《价格评估结论书》程序合法，内容真实，郭本强的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，且郭本强在一审审理期间中对所犯罪行具结签字，认罪认罚，故郭本强所提该上诉理由无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭本强任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人郭本强到案后能够如实供述、赔偿被害人经济损失等具体情节，依法可以对其从轻处罚并判处缓刑。原审人民法院根据上诉人郭本强犯寻衅滋事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑并宣告缓刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 邓 飞
书 记 员 张 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第659号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人邱莫文，男，汉族，1987年6月18日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区横岗镇马竹路**号。
上列申请执行人与被执行人邱莫文小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱莫文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第659号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人邱莫文，男，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人邱莫文小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱莫文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0759号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人沈艳春，绰号大胖，男，1984年5月14日出生；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月14日被判处有期徒刑十个月，2011年4月20日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月1日被羁押，同年10月1日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0017号起诉书指控被告人沈艳春犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人沈艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日7时许，被告人沈艳春在本市海淀区明光寺水果批发市场内，因琐事与被害人石×（男，32岁）发生纠纷，后用拳对石×进行殴打，造成被害人石×双侧下颌骨骨折等损伤，经鉴定为轻伤。同年9月1日，被告人沈艳春被公安机关抓获，并如实供述。被害人放弃附带民事赔偿要求，希望法院对被告人从重处罚。
上述事实，被告人沈艳春在开庭审理过程中无异议，并有被害人石×的陈述、证人韩×的证言、到案经过、起赃经过、扣押清单、人体损伤程度鉴定意见、抓获经过、办案说明、工作说明、前科材料、身份证明、被告人沈艳春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈艳春故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈艳春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人沈艳春曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。其犯罪后不能赔偿被害人的经济损失，在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈艳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2015年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年四月二日
书记员 李倩倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5684号
原告王云剑，男，1967年4月8日生，汉族，住长春市南关区。
被告荣继宝，男，1974年1月3日生，汉族，住德惠市。
被告长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人杨春艳，经理。
原告王云剑与被告荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告王云剑诉称，2013年7月12日，原、被告双方签订了一份“借款协议”，约定被告向原告借款50万元整，借款期间为2013年7月12日至2014年1月11日，按2.4%给付借款利息。被告长春惠通房地产开发有限公司用荣鑫家园项目部开发的商品房（位于荣鑫家园项目开发部7号楼一道街与三中央街拐角处7轴至8轴一、二层，建筑面积约为208平方米）作为抵押，被告长春惠通房地产开发有限公司于2013年7月12日与原告签订了“荣鑫家园楼房销售协议”一份，同时给原告出具了盖有“长春惠通房地产开发有限公司用荣鑫家园项目开发部”印章的购楼收据一枚（编号为3557971，日期为2013年7月12日，1，248，000．00元）。原告依合同约定在合同签订的同时向被告交付了借款。至今经原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，要求被告荣继宝立即给付借款人民币50万元，要求被告长春惠通房地产开发有限公司在抵押担保范围内承担担保责任。
经审理查明，本案立案时原告王云剑已羁押于长春市第三看守所，诉状、送达回证、当事人送达地址确认书及诉讼保全申请书上的签名及手印均为王云剑妻子魏艳萍（未经王云剑授权）所写、所按。
本院认为，魏艳萍未经王云剑授权所办理的诉讼手续，属于无效行为。故本案中原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王云剑的起诉。
案件受理费免交，邮寄费72.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘荣魁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温龙民执字第860号
申请执行人：王炳武。
被执行人：朱克松。
被执行人：林爱钗（系朱克松之妻）。
申请执行人王炳武与被执行人朱克松、林爱钗民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月18日制作的（2009）温龙商初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年9月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人请求延期执行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人有可执行财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2009）温龙民执字第860号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘伦
二〇一〇年一月二十九日
书记员 朱耿
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1277号
原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司。
法定代表人：白吉祥，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
地址：巴彦淖尔市临河区健康新家园A20-321室。
委托诉讼代理人：王瑞萍，系该公司员工。
被告：靳海鹏，男，1978年1月27日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告靳海鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 侯丽文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2834号
原告马某甲，男，1987年4月13日生，汉族，唐山市人，祝唐山市路北区河北三好小区301楼4门402号。
委托代理人李卫佳，河北鸿翔律师事务所律师。（特别授权）
被告刘某，女，1938年5月1日生，汉族，唐山市人，东窑煤矿退休工人。
被告马某乙，男，1963年11月23日生，汉族，唐山市人，唐山市汽车制造厂工人。
被告马某丙，男，1966年5月25日生，汉族，唐山市人。
被告马某丁，女，1969年5月11日生，汉族，唐山市人，唐山市化工局劳务部工人。
原告马某甲诉被告刘某、马某乙、马某丙、马某丁继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘某、马某乙、马某丁均到庭参加了诉讼，被告马某丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，被告刘某系被告马某乙、马某丙、马某丁之母，系原告之祖母。1987年被告刘某与被继承人马国柱夫妻自建平房4间，座落于唐山市路北区高各庄自建平房3排15号。后该房拆迁改造2010年5月7日原告祖父母与路北城投公司签订补偿安置过渡协议书一份，依据安置方案该平房可安置建筑面积不超166.64平方米，当时申请安置一套96平方米左右和一套70.64平方米左右.原告祖父马国柱于2012年11月1日在河北正一律师事务所做有见证遗嘱一份，遗嘱写明将唐山市路北区高各庄自建平房3排15号房屋拆迁置换的安置住房的自有全部份额留由原告一人继承。被继承人马国柱于2013年7月14日因病去世。依照我国《继承法》相关法律规定，原告要求确认唐山市路北区高各庄自建平房3排15号房屋拆迁置换的安置住房的50%份额归原告所有。
被告刘某辩称，我同意原告诉请。我老伴生病期间都是马某甲照顾，所以我老伴在生前写遗嘱将该房产给了原告。
被告马某乙辩称，我同意原告诉请，尊重我父亲的遗嘱。
被告马某丁辩称，我同意原告诉请。
被告马某丙未作答辩。
经审理查明，被继承人马国柱与被告刘某系夫妻关系，二人生育二子一女，即被告马某乙、马某丙、马某丁三人，原告马某甲系被告马某乙之子。被继承人马国柱于2013年7月14日因病去世。被继承人马国柱于2012年11月1日在河北正一律师事务所做有见证遗嘱一份，遗嘱写明将唐山市路北区高各庄自建平房3排15号房屋拆迁置换的安置住房的自有全部份额留由原告一人继承。原告方未证实其主张已申请河北正一律师事务二位见证律师到庭作证，并提交见证过程中马国柱录像一份。被告刘某、马某乙、马某丁均同意原告诉请，被告马某丙未到陈述其意见。
以上事实有当事人陈述、证人证言及遗嘱等证据在卷佐证。
本院认为，被继承人马国柱于2012年11月1日在河北正一律师事务所做有见证遗嘱结合证人证言及本案被告刘某陈述应认定为该遗嘱属于被继承人的真实意思表示，遗嘱中明确写明本案争议房产中被继承人马国柱的部分由本案原告一人继承。故原告诉请理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
唐山市路北区高各庄自建平房3排15号房屋拆迁置换的安置住房的50%份额归原告所有。
案件受理费2967元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨 娜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第118-2号
申请执行人蒋茂元。
被执行人范茂松。
被执行人白合亮。
被执行人白荣章。
被执行人罗小雄。
申请执行人蒋茂元与被执行人范茂松、白合亮、白荣章、罗小雄承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）灌民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人范茂松、白合亮、白荣章、罗小雄应给付申请执行人蒋茂元工程款122000元，案件受理费2740元，合计124740元，并由四被执行人负连带给付责任。但被执行人范茂松、白合亮、白荣章、罗小雄至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋茂元于2013年11月5日向本院申请执行。
本院查明被执行人白荣章在中国农业银行股份有限公司梧州旺甫支行有存款15850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白荣章在中国农业银行股份有限公司梧州旺甫支行的存款15850元至灌阳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十一月八日
代书 记员 莫 屈
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第71号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅经营者，经营地址：临海市古城街道江滨东路（原小天鹅）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月十九日
代书 记员 丁吉立
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01782号
原告：纪某，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王某，女，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。
在本院审理的原告纪某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日以双方已经和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告纪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某负担。
审判员 朱金龙
二〇一五年十月十二日
书记员 陈红丽
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2018）赣0322民督16号
申请人：吴兴发，男，1966年3月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：上栗县雄狮出口花炮厂，住所地江西省上栗县新建村，注册号360322310005457。
投资人：江祖望。
申请人吴兴发于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人吴兴发称，2015年2月至6月，吴兴发在上栗县雄狮出口花炮厂从事做引工作，上栗县雄狮出口花炮厂拖欠吴兴发工资6200元。吴兴发向本院提供了江祖望出具的欠条一张。要求被申请人上栗县雄狮出口花炮厂给付申请人吴兴发工资6200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条第二款规定，特发出如下支付令：
被申请人上栗县雄狮出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴兴发工资6200元。
申请费17元，由被申请人上栗县雄狮出口花炮厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张毅
二〇一七年二月九日
代书记员 张玲
湖北省武汉市武昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00139号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：陈红平。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈红平金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资俩作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规实，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告陈红平所有的坐落于武汉市武汉经济技术开发区生活区沌口街正街301号房屋予以查封（所有权证号：经200402212号），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第566号
原告：高爱珍，沈阳七三九医院退休工作人员。
被告：保利（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街23号23幢1门1—3层。
法定代表人：倪新财，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，该公司工作人员。
原告高爱珍与被告保利（沈阳）房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由审判员孙丽艳担任审判长，审判员唐卫主审、人民陪审员王峰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱珍及委托代理人李德明，被告保利（沈阳）房地产开发有限公司委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱珍诉称，保利地产保利花园商品房质量保证书上写明商品房主体结构保修期限为50年，我们于2008年11月购买房屋，2009年9月入住发现建筑工人已住2年，四周窗户、门、四壁陈旧，凉台门歪斜关不上，凉台窗户变形关不严，所有窗框漏风，二卧室、二厅墙体有裂纹，卫生间尿碱脏得很，南卧室窗框与墙体有空缝中间没有泥土全是牛皮纸，地热出水阀为残次品，不能全打开影响回水，地热进出水墙壁薄透风，冬天墙结冰，墙体外墙的水泥台板下沉，积水长绿苔雨水全流楼底下，南侧雨水管一、二楼中间弯接头处有一个十几公分窟窿。入住当月就到物业要求维修，物业记录后说，干活的都回家了，开春他们回来再修。冬天室内温度低至15－17摄氏度，卧室窗帘被窗框漏风吹动，白天穿棉拖鞋、披棉衣，晚上盖二层大被，窗框边漏在外边，框边与墙中间是牛皮纸。后来物业给墙上上了点涂料，又找人把框缝用二筒泡泡胶充填牛皮纸的缝，其他问题说等有材料再给弄，但后来就不再给修。2014年冬，我们发现地板（二厅中间）明显膨胀4平方米，裂缝、起皮，物业已来三次说已过保修期。地热我们自己没有加管，地面也没有加水泥层，也没冲洗，地热问题与我们居住使用无关。
综上，我们请求法院判令被告：1、地热找专业技术人员重新安装；2、南北卧室主体墙，里、中、外请按建房时标准修，保证质量，室内涂料请全用“华润”牌的，不过敏，室内全涂上；3、地热出水阀换正品；4、地热（厨房）进出水墙壁，按建房时标准修；5、水泥台板下沉，低洼处填实，保证质量，雨水管尽快修好；6、房屋确保质量并赔偿损失人民币2万元。
被告保利（沈阳）房地产开发有限公司辩称，我公司开发建设的房屋是经过行政机关审批、验收的合格房屋，不存在着相应的质量问题，原告在收楼过程中已经履行完验房手续后方可收楼，原告在诉讼过程中所体现的相关质量问题与事实不符，并且原告在购买该房期间房屋为期房，不存在已由施工工作人员实际入住2年以上。关于原告所述房屋质量，被告认为不属于房屋主体结构问题，其主张按被告出具的质量证明书均已过时效，原告从未向被告主张过要求维修，被告也不清楚，被告知道原告有房屋质量问题时，也为今年的第一次诉讼，即2015年6月份左右，故此被告认为原告要求主张已过时效，并且要求赔偿的金额没有相关法律依据。依据最高院的相关司法解释，在多次维修仍不能达到正常使用的前提情况下，才存在着相关的赔偿责任，而原告告诉我公司均不清楚相关问题，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年11月11日，被告保利（沈阳）房地产开发有限公司作为出卖人，原告高爱珍作为买受人，签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充合同》一份，约定原告购买沈阳市沈河区（原东陵区）新宁街41-5号3-1-1号房屋，建筑面积96.12平方米，被告应在2009年9月30日前交付所在楼宇经验收合格的房屋，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。后原告办理了以上房屋的入住手续居住房屋。现原告以要求被告修复房屋存在的质量问题及要求被告赔偿损失为由，起诉来院。
本案审理过程中，本院组织原、被告到原告房屋进行现场勘查，确认存在以下问题：1、南卧室南墙窗户框周围有缝隙、渗水、返潮；2、北卧室北墙窗户框周围有缝隙、渗水、返潮；3、客厅卫生间前方部分地板起来（原、被告双方对地板起来原因说法不一）；4、房屋外墙边地面有低洼处，影响雨水外流。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。根据上述法律规定以及商品房买卖合同约定，作为出卖人，被告有义务提供符合使用要求的房屋。本案中，关于原告要求被告修复南卧室南墙、北卧室北墙窗户框周围有缝隙、渗水予以修复的问题，经现场勘验，情况属实，因此被告对该问题应予以修复，并对墙面进行刷涂料处理。关于原告要求被告修复房屋外墙边的地面有低洼处、影响雨水外流的问题，墙脚地面低洼处下雨时确实影响雨水外流，因此对该诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告修复后，不应重复主张修复费用等损失。
关于原告主张地热存在问题并且造成地板撬起，要求被告更换地热出水阀、重新安装地热、修复地热进出水墙壁透风及赔偿损失的问题，原告主张地热存在问题既未提供证据予以证明亦未提供证据证明地热与上述问题之间的因果关系，且被告不予认可，故本院对以上诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，将原告高爱珍所有的位于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-1-1号房屋南卧室南墙、北卧室北墙窗户框周围有缝隙、渗水问题予以修复，维修后对南卧室南墙、北卧室北墙进行刷涂料处理；
二、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，将原告高爱珍所有的位于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-1-1号房屋外墙边的地面有低洼处、影响雨水外流问题予以修复；
三、驳回原告高爱珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告保利（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 唐 卫
人民陪审员 王 峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 博
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
对份数连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0160号
原告顾宝华。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
被告连云港连丰建筑工程有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳路锦华小区1号。
法定代表人李成军，总经理。
被告李成军。
委托代理人王文连，江苏连城律师事务所律师。
原告顾宝华诉被告连云港连丰建筑工程有限公司、李成军代垫款纠纷一案，在案件审理过程中，原告顾宝华于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾宝华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾宝华撤回起诉。
审 判 员 乔爱民
人民陪审员 余新明
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年九月二十日
书 记 员 陆 元
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终563号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊余超，女，1990年7月3日出生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，家住进贤县。2007年8月因滥用K粉被进贤县公安局行政罚款。2016年2月3日因涉嫌寻衅滋事罪被进贤县公安局取保候审，同年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）周翩翩，女，1981年7月21日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。2016年2月3日因涉嫌寻衅滋事罪被进贤县公安局取保候审，同年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。
原审被告人黄卫标，男，1988年10月21日生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。2016年4月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。
原审被告人吴义春，男，1988年12月16日出生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，家住进贤县。2009年11月16日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。
原审被告人吴结祥，男，1987年7月7日出生，江西省进贤县人，汉族，高中文化，无业，家住进贤县。2011年3月18日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局取保候审，2016年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人黄卫标、吴义春、熊余超、周翩翩、吴结祥犯容留他人吸毒罪、被告人熊余超、周翩翩犯寻衅滋事罪、被告人吴结祥犯故意伤害罪一案，于2016年11月3日作出（2016）赣0124刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人熊余超、周翩翩不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人熊余超、周翩翩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊余超、周翩翩撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊余超、周翩翩撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终563号原公诉机关江西省进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊余超，女，1990年7月3日出生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，家住进贤县。2007年8月因滥用K粉被进贤县公安局行政罚款。2016年2月3日因涉嫌寻衅滋事罪被进贤县公安局取保候审，同年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）周翩翩，女，1981年7月21日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。2016年2月3日因涉嫌寻衅滋事罪被进贤县公安局取保候审，同年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。原审被告人黄卫标，男，1988年10月21日生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，家住进贤县。2016年4月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。原审被告人吴义春，男，1988年12月16日出生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，家住进贤县。2009年11月16日被进贤县人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。原审被告人吴结祥，男，1987年7月7日出生，江西省进贤县人，汉族，高中文化，无业，家住进贤县。2011年3月18日因涉嫌故意伤害罪被进贤县公安局取保候审，2016年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被进贤县公安局刑事拘留，同年5月13日由进贤县公安局执行逮捕。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人黄卫标、吴义春、熊余超、周翩翩、吴结祥犯容留他人吸毒罪、被告人熊余超、周翩翩犯寻衅滋事罪、被告人吴结祥犯故意伤害罪一案，于2016年11月3日作出（2016）赣0124刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人熊余超、周翩翩不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人熊余超、周翩翩申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊余超、周翩翩撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊余超、周翩翩撤回上诉。江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静代理审判员 林  柠代理审判员 李 俊 文二〇一七年二月十四日书 记 员 欧阳龙翔
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第95号
上诉人（原审被告）湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人董鸿雁，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）贾海生。
上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第277号民事裁定，向本院提起上诉。湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。理由为，一、原审认定事实和适用法律错误，本案应确定为欠款纠纷。原审裁定认为上诉人与被上诉�争议的是租赁合同纠纷，合同履行地在河北省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，河北省沙河市人民法院有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不能成立。上诉人与被上诉人并未签订租赁合同，上诉人也未授权任何人与被上诉人签订合同，不存在履行合同的事实，本案案由不应当认定为租赁合同纠纷，应当认定为欠款纠纷。二、河北省沙河市人民法院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是欠款纠纷，非租赁合同纠纷，河北省沙河市人民法院依法对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第36条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案依法应当移送至上诉人住所地人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请依法支持上诉人合理诉求。被上诉人贾海生未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司的住所地湖北省武汉市武昌区；合同履行地为接收货币一方即原审原告贾海生住所地河北省。故原审法院对本案不具有管辖权，上诉人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司提出的将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第277民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 李合钦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尚文佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7740号
申请执行人沈世坚与被执行人葛水忠、陈士芬申请支付令一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙0109民督382号支付令，已经发生法律效力。权利人沈世坚于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7740号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十日
书记员 朱剑英
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0204刑初60号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王冠军，男，1977年11月5日出生，汉族，初中肄业，住河南省杞县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月13日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月14日被开封市公安局州桥分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2018年4月26日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人王冠军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员戴苏萍、检察官助理李芹芹出庭支持公诉，被告人王冠军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月9日21时20分许，被告人王冠军驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的白色宝马小型轿车行至开封市集英街与东京大道交叉口时，被州桥分局执勤民警当场查获。经检测，王冠军血液乙醇含量为161.82mg/100ml。
上述事实，被告人王冠军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、违法犯罪前科证明、证明材料、呼吸式酒精测试仪结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局血液酒精鉴定委托书、鉴定结论告知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、结案报告、被告人王冠军的供述、鉴定意见-
开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王冠军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人王冠军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王冠军犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王冠军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一八年六月十一日
书记员 张炎妍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1223号
原告：李军明，男，1979年3月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：梅文星，男，1997年2月6日生，汉族，住江西省丰城市。
原告李军明与被告梅文星租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军明到庭参加诉讼，被告梅文星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军明向本院提出诉讼请求：1.判令梅文星赔偿李军明各项经济损失共计7627.5元（租金6000元及水电费1627.5元）；2.判令梅文星返还李军明的四台空调和一台冰箱；3.本案诉讼费由梅文星承担。事实和理由：2016年8月17日，梅文星与李军明签订房屋租赁合同后，从2017年6月份起至今未向李军明支付过房屋，其次还欠下水电费、燃气费共计1627.45元。且未经李军明许可，私自搬走空调四台和冰箱一台。现李军明为维护自身合法权益，诉至法院。
梅文星未答辩。
李军明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
租房合同，证明租房事实；
2.前三个季度租金支付凭证，证明梅文星支付了三个季度的租金；
3.出租房内的空调被搬走的照片，证明出租房内的空调被搬走的事实。
梅文星未提供证据，也未提供质证意见。
对李军明所提供的证据，本院全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，梅文星与李军明订立租房合同，约定：出租人为李军明，承租人为梅文星，租赁物为南昌市青山湖区上海路新世纪小区19楼702号房屋，租期为2016年8月17日至2017年8月16日，租金为2000元每月，交付租金时，梅文星另交2000元押金。该合同第八条补充约定：租金交付方式为押一付三，李军明加装一个卧室空调，房内共4台空调；水电煤气费按季度结算，李军明先付，并填写了入住当日的水、煤气和电表的数据。合同签订后，梅文星交纳了2000元押金，并依约陆续支付了三个季度的租金。自2017年6月起，梅文星未支付房屋租金及该出租房屋的水、电、煤气费用，并搬走了出租房屋内的四台空调。2017年8月2日，李军明向本院提起诉讼。
本院认为，李军明提供的《租房合同》证明其与梅文星之间的租赁关系成立。梅文星应当按照约定的期限支付租金，其无正当理由逾期不支付2017年6月至2017年8月期间的房屋租金6000元，已构成违约，故对李军明主张梅文星支付房屋租金6000元的诉讼请求，予以支持。租赁期间届满，梅文星应当返还租赁房屋，并符合按照合同约定使用后的状态，即未经李军明同意不得搬走出租房屋内的四台空调，以及按照合同约定支付租赁期间由李军明代缴的水、电、煤气费，而梅文星擅自搬走空调并欠缴水、电、煤气费，亦构成违约，故对李军明主张梅文星返还出租屋内的四台空调并结清水、电、煤气费用的诉讼请求，予以支持。但双方当事人在《租房合同》中未写明房屋内有冰箱，李军明也未提供其他证据证明梅文星擅自搬走了出租屋内的冰箱，应承担举证不能的不利后果，故对其主张梅文星返还冰箱的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、梅文星于本判决书生效之日起十日内支付李军明2017年6月至2017年8月的租金6000元；
二、梅文星于本判决书生效之日起十日内支付李军明水、电、煤气费1627.5元。
三、梅文星于本判决书生效之日起十日内将四台空调返还给李军明；
四、驳回李军明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由梅文星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 陈思思
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初930号
原告：许玉新，男，1973年3月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：孙金社，男，1957年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉，代收法律文书。
原告许玉新与被告孙金社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告许玉新、被告孙金社及其委托诉讼代理人吴玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙金社及时付清欠款24800元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年、2015年、2016年，被告孙金社从原告处赊购种子、化肥、农药等。2017年1月19日，通过结算，被告孙金社累计欠款24800元，向原告出具欠据。经原告多次催要无果，请求人民法院判令被告及时付清欠款。
被告孙金社辩称，2014年春，被告从原告处购买水稻种子25斤，当年水稻颗粒无收，被告向原告索赔，原告一直不予赔偿。2016年，被告又从原告处购买水稻种子，当年亦颗粒无收。欠条上只有名字是被告签的，其他字是原告书写的。原告的种子质量有问题，需要折抵货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交的被告孙金社于2017年1月19日出具的24800元欠条，用以证明被告欠原告货款24800元。经质证，被告认为，该欠条上无欠款对象，不能证明是欠原告的货款；欠条上“孙金社”三个字是本人所签，当时原告承诺结账时折抵损失；原告采取欺骗方式让被告签字。本院认为，诉争欠条上虽然没有记载债权人名称，被告对原告的资格提出抗辩，但无事实依据，应当推定欠条的持有人即原告是合法的债权人。被告辩称原告承诺用折抵损失的欺骗方式让被告签字，无事实依据，本院不予采信。故本院对该份证据予以采信。
2、被告提交的证人孙某1、姚某、孙某2、孙某3的证言，用以证明原告出售的水稻质量有问题。经质证，原告认为，这几个证人是原告让他们去找农业局去做质量鉴定的，但他们未作鉴定。本院认为，证人无正当理由未出庭作证，不符合法律规定。且水稻种子是否存在质量问题，未经种子质量检测机构进行检测或专家鉴定组进行田间现场鉴定，故被告提交的证人证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人。原告在村里经营种子、化肥、农药、五金等产品。原告仅有庄稼医生四级证，未办理《农作物小包装种子登记证明材料》。被告自2011年起多次从原告处赊购化肥、农药、种子、电灯、电线等产品。截止到2017年1月19日，被告累计欠原告货款24800元，有被告签字认可的欠条为证。原告催要货款24800元无果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中原、被告之间就化肥、农药、种子、电灯、电线等达成的买卖协议，部分协议不违反法律规定，合同有效。但其中的种子买卖合同因原告未取得种子经营许可证，其向被告出售种子的行为无效，因种子已被消耗，被告无法返还，应当折价补偿。原、被告之间通过结算后，被告签字认可欠原告货款24800元，被告不及时偿还原告货款，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告请求被告偿还货款24800元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙金社辩称其是受蒙骗在欠条上署名的，因被告系完全民事行为能力人，其应当知道署名的法律后果，故该辩称理由本院不予采信。被告辩称原告出售的种子质量有问题，因被告提供的证据不足以证明其事实主张，故该辩称理由本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙金社于本判决生效之日起三日内向原告许玉新支付货款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告孙金社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一八年五月四日
书记员 余梦楠
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民特字第00003号
申请人：谢才法。
被申请人：谢道超。
申请人谢才法要求认定被申请人谢道超为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
谢才法述称：其系谢道超父亲。2014年4月4日谢道超发生交通事故，造成重度颅脑损伤，致重度智能障碍，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，经鉴定为三级伤残。为此，请求认定谢道超为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经本院委托安徽荣军司法鉴定所鉴定，谢道超患脑挫裂伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。审理中，谢道超的母亲李连萍表示对谢才法要求认定谢道超为无民事行为能力人没有异议，同意指定谢才法为谢道超的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告谢道超为无民事行为能力人；
二、指定谢才法为谢道超的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈传利
二〇一五年八月二十六日
书记员 李学宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1885号
申请执行人：李显中，男，1947年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行廖秀蓉与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20943号
申请执行人刘维雁，自由职业。
被执行人李建明，自由职业。
本院在执行刘维雁与李建明（2015）滨塘民初字第10525号民事判决一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第10525号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执10号
申请执行人：王利娜，女，住吉林省辽源市龙山区。
被执行人：辽源市玉圭园文化旅游有限公司。
申请执行人王利娜与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王利娜依据已经发生法律效力的辽源市辽劳人仲裁字（2017）211号裁决书，于2018年1月2日向本院申请执行，本案现已进入执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
辽源市辽劳人仲裁字（2017）211号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年五月十四日
书记员 吴沐霖
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2319号
原告:韦树磊，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住费县。
被告：刘辉，男，1990年5月11日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告韦树磊与被告刘辉民间借贷纠纷一案中，原告韦树磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告韦树磊负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年六月四日
书记员 刘雪莲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第2-1号
申请执行人孙建宏，男，1969年12月2日出生，汉族，湖南省新化县人。
被执行人周运冬，男，1974年9月25日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一三年七月二十六日制作的（2013）郴苏民初字第190号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人周运冬发出执行通知书，责令被执行人周运冬于2014年1月6日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人周运冬未履行判决书所确定的义务，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周运冬的银行存款102525.1元（含案件受理费3186.87元、公告费560、执行费1416元)，或者扣留、提取其102525.1元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年三月七日
书记员 李海兵
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第122号
原告敖某某，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告吉某某，男，蒙古族，牧民，原住内蒙古赤峰市巴林右旗，现下落不明。
原告敖某某与被告吉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖某某到庭参加诉讼。被告吉某某经本院公告送达开庭传票，依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，在呼和浩特蒙牛公司与被告认识，从同事关系升为恋人关系，于2009年12月1日到大板镇人民政府领取结婚证。2010年4月26日生下女儿李某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告非常严重的大男子主义，性格暴躁。而经实践证明，夫妻双方分居一年多，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂毫无和好可能，因此提起诉讼，请求法院依法判决离婚，婚生女李某某由被告抚养。婚后男女双方的共同债务有5000元，该款为鲍凤英欠款，此款男女双方各偿还2500元。
被告吉某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月17日，依法登记结婚，婚后生育一女李某某（4周岁），现在与被告父母共同生活。被告吉某某于2012年离家出走至今下落不明。
上述事实有原告的陈述，结婚证明及巴林右旗幸福之路苏木查干勿苏嘎查委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未提出答辩意见，但被告离家出走两年之久，现原告夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，本院对于原告的诉讼请求应予支持。婚生女李某某由原告抚养，被告应承担部分抚养费。原告放弃其主张的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告敖某某与被告吉某某离婚。
二、婚生女李某某由原告敖某某抚养，被告吉某某承担每月200元的抚养费。抚养费给付至孩子18周岁为止。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元，公告送达费600元，由被告吉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 包 林
审判员 王 晓 慧
陪审员 哈斯木其尔
二〇一四年五月十日
书记员 小 牧 仁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第1010号
原告：白鹏俊，男，1968年2月2日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：白晶，女，1964年10月19日出生，满族，住址：沈阳市和平区
被告：陈岩，男，1964年6月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
原告白鹏俊诉被告陈岩健康权纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白鹏俊委托代理人白晶到庭参加诉讼，被告陈岩经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月16日晚在大东区大东路大什字街附近勾来另外两人，加上被告共计三人，因口角将我打伤，我报警经大东区小东派出所出警处理并作出伤害鉴定轻微伤，现请求法院依法判定被告赔偿我医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费、衣服破损费，公告费。当天原告在饭店吃饭，就说了二句话，被告找来二人就把原告打了，具体什么原因我不清楚。诉讼请求：1、请求法院判定被告赔偿医药费6506.18元，护理费1050元，误工费6000元，伙食费350元，交通费150元，衣服破损费上衣360元，裤子290元，鉴定费680元，起诉费500元，公告费800元，共计15886元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2012年8月15日23时左右，原告白鹏俊在大东区大东路68号宝盈棋牌社门前，与朋友姜伟平等人喝酒，在此过程中，因琐事与被告发生争执，双方厮打在一起，原告白鹏俊嘴部、脖子等处受伤。事后经小东门派出所调解，双方达成协议，被告陈岩一次性赔偿原告白鹏俊500元。2012年8月16日，原告白鹏俊至解放军第四六三医院就诊，并于8月17日入院治疗，经诊断为胸部软组织挫伤，颈部软组织挫伤。住院七天共支出医药费6506.18元，出院后医生建议休息一个月。2012年10月26日原告白鹏俊经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费680元。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的鉴定意见书、鉴定费、门诊病历、住院病历、医药费收据、交通费收据、受案登记表、行政处罚决定书、笔录、调解协议书、收条、照片，法院调取的病人费用清单证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告因琐事与原告发生争吵，进而双方争斗造成原告受伤住院治疗，被告应承担侵权责任，事件发生后，被告已赔偿原告500元，故在医疗费中应扣除此款项。原告误工时间应从住院之日起连续计算至医嘱休息之期间共计37天。原告在住院期间需要护理，但未提供护理人员收入证明，故应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告要求的住院伙食补助费数额合理，予以支持。交通费根据原告提供的票据计算数额。原告因受伤进行鉴定，鉴定费支出应由被告承担。对于衣物破损费，根据原告提供的衣物销售单并考虑折旧等因素，酌定为400元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害陪偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈岩赔偿原告白鹏俊医药费6006.18元；
二、被告陈岩赔偿原告白鹏俊护理费630元；
三、被告陈岩赔偿原告白鹏俊误工费3700元；
四、被告陈岩赔偿原告白鹏俊住院伙食补助费350元；
五、被告陈岩赔偿原告白鹏俊交通费34元；
六、被告陈岩赔偿原告白鹏俊鉴定费680元；
七、被告陈岩赔偿原告白鹏俊衣物破损费400元；
八、被告陈岩赔偿原告白鹏俊照片冲印费15元；
以上赔偿各项，被告应于本判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条执行。
九、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费800元，由被告陈岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 张 明
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑斯波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1254号
申请执行人张秀琴。
被执行人山东省富邦科技集团有限公司，住所地，淄博科技工业园三赢路西段。
本院在执行张秀琴诉山东省富邦科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚有2805元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1254号申请执行人张秀琴。被执行人山东省富邦科技集团有限公司，住所地，淄博科技工业园三赢路西段。本院在执行张秀琴诉山东省富邦科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚有2805元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第135号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执99号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。
负责人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：张桐春，男，汉族，大专文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张桐春金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）长民二初字第254号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院责令被执行人给付执行款15万元及利息，负担案件受理费1650.00元，负担执行费2174.75元。被执行人对该义务未予履行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第250号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊化靖
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1820号
原告：曲靖商联投资有限公司，统一社会信用代码：。
住所地：原沾益县西平镇庄家湾社区（经四路东侧）。
法定代表人：朱绍良，总经理。
委托诉讼代理人：吴建平，男，彝族，云南省宣威市人，初中文化，1976年9月3日生，该公司职工，住云南省宣威市。
被告：黄金存，男，汉族，1965年4月21日生，浙江省乐清市人，小学文化，现住沾益区。
原告曲靖商联投资有限公司与被告黄金存租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖商联投资有限公司的委托诉讼代理人吴建平、被告黄金存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲靖商联投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金108864元、水电费9945元、卫生费3564元，合计122373元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄金存于2013年4月1日至2016年3月30日向原告承租沾益区龙华街道办事处小坡机电市场内20幢5号、6号商铺，租期届满后，被告未续签合同，继续占用商铺且未交租金、水电费及卫生费。
被告黄金存辩称，1、原告主张的租金、卫生费属实，水电费计算错误；2、因资金周转困难，我保证在2017年4月前付清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的水电费，原告向本院提交了水电费收据6份，经质证，被告对编号为0001908、0002155的2份收据无异议，对其余4份收据提出与本案无关。本院认为，原告提交的被告无异议的2份收据，符合证据要件，予以采信；对其他4份证据，该4份证据均记载用户名称为“卢光辉、9栋”等内容，该材料显示的是租9幢的卢光辉的应交电费，与本案不具有关联性，不予采信。本院认定以下事实：被告黄金存尚欠水电费4485元。
本院认为，被告黄金存承认原告曲靖商联投资有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于水电费，双方仅对欠交数额发生争议，经举证质证，本院已对被告欠交的水电费进行了认定。
综上所述，原告诉请判令被告给付租金、卫生费、电费的主张成立，本院予以支持。对双方争议电费的金额，本院认定为4485元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告黄金存自判决生效之日起三十日内支付原告曲靖商联投资有限公司租金108864元、水电费4485元、卫生费3564元，合计116913元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由被告黄金存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市市中级人民法院。
审判员 陈朝辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 丁 伟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01504号
原告魏艳艳。
委托代理人刘金梅（又名刘金美）。
被告刘金玲，农民。
本院在审理原告魏艳艳诉被告刘金玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏艳艳撤诉。
代理审判员 谷艳涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张雪峰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第477号
原告王嘉欣。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告何英。
委托代理人师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
原告王嘉欣诉被告何英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王丽娇独任审判，于2015年3月2日、3月3日公开开庭进行了审理。原告王嘉欣及其委托代理人郝春虎，被告何英及其委托代理人师兵业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉欣诉称：2014年12月24日原告在微信上告诉被告，自己想租赁一个店面，被告称其有一个180多平方米的店面要出租。2014年12月25日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，原告租赁被告位于嘉峪关市德轩路366-10号房屋，租赁期限为2014年12月25日至2015年12月24日，月租金2880元。合同签订后，原告向被告缴纳租金8640元，押金10000元。被告将房屋交付原告后，原告发现该房屋没有180平方米，经测量，该店面积仅有130平方米，且被告转让的酒大部分已经过期。原告多次找被告交涉，被告均以种种理由推诿。后经原告了解，该房屋业主为案外人嘉峪关市德惠房地产公司，被告无权转租该房屋，转租合同应当是无效的。综上，原告认为，被告隐瞒房屋不得转租的事实，谎报房屋面积，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下与被告签订房屋租赁合同，损害了原告合法权益，请求法院判令撤销原、被告之间的房屋租赁合同，并责令被告返还原告房屋押金10000元，租金8640元。
被告何英辩称：原、被告之间虽然签订的是房屋租赁合同，但被告将自己店里的设施、酒水和酒吧的经营资质一同转让给原告，双方是转经营合同关系，鉴于和原告是师徒关系才没有收取转让费。双方进行磋商时说的面积180平方米，指的是酒吧和美发店总体的面积，但原告租赁房屋仅限于酒吧，后来因不确定酒吧的面积有多少才没在合同中写明，原告接手酒吧以后，也在经营酒吧，被告没有欺诈行为。至于被告与案外人嘉峪关市德惠房地产公司之间签订的合同与本案无关，被告并无义务提交证据。即便德惠房地产公司与被告约定房屋不得转租，但因德惠房地产公司并没有参与诉讼，所以原、被告之间签订的合同并不必然无效。原告主张撤销合同，没有理由。即使是原告所说的合同无效或者被撤销，原告占用房屋的事实是存在的，其损失是由自己造成的，与被告无关。原告应当按照双方之间的合同履行，也需承担房屋相关的费用。原告没有承担暖气费、水电费等费用，还将被告店内设施拆除、变卖，其行为已经违反了合同约定，如原告不缴纳相关费用，被告将解除合同，被告的损失也将另行主张。
经审理查明：2014年12月24日原告与被告的微信聊天记录显示，原告告诉被告想租赁一个上下楼的店面，被告称其有一个上下楼的酒吧要出租，面积为180多平方米，并留下联系电话。原告看过店面后，2014年12月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告从被告处承租德轩路366-10号房屋，间数为楼上、楼下，租赁期限从2014年12月25日至2015年12月24日；租金为每月2880元，按季度一次性付清，保证金壹万元。合同签订后，原告将保证金10000元及租金8640元交付被告。
另查，德轩路366-10号房屋是被告从案外人处承租而来，被告与案外人的租赁合同中约定了该房屋不得转租。
以上事实有房屋租赁合同、聊天记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于本案的性质，因双方签订的是房屋租赁合同，并约定了房屋租赁的相关事宜，被告无证据证实双方之间存在转经营行为，其抗辩理由无其他相关证据予以佐证，不予采信。原、被告双方在平等协商的情况下，自愿签订的房屋租赁合同应属合法有效。本案原告到被告酒吧实地查看，对租赁物进行了审查后才签订合同，该合同应当视为其真实意思表示，原告提供的证据不足以证明合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的可撤销情形，故请求撤销合同的主张，不予支持。虽然被告（承租人）为无权转租，但法律规定出租人可以主张承租人和次承租人（原告）之间的转租合同无效，原告以无权转租为由主张转租合同无效，无法律依据。综上，原告的诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王嘉欣的诉讼请求。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告王嘉欣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 王丽娇
二〇一五年四月七日
书 记 员 姬维娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1256号
原告：钱某，女，汉族。
委托代理人：母某某，四川临龙律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
本院受理原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案。原告钱某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告钱某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年八月十七日
书记员 张文佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2944号
原告张秀英，女，1959年3月24日出生。
被告北京市通州区于家务乡中心小学，住所地北京市通州区于家务乡，组织机构代码40095XXXX。
法定代表人杜士峰，校长。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
原告张秀英（以下简称原告）与被告北京市通州区于家务乡中心小学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年2月原告入职枣林小学（后合并为被告）担任代课教师，在教学一线担任班主任工作，工作任务繁重，工资待遇却不及编内教师六分之一，一直工作至2002年8月31日被辞退时，月工资仅300元，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，导致原告年老生活无保障。原告青春年华奉献给了教育事业，却没有得到任何回报。被辞退后为了工作和生活需要，原告多次上访，但问题并没有得到解决，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求依法判令：1、确认1991年2月至2009年3月24日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告为原告补缴1991年2月至2009年3月24日期间社会保险；3、被告支付原告1991年2月至2002年8月31日期间同工同酬工资差额88121元。
被告辩称：首先，原告与被告之间的劳动关系于2002年8月31日解除，被告认可1991年2月至2002年8月31日期间原告与被告之间存在劳动关系；其次，原告要求被告为其补缴社会保险的诉请，不属于人民法院受理案件的范围；再次，原告在被告处工作期间，被告严格按照法律规定及政策的规定向原告发放工资，不存在同工不同酬的情形，且原告认可该工资数额，同时，原告的该项诉请已超过诉讼时效。综上，原告的各项诉讼请求，均无法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告于1991年2月入职枣林小学任代课教师，2000年枣林小学与其它学校合并成立被告，后原告继续在被告处提供劳动至2002年8月31日。
2016年1月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告为原告补缴社会保险；2、被告支付原告同工同酬工资差额88121元；3、确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委于2016年1月13日出具京通劳人仲字（2016）第B108号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服该通知书向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告主张2002年8月31日被告采用电话通知的形式将其辞退，但该辞退并不合法，双方劳动关系应至其达退休年龄时止，被告对此不予认可，主张双方劳动关系已于2002年8月31日解除；另原告主张被告应向其支付同工同酬工资差额，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字（2016）第B108号、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动关系继续有效，劳动关系由承继其权利和义务的用人单位继续履行。根据查明的事实，被告认可1991年2月至2002年8月31日与原告之间存在劳动关系，本院对此不持异议，故对于原告要求确认1991年2月至2002年8月31日期间与被告之间存在劳动关系的诉请，于法有据，本院予以支持，自2002年9月1日起，原告未再为被告提供劳动、被告亦未再向原告支付劳动报酬，故对于原告要求确认2002年9月1日之后与被告存在劳动关系的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付同工同酬工资差额的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于劳动争议案件受理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认一九九一年二月至二〇〇二年八月三十一日期间原告张秀英与被告北京市通州区于家务乡中心小学之间存在劳动关系；
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张秀英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩枫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1357号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号。
法定代表人：何宏，该公司总经理。
委托代理人：周玉才，该公司员工。
委托代理人：王炳利，该公司员工。
被告：董福琴。
被告：施韦国。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告董福琴、施韦国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序审理。原告于2016年3月23日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告董福琴、施韦国的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
代理审判员 张 华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 江文欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终2533号
上诉人（原审原告）：苑智慧，女，1967年11月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨晓泉，黑龙江金华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江日报报业集团，住所地哈尔滨市道里区地段街1号。
法定代表人：袁晓光，该单位社长。
委托诉讼代理人：郝雪娇，黑龙江龙信达律师事务律师。
上诉人苑智慧因与被上诉人黑龙江日报报业集团（以下简称报业集团）合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第905号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑智慧及其委托诉讼代理人杨晓泉，被上诉人报业集团的委托诉讼代理人郝雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑智慧上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律均存在错误。哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1887号民事判决中报业集团承认与苑智慧不存在承包合同关系。哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民四商终字第322号民事判决认定，报业集团对涉案交接资产是代保管关系。
报业集团辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
苑智慧向一审法院起诉请求：报业集团退还苑智慧承包期结束后于2008年7月8日“交接记录”项下的现金及物品等合计1,207,966元，并支付相应利息。
一审法院认为，苑智慧主张的标的，法院于2015年12月12日作出（2015）里民二商初字第1887号民事判决，已发生法律效力，该判决查明：“2007年4月17日以后，苑智慧按照与金崇平签订的协议经营，直接向报业集团交纳承包费等费用。2008年7月8日，苑智慧将新闻大厦管理权交回报业集团。报业集团与苑智慧在新闻大厦交接记录中，双方确认苑智慧将自有的资产、装修、垫付款及报业集团在新闻大厦的消费共计1,207,966元冲抵承包费”；认定：“报业集团要求给付承包费、违约金的诉讼请求有理，法院予以支持。但报业集团请求给付的承包费计算有误，苑智慧与报业集团在2008年7月8日交接记录中，双方确认各项费用1,207,966元冲抵承包费，此款应从拖欠承包费用数额中扣除”。苑智慧诉讼的事实和标的与该判决认定的事实相同，应属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告苑智慧的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2008年，案外人金崇平向原审法院提起诉讼。请求苑智慧给付承包费等费用。2012年8月10日，原审法院作出（2008）里民三初字第1450号民事判决书，判决：苑智慧给付金崇平承包费68,256元、热网费249,957元、装修折旧费656,000元、酒水备品费98,395元、张宇胜工资费46,854元及上述费用滞纳金等。苑智慧不服该判决，向本院提起上诉。2013年9月5日，本院作出（2012）哈民四商终字第322号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决事实认定：“2008年7月8日，苑智慧将新闻大厦的经营管理权交回报业集团并办理交接手续，对交接给报业集团的资产进行了清点、登记、造册。”2015年9月14日，报业集团向原审法院提起诉讼。请求案外人张宇胜给付承包费及违约金。同年12月12日，原审法院作出（2015）里民二商初字第1887号民事判决书，判决：张宇胜给付报业集团承包费等各项费用1,340,829.10元（其中，张宇胜交纳的抵押金20万元已抵冲）；张宇胜给付报业集团违约金910,331.89元，2015年7月1日至判决生效之日起十日内的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付。张宇胜不服该判决，向本院提起上诉。2016年4月18日，本院作出（2016）黑01民终1186号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决事实认定，“2007年4月17日以后，苑智慧按照与案外人金崇平签订的协议经营，直接向报业集团交纳承包费等费用。2008年7月8日，苑智慧将新闻大厦管理权交回报业集团。报业集团与苑智慧在新闻大厦交接记录中，双方确认苑智慧将自有的资产、装修、垫付款及报业集团在新闻大厦的消费共计1,207,966元冲抵承包费。”2017年，苑智慧不服（2012）哈民四商终字第322号民事判决，向本院申请再审。苑智慧认为其向金崇平重复支付涉案资产费用，请求撤销原审法院（2008）里民三初字第1450号民事判决和本院（2012）哈民四商终字第322号民事判决。2017年6月5日，本院作出（2017）黑01民再5号民事判决书，以苑智慧独立经营期间是否拖欠新闻大厦费用与苑智慧、金崇平合同纠纷案件无关，本院不予评价为由，维持本院（2012）哈民四商终字第322号民事判决。2015年6月6日，苑智慧向原审法院提起诉讼。请求报业集团退还承包期结束后与报业集团交接记录下的现金及物品，并支付相应利息。2017年10月12日，原审法院作出（2015）里民三民初字第905号民事裁定书，裁定：驳回苑智慧的起诉。苑智慧不服该裁定，向本院提起上诉，形成本案诉讼。
本院认为，苑智慧诉讼主张，已于原审法院作出的（2015）里民二商初字第1887号民事生效判决中认定：“苑智慧与报业集团在2008年7月8日交接记录中，双方确认各项费用1,207,966元冲抵承包费，此款应从拖欠承包费用数额中扣除”。本院（2012）哈民四商终字第322号民事判决认定的事实由本院（2015）里民二商初字第1887号民事生效判决予以确认。据此，本院可认定，苑智慧诉请的事实主张与该判决认定的事实相同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审裁定认定苑智慧诉讼主张属于重复诉讼并无不当，本院应予维持。
综上，苑智慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一八年七月十三日
法官助理 王帅英
书 记 员 于凯华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终2533号上诉人（原审原告）：苑智慧，女，1967年11月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨晓泉，黑龙江金华联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江日报报业集团，住所地哈尔滨市道里区地段街1号。法定代表人：袁晓光，该单位社长。委托诉讼代理人：郝雪娇，黑龙江龙信达律师事务律师。上诉人苑智慧因与被上诉人黑龙江日报报业集团（以下简称报业集团）合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第905号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑智慧及其委托诉讼代理人杨晓泉，被上诉人报业集团的委托诉讼代理人郝雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑智慧上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律均存在错误。哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1887号民事判决中报业集团承认与苑智慧不存在承包合同关系。哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民四商终字第322号民事判决认定，报业集团对涉案交接资产是代保管关系。报业集团辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。苑智慧向一审法院起诉请求：报业集团退还苑智慧承包期结束后于2008年7月8日“交接记录”项下的现金及物品等合计1,207,966元，并支付相应利息。一审法院认为，苑智慧主张的标的，法院于2015年12月12日作出（2015）里民二商初字第1887号民事判决，已发生法律效力，该判决查明：“2007年4月17日以后，苑智慧按照与金崇平签订的协议经营，直接向报业集团交纳承包费等费用。2008年7月8日，苑智慧将新闻大厦管理权交回报业集团。报业集团与苑智慧在新闻大厦交接记录中，双方确认苑智慧将自有的资产、装修、垫付款及报业集团在新闻大厦的消费共计1,207,966元冲抵承包费”；认定：“报业集团要求给付承包费、违约金的诉讼请求有理，法院予以支持。但报业集团请求给付的承包费计算有误，苑智慧与报业集团在2008年7月8日交接记录中，双方确认各项费用1,207,966元冲抵承包费，此款应从拖欠承包费用数额中扣除”。苑智慧诉讼的事实和标的与该判决认定的事实相同，应属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告苑智慧的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2008年，案外人金崇平向原审法院提起诉讼。请求苑智慧给付承包费等费用。2012年8月10日，原审法院作出（2008）里民三初字第1450号民事判决书，判决：苑智慧给付金崇平承包费68,256元、热网费249,957元、装修折旧费656,000元、酒水备品费98,395元、张宇胜工资费46,854元及上述费用滞纳金等。苑智慧不服该判决，向本院提起上诉。2013年9月5日，本院作出（2012）哈民四商终字第322号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决事实认定：“2008年7月8日，苑智慧将新闻大厦的经营管理权交回报业集团并办理交接手续，对交接给报业集团的资产进行了清点、登记、造册。”2015年9月14日，报业集团向原审法院提起诉讼。请求案外人张宇胜给付承包费及违约金。同年12月12日，原审法院作出（2015）里民二商初字第1887号民事判决书，判决：张宇胜给付报业集团承包费等各项费用1,340,829.10元（其中，张宇胜交纳的抵押金20万元已抵冲）；张宇胜给付报业集团违约金910,331.89元，2015年7月1日至判决生效之日起十日内的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付。张宇胜不服该判决，向本院提起上诉。2016年4月18日，本院作出（2016）黑01民终1186号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决事实认定，“2007年4月17日以后，苑智慧按照与案外人金崇平签订的协议经营，直接向报业集团交纳承包费等费用。2008年7月8日，苑智慧将新闻大厦管理权交回报业集团。报业集团与苑智慧在新闻大厦交接记录中，双方确认苑智慧将自有的资产、装修、垫付款及报业集团在新闻大厦的消费共计1,207,966元冲抵承包费。”2017年，苑智慧不服（2012）哈民四商终字第322号民事判决，向本院申请再审。苑智慧认为其向金崇平重复支付涉案资产费用，请求撤销原审法院（2008）里民三初字第1450号民事判决和本院（2012）哈民四商终字第322号民事判决。2017年6月5日，本院作出（2017）黑01民再5号民事判决书，以苑智慧独立经营期间是否拖欠新闻大厦费用与苑智慧、金崇平合同纠纷案件无关，本院不予评价为由，维持本院（2012）哈民四商终字第322号民事判决。2015年6月6日，苑智慧向原审法院提起诉讼。请求报业集团退还承包期结束后与报业集团交接记录下的现金及物品，并支付相应利息。2017年10月12日，原审法院作出（2015）里民三民初字第905号民事裁定书，裁定：驳回苑智慧的起诉。苑智慧不服该裁定，向本院提起上诉，形成本案诉讼。本院认为，苑智慧诉讼主张，已于原审法院作出的（2015）里民二商初字第1887号民事生效判决中认定：“苑智慧与报业集团在2008年7月8日交接记录中，双方确认各项费用1,207,966元冲抵承包费，此款应从拖欠承包费用数额中扣除”。本院（2012）哈民四商终字第322号民事判决认定的事实由本院（2015）里民二商初字第1887号民事生效判决予以确认。据此，本院可认定，苑智慧诉请的事实主张与该判决认定的事实相同。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审裁定认定苑智慧诉讼主张属于重复诉讼并无不当，本院应予维持。综上，苑智慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李胜凯审 判 员 唐玉贵审 判 员 贾晋璇二〇一八年七月十三日法官助理 王帅英书 记 员 于凯华
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第23-6号
申请执行人北京九州行货物运输有限公司。
法定代表人关某，公司经理。
被执行人曹广林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）康民初字第574号民事判决书，于2014年5月22日依法冻结被执行人曹广林在中国农业银行股份有限公司康保县西大街分理处的存款35390元。因被执行人曹广林已履行应付法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹广林在中国农业银行股份有限公司康保县西大街分理处账号为6228848174＊＊＊＊＊＊＊＊存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
�〇一四年八月十三日
书记员 任 宇