内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初277号
原告（反诉被告）：陈建波，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告（反诉原告）：杨英，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告陈建波与被告杨英、反诉原告杨英与反诉被告陈建波租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十二日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈建波、被告（反诉原告）杨英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈建波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告（反诉原告）杨英返还预付款5000元；2.由被告（反诉原告）杨英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，双方口头达成协议，被告（反诉原告）杨英将位于××县号租给原告（反诉被告）陈建波使用，双方约定年租金17000元，租赁期间水电费由原告（反诉被告）陈建波承担，取暖费由被告（反诉原告）杨英承担。原告（反诉被告）陈建波在前租户搬离后使用租赁房屋，原告（反诉被告）陈建波支付被告（反诉原告）杨英5000元作为定金。2016年9月12日交付被告（反诉原告）杨英5000元定金后，2016年9月24日前租户搬离，被告（反诉原告）杨英提出要涨房租，要求原告（反诉被告）陈建波承担取暖费，由于被告（反诉原告）杨英的违约行为原告（反诉被告）陈建波明确表示不再租赁房屋并要求返还5000元定金，但被告（反诉原告）杨英一直拒绝返还。现原告诉至法院请求判令支持原告（反诉被告）陈建波的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨英庭审答辩称，2015年9月15日至2016年9月15日原承租人李文强承租被告位于××县西门脸西单元2号的房屋销售博浩森木门。2016年8月原告（反诉被告）陈建波找到李文强商量双方准备合伙经营销售木门及不锈钢推拉门，经过协商原告（反诉被告）陈建波与李文强约定原告（反诉被告）陈建波使用李文强的营业执照共同经营。为了继续承租门脸房原被告达成协议：租赁期间为2016年9月16日至2017年9月16日，年租金17000元，2016年9月12日支付首期租金5000元，余款在2017年元月份付清，租赁期间的水电费由原告（反诉被告）陈建波承担，取暖费由被告（反诉原告）杨英承担。后原告（反诉被告）陈建波支付了首期租金5000元，被告（反诉原告）杨英出具收据，该5000元为首期租金并非定金。2016年9月15日李文强的租期已到，因原告（反诉被告）陈建波与李文强合伙没有退房。后李文强联系不上原告（反诉被告）陈建波，原告（反诉被告）陈建波也不配合，原告（反诉被告）陈建波要求自己独立承租房屋并清理已有的装修，重新更换房门。原被告已达成租赁协议并且原告（反诉被告）陈建波支付了首期租金5000元，李文强搬离后被告（反诉原告）杨英一直空着门脸房留给原告（反诉被告）陈建波。原告（反诉被告）陈建波也没有将剩余的租金12000元给我，请求法院驳回原告（反诉被告）陈建波的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨英提出反诉请求：1.请求判令反诉被告陈建波支付房租12000元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年9月15日至2016年9月15日原承租人李文强承租被告（反诉原告）杨英位于××县西门脸西单元2号的房屋销售博浩森木门。2016年8月原告（反诉被告）陈建波找到李文强商量双方准备合伙经营销售木门及不锈钢推拉门，经过协商原告（反诉被告）陈建波与李文强约定原告（反诉被告）陈建波使用李文强的营业执照共同经营。为了继续承租门脸房原被告达成协议：租赁期间为2016年9月16日至2017年9月16日，年租金17000元，2016年9月12日支付首期租金5000元，余款在2017年元月份付清，租赁期间的水电费由原告（反诉被告）陈建波承担，取暖费由被告（反诉原告）杨英承担。后原告（反诉被告）陈建波支付了首期租金5000元，被告（反诉原告）杨英出具收据，该5000元为首期租金并非定金。2016年9月15日李文强的租期已到，因原告（反诉被告）陈建波与李文强合伙没有退房。后李文强联系不上原告（反诉被告）陈建波，原告（反诉被告）陈建波也不配合，原告（反诉被告）陈建波要求自己独立承租房屋并清理已有的装修，重新更换房门。原被告已达成租赁协议并且原告（反诉被告）陈建波支付了首期租金5000元，李文强搬离后被告一直空着门脸房留给原告（反诉被告）陈建波。原告（反诉被告）陈建波也没有将剩余的租金12000元给我，请求法院判令支持反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）陈建波庭审答辩称，反诉原告说的不是事实，我没有与李文强合伙，是我准备承租杨英的房子。
原告（反诉被告）陈建波在本诉反诉中举证出示证据（一）李文强和郭彩霞的书面证言一份，证明当时原被告口头协议年租金17000元，包括取暖费，我付了定金5000元，被告杨英在场。但后来杨英反悔要涨房租，我不同意便没有租房。证据（二）电话录音两份，证明因杨英涨房屋双方没有达成协议，而杨英故意不对外租房向我要损失。
被告（反诉原告）杨英的质证意见，对原告（反诉被告）陈建波举证出示的证据均不认可。陈建波交的不是定金，收据上已写明，录音并非是我本人。
被告（反诉原告）杨英举证出示收据及租赁合同一份，证明陈建波和李文强合伙经营，租房期限是2015年至2016年。
原告（反诉被告）陈建波的质证意见，不认可该证据，与事实不符。
本院依职权向案外人李文强制作询问笔录。原告（反诉被告）陈建波认可李文强的笔录。被告（反诉原告）杨英部分同意李文强的陈述。
本院认证意见，对原告（反诉被告）陈建波举证出示的证据（一）李文强和郭彩霞的书面证言因李文强、郭彩霞并未出庭，不符合证据规则，本院不予采信。原告（反诉被告）陈建波举证出示的证据（二）电话录音被告（反诉原告）杨英不认可但其没有提出证据予以反驳也不申请鉴定，对该证据本院予以采信。对被告（反诉原告）杨英举证出示的收据及租赁合同真实性予以采信，但不能证明其主张，本院部分予以采信。对于本院向李文强制作的笔录予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日杨英与案外人李文强签订《房屋租赁协议》，协议约定李文强承租杨英位于和泰西区三号楼西门脸西单元2号房屋，租赁期限从2015年9月15日至2016年9月15日，年租金17000元。到期后李文强不再承租房屋，陈建波与杨英联系租房事宜。2016年9月12日杨英收取陈建波租房预付款5000元并出具收据。后因双方并未协商一致，陈建波没有承租涉案房屋，杨英收取的5000元也至今未退还给陈建波。
本院认为，首先关于本诉，陈建波与杨英虽有订立合同的意愿但最终并没有就租房事宜达成一致意见也没有签订书面合同，陈建波也没有实际占有使用承租房屋，杨英应当将收取的5000元预付款返还给陈建波。其次根据电话录音的内容，杨英已口头承诺退款但迟迟没有履行直至陈建波提起诉讼，在庭审中其不认可电话录音中的声音为其本人但是没有提交证据予以反驳也不同意申请对录音鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。再次杨英已经得知陈建波不愿承租房屋但一直没有将房屋再行出租，导致出租房屋一直空置，就扩大部分的损失杨英应当承担全部责任。因此对于杨英提出的要求陈建波交纳12000元租金的反诉本院不予支持。
综上所述，对原告（反诉被告）陈建波的诉讼请求予以支持，对被告（反诉原告）杨英的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）杨英返还原告（反诉被告）陈建波5000元，款限于判决生效后一日内付清；
二、驳回被告（反诉原告）杨英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元和反诉案件受理费50元由被告（反诉原告）杨英负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 胡海丽
审 判 员 安玉兰
人民陪审员 任俊秀
二〇一七年八月十六日
书 记 员 于 洋