wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第536号
原告穆上宝。
被告柴科夫。
委托代理人柴恩通。
委托代理人柴新。
原告穆上宝诉被告柴科夫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告穆上宝，被告柴科夫的委托代理人柴恩通、柴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆上宝诉称，2013年6月21日，原、被告签订《上海市公有住房承租权转让合同》及补充合同，由原告向被告购买位于上海市某路某弄某号的住房。为保证交易的成功，原告负责拆除了该处房屋的违章搭建，被告并收取了原告人民币（下同）1万元。但此后，被告违反合同约定，不同意原告将款项存入房地产管理部门制定的银行，而一定要求原告将房款存入被告指定银行，并发函终止了合同。故请求判令被告返还原告1万元，并支付原告代付的违章拆除费1000元、垃圾清理费300元及人工费300元。
被告柴科夫辩称，合同签订前被告就告知原告必须一次性付款到被告账户，原告也承诺购房款最迟9月2日打到被告银行卡上。8月20日双方至交易中心交易，原告仍然没有将款项支付给被告，而只是办理了自己房屋的出售手续，并再次承诺将直接支付房款。此后原告一直未能支付房款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月21日，被告欲向原告转让其承租的公有住房，因房屋四楼晒台搭建的厨房系违章建筑，在交易前必须拆除，故原、被告签订补充合同，写明：今收到乙方（原告）支付甲方（被告）某路某弄某号四楼晒台厨房搭建费一万元整。待该房屋交易成交后甲方返还乙方搭建费一万元整。如中途乙方停止购买房屋，赔偿甲方搭建费一万元整。此后，被告收取了原告1万元，原告请了工人，双方共同将四楼晒台厨房拆除。
2013年7月24日，原、被告签订《上海市公有住房承租权转让合同》，甲方将其承租的座落于上海市徐汇区某路某弄某号三层后间，租赁部位独用面积16.5平方米的公有住房承租权转让给乙方，转让价格110万元。甲乙双方商定，有关付款的时间与金额按下列约定方式办理（不约定的划除）：1、乙方应按《上海市公有住房差价交换试行办法》（以下简称《试行办法》）的规定，以甲方的名义将上述价款一次性存入该公有住房所在地区、县房地产管理部门指定的银行，由该银行开具个人住房特种存单。一次性付款时间由双方在本合同（附件二）中约定。2、按《试行办法》规定，经该公有住房所在地区、县房地产管理部门审核批准，乙方将上述价款直接支付给甲方，付款时间和金额由双方在本合同（附件二）中约定。3、付款时间和金额由双方在本合同（附件二）中约定。
同日，被告至系争房屋的物业管理部门开出了《上海市公有住房差价换房征询表》。
2013年8月20日，原告通知被告至房地产交易中心办理转让手续。被告到达交易中心后得知，原告欲将自己的租赁公房售出的同时办理与被告的承租权转让手续。因被告要求原告将转让款项直接汇至被告账户，当日原告仅办理了自己的公有住房承租权转让手续。此后，原告在转让公有住房承租权后取得了相应的个人住房特种存单。
2013年11月5日，被告向原告发出“终止公有住房承租权转让合同通知书”，称：合同签订后，你至今未将购房款110万元支付给甲方，经多次催告仍拒不履行合同，致使合同无法正常履行。现告知你务必在2013年11月30日之前履行合约，支付购房款110万汇入柴科夫账户，建行……（账号）逾期不支付购房款合同终止，并将追诉你违约责任。
以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有《上海市公有住房承租权转让合同》及补充合同、《上海市公有住房差价换房征询表》复印件、“终止公有住房承租权转让合同通知书”等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市公有住房承租权转让合同》及其补充合同真实有效，双方均应恪守，本院予以确认。被告收取的1万元搭建费，如交易成功应该退还，如对方停止购房则不予退还，故其目的是为了保障交易的成功，而非对于搭建拆除的补偿款。
审理中，原、被告确认双方的争议在于原告是否应该在双方向房地产交易管理机构提交相关交易材料前就将全部房款汇至被告账户。本院认为，合同对于付款的时间与方式的约定共有3种，但双方并没有对采取何种方式支付作出选择，被告辩称双方口头约定由原告直接支付至被告账户亦无相应的证据予以佐证。合同的第3种支付方式双方并没有在合同附件中予以约定，而前两种付款方式按《试行办法》的规定，其前提均为双方应先向区、县房地产交易管理机构提交相应的文件，以办理相应的转让手续，待申请文件经区、县房地产交易管理机构审批后，才将转让款项存入区、县房地产管理部门指定的银行。从双方陈述的事实来看，原告在2013年8月20日通知被告到房地产交易中心办理转让手续，并在当日完成了原告承租房屋的承租权转让手续，原告的本意是当天同时完成两套房屋的转让手续，该种交易方式有实际的可操作性，而原告事后也的确取得了转让房屋承租权的个人住房特种存单，可见原告在合同签订后具有履行合同的行为，故难以认定原告中途停止购买房屋的事实。由于双方所签合同对于付款的具体方式并未作出约定，导致双方产生纠纷，被告并以此解除了合同，合同未能履行的原因并不能归责于原告，而搭建厨房的拆除也是被告转让房屋承租权的必要条件，故合同解除后，被告应退还已经收取原告的厨房搭建费1万元。
原告主张被告支付其代付的违章拆除费1000元、垃圾清理费300元及人工费300元，但并未提供证据予以证明，且拆除行为亦是双方共同参与完成，故原告的上述请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告柴科夫应于本判决生效后十日内返还原告穆上宝1万元；
二、驳回原告穆上宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由原告负担12元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一四年五月八日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十七条公民对自己的发现享有发现权。发现人有权申请领取发现证书、奖金或者其他奖励。
公民对自己的发明或者其他科技成果，有权申请领取荣誉证书、奖金或者其他奖励。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第940号
上诉人（原审原告）魏淑玉，女，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人范春叶，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人欧阳劲松，广东深大地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市合元科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
委托代理人辛媚，女，汉族，户籍地址广西玉林市玉州区，该公司人事主管。
委托代理人夏秋云，女，汉族，户籍地址福建省浦城县。
上诉人魏淑玉因与被上诉人深圳市合元科技有限公司（以下简称合元科技公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人魏淑玉上诉请求：撤销（2014）深宝法沙劳初字第630号判决，改判被上诉人向上诉人支付病假期间工资l5400元整（713元×36天×60％）以及违法解除劳动合同赔偿金15507元。
被上诉人合元科技公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为魏淑玉的工资标准以及解除劳动合同是否合法。关于魏淑玉工资标准，双方劳动合同约定工资标准为1808元／月，魏淑玉主张双方约定的工资为16000元／月，高于双方劳动合同的约定，应由魏淑玉承担举证责任。虽然魏淑玉提交的银行流水高于1808元，但是由于双方均不能证明其工资构成，而且魏淑玉在上述工资计算周期中均有请病假情况，无法确定实际每月正常工作时间的应发工资数额，故仲裁及原审以双方约定的工资标准1808元／月作为计算病假工资的基数并无不当，据此，合元科技公司已按仲裁裁决金额支付了病假工资差额614元，故无需再支付病假工资差额。关于合元科技公司解除劳动合同是否合法，根据离职申请书，魏某已经签名认可其离职原因为试用期不合格，故合元科技公司解除魏某劳动合同合法，无需支付赔偿金。
综上，上诉人魏淑玉的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏淑玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5194号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系该公司董事长。
委托代理人宋志丽，系该公司客户部经理。
被告张铁山，男，42岁，住开鲁县。
被告张艳杰，男，42岁，住址同上。
被告刘显志，男，50岁，住址同上。
被告杨文杰，男，49岁，住址同上。
被告刘显锁，男，50岁，住址同上。
被告尹国云，男，49岁，住址同上。
被告张宏伟，男，49岁，住址同上。
被告薛秀华，男，49岁，住址同上。
被告刘显成，男，48岁，住址同上。
本院在审理原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告张铁山、张艳杰、刘显志、杨文杰、刘显锁、尹国云、张宏伟、薛秀华、刘显成金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵振明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 宇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第441号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人张涧阳、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告季吉东，男，汉族，1965年9月5日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告季吉东借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张涧阳到庭参加了诉讼，被告季吉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年3月，被告与原告签订了“个人消费性借款合同”，借款15万元。原告按约放款后，被告自2013年11月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金96028.24元、利息5239.04元、罚息1922.70元（暂计算至2014年9月18日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）、费用4616.55元。
被告季吉东未作答辩。
经审理查明：2012年3月27日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2012年3月28日起至2016年3月28日止；该笔借款为固定月利率0.6375%；账户管理费为按月计收借款总额的0.4%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了15万元借款。自2013年11月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年9月18日，被告拖欠本金96028.24元、利息5239.04元、罚息1922.70元、费用4616.55元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季吉东于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金96028.24元及相应利息、罚息（暂计算至2014年9月18日利息5239.04元、罚息1922.70元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）、费用4616.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2378元、公告费600元，合计2978元，由被告季吉东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 王浴江
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 栾昕然
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第979号
原告万某，农民。
委托代理人陈亚楠，湖南微水律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某，农民。
委托代理人李小象，农民。公民身份号码430621195601134117代理权限：一般代理
本院在审理原告万某与被告李某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的申请是基于与被告之间已达成和解协议，不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告万某负担。
审判员 汤满溢
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 倩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00390号
原告：叶某甲，男，1980年2月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张发升，重庆市大足区万古法律服务所法律服务工作者。
被告：于某甲，女，1981年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告叶某甲与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员邢文川独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人张发升到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原告叶某甲与被告于某甲于2000年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2000年6月未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于2005年10月补办结婚登记手续，分别于2001年3月18日、2006年9月18日生育长子于某乙、次子叶某乙。原、被告在共生活中，常因性格不和发生矛盾，被告于某甲对家庭和小孩尽责极少。2009年1月，被告于某甲独自到北京务工，前两年双方有联系，自2011年1月起，被告于某甲拒绝与原告联系，双方分居生活至今，造成夫妻感情完全破裂。现原告叶某甲提起诉讼，要求与被告于某甲离婚；婚生子于某乙、叶某乙由原告叶某甲抚养，由被告于某甲按月支付抚养费1000元至小孩独立生活时止；夫妻关系存续期间的各自经手债务由各自负责偿还。
被告于某甲未作答辩。
原告叶某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、居民身份证、结婚证、常住人口登记卡。用以证明婚姻关系和生育子女情况。
2、重庆市大足区回龙镇某社区居民委员会出具的《证明》。用以证明原、被告夫妻感情不和。
3、于某乙的书面证言。用以证明在原、被告离婚后其原意由叶某甲抚养。
4、证人徐某某、傅某某的当庭证言。用以证明被告于某甲3年未回家，造成夫妻感情破裂。
经开庭审理，本院对原告叶某甲提供的证据1、证据2、证据3予以认定；对原告叶某甲提供的两个证人证言，不足以证明被告的证明目的，故不予认定。
本院根据原告叶某甲的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告叶某甲与被告于某甲于2000年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，于2000年6月未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，于2005年10月补办结婚登记手续，分别于2001年3月18日、2006年9月18日生育长子于某乙、次子叶某乙。原、被告在共生活中，有时因夫妻感情不和发生矛盾。2009年1月，被告于某甲到北京务工，曾寄回小孩生活费并回过家。诉讼中，原告叶某甲陈述称，自2011年1月起，被告于某甲拒绝与原告联系，双方分居生活至今，造成夫妻感情完全破裂。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原告叶某甲与被告于某甲在共同生活中未能正确处理好婚姻家庭等问题，有时要发生矛盾，影响了夫妻感情，但是，原被告双方有一定的感情基础，只要双方做到互敬互爱，相互理解，共同努力，仍有和好的可能，因此，其夫妻感情尚未完全破裂。据此，原告叶某甲的主张不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邢文川
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 俊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第306号
原告李云开，男，汉族，住博罗县。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告叶国君，男，汉族，住博罗县。
被告吴剑钊，男，汉族，住博罗县。
原告李云开诉被告叶国君、吴剑钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李云开及委托代理人刘德能到庭参加诉讼，被告叶国君、吴剑钊缺席。本案现已审理终结。
原告李云开诉称，被告叶国君因家庭经济困难，于2013年11月20日向原告借款80000元。约定借款期90天，并由被告吴剑钊承担担保责任。借款逾期后，原告一再催促被告还款，被告避而不见，不愿意还款。为维原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告叶国君偿还原告借款本金80000元及利息1600元（利息从2014年2月21日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2014年6月21日），合共81600元，并继续计算支付利息至被告借款还清之日；2、被告吴剑钊对上述借款本金及利息承担连带责任，履行担保义务，偿还本金及利息合共81600元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告叶国君、吴剑钊经本院依法传唤未到庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩理由。
经审理查明，被告叶国君因家庭经济困难，于2013年11月20日向原告借款80000元。被告叶国君出具《借条》给原告，约定借款期90天，被告吴剑钊在《借条》签名，作为该笔借款的担保人。借款逾期后，被告未返还借款，经原告多次催促被告还款，被告避而不见，不愿意还款，至今分文未还，仍欠原告借款80000元。
本院认为，被告叶国君因家庭经济困难，向原告借款80000元，有被告叶国君、吴剑钊签名的《借条》为证，被告仍欠原告借款80000元，被告未提出异议，原被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告叶国君偿还借款80000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告吴剑钊在《借条》签名，作为该笔借款的担保人，对该债务负有连带清偿责任，因此，原告要求对该债务负有连带清偿责任，应予以支持。因双方借款时未约定借款利息，视为原告对借款期内的利息放弃，原告请求借款逾期利息，并按银行同期贷款利率计息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告叶国君在本判决生效之日起10日内偿还原告李云开借款80000元及利息（2014年2月21日起至判决确定付清款之日止，按银行同期贷款利率计息）；此款由被告吴剑钊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 毛振良
审判员 曹万畅
审判员 钟玉聪
二〇一四年八月十五日
书记员 曾小琴
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第284号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人龙某某，男，1967年2月2日出生。因涉嫌受贿于2014年7月27日被渑池县人民检察院刑事拘留，8月12日被逮捕，8月20日被渑池县人民检察院取保候审。
辩护人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人龙某某犯受贿罪，于2014年10月10日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派代检察员李卓渊出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人贺万新到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2013年7月至10月，被告人龙某某利用担任渑池县某产品服务某某中心会计的职务便利，在电脑录入过程中，为渑池县某某镇某红某产品购销站少录入实际过站吨数5726.14吨，致使渑池县某某镇某红某产品购销站少交168692.08元税费。渑池县某某镇某红某产品购销站经营人张一某为了表示感谢，分多次送给龙某某现金5.5万元人民币和5000元加油卡一张。龙某某将该款用于购买家具和日常消费。案发后，被告人龙某某已退交60000元赃款。
指控认为，被告人龙某某身为国家工作人员利用职务之便，非法收受他人贿赂60000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人龙某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
其辩护人认为，被告人龙某某在未被采取强制措施时，经检察机关通知后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；案发后龙某某积极退赃60000元，张一某已补交税款168692.08元，有效地消除了社会危害性，且龙某某系初犯，请求对被告人龙某某从宽处罚。
经审理查明：2013年7月至10月，被告人龙某某利用担任渑池县某产品服务某某中心会计职务上的便利，为渑池县某某镇某红某产品购销站经营人张一某谋取利益，在电脑录入过程中，少录入过站吨数5726.14吨，致使张一某少交税费168692.08元，张一某为表示感谢，分多次送给龙某某现金55000元人民币和5000元加油卡一张，龙某某用于购买家具和日常消费。案发后，被告人龙某某主动向渑池县人民检察院退交赃款60000元，张一某补交税款238775.06元。
另查明，2014年7月26日，经渑池县人民检察院反贪污贿赂局侦查人员电话通知，被告人龙某某投案。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张一某、张二某、李某某的证言，渑池县人民检察院反贪污贿赂局破案报告、到案经过，渑池县某某局、渑池县某产品计量服务中心关于被告人龙某某身份、任职的情况说明，中国石油化工股份有限公司河南三门峡渑池石油分公司证明，中国农业银行河南省分公司银行卡交易明细，渑池县某产资源税收管理领导小组办公室关于某村某红铁石票据领购核销的情况表，渑池县某产资源税收管理领导小组办公室某某服务站某产品流量表，龙某某退交60000元赃款、张一某补缴税款238775.06元的票据以及被告人龙某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受他人财物共计60000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某某在尚未受到调查谈话、讯问时，经办案人员电话通知主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后被告人龙某某主动退交赃款60000元，且国家遭受的税款损失已被挽回，可以酌情从轻处罚。被告人龙某某辩护人认为被告人龙某某系自首、初犯、案发后主动退交违法所得、国家税收损失已被挽回，请求从宽处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人龙某某涉案赃款60000元人民币依法予以没收，由扣押机关渑池县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李小芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00792号
申请执行人张萍萍。
被执行人常熟市梅李镇豪迈制衣厂，住所地常熟市梅李镇赵市海城村。
经营者杨贤兵。
被执行人杨贤兵。
张萍萍与常熟市梅李镇豪迈制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日作出的常劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常熟市梅李镇豪迈制衣厂于裁决书生效之日即时支付吴金柏、陈龙胜等41位申请人2014年2月21日至2015年1月19日期间的工资共计480573元（本案申请执行人为7530元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。因被执行人常熟市梅李镇豪迈制衣厂系个体工商户，杨贤兵为其经营者，本院依法裁定追加杨贤兵为本案被执行人，并限被执行人杨贤兵于裁定书送达之日立即向申请执行人清偿债务并负担案件执行费，但亦未履行。执行中本院对常熟市梅李镇豪迈制衣厂资产经司法评估后正在处置，而处置尚需时间，此外经本院财产统查未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索。本院在执行案件中已对杨贤兵进行了司法拘留。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的资产司法评估后正在处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范群宇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城商初字第6号
原告王得奎，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市双港镇三友村上阳组***号，身份证号：3428221968********。
委托代人姜志远，乳山义胜法律服务所法律工作者。
被告史本锋，出生日期不详。
委托代理人于浩，乳山新欣法律服务所法律工作者。
原告王得奎与被告史本锋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王得奎撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告王得奎负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年三月十五日
书记员 郭立倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执恢字第861号
申请执行人张广臣。
被执行人烟台市芝罘汉易家具馆，住所地烟台市芝罘区幸福乐天家居三层国际区11号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民劳初字第575号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人烟台市芝罘汉易家具馆系业主黄燕平申请设立的个体工商户，现已注销登记，无能力履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行被执行人业主黄燕平的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第76条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人烟台市芝罘汉易家具馆业主黄燕平名下的坐落于烟台市芝罘区世学路154号内802号的房屋一套。
二、黄燕平负责保管被查封财产。在查封期间内，黄燕平可以使用被查封财产；但因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，黄燕平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年七月三日
书记员 黄艺林
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安永民初字第00024号
原告红安县农村信用合作联社。
法定代表人冯木林，该信用联社主任。
委托代理人冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告陈方连，男，1954年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告殷菊香，女，1956年8月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同陈方连，系陈方连妻子。
原告红安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈方连、殷菊香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯兴启到庭参加诉讼，被告陈方连、殷菊香的经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月6日，被告陈方连和殷菊香夫妻二人与原告签订了借款合同，借款人民币45000元，合同约定的借款期限为2010年2月6日至2013年2月6日。陈方连夫妻对该笔借款提供自购小汽车作为抵押担保，并办理了相关手续。合同签订后原告依约向被告陈方连、殷菊香履行了借款义务。借款到期后被告陈方连、殷菊香还下欠部分借款及利息未还，原告信用联社经催要未果，遂诉至法院要求被告陈方连、殷菊香偿还借款本金11262.34元及利息2056.39元（利息算至2014年6月25日），其他利息及罚息计算至本息结清之日止。原告要求被告如未按判决偿还借款本息，其对被告提供抵押物拍卖、变卖的价款有优先受偿权利。
被告陈方连、殷菊香未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
原告提交第一组证据，原告金融许可证、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告方诉讼主体资格。
原告提交第二组证据，被告陈方连、殷菊香的身份证，红安县太平桥镇紫潭河村证明。证明两被告的主体资格以及两被告为夫妻关系。
原告提交第三组证据，二被告《承诺书》。拟证明被告陈方连的借款，被告陈方连、殷菊香自愿用自购比亚迪牌车辆作抵押。
原告提交第四组证据，二被告《同意抵押意见书》，拟证明二被告同意以自购比亚迪牌车辆为被告陈方连借款提供抵押担保。
原告提交第五组证据，车辆的他项权证。拟证明被告提供的借款抵押物办理了相关抵押手续。
原告提交第六组证据，《红安县农村信用社个人汽车按揭借款合同》、借款凭证及放贷通知书。拟证明被告陈方连向原告借款人民币45000元，借款期限为2010年2月6日至2013年2月6日借款月利率为4.5‰。另合同约定还款方式、违约责任及罚息等合同条款。原告已按合同约定将借款发放至被告帐户。
原告提交第七组证据，被告还款付息的流水单。拟证明被告还款付息情况，下欠本金及利息情况。
被告陈方连、殷菊香未到庭质证。
上述七组证据均客观、真实、合法，本院予以采信。
被告陈方连、殷菊香未向本院提交证据。
经举证、认证本院查明如下事实：
2010年被告陈方连向原告申请借款45000元，2010年2月6日原告红安县农村信用合作联社同意借款被告陈方连，并与被告陈方连、殷菊香共同签订了编号：个人业务部信用社2010年035号《红安县农村信用社个人汽车按揭借款合同》，合同约定：被告陈方连在原告处借款45000元，约定借款期限36个月，月利率为4.5‰，自2010年2月6日至2013年2月6日止，如到期未还款则按违约承担约定利率50%的罚息。二被告以其在红安县安达汽车有限公司购买的车牌为鄂J964**比亚迪小汽车（发动机号4DA1A2487，车架号LGXC16DF1A0020693）为该借款作抵押。同日二被告与原告分别签订了《同意抵押意见书》、《承诺书》，由被告陈方连向原告借款，被告陈方连、殷菊香用其购买共有的车牌为鄂J964**比亚迪小汽车为借款进行抵押。2010年2月22日双方为该车辆办理了抵押登记手续。2010年2月7日合同签订后原告即履行了合同义务，向被告陈方连发放借款45000元。借款到期后，原告多次催收，被告陈方连还下欠原告借款本金11262.34元及利息和逾期罚息2056.39元（截至2014年6月25日）。故原告要求被告陈方连、殷菊香迅速偿还借款本金11262.34元及利息并承担逾期罚息。
本院认为，原告红安县农村信用合作联社与被告陈方连、殷菊香签订的编号：个人业务部信用社2010年035号《红安县农村信用社个人汽车按揭借款合同》；原告红安县农村信用合作联社与二被告签订的《同意抵押意见书》、《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告红安县农村信用合作联社已按约履行了借款义务，而被告陈方连借款到期未按约定履行还款义务，属于违约，依约应承担违约责任。故对原告红安县农村信用合作联社要求被告陈方连偿还借款本金11262.34元及利息2056.39元（利息算至2014年6月25日），利息及罚息计算至本息结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。为借款所抵押的车辆已经办理了抵押登记手续，该抵押条款已经生效，对抵押人和抵押权人均具有约束力，原告红安县农村信用合作联社已依法取得抵押权，在被告陈方连未履行还款义务时，原告红安县农村信用合作联社可以依约处分抵押物并优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈方连应于本判决生效之日起十日内偿还原告红安县农村信用合作联社借款本金人民币11262.34元及利息和逾期罚息2056.39元（利息、罚息算至2014年6月25日），2014年6月25日后的利息及逾期罚息计算至本判决确定的履行开始之日止（该利息及罚息按双方签订合同约定计算）。
二、原告红安县农村信用合作联社有权以被告陈方连、殷菊香抵押车牌为鄂J964**比亚迪小汽车（发动机号4DA1A2487，车架号LGXC16DFA0020693）协议折价，或者申请法院拍卖、变卖。拍卖、变卖后的价款原告优先受偿，折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告陈方连、殷菊香所有。如该抵押物拍卖或者变卖后的价款不能清偿原告红安县农村信用合作联社债权数额，由被告陈方连继续清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告陈方连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费125元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 江厚超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李继忠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10380号
原告：范福泉，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海汇茂律师事务所律师。
被告：上海银欢金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：徐文国。
被告：徐文国，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告：薛祥峰，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告：宁波万祥室内高尔夫发展有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：胡某某。
原告范福泉与被告上海银欢金融信息服务有限公司(以下简称银欢金融公司)、徐文国、薛祥峰、宁波万祥室内高尔夫发展有限公司(以下简称万祥高尔夫公司)间民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告银欢金融公司向原告归还借款10万元及利息(以10万元为基数，自2016年4月1日起至实际支付之日止，按年利率16%计算)；二、被告徐文国、薛祥峰对上述所有责任承担连带清偿责任；三、被告万祥高尔夫公司、徐文国对上述所有责任承担连带清偿责任；五、被告承担律师费3000元。事实和理由：2016年4月1日，被告银欢金融公司向原告借款10万元，并于当日在嘉定万达广场鹤旋路银欢金融公司的实际办公地点签署了《个人出借咨询与服务协议》，合同编号为：YHCFXXXXXXXX。合同约定原告出借给被告银欢金融公司10万元整，年化收益率为16%，出借期限为2016年4月1日至2016年6月30日。并约定到期按约付息，到期还本。协议第六条约定：当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息，如乙方不能支付本息时，由乙方股东资产负连带责任支付甲方本息。当天原告就款项支付到位，银欢金融公司也出具了收款确认书。为确保合同得以履行，被告万祥高尔夫公司和徐文国出具了担保函，承诺承担连带偿付责任。到期后，银欢金融公司未归还借款。
被告银欢金融公司、万祥高尔夫公司、徐文国、薛祥峰在提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议或进行答辩。
本院经审查认为，原告提供的《个人出借咨询与服务协议》中约定了双方发生争议，协商不成时，由乙方住所地(即银欢金融公司住所地)人民法院提起诉讼。现原告依据合同中被告银欢金融公司的地址上海市嘉定区鹤旋路XXX号(万达广场11号楼)，向本院提起诉讼。本院经核查，上海市嘉定区鹤旋路XXX号对应的是万达广场底层的一家房产公司，万达广场11号楼对应的门牌号实际为上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号，银欢金融公司未在上述两个地址经营，所以合同中显示的银欢金融公司的地址并不是银欢金融公司的实际经营地，不能作为双方约定的银欢金融公司的住所地，只能由银欢金融公司注册地址中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室作为双方管辖约定的银欢金融公司住所地。故本院对本案无管辖权，应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00059号
罪犯喻军，男，1977年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年5月4日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00130号刑事判决，以喻军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年10月29日起至2017年10月28日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2012年7月30日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯喻军在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，�犯喻军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱4个表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯喻军的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯喻军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因喻军所犯罪行系抢劫罪，又系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻军减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �王兴无
代理审判员 崔 兆 伟
代理审判员 葛 雅 琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 婷
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第30号
异议人（利害关系人）通榆县康乐房地产开发有限公司。
法定代表人杨艳，经理。
申请执行人梁群，女，1970年10月10日生，汉族，系个体业户，现住吉林省四平市铁西区。
被执行人张超，男，1960年9月29日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
本院在执行申请执行人梁群与被执行人张超借款合同纠纷一案中，向异议人（利害关系人）通榆县康乐房地产开发有限公司（简称康乐公司）发出责令协助单位追款通知书，责令其将擅自向被执行人张超及替其支付的人民币250万元于10日内如数追回，逾期将依法裁定其在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应的责任。异议人（利害关系人）康乐公司向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）康乐公司提出：1、异议人与张超无任何法律关系，也不存在到期债权。2011年7月异议人与四平市华龙建筑有限公司（简称华龙公司）签订工程承包合同，约定由华龙公司为异议人建筑通榆县7号小区C组棚户区改造工程中超市整体及5、6、7、8、10、11号楼，总面积422000平方米的土建、水暖、电气部分。开工日期：2011年7月23日，竣工日期：10号楼于2011年11月30日竣工。合同签订后华龙公司委派张超组织施工，但结算等事宜都是与华龙公司进行。另外双方因逾期完工发生争议，在白城市中级人民法院起诉、应诉中张超都称是履行职务行为，华龙公司为主体，华龙公司也认可这一事实。四平市中级人民法院审理的汇鑫小额贷款有限公司起诉华龙公司、张超等借款合同纠纷，也认定张超在施工通榆县7号小区C组棚户区改造工程中是职务行为，所以四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书要求异议人协助停止支付被执行人张超250万元是错误的，你院应终止执行。2、四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书下发后异议人未给付华龙公司现金。四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书发出时间为2012年6月12日，在2012年6月8日华龙公司已经停止施工，这一点白城市中级人民法院在（2012）白民二初字第13号民事裁定书中已有认定，异议人同月提出诉讼，白城市中级人民法院于2012年7月9日裁定华龙公司撤出通榆县7号小区C组棚户区改造工程，由异议人另行组织施工队进行施工，在停工后异议人没有付款行为，代偿混凝土款是华龙公司、异议人和鹏运公司事先约定由异议人直接给付鹏运公司混凝土款抵顶工程款，并未发生实际付款行为。综上，异议人认为你院（2014）东四指字第1号责令协助单位追款通知书执行主体错误，要求异议人协助追款没有法律依据，建议你院依法撤销。
本院审查查明，原告梁群诉被告张超借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院于2012年8月20日作出（2012）西民二初字第138号民事判决，判决被告张超于本判决发生法律效力后五日内，立即给付原告借款本金188万元。利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月24日计算至判决生效之日止。判决发生法律效力后，被告张超并未履行判决书所确定的义务。2013年2月20日原告梁群向四平市铁西区人民法院申请执行。2013年11月6日四平市中级人民法院裁定将本案交叉到本院执行，本院于2014年4月23日向异议人（利害关系人）康乐公司送达了（2014）东四指字第1号《责令协助单位追款通知书》，责令异议人自本通知送达之日起10日内如数追回擅自支付的款项250万元，并按（2012）西民二初字第138号协助执行通知书的要求将该款交存本院。现异议人以本院（2014）东四指字第1号《责令协助单位追款通知书》执行主体错误，要求异议人协助追款没有法律依据为由，要求撤销本院通知书中义务。
另查明，2011年7月异议人（利害关系人）康乐公司与华龙公司签订工程承�合同，约定由华龙公司为异议人（利害关系人）康乐公司建筑通榆7号小区C组棚户区改造工程中超市整体及5、6、7、8、10、11号楼，华龙公司委派张超组织施工。2011年6月21日梁群与张超签订借款协议，协议约定梁群借给张超300万元，此款用于异议人（利害关系人）康乐公司康乐超市工程人工费及大清材料费。在四平市中级人民法院（2012）四民二初字第34号民事判决书中异议人（利害关系人）康乐公司提供证据证实已经为被告张超和施工单位支付工程款21856671元，其中张超收工程款16973855元，替张超支付混凝土款4882816元，异议人（利害关系人）康乐公司已履行了合同中给付工程款的义务。
再查明，四平市铁西区人民法院在该案审理中根据原告梁群的保全申请作出保全裁定，于2012年6月12日向异议人（利害关系人）康乐公司发出协助执行通知书，通知异议人（�害关系人）康乐公司停止支付所欠张超工程款250万元，如需给付提存四平市铁西区人民法院。异议人（利害关系人）康乐公司未提出异议也未履行协助义务。但其提供的给付工程款凭证记载，在四平市铁西区人民法院发出协助执行通知书后，又继续向张超支付工程款或替张超支付混凝土款。
本院认为，虽然异议人（利害关系人）康乐公司与华龙公司签订工程承包合同，但该工程从借款垫资、实际施工到工程款收取都是以张超名义实施和完成，这一事实从张超与梁群签订的借款合同中借款用途是用于异议人（利害关系人）康乐公司康乐超市工程人工费、大清材料费；实际施工中异议人（利害关系人）康乐公司要求张超应在2011年11月5日前将位于通榆县开通镇康乐小区综合5、6、7、8、10、11楼的一、二楼主体工程按国家验收标准交付使用；异议人（利害关系人）康乐公司自认为张超和施工单位支付工程款等行为均可体现。说明张超的行为与华龙公司的行为存在混同，异议人（利害关系人）康乐公司提出与张超无任何法律关系不应得到支持，故本院向异议人（利害关系人）康乐公司发出责令协助单位追款通知书并不存在主体错误。同时，异议人（利害关系人）康乐公司提供的给付工程款凭证记载了其在四平市铁西区人民法院发出协助执行通知书后，又继续向张超支付工程款或替张超支付混凝土款情况，与其提出的在四平市铁西区人民法院（2012）西民二初字第138号协助执行通知书下发后未给付华龙公司（张超）现金不符。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入等通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。故本院在执行中所作出的责令协助单位追款通知的执行行为符合法律规定。综上，本院认为异议人（利害关系人）康乐公司异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）通榆县康乐房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 李春英
执行员 高艳萍
执行员 周明博
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第131号
申请执行人黄日彪，男，1989年1月24日出生。
被执行人姜元吉，男，1966年2月8日出生。
被执行人姜德见，男，1968年9月29日出生。
本院在执行申请人黄日彪与被执行人姜元吉、姜德见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人姜元吉、姜德见户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人姜元吉、姜德见无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第365号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1120号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，（组织机构代码：83633961-0）。
负责人朱亚能，该行行长。
委托代理人张文、杨鹏飞，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告吴诗梅，女，1967年10月15日生，汉族。
被告肖先华，男，1962年11月12日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称锡山建行）与被告吴诗梅、被告肖先华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡山建行的委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告吴诗梅、肖先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锡山建行诉称：2009年10月16日，吴诗梅、肖先华与锡山建行签订个人住房借款合同，约定由吴诗梅、肖先华向锡山建行借款71万元，借款期限为216个月，即从2009年10月16日至2027年10月16日止，贷款利率采用月利率，为基准利率下调30%，还款方式为按月等额本息还款法；贷款人为实现债权而发生的全部费用均由借款人承担；吴诗梅、肖先华以其购买的房产为上述借款提供抵押担保，并于2010年2月9日办理了房屋他项权证。合同订立后，锡山建行依约划付了借款。在合同履行中，吴诗梅、肖先华未按约还款。锡山建行委托江苏创凯律师事务所代理本案，支付律师费20358元。要求：1、吴诗梅、肖先华归还贷款本金余额622891.26元及利息7447.66元（计算至2013年3月18日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）。2、吴诗梅、肖先华支付律师费20358元。3、锡山建行有权以抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。
被告吴诗梅、肖先华均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：吴诗梅、肖先华系夫妻关系。2009年10月16日，吴诗梅、肖先华与锡山建行签订个人住房借款合同一份，约定：吴诗梅、肖先华向锡山建行借款71万元，用于购买房产；借款期限为216个月，即从2009年10月16日至2027年10月16日止；贷款利率采用月利率（利率为浮动利率），为基准利率下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；约定还款日为借款期限内每个月的15日，还款方式为委托扣款，还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押、最高额保证，抵押财产为房产；吴诗梅、肖先华不按本合同约定归还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，锡山建行有权立即宣布贷款到期，要求吴诗梅、肖先华立即归还借款本息及相关费用，解除与吴诗梅、肖先华的借贷关系；对于吴诗梅、肖先华未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；锡山建行为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由吴诗梅、肖先华承担。
合同签订后，锡山建行依约划付了借款。2010年2月9日吴诗梅、肖先华办理了房产的抵押登记，他项权证载明债权数额为71万元。在合同履行中，吴诗梅、肖先华未按约还款，自2012年12月开始逾期，计算至2013年3月18日尚欠借款本金为622891.26元，利息、罚息7447.66元。锡山建行遂诉讼来院。
另查明：2013年4月9日，锡山建行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，约定锡山建行委托江苏创凯律师事务所律师代理其与吴诗梅、肖先华借款合同纠纷一案，并支付律师代理费20358元。
上述事实，有个人住房借款合同、房屋他项权证、贷款支付凭证及委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理协议、律师费收据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：锡山建行与吴诗梅、肖先华签订的个人借款合同合法有效；吴诗梅、肖先华未能按约归还借款本息，锡山建行要求提前收回借款本息，并由吴诗梅、肖先华承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持；锡山建行要求以吴诗梅、肖先华抵押财产优先受偿的请求，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴诗梅、肖先华于本判决生效后三日内归还锡山建行借款本金人民币622891.26元及相应利息7447.66元（计算至2013年3月18日，此后按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
二、吴诗梅、肖先华于本判决生效后三日内支付锡山建行律师费人民币20358元。
三、锡山建行有权以吴诗梅、肖先华抵押的房屋折价、变卖或拍卖的价款，在71万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10310元，财产保全费4270元，公告费485元，合计15065元（已由锡山建行预交），由吴诗梅、肖先华共同负担（锡山建行预交案件受理费由吴诗梅、肖先华向其直接支付，本院不再退还，由吴诗梅、肖先华在本判决生效之日起三日内向锡山建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 秦秋云
人民审判员 徐 健
二〇一三年九月五日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5097号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：姚亮。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告姚亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月十五日
书记员 殷丽霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第105号
原告：刘正，无固定职业。
被告：宁波市鄞州五乡永邦涂料厂。
经营者：郑西喜。
原告刘正为与被告宁波市鄞州五乡永邦涂料厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘正到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州五乡永邦涂料厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正起诉称：被告从事涂料生意。自2012年开始，被告陆续向原告购买老粉，至2014年6月3日结算时，被告尚欠原告20800元。之后，原告应被告要求，陆续为被告送老粉共计1628元。2015年2月14日，被告转账付款15800元，余款6628元至今未付。故请求法院判令被告立即支付货款6628元。案件审理过程中，原告陈述被告经营者郑西喜在（2015）甬鄞邱商初字第87号案件庭审中，对部分证据予以了否认，故变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款6210元。
被告宁波市鄞州五乡永邦涂料厂未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.欠条1份（原件），拟证明截止2014年6月3日，被告尚欠原告货款20800元的事实；
2.送货单2份（原件），拟证明被告在对账后又向原告购买价值1210元的货物。
原告的上述证据，经庭审出示，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1、2均系原件，且（2015）甬鄞邱商初字第87号案件庭审笔录中，被告经营者对该两组证据予以确认，故本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院查明以下事实：
2014年6月3日，被告在原告书写的欠条上签字，欠条内容载明被告欠原告货款20800元。之后，原告又向被告送货两次，金额计1210元。2015年2月14日，被告付款15800元，尚欠原告6210元未付。
本院认为：被告向原告购买货物，双方之间的买卖合同关系依法成立有效。被告收到货物后，理应按约支付价款。本案中，原告提供的欠条和送货单足以证明被告欠款金额，现原告要求被告支付价款6210元，理由正当，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州五乡永邦涂料厂给付原告刘正价款6210元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州五乡永邦涂料厂承担。
本判决为终审判决，自本判决送达之日起生效。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年六月五日
代书记员 戴 盛
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第26号
原告肖某某，女，1982年12月13日出生，苗族。
委托代理人丁建平，男，湖南春风律师事务所律师。
被告黄某某，男，1979年12月12出生，汉族。
原告肖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员唐少勇适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告肖某某及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年4月15日在武冈市民政局登记结婚，2003年4月3日生女孩黄某甲。婚后原、被告经常为琐事闹矛盾且日渐加剧，同时被告染上赌博恶习，原告好言规劝，但被告毫无改变，致使原告丧失与被告继续共同生活的信心。2014年2月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态且无来往。原、被告婚姻存续期间购置房屋一套。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告请求法院判令：准予原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费，共同财产房屋一套各占二分之一。
被告黄某某未应诉答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告肖某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记资料，拟证明原、被告于2002年4月15日登记结婚；
2、新华村民委员会证明，拟证实原、被告系夫妻关系；
3、丁建平对孟晨晖的调查笔录；
4、丁建平对刘艳丽的调查笔录；
5、丁建平对银秀艳的调查笔录；
3-5号证据拟证实原、被告婚后常为家庭琐事闹矛盾，且矛盾日渐加剧，因被告迷恋赌博且不思悔改，并对原告实施暴力，致使夫妻感情破裂，经法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，双方没有往来。
被告黄某某未对原告肖某某所提交的证据发表质证意见。
被告黄某某未向本院提交证据。
原告肖某某所提交的1-5号证据真实合法有效，对其证据效力予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告肖某某与被告黄某某于2001年经人介绍相识，2002年4月15日在武冈市民政局自愿办理结婚登记手续，2003年4月3日生女儿黄某甲（现在武冈市邓元泰中心小学读书）。婚后一段时间，夫妻感情尚可。近年来，因性格及被告打牌等原因，原、被告之间产生了矛盾。2014年1月15日晚，因被告在外打牌回来较晚，原告不愿开门，被告翻墙进入屋内后，被告对原告实施了暴力行为，夫妻矛盾就此激化。原告遂于2014年2月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月2日判决不准离婚后，原告于同年6月份开始在城步县一美容店打工，双方一直分居至今。原、被告婚后按揭购买了武冈市龙湖世纪花园三期＊栋＊＊＊号住房一套，房屋所有权证号为7140＊＊＊＊＊。
本院认为，我国婚姻法规定结婚自愿，离婚自由，反对轻率离婚。本案原、被告的婚后相当长的一段时间内夫妻感情尚可，近年来虽因家庭琐事出现了一些矛盾，只要原、被告之间互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻和好是完全可能的，在本院判决不准离婚后，原、被告虽没有继续共同生活，但也未达到夫妻感情完全破裂的程度。对原告肖某某要求与被告黄某某离婚等诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一五年三月十日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1160号
原告李延刚，男。
被告王树成，男。
原告李延刚诉被告王树成运输合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延刚，被告王树成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延刚诉称，被告自1997年至1999年期间租用原告车辆拉人、运输货物，被告欠付车费64300元。在此期间被告为原告租用的翻斗车垫付租赁费3000元，被告未支付原告该款。2013年12月19日，被告为原告出具2份欠条。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告租车费64300元和垫付翻斗车租赁费3000元；诉讼费由被告承担。
被告王树成辩称，原、被告系同村，关系不错。原告有辆黑出租车，1997年至1999年期间，被告租用原告车辆跑工程。之后，根据原告的记录，原、被告对账后确定被告尚欠租车费64300元。现要求原告先提供税票，被告才同意支付原告租车费。在此期间，原告帮被告雇车拉炉灰，垫付了租车费3000元，被告同意支付原告这笔款项。
原告提交证据如下：
1、欠条2张。由原告书写，被告签字并按手印。内容为“今有王树成欠李延刚车费总计64300元。计：陆万肆仟叁佰元。欠款人：王树成2013年12月19日”“今有王树成欠翻斗车费总计3000元整计：叁仟元整欠款人王树成2013年12月19日”证明被告欠款的事实。
被告未提交证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交欠翻斗车费的欠条无异议，对欠付租车费的欠条表示不记得了。本院经审查分析认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告均系津南区八里台镇大孙庄村村民。原告曾有辆面包车，在当地从事个体运输。1997年至1999年期间，被告干工程期间，长期租用原告车辆往来办事。后经双方结算，被告欠付原告车费64300元。在此期间，原告为被告租赁翻斗车运煤灰，垫付费用3000元，被告一直未支付原告该款。2013年12月19日，被告为原告出具欠条2份，写明欠原告车费64300元和翻斗车费3000元。现原告呈讼，并提出如上请求。庭审中，被告同意支付原告垫付的翻斗车费3000元，对于欠付原告的出租费，要求原告先提供税票，否则被告不同意支付该款。而原告则认为被告在租用原告车辆时，并未要求原告提供税票，现原告难以提供税票。
本院认为，原告作为承运人利用自有车辆将被告或者被告指定的人、物品送到约定地点，被告支付运输费用，双方形成运输合同关系。原告履行了与被告约定的运输任务，被告理应支付原告运输费用。对于被告要求原告先提供税票的抗辩主张，因原、被告在运输合同期间（1997年至1999年），并未明确约定原告在收取运输费的同时必须提供税票，故被告这一抗辩主张缺乏事实依据。另外，税票即完税凭证，是税务机关根据税法向纳税人收取税款时使用的专用凭证，是纳税人依法履行纳税义务的合法证明，原告是否需要出具税票，属于有关行政机关管理的范畴，不影响原、被告平等主体之间的民事法律关系效力，故被告这一抗辩主张缺乏法律依据。本院对被告的抗辩理由不予采纳。对原告要求被告支付租车费64300元诉讼请求予以支持。对于原告主张的垫付翻斗车费3000元，被告同意偿还，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告王树成于本判决生效后三日内支付原告李延刚租车费人民币64300元和原告垫付的租车费人民币3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告王树成负担。此款原告已预交，被告王树成于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一四年六月十九日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
支 付 令
（2015）白民督字第9号
申请人汪显萍，女，1969年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司。住所地：贵阳市白云区麦架镇下堰村。
法定代表人王永明，该公司总经理。
被申请人王永明，汉族，1963年9月17日，住贵阳市白云区。
申请人汪显萍于2015年9月9日向本院提出支付令的申请，要求被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司、王永明支付其所欠借款人民币80万元。本院受理后，查明被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司、王永明向申请人汪显萍借款人民币80万元，申请人汪显萍于2014年3月31日汇款人民币50万元到被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司指定的账户上，又支付现金人民币30万元后，向汪显萍出示了80万元借条。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债务债务关系明确，因此申请人申请本院向被申请人发出支付令理由充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司、王永明应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人汪显萍人民币800000元。
申请费人民币3933元，由被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司、王永明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨曼霞
二〇一五年九月三十日
书记员 陈美娇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1144号
原告：刘艳宇。
委托代理人：李冰。社区推荐。
被告：黄骅市新世纪中学。住所地：黄骅市神华大街。
被告：王国珍，个体。
被告：张立新，个体。
被告：王淑珍，农民。
被告：张丽丽。
五被告委托代理人：刘双来，公司经理。
原告刘艳宇与被告黄骅市新世纪中学、王国珍、张立新、王淑珍、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳宇的委托代理人李冰、五被告委托代理人刘双来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳宇诉称：2013年5月7日到2013年8月16日，被告黄骅市新世纪中学因资金周转困难分三批向原告借款150000元，被告出具借款单，上有黄骅市新世纪中学财务章及其法定代表人张秀山的亲笔签字，此款至今未付。2014年7月张秀山因故死亡，被告黄骅市新世纪中学应偿还借款150000元及本金付清之日的利息。被告王国珍、张立新、张丽丽、王淑珍作为张秀山的继承人应在继承张秀山遗产范围内承担清偿责任。诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄骅市新世纪中学、王国珍、张立新、王淑珍、张丽丽辩称：王国珍是张秀山的妻子，张立新是张秀山的儿子，张丽丽是张秀山的女儿，王淑珍是张秀山的母亲，张秀山生前是黄骅市新世纪中学的法定代表人。对原告主张的借款数额及利息计算方式均无异议。原告主张的债务应该首先由被告黄骅市新世纪中学偿还本金和利息，其他被告在继承遗产的范围内偿还本金，不偿还利息，现继承还未开始。
经审理查明：张秀山及黄骅市新世纪中学共三次向原告借款150000元，具体时间与数额如下：2013年5月7日60000元，5月27日80000万元，8月16日10000元，张秀山和黄骅市新世纪中学分别给原告出具了存款单三份。双方约定存期满一年的按月息1.5分计息，满半年的按8厘计息，满3个月的按5厘计息，低于三个月的按活期计息，收款人将用全部财产担保（包括企业和学校）存款人的权益。确保存取自由，并承担相应法律责任。收款人签字：张秀山收款单位盖章：黄骅市新世纪中学。2014年张秀山死亡，原告诉至法院。
上述事实有存款单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告对原告的借款及利息计算方式无异议，本院予以确认。从原告提交的存款单中可以看出，收款人为张秀山，收款单位为黄骅市新世纪中学，应当认定二者为共同借款人。首先应由被告黄骅市新世纪中学偿还本金150000元及利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。借款的利息属于债务的范畴，故对被告关于只在继承遗产的范围内偿还本金，不偿还利息的辩称，不予采信。被告王国珍、张立新、张丽丽、王淑珍应在继承张秀山遗产的范围内承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市新世纪中学偿还原告刘艳宇借款本金150000元及利息，利息从每笔借款发生之日（详见审理查明）起支付至本金付清之日，利率按月息1.5分计算；
二、被告王国珍、张立新、王淑珍、张丽丽在继承张秀山遗产的范围内对上述借款本息承担清偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由五被告承担，保全费1395元由被告黄骅市新世纪中学承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 陈 健
审判员 刘宝新
二〇一六年六月二十五日
书记员 徐 妍
审稿卡片
名称
民事判决书
案号
2015黄民初字第1144号
附件
密级
秘密
起草单位
海堡法庭
起草人
陈健
发
往
单
位
主送：原告、被告。
抄送：
抄报：崔书记
2016年6月25日
审稿意见：
请崔书记阅示
年月日
领导签发：
年月日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03301号
罪犯化报，男，1983年12月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年10月29日以（2003）穂中法刑初一字第211号刑事判决，认定罪犯化报犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年10月10日，安徽省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为5年。2009年11月、2012年6月减刑1年8个月、1年4个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖�狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯化报在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯化报在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯化报减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第694-5号
申请执行人林萍。
被执行人包海宏。
申请人林萍与被执行人包海宏分家析产纠纷一案中，经本院执行，双方达成执行和解，并已全部履行完毕，本案现执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结林萍申请的本院（2013）西法民初字第3711号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗波
二〇一五年六月八日
书记员 王 娜
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第694-5号申请执行人林萍，女，1974年7月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人包海宏，男，1969年6月21日生，汉族，云南省玉溪市人，住昆明市。申请人林萍与被执行人包海宏分家析产纠纷一案中，经本院执行，双方达成执行和解，并已全部履行完毕，本案现执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结林萍申请的本院（2013）西法民初字第3711号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张宗波二〇一五年六月八日书记员  王 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第222号
原告徐殿华。
委托代理人李从和。
被告江苏明海建设工程有限公司。
法定代表人陈有年。
委托代理人华勇、吕锋成。
本院在审理原告徐殿华诉被告江苏明海建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐殿华于2015年5月28日向本院提出对被告江苏明海建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐殿华撤回对被告江苏明海建设工程有限公司的起诉。
本案受理费482元，减半收取240元，由原告徐殿华负担。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周姣娇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第640号
罪犯陈中南，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年10月14日云南省昆明市中级人民法院作出（2004）昆刑三初字第555号刑事判决，认定被告人陈中南犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。该犯系病犯。湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第473号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第824号刑事裁定减刑一年二个月；于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第590号刑事裁定减刑一年三个月；于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第114号刑事裁定减刑一年三个月（刑期异动后至2023年10月25日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中南自上次减刑以来，能做到认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府；能遵守各项监规，从无违规行为发生；该犯虽系病犯，却能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，劳动态度端正；能参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，考试成绩合格。期内共获考核分82.6分。该犯2012年度被评为优秀生产安全员，2013年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈中南在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈中南予以减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年6月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十八日
书记员 唐菁菁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第257号
罪犯马有四夫，男，1988年6月2日出生，汉族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年四月十一日作出（2009）格刑初字第36号刑事判决，认定罪犯马有四夫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。刑期至二〇一五年十一月十九日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一四年十一月十九日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马有四夫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马有四夫在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马有四夫在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马有四夫的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20472号
原告：杨晓娜，女，1978年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告：杜起慧，女，1952年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：杨晓娜，杜起慧之女，1978年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码9112011663707895X。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告杨晓娜、杜起慧与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨晓娜、杜起慧于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晓娜、杜起慧撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邱 凯
二〇一八年六月十五日
书 记 员 龙孟燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0653号
申请执行人刘元华，农民。
被执行人李许年，农民。
被执行人李全飞，农民。
被执行人李占年，农民。
申请执行人刘元华与被执行人李许年、李全飞、李占年民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月24日作出（2014）邳官民初字第0560号民事调解书，调解书主文如下：一、被告李许年偿还原告刘元华借款本息合计6万元，于2014年6月30日前付5000元，2014年8月30日前付5000元，2014年10月30日前付5000元，2014年12月30日前付5000元，2015年5月1日前付20000元，2015年10月1日前付20000元。如任一期违约，被告李许年另行支付违约金10000元，原告刘元华可就未得款项及违约金一并提前申请强制执行。二、被告李全飞、李占年对上述债务承担连带责任。三、原告刘元华自愿放弃其他诉讼请求，双方一切纠纷就此了结。四、案件受理费减半收取675元，由被告刘元华负担。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0653案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁胜利
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 展
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1819号
原告叶思远。
委托代理人朱乃坚，福建秉坚律师事务所律师。
被告郑亮。
被告林开笔。
被告丁庆忠。
原告叶思远诉被告郑亮、林开笔、丁庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶思远的委托代理人朱乃坚到庭参加诉讼，被告郑亮、林开笔、丁庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶思远诉称，被告郑亮以资金短缺为由于2011年4月8日出具借条向其借款人民币800000元，约定月利息按2%计算。被告林开笔、丁庆忠自愿为该笔债务承担连带保证责任，并在该借条上签字确认。借款后，被告支付利息至2012年1月6日。之后，经原告多次催讨拒不还款。为此，请求依法判令：1、被告郑亮偿还原告借款人民币800000元及利息（自2012年1月6日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告林开笔、丁庆忠对被告郑亮的上述还款义务承担连带偿还义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑亮、林开笔、丁庆忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1、被告郑亮、林开笔、丁庆忠亲笔签字并捺有指模的《借条》1份，证明被告郑亮于2011年4月8日向其借款人民币800000元，约定月利息按2%计算，被告林开笔、丁庆忠为该笔债务连带责任保证人；2、福鼎市农村信用合作联社存款明细账1份，证明原告出借给被告800000元借款的资金来源。
本院认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的形式要件，予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定以下事实：
2011年4月8日，被告郑亮向原告叶思远借款人民币800000元，约定月利率为2%，被告林开笔、丁庆忠为该笔借款的保证人。借款后，被告支付利息至2012年1月6日，本金及之后的利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑亮向原告叶思远借款人民币800000元的事实清楚，证据充分。被告郑亮未能偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益。原告要求被告郑亮偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告林开笔、丁庆忠作为该笔借款的连带保证人，在被告郑亮未能履行偿还原告借款本息的情形下，依法应在其保证范围内承担保证责任。三被告郑亮、林开笔、丁庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶思远借款人民币800000元及利息（自2012年1月6日起至被告实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告林开笔、丁庆忠对上述判决内容承担连带偿还责任。
本案受理费11800元，由三被告郑亮、林开笔、丁庆忠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
人民审判员 李德锐
人民陪审员 方守挺
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈 莉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00516号
罪犯张德斌，男，1963年12月23日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2006年6月19日作出（2006）沈刑初字第122号刑事判决，认定罪犯张德斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2005年6月23日起至2015年6月22日止），剥夺政治权利2年，并处罚金5万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑10个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次，表扬2次，考核积分251分。另，该犯未履行罚金刑。
上诉事实，由执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。但因其犯贩卖毒品罪且不履行罚金刑，又系累犯，均属于减刑幅度的从严情节，从严后不足以减刑。
依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
本次对罪犯张德斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初208号
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
代表人凌正元，行长。
委托代理人胡荣华，男，1964年10月28日生，住长汀县，系该行职员。
被告袁小华，女，1977年4月29日生，汉族，住长汀县。
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行诉被告袁小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡荣华，被告袁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行（下称农行长汀县支行）诉称，2012年6月14日，被告袁小华因生产经营周转向原告借款人民币50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，贷款人在额度有效期（自2012年6月14日至2015年6月13日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，通过自助借款方式提款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。林昊为被告袁小华的借款提供连带责任保证。原告于2012年6月13日向被告袁小华发放贷款50000元。被告袁小华借款后，未能按合同约定支付贷款本息，截止到2015年11月20日，尚欠借款本金50000元，利息6993.26元。特请求判令：1、被告袁小华偿还借款本金50000元及利息6993.26元（利息计算至2015年10月20日），并支付自2015年10月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁小华辩称，该笔借款实际使用人为担保人林昊，现林昊无法联系，被告袁小华也无能力偿还。
原告农行长汀县支行为证明其主张，提供：1、被告袁小华身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人逾期详细信息表各一份，证明被告袁小华向原告借款及尚欠借款本息的事实。
以上证据，被告袁小华无异议，该证据来源合法、内容真实与本案有关联，具备证据的“三性”，予以采信。
经审理查明：2012年6月5日，被告以养猪为由向原告申请贷款额度为50000元的贷款，同年6月14日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容为，借款金额为50000元整，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在有效期（2012年6月14日至2015年6月13日）内向借款人提供借款；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，需在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；采用到期按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告袁小华借款后，截止到2015年11月20日尚欠原告借款本金50000元及利息6993.26元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告袁小华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，其效力应予确认。被告袁小华借款后，应按合同约定及时偿还借款本金及支付利息。现被告袁小华未按合同约定归还借款及向原告支付利息，已构成违约，原告有权按合同约定要求被告袁小华偿还借款本金及支付利息，故对原告要求被告袁小华归还借款本金及按合同约定并在法律强制性保护范围内支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁小华辩解，该笔借款实际使用人为担保人林昊，被告袁小华可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁小华应于本判决生效之日起五内偿还原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行借款本金50000元，利息6993.26元（利息计算至2015年11月20日），并支付自2015年11月21日日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告袁小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年三月十五日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第179号
原告冯长书。
委托代理人钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。
被告房鹏。
委托代理人陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
原告冯长书与被告房鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯长书及其委托代理人钟俊明，被告房鹏及其委托代理人陈昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长书诉称，2014年8月9日，原、被告签订了《门面房租赁协议》一份，协议约定租赁期限为2年，每年租金为60000元，租赁时间自2014年5月15日至2016年5月15日止，租金支付为半年一次，支付时应提前1个月，被告租赁用于开餐馆。合同签订后，被告支付了半年租金，后未再支付，原告多次催收无果。2014年11月4日下午16时30分许，被告在经营上述餐馆时，因操作不当引起大火，后经消防扑灭，但餐馆已被全部烧毁。原告多次要求被告予以协商处理，但被告均不予配合。原告认为被告已严重侵害其合法权益，故向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告继续履行双方于2014年8月9日签订的门面房租赁协议；2.被告若不继续履行上述，被告赔偿原告损失费199000元（诉讼中，撤回该项诉请）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告房鹏辩称，对原告陈述的租房事实认可，但原告要求赔偿199000元的主张，无任何依据；虽双方合同约定发生消防安全事故由被告承担责任，但该房屋系由付智强处转租的，故被告不承担赔偿责任；发生消防安全后，双方无法再继续履行租房合同。
经审理查明：2014年8月9日，原告冯长书与被告房鹏双方签订《门面房租赁协议》一份，协议约定甲方（冯长书）将其位于德阳市区青山巷81号锦绣上城3栋1-3号，面积123.65平方米的商用楼门面出租给乙方（房鹏）使用；租赁期限为2年；租金每月为5000元，每年共60000元，签订协议后1日内生效，超期未付清房租按照租金的5%交滞纳金，超期2天后未交租金，乙方无条件交回租房屋；乙方在租用房屋期间，服从甲方管理，按期交纳水、电、气、物管及生活垃圾清运费，否则甲方可单独终止合同，押金不退还；乙方负责所租房屋及公共地段的卫生和安全消防等，若发生消防安全事故，一切责任自负；如乙方需对所租房屋装修，必须征得甲方同意协议，在不影响房屋的主体结构和安全的情况下进行，租用期或内部设施损坏，自行维修；乙方在合同期内如要转让铺面，需征得甲方同意；租房半年付一次；租赁期限自2014年5月15日至2016年5月15日止，提前1个月交房租。合同签订后，被告支付了2014年5月15日至2014年11月14日的半年租金30000元，并将房屋用于开设餐馆（李庄白肉），后未再支付租金。2014年11月4日下午16时30分许，涉案房屋发生大火，后经消防扑灭，但餐馆内设施已被全部烧毁。同日，德阳市公安消防支队旌阳区大队作出（2014）0026号火灾事故简易调查认定书，载明经现场调查走访，起火位于李庄白肉商铺内，起火前商铺锁闭，下午4点许，厨师上班打开商铺门，看见商铺内吧台处业主私自接了一组电线，经现场勘验，吧台处燃烧严重，且向周围扩散，根据现场燃烧痕迹及调查走访，确定起火部位为吧台处，起火原因为商铺内电线短路引起火灾。
另查明：2014年8月9日，被告房鹏与案外人付智强签订了店铺转让协议书一份，约定付智强将租赁房屋所有人冯长书位于德阳市区青山巷锦绣上城3号1-3号的店铺转让给房鹏使用，建筑面积为123.65平方米；合同还约定了其它内容。
以上事实有当事人陈述、门面房租赁协议、店铺转让协议书、火灾事故简易调查认定书、房屋所有权证书等证据予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的门面房租赁协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照协议的约定，履行各自的义务。双方签订协议后，原告已将其房屋交付被告使用，被告向原告支付了2014年5月15日至2014年11月14日的半年租金30000元，并将房屋用于开设餐馆（李庄白肉），后被告未再按照合同约定按期支付2014年11月15日至2015年5月14日的半年房屋租金。被告抗辩租赁房屋发生了火灾，且房屋系从付智强处转租而来，故不能继续履行协议。本院认为，被告与付智强签订了店铺转让协议书属事实，但原、被告双方也签订了门面房租赁协议，且门面房租赁协议规定了原、被告双方权利与义务，而店铺转让协议书并不能对原告进行约束。门面房租赁协议明确被告负责所租房屋及公共地段的卫生和安全消防等，若发生消防安全事故，一切责任自负，故被告的抗辩不能成立。对原告主张继续履行双方于2014年8月9日签订的门面房租赁协议的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告房鹏继续履行与原告冯长书于2014年8月9日签订的《门面房租赁协议》。
本案减半征收案件受理费2140元，由被告房鹏负担（原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周玲伃
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初41号
本院受理的郑某某与龚某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年3月21日判决处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 陈世永
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 许志昆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初16号
原告：齐全贵。
委托诉讼代理人:张卫国，山东英天律师事务所律师。
原告：路敏丽。
委托诉讼代理人:张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区运输公司。
负责人：于润泽。
本院在审理原告齐全贵、路敏丽与被告滨州市滨城区运输公司侵权责任纠纷一案中，原告齐全贵、路敏丽于2017年7月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市滨城区运输公司的起�。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐全贵、路敏丽撤回对被告滨州市滨城区运输公司起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐全贵、路敏丽负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林 茹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3334号
原告：陈鹏飞，男，1984年8月29日出生，汉族，个体户，住邹城市东门里大街***号**号楼。
被告：相平，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住邹城市香城镇前相村。
被告：邹城市泽铭源购物中心。
法定代表人：相平，职务：经理。
案由：合同纠纷
原告陈鹏飞与被告相平、被告邹城市泽铭源购物中心合同纠纷一案，原告当庭向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈鹏飞撤回起诉。
诉讼费2807元，减半收取为1403.5元，由原告陈鹏飞承担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 陈现兵
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孟 飞