北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05697号
原告李清川，男，1971年2月22日出生。
被告华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人刘新，总经理。
委托代理人保蕊，女，1985年8月4日出生。
委托代理人张婷，女，1976年8月5日出生。
原告李清川与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李清川，被告华信中安公司委托代理人保蕊、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清川诉称：原告于2014年3月14日在为北京市海淀区清华大学化工电大楼兴业源物业有合作关系的保安部牛海鹏队长要求下，签订了入职华信中安公司的保安员劳动合同及一系列违法协议，约定每月工资1800元，包吃住。原告在第二天开始担任夜班门岗保安员，每天8小时连续工作56天至2014年5月10日，期间没有休息、没有培训、没有加班费。由于华信中安公司单方违反约定中断支付入职时承诺的现金支付的伙食费，且原告拒绝加班，而被违法解除劳动关系，以结算工资为要挟强迫原告在空白辞职报告上签字，拒绝支付加班费和拖欠的工资差额，拒绝向原告提供工资结算清单和解除劳动关系证明，工作期间不予交付劳动合同文本，不与原告确认出勤及未依法为原告缴纳社会保险。华信中安公司两次转帐支付劳动报酬合计2446元，并于原告向劳动监察大队投诉和向仲裁委员会申请仲裁期间再次转帐支付法定节假日加班工资496元。现原告诉至人民法院，要求判令：1、确认华信中安公司违法解除与原告劳动关系，并支付违法解除劳动关系经济赔偿金1800元；2、华信中安公司支付原告2014年3月16日至2014年5月10日期间工资差额1506元及100%经济补偿金1506元；3、华信中安公司支付原告2014年3月16日至2014年5月10日期间休息日加班工资2318元及100%经济补偿金2318元。
被告华信中安公司辩称：我公司实行综合计算工时工作制，不存在休息日加班工资；原告因个人原因申请离职，并非违法解除；我公司同意支付原告工资差额1506元，但不同意支付经济补偿金。监察大队解决了法定节假日加班工资问题，未解决休息日加班工资问题。
经审理查明：李清川于2014年3月16日至2014年5月10日期间担任华信中安公司保安员，月工资标准为1800元。2014年3月14日，甲方华信中安公司与乙方李清川签订了一年期劳动合同书，第四条约定乙方同意根据甲方工作需要担任保安守护、巡逻岗位工作，第七条约定经北京市丰台区人力资源和社会保障局批准保安员岗位实行综合计算工时工作制，第九条约定月工资为1800元。2013年12月26日，华信中安公司经北京市丰台区人力资源和社会保障局审批在保安员岗位上实行期限为一年的综合计算工时工作制。华信中安公司于2014年4月24日、2014年5月21日分别转账支付李清川7**元、1726元。李清川主张华信中安公司尚欠其2014年3月16日至2014年5月10日期间工资差额1506元，华信中安公司对此不持异议，并表示同意支付。李清川主张2014年5月10日，因5月不能支付伙食费及其拒绝加班，队长认为其不服从管理，故向其开具离职结算单及考勤表让其至华信中安公司结算工资，系华信中安公司违法解除劳动关系，就此提交《离职结算单》复印件及2014年3月至2014年5月考勤表复印件为证。《离职结算单》复印件日期为2014年5月13日，离职原因记载“该队员不适应工作环境”，考勤表复印件记载李清川20**年3月16日至3月30日及4月1日至5月10日出勤、3月31日缺勤。华信中安公司对2014年3月考勤表复印件真实性认可，对李清川上述主张及其他证据均不予认可，主张李清川系因个人意愿离职，就此提交2014年5月13日《离职申请单》及2014年5月21日《离职证明》为证。《离职申请单》离职原因载明“由于该队员不适应工作环境故离职。经核实，该员工不服从公司岗位调动，自愿离职。肖天庆”。华信中安公司认可《离职申请单》上内容为管理部经理肖天庆所写，现已离职，又名肖锋。李清川认可《离职申请单》申请人处签字及《离职证明》离职人员签字处签字均为其所签，主张系华信中安公司以不签字不支付工资为由强迫其签字，就此提交录像为证。华信中安公司认可录像中人物有肖天庆，已经离职，其余人员表示记不清了，提出录像为李清川误导性偷拍。李清川共计提交了三段录像，其录像标题分别为“开出勤去公司，三月被扣4天华信”、“31号没有出勤华信”、“签字才可以结算华信”；最后一段录像时长仅18秒，李清川询问对方签的是什么，对方称不签字怎么给你结算，李清川表示其并没有提出解除及这意思是要解除，对方未再发言，录像即终止。
另查，2014年5月22日，李清川向北京市海淀区人力资源和社会保障局投诉华信中安公司，要求支付加班工资、返还劳动合同文本。北京市海淀区人力资源和社会保障局于2014年9月11日出具《告知书》，载明华信中安公司表示已将劳动合同文本交付李清川，但未提交证据证明，并同意将公司保存的劳动合同交付李清川，李清川已经领取；华信中安公司认可李清川20**年4月5日、5月1日法定节假日加班，并已通过银行支付上述期间加班工资；李清川主张每天工作8小时，自入职后没有休息，华信中安公司主张李清川每天工作6小时，每周休息一天，并提交北京市丰台区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，故双方在加班时间上存在争议，加班工资问题应通过劳动争议程序办理。李清川认可收到华信中安公司支付的法定节假日加班工资496元。
再查，2014年5月23日，李清川向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华信中安公司支付违法解除劳动合同赔偿金1800元及2014年3月16日至2014年5月10日工资差额1506元。2015年1月30日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2014）第1639号裁决书，裁决如下：一、华信中安公司于本裁决生效之日起10日内支付李清川20**年3月16日至2014年5月10日工资差额1506元；二、驳回李清川的其他仲裁请求，并记载该裁决对华信中安公司为终局裁决。华信中安公司不服仲裁裁决，向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2015年3月30日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民特字第04216号民事裁定书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，裁定如下：驳回申请人华信中安（北京）保安服务有限公司要求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2014）第1639号裁决的申请。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、转帐交易明细、《告知书》、（2015）二中民特字第04216号民事裁定书及京丰劳仲字（2014）第1639号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华信中安公司提交的李清川签字的《离职申请单》载明“由于该队员不适应工作环境故离职”，其自己提交的《离职结算单》复印件离职原因也记载“该队员不适应工作环境”，现李清川虽然对此离职原因记载不予认可，但就其所主张的队长于2014年5月10日以其不服从管理违法解除劳动关系，未提交直接证据加以证明，故对其要求确认华信中安公司违法解除劳动关系及支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。华信中安公司同意支付李清川20**年3月16日至2014年5月10日期间工资差额1506元，本院对此不持异议。李清川主张华信中安公司应支付工资差额100%经济补偿金，但未提交证据证明华信中安公司存在经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期不支付的情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。李清川要求华信中安公司支付其休息日加班工资及100%经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序处理，不符合法定程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付李清川二〇一四年三月十六日至二〇一四年五月十日期间工资差额一千五百零六元。
二、驳回李清川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李清川负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晶晶