河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1508号
原告承德市一鸣商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇阎营子村。
法定代表人卜顺秋，职务经理。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告承德冀通公路工程有限责任公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路232号。
法定代表人丛颖利，职务董事长。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人司洪旭
原告承德市一鸣商贸有限公司（以下简称一鸣公司）诉被告承德冀通公路工程有限责任公司（以下简称冀通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，冀通公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2014年7月2日作出（2014）双桥民初字第1508号民事裁定书，裁定驳回冀通公司提出的管辖权异议。冀通公司不服该裁定，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）承立民终字第129号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年10月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告一鸣公司的委托代理人杨常青，被告冀通公司的委托代理人王海涛、司洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一鸣公司诉称，2011年5月16日和2011年8月6日，原告一鸣公司与被告冀通公司签订《钢材购销合同》两份。合同约定由原告向被告供应钢材等，合同中对供货产品的名称、规格、数量、价格、质量标准、交货时间及价款结算等问题均进行了明确约定，其中关于结算及付款方式双方明确约定“货物进场之后五天，需方付清全部货款，如到期未能结算供方每天每吨加收5.33元（160元／月吨）”。购销合同签订后，原告便陆续向被告供应钢材等，但被告并未按约定期限付款。按双方签订的《钢材购销合同》约定，被告应向原告支付货款及逾期付款价格补偿总计23480427.97元。但截止到2014年1月6日，被告仅支付了18571061.04元，尚欠原告4909366.93元。因此请求判令被告给付原告货款（含逾期付款价格补偿）4909366.93元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年5月16日和2011年8月6日原、被告签订的《钢材购销合同》各一份，证明双方在买卖合同中对于供货产品名称、标准以及价款都有明确约定，合同还约定到期未付款每天每吨加收5.33元；2、2011-2012年钢材供货明细表二张及供货单116张，证明原告向被告供货的时间及数量等；3、付款时间表一张及付款凭证17张，证明被告合计向原告付款1857161.04元；4、2011-2014年冀通供货回款情况总表，证明被告共欠付原告4909366.93元；5、2013年6月20日原、被告之间签订的对账单，证明原告向被告供货的货款总额是16518584.49元，证明被告对原告供货数量以及单价认可。
被告冀通公司辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间的合同已经履行完毕，被告已实际向原告支付货款20218239.70元，实际货款应是17800943.15元，超支2417296.55元。根据双方签订的两份钢材购销合同之约定，该合同已经解除。双方签订合同第三条约定的钢材价格不明确，合同中约定的每天每吨加收5.33元，属于逾期付款违约金，明显过高，与现行司法解释规定的标准冲突，属于无效约定。
被告冀通公司未向本院提交证据。
被告冀通公司对原告提交的证据的质证意见为：认可证据1的真实性，但认为合同中约定的违约金过高，不符合法律规定；认为证据2中的明细表以及证据四属于原告单方制作，不认可；认可证据3和证据5。
本院经审查认为，原告提交的证据1、3、5具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据2中的明细表以及证据4系原告单方制作，被告不认可，本院认为该表中标注的供货数量、价款等内容与原、被告签订的对账单的内容相互印证，但原告计算的违约金属于单方计算，本院确认此部分无证明力。
根据当事人陈述以及上述有效证据，本院查明以下事实：2011年5月16日和2011年8月6日，原告一鸣公司与被告冀通公司签订《钢材购销合同》两份，合同中对供货产品的名称、规格型号、数量及供货时间、质量标准、交货方式、结算单价以及付款方式等均进行了约定，其中关于结算及付款方式方面双方约定“货物进场之后五天，需方付清全部货款，如到期未能结算供方每天每吨加收5.33元（160元／月吨）”。原、被告签订购销合同后，原告向被告供应螺纹钢、工字钢、槽钢、线材、粉煤灰等货物。原、被告双方于2013年6月20日对账并制作了对账单，对账单显示原告向被告供货的货款总额为16518584.49元（不包括未支付的账期款）。截止到2014年1月6日，被告共向原告付款18571061.04元。
本院按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，截止到2014年10月10日，扣除被告已向原告支付的18571061.04元，被告尚欠原告货款3310616.96元（其中包括货款2795695.29元，逾期付款利息514921.67元）。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材购销合同》合法有效，原、被告双方均应严格履行约定义务。原告作为供货方已按约定供货，履行了约定义务，但被告未按约定时间（货物进场后五天）付款，因此已经构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《钢材购销合同》第六条约定的需方逾期付款每天每吨加收5.33元（160∕月吨），是基于被告要求垫资供货而作出的如何弥补原告经济损失的计算方式，既具有补偿性也兼具惩罚性，其性质属于违约金。但双方约定标准明显过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金问题予以衡量。鉴于原告未能举证证明自己的实际损失，本院认为按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息既可弥补原告的经济损失，也可以有效防止当事人滥用合同自由而损害公平的交易秩序，因此逾期利息应按银行同期贷款利率的四倍计付。虽然双方签订的《钢材购销合同》中未明确约定供货的具体价格，但钢材市场价格变动频繁，且双方之间的合作并非单次交易，因此无法执行统一的供货价格，故双方约定为以供货当日报价作为结算单价符合现行法律规定，并无不妥。原、被告对账结果显示，双方已经一致认可原告的供货价款总额，该数额与原告提交的供货回款总表显示的数额一致，而且被告并未提出相反的证据证明原告主张的价款计算错误，因此对原告主张计收货款的单价及当次供货价款本院予以确认。经审查，以当次供货价款为基数按实际供货时间推迟五天后以银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息的依据确实充分，本院予以认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告承德冀通公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告承德市一鸣商贸有限公司货款2795695.29元及逾期付款利息514921.67元，合计3310616.96元。并自2014年10月11日起按欠付货款2795695.29元以银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告承德市一鸣商贸有限公司，直至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告承德市一鸣商贸有限公司的其他诉讼请求。
原告预交案件受理费46070.00元、保全费5000.00元，由原告承德市一鸣商贸有限公司负担15000.00元，被告承德冀通公路工程有限责任公司负担36070.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 马福英
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 范永红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 左明玉