wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2265号
原告：浙江轻工联典当有限责任公司,住所地杭州市上城区惠民路22号101、402室。
法定代表人：王磊，董事长。
委托代理人：李速，该公司员工。
被告：莫彩贞，女，汉族，1961年8月15日出生，现住杭州市余杭区。
被告：周峰，男，汉族，1987年7月11日出生，现住杭州市余杭区。
被告：周掌甫，男，汉族，1962年11月10日出生，现住杭州市余杭区。
原告浙江轻工联典当有限责任公司为与被告莫彩贞、周峰、周掌甫典当纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李速到庭参加了诉讼。被告莫彩贞、周峰、周掌甫经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原告与第一被告签订编号为DD-2015-0007的《典当贷款合同》，约定原告向第一被告发放典当贷款人民币70万元，典当贷款期限自2015年2月6日起，至2015年3月8日止，具体的贷款期限以当票为准。典当贷款的综合费率为该典当贷款金额的1.5%/月；典当期限或者续当期限届满，第一被告不赎当也不续当，或未按约定办理续当或赎当手续的，原告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准向第一被告收取综合费用和利息，该综合费用和利息自第一被告违约之日起计算至其实际归还典当贷款本金并结清全部典当贷款费用之日止；第一被告逾期未归还典当资金或未按期支付综合费用、利息等费用的，原告将向第一被告收取每日2‰的违约金；合同还约定争议管辖法院为合同签订地杭州市拱墅区人民法院。为担保典当贷款本息及费用的清偿，同日，第一被告与原告签订编号为ZGED-2015-0003的《房地产最高额抵押合同》，合同约定第一被告以其所有的杭州市长××小区××单元××室房产作为当物提供最高额抵押担保，房屋所有权证号为杭房权证江移字第××号，他项权证号为杭房他证字第××号。第二、第三被告与原告签订编号为ZGEB-2015-0002的《最高额保证合同》，约定第二、第三被告对原告在债权确定期间向第一被告提供典当贷款而形成的债权余额提供最高不超过100万元的连带责任保证。抵押担保和保证担保均明确担保范围包括但不限于典当贷款本金、综合费用、利息、违约金、原告实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2015年2月6日向第一被告支付典当贷款本金70万元，当票所载典当贷款期限届满后，第一被告多次提出续当，并归还了部分本金（金额为3万元），经抽当和多次续当后，典当贷款本金减少至67万元，典当贷款期限延长至2016年3月2日。续当期满后，第一被告未能按约清偿到期债务，第二、第三被告也未尽担保之责代偿，各被告的行为违反了与原告所签订合同之约定，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令第一被告立即向原告清偿典当贷款本金人民币67万元；判令第一被告立即向原告支付综合服务费132250.56元（自2016年3月3日起暂计算至2017年3月12日，此后服务费以贷款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准计算至实际清偿时止）；判令第一被告立即向原告支付违约金501160元（自2016年3月3日起暂计算至2017年3月12日，此后违约金以贷款本金为基数按每日千分之二的标准计算支付至实际清偿时止）；判令原告就第一被告的上述债务对第一被告抵押的位于杭州市长××小区××单元××室房产处置所得享有优先受偿权；判令第二、第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《典当贷款合同》、银行电汇凭证、当票、续当凭证、《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等。
被告莫彩贞、周峰、周掌甫未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《典当贷款合同》、《最高额保证合同》、银行电汇凭证等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。被告莫彩贞未能按约清偿到期债务，被告周峰、周掌甫未尽担保义务，均属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫彩贞清偿原告浙江轻工联典当有限责任公司贷款本金67万元；支付截至2017年3月12日止的综合服务费132250.56元；支付以贷款本金67万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2017年3月13日起至本判决确定的履行日止的综合服务费；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清；原告浙江轻工联典当有限责任公司有权以坐落于杭州市长睦小区长睦家苑10幢2单元402室房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
二、被告周峰、周掌甫对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江轻工联典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8266元，由被告莫彩贞负担；被告周峰、周掌甫对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年八月九日
书记员 韩瑞功
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第393号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人孙殿岐，男，1951年3月18日生，汉族，农民，现住
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人孙殿岐借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年10月24日作出（2013）宁民初字第3140号民事判决，判决如下：被告孙殿岐于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3万元及利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3140号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0664号
罪犯宋和军。现在河南省平原监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2008年6月10日作出（2008）长刑初字第113号刑事判决，认定被告人宋和军犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，刑期自2007年10月6日起2019年10月5日止。于2008年7月9日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年6月8日减刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋和军减去有期徒刑二年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯宋和军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年9月15日早上，宋和军伙同张卫波等人驾驶一辆轿车，一辆摩托车，尾随从长垣县恼里农村信用社出来骑着自行车的苗某某，将其放在车篮的提包抢走，抢夺人民币4万元。2007年9月17日15时许，宋和军伙同上列人员，窜至长垣县亿降广场邮政营业大厅附近，采用相同方式，抢夺李某某人民币5万元。同时认定被告人宋和军系主犯。
经审理查明，罪犯宋和军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年12月、2012年3月、2013年6月、2014年10月、2015年4月、2015年6月、2015年11月累计表扬7次，2013年1月、2014年5月记功2次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋和军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋和军准予减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年10月6日起至2016年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1269号
原告：石运雷，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：尤凤鸣，住丹东市振兴区。
被告：陈涛，住丹东�振兴区。
被告：曲仁龙，住丹东市元宝区。
被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地丹东市边境经济合作区。
负责人：姜开铭，该公司经理。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：李强，该公司经理。
被告：丹东东升房地产开发集团有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：王伟，董事长。
原告石运雷诉被告尤凤鸣、陈涛、曲仁龙、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告石运雷于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石运雷在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石运雷撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告石运雷负担。
审判员 佟 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2380号
上诉人（原审原告）：周术华,男,1961年9月1日出生,汉族,住湖南省岳阳经济技术开发区。
委托诉讼代理人:周继先(系周术华之父),住岳阳经济技术开发区。
被上诉人（原审被告），周召华，男，1963年9月11日出生，住湖南省岳阳经济技术开发区三荷乡珊桥村周氏组*组。
原声第三人：岳阳经济技术开发区三荷乡珊桥村村民委员会。
法定代表人周大柏，该村村长。
上诉人周术华因与被上诉人周召华、原审第三人岳阳经济技术开发区三荷乡珊桥村村民委员会（以下简称珊桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服（2016）湘0602民初995号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周术华的委托诉讼代理人周继先、被上诉人周召华、原审第三人珊桥村委会法定代表人到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
周术华上诉请求：1、判令撤销一审判决，改判周召华停止侵权，返还侵占的林地；2、改判周召华赔偿上诉人砍伐树木所造成的损失6400元；3、改判周召华支付上诉人林地占用费5000元；4、判令周召华承担案件二审案件受理费。事实与理由：1一审中上诉人提交的证据，《三乔村对下屋山原村林山对农户的承诺》、农村土地承包经营权证及对周晓村的调查笔录、周某的证明，一审法院均不采信明显错误。从2004年至今，周召华占用上诉人的林地、砍伐上诉人的林木，未对上诉人进行任何赔偿，一审法院驳回上诉人诉讼请求不利于矛盾的化解。
周召华辩称：答辩人将父亲安葬在案涉林地上，是经过了周术华同意，实际占地面积不超过20平方米，并非周术华主张的0.5亩。答辩人并未砍伐上诉人的树木，不应对周术华进行赔偿。一审证人与周术华有利害关系，当然没有证明效力。
原审第三人陈述：珊桥村村委会并未将案涉土地承包给周术华，珊桥村村委会与本案无关。
周召华向一审法院起诉请求:1、停止侵权，返还侵占林地；2、支付林地占用费5000元；3、周召华赔偿因砍伐树木所造成的损失6400元；4、承担案件受理费。
一审法院认定事实：
二审期间当事人均未提交新证据。本院二审查明，周召华在案涉林地建坟时得到了周术华同意，周召华与周术华同意置换土地，查明其他事实与一审一致。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，由县级以上人民政府颁发，确认承包方依法取得农村土地经营权。珊桥村委员会认为岳阳市岳阳楼区人民政府给周术华颁发的农村土地承包经营权证上的相关内容系其自行填写，周术华承包的“下屋林山”实际林地面积小于经营权证上填写的0.5亩，存在争议，周术华不能取得案涉林带承包经营权。但珊桥村村长周大伯于2014年9月22日在周术华的农村土地承包经营权证上注明“没有纠纷有效”，并于2016年2月31日对一审中证人周某的证明予以了认可，能够认定对案涉林地面积为0.5亩。
综上所述，周术华的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汪山钧
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初274号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王志勇，男，1969年11月24日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2000年因赌博被罚款人民币一千元。2003年3月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人王金华，江西红谷律师事务所律师。
被告人王赛华，男，1968年5月18日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人黎华华，江西英民律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人王志勇、王赛华犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人王志勇及其辩护人王金华、被告人王赛华及其辩护人黎华华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日16时许，被告人王志勇、王赛华因怀疑被害人王某1在与二人等合伙经营的萍乡货运业务中私吞利润，二人遂纠集多人来到本市青山湖区罗某1王某1经营的“二运公司”，威胁要王某1交出所经营的南钢货运业务作为补偿，遭拒绝后即用木棍、铁棍等工具砸毁“二运公司”财物（未估价）并追打该公司人员，致该公司客户被害人熊某及王某1亲属徐某等人受伤。经鉴定，熊某、徐某损伤程度均为轻微伤。
2017年1月25日，被告人王志勇、王赛华被公安机关抓获归案的事实。被告人王志勇家属赔偿了被害人熊某人民币5万元，被害人王某1、熊某、徐某均对被告人王志勇、王赛华表示谅解。
上述事实，被告人王志勇、王赛华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证，刑事照片，证人罗某2等人的证言，被害人王某1等人的陈述，辨认笔录，人体损伤检验证明，视听资料以及被告人王志勇、王赛华的供述等证据，以及被告人王志勇、王赛华的辩护人提供的并经当庭举证、质证的谅解书、收条、被告人王赛华妻子傅某出具的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志勇、王赛华同他人持械任意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,且任意损毁他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。但被告人王志勇当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人王赛华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且被告人王志勇赔偿了被害人熊某的经济损失，二被告人均取得了三名被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志勇的辩护人关于被告人王志勇自愿认罪、赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解及被告人王赛华的辩护人关于被告人王赛华无前科劣迹、已取得被害人的谅解的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。但被告人王志勇的辩护人关于本案系经济纠纷引发、被告人王志勇主观恶性不大、被告人王赛华的辩护人关于本案系经济纠纷引发、情节轻微的辩护意见，经查，二被告人的供述、被害人王某1的陈述及证人邹某、李某、巫某的证言均证实被告人王志勇与被害人王某1合伙的业务已清算且均无异议，被告人是主观臆断被害人有私吞利润的行为并以此为借口寻衅滋事，随意殴打他人、任意损毁他人财物，且致二人轻微伤，情节恶劣，不仅侵害了他人的人身权益和财产权益且破坏社会秩序，故该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人王志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年9月25日止）
二、被告人王赛华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 文 乐
二〇一六年九月十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01710-1号
申请执行人：张丹青，安徽新华集团员工。
被执行人：张峥，安徽省委党校员工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第01845号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金56800元、诉讼费710元、执行费752元、逾期利息（以48000为基数，自2014年8月5日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张峥在银行帐户上的存款［本金56800元、诉讼费710元、执行费752元、逾期利息（以48000为基数，自2014年8月5日起至款清之日止，按日万分之一点七五计算）］；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 孟 堃
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1011号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被告：盛敏敏，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告盛敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 胡琴怀
二〇一七年十月十九日
书记员 邢双谊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2811号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社。
法定代表人许景平，该社经理。
被执行人魏礼款，个体户。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与魏礼款金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢商调初字第87号民事调解书已发生法律效力。因被执行人魏礼款未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行。本院于2014年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商调初字第87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4594号
原告：向必英，女，1971年2月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：向鄂，男，1985年6月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告向必英诉被告向鄂民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向必英于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向必英自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向必英撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告向必英负担。
审判员 张传文
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 晗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初954号
原告：翟海岗，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：王新河（曾用名王强），男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告翟海岗与被告王新河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟海岗到庭参加诉讼，被告王新河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟海岗向本院提出诉讼请求：判决被告王新河偿还原告翟海岗小麦款29073元。事实和理由：2017年7月3日、4日原告翟海岗卖给被告王新河小麦，双方结算，被告王新河为原告翟海岗出具欠条计32073元，经催要，被告王新河只偿还3000元。
被告王新河未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日、4日原告翟海岗卖给被告王新河小麦11290斤、16360斤，因未给付现金，被告王新河给原告翟海岗分别出具欠小麦款13096元及18977元的欠条。后偿还3000元，尚欠29073元。
本院认为，被告王新河赊购原告翟海岗小麦，余款29073元应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，缺席判决如下：
被告王新河给付原告翟海岗欠款29073元，于2018年2月5日前履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半收取），由被告王新河负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚东
二〇一八年一月三十日
书记员 祝东风
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初951号
原告冯良才，男，1967年11月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告张家飞，男，1977年10月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告冯良才与被告张家飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯良才和被告张家飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（自2015年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月4日，被告借到原告款20000元，约定月底之前还款。借款到期后，被告至今未还。
被告张家飞辩称，借款属实，但该款包含在被告已经起诉的454000元借条中，且被告对该款已还137000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2014年12月30日、2015年1月22日、2015年2月10日，被告分别出具借款金额为350000元、74000元、30000元的借条给原告。上述借款金额共计454000元。针对上述借款，原告于2015年7月6日诉至本院，要求被告及案外人王春霞、泗阳飞阳彩印包装有限公司履行还款义务。2015年8月25日，经调解，双方当事人自愿达成一致协议，同日，本院作出（2015）泗新民初字第0429号民事调解书予以确认。2015年5月4日，被告出具一张借款金额为20000元的借条给原告，并约定该款于该月月底之前还清。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告于2015年5月4日借到原告款20000元，现已逾期，原告有权要求其返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自逾期之日即2015年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案20000元借款发生在454000元借款中三笔借款之后，被告主张该20000元借款包含在454000元借款中，与事实不符，本院不予支持。被告称其对454000元借款已还137000元，则该已还款137000元与本案无关，本案20000元借款也不应从137000元还款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告张家飞于本判决生效后十日内返还原告冯良才借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张家飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 孙建军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终767号
上诉人（原审被告）：黄春仔，男，1960年4月28日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：周盛荣，武夷山市武夷法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：费立志，男，1965年11月1日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：吴仁琳，武夷山市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄春仔因与被上诉人费立志民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄春仔上诉请求：撤销武夷山市人民法院（2017）闽0782民初133号民事判决，改判驳回费立志的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。费立志根本没有将25000元款项出借给黄春仔，事实是费立志要求黄春仔参加石家庄市润博集团公司的非法传销，承诺三个月内即能返还该款，并提出可帮助黄春仔垫付25000元给公司，如能发展下线，还能获取6000元销售奖，但要求黄春仔办理向费立志借款的手续。在传销公司被取缔前，参与传销的人员均可从用户控制中心的电脑中打印工资管理、销售奖管理津贴等，黄春仔提供的用户控制中心电脑打印单可以证明费立志于2009年3月17日取得了黄春仔的销售奖230.3元，其因传销共获得10283.6元销售奖。费立志陈述其即使有参与传销也与本案无关的说法，真实的说明了其并没有借款给黄春仔的事实。因此，费立志将借给黄春仔的25000元直接交给传销公司，参与非法传销，并从中收取销售奖，双方之间并不存在借贷关系，且在费立志提起诉讼前，并未向黄春仔主张过还款，本案已经超过诉讼时效。
费立志辩称，黄春仔的上诉理由不能成立，与本案事实无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
费立志向一审法院起诉请求：判令黄春仔偿还借款25000元并支付自2011年3月17日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2010年1月，黄春仔以资金周转困难为由，向费立志借款25000元，费立志以现金的方式将借款支付给黄春仔，同日，黄春仔出具借条一张。2011年3月17日，费立志找黄春仔要求还款，因黄春仔未能还款，黄春仔重新出具借条一张，内容为：“借条。今借到费立志人民币贰万伍仟元正。月息伍分。此据。2011.3.17.黄春仔”。同时将原借条收回，后费立志多次向黄春仔催讨借款无果，故诉至一审法院。
一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷，黄春仔以需资金周转为由向费立志借款，费立志支付了借款，黄春仔向费立志出具了借条，其行为不违反法律法规的禁止性规定，黄春仔与费立志之间形成的借贷关系合法有效。关于黄春仔主张该借款是费立志要求黄春仔加入做传销，是费立志帮黄春仔垫付了25000元的意见，由于黄春仔在举证期限内未向法院提交相应的证据证明其上述主张，该抗辩意见缺乏相应证据支持，不予采信。借条是债权人的债权凭证，费立志持有借条，可以证明其已经履行了支付借款的事实，费立志已尽到举证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：黄春仔于判决生效之日起十日内偿还给费立志借款25000元，并支付自2011年3月17日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止的利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄春仔主张费立志并未以现金的方式交付25000元借款，其在二审期间并未提交新证据予以证实，其在一审审理过程中提供的电脑打印单来源无法确认，且无其他证据予以佐证，故黄春仔的该主张依据不足，一审法院认定“费立志以现金的方式将借款支付给黄春仔”的事实，本院予以确认。对于一审法院查明的其他事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案讼争借款本金数额较小，黄春仔作为完全民事行为能力人，其知道或者应当知道向费立志出具借条可能产生的后果，其于2010年1月向费立志出具借条，并于2011年3月17日更换借条，黄春仔主张其在未实际收取借款的情形下两次出具借条，与一般的交易习惯不符，且黄春仔提交的证据不足以证明讼争借款系由费立志垫付给传销公司，而费立志主张以现金的形式交付款项，与交易习惯并不冲突，故对黄春仔的主张，本院不予认可。黄春仔与费立志之间的债权债务关系已经成立，黄春仔应当依约履行还款义务。一审法院认定黄春仔应向费立志支付自2011年3月17日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止的利息，并无不当，应予维持。关于黄春仔提出费立志要求还款的主张已经超过诉讼时效的抗辩意见，黄春仔在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提交新的证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，不予支持。
综上，黄春仔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由黄春仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年八月一日
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错
的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判
，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初907号
原告：卢洪杰，女，汉族，住所广西柳州市城中区。
被告：覃柳农，女，壮族，住所广西柳州市柳江区。
被告：熊炳余，男，汉族，住所广西柳州市柳北区。
被告：覃建壮，壮族，住所广西柳州市柳江区。
原告卢洪杰与被告覃柳农、熊炳余、覃建壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告卢洪杰，被告覃柳农、熊炳余到庭参加诉讼，被告覃建壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃柳农、覃建壮、熊炳余共同偿还原告借款本金200000元及利息66000元（该利息自2014年6月16日计至2017年3月16日止，共33个月，按月利率1%计算，以后的利息计至借款清偿完毕之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告覃柳农因生意上资金周转困难，于2014年1月25日向原告借款200000元，经双方约定借款月息按1%计付，并立有借条给原告留存，被告覃建壮作为此次借款的担保人并在借条上签字盖手印。被告覃柳农获得借款后，开始都按期支付利息，从2014年6月起至今，被告拒付利息和本金，原告多次催被告覃柳农归还本金和利息，被告均以各种理由拒付。被告覃柳农与被告熊炳余系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。被告覃建壮是上述借款的担保人，依法应当承担相应的担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告覃柳农辩称，原告所诉的这笔借款是以本被告的名义借的，实际用款人是覃建壮，本被告和熊炳余早就离婚了，这笔借款是离婚后借的，与熊炳余无关，这笔借款由应覃建壮偿还。
被告熊炳余辩称，卢洪杰和覃柳农发生的借贷关系是在本被告和覃柳农离婚之后，不是婚姻关系存续间的夫妻共同债务，与本被告无关，请求法院驳回原告对本被告的诉请。
被告覃建壮未作答辩。
原告向法庭提交证据：借条一份、银行交易清单一份，拟证明被告覃柳农于2014年1月16日向原告借款200000元、覃建壮是担保人。
被告熊炳余向法庭提交证据：离婚证和离婚协议，拟证明被告熊炳余与被告覃柳农在本案借贷关系发生之前已离婚。
被告覃柳农、覃建壮均未向法庭提交证据。
经庭审质证认证，原告对被告熊炳余提交的证据无异议，被告覃柳农、熊炳余对原告提交的证据无异议，覃建壮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告及被告熊炳余提供的证据予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告覃柳农与被告熊炳余原为夫妻关系，二人于2013年7月11日在民政部门协议离婚。被告覃柳农于2014年1月16日向原告借款200000元，双方口头约定借款利息为月利率2%，原告于当日通过银行转账支付给被告覃柳农200000元，覃柳农则出具借条一份给原告，借条上只写明借到原告200000元，未有还款时间。被告覃柳农借得款后将该款交给覃建壮使用，并按口头约定的利率支付利息给原告至2014年6月15日止。之后，被告覃柳农一直未能按约定支付利息，经原告向被告追索，被告覃建壮以担保人的名义于2014年8月30日在覃柳农出具的借条上写明：本人保证于2015年8月15日前还本金100000元、利息按1%即24000元，余款100000元、利息12000元在2016年8月30日前付清，2015年6月至8月的利息12000元保证在2015年1月30前结清。被告覃建壮承诺的还款期限到后，被告覃建壮没有履行其承诺，被告覃柳农也未向原告归还借款及支付利息，原告经多次向被告追索未获遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃柳农向原告借款200000元，有借条和银行交易清单为证，被告覃柳农亦未否认，本院予以确认。被告覃柳农借得款后将该款交给覃建壮使用，不影响原告与被告覃柳农之间借贷关系的成立，被告覃柳农作为借款人应承担向原告返还借款200000元及按约定支付借款利息的义务。双方约定的借款利息为月利率2%，未超过法律规定的年利率24%的最高限额，受法律保护。原告主张要求被告覃柳农按月利率1%支付从2014年6月16日起至借款清偿完毕之日止的借款利息，合法有据，本院予以采纳。经原告追索后，被告覃建壮作为连带责任保证人，在借条上承诺的还款时间应视为双方对主债务履行时间的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告和被告覃建壮对保证期间没有明确约定，而双方约定的债务届满之日为2016年8月30日，故原告有权从2016年8月30日起至2017年3月1日前要求被告覃建壮承担保证责任。本案原告向本院起诉的时间是2017年3月17日，已超过法律规定的保证期间，故被告覃建壮在本案中应免除保证责任。由于本案债务是发生在被告熊炳余与被告覃柳农离婚之后，不属于被告熊炳余与被告覃柳农夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告熊炳余与被告覃柳农共同承担偿还责任没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告请求判令被告覃柳农归还原告借款本金200000元及按月利率1%支付自2014年6月16日至借款本金清偿完毕之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告熊炳余、覃建壮对本案债务承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃柳农归还原告卢洪杰借款200000元；
二、被告覃柳农向原告卢洪杰支付借款利息（利息计算：以200000元为基数，按月利率1%从2014年6月16日起计至借款清偿完毕之日止）；
三、驳回原告卢洪杰对被告覃建壮、熊炳余的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账25×××799，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费5290元（原告预交），减半收取2645元，由被告覃柳农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××099，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一七年四月二十一日
代书记员 刘楚达
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1039号
申请执行人：赵海珍，女，1955年10月15日出生，汉族，退休工人，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润。
关于申请执行人赵海珍与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月8日作出的（2017）辽1322民初249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1039号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨志光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5691号
罪犯李旺好，男，汉族，1982年8月11日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年四月二十五日作出（2002）临中刑初字第168号刑事判决，以被告人李旺好犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月五日作出（2002）云高刑终字第924号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年1月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李旺好在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李旺好现刑罚执行已达11年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年2月14日止。罪犯李旺好在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李旺好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李旺好减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2021年3月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20167号
上诉人（原审原告）：孙宗阳。
委托代理人：王冬梅，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧菲影像技术（广州）有限公司（原索尼电子华南有限公司，以下简称“索尼公司”），。
法定代表人：黄丽辉。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
上诉人孙宗阳与被上诉人欧菲影像技术（广州）有限公司（以下简称“欧菲公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认孙宗阳与索尼电子华南有限公司在2009年11月2日至2016年11月21日期间存在劳动关系；二、驳回孙宗阳的其他诉讼请求。案件受理费10元由孙宗阳负担。
判后，孙宗阳不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判索尼公司向孙宗阳支付违法解除劳动合同的经济赔偿金237652.4元；3、改判索尼公司向孙宗阳支付拖欠的2016年11月部分工资7115.06元；4、改判索尼公司向孙宗阳支付2016年度未休年假工资10510.51元；5、本案一审、二审诉讼费用全部由索尼公司承担。上诉主要理由：一、原审法院在索尼公司提交的考勤记录与孙宗阳提交的SEH考勤明细查询记录存在相互矛盾且索尼公司已确认孙宗阳所提交的考勤记录真实性的情况下，仍片面采信索尼公司提交的考勤记录，并认为索尼公司所提交的考勤记录已证明孙宗阳旷工的事实，这明显属于认定事实不清，证据不足，依法应予以纠正。本案中孙宗阳并不存在旷工的事实，原审法院在认定孙宗阳正常出勤进入索尼公司厂区的情况下，仍认定孙宗阳旷工三天以上，并以此认为索尼公司解除劳动关系合法有误，依法应予以纠正。二、原审法院在未查清事实的基础上即认定索尼公司高层管理人员对公司无法全面有效的管理从而认为孙宗阳更有能力提供证明劳动的证据有误，依法应予以纠正。本案中，证明孙宗阳提供劳动的证据以及孙宗阳在索尼公司的活动轨迹证据如视频监控、门禁记录、工作电脑等均由索尼公司掌控，索尼公司在无法提供该些证据的情形下，理应承担不利的法律后果，而原审法院仍认为索尼公司解除劳动关系合法有误，依法应予以纠正。三、原审法院在未查明索尼公司此次员工罢工事件公司无法正常运作的关键和核心原因，亦未查明索尼公司是否提供了正常的工作环境和条件给予孙宗阳的情形下，即将孙宗阳无法正常工作的责任归于孙宗阳，从而认定孙宗阳未能履行岗位职责、提供劳动有误，依法应予以纠正。四、原审法院并未对解除劳动关系的程序是否合法合规进行审查有误，依法应予纠正。本案解除劳动合同的程序违法，且非只是程序瑕疵。五、原审法院以法律及双方的约定并没有规定需要对未休完的福利年休假进行补偿为由不支持未休年休假工资有误，依法应予纠正。在索尼公司高于法定标准给予孙宗阳年假时，索尼公司理应受到年假法律规定的约束，无论是法定年假还是福利年假，均属于年假范畴，均应受法定未休年假补偿工资标准的约束。六、索尼公司股东转让股权的行为是否损害了员工的利益并非本案的争议焦点。孙宗阳的上诉请求能否得到支持关键是索尼公司在解除劳动合同时的理由是否属实、是否合法。本案索尼公司在解除时的理由是不符合事实的，属非法解雇，应当承担相应的法律责任。
欧菲公司答辩称：同意原审判决，不同意孙宗阳的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，经广州市工商行政管理局核准，索尼电子华南有限公司于2017年7月20日名称变更为欧菲影像技术（广州）有限公司，同时法定代表人变更为黄丽辉。
本院认为，关于欧菲公司（原索尼公司）解除与孙宗阳之间的劳动关系是否合法的问题，双方在履行劳动合同过程中发生争议系因原索尼公司母公司将其持有的原索尼公司股权全部转让给深圳欧菲光公司所导致。原索尼公司股东转让股权的行为并未违反法律规定，从现有证据来看，亦没有损害公司员工的合法权益。但公司员工在得知上述消息后，未能理性对待、合理沟通，而是采取了停工、罢工的不当行为。同时，在原索尼公司、广州开发区劳动和社会保障局以及深圳欧菲光公司均先后发布公告，告知员工该股权变更不影响劳动合同履行、员工工龄延续、福利待遇不变的情况下，公司员工仍然持续多日怠工、罢工，该行为明显违反了公司规章制度，构成严重违反劳动纪律。本案中，孙宗阳虽提交了出入打卡查询记录、SEH考勤查询记录等证据拟证实其按时出勤上班。但在当时公司已处于大量员工怠工、罢工、非正常生产秩序的情形下，上述打卡记录仅能证实孙宗阳出入厂区的事实，而不足以证实其正常提供劳动、履行岗位职责。孙宗阳对此未能进一步提交有效证据。原审法院结合欧菲公司提交的有关罢工的QQ群对话截屏、工作职责要求等证据综合考量，认定欧菲公司提交的证据更具说服力并予以采信欧菲公司的主张，并无不当，本院予以认可。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位将解除劳动合同事由通知工会属于程序性要求，用人单位对是否解除与员工的劳动合同具有最终决定权并承担相应法律后果。本案中，欧菲公司（原索尼公司）已在法定期限内将解除劳动合同事项告知工会，并无违反法定程序。综上，孙宗阳现主张欧菲公司（原索尼公司）支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。
关于2016年11月工资差额及年休假工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，孙宗阳的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人孙宗阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月五日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7694号
原告东莞市益田奥城房地产投资有限公司，住所地为东莞市凤岗镇竹塘村凤清路翡翠山湖会所一楼。
法定代表人姚嫏。
委托代理人欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
委托代理人左诚，广东丰立律师事务所律师。
被告李强生，男，汉族，1974年2月9日出生，住江西省吉安市安福县，。
本院在审理原告东莞市益田奥城房地产投资有限公司诉被告李强生房屋买卖合同纠纷一案中，原告东莞市益田奥城房地产投资有限公司以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤回对被告李强生的起诉。
本院认为，原告东莞市益田奥城房地产投资有限公司申请撤回对被告李强生的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市益田奥城房地产投资有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市益田奥城房地产投资有限公司撤回起诉。
本案受理费928元，由原告东莞市益田奥城房地产投资有限公司负担。
审判员 王健麟
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈源江
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1452号
原告武汉市江岸区力兴建筑机械经营部。
经营者王祖渊。
委托诉讼代理人陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。
被告武汉市东西湖天宇机械设备销售中。。
经营者张卫宾。
第三人武汉市江汉区城市管理委员会。。
负责人熊楠，局长。
委托诉讼代理人项在文。
原告武汉市江岸区力兴建筑机械经营部（以下简称力兴经营部）诉被告武汉市东西湖天宇机械设备销售中心（以下简称天宇销售中心）、第三人武汉市江汉区城市管理委员会（以下简称江汉区城管委）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员刘念、人民陪审员郭斌参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告力兴经营部的经营者王祖渊及委托诉讼代理人陈涛、第三人江汉区城管委的委托诉讼代理人项在文到庭参加诉讼，被告天宇销售中心经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力兴经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付46,000元，并于2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息至实际还款日止，截止2017年4月14日暂定计算利息为5,000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告委托被告收取销售搅拌机的货款46,000元，被告在收取该46,000元货款后，未按约定将46,000元支付给原告，在原告多次催要下，被告于2016年1月13日向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告现金46,000元整，于2016年春节前还给原告，如有变故，被告愿承担相应的一切责任。至今被告仍未将上述货款支付给原告。
被告天宇销售中心经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
第三人江汉区城管委陈述，第三人确实从原告处购买过搅拌机，被告只是名义上的卖方，第三人按照原告口头通知将款项支付给了被告，但并未与原告签订书面的买卖合同。
原告力兴经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天宇销售中心经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经庭审质证及本院审查，本院对原告力兴经营部提交的欠条、被告开具的湖北省增值税普通发票、武汉市江汉区财政授权支付凭证予以确认并在卷佐证。
本院查明案件主要事实如下：
2015年8月10日，被告天宇销售中心向武汉市江汉区城管维修队开具金额为46,000元的湖北省增值税普通发票一张。
2015年8月24日，付款人即第三人江汉区城管委向收款人即被告天宇销售中心开具金额为46,000元的武汉市江汉区财政授权支付凭证（JHBII00623483），支付凭证显示一级预算单位为江汉区城市管理局、基层预算单位为江汉区城市管理局市政设施维修队。
2016年1月13日，被告天宇销售中心经营者张卫宾向原告力兴经营部经营者王祖渊出具内容为：“本人张卫宾欠王祖渊先生现金46000.00元整计大写肆万陆仟元整，暂定于2016年春节前还给王先生，如有变故，本人愿承担相应的一切责任。”。
庭审中，原告力兴经营部陈述被告系从事销售搅拌机经营的，涉案的搅拌机系其从被告处以42,500元购买，但并未提货，设备由原告购买后卖第三人，原告不具有开具增值税发票的资格，故以被告的名义开具发票。第三人江汉区城管委陈述，武汉市江汉区财政授权支付凭证上记载的46,000元已支付给被告。
原告力兴经营部于2017年4月18日诉至本院，要求如诉称，被告天宇销售中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，虽然原告力兴经营部并未提交其与被告的委托合同，被告天宇销售中心经营者张卫宾出具的欠条也不能单独反映欠条上的债务系被告代原告收取的货款，但被告在本案中收到本院送达的包括原告起诉状、证据在内全部诉讼材料后并未提出任何异议，结合第三人关于其作为买受人的出卖人系原告，其只是按照原告要求将货款46,000元付至被告的陈述可知，原、被告之间就收取第三人货款存在委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，结合欠条上承诺的付款时间，被告应于2016年2月8日前将诉争的46,000元交给原告，但被告在本案中并未就其履行了此义务进行举证，故本院认定被告并未履行此义务，现履行期限已届满，故被告应立即向原告力兴经营部支付46,000元并承担逾期付款的违约责任。关于违约金的计算标准和起止时间问题，本院认为，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算无法律依据，故本院在中国人民银行同期同类贷款利率的范围内予以支持；原告并未要求从2016年2月8日起计算至付清之日止，而是要求从2016年2月22日起计算至付清之日止，本院认为此系原告对诉权的合理行使，本院不予调整。综上，对原告的诉讼请求，本院在被告向原告支付货款46,000元及逾期付款的违约金（以46,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月22日起计算至付清之日止）的范围内予以支持，超出部分不予支持。
被告天宇销售中心经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市东西湖天宇机械设备销售中心于本判决书生效后十日内向原告武汉市江岸区力兴建筑机械经营部支付货款46,000元及逾期付款的违约金（以46,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月22日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告武汉市江岸区力兴建筑机械经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,076元，由被告武汉市东西湖天宇机械设备销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 郭 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 俞越鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2231号
原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长街道办事处维布村。
法定代表人郑叶强。
诉讼代理人杨爱兵，系广东日升律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，1968年12月9日出生，住址：广东省江门市新会区，
原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司诉讼代理人杨爱兵到庭参加诉讼，被告吴某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年来一直向原告购买饲料，经结算，至2016年4月25日止，被告共欠原告货款61225.50元整，被告于当日出具欠款凭据。根据欠款凭据约定，被告应在2016年4月25日前向原告支付货款共计人民币61225.50元。欠款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，拒不支付。现还款期限届满，被告并未履行付款义务，已构成违约。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币61225.50元及违约金（违约金以61225.50元为本金，自2016年4月25日起每天按千分之二计算至货款全部付清之日止）给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请提供了以下证据：
1、原告营业执照，证明原告身份；
2、被告的身份证，证明被告身份；
3、被告欠条、买卖双方交易明细表，证明被告欠�。
被告未作出答辩。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃相应的质证和抗辩权利。
原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1，由国家相关部门签发，予以采信；证据2，由国家机关签发，予以采信；证据3，有被告签名，予以采信。
本院经审理查明，原、被告从2010年开始有生意往来，由原告向被告供应饲料，双方未签订书面买卖合同，双方口头约定由被告自己到原告处提货，一段时间结算一次。2016年3月26日，被告出具1份《欠惠州市惠宝佳牧饲料有限公司货款凭据》给原告，确认拖欠原告货款61225.50元，承诺在2016年4月25日前还款；如到期不归还，逾期按每天2‰计付违约金，并由惠州市惠阳区人民法院依法裁决。
本院认为，原告与被告在《�州市惠宝佳牧饲料有限公司对账单》中约定了管辖法院为惠州市惠阳区人民法院，故本院对该案有管辖权。
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告形成的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告提交的证据足以证明已交付货物给被告，被告应当支付相应的货款给原告。因此，原告请求被告支付剩余货款61225.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告要求被告支付按每日2‰计算违约金的请求过高，本院不予采纳，本院支持按中国人民银行规定的同期贷款从2016年4月26日起计至被告清偿货款之日止的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠的货款61225.5元及按中国人民银行规定的同期贷款利率,从2016年4月26日起计至还清货款本金之日止的利息给原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司。
二、驳回原告惠州市惠宝佳牧饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1331元，由被告吴某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林杏丁
人民陪审员 叶静怡
人民陪审员 曾永辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马玉娴
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣04民终2162号
被告吴桂生，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江训文，都昌县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：江西房上房房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇幸福路196号。
法定代表人杨贤文，该公司董事长。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人吴桂生因与被上诉人江西房上房房地产开发有限公司（以下简称“房上房公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吴桂生上诉请求：撤销都昌县法院一审判决；依法改判或发回重审。
本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方当事人共同确认：上诉人吴桂生与被上诉人江西房上房房地产开发有限公司不存在劳动关系。
二、被上诉人江西房上房房地产开发有限公司尚欠都昌县“风格雅园”二期住宅楼10号楼、11号楼、12号楼项目下上诉人吴桂生工资20360元。
三、被上诉人江西房上房房地产开发有限公司承诺自本调解协议签收之日起三日内足额、及时給付上述工资款项，否则上诉人吴桂生有权立即申请法院强制执行。
四、双方当事人之间的因本案所发生的劳动争议纠纷全部了结，无其它争议。
一审案件受理费10元，由江西房上房房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10元减半收取计5元，由吴桂生负担。
本调解协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 励 佳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1118号
原告：严平根，男，1964年5月23日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：张勇军，男，1974年1月14日生，汉族，住分宜县。
被告：梁外平，男，1989年9月16日生，汉族，住分宜县。
原告严平根诉被告张勇军、梁外平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告张勇军、梁外平已自动履行完毕，故原告严平根于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严平根自愿要求撤回对被告张勇军、梁外平的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严平根撤回对被告张勇军、梁外平的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告严平根承担。
审判员 林 辉
二〇一七年十月九日
书记员 林文辛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终571号
上诉人（原审被告）：衡阳耀发汽车贸易有限公司。
法定代表人：徐分云，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李昌淑。
上诉人衡阳耀发汽车贸易有限公司因与被上诉人李昌淑民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年3月15日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳耀发汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年四月十九日
书记员 翟梦雅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a120b86a-d36d-48a1-8f85-a84a012df644&imgId=YTEyMGI4NmEtZDM2ZC00OGExLThmODUtYTg0YTAxMmRmNjQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2536号
申请执行人：杜永小，男，汉族，住东胜区。
被执行人：王文明，男，汉族，住东胜区。
鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初7254号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人杨永林自愿申请撤销对（2017）内0602民初7254号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初7254号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马畅
二〇一七年十月二十五日
书记员 李杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0602执2536号	申请执行人：杜永小，男，汉族，住东胜区。	被执行人：王文明，男，汉族，住东胜区。	鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初7254号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人杨永林自愿申请撤销对（2017）内0602民初7254号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：	终结对（2017）内0602民初7254号民事调解书的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  马畅	二〇一七年十月二十五日	书记员  李杰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执376号
申请执行人：张冬兰，女，1972年1月20日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人：陈贵辕，男，1966年8月6日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人张冬兰与被执行人陈贵辕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）闽0723民初521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张冬兰向本院申请执行，要求被执行人陈贵辕归还借款本金200000元及相应利息。
本案在执行过程中，申请执行人张冬兰以与被执行人陈贵辕自行协商解决纠纷为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人张冬兰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4851号
罪犯高伟，男，1979年4月2日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）大刑初字第25号刑事判决，以被告人高伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年1月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯高伟多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2024年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第204号
申请执行人陈某甲，工人。
申请执行人陈某乙，工人。
申请执行人陈某丙，工人。
被执行人陈某丁，工人。
被执行人陈某戊，工人。
被执行人陈某己。
申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙与被执行人陈某丁、陈某戊、陈某己继承纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）赤民初字第920号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人陈某丁、陈某戊、陈某己逾期未履行判决书确定的义务，现申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙于2014年10月15日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某丁、陈某戊、陈某己一直长期外出联系不上，现申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙向本院提出申请表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）赤民初字第920号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一四年十二月八日
书记员 乔玉辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王太硕，男，1953年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街**号。
法定代表人单义，区长。
委托代理人颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。
再审申请人王太硕因诉被申请人辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）给付拆迁行政补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连市中级人民法院一审查明，王太硕在辽宁省大连市××路××号有一处商铺房，用于经营大连市西岗区蓝天体育用品商店（以下简称蓝天商店），面积151.89平方米。2009年原大连市体育场实施拆迁，王太硕的房屋在该拆迁范围内。2009年4月，辽宁省大连市土地储备中心（以下简称市土储中心）和大连市西岗区旧城区改造开发领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）取得《房屋拆迁许可证》。2010年1月，王太硕与大连金润房屋拆迁有限公司（以下简称金润公司）签订《拆迁货币补偿协议》，该协议已履行，王太硕获得了拆迁货币补偿。王太硕于2016年3月28日提起诉讼，请求西岗区政府给予其大连市体育场五四路66-6号临街商铺房的产权补偿和蓝天商店的经营补偿。
大连市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王太硕已获得了拆迁货币补偿，至2016年3月提起诉讼时，王太硕与西岗区政府给予拆迁行政补偿行为已不再具有法律上的利害关系。故王太硕以西岗区政府给予拆迁补偿为由提起行政诉讼，不具有适格的原告主体资格，依法应裁定驳回王太硕的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王太硕的起诉。
王太硕不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，王太硕在起诉状中明确其诉讼请求为，请求西岗区政府给予其大连市体育场五四路66-6号临街商铺房的产权补偿和蓝天商店的经营补偿。对于案涉房屋的补偿问题，王太硕已于2010年1月与金润公司签订《拆迁货币补偿协议》，再要求拆迁补偿无事实依据，与案涉房屋也已不再具有利害关系。且该拆迁行为的补偿主体并非西岗区政府。故王太硕的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王太硕申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，其一，拆迁单位是西岗区政府，其为本案适格被告；其二，王太硕及其妻子没有和金润公司签订《拆迁货币补偿协议》，也没有授权王太硕的哥哥王太武签订该协议，该协议为无效协议，同时王太硕及其妻子也没有和西岗区政府签订任何补偿协议；其三，原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证，西岗区政府未提供评估报告等证据；其四，一、二审裁定遗漏了判令西岗区政府补偿程序违法的诉讼请求。请求依法再审，判令西岗区政府拆迁补偿程序违法，要求西岗区政府依法完成拆迁补偿程序。
西岗区政府提交意见称：一、案涉地的拆迁单位为市土储中心和领导小组办公室，具体实施拆迁的单位是金润公司，西岗区政府不是适格被告;二、王太硕已与金润公司签订了《拆迁货币补偿协议》，与案涉房屋已经不具有利害关系，王太硕不具有原告资格。请求驳回王太硕的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》【法复（1996）12号】第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年1月，王太硕与拆迁单位金润公司就案涉房屋拆迁补偿事宜签订《拆迁货币补偿协议》，并实际履行。王太硕诉请西岗区政府对案涉房屋给予产权补偿和经营补偿，实质是对拆迁补偿事宜不服。根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回王太硕的起诉，并无不当。
综上，王太硕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王太硕的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十一月九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王太硕，男，1953年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街**号。法定代表人单义，区长。委托代理人颜世鹏，辽宁槐城律师事务所律师。再审申请人王太硕因诉被申请人辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）给付拆迁行政补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1259号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市中级人民法院一审查明，王太硕在辽宁省大连市××路××号有一处商铺房，用于经营大连市西岗区蓝天体育用品商店（以下简称蓝天商店），面积151.89平方米。2009年原大连市体育场实施拆迁，王太硕的房屋在该拆迁范围内。2009年4月，辽宁省大连市土地储备中心（以下简称市土储中心）和大连市西岗区旧城区改造开发领导小组办公室（以下简称领导小组办公室）取得《房屋拆迁许可证》。2010年1月，王太硕与大连金润房屋拆迁有限公司（以下简称金润公司）签订《拆迁货币补偿协议》，该协议已履行，王太硕获得了拆迁货币补偿。王太硕于2016年3月28日提起诉讼，请求西岗区政府给予其大连市体育场五四路66-6号临街商铺房的产权补偿和蓝天商店的经营补偿。大连市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王太硕已获得了拆迁货币补偿，至2016年3月提起诉讼时，王太硕与西岗区政府给予拆迁行政补偿行为已不再具有法律上的利害关系。故王太硕以西岗区政府给予拆迁补偿为由提起行政诉讼，不具有适格的原告主体资格，依法应裁定驳回王太硕的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回王太硕的起诉。王太硕不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，王太硕在起诉状中明确其诉讼请求为，请求西岗区政府给予其大连市体育场五四路66-6号临街商铺房的产权补偿和蓝天商店的经营补偿。对于案涉房屋的补偿问题，王太硕已于2010年1月与金润公司签订《拆迁货币补偿协议》，再要求拆迁补偿无事实依据，与案涉房屋也已不再具有利害关系。且该拆迁行为的补偿主体并非西岗区政府。故王太硕的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王太硕申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，其一，拆迁单位是西岗区政府，其为本案适格被告；其二，王太硕及其妻子没有和金润公司签订《拆迁货币补偿协议》，也没有授权王太硕的哥哥王太武签订该协议，该协议为无效协议，同时王太硕及其妻子也没有和西岗区政府签订任何补偿协议；其三，原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证，西岗区政府未提供评估报告等证据；其四，一、二审裁定遗漏了判令西岗区政府补偿程序违法的诉讼请求。请求依法再审，判令西岗区政府拆迁补偿程序违法，要求西岗区政府依法完成拆迁补偿程序。西岗区政府提交意见称：一、案涉地的拆迁单位为市土储中心和领导小组办公室，具体实施拆迁的单位是金润公司，西岗区政府不是适格被告;二、王太硕已与金润公司签订了《拆迁货币补偿协议》，与案涉房屋已经不具有利害关系，王太硕不具有原告资格。请求驳回王太硕的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》【法复（1996）12号】第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年1月，王太硕与拆迁单位金润公司就案涉房屋拆迁补偿事宜签订《拆迁货币补偿协议》，并实际履行。王太硕诉请西岗区政府对案涉房屋给予产权补偿和经营补偿，实质是对拆迁补偿事宜不服。根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回王太硕的起诉，并无不当。综上，王太硕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王太硕的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年十一月九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1823刑初105号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人鲍某某，男，汉族，1976年10月12日出生于安徽省泾县，高中文化，无业，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险�驶罪于2017年2月7日被泾县公安局取保候审，同年5月24日被泾县人民检察院取保候审，6月23日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2017年1月16日19时58分，被告人鲍某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至泾县泾川镇桃花潭东路处，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为117mg/100mL。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定中心检测，血液酒精含量为137mg/100mL。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示�提交相关证据。公诉机关认为，被告人鲍某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处鲍某某1-2个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人鲍某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月16日19时58分，被告人鲍某某饮酒后驾驶白色小型轿车行驶至泾县泾川镇桃花潭东路路段，被泾县公安局交通管理大队民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为117mg/100mL。民警随即将鲍某某带至泾县医院对其血液进行采样，并于次日将所提取的鲍某某静脉血液委托安徽龙图司法鉴定中心检测，检测结果为其血液酒精含量达137mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人鲍某某到案后如实供述了自己的�罪事实。庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样抽取登记表、现场检查等笔录、呼气式酒精测试仪检查记录附检测结果单；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲍某某没有造成严重后果，具有坦白、自愿认罪等情节，有一定的悔罪表现，对被告人鲍某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人鲍某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千五百元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一七年七月七日
书记员 张乐嘉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1968号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人江建国，男，1959年7月17日出生，汉族，住本市。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初198号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年九月十九日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1968号移送执行人本院刑二庭。被执行人江建国，男，1959年7月17日出生，汉族，住本市。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初198号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年九月十九日书记员  周 鼎
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第626号
申请执行人湖南省税务局，住所地。
法定代表人陈某某，该局局长。
被执行人韩某某，女，汉族，宁夏回族自治区银川市新城区人，住。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十月十四日制作的（2014）郴苏民初字第824号民事判决书，于二0一五年六月九日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某某的银行存款33198元（含诉讼费25元、执行费392元）；或扣留、提取其收入33198元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一五年六月十二日
书记员 邵方平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2017）鄂11民监7号
监督机关：黄冈市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：武穴市开发区房地产开发公司。
法定代表人：张锦华，该公司总经理。
委托代理人：祝鹏，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：戴智宇，该公司职工。代理权限：一般代理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：湖北鹏祥建设工程有限公司。
法定代表人：秦连军，该公司总经理。
委托代理人：吕耀华，该公司项目经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申诉人武穴市开发区房地产开发公司（以下简称房地产开发公司）因与被申诉人湖北鹏祥建设工程有限公司（以下简称鹏祥建设公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂黄冈中民一终字第00221号民事判决，向黄冈市人民检察院申诉，该院以黄检民（行）监〔2016〕42110000006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，1、关于黑白合同的问题。因房地产开发公司在申诉中提交的双方于2012年1月3日补签的合同，内容过于笼统，仅约定了工程规模及总价款，对付款时间、付款方式、违约责任等均未进行约定，不具有实际操作性，无法依据该合同进行结算。而在原审过程中，双方当事人均将2011年3月13日所签合同作为证据向法院提交，同时双方当事人还依据该合同进行结算并支付了部分工程款，应视为双方当事人对该合同的认可，故原审判决以该合同作为结算依据并无不当，监督机关认为应以2012年1月3日补签的合同作为结算依据的理由不能成立。2、关于王某制作的《工程结算利息表》能否作为判决依据的问题。经查，一审过程中双方当事人均同意由会计王某计算利息，且均对其计算无异议。之后一审审判人员才征求双方意见是否同意调解，故该计算利息的行为并非是双方调解的前提。且房地产开发公司在原审上诉过程中并未对此提出异议，应视为其对该结果的认可。故监督机关认为该《工程结算利息表》不应作为判决依据的理由不能成立。3、关于竣工验收时间的认定问题。原审中鹏祥建设公司提供的《建筑工程竣工验收报告》虽为复印件，但房地产开发公司在向湖北省高级人民法院申请再审期间，在该复印件上加盖了该公司公章，应视为其对该验收报告内容的认可，故原审以此作为认定竣工验收合格时间的依据并无不当，监督机关认为原审认定竣工验收合格时间缺乏证据证明的理由不能成立。综上所述，黄冈市人民检察院提出的检察建议理由均不能成立，本院原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对黄检民（行）监〔2016〕42110000006号再审检察建议，不予采纳。
二〇一七年十一月二十三日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更57号
罪犯刘开建，男，1986年2月6日出生于湖南省永州市冷水滩区，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）永冷刑初字第220号刑事判决，认定罪犯刘开建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月、二0一三年十二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月和二年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘开建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘开建在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开建减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。
法定代表人熊伟平，系该银行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告陈燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告陈燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘潇俐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3484号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区嵩山路298号。法定代表人熊伟平，系该银行行长。委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被告陈燕。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告陈燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 辉二〇一七年十二月二十七日书记员 刘潇俐
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初297号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 邵 亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔建平
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1036-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人张占友，该行客户经理。
被执行人邓丽琼，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张中渠，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人肖月秀，女，1966年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨明，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第3028号民事调解书，于2015年8月15日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓丽琼、张中渠银行存款60000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年九月六日
书记员 都大军
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨非诉行审字第0009号
申请执行人滨海县市场监督管理局。住所地滨海县东坎镇永宁路6号。
法定代表人李文明，局长。
委托代理人王成林，该局城南分局副局长。
委托代理人龚久红，该局法制科科长。
被申请执行人滨海县东坎镇月章水产品销售点。
经营者计月章，男，53岁。
申请执行人滨海县市场监督管理局于2015年4月29日依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（六）项、第八十五条之规定，作出滨工商案字（2015）第30号行政处罚决定书，认定：被执行人经营未经动物卫生监督机构检疫的牛肉，作出“1、没收违法经营牛肉90袋计2000斤；2、处以罚款350000元”的处罚。被执行人收到决定书后，在期限内履行80000元罚款，尚有270000元未履行，且在法定期限内不提起诉讼又不继续履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。本院于2015年10月12日举行听证，申请人的委托代理人王成林、被申请执行人的经营者计月章到庭参加听证。
本院经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，应予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县市场监督管理局作出滨工商案字（2015）第30号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹虹霞
审 判 员 于正亚
人民陪审员 李文凤
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 通
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00066号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人战某某，出生于辽宁省盖州市。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检刑诉（2011）99号起诉书指控被告人战某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院代理检察员宋铖、被告人战某某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年10月27日13时许，被告人战某某驾驶辽HK23**／辽HM8**挂大型汽车由东向西行驶至新梨线156KM＋700M处，与同方向骑自行车行驶的李某某相撞，造成李某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经交警部门责任认定，被告人战某某驾驶机件不符合技术标准的辽HK23**／辽HM8**挂大型汽车未按操作规范驾驶，是造成此事故的全部原因，负全部责任；李某某无责任。事故发生后，被告人战某某在现场等候公安机关处理。
2014年11月3日，被告人战某某与被害方就赔偿部分达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人战某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、法医鉴定意见书、赔偿协议书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书及证人王某某、李某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人战某某能主动投案，如实供述罪行，属于自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，同时结合盖州市司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人战某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人战某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一五年三月九日
书记员 佟 皓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19246号
原告：金孟顺，男，1972年5月31日出生，汉族，户籍地：浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被告：宋勇，男，1980年10月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告金孟顺为与被告宋勇买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款94660元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月31日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月27日进行了公开开庭审理。原告金孟顺的委托诉讼代理人孙丽巧到庭参加了诉讼，被告宋勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告双方常年有买卖塑料制品生意往来，2016年7月26日，经双方结算，被告向原告出具欠款凭证一份，载明尚欠原告货款94660元，保证在2016年7月30日前付清，否则利息和经济损失由被告负责。上述货款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋勇于本判决生效后十日内支付原告金孟顺货款94660元，并赔偿利息损失（从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，公告费600元，由被告宋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吕亚玲
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第324号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人温某某，男，1966年3月3日出生，汉族，文化程度初中，农民。曾因犯变造金融票证罪于2001年7月26日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民二万元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月15日被取�候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人温某某于2015年4月4日下午饮酒后驾驶鲁YN55**号轿车沿609省道莱州段由东向西行驶，当日15时57分许，行至609省道莱州段15KM雷沟村路口处时，被执勤民警当场查获。执勤民警现场对被告人温某某进行吸气式体内酒精含量检测，检测结果为165mg／100ml，后民警依法将被告人温某某带至莱州市中医院抽取血液检验，经法医鉴定，案发时被告人温某某的血液中检验出乙醇成份，含量为113mg／100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人温某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获材料、办案说明，常住人口基本信息、前科查询记录、本院（2001）莱州法刑初字第153号刑事判决书、释放证明书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，吸气式体内酒精检测结果，证人王某某的证言，被告人温某某的供述，莱州市公安局理化检验鉴定报告，录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人温某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人温某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。被告人有犯罪前科，可酌定�以从重处罚，其归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹鲁宏
-1-
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执956号
申请执行人高密市城市建设投资集团有限公司。
被执行人山东中柏韩美科技股份有限公司。
被执行人高密市柏城镇人民政府。
本院在执行高密市城市建设投资集团有限公司与山东中柏韩美科技股份有限公司、高密市柏城镇人民政府借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2109号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第43号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告庞雄华，男，1960年5月16日出生，汉族，住址：湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告庞雄华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 吴 文 毅
二〇一五年三月十八日
书记员 温洁莹（代
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00009-1号
申请执行人：伍维银，女，汉族，1955年12月6日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：计敏，女，汉族，1985年8月7日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01531号民事调解书伍维银与计敏民间借贷纠纷，于2013年12月16日向被执行人计敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法�文书确定的义务。
本院查明被执行人计敏有房屋财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人计敏所有的位于芜湖市弋江区江城国际小区瑞虹苑9-2-402室房屋。。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为叁年。自2015年12月16日至2018年12月15日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力�，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁民执1949号
申请执行人胡晓媛，女，1980年6月15日生，满族，现住宁江区。
被执行人路铁，男，1982年4月20日生，汉族，现住址不详。
松原市宁江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁民初字第1155号调解，调解内容如下：被告路铁自2014年6月起每月20日前给付子女抚养费1200元至子女独立生活时止。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付2014年10月至2016年10月间的抚养费，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁民初字第1155号调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月二日
书记员 张 野
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终305号
上诉人（原审被告）：赵京振，男，1969年3月16日出生，汉族，住深州市，现住深州市。
被上诉人（原审原告）：焦金库，男，1962年8月17日出生，汉族，深州市魏桥镇北赵庄村人，现住。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
上诉人赵京振因与被上诉人焦金库民间借贷纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民二初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年4月7日开庭审理，并按一审卷中送达地址确定书中的地址给双方当事人寄送了开庭传票，但上诉人赵京振无理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵京振撤回上诉处理。
二审案件受理费6700元，减半收取为3350元，由上诉人赵京振负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 王聪颖