福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5612号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地温州市瓯海区新桥街道站前路117-119号6楼、121-123号6楼、125-127号6楼。
代表人：潘章伦，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶显华，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张大伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：张晓飞，男，1991年11月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人叶显华、张大伟、张晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财保上诉请求：一、依法撤销福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初4440号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿额97167元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决太平洋财保承担第三者责任险项下赔偿责任不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，本案中，神行车保系列产品投保单显示张大伟作为车辆的投保人，在投保单和机动车辆保险责任免除明确说明书落款处签字，由此表明张大伟已经对投保人尽到了提示和解释说明义务，保险条款包括免责条款应当具有法律约束力，应当作为认定本案太平洋财保赔偿责任的依据。机动车辆保险责任免除明确说明书第二条第二点“下列情况下，无论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”。本案中交通事故认定书认定太平洋财保承保车辆浙Ｃ×××××小型客车逾期未年检，即是上述“未按规定检验”的情形，属于第三者责任保险的责任免除范畴，同时该条款的适用也未设定与交通事故的发生具有因果关系为前提条件。因此，原审认定太平洋财保人关于免赔的抗辩理由不能成立，是错误的。二、原审判决残疾赔偿金按城镇居民标准计算有误，该项多判决。叶显华的户籍地是福建省南平市延平区洋后镇南新村，城乡分类代码为“220”，属农村地区。村委会出具的证明部分内容是手写的，并非一体打印的，无法确定这些内容是该村委会核实确认的，而且村委会不是公民居住情况权威出具主体，其出具相关材料较为随意，不能客观反映事实。另外，上海韩铭雅服饰有限公司出具的工作证明，也没有劳动合同、社医保的缴交凭证、工资的发放凭证等证据佐证，无法充分证实叶显华事故前在该公司上班，收入来源于城镇有一年以上时间。因此，原审认定按城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的，应按农村居民标准计算为137××××0×10%＝27586，该项多判38964元。三、护理费过高，多判决5354元。住院护理费标准应按农林牧渔业平均工资每天89元，出院后应按每天50元计算，因此护理费最多为89×39＋50×（90－39）＝6021元。四、原审认定误工费标准过高，多判决8268元。叶显华为农村居民，误工费应按农林牧渔业平均工资每天89元计算，误工时间至多计算到定残前一日为115天。因此，误工费为89×1157＝10235元。五、精神损害抚慰金过高，多判决3000元。叶显华构成十级伤残，其伤情并不算严重，按照审判实践认定为5000元较为合理，原审认定8000元明显过高。
叶显华、张大伟均辩称，一审法院判决适用法律正确，证据充足，应维持原判。
张晓飞未予答辩。
叶显华向一审法院起诉请求：1.张大伟、张晓飞赔偿叶显华医疗费50062.36元、住院伙食补贴1170元、营养费2700元、伤残赔偿金66550元、精神抚慰金8000元、伤残鉴定费1500元、护理费14478.6元、误工费36000元、被抚养人生活费9016元、交通费1000元、其他费用85元，以上各项共计190562元；2.判令太平洋财保在交强险的范围内优先赔偿精神抚慰金并在保险责任（交强险及三者险）限额范围内对上述损失承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由张大伟、张晓飞、太平洋财保承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日9时许，张晓飞驾驶浙Ｃ×××××小型客车在仓山区首山路西侧道路临时停车打开左后车门时，遇沿首山路西侧道路由北往南正常行驶的叶显华驾驶的电动车，浙Ｃ×××××的小型客车的左后车门和电动车的右侧发生刮碰，造成叶显华、电动车后乘人员叶晓惠受伤及玉镯、两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月20日，经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，张晓飞负事故全部责任。事故后，叶显华在福州市二医院住院治疗39天，共支出医疗费48911.36元，出院诊断为：左额、顶部硬膜外血肿、左侧颞骨局部缺如等。出院医嘱：门诊随访、带药治疗、定期复查，注意增加营养。2016年9月5日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，叶显华伤残程度为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。
另查明：1.浙Ｃ×××××小型客车的所有人系张大伟，事故时，张晓飞受雇驾驶车辆；2.该车在太平洋财保处投保交强险和商业三者险（限额50万，并投有不计免赔）；3.治疗期间，张大伟向叶显华垫付1200元；4.经双方当事人一致确认，叶显华的非医保金额为10000元；5.本事故另一伤者叶晓惠系叶显华长女，不要求参加诉讼，也不要求赔偿。
一审法院认为，张晓飞驾驶的小型客车与驾驶电动车的叶显华发生碰撞，致叶显华、叶晓惠受伤及玉镯、两车受损，该事故经交警部门认定，张晓飞承担全部责任，叶显华无责任。当事人均对事故认定书均不持异议，对上述事故责任认定予以确认。事故造成叶显华的各项损失认定如下：医疗费48911.36元，住院伙食补助费1170元，营养费酌定为1500元，误工费18503.5元，交通费酌定600元，残疾赔偿金66550元，护理费11375.1元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1500元。本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计51581.36元（包括医疗费48911.36元、住院伙食补助费1170元、营养费1500元）,死亡伤残赔偿限额项下费用共计105028.6元(包括误工费18503.5元、护理费11375.1元、交通费600元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金8000元)。肇事浙Ｃ×××××车交强险由太平洋财保承保，太平洋财保应依据交强险保险合同约定在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，为最大限度保障受害人利益，医疗费用赔偿限额应优先用于赔付非医保费用，故太平洋财保应在交强险责任限额内赔偿叶显华115028.6元。对超出医疗费用赔偿限额部分41581.36元，张晓飞负全部责任，应予赔付。张晓飞执行工作任务时造成他人损害，应由雇主张大伟承担侵权责任。车主张大伟已就肇事车辆向太平洋财保投保商业三者险，故应由太平洋财保依据商业三者险保险合同约定予以赔付。鉴定费1500元不属于交强险及商业三者险保险合同约定的赔偿范围，应由张大伟承担。综上所述，张大伟应赔偿叶显华1500元，抵扣其已垫付的1200元，还应支付300元；太平洋财保共计承担156609.96元（115028.6元+41581.36元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内支付叶显华156609.96元；二、张大伟于本判决生效之日起十日内支付叶显华300元；三、驳回叶显华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于太平洋财保提出其不应承担第三者责任险项下赔偿责任的上诉意见，本案肇事车辆虽系逾期未年检，但根据相关规定，该车辆属于6年内免检车辆，无需上线年检，仅需每两年直接向交通管理部门申领检验标志，且本起事故的发生与肇事车辆车况及是否通过年检不存在因果关系，故太平洋财保与张大伟约定的车辆未按规定检验，保险公司对三者险赔偿免责的条款不适用于本案，一审法院认定太平洋财保应承担本案三者险的赔偿责任是正确的。关于太平洋财保提出应按农村标准赔偿的上诉意见，户口簿和身份证的信息显示被上诉人叶显华的住址为南平市延平区洋后镇洋新路139号，洋后镇洋后村委会证明叶显华的住址洋新路139号在洋后村，叶显华在二审期间提交的南平市公安局洋后派出所的证明也证实洋新路139号属南平市延平区洋后镇洋后村，洋后村城乡分类代码为“121”，属于城镇，故一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。关于太平洋财保提出护理费、误工费、精神损害抚慰金过高的上诉意见，关于误工费，叶显华居住在城镇，一审法院以单位从业人员平均工资标准计算误工费是正确的；关于护理费，一审法院以单位从业人员平均工资计算叶显华住院期间的护理费，符合当地医院护工报酬的市场行情，其出院后护理费认定为每天100元亦适当；关于精神损害抚慰金，一审法院根据审判实践认定为8000元，并未过高。
综上所述，太平洋财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2388元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年二月二十日
法官助理 陈 青
书 记 员 林歆滢
附注：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。