浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终6号
上诉人（原审原告）邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被上诉人（原审被告）岱山县人民政府，住所地舟山市岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人周国岭，县长。
委托代理人华波湧，岱山县人民政府法制办公室副主任。
邱友康诉岱山县人民政府土地行政复议一案，舟山市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙09行初26号行政裁定。邱友康不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后依法组成合议庭审理本案。案经阅卷、调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：针对原岱山县土地管理局于1993年7月向邱友康审批同意转让原岱山县大巨锻件厂国有土地使用权事项，邱友康于2016年6月12日向岱山县国土资源局提交《行政赔偿申请》，要求该局依法确认对邱友康批准受让国有土地使用权的行为违法，并纠正违法审批行为，同时对因该行为所造成的损失予以赔偿。2017年5月30日，邱友康向岱山县人民政府提出行政复议申请，要求复议机关确认岱山县国土资源局对邱友康于2016年6月12日提出的《行政赔偿申请》不作出行政赔偿决定的行为违法，并决定岱山县国土资源局对邱友康的《行政赔偿申请》限期依法作出行政赔偿决定。岱山县人民政府于2017年6月1日收到该行政复议申请后，经审查于同年6月5日予以受理。同年7月15日，作出岱政复决字〔2017〕11号《行政复议决定书》，认为邱友康提起的复议请求事项属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的事项，属于司法审判的范畴，不属复议受理范围，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回邱友康行政复议申请的决定。同年7月19日，岱山县人民政府将该行政复议决定书邮寄送达邱友康。邱友康不服，提起本案诉讼。另查明，2016年9月，邱友康以岱山县国土资源局、岱山县人民政府为被告向舟山中院提起行政诉讼，要求：1.判决确认岱山县国土资源局、岱山县人民政府在未与转让方签订出让合同的情况下即审批同意转让、受让涉案国有土地使用权的行为违法，并判决其限期与土地使用权转让方补签《国有土地使用权出让合同》，并为邱友康办理变更登记；2.判决赔偿因前述未签订出让合同的审批行为违法而给邱友康造成的没收建筑物等损失约1500万元，并保留后续主张的权利。该院作出（2016）浙09行初73号不予立案裁定后，邱友康不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙行终1150号终审行政裁定，认定邱友康就其所诉的行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格，裁定驳回邱友康的上诉，维持原裁定。
原审法院经审理认为，邱友康向岱山县人民政府申请行政复议请求事项的实质，是要求岱山县国土资源局（原岱山县土地管理局）对1993年7月向其审批同意转让原岱山县大巨锻件厂国有土地使用权的行为进行处理并予以赔偿。根据已查明的事实，就该复议请求所针对的原岱山县土地管理局的审批行为及相应的赔偿事项，邱友康在提出本案所涉行政复议申请之前，曾提起过行政诉讼，该院（2016）浙09行初73号一审行政裁定和浙江省高级人民法院（2016）浙行终1150号终审行政裁定，对邱友康的该案起诉已裁定不予立案。现邱友康以2016年6月12日曾向岱山县国土资源局提出《行政赔偿申请》，要求该局确认审批行为违法并予以赔偿，而该局不作出赔偿决定为由，通过申请行政复议的方式以期再次就相同事项重新启动复议、诉讼程序，明显带有恣意任性行使权利的性质。故邱友康提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回邱友康的起诉。
邱友康上诉称：一、邱友康非法占用国有土地建房受到处罚的损害系行政机关非法批地所致，依法应给予赔偿。（2015）浙行再字第7号生效行政判决认定，原岱山县土地管理局审批划拨邱友康国有土地使用权缺乏法律依据，即无权批准。邱友康非法占用土地建房与该行为有因果关系，也与岱山县人民政府未履行审批出让手续的行政不作为有因果关系。本案属于政府行政机关非法批地案件，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，应给予赔偿并救助非法批地行为。二、邱友康复议申请事项属于行政复议受案范围。1.邱友康依据（2015）浙行再字第7号判决向舟山中院起诉，要求“判决确认岱山县国土资源局、岱山县政府未与划拨国有土地使用权转让方岱山县大巨锻件厂履行签订出让合同的行政审批转让、受让行为违法，并判令其限期向岱山县大巨锻件厂履行签订出让合同，对原告批准的国有土地使用权依法办理变更登记并赔偿损失。”该院作出（2016）浙09行初字第73号行政裁定认为，邱友康的诉请属于企业改制产生的历史遗留政策问题，不属于法院行政诉讼受案范围，邱友康应向有关职能部门申请解决。浙江高院作出（2016）浙行终1150号裁定维持了一审裁定，并认定“邱友康就其所诉的行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格”。这一认定明显违背法律、法规的规定，且超出了一审审查范围。另，岱山县人民法院作出的（2011）舟岱行初字第1号行政赔偿裁定书明确“原告的请求事项并不属于行政审判权限范围，原告要求被告岱山县国土资源局赔偿请求应通过其他途径予以解决”。其后，邱友康多次申请行政赔偿，岱山县国土资源局均不作出是否赔偿决定，行政不作为，又经多次起诉均被认定为重复起诉。说明本案所涉的违法批地行为行政赔偿不属于行政审判受案范围，而是行政案件管辖范围。2.邱友康曾以岱山县国土资源局为被告向岱山县人民法院起诉，要求确认被告不作为的行为违法，并依法判决行政赔偿。该院作出（2017）浙0921行初23号行政裁定书裁定不予立案，上诉至舟山中院，该院却又认定为重复起诉，裁定维持。邱友康多次起诉要求岱山县国土资源局作出赔偿但都被认定不属于法院行政审判受案范畴，现岱山县政府又复议决定认定不属于行政复议受理范围，显然是在踢皮球。三、一审裁定的认定属于非法剥夺邱友康的合法赔偿权利。邱友康起诉是依据生效裁定告知途径进行的，本案裁定却认定邱友康重复启动复议、诉讼程序，说明是生效裁定告知的救济途径错误。四、如果岱山县人民政府复议认定本案讼争事项属于司法审判范畴，不属于复议受理范围是正确的，就意味着法院不予立案裁定错误，法院与复议机关系互相推诿。五、一审引用尚未生效的（2017）浙09行初20号行政裁定，以及不能适用的（2017）浙0921行初23号、（2017）浙09行终1号裁定违反证据质证、认证规定。六、一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（十）项之规定，驳回邱友康起诉，法律适用错误。如果法院审查认为复议决定正确，应当依法驳回邱友康的诉讼请求，而不是驳回起诉，当事人对行政复议决定不服是法定的可诉案件类型。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
岱山县人民政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚、审理程序合法。岱山县人民政府作出（2017）11号行政复议决定符合法律规定。邱友康曾就赔偿事项提起多次诉讼，（2016）浙09行初73号和（2016）浙行终1150号均裁定不予立案。邱友康就相同请求重复提起行政复议、行政诉讼，属于浪费行政和诉讼资源。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邱友康向岱山县人民政府提起行政复议申请的实质诉求是要求岱山县人民政府责令岱山县国土资源局对1993年7月违法审批同意出让涉案国有土地使用权的行为作出处理并予以赔偿。经原审查明，邱友康所提之涉案违法审批行政行为的处理及赔偿诉请已经多次诉讼，其所提之复议请求事项业已经本院审查，并作出（2016）浙行终1150号生效行政裁定书，裁定不予立案。现邱友康申请行政复议事项与上述生效裁定所涉事项相同，其提起本案诉讼虽针对行政复议决定，但实质上仍是针对前述请求事项。邱友康在提起行政诉讼被裁定不予立案之后，又以相同请求向行政机关申请行政复议，以达到重新启动行政复议、行政诉讼程序的目的，这种主张权利的方式显然违反了法律对于行政复议和行政诉讼衔接的制度安排，故邱友康提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院依法予以驳回正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 妙
审判员 黄金富
审判员 夏祖银
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱胤佐