wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初77号
原告：李希兰，女，1968年11月13日出生，汉族。
委托代理人：李希芹，女，1976年2月13日出生。
委托代理人：李天娇，辽宁顺其然律师事务所律师。
被告：郭秀红，女，1964年11月6日出生，汉族。
原告李希兰为与被告郭秀红民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员王楠独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，原告李希兰的委托代理人李希芹、李天娇，被告郭秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李希兰诉称：原告与被告系朋友关系，2015年8月，因资金周转困难向原告借款。原告出于对被告的信任，于2015年8月10日借给被告三万元。被告向原告出具借条，借款期限为2015年8月10日起至2016年2月10日止，利息按月二分计算，约定2016年2月10日本利按时偿还。被告于2015年12月末偿还了原告10,000.00元借款本金及4,000.00元利息后就不再偿还原告剩余借款，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告郭秀红偿还原告李希兰借款20,000.00元及利息4,000.00元。
被告郭秀红辩称：2015年12月末偿还的14,000.00元中包含30,000.00元本金的4个月利息2,400.00元，其余11,600.00元是偿还的本金。
经审理查明，2015年8月14日，被告郭秀红作为借款人向原告出具借条一份，内容为：今从李希兰手借现金30,000.00元，2015年8月10日-2016年2月10日，利息按2分计算，2016年2月10日本利按时偿还。2015年12月末，被告郭秀红偿还原告李希兰借款本金11,600.00元及利息2,400.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭秀红自愿向原告出具借条，双方对本金、借款期限及借款利息进行了约定，内容符合法律规定，意思表示真实，因被告已经偿还了原告11,600.00元的本金及4个月利息，故被告应偿还原告剩余的本金18,400.00元并自2015年12月11日起按照年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭秀红偿还原告李希兰借款18,400.00元并支付还款期间利息（按年利率24%，自2015年12月11日开始，计算至实际给付之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告郭秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年三月三日
书记员 王娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第268号
原告张某甲，女，生于1984年9月2日，汉族。
被告张某乙，男，生于1981年7月12日，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年六月二日
书记员 安少峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5521号
上诉人（原审原告）：深圳市达利富电子有限公司。
法定代表人：蔡兰君，总经理。
委托代理人：詹声铭，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：杜艳，广东生龙律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：许燕，女，汉族，1991年9月26日出生。
委托代理人：向绪民，男，汉族，1976年6月21日出生，系许燕丈夫。
上诉人深圳市达利富电子有限公司（以下简称达利富公司）因与被上诉人许燕劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为达利富公司与许燕是否存在劳动合同关系。许燕原审中能提供工资条、发放工资的银行明细清单等证据，证明双方存在劳动合同关系。银行清单显示，向许燕发放工资的对方账号与达利富公司提交的其他三名员工的发放工资账号一致。许燕提交的证据已能初步证明双方存在劳动合同关系，而达利富公司主张双方不存在劳动合同关系，但未能提供足以反驳对方主张的证据，应承担举证不能的不利后果。达利富公司辩称，许燕是被其公司经理冯大科私自用工所雇，但亦未提供证据证明，故本院对其主张不予采信。综上，原审认定达利富公司与许燕存在劳动合同关系正确，本院予以确认。
综上，达利富公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由深圳市达利富电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘舒婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1007号
原告：深圳市联盈国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区高阳路***号*幢****室。
代表人：向菊芳，该分公司经理。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委�代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告：金华市华泰进出口有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦*幢****室。
原告深圳市联盈国际物流有限公司上海分公司为与被告金华市华泰进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年5月6日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与另案海上货运代理合同纠纷［案号：（2015）沪海法商初字第1026号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与（2015）沪海法商初字第1026号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：（2015）沪海法商初字第1026号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法�关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入（2015）沪海法商初字第1026号案件一并处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初235号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：汪兴勇，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：曹达忠，男，汉族，1956年3月8日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：汪翠娥，女，汉族，1963年8月23日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：汪国义，男，汉族，1974年11月18日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：汪国林，男，汉族，1971年10月17日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告曹达忠、汪翠娥、汪国义、汪国林金融借款合同纠纷一案中,因借款人曹达忠所欠贷款本息已全部还清，原告于2017年4月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费人民币556.5元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年四月一日
书 记 员 王树栋
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第68号
罪犯周垚，男，生于1964年7月25日，汉族，青海省乐都县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海东地区中级人民法院于2001年9月25日作出（2001）东刑初字第36号刑事判决，以被告人周垚犯强奸罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2001年11月8日青海省高级人民法院以（2001）青刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第201号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2006年11月30日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第254号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2007年12月24日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第555号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第172号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第68号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第341号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2001年12月13日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月30日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年9月至2014年1月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周垚在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周垚准予减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6168号
申请执行人：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
被执行人：盛玲俐。
被执行人：李玉洁。
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人盛玲俐、李玉洁申请实物担保物权一案，永康市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）金永商特字第108号民事裁定书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年10月27日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人财产暂时无法处置。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6168号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月十四日
书记员 金华英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33580号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴忠，女，1972年12月28日生，汉族，住湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴忠系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,763.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,763.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告吴忠，女，1972年12月28日生，汉族，住湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴忠系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,763.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,763.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初1947号
原告李某，女，1978年1月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省儋州市xxx镇xxx小区xx幢xxx号，身份证号码：46002719780101xxxx。
被告卜某业，男，1965年11月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xxx镇xxx街xx号，身份证号码：46000319651123xxxx。
本院在审理原告李某诉被告卜某业离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李某向本院提出撤回起诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
⺀
7bqekjllrdi42six96
案件唯一码
|
审判员 麦琼
二〇一六年七月十一日
书记员 梁知喜
---|---
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：麦琼撰稿：麦琼校对：梁知喜
海南省儋州市人民法院2016年7月12日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2016）琼9003民初1947号
原告李某，女，1978年1月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省儋州市那大镇xx小区**幢****号，身份证号码：4600271978********。
被告卜纯业，男，1965年11月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx街**号，身份证号码：4600031965********。
本院在审理原告李某诉被告卜纯业离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李某向本院提出撤回起诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
?
7bqekjllrdi42six96
案件唯一码
审判员 麦琼
二〇一六年七月十一日
书记员梁知喜
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：麦琼撰稿：麦琼校对：梁知喜
海南省儋州市人民法院2016年7月12日印制
（共印10份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初1947号原告李某，女，1978年1月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省儋州市xxx镇xxx小区xx幢xxx号，身份证号码：46002719780101xxxx。被告卜某业，男，1965年11月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xxx镇xxx街xx号，身份证号码：46000319651123xxxx。本院在审理原告李某诉被告卜某业离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案中，原告李某向本院提出撤回起诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。⺀7bqekjllrdi42six96案件唯一码审判员 麦琼二〇一六年七月十一日书记员 梁知喜附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：麦琼撰稿：麦琼校对：梁知喜海南省儋州市人民法院2016年7月12日印制（共印10份）
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00908号
申请执行人白某某，女，1943年8月2日生，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，1967年10月8日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人因赡养纠纷一案，申请执行人依据户县人民法院（2014）户民初字第01558号民事调解协议向本院申请执行，要求被执行人给付2015年上半年赡养费600元，并将东西两边房屋共一间半腾空交付申请人；同时承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行了上述义务，案件全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗瑞谋
二〇一五年十一月四日
书记员 李 婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民申3号
再审申请人（一审被告）刘仁春，女，1962年8月20日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
被申请人（一审原告）蒲亨彪，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
再审申请人刘仁春因与被申请人蒲亨彪相邻通行纠纷一案，不服本院（2015）环民初字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘仁春申请再审称，一审判决对案件基本事实认定不当，依据不足。被申请人家门前并非早有道路，而是2000年因政府关注民生投资兴建水柜时，负责施工的工程负责人XXX为修建水柜运输建筑材料之需，而与再审申请人刘仁春协商同意，临时使用刘仁春实际经营的玉米地修筑的一条道路。2010年，因为水柜需要再次修筑，唐海滩等人再次修建了第一次施工完毕后刘仁春已经恢复成为玉米地的道路。且该通道如果是主要通道，那被申请人的通行是否还存在次要通道？再审申请人的土地经营行为并没有影响被申请人的通行权，更未影响其生活，原审判决明显而简单错误的适用了法律。故，请求撤销该原审民事判决，驳回被申请人蒲亨彪的诉讼请求。再审审查期间，刘仁春未提交任何新的证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决再审申请人于2015年7月10日签收，被申请人于2015年5月6日签收，双方当事人均未上诉。该判决应于15天后即2015年7月26日生效。该案进入执行程序后本院已于2016年8月2日到现场执行完毕。再审申请人于2016年9月5日向河池市中级人民法院申请再审，超过了法定期限六个月。且再审申请人在再审审查期间未能提供新的证据证明其主张的事实。故再审申请人的主张本院不予支持。
综上，再审申请人刘仁春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘仁春的再审申请。
审 判 长 莫安娜
审 判 员 韦佩琼
代理审判员 覃桂杏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2845号
原告河北华丹投资有限公司，住所地邯郸市大名县三连村。
法定代表人李双旗，系该公司经理。
委托代理人张庆，代理权限，特别代理。
被告富康。
本院在审理原告河北华丹投资有限公司诉被告富康民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告河北华丹投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一二年十二月十日
书记员 艾 敬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4514号
原告：陈瑞富，男，1972年10月19出生，汉族，住福建省连江县，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀斌，广东国慧律师事务所实习律师。
被告：何佐金，男，1954年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告陈瑞富诉被告何佐金民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告何佐金下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞富及其委托诉讼代理人王治波到庭参加了诉讼，被告何佐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈瑞富向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（自2015年12月31日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、被告立即向原告支付律师服务费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月25日，被告因周转需要向原告借款100000元。为确认双方的借贷关系，被告于当日向原告出具《现金借据》一份，并承诺在2015年12月30日前归还全部借款，因违约或争议所产生的一切律师费及其他费用（包括诉讼过程中的交通费、住宿费）由被告全部承担。原告于当日便通过中国工商银行向被告名下卡号尾号为2544的银行账户转账了100000元借款本金。然而借款期限届满后，被告并没有按期偿还借款，经原告多次催要，被告均拒不归还。
被告何佐金没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告出具《现金借据》，注明其向原告借款100000元，并保证在2015年12月30日前归还全部借款，因违约或争议所产生的一切律师费及其他费用（包括诉讼过程中的交通费、住宿费）由被告全部承担。同日，原告将100000元通过银行转账交付给被告。此后，被告先后两次向原告还款合共4000元，余款至今仍未归还。
另查明，2017年3月23日，原告与广东国慧律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案的借款合同纠纷，原告委托该所的律师为代理人，该所以标的额比例收费方式，按《广东省律师服务政府指导价》计收律师费5000元。同年6月26日，该所向原告出具了收到律师费5000元的发票。
庭审中，原告补充陈述：借款时，双方口头约定利息按月利率2%计算，只是没有写入《现金借据》中。被告归还的4000元，是支付两个月的利息。
以上事实，有原告提供的《现金借据》、银行转账凭证，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具的《现金借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按约定还款期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算和借款本金的确定。原告认为借款时双方曾口头约定利息，被告归还的4000元应作为利息，并请求应从逾期还款次日起，按年利率6%计算利息。由于双方在《现金借据》没有约定利息，原告也未能对双方曾口头约定利息举证予以证实。因此，被告归还的4000元，应作为归还借款本金，即被告尚欠原告借款本金96000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。因此，原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的承担。《现金借据》中包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定，律师费用也没有超过标准收取。因此，原告的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何佐金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞富清偿借款本金96000元及利息（从2015年12月31日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告何佐金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞富支付律师费5000元；
三、驳回原告陈瑞富的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元（原告已全额预交），原告陈瑞富负担200元，被告何佐金负担2350元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄晓曼
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执异6号
异议人（利害关系人）邵日成，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权）彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。
申请执行人毛伟军，男，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司，住所地龙游县溪口工业园区三道。（组织机构代码66917280-8）
在本院执行申请执行人毛伟军与被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人邵日成对本院将执行到的锅炉淘汰补偿款支付给毛伟军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邵日成称，被执行人因与其存在债务关系而将锅炉等设备抵押给异议人。后抵押锅炉因淘汰获得政府经济补助，异议人作为抵押权人对补偿款享有优先受偿权。要求优先受偿锅炉淘汰改造补助金35万元。
申请执行人毛伟军称，本案抵押物锅炉虽进行了淘汰改造，但作为担保财产的锅炉仍然存在；即使锅炉不存在了，其性质也不属于物权法第一百七十四条所规定的“担保财产毁损、灭失或者被征收等”产生担保物权效力转移的情形，请求驳回异议。
被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司未向本院提交书面意见。
本院查明，申请执行人毛伟军与被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的200万元及利息，杭州市萧山区人民法院于2015年移送本院执行。在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人因淘汰改造锅炉，将获得财政经济补偿金的线索。本院据此于2017年2月28日作出（2015）衢龙执委字第3号执行裁定，扣划了被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司的锅炉淘汰改造补助金35万元。并将补助金支付给了申请执行人毛伟军。
异议人邵日成因与被执行人浙江龙游超裕人造板有限公司民间借贷纠纷，而分别于2015年12月31日、2016年2月16日向本院提起诉讼。本院于2016年1月11日、2月25日先后作出（2015）衢龙溪商初字第147号、（2016）浙0825民初00411号民事判决，判令浙江龙游超裕人造板有限公司归还邵日成借款40万元、200万元及利息。判决生效后，邵日成向本院申请强制执行。对其中200万元借款，浙江龙游超裕人造板有限公司以其锅炉等设备机械提供担保，并在工商行政管理部门办理了抵押登记。但邵日成之前在其案件审判和执行阶段均未向本院提及抵押情况。
龙游县人民政府办公室于2015年12月1日下发龙政办发（2015）129号《关于完善龙游县高污染燃料锅（窑）炉淘汰改造资金补助实施办法的通知》文件。文件第二条规定，在确定的不同时间节点完成淘汰拆除或改造的，给予相应额度的补助，时间越往后补助金额越低。文件附件3承诺书中有“已淘汰的高污染燃料锅（窑）炉不再使用”的内容。
本院认为，本案争议的焦点在于，案涉锅炉抵押权人可否就淘汰改造补助金优先受偿。首先，按龙游县人民政府办公室的相关文件规定，龙游县人民政府为促进高污染燃料锅炉的淘汰、改燃清洁能源，到2017年底前全面完成全县高污染锅炉整治，而对指定期限内完成淘汰拆除或改燃清洁能源的在用高污染锅炉，给予一定额度的补助。由此规定可以看出，该锅炉淘汰改造补助金不是对锅炉的征收补偿，而是对企业自行淘汰高污染燃料锅炉行为的一种奖励性质的补助。其次，本案中抵押的锅炉，在淘汰改造中并不必然引起灭失或毁损，仅仅是淘汰拆除不再使用，作为抵押物的锅炉还存在。抵押权人仍可通过申请拍卖、变卖锅炉实现其权利。再次，根据我国物权法第一百七十四条的规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。本案中的淘汰改造，与该条规定所列情形不相符。因此，异议人对案涉锅炉淘汰改造补助金，并不具有优先受偿权，对其所提异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回邵日成的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴荣军
审 判 员 黄爱根
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王瑜伽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异100号
异议人（利害关系人）：南京银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。
负责人：张进，该行行长。
申请执行人：武汉三江进出口有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖北一街9号（11）。
法定代表人：国朝聘，该公司董事长。
被执行人：北京市东方叶杨纺织有限公司，住所地：北京市通州区漷县镇漷兴三街11号。
法定代表人：杨利娟，该公司董事长。
被执行人：杨利娟，女，汉族，1966年11月13日出生。
本院在执行（2017）鄂01执恢42号申请执行人武汉三江进出口有限公司（以下简称三江公司）与被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司（以下简称东方叶杨公司）、杨利娟合同纠纷一案中，南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行北京分行或异议人）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南京银行北京分行异议称：2016年3月24日，其依据北京市长安公证处出具的（2016）京长安执字52号执行证书及（2015）京长安内经证字第9640号、9641号及9642号公证书向北京市海淀区人民法院申请强制执行，该院以（2016）京0108执3074号案受理。该案执行标的共计人民币56782890.11元，北京市海淀区人民法院在执行过程中，轮候查封了被执行人杨利娟名下位于海口市海府路的房产（以下简称涉案房产）。本院在执行（2017）鄂01执恢42号执行案件中，对被执行人杨利娟名下涉案房产进行了拍卖，所得价款计人民币790万元。异议人知悉后，向北京市海淀区人民法院提出参与分配申请，北京市海淀区人民法院执行法官于2017年11月3日致电本院承办人，表明了异议人已提出申请参与分配。2017年11月10日，异议人至本院提交书面参与分配申请时被告知，拍卖款790万元已于2017年11月7日全部发放给三江公司。异议人认为在北京市海淀区人民法院于2017年11月3日明确表明异议人申请参与分配后，本院仍将拍卖款全部发还被申请人的行为，违反了最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94条，其根据该规定92、93、94条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，请求本院纠正将拍卖款项全部发放给三江公司的错误执行行为，并责令三江公司将应由异议人分配的款项退回本院并分配给异议人。异议人对其异议事由未向本院提交相应证据。
经审查查明，原告三江公司与被告东方叶杨公司、杨利娟两起合同纠纷案件，本院于2015年12月5日分别作出（2015）鄂武汉中民商初字第00981号民事调解书、（2015）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书，二被告应当依据上述两份民事调解书分别向原告还款人民币70020187.70元及人民币48730506元。调解书生效后，申请执行人三江公司分别于2016年1月11日、2016年2月22日向本院申请执行。本院分别于同日依法立案受理，案号分别为（2016）鄂01执64号、（2016）鄂01执304号。
在执行中，2016年5月11日，本院作出（2016）鄂01执64-5号执行裁定书，裁定查封涉案房产。2017年1月11日，本院作出（2016）鄂01执64-9、304-1号执行裁定书，裁定终结（2015）鄂武汉中民商初字第00981号民事调解书、（2015）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书的本次执行程序。
2017年2月24日，申请执行人三江公司向本院申请恢复执行，本院于同日对（2015）鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书恢复执行，案号为（2017）鄂01执恢42号。
2017年2月28日，本院作出（2017）鄂01执恢42号执行裁定书，裁定查封被执行人杨利娟名下位于涉案房产项下的土地。
2017年8月24日，本院作出（2017）鄂01执恢42-7号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人杨利娟名下位于海南省海口市海府路的房产及其项下国有土地使用权。2017年10月28日，上述涉案房产通过网拍以790万元成交，买受人自愿把冻结的保证金转入法院指定账户抵作拍卖成交款后，分别于2017年10月30日、31日将余款缴入法院指定账户。2017年11月7日，本院依法在扣除相关费用后向三江公司全部发还。
2017年11月16日，本院该案承办人收到北京市海淀区人民法院于2017年11月7日向本院作出并当日以邮政特快专递向本院邮寄的案号为（2016）京0108执3074号案件的函，以南京银行北京分行系涉案房产的、土地的轮候查封人，请本院以涉案房产、土地的成交价对南京银行北京分行的债权予以分配。该函件后附了南京银行北京分行向北京市海淀区人民法院递交的参与分配申请书。
当日，本院即向北京市海淀区人民法院作出回函并于次日以特快专递发出该函件，函件中载明该院要求参与分配的函本院2017年11月16日收悉；本院在执行申请执行人三江公司与东方叶杨公司、杨利娟合同纠纷案中，首先查封了杨利娟名下的上述涉案房产并依法拍卖，所得款项已于2017年11月7日发还申请执行人；因该发还的款项不足以清偿被执行人本案债务，故并无多余款项供该院所执行案件参与分配。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第49条规定，拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。本院作为涉案房产的首封法院，在拍卖成交后，在该发还的款项尚不足以清偿被执行人本案债务的情况下，依法将案款及时发还给申请执行人的执行行为合法。根据上述查明的事实，异议人现无证据证明，在本院依法发还前，其已及时向本院提交了参与分配申请。其次，根据该规定第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院应执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。对此，异议人作为对涉案房产轮候查封的异议人，未按上述规定提交涉案房产系被执行人全部或主要财产，无其他财产可供执行的证据；亦未按该规定第93条、94条的规定提交对本院首封的涉案房产系有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权的证据。异议人主张本院将拍卖款全部发还给本案申请执行人的执行行为违法的事由均不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回南京银行股份有限公司北京分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 文 曼
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3708号
原告:尚兴台，男，1967年3月15日出生。
被告：北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会，住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼。
负责人：方雅亮，主任。
委托诉讼代理人：刘海鹏，男，1976年12月28日出生，北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会执行秘书，住北京市丰台区。
本院在审理原告尚兴台与被告北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，本院于2016年12月7日向原告尚兴台送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到之日起七日内补交案件受理费35元，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。原告尚兴台签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告尚兴台撤诉处理。
案件受理费17.5元，由原告尚兴台负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年十二月十六日
书记 员代 彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初3708号原告:尚兴台，男，1967年3月15日出生。被告：北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会，住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼。负责人：方雅亮，主任。委托诉讼代理人：刘海鹏，男，1976年12月28日出生，北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会执行秘书，住北京市丰台区。本院在审理原告尚兴台与被告北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，本院于2016年12月7日向原告尚兴台送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到之日起七日内补交案件受理费35元，无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。原告尚兴台签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告尚兴台撤诉处理。案件受理费17.5元，由原告尚兴台负担（已交纳）。审 判 长  陈靖文人民陪审员  廉润有人民陪审员  卢桂萍二〇一六年十二月十六日书记 员代  彬
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初247号
原告：罗某，住广州市从化区。
被告：李某，住广州市从化区。
原告罗某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用简易程序独任审理。本院于2017年3月22日公开开庭审理本案，原告罗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2015年11月19日，原告和被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，并按银行最高贷款利率的四倍计算利息，且承诺在2016年1月19日归还借款。当天，原告向被告支付借款30000元，被告向原告出具《借据》一份。借款后，原告多次催收，但被告并未归还借款及利息，故诉讼来院，请求法院判令：l、被告李某立即向原告罗某归还借款30000元及利息（利息从2015年11月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告李某承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
《借款合同》及《借据》各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视作放弃举证、质证、辩证权利。
经审理，本院查明认定如下法律事实：2015年11月19日，被告向原告借款30000元，并立下《借据》。《借据》载明：“我本人李某在自愿及正常的情况向罗某借取人民币￥30000元（大写叁万元正）用作正常的经济周转。此款于2016年1月19日前还清，逾期不能还清，我同意执行（借款合同每项条款并按合同、或民间借贷的最高收益即：每月750元整）赔偿罗某的经济损失。”被告在《借据》上签名和捺印指模。
同日，被告作为甲方、原告作为乙方、案外人李榕新作为丙方，签订《借款合同》。合同约定：“一、甲方向乙方借人民币叁万元正。二、利息：甲方同意按中央许可民间借贷的最高收益（即是每月750元）给乙方。三、期限：甲方同意在2016年1月19日归还借款和利息给乙方。四、违约责任：如果甲方不按时支付利息给乙方，从欠息的第二天起甲方赔偿（叁佰元／天）给乙方；乙方因此向人民法院起诉，甲方应承担法院的诉讼费用、乙方聘请律师的费用（叁仟元正）。逾期归还借款本金、利息及违约金，从逾期之日起按照银行同类借款利率的四倍计算，计至还清全部款项为止。五、担保责任：丙方愿意作为甲方向乙方借款的保证人。当甲方不偿还借款和利息给乙方时，丙方愿意承担连带保证责任。丙方保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用和律师费。保证期间为二年。……”被告在《借款合同》签名并捺印指模。同日，原告向被告支付借款30000元现金。
原告向被告支付借款后，被告并未按约定偿还借款本金及利息，故成讼。
本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。
关于被告借款事实及借款金额的认定问题。被告在《借款合同》和《借据》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张其在从化区江埔街大江路三花酒厂正门向被告支付现金30000元，首先，30000元现金数额不大，符合民间借贷现金交易的一般常理和习惯；其次，原告对借款地点清晰表述；再者，被告不仅在《借款合同》及《借据》上签名捺印，且其签收本案起诉状副本、传票等材料后，拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据。综上，本院综合判断，原告已依约向被告支付借款30000元。
关于原告诉讼请求自2015年11月19日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息问题。本案中，原告于2015年11月19日支付借款，约定还款期限为2016年1月19日。首先，关于2015年11月19日至2016年1月19日借期内利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案《借款合同》约定，被告借款后每月支付750元利息给原告，即借期内月利率为2.5%（750元÷30000元×100%），年利率为30%，明显高于24%，现原告自行调整，并诉讼请求按年利率24%计算借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。再者，关于2016年1月20日后的逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息，《借款合同》约定还款期限为2016年1月19日，至起诉之日即2017年1月6日，被告逾期还款超过6个月，不满1年，按中国人民银行2015年10月24日6个月-1年的贷款年利率4.35%计算，四倍即为17.4%，约定的年利率低于24%，因此，被告应自2016年1月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息，对原告诉讼请求超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告罗某30000元及利息。（其中借款期间利息从2015年11月19日起至2016年1月19日止按年利率24%计付，逾期利息从2016年1月20日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401元（原告已预交），由被告李某负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖少珍
二０一七年三月二十四日
法官助理 李小莹
书 记 员 刘晓君
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2692号
原告宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司，住所地宝鸡市高新开发区陈仓大道千河桥西头北侧120米处，统一社会信用代码916103013053882613。
法定代表人蔡叶红，任经理。
委托代理人刘银虎，宝鸡市渭滨区司法局八鱼法律服务所法律工作者。
被告宝鸡鑫顺达家居建材有限公司，住所地宝鸡市峪石路3号万祥锦苑以东厂区，统一社会信用代码91610301MA6X90D18A。
法定代表人周红斌，任执行董事。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
原告宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司与被告宝鸡鑫顺达家居建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘银虎及被告委托代理人罗利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款60449元及违约金（按合同约定总货款124529元的20%支付违约金）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原、被告签订钢结构工程施工合同，由原告承揽被告的钢结构厂房工程，合同对工期、承包方式、价格、付款方式、违约责任等事项作出约定，合同签订后，原告依约履行合同义务，被告支付了部分工程款，至今仍欠原告工程款60449元未付，特诉至法院。
被告辩称，1、施工过程中，原告偷工减料、置构建物主体结构安全于不顾用废旧钢材，且该本案钢结构工程至今没有竣工验收合格，才产生的纠纷。2、原告未按合同约定，至少延误3个月（即90天）工期，构成违约。按照合同第六条约定，原告应承担合同总价款20%的违约金。3、原告2016年6月28日的“结算单”不能成为确定工程款的依据。请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年2月28日，原告与被告签订《工程承包合同》约定，原告承建被告位于本市桥南建材城钢结构厂房建设工程，总面积351平方米，最后以实际墙外皮面积结算；工期15天，自2016年3月1日至2016年3月16日；承包方式为包工包料；付款方式为合同签订后付1万元，钢柱子立起校直后付3万元，楼层板和水泥完工后付4万元，工程竣工后付清余款。违约方应按合同总价款的20%支付违约金。被告工作人员梁连学在合同上署名。2016年6月28日，原告与被告工作人员梁连学签订一份《结算单》载明，工程价款合计124529元。2016年3月2日至2016年6月3日，被告支付原告工程款共计6万元，扣除商砼款4080元，被告尚欠原告工程款60449元。经原告催要无果，遂成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《工程承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告在合同签订后，依约履行了合同义务，完成工程施工，并与被告工作人员梁连学就工程造价进行决算，对此，本院予以确认。被告应据此向原告就尚欠工程款60449元承担清偿责任。原告要求被告支付违约金的诉请，因原告未提交工程阶段性完工及工程竣工的相关证据，对被告欠款过错程度，本院不能核实，该诉请，本院不予支持。对于被告辩称原告施工工程质量不合格、工期延误的意见，因被告未提起反诉，本案不予涉及，被告可另案诉讼，维护其权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡鑫顺达家居建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司60449元。
二、驳回原告宝鸡市大唐金麟钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一六年十二月九日
书记员 苟燕茹
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第831号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：广州市从化温泉镇侨宏花园内，注册号：440122000039353。
法定代表人：梁新荣，该公司经理。
委托代理人：梁坤。
被告：胡建辉。
本院于2014年9月18日立案受理了原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告胡建辉物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨宏物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘湛鹏
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终155号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人董某某，男。
原审被告人倪某某，男。
原审被告人周某某，男。
江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人董某某、倪某某、周某某犯赌博罪一案，于2017年1月23日作出（2017）苏0924刑初30号刑事判决，以赌博罪，判处被告人董某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人倪某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）；判处被告人周某某拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。宣判后，原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人董某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人董某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连滨
代理审判员 姚海斌
代理审判员 周 召
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 伟
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终155号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人董某某，男。原审被告人倪某某，男。原审被告人周某某，男。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人董某某、倪某某、周某某犯赌博罪一案，于2017年1月23日作出（2017）苏0924刑初30号刑事判决，以赌博罪，判处被告人董某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人倪某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）；判处被告人周某某拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。宣判后，原审被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人董某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人董某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人董某某撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐连滨代理审判员  姚海斌代理审判员  周 召二〇一七年四月十日书 记 员  王 伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3258号
罪犯杨林，男，1974年11月9日出生，回族，出生地宁夏回族自治区吴忠市同心县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：宁夏回族自治区吴忠市。
广东省惠州市惠东县人民法院于2013年1月4日作出（2012）惠东法少刑初字第57号刑事判决，以被告人杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月�判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年7月17日起，至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1127号
罪犯李德军，男，生于1972年11月7日，汉族，小学文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2011年10月14日作出（2011）夷刑初字第184号刑事判决，以被告人李德军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。执行中，2015年1月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，于同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李德军在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李德军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年3月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李德军在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李德军减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执1429号
张海丽、王朝伟：
王继中与你民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）皖1221民初4109号民事判决书，已经发生法律效力。王继中于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即偿还王继中借款80000元及逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件受理费450元，其他诉讼费元，执行费1100元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年十一月二十二日
联系人：王福逊电话：0558-640****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初414号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。
负责人：敖以露。
委托诉讼代理人：周清华，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：古方丽，该公司员工，特别授权。
被告：陈丽，女，1977年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：龙造华，男，成年人。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告陈丽、龙造华物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年三月七日
书记员 易江虹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更723号
罪犯卞晨，男，汉族，初中文化，1974年1月12日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）扬刑一初字第0012号刑事判决，以被告人卞晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯转移毒品罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2019年1月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴犯罪所得人民币二万六千六百九十元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第10675号刑事裁定，对罪犯卞晨减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年5月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯卞晨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卞晨在服刑期间曾受到四次监狱表扬，未交纳罚金，未退出犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯卞晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未交纳罚金，未退出犯罪所得，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卞晨减去有期徒刑一年三个月十二日（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢54号
申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道88号。
负责人：洪军，该行行长。
被执行人：信立泰国际贸易江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海路97号。
法定代表人：蒋学军，该公司董事长。
被执行人：江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道603号。
法定代表人：邵兴贤，该公司董事长。
被执行人：宁波驿都投资有限公司，住所地在浙江省宁波市海曙区灵桥路255号。
法定代表人：蒋晓鹊，该公司董事长。
被执行人：邵兴贤，男，1962年10月17日生，汉族，住所地在浙江省宁波市江北区。
被执行人：蒋琰，男，1988年6月26日生，汉族，住所地在浙江省宁波市宁海县。
被执行人：蒋学军，男，1971年8月15日生，汉族，住所地在浙江省宁海县。
被执行人：徐惠亚，女，1970年9月7日生，系蒋学军妻子，住所地在浙江省宁海县。
江苏昆山农村商业银行股份有限公司盐都支行申请执行信立泰国际贸易江苏有限公司、江苏驿都国际大酒店有限公司、宁波驿都投资有限公司、邵兴贤、蒋琰、蒋学军、徐惠亚金融借款纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00127号民事调解书]，本院于2017年2月22日立案恢复执行。因被执行人江苏驿都国际大酒店有限公司有相关案件在盐城市盐都区人民法院执行中，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00127号民事调解书由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 慧
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00375号
申请执行人李静，女，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人孙德春，地址扎赉特旗音德尔镇。
被执行人白玉祥，地址扎赉特旗巴彦高勒镇。
本院于2015年5月25日立案执行李静申请孙德春、白玉祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人孙德春白玉祥应支付申请人李静案款86975.0元，承担执行费1204.62元。本院在执行过程中,因被执行人孙德春白玉祥暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00375号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：敖宝泉
审判员 ：张天罡
审判员 ：赵金涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：胡双虎
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深商初字第224号
原告：张建锋，农民。
委托代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王军太，农民。
被告：金才校，农民。
本院在审理原告张建锋为与被告王军太、金才校民间借贷纠纷一案中，原告张建锋在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 吴雪美
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1795号
原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地：宁波杭州湾新区福州路123号。
法定代表人：王凯平，总经理。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李大山，山东舜翔律师事务所律师。
被告：郭勃，男，1983年05月25日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，现下落不明。
原告宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称宁波钱隆公司）与被告郭勃民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日立案适用简易程序进行审理，因被告郭勃下面不明，依法转换为普通程序于2017年07月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛新明、李大山到庭参加诉讼，被告郭勃经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告宁波钱隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭勃偿还原告本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2016年10月13日至付清本息之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2个月。合同签订后，被告未依约还款。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郭勃未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2016年10月12日，原告（甲方）、被告（乙方）和居间方济南北融信息技术有限公司（丙方，以下简称济南北融公司）三方共同签订的《借款协议》一份，证明（1）被告向原告借款数额、借款期限、违约责任等双方的权利义务的事实；（2）证明原被告与居间方之间权利义务的事实。
2、2017年07月01日，证人任某出具的《证明》一份和任某银行转账凭证一份，证明任某接受原告委托，向被告郭勃转付款139865元的事实。
3、《诉讼法律服务委托协议》二份及律师代理费发票二份份，证明原告因向被告追偿该笔借款，聘请律师支付律师费8612元的事实。
被告郭勃在举证期限内未提交证据。
证据的审核与认定，原告提交以上三份（组）证据，被告在答辩期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据，本院审查认为以上证据均具备有效证据的基本特征，具有真实性、合法性，对本案具有证明力和证明价值，能够证明原告陈述的基本事实，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
通过原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原被告和居间方共同签订《借款协议》一份，协议约定：被告郭勃向原告宁波钱隆公司借款150000元，借款期限自2016年10月12日至2016年12月11日止，共计2个月；借款月利率为1.21%，被告从实际借款之日起每月12日前付一个月的利息一次；如被告违约应向原告承担借款金额的1%/日的罚息，并承担借款金额20%的违约金，承担原告为实现债权实际支出的诉讼法、公告费、律师费等费用。该《借款协议》由居间方济南北融公司促成；被告郭勃每月向居间方支付居间服务与管理费2672.50元；被告郭勃同意在原告给付的借款本金中由原告代居间方扣除其应一次性应向居间方支付的费用，其中包括：保险费1500元、GPS设备押金800元、GPS设备安装费200元、GPS设备租赁费200元（第一期）、抵押登记300元、公证费200元、居间服务与管理费及利息4485元（第一期：其中包含第一期利息1812.5元）、其他费用2450元，共计10135元。2016年10月13日，原告扣除以上款项后，委托任某给被告郭勃实际转借款139865元。合同履行过程中和借款期限到期后，被告郭勃均未依约还款。
另查明：该笔借款发生时，被告郭勃以其所有的车辆进行了抵押登记，后由被告郭勃解除。诉讼过程中，原告委托律师进行了诉讼，原告支付律师费8612元。因被告下落不明，本院依法给被告公告送达相关应诉法律文书和开庭传票，原告支付公告费260元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。原被告及居间方于2016年10月12日签订的《借款协议》是原被告及居间方的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款合同义务将借款给付被告（借款人）后，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在委托任某给被告郭勃转借款时直接把第一期（即第一个月）的利息1812.5元扣除，与以上法律规定相悖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金”的规定，本院认定被告向原告借款本金数额为148187.5元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉求被告偿还借款本金，依法应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条的相关规定，原告应当按照被告实际借款数额148187.5元计收利息，现原告诉求按借款150000元计收利息，与以上法律规定相悖，依法不予支持。被告违约依法应承担违约责任。被告承担违约责任按合同约定所承担的利息、逾期罚息及违约金之和超过了民间借贷年利率24%的禁止性规定，现原告诉求被告按年利率24%支付借款期间和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和第二十九条第（二）项的规定，依法应予支持。原告本案聘请律师支付的律师费和公告费，属原告为实现债权所支出的费用，原告诉求由被告承担，按原被告合同约定，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勃于判决生效后十日内偿还原告宁波钱隆非融资担保有限公司借款本金148187.5元及利息（利息自2016年10月13日起至判决确定还款之日止，年利息率按24%计算）；
二、被告郭勃赔偿原告宁波钱隆非融资担保有限公司本案聘请律师费和公告费8872元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭勃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭德振
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1489号
申请执行人：王明胜，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王明胜，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人王明胜与被执行人陈铁城民间借贷纠纷一案中，申请执行人王明胜以愿意给被执行人陈铁城时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1489号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡纯真
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2169号
申请执行人孙志伟，男，1960年7月14日出生。
被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被执行人李江，男，1954年5月4日出生。
本院在执行孙志伟与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年九月××日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执2169号申请执行人孙志伟，男，1960年7月14日出生。被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。法定代表人李江，总经理。被执行人李江，男，1954年5月4日出生。本院在执行孙志伟与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左红卫代理审判员  于晓明代理审判员  赵 乾二〇一六年九月××日书 记 员  刘靖轩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02497号
原告李晓光，女，1978年11月25日出生，满族，无职业。
被告姜云昌，男，60岁，汉族，无职业。
本院在审理原告李晓光诉被告姜云昌承揽合同纠纷一案中，原、被告自行协商解决为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李晓光撤回对被告姜云昌的起诉。
案件受理费275元，由原告李晓光负担。
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘思佳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13882号
上诉人（原审被告）：上海神农氏餐饮有限公司，住所地本市浦东新区高东镇光明路476号。
法定代表人：朱良忠，总经理。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊龙妹，女，1959年8月20日出生，汉族，住本市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
上诉人上海神农氏餐饮有限公司因与被上诉人樊龙妹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初19712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海神农氏餐饮有限公司于2018年1月31日以另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海神农氏餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海神农氏餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费562元，减半收取281元由上海神农氏餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁慧
审判员 陈敏
审判员 马丽
二〇一八年二月九日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1318号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李林，农民。
被执行人：汪麦启，农民。
被执行人：汪胜义，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1318号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2483号
原告：朱立影，女，汉族，1973年6月2日出生，住址辽宁省新民市。
被告：高凡，男，汉族，1959年6月9日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人：吕波，系沈阳市大东区洮昌律师服务所律师。
被告：沈阳中建天和工程有限公司，所在地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：吴显民，系该公司经理。
委托代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
原告朱立影诉被告高凡、沈阳中建天和工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立影、被告高凡的委托代理人吕波、被告沈阳中建天和工程有限公司的委托代理人田晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告高凡以被告沈阳中建天和工程有限公司的名义，招标新民市辽河管理局管辖的第三标段的工程。我给高凡干活，高凡欠我工程款435332元，现要求被告立即给此款及利息。
被告高凡辩称，我与原告之间没有合同关系。该工程是我承包的，我将工程转包给吴旭东，在吴旭东施工期间我与原告根本不认识，且原告所述的给付85万元也不是我给付的，因此按合同相对性原则，原告不应向高凡主张权利。
被告沈阳中建天和工程有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，因我公司中标后将工程发包给高凡，并向高凡支付了全部工程款，我方与原告没有任何合同关系。据后期了解，高凡将部分工程转包给吴旭东，吴旭东又找到原告干了一部分活，所以根据合同的相对性原则以及我方已付清工程款的实际情况，我方不应再承担给付责任。
经审理查明，被告高凡没有建筑施工的资质，2013年10月，被告高凡以被告沈阳中建天和工程有限公司的名义，承包了新民市辽河管理局第三标段建筑工程，被告高凡将所承包的部分工程口头承包给了原告。2014年7月13日，被告高凡给原告出具收据一张，在收据中写明了被告高�收回了与原告之间所有工程票据，并确认，工程款总计1385332.49元，已付850000元，未付款535332.49元。2014年7月28日，被告高凡给原告出具了535332.49元的欠条。2015年被告高凡给付原告100000元工程款。
以上事实，有原告起诉状、收据、欠条等证据经庭审质证，本院予以确认，并有开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告给被告高凡承包的工程施工，虽是口头约定，但是双方真实意思表示，且原告已如约完成工程。被告高凡应当按约定给付原告工程款。被告高凡给原告出具了欠工程款的收据和欠条，证明了其欠款的事实。被告辩称，案涉工程转包给了吴旭东，并非原告，但未向本院提供证据。原告主张被告高凡支付拖欠工程款利息，因双方对利息没有约定，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。故依照《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告高凡给付原告朱立影工程款435332元。于判决生效后三日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8580元，保全费2947元，由被告高凡负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王海滨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8113号
原告：杭州沐邦科技有限公司临安分公司（统一社会信用代码：91330185MA28NRCP85），住所地：浙江省杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园1（1幢111-209）。
代表人：王明亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：陶光均，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地：安徽省宁国市。现住浙江省杭州市临安区。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司（以下简称沐邦临安分公司）诉被告陶光均民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陶光均立即归还原告借款本金35000元，支付利息525元（自2017年8月4日起至2017年9月3日止按年息18%计算1个月），并按年息18%支付从2017年9月4日至判决确定履行日止的利息损失；2、被告支付违约金7000元；3、被告支付律师代理费3000元；4、原告对被告提供担保的质押物（车牌：浙Ａ×××××号）在其抵押担保价值范围内对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员姜文宪独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告沐邦临安分公司的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼；被告陶光均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告减少诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告支付违约金3500元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年8月4日，被告陶光均向原告借款35000元，出具借条一份，载明借款事实，并约定借款期限为一个月，于2017年9月3日前还清，若未按时归还，由富阳区人民法院管辖，为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担。被告出具收条一份，载明已收到借款35000元。同日，原告沐邦临安分公司与被告陶光均签订《汽车质（抵）押借款合同》一份（合同编号：浙AE1017080411）,约定由陶光均向沐邦临安分公司借款35000元，借款期限自2017年8月4日起至2017年9月3日止；按年利率18%计算利息；被告陶光均将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆为借款提供抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息、债权人为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费、保全费等）；若被告陶光均未按时还款，自愿承担本金的20%作为违约金；若发生争议，由富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。当日，原告与被告就被告陶光均所有的车牌号为浙Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆（车架号为LSVHH133122145690）办理了抵押权登记。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还本付息。
另查明，为催讨案涉债权，原告于2017年9月13日与浙ＸＸ光律师事务所签订《委托代理合同》一份，并为此支付诉讼代理费3000元。
本院认为，被告陶光均向原告出具的借条及收条、原告沐邦临安分公司与被告陶光均签订的《汽车质（抵）押借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告陶光均应在借款到期后及时归还款项，现其未予还本付息，已属违约，应按承担相应的违约责任，向原告归还借款本金、支付利息、违约金及赔偿律师代理费。现原告要求被告陶光均归还借款本金35000元、支付自2017年8月4日起至判决确定履行之日止的利息（以借款本金35000元为基数，按年利率18%计算，暂算至2017年9月3日为525元）、律师代理费3000元，符合双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院调整后对原告主张的自逾期之日即2017年9月4日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金35000元为基数，但不超过3500元）予以支持，超出该范围的部分不予支持。被告陶光均以其所有的车辆为案涉借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权依法成立并生效，现原告诉请要求就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告沐邦临安分公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陶光均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶光均于本判决生效之日起十日内归还原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司借款本金35000元；
二、被告陶光均于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司利息525元，及自2017年9月4日起至判决确定履行之日止按年利率18%计算的逾期利息（以借款本金35000元为基数）；
三、被告陶光均于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司自2017年9月4日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的违约金（以借款本金35000元为基数，但不得超过3500元）；
四、被告陶光均于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司律师代理费损失3000元；
五、原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司对被告陶光均提供的抵押物（车牌号为浙Ａ×××××的桑塔纳小汽车一辆）以折价、拍卖或变卖方式所得价款在上述第一、二、三、四项款项范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（原告预交938元），减半收取425元，由原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司负担35元，被告陶光均负担390元。
原告杭州沐邦科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶光均于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡佳玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初555号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：王海军，男。
被告：高玉红，女。
被告：董艳春，男。
被告：高玉梅，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告王海军、高玉红、董艳春、高玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告王海军、高玉红、董艳春、高玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王海军、高玉红共同偿还贷款本金30,000.00元，利息16,020.27元（该利息计算至2016年11月2日），本息合计46,020.27元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.董艳春、高玉梅承担连带给付责任；3.王海军、高玉红、董艳春、高玉梅承担本案诉讼费。事实与理由：王海军、高玉红系夫妻关系。2012年12月15日，王海军在吉林磐石农村商业银行股份有限公司所属官马支行贷款30,000.00元，董艳春、高玉梅为王海军的贷款承担连带责任，到期日为2015年12月15日。贷款到期后，王海军、高玉红未能及时偿还贷款本息，董艳春、高玉梅亦未能承担保证责任。
王海军、高玉红、董艳春、高玉梅未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、利息计算说明一份等证据，王海军、高玉红、董艳春、高玉梅未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海军、高玉红系夫妻关系；董艳春、高玉梅系夫妻关系。2012年12月14日，王海军与董艳春自愿组成联保小组，同吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订了《农户联保借款合同》，相互间承担连带保证责任，高玉梅、高玉红在借款合同上签字。依据该借款合同，吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2012年12月15日向王海军发放贷款人民币30,000.00元，约定还款日期为2015年12月15日。贷款到期后，王海军、高玉红未能及时偿还借款本息，董艳春、高玉梅亦未能承担保证责任。截止到2016年11月2日，王海军贷款利息为16,020.27元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王海军之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王海军作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。王海军、高玉红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，高玉红对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与董艳春、高玉梅签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求董艳春、高玉梅对王海军的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王海军、高玉红于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息16,020.27元（该利息计算至2016年11月2日），本息合计46,020.27元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、董艳春、高玉梅对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、董艳春、高玉梅承担清偿责任后，有权向王海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由王海军、高玉红负担，董艳春、高玉梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金 帅
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执206号
申请执行人刘伟，住四平市。
被执行人王贵法，现下落不明。
被执行人孙忠旭，现下落不明。
本院受理的申请执行人刘伟与被执行人王贵法、孙忠旭买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法协助申请执行人刘伟将坐落于四平市铁东区海银联合化小区5号楼41号137.54平方米房屋产权登记在其名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二重字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月八日
书记员 李东华
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01329号
原告：李红波，男，汉族，农民。
被告：俞晓刚，男，汉族，农民。
被告：程静，女，汉族，农民。
本院在审理原告李红波诉被告俞晓刚、程静买卖合同纠纷一案中，原告李红波于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红波撤回对被告俞晓刚、程静的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告李红波负担。
审判员 许光利
二〇一五年十一月九日
书记员 李剑英
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申555号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王习忠，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。
法定代表人：行卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：朵添荣，男。
委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。
再审申请人王习忠因与被申请人皋兰县西岔电灌工程水利管理局（以下简称西电管理局）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王习忠申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。王习忠自1972年至1993年在西电管理局工作长达21年，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系，西电管理局就应当依照相关规定为王习忠办理社会养老保险，并给付解除劳动关系时的一次性经济补偿金。王习忠不是被辞退，而是属于退职，双方的劳动关系依旧存在并延续。2015年1月初，王习忠经多方咨询才知道自己的合法权益被侵害，遂找到西电管理局要求解决养老问题，补缴养老保险，才与西电管理局发生劳动争议。由于西电管理局不解决问题，王习忠等人到各级信访部门进行上访主张权利，西电管理局于2015年4月30日、2015年12月21日多次进行答复，双方同意通过司法程序解决问题，西电管理局的行为引起仲裁时效中断，王习忠于2016年4月20日申请仲裁并未超过仲裁时效，一、二审法院对于本案仲裁时效的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
西电管理局提交书面意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。西电管理局在1993年前将亦工亦农临时工身份的王习忠辞退，双方之间权利义务关系已经终止。王习忠的主张确已超过法定时效。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人申请仲裁必须在法定时效期间内向劳动争议仲裁委员会提出。本案劳动关系解除的事实和劳动争议发生于1993年，此时王习忠就应当知道自己的权利受到侵害。王习忠没有在法律规定的仲裁时效期间内申请劳动争议仲裁，也无证据证明在仲裁时效期间内向西电管理局主张过权利或者向有关部门反映请求过权利救济，不存在仲裁时效中止、中断的法定情形。王习忠等人于2015年向西电管理局及信访局投诉信访的行为，不能成为本案仲裁时效期间中止、中断的法律事实，不产生仲裁时效期间中止、中断的法律后果。西电管理局针对信访做出的书面答复中对王习忠等人要求解决养老保险待遇和要求支付经济补偿金的问题，并没有做出承诺同意解决的实质性内容，王习忠据此认为劳动争议发生，缺乏法律依据。王习忠于2016年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过法律规定的申请仲裁时效期间。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。
综上，王习忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王习忠的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 李海云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张恩天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1356号
岳阳市潘安服饰有限公司：
你公司与王某劳动争议纠纷一案，本院已按岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终1767号民事调解书确定的义务执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 威
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第791号
原告律某某，现住黑龙江省依兰县。
被告邵某某，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告律某某与被告邵玉蓉离婚纠纷一案中，原告律某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告律某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘艳丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴春苗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张锦民初字第0726号
原告尚长斌，男，1974年8月4日生，汉族。
委托代理人王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈伟，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告陆大伟，男，1992年10月18日生，汉族。
本院在审理原告尚长斌与被告陆大伟民间借贷纠纷一案中，原告尚长斌于2014年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尚长斌向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚长斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚长斌负担。
审判员 路骊珠
二〇一四年一月十六日
书记员 秦 奕
中华人民共和国
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1476号
原告郭××。
被告张一×。
委托代理人张××（被告姑姑）。
原告郭××与被告张一×离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭××，被告张一×的委托代理人张金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称，其与被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一子张二×（于××××年××月××日出生）。在双方共同生活期间经常为生活琐事发生争吵。2002年10月1日，被告出国至美国至今，期间从未回国，亦未对孩子尽抚养义务。认为双方长期分居达十余年，夫妻感情已破裂，故起诉来院，请求依法判令：准原、被告离婚。
被告张一×承认原告在本案中所主张的事实，同意离婚，并同意现在各方的财产归各方所有，双方所生之子张二×业已成年，不存在抚养问题，且双方间不存在其他争议。
本院认为，被告承认原告郭××在本案中主张的事实。对原告郭××主张的事实本院予以确认。上述事实表明原、被告间的夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故原告主张与被告离婚的请求，依法应予准许；双方对于财产的分割意见系当事人的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准原、被告离婚；
二、离婚后，现在各方的财产归各方所有；
三、离婚后，各自住房问题自行解决。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一六年三月十一日
书记员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终67号
上诉人（原审被告）：林俊忠，男，汉族，1973年4月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审被告）：许静君，女，汉族，1973年7月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：洪宇建，男，汉族，1986年7月4日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
上诉人林俊忠、许静君因与被上诉人洪宇建民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初471号之五民事裁定，向本院提起上诉。
林俊忠、许静君上诉请求：1．依法撤销揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初471号之五民事裁定；2．依法将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：因林俊忠、许静君与洪宇建之间不存在民间借贷的合同关系，本案不是合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”林俊忠、许静君的住所地均为深圳市龙岗区，因此，本案应当移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
洪宇建未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，因此，本案的合同履行地应为接收货币一方所在地，即洪宇建所在地揭阳市空港经济区。空港经济区在榕城区辖区内，故揭阳市榕城区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，林俊忠、许静君的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定驳回林俊忠、许静君提出的管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李洁新
二〇一八年七月十八日
书记员 曾 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终67号上诉人（原审被告）：林俊忠，男，汉族，1973年4月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：许静君，女，汉族，1973年7月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：洪宇建，男，汉族，1986年7月4日出生，住广东省揭阳市空港经济区。上诉人林俊忠、许静君因与被上诉人洪宇建民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初471号之五民事裁定，向本院提起上诉。林俊忠、许静君上诉请求：1．依法撤销揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初471号之五民事裁定；2．依法将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：因林俊忠、许静君与洪宇建之间不存在民间借贷的合同关系，本案不是合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”林俊忠、许静君的住所地均为深圳市龙岗区，因此，本案应当移送深圳市龙岗区人民法院管辖。洪宇建未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，因此，本案的合同履行地应为接收货币一方所在地，即洪宇建所在地揭阳市空港经济区。空港经济区在榕城区辖区内，故揭阳市榕城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上所述，林俊忠、许静君的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定驳回林俊忠、许静君提出的管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一八年七月十八日书记员  曾 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第185号
申请人栗保恒，男，生于1979年1月，住河南省方城县广阳镇杜庄村程咀93号。
被执行人张玉萍，女，生于1993年8月，住河南省商水县姚集乡仝邓楼十门村五组。
本院在执行申请人栗保恒与被执行人张玉萍机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人的住所地及财产所在地在异地，案件委托执行，无需本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第185号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
审判员 褚青玉
审判员 宋长玺
二〇一四年七月九日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第185号
上海维一化妆品有限公司：
你（单位）与丁秋霞产品责任纠纷一案，召陵区人民法院于2014年1月29日作出的（2012）召民初字第898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向丁秋霞支付人民币3.2万元。
（2）负担案件申请执行费380元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年四月四日