广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法知民初字第316号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告深圳市碧海网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区世界贸易广场B座26F。
法定代表人周小兵，总经理。
委托代理人韦浩文，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
委托代理人张华，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。
被告天津百事通国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人张力。
上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市碧海网络科技有限公司（以下简称碧海公司）、天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称百事通旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩及被告碧海公司委托代理人韦浩文到庭参加诉讼。被告百事通旅行社经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告碧海公司是域名为21pw.com的网站的主办单位。网站中标示的信息载明经营者是百事通旅行社和平区卫津路营业部，卫津路营业部不具有法人资格，其上级单位为百事通旅行社。被告在网站中使用的图片与原告编号bvs-p0037935的图片相一致。上述图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、两被告赔偿原告侵权赔偿金6300元；4、两被告承担原告为制止侵权而支付的公证费233元、律师费3000元；5、被告承担诉讼费用。
被告碧海公司辩称，一、被告网络用户所上传的摄影作品著作权是否属于原告存疑，损害事实不清。涉案的是摄影作品，此作品类型决定了侵权信息的明显程度不高，且被控侵权图片并非具有较高知名度的摄影作品。就目前原告提供的证据，并不能直接认定其拥有上传摄影作品的著作权。二、被告提供网络服务行为不构成侵权，原告主张的损害事实与被告行为没有因果关系，被告不承担侵权赔偿责任。被告作为网络服务提供者仅提供信息存储服务，涉案摄影作品均为第三方自行上传发布，被告的网页面向社会各类主体提供发布旅游信息的网络服务，仅需注册成为网页会员并交纳网络使用费用，就可以利用被告的网络平台发布相关旅游信息，被告对第三方上传发布图片的行为是否构成侵权不存在过错，不构成侵权。其次，被告也不存在帮助侵权行为。在原告所主张的涉案图片是否侵权情况下，被告采取了删除、屏蔽、断开链接等措施，依法不构成帮助侵权行为。最后，被告在本案中没有过错，被告的网络用户在注册成为会员时，均需阅读同意《品味旅游网注册服务条款》，对其上传的内容不得侵权知识产权、著作权，被告仅收取一般性的服务费，并没有从其上传的摄影作品中获得任何利益，被告依法不承担任何侵权赔偿责任。
被告百事通旅行社未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2010年，北京市版权局出具登记号为：作登字01--
2010-G-00003442-01-2010-G-00007959的《著作权登记证书》，对编号为BVS-P0037935的摄影作品予以登记，作者及著作权人均为原告，作品完成日期为2008年9月30日，首次发表时间为2010年8月31日。原告在www.bestviewstock.com网站刊载上述图片。
2014年4月26日，原告向河北省保定市古城公证处申请网页保全公证。同日，该处公证人员在公证处由工作人员操作计算机进行了如下保全证据的行为：1、双击桌面IE8浏览器，在地址栏输入http：／／cn.bing.com，进入“必应搜索”主页，在搜索栏输入“A2天津到成都／乐山／峨眉金顶／都江堰／青城山双飞6日游KG21pw.com”点击搜索，进入搜索结果页面，选择页面进行截图。2、登陆工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询网站21pw.com备案信息，显示主办单位为被告碧海公司。河北省保定市古城公证处据此于2014年4月26日出具了（2014）保古证经字第1331号公证书。
经比对，上述网站刊载的被控侵权图片与原告主张权利的编号为BVS-P0037935的图片一致。被控侵权图片刊载在品味旅游网﹥天津旅游﹥天津旅游线路“A2天津到成都／乐山／峨眉金顶／都江堰／青城山双飞6日游KG”页面，注明天津百事通国际旅行社有限公司和平区卫津路营业部联系人及电话，尾部有“旅游百事通”公司简介。至庭审时涉案图片已删除。
被告碧海公司于庭审时确认www.网站为其经营管理，该网站对各旅行社开放，各旅行社要遵守品味旅游网注册服务条款，要求不得侵犯他人知识产权，该网站是网络服务提供者。被告碧海公司向本院提交品味旅游网注册服务条款，约定本网站只向已签订该协议，提供了登记表所要求的信息以及法律许可在合法条件下为进行商品交易而签署的合同的商业伙伴开放。网站所提供、介绍或提及的所有商品、产品或服务均由第三方提供。用户需对自己在网上公布的任何用户信息全权负责。www.网站在“关于我们”介绍“21品味旅游网是一个旅游门户网站，主要以旅游信息、旅游产品预订、旅游体验分享三大服务为一体的大型综合旅游门户网站。为网友构建互动平台，欢迎广大企业入驻我们网站，实现共赢创收”。
以上事实，有著作权登记证书及其附表和作品样稿、公证书、用户注册协议以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的作品属于摄影作品。原告提供的《著作权登记证书》显示该作品的著作权人为原告，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案编号为BVS-P0037935摄影作品的著作权人。原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。
关于本案争议的被控侵权图片的提供者认定问题，本院综合考虑以下因素认定：首先，被告碧海公司经营的被控侵权网站从其性质来看属于旅游门户商业网站，其未明确标示属于为网友提供信息存储空间服务的网站；其次，被控侵权图片所在图文显示存在天津旅游线路栏目中，提供该旅游线路服务的被告百事通旅行社卫津路营业部相关经营信息显著；再次，被告碧海公司虽辩称涉案图片由旅行社自行发布，作为网站经营人却未向本院提交涉案旅游线路的相关发布信息，故从现有证据上无法判断被控侵权图片由被告百事通旅行社卫津路营业部自行上传，还是被告碧海公司在其网站上刊载被告百事通旅行社卫津路营业部相关旅游线路经营信息，综上可以认定被告碧海公司与百事通旅行社卫津路营业部以分工合作方式共同提供被控侵权图片。被告百事通旅行社卫津路营业部作为百事通旅行社的分支机构其民事责任应由被告百事通旅行社承担。根据我国《》的相关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应同时具备以下条件：明确标示其信息存储空间是为服务对象提供并公开其名称、联系人和网络地址；未改变服务对象上传作品的内容；不知道也没有合理理由应当知道服务对象上传的作品侵权；未从服务对象上传的作品中直接获利；在接到权利人的通知后，及时删除权利人认为侵权的作品。由此可知，只有在上述条件得到全部满足的情况下，网络服务提供者提供侵权作品的有关行为才可以得到豁免。被告碧海公司无证据证实涉案旅游信息由被告百事通旅行社卫津路营业部自行发布，对于其为网络服务提供者的辩解本院不予采纳。
原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。两被告未经原告许可，在www.网站摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，两被告构成共同侵权，应共同承担侵权责任。由于被告侵权行为已停止，原告要求判令被告停止侵权的诉讼请求已经满足，本院对此不再予以判决。被告未举证证明其使用的涉案摄影作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额，由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失4000元。原告诉请的经济损失超出本院认定部分，本院不予支持。鉴于被告实施的侵权行为系侵犯原告主张的财产权利，并未对原告名誉造成损害，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第第一款第（十二）项、第二款、第第（一）项、第、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市碧海网络科技有限公司、天津百事通国际旅行社有限公司应自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支4000元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 吴 锡 钳
二０一五年八月二十八日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。