wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东复执字第0040-1号
申请执行人徐明汉。
申请执行人陈川珍。
申请执行人丁连凤。
申请执行人徐泉。
被执行人陈红锁。
申请执行人徐明汉等与被执行人陈红锁道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2010）东民初字第0482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人服刑刚回，并无车辆、房产等财产可供执行，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2010）东民初字第0482号民事判决终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
助理审判员 吴 奇
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘扣平
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1539号
罪犯岑光崇，又名岑建豪，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○二年四月二十六日作出（2002）枣刑二初字第5号刑事判决，以被告人岑光崇犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后�付执行。二○○四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0954号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2004年9月22日起至2024年3月21日止）；二○○八年一月二十五日，本院作出（2008）枣刑执字第131号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1857号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯岑光崇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯岑光崇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规�纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年3月至2014年5月间，被记功奖励2次。执行机关提供了罪犯岑光崇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯岑光崇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岑光崇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年9月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十六日
书 记 员 高 天
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09010号
原告黄长生，男，1980年9月11日出生。
被告刘进忠，男，1957年5月11日出生。
被告白春华，男，1965年6月2日出生。
被告北京市房山区张坊镇片上村经济合作社，住所地北京市房山区。
法定代表人白新节，社长。
被告北京一渡园旅游投资有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人白俊杰，总经理。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生。
原告黄长生与被告刘进忠、白春华、北京市房山区张坊镇片上村经济合作社（以下简称片上村合作社）、北京一渡园旅游投资有限公司（以下简称一渡园公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄长生、被告白春华、被告片上村合作社之法定代表人白新节、被告一渡园公司之委托代理人廖仕富到庭参加了诉讼，被告刘进忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄长生诉称：经白春华介绍原告于2010年3月15日至同年12月在北京一渡园旅游投资有限公司施工工地从事砌毛石、围墙装修、打路面等工作，北京一渡园旅游投资有限公司将该工程包给北京市房山区张坊镇片上村农工商经济联合社，北京市房山区张坊镇片上村农工商经济联合社又将该工程转包给刘进忠，原告工作期间被告一直未给付原告工资，原告多次找被告讨要工资，但对方只给了少部分工资，余款由白春华写了证明条，至今未支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资2700元。
被告刘进忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告白春华辩称：原告所提出的诉求是不合理的，诉我为被告主体不适格，我不具备主体偿付资格，我只是介绍人，证明人，作为刘进忠的经手人罢了，原告起诉的钱数没有错误，欠工资证明是我打的，但不代表我承担给付责任，应该由刘进忠出钱，我不同意承担给付原告工资的义务。
被告片上村合作社辩称：我们承包一渡园公司的工程后又转包给了我们村村民白×，合作社与白×之间有合同，工程完工后，合作社与白×已经结算清楚了，都有相关的票据，一渡园公司也已经和我们经联社结算完了。现在原告起诉的事实我不清楚，白春华说的我也不清楚。
被告一渡园公司辩称：我们只是将工程发包给片上村经济合作社，而且工程款和质保金已经给清了。原告的工资不应该要求一渡园公司支付。
经审理查明：北京市房山区张坊镇片上村经济合作社原名北京市房山区张坊镇片上村农工商经济联合社（以下简称片上村合作社）。2010年3月至12月间，片上村合作社委托白×与一渡园公司达成口头协议，约定由片上村合作社承包靠山居一渡园围墙装修、毛石挡土墙及西门至胜天渠主路路面等工程，后片上村合作社委托白×将上述工程口头分包给不具有用工资质的刘进忠、白春华。工程完工后，片上村合作社与一渡园公司签定了施工合同及工程结算协议，于2015年1月26日工程款已全部结清。就工人工资问题，白春华给未结清工资的工人出具了证明，落款日期为2011年1月30日，给片上村合作社出具了内容为“今收到靠山居工人工资款，大写：壹拾贰万元正。所有工人工资款项全部结清，再无事宜”的收条1张，落款日期为2011年1月31日。
在上述工程施工期间，黄长生受雇于刘进忠、白春华在该工地务工，劳务费合计3300元，欠2700元刘进忠、白春华一直未付。
上述事实，有双方当事人的陈述、“靠山居·一渡园”毛石挡土墙施工合同、“靠山居·一渡园”围墙装修工程结算协议、“靠山居·一渡园”西门至胜天渠主路路面等工程施工合同、发票、银钱收据、收条、工资结算表、白春华出具的证明等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄长生与刘进忠、白春华之间的劳务合同法律关系明确，且其诉讼请求有工资结算表、白春华出具的证明等证据证实，故刘进忠、白春华应当支付黄长生劳务费2700元。白春华关于其只是证明人，不应承担任何给付义务的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。片上村合作社违反规定将其承包的工程分包给不具有用工资质的刘进忠、白春华，应当对全部欠付劳务费与刘进忠、白春华承担连带清偿责任。白春华出具的关于所有工人工资款项全部结清的收条系其给片上村合作社出具的证明，对工人并无法律约束力。片上村合作社抗辩称把工程转包给了白×，因白×作为片上村合作社的代表人、委托代理人与一渡园公司签署了本案中的相关工程合同，故对于片上村合作社的意见本院不予采纳。根据查明的事实，一渡园公司已依约向片上村合作社支付了相应工程款，不存在欠付工程款的情形，故黄长生要求一渡园公司给付劳务费无法律依据，本院不予支持。刘进忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进忠、白春华于本判决生效后七日内给付原告黄长生劳务费二千七百元。
二、被告北京市房山区张坊镇片上村经济合作社对本判决主文第一项所确定的给付金钱义务与被告刘进忠、白春华承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄长生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘进忠、白春华、北京市房山区张坊镇片上村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高莹洁
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人卢禤林，男，1990年2月10日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，无业，住广西××××号。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年6月29日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月12日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人卢禤林犯非法持有毒品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员黄文生、艾辅军出庭支持公诉。被告人卢禤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西宁明县人民检察院指控，2013年6月28日21时许，被告人卢禤林在宁明县城中镇江滨路皇家娱乐会所303包厢跟朋友喝酒。期间有人提出寻找毒品助兴，卢禤林即打电话与“哥恒”联系购买毒品，接着在该会所对面人行道上向“哥恒”购买了一瓶神仙水后返回包厢继续喝酒。次日零时许，又有人提出去购买“K粉”吸食。卢禤林携带该瓶神仙水到“新万豪娱乐会所”门口旁与胡某购买“K粉”时，被民警当场查获，并在其身上缴获一瓶毒品可疑物。经称量，被缴获毒品可疑物净重20.8克。经检验，从该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺和MDMA（二亚甲基双氧安非他明）。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，勘验、检查笔录，被告人供述和辩解等证据材料，公诉机关认为，被告人卢禤林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢禤林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无证据向法院提交。
经审理查明，2013年6月28日21时许，被告人卢禤林在宁明县城中镇江滨路皇家娱乐会所包厢跟朋友喝酒。期间有人提出寻找毒品助兴，卢禤林即打电话联系他人购买一瓶“神仙水”。卢禤林将该瓶“神仙水”携带身上。次日零时许，又有人提出去购买“K粉”吸食。卢禤林携带该瓶神仙水到“新万豪娱乐会所”门口旁与胡某购买“K粉”时，被民警当场查获。民警在卢禤林身上缴获一瓶毒品可疑物。经称量，被缴获毒品可疑物毛重39克，净重20.8克。经检验，从该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺和MDMA（二亚甲基双氧安非他明）。
上述事实，被告人卢禤林在开庭审理中亦无异议，且有证人胡某的证言及辨认相片、辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、收缴笔录、扣押物品清单、受理案件登记表、立案决定书、过秤、提取笔录、指认笔录及指认相片，桂公（刑）鉴（理化）字（2013）0321号检验报告及鉴定通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片及被告人卢禤林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢禤林违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控卢禤林犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人卢禤林自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢禤林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年6月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄居英
二〇一三年十月二十五日
书记员 黄 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终339号
上诉人（原审被告）：何某1，女，1957年7月24日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：郭犇，男，1955年11月11日生，汉族，住榆次区，系何某1之丈夫。
上诉人（原审被告）：何某2，男，1963年9月3日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
上诉人（原审被告）：何某3，女，1969年5月1日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
上诉人(原审被告）：何某4，男，1973年农历4月11出生，汉族，晋中市开发区村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：何某5，男，1953年9月4日生，汉族，榆次区村民，住本村。
上诉人何某1、何某2、何某3、何某4因与被上诉人何某5继承纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初190号民事判决；
二、本案发回晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人何某1、何某2、何某3、何某4预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年五月十八日
书记员 李嘉欣
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初222号
原告：宣明，男，1972年10月3日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
被告：杨晓晶，女，1975年11月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡县。
委托代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
原告宣明诉被告杨晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宣明于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨晓晶的起诉。
本院认为，原告宣明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告宣明撤回对被告杨晓晶的起诉。
二、本案案件受理费1343元（此款原告已预交，金额已减半），由原告宣明负担。
审判员 褚 嬴
二〇一八年一月十六日
书记员 刘筱燕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2219号
原告：李占国，男，汉族，1966年2月12日生，住伊川县。
委托代理人：何现军，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：申善哲，男，汉族，1949年7月18日生，住伊川县。
被告：洛阳市伦科耐火材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇申圪垱村。
法定代表人：朱建辉，该公司总经理。
原告李占国诉被告洛阳市伦科耐火材料有限公司（以下简称伦科公司）、申善哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何现军、被告申善哲均到庭参加了诉讼，被告伦科公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款110236元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年8月份起，原告向被告伦科公司供应硅砂，货款均能及时给付。截至2014年6月23日，被告伦科公司尚欠原告硅砂料货款110236元未付。2014年6月23日，被告申善哲向原告出具欠条一张，载明“今欠李占国硅砂款壹拾壹万零贰佰叁拾陆元。经手人：申善哲。收货单位：洛阳市伦科耐火材料有限公司，14年6月23日。”2014年7月后，原告数次向二被告追要该欠款，被告拒不支付。
被告申善哲辩称，答辩人是伦科公司的会计，答辩人给原告出具欠条的行为是职务行为，该款项应由伦科公司偿还，与答辩人没有关系。
被告伦科公司未提交书面答辩状。
原告李占国向本院提交了以下证据：1、欠条、证明、记账凭证各一份；2、公司注册登记信息。
被告申善哲向本院提交了如下证据：1、伦科公司账册；2、伦科公司的工资册；3、本院（2016）豫0329民初2313及1148号民事判决书两份。
以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，原告李占国自2012年8月份起向被告伦科公司供应硅砂，截至2014年6月23日，伦科公司尚欠李占国硅砂货款110236元未付。被告申善哲系伦科公司会计，在该公司从事记账和过磅工作。2014年6月23日，申善哲向李占国出具欠条一张，确认伦科公司欠李占国硅砂款110236元，申善哲在经手人处签名，并注明收货单位系洛阳市伦科耐火材料有限公司。之后，李占国多次向伦科公司追要该欠款，伦科公司未予支付。
本院认为，当事人可以用书面形式、口头形式或其他形式订立合同。本案原告李占国与被告伦科公司虽未签订书面买卖合同，但双方按照口头约定及交易习惯形成长期供货关系。李占国向伦科公司供应硅砂，伦科公司按约定支付货款，双方已形成事实上的合同关系，应受法律保护。双方经过结算，伦科公司尚欠李占国货款110236元，该欠款由伦科公司职工申善哲出具欠条予以确认，故对李占国要求伦科公司支付货款110236元的诉求予以支持。因申善哲出具欠条的行为系履行职务行为，应由企业承担法律责任，故对李占国诉请申善哲承担付款义务的诉求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市伦科耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告李占国货款110236元。
二、驳回原告李占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告洛阳市伦科耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 高松霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任晓静
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第790号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社。
负责人张磊，系该社主任。
被执行人丁苗鸽。
被执行人西安市方园塑料制品厂。
法定代表人周云峰。
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社与被执行人丁苗鸽、西安市方园塑料制品厂借贷纠纷一案，案外人夏巨堂已向西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社支付本金18万元，利息1.1万元，即被执行人丁苗鸽已履行了其还款义务，故申请执行人应解除在该房屋上的抵押等担保，并将包括抵押等项在内的他项权利证书返还被执行人方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2010）西碑证经字第888号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 彦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1519号
原告：吴泽宇，男，1991年12月25日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：吴洪兴（系吴泽宇父亲），住宁波市镇海区九龙。
被告：黄晖，男，1987年8月27日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告吴泽宇与被告黄晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴泽宇的委托诉讼代理人吴洪兴到庭参加诉讼，被告黄晖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款54000元。事实和理由：2010年12月4日，被告向原告借款54000元并出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告未归还，故原告向法院起诉。
被告黄晖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款54000元。出具借条后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晖返还原告吴泽宇借款54000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄晖负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 黄韶峰
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7602民初124号
原告：牟某某，男，44岁，汉族，公司职工，住吉林省蛟河市。
被告：伏某某，女，46岁，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告牟某某与被告伏某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某某负担。
审判员 刘国信
二〇一六年十月九日
书记员 郝春游
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第453号
罪犯董红军，男，1982年12月4日出生，山西省翼城县人，汉族，初中文化，农民。现羁押在永济监狱。
山西省翼城县人民法院于2011年7月21日作出（2011）翼刑初字第40号刑事判决书，以被告人董红军因犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年12月17日起至2015年12月16日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董红军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余19分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯董红军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余19分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯董红军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董红军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月17日起至2015年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01605号
申请执行人陕西华丰建筑安装工程有限公司，住所地西安市碑林区红缨路9号。
法定代表人王政伟，总经理。
被执行人西安工程大学，住所地西安市金花南路**号。
法定代表人高勇，校长。
陕西华丰建筑安装工程有限公司与西安工程大学装饰装修合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）西中民四终字第00279号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西华丰建筑安装工程有限公司于2014年10月13日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安工程大学已自觉履行义务并缴纳了执行费，现申请执行人陕西华丰建筑安装工程有限公司已足额受偿，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00279号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一四年十二月五日
书记员 柳 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5019号
原告康勇，男，1968年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路2238弄X号XXX室。委托代理人朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托代理人谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告周忠华，男，1951年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX号。委托代理人郑龙，上海市成平律师事务所律师。原告康勇与被告周忠华股权转让纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱增凯、被告及其委托代理人郑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康勇诉称，2015年8月15日原、被告签订《股权转让协议》并约定被告应于转让当天付清上海康华拍卖有限公司（以下简称康华公司）股权转让金人民币18万元，现原、被告之间股权已经转让完成，营业执照也已办理完毕，被告却未按约支付钱款，故原告诉请判令：1、被告支付股权转让金18万元；2、被告支付延期至今的违约金18.60万元；3、本案诉讼费被告承担。审理中，原告以自己实际出资500万元、对股权转让款理由有误为由变更诉请1、2为：1、要求被告支付原告股权转让款518万元；2、被告逾期支付股权转让款的违约金（以518万元为本金，自2015年8月26日起至实际支付之日止按银行四倍贷款利率计算）。此后，原告放弃要求被告支付逾期支付股权转让款违约金的诉讼请求。被告周忠华辩称，按照双方约定，康华公司的股权转让款应是18万元，原告的出资由原告与康华公司的股东清算。被告已经将转让费10万元打入原告指定账户，剩余8万元因被告代原告垫付了转让之前康华公司产生的房租、工资等费用，因此该8万元应当在股权转让款中扣除。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，康华公司系成立于2014年1月23日的有限责任公司。公司设立时的注册资本为100万元，股东为原告和案外人万华，各出资50万元，各占股权比例50%。2014年5月6日，康华公司增资至1,000万元，其中原告出资金额为500万元。2015年8月15日，原、被告签订《股权转让协议》一份，约定：康华公司注册资金1,000万元，原告出资500万元，占50%；原告将所持有的目标公司50%股权作价518万元转让给被告；受让方应于本协议签订之日起10日内向出让方付清全部股权转让款；转让金18万元于转让当天支付，违约每日支付1%违约金。2015年6月4日，被告向康华公司账户汇入款项10万元。同日，康华公司出具一份收条，载明康华公司收到被告收购原告股权支付的押金10万元。前述10万元迄今储存于康华公司账户内，原告未收到该10万元款项。2015年9月9日，原告将其名下的康华公司的50%的股权变更登记至被告名下。2015年9月29日，原告向被告发送《催告函》，载明：新的营业执照已经办理完成，请被告尽快领取，另外转让金18万元经多次催讨被告始终回避支付，希望被告尽快将转让金及利息转入原告账户。审理中，被告申请证人万才华出庭作证。证人万才华证明：其系康华公司另一股东万华的弟弟，负责康华公司实际经营。2015年5月，原告和万华均想转让康华公司股权，后与被告协商以36万元价格转让康华公司100%股权，康华公司的注册资金由原告、万华自行取回，被告向新公司重新注资、验资。之后，万华未转让股权，原告将其50%的股权转让，2015年6月被告拿来10万元定金，万才华收到后汇至康华公司账户上。认定以上事实的依据为：原告提供的《股权转让协议》、出资证明、《催告函》，被告提交的收条、证人万才华证言，以及原、被告当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于，原、被告约定的股权转让款的实际转让金额。原告认为股权转让款为518万元，该主张有《股权转让协议》中约定的价格予以印证。被告抗辩实际转让价款为18万元，对此本院认为，即便如被告抗辩称原、被告协商由原告将注册资金自行取回、被告向原告直接支付18万元属实，则原、被告该约定亦违反了股东不得擅自将出资抽回的法律规定，原告不得自行将其出资抽回。若被告认为原告已经抽回出资，则应追究原告抽逃出资的责任，而非在本案就股权转让款进行抗辩。原告在审理中阐述其先前对被告向其支付股权转让款18万元的理解有误，现原告依据《股权转让协议》向被告主张518万元股权转让款，于法有据，本院予以支持。被告认为已经向原告支付10万元定金，但该款迄今保存于康华公司账户内，原告并未收到前述10万元款项，故被告抗辩已向原告支付10万元股权转让款，本院不予采信。至于被告认为已经代原告支付了转让前康华公司的租金等8万元，鉴于该费用系康华公司经营中产生，被告无证据证明此款应由原告支付，故被告要求抵扣8万元股权转让款的抗辩，本院亦不予采信。被告在审理中要求追加康华公司为第三人，以查明原告将出资抽回的事实，本院认为本案系股权转让纠纷，无追加康华公司为第三人的必要，故被告该申请本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周忠华于本判决生效之日起十日内向原告康永支付股权转让款518万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,060元，减半收取计24,030元，由被告周忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年三月二十八日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00257号
原告武某。
被告王某。
本院在审理原告武某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，诉讼保全费720元，由原告武某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 曼
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执526号
申请执行人：赵某，男，汉族，1979年生，住河南省伊川县城关镇。
被执行人：房某，男，汉族，1980年生，住河南省伊川县平等乡。
本院在执行赵某与房某民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人房某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 王 磊
审判员 马富伟
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡云霄
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执526号申请执行人：赵某，男，汉族，1979年生，住河南省伊川县城关镇。被执行人：房某，男，汉族，1980年生，住河南省伊川县平等乡。本院在执行赵某与房某民间借贷纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人房某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  王 磊审判员  马富伟二〇一七年十一月七日书记员  蔡云霄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6589号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告周萍。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告周萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 捷
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执540号
申请执行人邓朝晖，男，汉族。
被执行人唐爱姣，女，汉族。
被执行人杨联合，男，汉族。
本院在执行申请执行人邓朝晖与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1919号民事判决书，本院于2017年4月12日立案执行，在执行过程中，已执行11642元给付申请执行人，另经查询被执行人唐爱姣、杨联合在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年八月一日
书记员 罗辞云
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00469号
罪犯乔文巨，曾用名乔文宝，现在黄陵监狱服刑
陕西省靖边县人民法院于2011年3月12日作出（2011）靖刑初字第47号刑事判决书，以乔文巨犯抢劫罪判处其有期徒刑五年九个月（刑期执行至2016年7月31日），并处罚金5000元。判决发生效力后，2011年5月25日送监执行。
执行机关黄陵监狱提请对罪犯乔文巨减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯乔文巨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分27个积极，2012年被评为“监狱改造积极分子”，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯乔文巨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得27个积极。2012年被评为“监狱改造积极分子”。罪犯乔文巨服刑期间，向原审法院缴纳罚金2000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、缴纳罚金票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯乔文巨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔文巨减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月30日），并处罚金5000元仍按原判决执行（本次缴纳2000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杜快快
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第70号
上诉人（原审原告）包桂琴，女，1955年7月10日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
委托代理人孟喜，系包桂琴长子。
委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）来喜，男，1982年7月9日出生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市金川开发区（系包桂琴次子）。
被上诉人（原审被告）包办不拉，男，1973年9月13日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
委托代理人托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人包桂琴、来喜因与被上诉人包办不拉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于同年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人包桂琴及其委托代理人孟喜、张敏，上诉人来喜，被上诉人包办不拉及其委托代理人托雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系姑侄关系。1993年原告丈夫孟青龙（已故）因工作需要离开布日雅特艾里时将自己家的三间土房及院落以500.00元卖给被告包办不拉，但双方没有签订合同，也没有收取或出具收到条。之后，被告推倒土房盖了三间砖木结构的房屋，并先后在院落内盖了其他十几间房屋。
1998年1月1日原告丈夫孟青龙与布日雅特嘎查签订合同编号为06-17的“农村集体土地承包合同”，承包面积16亩，其中村北沟6亩，达坝西10亩，还领取了合同编号为06-17的“承包经营权证”，合同书和经营权证上只有面积没有四至。同日，被告包办不拉与布日雅特嘎查签订合同编号为06-57的“农村集体土地承包合同”，承包面积12亩，其中村北沟6亩，达坝西6亩，还领取了合同编号为06-57的“承包经营权证”，合同书和经营权证上只有面积没有四至。包办不拉签订合同后自己经营承包地至今。现嘎查部分耕地被征用，包办不拉经营的11.08亩土地被征用，其中包括村北沟的5亩耕地。
2012年3月5日，第三人来喜找被告包办不拉索要房屋，双方签订协议书，被告把自己购买的三间砖木结构的房屋及院落作为原告原三间房屋的补偿置换给了第三人来喜。协议内容为：1、双方自愿交换宅基地。2、双方宅基地左右紧挨着。3、最西面的三间房屋的东墙往西归乙方（来喜），往东归甲方（办不拉）。4、乙方的树归甲方。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字画押后生效。办不拉及第三人来喜、中间人努拉玛扎布签字。该协议签订后，原告及第三人在起诉前未找被告。
原审法院经审理认为，第一、原告没有提供证据证明自1993年原告随其丈夫孟青龙离开布日雅特，到2012年3月第三人来喜与被告签订协议书长达19年时间中未对三间土房主张权利，期间也没有发生连续不可抗力事件，原告居住的哈日淖尔苏木所在地和布日雅特嘎查间并不遥远，原、被告系亲姑侄关系，日常生活中理应有来往，原告之前未主张权利的行为不符合常理。被告主张的双方虽然没有签订合同，但以500.00元购买三间房的答辩理由成立。第二、2012年3月15日第三人与被告签订协议书，被告把自己的三间砖木结构的房屋补偿给了原告。被告主张是受到第三人来喜威胁的情况下签订的置换协议，但未提供证据证明，故其主张不成立。第三人主张他对原告房屋没有所有权，他与被告签订的协议书无效，但第三人是原告次子，并代表原告向被告索要房屋并签订协议书，其行为符合表见代理规定，被告有理由相信原告知道此事，该协议书有效。原告要求被告恢复原告原有三间土房原貌，标的物三间土房已经灭失多年，无法满足其要求，原告此项请求在事实上和法律上均没有依据，不予支持。第三、原、被告双方均提供了“农村集体土地承包合同”和“承包经营权证”。原、被告双方依法取得合同书及经营权证，均属有效证据，双方合同中虽然有相同面积的6亩地，可是双方合同编号不同，合同记载原、被告家的地均在村北沟，因合同书没有四至，无法确定是否同一地点，原告提供的证据不能证明对争议地享有经营权，原告要求被告退还6亩耕地并赔偿每年每亩100.00元租赁费的诉讼请求不成立。第四、原告没有提供证据证明有200棵树，且房屋买卖时对树是否有另行约定不明确，原告要求被告赔偿树的损失2，000.00元缺乏依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告包桂琴的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告包桂琴负担。
包桂琴不服原审法院判决，向本院上诉称，因我与包办不拉系亲属关系，我丈夫孟青龙调走后，我便将三间土房及院落无偿借给包办不拉。包办不拉在我不知情的情况下将该三间土房翻建，将院落内的树木全部砍掉，并将我承包的村北沟6亩耕地占为己有，而且还将该6亩土地征用补偿款领取。房屋、树木及耕地不可能仅值500.00元。不能返还的应折价赔偿。请求二审法院查清事实，依法改判。
上诉人来喜的上诉请求及理由与包桂琴的上诉请求及理由一致。
被上诉人来喜答辩称，我于1995年以500.00元价款购买包桂琴的三间土房并未约定包括树木及耕地，且我于1998年翻建该房至今已近20年时间，包桂琴如未将该房出售给我其怎能对该房不闻不问。我与包桂琴在村北沟均有6亩承包地，但我们承包合同编号不同，故我没有占用包桂琴的6亩承包地。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院庭审中，上诉人包桂琴及来喜均明确表示放弃其他诉讼请求，只请求包办不拉返还被征用的5亩土地补偿款69，000.00元。
本院认为，诉讼权利是当事人具有的一项基本权利，如何处分由当事人意思自治。现上诉人包桂琴及来喜放弃其他诉讼请求，只请求包办不拉返还被征用的5亩土地补偿款，该行为并未损害国家、集体及他人利益，且亦符合法律规定，故本院对上诉人包桂琴及来喜放弃其他诉讼请求予以准许。上诉人包桂琴及来喜请求被上诉人包办不拉返还村北沟被征用的5亩土地补偿款69，000.00元，因包桂琴与包办不拉在村北沟均有6亩承包地，双方各自均有土地承包合同及承包经营权证，且该两份合同及经营权证编号不同，故可认定双方承包地不同。包办不拉领取的被征用土地补偿款是在嘎查委员会及有关部门确认其承包地被征用的情况下领取的。包桂琴虽与包办不拉在村北沟均有相同亩数承包地，但包桂琴的承包地是否被征用，其未有证据予以证明，亦无证据证明包办不拉领取的被征用土地补偿款是其承包地被征用的补偿款，故上诉人包桂琴的诉讼请求无证据予以证明，其请求依法不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人包桂琴、来喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一五年三月十七日
书记员 董 雪
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00013号
申请执行人吴某，男，汉族，1976年1月2日生，农民。
被执行人李某，女，汉族，1981年2月23日生，农民。
本院在执行吴某与李某离婚纠纷一案中，因被执行人李某的户籍及财产所在地均在陕西省商洛市山阳县，已委托山阳县人民法院执行。本院应作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00013号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王晓华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00013号
申请执行人吴某，男，汉族，1976年1月2日生，农民。
被执行人李某，女，汉族，1981年2月23日生，农民。
本院在执行吴某与李某离婚纠纷一案中，因被执行人李某的户籍及财产所在地均在陕西省商洛市山阳县，已委托山阳县人民法院执行。本院应作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00013号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王晓华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1803号
罪犯林涛，男，38岁，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2007年10月12日作出（2007）右刑初字第66号刑事判决，以林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金一万元（未缴纳）。2010年、2014年经本院减刑1年6个月。刑期自2007年3月19日起至2016年9月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯林涛减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年5月至2015年2月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林涛的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第27号
申请执行人：保德县亿鸿汽贸有限公司
住所地：保德县东关镇外河畔林涛大道东
法定代表人：代俊祥，该公司经理。
被执行人：冀海波，男，1987年4月21日出生，汉族，保德县腰庄乡冀家峁村人，司机，现住保德县东关镇西大街。
本院在执行保德县亿鸿汽贸有限公司申请执行冀海波合同纠纷的（2014）保民初字第414号民事判决书一案中，执行标的为109248元，在执行过程中,已执行70000元，经查询未发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月八日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执字第27号申请执行人：保德县亿鸿汽贸有限公司住所地：保德县东关镇外河畔林涛大道东法定代表人：代俊祥，该公司经理。被执行人：冀海波，男，1987年4月21日出生，汉族，保德县腰庄乡冀家峁村人，司机，现住保德县东关镇西大街。本院在执行保德县亿鸿汽贸有限公司申请执行冀海波合同纠纷的（2014）保民初字第414号民事判决书一案中，执行标的为109248元，在执行过程中,已执行70000元，经查询未发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年十月八日书记员  赵旭峰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第77号
原告金应龙。
被告王志君。
委托代理人徐洪发。
原告金应龙诉被告王志君民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告金应龙，被告王志君的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金应龙诉称，被告于2012年10月8日向原告借款20000元，约定借期为10天，借条同时约定被告逾期不能归还承担20%的违约金。被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金20000元及违约金并承担案件受理费。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王志君辩称，借款属实，但违约金过高，要求法院调整。
被告王志君未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的借条真实性予以确认，但认为借条上约定的违约金过高。本院认为，违约金依法应当予以调整，被告对借款事实及借条的真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年10月31日，被告王志君向原告金应龙借款20000元，并出具借条一份，载明：今向金应龙借到人民币20000元，借期10天，即自2012年10月8日起至2012年10月18日止。如逾期不能归还，借款人同意向出借方支付每日20%违约金。如有纠纷，在金东区人民法院解决。被告取得借款后，至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期归还借款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告要求其归还本金、支付违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志君于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金人民币20000元，并自2012年10月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由被告王志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年二月五日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第315号
原告周某男，男，1944年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人傅飞，新干县法律援助中心律师。
被告周某女，女，1947年7月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人周爱国，新干县法律援助中心律师。
本院在审理原告周某男诉被告周某女离婚纠纷一案中，原告以已与被告和好为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某男撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 珍
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4644号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844059467L。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：俞龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，执业证号13302200610132793，浙江大衡律师事务所律师。
被告：赵某，女，1989年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省慈溪市。
被告：马某，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉滨区县，现住浙江省慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波市分行）与被告赵某、马某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告赵某、马某立即归还原告借款本金及手续费等54681.88元，支付律师费2100元；2.原告对被告赵某名下车辆所设定的抵押财产折价或拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，被告赵某与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：被告赵某通过其向原告申办牡丹购车专用卡以透支方式透支50000元用以支付购车消费，透支款项分36期归还，首期偿还1420元，以后每期归还1388元。被告赵某每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，被告赵某应支付手续费4665元，亦分36期支付，首期支付150元，以后每期支付129元。手续费每期在偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。合同同时约定了违约情形、违约责任的承担及其他双方之间的权利与义务等内容，如发生纠纷，按原告住所地法院管辖。合同签订后，原告与被告赵某就透支金额作补充约定，被告赵某从原告处透支金额为52594元，该款分36期归还，首期归还1494元，以后每期归还1460元。手续费约定为4907.02元，分36期支付，首期支付147.02元，以后每期支付136元。同日，被告赵某与原告签订《抵押合同》，约定被告赵某将其所购的车牌号浙Ｂ×××××号小型轿车（车辆识别代号××××）为上述借款项下的债务提供抵押担保，确定抵押担保的范围。被告马某在《抵押物清单》抵押物共有人处签字。抵押车辆于2015年10月23日办理抵押登记手续。2015年8月12日，被告马某向原告承诺愿为被告赵某的上述借款以债务加入的形式承担共同偿债的责任。原告于2015年8月25日依约履行了52594元的透支放款义务。因被告赵某违反合同约定，未按约足额偿付透资款项及手续费，构成违约，原告按合同约定宣告合同提前到期。截至2016年3月1日，被告赵某尚欠原告借款本金、手续费等54681.88元。被告马某未履行共同偿还责任。原告为实现债权而支付律师费2100元。案涉借款时，俩被告为夫妻关系。被告赵某、马某确认送达地址浙江省慈溪市××××。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、马某应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金及手续费等54681.88元，支付律师费2100元，计56781.88元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告赵某名下牌号为浙Ｂ×××××小型轿车（车辆识别代号××××）享有抵押权，在抵押担保范围内有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由被告赵某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一六年十二月十三日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终306号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐岳兴，男，1972年8月8日出生，汉族，出生地广东省潮阳市，文化程度初中，户籍地址广东省深圳市龙华新区。因本案于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被广州市公安局天河区分局取保候审，2015年12月2日被广州市天河区人民法院取保候审。2016年12月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人刘琪荟，广东广祺律师事务所律师。
辩护人谢瑞生，广东大同律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人唐岳兴犯合同诈骗罪一案，于2016年12月13日作出(2015)穗天法刑初字第1969号刑事判决,认定被告人唐岳兴犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。被告人唐岳兴不服，提出上诉，称原审判决认定事实错误，其已实际取得了涉案工程的承包开发权，因此并非虚构事实隐瞒真相，其主观上不存在诈骗犯罪的故意，且其将70万元退给被害人后，余款180万元写了借条，已将押金转为借款，案发后其将210万元还给被害人并取得被害人的谅解，并未对被害人造成经济损失。请求二审法院在查清事实后依法改判其无罪。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人唐岳兴犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法刑初字第1969号刑事判决。
二、发回广州市天河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 李晓刚
审判员 曹治华
二〇一七年九月十三日
书记员 吴英杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02122号
申请执行人苏义超。
被执行人黄育宇。
申请执行人苏义超与被执行人黄育宇加工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）门工民初字第00576号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人加工费人民币134000元并按判决确定的标准支付违约金及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1932元（已履行）。
本案在执行过程中查明，被执行人名下查无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，且因经营亏损，欠债较多。现双方当事人于2016年5月5日经协商自愿达成执行和解协议，约定：被执行人黄育宇总计支付申请执行人苏义超人民币135490元，其中以夏被等产品折抵欠款人民币28302元（货物已交接），另自2016年5月起至2017年2月止，分别于每月的月底前付款人民币1万元，2017年3月底前付款人民币7200元。因双方约定的还款期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、执行和解协议、款物交接单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现双方当事人经协商自愿达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00576号民事判决书确定被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王卫国
二〇一六年五月十二日
书记员 刘青泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2016号
申请执行人陈某。
被执行人郝某某。
被执行人朱某某，（系被告郝某某之妻）。
陈某与郝某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）宝民初字第1000号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郝某某、朱某某于本判决生效后十日内给付陈某借款人民币83万元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的1117395元，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记信息，未发现有可供执行的财产，故本案全部执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年三月二十三日
书记员 王跃鑫
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2016号
申请执行人天津市信德典当有限责任公司。
法定代表人周学清。
委托代理人王广。
委托代理人陈柏树。
被执行人康焕庭。
申请执行人天津市信德典当有限责任公司与被执行人康焕庭典当纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的122400元及逾期利息，诉讼费1474元，执行费1758元。在执行过程中，查明，被执行人所有的房地产已被本院查封，无其他财产可供执行，现被执行人的房地产待处分。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2016号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵栢力
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00015号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路21号。
法定代表人刘志会，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）李海波、钟伟，该单位职工。
被申请人张俊，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被申请人唐小枚，女，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司因被申请人张俊、唐小枚所欠贷款3万元未按期偿还，且有个人存款7万元尚存在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行账户上，于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人张俊、唐小枚个人存款4万元进行查封、冻结，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，为保护债权人的合法权利不受侵害，对被申请人个人存款予以冻结、查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张俊、唐小枚在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行存款40000元进行查封、冻结。
申请人湖北农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尤珍春
审 判 员 张 军
人民陪审员 瞿先平
二〇一五年五月四日
书 记 员 李德方
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第287号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人汤某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月下旬某天17时许，被告人汤某在成都市东区医院附近路口搭乘被害人邓某的“野的”汽车，趁被害人邓某不备，将放于汽车驾驶室空格处的一部“苹果Iphone416GB”型手机（经鉴定价值人民币3906元）盗走。后销赃获赃款耗用。被告人汤某在强制隔离戒毒期间主动供述上述事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，成都市公安局高新区分局强制隔离戒毒决定书，被告人汤某的户籍材料及辨认说明，被告人汤某指认作案现场的照片及指认笔录，证人石某的证言，被害人邓某的陈述及辨认笔录，被告人汤某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2012）第407号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人汤某判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张朋
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1045号
原告沧州市爱民物业服务有限公司。
法定代表人肖树峰，职务总经理，身份证号：130922198304153616。
机构代码证号：××。
地址：沧州市新华区东环中街48号。
被告郭彦明。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年四月十四日
书记员 邵英琪
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第50号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人郑某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月22日被屏南县公安局取保候审，2014年1月20日被屏南县人民检察院取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2014）49号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年12月14日晚，被告人郑某甲与被害人郑某己在屏南县代溪镇康里村村民郑某丁的店铺内赌钱，后双某被告人郑某甲是否有多赔郑某己人民币5元而发生争执、扭打。其间，被告人郑某甲持木棍将郑某己打伤，致郑某己左手第四、五掌骨基底部骨折。经鉴定，被害人郑某己的伤情属轻伤二级。
2012年12月18日，被告人郑某甲主动到屏南县公安局代溪派出所投案。
2012年12月26日，经屏南县公安局代溪派出所主持调解，被告人郑某甲赔偿了被害人郑某己的医疗费等各项经济损失人民币10000元，取得被害人郑某己的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某己的陈述，证人郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊的证言，屏南县公安局物证鉴定室（屏）公（刑）鉴（损伤）字（2012）A1248号法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片、情况说明，被告人郑某甲的供述，书证屏南县公安局代溪派出所的调解协议书，被害人郑某己的领条、谅解书，屏南县公安局的侦破报告、到案经过，被告人郑某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意非法侵害他人人身权，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲案发后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，且赔偿了被害人郑某己的各项经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。其所在社区亦愿意对其实行社区矫正。综上，对被告人郑某甲予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄晓丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 甘宝丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第754号
原告张艳华。
委托代理人李存泽，系原告父亲。
被告山东四季丰化肥有限公司，住所地东阿县北环路东首。
法定代表人尚常伟，该公司经理。
委托代理人高伟晓，该公司法律顾问。
原告张艳华与被告山东四季丰化肥有限公司（以下简称四季丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人李存泽、被告四季丰公司委托代理人高伟晓到庭参加诉讼，第二次开庭原告张艳华、被告四季丰公司委托代理人高伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称：被告因公司资金困难多次向原告借款，2013年12月10日借款12万元，2014年1月2日借款3万元，2014年1月16日借款10万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。特具状诉至贵院，望依法判决：被告偿还借款25万元及利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告四季丰公司辩称：被告公司从未向原告也未委托他人向原告借款，被告也未收到原告主张的任何款项。即使存在借款关系也是程新民个人的借款行为，与公司无关。原告应当举证款项已经支付到公司且用于公司经营。
原告张艳华为支持诉称，提供证据如下：
1、日期为2013年12月10日数额为12万元的借条一份；
2、日期为2014年1月2日数额为3万元的借条一份；
3、日期为2014年1月16日数额为10万元的借条一份；
4、原告丈夫高登锋向程新民打款的银行交易明细两份。
5、李坤向程新民打款的对账单一份。
6、李坤出具的证明一份，证明2014年1月16日代张艳华向程新民转款10万元。
7、李坤出具的证明一份，证明原告丈夫已经归还李坤借款10万元。
被告四季丰公司质证意见为：对3份借条真实性有异议，对借条中公章无异议。被告从未委托他人向原告出示任何借据，也没有向原告借款，也没有收到原告所述的借条中的任何款项。并且明显可以看出是在空白纸张上加盖公章后注上的字迹，存在较大瑕疵。如此大额的款项应当有存取款凭证方能印证，方能证明原告履行了出借义务。对证据4、5不认可，该两份凭证是他人支付给程新民的流水情况，不能证明原告将款项借给了公司。第二，两份凭证显示转账日期均为2014年1月16日，明显不符合常理，与原告主张的数额不符。证据4中高登峰于2013年11月20日向程新民打款5万元的银行交易记录，该凭证的转账时间与借条中载明的的借款时间不符，不能证明是本次借款所支付。第三，没有反映出原告2013年12月10日及2014年1月2日向被告履行出借义务。对证据6真实性有异议，即使该证明真实也应当由李昆本人到庭说明情况。对银行流水我们认可光大银行的，对李昆的不予认可。对证据7有异议，即使证明真实，也仅能说明李坤与原告丈夫存在借款关系，与本案没有关联。对打款凭证的真实性无异议。
围绕辩称，被告四季丰公司未提交证据。
经审理查明：山东四季丰化肥有限公司成立于2010年7月16日，法定代表人为程新民，注册资本一千万元，公司类型为有限责任公司，营业期限为2010年7月16日至2030年7月21日。原注册名称为东阿县四季丰化肥有限公司，2011年4月2日，改名为山东东阿四季丰化肥有限公司，2013年7月30日改名为山东四季丰化肥有限公司，2015年5月29日，山东四季丰化肥有限公司法定代表人由程新民变更为尚常伟。2013年12月10日，程新民书写借条一份，内容为“今借到现金壹拾贰万元整（120000.00）程新民山东四季丰化肥有限公司2013年12月10日”，并加盖山东四季丰化肥有限公司公章。2014年1月2日，程新民书写借条一份，内容为“今借到现金叁万元整（30000.00）程新民山东四季丰化肥有限公司2014年1月2日”，并加盖山东四季丰化肥有限公司公章。2014年1月16日，程新民书写借条一份，内容为“今借到现金壹拾万元整（100000.00）程新民山东四季丰化肥有限公司2014年1月16日”，并加盖山东四季丰化肥有限公司公章。该三份借条出具时，山东四季丰化肥有限公司法定代表人均为程新民。2013年11月20日，原告丈夫高登锋向程新民打款5万元，2014年1月16日，高登锋向程新民打款10万元，同日原告弟弟李昆向程新民打款10万元。该三份借条金额共计25万元，因被告未偿还，致原告提起诉讼。
因双方争议较大，致本案调解未果。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：被告四季丰公司与原告是否存在民间借贷关系；四季丰公司是否应当承担还款义务。
关于被告四季丰公司与原告是否存在民间借贷关系。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告持有的该三份借据没有载明债权人，原告提交的其丈夫高登锋的两份银行交易明细和其弟弟李昆的银行交易明细显示二人共向程新民转账25万元，和原告诉求的金额一致，能够确定原告的债权人资格。其二人向程新民转账的时间虽和借条载明的时间不一致，只是会影响原被告双方借款合同的生效时间，即原告通过高登锋和李昆向程新民转账的日期为借款时间，但不能据此否认涉案借据的法律效力，故可以认定原告主张的25万元借款已实际交付程新民。
关于四季丰公司是否应当承担还款义务。涉案的三张借条上有山东四季丰化肥有限公司的公章，可以认定被告欠款的事实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第58条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。故涉案欠款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原、被告之间债权债务关系成立，山东四季丰化肥有限公司对该三份借条中的借款共计25万元承担偿还责任。
关于原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉求，因涉案借据中没有载明双方有关于利息的约定，也无借款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东四季丰化肥有限公司于本判决生效后十日内归还原告张艳华借款25万元及利息（以25万元为基数，自2015年12月2日起按照年利率6%计息至判决书确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告山东四季丰化肥有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵丙磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第754号
原告：东阳市农村信用合作联社（现更名为“浙江东阳农村商业银行股份有限公司”），住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：钱卫龙、章小岚，浙江金奥律师事务所律师。
被告：杜国华。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告杜国华金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，请求判令：1、被告杜国华归还原告借款本金85万元及利息58676.08元（利息已计算至2015年1月14日，此后按合同约定的逾期利率计算利息、复利、罚息至实际履行之日止）；2、被告杜国华承担原告为实现债权所支出的律师费用42300元；3、原告对被告杜国华所有的位于东阳市吴宁街道人民路113号1幢4单元501室的房地产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人章小岚到庭参加诉讼。被告杜国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2013年9月6日，被告杜国华向原告东阳市农村信用合作联社的下属吴宁信用社借款，以被告杜国华所有的坐落于东阳市人民路113号1幢4单元501室的房地产作为抵押，双方签订了“最高额抵押合同”一份，约定抵押权人同意自2013年9月6日至2016年9月2日期间内向抵押人发放贷款，最高贷款限额为130万元，抵押担保范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等内容，并于2013年9月6日向东阳市房地产管理局办理了东房他证吴宁字第0878**号他项权证。2013年9月10日，原被告签订“个人借款合同”合同一份，约定借款的期限自2013年9月10日起至2014年8月20日止，借款利率为月利率7.5‰；借款用途为工程周转资金，还款方式为按季付息，每月20日为结息日；借款人未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年9月10日，原告依约向借款人杜国华发放贷款人民币85万元。借款后，被告杜国华支付了至2014年8月20日止的利息，借款本金及其余利息均未依约归还。为此原告聘请律师支付委托代理费42300元，于2015年1月16日诉至本院，主张权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国华于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金85万元及逾期利息（利息自2014年8月21日起的逾期利息按合同约定的逾期利率计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告杜国华于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市农村信用合作联社为实现债权所支出的律师代理费42300元。
三、原告东阳市农村信用合作联社对被告杜国华所有的坐落于东阳市人民路113号1幢4单元501室房地产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13310元，减半收取6655元，由被告杜国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一五年三月十日
代书记员 王丹丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6411号
原告：梁秋健，男，1993年10月3日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市慕尚酒吧，住所地广东省中山市火炬开发区东镇东一路3号大堂，统一社会信用代码91442000MA4UH6L714。
投资人：程创业。
被告：程创业，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省临颍县，
原告梁秋健与被告中山市慕尚酒吧、程创业健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告梁秋健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁秋健撤回起诉处理。
审判员 陈春华
二〇一八年四月二十日
书记员 叶丽敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00223号
原告：合肥志诚教育股份有限公司。
法定代表人：金全荣，董事长。
委托代理人：章柏杨，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。
被告：合肥恒亿融资担保有限公司，、松谷路以东。
法定代表人：郑康，董事长。
委托代理人：高平频，该公司员工。
原告合肥志诚教育股份有限公司（以下简称志诚公司）诉被告合肥恒亿融资担保有限公司（以下简称恒亿公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪良月适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告志诚公司的委托代理人潘昌俊、被告恒亿公司的委托代理人高平频到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2012年4月26日，我方与恒亿公司签署《委托担保合同》，约定：我方为向中国建设银行合肥庐阳支行（以下简称建行庐阳支行）申请借款，特委托恒亿公司作为其保证人，恒亿公司亦表示同意为我方提供连带责任担保，并约定收取我方6万元担保费及48万元的风险保证金，风险保证金待我方足额偿还银行贷款本息后10个工作日内退还我方；若任何一方未依约履行合同，将按主合同债权金额人民币300万元的10%向对方支付违约金。2012年4月28日，我方与建行庐阳支行签署《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额300万元整，贷款期限为2012年5月2日至2013年5月1日止等。上述合同签署后，我方依约全面适当履行了合同义务，向恒亿公司支付了6万元担保费，并于2012年5月2日交纳了48万元风险保证金。2013年4月28日，我方向建行庐阳支行足额偿还了300万元贷款本息，而恒亿公司却未能按约返还我方风险保证金，经我方多次催要，恒亿公司仅于2013年6月6日退还10万元，剩余38万元风险保证金拖延至今拒不返还。我方认为，恒亿公司未能按期返还我方风险保证金的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：恒亿公司返还原告风险保证金38万元并支付违约金30万元（300万元×10%），共计68万元。
被告恒亿公司辩称：我方对欠付志诚公司风险保证金38万元没有异议，但对志诚公司主张的30万元违约金有异议，该项主张缺乏事实和法律依据，且数额太高，我方要求以30万元为基数自2013年6月6日起按银行同期贷款利率计算。
本院经审理查明：2012年4月26日，志诚公司与恒忆公司签订了《委托担保合同》，约定志诚公司为恒忆公司向建行庐阳支行贷款300万元提供担保；恒忆公司收取志诚公司担保费6万元、风险保证金48万元；志诚公司按借款合同足额还本付息后10个工作日内，恒忆公司如数退还风险保证金；任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应按主合同债权300万元的10%向对方支付违约金等。
2012年4月28日，志诚公司（借款人）与建行庐阳支行（贷款人）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：志诚公司从建行庐阳支行处借款300万元，借款期限为2012年5月2日至2013年5月1日。恒忆公司为志诚公司的借款提供了担保。
上述合同签订后，志诚公司向恒忆公司转账支付了担保费6万元和风险保证金48万元，恒忆公司就风险保证金48万元向志诚公司出具了收据。
2013年5月2日，建行庐阳支行出具《贷款结清证明》，证明志诚公司于2013年4月28日付清贷款300万元本息。后恒忆公司未在志诚公司足额还本付息后10个工作日内退还风险保证金48万元，经志诚催要后，于2013年6月6日退还10万元，剩余38万元一直未付。2013年12月23日，恒忆公司向志诚公司出具《承诺》，内容载明：2014年2月22日前退还剩余38万元保证金，到期不按时付款，后期连同前期违约时间（正常返还期为2013年11月25日）合并均按每月2分息计偿。此后，恒忆公司仍未付款，志诚公司遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有志诚公司提供的营业执照、《委托担保合同》、《人民币流动资金贷款合同》、担保费、风险保证金转账凭证、风险保证金收据、建行特种转账借方凭证、贷款结清证明及当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：志诚公司与恒忆公司间《委托担保合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。合同上明确约定了风险保证金应于志诚公司按借款合同足额还本付息后10个工作日内退还，但恒忆公司未按约定期限退还风险保证金，此后虽退还了部分风险保证金并出具承诺，但仍未按承诺将剩余款项付清，恒忆公司的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现志诚公司诉请恒忆公司退还风险保证金38万元，本院予以支持。
关于违约金，双方在合同上约定了任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应按主合同债权300万元的10%向对方支付违约金，庭审中，恒忆公司认为违约金约定过高，申请法院予以调整，本院根据公平和诚实信用原则，酌定违约金为9万83600元（30万元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥恒亿融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥志诚教育股份有限公司返还风险保证金38万元，并支付违约金9万83600元。
二、驳回原告合肥志诚教育股份有限公司的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取为5300元，由被告合肥恒亿融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 倪良月
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戚冠冠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2428号
罪犯夏克永，男，1981年7月24日生，汉族，浙江省温州市泰顺县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年7月18日作出（2013）东一法刑初字第838号刑事判决，认定被告人夏克永犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯夏克永到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯夏克永端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯2012年10月4日至10月17日，先后伙同他人在广东省东莞市东城区、万江区等地抢劫作案5起，其中二起将被害人强奸。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分219分。本次考核期内，狱内月均消费人民币25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏克永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪情节恶劣，作案次数多，社会危害极大。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏克永减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3103号
被执行人常小会，女，1988年11月19日生，汉族，住林州市。
本院在执行常小会犯拐卖儿童罪罚金一案中，查明被执行人常小会名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人常小会目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执3103号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3103号被执行人常小会，女，1988年11月19日生，汉族，住林州市。本院在执行常小会犯拐卖儿童罪罚金一案中，查明被执行人常小会名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人常小会目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执3103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第67号
申请执行人颜振仲。
被执行人肖世缠。
本院作出的（2014）永民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林鸿志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第895号
原告林燕珍，女，1937年6月28日出生，汉族，住广州市。
委托代理人张炜、龙晅，广东环球经纬律师事务所律师。
被告周毅星，男，1956年1月15日出生，汉族，住广州市。
原告林燕珍诉被告周毅星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程朝阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炜、龙晅，被告周毅星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是广州市越秀区一德路334号房屋的产权人。原产权人伍德良在2009年3月将涉讼房屋的四楼出租给被告居住，约定被告租赁期限2009年3月1日至2013年3月1日，每月租金400元，租赁期届满时被告应当将房屋交回产权人，如需继续承租房屋的应当另行签订合同。合同届满后，原告要求被告迁出并交还房屋，但被告不同意迁出，原告多次与被告商讨无果，为维护原告的合法权益，故起诉判令1、被告户（含同住人员）迁出并归还位于广州市越秀区一德路334号4楼的房屋；2、被告向原告支付从2012年3月1日至2013年3月1日的租金4800元（每月按400元计算）；3、被告按同等地段房屋平均租金向原告支付从2013年3月1日至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费14000元（每月按1000元计算）；4、被告向原告支付利息1301元（所欠总额18800元，参照中国人民银行同期贷款利率1-3年标准6.15%计算，从2013年3月1日计至完全清偿之日止）。
被告辩称，涉讼房屋是被告几代人世居的房屋，被告的母亲梁惠梅是原产权人的外孙女。被告对涉讼房屋享有优先购买权。原告不是租赁合同的相对人，租金一直交给原产权人的代理人梁廷坚，被告并不知道涉讼房屋的产权人已经发生变化，所以不存在欠付租金的情况。租赁合同期满后一直没有续订合同，双方已经存在无固定合同期限租赁合同关系，应按原合同租金400元支付。原租赁合同并无约定任何利息支付，原告要求支付利息无法律依据。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，据广州市国土资源和房屋管理局出具的粤房地权证穗字第××号房屋产权证记载，原告是广州市越秀区一德路334号的房地产权属人；登记时间2013年6月4日；建筑面积230.98平方米；层数4-1／2。2009年8月25日，伍德良（甲方）与被告（乙方）签订广州市房屋租赁合同，约定甲方同意将坐落在广州市越秀区一德路334号4楼出租给乙方作住宅用途使用，建筑面积35平方米；租赁期限从2009年3月1日至2013年3月1日，月租金400元；租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方，如需继续承租房屋应提前与甲方协商，双方另行签订合同等。原告于2013年6月4日取得涉讼房屋的产权证后，没有与被告签订租赁合同，亦没有收取过被告的租金。原告于2014年4月15日向本院起诉，提出上述请求。
另查，被告户3人及家庭成员共7人的户籍地址登记在涉讼房屋内。
本院认为，广州市越秀区一德路334号4楼是原告的房屋，所有权性质为私有，原告依法应享有该房屋的占有、使用、处分、收益的权利。被告签订的《广州市房屋租赁合同》已于2013年3月1日届满，被告与产权人没有重新订立新的租赁合同，原告于2013年6月4日取得涉讼房屋的产权后亦一直没有与被告订立租赁合同，亦没有收取过被告的租金，现成为产权人的原告要求被告交还涉讼房屋合法合理，本院予以支持。但鉴于原告没有提供证据证明被告在本市有其他房屋，即被告目前未有住房去向，故原告应给予被告一定期限的搬迁期。同时，被告应积极另寻房屋搬迁。根据《中华人民共和国物权法》的第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，原告于2013年6月4日取得涉讼房屋的产权，故被告支付房屋使用费应从2013年6月4日开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告周星毅户（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起6个月内，迁出广州市越秀区一德路334号4楼房屋，将房屋腾空交还给原告林燕珍。
二、被告周星毅自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林燕珍支付自2013年6月4日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（每月按房管部门评定的私房住宅租金参考价标准计），之后的房屋使用费被告周星毅按上述标准每月向原告林燕珍支付至实际交付房屋之日止。
三、驳回原告林燕珍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，由原告林燕珍负担50元，被告周星毅负担101元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程朝阳
二〇一四年七月十五日
书记员 莫翠雯
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第63号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人高某，男，1984年2月22日生，江苏省兴化市人，汉族，个体经营。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月16日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人高某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日13时许，在兴化市戴窑镇圣嘉丽宾馆停车场，被告人高某因与该镇秦安广场建筑商张某某发生债务纠纷，为泄愤遂驾驶沪D×××××宝马牌轿车故意撞坏被害人陈某驾驶的载送张关昌的苏N×××××别克轿车，致左前保险杠、大灯等部位损坏。经鉴定：损毁物品价值人民币11900元。
案发后，被告人高某自动投案，如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人共计赔偿被害人车辆损失等各项费用计人民币48000元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人刘某、刘某然、卫某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局戴窑派出所案发经过说明、被害人车辆受损部位照片、修理车辆发票、协议书、收条、兴化市人民法院刑事附带民事调解书；兴化市价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。案发后，被告人高某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人高某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人高某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一五年一月二十日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢46号
郝某某、李某某申请执行朱某某、张某某公证债权文书一案，申请标的为213600元，实际执行50000元，现该案和解履行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月一日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第905号
罪犯左亚春，男。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年7月8日作出（2008）营刑一初字第31号刑事判决，以罪犯左亚春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2021年5月12日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯左亚春减去有期徒刑一年二个月。
（刑期至2020年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1120号
申请执行人：魏群，女，1980年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：凌飞，男，1975年5月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽省海川置业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：张浩，董事长。
本院在执行魏群与凌飞、安徽省海川置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，安徽省六安市中级人民法院作出的（2016）皖15民终805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人凌飞、安徽省海川置业有限责任公司的银行存款880000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 汤家胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执1120号
凌飞、安徽省海川置业有限责任公司：
你／你单位与魏群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏群于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
偿还魏群借款本金85.5523万元及利息。
安徽省海川置业有限责任公司对上述凌飞的借款本息承担连带清偿责任。
向魏群加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费14000元，案件执行费11095元。
特此通知
二〇一六年十一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审87号
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路，组织机构代码：72583111-9。
代表人张涛，局长。
委托代理人李伟民，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。
被执行人平顶山市庄威体育用品销售有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段（体育村保龄球馆2楼）。
法定代表人孔效举。
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2017年3月24日向本院申请强制执行平卫工商处字（2016）74号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2016年6月2日作出平卫工商处字（2016）85号行政处罚决定，对被执行人平顶山市庄威体育用品销售有限公司给予以下处罚：责令改正违法行为，并处没收违法所得19134元，罚款19134元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因平顶山市庄威体育用品销售有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局的上述处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对被执行人平顶山市庄威体育用品销售有限公司强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审87号申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局，住所地河南省平顶山市卫东区诚朴路，组织机构代码：72583111-9。代表人张涛，局长。委托代理人李伟民，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。被执行人平顶山市庄威体育用品销售有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段（体育村保龄球馆2楼）。法定代表人孔效举。申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2017年3月24日向本院申请强制执行平卫工商处字（2016）74号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局于2016年6月2日作出平卫工商处字（2016）85号行政处罚决定，对被执行人平顶山市庄威体育用品销售有限公司给予以下处罚：责令改正违法行为，并处没收违法所得19134元，罚款19134元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因平顶山市庄威体育用品销售有限公司未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市工商行政管理局卫东分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市工商行政管理局卫东分局的上述处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人平顶山市庄威体育用品销售有限公司强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张冯现审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年四月二十四日书 记 员  李晓飞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦商初字第759号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路143号。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人孙洪彬，男。
被告张殿志，男。
本院在审理原告桦南县农村信用合作联社诉被告张殿志金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间因被告张殿志下落不明，致使案件无法审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费424元由原告承担。
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘忠玲