wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10763号
原告：胡敏，男，1982年9月9日出生。
被告：北京捷信房地产经纪有限公司。
法定代表人：王彧章。
原告胡敏（以下称原告）与被告北京捷信房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告赔偿原告违约金5000元；3、判令被告退还原告交纳的房屋押金2500元、租金5500元、卫生费251元、网费420元；4、判令被告赔偿原告误工费1000元。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将朝阳区某号楼2401室（以下简称涉诉房屋）主卧出租给原告，租期自2017年7月12日至2018年7月11日，租金每月2500元，押一付三。2017年9月15日，原告交纳第二期租金至2018年1月12日。2017年10月22日，涉诉房屋业主称因被告未及时向业主支付租金，双方之间的租赁合同解除，要求我方限期搬离，被告称业主收取被告的租金过高，其承受不起，要求业主降低租金，没有按时向业主支付租金，业主强制收房，在三方在场协商的情况下，被告也不愿意按照原价支付业主租金，被告称是因为业主的原因造成我方不能承担涉诉房屋。我方于2017年11月7日搬离涉诉房屋。因被告违约行为影响我方在涉诉房屋内居住，租赁目的无法实现，我方主张解除合同，被告应退还我方交纳的押金2500元。根据房屋租赁合同第10条第1款约定，被告影响我方支付月租金的200%的违约金，即5000元。我方在2017年10月25日在某派出所进行调解，11月7日与业主去派出所，11月16去法院立案，请假三天，主张误工费1000元，我方每月收入8000元，误工费没有实际扣除，是我方自行主张的。我主张被告退还2017年11月7日至2018年1月12日的未实际使用的租金5500元、卫生费251元、网费420元，卫生费交了一年的费用365元，每天一元，按剩余未使用的时间计算，网费交了一年的费用600元，每月50元，按剩余未使用的时间计算。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下，被告系以从事房地产经纪业务为经营范围的有限责任公司。
2017年7月10日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》，原告承租涉诉房屋主卧，租期自2017年7月12日至2018年7月11日，租金每月2500元，支付方式押一付三，押金2500元，卫生费365元。租赁用途为居住，被告交付的房屋严重不符合合同约定的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200%支付违约金。
2017年9月15日，被告开具收据，写明：今收到涉诉房屋原告交来第二季度租金7500元、网费600元等。
2017年10月22日，涉诉房屋业主向原告送达《告知信》，写明：本人是涉诉房屋业主，因被告逾期五日未付租金，合同解除。请原告在2017年10月24号中午12点前搬出，如果不搬，房内物品视为弃物，业主将于2017年10月24号中午12点收回房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告作为出租方负有义务保持涉诉房屋符合合同约定的居住用途，现原告主张其因第三人主张权利而无法继续租赁使用涉诉房屋，合同目的无法实现，被告并未提出合理正当的抗辩事由，故被告行为构成违约，原告有权单方解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告主张被告退还押金2500元并无不当，本院予以支持。原告实际交纳租金至第二季度即2018年1月11日并自认2017年11月7日搬离涉诉房屋，故被告应退还原告2017年11月8日至2018年1月11日的租金5333元。原告交纳2017年7月12日至2018年7月11日的卫生费365元，故被告应退还剩余租期的卫生费243元。原告交纳2017年7月12日至2018年7月11日的网费600元，故被告应退还剩余租期的网费407元。对于违约责任，原告按照合同约定的违约金标准即月租金的200%主张违约金具有事实及合同依据，本院予以支持。原告主张误工费缺乏证据佐证，且本院已经判处违约金以弥补其损失，故对此不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡敏与被告北京捷信房地产经纪有限公司于2017年7月10日签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》；
二、被告北京捷信房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告胡敏退还押金2500元、租金5333元、卫生费243元、网费407元；
三、被告北京捷信房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告胡敏支付违约金5000元；
四、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京捷信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 彭林海
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初980号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地：永清县益昌中路253号。
法定代表人：袁卫东，行长。
委托诉讼代理人：寇国栋，该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：赵文刚，该行职工。
被告：石永伟，男，1991年9月5日出生，汉族，农民，住永清县。
中国农业银行股份有限公司永清县支行与石永伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。2018年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司永清县支行撤诉处理。
案件受理费229元，减半收取114元，由中国农业银行股份有限公司永清县支行负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年四月八日
书记员 杨 征
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第146号
申请执行人：殷献民。
申请执行人：武献民。
申请执行人：杜延军。
申请人与被执行人民间借贷一案，肥乡县人民法院（2014）肥民初字第129号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中俩被执行向本院提出再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
肥乡县人民法院（2014）肥民初字第129号判决书终结执行。
执行员 葛志海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李明亮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥执字第146号申请执行人：齐艾民，女，汉族，1970年7月25日出生，住肥城市。被执行人：张树军，男，汉族，1969年10月10日出生，住肥城市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院（2014）肥民初字第3524号民事调解书，现该民事调解书已生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一六年七月二十三日书记员  张强
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初595号
原告：许莹，女，1986年10月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。
被告：刘天宝，男，1986年11月5日出生，汉族，现住邢台市清河县。
被告：林文训，男，1971年2月21日出生，汉族，现住邢台市清河县。
原告许莹与被告刘天宝、林文训民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莹委托诉讼代理人胡延民，被告林文训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘天宝立即偿还原告借款本金110万元及利息（按月息20‰计算，从2016年7月21日起至还清本息之日止），赔偿原告实际债权费用2万元；2.依法判令林文训对上述还款义务承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，刘天宝从原告处借款人民币110万元，期限为15天，借款利率为月息30‰，林文训承诺对此笔借款承担连带保证责任。现在刘天宝已经偿还了2016年7月20日前的利息，但剩余借款本金110万元及利息至今未能偿还，担保人也未能履行担保责任。原告为实现债权支付费用2万元。原告认为，借款应当偿还，被告拒不偿还严重侵犯原告合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘天宝未作答辩。
被告林文训辩称，我为刘天宝担保贷款，出借人应是中仁典当行，现许莹起诉我，我不认识此人，担保后我以为刘天宝已还清此借款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原、被告双方签订了借款协议，约定由原告向被告刘天宝提供借款110万元，贷款月利率为30‰，借款期限自2016年7月11日至2016年7月25日，借款用途为流动资金，经协商同意由被告林文训为刘天宝提供借款担保。担保方式为连带责任保证，担保期为五年，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的一切费用。同日，被告刘天宝向原告出具借据，收到原告人民币110万元。2016年7月12日，原告通过中国银行向被告刘天宝转款1089000元。2016年7月11日，被告刘天宝、林文训给原告出具承诺书，承诺自愿以拥有的财产为上述借款110万元提供连带责任保证，担保期限为五年，本承诺效力自即日起至上述贷款所产生的全部债务还清之日止。借款期限届满后，被告刘天宝未按期偿还原告借款本息，被告林文训也未履行保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议及被告刘天宝、林文训出具的承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款协议签订后，原告履行了出借义务，但实际转账1089000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息，故被告刘天宝应当偿还原告借款本金1089000元。借款协议约定借款月利率为30‰，已超过法律规定的民间借贷的利率上限，现原告要求被告刘天宝按月利2％计算支付利息，符合法律规定的标准，本院予以支持，被告应自2016年7月12日至判决履行完毕之日止按年利率24％计算向原告支付利息。被告林文训作为保证人，应当在借款协议约定的保证范围内对上述借款承担连带清偿责任。被告林文训在答辩时主张出借人应为中仁典当行，但对原告提交的借款协议无异议，而借款协议明确载明贷款人为本案原告许莹，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告刘天宝应当偿还原告许莹借款本金1089000元及利息，被告林文训应当对该借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿实现债权费用2万元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法规若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告刘天宝偿还原告许莹借款本金1089000元及利息（自2016年7月12日起至判决履行完毕之日止，按照年利率24％计算）。被告林文训对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告许莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，诉前保全申请费5000元，均由被告刘天宝、林文训负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一七年四月二十一日
书记员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初595号
申请人：许莹，女，汉族，1986年10月18日出生，现住邢台市桥东区。
被申请人：刘天宝，男，汉族，1986年11月5日出生，现住邢台市清河县。
被申请人：林文训，男，汉族，1971年2月21日出生，现住邢台市清河县。
本院在受理原告许莹诉被告刘天宝、林文训借款合同纠纷一案后，申请人许莹于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的130万元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人许莹已提供相应财产进行担保。
本院经审查认为，原告许莹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘天宝、林文训名下130万元银行存款或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩 少 军
审判员 房伟代理审判员杨志刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 尹 志 华
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初2号
原告姚玉华，女，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人向业顺，该县县长。
委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原告姚玉华诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地征收行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案后，向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告姚玉华的委托代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。
原告姚玉华诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。
被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。原告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕2010号），同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建设用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。
另查明，原告姚玉华的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。
本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批<征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案>的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告姚玉华的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告姚玉华提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚玉华的起诉。
案件受理费50元不予收取，退还杨姚玉华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年二月二十一日
法官助理 王 宏
书 记 员 龚红梅
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝04行初2号原告姚玉华，女，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人杨建军，男，土家族，1977年3月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被告秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人向业顺，该县县长。委托代理人安洪，该县国土资源和房屋管理局副局长。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原告姚玉华诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府（以下简称秀山县政府）土地征收行政批准一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案后，向秀山县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告姚玉华的委托代理人杨建军、康凯，被告秀山县政府委托的代理人安洪、刘定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：秀山县政府于2016年6月28日作出的《秀山土家族苗族自治县人民政府关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的批复》（秀山府〔2016〕139号，以下简称秀山府〔2016〕139号批复）。原告姚玉华诉称，原告房屋位于秀山县乌杨街道天桥社区居委曾家院组。2016年6月28日，被告作出秀山府〔2016〕139号批复，批准对原告所在区域的集体土地进行征收，并按集体土地征收标准对原告的房屋等地上物进行补偿。但从秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）在曾家院组路边所立的公示牌来看，该块土地是2012年就被重庆市人民政府批准征为国有，现因项目占地对地上房屋进行拆迁，应当适用国有土地上房屋征收的标准进行补偿。被告所作批复仍决定用集体土地标准进行地上物补偿，严重违反了征地拆迁的相关制度，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求确认被告于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复违法，诉讼费用由被告负担。被告秀山县政府辩称，1.原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告系批准征地补偿安置方案的法定机关，其作出涉案批复主体适格；被告作出的批复所依据的事实清楚、证据充分、程序合法。2.本案不属于人民法院的受案范围，依法应裁定驳回原告的起诉。原告实际上系对征地标准有异议而提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，原告只能请求被告对补偿标准进行协调，若协调不成只能请求重庆市政府对其作出裁决，而不应提起行政诉讼。3.原告诉称的事实和理由与客观事实不符，且不能成为支持其诉讼请求的理由。综上，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立，鉴于本案不属于人民法院受案范围，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月29日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕2010号），同意将秀山县乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体农用地连同部分集体未利用地转为建设用地并予以征收。秀山县国土房管局编制了《关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》，并在征地范围内予以公告。2016年6月23日，秀山县国土房管局向秀山县政府提交《关于审批的请示》。秀山县政府收悉该请示后，于2016年6月28日作出秀山府〔2016〕139号批复，批复意见为原则同意秀山县国土资源与房屋管理局提出的安置方案。2016年8月15日，秀山县国土房管局在征地范围内发布了《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案的公告》。另查明，原告姚玉华的房屋位于乌杨街道天桥社区曾家院组，已被秀山县政府作为此次征地拆迁对象。本院认为，本案被诉行政行为为秀山县政府于2016年6月28日作出的秀山府〔2016〕139号批复，该批复系对秀山县国土房管局提交《关于审批的请示》作出的批复，属内部行政行为。秀山县国土房管局收到涉案批复后，于2016年8月15日将《秀山县国土资源与房屋管理局关于征收乌杨街道天桥居委会李公祠组、曾家院组、河港村刘家院组、清水塘组、新春村大龙门组、水缸田组、高董组部分集体土地补偿安置方案》进行了公告，故对外产生实际影响的是上述补偿安置方案，而秀山县政府作出的涉案批复对外不发生法律效力，其对原告姚玉华的权利义务不产生实际影响，据此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告姚玉华提起本案诉讼，实质上系对土地补偿标准不服而提起的诉讼，其可依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定另寻他途解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姚玉华的起诉。案件受理费50元不予收取，退还杨姚玉华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年二月二十一日法官助理 王 宏书 记 员 龚红梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀玲，女，1956年1月12日出生。
委托代理人：何俊玥，女，1987年8月31日出生，系王秀玲之女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀花，女，1958年1月10日出生。
二再审申请人之共同委托代理人：王凯，北京市非凡鑫源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀琴，女，1959年12月25日出生。
一审第三人：杨莉（曾用名王静），女，1979年12月24日出生。
再审申请人王秀玲、王秀花因与被申请人王秀琴、一审第三人杨莉所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀玲、王秀花申请再审称：本案争议房屋为马桂兰的合法遗产，原审法院认定所谓“有份额的期待权”代替本案申请人对被继承人马桂兰遗产的合法继承权，属认定事实错误。不论被继承人马桂兰的家人在其生前签有何种协议，现争议房产的状态都是马桂兰的合法遗产。马桂兰在生前已经将购房款返还王秀琴，二审法院对此未认定属认定事实错误。原审判决适用法律错误，认定继承人在被继承人死亡前放弃继承不符合法律规定。申请人提交的新证据购房合同能够证明，买房人为马桂兰而不是王秀琴，合同于交钱后五年的2003年补签。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。请求再审本案或依法改判。
本院审查查明：王秀玲、王秀花向本院提交了如下材料作为新证据：1.房屋买卖契约一份，2.录音证据一份。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具备法律约束力。本案中，王秀琴出具的1998年8月22日《协议书》载有王秀琴、王秀玲、王秀花及杨莉的签字和马桂兰的人名章。除马桂兰的人名章存在争议外，各方当事人对《协议书》的真实性均予以认可，故《协议书》的内容应当是王秀琴、王秀玲、王秀花及杨莉的真实意思表示，上述四人均应当受《协议书》内容的约束。现马桂兰已经去世，其法定继承人王秀琴、王秀玲、王秀花及代位继承人杨莉均在《协议书》上签字确认，故对于马桂兰的人名章的争议问题不影响《协议书》对王秀琴、王秀玲、王秀花及杨莉的效力。一、二审法院根据本案现有证据确认诉争房屋归王秀琴所有并无不当，王秀玲、王秀花向本院提交的新证据不足以推翻原审判决，王秀玲、王秀花的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王秀玲、王秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀玲、王秀花的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雪娇
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初97号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人杨绍剑，小名阿剑，男，1998年4月18日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
被告人陶云雷，小名阿雷，男，1995年11月30日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年12月3日因涉嫌盗窃罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人杨绍剑、陶云雷犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员赵国卿出庭支持公诉，被告人杨绍剑、陶云雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月4日凌晨，被告人杨绍剑、陶云雷二人在临沧市永德县永康镇，将闵某2停放在交警中队斜对面的一辆红色新宝牌三轮摩托车盗走。经价格认定，红色新宝三轮摩托车价值人民币6951元。
2016年11月13日凌晨，被告人杨绍剑伙同李某（附条件不起诉）在临沧市永德县四通宾馆对面、永德县烟草公司斜对面路边，分别将聂某停放的一辆黑色劲隆二轮摩托车、顾某飞停放的一辆五羊本田弯梁二轮摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车分别价值人民币4615元、5100元。
2016年11月18日凌晨，被告人杨绍剑、陶云雷二人行至临沧市临翔区临翔路（十三号路）海燕酒店对面路边，将陈某停放的黑色嘉陵牌男式摩托车一辆盗走。当日二人将摩托车骑至保山市昌宁县。同月20日凌晨，二人在昌宁县农贸市场旁，将段某停放的一带本田幻影摩托车盗走。之后又采取撬卷帘门的手段，进入禹某经营的冬兰百货店，将百货店内软珍云烟、紫云烟各50条及零包香烟若干盗走。经价格认定，黑色嘉陵男式摩托车价值人民币2500元；本田幻影摩托车价值人民币9986元；软珍云烟、紫云烟各50条共价值人民币16000元。
2016年11月30日凌晨，被告人杨绍剑、陶云雷二人在临沧市永德县永宜路，将石某停放的一辆圣火神红色三轮摩托车盗走。经价格认定，圣火神红色三轮摩托车价值人民币3972元。
2016年12月2日零时许，被告人杨绍剑、陶云雷在云县大寨镇新合村新合加油站被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨绍剑、陶云雷在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的接处警登记表，受案登记表，抓获经过，失主闵某2、聂某、顾某飞、陈某、段某、禹某、石某的陈述，证人李某、闵某1、杨某、罗某的证言，现场辨认笔录及照片，现场方位图，现场勘验笔录及照片，被盗摩托车的照片，被盗摩托车的行驶证，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押物品清单，发还清单，被告人杨绍剑、陶云雷的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨绍剑、陶云雷以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨绍剑涉及盗窃价值共计49124元，属数额巨大；被告人陶云雷涉及盗窃价值共计39409元，属数额较大。公诉机关指控被告人杨绍剑、陶云雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。共同犯罪中，被告人杨绍剑、陶云雷各自所起作用相当，不作主、从犯划分。被告人杨绍剑、陶云雷被抓获后，如实供述自己的盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。涉案被盗财物大部分被追回并退还失主，对被告人杨绍剑、陶云雷可以酌情从轻处罚。被告人杨绍剑、陶云雷多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨绍剑有期徒刑三年至四年、并处罚金；以盗窃罪判处被告人陶云雷有期徒刑二年至三年、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨绍剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2020年3月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人陶云雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2019年11月2日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 李黎花
二〇一七年六月六日
书 记 员 纪德香
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审13号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人掘港街道三河村村民委员会，住所地如东县掘港街道三河村。
负责人葛来兵，主任。
申请执行人如东县国土资源局于2016年4月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚掘字[2016]第23号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令掘港街道三河村村民委员会限期改正位于掘港街道三河村37组，营河路西侧1.4亩集体所有的土地使用权擅自出租给农户建住房的行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]80号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年1月5日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令掘港街道三河村村民委员会限期改正位于掘港街道三河村37组，营河路西侧1.4亩集体所有的土地使用权擅自出租给农户建住房的行为。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚掘字[2016]第23号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚掘字[2016]第23号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初280号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某甲，中国二十二冶集团有限公司第一分公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月14日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留，2016年5月28日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年5月14日3时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某丙无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，张某丙当场死亡。事故发生后，张某甲驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张某甲承担此事故主要责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年5月14日3时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某丙无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，张某丙当场死亡。事故发生后，张某甲驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张某甲承担此事故主要责任，张某丙承担此事故次要责任。
2016年5月24日，被告人张某甲与被害人张某丙的近亲属达成和解协议。被告人张某甲赔偿被害人张某丙近亲属经济损失75万元。被害人张某丙的近亲属对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，证人周某、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图现场照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片，居民死亡医学证明书，火化证，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，酒精检测报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2016-9-4]第075号道路交通事故认定书，保险单复印件，户籍证明信，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，到案经过，民事赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，负事故主要部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某甲犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚，得到被害人张某丙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董运军
审 判 员 郭子靓
代审判员 张继兆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初280号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人张云龙，男，1984年3月29日出生于山东省，汉族,大学文化,中国二十二冶集团有限公司第一分公司职工，户籍所在地唐山市丰润区。现住唐山市路南区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月14日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留，2016年5月28日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人张云龙犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年5月14日3时许，被告人张云龙酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某1无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，张某1当场死亡。事故发生后，张云龙驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张云龙承担此事故主要责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张云龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人张云龙对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年5月14日3时许，被告人张云龙酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某1无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，张某1当场死亡。事故发生后，张云龙驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张云龙承担此事故主要责任，张某1承担此事故次要责任。
2016年5月24日，被告人张云龙与被害人张某1的近亲属达成和解协议。被告人张云龙赔偿被害人张某1近亲属经济损失75万元。被害人张某1的近亲属对被告人张云龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人张云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张云龙的供述，证人周某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图现场照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片，居民死亡医学证明书，火化证，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，酒精检测报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2016-9-4]第075号道路交通事故认定书，保险单复印件，户籍证明信，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，到案经过，民事赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，负事故主要部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张云龙犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚，得到被害人张某1近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张云龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董运军
审 判 员 郭子靓
代审判员 张继兆
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初280号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人张某甲，中国二十二冶集团有限公司第一分公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月14日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留，2016年5月28日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2016年5月14日3时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某丙无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，张某丙当场死亡。事故发生后，张某甲驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张某甲承担此事故主要责任。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2016年5月14日3时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某丙无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，张某丙当场死亡。事故发生后，张某甲驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张某甲承担此事故主要责任，张某丙承担此事故次要责任。2016年5月24日，被告人张某甲与被害人张某丙的近亲属达成和解协议。被告人张某甲赔偿被害人张某丙近亲属经济损失75万元。被害人张某丙的近亲属对被告人张某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，证人周某、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图现场照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片，居民死亡医学证明书，火化证，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，酒精检测报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2016-9-4]第075号道路交通事故认定书，保险单复印件，户籍证明信，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，到案经过，民事赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，负事故主要部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某甲犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚，得到被害人张某丙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董运军审 判 员 郭子靓代审判员 张继兆二〇一六年九月二十九日书 记 员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初280号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人张云龙，男，1984年3月29日出生于山东省，汉族,大学文化,中国二十二冶集团有限公司第一分公司职工，户籍所在地唐山市丰润区。现住唐山市路南区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月14日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留，2016年5月28日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人张云龙犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2016年5月14日3时许，被告人张云龙酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某1无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，张某1当场死亡。事故发生后，张云龙驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张云龙承担此事故主要责任。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张云龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人张云龙对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2016年5月14日3时许，被告人张云龙酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某1无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，张某1当场死亡。事故发生后，张云龙驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张云龙承担此事故主要责任，张某1承担此事故次要责任。2016年5月24日，被告人张云龙与被害人张某1的近亲属达成和解协议。被告人张云龙赔偿被害人张某1近亲属经济损失75万元。被害人张某1的近亲属对被告人张云龙的行为表示谅解。上述事实，被告人张云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张云龙的供述，证人周某、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图现场照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片，居民死亡医学证明书，火化证，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，酒精检测报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2016-9-4]第075号道路交通事故认定书，保险单复印件，户籍证明信，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，到案经过，民事赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，负事故主要部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张云龙犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚，得到被害人张某1近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张云龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董运军审 判 员 郭子靓代审判员 张继兆二〇一六年九月二十九日书 记 员 姚 翠
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初280号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人张某甲，中国二十二冶集团有限公司第一分公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月14日被唐山市公安局丰润区分局行政拘留，2016年5月28日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2016年5月14日3时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某丙无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，张某丙当场死亡。事故发生后，张某甲驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张某甲承担此事故主要责任。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2016年5月14日3时许，被告人张某甲酒后驾驶冀B×××××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区三场桥上时，与同向行驶的张某丙无证驾驶的无牌照电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，张某丙当场死亡。事故发生后，张某甲驾车逃逸，后于当日7时许到公安机关投案。经道路交通事故认定，张某甲承担此事故主要责任，张某丙承担此事故次要责任。2016年5月24日，被告人张某甲与被害人张某丙的近亲属达成和解协议。被告人张某甲赔偿被害人张某丙近亲属经济损失75万元。被害人张某丙的近亲属对被告人张某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述，证人周某、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图现场照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片，居民死亡医学证明书，火化证，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片，酒精检测报告，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2016-9-4］第075号道路交通事故认定书，保险单复印件，户籍证明信，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，到案经过，民事赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并与肇事后逃逸，负事故主要部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某甲犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚，得到被害人张某丙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董运军审 判 员 郭子靓代审判员 张继兆二〇一六年九月二十九日书 记 员 姚 翠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01029-1号
申请执行人胡光恒。
委托代理人任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被执行人黄山市富源门业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人董林虎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会2015年8月17日作出的蜀劳裁字（2015）473号仲裁裁决书，于2015年11月18日立案执行，并向被执行人黄山市富源门业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人黄山市富源门业有限公司收入144514元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴宏斌
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1147号
亓双双：
你（单位）与杨成产品责任纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初3497号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人杨成于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向杨成支付19104.8元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费408元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年七月二十一日
（院印）
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1793号
上诉人（原审被告）:广东海豹旅行用品有限公司，住所地：清远市经济开发区银盏林场嘉福工业园区嘉华路26号厂房1。
法定代表人:胡亦遵，董事长。
委托代理人:刘惠萍，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马俊伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人:谢焯健，广东业证律师事务所律师。
委托代理人:潘小松，广东业证律师事务所律师。
上诉人广东海豹旅行用品有限公司因与被上诉人马俊伟劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）清城法横民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
广东海豹旅行用品有限公司上诉请求：一、请求法院驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决查明事实不清。1、被上诉人雇于马俊奇，而与马俊奇建立雇佣关系；上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不须向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。2、因《裁床项目承包合同书》解除而导致被上诉人停工，上诉人无过错，不须向被上诉人支付赔偿金。因此，上诉人不服而提起上诉，请二审法院查清案件事实。
马俊伟辩称：上诉人的上诉没有事实与法律依据，请维持一审判决。
马俊伟向一审法院起诉请求：1、确认广东海豹旅行用品有限公司与马俊伟存在劳动关系；2、判决广东海豹旅行用品有限公司向马俊伟支付赔偿金4585.75元；3、判令广东海豹旅行用品有限公司向马俊伟支付未订立书面劳动合同的二倍工资27514.5元（减去已发工资）。
一审法院认定事实：2014年10月20日，马俊伟入职广东海豹旅行用品有限公司工作，任生产部的裁床员，与马俊奇、何方芳三人同一裁床部门。2015年4月6日，广东海豹旅行用品有限公司以《解除裁床承包合同书通知书》的形式，通知马俊奇等人解除承包合同关系，马俊伟后于2015年4月14日离职。此外，广东海豹旅行用品有限公司未与马俊伟签订劳动合同。一审法院认为，广东海豹旅行用品有限公司单方终止劳动合同且未签订劳动合同，故应当向马俊伟支付赔偿金3326元（3326元×1）及未签订劳动合同的二倍工资14917元（3326元×2×5-18343元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条的规定，作出判决：一、确认马俊伟与广东海豹旅行用品有限公司存在劳动关系；二、广东海豹旅行用品有限公司应于本判决生效之日起七日内向马俊伟支付18243元；三、驳回马俊伟的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由广东海豹旅行用品有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为,本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为:双方是否存在劳动关系及应否支付经济赔偿金。
根据广东海豹旅行用品有限公司与马俊奇于2014年10月22日签订的《裁床项目承包合同书》显示，马俊奇本人及其组织的员工住宿、伙食、工资发放、工伤医疗待遇均受广东海豹旅行用品有限公司管理和支配，马俊伟虽为马俊奇组织的人员，广东海豹旅行用品有限公司与马俊奇也没有签订劳动合同，但从工资待遇及日常管理来看，马俊伟受广东海豹旅行用品有限公司管理和支配，马俊伟与广东海豹旅行用品有限公司存在人身依附性，应视为双方存在劳动关系。广东海豹旅行用品有限公司于2015年4月6日，以《解除裁床承包合同书通知书》的形式，通知马俊伟解除承包合同关系，导致马俊伟于2015年4月14日离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金的情形。故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，广东海豹旅行用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东海豹旅行用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘如香
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1793号上诉人（原审被告）:广东海豹旅行用品有限公司，住所地：清远市经济开发区银盏林场嘉福工业园区嘉华路26号厂房1。法定代表人:胡亦遵，董事长。委托代理人:刘惠萍，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马俊伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人:谢焯健，广东业证律师事务所律师。委托代理人:潘小松，广东业证律师事务所律师。上诉人广东海豹旅行用品有限公司因与被上诉人马俊伟劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）清城法横民初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。广东海豹旅行用品有限公司上诉请求：一、请求法院驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决查明事实不清。1、被上诉人雇于马俊奇，而与马俊奇建立雇佣关系；上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不须向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。2、因《裁床项目承包合同书》解除而导致被上诉人停工，上诉人无过错，不须向被上诉人支付赔偿金。因此，上诉人不服而提起上诉，请二审法院查清案件事实。马俊伟辩称：上诉人的上诉没有事实与法律依据，请维持一审判决。马俊伟向一审法院起诉请求：1、确认广东海豹旅行用品有限公司与马俊伟存在劳动关系；2、判决广东海豹旅行用品有限公司向马俊伟支付赔偿金4585.75元；3、判令广东海豹旅行用品有限公司向马俊伟支付未订立书面劳动合同的二倍工资27514.5元（减去已发工资）。一审法院认定事实：2014年10月20日，马俊伟入职广东海豹旅行用品有限公司工作，任生产部的裁床员，与马俊奇、何方芳三人同一裁床部门。2015年4月6日，广东海豹旅行用品有限公司以《解除裁床承包合同书通知书》的形式，通知马俊奇等人解除承包合同关系，马俊伟后于2015年4月14日离职。此外，广东海豹旅行用品有限公司未与马俊伟签订劳动合同。一审法院认为，广东海豹旅行用品有限公司单方终止劳动合同且未签订劳动合同，故应当向马俊伟支付赔偿金3326元（3326元×1）及未签订劳动合同的二倍工资14917元（3326元×2×5-18343元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条的规定，作出判决：一、确认马俊伟与广东海豹旅行用品有限公司存在劳动关系；二、广东海豹旅行用品有限公司应于本判决生效之日起七日内向马俊伟支付18243元；三、驳回马俊伟的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由广东海豹旅行用品有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为,本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为:双方是否存在劳动关系及应否支付经济赔偿金。根据广东海豹旅行用品有限公司与马俊奇于2014年10月22日签订的《裁床项目承包合同书》显示，马俊奇本人及其组织的员工住宿、伙食、工资发放、工伤医疗待遇均受广东海豹旅行用品有限公司管理和支配，马俊伟虽为马俊奇组织的人员，广东海豹旅行用品有限公司与马俊奇也没有签订劳动合同，但从工资待遇及日常管理来看，马俊伟受广东海豹旅行用品有限公司管理和支配，马俊伟与广东海豹旅行用品有限公司存在人身依附性，应视为双方存在劳动关系。广东海豹旅行用品有限公司于2015年4月6日，以《解除裁床承包合同书通知书》的形式，通知马俊伟解除承包合同关系，导致马俊伟于2015年4月14日离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金的情形。故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广东海豹旅行用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东海豹旅行用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房志伟审 判 员  赖广鑫代理审判员  刘永戈二〇一六年十月十九日书 记 员  刘如香附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更208号
罪犯王瑞涛，男，1982年11月5日出生于河南省开封市尉氏县，汉族，小学文化，现在石河子监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2014年2月19日作出（2014）下刑初字第13号刑事判决，以被告人王瑞涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王瑞涛参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计249.55分，获表扬3次，获嘉奖3次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王瑞涛在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞涛减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2018年5月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1464号
上诉人（原审原告）贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿，住所地：贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡庆丰村。
负责人姚进，该矿总经理。
委托代理人吴世勋，该矿综合办公室副主任。
被上诉人（原审被告）张胜林，男，1958年10月21日出生，汉族，住贵州省黔西县杜鹃街道办事处。
上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿（以下简称金象煤矿）与被上诉人张胜林劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人吴世勋及被上诉人张胜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告金象煤矿诉称：被告于2011年6月15日进入我矿从事地面机修工作，与我矿签订了书面劳动合同。2013年11月煤矿停产，我矿告知被告可在煤矿恢复生产后继续工作。2014年6月30日被告向百里杜鹃风景名胜区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与我矿解除劳动合同并支付经济补偿金。仲裁委员会于2014年9月11日作出仲裁裁决，解除我矿与被告之间的劳动关系，并由我矿支付被告解除劳动合同经济补偿金22890元。因原、被告双方仍存在劳动关系，被告的主张缺乏事实及法律依据，故我矿诉至法院，请求判决我矿不向被告支付经济补偿金。
原审被告张胜林辩称：1、我进入金象煤矿工作的时间与仲裁裁决认定的时间一致，即为2007年4月，且金象煤矿原法人刘阳志对此事实已予证明；2、解除劳动合同后，原告应当向我支付经济补偿金；3、原、被告双方在仲裁阶段已达成共识，均同意按2012年毕节市城镇单位从业人员平均工资计算经济补偿金；4、原告应为我交缴纳的养老保险不属于法院管辖范围，我保留追索养老保险的诉权。
原审经审理查明：被告张胜林于2007年4月到原告金象煤矿从事井下机修工作，双方最后一次签订劳动合同的期限为2013年6月4日至2014年6月4日。被告张胜林工作期间，原告金象煤矿没有为被告张胜林缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。2013年11月，金象煤矿停产，被告张胜林待岗。2014年6月5日，原告向被告张胜林等人邮寄送达了告知书，告知书的主要内容为：双方的劳动合同到期，原告不考虑与被告建立新的劳动关系。2014年6月30日，被告张胜林向百里杜鹃风景名胜区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告单位解除劳动合同并由原告支付经济补偿金。百里杜鹃风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出贵百劳人仲案字（2014）第149号仲裁裁决书，裁决：由金象煤矿支付张胜林解除劳动合同经济补偿金22890元。原告认为贵百劳人仲案字（2014）第149号仲裁裁决缺乏事实及法律依据，遂向原审法院提起诉讼，请求判决原告不向被告支付经济补偿金。
另查明，被告张胜林在金象煤矿工作期间，于2013年9月领取工资4373元，10月领取工资4373元，11月领取工资1067元。原告金象煤矿在仲裁程序时同意按2012年毕节市城镇单位从业人员平均工资每月3052元计算被告张胜林的工资.
原审认为：被告张胜林与原告金象煤矿签订了书面劳动合同，双方的劳动关系成立。根据被告提供的证据，原告金象煤矿在仲裁程序答辩及庭审时，均认可刘阳志系原煤矿负责人，并对刘阳志出具的证明无异议，故被告张胜林进矿工作的时间应认定为2007年4月。2013年11月被告张胜林因金象煤矿停产而待岗至劳动合同期满，原告于2014年6月5日向被告等人送达的告知书已明确说明不再与被告建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，原、被告之间的劳动关系于2014年6月4日终止，故被告张胜林在原告金象煤矿工作的期限应为7年零2个月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”之规定，原告金象煤矿提供的由其掌握管理的2013年9月、10月、11月的工资发放清册，不能证明被告张胜林终止劳动关系前十二个月的平均工资，且双方在仲裁时均同意按照2012年毕节市城镇单位从业人员平均工资3052元为标准计算被告的平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，原告金象煤矿应当向被告支付经济补偿金。被告工作时间为7年零2个月，经济补偿金应按7.5个月计算，为22890元（3052元×7.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（一）项及第四十七条之规定，原审判决：一、原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿与被告张胜林之间的劳动关系于2014年6月4日终止；二、原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿于判决生效后十日内一次性支付被告张胜林经济补偿金22890元。案件受理费10元，由原告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿负担。
上诉人金象煤矿不服原审判决，上诉称：一、一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金，属认定事实不清，法律适用错误。上诉人在停产期间仅让被上诉人待岗，并未与其解除劳动关系，被上诉人在劳动合同期限届满前主动提出解除劳动合同并申请劳动仲裁，属于《劳动合同法》之规定情形，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。二、一审认定被上诉人在上诉人处工作时间错误。上诉人于2011年6月15日录用被上诉人并与其建立劳动关系，被上诉人提供的证明不能有效证明其在被上诉人处的工作时间始于2007年4月。综上，请求中级人民法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人张胜林二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金？如何确定被上诉人到上诉人处工作的起始时间？
本院认为：关于焦点一，被上诉人张胜林于2007年4月到上诉人金象煤矿从事井下机修工作，双方最后一次签订劳动合同的期限为2013年6月4日至2014年6月4日。被上诉人张胜林工作期间，上诉人金象煤矿没有为被上诉人张胜林缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”之规定，原审判决由上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当，对上诉人提出其并未与被上诉人解除劳动关系，系被上诉人在劳动合同期限届满前主动提出解除劳动合同并申请劳动仲裁，属于《劳动合同法》规定上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金的情形的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，根据被上诉人张胜林本人的陈述以及其提供的该煤矿原负责人刘阳志出具的证明，原审认定被上诉人在上诉人处工作的起始时间为2007年4月并无不当，故对上诉人提出其于2011年6月15日才录用被上诉人并与其建立劳动关系，被上诉人提供的证明不能有效证明其在被上诉人处的工作时间始于2007年4月的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡金象煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张政
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2405号
原告：张立勤，男，1963年7月23日出生，汉族。
原告：张立俭，男，1965年2月27日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：张旭锋，山西弘明律师事务所律师。
被告：张立智，男，1967年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告张立勤、张立俭与被告张立智返还原物纠纷一案中，原告张立勤、张立俭于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立勤、张立俭的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立勤、张立俭撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张立勤、张立俭负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅代田
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1435号
原告：郭某某。
委托代理人：王某某。
被告：蔡某某。
原告郭某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月27日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序
于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托
代理人王某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称：2008年1月7日，被告向原告借款500
00元，约定借款月利率2%，并向原告出具借据一份。2008年8
月7日，被告向原告借款180000元，约定借款月利率2%，并向
原告出具借条一份。嗣后，被告均按约向原告支付利息，但从
2009年4月开始，被告停止支付利息，余欠借款本息至今未还
。原告起诉请求判令：被告蔡某某立即偿还借款230000元及利
息（按月利率2%从2009年4月1日起计算至履行完毕之日止）。
庭审中，原告补充陈述：原告曾于2009年11月14日收到
被告支付的100000元，将诉讼请求变更为判令：被告蔡某某立
即偿还借款130000元及利息（按月利率2%从2009年4月1日起计
算至履行完毕之日止）
被告蔡某某未作答辩。原告郭某某提供证据如下：借条二份，证明被告蔡某某
向原告借款的事实。
被告蔡某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告蔡某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待
证事实。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月7日，被告向原
告借款50000元，约定借款月利率2%，并向原告出具借据一份
。2008年8月7日，被告向原告借款180000元，约定借款月利率
2%，并向原告出具借条一份。嗣后，被告均按约向原告支付利
息，但从2009年4月开始，被告停止支付利息。2009年11月14
日被告支某某告100000元，余款至今未还。
本院认为，原告主张被告欠其借款130000元，有借条佐
证，证据确凿，予以采信。双方未明确约定还款时间，原告作
为债权人有权随时向债务人即被告主张实现债权，但应给予适
当的宽限履行期。双方约定借款月利率2%，已超过中国人民银
行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，依法应予调整，但对
于已经支付的利息，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款130000元及利息（按月利率1.5%从2009年4月1日开始计算
至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5992元，减半收取2996元，由原告郭某某负
担496元，被告蔡某某负担2500元。定于本判决生效后10日内
交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的
诉讼费5496元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5992元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 陈蕾蕾
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00815号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人瞿某，女，1972年5月22日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被取保候审。
辩护人徐天洁（系被告人亲属），男，1954年5月8日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，居民。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013�823号起诉书指控被告人瞿某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员何强、马德胜出庭支持公诉，被告人瞿某及辩护人徐天洁，被害人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控：2013年5月21日8时许，被告人瞿某在重庆市巴南区G65高速公路收费站地下通道内，与被害人陈某因肢体接触发生口角、抓打，在打斗的过程中，瞿某致陈某左眼受伤，造成陈某左侧眶内壁骨折。后经鉴定，陈某损伤程度为轻伤。
被告人瞿某到案后，如实供述了上述故意伤害的事实。
在审理中，被告人瞿某与被害人陈某于2013年12月9日达成调解，被告人瞿某已赔偿被害人陈某各项损失19450元。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、程某、严某、何某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人瞿某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见；被害人陈某的病案资料；被告人瞿某的病案资料；到案经过；现场指认笔录；户口信息；情况说明；收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某因与被害人肢体接触引发口角纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人瞿某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名和事实均能成立，本院予以支持。
被告人瞿某在案发后，如实交代了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人瞿某与被害人已达成调解协议，并赔偿被害人各项损失，结合其认罪态度和悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一三年十二月九日
书记员 赵朦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初992号
原告焦作市兴龙物业管理有限公司，住所地焦作市高新区李万村北一街东头南排第三家。
法定代表人范小广，该公司总经理。
委托诉讼代理人王占昌、秦画（实习），河南好谦律师事务所律师。
被告梁彩霞，女，1971年12月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市兴龙物业管理有限公司与被告梁彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告焦作市兴龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十三日
书记员 王敏齐
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初37号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人罗某甲（绰号“土匪”），男，1983年8月10日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，12月12日被取保候审，2017年2月27日再次被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人张某甲，男，1954年2月7日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，12月12日被取保候审。
被告人龚某某，男，1991年4月19日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
被告人江某甲，男，1962年10月16日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，被告人张某甲、龚某某、江某甲犯赌博罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人罗某甲、张某甲、龚某某、江某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月中旬以来，被告人罗某甲在紫金县紫城镇乌石三丫角农贸市场内开设赌场，以赌“跌豹子”的方式组织他人进行赌博。同年11月24日上午，被告人张某甲在该赌场“做庄”，10时许被告人龚某某、江某甲合伙接着“做庄”时被公安机关当场抓获，同时抓获多名参赌人员，缴获赌具瓷碗1个、骰子3个以及赌资人民币9694元。2016年11月30日，被告人罗某甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人罗某甲、张某甲、龚某某、江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某某、陈某甲、贺某某、黄某某、江某乙、张某乙、罗某乙、许某某、肖某、陈某乙、陈某丁、赖某某、翁某某、付某某、罗某丙证言，辨认笔录、现场勘查笔录及拍照、扣押物品清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料及被告人罗某甲、张某甲、龚某某、江某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人张某甲、龚某某、江某甲在赌场做庄，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某甲主动投案，并如实供述罪行，其行为属自首；被告人张某甲、龚某某、江某甲归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某甲判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人张某甲、龚某某、江某甲判处六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押的13日，即自2017年2月27日起至2017年9月13日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人龚某某犯赌博罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月2日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
被告人江某甲犯赌博罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月2日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张金海
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗春霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第596号
原告：孙世谦，男，1990年4月29日出生，汉族。
委托代�人：赵艳美，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。
被告：王宗元，男，约35岁，汉族。
委托代理人：孙永斌，山东平直律师事务所律师。
本院在审理原告孙世谦诉被告王宗元提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王宗元的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙世谦撤回对被告王宗元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙世谦承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 孙琳琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 战菲菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1389号
李福艳、杨惠然、林志业:
本院执行的李福艳申请杨惠然借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十三日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终671号
上诉人（原审起诉人）：王志坚。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人王志坚因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王志坚上诉请求：撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初273号民事裁定，指令榆林市中级人民法院受理本案。事实和理由：（一）上诉人提起的公司法人人格否认之诉有充分的事实和法律依据，原审裁定不予受理错误。（二）本案与上诉人王志坚诉杨买如、府谷县海富进出口贸易有限责任公司（以下简称海富贸易公司）民间借贷纠纷一案当事人不同、法律依据及事实和理由均不同，本案不属于重复起诉。（三）王志坚与杨买如、海富贸易公司民间借贷纠纷一案虽已有生效判决已进入执行程序，但不影响也不可能对本案之诉构成障碍,且原审法院若不受理本案，将对上诉人王志坚的实体权益造成严重侵害。
本院认为，王志坚以府谷县海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富房地产公司）和苏美玲为被告、以杨买如和海富贸易公司为第三人提起本案之诉，其诉请内容为因海富贸易公司与海富房地产公司住所地一致，人员、财产等方面存在高度混同，两公司股东均为杨买如、苏美玲，且双方系夫妻关系，法定代表人亦为杨买如；苏美玲系海富贸易公司股东，其丈夫杨买如作为海富贸易公司实际控制人，利用海富贸易公司与海富房地产公司之间的关联关系，帮助海富贸易公司逃避债务，致使海富贸易公司的债权人王志坚的合法债权受到严重侵害，故依据公司法第二十条规定，请求判令两被告对第三人海富贸易公司和杨买如未履行的债务承担连带清偿责任。根据王志坚起诉的诉讼请求及事实理由，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，该起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于民事案件受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定对王志坚的起诉不予受理不当，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初273号民事裁定；
二、本案指令榆林市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 钊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民终671号上诉人（原审起诉人）：王志坚。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人王志坚因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志坚上诉请求：撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初273号民事裁定，指令榆林市中级人民法院受理本案。事实和理由：（一）上诉人提起的公司法人人格否认之诉有充分的事实和法律依据，原审裁定不予受理错误。（二）本案与上诉人王志坚诉杨买如、府谷县海富进出口贸易有限责任公司（以下简称海富贸易公司）民间借贷纠纷一案当事人不同、法律依据及事实和理由均不同，本案不属于重复起诉。（三）王志坚与杨买如、海富贸易公司民间借贷纠纷一案虽已有生效判决已进入执行程序，但不影响也不可能对本案之诉构成障碍,且原审法院若不受理本案，将对上诉人王志坚的实体权益造成严重侵害。本院认为，王志坚以府谷县海富房地产开发有限责任公司（以下简称海富房地产公司）和苏美玲为被告、以杨买如和海富贸易公司为第三人提起本案之诉，其诉请内容为因海富贸易公司与海富房地产公司住所地一致，人员、财产等方面存在高度混同，两公司股东均为杨买如、苏美玲，且双方系夫妻关系，法定代表人亦为杨买如；苏美玲系海富贸易公司股东，其丈夫杨买如作为海富贸易公司实际控制人，利用海富贸易公司与海富房地产公司之间的关联关系，帮助海富贸易公司逃避债务，致使海富贸易公司的债权人王志坚的合法债权受到严重侵害，故依据公司法第二十条规定，请求判令两被告对第三人海富贸易公司和杨买如未履行的债务承担连带清偿责任。根据王志坚起诉的诉讼请求及事实理由，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，该起诉有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于民事案件受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定对王志坚的起诉不予受理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民初273号民事裁定；二、本案指令榆林市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年八月二十四日书记员  张 钊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5089号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行住所地安徽省合肥市凤阳路×××号。
负责人：朱长源，行长。
委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：杨春艳。
被告：王志。
原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称农行明珠支行）诉被告杨春艳、王志金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行明珠支行的委托代理人孙玮苓、张士发到庭参加诉讼，被告杨春艳、王志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行明珠支行诉称，被告杨春艳因经营需要资金与原告签订了《个人担保借款合同》以及《抵押合同》，约定被告杨春艳、被告王志以其名下的坐落于合肥市瑶海区站前路白马商贸城×××室自有房产提供抵押担保，向原告借款70万元用于经营，借款期限为12个月，借款利率采取固定利率的方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；若被告未按合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，当被告未按约定按期足额偿还借款及违反合同其他约定时，原告有权提前收回已发放借款、提前形式担保权，有权宣布原被告之间其他借款合同项下的借款立即到期。2014年2月8日，原告依约向被告发放借款70万元，执行年利率为7.8%，逾期年利率为11。7%，借款期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止。借款到期后，被告并未按照约定清偿本息，截至2016年4月20日，被告已经累计拖欠本息合计185961.65元，原告多次催讨，被告均拒绝履行。经查，被告杨春艳与王志系夫妻关系，本案贷款发生在其夫妻关系存续期间。现诉至法院,要求:1、请求法院判令被告杨春艳、王志立即向原告偿还借款本金181133.60元，并向原告支付逾期利息及罚息4828.05元（逾期利息和罚息按照合同约定暂计算至2016年4月20日，以后顺延计算至款清之日止），本息暂共计185961.65元；2、请求法院判令被告杨春艳、王志向原告支付律师代理费4000元；3、请求法院确认原告对被告王志名下的位于合肥市瑶海区站前路白马商贸城×××室（房地产权证号：合产×××）的抵押房产享有优先受偿权，并有权以此抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述款项；4、请求法院判令本案诉讼费、保全费及其他相关费用全部由被告承担。本案在诉讼过程中,原告变更诉请:将诉请第一项归还借款本金变更为138121.2元,逾期付款利息为6689.36元(截止2016年12月7日,之后以欠款本金138121.2元为基数,自2016年12月8日起至欠款付清之日止,按年利率11.7%计算)
被告杨春艳、王志未答辩。
经审理查明，被告杨春艳与王志系夫妻关系，2013年9月28日杨春艳与王志向农行明珠支行出具一份《婚姻状况声明》。2013年12月27日被告杨春艳、王志与原告农行明珠支行签订一份《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：被告杨春艳向原告农行明珠支行借款人民币700000元用于经营，结息日为每月20日；担保人同意以站前路白马商贸城×××提供担保，担保详购房地产抵押清单；合同并对其他事项作出约定；杨春艳与王志在抵押人一栏签名。2013年12月27日杨春艳与王志作为抵押人与作为抵押权人的原告签订一份《抵押合同》，约定：抵押人同意以白马商贸城3160自有房产设定杨春艳借款700000元的抵押，抵押物暂作价人民币1170000元，合同并对其他事项作出约定。2014年1月8日原告与王志在合肥市房地产管理局瑶海分局办证交易中心办理他项权证（房地产他证合瑶字第×××号），内容为：房地产他项权利人为农行明珠支行，房地产权利人为王志，房地产权证号为合产×××，房地坐落为瑶海区站前路白马商贸城×××室，他项权利种类为一般抵押，债权数额为700000元，债务人为杨春艳。2014年2月7日原告出具一张贷款发放通知单，载明：借款日期为2014年2月7日，到期日为2015年2月6日，贷款本金为700000元，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为11.7。同日原告农行明珠支行向杨春艳发放贷款700000元。借款到期后，因被告未能按时归还借款本息，原告于2015年2月24日、同年6月23日、同年8月17日分别向被告发生贷款逾期催收通知书。2015年3月10日杨春艳与王志向原告出具一份《还款承诺书》，载明：本人杨春艳于2014年2月7日在你行办理个人助业贷款700000元，于2015年2月5日已到期，目前已逾期，本人已归还30余万元，还欠本金384751.95元，本人承诺将于2015年6月10日前将本息全部还清，本人对上述承诺自愿承担法律责任，若兑现不了，自愿出售房屋以还清贷款。嗣后被告归还部分借款，尚欠借款本金138121.2元未付，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供结婚证、婚姻状况声明、个人担保借款合同、抵押合同及补充协议、房地产他项权证、借款凭证、贷款发放通知单、逾期催收通知书、还款通知书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行明珠支行与被告杨春艳、王志签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合有效。原告按约定为被告杨春艳发放贷款700000元，已履行合同约定义务，被告未能按合同约定的期限归还借款本息，至今尚欠借款本金138121.2元，应承担民事责任。被告杨春艳与王志系夫妻关系，对共同借款承担共同偿还责任，其自愿以王志名下位于合肥市站前路白马商贸城×××室（房地产权证号合产×××）进行抵押，并办理他项权证，故农行明珠支行对该房产享有优先受偿权；原告主张律师代理费4000元，符合合同及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨春艳、王志归还中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行借款本金138121.2元及逾期利息6689.36元（暂计算至2016年12月7日止，自2016年12月8日起以138121.2元为基数，按年利率11.7%计算至款清之日止）及律师代理费4000元，于本判决生效后十日内付清；
二、中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行对王志名下位于合肥市站前路白马商贸城×××室（房地产权证号合产×××）抵押的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、财产保全费1470元及公告费800元，由杨春艳、王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 李孝年
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0102民初5089号原告：中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行住所地安徽省合肥市凤阳路××号，注册号××。负责人：朱长源，行长。委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。被告：杨春艳。被告：王志。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行诉被告杨春艳、王志金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥明珠支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨春艳、王志在银行账户上存款189961.65元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结杨春艳、王志在银行账户上存款189961.65元，或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一六年八月二日书记员  李 颖
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1820号
原告：湖北省武当山旅游经济特区企管站。住所地：湖北省丹江口市武当山玉虚路***号。
法定代表人：屈玉道，该站站长。
委托代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：熊明庆，男，1943年8月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北省武当山旅游经济特区劳动开发公司退休职工。
委托代理人：熊建军（系被�熊明庆的儿子），1971年6月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
委托代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北省武当山旅游经济特区企管站（以下简称：武当山企管站）诉被告熊明庆返还原物纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵本权适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告武当山企管站的委托代理人陶静宏，被告熊明庆的委托代理人熊建军、杨宇恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武当山企管站诉称：2006年12月11日，原告将归自己单位所有的武当山老营路农机公司旁边的原企管站经销部（芙蓉旅行社）的7间房屋作价15万元出售给王大举，并实际交付。2007年1月，被告熊明庆强行占有其中的2间使用至今。2014年，王大举将熊明庆作为被告向丹江口市人民法院提起诉讼，请求返还房屋，法院认为原告与王大举没有办理不动产变更登记，王大举不是适格的物权享有者，裁定驳回了王大举的起诉。因被告的行为导致原告与王大举之间的房屋买卖合同无法履行，特提起诉讼，请求判令被告返还房屋，支付房屋占用费20600元。
原告就其起诉的事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：
证据1：2005年7月12日刊登在《十堰日报》a4版的《公告》；拟证明诉争的房屋原土地使用证丢失，申请原土地使用证作废，并申请补办相关手续。经质证，被告表示对证据的真实性没有异议，但认为其内容无法核实，与被告自己了解的情况不相符。对该证据本院予以确认。
证据2：照片复印件1张；拟证明被告侵权的事实存在。经质证，被告表示对证据的真实性没有异议，但只能证明所使用房屋的现状。对该证据本院予以确认。
证据3：武土国用（2013）第075号土地使用证；拟证明诉争的房屋土地使用权归原告所有。经质证，被告表示对证据的真实性没有异议，但对其合法性有异议，被告也在通过合法程序寻求解决。对该证据本院予以确认。
证据4：武当山特区发展改革与经济局出具的《证明》；拟证明诉争的房屋产权归原告所有，因属危房没有办理房屋所有权证。经质证，被告认为其真实性无法核实，认为房屋权属应有房管单位出具证明，而非该单位。对该证据本院予以确认。
证据5：丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00486号民事裁定书；拟证明王大举购买了原告的房屋，被告侵权，王大举起诉，因王大举不是适格的主体被法院驳回起诉，但诉争的土地使用权仍属原告的事实。经质证，被告认为该证据只能证明被告与王大举之间的纠纷，没有提到房屋的产权。本院对被告的质证意见予以采信。
被告熊明庆辩称：争议的2间房屋是1968年左右因搬迁政府分给我的，属我的合法财产，原告无权处分。我居住使用该房屋已近40年，而原告是在2013年才办理土地使用证，武当山人民政府在没有查清土地上的房屋所有权是否有争议的情况下将土地使用权办理到原告名下，被告对此有异议，就算原告取得了土地所有权，但房屋是在原告取得土地所有权之前就已存在，故原告无权处理。被告居住使用该房屋以来，没有任何单位和个人声称对该房屋有所有权，所以被告不存在非法占有原告的房屋的行为，原告所诉没有法律和事实依据。如果原告想取得该房屋的所有权，可以和被告协商。
被告熊明庆就其辩解�事实和理由，向本院提交并宣读了以下证据：
个体税务登记证，证人周某、刘某出具的证明各1份；拟证明被告在诉争的房屋内居住时间长达40年的事实。经质证，原告认为该证据不能证明房屋权属问题。本院认为，该证据不能达到其欲证明的目的。
经审理查明：本案所诉房屋位于武当山特区老营路043号，并排共有7间，被告占有并使用了靠武当山火车站方向的2间。其房屋产权归原告武当山企管站所有。2006年11月，原告武当山企管站与王大举签订《房屋买卖合同》，将该7间房屋作价15万元出售给王大举，因被告熊明庆占用了其中的2间，王大举向本院提起诉讼，要求被告熊明庆返还房屋，2014年11月21日，本院作出（2014）鄂丹江口民初字第00486号民事裁定书，认为王大举不是该房屋的适格享有主体，驳回了王大举的起诉。原告认为被告熊明庆的占用�屋行为影响了其与王大举的《房屋买卖合同》履行，为此，起诉请求判令被告熊明庆搬出强占的2间房屋并从2007年1月起给付房屋占用费20600元至起诉之日。
本院认为：本案争议的房屋是原告已取得土地使用权的土地上的附着物，虽然因历史的原因没有办理房屋产权登记，但根据查明的事实可以认定该附着物即房屋的产权归原告武当山企管站。被告熊明庆占有使用该房屋是对原告合法权益的侵犯，被告熊明庆应将该房屋返还给原告。故本院对原告武当山企管站要求被告熊明庆腾退返还位于武当山特区老营路043号靠武当山火车站方向的2间房屋的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告熊明庆支付房屋占用费20600元，因其没有科学的依据证明占用费是如何构成，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告熊明庆辩称该2间房屋是1968年搬迁时政府分配给其所得，已居住使用近40年，自己理所当然对该房屋有所有权，因其辩解没有相关的证据证实和法律依据，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告熊明庆在判决书生效后二十日内将位于武当山特区老营路043号靠武当山火车站方向的2间房屋腾退返还给原告湖北省武当山旅游经济特区企管站。
案件受理费315元，由被告熊明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收�人：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限十堰广场支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵�权
二〇一六年十月十一日
书记员 王 梅
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第四项返还财产。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3397号
罪犯刘金，男，1973年8月21日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2002年12月26日作出（2003）宜中刑一初字第89号刑事判决，以被告人刘金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2004年5月10日作出（2004）川刑复字第271号刑事判决，以被告人刘金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期起于2004年5月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑执字第1297号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年10月10日止于2024年10月9日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年11月18日作出（2008）成刑执字第3384号和（2010）成刑执字第5271号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2021年12月9日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘金在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○二○年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川