贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1271号
原告张华强，男，1962年3月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住贵州省余庆县松烟镇。
委托代理人肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告何秋运（又名何德），男，1985年12月25日，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县花坪镇。
被告毛成元，男，1981年10月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，农民，住贵州省余庆县松烟镇。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
本院于2014年9月26日立案受理原告张华强与被告毛成元、何秋运合伙协议纠纷一案。依法由审判员罗时友适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张华强及其委托代理人肖康松，被告毛成元及其委托代理人田景明、姚远，被告何秋运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华强诉称：2013年4月，原告张华强、被告毛成元、何秋运达成口头协议：由被告何秋运负责承包凤冈县花坪镇东山村、关口村的危房改造工程，由被告毛成元、何秋运负责该危房改造工程的资金投入，由原告张华强与被告毛成元、何秋运三人合伙进行施工；对该危房改造工程所产生的风险和利润由三人平均分担和分享。前述协议达成后，原告张华强共投入资金267800元用于该危房改造工程。在实施危房改造的过程中，原告张华强负责对该危房改造工程的安全生产进行监督管理。被告毛成元、何秋运负责采购建筑材料和支付工人工资金等。原告张华强与被告毛成元、何秋运共对148户农户的危房进行了改造，经相关部门验收，共获工程款730000元，前述工程款由被告何秋运领取。扣除原告张华强的投资款267800元、被告毛成元的投资款230000元和工人工资和建筑材料款等全部成本后，利润为372250元。二被告采取夸大支出、缩小原告张华强的投资款数额等手段，拒绝向原告张华强返还投资款和分配利润。特请求人民法院依法判决：二被告向原告张华强支付345200元（其中：返还投资款267800元，向原告张华强分配利润77400元）。
原告张华强为了证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.凤冈县公安局询问张华强、毛成元、何秋运的《笔录》复印件，以证明由原告张华强及被告毛成元、何秋运合伙，对凤冈县花坪镇东山、关口村的农户的危房进行改造；共对148户农户的危房进行改造，其中109户的危房已改造并经验收，被告何秋运领取危房改造工程款730000元；被告毛成元的投资款为55750元；被告毛成元、何秋运收到原告张华强的汇款67000元，被告毛成元收到原告张华强的现金47500元；被告毛成元、原告张华强收到被告何秋运所支付的工程款257500元。
证据2.《结算单据》复印件一份，以证明原告张华强及被告毛成元、何秋运实施的危房改造工程所支付的工人工资为337576元；被告毛成元支付材料款14963元，尚欠材料款45920元；该危房改造工程的总支出为514459元。
证据3.《汇款凭证》、《取款凭证》复印件，以证明原告张华强向被告毛成元汇款52000元，向被告何秋运汇款15000元（该款为原告张华强向张黔、何方镜的汇款共计15000元，被告何秋运认可已收到张黔、何方镜所转交的前述汇款15000元）。
证据4.《录音光盘》一份，以证明原告张华强通过银行汇款和现金支付的方式将投资款支付给被告毛成元、何秋运；原告张华强支付的投资款总额为267800元。
被告毛成元辩称：被告毛成元投资215750元（该款包括向他人借款160000元，被告毛成元从被告何德处领取工程款后，被告毛成元用所领取工程款已将该借款偿还）用于三方合伙的危房改造工程；认可收到原告张华强以银行汇款和现金支付的方式所交的投资款分别为52000元、47500元；认可原告张华强以自己的现金支付工人工资32600元；因各方对三方合伙改造危房工程的财务收支情况存在分歧，对三方合伙改造危房工程的总成本是多少，是否存在亏损、保本、利润等均未核算；为购买用于三方合伙的危房改造工程的建筑材料，被告毛成元支付建筑材料款、运费共计151314元；被告毛成元支付工人工资187661元；三方合伙改造危房工程现尚有下列债务：欠刘玉国的材料款41330元，欠彭胜模的工资36052元、欠周登奎、杨代贵的工资17252元，欠龚兴松的工资23660元。在对三方合伙改造危房中尚有39户农户的危房已经改造，现未验收；对三方合伙改造危房工程的总成本是多少，是否存在利润、亏损均等未核算；对外负有债务等情况下，并不存在原告张华强所主张的返还投资款和分配利润的前提条件。被告毛成元对原告张华强所主张的其他事实不持异议。请求人民法院判决驳回原告张华强的诉讼请求。
为反驳原告张华强的诉讼主张，被告毛成元在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.《收据》25张、《领条》1张、《银行付款凭证》3张，以证明为三方合伙的危房改造工程，被告毛成元支付工人工资187661元。
证据2.《托运凭证》14张，购买建筑材料的《记录本》，以证明为三方合伙的危房改造工程，被告毛成元支付的建筑材料款151314元。
证据3.（2014）余法民初字第1013号民事调解书，以证明被告毛成元欠刘玉国的建筑材料款41330元。
证据4.《转账凭证》2张、《收条》1张，以证明被告毛成元向张黔的汇款50500元；被告毛成元向被告何秋运支付55000元，用于购买建筑材料；被告毛成元向原告张华强支付给现金20000元。
被告何秋运辩称：因各方对三方合伙改造危房工程的财务收支情况存在分歧，对三方合伙改造危房工程的总成本是多少，是否存在亏损、保本、利润等均未核算；被告何秋运收到原告张华强的投资款15000元，领取改造109户危房的工程款730000元属实。被告何秋运支付工人工资227771元、支付该危房改造工程建筑材料款187860元；向原告张华强、被告毛成元支付395400元（包括向原告张华强、被告毛成元共同支付现金350000元，向杜金明支付工资34320元，向谭地金支付工资25000元）；三方合伙改造危房工程现尚有下列债务：欠彭胜模的工资36052元、欠周登奎、杨代贵的工资17252元，欠龚兴松的工资23660元。三方合伙改造危房中，尚有39户农户的危房已经改造，现未验收；在三方合伙改造危房工程的总成本是多少，是否存在亏损、保本、利润等均未核算；对外尚负有债务等情况下，并不存在原告张华强所主张的返还投资款和分配利润的前提条件。被告何秋运对原告张华强、被告毛成元所主张的其他事实不持异议。请求人民法院判决驳回原告张华强的诉讼请求。
为反驳原告张华强、被告毛成元的诉讼主张，被告何秋运在本院指定的举证期限内提供并经庭审质证的证据有：
证据1.《领条》2张、《收条》2张，以证明被告何秋运向原告张华强、被告毛成元支付工程款409500元。
证据2.《收款收据》43张、《材料单》47张，以证明被告何秋运支付返工的工资及建筑材料款227771元、仿瓷、木工板等建筑材料款187860元，运输费30000元。
本院对各方当事人所提供的证据的认证意见如下：各方当事人陈述一致的事实，作为认定本案事实的证据；被告何秋运提供的证据1，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案相关的待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据；各方当事人提供的其余证据，当事人相互不认可其真实性或关联性，在无其他证据相印证的情况下，均不能单独作认定本案事实的证据。
根据原告双方当事人的当庭陈述、当庭质证、当庭辩论和本院对双方当事人所提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
2013年4月，原告张华强与被告毛成元、何秋运达成口头协议：由被告何秋运负责向相关部门承包凤冈县花坪镇东山村、关口村的危房改造工程；被告毛成元、何秋运负责该危房改造工程的资金投入（被告何秋运不负责投入资金），由原告张华强与被告毛成元、何秋运三人合伙对东山村、关口村的部分危房进行改造施工；对该危房改造工程的所产生的风险由三人平均分担，所产生的利润由三人平均分享。
前述协议达成后，案外人张黔（被告何秋运之舅子）先后与花坪镇东山村民委员会、花坪镇关口村民委员会签订《茅危房改建协议》、《关口村建房质量安全责任书》，案外人张黔承包了东山村、关口村辖区内的部分危房改造工程。后案外人张黔将所承包的部分危房改造工程交给被告何秋运等人施工。后原告张华强与被告毛成元、何秋运三人合伙对东山村、关口村的部分危房进行改造施工。三人在合伙的过程中，没有对各自的分工、合伙财务收支如何管理、如何记账未进行明确约定。在完成合伙事务的具体过程中，客观上，原告张华强与被告毛成元、何秋运三人对合伙事务是按以下方式办理：原告张华强向被告毛成元分别以现金支付方式和银行汇款方式支付投资款47500元、52000元，向被告何秋运以银行汇款方式支付投资款15000元；因合伙所需资金不足，由原告张华强联系并提供保证，由被告毛成元向他人借款160000元；被告毛成元收到前述资金后，由其本人负责采购危房改造工程所需的大部分建筑材料；被告毛成元与被告何秋运之间有部分资金往来，被告何秋运也负责采购危房改造工程所需的一部分建筑材料；同时，三人每人均直接向工人支付了部分工资（其中，被告毛成元、何秋运认可原告张华强以自己的现金直接支付工人工资32600元）；三人合伙过程中未实行统一计账，由其他合伙人监督或确认的制度，甚至每人对自己经手的业务、资金等未作记录或未作完整的记录；相互之间资金往来及账务等混乱；在从事合伙的其他具体事务中，原告张华强负责对该危房改造工程的安全生产进行监督管理，被告何秋运主要负责对该危房改造工程的协调等。
原告张华强与被告毛成元、何秋运共对148户农户的危房进行了改造，经相关部门对其中已经改造的109户农户的危房进行了验收（现尚有已经改造的39户农户的危房未验收），共获工程款730000元，前述款项由被告何秋运领取。
被告何秋运领取前述款项后，被告何秋运向原告张华强、被告毛成元支付现金350000元、支付该危房改造工程返工工资及建筑材料款116000元；向工人杜金明支付工资34320元，向工人谭地金支付工资25000元，向其他工人支付部分工资和支付部分建筑材料款。
被告毛成元将其与原告张华强共同从被告何秋运处所领取350000元中的160000元，用偿还向他人的借款，同时，被告毛成元于2014年6月8日向原告张华强出具内容为“今欠到张华强花坪镇东山村危房改造工程建筑工资80000元整，欠款人承诺2014年7月8日前付清欠款。如不付清，要债方将采取一切方法要回债务。”的《欠条》。被告毛成元将从被告何秋运处所领取工程款的其余部分用于支付工人工资和建筑材料款。
三方一致确认，三方合伙改造危房工程现尚有下列债务：欠彭胜模的工资36052元、欠周登奎、杨代贵的工资17252元，欠龚兴松的工资23660元。
本院认为：综合双方当事人提出的诉辩主张，本案的争议焦点：如何确认原告张华强对三方合伙改造危房工程所投入的资金的具体数额；被告毛成元、何秋运是否应向原告张华强返还投资款和分配利润。本院对前述争议焦点作如下评判：
关于如何确认原告张华强对三方合伙改造危房工程
所投入的资金的具体数额问题。原告张华强提出关于其除通过银行汇款方式外，以现金支付方式向被告毛成元、何秋运支付投资款共计215800元的诉讼主张，对此，被告毛成元只认可收到原告张华强所交的现金47500元，对其余部分被告毛成元、何秋运均予否认，原告张华强对此应负举证责任，原告张华强对此未能提供证据加以证明，应承担相应的不利后果。被告毛成元、何秋运所认可的原告张华强以自己的现金直接支付工人工资32600元，应认定为原告张华强对三方合伙改造危房工程所投入的资金。综上，本院确认原告张华强对三方合伙改造危房工程所投入的资金的总额为147100元（原告张华强以银行汇款方式向被告毛成元支付的投资款52000元＋原告张华强以现金支付的方式向被告毛成元支付投资款47500元＋原告张华强以银行汇款方式向被告何秋运支付的投资款15000元＋原告张华强支付的工人工资32600元）。对原告张华强提出原告张华强对三方合伙改造危房工程所投入的资金超过前述计算标准部分的诉讼主张，无事实依据，本院依法不予采纳。
关于被告毛成元、何秋运是否应向原告张华强返还
投资款和分配利润的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，合伙人按合伙协议的约定为完成合伙事务，由各合伙人所投入的财产，形成合伙财产。通常情况下，应在合伙事务完成，或者按合伙协议的约定的条件成就，或者散伙，对合伙账务、财产进行清理，对合伙债务进行清偿完毕后，如存在保本或有利润存在的情况下，才存在对剩余合伙财产的返还，利润的分配问题，如存在亏损，各合伙人需以各自的财产承担清偿责任，而且，合伙人对合伙的债务需承担连带责任。本案中，在现阶段领取工程款730000元的情况下，因当事人在进行合伙的过程中，被告毛成元、何秋运自收自支，未实行统一计账，未实行由各合伙人相互监督和确认的制度，三方相互间的资金往来极为混乱；以至无法计算原告张华强、被告毛成元各自的投资数额、该危房改造工程的总成本数额，在本案中，从根本上无法核算出是否存在亏损，是否存在保本、是否存在利润等结果，对此，三方都负有相应的责任，被告毛成元、何秋运自收自支，未进行统一计账，导致财务混乱，应负主要的责任；同时，三方一致确认，三方合伙改造危房工程对外尚有部分债务；尚有已经改造的39户农户的危房未经验收，从一般情况讲，还可能有部分应收工程款存在。因此，并不存在返还投资款和分配利润的前提条件。
但是，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，在本案中，被告何秋运领取730000元工程款后，被告何秋运向原告张华强、被告毛成元共同支付现金350000元；被告毛成元将其与原告张华强共同从被告何秋运处所领取350000元中的160000元，用偿还向他人的借款；同时，被告毛成元于2014年6月8日向原告张华强内容为“今欠到张华强花坪镇东山村危房改造工程建筑工资80000元整，欠款人承诺2014年7月8日前付清欠款。如不付清，要债方将采取一切方法要回债务。”的《欠条》；应视为被告毛成元、何秋运对向原告张华强部分返还投资款，三方已达成一致协议，原告张华强、被告毛成元、何秋运均受协议的约束。被告毛成元、何秋运应按协议的约定，向原告张华强先行返还投资款80000元。
目前，鉴于原告张华强、被告毛成元、何秋运的合伙账务未彻底清理（尚有39户农户的危房已经改造而未验收，还可能有部分应收工程款存在，事实上暂不能彻底清理）；对外尚负担部分债务的情况下，被告毛成元、何秋运向原告张华强先行返还投资款80000元，不作三方最终结算的依据，在三方最终结算时，应根据最终结算的结果，实行多退少补。同时，被告毛成元、何秋运向原告张华强先行返还投资款80000元，只在原告张华强、被告毛成元、何秋运内部具有约束力，对三方合伙改造危房工程所负的债务，原告张华强、被告毛成元、何秋运均负有连带清偿责任。
综上所述，在本案中，本院依法支持原告张华强提出的由被告毛成元、何秋运向其先行返还投资款80000元的诉讼请求部分；对原告张华强提出的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告毛成元、何秋运在本判决生效后二日内共向
原告张华强支付人民币80000元，被告毛成元、何秋运对本项相互承担连带责任；
二、驳回原告张华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6478元，减半收取3239元，由原告张华强负担239元，由被告毛成元、何秋运分别负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费6478元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗时友
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕 品