广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第45号
上诉人（一审原告）覃丽春，女，1981年12月1日出生。
委托代理人陈德国，广西建开律师事务所律师。
委托代理人曾锋，广西建开律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）杨刚，男，1988年12月11日出生。
委托代理人梁天基，广西南宁市正一法律服务所法律工作者。
上诉人覃丽春因与上诉人杨刚劳务合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2013）东民二初字第895号民事判决，双方向本院提出上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年4月9日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人�丽春的委托代理人陈德国，上诉人杨刚的委托代理人梁天基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实，2012年6月2日，原告与江西顺琩物流有限公司签订《运输合同》，约定由原告承接江西顺琩物流有限公司承包的由广西南宁裕丰华贸易有限公司指派的百靖高速公路1至8标段袋装、散装水泥运输业务，由原告自行组织运输车辆进行运输，2012年10月9日，原告与百色市宝供物流运输有限公司签订《车辆租赁合同》，租赁桂L×××××号中国重汽8＊4水泥散装车作为水泥运输车辆。2013年1月间，原告与被告达成口头协议，雇请被告驾驶桂L×××××号车，负责运输百靖高速公路1至8标段袋装、散装水泥。2013年6月13日，被告受原告的指派驾驶桂L×××××号车运送水泥55.94吨。此后，原告将该车辆交由其堂弟覃瀚景驾驶，双方发生纠纷。2013年5月23日、2013年5月31�，原告分别指派被告运送水泥54.44吨至百靖高速公路1标段、运送水泥50.80吨至百靖高速公路4标段，被告已依约驾驶车辆将水泥运送到指定交货地点交货，但没及时将该两车水泥运送单号为11464#、11477#单据交给原告转交广西南宁裕丰华贸易有限公司，广西南宁裕丰华贸易有限公司因没有该两车水泥的单据与百靖高速公路1标段、4标段对账及结算，于2013年7月7日向江西顺琩物流有限公司发出《关于对物流单据遗失处理的函》，按365.50元／吨处以赔偿水泥价款损失38465.22元［（54.44吨＋50.8吨）×365.50元／吨］；同日，江西顺琩物流有限公司向原告发出《关于对运输车队物流单据遗失处理的函》，按照《运输合同》的约定，处以水泥损失价款38465.22元的双倍赔偿即扣罚原告的运费所得76930.44元［（54.44吨＋50.8吨）×365.50元／吨×2］。原告认为因被告丢失运送单号为11464#、11477#�泥54.44吨、50.8吨，被扣罚的运费76930.44元的损失应由被告承担，遂向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿76930.44元。（其中含运费38465.22元，罚款38465.22元）另查明，原、被告双方没有约定水泥运送单据的交缴期限，被告将运送单号为11464#、11477#水泥54.44吨、50.8吨运送到指定的百靖高速公路1标段、4标段，但没及时向原告交缴运送单据，原告也没有及时向被告追讨运送单据。2013年7月7日，广西南宁裕丰华贸易有限公司向江西顺琩物流有限公司发出《关于对物流单据遗失处理的函》、江西顺琩物流有限公司向原告发出《关于对运输车队物流单据遗失处理的函》后，被告才委托他人将运送单号为11464#、11477#水泥运送单据交到江西顺琩物流有限公司。江西顺琩物流有限公司没有将11464#、11477#水泥运送单据交广西南宁裕丰华贸易有限公司与百靖高速公路1标段、4标段结算水泥款。
一审法院认为，原告雇请被告驾驶桂L×××××号中国重汽8＊4水泥散装车运输百靖高速公路1至8标段袋装、散装水泥，双方没有签订书面协议明确权利义务，因对解聘事宜没有达成一致意见，发生纠纷后，被告没及时将单号为11464#、11477#水泥运送单据交给原告，原告亦没向被告追索该单据，双方对广西南宁裕丰华贸易有限公司没能持运送单据结算水泥款造成的损失均有过错，应承担相应的责任。原告没有证据证明确已无法结算运送单号为11464#、11477#水泥款38465.22元，无法证明损失的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，原告应负举证不能的法律后果，因此，原告要求赔偿水泥款38465.22元的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。原告因被江西顺琩物流有限公司依合同规定处以运送单号为11464#、11477#水泥54.44吨、50.8吨的价款38465.22元的相当金额的罚款38465.22元，要求被告赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告应承担赔偿责任，因原、被告双方都存在过错，因此，原告对被处罚的38465.22元应承担相应的责任，该院依法酌情确认原、被告双方各承担50%的责任，即被告应赔偿原告经济损失19232.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决：一、被告杨刚赔偿原告覃丽春经济损失19232.11元；二、驳回原告覃丽春的其他诉讼请求。该案受理费1723元，由原告覃丽春负担1292元，由被告杨刚负担431元。
上诉人覃丽春上诉及答辩称，一、一审认定事实不清。一审法院认为上诉人未及时向被上诉人追讨水泥运送单据错误。双方当事人发生纠纷后，被上诉人擅自扣留上诉人的货车及11464#、11477#两张单据，导致上诉人无法与江西顺琩物流公司进行结算。上诉人向被上诉人索要货车时，亦索要上述两张单据。只有要回单据，上诉人才能得到相应的运输款，因此，上诉人没有理由不要求被上诉人交回单据。本案证人赵某的证言可以证实上述事实。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人系雇佣关系，被上诉人作为驾驶员将运输单据及时交给上诉人�其主要义务，其故意拒绝、拖延交回单据的行为，致使上诉人造成重大损失，被上诉人应予赔偿。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判被上诉人赔偿上诉人经济损失76930.44元。
上诉人杨刚上诉及答辩称，一、本案是雇佣合同纠纷，不是运输合同纠纷，双方对该事实予以确认。依民法之相关规定，杨刚作为雇员从事的驾驶工作属于职务行为，职务行为引起的后果应由雇主承担。雇员仅完成雇主指示的工作，而不应承担工作的后果。二、覃丽春没有证据证明其存在损失，在一审提交的证据及证人都与其存在利害关系，杨刚均不予认可。三、一审中，覃丽春已经确认2013年5月23日及5月31日运送的两车水泥均已送到指定地点交货，水泥并未丢失。此外，杨刚没有义务接送单据，覃丽春也无证据证明杨刚丢失或迟延交回单据。综上，覃丽春所谓的“损失”与杨刚无因果关系，杨刚不应承担任何责任。一审判决明显错误，请求二审撤销原判，驳回覃丽春的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人杨刚应否承担上诉人覃丽春诉请的水泥款损失。
本案，上诉人口头雇请被上诉人为驾驶员，由上诉人支付劳务报酬，被上诉人驾驶上诉人租赁的水泥散装车为上诉人运送水泥，上诉人与被上诉人之间属于劳务合同关系。一审判决认定双方之间系运输合同关系，定性有误，本院予以纠正。上诉人覃丽春认为，因双方发生纠纷后，上诉人杨刚故意拖延交回11464#、11477#两张运输单据，导致江西顺琩物流公司与广西南宁裕丰华公司，上诉人与江西顺琩物流公司均无法结算，致使水泥丢�及被江西顺琩物流公司处罚共损失76930.44元。经审理查明，双方发生纠纷后，上诉人杨刚确实存在迟延交付运输单据的行为，广西南宁裕丰华公司发函给江西顺琩物流公司要求赔偿两车水泥损失共38465.22元，江西顺琩物流公司为此再发函双倍扣除上诉人覃丽春运输费用76930.44元。本院认为，上诉人覃丽春与杨刚因解除劳务合同发生纠纷后，双方未积极协商解决纠纷，上诉人覃丽春拖欠上诉人杨刚垫支的费用及劳务报酬，致使杨刚迟延交回两车水泥运输单据，双方均存在过错，应各自承担相应的责任。上诉人覃丽春提出要求杨刚赔偿损失76930.44元，但广西南宁裕丰华公司实际仅要求江西顺琩物流公司赔偿38465.22元，况且，在二审中经询问，上诉人覃丽春确认与江西顺琩物流公司尚未结算，其无法提供被扣除76930.44元运费的结算依据，因此，一审法院确定上诉人覃丽春所受的损失为38465.22元有事实依据，根据双方当事人过错程度，由双方平均分担损失并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决虽然认定事实部分有误，但审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人覃丽春、杨刚各自负担621元。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年四月十日
书记员 易 岚