六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00879号
原告：胡立权，男，1970年8月30日出生，汉族，农民（务工），舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：陈艾英，女，1970年5月15日,汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县。
上列两原告共同委托代理人(特别授权)：朱福平，舒城县干汊河镇法律服�所法律工作者。
被告：陶玉国，男，1968年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被告：张益波，男，1988年4月14日出生,汉族，初中文化，舒城县人，住安徽省舒城县
委托代理人(特别授权)：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。组织机构代码：75485791一6
负责人：李静,该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。组织机构代码：74678082一4
负责人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：陈晛，系该公司员工。
原告胡立权、陈艾英诉被告陶玉国、张益波、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国平安保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡立权、陈艾英的共同委托代理人朱福平、被告陶玉国、张益波的委托代理人周明、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公的委托代理人吴建敏、中国平安保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人陈晛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立权、陈艾英共同诉称：2014年4月12日22时许，被告陶玉国驾驶皖19A10**号变型拖拉机沿X005线由北向南行驶�13KM+400M处左转弯时，与迎面被告张益波驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致小轿车上乘员胡宏保当场死亡，两车受损的交通事故。经查：被告陶玉国所有皖19A10**号变型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人保财险合肥市分公司）投保了交强险，被告张益波驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（下称平安财保六安中心支公司）投保了交强险和商业第三者责任险，为此，原告要求精神损害抚慰金优先在交强险中赔付。死者胡宏保属两原告独生子，且系退伍军人，事故发生前胡宏保与两原告在舒城舒德建材厂共同经营，因此，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。现为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告方赔偿两原告之子胡宏保丧葬费25000元、死亡赔偿金462280元、原告精神损害抚慰金80000元、财产损失2000元、交通费5800元、住宿费5600元、误工费30000元、车上乘客险10000元，合计620680元；本案诉讼费由被告方负担。
原告胡立权、陈艾英针对诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1.两原告及死者户籍证明、退伍证，证明两原告及死者生前身份情况，且系本案适格诉讼主体。2.被告方驾驶证、行车证复印件、人保财险合肥市分公司交强险抄单及平安财保六安中心支公司保单，证明四被告均为适格的诉讼主体，且皖19A10**号变型拖拉机、皖Ｎ×××××号小型轿车保险均在有效期内。3.道路交通事故认定书，证明本案交通事故的责任划分。4.交通费、住宿费发票及营业执照，证明死者胡宏保亲属为死者办理丧事及处理交通事故赔偿事宜计支付交通费5800元、住宿费5600元的事实。5.镇、村及公安机关出具的证明、营业执照、组织机构代码、税务登记证、采矿许可证等，证明死者胡宏保系两原告独生子，且是2008年退伍军人，同时证明死者自2010年起一直随原告经商的事实，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告陶玉国辩称：我尽量予以赔偿。
被告陶玉国未提交相关证据。
被告张益波辩称:对本案的事实无异议；答辩人驾驶的车辆属原告所有，故答辩人与被答辩称人是法律意义上的帮工关系，因此，答辩人在本案中不承担赔偿责任；答辩人也是受害人，花去医疗费15000元，已另案起诉；答辩人已垫付丧葬费20000元。
被告张益波针对其答辩意见及陈述的事实和理由提交的证据为：1.张益波身份证复印件，证明其身份信息。2.交通事故认定书，证明张益波负事故次要责任。3.�益波驾驶证，证明具有驾驶资格。4.舒城建鑫建材公司证明，证明张益波系该公司员工。5.公安机关询问笔录，证明张益波按受害人要求代为驾驶。6.收条，证明张益波父亲已垫付丧葬费20000元。
被告人保财险合肥市分公司辩称：对本案的事实无异议，陶玉国驾驶的车辆在我司投保了交强险，愿在交强险限额内予以赔偿。
被告人保财险合肥市分公司未提交相关证据。
被告平安财保六安中心支公司辩称：对本案的事实及责任划分无异议；肇事车辆在我司投保了乘客座位险，保额10000元,愿在责任限额内承担责任;不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告平安财保六安中心支公司未提交相关证据。
经庭审举证，（一）被告陶玉国对两原告所举证据均无异议�（二）被告张益波对两原告所举证据均无异议。(三)人保财险合肥市分公司对两原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、5无异议。对证据4交通费、住宿费发票真实性无异议，数额请法庭酌定。（四）平安财保六安中心支公司对两原告所举证据发表质证意见为：同意人保财险合肥市分公司的质证意见。（五）两原告对被告张益波所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、6的“三性”均无异议，但对证据6的证明目的有异议。对证据5的“三性”有异议。（六）被告陶玉国对被告张益波所举证据无异议。（七）被告人保财险合肥市分公司、平安财保六安中心支公司对被告张益波所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告胡立权、陈艾英所举五份证据的真实性、合法性与本案的关联性予�认定，但对4号证据的证明观点部分予以认可。（二）对被告张益波所举证据六份证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：本案死者胡宏保（1991年5月15日出生）生前系原告胡立权、陈艾英(夫妻关系)之子，2014年4月12日下午死者胡宏保驾驶原告胡立权所有皖Ｎ×××××号小型轿车到舒城城邀约被告张益波吃饭，晚9时许胡宏保与被告张益波一起到六安，并由胡宏保驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，车辆在行驶途中换由被告张益波驾驶。22时12分，被告陶玉国驾驶皖19A10**号变型拖拉机沿X005线由北向南行驶至13KM+400M处左转弯时，与迎面被告张益波驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致被告张益波受伤，皖Ｎ×××××号小型轿车乘员胡宏保当场死亡（2014年4月23日火化），两车受损的交通事故。该起交通事故经六安市交警三大�处理认定，被告陶玉国负事故主要责任（已另案追究刑事责任），被告张益波负事故次要责任，死者胡宏保无责任。被告陶玉国驾驶皖19A10**号变型拖拉机于2013年8月31日在被告人保财险合肥市分公司投保了机动车交强险，有效期至2014年8月30日。皖Ｎ×××××号小型轿车于2013年12月5日在被告平安财保六安中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元（不计免赔）、车上人员责任险（司机）20000元、车上人员责任险（乘客）10000元／座，有效期至2014年12月4日。事故发生后，被告张益波向原告支付20000元。同时查明：原告胡立权在舒城县××一家“舒城舒德建材厂”，胡宏保生前于2008年退伍，2010年起在其父原告胡立权开办的建材厂工作。本案在审理过程中，根据原告申请，本院对皖19A10**号变型拖拉机予以查封。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本起交通事故根据交警部门的责任认定，被告陶玉国负事故主要责任，被告张益波负事故次要责任，死者胡宏保无责任，因此，被告陶玉国、张益波应依法对死者胡宏保生前父母即本案两原告予以经济赔偿。因被告陶玉国所有皖19A10**号变型拖拉机已投交强险，首先在该车交强险及皖Ｎ×××××号小型轿车车上人员责任险（乘客）部分予以赔偿，不足部分由被告陶玉国与被告张益波按责赔偿，双方的责任划分按照7:3为宜，即陶玉国承担70%,张益波承担30%,同时认为：被告张益波相对原告来讲，张益波的驾车视为受雇或者无偿帮助行为，应依法减轻张益波的赔偿责任，即在30%基础上减轻10%为适。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算予以采纳，但主张的财产损失费应属丧葬费之内，不得重复计算。�通费、住宿费、误工费、丧葬费数额均过高，应予调整，上述费用应按照当地习俗并结合本案的实际情况确认交通费为2000元、住宿费1500元(5人×150×2天)、误工费2880元（8人×120元×3天）、丧葬费24083元为宜，同时原告主张的精神损害抚慰金80000元过高，应调整为60000元为宜。原告要求被告平安财保六安中心支公司在皖Ｎ×××××号小型轿车交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，根据机动车交通事故责任强制保险条例及相关法律规定，该项要求不予支持。赔偿的项目及标准均按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十�条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在皖19A10**号变型拖拉机投保的交强险限额内赔偿原告胡立权、陈艾英之子胡宏保死亡赔偿金462280元（23114／年×20年）、丧葬费24083(48167÷2)、原告精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、住宿费1500元、误工费2880元（8人×120元×3天）,计552743元中的110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在皖Ｎ×××××号小型轿车投保的车上人员责任险（乘客）赔偿原告胡立权、陈艾英之子胡宏保死亡赔偿金等各项费用计552743元中的10000元；
三、被告陶玉国赔偿原告胡立权、陈艾英之子胡宏保死亡赔偿金等各项费用计552743元中的302920.1元［（552743元一110000元一10000元）×70%］；
四、被告张益波赔偿原告胡立权、陈艾英之子胡宏保死亡赔偿金等各项费用计552743元中的66548.6元［（552743元一110000元一10000元）×20%一20000元］；
五、驳回原告胡立权、陈艾英其他诉讼请求。
上列一、二、三、四项款于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10010元，陶玉国负担4500元，张益波负担1500元，�国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2500元，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担100元，胡立权、陈艾英共同负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 胡仁松
二〇一四年七月七日
书 记 员 余 锋
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，�轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第十三条：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿�务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款�因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。