河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终464号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司，住所南召县城中华路157号。
代表人：任宏，任经理。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程彦召，男，1978年6月1日出生，汉族，现住南召县。
被上诉人（原审原告）：陈传玲，女，1981年3月3日，汉族，现住南召县。
被上诉人（原审原告）：刘广龙，男，1975年2月8日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（原审原告）：程传会，女，1977年3月11日出生，汉族，住南召县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张新国，男，1970年10月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：张玉定，男，1965年12月2日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（原审被告）：王志周，男，1968年11月20日出生，汉族，住南召县。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所法律。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人民财险南召公司）因与被上诉人程彦召、陈传玲、刘广龙、程传会、张新国、张玉定、王志周机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1038号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险南召公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失110000元。事实和理由：事故车辆投保时已超过检验有效期，被保险人王志周投保时提供虚假车辆信息，骗签保险合同，且擅自改变车辆结构，属于商业三者险免责事由，上诉人不应在商业三者险内赔偿。被保险人王志周与车辆的所有权人张新国不存在合伙关系，被保险人王志周投保时对保险标的不存在保险利益，上诉人不应承担赔偿责任。
程彦召、陈传玲、刘广龙、程传会辩称：上诉人在投保时应对车辆信息进行审查，既然同意承保，就应当进行赔偿。原判正确，应予维持。
张新国、张玉定、王志周辩称：投保是通过上诉人业务员办理，并无虚假骗保。原判正确。
程彦召、陈传玲、刘广龙、程传会向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告程彦召、陈传玲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（交强险内承担），处理丧葬事宜人员误工损失、交通费等427826元；2.判令被告赔偿原告刘广龙、程传会医疗费、摩托车维修费、施救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工损失、交通费、精神损害抚慰金（交强险内承担）等419621元；3.被告人险南召公司在交强险和商业三者险限额内承担责任。
一审法院认定事实：2016年4月30日，被告张玉定驾驶被告张新国所有的豫Ｐ×××××号重型货车沿南召县白土岗镇姬青路自西向东行驶至白土岗镇火神庙路段时，与刘某驾驶的无牌号二轮摩托车（载乘程相龙）相撞，发生交通事故，程相龙当场死亡，刘某经抢救无效死亡，摩托车受损。事故经公安机关认定，认定被告张玉定负事故主要责任，刘某负次要责任，程相龙无责任。案件发生后，被告张玉定因涉嫌交通肇事案被采取了强制措施，并在公安机关调解下死者近亲属分别获得了45000元的补偿。刘某系原告刘广龙、程传会之子。程相龙系原告程彦召、陈传玲之子。原告程彦召、陈传玲夫妇原籍南召县乔端镇竹园村东坡组8号。2011年开始，原告程彦召、陈传玲一家租用陈国三在南召县城中华社区工行家属院居住、生活、工作、学习。
2012年，被告张新国购买事故汽车豫Ｐ×××××号重型货车。2012年9月28日，被告张新国与被告王志周签订书面《合伙经营协议》，约定该车二人合伙经营。2015年前，该车投保事宜均由被告王志周在被告人险南召公司处办理。2015年12月29日，被告王志周为该车办理保险时，被告人险南召公司未对该车进行查验，保险单“特别约定”、“投保人声明”栏中王志周的签名也非其本人所签。该车分别投保有交强险和商业三者险，保额分别为122000元、1000000元，保险期限均为一年。
一审法院认为：程相龙、刘某与被告张玉定发生交通事故，造成程相龙、刘某死亡，事故经公安交警部门认定，张玉定负事故主要责任，刘某负次要责任，程相龙此事故中无责任。因此，程相龙、刘某死亡造成的损失，被告张玉定应依法承担相应的民事责任。因被告张玉定受雇于被告张新国，被告张新国与被告王志周是事故汽车的合伙经营人，因此，三被告应共同对原告方的合理损失进行相应的赔偿。因该事故汽车在被告人险南召公司投有交强险和商业三者险，依据道路交通安全法的有关规定，其赔偿责任应先由被告人险南召支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例承担，结合本案实际，以被告方承担70%为宜。被告人险南召公司辩称，保险单中对于免责事由等已在投保时向投保人王志周进行了特别提示，并由王志周签名认可。对此被告王志周不予认同，且否认本人签名，被告不能对此作出合乎情理的说明，故其辩称理由不予采纳。被告人险南召公司同时认为，被保险人王志周与事故汽车不具有保险利益不应赔偿，经查实，事故汽车是被告张新国与被告王志周合伙经营，且多年来事故汽车均是由被告王志周负责办理保险，故其辩称无事实依据，亦不予采纳。根据法律规定，结合当事人请求，死者程相龙的损失为：1、丧葬费，按照2016年度河南省在岗职工年平均工资42179元，计算6个月为21090元；2、死亡赔偿金，死者虽然为农村户口，但其父母均居住生活工作在城镇，其本人随父母在城镇生活学习，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，为511520元（25576元/年×20年）。以上共计532610元。死者刘某的损失为：1、医疗费，839.71元；2、交通费，150元；3、丧葬费，同上，为21090元；4、死亡赔偿金，根据同案同判的规定，为511520元。以上共计533599.71元。被告张玉定已涉嫌犯罪，精神损害抚慰金依法不予支持。关于原告方其他请求，原告未向法庭提供证据支持，无事实依据，不予支持。死者刘某和死者程相龙的损失在交强险分项限额内分别赔偿55839.71元和55000元。死者刘某的在交强险限额内未获赔偿部分损失为477760元，按责任比例，保险公司应承担334432元。死者程某在事故中无责任，但其向四被告主张承担全部责任，亦无法律依据。在交强险限额内未获赔偿部分损失为477610元，被告人险南召公司也应按70%承担，为334327元。因原告方损失被告人险南召公司可足额赔偿，故其他三被告不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告程彦召、陈传玲丧葬费、死亡赔偿金损失55000元人民币，在商业三者险限额内赔偿原告程彦召、陈传玲丧葬费、死亡赔偿金损失334327元人民币。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司在本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告刘广龙、程传会医疗费、丧葬费、死亡赔偿金损失55839.71元人民币，在商业三者险限额内赔偿原告刘广龙、程传会丧葬费、死亡赔偿金、交通费损失334432元人民币。三、三被告张新国、张玉定、王志周不再承担民事责任。案件受理费12275元，四原告承担1275元，由三被告张新国、张玉定、王志周共同承担11000元。
二审中，当事人均未提交新的证据，本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，事故车辆登记所有人为被上诉人张新国，而张新国与被上诉人王志周均认可二人对事故车辆系合伙经营，故合伙事实应予确认，王志周对保险标的具有保险利益。车辆超过检验有效期以及擅自改变结构不予赔偿的规定均属格式合同中的免责条款，上诉人不能证实投保时已向投保人履行了明确说明义务，该条款不产生效力；同时，本案事故车辆在投保时已超过检验有效期，上诉人不能提供充分证据证实投保人存在骗保行为，其既然同意承保，即视为对车辆现状的认可，也丧失了适用该免责条款的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙上兰