北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10943号
原告周绍荣，女，1926年7月27日出生。
原告张楠，女，1987年6月8日出生，身份证号×××。
上列二原告共同委托代理人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号，组织机构代码75673161-2。
法定代表人金泰希，镇长。
被告北京首伦房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街55号，组织机构代码73938018—7。
法定代表人小林干彦，总经理。
上述二被告共同委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告董淑敏，女，1962年8月15日出生。
被告张雪，女，1990年2月13日出生。
被告兼被告张雪委托代理人张庆东（张雪之父），1963年2月4日出生，北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号村民。
原告周绍荣、张楠与被告北京首伦房地产开发有限公司（以下简称首伦公司）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（以下简称后沙峪镇政府）、被告董淑敏、张庆东、张雪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周绍荣、张楠之委托代理人卢宾，被告首伦公司、后沙峪镇政府之委托代理人董立伟到庭参加诉讼。被告董淑敏、张庆东、张雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍荣、张楠共同诉称：周绍荣与董思贤系北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号宅基地登记的使用权人，董思贤2000年去世。北京市顺义区后沙峪镇×村×号宅基地2013年12月拆迁，实际居住且户籍在该宅基地上的人口仅有二原告，二原告为仅有的实际被拆迁人。原告领取拆迁补偿款时发现北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号（户籍地址为×村×2号）宅基地的北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书中的被拆迁人被写成了董淑敏，协议书第二条的乙方家庭人口中的董淑敏、张庆东、张雪均不是北京市顺义区后沙峪镇×村×号宅基地的实际居住使用人，三人户籍也不在×村×号宅基地，该三人户籍和实际居住地为×村×1号宅基地（户籍地址为×村×路×号）。2013年12月28日，董淑敏与首伦公司、后沙峪镇政府签订的顺义区后沙峪镇×村×号宅基地的北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书中将乙方被拆迁人写为董淑敏，将户籍不在该块宅基地，并不在此实际居住的董淑敏、张庆东、张雪写为被拆迁家庭人口没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1.确认2013年12月28日董淑敏与首伦公司、后沙峪镇政府签订的顺义区后沙峪镇×村×号宅基地的北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书的被拆迁人为原告；2.确认2013年12月28日董淑敏与首伦公司、后沙峪镇政府签订的顺义区后沙峪镇×村×号宅基地的北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书中第二条中董淑敏、张庆东、张雪为357号宅基地被拆迁家庭人口条款无效。
被告首伦公司、后沙峪镇政府共同辩称：一、本案涉诉北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书合法有效。董淑敏作为被拆迁人主体适格，因涉诉宅基地登记的使用权人董思贤已去世，其法定继承人一致委托董淑敏全权办理涉诉宅基地拆迁的全部事宜，拆迁补偿款作在董淑敏名下并由董淑敏领取，董思贤的全部法定继承人已为董淑敏出具委托书一份。董淑敏、张庆东、张雪长期居住地为涉诉宅基地，马头庄村委会出具证明一份：我村村民董淑敏、张庆东、张雪长期在北京市顺义区后沙峪地区×村×2号本村居住。张雪作为涉诉宅基地的成年共居人，补偿面积200平方米，补偿金额是245700元。二、本案涉诉拆迁补偿协议已履行完毕，拆迁款项已全部支付，被拆迁房屋已拆除。三、合同被认定无效，过错方应赔偿无过错方损失。原告认为董淑敏作为被拆迁人主体不适格，根据法律规定合同主体不适格，该份拆迁协议应属无效合同。如涉诉拆迁补偿协议被法院认定无效，原告应赔偿被告多支付的拆迁补偿款。综上所述请法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告董淑敏、张庆东、张雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
周绍荣与董思贤系夫妻关系，二人共生育如下子女：董殿举、董淑兰、董殿文、董殿武、董淑敏、董书军。董殿文与胡淑英系夫妻关系，二人生育一子董金龙。董淑敏与张庆东系夫妻关系，张雪和张楠系二人之女。董思贤于2000年3月4日因死亡注销户口。董殿文于2005年4月10日死亡。董淑敏、张雪、张庆东的户籍在顺义区后沙峪地区×村×路×号，户别为农业家庭户。周绍荣的户籍在顺义区后沙峪地区×村×2号，户别为农业家庭户。张楠户籍在顺义区后沙峪地区×村×2号，户别为非农业家庭户。
北京市顺义区后沙峪地区×村×2号宅院（以下简称涉诉宅院）集体土地建设用地使用证登记在董思贤名下。2013年12月28日，董淑敏（被拆迁人，乙方）与北京首伦房地产开发有限公司、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（拆迁人，甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》及《顺义区后沙峪镇马头庄村拆迁补贴协议书》。《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》第二条约定如下：“乙方在拆迁范围内的宅基地面积为481㎡，其中：宅基地面积控制标准为267㎡，超控制标准面积为214㎡。宅基地范围内的建筑面积为395.2㎡，宅基地范围外的建筑面积为1120.4㎡。乙方家庭人口共伍人，分别是①董淑敏、张庆东、张雪②周绍荣③非：张楠。”涉诉宅院现已被实际拆除，《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》及《顺义区后沙峪镇马头庄村拆迁补贴协议书》约定的拆迁补偿补助款亦已实际发放。首伦公司及后沙峪镇政府陈述相关拆迁补偿补助款由董淑敏领取，经本院就相关拆迁补偿补助款的领取人向周绍荣及张楠进行询问，周绍荣及张楠明确表示不予回答。
审理中，周绍荣及张楠明确表示请求确认《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的被拆迁人为周绍荣及张楠，并要求确认《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》第二条中约定的：“乙方家庭人口共伍人，分别是①董淑敏、张庆东、张雪②周绍荣③非：张楠。”无效。请求确认被拆迁人为周绍荣及张楠的理由为确认被拆迁人应当依据实际的居住人、使用人以及宅基地的户籍，周绍荣和张楠为涉诉宅院的实际居住使用人，户籍亦登记在涉诉宅院，而董淑敏、张庆东、张雪实际居住于北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号宅院。确认《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效的理由是董淑敏与首伦公司、后沙峪镇政府恶意串通，损害了周绍荣和张楠的合法权益，因为应由周绍荣和张楠享有的合法权益却要由董淑敏、张庆东、张雪、周绍荣、张楠5人分割。
首伦公司及后沙峪镇政府陈述涉诉宅院的被拆迁人应为董淑敏，确认被拆迁人应当依据集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者，涉诉宅院的土地使用者已去世，土地使用者的全部继承人推举董淑敏办理拆迁事宜，故董淑敏应为被拆迁人。被告之间不存在恶意串通的情形，董淑敏、张庆东、张雪在被拆迁家庭人口范围内是因为其实际居住在涉诉宅院内，张雪在涉诉宅基地上也进行了分户补偿，拆迁过程中的相关材料也是周绍荣、张楠、董淑敏、张庆东、张雪共同出具的。
针对董思贤的全部法定继承人委托董淑敏办理拆迁事宜，首伦公司及后沙峪镇政府出具2013年12月28日《委托书》1份。《委托书》内容如下：顺义区后沙峪镇×村×号宅基地，产权人董思贤已故。其法定继承人一致委托（产权人之女：董淑敏）全权代为办理本宅基地拆迁的全部事宜，拆迁补偿款作在其名下并由其领取，今后如发生任何纠纷与后沙峪镇政府及首伦公司无关。《委托书》末尾委托人处有如下签字：周绍荣、董殿举、董淑兰、董金龙、董殿武、董书军，受托人处有董淑敏的签字，上述全部签字上均按有手印。周绍荣及张楠陈述《委托书》上的签字及按印都不是本人所为，并就此提交了董书军出庭作证。董书军出庭作如下陈述：《委托书》上董书军的签字和按印均不是董书军所为，对于涉诉宅院的拆迁事宜，董书军知情并同意委托董淑敏办理，涉诉宅院的拆迁手续是董淑敏办理的，因为董淑敏跟周绍荣同住一起过，董书军亦分到了部分涉诉宅院的拆迁补偿补助款。
针对涉诉宅院的实际居住人，周绍荣及张楠提交2014年9月3日顺义区后沙峪地区办事处马头庄村村民委员会证明1份，证明的内容为：“兹证明×村×路门牌37号、39号中间没有院墙，拆迁前为一个院子，共走一个门。张庆东、张雪2000年3月以前户口在37号，张庆东、张雪2000年3月户口迁到39号。董淑敏2004年1月以前户口在37号，董淑敏2004年1月户口迁到39号。拆迁前张庆东、张雪、董淑敏三人在哪个门牌号居住不清。（马头庄村委会2013年12月28日出具的证明是证明张庆东、张雪、董淑敏三人户口未迁入39号之前）。”该证明末尾处加盖了顺义区后沙峪地区办事处马头庄村村民委员会的印章。首伦公司及后沙峪镇政府提交2013年12月28日顺义区后沙峪地区办事处马头庄村村民委员会证明1份，证明的内容为：“我村村民董淑敏、张庆东、张雪住址×村×路×号，长期在本村门牌号为海子路37号的宅基地上居住。”该证明末尾处加盖了顺义区后沙峪地区办事处马头庄村村民委员会的印章并有村委会负责人签字。
2013年8月5日，董淑敏、张庆东以北京市顺义区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。董淑敏、张庆东诉称：二原告系夫妻，均为北京市顺义区后沙峪地区马头庄村村民。董淑敏之父董思贤于1953年在该村购得宅基地一块，现为北京市顺义区后沙峪镇×村×2号院和39号院。1982年刘素芹因无房居住，跟原告父母商量要求在其宅基地内建两间房屋，原告父母考虑双方亲属关系，便同意了其请求，让其在自己的宅基地内建有两间房屋，刘素芹也许诺当其迁出时将房屋和所占有的地返还给原告父母。刘素芹于1991年离开马头庄到北京市东城区居住。1993年初，被告在未告知原告父母、也未核实的情况下，将两间房屋所在地的宅基地登记在刘素芹的名下，并制作了集体土地使用权证。刘素芹于2000年将户口从马头庄村迁出，于当年12月31日将其所建的两间房屋返还给原告的父母。经过原告父母允许，二原告在本案涉诉宅基地内拆除旧有两间房屋并建成十间房屋，二原告的户口也迁入该处。二原告认为，被告未对宅基地情况进行核实，就将原告父母使用的宅基地登记到刘素芹名下，严重侵犯了原告父母的合法权益，也侵犯了二原告的合法权益。现在刘素芹在该处宅基地内既无房屋也无户口，不应享有农村村民的权益。故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的北京市顺义区后沙峪×村×路×号顺-
马头庄集建（证）字第360号集体土地建设用地使用证；2.诉讼费由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。本院审理中查明：1993年，北京市顺义区农村宅基地有偿使用重新确权时，被告针对北京市顺义区后沙峪镇×村×路×号院与37号院分别为刘素芹和董淑敏之父董思贤确认了宅基地使用权，并颁发了《集体土地建设用地使用证》。确权以前以及确权时，董淑敏一直与父母共同居住在37号院内，户口亦一直与父母一起登记在37号院。董淑敏与张庆东结婚后，张庆东将户口迁入马头庄村，并与董淑敏一起共同居住在37号院内。39号院与37号院南北相邻，两块宅基地的《集体土地建设用地使用证》的面积、尺寸并无交叉重叠之处。从以上事实可以看出，被告为董思贤颁发的《集体土地建设用地使用证》已包括董淑敏的宅基地使用权，即董淑敏及其家人已依法享有一块宅基地使用权，根据上述“一户一宅”原则的法律规定，董淑敏及其家人已不可能再另行审批宅基地。此外，因39号院与37号院《集体土地建设用地使用证》的面积、尺寸并无交叉重叠之处，故被告为刘素芹颁发的《集体土地建设用地使用证》亦未侵犯二原告对37号院宅基地的合法使用权利。本院于2013年9月27日作出（2013）顺行初字第87号行政裁定书，裁定如下：驳回原告董淑敏、张庆东的起诉。后董淑敏、张庆东提出上诉，北京市第三中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，董淑敏、张庆东在一审提交的证据材料不足以证明其与顺义区政府在1993年为刘素芹颁发集体土地建设用地使用证这一具体行政行为具有法律上的利害关系，故董淑敏、张庆东不具备原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回董淑敏、张庆东的起诉是正确的，本院应予维持。北京市第三中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）三中行终字第112号行政裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。
2014年5月6日，胡淑英、董金龙、董殿武以周绍荣、董淑兰、董淑敏、董书军、董殿举为被告，以张庆东、张楠、张雪为第三人向本院提起案由为分家析产、法定继承纠纷的民事诉讼，要求分割涉诉宅院的拆迁补偿补助款。审理过程中，就涉诉宅院的居住使用问题，胡淑英及胡淑英、董金龙、董殿武共同的委托代理人陈述涉诉宅院拆迁前由周绍荣、董淑敏、张庆东、张雪、张楠一起居住，北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号宅院由刘素芹居住，董淑敏、张庆东、张雪、张楠不在北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号宅院居住。周绍荣及董淑敏的共同委托代理人陈述董淑敏、张庆东、张雪、张楠4人从一九九几年起在涉诉宅院居住直至拆迁。董淑敏及张庆东（张庆东同时为张楠、张雪的委托代理人）陈述涉诉宅院由周绍荣和张楠居住。董淑兰、董书军、董殿举陈述周绍荣、董淑敏、张庆东、张雪、张楠都在涉诉宅院内居住，不在北京市顺义区后沙峪地区×村×路×号宅院居住。
上述事实，有双方当事人陈述、行政裁定书、询问笔录、拆迁档案材料、证明及户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董淑敏、张庆东、张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记在董思贤名下，在没有证据证明存在遗嘱或者遗赠的前提下，董思贤去世后，其遗产范围内的房屋转变为其法定继承人的共同共有财产。董淑敏作为董思贤的法定继承人之一，即为董思贤遗产范围内房屋的所有权人之一。根据“房地一体”原则，董淑敏作为房屋的所有权人之一，亦为涉诉宅院宅基地使用权人之一。周绍荣及张楠虽不认可董思贤法定继承人委托董淑敏办理本宅基地拆迁事宜的《委托书》中的签字和按印为各个法定继承人所为，但周绍荣及张楠就此提交的董书军的证人证言中已经明确陈述董书军对于拆迁相关情况知情并同意委托董淑敏办理，同时考虑到胡淑英、董金龙、董殿武提起的要求分割拆迁款的案件中无人就此提出异议，涉诉宅院已经实际被拆除且拆迁补偿补助款亦已实际发放，故本院认定《委托书》有效。董淑敏作为涉诉宅院宅基地使用权人之一，经董思贤法定继承人委托，具备被拆迁人身份。故对于周绍荣、张楠要求确认其二人为被拆迁人的诉讼请求本院不予支持。
周绍荣、张楠主张将董淑敏、张庆东、张雪确认为被拆迁家庭人口系董淑敏与首伦公司、后沙峪镇政府恶意串通，损害了周绍荣和张楠的合法权益。但根据生效行政判决，事实查明部分确认董淑敏与张庆东结婚后，张庆东将户口迁入马头庄村，并与董淑敏一起共同居住在涉诉宅院内，并因董淑敏、张庆东在一审提交的证据材料不足以证明其与北京市顺义区人民政府在1993年为刘素芹颁发集体土地建设用地使用证这一具体行政行为具有法律上的利害关系，裁定驳回董淑敏、张庆东的起诉。同时，周绍荣及张楠未能举证证明董淑敏与首伦公司、后沙峪镇政府之间存在恶意串通，且通过恶意串通损害了周绍荣及张楠的合法权益。故对于周绍荣及张楠要求确认《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》第二条中“乙方家庭人口共伍人，分别是①董淑敏、张庆东、张雪②周绍荣③非：张楠。”部分条款无效的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周绍荣、张楠全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京首伦房地产开发有限公司及被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳（上列二被告互负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十月八日
书记员 叶丽芳