西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6964号
原告（反诉被告）：田玉芬，女，1974年4月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：张海峰，陕西群鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于鹏，男，1973年7月20日出生，汉族，陕西建隆建设有限公司职工。
委托代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告田玉芬诉被告于鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海峰,被告的委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉芬诉称，2016年5月17日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定，被告为原告建造4200平方米钢结构大棚及岩棉复合板房，承包形式为包工包料。合同签订后，原告按照约定向被告支付了300000元工程材料预付款。后因原告没有取得工程占用土地的使用权，合同不能继续履行，原告多次请求被告返还预付款，被告拒绝。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建设工程施工合同》，被告返还原告工程材料预付款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于鹏辩称，原告已将案件诉至法院，合同已无法履行，原告应赔偿因违约给被告造成的损失。反诉称，原、被告签订《建设工程施工合同》约定，由被告承包原告4200平方米的钢结构大棚及岩棉复合板房的施工，包工包料。合同签订后，被告开始积极履行合同，按照预算进行材料采购，并与第三方西安源发物资有限公司（简称源发公司）签订了《钢材购货合同》，向源发公司订购本工程所需钢材，总价款合计807280元。该《钢材购货合同》违约责任约定：“供需双方均应诚信履行本合同之供货、付款义务，且不得私自变更本合同约定产品规格、数量，否则违约方按总货款30%向另一方支付违约金”，原告于2016年6月3日向源发公司支付定金150000元，于2016年6月8日向源发公司支付钢材款326000元，共计476000元（其中包括原告预付的300000元）。原告解除合同，致被告不得不向源发公司承担违约责任，原告违约直接造成的损失应当由原告承担。被告为完成本工程，与第三方西安盛唐工程机械有限公司（简称盛唐公司）签订《工程机械设备租赁合同》，租赁盛唐公司一台挖掘机及一台吊车，并按约定向盛唐公司支付了定金50000元，该合同第四条约定：“双方应履行合同权利与义务，不得私自更改、违约。若被告违约，扣除被告全部定金50000元及其他经济损失”，该定金损失应由原告承担。反诉请求：1、原告赔偿被告损失共计468184元；2、本诉及反诉诉讼费用均由原告承担。
原告就被告的反诉辩称，原告支付给被告材料预付款当天下午，介绍人陈斌电话告诉被告，原告要租赁的土地使用权可能办不下来，先不要采购材料，被告2016年5月24日下午就已经知道不应继续履行合同，被告坚持履行合同所造成的损失应由被告自己承担。合同约定被告采购材料必须以设计图纸为准，由原告认证后方可入场，没有约定采购材料的时间。被告采购材料，必须先到场地实际测量、统计、核算并制定相应的施工方案和施工图纸，并经原告确认后，才能有针对性的采购物料，被告在确定设计图纸前，在没有通知原告的情况下，自行采购物料，责任应由被告承担。而原告始终都没有取得该土地使用权，被告不可能进场测量、核算，不可能制定出施工方案和图纸。被告与源发公司签订钢材购货合同，是被告单方面的意思，被告是否会因承担违约责任而受到损失不确定。合同没有约定被告施工过程中的工程机械设备租赁由被告负责，原告对被告与盛唐公司签订工程机械设备租赁合同行为不知情，违约金是以造成实际损失为前提条件，被告违约是否给源发公司造成了损失不明确，原告对被告违约损失不承担责任。请求驳回被告的诉请。
经审理查明，原、被告经案外人林齐红、陈斌介绍认识，于2016年5月17日签订《建设工程施工合同》，合同主要条款约定，被告承包原告钢结构大棚及岩棉复合板房施工；工程造价约为1386000元；承包范围：场地路面基础、道路混凝土硬化、钢结构大棚及板房、材料采购、制作、运输、现场安装、包括室内上下水、电路及卷闸门安装工程；承包方式为包工包料；工期为：从正式施工开始约70天；材料质量验收标准为：以图纸为准，被告采购包括钢材、商混等，主材由原告认证后方可入场；付款方式为：合同签订后，原告支付被告工程材料预付款300000元，进工地施工15天至20天再付300000元，待钢结构大棚及板房安装施工完成，原告付被告工程款300000元，剩余工程款待工程全部完成，市场开业前付清；违约责任为：若一方违约，违约方赔偿另一方经济损失，并承担相应的法律责任。双方在合同中未约定开工日期，原告在签订合同后也未向被告提交施工图纸。原告于2016年5月24日通过银行向被告转款300000元。被告于2016年6月3日与案外人源发公司签订《钢材购货合同》，合同主要条款约定，被告向源发公司订购C型钢等材料，总价款807280元，双方均应履行供货、付款义务，不得私自变更约定产品规格、数量，否则违约方按总货款30%向另一方支付违约金”。合同签订后，被告向源发公司支付了部分款项货款，并取得部分货物。2016年6月10日，被告与案外人盛唐公司签订《工程机械设备租赁合同》，合同主要条款约定，被告承租盛唐公司一台2**＃挖掘机及一台12吨吊车，若被告违约，扣除被告全部定金50000元及其他带来的经济损失。合同签订当日，被告按合同约定向盛唐公司支付了定金50000元。被告在庭审中称，钢结构大棚及岩棉复合板房工程的合伙人为原告、林齐红及陈斌，工程前期工作均由林齐红负责，在签订合同当天，林齐红和被告一起到施工现场测量制作施工图纸，在图纸上签字确认，并要求被告按该图纸采购材料随时进场施工，原告否认林齐红、陈斌系其钢结构大棚工程的合伙人。
另查明，原、被告签订的建设工程施工合同约定的钢结构大棚及岩棉复合板房所用土地，系西安天园饭店有限公司所使用的土地，原告在与被告签订的建设工程施工合同前，与西安天园饭店有限公司签订土地使用权租赁合同，承租西安天园饭店有限公司位于本市碑林区东厅门路34号的土地使用权作为建设综合市场使用，土地租赁合同签订后，西安天园饭店有限公司未将合同约定的土地交付原告使用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的建设工程施工合同、户口薄、结婚证、银行专款记录，被告提供的建设工程施工合同、菊花园便民农贸市场结构规划图、报价单、钢材购货合同、销货清单、收款收据、工程机械设备租赁合同、收据，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，内容不违反有关法律规定，依法有效。因原告虽与西安天园饭店有限公司签订土地使用权租赁合同，但并未取得建设工程施工合同所涉土地的使用权，该合同实际上并不能履行，故依法应予解除。被告基于该合同取得原告的工程材料预付款，应返还给原告。现原告要求解除建设工程施工合同，由被告返还工程材料预付款300000元，理由成立，依法应予支持。关于被告辩称及反诉一节，因原、被告签订的建设工程施工合同未约定开工日期，双方也未确定施工图纸，案外人林齐红、陈斌只是原、被告签订建设工程施工合同的介绍人，不是双方当事人的代理人，无权确定开工日期和施工图纸，原告向被告支付工程材料预付款也只是按照合同约定的期限履行义务，被告在开工日期及工程图纸未确定，也没有取得原告本人同意的情况下，自行与第三方签订钢材购货合同和设备租赁合同，采购工程材料及租赁工程设备，责任应由被告自行承担，故被告辩称及反诉理由不能成立，反诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、原告田玉芬与被告于鹏签订的《建设工程施工合同》有效，予以解除;
二、被告于鹏于本判决生效之日起十日内返还原告田玉芬预付材料款300000元;
三、驳回被告于鹏要求原告田玉芬赔偿损失的反诉诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9961元（其中原告交纳诉讼费5800元，被告于鹏交纳反诉诉讼费4161元），由被告于鹏负担，（原告田玉芬已预交的5800元，被告于鹏应与上述款同时给付原告田玉芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄丹妮