沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10886号
原告陈建华，女，1958年3月28日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
委托代理人孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
被告沈阳铁路局沈阳房产段，现住沈阳市沈河区，统一社会信用代码91210103583851623H。
法定代表人李治安，系该单位段长。
委托代理人邱招胜，男，1972年6月12日出生，汉族，系该单位职工，现住沈阳市和平区。
委托代理人孔庆禹，男，1984年10月24日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市铁西区。
被告付玉恒，男，1969年2月12日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告靳素谦，女，1942年10月26日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告陈建华诉被告沈阳铁路局沈阳房产段、被告付玉恒、被告靳素谦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由本院审判员王蕾适用简易程序，分别于2016年10月18日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人孙贵才，被告沈阳铁路局沈阳房产段的委托代理人邱招胜、孔庆禹，被告付玉恒，靳素谦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，原告是沈阳市和平区新兴街13（3-3-1）居民，与四楼住户付玉恒、靳素谦系邻居。原告与被告付玉恒所居住的住宅在冬季由被告沈阳市铁路局沈阳房产段供暖。在2015年9月采暖期，原告与被告付玉恒、靳素谦均到被告沈阳市铁路局沈阳房产段办理了暖气停供手续。2016年1月28日夜，由于被告房产段工作人员的失误，没有将被告付玉恒家的分户供暖阀关闭，最终导致被告付玉恒暖气片爆裂，大量热水从被告付玉恒家中溢出并流到原告家。由于被告付玉恒家中无人，造成原告损失惨重。本案是被告沈阳铁路局沈阳房产段的失误导致原告财产损失，且原告因房屋不能居住必须在外面租房。现原告诉至法院，请求法院依法判令请求各被告共同赔偿原告地板损失154,000元、墙壁刮大白乳胶漆10,000元，优步牌跑步机3,400元、衣柜3,000元、两个门400元、人工费3,000元（具体数额以鉴定为准）、地脚线损失4,500元（包含人工费和材料费），租房损失27,000元（2016年2月1日至2017年7月末期间）；诉讼费由被告承担。
被告沈阳铁路局沈阳房产段辩称，原告的损失应该由被告付玉恒、靳素谦来承担赔偿责任。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条规定，已经分户供热的住宅用热户，室内供暖设施由用热户自行管理，被告付玉恒、靳素谦作为已分户供热的住宅用热户，应该对涉案暖气设备承担管理职责。暖气跑水的直接原因是被告付玉恒、靳素谦的暖气内有存水，导致冻裂，故被告付玉恒、靳素谦应承担过错责任。原告应承担损失扩大的责任，事故发生后，我公司并未接到报修电话。原告应该采取积极的自救避免损失的扩大。另外，原告要求的赔偿数额过高，在暖气跑水的案件中，赔偿应以修复为原则，不应该直接按原价进行索赔，要考虑到折旧的因素，故原告的索赔数额没有事实及法律依据。
被告付玉恒、靳素谦辩称，我们是3-4-1房产共同共有人。我们于2015年9月21日向被告沈阳铁路局沈阳房产段报停的暖气。报停后我们将所有的自来水的进户阀都关闭了。2016年1月29日，门卫通知我家漏水了，我到院子里看到全是水，暖气片全爆了。我们找到锅炉方，他们也没有来人。后来我们去市场找的人关闭了进户暖气阀。后来锅炉方来人了，说我也解决不了，因为是周末当日修不了说礼拜一来修。我们就找了被告沈阳铁路局沈阳房产段，该单位领导说研究，到了三月份的中旬才修的暖气片。我们认为责任不在于我们，因为我们报停了。即使暖气里有剩下的水，也应该由被告沈阳铁路局沈阳房产段在暖气停气时将水放出来。
经审理查明，原告陈建华为沈阳市和平区新兴街13号3-3-1房屋（建筑面积：189.05平方米）所有权人，被告付玉恒、靳素谦系上述地址3-4-1房屋所有权人，原告陈建华与被告付玉恒、靳素谦系相邻关系。被告沈阳铁路局沈阳房产段为原告陈建华和被告付玉恒、靳素谦所有上述房屋的供热单位。2016年1月28日，被告付玉恒、靳素谦家中暖气爆裂，供热管道中的水大量流出，导致原告陈建华房屋被水冲淹后受损。2015年9月21日，被告付玉恒、靳素谦向被告沈阳铁路局沈阳房产段办理了停供手续，双方签订沈阳市暂停供热协议。
另查明，经原告申请，本院对外委托，辽宁天和资产评估有限公司于2016年11月7日出具资产评估报告书，对原告因漏水造成的损失评估为58,135元，评估范围包括“地板（含地脚线）、大白、乳胶漆、木门、木柜、垃圾清运、卫生清扫费、材料运费”。原告支付评估费2,000元。原告提供的照片显示，跑步机上有脱落的大白覆盖。原告在庭审中自述，跑步机为2013年购买。原告陈建华向案外人闫杨租赁位于沈阳和平区海口街31-1号1-502房屋，每月租金1,500元。原告在庭审中自述，被告沈阳铁路局沈阳房产段于2016年4、5月份让原告到法院通过诉讼解决本次纠纷。
上述事实，有原告提供的房产证复印件、漏水照片、评估报告、评估费票据、租房合同、收条维修发票，被告付玉恒、靳素谦提供的沈阳市暂停供热协议、房产证复印件及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案为财产损害赔偿纠纷，各方争议的焦点为是由于被告付玉恒、靳素谦还是被告沈阳铁路局沈阳房产段的侵权行为造成的原告的经济损失。被告付玉恒、靳素谦在2015年9月21日向被告沈阳铁路局沈阳房产段申请停供，并签订了沈阳市暂停供热协议。被告沈阳铁路局沈阳房产段应按照协议约定在签订协议后的15天内对被告付玉恒、靳素谦所有房屋采纳设施进行停供处理，将供暖进户阀关闭，但被告沈阳铁路局沈阳房产段未将供暖进户阀关闭，在被告付玉恒、靳素谦屋内的暖气爆裂后，大量供水流出导致造成原告的损失，被告沈阳铁路局沈阳房产段存在过错，故对于原告的损失，应由被告沈阳铁路局沈阳房产段承担责任。关于原告的具体损失数额，根据辽宁天和资产评估有限公司出具的资产评估报告书，原告因漏水造成的损失数额为58,135元。关于原告主张的跑步机损失，未在评估范围，根据原告提供的漏水照片，原告的跑步机有脱落的大白覆盖，结合原告漏水的具体情况及跑步机需用电生活常识，原告主张的跑步机损失系合理损失，但因原告未能提供购买发票，考虑跑步机的折旧，本院酌定该跑步机损失为1,000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张租房损失，原告房屋因漏水严重无法居住，租赁房屋居住有其合理性和必要性，但原告在与被告沈阳铁路局沈阳房产段无法协商的情况下应尽快通过诉讼解决，且原告在庭审中自述“被告沈阳铁路局沈阳房产段于2016年4、5月份让原告到法院通过诉讼解决本次纠纷”，而原告直至2016年9月21日才到法院起诉，故原告对因其怠于行使诉讼权利导致租金损失扩大的部分，应由其自行承担责任。同时，考虑到原告需重新装修及通风晾房期间仍需租赁房屋，结合协商及诉讼时间，本院酌定原告的合理租赁期间为一年，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。根据原告提供的租赁合同和收条，每月租金为1,500元，经计算，原告的租金损失为18,000元（1,500元×12个月）。关于原告主张的人工费3,000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局沈阳房产段于本判决生效后十五日内赔偿原告陈建华财产损失费59,135元（58,135元+1,000元）；
二、被告沈阳铁路局沈阳房产段于本判决生效后十五日内赔偿原告陈建华租金损失费18,000元；
三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,107元（已减半收取），由原告陈建华承担1,243元，被告沈阳铁路局沈阳房产段承担864元；评估费2,000元，由原告陈建华承担1,500元，被告沈阳铁路局沈阳房产段承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月十六日
书记员 王旭
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。