wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4072号
原告刘焱超，住河北省围场满族�古族自治县。
委托代理人刘芳（系原告父亲），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司（以下简称围场富康公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人路修桥，职务经理。
委托代理人邓海燕，围场富康公司经理，住山东省巨野县。
原告刘焱超与被告围场富康公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焱超委托代理人刘芳、被告围场富康公司委托代理人邓海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘焱超诉称，2014年被告从原告处购买胡萝卜，由被告围场富康公司为原告出具欠条，尚欠货款14500.00元，此款经原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款14500.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了围场富康公司出具的欠条一张。
被告围场富康公司委托代理人答辩称，对原告要求给付货款14500.00元的事实予以认可。
经审理查明，2014年被告从原告处购买胡萝卜，由被告围场富康公司为原告出具欠条，尚欠货款14500.00元，此款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款14500.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供欠条予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，被告围场富康公司从原告刘焱超处购买胡萝卜的事实清楚，证据充分，原告已如约履行了义务，被告围场富康公司应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告围场富康公司给付原告刘焱超货款人民币14500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163.00元，保全费人民币118.00元，合计人民币281.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同�
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二�三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1575号
申请执行人管静。
被执行人于海英。
被执行人马大成。
申请执行人管静与被执行人于海英、马大成民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第766号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭慧敏
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00235号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
被告赵鹏，男，32岁。
被告李桂英，女，57岁。
被告秦海涛，男，34岁。
本院审理原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社诉被告赵鹏、李桂英、秦海涛等借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社撤回起诉。
案件受理费78元减半收取即39元，由原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社负担。
审判员 张保方
二○一五年元月四日
书记员 殷咪咪
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第337号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年4月25日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，于同年5月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年4月22日，高某某停放于泸州市江阳区蓝田镇兰溪谷小区三期六号楼底楼的红色本田SDH150-15牌普通二轮摩托车被盗，其于当日向公安机关报案。2014年4月23日，金某（另案处理）找到被告人孙某某，告知其手中有一辆被盗摩托车并以300元的价格雇佣被告人孙某某将停放在蓝田镇蓝天路三段附近的被盗红色本田SDH150-15牌普通二轮摩托车转移至贵州省安顺市。2014年4月24日，被告人孙某某驾驶该被盗摩托车搭载陈某某（另案处理）向贵州省安顺市方向行驶，当其驶至贵州省织金县时被公安民警挡获。经查，被告人孙某某驾驶的被盗摩托车系高某某丢失的摩托车，其鉴定价值为人民币5200元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人孙某某明知是犯罪所得摩托车而帮助予以转移，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月22日，被害人高某某停放于泸州市江阳区蓝田镇兰溪谷小区三期六号楼底楼的红色本田SDH150-15牌普通二轮摩托车被盗，并于同日向公安机关报案。2014年4月23日，同案人金某（另案处理）找到被告人孙某某，告知其手中有一辆被盗摩托车，并让被告人孙某某将停放在蓝田镇蓝天路三段附近的被盗红色本田SDH150-15牌普通二轮摩托车转移至贵州省安顺市。2014年4月24日，被告人孙某某驾驶该被盗摩托车搭载同案人陈某某（另案处理）向贵州省安顺市方向行驶，当其行至贵州省织金县时被公安民警挡获。经查，被告人孙某某驾驶的摩托车系被害人高某某被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5200元。
另查明，案发后公安机关已将被盗摩托车追回并发还高某某。
上述事实，有经庭审质证的受理案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，派出所证明，抓获经过，情况说明，扣押、发还物品清单，证人金某、陈某某的证言，被害人高某某的陈述，被告人孙某某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于公安机关已将被盗摩托车追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某刑期自2014年4月25日起，至2014年11月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第54号
原告钱小芳。
委托代理人倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蒋继华。
原告钱小芳与被告蒋继华饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱小芳及其委托代理人倪圣泉，被告蒋继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小芳诉称，2014年11月18日，原告乘车到桃北村十组被告家东边南北路下车时，被被告家的狗咬伤右腿，将两条裤咬坏，且右腿出血，伤口数公分。报警后民警赶到现场，叫被告家负责帮原告治疗。被告家派人同去桃园卫生院。因原告的伤口出血，需要到市疾病预防控制中心治疗，被告拒绝赔偿原告的治疗费用。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2158.70元、误工费490元、交通费200元、物损150元，合计2998.70元，同时承担本案的诉讼费。
被告蒋继华辩称：当时我本人不在家，在白蒲，与原告同去买树的王建华打电话给我，说我家的狗咬了人。我问他，是否确认是我家的狗咬的，王建华说南北路上有好几条狗，不知道是不是我家狗咬的。我跟他说，即使是我家狗咬的，我也回不去，我让王建华去找我老婆。我老婆当时在我侄女家，我让她马上回去。我老婆回去后，她打电话给我说：“狗不是在我家咬的人，我还没有认定是我家的狗，我人没到家，原告和派出所的人坐在我家门口，然后派出所问谁报的警，我说不清楚。”派出所说我家狗咬的人，我老婆说我家狗在哪，是不是我家狗咬人的。以后我老婆跟我女儿说，我家是养了狗的，不管是不是我家狗咬的，既然人现在坐在我家门口，就带她去桃园医院打一针，我女儿就和原告一起去桃园医院的。我女儿问桃园医院能不能把她看好，张院长说能看好，打3-4针，再拿点消炎药就行了，说的总共要500多元。当天晚上我回来了，原告的表妹问我愿意陪多少钱，算给个面子给她。我说不管是不是我家狗咬的，我贴在桃园医院说的几百元钱，原告本人为什么不到我家找我谈一次。后来原告请陈小平（音）打电话给我协商这件事，说就当少做一天生意，我还是说不管是不是我家狗咬的，贴桃园医院说的几百元钱。后来派出所的陆安平打电话给我，我说没有一个人找过我家说医药费要赔多少钱。我叫陆安平去乡医院问问，是不是乡医院不帮原告看，我还是按照乡镇医院说的几百元来，我说哪怕是原告本人来也好，还是找人来，我只给几百元。接到传票后，我晚上回来了，我老婆说法院送传票来了，我说开庭就开庭吧，原告拿什么证明是我家狗咬的，谁来作证。接到传票后我去陈小平家，我把传票给他看，他说这个人没有意思，他说他来协调，叫我拿1000元把事情解决了。第三天陈小平答复我说原告不跟他谈，已经找了律师，法庭见。
经审理查明，2014年11月18日，原告钱小芳乘车到被告蒋继华家东边的南北路下车时，被一只狗咬伤右腿。原告钱小芳至如皋市疾病预防控制中心治疗，共用去医疗费2158.70元，医生建议休息一周。当日，与原告钱小芳同行的周宝华报警，如皋市公安局高新技术产业开发区派出所出警，处警经过及结果载明：“钱小芳乘车到桃北村十组蒋继华家东边南北路下车时，被蒋继华家的狗咬了一口，后钱小芳去医院打了疫苗，用去医疗费2100余元，现蒋继华家拒付医疗费用，建议双方协商解决或法律途径解决。”
另查明，庭后，本院至如皋市公安局高新技术产业开发区派出所调取快速处警现场处结备案单，原告钱小芳与被告蒋继华的女儿蒋林妹均在备案单的当事人处签名，对上文所载的处警情况表示确认。为赔偿原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因双方各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，××预防专用病历、医疗费发票、病情证明书、接处警工作登记表、快速处警现场处结备案单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案的争议焦点在于咬伤原告钱小芳的狗是不是被告蒋继华家的。本院认为，原告钱小芳被狗咬伤后报警，结合接处警工作登记表、快速处警现场处结备案单及事态发展经过，并且被告蒋继华家当时确实养有一只狗，能确定原告钱小芳是被被告蒋继华家的狗咬伤。被告蒋继华对自己的辩称未能提供任何证据加以佐证，故对该辩称，本院碍难采纳。本案中，原告钱小芳不存在任何过错，故对原告的合法损失，被告蒋继华应全额赔偿。
对原告主张的各项损失结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费，有狂犬病预防专用病历一份、医疗票据四张等予以佐证。该证据真实、合法，故本院确认医疗费损失为2158.70元。
2、误工费，原告主张误工期间为7天（提供病情证明书予以佐证），标准按照农民标准70元每天计算，合计490元。本院认为，休息一周符合原告的伤情所需，故本院确认原告的误工费损失为490元。
3、交通费，原告主张200元。考虑因此事故，原告确需花费部分交通费用，故本院酌情确定交通费为100元。
4、物损，原告主张150元，但未能提供任何证据加以佐证，本院不予支持。
以上损失合计2748.70元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋继华赔偿原告钱小芳被狗咬伤的各项损失2748.70元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告钱小芳的其他诉讼请求。
如被告蒋继华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蒋继华负担（此款原告已垫付，由被告蒋继华与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一五年二月十三日
见习书记员 施 璐
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4083号
原告马跃川。
被告张娜。
被告张向忠。
本院在受理原告马跃川诉被告张娜、张向忠婚约财产纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元由原告马跃川负担。
审判员 房孝林
二〇一六年九月二十日
书记员 李 岩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00343号
原告：黄开文，男，1976年5月14日出生，汉族，初中文化，个体挖掘机驾驶员，住安徽省合肥市。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：邹中华，男，1962年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
本院在审理原告黄开文诉被告邹中华劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄开文撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告黄开文负担。
审判员 范云茂
二〇一五年四月十日
书记员 聂青玲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初453号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人苗月汉，男，1994年9月8日出生，汉族，初中肄业，住伊川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月15日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人苗月汉犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人苗月汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年4月份，被告人苗月汉以苗玉婷的名字冒充女性在网上使用QQ与人聊天。被告人苗月汉添加被害人张某的QQ号后，以谈恋爱为借口，编造谎言骗取被害人张某的信任。被告人苗月汉先后以其本人看病、家属生病、没有生活费、过生日、订婚等为由骗取张某共计17324元及OPPOR9手机一部。经鉴定，OPPOR9手机价值为2269元。
公诉机关认为，被告人苗月汉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苗月汉对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2016年4月份，被告人苗月汉以苗玉婷的名字冒充女性在网上使用QQ与人聊天。苗月汉添加被害人张某的QQ号后，以谈恋爱为借口，编造谎言骗取张某的信任。被告人苗月汉先后以其本人看病、家属生病、没有生活费、过生日、订婚等为由骗取张某共计17324元及OPPOR9手机一部。经鉴定，OPPOR9手机价值为2269元。现涉案OPPOR9手机已发还被害人张某。
上述事实，有被告人苗月汉的供述，被害人张某的报案材料及陈述，支付宝转账记录及清单，价格鉴定意见，辨认笔录，被告人苗月汉的户籍证明及无犯罪记录证明，归案经过证明，发还清单等证据予以证明。
本院认为，被告人苗月汉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苗月汉当庭自愿认罪，且本案涉案财物已部分发还被害人，可酌情对被告人苗月汉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗月汉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年10月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃款依法继续追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 段 佳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 牛志圆
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第124号
原告扬中市丰特塑料管阀件厂。
法定代表人张其元。
被告杭州鼎云机械制造有限公司。
法定代表人周志云。
委托代理人曹一平。
委托代理人王雪芬。
本院在审理原告扬中市丰特塑料管阀件厂与被告杭州鼎云机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市丰特塑料管阀件厂撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 迪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初883号
原告：陈淑英，女，1973年5月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：姜岩，男，1966年8月4日出生，汉族，住萝北县。
本院在审理原告陈淑英与姜岩民间借贷一案中，原告陈淑英于2017年5月22日以“先自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑英撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 陆勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 李娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1954号
原告张某。
委托代理人纪某，系某律师事务所律师。
被告某租赁有限公司。
法定代表人田某，系该公司总经理。
委托代理人冯某，系某某律师事务所律师。
原告张某与被告某租赁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人纪某，被告某租赁有限公司的委托代理人冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年4月10日，原告与被告签订了富源大酒店室外石材及裙楼顶广场砖劳务承包协议，约定：原告承包富源大酒店前院的石材面层、基层的灰土整平及10CM的混凝土垫层。靠近榆林大道的路沿石安装等，付款方式为所有工程全部完成以后付总价的95%，剩余5%在完工后一个月全部结清。合同签订后，原告依约完成了合同约定工程量并经结算总工程价为130867.95元。该款经原告多次催要无果，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告付给原告工程款130867.95元及利息（从2015年6月9日起款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、富源大酒店室外石材及裙楼顶广场砖劳务承包协议1份，用以证明原告与被告签订了协议，约定了承包内容、方式、工程期限及付款方式的事实。
2、富源大酒店室外施工清单2份，用以证明原告与被告对工程款进行了结算，价款为130867.95元的事实。
3、工程结算单1份，用以证明施工清单中签字的杨富现系被告员工的事实。
被告某租赁有限公司辩称：原告与被告存在合同关系。但原告没有全部完成工程，且计算的工程量过高，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证为对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为被告没有按合同约定完成工程量，应承担违约责任；对证据2有异议，不予认可；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，来源合法，能够证明原告与被告之间存在富源大酒店室外石材及裙楼顶广场砖劳务承包协议的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据2、3，被告虽有异议，但经审查，原告提供的证据有技术负责人杨富现的签字，能与其他证据相互关联，证明案件的基本事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月10日，原告张某（乙方）与被告某租赁有限公司（甲方）签订富源大酒店室外石材及裙楼顶广场砖劳务承包协议，约定：“甲方将富源大酒店室外石材及裙楼顶广场施工承包给乙方。一、承包内容及承包方式。1、富源大酒店前院的石材面层、基层的灰土整平及10CM的混凝土垫层。2、靠近榆林大道的路沿石及树坑板安装。3、富源大酒店室外楼梯踏步石材的铺设。4、富源大酒店室裙楼顶广场砖铺设及5CM混凝土垫层的施工。5、门厅正面砖砌踏步。承包方式为人工清包。二、承包单价及付款方式。1、酒店前院的石材安装及基层灰土整平和10CM的混凝土施工单价为36元/㎡。2、路沿石及树坑板安装单价为11元/㎡。3、室外楼梯踏步石材的安装单价为50元/㎡。4、裙楼顶广场砖铺设及5CM混凝土垫层的施工单价为28元/㎡。5、门厅正面砖砌的5层踏步单价为100元/㎡。所有工程全部完成以后付总价的95%（按现场实际完成量计算总价），剩余5%在完工后一个月内全部结清等事项”。合同签订后，原告进行施工。2015年6月19日，经与被告技术负责人结算，工程款为人民币130867.95元。该款经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张某与被告某租赁有限公司签订的富源大酒店室外石材及裙楼顶广场砖劳务承包协议，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告不能按约定履行协议已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告抗辩原告没有全部完成工程且计算的工程量过高的理由，因其未提供证据证明该抗辩理由的成立，本院不予采纳。原告请求被告付给原告工程款130867.95元及利息的诉讼请求，经审查，双方于2015年6月19日结算，现合同约定的付款条件成就，被告应当支付。原告诉请被告承担利息的诉讼请求，依富源大酒店室外石材及裙楼顶广场砖劳务承包协议的约定，原告系人工清包应当认定为承揽合同纠纷，故原告的该项诉讼请求既没有合同约定亦没有法律依据支持，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某租赁有限公司付给原告张某工程款人民币130867.95元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告张某负担100元，被告某租赁有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 郭 鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初387号
原告李勇，男，1979年10月18日生，汉族，工人，现住昌黎县。
委托代理人李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告昌黎县一峰房地产开发有限公司，住所地昌黎县五峰山路立交桥南，统一社会信用代码:911303226799430397。
法定代表人张铁峰，该公司经理。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
原告李勇与被告昌黎县一峰房地产开发有限公司（以下简称一峰公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告一峰公司委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2009年11月13日，我与被告签订《东庭家园商品房订购协议》。原告向被告订购了“昌黎镇东庭家园小区3-1-102”号商品房，面积107平方米及7号下房，住宅单价为2430元/平方米，价格为260010元，下房18876元，总计价款为278886元，原告向被告支付定金8万元。按约定，被告应于2010年3月3日之前与被告签订商品房买卖合同，原告交付剩余房款及费用215599元，但到2010年3月31日，被告因开发手续不全等原因，一直没有与原告签订商品房买卖合同。到2016年被告说要签合同交房，但要求原告冀其他购房户按平米多300元缴纳，并说因开发手续不全，无法打印正规发票。为此原告没有同意，被告就一直不与原告签订商品房买卖合同及交房。到2017年1月初，原告发现自己购买的东庭家园小区3-1-102号房屋已装修，后听说被告已将该房卖与他人，被告的行为属于违约，故诉至法院要求被告履行商品房订购协议并向原告交付价值为215599元的房屋。
被告一峰公司辩称，如原告所述，原告的起诉已超过2年的诉讼时效，双方协议中约定的时间是2010年3月31日前签订商品房买卖合同，并交付期购房款或全部房款，但原告没有在约定的时间履行义务，故诉讼时效的应从2010年3月31日开始计算。本案中未能签订商品房买卖合同的事由在原告方，我方不存在违约的地方，故我方有权处置该房。
原告李勇为支持其主张提交如下证据：
1、2009年11月13日原、被告双方签订的《东庭家园商品房定购协议》一份。主要记载了出售方为一峰公司，买受人为李勇，定购物业：序号（暂定）昌黎镇东庭家园小区3-1-102号商品房，该商品房仅做居住使用，建筑面积（暂测）107平方米，另购下房7号。住宅单价：按建筑面积计算2430元/平方米。住宅总价：260010元。下房总价18876元。合计278886元。付款方式：一次性付款。约定条款：定购方在签订本定购协议时已了解出售方提供的《商品房买卖合同》及相关应签署文件的内容。定购方在签订本定购协议的同时向出售方支付定金捌万元整，该定金在定购方签署《商品房买卖合同》及相关应签署文件后自动转为购房款。定购方在2010年3月31日之前必须同意与出售方提供的《商品房买卖合同》及相应应签署的文件，并交纳首期购房款或全部购房款及其他应缴纳的费用215599元，否则定购方所附定金不予退还且出售方有权将房另行出售。出售方在2010年3月31日之前不得将此房另行出售给他人。其上有原告签字捺印及被告销售经办人张红签字并加盖有被告公司合同专用章。
2、原告交纳预收房款的收据二张，分别记载了2009年11月5日收到李勇交来3-1-102的预收房款1万元；2009年11月13日收到李勇交来3-1-102预收房款7万元。
原告用上述证据证明与被告签订了定购协议并交纳了购房款8万元。
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，双方签订协议的时间是2009年10月13日，约定交付的时间是2010年3月31日。对证据2的真实性无异议。
被告一峰公司为支持其抗辩主张提交如下证据：
1、2016年9月16日签订的《商品房买卖合同》一份，主要记载了出卖人一峰公司，买受人邱海静，所购商品房为东庭家园3-1-102。
2、秦皇岛市商品房预售许可证一份，主要记载了预售人一峰公司，预售项目名称东庭家园。发证时间为2015年7月14日。
被告用上述证据证明销售房屋的合法依据且房屋已经出卖他人。
原告李勇经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1不认可，因为被告一房多卖，我们虽没有正式合同，但是被告已经收了我们钱。对证据2无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据及被告证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2009年11月13日原、被告双方签订了《东庭家园商品房定购协议》(内容详见原告证据1)一份，合同约定：定购物业为昌黎镇东庭家园小区3-1-102号商品房，该商品房建筑面积（暂测）107平方米，另购下房7号。住宅单价为按建筑面积计算2430元/平方米，住宅总价为260010元，下房总价18876元，合计278886元。原告李勇在签订本定购协议的同时向出售方支付定金8万元整，该定金在定购方签署《商品房买卖合同》及相关应签署文件后自动转为购房款。定购方在2010年3月31日之前必须同意与出售方提供的《商品房买卖合同》及相应应签署的文件，并交纳首期购房款或全部购房款及其他应缴纳的费用215599元，否则定购方所付定金不予退还且出售方有权将房另行出售。出售方在2010年3月31日之前不得将此房另行出售给他人。原告诉至本院要求被告履行商品房定购协议并向原告交付房屋。
另查明，被告于2015年7月14日取得东庭家园项目的商品房预售许可证，2016年夏曾与原告联系要求其补交房款未果，于2016年9月16日就昌黎镇东庭家园小区3-1-102号商品房与他人签了商品房买卖合同。
本院认为，原告李勇与被告一峰公司签订的《东庭家园商品房订购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同签订后原告按约定履行了交付定金的义务，但原、被告均未主张按照双方签订的定购协议约定期限签订商品房买卖合同，原告在被告于2016年夏催办补交房款及签订商品房买卖合同时原告拒绝补交房款的行为应视为原告对签订商品房买卖合同的放弃及对该订购协议的不再履行，而被告在其后将该套商品房卖给第三人的行为应视为对原告不履行该订购协议的意思表示的默认，故应认定原、被告双方以其行为表示对该订购协议已实际解除。被告应将收取的原告预交的购房款及期间的利息返还原告。本院对原告要求被告履行订购协议并交付房屋的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯松
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3871号
原告:吕家勇，男，1965年4月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告:秦大涛，男，1977年10月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告吕家勇诉秦大涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成由审判员王长胜担任审判长，人民陪审员吕家华、人民陪审员向亚锋参加的合议庭，适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕家勇到庭参加诉讼，被告秦大涛经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款196000元否则按被告所述将房屋过户给原告。事实与理由：2014年2月25日至2015年4月22日，被告先后四次在原告手中借到现金196000元，并限期于2015年12月22日还清，若不偿还，自愿将石门槽三间三层的房间及附属设施抵押给原告，权属属原告所有。被告2015年12月潜逃，曾多次通过公安机关调解无果，原告为维护其合法权益，特依法诉讼至人民法院，请求判准所请。
被告秦大涛未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明如下事实：
2014年2月25日、2014年5月30日、2014年10月1日、2015年4月22日，被告秦大涛分四次共向原告吕家勇借到现金196000元并出具了《欠条》，未约定利息。后被告未如约偿还。2016年1月23日，原告吕家勇因被告秦大涛未如期偿还，将被告吕家勇的屋门锁住，并请公安机关解决。但后因被告秦大涛下落不明，现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款196000元，若被告未偿还，将其所有的房屋过户到原告名下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦大涛分四次借到原告吕家勇196000元，并出具了欠条，明确了双方债权债务关系、数额，被告应按约定偿还该笔借款。原告主张直接将被告所有的房屋过户到原告名下，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦大涛在本判决生效后六十日内一次性偿还原告吕家勇借款本金196000元。
二、驳回原告吕家勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4200元及公告费600元，由被告秦大涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王长胜
人民陪审员 吕家华
人民陪审员 向亚锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5402号
罪犯蒋云富，男，汉族，小学文化，1971年12月5日出生于重庆市香龙镇，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年6月7日作出（2011）扬维刑初字第0109号刑事判决，以被告人蒋云富犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年11月10日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蒋云富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯蒋云富在服刑期间曾受到二次监狱表扬。罪犯蒋云富因经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋云富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋云富减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执600号
申请执行人：庄蓓蕾，女，1977年10月1日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人：邹柳东，1991年12月6日出生，汉族，地址柳州市柳南区。
庄蓓蕾与邹柳东机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹柳东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄蓓蕾于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邹柳东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庄蓓蕾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹柳东新的财产线索，申请执行人庄蓓蕾可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦棋柱
审 判 员 刘 胜
代理审判员 罗淞元
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执600号申请执行人：庄蓓蕾，女，1977年10月1日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。被执行人：邹柳东，1991年12月6日出生，汉族，地址柳州市柳南区。庄蓓蕾与邹柳东机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹柳东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄蓓蕾于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邹柳东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庄蓓蕾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹柳东新的财产线索，申请执行人庄蓓蕾可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦棋柱审 判 员  刘 胜代理审判员  罗淞元二〇一六年九月二十一日书 记 员  李青彦
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1790号
原告张斌，男，1972年8月3日出生，汉族，住郸城县。
被告单家恒，男，1960年9月20日出生，汉族，住郸城县。
被告王玲玲，女，1983年3月13日出生，汉族，住郸城县。
原告张斌诉被告单家恒、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员王娜适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼，被告单家恒、王玲玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日被告单家恒向我借款2万元，月利率30‰，王玲玲为其担保，并书写借据一张。该款经我多次催要，被告以没钱为由不还款。无奈，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年10月20日，被告单家恒向原告张斌借款2万元，用途进药种，被告王玲玲为单家恒担保，并书写借据一张，约定月利率30‰，担保人负连带责任直至借款本息还清为止。该款经原告催要，被告至今未还款。为此原告诉至法院，要求二被告偿还本金及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实由原告出示的借条在卷佐证。
本院认为，被告单家恒借原告张斌20000元，有被告单家恒给原告张斌所书借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款20000元的请求本院予以支持。被告王玲玲自愿为被告单家恒提供担保，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付利息，因双方约定利率超出法律规定年利率24%范围，故超出部分的利息约定无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单家恒于本判决生效后七日内偿还原告张斌借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年10月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告王玲玲对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告单家恒、王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年七月十一日
书记员 杨宝山
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执552号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇驻地。
负责人：刘军英，行长。
被执行人：杨记英，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行申请执行杨记英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2018年3月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行向本院提出撤销执行的申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1521执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学山
审判员 王爱华
审判员 孙培民
二〇一八年七月十三日
书记员 李颂雅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执552号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：刘军英，行长。被执行人：杨记英，女，1974年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行申请执行杨记英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2018年3月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行向本院提出撤销执行的申请。经审查,申请执行人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1521执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇一八年七月十三日书记员  李颂雅
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1623行初20号
原告范东峰，男，汉族，1967年3月26日出生，住沈丘县。
委托代理人李义峰，男，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人刘磊，男，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈丘县国土资源局。
法定代表人肖项宏，局长。
委托代理人陈磊，男，沈丘县国土资源局干部。代理权限为特别授权。
原告范东峰诉被告沈丘县国土资源局土地行政管理一案，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，同日向被告沈丘县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告范东峰以被告已履行法定职责为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告范东峰的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范东峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范东峰负担。
审判长 张华卫
审判员 王海水
审判员 郭晶晶
二〇一七年七月七日
书记员 郭永辉
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1501号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告王建，男，1975年3月3日出生，汉族，住单县。
被告刘仍运，男，1974年10月27日出生，汉族，住单县。
被告于海滨，男，1967年4月10日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告王建、刘仍运、于海滨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3280元减半收取1640元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 房殿军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3550号
罪犯舒军，男，1972年6月28日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年7月12日作出（2012）晋刑初字第324号刑事判决，以被告人舒军犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币18500元，扣押在案的赃款人民币64109元返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员卢志强、林奋武出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警唐成庆、林海兵出庭履行职务，罪犯舒军到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯舒军本次缴纳没收款人民币18500元。
本院认为，罪犯舒军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯舒军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯舒军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒军减去有期徒刑十个月。本次缴纳的没收款人民币18500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月12日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一六年六月三日
书记员 周 舟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终275号
上诉人（原审原告）:晋城市原艺装饰有限公司。住所地：高平市世纪大道南段西侧。
法定代表人：原姬玉，任经理。
委托诉讼代理人：李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁文忠，男，1970年10月27日生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
上诉人晋城市原艺装饰有限公司（以下简称原艺公司）因与被上诉人袁文忠不当得利纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原艺公司的委托诉讼代理人李云芳，被上诉人袁文忠及其委托诉讼代理人焦春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原艺公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判，判令被上诉人返还上诉人房款975009元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定蓝色港湾11号楼2单元1803室的房子是被上诉人正当取得，取得途径是抵账，和事实不符。该房子之所以在购房收据上改为被上诉人袁文忠的名字，是因为当时被上诉人提出他可以将房子替上诉人卖掉变成现钱。上诉人和被上诉人从未达成过任何协议要用此房屋抵账，被上诉人也没有提供是抵账的相关证明。2、《山西省高平市人民法院（2012）高民初字第671号民事判决书》和本案无关，该判决书表明的是被上诉人袁文忠和案外人原庆东、姬先梅之间的债权债务关系，并不是和上诉人原艺公司之间的债权债务。3、原庆东、姬先梅和被上诉人袁文忠达成协议，将原艺公司所有的“蓝色港湾”11号楼2单元1903号房子抵给被上诉人袁文忠，该房屋价值993910元，现已过户到袁文忠名下，上诉人对此房屋折抵了债务予以认可。4、一审判决适用法律错误。
袁文忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、二审诉讼费由上诉人承担。
原艺公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即返还原告房款975009元以及利息（按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告原法定代表人为原庆东，股东有姬先梅。原庆东与姬先梅系夫妻关系。2012年6月，因原庆东、姬先梅欠被告钱，被告提起诉讼，经审理后判决：原庆东、姬先梅在判决生效后十日内归还被告袁文忠欠款1200000元和利息220000元，并从2011年12月14日起对1200000元本金按月支付被告袁文忠2.5%利息至还款之日止。该判决生效后，被告于2012年9月10日向本院申请执行，现该案仍在执行过程中。2012年11月5日，原告承包了高平市恒隆房地产开发有限公司在高平市神农路“蓝色港湾”小区修建的9号、10号楼窗户安装工程，高平市恒隆房地产开发有限公司承诺用该小区10套商品房（其中含11号楼2单元1803室房屋）折价支付原告工程款。2012年11月27日，原告委托高平市恒隆房地产开发有限公司，要求将自己的门窗款975009元折抵给被告在高平市“蓝色港湾”小区11号楼2单元1803室房款。同日，高平市恒隆房地产开发有限公司给被告出具了金额为975009元的房款收据一支。后被告占有、使用该房至今。现原告认为被告取得该房属不当得利，要求被告返还房款975009元，诉讼在案。经向高平市恒隆房地产开发有限公司核查，高平市“蓝色港湾”住宅小区11号楼2单元1803室房屋，是原告为高平市恒隆房地产开发有限公司制作“蓝色港湾”住宅小区门窗后的工程款顶账给原庆东，房屋总价款为977151元，现登记户名为袁文忠。
一审法院认为，被告袁文忠现占有、使用的位于高平市“蓝色港湾”住宅小区11号楼2单元1803室房屋，系原告委托该房屋开发商高平市恒隆房地产开发有限公司给被告出具房屋收款收据，登记给被告的。被告称该房屋是原告原法定代表人原庆东、股东姬先梅欠其借款将该房屋折抵给被告的，被告并提供了本院已生效的裁判文书，证实了原告原法定代表人原庆东、股东姬先梅确实欠被告的借款仍未还清，予以认定。原告称被告取得该房屋是因为原告法定代表人原姬玉的父母原庆东、姬先梅与被告是很好的朋友关系，为使被告帮助原告尽快卖掉房屋得到现款，才将该房屋暂写在被告名下，对该事实，被告否认，原告未能举证证明，故不予采信。原告以被告取得该房屋属不当得利，请求被告返还房款，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晋城市原艺装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费13550元，由原告晋城市原艺装饰有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2012年11月16日，上诉人原法定代表人原庆东、股东姬先梅给被上诉人袁文忠出具《借条》一支，内容为“今借到袁文忠现金玖拾伍万元整（950000元），原庆东，姬先梅，2012年11月16日”。2012年11月22日，被上诉人袁文忠与原庆东就95万元借款的偿还签订《购房协议》，约定原庆东将拥有独立产权的位于高平市蓝色港湾的11号楼1903号房屋以93万元出售给袁文忠，待房屋相关手续办理完毕后，原庆东另给付袁文忠2万元，双方债务两清。
本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中被上诉人提供的已生效裁判文书证实上诉人原法定代表人原庆东、股东姬先梅确实欠被上诉人借款尚未还清。2012年11月27日，上诉人委托高平市恒隆房地产开发有限公司将其应收门窗款975009元为被上诉人折抵购房款并同意登记给被上诉人。上诉人原艺公司在做出该处分行为时，原庆东为公司的法定代表人，出资比例为80%，姬先梅为公司股东，出资比例为20%，双方合意将公司所有的“蓝色港湾”11号楼2单元1803室房屋处分给被上诉人，符合公司处分财产的法律规定。对于上诉人主张的因被上诉人提出可以帮助上诉人尽快卖掉房屋得到现款，上诉人才将该房屋暂时登记在被上诉人名下的事实，上诉人并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。上诉人称已用“蓝色港湾”11号楼2单元1903号房子折抵欠被上诉人的债务，本院审理查明该房屋的《购房协议》是对双方于2012年11月16日达成的95万元借款的折抵，与本案涉及的债权债务关系无关。因此，上诉人主张被上诉人取得该房屋为不当得利，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人原艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13550元，由上诉人晋城市原艺装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
审 判 员 崔胜利
二〇一七年六月七日
法官助理 郭 婕
书 记 员 李 辉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初736号
原告：中信重工机械股份有限公司，地址河南省。
法定代表人:俞章法，职务董事长。
被告：二连浩特阿拉泰矿业有限公司，住内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：王景玉，职务经理。
本院在审理原告中信重工机械股份有限公司与被告二连浩特阿拉泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中信重工机械股份有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎东林
二〇一七年九月二十日
书记员 张 祺
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2501民初736号原告：中信重工机械股份有限公司，地址河南省。法定代表人:俞章法，职务董事长。被告：二连浩特阿拉泰矿业有限公司，住内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：王景玉，职务经理。本院在审理原告中信重工机械股份有限公司与被告二连浩特阿拉泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中信重工机械股份有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎东林二〇一七年九月二十日书记员  张 祺
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初362号
原告：白某，男。
委托代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告：渭南新盛汽车销售服务有限公司，住所地：渭南市乐天大街东段。
法定代表人：杨小红，公司董事长。
委托代理人：李花，陕西渭临律师事务所律师。
被告：杨某某，男。
委托代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
被告：陕西渭南燕兴实业有限公司，住所地：渭南市临渭区乐天大街。
法定代表人：杨小红，公司董事长。
委托代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
原告白某与被告渭南新盛汽车销售服务有限公司（以下简称新盛公司）、杨某某、陕西渭南燕兴实业有限公司（以下简称燕兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人段晓梅，被告渭南新盛汽车销售服务有限公司的委托代理人李花、被告杨某某的委托代理人马金侠、被告陕西渭南燕兴实业有限公司的委托代理人马金侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告新盛公司和杨某某归还原告借款本金48万元，并承担从2016年6月1日起按月息1分计算至借款全部清偿之日的利息，被告燕兴公司承担连带还款责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月14日开始，被告杨某某通过朋友刘佰强介绍，分多次向原告借款480000元，每次借款额发生变化后，被告给原告更换收条。原告分多次将现金给刘佰强，刘佰强通过自己账户将钱转给杨某某或者新盛公司出纳雷莉账户，被告杨某某以自己企业新盛公司名义给原告出具借款收据，双方依据企业实际情况约定利息。借款后至2016年6月，被告尚能给原告支付利息并归还部分本金。2016年8月7日，经双方结算，被告尚欠原告48万元，被告再次给原告更换了借款收据，并再次约定利息为月息1分。被告燕兴公司作为新盛公司的出资人，没有足额出资，应该在其认缴出资范围内承担连带还款义务。为此，原告诉至法院，依法要求被告还本付息，以维护原告的合法权益。
被告新盛公司辩称，新盛公司并未与原告约定借款期限和借款利率，原告在起诉前并没有向新盛公司催要过借款，现原告起诉为第一次催告，对原告请求利息部分，因为没有约定，依法不予承担。因为经济整体下滑，新盛公司资金链断裂，经济困难暂时无力偿还原告借款本金，要求分期、推迟偿还债务。
被告杨某某辩称，原告所诉债务系新盛公司向原告所借的债务，与杨某某个人没有关系。将杨某某列为被告是错误的，应驳回原告对杨某某的起诉。
被告燕兴公司辩称，原告所诉债务系新盛公司向原告所借的，燕兴公司不是借款人。原告以燕兴公司作为新盛公司的出资人未足额出资为由，将燕兴公司列为本案被告是错误的，主体不适格，应依法驳回原告对燕兴公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对当事人无异议的证据：1、2016年8月7日新盛公司出具的收据；2、证人刘佰强的证言及其个人2013年6月14日至2014年5月12日的银行转账明细；3、丁小燕的银行账户明细及结息图片、新盛公司2016年1月及4-6月结息单，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经过刘佰强介绍，被告杨某某作为新盛公司的法定代表人向原告借款，经与原告协商一致后，从2013年6月14日开始，原告将现金给刘佰强，刘佰强再通过其个人账户将钱转给杨某某个人或新盛公司出纳雷莉的个人账户，新盛公司按照每笔借款的数额，向原告出具了相应金额的借条。双方根据市场的情况，对每笔借款口头约定有不同的利率标准，其中经审理查明的两笔借款的月利率分别为1.5%和1.7%。在收到原告的每笔借款后，被告新盛公司根据借款数额，通过刘佰强妻子丁小燕的账户向原告还本付息，一直清付至2016年6月。2016年8月7日，经原告与被告新盛公司结算，新盛公司尚欠原告借款本金48万元，为此新盛公司重新向原告出具了一张48万元的借款《收据》，该收据对借款期限、借款利息均没有约定。此后，被告新盛公司再未向原告还本付息。原告催要未果，现诉至本院。
另查，新盛公司在2013年5月22日成立，法定代表人为杨某某。2017年1月9日，法定代表人变更为杨小红。
以上事实，有原、被告陈述，新盛公司出具的收据，银行账户流水明细，企业工商登记信息网页以及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告杨某某以企业负责人的身份向原告借款，但用被告新盛公司的名义给原告出具了收据形式的借条，依据合同主体相对性的原则，该案借款人的主体应当为被告新盛公司。被告新盛公司在原告催要后，在合理期限内应当归还原告的借款，故对原告要求被告新盛公司归还借款48的诉请予以支持。原告通过刘佰强虽然将有关借款汇入被告杨某某个人账户，但未能进一步提供证据证明所借款项为被告杨某某个人使用，根据民间借贷案件适用法律若干问题规定的第23条第1款的规定，本院对原告要求被告杨某某归还借款的诉请不予支持。被告燕兴公司非本案的借款人，也非本案借款的实际使用人，原告以被告燕兴公司作为新盛公司的股东未足额出资为由，要求被告燕兴公司在其认缴出资范围内承担连带还款责任，但未提供相应的证据予以证明，且该诉请无法律依据，故本院对该诉请不予支持。关于利息一节，被告新盛公司给原告出具的48收据形式的借条上，虽然对借款利息没有约定，但该借条为双方结算后重新出具的，依据双方之前的交易习惯，双方对借款利息均有约定，且新盛公司也一直按约定向原告清付利息至2016年6月；原告现诉请按照月利率10‰的标准计算利息，该利率计算标准未超过法律有关利率的上限规定，故本院对原告要求利息的诉请予以支持，从2016年7月1日起按照月利率10‰的标准计算至借款全部清偿之日。对于新盛公司辩称因公司经济困难要求缓期归还借款的意见，因原告明确表示不同意，且新盛公司亦未能提出分期偿还的可行性方案，故本院对新盛公司的该辩称意见不予采纳。综上所述，被告新盛公司应当归还原告白某借款48万元，并承担从2016年7月1日起按照月利率10‰的标准计算至借款全部清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告渭南新盛汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告白某借款人民币480000元，并承担从2016年7月1日起按照月利率10‰的标准计算至借款全部清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告白某的其余诉讼请求。
案件受理费8500元，由被告渭南新盛汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 王晓彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 贺娅继
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初254号
原告：张红兵，男，汉族。
被告：谭怀林，男，汉族。
委托诉讼代理人：马红霞，女，山西启正律师事务所律师。
被告：谭红亮，男，汉族。
被告：谭明亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：张长飞，男，山西启正律师事务所律师。
原告张红兵与被告谭怀林、谭红亮、谭明亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵、被告谭怀林的委托诉讼代理人马红霞、谭红亮、谭明亮的委托诉讼代理人张长飞到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其安装在原告房屋前的监控摄像头，赔偿原告隐私权1万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系对门邻居，两家因琐事产生矛盾，被告侮辱并阻止原告通行，让原告无法容忍的是2016年2月份被告在原告房屋前安装了监控摄像头，昼夜监控原告的生活起居，其行为严重干扰了原告的正常生活，侵害了原告的隐私权。
被告谭怀林辩称：一、原、被告并非对门邻居，原告居住地是东三涧村第四居民组，位于村庄的南边，谭怀林、谭红亮居住于东三涧村第一居民组，位于村庄的北边，谭明亮居住于甘肃省；二、原告不具有诉讼主体资格，本案事实是原告父亲承包的果园与谭怀林承包的果园相隔一条田间小路，双方均是临时居住在看管果园的临建房，并非家庭居住地，监控安装不存在昼夜监控的事实；三、被告谭怀林安装监控是为了保护自己果园财产，在自己所建的看管果园临建房上安装的，与谭明亮、谭红亮无关；四、监控安装的拍摄范围是田间小路及谭怀林的室内门口，目的是为了震慑小偷，防止不法侵害发生时留存必要的线索和证据；五、监控安装并未侵犯原告的隐私权；六、被告既没有侮辱原告，更没有阻止原告通行。
被告谭红亮、谭明亮的答辩意见和谭怀林的一致。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、谭怀林、谭红亮、谭明亮的身份证及谭明亮的工作单位证明，拟证明原、被告并非对门邻居，不存在昼夜监控原告生活起居的事实；2、（2017）晋0826民初34号判决书，拟证明争议的监控，是安装在果园临建房，并非家庭居住地，所以不存在日夜监控原告生活起居的事实。
对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的证据：1、当庭提交照片两张；2、原告申请法院向安峪镇派出所调取的监控范围视频，拟证明被告监控视频范围对原告构成侵权，起诉后被告将摄像头方向扭转。被告谭怀林的代理人对该组证据的质证意见：1、当庭递交的照片超过举证期限，不予质证，法庭不应采纳；2、对证2的真实性无异议，但监控视频并非居住地，而是谭怀林与原告父亲果园的临建房；3、该视频范围在2016年12月份派出所调取后，已经不存在，光盘也不存在，谭怀林拿回后保管不善光盘已无法播放，目前监控范围拍摄的是谭怀林大门外的田间小路，而且该视频也没有侵犯原告隐私权；4、监控所照射的果园小屋并非原告的，而是原告父亲的。被告谭红亮及谭明亮的委托诉讼代理人的质证意见：视频拍摄内容与谭红亮、谭明亮无关。本院认为，该两组证据真实反映了被告安装的监控视频在原告起诉前后所监控的范围及摄像头的角度不同，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告提交的证据：1、照片18张及视频资料一份，拟证明谭怀林安装监控的范围是谭怀林承包果园大门方向的田间小路及谭怀林看管果园的临建房的室内门口，目的是为了防止不法侵害发生时保存必要的证据和线索，也是为了震慑小偷，同时说明监控安装的方向是固定的。原告张红兵对该组证据的质证意见：我2月28日起诉后，被告第二天就扭动了监控摄像头，该组证据没有法律效力，只有派出所调取的视频资料有法律效力。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，其证明效力予以确认.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系绛县安峪镇东三涧村村民，原告张红兵家中承包的果园与谭怀林承包的果园中间相隔一条田间小路，均有看管果园搭建的临建房，原告的临建房位于路东，被告的临建房位于路西，相对而居。2016年2月份被告谭怀林在自己临建房的屋脊上安装了监控摄像头。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻关系人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在自己的临建房上安装监控，监控的范围应当在法律允许的范围内，法院在派出所调取的视频资料显示监控视频的范围包括了原告的临建房，被告应当调整监控摄像头的方向，不得将他人的临建房设定在监控的范围内。关于原告要求被告赔偿侵犯其隐私权1万元的诉讼请求，因原告并未提供对其造成损害后果的相关证据，本院对该主张不予支持。关于被告提出原告作为本案的主体不适格，临建房并不是经常居住地，但原告家中的成员均有临时居住的权利，本院对该主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条之规定。判决如下：
一、被告谭怀林于本判决生效之日起调整监控摄像头的方向，不得将原告张红兵的临建房设定在监控范围之内；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谭怀林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年五月二日
书记员 常志萍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1023号
罪犯斯旦真，男，1979年4月10日出生，藏族，初中文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月3日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第1052号刑事判决，认定罪犯斯旦真犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2012年4月18日起至2015年4月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯斯旦真在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年12月至2014年5月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯斯旦真在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯斯旦真予以减刑八个月。
刑期至2014年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0225执659号
本院在执行申请执行人赵斌与被执行人吴丽娟民间借贷纠纷一案，被执行人吴丽娟在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，且至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月十九日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执659号申请执行人:赵斌，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：吴丽娟，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人赵斌与被执行人吴丽娟民间借贷纠纷一案中，被执行人吴丽娟至今未能履行义务，申请执行人赵斌未能提供被执行人吴丽娟有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到吴丽娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李亮群二〇一六年八月十九日书记员  朱静静附：本裁定引用的司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00226号
原告王玲玲。
被告李家兵。
本院在审理原告王玲玲诉被告李家兵民间借贷纠纷一案中，原告王玲玲于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王玲玲负担。
审判员 张华伟
二〇一四年五月十九日
书记员 王德忠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初264号
原告：陈介雷，男，1971年10月22日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告：陈缪燕，女，1972年11月2日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县。
两原告共同委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
原告陈介雷、陈缪燕为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶汉和独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人金尊阳、被告现代房地产公司的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈介雷、陈缪燕起诉称：原告向被告购买坐落于义乌市，2013年5月，双方签订了《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定：房屋总价为5981637元；双方确认在合同签订时，原告已付购房款2401637元，余款则办理按揭贷款；被告应于2016年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告；若被告交付逾期超过90日的，则被告应自交付期满的次日起按每日已付房款的万分之十向原告支付违约金至商品房交付之日止。合同签订后，原告就余款按揭贷款事宜与中国农业银行义乌分行（以下简称“农行”）签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定原告向农行借款人民币358万元，该款由农行汇入被告在该行开设的账户内；被告则为原告所负的债务向该行提供担保。后农行将该借款交付给了被告，但被告至今未按约将商品房交付给原告。原告认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》合法有效，原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告应按约履行合同义务，现被告逾期超过90日仍未履行交房义务已构成违约，应当按照约定向原告支付违约金。故请求判令：一、被告继续履行双方于2013年5月签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、被告按每日1794.4911元的计算标准向原告支付自2016年12月31日起至被告实际交付房屋之日止的违约金。
被告现代房地产公司答辩称：1、逾期交房被告不具有过错。造成本案逾期交房非被告过错引起，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度影响，请给予考虑。2、本案约定违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，按每日万分之十计付违约金的标准，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”明显过高。经义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司对“义乌市江东街道商博花园”处房屋租金估价为28元平方米/月，因此，违约金应比照此租金为标准进行计算。3、根据合同规定违约金应分阶分别计算。根据合同第十条出卖人逾期交付的违约责任的规定，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，按每日万分之十计算，违背合同原意，应给予变更。综上，本案约定违约金过高，根据法律规定应给予减少，标准为同类地段的租金28元平方米/月。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1，收款收据（复印件）一份，证明原告已向被告支付购房款的事实。
证据2，加盖义乌市不动产登记中心档案专用章的浙江省商品房买卖合同（核对件）一份，证明买卖双方设立买卖合同关系及约定的权利义务。
证据3，个人购房担保借款合同一份，证明原告通过按揭贷款的方式向被告交付剩余房款的事实。
证据4，个人借款凭证（核对件）一份，证明农业银行已将358万元汇入被告账号的事实。
被告现代房地产公司对上述四组证据均无异议。本院对上述四组证据的证明效力予以确认。
被告现代房地产公司未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2013年5月13日，原告陈介雷、陈缪燕与被告现代房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为185.19平方米，每平方米32300元，总价款5981637元；被告应在2016年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款（其中2401637元购房款于2013年5月5日支付，3580000元购房款于2013年5月16日通过银行按揭贷款的方式支付），涉案房屋至今未予交付。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。现原告要求被告按照1794.4911元/日（即日万分之三）的标准支付逾期交房违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求计付违约金的起始时间为2016年12月31日与合同约定不符，根据合同约定应从交房之日的次日即2017年1月1日起计付违约金。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、原告陈介雷、陈缪燕与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2013年5月13日签订的《浙江省商品房买卖合同》继续履行。
二、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈介雷、陈缪燕逾期交房违约金人民币69605.79元（已算至2017年12月28日止，之后的违约金自2017年12月29日起以总房款5981637元为基数按日万分之三计付至实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元（已减半收取），由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一八年三月五日
书记员 何聪聪
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1625刑初404号
自诉人段飞燕，女，汉族，1985年8月21日出生于郸城县，住郸城县。
被告人王镇杰，男，1985年5月17日，汉族，初中毕业，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人段飞燕以被告人王镇杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年11月15日以被告人已履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人段飞燕的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人段飞燕撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一六年十一月十五日
书记员 段 雨
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初312号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人曹新真，女，生于1955年11月20日，汉族，文盲，农民，现住河南省开封市开封县。曾因犯盗窃罪于2005年12月22日被开封县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2016年9月22日被开封县公安局刑事拘留，于2016年9月30日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】242号起诉书指控被告人曹新真犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人曹新真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日9时许，被告人曹新真在河南省开封县兴隆乡兴隆街集市上，趁集市人多，被害人陈某不备之机，盗窃陈某口袋里的现金45元，被陈某发现后报警。
上述查明事实，被告人曹新真在庭审中并无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、到案证明、（2006）开刑初字第21号刑事判决书、相关当事人的户籍信息；2、证人证言：证人曲某、王某、赵某、杨某的证言；3、被害人陈述：被害人陈某的陈述；4、被告人供述：被告人曹新真的供述；5、现场勘验、辨认笔录：现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹新真以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上事实及情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹新真犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹新真的刑期自2016年9月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决书生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 任冠宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4e418ab-e133-41a8-9591-f4ea9fddcd3e&imgId=YzRlNDE4YWItZTEzMy00MWE4LTk1OTEtZjRlYTlmZGRjZDNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1321号
上诉人（原审被告）贾君，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张立军，男，1976年9月14日出生，蒙古族，住赤峰市。
委托代理人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人贾君因与被上诉人张立军房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾君于2015年9月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾君撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾君撤回上诉。
邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担30元。
本裁定为终审裁定
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1321号上诉人（原审被告）贾君，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）张立军，男，1976年9月14日出生，蒙古族，住赤峰市。委托代理人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人贾君因与被上诉人张立军房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贾君于2015年9月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贾君撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贾君撤回上诉。邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担30元。本裁定为终审裁定审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年九月二十八日书记员 孙                     皓
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初806号
原告：夏启哲，男，1949年12月27日出生，汉族，退休干部，住湖北省武穴市。
被告：贵溪三元金属有限公司。住所地：江西省贵溪市工业园。组织机构代码：56627362－2。
法定代表人：吴世军，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：包有银，男，江西信江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪承胜，男，住江西省贵溪市东门办事处都市。
被告：刘焕胜，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：瑞昌市利胜龙矿产品有限公司。住所地：江西省瑞昌市肇陈镇华坊铺。
法定代表人：刘焕胜，男，公司经理。
委托代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告夏启哲与被告贵溪三元金属有限公司（以下简称“贵溪三元公司”）、汪承胜、刘焕胜合同纠纷一案，原经本院作出（2015）鄂武穴民初字第00192号民事判决，因被告贵溪三元公司对该判决不服，向黄冈市中级人民法院提出上诉。黄冈市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）鄂11民终867号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。经原告夏启哲申请，本院依法追加瑞昌市利胜龙矿产品有限公司为本案的第三人，并通知其参加诉讼。原告夏启哲、被告贵溪三元公司的委托代理人包有银、被告刘焕胜及第三人瑞昌市利胜龙矿产品有限公司的共同委托代理人ＸＸ保到庭参加诉讼，被告汪承胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
夏启哲向本院提出诉讼请求：1、责令被告贵溪三元公司、汪承胜、刘焕胜退还预付的周转金150000元，并承担延付期间利息37500元，利息自2014年春节之日起计算；2、由被告贵溪三元公司、汪承胜、刘焕胜负担本案的受理费。事实和理由：2013年8月，刘焕胜邀夏启哲到江西省贵溪市与贵溪三元公司签订炉灰代购合同。合同签订后，贵溪三元公司要求在履行合同前给付部分付卖方代购业务周转金，夏启哲认为卖方合同未确定，不同意预付周转金。刘焕胜表示其与贵溪三元公司负责人相互比较熟悉，承诺预付周转金若有风险由其担保。夏启哲于2013年8月21日按刘焕胜的指示向汪承胜个人账户汇款150000元。夏启哲付款后，由于卖方原销售合同未到期和内部机制调整，代购炉灰合同未确定。2014年春节，卖方新接手的销售公司（大江公司）按夏启哲提供的贵溪三元公司购买资质、资料与贵溪三元公司签订买卖合同，贵溪三元公司没有告知夏启哲，致使夏启哲、刘焕胜与贵溪三元公司签订的代购合同无法继续履行。夏启哲要求刘焕胜通知贵溪三元公司立即退回150000元的周转金并承担适当损失，但贵溪三元公司、汪承胜、刘焕胜至今未退。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告夏启哲应对其作为销售合同的卖方负举证责任。从原告夏启哲提供的瑞昌市利胜龙矿产品有限公司与贵溪三元公司签订的炉灰代购合同及补充合同看，本销售合同的买卖双方是瑞昌市利胜龙矿产品有限公司和贵溪三元公司，而并非是原告夏启哲个人。对原告夏启哲个人向汪承胜个人账户汇款150000元，贵溪三元公司已认可该款系双方依据合同办理的汇款手续，但提出该汇款是夏启哲作为瑞昌市利胜龙矿产品有限公司的业务人员按销售合同约定，向贵溪三元公司交纳的周转金，而不是夏启哲的个人行为。故原告夏启哲不是本销售合同的相对方，与本案无直接利害关系，作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏启哲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 胡晓玲
审判员 曾红华
审判员 袁长军
二〇一七年五月三日
书记员 沈 璐
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1324执102号
申请执行人陶荣辉，男，1966年8月18日出生，瑶族，农民，住金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：×××94Ｔ。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：×××9202。
申请执行人陶荣辉与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的(2016)桂1324民初675号民�调解书已发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶荣辉于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付茶叶款2076.78元，并负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元，本院依法立案执行。至今，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已陆续向本院交纳案款共计750000.00元。本案在执行过程中，本院在被执行人交纳的上述案款中为申请执行人分配了足额茶叶款，并依法扣缴相应案件受理费及申请执行费。本案生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初675号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 苏成德
二〇一八年三月十九日
书记员 江秋梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终495号
上诉人（原审被告）:陈玉芝，女，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：陈美玲，女，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人陈玉芝因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初1999号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人因长期在温州市鹿城区经商，并提供身份证证明上诉人居住地在温州市鹿城区的事实，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议于法律法规不符，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为温州市鹿城区，但提供的证据不足以证明其主张，且本案另一被告陈志芳的住所地也在浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月六日
代书记员 吴洋洋
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第278号
罪犯闫宗生，现�山西省太原第一监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2011年12月8日作出（2011）左刑初字第47号刑事判决，以被告人闫宗生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫宗生在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯闫宗生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，获得2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯闫宗生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院�关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫宗生减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执919号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。
负责人：刘兴，系该支行支行长。
被执行人:赵爱明，男，1974年9月5日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被执行人赵爱明金融借款合同纠纷一案，湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1046号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日受理立案进入强制执行程序后，经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序，执行标的额为本金3.625684万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾 卉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3787号
上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区芳华路小学。住所地：洛阳市涧西区芳华路中段。
法定代表人：王艳辉，该校校长。
委托诉讼代理人：刘欣，女，汉族，1973年5月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。系该校副校长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：顾振兴，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷向毅，男，2006年5月29日出生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
法定代理人：雷峰明，男，1980年5月23日出生，汉族，河南省洛宁县人，无业，住河南省洛宁县。系雷向毅父亲。
法定代理人：白小金，女，1981年2月1日出生，汉族，河南省洛宁县人，无业，住河南省洛宁县。系雷向毅母亲。
委托诉讼代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陶彦冰，男，2005年9月23日出生，汉族，河南省驻马店市人，现住洛阳市涧西区。
法定代理人：李平，女，1984年3月9日出生，汉族，河南省驻马店市人，服务员，现住洛阳市涧西区。系陶彦冰母亲。
被上诉人（原审被告）：孙文亮，男，2005年11月16日出生，汉族，河北省邢台市人，现住洛阳市涧西区。
法定代理人：孙荣超，男，1983年8月15日出生，汉族，河北省邢台市人，无业，现住洛阳市涧西区。系孙文亮父亲。
法定代理人：杨改云，女，1985年8月10日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。系孙文亮母亲。
上诉人洛阳市涧西区芳华路小学与被上诉人雷向毅、陶彦冰、孙文亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问各方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
洛阳市涧西区芳华路小学上诉称：原判认定上诉人承担主要责任错误，上诉人已尽到教育管理义务，三被上诉人对伤害后果加重负有完全责任。请求撤销原判，改判由三被上诉人承担主要责任。
雷向毅答辩称：上诉人上诉理由不符合事实，其没有尽到充分教育管理义务，班主任在发现雷向毅受伤后也没有及时将雷向毅送医治疗。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陶彦冰答辩称：雷向毅的牙齿被碰掉跟其没有关系，其不应该承担赔偿责任。其对一审判决没有意见。
孙文亮答辩称：其对一审判决没有意见。
雷向毅向一审法院起诉请求：1、判令各被告共同赔偿原告损失共计73137元。2、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告雷向毅、被告陶彦冰及被告孙文亮就读于洛阳市涧西区芳华路小学。2017年5月22日10点左右，第二节课间操结束后，原告雷向毅与被告陶彦冰、孙文亮攀爬足球门，被告孙文亮负责踩压足球门后底杠，被告陶彦冰第一个跳攀足球门的前顶杠，随后原告雷向毅也跳起抓住了足球门的前顶杠，在原告雷向毅跳起抓住前顶杠还没有松手落地的情况下，被告陶彦冰又跳起抓住了前顶杠，后足球门倾倒砸向原告，致使牙齿受损。事发后原告雷向毅自行清洗伤处并返回教室上课。在第三节课即将下课时，班主任得知原告受伤，随即联系原告雷向毅母亲来校接原告救治，直至当日下午14:00时许，原告雷向毅在河南科技大学第一附属医院就诊，被诊断为：“1、上前牙全脱位合并牙龈撕裂伤；2、上前牙半脱位，合并冠折及牙龈撕裂伤”，花费医疗费2295.2元。2017年5月25日，河南科技大学第一附属医院就原告牙齿后续的治疗和花费出具了证明，载明：“1、上前牙置纤维桩后美容树脂修复约需壹仟贰佰元整；2、上前牙缺失，择期临时义齿修复，每次约需伍佰元整；3、18岁后，上前牙全瓷修复，约需肆仟元整。若缺失，也可考虑种植；4、上前牙缺失，种植修复，按目前工厂价格，约需叁万元整。另查明，本案所涉足球门是被告洛阳市涧西区芳华路小学的体育器材设施，该球门没有完全固定在操场地面上，属移动式球门，学校在球门附近无安全警示标识，也未在学生课间活动时间时安排相关人员进行现场巡逻。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告雷向毅在课间休息时间因与被告陶彦冰、孙文亮一起攀爬未加固的足球门导致牙齿受损。本案所涉足球门是被告洛阳市涧西区芳华路小学校内体育器材设施，被告洛阳市涧西区芳华路小学未能预见学校提供的体育器材设施的危险性，在球门附近无安全警示标识，学校没有对该移动式球门采取其他固定性的措施，也未在学生课间活动时间时安排相关人员进行现场巡逻，及时发现该校学生在课间操期间攀爬足球门，对学生课间活动的危险性进行提醒、告诫和制止，也没能对相关的安全隐患进行必要的排查和管理。事故发生后，被告洛阳市涧西区芳华路小学的老师未能及时发现原告雷向毅受伤，延误了最佳治疗时间，错过了牙齿的复植。被告洛阳市涧西区芳华路小学没有充分履行到教育、管理和保护的义务，对于事故的发生负有主要责任，应承担本案损害后果70%的责任；原告雷向毅、被告陶彦冰、被告孙文亮是限制民事行为能力人，理应知晓攀爬未加固足球门的危险性，却仍然共同攀爬并引发了足球门的倾倒，原告及被告陶彦冰、被告孙文亮亦存在一定的过错，并结合事故后原告雷向毅未倾其所有办法就诊治疗，原告雷向毅应承担损害后果20%的责任，被告陶彦冰、孙文亮各承担损害后果5%的责任。原告雷向毅提供的关于牙齿修复和种植等其他后续治疗费用的证明，因费用还没有实际发生，该院依法不予处理，原告雷向毅可待相关治疗费用实际发生后另行起诉。故原告要求被告赔偿73137元的诉讼请求，该院依法支持1836.16元（2295.2*0.8）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十九条、第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市涧西区芳华路小学于本判决生效后十五日内向原告雷向毅赔偿1606.64元。二、被告陶彦冰于本判决生效后十五日内向原告雷向毅赔偿114.76元。三、被告孙文亮于本判决生效后十五日内向原告雷向毅赔偿114.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告雷向毅的其他诉讼请求。本案诉讼费1629元，由被告洛阳市涧西区芳华路小学承担1140元，被告陶彦冰承担81元，被告孙文亮承担81元，原告雷向毅承担327元。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点系责任比例划分问题。根据一二审审理查明事实，洛阳市涧西区芳华路小学在为学生提供移动式足球门时，未能尽到充分教育及管理义务，既无安全警示标识，也未对球门采取必要固定措施，对可能存在的事故隐患缺乏安全防范意识及相关人员管理，在事故发生后亦因处置不善造成雷向毅延误最佳治疗时间，故原判认定洛阳市涧西区芳华路小学对本案发生具有过错，应负主要责任并无不当，判令其承担70%损害赔偿亦与其过错程度相适应。上诉人称其不应承担主要责任的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，责任比例划分适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洛阳市涧西区芳华路小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 琨
审判员 左 鹏
审判员 张晓红
二〇一八年七月二十六日
书记员 常利锋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4375号
原告李某。
被告沈某。
本案在审理原告李某与被告沈某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一六年七月十五日
书记员 仇志泉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更927号
罪犯方良华，男，汉族，1982年4月27日生，初中文化，江西省乐平市人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2011年3月10日作出（2001）休刑初字第26号刑事判决，以被告人方良华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月6日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2010年8月26日起至2022年6月25日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯方良华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方良华自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月，获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2016年2月18日，方犯亲属代其将剩余罚金一万元执行完毕。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方良华自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方良华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2010年8月26日起至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2953号
原告张##，男，1957年2月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告闫##，男，1962年12月20日出生，汉族，住栖霞市。
原告张##与被告闫##机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张##与被告闫##到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张##诉称：一、请求判令被告赔偿原告因道路交通事故致人损伤的各项损失共计31491元。二、判决被告承担本案全部诉讼费及其他费用。
被告闫##辩称，对交警队事故认定无异议，我的车没有投保任何保险，也没有垫付任何费用。
经审理查明，2016年11月4日16时许，闫##驾驶鲁Ｙ×××××号厢式货车由东向西行至栖霞市金岭路口处弯道时，与前方车道张##驾驶的无牌二摩相撞，致两车受损，张##受伤，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，闫##负事故的主要责任，张##负事故的次要责任。
原告张##受伤后当即到栖霞市中医医院住院治疗16天，花费医疗费12665.8元。后原告到该院行二次手术住院治疗4天，花费医疗费2380.9元，原告多次到栖霞市中医医门诊复查，共花费医疗费434元。原告提交栖霞市中医医院为原告出院后开具的诊断证明三份，诊断左手第一掌骨骨折，建议休息治疗三个月，并提交其工作单位烟台华顺五金工具有限公司的工资表、误工证明，主张其住院期间及出院后误工费按照其实际收入情况计算。被告认为原告没有实际休治，对此不予认可。原告提交护理人员张雪松的工资表及公司营业执照，主张原告住院期间由其儿子护理，要求护理费按照其实际收入状况计算。被告闫##对此不予认可。原告提交停车费单据，主张花费停车费2000元，被告对此不予认可。
另查明，被告闫##驾驶的鲁Ｙ×××××号厢式货车系其本人所有，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险(以下称交强险)。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，本院予以采信。公民享有人身权、健康权、财产权。本案系机动车之间发生的事故，根据相关法律规定，原告张##承担30%的赔偿责任，被告闫##承担70%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的货车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，被告应在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失，不足部分，按照被告闫##的过错比例承担赔偿责任。原告提交误工时间和收入情况证据，被告闫##虽有异议，但无相反证据证实其异议主张，故对原告误工主张，本院予以认定。对于原告住院期间护理费，原告虽提交护理人员收入状况证明，但护理人张雪松系其本人所在公司法定代表人，其工资收入状况不能由其本人开具，故对护理人员的实际收入状况，本院不予认定，但原告住院期间由其儿子护理符合常理，故本院认为以上一年度城镇居民标准计算护理费用为宜。原告主张停车费，并提交相应单据为证，被告虽有异议但未提交相反证据证实其异议主张，故对该费用本院予以认定。
本案原告张##的经济损失为医疗费15480.7元、误工费12686.67元[3460元/月÷30天×（16天+90天+4天）]、护理费1863.67元[34012元/年÷365天×（16+4）天)]、住院伙食补助费400元[（16天+4天）×20元/天]，看车费2000元，共计32431.04元。被告在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费12686.67元、护理费1863.67元、看车费2000元，共计26550.34元，超出交强险部分按照比例应当赔偿原告4116.49元[（32431.04元-26550.34元）×70%],故被告闫##共应赔偿原告张##的经济损失为30666.83元。对于原告多请求部分，本院依法驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫##于本判决生效后十日内共同赔偿原告张##的经济损失30666.83元。
二、驳回原告张##的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.28元，保全费420元，由原告张##承担15.37元，由被告闫##承担案件受理费571.91元，保全费420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 吴庆光
人民陪审员 栾永欣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 慧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第482号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人林至新、黄儒。
被执行人温州市威朗五金有限公司。
法定代表人李卫红。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年6月5日向本院申请执行温开安监罚字（2014）第1号行政处罚决定确定的被执行人温州市威朗五金有限公司缴纳罚款人民币120000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年1月27日作出的温开安监罚字（2014）第1号行政处罚决定，并于2014年1月27日送达被执行人，要求被执行人温州市威朗五金有限公司于2014年2月11日前缴纳罚款人民币120000元。2014年5月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年1月27日作出的温开安监罚字（2014）第1号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年六月十一日
书记员 李 雅