湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00452号
原告李文川（系聋哑人），男，1953年2月15日生。
委托代理人李秀华（系原告姐姐），女，1950年1月12日生，特别授权代理。
委托代理人张彦萍，湖北省老河口市光化法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告老河口市第一医院，住所地：老河口市线子街*号。
法定代表人李明健，系该院院长。
委托代理人石艳忠，老河口市法律援助中心律师，一般授权代理。
原告李文川与被告老河口市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，于2015年4月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文川及委托代理人张彦萍、被告委托代理人石艳忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月31日原告因服毒到被告处就诊，先在门诊洗胃，给予阿托品治疗，入住病房后，被诊断为乙草胺中毒，被告方长期医嘱记载：持续导尿，膀胱冲洗每日一次等，住院治疗6天病情好转出院。出院医嘱：续服阿托品、不适随诊。出院后至2014年9月15日，天天肚子疼痛，不能从事劳动，为缓解疼痛经常在村卫生所打针、吃药，于2014年9月15日疼痛加重，小便失禁，再次到被告处就诊，经诊断为膀胱结石，结石核心为异物，经手术取出异物，该异物为一节导尿管，该结石已导致原告膀胱破裂，虽经治疗不能恢复正常，经鉴定构成十级伤残。原告的膀胱结石是围绕着原告体内的导尿管形成的，原告体内的导尿管是被告在2001年5月31日治疗过程中遗留的，是被告在诊疗过程中过错所造成，由于被告的过错给原告造成不应有的经济损失和精神痛苦，原告13年不能从事劳动，原告虽然是聋哑人，但体质比较好农忙时干农活，农闲时在建筑工地砌墙，原告还是砌墙能手，饱受病痛折磨，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原、被告双方对赔偿未能达成协议，请求判令被告赔偿原告误工费308009元、医疗费30000元、伤残赔偿金17734元、精神抚慰金100000元、鉴定费800元，合计456524元。
原告为证明所陈述事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一.被告调查汇报及原告于2001年5月31日在被告处住院治疗记录，拟证明原告于2001年5月31日在被告处住院治疗时上过导尿管，出院时取出。
证据二.原告于2014年9月15日在被告处住院治疗记录，拟证明原告因膀胱结石入院手术。
证据三.原告于2014年9月住院治疗发票及报销凭证，拟证明原告膀胱手术所花的医疗费。
证据四.鉴定费发票，拟证明原告为做伤残鉴定支出了鉴定费。
证据五.鉴定书，拟证明原告膀胱结石是一异物形成，造成膀胱损坏构成十级伤残。
证据六.村委会证明，拟证明原告自2001年6月出院后至今不能从事劳动。
证据七.诊所医生证明，拟证明原告自2001年经常因肚子疼在其诊所治疗。
证据八.膀胱结石取出的实物，拟证明原告结石是体内遗留的尿管形成。
证据九.证人证言，拟证明原告于2001年6月出院时无尿管。
被告老河口市第一医院辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告于2001年5月31日因家庭矛盾服农药“乙草胺”中毒，当时病情严重，在被告一内科住院急救。入院后，医生立即给予解毒、阿托品化、吸氧等对症治疗，因阿托品治疗能引尿潴留，病历有导尿和膀胱冲洗的医嘱。患者住院五天后，于2001年6月5日因家庭经济困难，自动要求出院。出院时，原告带有100粒阿托品继续口服，导尿管不能取出，原告携带出院。但医生告知原告不适随诊，护士有出院指导。有病程记录和护理记录为证。事隔13年之久，是不是13年前的导尿管所致结石，原告并没有充分的证据。即使是当年的导尿管，被告也没有过错。原告不遵医嘱“不适随诊”。原告诉求，明显证据不足。
被告老河口市第一医院为证明答辩理由，举出了如下证据：
证据一.老河口市第一医院李文川病案。
证据二.原告李文川第二次住院的住院资料。
两组证据拟证明被告治疗没有过失，原告有可能是带着尿管出院。
经庭审质证，被告对原告证据一、二、三、四的真实性无异议；对原告证据五认为是别人代为陈述发现残留导尿管，缺少依据，不能做为证据使用；对证据六认为村委会对原告劳动能力没有证明力；对原告证据七认为出证医生没有提交执业证明，原告疼痛可能是其他原因引起；对证据八不能确认与案件有关联性；对原告的证据九的证明对象有异议，认为原告第一次出院带着尿管。原告对被告证据真实性无异议，但认为不能证明原告出院时带着尿管，也不能证明被告无过错。
对原、被告无异议的证据本院予以采信。对原告证据五因其系有资质的鉴定机构做出的，故本院对鉴定结论予以采信；对原告证据六，因村委会无鉴定资质，故对该证据证明对象本院不予采信；对原告证据七，因被告未提交执业证明等资格证书、也未出庭作证，其证言不能证明与本案医疗损害有因果关系，本院对该证明的证明对象不予采信；对原告证据八无相关鉴定佐证，被告老河口市第一医院也不认可该证据与案件有关联性，本院对该证据的真实性及与案件的关联性不予采信；对原告证据九，虽然两证人没有看见原告带有导尿管，但不能证明原告何时取出导尿管，故对该证据的证明对象本院不予采信。对被告的证据，因没有取出原告导尿管的医疗记录，故对该证据证明原告不遵医嘱，自行取出导尿管的证明对象本院不予采信。
经审理查明，2001年5月31日原告因服农药到被告老河口市第一医院急救，被诊断为乙草胺中毒，先在门诊洗胃，给予解毒、阿托品化、吸氧等对症治疗，病历上有上导尿管和膀胱冲洗的医嘱，但无取导尿管和膀胱冲洗的医嘱，住院治疗5天病情好转出院。住院病史录（二）记载：病人因经济困难，故带药出院，不适随诊。出院小结上医嘱：续服阿托品、不适随诊。
2014年9月10日，原告因上腹痛伴呕吐入住老河口市竹林桥卫生院，9月14日超声波检查报告：双侧肾积水，膀胱结石，前列腺肥大。2014年9月15日出院，出院诊断：胃炎，前列腺肥大，膀胱结石。
2014年9月15日，原告李文川转入老河口市第一医院治疗，9月18日，行膀胱镜检＋钬激光碎石术，术中所见：膀胱内可见3×4×4cm结石，质硬，结石核心为异物。手术经过：电切镜置入膀胱，术中用钬激光将结石击碎后，可见结石核心为异物，将碎石块及异物取出，留置F16耻骨上膀胱造瘘管及F22三腔气囊导尿管，持续引流，术毕。9月22日，拔出耻骨上造瘘引流管。9月23日，拔尿管。2014年9月24日出院，出院诊断：BPH，膀胱结石。
2014年12月31日，原告申请襄阳公正司法鉴定所鉴定，该所出具了编号为：襄阳公正司法鉴定所（2014）医鉴字第814-1号司法鉴定意见书。该鉴定意见书分析说明，根据病历资料记载，医学影像资料及法医检验，结合案情，说明被鉴定人因膀胱结石并异物，行膀胱镜检＋钬激光碎石术，术中电切镜置入膀胱，用钬激光将碎石击碎。见结石核心为异物，后取出，并行耻骨上膀胱造瘘管等治疗，上述治疗已造成膀胱破裂，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.7g条之规定，被鉴定人盆部的伤残属10级。
原告以原告膀胱结石是围绕原告体内导尿管形成，原告导尿管是被告在2001年5月31日的治疗过程中遗留的，是被告诊疗过程中过错所造成，给原告造成了经济损失和精神痛苦为由，要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿损失。
本院认为，原告陈述其2014年9月18日在被告老河口市第一医院做膀胱结石手术时，所取出的结石核心异物为导尿管残留物，且该导尿管残留物为原告2001年5月在该院行导尿管治疗时的残留物。被告老河口市第一医院不予认可该事实。原告所举证的襄阳公正司法鉴定所的鉴定报告及医院的病历等医疗记录均未认定原告膀胱结石核心异物为导尿管残留物，故原告的证据不足以证实原告体内膀胱结石形成是由被告老河口市第一医院的过错造成，也不能证实原告的伤残是由被告老河口市第一医院的过错造成。原告的请求没有证据证实，不符合法律事实，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条之规定判决如下：
驳回原告李文川的诉讼请求。
案件受理费2583元由原告李文川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 杨大河
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 尹 昕