广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第227号
原告：于启丽，男，汉族，1965年5月13日出生，住湖南省隆回县，系死者于某某的父亲。
原告：龙三妹，女，汉族，1970年4月21日出生，住址同上，系死者于某某的母亲。
原告：梁某某，女，2012年8月23日出生，住广西乐业县，系死者于某某的女儿。
法定代理人：梁某甲，男，壮族，1988年5月4日出生，住址同上，系原告梁某某的父亲。
以上三原告的共同委托代理人：林冰，广东国欣律师事务所律师（于2015年7月7日被撤回授权）。
以上三原告的共同委托代理人：陈锦昌，广东国欣律师事务所律师。
以上三原告的共同委托代理人：欧阳宁，广东国欣律师事务所辅助人员（于2015年7月7日被授权）。
被告：张海芳，男，汉族，1972年1月3日出生，住江西省赣州市上犹县。
原告于启丽、龙三妹、梁某某诉被告龙豪、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）、张海芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年3月25日，三原告与被告龙豪、平安财险东莞公司达成了调解协议，本院依法制作了（2015）东二法民三初字第227号民事调解书，后于2015年7月13日公开开庭进行了审理，被告张海芳缺席。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）三被告共同赔偿原告损失978685.3元（死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费192844.8元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费12194元，交通费5000元、住宿费25500元、家属伙食补助费7500元、鉴定费及公证费4000元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由三被告共同承担。2015年3月25日，三原告与被告龙豪、平安财险东莞公司自愿达成了调解协议，后原告变更诉讼请求为：（1）被告张海芳赔偿原告损失150000元（死亡赔偿金233386元、被扶养人生活费66748元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费12194元，交通费5000元、住宿费25500元、家属伙食补助费7500元、鉴定费及公证费3000元，以上共计为433000.5元，依据事故责任，被告张海芳需赔偿原告40%即173200.2元，原告诉请150000元）；（2）本案诉讼费用由被告张海芳承担。
2.事发过程：2014年11月24日，被告龙豪驾驶其所有的粤S64Q**号小轿车与被告张海芳骑的无号牌自行车（搭载受害人于某某）在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成被告张海芳受伤、受害人于某某受伤经医院抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告龙豪驾车逃逸，之后被告龙豪驾车再经过现场观看情况，发现情况后再次驾车离开现场。交警认定：被告龙豪负事故的主要责任，被告张海芳负事故的次要责任，受害人于某某不负事故的责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆的交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，被保险人均为被告龙豪，事发在保险期限内。事发时交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：受害人于某某事发时为农村户口，死亡时年满17周岁。于启丽、龙三妹分别是于某某的父、母亲，在于某某事发时分别年满49周岁及44周岁。梁某某是于某某的女儿，在于某某事发时年满2周岁零3个月。
5.医疗情况：受害人于某某事发后经医院抢救无效于2014年11月24日（当天）死亡。
6.死亡赔偿金：包括以下两项：（1）死亡赔偿金：受害人于某某事发时为农村户口，死亡时年满17周岁，原告诉请死亡赔偿金及被扶养人生活费均按照2014年广东省农村标准计算，本院予以支持。因此，死亡赔偿金计算为：11669.3元／年×20年=233386元；（2）被扶养人生活费：受害人于某某生前的被扶养人为其女儿梁某某，扶养年限为15年零9个月，由受害人于某某与梁某甲两人共同扶养。因此被扶养人生活费按照2014年广东省农村标准计算为：8343.5元／年×15年零9个月÷2人共同扶养=65705.06元。以上两项合计为299091.06元。
7.丧葬费：59345元／年÷12月／年×6个月=29672.5元。
8.精神损害抚慰金：酌情支持50000元。
9.交通费：酌情支持3000元。
10.住宿费：酌情支持3000元。
11.处理事故人员误工费：原告诉请误工费有误，应为处理事故人员误工费，原告没有提交证据证明处理事故人员的工作及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准计算3人各20天的误工费。因此，计算为：1510元／月÷30天／月×3人×20天=3020元。
12.家属伙食补助费：原告认为该费用为处理事故的家属的伙食补助，本院认为，该费用不是法定赔偿项目，原告要求被告赔偿该费用，没有法律依据，本院不予支持。
13.鉴定费及公证费：原告主张为证明梁某某是受害人于某某与梁某甲共同生育的子女，委托相关鉴定机构进行司法鉴定，用去鉴定费3600元。同时主张为办理亲属关系证明书，用去公证费320元。原告诉请上述费用由被告承担。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书及亲属关系证明书是其到法院起诉应提交的证明其适格主体的必要材料，上述费用应由原告自行承担，原告要求被告承担该费用，没有法律依据，本院不予支持。
14.其他情况：2015年3月25日，原告与被告龙豪、平安财险东莞公司达成调解协议，同日，本院依法制作（2015）东二法民三初字第227号民事调解书对调解协议予以确认。该调解书约定，对于三原告的损失，由被告平安财险东莞公司在交强险范围内赔偿原告110000元，由被告龙豪赔偿原告221650元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。受害人于某某相对于涉案车辆粤S64Q**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，依据事故责任，由被告张海芳承担20%的赔偿责任，由被告龙豪承担80%的赔偿责任。由于被告龙豪、平安财险东莞公司的赔偿责任已经本院（2015）东二法民三初字第227号调解书中予以确认，在本判决中不再处理。
以上第6-13项共计为387783.56元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额。原告超出交强险的损失为277783.56元，依据事故责任，由被告张海芳赔偿原告20%即55556.71元。
综上，被告张海芳需赔偿55556.71元给原告。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张海芳自本判决生效之日起五日内赔偿55556.71元给原告于启丽、龙三妹、梁某某；
二、驳回原告于启丽、龙三妹、梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已申请缓交获本院批准），由原告于启丽、龙三妹、梁某某共同负担2078元，被告张海芳负担1222元。待本判决生效后五日内，由原告及被告张海芳将各自承担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡楚琪
叶燕珊
第6页共6页