重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5060号
原告：王大贤，男，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孔祥忠，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：张孝强，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
被告：吕凤尕，女，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
被告：张宵，女，1992年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
被告：颜泽进，男，汉族，1958年4月16日出生，住重庆市渝北区。
原告王大贤与被告张孝强、吕凤尕、张宵、颜泽进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员杨琴适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王大贤及其委托诉讼代理人孔祥忠，被告张孝强、吕凤尕、张宵的共同委托诉讼代理人邹浩然，被告颜泽进到庭参加了诉讼。后因被告张霄申请司法鉴定，本院于2016年10月20日依法由代理审判员杨琴组织双方进行了质证。本案现已审理终结。
原告王大贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张孝强、吕凤尕归还原告借款300万元及违约金120万（300万元为计算基数，以月息2%为计算标准，计算20个月，从2014年7月1日到2016年3月1日止）之后的利息要求按前述计算标准计算至本金支付完毕之日，被告张宵承担还款的连带责任；2、依法判令被告颜泽进归还原告借款108万元及违约金43.2万元（以108万元为计算基数，以月息2%为计算标准，计算20个月，从2014年7月1日到2016年3月1日止）之后的违约金计算至本金支付完毕之日，被告张宵承担还款的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告张孝强、颜泽进在原告处借款408万元，约定：还款期为2014年7月1日，到时不归还按每日3‰承担违约金，此借款张孝强还300万元，颜泽进还108万元。另张孝强用女儿张霄的房屋产权证作为408万元借款的担保，张霄的房产因违规搭建，被北部新区房管局冻结，因未办理抵押登记，房屋产权证抵押在原告处，张霄于2015年10月15日签字担保。2014年7月1日后，被告张孝强、颜泽进并未履行还款义务，至今没有还款。另被告吕凤尕在借款时与张孝强系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告张孝强、吕凤尕、张宵辩称，被告张孝强向颜泽进的借款300万元是事实，但是没有签订借款合同和约定违约金等，被告张宵没有为借款提供担保。这是高利贷，不应该主张利息。
被告颜泽进辩称，1、2013年6月30日，原告借款给张孝强，颜泽进共计408万元，其中300万元借给张孝强是事实，有银行往来账单作依据，108万借给颜泽进的款有借款凭条，并没有进行付款事实，因此借款理由不成立。2、关于原告提出43万元违约金的问题，首先每日3‰的违约金是否合法，希望按合同法相关规定执行，如借款不属实，违约责任不成立。3、本案诉讼费应由原告承担，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的档案证明、借条2张、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条复印件、房产证复印件、抵押还款担保协议、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定说明等，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告张孝强、吕凤尕系夫妻。2013年6月30日，被告张孝强、颜泽进出具《借条》一张，载明“今借王大贤408万元整，其中300万打入张孝强中国农业银行，另108万元现金支付给张孝强，借期壹年，每月9万元由颜泽进现金归还，余款300万元由张孝强于2014年7月1日一次性还清。如到时不还款按违约每日3‰计算，该款用于重庆泰盈实业开发有限公司建筑保证金（属颜泽进的建筑保证金缴纳给公司）。张孝强负责归还300万元整，颜泽进负责108万元”。2014年6月23日，被告张孝强、颜泽进在该借条上批注“经双方协商同意，该借款顺延陆个月，其利息不变。如提前还款，利息按实际月和天计算。抵押品：XXX房地证XXX字第XXX号暂由代祥国保管。如到期不还款，将变现处理”。双方未就XXX房地证XXX字第XXX号房产办理抵押登记。双方对108万元是利息，利息计算标准为月息3%无异议。
2013年7月1日，原告通过中国农业银行向被告张孝强账户转款300万元。
2015年10月1日，被告颜泽进出具《借条》一张，载明“今借到王大贤现金壹佰零捌万，时间从2014年10月1日到2015年10月1日止，此款不再计息，还清借款后结清，在2015年12月30日还清”。证明人：代祥国。原告称“该借条是颜泽进负责利息偿还的约定，因2014年8月的利息被告已付，故从2015年10月又开始以300万元为本金继续计息”。
庭审中，原告提交一张有签名为“张霄”的借条复印件，欲证明被告张霄系担保人，经西南政法大学司法鉴定中心认定因检材为复印件，不具备笔迹同一认定的基本条件并作退案处理，双方对此无异议。
另查明，被告张霄为XXX房地证XXX字第XXX号房地产权证载明权利人。其向案外人代祥国另行出具有《抵押还款担保协议》。原告借款后，被告张孝强未还款，被告颜泽进按月向原告还款总计126万元，按每月9万元还的2013年7月到2014年8月底的14个月的利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告张孝强、颜泽进向原告王大贤借款3000000元，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、原、被告当庭陈述为据，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。根据2013年6月30日《借条》约定，张孝强应偿还的借款范围为本金300万元，故对原告主张被告张孝强归还原告借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张孝强、吕凤尕系夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告吕凤尕应就上述债务承担共同还款责任。原告称被告张宵为担保人，未提供充分证据证明，故对原告要求被告张宵承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据被告于2013年6月30日、2015年10月1日分别出具的《借条》及原、被告陈述，被告颜泽进的还款范围为因300万元借款所致的利息，被告颜泽进已按月息3%支付的2013年7月到2014年8月底的14个月的利息应予扣除，故对原告主张被告颜泽进归还原告借款108万元及违约金43.2万元（以108万元为计算基数，以月息2%为计算标准，计算20个月，从2014年7月1日到2016年3月1日止）之后的违约金计算至本金支付完毕之日的诉讼请求，本院予以支持的部分为被告颜泽进归还原告借款利息（以300万元为计算基数，按年利率24%计算自2014年9月1日起至本清时止）。原告已要求被告颜泽进就300万元借款承担违约责任，其无权就同一笔借款再要求被告张孝强、吕凤尕承担，加之根据借条约定，张孝强应偿还的借款范围只为本金300万元，故对原告要求被告张孝强、吕凤尕支付违约金120万（300万元为计算基数，以月息2%为计算标准，计算20个月，从2014年7月1日到2016年3月1日止）之后的利息要求按前述计算标准计算至本金支付完毕之日的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告张宵为担保人，未提供充分证据证明，故对原告要求被告张宵就前述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张孝强、吕凤尕于本判决生效之日起十日内偿还原告王大贤借款本金3000000元；
二、被告颜泽进于本判决生效之日起十日内支付原告王大贤借款利息（以300万元为计算基数，按年利率24%计算自2014年9月1日起至本清时止）；
三、驳回原告王大贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51780元，减半收取25890元，保全费5000元，合计30890元，由被告张孝强、吕凤尕、颜泽进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李松