安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二初字第00111号
原告：徽商银行滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市。
负责人：张忠兵，该行行长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
诉讼代表人：宫鉴，该公司管理人负责人。
被告：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
诉讼代表人：吴建峰，该公司管理人负责人。
上述两被告共同的委托代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
原告徽商银行滁州丰乐路支行（以下简称徽商银行）为与被告滁州安兴环保彩纤有限公司（以下简称滁州安兴公司）、江苏霞客环保色纺股份有限公司（以下简称江苏霞客公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在答辩期内，滁州安兴公司提出管辖权异议申请，本院于2014年5月22日作出（2014）滁民二初字第00111-1号民事裁定，驳回了其管辖权异议申请。滁州安兴公司不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。2014年8月28日，安徽省高级人民法院作出了（2014）皖民二终字第00523号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告徽商银行的委托代理人胡野，被告滁州安兴公司、江苏霞客公司共同的委托代理人林志明到庭参加诉讼。2014年11月19日，江苏省无锡市中级人民法院裁定受理了江苏霞客公司重整案。本院于2014年12月15日作出（2014）滁民二初字第00111－2号民事裁定，中止本案诉讼。2014年12月25日，本院裁定受理了滁州安兴公司重整案。2015年3月17日，2015年3月24日，江苏霞客公司管理人、滁州安兴公司管理人分别函告本院，请求恢复对本案的审理。本案现已审理终结。
徽商银行起诉称：2013年2月16日，徽商银行与江苏霞客公司签订《最高额保证合同》，并由其出具了《核保函》，承诺为滁州安兴公司向徽商银行在2013年2月16日至2014年2月6日期间的贷款及银行承兑汇票敞口提供连带责任保证（全部未还款借款的最高本金始终不超过伍仟万元）。2013年10月16日，徽商银行与滁州安兴公司签订《流动资金借款合同》，约定由徽商银行向滁州安兴公司发放借款2000万元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，并约定了双方的权利与义务。合同签订后，徽商银行向滁州安兴公司发放了贷款2000万元。2013年下半年后，滁州安兴公司、江苏霞客公司财务状况恶化，且欠下多家银行贷款，固定资产被相关法院冻结。根据合同约定，徽商银行宣布借款提前到期。请求判决：一、滁州安兴公司、江苏霞客公司连带清偿借款本金2000万元，截止2014年11月5日利息共计983448.20元（其中复利27448.20元），以后按月息9‰支付本金利息、复利至付清时止；二、滁州安兴公司、江苏霞客公司承担本案的诉讼费、保全费以及律师费6万元整。
滁州安兴公司、江苏霞客公司共同答辩称：结欠的借款本金数额正确，滁州安兴公司已将2014年3月20日前的利息全部结清，2014年3月20日后的利息、罚息请求法院依法审查；徽商银行主张的实现债权的费用，没有证据证明，不能得到法律的保护。
徽商银行为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
证据一、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、业务委托书、转账凭证各一份，证明：徽商银行与滁州安兴公司签订借款合同，徽商银行按照合同约定向滁州安兴公司发放借款2000万元。
证据二、2013年2月16日徽商银行与江苏霞客公司签订的《最高额保证合同》、江苏霞客公司出具给徽商银行的《核保函》、2013年2月19日江苏霞客公司董事会的《江苏霞客环保色纺股份有限公司对外担保进展公告》各一份，证明：江苏霞客公司对本案债务承担连带保证责任。
证据三、律师代理合同、发票各一份，证明：为本案诉讼，徽商银行支付了律师费。
经滁州安兴公司、江苏霞客公司质证，其对徽商银行所提供的证据的真实性均无异议。
因滁州安兴公司、江苏霞客公司对徽商银行提供的证据的真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月16日，徽商银行（债权人、乙方）与江苏霞客公司（保证人、甲方）签订了《最高额保证合同》，约定：本合同担保的主合同为乙方与债务人滁州安兴公司自2013年2月16日至2014年2月6日期间签订的综合授信协议、贷款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律性文件及其修订或补充。本合同担保的最高债权额为主合同项下不超过伍仟万元的债权本金，以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。2013年10月16日，江苏霞客公司向徽商银行出具《核保函》，承诺江苏霞客公司为滁州安兴公司向徽商银行在2013年2月16日至2014年2月6日期间的贷款及银行承兑汇票敞口提供连带责任保证（全部未还款借款的最高本金始终不超过伍仟万元）。
2013年10月16日，徽商银行（贷款人、乙方）与滁州安兴公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，约定由徽商银行向滁州安兴公司发放借款2000万元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期内利率不变。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。如甲方不能按约定的结算日付息，则自次日起按罚息利率计收复利。按月结息，结息日固定为每月20日。如甲方未按约定按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息的构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息及相关费用。合同中双方还约定了其他权利与义务。合同签订后，徽商银行向滁州安兴公司发放了贷款2000万元。发放借款时的月利率为6‰，逾期月利率为9‰。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。因滁州安兴公司财务状况恶化，未能支付2014年3月20日后的利息。
另查明：徽商银行为追索本案借款，支付律师代理费用6万元。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：滁州安兴公司向徽商银行借款2000万元的利息、罚息应该如何计算；徽商银行主张的律师费是否应付支持。
徽商银行与江苏霞客公司签订的《最高额抵押合同》，与滁州安兴公司签订的《流动资金借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。《流动资金借款合同》签订后，徽商银行按合同的约定履行了交付借款的义务，滁州安兴公司应按合同的约定履行按期支付借款利息的义务；在借款期限内，滁州安兴公司应当及时偿还借款利息。滁州安兴公司未履行上述义务，违反了合同约定，徽商银行根据合同约定要求提前收回借款本息，符合合同约定。且至本案庭审时，借款期限已届满，滁州安兴公司仍未履行义务，其行为构成违约，徽商银行要求其承担偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。滁州安兴公司已偿还了2014年3月20日前的利息，在借款合同期限内的利息应按发放借款时的月利率6‰计算至2014年10月16日。根据合同约定，借款逾期的，借款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息按月利率9‰计算。故2014年3月21日后的借款利息按罚息利率计算。徽商银行主张复利，违反了相关司法解释的规定，本院不予支持。
江苏霞客公司与徽商银行签订的《最高额保证合同》中约定，江苏霞客公司对滁州安兴公司在伍仟万元的保证责任限额内承担连带保证责任。滁州安兴公司未履行偿还借款本金及利息的义务，徽商银行根据《最高额保证合同》的约定，要求江苏霞客公司对滁州安兴公司的上述债务承担连带保证责任的请求符合合同约定，本院予以支持。
根据合同约定“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。”，徽商银行为追索本案借款，支付了律师代理费6万元。应由滁州安兴公司负担，对此请求，本院予以支持。滁州安兴公司、江苏霞客公司辩称不应承担律师费的理由，不符合合同约定，对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告滁州安兴环保彩纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行滁州丰乐路支行2000万元借款及利息（其中自2014年3月21日起至2014年10月16日按月利率6‰计算，自2014年10月17日起至本判决确定的给付之日止按月利率9‰计算）；
二、被告滁州安兴环保彩纤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行滁州丰乐路支行律师费6万元；
三、被告江苏霞客环保色纺股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告江苏霞客环保色纺股份有限公司承担担保责任后，有权向被告滁州安兴环保彩纤有限公司追偿；
五、驳回原告徽商银行滁州丰乐路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142100元，由被告滁州安兴环保彩纤有限公司、江苏霞客环保色纺股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周海燕
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一五年四月二十一日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。