湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第222号
原告东安县紫溪市镇调元村第十四村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人唐桂喜，该组组长。
原告东安县紫溪市镇调元村第十五村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人田天隆，该组组长。
原告东安县紫溪市镇调元村第十六村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人唐哲芳，该组组长。
以上三原告共同委托代理人（一般授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告东安县紫溪市镇调元村村民委员会，住所地东安县紫溪市镇调元村。
法定代表人蒋爱林，该村村主任。
委托代理人（一般授权）蒋永廻，该村村会计。
委托代理人（一般授权）张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。
被告东安县紫溪市镇调元村第一村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人王桂春，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第二村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人王本智，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第三村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人蒋志召，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第四村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人蒋志诚，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第五村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人张东海，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第六村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人雷纯伍，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第七村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人张济科，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第八村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人唐顺坤，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第九村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人周小军，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第十村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人何小平，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第十一村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人王和民，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第十二村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人王宏立，该组组长。
被告东安县紫溪市镇调元村第十三村民小组，住所地东安县紫溪市镇调元村。
代表人王金荣，该组组长。
以上十三被告共同委托代理人（一般授权）唐建玉，东安县生智法律服务所法律工作者。
原告东安县紫溪市镇调元村第十四村民小组（以下简称调元村十四组）、东安县紫溪市镇调元村第十五村民小组（以下简称调元村十五组）、东安县紫溪市镇调元村第十六村民小组（以下简称调元村十六组）与被告东安县紫溪市镇调元村村民委员会（以下简称调元村委会）、东安县紫溪市镇调元村第一村民小组（以下简称调元村一组）、东安县紫溪市镇调元村第二村民小组（以下简称调元村二组）、东安县紫溪市镇调元村第三村民小组（以下简称调元村三组）、东安县紫溪市镇调元村第四村民小组（以下简称调元村四组）、东安县紫溪市镇调元村第五村民小组（以下简称调元村五组）、东安县紫溪市镇调元村第六村民小组（以下简称调元村六组）、东安县紫溪市镇调元村第七村民小组（以下简称调元村七组）、东安县紫溪市镇调元村第八村民小组（以下简称调元村八组）、东安县紫溪市镇调元村第九村民小组（以下简称调元村九组）、东安县紫溪市镇调元村第十村民小组（以下简称调元村十组）、东安县紫溪市镇调元村第十一村民小组（以下简称调元村十一组）、东安县紫溪市镇调元村第十二村民小组（以下简称调元村十二组）、东安县紫溪市镇调元村第十三村民小组（以下简称调元村十三组）不当得利纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员蒋良好担任审判长，审判员邓祥国和人民陪审员李昌光参加的合议庭，于2015年6月25日在东安县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。原告调元村十四组、调元村十五组、调元村十六组及原告方共同委托代理人宋国华，被告调元村委会及委托代理人蒋永廻、张华山，被告调元村二组、调元村七组、调元村八组、调元村十一组、调元村十三组及十三被告共同委托代理人唐建玉到庭参加了诉讼，被告调元村一组代表人王桂春、调元村三组代表人蒋志召、调元村四组代表人蒋志诚、调元村五组代表人张东海、调元村六组代表人雷纯伍、调元村九组代表人周小军、调元村十组代表人何小平、调元村十二组代表人王宏立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告调元村十四、十五、十六组诉称：原告方和被告调元村一至十三组的林地从2007年开始被列为国家级生态保护区，根据被告调元村委会对各组生态公益林面积申报，经东安县林业局测量定位核实，确定2007年首批享受国家森林生态效益补助单位是被告调元村一至十三组，被告调元村委会无生态林。被告调元村一至十三组享受国家森林生态效益补助试点面积为3025.5亩，补助标准为3.5元／亩。其中一组129.90亩，二组136.4亩，三组103.9亩，四组106.8亩，五组287.9亩，六组288.3亩，七组287.9亩，八组287.9亩，九组434.2亩，十组196.2亩，十一组228.7亩，十二组230.2亩，十三组307.2亩。2007年，国家又将原告方所有的林地面积2044.5亩列为新增国家级森林生态效益林，而被告调元村委会向东安县林业局造册申报生态公益林补助面积时隐瞒了实情，从2007年至2013年原告调元村十四组和调元村十六组每年分别享有了4.5亩的补助，原告调元村十五组却未享受任何补助，而被告调元村委会利用职务之便侵占原告方1416亩生态公益林补助款，并将原告方剩余628.5亩补助面积分摊给被告调元村一至十三组。原告方对被告调元村委会和被告调元村一至十三组非法侵占行为均不知情。2013年，原告方到东安县林业局查询得知，从2007年新增国家级森林生态效益补助发放至今，政府确定给原告方四片新增国家级森林生态效益补助面积2044.5亩，原告方除领取9亩生态补助资金外，其余补助资金均被被告方领取。尔后，原告方在要求被告方返还未果的情况下，向东安县人民政府和东安县林业局多次信访，东安县林业局依法停发了被告调元村委会2013年生态公益林补助面积1569.04亩，金额13336.8元。被告调元村一至十三仍然领取了2013年的生态公益林补助款。随后，被告调元村委会在申报2014年国家级生态公益林补助资金发放明细表中将原告方生态公益林补助面积分别分配为666.8亩，总面积2000亩，尚差44.5亩，原告方不同意，并且主张被告方返还自2007年至2013年多领取的全部生态公益林补助资金，但被告方均未返还。2015年4月3日经东安县人民政府调处纠纷办公室调解未果。为此，原告方特向法院起诉，请依法判令：一、被告调元村委会返还原告方2007年至2012年生态公益林补助资金50976元及利息；二、被告调元村一组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金1004.25元及利息；三、被告调元村二组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金849.75元及利息；四、被告调元村三组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金154.5元及利息；五、被告调元村四组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金231.75元及利息；六、被告调元村五组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金5175.75元及利息；七、被告调元村六组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金5175.75元及利息；八、被告调元村七组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金5175.75元及利息；九、被告调元村八组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金5175.75元及利息；十、被告调元村九组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金262.65元及利息；十一、被告调元村十组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金2909.75元及利息；十二、被告调元村十一组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金1004.25元及利息；十三，被告调元村十二组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金1555.3元及利息；十四、被告调元村十三组返还原告方2007年至2013年生态公益林补助资金3218.75元及利息；十五、被告调元村委会与被告调元村一至十三组对上述款项共计82869.95元承担连带返还责任；十六、本案诉讼费由被告承担。
原告调元村十四、十五、十六组为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、紫溪市镇调元村生态公益林分布图复印件，拟证明2015年4月20日，东安县森林生态效益补助资金试点领导小组给调元村十四、十五、十六组出具的调元村生态公益林分布图，图中标明的班号是原告的，总面积为2190亩；
2、调元村十六组000575号山林权证，拟证明山林权让登记的枫木山是调元村生态公益林公布图班号114号，面积为200亩；
3、调元村十六组000568号山林权证，拟证明山林权让登记的天鹅岭是调元村生态公益林分布图班号111号，面积为100亩，梅杅山登记的面积为100亩在调元村生态公益林公布图范围，班号119号；
4、调元村十四组000570号山林权证，拟证明山林权让登记的天鹅岭是调元村生态公益林公布图范围，面积为100亩；
5、关于紫溪市镇调元村生态公益林补偿及调处情况的回复及调元村第四片生态公益林界限协调书和紫溪市镇2007年至2014年森林生态效益补助资金发放册复印件11张，拟证明2007年调元村新增生态公益林为原告方所有，但其生态公益林补助金未发放给原告方；
6、东安县林业局复函，拟证明2007年至2013年原告方的生态公益林实际所有面积为2008亩等情况。
7、紫溪市镇调元村十四、十五、十六组上访事项协调会议纪要复印件，拟证明东安县人民政府调处纠纷办公室对2013年以前原告方的生态公益林补助款与调元村村委会进行协调，未达成调解协议。
被告调元村委会辩称：1、被告调元村委会是根据东安县林业局所确定调元村各组的生态公益林面积发放生态公益林补助资金的，且被告调元村委会代各组领回的生态公益林补助资金也全部发给了各组，被告调元村委会没有不当得利的事实和行为。因此，原告方的诉讼请求不成立，请法院予以驳回；2、原告方从2008年就知道其生态公益林面积被少算，原告方一直未提异议，而直到2015年5月20日才向法院提起诉讼，其诉请已超过诉讼时效。
被告调元村委会为支持抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、雷纯伍的调查笔录，拟证明调元村各组生态公益林的范围和面积是林业部门确定的，原告方至今没有领到或者少领生态公益林补助款，不是被告调元村委会的错；
2、蒋爱林的调查笔录，拟证明调元村各组生态公益林的范围和面积是林业部门确定的，原告方至今没有领到或者少领生态公益林补助款，不是被告调元村委会的错；
3、调元村生态生态公益林补助款发放名册及各组的领款条，拟证明被告调元村委会代领的生态公益林补助款全部发放到了各组，没有截留一分钱，没有不当得利的事实；
4、原告调元村十四组领款条，拟证明原告调元村十四组已领2013年生态公益林面积104.5亩的补偿金，其原告方在诉状中陈述，只享受了9亩面积生态公益林补助款不实；
5、原告调元村十六组领款条，拟证明原告调元村十六组已领2013年生态公益林面积104.5亩的补偿金，其原告方在诉状中陈述，只享受了9亩面积生态公益林补助款不实；
6、东安县林业局“关于紫溪市镇调元村生态公益林补偿及调处情况的回复”，拟证明原告2014年5月16日前，从未就少算生态公益林面积向林业部门提出过异议，到2015年5月20日才提起诉讼，已超过诉讼时效，不应受法律的保护。
被告调元村一至十三组辩称：1、被告调元村一至十三组是凭东安县林业局每年下发的生态公益林补助资金发放表领取生态公益林补助资金的，没有不当得利；2、被告调元村一至十三组所取得的生态公益林补助资金是善意取得，不属不当得利，不存在返还的义务；3、生态公益林补助资金是从2001年开始实施，而原告方在2014年才提出异议，根据法律规定本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。
被告调元村一至十三组为支持抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了2008年至2012年调元村森林生态效益补助资金发放表，拟证明被告调元村一至十三组是按表格领款的，没有不当得利。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
被告方对原告方提供的证据2、3、4、5、7均无异议，故本院予以采信；对原告提供的证据1，被告方对该份证据的真实性无异议，但认为2007年至2012年时原告方没有2190亩生态公益林。本院认为，该份证据系东安县森林生态效益补助资金试点领导小组所出具调元村十四、十五、十六组的生态公益林分布图，其符合证据的“三性”，故对本院该份证据予以采信；对原告方提供的证据6，被告方对该份证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为调元村2007年新增生态公益林面积是事实，但并未指定是原告方的。本院认为，该份证据系东安县林业局在其职权范围内出具的文书，其符合证据的“三性”，且被告方未提供足以推翻的相反证据，故本院予以采信。
原告方对被告调元村委会提供的证据4、5、6均无异议，故本院予以采信；对被告调元村委会提供的证据1、2，原告方认为历年生态公益林面积是林业部门告知调元村委会总面积，再由调元村委会造册确定各组的面积，并不是由林业部门确定各组公益林面积的，且雷纯伍为原调元村村支书，蒋爱林为现调元村村主任，其证据1、2内容不真实，与事实不符。本院认为，该二份证言与原告方提供的证据6所证实的事实相悖，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信；对被告调元村委会提供的证据3，原告方认为2008年和2012年补偿金发放名册是事实，其予以认可，但其余的补偿金发放名册和领款条原告方不清楚，其不予认可。本院认为，该份证据中原告方对2008年所领200亩、2012年所领209亩生态公益林补偿金的事实予以认可，故本院对该部分证据予以采信，但其余补偿金发放名册和领条不符合证据的形式要件，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
原告方对被告调元村一至十三组提供的调元村2008年至2012年生态公益林补助资金发放表，原告方对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告方没有合法依据领取了原告方的生态公益林补助资金。本院认为，该份证据符合证据的“三性”，且与事实相吻合，故本院予以采信。
经审理查明：2001年，东安县林业局根据《国家级公益林认定办法》的规定，对东安县紫溪市镇调元村所属林地区划界定并纳入试点面积3025.5亩为国家级生态公益林。2007年，东安县林业局根据《国家级公益林区划界定办法》的规定，对调元村所属林地新增面积2044.5亩为国家级生态公益林。尔后，根据国家有关规定，被告调元村委会按照林业部门核定的生态公益林试点面积3025.5亩造册分配到被告调元村一至十三各组。其中一组129.90亩，二组136.4亩，三组103.9亩，四组106.8亩，五组287.9亩，六组288.3亩，七组287.9亩，八组287.9亩，九组434.2亩，十组196.2亩，十一组228.7亩，十二组230.2亩，十三组307.2亩。随后，被告调元村委会又将新增的生态公益林面积2044.5亩造册分配到被告调元村委会及被告调元村一至十三组和原告调元村十四、十六组，并上报至东安县林业部门。其中一组19.5亩，二组16.5亩，三组3亩，四组4.5亩，五组为100.5亩，六组100.5亩，七组100.5亩，八组100.5亩，九组5.1亩，十组56.5亩，十一组19.7亩，十二组30.2亩，十三组62.5，十四组4.5亩，十六组4.5亩，调元村委会1416亩。从2009年起国家另分配被告调元村委会生态公益林面积153.04亩。之后，东安县财政部门根据国家生态公益林补偿标准（2007年至2009年补偿标准为3.5元／亩，2010年至2012年补偿标准为8.5元／亩，2013年补偿标准为15.5元／亩）和被告调元村委会上报的生态公益林分配表发放了2007年至2013年调元村的生态公益林补偿金。其中被告调元村委会2007年至2008年按每年生态公益林面积1416亩、2009年至2012年按每年生态公益林面积1569.04亩共领取补偿金人民币55414.16元（含新增面积补偿金50976元），被告调元村一组2007年至2013年按每年生态公益林面积149.4亩共领取补偿金人民币7694.1元（含新增面积补偿金1004.25元），被告调元村二组2007年至2013年按每年生态公益林面积152.9亩共领取补偿金人民币7874.35元（含新增面积补偿金849.75元），被告调元村三组2007年至2013年按每年生态公益林面积106.9亩共领取补偿金人民币5490.35元（含新增面积补偿金154.5元），被告调元村四组2007年至2013年按每年生态公益林面积111.3亩共领取补偿金人民币5731.95元（含新增面积补偿金231.75元），被告调元村五组2007年至2013年按每年生态公益林面积388.4亩共领取补偿金人民币20002.6元（含新增面积补偿金5175.75元），被告调元村六组2007年至2013年按每年生态公益林面积388.4亩共领取补偿金人民币20002.6元（含新增面积补偿金5175.75元），被告调元村七组2007年至2013年按每年生态公益林面积388.4亩共领取补偿金人民币20002.6元（含新增面积补偿金5175.75元），被告调元村八组2007年至2013年按每年生态公益林面积388.4亩共领取补偿金人民币20002.6元（含新增面积补偿金5175.75元），被告调元村九组2007年至2013年按每年生态公益林面积439.3亩共领取补偿金人民币22624.3元（含新增面积补偿金262.65元），被告调元村十组2007年至2013年按每年生态公益林面积252.7亩共领取补偿金人民币13014.05元（含新增面积补偿金2909.75元），被告调元村十一组2007年至2013年按每年生态公益林面积248.4亩共领取补偿金人民币12792.6元（含新增面积补偿金1014.55元），被告调元村十二组2007年至2013年按每年生态公益林面积260.4亩共领取补偿金人民币13410.6元（含新增面积补偿金1555.3元），被告调元村十三组2007年至2013年按每年生态公益林面积369.7亩共领取补偿金人民币19039.55元（含新增面积补偿金3218.75元），原告调元村十四组2007年至2013年按每年新增生态公益林面积4.5亩共领取补偿金人民币231.75元，原告调元村十六组2007年至2013年按每年生态公益林面积4.5亩共领取补偿金人民币231.75元（其中2012年、2013年补偿金造册发放给原告调元村十五组，实际领取人为原告调元村十六组）。除此以外，原告调元村十四、十六组另从被告调元村委会处共领取2008年生态公益林补偿金1400元、2012年生态公益林补偿金1776.5元、2013年生态公益林补偿金1414元，合计4590.5元。因此，原告方自2007年至2013年共领取生态公益林补偿金人民币5054元。2014年5月16日，原告方发现自己的林地面积近2000余亩纳入了国家生态公益林范围，而原告方只领取了9亩面积的生态公益林补偿金。于是向东安县人民政府及林业部门反映，林业部门停发了被告调元村委会2013年面积为1569.04亩的生态公益林补偿金和调元村2014年的生态公益林补偿金，原告调元村十四、十六组和被告调元村一至十三组仍领取了2013年的生态公益林补偿金。尔后，经林业部门调查落实，2007年调元村新增生态公益林面积2044.5亩包涵于调元村全村生态公益林整体版图中，无法确认所增面积全部为原告方林地范围内，但可确认其中2008亩的生态公益林面积为原告方所有，一直到2013年，此数据不变。因此，原告方要求被告方将所属原告方的生态公益林补偿金返还给原告方，被告方均不同意。2015年4月3日，双方经东安县人民政府调处纠纷办公室调解未果，原告方遂起诉来院。
本院认为：本案系不当得利纠纷，即指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《国家级公益林认定办法》等有关规定，原告方自2007年至2013年经林业部门区划界定每年生态公益林面积为2008亩。根据国家生态公益林补偿标准，原告方自2007年至2013年应领生态公益林补偿金为人民币81464元（不含2013年已停发的生态公益林补偿金），而现原告方自2007年至2013年共领取生态公益林补偿金人民币5054元，其余生态公益林补偿金人民币76410元均被被告方领取。因此，被告方领取原告方所有的生态公益林补偿金，构成不当得利，被告方应将其领取的生态公益林补偿金返还给原告方。原告方要求被告方返还生态公益林补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。即由被告调元村委会返还44505.75元；被告调元村一组返还1004.25元；被告调元村二组返还849.75元；被告调元村三组返还154.5元；被告调元村四组返还231.75元；被告调元村五组返还5175.75元；被告调元村六组返还5175.75元；被告调元村七组返还5175.75元；被告调元村八组返还5175.75元；被告调元村九组返还262.65元；被告调元村十组返还2909.75元；被告调元村十一组返还1014.55元；被告调元村十二组返还1555.3元；被告调元村十三组返还3218.75元。原告方要求被告方返还生态公益林补偿金的利息和要求被告调元村委会与被告调元村一至十三组对返还的生态公益林补偿金承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告调元村委会提出其是根据东安县林业局确定调元村各组生态公益林面积来发放补偿金的，且其领取的补偿金已发放给调元村各组；以及认为原告方的诉请已超过诉讼时效的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。被告调元村一至十三组提出其是根据东安县林业局每年下发的生态公益林补助资金发放表领取生态公益林补助资金的，是善意取得，没有不当得利；以及认为原告方的诉请已超过诉讼时效的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告东安县紫溪市镇调元村村民委员会返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2012年森林生态公益林补偿金人民币44505.75元；
二、被告东安县紫溪市镇调元村第一村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币1004.25元；
三、被告东安县紫溪市镇调元村第二村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币849.75元；
四、被告东安县紫溪市镇调元村第三村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币154.5元；
五、被告东安县紫溪市镇调元村第四村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币231.75元；
六、被告东安县紫溪市镇调元村第五村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币5175.75元；
七、被告东安县紫溪市镇调元村第六村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币5175.75元；
八、被告东安县紫溪市镇调元村第七村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币5175.75元；
九、被告东安县紫溪市镇调元村第八村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币5175.75元；
十、被告东安县紫溪市镇调元村第九村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币262.65元；
十一、被告东安县紫溪市镇调元村第十村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币2909.75元；
十二、被告东安县紫溪市镇调元村第十一村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币1014.55元；
十三、被告东安县紫溪市镇调元村第十二村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币1555.3元；
十四、被告东安县紫溪市镇调元村第十三村民小组返还原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组2007年至2013年森林生态公益林补偿金人民币3218.75元；
十五、驳回原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组的其他诉讼请求。
上述款项，限被告东安县紫溪市镇调元村村民委员会、东安县紫溪市镇调元村第一村民小组、东安县紫溪市镇调元村第二村民小组、东安县紫溪市镇调元村第三村民小组、东安县紫溪市镇调元村第四村民小组、东安县紫溪市镇调元村第五村民小组、东安县紫溪市镇调元村第六村民小组、东安县紫溪市镇调元村第七村民小组、东安县紫溪市镇调元村第八村民小组、东安县紫溪市镇调元村第九村民小组、东安县紫溪市镇调元村第十村民小组、东安县紫溪市镇调元村第十一村民小组、东安县紫溪市镇调元村第十二村民小组、东安县紫溪市镇调元村第十三村民小组于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，原告东安县紫溪市镇调元村第十四、十五、十六村民小组负担172元，被告东安县紫溪市镇调元村村民委员会负担980元、东安县紫溪市镇调元村第一村民小组负担22元、东安县紫溪市镇调元村第二村民小组负担19元、东安县紫溪市镇调元村第三村民小组负担3元、东安县紫溪市镇调元村第四村民小组负担5元、东安县紫溪市镇调元村第五村民小组负担117元、东安县紫溪市镇调元村第六村民小组负担117元、东安县紫溪市镇调元村第七村民小组负担117元、东安县紫溪市镇调元村第八村民小组负担117元、东安县紫溪市镇调元村第九村民小组负担5元、东安县紫溪市镇调元村第十村民小组负担66元、东安县紫溪市镇调元村第十一村民小组负担23元、东安县紫溪市镇调元村第十二村民小组负担36元、东安县紫溪市镇调元村第十三村民小组负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋良好
审 判 员 邓祥国
人民陪审员 李昌光
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。