安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4041号
原告：章加玲，女，1965年8月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。
被告：朱连军，男，1970年1月9日生，汉族，江苏省盱眙县人，住安徽省明光市。
被告：李朝萍，女，1969年7月7日生，汉族，明光市人，住址，系朱连军妻子。
上述两被告共同委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告章加玲诉被告朱连军、李朝萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章加玲的委托代理人王飞、被告李朝萍及被告朱连军、李朝萍的共同委托代理人马玉真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款523920元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告经杜宏礼介绍与被告朱连军协商代建厂房及职工楼，并于同年11月16日签订《利民纯净水厂生产车间及职工楼代建协议》，其中约定：由原告为被告代建生产车间及职工楼一栋，单价为每平方858元（具体见代建协议）。因被告隐瞒了涉案工程占地及厂房存在纠纷，经原告与被告协商，双方于2012年8月14日双方签订《工程清算协议》，结算工程款为523920元，原告方退出施工。因被告涉案工程始终未获批准，至今尚未能竣工，不具备合法性和使用功能，现被政府征收，被告已获经济补偿，但是欠原告的工程款尚未支付。
原告在庭审中增加诉讼请求：要求判令被告支付原告工程款的利息183022.71元（按照同期银行贷款利息计算，从2012年8月14日至2017年12月13日止为183022.71元，从2017年12月14日起至付清之日止另算）。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。具体理由：1、合同的发包方为朱连军、杜宏礼，承包方为黄计峰、章加玲，原告将李朝萍列为被告系主体错误；2，施工时，黄计峰、章加玲均知道涉案工程没有任何手续，且黄计峰、章加玲仅建一层，其余工程均是答辩人朱连军所建；3、代建协议第6条明确约定：甲方（即本案的答辩人）支付乙方工程款以房折抵，每平方按1500元计算；4、2012年8月14日双方签订《工程清算协议》，双方相互履行后，原告尚欠答辩人砖款12845元（有欠条原件作证）；5、原告于2012年8月14日就取得了答辩人折抵的四套房屋341.81平方米，现原告又向被告主张工程款不合理；6、本案双方权利义务于2012年8月14日终结，原告的诉讼已超过诉讼时效。
原告为了支持其诉讼主张向本院提供以下证据：1、原告的身份证明，证明原告身份；2、两被告婚姻关系证明，证明工程欠款为两被告婚姻存续期间的共同债务；3、利民纯净水厂生产车间及职工楼代建协议一份，证明原告与朱连军之间存在建设工程合同关系；4、授权委托书原件，证明黄计峰、章加玲授权黄国江、朱利军履行其相关权利，与朱连军进行清算；5、退伙协议原件一份，证明黄计峰退出合伙，原告章加玲系唯一适格主体；6、代建协议终止合同原件、工程清算协议原件各一份，证明工程款的依据、应付工程款的具体数额。被告对原告出示的证据5不予认可，对其他证据真实性没有异议，对证据2、证据6证明目的不予认可。
被告为了支持其辩称意见向本院提供以下证据：1工程清算协议和欠条，证明原被告之间工程款不仅已经结清，而且原告还欠被告12845元；2、照片四张，证明已交付房屋的状况。原告对被告出示的证据的真实性没有异议，对证据1的证明目的不予认可。
本院对原、被告双方出示的证据真实性没有异议，为了查明案件事实，依法调取了以下两组证据：1、对黄计峰的调查笔录，查明原告出示的退伙协议确系其本人签属，原告系本案适格主体；2、以李朝萍为主户主的拆迁安置证明、集体土地房屋及人口登记表及明光市国土资源局关于双拥路两侧地块集体土地房屋征收补偿安置方案，证明李朝萍户所获得的安置补偿是按户口补偿的，本案的涉案房屋拆除后被告并没有获得补偿。
结合庭审，本院认定事实如下：2011年11月16日，甲方朱连军、杜宏礼，乙方黄计峰、章加玲签订《利民纯净水厂生产车间及职工楼代建协议》一份，朱连军、杜宏礼委托黄计峰、章加玲在利民纯净水厂院内南端包工包料代建生产车间及职工楼，朱连军为实际发包人，杜宏礼并没有参与工程的建设施工，原告为被告建设的工程仅为一层，之后工程为被告自建。2012年6月18日，黄计峰、章加玲委托黄国江、朱利军代表其与朱连军对上述工程进行清算。2012年8月14日朱连军（甲方）与黄国江（乙方）签订《代建协议终止合同》及《工程清算协议》各一份，双方在《代建协议终止合同》中约定，甲乙双方代建协议终止，乙方退出，未建部分由甲方自建，双方在《工程清算协议》中明确甲方应付乙方工程款为523920元，甲方以四套房屋341.81平方米（自西向东第二、三、四、五套，面积依次为91.07、58.69、96.025、96.025）折抵工程款512715元，又因甲方为乙方代购材料款24050元，减去尾欠工程款后，乙方尚欠甲方材料款12845元，由乙方代表黄国江于结算当日向甲方朱连军出具欠条一份。
另查明，原告未取得建房施工企业资质，双方在建房时均明知没有相关建房手续，之后，涉案房屋也一直未取得相关建房手续，明光市政府于2017年10月将该房依法拆除，被告没有获得拆迁房屋的补偿款。黄计峰于双方结算前退伙，其相关的权义交由章加玲享有和承担。
上述事实，由当事人陈述、《代建协议终止合同》、《工程清算协议》、欠条、李朝萍户安置补偿证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工企业资质的，合同应无效。本案原告违反法律强制性规定，没有取得施工资质，双方签订的合同应无效，因现该房已被拆除，原告投资建房大部分属于垫资款、材料款、工人工资等，由于合同签订时双方即明知没有建房相关手续，该房无法验收合格，故原、被告均存在过错，本院根据本案的实际情况，酌定原告应承担30%的责任，即被告应就双方结算的工程款向原告承担70%的支付责任。本案系原告包工包料的工程，在施工过程中，被告替原告代购材料24050元，双方在签订清算协议时明确被告应向原告支付工程款为523920元，故被告应向原告支付的工程款应为（523920-24050）×70%＝349909元。对原告诉讼请求超出本院认定数额的部分，不予支持。对原告主张被告应向其承担欠款利息的诉讼请求，因双方签订的合同无效，原告具有一定的过错，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
因本案系建设工程施工合同，根据合同的相对性，工程的实际发包人为朱连军，承包方为章加玲、黄计峰，黄计峰在原、被告清算前已经退伙，其相关的权义已经交由原告章加玲享有和承担，故章加玲系本案适格原告。而李朝萍虽为朱连军配偶，但并未参与工程的建设施工，不是合同的当事人，故李朝萍不是本案适格被告，故对原告要求被告李朝萍承担给付义务的诉讼请求，本院亦不予支持。
对被告辩称双方债权债务关系已终结的意见，因双方签订清算协议后，原告既未取得房屋也未取得工程款，故对被告该辩称意见本院不予采信；对被告辩称本案已过诉讼时效的意见，因双方清算时约定以房抵债，原告期待房屋的取得，至该房被拆除后，原告明确自己的权利无法实现，故原告的诉讼时效应从该房被拆除时计算，故对被告的该项辩称意见本院亦不予采信。
综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第六条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱连军于判决生效后十五日内向原告章加玲支付工程款349909元；
二、驳回原告章加玲的其他诉讼请求。
案件受理费10869元，减半收取5434.5，诉讼保全费3139.6元，合计8574.1元，由原告章加玲负担4287.1元，由被告朱连军负担4287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一八年二月九日
书记员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：
（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；
（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。
因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十二条发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：
（一）提供的设计有缺陷；
（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；
（三）直接指定分包人分包专业工程。
承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。