wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第166号
罪犯孙唯绚，男，1977年9月3日出生，汉族，山东省济南市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○八年七月二十八日作出（2008）东刑初字第229号刑事判决，以被告人孙唯绚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人孙唯绚不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○八年八月二十九日作出（2008）东刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月29日起至2014年12月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙唯绚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙唯绚在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次，被评为2010年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙唯绚认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙唯绚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙唯绚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱 峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤城民初字第175号
原告魏志博，男，1990年12月31日出生。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告郑玉清，女，39岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司。
负责人尚卫民，该公司经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告魏志博诉被告郑玉清、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司不当得利纠纷一案中，原告魏志博于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告郑玉清、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司的起诉。
本院认为，原告魏志博自愿撤回对二被告郑玉清、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司的起诉，处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏志博撤回对被告郑玉清、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏志博负担。
审判员 石秀芬
二〇一五年八月十一日
书记员 吕 雷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1110号
本院在执行申请执行人宋咏栗申请执行被执行人周长彪（男）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周长彪（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人周长彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执101号
申请执行人:吴妹货。
被执行人:陈亮。
本院在执行申请执行人吴妹货与被执行人陈亮商标权转让合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月30日达成执行和解协议，申请执行人吴妹货向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁02执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一八年四月十一日
书记员 金 刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第1021号
原告姜娟，女。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地在江苏省江苏省苏州市东环路1400号1幢开元大厦8楼。
法定代表人宋卫国，该公司经理。
原告姜娟与被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险合同纠纷一案，原告姜娟于2014年11月24日向本院申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的诉讼。
本院认为，原告姜娟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜娟负担。
审判员 韩冰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张艳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1235号
申请执行人：嘉兴市金雕物资有限公司，住所地：嘉兴市广益路1319号中创电气商贸园19幢S07，S08，S09号，组织机构代码:71250483-X。
法定代表人：周见谕。
被执行人：江浦不锈钢制造有限公司，住所地：嘉兴市港区外环西路458号，组织机构代码:78965126-4。
法定代表人：杨世琴。
本院在执行（2016）浙0482执1235号申请执行人嘉兴市金雕物资有限公司与被执行人江浦不锈钢制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人江浦不锈钢制造有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，查封了其所有的房产、车辆、股权等财产。被执行人江浦不锈钢制造有限公司名下房产、土地、机器设备、配电设施等财产均设有抵押，经处置，不足以清偿抵押权人债权。被执行人江浦不锈钢制造有限公司所有的原辅料、成品也设有质押，且有案外人提出异议之诉，无法处置。被执行人名下车辆无从查找。本案尚有执行标的67707元未执行到位。
执行过程中，被执行人江浦不锈钢制造有限公司不能清偿到期债权，明显缺乏清偿能力，本院已于2017年5月15日受理债权人提出的对被执行人江浦不锈钢制造有限公司破产清算申请。
本院认为，已受理对被执行人江浦不锈钢制造有限公司的破产清算申请，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人嘉兴市金雕物资有限公司发现被执行人江浦不锈钢制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭秋磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03626号
原告：亳州市谯城区大杨镇大杨村民委员会，住所地，亳州市谯城区。
法定代表人：吴永波，该村民委员会主任。
委托代理人：王志国。
被告：杨怀河，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区大杨镇大杨村民委员会诉被告杨怀河不当得利纠纷一案中，原告亳州市谯城区大杨镇大杨村民委员会于2015年9月8日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告杨怀河的起诉。
本院认为：原告亳州市谯城区大杨镇大杨村民委员会的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告亳州市谯城区大杨镇大杨村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市谯城区大杨镇大杨村民委员会负担。
审判员 张凯
二〇一五年九月八日
书记员 龚湃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01005号
原告陈某。
被告谢某。
被告谢某某，系被告谢某之子。
原告陈某与被告谢某、谢某某保证合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告谢某、谢某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年4月22日，被告谢某因需资金向原告借款人民币624000元，并由被告谢某之妻吴芳作为保证人。2012年6月4日，被告谢某向原告借款人民币200000元，由被告谢某之妻吴芳作为保证人，约定月利率4%。2013年5月3日，经原告多次催要下，被告谢某、谢某某向原告出具了保证书，保证被告谢某借原告的本金及利息于2013年5月8日前付清，到期后，被告谢某、谢某某均没有兑现承诺。原告继续催要借款本金及利息，被告谢某于2013年11月2日向原告偿还了150000元（其中利息为135000元，本金为5000元），并出具了还款说明，承诺借款本金及利息于2013年11月15日全部还清，但到期后被告谢某不能按时偿还。原告再次向被告谢某、谢某某催要，被告谢某某于2014年6月6日出具了承诺书，承诺于2014年6月底一次性付清被告谢某向原告所借的两笔借款本金及利息，并自2014年7月开始每月偿还100000元，直至还清为止，截止起诉之止，被告谢某、谢某某未向原告偿还所欠原告借款本金及利息，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告谢某偿还原告借款本金人民币624000元及利息（从2015年1月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。2、依法判令被告谢某偿还原告借款本金人民币195000元及利息（从2013年11月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息，其中已偿还利息人民币10000元）。3、依法判令被告谢某某对上述借款承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据2张，用以证明被告谢某分别于2012年4月22日向原告借款人民币624000元，于2012年6月4日向原告借款人民币200000元，约定利息4分的事实。
2、保证书1份、说明1份，用以证明被告谢某、谢某某保证所欠原告借款本息于2013年5月8日前付清及2013年11月2日被告谢某向原告保证于2013年11月15日及全部本息还清，并支付了原告140000元的事实。
3、说明1份，用以证明被告谢某某承诺被告谢某所借原告款于2014年6月还清，如还不清从2014年7月份起每月偿还100000元至至还清的事实。
被告谢某、谢某某既未向法庭提交答辩状及证据材料，亦未到庭应诉。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据有被告的签字确认，能够证明原告与被告之间存在借款及保证的事实，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年4月22日，被告谢某向原告借款人民币624000元打下借据1张，内容为“今借到，陈某现金陆拾贰万肆仟元整（624000元），谢某，2012年4月22日。担保人吴芳。”2012年6月4日，被告谢某向原告借款人民币200000元打下借据1张，内容为“今借到，陈某现金贰拾万元整（200000元），谢某，2012年4月22日。担保人吴芳。”2013年5月3日，被告谢某、谢某某向原告写下保证书，内容为“保证书，我欠陈某现金于2013年5月8日前付清（现金本息按打条时间算起）。如不能按时付清受法律依据。谢某、谢某某，2013年5月3日。”2013年11月2日，被告谢某向原告写下说明，内容为“说明（已付14万元整）我于2012年4月22日借陈某现金陆拾贰万肆仟元整（624000元），于2012年6月4日借陈某现金贰拾万元整（200000元），共计捌拾贰万肆仟元整（824000元）。于2013年11月15日将本息全部还清。如果按时不能还清由法律制裁。保证人谢某，担保人吴芳，2013年11月2日。”2014年6月6日，被告谢某某向原告写下说明，内容为“我爸爸谢某借陈某所打的条据借款，我于6月底在老徐那钱要回来一次性还清，如要不回来，我愿从2014年7月份在每月十万元直至还清，2014年6月6日，谢某某。”后被告谢某、谢某某不能履行承诺，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，被告于2015年2月18日向原告偿还了利息人民币10000元。从2012年4月22日起至2013年11月2日止，月利率4%，本金200000元。2013年11月2日，被告偿还140000元，应认定为偿还利息为135000元，本金为5000元。
本院认为，根据本案查明的事实，被告谢某分别于2012年4月22日向原告借款人民币624000元，于2012年6月4日向原告借款人民币200000元，约定利息4分，按照民间习惯应当认定为月利率4%，有被告谢某打下的借据证明，事实清楚，借款的法律关系明确。同时，被告谢某某承诺“我愿从2014年7月份在每月十万元直至还清”。可以认定为被告谢某某对被告谢某在原告处的两次借款计人民币824000元，均没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法确认为有效的保证合同。被告谢某、谢某某不能按约定履行偿还原告借款的民事责任已构成违约，应承担继续履行借款及保证责任的违约责任。故原告请求被告谢某、谢某某承担责任的诉讼请求依法予以支持。同时，原告请求依法判令被告谢某偿还原告借款本金人民币624000元及利息（从2015年1月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息），及被告谢某偿还原告借款本金人民币195000元及利息（从2013年11月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息，其中已偿还利息人民币10000元），和被告谢某某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、法律关系明确且符合法律规定，依法予以支持。被告谢某某承担了保证责任后，有权向主债务人即被告谢某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告谢某偿还原告陈某借款本金人民币624000元及利息（从2015年1月15日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。被告谢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告谢某偿还原告借款本金人民币195000元及利息（从2013年11月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息，其中已偿还利息人民币10000元）。被告谢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告谢某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭 鹏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1682号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱某，男。辩护人孙立君，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]1572号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月22日凌晨2时许，被告人朱某至本市闵行区浦江镇谈中路XXX号被害人钟某某开设的“民生良友店”处，采用大力钳剪断防盗门门锁的方式进入该店，窃得店内各品牌香烟20余条，价值人民币5,000余元，后销赃得款人民币2,600元。2016年4月27日，被告人朱某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。部分香烟及作案工具已被公安机关依法扣押。同年4月30日，被告人朱某的亲属已代为退赔被害人钟某某人民币6,000元，并获得被害人的谅解。据此，公诉机关认为被告人朱某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人朱某系初犯、偶犯、有坦白情节、主动退赔并取得被害人谅解等为由请求对朱从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2016年4月27日起至2016年9月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人；扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2198号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人：魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告王庆贤，男，1986年3月22日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王庆贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩洪岩
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初1743号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：吴年红，男，汉族，1982年10月13日出生，住湖南省华容县。
被告：苏雀梅，女，汉族，1981年8月1日出生，住湖南省华容县。
原告浙江振泰担保有限公司与被告吴年红、苏雀梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告浙江振泰担保有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江振泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江振泰担保有限公司负担。
审判员 严克新
二〇一八年四月二十八日
书记员 周佳萍
-2-
-1-
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2444号
原告：黄志光，男，1979年5月16日出生，白族，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告黄志光诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志光的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4297.2元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月4日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2014年3月11日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：黄志光购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为4804元，总价款为429720元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，黄志光按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给黄志光，并代收了黄志光维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告黄志光与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄志光按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4297.2元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到黄志光名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付黄志光违约金4297.2元；
三、驳回黄志光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1708号
原告：刘国栋，男，1968年7月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：贾冀君，系景县景华法律服务所法律工作者。
被告：耿兆征，男，汉族，1974年4月24日出生，住天津市蓟县。
被告：刘亚楠，女，汉族，1974年10月30日出生，住天津市蓟县。
原告刘国栋与被告耿兆征、刘亚楠因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋的委托代理人贾冀君到庭参加诉讼，被告耿兆征、刘亚楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我欠款10万元及利息13200元，共计113200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月14日被告耿兆征在我处借款100000元，于2012年9月12日补欠条，约定还款日期为2013年11月份，但被告一直未给付。于2014年8月11日再次补欠条一张。
被告耿兆征、刘亚楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条两张、银行转款记录一张，证明被告向我借款10万元的事实，并且被告收到该款。
因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告耿兆征于2007年2月14日在原告刘国栋处借款10万元，并于同日原告给被告汇款10万，于2012年9月12日为原告出具借条一张，并承诺2013年11月底前还清，于2014年8月11日又为原告出具借条一张，并表明2007年借入一笔十万，截止2016年8月8日被告欠原告借款本金10万元、利息13200元。被告刘亚楠与被告耿兆征向原告刘国栋借款时系夫妻关系。
本院认为：被告耿兆征在原告刘国栋处借款10万元，并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告没有按照约定的期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任，故原告要求被告耿兆征偿还借款本息的请求合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息13200元不违反法律规定。被告刘亚楠在被告耿兆征向原告借款时系夫妻关系，对该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告刘亚楠应与被告耿兆征共同偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿兆征、刘亚楠于本判决生效后三日内偿还原告刘国栋借款10万元、支付利息13200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元、保全费1120元，计2402元由被告耿兆征、刘亚楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年十月十九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1708号
原告：刘国栋。
委托诉讼代理人：贾冀君，系景县景华法律服务所法律工作者。
被告：耿兆征。
被告：刘亚楠。
原告刘国栋与被告耿兆征、刘亚楠因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋的委托代理人贾冀君到庭参加诉讼，被告耿兆征、刘亚楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我欠款10万元及利息13200元，共计113200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月14日被告耿兆征在我处借款100000元，于2012年9月12日补欠条，约定还款日期为2013年11月份，但被告一直未给付。于2014年8月11日再次补欠条一张。
被告耿兆征、刘亚楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条两张、银行转款记录一张，证明被告向我借款10万元的事实，并且被告收到该款。
因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告耿兆征于2007年2月14日在原告刘国栋处借款10万元，并于同日原告给被告汇款10万，于2012年9月12日为原告出具借条一张，并承诺2013年11月底前还清，于2014年8月11日又为原告出具借条一张，并表明2007年借入一笔十万，截止2016年8月8日被告欠原告借款本金10万元、利息13200元。被告刘亚楠与被告耿兆征向原告刘国栋借款时系夫妻关系。
本院认为：被告耿兆征在原告刘国栋处借款10万元，并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告没有按照约定的期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任，故原告要求被告耿兆征偿还借款本息的请求合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息13200元不违反法律规定。被告刘亚楠在被告耿兆征向原告借款时系夫妻关系，对该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告刘亚楠应与被告耿兆征共同偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿兆征、刘亚楠于本判决生效后三日内偿还原告刘国栋借款10万元、支付利息13200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元、保全费1120元，计2402元由被告耿兆征、刘亚楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一六年十月十九日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1708号
申请人：刘国栋，男，1968年7月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：耿兆征，男，1974年4月24日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被申请人：刘亚楠，女，1974年10月30日出生，汉族，现住天津市蓟县，系被申请人耿兆征之妻。
申请人刘国栋与被申请人耿兆征、刘亚楠民间借贷纠纷一案中，申请人刘国栋于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿兆征、刘亚楠名下银行存款12万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人耿兆征、刘亚楠名下银行存款12万元或查封其名下的车辆、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年八月八日
书记员 翟荣欣
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初1442号
原告：张会，女，1982年11月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：宋磊，主任。
委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所实习律师。
原告张会与被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会及其委托诉讼代理人尹萍，被告小屯村委会的委托诉讼代理人李楠、张兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会向本院提出诉讼请求：判令被告小屯村委会支付土地补偿费104034元。事实和理由：原告张会系济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民，系本村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年4月起被告小屯村委会分四次向本村村民每人发放土地补偿费104034元，但未支付原告张会土地补偿费。
被告小屯村委会辩称：根据被告小屯村委会制定的分配方案，原告张会不享有参与土地补偿费分配的资格。
本院经审查认定事实如下：原告张会系济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年至2018年期间被告小屯村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费104034元，但未支付原告张会土地补偿费。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告张会提交的村委会证明、银行交易明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告张会作为被告小屯村委会集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告张会要求被告小屯村委会支付土地补偿费104034元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会于本判决生效之日起10日�支付原告张会土地补偿费104034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告济南市天桥区桑梓店街道办事处小屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 相维筱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3339号
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
负责人王冠彤，行长。
委托诉讼代理人李思彬，1964年4月20日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市东昌府区。
被告王伟，男，1980年7月11日出生，汉族，住聊城市。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人李思彬到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王伟偿还原告本息101837.85元及自2017年5月15日至还清之日的利息。事实和理由：2012年6月22日被告王伟在原告处办理卡号为62×××76的银行卡一张，截止2017年5月14日被告欠原告本息101837.85元。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：2012年6月被告王伟向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。王伟在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告于2012年7月至2017年1月多次消费。截止2017年5月14日王伟尚欠原告借款本息等101837.85元。
上述事实有王伟的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，王伟填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付王伟，王伟持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故王伟应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息101837.85元及2017年5月15日起的利息、滞纳金等，原告的诉讼请求应予支持。被告王伟未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本息101837.85元及自2017年5月15日起按合同约定计算至还清之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年八月十六日
书记员 陈小晋
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第118号
申请执行人刘福国。
被执行人陈世影。
本院在执行刘福国与陈世影买卖合同纠纷一案中，本案应执行标的23000元，现已执行5000元，现查明，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意本案暂缓执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1695号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
陪审员 年兴国
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 张振海
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2010号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人陈德红。
委托代理人蒋继勇。
被告欧士见，男，1971年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭承桥，男，1969年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张丽，女，1986年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社被告欧士见、郭承桥、张丽借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准�原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董滕飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初936号
申请人：景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码证：10997859-8。
法定代表人：王海君，系该社理事长。
被申请人：翟宝超，男，1981年2月7日出生，住景县，。
被申请人：刘君影，女，1982年9月15日出生，住址同上，。
被申请人：孙越，男，1982年3月9日出生，住景县，。
被申请人：张晓宁，女，1984年4月20日出生，住景县，。
本院在审理申请人景县农村信用合作联社与被申请人翟宝超、刘君影、孙越、张晓宁金融借款纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人翟宝超、刘君影、孙越、张晓宁的银行存款38万元予以冻结或者查封其名下的车辆、土地、房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人翟宝超、刘君影、孙越、张晓宁的银行存款38万元予以冻结或者查封其名下的车辆、土地、房屋。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年四月七日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初936号申请人：景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码证：10997859-8。法定代表人：王海君，系该社理事长。被申请人：翟宝超，男，1981年2月7日出生，住景县，。被申请人：刘君影，女，1982年9月15日出生，住址同上，。被申请人：孙越，男，1982年3月9日出生，住景县，。被申请人：张晓宁，女，1984年4月20日出生，住景县，。本院在审理申请人景县农村信用合作联社与被申请人翟宝超、刘君影、孙越、张晓宁金融借款纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人翟宝超、刘君影、孙越、张晓宁的银行存款38万元予以冻结或者查封其名下的车辆、土地、房屋，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人翟宝超、刘君影、孙越、张晓宁的银行存款38万元予以冻结或者查封其名下的车辆、土地、房屋。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年四月七日书记员  翟荣欣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更293号
罪犯张建明，男，37岁（1979年10月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第3035号刑事判决，认定被告人张建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元；与前罪未执行完毕的罚金刑人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万九千元（已缴纳）。张建明不服，提出上诉。本院于2013年2月28日作出（2013）一中刑终字第626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯张建明减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年5月17日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张建明在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2015年6月、2016年8月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据张建明的改造及奖励情况，提出对张建明的减刑建议。
经审理查明，罪犯张建明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张建明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张建明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张建明减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月18日起至2024年3月17日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年六月十五日
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3204号
原告卢某某。
被告支某某。
本院在审理原告卢某某诉被告支某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日以被告支某某不在本地，无法确定联系地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一四年十月十六日
书记员 康长峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1906号
原告：吕红，女，1972年3月16日出生，汉族，住博山区。
被告：王涛，男，1975年6月12日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告吕红诉被告王涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕红于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吕红负担。
审 判 员 董军戈
二〇一七年七月二十八日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第361号
原告何文全。
被告吴文彬。
本院在审理（2015）临兰民初字第1921号原告何文全与被告吴文彬不当得利纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴文彬的工资收入3.2万元（每月预留1000元的生活费）；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月三十一日
书记员 史运芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6050号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（下称新鸿运物业公司），住所地在南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁。
委托代理人黄远，新鸿运物业公司员工。
被告宋林辉，男，1980年10月20日生，汉族。
本院在审理原告新鸿运物业公司与被告宋林辉物业服务合同纠纷一案中，原告新鸿运物业公司于2016年9月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新鸿运物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年九月八日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终509号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司。住所地：盐山县北环路。统一社会信用代码：911309251097125973
负责人：毛新春，经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:盐山骏驰运输有限公司。住所地：盐山县205国道东。统一社会信用代码：9113092531986728XB
法定代表人：陈高巍，经理。
委托诉讼代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盐山骏驰运输有限公司（以下简称骏驰公司）保险纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张鹏宇，被上诉人骏驰公司的委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、二审法院依法撤销原审判决中我司多承担的69398元。2、本案的一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月28日10时许，王东东驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××重型货车行驶至盐山县××国道庆云大桥时与孙学刚驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××重型货车相撞，造成两车辆损坏，后经盐山县交警大队出具事故认定书认定王东东承担此次事故的全部责任。驾驶人王东东驾驶证明确写明实习期至2016年12月24日，为在实习期内驾驶，属于实习期驾驶主车牵引挂车的情形，属于商业第三者责任险中的拒赔情形。
被上诉人骏驰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。具体理由：涉案车辆并非是上诉人所引用的保险条款第六条所规定的车型，也不属于保险机动车的牵引挂车（牵引挂车属于后面挂斗的车），我们驾驶的不是牵引挂车，而是一个重型车，即使对方主张是实习期驾驶也不是免责。并且上诉人所引用的保险条款也没有给付被上诉人，也没有告知被上诉人，对被上诉人不产生任何法律效力，故不能免除上诉人的任何法律责任。
被上诉人骏驰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费64000元、鉴定费3900元，共计67900元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告骏驰公司所有的冀Ｊ×××××重型货车在被告保险公司处投保有商业车辆损失险，保险金额为253980元，被保险人为原告骏驰公司。2016年5月28日10时许，王东东驾驶该车行驶至盐山县××国道庆云大桥时与孙学刚驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××重型货车相撞，造成两车损坏。后该事故经盐山县交警大队出具事故认定书认定王东东承担此次事故的全部责任，孙学刚无责任。被告保险公司称原告骏驰车队冀Ｊ×××××重型货车检验有效期至2016年2月，后经法院核实，涉案冀Ｊ×××××重型货车检验有效期至2017年2月。驾驶人王东东驾驶证副页记载，其驾驶证为增驾证，实习期至2016年12月24日。被告保险公司称驾驶人王东东系在实习期内驾驶涉案被保险车牵引挂车，属于责任免除情形，并提交了营业用汽车损失保险条款以及机动车投保免责提示函，证实其已尽到投保提示义务，该保险条款第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。被告保险公司提交的投保免责提示函显示，原告骏驰车队于2016年2月24日盖章确认。
一审法院认为，原被告之间的争议焦点为本案原告车损是否属于被告保险公司责任免除情形。本案驾驶人王东东驾驶证明确写明实习期至2016年12月24日，故应认定为实习期内驾驶。但王东东驾驶的车辆以及所运货物，并非被告保险公司保险条款第六条中规定的“公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车”，也不属于“被保险机动车牵引挂车”情形，故王东东驾驶证虽在实习期，但不属于被告保险公司责任免除情形。综上所述，原告盐山骏驰运输有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司赔偿其车损费64000元，鉴定费3900元，共计67900元，应予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告盐山骏驰运输有限公司车损费64000元、鉴定费3900元，共计67900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担。
二审中，当事人双方均未有新证据提交。本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案王东东系在驾驶证实习期内驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号的重型货车，该事实已由盐山县公安交通警察大队所出具的第1309250201650874号《道路交通事故认定书》等证据予以证实，并不属于上诉人所提“实习期驾驶主车牵引挂车”应当免除其保险责任的情形，一审判决对此认定正确，本院予以确认。上诉人对自己的上诉主张没有提供出足够的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年二月二十三日
书记员 李志敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5325号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告唐平。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告唐平借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告唐平的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告唐平的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执656号
申请执行人：常瑞博，男，1986年9月24日生，汉族，住林州市
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被执行人：张记全，男，1954年12月21日生，汉族，住林州市。
被执行人：张志亮，男，1978年8月15日生，汉族，住林州市。
申请执行人常瑞博与被执行人张记全、张志亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）豫0581民初5148号民事判决已发生法律效力。申请执行人常瑞博于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张记全、张志亮于本判决生效之日起十日内给付原告常瑞博货款53477元。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2018年2月1日向被执行人张记全、张志亮发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2018年1月31日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年7月10日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年7月3日将被执行人张记全、张志亮列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月3日向被执行人张记全、张志亮发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月30日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月三十日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执656号申请执行人：常瑞博，男，1986年9月24日生，汉族，住林州市委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。被执行人：张记全，男，1954年12月21日生，汉族，住林州市。被执行人：张志亮，男，1978年8月15日生，汉族，住林州市。申请执行人常瑞博与被执行人张记全、张志亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）豫0581民初5148号民事判决已发生法律效力。申请执行人常瑞博于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张记全、张志亮于本判决生效之日起十日内给付原告常瑞博货款53477元。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2018年2月1日向被执行人张记全、张志亮发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2018年1月31日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年3月29日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年7月7日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年7月10日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年7月3日将被执行人张记全、张志亮列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月3日向被执行人张记全、张志亮发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月30日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月三十日书记员  李倩玉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12570号
原告：郑世海，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省邮溪县。
被告：金川，男，1993年8月7日出生，汉族，住临海市。
被告：张哲希，男，1977年4月18日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告郑世海诉被告金川、张哲希为民间借贷纠纷一案中，因原告郑世海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑世海负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈慧敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执107号
申请执行人何保平，男，1952年7月9日出生，汉族，住柳城县。
被执行人羊艳，女，1975年2月2日出生，汉族，住柳城县。
本院在执行何保平与羊艳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为96000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人羊艳暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2018）桂0222执107号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯建宁
审判员 何清国
审判员 张宇峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 峰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终15号
上诉人（原审被告）：北京婴乐士教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王雪峰，总经理。
上诉人（原审被告）：北京泰普乐泳池设备有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：吴楠，总经理。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤，女，1976年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吕绍启，广东向日葵律师事务所律师。
上诉人北京婴乐士教育科技有限公司（以下简称婴乐士公司）、北京泰普乐泳池设备有限公司（以下简称泰普乐公司）因与被上诉人王凤特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第76-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为，本案讼争之《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》第八条司法管辖及争议解决约定：9-1：本合同适用中华人民共和国法律，受其法院管辖并按中国法律执行及解释。9-2：若执行该合同发生争执，甲、乙双方应本着诚实、平等、互让的原则，协商解决。在无法协商解决的情况下，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁解决。对此，广州知识产权法院在（2015）粤知法立民终字第360号民事裁定书中认定，上述约定争议解决方式互相矛盾，仲裁条款不具有法律效力，一审法院是合同履行地法院，依法具有管辖权，并裁定指令一审法院审理。此外，北京仲裁委员会对一审被告泰普勒公司与一审原告王凤之间订立的《亲子泳池工程合同》进行仲裁，与一审法院的管辖问题没有关联性。由于本案的合同履行地位于广州市番禺区，根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释【2014】12号文）的内容，广州市南沙区人民法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函【2009】124号文）的内容，已指定其管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回婴乐士公司、泰普乐公司的管辖权异议。
婴乐士公司、泰普乐公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第76-3号民事裁定，主要事实和理由：一、婴乐士公司、泰普乐公司与王凤之间有明确的仲裁约定，不适用法院管辖；二、北京仲裁委员会已受理婴乐士公司、泰普乐公司与王凤的仲裁纠纷，北京仲裁委员会已于2015年9月8日开庭审理了此案，本案的仲裁协议条款合法有效，因此本案的合同纠纷应当由北京仲裁委员会仲裁裁决。
本院二审补充查明，王凤依据其与婴乐士公司签订的《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》，于2015年3月9日将婴乐士公司、泰普乐公司诉至一审法院，请求判令：1、解除王凤与婴乐士公司间的《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》；2、婴乐士公司返还王凤合作费用250000元、品牌使用费50000元、管理费50000元、品牌保证金20000元，合计370000元；3、婴乐士公司赔偿王凤经济损失248963元，泰普乐公司承担连带责任；4、婴乐士公司向王凤交付泳池设备、零部件的全部发票、产品质量合格证、保修卡、使用说明书、报关单合法文件；5、婴乐士公司、泰普乐公司共同承担诉讼费用。关于该合同，婴乐士公司曾以王凤为被申请人，于2015年4月10日向北京仲裁委提交仲裁申请，编号为（2015）京仲收字第0749号。因婴乐士公司逾期未交费，北京仲裁委未正式受理。另，泰普乐公司依据其与王凤间的《亲子泳池工程合同》，于2015年2月9日向北京仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人继续履行合同并支付设备及工程欠款25万元；2、被申请人承担律师费2.5万元；3、被申请人承担本案仲裁费。北京仲裁委于2015年2月13日正式受理，案号为（2015）京仲案字第0374号，仍在审理过程中。
本院认为，本案是王凤依据《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》起诉，提出相关诉讼请求。本案合同签约主体为王凤与婴乐士公司，王凤以该合同为事实基础，对婴乐士公司提出四项实体诉讼请求，并请求泰普乐公司就其第三项诉请承担连带责任，故本案的审理范围为各当事人因履行《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》所发生的权利义务纠纷。本案与泰普乐公司依据《亲子泳池工程合同》申请仲裁的北京仲裁委（2015）京仲字第0374号案的主体、事实基础、诉讼标的均不同，是独立的两个案件。两被告主张北京仲裁委已受理本案，一审法院对本案无管辖权的主张，于法无据，本院不予支持。关于《婴乐士亲子游泳馆经营合同书》中的仲裁条款效力问题，本院在（2015）粤知法立民终字第360号裁定书中已明确说理，不再赘述。本案为特许经营合同纠纷，一审法院作为该合同履行地的法院，依法享有管辖权。综上，婴乐士公司、泰普乐公司提出的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 朱文彬
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十一月八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3792号
罪犯汪福能，于浙江省余姚市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第170号刑事判决，以被告人汪福能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪福能在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪福能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪福能在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪福能减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更70号
罪犯马煜，女，1986年10月28日生，汉族，出生地四川省罗江县，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2007年4月11日作出（2007）龙泉刑初字第75号刑事判决，以被告人马煜犯盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期自2006年11月20日起至2019年11月19日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日减刑1年2个月；2011年9月26日减刑1年1个月，刑期至2017年8月19日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯马煜减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯马煜减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯马煜在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯马煜在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分241.87分。该犯于2010年5月17日向原审法院缴纳罚金5000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马煜在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马煜减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期至2016年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1165号
上诉人（原审被告）北京潭柘缘文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇王家坡10-3。
法定代表人王绍杰，总经理。
被上诉人（原审原告）毛泽宇，男，1995年3月21日出生，北京金泰凯迪汽车销售服务有限公司职员。
上诉人北京潭柘缘文化传播有限公司因与被上诉人毛泽宇违反安全保障义务责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第02062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京潭柘缘文化传播有限公司于2016年2月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京潭柘缘文化传播�限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京潭柘缘文化传播有限公司撤回上诉，双方当事人均按照原审法院判决执行。
一审案件受理费七百八十八元，由北京潭柘缘文化传播有限公司负担五百六十四元（本裁定生效之日起七日内交纳），由毛泽宇负担二百二十四元（已交纳）。
二审案件受理费三百九十四元，由北京潭柘缘文化传播有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年二月十九日
法官 助理 李 程
书 记 员 张薷芯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2477号
原告李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司连锁超市总部，住所地沈阳市和平区太原北街86号，统一社会信用代码91210102764390352M。
负责人王毅。
被告中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号，营业执照2101001104213。
法定代表人刘芝旭。
本院在审理原告李志伟诉被告中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司连锁超市总部、中兴—沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李志伟于2017年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李志伟向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李志伟承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年三月七日
书记员 刘 崇
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢171号
李振幸\\\姜志松：
申请执行人李振幸与被执行人姜志松民间借贷纠纷一案，（2015）甬北庄商初字第00216号民事判决已发生法律效力，申请执行人李振幸向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜志松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢171号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢171号李振幸姜志松：申请执行人李振幸与被执行人姜志松民间借贷纠纷一案，（2015）甬北庄商初字第00216号民事判决已发生法律效力，申请执行人李振幸向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜志松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢171号案件执行完毕。二〇一七年四月二十五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7654号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭玉付，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭玉付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭玉付系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,602.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初1939号
原告大石桥市石佛水利管理处，住所地大石桥市石佛镇石佛村。
法定代表人崔勇，处长。
委托代理人薄金东，系原告单位员工。
被告赵桂花，女，1951年1月14日出生，汉族，农民。
被告刘军，男，1971年11月21日出生，汉族，农民。
被告刘杰，男，1973年6月18日出生，汉族，农民。
被告王雪飞，女，1973年5月13日出生，汉族，农民。
本院于2016年3月7日立案受理了原告大石桥市石佛水利管理处与被告赵桂花、刘军、刘杰、王雪飞供用水合同纠纷一案，因原、被告已自行解决完毕，故原告要求撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市石佛水利管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元（伍拾元），减半收取25.00元（贰拾伍元），由原告负担。
审判员 孙永义
二〇一六年三月十一日
书记员 姜雅婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第642号
上诉人（原审被告）：郭红社（又写作郭红设），男，1968年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：樊亚军，女，1966年5月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高建喜，男，1988年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高健康，男，1991年1月13日出生，汉族。
上诉人郭红社因生命权纠纷一案，不服临猗县人民法院（2013）临民牛初字第999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭红社，被上诉人樊亚军、高建喜、高健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告樊亚军系死者高胜强的妻子，二人生有一女二子，女儿高秋菊已经出嫁，原告高建喜、高健康系死者与原告樊亚军的两个儿子。高胜强生前与被告郭红社是朋友。2013年5月11日晚21时30分49秒，被告郭红社给高胜强打电话，告诉高胜强自己喜得孙女。次日适值被告孙女出生八天，高胜强10时左右从家里出发去被告家，大约11时到被告家。在被告家吃的是流水席，与证人荆好收、范国俊、王伏寅等人在一桌吃饭。席间，死者喝了大约两瓶啤酒，被告郭红社没有到饭桌上敬酒。大约13时左右，死者离开被告家。15时许，证人雷康听说香落村南1000米地方有辆摩托车和一个人倒在地上，雷康到了现场后，拨打了110、120报警电话，然后把摩托车从倒地之人身上移到旁边，摩托车没有碰撞的痕迹。120救护车来了之后，将倒地之人拉走。同时，从南边来了一辆车，被告郭红社从车上下来，认出倒地之人正是高胜强。临猗县人民医院16时接诊，门诊病历记录患者40分钟前被人发现躺在路上，意识丧失，15时19分呼120接诊，l5时36分到达事故现场，本体意识丧失，双瞳孔等大等圆，散大固定，对光反射消失，颈动脉搏动消失。15时53分做心电图是直线，转往太平间。居民死亡医学证明书上高胜强的死因为心脏呼吸骤停。
本案在审理过程中，高秋菊明确表示放弃诉权，声明自己应得的赔偿份额归三原告所有。
原审认为：被告郭红社告诉高胜强自己喜得孙女，高胜强前去贺喜，并在喜宴上喝了酒。高胜强骑摩托车离开被告家后不久，被人发现摔倒在路边，后送往医院，被告知死亡，这是不争的事实。虽然被告郭红社没有劝酒，但是其在喜宴上准备了酒，就应该有义务劝诫到场的朋友，开车不能饮酒，酒后不能驾车，故高胜强的死亡与被告郭红社不作为的先前行为有一定的关系。对于高胜强的死亡，被告应负一定的赔偿责任。而高胜强作为具有完全民事行为能力的自然人，明知自己是骑摩托车前去贺喜，在喜宴上就不应该喝酒，酒后更不应该驾车离去，故高胜强对自己的死亡也有一定的责任。结合本案案情，对高胜强的死亡，其本人应该负主要责任，被告郭红社负次要责任。因此对因高胜强的死亡造成的经济损失即死亡赔偿金112028元，丧葬费20140.50元，共计132168.50元，应由被告郭红社承担30％。三原告要求被告承担处理死者后事人员工资1200元，因没有提供证据，不予支持。判决：被告郭红社在本判决生效后十日内赔偿原告樊亚军、高建喜、高健康经济损失人民币39650.55元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。
郭红社不服该判决，上诉称：1、原判认定事实错误，高胜强的死亡后果与其没有因果关系，被上诉人无证据证实高胜强的死亡是饮酒所致，至今死因不明。2、其给死者高胜强打电话通知5月19日来吃喜，5月12高胜强自行来到其家，吃饭时并未劝任何人喝酒，也未敬酒，高胜强何时离开其家，用什么代步工具，其均不知情。事后方知，高胜强当天喝了一瓶啤酒，骑摩托车离开其家。3、死者经医生认定是“心脏呼吸骤停”，并未做过死检，死因不明。原审以“开车不能饮酒，酒后不能驾车”认定事实错误。请求：撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人樊亚军、高建喜、高健康答辩称：1、上诉人打电话让其父亲去他家吃席，其父亲的死亡上诉人有责任。樊亚军答辩称上诉人说其丈夫喝一瓶啤酒不是事实，当时上诉人不应该让他一个人骑车走，应该联系我们去接人，导致这样的后果，上诉人应当承担责任。2、当时没有尸检，是因为家庭困难，没有钱进行尸检。事后，上诉人找村委会调解时，答应给5万元，我们不同意。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护。本案中，上诉人郭红社与受害人高胜强系朋友，邀请到其家做客。在高胜强饮酒时未尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务，对高胜强的死亡存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。高胜强作为完全民事行为能力人，应对自己的身体状况有一个清醒的认识，在饮酒时未进行自我控制，酒后驾驶摩托车自行离开，导致摔倒身亡。对自己的损害后果，应承担主要责任。原审法院按过错大小分担民事赔偿责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭红社负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年六月九日
书记员 王 宁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第40451号
原告赵远。
被告刘如雯。
原告赵远诉被告刘如雯民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院递交起诉状，本院同日作出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告赵远、被告刘如雯到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告赵远诉称：2014年5月25日，原告经人介绍借给被告刘如雯300000元，原告将300000元现金亲手交给被告，被告出具借条一张，双方口头约定利息为月息2分，被告依约定支付利息至2015年5月25日，此后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告归还原告300000元借款；2、从2015年5月26日起按月息2分，支付原告利息，至款付清为止；3、诉讼费由被告承担。
被告刘如雯辩称：借款属实，利息约定为月息2分也属实。
原告赵远为支持其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向其借款300000元的事实。
被告刘如雯对原告赵远所举证据无异议，本院对该证据予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2014年5月25日，被告刘如雯经人介绍向原告赵远借款300000元，口头约定月息2分，原告赵远将款项交付被告，被告刘如雯向原告出具借条一张：“今借到赵远现金叁拾万元整。借款人刘如雯，2014年5月25日”。此后被告每月按照月息2分向原告支付利息至2015年5月25日。此后原告赵远多次要求被告偿还借款，被告均无偿还能力为由，拒绝偿还原告借款及利息。2015年12月24日被告诉至法院，要求被告偿还原告借款300000元，并要求从2015年5月26日日起，按照月息2分计付利息至款付清为止。
本院认为：1、被告刘如雯向原告赵远借款并出具借条，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。现原告请求被告归还借款本金300000元及利息，理由正当，本院予以支持。2、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按照月息2分支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘如雯应于本判决生效后15日内归还原告赵远借款300000元及利息（利息自2015年5月26日起，按照月息2分计付，至本院确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘如雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 李萍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初5613号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区龙泉街道中铁新城·果壳里的城第一届业主委员会。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。
原告周某某与被告成都市龙泉驿区龙泉街道中铁新城·果壳里的城第一届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告周某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
审判员 杜蓉娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈琴芹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00031号
申请人李某。
申请人曾某。
本院于2013年11月12日受理了申请人李某、曾某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、曾某于2013年11月12日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、曾某于2013年11月12日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年一月九日
书记员 刘 然
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9180号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平吧黎春天夜总会，住所地：温岭市。
法定代表人：缪金东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平吧黎春天夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈 琪
湖南省醴陵市人民法院
执行裁定�
（2014）醴法执字第268号
申请执行人黎修永，住醴陵市。
被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社。
申请执行人黎修永与被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）醴法民一初字第252号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）醴法民一初字第252号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 向 阳
审判员 曾 祥 根
审判员 李 文 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 �黄望梅
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8383号
原告：许晨。
委托诉讼代理人：浦勇刚，江苏金匮律师事务所律师。
被告：WESCO(苏州)贸易有限公司,住所地苏州工业园区祁村路8号A2幢1005室。
法定代表人：LESLIEDAVIDKEBLER，董事长。
委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。
原告许晨与被告WESCO(苏州)贸易有限公司（以下简称“贸易公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告许晨及其委托诉讼代理人浦勇刚，被告贸易公司的委托诉讼代理人敖忠生、蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同的11个月双倍工资差额73500元（自2016年6月1日至2017年4月30日）。事实和理由：原告于2013年6月4日以劳务派遣形式至被告处工作，劳务派遣合同期限自2013年6月4日至2016年6月3日。2016年4月23日，被告以邮件通知形式标明自2016年5月1日起所有非直接员工将转为直接员工，但之后被告始终未与原告签订正式书面劳动合同。原告认为被告不签订劳动合同时对劳动者合法权益的公然侵犯，为此向仲裁委申请仲裁，仲裁未予支持，特诉讼至法院维护劳动者合法权益。
被告贸易公司辩称，原告关于支付未签订劳动合同期间的两倍工资请求没有事实和法律依据，理由为：一、被告认可原告在原派遣单位的工龄连续计算，被告承继了原派遣单位的权利义务，原告与原派遣单位的劳动合同已经由原、被告双方继续遵守和履行；二、原告的工资待遇、社会保险等核心利益已得到充分保障；三、被告已经将原告的劳动合同内容向国家机关依法备案，双方自2016年5月1日起用工转换，被告认可工龄连续计算，双方对原派遣期间劳动合同权利义进行了延续和承继，被告通过电子邮件的形式对双方的权利义务也作出进一步细化。本案是否存在书面劳动合同应结合相应证据综合认定，经劳动行政部门备案的劳动合同信息报送表花名册可以作为双方订立劳动合同的依据，且原告的工资待遇、社保待遇等核心利益已得到充分保证，并未受到任何损害，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告在初次入职被告处工作时，是与劳务派遣单位签订了劳动合同，并由劳务派遣单位作为派遣员工派至被告处工作。2016年4月23日，发件人为“Hasi，Hancy（哈斯）”向原告工作的领导等人发送电子邮件，载明：“1）从5月1日起所有的非直接员工将转为WESCO的直接员工。2）从4月的工资开始，所有员工将涨薪7.1%，除了2015年第四季度和2016年入职的员工。3）2015年的奖金已经跟每个人探讨过了，会在本月发放，所有的奖金要缴纳个人所得税。4）SFSC（上海外服）仍会成为我们的薪资服务方，并会为我们代为办理薪资发放和个税缴纳服务。如果你们有任何问题，请直接联系我。”
自2016年5月1日起，贸易公司向原告支付工资并缴纳社会保险，且贸易公司未出现拖欠工资欠缴社会保险等行为，贸易公司于2016年5月19日为原告办理了劳动合同网上备案，并提供了苏州工业园区用人单位劳动合同信息报送表，该报送表记录了原告的姓名、身份证号、岗位、合同期限、参保计划等信息。
许晨于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年9月8日裁决对于许晨的仲裁请求不予支持。许晨对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。贸易公司对仲裁裁决不持异议。
庭审中，被告贸易公司述称电子邮件内容已告知原告，原告许晨在仲裁庭审时认可该邮件真实性，也知晓邮件内容。
上述事实，由仲裁裁决书、劳务派遣合同、电子邮件、税收完税证明、劳动合同信息报送表及花名册等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：被告贸易公司是否应当支付原告许晨未签订书面劳动合同二倍工资差额。
本院认为，是否存在书面劳动合同，应结合员工与用人单位在用工过程中的相应证据综合予以认定。结合电子邮件及当事人庭审中的陈述，原告对该电子邮件内容已知晓，但原告在知晓原劳务派遣合同约定内容存在变更后，并未提出异议，并继续在被告处进行工作，原、被告双方实际已对劳动合同的变更约定达成了合意并实际履行。此外，被告贸易公司提供了劳动合同信息报送表及花名册，内容记载了员工身份信息、岗位工种、合同起止日期及参保计划等信息，该报送表可作为双方订立劳动合同的依据，且贸易公司作为用人单位一直为原告缴纳社会保险、支付劳动报酬，原告的实体权利并未受到损害。故原告许晨要求被告贸易公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许晨的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐家文
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初272号
原告：钟德贤，男，1966年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：陈学武，男，1965年02月27日出生，黎族，中专文化，教师，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告钟德贤诉被告陈学武不当得利纠纷一案，本院于2017年03月07日立案受理，依法由审判员欧诗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德贤到庭参加了诉讼，被告陈学武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德贤诉称：2011年8月12日，原告和关岭县顶云乡谷雨村谷雨组陈宗元、陈光培购买一片山林时，被告陈学武先后从原告处拿了3万元和3.8万元（共计6.8万元）帮原告代办砍伐手续，实际办理手续费共花费25700元，余款42300元原告并未表示归被告陈学武所有，原告多次打电话向被告索要余款未果。为此，现向人民法院提起诉讼，请求判决：1.依法判决被告陈学武归还原告42300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈学武未答辩。
经审理查明：2011年8月12日，原告钟德贤向案外人陈宗元、陈光培购买树木时，被告陈学武帮其代办砍伐手续。原告于2011年11月20日在王济贤家拿了38000.00元现金交给被告陈学武，且被告陈学武出具了一张收据给原告钟德贤收执，事后20天，原告在关索镇二小路口又拿了30000.00元现金在给被告陈学武，自此被告陈学武共收到原告钟德贤交给的现金68000.00元。2011年11月30日被告陈学武到关岭县林业局办理砍伐证共缴纳手续费用25700.00元，尚剩余42300.00元。现原告钟德贤诉至法院要求被告陈学武归还其余款42300.00元。
上述事实有原告钟德贤提供的身份证、农业银行现金缴款单1张、贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）1张、收款收据1张、通话录音、证人证言及原告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，没有法律上的规定或合同上的约定，自己获得利益而使他人遭受损失的，受益人应当将已得的不当利益返还受害人。本案中，原告共拿了68000.00元给被告让其代办砍伐手续，办理手续共花费25700.00元，对于余款42300.00元原告并未明确表示赠与，被告也未向本院提交其他办理砍伐手续费用的证据，故被告占有原告42300.00元无法律依据，依法应予返还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈学武于本判决生效后十日内返还原告钟德贤42300.00元；
案件受理费429.00元（已按简易程序减半收取），由被告陈学武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 欧诗敏
二〇一七年四月十七日
书记员 高文涛
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1792号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告刘和清，男，1967年11月17日出生，汉族。
被告李强，男，1987年10月30日出生，汉族。
被告刘晓波，男，1985年9月18日出生，汉族。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘和清、李强、刘晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。被告刘和清、李强、刘晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月21日，被告刘晓波为了购车，从我社所辖的杨黄岭信用社借款20000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，到期日为2011年5月21日，还款方式为到期还本、按季结息。被告李强、刘晓波承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。借款到期后，经我社多次催要，被告刘和清至今未还借款本金20000元及利息。故诉至法院要求被告刘和清归还借款本金20000元及支付相应利息，被告李强、刘晓波承担连带清偿责任。
被告刘和清、刘晓波、李强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。
4、（2013）卢民初字第1087号民事裁定书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告刘和清为了购车，从卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款的金额、借款时间、借款期限、借款利率和被告李强、刘晓波承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围以及我社于2013年11月15日撤回要求三被告连带清偿借款本金及利息的诉讼。
经审理，本院认为原告提供的证据能互相印证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2010年6月21日，被告刘和清为了购车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的卢龙县杨黄岭农村信用合作社借款20000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为8.85‰，还款日期为2011年5月21日，还款方式为到期还款、按季结息。被告李强、刘晓波承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。2014年7月2日原告诉来本院要求被告刘和清归还借款本金20000元及支付相应利息，被告李强、刘晓波承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告刘和清应当按照合同约定偿还原告借款本金20000元及利息；被告李强、刘晓波作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告刘和清未履行债务时，应当按照原告的诉讼请求承担连带保证责任。被告刘和清、刘晓波、李强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘和清于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（给付利息时间为2010年6月21日至生效判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）。
二、被告李强、刘晓波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘和清、刘晓波、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年九月二十三日
书记员 王海盈
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初984号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告赵文华，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告赵文华物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十六日
书记员 宿娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第282号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年3月29日被杭州市公安局拱墅区分取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1161号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员胡森等二人出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民法院指控：2014年3月20日9月50分许，被告人周某在本市拱墅区中国建设银行�州半山支行，利用被害人胡某某遗忘在ATM机内并已输入密码的杭州联合银行银行卡，通过取款的方式，分七次共窃得该银行卡内人民币17500元。
2014年3月28日，公安机关在本市下城区将被告人周某抓获，并从其处扣押了涉案的银行卡。案发后，被告人周某家属将涉案的17500元退还给了被害人胡某某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某某的陈述、调取证据清单、银行卡交易明细、监控录像光盘、扣押、发还物品清单、收条、抓获经过、户籍证明、被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人周某案归案后认罪态度较好，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 吴 煜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张加贵，男，1981年8月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港飞雁毛毯有限责任公司，住所地在江苏省连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人：冯杨，该公司董事长。
再审申请人张加贵因与被申请人连云港飞雁毛毯有限责任公司（以下简称飞雁公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张加贵申请再审称，（一）一、二审判决认定飞雁公司提交的劳动合同和工资表能够相互印证张加贵的基本工资数额，即当年本市最低工资错误。劳动合同约定实行计件工资分配形式，并未约定实行最低工资标准；如按最低工资标准计发劳动报酬，劳动者的付出与收入不成正比。（二）飞雁公司提交的工资表不真实。考勤记录、工资表未经张加贵签字确认，也无规章制度和劳动合同约定或以任何形式向张加贵公开，张加贵不可能在合理期限内提出异议。工资表是飞雁公司为应对诉讼编制，且仅提供了一年的工资组成明细。张加贵不是按最低工资标准计算劳动报酬，应当查明张加贵的基本工资数额，以确定飞雁公司是否发放加班工资。张加贵并未对工资表所载夜班费等项目予以认可。（三）仲裁裁决与一审判决认定的加班费矛盾，飞雁公司未在诉讼中作出关于加班费的自认。（四）一、二审判决按一年时效计算张加贵的损失，不符合司法解释关于拖欠工资争议的规定，属适用法律错误。（五）一、二审判决认定张加贵每天1小时的就餐时间不计入工作时间错误。张加贵实际就餐时间为40分钟，且系在加班工作中就餐。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2011年12月31日，张加贵与飞雁公司签订期限自2011年12月31日至2016年12月31日的劳动合同，约定张加贵的劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为930元，以后根据内部工资分配办法调整，绩效工资根据张加贵的工作业绩、劳动成果和实际贡献按内部分配办法考核确定。同时约定，加班加点工资以双方经过协商确定的基本工资为基数计算。该合同约定的基本工资数额低于2014年后的当地最低工资标准。飞雁公司在仲裁审理中提交了工资表及考勤表，张加贵表示对上述证据没有异议，且工资表与考勤表、劳动合同及张加贵实际领取的工资能够相互印证，证明张加贵的基本工资为当地最低工资标准，高于合同约定的基本工资930元。故一、二审判决以当地最低工资标准作为张加贵加班工资的计算基数，并无不当。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》对“克扣”明确为用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资；对“无故拖欠”明确为用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。本案中，张加贵与飞雁公司因加班工资计算基数及加班工资数额发生争议，不属于拖欠工资范畴。故一、二审判决飞雁公司支付张加贵一年时效内的加班工资，并无不当。
张加贵实际工作中实行两班两运转，每班工作11小时，另有1小时为就餐时间，一审中张加贵认可该节事实，故一、二审判决根据张加贵实际工作时长认定其就餐时间1小时不应作为加班时间，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张加贵的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年九月六日
书记员 孙 婧