wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕07行初128号原告暨诉讼代表徐秀萍，女，生于1959年9月8日，汉族，原告暨诉讼代表许洪英，女，生于1964年9月3号，汉族，原告张保强，男，生于1973年1月30日，汉族，原告胡宇红，女，生于1976年9月9日，汉族，原告卢娟，女，生于1983年8月4日，汉族，原告南书芳，女，生于1949年10月24日，汉族，原告刘莉珠，女，生于1945年7月3日，汉族，原告张家琼，女，生于1977年8月26日，汉族，原告李宝全，男，生于1972年4月14日，汉族，原告何汉生，男，生于1950年11月23日，汉族，原告李涛，男，生于1967年10月22日，汉族，原告杨小艳，女，生于1969年8月11日，汉族，原告杨秀芳，女，生于1933年5月16日，汉族，原告高小荣，女，生于1971年9月12日，汉族，原告何小荣，女，生于1962年2月10日，汉族，原告唐林丽，女，生于1973年4月24日，汉族，原告陈晓军，男，生于1967年7月3日，汉族，原告陈建明，男，生于1946年10月4日，汉族，原告邓良波，男，生于1971年5月27日，汉族，原告赵建英，女，生于1945年8月20日，汉族，原告唐林江，男，生于1976年1月24日，汉族，原告杨素明，女，生于1952年2月27日，汉族，原告余茹莉，女，生于1952年8月1日，汉族，原告高志端，男，生于1932年1月30日，汉族，原告刘鹏，男，生于1983年3月23日，汉族，原告郑艳，女，生于1976年10月13日，汉族，被告汉中市人民政府法定代表人方红卫，系汉中市人民政府市长。委托代理人廖刚，系汉中市综合行政执法局工作人员。委托代理人闫京生，陕西修业律师事务所律师。原告徐秀萍、许洪英等26人诉汉中市人民政府要求汉中市人民政府履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，天主教会在原告小区院内修建的“修女楼”属于违反城乡规划法的违法建筑，严重影响了原告的消防安全等合法权益，市综合执法局早在2009年就依法作出了要求教会自行拆除的《限期拆除通知书》和《行政处罚决定书》。但汉中市政府迫于教会的压力，至今没有责成有关部门依法拆除违法建筑，甚至以会议纪要的形式阻拦强拆。原告在多次向被告汉中市政府申请拆除违法建筑无果的情况下，现提起诉讼，请求：判决被告履行行政主体法定职责，按照《城乡规划法》第六十八条的规定，责成有关部门依法拆除违法建筑；诉讼费由被告承担。被告汉中市人民政府辩称，依据《城乡规划法》第六十八条规定，原告请求的事项应依法由具体职能部门查处，汉中市人民政府不是本案适格被告；汉中市人民政府不存在不履行法定职责的情况；原告不是本案具体利害关系人。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。原告依据该条规定请求被告汉中市人民政府责成有关部门强制拆除违反城市规划的“修女楼”。但汉中市人民政府是否以及怎样“责成”有关部门强制拆除，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定,裁定如下：驳回原告徐秀萍、许洪英等26人的起诉。已预交的案件受理费50元予以退还，由原告持据至我院领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 霖代理审判员  刘正中代理审判员  李俊杰二〇一八年三月二十七日书 记 员  井嘉伟
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00188号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人黄伟，农民。被申请执行人李陈，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月11日作出的随开计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随开计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随开计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的随开计生征字（2014）第43号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄伟、李陈应缴纳社会抚养费60780元，从2014年6月11日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执249号
申请执行人蓝秋芹，女，畲族，住四川省。
被执行人黄符吉，男，汉族，住龙南县。
申请执行人蓝秋芹依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3824号民事判决书于2018年02月1日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄符吉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人黄符吉无房产、车辆、工商股权、证券等财产信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年4月13日本院传唤被执行人黄符吉于2018年4月18日到庭接受询问并缴清本案案款。因被执行人黄符吉拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，2018年4月18日本院作出拘留决定书，并对被执行人黄符吉拘留了十五天。2018年5月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人黄符吉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行123082.15元，截至2018年5月23日已执行10000元，未执行113082.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 巍
审判员 谢 华
审判员 廖志文
二〇一八年五月二十三日
书记员 何欣荣
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00322号
上诉人（原审原告）戴子鹤。
上诉人（原审原告）陆本芳。
被上诉人（原审被告）海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人张勇华，镇长。
被上诉人（原审第三人）戴军（曾用名戴均）。
上诉人戴子鹤、陆本芳因规划行政许可一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，戴子鹤、陆本芳系夫妻关系。戴军系戴子鹤、陆本芳的长子。1991年4月2日，海安县住房和城乡建设局向戴子鹤颁发编号为××××号房屋所有权证，房屋座落于海安镇海光村三组，合计建筑面积为150.62平方米，其中1972年经批准建房65.45平方米（简易房四间），1988年经批准建房85.17平方米（三间一厨）。2002年，因海安县公用型车站建设需要，海安县开发区政府征用了戴子鹤位于海光村三组××号的部分房屋，并统一安排被拆迁户在海安镇新宁路安置自建房屋。2002年7月17日，戴军申请建房规划用地，并填写用地申请报告，村组、村居委会均签署了意见。2002年8月8日，海安县住房和城乡建设局经审查，批准同意了戴军的申请建房建设用地规划申请。2005年6月17日，海安县人民政府向戴军颁发（2005）××××号房屋所有权证，载明房屋座落于海安镇新宁路××号，层数3层，建筑面积291.80平方米，用途为住宅。戴子鹤、陆本芳认为海安县住房和城乡建设局于2002年作出的《建设用地规划审批表》违法，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。就本案而言，戴子鹤、陆本芳位于海光村三组的房屋因公用型车站改建需要而拆迁，并被统一安置在海安镇新宁路自建房屋。此后，戴军向有关部门办理了建房手续。2002年8月8日，海安县住房和城乡建设局批准同意了戴军的建设用地规划申请。现戴子鹤、陆本芳认为海安县住房和城乡建设局向戴军发放建设用地规划审批表违反法律规定，于2015年4月1日提起本案诉讼，明显超过了五年的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回戴子鹤、陆本芳的起诉。
戴子鹤、陆本芳不服，向本院提起上诉称，上诉人提起本次诉讼是基于房屋产权登记诉讼而引起，在此之前上诉人不知道案涉许可内容，客观上也不存在知道的条件和可能，其起诉未超过法定期限。本案涉及不动产的诉讼，应适用二十年的规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
戴子鹤、陆本芳提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指相对人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，法院均不再受理。其中，“因不动产提起的诉讼”是指不动产取得、变更、消灭等直接涉及物权变动的行政行为。本案所涉的建设用地规划行政许可并不属于上述行为，应当适用五年的最长期限。由于被诉建设用地规划行政许可的作出时间为2002年8月，利害关系人至迟应当于2007年8月就该行政许可提起诉讼。上诉人至2015年才提起行政诉讼，已经超过了法定的五年起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）偃法执二字第5号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：洛阳正奥实业有限公司。
法定代表人：周延平。
经营住所：偃师市首阳山工业区。
偃师市国土资源局申请执行其2015年3月2日作出的偃国土资执罚（2015）013号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款73120元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 ：常景阳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执异字第10号
异议人：胡丽花。
申请执行人：芦敏锋。
被执行人：王仙林。
被执行人：王建。
本院在执行申请执行人芦敏锋与被执行人王仙林、王建为民间借贷纠纷一案中，异议人胡丽花对本院冻结其银行存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡丽花称：法院作出的发生法律效力的（2014）台黄商初字第1542号民事判决确定由王仙林、王建支付芦敏锋款项，王建的债务与异议人无关，不应该执行异议人的财产，法院冻结异议人的财产系执行错误。因此请求法院解除对异议人账户的冻结。
异议人胡丽花向本院提供了结婚证复印件一份，证明其与王建于2014年2月14日登记结婚的事实。
本院查明：2013年4月25日，王仙林由王建担保向芦敏锋借款20000元，因王仙林未履行还款义务，王建也未承担担保责任，2014年5月30日，芦敏锋向本院起诉，本院于2014年8月1日作出（2014）台黄商初字第1542号民事判决，确定王仙林返还芦敏锋借款本金20000元及利息，支付芦敏锋为实现债权支出的律师代理费2500元，负担案件受理费246.05元，王建负连带责任。2014年11月27日，芦敏锋向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，发现被执行人王建的配偶即异议人胡丽花在银行有存款，本院作出（2014）台黄执民字第3181-2号执行裁定书，要求银行协助冻结胡丽花在银行的存款32000元，实际冻结了存款15844.88元。为此，异议人胡丽花提出执行异议。
另查明，异议人胡丽花与被执行人王建于2014年2月14日登记结婚，本院冻结的异议人胡丽花账户内的存款均系胡丽花在与王建婚姻关系存续期间存入银行账户的。
本院认为，本案债务系被执行人王建婚前为他人担保而产生的债务，应认定为王建的个人债务。异议人胡丽花与被执行人王建系夫妻关系，异议人胡丽花在与被执行人王建婚姻关系存续期间存入银行的存款应为两人的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此本案债务虽系王建的个人债务，但本院冻结登记在异议人胡丽花名下的属于被执行人王建与异议人胡丽花共同共有的存款并无不当。异议人胡丽花请求本院解除对其存款的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人胡丽花的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦萍
审 判 员 高宝德
代理审判员 柯澄川
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 孙安丽
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民特字第00004号
申请人：王瑞庆，男，1956年3月13日出生，汉族，安徽省界首市人。系王博之祖父。
申请人：张凤兰，女，1953年9月15日出生，汉族，安徽省界首市人。系王博之祖母。
被申请人：郭亚娟，女，1983年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人。系王博之母。
申请人王瑞庆、张凤兰与被申请人郭亚娟申请撤销监护人资格一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员王俊香适用特别程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，申请人王瑞庆、张凤兰与被申请人郭亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王瑞庆、张凤兰诉称：申请人之子王某甲（已死亡）与被申请人郭亚娟原系夫妻关系。2012年5月18日生育一子“王博”。王某甲于2012年5月因病死亡。被申请人郭亚娟在王某甲去世后，将其子交由申请人抚养、照顾。被申请人现无经济能力、无条件抚养王博。为此，申请人王瑞庆、张凤兰申请撤销被申请人郭亚娟对王博的监护人资格，指定申请人王瑞庆、张凤兰为王博的监护人。
申请人王瑞庆、张凤兰为支持其申请事项，向本院提供如下证据：1、二申请人身份证复印件及户籍登记复印件各一份，证明二申请人的诉讼主体资格；2、王博的户籍登记复印件一份，证明被申请人郭亚娟的亲生子王博出生于2012年5月18日及其与申请人、被申请人之间相互的关系；3、界首市光武镇徐寺行政村委会出具的证明一份，证明被申请人郭亚娟在其夫去世后对其子王博未尽到监护责任；4、被申请人的结婚证复印件一份，证明被申请人郭亚娟与王某甲原系夫妻关系。
被申请人郭亚娟辩称：二申请人的陈述属实，同意放弃对王博的监护权，也同意法院另行指定二申请人王瑞庆、张凤兰为王博的监护人。
被申请人郭亚娟向本院提供其身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格。
经审理查明：申请人王瑞庆、张凤兰之子王某甲（已死亡）与被申请人郭亚娟原系夫妻关系。2012年5月18日双方生育一子“王博”。王某甲于2012年5月因病死亡。被申请人郭亚娟在王某甲去世后，另嫁他人，其子王博一直由二申请人王瑞庆、张凤兰抚养、照顾至今。被申请人现无工作、无经济能力抚养王博。被申请人郭亚娟同意变更二申请人王瑞庆、张凤兰为其子王博的监护人。
上述事实，有二申请人、被申请人提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份、光武镇徐寺村民委员会证明一份及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由其祖父母，外祖父母担任第一顺序的监护人。王博的父亲王某甲已经死亡，其母亲即被申请人郭亚娟现已另嫁他人，且没有工作，无能力履行监护职责。申请人王瑞庆、张凤兰身体健康，愿意担任王博的监护人，并已实际履行了监护职责，且被申请人郭亚娟也同意由申请人王瑞庆、张凤兰担任监护人。故二申请人申请撤销被申请人的监护资格，由二申请人作王博的监护人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第十八条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人郭亚娟对王博的监护人资格；
二、指定申请人王瑞庆、张凤兰为王博的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王俊香
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条第三款监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）（二）（三）项或第十七条第一款中的（一）（二）（三）（四）（五）项规定视为指定监护人的顺序。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第983号
原告邓爱平。
被告浙江渠成环保工程有限公司。
法定代表人陈剑辉。
原告邓爱平诉被告浙江渠成环保工程有限公司（以下简称渠成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邓爱平到庭参加诉讼，被告渠成公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓爱平诉称，原、被告于2011年6月20日签订无固定期限劳动合同，于2015年5月31日解除劳动合同，被告尚欠其工资26470.5元未支付，要求被告支付拖欠工资。
被告渠成公司未作答辩。
经审理查明，邓爱平与渠成公司于2011年6月20日签订全日制劳动合同，于2015年6月5日解除劳动合同。2015年6月5日，渠成公司向邓爱平出具工资清单，确认共欠邓爱平26470.5元未支付。邓爱平因渠成公司未支付该款遂向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、工资清单、解除劳动合同证明等证据证实。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据被告出具的欠条，被告拖欠原告工资及报销费用的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告支付工资，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江渠成环保工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓爱平款项26470.5元。
如果被告浙江渠成环保工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告浙江渠成环保工程有限公司负担。原告邓爱平于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告浙江渠成环保工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一五年七月二十三日
代书记员 徐雁楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6582号
原告陈小牛，男，汉族。
被告韩学，男，汉族。
被告李祺，女，汉族。
本院在审理原告陈小牛与被告韩学、李祺房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈小牛于2016年5月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许陈小牛撤回起诉。
审判员 冼定航
二〇一六年五月三十日
书记员 曾晓未
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第518号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王志和，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，于1983年6月14日被怀德县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1983年10月10日被长春市宽城区人民法院判处无期徒刑，于1993年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年8月6日被梨树县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2015年1月15日被公主岭市人民法院有期徒刑六个月，于2015年4月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年4月24日被公主岭市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元，5月7日被公主岭市公安局刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）第396号起诉书，指控被告人王志和犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、王禹家出庭支持公诉，被告人王志和到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月24日8时许，被告人王志和双手带乳白色胶皮手套、身带一把剪子来到本市范家屯镇清泉村二组被害人张某某家门口，看到张某某将屋卷帘门打开后，趁站在门口的张某某不注意，进入张某某家屋内欲盗窃，随即被张某某发现，王志和翻窗逃跑，张某某亲属及时赶到，将王志和抓住并报警。被告人王志和被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人王志和供述。
（二）失主张某某陈述。
（三）现场勘查卷宗。
（四）扣押决定书及扣押清单，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王志和入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王志和的刑事责任。
被告人王志和的辩解是：我不是盗窃，我是进屋喝水，只是侵入住宅。
经审理查明：2015年4月24日8时许，被告人王志和双手带乳白色胶皮手套、身带一把剪子来到本市范家屯镇清泉村二组被害人张某某家门口，看到张某某将屋卷帘门打开后，趁站在门口的张某某不注意，进入张某某家屋内欲盗窃，随即被张某某发现，王志和翻窗逃跑，张某某亲属及时赶到，将王志和抓住并报警。被告人王志和被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人王志和供述。证明2015年4月24日早晨，我带着一双胶皮手套、兜里揣着一把剪刀去范家屯找同学，在范家屯一家门口时，一个女的把她家的卷帘门打开后，我就从卷帘门进屋了，那个女没有看见我，我进屋一看，屋里没有人，就往外走了，那个女的就进来了，问我干啥的，我说找水喝，那个女的不让我走，并喊人，我跳窗户就跑了，我跳到一个厂子院内，被几个人抓住并报警，警察来了把我带到公安机关的事实。
2、失主张某某证言。证明2015年4月24日早上8点多钟，有个男子双手带着橡胶手套，身上还带着一把剪子，进入我家屋里，被抓住了的事实。
3、证人于某某、于某甲、周某某、王某乙证言。均证明2015年4月24日早上8点多钟，张某某家进了一个男子，双手戴着橡胶手套，身上还带着一把剪刀，后被抓住的事实。
4、现场勘查卷宗。证明张某某家被盗窃时的现场情况。
5、扣押决定书及扣押清单。证明公安机关将涉案的剪刀及橡胶手套予以扣押。
6、常住人口查询。证明被告人王志和于1966年1月30日出生。
7、刑事判决书。证明被告人王志和曾因犯盗窃罪，于1983年6月14日被怀德县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1983年10月10日被长春市宽城区人民法院判处无期徒刑，于1993年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年8月6被梨树县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2015年1月15日被公主岭市人民法院有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年4月9日刑满释放。
综上，根据上述证据足以认定被告人王志和盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人王志和入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王志和犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王志和系累犯，依法应当从重处罚；因其系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第六十五条（累犯）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王志和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 张常君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石良玉
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）海铁刑初字第4号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人刘刚，男，1973年4月4日出生于黑龙江省尚志县，汉族，初中文化，无职业，住黑�江省尚志市一面坡镇。2008年1月9日因犯抢劫罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑五年，2011年10月20日刑满释放。2014年9月29日因涉嫌犯抢劫罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘刚犯抢劫罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员姜永刚出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日15时许，被告人刘刚手里拎着还有少许啤酒的瓶子，在牙克石铁路人行天桥上故意碰撞行走的被害人曹某某（男，41岁），然后将啤酒瓶子磕碎，手拿着啤酒瓶子嘴部，将破碎的部分顶着曹某某脖子索要钱财。曹某某�出人民币400余元、价值人民币50.00元的索爱W995型手机一部交给被告人刘刚。被告人刘刚抢劫后逃离现场。
被告人刘刚于2014年9月28日20时许，被公安机关在牙克石火车站抓获归案。案发后，索爱W995型手机和赃款人民币170元被缴回，已返还给被害人。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被抢手机和人民币照片；书证犯罪嫌疑人归案说明、扣押决定书及清单、发还清单、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明；证人谭某某、栗某某、王某甲、郑某某、王某乙、李某某的证言；被害人曹某某的陈述；被告人刘刚的供述与辩解；呼伦贝尔市价格认证中心的鉴定意见；哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处现场勘验检查工作记录，被害人曹某某，证人王某甲、栗某某、谭某某对被告人刘刚的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚以�法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人刘刚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘刚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2018年9月27日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人刘刚退赔人民币230元，发还被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宝柱
代理审判员 牛之纯
人民陪审员 魏劲超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曹一晓
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3122号
原告南京市溧水区金鹿建材城。
法定代表人任兴林，该建材城经理。
委托代理人曾庆元，该建材城副经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告朱学权，男，1963年1月18日生，汉族。
被告孙丽华，女，汉族。系被告朱学权妻子。
原告南京市溧水区金鹿建材城与被告朱学权、孙丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区金鹿建材城的委托代理人曾庆元、魏冬华到庭参加诉讼，被告朱学权、孙丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告南京市溧水区金鹿建材城诉称，两被告是夫妻，长期租赁原告市场内门面房（房号209、211）和仓库（房号526、二楼26、27），门面每月4200元、仓库每月1008元。直至2016年5月31日前，被告欠原告租金51868元。原告多次向被告催要，被告仍未给付。要求被告给付租金51868元，承担本案诉讼费用。
被告朱学权、孙丽华未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日至2016年3月31日，原、被告签订租房协议书和仓储租用协议书，原告将其建设的位于南京市溧水区永阳镇毓秀路3号市场内209号、211号门面房和526号、二楼26号、27号仓储租赁给被告朱学权、孙丽华使用，约定门面房每月租金4200元、仓库每月租金1008元，原告每季度收取租金一次，先收后租。截止2016年5月31日，被告朱学权、孙丽华共欠原告租金51868元。后经原告多次催要，被告至今给付。
以上事实，有原告提交的租房协议书、仓储租用协议书、律师函以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订租赁协议，被告将其建设的门面房和仓储租赁给被告使用，原、被告之间成立租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告朱学权、孙丽华对其拖欠原告租金的行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告朱学权、孙丽华给付租金51868元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告朱学权、孙丽华限于本判决生效之日起十日内给付原告南京市溧水区金鹿建材城租金人民币51868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告朱学权、孙丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1097元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 谢慧娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2163号
罪犯高宝新，男，40岁（1974年5月19日出生），汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2008年1月11日作出（2008）通刑初字第7号刑事判决，认定被告人高宝新犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月19日以（2010）一中刑减字第50号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年8月10日以（2011）一中刑减字第3901号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年7月14日提出对罪犯高宝新减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯高宝新在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据高宝新的改造及奖励情况，提出对高宝新的减刑建议。
经审理查明，罪犯高宝新在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高宝新综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯高宝新在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宝新减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2015年1月6日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 蒙
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1953号
申请执行人陈银秀。
被执行人王文玉，现去向不明。
陈银秀与王文玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）天民初字第841号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王文玉与本判决发生法律效力之日起十日内向孙建东归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王文玉负担。因被执行人王文玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈银秀于2016年7月19日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。
执行过程中经查，法律文书中载明的常州市翠竹新村81-1幢乙单元201室系被执行人王文玉父母的房屋，现已拆迁；查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未有发现；现暂无法找到被执行人王文玉的住处及其他可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的住处及可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第841号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1953号申请执行人陈银秀。被执行人王文玉，现去向不明。陈银秀与王文玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）天民初字第841号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王文玉与本判决发生法律效力之日起十日内向孙建东归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王文玉负担。因被执行人王文玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈银秀于2016年7月19日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。执行过程中经查，法律文书中载明的常州市翠竹新村81-1幢乙单元201室系被执行人王文玉父母的房屋，现已拆迁；查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未有发现；现暂无法找到被执行人王文玉的住处及其他可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的住处及可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）天民初字第841号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一六年十一月二日书 记 员  胡伟杰
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第136号
原告扶沟县综合投资有限公司。
法定代表人吕国平，董事长
委托代理人高俊德，该公司职员，特别授权。
委托代理人吉凤春，该公司法律顾问，特别授权。
被告扶沟中天针鞋材有限公司。
法定代表人王茂林，执行董事
原告扶沟县综合投资有限公司与被告扶沟中天针鞋材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高俊德、吉凤春，被告法定代表人王茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，我公司将厂房出租给被告使用，被告租赁期间，下欠我公司租金62600元及物业管理费4704元，经催要未还。为此诉至法院，要求被告支付拖欠租金62600元及物业管理费4704元并承担违约金3130元（至2012年11月30日止）及以后至厂房之日的租金和物业管理费；因被告违约，要求解除租赁合同，交还厂房。
被告辩称，我同意搬出厂房，但拖欠租金及管理费数额我不清楚，我愿意支付该费用。
经审理查明，原告扶沟县综合投资有限公司与被告扶沟中天针鞋材有限公司于2011年6月10日签订标准化厂房租赁协议，原告将座落在中小企业创业园内的9号厂房（建筑面积1470平方米）出租给被告使用，租赁期限从2011年6月10日至2014年6月9日，年租金按建筑面积每平方米60元计算，租金按年计算，每年租金88200元。原、被告双方对违约责任约定如下：“任何一方未履行本协议规定的条款或违反国家和地方的有关规定，另一方有权提前解除本协议，所造成的损失，由责任一方承担。乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按年组金的5%向乙方加收违约金。”原、被告对物业管理费交纳按每月每平方米0.2元计算。庭审中，原、被告均陈述被告已交纳租金55000元，下欠租金及物业管理费至今未交纳。
另查明，原告要求解除租赁协议，被告同意。
上述事实有标准化厂房租赁协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的厂房租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同的主要条款具备，该协议为依法成立的有效合同。原、被告均应按合同履行各自权利义务。在合同履行过程中，被告未按约定交纳租金及管理费，已构成违约，原告要求解除合同，被告同意，其租赁协议应予解除，被告应交纳其下欠租金及物业管理费至厂房交付之日止，同时承担违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原、被告双方签订的标准化厂房租赁协议。
被告扶沟县中天针鞋材有限公司于判决生效之日起七日支付2012年11月30日前所欠原告扶沟县综合投资有限公司租金62600元，物业管理费4704元（1470平方米×0.2元×16月），违约金3130元（62600×5%）计款70434元及以后的租金，物业管理费（从2012年12月1日至被告搬出厂房之日止，租金按每平方米每月5元，管理费按每平方米每月0.2元计算）。
本案受理费2150元，由被告承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
代审员 周海涛
二〇一三年二月二十六日
书记员 高 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1516号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人黄某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2095元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人黄某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执591号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人李福全。
本院刑庭移送执行的被执行人李福全罚金刑一案，本院于2016年11月26日作出（2016）豫1303邢初537号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：收取被执行人李福全罚金20000元。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行中，本院对被执行人李福全名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人李福全有可供执行的财产，被执行人李福全已被纳入被执行人失信名单，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初537号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月五日
书记员 张逵通
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第00720号
原告于海波。
被告任龙。
被告张蕾。
本院在审理原告于海波与被告任龙、张蕾民间借贷纠纷一案中，因原告于海波经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据相关法律规定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁决如下：
本案按原告于海波自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于海波负担。
审判员 郭忆馨
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20354号
原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行，住所地青岛市市南区云霄路1号，组织机构代码：790810015。
负责人徐明远，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
被告青岛利鸿贵豪实业有限公司，住所地青岛市市南区江西路35号戊3号楼，组织机构代码：766731552。
法定代表人汪洪。
被告汪洪，男，汉族，1960年2月26日出生，住青岛市市南区。
被告邢莉琴，女，汉族，1969年5月21日出生，住青岛市市南区。
原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行与被告青岛利鸿贵豪实业有限公司、被告汪洪、被告邢莉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝宏到庭参加诉讼，被告青岛利鸿贵豪实业有限公司、被告汪洪、被告邢莉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原告与被告青岛利鸿贵豪实业有限公司（以下简称利鸿公司）签订《授信额度协议》，约定原告向被告利鸿公司提供授信额度300万元。同日，原告与被告汪洪、被告邢莉琴签订《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，此二被告承诺承担连带保证责任，以青岛市市南区澳门路XXX号X号楼X单元XXX户房产抵押担保，并办理抵押登记。同日，原告与被告利鸿公司签订《流动资金借款合同》，被告利鸿公司自原告处借款300万元，并约定了借期、利息、罚息等。后原告依约向被告利鸿公司发放贷款，但被告未依约如期偿还本息，故请求法院依法判令：一、被告利鸿公司向原告偿还截至2015年2月9日的借款本金300万元、应收利息7523.35元、本金的罚息32812.5元、利息的罚息82.28元、复利36.42元，及自2015年2月10日起至实际清偿完毕之日止按《流动资金借款合同》约定的利息、罚息和复利；二、被告利鸿公司承担诉讼费用；三、被告汪洪、被告邢莉琴对上述债务承担连带清偿责任；四、原告对青岛市市南区澳门路XXX号X号楼X单元XXX户房产享有抵押权和优先受偿权。
三被告未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月6日，原告与被告利鸿公司签订编号2014年云企额度字002号《授信额度协议》，约定原告向被告利鸿公司提供300万元贷款授信额度。同日，被告汪洪签订编号2014年云企保证字002号《最高额保证合同》，承诺为被告利鸿公司上述协议及单项协议等承担连带责任保证，被告邢莉琴于该合同附件签订《同意函》，承诺承担该合同项下担保责任。同日，被告邢莉琴签订编号2014年云企高抵字002号《最高额抵押合同》，承诺以青岛市市南区澳门路XXX号X号楼X单元XXX户房产为被告利鸿公司相应债务承担抵押担保，被告汪洪于该合同附件签订《同意函》同意设立上述抵押，后办理了抵押登记，他项权证号：青房地权市他字第20141575号。2014年1月7日，原告与被告利鸿公司签订编号2014年云企借款字002号《流动资金借款合同》，约定原告向被告利鸿公司出借300万元，借款期限12个月，并约定了利率、利息、结息方式、罚息等。
上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告利鸿公司未按照约定履行还款付息义务，截至2015年2月9日尚欠借款本金300万元、应收利息7523.35元、本金的罚息32812.5元、利息的罚息82.28元、复利36.42元。
上述事实有《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、账户信息、房地产他项权证及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，对合同相对方均具有法律约束力，合同相对方都应全面履行约定的义务。
在原告依约向被告利鸿公司发放贷款后，被告利鸿公司应根据合同规定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。现被告利鸿公司未履行合同义务，原告有权要求被告利鸿公司立即偿还全部剩余贷款本金并结清利息。被告汪洪、被告邢莉琴签署《最高额保证合同》，承诺承担偿还贷款本息的责任，因此被告汪洪、被告邢莉琴对上述债务承担连带清偿责任。被告邢莉琴提供作为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故合同中约定的抵押条款合法有效，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛利鸿贵豪实业有限公司向原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行偿还截至2015年2月9日的借款本金300万元、应收利息7523.35元、本金罚息32812.5元、利息罚息82.28元、复利36.42元，及自2015年2月10日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（实际发生数额按案涉2014年云企借款字002号《流动资金借款合同》之相关约定计算）。
二、被告汪洪、被告邢莉琴对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司青岛云霄路支行对青岛市市南区澳门路XXX号X号楼X单元XXX户房产享有抵押权，对该房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31872元、保全费5000元、公告费600元，由三被告负担，因原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 秦玉娟
人民陪审员 陈素青
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 享
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第2号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：连云港市江山房地产开发有限公司。
法定代表人：江新年，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏中建工程设计研究院有限公司。
法定代表人：丁训凯，该公司董事长。
连云港市江山房地产开发有限公司因与江苏中建工程设计研究院有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2009)苏民终字第0243号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院作出高检民抗〔2012〕69号民事抗诉书，以原审判决具有认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的情形为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 陈 佳
审 判 员 ： 左 红
代理审判员 ： 邱 明
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 ：钱雪娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5452号
原告:李静，女，1955年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告:李蕊，女，1958年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告李静与被告李蕊占有物返还纠纷一案中，原告李静于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李静的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费413元，由原告李静负担。
审判员 李秀兰
二〇一六年十一月四日
书记员 金 焱
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第242号
上诉人（原审原告）井正谋，男，汉族，58岁。
委托代理人井泓，平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，汉族，48岁。
委托代理人姚伟，男，43岁，系被上诉人陈刚表弟。
上诉人井正谋因与被上诉人陈刚追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人井正谋及委托代理人井泓，被上诉人陈刚及委托代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第806号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重审。
二审诉讼费1030元，退还上诉人井正谋。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年四月四日
书记员 陈其洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1478号
原告：周某。
被告：卫某甲。
原告周某为与被告卫某甲离婚后财产纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告卫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日在原平湖市前进乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿卫某乙。2008年9月2日，经平湖市人民法院判决原、被告离婚，因当时原告不清楚在被告处的财产情况，被告又未到庭，故原告在诉讼中陈述没有夫妻共同财产。后平湖市人民法院在执行(2010)嘉平执民字第160号案件过程中，查明被告在浙江平湖农村合作银行尚有股权26986元，经评估拍卖得款94000元，扣除执行款、执行费等费用尚余54899元。该股权系被告在夫妻关系存续期间所购入，属夫妻共同财产，且在离婚诉讼中没有涉及。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告在浙江平湖农村合作银行的股权经法院拍卖履行债务后剩余款项54899元系夫妻共同财产，要求予以分割；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卫某甲未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、查询记录1份，证明被告于2004年6月17日在浙江平湖农村合作银行购买自然人股，截止2011年4月22日余额为26986元。
证据二、平湖市人民法院执行裁定书1份，证明被告在浙江平湖农村合作银行的股权26986元，拍卖价为94000元。
证据三、民事判决书1份，证明原、被告于2008年9月2日离婚，离婚判决书中没有提及合作银行的股权26986元。
证据四、平湖市人民法院执行局证明1份，证明拍卖所得94000元，扣除原、被告应履行债务后尚剩54889元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，2008年5月19日，原告提起诉讼，要求与被告离婚，同年9月2日，平湖市人民法院判决准予原、被告离婚。在离婚诉讼中，未涉及原、被告夫妻共同财产分割。
又查：2004年6月17日，被告在浙江平湖农村合作银行购买自然人股，截止2011年4月22日，该股权余额为26986元。2011年5月27日，因原、被告涉及其他诉讼，被告名下的上述股权经平湖市人民法院拍卖得款94000元，扣除执行款及其他相关费用，尚余54899元。现原告认为该54899元系夫妻共同财产，要求予以分割。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告在浙江平湖农村合作银行的股权系夫妻关系存续期间所购，应属夫妻共同财产，且该财产在离婚时没有涉及，现该股权虽已被拍卖，但扣除执行款及其他费用后仍有多余款项，现原告要求对多余的款项予以分割，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫某甲在浙江平湖农村合作银行的股权拍卖款剩余部分54899元归原、被告各半所有，原告周某应得部分27449.50元，由被告卫某甲于本判决生效后十日内支付给原告周某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一三年九月十八日
书记员 冯春妹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执刑财字第119号
被执行人童国栋。
被执行人童国栋因危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建刑初字第466号刑事判决书，于2014年3月31日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人童国栋所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执刑财字第119号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 亮
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1036号
上诉人（一审原告）殷景文等10人（名单附后）。
上诉人之共同委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
委托代理人马杰，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局万寿路执法监察队工作人员。
委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科工作人员。
上诉人殷景文等10人因要求被上诉人北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀城管局）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月26日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，对于证明起诉符合法定条件的，原告应当承担举证责任。本案中，殷景文等10人以海淀城管局未对位于北京市海淀区万寿路西街16号院内东墙的违法建设进行查处为由提起本案诉讼，并提交了查处申请函、违法建筑现状照片、封闭火灾现场公告等证据。上述证据能够证明殷景文等10人向海淀城管局提交了申请以及涉案建筑物的客观情况，但是仅凭上述证据并不足以证明涉案建筑物对殷景文等10人的权利义务产生了影响。因此，殷景文等10人与海淀城管局是否对涉案建筑物进行查处并无法律上的利害关系，不具有作为原告的诉讼主体资格。故，对殷景文等10人的起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了殷景文等10人的起诉。
殷景文等10人不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：上诉人的房屋均位于北京市海淀区万寿路西街16号院内，涉案违法建设在该院东墙下，所以对上诉人的合法权益造成了重大侵害。而且任何公民都有对违法建设进行举报和检举的权利和义务。海淀城管局收到上诉人递交的查处申请函后，未履行法定职责，所以上诉人具有诉讼主体资格。
经查，海淀城管局2013年5月28日针对涉案违法建设作出京海城管罚字〔2013〕020582号《限期拆除决定书》。北京市海淀区人民政府2014年1月9日针对涉案违法建设作出海政责字〔2013〕25号《责成强制拆除决定书》。2015年7月30日，海淀城管局根据上述《责成强制拆除决定书》作出京海城管罚字〔2013〕020582号《强制拆除决定书》。北京铁四房屋建筑工程有限责任公司不服该《强制拆除决定书》，向北京市海淀区人民政府申请复议。2015年9月28日，北京市海淀区人民政府作出复议决定，维持京海城管罚字〔2013〕020582号《强制拆除决定书》。后北京铁四房屋建筑工程有限责任公司提交了《关于暂缓拆除的申请》。
另查，一审庭审中，上诉人明确其要求海淀城管局履行查处职责，实质上是要求海淀城管局对涉案违法建设进行拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。参照该规定，城管部门作为负责拆除行为的具体实施机关，在实施强制拆除行为前，尚需就拆除行为实施的时机、实际可行性、存在的紧急情况风险等因素加以综合考量。本案中，殷景文等10人以海淀城管局未实施强制拆除违法建设构成不履行法定职责为由提起本案诉讼，但《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条并未对区县城市管理综合行政执法机关实施强制拆除的期限作出明确规定，并且本案中北京市海淀区人民政府作出的责成强制拆除决定书亦未对海淀城管局实施强制拆除行为的期限进行限定。在此情况下，海淀城管局对强制拆除行为实施的具体时点、方式等的选择属于行政合理性的范畴。殷景文等10人提起的本案诉讼，因其请求事项不属于行政审判权限范围，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。殷景文等10人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员
范术伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓林
附上诉人名单：
1.上诉人（一审原告）殷景文。
2.上诉人（一审原告）姜志增。
3.上诉人（一审原告）王涛。
4.上诉人（一审原告）李俊杰。
5.上诉人（一审原告）李树英。
6.上诉人（一审原告）裴杰生。
7.上诉人（一审原告）刘建平。
8．上诉人（一审原告）臧既白。
9.上诉人（一审原告）何金成。
10.上诉人（一审原告）居付安。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1804号
本院在执行申请执行人烟台金海货运有限公司与被执行人田兆勤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人田兆勤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人田兆勤纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00086号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该单位副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，该单位事务部经理。
被告杨思雯，女，1974年1月1日出生。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告杨思雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一四年三月十日
书 记 员 霍云蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4012-1号
原告白某某，男，1971年8月27日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1975年1月18日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
本院在审理原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯义绚
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01138号
原告黄某某，女，汉族，住献县。
被告位某某，男，汉族，住献县。
本院在审理黄某某诉位某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一四年五月十二日
书记员 张 硕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第846号
原告：王某某，男，1984年2月19日生，汉族。
委托代理人（一般代理）：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1983年9月22日生，汉族。
委托代理人（一般代理）：时序国，山东天矩律师事务所律师。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人高伟、被告陈某某的委托代理人时序国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，由于原、被告婚前互相了解少、感情基础差，婚后亦未建立起感情；婚后因双方性格不合，经常为琐事争吵，且被告对原告家人极不尊重，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭，提交答辩状称，双方婚前具有良好的感情基础，原告诉称的离婚理由不能成立，双方感情并未完全破裂，仍有和好的可能，因此，被告不同意离婚，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原、被告婚后感情尚可，但双方因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及彼此感受，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 白丽娜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王梦洋
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第13号
申请执行人韦x录。
被执行人黄x教。
被执行人韦x水。
申请执行人韦x录与被执行人黄x教、韦x水人身损害赔偿纠纷执行回转一案，本院依申请执行人韦x录的申请于2007年7月18日作出（2007）东法执字第89-1号执行裁定书予以执行。执行中，因被执行人韦x水仅有2320元支付给申请执行人韦x录，没有其他财产可供执行的财产，2009年6月12日，本院裁定终结该案的执行程序。2013年2月19日，申请执行人韦x录以被执行人韦x水有履行能力为由再次向本院申请执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年2月19日自愿达成如下执行和解协议：被执行人黄x教、韦x水应向申请执行人韦x录返还执行款12830元，已付2320元，尚欠10510元。申请执行人韦x录同意被执行人韦x水当日再付7000元，自愿放弃余下的3510元；申请执行费50元，由被执行人韦x水负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）东法执字第89-1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 陈家灵
审判员 班荣瀚
二〇一三年二月二十五日
书记员 韦德思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第2111号
上诉人（原审被告）：哈尔滨八方源物流有限公司。
法定代表人：赵志鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶利，男。
委托代理人：金丽艳，女。
被上诉人（原审被告）：高文龙，男。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司。
负责人：杨光辉，该公司经理。
上诉人哈尔滨八方源物流有限公司与被上诉人陶利、高文龙、中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年7月30日作出（2014）东陵民一初字第1636号民事判决，哈尔滨八方源物流有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人哈尔滨八方源物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，减半收150元，由上诉人哈尔滨八方源物流有限公司负担，另150元，退给上诉人哈尔滨八方源物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13844号
原告:王珏，男，1958年7月15日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：宋新泉，男，1955年8月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告王珏与被告宋新泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告宋新泉下落不明依法转为普通程序并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王珏到庭参加诉讼。被告宋新泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元；2、被告支付自2015年8月19日到2017年8月1日按年利率16%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月18日，被告因急于支付承包的鱼塘的人工费，向我借人民币2万元整。第二天，即2015年8月19日，我向被告提供的中国农业银行昆山支行的6228480404013247915的宋新泉名字的账号里转了2万元整。此后，我向他多次催讨，他则以各种理由搪塞。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法裁决。
被告宋新泉未作答辩。
本院认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王珏人民币贰万元。
2015年8月19日，原告向被告6228480404013247915的账户转账20000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋新泉向原告王珏借款的事实有借条20000元及银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告王珏有权随时主张。
关于原告主张被告支付利息以20000元本金为基数自借款之日起至起诉之日按年利率16%计算的利息，即2015年8月19日到2017年8月1日的利息，经本院计算为6337.78元。因原、被告在借条中未明确约定利息，本院不予计算借期内利息，原告有权自起诉之日起主张逾期利息，本院依法计算逾期利息如下：以20000元为基数，自起诉之日2017年8月1日计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算，以不超过6337.78元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋新泉于本判决生效后十日内支付原告王珏20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年8月1日计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算，以不超过6337.78元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告宋新泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 李建川
人民陪审员 俞雪花
二〇一八年一月八日
书 记 员 蒋 婧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
二中速民终字第1295号
上诉人（原审被告）张强。
被上诉人（原审原告）佟东霞。
委托代理人陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
上诉人张强因返还财产纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民二初字第1643号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方原系夫妻关系，2008年天津市津房置业担保股份有限公司起诉张强保证合同纠纷，2008年6月4日天津市南开区人民法院作出（2008）南民三初字第3324号民事判决书，判决张强偿还天津市津房置业担保股份有限公司担保款本金18700.09元、利息26800.89元、罚息121.23元，律师费4100元。案件受理费1043元，减半收取521元，由张强负担。2007年佟东霞起诉张强离婚，2008年12月24日天津市津南区人民法院以（2007）南民一初字744号民事判决书判决离婚，该判决书对个人及夫妻共同财产进行了处理。坐落于天津市南开区阳光壹佰东园××号房屋判决归佟东霞所有，天津市南开区人民法院确认的两笔债务由双方各担50%。现佟东霞起诉至原审法院，请求判令：1、张强给付担保款本金18711.09元、利息26800.89元、罚息121.23元、律师费4100元、案件受理费521元、延期履行的债务利息5705.47元的50%，共计27979.84元；2、张强承担本案的案件受理费。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，就本案来讲，就法院确定的本是双方履行的债务，佟东霞已替张强履行，现佟东霞起诉张强要求其承担履行全部债务50%，符合法律规定，予以支持。关于张强的抗辩理由，在诉讼过程中，张强未提供充分证据，故其抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决：“被告张强于本判决生效之日起10日内返还原告佟东霞担保款本金、利息、罚息、律师费、案件受理费、延期履行的债务利息的50%，共计27979.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用500元，由被告张强负担。”
原审判决宣判后，张强不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回佟东霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由佟东霞承担。主要理由：（2007）民一初字第744号离婚判决，其中判决主文第四项明确银行剩余贷款由佟东霞偿还，而本案是由佟东霞偿还的贷款数额。南开法院（2008）南民三初字第3324号民事判决确定的两笔债务不是本案的债务，造成的罚息也是因佟东霞没有及时还贷造成的。
佟东霞辩称，其已经将诉求的全部费用付清，张强负有承担50%的义务，故不同意张强的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张强和佟东霞在二审期间均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，佟东霞与张强原系夫妻关系。2008年12月，天津市津南区人民法院以（2007）南民一初字第744号民事判决佟东霞与张强离婚。坐落于天津市南开区阳光壹佰东园××号房屋归佟东霞所有，剩余银行贷款由佟东霞负责偿还。至本案起诉之前佟东霞已经全部偿还了经过业已生效的（2008）南民三初字第3324号民事判决确认的，自2007年4月至2008年3月间欠案外人天津市津房置业担保股份有限公司为其代偿的担保本金18711.09元、利息26800.89元、罚息121.23元、律师费4100元，还额外支付了由此产生的案件受理费521元、延期履行的债务利息5705.47元，共计59959.68元。上述由佟东霞全部履行的款项虽然由（2008）南民三初字第3324号民事判决确认由张强偿还，但属于与佟东霞夫妻关系存续期间的债务，张强负有承担50%的义务。原审法院判决由张强承担50%的义务，给付佟东霞27979.84元，事实认定清楚，数额计算正确，应予维持。张强主张诉争款项属于佟东霞负责偿还的贷款，由于诉争款项下发生在夫妻关系存续期间、房屋过户至佟东霞名下之前，该笔款项不属于由佟东霞个人偿还的债务，仍属于夫妻共同关系存续期间的共同债务，对其该主张本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初126号
原告:侯七十六，男，1973年7月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告:张美珍，男，1980年6月23日出生，汉族，司机，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告:张海凤（系被告张美珍妻子），女，1980年6月20日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码×××。
原告侯七十六诉被告张美珍、张海凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯七十六、被告张海凤到庭参加了诉讼。被告张美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院本案现已审理终结。
原告侯七十六向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金9000元；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：2014年11月24日，被告张美珍以资金周转为由向原告借款1万元。2015年农历五月初六，被告张美珍偿还1000元，剩余9000元经催要二被告未给付。
被告张美珍缺席未答辩，亦未向法庭递交答辩材料和证据。
被告张海凤承认原告侯七十六在本案中所述的诉讼请求及事实理由。
本院认为，被告张海凤承认原告侯七十六在本案中主张的事实，故对原告侯七十六的诉讼请求本院予以支持。被告张美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。原告侯七十六的诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美珍、张海凤于本判决生效之日后立即给付原告侯七十六借款本金9000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告张美珍、张海凤负担，被告张海凤已当庭给付原告侯七十六。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张悦蓉
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第346号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人吕××，农民。2004年9月19日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月29日刑满释放。2015年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，1月22日被取保候审。2015年6月11日被静海县人民检察院取保候审。2015年7月20日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人吕××犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2015年1月14日16时许，被告人吕××酒后驾驶津G×××××号小客车从天津市静海县杨成庄乡梅厂村的家中出发，沿静海县东方红路前往天津市公安局静海分局西城派出所办事，在西城派出所内被民警当场抓获并对其抽血检验。经检验，吕××的血液中酒精含量为175.62mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人吕××如实供述了危险驾驶的事实”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，出示了证人证言、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询、机动车信息查询、检查笔录、监控录像、制作笔录、血样提取登记表、现场检测报告书、常住人口信息表、公安机关的情况说明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人吕××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年1月14日16时许，被告人吕××酒后驾驶津G×××××号小客车从天津市静海县杨成庄乡梅厂村的家中出发，沿静海县东方红路前往天津市公安局静海分局西城派出所办事，民警当场将其抓获，并对其采血。经天津市天通司法鉴定中心检验，吕××的血液中酒精含量为175.62mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有证人王××、刘××、任××的证言，被告人吕××的供述、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询、机动车信息查询、车辆照片、检查笔录、监控录像、制作笔录、血样提取登记表、现场检测报告书、常住人口信息表、公安机关的情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人吕××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的8日，即自2015年7月20日起至2015年9月11日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏克东
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第346号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2015〕328号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武晶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2015年6月17日22时许，被告人刘某伙同刘波波(另行处理)，在本市老沪闵路XXX号网吧门口，窃得被害人吴某某停放在此处的欧丰牌助力车一辆。经鉴定，上述助力车价值人民币1,710元。2015年6月19日0时许，被告人刘某伙同刘波波、王小雅(另行处理)，在本市延安西路常德路路口的非机动车停车点，窃得被害人余某某停放在此处的电动自行车一辆。被告人刘某在逃逸途中被公安人员抓获，公安人员当场从被告人刘某处扣押得作案工具撬棒一根、断线钳一把、剪刀一把。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2,320元。被告人刘某到案后，如实供述了上述事实。案发后，上述两辆助力车均已发还各被害人。以上事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被害人吴某某、余某某的陈述，证人郑某某、钱某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还清单，相关照片，抓获经过，价格鉴定意见书，监控录像和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后能够如实供述罪行，可依法从轻处罚；涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、查获的作案工具撬棒一根、断线钳一把、剪刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2664号
罪犯封鲜伟，男，1978年9月10日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）杭萧刑初字第808号刑事判决，以被告人封鲜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年12月26日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯封鲜伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯封鲜伟在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯封鲜伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯封鲜伟减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第340号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人原某，1982年5月14日。
被执行人王某，1982年12月21日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第01270号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月14日作出隆人计征字（2013）第01270号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对原某、王某作出的隆人计征字（2013）第01270号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第01270号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 任靖国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00304号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《武林盟-人族-
剑士》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《武林盟-人族-
剑士》图23，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻少刑终字第18号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲，男，1974年10月3日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月11日被刑事拘留；同年9月17日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
原审被告人李某某，男，1990年8月15日出生。因吸毒，2010年9月17日被浙江省海宁市公安局强制隔离戒毒二年。因盗窃，2012年4月27日被信阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年8月10日被新蔡县公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月11日被刑事拘留；同年9月17日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
原审被告人赵某某，男，1968年2月4日出生。因犯盗窃罪，2002年11月12日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月。2003年3月31日刑满释放。因盗窃，2014年4月30日被新蔡县公安局行政拘留5日。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留；同年9月17日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
原审被告人田某乙，男，1992年1月26日出生。因盗窃，2012年4月7日被潢川县公安局劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月29日被抓获，次日被刑事拘留；同年11月7日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
原审被告人林某，女，1985年9月28日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年9月22日被取保候审。经本院决定，于2014年12月23日被取保候审。
原审被告人蒋某某，女，1967年10月4日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年10月10日被取保候审。经本院决定，于2014年12月23日被取保候审。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人李某某、赵某某、田某甲、田某乙犯盗窃罪，被告人林某、蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一五年一月五日作出（2015）新少刑初字第3号刑事判决。原审被告人田某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员李贺梅出庭履行职务，上诉人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃部分
2013年8月至2014年8月，被告人李某某、赵某某、田某甲、田某乙在新蔡县盗窃香烟、手机等物品二十七起。被告人李某某参与盗窃十九起，盗窃财物价值12144元；被告人赵某某参与盗窃七起，盗窃财物价值4950元；被告人田某甲参与盗窃七起，盗窃财物价值8274元；被告人田某乙参与盗窃十起，盗窃财物价值9299元。
另查明，被告人田某甲于2014年8月9日因吸毒被新蔡县公安局棠村派出所抓获后，主动交代了伙同李某某、赵某某、田某乙盗窃的犯罪事实。被告人李某某因起诉书指控的第二十七起盗窃行为，被新蔡县公安局行政拘留5日；被告人赵某某因起诉书指控的第二十六起盗窃行为，被新蔡县公安局行政拘留5日。
原判认定上述事实所依据的主要证据有：被告人李某某、赵某某、田某甲、田某乙的供述，并有物证：被盗物品照片、指认现场照片；书证：刑事判决书、户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、情况说明、到案经过、破案经过、受案登记表、发还物品清单；证人张小改、李留远、赵侯氏、张志勇、周白、刘红妮郑冬霞、樊莉莉等人证言；被害人沈红军、范合新、张兰英、黄继友、黄晓瑞、赵云、王婷婷、闫清立、徐俊丽、闫秀丽、张灿坤、熊少红、闫之超、魏涛、陈卫飞、杜建党、任英、宋花、孙国营、马玉梅、柏世轩、陈鹏、张思佳、苏永涛、赵小随、卢雪花等人陈述；新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书等。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分
（一）2014年6月份以来，被告人林某明知李某某的香烟来路不正，仍三次以2000元、2500元、1500元的价格予以购买。
（二）2014年3月份以来，被告人蒋某某明知赵某某的香烟来路不正，仍二次以2400元、170元的价格予以购买。
另查明，被告人林某经新蔡县公安局刑警大队民警通知，于2014年8月9日主动到化庄派出所投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实所依据的主要证据有：被告人林某、蒋某某的供述，并有物证：指认现场照片；书证：户籍证明、前科证明、到案经过、破案经过、退赃票据；被告人李某某、赵某某供述；辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李某某、赵某某、田某甲、田某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人林某、蒋某某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关关于被告人田某甲因吸毒被抓获后，主动交代伙同他人盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李某某、赵某某、田某乙、蒋某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人林某、蒋某某退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人林某经新蔡县公安局通知后，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某某有二起、赵某某有一起已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某、田某乙、赵某某有前科，应从重处罚。
根据相关法律规定，原审法院判决被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币六千元。被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。被告人蒋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一千元。
上诉人田某甲的上诉意见为：其到案后主动交待犯罪事实，认罪、悔罪，一审量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人田某甲提出的其到案后主动交待犯罪事实，认罪、悔罪，一审量刑过重。经查，上诉人田某甲盗窃数额较大且多次盗窃，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑。其因吸毒被抓获后主动交代伙同他人盗窃犯罪事实的自首行为以及认罪、悔罪的情节原审法院已经认定，原审法院已经充分考虑到上诉人田某甲犯盗窃罪的事实、性质、情节以及认罪悔罪表现，依法在量刑幅度内经过量刑规范化计算对其量刑，并无不当。故其上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 崎
审 判 员 崔 峰
代理审判员 翟冰冰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王英男
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第300号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月11日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经征得被告人张某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸、代理检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年8月3日17时左右，被告人张某甲在邹平县黛溪不夜城邹平县先科集成吊顶店与陪同杨某到该店索要工资的谢某发生争执，继而厮打。厮打过程中，被告人张某甲用拳头将谢某面部打伤。经邹平县公安局法医鉴定，谢某被人打伤面部，致左眼、左颧部及鼻背部肿胀，左颧部创口，左侧上颌骨额突、左眶内侧壁骨折，左眶内积气、筛窦腔内积液，其伤情程度为轻伤。
2013年10月11日，被告人张某甲主动到邹平县公安局黄山派出所投案。
2013年9月30日，被告人张某甲与被害人谢某自行达成损害赔偿协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人谢某各项经济损失共计15000元，已过付。被害人谢某对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，到案经过，被告人张某甲户籍证明、协议书等；证人郑某、杨某、张某乙证言，邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（损伤）字【2013】502号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人谢某陈述；被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人张某甲犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人张某甲当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。邹平县人民检察院关于“以故意伤害罪，对被告人张某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 姜 明
二〇一三年十一月十二日
书记员 李俊华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1972号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人桑桂芝。
被执行人周爱华。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与桑桂芝、周爱平金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月30日作出（2014）贾商初字第0484号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告桑桂芝于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2011年7月19日至2012年7月10日按年利率15.084%计算；从2012年7月10日至借款本金还清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。二、被告周爱华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0484号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年五月二十四日
书记员 单春光
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申494号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：岳玉玲，女，1959年6月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
再审申请人岳玉玲因起诉洛阳市工商行政管理局西工分局要求撤销工商登记一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第101号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，岳玉玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈燕锋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2110号
申请执行人北京博通佳铭建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人杨秀元，经理。
被执行人蜥蜴科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人李振宇，职务不详。
北京博通佳铭建筑装饰工程有限公司与蜥蜴科技（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2015）东民初字第18288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人蜥蜴科技（大连）有限公司给付人民币共计2万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蜥蜴科技（大连）有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人蜥蜴科技（大连）有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第18288号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十九日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2110号申请执行人北京博通佳铭建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人杨秀元，经理。被执行人蜥蜴科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人李振宇，职务不详。北京博通佳铭建筑装饰工程有限公司与蜥蜴科技（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2015）东民初字第18288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人蜥蜴科技（大连）有限公司给付人民币共计2万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蜥蜴科技（大连）有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人蜥蜴科技（大连）有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第18288号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十九日书记员  王雪娇