安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00033号
上诉人（原审原告）：林家环。
委托代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网安徽寿县供电有限责任公司。
法定代表人：匡少龙，该公司董事长。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人林家环与上诉人国网安徽寿县供电有限责任公司（简称寿县供电公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）寿民二初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人林家环的委托代理人吴勇，上诉人寿县供电公司的委托代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林家环在原审中诉称：1998年，原寿县隐贤镇电力管理站（简称隐贤电管站）因用电户拖欠电费，无法向原寿县供电局缴清电费，为此，隐贤电管站于1998年1月20日向原告借款15万元，约定月利息15‰；1998年12月25日向原告借款2万元，约定月利息15‰；1998年12月30日向原告借款7万元。后隐贤电管站的人、财、物收归寿县供电局，现寿县供电局又更名为安徽电力寿县供电有限责任公司，故上述债务依法应由被告承担。为维护其合法权益，请求依法判令：被告偿还借款本金24万元，并按月利率15‰支付从借款之日起至息随本清。
原审被告寿县供电公司在原审中辩称：被告向原告借款24万元缺乏事实基础，不能成立；原告要求被告按月利率15‰支付利息不存在，没有文字根据。建议驳回原告对被告的诉讼请求。
原审法院审理查明：1998年1月20日、12月25日，原寿县供电局隐贤电管站因上缴电费需要，向原告分别借款15万元、2万元，对2万元借款约定利息1分5厘，并出具收款收据二张。后隐贤电管站于1998年5月20日、7月20日、12月31日分三次共还本金15万元及利息7200元，2万元借款本息未还。
另查明：2000年4月，寿县农电管理体制实施改革，原乡电力管理站改为安徽电力寿县供电有限责任公司的派出机构。安徽电力寿县供电有限责任公司现更名为国网安徽寿县供电有限责任公司。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。1998年12月25日原隐贤电管站向林家环借款2万元至今未还，事实清楚，证据确凿充分；由于借款双方对2万元借款利息约定为1分5厘，如何计算双方发生争议，可参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定计息，即利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故林家环主张按月利率15‰计息应予准许；因原隐贤电管站改为隐贤供电所，属寿县供电公司的派出机构，对原企业所欠债务应由变更后的企业法人承担。故林家环要求寿县供电公司偿还借款本金2万元及从借款之日起按月利率15‰计息的诉请，予以支持。因林家环诉称的15万元借据中出借人为“寿县”现金与隐贤电管站支出凭证中付“寿县”借款相印证，且在林家环申请法院调取的证据中再无第二张借“寿县”现金字样的收款收据，林家环亦无证据证明原隐贤电管站借“寿县”现金不是仅其诉称的15万元一笔借款，所以林家环称隐贤电管站还款15万元及利息7200元与其诉称15万元无关联性的意见不予采信。据此，该院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、被告国网安徽寿县供电有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告林家环借款本金2万元及从1998年12月25日起按月利率15‰付息，息随本清；二、驳回原告林家环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由原告林家环负担4300元，被告国网安徽寿县供电有限责任公司负担1300元。
林家环及寿县供电公司均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。
林家环向本院提起上诉称：一审法院在认定15万元、2万元借款真实存在的情况下，依据寿县供电公司提供的3份会计凭证，驳回其要求寿县供电公司偿还15万元本息的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：一、寿县供电公司提供的三份会计凭证均是其内部记账单，只有其内部工作人员的签名，没有出借人收到还款的收据，不能证明林家环已经收到寿县供电公司的15万元还款；二、三次还款有一次支付利息7200元，另两次不支付利息，说明该三次还款不是偿还同笔15万元借款；三、寿县供电公司称1998年5月20日“付寿县借款”2万元、利息7200元，是偿还林家环15万元借款中的2万元与事实不符，因为无论是针对2万元本金还是15万元本金，按月利率15‰计算利息，均无法计算出7200元利息，因此，该笔还款非偿还15万元借款；四、一审法院要求上诉人林家环提供证据证明寿县供电公司同期还有其他“从寿县借款”的借款，属举证责任分配不公，上诉人林家环无法提供证据证明寿县供电公司同期还有其他“从寿县借款”的借款事实，一审法院不应以此驳回上诉人林家环要求寿县供电公司偿还15万元借款的诉讼请求。请求撤销一审判决第二项，改判寿县供电公司偿还林家环借款本金15万元，并从1998年1月20日起按月利率15‰计算支付利息至息随本清。
寿县供电公司在庭审中辩称：林家环提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决第二项。
寿县供电公司向本院提起上诉称：一、林家环的起诉已超过诉讼时效，一审法院应依法驳回其起诉。林家环诉称的借款2万元发生在1998年12月25日，当时的借款单位是原隐贤电管站，2000年4月隐贤电管站被撤销，此时身为该站职工的林家环应该知道这一事实，还款的主体被撤销，可推定林家环应当知道其债权被侵害，因此自2000年4月开始计算本案诉讼时效，至2002年4月诉讼时效期满，林家环主张时效中断应举出相应证据，而一审中林家环没有就此进行举证，因此林家环的起诉已超过诉讼时效；二、即使林家环诉称的借款2万元事实成立，该款也不应由我公司偿还。1998年12月25日借款发生时，原隐贤电管站与我公司是两个独立的单位，其借款与我公司无关。根据国务院农电体改2号文件的规定，原乡镇电管站的债权债务由地方政府承担，因此即使该笔借款真实存在，也不应由我公司偿还；三、林家环诉称1998年12月25日借款2万元的基本事实不能成立，月利率15‰更是约定不明，一审法院按月利率15‰计息无事实依据。该2万元借款的借据是先盖章后写字，不具有真实性，单据上“利息1分5厘”的约定属约定不明，应视为没有约定。请求撤销原审判决，改判驳回林家环的诉讼请求，一、二审诉讼费用由林家环承担。
林家环在庭审中辩称：一、寿县供电公司上诉理由自相矛盾，不能成立，请求二审法院依法维持一审法院判决第一项；二、关于寿县供电公司主张其借款超过诉讼时效的上诉理由，该公司在一审时没有就诉讼时效进行抗辩，在二审期间提出没有法律依据。本案是借款纠纷，双方没有约定还款时间，中途也没有归还部分借款，所以不存在超过诉讼时效期间的法律问题，债权人可以随时主张权利；三、关于寿县供电公司的不应由其公司偿还借款的上诉理由，没有事实依据，该笔借款虽为原隐贤电管站借取，但该电管站人财物皆由寿县供电公司接管，根据民法通则的规定，原隐贤电管站的债务也应当由其承担；四、关于寿县供电公司的1998年12月25日借款2万元的基本事实不能成立及利息约定不明的上诉理由也不能成立，并没有法律规定借据需要先写内容后盖章或者先盖章后写字，生活实践中两种情况都有，只要印章和条据内容真实就应当具有效力。供电公司认为利息约定不明没有依据，条据约定了利息千分之十五，且鉴定结论支持，所以一审判决是恰当的。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是：一、林家环向原隐贤电管站出借2万元的事实是否成立，利息约定是否明确，是否超过诉讼时效；二、原隐贤电管站于1998年1月20日的借款15万元是否归还；三、寿县供电公司是否应当承担还款责任。
关于焦点一，林家环提供了1998年12月25日原隐贤电管站出具的借款2万元的借据，且1998年隐贤电管站会计账册中记载了该笔借款，故林家环向原隐贤电管站出借2万元的事实应予认定。民间借贷通常以月利率约定利息，故借据上载明的“利息1分5厘”应认定为按月利率15‰计息。寿县供电公司在一审中未就诉讼时效提出抗辩，其在二审期间提出，依法不予支持。
关于焦点二，原隐贤电管站1998年1月20日出具的15万元借据上付款单位（或付款人）栏载明为“借寿县现金”，寿县供电公司提供的原隐贤电管站1998年5月20日支出凭证上载明“付寿县借款”2万元、利息7200元，1998年7月20日支出凭证上载明“付寿县借款”6万元，林家环均在支出凭证上签有“同意支付”等字样，1998年12月31日支出凭证上载明“还寿县借款”7万元，林家环在该7万元付款凭证上签有“同意还款”字样，林家环作为前述三笔还款的审批人，其应当知道该三笔还款的用途，其辩称该三笔还款非归还原隐贤电管站1998年1月20日的借款15万元，但未能提供证据证明该三笔还款系归还其他借款，且林家环申请调取的原隐贤电管站1998年1—3月份会计账册中，仅有一张收款收据显示其主张的1998年元月20日借“寿县现金”15万元，再无其他显示借“寿县现金”的收款收据，故该三笔还款应视为归还1998年元月20日的15万元借款。
关于焦点三，因原隐贤电管站更名为隐贤供电所，属寿县供电公司的派出机构，原企业所欠债务应由变更后的企业法人承担。故寿县供电公司辩称原隐贤电管站与其公司是两个独立的单位，原隐贤电管站借款与其公司无关的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，林家环与寿县供电公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人林家环负担3300元，上诉人寿县供电公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 珩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。