山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第608号
上诉人（原审被告）：日照市冠龙贸易有限公司。
法定代表人：赵凤云，该公司经理。
委托代理人：卜光来。
委托代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁兆山。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王广红。
上诉人日照市冠龙贸易有限公司（以下简称冠龙公司）因与被上诉人袁兆山、原审被告王广红建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：冠龙公司从山东临沂水利工程总公司处承揽了日照市东港区两城镇潮白河治理工程中的部分堤岸防护工程。冠龙公司于2011年6月12日与袁兆山签订了《劳动合同》一份，约定：冠龙公司把所承包的两城潮白河治理工程，一标段河南侧齿墙砌石部分，分包给袁兆山，按每米宽0.8米，高1.5米计量，每立方米按50元记人工费，现场人工按要求搅拌砂浆用。冠龙公司责任：把袁兆山所用的沙石、水泥等施工原料送到现场，安排人员在每天7：30分前把基槽内的水排出到能下人施工为止，施工放线与开挖基槽满足袁兆山人员每天施工量，如出现因冠龙公司责任所误人工，每个人1小时按20元计算人工费给袁兆山，每次由冠龙公司代表现场开证明给袁兆山，负责袁兆山施工人员现场喝的开水。付款方式，袁兆山每干10天的第二天，冠龙公司按袁兆山所干工程量的90%付人工费给袁兆山，所剩10%完工验收后，15天内付清。袁兆山责任：组织好施工人员，服从工地管理，负责安全，保质保量把所干工程干好。冠龙公司在合同上加盖公司公章，卜光来加盖个人印章，王广红及袁兆山在合同上签字。冠龙公司指派王广红在工地负责，并雇佣了王林在工地负责看料等。
袁兆山在诉争潮白河工程南侧共计砌齿墙1000米，按照袁兆山、冠龙公司合同约定每米按宽0.8米、高1.5米计算，应为1200立方米，冠龙公司应支付袁兆山砌齿墙人工费60000元（1200元／立方米×50元）。袁兆山在施工过程中，因冠龙公司原因造成袁兆山误工，王广红为袁兆山出具了河南岸误工明细一份，载明：6.14号，误工15人=2400元；6.16号中午有水误工2小时，17人；17号有水，3小时，17人；18号有水，5小时，17人。袁兆山另提供了如下误工单据证明：2011年6月28日10：00-15：00未开槽放线修路，17人，56小时，下午15：10分-6：30铲没油，17人，48小时；6月27日拆20米，垒20米，补20立方米；2011年6月27日7：00-12：00修路18人90小时，下午3：30-6：30未抽水未放线18人，共51小时；2011年6月26日上午没放线7：00-9：30，17人共42.5小时。王广红未在上述误工单据签字，冠龙公司雇佣的现场人员王林于2015年1月31日在各个单据上补签字。
2011年8月11日，袁兆山、冠龙公司签订协议一份，约定，两城河治理，底槽200米左右，完工后付款，每立方50元，护坡每立方70元，封顶12每米。袁兆山随即对诉争工程进行了护坡等，护坡完成共计281.15立方米，底槽等完成共计271.26立方米，封顶1000米。
冠龙公司已经给付袁兆山70000元。袁兆山另主张了误工费8710元，冠龙公司不予认可，袁兆山未提供充足证据予以证明。诉讼过程中，袁兆山保全了山东临沂水利工程总公司交付到原审法院应给付冠龙公司的工程款60000元，支出保全费620元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述，合同、协议、明细表等。
原审法院认为：袁兆山组织人员为冠龙公司砌垒齿墙，加固护坡，现工程已经完工并交付使用，冠龙公司应当足额支付袁兆山人工费。王广红系冠龙公司负责人员，其系履行职务行为，袁兆山要求王广红支付劳务费无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于冠龙公司应支付袁兆山的人工费，原审法院分析确认如下：1、袁兆山完成齿墙1000米，按照双方约定，冠龙公司应给付袁兆山劳务费60000元；2、根据袁兆山、冠龙公司签订的合同约定，因冠龙公司原因造成袁兆山误工，冠龙公司应给付袁兆山误工费，王林系冠龙公司雇佣到工地负责人员，其签字确认的误工亦应作为袁兆山总误工时间予以计算，故6月14日误工费为2400元；6月16日误工费为680元（2小时×17×20元／小时）；6月17日误工费为1020元（3小时×17×20元／小时）；6月18日误工费为1700元（5小时×17×20元／小时）；6月28日误工费为2080元（56小时×20元／小时＋48小时×20元／小时）；6月27日误工费为2820元（90小时×20元／小时＋51小时×20元／小时）；6月26日误工费850元（42.5小时×20元／小时），综上，冠龙公司应给付袁兆山误工费为11550元；3、袁兆山于2011年6月27日拆20米，垒20米，补20立方，袁兆山多干齿墙，冠龙公司应另行给付袁兆山劳务费1000元（20立方米×50元／立方米）；4、护坡，冠龙公司应给付袁兆山劳务费19680.5元（281.15立方米×70元／立方米）；5、底槽，冠龙公司应给付袁兆山劳务费13563元（271.26立方米×50元／立方米）；6、封顶，冠龙公司应给付袁兆山劳务费12000元（1000米×12元／米）。综上，冠龙公司应给付袁兆山劳务费共计为117793.5元。冠龙公司已经给付袁兆山70000元，剩余47793.5元，冠龙公司应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条之规定，原审判决：一、冠龙公司于判决生效之日起五日内给付袁兆山劳务费47793.5元。二、驳回袁兆山要求王广红给付劳务费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，保全费620元，均由冠龙公司负担。
上诉人冠龙公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。在没有其他证据的前提下，原审法院认定王林签字的单据是真实的，并据此认可了袁兆山的部分误工损失，而王林并无冠龙公司的相关授权，无论王林的签字是否真实，其签字的行为并不能对冠龙公司产生法律效力。另外，原审法院对袁兆山重复计算的护坡、底槽、封顶的工程量，以及本身就不属于冠龙公司的工程部分，在袁兆山提交的证据不足的情况下未予剔除，认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。冠龙公司与袁兆山签订的是以完成一定认为为内容的《劳动合同》，双方系劳动关系，应适用《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，产生争议后应先由双方进行劳动仲裁，原审法院径行受理并作出判决明显不当。请求撤销原审判决第二项，改判冠龙公司给付袁兆山19310元，一二审诉讼费用由袁兆山承担。
被上诉人袁兆山答辩称：原审判决认定事实清楚，请求维持原判，维护当事人的合法权益。
原审被告王广红无答辩意见。
本院经审理查明：二审中，袁兆山提交了工程项目划分表一份、项目划分及编码一览表共二份、设计变更图纸一份，上述证据源自日照市东港区潮白河治理工程第一标段验收资料，证明施工的工程范围。冠龙公司质证认为，即使是整体工程量，也不能证明就是由袁兆山全部施工，袁兆山只是对其中的一部分进行了施工。王广红质证认为，原审中已经对袁兆山施工的工程范围进行了认定。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》调整的是用人单位与劳动者之间的法律关系。2011年6月12日，冠龙公司与袁兆山签订《劳动合同》，合同约定：冠龙公司把所承包的两城潮白河治理工程，一标段河南侧齿墙砌石部分，分包给袁兆山。该合同名为《劳动合同》，实际是建设工程施工合同关系，袁兆山分包了冠龙公司部分承包工程的劳务，袁兆山个人与冠龙公司之间并无劳动合同关系，故本案不适用《中华人民共和国劳动法》及相关法律、行政法规的规定。原审受理本案，审判程序并无不当。
因袁兆山作为个人无相应的劳务分包资质，故双方订立的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。袁兆山按照合同约定进行了施工，涉案工程已经交付使用，冠龙公司应当向袁兆山履行付款义务。
袁兆山主张冠龙公司支付误工费，提交了王广红出具的误工明细一份、王林签字的误工单据三份。对于王林签字的误工单据，冠龙公司、王广红均不认可，从袁兆山与冠龙公司签订的合同及各方当事人陈述，冠龙公司在涉案工地的负责人为王广红。原审中冠龙公司的卜光福及王广红陈述，王林是他们找去负责看料的，并没有关于授权王林出具相关单据的陈述。袁兆山亦未提供证据证明王林是冠龙公司在涉案工地的负责人之一、王林出具相关单据的行为是代表冠龙公司的职务行为。且王林在三张误工单据签字的全部内容为“现场孙元军未签字。证明人：王林2015年1月31日”，并非王林对三张误工单据真实性的确认，同时王林签字的时间距误工单据落款的时间三余年，故从现有证据无法确认该三张误工单据的真实性。同理，对王林签字的“6月27日拆20米，垒20米，补20立方”的单据真实性亦无法确认。袁兆山作为主张一方应承担举证不能的不利后果。原审对上述款项予以确认，认定不当，本院予以纠正。上述误工费、劳务费原审计算为6750元，应予扣减。
冠龙公司主张护坡、底槽、封顶的工程量重复计算且有不属于冠龙公司的工程部分，但上述工程量均有王广红的签字确认，冠龙公司对其主张未提供反驳证据证明，对该主张本院不予支持。
综上，冠龙公司部分上诉理由成立，本院予以支持，原审审判程序合法，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1055号民事判决第二项；
二、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1055号民事判决第一项；
三、上诉人日照市冠龙贸易有限公司于判决生效之日起五日内给付被上诉人袁兆山劳务费41043.5元。
四、驳回被上诉人袁兆山对上诉人日照市冠龙贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，由上诉人日照市冠龙贸易有限公司负担883元，由被上诉人袁兆山负担347元；保全费620元，由上诉人日照市冠龙贸易有限公司负担。二审案件受理费1230元，由上诉人日照市冠龙贸易有限公司负担883元，由被上诉人袁兆山负担347元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵小璐