广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初101号
原告：文中生，男，1964年12月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。
被告：刘容泉，男，1981年9月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。
原告文中生与被告刘容泉承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由本院审判员张步云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文中生的委托代理人潘电财、被告刘容泉及其委托代理人梁子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文中生向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告受伤损失157816.82元（其中1、医药费66837.15元；2、护理费按120元/天计算：住院32天3840元、出院后需护理3个月10800元；3、住院伙食补助费3200元；4、营养费1600元；5误工费：住院期间误工费3616元、全休半年误工费20340元；6、伤残赔偿金：156473.76元、原告母亲生活抚养费26516.16元；7、后续治疗费20000元；8、精神损害抚慰金20000元。按照被告承担事故的50%扣减被告已经支付的10000元，为157816.82元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其农村建房工程（包工不包料）交给原告承包，由原告组织工人一起完成建房各项任务。2015年6月26日下午3时许，原告在建好框架的3楼，欲将3楼与4楼连接的钢筋锯断，在工作过程中因楼梯打滑，在防不胜防的情形之下，原告从3楼一直摔倒1楼地下，当时原告头部、左右脚下肢等多处明显流血受伤，被告妻子立即打120电话，红十字会的车来后，由工人将原告抬上车送往粤北人民医院救治，经医院诊断：原告左右耻骨上支骨折，右耻骨下肢骨折；左股骨颈骨折；左尺桡骨骨折；头面部皮肤挫裂伤。原告在粤北医院住院7天后，为了便于照顾原告转送韶关铁路医院治疗住院25天，共花去医药费66837.15元，后续治疗费还需2万元。原告的伤残经广东北江司法鉴定所鉴定为左下肢为九级伤残，左尺桡骨远端粉碎性骨折为十级伤残，左胫骨干骨折内固定术后为十级伤残。经原告家属和工人的强烈追讨被告，被告只支付了1万元医药费，后以没钱为由停止支付，并于2015年7月17日注写了一张欠据4万元给原告家属收执。原告出院后双方到武江公安分局新华派出所调解，但是调解未果，故提起诉讼。
被告刘容泉辩称，一、本案案由应当为承揽合同关系。根据《合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。被告将房屋发包给原告，原告组织工人进行施工，双方约定按照完工工程量计算工程款，双方之间形成的承揽合同关系。从原告诉状以及提供的证据显示，原告亦认可双方之间形成的是承揽合同关系，因此，本案立案案由错误，应当为承揽合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告要求被告承担赔偿责任于法无据。二、原告在施工过程中，操作不规范，麻痹大意，自身存在严重的过错。被告在本案中并无过错，被告未对原告的施工进行干涉指导，完全是由原告自己组织工人施工，自己选用施工技术，被告也未选用不合格的材料，按时足额支付工程款。相反，事故发生后，被告基于人道主义，在原告受伤后，主动垫付1万元医疗费，现原告主张要求被告承担侵权责任并支付赔偿款，于情理不符，应依法予以驳回诉请。三、2015年7月17日，原告组织多人围困威胁被告，要求被告立即支付赔偿款，否则将对被告进行人身威胁，被告在不得已的情况下书写欠条后，原告等人才将被告放走，被告马上进行了报警处理，上述事实有报警回执予以证实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告文中生围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、原告代理人向陈亮、文小良做的询问笔录、原告受伤后的疾病诊断证明书和出院记录、医疗收费票据、住院病人费用清单、被告所写的欠条、治安调解协议、广东北江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费用发票、（2015）韶武法民一初字第1040号民事裁定书、原告的常住人口登记卡和湘乡市白田镇白田村村民委员会、湘乡市公安局白田派出所出具的证明。被告刘容泉围绕其辩称主张依法提交了被告的身份证复印件、合同和报警回执各一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年（具体时间不详，本院注），被告刘容泉（甲方）与原告文中生（乙方）签订《合同》一份，约定被告将其一栋私人住宅发包给原告施工，合同约定原告的承包方式和内容为：1、包挖基础、土方、化粪池、排水管，但土方回填甲方负责；2、包砌砖、模板、钢筋、倒混凝土，另外倒基础混凝土和倒楼面混凝土时工人的午餐费和油费共300元由甲方负责；3、室内装修，内墙批荡、不批天花、地板、卫生间、伙房墙面瓷砖，梯坡砖，其余外墙四面墙砖规格（14×28），平面光砖，如有变动，另加工人工资，包做水沟；4、上述所有施工项目按制作后的平方单价，每平方320元，另外甲方负责住宿及施工水电，材料到工地，乙方负责精心施工，保证质量、保证安全；5、付款方式：基础完成付壹万，每倒一层楼面付壹万五仟，炮楼封顶付伍仟，每砌一层砖付伍仟，批好荡付伍仟，外墙完工付贰万，竣工完成验收合格，全部结算。被告刘容泉的房屋为拆旧建新，建筑设计为3层，原告并不具备建筑施工资质，被告在与原告签订发包合同之时亦未对于原告的资质进行审查。
合同签订后，原告文中生组织工人进场施工，至2015年6月26日下午时分，原告在三楼与四楼的楼梯处施工时因楼梯打滑不慎摔至一楼受伤。原告受伤后即被送往韶关市中医院进行抢救，同日转至粤北人民医院住院治疗至2015年7月2日，住院7天，出院诊断：骨盆骨折，左右耻骨上支骨折，右耻骨下肢骨折，左骼股骨折，左股骨颈骨折，左尺桡骨骨折，头面部皮肤挫裂伤；出院医嘱：门诊随诊，住院期间陪护1人，建议生命体征稳定后手术治疗。原告文中生从粤北人民医院出院后即入住韶关市铁路医院并住院治疗至2015年7月27日，住院25天，出院诊断与粤北人民医院出院诊断一致，出院医嘱为：1、门诊定期复查，不适随诊；2、出院后建议全休六个月；3、住院期间留陪一名，出院后建议陪护三个月；4、出院后建议加强营养；5、左侧股骨颈、股骨头骨折建议加强随访观察，必要时进一步行全髋关节置换术；6、二期内固定装置拆除费用经过初步预计约20000元。原告文中生在韶关市中医院支付医疗费811.2元，在粤北人民医院支付医疗费9330.25元，在韶关市铁路医院支付医疗费56695.7元，合计66837.15元。
另查明：被告刘容泉在原告住院期间为原告支付医疗费10000元，后因原告文中生仍需医疗费，被告以没有经济能力为由予以拒绝，原告家属遂要求被告出具一张《欠条》，载明“今欠文中生肆万正，限7天内付清，2015年7月17日。”被告称该欠条系受原告家属逼迫所出具，其事后即向公安机关进行了报案，并且向本院提交了该日其向韶关市公安局武江分局新华派出所的报警回执。韶关市公安局武江分局于2015年7月29日主持原告家属及被告就原告受伤的赔偿事宜进行治安调解，但因调解双方对于赔偿的数额差距过大，遂未能达成调解协议。原告文中生于2015年8月23日就该次事故的赔偿问题向本院提起诉讼[案号：（2015）韶武法民一初字第1040号]，后申请撤回该案起诉并经本院裁定准许。
2015年10月22日，原告文中生委托广东北江法医临床司法鉴定所对于其伤病关系和伤残程度进行鉴定，该所于2015年11月4日作出广北司鉴所[2015]临鉴字第429号鉴定意见书。本案审理过程中，被告对该鉴定意见书提出异议，并向本院申请重新鉴定。经本院审查后予以准许。经委托双方协商一致确定的广东法正司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年7月7日出具粤法正司鉴所[2016]临鉴字第143号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人文中生左下肢损伤评定为九级伤残，右胫骨骨折评定为十级伤残，左尺桡骨远端粉碎性骨折评定为十级伤残。被告为此支付鉴定费2000元。经庭审质证，原、被告对该鉴定意见均无异议。
又查明：原告提供湖南省白田镇白田村村民委员会、湘乡市公安局白田派出所出具的证明显示，原告文中生母亲周芝英（1928年8月29日出生）生育了包括原告文中生在内的五个子女。原告主张按照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》中的城镇标准计算，被告认为应当按照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》中的城镇标准计算。
本院认为：本案中，原告按照原、被告签订的合同对被告的房屋进行施工，原、被告双方在合同中约定承包方式为包工不包料，从合同中关于原告工作的内容及完成方式、工程款的计算方式和支付方式，以及庭审中原、被告陈述的内容来看，原告文中生的报酬并非按日或按出工次数结算、支付，而是结合工程进度、工程质量分几次支付，且工程亦并非由文中生一人完成，还有文中生组织的其他工人共同完成，被告刘容泉也并非按每人提供劳务的情况结算报酬，而是按照完成的工作量计算工程款项，且工程款项仅向原告文中生一人支付，这些特征与个人之间提供劳务及雇主和雇员之间的特征具有明显不同，具备承揽关系的特征。因此，本院予以认定本案原告文中生向被告刘容泉提供的并非劳务，而是劳动成果，原、被告之间的关系应定性为承揽关系，本案的案由应为承揽合同纠纷，本院在立案时案由定为提供劳务者受害责任纠纷有误，本院在此予以更正。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，承揽合同中承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，按照定作人的要求完成工作任务，交付工作成果，由于承揽合同中承揽人具有较大的自主性，其在完成承揽活动中应自行承担工作中的风险。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告发包给原告的为建设工程，被告应按照《中华人民共和国建筑法》的有关规定，将建设工程发包给有资质的建设施工单位，在原告并未取得相关的建设施工资质的情形下，将工程发包给原告属于“定作人对定做、指示或者选任有过失”的情形，应承担相应的赔偿责任。本院根据本案的定性，以及被告刘容泉作为发包人在选任承揽人方面存在过失，酌情确定被告刘容泉应对于原告文中生在完成承揽工作过程中受到的伤害承担25%的责任。结合原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对于原告因本案事故造成的损失分析认定如下。
1、医疗费；原告因本案事故受伤共计花费66837.15元医药费，并提供了相关的医疗费发票，本院对此予以确认。
2、护理费；原告在粤北人民医院住院7天，在韶关市铁路医院住院25天，共计住院32天，根据两医院的医嘱，原告住院期间需陪护一人，韶关市铁路医院医嘱注明原告出院后建议陪护三个月，因此本院予以认定原告需陪护的时间为122天。原告未提供其支付的护理费用的相关证据，可参照韶关地区护理费的标准以100元/天计赔，因此，原告的护理费为12200元（100元/天×122天）。
3、误工费；原告住院32天，出院医嘱注明建议全休六个月，少于受伤之日起至定残日即2016年7月6日止的天数，而原告也没有提供持续误工证明，故原告误工天数本院予以确定为212天。至于原告的收入水平，原告并未提交证据予以证明，原告主张按照113元/天计算，低于原告从事承揽工作时从事房屋建筑行业（47654元/年）的标准，本院予以认可，故原告的误工费损失确定为23956元（113元/天×212天）。
4、住院伙食补助费；原告住院32天，其按照100元/天的标准计算住院伙食补助费3200元并未超过国家的有关标准，本院予以确认。
5、营养费；原告因受伤住院治疗，医院医嘱亦注明需要加强营养，因此本院对于原告要求计算营养费损失予以支持，但原告主张1600元营养费数额过高，本院酌情支持1000元。
6、残疾赔偿金；原告因事故受伤造成一个九级、两个十级伤残，原告据此主张残疾赔偿金的损失有事实和法律依据。原告主张按照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》中的城镇标准计算，被告主张应按照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》中的城镇标准计算。对此本院认为，根据法律规定，据以主张的赔偿标准的上一年度指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此本案原告的残疾赔偿金应按照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》计算，但原告现主张按照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》予以计算，本院予以确认。原告的残疾赔偿金经计算为143434.28元（32598.7元/年×20年×22%）。原告还主张其母亲周芝英的被扶养人生活费，因原告母亲周芝英在本案事故发生时已超过75周岁，其生育了包括原告在内的5名子女，因此，原告母亲周芝英的被扶养人生活费经计算为5303.23元（24105.6元/年×5年÷5人×22%）。综上，本院予以确认原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费损失合计为148737.51元。
7、后续治疗费；根据医院医嘱原告需进行二期内固定装置拆除，费用约需20000元，本院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿标准适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，对于原告主张的该项赔偿项目的损失予以支持。
8、精神抚慰金；原告因事故受伤构成一个十级、两个九级伤残，确实对原告造成了一定的精神伤害，本院对于原告主张计算精神抚慰金予以支持，但原告主张按20000元计赔过高，本院酌情确定原告的精神抚慰金为11000元。
综上，原告的损失数额本院予以确定为286930.66元，按照前述责任比例，被告应赔偿71732.67元（286930.66元×25%）。原告文中生在住院期间被告已经支付10000元赔偿款项，故被告刘容泉还应当向原告赔偿61732.67元。至于被告出具给原告的4万元《欠条》，因该《欠条》系被告因原告采取私力救济的手段出具的，被告在出具该《欠条》后及时予以报警并不予认可该《欠条》的效力，原告的诉讼请求中虽未涉及该《欠条》的内容，但其亦以该份《欠条》作为本案的证据，为有效解决纠纷，在本案中本院已根据原告的损失确认了被告所应承担的责任比例和数额情形下，本院有必要对被告出具的《欠条》的效力作出明确的否定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人身损害赔偿标准适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、第十条的规定，判决如下：
被告刘容泉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人身损害赔偿款61732.67元给原告文中生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456.34元，减半收取1728.17元，由原告文中生负担1056.17元，由被告刘容泉负担672元。鉴定费2000元，由被告刘容泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年八月十五日
书记员 李子仪