wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初16152号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：马吉春，男，1968年11月2日出生，汉族，住河南省。
被告：李永珍，女，1967年11月1日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马吉春、被告李永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告马吉春、被告李永珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马吉春、被告李永珍归还原告借款本金60,178.99元，支付原告利息、逾期利息25,698.99元(上述利息暂计算到2018年3月2日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月，被告马吉春、被告李永珍与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马吉春、被告李永珍向原告贷款148,000元，用于购买新乡上众汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL25N4DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年10月起的每月3日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马吉春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马吉春、被告李永珍自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马吉春、被告李永珍构成违约，截止至2018年3月2日，被告马吉春、被告李永珍尚欠原告贷款本金60,178.99元，利息、逾期利息25,698.99元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马吉春、被告李永珍在签字表中注明的居住地址为河南省获嘉县太山乡太山村2组250号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马吉春、被告李永珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马吉春、被告李永珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马吉春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马吉春、被告李永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马吉春、被告李永珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,178.99元，支付至2018年3月2日止的利息及逾期利息25,698.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月3日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告马吉春、被告李永珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马吉春协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL25N4DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马吉春、被告李永珍继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,947元，减半收取计973.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初57号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年12月7日出生，汉族，初中文化。因诈骗于2016年12月31日被衡南县公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，2017年1月13日被衡南县公安局刑事拘留，同年2月14日经衡南县人民检察院批准，同日被衡南县公安局执行逮捕。现羁押在衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员雷小武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日凌晨，被告人刘某某在衡南县三塘镇乐满天网吧上网时，趁上网顾客周某某熟睡时，盗窃其放在身旁的OPPO手机一部。同年9月10日凌晨，被告人刘某某采取相同的手段，在三塘镇黄金岭网吧盗窃阳命贵VI**手机一部。盗窃来的手机，刘某某按每部120元钱的价格低价卖出，共计获赃款240元。另在2016年12月5日，被告人刘某某趁同学谢某某洗澡之机，盗窃其855元现金。经鉴定，刘某某盗窃的两部手机价值1920元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某因诈骗被处行政拘留期间，主动如实向公安机关供述其盗窃犯罪事实，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定处罚。特提起公诉，请依法判处。
为证明上述事实，公诉人提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认照片及现场视频光盘等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明：2016年9月3日凌晨，被告人刘某某在衡南县三塘镇乐满天网吧上网时，趁上网顾客周某某熟睡时，盗窃其放在身旁的OPPO手机一部。同年9月10日凌晨，被告人刘某某采取相同的手段，在三塘镇黄金岭网吧盗窃阳命贵VI**手机一部。盗窃来的手机，刘某某按每部120元钱的价格低价卖出，共计获赃款240元。另在2016年12月5日，被告人刘某某趁同学谢某某洗澡之机，盗窃其855元现金。经鉴定，刘某某盗窃的两部手机价值1920元。
被告人刘某某到案后退缴了违法所得850元。
证明上述事实的证据有：1、报警案件登记表、到案经过、等书证；2、证人周某某等人的证言；3、被害人谢某某等人的陈述；4、被告人刘某某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、指认照片及指认现场视频资料光盘。上述证据，经庭审质证核实，被告人刘某某均无异议；证据内容客观真实、来源合法且相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某在因诈骗被行政拘留期间，主动如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某某到案后，其家人主动退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击犯罪行为，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度、一贯表现等情形，综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十七条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年5月12日止；罚金限判决书生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡慧茜
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第783号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人舒某甲。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月8日被监视居住，同年9月18日经本院决定被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人陈冰。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1600号起诉书指控被告人舒某甲犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于9月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人舒某甲及指定辩护人陈冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月，被告人舒某甲在本县楚门镇塘垟村朝阳路13号沈某的威博阀门厂上班期间，利用工作上的便利，多次采用铲子将铜粉装入穿在身上的特制双层马甲内窃走，具体犯罪事实如下：1、2014年1月3日至1月5日，被告人舒某甲先后四次窃得该厂仪表车间内的铜粉共约48斤（价值人民币760元）；2、2014年1月6日至1月7日，被告人舒某甲先后四次窃得该厂仪表车间内的铜粉共约66斤（价值人民币1046元）；3、2014年1月9日上午和下午，被告人舒某甲先后两次窃得该厂仪表车间内的铜粉共计22.4斤（价值人民币355元）。认为被告人舒某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人舒某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送了相关书证、视听资料、被害人陈述等证据在卷予以佐证。
被告人舒某甲当庭辩解称其于2014年1月3日至1月5日只偷过一次铜粉，在侦查机关之所以承认，是因为其第一次犯罪，过于紧张，所做的供述有误，对于其他场次的指控供认不讳；指定辩护人认为公诉机关指控被告人舒某甲前三次盗窃事实不清，证据不足，1月9日两次盗窃，因被害人及时报警，被告人舒某甲被公安机关民警当场抓获，应系犯罪未遂。
经审理查明：
2014年1月，被告人舒某甲在本县楚门镇塘垟村朝阳路13号被害人沈某的威博阀门厂上班期间，利用工作上的便利，多次采用铲子将铜粉装入穿在身上的特制双层马甲内窃走，具体犯罪事实如下：
1、2014年1月5日上午，被告人舒某甲窃得该厂仪表车间内的铜粉共约10斤。经估价鉴定，上述被窃铜粉总价值人民币158元。
2、2014年1月6日至1月7日，被告人舒某甲先后四次窃得该厂仪表车间内的铜粉共约66斤。经估价鉴定，上述被窃铜粉总价值人民币1046元。
3、2014年1月9日上午和下午，被告人舒某甲先后两次窃得该厂仪表车间内的铜粉共计22.4斤。当日下午，被告人舒某甲被接警而至的公安机关民警抓获，并当场从其身上起获赃物及作案工具铲子一把、马甲一件。经估价鉴定，上述被窃铜粉价值人民币355元。案发后，赃物已发还于被害人。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人沈某的陈述、证人舒某乙、陈某的证言、相关物证、价格鉴定意见、扣押清单、发还清单、清点过程、调取证据清单、监控视频、视频监控来源说明、现场勘验检查笔录、图、照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关关于被告人舒某甲1月3日至5日盗窃四次的指控。本院认为，被告人舒某甲虽然在侦查机关对该四次的犯罪事实供认不讳，但当庭辩解其在该时间段内只盗窃过一次，纵观全案的证据，在上述时间段内，监控视频中发现被告人舒某甲只实施过一次盗窃行为，而被害人沈某的陈述只能证实其厂内在1月份期间有铜粉被窃的事实，不能证实具体被盗窃的情况，被告人舒某甲关于该三次盗窃的庭前有罪供述亦不能得到其他证据的印证，可采信其庭审中的有罪供述。
本院认为，被告人舒某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。指定辩护人关于部分场次盗窃未遂的辩护意见，本院认为，1月9日当天被告人舒某甲将铜粉藏于特制的马甲中，实际上已经取得了对铜粉的控制，属犯罪既遂，其未离开该厂就被查获系事后的追赃，辩护人的该意见，本院不予采纳。被告人舒某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且有退赃情节，可酌情从轻处罚。指定辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具铲子一把、黑色夹层外套一件，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一四年十一月四日
代理书记员 王梦瑶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初966号
原告：段昌萍，医生。
被告：陶振敏，医生。
本院在审理原告段昌萍诉被告陶振敏保证合同纠纷一案中，原告段昌萍于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告段昌萍申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段昌萍撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告段昌萍承担。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙慧云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第591号上诉人（原审被告）三河市奥泰建筑材料有限公司。法定代表人刘大鹏，该公司职务总经理。被上诉人（原审原告）霍小红，农民。上诉人三河市奥泰建筑材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1568-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案案由系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告送货到原告处，合同履行地在唐山市丰润区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告三河市奥泰建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。三河市奥泰建筑材料有限公司不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于河北省三河市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为天津中玻北方新材料有限公司，位于天津市蓟县经济开发区天津专用汽车产业园内。根据法律规定及本案情况，本案应由上诉人所在地河北省三河市人民法院审理，请求撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1568-3号民事裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。被上诉人答辩称：2014年3月25日被上诉人与上诉人签订预付款供货协议，协议约定遇有纠纷双方进行协商，协商不成，向甲方（被上诉人）所在地法院起诉。该协议履行完毕后，上诉人一方的孟高远与被上诉人达成口头协议，约定以后预付款供货不再签协议，双方按上述协议办理。双方的合同履行地为河北省唐山市丰润区，河北省唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。被上诉人起诉请求上诉人支付货款，接收货币一方系被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。河北省唐山市丰润区人民法院作为合同履地人民法院受理此案，符合法律规定。上诉人所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一五年八月十二日书记员景月鸣
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执757号之一
申请执行人覃xx
被执行人谢xx
被执行人谢xx
申请执行人覃xx与被执行人谢xx、谢xx借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年6月30日作出的（2016）桂1281民初1236号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃xx于2016年8月10日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理。立案号为（2016）桂1281执757号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向覃xx偿还借款本金194000元及利息（利息从2014年1月4日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，已给付的10000元利息可予以抵扣）；（2）向覃xx支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2150元，缴纳本案执行费2842元。本院在执行过程中，于2016年8月29日向被执行人谢xx、谢xx发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。2016年8月31日，本院依法查封了被执行人谢xx所有的位于宜州市庆远镇龙降路（龙降三、四、七队村庄安置区D栋9号）土地一宗（国有土地使用证号为：宜国用（2014）第xx号）；同年9月22日，依法查封了被执行人谢xx所有的车牌号为桂xx五菱牌小型汽车一辆。经向相关部门调查核实，除上述已被查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。被查封的财产待处置得款后，再退付给申请人。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执757号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 韦俊孜
代理审判员 陆 钰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦 懿
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2129号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告龙欣，男，1983年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告龙欣金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告龙欣的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费207元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴怔秋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 田 浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6092号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，职务厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告陈长仁。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告陈长仁供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初184号
原告：岑起聚，男，汉族，农民。
被告：合浦县星岛湖合隆砖厂，住所地：合浦县星岛湖乡大岭头村。
负责人：向志金。
被告：向志金，农民。
原告岑起聚诉被告合浦县星岛湖合隆砖厂、向志金买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员黄以富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑起聚到庭参加了诉讼。被告合浦县星岛湖合隆砖厂、向志金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告岑起聚诉称：其于2014年11月27日向被告合浦县星岛湖合隆砖厂购买了20000块砖，每块单价0.38元，总价7600元。被告合浦县星岛湖合隆砖厂向其出具了销售单及提货卡，其于当天向被告合浦县星岛湖合隆砖厂支付了全部购砖款，但至今被告拒绝向其供应20000块火砖，亦拒绝退还其预付购砖款7600元，被告已违约，应当解除买卖关系。因被告合浦县星岛湖合隆砖厂是个人独资企业，其负责人是向志金，故请求法院判令被告合浦县星岛湖合隆砖厂、向志金共同返还购砖款7600元及利息500元（自2014年6月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算起至2015年12月28日止）。
原告岑起聚对其主张在举证期限内提供了下列证据：1、销售单（0002601），证明其向被告合浦县星岛湖合隆砖厂支付购砖款7600元的事实；2、提货卡（0002534），证明被告合浦县星岛湖合隆砖厂向其开具20000块火砖的提货卡，至今被告拒绝向其供应20000块火砖的事实；3、电脑咨询单，证明被告合浦县星岛湖合隆砖厂是被告向志金开办的个人独资企业的事实；4、身份证，证实原告是适格的诉讼主体。
被告合浦县星岛湖合隆砖厂、向志金未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据、证人证言进行质证的权利，本案被告合浦县星岛湖合隆砖厂、向志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，原告岑起聚与被告合浦县星岛湖合隆砖厂约定，原告岑起聚向被告合浦县星岛湖合隆砖厂购买20000块红砖，每块单价0.38元，总价7600元，原告先预付购砖款7600元后再提货。被告合浦县星岛湖合隆砖厂于当天向原告岑起聚出具了销售单及提货卡，原告岑起聚当天向被告合浦县星岛湖合隆砖厂预付购砖款7600元。原告预付购砖款后，被告合浦县星岛湖合隆砖厂拒绝向原告供应20000块红砖，也未返还原告预付购砖款7600元。为此，原告于2016年1月20日向本院起诉，请求判令两被告返还购砖款7600元及利息。因被告合浦县星岛湖合隆砖厂、向志金未到庭参加诉讼，致本院未能对本案进行调解。
另查明，被告合浦县星岛湖合隆砖厂于2012年8月16日向合浦县工商行政管理局办理工商登记手续，属个人独资企业，其负责人是被告向志金。
本院认为：原告岑起聚以销售单及提货卡等主张与被告合浦县星岛湖合隆砖厂存在买卖合同关系，本院结合当地交易方式、交易习惯，予以确认原、被告之间的买卖合同成立。原告依照双方约定已预付砖款7600元给被告，已如约履行合同义务，但被告至今拒绝向原告提供20000块火砖，亦未退还原告预付购砖款7600元，被告以其具体行为表明拒不履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除合同并要求被告返还购砖款7600元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年11月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算起至2015年12月28日止计收利息，实际上是要求被告按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率支付占用未退还预付购砖款期间的利息损失。本案中，销售单及提货卡对违约处罚均未有具体规定，但被告拒绝供应原告火砖亦拒绝退还预付购砖款的违约行为，客观上造成了原告的财产损失，故其请求被告支付从2014年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失合理合法，本院予以支持。因被告合浦县星岛湖合隆砖厂系个人独资企业，投资人为被告向志金，故被告向志金应以其个人财产对被告合浦县星岛湖合隆砖厂的企业债务承担无限责任。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合浦县星岛湖合隆砖厂返还原告岑起聚的购砖款7600元及该款利息（利息以购砖款7600元为本金，从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
二、被告向志金以其个人财产对上述债务承担无限责任。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告合浦县星岛湖合隆砖厂负担。受理费原告岑起聚已预交，由被告合浦县星岛湖合隆砖厂在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告岑起聚。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45506058000181200500416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄以富
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘夏萍
附本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省滦南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）倴行初字第15号
原告：陈永生，农民。
被告：滦南县公安局。住所地：滦南县倴城镇南大街**号。
法定代表人：于建强，该局局长。
委托代理人：田满伟，滦南县公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：周海波，滦南县公安局城关派出所民警。代理权限为特别授权代理。
原告陈永生不服被告滦南县公安局公安行政处罚决定一案，原告陈永生于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年6月3日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告陈永生、被告滦南县公安局的委托代理人田满伟、周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦南县公安局于2015年3月13日对原告陈永生作出唐滦南（城）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定，决定对原告陈永生行政拘留十日。被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为时的如下证据材料：（一）证明作出行政处罚的程序合法证据：受案登记表、受案回执、延长传唤审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。（二）事实认定所依据证据材料：陈永生的询问笔录、尤金国的询问笔录、王益飞等人的询问笔录、训诫书。（三）其他证据材料：陈永生的行政裁量标准说明、前科材料、户籍证明。
原告陈永生诉称，2010年因原告伯父墓地安置问题，滦南县人民政府未能在承诺的时间内安置，原告同时因反映其房屋拆迁过程中，滦南县人民政府以及开发商未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定依法拆迁的相关问题而上访，滦南县公安局作出唐滦南（城）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定。原告认为根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《信访条例》第三条的规定，对于公民的申诉控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，畅通信访渠道，任何人不得压制和打击报复。公民有依法反映政府及其工作人员违法行政的权利，并且原告在信访过程中没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的行为，滦南县公安局为处罚原告而强加于原告，原告对决定不服。向法院起诉，请求法院撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定。
原告陈永生为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：行政处罚决定书、解除拘留证明书。并要求王益飞、尤金国出庭质证。
被告滦南县公安局辩称，1、被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定书认定陈永生的违法事实清楚。原告在行政起诉状中称的“原告在信访过程中没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条”、“滦南县公安局只是为处罚原告捏造歪曲事实而强加于原告”的说法与事实不符。经调查查明，2015年3月12日，滦南县倴城镇东北街陈永生到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有陈永生的询问笔录、尤金国的询问笔录、王益飞的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定我局于2015年3月12日对陈永生作出行政拘留十日的处罚决定。2、陈永生的信访渠道有误，无法可依。原告在诉状中称“对于公民的申诉控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制和打击报复”、“各级人民政府，县级以上人民政府工作部门，应当畅通信访渠道”、“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访、倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务”与事实不符。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告陈永生所到的北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。综上所述，被告滦南县公安局作出的唐滦南（城）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，量罚适当，原告陈永生要求撤销该行政处罚决定的事实和理由不足以采信，请求法院依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，原告陈永生对被告滦南县公安局提交的第（一）组证据没有异议；原告对被告提交的第（二）组证据中对训诫书提出的异议是关于训诫书我不清楚，我们在北京市公安局没有经过任何训诫，我们就是在公安局派出所待着等着，一会就叫我们走了，公安民警没有任何人对我训诫，具体怎么给我训诫的我不知道，对其他证据未提出异议。被告滦南县公安局对原告陈永生提交的证据未提出异议。因王益飞出差无法到庭质证，有倴城镇政府的证明，尤金国出庭进行质证，认可自己在公安机关所作的询问笔录。
本院对上述证据认证如下：被告滦南县公安局提供的（一）、（二）、（三）组证据收集方法和取得程序合法，且上述三组证据之间能够相互印证，该三组证据具有合法性、客观性和关联性，应属有效证据，本院予以确认。原告陈永生提供的证据均是司法机关作出的有关文书，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月12日，原告陈永生到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，被告滦南县公安局于2015年3月12日22时53分接到报案人尤金国电话报案，被告滦南县公安局所属城关派出所于当日立案查处。被告滦南县公安局在调查的基础上，认定陈永生到北京市中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定其进行处罚，并询问陈永生是否提出陈述和申辩，原告陈永生当时未发表任何意见。被告滦南县公安局作出了唐滦南（城）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）
项之规定，决定对陈永生行政拘留十日。原告陈永生不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告提供的证据材料和庭审笔录所证实。
本院认为，原告陈永生到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，事实清楚，证据充分。被告滦南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告陈永生作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告陈永生请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈永生请求撤销被告滦南县公安局唐滦南（城）行罚决字（2015）0094号行政处罚决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2117号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王裕延，男，生于1970年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘建明，男，生于1963年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘建状，男，生于1963年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人魏新，男，生于1978年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张新军，男，生于1974年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘建明，男，生于1971年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘庆祝，男，生于1975年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人康红新，男，生于1980年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人袭名祥，男，生于1982年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张守虎，男，生于1969年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王裕延、刘建明、刘建状、刘建明、刘庆祝、康红新、袭名祥、张新军、魏新借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人王裕延、刘建明、刘建状、刘建明、刘庆祝、康红新、袭名祥、张新军、魏新可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年二月十日
书记员 时 璐
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3112号
申请执行人李银清：
被执行人蒋聚法：
申请执行人李银清与被执行人蒋聚法民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00771号民事判决已发生法律效力，申请执行人李银清向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋聚法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3112号案件执行完毕。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第24号
申请人高密市卫生局。
法定代表人戴志锡，局长。
被执行人李瑞花。
申请人高密市卫生局，于2015年2月3日向我院申请执行被执行人李瑞花行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高密市卫生局查明被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第三项的规定，对被执行人作出了高卫医罚字（2014）第055号《行政处罚决定书》。对被执行人1、责令立即停止执业活动；2、罚款人民币8000元。
本院经审查认定：申请人高密市卫生局作出的高卫医罚字（2014）第055号《行政处罚决定书》，于2014年9月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人高密市卫生局作出的高卫医罚字（2014）第055号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李瑞花在法定期限内拒不履行义务，申请人高密市卫生局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李瑞花必须于本裁定书送达之日起三日内向本院交纳罚款8000元及加处罚款8000元，并承担逾期交纳罚款的滞纳金（按每日3%）计至案件执行完毕；
三、被执行人李瑞花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一五年二月四日
书记员 陈晓娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2691号
罪犯覃小东，男，1986年3月5日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2005年12月3日作出（2005）柳市刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人覃小东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失126610.03元（已赔偿5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年10月15日、2012年12月20日、2014年11月11日经本院裁定减刑三次，共减刑五年五个月，刑期至2021年1月4日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月21日以罪犯覃小东在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃小东在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年7月至2016年10月获奖励分138.23分；2014年度被评为自治区级改造积极分子，2015年度获监狱表扬。该罪犯未履行民事赔偿义务，其籍所在地的来宾市兴宾区大湾镇东番村民委员会、来宾市兴宾区司法局大湾司法所、来宾市兴宾区大湾镇民政工作办公室均证明其家庭困难。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃小东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。因该罪犯未履行民事赔偿义务，故对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃小东减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年8月4日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第452号原告张宝英，女，1957年12月27日出生，汉族，现住本市邯山区中华南大街13号4栋2单元1号。身份证号：130402195712270321。被告杨爱民。被告陈贵芳。原告张宝英诉被告杨爱民、陈贵芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝英到庭参加诉讼。被告杨爱民、陈贵芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月28日，两被告因生意经营需要向原告借款10万元，借期一年，但两被告在借款到期后，没有依约还款，经原告多次催要未果，无奈，诉至法院，诉讼请求，1、判令两被告偿还原告借款10万元；2、两被告承担连带责任并承担诉讼费用和其他费用。原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、2013年10月28日二被告出具的借条一张，证明借款的事实；3、2012年10月28日转款96500元的资金往来信息结果表一份，证明原告向被告陈贵芳转款的事实；4、建行个人批量查询单一份，证明二被告的有关信息；5、二被告给付利息的银行转账凭证，证明双方当时约定的月息为3.5分。经审理查明，被告杨爱民、陈贵芳于2012年10月28日向原告借款10万元，期限一年，约定月息3.5分。当日，原告扣除利息3500元后，实际向二被告转款96500元。借款到期后，二被告于2013年10月28日向原告出具借条一份，内容为：今借到张宝英现金：壹拾万元，期限12个月，2013年10月28日至2014年10月27日。落款有二被告的签名及捺印。二被告按约定支付原告利息到2014年8月止。后二被告未按约定支付借款本息，原告诉至本院，诉讼请求，1、判令被告杨爱民、陈贵芳偿还原告借款10万元；2、被告陈贵芳、杨爱民承担连带责任并承担诉讼费用和其他费用。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，二被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而二被告未予履行还款义务，责任在二被告。原告在借款时预先在本金中扣除月息3500元，二被告应承担偿还原告实际借款96500元的责任。因原告与二被告约定的借款利息为月息3.5分，已超过银行同类贷款利率四倍，超过部分的利息不予保护。已付利息中超出部分应折抵本金，根据二被告已付利息的数额，经折抵，截止到2014年8月止，二被告尚欠原告本金63500元。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃民事抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱民、陈贵芳于本判决生效后十日内共同偿还原告张宝英借款63500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由原告张宝英负担800元，被告陈贵芳、杨爱民负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长扈朝杰审判员段红祥人民陪审员连晓丹二〇一五年九月二日书记员薄涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第310号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，威海万福隆旅游发展有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日21时许，被告人李某醉酒驾驶鲁K×××××号牌机动车，沿威海市文登区文山路由西向东行驶至外贸岗路口处被执勤民警查获。经检验，被告人李某血液中酒精浓度为254.0mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、视听资料、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某血液中的酒精浓度为254.0mg／100ml，从重处罚；被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 宋江明
二〇一四年十月十五日
书 记 员 侯美琴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3322号
申请执行人平书锋，男，汉族，1977年3月25日出生，住河南省新郑市，
被执行人赵成，男，汉族，1974年3月24日出生，住西安市碑林区，
被执行人任小辉，男，汉族，1980年9月11日出生，住甘肃省华亭县，
被执行人田彦寿，男，汉族，1987年10月21日出生，住西安市雁塔区，
申请执行人平书锋与被执行人赵成、任小辉、田彦寿故意伤害罪一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）陕0113刑初242号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平书锋向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113刑初242号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商档案等财产状况进行了调查，但尚未发现有可供执行的财产和财产线索。此外，申请执行人向本院声称，被执行人仍在服刑期间。
在执行过程中，本院已将被执行人赵成、任小辉、田彦寿纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的112776元，申请执行人未受偿112776元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执3322号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3322号申请执行人平书锋，男，汉族，1977年3月25日出生，住河南省新郑市，被执行人赵成，男，汉族，1974年3月24日出生，住西安市碑林区，被执行人任小辉，男，汉族，1980年9月11日出生，住甘肃省华亭县，被执行人田彦寿，男，汉族，1987年10月21日出生，住西安市雁塔区，申请执行人平书锋与被执行人赵成、任小辉、田彦寿故意伤害罪一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）陕0113刑初242号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平书锋向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日同意立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113刑初242号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商档案等财产状况进行了调查，但尚未发现有可供执行的财产和财产线索。此外，申请执行人向本院声称，被执行人仍在服刑期间。在执行过程中，本院已将被执行人赵成、任小辉、田彦寿纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的112776元，申请执行人未受偿112776元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3322号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初807号
原告张某某。
被告裴某某。
原告张某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1986年8月29日登记结婚。婚后共同生育三个子女，均已长大成人。共同生活期间，由于双方性格不合，经常发生吵闹，共同到乡政府办理离婚数次，经劝解没有办理。后由于三个小孩还小，依靠父母养活，双方也不再提及离婚。但生活中总是不协调，互相不信任，没有共同语言。2015年正月间被告吵闹后离家出走，至今未归。原告认为，夫妇间感情已经破裂，再无和好可能，请求人民法院依据婚姻法三十二条之规定判决离婚，婚后共同财产当庭协商，诉讼费由被告负担。
被告裴某某辩称，我与原告经人介绍于1986年8月29日登记结婚，夫妻感情很好，生育两子一女，共同生活中互帮互衬，共同养育三个子女。原告多年来在运城等地给他人装水果，自己存水果，一直称赔多赚少，就靠我与大儿子在村经营17余亩水果地用来养家，供孩子们上学。我苦心经营多年，将孩子们养大，原告很少往家里交钱，生意不好情况下靠家里养活他。2013年间，原告到运城存水果领养本村郭某某在运城同吃同住，以夫妻相称，出现第三者插足，本来生意不好，原告还对我讲给了郭某某一万元，对家里不闻不问，把家当旅店，想来就来，想走就走，原告生活糜烂，道德败坏，本因根据原告所作所为，我按第三者插足起诉对方，但考虑到子女已长大，顾及孩子们的脸面，一直忍气吞声维护着这个家。2015年正月，原告和我吵架，村妇女主任调解无果，迫于孩子们即将开学，家中实在无钱交孩子学费，逼迫之下，我外出到榆次区新建街花园小区护理病人，挣钱供孩子们上学。我认为，不是夫妻感情不好，而是第三者插足导致原告提出离婚，大儿子已到结婚年龄，至今尚未结婚，女儿和二儿子尚在上学，原告、被告有共同责任完成做父母应尽的义务，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年8月29日经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情尚好，共同生育三个子女，长子张某某现已参加劳动；女儿张某，现在上学；次子张某某，现在上学。审理期间，原告称双方性格不合，经常发生吵闹，致夫妻感情破裂，要求离婚。被告则称，婚后夫妻感情很好，现原告提起离婚诉讼，系因第三者插足导致，考虑到子女尚未成家立业，故不同意离婚。上述事实，有原告提供之结婚证及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中发生吵闹在所难免，现原告起诉要求与被告离婚理由不够充分。虽双方现产生矛盾，但从双方多年的夫妻感情出发及共同对子女应尽的责任方面考虑，各自改正各自的不足，尤其要履行夫妻忠实义务，双方尚有和好可能。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告裴某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 李蕊花
人民陪审员 邓建星
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第414号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司。住所地：山东省沂南县青驼镇双桥工业园。
法定代表人：王胜江，总经理。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：青州某某股份有限公司。
被告：青州某某有限公司平章府分公司。
本院在审理原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告青州某某股份有限公司、被告某某股份有限公司平章府分公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王蒙蒙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5460号
原告张丽，女，1965年8月12日出生。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，天津全唐律师事务所律师。
被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。
法定代表人马光平，总经理。
委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
原告张丽（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王颖、王玉臣，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区X街区X庄X幢X号房屋。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告赔偿原告逾期取得房屋所有权证的违约金及利息（自2012年8月31日计算到判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。
经审理查明：2011年4月16日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区X街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名X庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的X幢X号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为83.11平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为1080264元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月16日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。
另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在X幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。
2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的诉讼请求。
案件受理费三千一百一十七元，由原告张丽负担一千五百五十八元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担一千五百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
代理审判员 李慧茁
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 苹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1373号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月15日晚，被告人张某经预谋至上海市宝山区共江路XXX号家乐福超市内，并在超市内滞留至次日0时40时许，乘营业员下班无人之际，从超市二楼电脑专柜展台上通过破坏电脑锁的方式，窃得被锁住的华硕X201E型（价值人民币1，899元）等笔记本电脑共四台。2014年11月8日，被告人张某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工刘炜的报案陈述，证人郑某某、王某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《调取证据清单》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局宝山分局宝山分局提供的监控视频照片，上海市公安局宝山分局出具的工作情况，宝山区价格认证中心出具的《关于华硕笔记本电脑的物品财产价格鉴定结论书》，上海铁路公安处杨浦站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》，被告人张某的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年9月7日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、责令被告人退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市。
负责人景继军，经理。
委托诉讼代理人苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1966年1月22日出生，汉族，闻喜县河底镇。
委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安党叶，女，1973年8月20日出生，汉族，闻喜县河底镇。
委托诉讼代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司运城分公司）因与被上诉人刘卫东、安党叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1083号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人保险公司运城分公司的委托诉讼代理人苏雅婧、被上诉人刘卫东的委托代理人杨天恩、被上诉人安党叶的委托代理人杨天佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司运城分公司的上诉请求：1、依法改判我方多承担的损失共计6649.12元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交强险医疗费用1万元项下负责赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费。一审法院在交强险限额内赔付原告医疗费14199.12元、营养费900元、伙食补助费1550元，合计16649.12元，超出交强险医疗责任1万元的限额，我方多承担6649.12元。
被上诉人刘卫东辩称，本案交通事故发生在2016年4月16日，2016年7月22日起诉，一审判决在交强险范围内赔偿正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安党叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人上诉没有法律依据，依法应予驳回。
刘卫东向一审法院起诉的请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医药费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费及原告伤残等费用总计57562.12元；2、由被告承担相关诉讼与鉴定费用。
一审法院认定的事实：2016年4月16日21时许，被告安党叶驾驶晋Ｍ×××××雪佛兰牌微型轿车由小寺头村去河底行驶至河底镇苏南大街苏南商店路段处时，在会车过程中与同向前方路边的行人刘卫东发生碰撞，造成刘卫东受伤的交通事故。经闻喜县公安局交警大队事故认定，安党叶承担本次事故的全部责任，刘卫东无责任。事故发生后原告刘卫东当即被送往闻喜县人民医院治疗，经诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、脑梗塞及左侧视神经萎缩。住院治疗31天，于2016年5月17日出院，支付医疗费14199.12元其中被告安党叶为原告刘卫东垫付医疗费6700元，生活费300元，诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院通过运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对其伤残程度，伤后误工期，护理期，营养期进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月30日作出鉴定意见书，鉴定意见为：刘卫东的头部损伤评定为十级伤残，刘卫东的伤后误工期评定为90日，护理评定为40日，营养期评定为30日。原告刘卫东支付鉴定费2500元。庭审中，被告保险公司运城分公司要求对刘卫东伤残等级与本次事故的参与度进行重新鉴定，并于2016年11月18日向本院提交鉴定申请书，请求依法对刘卫东的误工期、护理期、营养期及本次事故与伤残之间的参与度进行鉴定，但因该被告至今未交相关鉴定费用，经多次催交无果，视为自动放弃。被告安党叶驾驶的晋Ｍ×××××雪佛兰牌微型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提供的交通事故认定书一份，车辆保险单一份，事故处理通知书一份，医疗单据8份，机票退费单一份，陪护人身份证明一份，诊断书一份、病历一套及原、被告陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告安党叶驾驶晋Ｍ×××××雪佛兰牌微型轿车，与同向前方路边的行人刘卫东发生交通事故的事实，原、被告均无异议，据闻喜县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定被告安党叶承担本次事故的全部责任，原告刘卫东无责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法院》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动驾驶人和行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。关于原告刘卫东的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、医疗费14199.12元（其中安党叶垫付6700元）；2、住院伙食补助费，可参照《山西省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，按每天50元计算，住院31天，即50元×31天=1550元；3、营养费，每天按30元计算，营养期30日，有鉴定意见书为证，即30元×30天=900元；4、误工费，根据2015年山西省农林牧渔业71429元÷365天=114元，误工时间90天有鉴定意见为证，即90天×114=10260元；5、护理费，原告刘卫东受伤之后由其妻子刘新燕（又名刘欣艳）护理，根据2015年山西省农林牧渔业71429元÷365天=114元，原告护理期40日有鉴定意见为证，即114元×40日=4560元；6、伤残赔偿金，参照2015年山西省居民人均可支配收入9454元计算，伤残等级为十级有鉴定意见为证，即9454元×20年×10%=18908元；7、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，确实给其身体及精神上带来一定痛苦，本院酌情认定为3000元；8、交通费300元，原告受伤住院，确实产生必要的交通费，本院予以认定；9、退机票扣费630元，不符合法律规定，本院不予支持；以上各项损失共计53677.12元，扣除被告安党叶垫付的医疗费6700元及生活费300元，原告实得赔偿款为46677.12元，应由被告保险公司运城分公司在交强险范围内予以赔偿。对于被告安党叶垫付的医疗费6700元及生活费300元，应由被告保险公司予以返还。一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿原告刘卫东各项损失共计46677.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司于本判决生效后返还被告安党叶垫付款7000元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生及交通事故责任认定无异议,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，一审判决上诉人在交强险范围内承担责任并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十月十九日
书记员 崔建霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初919号
申请人：曹召勇，男，1973年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：李德岁，男，1973年1月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人曹召勇诉被申请人李德岁民间借贷纠纷一案中，申请人曹召勇于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德岁银行存款20000元或查封被申请人李德岁所有的挂靠在枣庄市中鲁运输有限公司的鲁Ｄ×××××号机动车一辆。申请人曹召勇以其所有的苏Ｄ×××××号帕萨特小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德岁所有的挂靠在枣庄市中鲁运输有限公司的鲁Ｄ×××××号机动车一辆（查封期限2年）；
二、查封申请人曹召勇以其所有的苏Ｄ×××××号帕萨特小型轿车一辆（查封期限2年）。
案件申请费220元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙茂平
二〇一七年七月六日
书记员 张 咪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1436号
原告马艳。
被告杨大利。
被告临沂奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区十三路北段。
法定代表人杨纪军，经理。
二被告共同委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与平安路交汇处。
负责人王磊，经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
本院在审理原告马艳诉被告杨大利、临沂奥翔运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告马艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马艳撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马艳负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年二月二十九日
代书记员 崔丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9141号
申请执行人：孙兵卫，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住河北省保定市唐县。
被执行人：孙贤宝，男，1967年5月3日出生，汉族，北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司经理，住北京市朝阳区。
被执行人：北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼3层304内C8。
法定代表人：孙贤宝，经理。
本院在执行孙兵卫与孙贤宝、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询被执行人孙贤宝、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙贤宝、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人孙兵卫也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9141号申请执行人：孙兵卫，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住河北省保定市唐县。被执行人：孙贤宝，男，1967年5月3日出生，汉族，北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司经理，住北京市朝阳区。被执行人：北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院1号楼3层304内C8。法定代表人：孙贤宝，经理。本院在执行孙兵卫与孙贤宝、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查询被执行人孙贤宝、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙贤宝、北京宝兴宏业建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人孙兵卫也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十二月十八日书记员 陈 府
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初287号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人卿厚林，男，生于1971年7月9日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，驾驶员，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2015年12月23日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人卿厚林犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人卿厚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2015年9月2日20时许，被告人卿厚林酒后驾驶川Ｂ×××××小型普通客车，沿绵江路由北往南行驶至绵阳市涪城区龙门镇九龙村路段时，碰撞道路右侧绿化带路灯杆，造成卿厚林受伤及路灯杆、车辆受损。经鉴定，被告人卿厚林血液中乙醇浓度为147.8mg/100ml。
上述事实，被告人卿厚林在庭审过程中亦无异议，且有法律文书、人口信息、到案经过、扣押清单等书证；证人龚某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人卿厚林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卿厚林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卿厚林当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卿厚林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卿厚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。（三
没有再犯罪的危险。
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖初字第41号
原告华鹏集团有限公司，住所地扬中市新坝镇。
法定代表人郭道鹏，董事长。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告海门市政府投资项目工程建设中心，住所地海门市南海路1号。
法定代表人未提供。
原告华鹏集团有限公司与被告海门市政府投资项目工程建设中心承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告海门市政府投资项目工程建设中心在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为此案被告住所地和合同履行地均在海门市，故应移送海门市人民法院处理。
经审查，原、被告于2009年9月8日签订的配电箱采购合同，约定由原告根据被告提供的图纸及技术资料制作特定要求的配电箱产品，内容符合承揽合同特征，双方签订的采购合同应属承揽合同，承揽合同以加工行为地为合同履行地，在扬中市，故本院对此案有管辖权，被告海门市政府投资项目工程建设中心提出的管辖异议及理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告海门市政府投资项目工程建设中心对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年六月九日
书记员 施 静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初第638号
原告王文堂，男，1967年7月8日生，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王付军，男，成年（出生年月不详），汉族，农民。
原告王文堂与被告王付军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，原告王文堂于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文堂之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文堂撤回起诉。
案件受理费316元，由原告王文堂负担。
审判员 申 博
二〇一六年三月十四日
书记员 杨昊方
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3812号
原告仝贵元，男，汉族，1985年9月13日出生，现住锡林浩特市。
被告孙吉祥，男，汉族，现住锡林浩特市。
本院在审理原告仝贵元诉被告孙吉祥劳务合同纠纷一案过程中，原告仝贵元于2016年11月21日以”找不到被告孙吉祥”为由向本院申请撤回对被告孙吉祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝贵元撤回对被告孙吉祥的起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 乌 云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 新吉勒图
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮开民初字第00231号
原告高邮市东风铁路构件有限公司，住所地高邮市车逻镇闸河村。
法定代表人武恒太，经理。
被告高邮市巨力电源有限公司，住所地高邮市车逻镇马圩村。
法定代表人宋国标，经理。
被告宋国标，成年，居民身份证号码不详。
原告高邮市东风铁路构件有限公司与被告高邮市巨力电源有限公司、宋国标租赁合同纠纷一案中，原告高邮市东风铁路构件有限公司于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告高邮市巨力电源有限公司、宋国标的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市东风铁路构件有限公司撤回起诉。
案件受理费158元（已减半收取），由原告高邮市东风铁路构件有限公司承担。
代理审判员 李娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 翁玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6986号
原告郝云学，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告佟丽娜，女，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
本院在审理原告郝云学诉被告佟丽娜财产损害赔偿纠纷一案中，原告郝云学于2016年1月6日向本院提出撤回对被告佟丽娜的起诉。
本院认为，原告郝云学申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝云学撤回对被告佟丽娜的起诉。
审判员 李占东
二〇一六年一月六日
书记员 夏安然
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00761号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某，男，1976年4月26日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。被告人杨某因本案于2014年10月10日被利辛县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月15日被利辛县公安局刑事拘留，2014年10月23日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）665号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年10月9日23时许，被告人杨某因涉嫌寻衅滋事被传唤至城关派出所内进行询问。在调查取证期间，被告人杨某先对民警辱骂，后在民警陈某用取证仪取证时，朝陈某的右大腿内侧跺了一脚。经鉴定，陈某的伤情为轻微伤。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人某认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月9日23时30分许，被告人杨某因涉嫌寻衅滋事被利辛县公安局城关派出所民警传唤至城关派出所内询问。在调查取证期间，被告人杨某先是对民警辱骂，后在民警陈某用取证仪取证时，朝陈某的右大腿内侧跺了一脚。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事案件登记表、户籍证明、前科证明、情况说明、行政处罚决定书等书证，证人闫某、韩某、马某、孙某甲、孙某乙、王某的证言，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执行公务民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人认罪态度较好且无前科，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月10日至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一四年十二月三日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1879号
罪犯施敬岩，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月6日作出（2011）东刑初字第337号刑事判决，以被告人施敬岩犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，没收个人财产30000元，刑期自2011年5月6日起至2026年5月5日止。
天津市李港监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施敬岩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯施敬岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯施敬岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施敬岩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月6日起至2025年5月5日止），没收个人财产三万元不变。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 史军锋
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异54号
案外人：张殿波，男，张殿波，男，1967年10月28日生，汉族，住长春市双阳区通阳路华山委**组。
申请人：长春万顺达能源有限公司，住所地:长春市农安县伏龙泉镇西榛柴村。
法定代表人:杜晓峰，该公司经理。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被执行人：长春铭立综合物流产业园有限公司。
法定代表人：朱云明，该公司总经理。
本院执行申请人长春万顺达能源有限公司（以下简称万顺达公司）与被申请人长春铭立综合物流产业园有限公司（以下简称铭立公司）联营合同纠纷一案中，案外人张殿波向本院提出书面异议，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张殿波称，贵院受理万顺达公司申请执行被执行人铭立公司联营合同纠纷一案，申请人对贵院作出的（2017）吉0112执413号执行裁定书及查封公告提出如下案外人执行异议：一、被执行人铭立公司法定代表人朱云明因为资金紧张，通过中间人樊立峰介绍，在2014年3月18日与申请人张殿波签订了《厂房及设备转让合同书》，将该公司的全部厂房、办公楼及其附属设施、加气站与加油站设备以及10万平方米的土地使用权转让给申请人，转让价款2000万元已由申请人张殿波全部支付给该公司，该公司也已将公司资产全部移交给申请人占有、管理、使用、收益至今。贵院查封的财产早已不属于被执行人铭立公司，属于申请人张殿波。故贵院对申请人的财产查封明显不符民事诉讼法及相关司法解释的规定。二、依据最高法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第8条、第10条的规定，查封、扣押动产的，法院可以直接控制该项财产，将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。在查封尚未进行权属登记的建筑物时，应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。但申请人2014年3月受让被执行人的厂房及设备等以后，至今管理、控制上述财产，法院并未向作为实际占有人的申请人进行核实，也未通知申请人。三、申请人于2014年3月18日向被执行人交付了全部标的价款，接收了全部房产及设备等标的物，按照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条、第17条的规定，被执行人已将其财产出卖给申请人，申请人已经支付全部价款并实际占有该财产，法院应当裁定解除查封、扣押、冻结；被执行人已将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给申请人，申请人也已全部支付价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户登记手续不是申请人的原因，申请人对此也没有任何过错，故贵院不应查封、扣押、冻结人的原因，申请人对此也没有任何过错，故贵院不应查封、扣押、冻结，因此，贵院应当解除对申请人上述受让标的物的查封、扣押。综上，申请人现依据《民事诉讼法》第227条、民事诉讼法解释第464条、第465条第2款、最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第2款等规定提出异议，请求贵院中止对申请人受让的房产、设备及土地使用权的错误执行行为。
申请执行人万顺达公司辩称，要求驳回异议申请，理由是标的油站系执行申请人所承建和投资，申请执行人有双方签订的股份合作协议，执行申请人占股权的60%，所有的油站建设均是申请人所完成，同时申请执行人还缴纳了500万元油站所占的土地款，申请执行人有投资1200万元的证据，包括但不限于发票合同、银行汇款各种验收、评估、材料购买等等。所以申请执行人对该油站拥有权利，异议人所举的证据系伪证，申请执行人将依法申请鉴定，另外朱云明表示其有录音录像证明厂房及设备转让合同是虚假的，我们要求驳回异议人的申请。
案外人张殿波为支持其主张提供以下证据：1、厂房及设备转让合同书，2、收据，3、标的物明细，4、照片，5、转款凭证。
申请执行人为支持其主张提供以下证据：1、长铭立综合物流产业园有限公司关于加油、加气站股份合作的协议、2、图纸、3、加油站费用、4、收据、5、照片、6、调解书。
本院查明，申请执行人万顺达公司与被执行人铭立公司联营合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）双民初字第21号民事调解书，调解协议为：被告长春铭立综合物流产业园有限公司于2016年4月9日前给付原告长春万顺达能源有限公司投资款12,000,000元。调解生效后，被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，案号为：（2017）吉0112执413号。申请执行后，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2017年6月2日本院作出（2017）吉0112执413号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划被执行人长春铭立综合物流产业园有限公司名下不动产或特定动产、银行存款、到期债权、企业工商登记、股权、股份及收益和其他财产，总财产价值与人民币12,000,000元相当。并张贴查封公告，查封铭立公司如下财产：井用潜水三相异步电动机1台、储气瓶组1组、CNG压缩机3台、3DFF双层储油罐4个、加油机4台、双枪三线加气机1台、单枪卸气柱1台、网架罩棚884平方米、井盖6个、地下油罐4座、天然气锅炉1个、营业室2处，并公告送达被执行人该裁定书。
本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人所提供的厂房及设备转让合同书、收据、标的物明细等证据只能证明其与铭立公司之间的债权债务关系，无法证明其对涉案标的物享有排除强制执行的权益，本院查封程序合法，故对于其异议请求不予支持。关于张殿波与铭园公司的合同效力问题，双方可能另案解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
驳回案外人张殿波的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定、调解错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定、调解无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审判长 杨刚& # xB;
审判员 李红梅
审判员 马 立 军
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执异54号案外人：张殿波，男，张殿波，男，1967年10月28日生，汉族，住长春市双阳区通阳路华山委**组。申请人：长春万顺达能源有限公司，住所地:长春市农安县伏龙泉镇西榛柴村。法定代表人:杜晓峰，该公司经理。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。被执行人：长春铭立综合物流产业园有限公司。法定代表人：朱云明，该公司总经理。本院执行申请人长春万顺达能源有限公司（以下简称万顺达公司）与被申请人长春铭立综合物流产业园有限公司（以下简称铭立公司）联营合同纠纷一案中，案外人张殿波向本院提出书面异议，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。案外人张殿波称，贵院受理万顺达公司申请执行被执行人铭立公司联营合同纠纷一案，申请人对贵院作出的（2017）吉0112执413号执行裁定书及查封公告提出如下案外人执行异议：一、被执行人铭立公司法定代表人朱云明因为资金紧张，通过中间人樊立峰介绍，在2014年3月18日与申请人张殿波签订了《厂房及设备转让合同书》，将该公司的全部厂房、办公楼及其附属设施、加气站与加油站设备以及10万平方米的土地使用权转让给申请人，转让价款2000万元已由申请人张殿波全部支付给该公司，该公司也已将公司资产全部移交给申请人占有、管理、使用、收益至今。贵院查封的财产早已不属于被执行人铭立公司，属于申请人张殿波。故贵院对申请人的财产查封明显不符民事诉讼法及相关司法解释的规定。二、依据最高法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第8条、第10条的规定，查封、扣押动产的，法院可以直接控制该项财产，将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。在查封尚未进行权属登记的建筑物时，应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。但申请人2014年3月受让被执行人的厂房及设备等以后，至今管理、控制上述财产，法院并未向作为实际占有人的申请人进行核实，也未通知申请人。三、申请人于2014年3月18日向被执行人交付了全部标的价款，接收了全部房产及设备等标的物，按照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条、第17条的规定，被执行人已将其财产出卖给申请人，申请人已经支付全部价款并实际占有该财产，法院应当裁定解除查封、扣押、冻结；被执行人已将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给申请人，申请人也已全部支付价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户登记手续不是申请人的原因，申请人对此也没有任何过错，故贵院不应查封、扣押、冻结人的原因，申请人对此也没有任何过错，故贵院不应查封、扣押、冻结，因此，贵院应当解除对申请人上述受让标的物的查封、扣押。综上，申请人现依据《民事诉讼法》第227条、民事诉讼法解释第464条、第465条第2款、最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第2款等规定提出异议，请求贵院中止对申请人受让的房产、设备及土地使用权的错误执行行为。申请执行人万顺达公司辩称，要求驳回异议申请，理由是标的油站系执行申请人所承建和投资，申请执行人有双方签订的股份合作协议，执行申请人占股权的60%，所有的油站建设均是申请人所完成，同时申请执行人还缴纳了500万元油站所占的土地款，申请执行人有投资1200万元的证据，包括但不限于发票合同、银行汇款各种验收、评估、材料购买等等。所以申请执行人对该油站拥有权利，异议人所举的证据系伪证，申请执行人将依法申请鉴定，另外朱云明表示其有录音录像证明厂房及设备转让合同是虚假的，我们要求驳回异议人的申请。案外人张殿波为支持其主张提供以下证据：1、厂房及设备转让合同书，2、收据，3、标的物明细，4、照片，5、转款凭证。申请执行人为支持其主张提供以下证据：1、长铭立综合物流产业园有限公司关于加油、加气站股份合作的协议、2、图纸、3、加油站费用、4、收据、5、照片、6、调解书。本院查明，申请执行人万顺达公司与被执行人铭立公司联营合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）双民初字第21号民事调解书，调解协议为：被告长春铭立综合物流产业园有限公司于2016年4月9日前给付原告长春万顺达能源有限公司投资款12,000,000元。调解生效后，被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，案号为：（2017）吉0112执413号。申请执行后，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2017年6月2日本院作出（2017）吉0112执413号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划被执行人长春铭立综合物流产业园有限公司名下不动产或特定动产、银行存款、到期债权、企业工商登记、股权、股份及收益和其他财产，总财产价值与人民币12,000,000元相当。并张贴查封公告，查封铭立公司如下财产：井用潜水三相异步电动机1台、储气瓶组1组、CNG压缩机3台、3DFF双层储油罐4个、加油机4台、双枪三线加气机1台、单枪卸气柱1台、网架罩棚884平方米、井盖6个、地下油罐4座、天然气锅炉1个、营业室2处，并公告送达被执行人该裁定书。本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人所提供的厂房及设备转让合同书、收据、标的物明细等证据只能证明其与铭立公司之间的债权债务关系，无法证明其对涉案标的物享有排除强制执行的权益，本院查封程序合法，故对于其异议请求不予支持。关于张殿波与铭园公司的合同效力问题，双方可能另案解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:驳回案外人张殿波的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定、调解错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定、调解无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审判长 杨刚& # xB;审判员 李红梅审判员 马   立   军二〇一七年八月三十日书记员 杨      鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执异54号案外人：张殿波，男，1967年10月28日生，汉族，住长春市双阳区。申请人：长春万顺达能源有限公司，住所地:长春市农安县伏龙泉镇西榛柴村。法定代表人:杜晓峰，该公司经理。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。被执行人：长春铭立综合物流产业园有限公司。法定代表人：朱云明，该公司总经理。本院执行申请人长春万顺达能源有限公司（以下简称万顺达公司）与被申请人长春铭立综合物流产业园有限公司（以下简称铭立公司）联营合同纠纷一案中，案外人张殿波向本院提出书面异议，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。案外人张殿波称，贵院受理万顺达公司申请执行被执行人铭立公司联营合同纠纷一案，申请人对贵院作出的（2017）吉0112执413号执行裁定书及查封公告提出如下案外人执行异议：一、被执行人铭立公司法定代表人朱云明因为资金紧张，通过中间人樊立峰介绍，在2014年3月18日与申请人张殿波签订了《厂房及设备转让合同书》，将该公司的全部厂房、办公楼及其附属设施、加气站与加油站设备以及10万平方米的土地使用权转让给申请人，转让价款2000万元已由申请人张殿波全部支付给该公司，该公司也已将公司资产全部移交给申请人占有、管理、使用、收益至今。贵院查封的财产早已不属于被执行人铭立公司，属于申请人张殿波。故贵院对申请人的财产查封明显不符民事诉讼法及相关司法解释的规定。二、依据最高法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第8条、第10条的规定，查封、扣押动产的，法院可以直接控制该项财产，将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。在查封尚未进行权属登记的建筑物时，应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。但申请人2014年3月受让被执行人的厂房及设备等以后，至今管理、控制上述财产，法院并未向作为实际占有人的申请人进行核实，也未通知申请人。三、申请人于2014年3月18日向被执行人交付了全部标的价款，接收了全部房产及设备等标的物，按照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条、第17条的规定，被执行人已将其财产出卖给申请人，申请人已经支付全部价款并实际占有该财产，法院应当裁定解除查封、扣押、冻结；被执行人已将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给申请人，申请人也已全部支付价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户登记手续不是申请人的原因，申请人对此也没有任何过错，故贵院不应查封、扣押、冻结人的原因，申请人对此也没有任何过错，故贵院不应查封、扣押、冻结，因此，贵院应当解除对申请人上述受让标的物的查封、扣押。综上，申请人现依据《民事诉讼法》第227条、民事诉讼法解释第464条、第465条第2款、最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第2款等规定提出异议，请求贵院中止对申请人受让的房产、设备及土地使用权的错误执行行为。申请执行人万顺达公司辩称，要求驳回异议申请，理由是标的油站系执行申请人所承建和投资，申请执行人有双方签订的股份合作协议，执行申请人占股权的60%，所有的油站建设均是申请人所完成，同时申请执行人还缴纳了500万元油站所占的土地款，申请执行人有投资1200万元的证据，包括但不限于发票合同、银行汇款各种验收、评估、材料购买等等。所以申请执行人对该油站拥有权利，异议人所举的证据系伪证，申请执行人将依法申请鉴定，另外朱云明表示其有录音录像证明厂房及设备转让合同是虚假的，我们要求驳回异议人的申请。案外人张殿波为支持其主张提供以下证据：1、厂房及设备转让合同书，2、收据，3、标的物明细，4、照片，5、转款凭证。申请执行人为支持其主张提供以下证据：1、长铭立综合物流产业园有限公司关于加油、加气站股份合作的协议、2、图纸、3、加油站费用、4、收据、5、照片、6、调解书。本院查明，申请执行人万顺达公司与被执行人铭立公司联营合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）双民初字第21号民事调解书，调解协议为：被告长春铭立综合物流产业园有限公司于2016年4月9日前给付原告长春万顺达能源有限公司投资款12,000,000元。调解生效后，被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，案号为：（2017）吉0112执413号。申请执行后，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2017年6月2日本院作出（2017）吉0112执413号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划被执行人长春铭立综合物流产业园有限公司名下不动产或特定动产、银行存款、到期债权、企业工商登记、股权、股份及收益和其他财产，总财产价值与人民币12,000,000元相当。并张贴查封公告，查封铭立公司如下财产：井用潜水三相异步电动机1台、储气瓶组1组、CNG压缩机3台、3DFF双层储油罐4个、加油机4台、双枪三线加气机1台、单枪卸气柱1台、网架罩棚884平方米、井盖6个、地下油罐4座、天然气锅炉1个、营业室2处，并公告送达被执行人该裁定书。本院认为，对于案外人提出的执行异议，法院应审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人所提供的厂房及设备转让合同书、收据、标的物明细等证据只能证明其与铭立公司之间的债权债务关系，无法证明其对涉案标的物享有排除强制执行的权益，本院查封程序合法，故对于其异议请求不予支持。关于张殿波与铭园公司的合同效力问题，双方可能另案解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:驳回案外人张殿波的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定、调解错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定、调解无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审判长 杨刚& # xB;审判员 李红梅审判员 马   立   军二〇一七年八月三十日书记员 杨      鹏