北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11836号
原告杨松霞，女，1986年7月29日出生。
被告北京东方惠达人力资源管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号3-13号。
法定代表人马晓荣，总经理。
委托代理人吴燕坤，男，1962年10月6日出生。
委托代理人吴涛，男，1991年11月8日出生。
被告北京智信泰丰商贸有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号三层。
法定代表人李群，经理。
委托代理人谭凯元，男，1989年1月5日出生。
原告杨松霞诉被告北京东方惠达人力资源管理有限公司（以下简称东方惠达公司）、北京智信泰丰商贸有限公司（以下简称智信泰丰公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判�公开开庭进行了审理。原告杨松霞，被告东方惠达公司之委托代理人吴燕坤、吴涛，被告智信泰丰公司之委托代理人谭凯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松霞诉称：2013年6月入职被告智信泰丰公司处，任燕莎奥特莱斯购物中心专柜导购。2015年3月31日，智信泰丰公司专柜撤柜，被告告知原告自行找工作，但并未给付原告经济补偿金。同时，被告尚欠付原告部分工资及年休假工资未支付。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求二被告支付：1、2015年3月拖欠工资1609元；2、2013年至2015年2天未休年假工资1038元；3、解除劳动关系经济补偿金9000元。
被告东方惠达公司辩称：我公司2014年8月12日方与原告杨松霞签订了劳动合同书，双方开始建立劳动关系。原告系自行离职，经催促后仍未到岗，故我公司解除了双�的劳动合同，无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。其余答辩意见同被告智信泰丰公司。
被告智信泰丰公司辩称：我公司同意支付原告2015年3月拖欠工资1609元；原告杨松霞已休完年假，我公司无需再向原告支付未休年假工资；同时，原告杨松霞系自动离职，我公司无需向其支付经济补偿金。
经审理查明：原告杨松霞于2014年8月12日与被告东方惠达公司签订了《劳动合同书（劳务派遣）》，劳动合同期限为2014年8月12日至2016年8月11日，用工单位名称为被告智信泰丰公司。
原告杨松霞主张由于被告智信泰丰公司的专柜撤柜，该公司负责人于2015年3月底要求原告离职并同意支付一定的经济补偿金。原告因对经济补偿金数额有异议，双方未能达成一致意见。为证明上述主张，原告杨松霞向本院提交了录音一份及《北京燕莎奥特莱斯购物中心非营业时间进场申请表》一份。二被告对上述证据的真实性均不予认可。
2015年4月1日，被告东方惠达公司向原告杨松霞发出《调岗通知单》，内容为：“杨松霞同志系我公司派遣员工，由于用人单位（北京智信泰丰商贸有限公司）燕莎店经营业务需要调整，故考虑到您的实际情况。现将您原有工作岗位调整为物流管理岗，原工资待遇调整为基本工资1720元＋岗位工资1000元，请您接到通知单后尽快办理原工作交接和转岗手续，并于2015年4月7日正式到岗工作，逾期未办理工作交接和转岗手续的责任自负。如您不愿意继续留任用工单位，可以书面形式提出。并在收到调岗通知单3个工作日内办理终止（解除）劳动合同手续。特此通知。”原告杨松霞主张被告智信泰丰公司已于2015年3月底与其谈过解除劳动合同问题，且其并不知晓东方惠达公司，故拒收了上述函件。
2015年4月2日，被告东方惠达公司向原告杨松霞发出《上岗通知单》，内容为：“杨松霞同志：现通知你2015年4月7日前到岗工作，岗位为库房管理岗，基本工资1720元、岗位工资1000元。如2015年4月7日前未能到岗工作，则按旷工处理。并请你于2015年4月10日前到北京东方惠达人力资源管理有限公司办理解除劳动手续。社保缴纳至2015年4月底，没有经济补偿金。特此通知。”2015年4月9日，被告东方惠达公司再次向原告杨松霞发出《上岗通知书》，内容为：“杨松霞同志：自2015年4月2日给你发出上岗通知单后至今还未到岗，根据用工单位和你沟通结果。用工单位现重新考虑你的诉求，决定你可以继续在用工单位写字楼从事特卖销售工作，原工资、提成方式不变。请你在4月11日前尽快到岗工作，如逾期还未到岗工作，则视为自动离职，并于7个工作日内到我公司办理离�解除劳动合同手续，若出现一切后果与我公司无关。”2015年4月23日，被告东方惠达公司向原告杨松霞发出《解除劳动合同通知单》，内容为：“杨松霞同志，公司于2015年4月2、9日先后以挂号信和短信方式发给你‘上岗通知单’至今，始终未见到你的回信。你的劳动合同时间是2014年8月12日至2016年8月1日。鉴于你的旷工行为，公司决定从2015年4月1日起给予解除劳动合同。你的工资等补贴用工单位给你发放截止到2015年3月底，社会保险截止到2015年4月底。业务提成待你办理完工作交接后用工单位再给予发放。特此告知。”原告杨松霞主张被告智信泰丰公司已于2015年3月底与其谈过解除劳动合同问题，且其并不知晓东方惠达公司，故拒收了上述函件。
同时，被告东方惠达公司向本院提交了其发给原告杨松霞的短信二份，原告杨松霞主张被告智信泰丰公司已于2015年3月底与其谈过解除劳动合同问题，且其并不知晓东方惠达公司，故并未理会上述短信。
庭审中，原告杨松霞主张其2014年休年假5天，2015年休年假3天，并向本院提交了考勤表予以证明。二被告认可原告已休年休假的天数。
庭审中，被告智信泰丰公司向本院提交了《工资条》若干份，原告杨松霞认可上述证据的真实性。
另查，原告杨松霞曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付工资差额、经济补偿金、未休年假工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额等。该仲裁委于2015年7月22日作出仲裁裁决：1、北京东方惠达人力资源管理有限公司于本裁决书生效之日起10日内，支付杨松霞2015年3月基本工资差额60元和提成499元；2、北京智信泰丰商贸有限公司对第一项裁决承担连带赔偿责任；3、驳回杨松霞的其他申请请求。随后，杨松霞诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、《上岗通知单》、《解除劳动关系通知单》、工资表、京东劳人仲字（2015）第2075号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
二被告同意支付原告2015年3月工资差额1609元，本院不持异议。
本案中，原告与被告东方惠达公司于2014年8月12日签订了劳动合同书，被派遣至被告智信泰丰公司，故被告东方惠达公司系原告用人单位。同时，原告主张其于2013年6月入职被告智信泰丰公司，一直不知晓被告东方惠达公司。故原告2014年8月11日前的劳动争议与本案分属不同的法律关系，本院不予处理。
被告东方惠达公司主张原告系自动离职，并向本院提交了《调岗通知单》、《上岗通知单》、《上岗通知书》、《解除劳动合同通知单》、短信等证据予以证明。上述证据显示因被告智信泰丰公司业务调整，被告东方惠达公司需调整原告的工作岗位及工资待遇。现二被告均未向本院提交其与原告协商调整工作岗位及工资待遇的相关证据。同时，原告杨松霞向本院提交了录音及《北京燕莎奥特莱斯购物中心非营业时间进场申请表》各一份，虽二被告对上述证据不予认可，但并未向本院提交足以推翻上述证据的反证。上述证据已显示被告智信泰丰公司已明确告知原告因业务调整，需要协商解除双方的劳动关系。综上，本院对原告关于被告提出解除劳动关系的主张，予以采信。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院核定�
原告认可其2014年已休年假5天，2015年已休年假3天，已不低于法定标准，现原告要求被告支付2天未休年休假的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京东方惠达人力资源管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付杨松霞二〇一五年三月份工资人民币一千六百零九元；
二、北京东方惠达人力资源管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付杨松霞解除劳动合同经济补偿金人民币四千四百五十三元七角五分；
三、北京智信泰丰商贸有限公司对第一、二项判决内容，承担连带赔偿责任；
四、驳回杨松霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京东方惠达人力资源管理有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 耿侃