广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1200号
原告高文锋，男，汉族。
委托代理人陈显敏，系广东法岸律师事务所律师。
被告麦亮江，男，汉族。
委托代理人朱中杰、黄增城，均系广东宏港律师事务所律师。
原告高文锋与被告麦亮江合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，处理管辖权异议的期间自2014年8月11日至10月31日，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈显敏、被告的委托代理人朱中杰到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年4月共同出资成立“惠州市博罗金叶建材公司”开展经营活动，截至2010年8月30日，原告共出资427000元，被告共出资450000元，但未办理企业工商登记手续。因难以合作，原、被告经协商，决定原告退伙。2010年9月23日，双方签订《退股协议书》，约定:甲方即被告确认乙方即原告应获得退股转让款477000元，甲方分五期向乙方支付上述款项，分别于2011年2月2日前支付100000元，同年7月31日前支付80000元，2012年1月22日前支付150000元，同年7月31日前支付80000元，2013年1月30日前支付余款67000元。协议签订后，被告仅于2011年2月向原告支付了50000元、2011年9月支付30000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的退伙款397000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息61435.87元；2.本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：本案《退股协议书》的违约方是原告，并非被告。“惠州博罗金叶建材公司”是原告说自己想创业而要求被告参与投资成立的，被告看在亲戚份上答应了原告的要求。在合伙过程中，与客户及物业管理公司签订的合同均是以原告名义签订的，亦由原告办理，但合伙开始了三个月左右，原告认为经营得不好，便消极怠工，一直没有去铺面参与经营，只剩被告一个人苦苦支撑。因合伙期间的所有合同均是以原告名义签订，导致被告难以办事，原告提出退股，当时被告觉得双方均投资了很多，若几个月就散伙太可惜了，所以决定继续经营，但考虑到原告之前消极怠工，其收到钱后会一走了之，不配合办理交接手续和合同变更手续，因此在退股协议书第三条明确约定所有的交接手续及合伙期间与相关客户、厂家、管理处签订的合同、保证金均应先办理好后，被告再将退股款支付给原告，如此被告才能正常经营下去。双方签订《退股协议书》后，原告没有按约定履行义务，导致被告经营异常困难，被告没有支付退股款予原告，是行使了先履行抗辩权。而且，双方没有约定延期交付公司财物或办理相关手续的违约金及利息，故原告亦无权向被告要求任何利息。
原告举证如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《退股协议书》，证明原、被告于2010年9月23日达成了退伙协议，被告确认应退回原告477000元并分五期支付。
3.手机短信照片（3份，打印件），证明原告催促被告支付退伙款，被告一直承认欠款并同意支付，只是以经济困难为由要求宽限支付期。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，认为该协议第三条明确约定，原告向被告交还公司财物，并将原告与相关厂家、客户、管理处等签订的合同及保证金变更到被告名下是先履行义务，只有原告履行了该义务，被告才支付退伙款，因原告一直未履行该义务，导致被告经营困难；本案中双方没有约定延期交付公司财物或办理相关手续的违约金及利息，故原告亦无权向被告要求任何利息；证据3是打印件，没有原件核对，不予确认。
被告举证如下：
1.惠州市嘉一物业管理有限公司出具的证明，证明根据《退股协议书》的约定，被告向原告支付款项的前提是原告将与“惠州博罗金叶建材公司”的相关合同变更到被告名下，但原告至今一直未办理手续。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，根据《退股协议书》第三条的约定，被告应按时支付第一笔退伙款100000元，原告愿意随时协助被告办理应该办理的手续，原告手上只是保管了一份租赁保证金收据。
本院对原告证据的审查：被告对证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据3只是打印件，且被告有异议，本院不予采纳。
本院对被告证据的审查：原告对证据1的真实性无异议，本院确认其真实性。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2010年4月共同出资在惠州市博罗县园洲镇美安达国际装饰建材城进行经营，截至2010年8月30日，原告共出资427000元，被告共出资450000元。其后，双方经协商决定原告退伙，由被告继续经营合伙体，双方于2010年9月23签订《退股协议书》，约定：1、双方自签订协议之日起，原告对合伙体此前及今后所产生的所有债权债务不再承担责任；2、被告确认原告应得退股款477000元，该款分五期支付，第一期于2011年2月2日前支付100000元，第二期于2011年7月31日前支付80000元，第三期于2012年1月22日前支付150000元，第四期于2012年7月31日前支付80000元，第五期于2013年1月30日前支付67000元。3、第一笔退股转让款到达原告账户日，原告即应将所保管的合伙体财物交还被告，在合作经营期间原告与相关厂家、客户、管理处等签下的合同及保证金，原告最迟在第一笔退股款到达原告账户日之前，将尽义务协助被告将上述资产更正为被告名下……。《退股协议书》签订后，被告于2011年2月支付了50000元、2011年9月支付了30000元予原告。
本院认为：原告与被告于2010年9月23日签订的《退股协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院依法予以确认。本案争议焦点是：被告以原告没有履行合伙体财物、合同及保证金的交接和协助更名手续为由不支付退伙款予原告的抗辩理由是否成立。本院分析如下：第一，原告要求被告支付退伙款余额397000元的主张，有双方签名的《退股协议书》证实，可以认定被告未支付退伙款397000元予原告。第二，《退股协议书》第3点，双方只是对合伙体财物、合同及保证金的交接和协助更名等作了概括性的约定，并没有具体、明确的内容，双方对此各持异议，但均未能有效举证，根据“谁主张、谁举证”原则，被告未能举证证明需要交接的财物内容、合同明细、保证金数额等，应由被告承担举证不能的法律后果。因此，被告以原告未履行约定义务为由不支付退伙款，理由不成立，本院不予采纳。《退股协议书》约定的五期付款期限均已届满，故原告要求被告支付未履行的退伙款余额397000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告以每期未履行的款项为本金，从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至起诉之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告麦亮江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款余额397000元予原告高文锋。
二、被告麦亮江应于本判决发生法律效力之日起十日内，从逾期付款之日起至起诉之日止按中华人民共和国银行同期贷款利率计付利息予原告高文锋。息随本金清。（第一期本金20000元，逾期还款日为2011年2月3日；第二期本金80000元，逾期还款日为2011年8月1日；第三期本金150000元，逾期还款日2012年1月23日；第四期本金80000元，逾期还款日为2012年8月1日；第五期本金67000元，逾期还款日为2013年1月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4088.27元（原告已预交），由被告麦亮江负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年十二月十日
书记员 钟婷婷