江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00945号
原告周金兰。
委托代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告郜新元。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所在昆山市经济开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告周金兰诉被告郜新元、相昌福、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，原告于2016年1月21日申请撤回对被告相昌福的起诉，本院依法口头裁定予以准许，2016年6月23日依法组成合议庭公开开庭审理了原告周金兰诉被告郜新元、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告周金兰的委托代理人经成莲、被告平安财险公司的委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告郜新元经本院公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金兰诉称：2015年2月8日13时30分左右，徐正书驾驶搭乘原告的电动三轮车由北向南行驶至江都区樊川镇264省道195KM+500M处，在逆向行驶过程中，与由南向北被告郜新元驾驶的苏E×××××号小型轿车发生碰撞，致徐正书及电动三轮车乘坐人原告受伤。该事故经扬州市江都区公安局交警大队认定，徐正书负主要责任，被告郜新元负次要责任，原告不负责任。经查，苏E×××××小型轿车在被告平安公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往扬州友好医院住院治疗，产生了一定损失，经协商未果，故原告为维护自身合法权益，2015年3月5日原告曾诉至本院，法院已作出了（2015）扬江宜民初字第00313号民事判决书。现原告再行就自己的相关损失诉之法院，对于电动三轮车车主徐正书应承担的责任，在本案中不予主张，由原告与徐正书另行处理，现要求被告赔偿原告因事故造成的损失89967.65元。
被告平安财险公司辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。因被保险车辆未经过年检，故在商业险范围内拒绝赔偿，亦不承担鉴定费和诉讼费用。
被告郜新元未答辩，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依法调取与本案关联的（2015）扬江宜民初字第00314号原告徐正书与被告郜新元、相昌福、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书。
经审理查明：2015年3月5日，原告曾以与本案同一事实、同样的被告、同一理由诉至本院，本院于2015年10月29日作出（2015）扬江宜民初字第00313号民事判决书；在（2015）扬江宜民初字第00313号案件中，本院审理查明了下列事实：“2015年2月8日13时30分左右，徐正书驾驶电动三轮车，由北向南行驶至264省道195KM+500M处，在逆向行驶过程中，与由南向北被告郜新元驾驶的苏E×××××号小型轿车发生交通事故，致徐正书及电动三轮车乘坐人原告受伤。原告被送往扬州友好医院治疗，住院8天，被确诊为：左额叶脑挫伤出血、蛛网膜下腔出血，右颞硬膜下出血、双颞顶头皮裂伤伴血肿及左侧8、9后肋骨折等。2015年2月11日，经扬州市江都区公安局交通警察大队委托，江都市畅安机动车安全技术性能检测站对苏E×××××号小型轿车的转向机件、制动是否符合机动车上路行驶的技术要求进行检验，其检验意见：（1）该车制动性能符合GB7258-2012的要求；（2）该车转向性能符合GB7258-2012的要求。2015年2月13日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，徐正书负主要责任，被告郜新元负次要责任，本案原告不负责任，及肇事车辆未定期进行安全技术检验。”“…苏E×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了第三者责任强制保险和不计免赔50万元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。”“在本案涉及的同一起交通事故中受伤的徐正书同时向本院提起了赔偿之诉，要求郜新元、相昌福、平安财险公司赔偿损失共计22536元。诉讼中，因徐正书和本案原告的医疗费用均需在苏E×××××号小型轿车交强险10000元医疗费用限额内先行赔付，故二人商议按各自医疗费用的比例分配此10000元的赔偿款。在徐正书一案中，本院认定其医疗费用包括医疗费、伙食补助费和营养费，共计8836.81元。”在此事实基础上，“本院认为，本案交通事故发生时，苏E×××××号小型轿车虽未按规定进行年度安全技术检验，但根据原告提交的交通事故技术检验报告，可以看出，该车在事故发生后被送往检测机构检测，检测结果是该车的制动性能、转向性能正常有效，符合机动车安全运行技术标准要求，故被告的抗辩意见，依据不足，不予采信，本案事故，属于商业三责险保险合同约定的保险责任范围，被告平安财险公司应在商业三责险限额内承担赔偿责任。”从而认定原告的医疗费25250.64元、伙食补助费144元、营养费600元、护理费1160元、交通费300元，“共计27454.64元。…在交强险责任限额范围内赔偿原告损失8960元(其中医疗费用为7500元)，…而原告的剩余损失18494.64元，因被告郜新元负次要责任，案外人徐正书负主要责任，且双方系机动车与非机动车发生交通事故，故此损失应由被告郜新元赔偿40%即7397.85元。又因苏E×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了不计免赔的50万元商业三责险，故被告郜新元应承担的7397.85元依法应由被告平安财险公司赔偿原告。”从而作出了上述民事判决，上述判决已生效，被告平安财险公司亦已依判决进行了赔付；现原告再次诉之法院，要求对原告的伤情进行鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定并作出了江人医司鉴所[2016]临鉴字第176号法医临床学鉴定意见书，认定原告“因交通事故，致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤受伤。胸部共4肋骨折，构成十级伤残”。原告对于电动三轮车车主徐正书应承担的责任，在本案中不予主张，由原告与徐正书另行处理，庭审中，原告提交了徐正书的特别授权委托人出具的承诺书，同意交强险先赔偿原告的各项损失，现原告要求被告赔偿其在上述交通事故产生的其他各项损失89967.65元。
另查明：与本案相关联并生效的（2015）扬江宜民初字第00314号原告徐正书与被告郜新元、相昌福、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书中，确认徐正书的护理费960元、误工费6080元、交通费300元，在交强险死亡伤残赔偿110000元的限额内，“被告保险公司应赔偿原告损失7340元（960元+6080元+300元）”。
以上事实有当事人的陈述、（2015）扬江宜民初字第00313号民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、樊川镇陆巷村村委员出具的证明、徐正书的承诺书及本院调取（2015）扬江宜民初字第00314号民事判决书等证据在卷佐证。
原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告进行了质证，本院论证如下：
原告主张：1、出院后护理费36646元（护理天数365天×100.4元/天），提供樊川镇陆巷村村委员出具的证明一份，证明原告儿媳妇戴梅兰开服装店，原告出院后由其儿媳妇停业照料，服装店停业5个月。被告平安财险公司认为出院后护理费原告示提供护理费票据，对原告提交的出院后的护理是由原告儿媳戴梅兰停业进行护理的证据不予认可，出院后护理费只认可35元/天×50天。为此，本院到出具证明的樊川镇陆巷村村委员及其儿媳开设的服装店门市进行实地调查，确认原告儿媳戴梅兰停业照料原告的事实存在，本院根据原告提交的证据，考虑其伤情及年龄结合人体伤残评定标准，酌定出院后的护理费为120天；因其护理人戴梅兰系租赁门市从事服饰买卖，则护理标准参照我省与其行业最相近的零售业的在岗职工平均工资43736元/年即约120元/天的标准，本院认定原告主张出院后的护理费标准为100.4元/天合理，予以确认，则出院后护理费为12048元（出院后护理天数120天×100.4元/天）。2、残疾赔偿金39031.65元（37173元/年×5年×21%），提供鉴定意见书、樊川中心派出所出具的关系证明、樊川镇樊汊社区出具的证明，证明原告一直随其儿子生活在樊川镇苏华西苑门市5号住房内，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，因原告已81岁，故计算5年，原告伤情经鉴定构成一个九级残、一个十级残，九级残为20%，十级残加权系数为1%，则应为21%。被告平安财险公司对原告提供的两份证明的“三性”不予认可，认为应按农村标准赔偿,对鉴定报告的真实性无异议，但对九级伤残，认为原告因蛛网膜下腔出血，××症，故构不上九级伤残。本院认为，原告入院时被确诊为：左额叶脑挫伤出血、蛛网膜下腔出血，右颞硬膜下出血、双颞顶头皮裂伤伴血肿及左侧8、9后肋骨折等，出具伤残鉴定报告的扬州市江都人民医院司法鉴定由本院委托进行鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，程序合法，依据充分，鉴定结论为“因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残”，并非被告保险公司所述的“因蛛网膜下腔出血，××症，构不上九级伤残”的情况，其亦无相反证据推翻鉴定结论，故对鉴定结论，本院予以认可；至于赔偿标准，本院通过实地走访，确认原告居住在农村且是农村户籍，亦非失地农民，故应按农村标准计算残疾赔偿金，因原告已超75周岁，原告的伤情构成一个九级残，一个十级残，属于多个伤残等级的性质，其主张的伤残赔偿附加指数以1%计算，不违背法律规定且合理，则残疾赔偿金为17069.85元【16257元/年×5年×（20%+1%）】。3、精神抚慰金10000元，提供鉴定意见书，因原告伤情比较严重，给其本人造成很大的精神刺激，故主张10000元。被告平安财险公司认为被保险人承担次要责任，原告主张过高，认可2000元。本院认为，原告在本次事故中虽不负责任，但在本案中其不主张对事故的主要责任人徐正书的责任，故本院根据侵权人的过错程度和造成的后果，受诉法院所在地的生活水平，本院酌情认定精神抚慰金7000元。4、鉴定费3790元，提供鉴定费发票7张。被告平安财险公司认为该费用不应由保险公司承担。本院认为鉴定费是原告因交通事故产生的实际损失，故鉴定费应由保险公司予以赔付。5、交通费500元，无证据提供，是原告往返南京鉴定产生的交通费用损失，具体数由法院依法酌定。被告平安财险公司认为原告没有提供票据，请求法院酌定。本院认为原告虽在（2015）扬江宜民初字第00313号案件中主张过交通费，但本案中主张的是进行伤残鉴定必然产生的交通费与事故有关联性，故对鉴定产生的交通费，本院酌定为300元。综上，上述费用合计为40207.85元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对于本次交通事故的责任认定，已生效的（2015）扬江宜民初字第00313号民事判决书根据交警部门的事故认定书认定，被告郜新元负事故的次要责任，徐正书负主要责任，原告不负责任，原、被告对责任认定均无异议，故本案亦予以确认。被告郜新元和徐正书均应承担侵权责任，其应承担的赔付比例已由生效并得已履行的（2015）扬江宜民初字第00313号民事判决书予以认定，即“被告郜新元负次要责任，案外人徐正书负主要责任，双方系机动车与非机动车发生交通事故，故此损失应由被告郜新元赔偿40%”故本案中本院对上述赔偿比例亦予以确认，各方仍按（2015）扬江宜民初字第00313号案件中确认的责任进行赔付，其中徐正书的赔偿责任，因原告在本案中不予主张，故本案不再理涉。苏E×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，在（2015）扬江宜民初字第00313号、00314号关联案件中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内仅赔偿了原告的护理费1160元、交通费300元、徐正书的费用7340元，加上本案中原告要求的上述赔偿费用40207.85元（精神抚慰金7000元+鉴定费3790元+交通费300元+出院后的护理费12048元+伤残赔偿金17069.85元）未超交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，且徐正书已出具承诺书，同意交强险先用于原告的赔偿，故本案中无须在商业三责中进行赔付，则本案中原告的全部损失40207.85元由被告平安财险公司在交强险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周金兰因交通事故产生的损失40207.85元；
二、驳回原告周金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告周金兰负担240元，被告郜新元负担160元。被告负担的款项已由原告垫付，限其于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 邵育美
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王竹筠