重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03670号
原告任祥文，男，1963年11月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人郑成跃，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆福凯物流有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码不详。
法定代表人陈金福，重庆福凯物流有限公司经理。
委托代理人李絮灵，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人冯小红，重庆金牧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村2-1号。组织机构代码90299288-9。
诉讼代表人唐华锋，中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司总经理。
委托代理人车才洪，重庆巴国律师事务所律师。
原告任祥文与被告重庆福凯物流有限公司（以下简称福凯公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员王正独任审理，适用简易程序并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告任祥文及其委托代理人刘永泽，被告重庆福凯物流有限公司的委托代理人李絮灵、冯小红，被告保险公司的委托代理人车才洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥文诉称，2013年9月26日22时10分许，钟顺译驾驶被告福凯公司所有的渝AFK＊**小型客车由沙坪坝区西永A区往B区方向行驶，行驶至大学城西路在中心双黄线路段掉头时与正常直行的邓先武驾驶的渝C8D＊**摩托车碰撞，造成骑车人邓先武和乘车人任祥文受伤的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区公安分局交通巡逻警察支队认定，钟顺译对事故负全部责任。事故发生后，原告被送往沙坪坝区陈家桥医院进行治疗，被告福凯公司支付了部分医疗费。原告在事故中造成颅脑损伤、右侧肋骨骨折和上肢部分丧失功能。被告福凯公司的渝AFK＊**小型客车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。现要求被告支付原告医疗费364.77元、后续医疗费15000元、护理费3700元、住院伙食补助费1084元、误工费23500元、残疾赔偿金60518元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1400元、营养费3000元，共计119066.77元。诉讼费由被告承担。
被告福凯公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。肇事车辆是在被告保险公司投保了交强险和商业险，购买了不计免赔险，应当由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。各项费用依法计算。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。肇事车辆是在被告保险公司投保了交强险和商业险，购买了不计免赔险，各项费用依法计算。鉴定费和诉讼费被告保险公司不予承担。
经审理查明，2013年9月26日22时10分许，钟顺译驾驶证驾驶渝AFK＊**小型客车由沙坪坝区西永A区往B区方向行驶，行驶至大学城西路时，在中心双黄线路段掉头时与正常直行的邓先武驾驶的渝C8D＊**普通两轮摩托车碰撞，造成两车损坏，骑车人邓先武和乘车人任祥文受伤的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区公安分局交通巡逻警察支队认定，钟顺译承担此次事故全部责任，邓先武、任祥文不承担交通事故责任。事故发生后，原告被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗35天，被告福凯公司支付了医疗费。原告伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：任祥文颅脑损伤致神经功能障碍属十级伤残；右侧肋骨骨折属十级伤残；右上肢丧失功能属十级伤残；后期医疗费约需15000元。
本次交通事故肇事车辆渝AFK＊**小型客车登记在被告福凯公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险保额122000元，商业险第三者责任保险额为500000元，并购买了不计免赔险。交强险和商业险的保险期限为2013年4月9日18时起至2014年4月9日18时止。
另查明，原告提供了其与重庆松龙建筑（集团）有限公司重师大学城学院楼项目部签订了用工合同，约定月工资3500元。该用工合同加盖了重庆松龙建筑（集团）有限公司重师大学城学院楼项目部的鲜章，而原告的签名是复印的。2013年10月23日，重庆松龙建筑（集团）有限公司重师大学城学院楼项目部出具两份误工证明，均证明原告自2013年7月入职，2013年9月26日发生交通事故以来无法正常工作，项目部停发工资。但两份误工证明中原告的工资标准分别是3500元和6000元。
原告主张了出院后的门诊医疗费364.77元，庭审中，经双方当事人核实该门诊医疗费应为362.79元。经鉴定，原告颅脑损伤致神经功能障碍属十级伤残；右侧肋骨骨折属十级伤残；右上肢丧失功能属十级伤残，故原告主张了住院护理费3500元（35天×100元／天）。被告同意按照60元／天计算。原告主张了住院伙食补助费1120元（35天×32元／天），被告无异议。原告主张了营养费3000元，被告认为营养费无医嘱，不予认可。原告主张鉴定费1400元，被告方对金额没有异议。原告主张按2013年标准计算残疾赔偿金60518元（25216元／年×20年×0.12）。被告对计算期限无异议，但认为应当按照2012年的标准计算。原告主张续医费15000元。被告认为续医费过高，同意支付续医费10000元。原告主张了精神抚慰金10000元，被告认为过高，认可精神抚慰金2000元。原告主张误工费24500元（3500元／月×7月）。被告认为原告就误工费提供的用工合同和工资表是事后补的，提供的两份证明中原告的工资标准也不相同。但因为原告是厨师，可以按照2012年私营住宿、餐饮行业标准计算至定残之日前一天止，即从2013年9月26日起至2014年2月7日。因原、被告分歧较大，调解未成。
以上事实，有原告提供的事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、病历、户口页、鉴定费发票、用工合同、误工证明，被告保险公司提供的保单、驾驶证、行驶证等证据及双方当事人的陈述在案证明。以上证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，侵害他人生命、健康权的应当承担民事赔偿责任。对于双方医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是住护理费、伤残赔偿金、后续医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费的计算。
关于护理费，原告任祥文主张按100元／天的标准进行计算，被告方认为应当按60元／天的标准进行计算，本院认为应按80元／天计算，原告的护理费为80元／天×35天=2800元。
关于残疾赔偿金，原告任祥文主张按照2013年城镇居民人均可支配收入25216元的标准计算，被告方认为应按2012年城镇居民人均可支配收入22968元的标准计算，本院认为残疾赔偿金应当按照法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告任祥文残疾赔偿金应为25216元／年×20年×12%=60518.4元。
关于后续医疗费，根据司法鉴定结论，原告任祥文需续医费15000元，被告方只同意支付10000元，本院认为后续医疗费应以鉴定结论为准，本案支持原告后续治疗费15000元。
关于误工费的计算时间，因原告任祥文受伤后持续误工，其误工费可以计算至定残前一日，即从2013年9月26日起至2014年2月7日共134天。因原告方没有证据证明自己的工资标准，被告方认为误工费应当按照2012年私营住宿和餐饮行业标准计算，故本院认为原告误工费应当按照2013年私营住宿和餐饮行业标准计算，即27616元÷365天×134天=10138.48元。
关于交通费，因原告未向本院提供交通费相关票据，本院根据本案实际情况，酌情支持原告交通费300元。
关于精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况酌情主张30000元。
关于营养费，原告主张3000元，没有医嘱证明，由法院酌情主张。被告方认为没有医嘱，不同意支付。本院认为原告方没有医嘱，对原告的营养费不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告任祥文因交通事故造成的医疗费362.79元、住院伙食补助费1120元、护理费2800元、伤残赔偿金60518.4、后续医疗费15000、误工费10138.48元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计93239.67元。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司在交强险医疗限额内支付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额支付原告76756.88元，在商业性第三者责任保险限额内支付原告6482.79元。上述费用限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市大渡口支公司于本判决生效后立即支付原告任祥文。
二、由被告重庆福凯物流有限公司负担原告任祥文的鉴定费1400元，限被告重庆福凯物流有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告任祥文。
三、驳回原告任祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半交纳550元（原告任祥文已预交），由重庆福凯物流有限公司负担，限被告重庆福凯物流有限公司于本判决生效后立即支付原告任祥文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 正
二〇一四年五月十五日
书记员 赵祝溪