wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初658号
原告：长春市南关区西五小学，住所吉林省长春市南关区通顺街*号。
法定代表人：丁国君，校长。
委托诉讼代理人：李刚，吉林金证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春玲，该单位教师。
被告：长春市红领巾印刷厂，住所长春市南关区西长春大街****号。
法定代表人：邹建勉，厂长。
委托诉讼代理人：康宏志，该单位车间主任。
原告长春市南关区西五小学与被告长春市红领巾印刷厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市南关区西五小学及其委托诉讼代理人李刚、赵春玲和被告长春市红领巾印刷厂法人邹建勉及其委托诉讼代理人康宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市南关区西五小学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出原告所有的红领巾印刷厂厂房；2、判令被告支付2006年12月至2016年12月的房屋使用费及利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年10月30日，原、被告双方经协商签订了《房屋租赁协议》。合同第一条约定：甲方将红领巾印刷厂厂房出租给乙方使用。合同六条约定：租期八年。至2006年11月30日止。合同到期后，原告方多次向被告发出了限期迁出通知书，要求被告腾出原告所有的房屋。2016年1月25日，原告委托吉林金证律师事务所向被告发出律师函，通知被告限期迁出，被告拖延至今。被告在合同约定的租赁期限已满，原告方多次要求被告迁出的情况下，以没有合适厂房为由，使用原告所有房屋十年之久，理应按同时期、同地段租赁价格支付房屋使用费及延迟给付的利息。综上，为维护学校合法权益和教学工作的顺利进行，特向人民法院提起诉讼。
长春市红领巾印刷厂辩称：原告诉状所称内容不完全属实，租期已到期十年，我在学校旁有一大约80平方米的库房，西五小学接受西长小学后，将露天厕所拆除，盖一室内厕所，将我库房三面占用，把我库房南北面的通风口及门全部堵死，所盖厕所高于我的库房，雨水都流至我的库房顶上，八年合同快到期的时候，西五小学的丁校长派当时的副校长殷丽丽找我谈了两三次，商议到期后房屋怎么办，正赶上物权法颁布，商榷未果，一直拖到现在。补交十年的使用费可以按此前签合同的费用缴纳，且因我只用了一部分，原告也在使用，故我不同意全部缴纳。不将我的库房恢复原状，我不同意迁出。
经本院审理查明：1998年10月30日长春市西长小学(现为长春市西五小学即原告，甲方)与被告长春市红领巾印刷厂（乙方）签订《协议书》一份，该协议约定：“甲方将红领巾印刷厂厂房（产权属学校所有）出租给乙方，供生产使用（南华高考补习班招生办公室用房除外）；房租费每年贰万叁千元，房租为上打租，提前一个月支付，每季度交一次，拖欠二个月不交，有权收回房屋，限期迁出；租赁期为八年”。落款为长春市红领巾印刷厂厂长邹建勉签字，被告长春市红领巾印刷厂在合同上加盖单位印章。双方租赁期满后双方没有续签合同，被告一直占有使用该房屋。庭审中，原告承认欠被告印刷费用，被告用印刷费抵顶房租，故同意放弃第二项诉讼请求。被告承认原告曾通知其迁出该房屋。
本院认为：原告与被告于1998年10月30日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告在2006年10月30日合同期限届满后双方就签订新的租赁合同进行协商，但协商未果。但被告仍继续使用该租赁房屋，原告并未提出异议，视为认可，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。被告承认原告曾通知其迁出，故原告要求被告立即迁出原告所有的红领巾印刷厂厂房的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告长春市红领巾印刷厂于本判决生效后十五日内立即从原告长春市南关区西五小学所有的长春市红领巾印刷厂厂房迁出。
案件受理费376元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 隋 汉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1279号
原告：何某1，住甘肃省西和县。
委托诉讼代理人：刘某1，甘肃宇彤律师事务所律师。
被告:李某，原住天水市。
原告何某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：由李某偿还何某1借款4万元，并承担自2014年1月9日至2017年6月8日的逾期付款利息7374元（按年利率5.396%计算），利息持续计算至借款还清之日。事实和理由：我儿子周某与李某是朋友关系。2013年11月16日，周某与李某将王某打伤。同年12月4日，周某、李某与王某经西和县公安局城关派出所调解达成协议，由周某、李某共同赔偿王某医药费10万元，周某、李某各承担5万。之前，周某、李某已经各垫付王某的医药费5000元，周某、李某应当再各给王某4.5万。当时李某说他没钱，让我给他先垫付，我就为李某垫付了赔偿款4.5万元。2014年1月10日，我向李某要钱，李某说他现在没钱，就给我出具了一张借条。同年5月李某向我还款5000元，剩余的4万元至今未还。
李某未答辩。
何某1用以证明其主张的证据材料有：
1．李某出具的借条一张，拟证明何某1给李某借款4.5万的事实。
2．天水市麦积区人民法院民事裁定书，拟证明何某1于2016年4月向人民法院起诉，属于诉讼时效中断的情形，现何某1再次起诉未超过诉讼时效的事实。
3．甘肃省西和县公安局治安调解协议书，拟证明何某1与李某的借贷关系源于周某、李某与王某之间发生的治安案件的民事赔偿的事实。
4．证人刘某2、何某2出庭作证的证人证言，刘某2证明：2013年12月4日，何某1给王某给钱的时候我在场，给了9万元。2014年1月10日，李某承认因为打架的事欠何某14.5万元，但表示暂时没钱还，就给何某1出具了一张借条，李某写这张借条的时候我在场。何某2证明：2013年12月4日，何某1向我借9万元，说是要处理周某、李某与王某打架的事情，还说其中给李某垫付了4.5万元。
经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，相互能够印证，与本案有关联性，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据材料：
对李某的父亲李某1的询问笔录，证明李某下落不明的事实。
经质证，何某1对该证据无异议。
经审核，该证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某1之子周某与李某系朋友关系。2013年11月16日，周某与李某将案外人王某打伤。同年12月4日，经甘肃省西和县公安局城关派出所调解，周某、李某与王某达成赔偿协议，约定由周某、李某共同赔偿王某医药费等共计10万元，由周某、李某各赔偿5万元。由于之前周某和李某已经各赔偿王某医药费5000元，周某、李某再各赔偿王某4.5万。赔偿协议签订后，李某以自己没钱为由，让何某1为其垫付赔偿款。当日何某1向王某支付了赔偿款9万元。2014年1月10日，李某就上述赔偿款向何某1出具了借条，借条载明：今借何某1人民币肆万伍仟元整，于2014年4月前一次还清，如不偿还，以银行借款利息计算。同年5月，李某向何某1还款5000元。此后，李某再未向何某1还款。
另查明，2014年5月1日中国银行贷款利率三至五年（含五年）年利率为6.4%。
本院认为，何某1给李某借款的事实有李某向何某1出具的借条、甘肃省西和县公安局治安调解协议书及证人刘某2、何某2出庭作证的证言等证据予以证实。本院对甘肃省西和县公安局治安调解协议书中李某的签名与何某1提交的欠条中李某的签名进行了笔迹比对，笔迹基本一致，与上述证据能够相互印证，故应当认定何某1向李某借款的事实成立。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”本案中，李某未按约定的期限履行还款义务，属于违约，故对何某1要求李某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于何某1主张的逾期利息损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”何某1与李某对逾期利率作了约定，该约定未违反法律规定，故对何某1主张的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
由李某偿还何某1借款4万元，逾期利息损失7554.40元（自2014年5月1日至2017年11月30日，按年利率5.396%计算），两项合计47554.40元。于判决生效后十日内履行完毕。2017年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按照上述利率持续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 陈彦军
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 蒲 诚
书 记 员 牛娅慧
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1502号
原告武文全，男，1966年10月1日出生，汉族，住青海省民和县。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告武文全与被告甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文全及其委托诉讼代理人丁得锋、被告甘肃东方韵房地产开发有限公司委托诉讼代理人顾保年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武文全向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺认购合同；2、返还购房款113850元；3、承担资金占用期间的利息7428.71元，利息付至本金退清为止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，原、被告签订了商铺认购合同一份。约定被告将其承建的位于兰州市红古区海石湾镇东方韵在建工程1号楼1层13-1-3号商铺出售给原告，原告向其支付了购房款113850元。后因被告资金断裂无法继续开发，导致合同无法继续进行，合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告武文全为支持其诉讼请求成立向法庭提交了商铺认购合同书、收据、银行转账凭证。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司辩称，我公司对原告的诉请全部认可，因项目停滞给原告带来损失，我公司愿意承担。
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，双方当事人均无异议，本院确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2016年6月19日，原、被告签订了商铺认购合同一份。合同约定，被告将其承建的位于兰州市红古区海石湾镇东方韵在建工程1号楼1层13-1-3号商铺出售给原告，原告向其支付了购房款113850元，并约定交房时间为2017年12月30日前，逾期则承担每日按实付金额万分之三的违约金。后因被告资金断裂无法继续开发，导致合同无法继续进行，合同目的不能实现。给原告造成资金占用期间的利息损失7428.71元。
另查明，在本案审理期间被告甘肃东方韵房地产开发有限公司未取得该商品房的预售许可证。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案争议的焦点系原告提出解除合同、退还购房款、支付利息的主张是否符合法律规定。本案中，被告甘肃东方韵房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购书,违反国家强制性规定。协议签订后，被告未按期交房，在诉讼期间未补办商品房预售许可证,该认购协议属无效合同。被告因该合同取得的财产，应当向原告返还，并赔偿对方因此所受到的损失。原告武文全要求返还购房款、支付利息的诉请于法有据，本院予以支持；被告甘肃东方韵房地产开发有限公司提出愿意返还购房款、支付利息的答辩意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司待本判决生效后三十日内一次性向原告武文全返还购房款113850元，支付利息7428.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告甘肃东方韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1491号
上诉人（原审被告）：王超群，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1967年4月20日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙一轩，男，2011年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
法定代理人：张某（系孙一轩祖母），本案被上诉人之一。
委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。
原审被告：刘福标，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人王超群因与被上诉人张某、孙一轩、原审被告刘福标、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王超群的委托诉讼代理人吴林昌、被上诉人张某、孙一轩的共同委托诉讼代理人李杰、原审被告人保财险宿州公司的委托诉讼代理人张鹏、刚苗苗到庭参加诉讼。原审被告刘福标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超群上诉请求：改判死亡赔偿金按照农村标准计算，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：受害人孙启远户籍显示属于农民，其一直在农村照顾未成年的儿子孙一轩，工商登记已经超过有效期，相关证人证明相互矛盾，无法认定孙启远在蚌埠市居住、经营一年以上，不应当按照城镇标准赔偿。
张某、孙一轩辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
人保财险宿州公司述称，同意上诉人意见。
张某、孙一轩向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金583120元（29156元×20年）、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费66865.50元（10287元/年×13年÷2）等损失，按责任比例划分后合计481991.30元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月16日0时50分左右，王超群驾驶皖Ｌ×××××号中型厢式货车沿解放北路由北向南行驶至中国石化加油站南侧路段左转掉头时，与沿解放北路由南向北行驶孙启远驾驶的无号（大力神）牌两轮摩托车相碰，造成两车受损，孙启远受伤。孙启远经医院抢救无效于当日死亡。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定：王超群、孙启远应分别承担此起道路交通事故的同等责任。皖Ｌ×××××号车辆登记所有人是刘福标，该车辆在人保财险宿州公司投保交强险。孙一轩系孙启远儿子，张素珍系孙启远母亲，2016年12月5日固镇县公安局杨庙派出所出具证明：经调查张某身份证号532724196704203642与张素珍身份证号340323196704083382是同一个人，2013年张素珍户籍信息因重户被删除。事故发生后，王超群垫付丧葬费27000元。成立日期2013年7月16日的蚌埠经济开发区水世界休闲浴场经营者为孙启远，企业类型为个体工商户，变更后许可经营项目：公共浴室（有效期至2016年5月29日）、卷烟零售（有效期至2016年12月31日）。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，对事故认定书予以采信。王超群驾驶的车辆投保交强险，在事故中负同等责任，原告的合理损失首先由人保财险宿州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由王超群承担50%的赔偿责任。原告主张损失中的合理部分经核算如下：原告主张被抚养人生活费66865.50元（10287元/年×13年÷2）符合法律规定，予以支持；原告主张死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），提交了受害人孙启远生前经营的企业基本注册信息以及与其共同经营的证人的证言，能够证明受害人生前在城镇工作、居住，予以支持；原告主张精神抚慰金80000元过高，酌情支持50000元。被告王超群垫付的丧葬费27000元应计算在赔偿额内按责任比例承担。王超群提交了车辆买卖协议，证明事故车辆已卖给王超群，且事故发生时也是由王超群驾驶该车辆，作为车辆的登记车主刘福标在本案中无过错，不应承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险范围赔偿原告张某、孙一轩精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元等损失合计110000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告王超群赔偿原告张某、孙一轩死亡赔偿金523120元、被抚养人生活费66865.50元、丧葬费27000元等损失616925.50元的50%为308492.75元，扣除已垫付27000元，余款281492.75元于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8530元，减半收取4265元，由原告张某、孙一轩共同负担810元，由被告王超群负担3455元。
二审中，当事人未提交新的证据。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，受害人孙启远作为个体工商户，于2013年7月16日设立蚌埠经济开发区水世界休闲浴场，从事公共浴室、卷烟零售等服务业活动，与其至今仍然是农业户口并不矛盾，孙启远作为孙一轩的单亲父亲亦不能认定其具有抚养责任就生活在农村，到庭相关证人也证明孙启远经营浴场，居住在浴场，本案事故发生在凌晨××区内，也能够印证孙启远的工作、居住范围，故一审判决确定孙启远的死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由王超群负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 王宇堂
审判员 杭军红
二〇一七年十一月二日
书记员 王海燕
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2217号
原告秦文普，男，1977年6月22日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告李广军，男，1973年2月18出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告秦文普诉被告李广军追偿权纠纷一案中，原告秦文普于2017年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦文普撤回起诉。
案件受理费300元，由原告秦文普承担。
审判长 梁文生
审判员 王 刚
审判员 曹 帝
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 曦
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初960号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下简称茶陵农商行），住所地在茶陵县。
法定代表人：郭平，该银行董事长。
委托代理人：吴琼，该银行职员，委托权限为特别授权。
被告:朱延荣，男，1975年3月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：周雪红，女，1976年12月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：朱绿寿，男，1956年6月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：张艳姣，女，1962年9月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告茶陵农商行与被告朱延荣、周雪红、朱绿寿、张艳姣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告茶陵农商行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茶陵农商行作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告茶陵农商行在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘秋明
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹玲容
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执恢裁字第8号
申请执行人陆秀明，农民。系翟春有之妻。
申请执行人翟开旭，农民。系翟春有之子。
申请执行人翟小燕，农民。系翟春有之。
被执行人翟宏梯，农民。
申请执行人翟春有与被执行翟宏梯机动车交通事故责任纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2012）灌民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请立案执行，本院依法受理后，经双方当事人自愿协商，申请执行人翟春有与被执行人翟宏梯于2012年10月29日达成执行和解协议：一、被执行人翟宏梯自愿给付申请执行人翟春有210000元，并于签订协议之日给付60000元，剩余的150000元定于农历2013年12月25日前给付60000元、农历2014年12月25日前给付60000元、农历2015年12月25日前给付30000元以清偿债务；被执行人翟宏梯愿意以其在水车乡政府旁边的房屋的第三层作为履行本协议的担保。二、申请执行人翟春有自愿放弃对其它剩余款项的追偿。三、若翟春有在今年内死亡，被执行人翟宏梯在三日内在年度给付范围内先行支付10000元，若在给付期间的其他时间死亡，则被执行人翟宏梯在三日内在年度给付范围内先行支付20000元，余款按协议的时间给付。
申请执行人翟春有于2013年4月12日死亡，本院以（2013）灌执恢裁字第9-1号执行裁定书，依法变更陆秀明、翟开旭、翟小燕为申请执行人翟春有与被执行人翟宏梯机动车交通事故责任纠纷一案中的申请执行人，原申请执行人翟春有在本案中的权利义务由陆秀明、翟开旭、翟小燕继受。
本案在执行过程中，被执行人翟宏梯主动按执行和解协议，于2014年1月27日将2013年应给付的剩余的执行标的款40000元交至本院执行专户，本院依法支付给申请执行人陆秀明、翟开旭、翟小燕，执行和解协议关于被执行人翟宏梯在2013年度的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出（2012）灌民初字第165号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2012）灌民初字第165号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一四年二月八日
代书 记员 莫 屈
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2308号
原告：河南德仁物业服务有限公司。住所地商丘市星林路与南京路交叉口北100米东侧馨苑小区。机构代码411403000002604法定代表人：孟凡寅、该公司经理
被告：徐世峰，男，汉族，1970年10月4日出生，户籍地永城市，住商丘市。系中国移动商丘分公司职工。
原告河南德仁物业服务有限公司与被告徐世峰物业服务纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告河南德仁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南德仁物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐守健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1271号
上诉人（原审被告）：重庆金九控股集团有限公司。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯忠英，女，1971年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）：李章福，男，1969年8月8日出生。
上诉人重庆金九控股集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3293号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九控股集团有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未协议管辖法院，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金九控股集团有限公司未举证证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地在重庆市××区××号，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰商初字第3147号
原告陈某某，男，1954年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告聂某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告陈某某与被告聂某某买卖合同纠纷一案，原告陈某某于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 王期枫
二〇一〇年十一月十日
书记员 颜士栋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00979-1号
申请执行人胡士山。
被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司，住所地江苏省张家港韩国工业园（凤凰镇）。
法定代表人胡允光，该公司总经理。
委托代理人黄卫新，该公司职员。
胡士山与张家港市鼎鑫科技有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出的张劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、胡士山与张家港市鼎鑫科技有限公司解除劳动关系，张家港市鼎鑫科技有限公司应当支付胡士山一次性伤残补助金20168.4元、一次性工伤医疗补助金41967.60元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资8643.60元、鉴定费400元。上述款项共计86533.60元。张家港市鼎新科技有限公司应自本裁决书生效之日起十日内向胡士山履行给付义务。二、张家港市鼎鑫科技有限公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。因被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司未按仲裁裁决书履行义务，申请执行人胡士山向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市鼎鑫科技有限公司系租用厂房经营，该公司对外负有较多债务，名下无银行存款。张家港市鼎鑫科技有限公司的设备已抵押给张家港市金港投资担保有限公司。在执行过程中双方达成和解协议，胡士山同意张家港市鼎鑫科技有限公司于2015年10月30日前一次性给付31400元，并向本院申请终结本案本次执行程序。该案尚未执行到位31400元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜家麒
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8031号
原告：蒋金祥，男，1989年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
被告：王红粉，女，1978年7月16日出生，汉族，户籍所在地高邮市，住高邮市。
被告：薛建飞，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地高邮市，住高邮市。
原告蒋金祥与被告王红粉、薛建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒋金祥的委托代理人顾子煜到庭参加诉讼，被告王红粉、薛建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红粉、薛建飞共同向原告返还借款296895.14元及利息（自2015年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、确认原告对两被告抵押的高邮市府前大厦1-901的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年4月22日，被告王红粉、薛建飞向原告借款378000元。2015年4月23日，两被告将其名下的高邮市府前大厦1-901的房产抵押给原告。嗣后，两被告还款81104.86元。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借款合同一份、借据一份、房产证一份。
被告王红粉未答辩，亦未向本庭提交证据。
被告薛建飞未答辩，亦未向本庭提交证据。
为查明案件事实，本院调取了银行交易记录及第三方支付机构的往来明细，查明2015年4月23日，第三方支付机构向被告王红粉的银行账户转账35万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2015年4月22日，被告王红粉与原告订立借款合同一份，约定：借款金额378000元，借款期限六个月…。2015年4月23日，两被告共同向原告出具借据一份，同时约定将被告王红粉名下的高邮市府前大厦1-901的房产抵押给原告。同日，双方至房产管理部门办理了抵押登记。同日，原告通过第三方支付机构向被告王红粉的银行账户转账35万元。嗣后，两被告还款81104.86元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述、被告王红粉、薛建飞向原告出具的借据、双方订立的借款合同及交易明细，足以证明原告与被告王红粉、薛建飞之间借贷关系成立有效。被告王红粉、薛建飞与原告蒋金祥之间约定了还款时间，被告王红粉、薛建飞理应及时归还并承担逾期还款的利息损失，故本院对原告蒋金祥要求被告王红粉、薛建飞偿还借款以及逾期还款利息损失的诉讼请求依法予以支持。对借款的金额，因实际交付35万元，故本院认定借款为35万元，扣除已经归还的81104.86元，现两被告尚欠原告268895.14元，对超出部分的诉讼请求不予支持。原告依法向法院提起诉讼，要求对抵押房产的拍卖、变卖价款在抵押金额范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以准许。被告王红粉、薛建飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红粉、薛建飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋金祥返还借款268895.14元及逾期利息（以268895.14元为本金，自2015年10月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、若被告王红粉、薛建飞不履行本判决第一项确定的义务，原告蒋金祥对被告王红粉名下位于高邮市府前大厦1-901的房产的折价或拍卖、变卖价款在抵押金额范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告蒋金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5754元，公告费600元，合计6354元，由原告蒋金祥负担421元，被告王红粉、薛建飞共同负担5933元（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 房宽标
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈芳园
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第512号
原告崔丽荣，女，54岁，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告委托代理人张天觊，北京市道成律师事务所律师。
被告冯云燕，女，52岁，汉族，科尔沁区信用联社干部，现住通辽市，公民身份号码：不详。
原告崔丽荣诉被告冯云燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员翟广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔丽荣及其委托代理人张天觊到庭参加诉讼。被告冯云燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔丽荣诉称，2003年7月，被告向原告借款51000.00元，约定年利息为5000元，被告借款后，没有及时还款。原告多次要求被告还款，被告总是推拖，故原告诉至法院，请求判令请求被告偿还借款51000.00元，利息52500.00元，共计103500.00元；诉讼费用由被告承担。
被告冯云燕未答辩。
经审理查明，2003年7月12日，被告向原告借款51000.00元，双方约定年利息5000.00元（月利息0.0082元），并为原告出具借据，后原告多次催要，被告一直未还。于2013年12月3日被告为原告重新出具借据一枚，并确认自2003年7月12日至今未还利息每年5000元。现原告要求被告偿还借款本金51000元及利息52500.00元，共计103500.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证。证明被告借款及约定利息的事实。该证据经本院审查来源合法，客观真实，与案件具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告与被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应该按照双方的约定，积极履行还款义务，其拖延履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告主张被告还借款51000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本案中，双方约定的利率未超此规定的上限，因此原告请求被告按月息0.0082元计息即支付利息年利息为5000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯云燕偿还原告崔丽荣借款51000.00元，利息52500.00元，合计103500.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185.00元，由被告冯云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 翟广明
二〇一四年三月二十日
书记员 陈鹏飞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第651号
原告潍坊新和盛家禽有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道后甘棠村。
法定代表人姜奎华，该公司总经理。
委托代理人韩耀邦，该公司职工。
被告迟信财，农民。
被告黄秀华，农民，系被告迟信财之妻。
被告迟信红，农民。
被告迟明银，农民。
本院在审理原告潍坊新和盛家禽有限公司与被告迟信财、黄秀华、迟信红、迟明银民间借贷纠纷一案中，原告潍坊新和盛家禽有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请理由：因被告迟信财承诺偿还欠款。
本院认为，原告潍坊新和盛家禽有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊新和盛家禽有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费130元，共计155元，由原告潍坊新和盛家禽有限公司负担。
审 判 长 姜玉洁
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵颖敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05147号
原告林松勋，男，1991年4月5日出生，汉族，无业。
委托代理人左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。
被告魏加明，男，1989年9月1日出生，汉族，无业。
被告黄丽萍，女，1990年8月12日出生，汉族，无业。
原告林松勋与被告魏加明、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林松勋委托代理人左丽竹到庭参加诉讼，被告魏加明、黄丽萍经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告林松勋诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月10日，被告以其企业经营困难为由与其签订借款合同，向其借款5万元。此后，其多次向被告催要借款，被告至今未还，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即归还借款5万元、违约金4597元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏加明、黄丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年11月10日，被告魏加明（乙方）向原告（甲方）借款5万元，双方签订《个人借款合同》，内容为：“…甲方同意借款给乙方人民币伍万元整，…借款利率按照3分计算。借款期限自2013年11月10日到2013年12月10日。…乙方未按期还款，应当按约支付违约金，违约金按未偿还本金和利息的千分之三计算…”落款签名为被告魏加明。协议签订后，原告遂向被告转账借款5万元。后原告多次要求被告还款未果酿成本诉。。因被告未到庭致调解不能。
上述事实，有《个人借款合同》、户籍证明、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告与被告魏加明签订《个人借款协议》，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告向被告出借款项后，原告现要求被告按《个人借款协议》归还5万元，本院予以支持。原、被告双方约定本金5万元的3分利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，高出中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，本院不予支持。原告主张被告支付违约金，与法有据，本院予以支持，被告应支付原告违约金4597元。被告魏加明与被告黄丽萍系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间形成，原告主张该债务应为二被告共同债务，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏加明与被告黄丽萍于本判决生效之日起二十日内共同向原告林松勋归还借款本金5万元、支付违约金4597元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告本金5万元的借款利息（自2013年11月10日至本判决确定实际给付之日）。
驳回原告林松勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），现由被告魏加明承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵 洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8037号
原告：刘军生，男，汉族，1985年4月20日出生，住河南省新密市。
被告：河南占林土石方清运有限公司，住所地河�省郑州市二七区建云街13号4号楼4单元4层50号。
法定代表人：张占林。
委托诉讼代理人张书民，系公司副总经理。
原告刘军生诉被告河南占林土石方清运有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军生、被告河南占林土石方清运有限公司的法定代表人张占林、委托诉讼代理人张书民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：要求被告支付原告欠款336320元及利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月12日签订《土方清运协议》，约定由原告为其清运土方，按每车720元进行结算，每600车进行结算一次，双方还对其他内容进行了约定。协议签订后，原告组织车辆开始施工，期间按约定多批次完成了合同约定的清运义务。被告一直违反�实信用原则，多次拖延支付原告应得的各批施工款项，但因是在合同履行过程中，原告行使合同约定的停工权利，被告才陆续支付，直到工程结束时，尚有最后一批606车共计436320元清运费结算时，被告仅支付10万元，余336320元不能支付，为此被告于2016年1月27日向原告出具了收条，证明尚欠原告336320元，承诺于2016年2月3日前付清。但此后，原告多次讨要，被告均未支付分文，后来甚至连原告的电话都不接，由于被告的迟延付款行为，给原告造成了相应的损失，依法应当赔偿，应按年利率支付原告损失，为维护原告权益，故原告诉至本院。
原告提交的证据有：土方清运协议及收条各一份。
被告河南占林土石方清运有限公司辩称：1、根据原被告签订的《土方清运协议》约定，工地大门以内事务由甲方协调，使用车辆自大门以外所有事务均由乙方承担，费用自理，造成甲方损失，甲方有权对乙方处以每晚2000元罚金，乙方不得争议。自2015年5月12日开始拉土到2016年1月1日结束的202天中，原告多次以渣土倒卸没有和村民协调好关系等原因，共拉了131个晚上，不仅如此，当天渣土当天清运完的天数仅有7天，给被告造成严重损失，按照约定，被告对原告罚款24.8万元；2、按照约定，原告因违反了城市管理的有关规定，被郑州执法局罚款16万元，此款原告应承担全部责任，卢晓文却强迫被告承担了8万元；3、车辆管理方面原告存在严重问题，河南商报以非法车辆曝光了24辆，严重损害了被告的荣誉、名誉，给被告的经营带来了很大的负面作用，原告也没有按照约定使用车辆，存在严重的违约行为；4、原告对自己的严重违约、违法行为不认真反思，采取极端行为给被告施压，制造事端。2016年1月6日，卢晓文和原告带领一帮人�始围堵施工工地，后又升级为用车拉土堵门，经有关人员单位协调，才于1月27日结束堵门，堵门21天给被告造成十多万的损失；5、原告的336320元欠条仅为暂收凭据，是在为解除围堵工地的前提下，被卢晓文胁迫出具的，被告的付款大多付给了安春雨，安春雨是卢晓文的妻子，卢晓文是郑州执法局中队长，由此可知，被告为原告承担的8万元的罚款和出具的欠条就比较清楚了。综上，原告给被告造成经济损失42.8万元，其中包括原告胁迫被告为其承担的8万元罚款、违约款24.8万元、滞工损失10万元，扣除欠款336320元，原告应赔偿被告91680元，原告还应承担本案的全部诉讼费用。
被告提交的证据是：1、张立东、张文生证明各一份；2、中铁三局证明一份；3、照片8张、手机短信若干、转款记录7张。
。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异�，本院对原告提交的证据均予以认定。原告对被告提交的证据1、2均有异议，按照协议约定600车结一次账，被告一直拖延。造成的损失不应由原告承担，证据3照片有异议，上面显示原告都不认识，转款记录跟本案没有关系，手机短信跟本案都没有关系。本院认为被告提交的证据不能证明与本案具有关联性，本院均不予认定。
根据上述有效证据，本院认证后确认如下案件事实：2015年5月12日，原被告签订《土方清运协议》一份，约定每车单价720元，被告600车结算一次，该合同还对其他内容进行了约定。2016年1月27日，双方经过清算，被告的法定代表人张占林向原告出具收条一份，内容载明：今收到三局东大街地铁口运输票606车，每车720元，合计436320元，已预付100000元，现欠336320元，于2016年2月3日付清。后被告未付款，故原告诉至本院。
本院认为：�据原被告签订的《土方清运协议》及收条，被告共欠原告款项336320元，故原告要求被告支付货款336320元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月4日至判决确定返还之日止的利息的的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南占林土石方清运有限公司于判决生效之日起十日支付原告刘军生货款336320元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月4日至判决确定返还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，由被告河南占林土石方清运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱孟雅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执301号
申请执行人：郭庆河，男，1968年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：王淑华，女，1967年10月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：李守军，男，1965年7月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
郭庆河诉李守军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人郭庆河依据已经发生法律效力的（2016）内07民终1103号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额52599元。本院于2017年5月9日立案执行。
该案在执行过程中，因李守军暂时给付不上，但李守军在本院有作为原告正在审理的案件，申请执行人同意等李守军正在审理的案件结束后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2468号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人牟均友，男，1969年1月16日出生，住台州市黄岩区。
被执行人牟均忠，男，1957年4月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人牟均友、牟均忠为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初212号民事判决书一案中，于2017年6月23日向被执行人牟均友、牟均忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟均友、牟均忠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币90000元，前期利息、罚息、复息25958.13元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1309.5元、申请执行费1639.37元。但被执行人牟均友、牟均忠未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人牟均友、牟均忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人牟均友、牟均忠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人牟均友、牟均忠在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人牟均友、牟均忠无车辆登记信息。4、被执行人牟均友、牟均忠在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人牟均友、牟均忠有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟均友、牟均忠拒不申报财产，本院已将被执行人牟均友、牟均忠纳入失信被执行人名单，同时对被执行人牟均友、牟均忠采取媒体曝光措施。并对被执行人牟均友、牟均忠拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟均友、牟均忠。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟均友、牟均忠的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟均友、牟均忠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟均友、牟均忠目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2468号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2468号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人牟均友，男，1969年1月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟均忠，男，1957年4月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人牟均友、牟均忠为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初212号民事判决书一案中，于2017年6月23日向被执行人牟均友、牟均忠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟均友、牟均忠履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币90000元，前期利息、罚息、复息25958.13元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1309.5元、申请执行费1639.37元。但被执行人牟均友、牟均忠未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟均友、牟均忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟均友、牟均忠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人牟均友、牟均忠在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人牟均友、牟均忠无车辆登记信息。4、被执行人牟均友、牟均忠在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人牟均友、牟均忠有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟均友、牟均忠拒不申报财产，本院已将被执行人牟均友、牟均忠纳入失信被执行人名单，同时对被执行人牟均友、牟均忠采取媒体曝光措施。并对被执行人牟均友、牟均忠拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟均友、牟均忠。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟均友、牟均忠的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟均友、牟均忠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟均友、牟均忠目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2468号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1157号
申请执行人：关淑梅，女，54岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人关淑梅与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0281民初715号民事判决书，主文内容：一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告关淑梅工资款4200元。二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。三、驳回原告关淑梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月23日已给付申请执行人工资4200.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初715号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2131号
原告：周亚民，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：赵吉波，男，1972年8月8日16出生，汉族，无职业，现在泰来监狱服刑。
原告周亚民与被告赵吉波返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周亚民、被告赵吉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚民向本院提出诉讼请求：要求被告返还×××号金杯牌轻型箱式货车一辆并要求赔偿原告经济损失10万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月份，被告借用原告的×××号金杯牌轻型箱式货车，当时约定临时使用，但车辆被告开走后，没有按约定将车开回来。后期原告多次找被告，被告一直推托自今未给。由于原告的车辆是正常营运的车辆，每天代理齐齐哈尔市卢屯酒业在富裕县的销售业务。由于车辆一直有被告占有，给一个的代理销售业务造成经济损失。故依法提起诉讼，望夫崖查明事实，判令被告返还车辆，并赔偿原告经济损失10万元，以维护一个的合法权益。
赵吉波辩称，车我同意返还，等出狱后把车给原告，损失我不同意。
周亚民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、买车证明和买车协议各一份，证明买车的价格。2、送酒的证明两份，证明用车送酒。3、卢屯酒业的证明一份，证明与卢屯酒业有销售关系。4.账本明细一组，证明送酒的事实和损失情况。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，故对当事人上述没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提出对车辆返还没有异议本院予以确认。对原告提交的证据1买车证明两份，证明现有车辆的的价格被告认为不清楚，本院不予确认。对卢屯酒业证明及送酒的事实及帐页明细证明损失的事实不认可。故对本院不予确认。根据认证的证据，本院认定事实：原告与被告系朋友关系，2013年12月份，被告借用原告的×××号金杯牌轻型箱式货车一辆，车辆被告开走后至今没有将车送回。因被告犯罪被判刑，现在泰来监狱服刑，故该车辆一直没有返还原告。为此，原告诉至法院要求被告返还车辆并赔偿损失10万元，
本院认为，原告将车借给被告是2013年12月份，至今已三年半的时间，在这三年多的时间里，没有在车辆被侵占之日起，在法律规定的时限内行使请求权，故原告的诉讼请求
本院认为，被告承认原告要求返还车辆的诉讼主张，也同意返还车辆，应予以支持。原告提出与齐齐哈尔市卢屯酒业有销售业务及往各个销售网点送酒的事实被告不予认可，并且原告没有证据证明被告借用车辆时有违约的约定，所以原告请求被告赔偿损失10万元证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告返还车辆的诉讼请求，应予以支持。要求被告赔偿损失证据不足，本院无法支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条条规定，判决如下：
一、被告赵吉波于判决生效后三十日内返还原告周亚民×××号金杯牌轻型箱式货车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告负担1，000.00元，被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘克非
二〇一七年七月六日
书记员 彭 程
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3192号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：刘海，男，1978年5月21日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：王青，女，1989年11月22日出生，汉族，个体经营，住临沂市河东区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告王青信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼；被告王青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金、消费透支款、利息、滞纳金合计72972.86元，及迟延履行产生的利息及滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告王青在原告处申请办理信用卡安居分期业务一笔，卡号62×××10，分期金额7万元，期限48个月，手续费率0.34%，收取方式按月收取。被告王青借款后还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款，截至2017年2月18日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、消费透支款、利息、滞纳金合计72972.86元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
王青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王青持有原告建行市中支行龙卡信用卡一张，卡号62×××10。2015年10月16日，被告王青（申请人）向原告建行市中支行出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；分期期数48期；手续费分次收，月手续费率0.34%，月手续费金额340元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
同年11月11日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期限48个月，分期付款手续费为11424元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行市中支行主张，截至2017年7月11日，被告欠本金62962.89元，利息5122.17元，滞纳金1467.09元，手续费8092元，合计77644.15元。
本院认为，被告王青向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告王青发放了分期款7万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告王青未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告王青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金62962.89元、手续费8092元，并支付利息、滞纳金（截至2017年7月11日，利息5122.17元、滞纳金1467.09元；自2017年7月12日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告王青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年七月十七日
代书 记员 房淑月
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审268号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地包茂高速公路G65重庆渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人何祖均，男，1975年5月22日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年5月2日向本院申请强制执行NO：1798480《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人何祖均于2016年7月2日10时25分许，驾车在绕城高速公路下行方向026KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年7月2日作出NO：1798480号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给何祖均。申请执行人于2017年2月10日作出渝交高一［2016］第10129670号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人何祖均至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人何祖均的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1798480号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1798480号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审268号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地包茂高速公路G65重庆渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人何祖均，男，1975年5月22日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年5月2日向本院申请强制执行NO：1798480《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人何祖均于2016年7月2日10时25分许，驾车在绕城高速公路下行方向026KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年7月2日作出NO：1798480号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给何祖均。申请执行人于2017年2月10日作出渝交高一［2016］第10129670号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人何祖均至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人何祖均的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1798480号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1798480号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年五月二十日书 记 员  卿山
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执823号
申请执行人：宁波市镇海区澥浦何星强副食店（注册号：330211664021346），住所地宁波市镇海区澥浦镇庙后村路北首。
经营者：何顺莲。
被执行人：仇永法，男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行（2017）浙0211执823号宁波市镇海区澥浦何星强副食店与仇永法买卖合同纠纷一案中，查明被执行人仇永法暂无财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区澥浦何星强副食店亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 胡 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第796号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢兹德。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）777号起诉书指控被告人谢兹德犯故意伤害罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员于松林出庭支持公诉，被告人谢兹德到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年5月28日，被害人邓某某到贺州市八步区莲塘镇莲八路同发鞋厂找到被告人谢兹德，要其归还之前借的800元人民币。后两人发生争执，谢兹德即打电话给胡约（另案处理）叫其找人过来帮忙，胡约纠集古迪（已判刑）、胡力、韩飞雁（两人另案处理）等人持刀赶到鞋厂追打邓某某，并在附近玉米地处将邓某某捅伤。经鉴定，邓某某损伤程度构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人谢兹德的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢兹德对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2011年5月28日，被害人邓某某到贺州市八步区莲塘镇莲八路原同发鞋厂找到被告人谢兹德，要其归还之前所借款项。后两人发生争执，谢兹德即打电话给胡约（另案处理）叫其带人过来帮忙，胡约便纠集古迪（已判刑）、胡力、韩飞雁（二人另案处理）等人持刀赶到该鞋厂追打邓某某。在附近的玉米地追上邓某某后，韩飞雁用刀将邓某某捅伤。致邓某某1、右侧血气胸。2、胸部、左上臂、左大腿、腰骶部刀伤。已构成轻伤。
案发后，被告人谢兹德与被害人邓某某在贺州市公安局莲塘派出所的调解下达成协议，被告人谢兹德赔偿被害人邓某某各项经济损失共计人民币1.7万元，取得了谅解。
上述事实，被告人谢兹德在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的报案陈述，证人张某某、谢某某、陆某某、邓某某的证言，同案人胡约、古迪的供述，辨认笔录，现场勘查笔录和现场图及照片，指认现场笔录，贺州市中医医院疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，（2013）贺八刑初字第60号刑事判决书，收款收据，原谅书，被告人谢兹德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兹德故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢兹德犯故意伤害罪罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人谢兹德纠集人员实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢兹德如实供述的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢兹德赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢兹德犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依传
代理审判员 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 盘桂淑
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1085号
原告：名仕科技股份有限公司，住所地：浙江磐安工业园区（尖山镇夹溪路199号）。
法定代表人：陈攀峰。
委托代理人：韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
被告：蔡珍英，女，汉族，
住东阳市虎鹿镇白溪村414号。
本院在审理原告名仕科技股份有限公司与被告蔡珍英买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告名仕科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2572元（已减半收取），由原告名仕科技股份有限公司负担。
审 判 员 陈益民
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈 云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1447号
申请执行人董微，女，1976年5月1日生，汉族，无业，住沈阳市大东区北海街****号。
被执行人王佳月，女，1993年8月9日生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇永丰村民委*组**号。
本院在执行董微与王佳月房屋买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂不能履行义务，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2114号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月十日
书记员 王阿娉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初955号
原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。
法定代表人：关建辉，职务总经理。
委托代理人：邝玉银，女，汉族，系原告员工。
委托代理人：陈湖海，男，汉族，系原告员工。
被告：辛红玫，女，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告广州市时代物业管理有限公司诉被告辛红玫物业服务合同纠纷一案，原告广州市时代物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执794号
申请执行人：谷洪源，男，1964年4月12日生，汉族，农民，现押于吉林市江城监狱。
被执行人：吕炳玲，男，1949年1月7日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被执行人：程守元，其他情况不详（缺席）。
被执行人：闫志明，其他情况不详（缺席）。
被执行人：陈守俊，其他情况不详（缺席）。
被执行人：芦长忠，男，1966年2月18日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：李培森，男，1964年8月15日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：曾庆军，男，1968年8月1日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人谷洪源与被执行人吕炳玲、程守元、闫志明、陈守俊、芦长忠、李培森、曾庆军土地承包经营权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1894号民事判决书判决：一、被执行人吕炳玲、程守元、闫志明、陈守俊、芦长忠、李培森、曾庆军在本判决生效后并于本年耕种期结束后返还申请执行人谷洪源水田4亩[三角架地1.2亩（四至：东至谷洪江地、西至丛宝义、南至水沟、北至迟德全）；小柳树上段1.4亩（四至：东至卢长忠、西至蔡家地、南至水沟、北至水沟）；小柳树下段1.4亩（四至：东至石占义、西至吕炳玲、南至卢长忠、北至吕炳玲）]。一审案件受理费100元，由被执行人吕炳玲、程守元、闫志明、陈守俊、芦长忠、李培森、曾庆军负担。案件进入执行程序后，被执行人并没有履行以上义务，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 玲 玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初985号
原告俞忠强，男，1968年6月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告周墩良，男，1966年3月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告俞忠强诉被告周墩良民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告俞忠强到庭参加诉讼，被告周墩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞忠强诉称，2014年11月至2015年1月期间，被告周墩良以做工程缺少资金为由向原告俞忠强借款。原告俞忠强分别于2014年11月2日借给被告人民币22500元，于2014年12月2日借给被告人民币13000元，于2015年1月19日借给被告人民币17000元，于2015年1月22日借给被告人民币3000元，共计人民币55500元，就以上借款被告也分别向原告出具了借条，并约定于2015年2月18日前全部还清，但到期后，被告周墩良至今分文未偿还。原告因催款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告周墩良归还原告俞忠强借款本金人民币55500元；2、被告周墩良向原告俞忠强承担借款的逾期还款利息即从2015年2月18日至借款本金还清为止（2015年2月18日至2016年6月18日，按年利率8%计算逾期利息5720元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周墩良未答辩。
经审理查明，原告俞忠强与被告周墩良系朋友关系，被告周墩良在2014年11月至2015年1月期间以其在外做工程需要资金周转和生病住院为由分四次向原告俞忠强借款总计人民币55500元，并向原告出具了四张借条，约定所有借款应于2015年2月18日前一次性还清，但未约定借款利息。具体的借款时间和借款数额分别是2014年11月2日借款22500元，2014年12月2日借款13000元，2015年1月19日借款17000元，2015年1月22日借款3000元；以上借款原告皆以现金的方式在其家附近和鹰潭市人民医院给付被告周墩良。被告周墩良借款后，一直未向原告俞忠强归还借款。2016年7月26日原告俞忠强诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息表，借条，被告银行工资存折复印件等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告俞忠强向被告周墩良支付了借款，被告周墩良向原告俞忠强又出具了借条，上述借款行为系原、被告双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护，合法有效。债务应要及时偿还，才能维护正常的社会经济秩序，故原告俞忠强请求被告周墩良偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；但要求被告周墩良承担按年利率8%的逾期利息不符合法律规定，应予调整。被告周墩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
(1被告周墩良应于本判决生效之日起七日内返还原告俞忠强借款本金人民币55500元及逾期利息（逾期利息以借款本金55500元为基数，按年利率6%计算，从2015年2月18日起至借款本金还清为止）；
(1驳回原告俞忠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1331元，公告费600元，合计人民币1931元（原告俞忠强已预交），由被告周墩良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴建文
审 判 员 缪志毅
代理审判员 金 凯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(1《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00046号
原告冯立宪。
被告李得忠。
本院在审理原告冯立宪诉被告李得忠民间借贷纠纷一案中，原告冯立宪于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯立宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冯立宪负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年一月十五日
书记员 王德忠
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审607号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人贾楼街某饭店，法定代表人史某，住所地泌阳县贾楼街某饭店。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行其于2016年10月10日作出的行政处罚决定，编号：（泌O)食药监食罚[2016]XX号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十日
书记员 王 昆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1233号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈早才，男，1956年10月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宜昌安顺物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路7号。
法定代表人：李经华，该公司经理。
再审申请人陈早才因与被申请人宜昌安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈早才申请再审称：1.原判决确认金色勤苑小区于2014年11月成立了业主大会筹备组，但安顺物业公司向业主发放的《征求意见书》是2013年元月由物业公司盖章发出，而公示栏公布的“经本小区业主大会通过”收费标准的时间为2013年7月1日，认定时间前后颠倒，与基本事实不符。且安顺物业公司以欺诈行为欺骗和误导业主所造成的事实不能作为判案依据。2.《征求意见书》的内容与合同、业主大会无关，也无合同所应具备的条款格式，且安顺物业公司无权以书面形式召开业主大会。（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号判决认定《征求意见书》已具备合同性质并发生合同效力、安顺物业公司的行为符合物业管理条例规定错误。3.宜昌市物价局2014年9月17日《关于金色勤苑小区物业服务费的有关问题的复函》载明物业费须经小区业主委员会或半数以上业主同意方可调整，但安顺物业公司没有履行这一程序，也无证据证明已有业主委员会或半数以上业主同意的事实。4.国家法律法规明确规定，物业服务费的收费标准、服务内容、服务标准、计费方式、计费起始时间都应在服务合同中约定，任何一方不得随意变更合同约定，不得单方制订或调整收费项目和收费标准。安顺物业公司除在2004年与业主签订了临时公约外，再未与业主签订任何上调物业服务费的合同。安顺物业公司擅自变更合同、单方调整收费标准，违反国家政策法规以及合同法的规定。请求依法再审。
本院审查查明，安顺物业公司自2003年8月起，受开发商宜昌市新大陆房地产开发有限公司委托为陈早才居住的金色勤苑小区提供前期物业管理服务。2005年10月，安顺物业公司与陈早才签订《金色勤苑业主临时公约》第二十九条约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.80元，每三个月收取一次，入伙时应提前一次性缴纳三个月物业服务费。陈早才从入住后交纳物业费至2014年6月。后陈早才要求按每月每平方米0.80元的标准交纳物业费，安顺物业公司要求按每月每平方米1.2元的标准交纳物业费，双方发生分歧。安顺物业公司因此诉至西陵区法院。2014年11月，金色勤苑小区业主组建成立了业主委员会。同时查明，陈早才现居住于宜昌市西××金色××号，房屋面积154.77平方米。另查明，2014年7月，安顺物业公司就金色勤苑小区物业收费原建筑面积每平方米1元提高到每平方米1.20元的调价方案与业主发生争议，提起诉讼，要求业主支付2014年7月之前的物业费。湖北省宜昌市西陵区人民法院依法支持了安顺物业公司的请求。部分业主向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
安顺物业公司向一审法院起诉请求：1、陈早才按照每月1.2元/㎡的标准按时足额交纳物业服务费，截止2015年12月31日为3343.03元。2、陈早才按照每日3‰的标准交纳滞纳金（截止2015年12月31日为3212.65元）。
2016年7月18日，湖北省宜昌市西陵区人民法院作出（2016）鄂0502民初405号民事判决：1.陈早才交纳自2014年7月至2015年12月的物业费3343.03元（154.77㎡×1.2元×18个月）；2.驳回宜昌安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。陈早才不服，提起上诉。2016年11月23日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终2269号民事判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，陈早才申请再审所称的焦点问题为安顺物业公司调整物业管理费是否合法。对此，在安顺物业公司诉金色勤苑部分小区业主物业服务合同纠纷另案中，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00140号民事判决书已进行充分说明，并确认安顺物业公司调整物业管理费行为合法有效，该判决已发生法律效力，对当事人具有约束力。陈早才否认安顺物业公司上浮物业费行为的有效性，但未提交充分证据推翻已生效判决确认的事实，故其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈早才的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 李青青
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第270号
罪犯曹晓静，男，1961年3月15日出生，汉族，内蒙古包头人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年1月8日作出（2014）尧刑初字第578号刑事判决，以罪犯曹晓静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹晓静在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯曹晓静在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯曹晓静在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹晓静减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执190号
申请人：柏存凤
被执行人：阳光财产保险股份有限公司世博支公司
申请人柏存凤与被执行人阳光财产保险股份有限公司世博支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被申请执行人阳光财产保险股份有限公司世博支公司主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6273号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 蒲思瑾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5455号
原告：高玉宝。
被告：孙斌。
被告：戴丽洁。
原告高玉宝与被告孙斌、戴丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
高玉宝诉称,2017年5月1日至5月20日，被告因资金周转需要向原告借款12万元，2017年7月5日至2017年7月18日，被告再次因资金周转需要向原告借款6万元。并用被告戴丽洁名下苏Ｅ×××××车辆作为借款抵押。原告支付借款后，被告向原告出具借条4张，借款协议4份。2017年7月18日，被告向原告出具总计借款18万元的借条、借款协议各一份，借款协议中明确约定2017年7月30日还款，否则自愿承担借款金额的25%的违约金，后经原告多次催要至今未还。请求判令：1、被告支付原告借款18万元，违约金4.5万元，合计22.5万元；2、代理费9000元由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告孙斌、戴丽洁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告的住所地及经常居住地均为江苏省昆山市，且原、被告之间没有就民间借贷事宜协商选择管辖法院，本案有管辖权的法院只能是江苏省昆山市人民法院。要求将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按合同条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。高玉宝要求孙斌、戴丽洁还款，高玉宝为接受货币的一方，因此，高玉宝的住所地为合同履行地。
本案原告高玉宝于2012年5月2日在江苏省苏州市公安局办理了居住证，其居住证居住地址为苏州市虎丘区向阳路81—2号，因此，本案的管辖法院应为高玉宝的经常居住地法院或被告住所地法院，故本院对本案没有管辖权。高玉宝要求如本院没有管辖权，要求将本案移送至其经常居住地法院，即移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院，本案应移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 解梦梦
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民特字第00003号
申请人张伟强，男，1979年3月7日出生。
被申请人康海鸥，女，1982年9月3日出生。
委托代理人焦天水，男，1976年10月4日出生。
被申请人康雪茹，女，1975年11月26日出生。
2015年4月27日，申请人张伟强向本院申请拍卖被申请人康海鸥、康雪茹在河南顺康能源新材料有限公司持有的股权，并就所得的价款在借款800万元及利息（利息按月息4％计算）范围内优先受偿。
申请人张伟强陈述，2013年1月22日，债权人张伟强与债务人河南顺康能源新材料有限公司及保证人康荣恩、焦瑞春、河南金源新材料科技有限公司签订了《担保借款合同》。担保借款合同约定：债务人河南顺康能源新材料有限公司向申请人张伟强借款800万元，期限6个月，月利率40％，出借人待另行签订的股权质押合同的出质人康海鸥、康雪茹办结质押手续，并交付抵押他项权证之日起三日内转付借款人。同时，申请人张伟强与被申请人康海鸥、康雪茹签订《股权质押担保合同》，合同约定：担保主债权数额为800万元；主合同的借款期限自2013年1月22日至2013年4月21日；质押担保范围为质权人履行主合同所约定的全部债权，包括但不限于质权人本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费及债权人为实现债权而支付的全部费用；担保期间自质权人债权无法得到清偿之日起24个月。2013年1月23日，申请人张伟强与被申请人康海鸥、康雪茹在温县工商局办理了股权出质设立登记，温县工商局出具了（焦）股质登记设字（2013）第22号股权出质设立登记通知书，载明：质权登记编号：410825201300000006，出质股权所在公司：河南顺康能源新材料有限公司，出质股权数额：825万元，出质人康海鸥，质权人张伟强。（焦）股质登记设字（2013）第23号股权出质设立登记通知书，载明：质权登记编号：410825201300000007，出质股权所在公司：河南顺康能源新材料有限公司，出质股权数额：375万元，出质人康雪茹，质权人张伟强。申请人已将借款800万元按约定支付河南顺康能源新材料有限公司。债务履行期限届满后，债务人河南顺康能源新材料有限公司未履行到期债务。
审查中，被申请人康海鸥、康雪茹对于《借款合同》、《股权质押担保合同》的成立无异议，对申请人张伟强是否履行支付义务，提出异议。并提供如下证据：1、河南顺康公司出具的借据一张，2、洛阳市工商联投资担保有限公司出具的交通银行转账支票一张，3、交通银行出具的进账单、挂销账通知书、还款凭证各一张4、洛阳市工商联投资担保有限公司诉状、河南洛阳中院应诉通知书、河南洛阳中院民事裁定书各一份。以上1-3号证据拟证明申请人提供的800万元进账单上显示出票人是洛阳市工商联投资担保有限公司，是洛阳市工商联投资担保有限公司将800万元转入河南金源公司账户，不是申请人张伟强。且洛阳市工商联投资担保有限公司，已于2013年10月22日向洛阳市中级法院提起诉讼，以该公司代河南金源公司偿还交通银行800万元为由，要求偿还其代偿款项。
本院认为，被申请人康海鸥、康雪茹对于申请人张伟强是否将800万元支付给借款人的问题提出异议并提交了初步证据，该证据表明双方当事人对民事权益存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人张伟强的申请。
申请人张伟强对实现债权及担保物权，可向人民法院提起诉讼。
本裁定自送达之日生效。
审判长 王鸿元
陪审员 王新良
陪审员 常 琪
二〇一五年五月二十日
书记员 严丽霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第839号
原告严虎胜，男，1971年9月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告姜忠勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告刘建风，女，1969年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，与被告姜忠勇系夫妻关系。
原告严虎胜（以下简称原告）诉被告姜忠勇、刘建风民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严虎胜到庭参加诉讼，被告姜忠勇、刘建风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告姜忠勇及杨香林因做工程需要资金向原告借款计人民币22000元整，现原告严虎胜家庭急需用钱，经多次催收，被告以种种理由推脱。因被告姜忠勇及妻子刘建风和杨香林及妻子王姗伟各自家庭财产各自占有一半的产权。故起诉由被告姜忠勇、刘建风和杨香林及王姗伟共同偿还借款。庭审中原告严虎胜又自愿放弃对被告姜忠勇、刘建风的利息请求，同时又自愿放弃对杨香林及王姗伟的诉讼诉讼请求，并申请对杨香林及王姗伟撤回起诉。现原告变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告姜忠勇、刘建风返还原告严虎胜借款本金22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜忠勇、刘建风未到庭答辩。
经审理查明，被告姜忠勇因做工程需要资金而向原告借款计人民币22000元整，2014年1月7日向原告立有借条一张，该借条载明:“因工程急需用资金（信江圩堤加宽工程），姜忠勇和杨香林向严虎胜借到人民币贰万贰仟元正（22000元）。今借人姜忠勇、杨香林.2014年1月7日”。该借款原告是以现金的方式在鹰潭永盛百货商场路边给付被告姜忠勇。借款后，被告姜忠勇向原告偿付过借款利息；在诉讼期间，原告表示同意且被告姜忠勇承诺借款由其归还，故原告请求判如所请。
另查明，被告姜忠勇、刘建风系夫妻关系。
上述事实，有原告提供身份证复印件、借条一份、债务承担报告、由鹰潭市月湖区民政局婚姻登记机关确认的被告姜忠勇、刘建风的婚姻登记信息等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告姜忠勇及杨香林向原告借款并出具借条，现被告姜忠勇承诺借款由其归还，此借贷行为系原、被告双方真实合意的表示，民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该笔借款被告姜忠勇用于工程所需，是被告姜忠勇、刘建风夫妻关系存续期间所发生的债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告姜忠勇、刘建风共同承担返还该借款本金共计人民币22000元整，符合法律规定，本院予以支持。被告姜忠勇、刘建风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告姜忠勇、刘建风应于本判决生效之日起七日内共同返还原告严虎胜借款本金计人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币350元，（原告已预交），由被告姜忠勇、刘建风共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年九月八日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所地汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1-3层。统一社会信用代码914415006698410397。
负责人：陈文炳，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈烈武，该行工作人员。
被告：林智丰，男，1973年6月7日出生，汉族，汕尾市城区人，户籍地址汕尾市城区。
被告：钟丽娟，女，1982年3月3日出生，汉族，汕尾市城区人，户籍地址汕尾市城区。
被告：陈建勋，男，1976年8月27日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地址陆丰市。
被告：庄小勇，男，1976年8月18日出生，汉族，海丰县人，户籍地址海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行与被告林智丰、钟丽娟、陈建勋、庄小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告近期有还款意愿为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉。
案件受理费540.06元，减半收取270.03元，由原告负担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 吴君生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘玉霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8778号
原告：鲁正芳，男，1953年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐正良，男，1962年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金红萍，女，1965年1月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告鲁正芳与被告徐正良、金红萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告鲁正芳到庭参加诉讼；被告徐正良、金红萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁正芳起诉称，2016年1月31日，被告徐正良、金红萍称因交房子款与材料款向原告借款25万元，约定暂借半年，利息壹分，两被告出具借条一份。到期后经原告催讨，被告未归还本金，也未支付利息。现起诉要求两被告归还借款本金25万元，并支付利息39800元，共计人民币289800元。
被告徐正良、金红萍均未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。上述证据经庭审出示，被告徐正良、金红萍未到庭质证，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2016年1月31日，被告徐正良、金红萍向原告鲁正芳出具借条一份，借条载明：“今借鲁正芳人民币贰拾伍万元整（25万），利息壹分。”后两被告未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，原告鲁正芳与被告徐正良、金红萍之间的借款行为系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐正良、金红萍向原告借款人民币25万元，至今未归还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告徐正良、金红萍归还借款人民币25万元，并支付利息39800元，共计人民币289800元，合法有据，本院依法予以支持。被告徐正良、金红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正良、金红萍应归还原告鲁正芳借款人民币25万元，并支付利息39800元，共计人民币289800元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5647元，依法减半收取2823.5元，由被告徐正良、金红萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 翊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨佳妮
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第00140号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人潘某，男，1989年12月17日生，汉族，中专文化。2013年7月8日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人潘某伙同杨某、聂某某（均另案处理）经预谋于2013年6月17日在本市虎丘区苏州康硕电脑有限公司窃得价值人民币2125元的I7-4700mq型CPU一个。公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成盗窃罪，鉴于其系从犯，应当从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人潘某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人潘某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年6月17日，被告人潘某伙同杨某、聂某某（均另案处理）经预谋在苏州市虎丘区苏州康硕电脑有限公司窃得价值人民币2125元的I7-4700mq型CPU一个。
案发后，被告人潘某退出赃物折价款人民币710元，同案犯杨某、聂某某分别退出赃物折价款705元和710元，全部赃物折价款已由公安机关发还被害单位。
归案后，被告人潘某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
在本院审理过程中，被告人潘某预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人聂某某、杨某、曹某、杨某某、罗某某、黄某某的证言及辨认笔录，苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所出具的发破案经过、情况说明，苏州公安局虎丘分局出具的扣押清单、发还清单，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，海关进口货物报关单、采购单，被告人潘某的身份证明，罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公民私人财物，价值人民币2125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人潘某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于赃物折价款已发还被害单位，且被告人潘某能主动预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实，证据确实、充分，指控的罪名以及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已经预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王信玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 沈国芳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0085号
原告王庆文，农民。
被告王宾，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 乐