天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝建增，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人郝建增机动车交通事故责�纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保沧州分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人少承担12150元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的医疗费中有部分与交通事故所致伤害无关的医治自身疾病所产生的费用未予扣除；按照保险合同约定，医疗费中的非医保用药不属于人保沧州分公司理赔范围，应予扣除。
郝建增辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郝建增向一审法院起诉请求：1．判令人保沧州分公司赔偿郝建增经济损失113964.41元，其中医疗费91002.41元、住院伙食补助费1900元、护理费12984元、营养费6000元、交通费1500元，其他用品578元；2．郝建增保留后续治疗等相关费用的诉权；3．诉讼费由人保沧州分公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日1时26分许，闫俊青驾驶超载的冀Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号儒源牌重型自卸半挂车，沿天津市××区林大路自东向西行驶至23公里处，驶入对行车道，遇对行郝建增驾驶津Ａ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号华骏牌重型仓栅式半挂车行驶至此，两车左侧前部接触，造成郝建增受伤、闫俊青死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定：闫俊青负事故全部责任，郝建增不负事故责任。
冀Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
事�发生后，郝建增被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗19天，自2017年5月15日至2017年6月3日。出院诊断记载：1、股骨粗隆间骨折（左侧）；2、股骨干粉碎性骨折（左侧）；3、踝部挤压伤（左踝）；4、头皮血肿（额部）；5、下肢深静脉血栓形成（左侧股静脉）。医院诊断证明书建议休息十个月。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定闫俊青负事故全部责任，郝建增不负事故责任客观、公正，符合法律规定，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机�车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，冀Ｊ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在人保沧州分公司投保交强险和商业第三者责任保险100万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内，故人保沧州分公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对于郝建增超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由人保沧州分公司在商业三者�范围内承担赔偿责任。对于人保沧州分公司主张因承保车辆存在超载情形，故在商业三者险范围内免赔10%的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，故不予支持。郝建增保留后续治疗等相关费用的诉权的主张，因起诉是公民的合法权利，无需法院确认，故对郝建增的该主张不予涉及。
二、对郝建增经济损失认定。
1、医疗费，根据郝建增提供的住院病历、医疗费票据、用药明细等证据，证据间相互印证，予以确认，核算医疗费票据数额计91002.41元。人保沧州分公司虽提出扣除非医保用药的抗辩意见，但未能提供证据加以证明，不予采信。2、住院伙食补助费，郝建增请求参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间19天，符合相关法律规定，予以支持，住院伙食补助费计1900元。3、护理费，应根据护理人员的收入�况、护理人数、护理期限确定。根据郝建增提供的住院病历、诊断证明等相关证据，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定酌情确定护理期为60天，1人护理。郝建增诉请护理费标准为108.2元/天未超出法律规定的标准，予以确认。护理费计6492元。4、交通费，根据郝建增就医的距离与次数，酌情确认交通费300元。5、营养费，根据郝建增的伤情，酌情按照30元每天计算住院期间19天，营养费计570元。6、其他用品，根据郝建增提供的住院病历和购买气垫的票据，同时结合郝建增的伤情，予以确认，支出购买气垫的费用计360元，予以支持。对于郝建增主张外购药218元的请求，其虽提供了发票加以证实，但未能提供诊断证明书等证据证实此费用的支出与本次事故具有关联性，故对该笔费用支出的客观合理性与关联性，不予采纳。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
郝建增的上述损失合计100624.41元，由人保沧州分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十五日内赔偿郝建增经济损失100624.41元；二、驳回郝建增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，已减半收取435元，由郝建增负担。此款郝建增已交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人认为被上诉人的医疗费用中有部分与交通事故所致伤害无关的医治自身疾病所产生的费用以及非医保用药不属理赔范围，但其均未能提供相应证据予以证实，其主张本院不予采信。一审法院结合被上诉人提供的住院病历、医疗费票据及用药明细等证据认定的被上诉人的医疗费总额并无不当。因涉事车辆在上诉人处投保有交强险和商业第三者责任保险并附加不计免赔特约条款，对被上诉人的损失，应由上诉人在保险限额内予以赔偿。
综上所述，人保沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定�定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……