福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7909号
原告晋江市汇兴融资担保有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林文长，该公司总经理。
委托代理人刘金区、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告林敬伟，男，1985年11月29日出生，汉族，住晋江市。
被告林素云，女，1988年11月10日出生，汉族，住晋江市。
被告丁耿著，男，1980年2月2日出生，回族，住晋江市。
被告苏伟楚，男，1978年12月28日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人黄志超，福建华晖律师事务所实习律师。
被告林燕珠，女，1981年8月23日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市汇兴融资担保有限公司诉被告林敬伟、林素云、丁耿著、苏伟楚、林燕珠追偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金区，被告苏伟楚的委托代理人蔡伟文、黄志超到庭参加诉讼。被告林敬伟、林素云、丁耿著、林燕珠经传票传唤均未到庭。审理中，给予双方当事人庭外调解和鉴定时间80天。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林敬伟和林素云系夫妻。2013年9月6日，林敬伟向原告申请为其向福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商西滨支行）的借款提供担保。同月13日，晋江农商西滨支行依约向林敬伟提供借款30万元，期限1年，月利率7.75‰，原告和林素云、案外人林文长共同为借款提供连带责任保证。同时，被告丁耿著、苏伟楚、林燕珠共同为上述借款向原告提供反担保。借款到期后，因林敬伟未能归还借款本息，原告于2014年9月30日向晋江农商西滨支行偿还借款本息合计301046.25元。因本案借款发生在林敬伟和林素云夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令，1.被告林敬伟、林素云立即给付原告代为偿还的借款本息301046.25元，并自2014年9月30日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.被告林敬伟、林素云支付原告因本案支出的律师代理费6000元；3.被告丁耿著、苏伟楚、林燕珠共同对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏伟楚辩称，对原告诉称的事实没有异议，因经营困难，请求原告减轻利息等违约费用主张。
被告林敬伟、林素云、丁耿著、林燕珠均未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据原件：
1.五被告林敬伟、林素云、丁耿著、苏伟楚、林燕珠的《居民身份证》复印件各1份，林敬伟和林素云的《结婚证》、苏伟楚和林燕珠的《结婚证》复印件各1份，以此证明五被告的主体资格合格，以及林敬伟和林素云系夫妻关系且本案借款发生在夫妻关系存续期间。
2.《委托担保协议》、《反担保合同》和《反担保意愿书》各1份，以此证明，林敬伟于2013年9月6日向原告申请为其向晋江农商西滨支行的借款提供担保，丁耿著、苏伟楚和林燕珠共同向原告提供反担保等事宜。
3.《流动资金借款合同》、《保证合同》和借款借据各1份，以此证明，林敬伟于2013年9月13日向晋江农商西滨支行取得借款30万元，原告和林素云共同为借款提供连带责任保证等合同约定事项。
4.贷款还款凭证1份，以此证明原告于2014年9月30日代林敬伟向晋江农商西滨支行偿还借款本息301046.25元。
5.《委托代理合同》和福建晋贤律师事务所的代理费发票各1份，以此证明原告为本案支付律师代理费6000元。
被告苏伟楚对上述证据的真实性均没有异议。
本院认为，因四被告林敬伟、林素云、丁耿著、林燕珠均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据，来源合法，证据所涉及的当事人均有相应的盖章、签名和加捺指印确认，记载的内容均完整明确、能互相印证，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林敬伟和林素云于2011年2月23日登记结婚。2013年9月6日，原告与林敬伟签订1份《委托担保协议》，约定原告为林敬伟向晋江农商西滨支行的借款提供担保，若因借款造成原告发生代偿等损失，原告可向林敬伟和反担保人主张连带赔偿，并自代偿之日起，按代偿总金额（含代偿的利息、罚息等）的月利率2%计算利息，以及承担原告为实现债权的费用（含律师费）。同日，原告与林敬伟、苏伟楚、林燕珠签订1份《反担保合同》，次日，丁耿著出具1份《反担保意愿书》，约定由丁耿著、苏伟楚、林燕珠共同为林敬伟的上述借款向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围为原告为林敬伟代偿的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权支出的全部费用（含律师费）。
2013年9月13日，林敬伟与晋江农商西滨支行签订1份《流动资金借款合同》，原告、林素云、案外人林文长与晋江农商西滨支行签订1份《保证合同》，两份合同约定：林敬伟向晋江农商西滨支行借款30万元，期限1年，月利率7.75‰，原告和林素云、案外人林文长共同为借款提供连带责任保证。合同并对保证范围、违约责任等各方当事人的权利、义务进行了约定。同日，晋江农商西滨支行向林敬伟提供借款30万元。借款到期后，因林敬伟未能归还借款本息，原告于2014年9月30日代为向晋江农商西滨支行归还借款本息合计301046.25元。原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。
另查明，中国人民银行发布的1年期短期贷款年基准利率在2014年9月30日至11月21日期间为6%，2014年11月22日至2015年2月28日期间为5.6%，此后至今为5.35%。
综上所述，本院认为，本案签订的借款合同、保证合同和反担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同均未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。借款期限届满后，林敬伟未能依约归还借款本息，作为连带责任保证人的原告代为向晋江农商西滨支行偿还借款本息301046.25元后，有权向债务人林敬伟追偿，并要求反担保人丁耿著、苏伟楚、林燕珠承担连带清偿责任。本案系因借款产生的追偿权纠纷，故原告主张代偿后的利息应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定处理，据此，确定自2014年9月30日（即代偿日）起，原告主张代偿款的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（即1年期短期贷款基准利率，分段计算）的四倍计算。因本案借款发生在林敬伟和林素云夫妻关系期间，且林素云对借款知情并提供了连带责任保证，该借款视为林敬伟和林素云的共同债务。原告请求林素云对本案债务共同承担民事责任，予以支持。由于律师代理费并非实现债权的必要费用，根据案情，酌定原告支出的律师代理费用由被告承担一半，即五被告应承担原告支出的律师费损失3000元。被告苏伟楚请求减轻利息等违约损失，因原告不同意，该请求缺乏依据，不予支持。四被告林敬伟、林素云、丁耿著、林燕珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林敬伟、林素云于本判决生效之日起10日内给付原告晋江市汇兴融资担保有限公司代偿款301046.25元，并自2014年9月30日起至还款之日止，按中国人民银行发布的1年内短期贷款基准利率的四倍计算支付利息（分段计算）。
二、被告林敬伟、林素云于本判决生效之日起10日内给付原告晋江市汇兴融资担保有限公司支出的律师费损失3000元。
三、被告丁耿著、苏伟楚、林燕珠对上述债务共同承担连带清偿责任。
四、驳回原告晋江市汇兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，因适用简易程序审理，减半收取2953元，由原告负担453元，五被告共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一五年三月二十三日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
……
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。