浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5215号
原告：招商银行股份有限公司福州福清支行。住所地：福建省福清市音西街道元洪路**号冠发国际新城*楼。统一社会信用代码：91350181683074868J。
负责人：李伟东，行长。
委托诉讼代理人：王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁深国投商用置业有限公司。住所地：浙江省海宁市联合路**号。统一社会信用代码：91330000790969309R。
法定代表人：朱树强，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宇志，男，系该公司员工。
被告：海宁正翔商业广场管理有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路**号*楼。统一社会信用代码：91330481558612073X。
法定代表人：杨秋锦，执行董事。
委托诉讼代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司福州福清支行与被告海宁深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）、海宁正翔商业广场管理有限公司（以下简称正翔公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维斌、沈谷臣、被告深国投公司委托诉讼代理人徐宇志、被告正翔公司委托诉讼代理人郑宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司福州福清支行向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还租金10000000元（租赁期限自2016年10月25日至2017年6月30日）、赔偿前述款项自起诉之日起至二被告实际履行完毕日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告将租金计算的截止日确定为2017年12月19日。事实和理由：被告深国投公司系海宁市海洲街道联合路97号房产的原所有人，被告正翔公司系该房产的物业管理人。2016年10月24日，海宁市人民法院作出（2014）嘉海执民字第1737-4号执行裁定书，裁定将深国投公司所有的坐落于海宁市海洲街道联合路97号房产及国有土地使用权（含地下建筑物及配套设施、电子设备等），自裁定送达给原告时起权属转移给原告。原告于次日收到了该裁定。此后，二被告隐瞒这一事实，继续向承租户收取租金且经原告催讨，二被告仍拒不返还应当归属于原告的租金，故提起诉讼。
被告深国投公司答辩称，深国投公司未向承租户要求支付租金，原告疏于向承租户告知海宁正翔商业广场已经被法院拍卖抵债的事实，故承租户一直按照与深国投公司原来签订的合同履行支付租金义务。其对原告请求的10000000元租金的金额不予认可，原告应该举证证明。承租户支付给深国投公司的款项中有一部分是物业管理费，不属于租金，不在原告损失的范围之内；承租户支付给深国投公司的款项中包含了税金，深国投公司也向承租户开具了发票，该部分税金也不属于租金，不在原告损失范围之内。
被告正翔公司答辩称，正翔公司是海宁正翔商业广场的物业管理人，向承租人收取的款项均系物业管理费，不构成不当得利。正翔公司与深国投公司签订了物业管理协议，系有效合同，依法受到法律保护，在物业管理委托合同中，深国投公司将海宁正翔商业广场的物业委托正翔公司管理，并由正翔公司收取物业管理费，深国投公司与承租人之间的租赁合同中也约定物业管理费由正翔公司收取。合同法规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁协议的履行。故正翔公司收取物业管理费有合法的依据，并没有给原告造成损失。请求驳回原告对正翔公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对以下事实无异议：2016年10月24日，本院以（2014）嘉海执民字第1737-4号执行裁定书，裁定将深国投公司所有的坐落于海宁市海洲街道联合路97号房产及国有土地使用权[房产证号：海房字第002207**号，建筑面积35255.64平方米；土地权证号：海国用（2011）第00297号，使用权面积20107平方米]（含地下建筑物及配套设施、电子设备等），一并作价190400000元，交付原告抵偿贷款。自该裁定送达给原告时起，前述财产（以下称：海宁正翔商业广场）的权属转移给原告。原告于2016年10月25日收到了该裁定，深国投公司在10月底前亦已收到。
原告与深国投公司关于租金收取的金额确认如下：2016年10月25日至2017年12月19日期间，本案中查明的深国投公司收取海宁正翔商业广场承租户的租金为9631203.23元。在此期间，深国投公司收取租金后向承租人开具发票并因此缴纳与租金收入有关的税金为1533062.06元（1035822.84元＋497239.22元）。
另查明：正翔公司与深国投公司之间存在海宁正翔商业广场的物业委托管理关系；正翔公司未向海宁正翔商业广场的承租户收取租金。深国投公司于2017年7月5日还在向承租户发送租金催缴函。
以上事实有原告提供的（2014）嘉海执民字第1737-4号执行裁定书、EMS快递单、台州银行结算业务申请书（杭州味千餐饮管理有限公司）6份、增值税发票（海宁市海洲街道咖吧伊牛排馆）2份、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证（海宁横店影视电影有限公司）、增值税发票（海宁横店影视电影有限公司）4份、中国建设银行网上银行电子回执（宁波博洋控股集团有限公司）打印件3份、中国银行国内支付业务付款回单（杭州肯德基有限公司）8份、深国投公司发出的《关于租金催缴的沟通函及声明》、深国投公司的交通银行流水账明细1组、建设银行流水账明细1组、正翔公司的交通银行流水账明细1组、原告自制的租金收取明细表、深国投公司的银行明细账3份。正翔公司提供的物业管理委托合同2份、味千拉面的租赁合同、肯德基的租赁合同、咖吧伊牛排的租赁合同以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，2016年10月25日，原告通过本院的强制执行取得了海宁正翔商业广场的财产权利，深国投公司对此也已经明知，深国投公司此后继续收取海宁正翔商业广场承租户缴纳的租金无合法依据，构成不当得利。深国投公司辩称租金系承租户自行向其缴纳，因其收取租金后并未向原告转付，且存在继续向承租户催缴租金的情形，故对该辩称本院不予采信。深国投公司关于收取租金后开具发票并缴纳的相应税金，应从其收取的租金中予以扣除的抗辩，应属合理，本院予以采信。故在本案中可以认定深国投公司应返还的租金为8098141.17元（9631203.23元-1533062.06元）。正翔公司并未收取租金，原告要求其与深国投公司共同承担返还租金的请求，于法无据，本院不予支持。返还不当利益，应当返还原物和原物的孳息。原告要求被告赔偿以同期贷款利率计算的利息的请求，并无不当；由于原告请求返还的租金计算到2017年12月19日，同时存在原告起诉后尚有承租户向深国投公司缴纳租金的情形，且原告也未向所有承租户尽到产权转移的告知义务，故本院酌定利息的起算日为2017年12月19日。
综上所述，本院对招商银行股份有限公司福州福清支行诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第131条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁深国投商用置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司福州福清支行租金8098141.17元并赔偿原告租金的利息损失（以8098141.17元为本金，自2017年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清日止）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司福州福清支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由原告招商银行股份有限公司福州福清支行负担16508元，被告海宁深国投商用置业有限公司负担70292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 鹯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?7?*