广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4961号
原告：廖庆登，男，1960年4月2日出生，汉族，住广西北流市，
委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。
被告：李一海，男，1963年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。
法定代表人：王炎辉。
委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告廖庆登诉被告李一海、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆登及其委托诉讼代理人江文、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告李一海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：⑴判令被告赔偿原告医疗费11310.45元、住院伙食补助费5000元、护理费5000元、误工费5637.3元、伤残赔偿金69514.4元、鉴定费2445元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计110907.15元；(2)精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任险内优先赔付；(3)被告承担诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分
2016年9月30日，被告李一海驾驶粤Ｓ×××××号车辆在东莞市长安镇德政西路城市花园门口由南往北驶出城市花园左转弯行驶至德政西路中间双黄线路段时，遇原告廖庆登驾驶电动车沿德政西路靠路中间双黄线往右起第一车道驶至，在此过程中，轿车车头与电动车车身右侧发生碰撞，造成原告廖庆登受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：被告李一海负事故的主要责任，原告廖庆登负事故次要责任。
原告于2016年10月1日前往东莞市长安镇新安医院住院治疗，住院时间为2016年10月1日至2016年11月20日，共计50天。出院医嘱：(1)出院后继续进行右肩关节功能锻炼；(2)伤后2、3个月复查，注意休息，建议全休陆周；(3)不适随诊，住院期间留陪壹人。原告住院期间共花费医疗费11519.45元，其中被告李一海垫付了7381.45元，余下的4138元由原告自行支付。2017年1月20日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）
商业第三者责任险（以下简称“三者险”）
粤S627**号，登记车主为被告李一海
由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由人保财险东莞公司承保，限额200000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
11519.45元，李一海垫付了7381.45元，余下的4138元由原告自行支付。双方无异议。
2.住院伙食补助费
5000元。双方无异议。
3.护理费
2500元。原告诉请护理费5000元，按照100元/天的标准计算50天，但未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，故原告住院共计50天，该项费用应为50元/天×50天=2500元。
4、误工费
4630.67元。原告住院50天，出院医嘱休息陆周，故误工时间应为92天，该项费用计算为1510元/月÷30天×92天=4630.67元。
5.残疾赔偿金
69514.4元。原告属农村户籍，至定残之日（2017年1月20日）年满56周岁，原告主张其在东莞居住一年以上且有固定收入，应按照广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算原告的残疾赔偿金。为此原告提供了咸西社区居民委员会出具的居住证明，该证明显示原告从2013年3月1日至今居住在东莞市长安镇咸西北坊三巷23号，该房屋业主为麦成林；同时原告申请证人刘大全、郑学丰出庭作证。证人刘大全陈述其在咸西市场开杂货店，原告从1997年至2013年期间也在咸西市场做生意，铺位为148到149号，原告在2013年开始没有经营杂货店之后，就开始在建筑工地工作，每年5到7月份卖水果。证人郑学丰陈述，其在咸西市场经营鱼档，原告也在咸西市场经营杂货店，直到2013年没有经营之后，平时在5到7月的时候卖水果，其与原告一起居住在咸西社区。结合证人证言以及咸西社区居民委员会出具的居住证明，本院对于原告主张予以采信，该项费用应按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元计算20年，即为：34757.2元／年×20年×10%=69514.4元。
6.精神损害抚慰金
5000元。原告诉请精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
7.鉴定费
2445元。
8.交通费
1000元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持1000元。
9.护杠费
原告诉请护杠一套费用120元，但未能提供有效的发票证明，本院不予支持。
需要说明的情况
原告在事故发生时驾驶的电动车属于机动车。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
以上1-2项损失共计16519.45元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，超过被告人保财险东莞公司交强险医疗费用赔偿10000元的限额，超过部分应由被告李一海按照事故责任赔偿70%即4563.62元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上3-9项损失共计85090.07元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿原告99653.69元，扣除被告李一海垫付的7381.45元，被告人保财险东莞公司尚需赔偿原告92272.24元。被告李一海已垫付的费用可另行与被告人保财险东莞公司协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。驳回原告对被告李一海的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付92272.24元给原告廖庆登；
二、驳回原告廖庆登对被告李一海的诉讼请求；
三、驳回原告廖庆登的其他诉讼请求。
本案受理费1259元（原告廖庆登已经预交），由原告廖庆登负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一七年八月八日
书记员 黄雪兴