广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初45号
原告余昌东，男，1981年8月10日出生，瑶族，居民，住平南县。
委托代理人卢伟，男，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，女，广西桂港律师事务所律师。
被告余光，男，1977年6月3日出生，瑶族，农村居民，住平南县。现在平南监狱服刑。
被告余春，男，1981年7月13�出生，汉族，农村居民，住平南县。现在平南监狱服刑。
原告余昌东诉被告余光、余春健康权纠纷一案。本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员黄永谈适用简易程序,于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告余昌东的委托代理人李妮容、被告余光、被告余春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌东诉称，2015年2月23日18时，被告余光、余春等人与原告余昌永、余周、余昌东等人因土地纠纷发生口角，被告余光持水果刀，被告余春持菜刀将余昌永、余昌东、余丕锋、以及前来劝架的余昌林砍伤，导致余昌永头部被砍数刀，腹部被刺穿，余昌东的头部被砍伤，余丕锋的右前臂被砍伤，余昌林的右臀部被刺伤。经平南县公安局刑事侦查技术室鉴定，余昌林、余昌东、余丕锋的损伤属于轻微伤，余昌永的�伤程度属于重伤二级。
被告应当赔偿原告的损失：1、医疗费1304.23元；2、住院伙食费100元/天×5天=500元；3、护理费75元/天×5天=375元；4、误工费75元/天×5天=375元，交通费200元。以上合计人民币2754.23元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特向你院起诉，请求判决两被告赔偿原告的各项损失共2754.23元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、平南县公安局起诉意见书、鉴定意见书，证明原告被被告故意伤害以及原告受伤程度的情况；3、××证明书、出院记录，证实原告因伤住院治疗情况；4、医疗发票联、门诊收费收据、住院收费收据，证明原告因伤治疗花费医药费情况。
被告余光、余春辩称，两被告没有故意伤害原告，�被告均不用赔偿原告的损失。
本院依职权调取的一份证据：平南县人民法院作出的（2015）平民初字第280号刑事判决书一份。
经开庭质证，被告余春、余光对于原告提供的证据1、2、3、4均不发表质证意见。本院认为原告提供的证据1、3、4均具有证据的真实性、客观性，关联性，本院对该证据依法予以确认。原告提供的证据2，结合本院依职权调取的证据，被告余春、余光砍伤原告的事实是客观存在的，本院对该证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年2月23日18时，被告余光、余春等人在平南县国安乡甘雅村三雅屯余明住宅傍边，与同村的余昌永、余昌乐等人因为陈年积怨而产生口角演变打斗，打斗过程中，被告余光持水果刀、被告余春持菜�将原告余昌东的前额头皮砍伤，原告余昌东因伤住院治疗5日。经平南县公安局刑事侦查技术室鉴定，余昌东的损伤程度属于轻微伤。
另查明：平南县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）平民初字第280号刑事判决，认定被告余光、被告余春将余昌永、余丕锋、余昌东、余昌林砍伤。
再查明：原告余昌东住平南县国安乡甘雅村三雅屯70号，属农村居民。
本案的争议焦点：一、两被告是否侵犯原告健康权？二、两被告是否需要承担侵权责任，如何承担，原告是否存在过错？三、原告请求的各项损失数额是否合法合理。四、被告如何承担原告的损失问题
本院认为，一、关于两被告是否侵犯原告的健康权的问题？依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条的规定：“公�享有生命健康权。”，被告余春、被告余光因为和余昌永等人陈年积怨而产生口角演变打斗，随后两被告将原告余昌东砍成轻微伤，两被告的行为已经侵犯了原告的生命健康权。二、关于两被告是否需要承担侵权责任，原告是否存在过错的问题？依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”，两被告因积怨与余昌永、余昌乐等人发生口角演变斗殴，并将原告砍成轻微伤，两被告的行为存在过错，故应当承担侵权责任；原告因和两被告积怨而发生口角演变斗殴，原告的行为也是导致损害发生的原因之一，故原告对损害的发生存在一定过错，亦应承担相应的过错责任。
三、原告请求的各项损失数额是否合法合理的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第十七条、第二十五条的规定，以及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院结合原告提供的有效证据，对原告的的损失确认如下：1、医疗费：平南县人民医院病历以及医疗发票证实其住院治疗的费用为1304.23元。2、住院伙食费：原告因伤住院5日，根据有关法律规定，每天的住院伙食费为100元，故住院伙食费为500元。3、护理费：护理天数应以原告住院实际天数5日计算；护理人数方面，由于医疗机构没有明确的护理人员的人数，按照规定，原则上护理人员应为一个人；护理费标准方面，应74.17元/日计算（27071元÷365日），故原告护理费应为74.17元/日×5日=370.85元，原告诉请赔偿护理费375元，超出部分，本院不予支持；4、误工费：误工天数应该是住院天数5日；原告收入标准应以74.17元/日计算（27071元÷365日），故原告误工费应为74.17元/日×5日=370.85元，原告请求375元，超出部分，本院不予支持。5、交通费方面：原告未提交的交通费发票予以证实，但原告因去医院治疗伤残产生实际交通费是客观存在的，费用应按100元较为合理，原告请求高出部分不予以支持。综上，原告的各项损失合计人民币2645.93元。
四、被告如何承担原告的损失问题？依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十四条的规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，本案中两被告对原告共同实施侵权行为，故两被告应对原告承担连带赔偿责任；就两被告内部责任分担方面：由于难以确定两被告对原告的受伤所负的责任大小的，故按照法律规定，应该平均承担赔偿责任，即两被告各承担50%的赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过的，可以减轻侵权人的责任。”。因原告对损害存在过错，故可以减轻侵权人余光、余春的赔偿责任，根据本案的实际，本院确认由两被告承担80%的赔偿责任，剩余20%的赔偿责任由原告自行承担。
综上所述，原告合计损失为2645.93元，先由原告自行承担20%的损失529.19元，剩余的损失2116.74元由两被告承担连带赔偿给原告。再根据两被告内部责任分担，被告余光应该赔偿原告的损失为2116.74元×50%=1058.37元；被告余春应该赔偿原告的损失为2116.74元×50%=1058.37元，两被告承担连带赔偿责任。
公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受�人因此造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告余光赔偿原告余昌东的损失1058.37元，被告余春赔偿原告余昌东的损失1058.37元，两被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告余昌东的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余光承担12.5元，被告余春承担12.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄永谈
二〇一六年四月十三日
书 记 员 覃爱娟