wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第381号
申请人周某，男，1942年10月8日出生，汉族。
申请人周某甲，男，1972年2月14日出生，汉族。
申请人周某乙，男，1973年9月21日出生，汉族。
申请人周某丙，女，1976年11月4日出生，汉族。
本院于2015年10月26日受理了申请人周某、周某甲、周某乙、周某丙确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人郑某丙与周某系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为长子周某甲、次子周某乙、长女周某丙。位于石河子市XX小区X栋X号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属郑某丙与周某共同所有。2013年11月22日，郑某丙因病死亡，其生前未留遗嘱。郑某丙的父母均先于其死亡。申请人周某、周某甲、周某乙、周某丙为被继承人郑某丙的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2015年10月26日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市XX小区X栋X号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为申请人周某所有外，另50%的产权为被继承人郑某丙的遗产，该遗产由申请人周某一人继承；
二、申请人周某甲、周某乙、周某丙自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周某、周某甲、周某乙、周某丙于2015年10月26日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 余风姣
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初269号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人罗妙荣，男，1966年7月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年3月11日被羁押，同月14日被五华县公安局刑事拘留，同日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）240号起诉书，指控被告人罗妙荣犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉，被告人罗妙荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月2日晚19时度，被告人罗妙荣和陈育金、邓文峰、邓文昌（均已判刑）等六人在五华县转水镇维龙村钟某飞的“美记”饭店内，利用扑克牌以50元至2000元不等的赌注进行“三公”形式赌博。当晚，被告人罗妙荣输掉了106000元，因其无现金支付所输金额，后陈育金担保由其写一张106000元的欠条给曾金龙。应当以赌博罪追究被告人罗妙荣的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，同案人供述，辨认、指认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场图，借条，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗妙荣以营利为目的，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人罗妙荣归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗妙荣犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏玉妮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00096号
原告：盘山县沙岭镇水利工作站。住所地：盘山县。
法定代表人：于井东，系该站站长。
委托代理人：何友，系该站员工。
被告：张树祥，男，住盘山县。
被告：臧素艳，女，住盘山县。
原告盘山县沙岭镇水利工作站（以下简称水利站）诉被告张树祥、臧素艳供用水合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何友到庭参加诉讼，被告张树祥、臧素艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告水利站诉称：二被告系盘山县沙岭镇西灰村村民。多年来，二被告耕种水田13.3亩，由原告为其供水，至2014年末，二被告欠原告水费1596.00元没有给付，该费用经原告派员多次催要，二被告拒付欠款。故原告诉至本院，要求二被告立即给付拖欠的水费1596.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告张树祥、臧素艳未作答辩也未提供证据。
经审理查明：二被告（夫妻关系）系盘山县沙岭镇西灰村村民。多年来，被告耕种水田13.3亩，由原告为其供水，至2014年末，被告欠原告水费1596.00元。2015年2月10日原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费1596.00元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树祥、臧素艳给付原告盘山县沙岭镇水利工作站水费人民币1596.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一五年三月十日
书记员 张 义
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执恢字第35-1号
申请执行人汤兴斌，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人王成兵，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人汤兴斌与被执行人王成兵房屋买卖合同纠纷【（2012）万源民初字第177号民事判决书】一案中，经查被执行人王成兵外出务工，无财产可供执行，且申请执行人汤兴斌也未向本院提供被执行人王成兵可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执恢字第35号案本次执行程序，申请执行人汤兴斌尚有30500元及迟延履行期间的债务利息未受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 岳顺英
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0448号
原告朱焕军。
委托代理人康传娟，江苏李华律师事务所律师。
被告南通易辰贸易有限公司，住所地南通市狼山镇临江社区四组。
法定代表人缪海涛，总经理。
被告缪海涛。
被告孙红娟。
被告纪秀华。
原告朱焕军与被告南通易辰贸易有限公司、缪海涛、孙红娟、纪秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆栋梁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱焕军及其委托代理人唐传娟到庭参加诉讼，被告南通易辰贸易有限公司法定代表人暨被告缪海涛，被告孙红娟、纪秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱焕军诉称，原告与被告孙红娟是好朋友。被告纪秀华是被告孙红娟母亲，被告缪海涛是被告孙红娟前夫，同时也是被告南通易辰贸易有限公司的法定代表人。2013年8、9月份，被告南通易辰贸易有限公司因资金周转的需要，向原告借款200000元，并于2013年10月20日向原告出具了借条，承诺在2013年10月25日前还清。到期后，原告多次向被告南通易辰贸易有限公司索要，但其没有支付。2013年12月19日，被告纪秀华向原告出具了还款计划，承诺于2013年12月21日前还40000元，2014年1月20日前还20000元，余140000元的具体还法在2014年2月15日再商讨。2014年2月2日，被告缪海涛向原告出具了还款计划，承诺于2014年正月初八到初十之前还原告20000元，正月底再还20000元，剩余借款于2014年3月1日或3日再协商还款计划。被告孙红娟也多次表示一定会自己想办法把钱还给原告。但时至今日，被告只还了原告20000元，剩余180000元一直未付。要求被告立即归还原告借款人民币180000元。
被告南通易辰贸易有限公司、缪海涛、孙红娟、纪秀华未应诉答辩。
经审理查明，原告朱焕军与被告孙红娟系朋友关系。被告纪秀华是被告孙红娟母亲，被告缪海涛是被告孙红娟前夫，也是被告南通易辰贸易有限公司的法定代表人。2013年10月20日，经被告孙红娟出面并经手，被告南通易辰贸易有限公司与被告缪海涛共同向原告借款人民币200000元，并出具了借条。借条载明：“今借到朱焕军现金人民币贰拾万元整，限于2013年10月25日前还清。”借款到期后，被告南通易辰贸易有限公司及被告缪海涛均未能按约还款。经原告追索，被告缪海涛于2013年12月归还原告20000元。2013年12月19日，被告纪秀华就上述借款向原告出具了还款计划。还款计划载明：“因孙红娟老公缪海涛公司（易辰贸易有限公司）周转，从朱焕军处借款20万（贰拾万圆整），借期一个月，现已过三个多月迟迟未还，而人失踪，现由孙红娟母亲（纪秀华）承诺还款，计划如下：1、约定于2013年12月21日前还出人民币四万圆整，2、约定于2014年1月20日前还出人民币二万圆整，3、余十四万圆整的具体还法，在2014年2月15日再商讨具体还法。”2014年2月2日，被告缪海涛又就上述借款向原告出具了还款计划一份。还款计划载明：“本人计划于2014年正月初八至初十之前还朱焕军贰万元整，正月底再还贰万元整，剩余借款于2014年3月1日或3日再协商还款计划。”后因被告均未兑现上述两份还款计划，原告遂于2014年3月8日诉至本院，提出上述诉请。
本院庭前调查中，被告孙红娟认为实际借款只有175000元，多写的25000元借款是当扣的利息，但未有任何证据提供佐证诉。
另查明，被告缪海涛与被告孙红娟于2007年11月12日登记结婚，2013年12月9日在江苏省如东县人民法院调解离婚。
以上事实有原告提供的借条、银行汇款回单、还款计划、短信往来照片以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告朱焕军与被告南通易辰贸易有限公司及被告缪海涛之间的借贷事实清楚，被告南通易辰贸易有限公司及被告缪海涛结欠原告借款经催要不还，有违法律规定。原告要求被告南通易辰贸易有限公司及被告缪海涛向立即归还尚欠借款人民币180000元，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告孙红娟与被告缪海涛夫妻关系存续期间，该期间内一方对外发生的债务，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告孙红娟与被告缪海涛共同归还上述借款，合法有据，本院予以支持。被告纪秀华向原告出具还款计划向原告承诺还款，与原告之间形成了债务加入的法律关系。对原告要求被告纪秀华共同归还上述借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙红娟认为实际借款只有175000元，多写的25000元借款是当扣的利息，因未有任何证据提供佐证诉，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通易辰贸易有限公司、缪海涛、孙红娟、纪秀华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告朱焕军借款人民币180000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币1950元（已减半），由被告南通易辰贸易有限公司、缪海涛、孙红娟、纪秀华负担（此款原告已预交，四被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3900元（诉讼收费账户名为：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陆栋梁
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 云
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第371号
原告吉林省嘉业房地产开发有限公司，住所地南关区大马路158-2号。
法定代表人罗连国。
被告梁剑，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省嘉业房地产开发有限公司诉被告梁剑合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由原告负担。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 郭 力
二〇一四年十月十四日
书 记 员 ＸＸ恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3228号
原告周志超，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼。
法定代表人陆序展。
原告周志超诉被告湖南新罗马商业运营管理有限公司（以下简称新罗马公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员廖寓舒、刘润雅参加的合议庭适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告的委托代理人谢兆佳到庭参加诉讼，被告新罗马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周志超诉称：原告于2012年7月3日与湖南双金置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，取得了位于麓谷公馆涉外花园二期项目中N单元2层2107号房屋所有权，建筑面积为31.79平方米，总房价为787971元。2012年7月13日，原告与被告签订《物业委托经营管理协议》，约定将原告所取得的上述铺面，即推广名为罗马商业广场A区2楼号铺面除所有权以外的其他一切权利委托给被告，并同意以被告方的名义从事物业管理中的一切活动。委托期限为四年，从2012年10月28日至2016年10月27日。回报方式为：在委托经营期限内，以该物业净房款为基数，被告每年给予原告净房款7%作为固定回报。被告按每季度的方式支付回报款，每季度13788元（每月4596元）支付至原告指定的账户。被告逾期付款，按每日百万分之三向原告支付滞纳金。合同履行至今，经核算，被告支付原告回报款至2014年10月，但从2014年11月起再未支付过回报款，至今欠原告19个月的回报款共计87324元。经多次催要，被告仍未支付。为了维护原告合法权益，依据合同法相关规定，现依法诉讼，请求公正判处！请求判令：1、被告立即支付原告回报款共计87324元；2、判决被告以所欠回报款87324元为基数，从2016年6月1日起按照日万分之三支付逾期付款违约金；3、被告承担诉讼费用。
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
原告周志超为很支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，证明原告对租赁的铺面具有合法产权；
证据二、《物业委托管理经营管理协议》，证明原告就铺面委托给被告管理，约定按照季度支付回报款，逾期未付按照日万分之三支付滞纳金。被告从2014年11月份起就没有支付过回报款，已经构成违约，应该承担支付回报款以及逾期付款的责任；
证据三、银行联系单，证明被告支付回报款到2014年10月份，从11月份开始就没有支付回报款了；
证据四、企业登记信息以及身份证复印件，证明原被告的合法身份。
被告湖南新罗马商业运营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查后认为：原告提交的证据一至证据四来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月3日，原告与湖南双金置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》（编号：），约定双金置业将麓谷公馆（涉外花园二期）项目中的第N单元2层2107号房出卖给原告，房产的价格为787971元。2012年7月3日，原告与被告签订《物业委托经营管理协议》。约定：一、原告将位于长沙市枫林××（××商业广场××区）2楼107号铺面委托被告经营管理，委托期限为四年，从2012年10月28日至2016年10月27日止。被告按照季度支付固定回报款，季度固定回报＝该物业净房款×7％÷4，如被告逾期向原告支付回报，逾期每日可按逾期部分的万分之三加收滞纳金。合同签订以后，原告将上述房屋交于被告经营管理，被告每季度支付原告固定回报款至2014年10月份。自2014年11月至2016年5月，被告一直未向原告支付回报款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，亦不损害他人合法权益，应认定为合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告拖欠原告回报款，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付截至2016年5月拖欠的固定回报款，本院应予支持。根据原、被告双方《物业委托经营管理协议》的约定，2014年11月至2016年5月的回报款总计为87333.50元，原告主张87324元符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定被告如逾期向原告支付回报款需支付滞纳金，此处的滞纳金实际应为违约金，原告据此约定要求被告支付自2016年6月1日起至上述欠款全部清偿之日止的违约金的诉讼请求，有法律上和合同上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新罗马商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周志超固定回报款87324元及逾期支付回报款的违约金（违约金以87324元为基数，从2016年6月1日起按日万分之三标准计算至上述回报款实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南新罗马商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖南新罗马商业运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2233元，由原告负担13元，被告湖南新罗马商业运营管理有限公司负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第125号
上诉人（原审原告）李东晖，男，1974年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州恒昇行房地产营销策划有限公司。
法定代表人周晓月，该公司董事长。
委托代理人张正平，该公司员工。
上诉人李东晖因与被上诉人郑州恒昇行房地产营销策划有限公司（以下简称恒昇行营销公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东晖，被上诉人恒昇行营销公司的委托代理人张正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月，李东晖进入恒昇行营销公司工作，职务是策划总监，双方没有签订劳动合同，恒昇行营销公司未为李东晖办理社会保险手续。2013年3月6日，恒昇行营销公司为李东晖出具《解聘证明》一份，载明：兹证明李东晖，身份证号410503197410282034，2012年9月入职我公司，现已于2013年2月与我公司解除劳动关系，特此证明。2014年3月6日，李东晖向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并在仲裁时陈述其在恒昇行营销公司处工作至2013年2月7日，双方于2013年2月份解除劳动关系，工资发放至2013年1月份。该仲裁委于2014年6月27日作出管劳人仲案字（2014）015号仲裁裁决，以李东晖的请求已超过仲裁时效为由，驳回了李东晖的仲裁请求。对此，李东晖不服，向原审提起诉讼，请求判令：1、恒昇行营销公司支付未签订劳动合同的双倍工资（7000元×5个月=35000元）；2、恒昇行营销公司为李东晖补缴社保（2012年9月至2013年3月）；3、恒昇行营销公司支付违法解除劳动合同赔偿及补偿金14000元；4、恒昇行营销公司支付2012年10月、11月违法延长试用期的工资4000元；5、恒昇行营销公司支付2012年10月、11月试用期工资低于80%约定工资的差额；6、恒昇行营销公司支付2012年12月、2013年1月、2月拖欠工资21000元；7、恒昇行营销公司支付因公出差的差旅费543元；8、恒昇行营销公司支付拖欠的提成工资21420元；9、恒昇行营销公司承担本案诉讼费及律师费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”李东晖、恒昇行营销公司于2013年2月份解除劳动关系，但李东晖直到2014年3月6日才申请仲裁，且未提交证据证明其主张该权利前存在仲裁时效中断或中止的情况，因此，李东晖向仲裁委员会申请仲裁时已超过了法定的仲裁时效，其请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：驳回李东晖的诉讼请求。案件受理费10元，由李东晖负担。
宣判后，李东晖不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定恒昇行营销公司与李东晖在2013年2月7日解除劳动关系错误。在本案纠纷的仲裁程序，李东晖已经说明其是在2013年3月6日被解聘，解聘时恒昇行营销公司以李东晖3月份上班天数少，2月份又放了长假还算全勤为由，将工资仅结算到2月28日。至于李东晖在仲裁庭审中所表述的2月份上班到7号，仅仅是指7号之后公司就放假了，而不是指李东晖的工作就截止到7号，也不是指其在7号被解聘。但是由于仲裁员的问话意思不清晰，且存在倾向和诱导性，所以造成李东晖的回答与仲裁员的理解不一致，而一审法院又依据仲裁结果和仲裁庭审笔录为依据，对李东晖的主张不予认定，缺乏对事实的正确认识。二、原审法院没有对恒昇行营销公司的工资发放予以查明。一审中恒昇行营销公司提供的工资发放表中有复印件，且没有李东晖的签字确认，故不能作为认定已发放工资的证据。李东晖经核查银行账目，其实际收到恒昇行营销公司发放的工资仅截止到2012年11月份，恒昇行营销公司现在还拖欠李东晖2012年12月至2013年3月期间的工资未发放。三、原审法院认定李东晖的请求超过法定仲裁时效属于适用法律错误。劳动关系期间，李东晖认为恒昇行营销公司少计算了提成，要求对方核对账目，恒昇行营销公司一直推诿，直到2013年3月6日，恒昇行营销公司不给对账，并将李东晖解聘，此时李东晖才知道自己的权利受到侵犯，因此李东辉提起劳动争议仲裁并未超过仲裁时效期间。请求二审法院撤销一审判决，改判支持李东晖的一审诉讼请求。
被上诉人恒昇行营销公司答辩称：一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求维持原判。
二审中，恒昇行营销公司没有提供新的证据。李东晖向本院新提交了一份署名为ＸＸ的证人证言，用以证明李东晖在2013年2月7日之后还在公司上班，一直工作到2013年3月6日。恒昇行营销公司发表质证意见称，由于证人未到庭，无法确认上述证言内容的真实性。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李东晖与恒昇行营销公司虽没有签订劳动合同，但李东晖自2012年9月开始为恒昇行营销公司工作，恒昇行营销公司按月发给李东晖工资，双方已形成事实劳动关系。现李东晖要求恒昇行营销公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、拖欠工资、剩余提成以及赔偿经济损失，由于李东晖在劳动争议仲裁程序中明确陈述，其与恒昇行营销公司是在2013年2月7日解除劳动关系，故其在2014年2月28日提出劳动仲裁申请，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁期间，且不存在不可抗力或者其他正当事由，也无中断、中止的情形，原审法院据此驳回李东晖的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。李东晖关于其在仲裁程序中对劳动关系解除的表述受到仲裁员的诱导，仲裁员对其意思存在错误理解的上诉观点，证据不足，本院不予采信。关于李东晖要求恒昇行营销公司为其补缴社会保险金的请求，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。至于李东晖提出的恒昇行营销公司应向其支付违法延长试用期的工资、试用期工资差额和因公出差差旅费的请求，因李东晖对其主张没有提供相应的证据予以证明，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实基本清楚，处理适当，应予维持。李东晖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李东晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一五年二月二日
书记员 黄会苹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3194号
原告：高国辉，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：华建龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住金湖县。
被告：王继梅，女，1991年9月14日出生，汉族，住金湖县。
原告高国辉与被告华建龙、王继梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告高国辉到庭参加诉讼，被告华建龙、王继梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告华建龙、王继梅偿还借款82700元（在庭审中变更金额为74700元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月至10月期间，被告华建龙合计向原告借款10万元，分别约定在2016年6月21日和2016年9月20日一次性还清，原告通过微信、支付宝及现金向被告支付借款。到期后，原告经多次索要，被告仅偿还17300元，余下82700元没有归还，故诉至法院。
华建龙、王继梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华建龙与被告王继梅系夫妻关系。2016年6月17日，被告华建龙向原告高国辉出具借条一份，载明：“今向高国辉借款人民币叁万元整（30000），用于生意周转，于2016年6月21日归还，借款人：华建龙，2016年6月17日”。2016年7月20日，被告华建龙再次向原告出具借条一份，载明：“今向高国辉借款人民币柒万元整（70000），由微信支付宝现金等途径合计70000，于2016年9月20日前归还，借款人：华建龙，身份证：，2016年7月20日”。借款后，被告华建龙已偿还17300元，下欠82700元未还。
在庭审中，原告高国辉陈述在向本院提起诉讼后被告华建龙又偿还8000元，现下欠借款74700元。
上述事实，有原告提供的借条原件、微信聊天记录、支付宝转账记录各两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高国辉与被告华建龙之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告华建龙向原告借款100000元并下欠74700元，由其出具的借条及相关转账记录为证，本院予以确认。该借款发生在被告王继梅与被告华建龙的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告王继梅应承担共同还款责任。被告华建龙、王继梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告高国辉要求被告偿还借款74700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华建龙、王继梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高国辉支付借款74700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告华建龙、王继梅负担（此款原告已预交本院，二被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 高长玉
二〇一七年二月九日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初3194号原告：高国辉，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：华建龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住金湖县。被告：王继梅，女，1991年9月14日出生，汉族，住金湖县。原告高国辉与被告华建龙、王继梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告高国辉到庭参加诉讼，被告华建龙、王继梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告华建龙、王继梅偿还借款82700元（在庭审中变更金额为74700元）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月至10月期间，被告华建龙合计向原告借款10万元，分别约定在2016年6月21日和2016年9月20日一次性还清，原告通过微信、支付宝及现金向被告支付借款。到期后，原告经多次索要，被告仅偿还17300元，余下82700元没有归还，故诉至法院。华建龙、王继梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告华建龙与被告王继梅系夫妻关系。2016年6月17日，被告华建龙向原告高国辉出具借条一份，载明：“今向高国辉借款人民币叁万元整（30000），用于生意周转，于2016年6月21日归还，借款人：华建龙，2016年6月17日”。2016年7月20日，被告华建龙再次向原告出具借条一份，载明：“今向高国辉借款人民币柒万元整（70000），由微信支付宝现金等途径合计70000，于2016年9月20日前归还，借款人：华建龙，身份证：，2016年7月20日”。借款后，被告华建龙已偿还17300元，下欠82700元未还。在庭审中，原告高国辉陈述在向本院提起诉讼后被告华建龙又偿还8000元，现下欠借款74700元。上述事实，有原告提供的借条原件、微信聊天记录、支付宝转账记录各两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高国辉与被告华建龙之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告华建龙向原告借款100000元并下欠74700元，由其出具的借条及相关转账记录为证，本院予以确认。该借款发生在被告王继梅与被告华建龙的婚姻关系存续期间,故应认定为夫妻共同债务，被告王继梅应承担共同还款责任。被告华建龙、王继梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告高国辉要求被告偿还借款74700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华建龙、王继梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高国辉支付借款74700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取934元，由被告华建龙、王继梅负担（此款原告已预交本院，二被告在履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  高长玉二〇一七年二月九日书记员  陈政宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周商初字第97号
原告：吴松祥，农民。
委托代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：王王力。
被告：王利平，农民。
本院在审理原告吴松祥诉被告王王力、王利平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴松祥撤回起诉。
本案受理费775元，本院依法收取337.50元，由原告吴松祥负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一五年二月十一日
代书 记员 徐 异
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓明，男，汉族，1951年1月10日出生。
委托代理人：王东华，女，汉族，1950年12月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鸿鑫知润房地产开发有限公司。
法定代表人：秦瑜浩，董事长。
委托代理人：户少山，该公司副总经理。
再审申请人蒋晓明因与被申请人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋晓明申请再审称：1、原审法院误判本案案由为“商品房预售合同纠纷”，违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012）8号》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定；2、2007年12月，我预订了鸿鑫公司开发的商品房住宅。鸿鑫公司用《承诺书》和《北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村建设改造项目居民回迁安置（富仕苑）小区住宅回购合同》（简称回购合同）的相关条款共同组成《预订商品房住宅合同》与我签订了《0118号预订商品房住宅合同》（以下简称0118号预订商品住宅合同）。2008年1月11日，我履行了0118号预订商品住宅合同的义务，付清了预订此商品房住宅款131925元。《0118号预订商品房住宅合同》第九条约定：交房日期为2008年12月31日前，因鸿鑫公司至今未全面履行0118号预订合同约定责任和义务，已使原告损失52个多月住房租金加利息6万多元并仍在增加；3、《0118号预订商品房合同承诺书》承诺：本案房产为商品住宅、国有土地使用年限70年；房屋交付时统一办理换签商品住宅买卖合同手续。
鸿鑫公司提交意见称：双方违反规定擅自将欠缺合法手续的房产进行交易的行为无效。其主要理由：与蒋晓明签订的房屋买卖合同违反法律法规强制性规定，应确认无效。本案卖方与买方均不具备合同主体资格。买房人蒋晓明不是拆迁人，无权享受南水北调新农村建设的政策优惠。双方进行买卖该房产时，未报有权的人民政府批准，亦未按规定缴纳土地出让金，该买卖行为无效。
本院认为：再审申请人蒋晓明不具备西街村南水北调及新农村建设改造项目拆迁安置村民的身份，与鸿鑫公司签订购买富仕苑小区1号楼1单元1层102号房屋的回购合同，该回购合同具备买卖双方的基本情况、房屋的基本情况、房屋价款确定方式及数额、付款方式和时间、房屋交付时间、相关违约责任等内容，且蒋晓明已交纳了50%的购房款，原审法院认定该合同为商品房预售合同并无不当。因此，原审认定鸿鑫公司在未取得开发建设和销售商品房的合法手续情况下，与蒋晓明签订商品房预售合同，且至起诉时仍未能办理相关手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，判决该回购合同为无效合同，处理正确，应予维持。
综上，蒋晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋晓明的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 胡昌明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 仝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4732号
申请执行人王开成。
被执行人张兴超。
被执行人王凯。
本院在执行王开成与张兴超、王凯买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为91314元，执行到位0元，未执行到位91314元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第97号
原告湖北飞龙物业有限公司（以下简称飞龙物业公司）。
法定代表人来飞，该公司总经理。
委托代理人李俊明，该公司副总经理。
委托代理人况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告胡晓。
委托代理人刘孝风，湖北文喆律师事务所律师。
原告飞龙物业公司与被告胡晓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员余汉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞龙物业公司的委托代理人李俊明、况自友、被告胡晓的委托代理人刘孝风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞龙物业公司诉称，被告胡晓系原告飞龙物业公司提供物业服务的赤壁市名居家园的业主，被告胡晓从2012年1月1日起至2014年8月31日止共拖欠电费8649元、水费3689元、物业费2074元，共计14412元，经多次催讨未果，故请求判决其支付上述款项并按日千分之三承担违约金。
被告胡晓辩称，我与原告飞龙物业公司没有签订任何合同，原告飞龙物业公司已收取我水电及物业费19643.5元，现要求返还，原告飞龙物业公司完全没有尽到服务义务，所以还要求其赔偿我家被盗的损失4850元。
经审理查明，被告胡晓居住的赤壁市名居家园小区是由湖北深港房地产开发有限公司开发建设并投入使用。为了完善小区管理功能，2004年10月1日，该公司与原告飞龙物业公司签订名居家园前期物业管理委托合同书，对该小区进行委托管理至今。该合同约定：原告飞龙物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、水电费。水电费按相关部门收费标准收取，损耗费、公共用水用电按户分摊。业主和物业使用人逾期缴费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。双方还约定，发生业主被盗后，先由公安部门确定损失额，追赃追责，在确实无法直接追回损失后原告飞龙物业公司在1000元限额内承担有限责任。被告胡晓于2005年1月11日购买该小区第7栋1单元的302室和2单元的301室并随即入住至今，一直由原告飞龙物业公司提供物业服务，包括按月收取物业管理费64.8元，并代收水电费。其中，电费按每度0.63元收取，水费按每吨2.3元收取。截止到2011年12月31日，被告胡晓按上述收费标准交纳水电费和物业管理费19643.5元。2012年1月1日至2014年8月31日期间，被告胡晓拖欠物业管理费32个月；拖欠302室用电1589度的电费，电表读数为3517度至5106度（用水吨数未读表）；拖欠301室用电12043度的电费，电表读数为20093度至32136度，用水372吨，水表读数为867吨至1239吨。被告胡晓以原告飞龙物业公司服务不周到及家中财物被盗并于2013年12月18日向赤壁市公安局赤马港派出所报案称家中被盗损失现金4800元等为由拒交此款，双方多次协商未果后，原告飞龙物业公司诉至本院。
上述事实有购房合同、房产证、名居家园前期物业管理委托合同书、物业及水电费收款收据、水电用量单、部分图片、派出所报案登记表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，赤壁市名居家园小区的建设单位是湖北深港房地产开发有限公司，该公司与物业买受人及本案被告胡晓签订的房屋买卖合同依法应当包含前期物业服务合同约定的内容，因此，该公司与原告飞龙物业公司签订的名居家园前期物业管理委托合同书（在未中止前）中的相关内容对被告胡晓有约束力，原告飞龙物业公司与被告胡晓双方形成物业服务合同关系。时至今日，赤壁市名居家园小区在业主、业主大会还没有选聘物业服务企业，小区业主应继续按照建设单位选聘物业服务企业的前期物业管理委托合同书的内容行使权利并履行缴纳物业费和水电费的义务。同时，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。关于被告胡晓所称家庭财产被盗问题，鉴于其已经报警，且公安部门正在侦察之中，被告胡晓应待结案之后依据相关部门确定的具体损失数额和案件的性质依法维权。被告胡晓关于原告飞龙物业公司已收取我水电及物业费19643.5元应返还的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条第一款、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡晓支付原告飞龙物业公司从2011年1月1日起至2014年8月31日止期间的物业费2073.6元、电费8588.16元、水费855.6元，合计11517.4元，并从2014年8月31日起至实际履行完毕止按日千分之三承担违约金。
驳回原告飞龙物业公司的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后立即付清。逾期未付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告胡晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余汉峰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘泽发
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3064号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人依X，男，1993年3月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人吾X，男，1994年3月14日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2688号起诉书指控被告人依X、吾X犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人依X、吾X，翻译人热依汗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人依X、吾X于2014年7月10日18时许，在北京市朝阳区十里河桥东北角便道处，窃取途径此处的被害人王×（女，26岁，北京市人）随身包内诺基亚牌T7-00型移动电话1部（经鉴定价值人民币180元）和绿色钱包1个（价值人民币10元），内有人民币30元。被告人依X、吾X后被当场抓获归案。
上述事实，被告人依X、吾X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述，证人张×、罗×、贡×的证言，勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，物证照片，扣押笔录，扣押、发还清单以及北京市公安局朝阳分局南磨房派出所出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依X、吾X无视国法，以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃活动，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人依X、吾X犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人依X、吾X归案后能够如实交代自己的罪行，此前无违法犯罪记录之情节，故对二被告人所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人依X犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人吾X犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜宗杰
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋晓彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4621号
原告：安徽慧达通信网络科技股份有限公司，住所地芜湖市镜湖区海螺国际大酒店三层，统一社会信用代码91340200743086749X（1-1）.
法定代表人：李晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号，统一社会信用代码913100001322024481.
法定代表人：王立新。
本院在审理原告安徽慧达通信网络科技股份有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽慧达通信网络科技股份有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费3876元，由原告安徽慧达通信网络科技股份有限公司负担。
审判员 范云茂
二0一七年十一月三十日书记员聂青玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00283号
原告林泽顺，男，1977年2月20日出生，汉族，广东省揭西县钱坑镇月翁村委月眉村农民。
被告山西龙晟包装策划有限公司。
法定代表人田敬河。
本院在审理原告林泽顺诉被告山西龙晟包装策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林泽顺因起诉被告山西龙晟包装策划有限公司有误，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山西龙晟包装策划有限公司的起诉。
本院认为，原告林泽顺自愿撤回对被告山西龙晟包装策划有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林泽顺撤回对被告山西龙晟包装策划有限公司的起诉。
案件受理费352元，由原告林泽顺负担。
审判员 赵启珺
二〇一五年四月一日
书记员 刘丽娜
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第00283号   原告林泽顺，男，1977年2月20日出生，汉族，广东省揭西县钱坑镇月翁村委月眉村农民，住太原市。   被告山西龙晟包装策划有限公司，住所地太原市小店区长治路百万庄园东区7排3号。   法定代表人田敬河。   本院在审理原告林泽顺诉被告山西龙晟包装策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林泽顺因起诉被告山西龙晟包装策划有限公司有误，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山西龙晟包装策划有限公司的起诉。   本院认为，原告林泽顺自愿撤回对被告山西龙晟包装策划有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林泽顺撤回对被告山西龙晟包装策划有限公司的起诉。   案件受理费352元，由原告林泽顺负担。   审判员 赵启珺     二〇一五年四月一日   书记员 刘丽娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00479号
原告：高静，女住址沈阳市于洪区。
原告：夏振坤，男，住址同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，系该公司员工，住沈阳市和平区。
原告高静、夏振坤诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高静、夏振坤、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3359元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告高静、夏振坤与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为134.80平方米，金额为335904元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告高静、夏振坤逾期办证违约金3360元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告高静、夏振坤1680元；剩余1680元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年一月十九日
书记员 魏立涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5469号
原告：易继贤，女，1968年12月5日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：郭理菊，女，1968年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告易继贤诉被告郭理菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易继贤、被告郭理菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易继贤诉称：被告郭理菊于2015年6月17日起以经营投资需要为由，向原告进行借款，借款金额为100000元。上述借款原告通过现金方式支付给被告，被告于2015年6月17日向原告分别出具了两张《借条》。现由于被告经营情况发生变化，原告多次找到被告，要求被告归还借款，但被告至今一直未归还借款，故诉至法院，请求：被告向原告归还借款100000元。
被告郭理菊辩称：被告所借的10万元借款已经归还了6.3万元的本金。
经审理查明，2015年6月17日，被告郭理菊向原告易继贤出具《借条》两张，该两张借条内容均为：“今借到易继贤人民币伍万元整（50000.00元）。”被告在借款人处签名捺印。审理中，原告陈述被告分多次共向其借款10万元，借款时约定月息3分，被告仅支付利息至2014年4月，2015年6月17日被告重新向原告出具了金额分别为5万元的借条两张，该借条中包含9万元借款本金及1万元借款利息，同时双方约定不再支付利息，此后被告仅归还借款本金3000元，余款至今未还。被告认可其在向原告借款时约定利息为月利息3分，但称其在向原告重新出具的10万元借条中只有8万元是借款本金，其余2万元是借款利息，此后其共向原告归还借款本金63000元，但被告对此并未举证证明。
上述事实,有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭理菊向原告易继贤借款10万元，有原告提交的借条予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因原、被告均认可双方借款时约定利息为月利率3%，现原告陈述被告仅支付利息至2014年4月，在2015年6月17日重新出具的10万元借条中包含被告未支付的借款利息1万元，从原告所陈述事实中可看出，该1万元利息并未超出年利率24%的标准，原告现据此主张被告按照所出具借条上的金额归还借款，未超出法律规定，本院依法予以支持。但庭审中原告自认被告在向其出具借条后已经归还借款本金3000元，故该款项应从借款本金中予以扣除，则尚欠借款本金应为97000.00元。被告称在该10万元借条中包含此前未支付的利息2万元，但对此未能举证证明，故本院对被告该辩称不予采信。因双方借款时并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。因被告未能提供相应证据证明其已归还原告借款本金63000.00元，原告对此也予以否认，且原告现仍持有被告向其出具的借条原件，故对于被告认为其已归还63000.00元借款本金的辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十八条之规定，判决如下：
一、被告郭理菊在本判决生效后十日内归还原告易继贤借款本金人民币97000.00元。
二、驳回原告易继贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告郭理菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5469号原告：易继贤，女，1968年12月5日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：郭理菊，女，1968年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。原告易继贤诉被告郭理菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易继贤、被告郭理菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易继贤诉称：被告郭理菊于2015年6月17日起以经营投资需要为由，向原告进行借款，借款金额为100000元。上述借款原告通过现金方式支付给被告，被告于2015年6月17日向原告分别出具了两张《借条》。现由于被告经营情况发生变化，原告多次找到被告，要求被告归还借款，但被告至今一直未归还借款，故诉至法院，请求：被告向原告归还借款100000元。被告郭理菊辩称：被告所借的10万元借款已经归还了6.3万元的本金。经审理查明，2015年6月17日，被告郭理菊向原告易继贤出具《借条》两张，该两张借条内容均为：“今借到易继贤人民币伍万元整（50000.00元）。”被告在借款人处签名捺印。审理中，原告陈述被告分多次共向其借款10万元，借款时约定月息3分，被告仅支付利息至2014年4月，2015年6月17日被告重新向原告出具了金额分别为5万元的借条两张，该借条中包含9万元借款本金及1万元借款利息，同时双方约定不再支付利息，此后被告仅归还借款本金3000元，余款至今未还。被告认可其在向原告借款时约定利息为月利息3分，但称其在向原告重新出具的10万元借条中只有8万元是借款本金，其余2万元是借款利息，此后其共向原告归还借款本金63000元，但被告对此并未举证证明。上述事实,有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭理菊向原告易继贤借款10万元，有原告提交的借条予以佐证，本院对借款事实依法予以确认。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因原、被告均认可双方借款时约定利息为月利率3%，现原告陈述被告仅支付利息至2014年4月，在2015年6月17日重新出具的10万元借条中包含被告未支付的借款利息1万元，从原告所陈述事实中可看出，该1万元利息并未超出年利率24%的标准，原告现据此主张被告按照所出具借条上的金额归还借款，未超出法律规定，本院依法予以支持。但庭审中原告自认被告在向其出具借条后已经归还借款本金3000元，故该款项应从借款本金中予以扣除，则尚欠借款本金应为97000.00元。被告称在该10万元借条中包含此前未支付的利息2万元，但对此未能举证证明，故本院对被告该辩称不予采信。因双方借款时并未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告据此要求被告还款，于法有据，本院依法予以支持。因被告未能提供相应证据证明其已归还原告借款本金63000.00元，原告对此也予以否认，且原告现仍持有被告向其出具的借条原件，故对于被告认为其已归还63000.00元借款本金的辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭理菊在本判决生效后十日内归还原告易继贤借款本金人民币97000.00元。二、驳回原告易继贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告郭理菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珂蕾二〇一七年七月二十四日书记员  张雪娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第275号
申请执行人盈顺利，男，汉族，1990年2月10日出生，住河南省淅川县
被执行人宋玉成，男，汉族，1954年8月6日出生，住山东省梁山县
被执行人青岛芳远建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区
法定代表人张据芳，职务总经理。
申请执行人盈顺利与被执行人宋玉成、青岛芳远建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第8146号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付163097元。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8146号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年七月十日
书 记 员 王隆刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1947号
原告上海台庆房地产经纪有限公司，注册地××市×××区××路×××号××××室，主要营业地××市××区×××路×××号××楼。
法定代表人孙庆余，董事长。
委托代理人郑a，男，该公司员工。
被告朱国权，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍地××市××区××镇××村×组××号，现住××市××区××路××弄××号××室。
被告朱枫，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地××市××区××镇××村×组××号，现住××市××区××路××弄××号××室。
两被告共同委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师。
原告上海台庆房地产经纪有限公司与被告朱国权、朱枫居间合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑a、被告朱国权、朱枫及两被告共同委托代理人胡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系。2012年12月，被告朱国权为求购××市××区×××路××弄××号××室房屋而委托原告提供居间服务。经原告居间，被告与该房屋的出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，产权登记于被告朱枫名下，双方的交易已完成。原、被告确认此次居间服务佣金为111，400元（人民币，下同），但被告至今尚欠原告佣金33，200元。为维护原告的利益，故诉至法院，要求两被告支付居间佣金33，200元。
两被告辩称，原告在提供居间服务过程中，为促成交易，错误的将应缴纳2%个人所得税计算为1%，导致被告多支付了4万余元税款，原告存在过错。原、被告曾约定佣金分期支付，最后佣金尾款2，500元于买卖双方交接房屋时支付，按双方的协商，被告只需支付佣金78，200元。2013年8月18日，被告向原告支付了佣金尾款2，500元，故佣金已支付完毕，未结欠。另，在交易过程中，被告朱国权是代理朱枫购房，产权亦登记于朱枫名下，朱国权不承担支付佣金的义务。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月30日，被告朱国权、朱枫作为买受方（乙方）、案外人徐a等作为出售方（甲方）、原告作为居间方（丙方），三方签订一份《房地产买卖居间定金协议》，约定甲、乙双方通过丙方居间介绍，乙方向甲方受让××市××区××路××弄××号××室，房屋总价为557万元（为出售方净到手价），乙方支付定金12万元；乙方支付此次交易过程中产生的税费及佣金。同日，原告的居间经办人吴a向被告罗列了税费计算清单，其中个人所得税按1%计算。
2012年12月31日，原告与被告朱国权签订《服务费确认单》，确认应付居间服务费为111，400元，于签约后2013年1月31日前支付55，700元，剩余55，700元于交清契税3个工作日内支付。
2013年1月1日，原告与两被告签订一份协议，约定：原于2012年12月31日有关××苑××号××室服务费确认单总价为人民币111，400元整，经台庆公司协商双方同意，服务费由买方留下人民币2，500元于交房当日支付。
之后，被告朱枫与出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，按合同约定的房价款之2%向税务部分支付了个人所得税。2013年3月17日，涉案房屋产权过户登记至被告朱枫名下。2013年8月，被告与出售方交接了房屋。
2013年1月14日，两被告向原告支付佣金40，700元。2013年2月31日，被告朱国权支付佣金5，000元。2013年3月19日，被告朱国权支付佣金1万元。2013年5月25日，被告朱国权支付佣金1万元。2013年8月18日，被告向原告支付佣金2，500元。在原告开具的2，500元收款收据的备注内，被告朱国权手写了“佣金尾款”四字。被告共计支付佣金78，200元。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，两被告表示在房屋交易过程中，朱国权作为朱枫之代理人为朱枫办理相关购房手续。原告对此予以认可。
上述事实，由原告提供的服务费确认单、产权人为朱枫的涉案房屋状况及产权人信息各1份，两被告提供的房地产买卖居间定金协议、原告工作人员出具的交易税费计算清单、原、被告于2013年1月1日签订的佣金支付协议、佣金收据以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，经原告居间，被告朱枫与出售方签订的买卖合同，产权亦实际转移至朱枫名下，原、被告均确认被告朱国权系代理朱枫购买房产，故居间合同的双方主体是原告及被告朱枫，被告朱国权非居间合同当事人，不承担支付居间报酬的义务。
原告与被告朱枫之间的居间合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在履行居间服务过程中，其工作人员在向被告计算交易税费时，误将2%的个人所税率计算为1%，确实存在工作失误，但对于房地产交易税种及税率，是由税务部门按国家规定征收，而不是根据房地产居间人的计算方式征收。无论原告按何种比例计算，均不影响税务机关征税的税率，故被告表示由于原告关于个人所得税比例的计算失误导致其损失4万余元税款的意见，本院不予采纳。
原、被告约定的居间报酬为111，400元，被告已支付78，200元，尚余33，200元未付，本案的焦点是，原、被告是否协商确认变更了居间报酬金额为78，200元。
原、被告于2013年1月1日约定，关于居间报酬111，400元，被告留2，500元于交接房屋时支付。此系双方变更了居间报酬的付款期限，并未变更报酬的金额，被告应付的报酬总额仍为111，400元。在此后，被告陆续支付了78，200元，余33，200元。被告于2013年8月18日向原告支付2，500元居间报酬时，在原告开具的2，500元收款收据的备注内注明“佣金尾款”，但原告并未认可这是居间报酬的尾款，事实上被告也未付清全额款项。被告按双方的约定于交接房屋时支付2，500元居间报酬，不能证明支付了此款后，双方的居间报酬已全部结清。被告未能提供证据证明双方协商变更居间报酬为78，200元，因此，现原告要求被告朱枫支付剩余的居间报酬33，200元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。被告关于其已按双方的约定结清了居间报酬的意见，本院不予采信。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱枫于本判决生效之日起十日内支付原告上海台庆房地产经纪有限公司居间报酬人民币33，200元；
二、驳回原告上海台庆房地产经纪有限公司要求被告朱国权支付居间报酬的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元，减半收取计315元，由被告朱枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百二十七条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10040号
申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
被执行人：刘云清，男，1967年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与刘云清民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋，已被本院他案正式查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年一月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑执字第223号
罪犯沈超，男，1983年1月5日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，小学肄业。2008年1月30日因犯非法拘禁罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑九个月。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年6月23日作出（2011）宛龙刑初字第333号刑事判决，以沈超犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年（刑期自2011年2月14日起至2015年2月13日止）。2011年7月15日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月14日受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈超在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定沈超有下列犯罪事实：2011年2月13日晚上，沈超与朋友及李某等人在沈超所开的餐店吃饭喝酒，14日凌晨，王某某驾车将沈超、李某送至南阳市北京大道南端三源宾馆开房后离开。在该宾馆所开房间内，沈超脱掉自己的衣物后欲强行奸淫李某，并用随身携带的刀具对李某进行威胁。李某反抗未果，后李某趁机跑出房间报警。
罪犯沈超在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。于2012年8月、2013年5月分别获记功一次，2013年10月、2014年3月分别获表扬一次次，2013年12月获监狱罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯沈超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈超减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月14日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 王东明
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨谱说
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第327号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人闫某钢，男，生于1983年7月20日，汉族，初中文化，农民。2014年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人闫某钢犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人闫某钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年4月4日20时许，被告人闫某钢驾驶豫KDQ5**号小型普通客车沿徐西311国道由南向北行驶至襄城县境内412KM＋700M处时，与李某某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、李某某受重伤的道路交通事故。事故发生后，闫某钢驾车逃逸。经襄城县公安交通警察大队认定，闫某钢负事故的全部责任。闫某钢之行为已构成交通肇事罪，属自首，请依法判处。
被告人闫某钢对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月4日20时许，被告人闫某钢驾驶豫KDQ5**号小型普通客车沿徐西311国道由南向北行驶至襄城县境内412KM＋700M处时，与李某某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、李某某受重伤的道路交通事故。事故发生后，闫某钢驾车逃逸。经襄城县公安交通警察大队认定，闫某钢负事故的全部责任。案发后，闫某钢赔偿被害人经济损失390000元，被害人对闫某钢表示谅解。
上述事实，被告人闫某钢当庭供认不讳。并有证人纪某锋、纪某营、孙某军、李某龙、李某鸽、程某妮的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、车辆技术检验报告、受理交通事故案件登记表、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、自首证明、襄城县公安局情况说明、诊断证明书等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某钢违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控闫某钢犯交通肇事罪成立，予以支持。闫某钢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。闫某钢积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
审 判 员 李金祥
代理审判员 薛宝龙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘伟涛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字291号
申请执行人：徐晓青，女，汉族，1978年9月1日出生，住河南省鹿邑县任集乡老关李行政村赵楼。
委托代理人：赵百将，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省鹿邑县任集乡老关李行政村赵楼。
被执行人：高碑店市兴发建筑装饰材料有限责任公司。
被执行人：唐建，男，汉族，1972年8月24日出生，住河北省高碑店市黄辛庄村***号。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日立案执行。
经审查，本案的执行依据通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书未发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请人徐晓青的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 民
审判员 ：吴立新
审判员 ：龚万桥
二〇一五年六月十五日
书记员 ：刘卫国
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初315号
自诉人张浩，男，生于1981年8月29日，汉族，住邓州市。
被告人刘永统，1964年10月24日出生，农民，初中文化，汉族，住邓州市。
自诉人张浩以被告人刘永统犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起自诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人张浩和被告人刘永统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人张浩诉称，自诉人张浩与被告人刘永统为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院于2015年9月6日作出(2015)邓法民三初字第25号民事判决书，判令被告人刘永统于判决生效后十日内一次性偿还张浩货款25845元及利息。判决生效后，被告人刘永统拒不履行判决义务，无奈申请执行。邓州市人民法院于2015年11月23日立案执行，终结执行后又于2017年4月17日恢复执行，但被告人刘永统在被拘留期间，仍不履行偿还义务。上述事实，自诉人提供了相关的证据，认为被告人刘永统有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。请求依法判处。
被告人刘永统对自诉人控告的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，自诉人张浩与被告人刘永统为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院于2015年9月6日作出(2015)邓法民三初字第25号民事判决书，判令被告人刘永统于判决生效后十日内一次性偿还张浩货款25845元及利息。2015年10月20日判决生效后，被告人刘永统拒不履行判决义务，无奈申请执行。邓州市人民法院于2015年11月23日立案执行，被告人刘永统在限期内拒不执行支付义务。2016年5月25日邓州市人民法院以(2016)邓执字第15-608号执行裁定书终结本次执行。2017年4月17日以(2017)豫1381执恢121号恢复执行，并向被告人刘永统送达(2015)邓执字第00608号执行决定书、(2015)邓法执申字第608号报告财产令等法律文书。邓州市人民法院于2017年4月27日以(2017)豫1381司惩执恢拘76号执行拘留决定书对被告人刘永统拘留十五日。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人刘永统履行相关义务,该执行案执结。
上述事实，被告人刘永统在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市人民法院(2015)邓法民三初字第25号民事判决书、邓州市人民法院法律文书生效证明、普通执行案件立案审查、流程管理信息表、执行案件立案登记表、(2016)邓执字第15-608号执行裁定书、(2015)邓执字第00608号执行决定书、(2015)邓法执申字第608号报告财产令、执行笔录、(2017)豫1381司惩执恢拘76号执行拘留决定书、执行拘留通知书、邓州市人民法院送达回证、和解协议、收条、认错书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永统对人民法院已生效的法律文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张浩控告的被告人刘永统的行为构成拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，予以支持。被告人刘永统能如实供述自己的罪行，案发后与自诉人达成和解协议，履行已生效的法律文书所确定的义务，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告人刘永统犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年五月五日
书记员 吴卫锋
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第257号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈兴华。2011年2月16日因犯盗窃罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元，于2013年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈兴华犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人陈兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年12月22日晚，在安吉县天子湖镇浙江欣业包装有限公司，被告人陈兴华采用钥匙开门手段进入208号员工宿舍，窃得陈某甲三星牌笔记本电脑一台、飞利浦牌电吹风一只、翡翠挂件一块、皮夹一只（价值无法鉴定）及人民币113.9元。经鉴定，被窃电脑价值人民币300元、电吹风价值人民币35元、翡翠挂件价值人民币1000元。
2.2014年8月23日凌晨，在安吉县天子湖镇浙江欣业包装有限公司，被告人陈兴华采用踹门手段进入204号员工宿舍，窃得陈某乙放于床上的联想笔记本电脑一台。经鉴定，被窃电脑价值人民币1950元。
综上，被告人陈兴华盗窃价值计人民币3398.90元。
案发后，被窃物品除皮夹外其余已追回发还失主。
上述事实，被告人陈兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录，价格鉴定结论书，现场照片、讯问光盘，接受证据材料清单、调取证据通知书及清单、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、户籍信息、全国违反犯罪人员信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人陈兴华如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，综合考虑被告人陈兴华的犯罪情节、性质、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一五年四月十五日
书记员 别 峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）潍城恢执字第308-1-1号
申请执行人：殷天超。
被执行人：潘建筑。
本院依据已经发生法律效力的（2009）潍城民初字第466号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潘建筑及其妻张爱莲（身份证号：××）银行存款90000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潘建筑及其妻张爱莲（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年二月五日
书记员 王志国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第376号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：冯宾，男，汉族，1984年10月29日出生，新疆新美联房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：王霞，女，1964年1月19日出生，汉族。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王霞商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1050号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人王霞签订的《商品房预售合同》约定王霞购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府小区，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5468号
罪犯赖世坚，男，1983年11月23出生于泉州市洛江区，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）泉刑初字第186号刑事判决，以被告人赖世坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）榕刑执字第2640号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖世坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖世坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖世坚的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖世坚减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月15日起至2018年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月六日
书记员 李晓圻
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初833号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人邓××（自报），男，因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人邓××犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人邓××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年7月17日11时许，被告人邓××与同案人赵某明（另案处理）携带“解码器”到普宁市商场停车场，用“解码器”解锁，盗走停放在该处的1辆豪爵之鹰牌二轮电动车（价值人民币1750元）。赵某明将电动车开到普宁市市场一摩托车店，由店主蔡某晓更换车锁，后将电动车藏在其住处。破案后，电动车已被追回。
二、2015年7月18日8时许，被告人邓××与同案人赵某明携带“解码器”到普宁市商品城停车场，用“解码器”解锁，盗走停放在该处的1辆雅玛铃牌二轮电动车（价值人民币1480元）。后将电动车开到普宁市菜市场一摩托车店，由店主蔡某晓更换车锁。后赵精明将电动车以人民币600元出卖给刘大昌。破案后，电动车已被追回。
三、2015年7月19日15时许，被告人邓××与同案人赵某明携带“解码器”到普宁市停车场，用“解码器”解锁，盗走停放在该处的1辆黑色二轮电动车（无法估价）。后将电动车开到普宁市菜市场一摩托车店，由店主蔡某晓更换车锁。后赵某明在蔡某晓介绍下将电动车以人民币650元出卖给一男子。
四、2015年7月22日17时许，被告人邓××与同案人赵某明携带“解码器”到普宁市停车场，用“解码器”解锁，盗走停放在该处的1辆本治牌二轮电动车（价值人民币1620元）。邓××将电动车藏在其住处。破案后，电动车已被追回。
上述事实，被告人邓××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃车相片，提取笔录，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书及同案人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓××以非法占有为目的，与同案人多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控邓××所犯罪名成立。公诉机关建议对邓××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。鉴于邓××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00038号原告杨某，农民。委托代理人全文庆，湖北水镜律师事务所律师。被告陈某甲，农民。委托代理人陈伦贵，农民。原告杨某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人全文庆、被告陈某甲的委托代理人陈伦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：我与被告于2007年6月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年生育一男孩取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间被告常常为家庭琐事与我发生争吵，时常殴打我，致使家庭矛盾逐渐加深。2011年7月，村干部对家庭纠纷进行过调处，但我与被告夫妻关系未得到改善。2013年8月，我与被告因感情不和分居至今。分居期间，被告对我不管不问，儿子由爷爷、奶奶看管，我想见儿子一面都见不着。我多次向被告打电话提出离婚未果。请求人民法院依据我国婚姻法的有关规定，判决我与被告离婚，婚生子陈某乙随被告生活，由其抚养，我按月支付抚养费至儿子年满十八周岁止。本案诉讼费由被告承担。原告为了证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、结婚证、原告居民身份证复印件各1份，用以证明原、被告合法的婚姻关系及身份等情况；2、薛坪镇普陀庵村民委员会证明1份，用以证明2011年村干部给原、被告家里处理过家庭纠纷。被告陈某甲辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。我与原告自由恋爱一年多后才结婚，并非草率结婚。婚后生活过得相当美满，双方没有任何矛盾。原告于2013年秋外出打工挣钱，但双方夫妻关系仍保持着。我与原告感情没有完全破裂，我不同意离婚，要求人民法院公正判决。被告陈某甲为了证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、户口簿复印件1份，用以证明生育小孩等情况；2、薛坪镇普陀庵村民委员会证明1份，用以证明原告于2013年秋外出打工等事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、原告对被告提供的证据1、2无异议，故本院对原告的证据1、被告的证据1、2予以采信。被告对原告提供的证据2有部分异议，认为2011年村干部只是处理被告弟兄分家问题，并不是处理原、被告夫妻矛盾问题，因证人未出庭作证，故本院认为被告的异议理由成立，故对原告证据2中被告有异议的内容不予采信，无异议的内容予以采信。根据采信的上述证据内容以及当事人有效的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年6月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。2011年7月经村干部处理，原、被告与其他家庭成员分家另过，双方虽因经济问题等家庭琐事偶有口角发生，但尚能相互包容。2013年秋，原告为了打工挣钱外出至今，期间只是于2014年过年回家看望小孩。原告遂于2015年4月诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子陈某乙随被告生活，由原告按月支付抚养费至陈某乙年满十八周岁止。本院认为，夫妻感情确已破裂，是我国婚姻法规定的人民法院判决离婚的法定条件。如果夫妻感情没有破裂，经调解无效，应依法判决不准予离婚。本案原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较为牢固。婚后共同生育子女，相互履行夫妻、家庭义务，且一度夫妻感情较好。后来双方虽因家庭经济困难等原因偶有摩擦发生，但并没有导致夫妻感情完全破裂。原、被告虽自2013年秋以来共同生活时间不多，但主要原因是外出打工挣钱所致。鉴于原告提供的证据不能足以证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，不具备离婚的法定条件，在调解无效的情况下，依法对原告的离婚请求应不予支持。经调解双方未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费200元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长冯延寿审判员付仕杰人民陪审员镇爱华二〇一五年八月四日书记员秦华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初456号
原告：罗莹，女，1996年4月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：林国威，男，1996年2月18日出生，壮族，住南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年1月12日
开庭时间：2017年3月2日
当事人到庭情况：
原告罗莹：本人到庭。
被告林国威：未到庭（2017年2月22日送达传票）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.7元；2、判令被告支付逾期利息（利息计算方式：以2.7万元为基数从2014年12月8日计算至被告还清借款之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：原告和被告是朋友，2014年8月1日，被告以急需用钱为由向原告借款2.7万元，当日，原告通过现金的方式将2.7万元借于被告。被告收到借款后，向原告出具借条，双方约定，借款期限为一百三十天。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款并支付利息，但被告据拒不履行还款义务。
被告答辩要点
被告林国威未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年8月1日，被告林国威向原告出具《借条》一张，载明：“本人林国威，身份证号：于2014年8月1日借罗莹27000元现金（贰万柒仟元整）。”被告林国威在借款人处签名并加盖手印。
上述事实有原告提交的《借条》、银行流水、《承诺书》及当事人陈述为证。
本院认为：原告主张其与被告林国威之间存在借款关系并提交了被告林国威于2014年8月1日出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款金额、借款人等，原告主张借款以现金交付，被告在借条中载明2014年8月1日借原告现金2.7万元，在被告林国威未提供相反证据的情况下，原告提交的《借条》证明原告与被告林国威之间存在借贷关系，本院对原告的主张予以采信。故本院认定原告与被告林国威之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告林国威偿还借款2.7万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，现原、被告双方未约定借款期间利息及逾期利息，故本院对原告主张被告林国威按照年利率6%逾期利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款，原告未提交证据证明其起诉前向被告主张还款，故应从被告借到本院应诉材料之日起计算，利息应计算为：以2.7万元为基数，自2017年2月22日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
一、被告林国威偿还原告罗莹借款2.7万元；
二、被告林国威向原告罗莹支付逾期还款利息（以2.7万元为基数，自2017年2月22日起计至被告实际清偿之日止，按年利率6%计付）；
案件受理费278元，由被告林国威负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦 娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初143号
原告王某。
被告邸某。
本院在审理原告王某与被告邸某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担。
审判员 王立军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王悦姗
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初6239号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，系原告单位工作人员，住兰陵县，
被告：房家明，男，1967年02月27日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：郭丽霞，女，1973年11月15日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王路海，男，1964年11月08日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：吴清香，女，1975年07月01日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：王振，男，1970年02月25日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：任爱云，女，1967年12月08日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：冯玉宝，男，1969年06月02日生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：刘伟，男，1969年03月01日生，汉族，居民，住兰陵县，
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告房家明、郭丽霞、王路海、吴清香、王振、任爱云、冯玉宝、刘伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9535元，减半收取4768元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王旭民
二〇一八年一月二十三日
书记员 李高伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2002号
罪犯宋金磊，男，1991年10月14日出生于，汉族，初中文化，现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
哈尔滨市南岗区人民法院于2011年12月9日作出（2012）南刑初字第67号刑事判决，以被告人宋金磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2014年7月18日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯宋金磊自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，以《监狱服刑人员行为规范》为准则约束自己的言行。该犯能够积极参加思想、文化和职业技术教育，按时完成作业，经考试各科成绩合格。该犯积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯宋金磊予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋金磊确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯原判罚金2000元，已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋金磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋金磊减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋金磊减去剩余刑期。
（刑期自2011年7月18日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 裴雅莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜 博
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初3135号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广东省韶关市翁源县。因本案于2016年7月28日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2961号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月16日3时许，被告人罗某撬开天花板进入本市××区××镇××路××号××服装店，盗得陈某某放于该店内的电脑显示器及电脑硬盘、主板等设备。
2014年4月6日23时许，被告人罗某撬窗进入本市××区××镇××大道××号冯某某住处，因被发现而未能得逞，并被缴获黑色挎包一个（内有液压剪、工具钳、螺丝批等作案工具一批）。
2015年12月27日3时许，被告人罗某凿穿墙壁进入本市××区××镇××路××自编××号，盗得江某某放于该处的超威牌电池四组。经鉴定，上述电池共价值人民币2745元。
2016年1月11日凌晨，被告人罗某撬窗进入本市××区××镇钟某市场的××种子店，盗得肖某某双喜牌香烟四条及人民币100余元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人罗某多次盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。罗某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人罗某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人罗某对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年7月16日3时许，被告人罗某撬开天花板进入××市××区××镇××路××号××服装店，盗得被害人陈某乙放于该店内的电脑显示器及电脑硬盘、主板等设备。
2014年4月6日23时许，被告人罗某撬窗欲进入广州市××区××镇××大道××号被害人冯某住处，因被发现而未能得逞，并被缴获黑色挎包一个（内有液压剪、工具钳、螺丝批等作案工具一批）。
2015年12月27日3时许，被告人罗某凿穿墙壁进入广州市××区××镇××路××自编××号，盗得被害人江某放于该处的超威牌电池四组。经鉴定，上述电池共价值人民币2745元。
2016年1月11日凌晨，被告人罗某撬窗进入广州市××区××镇钟某市场的××种子店，盗得被害人肖某双喜牌香烟四条及人民币100元余。2016年7月28日，被告人罗某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具照片；2.收据；3.接受证据材料清单；4.《关于电池等的价格认定结论书》；5.《法医物证鉴定意见书》；6.现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录，视频监控；7.《关于手机的价格鉴定结论书》及明细表；8.被害人陈某乙、冯某、江某、肖某的陈述；9.证人周某的证言及辨认材料；10.到案经过；11.被告人罗某的供述。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人罗某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人罗某的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人陈××、江××、肖××；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第239号
原告：加海峰。
委托代理人：严霞，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：景书贤。
被告：程鹏举。
本院在审理原告加海峰诉被告景书贤、程鹏举买卖合同纠纷一案中，原告加海峰于2014年8月22日提出撤回对被告景书贤、程鹏举起诉的申请。
本院认为，原告加海峰提出撤回对被告景书贤、程鹏举起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告加海峰撤回对被告景书贤、程鹏举的起诉。
案件受理费334元，减半收取167元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 陈凯峰
二〇一四年八月二十二日
书�员周健
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00043号
申请执行人鄢代明。
被执行人唐成贵。
本院在依法执行已经发生法律效力的本院（2005）宁民初字第137号民事判决书，由被执行人给付申请执行人借款170元，负担诉讼费200元（已交纳120元），执行费50元一案中，因被执行人唐成贵外出务工，其住所地无可供执行的财产，申请执行人鄢代明撤回执行申请。申请执行人自愿撤回执行申请的行为是对自己的权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
准许鄢代明撤回（2005）宁民初字第137号民事判决书的执行申请。
本院（2014）宁陕执字第00043号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一四年四月四日
书记员 杨 锐