wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1095号
原告谢运姑，男，1957年5月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收文书，代为接受标的款。
被告谢夏云，男，1971年4月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告刘卫东，男，1966年6月3日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地在攸县，现常住攸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地在攸县县城文化路。
负责人陈福年，该公司经理。
本院在审理原告谢运姑与被告谢夏云、刘卫东、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢运姑于2015年12月14日，以在等待伤残鉴定后就全案一并起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢运姑作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告谢运姑在本案宣判前向本院申请撤回起诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢运姑撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢运姑、陈乔元负担。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李建升
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3586号
上诉人(原审原告)：陈志远，住址广州市越秀区。
委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
上诉人(原审被告)：广州五号停机坪商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李少明，董事长。
委托代理人：吴绮琪，该公司人事部经理。
委托代理人：邓小成，该公司法务专员。
上诉人陈志远与上诉人广州五号停机坪商业经营管理有限公司（以下简称“五号停机坪公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州五号停机坪商业经营管理有限公司支付陈志远工资差额5145.04元；
二、驳回陈志远其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州五号停机坪商业经营管理有限公司负担。在上述判决给付期限内，广州五号停机坪商业经营管理有限公司向原审法院交纳受理费10元。
判后，陈志远、五号停机坪公司均不服，向本院提起上诉。
陈志远上诉并答辩称：原审法院没有查清五号停机坪公司克扣陈志远工资的数额。根据陈志远提交的《广发银行客户对账单》和《陈志远2014年9月至2015年7月工资与2014年8月工资差额情况》，计算得出五号停机坪公司自2014年9月至2015年7月共克扣陈志远工资13424.28元。故陈志远上诉请求：变更原审判决第一项为：自本判决生效之日起五日内，五号停机坪公司支付陈志远工资差额13424.28元。
五号停机坪公司上诉并答辩称：《员工考核管理办法》及《关于对工程部违规操作的处理意见》均经过合法程序予以公示，原审法院的认定有误。另外，因陈志远的严重过错造成公司10万元以上的重大损失，根据双方签订的《劳动合同》规定，五号停机坪公司可以解除劳动合同，但考虑陈志远年事已高，五号停机坪公司按照公司的规章制度及程序对其进行处分是合情合理合法。故五号停机坪公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、诉讼费用由陈志远负担。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审庭审中，五号停机坪公司明确上诉请求为：撤销原审判决，改判无需支付陈志远工资差额。一审、二审诉讼费由陈志远负担。
另，五号停机坪公司二审阶段提交了如下证据：1、办公系统截图，拟证明《员工考核管理办法》经过了公示程序，该管理办法在2014年9月已经在办公系统当中进行过公示。2、照片（打印件）三张，五号停机坪公司及陈志远所在的部门公告栏张贴了《关于对工程部违规操作的处理意见》。陈志远答辩称：我方没有见过证据1、证据2。照片的打印件都是对方事后制作的。
本院认为，本案的争议焦点是五号停机坪公司是否需向陈志远补发工资差额的问题。发生人员被灼伤及停电事故后，五号停机坪公司依据《员工考核管理办法》对陈志远作出《关于对工程部违规操作的处理意见》。在原审阶段，五号停机坪公司没有提供证据证明《员工考核管理办法》经过了民主程序制定及进行了公示或者告知陈志远，二审阶段提交的办公系统截图也无法证明《员工考核管理办法》经过了民主程序制定及进行了公示或者告知陈志远。故此，本院认可原审法院的分析认定，五号停机坪公司主张无需支付工资差额并无依据，本院不予支持。关于陈志远上诉主张五号停机坪公司应支付工资差额13424.28元的问题，陈志远在原审阶段主张工资差额为10820元，对于二审新增加的部分，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，本院不予审理。从陈志远的工资条看，工资构成项目包括基本工资、加班费、高温补贴等，每月均有差异，陈志远以2014年8月工资为标准计算工资差额不符合实际情况。而五号停机坪公司提供的陈志远2014年8月至2015年6月工资明细及工资条，可以证实陈志远2014年9月1日至2015年6月30日的工资差额为5145.04元，故此，陈志远的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，经审查陈志远及五号停机坪公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州五号停机坪商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 年 亚
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月八日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3586号上诉人(原审原告)：陈志远，住址广州市越秀区。委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师，广州市法律援助处指派。上诉人(原审被告)：广州五号停机坪商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：李少明，董事长。委托代理人：吴绮琪，该公司人事部经理。委托代理人：邓小成，该公司法务专员。上诉人陈志远与上诉人广州五号停机坪商业经营管理有限公司（以下简称“五号停机坪公司”）因劳动争议纠纷一案，均不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州五号停机坪商业经营管理有限公司支付陈志远工资差额5145.04元；二、驳回陈志远其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州五号停机坪商业经营管理有限公司负担。在上述判决给付期限内，广州五号停机坪商业经营管理有限公司向原审法院交纳受理费10元。判后，陈志远、五号停机坪公司均不服，向本院提起上诉。陈志远上诉并答辩称：原审法院没有查清五号停机坪公司克扣陈志远工资的数额。根据陈志远提交的《广发银行客户对账单》和《陈志远2014年9月至2015年7月工资与2014年8月工资差额情况》，计算得出五号停机坪公司自2014年9月至2015年7月共克扣陈志远工资13424.28元。故陈志远上诉请求：变更原审判决第一项为：自本判决生效之日起五日内，五号停机坪公司支付陈志远工资差额13424.28元。五号停机坪公司上诉并答辩称：《员工考核管理办法》及《关于对工程部违规操作的处理意见》均经过合法程序予以公示，原审法院的认定有误。另外，因陈志远的严重过错造成公司10万元以上的重大损失，根据双方签订的《劳动合同》规定，五号停机坪公司可以解除劳动合同，但考虑陈志远年事已高，五号停机坪公司按照公司的规章制度及程序对其进行处分是合情合理合法。故五号停机坪公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判；2、诉讼费用由陈志远负担。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审庭审中，五号停机坪公司明确上诉请求为：撤销原审判决，改判无需支付陈志远工资差额。一审、二审诉讼费由陈志远负担。另，五号停机坪公司二审阶段提交了如下证据：1、办公系统截图，拟证明《员工考核管理办法》经过了公示程序，该管理办法在2014年9月已经在办公系统当中进行过公示。2、照片（打印件）三张，五号停机坪公司及陈志远所在的部门公告栏张贴了《关于对工程部违规操作的处理意见》。陈志远答辩称：我方没有见过证据1、证据2。照片的打印件都是对方事后制作的。本院认为，本案的争议焦点是五号停机坪公司是否需向陈志远补发工资差额的问题。发生人员被灼伤及停电事故后，五号停机坪公司依据《员工考核管理办法》对陈志远作出《关于对工程部违规操作的处理意见》。在原审阶段，五号停机坪公司没有提供证据证明《员工考核管理办法》经过了民主程序制定及进行了公示或者告知陈志远，二审阶段提交的办公系统截图也无法证明《员工考核管理办法》经过了民主程序制定及进行了公示或者告知陈志远。故此，本院认可原审法院的分析认定，五号停机坪公司主张无需支付工资差额并无依据，本院不予支持。关于陈志远上诉主张五号停机坪公司应支付工资差额13424.28元的问题，陈志远在原审阶段主张工资差额为10820元，对于二审新增加的部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院不予审理。从陈志远的工资条看，工资构成项目包括基本工资、加班费、高温补贴等，每月均有差异，陈志远以2014年8月工资为标准计算工资差额不符合实际情况。而五号停机坪公司提供的陈志远2014年8月至2015年6月工资明细及工资条，可以证实陈志远2014年9月1日至2015年6月30日的工资差额为5145.04元，故此，陈志远的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，经审查陈志远及五号停机坪公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州五号停机坪商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  年 亚审判员  张蕾蕾二〇一七年六月八日书记员  沈豪彦汤燕弟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00900号
原告马俊成，男，生于1973年7月8日，汉族，宜昌市人。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。
被告向勇，男，生于1976年11月1日，汉族，宜都市人。
被告王琛，女，生于1977年9月29日，汉族，宜都市人。
原告马俊成与被告向勇、王琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告马俊成的委托代理人章晶晶、被告向勇到庭参加诉讼，被告王琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告马俊成诉称，被告向勇与被告王琛系夫妻关系。2013年8月15日，被告向勇、王琛因周转需要用钱为由，找原告马俊成借款100000元，双方签订书面借款合同，借款期限为三个月，从2013年8月15日至2013年11月15日，约定月利率为2%。原告通过银行转账的形式向被告王琛的银行卡转账100000元。到期后被告向勇、王琛未依约还款，也联系不上，故原告诉至人民法院，要求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，支付从2013年11月16日至2014年6月16日止利息共计14000元（月利率2%），及从2014年6月17日至借款还清之日止的利息（月利率2%）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告马俊成为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年8月15日原、被告双方签订的《借款合同》一份，证明二被告以资金周转为由向原告借款100000元、期限为3个月；
2、2013年8月15日二被告签名的《同意承担无限连带责任担保承诺函》一份，证明借款100000元为二被告夫妻共同债务，借款期限为3个月，月利率为2%；
3、2013年8月15日二被告出具的《领条》和《借款借据》各一份，证明二被告收到原告的100000元借款，在借据上载明了借款人王琛的银行账号；
4、2014年6月23日建行出具的《对私活期存款明细帐》一份，证明原告向被告王琛的账户转款100000元的事实；
5、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告向勇辩称，借款事实是属实的，但是我已经偿还了原告50000元，我的一辆红色的广州本田锋范轿车（车牌号为鄂E×××××号登记车主为被告王琛）现在原告手上。因为我的车违章较多，原告还出了15000元处理违章，所以我一共欠原告115000元，扣除已经还的50000元，只欠原告本金65000元，对原告起诉的月利率2%没有意见。我和原告也是很好的朋友，希望可以庭外协商解决。
被告向勇未向本院提交任何证据。
被告王琛未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
对于原告马俊成提交的证据，被告向勇经质证认为，证据1、2、3、4、5，无异议，认可。
经庭审举证质证，对于原告马俊成提交的证据1、2、3、4、5，被告向勇均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告向勇与被告王琛系夫妻关系。2013年8月15日，被告向勇、王琛以周转需要为由，向原告马俊成借款，双方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为3个月（从2013年8月15日至2013年11月15日），借款期限内按约定利率支付利息，逾期按每日3‰计算利息。同时，被告向勇、王琛在《同意承担无限连带责任担保承诺函》和《借款借据》上签字，均载明借款金额为100000元，期限为自2013年8月15日至2013年11月15日止，月利率2%，《借款借据》还载明了借款人账号，开户行为建设银行。当日，原告马俊成通银行账户转账100000元至《借款借据》载明的银行账户（被告王琛的银行账户），后被告向勇、王琛出具了《领条》。借款发放后，被告向勇、王琛实际按照月利率4%支付原告马俊成3个月利息共计12000元。借款到期后，因被告向勇、王琛未依约还款，故原告诉至本院。
同时查明，2012年7月发布的国家金融机构人民币贷款基准利率为年利率6%（六个月至一年）。
上述事实，有当事人的当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告马俊成与被告向勇、王琛签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方民间借贷关系成立，且合法有效。原告提交的证据可以证明其已经依约向借款人履行了放款100000元的义务，被告向勇主张已经偿还本金50000元，原告马俊成不予认可，被告向勇也未提交证据予以证明，所以，被告向勇、王琛负有依约向原告马俊成偿还借款本金100000元及相应利息的义务，原告主张还款，本院予以支持。原、被告双方合同中约定的逾期日利率3‰及实际履行的月利率4%，均高于国家金融机构人民币同期贷款基准利率4倍，违反法律规定，不予支持。但其合同约定的月利率2%未超过国家金融机构人民币同期贷款基准利率4倍，即每月为100000元×2%=2000元，原告马俊成认可被告向勇已经支付原告三个月利息12000元，因此，其中6000元应认定为偿还借款合同期内利息，余下6000元用于冲抵逾期利息，即从2013年11月16日至2014年2月15日共3个月的逾期利息。故被告向勇、王琛下欠原告本金100000元及从2014年2月16日之后按照合同约定的月利率2%计算的逾期利息，本院予以支持。被告王琛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向勇、王琛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马俊成借款人民币100000元及该款从2014年2月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告马俊成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，因适用简易程序减半收取1290元，由被告向勇、王琛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一四年九月十五日
书记员 王宇
安徽省萧县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01671-1号
原告：祖继武，男，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李忠廷，男，1956年7月5日出生，汉族，住安徽省安徽省萧县。
被告：董萍，女，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院受理的原告祖继武诉被告李忠廷、董萍民间借贷纠纷一案，因被告李忠廷、董萍下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一五年四月二十日
书记员 张敏娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00426号
原告刘某某，女，1982年11月10日出生，汉族，村民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告薛某某，男，1977年5月8日出生，汉族，村民，现住莫旗。
本院在审理原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审判员 白鹏飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋成娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终930号
上诉人（原审被告）陈桂兰，女，汉族，1955年7月6日生，住河南省通许县。
上诉人（原审被告）高金华，男，汉族，1981年11月23日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）董广杰，男，汉族，1971年4月6日生，住通许县，现住开封市金明区。
委托代理人时俊青，女，汉族，1963年12月20日生，住河南省通许县。
上诉人陈桂兰、高金华因与被上诉人董广杰民间借贷纠纷一案，�服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂兰、高金华不服一审判决，上诉称：本案董广杰主张的债权没有转款凭证，没有实际发生，双方不存在债权债务关系，董广杰以民间借贷为由，提起诉讼，没有事实依据。高金华是在不知情的情况下签的字，违背了其真实意思，请求二审法院依法公正审理。
董广杰答辩称：其主张的债权真实存在。本案债权产生的原因是时俊青有一套房屋经陈桂兰介绍卖给王友贵，协商好价款为17万元，当时陈桂兰欠王友贵17万元，时俊青、陈桂兰、王友贵协商将王友贵对陈桂兰的债权折抵王友贵应支付给时俊青的售房款，陈桂兰向时俊青出具了借条一份，时俊青向王友贵交付了房屋。后时俊青向陈桂兰要求还款，陈桂兰未予偿还，董广杰、陈桂兰及时俊青三人协商，将时俊青对陈桂兰的债权转移给董广杰，由董广杰向时俊青支付16万元，陈桂兰向董广杰出具了16万元的借条一份。对于另外的1万元，陈桂兰分两次共归还时俊青了6200元。后来高金华在陈桂兰出具的借条上签字同意承担该债务，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
董广杰向原审法院的诉讼请求：依法判令陈桂兰、高金华连带偿还其借款160000元及利息（按照月息2分，从2015年6月30日计算至清偿之日）。
原审法院经审理查明，陈桂兰与高金华系母子关系，陈桂兰与时俊青系朋友关系。时俊青有一套房屋要卖于王友贵，协商好价款为17万元，当时陈桂兰欠王友贵借款17万元，时俊青、陈桂兰、王友贵就协商将王友贵对陈桂兰的债权折抵王友贵应支付给时俊青的购房款，陈桂兰向时俊青出具了借条一份，并向王友贵交付了上述房屋。后时俊青向陈桂兰要求还款，但是陈桂兰未予偿还，董广杰、陈桂兰及时俊青三人协商，将时俊青对陈桂兰的债权转移给原告，由董广杰与时俊青另行结算，2015年6月30日，在陈现霞处陈桂兰给董广杰出具了借条一份，载明“今借董广杰现金壹拾陆万元正（小写160000）月息2分。”，时俊青、陈现霞以证明人的身份在上述借条上签名。后陈桂兰未给付董广杰借款本金及利息，董广杰即向陈桂兰催要，高金华在上述借条上注明“高金华承担此笔债务”。董广杰认为陈桂兰应偿还上述借款本金及利息，且高金华承担连带偿还责任，陈桂兰、高金华认为董广杰起诉并非事实，董广杰从未向陈桂兰给付过借款，二人不应该偿还借款，双方纠纷成诉。
原审法院认为，合法的债务应当予以清偿，陈桂兰、高金华给董广杰出具的借条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。董广杰虽未向陈桂兰实际给付借款，但该笔借款是由时俊青对陈桂兰的债权转移所得，陈桂兰对此亦予以认可，其向董广杰出具借条已视为同意债权转移，故董广杰要求陈桂兰、高金华偿还借款本金160000元的诉求，具有事实根据及法律依据，该院予以支持。高金华在借条上签名表示愿意承担上述债务，可视为自愿对上述债务提供保证，且未约定保证方式，按照相关法律的规定，上述保证应为连带责任保证，故董广杰要求高金华承担连带偿还责任的诉求，该院予以支持。双方约定的利率为月息2分，该约定不违反法律规定，合法有效，陈桂兰、高金华应按照上述约定履行给付利息的义务，陈桂兰、高金华认为已经给付利息至2016年5月份，董广杰对此不予认可，陈桂兰、高金华并�提供证据证明其主张，故董广杰要求陈桂兰、高金华给付借款利息的诉求，该院予以支持，利息应自2015年7月1日开始计算至实际还清借款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决：一、陈桂兰于判决生效后十日内向董广杰偿还借款本金160000元及利息（自2015年6月30日起至实际还清之日止以160000元为本金，按照年利率24%计算利息）。二、高金华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由陈桂兰、高金华负担。
二审经审理查明�事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，合法成立的债权受法律保护。本案董广杰提交的证据足以证明其主张的债权是由时俊青对陈桂兰的债权转让过来的，陈桂兰对时俊青的债务是由陈桂兰对王友贵的债务转移过来的，故陈桂兰、高金华称本案董广杰主张的债权不成立，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈桂兰、高金华还上诉称其已经归还了一年的利息，因其没有提供充分的证据，对该上诉意见，本院亦不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由陈桂兰、高金华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁 曼
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第360号
申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。
法定代表人：于虹。
委托代理人：宋涛。
被执行人：赵明坤，女，汉族，无职业。
被执行人：朱君，男，汉族，无职业。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人赵明坤、朱君追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第683号民事判决：一、被告赵明坤于判决生效后五日内偿还原告吉林市金信担保有限责任公司代偿人民币88，061.08元；二、被告朱君于判决生效后五日内向原告原告吉林市金信担保有限责任公司支付违约金8，806.11元；三、被告朱君对第一项承担连带保证责任；四、被告朱君承担连带保证责任后，有权向被告赵明坤追偿；五、以上第一项，原告吉林市金信担保有限责任公司对被告朱君用于抵押的房屋享有优先受偿权；案件受理费2，222.00元，由被告赵明坤负担。案件进入执行程序后，查明被执行人赵明坤、朱君现无可供执行财产。2014年11月4日，申请执行人吉林市金信担保有限责任公司向本院提出终结执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第683号民事判决书本次申请的执行，保留债权99，089.19元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第360号
申请执行人：吉林市金信担保有限责任公司。
被执行人：赵明坤，女。
被执行人：朱君，男汉族，无职业。
申请执行人吉林市金信担保有限责任公司与被执行人赵明坤、朱君追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第683号民事判决：一、被告赵明坤于判决生效后五日内偿还原告吉林市金信担保有限责任公司代偿人民币88，061.08元；二、被告朱君于判决生效后五日内向原告原告吉林市金信担保有限责任公司支付违约金8，806.11元；三、被告朱君对第一项承担连带保证责任；四、被告朱君承担连带保证责任后，有权向被告赵明坤追偿；五、以上第一项，原告吉林市金信担保有限责任公司对被告朱君用于抵押的房屋（房屋产权号076810、建筑面积8181平方米、产权登记人为朱君、座落在桦甸市新华街生产资料住宅楼一单元七楼二室）享有优先受偿权；案件受理费2，222.00元，由被告赵明坤负担。案件进入执行程序后，查明被执行人赵明坤、朱君现无可供执行财产。2014年11月4日，申请执行人吉林市金信担保有限责任公司向本院提出终结执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第683号民事判决书本次申请的执行，保留债权99，089.19元及利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6812号
原告：黄红杰，男，1987年2月13日出生，汉族，企业职工，住慈溪市。
被告：洪叶侠，男，1994年11月5日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告黄红杰为与被告洪叶侠民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行审理。原告黄红杰，被告洪叶侠到庭参加诉讼。
原告黄红杰向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月18日以资金周转为由向原告借款50000元。现经原告催讨，被告未归还借款。
被告洪叶侠答辩称：被告不认识原告，借条上“黄红杰”三个字不是被告写的。50000元借款是被告朋友“小宇”（谐音）打电话叫被告去打牌，因为没有赌资在牌桌上向赌场老板张建军所借。当时没有约定还款日期，但说好3天内归还没有利息，超过3天算高利贷。被告未支付过利息也未归还过借款。
本院经审理认定：原告通过案外人张建军于2017年5月18日借款50000元给被告，被告收到借款后出具出借人空白的借条一份给张建军，张建军将该借条转交给原告，原告在空白处填写了自己的名字。后原告向被告催讨，被告分文未付。
本院认为：原告持有被告出具的借款人空白的借条原件，在无相反证据情况下应视为出借人，其在空白处填写自己的名字并无不当，原、被告之间的民间借贷关系自被告收到借款时生效。被告辩称讼争借款出借人是张建军，借款实为赌资的主张，缺乏相应的依据，本院不予采信。现经原告催讨，被告未归还借款显属违约，原告有权要求被告归还尚欠借款。原告的相关诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告洪叶侠于本判决生效之日起七日内归还原告黄红杰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告洪叶侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××922，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年七月二十一日
异
代书记员 宓旭丹
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审49号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人邹进新。
被执行人谢代芬。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邹进新、谢代芬违法生育一案于2015年11月18日作出的松卫计征决字（2015）247号征收社会抚养费决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）247号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）247号征收社会抚养费决定，即对被执行人邹进新、谢代芬分别征收社会抚养费29985元、29985元，合计59970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年六月六日
书 记 员 文 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6544号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告韩立娜。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告韩立娜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理�原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告韩立娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费3542元及违约金743元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时�纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积137.9平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费3542元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立娜于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币3542元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李秋香
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执77号
关于洛阳市人力资源和社会保障局与河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局的申请，依据洛人社监罚字[2014]038号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年7月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2131号
原告尹某某，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人郭冰，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。
被告房某甲，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房某乙，系被告的哥哥。
原告尹某某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人郭冰，被告房某甲的委托代理人房某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1995年秋天经人介绍认识，1995年12月27日在汶上县民政局登记结婚。1998年1月4日生长女，取名房某丙，2005年12月15日生次女，取名房某丁，现均随被告生活。婚后发现与被告性格脾气严重不合，经常生气吵架。原告于2007年10月回娘家居住，后外出打工。原告方认为双方缺乏了解，没有感情基础，没有建立起应有的夫妻感情，再继续生活下去也是对彼此的伤害。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生次女房某丁由原告抚养，被告承担抚养费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告房某甲辩称，因我不方便出庭，对原告起诉我离婚一事，我同意离婚。但是对婚生的两个孩子应由我自行抚养，请求法院依法裁决。
经审理查明，原、被告于1995年秋天经人介绍认识，1995年12月27日在汶上县民政局登记结婚。婚后双方于1998年1月4日生育长女，取名房某丙。长女房某丙现已年满17周岁，可以靠外出打工的收入维持自己的日常生活。原、被告另于2005年12月15日生育次女，取名房某丁，现跟随被告生活。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2015年6月19日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，由此引起本案诉讼。
另查明，庭审中原告表示同意被告提出的对次女房某丁的抚养意见即次女房某丁由被告抚养，抚养费由其自理。原、被告双方均表示没有婚前个人财产及婚后共同财产、共同债权债务。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告尹某某提出离婚，被告房某甲亦表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方婚生长女房某丙现已年满17周岁，可以靠自己的打工收入维持自己的日常生活开支，故对长女房某丙应视为完全民事行为能力人，因此对房某丙不再存在父母对其抚养的问题。对次女房某丁，因原、被告双方对其抚养的意见一致，本院依法予以支持。原、被告双方均表示没有婚前个人财产及婚后共同财产、共同债权债务。故对双方关于其财产问题的主张，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告尹某某与被告房某甲离婚；
婚生女房某丁由被告房某甲抚养，抚养费由被告房茂
旺自理。
案件受理费300元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 满冬利
审判员 佟连国
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 鹏
申 请 人 碌 曲 县 信 用 合 作 联 社 与 被 申 请 人 梁 嘉 措 申 请 支 付 令 一 案 裁 定 书
甘肃省碌曲县人民法院
支付令
（2016）甘3026民督8号
申请人碌曲县农村信用合作联社。住址：碌曲县。
法定代表人吴志军，系碌曲县农村信用合作联社理事长。
委托代理人冯玉春，系碌曲县农村信用合作联社风险部经理。
被申请人梁嘉措，男，藏族，1982年9月14日出生，系甘肃省碌曲县人。
申请人碌曲县农村信用合作联社于2016年11月21日向本院申请支付令，称2012年9月10日，被申请人在申请人处贷款15万元，借款期限为两年，以被申请人个人的碌房权证私2011字第03**号房产作为抵押。后经申请人多次催要，但被申请人拒绝偿还。时至今日，被申请人尚欠贷款本金15万元，利息83114.66元。为此，申请人向法院申请，要求被申请人支付贷款本息共计233114.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁嘉措自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人碌曲县农村信用合作联社贷款本金15万元，利息83114.66元，共计233114.66元。
案件受理费1599元，由被申请人梁嘉措承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘晓刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王荣荣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2543号
原告鲍恩庆。
被告承德县兴程矿业有限公司。
本院在审理原告鲍恩庆与被告承德县兴程矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鲍恩庆撤回起诉。
案件受理费1011.00元减半收取505.50元，由原告承担。
审判员 蒋文圣
二〇一四年十月十六日
书记员 王 源
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03444号
原告：张金生，农民。
被告：遵化市新店子镇龙湾村村民委员会。
法定代表人：张继生，系该村村委会主任。
被告：秦广芝，农民。
原告张金生与被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会、秦广芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2015年8月11公开开庭进行了审理。原告张金生、被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会委托代理人张东华到庭参加诉讼，被告秦广芝无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金生诉称：原告于2013年4月26日与被告龙湾村村民委员会签订了自来水安装施工协议，合同对施工质量标准及施工承包款数额和给付时间进行了约定，并约定了原告交付施工押金6万元，工程交付使用后返还押金的违约责任。原告按照协议约定交付了施工承包押金6万元，原告在合同约定时间按协议要求将工程交付被告，被告已经将工程承包费全部给付原告，但被告至今未将工程承包押金返还给原告，经原告多次催要，被告以资金紧张为由不予给付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告立即返还工程押金6万元，并承担本案的诉讼费用。
被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会辩称：关于押金款6万元，2014年8月9日，被告龙湾村村民委员会已支付给原告了，有原告的支款凭证，故应驳回对原告的诉讼请求。
被告秦广芝未予答辩。
本院归纳争议焦点为：
给付原告工程押金6万元的义务主体是谁，被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会是否应承担给付义务。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年12月26日秦广芝为原告出具的完工证明一张，用以证明被告龙湾村村民委员会欠原告工程押金6万元。
证据二、建设施工合同一份，用以证明原告与被告龙湾村村民委员会签订的施工合同，合同约定押金2014年年底完工后返还，被告称2014年9月份就返还原告了，不符合事实。
证据三、证人秦某到庭作证，主要内容为：“证人与原告合伙共同给被告龙湾村村民委员会建设饮水工程，当时押金交给被告村委会会计手了，后来工程完工后，一直追着上任村委会的村长秦广芝催要，但一直没给。后来到年底去要钱时，会计说没法给了，有张金生支领条，已经下账了，但张金生没签过支领条。”
被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会经质证认为：
关于证据一，是被告秦广芝出具的，不是村委会出具的，原告没有提供收款条，当时被告为原告开具了收款条。
关于证据二，对该证据的真实性没有异议，但是合同约定的是在2014年年底之前给付。
关于证据三，有张金生签字的支领条是秦广芝经手，至于是谁写的被告不清楚。
被告为支持自己的主张，向本院提供张金生支领6万元押金的支领条，用以证明张金生支领了此款，村委会已经支付给张金生了。
经质证，原告提出异议，辩称支领条不是原告出具的，支领条上的签名不是原告所签，支领条也没有加盖村委会的公章。
2015年7月27日，本院依法对被告秦广芝进行了调查询问，秦广芝陈述：“有张金生签名的支领条是秦广芝书面出具，支领条上面“张金生”签名也是秦广芝代张金生所签。因其曾是遵化市新店子镇龙湾村村民委员会村主任，手里有村委会的10万元钱，秦广芝自己的选矿进料急需要钱，就把此款用了。后来村里进行换届，自己在交接时和村委会交代张金生的押金6万元，由秦广芝给付。”
经质证，原、被告均无异议。
审理查明：2013年4月26日，原告张金生与被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会签订《遵化市2013年农村饮水安全工程施工合同》，由原告为被告龙湾村村民委员会建设饮水工程，合同约定原告需向被告交纳工程保证金6万元，一年后无质量问题，被告村委会退还原告该保证金。同年，原告将饮水工程施工完毕，被告支付了全部的工程款。2014年8月9日，被告秦广芝以原告张金生的名义为被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会出具了支领条，支领条内容为：“今支到张金生支自来水押金款60000元（陆万元整）支款人张金生。”被告秦广芝为被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会出具支领条后实际未向原告发放工程押金6万元。
另查明：秦广芝系被告村委会原村主任，2014年年底经换届选举不再担任村委会村主任。
以上事实，有支领条、遵化市2013年农村饮水安全工程施工合同及原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为：原告张金生与被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会签订的《遵化市2013年农村饮水安全工程施工合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应该按照合同约定享有权利、履行义务。原告按照约定将饮水工程施工完毕，被告理应按照约定向原告支付工程款并返还押金。因被告已向原告支付了工程款，双方均予认可，本院予以确认。就押金返还问题，被告秦广芝虽代原告为被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会出具了支领条，但该行为并未取得原告张金生的认可，且被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会及被告秦广芝实际并未向原告返还工程押金，现原告要求被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会返还押金，符合双方签订的施工合同约定，本院依法予以支持。被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会抗辩秦广芝与被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会交接村里账目时，向被告村民委员会出示了有张金生签名的支领条，故不应承担责任。因本案系原告张金生与被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会之间存在建设工程施工合同关系，原告系向被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会交纳工程押金并为其施工，被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会应向原告支付工程款及工程押金，对于被告新店子镇龙湾村村民委员会与被告秦广芝之间的纠纷应另案处理，但不应对抗本案的原告，故被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会的抗辩，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张金生返还工程押金款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告遵化市新店子镇龙湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年八月二十九日
书记员 张瑞艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0275号
原告毛云中。
委托代理人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被告江阴市笑咪咪食品厂，注册号320281600306225，住所地江阴市临港街道镇澄路****号。
经营者周照英。
原告毛云中诉被告江阴市笑咪咪食品厂（以下简称笑咪咪食品厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告毛云中及其委托代理陈晨到庭参加诉讼，被告笑咪咪食品厂的经营者周照英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛云中诉称：被告于2013年12月30日向他借款80000元，并向他出具借条一份，约定借款期限为1年，利息为12000元。借款到期后被告未能如约归还借款，经他多次催要，被告仍未支付。为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告立即归还借款本金80000元及利息12000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向他支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告笑咪咪食品厂未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：周照英系江阴市笑咪咪食品厂的经营者，2013年12月30日，周照英书写借条一份载明：“今借毛云忠现金捌万元(80000元)，时间为壹年，利息壹万贰仟元正，特留条为凭。”周照英在借款人栏签名，并加盖笑咪咪食品厂的公章。关于借款的情况，毛云中陈述：他原系笑咪咪食品厂的员工，周照英是笑咪咪食品厂的经营者，笑咪咪食品厂因资金周转困难，周照英提出向他借款。2013年12月11日，他从邮政储蓄银行卡上取了50000元现金打到周照英的市民卡上，当天周照英比较忙就没有出具借条，到2013年12月底的时候，笑咪咪食品厂结欠他的工资总计30000元，他向笑咪咪食品厂的经营者周照英催要，周照英提出厂里资金紧张无法发放工资，笑咪咪食品厂结欠他的30000元工资也算作借款。故周照英就在2013年12月30日代笑咪咪食品厂出具了结欠他借款80000元的借条。
另查明，2013年12月11日毛云中向周照英的农商行帐户存款50000元。
再查明，2015年2月5日，江阴市临港街道村申西村村民委员会出具证明一份，载明：他村村民毛云中在日常生活中也常称作毛云忠。
以上事实由江阴市笑咪咪食品厂工商简档、借条、江苏江阴农商行客户回单、村委证明及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。毛云中主张笑咪咪食品厂结欠其借款80000元及利息12000元，并提供了由笑咪咪食品厂出具的借条以及银行取款的客户回单，结合村委证明以及毛云中的当庭陈述，对此本院予以确认。江阴市笑咪咪食品厂未能及时结清本息，是产生纠纷的原因，故本院对毛云中要求笑咪咪食品厂归还借款80000元及借期内的利息12000元的诉讼请求依法予以支持。关于逾期还款的利息，毛云中主张自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
笑咪咪食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉权，应承担相应的合理的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江阴市笑咪咪食品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向毛云中支付借款80000元、利息12000元，合计92000元及利息(自2015年3月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、公告费580元，共计2660元(毛云中已预交)，由江阴市笑咪咪食品厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付毛云中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴小姣
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00492号
原告丁忠心。
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。
被告丁庆成。
原告丁忠心诉被告丁庆成民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成由审判员郭显宏担任审判长，审判员罗立、人民陪审员刘时升参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告丁忠心的委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁庆成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁忠心诉称：原告与被告系同村同垸人，2012年8月20日被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，借期一年自2012年8月20日至2013年8月20日止，并将利息1600元支付给原告，当时出具了借条，称资金周转开后及时还款。后原告曾多次找到被告要求还款，被告均以种种理由推脱，现被告去向不明也无法联系。原告认为，原告与被告之间民间借款系双方真实意思表示，依法应受法律保护，但被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，现依法诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款4万元及其利息（按银行同期同类贷款利率计算自2013年8月21日至履行还款义务期间的利息）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告丁忠心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。
证据二：被告出具的借条一份。拟证明借款数额、借款利率、借款时间及借款期限。
被告丁庆成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未在法定期间向本院提交答辩状，亦未提交证据。
上述证据经庭审审查，本院认为原告提交的证据一、二均具有真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
依上述认证情况，经审理查明：原告丁忠心与被告丁庆成系同村同垸人，2012年8月20日被告丁庆成以经营废品回收资金周转困难为由，向原告丁忠心借款4万元，约定借款期间为2012年8月20日至2013年8月20日止，被告丁庆成当即按年息4%的计算标准向原告支付利息1600元，但仍按4万元的数额向原告丁忠心出具了借条一张，并承诺资金周转开后及时还款。借款到期后，原告丁忠心曾多次找到被告丁庆成索要借款本息，被告均以种种理由推脱，现被告丁庆成去向不明致使原告丁忠心权益无法实现。原告丁忠心遂于2014年3月12日诉来我院，遂酿成纠纷。
本院认为：原告丁忠心与被告丁庆成之间的借贷活动，有被告丁庆成向原告丁忠心出具的注明了借款金额、借款期限的借条证实，双方之间的民间借贷关系成立，受法律保护，对原告丁忠心要求被告丁庆成及时清偿借款本金并按每年4%的标准计算借款利息的诉请，本院予以支持，但是被告丁庆成在借款本金40000.00元中当即扣除利息1600.00元，故其实际借款金额本院依法调整为38400.00元。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告丁庆成于本判决生效之日起十日内，向原告丁忠心清偿借款本金38400.00元，并按年息4%的计算标准向原告丁忠心支付自2012年8月20日至生效判决指定履行之日期间的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告丁庆成负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费八百元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 罗 立
人民陪审员 刘时升
二〇一四年八月一日
书 记 员 李永平
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第644号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张全福，男，1948年12月18日出生。
张全福因政府信息公开告知一案，不服本院2013年12月20日作出的（2013）二中行终字第1159号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）作为颁发房屋拆迁许可证的人民政府房屋拆迁管理部门，对张全福要求获取的政府信息具有公开的法定职责。本案中，东城房管局在2012年11月30日收到张全福要求公开原崇文区包头胡同15号的拆迁方案申请后，于同年12月20日作出第086号告知书，向张全福公开了《5号地居民拆迁预分方案表》，其公开政府信息的程序并无不当。东城房管局在受理了张全福的申请后，经过查找向张全福公开了体现原包头胡同15号拆迁情况的《5号地居民拆迁预分方案表》，该表对原包头胡同15号的产权人、被拆除房屋情况、安置人口均作了明确记载，符合张全福在政府信息申请中要求的内容，东城房管局已依法履行信息公开义务。故原审所作判决并无不当。你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月十日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2491号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光村东。
负责人沈家林，行长。
被执行人：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地天津市北辰区青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
被执行人：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇青光村。
负责人:王晓东，村委会主任。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4301号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足，被执行人名下无房产、车辆、股权等财产。申请执行人申请暂不将被执行人列入失信人员黑名单，被执行人名下无其他可供执行财产暂不具备执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘 婧
代理审判员 卢立国
二〇一八年二月七日
书 记 员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初52号
原告：王虎，男，汉族，1962年4月17日出生。
被告：安宝贵，男，汉族，53岁。
本院在审理原告王虎诉被告安宝贵相邻采光、日照纠纷一案中，原告王虎于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王虎负担。
审 判 长 韦 瑛
人民陪审员 张琴琴人民陪审员常青珠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 溪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02623号
原告某汽车贸易有限责任公司。
负责人崔某。
原告马某。
委托代理人王某。
被告中国某财产保险股份有限公司。
负责人侯某。
委托代理人姬某。
原告某汽车贸易有限责任公司、马某与被告中国某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告某汽车贸易有限责任公司、马某的委托代理人王某，被告中国某财产保险股份有限公司的委托代理人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车贸易有限责任公司、马某诉称：原告是陕K662**重型半挂牵引车的登记车主，实际经营者为原告马某，2011年3月10日原告某汽车贸易有限责任公司该车在被告处为陕K662**／陕KH4**挂购买了交强险和商业险，保险期限为自2011年3月11日起至2012年3月10日止，2011年11月27日5时20分，曹某驾驶陕K662**重型半挂车由北向南行驶至210国道405KM＋985M处路西霍某重型汽车修理厂修车，修理好后起步时因疏忽大意、观察不周，将车右前侧的随车人员雷某碾压致死，造成重大交通事故。2011年11月27日，绥德公安局交通警察大队作出绥公交认字2011第222号道路交通事故认定书，认定：此次事故曹某负全部责任，随车人雷某不负责任。事故发生后，原告马某赔偿死者雷某家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币125000元，并已兑现支付。原告持相关理赔资料到被告处要求被告依法在交强险和商业险限额内赔偿，被告却拒不按照保险合同约定支付保险理赔款，原告只好依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告共计125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单2份、机动车商业保险单2份、行驶证、驾驶证各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。事故发生在保险期间内的事实，以及驾驶员曹某具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实。
2、道路交通事故认定书、死亡注销证明各1份，用以证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分问题以及第三者雷某个人信息的事实。
3、民事调解书一份、领条一份。用以证明事故发生后，经绥德县人民法院主持调解，原告马某已向死者家属赔偿12.5万元。
4、分期付款购车合同、证明各一份，证明车辆实际所有人系马某，绥德县华龙汽车贸易有限责任系分期付款买卖车辆保留所有权人。原告马某诉讼主体适格。
被告中国某财产保险股份有限公司辩称：对交通事故发生的事实，及原告车辆在被告公司投保的事实没有异议。但该起事故已超过诉讼时效，对此保险人不负赔偿责任。请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，认为领条中未写明付款人，无法证明付款方为马某。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，来源合法能够证明原告在被告处投保了交强险和商业险和发生了保险事故造成第三者雷某死亡，以及经绥德县人民法院调解，第三者雷某的家属雷某某、刘某、雷甲某与马某就此次肇事达成调解协议，由被告马某除之前已支付的赔偿款80000元外再赔偿给第三者家属45000元，共计125000元的事实，对本案有证明力依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月10日原告某汽车贸易有限责任公司（被保险人）在被告处为陕K662**购买了交强险和商业险，约定：责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任保险50000元，为不计免赔，保险期限自2011年3月11日起至2012年3月10日止。合同还约定了其他事项。2011年11月27日5时20分，曹某驾驶陕K662**重型半挂车由北向南行驶至210国道405KM＋985M处路西霍某重型汽车修理厂修车，修理好后起步时因疏忽大意、观察不周，将车右前侧的随车人员雷某碾压致死，造成重大交通事故。2011年11月27日，绥德公安局交通警察大队作出绥公交认字2011第222号道路交通事故认定书，认定：此次事故曹某负全部责任，随车人雷某不负责任。事故发生后，原告马某赔偿死者雷某家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币125000元，并已兑现。原告持相关理赔资料到被告处要求被告依法在交强险和商业险限额内赔偿原告125000元时，被告却拒不按照保险合同约定支付保险理赔款，原告只好依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告共计125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，登记在原告某汽车贸易有限责任公司名下的陕K661**的重型半挂车实际车主为马某。雷某，男，汉族，生于1995年10月14日，农业户口。死亡时间2011年11月4日，按照陕西省2015年交通事故人身损害赔偿标准，死亡赔偿金（60周岁以下）：24366元×20年=487320元；丧葬费金额：（48853元／12）×6=24426.5元，共计511746.5元。
本院认为，原、被告双方于2009年12月30日以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告中国某财产保险股份有限公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩该起事故已超过诉讼时效，对此保险人不负赔偿责任，经审查，虽然此事故发生时系2011年11月27日，但原告马某与受害人曹兵利家属于2014年6月19日才达成赔偿协议并将赔偿款兑现，至此原告方的损失才能予以确认，故被告的该抗辩理由缺乏必要的事实依据和法律依据支持，该抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告125000元的请求，经审查，雷某死亡后依相关规定计算死亡赔偿金、丧葬费共计人民币511746.5元，而在本案中原告主张被告赔偿125000元，在保险限额内，依法应予支持，该请求应当首先由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余15000元在第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司赔偿原告某汽车贸易有限责任公司、马某机动车交通责任强制险保险金人民币110000元。
二、本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司赔偿原告某汽车贸易有限责任公司、马某第三者责任保险金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告中国某财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李晓莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第02623号原告某汽车贸易有限责任公司。负责人崔某。原告马某。委托代理人王某。被告中国某财产保险股份有限公司。负责人侯某。委托代理人姬某。原告某汽车贸易有限责任公司、马某与被告中国某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晶独任审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告某汽车贸易有限责任公司、马某的委托代理人王某，被告中国某财产保险股份有限公司的委托代理人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某汽车贸易有限责任公司、马某诉称：原告是陕K662**重型半挂牵引车的登记车主，实际经营者为原告马某，2011年3月10日原告某汽车贸易有限责任公司该车在被告处为陕K662**/陕KH4**挂购买了交强险和商业险，保险期限为自2011年3月11日起至2012年3月10日止，2011年11月27日5时20分，曹某驾驶陕K662**重型半挂车由北向南行驶至210国道405KM+985M处路西霍某重型汽车修理厂修车，修理好后起步时因疏忽大意、观察不周，将车右前侧的随车人员雷某碾压致死，造成重大交通事故。2011年11月27日，绥德公安局交通警察大队作出绥公交认字2011第222号道路交通事故认定书，认定：此次事故曹某负全部责任，随车人雷某不负责任。事故发生后，原告马某赔偿死者雷某家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币125000元，并已兑现支付。原告持相关理赔资料到被告处要求被告依法在交强险和商业险限额内赔偿，被告却拒不按照保险合同约定支付保险理赔款，原告只好依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告共计125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告向法庭提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单2份、机动车商业保险单2份、行驶证、驾驶证各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。事故发生在保险期间内的事实，以及驾驶员曹某具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实。2、道路交通事故认定书、死亡注销证明各1份，用以证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分问题以及第三者雷某个人信息的事实。3、民事调解书一份、领条一份。用以证明事故发生后，经绥德县人民法院主持调解，原告马某已向死者家属赔偿12.5万元。4、分期付款购车合同、证明各一份，证明车辆实际所有人系马某，绥德县华龙汽车贸易有限责任系分期付款买卖车辆保留所有权人。原告马某诉讼主体适格。被告中国某财产保险股份有限公司辩称：对交通事故发生的事实，及原告车辆在被告公司投保的事实没有异议。但该起事故已超过诉讼时效，对此保险人不负赔偿责任。请求法院依法判决。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，认为领条中未写明付款人，无法证明付款方为马某。本院对经庭审质证的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，来源合法能够证明原告在被告处投保了交强险和商业险和发生了保险事故造成第三者雷某死亡，以及经绥德县人民法院调解，第三者雷某的家属雷某某、刘某、雷甲某与马某就此次肇事达成调解协议，由被告马某除之前已支付的赔偿款80000元外再赔偿给第三者家属45000元，共计125000元的事实，对本案有证明力依法予以采信。本院根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月10日原告某汽车贸易有限责任公司（被保险人）在被告处为陕K662**购买了交强险和商业险，约定：责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任保险50000元，为不计免赔，保险期限自2011年3月11日起至2012年3月10日止。合同还约定了其他事项。2011年11月27日5时20分，曹某驾驶陕K662**重型半挂车由北向南行驶至210国道405KM+985M处路西霍某重型汽车修理厂修车，修理好后起步时因疏忽大意、观察不周，将车右前侧的随车人员雷某碾压致死，造成重大交通事故。2011年11月27日，绥德公安局交通警察大队作出绥公交认字2011第222号道路交通事故认定书，认定：此次事故曹某负全部责任，随车人雷某不负责任。事故发生后，原告马某赔偿死者雷某家属的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币125000元，并已兑现。原告持相关理赔资料到被告处要求被告依法在交强险和商业险限额内赔偿原告125000元时，被告却拒不按照保险合同约定支付保险理赔款，原告只好依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告共计125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，登记在原告某汽车贸易有限责任公司名下的陕K661**的重型半挂车实际车主为马某。雷某，男，汉族，生于1995年10月14日，农业户口。死亡时间2011年11月4日，按照陕西省2015年交通事故人身损害赔偿标准，死亡赔偿金（60周岁以下）：24366元×20年=487320元；丧葬费金额：（48853元/12）×6=24426.5元，共计511746.5元。本院认为，原、被告双方于2009年12月30日以保险单的形式签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告中国某财产保险股份有限公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩该起事故已超过诉讼时效，对此保险人不负赔偿责任，经审查，虽然此事故发生时系2011年11月27日，但原告马某与受害人曹兵利家属于2014年6月19日才达成赔偿协议并将赔偿款兑现，至此原告方的损失才能予以确认，故被告的该抗辩理由缺乏必要的事实依据和法律依据支持，该抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告125000元的请求，经审查，雷某死亡后依相关规定计算死亡赔偿金、丧葬费共计人民币511746.5元，而在本案中原告主张被告赔偿125000元，在保险限额内，依法应予支持，该请求应当首先由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余15000元在第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司赔偿原告某汽车贸易有限责任公司、马某机动车交通责任强制险保险金人民币110000元。二、本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司赔偿原告某汽车贸易有限责任公司、马某第三者责任保险金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告中国某财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 晶二〇一五年六月二十二日书 记 员 李晓莺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民申13号
再审申请人（原审被告）：赵年能，男，汉族，1963年9月12日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人（原审原告）：刘彬，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（原审被告）：熊英，女，汉族，1963年7月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人赵年能与被申请人刘彬、熊英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初3216号判决书，向本院申请再审。本院依法进行审查。
本院审查过程中，再审申请人赵年能以双方达成执行和解为由于2016年6月14日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人赵年能撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人
民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人赵年能撤回再审申请。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民申13号再审申请人（原审被告）：赵年能，男，汉族，1963年9月12日出生，住四川省遂宁市船山区。被申请人（原审原告）：刘彬，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市渝北区。被申请人（原审被告）：熊英，女，汉族，1963年7月23日出生，住四川省遂宁市船山区。再审申请人赵年能与被申请人刘彬、熊英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0112民初3216号判决书，向本院申请再审。本院依法进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵年能以双方达成执行和解为由于2016年6月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵年能撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人赵年能撤回再审申请。审 判 长  朱泽冰审 判 员  黄雅莉代理审判员  廖 丹二〇一七年六月十四日书 记 员  幸婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8260号
原告郭荣，女，1953年1月3日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告郭荣与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭荣到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭荣起诉称：原告于2013年到金海韵公司办理了储值会员卡，先后支付金海韵公司20000元，金海韵公司先后共赠送原告14000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额15293元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额7647元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年11月，原告在办理卡号×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，原告所持卡内消费总额累积17121元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录显示，原告卡中消费余额为15293元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以实际所付为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还郭荣服务费七千六百四十六七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（郭荣预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩 佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2229号
原告：梅学福（曾用名梅晓白），男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王云阳（曾用名王军），男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：于固成，阜阳市颍东区插花镇法律服务所法律工作者
原告梅学福诉被告王云阳买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告梅学福于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅学福自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅学福撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取计173元，由原告梅学福负担。
审判员 李 艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘静静
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3102号
申请执行人潘友群，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨志君，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人潘友群与被执行人杨志君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2297号民事判决，向被执行人杨志君发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且并未向本院报告财产情况。本院已向被执行人杨志君发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人杨志君有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人潘友群。申请执行人潘友群表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302民初2297号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄寒梅
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3102号申请执行人潘友群，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人杨志君，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人潘友群与被执行人杨志君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2297号民事判决，向被执行人杨志君发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且并未向本院报告财产情况。本院已向被执行人杨志君发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人杨志君有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人潘友群。申请执行人潘友群表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302民初2297号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 晨执行员 黄志洪执行员 林锦斌二〇一七年四月二十四日书记员 黄寒梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1181号
罪犯王建云，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2014年7月8日作出（2014）温文刑初字第74号刑事判决，以被告人王建云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币76000元。被告人王建云不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年9月17日以（2014）浙温刑终字第900号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王建云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王建云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00134号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746－5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人李志，男，1982年12月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人郑艳利，女，1983年11月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局与李志、郑艳利行政征收一案，浠计生征决（2014）第00931号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月10日向本院提出申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明。另经本院向金融机构查询，其亦无存款，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00931号行政征收一案的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓华国
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终886号
上诉人（原审被告）：张文静，女，1988年3月12日出生，汉族，居民，现住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王鹏，山东东岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昵，山东东岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙宝，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，现住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘明春，泰安市泰山诚志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
原审被告：彭涛，男，1986年4月18日出生，汉族，居民，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东众成青泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人张文静因与被上诉人王丙宝及原审被告彭涛民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张文静上诉请求：撤销原判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由:原判认定事实错误，上诉人张文静没有出具所谓的借据，也没有支付被上诉人王丙宝现金202000元，上诉人签名不在借款人指向的位置，仅是证明人，只不过没写清楚罢了。上诉人张文静所在公司用上诉人的身份信息设立银行卡一张，该卡由公司会计保管，上诉人个人没有使用过。证人王某、赵某在公安机关证言是客观事实，应当认定王丙宝的债权已转化为公司债务，与个人无关。原判遗漏�讼主体，应追加上诉人所服务的泰安博远恒达商务信息咨询有限公司承担责任。
王丙宝辩称，本案借款为上诉人与原审被告彭涛共同借款，是基于对上诉人的信任才将款借给上诉人和原审被告的，后通过上诉人账户向被上诉人账户转款支付的是利息。本案借款与泰安博远恒达商务信息咨询有限公司40万元理财合同是两个不同法律关系也不是同一笔借款，原判也未漏列诉讼主体。
彭涛述称，认可我方与上诉人共同借款，上诉人的还款系双方共同还款。具体数额认可张文静的还款数额。
王丙宝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还本金400000元并赔偿经济损失（自2012年5月24日开始，按同期银行贷款利率计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，两被告以�转资金为由从原告处借款400000元，后经我多次催要，但被告以种种理由推脱。
一审法院认定事实：双方当事人对2012年5月24日原告王丙宝通过农业银行卡卡转账支付给被告彭涛现金400000元及被告彭涛、张文静给原告出具借据、泰安博远恒达商务信息咨询有限公司（下称博远有限公司）于2012年6月18日颁发营业执照、被告张文静系该公司职员、被告张文静通过工商银行卡卡转账支付给原告现金202000元（自2012年10月至12月每月支付10000元，自2012年12月至2014年4月每月支付8000元）、为催要债款双方产生争执的事实均无异议，原审法院予以认定。双方争议的事实为：1、被告张文静、彭涛的借款行为是个人行为，还是职务行为。2、涉案的债务行为是否存在利息。原审法院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议的事实认定如下：关于焦点一�2012年5月24日，被告彭涛、张文静给原告王丙宝出具借据载明借款金额400000元，被告彭涛、张文静均在借据签名捺印。当日，原告王丙宝通过农业银行卡卡转账支付给被告彭涛现金400000元。此时，博远有限公司尚未成立。被告张文静辩解涉案债务在公司成立后改为投资理财合同，2012年5月24日的借据未收回，故涉案债务应为公司债务。被告张文静向原审法院提交了2013年6月24日原告王丙宝与博远有限公司订立投资理财合同壹份，该合同主要约定：甲方为王丙宝，乙方为博远有限公司；甲方将自有资金肆拾万整转入乙方账户作为黄金投资使用，乙方在保证本金的基础上给予甲方每月2%月息固定收益，期限自2013年6月24日至2013年12月24日。原告王丙宝陈述除涉案的400000元外，其于2013年4月和8月分别借给被告彭涛、张文静及博远有限公司400000元和500000元，被告张文静认可2013�的两笔借款和涉案400000元是借给博远有限公司。虽然被告张文静提交上述理财合同，但无法证明理财合同载明的400000元是由2012年5月24日的400000元转化而来。为催要债务，原告王丙宝的亲属与被告张文静及亲属产生争执，并经公安机关处理，公安机关在询问原告王丙宝之子王某时，王某代其父母陈述时提到2012年5月24日的400000元转化为理财合同，其证言效力低于原告提供的直接证据。综上，被告张文静、彭涛于2012年5月24日借款行为系其个人行为。关于焦点二，双方未在借据上约定借款利息，在被告张文静通过工商银行卡卡转账支付给原告现金202000元，其中自2012年10月至12月每月支付10000元，自2012年12月至2014年4月每月支付8000元。对此原告陈述口头借款利息为月息2.5%，自2013年后约定月息为2%，对此被告彭涛、张文静不予认可。依照法律规定，该借款视为不支付�息。自原告主张权利时，被告应按同期贷款利率支付利息。
一审法院认为，原告王丙宝与被告张文静、彭涛之间借贷关系明明确，由被告张文静、彭涛出具的借据为凭，自原告给被告付借款400000元后，该借贷合同生效。借贷期间被告已偿还202000应从本金中扣除，自原告主张权利之日起，被告应按同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告张文静、彭涛偿还原告王丙宝借款198000元。二、被告张文静、彭涛支付原告王丙宝借款利息（自2015年12月16日起至本判决生效之日止）以上第一、二项在本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张文静提交了工商银行交易明细一份，证明自2012年6月至2014年4月共给被上诉人王丙宝及其妻转账38万元，欲证明其共还款38万元。被上诉人王丙宝对该银行明细无异议，但质证认为该还款明细包括另一与公司借款90万元的利息和本案无关。本院查明的其他事实与原判认定事实相符，本院予以确认。
本院认为，上诉人张文静与原审被告彭涛于2012年5月24日借被上诉人王丙宝款项属实，有其书写的借据为证。上诉人所诉该借款系其当时服务的泰安博远恒达商务信息咨询有限公司行为，但借款时其所述称公司尚未成立，上诉人张文静所诉，该借款为公司行为与其个人书写借据及原审被告彭涛陈述相悖。上诉人张文静二审中所提交的还款数额与其在上诉状中陈述不一，且也无相应证据证明所偿还款项为本案争议中的借款。
综上所述，张文静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8420元，由上诉人张文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 岩
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年五月十九日
书记员 张焕新
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第532号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人许某，男，1965年9月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。2012年12月31日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金3000元。因本案无证驾驶于2015年6月7日被行政拘留七日，并处罚款300元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。经本院决定，于2015年8月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日16时许，被告人许某酒后无证驾驶无牌号二轮汽油车从龙海市双弟华侨农场天城管区许碑村方向沿双榜路往天城管区天城新村方向行驶，至双榜路天城管区新队村路段，在跨越道路中间单实线逆向行驶时与对向由申某驾驶载着张某甲、张某乙的晋D×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成许某受伤及两车局部受损的交通事故。经龙海市公安局交通管理大队责任认定：许某应承担本事故主要责任，申某应承担本事故次要责任。经司法鉴定，许某血液中乙醇含量为350.832毫克／100毫升；许某驾驶的无牌号二轮汽油车属机动车类。经法医鉴定，许某的损伤程度构成两处轻伤二级。
经审理查明指控事实属实。另查明，2015年1月21日被告人许某与申某达成协议，由申某赔偿许某3000元，其余损失各自负责。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某、张某甲、张某乙、叶某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样抽取登记表及照片；福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定报告书、交通事故车辆技术检验报告；龙海市公安局出具的交通事故伤情文证材料审核意见书；龙海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；龙海市公安局出具的证明、机动车驾驶证查询结果；扣押物品、文件清单、车辆进场管理凭证；龙海市公安局出具的发破案报告、归案经过；龙海市人民法院（2013）××刑初字第××号刑事判决书、公安行政处罚决定书；许某的户籍证明；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许某驾驶机动车时血液酒精含量超过200毫克／100毫升，且无驾驶资格驾驶机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。案发后，许某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押15日折抵刑期15日，即自2015年8月7日起至2015年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪顺珠
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第532号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈忠茂。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，次日因病被取保候审；2015年5月23日又因贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人陈忠茂犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴出庭支持公诉，被告人陈忠茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2015年3月16日9时许，被告人陈忠茂在海口市美兰区文明东路美都建材城门口旁，以人民币47元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员朱某某，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。
二、2015年5月23日17时许，被告人陈忠茂在海口市龙华区长堤路钟楼大酒店门前停车场，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员冯某某，双方交易完成后，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈忠茂违反国家对毒品的管理规定，二次非法贩卖毒品海洛因0.4881克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈忠茂对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、2015年3月16日9时许，被告人陈忠茂在海口市美兰区文明东路美都建材城门口旁，以人民币47元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员朱某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。当场从陈忠茂身上缴获人民币47元、手机一部；从购毒人员朱某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0678克）。
二、被告人陈忠茂在取保候审期间，又于2015年5月23日17时许，在海口市龙华区长堤路钟楼大酒店门前停车场，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员冯某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。当场从陈忠茂身上缴获人民币300元、手机一部；从购毒人员冯某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.4203克）。
上述事实，被告人陈忠茂在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人朱某某、冯某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化决定书，被告人陈忠茂的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠茂违反国家对毒品的管理规定，二次非法贩卖毒品海洛因0.4881克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈忠茂当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年11月20日止。期间，已扣除之前被羁押的共计2天。）
二、扣押在案的人民币347元、手机两部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年七月一日
法官助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰三民初字第213号
原告：蔡某。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：胡某。
本院在审理原告蔡某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告以同意给被告一次和好机会为由于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 叶广放
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴谦和
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第101号
原告吴云霞，农民。
被告陈宝玲，约53岁，城镇居民。
吴云霞与陈宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴云霞到庭参加了诉讼，被告陈宝玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云霞诉称，被告经营“森园烤肉”店铺，原告自2013年11月开始在被告处打工，并依被告的要求，交纳了200元的工作服押金。截止到2014年2月份原告辞职，被告所收取的工作服押金也未退还。2015年2月6日，因被告开店需要资金周转，向原告借款6200元并向原告出具了借条一份，后原告多次向被告索要，被告均以无款为由拖欠至今。故为维护原告合法权益诉来法院，要求判令被告返还原告借款6200元、工作服押金200元。
被告陈宝玲未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告称其自2013年11月起，在被告经营的森园烤肉店铺工作，2013年12月被告以急需款项进货为由向原告借款20000元，原告将银行卡交给被告，被告自行支取了20000元，后经原告多次索要被告先后偿还13800元，尚欠6200元未偿还，故被告向原告出具借条一份。庭审中原告提交借条一份，内容为：“借条今借吴云霞人民币6200.00陆仟贰佰元整森园烤肉陈宝玲2015年2月6日钱打吴运霞账号同时此借条做废。”原告在被告处工作之初交纳工作服押金200元，被告在借条中加注：“＋衣服押金200元”。
以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人�款，到期返还借款并支付利息的合同。庭审中原告提交的借条一份，能够证实被告尚欠原告借款6200元未偿还之事实，故原告诉来法院，要求被告偿还借款6200元，证据充分、与法有据，本院予以支持。被告在借条中加注：“＋衣服押金200元”，能够说明被告承诺返还原告工作服押金200元，被告已作出承诺应遵从承诺予以返还，故原告诉请要求被告返还工作服押金200元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝玲偿还原告吴云霞借款人民币6200元、返还原告吴云霞工作服押金人民币200元，以上共计6400元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜厚琳
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第11号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，个体，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月9日被取保候审。
被告人张某甲，男，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月13日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人王某某，男，汉族，吉林省四平市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月13日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人张某已，男，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人，初中文化，无职业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月13日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人朱某某，女，1987年7月6日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，大专文化，农民，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月9日被取保候审。
被告人韩某某，男，汉族，黑龙江省大兴安岭地区人，中专文化，无职业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月13日被刑事拘留，于同年10月18日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第1号起诉书指控被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某犯开设赌场罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周伟东出庭支持公诉，被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月10日，为开设赌场，被告人杨某某伙同张某甲以每年20万元价格租赁了乾安县原商业大楼二楼，后购置打鱼机、赛鱼机、李逵、六朝狮王、排山倒海、飞禽走兽、三国志等用于赌博的赌博机几十台，打着娱乐的幌子注册了“乐透动漫城”，并大肆招募工作人员为其赌场进行后勤保障、发放筹码、技术操控等工作。其中招募的被告人王某某担任动漫城的经理，负责全面工作。被告人张某甲、朱某某负责后勤保障、财务工作。被告人张某已、韩某某负责动漫城内赌博机的维修管理，并利用技术手段设定赌博机的难易程度，控制赌博的输赢。赌场采取“放水”、吸收会员的方式吸引大批人员前来赌博。自2013年5月11日至2013年9月12日，“乐透动漫城”利用赌博机赌博共计营利人民币2366061元。
案发后，被告人杨某某、朱某某主动投案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012年2月10日，被告人杨某某伙同张某甲以每年20万元价格租赁了乾安县原商业大楼二楼，目的是为开设赌场。后购置打鱼机、赛鱼机、李逵、六朝狮王、排山倒海、飞禽走兽、三国志等用于赌博的赌博机几十台，打着娱乐的幌子注册了“乐透动漫城”，并大肆招募工作人员为其赌场进行后勤保障、发放筹码、技术操控等工作，其中招募的被告人王某某担任动漫城的经理，负责全面工作。被告人张某甲、朱某某负责后勤保障、财务工作；被告人张某已、韩某某负责动漫城内赌博机的维修管理，并利用技术手段设定赌博机的难易程度，控制赌博的输赢。赌场采取“放水”、吸收会员的方式吸引大批人员前来赌博。自2013年5月11日至2013年9月12日，“乐透动漫城”利用赌博机赌博营利共计人民币2366061元。
案发后，被告人杨某某、朱某某主动投案，上缴违法所得人民币2366061元。
上述事实，被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某在庭审过程中无异议，并有证人宫某某、郑某某、杨某某、李某某、于某某、苏某某、王某某、孙某某、李某某、易某某、曹某某、孙某某等证实，处罚决定书，释放通知书，租赁合同，营业执照及照片，扣押笔录，搜查证及搜查笔录，汇款凭证，营业总结及工资表，卡册管理办法，现金总结表，到案经过，户籍及无前科劣迹证明，扣押清单，认定书，罚没款收据，被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、朱某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人张某甲、王某某、张某已、韩某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某退缴了全部违法所得，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，被告人张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某起次要作用，系从犯，对被告人张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某应当从轻处罚。被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人杨某某、张某甲、王某某、张某已、朱某某、韩某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人张某已犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
六、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
七、违法所得人民币2366061元依法没收，上缴国库。
八、作案工具赌博机80台、电脑3台、手机遥控器3部、对讲机8个依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王忠喜
审判员 刘建国
审判员 林春颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 雷