湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初402号
原告向祖权，男，1951年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告向志德，男，1963年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
原告向祖权与被告向志德财产损害赔偿纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向祖权于2016年6月13日申请对被损桂花树进行价值鉴定。2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告向祖权及其委托代理人曾佼隆，被告向志德及其委托代理人袁平到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向祖权向本院提出诉讼，请求：由被告赔偿砍毁原告桂花树经济损失及鉴定费20000元（以鉴定价格等为准）。在庭审中明确该项诉讼请求为赔偿被毁桂花树的经济损失4950元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年，原告所在村组分配自留山，原告分得的自留山上有一颗桂花树。该棵桂花树为景观树种，一直长势较好，形状漂亮，价值可观，曾有人出价6万元。2015年9月14日下午，被告向志德无故将该桂花树砍毁了一大半边树枝，严重影响了树形景观价值。原告要求被告赔偿，经村组调解未果。
原告向祖权为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告向祖权的身份证复印件1份，拟证明：原告的身份情况及原告的主体资格。
2、证人向金宝的证明，拟证明：1980年分自留山和责任山时，证人系村支部书记，当时分山时森林靠近自留山和责任山由户主管理，桂花树靠近谁的责任山就归谁管，虽然没有明确指明归向祖权，但依就近原则该桂花树应该归原告管理。
3、证人向志忠的证明，拟证明：证人于2015年9月14日下午看到向志德将向祖权家的一颗桂花树的树枝一大半。
4、证人向培元的证明，拟证明：证人2015年9月14日打谷回来看到向志德砍向祖权自留山的一颗古树，砍了一大半。
5、证人袁青连的证明，拟证明：2015年9月14日下午向志德将向祖权自留山的一颗桂花树砍了一大半。
6、证人黄培贞的证明，拟证明：证人80年是阳田一组的妇女队长，2015年9月14日向志德所砍一大半的桂花树是80年分自留山时分给向祖权的。
7、价格认定结论书1份，拟证明：被砍树枝的桂花树损失价格为4950元。
8、照片二张，拟证明：桂花树被砍伐的状态，桂花树所在的位置。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2向金宝的证词有异议，向金宝出示了两份证词，户主是谁没有明确，就该证据无法证明该桂花树应归原告，也不能证实该桂花树在原告自留山或者责任山山场范围内，两份证词有相互矛盾的地方。桂花树实际在茶山范围之外。对证据3、4向志忠、向培元的证明有异议，该“古树”是什么树没有明确；原告自留山与桂花树相距十多公里，桂花树与原告茶山山坎相距5米远，该两份证词是虚假的；两个证人与原告有利害关系，向培元是原告的胞兄，向志忠是原告的亲侄儿，不能作为本案的定案依据。对证据5、6袁青连、黄培贞的证明有异议，袁青连、黄培贞是原告的堂嫂，与本案有利害关系；黄培贞的证词与向金宝的证词相互矛盾；“以上证明看过属实”不符合证人作证的形式要件，不能作为本案的定案依据。对证据7价格鉴定结论书有异议，该桂花树没有生长在原告的自留山上，鉴定部门不能鉴定桂花树的所有权；评估缺乏事实依据和科学依据，没有根据相关规定对市场估价进行评估，而是推测性的评估，不能作为定案依据。对证据8照片还没有打印出来，不符合证据要件，不予质证。
被告向志德辩称，双方诉争的桂花树不属于原告所有，而是属于被告所有。原告诉称被告砍毁桂花树证据不足。本案系林木所有权发生争议，而非单纯的民事赔偿，在未经行政确权之前不能直接向法院提起赔偿诉讼，应裁定驳回原告的起诉。因原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。
被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：
1、被告代理人对向金宝的调查笔录，拟证明村里在分责任山和责任田时，诉争桂花树没有分到户，桂花树系村里的风景树，属村集体所有；原告茶山山坎与桂花树相距4米远。桂花树右边的水田是向志德调换4组的水田。
2、被告代理人对阳田村老秘书向修友及老支书向玉良的调查笔录，拟证明在责任山和责任田分到户时，诉争桂花树没有分到户，系村里的风景树，属村集体所有，不属原告所有，原告没有对桂花树进行过管理，桂花树和原告茶山山坎之间有一条通往桃坪、盐井的人行古路。
3、被告代理人对阳田村村民向修中、向先培、向先金、向金兴、向金喜的调查笔录，拟证明在分责任山和责任田到户时，诉争桂花树没有分到户，系村里的风景树，属集体所有，不属原告所有；茶山属责任山，茶山和责任田是81-82年期间分到户的；桂花树与原告茶山山坎相距4米远，桂花树长在被告承包责任田田坎上。向培元系原告向祖权的胞兄，向志忠系向祖权的亲侄儿。
4、被告代理人对桂花树现场拍照6张，拟证明诉争桂花树所处地理位置及现场概况；桂花树与原告的茶山山坎相距5米远，中间被一条人行路隔断，桂花树长在被告承包责任田的田坎上。
5、向和金、向先光、向先培、向杰喜、向修德等十人的证明，拟证明原、被告双方诉争的桂花树属于村集体所有，不属于原、被告所有。对证据5是多人联合作证，不符合证据的形式要件。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对证据1向金宝是当时的书记这是事实，向金宝在该调查笔录中做了虚假陈述，向金宝说可以归责责任田田主管理是虚假的陈述，向金宝的证言应该以其自书证据为准。对证据2证人陈述存在虚假，这条路确实存在，但不能排除这颗桂花树不在向祖权的山上，该份证言与向金宝的证言相矛盾。对证据3证人的陈述存在虚假，他们证实桂花树归集体所有是出于利益考虑，与向金宝、黄培贞证实将桂花树分到了私人相矛盾，证实桂花树长在田坎上明显与事实不符。对证据4现场照片的真实性无异议。可见该桂花树不长在田坎上，而是长在山场，不管是自留山还是责任山，山场都是原告的，该桂花树与被告的田相距很远。对证据5是多人联合作证，不符合证据的形式要件。
本院根据原、被告双方当事人的陈述和质证意见，对双方提交的证据认定如下：
1、被告对原告提交的1号证据没有异议，本院予以认定。
2、原告提交的2号证据向金宝的证词证实当时分山时森林靠近自留山和责任山由户主管理的事实与当时分山的原则是相吻合的，本院对该部分事实予以认定。
3、原告提交3、4、5、6号证据证实被告向志德将诉争桂花树砍毁一大半的事实，被告在庭审中承认这一事实，对原告提交的3、4、5、6号证据中证实该部分事实的内容，本院予以认定。
4、原告提交的7号证据系价格认定结论书，认定价格客观公正合理，本院予以认定。
5、原告提交的相片与被告提交的相片一致，本院予以认定。
6、被告提交的1号证据证实诉争桂花树右边是被告向志德调换4组责任田的事实与双方当事人的陈述一致，本院对该部分事实予以认定；其余内容本院不予认定。
7、被告提交的2、3号证据证实“诉争桂花树和原告茶山山坎之间有一条通往桃坪、盐井的人行古路；桂花树长在被告承包责任田田坎上及向培元系原告向祖权的胞兄，向志忠系向祖权的亲侄儿。”事实与当事人的陈述相吻合，对该部分事实本院予以认定，其余内容本院不予认定。
8、被告提交的4号证据，原告没有异议，本院予以认定。
9、被告提交的5号证据的形式不合法，证明的内容与客观事实不符。本院不予认定。
本院根据采信的证据和原告的陈述，确认如下事实：
原告向祖权与被告向志德系同组村民。1980年原告向祖权分得的茶山（现已成松杉竹林）与被告向志德调换到4组的责任田上下相邻。茶山作为责任山分到户。在分山时原告向祖权茶山脚（被告向志德调换到的责任田田坎上）就生长了一棵桂花树。根据当时分山的村支部书记向金宝证实当时分山原则树木靠近谁的责任山、自留山近就归谁管理。该棵桂花树的临近没有其他人的自留山和责任山。2015年9月14日下午，被告向志德见该棵桂花树的树枝阴了其责任田，未经原告向祖权的同意，就将该棵桂花树的树枝砍毁了一部分。被被告砍毁的桂花树经绥宁县价格认证中心进行价格评估，该桂花树被毁损的价格为4950元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告向志德未经原告向祖权的同意，故意将原告向祖权茶山中的桂花树砍毁部分树枝，给该桂花树的景观价值造成贬值和损害，应当承担侵权的民事赔偿责任。故原告向祖权要求被告向志德赔偿砍毁桂花树的经济损失4950元的诉讼请求，本院予以支持。被告向志德提出诉争桂花树系其所有，没有任何事实依据。被告向志德提出“该案不是单纯的民事赔偿，在未经行政确权之前不能直接向法院提起赔偿诉讼，应裁定驳回原告的起诉”辩解主张，经审查：诉争的桂花树生长在原告茶山（责任山）范围之内，临近没有其他人责任山和自留山。我国的法律、法规及政策，都没有以责任田管林木的规定。根据诉争桂花树生长的地理位置，该棵桂花树既不属于被告向志德所有，也不应属村集体所有。故被告的辩解主张理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告向志德在本判决书生效后十日内赔偿原告向祖权毁损桂花树所造成的经济损失4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元。由被告向志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 婕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。