重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16661号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，支行行长。
委托代理人：谢瑞宝，系该行职工。
被告：陈世贵，男，汉族，1970年9月16日出生，住重庆市巫山县。
被告：栗亚琴，女，汉族，1985年11月16日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）与被告陈世贵、栗亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员杨礼超、范娅组成合议庭，适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人谢瑞宝到庭参加诉讼，被告陈世贵、栗亚琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世贵立即归还原告借款本金310269.56元及截至2016年8月25日的利息（含罚息、复利）14200.64元，以上共计本息324470.20元；2、请求判令被告陈世贵立即归还原告从2016年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金310269.56元为基数，复利以未偿还的利息13593.70元为基数，均自2016年8月26日起按合同贷款执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）；3、判令原告有权就被告陈世贵提供的抵押担保物房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令被告栗亚琴对被告陈世贵上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年8月10日，被告陈世贵与原告农商行渝北支行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告陈世贵向原告农商行渝北支行借款32.4万元用于购买房屋并以所购房屋提供抵押担保，借款期限300个月，同时对执行利率、罚息利率等进行了约定。《个人房屋按揭贷款合同》签订后，原告与被告陈世贵签订了《重庆市预购商品房抵押合同》，并到相关部门办理了正式抵押登记手续。另被告栗亚琴作为被告陈世贵的配偶，在《同意抵押的承诺书》中签字，承诺对陈世贵在原告处贷款承担连带清偿责任。2012年8月30日，原告农商行渝北支行向被告陈世贵发放了贷款32.4万元。但被告陈世贵借款后未按合同约定按时归还贷款本息，截至2016年8月25日，被告陈世贵尚欠原告农商行渝北支行本金310269.56元、利息（含罚息、复利）14200.64元。
被告陈世贵、栗亚琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、同意抵押的承诺书、重庆市房地产权证、贷款欠本息信息查询表等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年8月10日，以原告农商行渝北支行为贷款人（甲方）、被告陈世贵为借款人和抵押人（乙方、丙方），签订了《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人贷款32.4万元用于购房，贷款期限300个月，自2012年8月30日起至2037年8月30日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2、贷款利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；3、乙方选择等额本息还款法归还贷款；4、本笔贷款乙方用于购置房产，抵押人同意用该房产为本合同贷款提供抵押担保；5、乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；6、对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。
2012年8月14日，原告与被告陈世贵签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告陈世贵提供房产为上述借款进行抵押担保并在房产证办理后就上述抵押办理了抵押登记手续。
2012年6月29日，被告陈世贵、栗亚琴向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺用房产作为按揭抵押贷款的担保物，同时承诺：如借款到期不能归还，由我私人家庭财产归还本息、违约金和实现债权所发生的费用，并承担连带责任。
2012年8月30日，原告农商行渝北支行按约定向被告陈世贵发放贷款，借款借据载明：贷款金额32.4万元，贷款日期自2012年8月30日至2037年8月29日。被告陈世贵贷款后并未按合同约定履行还款义务，截至2016年8月25日，被告陈世贵尚欠原告农商行渝北支行贷款本金310269.56元、利息13593.70元、罚息262.73元、复利344.21元。
本院认为：原告农商行渝北支行与被告陈世贵签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告农商行渝北支行按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告陈世贵作为借款人未按约履行还款义务，构成违约，原告农商行渝北支行有权宣布贷款提前到期，并要求被告陈世贵立即归还借款本金及支付相应罚息、复利，故对原告要求被告陈世贵立即归还原告农商行渝北支行借款本金310269.56元及截至2016年8月25日的利息13593.70元、罚息262.73元、复利344.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世贵逾期未还款，根据合同约定，原告农商行渝北支行有权从逾期之日起计收罚息、复利，故对原告农商行渝北支行要求被告陈世贵支付2016年8月26日起的罚息、复利（罚息以本金310269.56元为基数、复利以利息13593.70元为基数，均按合同约定的贷款执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈世贵以其名下房产向原告农商行渝北支行提供抵押担保，办理了抵押登记手续。原告农商行渝北支行对该抵押房产享有优先受偿权。
关于被告栗亚琴的责任问题，从原告举示的证据不能明确被告栗亚琴向原告提供担保或承担共同还款责任，故本院对原告诉请被告栗亚琴承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告陈世贵、栗亚琴经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金310269.56元及截至2016年8月25日的利息13593.70元、罚息262.73元、复利344.21元；
二、被告陈世贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行罚息和复利（罚息以未偿还本金310269.56元为基数、复利以未偿还利息13593.70元为基数，均自2016年8月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至本清息止。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，在次年的1月1日调整）；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权就被告陈世贵名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、第二项确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6170元，由被告陈世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯佳佳