wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁国花，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道382号。法定代表人祝健，局长。再审申请人梁国花因申请武汉市黄陂区国土资源和规划局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁国花申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。有新证据证明其所有至少92.02平方米的土地被出让给了案外人武汉汉口北家居投资有限公司，梁国花与黄陂国用（2010）第4408号国有土地使用证挂牌出让的相关信息和《土地出让合同》存在利害关系。请求撤销原一审判决第三项和二审判决，再审本案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。政府信息公开诉讼关注和解决的实质问题是政府信息事实上能否公开。本案中，武汉市黄陂区国土资源和规划局没有出让梁国花的土地使用权，事实上梁国花的土地四至也没有发生改变或变化，并且梁国花已经获取了黄陂国用（2010）第4408号国有土地使用证的四至范围和宗地图。其仍坚持要求公开案外人该土地挂牌出让的相关信息和《土地出让合同》于法无据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁国花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁国花的再审申请。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  吴 晋二〇一七年九月八日书记员  杜思远
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终25号
上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区秋长宏鼎鑫塑胶厂。住所地：广东省惠州市惠阳区。
经营者：刘雪红，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被上诉人（原审原告）：张文芳，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人惠州市惠阳区秋长宏鼎鑫塑胶厂因与被上诉人张文芳买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初134—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地的人民法院均有管辖权。原、被告未签订书面合同，对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在的韶关市曲江区，原告选择在合同履行地对被告提起诉讼，符合法律规定。因此，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告惠州市惠阳区秋长宏鼎鑫塑胶厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人惠州市惠阳区秋长宏鼎鑫塑胶厂不服上述原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，直接认定被上诉人所在地为本案合同的履行地，很显然是适用法律错误，因适用法律错误导致裁定错误。上诉人认为上诉人的住所地是惠州市惠阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，且自上诉人与被人诉人合作以来，均是由被上诉人向上诉人送货，很明显，本案合同履行地为广东省惠州市惠阳区毫无争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，请求：撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠阳区人民法院审理。
被上诉人张文芳未提交书面答辩意见。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，从本案被上诉人张文芳的诉请看，其请求上诉人惠州市惠阳区秋长宏鼎鑫塑胶厂支付拖欠货款，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，原审法院认为其享有本案管辖权并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人惠州市惠阳区秋长宏鼎鑫塑胶厂的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖凯文
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖劲松
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1675号
原告：刘某某，男，1986年2月9日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1977年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某及其委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年6月29日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告性格孤僻，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告刘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系；
2、原、被告结婚证复印件，据以表明原、被告于2012年6月29日登记结婚，系合法夫妻关系；
被告李某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告之间感情深厚，其不同意离婚。
被告李某为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，据以表明被告的诉讼主体资格。
2、孕前优生健康检查结果及评估建议告知书一份；安徽省立医院超声检查报告单及门诊病历两份；安徽天伦医院宫腔、腹腔镜检查报告单及住院病历一份；阜阳市人民医院彩超检查报告单一份；临泉县人民医院彩超及X光检查报告单及病历一份；临泉县城关镇医院彩超检查报告单及病历一份；生殖保健服务手册一份；临泉县牛庄乡计生委出具的证明一份；临泉县新农合报销单一份；交通费发票两张（以上均为复印件），据以表明被告婚前身体健康，婚后患有严重疾病并且在多家医疗机构治疗、支付医疗费的事实。
经审理查明：原告刘某某与被告李某经人介绍于2012年6月29日登记结婚，婚后无子女。近一段时间以来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据材料在卷予以佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告刘某某与被告李某经人介绍相识，自愿登记结婚，夫妻间矛盾并非不可调和。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾是难以避免的，双方应当相互理解、和睦相处。原告刘某某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，因原告提举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告诉被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韦佳慧
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8512号
原告王素霞，女，汉族，1971年10月1日出生，住郑州市中原区。
被告张瑞，女，汉族，1974年6月30日，住郑州市。
被告彭向军，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省项城市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
本院在审理原告王素霞诉被告张瑞、彭向军、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王素霞于2017年4月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告张瑞、彭向军、周国良、郑州海洋投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告王素霞自愿撤回对被告张瑞、彭向军、周国良、郑州海洋投资管理有限公司的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王素霞撤回对被告张瑞、彭向军、周国良、郑州海洋投资管理有限公司的起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告王素霞负担。
代理审判员 何 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 霍德育
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1098号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人余某甲，男，1991年8月5日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月11日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年8月11日被继续取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1070号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月11日0时8分许，被告人余某甲饮酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车（后载方某），由南安市诗山镇泉和酒店，行驶至南安市诗山镇草铺尾十字路口路段时，与蔡某驾驶粤B×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后被告人余某甲被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人余某甲的血液进行酒精检测，检出被告人余某甲乙醇浓度为114.24mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人余某甲承担事故的全部责任，蔡某、方某在本事故中无责任。案发后，被告人余某甲与蔡某、方某达成调解协议。
本案在审理过程中，被告人余某甲向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、方某、余某乙、余某丙、余某丁证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果，机动车盗抢记录查询，机动车行驶证，交通事故认定书，酒精呼气测试单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，调解协议、收条，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人余某甲向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某甲在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年八月十六日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第54号
申请执行人扬中市城市管理行政执法局，于2015年1月28日依据已经发生法律效力的扬城执罚字（2014）第020074号行政处罚决定书，向本院申请执行被处罚人何开欢，本院已于2015年1月29日立案受理。
本院在非诉执行审查过程中，申请执行人扬中市城市管理行政执法局于2015年2月9日以当事人门市已关门停业为由向本院递交撤回执行的申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人扬中市城市管理行政执法局撤回对扬城执罚字（2014）第020074号行政处罚决定书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年二月十日
书记员 王 坤
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第617号
申请执行人岳运亭。
被执行人李为健。
被执行人王振奎。
本院在执行申请人岳运亭与李为健、王振奎房屋买卖合因纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第1952号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年三月十二日
书记员 王洪元
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2268号
原告：临海市企业经济担保有限公司。
法定代表人：方虹，该公司董事长。
委托代理人：张卫东、李天华，该公司职员。
被告：临海市磊鑫农林开发有限公司。
法定代表人：洪方辉，该公司执行董事。
委托代理人：袁建军。
被告：临海市汛桥机械修造厂。
负责人：洪方辉。
被告：临海市钢辉塑钢有限公司。
法定代表人：董彬彬，该公司执行董事。
被告：洪方辉。
委托代理人：袁建军。
被告：董彬彬。
被告：洪美跃。
被告：谢道飞。
原告临海市企业经济担保有限公司为与被告临海市磊鑫农林开发有限公司（以下简称磊鑫农林公司）、临海市汛桥机械修造厂（以下简称机械修造厂）、临海市钢辉塑钢有限公司（以下简称钢辉塑钢公司）、洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞追偿权纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫东、李天华，被告磊鑫农林公司和被告洪方辉的委托代理人袁建军到庭参加诉讼，被告机械修造厂的负责人洪方辉，钢辉塑钢公司的法定代表人董彬彬，被告董彬彬、洪美跃、谢道飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临海市企业经济担保有限公司诉称：原告是经营融资性担保业务的国有独资有限责任公司。2014年8月11日，被告磊鑫农林公司因资金周转需要，向浙江临海农村商业银行股份有限公司汛桥支行（以下简称临海农商银行）申请借款100万元，由原告为其提供连带责任保证，《流动资金保证借款合同》约定借款期限自2014年8月11日起至2015年7月20日止；还款方式为按季付息、到期还本；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围仅为贷款本金100万元。
2014年8月11日，原告与磊鑫农林公司签订1份《委托保证合同》，约定：原告为磊鑫农林公司向临海农商银行借款100万元提供担保，由机械修造厂、钢辉塑钢公司、洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞为连带共同保证人，为原告提供反担保。
2014年8月11日，原告与机械修造厂、钢辉塑钢公司，与洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞分别签订了《反担保（保证）合同》，约定机械修造厂、钢辉塑钢公司、洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞作为连带责任保证人为磊鑫农林公司向原告提供反担保，反担保的范围包括贷款本金100万元、自代偿之日起按日万分之五计收垫付资金损失等；反担保的保证期间为原告的保证期间届满之日起满二年时止。
2014年8月11日，临海农商银行将100万元贷款发放给磊鑫农林公司。2015年7月20日，磊鑫农林公司未偿还到期借款。2015年9月17日，临海农商银行向原告发出代偿通知书。上述被告经原告催促后仍未归还借款，原告于2015年9月28日为磊鑫农林公司代偿了借款本金100万元。
原告认为，上述合同均为合法有效的合同，原告作为该借款的连带责任保证人承担了保证责任，被告磊鑫农林公司应承担民事责任，被告机械修造厂、钢辉塑钢公司、洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞应承担连带责任。请求法院判令：被告磊鑫农林公司立即偿还原告为其代为偿付的借款本金100万元，并赔偿原告垫付资金的损失（按日利率万分之五计算，自2015年9月28日起算至履行完毕之日，暂算至2016年3月21日为88000元）；被告机械修造厂、钢辉塑钢公司、洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞共同对被告磊鑫农林公司应偿付的上述款项承担连带责任。
被告磊鑫农林公司、洪方辉答辩称：被告磊鑫农林公司向临海农商银行借款100万元、由原告提供担保属实，但原告垫付后，双方协商月利息按6厘计算，不应当按照日万分之五计算垫付资金损失。要求分期归还。
被告机械修造厂、钢辉塑钢公司、董彬彬、洪美跃、谢道飞未作答辩和举证。
原告临海市企业经济担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《委托保证合同》1份、《反担保（保证）合同》2份、钢辉塑钢公司股东会会议决议1份、反担保人确认声明书2份、收入证明2份。
2、《流动资金保证借款合同》、借款借据各1份。
3、临海农商银行代偿通知书、代偿款划入账户告知书、收贷收息凭证、进账单、代偿证明各1份。
被告磊鑫农林公司、洪方辉对上述证据均无异议。
被告磊鑫农林公司、洪方辉未举证。
本院已向被告机械修造厂、钢辉塑钢公司、董彬彬、洪美跃、谢道飞送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，各被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
《委托保证合同》第八条第二款、《反担保（保证）合同》第四条均约定“自代偿之日起按日万分之五计收垫付资金损失”，被告洪方辉主张“双方协商月利息按6厘计算”缺乏依据。
综上，本院对原告出示的上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。临海农商银行与被告磊鑫农林公司及原告签订的《流动资金保证借款合同》，原告与被告签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》，各方当事人的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。现原告已替被告磊鑫农林公司向临海农商银行履行了保证义务，故原告有权要求被告磊鑫农林公司返还其代为偿付的款项。根据反担保合同约定，被告机械修造厂、钢辉塑钢公司、洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞作为连带责任保证人向原告提供反担保，应当负连带责任，其承担连带责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人，保证人之间没有约定保证份额的，各保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市磊鑫农林开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告临海市企业经济担保有限公司为其代为偿付的借款本金100万元，并赔偿垫付资金的损失（按日利率万分之五，自2015年9月28日计算至履行完毕之日止）。
二、被告临海市汛桥机械修造厂、临海市钢辉塑钢有限公司、洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞共同对被告临海市磊鑫农林开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担上述连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14592元，减半收取7296元，由被告临海市磊鑫农林开发有限公司负担，被告临海市汛桥机械修造厂、临海市钢辉塑钢有限公司、洪方辉、董彬彬、洪美跃、谢道飞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14592元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年五月二十日
代书记员 章佳瑶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2632号
原告申宗远，男，1983年10月20日出生。
委托代理人李云飞，女，1984年3月26日出生。
被告中国邮政集团公司深圳市福永支局，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道287号，注册号440301106984969。
负责人赖伟红。
委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
本院在审理原告申宗远与被告中国邮政集团公司深圳市福永支局运输合同纠纷一案中，原告申宗远于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申宗远自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告申宗远撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告申宗远负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘斐洁
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第137号
罪犯刘啟刚，男，1984年6月3日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年6月11日本院作出（2002）铜中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘啟刚犯故意杀人罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十八年，赔偿附带民事诉讼原告人九千四百八十八元六角七分。宣判后即交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）铜刑执字第361号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期自2001年8月7日起至2017年12月6日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年6月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘啟刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2001年8月7日起至2017年1月6日止。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3678号
原告：陈某1，男，1940年5月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告：张某，女，1942年11月29日出生，汉族，农民，住安阳县。
二原告委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：陈某3，女，1966年1月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：陈某4，女，1970年8月30日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被告：陈某5，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告陈某1、张某与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈某1、张某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1、张某撤诉。
审判员 马长军
二〇一七年八月十四日
书记员 关亚雷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03554号
原告何某，女，汉族，1988年12月5日出生，务农，湖北省嘉鱼县人。
被告付某某，男，汉族，1983年10月7日出生，务农，重庆市忠县人。
本院在审理原告何某与被告付某某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
审 判 长 李冰雪
人民陪审员 彭善于
人民陪审员 刘ＸＸ
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 令
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2701号
原告：赵长江，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。
被告：洪冬华，男，1978年4月30日出生，汉族，个体运输户，住安徽省东至县。
被告：张花（系洪冬华妻子），女，1981年2月5日出生，汉族，个体运输户，住址同上。
本院在审理原告赵长江与被告洪冬华、张花民间借贷纠纷一案中，因原告赵长江经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周金根
二〇一七年一月十日
书记员 徐钰莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1189号
罪犯周洁，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月29日四川省峨边县人民法院作出（2012）峨边刑初字第60号刑事判决，认定罪犯周洁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元，刑期自2012年6月2日起至2016年3月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周洁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2015年5月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周洁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洁予以减刑六个月。
刑期至2015年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终127号
原公诉机关盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，男，1981年9月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人戴某某犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）苏0830刑初157号刑事判决，以盗窃罪判处被告人戴某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人戴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴某某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人戴某某撤回上诉。
盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 汪 青
审判员 王琤琤
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵亚运
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第198号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王浩强，男，1995年3月28日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月29日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王浩强犯妨害公务罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人王浩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日5时40分许，被告人王浩强在沈阳市皇姑区长江街9号豪登酒店一楼大厅内，酒后因琐事与保安发生口角，后保安报警。沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所副所长傅全、民警李某等人赶到现场，被告人王浩强拒不配合民警工作，并用手机砸向民警李某面部，造成被害人李某面部软组织挫伤、双眼钝挫伤、左眼前房积血、左眼虹膜撕裂，经法医鉴定，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人王浩强在开庭审理过程中亦无异议，且有民警李某的陈述；证人张某、林某、刘某等人的证言；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料；辨认笔录；扣押清单；门诊病历；伤情照片；收条；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王浩强能够如实供述犯罪事实，且已赔偿受伤民警经济损失，取得受伤民警的谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王浩强犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 妍
二〇一五年五月七日
书记员 李莎莎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第00346号
上诉人（原审被告）徐义敏。
委托代理人郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚群。
原审被告胥娟娟，现下落不明。
上诉人徐义敏因与被上诉人姚群及原审被告胥娟娟民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人徐义敏以被上诉人姚群认可本案债务系胥娟娟个人债务，且不向上诉人主张还款为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人徐义敏撤回上诉申请符合法律规定，准许撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐义敏撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，公告费606元，合计1256元，由上诉人徐义敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王思倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5402号
上诉人（原审被告）：晋江市亨佳斯服饰发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：许加吟。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地泉州市鲤城区。
负责人：曾赐钧，该行行长。
原审被告：福建雄峰车行有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：萧群雄。
原审被告：萧群雄，男，汉族，1963年3月4日出生，住晋江市。
原审被告：林小蓉，女，汉族，1966年2月2日出生，住晋江市。
原审被告：许加吟，男，汉族，1967年2月17日出生，住晋江市。
原审被告：洪玲玲，女，汉族，1969年1月1日出生，住晋江市。
上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司与被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行、原审被告福建雄峰车行有限公司、萧群雄、林小蓉、许加吟、洪玲玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2016）闽0502民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年10月18日向上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5402号上诉人（原审被告）：晋江市亨佳斯服饰发展有限公司，住所地晋江市。法定代表人：许加吟。被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地泉州市鲤城区。负责人：曾赐钧，该行行长。原审被告：福建雄峰车行有限公司，住所地晋江市。法定代表人：萧群雄。原审被告：萧群雄，男，汉族，1963年3月4日出生，住晋江市。原审被告：林小蓉，女，汉族，1966年2月2日出生，住晋江市。原审被告：许加吟，男，汉族，1967年2月17日出生，住晋江市。原审被告：洪玲玲，女，汉族，1969年1月1日出生，住晋江市。上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司与被上诉人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行、原审被告福建雄峰车行有限公司、萧群雄、林小蓉、许加吟、洪玲玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2016）闽0502民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年10月18日向上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市亨佳斯服饰发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一六年十二月六日书 记 员  林嘉锟速 录 员  吴慧铭附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第996号
原告张友军，男，39岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地绵竹市土门镇邓林村。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张友军撤诉。
本案减半征收诉讼费5元，由原告负担。
代理审判员 彭 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴丽华
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初4343-1号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：陈常习，农民。
被告：孙清兰，农民。
被告：陈维彬，农民。
被告：陈淑彬，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告陈常习、孙清兰、陈维彬、陈淑彬金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈淑彬名下的位于莒南县农村信用合作联社文疃信用社916×××68账户内存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈淑彬名下的位于莒南县农村信用合作联社文疃信用社916×××68账户内存款60000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一六年七月七日
书记员 程贵秀
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字915-1号
原告季筱焱。
被告沈玉明。
本院在审理原告季筱焱与被告沈玉明为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季筱焱撤回起诉。
本案受理费11490元，减半收取5745元，公告费200元，合计5945元，由原告负担。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陆力铭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81477号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。
被告：张珺，女，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告张珺物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为517元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一七年五月二十三日
书记员 李雪莲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01693号
申请执行人沈棉，女，1974年1月3日生，汉族。
被执行人西安新宝龙实业发展有限公司。
本院在执行沈棉与西安新宝龙实业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，权利人沈棉依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01373号民事调解，于2015年9月2日向本院申请执行，执行标的为429622.5元，本院已依法受理。执行中，被执行人已将案款直付申请执行人沈棉，执行费6344元西安新宝龙实业发展有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第01373号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十二月二十一日
书记员 田 丰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第630号
申请执行人：阎东升，男，1999年10月14日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：阎保山（系阎东升父亲），男，1973年9月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：肖哲，女，1975年11月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人阎东升与被执行人肖哲抚养费纠纷一案，本院于2011年11月16日作出（2011）昌民一初字第942号民事判决书，其中判决书主文第二项确定：“婚生子阎东升由被告阎保山抚养，原告肖哲自2011年11月起每月给付子女抚养费400元，至其独立生活时止。”判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2013年9月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为4000元。
在执行过程中，本院于2013年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院核查财产，未查到被执行人任何可供执行的财产。现无法找到被执行人的下落，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有可供执行的财产及被执行人的下落时，再依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第630号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第630号
申请执行人：阎东升，住吉林市。公民身份号码：×××。
法定代理人：阎保山（系阎东升父亲），住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：肖哲，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人阎东升与被执行人肖哲抚养费纠纷一案，本院于2011年11月16日作出（2011）昌民一初字第942号民事判决书，其中判决书主文第二项确定：“婚生子阎东升由被告阎保山抚养，原告肖哲自2011年11月起每月给付子女抚养费400元，至其独立生活时止。”判决书发生法律效力后，因被执行人未按判决书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2013年9月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员倪鑫洋执行本案。申请执行标的额为4000元。
在执行过程中，本院于2013年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院核查财产，未查到被执行人任何可供执行的财产。现无法找到被执行人的下落，经征得申请执行人同意，本案暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够举证被执行人有可供执行的财产及被执行人的下落时，再依据申请执行人的申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第630号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 倪鑫洋
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 隋 娜
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第00432号
申请执行人李XX，男，汉族。
被执行人郭X，男，汉族。
本院于2013年11月26日受理李XX依据（2013）城民初字第00472号民事判决书申请执行的郭X民间借贷纠纷一案。申请执行标的6万元及逾期付款的银行利息（另计）和应承担的诉讼费810元。
本院在执行本案过程中查被执行人郭X无下落、无可供执行的财产，且被执行人郭X在同一期间涉诉五案涉诉金额达20余万元。本院在审理另一民间借贷纠纷一案过程中虽已保全查封了被执行人郭X所有的位于城固县博望镇东寨村二组二间二层半砖混结构房屋，因被执行人将该房屋建在他村集体土地上且无土地、产权等证件，现另案仍未处理。因该案在法定的执限内执行不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民初字第00472号民事判决书所确定由被执行人偿还借款之给付内容的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二0一四年五月六曰
书记员 ：陈奕名
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终379号
上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。
法定代表人：李尔龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄学山。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张洪顺。
原审被告：刘让明。
委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。
上诉人神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）因与被上诉人黄学山、张洪顺，原审被告刘让明劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州长城公司及原审被告刘让明的共同委托诉讼代理人钟慧晶，被上诉人黄学山的委托诉讼代理人鞠芬花，被上诉人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州长城公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）对我方提出的一审全部诉讼请求；2、判令由被上诉人张洪顺（原审第三人）承担足额给付劳务报酬之全部责任；3、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人张洪顺为本案所涉弱电劳务分包工程的实际施工人，被上诉人在原审中已经承认其均是受张洪顺的雇佣，由张洪顺与其约定劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间无任何事实或法律上的权利义务关系，上诉人无需支付被上诉人工资或是劳务报酬；2、被上诉人所主张的劳务费实际上是劳务分包导致的工程款，该工程款上诉人已按期足额向张洪顺支付完毕；3、被上诉人诉请报酬计算标准无合法来源，原审法院参照建筑行业的平均工资认定被上诉人工资标准属适用错误，严重损害上诉人合法权益。
黄学山辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张洪顺辩称，刘让明是上诉人公司的员工，刘让明让张洪顺来打工的，张洪顺给刘让明介绍工人，工人的劳务报酬应让上诉人出。
刘让明述称，同意上诉人的上诉请求。
黄学山向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付拖欠原告的工资22120元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告神州长城公司承包坐落于滨海新区中心商务区锦希台大厦机电安装工程。原告于2015年4月起在该工程处工作。原告于2016年3月23日起诉，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的工资22120元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张其于2015年4月起在被告神州长城公司承包的锦希台大厦工作，现被告在庭审中予以认可，法院对此予以确认。被告神州长城公司主张刘让明系其公司员工，其所从事的均为职务行为，对此原告及第三人均无异议，法院亦予以确认。被告神州长城公司主张其将部分弱电安装工程分包给第三人张洪顺，原告系受第三人张洪顺雇佣，但其未能提供充分的证据。其所提交的被告刘让明个人账户向第三人张洪顺转账等证据，不足以证实双方存在分包关系，而且第三人张洪顺并不具备相应的机电安装的分包资质和用工主体资质，故被告神州长城公司的上述主张法院不予采信。原告在被告神州长城公司承包的工程提供劳务，被告神州长城公司安置考勤设备记录原告考勤次数，被告神州长城公司应当承担用工主体责任。被告神州长城公司虽主张其与原告不存在劳务关系，但其未对其主张提供充分的证据，且其在人员管理、工资发放等方面存在诸多不足，其应当承担相应的法律后果。被告神州长城公司虽主张其已支付给第三人张洪顺130000元，但其并未证实该130000元包含原告工资，且根据第三人张洪顺陈述及提供工资发放表等证据，第三人张洪顺并未向本案原告支付工资，故被告神州长城公司应向原告承担给付劳务报酬的责任。被告神州长城公司与第三人张洪顺之间的权利义务关系可另行主张。对于原告的工作时间，原告主张为158天，被告主张为135.83天，原告未提供充足证据加以证实，法院按照被告自认的135.83天予以确认。关于劳务费的标准，原告主张每天140元，被告神州长城公司主张按照天津市弱电消防部分工程同期定额标准计算。但被告神州长城公司未能提供相应的法律依据及定额标准，故应参照建筑行业的平均工资予以确定。原告主张每天140元并未超过上一年度建筑行业的平均工资，故予以支持。经核算，原告的工资数额为19016.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄学山劳务费19016.2元；二、驳回原告黄学山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告黄学山负担49.5元，由被告神州长城国际工程有限公司负担303.5元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张洪顺提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人黄学山在上诉人承包的工地工作，并受上诉人的考勤管理，对此各方均无异议，一审法院据此认定上诉人应支付劳务报酬是正确的。现上诉人主张已全额支付劳务报酬，但未能提供充分证据予以证实，故上诉人该主张，依据不足，本院不予支持。一审法院参照建筑行业平均工资判决上诉人支付劳务报酬并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人张洪顺之间的权利义务关系，上诉人可另行主张。
综上所述，神州长城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一七年二月九日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终379号上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人：李尔龙，职务总经理。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄学山。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张洪顺。原审被告：刘让明。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。上诉人神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）因与被上诉人黄学山、张洪顺，原审被告刘让明劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州长城公司及原审被告刘让明的共同委托诉讼代理人钟慧晶，被上诉人黄学山的委托诉讼代理人鞠芬花，被上诉人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州长城公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）对我方提出的一审全部诉讼请求；2、判令由被上诉人张洪顺（原审第三人）承担足额给付劳务报酬之全部责任；3、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人张洪顺为本案所涉弱电劳务分包工程的实际施工人，被上诉人在原审中已经承认其均是受张洪顺的雇佣，由张洪顺与其约定劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间无任何事实或法律上的权利义务关系，上诉人无需支付被上诉人工资或是劳务报酬；2、被上诉人所主张的劳务费实际上是劳务分包导致的工程款，该工程款上诉人已按期足额向张洪顺支付完毕；3、被上诉人诉请报酬计算标准无合法来源，原审法院参照建筑行业的平均工资认定被上诉人工资标准属适用错误，严重损害上诉人合法权益。黄学山辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张洪顺辩称，刘让明是上诉人公司的员工，刘让明让张洪顺来打工的，张洪顺给刘让明介绍工人，工人的劳务报酬应让上诉人出。刘让明述称，同意上诉人的上诉请求。黄学山向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付拖欠原告的工资22120元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告神州长城公司承包坐落于滨海新区中心商务区锦希台大厦机电安装工程。原告于2015年4月起在该工程处工作。原告于2016年3月23日起诉，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的工资22120元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张其于2015年4月起在被告神州长城公司承包的锦希台大厦工作，现被告在庭审中予以认可，法院对此予以确认。被告神州长城公司主张刘让明系其公司员工，其所从事的均为职务行为，对此原告及第三人均无异议，法院亦予以确认。被告神州长城公司主张其将部分弱电安装工程分包给第三人张洪顺，原告系受第三人张洪顺雇佣，但其未能提供充分的证据。其所提交的被告刘让明个人账户向第三人张洪顺转账等证据，不足以证实双方存在分包关系，而且第三人张洪顺并不具备相应的机电安装的分包资质和用工主体资质，故被告神州长城公司的上述主张法院不予采信。原告在被告神州长城公司承包的工程提供劳务，被告神州长城公司安置考勤设备记录原告考勤次数，被告神州长城公司应当承担用工主体责任。被告神州长城公司虽主张其与原告不存在劳务关系，但其未对其主张提供充分的证据，且其在人员管理、工资发放等方面存在诸多不足，其应当承担相应的法律后果。被告神州长城公司虽主张其已支付给第三人张洪顺130000元，但其并未证实该130000元包含原告工资，且根据第三人张洪顺陈述及提供工资发放表等证据，第三人张洪顺并未向本案原告支付工资，故被告神州长城公司应向原告承担给付劳务报酬的责任。被告神州长城公司与第三人张洪顺之间的权利义务关系可另行主张。对于原告的工作时间，原告主张为158天，被告主张为135.83天，原告未提供充足证据加以证实，法院按照被告自认的135.83天予以确认。关于劳务费的标准，原告主张每天140元，被告神州长城公司主张按照天津市弱电消防部分工程同期定额标准计算。但被告神州长城公司未能提供相应的法律依据及定额标准，故应参照建筑行业的平均工资予以确定。原告主张每天140元并未超过上一年度建筑行业的平均工资，故予以支持。经核算，原告的工资数额为19016.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄学山劳务费19016.2元；二、驳回原告黄学山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告黄学山负担49.5元，由被告神州长城国际工程有限公司负担303.5元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张洪顺提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人黄学山在上诉人承包的工地工作，并受上诉人的考勤管理，对此各方均无异议，一审法院据此认定上诉人应支付劳务报酬是正确的。现上诉人主张已全额支付劳务报酬，但未能提供充分证据予以证实，故上诉人该主张，依据不足，本院不予支持。一审法院参照建筑行业平均工资判决上诉人支付劳务报酬并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人张洪顺之间的权利义务关系，上诉人可另行主张。综上所述，神州长城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一七年二月九日书 记 员  吕琳超
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1407号
原告茅某某，女，1945年12月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈某某，男，1942年1月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告茅某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，且在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告茅某某自动撤诉处理。
审判员 朱 建 红
二〇一六年三月十四日
书记员 �沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢328号
申请执行人刘在勤，男，1955年2月11日生，汉族，住淄博市。
被执行人史腾云，男，1963年4月13日生，汉族，住山西省太原市。
本院执行的刘在勤诉史腾云债券转让合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1592号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初46号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人施某某。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2014年9月某日上午，被告人施某某在本县竖新镇竖新北路某号最东侧车棚内，将被害人董某某停放在该处的一辆黄色爱玛电动自行车内的一组4只电瓶窃走，价值人民币100元。
2、2015年7月20日，被告人施某某在本县竖新镇碧瀛北路某号最东侧楼道门口处，将被害人孙某某停放在该处的一辆电动自行车内的一组4只电瓶窃走，价值人民币450元。
3、2015年9月30日上午，被告人施某某在本县竖新南路某弄某号的楼道口处，将被害人刘某停放在该处的一辆电动自行车内的一组4只苏中牌电瓶窃走，价值人民币150元。
2015年11月19日，被告人施某某因形迹可疑被传唤至派出所，后主动如实供述了其犯罪事实。案发后，扣押在案的4只苏中牌电瓶已发还被害人刘某。审理中，被告人施某某在其家属的帮助下缴纳了退赔款人民币550元。公诉机关认为，被告人施某某具有自首情节，建议判处被告人施某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人施某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月18日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币550元，发还给被害人董某某100元、被害人孙某某450元；随案移送的十字批一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年二月三日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5853号
罪犯金梅芳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年7月19日作出（2013）台临刑初字第340号刑事判决，以被告人金梅芳犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。被告人金梅芳不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年8月8日以（2013）浙台刑一终字第228号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金梅芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金梅芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金梅芳系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金梅芳准予减刑十一个月（刑期自2013年10月30日至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1098号
原告水云云，男，生于1985年12月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州�。
委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告水云云与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水云云委托诉讼代理人杨和平、被告中汇商贸公司的法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水云云诉称，2012年11月6日，原、被告之间签订了一份《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定：被告将在陕州区开发建设的中汇·五彩城2层30平方米商铺，以204450元的价格出售给原告，原告一次给被告支付了122875元后，原告将该商铺委托给被告统一招商经营收益。其中前3年（2013年12月31日至2016年12月31日），被告以总价款的年收益13.3%的固定收益方式，向原告支付收益。截止2016年12月31日，被告应支付原告收益款81575元，以该款抵顶原告下余房款。3年后的4至7年间，原告继续委托被告经营，固定收益率不低于商铺总价值8.57%,同时约定，被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。合同还约定，若原告单方面要求解除合同的，被告则无条件回购等。依据合同的约定，原告已全面履行了合同的义务，然而，被告没有按照合同的约定向原告交付商铺，已购成违约。请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告立即向原告支付购买商铺款和收益款204450元；3、被告向原告支付逾期期间委托经营收益及滞纳金和违约金合计10095.7元（仅计算止2017年3月31日，之后按照204450元的年8.57%和81575元的日0.5‰之和计算止向原告付清之日）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告回购产权归原告所有的五彩城二楼30平方米商铺回购款204450元。
被告中汇商贸公司辩称，对原告的诉讼请求第一条、第二条因合同有明确的约定，不持异议。对原告的诉讼请求第三条不予认可。由于种种原因导致工期延误，被告的开业时间不足3年，不应计算委托经营收益，原告请求被告赔偿经营期间的滞纳金、违约金因被告没有违约，故不应承担原告的滞纳金和违约金。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2012年7月18日，原告与被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场2层30�方米商铺，每平方米单价为6815元，总价款为204450元。原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即122875元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2012年7月19日一次性向被告交付合同约定款项122875元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，�致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月9日起诉来院，请求依法处理。
经核算，原、被告约定年收益率为8.57%，原告所购商铺总价款为204450元，平均月收益金为1460.11元。
本院认为，原告与被告于2012年7月18日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告支付回购款204450元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付原告2017年1月至6月的收益金8760.66元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告水云云与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年7月18日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告水云云商铺回购款204450元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告水云云20**年1月至6月商铺委托经营收益款8760.66元。
上述二、三款款项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告水云云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，原告水云云负担159元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢628号
申请人张某某，男，1974年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某，男，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2920号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2017年11月3日向本院申请执行。申请执行标的为61420元及利息。
本院在执行过程中，本院未查询被执行人李某某有可供执行财产。本院向申请人示明情况后申请人表示同意终止本次执行程序。本院于2017年11月6日将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执恢628号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二O二O一八年六月十九日
书 记 员 张 炜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1796号
原告：周春山，男，汉族，农民，住黑龙江虎林市。
委托代理人：赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
被告：高正堂，男，汉族，农民，住敦化市。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告周春山诉被告高正堂财产损害赔偿纠纷一案，原告周春山于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春山的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周春山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周春山负担。
代理审判员 高红丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王存晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3374号
原告：吴广财，男，1970年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：赖德力格日勒（又名：赖德力格尔），男，1962年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：七郎，男，1991年11月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴广财诉被告赖德力格日勒、七郎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴广财及被告赖德力格日勒、七郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广财诉称，二被告系父子关系。2014年12月15日，二被告向我赊购一辆价值8900元的摩托车，约定2015年10月1日偿还5900元、2016年10月1日偿还3000元，约定逾期利息为月利率3%。二被告赊购摩托车后至今未偿还任何债务。被告赖德力格日勒庭审中所提举的借据内的债务系案外人佟格日勒图及赖德力格日勒赊购摩托车的债务，并非本案争议的债务，因佟格日勒图将该笔债务偿还完毕了所以将该借据退还给佟格日勒图了。现诉请：要求二被告偿还摩托车款8900元，并自2015年10月1日起以8900元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告赖德力格日勒庭审答辩称，不认可原告吴广财的诉讼请求。原告吴广财所称的赊购摩托车的日期、金额、还款时间、利率标准等属实。我已经于2016年1月16日偿还了8000元，在此之前也偿还了一次，具体日期及金额忘了。我针对该笔债务共向原告吴广财出具了两枚债务凭证，一枚系原告吴广财提举的金额为8900元的欠据，另一枚的金额为7900元。我偿还了该笔债务后原告吴广财将我向他出具的借据退还给了我。
被告七郎庭审答辩称，赊购摩托车的事情有，但是其他事情我都不知道，其他意见与我父亲赖德力格日勒的一致。
经审理查明，二被告系父子关系。2014年12月15日，二被告向原告吴广财赊购一辆价值8900元的摩托车，赊购当日将车辆提走，并向原告吴广财出具了一枚金额为8900元的欠据，欠据内约定2015年10月1日偿还5900元、2016年10月1日偿还3000元，约定逾期利息为月利率3%。二被告赊购摩托车后一直未履行还款义务，遂原告吴广财提起诉讼。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告吴广财提举的被告赖德力格日勒、七郎于2014年12月15日向其出具的金额为8900元的欠据一枚（原件）。
2、被告赖德力格日勒提举的其与案外人佟格日勒图于2015年1月15日向原告吴广财出具的金额为8000元的借据一枚（原件）。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，原告吴广财与被告赖德力格日勒、七郎之间的买卖合同关系依法成立，且合同合法有效。原告吴广财履行交付车辆义务后，二被告未按约定期限履行给付价款义务，已构成违约，应承担违约责任，继续履行给付义务。二被告主张针对该笔债务共向原告吴广财出具过两份债务凭证，金额分别为7900元及8900元，且已经偿还完毕，但其针对此主张提举的借据金额为8000元，其所述前后不一，本院不予采信。该笔债务的欠款日期为2014年12月15日，第一期偿还期限为2015年10月1日，欠款人为二被告，但二被告主张2015年1月15日重新向原告吴广财出具了金额为8000元的借据，该借据内显示的借款人为案外人佟格日勒图及被告赖德力格日勒，原告吴广财提举的欠据的欠款人及被告赖德力格日勒提举的借据的借款人不一致，二被告主张的重新出具的债务凭证（借据）的出具日期仅比最初出具的欠据的日期晚1个月，且欠据约定的还款期限尚余8.5个月，该行为不符合交易习惯，且原告吴广财不予认可，故本院对二被告的该主张不予支持。因该笔债务系分期付款，其中5900元的还款期限为2015年10月1日，3000元的还款期限为2016年10月1日，故原告吴广财诉求的逾期利息应分别按照当期还款金额为本金按照实际的逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖德力格日勒、七郎于本判决生效后即支付原告吴广财摩托车款本金8900元。
二、被告赖德力格日勒、七郎于本判决生效后即支付原告吴广财自2015年10月2日起以5900元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
三、被告赖德力格日勒、七郎于本判决生效后即支付原告吴广财自2016年10月2日起以3000元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；
四、驳回原告吴广财的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖德力格日勒、七郎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二○一八年六月七日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3374号原告：吴广财，男，1970年9月21日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：赖德力格日勒（又名：赖德力格尔），男，1962年4月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：七郎，男，1991年11月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吴广财诉被告赖德力格日勒、七郎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴广财及被告赖德力格日勒、七郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广财诉称，二被告系父子关系。2014年12月15日，二被告向我赊购一辆价值8900元的摩托车，约定2015年10月1日偿还5900元、2016年10月1日偿还3000元，约定逾期利息为月利率3%。二被告赊购摩托车后至今未偿还任何债务。被告赖德力格日勒庭审中所提举的借据内的债务系案外人佟格日勒图及赖德力格日勒赊购摩托车的债务，并非本案争议的债务，因佟格日勒图将该笔债务偿还完毕了所以将该借据退还给佟格日勒图了。现诉请：要求二被告偿还摩托车款8900元，并自2015年10月1日起以8900元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。被告赖德力格日勒庭审答辩称，不认可原告吴广财的诉讼请求。原告吴广财所称的赊购摩托车的日期、金额、还款时间、利率标准等属实。我已经于2016年1月16日偿还了8000元，在此之前也偿还了一次，具体日期及金额忘了。我针对该笔债务共向原告吴广财出具了两枚债务凭证，一枚系原告吴广财提举的金额为8900元的欠据，另一枚的金额为7900元。我偿还了该笔债务后原告吴广财将我向他出具的借据退还给了我。被告七郎庭审答辩称，赊购摩托车的事情有，但是其他事情我都不知道，其他意见与我父亲赖德力格日勒的一致。经审理查明，二被告系父子关系。2014年12月15日，二被告向原告吴广财赊购一辆价值8900元的摩托车，赊购当日将车辆提走，并向原告吴广财出具了一枚金额为8900元的欠据，欠据内约定2015年10月1日偿还5900元、2016年10月1日偿还3000元，约定逾期利息为月利率3%。二被告赊购摩托车后一直未履行还款义务，遂原告吴广财提起诉讼。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告吴广财提举的被告赖德力格日勒、七郎于2014年12月15日向其出具的金额为8900元的欠据一枚（原件）。2、被告赖德力格日勒提举的其与案外人佟格日勒图于2015年1月15日向原告吴广财出具的金额为8000元的借据一枚（原件）。3、当事人陈述笔录。本院认为，原告吴广财与被告赖德力格日勒、七郎之间的买卖合同关系依法成立，且合同合法有效。原告吴广财履行交付车辆义务后，二被告未按约定期限履行给付价款义务，已构成违约，应承担违约责任，继续履行给付义务。二被告主张针对该笔债务共向原告吴广财出具过两份债务凭证，金额分别为7900元及8900元，且已经偿还完毕，但其针对此主张提举的借据金额为8000元，其所述前后不一，本院不予采信。该笔债务的欠款日期为2014年12月15日，第一期偿还期限为2015年10月1日，欠款人为二被告，但二被告主张2015年1月15日重新向原告吴广财出具了金额为8000元的借据，该借据内显示的借款人为案外人佟格日勒图及被告赖德力格日勒，原告吴广财提举的欠据的欠款人及被告赖德力格日勒提举的借据的借款人不一致，二被告主张的重新出具的债务凭证（借据）的出具日期仅比最初出具的欠据的日期晚1个月，且欠据约定的还款期限尚余8.5个月，该行为不符合交易习惯，且原告吴广财不予认可，故本院对二被告的该主张不予支持。因该笔债务系分期付款，其中5900元的还款期限为2015年10月1日，3000元的还款期限为2016年10月1日，故原告吴广财诉求的逾期利息应分别按照当期还款金额为本金按照实际的逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赖德力格日勒、七郎于本判决生效后即支付原告吴广财摩托车款本金8900元。二、被告赖德力格日勒、七郎于本判决生效后即支付原告吴广财自2015年10月2日起以5900元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；三、被告赖德力格日勒、七郎于本判决生效后即支付原告吴广财自2016年10月2日起以3000元为本金按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；四、驳回原告吴广财的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖德力格日勒、七郎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二○一八年六月七日书记员白苏日古嘎
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第348号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：杨会芬，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月02日向我院申请执行被申请执行人杨会芬社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月04日以被申请执行人杨会芬违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000756号征收决定书，该决定内容是被申请执行人杨会芬交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000756号征收决定书，已依法送达给被申请执行人杨会芬，被申请执行人杨会芬在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000756号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人杨会芬在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人杨会芬交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人杨会芬须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人杨会芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二日
书记员 秦增生
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第1187号
申请执行人：中国长城资产管理公司济南办事处
被执行人：德州银龙集团有限公司、刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛。
中国长城资产管理公司济南办事处与德州银龙集团有限公司、刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛借款纠纷一案（2014）德中商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，因抵押物被其它案件查封，需进行协调处理，本院没有发现被执行人其它无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人其它可供执行财产。本案执行标的为1500万元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人有执行条件时，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在被执行人有执行条件时，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十二月七日
书记员 张 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18493号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。
主要负责人：温凯涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李衢飞，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：林崇，男，1985年6月17日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告林崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行中山分行诉称：2014年9月12日，被告林崇与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款529000元购房，并以所购买房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告林崇未按约定偿还贷款本息。据此，请求判令：1.被告林崇向原告偿还贷款本金512155.52元及按约定的标准支付利息、罚息、复息（计至2016年8月15日止，利息30470.99元、罚息11808.97元、复息2018.02元）；2.被告林崇向原告支付律师费28400元；3.原告在上述债权的范围内对被告林崇提供的抵押物享有优先受偿权。
因被告林崇下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告林崇在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：招商银行中山分行。
借款人：林崇。
抵押人：林崇。
签约情况：2014年9月12日签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银中个字第20×××49）。
贷款金额：529000元。
贷款期限：180个月，从2014年9月17日起至2029年9月17日止。
约定还款方式：等额还款，即借款人按月等额还本付息。
贷款执行利率：本合同项下贷款采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%,执行年利率7.205%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率从固定利率起息日起，借款合同之利率执行固定利率，固定利率期间为15年，由第1月至第180月（含），在该固定利率期间内，借款合同的贷款年利率固定为执行年利率7.205%。
罚息计收标准：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
提前收贷约定：借款人未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件；发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。
抵押担保情况：2014年9月19日，招商银行中山分行与林崇就位于中山市东凤镇万科金色家园×期×幢×房房地产办理了商品房抵押登记备案手续。
实现债权的费用：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
欠款情况：招商银行中山分行起诉时提交手工计算表“欠款本息清单”，主张林崇截至2016年8月15日尚欠借款本金512155.52元、利息30470.99元、罚息11808.97元、复息2018.02元，合计556453.50元。庭审期间，招商银行中山分行提交其银行记账系统数据库打印资料“贷款附属信息”、“贷款关键信息”及“逾期账单”证据载明，截至2017年3月16日，林崇尚欠招商银行中山分行借款本金512155.52元、正常利息1432.70元、逾期利息56576.91元、罚息2960.73元、复息4946.81元，总金额578072.67元；执行利率7.2050%。
另查，招商银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东孚道律师事务所接受委托，并开具了票面金额为28400元的律师费发票。
本院认为，招商银行中山分行与林崇签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款固定利率协议书》，均体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。林崇未依约按时足额还款，已构成违约，招商银行中山分行有权依照合同约定要求林崇提前清偿全部贷款本息。关于林崇欠款的数额，因招商银行中山分行自行制作的手工计算表“欠款本息清单”所依据的计算基数没有事实依据，且其计算数额与银行记账系统数据库统计数据不相符，故本院认定林崇尚欠款项数额以招商银行中山分行银行记账系统数据库统计数据为准。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当林崇不履行上述债务时，招商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
双方当事人在涉案合同中约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人全数负担，现招商银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师代理费用，本院对招商银行中山分行要求林崇承担律师费的诉讼请求予以支持。
林崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告林崇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金512155.52元及相应利息（截至2017年3月16日，利息58009.61元、罚息2960.73元、复息4946.81元；从2017年3月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按年率7.2050%计算利息，逾期本金从逾期之日起按罚息利率即年利率10.8075%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计算罚息）。
二、被告林崇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费28400元。
三、原告招商银行股份有限公司中山分行对被告林崇提供抵押的位于中山市东凤镇万科金色家园×期×幢×房房地产（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY20×××39号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，诉讼保全费3444元，合计13092元，由被告林崇负担（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交，被告林崇应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤2071民初18493号	原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。	主要负责人：温凯涛，该分行行长。	委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李衢飞，广东孚道律师事务所实习律师。	被告：林崇，男，1985年6月17日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。	原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告林崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告招商银行中山分行诉称：2014年9月12日，被告林崇与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款529000元购房，并以所购买房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告林崇未按约定偿还贷款本息。据此，请求判令：1.被告林崇向原告偿还贷款本金512155.52元及按约定的标准支付利息、罚息、复息（计至2016年8月15日止，利息30470.99元、罚息11808.97元、复息2018.02元）；2.被告林崇向原告支付律师费28400元；3.原告在上述债权的范围内对被告林崇提供的抵押物享有优先受偿权。	因被告林崇下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告林崇在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。	经审理查明：	贷款人：招商银行中山分行。	借款人：林崇。	抵押人：林崇。	签约情况：2014年9月12日签订《个人购房借款及担保合同》（编号：招银中个字第20×××49）。	贷款金额：529000元。	贷款期限：180个月，从2014年9月17日起至2029年9月17日止。	约定还款方式：等额还款，即借款人按月等额还本付息。	贷款执行利率：本合同项下贷款采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%,执行年利率7.205%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率从固定利率起息日起，借款合同之利率执行固定利率，固定利率期间为15年，由第1月至第180月（含），在该固定利率期间内，借款合同的贷款年利率固定为执行年利率7.205%。	罚息计收标准：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。	复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。	提前收贷约定：借款人未按本合同约定按时还本或付息的，即视为已发生违约事件；发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。	抵押担保情况：2014年9月19日，招商银行中山分行与林崇就位于中山市东凤镇万科金色家园×期×幢×房房地产办理了商品房抵押登记备案手续。	实现债权的费用：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。	欠款情况：招商银行中山分行起诉时提交手工计算表“欠款本息清单”，主张林崇截至2016年8月15日尚欠借款本金512155.52元、利息30470.99元、罚息11808.97元、复息2018.02元，合计556453.50元。庭审期间，招商银行中山分行提交其银行记账系统数据库打印资料“贷款附属信息”、“贷款关键信息”及“逾期账单”证据载明，截至2017年3月16日，林崇尚欠招商银行中山分行借款本金512155.52元、正常利息1432.70元、逾期利息56576.91元、罚息2960.73元、复息4946.81元，总金额578072.67元；执行利率7.2050%。	另查，招商银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东孚道律师事务所接受委托，并开具了票面金额为28400元的律师费发票。	本院认为，招商银行中山分行与林崇签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款固定利率协议书》，均体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。林崇未依约按时足额还款，已构成违约，招商银行中山分行有权依照合同约定要求林崇提前清偿全部贷款本息。关于林崇欠款的数额，因招商银行中山分行自行制作的手工计算表“欠款本息清单”所依据的计算基数没有事实依据，且其计算数额与银行记账系统数据库统计数据不相符，故本院认定林崇尚欠款项数额以招商银行中山分行银行记账系统数据库统计数据为准。	涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当林崇不履行上述债务时，招商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。	双方当事人在涉案合同中约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人全数负担，现招商银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师代理费用，本院对招商银行中山分行要求林崇承担律师费的诉讼请求予以支持。	林崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：	一、被告林崇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金512155.52元及相应利息（截至2017年3月16日，利息58009.61元、罚息2960.73元、复息4946.81元；从2017年3月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按年率7.2050%计算利息，逾期本金从逾期之日起按罚息利率即年利率10.8075%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计算罚息）。	二、被告林崇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费28400元。	三、原告招商银行股份有限公司中山分行对被告林崇提供抵押的位于中山市东凤镇万科金色家园×期×幢×房房地产（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY20×××39号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9648元，诉讼保全费3444元，合计13092元，由被告林崇负担（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交，被告林崇应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。	审 判 长  蔡 伟	人民陪审员  邓杏妹	人民陪审员  陈明玉	二〇一七年九月二十七日	书 记 员  黄燕旋	周晓文
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第438号
罪犯武俊，男，1969年10月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院于2009年2月26日作出（2009）正白法刑初字第5号刑事判决，认定被告人武俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年10月6日起至2021年10月5日止。判决发生法律效力后，于2009年6月5日交付执行。2012年7月18日，经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期至2021年3月5日止。2015年1月19日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯武俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯武俊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武俊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。且财产刑罚金20000元未履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，又未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武俊减去有期徒刑九个月，刑期至2020年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3382号
上诉人（一审起诉人）：吴宝山，男，1948年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人吴宝山因合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴宝山上诉请求：判令天津永基房地产开发有限公司因合同无效，按照违约条款赔偿上诉人损失。事实和理由：天津永基房地产开发有限公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，以合法形式掩盖非法目的，造成合同无效，以“乱集资”名义掩盖其预谋已久的侵财行为，给上诉人造成严重损失，其应负民事赔偿责任。一审法院不顾事实，错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理裁决。
本院认为：上诉人所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对本案不予受理并无不当。
综上，吴宝山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二○二○一七年三月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第134号
申请执行人余根传，男，1976年9月16日生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人谢基宁，蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被执行人黄明辉，男，1970年9月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈谢金，男，1967年12月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人余根传与被执行人黄明辉、陈谢金民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第3086号民事调解书，已发生法律效力。权利人余根传于2014年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第3086号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第120号
上诉人（原审被告）丛晨宇
被上诉人（原审原告）纪晓梅
上诉人丛晨宇因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70080号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户籍地虽在青岛市市南区宁夏路＊＊＊号＊＊＊户，但该处房屋系朋友的，上诉人从未在该地居住。上诉人自2010年10月10日起就租住在青岛市市北区＊＊路＊＊号＊＊＊户，租期为3年，2013年10月7日续租至2014年10月7日，故上诉人的经常居住地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人提供的房屋租赁合同，不足以证明上诉人的经常居住地在其所租赁的房屋所在地青岛市市北区，故青岛市市南区人民法院以上诉人户籍所在地确定对本案有管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年五月八日
书记员 张雪平
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第232号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被江永县公安局刑事拘留，次日被取保候审，2015年9月16日江永县人民检察院决定对其继续取保候审，2015年9月23日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年9月22日晚，被告人何某甲酒后驾驶湘M4PX**号二轮摩托车从江永县某某镇某某路左拐进入某某中路，然后自东向西行驶至某某路红绿灯路口时，与对向欲拐弯驶入江永县某某医院方向的一辆二轮摩托车相撞。事故发生后，何某甲用手机报警，江永县公安局交警大队民警赶到现场后，对方驾驶员在双方和解后离开现场。处警民警发现何某甲有饮酒驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，结果为162mg／100ml，后将其带到江永县人民医院抽取血样，并委托桂林181医院进行检测，其血液酒精浓度为165.01mg／100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人何某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件及户籍证明，证人何某乙的证言，鉴定意见呼气检测结果单及呼气检测现场照片、血样提取登记表及血液酒精浓度检验报告单，知青路监控视频截图，被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其行为应视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一五年九月二十八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。