安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初744号
原告：姚发根，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇东庙村砂石一路**号，身份证号3403111965********。
原告：姚瑞，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
两原告委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
两原告委托代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。
被告：蚌埠市腾飞车业有限公司，地址：蚌埠市解放路499号钢家具厂3号楼一层8号。
法定代表人吴阔，该公司经理。
委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
原告姚发根、姚瑞与被告蚌埠市腾飞车业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告姚瑞及其委托代理人徐继军、孙伟，被告蚌埠市腾飞车业有限公司委托代理人韩玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚发根、姚瑞诉称：两原告系父子关系，原告姚发根是姚瑞的父亲，2015年3月10日原告姚发根在被告蚌埠市腾飞车业有限公司下设的蚌埠市小蚌埠镇双墩华速车行购买了一辆常州市华速车业有限公司生产的“华速”牌两轮电动车（车架号686022014100825，电机号1409290363），供儿子姚瑞上下班使用。2015年5月20日17时40分许，原告姚瑞驾驶该电动车沿蚌埠市学翰路由南向北行驶至学翰路与学苑路交叉口时，所驾车辆左侧后部，与沿学苑路自西向东至此，由马吉宽驾驶的皖M×××××号电动自行车前部相撞，致两车受损，马吉宽受伤，马吉宽经医院抢救无效于2015年5月30日死亡。2015年7月14日蚌埠市淮上区人民法院立案受理了马吉宽亲属诉姚瑞等交通事故责任纠纷一案，经该院审理，以（2015）淮民一初字第01635号民事判决书，判令原告姚瑞赔偿马吉宽亲属各项费用合计人民币395374.35元（即在交强险范围内全额赔偿，超出交强险部分按50%赔偿），后原告姚瑞不服提起上诉，经二审审理仍维持了原判，现该案已经进入执行程序。原告姚发根、姚瑞认为，由于被告在销售的常州华速车业有限公司生产的“华速”两轮电动车时出具的产品使用说明书，没有告知原告，其购买和使用“华速”牌电动车是机动车还是非机动车，且该电动车超出国家规定的标准，也未对原告进行充分的安全提醒义务，被告存在明显过错，为此要求判令被告承担其赔偿马吉宽亲属各项费用的50%的损失，即人民币257687.18元。
被告蚌埠市腾飞车业有限公司辩称：一、其不是常州市华速车业有限公司生产的“华速”牌两轮电动车的销售商，只是应蚌埠市小蚌埠镇华速车行老板请求，帮华速车行老板代开的增值税法发票，因华速车行老板与被告法定代表人吴阔是朋友。二、本案案由为产品销售者责任纠纷，依照侵权责任法的第五章相关法条的规定，生产者、销售者承担责任的前提是指所销售的商品存在缺陷，并因该产品缺陷导致了侵权损害的发生，才由商品生产者、销售者承担法律责任，退一步说即便该涉案电动车为被告销售，非因电动车严重的质量缺陷问题导致交通事故的发生，电动车销售者也不应承担任何法律责任。
原告姚发根、姚瑞为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告姚发根、姚瑞身份证，以证明原告系父子关系和诉讼主体资格；2、被告蚌埠市腾飞车业有限公司工商登记信息，以证明被告的诉讼主体资格；3、华速电动车使用说明书和车架号，增值税发票和电动车销售（保修）登记单以证明原告购买使用的电动车是被告销售的常州华速车业有限公司生产的的“华速”电动车的事实和存在过错以及请求赔偿依据;4、蚌埠市淮上区人民法院民事判决书、民事裁定书和强制执行申请书，以证明原告承担的赔偿责任和诉请依据；5、司法鉴定中心鉴定意见书，以证明被告销售的常州华速车业有限公司生产的“华速”牌电动车属于两轮电动轻便摩托车的事实：6、交通事故责任认定书，以证明本案事故发生的经过；7、图片，以证明原告购买电动车的地点。
被告蚌埠市腾飞车业有限公司未提供证据。
对原告举证的证据，经质证，被告对证据1、2、3、4，6未提出异议，对证据5司法鉴定意见书的质证意见为原告未提供原件，无法辨明真伪，对证据7的质证意见是这恰好证明了原告购车地点为双墩车行，而不是被告的车行所在地，同时认为尽管上述证据，被告方对其真实性未提出异议，但这并不能达到证明原告要求被告承担侵权责任的目的。
本院对原告举证的证据予以确认，被告对原告举证的司法鉴定中心出具的鉴定意见书虽提出异议，认为该鉴定意见书是复印件，无法查明真伪，但已经生效的由蚌埠市淮上区人民法院作出的（2015）淮民一初字第01635号民事判决书，对该鉴定意见书予以确认，故本院对被告的这一主张不予支持。
根据本院认定的证据，可以确定如下事实：
2015年3月10日原告姚发根在蚌埠市小蚌埠镇双墩华速车行购买了一辆常州市华速车业有限公司生产的“华速”牌两轮电动车（车架号686022014100825，电机号1409290363），供儿子姚瑞上下班使用。2015年5月20日17时40分许，原告姚瑞驾驶该电动车在蚌埠市××与××路交叉口，与由马吉宽驾驶的皖M×××××号电动车发生碰撞，致两车受损，马吉宽受伤，马吉宽经医院抢救无效于2015年5月30日死亡。事发后，经蚌埠市公安局交通事故支队七大队处理并出具的道路交通事故证明确认，由于事发地段无视频监视且司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书也无法确定事故发生时两车的车速及行驶方向，故无法认定该起道路交通事故是由哪一方当事人的何种过错行为造成的。2015年7月14日蚌埠市淮上区人民法院立案受理了马吉宽亲属诉姚瑞等交通事故责任纠纷一案，经该院审理，以（2015）淮民一初字第01635号民事判决书，判令原告姚瑞赔偿马吉宽亲属各项费用合计人民币395374.35元（即在交强险范围内全额赔偿，超出交强险部分按50%赔偿），后原告姚瑞不服提起上诉，经二审审理仍维持了原判。
另查明，2015年7月14日，也就是蚌埠市淮上区人民法院立案受理了马吉宽亲属诉姚瑞等交通事故责任纠纷一案的当日，被告蚌埠市腾飞车业有限公司应原告方的要求，向原告开具了购买电动车的增值税发票。在蚌埠市淮上区人民法院审理马吉宽诉姚瑞等交通事故责任纠纷期间，淮上区人民法院应姚瑞的请求，委托安徽全诚司法鉴定中心对其骑行的华速牌电动车属性予以鉴定，该中心依据GB17761-1999《电动自行车通用条件》，GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，认定原告姚瑞骑行的华速牌电动车属于“机动车类两轮轻便摩托车”。
本案的争议焦点为：一、被告蚌埠市腾飞车业有限公司是实际销售者还是应朋友请求代开了购置车辆增值税发票？二、经司法鉴定机构鉴定，姚瑞骑行的华速牌电动车不属于“电动自行车”所界定的范畴，因该车违反了GB17761-1999《电动自行车通用条件》技术规范，即电动自行车整车质量（重量）应不大于40㎏，最高车速不应大于20㎏/h，电机额定连续输出功率不大于240w，轮胎宽度不大于54㎜，应属于机动车类两轮轻便摩托车，被告在销售过程中存在对该类车属性告知不明和安全提醒不足的瑕疵，该瑕疵与姚瑞在骑行华速牌电动车时所发生的交通事故有无直接的因果关系？被告是否应对原告的合理损失承担赔偿责任？
对此，本院综合评判如下：
关于谁是实际车辆的销售者问题。
根据国务院《发票管理办法》第三条规定：“发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”国家税务总局《发票管理办法实施细则》第二十六条规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”因此，可以认定蚌埠市腾飞车业有限公司是直接销售电动车的一方，是销售行为的利益归属方，被告蚌埠市腾飞车业有限公司辩称自己是替双墩华速车行代开增值税发票，理据不足，本院对此不予采信。
关于被告在销售过程中是否存在对车辆的属性告知不明，安全提醒不足的瑕疵，是否应对原告的合理损失承担赔偿责任？
本院认为，本案系产品责任纠纷，产品生产者、销售者承担侵权责任的前提是产品存在缺陷，造成他人损害，产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，且该三个方面的构成要件必须同时具备，受害方的损害才能得到赔偿。在本案中，被告销售的华速牌电动车确实存在着超重超速的缺陷，也存在对销售的车辆属性告知不明，安全提醒不足的瑕疵，该电动车实际属于轻便摩托车范畴，但该缺陷与原告发生的交通事故并不存在因果关系。对本次交通事故的原因，依照交警部门出具的交通事故证明，交警部门经调查无法确认事故成因。由于本案交通事故的原因无法查明，原告亦未能提供有效证据证明其发生交通事故是由于电动车存有的缺陷或瑕疵所致，故原告要求被告蚌埠市腾飞车业有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告姚发根、姚瑞的诉讼请求。
案件受理费人民币5165元由原告姚发根、姚瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 余黎明
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。