广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第391号
原告陈星杉，广西翰邦房地产开发有限公司法定代表人。
委托代理人邓华芳，广西恒聚律师事务所律师。
被告黄梅积。
委托代理人磨琪福。
原告陈星杉诉被告黄梅积借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员吴量民担任审判长，与代理审判员李庆、人民陪审员何海坚组成合议庭，适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。书记员梁凯担任法庭记录。原告李陈星杉的委托代理人邓华芳，被告黄梅积及其委托代理人磨琪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星杉诉称，2012年10月30日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，双方约定：由被告向原告借款人民币76995元，用于支付被告拖欠广西翰邦房地产开发公司开发的楼盘“瀚邦.西街”4号楼20号天地房的首期购房款；该款项由原告直接支付给广西翰邦房地产开发公司；借款期限从2012年10月30日至2013年6月30日止，逾期违约金按每日1‰计算。协议签订后，原告按照协议书的约定将76995元代被告支付给广西翰邦房地产开发公司，广西翰邦房地产开发公司出具一份收据给原告，但未出具借款收据给被告。借款期限届满后，经原告多次追偿，但被告拒不偿还借款。原告认为，被告到期拒不偿还原告借款，其行为已构成违约，侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告黄梅积偿还原告陈星杉借款本金76995元及违约金20326.68元（违约金从2013年7月1日计至2014年3月24日，按照每日1‰进行计算）；二、由被告承担本案案件受理费。
被告黄梅积辩称，原、被告之间没有签订《借款协议书》，该协议书是被告与广西翰邦房地产开发公司所签，被告也没有收到过原告支付的76995元钱，所以原、被告之间不存在借款关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案的原告应该是广西翰邦房地产开发公司，而不是陈星杉，因为《借款协议书》是被告与广西翰邦房地产开发公司所签，与原告无关，被告之所以与广西翰邦房地产开发公司签订《借款协议书》是被告尚欠广西翰邦房地产开发公司购房款76995元，但广西翰邦房地产开发公司出售给被告的“瀚邦.西街”4号楼20号房存在质量问题，故被告才拖延支付广西翰邦房地产开发公司的购房款至今的。
综合双方的分歧意见，本院归纳本案的争议焦点为：
一、原、被告之间是否存在借款合同关系；二、原告诉请要求被告返还借款76995元及违约金是否有事实和法律依据。
原告陈星杉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《借款协议书》原件一份，证明原、被告双方存在合法借款关系；
证据2、广西翰邦房地产开发公司出具的编号为8032225的收据一份，证明原告已按借款协议将76995元支付给广西翰邦房地产开发公司。
被告黄梅积对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告与广西翰邦房地产开发公司签订的购房合同，证明被告拖欠购房款76995元是因为房子的质量存在问题；
证据2、住宅质量保证书，证明广西翰邦房地产开发公司保证被告所购的房屋工程质量合格，但被告进住后发现房屋存在质量问题；
证据3、收据3张，中国农业银行股份有限公司扶绥东门支行缴款回执单3张，证明被告购买“瀚邦.西街”4号楼20号天地房房价为413991元，被告已经支付339996元，协议书约定的76995元借款不是用于被告购买房子的首付款；
证据4、被告要求原告维修房子的报告，证明被告购买的“瀚邦.西街”4号楼20号天地房存在质量问题，被告曾要求原告进行维修的事实；
证据5、照片7张，证明被告购买的“瀚邦.西街”4号楼20号天地房存在质量问题。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对该协议书的合法性、关联性有异议。被告认为，协议书上的时间有改动过的痕迹，改动的笔迹不是被告所签，而是广西翰邦房地产开发公司工作人员所签；借款当天被告也没有收到广西翰邦房地产开发公司交来的票据，且协议书只约定甲方违约事项责任，而没有约定乙方的违约事项责任，显失公平。本院认为，原告提交证据1、即《借款协议书》是原件，有原、被告双方签字，内容真实，来源合法，与本案诉辩事由存在关联性，故本院对该证据予以认可。被告对原告提交证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该发票是广西翰邦房地产开发公司出具的，被告没有收到该收据，被告对此不知情。本院认为，收据是收款方广西翰邦房地产开发公司出具给付款方陈星杉的凭证，是原件，该证据真实合法，故本院对该证据的证明力予以认可。
原告对被告提交的证据1、3、4的真实性、合法性无异议，但是对证据的关联性有异议，对证据2、5的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5均是被告与广西翰邦房地产开发公司之间的房屋购买合同的材料，本案是原告陈星杉与被告黄梅积之间的借款合同纠纷，被告提交的证据1、2、3、4、5与本案没有关联性，故本院对被告提交证据1、2、3、4、5的关联性不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月30日，原告与被告签订了一份《借款协议书》，借款协议约定：“鉴于被告购买广西翰邦房地产开发公司开发的位于扶绥县东门镇小康路133号‘瀚邦.西街’4号楼20号房，因乙方（被告）资金周转原因，甲方（原告）同意向乙方（提供）借款（人民币用于支付（乙方购买）上述房屋首期房款。一、借款数额：乙方自愿向甲方借款人民币760995元用于上述房屋的首期房款；二、出借方式：本协议签订后，在乙方与开发商签订《商品房买卖合同》当日，乙方委托甲方将第一条约定数额的借款代乙方直接支付给广西翰邦房地产开发公司。借款当日乙方应向甲方出具《借款收据》；三、借款期限及还款方式：1、借款期限为乙方从甲方借款发生之日起至2013年6月30日止。……如乙方在借款期限内足额按时还款的，甲方同意免收利息；如乙方逾期还款，自本协议规定的还款期限日的第二天起至实际全额还款之日止，乙方须按日向甲方支付逾期应还款额千分之一的违约金。……”。协议签订后，原告依被告的委托于2012年11月1日将约定的借款额直接支付给广西翰邦房地产开发公司，由广西翰邦房地产开发公司出具收据给原告，并注明：该笔款是陈星杉代黄梅积交付房款。借款期限届满后，经原告多次追偿，但被告拒不偿还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告黄梅积偿还原告陈星杉借款本金76995元及违约金20326.68元（违约金从2013年7月1日计至2014年3月24日止，按照每日1‰进行计算）；二、由被告承担本案案件受理费。
本院认为，关于争议焦点一原、被告之间是否存在借款合同关系。合法的借款关系受法律保护。本案中，原、被告于2012年10月30日签订《借款协议书》，该《借款协议书》是双方真实意思表示，内容合法，为有效借款合同。被告辩称，借款协议书存在修改痕迹，被告也没有与原告签订借款协议书，该协议书是被告与广西翰邦房地产开发公司所签，与原告无关，被告之所以拖欠广西翰邦房地产开发公司购房款，是因为广西翰邦房地产开发公司出售给被告的位于扶绥县东门镇小康路133号“瀚邦.西街”4号楼20号房存在质量问题，被告要求广西翰邦房地产开发公司对房子进行维修后再支付剩余购房款，本案的原告应该是广西翰邦房地产开发公司而不是陈星杉。本院认为，被告未能就其辩解向法庭提供相关的、有效的证据加以证实，虽原、被告所签订的借款协议书上有细微的修改，但不影响原、被告之间借款关系的成立、生效。且被告购买位于扶绥县东门镇小康路133号“瀚邦.西街”4号楼20号房的质量问题是另一法律关系，被告可另案处理。故本院对被告的辩解不予采信。
关于争议焦点二原告诉请要求被告返还借款76995元及违约金是否有事实和法律依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的借款合同签订后，原告已依约于2012年11月1日将76995元代被告支付被告拖欠广西翰邦房地产开发公司的购房款，并由广西翰邦房地产开发公司出具一份收据给原告。原告已依约履行了出借借款的义务，原、被告间存在借款客观事实，但被告一直未按约出具收据给原告。借款到期后，被告拒绝按合同约定向原告履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称，被告没有收到原告支付的任何款项，原告的诉讼请求没有事实依据。本院认为，《借款协议书》中已明确约定，被告委托原告将协议约定的借款数额76995元直接支付给广西翰邦房地产开发公司用于支付被告拖欠的首期购房款（房款）。《借款协议书》签订后，原告已经依约代被告支付广西翰邦房地产开发公司购房款76995元，并由广西翰邦房地产开发公司出具收据给原告。虽然不是支付被告的购房首付，而是支付被告尚欠广西翰邦房地产开发公司的购房款，但原告已实际履行了出借借款义务，被告也已实际实现了支付其拖欠广西翰邦房地产开发公司的购房款的目的。故本院对被告的辩解不予采信，对原告主张被告黄梅积偿还原告陈星杉借款本金76995元的请求，本院予以支持。对原告主张违约金以本金76995元为基数按每日1‰从2013年7月1日计至2014年3月24日止，原告违约金的主张依据的是原告与被告间签订的《借款协议书》中违约金的约定，实际属于利息的约定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告间的利息约定明显已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本院对原告的违约金主张不予全部支持，本院以本金76995元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月1日至2014年3月24日止分段进行计算利息支持原告的该项主张，超过部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄梅积偿还原告陈星杉借款本金76995元及利息（利息以本金76995元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月1日计至2014年3月24日止分段进行计算）；
二、驳回原告陈星杉的其他诉讼请求。
本案案件受理费2233元（原告已预交），由被告黄梅积负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2233元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：原告陈星衫与被告黄梅积借款合同纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤诉处理。
审 判 长 吴量民
代理审判员 李 庆
人民陪审员 何海坚
二〇一四年七月二十日
书 记 员 梁 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。