wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1528号
上诉人（原审被告）宦燕为。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈祥珍。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
上诉人宦燕为因与被上诉人陈祥珍民间借贷、担保合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年4月17日，宦燕为向陈祥珍借款5万元，并出具借条一份。2011年3月1日，宦燕为向陈祥珍还款3000元，陈祥珍出具收条一份。2013年8月3日，宦燕为出具承诺一份，承诺欠陈祥珍的钱，等拆迁后还清。审理中，宦燕为称利息已预先在本金中扣除，实际借款本金是4万元，但未能提供证据证明，陈祥珍对此不予认可。宦燕为称上述还款及承诺均是指归还上述2010年4月17日借款。
另查明：何小江于2007年4月18日向陈祥珍借款6万元，并出具借条一张，宦燕为作为担保人在借条上签字。审理中，宦燕为称并不清楚该借款是否实际给付且利息已预先在本金中扣除，但未能提供相关证据证明。陈祥珍表示宦燕为作为该6万元借款的担保人，承担连带责任，陈祥珍可以向宦燕为主张权利，由宦燕为向何小江追偿，陈祥珍不再向何小江主张权利。
上述事实，有借条、收条、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
2015年3月10日，陈祥珍诉至原审法院，请求法院判令宦燕为归还陈祥珍欠款11万元及利息。
宦燕为辩称：本案有民间借贷、担保合同两个纠纷，担保合同应另案处理；何小江有无实际拿到借款，宦燕为不知情，且担保责任六个月已过期，宦燕为不应当承担偿还义务；5万元借款实际借款是4万元，且已归还3000元。故申请何小江作为本案第三人或者被告参加诉讼。
原审法院认为：陈祥珍、宦燕为之间的借贷合同、担保合同合法有效。5万元借款有借条为证，予以认定。宦燕为称利息已预先在本金中扣除，未能提供相关证据予以证明，不予采信。宦燕为于2011年3月1日归还的3000元，双方未约定归还的具体款项，应视为先行履行宦燕为自身债务，故该3000元还款是归还2010年4月17日的5万元借款，应当予以扣减。
何小江向陈祥珍借款6万元，有借条为证，予以认定，宦燕为称其并不清楚借款是否实际给付且利息已预先在本金中扣除，未能提供相关证据予以证明，不予采信。宦燕为为上述借款提供保证，其对保证方式没有约定，应对何小江上述借款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，陈祥珍要求宦燕为承担连带保证责任，归还上述借款6万元的诉讼请求，予以支持。陈祥珍、宦燕为及何小江并未约定还款期限及保证期间，宦燕为称担保责任六个月已过，缺乏依据，不予采纳。陈祥珍主张自起诉之日（即2015年3月10日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宦燕为于判决生效后十日内支付陈祥珍借款47000元及利息损失402.11元（计算至2015年5月4日），2015年5月5日至实际给付之日的利息按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准年利率计算。二、宦燕为于判决生效后十日内归还陈祥珍借款6万元及利息损失513.33元（计算至2015年5月4日），2015年5月5日至实际给付之日的利息按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准年利率计算。三、驳回陈祥珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1250元、保全费1120元，合计2370元，由陈祥珍负担65元，宦燕为负担2305元。
宦燕为不服原审法院判决，向本院提起上诉称：何小江没有参加庭审，实际借款情况不清楚，且保证合同与借款合同是两个法律关系，保证合同案件应当另案起诉或者查明事实后判决。请求撤销原审判决第二项，依法改判为驳回陈祥珍的该项诉讼请求。
被上诉人陈祥珍辩称：宦燕为无证据证实其主张，且借条上明确借款6万元，宦燕为签字认可，应当承担担保责任；担保合同的前提是借贷关系，可以合并审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案所涉6万元借条真实有效，且出具借条时宦燕为在场。其仅辩称借款未实际给付，但并无合理说明和依据，对其理由不予采信。
综上所述，宦燕为的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人宦燕为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武云子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民监字第6号
原告宁夏蓝海制冷设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王利伟，该公司经理。
被告平罗县黄渠桥老豆腐制品有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人李荣，该公司经理。
原审原告宁夏蓝海制冷设备有限公司与原审被告平罗县黄渠桥老豆腐制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）兴民商初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现该调解书可能存在错误，故提交审判委员会讨论决定。经审判委员会讨论认为，该调解书认定事实清楚，审判程序合法，应当不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案不予再审。
审 判 长 辛卫平
审 判 员 李霭杭
代理审判员 俞德渊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李文雯
附：本案适用法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5934号
原告张永纪，男，1953年11月15日出生，汉族。
委托代理人姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
被告伊海洋，男，1975年11月7日出生，汉族。
委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告周金英，女，1972年5月13日出生，汉族。
委托代理人胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告张永纪诉被告伊海洋、周金英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石静，被告伊海洋及二被告委托代理人王海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告注册个体工商户郑州市郑东新区创新玻璃商行，其经营范围是批发玻璃。后原告一直给被告郑州市郑东新区创新玻璃商行供应玻璃。每次供应玻璃被告都会给原告出具收条一份，就所收玻璃的规格、数量、单价等予以注明，且每件玻璃机器调卸费用为120元，工人搬卸费用为每件200元。2014年1月至5月份期间，被告伊海洋、周金英收到原告所供玻璃，共为原告出具12份票据，玻璃货款及卸货费用共计513666元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告货款513666元及利息（自本案起诉之日起至货款支付完毕止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告答辩称，原告的主体错误，为二被告供应玻璃的是夏治国。二被告出具的收条和欠条均是为夏治国出具的，其中被告周金英于2014年1月26日向夏治国出具的44万元欠条，该44万元玻璃的实际供货时间为2012年至2013年，而非原告起诉的2014年1月至5日期间。在2012年9月5日夏治国为二被告供应玻璃的过程中，其司机张丁驾驶的A90167号大型专项作业车撞到玻璃导致本案被告周金英受伤。事故发生后夏治国与二被告签订赔偿协议，自愿承担因交通事故给周金英造成的一切损失，但至今本案被告周金英因交通事故造成的损失仍未得到赔偿。夏治国为二被告供应的玻璃质量存在严重瑕疵，给二被告造成40万元经济损失，应当承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料，第一组证据：1、被告营业执照复印件一份；2、二被告系夫妻关系的证明一份，证明被告主体身份。第二组证据：1、被告伊海洋出具的收到条四份；2、被告周金英出具的欠条一份、收到条七份，证明二被告在原告为其供货期间共欠原告玻璃货款及卸货费用共计513666元。
被告质证称，对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，上述收条及欠条不能证明是由原告供的货和欠的是原告货款。在2014年4月22日和2014年5月1日的收条中显示供货车辆为90167号车，与交通事故认定书和赔偿协议相互印证，恰恰证明了供货人为夏治国，并非张永纪。
被告为支持其答辩意见提交如下证据材料，第一组证据：交通事故认定书与赔偿协议复印件各一份，证明夏治国的90167号大型作业车于2013年9月5日在为二被告供应玻璃的过程中造成被告周金英受伤。夏治国自愿承担因事故给周金英造成的一切损失。第二组证据：1、购销合同一份，2、通知函两份，证明夏治国给二被告供应的玻璃质量存在严重瑕疵，给二被告造成经济损失40万元。
原告质证称，对被告提供的第一组证据真实性无异议，但被告所述的交通事故案件与本案是两个不同的法律关系，并且另一个案件的被告也并非本案原告，两个案件不能混为一谈。被告提交的第二组证据中购销合同显示交货时间为2012年9月22日，原告为其供应茶镜、灰镜等时间为2014年1月到5月期间，其不能证明该购销合同中所述的黑镜、茶镜等系原告提供。被告如认为原告提供的玻璃质量存在问题，应在质量异议期内提出异议，并提供相关证据证明原告所供货物有质量问题。
经审查，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，且被告对原告证据真实性无异议，本院予以采信。被告提交的第一组证据与本案没有关联性，本院不予采信，第二组证据的通知函系2013年出具，不能证明与原告供应的涉案货物有关并存在质量瑕疵，故不予采信。
根据原、被告的举证、质证，庭审查证，本院确认如下事实：
2014年1月26日，被告周金英签署欠条一张，载明：“今欠玻璃款肆拾肆万元整（440000元），创新。”
2014年2月至5月期间，原告一直给被告伊海洋注册的个体工商户郑州市郑东新区创新玻璃商行供应玻璃，被告收到原告所供玻璃，共为原告出具11份收条，收条包括货款及卸货费用共计83666元，其中四份收条有伊海洋签字，另外七份有伊海洋妻子周金英签字。被告周金英于2014年3月1日付货款10000元，尚欠原告货款73666元。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人没有订立书面合同，原告提交的欠条没有记载债权人的名称，原告以二被告书写的收条、欠条等主张双方存在买卖合同关系，在被告无相反证据足以推翻的情况下，对原告主张本院予以确认。本案中，二被告辩称原告供应的玻璃质量存在瑕疵，给二被告造成了四十万元的经济损失没有相关证据加以证明，本院不予采信。原告向二被告供应玻璃，且有二被告出具的收条予以确认，经原告多次催要，被告拒不支付货款，构成违约。故对原告诉请二被告支付原告货款五十一万三千六百六十六元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告伊海洋、周金英于本判决生效后十日内支付原告张永纪货款五十一万三千六百六十六元及利息（以五十一万三千六百六十六元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算自二零一四年八月十四日至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费八千九百三十七元，由被告伊海洋、周金英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6049号
原告：汇由能源(深圳)有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：吕健，首席执行官。
委托诉讼代理人：郑逸清，男。
被告：上海卡盟物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵吉英，总经理。
委托诉讼代理人：张春，男。
原告汇由能源(深圳)有限公司诉被告上海卡盟物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汇由能源(深圳)有限公司撤诉处理。
案件受理费4424元，减半收取计2212元，由原告汇由能源(深圳)有限公司负担。
审判员 马霄燕
二〇一八年四月十六日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00046号
原告陈某某。
被告罗某某。
本院在审理原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担。
审判员 李勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 张燎
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更115号
罪犯苏双全，男，1992年11月17日出生，汉族，甘肃省庄浪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月10日作出（2012）丰刑初字第2180号刑事判决，以被告人苏双全犯伪造居民身份证罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯苏双全的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏双全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年5月31日起至2023年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更362号
罪犯汤立明，男，1982年5月23日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年9月9日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第28号刑事判决，认定汤立明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年1月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第94号刑事裁定，对罪犯汤立明的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤立明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分331.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯汤立明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯汤立明的刑罚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年四月二十日
书记员 李 洋
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临昌商初字第339号
原告吴某某。
委托代理人盛某某。
被告王某某。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案
中，原告吴某某于2010年14月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某依法行使处分权，申请撤回对被
告王某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴某某负
担。
审判员 杨志庆
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王 芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金立民初字第6号起诉人郑文森。起诉人郑文森向本院递交诉状，请求法院判决被诉人李春梅按（2012）江民初字第1596号民事判决书确认的债务向起诉人承担连带责任，本案诉讼产生的一切费用由被诉人李春梅承担。起诉人诉称，2013年12月25日，柳江县人民法院作出的（2012）江民初字第1596号民事判决书确认了杨某应返还起诉人转让款380000元、案件受理费7000元和承担相关迟延履行期间的债务利息。但杨某未积极履行还款义务，经一审法院强制执行得款50900元。起诉人经多方努力，查出被诉人李春梅为杨某之妻，且杨某与起诉人于2010年11月23日签订《矿口转让协议书》时属于其夫妻关系存续期间。起诉人认为，杨某应支付的返还款属于其与李春梅夫妻关系存续期间所发生的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被诉人李春梅应承担连带偿还责任。因此请求：判决被诉人李春梅按（2012）江民初字第1596号民事判决书确认的债务向起诉人承担连带责任，本案诉讼产生的一切费用由被诉人李春梅承担。本院审查后认为，广西壮族自治区柳江县人民法院对起诉人郑文森与杨某合同纠纷一案于2013年12月25日作出（2012）江民初字第1596号民事判决书，该判决书判决“一、原告郑文森与被告杨某于2010年11月23日签订的《矿口转让协议书》无效；二、被告杨某返还原告郑文森转让款380000元；三、驳回原告郑文森要求被告杨某支付利息的诉讼请求。本案受理费7000元（原告已预交），由被告杨某负担”。该判决书已明确了郑文森与杨某之间的债权债务。现起诉人郑文森针对同一事实再次提起诉讼，属重复诉讼，故本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对郑文森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。审判长莫兰英审判员韦颖代理审判员卢画二〇一五年八月十日书记员曹颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第434号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人张少华，男，住仙游县。
被执行人徐丽洪，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人张少华、徐丽洪征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第164号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第164号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈宝林
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第434号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人张某，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人徐某，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人张某、徐某征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第164号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第164号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭德粦
执行员 廖清欣
执行员 陈宝林
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 平
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙非执字第434号申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人张少华，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人徐丽洪，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人张少华、徐丽洪征收社会抚养费执行一案中，向俩被执行人送达（2014）仙执审字第164号行政裁定书，限俩被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但俩被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对俩被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第164号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭德粦执行员  廖清欣执行员  陈宝林二〇一四年十二月十一日书记员  王 平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10999号
原告赵春红，女，1961年11月29日出生。
委托代理人季友军，男，1986年12月29日出生。
被告王立成，男，1979年11月29日出生。
原告赵春红与被告王立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵春红及其委托代理人季友军到庭参加诉讼。被告王立成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春红诉称：2015年6月19日，原告之子季友军驾驶小轿车由北向南暂停，被告王立成驾驶电动三轮车由南向北倒车，双方行至昌平区北七家镇八仙庄村内路处�电动三轮车后部与小轿车左前部相撞，发生交通事故，造成小轿车受损。原告车辆拖至北京海联力通经贸有限公司维修，北京市公安局公安交通管理局天通苑支队作出交通事故认定书，确定被告王立成负事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费380元，修理车辆费用1200元，交通费用300元，共计费用1880元人民币；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王立成未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月19日，被告王立成驾驶电动三轮车行驶至北京市昌平区北七家镇八仙庄村内路处，与季友军驾驶的原告赵春红所有的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成原告赵春红车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支沙河大队认定，被告王立成负事故全部责任。�故发生后，原告赵春红将车辆送往车辆维修厂进行维修。
原告赵春红的各项经济损失，经本院确认为：拖车费380元、车辆维修费1200元、交通费100元，共计1680元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车辆维修费票据、拖车费票据、维修明细和原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王立成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的�按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王立成驾驶三轮车与原告赵春红所有的车辆发生交通事故，负事故全部责任。故对于原告赵春红的合理损失，应由被告王立成承担全部赔偿责任。原告赵春红要求被告赔偿拖车费、修车费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告赵春红过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王立成赔偿原告赵春红各项损失共计一千六百八十元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二十五元，由被告王立成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年九月二十四日
书记员 孔凯璇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执364号
申请执行人王水成，男，汉族，1951年3月30日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王水成申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）上民初字第871号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王水成货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青民初字第44号
原告刘某，男，1953年9月7日出生。汉族，住大庆市龙凤区澳龙小区。
被告任某某，女，1954年6月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区凤阳路。
原告刘某与被告任某某离婚纠纷一案，本院2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于11月17日公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1975年10月15日，在大庆市大同区八井子乡登记结婚，婚生子女都已成家立业，因原被告感情不和，原被告感情确已破裂，现起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告任某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在庭审中，向法庭出示户口簿一本，大庆市大同区八井子乡民政办出具的证明1份，欲证明原被告于1975年10月15日结婚，二人确系夫妻关系。本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1975年10月15日登记结婚，婚生子女都已成家立业，现因原、被告感情不和，诉至法院，请求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷，被告任某某未到庭参加诉讼，且原告未提供证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。为防止草率离婚，维护社会稳定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
不准予原告刘某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王红凤
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第444号
原告李峰，男，1972年3月5日出生，汉族。
被告刘文祥（曾用名刘文翔），男，1978年11月17日出生，满族。
被告张卫东，男，1969年6月6日出生，汉族。
原告李峰与被告刘文祥、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李峰、被告张卫东到庭参加了诉讼，被告刘文祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，经被告张卫东介绍，原告李峰于2012年8月11日、9月7日分别借给被告刘文祥现金共计200000.00元，被告刘文祥分别为原告出具了借据，因原告不认识刘文祥，原告要求被告张卫东在借据上签字，并口头约定月利率3分。此款经原告多次索要，被告刘文祥未履行给付借款的义务，故原告诉至法院，要求被告刘文祥给付借款本金200000.00元、利息168000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2012年8月11日的借据，主要内容：人民币100000.00元，借款人张卫东、刘文翔。
证据二，2012年9月7日的借据，主要内容：欠人民币100000.00元，借款人刘文翔、张卫东。
被告刘文祥未出庭，未作答辩。
被告张卫东辩称，其和原告李峰是两姨兄弟关系，和被告刘文祥是亲属关系，因为当时被告刘文祥让被告张卫东帮助联系借钱，所以被告张卫东就找到原告李峰，因为原告李峰不认识被告刘文祥，让被告张卫东在借据上签了字，被告刘文祥分两次共借款200000.00元。借款本金及利息未予偿还。
被告刘文祥未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告李峰与被告张卫东系两姨兄弟关系，被告刘文祥、张卫东系亲属关系，2012年8月，被告刘文祥因经商缺少资金，让被告张卫东帮助借钱，被告张卫东找到原告李峰要求借钱，原告李峰同意借给被告刘文祥，但由于原告李峰不认识被告刘文祥，要求被告张卫东也在借据上签字，被告张卫东也同意了。于是，2012年8月11日、9月7日，被告刘文祥分两次在原告处借款共计200000.00元，分别由二被告出具了借据，但被告刘文祥未履行还款义务。故原告诉至法院要求被告刘文祥偿还借款本金200000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
另外，在开庭审理时原告李峰陈述，被告刘文祥已按约定偿还七个月的利息，每月10000.00元，合计70000.00元。现在只要求被告刘文祥按照银行贷款利息的四倍给付利息92000.00元，但未提供偿还利息的相关证据。
本院认为，原告主张的借款事实，有二被告出具的证据证实，足以认定。原告陈述被告张卫东在原告李峰与被告刘文祥的借贷关系中，起到介绍人的作用，不要求张卫东承担民事责任，其请求不违反法律规定，因此，原告李峰要求被告刘文祥偿还借款的请求，依法应予支持。但要求被告刘文祥给付利息的请求，由于原告提供的书面证据中对利息没有约定，虽然原告自认被告按口头约定的利息已给付70000.00元的利息，但没有相关证据能够证实，依照相关法律规定，应视为双方未约定利息，可以参照银行同期贷款利率计息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告刘文祥给付原告李峰借款本金200000.00元、利息31262.00元（自2012年8月11日至2015年3月10日，按年利率6.15%计息，利息15887.00元；自2012年9月7日至2015年3月10日，按年利率6.15%计息，利息15375.00元），本息合计231262.00元。此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费6820.00元由被告刘文祥承担4768.00元，其余由原告李峰承担，保全费1500.00元由被告刘文祥承担。
?如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘博涛
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第221号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人陈某付。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人陈某付犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员刘旭、杨卫亮出庭支持公诉，被告人陈某付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月9日10时许，被告人陈某付伙同“许哥”（另案处理）、“波哥”（另案处理），在成都市温江区寿安镇“正宗超市”门口，利用自制的开锁工具将失主谢某某的一辆红色“玫瑰之约”牌R616型电动自行车盗走，后陈某付将车骑至成都市温江区与郫县交界的普兴桥时，因形迹可疑被巡逻民警挡获。经鉴定：被盗电瓶车价值人民币2465元。
上述事实，被告人陈某付在庭审过程中无异议，且认罪，并有失主谢某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人的到案经过，辨认笔录及照片，检查笔录及照片说明，现场示意图，被盗电瓶车收据，扣押、发还物品清单，被告人的刑事判决书及释放证明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某付以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人陈某付在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈某付归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年11月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具T型自制开锁工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈枫
二〇一三年六月四日
书记员 王艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1328号
原告：浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇镇西路270号。
法定代表人：郑冬青，该公司董事长。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：日照市祥民农机有限公司，住所地日照市日照北路北段佳恒社区204国道西。
法定代表人：孟凡刚，该公司经理。
被告：孟凡刚。
原告浙江柳林农业机械股份有限公司为与被告日照市祥民农机有限公司、孟凡刚买卖合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江柳林农业机械股份有限公司委托代理人林兴到庭参加诉讼，被告日照市祥民农机有限公司法定代表人暨被告孟凡刚经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江柳林农业机械股份有限公司起诉称：原告原名浙江柳林机械有限公司，于2013年8月15日变名称更为浙江柳林农业机械股份有限公司。被告日照市祥民农机有限公司系被告孟凡刚独资经营的有限责任公司。2012年3月25日，浙江柳林机械有限公司与被告日照市祥民农机有限公司签订工业品买卖合同一份，约定被告日照市祥民农机有限公司向浙江柳林机械有限公司购买收割机。合同签订后，原告按约向被告提供收割机及配件。2012年11月27日，经双方结算，被告日照市祥民农机有限公司尚欠原告浙江柳林农业机械股份有限公司货款人民币950400元、配件欠款57459元，后被告日照市祥民农机有限公司偿付部分货款，尚欠原告货款871859元。现要求被告日照市祥民农机有限公司偿付货款871859元并赔偿原告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失；被告孟凡刚承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了买卖合同一份、对账单两份，证明被告日照市祥民农机有限公司欠原告货款871859元的事实。
被告日照市祥民农机有限公司、孟凡刚未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告日照市祥民农机有限公司自愿成立买卖合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告日照市祥民农机有限公司尚欠原告浙江柳林农业机械股份有限公司货款871859元，事实清楚，证据确实。鉴于被告日照市祥民农机有限公司系被告孟凡刚独资开办的一人有限责任公司，被告孟凡刚未就被告日照市祥民农机有限公司财产独立于其个人财产作出抗辩，依法应对日照市祥民农机有限公司的上述债务承担连带责任。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市祥民农机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江柳林农业机械股份有限公司货款人民币871859元，并赔偿原告自2014年5月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。被告孟凡刚承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，依法减半收取6260元，由被告日照市祥民农机有限公司负担，被告孟凡刚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费12520元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年六月三十日
书记员 陈姗姗
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执567号
申请执行人:张建新，男，汉族，1960年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。
被执行人:栾川县金正贸易有限责任公司，住所地河南省栾川县。
法定代表人陈昊苏，系该公司经理。
被执行人洛阳安方物流有限责任公司，住所地河南省栾川县。
法定代表人周青竹，系该公司经理。
被执行人陈建北，男，汉族，住河南省栾川县。
被执行人周青竹，女，汉族，住河南省栾川县。
申请执行人张建新与被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北、周青竹借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）栾民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建新于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方150万元及利息、诉讼费9000元，被执行人依法应承担执行费17600元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北、周青竹名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈建北、周青竹名下有车辆信息，但被执行人陈建北、周青竹案件较多，已抵顶给其他案件申请人，法院未能实际控制。被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司无财产可供执行。
3、执行过程中，本院于2017年10月18日和2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈建北名下有银行存款已被其他案件冻结，周青竹名下632元，本院已依法冻结。
5、本院于2017年12月5日通过栾川县国土资源局查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下无财产登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张建新，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议暂终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张建新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 原宏敏
审判员 鲁方黎
审判员 侯红彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执567号申请执行人:张建新，男，汉族，1960年7月27日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人:栾川县金正贸易有限责任公司，住所地河南省栾川县。法定代表人陈昊苏，系该公司经理。被执行人洛阳安方物流有限责任公司，住所地河南省栾川县。法定代表人周青竹，系该公司经理。被执行人陈建北，男，汉族，住河南省栾川县。被执行人周青竹，女，汉族，住河南省栾川县。申请执行人张建新与被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北、周青竹借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）栾民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建新于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方150万元及利息、诉讼费9000元，被执行人依法应承担执行费17600元。在执行过程中，1、本院于2017年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北、周青竹名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈建北、周青竹名下有车辆信息，但被执行人陈建北、周青竹案件较多，已抵顶给其他案件申请人，法院未能实际控制。被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2017年10月18日和2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人栾川县金正贸易有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司、陈建北名下的银行存款、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈建北名下有银行存款已被其他案件冻结，周青竹名下632元，本院已依法冻结。5、本院于2017年12月5日通过栾川县国土资源局查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下无财产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张建新，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议暂终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张建新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  原宏敏审判员  鲁方黎审判员  侯红彦二〇一七年十二月二十一日书记员  侯亚国
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博金民金初字第86号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生。
被告胡爱云，女，1965年7月6日出生。
被告贾大春，男，1968年12月18日出生。
被告王科，男，1979年2月18日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告胡爱云、贾大春、王科借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、唐爱国到庭参加诉讼，被告胡爱云、贾大春、王科经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2009年12月29日，被告胡爱云向原告下属高庙信用合作社借款400000元用于购煤炭，使用期限至2010年12月15日，利率9.87‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.277计收利息。被告贾大春、王科对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。后双方又签订展期还款协议书。逾期后被告还部分本金剩余本金及利息未还。据此原告请求判令：1、被告胡爱云立即归还借款本金342550元，并自2012年2月22日起至判决确定还款之日止按12.831‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告贾大春、王科承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告胡爱云、贾大春、王科未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原、被告在2009年12月29日订立借款担保合同的事实；2、借据、存取款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2009年12月29日向被告胡爱云提供了借款400000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、展期还款协议书，证明展期情况；5、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告胡爱云、贾大春、王科未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告胡爱云、贾大春、王科均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2009年12月29日，被告胡爱云向原告下属高庙信用合作社借款400000元用于购煤炭，使用期限至2010年12月15日，利率9.87‰，按月结息，到期还本。同时约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.277计收利息。被告贾大春、王科对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供借款，后双方又签订展期还款协议，展期至2011年11月15日。逾期后，被告还本金57450元。利息清至2012年2月21日。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告胡爱云、贾大春、王科之间签订的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告胡爱云作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告贾大春、王科未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告胡爱云偿还借款本息及逾期利息，要求被告贾大春、王科承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡爱云应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金342550元，并自2012年2月22日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付逾期利息。
二、被告贾大春、王科对上述款项负连带清偿责任；被告贾大春、王科在承担保证责任后，有权向被告胡爱云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6438元减半收取3219元，被告胡爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年二月七日
书记员 张继红
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法海民初字第30号
原告许某某，女，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，现住遂溪县。
委托代理人黄琪峰，男，1979年4月20日出生，住广州市。
被告王某甲，男，1986年9月13日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
原告许某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人黄琪峰、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2002年下半年认识并恋爱。2004年10月12日，双方共同生育女儿王某，2009年11月26日，共同生育儿子王某乙。2012年9月6月，原、被告登记结婚，婚后感情一般。尔后，由于被告性格发生了很大变化，不关心原告，好逸恶劳，脾气暴躁，又染有吸毒恶习，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。双方因性格不合，自2012年11月份开始分居生活至今。原、被告的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，故特诉至法院，请求判准原、被告离婚，共同生育的女孩王某由原告抚养，男孩王某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
原告对其所主张的事实，向本院提供下列证据：
1、原告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告许某某的身份情况。
2、被告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告王某甲的身份情况。
3、《结婚登记审查处理表》复印件一份，证明原告许某某与被告王某甲系夫妻关系的事实。
4、王某、王某乙的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原告与被告共同生育王某和王某乙的事实。
5、遂溪县某某镇某某村民委员会出具的证明复印件一份，证明原告许某某自2012年5月1日外出务工至今的事实。
6、湛江赤坎兴某某交化经理部出具的证明复印件一份，证明原告许某某从2012年5月1日至今在该部担任收银员职务，月工资为2800元左右的事实。
被告王某甲辩称，原告诉状中所述不属实，春节期间，原告还与被告同房生活，双方并不是从2012年11月份开始分居生活，被告没有吸毒恶习，也没有殴打过原告，被告不清楚为何原告起诉要求离婚，为了家庭完整，被告不同意与原告离婚。
被告王某甲在举证期限内未向本院提供证据，但对原告提供的上列证据没有异议。
经审理查明，原告许某某与被告王某甲于2002年下半年相互认识，不久即以夫妻名义同居生活。2004年10月12日，双方共同生育女儿王某，2009年11月26日，共同生育儿子王某乙。2012年9月6日，原、被告到徐闻县民政局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。在共同生活期间，双方经常因孩子和家庭琐事发生争吵。2012年5月，原告离开家庭到湛江打工至今，期间回过家庭三次。2014年3月6日，原告以夫妻感情彻底破裂、夫妻关系已名存实亡，无和好的可能为由诉至本院，请求判决准予原、被告离婚，共同生育的女孩王某由原告抚养，男孩王某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，没有共同债权。但原、被告曾分别于2004年和2007年向原告的母亲借款共计7000元，2007年，原告向被告的胞弟王某丙借款20000元。
以上事实，有如下经庭审时双方质证的证据证明，本院予以确认：1、原、被告的居民身份证和常住人口登记卡；2、《结婚登记审查处理表》；3、王某和王某乙的《常住人口登记卡》；4、遂溪县某某镇某某村民委员会出具的证明材料；原、被告的庭审陈述亦在卷证明。
本院认为，原、被告相互认识并共同生活多年后，在符合结婚条件下，自愿于2012年9月6日补办了结婚登记手续，可见双方的夫妻感情基础较好。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第四条的规定，双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告主张被告在共同生活期间殴打原告并染有吸毒恶习，且双方因性格不和于2012年11月分居生活至今，对此事实，被告不予承认，而除原告陈述外，原告未能向本院提供相关证据加以证明。因此，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，提起要求与被告离婚的主张，缺乏事实依据，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 何 冰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭晓映
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第434号
申请执行人杨昌远。
委托代理人吴中全。
被执行人任廷江。
被执行人文少祥。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第732号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人任廷江、文少祥发出执行通知书，责令被执行人任廷江、文少祥支付申请人杨昌远借款200000.00元及利息，并负担案件受理费2150.00元及申请执行费2900.00元的义务。但被执行人任廷江、文少祥未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人任廷江、文少祥无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人杨昌远同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第434号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 岑
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1045号
申请执行人郑景军，居民。
被执行人陈光峰，农民。
本院在执行申请执行人郑景军与被执行人陈光峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑景军以双方达成和解协议为由申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第1400号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一五年一月十二日
书记员 谭亚伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终266号
上诉人（原审被告）：孙晓杰，女，1961年11月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：杨科举，男，1982年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：无锡市顺风制衣厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下勤新工业园区。
经营者：王丹凤，该厂厂长。
原审被告：张丽莉，女，1987年10月7日出生，汉族。
原审被告：刘学军，男，1970年1月22日出生，汉族。
上诉人孙晓杰、杨科举因与被上诉人无锡市顺风制衣厂（以下简称顺风厂）、原审被告张丽莉、刘学军定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于合同履行地的认定，该院认为，如合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地点，且争议标的为给付货币，顺风厂为接受货币一方，故顺风厂所在地为合同履行地，顺风厂所在地属该院管辖范围，现顺风厂向该院提起诉讼，故该院对本案有管辖权，杨科举、孙晓杰的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回杨科举、孙晓杰对本案管辖权提出的异议。
孙晓杰不服原审裁定，向本院提起上诉称：青岛大嘴龙服饰有限公司（以下简称大嘴龙公司）与青岛春鹿针织服装有限公司（以下简称春鹿公司）签订《委托加工合同》约定发生争议向即墨市人民法院起诉，本案应适用上述约定管辖，由于杨科举、刘学军为被上诉人出具还款计划，本案已经由承揽合同转变成债权债务关系，且本案四被告的住所地均在即墨市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至即墨市人民法院审理。
杨科举不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院已经对刘学军所有的位于即墨市的房屋进行查封，将本案移送即墨市人民法院审理有利于快速审理，大嘴龙公司与春鹿公司系主体混同，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至即墨市人民法院审理。
本院经二审审查查明，（一）大嘴龙公司于2014年12月4日经工商部门核准成立，股东为孙晓杰和张丽莉，大嘴龙公司经股东决议清算后于2015年12月4日被工商部门注销。（二）2016年1月11日，顺风厂以大嘴龙公司股东对公司清算时未对其拥有的债权进行清算侵害其权益为由向原审法院提起诉讼，并要求刘学军、杨科举承担连带责任。（三）顺风厂向原审法院提供其与大嘴龙公司签字确认的“大嘴龙外协厂家生产计划单”3份。（四）顺风厂向原审法院提供的杨科举、刘学军于2015年5月8日签订的“还款计划”1份。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。本案中，根据现有证据看，顺风厂和大嘴龙公司存在服装加工关系且大嘴龙公司尚欠顺风厂服装加工款，由于大嘴龙公司股东孙晓杰和张丽莉对公司清算时未对顺风厂的债权进行清算，侵害了顺风厂的权益，顺风厂据此为由向原审法院提起诉讼并要求刘学军、杨科举承担连带责任，故本案的争议标的为给付货币，顺风厂作为接收货币一方，其住所在地应认定为合同履行地。顺风厂的住所地属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。管辖权审查系程序性审查，上诉人主张以春鹿公司与顺风厂签订的合同约定管辖确定本案管辖权无事实和法律依据。综上，孙晓杰、杨科举的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 华智旸
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2356号
罪犯李伦绪，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2011年10月26日作出（2011）鮁刑初字第00228号刑事判决，以罪犯李伦绪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年7月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伦绪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯李伦绪的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李伦绪服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伦绪减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第3981号
原告胡俊山。
被告刘树林。
本院在审理原告胡俊山与被告刘树林健康权纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡俊山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡俊山负担。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵雪艳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第497号
原告何平，男，汉族。
被告叶建军，男，汉族。
被告周晓青，女，汉族。
本院在审理原告何平诉被告叶建军、周晓青合伙协议纠纷一案中，原告何平于2015年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告何平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉。
本案受理费减半收取2117元，由原告何�负担。
代理审判员 颜 飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鲁奎甫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6788号
原告张国权，男，汉族。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
原告张国权诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀强，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人牛朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J487**、豫JF6**挂大型半挂货车，挂靠在南乐县昌瑞汽车服务有限公司，并以该公司名义在被告处投保了交强险和商业险等保险。2014年4月16日3时10分许，原告雇佣驾驶员曹彦强和李全娇驾驶该车行驶到卫辉市境内“新濮”公路后河镇李亨屯路段运通驾校路口处，因天气下雨，驾驶员采取措施不当，不慎撞到路旁树木和灯杆，导致发生驾驶员受伤、车辆损坏、第三者树木和灯杆受损的单方交通事故。事故发生后，原告向公安机关和被告报案，公安机关认定原告雇佣驾驶员曹彦强负事故的全部责任。因此，原告支付了本车雇佣驾驶员医疗费和误工费等损失27937.73元，支出车辆施救费15000元，本车修理费损失125720元，并赔偿了第三人后河镇政府灯杆损失4728元，赔�了第三人卫辉市公路局树木损失2000元，支付了车辆评估费3000元。后原告向被告申请理赔，被告推脱至今。为了维护原告的权益，诉至法院，请求判令被告支付被告保险金178437.73元，并责令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案原告并非本保险合同的第一受益人，原告不是适格原告，根据保险合同约定，本保险的第一受益人是南乐县农村信用合作联社杨村信用社，所以本案原告主体不适格。原告起诉的车损数额过高，投保车辆事故发生后已经南乐县长瑞汽车服务有限公司进行车损确认。
经审理查明，2013年12月12日，原告以南乐县昌瑞汽车服务有限公司的名义为其所有的车辆解放牌牵引车（车架号LFWEKUMF8DAC32859，后登记为豫J487**）及华宇达栅式运输半挂车（车架号LMC940c35D0003009，后登记为豫JF6**挂）在被告处投保了交强险、机动车损失险，车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔率等险种。豫J487**机动车损失险保险金额为20.08万元、车上人员责任险司机及乘客保险金额为60万元、第三者责任险100万元。豫JF6**机动车损失险保险金额为9.23万元、第三者责任险5万元。保险期间均自2013年12月13日0时起至2014年12月12日24日止。2014年4月16日3时10分许，原告雇佣驾驶员曹彦强驾驶豫J487**号重型半挂牵引车牵引豫JF6**挂重型仓栅式半挂车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内后河镇李亨屯路段运通驾校路口处时，因天气下雨，采取措施不当，导致车辆侧滑，撞到道路南侧树木和灯杆上，造成曹彦强和李全娇受伤、豫J487**号重型半挂牵引车牵引豫JF6**重型仓栅式半挂车受损及物损的交通事故。原告支出牵引车及挂车施救费15000元。事故发生后，原告雇佣司机曹彦强、李全姣被送往新乡医学院第一附属医院治疗。曹彦强住院1天花费医疗费共计3389.33�。李全娇在新乡医学院第一附属医院住院1天，花费医疗费共计3672.23元，后转入南乐县人民医院治疗，共计住院15天，花费医疗费2668.32元。该起事故经卫辉市公安交通警察大队处理，作出第2014041601号交通事故认定书，认定曹彦强负事故的全部责任，李全娇不承担该事故责任。2014年4月25日，在卫辉市公安交通警察大队的调解下，原告代替曹彦强协商达成调解协议：由曹彦强赔偿灯杆物损4780元，曹彦强和李全娇在医院期间所需的费用由曹彦强承担，曹彦强负责公路局树木赔偿费用2000元。上述协议原告已经履行完毕。原告为曹彦强和李全娇垫付医疗费共计9729.88元。针对车辆损失，原告委托河南中州评估有限公司对豫J487**、豫JF6**挂车损失进行鉴定，该公司认定原告车辆损失为125720元。原告为此支出鉴定费3000元。本案在审理过程中，被告对车辆损失及施救费用提出异议�申请重新鉴定，双方协商一致选择河南方兴资产评估事务所有限公司进行鉴定，该公司于2014年4月16日作出方兴评报字（2015）第0120号报告书，认定上述车辆损失、施救费用在2014年4月16日的价值为121460元，其中施救费8000元。
另查明，2015年3月20日，南乐县农村信用合作联社杨村信用社出具声明书一份，本案中发生的交通事故，同意由原告直接向被告主张权利。
本院认为，原告以南乐县昌瑞汽车服务有限公司的名义和被告签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。根据南乐县农村信用联社杨村信用社出具声明书，原告有权向被告主张权利，本院对被告的辩称原告主体不适格意见不予采纳。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故�致被保险车辆损坏，并支出施救费，该车辆损失及施救费经双方协商一致委托河南方兴资产评估事务所有限公司鉴定为121460元，双方对此均无异议，本院对该鉴定结论予以采信，被告应在车辆损失险保险金额范围内理赔原告车辆损失及施救费121460元。鉴定费是被保险人为查明和确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。双方为了完成举证责任，均对投保车辆损失进行鉴定，均支出鉴定费，原告支出的鉴定费为3000元，根据两次鉴定结论即车辆损失的比例，本院酌定原告承担293元，由被告承担2707元。原告为驾驶员曹彦强及李全娇支出医疗费共计9729.88元，有医疗费发票为证，应当由被告在车上人员责任险范围内对原告承担赔偿责任。原告主张由被告赔付原告其已支付二人的误工费、护理费、住院生活费、营养费，但原告并未提交原告已�将上述费用赔偿二人的相应证据，故原告要求被告赔付的请求，于法无据，本院不予支持。原告赔付第三人路灯设施损失4780元、公路局树木损失2000元有第三人出具的发票为证，原告要求被告在交强险财产损失限额范围内及第三者责任险范围限额范围内赔付的请求，于法有据，本院予以支持。综上，被告应支付原告保险金共计140676.88元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告张国权保险金140676.88元，于本判决生效后10日内付清。
驳回原告张国权的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元�由原告负担840元，被告负担3218元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年五月十三日
书 记 员 靳伟华
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00498号
原告：阮薇薇。
委托代理人：夏帮军。
被告：郭蕊。
被告：合肥华益汽车运输有限公司。
法定代表人：郭玉华，公司总经理。
被告：太平财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：蒋素华，公司总经理。
委托代理人：张忠伟，安徽徽商律师事务所律。
委托代理人：陈培，安徽徽商律师事务所律师。
原告阮薇薇诉被告郭蕊、合肥华益汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮薇薇的委托代理人夏帮军、被告郭蕊、被告合肥华益汽车运输有限公司法定代表人郭玉华、被告太平财产保险有限公司安徽分公司委托代理人张忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮薇薇诉称：2012年8月15日，原告驾驶电动车沿合瓦路由东向西行驶至岗集镇梅冲村合肥佳宇预立有限公司路口时被由东向西行驶至该路口比高左转弯的被告郭蕊驾驶的皖A×××××号轻型普通货车撞上，致原告受伤，两车受损，原告对事故负次要责任，被告负主要责任。肇事货车投保人是合肥华益汽车运输有限公司，保险人是太平财产保险有限公司安徽分公司，保险在有效期内。事故发生后原告损失未获赔偿，特诉至法院，请求判令1、被告支付原告事故损失15908.16元（医药费2717.4元、误工费12740.76元、电动车修理费450元、精神损害抚慰金2000元）。2、三被告互负连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：1、医药费请求法院核实票据，据实核损。2、对事故的事实无异议，但原告只是轻微擦伤，主张误工费没有依据。3、对维修费无异议。4、对精神损害抚慰金没有事实依据，不予认可。
被告郭蕊辩称：同意保险公司答辩意见。
被告合肥华益汽车运输有限公司辩称：同意保险公司答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的适格诉讼主体资格；2、肇事车行车证、驾驶证复印件和私营企业基本注册信息查询单复印件，证明第一、第二被告的适格被讼主体资格；3、交强险、商业险保险单复印件，证明保险人和第三被告的适格被讼主体资格；4、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任的事实；5、原告病历，证明原告受伤害部位以及治疗时间的事实；6、原告医疗费发票，证明原告为治伤支出医药费的事实；7、电动车维修发票和维修工单，证明原告被损电动车修理费数额及维修项目；8、原告劳动合同，证明原告系企业员工的事实；9、原告工资表，证明原告月收入的事实；10、合肥腾丰新型建材城证明，证明原告自2012年8月15日交通事故发生至今减少收入的事实。
被告合肥华益汽车运输有限公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：营业执照复印件、法人身份证明、组织机构代码证复印件、法定代表人郭玉华身份证复印件，证实该公司主体资格。
被告郭蕊、太平财产保险有限公司安徽分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见：
被告太平财产保险有限公司安徽分公司对原告证据1、2、3、4、7无异议。对原告证据5、6无异议，同时也证实原告未住院治疗。对证据8、9、10的真实性、合法性、关联性均有异议，事故发生时原告并无工作，该三组证据是后期制作的，原告主张月收入也无纳税、社保信息印证。原告受伤轻微，误工期限主张过长，误工费金额也无事实依据。
被告郭蕊同意保险公司质证意见。
被告合肥华益汽车运输有限公司同意保险公司质证意见，同时认为原告主张月收入四千多元没有依据，病历上也没有建议休息的医嘱。
本院经审查对各方证据作如下认定：对原告证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性，合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。对原告证据8、9、10原告据此主张误工费，因该证据不足以证实其目的，原告也无其他证据相印证，故对其月收入四千多元证明目的不予确认。
对被告合肥华益汽车运输有限公司证据证实了该公司具有主体资格，对其相关内容的证明效力本院予以确认。
本院根据所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，查明以下事实：2012年8月15日，在合瓦路岗集镇梅冲村合肥预立有限公司路口，被告郭蕊驾驶其自有的皖A×××××号轻型普通货车（该车挂靠合肥华益汽车运输有限公司运营）由东向西左转弯时与由东向西行驶的阮薇薇驾驶的电动车相撞，致其受伤，两车受损。经合肥市公安局交通警察支队认定，被告郭蕊负事故主要责任，原告负事故次要责任。皖A×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年6月21日至2013年6月22日。事故发生后原告在合肥市第一人民医院多次进行门诊治疗。医嘱建议：休息制动，建议住院。原告为治疗支出医疗费2717.4元，维修电动车支出维修费450元。2013年2月4日，原告因损失未获赔偿向本院提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。被告郭蕊违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告受伤。该起事故经合肥市公安局交通警察支队认定，被告郭蕊负事故主要责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。本院依据相关证据的认定和查明的事实，对原告的各项损失核定如下：医疗费2717.7元、误工费1400元（56元／天×25天）、电动车修理费450元，合计4567.4元。被告郭蕊作为皖A×××××号轻型普通货车所有人对原告损失应承担赔偿责任，被告合肥华益汽车运输有限公司作为皖A×××××号轻型普通货车的挂靠单位依法应对原告损失承担连带赔偿责任。因该起事故发生在保险合同有效期内，故被告太平保险公司作为保险人应当按照保险合同约定，在保险责任限额内对被告郭蕊、合肥华益汽车运输有限公司所负责任承担保险赔偿责任。原告的其他主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阮薇薇款4567.4元；
二、驳回原告阮薇薇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告阮薇薇负担65元，被告郭蕊负担30元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一三年四月七日
书记员 刘 珺
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第908号
罪犯魏云帅，男，1989年8月2日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2011年12月22日作出（2011）惠刑初字第181、207号刑事附带民事判决，以被告人魏云帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，共同赔偿187490.49元，刑期自2011年6月30日起至2015年6月29日止。宣判后，2012年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出罪犯魏云帅减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年11月13日22时许，在郑州市惠济区河南五建生活区门口，魏某某等酒后与受害人张某某纠纷厮打，后魏某某纠集被告人魏云帅等殴打受害人，致受害人重伤。
罪犯魏云帅在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬4次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯魏云帅减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏云帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏云帅准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年6月30日起至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第660号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地：莒县振兴东路118号。
法定代表人：李光，该行行长。
被告：于法江，男。
被告：王家柱，男。
被告：王彦法，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于法江、王家柱、王彦法借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不适宜简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张田军
审判员 宋时晓
审判员 伦志臣
二〇一四年七月二十一日
书记员 王冠峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2512号
申请执行人王发佳，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 靳 凯
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2091号
原告：张洪永，男，汉族，系中国农业银行李沧支行职工，现住青岛市李沧区。
委托代理人：万文文，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：李沧现代商贸区建设办公室，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：左效华，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区拆迁服务中心，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李俊，职务：主任。
委托代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原告张洪永与被告李沧现代商贸区建设办公室（以下简称：“商贸办”）、被告青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称“拆迁服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张洪永，二被告的共同委托代理人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告同原告签订中海地块房屋拆迁补偿协议，约定2013年5月20日前回迁，如不能按时回迁，逐月发放超期过渡费。因安置房屋未依法进行环保和气象等方面验收，不具备法定入住条件，原告至今未回迁。2014年9月23日，两被告在青岛日报等相关媒体公告自2014年9月30日后停发过渡费，该行为严重侵犯了原告的合法权利。请求法院：1、依法撤销二被告在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令二被告依约发放超期过渡费24451.2元及同期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，拟安置房屋在2014年9月15日取得综合验收备案证，被告据此对原告进行安置回迁合法有据，被告于2014年9月30日停发逾期过渡费，合理合法，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月30日，被告商贸办（甲方）、被告拆迁服务中心（拆迁承办单位）与原告张洪永（乙方）签订中海地块房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：甲方经市有关部门批准，对李沧区九水路、黑龙江中路周边地块改造项目规划范围内的房屋实施拆迁，青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室已核发青李拆许字（2010）第2号《房屋拆迁许可证》，予以拆迁。乙方在拆迁范围内有房屋一处，位于九水路44号3栋304户。协议第二条第1项约定，证载建筑面积67.92㎡。第四条第2项约定，临时过渡补助费按证载建筑面积每月25元/㎡的标准一次性计发36个月，若超出过渡期限按每月40元/㎡逐月发放。第五项约定，回迁时间是2013年5月20日前。此外，协议还对乙方选择房屋户型、各项费用等内容进行了约定。
2014年8月19日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》，公告载明：抓阄确定选房顺序号工作定于2014年8月26日-27日进行现场抓阄；选房定位工作定于2014年3月30日-9月3日进行。公告具体载明抓阄确定选房顺序号时间、选房定位时间、抓阄选房定位地点及注意事项等内容。2014年9月17日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁费用结算及交房工作定于2014年9月20日开始。公告具体载明交房时间、地点、交房分组、通知方式、交房需携带的材料等内容。2014年9月23日，二被告发布《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》，公告载明：李沧区九水路社区（中海项目）住宅房屋回迁工作于2014年8月26日至9月23日已顺利结束，未参加抓阄、选房及补抓阄、补选房的回迁居民，视为放弃选房定位的权利，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费。
拟安置房屋位于李沧区九水路60号，拟安置在1号、2号、6号楼，属于李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块。
以上事实，有原告提交的中海地块房屋拆迁补偿协议1份、《李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁相关问题的公告》1份、政府信息公开告知书1份、房屋拆迁许可证1份、九水花园安置位置门牌号1份、二被告提交的《李沧区九水路社区（中海项目）住宅抓阄选房定位公告》、《李沧区九水路社区（中海项目）结算交房公告》（上述证据均为复印件）及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，被告没有对涉案房屋进行环保、气象、园林等方面的验收，不符合法定入住条件，原告拒绝回迁，二被告发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，自2014年9月30日后停止发放超期过渡费，是其单方行为，应予撤销，并应依约发放超期过渡费。原告提交如下证据证实其主张：1、青岛市环境保护局关于李沧区河南、南庄改造建设项目环境影响报告书的批复复印件1份，该批复第五项载明，涉案项目建设须严格执行配套建设的污染防治设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，须按规定程序向我局申请环境保护验收，验收合格后，项目方可正式投入使用，违反本规定要求的，承担相应环保法律责任。2、青岛市环境保护局政府信息公开告知书复印件1份，证明拟安置房屋所在的河南南庄项目A-1-1地块环保验收报告政府信息不存在，也即没有进行竣工环保验收。3、青岛市气象局出具的证明复印件1份，证明河南南庄项目A-1-1地块未进行防雷装置设计审核和竣工验收。4、青岛市城乡建设委员会城市园林局出具的关于九水花园部分业主反映李沧区河南、南庄改造项目A-1-1地块小区绿化有关问题的回复复印件1份，证明涉案项目的配套绿化设计方案未经审批，亦未申请竣工验收，违反了《青岛市城市绿化条例》。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，认为上述证据均是政府职能部门与开发商间的行政管理关系，不属于本案的受理范围，二被告是从涉案项目的开发商中海华业房地产公司集中回购的房屋进行安置，二被告不是涉案房屋开发单位。
二被告称，涉案项目已经完成综合验收，具备了交房条件。提交青岛市房地产开发项目综合验收备案证复印件1份予以证明，该备案证载明涉案项目的综合验收备案资料齐全。原告对该综合验收备案证的真实性没有异议，但认为不能确定该备案证的具体情况，该证也是政府职能部门与开发商之间的关系，不能说明问题，不具备法律效力。原告起诉是依照环保法、气象法及青岛市绿化管理条例，与该项目是否备案没有关系。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但关于拆迁安置房屋的交付条件不属于人民法院民事案件的受理范围。原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪永的起诉。
案件受理费411元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郝军军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0861号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地如皋市石庄镇西板桥南路1号。
负责人汤晓建，行长。
被执行人沈海权。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与沈海权保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋石商初字第0017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为50575元，执行费659元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款。申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年八月四日
书记员 刘国军
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1830号
原告赵望云，男，1980年9月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人肖品祥（一般代理），邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告刘金荣，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县。
委托代理人张新高（特别授权），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告赵玉连，女，1975年10月6日出生，汉族，住址，系被告刘金荣之妻。
原告赵望云与被告刘金荣、赵玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员曾向东担任审判长，与人民陪审员黄胜军、李喜求组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵望云及其委托代理人肖品祥、被告刘金荣委托代理人张新高、被告赵玉连均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请查封被告财产，本院于2017年6月15日裁定查封被告刘金荣购买的贵州省铜仁市金滩商城“半岛豪苑”C1栋1层2号的房产一处。本案现已审理终结。
原告赵望云诉称，原、被告系亲戚关系（原告系被告赵玉连之弟）。被告刘金荣于2013年11月20日和2014年1月28日从原告处借280万元用于经商，另外，被告刘金荣于2012年10月26日从原告处借款60万元用于经商。被告刘金荣向原告出具欠据欠利息50万元。原告诉请法院判决两被告共同偿还原告借款和欠款390万元，本案诉讼费用由两被告承担。
原告赵望云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、两被告户籍资料复印件，拟证明被告的身份信息；
3、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系；
4、借条、欠条原件，拟证明被告刘金荣向原告借款280万元和欠款50万元的事实；
5、银行转账单原件，拟证明原告将借款交付给被告的事实；
被告刘金荣辩称，借款280万元、欠款50万元属实，另借的60万元不属实，且已归还大部分欠款、借款。
为支持其辩称主张，被告刘金荣向本院提交了如下证据：
6、银行转账记录打印件，拟证明被告在2013年5月及9月分别还款7.2万元和101万元；
7、银行转账记录打印件，拟证明被告于2014年8月6日还款20万元；
8、银行转账记录打印件，拟证明被告于2015年12月18日还款10万元；
9、中信银行卡账户、交易明细打印件，拟证明在2013年、2014年被告还款117万元；
被告赵玉连辩称，借款与欠款属实，但已归还10万元。
被告赵玉连未向本院提交证据。
被告赵玉连对证据1、2、3、4、5没有异议。被告刘金荣对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性不持异议；但对证据5质疑，认为2013年11月20日和2014年1月28日这两张转账凭证没有异议，对2012年10月26日的转账凭证真实性不质疑，但不认为该笔款系借款。原告对证据6有异议，认为该两笔款均发生在2015年2月之前，在被告刘金荣出具借条、欠条之前，已经结算；对证据7没有异议；对证据8有异议，认为所有的交易均发生在2015年2月出具借条、欠条之前，不属实。被告赵玉连对证据8没有异议；对证据6、7、9，认为不知情。
结合原、被告的质证意见，本院对证据1、2、3、4、5、8，真实合法，具有关联性，予以认定。对证据6、7、9，本院不予认定。
经审理查明，原、被告系亲属关系（原告系被告赵玉连之弟）。被告刘金荣于2013年11月20日、2014年1月28日向原告借款280万元用于经商。被告刘金荣与原告于2015年2月21日结算后向原告出具书面借条和利息欠条，借条载明“今借到赵望云人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000），三年内不计息”，欠条载明“今欠到赵望云利息伍拾万元整”。另在2012年10月26日被告刘金荣在原告处借款60万元用于经商。被告刘金荣在2015年12月18日还款10万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告刘金荣提供借款，被告刘金荣出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。对其中的280万元借款有被告的书面借款依据和银行转账凭证，对其中2012年10月26日借款60万元有原告的陈述和银行转账凭证，被告赵玉连也予以认可，因此对被告刘金荣向原告借款340万元的事实成立。两被告系夫妻关系，婚姻存续期内的债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，本院对原告要求被告赵玉连共同偿还借款的诉讼请求予以支持。另在2015年12月18日被告刘金荣已还款10万元，应予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘金荣、赵玉连于本判决书生效之日起十日内返还原告赵望云借款380万元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38000元，由原告赵望云承担380元，由被告刘金荣、赵玉连承担37620元，财产保全费4800元，由原告赵望云承担50元，由被告赵玉连、刘金荣承担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾向东
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 李喜求
二〇一七年七月十一日
代理书记员 尹 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1830号原告赵望云，男，1980年9月20日出生，汉族，住邵东县。委托代理人肖品祥（一般代理），邵阳市民声法律服务所法律工作者。被告刘金荣，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县。委托代理人张新高（特别授权），邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告赵玉连，女，1975年10月6日出生，汉族，住址，系被告刘金荣之妻。原告赵望云与被告刘金荣、赵玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员曾向东担任审判长，与人民陪审员黄胜军、李喜求组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵望云及其委托代理人肖品祥、被告刘金荣委托代理人张新高、被告赵玉连均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请查封被告财产，本院于2017年6月15日裁定查封被告刘金荣购买的贵州省铜仁市金滩商城“半岛豪苑”C1栋1层2号的房产一处。本案现已审理终结。原告赵望云诉称，原、被告系亲戚关系（原告系被告赵玉连之弟）。被告刘金荣于2013年11月20日和2014年1月28日从原告处借280万元用于经商，另外，被告刘金荣于2012年10月26日从原告处借款60万元用于经商。被告刘金荣向原告出具欠据欠利息50万元。原告诉请法院判决两被告共同偿还原告借款和欠款390万元，本案诉讼费用由两被告承担。原告赵望云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、两被告户籍资料复印件，拟证明被告的身份信息；3、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系；4、借条、欠条原件，拟证明被告刘金荣向原告借款280万元和欠款50万元的事实；5、银行转账单原件，拟证明原告将借款交付给被告的事实；被告刘金荣辩称，借款280万元、欠款50万元属实，另借的60万元不属实，且已归还大部分欠款、借款。为支持其辩称主张，被告刘金荣向本院提交了如下证据：6、银行转账记录打印件，拟证明被告在2013年5月及9月分别还款7.2万元和101万元；7、银行转账记录打印件，拟证明被告于2014年8月6日还款20万元；8、银行转账记录打印件，拟证明被告于2015年12月18日还款10万元；9、中信银行卡账户、交易明细打印件，拟证明在2013年、2014年被告还款117万元；被告赵玉连辩称，借款与欠款属实，但已归还10万元。被告赵玉连未向本院提交证据。被告赵玉连对证据1、2、3、4、5没有异议。被告刘金荣对证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性不持异议；但对证据5质疑，认为2013年11月20日和2014年1月28日这两张转账凭证没有异议，对2012年10月26日的转账凭证真实性不质疑，但不认为该笔款系借款。原告对证据6有异议，认为该两笔款均发生在2015年2月之前，在被告刘金荣出具借条、欠条之前，已经结算；对证据7没有异议；对证据8有异议，认为所有的交易均发生在2015年2月出具借条、欠条之前，不属实。被告赵玉连对证据8没有异议；对证据6、7、9，认为不知情。结合原、被告的质证意见，本院对证据1、2、3、4、5、8，真实合法，具有关联性，予以认定。对证据6、7、9，本院不予认定。经审理查明，原、被告系亲属关系（原告系被告赵玉连之弟）。被告刘金荣于2013年11月20日、2014年1月28日向原告借款280万元用于经商。被告刘金荣与原告于2015年2月21日结算后向原告出具书面借条和利息欠条，借条载明“今借到赵望云人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000），三年内不计息”，欠条载明“今欠到赵望云利息伍拾万元整”。另在2012年10月26日被告刘金荣在原告处借款60万元用于经商。被告刘金荣在2015年12月18日还款10万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告刘金荣提供借款，被告刘金荣出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。对其中的280万元借款有被告的书面借款依据和银行转账凭证，对其中2012年10月26日借款60万元有原告的陈述和银行转账凭证，被告赵玉连也予以认可，因此对被告刘金荣向原告借款340万元的事实成立。两被告系夫妻关系，婚姻存续期内的债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，本院对原告要求被告赵玉连共同偿还借款的诉讼请求予以支持。另在2015年12月18日被告刘金荣已还款10万元，应予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘金荣、赵玉连于本判决书生效之日起十日内返还原告赵望云借款380万元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38000元，由原告赵望云承担380元，由被告刘金荣、赵玉连承担37620元，财产保全费4800元，由原告赵望云承担50元，由被告赵玉连、刘金荣承担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  曾向东人民陪审员  黄胜军人民陪审员  李喜求二〇一七年七月十一日代理书记员  尹 恬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第881号
原告沙县凤岗街道办事处西霞村民委员会，住所地沙县凤岗街道办事处西霞村。
法定代表人林开明，村主任。
委托代理人狄霞萍、杨理键，沙县凤岗法律服务中心法律工作者。
被告圣宝（福建）农牧发展有限公司，住所地沙县洋坊罗布，
法定代表人何飞，执行董事。
第三人魏运朝，曾用名魏文朝，男，1964年8月1日出生。
原告沙县凤岗街道办事处西霞村民委员会与被告圣宝（福建）农牧发展有限公司、第三人魏运朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人林开明及其委托代理人杨理键，第三人均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年7月31日签订了一份《土地承包经营权流转合同》，将原告方土名廖坑、川坑的土地约233.42亩农水田及干田承包给被告经营，合同约定从2013年起被告方按至少300市斤干谷支付原告承包金，被告方于2014年1月开始没有支付原告承包款，按每市斤1.32元计算，至2015年3月31日止欠原告承包款115542元。被告违反合同约定，还应支付原告违约金人民币50000元。2015年1月原告方发邮件通知被告解除合同，并要求被告解除合同、支付租金、拆除地面物，被告没有履行，第三人为承包土地的实际承包人之一，也应承担相应的责任。原告诉讼请求：1.要求解除原告和被告双方签订的《土地承包经营权流转合同》；2.要求被告支付原告从2014年1月1日至2015年3月31日止的土地承包款人民币115542元；3.要求被告支付原告合同违约金人民币50000元；4.要求被告将土地恢复原貌。原告当庭申请撤回要求被告将土地恢复原貌的诉讼请求。为此，原告向本院提供了下列证据：
《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份。以
此证明原告的主体资格情况。
《企业登记基本情况表》1份。以此证明被告企业登记及
股东情况，第三人是股东之一，也是土地承包人之一。
3.《土地承包经营权流转合同》1份。以此证明2010年7
月31日原、被告双方签订了土地承包经营权流转合同，双方约定出租亩数，土地用途，流转价款及支付方式及违约责任等。
4.《收款收款票据》1份、《收款收据》2份。以此证明被
告向原告缴纳租金至2013年12月28日，原告已将该租金发放给村小组，且2014年度租金也由原告垫付给村小组，被告从2014年开始拖欠租金。
5.《证明》1份。以此证明2014年晚谷收购价每50公斤138元.
6.《收款通知单》1份。以此证明2015年2月23日原告书
面告知被告，因被告未能按合同约定缴纳租金，要求解除合同，一个月内搬迁地面所有建筑物。
被告应诉未作答辩，亦未提供证据。
第三人应诉无答辩意见，亦无证据提供，对原告的提供证据均无异议。
本院调取（2014）三民终字第794号民事判决书，该判决书确认第三人与被告签订的《承包合同补充协议》载明中龙2区4栋鸡舍及配套设备属第三人所有的事实。
庭审中，原告申请撤回要求被告将土地恢复原貌的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月31日，原告与被告签订了一份《土地承包经营权流转合同》，该合同约定：将土名廖坑、川坑，座落于沙县凤岗街道西霞村廖坑自然村，面积约233.42亩农水田及干田出租流转给被告经营，流转期限为18年5个月，即从2010年8月1日至2028年12月31日止（共221个月）。流转价款及支付方式：从2013年起每亩每年租金最低不少于300市斤干谷，按当年晚稻市场价格计算，支付期限被告应于每年12月31日前一次性付清本年度租金，如超过两个月未付清租金，原告有权终止合同。本合同生效后双方必须全面履行，若一方违约的，应支付违约金人民币50000元给守约方。合同履行至2014年被告开始没有支付给原告承包款。2015年2月23日原告向被告发解除合同通知单。
另查明，在被告承包经营流转土地上，位于中龙2区4栋鸡舍及配套设备属第三人所有；2014年晚谷收购价每50公斤138元.
本院认为，原告与被告签订的《土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。被告于2014年开始未支付给原告承包款，依合同约定超过两个月未支付，原告有权终止合同。因此，原告要求解除其与被告双方签订的《土地承包经营权流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告2014年1月1日至2015年3月31日止的土地承包款人民币115542元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付土地承包款的诉讼请求，本院予以支持。被告因合同履行中途违约而被解除，被告对解除未履行合同部分应承担相应的违约责任，即被告应承担合同违约金人民币37330元（50000元×165个月÷221个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告沙县凤岗街道办事处西霞村民委员会与被告圣宝（福建）农牧发展有限公司于2010年7月31日签订的《土地承包经营权流转合同》。
二、被告圣宝（福建）农牧发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告沙县凤岗街道办事处西霞村民委员会土地承包款人民币115542元（从2014年1月1日至2015年3月31日）。
三、被告圣宝（福建）农牧发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告沙县凤岗街道办事处西霞村民委员会合同违约金人民币37330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15615元，由被告圣宝（福建）农牧发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 颜福妹
代理审判员 王庆芳
人民陪审员 郑剑烽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 范雅文
附：1.本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。