wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初444号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人甘本福，男，1993年7月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，湖南省浏阳市吉源出口烟花制造有限公司业务经理，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月9日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘洪，湖南声威律师事务所律师。
辩护人许海光，湖南声威律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人甘本福犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人甘本福及辩护人刘洪、许海光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月3日晚，被告人甘本福与被害人姚某按约定在天津市见面商谈烟花爆竹买卖生意，后商谈未果。当晚，甘本福与姚某、董某一同入住天津市东丽区万鹏洗浴住宿部316房间。翌日凌晨，甘本福趁姚某、董某熟睡之机，窃取姚某放于上衣口袋内的现金人民币28800元后离开现场，当日乘飞机返回长沙。
2018年3月9日，被告人甘本福被公安机关抓获归案。
另查明，2018年6月12日，被告人甘本福在其家属帮助下赔偿被害人姚某各项经济损失，共计人民币五万元，并得到了姚某的谅解。
上述事实，被告人甘本福在审理过程中均无异议，且有被害人姚某的陈述，证人董某的证言，辨认笔录，住宿登记记录，微信聊天记录，视听资料，谅解书、收条，案件来源及抓获经过，被告人甘本福的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘本福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人甘本福因被害人姚某的过错导致生意未谈成而产生的经济损失应在犯罪数额中予以扣除的辩护意见，缺乏相关法律依据，不予采纳。辩护人提出被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人甘本福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 阎 喆
人民陪审员 齐淑芬
人民陪审员 李 静
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7127号
原告:张大虎,男,1962年3月18日生,汉族，居民，住响水县。
被告:曹长亚,男,1970年8月9日生,汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被告:徐秀国,男,1957年7月24日生,汉族，居民，住响水县。
被告:沈昶生,男,1961年5月9日生,汉族，居民，住响水县安全生产监督管理局宿舍区。
原告张大虎诉被告曹长亚、徐秀国、沈昶生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张大虎、被告曹长亚、徐秀国、沈昶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹长亚偿还原告借款344000元及利息（从2016年8月5日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、依法判令被告徐秀国、沈昶生对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告曹长亚与原告系朋友关系。2016年8月5日，被告曹长亚向原告借款344000元并出具借条（该借条由2015年1月5日借条转据）。借条约定期内利息按月利率18‰计算，逾期偿还，除按约承担利息外，并按日承担上述本息万分之五的违约金，被告徐秀国、沈昶生承担连带保证责任。三被告至今未还清借款。
被告曹长亚辩称，借款是事实，对借款344000元也没有异议。因做生意亏本，暂时无力偿还。
被告徐秀国辩称，担保是事实，我替曹长亚担保几百万，暂时无力偿还。
被告沈昶生辩称，担保是事实，我替曹长亚担保几百万，暂时无力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2015年1月5日借条一张，证明被告曹长亚向原告借款400000元，并且由徐秀国、沈昶生进行担保；2、2015年1月6日响水县农村商业银行转账凭条一张，证明该笔借款交付的方式；3、2016年8月5日344000元借条一张，证明该借条是由2015年1月5日的借条转据而来，由徐秀国、沈昶生提供担保。
被告曹长亚、徐秀国、沈昶生未提供相关证据。
对原告提供的证据，三被告均无异议，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月5日，被告曹长亚向原告借款400000元，并且由徐秀国、沈昶生进行担保。双方于2016年8月5日进行结算，被告曹长亚尚欠原告借款本金344000元，并向原告出具借条一张，并约定了还款期限，月利率为18‰、若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日承上述本息万分之五的违约金，直至还清借款本息为止。被告徐秀国、沈昶生在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人应付本金、利息、违约金和借款人不能及时归还所引起的诉讼费和律师费承担连带责任担保。上述款项三被告至今未还。
本院认为,原告张大虎与被告曹长亚之间的借贷关系及与被告徐秀国、沈昶生之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告曹长亚偿还借款本息及违约金，予以支持。被告徐秀国、沈昶生为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告徐秀国、沈昶生承担保证责任，故对原告要求被告徐秀国、沈昶生承担连带偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹长亚在本判决生效后十五日内偿还原告张大虎借款344000元及利息、违约金（从2016年8月5日起至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；
二、被告徐秀国、沈昶生对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人曹长亚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告曹长亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐开红
书 记 员 张荣荣
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审674号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区新焱焱乒乓球专卖店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区新焱焱乒乓球专卖店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1238号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00936号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊某，男，1969年12月22日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年5月15日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十二日，同月28日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现押重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某于2014年5月15日16时许，在本市渝中区和平路156号铂蓝地30-4房间内，将净重0.11克的毒品海洛因贩卖给李某，获取毒资120元并按约定从中分得0.08克海洛因后，在该楼大厅被公安人员捉获。全部毒品毒资被缴获。
被告人熊某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、抓获经过、扣押清单、无前科情况说明、户口资料等，证人李某、欧某某的证言，被告人熊某的供述和辩解，提取赃物、作案工具记录、毒品称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月26日止。）
二、对涉案毒品海洛因0.11克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2365号
罪犯叶久富，男，生于1971年04月24日，汉族，小学文化，四川省自贡市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第411号刑事判决，以被告人叶久富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2016年01月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分100分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯叶久富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶久富减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初231号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年同年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月11日17时许，被告人程某在武汉市江岸区黄浦大街一六一医院宿舍区，持砖头将被害人刘某停放在此的白色福特翼虎牌汽车右前侧玻璃砸破，盗窃副驾驶位上的蓝色女式MiuMiu牌手提包1个，内有白色三星S4型手机1部、PRADA蓝色皮包1个及人民币2，000元。之后，被告人程某被被害人刘某当场抓获。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3，084元。公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪、采取破坏性手段实施盗窃等处罚情节，建议判处有期徒刑七个月以上至有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年12月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘力
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0291号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾某，无业。因盗窃于2006年8月31日由苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年10月29日由苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年11月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月日被刑事拘留（同月16日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人顾某于2015年3月30日晚，至苏州市吴中区横泾街道中兴路鑫禾花园小区5幢楼下附近，趁无人之际，采用搭电源线的方式窃得被害人王某乙的停放在该处的价值人民币1869元的小羚羊电动车1辆。
2、被告人顾某于2015年4月6日左右的一天，至苏州市吴中区木渎镇塔影新村7幢附近，趁无人之机，采用搭电源线的方式窃得被害人项某的价值人民币300元的电动车1辆。
3、被告人顾某于2015年4月13日，至苏州市吴中区木渎镇翠坊南街32幢附近，趁无人之机，采用搭电源线的方式窃得被害人吴某的价值人民币353元的顺浩牌电动车1辆。
4、被告人顾某于2015年4月15日晚，至苏州市吴中区木渎镇金星念店村39号附近，趁无人之际，采用搭电源线的方式窃得被害人许某的价值人民币975元的艾玛牌电动车1辆。
综上，被告人顾某共窃得电动自行车4辆，财物合计价值人民币3497元。
被告人顾某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从收赃人王某甲处扣押了人民币279元，发还给被害人项某人民币79元，发还给被害人吴某人民币200元。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某乙、项某、吴某、许某的报案陈述笔录，证人王某甲的证言笔录，监控截图，辨认笔录及照片，购置依据及估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某属多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人顾某继续退赔赃物折价款人民币一千八百六十九元被害人王某；退赔人民币二百二十一元给被害人项某；退赔人民币一百五十三元给被害人吴某；退赔人民币九百七十五元给被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年九月十四日
书记员 马 婵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0291号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人顾某，无业。因盗窃于2006年8月31日由苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年10月29日由苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年11月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月日被刑事拘留（同月16日被羁押），同年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]661号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人顾某于2015年3月30日晚，至苏州市吴中区横泾街道中兴路鑫禾花园小区5幢楼下附近，趁无人之际，采用搭电源线的方式窃得被害人王某乙的停放在该处的价值人民币1869元的小羚羊电动车1辆。
2、被告人顾某于2015年4月6日左右的一天，至苏州市吴中区木渎镇塔影新村7幢附近，趁无人之机，采用搭电源线的方式窃得被害人项某的价值人民币300元的电动车1辆。
3、被告人顾某于2015年4月13日，至苏州市吴中区木渎镇翠坊南街32幢附近，趁无人之机，采用搭电源线的方式窃得被害人吴某的价值人民币353元的顺浩牌电动车1辆。
4、被告人顾某于2015年4月15日晚，至苏州市吴中区木渎镇金星念店村39号附近，趁无人之际，采用搭电源线的方式窃得被害人许某的价值人民币975元的艾玛牌电动车1辆。
综上，被告人顾某共窃得电动自行车4辆，财物合计价值人民币3497元。
被告人顾某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从收赃人王某甲处扣押了人民币279元，发还给被害人项某人民币79元，发还给被害人吴某人民币200元。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某乙、项某、吴某、许某的报案陈述笔录，证人王某甲的证言笔录，监控截图，辨认笔录及照片，购置依据及估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某属多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人顾某继续退赔赃物折价款人民币一千八百六十九元被害人王某；退赔人民币二百二十一元给被害人项某；退赔人民币一百五十三元给被害人吴某；退赔人民币九百七十五元给被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年九月十四日
书记员 马 婵
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高坪执字第318号
申请执行人：赵俊伟，男。
被执行人：罗斌，男。
本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第128号民事调解书，于2013年4月2日立案。本院在执行中查明：被执行人罗斌外出，本院所查封其现挂靠在南充嘉联车业有限公司名下货车一辆，因该案标的小，暂时无法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2013）高坪执字第318号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 蒋传才
二〇一三年九月二十二日
书记员 康云锦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢85号
申请执行人武汉市博翔物资贸易有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人张世洪，总经理。
被执行人彭志斌。
申请执行人武汉市博翔物资贸易有限公司与被执行人彭志斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市博翔物资贸易有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人彭志斌给付货款38827元，给付违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用517元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉市博翔物资贸易有限公司的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结上述生效民事判决书的执行，并申请解除对被执行人财产的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂江汉巡民初字第01337号民事判决书的执行。
二、解除本院对被执行人彭志斌财产的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年八月十六日
书记员 王晓宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第871号
原告王书阳，男，1980年11月27日出生，汉族。
被告王素华，女，1962年8月26日出生，汉族。
原告王书阳诉被告王素华公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书阳到庭参加诉讼。被告王素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至12月，原告多次通过被告经营的货运部向原告的客户发送木门，且由被告替原告代收货款。在此期间，被告共代收货款74793元。被告代收货款后未向原告返还。2014年12月31日，被告向原告出具拖欠原告代收款的凭证一张，载明：今欠王书阳代收货款共计74793元。后被告拒不返还原告代收货款，故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的代收货款74576元（74793元扣除手续费217元）。
被告缺席无答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月至2014年12月，原告王书阳多次通过被告王素华开办的金华安德物流有限公司郑州公司（未经工商登记注册）向武汉发送货物。当时原、被告约定由被告代收货款，被告向原告出具的承运单上载明的付款方式为“提付”。后原、被告经核算，被告于2014年12月31日向原告出具《今欠王书阳代收货款》单据一张，载明“共计10张代收共计72143元，扣手续费217元，8号还款，金华安德物流王素华”。
庭审中，原告另提交编号为100636、100680的承运单两张，载明的代收货款额分别为1590元及1060元。原告述称该两张承运单载明的货款并未计算在《今欠王书阳代收货款》的总额中。《今欠王书阳代收货款》中载明的手续费未实际扣除。
上述事实，有当事人陈述、《今欠王书阳代收货款》、承运单等证据证实。
本院认为，原告王书阳委托被告王素华将货物运至指定的收货人，并委托被告代收货款，被告应按双方约定履行义务，将代收货款返还原告。原告述称被告代收货款共计74793元，但其向本院提交的《今欠王书阳代收货款》单据显示的金额只有72143元，另两张承运单据不能充分证明被告已将载明的货款收取，故本院确认被告代原告收取的货款总额为72143元。被告未将代收货款交付原告，违反了双方的约定，应承担违约责任，将代收的货款返还原告。由于原、被告在《今欠王书阳代收货款》单据中均认可应扣除手续费217元，故被告应再返还原告货款71926元。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王素华返还原告王书阳货款71926元。
案件受理费1670元、公告费260元，由原告王书阳承担64元，被告王素华承担1866元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 解广明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孔浩楠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5236号
被执行人：邓翔，男，汉族，1978年9月16日出生，住湖北省郧县。
本院作出的（2017）粤01民终18240号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人邓翔负担二审案件受理费2517元。因被执行人邓翔未缴纳该款，经本院少年家事审判庭移送，本院于2017年11月10日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××61）。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡志炬
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04791号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告牟秋芸，女，1957年12月11日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告牟秋芸金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告牟秋芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牟秋芸于2011年12月24日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%。该笔贷款于2012年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金28499.84元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告牟秋芸未出庭未答辩。
经审理查明，被告牟秋芸于2011年12月24日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年11月20日，利率为12.0048%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金28499.84元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告牟秋芸申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告牟秋芸偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牟秋芸给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币28499.84元。
二、被告牟秋芸给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金28499.84元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告牟秋芸承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执277号
申请执行人：邱国平，男，汉族，1963年3月10日出生，桥东市政公司职工，现住张家口市桥东区。
被执行人：河北乾宇投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街36号时代方舟B座601室。
法定代表人：贾涛，该公司董事长。
邱国平与河北乾宇投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）冀0702民初91号民事调解书已经发生法律效力。因河北乾宇投资有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，邱国平向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北乾宇投资有限公司在银行的存款210684元,或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟小雁
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执�通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1082号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长；
委托代理人王海新，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告王玉昆，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李景云，女，汉族，农民，现住址同上。
被告吴海丽，女，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王玉昆、李景云、吴海丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海新、被告王玉昆到庭参加诉讼。被告李景云、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，由被告吴海丽及案外人周艳娟、周瑞祥作为连带责任保证人，被告王玉昆、李景云为借款人同原告签订了一份借款借据及保证担保借款合同，借贷款人民币49000元。依据合同的约定，此笔贷款还款期限为2014年5月10日，并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。到期后被告王玉昆、李景云未按合同约定偿还本金及利息。故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。
被告王玉昆、李景云、吴海丽在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，内蒙古农村信用社借款借据、农牧户生产性贷款合同及保证担保借款合同复印件各一份，证明被告王玉昆、李景云于2012年11月28日从原告处借款49000元，还款期限为2014年5月10日，并由被告吴海丽及案外人周艳娟、周瑞祥进行担保的事实。
被告王玉昆、李景云、吴海丽在本次诉讼中未提供证据。
针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明被告王玉昆、李景云于2012年11月28日从原告处借款49000元，还款期限为2014年5月10日，并由被告吴海丽及案外人周艳娟、周瑞祥进行担保的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2012年11月28日由被告吴海丽及案外人周艳娟、周瑞祥作为连带责任保证人，被告王玉昆、李景云为借款人同原告签订了借款合同及保证担保合同从原告处借款49000元，还款期限为2014年5月10日。并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。本金49000元及利息，经原告多次催要至今未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告王玉昆、李景云应履行还款义务。被告吴海丽做为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求三被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉昆、李景云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金49000元及利息（利息计算方式：按双方约定利率及计算方式本金49000元自借款之日起给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告吴海丽对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，邮寄送达费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十八日
书记员 田志军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第1082号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长；委托代理人王海新，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。被告王玉昆，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李景云，女，汉族，农民，现住址同上。被告吴海丽，女，汉族，农民，现住址同上。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告王玉昆、李景云、吴海丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海新、被告王玉昆到庭参加诉讼。被告李景云、吴海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月28日，由被告吴海丽及案外人周艳娟、周瑞祥作为连带责任保证人，被告王玉昆、李景云为借款人同原告签订了一份借款借据及保证担保借款合同，借贷款人民币49000元。依据合同的约定，此笔贷款还款期限为2014年5月10日，并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。到期后被告王玉昆、李景云未按合同约定偿还本金及利息。故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。被告王玉昆、李景云、吴海丽在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，内蒙古农村信用社借款借据、农牧户生产性贷款合同及保证担保借款合同复印件各一份，证明被告王玉昆、李景云于2012年11月28日从原告处借款49000元，还款期限为2014年5月10日，并由被告吴海丽及案外人周艳娟、周瑞祥进行担保的事实。被告王玉昆、李景云、吴海丽在本次诉讼中未提供证据。针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明被告王玉昆、李景云于2012年11月28日从原告处借款49000元，还款期限为2014年5月10日，并由被告吴海丽及案外人周艳娟、周瑞祥进行担保的事实，属有效证据。根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2012年11月28日由被告吴海丽及案外人周艳娟、周瑞祥作为连带责任保证人，被告王玉昆、李景云为借款人同原告签订了借款合同及保证担保合同从原告处借款49000元，还款期限为2014年5月10日。并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。本金49000元及利息，经原告多次催要至今未予偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告王玉昆、李景云应履行还款义务。被告吴海丽做为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求三被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王玉昆、李景云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金49000元及利息（利息计算方式：按双方约定利率及计算方式本金49000元自借款之日起给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；二、被告吴海丽对上述欠款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，邮寄送达费80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一五年三月十八日书记员  田志军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第987号
原告陈某某。
被告谢某某。
本院在审理原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 覃鹤凌
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1208号
申请执行人李长倩。
被执行人广西南宁大成园林景观工程有限公司，住所地南宁市安吉路3-1号怡和园小区18栋18-3号房。法定代表人蒙凡英。
本院在执行李长倩申请执行广西南宁大成园林景观工程有限公司解除事实劳动关系劳动争议一案中，于2014年9月4日向被执行人广西南宁大成园林景观工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李长倩归还借款本金15611元及利息，负担案件申请执行费134元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁大成园林景观工程有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西南宁大成园林景观工程有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人李长倩也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出的南劳人仲裁字（2014）第571号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李相珺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00122号
原公诉机关河北省栾城县人民检察院
上诉人（原审被告人）李某某。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2014年9月6日被监视居住，同年11月3日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
河北省栾城县人民法院审理河北省栾城县人民检察院指控原审被告人李某某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2014年12月15日作出（2014）栾刑初字第184号刑事判决，认定被告人李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪判处有期徒刑九年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年。原审被告人李某某不服，以其不构成玩忽职守罪及要求对受贿的房屋重新鉴定为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据石家庄市政府事故调查组作出的调查报告，及证人张某的证言，栾城县住建局处于供热站项目的建设方及行业主管部门双重地位，在施工过程中栾城县住建局有专人负责安全生产监管，鉴于玩忽职守罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动，应进一步查明案发时上诉人李某某的履职身份。另据证人穆某的证言，原判将依据评估机构的评估结果核算出的上诉人所购房屋差价款认定受贿数额，违反了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应进一步查明涉案房产交易时的当地市场价格及开发商事先设定的不针对特定人的最低优惠价格。综上，原判认定上诉人李某某违背职务义务不履行或不正确履行职务的事实及以明显低于市场的价格购买房屋变相受贿的数额事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销栾城县人民法院（2014）栾刑初字第184号刑事判决；
发回石家庄市栾城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年六月四日
书记员 王 蕾
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初2120号
原告：戴某，男，汉族，临沂市兰山区人，住该区。
委托代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，汉族，山东省郯城县人，住郯城县。
被告：胡某，男，汉族，山东省郯城县人，住该县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路171号。
主要负责人：沈涛，经理。
委托诉讼代理人：赵建民，该公司员工。
原告戴某与被告胡某、胡某、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人刘夫明、被告胡某、胡某、被告天安财保临沂支公司的委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费等各项费用共计10000元；2.本案的诉讼及保全费由被告承担。事实和理由:2017年4月18日18时许，被告胡某驾驶鲁Ｑ×××××号“威麟牌”小型普通客车，沿河东区滨河东路由北往南行驶至金雀山东路交汇右转弯时，与沿河东区金雀山东路由东向西行驶的原告戴某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告戴某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。被告未赔偿原告因交通事故产生的损失，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告天安财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险属实，在核实其驾驶证、行驶证及不存在免赔事由情况下，我公司同意在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔付。2.本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告胡某辩称，事故发生情况属实，事故车辆在天安财保临沂支公司投保交强险，原告损失由保险公司承担，不足部分我方依法承担。
被告胡某答辩意见同被告胡某一致。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生、原告戴某花费的391元的医疗费、被告胡某驾驶的Q7GQ85号“威麟牌”小型普通客车在天安财保临沂支公司投保交强险的事实没有争议，本院予以确认。
原告戴某提供的医院出具的医疗费单据遗失证明、诊断证明、住院病历，证明住院期间的医疗费支出2134.49元，被告辩称对该组证据的合法性与本案的关联性均有异议。经查，原告戴某提供的临沂市河东区人民医院出具的医疗费单据遗失证明和原告提供的诊断证明、住院病历、用药明细可以相互印证，对原告主张住院期间支出医疗费2134.49元的事实本院予以认定。原告提供临沂市海琳价格评估有限公司出具的关于原告车辆损失价值评估结论书及评估费收据，证明维修被损害车辆支出费用125元，评估费50元。被告天安财保临沂支公司辩称该评估行为系单方委托，且评估价格过高，同时评估费发票手写且属于程序性费用不予承担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告天安财保临沂支公司未提出重新鉴定申请亦未提供其证据证明，对原告主张造成车辆损失175元的事实本院予以认定。原告提交的临沂市房产交易管理中心出具的房屋查询信息，以证实其与护理人苏小霞在城镇居住，被告天安财保临沂支公司辩称应提供护理人员关系证明，且应提供房产证证明其对房屋的所有权。经查，临沂市房产交易管理中心出具的房屋查询信息真实、合法，对原告戴某主张的其与护理人苏小霞在城镇居住的事实予以认定。结合原告伤情及相关评定准则，本院认定原告戴某的误工期限为30天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713128201701099号道路交通事故认定书，认定被告胡某承担事故的全部责任，原告戴某不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。鲁Ｑ×××××号“威麟牌”小型普通客车在被告天安财保临沂支公司处投保交强险，应由被告天安财保临沂支公司在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，原告戴某因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费2523.5元（被告胡某给原告戴某垫付的医疗费523元已扣除）；2.住院伙食补助费7天×30元/天=210元；3.误工费30天×86.42元/天=2592.6元；4.护理费7天×86.42元/天=604.94元；5.交通费酌定为70元；6.车辆损失费125元；7.车辆损失鉴定费50元。以上合计：6176.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告戴某6126.04元；
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
二、被告胡某赔偿原告戴某车辆损失鉴定费50元；
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴彦章
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴连前
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初字第907号
原告徐磊，男，汉族，生于1990年5月7日，住河南省内乡县。
委托代理人赵英范，河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳神工醒玉珠宝有限公司。住所地南阳市312国道安皋路口西。
法定代表人江光申，该公司董事长。
原告徐磊与被告南阳神工醒玉珠宝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英范到庭参加了诉讼，被告南阳神工醒玉珠宝有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年3月至2016年10月，原告在被告处做玉雕工作，所得工资应为人民币4.5万元整，被告承诺2016年年底结清，但一直未付。后经原告多次催要，被告于2017年2月在工资欠款单上加盖公章且有法定代表人江光申签字确认。此后被告一直以各种理由拖延，拒绝支付工资。现请求判令被告南阳神工醒玉珠宝有限公司支付所欠工资共计45000元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，原告徐磊于2009年3月到被告处从事玉雕工作，按工作量计算报酬。双方约定工资每年清结一次，每年年底支付。后因公司经营困难，包括原告在内的多名公司员工的劳动报酬被拖欠。经清算，被告共欠原告2014年至2016年间的劳动报酬45000元。被告承诺2016年年底清结，但到期未付。后经公司员工要求，被告出具单据一份，该单据载明了被告所欠包括原告在内的多名公司员工的工资数额，其中欠原告工资为45000元。被告在该工资单上加盖公司印章，其法定代表人江光申也在单据上签字确认。原告据此向本院提起诉讼。
上述事实，有被告出具的工资欠款单及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当依照约定向原告支付报酬。被告欠原告工资45000元，有被告出具的单据证实，该单据加盖了被告公司印章，亦有其法定代表人签字确认，故本案事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告支付劳动报酬的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告南阳神工醒玉珠宝有限公司于本判决生效后十日内向原告徐磊支付劳动报酬45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告南阳神工醒玉珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张子麟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1151号
原告包柱，男，1968年3月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告韩丹，男，1973年1月17日出生，蒙古族，辽宁省人，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。
法定代表人信燕锋，职务经理。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
本院在审理原告包柱诉被告韩丹、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包柱于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包柱撤回起诉。
案件受理费减半收取412元，由原告包柱负担。
审判员 李俊茹
二〇一五年五月五日
书记员 姜 雪
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初542号
原告张新国。
被告岑新华。
被告陈砚兰。
本院在原告张新国诉被告岑新华、陈砚兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新国撤回起诉。
本案件受理费人民币2300元，依法减半收取为人民币1150元，由原告张新国负担。
审判员 刘汉明
二〇一六年六月十二日
书记员 张军桥
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0630民初68号
原告吴某，女，1989年6月19日出生，汉族，初中文化。
被告张某某，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告吴某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理期间，因原、被告已自行和好，原告吴某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 薛国花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11202号
原告朱大洪，男，汉族，1955年1月23日生。
被告重庆市聚贤科技开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号J座2楼。
法定代表人陈雪明，职务经理。
本院受理原告朱大洪诉被告重庆市聚贤科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告朱大洪于2014年10月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市聚贤科技开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告朱大洪申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱大洪撤回对被告重庆市聚贤科技开发有限责任公司的起诉。
案件受理费收取25元，由原告朱大洪负担。
（此页无正文）
审判员 王 庆
二〇一四年十一月十日
书记员 李璇姊
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初132号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人杨涛，男，1979年11月25日生，汉族，昭通市镇雄县人，初中文化，无业，户籍所在地昭通市镇雄县，现住昆明市东川区，因本案于2016年10月12日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞119号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2016年10月1日23时17分，被告人杨涛驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市东川区石羊路迪派会所门口路段时与谈某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，财产损失的交通事故。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：被告人杨涛承担交通事故全部责任。经检验：被告人杨涛血样中检出乙醇，含量为267mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨涛醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人杨涛归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨涛拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明及前科材料、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、接警单及道路交通事故认定书、现场辨认所驾车辆照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆保险单复印件，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人杨涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人杨涛当庭向法庭出示了与其发生交通事故的当事人谈某出具的身份证、驾驶证复印件及谅解书。经过庭审质证，公诉机关对被告人杨涛出具的证据真实性表示无异议，但认为被告人提交的证据不影响本案的处理。本院认为，被告人杨涛提交的证据均客观真实，与本案的量刑存在一定的关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨涛醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故并承担事故全部责任，且驾车时血液中酒精含量达到267mg/100ml，可对其从重处罚。被告人杨涛归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发后赔偿了谈某全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人杨涛有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人杨涛的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金5500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年五月十八日
书记员 王剑军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2385号
罪犯段瑞东。
天津市武清区人民法院于2012年7月4日作出（2012）武刑初字第124号刑事判决，以被告人段瑞东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2012年1月12日起至2021年7月11日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段瑞东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段瑞东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯段瑞东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段瑞东减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月12日起至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0679号
原告张均淼。
委托代理人冯巍。
被告李世红。
本院在审理原告张均淼与被告李世红民间借贷纠纷一案中，原告张均淼于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张均淼申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张均淼撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张均淼负担。
代理审判员 李会利
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 黄雪松
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第990号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路
105号，组织机构代码证为75362865-2号。
法定代表人：许传兴，经理。
委托代理人：李跃和，该公司职员。
被告：李峰锡。
原告延边延大物业管理有限公司与被告李峰锡之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃和到庭参加诉讼，被告李峰锡依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告延边延大物业管理有限公司诉称，2010年3月1日至2013年2月28日，原告给被告提供物业服务，但被告未按合同约定交纳2010年3月1日至2013年2月28日期间的物业费1115.71元及违约金1222元，故诉请法院判令被告立即支付上述所欠费用2337.71元。
被告李峰锡未答辩。
原告延边延大物业管理有限公司向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、收费许可证，证明原告延边延大物业管理有限公司有物业管理收费资质。
3、前期物业委托合同书，证明原告延边延大物业管理有限公司与开发单位延边电视台签订前期物业委托合同书，非住宅每月每平方米物业费为0.40元。物业服务期限为2010年3月1日起至2016年2月28日止。
4、物业管理服务合同一份，证明原告与被告居住的延吉市彩虹小区业主委员会签订物业管理服务合同，非住宅每月每平方米物业费为0.40元。物业服务期限为5年，即2010年12月15日起至2015年12月14日止。
被告李峰锡未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4客观真实，且符合法律规定，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边延大物业管理有限公司于2003年12月2日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理（凭资质证经营）。2010年3月1日，延边电视台与原告延边延大物业管理有限公司签订《前期物业委托合同》，约定：物业服务期限为六年，自2010年3月1日起至2016年2月28日止；物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地范围；5、公用环境卫生及房屋共有部位的清洁；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行安全巡视制度，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为非住宅每月每平方米0.40元；违约金按照逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳滞纳金”。同年12月15日，双方续签订了《物业服务合同》，约定：“物业服务期限为五年，自2010年12月15日起至2015年12月14日止；物业费收取标准为非住宅每月每平方米0.40元；逾期之日起将按每日千分之一计算滞纳金”。被告李峰锡居住的房屋位于延吉市民强路531号，房屋面积分别为77.48㎡。原告根据《物业服务合同》为小区提供了物业服务，但被告李峰锡没有交纳2010年3月1日至2013年2月28日期间的物业费0.40元×77.48㎡×36个月=1115.71元及违约金。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司依法成立，并经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，签订的合同主体是建设单位并非业主，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延边电视台签订的《前期物业委托合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。《物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，签订的合同主体是业主委员会并非业主委员会成员，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延吉市彩虹小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，原告提供了相关的物业服务，因此被告有义务支付物业费，原告要求被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之一支付逾期交纳物业费的违约金，违反有关法律规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰锡于本判决生效后十日内支付给原告延边延大物业管理有限公司物业费1115.71元及违约金（2010年3月1日至2010年12月31日止的物业费309.92元的违约金从2011年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日止的物业费371.90元的违约金从2012年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业费371.90元的违约金从2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2013年1月1日至2013年2月28日止的物业费61.98元的违约金从2013年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止；均按日万分之2.1计算）。
二、驳回原告延边延大物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，共计100元（原告已预交100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第990号
原告延边延大物业管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人许传翔，经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告李峰锡，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
原告延边延大物业管理有限公司与被告李峰锡之间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃和到庭参加诉讼，被告李峰锡依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告延边延大物业管理有限公司诉称，2010年3月1日至2013年2月28日，原告给被告提供物业服务，但被告未按合同约定交纳2010年3月1日至2013年2月28日期间的物业费1115.71元及违约金1222元，故诉请法院判令被告立即支付上述所欠费用2337.71元。
被告李峰锡未答辩。
原告延边延大物业管理有限公司向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、收费许可证，证明原告延边延大物业管理有限公司有物业管理收费资质。
3、前期物业委托合同书，证明原告延边延大物业管理有限公司与开发单位延边电视台签订前期物业委托合同书，非住宅每月每平方米物业费为0.40元。物业服务期限为2010年3月1日起至2016年2月28日止。
4、物业管理服务合同一份，证明原告与被告居住的延吉市彩虹小区业主委员会签订物业管理服务合同，非住宅每月每平方米物业费为0.40元。物业服务期限为5年，即2010年12月15日起至2015年12月14日止。
被告李峰锡未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4客观真实，且符合法律规定，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实：原告延边延大物业管理有限公司于2003年12月2日依法注册登记成立，经营范围为小区物业管理（凭资质证经营）。2010年3月1日，延边电视台与原告延边延大物业管理有限公司签订《前期物业委托合同》，约定：物业服务期限为六年，自2010年3月1日起至2016年2月28日止；物业服务项目为：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地范围；5、公用环境卫生及房屋共有部位的清洁；6、交通与车辆停放秩序的管理；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行安全巡视制度，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为非住宅每月每平方米0.40元；违约金按照逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二交纳滞纳金”。同年12月15日，双方续签订了《物业服务合同》，约定：“物业服务期限为五年，自2010年12月15日起至2015年12月14日止；物业费收取标准为非住宅每月每平方米0.40元；逾期之日起将按每日千分之一计算滞纳金”。被告李峰锡居住的房屋位于延吉市民强路531号，房屋面积分别为77.48㎡。原告根据《物业服务合同》为小区提供了物业服务，但被告李峰锡没有交纳2010年3月1日至2013年2月28日期间的物业费0.40元×77.48㎡×36个月=1115.71元及违约金。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司依法成立，并经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，签订的合同主体是建设单位并非业主，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延边电视台签订的《前期物业委托合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。《物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，签订的合同主体是业主委员会并非业主委员会成员，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告与延吉市彩虹小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，原告提供了相关的物业服务，因此被告有义务支付物业费，原告要求被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。原告要求被告按照日千分之一支付逾期交纳物业费的违约金，违反有关法律规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《物业管理条例》第十五条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰锡于本判决生效后十日内支付给原告延边延大物业管理有限公司物业费1115.71元及违约金（2010年3月1日至2010年12月31日止的物业费309.92元的违约金从2011年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2011年1月1日至2011年12月31日止的物业费371.90元的违约金从2012年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2012年1月1日起至2012年12月31日止的物业费371.90元的违约金从2013年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；2013年1月1日至2013年2月28日止的物业费61.98元的违约金从2013年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止；均按日万分之2.1计算）。
二、驳回原告延边延大物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，共计100元（原告已预交100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李光斌
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第636号
罪犯胡友香。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2013年10月17日作出（2013）吉刑初字第94号刑事判决，认定被告人胡友香犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年11月8日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年6月4日起至2016年2月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第635号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡友香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬7次，建议本院对胡友香减刑四个月二十天。
经审理查明，罪犯胡友香在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬7次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯胡友香缴纳原判罚金20000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯胡友香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。且该犯积极履行原判决财产刑，并已一次性缴纳完毕，依法应适当从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡友香减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后，刑期自2013年6月4日起至2015年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执异字第15号
异议人：包荣兴。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
申请执行人：何辅政。
委托代理人：王ＸＸ，临海市杜桥法律服务所。
被执行人：冯敏娇。
被执行人：郭志坚。
本院在执行申请执行人何辅政与被执行人冯敏娇、郭志坚为民间借贷纠纷一案的过程中，异议人包荣兴向本院提出执行异议，对本院查封的被执行人冯敏娇、郭志坚所有的坐落在临海市大洋街道高桥小区3-2幢1单元202室房屋一套（未做房地产证）主张权属，要求撤销（2012）台临执民字第302-1号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行听证。本案现已审查终结。
异议人包荣兴称，被执行人冯敏娇、郭志坚于2010年5月18日将其所有的坐落在临海市大洋街道高桥小区3-2幢1单元202室房屋一套转让给异议人，双方签有卖房协议。异议人已按卖房协议约定付清全部房款，并对该房屋进行管理使用至今。要求撤销（2012）台临执民字第302-1号执行裁定书，解除临海市大洋街道高桥小区3-2幢1单元202室房屋的查封。
申请执行人何辅政辩称，异议人的异议理由不成立，请求法院予以驳回。理由如下：1、申请执行人何辅政于2011年9月13日向法院起诉，2011年11月11日，临海法院作出了（2011）台临民初字第2236号民事判决书，2012年1月11日何辅政向法院申请执行，在执行过程中，被执行人冯敏娇、郭志坚也未提出异议，在诉讼阶段，被执行人冯敏娇、郭志坚都到庭应诉，都没有提到该房屋有出租的事情。临海法院曾对被执行人冯敏娇进行拘留，随后在冯敏娇的笔录中，冯敏娇亲口证实该房屋没有出卖的事实。2、从异议人包荣兴提供的房屋协议来看，三性均有异议。甲方“冯敏娇”的签名是事后补上去的，笔迹较新。该房屋无房产证，在当时按照规定无法进行房产交易。卖房协议是异议人包荣兴与被执行人冯敏娇、郭志坚恶意串通，逃避债务。
被执行人冯敏娇、郭志坚未作答辩。
经审查，本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被执行人所有的房产，无论是设立、转让，均未经有关部门登记。异议人提供的房屋买卖协议，载明一次性买断价格为人民币六十万元，协议时间为2010年6月1日，未明确约定付款方式。从异议人提供的付款凭证来看，其中有三份是被执行人冯敏娇向异议人包荣兴的借据，借款金额共计二十四万元。另有四张是被执行人郭志坚的现金收据，金额总计三十三万元，时间是2010年5月18日至2011年6月29日间，陆续支付，有悖于一般房屋交易常理。从异议人提供的租赁合同来看，该查封房屋反租给被执行人一段时间，也无租金等依据相印证。另查明，该查封房屋的水电户名至今却还是被执行人冯敏娇名字，且从2013年1月起至今，水电费消费基本为零，故异议人实际占有使用该查封房屋，依据亦不足。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人包荣兴的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 田晓华
人民陪审员 徐建华
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 占敏志
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第393号
原告王淑平，女，汉族。
委托代理人赵志强，男，汉族，柳林县司法局职工。
被告博爱县鹏程汽车运输有限公司。
委托代理人白梦龙，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
委托代理人王潞潞，男，山西涛瑞律师事务所律师。
原告王淑平与被告博爱县鹏程汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王淑平于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王淑平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王淑平承担。
审 判 长 葛晓琴
审 判 员 刘丑小
人民陪审员 穆艳艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06965号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）景伟，女，1954年8月3日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02810号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年九月十日
书 记 员 熊 杰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执493号
申请执行人：刘亚玲，女，1987年1月16日出生，汉族。
被执行人：李东京，男，1987年9月16日出生，汉族。
被执行人：李小亮，女，1991年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1447号民事判决书，于2017年8月16日向被执行人李东京、李小亮发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起立即履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李东京、李小亮银行存款163000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第268号
原告：卢某。
被告：王某。
原告卢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：原告与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因性格不合，缺乏共同语言，导致夫妻感情产生矛盾。双方于2015年5月开始分居至今，�妻感情确已破裂。现原告起诉请求依法判令准许原、被告离婚。
原告卢某为支持其主张的事实，提交了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
被告王某未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告王某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告卢某与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识，但自愿登记结婚，且婚后已共同生活二年多，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月二十四日
代书记员 庄祎俐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第419号
原告陈亮。
委托代理人魏新红。
被告苏宇媚。
本院在审理原告陈亮与被告苏宇媚民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月10日收到本院送达的《受理通知书》（含诉讼费缴费通知书），未按规定在7日内缴交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李燕萍
二〇一三年五月二十七日
书记员 邢 妍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
负责人林光重，该行行长。
委托代理人肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
被告侯国斌，住四川省阆中市。
被告蔡雪梅，住四川省阆中市。
被告丁玉清，住福建省晋江市。
被告林雪娥，住福建省晋江市。
被告丁春传，住福建省晋江市。
被告丁锦翠，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告侯国斌、蔡雪梅、丁玉清、林雪娥、丁春传、丁锦翠金融借款纠纷一案中，原告于2015年5月5日以侯国斌主体错误由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
本案受理费626元，因撤诉而减半收取为313元，由原告负担。
代理审判员 熊 威
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄勤俭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00043号
申请执行人某公司。
负责人李某某。
被执行人贺某。
被执行人贺某某。
被执行人贺某。
被执行人杨某某。
被执行人贺某某。
被执行人白某某。
申请执行人某公司与被执行人贺某等六人金融借款合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成分期付款执行和解协议，协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十一月三日
书记员 寇腾腾
榆树市人民法院结 案 通 知 书(2015)榆执字第00043号申请执行人李显平，男性，2000年4月28日出生，汉族，住所地榆树市团林。委托代理人李敬南，监护人被执行人乔丽平，地址榆树市团林。被执行人胡立军，地址榆树市团林。关于申请执行人李显平与被执行人人格权纠纷一案，于2015年1月5日作出的2014榆民初字第1245号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人乔丽平、胡立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李显平向本院中请强制执行，请求被执行人乔丽平、胡立军偿还人格权纠纷款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行给付义务。申请执行费已由被执行人乔丽平、胡立军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：榆树市人民法院于2015年1月5日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。执行员  佟岩二〇一五年二月九日书记员  冯春
榆树市人民法院结 案 通 知 书(2015)榆执字第00043号申请执行人李显平，男性，2000年4月28日出生，汉族，住所地榆树市团林。委托代理人李敬南，监护人被执行人乔丽平，地址榆树市团林。被执行人胡立军，地址榆树市团林。关于申请执行人李显平与被执行人乔丽平、胡立军人格权纠纷一案，于2015年1月5日作出的2014榆民初字第1245号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人乔丽平、胡立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李显平向本院中请强制执行，请求被执行人乔丽平、胡立军偿还人格权纠纷款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人全部履行给付义务。申请执行费已由被执行人乔丽平、胡立军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：榆树市人民法院于2015年1月5日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。二〇一五年二月九日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第565号
原告：金某某。
委托代理人：方某某。
被告：寿某某。
委托代理人：周某某。
被告：傅某某。
委托代理人：马某某。
本院在审理原告金某某与被告寿某某、傅某某民间借贷
纠纷一案中，因被告傅某某申请笔迹鉴定，本院已予准许，现
鉴定结论尚未作出，致本案事实无法查清。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，
裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 方利江
二〇一〇年四月十日
书记员 王汝燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第157号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人尹铭，该社虞唐信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告王某，住湖南省XX市XX镇XX村*组*号。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，人民陪审员朱双林、熊继华参加评议的合议庭，于2014年2月23日公开开庭进行了审理。书记员刘秀担任记录。原告的委托代理人尹铭到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市农村信用合作联社诉称：被告王某于2010年8月7日在原告湘乡市农村信用合作联社虞唐信用社立据借款人民币100000元，约定月利率8.1375‰，还款期限为2013年8月6日。现借款期满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，请求法院判令被告王某偿还原告借款本金100000元及利息。
被告王某未作答辩。
原告湘乡市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证以及法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
3、借据复印件一份，拟证明被告王某于2010年8月7日向原告借款100000元，借款利率为月息8.1375‰，借款期限为三年，还息至2011年7月24日。
被告王某未到庭对上述证据进行质证。
被告王某未向本院提交任何证据。
对于上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、3，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告王某于2010年8月7日在原告所属虞唐信用社立据借款100000元，约定借款期限为三年，借款月利率为8.1375‰，还款方式为按时付息，到期归还。被告王某借款后未按约偿还利息，经原告催讨，被告王某还息至2011年7月24日。借款到期后，被告王某未偿还本金及余下利息，原告多次向被告催讨未果，故原告于2014年2月遂诉至本院。
本院认为：原告与被告王某订立的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告湘乡市农村信用合作联社已按约定履行了借款义务，而被告王某在合同约定的还款期限内未偿还全部利息，合同履行期满后又未还本付息，已构成了违约，依法应承担偿付借款本金及支付剩余利息的义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某在本判决生效后三日内偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2011年7月25日起按月利率8.1375‰计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李建强
人民陪审员 朱双林
人民陪审员 熊继华
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第626号
罪犯高福来。
天津市蓟县人民法院于2010年7月16日作出（2010）蓟刑初字第49号刑事判决，以被告人高福来犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币147182.53元.判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高福来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年上半年、2014年第四季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯高福来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年、2014年第四季度先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高福来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高福来减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币147182.53元不变。
（刑期自2009年11月9日起至2015年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月九日
书 记 员 房利甲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1077号
原告：孟庆素。
被告：新疆鲁英专用车制造有限公司。
法定代表人：马磊。
委托代理人（特别授权）：秦发华。
第三人：李若臣。
第三人：马磊。
本院在审理原告孟庆素诉被告新疆鲁英专用车制造有限公司及第三人李若臣、马磊股权转让纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆鲁英专用车制造有限公司及第三人李若臣、马磊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆素撤回对被告新疆鲁英专用车制造有限公司及第三人李若臣、马磊的起诉。
案件受理费100元减半收到50元，由原告孟庆素负担。
审 判 员 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 马洪前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 温玉民
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1903号
原告：陈某某，无固定职业。
原告：张某某，烟台市牟平区文化街道办事处工作人员。
上述二原告的共同委托代理人：王文娟、王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：钱某某，无固定职业。
委托代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
原告陈某某、张某某诉被告钱某某生命权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、张某某及其共同委托代理人王文娟与被告钱某某及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、张某某共同诉称：2016年1月13日，二原告的亲属张治国与被告钱某某发生争执并厮打，致使张治国突然倒地、昏迷不醒，后经烟台业达医院抢救无效死亡，诊断为心源性猝死，因被告上述行为是张治国死亡的直接诱因，且张治国倒地后被告未采取任何救治措施，故被告应承担50％的赔偿责任。现请求判令被告赔偿死亡赔偿金311850元、丧葬费12580元、精神损害抚慰金5000元，共计329430元。
被告钱某某辩称：张治国系心源性猝死，该与双方之间发生厮打没有直接因果关系；即使法院认定张治国与被告的争执是张治国猝死的原因之一，本案张治国的死亡属于意外事件，被告主观上不存在故意或者过失。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张治国与原告陈某某系夫妻关系，二人共育有一女即原告张某某，张治国的父母均早于张治国去世。张治国与被告钱某某原系烟台佳和物业管理有限公司工作人员，2016年1月13日，张治国与被告在工作期间因工作原因产生争执并厮打，后双方前往公司办公室解决纷争，当张治国进入办公楼二楼通道时，突然倒地昏迷，被告见此情况未采取任何措施，在一旁观望，他人拨打急救电话，后经烟台业达医院抢救无效，张治国于当日死亡，死亡原因诊断为心源性猝死。
另查明，二原告在事发后与张治国所在单位就工伤赔偿事宜达成了调解协议，二原告现已实际获得相关款项。
现二原告状诉至本院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金311850元、丧葬费12580元、精神损害抚慰金5000元，共计329430元。
原告为证明事发经过，提交事发现场的监控录像4段。监控录像显示：被告于2016年1月13日8时43分进入保安室，8时45分与张治国发生口头争执，被告用手指着张治国，双方发生撕扯，张治国用拳击打被告，继而双方互相激烈厮打，后被他人劝开，双方仍继续发生口头争执，期间张治国从桌子上拿起一把刀具向被告比划两下，但未发生肢体冲突，8时49分张治国与被告离开保安室前往办公楼，途中双方仍存有口头争执，8时53分，张治国从楼梯走上办公楼二楼通道时倒在地上，走在张治国后方的被告见此状况未上前救治，而是站在一边观望，其他同事出来察看情况，后被告离开现场，9时04分医院救护人员到场进行救治。被告对上述监控录像的真实性无异议。
关于各项损失。原告述称：死亡赔偿金是按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算20年为630900元；丧葬费按照2014年度山东省城镇在岗职工年平均工资50320元计算6个月为25160元；精神损害抚慰金根据二原告精神上所受的损伤程度，酌情主张10000元；上述经济损失应由被告承担50%的赔偿责任。被告对原告上述主张的经济损失的计算方式及金额无异议，但认为其不应承担赔偿责任。
上述事实，有居民死亡医学证明书、抢救记录表、死亡注销证明、监控录像、关于原告家庭成员的证明及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告钱某某因工作琐事与张治国发生争执并厮打，后张治国倒地经抢救无效死亡，经诊断张治国的死亡原因为心源性猝死，上述事实清楚，有监控录像、抢救记录表及原、被告的陈述等证据为证。本院以现有的证据虽无法认定被告与张治国的争执及厮打行为是导致张治国心源性猝死的直接原因，但能够认定双方的上述行为造成张治国情绪激动，该是张治国心源性猝死的重要诱因，存有一定的因果关系，故被告对张治国的死亡给其亲属造成的经济损失负有相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，可酌情判令由被告承担25％的赔偿责任。被告关于张治国的死亡是意外事件、被告不存有故意或者过失、被告不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。考虑到二原告已与张治国所在单位就工伤赔偿事宜达成相应的调解协议，且已实际获得相关款项，故对二原告关于丧葬费及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。按照2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算张治国的死亡赔偿金为630900元，被告对此应承担25％的赔偿责任计157725元，故二原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱某某应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某某、张某某死亡赔偿金157725元。
二、驳回原告陈某某、张某某的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6241元，减半收取为3121元，由原告陈某某、张某某共同负担1627元，由被告钱某某负担1494元。被告应于本判决生效之日起10日内迳付给二原告1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 衣凌云（代）
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初839号
原告：江西省集盛贸易有限公司，住江西省横峰县岑阳镇岑阳大道217号红枫凯旋城3号楼1-11、1-12。
法定代表人：陆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。特别授权。
被告：杨志勇，男，汉族，1971年1月8日出生，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县法律服务所法律工作者。特别授权。
原告江西省集盛贸易有限公司与被告杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进良，被告委托诉讼代理人李忠旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省集盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还货款28.22万元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2015年12月至2016年3月，被告从原告处购买了价值530215.5元的瓷砖。2016年3月17日，双方就买卖瓷砖事项签订了《协议书》，主要内容有：1、被告向原告订购上饶市华陶陶瓷有限公司的由被告指定的瓷砖产品，价格双方商定；2、原告初期定货量为1200000元，被告预付500000元；3、原告提货、运输等费用由被告承担，储存于原告仓库，并按被告提货单发货；4、原告垫付600000元瓷砖货物，原、被告任何一方提出不再合作，合作结束，结束后三个月内被告付清货款。协议签订后，双方未发生业务往来。2016年4月8日，原、被告进行了结算，并共同签署了了《结算单》，主要内容有：1、被告已付原告货款248000元；2、被告从原告处所提瓷砖结算价为530200元，减除已付248000元，尚应付282200元；3、被告承诺在2016年6月8日前支付102200元，2016年8月8日前支付90000元，2016年10月8日前付清余款90000元。但事后被告未履行承诺，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告杨志勇辩称，原告未能按合作协议提供1200000元的货物，已经违约；结算单只是收到货物的凭证，具体应按协议来履行；原告提供的货物质量差，致使被告无法销售，要求扣除10%的货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告认为原告未提供1200000货物属违约的事实，本院认为原告虽未提供货物，被告也未支付预付款，该协议实际未履行，故对被告主张原告违约的事实不予认定；2、被告认为《结算单》只是收货凭证，付款应按《协议书》执行。本院认为该《结算单》不仅对货款进行了结算，而且还注明了合作结束，并对货款的总额、应付款、付款方式作了约定，属双方真实意思表示，具有法律效力；3、对于被告认为原告货物质量存在问题，但未提供任何证据，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中被告向原告购买瓷砖，并对货款进行了结算，同时约定了付款方式和付款期限，被告未依照约定偿付货款，应承担偿付责任，对于原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。被告认为原告提供的货物存在质量问题，但未能举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告杨志勇于本判决生效后十五日内偿还原告江西省集盛贸易有限公司货款282200元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，减半收取2767元，财产保全费1931元，合计4698元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭智洋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0072号
上诉人（原审起诉人）：戴伍祥。
上诉人（原审起诉人）：许元喜。
上诉人戴伍祥、许元喜诉江苏省交通厅运输管理局（以下简称省交管局）客运交通行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年4月14日作出的（2014）宁行诉初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年4月9日（起诉状落款时间为2014年3月25日），戴伍祥、许元喜向原审法院诉称：省交管局未深入调查，分别于2002年9月13日和2009年3月23日作出苏运客（2002）340号《关于变更南通市部分道路客运班线经营业主户名称的批复》和《关于海安至上海等客运班线经营户及车辆变更的业务公示（8518）号》行政许可。戴伍祥、许元喜认为，省交管局二次对海安华翔汽车运输有限公司（以下简称华翔汽运公司）的作为，违反了《行政许可法》和《交通行政许可实施程序规定》，侵犯了戴伍祥、许元喜客运班线置换股东和重组公司的权利，为维护戴伍祥、许元喜的合法权益，故请求判令：1、撤销省交管局2002年9月13日作出的苏运客（2002）340号行政许可和2009年3月23日8518号客运班线变更经营许可决定书；2、返还戴伍祥、许元喜等车主客运班线置换股东和重组公司的权利。
原审法院经审查认为，关于省交管局对华翔汽运公司作出的苏运客（2002）340号行政许可，该行政许可于2002年9月13日作出，至戴伍祥、许元喜提起行政诉讼时已超过5年法定期限。关于省交管局作出的《客运班线变更经营许可决定书（8518）号》行政许可，该行政许可于2009年3月23日作出，根据戴伍祥、许元喜提供的证据表明，戴伍祥、许元喜对该行政许可至迟于2011年1月16日即已经知晓，故戴伍祥、许元喜起诉时已超过2年法定期限。综上，戴伍祥、许元喜的起诉超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定对戴伍祥、许元喜的起诉不予受理。
戴伍祥、许元喜不服原审裁定，向本院提起上诉称，省交管局作出苏运客（2002）340号以及《客运班线变更经营许可决定书（8518）号》行政许可后，戴伍祥、许元喜多次向省交管局等单位投诉和上访，均未得到答复。直至2013年9月22日，省交管局作出答复时，要戴伍祥、许元喜通过提起行政诉讼来维护合法权益。戴伍祥、许元喜于2014年3月向原审法院提起诉讼未超过法定起诉期间，原审法院以戴伍祥、许元喜的起诉超过起诉期限为由，裁定对本案不予受理不当。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉的省交管局苏运客（2002）340号行政许可于2002年9月13日作出，被诉的8518号客运班线变更经营许可决定书于2009年3月23日作出，戴伍祥、许元喜于2014年4月9日提起行政诉讼时距上述两被诉行政行为作出之日均已超过5年。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，该院裁定对戴伍祥、许元喜的起诉不予受理正确。戴伍祥、许元喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱慧珺