广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第298号
上诉人（一审被告）陈某，居民。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）章某甲，退休干部。
委托代理人陈均强，退休干部。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
一审被告章某乙。
一审被告章某丙，其他不详。
一审被告章某丁，其他不详。
一审被告章某戊，其他不详。
一审被告章某己，其他不详。
一审被告章某庚，其他不详。
一审被告章某辛，其他不详。
上诉人陈某因法定继承纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈某与委托代理人吴鉴新，被上诉人章某甲的委托代理人陈均强、陆党到庭参加诉讼。一审被告章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄福臣（文盲）与章伟资是夫妇关系，章伟资在时为钦县第一中学（现名钦州一中）任教，其于1972年去世后，黄福臣居住在钦州市新兴社区居委会下沙村42号房屋。章勳（又名章太勳）及原告章某甲均是黄福臣与章伟资收养的养子女，章勳自小被收养，章某甲在3岁时被收养，一直与黄福臣、章伟资共同生活并长大成人。后章勳去国民党参军，并于解放前到台湾定居。章某甲自小在时为钦县第一中心小学读小学、时为钦县第一中学读初中、高中，于1956年考上大学，其户口由组织帮其迁出至大学，后跟随至单位直至至今。在这之前的章某甲的户口档案，因当时我国户口管理不完善，现已无记录。章某甲与陈均强××××年××月××日于时为钦县钦州人民公社登记结婚。至1991年以前，章某甲经常寄钱、寄信回来，通过亲戚转交黄福臣，担负主要赡养黄福臣的义务。1991年，章勳从台湾回来，考虑到原有住房不够用的问题，黄福臣申请拆旧房24.45平方米，新建房屋1层约4米×7米=28平方米。1992年，章勳与陈某结婚，黄福臣申请用旧宅地8平方米以新建楼梯名义加建1层建筑约4米×2米=8平方米，同时加盖上下楼楼梯（占地约4米×1.8米=7.2平方米）以及第2层房屋约4米×9米=36平方米。1993年，黄福臣再次申请用地面积约26.6平方米，新建房屋3层共计约79.8平方米。至此，下沙村42号房屋形成前后两进，前进2层（占地约36平方米，建筑面积约72平方米），后进3层（占地约26.6平方米，建筑面积约79.8平方米），中间建有约占地7.2平方米的楼梯上下楼的格局。下沙村42号房屋原门口在前后进的楼梯间，后从前进房屋1层室内划出宽约1米长约9米的地方作为通道，整栋房屋的进出改在前进1层房屋的门口处。在上述房屋的拆旧建新以及新建面积过程中，章某甲、章勳均出钱兴建，但具体款项无法查明，房屋均以黄福臣名义申请和建造，土地和房屋均归属黄福臣名下。章勳与陈某结婚后，两人婚后没有生育子女，但章勳与前妻生育有女儿七人，分别为章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛，均在台湾生活，陈某与前夫生育的子女赵佳、赵默，在陈某与章勳结婚后一直与章勳、陈某共同生活，形成事实抚养关系。黄福臣在章勳与陈某婚后，与他们一起居住在下沙村42号房屋，主要由章勳、陈某负责照顾黄福臣，但章某甲仍偶尔寄钱赡养黄福臣。黄福臣于1995年病逝，其病逝时遗留位于钦州市钦南区新兴居委会下沙村42号房屋没有分割，并由陈某出租使用。2005年，章勳病逝。陈某认为在整理房屋时发现纸条一张，上面记载：我年纪大了，土地证交给儿子章太勳使用。落款人为黄福臣，落款时间为1995年2月23日，加盖黄福臣私章。2010年4月12日，原告章某甲起诉至本院，并提出上述诉讼请求。2011年4月7日，本案原二审判决发生法律效力后，一审法院执行庭承办法官对租住在下沙村42号房屋的陈有琼进行调查，陈有琼确认其已租住下沙村42号房屋的1楼前后进6、7年时间，每年租金1500元。同日，对租住在下沙村2楼的陈东香、黄富武进行调查，陈冬香、黄富武确认自2010年1月开始租赁2楼前进，每月租金250元。2011年5月4日，原告章某甲、被告陈某及承租人三方自愿达成如下和解协议：1、陈有琼20**年5月30日前搬出一楼房间并交付章某甲：陈有琼已向陈某缴交2011年租金1500元，陈某退回2011年6-12月租金875元给陈有琼；2、黄富武所租的前进2楼，租赁关系变更为向章某甲租赁，月租金250元自2011年6月起按月付给章某甲；3、叶明华将所租的3楼前进厨房搬进1楼后进，将3楼前进交付章某甲，此后叶明华所租后进租金交给陈某；4、2011年5月31日后，前进后进的水电断开，前进房屋水电由章某甲另行开设。在一审法院重审期间，法院承办法官察看了讼争的下沙村42号房屋现状。
一审另查明，本案被继承人黄福臣1995年死亡，其养子章勳也于2005年死亡，章勳与前妻生育的女儿章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛，以及陈某婚后带来共同生活的继子女赵佳、赵默，均有可能继承本案讼争的遗产的权利。2014年7月28日，一审法院发函给章某乙等7人，要求章某乙协助将其七人的基本情况及联系方式告知法院，并征求是否参加本案诉讼，但章某乙等七人没有复函。2014年10月15日，法院根据原告申请追加章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛为本案被告，并依法公告送达了相关法律文书。法院于2014年1月24日、2月10日分别征求赵默、赵佳的意见，赵默、赵佳均表示放弃继承不参加本案诉讼，因此，法院不追加赵默、赵佳为本案当事人。
一审法院审理认为，本案争议焦点为：1、章某甲与被继承人黄福臣之间属何种关系；2、讼争的下沙村42号房屋由谁出资建成，应属黄福臣的遗产还是属章勳、陈某的共有财产；3、黄福臣生前由谁赡养，其遗产应如何分配；4、原告主张讼争的下沙村42号房屋出租收入的租金是否超过诉讼时效，应如何分配。
一、关于章某甲与被继承人黄福臣之间属何种关系的问题。从原告章某甲提供的证据来看，新兴居委会、钦州一中等有关部门开具证明章某甲是章伟资、黄福臣的女儿，章氏族谱中也明确记载章某甲是章伟资、黄福臣的女儿，出庭作证的卓志超、黄某、章恒映、班素玲、杨其芬5位证人，有章某甲的初中同学、亲戚、邻居、生产队长，均一致明确章某甲、章勳自小即为黄福臣、章伟资收养的养子女，与黄福臣、章伟资共同生活至长大。章某甲及其丈夫陈均强与章勳、陈某等合影说明双方具有亲密交往关系，章勳、陈某写给章某甲及其丈夫陈均强的往来信件中，章勳明确称章某甲为妹妹，且信中多提及章某甲出钱抚养黄福臣以及拜祖事宜，被告陈某针对章某甲的子女在信中自称舅母，自称黄福臣为外婆，也明确了章某甲是黄福臣养女、与章勳属兄妹关系的事实。章某甲则陈述称其自3岁以前被收养，黄福臣、章伟资均未给其讲过章某甲是被收养的，其长大懂事以后，才从邻居和亲戚口中知道自己是被收养的。上述证据相互印证，构成完整的证据链，足以证明章某甲是黄福臣、章伟资收养的养女，并与黄福臣、章伟资共同生活至长大成人，章某甲与黄福臣属母女关系。至于章某甲的户口是否过户至黄福臣、章伟资户口名下的问题，1956后章某甲因考上大学户口已由组织负责迁出跟随至今，在1956年前户籍资料因历史原因已无法查明，但章某甲自小与章伟资、黄福臣生活，按当时的风俗习惯，法院推定章某甲的户口应办理在章伟资、黄福臣的名下。章某甲还陈述称，章勳也是自小被章伟资、黄福臣收养的，章勳与陈某结婚时，黄福臣曾对陈某说过章勳是领养的，陈某表示没有关系。且出庭作证的卓志超、黄某、章恒映、班素玲、杨其芬5位证人也证实章勳属章伟资、黄福臣的养子，对章勳也属章伟资、黄福臣养子的事实，法院予以采信。
二、关于讼争的下沙村42号房屋由谁出资建成，应属黄福臣的遗产还是属章勳、陈某的共有财产的问题。下沙村42号房屋所占土地均属黄福臣名下的土地，其房屋拆旧建新以及新加盖面积，均以黄福臣的名义报建，且房屋落在黄福臣名下。至于建房资金来源，黄福臣当时已是90多岁高龄，本身应该没有什么积蓄，章某甲陈述称建房资金来源主要靠其提供，陈某陈述称建房资金都是由章勳出资，出庭作证的证人证实了章某甲、章勳均有出资，法院认为，章勳、章某甲作为黄福臣的养子女，在改建、增建房屋当中双方均有出资，符合常理，法院予以采信。但双方具体出资多少，因双方均无证据证实，法院不予采信。因章勳、章某甲在房屋的改建、增建中均有出资，且房屋均以黄福臣名义报建，没有明确约定该房屋属章勳、陈某共同共有，因此法院认为，下沙村42号房屋应属黄福臣的遗产。陈某主张该房屋应为章勳、陈某共有，依据不充分，法院不予采纳。
三、关于黄福臣生前由谁赡养，其遗产应如何分配的问题。从本院查明的事实来看，章伟资于1972年去世后，直至1991年以前，均由章某甲负担黄福臣的赡养义务。1991年章勳从台湾回来后，其与陈某也对黄福臣尽了赡养义务。章勳、章某甲作为养子女均对黄福臣尽了赡养义务。关于黄福臣的遗产分配问题，黄福臣的遗产为下沙村42号房屋，格局为前进2层，后进3层，中间有约占地7.2平方米的楼梯。被继承人黄福臣的父母、丈夫均先于其去世，有第一顺位继承权的继承人为其养子女章勳、章某甲。因黄福臣死亡时并未留下遗嘱，被告所举证的遗嘱不是黄福臣的真实意思表示，法院不予采信，本案应确定法定继承纠纷，法院根据章勳、章某甲各自对黄福臣的赡养情况、建房出资情况、日前土地使用权价值情况以及章某甲对黄福臣赡养时间相对较长的特点，确定将下沙村42号房屋前进2层部分（占地约36平方米，建筑面积约72平方米、包括1楼通道）由章某甲继承，后进3层部分（占地约26.6平方米，建筑面积约79.8平方米）及前后进之间上下楼的楼梯（占地面积约7.2平方米）由章勳继承。因章勳已于2005年死亡，其应继承的份额，应由有继承权的法定继承人转继承。因章勳与陈某结婚后，陈某带来与章勳共同生活的继子女赵佳、赵默均明确表示不参加本案诉讼，放弃了继承的权利，章勳所继承的份额，应由陈某及章勳与前妻所生育的章某乙等7人转继承。因下沙村42号房屋的出入口只有一个，即通过一楼通道到达后进房屋，并通过楼梯上下楼，因此在下沙村42号房屋未拆迁或未改建前，双方均对1楼通道以及楼梯有通行权，双方不得阻挠对方的自由通行。
四、关于原告主张讼争的下沙村42号房屋出租收入的租金是否超过诉讼时效，应如何分配的问题。原告章某甲主张下沙村42号房屋一直由陈某管理、出租，租金收入33755元应归章某甲所有。从本案查明事实看，2011年5月4日，章某甲与陈某以及租户签订了和解协议，约定了自2011年6月份开始，前进房屋租金由章某甲收取、后进房屋租金由陈某收取，符合双方继承房屋的对应份额，法院予以支持，自2011年6月开始，下沙村42号房屋前进部分的租金由章某甲收取，后进部分的租金由陈某收取。对2011年6月份以前的租金问题，下沙村42号房屋的1楼前后进房屋由陈有琼租住，至2011年为止已租住6或7年时间，每年租金1500元，法院对1楼前后进的2011年前的租期按6年计算，1500元×6年=9000元，章某甲应得其中一半即4500元。2楼前进由陈冬香、黄富武自2010年1月开始租住，每月租金250元，至2011年5月份租金共计250元×17个月=4250元，因2楼前进房屋应由章某甲继承及后进房屋的二、三层在2011年6月前由陈某管理使用或出租，因此2楼前进租金4250元应由陈某交给章某甲，至于下沙村42号房屋的其余租金，因章某甲无证据证实，法院不予以支持。2011年6月份以前的租金，由于陈某已向承租人收取，因此，陈某应向章某甲支付2011年6月份以前的租金8750元。陈某辨称原告主张讼争的下沙村42号房屋出租收入的租金超过诉讼时效，证据不足，法院不予采信。
综合上述，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的规定》第52条的规定，判决如下：
一、位于钦州市钦南区新兴社区居委会下沙村42号房屋前进2层部分（占地面积约36平方米，建筑面积约72平方米，包括1楼通道）的土地使用权及地上的房屋由原告章某甲继承；位于钦州市钦南区新兴社区居委会下沙村42号房屋后进3层部分（占地面积约26.6平方米，建筑面积约79.8平方米）及前后进之间的上落楼梯（占地面积约7.2平方米）的土地使用权及地上的房屋、楼梯由被告陈某、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛继承；
二、位于钦州市钦南区新兴社区居委会下沙村42号房屋1楼通道以及前后进之间的上落楼梯在该房屋未拆迁或改建前，原告章某甲以及被告陈某、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛均有自由通行权，双方不得阻挠对方自由通行；
三、位于钦州市钦南区新兴社区居委会下沙村42号房屋的前进2层部分的租金从2011年6月1日起由原告章某甲收取，位于钦州市钦南区新兴社区居委会下沙村42号房屋的后进3层部分的租金从2011年6月1日起由被告陈某、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛收取。由被告陈某补偿2011年5月31日前该房屋前进部分的租金8750元给原告章某甲；
四、驳回原告章某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3876元，公告费600元，合计4476元（原告章某甲已预交），由原告章某甲负担2238元，由被告陈某、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛负担2238元。被告陈某、章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛负担的2238元案件受理费，在本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。
上诉人陈某不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认定章某甲是章伟资收养的女儿没有充分的事实和证据证实。由于章某甲未能提供合法的收养手续，也未能提供户籍机关迁入和迁出证明，即使章某甲从小与章伟资、黄福臣一起生活，也不排除投靠亲戚的可能，不一定就形成收养关系。而章某甲在一审所举的证据均是间接证据，证明力有限，不足以证明章某甲是章伟资、黄福臣收养的女儿。
争议的房屋不是黄福臣的遗产，旧屋已经拆除，与章勲从台湾回来的时间吻合，也与章勲与陈某准备结婚需要住房，之后一直居住在本案讼争房屋的事实吻合。而之前黄福臣从1973年至1990年一直独居，被上诉人章某甲为何不建房？因章某甲仅有工资收入，根本无能力出资建房。另外，一切建房的票据均由上诉人保管，这足以证明建房支出是上诉人夫妇所出。按照常理，章某甲作为一个外嫁女，也不在钦州居住生活，根本不可能与上诉人夫妇平等出资建房。被上诉人要求上诉人支付租金的要求是无理的，不应得到支持，而且已经超过诉讼时效。黄福臣于1995年去世，章勲于2005年去世，章某甲一直知道陈某出租房屋，但没有提出分割租金，已经超过二年诉讼时效。何况法律在没有通知证人的情况下，单凭执行法官的询问笔录就认定上诉人收取一万多元的租金，并判决返还8750元给被上诉人，违反了证据规则。退一步说，即使章某甲系黄福臣的养女，一审判决对房屋的分割也是不公的。讼争房屋前进部分，为上诉人于1992年与章勲结婚后作新房使用的，居住了十几年，一审判决对此不作考虑，仅以双方达成的一份租金协议为依据进行分割，就房屋居住及价格方面，圴对上诉人明显不公。上诉人主张取得前进房屋。请求二审法院撤销原判，驳回章某甲的诉讼请求。
被上诉人章某甲的委托代理人陆党在二审庭审时答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其主张章某甲并不是被上诉人的女儿，不符合事实，本案从起诉至今，被上诉人已经提供了充分的证据证明这个事实，而且本案也经过多次审理得到了查实。上诉人主张案涉房屋并不是黄福臣的遗产，而是其个人或章勲的财产，是不合理的，因为被上诉人已经提供了充分的证据，证实一进、一楼和二楼的建设，章勲当时仍在台湾，并不在大陆居住，上诉人称章勲于1991年回大陆居住不符合事实，章勲是1993年才回来居住的。案涉房屋的前进是被上诉人出资建造的，对后进也有部分出资，房屋属于黄福臣的遗产。章勲于1993年才回来居住，而黄福臣于1995年去世，其仅仅照顾黄福臣二年时间，所以应多分给被上诉人，对于租金问题，该房屋确实是在出租，而且上诉人有收取租金的事实，一审法院判决将多收取的租金还给被上诉人是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人没有提供新的证据。
被上诉人向本院提交了以下新证据：
一、黄某的书信，证明房屋是章某甲出资建造的。
二、申请证人黄某出庭作证，证明案涉房屋是章某甲出资并由黄某帮助建造。
上诉人陈某质证认为，对证据一的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议；对证人证言，有一部分是事实，但对第一次、第二次建房的陈述不符合事实，不能作为证据使用。
本院对被上诉人提供的新证据认证如下：
上诉人对证据一的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；证据二、上诉人有异议，但结合证据一，互相之间能印证，形成证据链，因此，对证人证言的证明力予以确认。
二审另外查明，2014年10月15日，因被上诉人章某甲的申请，一审法院追加章某乙、章某丙、章某丁、章某戊、章某己、章某庚、章某辛作为本案被告参加诉讼。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、一审判决认定事实是否清楚，被上诉人章某甲与章伟资、黄福臣是否形成收养关系；案涉房屋是否属于遗产；被上诉人章某甲对于房屋租金的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、上诉人陈某与章勲对黄福臣是否尽了主要抚养义务，在分割遗产时能否多分。
本院认为，一、关于一审判决认定事实是否清楚，被上诉人章某甲与章伟资、黄福臣是否形成收养关系；案涉房屋是否属于遗产；被上诉人章某甲对于房屋租金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
（一）、关于被上诉人章某甲与章伟资、黄福臣是否形成收养关系的问题。根据被上诉人章某甲所提供的证据，新兴居委会、钦州一中等有关部门开具证明章某甲是章伟资、黄福臣的女儿，章氏族谱中也明确记载章某甲是章伟资、黄福臣的女儿，出庭作证的卓志超、黄某、章恒映、班素玲、杨其芬五位证人，有章某甲的初中同学、亲戚、邻居、生产队长，均一致明确章某甲、章勳自小即为黄福臣、章伟资收养的养子女，与黄福臣、章伟资共同生活至长大。章某甲及其丈夫陈均强与章勳、陈某等合影说明双方具有亲密交往关系，章勳、陈某写给章某甲及其丈夫陈均强的往来信件中，章勳明确称章某甲为妹妹，且信中多提及章某甲出钱抚养黄福臣以及拜祖事宜，被告陈某针对章某甲的子女在信中自称舅母，自称黄福臣为外婆，也明确了章某甲是黄福臣养女、与章勳属兄妹关系的事实。章某甲则陈述称其自3岁以前被收养，黄福臣、章伟资均未给其讲过章某甲是被收养的，其长大懂事以后，才从邻居和亲戚口中知道自己是被收养的。上述证据相互印证，构成完整的证据链，足以证明章某甲是黄福臣、章伟资收养的养女，并与黄福臣、章伟资共同生活至长大成人，章某甲与黄福臣属母女关系。至于章某甲的户口是否过户至黄福臣、章伟资户口名下的问题，1956后章某甲因考上大学户口已由组织负责迁出跟随至今，在1956年前户籍资料因历史原因已无法查明，但章某甲自小与章伟资、黄福臣生活，按当时的风俗习惯，章某甲的户口应办理在章伟资、黄福臣的名下。从章伟资的《不在职教师档案》中，也清楚地记载章伟资与章某甲为父女关系。章某甲还陈述称，章勳也是自小被章伟资、黄福臣收养的，章勳与陈某结婚时，黄福臣曾对陈某说过章勳是领养的，陈某表示没有关系。且出庭作证的卓志超、黄某、章恒映、班素玲、杨其芬五位证人也证实章勳属章伟资、黄福臣的养子，对章勳也属章伟资、黄福臣养子的事实，本院予以采信。综合全案证据，本院认定章某甲与章伟资、黄福臣形成收养关系。
（二）、关于案涉房屋是否属于遗产的问题。
案涉房屋下沙村42号房屋所占土地均属黄福臣名下的土地，其房屋拆旧建新以及新加盖面积，均以黄福臣的名义报建，且房屋落在黄福臣名下。至于建房资金来源，黄福臣当时年事已高，本身没有积蓄也没有其他经济来源，章某甲陈述称建房资金来源主要靠其提供，陈某陈述称建房资金都是由章勳出资，但章勲于1990年才与黄福臣取得联系，1993年才回大陆定居。出庭作证的证人证实了章某甲、章勳均有出资，本院认为，章勳、章某甲作为黄福臣的养子女，在改建、增建房屋当中双方均有出资，符合常理，本院予以采信。但双方具体出资多少，因双方均无证据证实，本院不予采信。因章勳、章某甲在房屋的改建、增建中均有出资，且房屋均以黄福臣名义报建，没有明确约定该房屋属章勳、陈某共同共有，因此，案涉下沙村42号房屋应属黄福臣的遗产。上诉人陈某主张该房屋应为章勳、陈某共有，依据并不充分，本院不予采纳。
（三）、关于被上诉人章某甲对于房屋租金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
2011年5月4日，章某甲与陈某以及租户签订了和解协议，约定了自2011年6月份开始，前进房屋租金由章某甲收取、后进房屋租金由陈某收取，符合双方继承房屋的对应份额，本院应予支持，自2011年6月开始，下沙村42号房屋前进部分的租金由章某甲收取，后进部分的租金由陈某收取。对2011年6月份以前的租金问题，下沙村42号房屋的1楼前后进房屋由陈有琼租住，至2011年为止已租住6或7年时间，每年租金1500元，对1楼前后进的2011年前的租期按6年计算，1500元×6年=9000元，章某甲应得其中一半即4500元。2楼前进由陈冬香、黄富武自2010年1月开始租住，每月租金250元，至2011年5月份租金共计250元×17个月=4250元，因2楼前进房屋应由章某甲继承及后进房屋的二、三层在2011年6月前由陈某管理使用或出租，因此2楼前进租金4250元应由陈某交给章某甲，至于下沙村42号房屋的其余租金，因章某甲无证据证实，本院依法不予支持。2011年6月份以前的租金，由于陈某已向承租人收取，因此，陈某应向章某甲支付2011年6月份以前的租金8750元。由于案涉房屋自2005年后一直出租，租金由陈某收取，且章某甲对该部分租金一直主张分割，上诉人陈某辨称章某甲主张讼争的下沙村42号房屋出租收入的租金超过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。
二、关于上诉人陈某与章勲对黄福臣是否尽了主要抚养义务，在分割遗产时能否多分问题。
根据本案事实，因章勲已于1949年前去了台湾，且根据当时的历史条件，章勲不可能与章伟资、黄福臣联系并且有经济来往。章伟资于1972年去世后，直至1991年以前，均由章某甲负担黄福臣的赡养义务。直至1995年黄福臣去世，应当认定章某甲对黄福臣尽了主要抚养义务。1991年章勳从台湾回来后，其与陈某也对黄福臣尽了赡养义务。章勳、章某甲作为养子女均对黄福臣尽了赡养义务。关于黄福臣的遗产分配问题，黄福臣的遗产为下沙村42号房屋，格局为前进2层，后进3层，中间有约占地7.2平方米的楼梯。被继承人黄福臣的父母、丈夫均先于其去世，有第一顺位继承权的继承人为其养子女章勳、章某甲。因黄福臣死亡时并未留下遗嘱，上诉人所举证的遗嘱不是黄福臣的真实意思表示，本院依法不予采信，本案应确定法定继承纠纷，根据章勳、章某甲各自对黄福臣的赡养情况、建房出资情况、目前土地使用权价值情况以及章某甲对黄福臣赡养时间相对较长的特点，确定将下沙村42号房屋前进2层部分（占地约36平方米，建筑面积约72平方米、包括1楼通道）由章某甲继承，后进3层部分（占地约26.6平方米，建筑面积约79.8平方米）及前后进之间上下楼的楼梯（占地面积约7.2平方米）由章勳继承。因章勳已于2005年死亡，其应继承的份额，应由有继承权的法定继承人转继承。因章勳与陈某结婚后，陈某带来与章勳共同生活的继子女赵佳、赵默均明确表示不参加本案诉讼，放弃了继承的权利，章勳所继承的份额，应由陈某及章勳与前妻所生育的章某乙等七人转继承。因下沙村42号房屋的出入口只有一个，即通过一楼通道到达后进房屋，并通过楼梯上下楼，因此在下沙村42号房屋未拆迁或未改建前，双方均对1楼通道以及楼梯有通行权，双方不得阻挠对方的自由通行。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。上诉人陈某上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3876元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 文其谦
代理审判员 樊 琼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 严克明