河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行赔初9号
原告白宝玲，女，汉族，住鲁山县。
委托代理人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
被告鲁山县人民政府，住所地鲁山县老城大街123号。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人王小利，鲁山县人民政府法制办副主任。
委托代理人杨建军，鲁山县计划生育委员会副主任。
被告鲁山县人口和计划生育委员会，住所地鲁山县人民路东段。
法定代表人陈英健，主任。
委托代理人沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告鲁山县计划生育技术指导站，住所地鲁山县鲁阳镇人民路东段***号。
法定代表人丁学志，站长。
委托代理人沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告白宝玲诉被告鲁山县人民政府（以下简称鲁山县政府）、鲁山县人口和计划生育委员会（以下简称鲁山县计生委）、鲁山县计划生育技术指导站（以下简称鲁山县计生指导站）不履行法定职责及计划生育手术并发症行政赔偿一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日立案后，于2016年3月24日向三被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告白宝玲及其委托代理人熊克珍，被告鲁山县政府的委托代理人王小利、杨建军，被告鲁山县计生委的委托代理人沈松林，被告鲁山县计生指导站的法定代表人丁学志及其委托代理人沈松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝玲诉称，1999年8月，经鲁山县政府、鲁山县计生委、熊背乡计生办、黄土岭村村委层层通知，白宝玲前往鲁山县计生指导站做了女性输卵管结扎手术后不久，即出现下腹间断性剧痛。白宝玲先后到多家医疗机构诊断、治疗，并于2013年5月向鲁山县计生委提出鉴定申请，鉴定结论是：1、左侧腹部沟包块；2、不符合计划生育手术并发症。2014年4月，白宝玲又向平顶山市计生委提出鉴定申请，鉴定结论同上。同年12月原告向河南省计生委提出鉴定申请，鉴定结论是：输卵管结扎后并发症，定为三级戊等。参照《医疗事故条例》属十级伤残。被告鲁山县计生指导站，在术前未尽到并发症告知义务、术后未及时履行随访义务，术后人身受到损害时未采取有效措施、未积极进行救治。被告鲁山县计生委在接到计划生育手术引起的人身损害报告后，应当立即组织处理，提供免费治疗，该被告至今亦未尽此义务。被告鲁山县政府有义务进行协调处理，但亦未做任何处理。依据《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》第十二条、第十五条、第十八条、第三十五条、第三十六条、第四十条的规定，以及《河南省计划生育条例》第二十九条、三十九条、五十二条的规定，三被告不履行法定行政职责的行为是典型的行政不作为，由于其不作为导致原告自接受结扎手术后至河南省计生委作出鉴定结论15年间，产生了自费检查、治疗、鉴定、误工、交通等各项经济损失及精神损害，故请求法院：1、判决三被告依法履行各自法定职责；2、判决三被告因不履行法定职责赔偿原告损失：①检查费、医疗费500元/月×16年×12月＝96000元；②误工费16年×（5523+9416）÷2＝119512元；③交通费16年×12天×30元/天＝5760元；④伤残赔偿金十级18832.20元；⑤精神损害赔偿金5000元。以上各项损失共计22.6272万元；3、住院手术费、误工费、护理费、交通费等另行追加；4、诉讼费由三被告承担。
原告提供了3份证据：1、三份鉴定结论通知书；2、黄土岭村卫生室证明和桃园沟村卫生室的证明各一份；3、熊背乡黄土岭村委会出具的证明，证明三被告未对原告进行任何救助。以上证据均为复印件。
被告鲁山县政府辩称，1、答辩人没有赔偿义务。计划生育是我国的基本国策，育龄夫妇应自觉接受计生节育措施。原告因接受节育手术致输卵管结扎后并发症应按照有关规定向鲁山县计生委提出申请。2、根据《河南省人口与计划生育条例》第29条规定：经县级以上计划生育医学鉴定组织鉴定，确因计划生育手术引起的并发症，按照国家有关规定享受免费治疗，所需经费由县级以上财政或政府购买的保险予以保障。鲁山县政府的主要职责是把握政策，协调、沟通、督促相关职能部门履行职责，及时掌握跟踪申请人的诉求，督促鲁山县计生委依法落实原告的诉求。现鲁山县计生委已经按程序对原告进行了手术并发症医学鉴定，并于2015年4月13日按规定向原告发放200元/月的特别扶助金，原告已领取鲁山县政府发放的2015年度2400元的特别扶助金。答辩人已尽到自己的法定义务。3、原告诉答辩人行政赔偿纠纷无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第三条第五款明文规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有“造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为的”，受害人有取得赔偿的权利。鲁山县政府及其工作人员不存在主客观上的违法行为。因此原告所诉不成立。请求法院查明事实后，依法驳回原告诉求。
被告鲁山县计生委辩称，一、原告的赔偿请求没有法律依据。计划生育是我国的基本国策，育龄夫妇应自觉接受计生节育措施。原告因接受节育手术致输卵管结扎后并发症，根据国家计生委《节育并发症管理办法》第12条、第18条，《河南省人口与计划生育条例》第29条的规定，答辩人并无赔偿之义务，且答辩人已根据相关法律规定于2015年4月13日每月发给原告200元的救济金，原告已领取2015年度共2400元的救济金。二、原告于2015年6月以民事赔偿为由向鲁山县人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回了原告的诉求，（2015）鲁民初字第1429号民事裁定早已生效。现原告既已领取政府发放的救济金，又以行政侵权赔偿再次提起诉讼，属于重复主张，不属于人民法院受理行政侵权赔偿纠纷。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
鲁山县计生委提供的证据：1、河南省人口计划生育委员会、河南省财政厅文件，豫人口（2011）51号，该文件注明并发症人员如何解决；2、河南省人口计划生育委员会、河南省财政厅文件，豫人口（2011）52号文件，该文件注明了并发症人员根据等级扶助标准；3、河南省人口与计划生育条例，该文第二十九条规定并发症人员应由谁救济；4、三门峡中级法院审理计划生育手术并发症赔偿纠纷案件案例；5、鲁山县法院（2015）鲁民初字第1429号民事裁定书，裁定驳回本案原告诉求；6、鲁山县发放计划生育手术并发症救助金名单，证明已向原告发放2015年度救济金2400元。以上证据均为复印件。
被告鲁山县计生指导站的答辩意见同鲁山县计生委。
鲁山县计生指导站提供的证据：1、计划生育指导站法人证明；2、计划生育指导站医疗机构执业许可证；3、计划生育指导站许可证项目，共11项，包括输卵（精）管绝育手术；4、河南省人口计划生育委员会、河南省财政厅文件，豫人口（2011）51号，该文件注明并发症人员如何解决；5、河南省人口计划生育委员会、河南省财政厅文件，豫人口（2011）52号文件，该文件注明了并发症人员根据等级扶助标准；6、河南省人口与计划生育条例，该文第二十九条规定并发症人员应由谁救济；7、三门峡中级法院审理计划生育手术并发症赔偿纠纷案件案例；8、鲁山县人民法院2015年10月27日作出的（2015）鲁民初字第1429号民事裁定书，裁定驳回本案原告诉求；9、鲁山县人口和计划生育委员会出示的一份证据，原告于2015年领取由鲁山县政府发给的救济金2400元。
本院认为，本案，原告白宝玲的诉讼请求为：1、判决三被告(鲁山县人民政府、鲁山县人口和计划生育委员会、鲁山县计划生育技术指导站)依法履行各自法定职责；2、请求判决三被告因不履行法定职责赔偿原告损失：①检查费、医疗费500元／月×16年×12月＝96000元；②误工费16年×（5523＋9416）÷2＝119512元；③交通费16年×12天×30元／天＝5760元；④伤残赔偿金十级18832.20元；⑤精神损害赔偿金5000元。以上各项损失共计22.6272万元；3、住院手术费、误工费、护理费、交通费等另行追加；4、诉讼费由三被告承担。一、原告白宝玲的第一个诉讼请求实为三个各自独立的诉讼请求，即请求判决鲁山县人民政府依法履行法定职责、请求判决鲁山县人口和计划生育委员会依法履行法定职责、请求判决鲁山县计划生育技术指导站依法履行法定职责，该三被告不符合共同被告的条件，原告应分案起诉；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条之规定，以鲁山县人民政府为被告的第一审行政案件由中级人民法院管辖，以鲁山县人口和计划生育委员会、鲁山县计划生育技术指导站为被告的第一审行政案件由基层人民法院管辖，原告提起的本案诉讼违背了行政诉讼法关于级别管辖的规定。二、原告的第二项赔偿请求未对所诉三被告不履行法定职责行为与所诉损害结果之间的因果关系明确区分，且依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，应分案起诉。三、原告的第三项诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定。四、在本院向原告依法释明相关法律规定后，原告拒绝规范起诉状，拒绝规范诉讼请求。综上所述，原告白宝玲的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。白宝玲可在规范起诉状、规范诉讼请求后依法另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告白宝玲的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告白宝玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宋忠海
审判员 张占帅
审判员 邹耀东
二〇一六年八月十五日
书记员 王亚倩
附：本裁定所适用的相关法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……