wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终361号
上诉人（原审被告）：长春市大禹物业有限责任公司，住所：长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高振丰，住松原市。
委托诉讼代理人：高勋，现住松原市。
上诉人长春市大禹物业有限责任公司（简称大禹物业公司）因与被上诉人高振丰物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第3248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵成、被上诉人的委托代理人高勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，改判或发回重审。上诉理由：1、由于业主使用下水管线的不确定性，上诉人不能确定堵塞即将发生的时间和位置，为了防止可能发生的下水管网堵塞，上诉人对高层的共用下水管网进行了定期疏通，上诉人提供的证据发票可证明。2、根据双方签订的《塞维利亚小区业主临时管理规约》第十三条规定：业主应按规定合理使用水、电、气、暖等共用设施设备，不得擅自拆改。根据判决中堵塞物为鱼内脏和抹布，导致下水管线返水的描述，系由于被上诉人及楼上3-18楼业主不合理使用所致，由于不能确定堵塞物是哪个业主的所以造成堵塞及损失赔偿的责任应由上诉人及楼上3-18楼业主共同承担，非上诉人过失。而在被上诉人下水管线发生堵塞时，上诉人第一时间进行了疏通履行了合同义务，所以不存在合同违约。
被上诉人答辩称：上诉人进行疏通的时候没有照片视频等可以确实证明每年进行疏通，只有发票我不认可。我认为是管道的问题，不是疏通的问题。因为现在管道改造之后这种情况就没有发生了。希望维持原判。
原审原告高振丰原审诉称，2015年7月3日，因我居住的楼宇公共下水道堵塞导致返水，房屋被水浸泡，造成门、地面、墙壁损毁。被告大禹物业公司作为小区物业服务企业，没有尽到日常维护职责，导致漏水事件发生。事后，我多次找到大禹物业公司在松原办事处要求赔偿，但该公司一直没有赔偿，故诉请法院判令大禹物业公司赔偿损失8220元并承担鉴定费1000元。
原审被告大禹物业公司原审辩称：我公司不应该承担赔偿责任，高振丰家返水是由于3--
18楼住户在使用排水时里面有固体物导致排水管道竖杠底部堵塞，不是排水井满了、也不是化粪池没有抽导致的，物业合同中没有关于此事项的规定；高振丰应起诉3-18楼的业主，其所诉主体不对。请求驳回高振丰的诉讼请求。
原审经审理查明：2012年12月份，原告高振丰入住大禹赛维利亚小区57栋2单元203室。2013年4月3日，高振丰在《塞维利亚小区业主临时管理规约》承诺书上签字，同意兴泰开发公司与大禹物业签订的《前期物业服务合同》。被告大禹物业公司开始为大禹塞维利亚小区的业主提供物业服务，负责物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。2015年7月3日，高振丰家的洗菜池下水管道返水，致使房屋被水浸泡，造成门、墙壁等处毁损。高振丰向大禹物业公司报修，该公司派工作人员杨某到现场对下水管道进行查看和疏通，发现返水原因系与洗菜池下水管道相连单元主管道立杠根部，有鱼内脏和小抹布等物品堵塞，造成污水反涌所致。此次疏通维修后，高振丰家再未发生下水道返水情形。在案件审理过程中，高振丰申请对屋内被浸泡财产进行评估，经松原中庆资产评估有限责任公司评估价值为8220元，高振丰为评估财产损失支付评估费用1000元。另查明，高振丰家此次洗菜池下水管道返水前，还发生过一次相同返水情况，杨某也到现场进行查看和疏通，返水原因两次相同。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，证人杨某的证言，书证《塞维利亚小区业主临时管理规约》一份、发票三枚、照片五枚、松原中庆资产评估有限责任公司《评估报告书》一份、评估费收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。
原审认为：原告高振丰与被告大禹物业公司之间的物业管理服务关系，有双方的庭审陈述及被告提供的《塞维利亚小区业主临时管理规约》为证，依法成立，应受法律保护。被告作为原告所居住房屋的物业公司，应当对小区的物业公共设施提供日常的管理和维护，确保其正常使用和运行。2015年7月3日，原告的房屋发生下水管道返水事故的事实原、被告在庭审中均认可，予以确认。从本案实际情况看，发生返水的位置位于原告家中厨房洗菜池下水管处，漏水的原因系由于主管道堵塞造成返水。对于主管道的疏通和日常的维护、管理属物业公司的职责范围，在原告家第一次堵塞疏通后，因被告未能采取措施确保管道排水畅通，致原告家再次漏水造成损失，被告大禹物业公司应向原告承担相应的赔偿责任。鉴于主管道堵塞物系由原告及楼上3-18层住户使用下水不当形成，对原告的损失，原告及楼上住户亦应承担相应责任。综上，根据公平原则，原审认为被告赔偿原告实际损失8220元的50%即4110元较为适宜；另50%应由原告及楼上住户负担。因原告在本案中放弃向楼上住户追责（庭审已释明），本案不予处理。因此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告长春市大禹物业有限责任公司于本判决生效之日起立即赔偿原告高振丰损失人民币4110元及鉴定费1000元，合计人民币5110元。二、驳回原告高振丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告长春市大禹物业有限责任公司负担57.5元，由原告高振丰负担57.5元。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在履行物业服务合同期间，对于因下水管道堵塞导致被上诉人经济损失的事实，双方均认可，应予认定。原审鉴于下水管道的堵塞系被上诉人及楼上住户使用下水不当造成的，而主管道的疏通和日常的维护、管理属上诉人的职责范围，根据公平原则，上诉人负担百分之五十的责任是适当的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予保护。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人长春市大禹物业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 李敏英
二〇一八年五月七日
书记员 孙丽新
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终361号上诉人（原审被告）：长春市大禹物业有限责任公司，住所：长春市朝阳区繁荣路3号。法定代表人：王卫宁，董事长。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振丰，住松原市。委托诉讼代理人：高勋，现住松原市。上诉人长春市大禹物业有限责任公司（简称大禹物业公司）因与被上诉人高振丰物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第3248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵成、被上诉人的委托代理人高勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，改判或发回重审。上诉理由：1、由于业主使用下水管线的不确定性，上诉人不能确定堵塞即将发生的时间和位置，为了防止可能发生的下水管网堵塞，上诉人对高层的共用下水管网进行了定期疏通，上诉人提供的证据发票可证明。2、根据双方签订的《塞维利亚小区业主临时管理规约》第十三条规定：业主应按规定合理使用水、电、气、暖等共用设施设备，不得擅自拆改。根据判决中堵塞物为鱼内脏和抹布，导致下水管线返水的描述，系由于被上诉人及楼上3-18楼业主不合理使用所致，由于不能确定堵塞物是哪个业主的所以造成堵塞及损失赔偿的责任应由上诉人及楼上3-18楼业主共同承担，非上诉人过失。而在被上诉人下水管线发生堵塞时，上诉人第一时间进行了疏通履行了合同义务，所以不存在合同违约。被上诉人答辩称：上诉人进行疏通的时候没有照片视频等可以确实证明每年进行疏通，只有发票我不认可。我认为是管道的问题，不是疏通的问题。因为现在管道改造之后这种情况就没有发生了。希望维持原判。原审原告高振丰原审诉称，2015年7月3日，因我居住的楼宇公共下水道堵塞导致返水，房屋被水浸泡，造成门、地面、墙壁损毁。被告大禹物业公司作为小区物业服务企业，没有尽到日常维护职责，导致漏水事件发生。事后，我多次找到大禹物业公司在松原办事处要求赔偿，但该公司一直没有赔偿，故诉请法院判令大禹物业公司赔偿损失8220元并承担鉴定费1000元。原审被告大禹物业公司原审辩称：我公司不应该承担赔偿责任，高振丰家返水是由于3—18楼住户在使用排水时里面有固体物导致排水管道竖杠底部堵塞，不是排水井满了、也不是化粪池没有抽导致的，物业合同中没有关于此事项的规定；高振丰应起诉3-18楼的业主，其所诉主体不对。请求驳回高振丰的诉讼请求。原审经审理查明：2012年12月份，原告高振丰入住大禹赛维利亚小区57栋2单元203室。2013年4月3日，高振丰在《塞维利亚小区业主临时管理规约》承诺书上签字，同意兴泰开发公司与大禹物业签订的《前期物业服务合同》。被告大禹物业公司开始为大禹塞维利亚小区的业主提供物业服务，负责物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理。2015年7月3日，高振丰家的洗菜池下水管道返水，致使房屋被水浸泡，造成门、墙壁等处毁损。高振丰向大禹物业公司报修，该公司派工作人员杨某到现场对下水管道进行查看和疏通，发现返水原因系与洗菜池下水管道相连单元主管道立杠根部，有鱼内脏和小抹布等物品堵塞，造成污水反涌所致。此次疏通维修后，高振丰家再未发生下水道返水情形。在案件审理过程中，高振丰申请对屋内被浸泡财产进行评估，经松原中庆资产评估有限责任公司评估价值为8220元，高振丰为评估财产损失支付评估费用1000元。另查明，高振丰家此次洗菜池下水管道返水前，还发生过一次相同返水情况，杨某也到现场进行查看和疏通，返水原因两次相同。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，证人杨某的证言，书证《塞维利亚小区业主临时管理规约》一份、发票三枚、照片五枚、松原中庆资产评估有限责任公司《评估报告书》一份、评估费收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。原审认为：原告高振丰与被告大禹物业公司之间的物业管理服务关系，有双方的庭审陈述及被告提供的《塞维利亚小区业主临时管理规约》为证，依法成立，应受法律保护。被告作为原告所居住房屋的物业公司，应当对小区的物业公共设施提供日常的管理和维护，确保其正常使用和运行。2015年7月3日，原告的房屋发生下水管道返水事故的事实原、被告在庭审中均认可，予以确认。从本案实际情况看，发生返水的位置位于原告家中厨房洗菜池下水管处，漏水的原因系由于主管道堵塞造成返水。对于主管道的疏通和日常的维护、管理属物业公司的职责范围，在原告家第一次堵塞疏通后，因被告未能采取措施确保管道排水畅通，致原告家再次漏水造成损失，被告大禹物业公司应向原告承担相应的赔偿责任。鉴于主管道堵塞物系由原告及楼上3-18层住户使用下水不当形成，对原告的损失，原告及楼上住户亦应承担相应责任。综上，根据公平原则，原审认为被告赔偿原告实际损失8220元的50%即4110元较为适宜；另50%应由原告及楼上住户负担。因原告在本案中放弃向楼上住户追责（庭审已释明），本案不予处理。因此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告长春市大禹物业有限责任公司于本判决生效之日起立即赔偿原告高振丰损失人民币4110元及鉴定费1000元，合计人民币5110元。二、驳回原告高振丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告长春市大禹物业有限责任公司负担57.5元，由原告高振丰负担57.5元。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人在履行物业服务合同期间，对于因下水管道堵塞导致被上诉人经济损失的事实，双方均认可，应予认定。原审鉴于下水管道的堵塞系被上诉人及楼上住户使用下水不当造成的，而主管道的疏通和日常的维护、管理属上诉人的职责范围，根据公平原则，上诉人负担百分之五十的责任是适当的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予保护。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人长春市大禹物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  李敏英二〇一八年五月七日书记员  孙丽新
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第1094号
原告陈卫良，余姚市泗门镇海虹电器厂业主。
委托代理人姚建辉，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告鲍建，鸿翔电子有限公司总经理。
委托代理人张林华，浙江矛盾律师事务所律师。
原告陈卫良与被告鲍建买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员寿志敏独任审判，于2002年11月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有买卖电源线业务关系，截止2002年5月5日，被告结欠原告货款23634元，原告多次催讨被告总是无故拖欠，现诉讼法院要求被告即时付清货款，并承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称，被告没有欠原告上述货款，被告与原告发生业务的款项已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告多年来发生电源线业务关系，至2000年11月2日止，双方结束业务往来。对于尚欠货款23634元，原告于2002年5月5日和同年5月15日，发征询函和催讨函给被告，予以催讨，但被告未付，原告遂涉诉法院。
上述事实，有原告的送货单、征询函、催讨函，被告提供原告领款的签名，庭审笔录所证实。
本院认为，债务应当清偿。本院原告供给被告电源线等，被告应当及时结清全部货款。对于尚欠货款23634元，被告在收到原告的征询函和催讨函后，在期限内未提出任何异议，应视作默认。被告辨称，欠货款已付清，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告鲍建应归还原告陈卫良货款23634元，于本判决生效之日起十日内付清（款付至原告处）。
本案受理费995元，由被告负担（现原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费995元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 寿志敏
二〇〇二年十一月二十七日
书记员 陈红艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50918号
原告丁某某，男，1959年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡某某，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告丁某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告丁某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告丁某某负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一六年八月一日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081执保108号
申请人：申请执行人卢其文
被申请人：被执行人周云福,
申请人申请执行人卢其文与被申请人被执行人周云福,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人卢其文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人周云福,公民身份号码银行存款人民币2074008元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人卢其文已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人卢其文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周云福(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2074008元，冻结12个月。
审判员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年二月十八日
书记员 王朝晖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14491号
原告：陈润明，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市石岐区光禾摄影工作室，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码xxx。
个体经营者：黎秋云。
被告：黎秋云，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告陈润明诉被告中山市石岐区光禾摄影工作室（以下简称光禾摄影工作室）、黎秋云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈润明到庭参加诉讼，被告光禾摄影工作室、黎秋云经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润明诉称，2014年8月24日，原告经朋友介绍，到位于逢源商业街的光禾摄影工作室了解婚纱摄影服务的相关情况。后经双方确认，光禾摄影工作室同意以5200元的价格为原告提供婚纱摄影服务，具体服务内容包括化妆、拍照、制作相册、提供礼服等。2015年7月7日，原告登记结婚并于2016年3月29日摆酒，但光禾摄影工作室并未按合同约定为原告提供服务。后经中山电视台“城市零距离”节目报道，原告才知道光禾摄影工作室已于2015年4月关门，电话也无法打通。光禾摄影工作室未按约定提供全部服务，构成违约，应赔偿原告的损失。被告黎秋云作为光禾摄影工作室的经营者，应当以个人财产承担清偿责任。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告向原告支付7200元（其中，5200元是被告应当返还的价款，2000元是原告另行租用婚礼礼服的损失）并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告陈润明向本院提交的主要证据有：1.光禾摄影工作室工作人员“莎莉”的名片、“光禾影视”合同单；2.“光禾摄影”单据复印件；3.交通银行信用卡账单、收据；4.发票；5.微信截图；6.结婚证。
被告光禾摄影工作室、黎秋云没有到庭应诉、答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，光禾摄影工作室登记成立于2014年1月26日，经营地址位于广东省中山市石岐区逢源商业街6号二层201卡，企业性质为个体工商户，登记的经营者是黎秋云。
2014年8月24日，陈润明与另外两名朋友一起组团，团购了光禾摄影工作室的婚纱摄影服务一套，团购价为5200元，陈润明以刷卡和现金的方式向光禾摄影工作室支付了5200元价款。2015年4月份，光禾摄影工作室停止经营。因光禾摄影工作室收取价款后未向其婚纱摄影服务，陈润明遂于2016年7月12日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，为证明光禾摄影工作室承诺提供的服务内容除拍摄婚纱照、提供照片之外，还包括在婚礼前后三天内免费提供五套礼服，陈润明提交了一份标题为“光禾摄影”的单据复印件，该单据下方手写有“免租礼服5套、头尾3日”的内容，但单据上没有禾摄影工作室盖章或相关人员签字。陈润明已于2015年7月登记结婚。为证明其因光禾摄影工作室未能提供婚礼礼服而另行租用礼服遭受损失，陈润明提交了一张中山市南朗镇蒂尔婚纱店开具给其的发票，发票上载明了具体的服务项目及金额，具体为：婚礼跟妆1120元、婚纱出租500元、礼服出租380元，总计2000元。陈润明确认其上的婚纱出租500元、礼服出租380元是其因光禾摄影工作室不履行合同而遭受的损失。
本院认为，根据本案查明的事实，可以认定陈润明和光禾摄影工作室之间成立合法有效的婚纱摄影服务合同法律关系，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。光禾摄影工作室收取陈润明5200元服务价款后，未依约向陈润明提供婚纱摄影服务，构成违约，应当承担返还价款、赔偿损失等违约责任，因此陈润明要求光禾摄影工作室及其个体经营者黎秋云返还5200元服务价款并从起诉之日起支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈润明诉请的利息计算标准未超出法律规定，本院予以照准。对于陈润明主张的另行租用礼服所遭受的2000元损失，由于其提供的“光禾摄影”单据是复印件，且其上并无光禾摄影工作室盖章，也无相关人员签字确认，所载的“免租礼服5套、头尾3日”的约定内容也并不明确，因此本院认定该份证据不足以证明光禾摄影工作室的合同义务包括在婚礼前后三天内免费提供礼服，陈润明应当对此承担举证不能的不利后果，其据此主张光禾摄影工作室、黎秋云承担2000元的损失没有依据。光禾摄影工作室、黎秋云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，陈润明的诉讼请求中有理部分，本院予以支持；依据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市石岐区光禾摄影工作室、黎秋云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈润明返还价款5200元并支付利息（以实欠的价款金额为基数，从2016年7月12日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈润明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈润明已预交），由被告中山市石岐区光禾摄影工作室、黎秋云负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈润明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乃佳雯
李先萍
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初5号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人音某某，绰号“二宝”，男，汉族，1997年2月2日出生于安徽省肥东县，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被枞阳县公安局刑事拘留，同年10月20日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
被告人陈某甲，男，汉族，1990年8月6日出生于安徽省长丰县，中专文化，水电工，住安徽省长丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被枞阳县公安局刑事拘留，同年10月20日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人音某某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人音某某、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年9月14日，合肥市人孙某（在逃）因债务纠纷纠集被告人音某某、陈某甲等人携带木棍、铁锹等工具乘车至枞阳县OU山镇新开村境内的枞阳池州大桥项目部找程某催讨债务，到达项目部后，音某某、陈某甲等人采取掐衣领、拉拽等方式强行带离程某，遭到程某极力反抗，音某某等人持木棍对程某进行殴打，两被告人用脚踹程某，致使程某受伤。经鉴定，程某的人体损伤程度属轻伤二级。针对前述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，音某某、陈某甲随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人音某某、陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月14日，合肥市人孙某（在逃）因其与怀宁县浩伟人力资源有限责任公司工作人员程某之间的债务纠纷，纠集被告人音某某、陈某甲等人携带木棍、铁锹等工具乘车至枞阳县OU山镇新开村境内的枞阳池州大桥项目部找程某催讨债务。当日18时左右在池州大桥项目部行政区门口，音某某、陈某甲等人采取掐衣领、拉拽等方式欲强行带离程某，遭到程某极力反抗，音某某等人持木棍对程某进行殴打，并与陈某甲用脚踹程某，致使程某受伤。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，程某左侧第4前肋、右侧第12肋骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：案发后，孙某等人的亲属与被害人程某达成赔偿协议并履行完毕，程某出具谅解书对被告人音某某、陈某甲等人的行为予以谅解，并请求司法机关给予音某某、陈某甲等人改过自新的机会。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：被告人音某某、陈某甲的供述，被害人程某的陈述，证人刘某甲、陈某乙、陈某丙、程甲、余某某、陆某、刘某乙、祁某某、袁某某、陈某丁的证言，现场勘察笔录、现场勘察图、现场照片，池州大桥项目部行政区大门监控摄像视频截图，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，枞阳县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，谅解书，枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书等证明公安机关办案程序合法的文件。
本院认为：被告人音某某、陈某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。音某某、陈某甲在共同犯罪中均积极实施殴打行为，地位、作用相当，无主从之别。音某某、陈某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。音某某、陈某甲自愿认罪，且于案发后积极赔偿并取得被害人的谅解，相对减轻了犯罪行为造成的社会危害性，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合衡量二人的法定、酌定从轻处罚情节，并可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人音某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具黄色木棍三根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 汪 霖
人民陪审员 汪孔才
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00312号
陈绪峰、杨纪敏：
本院已立案受理阜南县信用联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十八日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1516号
被执行人陈文辉，男，1985年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人陈文辉罚金纠纷（2015）安刑初字第91号刑事判决书一案中，被执行人陈文辉应缴交罚金人民币9000元和违法所得款人民币37740.04元（已缴交5000元）。执行中，被执行人陈文辉已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈文辉有执行价值的财产可供执行。现被执行人陈文辉仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第91�刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年九月六日
书 记 员 林美娥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第515号
原告季敏智。
原告缪海燕。
被告林志。
委托代理人林伯崇。
被告上海凤梧物业管理有限公司。
法定代表人史雅敏。
委托代理人任忠华。
本院在审理原告季敏智、缪海燕诉被告林志、上海凤梧物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告季敏智、缪海燕于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告季敏智、缪海燕向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季敏智、缪海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取计29.50元，由原告季敏智、缪海燕负担。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 赵 健
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终110号
上诉人（原审被告）：阮金标，男，1965年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：陈庆平，男，1970年5月10日出生，住台州市路桥区。
上诉人阮金标因合伙协议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初686号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案《合伙协议》存疑，有关管辖约定缺乏真实性，加上本案实际上是退伙纠纷，应以合同履行地为管辖地，合伙人也曾口头约定，若出现纠纷，由项目公司所在地为合同履行地，即海南省万宁市。请求撤销原裁定，将本案移送至海南省万宁市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，陈庆平与阮金标签订的《协议书》中明确约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，如协商未成由协议签订地人民法院管辖”（协议签订地在，该约定符合法律规定，应为有效。协议签订地法院即台州市路桥区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈雅婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2531号
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司。
法定代表人穆春彦，职务经理。
被告洪丽，女，汉族。
本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告洪丽服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐 齐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初373号
原告刘维仁，居民。
委托代理人李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告秦佃波，居民。
被告吴兆英，居民。
原告刘维仁与被告秦佃波、吴兆英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维仁的委托代理人李全国、被告秦佃波到庭参加诉讼，被告吴兆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维仁诉称，2011年11月份，被告因经营困难向原告借款200000元，因是朋友关系没要利息，当时被告给原告出具借条。2012年秋天，被告偿还原告100000元，剩余的100000元被告给原告出具借条一份。因诉讼时效的问题，原告又让被告在2014年8月5日重新换写借条。之后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款100000元。
被告秦佃波辩称，借款属实，当时双方约定月利息为3.5分，实际欠原告80000元，借款中的20000元是利息。
被告吴兆英未答辩。
经审理查明，被告秦佃波与被告吴兆英系夫妻关系。被告秦佃波以经营困难为由向原告借款200000元，后被告偿还100000元。双方于2014年8月5日重新书写借条一张，内容为：“欠条今欠刘维仁￥100000元大写壹拾万元整现金吴兆英秦佃波2014年8月5号”。上述款项经原告多次追要未果，诉至本院。
庭审中，被告主张双方对该笔借款口头约定了月利息为3.5分，且一直按时支付两年多的利息，后来因为无钱支付利息，原告就将被告的车开走抵顶借款。原告对此提出异议，双方并没有约定支付利息，原告开走车属实，但没有用于抵顶借款。被告对该项主张无证据予以提交证明。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的欠条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦佃波向原告借款100000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告凭据追要，理由正当，依法应予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，在被告吴兆英未提供证据证实原告与被告秦佃波曾明确该债务为个人债务，或者二被告系约定财产制而原告出借时明知的情况下，原告要求被告吴兆英承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告秦佃波主张双方约定利息，且借款本金中含有20000元的借款利息，被告对此予以否认，原告亦无证据提交予以证明，故对该项辩称本院不予采信。被告秦佃波主张双方的借款已经用车辆抵顶，原告对此予以否认，此项主张与本案民间借贷关系不属同一法律关系，本院不予一并处理，被告可持相关证据另行主张。被告吴兆英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦佃波、吴兆英共同偿还原告刘维仁借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告秦佃波、吴兆英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵淑臻
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初151号
原告：徐某某，女，汉族，住四川省三台县双胜乡。
被告：杨某某，男，汉族，住四川省三台县双胜乡。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费130元，由徐某某负担。
审判员 李 锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭建东
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执242号
申请执行人：信阳七彩虹环保涂料科技有限公司，易瑞见系信阳七彩虹环保涂料科技有限公司法人，1978年11月14日生，汉族。
被执行人：何坤，男，汉族。
申请执行信阳七彩虹环保涂料科技有限公司申请执行被执行人何坤买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于作出（2014）光民初字第01615号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人何坤未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行信阳七彩虹环保涂料科技有限公司于2015年10月30日向本院申请立案执行，本院现已依法受理。进入执行程序。
1、2018年2月13日，本院依法向被执行人何坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，何坤签收。
2、2018年2月14日，本院依法对被执行人何坤的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
3、2018年3月15日，本院依法对被执行人何坤的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
4、2018年4月19日，本院依法对被执行人何坤的房产、土地等不动产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
5、2018年7月14日，本院依法对被执行人何坤的房产、土地等不动产登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
6、2018年4月19日，本院依法将被执行人何坤纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
7、2018年7月23日，本院依法向申请人信阳七彩虹环保涂料科技有限公司进行电话约谈，依法向其释明如其不能提供新的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，其本人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为222885元、案件受理费4640元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人易瑞见发现被执行人何坤有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 吴建国
代理审判员 王彬彬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈建宇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第45-1号
申请执行人苗某某，女，汉族，1976年5月27日出生。
被执行人徐某某，男，汉族，1971年4月30日出生。
本院（2014）中民一初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人徐某某名下鄂A×××××号车辆所有权办理在申请执行人苗某某（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一五年一月二十六日
书记员 周常兴
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1346号
申请执行人陈衣保，男，1944年9月17日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人高国利，男，1964年12月22日生，汉族，住河南省宝丰县。
本院作出的（2017）豫0402民初179号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高国利至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取执行人高国利的存款或收入31433.16元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人高国利同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈守哲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张訾勇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1223号
原告敖士稳，男，1978年1月2日生。
特别授权委托代理人李翔。
被告陈顺龙，男，1982年11月6日生。
被告何米花，女，1984年8月14日生。
原告敖士稳与被告陈顺龙、何米花运输合同纠纷一案，原告敖士稳于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨恒独审判，于2014年5月21日公开开庭进行了缺席审理。原告敖士稳及其委托代理人李翔到庭参加诉讼，被告陈顺龙、何米花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖士稳诉称，原告为被告陈顺龙在黔桂发电厂承包的工程中提供土石方运输，经过一段时间运输，至2011年10月被告欠原告运输费用173420元，被告陈顺龙在2012年3月19日由被告何米花担保亲笔写下欠条，被告何米花在2012年3月22日付款30000元并写下《付款承诺》，承诺在2012年3月31日前付清下欠的143420元，如违约则按3％的月息从2011年10月起给付利息。可至今二被告仍然未支付此笔运输费欠款本金143420元及计算至2014年2月的利息120472.8元。为维护原告的合法权益，请求判决二被告连带偿还运输费欠款143420元及利息120472.8元，合计263892.8元。
原告敖士稳为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了下列证据：1、原告敖士稳身份证复印件一份一页，拟证明原告敖士稳为本案适格的诉讼主体。2、2012年3月19日由何米花担保，陈顺龙出具的欠条复印件、原件（庭审中提交）各一份一页，拟证明被告陈顺龙欠原告敖士稳运输费173420元，被告何米花作为担保人的事实。3、2012年3月22日何米花出具的“付款承诺”书复印件、原件（庭审中提交）各一份一页，拟证明何米花付款30000元后，对下欠的143420元承诺在2012年3月31日付清，如违约从2011年10月起按月3％计算给付利息的事实。
被告陈顺龙、何米花未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告敖士稳提交的证据能够证明2012年3月19日被告陈顺龙欠原告运输费173420元，何米花作为担保人的事实；能够证明2012年3月22日何米花代陈顺龙付款30000元后，何米花对下欠143420元承诺在2012年3月31日付清及违约从2011年10月起按月3％计算给付利息的事实。对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理及对证据的分析认定，本院查明如下事实。被告陈顺龙与被告何米花于2010年4月3日经盘县盘江镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。2011年原告敖士稳为被告陈顺龙在黔桂发电厂承包的工程中提供土石方运输，至2011年10月被告陈顺龙下欠原告运输费173420元。2012年3月19日，由被告何米花担保，被告陈顺龙出具欠条给原告。2012年3月22日，何米花代陈顺龙付款30000元给原告，下欠143420元由被告何米花出具“付款承诺”给原告，承诺书约定：下欠143420元在2012年3月31日付清，如违约从2011年10月起按月息3％计算支付利息。因原告的债权没有得到实现，于2014年3月19日向本院提起诉讼，请求判决由二被告连带偿还运输费欠款143420元及至2014年2月的利息120472.8元，合计263892.8元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务应当承担连带偿还责任。二被告现下欠原告运输费143420元及利息120472.8元，合计263892.8元的事实清楚，证据充分。对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈顺龙、何米花在本判决生效后十日内连带偿还下欠原告敖士稳运输费143420元及从2011年10月至2014年2月的利息120472.8元，合计263792.8元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由被告陈顺龙、何米花负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 杨 恒
二〇一四年五月二十八日
书记员 瞿春瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第216号
原告：张某，女，1977年5月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区，。
被告：王某1，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区，。
原告张某诉被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某于××××年××月××日与被告王某1结婚，于××××年××月××日生下一子王某2，又于××××年××月××日生下一女王某3。婚后六年(2008年)在中山市西区下闸新村十二幢606房，买了一套商品房。原告张某与被告王某1因感情不合于2012年3月14日协议离婚，办理离婚手续后被告王某1未能依照离婚协议书执行，原告张某特提起诉讼，请求判令：1、被告王某1支付夫妻共同财产分割应补偿80000元给原告张某(房产位于中山市××××房）；2、被告承担案件受理费。
原告张某在举证期限内向本院提供的证据有：
离婚协议书，证明被告王某1同意补偿80000元给原告张某。
被告王某1辩称：被告王某1已经还款的部分应该从原告张某诉求中减除。
被告王某1在举证期限内向本院提供的证据有：
银行对帐单，证明被告王某1已经替原告张某还款。
经审理查明：张某、王某1于1991年10月读书时认识，××××年××月××日双方在广西登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2，××××年××月××日生育一女王某3。后因双方感情不合，张某、王某1于2012年3月14日在广西平桂管理区民政局达成离婚协议书：双方协议自愿离婚。1、女儿王某3由张某抚养，儿子王某2由王某1抚养，各自抚养费各自承担；2、位于中山市××××房及车房归王某1和儿子王某2共同所有，张某自愿放弃房屋分割权，但王某1补偿张某80000元于2012年12月31日前付清，另有小车一辆车牌粤Ｔ×××××于2012年3月3日前变卖后所得款张某、王某1双方各得一半，车子所产生的费用各自承担一半；3、婚后无债权，债务向中山农行贷款、邮政储蓄贷款、发展银行透支款由张某偿还，与王某1无关，除此之外的其它各自债务各自偿还，房子补偿款先用来偿还此三项债务；4、王某1在支付张某80000元后要搬出原房子，张某、王某1可以在不影响该子生活学习情况下可以探望双方子女。后张某以王某1未能依照离婚协议书执行为由诉至法院并提出前述诉求。
另查：对于王某1替张某还款情况，经张某核对及确认，王某1向邮政储蓄还款16306元、发展银行还款8314元，共还款24620元；张某同意在其诉求80000元中扣减，减除后，王某1尚欠财产补偿款55380元。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。张某、王某1在广西平桂管理区民政局达成离婚协议书已明确位于中山市××××房及车房归王某1和儿子王某2共同所有，张某自愿放弃房屋分割权，但王某1补偿张某80000元于2012年12月31日前付清等。张某、王某1双方签订离婚协议书后，王某1并没有按离婚协议书履行，后虽替张某还部分款外，但尚欠张某财产补偿款55380元。王某1拖欠张某财产补偿款55380元未付的事实，有双方签订离婚协议书予以证实,本院对此予以认定。王某1没有依约向张某支付财产补偿款，现其经张某多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。王某1对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。张某提起要求王某1支付财产补偿款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但以本院核定为准。王某1的辩解部分符合法律规定,本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效之日起七日内向原告张某支付财产补偿款55380元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元,由原告张某负担277元，被告王某1负担623元（该款原告已付900元,被告应在本判决生效后七日内向本院交纳623元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一三年四月十日
书记员 欧晓恩
”
湖北省随州市曾都区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂曾都民初字第00064号<\\\/div>
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道189号。<\\\/div>
法定代表人雷于国，该公司董事长。<\\\/div>
被告吴海波。<\\\/div>
被告金从秀。<\\\/div>
被告乔存新。<\\\/div>
被告吴艳林。<\\\/div>
被告何敬刚。<\\\/div>
本院在审理原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告吴海波、金从秀、乔存新、吴艳林、何敬刚民间借贷纠纷一案中，原告以被告等已偿还借款，双方纠纷已解决为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费8800元，减半收取，由原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司负担。<\\\/div>
审判员 张 华 明
二〇一五年三月十六日
书记员 冷友菊”
”湖北省随州市曾都区人民法院民事裁定书（2015）鄂曾都民初字第00064号原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道189号。法定代表人雷于国，该公司董事长。被告吴海波。被告金从秀。被告乔存新。被告吴艳林。被告何敬刚。本院在审理原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告吴海波、金从秀、乔存新、吴艳林、何敬刚民间借贷纠纷一案中，原告以被告等已偿还借款，双方纠纷已解决为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取，由原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司负担。审判员 张 华 明二〇一五年三月十六日书记员 冷友菊”
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第00064号原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道189号。法定代表人雷于国，该公司董事长。被告吴海波，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖北省随县。被告金从秀，女，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。被告乔存新，男，1991年2月16日出生，汉族，住址同上。被告吴艳林，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上。被告何敬刚，男，1961年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被告吴海波、金从秀、乔存新、吴艳林、何敬刚民间借贷纠纷一案中，原告以被告等已偿还借款，双方纠纷已解决为由，于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取，由原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司负担。审判员  张华明二〇一五年三月十六日书记员  冷友菊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1369号
上诉人（原审原告）侯永福，男，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）太原瑞东新鑫混凝土有限公司，住所地太原市杏花岭区恒山路新店街48号南侧。
法定代表人王素国，执行董事。
委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。
委托代理人崔戎，男。
上诉人侯永福因劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第02239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人侯永福于二〇一五年六月二十五日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人侯永福自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�的规定，裁定如下：
准许上诉人侯永福撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人侯永福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任丽杰
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初129号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人朱兴国。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月31日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年4月20日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人朱兴国犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年5月4日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人朱兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年3月27日19时许，被告人朱兴国酒后驾驶湘M75X**两轮摩托车，途经新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为90mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人朱兴国血液中乙醇含量为127.60mg/100ml。
被告人朱兴国到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人朱兴国在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人朱兴国酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人朱兴国的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人朱兴国到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人朱兴国的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之四的规定，判决如下：
被告人朱兴国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一七年五月四日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）、追逐竞驶，情节恶劣的； （二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第979号
原告于凤春，男，现住巴林右旗。
被告洪玉彬，男，现住巴林右旗。
原告于凤春与被告洪玉彬之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤春，被告洪玉彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤春诉称，2011年4月28日，被告从我处借款6500元，约定利息3分，现被告未偿还欠款，故诉至法院，要求被告偿还本金6500元，偿还利息7517元，合计13615元，（利息已计算至2014年5月13日，以后利息按3分计算至还款之日止）。
被告洪玉彬辩称，我确实欠款了，但是是玩牌欠的钱，同意还款，但需要延期偿还。当初没有约定利息。
经审理查明，2011年4月28日，被告洪玉彬从原告于凤春处借取人民币6500元，双方签订了抵押财产借款合同，约定月息为3分。被告洪玉彬至今未偿还欠款。本金人民币6500元，从2011年4月28日至2014年5月13日，按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是1294.99元，其四倍为5179.96元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条、中国工商银行贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告于凤春与被告洪玉彬之间的债权、债务关系明确，被告洪玉彬应偿还原告本金6500元及利息。本金6500元，从2011年4月28日至2014年5月13日按照银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息数额是1294.99元，其四倍为5179.96元。而原告主张按每元月息0.03元计算的利息为7517元，超过2337.04元，对超过的部分，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪玉彬偿还给原告于凤春借款本金6500元和其利息5179.96元，合计人民币11679.96元。（其中欠款利息已计算至2014年5月13日，以后欠款本金6500元按照银行同期同类贷款年利率6.55%的四倍计算至还款之日止。）
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费46元及邮寄送达费40元，由被告洪玉彬负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一四年六月九日
书记员 于晓明
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1224号
原告：张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司；
公司住所：临泽县八一路；
统一社会信用代码：×××；
法定代表人：郭天生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
被告：贾登勤，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：牛小燕，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住临泽县。
二被告委托诉讼代理人：薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
被告：马登月，男，1970年3月7日出生，汉族，住临泽县。
被告：张小红，女，1971年10月23日出生，汉族，住临泽县。
原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司（以下简称生源小额贷款公司）与被告贾登勤、牛小燕、马登月、张小红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告生源小额贷款公司委托诉讼代理人魏烈霞，被告贾登勤、牛小燕的委托诉讼代理人薛兴昌到庭参加了诉讼，被告马登月、张小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告生源小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾登勤、牛小燕立即偿还原告的借款300000元，并承担逾期还款的利息222000元（利息算至2017年6月7日），合计522000元。后续利息要求被告贾登勤、牛小燕承担至实际还款之日；2、要求被告马登月、张小红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告贾登勤、牛小燕夫妻共同向原告借款300000元，借款期限3个月，借款月利率为2%，逾期月利率为3%，约定还款日期为2014年8月6日。被告马登月、张小红夫妻对被告贾登勤、牛小燕的上述借款本息自愿承担连带保证责任，保证期限为五年。借款到期后，被告贾登勤、牛小燕未能及时还款，经原告多次督促讨要，四被告推诿未还，故原告起诉要求处理。
被告贾登勤、牛小燕认可向原告借款300000元，并由被告马登月、张小红提供担保的事实，愿意偿还合理合法计算的本息，但辩称其已向原告支付了自借款之日至2016年3月的利息，每月12000元，现原告起诉主张从借款之日计算利息不应当得到支持；二被告于2014年5月7日向原告借款，约定借款期限为3个月，即至2014年8月6日，原告现起诉主张债权已经超过了法律规定的诉讼时效；二被告向原告借款后，原告以各种理由要求二被告再次向原告出具了多份借条，但实际二被告只向原告借款300000元。
被告马登月、张小红未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月7日，被告贾登勤、牛小燕与原告生源小额贷款公司签订了借款保证合同，二被告向原告出具借款承诺书，约定二被告向原告借款300000元，约定借款期限为3个月，还款日期为2014年8月6日；月利率为2%，月息月结，利随本清，若二被告未按约定时间清息、还本，则逾期利率为3%；未按月清偿利息则承担月利率为3%的复息。上述借款由被告马登月、张小红提供连带责任保证，保证期限五年，被告马登月、张小红向原告出具了保证担保承诺书。同日，原告通过甘肃省农村信用社向被告贾登勤汇款300000元。借款到期后，经原告多次催收，四被告推诿未付，故原告起诉要求处理。
在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交借款合同、借款承诺书，保证担保承诺书各一份及甘肃省农村信用社转账凭证复印件一份。经质证，被告贾登勤、牛小燕无异议；被告马登月、张小红未到庭质证，法庭根据原告提交的上述证据以及原告、被告贾登勤、牛小燕的当庭陈述认定了上述事实。
本院认为，被告贾登勤、牛小燕向原告借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护，被告理应按约偿还借款。被告马登月、张小红作为担保人向原告出具保证担保承诺书，自愿提供连带责任保证，保证期限为五年，二被告与原告形成保证合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在约定的还款期限内，被告贾登勤、牛小燕未能偿付原告借款，二被告虽辩解原告的起诉已超过诉讼时效，但陈述愿意偿还原告借款本金及合理合法的利息，故对原告起诉要求被告贾登勤、牛小燕偿还借款本息，被告马登月、张小红承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。被告贾登勤、牛小燕辩解其向原告偿还了借款后至2016年3月的利息，每月12000元，但并未提供相应的证据证实其主张，故对上述辩解依法不予采纳。原告主张按双方约定的月利率2%计算2014年5月7日至2017年6月7日的利息，计算为222000元（300000元×37个月×2%），符合法律规定，应当予以支持。被告马登月、张小红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司要求被告贾登勤、牛小燕偿还借款及利息，被告马登月、张小红承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾登勤、牛小燕偿还原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司的借款本金300000元，承担利息222000元，合计522000元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告马登月、张小红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告贾登勤、牛小燕负担，被告马登月、张小红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张梦婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执397号
申请执行人:蒋东南，男，汉族，住所地兴安县。
被执行人:桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。
法定代表人黄明干，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋东南与被执行人桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蒋东南与被执行人桂林尚华新能源有限公司达成执行和解协议，被执行人分期履行所负申请执行人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0325执397号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正胜
二〇一八年七月三十日
书记员 黄骏杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执异字第4号
异议人山东鲁抗三叶开发有限公司。
住所地：济宁市高新开发区机电二路。
法定代表人张华君，公司董事长。
委托代理人李春艳，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
申请执行人李高潮。
申请执行人郭德成。
申请执行人常桂芹。
本院在执行申请执行人郭德成、常桂芹、李高潮与被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司民间借贷纠纷三案中，异议人山东鲁抗三叶开发有限公司于2014年10月17日，向本院提出书面异议，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东鲁抗三叶开发有限公司称，2014年8月27日，成武县人民法院作出的（2013）成执字第655、653、658-1号执行裁定，将我公司位于成武县永昌路北段路东成武县御都公寓的房屋查封准备拍卖，该执行措施存在严重错误，一是菏正评（2014）字第260号在建工程价值司法鉴定评估报告因违法不能作为拍卖依据。该报告评估数据错误，评估房地产价值远低于其实际价值，应予以复检。二是执行措施程序违法。我公司收到司法鉴定评估报告即提出异议，但成武县法院未作出任何回应，程序错误。申请执行人郭德成、常桂芹、李高潮申请执行的三件民间借贷案，据以执行的三案民事判决因严重违法不应被强制执行，且我公司已提起民事再审申请，如继续强制执行，在执行回转时会对我公司财产造成严重侵害。故请求依法裁定撤销成武县人民法院作出的（2013）成执字第655、653、658-1号执行裁定，并立即解除对位于成武县永昌路北段路东成武县御都公寓房屋的查封措施并中止拍卖。
申请执行人郭德成、常桂芹、李高潮答辩称，我们申请查封的是未在房产登记机关进行预售登记的在建房屋，我们申请查封、拍卖是合法的。菏泽正源房地产土地评估有限公司是双方同意选定的评估机构，对评估结果不应有异议。
本院查明，山东鲁抗三叶开发有限公司系2005年9月5日成立的可从事房地产开发的有限责任公司，2010年4月7日该公司在山东省成武县设立山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司。山东鲁抗三叶开发有限公司依法取得成武县永昌路北段东侧6416平方米的建设土地使用权，成武县国土资源局向其颁发了成国用（2011）第021号国有土地使用证，经批准由山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司在该幅土地上建设御都公寓。2012年9月1日，山东鲁抗三叶开发有限公司将山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司注销，并承诺其债权、债务由山东鲁抗三叶开发有限公司承担。
2010年11月5日、12月20日和2011年1月6日，山东鲁抗三叶开发有限公司成武分公司分别向李高潮、郭德成、常桂芹借款144万元、120万元、136万元，并约定了借款利息。借款逾期后，李高潮、郭德成、常桂芹分别起诉山东鲁抗三叶开发有限公司偿还借款及利息。成武县人民法院分别作出（2012）成民初字第821、822、823号民事判决，判决生效后李高潮、郭德成、常桂芹分别申请执行，并申请对被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司开发的位于成武县永昌路北段路东成武县御都公寓房地产进行评估。成武县人民法院技术室接受委托后，于2014年6月6日组织当事人双方选定司法鉴定评估机构。2014年8月7日，菏泽正源房地产土地评估有限公司出具菏正评（2014）字第260号在建工程价值司法鉴定评估报告。山东鲁抗三叶开发有限公司于2014年8月15日收到该报告。因司法鉴定报告数据打印错误，菏泽正源房地产土地评估有限公司于2014年9月11日出具更正函，对四处数字进行更正，评估最终价值为10651701元。2014年9月15日，山东鲁抗三叶开发有限公司向本院提出司法鉴定评估报告复检申请，理由是在一份在建工程评估报告中存在三个不同数据，该报告不能作为拍卖依据。2014年8月27日，成武县人民法院作出（2013）成执字第658、655、653-1号执行裁定，拍卖山东鲁抗三叶开发有限公司开发的位于成武县永昌路北段路东成武县御都公寓的房地产。2014年10月17日，菏泽拍卖行有限公司和山东非凡拍卖有限公司作出流拍报告，该标的保留价为10651701元，建议降价后继续拍卖。
另查明，山东鲁抗三叶开发有限公司开发的位于成武县永昌路北段路东成武县御都公寓的房地产属在建工程，至目前尚未竣工交付。
本院认为，菏泽正源房地产土地评估有限公司系申请执行人李高潮、郭德成、常桂芹和被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司共同商议选定的司法鉴定机构，该鉴定机构作出的菏正评（2014）字第260号在建工程价值司法鉴定评估报告，虽然有数字打印错误，但已进行了更正，且拍卖公司也是依据更正后的评估价10651701元进行的，该评估报告是司法鉴定机构按照国家颁布的技术标准所规定的评估程序，对委托评估对象在评估时点的市场价值进行的评估，可以作为执行拍卖依据。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第六条“当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”山东鲁抗三叶开发有限公司认为该报告评估数据错误，评估房地产价值远低于其实际价值，提出复检，因未在规定的期限申请，故本院不予准许。
山东鲁抗三叶开发有限公司称，申请执行人郭德成、常桂芹、李高潮申请执行的三件民间借贷案，据以执行的三案民事判决因严重违法不应被强制执行，且公司已提起民事再审申请，如继续强制执行，在执行回转时会对我公司财产造成严重侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，该异议理由亦不成立。
综上所述，异议人山东鲁抗三叶开发有限公司提出的异议申请，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人山东鲁抗三叶开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 闫传才
审判员 庞宗景
审判员 牛爱芹
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 茜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢224号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人徐亚洲，现住哈尔滨市松北区。
被执行人乔国英，现住哈尔滨市松北区。
被执行人刘文祥，现住哈尔滨市松北区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人徐亚洲、乔国英、刘文祥金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人徐亚洲、乔国英、刘文祥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1777号
原告：张晓霞，1965年11月21日生，住南京市雨花台区。
被告：宁小平，1968年2月7日生，户籍地在江苏省南京市建邺区。
原告张晓霞与被告宁小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加诉讼，被告宁小平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓霞向本院提出诉讼请求：要求被告宁小平归还借款24万元，并以24万元为基数自2017年1月1日起至借款偿还完毕止按年利率6%支付逾期还款利息。事实和理由：被告宁小平于2012年2月5日称急需用钱，向原告借款30万元。原告于2012年2月6日将30万元汇入被告指定的被告姐姐宁某2的中国工商银行账户。原告多次要求被告还款，被告于2016年9月19日答应原告于2016年11月底还款。至2016年12月31日，被告还原告6万元后，再未还款，且无法与被告联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁小平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月6日，被告宁小平向原告张晓霞借款30万元，原告张晓霞根据被告宁小平的要求，将30万元借款汇至宁某2在中国工商银行账户（62×××64）。2016年9月19日，被告宁小平出具借条一张，载明：宁小平于2012年2月6日借张晓霞人民币30万元，汇入宁某2工行卡上，至今尚未归还，经双方约定，本人于2016年11月底前归还。庭审中，原告张晓霞自认2016年12月30日被告宁小平归还了6万元现金，原告打了收条。
以上事实，有原告向法庭提交的署名为宁小平的《借条》、中国工商银行个人业务凭证和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告宁小平向原告张晓霞出具借条，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告提交证据证明已经交付借款30万元，双方借贷关系确已发生。原告自认被告已还款6万元，主张被告还款24万元有事实和法律依据，本院予以支持。因借贷双方约定了还款期限，故原告主张被告自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息,符合法律规定,本院予以支持。被告宁小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁小平于本判决生效后十日内偿还原告张晓霞借款24万元，并以24万元为基数自2017年1月1日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%支付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由被告宁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金 晖
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 郑 正
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 孙 蜜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00390号
原告曹君珍，女，1955年1月15日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人莫某某、陈某某，重庆康渝律师事务所律师。
被告曹君云，男，1953年11月25日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王某某、高某某，重庆天之合律师事务所律师。
本院在审理原告曹君珍与被告曹君云侵权纠纷一案中，因被告曹君云以其户籍所在地在重庆市渝中区刁家巷10号附1号，从2010年底起长期居住于重庆市九龙坡区石桥铺柳背桥重庆经云工贸有限责任公司为由，于2014年10月10日向本院提起管辖权异议，认为本案应属重庆市渝中区人民法院管辖或重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院不具管辖权，现曹君珍向本院起诉不合法，要求将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖或重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告曹君云的户籍所在地重庆市渝中区刁家巷10号附1号现已拆迁，重庆经云工贸有限责任公司出具证明证明被告从2010年底就长期居住在该公司内，而该公司的住所地为重庆市九龙坡区石桥铺柳背桥，原告曹君珍只提供证据证明被告户籍所在地已被拆迁，并没有证据证明被告现在居住在重庆市南岸区南湖路15号3幢11-2号。另本案虽为侵权责任案件，但原告诉称是被告在重庆市九龙坡区成立重庆经云工贸有限责任公司侵犯了其财产权，故侵权地也在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权，本院不具有管辖权，被告曹君云对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告曹君云对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈昕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2416号
申请执行人郭向杰，女，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤昌矿业有限责任公司。住所地：赤峰市翁牛特旗五分地镇东山村。
法定代表人张玉虎，经理。
被执行人张玉虎，男，年龄、民族不详，住赤峰市松山区。
被执行人张致铭，男，年龄、民族不详，住赤峰市松山区。
郭向杰申请执行赤峰坤昌矿业有限责任公司、张玉虎、张致铭民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2064号民事判决书已发生法律效力。权利人郭向杰于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十七日
书记员 龚剑利
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2416号
申请执行人郭向杰，女，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人赤峰坤昌矿业有限责任公司。住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人张玉虎，经理。
被执行人张玉虎，男，民族不详，住赤峰市松山区。
被执行人张致铭，男，民族不详，住赤峰市松山区。
郭向杰申请执行赤峰坤昌矿业有限责任公司、张玉虎、张致铭民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2064号民事判决书已发生法律效力。权利人郭向杰于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2064号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十七日
书记员 龚剑利
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第301号
上诉人（原审原告）欧阳少辉。
委托的代理人欧阳臻。
被上诉人（原审被告）罗梓月。
委托代理人刘清华、马伟华。
被上诉人（原审被告）黄艳南。
上诉人欧阳少辉与被上诉人罗梓月、黄艳南民间借贷纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人欧阳少辉委托代理人欧阳臻，被上诉人罗梓月委托代理人刘清华、马伟华到庭参加诉讼，被上诉人黄艳南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月5日，罗广陵以资金紧张为由向原告欧阳少辉借款60,000元，当时罗广陵向原告出具了借条一份，约定借款期暂定壹年，每月利息1,800元,到期后罗广陵没有按约定期限归还借款。2012年8月17日及2012年8月28日，从罗广陵的帐号为6222802992121096087的银行卡上分两次刷卡消费共计1,505,149元，用于购买位于湖南青竹湖置业有限公司C2-27-102的房产，该房产房主姓名为被告罗梓月。2013年7月，罗广陵因病死亡。被告黄艳南与罗广陵系夫妻关系，被告罗梓月与罗广陵系父女关系，两被告属于罗广陵的法定继承人，至今未表示放弃继承罗广陵遗产。张素冰是罗广陵的母亲，也是第一顺序继承人，其已于2013年12月13日向本院书面表示对罗广陵遗产放弃继承。此外，罗广陵无其他第一顺序继承人。因原告就借款的偿还与二被告不能协议解决，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令二被告偿还罗广陵所欠原告的借款。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中虽然原告持有借款人罗广陵向其出具的借条，但双方约定的借款期限为一年，原告起诉时已超过法定诉讼时效，因罗广陵已死亡，原告亦无证据证明其在借款到期后曾多次找罗广陵催还借款，故原告现要求罗广陵的法定继承人即二被告在其继承罗广陵的遗产中偿还借款，其胜诉权不应得到保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告欧阳少辉的诉讼请求，案件受理费1,000元，由原告欧阳少辉承担。
欧阳少辉不服上述判决，向本院提起上诉称，借款虽然约定了还款期限，但上诉人在借款到期后，多次找罗广陵催收，均被其以各种理由拖延偿还，直至其2013年7月病亡，应认为诉讼时效中断，罗广陵病亡后，上诉人也一直找罗广陵的法定继承人罗梓月和黄艳南催收，而两被上诉人以不知情为由拒绝偿还。本案借款欧阳少辉是通过黄坤俊和刘建林转借的，黄坤俊和刘建林一直在催收，罗广陵还款了13万元，因此该案没有超过诉讼时效，一审认定事实错误，导致判决错误，请二审依法改判。
被上诉人罗梓月答辩称，上诉人与被上诉人之间的债权关系主要证据是借条，借条时间是2010年，上诉人起诉已超过诉讼时效，双方的债务是直接发生的，并未通过第三方转借及催款，且没有任何证据证明诉讼时效中断过。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄艳南未予答辩。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，但必须在法定的时间内主张自己的权益。本案中，罗广陵生前向上诉人借款是实，借款时间是2010年5月5日，借期暂定为1年，根据法律规定，上诉人应在2013年5月5日前主张权益，否则将丧失胜诉权。上诉人称一直在通过黄坤俊和刘建林向罗广陵以及其继承人催收，并称罗广陵生前偿还了其部分借款，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人欧阳少辉承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年八月六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第670号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族。
被执行人：冯俊鲁，农民。
被执行人：冯富海，农民。
被执行人：冯满学，农民。
被执行人：冯胜周，农民。
被执行人：许锁珠，农民。
申请执行人曹县农村信用合作联社与被执行人冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠金融借款合同纠纷一案，申请执行人曹县农村信用合作联社于2014年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人曹县农村信用合作联社与被执行人冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠金融借款合同纠纷一案，本院经审理2014年4月25日作出（2014）曹商初字第340号民事判决书，被执行人冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周不服判决提出上诉，现该案在上诉审理中。本院（2014）曹商初字第340号民事判决书现尚未发生法律效力，申请执行人曹县农村信用合作联社依据该判决于2014年6月16日向本院申请执行，不符合执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回曹县农村信用合作联社2014年6月16日对冯俊鲁、冯富海、冯满学、冯胜周、许锁珠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一四年八月七日
书记员 王秀银
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00187号之一
申请执行人：方伟莲，女，1973年7月17日生。
被执行人：余金来，男，1973年11月13日生.
本院在执行申请执行人方伟莲与被执行人余金来离婚纠纷一案中，2017年3月28日申请执行人方伟莲向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人方伟莲撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松执字第00187号案件的执行。
案件执行费50元，减半收取25元由申请执行人方伟莲负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄星火
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00187号
申请执行人方伟莲，女，1973年7月17日生，汉族，宿松县人，农民.
被执行人余金来，男，1973年11月13日生，汉族，宿松县人，农民.
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）松民一初字第00981号民事调解书，于2014年3月7日向被执行人出执行通知书，责令被执行人余金来支付申请执行人方伟莲人民币5000，执行费50元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人分文未付。现查明被执行人余金来在安徽宿松农村合作银行孚玉支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余金来所有的在安徽宿松农村合作银行孚玉支行银行存款4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 肖 洁
代理审判员 张明武
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄星火
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初674号
原告赵君，女，1994年4月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人刘虹，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人刘彬，广东浈阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
负责人许洪兵，职务总经理。
委托代理人朱玉昌，该公司职员。
委托代理人龚丽娟，该公司职员。
原告赵君诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵君的委托代理人刘虹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人朱玉昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵君起诉称，2015年5月4日，原告为其所有的粤Ｒ×××××号车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者商业责任险，并特别约定不计免赔。2015年8月10日2时15分，案外人李伯怡驾驶原告的上述车辆沿106国道由北往南方向行驶至2321KM+40M路段时，与受害人驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘黄莉芬）发生碰撞，造成两受害人死亡及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，案外人李伯怡承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告向两受害人家属分别支付了赔偿款20000元和32500元。随后两受害人分别向英德市人民法院起诉要求李伯怡、本案原、被告承担赔偿责任，英德市人民法院作出了相应的判决，但本案被告不服判决并上诉，清远市中级人民法院作出了维持原判的终审判决。2016年10月25日，原告就垫付的赔偿款和车辆损失向被告提出索赔请求，被告收到请求后于2016年11月11日出具了《机动车辆估损清单》，估算修复费用为54776元，并指定在清远南方丰田汽车销售服务有限公司维修。涉案车辆维修好后，原告与被告协商支付相关维修费用，但被告却拒绝赔付，原告只好先支付了维修费用57507元。原告认为，原、被告之间建立了保险合同关系，被告应在保险限额内履行赔付保险金的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、请求被告在保险范围内赔偿车辆损失57507元；2、被告立即向原告支付原告已赔付给受害人的52500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告赵君向本院提交证据如下：1、居民身份证，证明原告的身份；2、被告企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；3、交强险保险单、神行车保系列产品保险单，证明原告为粤Ｒ×××××号牌车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者商业险并特别约定了不计免赔和双方其他权利义务内容；4、道路交通事故认定书，证明保险期间案外人李伯怡驾驶涉案车辆发生了交通事故；5、收条三张，证明原告为涉案事故受害人家属垫付赔偿款52500元；6、判决书4分，证明生效的法律文书已经判决被告应当向家属承担赔偿责任，并明确原告垫付的款项另行向被告主张权利的途径；7、车辆索赔材料回执，证明原告就垫付的赔偿款和车辆损失向被告主张索赔；8、车辆估损单以及清单，证明经被告估算确认原告的车辆维修费用54776元；9、清远南方丰田客户结算单、发票，证明原告维修事故车辆实际已支付了57507元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称，1、涉案交通事故的肇事司机事故发生后逃逸，根据原告与我司签订的保险合同约定：交通肇事后逃逸的，我司在商业险不承担第三者的赔付责任。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十条及条十一条的规定，保险人以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了对免责条款的提示义务。因此我司在商业险不予赔付，请法院支持。3、我司不是侵权人，本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月10日2时15分许，李伯怡驾驶粤Ｒ×××××车辆搭乘张方能等三人，行驶至106国道2321KM+400M路段时，与前方同向由邓有灵驾驶（搭乘黄双娣）的无号牌普通二轮摩托车（车架号：101324）发生碰撞，造成邓有灵当场死亡，黄莉芬受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李伯怡弃车逃离现场。2015年8月17日，英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（英公交认字[2015]第00852号），认定被告李伯怡承担此事故的全部责任，邓有灵、黄莉芬不承担此事故的责任。
事故发生后，原告垫付了20000元给邓有灵家属，垫付了32500元给黄莉芬的家属，随后邓有灵家属和黄莉芬家属分别向本院提起诉讼，请求本案原、被告赔偿因交通事故引起的各项损失，本院作出（2015）清英法青民初字第224号以及204号民事判决书，认定虽肇事司机李伯怡肇事后逃逸，但被告太平洋保险公司未就免责条款尽到提示及告知义务，免责条款因此无效，被告太平洋保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿各项损失。清远市中级人民法院二审也均作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。
另查明，本次交通事故同时造成了原告车辆损失，被告太平洋保险公司作出了《机动车辆估损清单》，认定原告车辆损失54776元。随后，原告车辆经修复共用去修理费57507元。
再查明，2015年5月4日，原告赵君为其所有的粤Ｒ×××××车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额为50万元，不计免赔）、车辆损失险（20万元，不计免赔），保险期限均为2015年5月8日零时起至2016年5月7日24时止，事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案肇事车辆的驾驶员虽在事故发生后弃车逃逸，按照原、被告的保险合同约定，该情形属于保险公司免责事由，可依保险合同约定在商业险限额内不予理赔，但被告在与原告签订保险合同的时候对免责条款未尽提示及明确告知义务，免责条款因此不生效，被告不能以此免责条款主张不赔付，现原告请求被告在交强险和商业险限额内赔付其实际损失本院予以支持。对于原告垫付给涉案交通事故两名受害者家属的52500元，有收条及生效判决书佐证，本院予以认可。对于原告主张的粤Ｒ×××××车辆损失，该车辆已经修复，原告也支付了修理费57507元，该费用为原告的实际损失，本院予以确认。根据原、被告签订的保险合同，被告应在保险限额内赔付给原告上述损失共110007元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生效力之日起十日内在保险限额内赔付给原告赵君在本次交通事故的损失110007元。
本案受理费1250.07元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 会
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4408号
申请执行人李玉莲，个体户。
被执行人项峰，个体。
本院在李玉莲申请执行项峰劳务合同纠纷一案的（2015）临民初字第2874号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第2874号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王永刚
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 曲佑良
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4408号
申请执行人李玉莲，个体户。
被执行人项峰，个体。
本院在执行李玉莲申请执行项峰（2015）临民初字第2874号民事判决书劳务合同纠纷一案。因被执行人项峰暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第4408号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 曲佑良
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01897号
原告：文某某，女，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李宏，重庆鼎山律师事务所律师。一般代理。
被告：郭某甲，男，汉族，1972年3月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者。一般代理。
原告文某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈栩独任审判，适用简易程序于2014年4月10日、2014年5月8日公开开庭审理。双方当事人于2014年5月8日申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满。后因其他原因，于2014年8月20日变更承办人，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人李宏、被告郭某甲及其委托代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，于1999年3月9日在油溪镇人民政府登记结婚，婚后感情一般。2003年3月15日养育一女郭某乙，现在铜梁巴川中学读书。近年来，由于被告在家庭事务中自作主张，加之双方缺少沟通，以致发生争吵，今年2月14日被告还打了原告，夫妻关系已经出现裂痕，现已无和好可能。请求法院判决准予原、被告离婚；女儿郭某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1500元；平均分割夫妻共同财产；房屋按揭贷款21万元由原告负责偿还、抵押贷款35万元由被告负责偿还。
被告郭某甲辩称：我不同意离婚。我们感情好，无吵架、打架发生，长期以来双方一直在一起生活，夫妻恩爱。现在原告尽管犯了一些错误，但是经过家人劝说，我愿意看在我们多年的夫妻情份以及小孩的份上原谅原告。今年2月14日，我们是因为一些事情发生了抓扯，但是我绝对没有打原告，但原告却因此离家出走，现我真心希望原告能够回家，共同经营家庭。
经审理查明：原告文某某与被告郭某甲经人介绍相识，于1999年3月9日在油溪镇人民政府登记结婚，于2003年3月15日养育一女郭某乙。原、被告在婚后共同生活期间夫妻感情尚可。今年2月14日，双方发生纠纷后原告离家出走，庭审过程中原告诉称被告动手打了原告，被告否认，原告未提供相应证据证明。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。本案经本院主持调解无果。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方身份证明，小孩出生证明、户籍证明，结婚证等经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告文某某与被告郭某甲系自愿结婚，结婚至今已经十余年，感情基础较为深厚，夫妻生活中偶尔有纠纷发生是正常现象，发生纠纷后应当及时沟通交流。原告诉称被告动手打了原告，被告否认，原告未提供证据证明，本院对该事实不予认定。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互尊重、互谅互让，夫妻双方是有和好的可能。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告文某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗静
二〇一四年九月四日
书 记 员 周萍
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00408号
原告覃修华。
委托代理人（特别授权）张富春，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求；进行和解；提起上诉；进行和解。
被告王莉。
被告王英国。
原告覃修华诉被告王莉、王英国买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员熊姣担任审判长、审判员熊涛和人民陪审员庄上本参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告覃修华及其委托代理人张富春到庭参加诉讼。被告王莉、王英国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2013年11月22日向被告王莉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员组成通知书以及开庭传票。又于2014年3月31日向被告王英国、王莉公告送达开庭传票。本案现已审理终结。
原告覃修华诉称：2012年1月14日原告与两被告签订了一份《林木买卖合同》，合同约定：被告将江陵县河道管理局祁家渊路段的16000株杨树以120万元的价格出卖给原告。原告在签订合同时向被告支付购树款58万元。被告在合同签订之日起一个月内办理林木出售的相关手续，原告在收到手续后必须在10日内将余款付清；若一方违约，向对方支付30万元的违约金。合同签订后，原告依约于当日向被告支付了58万元的购树款。被告王莉收款后，代表两被告出具了收款手续。但被告在合同约定的时间里未能办理相关手续，并且一拖再拖。被告的行为表明，其已无履行合同的诚意。被告的行为已构成违约，履行合同亦不必要。为维护自身的合法权益故诉至法院请求：1、依法解除原告与两被告于2012年1月14日签订的《林木买卖合同》。2、两被告共同向原告立即返还购树款58万元，并按合同约定向原告支付违约金。3、判令两被告共同承担本案的律师代理费15000元，及本案的诉讼费用。
原告覃修华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：两被告的身份证复印件。证明被告的身份。
证据三：林木买卖合同。证明原、被告之间的买卖合同关系及双方的权利义务关系。
证据四：借条一张。证明原告支付了购树款58万元。
证据五：中国农业银行转账单。证明原告覃修华通过转账汇款给被告王英国30万元。
证据六：律师代理费票据。证明原告为维护自身的权益支付律师代理费15000元，因被告违约给原告造成的损失。
被告王英国、王莉未在法定的期间内提交答辩状。两被告的亲属王健（王英国之子）代为向本院提交了如下了证据：
证据一：收条一张（复印件）。证明两被告已还款47万元。
经庭审质证，原告覃修华对被告提交的证据一有异议，认为收条系复印件，且该收条系另一法律关系，与本案无关。本院认为，原告覃修华提交的六份证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。两被告提交的证据，因系复印件，无法与原件核对，无法辨识真伪，本院不予采信。
经审理查明：2012年1月14日，原告覃修华与两被告共同签订了一份林木《买卖合同》。合同约定：两被告将江陵县河道管理局祁家渊段的杨树约16000株以120万元的价格卖给原告覃修华（总价含林木采伐证）；签订合同时，原告预付58万元给两被告，两被告必须在合同签订之日起一月内将林木采伐证办理好并交付给原告，原告收到林木采伐证在10内付清余款；如有违约，违约方须向守约方支付违约金30万元。合同签订的当日，被告王莉向原告覃修华出具了借条一张。借条载明：借覃修华现金58万元整，以祁家渊段树木作抵押。另查明，被告王英国与被告王莉系父女关系。2012年1月17日，原告覃修华通过银行转账的方式支付被告王英国30万元。还查明，2011年7月金融机构一至三年贷款基准利率为每月6.65‰.
本院认为，本案的争议焦点一是两被告的行为是否构成违约。原告与两被告签订的合同系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应依照约定履行合同义务。原告覃修华称其通过银行转账的方式，支付了被告王英国30万元，余款28万元于签订合同当日，给付的两被告现金。本院认为，在双方合同签订的当日，被告王莉写下借条，称其借覃修华58万元，并以祁家渊段树木作抵押。本院认为该数额与双方约定的购树款相一致，且借条载明祁家渊段树木作抵押，与本案存在关联性。故推定该借条为被告王莉对原告覃修华给付其58万元购树款的认可，原告以此借条作为其已给付两被告购树款的凭证，真实可信。故原告已按合同约定履行了给付购树款的义务。但两被告未按约定履行交付树木的义务，已构成违约，应承担违约责任。按其合同第五条约定，违约方应给付守约方30万元违约金。本院认为，违约金的约定不宜超过造成其损失的30%。本案原告并未提交证据，证明其因为被告的违约行为造成的损失，故其要求30万元的违约金明显过高。故违约金按购树款58万元的同期银行贷款利息计算为宜。二是原告能否解除双方之间签订的合同。原、被告之间的合同未约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案，原、被告之间签订的合同，属买卖合同。买卖合同买方的主要义务系向卖方支付价款；卖方的主要义务系向买方交付标的物。两被告未按约定交付合同标的物，且目前下落不明，也无履行合同义务的迹象。故被告的行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。故原告要求解除双方签订的树木买卖合同，有事实与法律的依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失等。原告已给付两被告58万元购树款，现要求返还，本院予以支持。三是原告主张的15000元律师代理费是否应予支持。本院认为，原、被告在合同中，未对此项费用的负担问题进行约定，且律师代理费不是原告方因被告的违约行为造成的必然损失，故不应支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告覃修华与被告王莉、王英国于2012年1月14日签订的《林木买卖合同》。
二、被告王莉、王英国共同返还原告覃修华购树款58万元，并向原告覃修华支付违约金。（违约金的计算方式：按本金58万元，月利率6.65‰，从2012年2月15日起计算至清偿之日止的利息）。
三、驳回原告覃修华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9750元，由被告王莉、王英国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 姣
审 判 员 熊 涛
人民陪审员 庄上本
二〇一四年七月八日
书 记 员 别艳丽
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第3214号
原告北京东森家居装饰有限公司，住所地北京市密云县信远大厦3段3层343号。组织机构代码68287734-3。
法定代表人刘玉龙，经理。
被告李晓宝，男，35岁。
原告北京东森家居装饰有限公司与被告李晓宝买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，经查，原告所诉被告姓名错误，应为李存宝，故被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京东森家居装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴亚平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张文麒
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执133号
申请执行人：韩国魁，男，1971年5月9日出生，汉族，住夏津县新盛店镇盐厂村214号。
被执行人：德州金森玻璃加工有限公司
法定代表人：刘新胜，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市劳动人事仲裁员会[2015]第239号执行调解书，为防止被执行人转移财产，应立即对其可供执行财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人名下银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年四月二十日
书记员 张兆龙