wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初03702号	原告：杨梅，女。	委托诉讼代理人：肖鹏。	被告：徐淑革，女。	原告杨梅与被告徐淑革房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，与人民陪审员李敏、人民陪审员肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告徐淑革经本院公告程序依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨梅诉称，原告经沈阳市苏家屯区朋友房产中介与被告认识，拟�买被告所有的位于沈阳市苏家屯区丁香街某巷某号楼（面积为138.22平方米）房产一处。双方在2016年6月3日签订了一份《房屋买卖协议书》，协议书中双方约定，被告愿将上述房屋定价为全款人民币62万元卖给原告，当日被告收取原告购房定金人民币1万元，并承诺将在2016年6月25日前为原告办理上述房屋的过户手续，并配合原告办理公积金贷款。2016年6月25日期间，原告多次找被告要求其办理相关过户手续。被告表示上述房屋不再卖与原告，同时拒绝退还定金。原告经多次与被告协商，此事至今未果。原告无奈之下，起诉至法院，请求法院查清事实，判令被告向原告双倍返还购房定金人民币2万元。	被告徐淑革未答辩。	经审理查明，原告杨梅与被告徐淑革在沈阳市苏家屯区朋友房产中介所签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告所有的位于沈阳市苏家屯区丁香街某巷某号楼（面积为138.22平方米）房屋一处，成交金额620000元。合同签订后，原告向被告交付定金1万元，双方约定被告于2016年6月25日为原告办理上述房屋的过户手续，并配合原告办理公积金贷款。协议书第六条约定，如被告违约，赔偿原告定金的双倍……。被告至今未按照约定配合原告办理房屋过户手续，并拒绝返还定金。	上述事实，有原告陈述及原告提供的《房屋买卖协议书》、收条在卷佐证，经本院审查后予以确认。	本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应受该协议约束。现原告已经给付定金，被告拒绝履行合同义务，依照法律规定，发生违约的情况下，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告的主张要求被告双倍返还定�2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告徐淑革于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨梅双倍返还购房定金2万元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，公告费600元，均由被告徐淑革承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长 刘 芳	人民陪审员 肖 冰	人民陪审员 李 敏	二〇一七年一月十一日	书 记 员 于雪儿
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初279号
原告：�县宏晶水泥有限公司，住所地安徽省和县石杨镇，组织机构代码70502955-9。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
被告：刘必飞，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院2016年1月13日受理了原告和县宏晶水泥有限公司与被告刘必飞买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱公其适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱公其
二〇一六年四月五日
书记员 胡佳佳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终203号
原公诉机关四川省犍为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余洪富，男，1969年3月10日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2016年7月11日因涉嫌犯妨害公务罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2017年1月10日因原判刑罚期限届满被释放而变更强制措施为取保候审，同年3月2日被解除取保候审。
四川省犍为县人民法院审理四川省犍为县人民检察院指控原审被告人余洪富犯妨害公务罪一案，于2016年12月20日作出（2016）川1123刑初123号刑事判决，原审被告人余洪富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日进行了公开开庭审理，四川省乐山市人民检察院指派检察员周林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）余洪富到庭参与诉讼。现已审理终结。
四川省犍为县人民法院判决认定，2016年7月11日，犍为县公安局航电派出所辅警陈某（被害人）与同事巡逻至犍石路塘坝乡向坪村1组路段，对昨日阻止施工的情况进行了解并对余洪富予以劝解。余洪富看见挖掘机启动，便顺手拾起鹅卵石和矿泉水瓶欲阻止挖掘机施工，陈某即上前阻止余洪富，余洪富则转身用手中的鹅卵石、矿泉水瓶击打陈某的头部，随后二人倒地，余洪富手抓住陈某头发不放，随即被现场的其他民警抓获至派出所。经乐山科信司法鉴定机构鉴定，陈某受伤程度为轻微伤。
原审判决以经过庭审示证、质证的立案决定书、现场勘查记录、现场视频、司法鉴定意见、被害人陈某的陈述及辨认笔录、证人宋某、杨某、杜某等的证言、被告人余洪富的供述及辩解等证据证明上述事实。原判以妨害公务罪判处被告人余洪富有期徒刑六个月。
上诉人（原审被告人）余洪富上诉提出：上诉人承包地的青苗及土地补偿费还没有处理好，施工的挖掘机即已挖到承包地的芭蕉，本人合法权益受到侵害，被害人陈某不履职予以保护，而是单方制止上诉人的维权行为，该行为不是依法执行职务，因此上诉人与被害人发生抓扯的行为不构成妨害公务罪，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。
出庭履行职务的检察员认为：原审判决事实清楚，定罪、量刑适当，应予维持。
经审理查明，2016年7月10日，犍为县塘坝乡人民政府工作人员向犍为县公安局航电派出所（下称航电派出所）报警称有人在该乡向坪村1组航电开发工地阻碍施工，请求派出所民警出警。次日上午9时许，航电派出所民警蒋相、吴志伦、朱宗树、辅警陈某（被害人）、杨某、杜某等人前往上述路段进行治安巡逻，当巡至犍石路塘坝乡向坪村1组路段时，见有塘坝乡政府工作人员、工程施工人员在现场进行施工，巡逻民警便下车对昨日阻止施工的情况进行了解。11时许，上诉人（原审被告人）余洪富来到施工现场，要求挖掘机不得在其承包地施工，随即塘坝乡政府的工作人员对余洪富进行劝解。为防止事态扩大，陈某（着警服）与多名同事（部分着警服）即待在现场维持秩序。坐在地上的余洪富看见挖掘机启动，便顺手拾起地上的石头和矿泉水瓶并站起来欲奔向挖掘机，陈某见状立即上前用双手拉余洪富阻止其前行，余洪富不服劝阻，转身用手中的石头、矿泉水瓶击打陈某的头部，随后二人倒地，余洪富将陈某压在身下，用手抓住陈某的头发不放，后现场的民警强行将余洪富从陈某的身上拉开并将余洪富强制带离现场。2016年8月19日，经乐山科信司法鉴定机构鉴定，陈某受伤程度为轻微伤。
认定上述事实，有经过一审、二审庭审示证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书证实，2016年7月10日，犍为县塘坝乡人民政府向犍为县公安局航电派出所报警称，有人在该乡向坪村1组航电开发工地阻碍施工，该所民警遂对此路段重点巡逻。7月11日上午10时许，一男子来工地阻工。民警立即现场摄像取证，该男子不听政府工作人员劝解并提起疑似汽油物品往挖掘机方向跑，辅警陈某立即上前阻止，该男子便殴打陈某，其他民警、辅警见状后立即将该男子制服。同日，公安机关对余洪富涉嫌妨害公务犯罪立案侦查。
2.勘验、检查笔录证实，案发地点位于犍为县塘坝乡向坪村1组犍为至石溪公路旁。
3.住院记录、病情证明及司法鉴定意见证实，2016年7月11日，陈某因头部受伤入犍为县人民医院治疗，经鉴定，陈某的人体损伤程度为轻微伤。
4.案发现场视频证实，陈某及同事身着警服、便装待在余洪富附近，余洪富则情绪激动，后捡起石头和垫坐的矿泉水瓶（内有黄色液体）并站起来欲奔向挖掘机，旁边的陈某见状立即上前抓住余洪富予以阻止，余洪富即反身拿石头、矿泉水瓶击打陈某头部，二人倒地后扭在一起，余洪富将陈某压在身下并抓住陈某的头发拒不松手，在多名着警服及便装的公安人员的共同努力下才将余洪富从陈某的身上拉开，公安人员遂将余洪富强行带离现场。
5.犍为县公安局政工监督室出具的证明证实，陈某、杨某、杜某均系犍为县公安局辅警。
6.被害人陈某的陈述及辨认笔录证实，2016年7月11日，陈某与杨某、杜某受指派到现场维持秩序，陈某在制止余洪富的行为时，被余洪富用鹅卵石、矿泉水瓶击打头部。
7.证人杨某、杜某的证言证实，2016年7月11日，二人与陈某等人受指派到现场维持秩序，现场的余洪富殴打陈某并抓扯陈某的头发。
8.证人董某的证言证实，陈某在案发现场劝解余洪富，余洪富抓扯了被害人的头发。
9.证人梅某的证言证实，余洪富情绪激动，用鹅卵石击打了被害人的头部。
10.证人宋某的证言及辨认笔录证实，2016年7月11日，余洪富打过警察。
11.上诉人（原审被告人）余洪富的供述证实，后来才知道被害人是警察，抓扯过被害人的头发。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）余洪富明知陈某（被害人）等人身着警服在现场维持秩序，仍以暴力抗拒陈某履行职务，对陈某进行殴打，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。余洪富上诉提出其承包地的青苗及土地补偿费还没有处理好，施工的挖掘机即已挖到承包地的芭蕉，本人合法权益受到侵害，被害人陈某不履职予以保护，而是单方制止上诉人的维权行为，该行为不是依法执行职务，因此上诉人与被害人发生抓扯的行为不构成妨害公务罪，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。经查，陈某与多名同事系受犍为县公安局航电派出所的安排展开巡逻，且陈某与现场多名同事均着公安制服，陈某对余洪富的过激行为予以阻止，是为了防止事态扩大，是依法履行职务的行为；而根据本案现场情况，陈某等派出所工作人员并不能简单判定余洪富承包地的民事权益是否受到侵害，只能依法对余洪富已出现的过激行为及可能扩大的事态进行及时处置，陈某等公安人员的行为符合法律规定，余洪富即便认为其民事权益受到侵害，也应当通过正当、合法的途径解决，而不能采取暴力袭警的违法方式来达到自己的目的，因此，余洪富的民事权益是否受到侵害，不是余洪富可以阻碍国家机关工作人员依法执行职务的理由，余洪富关于陈某的行为不是依法执行职务，余洪富与陈某发生抓扯的行为不构成妨害公务罪的上诉意见与本案事实及法律规定不符，不能成立，对其改判无罪的请求不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任旭东
审 判 员 苏微颖
代理审判员 雷云霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 超
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02208号
罪犯赵文杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2012年9月18日作出（2012）晋少刑初字第8号刑事判决，以被告人赵文杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵文杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯赵文杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵文杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文杰减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月7日起至2015年9月6日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十六日
书记员 王 帆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第540号
上诉人（原审原告）震旦（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇申霞路369号。
法定代表人陈永泰，董事长。
委托代理人宋远军，该公司员工。
委托代理人焦春芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李伟，天津市武清开发区管委会职员。
上诉人震旦（中国）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第51号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋远军、焦春芳，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2011年3月1日开始到原告天津分公司从事营业工作。2011年11月11日被告作为原告天津分公司业务的承办人与天津长荣印刷设备股份有限公司签订买卖合同，约定货款总价为1480918元，其中预付款70%即1036642元，出货款20%即296183元，验收款10%即148093元。后于2011年11月18日原告天津分公司与天津长荣印刷设备股份有限公司签订《异动合同》将原合同总货款变更为1464352元，货物的付款方式与期限变更为：支票付款，按照70%预付款1036642元，20%发货款296183元，10%付款131527元支付。被告所签字的辞职报告单中注明离职的时间为2012年2月29日。原告主张被告工作的截止时间为2012年2月29日，被告主张其工作的截止时间为2012年3月22�。庭审中，原告确认被告在2012年2月29日离职前与天津长荣印刷设备股份有限公司的买卖合同中，由被告承办收回的款项为70%预付款1036642元，20%发货款296183元，未收回款项为10%的验收款131527元。同时，被告确认其未经手该笔10%的验收款的收回工作。交通银行的进账单显示，该笔10%的验收款于2012年3月20日通过支票转账方式由原告收取。双方确认被告奖金的计算公式为回款总金额除以1.17乘以0.012，同时确认原告没有支付被告承办的天津长荣印刷设备股份有限公司买卖合同的成交奖金。另查，原告的《直销营业待遇办法》规定：“离职同仁成交奖金，以离职前之实绩核发。”同时原告的《家具直销营业同仁产值及奖金规定（大陆地区）》规定：如属预收订金分次收款者，成交奖金依各次收款额按加权平均之兑现天数计算，于交易完款结案后发给。被告因劳动报酬事宜与原告发生争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，开庭进行了审理。被告要求原告支付2011年11月11日销售给天津长荣印刷设备股份有限公司办公家具所产生的奖金15018元。2012年12月7日天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2012）第490号裁决书，裁决如下：原告自本裁决生效之日起十日内支付被告所承办的天津长荣印刷设备股份有限公司买卖合同的成交奖金13670元。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。
原审法院判决如下：“本判决生效之日起十日内，原告支付被告所承办的天津长荣印刷设备股份有限公司买卖合同的成交奖金13670元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。”判决后，�诉人不服，认为原审法院选择适用公司的《直销营业待遇办法》错误，应适用公司的《家具直销营业同仁产值及奖金规定》，被上诉人在没有全部完成工作的情况下，不应取得业务成交奖金，为此提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人认为原审法院根据公司规定，对已完成的业务奖金予以确认是正确的，故同意原审法院判决。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人的规章制度中的《直销营业待遇办法》规定了公司职员离职时的奖金发放以离职前之实绩核发，对于该规定中的实绩如何计算问题，上诉人认为应按照《家具直销营业同仁产值及奖金规定》的规定来进行处理，但《家具直销营业同仁产值及奖金规定》的规定是对在职人员的奖金发放的规定，�不是针对离职人员的奖金如何计算发放的规定。原审法院从实际出发，从公平角度出发，依法对被上诉人离职前的实际业务进行确认并核算相应的奖金的做法并无不妥。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜 纪 超
代理审判员 张 玉 洁
二０一四年五月二十九日
书 记 员 刘锟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01494号
罪犯齐宝华，男，1968年6月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在华山监狱服刑。
2009年2月19日，陕西省咸阳市渭城区人民法院作出（2009）渭刑初字第00001号刑事判决，认定罪犯齐宝华犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，渭南市人民检察院代理检察院王振峰出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯齐宝华确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯齐宝华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯齐宝华的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自自2008年5月13至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1399号原告陶某，女，1989年3月30日出生，汉族，农民。委托代理人陈亮，男，1944年9月19日出生，汉族，居民。被告张某，男，1982年10月8日出生，汉族，农民。原告陶某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称，原告与被告于2008年在广州打工时认识后，于2009年6月23日登记结婚。婚后于2009年12月9日生一男孩，取名张某甲。原、被告婚前了解的时间较短，双方性格不合，婚后被告懒惰，还经常骂人。原、被告目前已分居。原告于2012年4月26日向南平市延平区人民法院起诉离婚，被判决驳回起诉。原告认为，夫妻感情已破裂，故请求判令：1、请求依法判令与被告离婚；2、婚生子张某甲归被告监护抚养，原告依法付抚养费每月300元，教育、医疗双方各承担50%。被告张某未作答辩。原告陶某在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证原件1份，以此证明原、被告于2009年6月23日在延平区民政局婚姻登记处登记结婚的事实。2、（2012）延民初字第2051号民事判决书一份，以此证明原告曾于2012年4月26日诉至南平市延平区人民法院请求与被告离婚，南平市延平区人民法院依法驳回原告的离婚诉讼请求的事实。本院认为，被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，原告陶某提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某未提供证据。综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：原、被告于2009年6月23日登记结婚。婚生子张某甲于2009年12月9日出生。因感情纠纷，原告陶某于2012年4月26日诉至本院，请求判决与被告张某离婚，本院于2012年7月10日作出不准离婚的判决。2015年3月23日，原告陶某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻关系应当以感情为基础。原告陶某与被告张某因感情不和在本院第一次判决不准离婚后，双方并未和好，现原告陶某再次向本院起诉离婚，体现了原告主张的夫妻感情已经破裂的事实。故原告的离婚诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原、被告之子张某甲已随被告共同生活多年，从有利于孩子成长的角度出发，张某甲由被告张某抚养较为适宜，但原告应负担必要的抚养费。本院酌定原告每月应负担婚生子张某甲的生活费350元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陶某与被告张某离婚。二、婚生子张某甲由被告张某抚养，原告陶某每月负担抚养费350元至婚生子张某甲18周岁时止，该款自本判决生效之当月起于每月25日前由原告向被告支付，教育费、医疗费按照实际支出由原、被告双方各承担一半。案件受理费245元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长郑毅代理审判员庄晗玥人民陪审员欧孝伟二〇一五年七月二十七日书记员朱圣龙本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9074号
原告：杭州富阳民信担保有限公司，统一社会信用代码：913301837966564505，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406号。
法定代表人：马富明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云华、盛平，浙江立峰律师事务所律师。
被告：ＸＸ元，女，1988年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈昌火，男，1963年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈昌华，男，1968年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈昌军，男，1956年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳迈腾市政工程有限公司，统一社会信用代码：91330183311341064B，住所地：杭州市富阳区富春街道宵井村。
法定代表人：王雪根，执行董事。
原告杭州富阳民信担保有限公司（下称民信公司）与被告ＸＸ元、陈昌火、陈昌华、陈昌军、杭州富阳迈腾市政工程有限公司（下称迈腾公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告民信公司委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼。五被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民信公司提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ元支付原告民信公司担保费67680元、担保服务费45120元；2、判令被告陈昌火、陈昌华、陈昌军、迈腾公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，浙江富阳农村商业银行股份有限公司城西支行（下称农村银行）与原告民信公司及被告ＸＸ元签订一份个人保证借款合同，约定被告ＸＸ元向农村银行贷款额度为188万元，贷款期限为2016年9月21日至2018年9月18日止，原告民信公司提供担保，担保范围为借款本息，违约金及实现债权的费用等。同日，原告民信公司以及被告ＸＸ元分别与被告陈昌火、陈昌华、陈昌军、迈腾公司各签订一份反担保保证合同，约定被告ＸＸ元应向原告民信公司支付贷款金额月利率1.5‰的担保费以及月利率1‰的担保服务费，共计112800元。被告陈昌火、陈昌华、陈昌军、迈腾公司对上述款项以及贷款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。现原告民信公司已经为被告ＸＸ元的贷款提供了连带担保行为，并且被告ＸＸ元也获得了该笔188万元的贷款，依据三方签订的反担保合同，被告ＸＸ元应在合同生效后立即支付原告民信公司担保费以及担保服务费共计112800元。但被告ＸＸ元时至今日未予支付，各保证人也未履行担保责任。为维护原告民信公司的合法权益，特提起诉讼，望判准原告民信公司的诉讼请求。
五被告均未作答辩。
原告民信公司为证明其诉称事实，向本院提交了个人保证借款合同、反担保保证合同、律师函等证据。
五被告均未向本院提供证据。
五被告对原告民信公司提供的证据未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院经审核，认为原告民信公司提供的证据均具真实性和关联性，本院予以采信，对原告民信公司诉称的事实予以认定。同时查明：反担保合同中保证范围约定为包括被告ＸＸ元向贷款行贷款的本金、利息、罚息，应付原告民信公司的担保费、违约金，以及在实现债权过程中可能涉及的各种费用（含律师费用）。
本院认为：原告民信公司与被告ＸＸ元分别与被告陈昌火、陈昌华、陈昌军和被告迈腾公司签订的反担保合同，均意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人均应依约履行。上述反担保合同已明确约定，原告民信公司为被告ＸＸ元所作的信用担保，由被告ＸＸ元向原告民信公司支付贷款金额月利率1.5‰担保费和月利率1‰担保服务费，在合同签订生效后由被告ＸＸ元一次性支付原告民信公司。同时约定上述合同，签字生效。被告ＸＸ元现已依其与农村银行、原告民信公司签订的个人保证借款合同取得了合同约定的借款，但其未依反担保合同的约定履行支付担保费和担保服务费的义务，已构成违约，依法应承担支付约定费用的民事责任。原告民信公司主张的担保费和担保服务费属两笔不同的费用，反担保合同虽对保证范围作了约定，但原告民信公司主张的担保服务费并未包含在保证范围内，故原告民信公司要求被告陈昌火、陈昌华、陈昌军、迈腾公司对担保服务费承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。被告陈昌火、陈昌华、陈昌军、迈腾公司未依约履行担保之责，依法应对被告ＸＸ元应付的担保费承担连带清偿责任。综上，原告民信公司合理的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共同担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ元支付原告杭州富阳民信担保有限公司担保费67680元、担保服务费45120元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈昌火、陈昌华、陈昌军、杭州富阳迈腾市政工程有限公司对担保费67680元承担连带清偿责任；
三、驳回原告杭州富阳民信担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，减半收取计1278元，诉讼保全申请费1120元，共计2398元，由五被告共同负担。
原告杭州富阳民信担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；五被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吕攀
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立调字第110号
原告刘世伟，男，汉族，住西宁市城中区。
被告青海三江源探险旅游有限公司，住所地：西宁市城东区夏都大街221号11001室。
法定代表人林海涛。
本院在审理原告刘世伟与被告青海三江源探险旅游有限公司旅游合同纠纷一案中，因原告刘世伟在递交诉状并签收案件受理费缴纳通知后，经我院多次电话催缴，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 马晓宇
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请�、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3363号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2603号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月中旬某日，被告人陈某某至本区蓝村路XXX号文峰理发店，钻窗进入室内，窃得上海镜尚文化传媒有限公司放置在店内的型号为RT-
ES6213液晶智能显示终端5台，价值共计人民币6，665元。
被告人陈某某在因盗窃罪服刑期间，如实供述了上述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某、崔某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书及相关发票、情况说明，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人陈某某的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人陈某某退赔犯罪所得。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年2月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年八月五日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第676号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：柯健，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：吴永平，该支行风险管理部经理。
被告：何会平。
被告：鲍小维。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建设银行）为与被告何会平、鲍小维金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何会平、鲍小维立即偿还原告借款本金208753.48元，约定的利息、罚息4432.98元（暂计至2015年12月16日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止），以上合计贷款本息213186.46元；2.被告支付律师代理费2100元；3.原告对被告何会平名下的坐落在象山县石浦镇金山路××号××室抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。本院同日立案受理后，由审判员张伟波适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人潘文勇、吴永平到庭参加诉讼，被告何会平、鲍小维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年1月21日；
二、借款金额：250000元；
三、约定利息：浮动利率，贷款基准利率下调15%，罚息利率为贷款利率的1.5倍；
四、款项交付：银行汇款250000元至被告何会平指定账户；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：被告何会平以登记在被告何会平名下坐落于象山县石浦镇金山路××号××室的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记；
七、还款期限：2029年1月20日；
八、还款情况：归还本息至2015年7月24日；
九、尚欠本息：本金208753.48元，截止2015年12月16日利息、罚息共计4432.98元；
十、其他事实：案涉贷款系房屋按揭贷款，采用本息一起归还的还款方式；被告鲍小维系被告何会平配偶，向原告出具《个人住房贷款连带还款保证书》；原告为本次诉讼支付律师代理费630元。
以上事实由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房贷款连带还款保证书》、房产证、土地证、他项权证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、婚姻登记证明、委托代理协议、律师费汇款凭证及发票予以证明。
本院认为：原告与被告何会平、鲍小维订立的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告何会平发放借款250000元后，被告何会平未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告鲍小维作为被告何会平配偶向原告出具《个人住房贷款连带还款保证书》，应对借款本息承担共同还款的责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原被告双方办理了象山县石浦镇金山路××号××室的房地产的抵押登记手续，抵押权依法设立。故对原告诉讼请求中的第一、三项，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费2100元的诉请，由于原告为本次诉讼实际支出的费用为630元，故对超出部分本院不予支持。被告何会平、鲍小维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告何会平、鲍小维于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金208753.48元，并支付利息、罚息4432.98元（截止2015年12月16日，以后利息、罚息按照合同约定计算至借款本金实际支付之日）；
2、被告何会平、鲍小维于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行律师代理费630元；
3、原告中国建设银行股份有限公司象山支行对被告何会平、鲍小维设定的抵押物即登记在被告何会平名下的坐落于象山县石浦镇金山路××号××室的房地产【房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2011）第××号】的折价款在抵押范围内享有优先受偿权；
4、驳回原告中国建设银行股份有限公司象山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4529元，减半收取2264.50元，由被告何会平、鲍小维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一六年一月十五日
代书记员 胡珂珂
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初753号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：韩涛。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月三十日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1102执36号
申请执行人赵新燕，女，1976年3月4日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人王建军，男，1969年12月27日出生，现住新疆阜康市北庭镇222团。
被执行人刘建民，男，1968年6月22日出生，现住新疆阜康市北庭镇222团。
本院在执行申请执行人赵新燕与王建军、刘建民借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。本次执行标的250000元，已执行0元，申请人尚有250000元债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2015）米证执字第180号执行证书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 王逍宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1185号
原告张生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人杨明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张淑侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
二原告委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙富，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙桂芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张生、张淑侠与被告孙富、孙桂芹土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生的委托代理人杨明、二原告委托代理人李明、被告孙富、孙桂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告张生与被告孙桂芹1992年12月13日登记结婚，2016年7月6日法院判决离婚，被告孙桂芹在1994年6月离家出走，但二被告自1994年一直种植二原告的承包地8.24亩至今，我们与二被告经过有关部门调解没有解决，无奈诉至法院，请求法院支持我方的请求。
二原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交的证据材料是：1、2016冀08**民初2652号民事判决书。意在证明原告张生与被告孙桂芹已经离婚。2、农村土地承包经营证书复印件。3、刘某某的证明。4、孙某某的证明。5、郭某某等人的证明。6、匡某某的证明。7、岗子村委会证明。2-7号证据意在证明8.24亩土地所有权人是二原告。
被告孙富辩称，张生和孙桂芹结婚时，张生是作为上门女婿来的，张生带来了三口人的地，后来经过与张生协商，将土地都留给长女孙长青了。
被告孙桂芹辩称，这土地都是我女儿孙长青的，张生都答应给女儿了，而且张生带来了三口人的地，又带走了两口人的地，为什么现在还成为了张淑侠的地了，我女儿孙长青初中毕业后一直在家务农，都是她种的，原告说的不属实，我们不返还。
经审理查明，二原告系姐弟关系，原告张生与被告孙桂芹于1992年12月13日登记结婚，结婚后原告张生与二被告共同经营8.24亩土地，土地分别位于新地乡岗子村东地1.52亩、三节地2.34亩、顺道子2.76亩、两截地1.62亩，该8.24亩土地所有权人系二原告，1993年原告张生离家出走后8.24亩土地由二被告耕种至今，2016年7月6日原告张生与被告孙桂芹离婚。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，2016冀08**民初2652号民事判决书、农村土地承包经营证书复印件、刘某某的证明、孙某某的证明、郭某某等人的证明、匡某某的证明、岗子村委会的证明所证实，均已记录在卷。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，本案中二原告向本院提供的土地经营权证书证明二原告系争议土地的合法承包人，二被告没有合法的土地经营权，亦没有提供土地分配的相关证据，庭审中二被告称原告张生已经将土地经营权交给其长女孙长青，但没有证据证实孙长青取得了土地经营权，根据原告提交的证人证明表明，争议土地一直由二被告耕种，故二原告主张二被告返还土地承包经营权的诉讼请求予以支持。二原告主张由二被告赔偿损失的诉讼请求因其没有向本院提供相关证据故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
二被告将其耕种的8.24亩（新地乡岗子村东地1.52亩、三节地2.34亩、顺道子2.76亩、两截地1.62亩）土地返还给二原告经营。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费675.00元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年三月十五日
书记员 郑婷婷
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0182行初18号
原告王敏，现住榆树市。
被告榆树市国土资源局，地址榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，局长。
被告榆树市人民政府，地址榆树市府前路。
法定代表人高中会，市长。
原告王敏诉被告榆树市国土资源局、被告榆树市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王敏以被告榆树市国土资源局不予公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具材料违法、被告榆树市人民政府维持被告榆树市国土资源局作出的不予公开告知违法为由，请求撤销被告榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告政府信息不予公开告知、被告榆树市人民政府作出的榆府复决字[2016]第14号行政复议决定，并责令被告榆树市国土资源局限期公开相关政府信息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王敏的房屋建造在其名下的国有土地使用证号为榆国用（98）字第10401-1号的国有工业用地上，原告王敏与其申请公开的《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具材料之间没有利害关系，故被告榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告政府信息不予公开告知、被告榆树市人民政府作出的榆府复决字[2016]第14号行政复议决定对原告王敏的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
案件受理费50元，退还给原告王敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 佟玉英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘思慧
吉林省榆树市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0182行初18号原告王敏，现住榆树市。被告榆树市国土资源局，地址榆树市榆西大街。法定代表人邹德军，局长。被告榆树市人民政府，地址榆树市府前路。法定代表人高中会，市长。原告王敏诉被告榆树市国土资源局、被告榆树市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王敏以被告榆树市国土资源局不予公开《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具材料违法、被告榆树市人民政府维持被告榆树市国土资源局作出的不予公开告知违法为由，请求撤销被告榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告政府信息不予公开告知、被告榆树市人民政府作出的榆府复决字[2016]第14号行政复议决定，并责令被告榆树市国土资源局限期公开相关政府信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告王敏的房屋建造在其名下的国有土地使用证号为榆国用（98）字第10401-1号的国有工业用地上，原告王敏与其申请公开的《吉林省国土资源厅关于榆树市人民政府2014年第6批次农用地转用和土地征收的批复》所依据的建设项目用地呈报说明书及《建设用地审查报批管理办法》第九条要求附具材料之间没有利害关系，故被告榆树市国土资源局作出的榆国土资（2016）第4号-不告政府信息不予公开告知、被告榆树市人民政府作出的榆府复决字[2016]第14号行政复议决定对原告王敏的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。案件受理费50元，退还给原告王敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  申家超代理审判员  刘彦会人民陪审员  佟玉英二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘思慧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第493号
原告齐某某，女，1985年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王某某，男，1982年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，我与被告王某某经人介绍相识，于2008年12月22日登记结婚，2009年1月17日生育男孩王某某。婚后双方感情一般，被告经常因家庭琐事和我争吵，甚至经常动手打我。为了家庭，我一忍再忍，但被告不思悔改，最近又一次将我打伤，致我住院多日。现我们之间毫无夫妻感情可言，为维护我的合法权益，请求法院依法查明事实真相，调解或判决我与被告离婚，财产依法分割，婚生男孩王某某由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，既是为了孩子好，而且我对原告还有感情。
经审理查明，原告齐某某与被告王某某于2006年1月份经人介绍相识，2008年12月22日登记结婚，2007年农历11月14日举行结婚仪式，登记结婚前原、被告即共同生活并于2009年1月17日生育一子王某某。原、被告婚后开始夫妻感情尚可，后经常因上网等家庭琐事发生争吵甚至推搡，影响了双方的夫妻感情。原告遂于2015年1月29日诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告齐某某与被告王某某在经人介绍相识并互相了解一段时间后自愿结为夫妻，感情基础较好，婚后感情尚可。只因原、被告对于家庭琐事沟通交流较少，缺乏互敬互让精神，产生矛盾进而相互争吵，影响了夫妻感情，两人并无导致夫妻感情彻底破裂的矛盾冲突，不符合法定离婚条件。因此，只要原、被告加强沟通了解，做到互敬互让，和好还是有希望的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙钦杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 江 媛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8246号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴承铭，男，1960年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中山市梦居装饰工程有限公司佛山禅城分公司。住所地：广东省佛山市禅城区绿景三路6号1区首层***号****号。
负责人：王华侨，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华侨，男，1981年9月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东梦居装饰工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区康华路**号4卡。
法定代表人:黄嘉林。
再审申请人吴承铭因与被申请人中山市梦居装饰工程有限公司佛山禅城分公司（下称梦居禅城公司）、王华侨、广东梦居装饰工程有限公司（下称梦居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴承铭申请再审称：（一）梦居禅城公司主张鑫龙牌板材与兔宝宝牌板材相比，品牌及价格同等级别且承重能力相对较强较结实没有事实依据，也无证据证明案涉工程天花实际所用木材与合同约定相符，梦居禅城公司以次充好欺诈我方，应承担欺诈消费者的惩罚性赔偿责任。二审所谓印有“《鑫龙牌》环保国际E1梦居专用”字样字样板材的照片未经质证，不能作为定案根据。（二）本案适用法律错误。梦居禅城公司作为履行施工义务一方，应对其工程量和价款承担举证责任，其没有举证，原判判令全部预付工程款归梦居禅城公司所有没有依据。梦居禅城公司以申请工程造价评估为由恶意拖延诉讼，导致房屋空置十个多月，应承担租金损失。梦居禅城公司的法定代表人王华侨要求我将工程预付款转入其个人账户，违反了法律规定，应承担连带责任。我已要求本案诉讼费用（特别指明包括电子证据固化费用）由三被告承担，二审以该费用不属于人民法院收取的诉讼费为由，对我方的请求不予支持不当。（三）我在另案代理该案原告上诉，该案被二审法院依法改判。另案一审法官与本案一审法官是同一人，故我请求一审法官回避，法院应予支持。综上，请求立案再审。
梦居公司、王华侨和梦居禅城公司没有提出答辩。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。从吴承铭的再审申请理由看，本案争议焦点为梦居禅城公司是否实施了欺诈行为，应否退还部分工程款及承担诉讼期间涉案房屋空置的损失。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。梦居禅城公司在施工过程中未经吴承铭同意，擅自将合同约定的兔宝宝牌板材更换为鑫龙牌板材，已构成违约。但从双方诉辩的情况看，吴承铭发现梦居禅城公司使用的部分板材不是合同约定的兔宝宝牌板材后，与梦居禅城公司的工作人员交涉，该公司承认部分板材更换为鑫龙牌板材,主张更换的鑫龙牌板材更符合承重的需要。从一审法院拍摄的现场勘查照片可看出部分板材印有“《鑫龙牌》环保国际E1梦居专用”字样，原审据此认定梦居禅城公司并非故意隐瞒更换板材的事实，没有构成欺诈，符合客观实际。对于两种板材的质量和价格差异问题，由于本案并未委托专业评估机构对板材的质量进行鉴定，故吴承铭仅以梦居禅城公司在其网页上的宣传资料和“兔宝宝”网上商城的记载主张两种板材在质量和价格存在巨大差异，缺乏充分依据。原审基于梦居禅城公司的违约行为，判令该公司向吴承铭支付违约金5000元，处理恰当。
在本案中，吴承铭认为梦居禅城公司仅完成部分工程，请求退还其预付工程款66900元中的部分工程款50555.23元，梦居禅城公司则请求吴承铭支付余下工程款35903元。经一审法院现场勘查，涉案房屋的部分装饰工程已经完工，由于没有证据证明梦居禅城公司已完成的工程价款数额，故原审对双方的上述诉请均予驳回，符合法律规定。
在本案一审诉讼过程中，双方当事人先后申请板材质量鉴定和工程价款评估，一审法院接受了双方的申请并委托鉴定部门对相关事项进行鉴定和评估，后双方又先后放弃鉴定申请。吴承铭因此在诉讼过程中的部分期间不能实际使用涉案房屋，该损失是双方的诉讼行为所致，不可归咎一方，吴承铭请求梦居禅城公司赔偿房屋空置的损失，缺乏事实依据。原审对其此项诉请不予支持，处理正确。
此外，王华侨是梦居禅城公司的法定代表人，其代梦居禅城公司收取装修款是该公司的内部管理行为，而本案并不涉及梦居禅城公司与其工作人员的资金往来关系，故王华侨的收款行为与本案纠纷无关，吴承铭以王华侨代收装修款为由请求王华侨连带承担本案债务，缺乏事实和法律依据，不应支持。电子证据固化费用3000元是吴承铭为取证而自行支出的费用，并非由人民法院收取的诉讼费用，由于该证据并未为法院采信，故吴承铭请求梦居禅城公司承担该笔费用，缺乏法律依据。吴承铭提出的回避申请理由不符合法律规定，原审法院不予支持，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴承铭的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8246号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴承铭，男，1960年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中山市梦居装饰工程有限公司佛山禅城分公司。住所地：广东省佛山市禅城区绿景三路6号1区首层***号****号。负责人：王华侨，该公司总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华侨，男，1981年9月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东梦居装饰工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区康华路**号4卡。法定代表人:黄嘉林。再审申请人吴承铭因与被申请人中山市梦居装饰工程有限公司佛山禅城分公司（下称梦居禅城公司）、王华侨、广东梦居装饰工程有限公司（下称梦居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴承铭申请再审称：（一）梦居禅城公司主张鑫龙牌板材与兔宝宝牌板材相比，品牌及价格同等级别且承重能力相对较强较结实没有事实依据，也无证据证明案涉工程天花实际所用木材与合同约定相符，梦居禅城公司以次充好欺诈我方，应承担欺诈消费者的惩罚性赔偿责任。二审所谓印有“《鑫龙牌》环保国际E1梦居专用”字样字样板材的照片未经质证，不能作为定案根据。（二）本案适用法律错误。梦居禅城公司作为履行施工义务一方，应对其工程量和价款承担举证责任，其没有举证，原判判令全部预付工程款归梦居禅城公司所有没有依据。梦居禅城公司以申请工程造价评估为由恶意拖延诉讼，导致房屋空置十个多月，应承担租金损失。梦居禅城公司的法定代表人王华侨要求我将工程预付款转入其个人账户，违反了法律规定，应承担连带责任。我已要求本案诉讼费用（特别指明包括电子证据固化费用）由三被告承担，二审以该费用不属于人民法院收取的诉讼费为由，对我方的请求不予支持不当。（三）我在另案代理该案原告上诉，该案被二审法院依法改判。另案一审法官与本案一审法官是同一人，故我请求一审法官回避，法院应予支持。综上，请求立案再审。梦居公司、王华侨和梦居禅城公司没有提出答辩。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。从吴承铭的再审申请理由看，本案争议焦点为梦居禅城公司是否实施了欺诈行为，应否退还部分工程款及承担诉讼期间涉案房屋空置的损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。梦居禅城公司在施工过程中未经吴承铭同意，擅自将合同约定的兔宝宝牌板材更换为鑫龙牌板材，已构成违约。但从双方诉辩的情况看，吴承铭发现梦居禅城公司使用的部分板材不是合同约定的兔宝宝牌板材后，与梦居禅城公司的工作人员交涉，该公司承认部分板材更换为鑫龙牌板材,主张更换的鑫龙牌板材更符合承重的需要。从一审法院拍摄的现场勘查照片可看出部分板材印有“《鑫龙牌》环保国际E1梦居专用”字样，原审据此认定梦居禅城公司并非故意隐瞒更换板材的事实，没有构成欺诈，符合客观实际。对于两种板材的质量和价格差异问题，由于本案并未委托专业评估机构对板材的质量进行鉴定，故吴承铭仅以梦居禅城公司在其网页上的宣传资料和“兔宝宝”网上商城的记载主张两种板材在质量和价格存在巨大差异，缺乏充分依据。原审基于梦居禅城公司的违约行为，判令该公司向吴承铭支付违约金5000元，处理恰当。在本案中，吴承铭认为梦居禅城公司仅完成部分工程，请求退还其预付工程款66900元中的部分工程款50555.23元，梦居禅城公司则请求吴承铭支付余下工程款35903元。经一审法院现场勘查，涉案房屋的部分装饰工程已经完工，由于没有证据证明梦居禅城公司已完成的工程价款数额，故原审对双方的上述诉请均予驳回，符合法律规定。在本案一审诉讼过程中，双方当事人先后申请板材质量鉴定和工程价款评估，一审法院接受了双方的申请并委托鉴定部门对相关事项进行鉴定和评估，后双方又先后放弃鉴定申请。吴承铭因此在诉讼过程中的部分期间不能实际使用涉案房屋，该损失是双方的诉讼行为所致，不可归咎一方，吴承铭请求梦居禅城公司赔偿房屋空置的损失，缺乏事实依据。原审对其此项诉请不予支持，处理正确。此外，王华侨是梦居禅城公司的法定代表人，其代梦居禅城公司收取装修款是该公司的内部管理行为，而本案并不涉及梦居禅城公司与其工作人员的资金往来关系，故王华侨的收款行为与本案纠纷无关，吴承铭以王华侨代收装修款为由请求王华侨连带承担本案债务，缺乏事实和法律依据，不应支持。电子证据固化费用3000元是吴承铭为取证而自行支出的费用，并非由人民法院收取的诉讼费用，由于该证据并未为法院采信，故吴承铭请求梦居禅城公司承担该笔费用，缺乏法律依据。吴承铭提出的回避申请理由不符合法律规定，原审法院不予支持，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴承铭的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年三月二十七日书记员 刘德荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初853号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：郭玉华，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告郭玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼。被告郭玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金449000元，截止至2017年3月28日的利息暂定559746元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭玉华于2012年6月21日在原告处贷款450000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年6月20日，2012年6月21日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告郭玉华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
郭玉华
借款本金
|
450000元
借款交付日
|
2012年6月21日
借款到期日
|
2013年6月20日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
1000元
未还本金
|
449000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郭玉华应当向原告支付其尚未偿还的借款本金449000元以及相应利息。被告郭玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金449000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6940元（原告已预交），由被告郭玉华负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初853号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：郭玉华，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告郭玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼。被告郭玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还我行借款本金449000元，截止至2017年3月28日的利息暂定559746元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告郭玉华于2012年6月21日在原告处贷款450000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年6月20日，2012年6月21日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告郭玉华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							郭玉华																															借款本金																							450000元																															借款交付日																							2012年6月21日																															借款到期日																							2013年6月20日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							1000元																															未还本金																							449000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告郭玉华应当向原告支付其尚未偿还的借款本金449000元以及相应利息。被告郭玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告郭玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金449000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取6940元（原告已预交），由被告郭玉华负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十二月二十二日	书记员  夏 溪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7426号
原告倪永明。
委托代理人张纯，上海汉世律师事务所律师。
被告沈洪强。
原告倪永明诉被告沈洪强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告倪永明的委托代理人张纯到庭参加诉讼。被告沈洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪永明诉称：2015年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款33万元，原告基于其持股的公司上海舒祥包装材料有限公司与被告的独资公司上海环江塑料制品有限公司有多年的商务合作关系，以现金方式借给被告33万元，被告当场向原告出具了收条和借条，承诺于2015年4月30日以前归还本金，逾期归还本金的，自2015年5月1日起，每日按千分之五计算违约金。但被告到期未归还本金，经原告催讨后，分别于2015年5月26日和2015年6月2日向原告支付1万元和1.6万元的违约金，之后未曾归还，故原告诉至法院请求判令：一、被告归还借款本金人民币33万元；二、被告支付逾期还款的违约金，以33万元借款本金为基数，从2015年8月29日起算至实际清偿之日止按照年利率24%计算。（因原告已经支付了2.6万元违约金，因此违约金从8月29日起算）。
被告沈洪强未作答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告向原告借款33万元元，并出具借条一张，载明“沈洪强向倪永明借人民币叁拾叁万元正，于2015年4月30日之前归还，如逾期不还，本人同意支付每日5‰的滞纳金给倪永明”，同日，被告沈洪强又出具收条一张，载明“今收到倪永明人民币叁拾叁万元正。”2015年5月26日、6月2日，被告向原告支付1万元及1.6万元，因借款到期后被告经原告催讨至今未归还借款本金，故引发本案诉讼。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，根据原告提供的证据可以证明被告沈洪强向原告借款33万元的事实，被告沈洪强应当归还借款本金并按照约定承担逾期还款的违约责任。双方在欠条中约定的逾期还款的滞纳金按每日5‰计算，超过法律规定的最高标准，现原告主动调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持；因被告于借款到期已经支付了原告2.6万元逾期还款的滞纳金，故原告现要求逾期利息从2015年8月29日起算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈洪强于本判决生效之日起十日内归还原告倪永明借款330，000元；
二、被告沈洪强于本判决生效之日起十日内支付原告倪永明逾期还款违约金（以330，000元本金为基数，按年利率24%计算，从2015年8月29日起算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，558元，财产保全费2，939元，合计诉讼费11，497元，由被告沈洪强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 王银华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第854号
申请执行人周志福。
委托代理人周永锋。
被执行人段小峰。
被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人姚天武。
委托代理人吴小枪。
本院在执行申请执行人周志福与被执行人段小峰、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西民初字第369号民事调解书：一、原告周志福医疗费38536元、误工费8442元、护理费1744.68元、住院伙食补助费1240元、营养费310元、残疾赔偿金37712.28元、被抚养人生活费1282.75元、交通费310元、定残后护理费24649.2元、鉴定费2150元、精神损害抚慰金2000元，共计118376.91元，由被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计86140元，余额32236.91元，由被告段小峰赔偿24177.68元（已付31780元），原告周志福自负8059.23元；二、案件受理费564元，减半收取282元，由原告周志福负担282元。
本案在执行中，二被执行人于2013年8月4日已将（2013）庆西民初字第369号民事调解书确定的义务全部履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出（2013）庆西民初字第369号民事调解书的执行。
免交执行费1192.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任舸
二〇一三年十二月二日
书记员 郭扬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04100号
原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司，住所地咸阳市。
法定代表人陈拉强，职务总经理。
委托代理人陈葛伟、姚强，该公司员工。
被告杨庆祥，男，1983年8月10日出生，汉族。
第三人王宝华，女，1967年10月4日出生，汉族。
原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司诉被告杨庆祥、第三人王宝华劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加合议，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司、第三人王宝华到庭参加诉讼，被告杨庆祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司诉称：原告与被告杨庆祥不存在劳动关系，商丘市劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书缺乏事实及法律依据，为维护原告合法权益，特诉请：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴养老、失业保险费，无须向被告支付双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆祥未答辩。
第三人王宝华诉称：我和被告杨庆祥是雇佣关系，他是我请来帮助我干活的。他受伤后，我积极主动为他治疗，�承担了所有的医药费和生活费用。他要求出院回家静养，我和杨庆祥共同商定，我付清杨庆祥干活期间的全部工资，并一次性支付给杨庆祥出院后的所有费用3000元作为补偿，我们的雇佣关系也就此解除，他也是同意的，以上我支付给杨庆祥的所有款项他都签领和确认，没有异议。基于他操作失误给我造成的5万元损失，我也不追究他给我赔偿了。
本案争议的焦点：原告与被告是否存在劳动关系。
庭审中，原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司提交的证据材料有：1、本院（2014）商梁民初字第220号民事裁定书一份；2、本院判后答疑一份，据此证明本院裁定并未认定原、被告之间劳动关系；3、商丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，据此证明其作出了错误的裁决；4、劳务人员工资表及银行支付表一份，据此证明被告杨庆祥的工资并未由原告进行发放，原告没有对被告进行工资管理，双方不存在劳动关系；5、劳务人员劳动合同一份，据此证明原告所招用的劳务人员都签订了劳动合同，原、被告不存在劳动关系。
庭审中，第三人王宝华提交的证据材料有：发放工资单及收据一组，据此证明第三人和被告杨庆祥是雇佣关系，被告的工资由第三人单独发放，与原告员工的工资发放方式不同，被告干活时受伤也是第三人负责赔偿。
第三人王宝华对原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司提交的证据材料均无异议。
原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司对第三人王宝华提交的证据材料无异议。
经庭审调查结合各方质辩意见，本院对原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司提交的证据材料1、2、3和第三人王宝华提交证据材料的证明力予以认定，可以作为本案的定案依据；对于原告提�的证据材料4、5，原告不能以其自身提供的劳务人员工资表和银行支付表及劳务人员劳动合同中没有被告杨庆祥为由支持其据此主张原被告之间不存在劳动关系的观点，该两份证据材料与本案不具有关联性，故本院对其证明力不予确认，其不作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年4月5日，原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司委托第三人王宝华代表其从事案外人中铁一局集团第四工程有限公司桥梁工程施工劳务分包工作。2013年5月2日，中铁一局集团第四工程有限公司与原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司签订劳务合同，由原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司组织劳务人员为中铁一局集团第四工程有限公司提供劳务。被告杨庆祥经第三人王宝华介绍于2013年4月10日到中铁一局集团第四工程有限公司郑徐客运专线工程商丘境内工作。2013年5月31日，被告杨庆祥在施工中受伤后，于2014年1月3日向本院起诉中铁一局集团第四工程有限公司，要求其支付未签订书面劳动合同的每月双倍工资差额6000元至签订劳动合同之日及没有支付的工资。本院2014年3月13日作出（2014）商梁民初字第220号民事裁定书以被告杨庆祥与中铁一局集团第四工程有限公司不存在劳动关系而与原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司存在雇佣劳动关系为由驳回了杨庆祥的起诉。本院于2014年9月23日作出判后答疑指出，本院（2014）商梁民初字第220号民事裁定书并没有在实体上认定原、被告存在劳动关系。
2014年8月11日，经商丘市人社局工伤认定部门认定原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司作为用人单位，被告杨庆祥所受伤害为工伤。原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司对工伤认定提起诉讼，2014年10月30日，商丘市�阳区人民法院一审撤销了商丘市人社局的工伤认定结论。商丘市人社局被告杨庆祥对该判决不服，向商丘市中级人民法院提出上诉。2015年2月13日，商丘市中级人民法院（2015）商行终字第5号行政判决书撤销了睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00040号行政判决书，支持了被告杨庆祥的工伤认定结论。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司提交的证据材料1、2，证明本院之前的裁定并未认定原、被告之间存在劳动关系，同时原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司亦不能据此证明原被告之间不存在劳动关系。商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决书认定事实清楚，原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司认为该仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。同时，商丘市中级人民法院�2015）商行终字第5号行政判决书支持了被告杨庆祥的工伤认定结论，属生效法律文书，故原告诉请判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴养老、失业保险费，无须向被告支付双倍工资及本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，与已生效法律文书确定的事实相悖，本院不予支持。本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司应为被告杨庆祥补交2013年4月至2015年5月期间的养老、失业保险费（具体金额以各保险经办机构计算数额为准，被告杨庆祥承担个人应交纳数额）及双倍工资66000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》的有关规定，判决如下：
一、原�咸阳安信建筑工程劳务有限公司与被告杨庆祥之间存在劳动关系；
二、原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内为被告杨庆祥补交2013年4月至2015年5月期间的养老、失业保险费（具体金额以各保险经办机构计算数额为准，被告杨庆祥承担个人应交纳数额）及双倍工资66000元。
案件受理费10元，由原告咸阳安信建筑工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04100号
原告某某公司。
委托代理人陈葛伟、姚强，该公司员工。
被告杨某某，男，1983年8月10日出生，汉族。
第三人王某某，女，1967年10月4日出生，汉族。
原告某某公司诉被告杨某某、第三人王某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加合议，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告某某公司、第三人王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原告与被告杨某某不存在劳动关系，商丘市劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字（2014）第45号仲裁裁决书缺乏事实及法律依据，为维护原告合法权益，特诉请：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴养老、失业保险费，无须向被告支付双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未答辩。
第三人王某某诉称：我和被告杨某某是雇佣关系，他是我请来帮助我干活的。他受伤后，我积极主动为他治疗，并承担了所有的医药费和生活费用。他要求出院回家静养，我和杨某某共同商定，我付清杨某某干活期间的全部工资，并一次性支付给杨某某出院后的所有费用3000元作为补偿，我们的雇佣关系也就此解除，他也是同意的，以上我支付给杨某某的所有款项他都签领和确认，没有异议。基于他操作失误给我造成的5万元损失，我也不追究他给我赔偿了。
本案争议的焦点：原告与被告是否存在劳动关系。
庭审中，原告某某公司提交的证据材料有：1、本院（2014）商梁民初字第220号民事裁定书一份；2、本院判后答疑一份，据此证明本院裁定并未认定原、被告之间劳动关系；3、商丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，据此证明其作出了错误的裁决；4、劳务人员工资表及银行支付表一份，据此证明被告杨某某的工资并未由原告进行发放，原告没有对被告进行工资管理，双方不存在劳动关系；5、劳务人员劳动合同一份，据此证明原告所招用的劳务人员都签订了劳动合同，原、被告不存在劳动关系。
庭审中，第三人王某某提交的证据材料有：发放工资单及收据一组，据此证明第三人和被告杨某某是雇佣关系，被告的工资由第三人单独发放，与原告员工的工资发放方式不同，被告干活时受伤也是第三人负责赔偿。
第三人王某某对原告某某公司提交的证据材料均无异议。
原告某某公司对第三人王某某提交的证据材料无异议。
经庭审调查结合各方质辩意见，本院对原告某某公司提交的证据材料1、2、3和第三人王某某提交证据材料的证明力予以认定，可以作为本案的定案依据；对于原告提交的证据材料4、5，原告不能以其自身提供的劳务人员工资表和银行支付表及劳务人员劳动合同中没有被告杨某某为由支持其据此主张原被告之间不存在劳动关系的观点，该两份证据材料与本案不具有关联性，故本院对其证明力不予确认，其不作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年4月5日，原告某某公司委托第三人王某某代表其从事案外人中铁一局集团第四工程有限公司桥梁工程施工劳务分包工作。2013年5月2日，中铁一局集团第四工程有限公司与原告某某公司签订劳务合同，由原告某某公司组织劳务人员为中铁一局集团第四工程有限公司提供劳务。被告杨某某经第三人王某某介绍于2013年4月10日到中铁一局集团第四工程有限公司郑徐客运专线工程商丘境内工作。2013年5月31日，被告杨某某在施工中受伤后，于2014年1月3日向本院起诉中铁一局集团第四工程有限公司，要求其支付未签订书面劳动合同的每月双倍工资差额6000元至签订劳动合同之日及没有支付的工资。本院2014年3月13日作出（2014）商梁民初字第220号民事裁定书以被告杨某某与中铁一局集团第四工程有限公司不存在劳动关系而与原告某某公司存在雇佣劳动关系为由驳回了杨某某的起诉。本院于2014年9月23日作出判后答疑指出，本院（2014）商梁民初字第220号民事裁定书并没有在实体上认定原、被告存在劳动关系。
2014年8月11日，经商丘市人社局工伤认定部门认定原告某某公司作为用人单位，被告杨某某所受伤害为工伤。原告某某公司对工伤认定提起诉讼，2014年10月30日，商丘市睢阳区人民法院一审撤销了商丘市人社局的工伤认定结论。商丘市人社局被告杨某某对该判决不服，向商丘市中级人民法院提出上诉。2015年2月13日，商丘市中级人民法院（2015）商行终字第5号行政判决书撤销了睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00040号行政判决书，支持了被告杨某某的工伤认定结论。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告某某公司提交的证据材料1、2，证明本院之前的裁定并未认定原、被告之间存在劳动关系，同时原告某某公司亦不能据此证明原被告之间不存在劳动关系。商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决书认定事实清楚，原告某某公司认为该仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。同时，商丘市中级人民法院（2015）商行终字第5号行政判决书支持了被告杨某某的工伤认定结论，属生效法律文书，故原告诉请判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须为被告补缴养老、失业保险费，无须向被告支付双倍工资及本案诉讼费用由被告承担的诉讼请求，与已生效法律文书确定的事实相悖，本院不予支持。本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告某某公司应为被告杨某某补交2013年4月至2015年5月期间的养老、失业保险费（具体金额以各保险经办机构计算数额为准，被告杨某某承担个人应交纳数额）及双倍工资66000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》的有关规定，判决如下：
一、原告某某公司与被告杨某某之间存在劳动关系；
二、原告某某公司于本判决生效后十日内为被告杨某某补交2013年4月至2015年5月期间的养老、失业保险费（具体金额以各保险经办机构计算数额为准，被告杨某某承担个人应交纳数额）及双倍工资66000元。
案件受理费10元，由原告某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔 媛
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执241号
申请执行人王某某，男，1972年3月24日出生，住义县。
申请执行人王某某，男，1945年2月28日出生，住义县。
被执行人王某某，男，1971年4月9日出生，住所地义县。
本院在执行王某某、王某某与王某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执241号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 辉
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第268号
原告石凯旋。
委托代理人石义乐，系原告之父。
被告大城县强迪餐具有限公司。
法定代表人马凤强，系该公司经理。
原告石凯旋与被告大城县强迪餐具有限公司劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石凯旋之委托代理人石义乐到庭参加了诉讼，被告大城县强迪餐具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凯旋诉称，原告到被告处打工，每日工资70元，因被告资金困难欠原告2013年3月至6月工资共计5814元，被告已给付工资100元，现该欠款经原告催要，被告至今未还，故要求被告给付原告工资款5714元并承担本案诉讼费用。
被告大城县强迪餐具有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年3月，原告到被告处从事餐具洗涤工作，自2013年3月至同年6月，被告共欠原告工资款5814元，后经催要，被告于2013年6月20日给付原告工资100元，尚欠原告工资款5714元，经原告催要，被告至今未予给付。上述事实有原告陈述及被告大城县强迪餐具有限公司给原告出具的欠款证明等证据予以证实。
本院认为，被告大城县强迪餐具有限公司拖欠原告工资5714元，有其给原告出具的欠款证明予以证实，应予认定，对该工资款，被告大城县强迪餐具有限公司应予偿还。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告大城县强迪餐具有限公司给付原告石凯旋工资款5714元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费50元，由被告大城县强迪餐具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年三月六日
书记员 郭文庆
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初191号
原告：何颖，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：谢文明，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：安庆市皖广运输有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道118号。
法定代表人：刘如斌，安庆市皖广运输有限公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街。
负责人：段金勇，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司经理。
本院在审理原告何颖诉被告谢文明、安庆市皖广运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告何颖于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告何颖撤回起诉。
本案受理费3869元减半收取1934.5元，由原告何颖负担。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年五月十六日
书记员 胡官顺（代）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第917号
原告李如僧。
被告冀中能源峰峰集团牛儿庄煤矿。
法定代表人李永生，该公司经理。
本院在审理原告李如僧与被告冀中能源峰峰集团牛儿庄煤矿为劳动争议纠纷一案中，原告李如僧于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如僧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李如僧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李如僧负担。
审判员 李冬梅
二〇一五年二月六日
书记员 周俊英
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2910号
罪犯刘春艳，女，1974年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）丹刑初字第40号刑事判决，以被告人刘春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘春艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月2日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘春艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘春艳获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子二次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘春艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春艳减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2005年4月29日起至2015年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第6号
罪犯郑洪泽，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院2011年10月31日作出（2011）当刑初字第00162号刑事判决，认定郑洪泽犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年5月4日起至2015年12月25日止），并处罚金50万元。郑洪泽及原审被告人不服，向本院提出上诉。2011年12月7日，本院作出（2011）宜中刑终字第00265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，湖北省当阳市人民法院于2011年12月16日将罪犯郑洪泽交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第731号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郑洪泽能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郑洪泽予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯郑洪泽2012年1月9日被交付宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第二季度、2013年第二季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度5次表扬奖励，2012年第四季度1次记功奖励，并于2014年11月14日、2014年12月16日分别履行罚金5000元、5000元，共计10000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郑洪泽在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯郑洪泽的余刑不足申报的减刑刑期十一个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪泽减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执443号
申请执行人王莎，女，1983年1月13日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人邓冰洁，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人邓玉婷，女，2001年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市。
法定代表人裴智慧，女，1963年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）翠屏民初字第1101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人邓冰洁、邓玉婷的存款402110元；
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭路
二〇一六年五月五日
书记员 周宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1115号
原告中国人民解放军某部队后勤部营房处。
主要负责人：贾某某。职务：营房处长。
委托代理人孙红义，王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒋某，男，汉族，39岁。
委托代理人阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国人民解放军某部队后勤部营房处诉被告蒋某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军某部队后勤部营房处的委托代理人孙红义、被告蒋某及其委托代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，原、被告签订租赁协议书一份，协议约定，由被告承租原告位于开封市鼓楼区大庆路A＊＊号门面房，租赁期限自2014年5月12日至2015年5月11日止，现租赁期限已届满，原告已于2015年6月15日向被告下达腾退通知，但被告拒不搬出房屋，被告行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告蒋某搬出开封市鼓楼区大庆路A＊＊号门面房；2、被告蒋某向原告中国人民解放军某部队后勤部营房处支付自2015年5月11日起至实际搬出房屋之日止期间的租金（按年租金18720元计算）及水电费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告双方签订合同时原告存在欺诈行为，在签订合同时原告未向被告提供军队房地产租赁许可证，部队用房只能用于军队需要，不能对外租赁，如果需对外租赁，需要办理军队房地产租赁许可证，办理后才能对外租赁。因原告未告知被告该房屋处于违法状态或随时有可能收回的情况租赁给被告，使被告对房屋进行大量投入，对此损失被告要求原告进行赔偿。根据合同约定，对于合同解除原告需提前三个月向租赁户告知，而原告在合同到期前1个月左右就要求被告腾房，使被告丧失继续租赁的权利，原告的行为给被告造成的极大损失，要求原告赔偿。双方合同中一些条款明显有失公平，对不公平的条款应认定为无效条款。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月12日签订了济豫（2014）大庆路A＊＊号军队房地产租赁合同一份，合同约定原告将位于开封市大庆路A＊＊号门面房出租给被告使用，租赁用途：经营陕西凉皮店。租赁期限为自2014年5月12日起至2015年5月11日止。租金为年租金人民币18720元。合同第八条第（三）项约定，租户在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修、增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满或解除合同时，必须无偿交给原告。合同第八条第（五）项约定，对确需转让所承租房屋者，在征得原告书面同意后，扣除原承租人一个月房租作为租赁违约金，由原告与下一承租人签订租赁合同，但转让费用与原告无关。合同第九条第（五）项约定，租赁期满，合同解除。2015年5月21日，原告向被告发出通知，根据总部《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》和军区《济南军区空余房地产违规租赁问题整治实施方案》要求，原告所有租赁项目到期后不再续租，合同到期前1个月下达书面通知，商户自接到部队书面通知之日起1个月内无条件将所承租的房地产交还部队。部队按各租赁户实际使用时间计收房租，退还租赁保证金，其他互补补偿。通知中，原告要求被告于2015年5月21日前将所租房舍腾空交还部队。2015年6月15日，原告再次向被告下发通知，要求被告于2015年7月11日将所租房舍腾空交还部队。2015年9月18日，原告对被告所租房屋停止供应水、电。另查明，被告的房租支付至2015年5月11日止。
庭审时又查明，被告蒋某提出反诉请求：1、确认双方签订的租赁合同为无效合同。并由原告诉支付给被告违约责任赔偿金10000元；2、请求原告赔偿因违法租赁房屋给反诉人造成的损失91560元；3、承担反诉费用。被告在规定时间内没有交纳反诉费，本院依法按被告自动撤回反诉处理。
以上事实有当事人的陈述、军队房地产租赁合同、腾房通知、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的房地产租赁合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。在合同约定的租赁期间届满前一个月，原告明确通知被告不再续租，要求被告在一个月内无条件腾出房屋，符合合同约定，属于合同期间届满、合同自动解除的情形。因此，对原告提出的要求被告搬出出租房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告蒋某支付自2015年5月11日起至实际搬出房屋之日止期间的租金（按年租金18720元计算）的诉讼请求，因原告已于2015年9月18日对被告租赁房屋停水停电，致使被告不能正常营业，被告应从2015年5月11日起至2015年9月18日止按年租金18720元的标准向原告支付逾期腾房占用使用费。关于原告要求被告支付水电费用的诉求，符合合同约定，具体费用以实际用量为准，因原告未提供被告未交水电费用的票据，本院对此不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告蒋某将承租的位于开封市鼓楼区大庆路A＊＊号门面房腾空交给原告中国人民解放军某部队后勤部营房处；
二、本判决生效之日起10日内，被告蒋某向原告中国人民解放军某部队后勤部营房处支付自2015年5月11日起至2015年9月18日占用房屋使用费（按年租金18720元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费120元，原告承担20元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周 宏
审判员 王振玲
审判员 肖立新
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6345号
原告张漫，女，汉族，1977年5月5日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆荣御营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号5-12#，统一社会信用代码915001037958834169。
法定代表人王可。
委托代理人林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人陈星，重庆公孝律师事务所律师。
本院在审理原告张漫与被告重庆荣御营销策划有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张漫于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张漫的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张漫撤回起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告张漫负担。
审判员 彭重波
二〇一六年六月一日
书记员 袁红燕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第32号
案外人（异议人）：陈士泉，（小天鹅）一单元四层西户（402室）。
案外人（异议人）：陈万荣，系陈士泉之妻。
以上两案外人的委托代理人：魏培领。
申请执行人：于红。
委托代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被执行人：邱玉波。平原绿生源餐饮有限公司的负责人。
本院在执行申请执行人于红与被执行人邱玉波强制执行一案中，案外人陈士泉、陈万荣于2015年5月21日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该案件进行审查，现已审查终结。
案外人陈士泉、陈万荣称，我们在被执行人处购买了现房一套，2005年4月将房款交齐，2005年6月1日签订购房协议，2005年底入住并居住至今。由于其他客观原因，直到2013年初案外人才和被执行人完成楼房评估、缴纳契税等相关手续。2013年4月19日，在办理房产证的过程中，德城区人民法院以查封被执行人房产的名义，将案外人的房产（房产坐落：平原县龙门办事处兴原大街南侧（小天鹅）1单元4层402室，产权证号S011378）查封。针对德城区人民法院作出的（2013）德城商初字第581号裁定，案外人于2014年8月6日向德城区人民法院提交了异议书，并递交了相关材料。但德城区人民法院收到案外人提交的异议书后至今没有任何书面答复。2015年4月17日，查封期限届满。德城区人民法院再次将涉案房产续封到2018年4月16日。2015年4月17日，德城区人民法院又作出（2014）德城执字第682号民事裁定书，查封了涉案房产。
案外人认为，德城区人民法院查封的房产，虽然登记在被执行人的名下，但案外人已经支付了全部房款，且已经实际占有，对房产未过户无过错。故要求撤销德城区人民法院的（2014）德城执字第682号民事裁定书，解除对案外人购买房产（平原县龙门办事处兴原大街南侧（小天鹅）1单元4层402室，产权证号S011378）的查封。为此，案外人提交了购房协议书、收款收据、缴纳契税凭证、存量房买卖合同等材料。
申请执行人于红称，我们申请查封的是被执行人名下的房产，查封无误，不应解除，请求驳回。
被执行人邱玉波称，我当时是销售房产公司的负责人，涉案房产所占用土地的征用手续在2011年才办下来，当时销售房产的公司已经名存实亡，故土地办在我个人的名下，涉案房产也就办在我的名下，随后才能分到每个购房人的名下。故我名下的该批房产不是我个人的，同意异议人的诉讼请求，解除对涉案房产的查封。
本院查明，于红诉邱玉波民间借贷纠纷一案，2013年4月19日，本院作出（2013）德城商初字第581号民事裁定书，查封了涉案房产。2013年12月2日本院作出（2013）德城商初字第581号民事判决书。2014年4月23日经申请执行人申请立强制执行案件，案号为（2014）德城执字第682号。2014年8月12日终结本次执行程序。2015年4月17日本院出具（2014）德城执字第682号民事裁定书，查封了被执行人邱玉波名下的房产，证号为：S011366、S011375、S011376、S011377、S011378、S011379。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该案案外人提供的证据形式上符合上述规定，故异议人的异议理由成立。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的；第五条规定，恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”。2015年4月17日德城区人民法院作出的（2014）德城执字第682号民事裁定书是在未立执行案件的情况下做出的，违反了上述规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止2015年4月17日德城区人民法院作出的（2014）德城执字第682号民事裁定书对产权证号S011378房产查封的执行。
申请执行人自裁定送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行。逾期未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 张灵芝
二〇一五年六月八日
书 记 员 张萌萌
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2135号
原告康宏，男，汉族，现租住包头市。
委托代理人杨占玉，系包头市东河区148法律服务所法律工作者。
被告苏卫，男，汉族，现住包头市。
原告康宏诉被告苏卫返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告康宏及其委托代理人杨占玉、被告苏卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康宏诉称，2001年9月2日，原告向被告借款10000元，被告同意出借，但要求原告以位于包头市东河区房屋作为抵押担保，原告表示同意，被告当天借给原告10000元，原告给被告出具借据两份，其中约定：还款日期定为2001年11月1日，原告以自己房屋作为抵押，到期归还不了10000元借款，抵押房屋归被告所有。同时，原告将房本、钥匙交与被告，双方未办理房屋抵押登记。原告因经营失败未能偿还被告10000元借款，在借款时原告也在抵押房内居住，2001年12月份还款日期到后，原告没还欠款，即从抵押房内搬出，所以该房屋后来由被告占有，之后就如何还款问题双方交涉未果，现该房因列入北梁棚户区棚改拆迁范围，原告申报拆迁安置手续时，拆迁部门告知原告此房已由他人申报登记，原告认为该抵押房屋没有办理抵押登记，应不发生抵押效力，该抵押条款和与之相应的房屋归属条款均违反了《担保法》第四十条、第四十一条的强制性规定，故请求1、确认原、被告于2001年9月1日签订的借据中的房屋抵押条款和相应房屋归属条款无效。2、判令被告向原告返还房屋及房屋所有权证。3、诉讼费由被告承担。
被告苏卫辩称，原告提到的诉请不合乎法律规定，1.原告在2001年9月2日向我借了1万元，有两张借据，答应在3个月内归还，如到期不能归还，就将此房归我所有，并由原告自己承担一切法律责任。我等了原告三年，他一直没来找我，就是到他起诉之前他也没来找过我，我也找不到他，我一直在找他，后来他还不了钱，这套房就归我了，他一直没主张他自己的权利，所以我在三年后将这套房的所有手续另转给他人，到现在已经13年了，这13年间原告一直没有来找过我，时效已经过去，原告放弃了他自己的权利；原告说他跟我交涉多次，但13年我从没有见过他；2.关于房屋抵押问题，因为这套房是建在集体土地上的，且这套房是他单位的房，肯定无法做抵押他项，就因为这个，才没有去做他项；3.我打听到这套房已经拆迁，原告在打听到拆迁时，为什么不去保全这套房，拆迁办把拆迁款给了现在的居住人，故我请求驳回原告的请求。
经审理查明，2001年9月2日，原告向被告借款1万元，原告给被告写有二张借条，一张借条为：“今借到苏卫人民币现金1万元，还款定为2001年11月1日，以东河区（平房31.46）做为抵押，到期归还不了1万元借款，抵押房屋归苏卫所有，并负担一切法律责任”。另一张借条为：“今借到苏卫1万元正，如2001年11月2号不还，以此款顶房”。同时，原告将包头市东河区房屋钥匙，产权证以及产权所有人与原告签订的该房卖房协议交给被告，之后，原告一直未给被告归还借款，双方也未就还款一事进行过协商，现原告以该抵押房屋没有办理抵押登记，应不发生抵押效力，该抵押条款和与之相应的房屋归属条款均违反了《担保法》第四十条、第四十一条的强制性规定为由，请求1、确认原、被告于2001年9月1日签订的借据中的房屋抵押条款和相应房屋归属条款无效。2、判令被告向原告返还房屋及房屋所有权证。3、诉讼费由被告承担。
又查明，包头市东河区房屋一处现已拆除。
以上事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，原告欠被告债务的期限届满后，未清偿债务，即自行从抵押的房屋包头市东河区平房一处内搬离，应视为原告作为债务人履行期届满后，将抵押物抵顶给了债权人，被告作为债权人也未提异议，故原、被告就抵押物抵顶给债权人的约定和行为是有效的，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告康宏的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告康宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋艳萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。