广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第91号上诉人（一审原告）陈小铮，居民。委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张松，居民。被上诉人（一审被告）博白县龙谭镇环卫站，住所地博白县龙潭镇人民政府内。负责人朱其森，站长。被上诉人（一审被告）博白县龙潭镇人民政府，住所地博白县龙潭镇。法定代表人庞一奇，镇长。三被上诉人的共同委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。上诉人陈小铮因与被上诉人张松、博白县龙潭镇环卫站（以下简称龙潭环卫站）、博白县龙潭镇人民政府（以下简称龙潭镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈小铮的委托代理人张九尚，被上诉人张松、龙潭环卫站、龙潭镇政府的共同委托代理人周克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年10月8日11时45分，张松未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的未悬挂机动车号牌的“福达FD180”自卸低速货车从博白县龙潭镇垃圾场驶往龙潭街方向，途经乡道龙潭至双旺线0公里＋600米处会车时，其所驾驶车辆与未依法取得机动车驾驶证的陈小铮驾驶并搭载谭某的未悬挂机动车号牌的“宗申ZS125-7”普通二轮摩托车相碰撞，造成陈小铮和谭某受伤及“宗申ZS125-7”普通二轮摩托车损坏的交通事故。2013年11月12日，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2013）01355号《道路交通事故认定书》，认定张松承担事故主要责任，陈小铮承担事故次要责任，谭某无责任。陈小铮受伤后先后在博白县人民医院、玉林市第一人民医院、广西医科大学第一附属医院等医院住院治疗58天，用去医疗费88945.66元。其中陈小铮于2013年11月7日在玉林市第一人民医院出院时医嘱：……5、适当加强营养。“福达FD180”自卸低速货车车主是龙潭环卫站，张松是龙潭环卫站员工，事故发生时，该车未购买有交强险。龙潭环卫站是经龙潭镇政府批准设立的内设机构，无独立承担民事责任能力。事故发生后，龙潭镇政府已赔偿陈小铮41000元。根据陈小铮诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，确认陈小铮在本事故中的各项损失为：1、医疗费88945.66元（1557.97元＋38486.6元＋48901.09元）；2、住院伙食补助费5800元（100元／天×住院58天）；3、护理费3882.52元（66.94元／天×住院58天）；4、营养费（酌情）1200元；5、交通费（酌情）1200元，合计101028.18元。一审法院认为：本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安交管部门认定张松的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条相关规定，承担事故的主要责任，陈小铮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款相关规定，承担事故的次要责任，谭某无责任的事故责任认定，来源合法，程序并无不当，予以确认。因张松是龙潭环卫站员工，其行为是职务行为，又因龙潭环卫站是龙潭镇政府批准设立的内设机构，无独立承担民事责任能力，因此，确认陈小铮对其损失自负30%责任，龙潭镇政府承担70%的民事责任。由于事故发生时该车未购买有交强险，龙潭镇政府依法应按交强险责任限额相关规定赔偿陈小铮损失，即在医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿陈小铮医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿陈小铮护理费、交通费5082.52元，不足部分85945.66元（总损失101028.18元-10000元-5082.52元），陈小铮自负25783.7元（85945.66元×30%），龙潭镇政府赔偿34244.48元（10000元＋5082.52元＋85945.66元×70%-已赔偿41000元）。对于陈小铮的各项诉讼请求：以事故认定其承担次要责任，其无证驾驶与本事故发生无因果关系，从而请求判决张松承担全部赔偿责任，另龙潭环卫站、龙潭镇政府承担连带责任，不予支持；部分医疗费不是正式票据，护理费以二人计算、住宿费无事实依据，不予支持；交通费、营养费过高，酌情支持。张松辩称其不用承担民事赔偿责任，于法有据，予以采纳；龙潭环卫站辩称，陈小铮请求在交强险122000元内由其承担连带责任，应除去10000元后再由张松和其按份承担赔偿责任主张和龙潭镇政府辩称其不是适格被告，不应承担本案连带责任，均不予采纳。判决：一、龙潭镇政府赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计34244.48元给陈小铮；二、驳回陈小铮的其他诉讼请求。本案案件受理费2368元，减半收取1184元，由陈小铮负担792元，龙潭镇政府负担392元。上诉人陈小铮不服一审判决，上诉称：1、事故发生路段为弯道，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十六条关于“机动车行驶中遇有下列情形之一的，…拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（二）掉头、转弯、下陡坡时；…”之规定，但张松事发前驾车时用四档以30公里／小时行驶，属于超速行驶，是导致事故发生的原因。另外，张松无证驾驶，明知肇事车辆不合格仍上路，这是事故发生的重大原因，因此综合来看，尽管上诉人也无证驾驶，但就事故发生的原因力来看，显然是张松的行为才是发生事故的根本原因，因此其应该承担事故全部责任。一审认定上诉人承担30%的责任是错误的；2、一审认定张松是职务行为因而免除其责任，这与法律规定相悖。张松在本案中存在重大过失，依法应该与雇主承担连带责任；3、一审判决对上诉人损失数额的认定不准确，对上诉人治疗受伤眼睛而聃请专家叶信海主任进行会诊治疗的费用11000元不予认定、住院护理费认定减少了数额，对住宿费不予认定错误。请求二审法院撤销一审判决，改判张松赔偿各项经济损失103442.78元给上诉人及龙潭环卫站和龙潭镇政府对张松的赔偿承担连带责任。被上诉人张松答辩称：答辩人对本案事故不应当承担全部责任，答辩人没有重大过错。答辩人作为龙潭镇政府的雇员，雇员责任应由雇主承担，请求维持一审判决。被上诉人龙潭环卫站答辩称：张松的责任应当由单位龙潭镇政府承担，答辩人不应承担连带责任，请求维持一审法院判决。被上诉人龙潭镇政府答辩称：本案应先由龙潭环卫站承担赔偿责任，如果龙潭环卫站无法承担则由答辩人承担补充责任，请求维持一审判决。经本院审理查明：一审查明认定的事实中除认定“1、医疗费88945.66元（1557.97元＋38486.6元＋48901.09元）；各项经济损失合计101028.18元”有误，应纠正为“医疗费99945.66元，各项经济损失合计112028.18元”外，其余认定属实，本院予以确认。另查明：本案的证人谭某在事故发生后接受公安交管部门调查时证实，事发时，陈小铮驾驶宗申“ZS125-7”普通二轮摩托车行驶至一转弯道时，谭某突然看到距离摩托车2米左右远公路中间有一辆后驱动货车相对方向而来，接着两车就相撞了。再查明：上诉人因治疗眼睛受伤而骋请上海专家叶信海主任进行会诊治疗，支出会诊、交通、食宿等费用11000元。广西医科大学眼科一病区出具收据给陈小铮，该病区副主任严守清在收据上签字予以确认。本院认为：公安交管部门对事故现场所作的现场勘查笔录、现场事故图、现场照片、对证人谭某调查笔录等已形成证据链，证实陈小铮未依法取得机动车驾驶证驾驶宗申ZS125-7”普通二轮摩托车遇对方向来车时没有靠右通行，未与其他车辆保持必要的安全距离。而在车道中间与张松驾驶未悬挂机动车号牌的“福达FD180”自卸低速货车发生碰撞，造成陈小铮和谭某受伤及“宗申ZS125-7”普通二轮摩托车损坏的交通事故。陈小铮的前述行为违反了有关法律之规定，是造成事故及自身损害后果发生的原因之一，张松未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的未悬挂机动车号牌的“福达FD180”自卸低速货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条相关规定，张松违法行为是引发交通事故的主要原因，公安交管部门认定由张松负主要责任，陈小铮负次要责任符合本案事实，本院予以采信。一审法院采信公安交管部门认定，确定由“福达FD180”自卸低速货车方承担70%民事责任，陈小铮承担30%民事责任正确，本院予以认定。张松在事故发生时与龙潭环卫站之间虽然未签有正式的劳动合同，但是双方存在事实上的劳动关系，其在发生事故时为龙潭环卫站执行工作任务。龙潭环卫站是龙潭镇政府的内设机构，无承担民事行为能力，因此，一审判决由龙潭镇政府对陈小铮的损失承担民事赔偿责任符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本院对一审法院作出该责任认定的判决予以维持。陈小铮提出龙潭环卫站、张松应与龙潭镇政府承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。陈小铮上诉主张陈小铮住院期间由其亲属林嫦青、陈伟东二人护理，林嫦青、陈伟东为城镇居民，其二人护理费应按城镇居民收入标准计算。但是陈小铮对其主张未能提供充分确实的证据予以证实，且其主张住院期间需要二人护理无证据证实，一审判决按其护理人员为1人按农、林、牧、渔业收入标准计算护理费损失并无不当，陈小铮该上诉理由不成立，本院不予支持。一审中，陈小铮提供的欲证明其因治疗受伤眼睛而聘请上海专家叶信海主任进行会诊治疗，已支出会诊、交通、食宿等费用11000元的依据虽然只是在便笺上所写立的《收条》，不是正式票据，但是该《收条》加盖有××区的公章及该眼科副主任严宇清签名确认，结合病历和诊断证明等相关证据等因素考虑，本院对陈小铮支出该治疗费用予以认定，一审判决不支持陈小铮该治疗费有误，本院予以纠正。陈小铮该上诉理由成立，本院予以支持。虽然陈小铮上诉主张其护理人员在其住院治疗期间已支出住宿费11800元，但其未能提供证据证实，本院对该上诉主张不予采信。一审判决不支持该住宿费正确，本院予以维持。综上，陈小铮在本案中的经济损失为：1、医疗费99945.66元；2、住院伙食补助费5800元；3、护理费3882.52元；4、营养费1200元；5、交通费1200元，合计112028.18元。因龙潭镇政府没有为其所有的“福达FD180”自卸低速货车购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，先由龙潭镇政府在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元给陈小铮，在死亡伤残赔偿限额内，赔偿护理费、交通费5082.52元给上诉人陈小铮，不足部分96945.66元（112028.18元-10000元-5082.52元），由龙潭镇政府赔偿67861.96元（96945.66元×70%）给陈小铮。龙潭镇政府合计应赔偿各项经济损失82944.48元给上诉人陈小铮，扣除已赔付的41000元，尚应赔偿41944.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持博白县人民法院（2014）博民初字第2258号民事判决第二项；二、变更博白县人民法院（2014）博民初字第2258号民事判决第一项为：博白县龙潭镇人民政府赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计41944.48元给陈小铮。本案一审案件受理费2368元，减半收取1184元（上诉人陈小铮已预交），由上诉人陈小铮负担710元，博白县龙潭镇人民政府负担474元；二审案件受理费2368元（上诉人陈小铮已预交），由上诉人陈小铮负担1421元，被上诉人博白县龙潭镇人民政府负担947元。一、二审案件受理费，限博白县龙潭镇人民政府于本判决书送达之日起十日内，分别向一、二审法院交纳。上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长梁开路审判员梁冰审判员罗耕思二〇一五年七月二十四日书记员李延召