海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）琼民二初字第6号
原告三亚阳光弘岳广告传媒有限公司。
法定代表人王春浩。
委托代理人赵光耀。
委托代理人王希。
被告三亚凤凰国际机场有限责任公司。
法定代表人黄秋。
委托代理人赵国刚。
委托代理人杨松。
原告三亚阳光弘岳广告传媒有限公司（以下简称三亚弘岳公司）与被告三亚凤凰国际机场有限责任公司（以下简称凤凰机场公司）合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法组成合议庭。凤凰机场公司于2012年6月26日对本案提出管辖权异议，本院经审判委员会讨论决定，于2012年7月17日作出（2012）琼高法民二初字第6号民事裁定，驳回凤凰机场公司的异议，同日，并作出（2012）琼高法民二初字第6-1号民事裁定，将本案移交三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）审理。三亚弘岳公司不服（2012）琼高法民二初字第6-1号民事裁定，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2013年4月18日作出（2012）民一终字第121号民事裁定，撤销本院（2012）琼高法民二初字第6-1号民事裁定，指定本案由本院进行审理。原合议庭成员为王娅、祁永杰、唐林艳，承办人为祁永杰。因合议庭成员工作调整，本院于2014年3月7日变更合议庭成员，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。三亚弘岳公司的委托代理人赵光耀、王希，凤凰机场公司的委托代理人赵国刚、杨松到庭参加诉讼。由于三亚弘岳公司和凤凰机场公司现仍有多项合作项目，双方多次向本院申请给予时间进行协商，本院也多次主持双方进行调解，但未能达成调解协议。本案现已审理终结。
三亚弘岳公司诉称：2008年2月19日，北京弘岳广告有限公司（以下简称北京弘岳公司）与被告签订了《三亚凤凰国际机场广告业务特许经营合同书》（以下简称《特许经营合同》），其中约定凤凰机场公司特许北京弘岳公司在三亚凤凰国际机场航站楼内部、航站楼外部、广场、道路及两侧等机场场区范围内，独家经营广告业务；特许经营期限为10年，自2008年3月1日起到2018年2月28日止。同时，双方就现有广告媒体进行移交，并制作《截止2008年2月29日由三亚航空广告有限责任公司或三亚凤凰国际机场有限责任公司与广告客户（除北京弘岳公司）签订在执行广告合同情况明细表》（以下简称《明细表》）。2008年6月20日，凤凰机场公司、北京弘岳公司及原告签订《三亚凤凰国际机场广告业务特许经营合同权利义务转让协议》（以下简称《转让协议》），约定北京弘岳公司将其在上述《特许经营合同》中所有权利义务及责任转让给原告。2009年10月10日，原告与三亚凤凰机场签订《〈三亚凤凰国际机场广告业务特许经营合同〉补充协议（一）》（以下简称《补充协议（一）》），约定将凤凰机场公司部分原有客户广告费冲抵特许经营权费，重新调整每个具体阶段的特许经营权费。
上述合同签署后，原告一直如约履行合同，但凤凰机场公司却违反合同义务，没有按照上述《特许经营合同》及《一览表》和《明细表》中约定，将该范围内广告媒体移交原告，反而许可或默许第三方在上述范围内经营广告业务，并且自行拆除《一览表》和《明细表》里的部分广告媒体，造成原告经营媒体数额与日减少；同时，被告据不按照国家有关规定，向三亚市有关部门办理广告经营权审批手续，导致三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）将原告经营的《特许经营合同》约定范围内的媒体不断拆除。而上述被告自行拆除和被三亚执法局拆除的广告媒体，有部分是已经给客户上刊的，由此给原告造成巨大经济损失。在此期间，原告多次要求被告就上述违约行为给予合理解释，并要求被告按照约定全面履行合同义务，同时要求其就拆除部分媒体事项减免相应的特许经营权费，并赔偿原告的经济损失。原告向被告明确在其纠正违约行为之前，原告将拒绝履行部分付款义务。2012年2月2日，被告不但不纠正其违约行为，又以原告未按照合同约定的付款日期支付相应款项为由，向原告发出《关于终止合同的函》（以下简称《终止合同函》），单方面解除《特许经营合同》，并于3月中旬开始，拒不让原告工作人员进入机场内部，并将正在上刊的客户广告自行下架。2月24日，被告又擅自将三亚机场广告特许经营权授权给案外人新华昊宇文化传媒（北京）股份有限公司（以下简称新华昊宇公司）。截止2012年5月23日，由于被告违约，给原告造成巨大的经济损失，且目前损失仍在继续扩大，对此被告应当承担损害赔偿责任；同时被告对其违约行为应按照《特许经营合同》的约定承担违约金。综上，请求：1、确认被告于2012年2月2日向原告发出的《终止合同函》无效；2、判令被告向原告支付违约金2519.4792万元；3、判令被告向原告赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失8306.086万元（截止到2012年5月13日）。（以上违约金、损害赔偿金合计人民币10825.5652万元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
凤凰机场公司答辩称：一、被告解除合同是依据合同约定实施的合法行为。首先，原告长期拖延向被告支付包括广告特许经营权费、分成费、水电费等在内的各项应付款项，经被告多次催告仍未如约履行，已构成合同约定的“特别严重违约”情形，属于根本性违约，合同中被告单方解除合同的约定条件已完全满足，被告依合同约定行使单方解除权，是合法有效的。原告自2008年年底就开始拖欠被告的应付款项，原告提交的各项证据也承认其一直拖欠各项款项的事实。从累计的欠款明细来看，在2011年6月，原告当时的欠款总额已超过了1000万，其中多笔款项的支付都逾期超过了30天，完全符合广告《特许经营合同》中第12.2.3条中的违约责任认定条件。原告所称其欠款未超过保证金，被告不应行使解除权是毫无根据的。从上述往来函件和欠款明细所证明的事实可以看出，原告的违约行为是持续的状态，曾多次出现过欠款大于保证金的违约情形。按照上述合同关于特别严重违约责任的约定，其满足条件是以欠款情形持续的时间为判断依据的，并非金额大小。因此，被告启动单方解约条款，是严格按照合同行使自己的解除权，事实清楚，依据充分，是合法有效的。其次，从法定解除的角度，根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方可以解除合同。合同履行过程中，被告多次发函要求支付欠款，但原告却一直拖欠没有付清。这一事实，使得被告有足够的理由行使法定解除权。二、原告声称被告并未按照合同约定，将广告媒体交付给原告，反而许可或默许第三方在合同范围内经营广告不能成立。原告证据中提到的媒体为机场路灯杆媒体，三亚弘岳公司认为被告没有按照约定将机场路灯杆媒体交与原告，而是交由其他广告公司发布广告。原告的陈述与其提交的证据自相矛盾。在其证据十三中，提到“2010年4月15日归属于我司经营的机场路灯杆灯箱媒体被政府征收”，说明灯杆媒体是被政府征收，而非被告交由其他广告公司发布广告。而原告证据十二中提到的海南信立广告公司（以下简称海南信立公司）强行占用4-4媒体一事，并非被告许可或默许。从事情起因来讲，属于海南信立公司自己强占，并非机场交付；从对事态的控制能力来讲，当时4-4媒体的经营、维护归属于原告方，被告无法控制其实际经营；从事情的结果来看，是原告最终决定将该媒体交给海南信立公司经营，并非被告许可。三、原告所称被告存在违约，但原告并不能证明被告存在违约的行为。另外根据合同约定和三亚有关行政规定，户外广告设施的报批义务应由原告承担，政府有关部门拆除广告设施，是由于原告未履行其报批义务以及政府实施相关行政规划等不可抗力因素导致的，相应损失应当由原告自行承担，被告并未违约。根据广告《特许经营合同》中第1.4.1、1.4.2条约定，原告享有完整的特许经营权，负责合同约定的“广告媒体的规划、开发、设置、管理、经营、维护，以及协调、联系相关部门保证所管理广告正常经营”，且明确约定原告应保证其经营行为符合机场的整体发展和相关法律法规的执行。其中第4.1、4.2条进一步指出，凡是被告许可原告经营的广告媒体及原告新建媒体，日常的管理和修缮义务都由原告承担。合同第5.4条则具体指出原告需自行到政府相关部门办理广告发布审批手续，这里的广告发布审批手续包括户外广告媒体设置新建和存续的报批，也包括广告画面发布审批。同时，根据《三亚市户外广告设施设置管理办法》中的有关规定，报建审批工作的责任人明确为“户外广告经营者”。该《管理办法》第十一条规定：户外广告设施的经营者是户外广告设施维护、管理的第一责任人；第十五条则规定“户外广告设施，必须符合规划条件和设计要求，并依法接受市综合行政执法部门的监督检查。”综合上述合同约定和政府规定，户外广告媒体的报批义务应由广告经营者即原告来承担。《特许经营合同》的第5.3条中明确约定，因与政府规划冲突导致广告媒体被拆除的，原告应无条件服从，且并不影响应该支付的给被告的特许经营权费。而原告被拆除媒体中的另一部分即是政府为推行新的行政规划而拆除的，不应当由被告承担责任。四、原告提出的诉讼请求中就相关违约金和损失的赔偿，并没有提供充分的证据证明被告的行为与原告的损失存在联系，其计算并没有提供往来账目予以佐证，其诉讼请求不应得到支持。综上，被告依法履行了自己的合同义务，而原告则长期存在延期付款等违约事实。原告所提出的诉讼请求与合同约定及履行时间情况不符，于法无据，依法应当予以驳回。
原告三亚弘岳公司向本院提交以下二十二组证据。证据一：1、《特许经营合同》；2、《截止2008年2月29日三亚凤凰机场所有的各类广告媒体一览表》、《明细表》；3、《转让协议》；4、《补充协议（一）》。拟证明：1、特许经营权的范围：三亚凤凰国际机场航站楼内部、航站楼外部、广场、道路及两侧等机场场区范围内，独家经营广告业务；期限为10年，自2008年3月1日起到2018年2月28日止；移交时特许经营区域内媒体编号及分布情况；2、《特许经营合同》中全部权利义务及责任转让给原告；3、明确约定了原告与被告在履行合同过程中存在被告原有客户广告费冲抵特许经营权费，重新调整每个具体阶段的特许经营权费。证据二：1、《截止2008年3月1日三亚凤凰机场国内航站楼一层灯箱、三面翻广告媒体平面分布图》；2、《截止2008年3月1日三亚凤凰机场国内航站楼二层灯箱广告媒体平面分布图》；3、《截止2008年3月1日三亚凤凰机场国际航站楼灯箱、三面翻和多媒体广告分布图》；4、《截止2008年3月1日三亚凤凰机场户外立柱、看板和楼面广告牌分布图》；5、《截止2008年3月1日三亚凤凰机场进场公路广告牌分布图》；6、《截止2008年3月1日三亚凤凰机场国内航站楼一层实物展位、多媒体广告平面分布图》；7、《截止2008年3月1日三亚凤凰机场国内航站楼二层悬标、多媒体广告平面分布图》。拟证明：截止2008年3月1日三亚凤凰机场国内航站楼媒体编号及分布情况。证据三：经被告业务发展部确认原告独家特许经营全部媒体的确认函件。拟证明：2010年4月12日，经被告业务发展部确认，原告独家特许经营全部媒体，经营期限为10年，从2008年3月1日到2018年2月28日。证据四：1《机场关于机场户外广告媒体规划方案的请示》（凤凰机场业（2011）145号）；2《机场向三亚政府发出的“机场关于对机场户外广告媒体规划报建的请示》（凤凰机场业（2011）577号）。拟证明：截止到2011年年底，被告仍未能按照国家有关规定，向三亚市人民政府有关部门办理《特许经营合同》范围内的广告经营权审批手续。证据五：就未交付原告的机场路灯杆旗媒体，原告原股东北京高触广告传媒有限公司（以下简称高触公司）给凤凰机场公司及总部发出的《函》及附的图片。拟证明：在原告经营的特许合同范围内的机场路灯杆旗媒体于2010年4月5日回收，理应交付原告经营，但被告并未按照合同约定将上述灯杆旗媒体交与原告，而是交给其他广告公司发布广告，给原告带来巨大损失；就此，原告原股东高触公司于2010年4月26日向被告及总部提出。证据六：关于凤凰机场路路灯杆媒体事宜的《函》。拟证明：2010年6月5日，原告向被告发出“关于凤凰机场路路灯杆媒体事宜的函”，提出因机场路路灯杆广告媒体已到回收期但未交至原告使用，特发出函件要求尽快移交并将费用进行冲抵特许经营权费。证据七：就原告经营的机场路3-17……3-21看板、4-3单立柱、4-6、4-7单立柱被拆除事宜，原告原股东高触公司给被告及总部发出的《函》及附的图片。拟证明：1、2010年12月30日，在原告经营的机场路4-6、4-7单立柱被三亚市执法局拆除，给原告带来巨大损失；就此，原告原股东高触公司于2011年1月4日向被告及总部提出；2、2011年3月15日，在原告经营的机场路3-17……3-21看板、机场路4-3单立柱被三亚市执法局拆除，给原告带来巨大损失；就此，原告原股东高触公司于2011年3月15日向被告及总部提出。证据八：被告关于在候机楼设立滚动屏的《函》。拟证明：1、2011年3月29日，被告给原告发函，称其有意向与新华社海南分社合作在三亚机场国内候机楼值机岛B岛上方设立LED显示屏，目的用于发布各级党委、政府政务信息，并称已与新华社方面协商确保不发布商业广告；2、对此原告予以同意，但实际上，设立LED显示屏后，机场方面即违反约定承诺，在LED上发布诸多商业广告，给原告造成巨大损失。证据九：被告《关于对手推车广告进行整改的函》（凤凰机场函（2011）47号）。拟证明：被告认为，根据签订的协议，手推车广告媒体应由原告负责日常维护和修缮。证据十：1、被告《关于对机场部分广告媒体进行整改的通知》；2、被告《关于做好ASQ测评小组迎检工作的通知》。拟证明：1、2011年3月29日，被告给原告下发通知，要求按照被告ASQ标准，对国际候机楼高架桥对面的大幅广告（含酒店上方）密度重新调整，并要求对国内候机楼内白色大立柱做成彩色广告并加装防撞条，同时还提出诸多其他改造的要求；2、2011年5月12日，ASQ测评小组即将到来。证据十一：1、被告关于提供凤凰机场旅客吞吐量突破千万人次庆典宣传媒体的《函》；2、原告给被告回《函》；3、机场关于为新贵宾楼提供安检框的《函》。拟证明：1、2011年12月5日，被告给原告发函，要求为机场吞吐量突破1000万人次庆典活动免费提供国内候机楼正对面足球场看板一块、进场路立柱广告牌一块、国内候机楼LED媒体一块、国际候机楼内到达厅一块，共四块广告媒体；2、按照被告的要求，原告努力协调相关客户，让出部分媒体，按照被告的要求为其提供媒体用于宣传；而实际上按照合同约定，此种情况只能使用原告闲置的媒体，而不能使用已经上刊的媒体，由此给原告造成的损失，被告理应予以赔偿；3、2011年12月20日，被告给原告发函，要求提供300个安检框，其中中大框100个，小框200个；实际上按照合同约定，原告并无提供的义务，对此垫付的费用，被告应该予以偿还。证据十二：原告致被告的《函》。拟证明：1、2011年10月14日，原告致函被告，就4-4媒体被海南信立公司强行占用的事项，及为被告考虑，最终占用原告经营的4-4媒体告知被告；2、同时，要求被告尽快解决经营权审批问题。证据十三：原告致被告的《函》。拟证明：2011年10月28日，原告致函被告，指出在2010年4月至2011年10月期间，被告履行合同期间存在的违约行为，要求免除被告催款《函》中提出的滞纳金和违约（金）并减免特许经营权费、延期交付特许经营权费。证据十四：被告《终止合同的函》。拟证明：2012年2月2日，被告向原告发出《终止合同的函》，以原告未按照合同约定的付款日期支付相应款项为由，单方面解除《特许经营合同》。证据十五：《缓付款说明》。拟证明：2010年起，被告对原告户外媒体拆除情况严重，造成损失严重，经多次沟通均未解决，为此原告以缓付款的形式行使抗辩权，同时列明历次缓付的原因及金额。证据十六：1、原告致被告的《函》（2012.3.28）；2、原告致被告的《函》（2012.3.30）。拟证明：2012年3月28日，原告向被告发函，阐明《特许经营合同》履行过程中被告的违约行为，以及原告的一再隐忍的态度，告知被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，同时原告按照被告要求投入大量资金进行改造，但遗憾的是被告在不经双方协商解决问题的情况下，单方面提出解除《特许经营合同》，对此原告认为解除函无效，并提出与对方高层沟通解决问题。证据十七：原告致被告的《函》（2012.4.8）。拟证明：因被告在《特许经营合同》尚未确定是否解除的情况下，强行将部分广告媒体下刊，导致原告巨大经济损失，为将损失降到最低，原告发函给被告，要求停止违约行为，恢复广告画面，并妥善解决此事。证据十八：被告关于广告经营特许事宜的《复函》。拟证明：2012年4月18日，被告致函原告，仍然以原告拖欠费用为由，坚持解除《特许经营合同》。证据十九：《损失计算表》。拟证明：截止到2012年6月30日，因被告的违约行为给原告造成的经济损失人民币1.08亿元。证据二十：原告与各个客户签订的《广告发布合同》。补充证据一：付款凭证。拟证明：原告实际履行合同的情况。补充证据二：新华社海南分社于新华大屏上播放广告的侵权光盘。拟证明被告在和原告签订广告经营合同后，还许可第三方在机场设置显示屏发布商业广告，构成实际违约，造成原告损失。
被告凤凰机场公司向本院提交以下三十组证据。证据一：三府办《关于明确凤凰国际机场进场公路两旁广告问题的批复》。拟证明：被告合法享有机场范围内广告资源的所有权及经营权。证据二：《特许经营合同》。拟证明：1、合同约定了被告将其享有的广告经营权授权北京弘岳公司独家管理与经营；2、合同约定了被告授权原告的经营范围、经营费用以及广告资源的行政审批与管理义务承担、违约责任等内容。证据三：《转让协议》。拟证明：北京弘岳公司将与被告的合同权利义务概括转让给原告，但仍就原告对被告产生的义务及责任承担连带保证责任。证据四：《补充协议（一）》。拟证明：原、被告双方根据实际情况对广告经营费用数额进行了小幅调整。证据五至十七：《函》。拟证明：原告从2009年4月起就开始持续迟延支付广告特许经营权费用，在长达2年多的时间内，被告先后经过十三次催告，原告仍未完全履行支付广告经营等费用的义务，原告上述违约行为已构成合同约定的“特别严重违约”之情形。证据十八至二十一：《关于支付特许经营权费的说明》、原告致被告《回函》、《关于支付特许经营权费的说明》。拟证明：原告回函确认存在拖欠支付广告特许经营权费等相关费用的事实，并且明确表示其拖欠费用的原因是因其公司内部财务、管理、经营等自身原因导致持续、屡次拖延。证据二十二至二十四：《委托书》、《关于凤凰机场经营合作认可函》及相关审批文件、高触公司致被告《函》。拟证明：1、被告仅确认了原告享有广告特许经营权，从未授权高触公司经营诉争广告经营权；2、原告违反合同约定擅自将被告特许经营权转交高触公司经营管理，原告的违约行为已构成合同约定的“严重违约”。证据二十五：《终止合同的函》。拟证明：原告持续多次迟延支付广告特许经营权费用长达两年多，并未经被告书面确认擅自转交北京高触公司经营广告业务，已构成根本违约，被告单方解除合同的权利已符合法律和合同约定，合同已于通知到达原告时合法解除。证据二十六：《民事起诉状》。拟证明：因原告迟延支付广告特许经营权费、业务分成费等费用已构成根本违约。合同解除后，被告以合同之诉在三亚中院起诉本案原告要求其支付拖欠费用、承担违约金，并要求高触公司、北京弘岳公司承担连带责任。补充证据一：B01-B05的广告许可审批手续。拟证明：应由原告向有关部门履行广告报建义务。补充证据二：《三亚市户外广告设施设置审批申请表》。拟证明：应由原告向有关部门履行广告报建义务。补充证据三：《行政审批事项统计表》。拟证明：应由原告向有关部门履行广告报建义务。补充证据四：凤凰机场公司和新华昊宇公司的《三亚凤凰国际机场广告业务特许经营合同书》。拟证明：应由原告向有关部门履行广告报建义务。
被告对原告提交的证据一至四、八至十一、十四、十八、二十、补充证据一的真实性、合法性均予以认可，对关联性均有异议。对证据五至七、十二、十三、十五、十六、十七、补充证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据十九未发表质证意见。原告对被告提交的证据一至四、十八至二十二、二十四的真实性、关联性、合法性予以认可；对证据五至十七、二十三中《函》、二十五、二十六、补充证据一、二、四的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可；对证据二十三中的内部审批文件及补充证据三的真实性、合法性不认可；对全部证据的关联性都不予认可。
本院对原告提交的证据一至四、八至十一、十四、十八、二十，补充证据一的真实性、合法性和关联性予以确认。证据五、六、七、十二、十三、十六、十七由于是原告单方制作，且被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对其真实性、合法性及关联性不予认可。证据十五、十九是原告单方制作且无公司盖章，被告亦不予认可，故对其真实性、合法性及关联性不予认可。补充证据二是原告单方制作的视听资料，其录制时间及地点均无法体现，且被告对其不予认可，故对其真实性、合法性及关联性不予认可。
本院对被告提交的证据一至二十二、二十三中的《函》、二十四至二十六及补充证据一、二、四的真实性、合法性和关联性予以确认。证据二十三中的内部审批文件，原告对其真实性、合法性和关联性均不予认可，该证据为被告单方制作的内部文件，无公司盖章，且其内容与本案无关，故对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。对补充证据三，原告对其真实性、合法性和关联性不予认可。该证据为被告单方打印的网页，故对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。
经审理查明：2008年2月19日，凤凰机场公司作为甲方与乙方北京弘岳公司签订了《特许经营合同》，该合同的1.4.1条约定：本合同特许经营范围包括三亚凤凰国际机场现有航站楼内外部、新建设的建筑物、广场、道路及两侧等机场场区范围内广告媒体的规划、开发、设置、管理、经营、维护，以及协调、联系相关部门保证所管理广告正常经营。1.6.1条约定：在本合同约定的特许经营范围内，除乙方以书面形式表示同意外，甲方、甲方关联公司以及任何第三方公司或组织在该范围内的广告经营和发布，所进行的符合“特许经营的广告行为”之规定的任何广告行为，均须通过乙方进行。5.4条约定：乙方发布广告需自行到政府相关部门办理广告发布审批手续，同时需向甲方提交广告发布申请。特许经营期限为10年，自2008年3月1日起到2018年2月28日止。该合同12.2.3特别严重违约的（3）关于逾期支付特许经营基本费、分成费、合同保证金和水电费的条款约定，乙方在约定时间内没有支付特许经营基本费、分成费、合同保证金或水电费等款项，逾期30日内的，每日加收应付款项的千分之三，超过30日的，甲方有权单方面终止本合同，乙方承担所有违约责任。同时约定，如以上情况发生时，甲方有权向乙方加收当年陆个月度的特许经营权基本费作为合同违约金，并有权与乙方解除合同而不受任何处罚。同时，双方就现有广告媒体进行移交，并制作《截止2008年2月29日由三亚航空广告有限责任公司或凤凰机场公司与广告客户（除北京弘岳公司）签订在执行广告合同情况明细表》。2008年6月20日，凤凰机场公司、北京弘岳公司及三亚弘岳公司签订《转让协议》，约定北京弘岳公司将其在上述《特许经营合同》中的全部权利义务一并转让给三亚弘岳公司，并确认该协议为《特许经营合同》的不可分割部分，与其具有同等法律效力。
2009年10月10日，凤凰机场公司与三亚弘岳公司签订《补充协议（一）》，约定三亚弘岳公司每个具体阶段应向凤凰机场公司支付的广告特许经营权费。具体为：1、2008年3月1日-2009年2月28日期间的费用为919.599141万元，应于2008年12月5日前付清；2、2009年3月1日-2009年5月31日期间的费用为379.899794万元，应于2009年3月5日前付清；3、2009年6月1日-2009年8月31日期间的费用为398.566469万元，应于2009年6月5日前付清；4、2009年9月1日-2009年11月30日期间的费用为369.199797万元，应于2009年9月5日前付清；5、2009年12月1日-2010年2月28日期间的费用为421.646727万元，应于2009年12月5日前付清；6、2010年3月1日-2010年5月31日期间的费用为465.5万元，应于2010年3月5日前付清；7、2010年6月1日-2010年8月31日期间的费用为468万元，应于2010年6月5日前付清；8、2010年9月1日-2010年11月30日期间的费用为470.5万元，应于2010年9月5日前付清；9、2010年12月1日-2011年2月28日期间的费用为492.500003万元，应于2010年12月5日前付清；10、2011年3月1日-2011年5月31日期间的费用为555万元，应于2011年3月5日前付清；11、2011年6月1日-2011年8月31日期间的费用为555万元，应于2011年6月5日前付清；12、2011年9月1日-2011年11月30日期间的费用为580.416664万元，应于2011年9月5日前付清；13、2011年12月1日-2012年2月28日期间的费用为587.5万元，应于2011年12月5日前付清；14、2012年3月1日之后产生的特许经营权费应付金额和应付时间按原合同执行。
合同履行过程中，应于2008年12月5日前支付的919.599141万元广告特许经营权费，三亚弘岳公司已于2008年12月18日支付完毕。对于2009年3月1日至2012年2月28日期间应支付的广告特许经营权费的情况如下：1、应于2009年3月5日前支付的2009年3月1日-5月31日期间的广告特许权费用，三亚弘岳公司分别于2009年4月15日、6月10日、7月3日支付200万元、100万元、79.899794万元；2、应于2009年6月5日前付清的2009年6月1日-8月31日期间的费用398.566469万元，三亚弘岳公司分别于2009年7月3日、9月2日、9月10日、10月13日支付5.100206万元、88万元、100万元、167.766263万元；3、应于2009年9月5日前付清的2009年9月1日-11月30日期间的费用369.199797万元，三亚弘岳公司分别于2009年10月13日、12月11日、12月18日、12月21日支付210.7万元、100万元、20万元、38.499797万元；4、应于2009年12月5日前付清的2009年12月1日-2月28日期间的费用421.646727万元，三亚弘岳公司分别于2009年2月4日、2010年3月1日、3月24日、4月16日、4月27日支付50万元、200万元、50万元、100万元、21.646727万元；5、应于2010年3月5日前付清的2010年3月1日-5月31日期间的费用465.5万元，三亚弘岳公司分别于2010年4月27日、5月12日、5月28日、6月1日支付70.353273万元、100万元、65.146727万元、230万元；6、应于2010年6月5日前付清的2010年6月1日-8月31日期间的费用468万元，三亚弘岳公司分别于2010年8月12日、8月23日、8月25日支付48万元、170万元、250万元；7、应于2010年9月5日前付清的2010年9月1日-11月30日期间的费用470.5万元，三亚弘岳公司分别于2010年9月29日、11月1日、11月2日、11月29日、12月1日、12月7日支付20万元、50万元、50万元、200万元、100万元、50.5万元；8、应于2010年12月5日前付清的2010年12月1日-2011年2月28日期间的费用492.500003万元，三亚弘岳公司分别于2011年1月27日、2月14日、2月25日、2月28日支付50万元、100万元、130万元、212.500003万元；9、应于2011年3月5日前付清的2011年3月1日-5月31日期间的费用555万元，三亚弘岳公司分别于2011年5月19日、5月25日、6月16日、6月20日、7月15日、7月21日、7月29日、8月4日支付50万元、50万元、100万元、50万元、100万元、100万元、100万元、5万元；10、应于2011年6月5日前付清的2011年6月1日-8月31日期间的费用555万元，三亚弘岳公司分别于2011年8月4日、9月22日、9月30日、10月27日、10月31日、11月4日、12月1日支付95万元、40万元、60万元、100万元、150万元、50万元、60万元；11、应于2011年9月5日前付清的2011年9月1日-11月30日期间的费用580.416664万元，三亚弘岳公司分别于2011年12月1日、12月2日、12月9日、12月30日、2012年1月19日支付40万元、50万元、100万元、150万元、240.416664万元；12、应于2011年12月5日前付清的2011年12月1日-2012年2月28日期间的费用587.5万元，三亚弘岳公司于2012年1月19日支付459.583336万元。
凤凰机场公司于2009年4月1日、6月2日、7月14日、8月19日、8月25日、12月1日、2010年1月19日、4月15日、5月27日、7月21日、8月10日、2011年5月3日、10月26日先后十三次向三亚弘岳公司发函，向其催收逾期未付的广告特许经营权费。
2010年12月30日，三亚弘岳公司经营中的三亚市机场路4-6、4-7单立柱媒体被拆除；2011年3月15日，三亚弘岳公司经营中的三亚市机场路4-3单立柱媒体、气象山坡3-17
--3-21看板被拆除。
2012年2月2日，凤凰机场公司向三亚弘岳公司发出《终止合同函》，称由于三亚弘岳公司多次未能按照合同约定的付款日期支付相应款项，凤凰机场公司亦多次函告，三亚弘岳公司拖欠款项的行为已经给凤凰机场公司造成了严重的经营风险，因此凤凰机场公司决定与三亚弘岳公司解除双方及北京弘岳公司于2008年6月20日签订的《转让协议》以及《特许经营合同》，并将提起诉讼，要求三亚弘岳公司承担包括但不限于拖欠广告特许经营权费、分成费、滞纳金、违约金、律师费、诉讼费、执行费等在内的所有合理费用。
2012年4月18日，凤凰机场公司以三亚弘岳公司、案外人高触公司、北京弘岳公司为被告，向三亚中院提起民事诉讼，要求三亚弘岳公司、高触公司支付拖欠的广告特许经营权费、业务分成费、承担违约金，并要求北京弘岳公司承担连带责任。三亚弘岳公司于2012年6月11日提起本案诉讼。
另查明：凤凰机场公司已于2012年3月1日与新华昊宇公司签订《三亚凤凰国际机场广告业务特许经营合同书》，约定凤凰机场公司将三亚凤凰国际机场的广告特许经营权授予新华昊宇公司，起始日为2012年3月1日，终止日为2017年2月28日，年限5年。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、凤凰机场公司于2012年2月2日向三亚弘岳公司发出的《终止合同函》是否有效；二、凤凰机场公司是否违约，是否应向三亚弘岳公司支付违约金和赔偿经济损失。
一、关于凤凰机场公司于2012年2月2日向三亚弘岳公司送达的《终止合同函》是否有效的问题。2008年2月19日凤凰机场公司与北京弘岳公司签订的《特许经营合同》、2008年6月20日凤凰机场公司和北京弘岳公司及三亚弘岳公司签订的《转让协议》、2009年10月10日凤凰机场公司与三亚弘岳公司签订的《补充协议（一）》均为合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对合同各方当事人均具有约束力，合同各方均应按照合同的约定享有和履行各自的权利义务。依照2008年6月20日凤凰机场公司和北京弘岳公司及三亚弘岳公司签订的《转让协议》的约定，北京弘岳公司将其在2008年2月19日与凤凰机场公司签订的《特许经营合同》中的全部权利义务及责任一并转让给三亚弘岳公司，三亚弘岳公司作为《特许经营合同》中北京弘岳公司权利义务及责任的受让方，成为了《特许经营合同》的当事人，应当享有和履行该合同所约定的权利和义务以及承担该合同所约定的责任。事后，三亚弘岳公司又与凤凰机场公司签订了《补充协议（一）》，该补充协议对三亚弘岳公司每个具体阶段应向凤凰机场公司支付的特许经营权费进行了明确的约定，但三亚弘岳公司未能按照约定的期限向凤凰机场公司履行支付2008年12月5日至2011年12月5日期间的十三期广告特许经营权费的义务。其中应于2008年12月5日前支付的特许经营权费，三亚弘岳公司于2008年12月18日支付完毕；应于2009年3月5日前支付的特许经营权费，于2009年7月3日支付完毕；应于2009年6月5日前支付的特许经营权费，于2009年10月13日支付完毕；应于2009年9月5日前支付的特许经营权费，于2009年12月21日支付完毕；应于2009年12月5日前支付的特许经营权费，于2010年4月27日支付完毕；应于2010年3月5日前支付的特许经营权费，于2010年6月1日支付完毕；应于2010年6月5日前支付的特许经营权费，于2010年8月25日支付完毕；应于2010年9月5日前支付的特许经营权费，于2010年12月7日支付完毕；应于2010年12月5日前支付的特许经营权费，于2011年2月28日支付完毕；应于2011年3月5日前支付的特许经营权费，于2011年8月4日支付完毕；应于2011年6月5日前支付的特许经营权费，于2011年12月1日支付完毕；应于2011年9月5日前支付的特许经营权费，于2012年1月19日支付完毕；应于2011年12月5日前支付的特许经营权费587.5万元，于2012年1月19日支付459.583336万元，该期特许经营权费至今仍有133.916664万元未支付。三亚弘岳公司向凤凰机场公司应支付的上述十三期广告特许经营权费，除第一期逾期支付未超过30日，其余十二期的支付均逾期超过30日以上，且其中有十期超过30日以上才开始支付。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《特许经营合同》第12.2.3条第（3）项的约定，三亚弘岳公司在约定时间内没有支付特许经营基本费、分成费、合同保证金或水电费等款项的，逾期30日内的，每日加收应付款项的千分之三，超过30日的，凤凰机场公司有权单方面终止合同，三亚弘岳公司承担所有违约责任。在三亚弘岳公司三年十二期广告特许经营权费均逾期30日以上支付以及凤凰机场公司历经十三次发函催收的情况下，凤凰机场公司向三亚弘岳公司发出《终止合同函》，解除《转让协议》和《特许经营合同》符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依约定解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”的规定，《终止合同函》已于2012年2月2日到达三亚弘岳公司，《转让协议》、《补充协议（一）》及《特许经营合同》已于同日解除，三亚弘岳公司请求确认《终止合同函》无效无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于凤凰机场公司是否违约，是否应支付违约金和赔偿经济损失的问题。三亚弘岳公司主张凤凰机场公司在履行合同过程中存在下列违约行为：一是未按《特许经营合同》、《一览表》及《明细表》的约定，将该范围内广告媒体移交给三亚弘岳公司；二是许可第三方在合同约定的范围内经营广告业务；三是自行拆除部分广告媒体；四是因未向三亚市有关部门办理广告经营权审批手续，导致三亚市执法局将部分媒体拆除。对此，本院认为，第一，三亚弘岳公司未提供证据证明就其受许经营的广告，凤凰机场公司尚有哪些约定的广告媒体未移交，双方亦表示当时没有办理移交手续，并且未制作具体的移交签收清单。由此，三亚弘岳公司主张凤凰机场公司未按《特许经营合同》、《一览表》及《明细表》的约定，将该范围内广告媒体移交给三亚弘岳公司不能成立。第二，三亚弘岳公司主张凤凰机场公司许可新华社海南分社、海南信立公司、画王公司经营其受许范围内的广告媒体，虽提供了自制光盘欲证明新华社海南分社在新华大屏上发布商业广告，但未能证明该光盘内容在何处拍摄，因而也无法证明新华社海南分社在三亚弘岳公司受许经营广告业务的范围内发布商业广告的事实；就所主张的凤凰机场公司许可海南信立公司和画王公司等第三方在三亚弘岳公司受许经营广告的范围内经营广告业务的事实三亚弘岳公司未提供任何证据。第三，三亚弘岳公司未能提供证据证明在其受许经营三亚凤凰机场航站楼广告业务期间，具体有哪些媒体广告被拆除，亦没有证据证明凤凰机场公司有自行拆除媒体广告的行为，故其主张凤凰机场公司拆除部分广告媒体不能成立。第四，双方在合同中并未约定由哪方负责申请办理广告经营权审批手续，而且依据《特许经营合同》第1.4.1条及第5.4条的约定，本合同特许经营范围内广告媒体的规划、开发、设置、管理、经营、维护，以及协调、联系相关部门以保证所管理广告正常经营系三亚弘岳公司的义务，同时，三亚弘岳公司发布广告需自行到政府相关部门办理广告发布审批手续，故三亚弘岳公司主张应由凤凰机场公司申请办理广告经营权审批手续同样不能成立。尽管三亚弘岳公司提供了其经营的三亚市机场路4-3、4-6、4-7单立柱媒体、气象山坡3-17
--
3-21看板被拆除后的图片，但没有证据证明上述广告媒体是否是由政府相关部门拆除，也没有证据证明是基于何种原因被拆除，故其主张因凤凰机场公司未向三亚市有关部门办理广告经营权审批手续，导致三亚市执法局将部分媒体拆除亦不能成立。
综上，三亚弘岳公司主张凤凰机场公司违约没有事实依据。凤凰机场公司未违约，三亚弘岳公司基于凤凰机场公司违约的前提主张该司应承担违约责任并赔偿经济损失的请求不能得到支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告三亚阳光弘岳广告传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费58.307826万元，由原告三亚阳光弘岳广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 梁永新
代理审判员 程 序
代理审判员 徐正伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴天鸿
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。