四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第403号
上诉人（原审原告）刘国春，男，1952年11月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市。
上诉人（原审被告）宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段*******号。
法定代表人罗伟，职务：党委书记、董事长。
委托代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈建功，男，1972年5月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市。
上诉人刘国春、上诉人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）因与被上诉人陈建功物权确认纠纷一案，不服宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：1985年8月15日，原南溪县金竹乡信用社与罗龙乡杉木村第一组在原南溪县金竹乡政府和罗龙乡政府的协调和批准后，签订了《征地补偿协议书》，协议约定：“一、征用土地地址、面积：罗龙场口荒坝，地属罗龙乡杉木村第一组所有。长贰拾壹米，宽玖点伍米，面积壹佰玖拾玖点伍平方米。二、四至界：东距郊区卫生所围墙脚壹米，南至李漠云房屋后侧距离壹米，西距公路界壹米，北至刘国青房屋壹米。三、征用土地补偿费：全面包干人民币壹仟元。四、征地内无其它建筑、树木，属私人所有者由甲方另行协议，与乙方无关，不得无故多索少付。……”。1985年8月16日，双方就上述征地补偿协议在南溪县公证处办理了公证。原金竹乡信用社征地手续完善后，在该宗土地上修建了一栋（二楼一底）营业用房，该房系西南至东北走向，西北面系门面，面临原公路即现在的街道。该房屋建成后，对《征地补偿协议书》第一条进行了批注：“修建后实际使用面积长16米，宽8米，共计壹佰贰拾捌平方米，剩余面积仍归杉木一组所有”。
1990年12月26日，南溪县罗龙乡政府（甲方）与金竹信用社（乙方）签订了《关于罗龙乡政府与金竹信用社联合修建配电房的协议》，协议约定：“1、甲方修建配电房及乙方楼梯间的修建资金由乙方负责，其它各种费用和修建中发生的一切干扰问题甲方负责解决，若因纠纷造成的经济损失由甲方负责协调解决；2、修建好后此房屋的财产所有权属于乙方，其中底层配电房的使用权属于甲方使用，使用权到配电房搬迁时终止；3、房屋修建前面与金竹信用社底楼墙一致……后面墙底楼墙壁齐原金竹信用社墙壁向北延伸到杉木村水沟形成一条直线修建。二、三楼后面阳台向北修建样式于金竹信用社原阳台整齐一致……”。
1990年12月27日，金竹信用社（甲方）与刘国春（乙方）（刘国春的兄弟姊妹对刘国春的行为予以认可）签订了《金竹信用社修建楼梯间占用刘国春部分地基的协议》，该协议约定：“一、乙方同意甲方修建楼梯间占用部分地基，并按建楼梯间施工需要和地形，对紧邻刘国春的一间房屋进行改造；二、在连接乡配电房处至墙砖柱之间安装板，同时把杉木村水沟盖3米，把紧邻甲方房屋壹间长5.5米，宽4米，提高地面与甲方地面一个平，安砌地脚石和墙体，甲方付乙方补偿费1000元整；三、甲方负责改造乙方房屋的楼板及安装经费；……五、甲方与乙方界线，底楼以原建筑物后顺墙外边线向北延伸形成一条直线到杉木水沟，二、三楼以以原建筑物栏杆外边线向北延伸形成一条直线到杉木水沟，两直线以西房产所有权属金竹信用社，两直线以东房产所有权属刘国春……”。双方签订协议时附有经甲、乙双方协商认可的草图。上述协议经原南溪县罗龙乡人民政府签章监证。
原金竹信用社修建本案争议的配电房期间，金竹信用社主任李扬珍作为甲方代表与乙方代表刘国春于1992年2月12日签订了《金竹信用社在修建期间拖延工期补偿协议》，罗龙乡政府乡长吴天书在场并在协议上签字，在该协议中，双方达成共识：“刘国春提出金竹信用社在建房期间拖延6个月住房一事，要求赔偿住房租房费及其房屋一切费用；金竹信用社同意付给刘国春房屋费及其一切费用，刘国春不得以任何借口找房屋的事，一切纠纷就此了结，补偿现金贰佰元正”。
1993年11月，南溪县国土局进行土地使用权初始登记时，以南国用（93）字第龙-0169号国有土地使用证登记南溪县金竹信用社的用地面积为107.54㎡（其中营业用房73.92㎡；配电房33.62㎡）。
1998年11月2日，南溪县金竹农信用合作社降格合并与南溪县罗龙农村信用合作社。之后，南溪县罗龙农村信用合作社将原金竹信用社办公住房共三层（包括配电房）建筑面积107㎡卖给陈建功，陈建功一次性向南溪县罗龙农村信用合作社付清了房款。2002年4月28日，南溪县国土局以南国用（2002）字第龙-0169号国有土地使用证（使用权面积：107.54㎡；建筑面积：107.54㎡）将上述土地使用权登记为陈建功所有。2005年3月7日，南溪县房地产管理局以南房权证南溪县字第2004044**号房屋所有权证将上述房屋（包括配电房）登记属陈建功所有。
2007年，农村信用社体制改革，乡级农村信用社均设为二级法人。
2013年9月17日，经四川省银监局批准，原“宜宾市南溪区农村信用合作联社”更名为“宜宾南溪农村商业银行股份有限公司”，组织机构代码证号由70905476-X变更为07614718-0。
刘国春认为上述“配电房”系其所有，诉讼至法院。宜宾市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）宜民再终字第9号民事裁定确认“配电房的所有权属刘国春所有，南溪农商行应将配电房退还给刘国春，但配电房已卖给陈建功，陈建功属善意所得，故南溪农商行应折价赔偿刘国春”。
2014年8月28日，刘国春、南溪农商行及陈建功协商一致选定了杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司对争议房屋进行价格评估。2014年9月5日，刘国春、南溪农商行协议一致选定兴文县矗立房地产经营有限责任公司对争议房屋进行面积测绘。2014年9月11日，兴文县矗立房地产经营有限责任公司作出房产测报（2014）第01293号《四川省房屋面积测绘报告》，测绘结论为“1、包括楼梯间层高大于2.2米的建筑面积17.77㎡；2、楼梯间层高小于2.2米的建筑面积3.20㎡；3、门市部分建筑面积11.74”。2014年9月25日，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司作出川杜鸣评估Q（2014）字第099号《宜宾市南溪区罗龙镇街村1层商业服务用途房地产咨询估价报告》，估价结果为“可独立利用楼梯间，门市部分建筑面积11.74㎡，楼梯间总建筑面积为9.23㎡（层高≥2.2米部分建筑面积6.03㎡，层高﹤2.2米部分建筑面积3.2㎡），建筑面积合计为20.97㎡。评估总价9.18万元”。2014年10月22日，刘国春、南溪农商行协商一致选定了成都宏涛价格评估咨询有限公司对争议房屋从1990年12月28日至今的房租进行评估。2014年12月18日，成都宏涛价格评估咨询有限公司作出宏价评（2014）126号《关于对位于宜宾市南溪区罗龙镇街村房屋租金的价格评估意见》，评估意见为“准价平均为：1990年12月至1999年期间，3元／平方米／月；2000年至2005年期间，20元／平方米／月；2006年至2007年期间，30元／平方米／月；2008年至2009年期间，40元／平方米／月；2010年至2014年期间，50元／平方米／月。价格评估对象区间租金=区间租金中准价×标的物建筑面积×区间租赁时间”
原审法院认为：已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相关证据足以推翻的除外。本案重审中，南溪农商行未提供相反证据证明配电房的所有权不是刘国春所有，其抗辩理由法院不予支持。刘国春称第三人陈建功购买配电房不是善意取得的抗辩理由在中院再审中已提出，其在重审中也没有提供足够新证据证实自己主张，法院不予支持。
在重审中，经法院委托的兴文县矗立房地产经营有限责任公司作出房产测报（2014）第01293号《四川省房屋面积测绘报告》，法院依法予以采信。经法院委托，杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司作出川杜鸣评估Q（2014）字第099号《宜宾市南溪区罗龙镇街村1层商业服务用途房地产咨询估价报告》价格评估结论较为真实、客观，法院对该价格评估结论依法予以采信，故南溪农商行应当赔偿刘国春配电房折价款9.18万元。对于配电房房租损失，经法院释明，南溪农商行坚称配电房归其所有，其不应赔偿刘国春房租损失，其未对房租损失的标准及期限进行举证，应承担举证不能的后果。根据刘国春的陈述及其提供的证人证言，法院认定刘国春配电房的房租损失应从1999年3月罗龙政府搬迁配电房时开始计算。由法院委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司作出宏价评（2014）126号《关于对位于宜宾市南溪区罗龙镇街村房屋租金的价格评估意见》价格评估意见较为真实、客观，法院对该价格评估结论依法予以采信。根据该评估意见，刘国春诉请的12万元损失符合法律规定，故法院对刘国春提出的配电房房租损失12万元的诉讼请求予以支持。对于刘国春主张的诉讼期间的误工费，配电房房租损失的利息，因于法无据，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条的规定，判决：一、宜宾南溪农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内赔偿刘国春配电房折价款及房租损失共计21.18万元；二、驳回刘国春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，测绘鉴定费400元，房屋估价鉴定费5000元，房租损失鉴定费6000，共计14100元，由宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担。
宣判后，刘国春、南溪农商行均不服，向本院提起上诉。刘国春的上诉理由是：本案讼争的配电房产权是独立的，有三方签字的协议为据，信用社无权对配电房进行处分；信用社在申办土地证时四界调查表上叫别人冒充我签字和盖手印；我拥有讼争配电房的所有权，有三方签字、乡政府盖章、乡长吴天书签字，信用社与陈建功的买卖协议中没有文字含配电房，配电房的产权没有发生变更，陈建功是否系善意都与配电房无关，请求二审法院改判南溪农商行、陈建功归还房屋，撤销陈建功的土地使用权证和房屋所有权证，赔偿刘国春经济损失26万元。
南溪农商行的上诉理由是：一审判决违背谁主张谁举证的原则，刘国春在原一审、二审、重审等几个程序中均未举证证明其对争议标的享有所有权；南溪农商行有足够证据证明其享有争议标的的所有权；宜宾市中级人民法院（2014）宜民再终字第9号民事裁定书依法不能作为本案定案的根据，请求二审法院撤销原判，驳回刘国春的诉讼请求。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中讼争的配电房的所有权，已经经本院（2014）宜民再终字第9号生效民事裁定书确认属刘国春所有。当时主持修建配电房的罗龙乡政府领导曾圣海、吴天书（参与《金竹信用社修建楼梯间占用刘国春部分地基的协议》的签订）的证言、罗龙镇群众工作办公室出具的情况说明也印证配电房产权属刘国春的事实。南溪农商行上诉称刘国春无证据证明其享有配电房产权的主张不能成立。陈建功与金竹信用社签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，约定的交易价格也未明显低于当时市场价格，双方不存在恶意串通情形，陈建功也依法取得了权属证书，故刘国春要求返还房屋的上诉请求本院不予支持，原判根据中介机构作出的评估意见判令南溪农商行赔偿刘国春配电房折价款9.18万元和房租损失12万元并无不当。刘国春要求撤销陈建功的土地使用权证和房屋所有权证的上诉请求，不属民事案件审理范围，其诉请的其他经济损失未提供证据证明，本院不予支持。综上，刘国春与南溪农商行的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8500元，由刘国春负担5200元，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司负担3300元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年三月十五日
书记员 宋明明