陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)延中民二终字第00909号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1958年5月29日出生。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1957年10月10日出生。被上诉人（原审原告）张建，男，汉族，1970年5月2日出生。上诉人ＸＸ与被上诉人ＸＸ、张建合伙协议纠纷一案，陕西省吴起县人民法院于2013年4月15日作出（2010）吴民初字第00091号民事判决，ＸＸ不服，提起上诉。本院审理后，于2013年12月24日作出（2013）延中民终字第00530号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省吴起县人民法院重审后，于2014年11月3日作出（2014）吴起民重字第00004号民事判决，ＸＸ又不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：2008年12月16日，原告ＸＸ、张建与被告ＸＸ三人共同成立延长县石油开发服务有限责任公司在吴起县钻采公司开采石油达成股份协议书，约定由ＸＸ以一部井架入股作价390万元，由股东ＸＸ投资100万元、股东张建投资50万元（两人实际均未按照协议入股，而是以其垫资作为股金），推选ＸＸ为董事长、ＸＸ为常务董事、张建为董事，有重大事情必须开董事会通过，由ＸＸ负责井位、挂账、井队后勤协调工作，由张建负责生产、人员管理、设备使用、保养，由ＸＸ负责财务结算（设公司会计1人），公司收益按股分红、风险共担。2009年3月25日ＸＸ、ＸＸ、张建组建井队购入张峰“127”型号钻杆35根，共计17万元，其中ＸＸ占股金13万元、ＸＸ占股金3万元、张建占股金1万元，并有原、被告的签名。为了钻井业务的顺利开展，三合伙人协商，同意将钻机挂靠到核工业西北经济技术公司从事生产，并约定挂靠费为结算钻井工程款总额的1%。2009年春季，ＸＸ以本人和ＸＸ的名义将该部钻机承包给张建和胡广进，承包时间从2009年1月1日起至2009年12月31日止，约定由承包方向公司缴纳利润150元/米，后三人又口头协商约定由承包方向公司缴纳利润135元/米。并约定承包方承担包括柴油、机油、工人工资、保险、井架维修和卡钻、值班车辆的一切费用，公司承担提供井位、定向、道路及后勤费用。另外，因被告ＸＸ支付原告ＸＸ购买钻杆和修理柴油机费用20万元，原告ＸＸ实际持股为383万元。2009年核工业西北经济技术公司共在吴起境内为延长油田股份有限公司吴起采油厂完成8口井钻井任务，完成米进尺18960米，公司承包费收入2559600元，经合伙人共同对2009年公司债务清算确认，公司开支836373.95元，利润1723226.05元。张建实际入股金额为222950元，ＸＸ实际入股金额为1243730元。现共同合伙的K式30型井架由原告ＸＸ经营管理。原审判决结果及理由：原、被告三人经协商签订的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，经合伙人共同对合伙期间的投资入股和2009年公司开支进行清算确认，应以该成员清算共同签字确认债务为准。因三人合伙期间财务管理混乱，未能以入股协议约定事项各司其职，各自对合伙经营钻井业务均有实物、资金投入，三人实际入股和为公司日常开支难以明确界定，根据本案实际，应以2009年9月12日工人因工资未发放到吴起县劳动局上访为界。本案只对三合伙人的入股金额及2009年各合伙人所应分的利润进行确认处理，二原告的其他诉讼请求，即包括井架及井架以外的其他合伙财产，另案处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见loz试行loz第四十七条之规定，判决如下：一、原告ＸＸ2009年合伙期间应享有的利润为1246055.22元（383万元×1723226.05/5296680）。二、原告张建2009年合伙期间应享有的利润为72458.75元（222950元×1723226.05元/5296680元）。三、被告ＸＸ2009年合伙期间应享有的利润为404212.25元（1243730元×1723226.05元/5296680元）。上述合伙分红款应于判决生效后十日内，在核工业西北经济技术公司YＺ32009井队账户内支付。案件受理费23997.4元，原告ＸＸ负担15014.49元、张建负担1613.36元，被告ＸＸ负担7369.54元。上诉人ＸＸ上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院在查明事实部分认定“经合伙人共同对2009年公司债务清算确认，公司开支836373.95元，利润1723226.05元。张建实际入股金额为222950元，ＸＸ实际入股金额为1243730元”没有事实依据。2、原审法院认定上诉人和被上诉人2009年承包钻井上交利润为135元／米，不符合客观事实。3、原审法院将本案合伙人入股计算终止日认定为2009年9月12日，与合伙人的约定相违背。4、原审中本案直接利害关系人张建并未参加庭审，一定程度上影响了案件事实的查明。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院存在多处程序违法行为。(1)被上诉人张建作为本案当事人，原审法院没有依法通知其参加庭审，并且允许没有授权的、与ＸＸ有利益关系的胡广进代为诉讼，违反法律规定。(2)原审中上诉人申请证据保全，并递交了申请，原审法院无故却不予保全。2、原审法院存在多处实体违法行为。(1)原审中被上诉人未提供相关证据的原件，法院对伪造复印件予以认可，违反法律规定。(2)上诉人有多项与办案有关的合理诉讼请求，原审法院却要求另案诉讼，没有法律依据。故上诉请求：1、请依法撤销吴起县人民法院（2014）吴起民重字第00004号民事判决并依法改判，解除上诉人和被上诉人之间的合伙法律关系，确认上诉人拥有合伙股权403万元，依法分割合伙期间的债权债务；2、本案三次审理的案件受理费由被上诉人ＸＸ承担。庭审中ＸＸ的补充观点为：删掉上诉状第三页第二个大问题第一小点中的第一项及张健不出庭的问题。另1、将诉讼请求第一条“依法分割合伙期间的债权债务”具体化。2、2009年合伙人的利润总额1824177.74元，上诉人ＸＸ应分红1650835.88元，被上诉人ＸＸ应分红102460.98元，被上诉人张健应分红70940.88元。3、一审判决第7项一、二行，说的20万元没有任何依据。4、一审判决书第六页第一行，ＸＸ的股金1243730元，被上诉人没有提交任何合法有效的证据。仅提供了西北经济技术公司32009井队账目明细表，仅从标题看只是合伙人的账目，不是ＸＸ一个人债务，而且在00124号上诉人亲笔签名，是公司债务，公司指的是我们三个合伙人。5、一审判决第六页倒数第三至第二行，判决书认定三人口头约定由承包方向公司缴纳利润135元/米是错误的，应该认定为按合同约定的150元/米。被上诉人ＸＸ答辩称：1、吴起法院判决后，我认为一审判决正确，证据充分。请求维持原判。2、到吴起法院判决后的13、14天后，上诉人老婆到吴起法院提交了上诉状，我认为这是不合法的。3、我们在法院的主持下算过账，清算股东债务，有算账签单，有股东签字、手印。算账之后认定我的股金是1243730元。2009年我的垫资是836373.95元。4、2009年我们给张建、胡广进承包的时候，上诉人全权委托我在吴起，上诉人就没有到过吴起，因为其中包括井架、卡钻、井架维修等费用，所以才变更为135元/米；5、购买钻井和修理柴油机费用的20万元，已经给ＸＸ打过款，我有打款单可以证明。6、2009年的合伙债务，我们在2010年清算过，有算账清单、有股东签字、手印这些可以证明。被上诉人张建未提出答辩。上诉人ＸＸ为支持其上诉观点，向本院提交了以下三份证据：第一份是2014年12月29日吴起县学强运输有限公司证明一份，来源，上诉人收集。证明目的，ＸＸ所说的在一审卷P117页第三条中98000元、P125也第三条中的48000元是ＸＸ支付的而非ＸＸ支付。第二份是2015年1月2日吴起县腾达管具修理厂出具的证明一份。来源上诉人收集。证明目的是原审卷P115页第一项77460元、P125页第十项51040元是ＸＸ支付的而非ＸＸ支付；第三份是2014年12月1日延安圣火工贸有限公司的证明一份，证明目的ＸＸ确实买了35万元的钻杆，有16万元是ＸＸ出的，剩余的19万元是从三人的合伙账务中扣除了，一审卷P117页第十八项，ＸＸ称其出了35万元，其实有19万元是以合伙账务走的。被上诉人ＸＸ的质证意见为：这三份证据与本案没有关系。对其真实性均有异议。第一份证明中所说的运费，我与学强运输公司的老板蔡学强有协议。2、第二份证明中ＸＸ给他妹夫张宏伟充值油卡，与我们的合伙账务没有关系。3、第三份证明中的19万元都是我个人垫资的，与合伙没有关系。被上诉人张建未提出质证意见。经庭审举证、质证，本院对上诉人ＸＸ提交的三份证据，认证如下：对上诉人ＸＸ提交的三份证据，被上诉人ＸＸ均有异议，被上诉人张建未提出质证意见，且上诉人ＸＸ提交的三份证据不能证明其所要证明的事实，亦不能否定该清单中的费用支付事项，故不予采信。经审理查明：原审判决认定的事实属实。上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为：上诉人ＸＸ与被上诉人ＸＸ、张建三人经协商签订的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，经合伙人共同对合伙期间的投资入股和2009年公司开支进行清算确认，应以该成员清算共同签字确认债务为准。因三人合伙期间财务管理混乱，未能以入股协议约定事项各司其职，各自对合伙经营钻井业务均有实物、资金投入，三人实际入股和为公司日常开支难以明确界定，根据本案实际，应以2009年9月12日工人因工资未发放到吴起县劳动局上访为界。原审判决结果是根据在原审法院的主持下进行的清算并有当事人签名的清单进行判决的，虽然上诉人ＸＸ提出该清单中的部分费用是其支付的，但其提供的证据不足以证明其所要证明的事实，且亦不能否定该清单中的费用支付事项；另该案是就已查清的部分进行的判决，上诉人ＸＸ与被上诉人张建的其他诉讼请求，即包括井架及井架以外的其他合伙财产，原审判决已阐明另案处理。故上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费20640元，由上诉人ＸＸ承担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一五年三月二十三日书记员  南慧玲