安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00092号
上诉人（原审原告）：合肥同仁关怀医院，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路***号。
法定代表人：姜文学，院长。
委托代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶振国。
委托代理人：叶声朋，系叶振国父亲。
上诉人合肥同仁关怀医院因劳动争议纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥同仁关怀医院在原审中诉称：2013年4月25日，叶振国在为合肥神安脑病医学研究所工作时受伤，然而2014年4月15日叶振国却以合肥同仁关怀医院为被申请人向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求解除劳动关系，赔偿经济损失同时办理相关社保。瑶海区劳动争议仲裁委员会于2014年6月19日作出（2014）合瑶劳仲裁字第223号裁决书。合肥同仁关怀医院认为裁决认定事实有误，裁决结果一、二、三项明显不当。因为双方之间不存在劳动合同关系，叶振国各项要求无事实和法律依据。瑶海区劳动争议仲裁委员会仅凭叶振国提供的所谓《聘用协议书》和工资单复印件就认定双方存在劳动关系缺乏事实与法律依据，因此双方不存在裁决书所裁决的解除劳动关系，更无须为叶振国支付各项补助费用和缴纳社会保险。请求法院判决：一、双方之间不存在劳动关系，并不须支付一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元、停工留薪期工资待遇8000元、交通费500元、鉴定费280元、住院伙食补助费1920元；二、合肥同仁关怀医院不须为叶振国补缴2013年4月至2013年10月期间的各项社会保险；三、本案诉讼费由叶振国承担。
叶振国在原审中辩称：一、瑶海工认（2013）799号认定工伤决定书认定叶振国的用人单位是合肥同仁关怀医院，该认定书早已生效。合肥同仁关怀医院收到该工伤认定决定书并未申请行政复议或提起行政诉讼，故其是认可与叶振国存在劳动关系的。二、合肥同仁关怀医院认为叶振国在仲裁时提供的《聘用协议书》和工资单复印件不能证明双方存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果。《聘用协议书》和工资单是用人单位掌管的证据，应由用人单位提供，在仲裁委裁决时合肥同仁关怀医院在指定的期限内不提供，仲裁委可依法采信叶振国的主张进行裁决。在本案中，合肥同仁关怀医院应当在举证期限内向法院提交《聘用协议书》和工资单，若不提交法院应当作出对合肥同仁关怀医院不利的判决。
原审法院查明：叶振国于2013年4月12日进入合肥同仁关怀医院工作，工作岗位在市场部。2013年4月25日叶振国在工作中发生交通事故受伤，经全椒县公安局交通管理大队出具的滁公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定：“皖A×××××小型普通客车行驶证登记所有人为合肥同仁关怀医院，2013年4月25日11时14分许，车辆驾驶人关海师驾驶上述车辆在全椒县境内发生交通事故，致车辆乘坐人叶振国受伤，叶振国在此次事故中无责任。”叶振国受伤后在滁州市第一人民医院住院治疗，住院时间为2013年4月25日至2013年5月7日，后到安徽医科大学附属口腔医院住院治疗，住院时间为2013年5月9日至2013年6月28日，两次住院累计64天。2013年8月29日合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出瑶海工认（2013）799号认定工伤决定，认定叶振国所受伤害为工伤。该决定书送达后，双方在法定期限内均未申请行政复议和提起行政诉讼。2014年1月8日合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第0063号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定叶振国为劳动能力障碍十级，现认定工伤决定书和职工因工劳动能力鉴定结论通知书已生效。2014年3月叶振国向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除劳动关系；二、请求裁决合肥同仁关怀医院为叶振国补缴2013年至2014年度的各项社会保险；三、请求裁决合肥同仁关怀医院支付工伤保险相关待遇：一次性伤残补助金14000元，一次性工伤医疗补助金16572元，一次性伤残就业补助金20715元；停工留薪工资24000元，护理费16572元，住院伙食补助费2520元，经济补偿款4000元，交通费3000元，鉴定费280元，共计101659元。2014年6月19日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决：一、双方之间的劳动关系于2013年10月25日解除；二、合肥同仁关怀医院于裁决生效后十日内为叶振国补缴2013年4月至2013年10月期间的各项社会保险；三、合肥同怀关怀医院于裁决生效之日起十日内一次性支付叶振国一次性伤残补助金14000元，一次性工伤医疗补助金16572元，一次性伤残就业补助金20715元；停工留薪工资8000元，交通费500元，住院伙食补助费1920元，鉴定费280元。合肥同仁关怀医院不服上述裁决，向法院提起诉讼。
另查，叶掁国的月平均工资为2000元。2013年5月、6月已领取工资4000元。
原审法院认为：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出的瑶海工认（2013）799号认定工伤决定书，确认合肥同仁关怀医院与叶振国建立了劳动关系。合肥同仁关怀医院在法定期限内并未申请复议或提起行政诉讼，该认定工伤决定书已生效，故合肥同仁关怀医院主张与叶振国间不存在劳动关系不予采信。叶振国经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍十级，依据《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动者因公伤残依法享受社会保险待遇，故叶振国应享受伤残待遇。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的义务，本案中合肥同仁关怀医院未按照法律规定为叶振国办理社会保险，应当依法予以补办补缴。叶掁国入职时间为2013年4月12日，4月25日发生工伤事故后享有6个月的停工留薪期，2013年10月24日停工留薪期满未到合肥同仁关怀医院处提供劳动，双方已无事实和法律上的劳动关系，劳动关系应当于2013年10月25日解除，但合肥同仁关怀医院应当为叶振国补缴2013年4月至2013年10月期间社会保险，其中个人缴费比例部分费用由叶振国承担。合肥同仁关怀医院与叶振国劳动关系解除，依照《工伤保险条例》以及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》相关规定，合肥同仁关怀医院应当支付叶振国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以及停工留薪期工资等。叶振国月平均工资2000元，叶振国主张的一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元，均低于合肥市2013年上年度职工月平均工资4227元的计算标准，不足部分系叶振国主动放弃权利，依法予以准许。叶振国面部神经损伤，其停工留薪期为6个月，合肥同仁关怀医院应按6个月本人工资支付叶振国停工留薪期工资8000元（12000元扣除已支付4000元）。关于劳动能力鉴定费280元、交通费500元、住院伙食补助费1920元均因工伤产生，故应当由合肥同仁关怀医院支付，合肥同仁关怀医院起诉要求不支付上述费用无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第三十一条（五）项之规定，判决：一、合肥同仁关怀医院与叶振国之间劳动关系于2013年10月25日解除；合肥同仁关怀医院于判决书生效之日起十五日内为叶振国补缴2013年4月至2013年10月期间的各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由被告负担）；合肥同仁关怀医院支付叶振国一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金16572元、一次性伤残就业补助金20715元，停工留薪期工资8000元、劳动能力鉴定费280元、交通费500元、住院伙食补助费1920元，合计61987元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
上诉人合肥同仁关怀医院上诉称：原审法院仅凭聘用协议书和工资单复印件即认定叶振国与合肥同仁关怀医院之间存在劳动关系证据不足，合肥同仁关怀医院无需为叶振国支付《工伤保险条例》中规定的各项费用，也没有为叶振国补缴社会保险的义务。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人叶振国答辩称：聘用协议是与合肥同仁关怀医院签订的，工资也是合肥同仁关怀医院发放的，其与合肥关仁同怀医院之间存在劳动关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
对于原判所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：叶振国在合肥同仁关怀医院工作期间所受伤害已经瑶海工认（2013）799号《认定工伤决定书》认定为工伤，且该认定书已确认合肥同仁关怀医院与叶振国之间存在劳动关系，合肥同仁关怀医院对上述决定书在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该法律文书已经生效，且合肥同仁关怀医院没有足够证据推翻，故原判认定双方之间存在劳动关系并无不当。根据《工伤保险条例》的规定，叶振国应享受工伤保险待遇，合肥同仁关怀医院未依法为叶振国缴纳社会保险费，应当依法予以补缴。原审法院依据相关法律规定，判决合肥同仁关怀医院与叶振国解除劳动关系并支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费、住院伙食补助费并无不当。合肥同仁关怀医院认为其与叶振国之间不存在劳动关系，无须支付各项工伤保险待遇的上诉理由无事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥同仁关怀医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 于成冲
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；