wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第6号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人李虎，农民。
被执行人王东芳，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）8018号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8018号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人李虎、王东芳婚后2011年1月16日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年10月30日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年8月27日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）8018号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.1945万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年8月27日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月4日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人李虎、王东芳夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）8018号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张云青
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执548号
申请执行人青冈县人民法院。
被执行人于邵华，男，1978年3月2日生，汉族，无职业，现住青冈县。
本院在执行被执行人于邵华诈骗一案中，经查，被执行人于邵华无存款、无车辆，无工商登记，无房产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十一月一日
书记员 赵德杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0034号
原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会，住所地建湖县上冈镇洋中村。
法定代表人周加仕，该村主任。
委托代理人沈长怀，男。
被告杨长生，居民。
本院在审理原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会与被告杨长生农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，现原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会负担。
审判员 杨忠胜
二〇一四年一月十六日
书记员 刘馨予
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0034号
原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会，住所地建湖县上冈镇洋中村。
法定代表人周加仕，该村主任。
委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇冈东社区迎宾路。
被告杨长生，男，汉族，居民。
本院在审理原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会与被告杨长生农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，现原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会负担。
审判员 杨忠胜
二〇一四年一月十六日
书记员 刘馨予
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0034号
原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会，住所地建湖县上冈镇。
法定代表人周加仕，该村主任。
委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇。
被告杨长生，男，汉族，居民，住建湖县冈西镇。
本院在审理原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会与被告杨长生农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，现原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县上冈镇洋中村村民委员会负担。
审判员 杨忠胜
二〇一四年一月十六日
书记员 刘馨予
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2925执恢2号
申请执行人：昆明科威饲料有限公司。
法定代表人：杨中平，系该公司经理。
特别授权代理人：杨成植，男，1965年7月18日生，汉族，高中文化，居民。系该公司副经理。
被执行人：奎德华，男，1954年2月8日生，汉族，大专文化，教师。
关于昆明科威饲料有限公司与奎德华买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2011年7月6日作出（2011）弥民初字第138号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明科威饲料有限公司于2014年4月17日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的为欠款86148元。2014年5月9日经申请执行人昆明科威饲料有限公司同意终结本次执行。2018年1月16日申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人奎德华已经交清所有案款，申请执行人昆明科威饲料有限公司已经领取全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2925执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一八年一月十六日
书记员 周华江
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5369号
申请执行人上海秦洋包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人管鸿雷。
被执行人上海恒佳包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王耀岭。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海恒佳包装材料有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海秦洋包装材料有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币358,589.33元及逾期付款利息，并承担诉讼费人民币9,686元、执行费人民币5,278元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海秦洋包装材料有限公司依据(2017)沪0114民初23号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆琦
审判员 毛华
审判员 钱斌
二〇一八年二月二日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5369号申请执行人上海秦洋包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人管鸿雷。被执行人上海恒佳包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王耀岭。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初23号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海恒佳包装材料有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海秦洋包装材料有限公司于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付价款人民币358,589.33元及逾期付款利息，并承担诉讼费人民币9,686元、执行费人民币5,278元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海秦洋包装材料有限公司依据(2017)沪0114民初23号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆琦审判员  毛华审判员  钱斌二〇一八年二月二日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第34号
上诉人（一审原告）陈林，男，汉族，1956年9月18日生。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）通许县公安局。
法定代表人徐恩清，局长。
委托代理人朱春风、李永康，通许县公安局干警。
陈林诉通许县公安局公安行政处罚一案，通许县人民法院于2014年5月12日作出（2014）通行初字第1号行政判决。宣判后一审原告陈林不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈林及其委托代理人彭博，被上诉人通许县公安局的委托代理人朱春风、李永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通许县公安局于2013年11月19日对陈林作出通公（2280）行罚决字（2013）2251号公安行政处罚决定书（下称被诉具体行政行为），查明：2013年11月18日14时许，在通许县产业集聚区天功车业，陈林等人为索要工程款，将天功车业大门及办公楼大门堵住，严重影响企业正常工作、生产秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定行政拘留10日。陈林不服被诉具体行政行为，于2014年2月17日诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为，赔礼道歉，恢复名誉，赔偿损失2000元。
一审法院经审理查明，2013年11月18日14时许，原告陈林与其工人陈东明、刘明君、娄胜利、陈雷为索要工程款，将通许县产业集聚区天功车业的厂区大门及办公楼大门堵住，造成该单位的车辆和人员无法正常出入，严重影响天功车业的正常工作和生产秩序。被告接警后，通过询问、调查当事人及相关证人、拍摄现场照片、提取相关证据材料，制作了对原告的行政处罚告知笔录，向原告告知了陈述申辩权利，于2013年11月19日对原告作出通公（2280）行罚决字（2013）2251号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告陈林行政拘留10日的处罚。
一审法院认为，被告通许县公安局有受理并作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，原告陈林与其工人陈东明等人用土堵厂区大门及用洒水车堵办公楼大门的违法事实，已由被告所举的有效证据所证实。原告索要工程款，应当采用合法、合理、适度的方式，采取堵门扰乱单位秩序的行为明显不当。被告在接警后经过询问、调查原告陈林及在场相关证人等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在告知原告陈述申辩权后，依法对原告作出了治安拘留10日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故对原告要求撤销公安行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。原告陈林要求被告赔礼道歉、给予赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈林的诉讼请求。
陈林不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实错误。一审法院及通许县公安局均未查明天功车业是否是合法企业、是否对房地产有合法产权。上诉人并未堵住天功车业的大门，上诉人的行为是保护未验收的厂区道路，不让其他施工队的施工车辆通行，是合法维权行为。办公楼未验收，并非天功车业的，且洒水车也没有堵住办公楼，可以进出。一审判决及处罚决定书认定严重影响天功车业正常工作、生产秩序，属认定事实错误。2.一审判决及被上诉人办案程序违法。通许县公安局立案时间和询问笔录时间矛盾，违法延长传唤时间。上诉人提供的证据与本案有关联，证明上诉人对楼房有留置权。一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，属滥用自由裁量权。请求撤销一审判决和被诉具体行政行为。
被上诉人通许县公安局答辩称：上诉人陈林为索要工程款，指使其工人陈东明、娄胜利、刘明君、陈雷于2013年11月18日14时许，将通许县产业集聚区天功车业的大门以及办公楼大门堵住，严重影响天功车业的正常工作、生产秩序。被诉具体行政行为事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法规准确，裁量适当，一审判决正确，请二审法院予以维持。
二审经庭审查明的事实与一审一致。另查明，被上诉人对陈林的处罚实际执行2日。
本院认为，通许县公安局接报案后，依职权进行了调查取证，通过询问上诉人、报案人及在场证人、现场照片、视听资料等证据，查明上诉人陈林等人实施了堵天功车业大门和办公楼门的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被上诉人通许县公安局所作被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销被诉具体行政行为、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求依法应予驳回。一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 喆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第271号
罪犯丁收产，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于二○一〇年四月二十六日作出（2010）宜刑初字第50号刑事判决，认定被告人丁收产犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人丁收产于二〇一〇年一月二十五日十六时许，无证驾驶豫C×××××号轻型普通货车，沿八官线由东向西行驶，行至八官线207KM＋500KM处时，偏左行驶与相向张某某驾驶的地轮摩托车发生正面相撞，致张某某当场死亡。丁收产负此事故全部责任。
罪犯丁收产在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬十次，记功一次，被评为省级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁收产自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁收产减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一〇年一月二十七日起至二○一五年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00079号
上诉人（一审起诉人）吴金秀。
上诉人吴金秀因劳动争议纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民立字第00001号民事裁定，向本院提起上诉称：冶钢集团有限公司改制时侵害了其的合法权益，其有权提起诉讼，且其与冶钢集团有限公司之间的纠纷属于人民法院受案范围。故请求二审法院撤销一审裁定，裁定由黄石市西塞山区人民法院审理。
本院经审查认为，吴金秀与冶钢集团有限公司之间所产生的争议系冶钢集团有限公司在政府主导下进行改制的过程中出现的纠纷，双方的纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定。一审裁定不予受理吴金秀的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明
审判员 魏美莲
二〇一五年十一月十三日
书记员 娄 晶
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审151号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长.
被申请人孙奎旺，男，沧州市青县。
因被申请人孙奎旺违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年12月27日作出[2016]1159号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人孙奎旺送达了决定书。被申请人孙奎旺在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1159号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1159号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 晓 静
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第614号
上诉人（原审被告）越三强，男，生于1985年10月8日，汉族。
委托代理人张联平，四川力发律师事务所律师
被上诉人（原审原告）赵军，男，生于1975年6月3日，汉族。
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。
委托代理人郑林，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）越明建，男，生于1971年9月13日，汉族。
上诉人越三强因与赵军及越明建股权转让纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1036号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年9月月17日立案受理。于2014年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人越三强及其委托代理人张联平，被上诉人赵军委托代理人陈文立及被上诉人越
明建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月8日，广元万源大酒店有限公司召开股东会议决定：1、公司原股东越明建、赵军二人变更为越明建、越三强二人，其中赵军将24万元股权，占公司注册资本的48%转让给越三强；2、公司股东越明建自愿放弃优先受买权，并同意赵军将其所持股权转让给越三强；3、因赵军未涉及公司的经营管理，故本次股权转让前的所有债权债务赵军不承担。原告赵军、被告越明建、越三强均在该协议上签字，广元万源大酒店有限公司也在该协议上加盖公章。同日，原告赵军与被告越三强签订《股份转让协议》约定，原告将其在广元万源大酒店有限公司48%的股份全部转让给被告越三强，并约定越三强在2013年10月30日前将转让款24万元支付给原告，逾期按月息1.5%承担利息，同时约定该协议签订前广元万源大酒店对外所有债权债务都与原告方无关。同时，被告越明建在该协议上签注意见：本人越明建愿对该转让款24万元的支付承担连带保证责任。逾期，二被告未向原告支付股权转让款。原告催收未果，遂诉至本院，请求被告越三强立即支付股权转让款24万元及逾期支付的利息（从2013年10月30日起，按1.5%的月息计算），被告越明建承担连带支付责任
原审认为，原告赵军与被告越三强之间签订的《股份转让协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告越三强在受让原告的股权后应当按照合同约定全额支付原告股权转让款，其逾期不付的行为属违约行为，应当承担按照合同约定继续履行支付股权转让款及逾期利息的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告越明建自愿为该股权转让款24万元的支付承担连带保证责任，现该债务履行期届满，债务人越三强没有履行债务，被告越明建作为担保人应当按照约定对股权转让款24万元承担连带给付责任。对被告越三强辩称的原告在签订合同时隐瞒公司债务、欺骗被告的辩解意见，因未向法庭提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告越三强在本判决生效后的十日内，给付原告赵军股权转让款24万元及利息（从2013年10月31日起，按15‰的月利率计算至付款之日止）。被告越明建对24万元股权转让款承担连带给付责任。本案案件受理费减半收取2450元，由被告越三强、越明建承担。
上诉人越三强上诉请求，撤销原判，驳回被上诉人赵军的诉讼请求。理由是，广元万源大酒店成立期间，已是债台高筑，欠外债700余万元。为使酒店能有资金注入，二被上诉人合伙欺诈上诉人，致使上诉人因重大误解订立《股权转让协议》。上诉人多次提出查阅酒店债务，均无法得到落实，直至2014年3月6日被上诉人赵军向原审起诉，该院作出判决后，被上诉人越明建才同意查阅酒店账务。该协议依法应予撤销。原审在未查明事实的情况下作出的判决于法无据，应予改判。
被上诉人赵军答辩称，上诉人实际参与酒店经营，对酒店的经营状况是了解的。原判认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
被上诉人越明建答辩称，上诉人与被上诉人赵军签订转股协议时，的确不知道公司在外欠账情况。对上诉人的上诉没什么说的。酒店现在经营不是很好，希望被上诉人赵军回来继续经营。
二审庭审中，上诉人为证明自己在签订协议前对公司的欠账不了解而酒店确实欠了大量外债，提交了一份广元万源大酒店的财务报表，该报表反映在签订协议时欠外债700余万元。上诉人同时申请三证人出庭作证。本院根据案情，同意广元万源大酒店的会计谢文章出庭作证。谢文章出庭证实，股东陆续投入酒店的资金1000余万元，现欠外债300余万元。对上诉人提交的证据和申请的证人所作证言，被上诉人赵军认为，这些都不属新证据，也和案件没有关联性。被上诉人越明建认为，能证明当时的客观情况，当时包括现在酒店都还欠很多外债。本院认为，上诉人在二审中的举证能证明酒店的欠账是客观存在的。
对原审查明的事实本院予以确认。同时查明，2014年4月11日，经工商变更登记被上诉人的股权变更登记在上诉人名下。本案原审判决于2014年6月8日作出，于2014年7月24日向上诉人送达。上诉人于2014年8月6日提起上诉。
本院认为，上诉人越三强在与被上诉人赵军签订股权转让协议时，二被上诉人是否如实向上诉人说明酒店经营及欠账情况，因各说不一，本院不能确认。作为受让人的上诉人，在决定受让股份时，应当对酒店的资产及债权债务情况应当有所了解。但在协议2013年4月8日签订的一年内无证据证明上诉人提出过解除该协议，直至原审判决作出后，上诉人才在2014年8月6日的上诉状中提出，其行使的解除权因已过法定期限而消灭。同时，在股权已发生变更登记的情况下，且未出现法定或合同约定的解除情形时，上诉人提出解除合同也不能得到支持。原审认定事实清楚，实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 江 英
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 琴
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2058号
罪犯单文，男，1984年9月23日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年4月18日作出（2005）甘刑一复字第91号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人单文犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失171383元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯单文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将罪犯单文的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利七年。本院于2012年5月3日对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年5月10日起至2026年10月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯单文确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯单文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单文减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月10日起至2025年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初932号
原告田某，男，汉族，住址靖边县.
被告王某，男，汉族，住靖边县.
本院在审理原告田步高与被告王宏清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田步高撤回起诉。
案件受理费175元，免于收取。
审判长 崔光全
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 勤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00658号
上诉人（原审被告）张志军，男，1970年4月24日出生，汉族。
委托代理人张文鹏，男，1993年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）西安奥腾石油工程技术服务有限公司。
法定代表人朱春雷，该公司经理。
委托代理人程东东，男，1989年5月29日出生，汉族。
上诉人张志军因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志军及其委托代理人张文鹏、被上诉人西安奥腾石油工程技术服务有限公司的委托代理人程东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月26日，原、被告之间签订《顺宁房屋租赁合同》，约定原告租赁被告所有的位于志丹县顺宁镇羊宫沟门一处约4亩大院及8间平房，租期2年，自2013年12月1日起至2015年12月1日止，年租4.2万元，一年一付。合同签订后，原告于2013年12月25日支付了第一年租赁费。2014年10月，原告搬离被告房屋。2014年12月份，被告找到原告催要2014年12月1日起至2015年12月1日的房租，原告于2015年3月9日向被告支付第二年房租4.2万元。2015年3月20日被告在未与原告协商一致的情况下，将上述大院及房屋租赁给第三方。另查明，合同约定每年租金42000元，即月租金为3500元，双方未履行房屋租赁期限为8个月。
原审法院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，但被告在未与原告协商一致的情况下于2015年3月20日将租赁房屋另行出租，已构成违约，该合同已无法履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；原告要求被告返还不能履行房屋租赁期限内房租费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告西安奥腾石油工程技术服务有限公司与被告张志军签订的《顺宁房屋租赁合同》；二、被告张志军于本判决生效之日起10日内退还原告西安奥腾石油工程技术服务有限公司房屋租赁费28000元；三、驳回原告西安奥腾石油工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半交纳425元，由原告负担145元，被告负担280元。
宣判后，张志军不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：上诉人与被上诉人签订的合同约定租赁期限为两年，但被上诉人只居住了一年就偷偷搬走，经上诉人多次追讨被上诉人才支付了拖欠的租金，并交付了房屋钥匙，表示不再居住使用，故至此双方已经解除了合同。上诉人将房屋出租给第三人与被上诉人无任何关系，故上诉人并无违约。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、租赁合同、转账凭证等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，上诉人与被上诉人签订了《顺宁房屋租赁合同》，双方形成房屋租赁合同法律关系的事实清楚，应依法予以确认。双方在履行租赁合同过程中，上诉人未经被上诉人的许可，擅自将租赁房屋又出租给第三人，致使被上诉人无法行使占有和使用租赁物作为承租人的基本权利，应当认定上诉人通过自己的行为表明不再继续履行双方之间的租赁合同，故自上诉人将房屋出租给第三人之日起，被上诉人有权拒绝支付租金，已经支付的租金，可以要求上诉人予以返还。上诉人主张被上诉人自行搬离房屋，且交付了房屋钥匙并不再使用房屋，故双方的合同已经解除，其将房屋出租给第三人与被上诉人无任何关系。经审查，被上诉人作为承租人，在租赁期限内，当其支付全额租金后，有占有和使用租赁物的权利，当然也有不使用租赁物的权利，即使上诉人有搬离租赁房屋、交回房屋钥匙的行为，也并不代表其放弃之后租赁期限内依然享有的承租权，现上诉人并无证据可以证实被上诉人向其作出搬离房屋之后就与上诉人解除合同的意思表示，且承诺放弃所有承租人应当享有的权利，故上诉人将房屋出租给第三人的行为应属违约，其应当向被上诉人返还自向第三人出租之日起至合同届满之日止的租金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张志军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 路 艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6407号
原告：齐鲁振，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：滕骡，男，1986年12月31日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：梁秀秀，女，1985年6月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告齐鲁振与被告滕骡、梁秀秀买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员史宝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐鲁振及其委托诉讼代理人胡博，被告滕骡到庭参加诉讼，被告梁秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐鲁振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款43000元及滞纳金7000元，合计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。原告从2015年8月份到2017年4月份一直和二被告有业务关系（给二被告供应饲料）。以前二被告都能按期偿付饲料款，可是今年二被告的养殖大棚被拆除，二被告共欠原告饲料款43000元。故请求人民法院依法判令二被告偿付饲料款43000元和滞纳金7000元，并负担本案的诉讼费用。
被告滕骡辩称：答辩人不应该偿还本案欠款，原告曾承诺如果鸭子出问题两个小时技术员赶不到，养成后的鸭子随答辩人卖，原告未能兑现上述承诺，但是答辩人养成后鸭子还是被原告拉走卖了。
被告梁秀秀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告滕骡和被告梁秀秀是夫妻关系。原被告之间有养殖合作关系，被告滕骡购买使用原告齐鲁振的饲料，2016年1月10日前共欠饲料款17000元。2017年4月19日、2017年4月21日、2017年4月24日，被告又在原告处购买了价值13000元、8000元、5000元的饲料，并分别出具了欠条各一张，欠条中约定限伍拾日还清，到期不还自愿每天交纳滞纳金500元。经原告齐鲁振催要，至今被告共欠原告饲料款43000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告齐鲁振向被告滕骡交付了饲料，且被告向原告出具欠条对该事实进行了确认。因此，原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年4月19日、2017年4月21日、2017年4月24日被告滕骡向原告出具的三张欠条中明确约定了还款的期限为出具欠条后50日内，滞纳金可从最后一张欠条出具之日起50日后计算，即滞纳金可从2017年6月13日起算。双方约定的滞纳金为每日500元，该约定过高，本院不予支持，原告可按月利率2%主张滞纳金，滞纳金的总额不应超过原告所主张的7000元。本案欠款发生时二被告系夫妻关系，欠款系夫妻共同债务，故被告梁秀秀与被告滕骡应共同偿还本案欠款。被告梁秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕骡、梁秀秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐鲁振支付货款17000元；
二、被告滕骡、梁秀秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告齐鲁振支付货款26000元及滞纳金（以26000元为本金，按月利率2%，从2017年6月13日起，计算至本金付清为止，总额不应超过7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告滕骡、梁秀秀负担，随案款一并支付给原告齐鲁振。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏 溪
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1175号
上诉人（原审被告）：刘铁，男，1968年4月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：袁如明，男，1970年6月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人刘铁因与被上诉人袁如明买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘铁向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人刘铁向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘铁撤回上诉。
二审案件受理费3400元减半收取1700元，由上诉人刘铁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5382号
原告张某某。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告周某。
原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李洪刚、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年1月经人介绍相识，2007年3月21日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为双方婚前感情基础一般，婚后未建立牢固的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。原告曾于2013年起诉离婚，后撤诉；2013年再次起诉离婚但未获法院支持。现原告认为双方感情已彻底破裂，故再次起诉至法院要求原、被告离婚。
被告周某辩称，因自己平时工作较忙，忽视了被告的感受，导致双方有些摩擦，但感情没有彻底破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年1月经人介绍相识，2007年3月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为生活琐事时有争吵，原告认为夫妻感情破裂，曾于2013年起诉离婚，后撤诉；2013年再次起诉离婚但未获法院支持。双方于2013年9月3日起分居至今。现原告认为感情已无法挽回，遂再次诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、结婚登记证明、民事裁定书、民事判决书、宅基地使用权审核表、拆迁补偿安置协议、安置房配售意向书、收据、房产证复印件以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告结婚多年，双方为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，虽有争吵但感情基础尚存，并无根本性的分歧，只要原、被告在今后生活中珍惜夫妻感情，相互尊重、信任和理解，多为家庭考虑，加强沟通和交流，那么夫妻关系仍有和好可能。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告周某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周艳华
二〇一四年九月十日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7987号
原告:宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人:葛军梅，该公司董事长。
委托代理人:牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏禾晟源生物科技有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇街南居委会朝阳组。
法定代表人：雷丽秋，该公司董事长。
原告宿迁市润达信用担保有限公司诉被告江苏禾晟源生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告宿迁市润达信用担保有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市润达信用担保有限公司撤诉。
案件受理费4607.67元，减半收取2304元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担。
审判员 赵春秀
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 坤
第1页/共2页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00485-1号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新。
被执行人刘小平。
被执行人何柳霖。
中国银行股份有限公司张家港分行与刘小平、何柳霖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）张商初字第01369号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘小平、何柳霖归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金299911.99元及利息、罚息（计至2014年10月24日的利息是5838.85元，自2014年10月25日起至实际履行之日按照合同约定的月利率6.75‰基础上加收40%计算利息、罚息）。案件受理费2943元由刘小平、何柳霖承担，该款由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由刘小平、何柳霖在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人刘小平、何柳霖未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人刘小平、何柳霖银行账户均无存款，无车辆等财产，其名下位于张家港市杨舍镇前溪花园4幢602室的商品房屋系被执行人的唯一一套住房且有其它抵押，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年六月三日
书记员 周 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴洁，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,396.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,396.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终270号
上诉人（原审被告）马阿明。
被上诉人（原审原告）陈小芹。
原审被告马荣根。
上诉人马阿明与被上诉人陈小芹、原审被告马荣根因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01035号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人马阿明未交纳上诉案件受理费。经原审法院催交后，上诉人马阿明仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按马阿明自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨乐婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更576号
罪犯张小华，男，1973年5月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）温刑初字第170号刑事判决，以被告人张小华犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2004年6月8日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年9月12日裁定对其减刑一年六个月；本院于2012年10月11日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为九年；本院于2014年5月8日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张小华参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计259.04分，获表扬4次，嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张小华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为七年。（减刑后的刑满日期为2020年6月7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终495号
上诉人（原审被告）青岛三利集团有限公司。
法定代表人，王玉贞，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛宝钢门业有限公司。
法定代表人李爱英，执行董事。
原审被告赵江涛。
上诉人青岛三利集团有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1717号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛宝钢门业有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市李沧区，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛宝钢门业有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人青岛宝钢门业有限公司住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月十六日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终495号上诉人（原审被告）青岛三利集团有限公司。法定代表人，王玉贞，董事长。被上诉人（原审原告）青岛宝钢门业有限公司。法定代表人李爱英，执行董事。原审被告赵江涛。上诉人青岛三利集团有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1717号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据青岛宝钢门业有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市李沧区，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人青岛宝钢门业有限公司为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人青岛宝钢门业有限公司住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年五月十六日书记员  张雪平
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第578号
原告付云海，男。
被告贾云生，男。（未�庭）
被告张世贵，男。
委托代理人代洪德，云南洪兴律师事务所法律工作者，特别授权代理。
原告付云海诉被告贾云生，张世贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付云海，被告张世贵及其委托代理人代洪德均到庭参加诉讼，被告贾云生因下落不明经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告付云海诉称，2013年12月16日，被告贾云生向原告借款10万元，约定还款日期为2014年2月16日前一次性付清，同时被告张世贵作为担保人承担连带担保责任。还款期限过后，原告多次催要无果。现要求两被告连带偿还借款10万元及逾期每日1000元占用处罚，庭审中，原告确认逾期利息应按照6个月支付。
被告张世贵辩称，借款本金是85000元，应由贾云生偿还，张世贵是一般�保。双方未约定利息，资金占用费不存在；张世贵已代贾云生支付过3900元。
被告贾云生未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、借条一份，证明两被告向原告借款10万元的事实。
2、工信委出示的证明一份，证明张世贵工资收入情况。
被告张世贵对其答辩理由，向本院提交证据如下：
收条一份，证明被告张世贵在2月28日代贾云生付款3000
元。
经质证，原、被告对以上证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审质证，本院确认以下事实：
原告与被告贾云生系朋友关系。2013年12月16日被告贾云生向原告借款10万元并出具借条一份，载明：兹有贾云生向付云海借款100000元，使用期限为2013年12月16日至2014年2月16日止。借款人：贾云生、郭七翠。担保人：张世贵。注：如逾期不还每日按1000元资金占用费处罚。本人愿意承担一切费用和责任。备注：如此笔借款贾云生不能按时还清，则由担保人张世贵全部负责还清。原告按约支付借款给被告贾云生。还款期限届满，被告贾云生未还借款，原告多次催要未果，后被告贾云生与原告失去联系，原告多方寻找未果，遂提起诉讼。2014年2月被告张世贵支付原告3000元，同年8月支付900元。另查明，郭七翠系贾云生前妻，借款当时郭七翠未在场，借条上郭七翠的签字系贾云生书写并按手印。
本院认为，债务应当清偿。被告贾云生向原告借款，应予偿还，被告书写的借条是其真实意思表示，双方约定了还款期限，被告未按约定期限偿还欠款，原告主张要求偿还欠款的请求成立，本院予以支持。双方约定的逾期占用费应视为逾期利息，原告要求支付逾期利息的请求，本院予以支持。双方虽对逾期利息作出约定，但约定过高，按照法律规定，民间借贷的利率根据本地区实际情况具体掌握，最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍，本院认为逾期利息按照银行同类贷款的利率的2倍计算为宜。逾期利率按照中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%计算，借款期满2014年2月17日至同年8月17日止6个月逾期利息为100000元×5.6%÷2（6个月）×2倍=5600元。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（�）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十五条规定“担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。”据此，本案中约定“贾云生不能按时还清，由担保人全部负责还清”属一般保证。在一般保证期间，保证人享有先诉抗辩权，虽然被告贾云生下落不明，但原告未能举证证实贾云生有无财产可供执行这一情形，因此本案担保人张世贵享有先诉抗辩权。被告张世贵辩称借款本金为85000元的意见，因其未能提供证据证实，本院不予确认。被告张世贵已支付给原告3900�，应予以扣除即100000元-3900元=96100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾云生偿还原告付云海借款本金96100元；偿还截止2014年8月17日止的逾期利息5600元。
二、由被告张世贵对上述债务及利息承担一般保证责任，即在对被告贾云生的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务及利息时，由被告张世贵承担保证责任。
案件受理费2300元由被告贾云生承担。（原告已交纳）
上述给付内容于本判决发生法律效力后十日内履�完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有
义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 王艳红
审 判 员 李 锦
代理审判员 马艳娇
二〇一四年九月二日
书 记 员 余伏林
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初509号
原告穆某某，男，汉族，农民。
被告陕西某某发展有限公司。
法定代表人田某某，任董事长。
被告富平县某某生态旅游有限公司。
法定代表人赵某某，任董事长。
二被告委托代理人孙某某，男，汉族，农民。
王某某，男，汉族，农民。
原告穆某某与被告陕西某某发展有限公司、富平县某某生态旅游有限公司合同纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告陕西某某发展有限公司法定代表人田某某及富平县某某生态旅游有限公司法定代表人赵某某的委托代理人孙某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原告于2015年4月10日与被告签订联营合同，并交纳50000元的商铺保证金，按照合同约定经营期限为：2015年5月1日至2016年4月30日，后被告违约，合同终止。经原告多次要求，被告于2015年7月6日被告给原告退还商户保证金承诺书一份。承诺2015年7月20日前退还商铺保证金，金额以收款票据为准。2015年7月19日被告退还原告15000元整，剩余35000不退还，原告为维护自己的合法权利，诉至法院，要求：1、依法判令被告立即退还原告35000元整及其直至给付之日的利息；2、请求被告支付原告交通费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西某某发展有限公司、富平县某某生态旅游有限公司辩称：原告诉称的35000元未退还是事实，合同定的是2015年5月1日开业，但未开业，致使原告诉至法院，被告愿意退钱，但要求给被告一段时间。
原告穆某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
第一组：
1、联营合同一份；
2、收据一份；
3、陕西某某退还商户保证金承诺书一份；
以上三份证据证明二被告同原告签订联营合同，收原告50000元商铺保证金是事实，并承诺于2015年7月20日退还原告。
被告陕西某某发展有限公司、富平县某某生态旅游有限公司未向法庭提交证据，对原告所提交的证据的质证意见为：对原告提交的的三份证据真实性无异议，对证明目的有异议，没有说2015年7月20日全部退还，是分批退还。
经评议，本院对原告提交的三份证据予以认定。
根据确认的证据经庭审调查，本院确认以下案件事实，
原告于2015年4月10日与被告陕西某某发展有限公司签订联营合同，合同约定，原告在被告公司的农副产品展销区三排一栋十五号商铺经营卤肉（猪蹄），合作期限为2015年5月1日至2016年4月30日。根据合同约定，原告向被告缴纳50000元作为营业地经营保证金，收款方为富平县某某生态旅游有限公司，原告问其原因，被告陕西某某发展有限公司称两家公司系合作关系，签合同时富平县某某生态旅游有限公司的公章还没有刻好，愿共同承担责任。后被告违约，原告要求终止合同，经多次要求，被告于2015年7月6日被告给原告退还商户保证金承诺书一份。承诺2015年7月20日前退还商铺保证金，金额以收款票据为准。2015年7月19日被告退还原告15000元整，剩余35000至今没有退还，原告为维护自己的合法权利，诉至法院，要求：1、依法判令被告立即退还原告35000元整及利息（从2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款利息计息至归还完）；2、请求被告支付原告交通费；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告穆某某与被告陕西某某发展有限公司签订联营合同，并根据合同约定，收取原告50000元营业地经营保证金，后由于二被告违约，原告要求二被告退还50000元的商铺保证金，被告陕西某某发展有限公司于2015年7月6日向原告承诺书。承诺2015年7月20日前退还商铺保证金，金额以收款票据为准。2015年7月19日二被告已退还原告15000元，原被告的行为系其真实意思表示。被告理应诚实守信，恪守承诺，按时退还下余保证金35000元，久拖不退显属违约；原告诉请要求被告退还35000元及利息，合理、合法，应予支持。原告要求二被告支付交通费，未向法庭提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、之规定，判决如下：
一、限被告陕西某某发展有限公司、富平县某某生态旅游有限公司在本判决生效后七日内给付原告穆某某营业地经营保证金35000元及利息（按年利率6%计息从2015年7月20日起至履行完）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一六年三月二十二日
书记员 王立雄
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第148号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2015年3月13日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］135号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月3日凌晨，被告人陈某甲伙同高晨阳、林靠国、何炎（均另案处理）将被害人邱某停在泰顺县罗阳镇景园路2号门前牌号为浙C×××××的黑色女式二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车的价值为3421元人民币，现已发还给被害人。
2、2015年3月3日凌晨，被告人陈某甲伙同高晨阳、林靠国、何炎将被害人王向阳停在泰顺县三魁镇燕水路9号门前牌号为浙C×××××的白色女式二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车的价值为3581元人民币，现已发还给被害人。
3、2015年3月3日凌晨，被告人陈某甲伙同高晨阳、林靠国、何炎将被害人陈某乙停在泰顺县三魁镇秀水路33号门前的电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车的价值为4140元人民币。现已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、陈某丙、王向阳的陈述；到案经过及情况说明；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；价格鉴定结论书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、前科情况核查表、行政处罚决定书、户籍证明和同案人员林靠国、何炎及被告人陈某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元人民币（款限判决生效之日的次日交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 季龙斌
二〇一五年七月一日
代书记员 黄茹文
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1456号
申请执行人：高爱军，男，1967年7月29日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：魏天增，男，1968年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：孙银明，女，1975年12月6日生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人高爱军与被执行人魏天增、孙银明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）豫0182民初35号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1456号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十一日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1456号申请执行人：高爱军，男，1967年7月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：魏天增，男，1968年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：孙银明，女，1975年12月6日生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人高爱军与被执行人魏天增、孙银明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）豫0182民初35号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1456号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十一日书记员  平 旭
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第177号
申请执行人周水群，女，1967年7月29日生，汉族，住连城县。
被执行人华树英，女，1976年12月5日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2011年7月14日作出的（2011）连民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2011）连民初字第76号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周荣辉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第148号
原告营口市通惠门物业管理有限公司，住所地营口市西市区民生里29号。
法定代表人任志平，系公司董事长。
被告王海燕，女。
委托代理人王威（被告母亲），女。
本院在审理原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告王海燕物业服务纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，由原告营口市通惠门物业管理有限公司自行负担。
审判员 冯智勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第1291号
原告：李红娟。
委托代理人；蓝中君，男，1958年6月11日出生，汉族，系李红娟的丈夫。
被告：宫振斌。
被告：莱阳益天纸业有限公司。
地址：莱阳市古柳街道办事处柳沟村南。
法定代表人：宫振斌。
原告李红娟与被告宫振斌、莱阳益天纸业有限公司（以下简称益天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告宫振斌借原告78.5万元，借款期限为一个月，到期不还按中国人民银行同期借款利率的四倍承担利息。被告宫振斌及担保人益天公司至今未还借款本息。故诉至法院，要求被告宫振斌立即付清借款78.5万元，承担自2013年6月25日起至借款付清之日止的利息；被告益天公司承担连带清偿责任。
二被告均未提供答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告宫振斌向原告借款78.5万元，并由被告益天公司作保证。出借后，二被告给原告出具了借条一张，内容为：借条，今借到李红娟人民币柒拾捌万伍仟元整（￥785000元），时间一个月，到期不付按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。借款人：宫振斌，担保人：莱阳益天纸业有限公司（加盖益天公司的公章），2013-6-25。到期后被告宫振斌及被告益天公司均未还款。
由于二被告均未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，由原告的陈述、借款条在案为证，足以认定。
本院认为，被告宫振斌向原告借款由其出具的借条在案为证，依据民间借贷的交易习惯，一般为借款给付后由债务人向出借人出具借条，故该借条合法有效，本院予以认定。原告据此向被告宫振斌索要借款，合理合法，本院予以支持。被告益天公司虽然在借条中写明是担保人，但依据借条的形式应当视为被告益天公司为保证人，由于并未约定保证方式，故应当按连带保证责任来认定。借条中也未约定保证范围，故应视为被告益天公司对被告宫振斌的全部合同义务承担保证责任。原告要求被告益天公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。被告益天公司履行保证义务后有权向被告宫振斌追偿。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉的权利，承担对己不利的法律后果。综上，本院依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫振斌偿还原告李红娟借款本金78.5万元、并负担以78.5万元为基准从2013年7月26日至本判决确定的被告宫振斌付款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效后10日内一次付清。
二、被告莱阳益天纸业有限公司对上述第一项被告宫振斌应当履行的义务承担连带责任。
三、被告莱阳益天纸业有限公司履行保证义务后有权向被告宫振斌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费11650元减半收取、保全费4445元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月二日
书记员 王晶晶
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第32号
公诉机关上海市某某人民检察院。
被告人尹某某因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于上海市某某看守所。
上海市某某人民检察院以沪某检刑诉（2013）4887号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市某某人民检察院指派代理检察员任熠霞出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日15时许，被告人尹某某至上海市某某号附近，趁停于该处的一辆牌号为沪XXX**的奥迪牌轿车驾驶员许某某在前排驾驶座上睡觉之机，从该车后排座位上窃得皮包一只（经鉴定，价值人民币149元），内有斯玛特服务卡三张、LOUISVUITTONQE钥匙包一只、钱包一只（经鉴定，共计价值人民币3，421元）及现金人民币5，655元，后被许某某发现后当场扭获。案发后，赃款赃物已被发还被害人。
被告人尹某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人许某某的陈述笔录，证人郁某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、发还清单，上海市某某价格认证中心出具的价格鉴定结论书，有关的刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，盗窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹某某到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人尹某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年一月九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省浦城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第32号公诉机关福建省浦城县人民检察院。被告人龚某某，男。1994年12月15日因抢劫罪（未遂）被浦城县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。2013年8月30日因涉嫌盗伐林木罪被浦城县公安局取保候审。2014年3月11日经本院决定，继续对其取保候审。被告人罗某某，男。2013年8月30日因涉嫌盗伐林木罪被浦城县公安局取保候审。2014年3月11日经本院决定，继续对其取保候审。福建省浦城县人民检察院以浦检林刑诉（2014）1号起诉书指控被告人龚某某、罗某某犯盗伐林木罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉。被告人龚某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月13日上午，被告人龚某某、罗某某携带手工锯、柴刀，到渡头林场位于石陂镇小串村“肖墩后门山”（桃花洞）山场盗伐杉木，共计立木蓄积量3.56立方米。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人龚某某、罗某某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据该项指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并根据被告人龚某某、罗某某的犯罪情节、自首以及认罪态度等情节，建议判处被告人龚某某拘役三个月至六个月、被告人罗某某拘役二个月至六个月，均并处罚金的刑罚。被告人龚某某、罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2013年8月13日上午，被告人龚某某、罗某某携带手工锯、柴刀，到浦城县渡头林场位于石陂镇小串村“肖墩后门山”（桃花洞）山场盗伐杉木12株，并叫本村村民李某某用拖拉机运往小串村源尾，中午时分在途中被渡头林场护林员查获，经现场检尺被二人盗伐的杉木规格为2米长，木材材积计2.8486立方米。经森林刑事司法鉴定，被盗伐的2米长杉木材积折立木蓄积量为3.56立方米。被查获、扣押的杉木已由公安机关返还浦城县渡头林场。案发后，二被告人于2013年8月30日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人龚某某、罗某某在开庭过程中无异议，且有林权证、扣押物品清单、扣押物品发还清单、浦城县木竹检验中心野账单、二被告人的户籍证明、归案经过、前科查询证明、（1994）浦刑初字第158号刑事判决书等书证，证人李某某、叶某某、吕某某等人的证言，被告人龚某某、罗某某的供述，运输车辆、查获的杉木、作案用的柴刀和手工锯等物证的照片，现场勘查笔录、现场勾图、现场照片，林业刑事案件司法鉴定结论、社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某、罗某某违反森林法规，以非法占有为目的，共同盗伐集体所有的林木3.56立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龚某某、罗某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人龚某某、罗某某在犯罪后有一定悔罪表现，该案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。本院经委托社区调查后，浦城县司法局社区矫正办出具社会调查评估报告，认为被告人龚某某、罗某某具备矫正条件，故可对被告人龚某某、罗某某从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑情节及建议可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人龚某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。被告人罗某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪方勇人民陪审员  曾学忠人民陪审员  廖武銮二〇一四年三月二十七日书 记 员  黄雅雅附：本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河北省邯郸市中级人民法院
民事�定书
（2014）邯市民三终字第290号
上诉人（原审被告）：陈岐更。
委托代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金岭。
委托代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
上诉人陈岐更与被上诉人杨金岭因建设工程合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2013）大民初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销大名县人民法院（2013）大民初字第256号民事判决；
二、发回大名县人民法院重新审理。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨红娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第263号
上诉人（原审被告）：余继军。
被上诉人（原审原告）：曹艳丽。
原审被告：王红燕。
上诉人余继军因财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人余继军、被上诉人曹艳丽、原审被告王红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告曹艳丽与林勤耕系夫妻，台州市椒江区开元小区12幢1单元502室房屋系原告曹艳丽与林勤耕共同所有。被告余继军、王红燕系夫妻，两人于2004年9月通过交易取得台州市椒�区开元小区12幢1单元602室房屋所有权。2009年8月4日，原告所有的房屋书房顶出现漏水，以后又多次漏水，台州市级机关物业开元管理处多次对外墙进行修缮未有改变，后查找原因，系两被告房屋的空调安装不当所致。2010年以来，原告房屋的顶部又多次出现渗漏水，台州市级机关物业开元管理处联系被告到场，经查均为两被告房屋用水不当所致。2010年11月前后，两被告将房屋出卖给他人。因房屋渗漏水，造成原告房屋内的装修、电器、家具、衣物等受损。经台州兴元资产评估有限公司鉴定，原告房屋装修及财物损失价值12069.20元。林勤耕在诉讼中提交说明，表示同意由原告曹艳丽就其共有财产受损通过诉讼主张权利。
原审法院审理认为，两被告与原告原系上下楼的邻居关系，因两被告使用房屋不当，导致原告房屋渗漏水，造成原告财产受损，两被告应承担赔偿责任。原告财产损失经鉴定确定为12069.20元，故对原告要求两被告赔偿损失的请求在该鉴定确定的数额范围内予以支持，其余部分予以驳回。两被告辩解不承担赔偿责任及资产评估报告书不能作为定案依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、被告余继军、王红燕在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告曹艳丽12069.20元；二、驳回原告曹艳丽的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（减半收取，原告已交纳），由原告曹艳丽负担500元，被告余继军、王红燕负担130元；鉴定费1500元（原告已支付），由被告余继军、王红燕负担。
宣判后，余继军不服，向本院提起上诉称：一、本案中，被上诉人曹艳丽有义务查明漏水原因，但其并没有提供充足的证据予以证实两侵权人对其存在侵权行为。一审中，被上诉人递交了台州市级机关物业开元管理处的证明证明上诉人及原审被告存在侵权行为，但该证据不能作为本案的定案证据。理由是：1、台州市级机关物业开元管理处与本案存在利害关系；2、台州市级机关物业开元管理处并未出庭作证不符合《民事诉讼法》的相关规定。上诉人认为未经核实的台州市级机关物业开元管理处书面证明材料，无法证实争议事实，且在没有查明房屋漏水原因之前，台州市级机关物业开元管理处也有嫌疑，因此其证明不应采纳。二、在对资产评估报告书作出质证之前，上诉人已向一审提出要求评估人员出庭，但经一审法院通知，评估机构并未派人出庭作证，因此资产评估报告书不得作为�定事实的根据。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
曹艳丽答辩称：一、上诉人称自己没有漏水，其应该提供证据证实。现在楼上只有上诉人一户，上诉人应该让物业管理处出具证明其未将我房屋中的财物造成损害。二、台州兴元资产评估有限公司，是双方当事人在场，由法院通过电脑选定产生，并且在双方当事人及代理人、法官、评估人员在场的情况下清点的损失物品。但评估机构按照2013年1月7日的基准日评定财产损失不对，应该按照实际损失日的基准评定财产损失。而且如果上诉人家里没有漏水，不可能从路桥多次跑到椒江来。同时要求重新进行鉴定，并赔偿医药费和精神损失费。
王红燕陈述的意见与上诉人余继军一致。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他�民事权益，应当承担相应的侵权责任。被上诉人曹艳丽起诉要求因上诉人余继军及原审被告王红燕的侵权导致其财产损失而要求赔偿，并提供了2011年6月15日台州市市级机关物业开元管理处的证明等予以佐证。上诉人余继军及原审被告王红燕否认造成漏水的原因系其使用不当引起的，并在二审庭审中陈述系房屋质量问题引起的，但并未提供任何证据加以证明。因此，根据民事诉讼证据优势原则，被上诉人曹艳丽提供的证据已经达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。据此，一审对此的认定并无不当。台州兴元资产评估有限公司的资产评估报告书系依法定程序委托鉴定的，上诉人余继军对该报告书也无足以反驳的理由和证据，故该报告书应作为本案的定案依据使用。综上，上诉人余继军上诉缺乏证据支持，本院对其主张不予采信。原审判决得当，本院二审依法予�维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人余继军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年六月二十日
代书记员 赵灵仙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1416号
原告：杨国飞。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：周小华。
原告杨国飞因与被告周小华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告周小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国飞起诉称，被告因资金周转需要分别于2015年3月19日、2015年3月30日和2015年10月25日向原告借款30000元、10000元和20000元，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告立即归还原告借款60000元、保全保险费480元以及利息11196元（按银行同期贷款利率的4倍，其中30000元从2015年3月19日暂计算至起诉日为7140元，10000元从2015年3月30日暂计算至起诉日为2304元，20000元从2015年10月25日暂计算至起诉日为1752元，实际以还款日为准）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付保全保险费480元的诉请。
被告周小华未作答辩。
针对自己的主张，原告杨国飞提供借条3份，证明被告分三次向原告借款共计60000元的事实。
被告周小华未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告杨国飞提供的证据符合证据的关联性、客观性、合法性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告周小华因生意和家庭开支急需资金分别于2015年3月19日向原告借款30000元，于2015年3月30日向原告借款10000元，于2015年10月25日向原告借款20000元，并出具借条三分，借款的月利息均约定按银行贷款利率的4倍归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借条，系真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。借款人应当按照约定返还借款，被告周小华欠原告借款共计60000元，事实清楚，证据充分，对原告的该项请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方已在借条中约定月利息按照银行贷款利率的4倍计付，且约定的利率没有违反国家限制借款利率的规定数额，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合当事人的约定及法律的规定，本院予以支持。被告周小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周小华于本判决生效之日起七日内归还原告杨国飞借款60000元，并支付利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，其中30000元从2015年3月19日起，10000元从2015年3月30日起，20000元从2015年10月25日起计算至被告实际履行之日止)。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，保全费620元，共计1410元，由被告周小华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一六年五月六日
书记员 王鑫玲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初181号
原告：王强，男，1976年12月19日出生，汉族，辽宁省海城市人，工人。
委托诉讼代理人：陈保东，系辽宁明岳律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司盖州市支公司，住所地盖州市西关社区。
第三人：海城市亿达特种钢铸件有限公司，住所地海城市西柳镇西柳村。
原告王强诉被告中国人民人寿保险股份有限公司盖州市支公司、第三人海城市亿达特种钢铸件有限公司保险纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年五月三十一日
书记员 张红霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第72号
原告闭某，女，壮族，南宁市第三中学教师。
委托代理人孙玉仁，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
被告姜某，男，汉族，工作单位南宁市第十四中学，身份证住址南宁市青秀区。
委托代理人潘锦伟，男，壮族，身份证住址南宁市西乡塘区。
原告闭某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年12月7日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告闭某及其委托代理人孙玉仁，以及被告姜某的委托代理人潘锦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闭某诉称，原、被告于2011年2月14日登记结婚，婚后未育有子女。因被告发生婚外情，导致双方感情破裂，经协商，于2012年4月2日签订了离婚协议书，约定被告自愿放弃夫妻共同财产，并给予原告7万元现金赔偿（其中5万元于2012年4月5日15时前汇入原告指定的中国银行账户，其余2万元于2012年8月31日前付清），以及将被告名下桂A×××××吉利美日牌MR7131AXX轿车在2012年8月31日前过户至原告名下。协议签订后，双方于2012年4月5日到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，同时再次签订《自愿离婚协议书》，对原有的离婚协议内容进行了确认，与此同时，被告依照协议约定将5万元汇入了原告指定的账户，在开庭审理前，被告已经将桂A×××××吉利美日牌MR7131AXX轿车过户至原告名下，至于余款2万元，被告至今没有履行。原告认为，被告发生婚外情，导致双方离婚，过错在被告一方，理应承担全部责任。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付赔偿款的余额2万元及相应利息（以2万元为本金，按人民银行同期贷款基准利率，从2012年9月1日起计至付清之日止）。
被告姜某辩称，在离婚后原告到被告的单位闹事，违反了离婚协议中“离婚后互不干扰，打搅对方生活”的约定，因此赔偿余款2万元不应当支付，请求本院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日登记结婚，于2012年4月5日办理了离婚登记，双方未育有子女。2012年4月2日，原、被告签订了《离婚协议书》，约定：一、被告给予原告7万元现金赔偿（其中5万元于2012年4月5日15时前汇入原告指定的中国银行账户，其余2万元于2012年8月31日前付清）；二、被告将其名下桂A×××××吉利美日牌MR7131XXX轿车在2012年8月31日前过户至原告名下。2012年4月5日，原、被告在婚姻登记机关办理离婚手续时，又签订了《自愿离婚协议书》，对于前述《离婚协议书》的内容又再次进行了确认。在办理离婚登记的当天，被告通过银行转账的方式，将5万元赔偿款支付至原告指定的赵玉桂名下的中国银行账户内。在此之后，被告未将协议约定的2万元赔偿款如期支付给原告，但经双方确认，在开庭审理前，被告已将桂A×××××吉利美日牌MR7131XXX轿车过户至原告名下。原告向被告追索赔偿余款未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告出庭应诉，并作出答辩意见如前所述。
本院认为，原、被告分别于2012年4月2日签订的《离婚协议书》以及2012年4月5日签订的《自愿离婚协议书》，缔约主体适格，双方意思表示真实合致，内容不悖法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，上述两份内容一致的离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对原、被告双方具有法律约束力。依照离婚协议的约定，被告应于2012年8月31日前向原告支付2万元赔偿款，但被告辩解称，之所以迟延履行该合同义务，是因为原告违反了双方互不干涉、打扰的约定，故被告有权停止支付。对此，本院的分析意见是：首先，被告主张存在抗辩履行的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，在原告不予认可的情况下，被告有责任提供证据对其主张所依据的事实加以证实，但被告却未能出示证据予以证明；其次，对于被告主张的事由是否可以阻却原告的支付请求的问题，因被告未能证明支付赔偿余款与双方互不干涉、打扰之间存在必要的前后顺序以及相应的对价关系，故被告的该项辩称意见亦因缺乏事实理由和法律依据，本院不予采纳。被告无故迟延履行协议约定，现原告起诉请求被告支付赔偿余款2万元，事实理由充分，符合法律规定，本院予以支持。此外，对于原告请求被告支付赔偿款利息的问题，鉴于利息属于典型的法定孳息，亦属于违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和第一百一十三条第一款的规定，被告应当对该赔偿金的利息损失予以赔偿，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告姜某向原告闭某支付离婚赔偿金余款2万元；
二、被告姜某向原告闭某赔偿因迟延支付离婚赔偿金余款而产生的利息损失（计算方式：以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费本院已减半收取525元，由被告姜某负担。此款原告闭某已预交，由被告姜某随上述应付款项一并支付给原告闭某。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不作为的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出减交、免交和缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一三年一月二十一日
书记员 黄 亮
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执142号
申请执行人方安成，男，出生于1943年7月15日，现住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人周庆章，男，出生于1963年1月4日，住陕西省宁强县大安镇。
方安成与周庆章民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初646号民事判决书确定，周庆章应偿还方安成本息20800元，负担案件受理费245元，计21045元。判决书生效后周庆章未履行义务，方安成向本院申请强制执行，本院于2017年2月20立案受理。在执行过程中查明，被执行人周庆章无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 韩 军
审判员 郑 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执142号申请执行人方安成，男，出生于1943年7月15日，现住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人周庆章，男，出生于1963年1月4日，住陕西省宁强县大安镇。方安成与周庆章民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初646号民事判决书确定，周庆章应偿还方安成本息20800元，负担案件受理费245元，计21045元。判决书生效后周庆章未履行义务，方安成向本院申请强制执行，本院于2017年2月20立案受理。在执行过程中查明，被执行人周庆章无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 韩  军审判员 郑  勇二〇一七年九月二十五日书记员 马谷新男
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初549号
原告林乐娟，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告刘传军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告林乐娟与被告刘传军离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员王德成、申玉华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林乐娟与被告刘传军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林乐娟诉称：我与被告于2010年3月29日登记结婚，婚后生育一男孩刘明烨，现年三岁（2013年1月26日生）。婚后夫妻感情一般，双方因性格不和，经常为琐事发后争吵，争吵后双方不说话，有时长达一个月，夫妻感情疏远。2013年3月开始分居。2015年9月24原告诉讼本院要求与被告离婚，本院于2015年10月14日判决不准予原、被告离婚，但双方未共同生活，仍分居生活。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，再次提起诉讼请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚育。
原告提交的证据有：1、结婚证一份。2、集安市人民法院判决书一份。
被告刘传军辩称：现在孩子还小，如果离婚对孩子教育不利，我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告提交的证据有：1、证人刘全军、朱秀洁证人证言；2、刘明烨出生证明一份。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？子女由谁抚育？
根据原告陈述、被告答辩，针对争议的焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的结婚证、集安市人民法院民事判决书各一份，原、被告无异议，上述证据系相关部门所出具，本院予以确认、采信。对被告提交的证人刘全军、朱秀洁证言和刘明烨出生证明，原、被告无异议，本院予以确认、采信。
经审理查明，2007年秋，原、被告在火车上相识，逐步建立恋爱关系，2010年3月29日登记结婚，原告系再婚，原婚生子徐春俊由其抚育。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后生育一子刘明烨，现年三岁（2013年1月26日生）。夫妻共同生活期间，双方经常为家庭琐事发生争吵，2013年3月开始分居至今。特别是原告诉讼本院与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，夫妻感情仍无改善，仍分居生活。故原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告分居期间婚生子刘明烨由被告抚育，庭审中被告坚持自行抚育婚生子刘明烨。原、被告均认可夫妻共同生活期间无共同财产分割。
本院认为，原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻间又不能互相沟通、谅解，造成分居生活，特别是本院判决不准离婚后，夫妻感情仍无改善，现夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚诉讼请求，本院予以支持。庭审中原、被告均要求抚育婚生子刘明烨，因原告及其父母尚需抚育原婚生子徐春俊，而被告刘传军亲属同意帮助其抚育婚生子刘明烨，被告刘传军抚育的条件优于原告林乐娟，更有利于子女成长，故被告刘传军要求自行抚育婚生子刘明烨的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林乐娟与被告刘传军离婚。
二、婚生子刘明烨由被告刘传军自行抚育。
三、原、被告各自衣物归各自所有。
上述款项于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李文俊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第475号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱某甲，无业，住蚌埠市怀远县。2014年1月3日因赌博被余姚市公安局行政拘留2日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被乐清市公安局刑事拘留，于2015年2月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人朱某乙，无业，住凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被乐清市公安局刑事拘留，于2015年2月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日14时许，被告人朱某甲、朱某乙经事先商量实施盗窃行为，二人行至乐清市柳市镇柳青锦园住宅区14幢楼下，窃取被害人林某停放在该处的电动三轮车一辆，后将该车藏匿于被告人朱某甲在柳市镇上来桥村的暂住处。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的电瓶车价值3105元。案发后，被窃电瓶车已追回并返还被害人林某。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、扣押物品、文件清单、照片、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、到案经过、作案工具T型扳手、L型扳手各一个、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人朱某甲、朱某乙归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回返还被害人，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某甲、朱某乙判处三个月十五日以上四个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年5月11日止）。
二、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年5月11日止）。
三、随案移送的作案工具T型扳手一个、L型扳手一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈雄思
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02352号
原告于凤兰，女，1945年1月10日出生。
原告张仲林，男，1942年12月15日出生。
原告梁玉环，女，1965年5月2日出生。
原告张子路，男，1987年9月15日出生。
四原告委托代理人齐永亚，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京中树富嘉建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东坟29号。
法定代表人李树中，经理。
原告于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路与被告北京中树富嘉建筑材料有限公司（以下简称中树富嘉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路委托代理人齐永亚，被告中树富嘉公司法定代表人李树中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路诉称：四原告系张立军亲属，张立军于2012年5月21日到被告驻北京市丰台区的北京园博园（以下简称园博园）电力隧道工程现场从事现场管理工作，双方未签订书面劳动合同，工资约定为每月9000元，但被告至今未向张立军支付工资，也未给张立军缴纳社会保险。张立军工作期间主管被告工程现场工人食堂后勤工作。2012年9月19日，因被告工程现场食堂位置被占用，张立军被辞退。张立军曾于2012年9月6日到北京市丰台区劳动监察大队主张相关权益，因被告拒不认可与原告存在劳动关系，导致调解无果。后张立军到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提请仲裁，被驳回各项仲裁请求，四原告不服仲裁裁决结果，并起诉要求：1、确认张立军与被告于2012年5月21日至2012年9月19日存在劳动关系；2、被告支付原告2012年5月21日至2012年9月19日工资及经济补偿金52650元；3、被告支付原告2012年6月21日至2012年9月19日未签订劳动合同二倍工资27600元。
被告中树富嘉公司辩称：四原告所述与事实不符。张立军不是被告单位员工，与被告不存在劳动关系。故不同意四原告的诉讼请求。
经审理查明：中树富嘉公司系有限责任公司，无许可经营项目，一般经营项目包括：销售建筑材料、装饰材料、五金交电、机电设备、劳保用品、计算机软硬件及外设、耗材、办公用品，家居装饰，专业承包，劳务分包。张立军于2013年9月11日死亡，于凤兰系张立军之母，张仲林系张立军之父，梁玉环系张立军之妻，张子路系张立军之子。于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路主张张立军系中树富嘉公司在园博园施工现场的主管，负责该工地的施工及后勤保障、采购工作，张立军招用周会议、周会仙、周会新、张立文等人从事食堂工作，张立军与中树富嘉公司于2012年5月21日至2012年9月19日期间建立劳动关系，双方约定张立军的月工资为9000元，但中树富嘉公司一直未向张立军支付工资；于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路并提供了报警经过记录、就餐人员名单、案外人ＸＸ军等人书写的曾在周会议、周会仙、周会新、张立文所工作食堂就餐的书面证明、施工图复印件、食品及花销清单、质量罚款通知单等。中树富嘉公司对于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路的主张及所提供的上述证据均不予认可，并主张其公司在园博园施工现场设有项目部和自营食堂，张立军曾经将ＸＸ军等人介绍到其公司位于园博园项目的工地施工，但其公司与张立军没有劳动关系也没有劳务关系，其公司也不知道张立军等人私自在工地开设食堂和小卖部。于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路未就张立军与中树富嘉公司存在事实劳动关系提供充分证据予以证明。
另查：2012年9月24日，张立军以中树富嘉公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2012年5月21日起至2012年9月19日止与中树富嘉公司存在劳动关系；2、中树富嘉公司支付2012年5月21日至2012年9月19日工资及经济补偿金52650元；3、中树富嘉公司支付2012年6月21日至9月19日未签订劳动合同二倍工资27600元。2013年12月26日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2686号裁决书，裁决：驳回张立军的各项仲裁请求。
以上事实，有死亡证明、结婚证、涿州市清凉寺街道办事处西辛庄村民委员会证明、报警经过记录、就餐人员名单、ＸＸ军等人书面证明、施工图复印件、食品及花销清单、质量罚款通知单及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路主张张立军系中树富嘉公司在园博园施工现场的主管，负责该工地的施工及后勤保障、采购工作，张立军招用周会议、周会仙、周会新、张立文等人从事食堂工作，张立军与中树富嘉公司于2012年5月21日至2012年9月19日期间建立劳动关系，双方约定张立军的月工资为9000元，但中树富嘉公司一直未向张立军支付工资；中树富嘉公司不认可曾与张立军建立劳动关系，并主张其公司在园博园施工现场设有项目部和自营食堂，张立军曾将ＸＸ军等人介绍到其公司位于园博园项目的工地施工，但其公司与张立军没有劳动关系也没有劳务关系，其公司也不知道张立军等人私自在工地开设食堂和小卖部。因于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路未就张立军与中树富嘉公司存在事实劳动关系提供充分证据予以证明，故于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路要求确认张立军与中树富嘉公司于2012年5月21日至2012年9月19日存在劳动关系，并要求中树富嘉公司向其支付2012年5月21日至2012年9月19日工资、经济补偿金以及2012年6月21日至2012年9月19日未签订劳动合同的二倍工资等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路的诉讼请求。
案件受理费10元，由于凤兰、张仲林、梁玉环、张子路负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈晶晶