广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第569号原告陈干冲，农民。委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。被告曾日峰，农民。被告林可敢，农民。被告黎建洲，公司职员。被告蒙明姬，个体户。黎建洲、蒙明姬委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司。住址广西武鸣县江滨路188号。法定代表人陈海，该支公司经理。委托代理人罗棋文。被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司。住址广西西林县八达镇新西路015-2号。法定代表人颜永坚，该支公司经理。委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。原告陈干冲诉被告曾日峰、林可敢、黎建洲、蒙明姬、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安财保）、中国人民财产保险股份有限公司西林支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员覃海桃适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，书记员廖特担任法庭记录。原告陈干冲及其委托代理人万云飞、被告曾日峰、林可敢、黎建洲和蒙明姬的委托代理人黄晋宁、人民财保的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼，被告平安财保经本院合法传唤未派人员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月4日，原告乘坐被告曾日峰驾驶的桂A×××××号小型轿车从南宁方向往西林方向行驶，车辆行至省道321线59公里100米处与被告黎建洲驾驶的桂L×××××号小型轿车碰撞，造成原告严重受伤。该事故交警部门认定曾日峰负主要责任，黎建洲负次要责任。原告于2014年1月13日向法院起诉，法院对原告的部分损失作出判决。现经右江司法鉴定中心评定的伤残等级为：腰部活动受限的伤残等级为九级，胸12椎体骨折后伤残等级为十级。被告依法应赔偿原告医疗费1074.31元、误工费14000元（3500元×4个月）、××赔偿金97881元（23305元×20年×21%）、被扶养人生活费25144.98元、精神抚慰金10000元、营养费2000元、司法鉴定费700元，合计150800.29元。桂A×××××号车在平安财保投有交强险，桂L×××××号车在人民财保投有交强险和商业险，保险公司应该在交强险范围和商业险范围内赔偿原告的损失。桂A×××××号车的车主是林可敢、桂L×××××号车的车主是蒙明姬，两车的车主应该与驾驶员一起承担连带赔偿责任。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告对其主张在举证期限内提供以下证据：1、原告的身份证1份，用以证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书1份，用以证明被告驾驶的车辆造成交通事故和原告在事故中受伤；3、入院记录、疾病证明书、出院记录、出院证各1份，用以证明原告因交通事故入院治疗及各项经济损失费用；4、民事判决书1份，用以证明原告的部分经济损失已判决；5、司法鉴定书1份，用以证明原告受伤的伤残等级；6、劳动合同书、单位“证明”、“缴费历史明细表”各1份，用以证明原告的工作单位及收入情况；7、户口簿1本，用以证明原告有一老人和生育有两个小孩要赡养抚养；8、诉讼费收据1份，用以证明原告交纳本案诉讼费；9、收费收据7份，用以证明原告的治疗费。被告曾日峰、林可敢在庭上称，由法院依法判决。被告曾日峰、林可敢没有证据向法院提供。被告黎建洲、蒙明姬委托代理人在庭上辩称，答辩意见与人民财保答辩意见一致。被告黎建洲、蒙明姬未向本院提供证据。被告人民财保辩称，原告的医疗费应提供发票原件，否则不予认可。原告诉请的鉴定费700元，按交强险和商业险条款规定人民财保不予承担。原告诉请的××赔偿金不予认可，原告在第一次诉讼期间在治疗未终结的情况下，未告知人民财保擅自对其伤情作鉴定，应重新鉴定。原告按城镇居民计算伤残赔偿金不合理，因为其在第一次诉讼期间，甚至在开庭后才补充劳动合同和补交养老金，而且其在离开广东打工地点回田林生活超过半年后才发生事故，其的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。原告诉请的误工费14000元不予认可，因为原告无医疗机构出具的因伤持续误工的证明予以证实其持续误工。况且原告仅凭一张工厂出具的月工资收入3500元的证明，无工资卡、工资单予以佐证，再说事故发生时，其已回田林农村生活半年以上，因此，其误工费应按2014年农村标准66.9元一天计算，天数按其往返评残三天计算。原告诉请的被扶养人生活费25114.98元，未提供相关证据不予认可，潘佰年不属于被扶养人对象。原告诉请的精神损害抚慰金请求过高，应酌情给予3000元为宜，但不是保险公司赔偿范围，应由侵权人承担，营养费无住院证明需加强营养不予认可。对于原告各项损失合理部分人民财保在交强险责任限额内赔付，但应扣除第一次判决中支出的部分，不足部分按责任比例，由林可敢、曾日峰连带承担70%责任，被告黎建洲承担30％的责任，人民财保在商业三者险内对黎建洲承担30％的赔付责任。按交强险、商业三者险条款规定，人民财保在本案中不承担诉讼费。请法院驳回原告不合理的诉请，维护被告的合法权益。被告平安财保辩称，桂A-
EZ28**号小型轿车仅在平安财保投保交强险，被告曾日峰是该车驾驶员，原告陈干冲是该车车上人员，根据道路交通事故责任强制保险条例第三条规定，原告的人身伤亡不是平安保险的交强险赔偿对象，本公司依法不负赔偿责任，请法院驳回原告对本公司的诉讼请求。平安财保未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：1、原告提供的身份证，被告方均无异议，可以证明原告的一些身份信息情况，可作原告主体适格依据；2、原告提供的道路交通事故认定书，被告方均无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、形成原因、当事人的过错及责任承担等情况，可作本案的定案依据；3、原告提供的入院记录、出院证、疾病证明书、出院记录、被告方无异议，可以证明原告因本案事故受伤的伤情和治疗情况，但不能证明原告的各项经济损失，这组证明可作本案定案依据；4、原告提供的民事判决书，被告方无异议，可以证明原告第一次诉讼法院已判决和部分已确认的事实，可作本案的定案依据；5、原告提供的司法鉴定意见书，被告人民财保提出异议，认为单方鉴定不能认可，应重新鉴定。本院认为，单方鉴定另一方不认可可以重新鉴定，但人民财保只在答辩和庭上说要求重新鉴定，并未书面申请办理重新鉴定事项，本院只能采纳该意见书，该意见书可以证明原告在本案事故中受伤致残，可作为本案定案依据；6、原告提供的劳动合同书、单位“证明”、“缴费历史明细表”，被告方认为这些证据是过后才补的，第一次诉讼没有提出来，不符合事实。本院认为，不能因为第一次诉讼没有提供的证据，第二次诉讼提供就能否定其真实性，即使是后来才补开的“证明”只要是真实的就可以采纳，这组证据可以证明原告曾经在广州宏晟光电科技有限公司打工，但本案事故发生前半年已离职，故只能作事实依据，不能作为本案的定案依据；7、原告提供的户口簿，被告方认为未提供结婚证和小孩出生证印证不予认可。本院认为，户口簿是公安部门办理的户籍，具有极强的证明力，该户口登记可以证明原告有两个小孩以及小孩的出生时间，可以作为本案的定案依据；8、原告提供的诉讼费收据，被告方无异议，可以说明原告已预交本案的受理费，但不属本案的证据，不能作为本案证据采用；9、原告提供的收费收据，被告方认为这些医疗费是原告治疗眼睛的费用，病历并无此伤不能认可，本院认为，病历不可能把所有的伤情都记载和表述出来，通常只写主要的伤情，对一些小伤一般忽略不记，从原告的“出院记录”的出院医嘱：带药：羊肝明目片2盒，结合原告住院费用明细清单记载反复检查眼睛十次来看，原告眼部受伤与本案事故有关联，这部分费用也仅是533.01元，有550.30元是原告复查胸12椎体爆裂骨折的费用，故这些收据可以证明原告进行复诊和治疗的费用，可作为本案的定案依据。综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下事实：2013年10月4日，曾日峰驾驶桂A×××××号小型轿车从南宁方向驶往西林方向，当日下午14时15分许行至省道321线59公里100米处时越过道路中心虚线与对向驶来的由黎建洲驾驶的桂L×××××号小型轿车发生碰撞，造成曾日峰及车上乘员陈干冲、陈佩和黎建洲及车上乘员蒙明姬、黎彦辰、黄月霜共七人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，田林县公安局交通警察大队于同年11月19日作出道路交通事故认定书认为：曾日峰驾驶机件不符合技术标准的机动车进入容易发生危险的弯道路段未降低行驶速度，在与对向来车相会时占线行驶的行为是交通事故发生的直接原因；黎建洲驾驶机件不符合标准的机动车进入容易发生危险的弯道路段未降低行驶速度的行为是交通事故发生的直接原因；陈干冲、陈佩、蒙明姬、黎彦辰、黄月霜系车上乘员，没有与事故发生有直接原因关系的违法过错行为。认定：曾日峰承担事故主要责任；黎建洲承担事故次要责任；陈干冲、陈佩、蒙明姬、黎彦辰、黄月霜不承担事故责任。事故认定书送达各方后没有谁提出异议和申请复核。事故发生后，陈干冲首先到田林县定安中心卫生院处理伤情，在卫生院的医疗费是177.88元，由曾日峰和林可敢垫付。处理伤情后陈干冲转到田林县人民医院治疗，共住院4天，用去医疗费是3880.05，亦是曾日峰、林可敢全部垫付。由于陈干冲伤情严重后又转到右江民族医学院附属医院住院治疗，经医院诊断陈干冲的伤情为：胸12椎体爆裂骨折。陈干冲在该医院住院治疗43天，共用去医疗费是20390.91元、辅助器具费3200元。其中曾日峰、林可敢又垫付4500元。陈干冲出院医院医嘱主要为：加强腰及双下肢功能锻炼，避免腰部剧烈运动及过度负重，佩戴支具1-2个月，出院后1、3、6个月回院复诊等。陈干冲在三家医院治疗伤情共住院47天，合计医疗费是24448.84元，其中曾日峰、林可敢共垫支给8557.93元。桂A×××××号车的所有人是林可敢，该车在平安财保投有交强险。桂L×××××号车的所有人是蒙明姬，该车在人民财保投保交强险和商业险，其中交强险的责任限额是12.2万元，商业险的第三者责任保险限额是10万元，不计免赔率。原告于2014年1月13日向本院提起第一次诉讼，本院于同年七月七日作出判决，判决由被告人民财保在交强险内赔偿原告21864.04元，其中医疗费项下1万元已赔付完毕，伤残死亡赔偿项下已赔偿11864.04元，被告人民财保在商业险内赔偿4898.65元，合计26762.69元，另，同一事故受伤的陈佩同时向法院起诉，法院同时判决由人民财保在交强险伤残死亡项下赔偿陈佩3375.60元，在商业三者险内赔偿11814.64元。合计，人民财保交强险医疗费项下1万元限额已赔完，伤残死亡赔偿项下已赔付15239.64元，商业三者险已赔付16713.29元。原告受伤住院治疗出院后按照医嘱1、3、6个月回院复诊，共支付了复查费用550.30元，期间还两次在右江附院眼科看眼睛，支付医疗费533.01元，合计出院后原告支出医疗费是1083.31元。2014年4月17日，原告到右江司法鉴定中心作伤残等级评定，同年5月18日，该中心作出鉴定意见：评定陈干冲腰部活动受限的伤残等级为九级、胸12椎体骨折后的伤残等级为十级。原告陈干冲原籍广西隆林县，2008年因婚姻迁户口至丈夫户籍地广东省从化市吕田派出所，其共生育两个小孩，女孩潘葉青于2005年4月17日出生，本案事故发生时8岁半，男孩潘癸2010年2月27日出生，本案事故发生时3岁零8个月。原告与2007年开始交纳养老、失业、工作、生育等各种保险，至2013年3月其断断续续在过三家企业做工，其中与2011年6月中入广州宏晟光电科技有限公司工厂做工，于2013年4月离职，离职7个月零后本案事故发生。原、被告在本案中争议的问题主要是：1、原告各项诉请是否有事实和法律依据；2、原告的伤残是否应当重新鉴定；3、原告的伤残赔偿金是应按农村居民还是按城镇居民标准计算。本院认为，本案交通事故是机动车之间发生的事故，交警部门认定曾日峰承担事故的主要责任、黎建洲承担事故的次要责任，本院各方当事人对此责任认定均无异议，本院予以确认和采纳。机动车之间的交通事故主次责任的民事责任划分通常是主要责任承担70％的民事责任、次要责任承担30％的民事责任，本案事故的民事责任应按通常的主次70％／30％来承担。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。”，原告在本案事故中受伤，诉请被告方赔偿医疗费、误工费、营养费、××赔偿金和被扶养人生活费符合上述法律规定。原告的医疗费共计1074.31元（原告少计9元）有医院出具的医疗费、住院收款收据证实，本院予以确认。原告诉请的误工费14000元，“人身损害赔偿解释”第二十条规定：“误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定.误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤至残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告在本案事故中伤残，且伤残的部位是腰、胸骨去作鉴定也是伤后半年，并没有拖延时间，误工时间可以计算至定残日前一天，但原告把定残日理解为鉴定机构作出鉴定依据那天不正确，因为鉴定机构作出的鉴定意见是根据原告去做鉴定时检查的情况作出的，鉴定机构不可能立即作出鉴定结论，需要分析研究，制作意见书等过程，把这些过程也计入原告的误工时间不尽合理，所以，应计算至原告去定残前一日比较适当，原告第一次诉讼已计算误工时间至2014年1月18日，原告去定残是同年4月17日，只能再计算三个月，不能计算4个月。至于月误工费，原告已离开原就职的单位半年多才发生的事故，不能以前几年的平均收入来计算，再说原告的收入证明也仅是一份证明而已，没有相关的工资发放单来印证也难以采信。原告没有事故发生前最近三年的平均收入充分证明，只能按照“2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准”（以下简称2014年广西人身损害赔偿标准）最低的农、林、牧、渔业日工资66.94元来计算，如此，90天×66.94元，原告的误工费应该是6024.60元。原告诉请的××赔偿金97881元，原告的伤残鉴定是单方委托鉴定，只要被告方有一被告提出重新鉴定都应准许，人民财保在答辩中提出，在庭上提出重新鉴定，但至今未见其到本院办理重新鉴定手续，故本院只能采纳该鉴定意见。“人身损害赔偿解释”第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”，原告是农村居民，其诉请是按城镇居民计算，农村居民要按城镇居民计算最基本的两个条件是：1、受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上；2、受害人在城镇有固定收入。本案事故发生时原告已离职半年多，无证据证明这7个零月原告居住在城镇，也没有证据证明原告有固定收入，所以，原告该项请求不能按城镇居民标准计算，只能按农村居民标准计算。原告计算其伤残指数为21%不正确，按广西《道路交通事故受伤人伤残评定》的规定“伤残者有二处伤残的，另一处次伤残，6级以下的Ia值为8%，5级以上的Ia值为10%。”，原告的伤残指数应为28%。原告现年仅32岁，可计算20年，“2014广西人身损害赔偿标准”农村居民人均纯收入为年6791元，那么，原告的××赔偿金应为6791元×20年×28%=38029.6元。原告诉请的被扶养人生活费25144.98元，“人身损害赔偿解释”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人是无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。”，原告诉请其家公潘佰良作为被扶养人不正确，虽然事实上存在赡养关系，但不是法定的义务人，法定的义务赡养人是原告父母。原告的女孩在本案事故发生时已8岁半，可获9.5年的生活费，男孩3岁零8个月，可获14.2年的生活费，小孩的抚养义务人是父母，减半计算，原告的××指数是28%只能获得28%的赔偿，两小孩无证据证明他们在城镇居住生活，应按农村居民标准计算，“2014年广西人身损害赔偿标准”农村居民人均生活消费支出是5206元，那么，潘葉青的生活费是5206元×9.5年÷2人×28%=6923.98元、潘癸的是5206元×14.2年÷2人×28%=10349.52元，两人合计是17273.50元。原告诉请的营养费是2000元，“人身损害赔偿解释”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，原告已构成九级、十级两个伤残，其诉请2000元营养费并不高，本院予以支持。原告诉请的鉴定费700元，虽其未提供发票，但在右江鉴定中心鉴定费都是700元，故本院亦予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金10000元略高一些，本地仍属经济欠发达地区，该项最高是3万元，按10个伤残等级量化，原告的该项应是3000元×28%=8400元。原告的诉请符合法律法规和相关规定、有事实和证据依据的是医疗费1074.31元、误工费6024.60元、××赔偿金38029.60元，被扶养人生活费17273.50元、营养费2000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8400元，合计73502元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。林可敢的桂A×××××号车辆虽然在平安财保投保交强险，但原告是乘坐该车的车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。”的规定，原告不属平安财保交强险的赔偿对象，桂A×××××号车又没有在平安财保投保商业车上人员险，因此，平安财保无需承担任何赔偿原告的责任。蒙明姬的桂L×××××车辆在人民财保投保交强险和商业险，原告相对人民财保属于第三者，按照上述法律法规规定，本案事故造成原告的各项损失首先由人民财保在交强险责任限额内赔付，不足的部分由曾日峰承担70％，黎建洲承担30％。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，黎建洲承担的30％民事责任转由人民财保在商业险第三者责任保险10万元限额内赔付。原告的医疗费1074.31元和营养费2000元，合计3074.31元，这两项是属于交强险医疗费赔偿的限额1万元项下赔偿，由于人民财保在第一次诉讼时已赔付10000元，已超出限额，因此，由被告曾日峰承担70％是2152.01元，被告黎建洲承担30％是922.29元，黎建洲承担这部分转由被告人民财保在商业第三者险内承担。原告应获得赔偿的误工费6024.60元××赔偿金38029.60元、被扶养人生活费17273.50元、精神损害抚慰金8400元，合计69727.70元，这三项是在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔付，该项未超出限额，全部由人民财保的交强险赔付。原告的鉴定费700元不属交强险和商业三者险的赔偿范围，由被告曾日峰承担70%是490元、被告黎建州承担30%是210元。原告的各项损失73502.00元，由人民财保赔付922.29元＋69727.70元＝70649.99元；由被告曾日峰赔偿2642.01元（2152.01＋490）；被告黎建洲赔偿210元；平安财保无需承担赔偿原告的责任。民事诉讼发第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案平安财保经本院传票传唤不派人员到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告诉请要求被告赔偿的各项损失符合法律法规规定，有证据证实的本院予以支持，没有充分的证据证实的则不予支持。被告的辩称同样如此，合法合理有依有据的，本院予以采纳，否则不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈干冲因交通事故受伤造成损失的医疗费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费共计73502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿69727.70元、在机动车辆第三者责任保险限额范围内赔偿922.29元，合计70649.99元；由被告曾日峰赔偿2642.01元，由被告黎建州赔偿210元。二、驳回原告陈干冲的其他诉讼请求。案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告陈干冲负担829元，被告曾日峰负担580元，被告黎建州负担249元。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海桃二〇一四年十一月二十四日书记员廖特﹤﹥