山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第1号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告陈海某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
负责人乔建明，任公司经理。
委托代理人王照宏，女，大同市城区司法局法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部，住所地山西省忻州市五寨县迎宾西街。
负责人张林森，任经理。
委托代理人闫杰，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部员工。
原告陈某诉被告陈海某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司（以下称中财保大同市矿务局支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部（以下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人安云、被告中财保大同市矿务局支公司的委托代理人王照宏、被告人寿财保公司的委托代理人闫杰到庭参加诉讼，被告陈海某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年10月22日23时10分许，陈海某驾驶晋B599**/晋BT1**挂货车沿韩河线由东向西行驶，行驶至事故地点时，遇孙占峰驾驶的晋H440**/晋HK1**挂货车从对面驶来，相遇时两车发生碰撞，造成晋B599**/晋BT1**挂货车乘车人陈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故，该事故经山西省河曲县公安局交通警察大队认定陈海某承担本次事故的全部责任，孙占峰无责任，原告陈某在大同市第五人民医院治疗，诊断为：双侧胫腓骨上段粉碎性骨折、右手经舟骨月骨周围脱位、右桡骨茎突骨折、右肘部皮肤裂伤，住院29天后出院，原告陈某经山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
陈海某所有的晋B599**/晋BT1**挂货车在被告中财保大同市矿务局支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业乘客险，保险期间自2012年3月25日起至2013年3月24日止，孙占峰所有的晋H440**/晋HK1**挂货车在被告人寿财保公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间自2012年10月18日至2013年10月17日止，依据相关法律及司法解释的规定，请求人民法院判令，1、判令被告承担原告医疗费64064元、伤残赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、护理费2183元、鉴定费1400元、伙食补助费1450元、营养费1450元、交通费500元、误工费2709元，共计123668元。2、判令被告中财保大同市矿务局支公司、被告人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告陈海某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
被告中财保大同市矿务局支公司辩称，对本次交通事故发生的事实、责任认定及事故车辆晋B599**/晋BT1**挂车的投保情况无异议。但认为本案已超诉讼时效，原告诉求的各项赔偿应由被告人寿财保公司在交强险分项限额内赔偿，超过部分按责任比例在商业险范围内赔偿，对原告主张的各赔偿诉求均不认可，具体答辩意见在质证中详细表述，对精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不予赔偿，认为不属于保险合同理赔范围。
被告人寿财保公司辩称，晋H440**/晋HK1**挂号车在人寿财保公司投保了两份交强险，但该车辆为营运车辆，应提供该车的营运证和行驶证及司机的驾驶证，因该车在本次事故中没有责任，根据保监会和保险公司的约定，应由有责保险公司代替无责保险公司赔偿，其它意见同被告中财保大同市矿务局支公司的意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
山西省河曲县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解书，用以证明原告与被告陈海某于2014年8月20日在河曲县公安局交通警察大队的主持下进行调解并达成协议，虽双方并没有履行，但用此证明诉讼时效在延续中，本案并没有超过诉讼时效。
交通事故认定书一份，认定书载明2012年10月22日23时10分许，陈海某驾驶晋B599**、晋BT1**挂重型半挂货车沿韩河线由东向西行驶，行驶至韩河线43KM+500M处时，遇孙占峰驾驶晋H440**、晋HK1**挂重型半挂货车从对面驶来，相遇时两车发生碰撞，造成晋B599**、晋BT1**挂号乘车人陈某受伤，双方车辆受损的交通事故，陈海某负本起事故的全部责任，孙占峰无责任，用以证明交通事故发生的经过、责任划分。
诊断证明书、病历，用以证明本次事故造成原告双侧胫腓骨上段粉碎性骨折，右手经舟骨月骨周围脱位，右桡骨茎突骨折，左肘部皮肤裂伤及治疗经过。
医疗费票据和费用清单，用以证明原告因交通事故受伤花费医疗费64064元。
原告陈某的户口本复印件，用以证明原告系非农业户口。
司法鉴定意见书和鉴定费票据，意见书载明原告陈某(左侧胫腓骨上段粉碎性骨折，综合评定损失为十级伤残。(右侧胫腓骨上段粉碎性骨折，综合评定损失为十级伤残。(择期二次手术取出内固定，后期手术费及治疗费约需人民币7000-8000元，用以证明原告因交通事故所受的伤构成十级伤残，二次手术费用约需人民币7000-8000元，鉴定费花费1400元。
陈海某的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明驾驶员陈海某的身份、驾驶资质以事故车辆晋B599**/晋BT1**挂手续齐全。
保险单复印件一份，用以证明晋B599**车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投有车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元，保险期限自2012年3月25日至2013年3月24日及晋H440**/晋KH1**挂在中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部投有两份交强险，保险期限为2012年10月18日至2013年10月17日。
三被告均未提供证据。
本院对当事人提供的证据评析如下：
原告提供证据经庭审质证，被告中财保大同市矿务局支公司、被告人寿财保公司对原告提供的2、3、5、7、8号证据无异议，本院予以采信。对原告提供的1号证据二被告均认为河曲县公安局交通警察大队作出的交通事故损害赔偿调解书超出调解时限，故不予认可，本院分析认为公安交警大队的调解书具有公信力与本案的诉讼时效相关联。至于公安交警大队的处理程序是否违反法规的禁止性规定，不属本案的审理范围，故本院认为原告的请求未超过诉讼时效。对原告提供的4号证据，二被告对住院期间的票据无异议，但认为应剔除医保用药部分的10%，对2013年的门诊票有异议，认为和本案无关，针对此，本院对原告进行了核实，经核实，2013年门诊票发生的费用是原告复查时发生的费用。本院认为，原告因交通事故受伤，出院后复查也是正常的，且原告提供的医疗费票据真实，来源合法，与本案有关联，均属合理花费，本院予以采信。对原告提供的6号证据，二被告对鉴定意见书本身及鉴定结论均无异议，但认为原告医疗费票据中有2013年发生的医疗费票据，以此推断原告的伤残鉴定和2013年发生的医疗费有关系和本次事故无关，本院认为山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书真实、客观具有公信力，二被告虽提出该鉴定意见和2013年发生的医疗费有关系和本案无关，但无足以反驳的相反证据，故本院对二被告的质证意见不予采信，对原告的该证据予以采信。
根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2012年10月22日23时10分许，陈海某驾驶晋B599**/晋BT1**挂重型半挂货车沿韩河线由东向西行驶，行驶至韩河线43KM+500M处，遇孙占峰驾驶的晋H440**/晋HK1**挂重型半挂货车从对面驶来，相遇时两车发生碰撞，造成晋B599**/晋BT1**挂号车乘车人陈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经河曲县公安局交通警察大队认定陈海某承担本次事故的全部责任，孙占峰无责任。事故发生后原告被送往河曲县人民医院进行救治，于2013年10月23日转至大同市第五人民医院进行治疗，住院29天，诊断为双侧胫腓骨上段粉碎性骨折、右手经舟骨月骨周围脱位、右桡骨茎突骨折、右肘部皮肤裂伤，花费医疗费64064元，2014年11月28日经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告左侧胫腓骨上段粉碎性骨折，构成十级伤残，右侧胫腓骨上段粉碎性骨折构成十级伤残，择期二次手术取出内固定手术费及治疗费约需人民币7000-8000元，花费鉴定费1400元。
晋B599**/晋BT1**挂的实际所有人为陈海某，陈某是陈海某雇佣的跟车人，该车在被告中财保大同市矿务局支公司投有车上人员责任险（乘客），保险限额为100000元，保险期间为2012年3月25日至2013年3月24日，晋H440**/晋HK1**挂在被告人寿财保公司各投有一份交强险，保险期限为2012年10月18日至2013年10月17日。
事故发生后，被告陈海某为原告垫付医疗费64064元，庭审后本院对被告陈海某进行了询问，陈海某表示愿意将垫付款全部放弃，作为对原告的补偿。
另查，原告陈某为非农业户口。
原告陈某与被告陈海某2014年8月20日在河曲县公安局交通警察大队的主持下达成交通事故损害赔偿调解书，但未实际履行。
本院认为，公民因交通事故造成人身权益损害的受法律保护，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任认定，原、被告均无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中首先由被告人寿财保公司在交强险限额内分项赔偿。不足部分应由过错方陈海某承担赔偿责任。因被告陈海某所有的晋B599**/晋BT1**挂重型半挂货车在被告中财保大同市矿务局支公司投有车上人员责任险（乘客），故被告陈海某承担部分，由被告中财保大同市矿务局支公司在车上人员责任险（乘客）限额内予以赔偿，仍有不足部分，由事故全部责任的被告陈海某承担。对于原告陈某的赔偿项目的请求，本院依照相关规定予以支持，各项赔偿标准计算如下：
医疗费，原告主张64064元，本院认为请求合理，予以确认。
残疾赔偿金，原告主张按城镇标准予以赔偿，即：22456元x20年x10%=44912元。二被告均无异议，本院认为请求合理，予以确认。
精神抚慰金，原告主张5000元，二被告均无异议，本院认为请求合理，予以确认。
护理费，原告主张按居民服务业标准予以赔偿住院期间的护理费即：27476元÷365x29天=2183元，本院认为请求合理，予以确认。
住院伙食补助费，原告主张按住院29天，每天50元标准计算，即50元x29天=1450元，本院按住院29天，每天15元标准计算予以支持，确认住院伙食补助费为15元x29天=435元。
营养费，原告主张按住院29天，每天50元标准计算，即50元x29天=1450元，本院按住院29天，每天15元标准予以支持，确认营养费为15元x29天=435元。
交通费，原告主张500元，本院认为请求合理，予以确认。
误工费，原告主张按居民服务业标准赔偿36天的误工费，即27476元÷365天x36天=2709元，本院认为请求合理，予以确认。
鉴定费，原告主张1400元，本院认为请求合理，予以确认。
综上，原告因交通事故产生的损失共计121638元，应由被告人寿财保公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿22000元，其余的97638元，由被告中财保大同市矿务局支公司在车上人员险（乘客）限额内赔偿，被告陈海某前期垫付的64064元，在诉讼中表示自愿放弃，愿意全部补偿原告系当事人自愿，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失24000元，该赔偿款于交强险内赔偿。
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失97638元。（被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部将理赔款直接支付原告提供的账户上）
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由原告承担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司承担2189元，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销服务部承担538元，被告承担部分直接支付原告，原告预交诉讼费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任雪琴
审 判 员 李发天
人民陪审员 武 树
二〇一五年三月十九日
书 记 员 贾补栓