江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2388号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
代表人马勇。
委托代理人顾亚倩。
被上诉人（原审原告）许映地。
委托代理人胡志凤。
被上诉人（原审被告）马辉军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通中心支公司）因与被上诉人许映地、马辉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许映地一审诉称：2013年5月11日19时左右，许映地驾驶电动自行车途经海安县大公镇贲集村12组地段回家，被马辉军驾驶的苏J×××××号牌小型客车撞倒，发生交通事故。后许映地被送往海安县人民医院诊治为重型颅脑损伤等，经手术治疗后出院休养。该事故经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，马辉军负事故的主要责任，许映地负事故的次要责任。马辉军所驾车辆已向平安保险南通中心支公司购买了交强险和商业险。许映地因本起交通事故造成的损失有：医疗费114122.95元、住院伙食补助费1080元、营养费900元、残疾赔偿金48807元、护理费22500元、精神损害抚慰金2万元、修理费和停车费920元、交通费500元、鉴定费2810元，合计211639.95元，要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，要求平安保险南通中心支公司在交强险和商业险范围内一并赔偿合计190419.36元，平安保险南通中心支公司、马辉军在事故发生后各垫付1万元，从其应赔偿款中予以扣减。
马辉军一审辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，马辉军所驾车辆已向平安保险南通中心支公司投保了交强险和限额20万元的商业险且投保不计免赔险。事故发生在保险期限内，许映地的损失应当由平安保险南通中心支公司予以赔偿。对许映地各项损失的意见同意保险公司的意见。事故发生后，马辉军已垫付1万元要求在本案中一并处理。
平安保险南通中心支公司一审辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，马辉军所驾车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的限额为20万元且投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期限内，对许映地的合法损失我公司同意赔偿，根据商业保险条款，应扣除10%的非医保用药。医疗费中应扣除伙食费1223元以及没有门诊病历等佐证的医疗费，具体由法院审核。对住院伙食补助费、营养费没有异议。护理费按南通地区的护工标准计算。残疾赔偿金同意按农村居民的标准计算，精神损害抚慰金同意补偿1万元。修理费许映地未提供正规发票亦未经过评估。停车费不属于赔偿范围。交通费认可500元。鉴定费不同意赔偿。事故发生后，我公司已垫付1万元。
原审查明：2013年5月11日19时左右，马辉军驾驶苏J×××××号小型普通客车由北向南行驶至海安县大公镇贲集村12组地段时，遇许映地驾驶海安Q004921号电动自行车由路西向路东横过道路，客车右前部与电动自行车左后部相碰撞引发道路交通事故，致许映地受伤，两车受损。事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定马辉军承担本起事故的主要责任，许映地承担事故的次要责任。
事故发生后，许映地随即被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断：重型颅脑外伤，左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，枕部头皮血肿。2013年7月11日，许映地好转出院，出院诊断：重型颅脑外伤，左侧颞部硬膜下血肿，右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，枕部头皮血肿。许映地分别于7月26日到该院进行CT检查，7月29日到该院复查，8月18日到该院复查并于次日进行CT检查，10月16日到该院复查，并于10月20日进行MR检查。许映地共花去医疗费111804.75元（不含住院用药清单中的伙食费1223元以及没有门诊病历或检查报告单佐证的医疗费），并花去一定的交通费。
审理中，南通大学附属医院司法鉴定所根据原审法院的委托，对许映地的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，并于2013年12月16日出具了通大附院司鉴所（2013）法临鉴字第1016号鉴定意见书，意见为许映地遗有脑外伤后轻度智能损害，评定为交通事故八级伤残；其伤后住院期间以二人护理为宜，出院后以一人护理30日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。为此，许映地花去鉴定费2810元。
另查明：许映地与贲有英结婚后生有三个女儿，大女儿许金云、二女儿许金凤、三女儿许金芳，大女婿史荣明、二女婿汤勇、三女婿钱锦平。2013年10月，因353省道工程建设，许映地的承包地0.92亩被征用。
马辉军所驾车辆在平安保险南通中心支公司投设了交强险和商业第三者责任险（保险金额20万元，另投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，马辉军和平安保险南通中心支公司分别给付许映地1万元。
许映地为证明事故发生后由大女婿史荣明、三女婿钱锦平护理，护理费标准150元／天，提供了两人与南通工泰建设有限公司签订的劳动合同书（约定年薪45000元）、2013年汤勇项目部管理人员分配表、南通工泰建设有限公司出具的证明，但对方对该组证据的真实性有异议，同意按护工标准60元／天计算。
原审认为：本案所涉交通事故经交警大队调查并作出道路交通事故认定书，认定马辉军承担本起事故的主要责任，许映地承担本起事故的次要责任，当事人对此均无异议，予以采信。
许映地因交通事故受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
对许映地主张的医疗费，住院清单中含伙食费1223元应予以剔除，2013年8月26日的门诊医疗费6.8元、10月18日的MRI检查费492元（不含统筹支付的30元）以及10月23日的门诊医疗费206.40元没有门诊病历或检查报告单等佐证，无法确认与本案的关联性，故不予采信。另外2013年6月20日的留察费300元无相关医疗机构的盖章，且该时间许映地在海安县人民医院住院治疗，故对该费用的真实性、合法性、关联性均无法确认。原审确认许映地因本起交通事故造成的医疗费损失为111804.75元。
许映地主张住院伙食补助费1080元（60天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天），对方无异议，予以支持。
许映地主张护理费22500元（150元／天×150天），许映地主张伤后由其女婿史荣明、钱锦平护理，虽然两人与南通工泰建设有限公司签订了劳动合同，约定年薪45000元，但是许映地提供的两人2013年的年收入均为75000元，对该组证据的真实性难以认定，且不能证明两人因护理许映地实际收入减少的情况。故护理费标准按当地护工标准70元／天计算，护理费为10500元［70元／天×（60天×2人＋30天）］。
许映地主张残疾赔偿金48807元（32538元／年×5年×30%），根据许映地提供的海安县大公镇贲集村经济合作社和海安县国土资源局大公国土资源所共同出具的情况说明、353省道工程用地补偿协议书、海安县人民政府海政发（2013）20号文件关于353省道海安段建设工程的实施意见，足以证明许映地的承包地于2013年10月被征用。虽然事故发生时许映地的土地尚未被征用，但至许映地起诉前土地已被征用，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，许映地主张的残疾赔偿金计算准确，予以支持。
许映地主张精神损害抚慰金2万元，许映地因本起交通事故构成残疾，给其精神上造成较大的痛苦，综合考虑侵权人的过错程度、侵权后果以及本地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为11000元。
许映地主张修理费、停车费920元，关于修理费，许映地仅提供了修理费收据800元，依据不足，难以支持。停车费不属于法律规定的赔偿项目，不予支持。
许映地主张交通费500元，对方认可，予以支持。
许映地主张鉴定费2810元，有司法鉴定机构的票据证实，予以支持，但该费用应当纳入诉讼费用。
综上，许映地因本起交通事故造成的损失有医疗费111804.75元、住院伙食补助费1080元、营养费900元、护理费10500元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元，合计184591.75元。
马辉军所驾车辆已在平安保险南通中心支公司投保了交强险和限额20万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故许映地的上述损失，首先由平安保险南通中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，许映地主张精神损害抚慰金优先赔偿，符合现行规定，予以采信。平安保险南通中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费70807元（其中精神损害抚慰金11000元），合计80807元。
马辉军所驾车辆在平安保险南通中心支公司投保商业三者险，该公司应当根据保险合同予以赔偿。许映地超出交强险部分的损失为103784.75元，因马辉军驾驶机动车，许映地驾驶非机动车，马辉军负本起事故的主要责任，超出交强险部分的损失应由马辉军赔偿80%即83027.80元。马辉军所投保的商业三者险责任限额为20万元，另投有不计免赔险，故马辉军的赔偿责任依法转由平安保险南通中心支公司以赔偿商业三者险保险金的方式直接赔偿给许映地。平安保险南通中心支公司辩称根据商业保险条款应扣除10%的非医保用药，但平安保险南通中心支公司并未举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，故对其所辩不予采信。平安保险南通中心支公司在商业三者险范围内应当赔偿83027.80元。事故发生后平安保险南通中心支公司已给付1万元，应从其赔偿款中予以扣减；马辉军已垫付1万元，由许映地获赔后予以返还。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、平安保险南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿许映地医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计80807元（其中精神损害抚慰金11000元）。二、平安保险南通中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿许映地保险金83027.80元。上述一、二项合计163834.80元，扣减平安保险南通中心支公司已赔付的1万元，平安保险南通中心支公司尚应赔偿153834.80元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至海安县人民法院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。三、许映地返还马辉军垫付款1万元，于平安保险南通中心支公司履行上述判决义务后3日内履行。如义务人未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回许映地的其他诉讼请求。案件受理费1252元、鉴定费2810元，合计4062元，由许映地负担812元，由马辉军负担3250元（已由许映地代垫，与上述第三项判决义务相抵后，许映地应当返还马辉军6750元）。
宣判后，平安保险南通中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审庭审中，上诉人请求对医疗费进行审核，对非医保部分进行剔除。一审全部支持医疗费。请求二审法院查清事实，对医疗费进行审核，剔除非医保部分。2、事故发生在2013年5月11日，许映地提供证明其承包地2013年10月被征用，发生事故时并未被征用，且并无证据证明其征地后长期生活在城镇，故一审法院按照城镇户籍判决有失公允。请求依法撤销原判，查明事实，依法改判。
许映地答辩称：就非医保用药是否应该扣减的问题，一审判决书第七页尾部已经作了认定，保险公司仅仅凭自己的估算要求扣减10%的非医保用药没有事实依据。南通市中级法院2011年85号文规定对保险公司主张按照医疗保险标准审理确认医疗费的请求不予支持。就伤残赔偿金是否可以参照城镇居民标准计算，事故发生在2013年5月，海安县人民政府海政发（2013）20号文件系2013年4月23日发布，该文件已经明确了因公用建设，需要征收我的承包土地。因此，在事发前已经能够确定我就是失地农民，根据南通市中级法院相关农村居民参照城镇居民标准处理伤残赔偿金，在实践中可以从宽适用城镇居民的标准条件，但应从严审查相关证据的要求，一审将我的伤残赔偿金参照城镇居民处理并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审查明的基本事实予以确认。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点是：1、原审判决未扣除非医保医疗费是否正确？2、原审对许映地的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确？
本院认为：关于非医保医疗费问题。平安保险南通中心支公司一、二审中均未提供案涉商业三者险条款。案涉机动车交通事故责任强制保险条款第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该条款为免责条款，平安保险南通中心支公司应当提供证据证明依照《保险法》第十七条规定进行了提示和明确说明义务，但是该公司未能提供，因此案涉保险合同上述条款不产生效力。且即使该条款产生效力，但是对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。平安保险南通中心支公司主张扣除非医保医疗费用，但是该公司既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，故该公司对此亦应当承担举证不能的法律后果。综上，平安保险南通中心支公司关于原审判决未扣除非医保医疗费用的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于残疾赔偿金。残疾赔偿金是对公民健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿，是对劳动者未来收入损失赔偿。许映地签订的《353省道工程用地补偿协议书》系根据海安县人民政府于2013年4月23日制订的《关于353省道海安段建设工程的实施意见》（海政发（2013）20号文件）于2014年10月4日签订。虽然事故发生时许映地的土地尚未被征用，但诉讼时其土地已被征用，根据残疾赔偿金的性质，原审确定许映地的残疾赔偿金按城镇居民标准计算具有合理性，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。平安保险南通中心支公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王邵君