wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1581号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：李昌平，该公司职工。
被告：项辉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项辉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌平到庭参加诉讼，被告项辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告项辉因房屋装修向原告借款300万元，借款期限自2015年3月24日至2018年3月22日，借款月利率为7.0917‰；还款方式为按季结息、到期还本。该笔借款由被告以其所有的坐落于临海市杜桥镇环城南路吉祥小区房产［房产证号：临海市房权证杜桥镇字第××号、土地证号：临杜国用（2005）字第21**号］提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：临房他证杜桥镇字第153018**号）。借款利息到期后，被告未归还借款利息。请求法院判令：一、被告项辉立即偿还原告借款本金300万元及利息（至2015年10月11日的利息计79314.98元，剩余利息从2015年10月12日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、原告对被告项辉所有的位于临海市杜桥镇环城南路吉祥小区房产经处置后的价款享有优先受偿权。
被告项辉未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明：抵押借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回贷款，未归还贷款本金的，被告应当承担从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件、被告项辉身份证复印件、借款申请书、个人抵押借款合同、房产证复印件、土地使用权证复印件、他项权证、借款借据、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的个人抵押借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告项辉借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款利息，显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张提前收回贷款并要求归还利息的请求符合约定，本院予以支持。被告项辉以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。现被告项辉未按约偿还借款本息，原告要求以抵押财产处置后所得的价款优先受偿，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项辉于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300万元并支付利息（利息算至2015年10月11日计79314.98元，2015年10月12日起继续按借款合同约定及中国人民银行有关规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、原告浙江临海农村商业银行股份有限公司对被告项辉所有的坐落于临海市杜桥镇环城南路吉祥小区房产［房权证号：临海市房权证杜桥镇字第××号、土地使用权证号：临杜国用（2005）字第2143号］折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31435元，由被告项辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费31435元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二十日
代书 记员 金丹露
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第1233号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，总经理。
被告：刘振庆。
被告：魏光宝。
被告：亓彩铃。
被告：马延德。
被告：蒋明娇。
被告：赵述斌。
案由：金融借款合同纠纷。
原告莱芜市农村信用合作联社诉被告刘振庆、魏光宝、亓彩铃、马延德、蒋明娇、赵述斌金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回对被告刘振庆、魏光宝、亓彩铃、马延德、蒋明娇、赵述斌的起诉。
减半收取案件受理费3251元，由原告莱芜市农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘彦青
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 张仲生
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1967号
原告：唐美香，女，1968年5月16日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：刘志生，男，1961年8月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘革民，男，1939年11月4日出生，住兴化市。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人：夏传谦，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：赵晓彬，系公司员工。
原告唐美香与被告刘志生、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐美香的委托诉讼代理人钱炳华，被告刘志生的委托诉讼代理人刘革民，保险公司的委托诉讼代理人赵晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐美香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费损失130864.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日7时45分许，刘志生驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至垛陈线梓家大桥西侧路段时，与由东向西步行的唐美香发生碰撞，导致唐美香受伤，两车受损。该事故经交警大队认定，刘志生负事故全部责任，唐美香不负责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事发在保险期限内。双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告刘志生辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后刘志生垫付了68000多元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。需要扣除非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日7时45分许，刘志生驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至垛陈线梓家大桥西侧路段时，与由东向西步行的唐美香发生碰撞，发生导致唐美香受伤，两车受损的交通事故。经兴化市公安局交警大队认定刘志生负本起事故的全部责任，唐美香无责任。刘志生驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
事发后，被告刘志生垫付了68248元，原告已经返还刘志生55162元，庭审中被告刘志生同意其垫付款余额13086元额外贴补给原告。
本院认为，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告主张的医疗费130864.36元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告唐美香医疗费130864.36元；
二、驳回原告唐美香对被告刘志生的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2918元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 王艳仁
二〇一七年五月二十七日
见习书记员 侯玉梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16931号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：汪术华，总经理。
委托诉讼代理人：曹速强，男，上海汇虹物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：汪薇，女，上海汇虹物业管理有限公司工作。
被告：杨年勇，男，1956年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海汇虹物业管理有限公司与被告杨年勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹速强到庭参加诉讼。被告杨年勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元(人民币，下同)、滞纳金218.60元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元未交。
杨年勇未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨年勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司自2014年1月至2016年12月的物业管理费1,214.50元；
二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨年勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2673号
申请执行人窦元斌，男，汉族，1972年8月15日出生，个体。
被执行人张展亮，男，汉族，1980年11月17日出生，无业，现住鄂尔多斯市。
申请执行人窦元斌与被执行人张展亮民间借贷纠纷一案，我院于2016年4月12日作出的（2016）内0602民初1682号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初1682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白 布 拉 格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 阿拉腾其木格
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05092号
原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司，住所地重庆市永川区萱花路236号附1号，组织机构代码68390290-X。
法定代表人刘星，总经理。
被告石来君，男，1974年2月11日生，汉族，住重庆市永川区萱花路112-2-205号。
被告罗鹏，男，1986年11月17日生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇张家村灯盏坪村民小组。
本院在审理原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司与被告石来君、被告罗鹏买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9420元，减半收取4710元，诉讼保全费3420元，合计8130元，由原告重庆市永川区鼎川矿山设备有限公司负担。
审判员 龙锋
二〇一五年八月二十日
书记员 黄琳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2244号
原告：曹红波，男，1986年1月27日出生，住海安县。
被告：易小波，男，1987年1月16日出生，住海安县。
原告曹红波诉被告易小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曹红波于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红波申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹红波撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告曹红波负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0113号
原告杨蕾，女，49岁。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告洪伟，男，49岁。
原告杨蕾与被告洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨蕾的委托代理人魏磊、被告洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨蕾诉称：2011年6月8日，洪伟向我借款60000元，约定月利率1.5%。后我多次要求被告归还本息，至今仍欠借款本金50000元及利息，故要求被告洪伟归还我借款50000元，并承担自2011年6月8日起至还清之日止的约定利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告洪伟辩称：对我出具给原告的借条无异议，我与原告之间的借款原本是120000元，至2014年已经陆续归还了70000元，这70000元都支付了利息，现尚欠50000元。另外，我与原告在2012年曾口头约定，只需要归还剩余的50000元本金，不再需要承担利息。
经审理查明：2011年6月8日，被告洪伟向原告杨蕾借款60000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条。后经原告多次索要，被告仅归还本金10000元，剩余本金50000元及利息至今尚未归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告借条一张及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，原告提供了相应的证据予以证明，本院对原告主张的债权应予支持。庭审中，被告辩称其与原告曾口头约定，其无需对未归还的50000元承担利息，对此辩解原告未予认可，被告亦未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告洪伟限于本判决发生法律效力之日起七日归还原告杨蕾借款本金50000元及利息（自2011年6月8日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年三月十九日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07553号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路。组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人张光明，男，1968年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告熊委，1968年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告熊委物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆港湾物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆港湾物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司承担。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭�
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 鹤
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初456号
原告：陈清谊，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住河东区。
被告：王庆鑫，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告陈清谊诉被告王庆鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈清谊提出诉讼保全申请，请求冻结被告王庆鑫所有的银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告王庆鑫所有的银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一七年二月八日
书记员 李 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4832号
原告：郑勤，女，1964年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市绿泰新能源开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第6幢1单元6-2002号。
法定代表人：陈华社，该公司总经理。
原告郑勤与被告襄阳市绿泰新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑勤于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑勤撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告郑勤负担。
审判员 阮 桥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄璐璐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3021号
罪犯陆有森，男，1981年11月1日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2011年12月19日作出了（2011）沙刑初字第195号刑事判决，以被告人陆有森犯积极参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币53000�。被告人陆有森不服，提出上诉。本院于2012年3月6日以（2012）三刑终字第19号刑事判决，撤销福建省沙县人民法院（2011）沙刑初字第195号刑事判决对原审被告人陆有森的刑事判决，改判上诉人陆有森犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月（刑期自2011年3月3日起至2019年11月2日止），并处罚金人民币53000元。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、陈良平，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯陆有森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆有森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，积极参加劳动，端正劳动态度，完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年4月至2014年8月考核达标累计23.2分。本次申请减刑缴纳罚金人民币13400元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为�罪犯陆有森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆有森减去有期徒刑六个月，刑期自刑期自2011年3月3日起至2019年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 顺 球
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗柳青（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4557号
原告管延春。
被告王洪。
原告管延春诉被告王洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告管延春、被告王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管延春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告将其所有的位于某处的房屋一套卖与被告，房屋总价款75万元。合同签订后，原告交付房屋，被告支付房款74万元，剩余房款1万元被告于2016年3月15日为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告王洪辩称，原告所诉不完全属实，欠房款1万元存在正当理由，一是过户前水电费、物业费共410元按合同约定应由原告支付，被告已代原告交纳，要求从1万元购房款中扣除；二是原、被告在房屋过户时，因缴纳个人所得税6271.20元产生异议，经双方协商，由原告缴纳5000元，被告缴纳1271.20元，被告已代原告全部缴纳，要求代原告缴纳的5000元个人所得税从1万元购房款中扣除。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告从原告处购买房屋，拖欠购房款1万元有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称买卖房屋过户前水电费、物业费共410元应从购房款中扣除，原告当庭同意，其系对自己民事权利的自行处分，本院予以准许。另被告辩称买卖房屋时产生的个人所得税，按双方口头约定被告为原告代缴了5000元，但未提供证据予以证明且原告对此不予认可；因被告主张的代缴个人所得税与原告主张的购房款不属同一法律关系，故被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪偿还原告管延春购房款9590元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一六年八月十六日
书记员 刁建琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第302号
原告：施××。
委托代理人：黄××。
被告：李××。
原告施××与被告李××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月16日立案受理后，由审判员张文香依法适用简易程序，
于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告施××的委托代
理人黄××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告施××诉称，被告李××因经营挖掘机缺少资金，
于2011年7月11日向原告借款20000元，口头约定按月利率20‰
计息，至本金归还时某某带息还清，并出具了欠条交原告收执
。后被告未归还本息，原告因催讨无果，诉至法院，要求被告
归还借款20000元及利息9600元（自2011年7月2日至2013年7月
1日止），其他利息算至本金还清之日止。
被告李××经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证
通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户口本（复印件）各一份，
证明原、被告的主体资格。
证据二，欠条一份，证明2011年7月11日，被告向原告借款20000元的事实。
对原告提供的证据，因被告李××未到庭参加诉讼，视
为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的证据来源合法，
其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效
力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事
实如下：
被告李××因经营挖掘机需要资金，于2011年7月11日，
向原告施××借款20000元，并出具了欠条交原告收执。后被
告未归还借款，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告李××向原告施××出具的欠条系其真
实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效
。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务
，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告
归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双
方在借款时未约定利息，现原告要求自2011年7月2日至本金还
清之日止按月利率20‰计算利息无事实依据，但根据相关司法
解释之规定，可自原告起诉之日起按同期贷款基准利率即年利
率6%计息。被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李××归还原告施××借款20000元，利息自2013年
7月16日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由
原告施××负担120元，被告李××负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年八月二十七日
书记员 吴薇薇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第302号
原告：施春莲。
委托代理人：黄雪芳。
被告：李建平。
原告施春莲与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，由审判员张文香依法适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告施春莲的委托代理人黄雪芳到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施春莲诉称，被告李建平因经营挖掘机缺少资金，于2011年7月11日向原告借款20000元，口头约定按月利率20‰计息，至本金归还时连本带息还清，并出具了欠条交原告收执。后被告未归还本息，原告因催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息9600元（自2011年7月2日至2013年7月1日止），其他利息算至本金还清之日止。
被告李建平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户口本（复印件）各一份，证明原、被告的主体资格。
证据二，欠条一份，证明2011年7月11日，被告向原告借款20000元的事实。
对原告提供的证据，因被告李建平未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告李建平因经营挖掘机需要资金，于2011年7月11日，向原告施春莲借款20000元，并出具了欠条交原告收执。后被告未归还借款，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告李建平向原告施春莲出具的欠条系其真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，现原告要求自2011年7月2日至本金还清之日止按月利率20‰计算利息无事实依据，但根据相关司法解释之规定，可自原告起诉之日起按同期贷款基准利率即年利率6%计息。被告李建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平归还原告施春莲借款20000元，利息自2013年7月16日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由原告施春莲负担120元，被告李建平负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年八月二十七日
书记员 吴薇薇
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第958号
原告莫壬帆。
委托代理人莫崇壮。
被告蓝碧柳。
被告吴波。
委托代理人蓝碧柳，系被告吴波的丈夫。
原告莫壬帆诉被告蓝碧柳、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员韦永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫壬帆的委托代理人莫崇壮、被告吴波的委托代理人暨被告蓝碧柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫壬帆诉称，被告蓝碧柳、吴波系夫妻关系。2013年6月10日，被告蓝碧柳因工程资金紧张，提出向原告借款40000元，借期为两年，利息以40000元为基数，从2013年6月10日起至2015年6月10日止，按月利息3%计付。原告当天即向被告支付借款40000元，被告向原告出具借条一份，并承诺到期时本息一并还清。但还款期限到期后，被告仍不归还。为此，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金40000元及利息28800元（利息以借款本金40000元为基数，从2013年6月10日起至2015年6月10日的利息，按月利息3%计算）。二、被告支付原告借款逾期利息（逾期利息以借款本金40000元为基数，从2015年6月11日至被告还清借款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
被告蓝碧柳、吴波共同辩称，二被告向原告借款40000元是事实，但被告向原告借款时没有约定支付利息，因此，被告没有欠原告的利息28800元。另外，被告已三次向原告偿还借款共35000元，被告仅尚欠原告借款5000元。因此，被告只同意偿还原告借款5000元。
经审理查明，被告蓝碧柳、吴波系夫妻关系。2013年6月10日，二被告向原告借款40000元用于投资做生意。当日二被告向原告出具借条，借条载明了借款在2015年6月10日还清。双方没有约定借款期间的利息。原告在还款时间截止前后都向被告主张过债权，但被告未予偿还，原告遂于2015年8月24日诉至本院，并提出以上诉请。
上述事实，有原告提供的借条证据证实，以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，作为借款合同的当事人，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金40000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已偿还原告借款35000元，但其没有提供证据证实，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照银行同类贷款的利率计息。至于原告要求被告支付借款期内利息28800元，由于双方在借条中没有对借款期内利息进行约定，依法应视为无息借款，故原告要求被告支付借款期内利息28800元于法无据，本院不予支持。被告提出原、被告双方没有约定借款期内利息，其不同意支付借款期内利息28800元的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蓝碧柳、吴波偿还原告莫壬帆借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2015年6月11日至被告还清借款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告莫壬帆的其他诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告蓝碧柳、吴波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1350号
原告：刘某，男。
被告：张某，女。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告登记结婚后未同居生活。请求离婚；财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2013年8月13日登记结婚。2014年原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、调查笔录及结婚证明在卷为凭，经本院审查后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：原告刘某与被告张某已登记结婚，虽原告提起离婚诉讼，但夫妻感情尚未破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 纪军涛
人民陪审员 严业军
人民陪审员 刘永梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨英男
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第2954号
上诉人（一审原告）王跃等88人（详细名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人祁德华。
上诉人暨诉讼代表人唐明旺。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，负责人。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市东钓鱼台建设项目部，住所地北京市海淀区东钓鱼台2**号。
法定代表人程兴国，主任。
委托代理人王剑峰。
一审原告武俊生。
一审原告彭桂兰。
一审原告杨凤英。
一审原告崔建生。
一审原告温秀堂。
一审原告范玉琴。
一审原告赵小阳。
一审原告耿松。
一审原告刘秉华。
一审原告萧淑琴。
一审原告刘淑贞。
一审原告董铁锁。
一审原告杨宝魁。
上诉人王跃等88人因拆迁许可行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院�理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，上诉人王跃等88人及一审原告武俊生等13人针对原北京市海淀区建设委员会（根据2008年12月10日海政办发（2008）68号文件以及海政办发（2011）72号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发北京市海淀区房屋征收办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，原北京市海淀区建设委员会承担的有关房屋征收拆迁职责现已划入北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）作出的京海拆许字（2005）第183号房屋拆迁许可证（以下简称被诉拆迁许可证）提起本案之诉。但经审查，范玉华、范玉绵、王长喜、赵玉华、吴建辉、黄宝国、范玉琴、赵小阳、金秀玲、张宝生、刘淑霞、张海生、王桂敏、赵淑梅、赵玉珍15人非被诉拆迁许可证确定的拆迁范围内的被拆迁人，故被诉拆迁许可证未对上述15人的权利义务产生影响。另外，在�文英提起本案诉讼之前，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室于2006年5月25日，针对北京市东钓鱼台建设项目部与张文英之间就北京市海淀区某207号房屋存在的拆迁纠纷，已经作出海建裁字（2006）第064号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，故其合法权益可以通过对上述裁决的合法性审查予以解决。除上述当事人之外，其他本案上诉人及一审原告均在提起本案诉讼前，与拆迁人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，将其房屋交与拆迁人予以拆除，其房屋现已拆除完毕，故其合法权益可通过民事诉讼途径予以保护。根据上述理由，一审原告王跃等101人针对被诉拆迁许可证提起的本案诉讼，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张婷婷
王跃
荣秀兰
郭善群
王乐娟
安静平
段德利
何昆武
范玉华
王乐新
王秀才
张立
王乐萍
安增志
胡广秀
张俊英
范玉绵
孙泉
浦友忠
杨占斌
李凤淑
王再洲
周振芳
祁德禄
浦广升
罗淑彦
董明
狄荣花
龚淑兰
杨建宝
王长喜
曹连海
赵玉华
刘学铭
刘学珍
王永生
袁学中
闫永杰
王九霞
范玉有
杨淑敏
詹淑兰
崇秀珍
吴建辉
唐慧君
唐慧英
刘振红
孙景凤
刘敬涛
黄宝国
李清柱
李宝英
金秀玲
唐得海
刘斌
董虹
董立英
祁万明
李福芝
李长龙
张宝生
曹连江
吕淑兰
刘淑霞
张海生
王桂敏
赵淑梅
何金生
冯淑琴
冯秀芳
冯秀云
徐小明
唐萍
张文英
张雪
吴荣奎
李伟
纪成兰
晋凤祥
佟朔
赵益河
高小林
赵玉珍（董大藏之女，董大藏已死亡）
浦万成（甄淑云之子，甄淑云已死亡）
赵艳平（浦万忠之妻，浦万忠已死亡）
刘涛（刘水泉之子，刘水泉已死亡）
李红枝（蔡淑敏之女，蔡淑敏已死亡）
冯宪清（冯文华之子，冯文华已死亡）
唐有福（唐明德之子，唐明德已死亡）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第16号
原告：邵树军。
委托代理人：季宏岩。
被告：方跃平。
原告邵树军与被告方跃平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵树军的委托代理人季宏岩到庭参加了诉讼，被告方跃平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵树军诉称：2011年5月29日，被告方跃平向原告借款10000元，约定于2011年12月30日前归还。逾期后被告未能归还。原告多次催讨均未果，故起诉要求被告返还借款10000元并按年利率5.6%偿付自2011年12月31日起至判决确定给付之日的逾期利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条1份（原件），证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。
原告提供的证据，经庭审质证，符合证据的法律属性，本院予以采纳。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2011年5月29日，被告方跃平向原告邵树军借款人民币10000元，约定于2011年12月30日前归还。借款期限届满至今，被告未归还任何借款。故原告起诉要求予以解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告应承担按约返还借款的责任。原告主张按照年利率5.6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方跃平于本判决生效之日起十五日内返还原告邵树军借款本金10000元并支付该款自2011年12月31日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（利息按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方跃平负担。
原告邵树军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方跃平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 陆国花
人民陪审员 刘三明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 方 林
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初951号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人董某，男，于河南省舞钢市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地舞钢市）。因本案于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被中山市公安局取保候审，2016年5月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）941号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月22日晚上10时许，被告人董某醉酒后驾驶粤T×××××号小车，行驶至中山市西区沙朗隆平路六队菜地路段对开处，与被害人李某驾驶的无牌号三轮车发生碰撞，致李某受伤（经法医鉴定，李某的损伤程度已达轻伤一级）及双方车辆受损。事故后董某驾驶车辆逃离现场，后被群众扭送归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，董某驾驶车辆的血液中乙醇含量为208.7mg／100ml。经公安交警部门认定，董某承担此事故的主要责任。董某归案后如实供述了上述罪行。事后，董某已赔偿被害人人民币79107.8元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。董某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。董某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。董某符合缓刑的适用条件，依法可以适用缓刑。公诉机关指控董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 阮妙柱
连宜静
第2页共2页
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初613号
原告陈科柳。
委托代理人廖菡，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告王忠林。
被告中国平安财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称平安保险公司）
法定代表人李冬梅。
委托代理人刘卿，系该公司职工，一般授权。
原告陈科柳诉被告王忠林、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科柳及其委托代理人廖菡，被告王忠林、平安保险公司的委托代理人刘卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈科柳诉称：2015年12月18日23时19分，被告王忠林驾驶原告的云CKXX**号车沿扎西镇麒麟路由西向东行驶至扎西镇龙泉路与麒麟路交叉路口时，与胡祖军驾驶的云CP43**号车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定，被告王忠林承担此事故的全部责任。原告的云CKXX**号车在平安保险公司投了交强险和商业险，现云CKXX**号车已在汽车修理厂维修完毕，用去维修费用13,000元，但被告王忠林拒不支付维修费用，被告平安保险公司拒不予以理赔，故向人民法院起诉，要求二被告赔偿原告的修车损失费用13,000元，并承担本案诉讼费。
被告王忠林无答辩意见。
被告平安保险公司辩称：对责任划分无异议，由于被告王忠林肇事后弃车逃逸，且原告修车前没有通知保险公司估损就自行修理，不属保险公司赔付范围，保险公司只在交强险限额内赔偿2,000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告陈科柳为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息情况。
经质证，二被告无异议。
2、机动车行驶证复印件1份，欲证明云CKXX**号车的所有人系原告。
经质证，二被告无异议。
3、交通事故责任认定书1份，欲证明交通事故的发生及责任划分的事实。
经质证，二被告无异议。
4、保险单2份，欲证明云CKXX**号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险。
经质证，二被告无异议。
5、修车发票1份及修理清单2页，欲证明云CKXX**号车的修理情况及修理费用。
经质证，被告王忠林无异议，被告平安保险公司认为修理费与市场价格相比过高，且系修理厂自己所写，不认可该组证据。
被告王忠林无证据提交。
被告平安保险公司为证明其反驳主张，向本院提交了机动车辆保险条款1份，欲证明事故发生后驾驶员弃车逃逸现场，不属于保险公司赔付范围。
经质证，被告王忠林无异议，原告对三性均不认可，认为保险条款属于单方面的条款，且没有当事人的签字和盖章。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的修车发票及修理清单，能相互印证原告的修车费用共为13,000元，予以采信，原告提供的其余证据二被告均无异议，且来源合法，能证明其主张，予以采信。被告平安保险公司提供的保险条款，系保险公司单方制作，且无证据证明其已告知投保人，故不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2015年12月18日23时19分，被告王忠林驾驶原告陈科柳的云CKXX**号车沿扎西镇麒麟路由西向东行驶至扎西镇龙泉路与麒麟路交叉路口时，与胡祖军驾驶的云CP43**号车相碰撞，造成两车受损的道路交通事故，事故发生后王忠林弃车逃离事故现场。威信县公安局交通警察大队作出第5306290020151101号《道路交通事故认定书》，认定被告王忠林承担此事故的全部责任。现云CKXX**号车已在汽车修理厂维修完毕，用去维修费用13,000元。
另查明，云CKXX**号车在被告平安保险公司投了保险限额为38,610元的车辆损失险，保险期间自2015年4月29日起至2016年4月28日止。
本院认为，被告王忠林驾驶原告陈科柳的云CKXX**号车致该车受损，给原告造成的损失车辆维修费13,000元，因被告王忠林承担此事故的全部责任，且云CKXX**号车已在被告平安保险公司投了车辆损失险，故原告的损失应先由被告平安保险公司在保险限额内赔偿，不足部分方由被告王忠林赔偿，现因保险公司的保险限额已足够赔偿原告的损失，故被告王忠林不再承担赔偿责任。对被告平安保险公司提出被告王忠林肇事后弃车逃逸，且原告修车前没有通知其估损就自行修理，不属其赔付范围，其只在交强险限额内赔偿2,000元的反驳主张，无充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司威信支公司在车辆损失险限额内赔偿原告陈科柳因交通事故产生的车辆维修费13,000元（限本判决生效后三十日内支付）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王忠林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张长云
二〇一六年八月一日
书记员 艾显坤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4481号
原告蒲宇鹏。
委托代理人汪东举、金正坤。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
负责人游莉萍，总经理。
委托代理人李欣，公司职员。
原告蒲宇鹏诉被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“都邦保险四川公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲宇鹏及委托代理人汪东举、金正坤，被告都邦保险四川公司的委托代理人李欣出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲宇鹏诉称，原告在被告都邦保险四川公司处为自己的川A042**号车投保了交强险和商业三者险，2012年5月3日，该车在双流县白衣下街发生交通事故，造成李丰文、刘兆勇二人受伤，交警认定驾驶员蒲洪君负事故全部责任。原告为此赔偿李丰文医疗等各种费用79493元、刘兆勇医疗等各种费用8781元。因未予理赔，要求被告向原告支付保险金94804元。
被告都邦保险四川公司辩称，原告支付的医疗费应扣除15%自费药，除医疗费外的赔偿，保险公司承担的费用不超过劳动仲裁调解书确定的46000元。
经审理查明，原告蒲宇鹏为其川A042**号车向被告都邦保险四川公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年2月1日零时起至2013年1月31日24时止。2012年5月3日17时许，原告聘请的驾驶人员蒲洪君驾驶川A042**车在双流县白衣下街与行人李丰文、刘兆勇发生交通事故相撞，导致李丰文、刘兆勇受伤，事故发生后，李丰文、刘兆勇分别被送到不同的医院住院治疗，其中李丰文住院39天后于2012年6月11日在成都市第一人民医院出院，医嘱建议休息1个月；刘兆勇住院9天后于2012年5月12日在双流县中医医院出院。原告蒲宇鹏支付了李丰文全部医疗费29493元及护理费3400元、刘兆勇全部医疗费6781元。2012年6月2日，原告蒲宇鹏又支付了刘兆勇误工费、护理费、生活补助费共计2000元。2012年6月25日，四川西南司法鉴定中心对李丰文的伤情按交通事故伤残等级标准鉴定为十级伤残。2013年2月28日，李丰文与其用工单位就因本次事故导致的工伤赔偿，在双流县劳动人事争议仲裁委员会调解下达成协议，由其用工单位给付其46000元赔偿金（不含医疗费），其中对其工资要求为2000元。2013年3月8日，原告蒲宇鹏支付了李丰文赔偿款5万元（含前述46000元在内）。
庭审中，原告蒲宇鹏自愿承担刘兆勇、李丰文医疗费15%的自费药。
以上事实，有当事人身份信息、交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险与商业险保单、医药费单据及出院证明、法医临床学鉴定意见书、护理费收据、仲裁调解书、赔偿款收据以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，其聘请的驾驶员在保险期间内驾驶该机动车致他人受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并依据商业保险合同的约定承担其余款项的赔偿责任。原告在事故发生后，先行垫付了伤者李丰文的医疗费，并赔偿了伤者刘兆勇的损失，后又按按劳动争议仲裁调解书支付了李丰文的全部赔偿款，故被告应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准以及保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。原告蒲宇鹏自愿承担刘兆勇、李丰文医疗费15%的自费药，本院照准。
关于原告支付的款项中应由被告承担的部分，本院认定李丰文的部分为：1、医疗费：25069元（已扣除自费药）；2、住院伙食补助费780元（39天×20元／天）；3、护理费3120元（39天×成都住院80元／天）；4、误工费4600元（39天住院＋休息30天）×2000元／30天）。5、交通费：结合李丰文治疗就诊情况，酌情确定为400元；6、残疾赔偿金：李丰文在城镇务工，其残疾赔偿金为35798元（17899元／年×20年×10％，原告给付该款项时适用的四川省标准）；前述李丰文的损失共计69767元。刘兆勇的部分为：1、医疗费：5764元（已扣除自费药）；2、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；3、护理费540元（9天×双流住院60元／天）；4、误工费630元（9天×实际支出70元／天），前述刘兆勇的损失共计7114元；综上，原告支付的款项中应由被告承担的部分合计为76881元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告蒲宇鹏保险金76881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1085元，由原告蒲宇鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年九月三十日
书记员 钟 建
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00476号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人叶某，男，1995年12月5日出生于安徽省舒城县，汉族，农民，现住本市蜀山区，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月14日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，同年11月5日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月3日6时许，被告人叶某在本市蜀山区西一环路“蓝天网吧”上网时，趁坐在旁边上网的被害人张某、李某熟睡之际，将两人放在电脑桌上的2部“苹果6PLUS”手机（经鉴定，计价值8449元）盗走。
2015年9月28日，被告人叶某被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被害人李某的手机并已发还，叶某的亲属代为退赔了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某的陈述，证人徐某的证言，报案单，公安机关扣押、发还涉案物品的清单，被盗手机价格鉴定意见，案发现场方位图，公安机关出具的被告人叶某归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，计价值8449元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人叶某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被盗物品已追回发还被害人或由被告人叶某的亲属代为退赔，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人叶某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙钰
二〇一五年十二月一日
书记员 张玮
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1193号
申请执行人王红霞，女，汉族，1965年3月2日生。
被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
法定代表人张宇红，该公司执行董事。
王红霞与南京天利新食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月22日作出的（2016）苏0114民初3000号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月23日立案受理。
本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结本案执行程序。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初3000号民事调解书的执行程序。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年十月二十一日
书记员 王闻文
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1343号
原告：虞国华，男，1958年8月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。
被告：洪寅斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告虞国华诉被告洪寅斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞国华撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 邱平杰
二〇一八年四月二十五日
代书记员 王 萍
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1343号原告：虞国华，男，1958年8月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。被告：洪寅斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告虞国华诉被告洪寅斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞国华撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审 判 员 邱平杰二〇一八年四月二十五日代书记员 王 萍??
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执109号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126/北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人赵志华，男，1991年12月19日出生，现居住广西桂林市灵川县。
被执行人韦江恒，男，1994年8月5日出生，毛南族，户籍地广西河池市金城江区。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人韦江恒民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会根据2017年7月9日双方当事人签订的《借款协议》、《调解协议》项下的仲裁条款及申请人2017年7月18日提交的《仲裁申请书》，于当日受理后组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭进行审理，并于2017年10月26日作出（2017）湛仲字第E01146407号仲裁裁决：一、限被申请人韦江恒于本裁决生效之日起十日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金569.2元及利息（以借款本金为基数，从2017年7月10日起至2017年8月8日止，按年利率13.2%计算；从2017年8月9日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费1.7元由被申请人韦江恒承担。三、本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。因韦江恒未履行仲裁裁决确定的还款义务，北京恒元信业信息技术有限公司2018年4月27日向韦江恒住所地的中级人民法院申请执行。本院于2018年5月2日依法立案执行，立案号为（2018）桂12执109号。
在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿向本院撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01146407号仲裁裁决的执行申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的合法权益。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01146407号仲裁裁决的执行申请并未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂12执109号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一八年六月二十日
书记员 岑荣欢
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审214号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林涛，男，1994年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘燕兰，女，1994年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请执行被执�人林涛、刘燕兰计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林涛、刘燕兰于2016年4月5日登记结婚，于2016年1月15日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年11月11日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00054号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年11月11日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00054号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年11月14日送达被执行人林涛、刘燕兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年5月27日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]184号《征收社会抚养费催告书》，并于2017年5月31日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00054号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规�方面合法。被执行人林涛、刘燕兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00054号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林涛、刘燕兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2016年12月15日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林涛、刘燕兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或�不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第36号
申请执行人许善伟。
被执行人张志宏。
被执行人张志奎。
被执行人李金川。
被执行人高云华。
被执行人佟淑梅。
申请执行人许善伟申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行人许善伟依据林口县市人民法院作出的（2012）林商初字第88号民事判决书于2012年7月30日向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院至今未予执行，该案件申请执行已超过六个月。申请执行人许善伟向本院申请，请求将案件交叉其他法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
林口县人民法院受理的（2014）林执字第221号案件即申请执行人许善伟申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，由穆棱市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年七月十五日
书记员 鲍起佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初710号
原告张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林金城，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄清香，女，1986年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张国忠，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
原告张春珍与被告林金城、黄清香、张国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春珍及委托代理人张春珍到庭参加诉讼，被告林金城、黄清香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春珍诉称：被告林金城、黄清香因生产资金短缺，通过被告张国忠联系原告为其借钱，原告通过朋友转借人民币150000元给被告林金城和黄清香夫妻。2015年2月1日，原、被告四人立下“借款协议书”一份，约定借款期限为六个月，月利息2.5%，届时利随本清，并以被告林金城的三丰嘉园房产作抵押（房权证号X201412**），约定该房产抵押价为200000元，被告张国忠为担保人，如被告林金城、黄清香违约，由被告张国忠一次性偿清该借款的本息给原告，则该房产与被告张国忠实现抵押。借款到期至今，三被告以种种理由拒绝还款。原告特具状法院，恳请依法判令三被告共同偿清借款人民币150000元及利息，利随本清；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告林金城、黄清香、张国忠未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张春珍在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供被告身份证复印件一张，证明被告林金城的身份；提供借款协议书复印件一份，证明被告林金城、黄清香向原告借款以及担保人张国忠担保的事实；提供被告林金城房权证复印件及该房屋租赁合同书复印件各一份，证明被告林金城拥有房产的事实以及该房产已经出租的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告林金城、黄清香、张国忠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告林金城、黄清香因生产资金短缺，通过被告张国忠联系原告为其借钱，原告通过朋友转借人民币150000元给被告林金城、黄清香夫妻。2015年2月1日，原、被告四人立下“借款协议书”一份，约定：“一、借款期限为六个月，月利息2.5%，届时利随本清；二、…；三、并以被告林金城的三丰嘉园房产作抵押，约定该房产抵押价为200000元；四、本借贷乙方由张国忠担保，如甲方届时不愿接收乙方房产抵押物，则由担保人接收该房产，张国忠一次性偿清乙方的债务归甲方”…。原告张春珍与被告林金城、黄清香在借款协议书上签字，被告张国忠作为担保人也在借款协议书上签字。借款到期后，经原告催讨，三被告以种种理由拒不还款。2016年1月12日原告诉至法院，恳请依法判令三被告共同偿清借款人民币150000元及利息，利随本清；本案诉讼费由三被告共同承担。案经审理，因三被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告张春珍与被告林金城、黄清香之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林金城、黄清香归还借款是合理合法的，予以支持。被告林金城、黄清香拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率为2.5%超过法律规定，调整为月利率2%。担保条款中前半部分“本借贷乙方由张国忠担保”，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告张国忠应承担连带偿还责任。后半部分约定违反法律规定，属无效约定。被告林金城、黄清香、张国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林金城、黄清香应在判决生效之日起五日内归还给原告张春珍借款人民币十五万元，并自2015年2月1日起至本院指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清；
被告张国忠对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3780元，减半收取人民币1890元，由被告林金城、黄清香、张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年二月一日
书记员 林东琴
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1743号
原告陈远刚，男，汉族，生于1975年10月8日，住四川省达州市达川区。
被告罗昌胜，男，汉族，生于1978年12月29日，住四川省达州市通川区。
被告四川国丰建设集团有限公司，地址：达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
组织机构代码：21016308-6。
法定代表人谭清平。
本院在审理原告陈远刚诉被告罗昌胜、四川国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈远刚撤回对罗昌胜、四川国丰建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告承担。
审 判 长 邱 刚
代理审判员 潘 炜
人民陪审员 杜安然
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 秦 铭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16505号
原告张某某。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告刘甲。
原告张某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王轶婕，被告刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于1999年自行相识，2001年2月15日登记结婚，于2002年12月6日生育一子刘乙。婚后双方虽有争吵，但感情尚可。2007年，被告前往日本打工，然自2012年回国后，被告便与其分房居住，且经常夜不归宿，其亦不知被告的去向。被告回国后，最初还承担了家里的开销，但后来就说没钱了，便由其承担家里的开销一直到现在。双方在家没有任何交流，也从不说话。自2014年8月起，被告就催其起诉离婚，故其认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生子刘乙随原告共同生活，被告支付原告子女抚养费每月人民币（以下币种同）2，000元至刘乙18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘甲辩称，原告所述相识、登记结婚、生育子女情况属实。其去日本后，家里的经济都是原告管理，其托人从日本带回的钱也都交给原告保管。其从日本回国后的一年半时间里，是由其承担了家里的开销。其也跟原告沟通交流，但是原告不理其，其把饭菜烧好后原告也不吃。因为其工作的原因，有时候晚上不回家，但最多一个月一到两次会出现这样的情况，并且其都跟儿子说过的。去年其一家和原告的父亲还一起去北京玩，所以其认为双方的感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，于2001年2月15日登记结婚，2002年12月6日生育一子刘乙。婚后双方感情尚好，后因各种琐事等渐生矛盾。现原告以前述诉称理由诉至本院。
审理过程中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。本案中原、被告自行相识、自主婚姻，婚后共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。近年来虽因各种琐事互生嫌隙，但双方如能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，本着互相谦让、互相理解的态度面对和处理各种家庭事务及产生的矛盾，相互关心、相互尊重、积极沟通、彼此宽容，夫妻关系是有可能得以改善的。本院切实希望双方能够以家庭为重，珍惜对方和彼此的感情，更加积极地面对生活，彼此多一些沟通、多一些交流，遇到问题和困难能够开诚布公、彼此信任，用实际行动维系夫妻感情，共同经营幸福生活。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告刘伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初242号
原告张明森，男，1962年2月25日出生，汉族，系土建工程处工人，住所地七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人焦智多，女，系黑龙江褚向国律师所律师。
被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，地址七台河市桃山区东进街189号。
法定代表人梁德，职务，总经理。
委托诉讼代理人刘臻，女，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人王晓灵，男，系该公司法律顾问(未出庭)。
原告张明森与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明森及其委托诉讼代理人焦智多，被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘臻，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位职工，因公患有职业病。后被认定为尘肺工伤，三级伤残，原告因受伤严重在2013年3月25日至2017年11月14日期间累计住院13次共计1665天，被告未派人护理，应支付护理费和伙食补助费，原告为维护合法权益，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付护理费83250.00元，伙食补助费24975.00元。
被告辩称，关于住院护理费问题，根据谁主张谁举证原则，要求原告提供医院出具的住院期间需要提供护理的证明或医嘱；原告的伙食补助费已按龙煤公司规定，社保局统一支付，不存在拖欠问题；根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告起诉时间为2018年1月24日，被告对原告2015年1月24日以前发生的住院期间费用，已过诉讼时效；原告与我方于2016年8月1日至2018年7月31日签订了两年的包干协议，签订协议前的护理费及伙食补助费已全部结清，协议内容包括护理费、伙食补助费每年10920.00元，此费用已全部支付完毕，原告再次主张，被告不予认可；原告请求支付护理费和伙食补助费108225.00元不符合实际情况，被告已按文件规定的给付标准全额给付，不存在没有给付的情况，不认可此事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1985年，原告到被告工程处从事井下掘进工作。2014年12月13日经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院诊断为“煤工尘肺贰期合并活动性××”，2011年5月24日，经七煤公司作出的工伤决定书，认定原告为工伤。2015年3月31日，经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。原告于2013年3月25日至2017年11月14日，在七煤集团总医院共计住院13次治疗1665天，经诊断为“煤工尘肺贰期合并活动性××”。2016年8月1日、2017年8月1日，原告与被告签订包干协议，双方约定护理费及伙食补助费按每年10920.00元给付，2016年8月1日至2017年11月30日，共计给付14560.00元。2018年1月23日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲不字（2018）第48号不予受理通知书。2018年1月3日，原告不服不予受理决定，向本院提起诉讼。
另查明，原告住院1665天，已给付住院期间护理费、伙食补助费及包干协议期间护理费、伙食补助费共计54406.50元（1205天×10.50元＋41754.00元）。
本院认为，原告因工作原因患职业病且经工伤认定，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，其应享受工伤保险待遇。结合原告提供证据及本院已生效判决文书，其住院期间应按护理费每天50.00元、伙食补助费每天15.00元标准享受相关待遇。庭审中查明，被告单位并未派人护理，其已按企业内部文件标准及包干协议支付原告住院期间部分护理费及伙食补助费，但并未足额给付，鉴于包干协议不能全部保证原告所受损失，从保护原告自身利益角度出发，请求补差符合法律规定，予以支持，被告尚应给付原告护理费、伙食补助费共计53818.50元（1665天×65.00元-54406.50元）。关于被告辩称原告仲裁申请及诉讼均超时效的问题，鉴于原告工伤后复发即住院治疗且住院时间持续，故被告辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：
被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张明森护理费及伙食补助费53818.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（原告垫付）减半收取5.00元，由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审判员 郎邦
二〇一八年四月二日
书记员 路璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执418号
申请执行人：崔志刚，男，1976年5月23日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛亮泰机械有限公司，住所地胶州市胶北镇香江大道3号。法定代表人:黄莉，总经理。
申请执行人崔志刚与被执行人青岛亮泰机械有限公司劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2015）第1365号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔志刚于2018年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛亮泰机械有限公司已经履行完毕相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1365号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月九日
书记员 李 玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第103号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第103号异议人(案外人)叶甲，男，1988年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人匡琼，北京市君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人韦艳丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被执行人被告上海钻誉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶雪琴，负责人。被执行人李后平，男，1962年12月23日生，汉族，住福建省。被执行人李伟宁，男，1989年8月25日生，汉族，住福建省。被执行人叶雪琴，女，1970年5月27日生，汉族，住福建省。被执行人汤丽琴，女，1970年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人凌明情，男，1967年11月1日生，汉族，住福建省。被执行人上海铭冶实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤丽琴，负责人。本院在执行(2014)松执字第1412号中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与上海钻誉实业有限公司(以下简称“钻誉公司”)、李后平、李伟宁、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司(以下简称“铭冶公司”)金融借款合同纠纷一案中，案外人叶甲向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人叶甲异议称：2011年6月15日，叶甲与李后平、李伟宁签订《租赁合同》，承租位于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX-
XXX室房产，租赁期限为2011年6月15日至2026年6月14日，并在上海市虹口区房地产登记处进行了房屋租赁合同的备案登记。现陈乃端承租的上述房产已经进入执行拍卖程序，请求法院在拍卖时保障陈乃端的租赁权不受房屋买卖及房屋产权人变更的影响。本院经审查查明：上海市虹口区逸仙路XXX号XXX室办公用房(以下简称“系争房屋”)系被执行人李后平、李伟宁所有，房屋建筑面积81.49平方米。申请执行人中信银行上海分行于2011年8月23日在包括系争房屋在内的虹口区逸仙路XXX号XXX室-
XXX室房屋上设立债权数额为1,650万元的抵押(本次为最高额抵押)。系争房屋在房产登记部门登记的租赁状况信息显示，系争房屋承租人为叶甲，租赁期限自2011年6月15日至2026年6月14日止，核准日期为2013年11月19日。本院于2013年12月2日查封了系争房屋。另查明，本院于2013年12月19日作出的(2013)松民二(商)初字第2548号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议确定“一、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金5,000,000元；二、被告上海钻誉实业有限公司于2013年12月26日前偿付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年8月21日止的逾期利息、罚息、复利182,803.37元及自2013年8月21日起按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际清偿日止的逾期利息、罚息、复利；三、如被告上海钻誉实业有限公司不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海分行有权与被告李后平、李伟宁协议，以坐落于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产折价，或拍卖、变卖上述房产所得价款在最高额16,500,000元范围内优先受偿；四、被告李后平、叶雪琴、汤丽琴、凌明情、上海铭冶实业发展有限公司对被告上海钻誉实业有限公司上述债务的履行在最高额16,500,000元限额内承担连带担保责任；五、……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人中信银行上海分行的申请，本院于2014年3月2日以(2014)松执字第1412号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年7月10日至系争房屋现场张贴公告，裁定拍卖系争房屋，并责令被执行人以及占有系争房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出系争房屋。案外人叶甲遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，叶甲未能在本院限定的期限内提供租赁合同原件以及其何时占有系争房屋的证据材料，亦未能提供租金支付情况或其与被执行人之间存在债权债务的书面证据。申请执行人中信银行上海分行对叶甲的异议表示不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。首先，异议人叶甲没有提供充分的证据证实其与被执行人之间的租赁关系以及其占有系争房屋的事实。其次，叶甲对系争房屋的租赁进行登记备案是在系争房屋设定抵押之后，即便该备案登记为有效，但该租赁关系不得对抗在先的抵押权的实现。故对于异议人叶甲的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)叶甲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十月二十六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终20号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈春林，男，1975年11月13日生，汉族，江苏省盐城市人，住都匀市。
委托代理人徐勇，贵州桥城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏国东，男，1974年8月10日生，汉族，四川省自贡市人，住都匀市。
原审第三人丁福才，男，1976年3月8日生，汉族，四川省自贡市人，住都匀市。
上诉人陈春林与被上诉人苏国东、原审第三人丁福才劳务合同纠纷一案，都匀市人民法院于2015年9月6日作出（（2015）都民初字第1114号民事判决后，陈春林不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月28日，苏国东与陈春林约定，苏国东为江城大酒店3楼的厨房、卫生间、过道、窗台等粘贴瓷砖。工程完工后，陈春林装修公司主管施工的丁福才、王庭明二人向苏国东出具了《江城大酒店泥工项目收方价格表》，双方签字认可了价格表上结算的劳务费用金额，共计36387.4元。苏国东因陈春林未支付该笔劳务费用，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。陈春林应诉后，以苏国东在施工过程中损坏了房屋原防水层，导致严重漏水，给陈春林造成严重的经济损失为由提起反诉，请求判如所请。
原审原告（反诉被告）苏国东一审诉称：2013年5月苏国东与陈春林约定，由苏国东为江城大酒店3楼的厨房、卫生间、过道、窗台等粘贴瓷砖。工程完工后，陈春林经营的装修公司主管施工的丁福才（曾用名丁宁）、王庭明二人向苏国东出具了《江城大酒店泥工项目收方价格表》，双方签字认可了价格表的劳务费用金额，共计36387.4元。后陈春林以各种理由拒绝支付相应的劳务费用，侵害了苏国东的合法权益。故苏国东向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决陈春林偿还所欠劳务费人民币36387.4元；2、本案诉讼费由陈春林承担。
原审被告（反诉原告）陈春林一审辩称：我们认为双方劳务关系是成立的，对劳务费的金额认可，但苏国东在施工过程中损坏了原防水层，导致严重漏水，经陈春林多次催告，苏国东于6月12日在《工程联系单》上签字确认其实际完成施工的时间，共延期15天。苏国东撤离施工现场后，陈春林多次电话通知其处理工程质量问题，苏国东却置之不理。故提起反诉，请求判令：1、苏国东赔偿陈春林各项损失共计人民币287696.50元；2、本案全部诉讼费由苏国东承担。
一审法院审理认为：苏国东、陈春林之间签订的《江城大酒店装修（泥水项目单价表）》样式合同是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，予以认可。陈春林尚欠苏国东劳务费用人民币36387.4元，有双方签字认可的《泥工项目收方价格表》证实，陈春林也认可该事实和金额，故苏国东请求陈春林偿还所欠劳务费人民币36387.4元的诉讼请求，予以支持。陈春林虽然主张苏国东在厨房、卫生间、过道、窗台等粘贴瓷砖的施工过程中，损坏了厨房、卫生间的防水层，但未能举证予以证明，故对这一辩称不予采信。2013年5月26日双方签字的工程联系单上“实际完成时间6月12日”这几个字是用手写加到最后空白处的，且没有其他证据来印证该完工时间是苏国东认可的，故陈春林提出苏国东延期完工造成其经济损失，要求按照双方约定7000元／天的违约金进行赔偿的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈春林于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）苏国东劳务费人民币36387.4元；二、驳回反诉原告陈春林要求反诉被告苏国东赔偿陈春林各项损失共计人民币287696.50元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费355元，反诉案件受理费2808元，共计3163元，由被告（反诉原告）陈春林负担。
一审宣判后，陈春林不服，向本院提出上诉，称：1、一审判决关于上诉人未能举证证明被上诉人在在厨房、卫生间、过道、窗台等粘贴瓷砖的过程中损坏了厨房、卫生间的防水层的认定与事实不符，因上诉人已提供了《工程联系单》、《现场照片》、都匀市劳动监察大队的《情况说明》、《通知》，这些证据完全可以证实被上诉人的施工损坏了防水层，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求错误。2、一审判决关于实际完工时间的认定完全依法官的个人主观臆断得出的，没有任何依据。故请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失287696.5元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏国东二审辩称：上诉人称被上诉人在施工中损坏原防水层，但没有证据证明系被上诉人所为，也无有效司法鉴定检验报告书证明损坏原防水层的损失价值；同时，上诉人自行计算提交的《泥工施工项目翻工统计单》及图片等证据无事实与法律依据，也没有被上诉人的签字认可，更无有效司法鉴定检验报告证明被上诉人泥工施工项目的质量不合格及翻工损失的价值。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，与法无据，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人丁福才二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签《江城大酒店装修（泥水项目单价表）》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律或者损害社会公共利益，故此合同依法成立有效；此合同在履行过程中，上诉人装修公司主管施工的丁福才、王庭明于2013年8月17日向被上诉人出具了《江城大酒店泥工项目收方价格表》，对被上诉人所完成工程进行收方结算，签字认可被上诉人所获报酬金额为36387.4元，故此《江城大酒店泥工项目收方价格表》为上诉人与被上诉人对被上诉人的工作成果进行验收与结算的协议，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，此结算协议依法成立有效，上诉人依法承担支付被上诉人36387.4元报酬的义务。对于上诉人提出被上诉人在泥工项目施工过程中，损坏厨房、卫生间的防水层，导致其受损的事实主张，因其所举2013年5月7日与26日的工程联系单不能推翻上诉人于2013年8月17日所出具的《江城大酒店泥工项目收方价格表》，也不能证明上诉人在结算时对工作成果的质量提出异议；所举上诉人的通知因被上诉人不认可，且无其他证据佐证，故不予采信；所举都匀市劳动监察大队的《情况说明》、《工程质量情况说明》、2015年7月20日的《证明》等材料均是2014年7月后形成的，且这些材料为单一的书面材料，无佐证材料，被上诉人未认可，故不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，因上诉人所举证据不能证明其事实主张成立，其依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6161元，由上诉人陈春林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖 宇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1119号
原告张某某，女，汉族，生于1973年12月20日。
被告唐某甲，男，汉族，生于1972年9月26日。
原告张某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1992年，原、被告自由恋爱。1995年8月26日，双方自愿在武胜县旧县乡民政所办理结婚登记。1996年4月12日生育女唐某乙。婚后由于原、被告性格不合，没有共同语言，无法共同生活，经常为家庭琐事吵架、打架，被告长期赌博，经常夜不归宿，由于被告的过错，导致双方夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告唐某甲未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告系初中同学，1992年双方自由恋爱。1995年8月26日，双方自愿在武胜县旧县乡民政所办理结婚登记。1996年4月12日生育女唐某乙（现系在校大学生）。婚后，原、被告因性格不合，时而为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，但双方尚能相处生活。2016年4月25日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，婚后共同生活多年，已建立起较牢固的夫妻感情，庭审中原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 向兰兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第103号
申请执行人莆田市公安局城厢分局。
法定代表人林一虎，局长。
委托代理人李元贤，该局干部。
被执行人罗艳，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省毕节地区织金县，经常居住地福建省莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公城（凤凰山）行罚决字（2015）第00047号《公安行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2015年2月2日晚上在城厢区月塘街菜市场附近出租房内，被执行人罗艳与朱洪亮一起吸食冰毒。2015年2月3日，两人打电话至凤凰山派出所交代吸毒事实后，民警到其出租房内将二人传唤到派出所。经尿液检测，二人尿检结果均呈阳性。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、第十九条第四项之规定，于2015年2月3日作出莆公城（凤凰山）行罚决字（2015）第00047号《公安行政处罚决定书》，决定对被执行人罗艳行政拘留七日并处罚款人民币1000元，并限罚款于收到本决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人于同日向被执行人依法送达了该《公安行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人于2015年6月23日向被执行人送达履行义务催告书，但被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的莆公城（凤凰山）行罚决字（2015）第00047号《公安行政处罚决定书》，认定被执行人吸食冰毒的违法行为，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（凤凰山）行罚决字（2015）第00047号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人罗艳在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币1000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2232号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人侯汉强，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴迎飘，女，1975年10月15日出生，壮族，住福建省南安市。
被执行人傅进杰，男，1980年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人侯汉强、吴迎飘、傅进杰金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为592060.42元。
本院于2017年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的房产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月二十二日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2232号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人侯汉强，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴迎飘，女，1975年10月15日出生，壮族，住福建省南安市。
被执行人傅进杰，男，1980年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
广西北部湾银行股份有限公司申请执行侯汉强、吴迎飘、傅进杰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯汉强、吴迎飘、傅进杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人侯汉强、吴迎飘、傅进杰的银行存款人民币及其它款项人民币592060.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 方夏玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10053号
上诉人(原审原告)：张金玉，女，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾昕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇星沙大道325号。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：宋钧雷，男，1987年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。
委托诉讼代理人：戴领，湖南人和人律师事务所律师。
上诉人张金玉因与被上诉人长沙威尼斯城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2012）长县民初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院作出的（2012）长县民初字第01298号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人张金玉预交的二审案件受理费61947元予以退回。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年六月一日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。