浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第301号
原告：戴王平。
被告：李清华。
委托代理人（特别授权）：黄如林。
原告戴王平与被告李清华保证合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。在审理过程中，依原告申请，本院依法对登记在被告李清华名下的坐落×××××的房屋进行了查封。本案依法由审判员叶坚适用简易程序，分别于2014年10月10日和15日两次公开开庭进行了审理。原告戴王平、被告李清华的委托代理人黄如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴王平诉称：原告与被告李清华系朋友关系，蓝伟华因经商需资金周转，向原告借款100万元。原告同意借款，蓝伟华在2013年12月3日向原告出具借条，双方约定借款利息为五分，由被告李清华作为担保人，在借条上签字确认。原告如约向蓝伟华提供借款，后原告多次向被告和蓝伟华催讨均未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告李清华对借款100万元及利息、违约金（利息以月利率5%计算，从2013年12月3日起开始计算，违约金从2013年12月23日开始按每日的5%计算，至2014年9月4日止上述两项均算至判决确定履行之日止，其中利息45万元，违约金数额以判决为准）承担连带归还责任；2�本案诉讼费由被告承担。
原告戴王平向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、借款借据、银行交易记录各一份，以证明双方的借贷关系及担保关系。
4、证人××、××出庭作证，以证明原告在保证期间内已向被告李清华催要借款的事实。
5、证人××出庭作证，以证明在借条上添加担保期限的内容是经被告口头同意的。
6、原告与被告李清华手机通话记录（2014年5月至6月）一份，以证明原告频繁与被告联系并向其催要借款的事实。
被告李清华辩称：其是原告的好朋友，借款前原告曾要求其介绍投资项目，其才告知借款人蓝伟华在西藏开挖金矿项目，是原告自愿去西藏将钱投到蓝伟华的矿山，并为安全起见，要求蓝伟华出具借据。借据上关于管辖约定的后面添加部分，即“�保责任为借款本金和利息还清为止”，是原告单方面添加的，并非当时的约定。根据《担保法》的规定，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。现原告要求其承担保证责任，已超过保证期间，其已不需承担本案借款的保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李清华在举证期间提供2014年6月15日原告通过微信发给被告的借据照片一份，以证明借据上并未约定“担保责任为借款本金和利息还清为止”的事实。
经质证，被告李清华对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，认为除借据上手写的“担保责任为借款本金和利息还清为止”系原告擅自添加外，其余内容亦无异议，对银行交易记录也无异议；认为证据4即证人××、××的证言中关于两证人分别陪同原告到丽水找李清华，以及在李清华陪同下向蓝伟华的“老婆”�钱的证言属实，但认为证人关于原告向被告李清华要过钱的证言不实；认为证据5即证人××的证言不实；对证据6无异议，但该证据不能证明原告是向被告要钱。对被告李清华提供的借据照片，原告无异议，但称原告在借据上添加的内容是与被告联系好后添加的。
对双方均无异议的证据，本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院作如下认证：原告提供的借据，其中“担保责任为借款本金和利息还清为止”系原告自行添加，原告称该添加部分已经征得被告同意，但缺乏证据证明，故不予认定，其余部分被告无异议，应予认定；证人××、××的证言可以证明原告因本案借款未归还一事两次到丽水找被告李清华，并与李清华一起向蓝伟华的家人催要借款的事实，应予认定；证人××的证言，因无其他证据佐证，故不予认定；原告提供的证据6原告与被告李清华的通话记录，可以证明2014年5、6月间，原告二十多次打电话给被告李清华，向其催要借款。被告辩称原告如此频繁打电话是因为两人关系好，联系紧密，并非催要借款，显然不符情理，不予采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告戴王平与被告李清华系朋友关系。2013年12月3日，蓝伟华由被告李清华担保向原告戴王平借款100万元，并向原告出具了一张借款借据，借款借据载明：借款金额100万元，约定归还期限为2013年12月23日，月利息按5%计算。被告李清华在该借据的担保人栏签名并按指印。12月4日，原告通过中国农业银行向蓝伟华转账100万元。借款到期后，蓝伟华没有按约还款，被告李清华也没有履行保证责任。
2014年5月5日至6月23日间，原告曾二十余次打电话给被告李清华，并于2014年5月10日和6月26日到丽水找到被告李清华，并与其一道寻找蓝伟华的家人，意欲要回借款。2014年6月15日，原告还通过微信向被告李清华发送了借款借据的照片一份。
本院认为：被告李清华为蓝伟华向原告借款100万元提供担保，事实清楚，证据确凿，应予确认。因借据上未明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的争议焦点为：原告有无在保证期间内要求被告李清华承担保证责任？本案的借款期间为2013年12月4日至12月23日，双方未约定保证期间，故本案的保证期间应在2014年6月23日止。而原告戴王平已于2014年5、6月间多次打电话给被告李清华，意图要回借款；也曾通过微信向被告李清华发送借款借据的照片以提示债权；并于2014年5月10日去被告李清华的所在地丽水市找到被告，并与被告一起向主债务人催要借款，足见原告已在保证期间要求被告李清华承担保证责任。被告李清华的辩解，与事实和情理不符，不予采纳。综上，原告要求被告李清华承担保证责任，偿还借款本金100万元及利息，理由充足，应予以支持；但其要求利息按月利率5%计算，并支付违约金，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分的利息，本院不予保护。同时，原告于2013年12月4日将借款交付给借款人，其利息应于2013年12月4日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李清华于本判决生效之日起十日内履行保证责任代为偿还原告戴王平借款本金100万元及利息，利息自2013年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告戴王平的其他诉讼请求。
如果被告李清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，现减半收取8925元，保全费5000元，合计13925元，由原告戴王平负担1625元，被告李清华负担12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费17850元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶 坚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 金哲杉
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／