河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1488号
原告汪永宽，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省杞县。
委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州市华强水利电力机械有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人朱迪肖，该公司总经理。
委托代理人王建超，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人杨鸽，河南允衡律师事务所律师。
被告朱迪肖。
委托代理人王建超，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人杨鸽，河南允衡律师事务所律师。
原告汪永宽与被告郑州市华强水利电力机械有限公司（以下简称华强公司）、朱迪肖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪永宽及其委托代理人刘建勋，被告华强公司、朱迪肖的共同委托代理人杨鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永宽诉称，2013年2月，原告跟随朱迪肖在华强公司做校对料斗的活。当月2日，原告在公司工作时，朱迪肖操作吊车，钢板坠落将原告的左脚砸伤。原告被送往郑州市骨科医院住院治疗。华强公司雇佣朱迪肖是职务行为，对此也应承担赔偿责任。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费52947.68元（对方已全部垫付不再主张）、住院伙食补助费1920元、营养费1280元、误工费12400元、护理费7479.05元、残疾赔偿金37664.4元、鉴定费1440元、被扶养人生活费20601.98元、精神抚慰金11000元、交通费854元，诉讼费由二被告承担。
被告华强公司、朱迪肖共同辩称，1.原告2013年2月2日受伤，2013年4月7日出院，2014年7月3日起诉，原告出院后至起诉之日，从未向二被告主张过任何权利，原告的诉讼请求已超过了一年的诉讼时效期间。2.此事与华强公司和朱迪肖无关，原告无证据证明其受伤系华强公司和朱迪肖造成。3.退一步讲，即使事实是朱迪肖在工作中砸伤原告，朱迪肖的行为也应是职务行为，应由华强公司承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月2日，朱迪肖同原告及其他工友在华强公司的厂院内校对料斗，几人协同作业，朱迪肖操作吊车，原告负责校对料斗，因钢板滑落致使原告左脚受伤。原告当即被送至郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：左足第一趾离断伤，左足第二趾中节趾骨开放骨折，先后行两次手术，2013年4月7日出院。出院医嘱：院外避免外伤，避免剧烈运动；院外加强营养，避免感染；首次复查日期：出院后4周，视情况决定是否取出内固定物；中医调护：避风寒、慎起居、忌生冷、畅情志。因住院发生医疗费52131.68元，2013年5月16日复查和手术，发生医疗费956元。
另查明，2013年原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以本人2012年12月20日进入郑州华威水工机电工程有限公司（以下简称华威公司）工作，2013年2月2日在工作中被上空掉落的工具砸伤为由，请求裁决与华威公司存在劳动关系。华威公司辩称原告是华强公司员工，华强公司是华威公司的配套生产厂家，两公司均是独立法人，除了业务上的合作，法律上并无关联。2013年11月15日该仲裁委裁决原告与华威公司2012年12月26日至2012年12月31日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，2014年5月11日，该院作出（2013）开民初字第6914号民事判决，判决原告与华威公司在2012年12月26日至2012年12月31日存在劳动关系。2014年8月25日原告起诉本院要求解决。
再查明，原告的被扶养人是长子和次子，两人出生日期分别是2011年8月11日和2014年3月10日。
在诉讼中，根据原告的申请，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后误工期限、护理期限及人数进行了鉴定。该司法鉴定所于2015年2月5日出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第047号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左足伤情构成九级伤残，评估参考意见为出院后需1人护理1个月，误工期限为2个月。
在诉讼中，原告陈述自己2009年到华强公司从事铆工工作，双方没有签订劳动合同，公司没有缴纳工伤保险等社会保险费，工资按天计算，平均每天100元以上，为此提交载明“2013年1月份工资汪永宽工资3900元”和“汪永宽2013年元月份伙食补贴出勤29天×6元=174元”的信封各一份。原告主张因鉴定支出鉴定费、检查费共1440元，未向法庭提交相关票据。
上述事实，有原、被告举证材料及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，关于诉讼时效的问题。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算；申请仲裁与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。原告受伤后在当年提起劳动仲裁的用意在于解决其在工作中受伤的待遇问题，与本案诉讼出于同一个受伤事实，故诉讼时效因申请劳动仲裁而中断。原告不服劳动仲裁裁决后提起诉讼，又在人民法院作出民事判决当年提起本次诉讼，故其要求二被告赔偿的一年的诉讼时效期间未超出。
关于承担责任的问题。朱迪肖作为华强公司的法定代表人，在与原告等人的协同作业中操作吊车的行为应认定为执行工作任务，由此造成他人损害的，由用人单位华强公司承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。华强公司并未与原告签订劳动合同并缴纳工伤保险费等社会保险费，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，也是其维护合法权益的一种选择，且并未加重华强公司的责任，故原告有权以提供劳务者受害责任纠纷要求华强公司承担赔偿责任。原告作为提供劳务人员，没有完全尽到安全注意义务，自身对该损害后果的发生具有一定过错，应对该损失承担一定的责任，酌定原告自身承担10%责任，华强公司承担90%的赔偿责任。
关于原告的各项损失问题。医疗费为53087.68元；住院伙食补助费为1920元（30元×64天）；营养费为1280元（20元×64天）。对于护理费，结合原告的出院医嘱和鉴定机构的评估参考意见，原告主张按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年收入标准29041元计算94天，予以采信，计算为7479.05元。对于误工费，原告主张每日100元，仅提交2013年1月的收入情况，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，上一年度河南省制造业年收入为33936元，结合原告的出院医嘱和鉴定机构的评估参考意见，原告主张计算124天，予以采信，计算为11528.94元。原告构成九级伤残，残疾赔偿金的赔偿系数为20％，计算20年，原告主张按照河南省上一年度农村居民人均年纯收入9416.10元计算，予以采信，为37664.4元。对于被扶养人生活费，参照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元的标准，原告长子计算15年，次子计算17年，再扣除原告配偶应承担的部分，共计20601.98元。对于交通费，其主张854元，考虑其具体伤情和住院、复查及二次手术情况，予以认定。原告主张鉴定费和检查费，因没有提交相关票据，其他证据也不能证明其数额，不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，考虑其伤残程度，认定为10000元。原告上述损失共计144416.05元，华强公司承担90%的赔偿责任，计129974.45元，扣除其已经支付的52947.68元，应再赔偿77026.77元。原告要求朱迪肖承担责任和其他过高部分的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告郑州市华强水利电力机械有限公司赔偿原告汪永宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计77026.77元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告汪永宽其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，原告汪永宽负担375元，被告郑州市华强水利电力机械有限公司负担1726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 魏湘玲
人民陪审员 郭 枫
二〇一五年五月五日
书 记 员 程炎鹏