江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1030号
原告李承徽，男，2001年2月21日，汉族，学生，住全南县。
法定代理人李某，男，1973年11月30日生，个体，住全南县，系李承徽父亲。
法定代理人曾某，女，1977年9月13日生，个体，住全南县，系李承徽母亲。
委托诉讼代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址：赣州市章贡区长岗路**号华城名苑*号楼。
负责人项德葵，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人钟平，系该支公司职员。代理权限：特别授权。
被告刘炜，男，1985年12月17日，汉族，务工，住全南县。
原告李承徽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司、刘炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李承徽法定代理人李某、曾某及其委托诉讼代理人陈永平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简赣州中心支公司）的委托诉讼代理人钟平、被告刘炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李承徽向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告住院伙食补助费98天×20元/天=1960元，营养费128×20=2560元，护理费128天×142.84（全省职工平均工资）=18283.52元、残疾赔偿金53000元、精神损失费5000元、鉴定费1400元，合计81503.52元；2、被告二承担法律规定的责任；3、本案诉讼应由被告方承担。事实和理由：2015年12月13日14时32分许，被告二驾驶赣Ｂ×××××号小轿车从全南总工会方向途径思创网吧往寿梅路方向行驶，14时35分许，当车行驶至文化巷思创网吧门口路段时，与站在右边道路上（以总工会方向往寿梅路方向）的行人原告发生碰撞，造成原告受重伤的道路交通事故。全交管大队认定被告二负全部责任，原告没有责任。原告受伤后先在全南县人民医院治疗98天，医院出院诊断为：1、左胫腓骨骨折，经过全交管大队委托信立司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级残疾。被告二支付了医疗费。被告二车辆已经在被告一处购买交强险和商业险，事故发生在保险期内。事后双方协商不成，现原告诉至你院，请求判如所请。
原告李承徽向法庭提交了下列证据：1、原告身份证、原告本人和父母户口本，证明原告的主体资格、与护理人员关系；2、事故认定书一份，证明原告无责任，被告方负全责，被告二、三的赔偿责任；3、原告住院病历，证明原告的医疗费和治疗经过，住院时间为98天；4、全南信立司法鉴定中心司鉴定意见书二份，证明原告的伤残等级为十级、原告住院的护理时间为90天，营养期限90天；5、原告的全城就读证明、原告和父母的居住地证明（公租房合同）、原告父母职业证明（店面租赁合同、个体户营业执照），证明原告的残疾赔偿金应按城镇户口计算、护理费的赔偿标准；6、鉴定费发票，证明原告鉴定费支出；7、保险合同，证明保险公司理赔责任。
被告赣州中心支公司辩称，1、对交通事故发生的事实无意见，但是有一点查明事故认定书中被告刘炜事故发生后驾车驶离现场，是什么原因驶离现场？2、对原告的诉求营养费和护理费的时间有异议，应按实际住院天数计算，护理费过高，请求法庭核减，精神抚慰金也是过高，请法庭予以核减。3、原告的户籍是农村户口，赔偿要按城市户口应当提供相关证据证明。4、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告赣州中心支公司未向法庭提交证据。
被告刘炜在庭审中辩称，和保险公司意见一样，事故认定书中驶离现场的原因：原告是在我车身后被撞，当时我也没感觉到是否撞到人，所以我就驶离了现场，交警也没认定是逃逸。
被告刘炜向法庭提交了下列证据：收费票据原件一份、出院记录原件一份、病人费用清单三份，证明原告住院期间的医疗费都是由我垫付的。
庭审中，法庭组织原告、被告对双方提交的证据进行了质证。
被告赣州中心支公司对原告李承徽提交的证据质证如下：对证据1三性无异议，原告的户口本中是农业户口。对证据2，三性无异议，认定书中被告刘炜驾车驶离现场的原因是什么？对证据3，三性无异议。对证据4三性无异议。对证据5，第一项证据无异议，第二项证据对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，事故发生前合同未满一年。第三项真实性无异议，对关联性有异议。原告夫妻的行驶证和驾驶证对其关联性有异议。对证据6无异议。对证据7无异议。
被告刘炜对原告李承徽提交的证据质证意见同被告赣州中心支公司的质证意见。
原告李承徽对被告刘炜提交的证据质证如下：对其三性无异议。
被告赣州中心支公司对被告刘炜提交的证据质证如下：对其真实性无异议。
针对上述原告、被告质证意见，本院认证如下：对原告李承徽提交的原告身份证、原告本人和父母户口本、事故认定书、原告住院病历、全南信立司法鉴定中心司鉴定意见书、原告的全城就读证明、原告父母职业证明（店面租赁合同、个体户营业执照）、鉴定费发票、保险合同和被告刘炜提交的收费票据、出院记录、病人费用清单的真实性，原、被告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告李承徽提交的其他证据，或与本案无关联，或证明力不足，本院不予采信。
根据上述采纳之证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1、2015年12月13日14时32分许，被告刘炜驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由全南总工会方向途径思创网吧往寿梅路方向行驶，14时35分许，当车行驶至文化巷思创网吧门口路段时，与站在右边道路上（以总工会方向往寿梅路方向）的行人原告李承徽发生碰撞，造成原告李承徽受伤的道路交通事故。碰撞后被告刘炜驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车驶离现场，原告李承徽未在事发现场报警，于2015年12月13日15时41分在全南县人民医院报警。原告李承徽受伤后在全南县人民医院住院治疗，共住院98天，花去医疗费12811.72元。原告李承徽出院诊断为：左胫腓骨骨折。2016年2月1日，全南县公安局交通管理大队作出全公交认字[2016]第007号道路交通事故认定书，认定：当事人刘炜应负此次事故的全部责任，当事人李承徽不承担此次事故的责任。原告李承徽住院期间，被告刘炜支付医疗费12811.72元。后因原、被告协商未果，原告李承徽诉至本院，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费98天×20元/天=1960元，营养费128×20=2560元，护理费128天×142.84（全省职工平均工资）=18283.52元、残疾赔偿金53000元、精神损失费5000元、鉴定费1400元，合计82203.52元
2、2016年6月24日，全南县公安局交管大队委托全南信立司法鉴定中心对原告李承徽的伤残程度进行司法鉴定，全南信立司法鉴定中心于2016年6月28日作出全信[2016](临)鉴字第048号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李承徽此次损伤构成十级伤残。原告李承徽支付鉴定费700元。2017年1月20日，经原告李承徽申请，本院委托全南信立司法鉴定中心对原告李承徽的护理期、营养期限进行司法鉴定，全南信立司法鉴定中心于2017年1月20日作出全信[2017](临)鉴字第004号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被定人李承徽的此次损伤护理期90日，营养期90日。原告李承徽支付鉴定费700元。
原告李承徽系农业户口，2012年9月—2015年12月在全南二中读书，系全南二中学生，经常居住地为全城。原告李承徽住院期间由其母亲曾某护理，曾某为农业户口，在全城含江农贸市场经营副食店，个体。2015年度江西省在岗职工年平均工资52137元/年、农村居民人均可支配年收入为11139元/年、农村居民人均生活消费年支出8486元/年，城镇居民人均可支配收入26500元/年，城镇居民人均生活消费支出16732年/年，批发和零售业在岗职工平均工资46688元/年。全级国家机关一般工作人员出差伙食标准为20元/天。
被告刘炜所有的赣Ｂ×××××号轿车在被告赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年5月19日零时起至2016年5月18日24时止，保险单号：ANACA33CTP15X037408F；同时被告刘炜所有的赣Ｂ×××××号轿车在被告赣州中心支公司投保了机动车第三者商业责任保险，赔偿限额50万元，保险单号：ANACA33DX915X010。
本院认为，全南县公安局交通管理大队作出的[2016]第007号《道路交通事故认定书》，处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，因此，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认，可以作为处理本案纠纷的依据。对原告李承徽主张赔偿标准的请求，虽然原告李承徽为农业户口，但庭审中原告李承徽提供了其母亲曾某于2011年2月经营副食店的《出租合同》和全第二中学出具的其于2012年9月至2015年12月在全南二中读书的《证明》，证明其经常居住地为全城且居住有一年以上，故其赔偿标准应当按照2015年度城镇居民的赔偿标准。对全信[2016](临)鉴字第048号《司法鉴定意见书》和全信[2017](临)鉴字第004号《司法鉴定意见书》，因原、被告在质证时均未提出申请重新鉴定，且鉴定人具有鉴定资质，符合法律的有关规定，故本院予以采信。对原告李承徽治伤的医疗费12811.72元，被告刘炜已经支付，被告赣州中心支公司应当直接赔付给被告刘炜。对原告李承徽主张赔偿其护理费18283.52元的请求，因全信[2017](临)鉴字第004号《司法鉴定意见书》鉴定原告李承徽的护理期为90天，原告李承徽住院期间，由其母亲曾某护理，原告李承徽母亲经营副食店，庭审中，原告李承徽既未提供其母亲曾某的固定收入，也未提供当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，故其护理费适用受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的年平均工资（2015年度批发和零售业在岗职工平均工资）为46688元，即原告李承徽的护理费为11512.12元[（46688元÷365天）×90天]，因此，超过部分，本院不予支持。对原告李承徽主张赔偿其住院伙食费1960元的请求，因原告李承徽住院98天，全级国家机关一般工作人员出差伙食标准为20元/天，符合法律的规定，本院予以支持。对原告李承徽主张赔偿其营养费2560的请求，因全信[2017](临)鉴字第004号《司法鉴定意见书》鉴定原告李承徽的营养期为90天，全级国家机关一般工作人员出差伙食标准为20元/天，即原告李承徽的营养费为1800（20元×90天），因此，超过部分，本院不予支持。对原告李承徽主张赔偿其残疾赔偿金53000元的请求，因其伤残等级为十级，适用2015年度城镇居民人均可支配收入的标准，即26500元×20年×10%=53000元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告李承徽主张赔偿精神抚慰金5000元的请求，应根据侵权人过错程度，侵权手段、场合、后果，当地平均生活水平等情况予以综合考虑，本院认为原告李承徽主张的精神损害抚慰金5000元请求过高，本院酌情支持3000元。上述原告李承徽的主张赔偿的合理费用，先由被告赣州中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再从机动车交通事故第三者责任商业保险内予以赔偿。原告李承徽的合理医疗费12811.72元、营养费1800元、住院伙食补助费1960元，合计16571.72元，由被告赣州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告李承徽，其余6571.72元，由被告赣州中心支公司在机动车第三者责任商业责任保险赔偿限额内赔付给原告李承徽。原告李承徽的残疾赔偿金53000元、护理费11512.12元、精神抚慰金3000元，合计67512.12元，由被告赣州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告李承徽67512.12元。被告刘炜支付给原告李承徽的合理医疗费12811.72元，由被告赣州中心支公司直接赔付给被告刘炜。综上,被告赣州中心支公司应赔偿原告李承徽的费用为71272.12元（16571.72元+67512.12元-12811.72元），应赔偿被告刘炜的费用为12811.72元。本案诉讼费用、鉴定费用，按照保险合同不应当由被告赣州中心支公司承担，应当由原告李承徽和被告刘炜按本院支持请求比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告李承徽残疾赔偿金等费用71272.12元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿被告刘炜垫付的医疗费用12811.72元；
三、驳回原告李承徽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元、司法鉴定费1400元，合计3237元，由被告刘炜承担，限被告刘炜于本判决发生法律效力后五日内支付给原告李承徽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 卢和全
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 黄 强