wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00197号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1976年9月4日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，农民。因涉嫌诈骗罪，被告人郭某甲与公安民警相约到重庆市万州区公安局红光派出所投案，后于2013年11月15日被公安民警带至派出所接受询问，同日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2013年11月28日重庆市万州区公安局决定取保候审并释放。
辩护人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人郭某甲犯诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6月底，被告人郭某甲以微信方式认识被害人杨某某后，得知杨某某正急于考船员三副证，遂以自己有关系能够帮助杨某某顺利得到船员三副证为幌子�先后三次以走关系需要开支为由，在杨某某处共骗得6900元；
2、被告人郭某甲因之前将被害人周某乙交给自己的用于在其所在的海尔柜台购买海尔冰箱的8100元货款私自挪用，无法对周某乙交付冰箱。2013年9月21日，被告人郭某甲以自己所在的苏宁电器大坪店搞促销活动为幌子，对被害人周某乙承诺可先在自己柜台低价购得家电，待活动结束后高价出售所购家电从中赚取差价让周某乙获利。被害人周某乙遂从朋友处借用民生银行信用卡在被告人郭某甲处刷卡14999元购买了两台海尔冰箱及一台海尔洗衣机。之后被告人郭某甲将其中一台价值8000余元的冰箱交付给周某乙作为之前其付8100元时所购的冰箱，将另外一台冰箱及一台洗衣机交付给另一顾客张某某；
3、2013年9月22日，被告人郭某甲以其所在的苏宁大坪店海尔柜台搞促销活动为由，对被告人郭某丙承诺在其柜台先低价购得家电，待活动结束后高价卖出从而赚取差价让郭某丙获利。在获得郭某丙信任后，被告人郭某甲通过郭某丙丈夫民生银行信用卡内的7000元及郭某丙当场交付的599元现金，购买一台价值7599元的海尔冰箱。之后，被告人郭某甲将该冰箱以收取现金的方式出售给顾客罗某某，从而骗取郭某丙7599元；
4、2013年10月2日，被告人郭某甲以其朋友购买家电差钱为由，在被害人孙某乙处骗取华夏银行卡及密码后，刷得一台41**元人民币的海尔洗衣机，再以收取现金的方式将该洗衣机出售给郑力军，从而骗取孙某乙4199元。
以上被告人郭某甲共骗取被害人杨某某、周某乙、郭某丙、孙某乙人民币3万余元，被其在生活中全部挥霍。
2013年10月14日，被告人郭某甲逃跑至浙江，并更换了手机号码。
2013年11月15日，被告人郭某甲到重庆市万州区公安局红光派出所投案。
公诉机关认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物30000余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郭某甲自动投案并如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人郭某甲及其辩护人吴俊对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年10月31日，被告人郭某甲之妻李某甲退赔被害人杨某某人民币6900元，另支付受害人杨某某损失500元，受害人杨某某对被告人郭某甲的行为予以谅解；2013年11月12日，受害人周某乙收到被告人郭某甲退赔的人民币14600元；2013年11月13日，受害人孙某乙收到被告人郭某甲退赔的人民币4199元�受害人郭某丙收到被告人郭某甲退赔人民币7000元。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人郭某甲、辩护人吴俊质证无异议且本院予以认证的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书；
2、银行打款记录、苏宁电器交易记录、苏宁电器涉案客户资料、抓获经过、情况说明、郭某甲银行存取款记录、收条、谅解书、苏宁电器签购单、发票、户籍证明；
3、证人孙某甲、周某甲、李某甲、张某某、罗某某、郑某某、郭某乙的证言；
4、被害人杨某某、周某乙、郭某丙、孙某乙的陈述；
5、被告人郭某甲的供述和辩解；
6、辨认笔录。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计30000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共�国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当对其从轻处罚；被告人郭某甲积极退赃，得到部分受害人的谅解，系初犯、偶犯，庭审中同意普通程序简化审，可酌定对其从轻处罚。综上，本院根据被告人郭某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 田正林
人民陪审员 陈期旺
人民陪审员 罗祖萍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周 婧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3277号
原告：李银泷。
被告：侯光坤。
原告李银泷为与被告侯光坤民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李银泷到庭参加诉讼，被告侯光坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李银泷诉称，2015年8月10日，被告侯光坤因资金周转需要分两次向原告借款共计人民币70000元，由被告出具借条二份为凭，此款被告至今未予偿还。故诉请：判令被告立即偿还原告借款本金70000元，利息按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至本金实际清偿完毕之日止。
被告侯光坤未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告侯光坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯光坤于本判决生效后十日内偿还原告李银泷借款本金计人民币70000元，并支付自2015年10月9日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告侯光坤负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈玉宝
人民陪审员 董建芳
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 叶昭君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3215号
上诉人（原审原告）东莞徐记食品有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）汤凌云。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人东莞徐记食品有限公司上海分公司（以下简称东莞食品公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第25132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年5月1日13时36分许，东莞食品公司员工＊＊＊驾驶属东莞食品公司所有的牌号为＊＊＊轿车至上海市浦东新区上南路进外环高速南约50米处时遭醉酒的汤凌云驾驶的牌号为＊＊＊轿车追尾，并导致东莞食品公司员工＊＊＊驾驶的车辆再次撞击前方案外人刘某驾驶的牌号为＊＊＊轿车，造成东莞食品公司的车辆严重受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，汤凌云承担全部责任。交通事故发生后，双方未能对赔偿问题协商一致，遂引发本次诉讼。现东莞食品公司要求汤凌云赔偿本次交通事故造成东莞食品公司的受损车辆拖车费及停车费2，050元、受损车辆评估拆解费2，000元、修理费24，400元及受损车辆贬值费2万元。
原审另查明，本次事故发生后，东莞食品公司支付受损车辆施救费1，750元；上海道路交通事故物损评估中心对东莞食品公司所有的受损车辆进行评估，经评估：东莞食品公司车辆修理费为24，400元。东莞食品公司为受损车辆修理曾委托＊＊＊（以下简称＊＊＊）予以修理，由于东莞食品公司终止委托＊＊＊对受损车辆进行修理，为此，东莞食品公司向案外人＊＊＊支付拖车费300元、停车费2，800元及受损车辆拆解费2，080元。诉讼期间，东莞食品公司委托案外人＊＊＊对受损车辆进行修理，为修理之需，东莞食品公司支付修理费24，400元。2015年5月5日，上海市公安局浦东分局对汤凌云危险驾驶行为立案侦查。
原审法院经审理后认为，汤凌云因醉酒驾驶，导致本起交通事故发生，并造成东莞食品公司相应经济损失。对此，汤凌云应承担赔偿责任，现东莞食品公司据此要求汤凌云赔偿受损车辆施救费1，750元及修理费24，400元之请求，于法有据，法院应予支持。对于东莞食品公司主张的拖车费300元、停车费2，800元、受损车辆拆解费2，080元的问题，本起交通事故发生后，相关单位在对受损车辆勘估后作出的受损车辆修理费用，且该修理费用应包含了修理期间的拖车、停车等费用，由于东莞食品公司的自身原因，致使受损车辆未在＊＊＊进行修理而使东莞食品公司支付上述费用，该部分费用应属扩大损失范围，现东莞食品公司要求汤凌云赔偿扩大损失部分之请求，与法相悖，法院不予支持。关于东莞食品公司要求汤凌云赔偿受损车辆贬值费2万元的问题，因东莞食品公司的该主张缺乏依据，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、汤凌云于判决生效之日起十日内赔偿东莞徐记食品有限公司上海分公司受损车辆施救费1，750元、修理费24，400元，合计26，150元；二、驳回东莞徐记食品有限公司上海分公司其余之诉讼请求。案件受理费1，022元，减半收取计511元，由东莞徐记食品有限公司上海分公司负担284元，汤凌云负担227元。
判决后，东莞食品公司不服，上诉称，其从未委托＊＊＊对受损车辆予以修理，该处收取的拖车费300元、停车费2，800元及受损车辆拆解费2，080元要求汤凌云赔偿。车辆因本案交通事故受损后贬值，要求汤凌云支付车辆贬值损失费2万元。
被上诉人汤凌云辩称，东莞食品公司要求赔偿2万元车辆受损贬值费，但至今没有拿出任何依据，故不同意赔偿这笔费用。东莞食品公司如果不同意＊＊＊修理受损车辆，一开始就可以拒绝，因东莞食品公司擅自变更车辆修理部门，由此扩大的损失不同意赔偿。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，经评估，东莞食品公司受损车辆修理费为24，400元，应当由交通事故责任人汤凌云赔偿。受损车辆原在＊＊＊修理，之后东莞食品公司变更了修理部门，为此东莞食品公司支付＊＊＊拖车费300元、停车费2，800元及受损车辆拆解费2，080元，这些费用属扩大的损失，东莞食品公司要求汤凌云赔偿，不符合法律规定。东莞食品公司主张车辆受损贬值费2万元，但未提供相应的依据。综上，原审依据事实和法律对本案所作判决正确，东莞食品公司的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币429.50元，由上诉人东莞徐记食品有限公司上海分公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 王芝兰
代理审判员 封赉城
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执15085号
申请执行人:WUYIFAN(中文名：吴亦凡)，男，1990年11月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
被执行人：王吉胜，男，1995年11月20日出生，住云南省保山市。
本院在执行WUYIFAN与王吉胜名誉权纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人采取限制高消费措施。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十二日
书记员 马丽娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00239号
原告安徽九泰装饰有限公司，住所地芜湖镜湖区。
法定代表人杨志华，总经理。
被告芜湖宝汇汽车销售服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人付台如，总经理。
本院在审理原告安徽九泰装饰有限公司与被告芜湖宝汇汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖宝汇汽车销售服务有限公司价值820000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖宝汇汽车销售服务有限公司银行存款人民币820000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一三年一月五日
书记员 俞明娟
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00233号
原告：王丽艳。
被告：铁岭市德宁种业有限公司，住所地铁岭市银州区工人街16委11组（市农业技术培训学校）。
法定代表人：杨德军，系该公司经理（未出庭）。
委托代理人：刘昌杰，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉。
原告王丽艳与被告铁岭市德宁种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员焦健、付伟参加评议，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王丽艳，被告委托代理人刘昌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽艳诉称：2004年至2007年期间被告因为种子收购资金不足，多次从原告处借款，被告承诺从借款日算按年利率1分利息付给原告利息。其中：1、2011年8月24日，借款112，000元；2、2011年8月24日，借款74，016元；3、2011年7月17日，借款50，000元；4、2011年3月26日，借款50，000元；5、2011年3月26日，借款31，000元；6、2011年3月26日，借款42，100元；7、2011年3月26日，借款50，000元；8、2011年12月21日，借款37，600元。合计446，716元。原告每年多次向被告追要欠款及利息，但被告以没有钱资金短缺等借口推脱至今未给付原告，故诉至人民法院，要求被告立即给付欠款446，716元，利息180，000元（年利1分），原告现在拿不起180，000元利息诉讼费，筹到钱将增加要求被告支付180，000元利息的诉讼请求。并承担诉讼费。原告的诉讼请求有证据予以证明，请人民法院依法支持，公证裁决。
被告铁岭市德宁种业有限公司辩称：一、欠款属实；二、欠款已经超过两年的诉讼时效；三、借款446，716元里有一半是利息。
原告提交如下证据：
一、收款收据8份，用以证明被告借款事实；
二、情况说明，用以证明原告一直在向被告主张权利。
庭审中，被告对原告举示的二组证据均无异议，本院予以采信。
被告未提交如下证据：
付据副本15张，用以证明被告在给原告出具借据前曾向原告支付利息。
庭审中，原告认为该组证据中有5张与其无关，且该组证据不能说明问题。
本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
经当事人举证、庭审质证、法庭认证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：2004年至2007年间，被告因收购种子资金不足，多次向原告借款，口头约定利息按月息1分计算。被告陆续偿还原告部分利息后，给原告出具收款收据8张，日期和金额分别为：1、2011年8月24日，112，000元；2、2011年8月24日，74，016元；3、2011年7月17日，50，000元；4、2011年3月26日，50，000元；5、2011年3月26日，31，000元；6、2011年3月26日，42，100元；7、2011年3月26日，50，000元；8、2011年12月21日，37，600元，合计446，716元。在这8张收款收据中除载明借款金额外，在收款项目中明确写明“借款”。
本院认为，被告给原告出具盖有其公章的收款收据8份，累计金额446，716元，可以认定原告与被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告欠原告借款人民币446，716元应予偿还。被告抗辩称原告的起诉超过诉讼时效一节，因被告于2015年2月10日出具的情况说明中，承认原告多次不间断向被告催要借款，符合诉讼时效中断的情形，故此节本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告铁岭市德宁种业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王丽艳借款本金446，716元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费8，000元（原告王丽艳预交），由被告铁岭市德宁种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8，000元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范秀娟
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 ： 杨 航
输7份正本
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00151号
申请人：刘某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人刘某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人刘某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人刘某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十三日
书记员 熊英杰
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执36号
申请执行人何银慧。
被执行人王保保。
申请执行人何银慧与被执行人王保保债权纠纷一案，环县人民法院于2011年5月9日作出的（2010）环民初字第311号民事判决书，申请人向本院申请执行，要求执行人王保保归还申请执行人何银慧借款本金20000元。案件受理费390元，由被执行人王保保负担。本案在执行过程中，被执行人王保保拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人王保保采取拘留措施后，被执行人王保保认识到了自己的错误，与申请执行人何银慧达成和解，双方同意以10000元案件款及390元案件受理费结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
环县人民法院的（2010）环民初字第311号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建利
二〇一六年二月二十八日
书记员 李东兴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民管初字第241号
原告武侯区某某三牛皮革经营部。住所地：成都市武侯区金花鞋材广场X幢。
负责人林某某。
委托代理人姚某某（特别授权代理），泰和泰律师事务所律师。
委托代理人邓某某，泰和泰律师事务所律师。
被告温州某甲皮革有限公司。住所地：温州机场大道X号（浙江温州工业园区）。
法定代表人张某某。
委托代理人陈某某，浙江永上律师事务所律师。
委托代理人王某，浙江永上律师事务所律师。
本院在审理原告武侯区某某三牛皮革经营部（以下简称某某皮革经营部）诉被告温州某甲皮革有限公司（以下简称某甲公司）产品责任纠纷一案中，被告某甲公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案定性错误，案由应定为买卖合同纠纷，理由是根据原告在起诉状中自认的事实及本案客观事实，本案中原告因经营需要，陆续向被告采购皮革原材料，双方发生买卖合同关系，若产生争议，案由应定为买卖合同纠纷而不是产品责任纠纷。据此，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告通过被告所在地的托运部向原告发货，合同履行地在温州市辖区内。本案被告住所地及合同履行地均在浙江省温州市龙湾辖区。另外，本案案由产品责任纠纷隶属于侵权责任纠纷，本案中原、被告仅构成买卖合同关系，不涉及侵权。综上，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院即温州市龙湾区人民法院管辖，武侯法院对本案没有管辖权。
经审查，本案中原告某某皮革经营部诉称原、被告存在皮革货物供销关系，原告自2012年起作为经销商从被告单位采购皮革货物，再出售给皮鞋厂加工生产皮鞋。自2013年1月10日起，由于被告提供的皮革质量有问题导致皮鞋厂成品鞋出现质量问题无法出售，原告承担了损失赔偿责任后多次与被告联系，被告认可对货物存在质量问题导致原告向皮鞋厂赔偿损失事宜的真实性且承认自身产品存在质量问题，但双方就赔偿金额确认事宜至今未达成一致意见，且被告至今未向原告赔偿相应损失，故原告诉至法院。原告认为，原、被告之间虽然具有合同关系，但是被告提供的产品存在质量问题导致原告承受经济损失，被告的行为也构成侵权责任项下的产品责任纠纷，本案以合同纠纷或是以侵权纠纷起诉的选择权在原告，原告选择以侵权纠纷起诉，故本案应当根据被告侵权行为发生地和损害结果发生地确定管辖，本案中侵权行为发生地和损害结果发生地均在成都市武侯区辖区内，故武侯区法院对本案有管辖权。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案属于合同纠纷与侵权纠纷竞合，原告对法律关系的选择符合法律规定，本案应当以原告起诉的法律关系，即侵权责任纠纷确定本案的管辖。原告已经明确选择以产品责任纠纷起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条的规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案侵权结果发生地之一为成都市武侯区辖区内，故本院对本案有管辖权。对被告某甲公司就本案管辖权提出的异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告温州某甲皮革有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 张继林
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2212号
原告：苏某，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：邓某，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告苏某与被告邓某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告苏某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告苏某负担。
审判员 熊英寿
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 禹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第822号
罪犯艾春生，男，1979年4月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）长中法刑二初字第0101号刑事附带民事判决，认定被告人艾春生犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金25000（已执行5500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年元月五日作出（2012）郴刑执字第1573号对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯艾春生减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯艾春生在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯艾春生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾春生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯艾春生减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年8月8日起至2020年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开华民初字第84号
原告：周某某。
原告：胡甲。
委托代理人：潘某某。
被告：郑某某。
委托代理人：曾某某。
原告周某某、胡甲与被告郑某某雇员受害赔偿一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告周某某、胡甲诉被告郑某某雇员受害赔
偿纠纷一案中，查明原告周某某之夫、胡甲之父胡乙装修的华
埠镇兴华街126号的店面房，系陈某（郑某某妻子）租赁经营
开服装店，郑某某并非实际经营者。
本院认为，原告周某某、胡甲起诉被告郑某某雇员受害
赔偿一案，以被告郑某某系该店的雇主为理由而进行起诉，要
求其承担赔偿责任，与本院查明事实不一致，郑某某并非本案
适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九
条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问
题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周某某、胡甲起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 张金梅
人民陪审员 方荣香
二〇一一年一月二十日
书 记 员 吴清树
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第56号
申请执行人符子麟。
被执行人徐征宇。
被执行人陈菊英。
本院在执行符子麟与徐征宇、陈菊英、徐文杰（2013）泸刑初字第34号刑事附带民事判决书故意伤害赔偿纠纷一案中，因申请人执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。经本院查找被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泸刑初字第34号的本次执行。待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
人民陪审员 徐助源
二〇一四年六月十二日
代理书记员 段泽锋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1297号
申请执行人：德阳市雅仕围栏装饰有限公司
被执行人：德阳市中山房地产开发有限公司
本院在执行德阳市雅仕围栏装饰有限公司与德阳市中山房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，故本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民特11号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月四日
书记员 马淑婷
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第918号
原告陈晓娜，女，1964年6月16日出生，苗族，湖南省龙山县人，现住龙山县民安街道办事处朝阳路，身份证号码：433130196406160025。
被告余礼旦，男，30岁，汉族，浙江省人，现租住龙山县民安街道办事处民族路37号。
本院在审理原告陈晓娜诉被告余礼旦租赁合同纠纷一案中，原告陈晓娜以被告余礼旦已自动履行为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓娜的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓娜撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告陈晓娜承担。
审判员 陈新华
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第918号
原告宋英楠，男，1975年3月22日出生，汉族。
原告谭永秋，女，1976年8月1日出生，汉族。
被告黄杨，男，辽源市汽车公司职工。
本院在审理原告宋英楠、谭永秋诉被告黄杨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄杨的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋英楠、谭永秋撤回起诉。
案件受理费250元退回原告。
审 判 长 韩玉超
人民陪审员 刘荫满
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 丁 宁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第672号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年1月18日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）710号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年1月17日21时许，被告人王某无驾驶资格饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，沿杭州市余杭经济开发区五洲路由东向西行驶至春凤驿站路段时，与由西向北左转弯的由顾某驾驶的轿车发生碰撞，造成被告人王某摔倒受伤及两车不同程度损坏的事故，后由顾某报警。被告人王某因伤送往余杭区第一人民医院后，交警发现其涉嫌酒后驾车，经呼吸检测酒精含量为0.70mg／ml，随即在医院抽血备检。次日经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为0.84mg／ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、罗某的证言、呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、录像光盘、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明、驾驶证、驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息道路交通事故认定书、强制措施凭证、查获某、122接警单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年七月三日
书 记 员 沈国峰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第146号
上诉人（原审原告）雅安市航通实业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人郑康明，该公司董事长。
委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈波，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省雅安市雨城区。
上诉人（原审原告）雅安市航通实业有限责任公司因与被上诉人（原审被告）陈波劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2013)雨城民初字第2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，本案争议的事项即属于上述法条涵盖的内容，故本案应按终局裁决处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第(二)项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回雅安市航通实业有限责任公司的起诉。
雅安市航通实业有限责任公司提出上诉称：（一）被上诉人隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。(二)拖欠4524元工资不是事实，被上诉人提供的工资证明系假证。（三）双方解除劳动关系是因为陈波违反公司管理规定，除名职工不应当享受经济补偿金和双倍工资的待遇，仲裁裁决无法可依。故请求撤销雅劳人仲案[2013]16号仲裁裁决。
本院经审查认为，雅安市劳动人事争议仲裁委员会作出的雅劳人仲案[2013]16号仲裁裁决书既有终局裁决事项也有非终局裁决事项，上诉人雅安市航通实业有限责任公司对整个仲裁裁决不服提出诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案应按非终局裁决处理，上诉人有权向一审法院提出诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第2256号民事裁定；二、指令四川省雅安市雨城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）雅民终字第146号上诉人（原审原告）雅安市航通实业有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人郑康明，该公司董事长。委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈波，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省雅安市雨城区。上诉人（原审原告）雅安市航通实业有限责任公司因与被上诉人（原审被告）陈波劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2013)雨城民初字第2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，本案争议的事项即属于上述法条涵盖的内容，故本案应按终局裁决处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第(二)项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回雅安市航通实业有限责任公司的起诉。雅安市航通实业有限责任公司提出上诉称：（一）被上诉人隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。(二)拖欠4524元工资不是事实，被上诉人提供的工资证明系假证。（三）双方解除劳动关系是因为陈波违反公司管理规定，除名职工不应当享受经济补偿金和双倍工资的待遇，仲裁裁决无法可依。故请求撤销雅劳人仲案[2013]16号仲裁裁决。本院经审查认为，雅安市劳动人事争议仲裁委员会作出的雅劳人仲案[2013]16号仲裁裁决书既有终局裁决事项也有非终局裁决事项，上诉人雅安市航通实业有限责任公司对整个仲裁裁决不服提出诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案应按非终局裁决处理，上诉人有权向一审法院提出诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第2256号民事裁定；二、指令四川省雅安市雨城区人民法院对本案进行审理。审 判 长  王 强审 判 员  刘 夏代理审判员  简克红二〇一三年十二月十九日书 记 员  钟忱忱
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2665号
原告蔡某，女，1983年11月27日出生，汉族。
被告黄某，男，1971年2月19日出生，汉族。
原告蔡某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，本院受理后依法由代理审判员应木华适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某与被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2003年经他人介绍认识，于2004年10月8日登记结婚，于2005年8月16日生育一女黄某甲，现在延平区王台镇井窠小学念书。因双方恋爱基础较浅，且与被告年龄差距大，在婚后生活中没有共同语言和爱好，所以双方感情淡薄，经常为家庭琐事吵，被告多次动手威胁、恐吓、殴打原告。2013年3月11日，原告向延平区人民法院提出离婚请求，经审理驳回原告诉讼请求，从2012年8月29日起双方已分居生活。为此，诉请1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女黄某甲由原告抚养，被告依法每月支付抚养费500元，教育费、医疗费双方各自承担50%。
被告黄某辩称，原告在诉状中所述的均不是事实，理由如下：一、原、被告双方，虽在婚前缺少了解，但婚后经过九年的相处，感情一直很好，从来没有为家庭琐事吵闹过，而是像对待宝贝一样对待原告，虽然因原告年龄小很多，但并不影响双方的感情，更没有动手打过原告，原告在诉状中所说的“被告多次动手威胁、恐吓、殴打原告”，完全是原告自己瞎编，根本没有这回事。二、2013年3月，原告在外出打工时，背着被告在外面找了别的男人，为了达到逼被告与其离婚的目的，原告才编了所谓：“年龄差距大，婚后没有共同语言”的谎话。如果双方婚后没有共同语言，没有感情，婚后女儿黄某甲是怎么生出来的，所以说，原告完全是不顾事实，在胡说。三、原、被告双方婚后，从来没有分居过，只是因为原告到外地打工时，不经常回家而已，而且原告在打工期间更是经常回来看女儿，并依然和被告在家住，一起生活，根本就没有所谓的：“从2012年8月29日起双方已分居”的事实，从诉状中，原告随意更改分居年份中可以看出来，原告对所谓的分居事实是随意编造的，原告凭什么证明从2012年8月29日起双方已分居生活？没有事实依据。四、由于原告比被告小很多，所以，被告对原告一直是处处关心，爱护有加，在被告外出开车时，原告也经常坐在被告副驾驶座上陪同被告出车，在家里，更是事实顺从原告，即使有时候原告会耍些小脾气，被告也从来不打骂、欺负她，应该说在原告没有外出打工的时候，双方感情一直都很好的，只是这二年，女儿大了之后，原告经常外出一段时间到外面去（说是去打工，实际被告也不知道她去干什么了），才整个人变了，变的嫌弃这个家庭，变的爱发脾气，即使这样，被告还是一如既往地对待原告，所以说，双方根本没有什么感情问题，更没有达到感情彻底破裂的地步，因此，被告坚决不同意离婚。被告恳请人民法院根据以上事实，请求原告看在女儿还小的份上，同时也从维护家庭完整和社会稳定的大局出发，驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，于2004年10月8日登记结婚，于2005年8月16日生育一女黄某甲。原告于2012年8月29日外出打工，较少回家。2013年3月11日原告向本院提起离婚诉讼，2013年5月10日，本院作出（2013）延民初字第1000号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年5月26日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告蔡某在其第一次提起的离婚诉讼被驳回后再次向本院提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻关系未得到有效改善，原告欲与被告离婚的意志坚定，据此可以认定原、被告夫妻关系确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女黄某甲由谁抚养的问题，本院认为，婚生女黄某甲从小与被告黄某一起生活，且在被告住所地的学校上学，为了不影响婚生女黄某甲上学，并给予她一个稳定的生活状态，同时，原告亦同意婚生女黄某甲由被告黄某抚养，每月支付500元生活费，教育费、医疗费各自承担一半，故本院对于被告要求抚养婚生女黄某甲的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告黄某离婚。
二、婚生女黄某甲由被告黄某抚养，原告蔡某每月支付500元生活费，该款自2014年7月起至婚生女黄某甲满十八周岁止，于每月25日前支付，教育费、医疗费按实际发票，由原、被告各自承担50%。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 应木华
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾 珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2665号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告朴桂顺，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告朴桂顺之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00188号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人赵某甲，无业。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年12月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2014年1月18日转逮捕，同月28日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，同年7月17日被本院收监执行。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人赵某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月22日下午，被告人赵某甲因其堂兄在鄂州二医院治疗中死亡，从而怀疑医院未及时抢救，与医务人员鲁某等人发生冲突，多次殴打、辱骂院方人员。次日9时许至XX时止，被告人赵某甲又与其他多名亲属在该医院门口聚集，指使谈某等人以拉横幅、撒冥纸钱、摆花圈的方式发泄不满，并以长椅堵门的方式阻止医务人员、患者进出，造成该医院医疗秩序长时间严重混乱。
案发后，被告人赵某甲的亲属主动到鄂州二医院赔礼道歉，取得被害方的谅解。鄂州二医院请求对被告人赵某甲从轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、门诊病历、谅解书；证人谈某、赵某乙的证言及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲积极参加聚众扰乱社会秩序活动，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人赵某甲的罪名成立。案发后被告人赵某甲的亲属主动到鄂州二医院赔礼道歉，取得被害方的谅解；其归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某甲的刑期自2014年7月17日起至2014年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一四年七月十七日
书记员 吕璟莹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1116号
申请人付清山，男，1958年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林文彬，男，1981年2月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行付清山与林文彬民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1116号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第319号
原告满洲里天鹅国际旅行社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人韩强，满洲里天鹅国际旅行社总经理。
委托代理人路德龙，满洲里天鹅国际旅行社职员。
被告周武，男，1980年6月3日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里天鹅国际旅行社与被告周武委托合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路德龙到庭参加了诉讼，被告周武经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系个体司机，原告临时雇佣其在满洲里市运输游客。2014年8月4日被告运输游客代原告收取了团费4755元，被告收取团费后没有及时交付给原告，却擅自使用该团费。2014年8月23日被告给原告出具欠条，但上述团费被告一直没有给付原告。请求法院判令被告立即给付团费4755元。
原告提交以下证据：2014年8月23日被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠团费4755元的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，本院予以采信。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告满洲里天鹅国际旅行社委托被告周武代其收取团费4755元，双方构成委托合同关系，被告在收取团费后，应将团费交给原告，故原告诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉视为对自己权力的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告周武于本判决生效之日立即给付原告满洲里天鹅国际旅行社团费4755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一五年五月七日
书记员 王晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第319号
原告刘某，女，1982年12月9日出生，汉族，满城县。
委托代理人宋影，女，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告殷某，男，1980年5月12日出生，汉族，满城县。
原告刘某与被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人宋影、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于2009年2月3日登记结婚，同年10月1日生女儿殷某甲。因婚前了解不够，婚后被告的本性逐渐显露。被告生性懒惰，脾气暴躁，且生性多疑。我为补贴家用，利用业余时间做些小买卖，被告却不闻不问，休息时间几乎全赖在家里，我们甚至经常因为被告起床的事情发生争执。我俩发生矛盾后，被告不能理性面对，多次跑到我的单位和娘家无理取闹，将我家的门及车砸坏，扯断有线电视线路，对我及家人造成了严重的不良影响和伤害。婚后共同出资购买满城县阳光城小区住宅一套，首付6万元，还房贷9万元；购买壁挂空调一台；有债务1万元。2013年2月我与被告分居至今。2014年2月，我起诉被告要求离婚，满城法院于2014年4月14日判决驳回了我的诉讼请求。自判决书送达后至今，被告并没有为挽回我们的婚姻做出任何积极的改正行为，反而一如以前仍对我百般诬陷。被告的表现令我彻底失望。我与被告的夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女儿由双方轮流抚养、抚养费各担，共同财产依法分割、婚前个人财产归各自所有，共同债务由被告偿还。
被告殷某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识，2009年2月3日登记结婚，同年10月1日生女孩殷某甲，现随原告生活。婚后，双方因生活琐事产生矛盾引发吵闹。2013年2月，原告离家与被告分居至今。原告陈述有个人财产：xx牌轿车一辆（牌照冀xxx**）、电脑桌一张、暖壶两个、茶具一套、电熨斗一个、被子六床、珊瑚绒毯一床、珊瑚绒枕套两个、毛巾被两床、床单三条、枕套两对，上述财产除轿车由自己掌控外，其他财产在被告处。被告对此表示不知有没有、有些已带走。双方共同生活期间，无共同存款及共同债权，有共同财产海尔壁挂空调一台，在被告处；于2009年共同出资按揭式购买满城县xx城小区xx号楼x单元xxx室住宅一套，首付及还房贷至今共付款15万元，其中自2013年5月起由被告偿付贷款，所购房屋尚未取得完全所有权。原告称购买该楼房时，曾借自己父母款至今尚有1万元未还，被告对此不认可，称自己母亲曾出资1.3万元，原告对被告的主张不认可，称从被告母亲处借了1万多不是出资。双方对上述自己的主张均未提供其他证据。被告称，其母亲住院花费7万多元应为共同债务。原告不认可，称不是用于共同生活，不是共同债务。2014年2月27日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年4月14日以（xxxx）满民初字第xxxx号民事判决书，判决驳回原告刘某的诉讼请求。判后双方未能和好，未共同生活。2015年1月21日原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，原告表示被告曾发手机短信对原告威胁，有短信记载证实，不同意和好；孩子随自己生活，抚养费自己负担；共同财产归被告所有，被告给付原告共同财产折价款75000元；共同债务，借自己父母的自己偿还。被告不同意离婚，但无和好的实际表现。双方分居至今，彼此未尽夫妻义务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明、（xxxx）满民初字第xxx号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后因家庭和生活琐事产生矛盾、出现隔阂，均应自我针对不足妥善处理矛盾，改正不足消除隔阂。但是，由于相互沟通较差，被告遇事未能克制而引发冲动，出现了过激行为，加深了双方矛盾，在很大程度上影响了家庭生活、影响了夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方未能和好。双方自2013年2月分居至今已2年之久，互不往来、互不履行夫妻义务，造成感情逐渐疏远，经本院调解，虽然被告不同意离婚，但是被告表现的只是言表，长时间没有实现和好的具体行为，而且原告坚决要求离婚，双方不能和好，依法应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应准予离婚。女孩殷某甲随原告生活时间较长，继续随原告生活有利于其健康成长，原告要求孩子随自己生活并自愿负担孩子抚养费，不违背法律规定，应予准许。被告对孩子有探视的权利，就如何探视应与原告协商，协商不成时，被告可另行主张权利。双方共同财产，依法应平均分割。原告主张将共同财产海尔壁挂空调一台给付被告，是对自己权利的放弃，不违背法律规定，应予准许。共同财产按揭式购楼房一套，双方至今出资150000元，尚未取得完全所有权，原告明确表示不要房要折价款，被告没有明确意见，双方意见不统一，暂不宜确定房屋所有权的归属，待取得房屋完全所有权后可另行主张权利。双方所述共同债务及原告所述个人财产事项，因提供证据不足，加之房屋所有权尚未确定归属，涉及上述财产部分以一并处理为宜，本案不处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告殷某离婚。
二、婚生女孩殷某甲随原告刘某生活，抚养费由原告刘某负担。
三、共同财产海尔壁挂空调一台归被告殷某所有。
四、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告刘某、被告殷某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 穆继明
审 判 员 刘大群
人民陪审员 李 华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 滑 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2086号
原告：鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部，住所地江西省鹰潭市月湖区杏南小区19-6号。
经营者：吴爱琴，女，1965年1月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：席碧荣，女，1978年2月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区，
被告：黄建良，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区，
鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部与黄建良、席碧荣居间合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市月湖区中信房产咨询服务部撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴建良
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张韩月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1235号
原告李志国。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告李志国与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因李志国在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1079号
申请执行人：文龙彪，男，1954年11月24日出生，汉族，住所地广州市海珠X，公民身份号码：X。
被执行�：黄家庆，男，1963年8月24日出生，汉族，住所地广东省高要市X，公民身份号码：X。
原告文龙彪诉被告黄家庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）穗海法民二初字第4050号民事判决书已发生法律效力。权利人文龙彪于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人黄家庆支付借款33万元及案件受理费6250元、公告费500元。本院于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人文龙彪申请执行的时候提供被执行人黄家庆的财产线索如下：属于被执行人所有的位于广州市海珠区X房。经核实，上述房屋登记的产权人为黄冬竣、抵押权人为彭秀琼，均非本案的被执行人。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有�供执行的财产。
因被执行人的住所地位于广东省高要市X，本院已委托广东省高要市人民法院代为协助查询被执行人的财产情况，但未有回复。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1079号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年六月十六日
书记员 邓凤梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1079号申请执行人：文龙彪，男，1954年11月24日出生，汉族，住所地广州市海珠X，公民身份号码：X。被执行�：黄家庆，男，1963年8月24日出生，汉族，住所地广东省高要市X，公民身份号码：X。原告文龙彪诉被告黄家庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）穗海法民二初字第4050号民事判决书已发生法律效力。权利人文龙彪于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人黄家庆支付借款33万元及案件受理费6250元、公告费500元。本院于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人文龙彪申请执行的时候提供被执行人黄家庆的财产线索如下：属于被执行人所有的位于广州市海珠区X房。经核实，上述房屋登记的产权人为黄冬竣、抵押权人为彭秀琼，均非本案的被执行人。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有�供执行的财产。因被执行人的住所地位于广东省高要市X，本院已委托广东省高要市人民法院代为协助查询被执行人的财产情况，但未有回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1079号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年六月十六日书记员  邓凤梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第379号
上诉人（原审被告）：中信地产珠海投资有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：黄朝省。
委托代理人：李祥琴，广东运胜律师事务所律师。
委托代理人：徐昌良，广东运胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾铮，男，汉族，1991年9月6日出生，住广州市越秀区。
上诉人中信地产珠海投资有限公司因与被上诉人曾铮商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第1541号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，中信地产珠海投资有限公司提出其属于大型央企在珠海的投资企业，所投资建设的中信红树湾项目属于珠海市地价最高影响最大的地王项目之一，在珠海市具有重大社会影响和经济影响，证据理由不充分，法律依据不足，原审法院受理本案并没有违反法律规定的级别管辖和专属管辖，依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回中信地产珠海投资有限公司提出的管辖权异议。
上诉人中信地产珠海投资有限公司上诉称，上诉人投资建设的中信红树湾项目属于珠海市影响最大的地王项目之一，在珠海市具有重大社会影响和经济影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第（二）项规定，应由中级人民法院审理。为此请求，撤销（2014）珠香法民三初字第1541号民事裁定，将本案移送珠海市中级人民法院。
本院认为，虽然本案涉及中信地产珠海投资有限公司，投资建设中信红树湾属于珠海市影响最大的地王项目，但没有证据显示本案属于在珠海市行政区域具有重大影响的案件，因此，中信地产珠海投资有限公司主张，本案纠纷在珠海市具有重大社会影响和经济影响，应由本院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑浩荣
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第1087号
申请执行人：吴国芬。
被执行人：王家爱。
申请执行人吴国芬与被执行人王家爱民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王家爱名下的银行存款77306元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年八月十七日
书记员 方成岭
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2264号
原告：中国农业银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县隆尧镇滏澧北街。
负责人：王敬辉，该行行长。
委托诉讼代理人：李占民，该行个金部经理。
委托诉讼代理人：高甲兵，该行个金部客户经理。
被告：张效访，男，1980年6月7日出生，汉族，现住任县。
原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行与被告张效访信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行委托诉讼代理人高甲兵到庭参加诉讼。被告张效访经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司隆尧县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告合同项下（截止2017年9月7日）透支本金9898.95元，利息1812.89元，滞纳金606.61元。共计12496.62元，同时要求被告按照合同约定从2017年9月8日继续支付拖欠的本金、利息、滞纳金等至全部偿还完毕之日。2、请求法院判令本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月2日在我行申请办理一张信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查审核决定对其申领的卡号62×××64信用卡授予10000元永久信用额度，因此造成信用卡到账单日期2017年9月7日的全部欠款为12496.62元，经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
张效访未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告向原告申领中国农业银行信用卡，卡号：62×××64，信用额度10000元。被告张效访签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：第四条利息和费用（2）乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条第3款乙方同意承担主卡及其附属卡所放生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期90天（含）以内的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2014年1月2日起，被告使用金穗贷记卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年9月7日，被告累计拖欠原告透支款9898.95元、利息1812.89元、滞纳金606.61元，合计12496.62元，至今未偿还。
上述事实，有被告张效访身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告张效访申领并实际使用中国农业银行金穗贷记卡透支后，理应在原告催收借款时履行义务。但被告张效访未按约履行反还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张效访于本判决生效三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆尧县支行透支款、利息、滞纳金共计12496.62元，并支付自2017年9月8日至清偿之日止的利息和滞纳金（按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计56元，由被告张效访负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨英周
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨冠勋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第30号
上诉人（原审被告）张家港保税区亦利制管有限公司，住所地江苏省张家港保税区广东路9号。
法定代表人王栋，经理。
被上诉人（原审原告）山东德派克纸业有限公司，住所地山东省平原县王凤楼镇。
法定代表人费南度，董事长。
上诉人张家港保税区亦利制管有限公司不服山东省平原县人民法院（2013）平商初字第257-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案诉讼争议的标的物买卖纠纷，其与山东德派克纸业有限公司并未签订书面销售合同，只是口头约定了买卖合同，本案实际履行地为上诉人所在地，原审法院在山东德派克纸业有限公司未提交任何证据的情况下认定双方有管辖约定属裁判错误，应将本案移送江苏省张家港市人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人提交了2013年3月14日和3月20日双方签订的两份销售合同，合同第十三条解决合同纠纷的方式均约定“发生经济纠纷时，供方所在法院有权管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，意思表示明确，为有效约定。该买卖合同中供方为被上诉人即原审原告山东德派克纸业有限公司，其住所地为山东省平原县王凤楼镇，因此山东省平原县人民法院依法对该案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 丽
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第57－2号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：李飞。
本院依据已发生法律效力的博费征字（2014）680号《社会抚养费征收决定书》，于2015年1月20日作出（2015）博行执字第57－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人李飞至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）�、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人李飞的银行存款103336元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人李飞银行存款不足，则查封或扣押被执行人李飞同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵文杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1336号
原告王翠群，女。
原告石必共，男。
被告蒙之铵，男。
原告王翠群、石必共与被告蒙之铵买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告王翠群的委托代理人即本案原告石必共到庭参加诉讼，被告蒙之铵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠群、石必共共同诉称，2011年9月10日前几个月内，被告蒙之铵以个人名义从王翠群沙场（系两原告共同财产）购买建筑用沙，价值26365元，约定于2011年12月底前付清，但时至今日，被告未履行约定义务，经原告多次催付未果，遂起诉至法院，请求法院判决被告付清26365元购沙款，并按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月1日开始至被告履行义务之日支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》复印件各1份，证明两原告的身份信息；
2、《欠条》复印件1份，证明被告蒙之铵欠原告王翠群26365元购沙款的事实。
被告蒙之铵没有答辩亦没有任何证据向本院提供。
本案的调查重点是：
1、原告与被告之间是否存在合法的买卖合同关系？
2、原告请求被告偿还的拖欠购沙款有何事实和法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月10日前，被告蒙之铵以个人名义从原告王翠群、石必共经营的沙场购买价值26365元的建筑用沙，双方约定于2011年12月底前由被告蒙之铵向原告王翠群付清购沙款，被告蒙之铵出具《欠条》一份给原告王翠群，载明“蒙之铵欠王翠群沙款人民币贰万陆仟叁佰陆拾伍元正（￥26365元），欠款：蒙之铵，2011年9月10日，（确定于2011年12月底前还清）。”付款期限届满后，原告经多次催付未果，遂起诉至法院。原告王翠群与石必共为夫妻关系，双方在横县莲塘镇佛子村五石塘北面共同经营有一河沙场，工商注册为个体工商户。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙之铵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源、形式合法，能够证实本案的事实，对原告陈述的案件事实和提交的证据，本院予以采信。被告拖欠原告王翠群购沙货款26365元，有被告所出具《欠条》为证。但双方约定的付款日期届满后，被告未向原告支付该笔购沙货款，故原告请求被告支付26365元购沙货款的请求，本院予以支持。原告请求被告从逾期支付购沙款之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应从逾期之日即2012年1月1日起，以26365元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙之铵支付原告王翠群、石必共购沙货款26365元；
二、被告蒙之铵支付原告王翠群、石必共逾期付款利息（利息计算：从2012年1月1日起，以购沙货款26365元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费459元，由被告蒙之铵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 湘
人民陪审员 韦庭飚
人民陪审员 詹冬燕
二○一三年十二月二十日日
书 记 员 季筱静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2887号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，女，苗族，1988年4月15日出生，住本县。
被告：唐水平，男，1963年1月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告唐水平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。同年1月22日，双方庭外和解，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 龙锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 向红
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行非审字第00002号
申请执行人巴东县国土资源局
法定代表人邓玉平，局长。
被执行人张安华。
被执行人谭树魁。
申请执行人巴东县国土资源局向本院申请执行被执行人张安华、谭树魁非法占用土地行政处罚一案，本院已于2015年3月20日受理。申请执行人在申请执行时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
经本院审查认为，被执行人谭树魁在未办理任何建房手续的情况下修建房屋，属违法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法应当受到处罚。同时与被执行人张安华违法转让土地，其行为亦应受到处罚。申请执行人在处罚之前对被执行人的权利和义务以及将要处罚的内容进行了告知，处罚决定书也已给二被执行人送达。谭树魁、张安华没有申请复议，也没有提起诉讼，处罚决定书已经生效，现国土资源局向本院提出申请，要求执行，其请求合法正当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行巴东县国土资源局作出的巴国土资罚字（2014）第07号《国土资源违法行政处罚决定书》所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
代理审判员 程 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行非审字第00002号
申请执行人巴东县国土资源局。
法定代表人邓玉平，局长。
被执行人张安华。
被执行人谭树魁。
申请执行人巴东县国土资源局向本院申请执行被执行人张安华、谭树魁非法占用土地行政处罚一案，本院已于2015年3月20日受理。申请执行人在申请执行时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
经本院审查认为，被执行人谭树魁在未办理任何建房手续的情况下修建房屋，属违法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法应当收到处罚。同时与被执行人张安华违法转让土地，其行为亦应受到处罚。申请执行人在处罚之前对被执行人的权利和义务以及将要处罚的内容进行了告知，处罚决定书也已给二被执行人送达。谭树魁、张安华没有申请复议，也没有提起诉讼，处罚决定书已经生效，现国土资源局向本院提出申请，要求执行，其请求合法正当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行巴东县国土资源局作出的巴国土资罚字（2014）第07号《国土资源违法行政处罚决定书》所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
代理审判员 程 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王欢欢
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第103号
原告潘雄威，男，现住广东省梅州市梅县区。
被告张嘉裕，男，现住广东省梅州市梅县区。
本院于2015年6月23日立案受理了原告潘雄威诉被告张嘉裕民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告潘雄威到庭参加诉讼。被告张嘉裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雄威起诉认为，被告张嘉裕于2015年3月向本人借款人民币10000元，借款期限2个月，定于2015年5月19日还清借款。为此请求法院依法追收被告张嘉裕借款10000元。
原告潘雄威为其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明原件一份，证明被告的主体资格；3、借条原件一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告张嘉裕未作答辩。
经审理查明，原告潘雄威提供的借条载明“兹本人张嘉裕因生意资金周转需要，现向潘雄威借到现金人民币（大写）壹万元整，小写￥10000。经双方协商一致，借款期限为2月，于2015年5月19日前还清。借款人：张嘉裕；身份证：44142119＊＊0208＊＊＊＊；地址：＊上圩镇；借款日期：2015年2月14日”。今年6月，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告潘雄威主张被告张嘉裕向其借款10000元，有署名为被告的借条为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还到期借款符合法律规定，本院依法支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告张嘉裕应于本判决生效后十日内，偿还原告潘雄威借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告张嘉裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一五年八月二十三日
书记员 冯丽婷
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初324号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某5，男，汉族，初中肄业，农民。因犯盗窃罪，2017年3月26日被郑州市惠济区人民法院判处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，2016年12月20日被延津县公安局取保候审，2017年8月1日被延津县人民检察院取保候审，2017年9月14日由本院决定被取保候审，2017年10月9日由本院决定，于2017年10月11日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人王某5犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人王某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年12月18日凌晨3时许，被告人王某5来到延津县丰庄镇飞王村李某家经营的卫生所，李某的公公、婆婆王某3夫妻在该卫生所内居住，被告人王某5趁王某3夫妻睡觉之际，从走廊窗户跳进该卫生所内，将卫生所抽屉内的现金425元盗走。经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某卫生所一楼东间地面血迹拭子与王某5血样基因型相同。
案发后，被告人王某5已赔偿被害人李某经济损失，并取得被害人李某的谅解。
公诉机关认为，被告人王某5以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考虑被告人王某5认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
被告人王某5对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月18日凌晨3时许，被告人王某5来到延津县丰庄镇飞王村李某家经营的卫生所。李某的公公、婆婆王某3夫妻在该卫生所内居住。被告人王某5趁王某3夫妻睡觉之际，从走廊窗户跳进该卫生所内，将卫生所抽屉内的现金425元盗走。经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某卫生所一楼东间地面血迹拭子与王某5血样基因型相同。
案发后，被告人王某5已赔偿被害人李某经济损失1400元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人王某5在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、户籍信息、前科情况查询证明及刑事判决书、到案经过、谅解书及收到条等书证；证人王某1证言、王某2、王某4证言；被害人李某、王某3陈述；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某5以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某5如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某5已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某5犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申长林
人民陪审员 李继武
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 申延彬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字1484号
原告：孟庆峰，男，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被告：齐河县刘桥乡小孟村委会。
负责人：孟庆仕。
被告：孟庆仕，男，住齐河县。
原告孟庆峰与被告齐河县刘桥乡小孟村委会、孟庆仕垫付款纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告齐河县刘桥乡小孟村委会、孟庆仕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月至2013年4月期间，原告在齐河县刘桥乡小孟村委会任村干部。任职期间，为村委会垫付44010元。原被告双方结算后，实际欠原告债务43727.13元。双方在齐河县刘桥乡政府的见证下，为原告出具交接书一份，该债务由被告孟庆仕接受。2013年底被告孟庆仕偿还原告2000元，尚欠41727.13元。后原告多次向被告催要，被告迟迟未付。请求依法责令被告偿还垫付款41727.13元及利息。
被告齐河县刘桥乡小孟村委会、孟庆仕未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月至2013年4月，原告孟庆峰任齐河县刘桥乡小孟村支部书记，2013年4月被告孟庆仕接任。孟庆峰任职期间，为村委会垫付款项44010元，去除现金余额282.87元，实际垫付款为43727.13元，即齐河县刘桥乡小孟村委会欠原告孟庆峰款项43727.13元。原告孟庆峰与被告孟庆仕于2013年4月12日由刘桥乡政府干部郑元喜、李建军在场见证办理交接手续，被告孟庆仕签名接收了该笔债务。2013年10月，孟庆仕偿还2000元，余款41727.13元至今未予偿还。
上述事实有小孟村新老干部交接情况表、庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告孟庆峰作为前任干部，任职期间为村集体事务垫付了部分款项，离任办理交接手续时，与接任村干部即被告孟庆仕经算账，孟庆仕认可原告垫付款项数额，并签名接受本笔债务，应认定双方债权债务关系明确。原告是为村委会垫支款项，被告孟庆仕代表村委会接受该笔债务，被告齐河县刘桥乡小孟村委会应承担清偿债务的民事责任，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日始的利息损失。被告孟庆仕在交接手续上签名系职务行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告齐河县刘桥乡小孟村委会于本判决生效后七日内给付原告孟庆峰垫付款41727.13及利息损失（利息损失自2014年7月14日始至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孟庆峰对被告孟庆仕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费565元，由被告齐河县刘桥乡小孟村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一四年八月二十日
书记员 关敬征
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1368号
罪犯周廷胜，男，汉族，1977年6月4日出生于重庆市大足县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011�临中刑初字第174号刑事判决，以被告人周廷胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）云高刑复字第363号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年一月二十八日作出（2014）云高刑执字第684号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周廷胜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2016年4月20日起至2035年12月19日止）�剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2797号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭用菊，女，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告:邓海荣，女，1979年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告邓海荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月一日
书记员 张 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02811号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，系该公司董事长。
委托代理人徐忠，男，汉族，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告文永红，男，汉族。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告文永红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈智
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2808号
原告：张延平，男，生于1961年9月15日，汉族，农民，住山东省齐河县。
被告：李乘利，男，生于1986年12月20日，汉族，农民，住济南市。
原告张延平与被告李乘利劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张延平于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张延平负担。
审判员 冯建
二〇一六年八月九日
书记员 高倩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民特8号
申请人：王弘，女，1980年1月25日出生，汉族，中专文化，现住邢台市桥东区。
申请人王弘申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王弘称，依法宣告申请人王弘的父亲王再宽死亡。事实和理由：申请人王弘的父亲王再宽，母亲王淑英1978年12月16日依法自愿登记结婚，申请人王弘随父母生活。然而，申请人王弘的父亲王再宽1998年9月份离家出走至今毫无音信，经申请人王弘常年多次查找和向公安派出所�案均无结果。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，申请人王弘特向贵院提起宣告其父亲王再宽死亡的申请，恳请法庭依法予以支持，以维护司法公正，保护申请人王弘的合法权益。
经审理查明：下落不明人王再宽，男，1937年3月20日出生，汉族，户籍地邢台市邢台汽车厂，原住邢台市桥东区XX社区XX号楼XX单元XX号，系申请人王弘的父亲。下落不明人王再宽于1998年因精神失常从家中走失，至今未归。申请人王弘申请宣告王再宽死亡后，本院于2016年11月18日在人民法院报上发出寻找王再宽的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王再宽仍下落不明。
本院认为，王再宽自1998年离家走失后，经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年。申请人王弘系王再宽的女儿，现申请宣告王再宽死亡的诉讼请求，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告王再宽死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵爽
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第598号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：庞红泽。
被执行人：李花梅。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第597号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第597号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第35号
原告：林刚。
被告：施佳南。
被告：王蔚。
原告林刚与被告施佳南、王蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼，被告施佳南、王蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林刚起诉称：2014年5月5日，被告施佳南向原告林刚借到人民币50000元正，约定月息2%，被告王蔚作为担保人应承担连带偿付责任，并当时出具借条一份。原告向被告催讨，被告一直拒不偿还。现原告起诉要求被告施佳南立即偿还借款30000元正及利息（从2014年5月5日起按月息2%计算至偿还之日）。案件审理过程中，原告林刚撤回对被告王蔚的起诉并变更诉讼请求：被告施佳南立即偿还给原告林刚借款30000元及利息（自2014年5月5日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止），其余不变。
原告林刚为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2014年5月5日，被告施佳南向原告林刚借款30000元，约定月息按2%计算，由被告王蔚及案外人颜灵江为上述借款提供担保的事实。
被告施佳南、王蔚未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经本院审查，原告林刚提供的证据借条一份，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，且本院在送达起诉状副本时已一并送达给了两被告，被告施佳南、王蔚既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，故本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告施佳南向原告林刚借款30000元，约定月利率为2%，被告王蔚及案外人颜灵江为上述借款承担担保责任。后该款经原告林刚催讨，被告施佳南至今未还，被告王蔚亦未承担担保责任。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告王蔚的起诉，理由正当，应予准许。原告林刚与被告施佳南的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告施佳南应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施佳南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款30000元并支付利息（自2014年5月5日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告施佳南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年二月三日
书 记 员 蔡敏艳
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第356号
申请执行人新乐市环境保护局。
法定代表人张银喜，该局局长。
被执行人新乐市洁浩餐具消毒中心。
法定代表人：徐灵珍。
本院在执行申请执行人新乐市环境保护局申请执行被执行人新乐市洁浩餐具消毒中心石新环罚字（2014）第055号处罚决定一案中，因被执行人已注销登记，该单位已不存在，主体已灭失。参照《民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 李 斌
审 判 员 刘会杰
人民陪审员 张进贤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陶 健
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第43号
原告蔡某某，女，1986年10月14日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告邹某某，男，1987年6月7日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告蔡某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法由审判员余文勇适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人詹某、被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，双方无共同语言，未建立夫妻感情，并于2013年5月分居，原告请求与被告离婚，婚生子邹某甲随原告生活。
原告为证明自已的主张，在举证期限内向本院举示以下证据：
原告蔡某某身份证和户口簿复印件，被告邹某某身份证复印件和户籍证明，原、被告结婚证复印件及婚生子邹某甲户口簿复印件；荣县旭阳镇某某副食经营部营业执照及该经营部出具的蔡某某从业证明和工资凭条；未出庭证人杨某某、毕某某、邹某乙的证言。
被告辩称：原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情较好，近来，原、被告因各自异地务工而分居，但夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明：原、被告2010年12月认识并恋爱，2011年11月23日自愿在四川省荣县旭阳镇人民政府登记结婚，2012年5月29日生育一子，取名邹某甲。共同生活中，原、被告建立了较好的夫妻感情，近来，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。
本院认为：原、被告婚姻感情基础较好，婚后建立了较好的夫妻感情。近来因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但只要双方加强沟通，彼此信任，互谅互让，相互关心，共同勤俭持家、勤劳致富，是能够化解矛盾，和好夫妻关系的。其夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余文勇
二〇一四年一月九日
书记员 王学冠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴商初字第1017号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行。
代表人：李强。
委托代理人：管伟明。
被告：朱小华。
原告中国工商银行股份有限公司湖州分行（以下简称工行湖州分行）与被告朱小华金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因无法以其他方式向被告送达应诉材料，本案依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行湖州分行的委托代理人管伟明到庭参加诉讼，被告朱小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行湖州分行起诉称：被告朱小华于2009年1月6日与原告签定《个人贷款借款（担保）合同》，约定：被告向原告借款35万元，期限自2009年2月16日起至2019年2月16日止，还款方式为等额按月偿还4195.23元，双方还约定：以被告朱小华所拥有的位于湖州市朝阳街道碧潮苑225幢505室，为上述债务提供抵押担保。据此原告向被告朱小华发放了借款35万元。截至2013年9月1日，被告已连续二期未依约履行还款义务，根据《个人贷款借款（担保）合同》10条约定“借款人连续两个还期或累计三个还期未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同到期，要求借款人立即还款”，2013年9月5日原告已向被告宣布贷款到期。经原告向被告催收要求被告偿还借款本息，但被告未履行还款责任。为维护原告合法权益，请法院依法判令：1、被告立即归还原告贷款本金232714.59元，欠息2767.99元（计算至2013年9月10日止，以后利息按合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告抵押给原告的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
被告朱小华未作答辩。
经审理查明：2009年1月6日，原、被告签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，合同约定被告朱小华向原告工行湖州分行借款本金35万元，借款期限2009年2月16日至2019年2月16日，借款利率为基准年利率5.94%上浮30%，罚息利率为年利率11.583%。合同还规定，如借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期。另，被告朱小华以其所有的坐落于湖州市朝阳街道碧潮苑225幢505室的房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告于2009年2月11日办理了抵押房产的他项权证。原告按约支付给被告朱小华借款本金35万元。但在合同履行期间，被告朱小华已7次未归还借款本息，经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截止到2014年1月26日，被告朱小华欠原告借款本金232714.42元，利息11599.43元，合计244313.85元。
以上事实有原告提供的《个人贷款借款（担保）合同》、借款借据、抵押物所有权证、他项权证、欠款欠息凭证、催收函等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行湖州分行与被告朱小华签订的《个人贷款借款（担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的原因，是被告朱小华连续7次未按约履行还本付息义务，对此，被告应承担违约民事责任。对原告工行湖州分行诉请被告朱小华还本付息义务以及对抵押房产享有优先受偿权的主张，符合双方的约定和法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小华应归还原告中国工商银行股份有限公司湖州分行贷款本金232714.42元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告朱小华应归还原告中国工商银行股份有限公司湖州分行贷款利息11599.43元（暂计算至2014年1月26日，从1月27日起至判决确定给付之日止的利息按《个人贷款借款（担保）合同》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司湖州分行对被告朱小华所有的坐落于湖州市朝阳街道碧潮苑225幢505室的抵押房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
若被告朱小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4965元，公告费560元，合计诉讼费5525元，由被告朱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 邵 维
二〇一四年二月九日
书 记 员 金小芳