wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初1549号
原告张某某，女，1991年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告邱某某，女，2012年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
法定代理人张某某，系原告邱某某母亲，监护人。
原告方共同委托代理人陈海清，内蒙古立合律师事务所律师。
被告邱模前，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人孙淑连，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗，系被告邱模前妻子。
第三人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会。
法定代表人王天印，主任。
原告张某某与被告邱模前土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法通知邱某某作为本案原告参加诉讼，并追加阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会为本案第三人参加诉讼。依法组成由审判员郑权担任审判长、人民陪审员林荣省、李志参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、原告邱某某法定代表人张某某、原告方共同委托代理人陈海清到庭参加诉讼。被告邱模前及委托代理人孙淑连到庭参加诉讼。第三人阿荣旗霍尔奇镇横道村民委员会经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日原告张某某与邱焕平举行“婚礼”同居，邱焕平系被告邱模前之子。2011年9月29日原告张某某与邱焕平登记结婚。2012年2月10日生一女邱某某，2012年3月1日邱焕平因意外身故。原告张某某与邱焕平同居后即与被告邱模前分家另过，张某某与邱焕平共同生活期间邱焕平于2011年非法开荒37.7亩，根据阿荣旗人民政府规定，原告于2011年、2012年、2013年交了罚款，主管部门为原告发放了国有农用地有偿使用合同书。原告有权经营管理，该土地被被告自2012年起强行耕种，请求判令被告返还耕地37.7亩。
被告辩称，邱焕平为被告次子,在邱焕平没结婚前私自开垦的37.7亩土地，因水冲沙压，自邱焕平死亡后没有再耕种，请求驳回原告诉讼请求。
第三人未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，邱焕平系被告次子，于2010年1月7日与原告张某某同居，2011年9月29日原告张某某与邱焕平登记结婚。2012年2月10日生一女邱某某。2012年3月1日邱焕平因意外身故。邱焕平死亡后邱某某由原告张某某抚养。邱焕平生前在本村非法开垦耕地37.7亩，于2011年5月7日向阿荣旗霍尔奇镇人民政府交国有土地发包费3581.5元。于2011年12月30日向阿荣旗霍尔奇镇横道村交土地罚款3770元，于2013年3月30日由原告张某某以邱焕平名义交国有农用地承包费3581.5元。2013年原告张某某以邱焕平名义与阿荣旗霍尔奇镇人民政府签订国有农用地有偿使用合同。
原告为证明本案事实向本院提交了以下证据：
证据一，国有农用地有偿使用合同。欲证明邱焕平私自开垦的土地经处罚后变为合法土地。被告质证认为系原告张某某私自以死亡的邱焕平名义签订，不予认可。本院审核认为，该证据虽客观真实，但该证据形成于邱焕平死亡以后，再以邱焕平名义签订的合同，不具备合同合法形式，故对其客观性予以确认，但证明目的不予采信；
证据二，邱焕平2011年5月7日向阿荣旗霍尔奇镇人民政府交国有土地发包费3581.5元，邱焕平于2011年12月30日向阿荣旗霍尔奇镇横道村交土地罚款3770元，张某某以邱焕平名义于2013年3月30日向横道村交国有农用地承包费3581.5元收据。被告质证对真实性无异议。本院审核认为证据客观真实，予以采信。
被告及第三人均未提供证据。
本院认为，本案双方争议的土地系非法开垦形成，该土地与原、被告均未形成合法承包关系，如有关部门许可耕种，因使用权产生的争议，亦不属人民法院民事案件受理范围。故原告的起诉，不应受理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某、邱某某起诉。
案件受理费100元，免予收取，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 李 志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘斌斌
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4040号
原告：陈杰。
委托诉讼代理人：高艳霞，女，1970年9月29日生，汉族，现住宁江区和平街。
被告：天安保险股份有限公司大庆支公司。住所地黑龙江省大庆市。
主要负责人：张庆国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继平。
被告：刘海军。
委托诉讼代理人：王俊海。
原告陈杰与被告刘海军、被告天安保险股份有限公司大庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人高艳霞，被告刘海军及其委托诉讼代理人王继平，被告天安保险股份有限公司大庆支公司委托诉讼代理人王继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费76699.66元，护理费21589.92元，误工费5211.36元，伙食补助费4200元，残疾赔偿金98098.61元，精神抚慰金1万元，交通费300元，保全费820元，诉讼费元。以上合计216919.55元。事实和理由：2016年6月22日23时30分许，被告驾驶黑EB32**号解放牌重型半挂牵引车，沿扶余大路由西向东行驶至宁江区客运站门前路段时，将行人陈杰撞伤，经交警部门责任认定：刘海军承担事故主要责任，陈杰承担次要责任。事故发生后陈杰经医院抢救治疗42天后出院，经查，刘海军的车辆在天安保险公司投保了保险。因此请求法院判令保险公司在保险范围内承担保险责任，不足部分由刘海军承担事故的80%责任。
刘海军辩称，事故发生时是在晚上，当时还下着大雨，原告陈杰头部蒙着小被在路中间行走，我根本没有看到原告人，因此我不同意原告要求我承担80%责任的请求。我的事故车辆投保了交强险，应该由保险公司在保险额度内予以赔付。
天安保险股份有限公司大庆支公司辩称，刘海军驾驶的黑EB32**号解放牌重型半挂牵引车在我公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内，同时我公司对于事故认定没有异议，故我公司同意在交强险限额内承担原告的请求。原告请求的诉讼费、保全费、鉴定费不在保险理赔范围，我公司不能承担。对于原告外购药品与用品没有医院的医嘱没有出具正规的票据，保险公司不同意赔付。原告没有证据证明其有工作并有误工损失，因而不同意赔付误工费用，护理费同意按照月标准予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了责任认定书、诊断书、住院病例、住院费结算票据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对于责任认定、诊疗费用、护理等级、伤残评定、护理期限、误工期限无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈杰的人身健康在机动车交通事故中受到损害，其合法权利应受到法律保护。事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应该在投保的交强险范围内对于原告陈杰予以赔付，不足部分由事故责任方按照责任比例予以赔偿。根据陈杰与刘海军在事故中的过错程度，应由刘海军承担事故的70%责任，由陈杰承担事故的30%责任。原告没有医嘱证明并未提供正规票据的外购药品及用具，本院不予保护。原告至受伤时年满66周岁，其误工损失本院不予保护。经核算，原告的下列损失为合理损失：医疗费76699.66元，伙食补助费4200元，护理费15948.24元【（42×2+48）日×120.82元，鉴定应保护90日，一级护理42天】，残疾赔偿金73950.37元（年24009.86元×14年×22%），精神抚慰金8000元，交通费200元，以上合计178998.27元。如下损失应由保险公司在交强险范围内予以赔付：1、医疗费与伙食补助费1万元，残疾赔偿金等98098.61元，以上合计108098.61元。超过交强险赔付范围的损失70899.66元，应由刘海军承担70%即49629.76元。扣除保险公司垫付的10000元医药费，被告保险公司尚应给付原告98098.61元；扣除被告刘海军垫付的4000元，被告尚应给付45629.76元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司大庆支公司于本判决生效后立即赔付原告陈杰98098.61元元。
二、被告刘海军于本判决生效后立即赔付原告陈杰45629.76元。
三、鉴定费2780元由被告天安保险股份有限公司大庆支公司承担。
三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费820元由被告刘海军承担，诉讼费917元由被告天安保险股份有限公司大庆支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姚春媛
人民陪审员 姜晓红
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 牛丽丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0330号
原告汪士超，居民。
委托代理人李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告万建刚，居民。
原告汪士超诉被告万建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告汪士超及其委托代理人李益民、被告万建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日，被告从原告处借款90000元，约定月利率1.5%。2013年3月1日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告利息15500元、借款本金90000元，并向原告重新出具条据两份。自2013年3月1日起至2015年1月1日，按月利率1.5%计算被告应给付原告利息29700元，期间被告已付利息25500元，尚欠4200元未付。现请求法院判令被告归还原告借款90000元及利息19700元，其余利息自2015年1月2日起以90000元本金为基数按月利率1.5%计算至还清款之日止。
被告辩称：2013年3月1日，被告向原告借款90000元，另15500元也是被告向原告所借款项，并非利息款，该两笔借款也未约定利率。被告已归还原告借款25500元，对于尚欠款项同意归还。
经审理查明：2013年3月1日，被告万建刚向原告汪士超分别借款90000元、15500元，并向原告出具借（欠）条两份，分别载明：“今借到汪士超人民币玖万元整借款人万建刚2013年3月1日”、“今欠到汪士超人民币壹万伍仟伍佰元整欠款人万建刚2013年3月1日”。后被告于2013年11月11日、2014年4月29日、5月13日分别归还原告5500元、15000元、5000元，合计25500元，由原告向被告出具收条。余款被告未予清偿，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借（欠）条、收条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对所借原告款项负有清偿责任。原告主张15500元款项系利息款，并要求被告万建刚自2013年3月1日起以90000元本金为基数按月利率1.5%计算利息，被告万建刚对此不予认可，依原告陈述的事实即便15500元系利息款，也只能认定系2013年3月1日之前借款结算的利息，而在2013年3月1日的90000元借款条据中对支付利息并未作出约定，故原告主张自2013年3月1日起按月利率1.5%计算利息，缺乏证据支撑，本院不予支持。对于被告已还的25500元款项，因原告出具给被告的收条上并未载明系利息款，故该25500元应作为被告归还的本金款，从借款中冲除。对于原告主张的利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万建刚于本判决生效后十日内归还原告汪士超借款80000元及利息（自2015年1月15日起至实际给付之日止，以80000元本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汪士超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告汪士超负担337元，被告万建刚负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2494元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一五年三月十六日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第766号
原告：朱顺生。
被告：刘环宝。
被告：齐宝芬。
原告朱顺生诉被告刘环宝委托合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本院依法原告申请追加齐宝芬为本案被告。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱顺生到庭参加了诉讼，被告刘环宝、齐宝芬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告等18家不同厂家购买各种家具，约定在被告工厂装货，同时原告将被告等18家厂家的货款打入被告账户，由被告代原告给付其他厂家货款。截至2014年1月24日，原告下欠货款共计454600元，其中包括被告货款71000元，原告于2014年1月24日转入被告工商银行账户内29600元，转入被告农村信用社账户内425000元，而被告收到货款后却拒绝给付其他17家厂家的货款。故原告起诉，要求被告返还原告货款383600元，诉讼费由被告承担。
被告刘环宝未答辩。
被告齐宝芬未答辩。
庭审中原告向本院提交的证据如下：
证1、2013年10月份到2014年1月份包括被告在内的18家供货商给原告的发货单5份，证明目的为包括被告在内的18家供货商发给原告价值703817元的货物，原告转给刘环宝货款454600元后2014年1月份以前的货款均结清了。其中包括被告刘环宝的货款71000元。
证2、2014年1月24日中国工商银行的转款凭条一份，证明目的为2014年1月24日原告给被告刘环宝转货款29600元。
证3、2014年1月24日江西省农村信用社转款凭条一份，证明目的为2014年1月24日转款给被告刘环宝货款425000元。
证4、证人徐某甲（沃兹家具厂业主）、宋某（来缘茶几厂业主）、关某（名冠茶几厂业主）、王某甲（银强家具厂业主）、王某乙（丽雅新居茶几厂业主）、李某甲（铜方餐椅厂业主）、葛某甲（唯唯电脑桌厂业主）、王某丙（春宇餐台厂业主）、王某丁（建鑫家具厂业主）、李某乙（东升家具厂业主）、刘某（欧恒林家具厂业主）、李某丙（鸿兴课桌厂业主）、王某戊（中心家具厂业主）、葛某乙（科俊钢木家具厂业主）、徐某乙（科俊实木家具厂业主），等十五人到庭作证证言，证言主要内容为：原告购买证人的家具，在被告刘环宝经营的鑫洋厂装车，然后通过被告给原告发货，原告把货款打到被告刘环宝处，再由刘环宝转给证人货款。但是证人没有收到刘环宝给的货款。2014年1月份，年前原告和刘环宝给证人打电话让去找刘环宝结账，去了后和刘环宝对账，在刘环宝的账本上签的字，留了账号，刘告诉一两天之内把款转过来。过了一两天没有收到款，证人就和原告联系告诉他款没有收到，原告说款已经转到被告刘环宝处了，然后再联系被告就找不到被告了，还有证人的货款没给。证明目的为被告刘环宝未将货款给付其他供货商。
被告刘环宝、齐宝芬未发表质证意见。
被告刘环宝、齐宝芬未向本院提交证据。
经过庭审质证，原告提供的证据1、4，可以互相印证，达到原告的证明目的，原告提供的证据2、3，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告与被告刘环宝有业务往来，原告购买被告等厂家的家具，并约定在被告的家具厂装货，原告将被告等厂家的货款打入被告账户，由被告代原告给付其他厂家货款。2014年1月24日原告转入被告刘环宝中国工商银行账户内29600元，同日转入被告刘环宝农村信用社账户内425000元，共计454600元，其中包括原告应付被告货款71000元。而被告收到全部货款后却拒绝给付其他厂家的货款383600元。
被告刘环宝与齐宝芬系夫妻关系，经营家具厂名为鑫洋茶几厂。
本院认为，原告购买被告刘环宝等厂家的家具，约定由被告刘环宝代发货款给其他厂家，原被告双方形成委托合同关系。原告履行转款454600元给付货款的义务，原告认可转款中包括应付被告货款71000元，系承认对己不利的事实，应予以扣除，被告刘环宝应当按约定将其余货款383600元给付其他厂家，但被告刘环宝未履行代付货款义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘环宝应将383600元返还给原告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告刘环宝、齐宝芬系夫妻关系，被告刘环宝以个人名义所欠原告的债务应按被告刘环宝、齐宝芬的夫妻共同债务处理，应共同偿还。故本院对原告要求被告刘环宝、齐宝芬返还货款383600元的诉讼请求予以支持。被告刘环宝、齐宝芬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘环宝、齐宝芬于本判决生效后十日内返还原告朱顺生货款383600元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元，保全费2438元由被告刘环宝、齐宝芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费7054元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年十一月十日
书记员 宋广权
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1333号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托代理人：陈祥维（系原告的客户经理），男，1960年6月8日出生，汉族，住闽清县。
被告：林大华，男1970年9月17日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄守燕，女，1965年1月3日出生，汉族，住闽清县。
被告：林大景，男，1977年4月7日出生，汉族，住闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告林大华、黄守燕、林大景金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祥维到庭参加诉讼，被告林大华、黄守燕、林大景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闽清县农村信用合作联社诉称：2014年4月3日，根据原告与被告林大华、黄守燕签订《农户小额信用借款合同》约定，被告林大华、黄守燕向原告借款20000元人民币，用于粉干加工，借款期限2014年4月3日至2015年4月2日，借款月利率9.99‰，按季结息。被告林大景为上述借款出具《担保函》提供连带责任。借款到期后，经原告多次催收，被告林大景、林美琴拒绝归还借款本金20000元及利息，被告林大景也未主动承担保证责任。综上所述，三被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，请求法院判令1.被告林大华、黄守燕归还借款本金20000元，利息、复利共计人民币834.01元（暂算至2015年6月21日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.判令被告林大景对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告林大华、黄守燕、林大景未作答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原告授权闽清县农村信用合作联社塔庄信用社与被告林大华签订《农户小额信用借款合同》，同时签订了一份借款借据作为该合同的组成部分，约定：借款人林大华，贷款人闽清县农村信用合作联社，借款金额人民币20000元，借款用途为粉干加工，借款期限自2014年4月3日至2015年4月2日，借款月利率9.99‰。农户小额信用借款合同中约定：按季结息，结息日为每季的第20日，到期还清本息。贷款逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按合同利率加收50%计收利息。同日，被告林大景出具担保函为上述借款提供连带保证责任，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月3日向被告林大华发放贷款人民币20000元。借款到期后，被告林大华未及时归还结欠的借款本金及相应的利息，截止2015年6月21日尚欠借款本金20000元及利息、复利834.01元未偿还，被告林大景亦未承担保证责任。
另查明，被告林大华与被告黄守燕系夫妻关系，双方于1999年1月18日登记结婚，对于本案借款事实，被告黄守燕亦在《农户小额信用借款合同》中签字确认。
以上事实有原告陈述及原告提供的结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》及借款借据、担保函、贷款明细账、闽清县农村信用合作联社出具的证明书等证据材料所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告闽清县农村信用合作联社与被告林大华签订《农户小额信用借款合同》及被告林大景出具的担保函均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按照约定向被告林大华发放了人民币20000元贷款，被告林大华应按合同约定的期限归还借款本息，现被告林大华未按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约。因被告林大华与被告黄守燕系夫妻关系，该笔借款于双方夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告主张应由被告林大华与被告黄守燕共同偿还该笔借款本息，本院予以支持。被告林大景作为该笔借款的连带责任保证人，对被告林大华所负的债务应承担连带清偿责任，因保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在主债务履行期届满之日起二年内要求被告林大景承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告林大华、黄守燕、林大景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林大华、黄守燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告闽清县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及暂算至2015年6月21日止的利息、复利人民币834.01元，此后利息按合同约定算至还清借款之日止；
二、被告林大景对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币321元，减半收取160.50元，由被告林大华、黄守燕、林大景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 瑜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第851号
原告耿波，渔民。
被告梁玉宝，农民。
被告桑任林，渔民。
被告刘朋文，农民。
被告张国全，渔民。
被告周志光，农民。
被告李国新，农民。
本院在审理原告耿波与被告桑任林、刘朋文、梁玉宝、张国全、周志光、李国新建设工程合同纠纷一案中，原告于二0一三年八月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 田 山
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第254号
申请执行人：张广湘，男，汉族，现住开封市。
被执行人：师敏，女，汉族，住开封市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月17日作出的（2015）顺民初字第322号民事调解书，于2015年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年6月13日前履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人师敏在银行的存款。
二、查封、扣押�拍卖、变卖其部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年六月十九日
书记员 ： 王 峰
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初57号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人闻某，曾用名杨某。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，3月12日被逮捕。
被告人李某甲。2016年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，5月26日被逮捕。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人闻某、李某甲犯盗窃罪于2016年7月1日向本院提起公诉，后于2016年8月15日以定检公诉刑追诉（2016）1号对被告人闻某盗窃漏罪追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人闻某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人闻某伙同李某甲于2016年2月5日携带管制刀具盗窃财物；2015年11月7日，被告人闻某伙同王某等人盗窃面包车一辆，经鉴定，价值12600元。公诉机关认为被告人闻某、李某甲行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，以盗窃罪追究被告人刑事责任。公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证刀具、同案犯证言、鉴定结论、辨认笔录、破案经过等证据。
被告人闻某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年2月5日凌晨1时许，被告人闻某伙同被告人李某甲携带管制刀具在定兴县爱尚旅馆门口东侧盗窃张某车内财物时被发现，被告人闻某被张慧涛等人抓获扭送到定兴县公安局，2016年5月12日，李某甲被北京铁路�安局抓获。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人闻某供述，2016年2月5日凌晨12点半左右，我和李某乙从网吧出来顺道往北走，想顺道偷点钱，在爱尚旅馆门口东侧有辆桑塔纳轿车，他先看了看车没有报警器，也能打开门，然后他在前边给我放哨，我刚拉开副驾驶车门，这时车主出来了，李某乙就跑了，我被按住带到了公安局。作案时，我随身携带了把黑色的折叠刀。姓李的也有把黄色的折叠小刀平时随身带着。
2、被告人李某甲供述，2016年2月5日凌晨，我和“眼镜”从E网天下网吧上网出来。顺道往回走时想偷点钱，我看见爱尚旅馆门口有辆黑色的车，就说咱俩过去看看。发现车没有报警器，我俩就准备偷车里的东西，在我俩拉车门找东西时，车主出来了，这时，“眼镜”还在车里呢，我就直接跑了。我不知道“眼镜”叫什么名字�但见到能认出来。“眼镜”偷东西时随身携带了一把黑色的折叠刀。我也随身带着把削水果的刀，扔了。
3、证人张某证实，2016年2月4日晚，我和朋友徐某等人在爱尚宾馆待着，大约在凌晨0点50分左右，超儿准备回家睡觉，发现有人偷我们车里东西，我们就出去追小偷，在宾馆西边把小偷抓住了。在抓小偷时，我看见他右手握着一把刀子，他们一共两个人偷东西，一个放风，一个开车门。
4、证人徐某、卢某证实，2016年2月5日和张某、超儿一起抓住了个贼，并扭送到了刑警队。
5、证人刘某证实，2016年2月5日凌晨，和张某在爱尚宾馆待着，后来准备开车回家时，发现了个小偷，然后和张某还有卢某、徐某一起把小偷扭送到了刑警队。抓他时看他兜里鼓鼓囊囊的，好像有什么东西，抓住之后发现他装着一把刀。
6、、物证折叠刀�
7、辨认笔录：被告人李某甲在12张不同男性照片中辨认出10号是和其一起在爱尚旅馆门前实施盗窃的叫“眼镜”的人。10号照片为被告人闻某。
被告人闻某在12张不同男性照片中辨认出6号为和其一起盗窃作案的犯罪嫌疑人李某乙。6号照片为被告人李某甲。
李某甲指认作案地点。
8、管制刀具认定书，经鉴定，闻某随身携带的刀具属于管制刀具。
9、监控录像。
10、抓获及到案经过。
11、被告人闻某、李某甲常住人口详细信息。
2015年11月7日凌晨，被告人闻某伙同王某、古某天盗窃史某放在定兴县开放路云峰妇产医院门口东侧的一辆佳宝面包车，将该车放置在昌盛苑小区北边胡同，后被失主发现将该车辆追回。经鉴定被盗的面包车价值人民币12600元。
上述事实有下列证据予以证实�
1、同案犯王某供述，2015年11月份的一天凌晨，我上网没钱了，就让古某天出去找点钱。第二天古某天说没找到钱，找到一把车钥匙，车在医院门口停着。我俩出去看了看车，就回了网吧。回到网吧后，我俩又和“眼镜”商量了下，就决定去偷这辆面包车，到了凌晨一点多，我们三个去偷这辆车，古某天拿钥匙上了车，我和“眼镜”在后面推，后来车没着火，我们就先把车推到了昌盛苑北侧的胡同里。“眼镜”我不知道是哪的人，在网吧认识的，但看到我能认出来。
2、同案犯古某天供述，2015年11月份的一天凌晨，我和闻某、王某在网吧上网没钱了，我和王某就出去找钱，后来在妇产院门口的一辆车里，我没偷到钱，在里面找到一把车钥匙。我俩把车钥匙拿回网吧就睡觉了。到了第二天凌晨，我们三个就去偷那辆车，把车推到了妇产院对过的胡�里后，我们就打车，没打着火，推也没推着，最后把车放在了胡同西头的路南边。
3、被告人闻某供述，2015年11月份一天凌晨，在定兴云峰妇产院门口偷了一辆面包车，后来没弄着，放在了对面的胡同里。供述盗窃的具体情节与同案犯王某、古某天所供一致。
4、辨认笔录，王某在12张不同男性照片中辨认出一同参与盗窃面包车的5号闻某和11号古某天。
5、被害人史某陈述，2015年11月6日下午，我开车去了云峰妇产院，把车放在了门口，第二天凌晨8点左右发现汽车不见了，我的车内放着一把汽车钥匙。
6、发还清单：银灰色佳宝面包车一辆发还史某。
7、河北省涉案资产价格鉴定意见书：经鉴定，被盗面包车价值12600元。
8、破案经过。
上述据均经庭审质证，被告人无异议。
本院认为，被告�闻某、李某甲以非法占有为目的，携带管制道具秘密窃取他人财产；被告人闻某伙同他人盗窃公民财产，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人闻某、李某甲到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2017年2月4日止（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年10月11日止（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 良
审 判 员 岳 欣
代理审判员 许树田
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龚海娇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第557号
原告韩福宁。
委托代理人毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告韩海行。
被告山东金河投资集团有限公司（变更前名称：山东金河投资管理有限公司）。
原告诉称，2013年10月24日，二被告从原告处借款100000元，月息3分，借款期限未作明确约定。后原告多次索要上述借款，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息。
经查，原告韩福宁诉被告韩海行、山东金河投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理。
本案被告山东金河投资集团有限公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，潍坊市公安局潍城分局于2015年5月26日作出城公（经）立字（2015）20660号立案决定书，决定立案侦查。
本院认为，本案被告山东金河投资集团有限公司的行为涉嫌非法集资，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案应驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年六月八日
代书 记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第557号
原告韩福宁。
被告韩海行。
被告山东金河投资集团有限公司。
法定代表人韩海行，总经理。
本院在审理原告韩福宁与被告韩海行、山东金河投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告140000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款140000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年五月二十六日
书记员 武冬梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54165号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人李雪，女，1987年6月27日出生。
被告吴承贤，男，1985年3月14日出生。
委托代理人吴承龙，男，1988年7月8日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告吴承贤（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪，被告委托代理人吴承龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告系北京市朝阳区十八里店乡吕家营中路西侧观筑庭园小区x室业主，原告在2013年10月10日至2014年10月18日期间为涉案房屋所在的小区提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年10月10日至2013年12月31日、2014年4月1日至2014年10月18日期间的物业服务费。原告提起诉讼，请求法院判决被告给付该期间物业服务费3959.01元，并判处违约金395.9元。
庭审中，被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋登记在我的名下，建筑面积为212.85平方米，对于原告计算的方式无异议，原告主张期间费用确实没有交纳。原告进驻涉案小区不合法。涉案房屋包括一层及地下室，地下室每年夏天都会出现漏水的情况，造成经济损失，现在地下室无法居住人也无法存放物品，地下室漏水我方自己曾经看过是由于草坪喷水渗到我方地下室造成的，我方保留追究经济损失的诉权。我方之前没有接到过原告电话或者其他方式的交流。
本案审理过程中，被告未提交任何证据对其陈述进行证明。
本院认为：原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务义务，被告应当给付物业服务费。被告关于不应交纳物业费用的抗辩依据不足，本院不予采信。原告诉请物业费用具有事实和法律依据，且计算金额合理，本院予以确认。关于违约金，现有证据并不足以佐证原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴承贤于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一三年十二月三十一日、二○一四年四月一日至二○一四年十月十八日期间的物业服务费三千九百五十九元零一分；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴承贤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 雪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00072号
原告：盘山县陈家镇水利管理站。
法定代表人：赵国喜，该站站长。
被告：崔林村。
被告：蒋中仁。
原告盘山县陈家镇水利管理站诉被告崔林、蒋中仁供用水合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇水利管理站法定代表人赵国喜到庭参加诉讼，被告崔林、蒋中仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告崔林、蒋中仁系父子关系，都是是盘山县陈家镇韩家村村民，耕种水田5.55亩。二被告欠原告2012年水费499.50元、电费105.45元、工程费77.70元；欠原告2013年水费499.50元、电费111元、工程费55.5元、导水路清淤55.5元，共计欠原告1，404.15元。此款经原告多次索要，二被告始终没有给付。请求判令被告立即给付所欠水电费等费用。
被告崔林、蒋中仁均未答辩。
经审理查明：被告崔林和被告蒋中仁均系盘山县陈家镇韩家村村民，蒋中仁是崔林的继父。蒋中仁名下承包水田为9.86亩，因占地现实际耕种5.55亩，与被告崔林一同管理。2012年二被告应向原告缴纳水费499.50元（90元／亩×5.55亩）、电费105.45元（19元／亩×5.55亩）、工程费77.70元（14元／亩×5.55亩）；2013年被告应向原告缴纳水费499.50元（90元／亩×5.55亩）、电费111元（20元／亩×5.55亩）、工程费55.50元（10元／亩×5.5亩）、导水路清淤55.50元（10元／亩×5.55亩），共计1，404.15元。此款经原告索要，二被告始终没有给付，故此原告诉至本院，要求二被告立即给付所欠款。
本院所确认的上述事实，有原告庭审陈述及提供的收费许可证、盘山县陈家镇韩家村村民委员会出具水电费明细表、会议记录、筹资筹劳村民议事呈报表、盘山县水利局文件、收费许可证在卷为凭。原告提交的证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告为二被告耕种水田提供水资源并负责干支渠的维护，二被告应支付水电费及工程费用。原告基于被告未缴纳相关费用事实而提出的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔林、蒋中仁给付原告盘山县陈家镇水利管理站2012年和2013年水电费及工程费等费用1，404.15元，此款于判决发生法律效力后十日内付清。
被告如逾期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告崔林、蒋中仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年四月八日
书记员 高飞
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2773号
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地为广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人李朗辉，系该公司执行董事。
被执行人馬錦輝，男，香港人，住广东省佛山市三水区，身份证号码×××6（3）。
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被执行人馬錦輝物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第949号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人支付物业管理费及其利息、案件受理费共2375.42元。本院于2015年11月16日立案执行，本案执行费50元。
2015年12月30日，本院依法登记查封了被执行人位于佛山市三水区西南镇森林公园千叶花园棕榈苑三座503的房屋（权利证号C2178795，查封有效期三年）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产或财产线索。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人的房屋不符合处理条件，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2773号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范健志
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0294号
原告汤媛，居民。
被告袁忠双，居民。
原告汤媛诉被告袁忠双民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤媛到庭参加诉讼，被告袁忠双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤媛诉称：被告袁忠双因工程需要，分别于2012年12月份从我处借得1.5万元；于2013年4月份从我处借得2万元；于2013年11月6日从我处借得2.8万元，并于2013年11月6日出具6.3万元借条一份。后经多次催要被告均未还款，现请求人民法院判令被告袁忠双偿还借款63000元；诉讼费由被告承担。
被告袁忠双未答辩。
经审理查明，被告袁忠双因工程资金周转需要，分别于2012年12月份从原告汤媛处借得1.5万元；于2013年4月份借得2万元；于2013年11月6日借得2.8万元，并于2013年11月6日将上述借款一同出具6.3万元借条一份，载明：“借条今借汤媛六万三千元整，手机186××××8389，今借人：袁忠双2013.11.06”。之后，原告汤媛多次向被告袁忠双追索该款未果，遂于2015年7月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条、微信截屏等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告汤媛与被告袁忠双之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。2013年11月6日，被告袁忠双出具借条给原告是对双方借贷关系的确认。原告分三次将63000元交付给被告，已履行了相关义务。被告袁忠双未按约履行还款义务，应偿还借款本金。被告袁忠双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、举证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告袁忠双偿还原告汤媛借款人民币63000元。于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告袁忠双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 葳
人民陪审员 朱锦梅
人民陪审员 刘兰武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 安翠霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审189号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为一般代理。
被执行人刘福才，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年7月19日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第256号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘福才于2015年3月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村蚊子沟集体林地内，擅自开垦林地1864平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月19日对其作出通县林罚决字[2016]第256号行政处罚决定书：1、给予18640元的罚款（1864平方米×10元/平方米＝18640元）；2、停止违法行为，限2017年4月19日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦1864平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年6月22日，申请执行人通化县林业局又向被执行人刘福才送达了通县林强执催字[2017]第256号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第256号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第256号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十一日
书记员 南红阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1827号
原告王宝京，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人赵剑，山东大昌律师事务所律师。
被告刘彦升，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人徐传鸿，山东廷峰律师事务所律师。
原告王宝京诉被告刘彦升民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝京及其委托代理人赵剑、被告刘彦升的委托代理人徐传鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝京诉称，2012年2月份，被告向原告借款10000元，当时由于两家关系较好，没有书写欠条。后来原告要求被告还款，但是被告以种种理由拖延，为此原告村委会工作人员考虑到原告是低保户、贫困户的实际情况，帮助原告向被告要回来了5000元，但是剩余的5000元被告至今没有偿还。为此原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘彦升委托代理人辩称，原告提供的两份证据不合法，也无事实根据，是无效证据，从证据形式上来看，都是先盖章，后写的字迹，很明显是空白盖章的信纸，后来添加的内容。从内容上来看，没有村委书记或主任签字，借款人刘彦升这个名字也不是被告本人书写，应当属于无效证据；原告与该村民委员会与被告有利害关系；从两份证据不符合最高院的举证规则，退一步讲，如果该村委证明形式合法，它不是已经发生法律效力的仲裁或判决所确认的事实，也不符合出庭作证的有关规定；违反了日常生活规律，违反了当地生活习惯。因为男女方结婚，都是男方给女方钱，事实上男方给女方40000多元，不存在被告向原告借钱的情况；从内容上来看，也不具体明确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘彦升与原告王宝京之间系亲家，原告王宝京之女与被告刘彦升之子系夫妻，现原告王宝京之女与被告刘彦升之子正处于离婚诉讼阶段。
原告王宝京诉称被告刘彦升曾经向其借款10000元，该10000元系存单，当时存在原告村里信贷员王浩菊（音）那里，中间人是王宝叶。且有原告村委会出具证明两份，证明原告曾经向被告借款10000元，已经偿还5000元，尚欠5000元，但是上述两份证明均没有当时村委会成员签字，且庭审中村委会成员、中间人王宝叶、信贷员王浩菊（音）均未出庭作证。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的村委会证明两张及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中原告主张被告曾经向原告借款10000元，当时交给被告的系存单，且有中间人，但是庭审中原告并没有将上述证人带至法庭出庭为其作证，应当承担举证不能的法律后果。原告提供的村委会证明两张，但是该证明并没有载明执笔人是谁，且在没有证据证明村委会工作人员在原告向被告借款时在场的前提下，村委会为原告出具上述证明的证明力让人怀疑其真实性，因此对于原告提交的村委会证明的真实性本院不予认定。
综上，考虑到原告王宝京与被告刘彦升曾经系亲家，关系亲密，且原告没有要求证人出庭作证，加之村委会的证据证明力存疑，本院认为原告的诉讼请求依据现有证据无法确认，应当予以驳回，原告日后可待证据充足后另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告王宝京的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王宝京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一七年五月二十二日
书记员 翟信华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4286号
申请执行人：谢文联，男，1960年9月4日出生，回族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：房文兰，经理。
委托代理人：索玉梅，女，该公司职工。
本院在执行谢文联与天津市骎骎劳务服务有限公司不当得利纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第228号
原告：金某。
委托代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告金某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，以双方已达成离婚协议为由，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为：原告金某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 蔡国伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王 钦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2792号
原告：朱江荣，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告:明国华，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告朱江荣、明国华与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江荣、明国华的委托诉讼代理人王世明、郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江荣、明国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4798.26元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年12月18日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年3月5日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：朱江荣、明国华购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为479826元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，朱江荣、明国华按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给朱江荣、明国华，并代收了朱江荣、明国华维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告朱江荣、明国华与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱江荣、明国华按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4798.26元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的房屋的房屋权属证书办理登记到朱江荣、明国华名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付朱江荣、明国华违约金4798.26元；
三、驳回朱江荣、明国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年七月十九日
书记员 王 叙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第138号
上诉人（原审被告）：绍兴市包装厂。
负责人：金伟强。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行。
负责人：董晓江。
被上诉人（原审被告）：绍兴蓝德磁力科技有限公司。
法定代表人：肖宁。
被上诉人（原审被告）：纪少明。
上诉人绍兴市包装厂为与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行、绍兴蓝德磁力科技有限公司、纪少明金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张银萍
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00269号
原告：天长市长兴典当有限公司。
法定代表人：王有华，该公司总经理。
被告：安徽天缘房地产开发集团有限公司。
法定代表人：薛卫国，该公司董事长。
申请执行人天长市长兴典当有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执行安徽省天长市公证处于2011年11月1日制发的赋予强制执行效力的（2011）皖天公证字第2037号债权文书。
经审查，该债权文书将主债权和担保债权一起公证，不符合民诉法规定的债权债务关系明晰的条件。且（2011）皖天公证字第2037号具有强制执行效力的债权文书公证书公证内容与对其公证书赋予强制执行效力的（2014）皖天公证字第2387号执行证书内容不一致，故依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
申请执行人天长市长兴典当有限公司申请安徽省滁州市中级人民法院强制执行的（2011）皖天公证字第2037号具有强制执行效力债权文书公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 志
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初255号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人曹某平,男，1968年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，因犯抢劫罪于2008年8月28日被新邵县人民法院判处有期徒刑十年。因犯抢劫罪于2014年11月14日被衡阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月16日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年5月22日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2017）256号起诉书指控被告人曹某平犯抢劫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人曹某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年4月16日9时多，被告人曹某平伙同他人把刘某某骗到望春门云门寺社区老汽车站靠近云门寺的墙后，由其同伙抓住刘某某的左手臂，被告人曹某平抢走刘某某戴在手上的金手镯一个、戴在脖子的金项链一副，经湘乡市价格认定中心认定，被抢的金手镯价值人民币12370元。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人曹某平以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，系主犯、累犯。提请本院依法判处。
被告人曹某平辩称，其行为是诈骗，不是抢劫，公诉机关指控的罪名不当，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月16日上午，被告人曹某平伙同一个外号叫“军哥”（身份待查）从新化县来到湘乡市城区，两人商议通过诈骗方法骗取他人财物。当日9时许，两人来到湘乡市步步高超市前坪，看到刘某某戴金手镯、金项链，遂商议骗取。被告人曹某平等两人将刘某某骗到望春门办事处云门寺社区原湘乡汽车站靠近云门寺的墙后，由其同伙“军哥”抓住刘某某的左手臂，被告人曹某平强行抢走刘某某戴在手上的金手镯一个、戴在脖子的金项链一副。随后被告人曹某平和“军哥”迅速逃离现场，被告人曹某平在逃跑中被群众及公安民警抓获。经湘乡市价格认证中心认定，被抢的金手镯价值人民币12370元。
认定上述事实的证据有：
1.书证：被害人刘某某案发后的受伤照片、曹某平指认现场照片、湖南省衡阳县人民法院刑事判决书、抓获经过、户籍资料；
2.证人曾某某的证言，证明2017年4月16日9时许他看到两名男子围住一个妇女，其中一名男子抓住妇女的手，另一名男子强行扯下妇女的金手镯、金项链，随后两人分头逃跑的事实；证人曾某某的证言，证明2017年4月16日9-10时许他看到两名男子围住一个妇女，其中一名男子抓住妇女的左手，另一名男子强行扯下妇女的金手镯、金项链，他看到那名妇女的左手臂被抓伤，他协助民警抓获了一名抢劫的男子的事实；证人曾某某的证言，证明2017年4月16日10时许她看到两名男子抢劫一名妇女的金手镯、金项链，那名妇女的左手臂被抓伤的事实；
3.湘乡市价格认证中心价格认证结论书，证明刘某某被抢的金手镯价值人民币12370元；
4.被害人刘某某的陈述，证明她于2017年4月16日上午在原湘乡汽车站附近被两名男子抢走金项链、金手镯各一个的事实及经过；
5.现场勘验笔录，证明被抢现场的基本情况；
6.被告人曹某平的供述，证明2017年4月16日上午他和“军哥”在湘乡市城区骗取一名老年妇女的金手镯、金项链各一个的事实及经过。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人曹某平无异议。且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院认为：被告人曹某平伙同他人使用暴力抢劫刘某某财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曹某平的犯罪事实清楚，证据充分、罪名成立。被告人曹某平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，其曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹某平非法占有被害人财产，应当依法责令退赔。被告人曹某平辩称其行为是诈骗，经查，被告人曹某平伙同他人抢劫刘某某财物，有目击证人曾某某林、曾某某、曾某某的证言，被害人刘某某的陈述等证据相互印证，足以认定，故对其辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月16日起至2021年4月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某平在本判决生效后一个月内退赔被害人刘湘仁12370元，追缴被告人曹某平抢劫所得的金项链一副发还被害人刘湘仁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦 军
人民陪审员 陈 学 锋
人民陪审员 谭麦秋二O一七年八月二十三日
代理书记员 彭 佩 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1807号
罪犯郑延塘，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2009年12月29日作出（2009）东中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人郑延塘犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人郑延塘不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月2日作出（2010）粤高法二终字第30号刑事判决，以被告人郑延塘犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，交付执行。因罪犯郑延塘在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年10月19日、2013年12月20日，分别以（2012）东中法刑执字第2562号、（2013）东中法刑执字第2790号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、九个月。刑期执行至2016年12月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯郑延塘在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑延塘服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年7月31日共获得22次嘉奖，2014年6月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2015年4月获得记功奖励1次，2015年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑延塘在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑延塘减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4371号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人李付灿，系该行客户经理。
被告杨银钢，男，汉族，1976年7月19日出生。
被告常新贵，男，汉族，1973年5月23日出生。
被告朱留得，男，汉族，1960年2月28日出生。
被告朱长顺，男，汉族，1966年9月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告杨银钢、常新贵、朱留得、朱长顺金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年八月十二日
书记员 杨志伟
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第125号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人滕秀兰，理事长。
委托代理人陈清艺，男，1975年10月14日出生，汉族，原告信用社主任，现住华安县。
委托代理人詹国全，男，1974年7月1日出生，汉族，原告信用社信贷员，现住华安县。
被告林龙华，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住华安县。
被告林春燕，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住华安县。
被告黄小粦，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住华安县。
被告黄世泽，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告林龙华、林春燕、黄小粦、黄世泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹国全到庭参加诉讼，被告林龙华、林春燕、黄小粦、黄世泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安县农村信用合作联社诉称：被告林龙华因制茶于2013年10月15日向原告申请借款人民币79000元，期限至2014年10月14日，月利率为9.125‰，逾期还款按照月利率13.6875‰计算利息，并由黄小粦、黄世泽作为担保人。被告林春燕与被告林龙华系夫妻关系，被告林春燕应对本案的债务共同承担还款责任。期满后经原告的信贷员多次催讨，借款人至今不能按期归还本息，为保护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告林龙华、林春燕归还借款本金人民币79000元及利息（截至2015年1月10日止尚欠利息6105.53元，之后利息按照月利率13.6875‰计算）；2、被告黄小粦、黄世泽承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告林龙华、林春燕、黄小粦、黄世泽未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告林龙华因制茶，于2013年10月15日向原告华安县农村信用合作联社申请借款人民币79000元，期限至2014年10月14日，月利率为9.125‰，逾期利息按照月利率13.6785‰计算或者加收利率50%顺延至实际还款日，被告黄小粦、黄世泽为被告林龙华的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年。被告林龙华在借款期满后，不能按期归还本息，尚欠本金人民币79000元及利息6105.53元（利息截至2015年1月10日止）至今未归还。被告林龙华与被告林春燕于年月日登记结婚。上述事实有原告提供的保证借款合同、农村信用社借款借据、贷款明细帐、《结婚证》等复印件各一份和原告代理人在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效，原告已将借款交付被告林龙华，被告林龙华应按约定时间归还借款本息。现原告请求被告林龙华、林春燕立即归还尚欠借款本金人民币79000元及利息，应予支持。原告要求被告黄小粦、黄世泽承担连带保证责任的证据充分，应予支持。本案债务是发生在被告林春燕与被告林龙华婚姻存续期间，被告林春燕应与被告林龙华共同偿还本案债务。被告林龙华、林春燕、黄小粦、黄世泽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林龙华、林春燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华安县农村信用合作联社借款本金人民币79000元及利息6105.53元（截至2015年1月10日止），自2015年1月11日起至借款还清之日止按月利率13.6875‰计算；
二、被告黄小粦、黄世泽对被告林龙华、林春燕的上述债务承担连带保证责任。
被告林龙华、林春燕、黄小粦、黄世泽如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1928元，由被告林龙华、林春燕、黄小粦、黄世泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李卫群
审 判 员 林金枝
人民陪审员 黄雅燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第125号
原告张发友，男，现年54岁，汉族，初中文化，无业。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师，代理权限为特别授权代理。
被告胡如洪，男，现年33岁，汉族，高中文化。
被告叶秋兰，女，现年32岁，汉族，初中文化。
被告谭甫，男，现年35岁，汉族，大专文化。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告张发友于2015年1月12日起诉来院。本院受理后，于2015年2月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张发友及其委托代理人孙祥云、被告叶秋兰、谭甫到庭参加了诉讼，被告胡如洪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告张发友诉称：2014年3月17日，被告谭甫在归还原告借款时，被告胡如洪当时正在现场，向原告借款人民币10万元整用于铺面装修。在被告谭甫的担保下，原告将被告谭甫归还的现金10万元当场交付给被告胡如洪，被告胡如洪出具给原告借条一张，同时被告谭甫作为被告胡如洪的担保人也进行了担保签字。借款到期后，被告胡如洪未履行还款义务，原告多次找被告胡如洪要求还款，并要求被告谭甫承担担保责任，但二被告均拒绝履行义务。另外，被告叶秋兰系被告胡如洪的配偶。故原告起诉到法院，请求判令：1、被告胡如洪、叶秋兰立即偿还10万元借款本金；2、被告胡如洪、叶秋兰支付从2014年7月18日起至还清本金时止按照同期银行贷款利率的利息（利息按照6%暂计算至2015年1月17日为3000.00元）；3、被告谭甫对上述借款本、息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告胡如洪未到庭应诉，也未书面向本院提出答辩，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
被告叶秋兰辩称：其与胡如洪在2012年已经离婚，借款的事情并不清楚，也没有参与，与其无关。
被告谭甫辩称：借款时有4个人在场，当时打了条子，叫我签个字，我就在条子上签了字，按了指印，但是见证人，而不是担保人，“担保人”这三个字不是我写的。借条我是在开庭时才看到，我已尽到了相关责任，不应承担连带责任。开庭前我与他联系过，他说不来参加诉讼，借款与我没有关系。
庭审中，原告张发友向法庭提交了下列证据：2014年3月17日借条原件1份，拟证实原告张发友借款10万元给被告胡如洪，被告谭甫为担保人的事实。经质证，被告叶秋兰认为其没有在借条上签字，不清楚事情。被告谭甫认为其当时在点钱，条子拿给他，就签了的名字，认为其只是见证人，不知道怎么成了担保人了。该证据经本院审查，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
庭审中，被告叶秋兰向法庭提交了下列证据：结婚证原件1份，拟证明结婚证已经进行了结婚注销，被告胡如洪与被告叶秋兰已经离婚的事实。经质证，原告张发友、被告谭甫对该证据的真实性均无异议。该证据经本院审查，来源合法、内容真实客观，双方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月17日，被告胡如洪向原告张发友借款人民币100000.00元，并向原告张发友出具借条一份，约定到7月17日归还，被告谭甫系担保人。2014年7月17日到期后，被告胡如洪并未归还原告张发友的借款。被告叶秋兰与被告胡如洪原系夫妻关系，于2012年1月10日离婚。
本院认为，原告张发友与被告胡如洪间债权债务关系成立，被告胡如洪向原告张发友借款100000.00元，未及时履行其还款义务，原告张发友要求被告胡如洪归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶秋兰与被告胡如洪于2012年1月10日离婚，该债务产生于夫妻关系解除后，不是夫妻共同债务，被告叶秋兰不承担连带还款责任。被告谭甫在借条上的担保人一栏处有签名、捺印，双方没有约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。被告谭甫称其只是见证人，不是担保人的抗辩理由未提供有效证据加以证实，本院不予支持。原告张发友要求被告按照银行同期贷款利率计算支付自2014年7月18日起的利息的诉讼请求，因在借款期满后，被告未按时偿还，对逾期还款的利息本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡如洪自本判决生效之日起10日内归还原告张发友欠款本金人民币100000.00元及2014年7月18日起至2015年1月17日止的利息人民币3000.00元。2015年1月18日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算，息随本清。
二、被告谭甫对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告叶秋兰不承担还款付息的责任。
案件受理费1180.00元，由被告胡如洪负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 冉光萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐志娇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初2016号
原告：黄某某，男，1971年出生，汉族，住所地博白县。
被告：冯某某，男，1966年出生，汉族，住所地博白县。
原告黄某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记�。原告黄某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款45000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄某某在北海市银海区上海路经销水泥。被告从2014年5月份至2014年9月多次向原告购买水泥，期间，被告只向原告支付过10000元水泥货款，其余货款被告一直拖欠。2014年11月27日，被告确认尚欠原告水泥货款45000元并承诺2个月内结清，同时向原告出具《欠条》，内容为“欠条今欠到黄海明水泥款肆万伍仟元正。（￥45000元）此款2个月结清。欠款人：冯某某2014.11.27身份证：。”届期，原告多次向被告催收货款未果。
原告黄某某就其陈述的事实向本院提�的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格适格；2、《欠条》，证明被告欠原告货款45000元的事实。
被告冯某某没有向本院提交答辩意见，也没有提交证据。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2符合法律规定，本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告黄某某与被告冯某某存在水泥买卖合同法律关系。2014年11月27日，经原、被告结算，被告冯某某尚欠原告黄某某水泥货款45000元，并向原告出具了《欠条》，内容为“欠条今欠到黄海明水泥款肆万伍仟元正。（￥45000元）此款2个月结清。欠款人：冯某某2014.11.27身份证：。”但被告至今未向原告支�前述45000元货款。
本院认为，原告提交的《欠条》中“黄海明”与原告“黄某某”语音相近且综合考虑原告持有书面《欠条》等情况，本院认为《欠条》中的“黄海明”的“明”字为笔误，《欠条》中的“黄海明”实为本案原告黄某某。原告黄某某主张被告冯某某拖欠其水泥货款45000元，有被告出具给原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，原告已向被告交付水泥货物，且原、被告约定的货款支付期限届期后，被告未能依约将货款45000元支付给原告，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担清偿债务责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十�条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某某支付水泥货款45000元给原告黄某某。
案件受理费926元，由被告冯某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
代理审判员 李柳霖
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈玉生
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第956-1号
原告：聂玉清，男，1973年2月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：何金彪，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告聂玉清诉被告何金彪买卖合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已履行还款义务为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂玉清的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），原告聂玉清自愿负担。
审判员 肖东宇
二〇一五年九月十一日
书记员 黄卫艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01446号
罪犯丁强，男，1991年4月13日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年9月10日作出（2012）庐江刑初字第00253号刑事判决，以被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万元；其余违法所得继续予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行（刑期自2012年7月2日起至2018年3月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁强减刑一案的定案依据。
2015年3月6日庐江县民政局书面证明该犯家庭生活十分困难。
本院认为：罪犯丁强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退还赃款，其虽提交了当地民政部门出具的家庭困难证明，但无与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初232号
原告：张家港市和泰净化设备有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰双丰路19号。
法定代表人：张林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：辽阳市泰和滤器有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路9号。
法定代表人：贺玉山。
原告张家港市和泰净化设备有限公司（以下简称和泰净化公司）与被告辽阳市泰和滤器有限公司（以下简称泰和滤器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告和泰净化公司的委托诉讼代理人黄亚峰到庭参加了诉讼，被告泰和滤器公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告和泰净化公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款37250元及承担自起诉之日起至实际履行之日止的按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来单位，原告向被告提供滤筒、油滤芯。2016年8月16日后原告又向被告提供了五次货物，经双方对账被告共结欠原告货款37250元，经原告催要未果，为此提起诉讼。
被告泰和滤器公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：和泰净化公司与泰和滤器公司存在业务往来。2016年8月16日、8月26日、10月29日，和泰净化公司分三次向泰和滤器公司供应油滤芯、滤筒等货物，三次送货总计金额37250元。泰和滤器公司在和泰净化公司提供对账的送货单上加盖了其公章和合同专用章，对上述送货数量及金额予以确认。和泰净化公司于2017年5月9日向泰和滤器公司开具了价额为37250元的增值税专用发票。因泰和滤器公司未能给付货款，和泰净化公司提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告结欠原告货款37250元，有原告提供的相应证据予以证明，被告亦未提出异议，故原告要求被告支付货款37250元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告泰和滤器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辽阳市泰和滤器有限公司应给付原告张家港市和泰净化设备有限公司货款37250元及该款自2018年1月4日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，保全费400元，合计765元，由被告辽阳市泰和滤器有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 黄 一 庆
二〇一八年二月六日
法官助理 朱麒达书记员陆湘君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢130号
申请执行人吴远杰，男，1962年12月17日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人吴远杰与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第368号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴远杰于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第368号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第922号
申请执行人程延艳，1972年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区海滨北路****楼****室。
被执行人孙良功，男，1963年1月8日出生，汉族，住青岛市城阳区下蜜蜂村***号。
被执行人孙建斌，男，1970年5月30日出生，汉族，住威海市经济技术开发区杨家滩村南街***号。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环民初字第997号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执362号
申请执行人赵晓东，男，1966年5月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人钱章进，男，1939年12月18日出生，汉族，哈尔滨轧钢厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人蒋喜坤，男，经理。
本院在执行申请执行人赵晓东与被执行人哈尔滨香坊物业供热有限责任公司确认房屋所有权纠纷一案,黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第459号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一初字第459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 峰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更772号
罪犯陈炳龙，男，1966年3月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2009年11月20日作出（2010）延刑初字第06号刑事判决，认定被告人陈炳龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年5月24日起至2018年5月23日止。宣判后，2009年12月10日入监。该犯历经减刑1次，于2013年10月14日减去有期徒刑1年，减刑后刑期自2009年5月24日起至2017年5月23日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯陈炳龙减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭于2016年5月17日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈炳龙于2007年至2008年，伙同他人在延津县、新乡市等地盗窃、破坏电力设备多起，数额特别巨大。该犯系主犯、二次判刑。
罪犯陈炳龙在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成劳动任务。该犯累计受表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯陈炳龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员吕香保、吕智慧，管教干警王洪涛的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈炳龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炳龙准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2009年5月24日起至2016年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初366号
原告：高某某，女，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告：李某1。
二原告共同委托诉讼代理人：屈某某，江苏某某律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：刘某，江苏某某律师事务所律师。
被告：姜某某，女，汉族，徐州市某某厂退休职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李某某，江苏某某律师事务所律师。
被告：李某2，男，汉族，农民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李某，汉族，住北京市通州区（系李某2之女）。
本院于2017年1月19日受理原告高某某、李某1与被告姜某某、李某2继承纠纷，被告姜某某对管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告高某某、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二原告享有继承财产700555.75，并由二被告予以给付；2.判令被告承担本案所有诉讼费用；3.原告律师费24000元由被告承担。事实和理由：原告高某某与李某3系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女李某1（出生证李某乙）。被告姜某某系李某3之母，李某2系李某3之父。李某3于2016年8月5日因病去世，高某某与李某3有家庭财产及李某3去世后获得的保险金、丧葬费、抚恤金等合计约922742元（具体数额以法院调查金额为准）。原告高某某依法应得夫妻共同财产的50%，并享有李某3遗产的继承权，李某1应作为继承人亦应享有继承权。现相关财产由被告占有。因李某3生前与原告共同居住在徐州市鼓楼区铁路某某宿舍，遗产继承案件属于鼓楼区人民法院管辖。
经审查查明，2017年2月14日被告姜某某向本院递交了管辖权异议申请书，认为本院对本案没有管辖权，理由为被继承人生前住所地及主要财产所在地均不在本院辖区内。本院依法对原、被告双方进行了询问并组织双方进行举证、质证，形成笔录。2017年9月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告姜某某提交李某3身份证复印件一份,证明李某3户籍所在地为北京通州区某某镇某某村某号。被告提交的云龙区某某园房屋租赁合同、租金缴费凭据，原告提交的婚生女李某1的出生证明及被继承人李某3在徐州市第四人民医院住院记录及住院病案首页，证明被继承人李某3生前在徐州市云龙区连续居住一年以上。开庭审理过程中双方均认可被继承人李某3遗产中：长城保险团体意外险60万元，社会养老保险59243.52元，住房公积金120449元，农行存款173028.28元，工行存款14620.29元，共计是95万元左右属于双方没有争议的遗产范围，需要分割的。原告对被告所陈述的李某3主要遗产共计95万元左右，除农业银行存款173028.58万元在鼓楼辖区外，其他主要遗产均在云龙辖区的主张表示没有异议。
在该案件审理期间，原告高某某、李某1申请本院对被告姜某某、李某2的银行存款78万元财产进行保全。
本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，根据庭审表明被继承人李某3死亡时住所地为北京通州区某某某镇某某村某号，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被继承人李某3生前在徐州市云龙区居住一年以上，根据法律规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，虽然原告高某某认为被告自2016年1月至6月均与其一起居住于鼓楼区铁路某某宿舍，但是二被告均不认可，认为李某3仅是偶尔到鼓楼某某宿舍居住，主要还是与高某某原居住于云龙辖区双方租赁的婚房内，且原告无其他证据证实被继承人连续居住满一年的住所地在鼓楼辖区，本院认定李某3的经常居住地在云龙辖区，故根据因继承遗产纠纷提起的诉讼，被继承人死亡时住所地的管辖原则，本案应当由徐州市云龙区人民法院管辖。另查明，本案中原被告均认可被继承人李某3死亡前投保的长城保险团体险因其死亡产生的保险金63万元左右，最为目前为止主要的遗产，该保险签订地及保险金领取地均在云龙辖区，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险金由保险人按照保险合同的约定支付给受益人，但是同时规定被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行支付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明，无法确定的。被继承人李某3生前投保的该险并未指定受益人，故符合法律规定，应列入遗产范围进行继承，且庭审过程中，原被告均认可本案被继承人李某3主要遗产均在云龙辖区，故根据因继承遗产纠纷提起的诉讼，应当由被继承人主要遗产所在地人民法院管辖，本案亦应当由徐州市云龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条之规定，裁定如下：
被告姜某某提出的管辖权异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 张 邈
人民陪审员 李秀云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9252a78f-6b60-48a1-9bfb-a84001154f1b&imgId=OTI1MmE3OGYtNmI2MC00OGExLTliZmItYTg0MDAxMTU0ZjFiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 辉
文书内容徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初366号原告：高某某，女，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告：李某1。二原告共同委托诉讼代理人：屈某某，江苏某某律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘某，江苏某某律师事务所律师。被告：姜某某，女，汉族，徐州市某某厂退休职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李某某，江苏某某律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李某，汉族，住北京市通州区（系李某2之女）。本院于2017年1月19日受理原告高某某、李某1与被告姜某某、李某2继承纠纷，被告姜某某对管辖权提出异议。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告高某某、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二原告享有继承财产700555.75，并由二被告予以给付；2.判令被告承担本案所有诉讼费用；3.原告律师费24000元由被告承担。事实和理由：原告高某某与李某3系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女李某1（出生证李某乙）。被告姜某某系李某3之母，李某2系李某3之父。李某3于2016年8月5日因病去世，高某某与李某3有家庭财产及李某3去世后获得的保险金、丧葬费、抚恤金等合计约922742元（具体数额以法院调查金额为准）。原告高某某依法应得夫妻共同财产的50%，并享有李某3遗产的继承权，李某1应作为继承人亦应享有继承权。现相关财产由被告占有。因李某3生前与原告共同居住在徐州市鼓楼区铁路某某宿舍，遗产继承案件属于鼓楼区人民法院管辖。经审查查明，2017年2月14日被告姜某某向本院递交了管辖权异议申请书，认为本院对本案没有管辖权，理由为被继承人生前住所地及主要财产所在地均不在本院辖区内。本院依法对原、被告双方进行了询问并组织双方进行举证、质证，形成笔录。2017年9月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告姜某某提交李某3身份证复印件一份,证明李某3户籍所在地为北京通州区某某镇某某村某号。被告提交的云龙区某某园房屋租赁合同、租金缴费凭据，原告提交的婚生女李某1的出生证明及被继承人李某3在徐州市第四人民医院住院记录及住院病案首页，证明被继承人李某3生前在徐州市云龙区连续居住一年以上。开庭审理过程中双方均认可被继承人李某3遗产中：长城保险团体意外险60万元，社会养老保险59243.52元，住房公积金120449元，农行存款173028.28元，工行存款14620.29元，共计是95万元左右属于双方没有争议的遗产范围，需要分割的。原告对被告所陈述的李某3主要遗产共计95万元左右，除农业银行存款173028.58万元在鼓楼辖区外，其他主要遗产均在云龙辖区的主张表示没有异议。在该案件审理期间，原告高某某、李某1申请本院对被告姜某某、李某2的银行存款78万元财产进行保全。本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，根据庭审表明被继承人李某3死亡时住所地为北京通州区某某某镇某某村某号，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被继承人李某3生前在徐州市云龙区居住一年以上，根据法律规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，虽然原告高某某认为被告自2016年1月至6月均与其一起居住于鼓楼区铁路某某宿舍，但是二被告均不认可，认为李某3仅是偶尔到鼓楼某某宿舍居住，主要还是与高某某原居住于云龙辖区双方租赁的婚房内，且原告无其他证据证实被继承人连续居住满一年的住所地在鼓楼辖区，本院认定李某3的经常居住地在云龙辖区，故根据因继承遗产纠纷提起的诉讼，被继承人死亡时住所地的管辖原则，本案应当由徐州市云龙区人民法院管辖。另查明，本案中原被告均认可被继承人李某3死亡前投保的长城保险团体险因其死亡产生的保险金63万元左右，最为目前为止主要的遗产，该保险签订地及保险金领取地均在云龙辖区，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险金由保险人按照保险合同的约定支付给受益人，但是同时规定被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行支付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明，无法确定的。被继承人李某3生前投保的该险并未指定受益人，故符合法律规定，应列入遗产范围进行继承，且庭审过程中，原被告均认可本案被继承人李某3主要遗产均在云龙辖区，故根据因继承遗产纠纷提起的诉讼，应当由被继承人主要遗产所在地人民法院管辖，本案亦应当由徐州市云龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九条之规定，裁定如下：被告姜某某提出的管辖权异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王艳玲审 判 员  张 邈人民陪审员  李秀云二〇一七年九月二十九日书 记 员  张 辉