wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18108号
原告：卢罗燕，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇
被告：甘志明，男，1963年12月20日生，汉族，住重庆市渝中区嘉陵
原告卢罗燕与被告甘志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢罗燕、被告甘志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢罗燕诉称：被告因2015年9月5日向原告借款10万元，并出具借条为证。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10元，并从2016年4月30日起按月息两分向原告支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘志明辩称：被告承认向原告借款10万元，被告不应支付原告利息。
经审理查明：2014年2月19日，被告因生意需要向原告借款10万元，双方口头约定借款利息为月息两分。被告于2015年9月5日向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为10万元，一年内归还。因被告到期未归还借款，被告于2016年9月26日向原告重新出具10万元借条一份。
审理中，原告陈述，被告按照月息两分支付了原告从借款之日到2016年4月30日前的借款利息，之后的利息没有支付，被告对此予以认可。
以上事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告诉称被告借款10万元的事实有被告出具的借条佐证，被告也予以认可，对此本院予以确认。被告向原告借款后未按约定归还借款，并向原告重新出具借条，借款时双方口头约定借款利息为月息两分，且被告按照月息两分支付了从借款之日到2016年4月30日前的借款利息，现原告主张被告偿还借款10万元并从2016年4月30日起按月息两分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告甘志明于本判决生效之日起十日内偿还原告卢罗燕借款本金10万元并支付利息（该利息以10万元为基数，从2016年4月30日起按月息两分计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1490元，由被告甘志明负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨华东
二〇一七年十月三十日
书记员 韩程程
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初140号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人杨伟哲，男，1993年10月29日出生于山东省淄博市淄川区，中专文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人杨伟哲犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员王烁出庭支持公诉。被告人杨伟哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人杨伟哲于2016年11月26日18时许，酒后、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“雅马哈”牌二轮摩托车沿淄博市淄川区将军路南侧机非混合车道由西向东行驶至淄川区第一中学路段处时，遇李某驾驶鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型普通客车沿将军路南侧机动车道由西向东行驶至此，驶入路南侧机非混合车道向西调头，杨伟哲驾车采取措施时，车辆撞至前方齐某持C1型驾驶证驾驶的遇情况临时停车的，未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“义鹰”牌轻便摩托车尾部，杨伟哲倒地后撞至李某驾驶的车辆前部，造成三车损坏、杨伟哲受伤的道路交通事故。经交警部门认定，杨伟哲承担事故的同等责任，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，杨伟哲血液中乙醇含量为241.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人杨伟哲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人杨伟哲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人李某、齐某证言、发破案说明及报案材料、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，被告人杨伟哲亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨伟哲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人杨伟哲归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨伟哲血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨伟哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年7月25日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩思奇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初983号
原告：霍建明，男，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：霍成，男，1990年12月8日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告霍建明与被告霍成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月5日公开开庭进行了审理。原告霍建明到庭参加诉讼，被告霍成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告霍建明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款85500元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是父子关系，被告分别向原告多次借款，于2017年6月8日立写借款85500元的借条，口头答应一个月还款，经原告多次追索未果，请求支持原告的诉讼请求。
原告霍建明围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件，证明被告身份信息；3.借条，证明被告霍成向原告借款的事实；4.结清证明，证明被告向原告借款的事实。
被告霍成没有书面答辩，亦未向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告霍成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是父子关系，被告分别多次向原告借款，2017年6月8日，被告霍成出具借条给原告收执，借条载明的内容有：今借到霍建明人民币85500元整等内容。被告在借款人落款处签名捺印。2017年10月24日，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，没有偿还借款给原告，属违约行为，应承担民事责任，即应偿还借款85500元给原告。原告要求被告偿还借款85500元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍成偿还借款85500元给原告霍建明。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1938元，减半收取969元（原告已预交），由被告霍成负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1938元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一七年十二月五日
书记员 陈宗惠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01453号
原告中国银行光山支行。
住所地光山县城弦山路与九龙路交叉处。
法定代表人张雪松，该行行长。
委托代理人梁勇，该行员工。
被告陈晓东，男，汉族，个体经商。
被告余霞，女，汉族，系陈晓东妻子。
原告中国银行光山支行诉被告陈晓东、余霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁勇、被告陈晓东到庭参加诉讼，被告余霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日被告陈晓东、余霞向原告申请105万元的个人抵押循环贷款，原告同意。2014年7月4日，原告与被告陈晓东、余霞签订了2014年光抵循贷字029号《中国银行个人贷款合同》，合同约定贷款金额105万元，期限12个月，月利率7.25‰，还款方式按季还息，到期一次性还本息，共分12期月，每季1日还款。该笔贷款以借款人所购的位于光山县小区别墅的住房作为抵押担保。2014年7月7日，原告按照合同约定将贷款105万元转入被告提供的账户。自2015年7月7日起，借款人拒不依约还款。原告多次向借款人催收均无结果。请求判令被告归还原告的贷款本金105万元，利息19975.09元（利息计算至2015年8月11日），直至还清贷款本息；原、被告签订的抵押协议有效，原告对抵押物有优先受偿权。原告向本院提交的证据材料有：1、借据；2、贷款合同；3、个人循环贷款最高额抵押合同，被告陈晓东的房产证和房屋他项权证；4、被告陈晓东、余霞的身份证复印件、结婚证复印件。
被告陈晓东辩称：向原告借款105万元属实。由于自己经营不善亏损，孩子多，××手术，暂时经济困难无力还款，请求延期偿还。陈晓东未向本院提交证据材料。
被告余霞经传票传唤未到庭应诉、未作答辩。
经审理查明：被告陈晓东与余霞系夫妻关系。二被告在天津等地务工、经商。2013年6月5日，原告与被告陈晓东、余霞签订《个人循环贷款最高额抵押合同》；2014年7月4日，原告与被告陈晓东、余霞签订《个人贷款合同》，二被告以其坐落于光山县小区别墅的住房（房他证号0035701号）作为抵押物，向原告中国银行光山支行借款105万元。2014年7月7日，被告陈晓东向原告出具借据，向原告借款105万元，月利率7.25‰，借款期限12个月。原告按陈晓东提供的账户汇款105万元。之后，被告陈晓东向原告结付利息，直至2015年7月6日止。因借款期限届满后，陈晓东未能还本付息，原告因此诉至本院。
本院认为：原告起诉的事实清楚，证据确实。原告中国银行光山支行与被告陈晓东、余霞之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告与被告在签订借款合同前，订立了借款的抵押担保合同，而且二被告将自己房屋设定抵押权让与原告，该抵押合同依法成立，受到法律保护，本院对此予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓东、余霞偿还原告中国银行光山支行出借的本金105万元及其利息（自2015年7月7日起，按照月息7.25‰的标准计至付款之日为止），于本判决书生效后十日内付齐；
二、原告中国银行光山支行与被告陈晓东、余霞签订的抵押合同有效，中国银行光山支行对二被告的房屋享有优先受偿权利。
案件受理费14430元，由被告陈晓东、余霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李宇航
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初456号
原告：张学田，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。
被告：胡喜，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司。住所：安图县。
法定代表人：崔光日，经理。
委托代理人：裴乐斌，该公司职员。
原告张学田诉被告胡喜、被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司（以下简称“阳光财保安图支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学田及其委托代理人李德忱，被告阳光财保安图支公司的委托代理人裴乐斌到庭参加诉讼，被告胡喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学田诉称：2015年7月7日，胡喜驾驶的轿车与张学田驾驶的拖拉机相撞，发生交通事故，张学田受伤住院治疗。后经安图县公安司法鉴定中心委托鉴定，本次事故造成张学田十级伤残、误工150日、一人护理60日。2016年1月14日，各方在安图县公安局交警大队主持下，达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书约定胡喜应赔偿张学田64043.94元，现保险公司只赔付51181.58元，还应当再赔偿张学田12862.36元，故诉讼至法院，请求法院依法裁判。
阳光财保安图支公司辩称：胡喜驾驶的车辆在阳光财保安图支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，此次交通事故发生在保险期限内。阳光财保安图支公司同意赔偿，但目前各方经调解理赔已经结束，阳光财保安图支公司已经赔付张学田51181.58元，故对张学田其他的主张不同意赔偿。
胡喜在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明：2015年7月7日20时20分许，胡喜驾驶×××号轿车从安图县万宝镇驶往明月镇途中，行至203线55公里处时与张学田驾驶的装载木杆的吉H-715**号拖拉机尾部相撞，造成张学田和乘坐人张洪教受伤的交通事故。当日，张学田被送到安图县医院治疗，被诊断为：头部外伤、肋骨骨折、肺挫伤、血气胸、腰椎横突骨折、左侧髂骨翼骨折、左侧第一掌骨骨折，共住院治疗43天。经安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡喜负此次事故的主要责任，张学田负次要责任。2015年9月16日，吉林天平司法鉴定所对张学田的伤情作出（2015）法临鉴字第661号司法鉴定意见书，鉴定结论为：（1）张学田的左侧第7-11肋骨骨折评定十级伤残；左下胸膜粘连评定十级伤残；（2）本次损伤需一人护理六十日；（3）误工损失一百五十日。2016年1月14日，安图县公安交通警察大队组织各方调解，达成一致意见，出具了道路交通事故损害赔偿调解书，调解书中约定张学田的损失先由阳光财保安图支公司在交强险限额范围内赔付，剩余不足部分由胡喜承担90%责任。另查明，胡喜驾驶的事故车辆在阳光财保安图支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，阳光财保安图支公司已赔付张学田51181.58元。现张学田主ＸＸ光财保安图支公司应在交强险限额范围内赔偿张学田40619.82元[误工费13362元（150天×每天89.08元=13362元）+护理费6515.40元（每天108.59元×60天＝6515.40元）+残疾赔偿金19242.42元（每年9621.21元×20年×10％＝19242.42元）+精神损害抚慰金1500元＝40619.82元],在商业险范围内赔偿23424.11元[（医疗费16826.79元+住院伙食补助费4300元+修车费4900元）×90%＝23424.11元],共计赔偿64043.93元，因阳光财保安图支公司已赔付51181.58元，还应当再赔偿12862.36元，故张学田诉讼至法院，请求法院判令阳光财保安图支公司、胡喜赔偿各项损失12862.36元，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：安图县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书、安图县人民法院（2016）吉2426民初545号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1577号民事判决书。
.9司司本院认为：胡喜、张学田的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，导致此次交通事故的发生，胡喜负此次事故的主要责任，张学田负次要责任。事故发生后，各方针对赔偿事项已达成调解协议，该调解协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照协议约定胡喜应当承担90%责任。故张学田主ＸＸ光财保安图支公司交强险限额范围内赔偿40619.82元（误工费13362元+护理费6515.40元+残疾赔偿金19242.42元+精神损害抚慰金1500元＝40619.82元）,在商业险范围内赔偿23424.11元[（医疗费16826.79元+住院伙食补助费4300元+修车费4900元）×90%＝23424.11元],本院予以采信，因阳光财保安图支公司已赔付51181.58元，故张学田关于阳光财保安图支公司还应当再赔偿各项损失12862.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。阳光财保安图支公司提出已经理赔完毕，剩余部分不应赔偿，但无事实和法律依据，故阳光财保安图支公司的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效后立即支付原告张学田各项赔偿款12862.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告胡喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一七年五月十日
书记员 李菲菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4276号
原告：刘霞林，男，1971年11月22日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托诉讼代理人：左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被告：刘铁明，男，1980年12月31日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告：刘细满，男，1953年8月9日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告刘霞林诉被告刘铁明、刘细满合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞林的委托诉讼代理人左国中，被告刘铁明、刘细满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞林向本院提出诉讼请求：判令被告返还购车款111800元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告想购买的士车一辆，被告刘铁明表示可以帮原告以优惠价购得。原告分别于2010年7月13日和2010年9月12日向被告刘铁明支付购车款47000元和89800元，同时被告向原告出具了《收据》两张。之后，该购车款被刘铁明挪用，购车未成。2012年1月20日，原告与两被告又签订了《还款协议》，两被告承诺于2015年底还清全部购车款。至今尚有111800元未予以返还。
被告刘铁明承认原告在本案中所主张的事实，但是认为自己现在经济能力有限，暂时无法偿还。
被告刘细满也承认原告在本案中所主张的事实，但是认为其子刘铁明收取原告代购车款并挪用该款的情况自己当时不清楚，只是后来签订《还款协议》时在上面签了字，想帮儿子刘铁明返还该购车款。现在自己得了重病，已经没有偿还能力。
本院认为，被告刘铁明承认原告刘霞林在本案中主张的事实，故对原告刘霞林要求被告刘铁明返还代购车款111800元的事实予以确认。被告刘细满在《还款协议》上签名，同意返还该款，该行为系并存的债务承担，被告刘细满应与被告刘铁明共同返还该款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于两被告认为暂无法返还该款的意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、八十五条、八十六条之规定，判决如下：
由被告刘铁明、刘细满在本判决生效后十日内共同返还原告刘霞林代购车款人民币111800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，减半收取1268元，由被告刘铁明、刘细满共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一七年二月十四日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2254号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：苏海萍，女，1973年12月17日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告苏海萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告苏海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏海萍立即偿付原告信用卡透支本金计人民币49850.23元，利息6979.03元（自2016年7月12日起暂算至2017年2月12日止，并自2017年2月13日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币57329.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告苏海萍向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××51），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告苏海萍信用卡后，被告苏海萍在使用信用卡过程中，截止2017年2月12日共欠透支本金、利息计人民币56829.26元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告苏海萍既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告苏海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏海萍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金49850.23元，利息6979.03元（自2016年7月12日起暂算至2017年2月12日止），合计人民币56829.26元;并继续支付原告自2017年2月13日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告苏海萍于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1233元（原告已预交），由被告苏海萍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1233元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1669号
原告李建章，男，生于1981年7月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告杨静，女，生于1996年8月24日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告李建章诉被告杨静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖峥担任审判长，人民陪审员林海、刘坤参加的合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李建章到庭参加了诉讼，被告杨静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建章诉称，2015年12月22日，被告杨静在原告处购买了苹果手机一部，由于当时没有现金支付就约定2015年农历腊月25日前付清。之后经原告多次催收，被告均未支付手机货款。现诉至法院，请求判令被告给付原告手机款4388元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李建章为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《营业执照（副本）》复印件一份。证明原告的主体资格；
证据二：《毛坝顺利营业厅保修单》原件一份。证明被告欠原告手机款4388元的事实。
被告杨静未到庭应诉，未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告李建章提交的证据综合评定如下：原告提交的证据一来源合法，内容真实能证明原告的主体资格，本院予以采信。原告提交的证据二能证明本案的基本事实，且有被告签名予以确认，本院予以采信。
经审理查明，原告李建章以个体工商户形式在利川市毛坝镇开办了毛坝顺利营业厅（现更名为利川毛坝大地授权店），经营手机销售和维修。2015年12月22日，被告杨静在原告李建章店内购买了品名型号为iphone6的手机一部，机身号码为352089078446850，价款4388元。因被告与原告之妻系朋友关系，原告遂同意被告在2015年农历腊月25日前付清价款，随后被告杨静在原告出具的手机保修单上签字确认。约定期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝给付手机价款，原告遂于2017年4月21日诉至本院，请求判令被告给付原告手机款4388元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨静在原告李建章经营的店铺内购买手机，双方虽未签订书面买卖合同，但被告在原告出具的保修单上签名的行为，是对购买手机的型号、价款的确认，能证明双方买卖合同关系的成立。原告李建章已向被告杨静交付手机，履行完毕了自己的合同义务，被告杨静未按约给付价款的行为已构成了违约。因此，原告主张被告给付4388元手机款的请求于法有据，本院予以支持。被告杨静未到庭参加诉讼，视为其对法庭陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨静于本判决生效之日起10日内支付原告李建章手机款4388元。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖峥
人民陪审员 林海
人民陪审员 刘坤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨薇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第49-1号
申请执行人陈玲琳，女。
被执行人唐化清，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）张武民一初字第92号民事判决书，向被执行唐化清发出执行通知，责令被执行人唐化清履行法律义务，但被执行人唐化清至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人李大红在银行的存款118000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一四年十月八日
书记员 郑 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06308号
原告杨建康，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告李国珍，女，1952年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨建康与被告李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员钟婧担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨建康的委托代理人王平到庭参加诉讼。被告李国珍因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建康诉称，原告与被告是朋友关系，2013年5月12日被告找到原告，称生意周转需要，需借款15000元。原告于当天向被告借出了15000元，被告向原告出具借条一张，没有约定利息，注明一个月内归还。后经原告多次催收，被告仍未偿还全部借款。要求依法判令被告向原告偿还借款15000元及以15000元为基数从2013年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的逾期利息。
被告李国珍未答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告李国珍向原告杨建康出具借条一张，载明：“今借到杨建康人民币现金15000元（大写：壹万伍仟元整），一个月内还清。”被告李国珍在借条右下方借款人处签字捺印。
上述事实，有当事人陈述、借条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李国珍向原告杨建康借款并出具借条，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。借款中载明“借到、现金”，证明原告已经向被告实际支付了借款。被告未按照双方约定的还款时间履行偿还借款义务，应当向原告支付逾期利息。原告要求被告支付从2013年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国珍于本判决发生法律效力后十五日内向原告杨建康偿还借款本金15000元，并支付以15000元为基数从2013年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取175元（原告已预交），由被告李国珍负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告杨建康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钟 婧
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭婉琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1449号
原告：童春新。
委托代理人：王卫革。
委托代理人：葛卫军。
被告：王日兵。
被告：梁正华。
本院在审理原告童春新与被告王日兵、梁正华为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请撤回对被告梁正华的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告童春新申请撤回对被告梁正华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童春新撤回对被告梁正华的起诉。
代理审判员 叶 清
二〇一四年七月四日
代书 记员 蔡梦婕
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00289号
申请执行人彭爱芳，农民。
被执行人段功军，农民。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2010）广民初字第1114号民事调解书，于2013年10月28日向被执行人段功军发出执行通知书，责令被执行人段功军给付申请执行人彭爱芳财产分割费100000元，但被执行人段功军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人段功军在本市陈巷镇平洑大道22号有自有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人段功军所有的位于广水市陈巷镇平洑大道22号的房屋一套。
二、被执行人段功军负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 锐
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈双桥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1276号
原告：王为华，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：厦门辉佳福会议服务有限公司，住所地福建省厦门市。
原告王为华诉被告厦门辉佳福会议服务有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，2017年4月7日依法转为普通程序继续审理，于2017年8月3日公开开庭进行审理。王为华委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，厦门辉佳福会议服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王为华向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号为闽Ｄ×××××的大马牌车辆系王为华所有（价值约120000元）；2、厦门辉佳福会议服务有限公司立即将车辆过户给王为华；3、本案诉讼费由厦门辉佳福会议服务有限公司承担。事实与理由：王为华于2014年全额出资向案外人厦门鑫伟林贸易有限公司购买一辆车牌号为闽Ｄ×××××的大马牌车辆。购得车辆后，王为华于2014年1月22日将车登记挂靠于厦门辉佳福会议服务有限公司（以下简称“辉佳福公司”），车牌号登记为闽Ｄ×××××。双方于2014年1月25日签订了一份《汽车挂靠协议》，约定王为华将车辆挂靠辉佳福公司用于该公司的旅游接待，协议还约定王为华应当自行办理有关保险、承担车辆经营过程中产生的费用等。2016年12月12日，厦门鑫伟林贸易有限公司出具《证明》称该车全款由王为华付清。2016年5月30日、8月17日，王为华在厦门玖隆成汽车服务有限公司厦门九龙汽车服务站为检修、保养车辆分别花费385元、915元。
厦门辉佳福会议服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭，亦未予以任何形式的答辩。应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院根据王为华围绕诉讼请求依法提交的《汽车挂靠协议》、厦门鑫伟林贸易有限公司出具的《证明》、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》、厦门玖隆成汽车服务有限公司厦门九龙汽车服务站结算单等证据，结合本案庭审笔录，对王为华所述事实予以确认。
本院认为，机动车登记证书属于动产权属登记，该登记是行政机关依据当事人提交的资料经过形式审查所进行的公示，但并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对登记动产的权利取决于民事实体法律关系。据本案查明事实，辉佳福公司在挂靠协议中、鑫伟林公司在出资证明中均已确认讼争车辆系王为华个人出资购买，因经营所需挂靠在辉佳福公司名下。《机动车登记证书》与《机动车行驶证》之原件均掌握在王为华手中的事实以及九龙汽车服务站结算单均可证明车辆的实际占有使用者为王为华。综上，王为华主张讼争车辆所有权，具有事实及法律依据，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认车牌号为闽Ｄ×××××的大马牌中型普通客车系王为华所有；
二、厦门辉佳福会议服务有限公司应于本判决生效之日起十日内配合王为华办理闽Ｄ×××××号大马牌中型普通客车的机动车所有人变更登记手续；
三、厦门辉佳福会议服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王为华公告费300元。
本案案件受理费2700元，由王为华、厦门辉佳福会议服务有限公司各负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 颜海聪
二〇一七年八月十一日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1276号
原告：王为华，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：厦门辉佳福会议服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
原告王为华与被告厦门辉佳福会议服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾争志
审 判 员 旷洁玉
人民陪审员 颜海聪
二〇一七年四月七日
代书 记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3825号
原告(案外人)：张印侠。
委托诉讼代理人：黄芳，江苏苏沂律师事务所律师。
被告(申请执行人)：罗运启。
委托诉讼代理人：谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张崎峥。
原告张印侠与被告罗运启，第三人张崎峥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张印侠及委托诉讼代理人黄芳，被告罗运启及委托诉讼代理人谭夫岭，第三人张琦峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张印侠向本院提出诉讼请求:一、请求撤销（2014）新马执字第00161号执行裁定，解除对位于新沂市新安街道某某小区9号楼3单元302室房屋的查封并停止执行；二、确认涉案房屋属张印侠所有。事实和理由:在罗运启与张琦峥民间借贷纠纷一案执行过程中，法院错误将本人所有的涉案房屋进行查封，为此，张印侠法院提出执行异议，法院于2017年5月11日作出（2017）苏0381执异49号执行裁定，驳回张印侠的异议请求。法院查封涉案房屋实属错误，涉案房屋系张印侠于2010年5月以10000元价格从张琦峥处购买取得，双方签订书面购房合同，随后由张印侠向开发商交纳费用并办理各种相关手续。之后，张印侠对涉案房屋装修并占有使用至今。
罗运启辩称，根据新政规（2016）2号《新沂市已购经济适用住房上市交易管理实施细则试行的通知》第五条、第七条、第十条，以及新政发（2012）26号《新沂市经济适用住房管理办法》第二条、第二十条、第三十条的规定，张印侠与张琦峥签订的房屋买卖合同是无效合同，法院的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张印侠的诉讼请求。
张崎峥述称，当时购买经济适用房时本人为单身，购房时本人交纳了5000元定金。后来本人从单位辞职到徐州做生意，就将涉案房屋转售给张印侠，价款为10000元。房屋的首付款及银行按揭贷款均是由张印侠办理、交纳。涉案房屋一直是由张印侠居住使用，本人从未居住过。
经审理查明:罗运启与张琦峥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）新马民初字第0722号民事判决，判令张琦峥于判决生效之日起十日内偿还罗运启借款本金205000元及利息5921.80元，合计210921.80元。因张琦峥未履行生效判决确定的义务，罗运启向本院申请执行，本院于2014年4月24日予以立案执行。在执行过程中，本院于2014年8月25日作出（2014）新马执字第00161号执行裁定，查封了涉案房屋。2017年4月27日，张印侠以其系涉案房屋所有权人为由提出书面异议。本院经审查于2017年5月11日作出（2017）苏0381执异49号执行裁定，驳回张印侠的异议请求。张印侠不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：涉案房屋系经济适用住房。2010年4月19日，张琦峥与新沂市经济适用住房发展中心签订《新沂市经济适用住房买卖合同》（合同编号：*******），约定由张崎峥购买涉案房屋及车库，价款为137965元。合同第八条约定，张崎峥在取得经济适用住房5年后，方可上市交易，并按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的50%向政府缴纳收益。乙方因特殊原因5年内转让经济适用住房的，由政府按照原价并考虑折价和物价水平等因素进行回购。
2010年5月1日，张印侠与张琦峥就涉案房屋签订了买卖协议，主要内容为：“张琦峥于2009年购得的新沂市某某小区小区9号楼3单元302室经济房（即涉案房屋）一处，当时预购时交定金5000元，现张琦峥自愿以10000元的价格卖于张印侠；张印侠于签订合同时交付张琦峥转让金10000元；合同签订后，由张琦峥配合张印侠与开发商签订相关手续和银行办理按揭贷款等手续；张琦峥有协助张印侠办理过户手续的义务，过户费由张印侠承担；协议自双方签字之日起生效，任何一方违约须承担违约金50000元。”
以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及张印侠提供的（2014）新马执字第00161号执行裁定书、（2017）苏0381执异49号执行裁定书、《协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对张印侠要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。
关于涉案房屋能否被强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，作为买受人的张印侠主张停止执行必须满足以上条件，缺一不可。本案中，涉案房屋为经济适用住房，《经济适用住房管理办法》第三十条规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。涉案房屋系张崎峥于2010年4月19日购买取得，截至本院查封时（2014年8月25日）尚未满5年，在本院查封时涉案房屋仍不得上市交易，故张印侠与张崎峥之间就涉案房屋达成的买卖合同为无效合同。综上，张印侠主张的房屋买卖不符合上述司法解释的规定，其不能据此享有排除强制执行的民事权益。
本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。李荣要求撤销撤销（2014）新马执字第00161号执行裁定、解除查封的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告张印侠的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告张印侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 田佳臣
人民陪审员 陈迎丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴晓梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初3825号原告(案外人)：张印侠。委托诉讼代理人：黄芳，江苏苏沂律师事务所律师。被告(申请执行人)：罗运启。委托诉讼代理人：谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。第三人（被执行人）：张崎峥。原告张印侠与被告罗运启，第三人张崎峥案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张印侠及委托诉讼代理人黄芳，被告罗运启及委托诉讼代理人谭夫岭，第三人张琦峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张印侠向本院提出诉讼请求:一、请求撤销（2014）新马执字第00161号执行裁定，解除对位于新沂市新安街道某某小区9号楼3单元302室房屋的查封并停止执行；二、确认涉案房屋属张印侠所有。事实和理由:在罗运启与张琦峥民间借贷纠纷一案执行过程中，法院错误将本人所有的涉案房屋进行查封，为此，张印侠法院提出执行异议，法院于2017年5月11日作出（2017）苏0381执异49号执行裁定，驳回张印侠的异议请求。法院查封涉案房屋实属错误，涉案房屋系张印侠于2010年5月以10000元价格从张琦峥处购买取得，双方签订书面购房合同，随后由张印侠向开发商交纳费用并办理各种相关手续。之后，张印侠对涉案房屋装修并占有使用至今。罗运启辩称，根据新政规（2016）2号《新沂市已购经济适用住房上市交易管理实施细则试行的通知》第五条、第七条、第十条，以及新政发（2012）26号《新沂市经济适用住房管理办法》第二条、第二十条、第三十条的规定，张印侠与张琦峥签订的房屋买卖合同是无效合同，法院的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张印侠的诉讼请求。张崎峥述称，当时购买经济适用房时本人为单身，购房时本人交纳了5000元定金。后来本人从单位辞职到徐州做生意，就将涉案房屋转售给张印侠，价款为10000元。房屋的首付款及银行按揭贷款均是由张印侠办理、交纳。涉案房屋一直是由张印侠居住使用，本人从未居住过。经审理查明:罗运启与张琦峥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）新马民初字第0722号民事判决，判令张琦峥于判决生效之日起十日内偿还罗运启借款本金205000元及利息5921.80元，合计210921.80元。因张琦峥未履行生效判决确定的义务，罗运启向本院申请执行，本院于2014年4月24日予以立案执行。在执行过程中，本院于2014年8月25日作出（2014）新马执字第00161号执行裁定，查封了涉案房屋。2017年4月27日，张印侠以其系涉案房屋所有权人为由提出书面异议。本院经审查于2017年5月11日作出（2017）苏0381执异49号执行裁定，驳回张印侠的异议请求。张印侠不服该裁定，于法定期限内提起本案诉讼。另查明：涉案房屋系经济适用住房。2010年4月19日，张琦峥与新沂市经济适用住房发展中心签订《新沂市经济适用住房买卖合同》（合同编号：*******），约定由张崎峥购买涉案房屋及车库，价款为137965元。合同第八条约定，张崎峥在取得经济适用住房5年后，方可上市交易，并按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的50%向政府缴纳收益。乙方因特殊原因5年内转让经济适用住房的，由政府按照原价并考虑折价和物价水平等因素进行回购。2010年5月1日，张印侠与张琦峥就涉案房屋签订了买卖协议，主要内容为：“张琦峥于2009年购得的新沂市某某小区小区9号楼3单元302室经济房（即涉案房屋）一处，当时预购时交定金5000元，现张琦峥自愿以10000元的价格卖于张印侠；张印侠于签订合同时交付张琦峥转让金10000元；合同签订后，由张琦峥配合张印侠与开发商签订相关手续和银行办理按揭贷款等手续；张琦峥有协助张印侠办理过户手续的义务，过户费由张印侠承担；协议自双方签字之日起生效，任何一方违约须承担违约金50000元。”以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及张印侠提供的（2014）新马执字第00161号执行裁定书、（2017）苏0381执异49号执行裁定书、《协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户手续后，才能取得该房屋的所有权。本案中，涉案房屋尚未办理变更登记，买受人依据买卖合同仅享有请求出卖人办理过户登记的请求权，但对涉案房屋并不享有所有权，故对张印侠要求确认其为涉案房屋所有权人的请求，本院不予支持。关于涉案房屋能否被强制执行问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，作为买受人的张印侠主张停止执行必须满足以上条件，缺一不可。本案中，涉案房屋为经济适用住房，《经济适用住房管理办法》第三十条规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。涉案房屋系张崎峥于2010年4月19日购买取得，截至本院查封时（2014年8月25日）尚未满5年，在本院查封时涉案房屋仍不得上市交易，故张印侠与张崎峥之间就涉案房屋达成的买卖合同为无效合同。综上，张印侠主张的房屋买卖不符合上述司法解释的规定，其不能据此享有排除强制执行的民事权益。本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。李荣要求撤销撤销（2014）新马执字第00161号执行裁定、解除查封的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张印侠的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张印侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  田佳臣人民陪审员  陈迎丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴晓梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18470号
原告朱丽红，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109574378512N，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。
代表人孙洪元。
被告杭州福尔尼工艺品有限公司，统一社会信用代码913301066917422725，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦1906室。
法定代表人孙洪元。
被告杭州康宁家具有限公司，统一社会信用代码91330109730911885C，住所地浙江省杭州市萧山区临浦工业园区通二村。
法定代表人赵联忠。
原告朱丽红诉被告杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司(以下简称福尔尼分公司)、杭州福尔尼工艺品有限公司(以下简称福尔尼公司)、杭州康宁家具有限公司(以下简称康宁公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱丽红委托代理人俞彬、被告康宁公司法定代表人赵联忠到庭参加了诉讼，被告福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽红诉称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资10662元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、福尔尼分公司支付原告工资10662元；2、福尔尼公司、康宁公司对福尔尼分公司的上述债务负连带责任。
被告福尔尼分公司未作答辩。
被告福尔尼公司未作答辩。
被告康宁公司辩称：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份事实。由于其企业所在地在临浦镇工业园区，当地劳动保障部门要求凡引进相关项目落户园区必须先订立上述协议，否则，引进企业无法办理营业执照。其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月20日，福尔尼分公司与康宁公司订立《出租厂房连带责任协议》1份，约定福尔尼分公司在租赁康宁公司厂房期间如发生拖欠职工工资的，康宁公司愿意对该分公司在拖欠职工工资范围内负连带责任等内容。协议订立后，福尔尼分公司一直租赁康宁公司厂房至今。在福尔尼分公司承租上述厂房期间，原告曾在福尔尼分公司工作，截止到2016年8月31日止，福尔尼分公司尚欠原告工资10662元。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，康宁公司未依约尽保证责任。
另查明，福尔尼分公司是福尔尼公司于2011年5月20日依法设立的分支机构。
上述事实，有原告提供的《出租厂房连带责任协议》、工资清单13份和福尔尼分公司、福尔尼公司的营业执照各1本以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的现有证据可以证实福尔尼分公司拖欠原告工资10662元事实。福尔尼分公司未及时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。福尔尼分公司是福尔尼公司依法设立的分支机构，后者对前者不能清偿部分债务负有清偿责任。康宁公司自愿对案涉工资提供连带责任保证，应依约承担连带责任保证。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。康宁公司辩称，其出于保障福尔尼分公司顺利落户临浦镇工业园目的，被迫根据当地劳动保障部门要求订立上述协议，因而该协议无效。本院认为，康宁公司未提供支持其辩称的证据材料，即便康宁公司辩称的该节事实成立，也不会发生上述协议无效的法律后果。康宁公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。福尔尼分公司、福尔尼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条之规定，判决如下:
一、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付朱丽红工资10662元；
二、杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司不能清偿本判决第一项付款义务部分由杭州福尔尼工艺品有限公司承担补充清偿责任；
三、杭州康宁家具有限公司对本判决第一项所涉杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司的付款义务负连带责任；
四、驳回朱丽红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州福尔尼工艺品有限公司萧山分公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯 怡
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审215号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人赵金龙，男，汉族，1988年10月21日生。
本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行赵金龙公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人赵金龙已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审215号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人赵金龙，男，汉族，1988年10月21日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行赵金龙公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队以被执行人赵金龙已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十一月二十八日书记员  崔荣荣
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01065号
原告刘国琴，女，汉族，住重庆市巫溪县。
被告周红玲，女，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理刘国琴与周红玲民间借贷纠纷一案中，原告刘国琴于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告刘国琴基于与被告周红玲在庭外和解为由，自愿撤回对周红玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国琴撤回起诉。
本案依法收案件受理费50元，由原告刘国琴承担。
代理审判员 张梯均
二〇一四年九月一日
书 记 员 万颖婕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第340号
上诉人（原审被告）：重庆××出版社有限公司。住所
地：重庆市××区沙××街××大××区内。
法定代表人：张某某。
委托代理人：牟某某。
被上诉人（原审原告）：余姚××××务有限公司。住
所地：浙江省××××号。
法定代表人：陶某某。
委托代理人：方某某。
委托代理人：应某某。
原审第三人：上海××得××校。
×路××室。
法定代表人：苑某。
原审第三人：上××书××司。
－45。
法定代表人：苑某。
上诉人重庆××出版社有限公司（以下简称重大××）
为与被上诉人余姚××××务有限公司（以下简称民锋××）
、原审第三人上海××得××校（以下简称思马××学校）、
上××书××司（以下简称思马××公司）承揽合同纠纷一案
，不服浙江省余姚市人民法院（2008）余民二初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月18日受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年5月21日，民锋××与重大×
×签订印刷加工合同17份，约定由民锋××为重大××印刷《
大学英语四级词汇思马甲忆法》等17种图书，双方约定交货时
间为2007年5月31日，交货地点为思马××学校，加工费结算
标准为重大××统一标准，结算时间为交货后3个月内结清；2
007年5月31日至6月5日间，及在2007年4月30日，民锋××向
思马××公司发送上述相关图书，并由思马××学校和思马×
×公司的法定代表人苑某的司机袁家圣签收。另，2006年7月1
4日，重大××与思马××学校签订了合作出版上述17种图书
在内的20种图书的协议，约定由思马××学校联系印刷厂，由
重大××开具准印单，并且由思马××学校将印刷费用汇入重
大××帐号，再由重大××支付给印刷厂。
2008年8月28日，民锋××向原审法院提起诉讼，请求判
令：重大××支付书刊印刷加工费280081.55元，并承担逾期
付款利息至付清为止；案件诉讼费由重大××负担。
重大××在原审中辩称：双方虽签订了加工承揽合同，
但民锋××没有履行合同义务或者说是错误履行，民锋××所
出示的出库单和托运单所载明的收货人均不是其或其指定的收
货人，其不应承担付款义务。另双方未约定价格，民锋××提
供的行业单价没有约束力，不能作为价款的依据。请求驳回民
锋××的诉讼请求。
思马××学校和思马××公司在原审中未作答辩。原审法院审理认为：民锋××与重大××主要的争议在
于甲公司是否已按照合同履行了交货义务。基于乙的相对性原
则，民锋××作为承揽人应向定作人重大××交付工作成果，
但在实际的合同履行过程中，思马××学校参与了上述17种图
书的印刷出版，且与民锋××直接接触，而重大××实际上只
是提供出版书号，因此在印刷加工合同中也约定“印装要求以
思马××学校通知为准”，交货地点为“思马××学校”，而
思马××学校与思马××公司系关联单位，受同一法定代表人
控制，民锋××将图书发送给了思马××公司，其实就是交付
给了思马××学校；结合民锋××与重大××签订的印刷加工
合同及重大××与思马××学校图书合作出版协议，民锋××
向思马××学校交付图书是符合一般的交易常态，故应当视为
与民锋××向重大××交付图书具有相同的法律效果。重大×
×作为两个合同的相对人和两个合同相关的搭桥人，应对其与
民锋××和思马××学校之间的联式交易承担相应的权某、义
务。据此，原审法院对重大××主张的民锋××未向重大××
履行交付义务的抗辩不予采纳。对于印刷加工的费用，按照加
工印刷合同的约定为“甲方统一标准”，即重大××的统一标
准，但重大××提供的计算标准为0.1元／印张（含纸张等）
，加工费＝0.1元／印张×印张数×印刷数量。而民锋××则
依据上海市印刷行业协会2005年12月制定的指导工价表。两者
相比，重大××提供计算标准远低于成本，民锋××申请对案
件所涉的17种图书的印装等加工费某某行评估，经余姚市价格
认证中心估价，对该批图书的加工费用作出鉴定。因价格的举证责任在于甲公司，故鉴定费用由民锋××承担。原审法院依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某
共和国合同法》第二百六十三条的规定，于2009年10月13日作
出判决：一、重大××支付民锋××价款210233.19元，并按
银行同期贷款利率支付逾期付款利息（从2007年9月6日起至判
决确定的履行日止），款限于判决发生法律效力后十日内付清
；二、驳回民锋××的其他诉讼请求。案件受理费5806元，由
民锋××负担1900元，重大××负担3906元。案件鉴定费1000
0元，由民锋××负担。
重大××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：一、民锋××未履行合同或履行合同对象错误。其与民锋
××签订的合同约定的交货地点为思马××学校，从未指定其
他任何单位或个人作为收货单位，也没有变更过收货单位，民
锋××出具的出库单和托运单无法证明民锋××向合同相对人
履行了交货义务，故其不用支付加工费。二、合同中对价款作
了约定，但原审法院对此却作了否定，实际上否定了合同的效
力。请求撤销原判，依法改判驳回民锋××的诉讼请求。
民锋××辩称：一、关于乙履行问题，本案中的第三人
思马××学校、思马××公司系两块牌子、一套班某。受思马
××学校法定代表人苑某的指定，民锋××将图书发送给思马
××公司，故不存在变更合同约定，且符合一般交易常态。二
、关于加工费价格问题，因合同中没有明确的约定。而重大×
×在一审中提出的价格实在是太离谱了，为此才申请原审法院
进行了鉴定。对于鉴定的价格，我方予以接受。请求驳回上诉，维持原判。
思马××学校和思马××公司在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的的证据。
二审经审理查某：2010年6月29日，重庆大学出版社更名
为重庆××出版社有限公司。其它事实与原审认定的一致。
本院认为：本案争议之一系民锋××是否按约履行了交
货义务。合同约定收货人为思马××学校，而民锋××将货物
交付于思马××公司，但思马××学校与思马××公司的法定
代表人均为苑某，受思马××学校法定代表人苑某的指定，民
锋××将图书发送给思马××公司，故不存在变更合同履行；
同时，直到民锋××起诉前，重大××均未向民锋××提出过
未收到印刷物的异议。现重大××在民锋××催讨加工款时，
才以民锋××错误履行为由进行抗辩，此理由与事实不符，本
院难以支持。争议之二关于加工费计算问题。合同约定结算标
准为重大××统一标准，可重大××在原审中提供的单价表仅
是其单方说明，且价格与市场价格明显不符，原审法院委托相
关中介机构进行鉴定，并无不当。综上，上诉人上诉理由不足
，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5806元，由上诉人重庆××出版社有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 潘丹涛
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年五月二十九日
代书 记员 夏晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第1394号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村六组，住所地西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村。
负责人杨新顺，该组组长。
被上诉人（原审原告）张仙宁。
上诉人西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村六组因收益分配款纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村六组以其已与被上诉人张仙宁达成和解协议为由，于2008年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村六组以双方已达成和解协议为由，申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村六组撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村六组承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二００八年八月十八日
书 记 员 仇一哲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00168号
原告：陶金钟，男，1952年6月12日生，满族，住铁岭市银州区广裕街***栋*单元***室。
被告：张宝林，男，1956年5月14日生，汉族，住开原市
铁路家属楼4号楼1单元701室。
原告陶金钟与被告张宝林民间借贷纠纷一案，原告陶金钟于2014年2月26日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日在本院112号审判庭公开开庭审理了此案。原告陶金钟，被告张宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金钟诉称：1998年2月11日，被告以做买卖缺少资金为由，从我处借款20万元及面值11万元债券，经多次催款，均无果。请求判令被告给付欠款及利息。
原告陶金钟为其诉讼请求提供证据如下：
1.借条一份，证明1998年借款现金20万元，债券18万，其中7万于当年就退回。
2.还款计划。证明2012年11月1日被告为原告出具还款书，但一直没有履行。
被告张宝林辩称：借款20万元现金属实，18万元债券也属实，18万元债券已经偿还清楚。
被告张宝林为其辩述理由向本院提供相关证据如下：
收条两张，证明一直给原告钱，其中有一张给付了1万元。
经审理查明：1998年2月11日，被告以做买卖缺少资金为由，从原告陶金钟处借现金20万元及面值18万债券，债券18万元中，铁岭阀门厂7万元，东北电力11万债券。其中铁岭阀门厂7万元因未流通由被告当年退给了原告。2008年3月6日被告偿还原告10000元，2009年3月17日，被告张宝林将自己开资的工资卡交付原告取款还债，原告取款9000元。期间，被告张宝林又偿还原告现金3000元。2012年11月1日，原被告达成还款协议，被告张宝林承诺2013年5月1日用卖苗木和铁路楼房还款。后经多次催款均无果引起本诉。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2号证据无异议，原告对被告出示的证据无异议，强调工资卡提取被告9000元。
上述事实，有原被告陈述，原被告向本院提交的借条、还款计划、收条等证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告向本院提交的由被告张宝林所打借条证明了被告张宝林欠款20万元，欠债卷票面18万的事实。原告陈述18万元债券中，其中铁岭阀门厂的7万元已经由被告退回了原告。而被告张宝林辩解称债券全部退给了原告无证据佐证陈述观点。原告诉请债券中含月利率1.5分亦无证据予以佐证。但从原告提交的还款协议中并没有约定欠款存在给付利息的约定。因此，原告诉请被告给付利息无证据支持。原告的利息损失可从诉讼之日起，按同期人民银行贷款利率计算利息。至于原告要求偿还债券110000元，考虑债券本身为流通的一种有价证券，被告应按原值退回证券或给付等值人民币为宜。庭审中，原告承认被告偿还本金10000元一次，工资卡提取现金9000元，偿还3000元一次，共计22000元，应从总借款中扣除。至于被告陈述原告从“工资卡”中提取2万元无证据佐证，其辩论观点不予以采信。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告张宝林于本判决书发生法律效力后10日内，
给付拖欠原告陶金钟借款178000元，并承担自2014年2月26日至本院判决书确认给付之日止的同期人民银行贷款利率利息。
二、由被告张宝林于本判决书发生法律效力后10日内，
返还原告陶金钟东北电力债券110000元，或等值人民币，并承担自2014年2月26日至本院判决书确认给付之日止的同期人民银行贷款利率利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告张宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年五月二十三日
书记员 李娇雪
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初315号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某，男，1971年10月27日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地舒兰市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月1日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）294号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日22时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿蛟河市首钢美丽城商业街由西向东行驶，当行驶至八仙桥桥头时，将同方向行人被害人张某撞倒致伤。经吉林市公安司法鉴定中心检验：张某驾驶机动车时血液中酒精含量为233.03mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，路过群众打电话向公安机关报案，张某在现场等候处理。张某赔偿张某经济损失5000元。并认为被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人张某在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年九月二十六日
书记员 马艺鸣
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4369号
原告刘某某，女，1966年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李某某，男，1979年1月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被告高某某，女，1982年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告申请追加高某某为本案被告，本院依法予以追加，依法由审判员王少华担任审判长，与审判员左功雄、人民陪审员席兰国组成合议庭，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人聂俊军、被告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年被告李某某因经营之需分四次向原告借款160万元，双方约定了利息和借款期限，可被告李某某未按约定履行还款义务。被告高某某为被告李某某之妻，该笔借款发生在婚姻存续期间内，应由二被告共同承担。请求法院判决被告归还原告借款本金160万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：借款属实。
被告高某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：被告李某某因资金周转需要，分别于2015年5月26日、2015年6月29日、2016年7月4日向原告刘某某借款60万元、60万元、40万元，合计借款本金人民币160万元。被告李某某均向原告出具了借条。2016年10月25日，原告与被告李某某对上述借款的利息重新约定为月息1.5分，被告李某某承诺160万元本金分三次付清，2016年12月15日归还40万元本金及相应利息；2017年1月27日前归还60万元本金，利息每月付清；2017年端午节前归还60万元本金和相应利息。2017年7月10日，双方对利息进行了结算，被告尚欠2017年7月10日之前的利息14.7万元。2017年10月23日，被告李某某向原告支付利息5万元。被告高某某系被告李某某之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催促，被告未予归还借款，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借条、还款承诺书、被告结婚登记申请书等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告李某某向原告借款，有被告李某某出具的借条及承诺书为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当予以还款。被告高某某系被告李某某之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。双方于2016年12月15日重新约定月利息按1.5分计算，在法律允许的范围之内。因此，本院对于原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、高某某于本判决生效后三十日内归还原告刘某某借款本金人民币160万元及利息（2017年7月10日之前的利息仍应付9.7万元，自2017年7月10日起按月息1.5分计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21378元，财产保全费5000元，共计26378元，由被告李某某、高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王少华
审 判 员 左功雄
人民陪审员 席兰国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张细梅
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初4369号原告刘某某，女，1966年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告李某某，男，1979年1月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被告高某某，女，1982年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告申请追加高某某为本案被告，本院依法予以追加，依法由审判员王少华担任审判长，与审判员左功雄、人民陪审员席兰国组成合议庭，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人聂俊军、被告李某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2015年被告李某某因经营之需分四次向原告借款160万元，双方约定了利息和借款期限，可被告李某某未按约定履行还款义务。被告高某某为被告李某某之妻，该笔借款发生在婚姻存续期间内，应由二被告共同承担。请求法院判决被告归还原告借款本金160万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：借款属实。被告高某某在本案审理期间未作答辩。经审理查明：被告李某某因资金周转需要，分别于2015年5月26日、2015年6月29日、2016年7月4日向原告刘某某借款60万元、60万元、40万元，合计借款本金人民币160万元。被告李某某均向原告出具了借条。2016年10月25日，原告与被告李某某对上述借款的利息重新约定为月息1.5分，被告李某某承诺160万元本金分三次付清，2016年12月15日归还40万元本金及相应利息；2017年1月27日前归还60万元本金，利息每月付清；2017年端午节前归还60万元本金和相应利息。2017年7月10日，双方对利息进行了结算，被告尚欠2017年7月10日之前的利息14.7万元。2017年10月23日，被告李某某向原告支付利息5万元。被告高某某系被告李某某之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。经原告多次催促，被告未予归还借款，故原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条、还款承诺书、被告结婚登记申请书等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告李某某向原告借款，有被告李某某出具的借条及承诺书为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当予以还款。被告高某某系被告李某某之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。双方于2016年12月15日重新约定月利息按1.5分计算，在法律允许的范围之内。因此，本院对于原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、高某某于本判决生效后三十日内归还原告刘某某借款本金人民币160万元及利息（2017年7月10日之前的利息仍应付9.7万元，自2017年7月10日起按月息1.5分计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21378元，财产保全费5000元，共计26378元，由被告李某某、高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  王少华审 判 员  左功雄人民陪审员  席兰国二〇一七年十一月三十日书 记 员  张细梅
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4369号原告刘某某，女，1966年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告李某某，男，1979年1月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告高某某，女，1982年7月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告刘某某诉被告李某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某、高某某银行存款人民币200万元或查封、扣押被告相当于价值200万元的其他财产。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李某某、高某某银行存款人民币200万元或查封、扣押被告相当于价值200万元的其他财产，至本案生效法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  王少华审 判 员  左功雄人民陪审员  席兰国二０一七年十一月十五日书 记 员  张细梅
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初250号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人吴桂花，女，1964年3月14日出生，公民身份号码×××，出生地河北省承德市滦平县，初中文化，住河北省承德市滦平县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人吴桂花犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人吴桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人吴桂花于2017年8月31日14时许，至北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号被害人曹某家中，窃得黑色挎包一个，内有现金人民币1600余元、玉质挂牌1个、黄色金属项链1条、黄色金属手链1条、黄色金属戒指2枚、黄色金属耳环2对、黄色金属耳钉1对、黄色金属手镯1只及身份证、银行卡、公交卡、外币等物品。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定：可作价的被盗首饰及黑色挎包共计价值人民币36055元。被盗财物已起获并发还。
被告人吴桂花于2017年9月5日10时许被民警抓获，后如实供述了上述事实。2017年9月18日，被告人吴桂花亲属代其赔偿被害人曹某经济损失人民币20000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴桂花在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴桂花的供述及辨认笔录，被害人曹某的陈述，证人郑某、王某、李某、冯某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，价格评估结论书，鉴定结论书，刑事谅解书，工作说明，前科查询材料，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂花以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴桂花到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，被盗款物被起获发还，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，故本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人吴桂花犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴桂花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 娜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执614号
申请执行人：刘志正，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县乾龙乡。
被执行人：何嘉，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住南充市顺庆区。
本院在执行申请执行人刘志正与被执行人何嘉劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1191号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人何嘉发出执行通知书，责令被执行人何嘉履行向申请执行人刘志正给付劳动报酬30000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人何嘉未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人何嘉在金融部门无银行存款信息、在房管部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在车管部门无车辆登记信息。本院于2017年7月20日委托南充市顺庆区人民法院对被执行人何嘉户籍地财产情况予以调查。2017年8月11日，南充市顺庆区人民法院回函被执行人何嘉在该辖区无可供执行财产。本院已告知申请执行人刘志正案件执行情况和财产调查结果，申请执行人刘志正亦未能向本院提供被执行人何嘉有其他可供执行财产线索，并同意申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执614号执行案件的本次执行程序。待被执行人何嘉有可供执行财产时，申请执行人刘志正可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月六日
书记员 郭先根
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3540号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王舒理，男，1977年4月29日出生，汉族，住江西省于都县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告王舒理信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费346元，减半收取为173元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二〇一七年三月二十三日
书记员 邵超群
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执196号
申请执行人：周兆露，男，1986年10月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：高树累，男，1988年8月21日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：庄加富，男，1988年7月10日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初777号民事判决书，于2017年1月11日立案执行申请执行人周兆露与被执行人高树累、庄加富民间借贷纠纷一案。
被执行人高树累应偿还申请执行人周兆露借款共计50000元及利息，被执行人庄加富对上述借款本息承担连带偿还责任，上述被执行人承担案件受理费1050元、申请执行费650元，但被执行人高树累、庄加富至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××（宝马牌，发动机号B613J603N13B16A,车辆识别号:WBA1A1100EJ659992）、浙Ｃ×××××两辆车辆（名爵牌，发动机A010022754,车辆识别代号LSJW24H38AS088973）系被执行人高树累所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人高树累所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××两辆小型轿车。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、租赁、典当、赠与被查封的财产。
二、被执行人高树累、庄加富在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的车辆。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 恒
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执196号申请执行人：周兆露，男，1986年10月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：高树累，男，1988年8月21日出生，汉族，住苍南县。被执行人：庄加富，男，1988年7月10日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初777号民事判决书，于2017年1月11日立案执行申请执行人周兆露与被执行人高树累、庄加富民间借贷纠纷一案。被执行人高树累应偿还申请执行人周兆露借款共计50000元及利息，被执行人庄加富对上述借款本息承担连带偿还责任，上述被执行人承担案件受理费1050元、申请执行费650元，但被执行人高树累、庄加富至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××（宝马牌，发动机号B613J603N13B16A,车辆识别号:WBA1A1100EJ659992）、浙Ｃ×××××两辆车辆（名爵牌，发动机A010022754,车辆识别代号LSJW24H38AS088973）系被执行人高树累所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人高树累所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××两辆小型轿车。查封期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、租赁、典当、赠与被查封的财产。二、被执行人高树累、庄加富在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的车辆。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员 林 恒二〇一七年二月十四日书 记 员 孔苗苗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初962号之一
原告：胡野宏，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：方江锋，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告胡野宏诉被告方江锋民间借贷纠纷一案中，因原告胡野宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡野宏负担。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵邱晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初962号之一原告：胡野宏，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：方江锋，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在审理原告胡野宏诉被告方江锋民间借贷纠纷一案中，因原告胡野宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡野宏负担。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵邱晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金元凤，男，朝鲜族，1953年9月11日生，无职业，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朴红岩，男，朝鲜族，1972年2月7日生，和龙市新希望口腔诊所业主，住延吉市。
再审申请人金元凤因与被申请人朴红岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金元凤申请再审称：（一）原审判决遗漏诉讼请求。金元凤的诉讼请求共有三项，一是朴红岩毁约欺骗，二是由于朴红岩牙科诊所医生误诊，造成我的牙齿损伤扩大，三是主张精神损失费。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明诊断的科学性，也没有证据能够推翻误诊�事实。（三）原判决认定的基本事实的主要证据是伪造的。庭审中，朴红岩的陈述不诚信，不能作为证据使用。金元凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：依据2014年8月21日和龙市法院的庭审笔录第2页记载：“审：原告明确你的诉讼请求。原：要求被告赔偿六颗牙损失300000元；要求被告赔偿精神损失费30000元。”与（2014）和民初字第498号民事判决书中关于金元凤的诉讼请求的表述一致。金元凤现主张原审遗漏其诉讼请求并无事实依据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规�，金元凤主张朴红岩对其牙齿治疗存在误诊行为，以及其符合做种植牙的条件，并未提供充分的证据证明。金元凤自认，朴红岩在对其牙齿进行打磨之前是经过其本人同意的，金元凤作为具有完全民事行为能力的自然人，其应对自己选择的牙齿修复方式负责。金元凤并未提供充分证据证明朴红岩为其修复牙齿的行为存在过错，因此原审判决驳回金元凤的诉讼请求并无不当。且原审并非依据朴红岩的答辩及辩论意见作出判决，金元凤主张原审判决认定的基本事实的主要证据是伪造的，无事实依据，不能成立。
综上，金元凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金元凤的再审申请。
审 判 长 常 文 敏
代理审判员 刘 陆 璐
代理审判员 宋姜�
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姜 剑 锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初175号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月14日20时15分许，被告人刘某酒后驾驶黑色“江铃”牌小型普通客车，沿本区巨龙大道由西向东行驶至盘龙三路路口时被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为105㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心分析检验：被告人刘某血液中乙醇浓度为141.78㎎／100ml。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年四月五日
书记员 杨惠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第135号
上诉人（原审被告）：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所延吉市。
法定代表人：张宇辰，董事长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡卓，住延吉市。
委托代理人：金学峰，吉林言道律师事务所律师。
上诉人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称“民俗风情园置业公司”）因与被上诉人孟凡卓房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第4837号判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告孟凡卓一审诉称：2013年1月24日，原告认购被告民俗风情园置业公司开发的位于延吉市延龙路海兰江花园21号楼1单元301室，同日签订《商品房认购协议书》，支付房款489201元。合同约定被告于2013年10月31日前交付房屋，被告至今日仍未交付房屋。根据合同约定，逾期交付房屋60日，原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起30日内退还房款，并按日万分之二支付违约金。综上，请求法院判令解除房屋买卖合同，返还房款489201元，并支付违约金15654元，承担诉讼费。
被告民俗风情园置业公司一审辩称：房屋已经开始交付，要求继续履行合同。
一审法院审理查明：2013年1月24日，原告孟凡卓与被告民俗风情园置业公司及第三人徐加利签订协议书，约定原告购买被告位于延吉市延龙路的海兰江花园第21号楼1单元301室的房屋，并将房款489201元直接支付给第三人徐加利，用以冲抵被告应付案外人徐加利的工程款。同日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定房屋面积为104.07平方米，房屋总价款为489201元，于合同签订之日支付完毕，被告应于2013年10月31日前交付房屋。被告逾期交房60日后，原告有权解除合同，并在合同解除之日起30日内退还房款，按已付房款的2%支付违约金。同时，原告与被告又签订补充协议，约定原告根据合同和补充协议约定要求解除合同的，应当在知道或应当知道合同解除事项发生之日起10日内向出卖人发出书面解除通知书，否则视为买受人放弃解除权利。合同签订后，原告按照合同约定将房款489201元给付案外人徐加利，但被告民俗风情园置业公司至今未向原告交付房屋。
一审法院认为：原告孟凡卓与被告民俗风情园置业公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该买卖合同有效。原告孟凡卓已按合同约定交付了全部房款，但被告民俗风情园置业公司未按合同约定交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告主张解除与被告间的房屋买卖合同，返还房款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告承担违约金的主张本院认为，根据合同约定，被告未按期交房，应按原告已付款的百分之二向原告支付违约金，即9784元。关于被告主张依据三方协议约定，原告应当向案外人徐加利主张返还房款，被告不负有返还义务。本院认为，债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转移后，被告作为债务人应向债权人即原告履行合同中约定的义务。且根据原、被告及第三人签订的协议书第二款之约定，被告仅就原告与第三人直接交付购房款一事不具有法律责任，故被告不予返还房款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告主张原告未依据补充协议约定，在知道或应当知道解除事项发生之日起10日内向被告提出书面申请，视为放弃解除权利的主张。本院认为，房屋买卖合同与补充协议系原告与被告同一日所签，原、被告签订的涉案房屋买卖合同约定，被告未按合同约定期限交付房屋，且逾期60日后仍未履行的，原告有权解除房屋买卖合同，该约定与被告所主张的涉案合同中上述约定相互矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”本案的涉案合同为被告提供。据此，被告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第八十九条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决一、解除原告孟凡卓与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间的房屋买卖合同。二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告孟凡卓房款489201元，并支付违约金9784元，合计498985元。案件受理费8849元，由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
宣判后，民俗风情园置业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决解除合同错误。根据双方签订的购房合同约定，被上诉人应当在知道或应当知道合同解除事项发生之日起10日内向我方发出书面通知书，否则视为被上诉人放弃解除权利。双方合同约定的交房日期为2013年10月31日，被上诉人解除合同权利的行使起始日期为60日后即2013年12月31日，也就是自2014年1月1日被上诉人享有了解除合同的权利。被上诉人应于2014年1月10日前以书面形式通知上诉人，否则视为放弃解除权。而被上诉人在2014年11月11日才向法院主张解除合同，已超过了约定的解除期间，依据补充协议的约定，其诉讼请求不应予以支持。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟凡卓二审辩称：1、补充协议约定内容明显对被上诉人不利，加重了被上诉人的责任，排除了上诉人的主要权利，依据《合同法》第40条的规定，应认定该条款无效。2、已建商品房与预售设计不同，更改设计没有通知我，且至今没有验收合格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人民俗风情园置业公司与孟凡卓签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该买卖合同有效。孟凡卓已按合同约定交付了全部房款，但民俗风情园置业公司未按合同约定交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。双方签订的《商品房预售合同》与补充协议是由民俗风情园置业公司提供，而补充协议是反复适用于一次性付款的购房者的协议，自补充协议中看不出双方认真协商合意的过程，如：整个协议内容通篇为机打条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，故可以将补充协议认定为格式合同。本案中，双方签订的补充协议约定孟凡卓行使解除权的期间为10天，该条款对买房者行使解除权的期间予以了限制，签订协议时民生风情园置业公司并未采取合理的方式提请孟凡卓注意限制其权利的条款。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《合同法解释（二）》第六条、第十条，可以认定该项条款无效，解除权的行使期间从法律规定。双方签订的《商品房预售合同》约定，买房者在逾期交房60日后拥有解除权，双方约定交房时间为2013年10月30日，孟凡卓于2014年11月11日向法院提起诉讼主张解除合同，在解除权行使期间内。故对上诉人民生风情园置业公司关于被上诉人孟凡卓行使解除权时超出解除期限的主张不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用虽有不当，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8849元，由上诉人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
代理审判员 卢 珊
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 车世兰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4918号
申请执行人惠州市锦尚合铝业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区石屋村19号。
被执行人深圳市兴天宁电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处马山头元灯坑工业区B1栋2楼B单元及3楼。
被执行人杨万雄。
申请执行人惠州市锦尚合铝业有限公司与被执行人深圳市兴�宁电子有限公司、杨万雄买卖合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发�法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 德
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更660号
罪犯安顺录，男，出生于青海省湟中县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2012年4月11日作出（2012）湟刑初字第60号刑事判决，认定被告人安顺录犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
2014年10月17日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯安顺录在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯安顺录在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安顺录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安顺录减去剩余刑期（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1161号
申请执行人：某银行股份有限公司
被执行人：李某甲
被执行人：魏某
被执行人：李某乙
被执行人：赵某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1161号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十三日
书记员 张传兵