宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1839号
原告：宁波博洋控股集团有限公司。住所地：宁波市海曙区启文路***弄*号。
法定代表人：戎巨川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波第五医院有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号。
法定代表人：韩莎莎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
原告宁波博洋控股集团有限公司（以下简称博洋公司）为与被告宁波第五医院有限公司（以下简称第五医院）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员赵淼适用简易程序独任审判。本案于2016年8月5日第一次公开开庭进行了审理，原告博洋公司的委托诉讼代理人徐洁，被告第五医院的委托诉讼代理人叶逸到庭参加诉讼。于2016年8月15日第二次公开开庭进行了审理，原告博洋公司的委托诉讼代理人徐洁，被告第五医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博洋公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金1692500元，滞纳金193082.25元，合计1885582.25元。审理中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告租金、房屋占有使用费1692500元，违约金193082.25元，合计1885582.25元。事实和理由：宁波春天宾馆有限公司（以下简称春天宾馆）向其租赁江东区贺丞路6号房屋，被告提供担保。原告曾向宁波市江东区人民法院起诉春天宾馆和被告，法院判令春天宾馆支付租金及违约金，同时认定被告承担连带责任，该判决经宁波市中级人民法院二审维持。后其多次向被告发送通知函和律师函，要求被告承担连带还款责任，均未果。
被告第五医院辩称，1.原告已向宁波市江东区人民法院起诉，该院已作出生效判决，原告再起诉违反一事不再理原则；2.被告系以公益为目的的医院，不得为保证人，担保无效；3.保证期间自2015年12月31日起计算六个月，原告起诉已经超过保证期间；4.春天宾馆未实际使用房屋，原告应向实际承租人主张；5.其担保的范围是1350000元，宁波市江东区人民法院判决春天宾馆应付的租金为1469359.69元，原告催收的违约金是83420.25元，故其主张的金额超出担保的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称未收到原告邮寄的通知书和律师函，本院认为，原告提交了2份快递单原件及相应的送达记录，形成了证据优势，而被告未提交证据证明其主张，故本院对原告向被告邮寄通知书和律师函的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年11月17日，原告与春天宾馆签订《房屋租赁协议书》（以下简称《协议》）1份，约定原告将其所属的江东贺丞路6号房屋出租给春天宾馆使用，其中2015年度租金为685000元，房屋交付后春天宾馆自2013年5月1日起未支付租金。2015年2月6日春天宾馆向原告出具《关于贺丞路6号房屋租赁费用分期还款计划的函》1份，载明：春天宾馆承诺自2013年5月1日至2015年2月6日期间的租金1350000元分三期还清，2015年3月31日前支付350000元，2015年4月30日前支付500000元，2015年5月31日前支付500000元，另2015年5月1日至2015年10月31日期间租金342500元于2015年5月31日前支付，若逾期未支付按日万分之三支付滞纳金。2015年4月30日，被告向原告出具《关于贺丞路6号房屋租赁费用担保书》（以下简称《担保书》）1份，载明：春天宾馆上述函中拖欠的租金连同直至《协议》结束期间的所有租金及《协议》中所述违约金和相关滞纳金由被告向春天宾馆提供担保，保证2015年12月31日前偿还所有欠款。
2015年7月1日，原告向宁波市江东区人民法院起诉，要求解除《协议》，春天宾馆支付租金并腾退房屋，被告承担连带保证责任。该院于2015年12月10日作出（2015）甬东民初字第1217号民事判决书，认为被告作为保证人应当承担连带责任，主债务履行期届满，保证责任产生，但保证债务的履行期限尚未届满，故对原告要求保证人履行债务的诉讼请求不予支持。该判决判令：一、博洋公司与春天宾馆于1999年11月17日签订的《协议书》于2015年7月3日解除；二、春天宾馆于本判决生效之日起十日内支付博洋公司自2013年5月1日起至2015年7月3日止的房屋租金1469359.69元，按685000元/年的标准支付自2015年7月4日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；按日万分之三标准支付350000元款项自2015年4月1日起、500000元款项自2015年5月1日起、842500元款项自2015年6月1日起至实际履行之日止的违约金，违约金金额最高不超过1000000元；三、春天宾馆于本判决生效之日起十五日内从位于宁波市江东区贺丞巷6号房屋内腾退，并将房屋恢复原状；四、驳回博洋公司的其他诉讼请求。后春天宾馆不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月15日作出（2016）浙02民终383号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年4月13日、2016年5月5日，原告分别向被告邮寄《通知书》、《律师函》各1份，要求被告支付拖欠租金1692500元及违约金83420.25元，被告分别于2016年4月14日、2016年5月6日签收。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否构成重复起诉；二、保证合同的效力；三、原告起诉是否超出保证期间；四、被告承担保证责任的金额。
对于争议焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”宁波市江东区人民法院2015年12月10日作出的（2015）甬东民初字第1217号民事判决书认为被告作为保证人应当承担连带责任，主债务履行期届满，保证责任产生，但保证债务的履行期限尚未届满，故未支持原告要求保证人履行债务的诉讼请求。根据被告出具的《担保书》，其承诺2015年12月31日前偿还所有欠款，（2015）甬东民初字第1217号民事判决书作出时，该期限尚未届满。现保证债务的履行期届满，属于新的事实，本院应当依法受理。
对于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得作为保证人。”本案中，被告第五医院系从事经营活动的企业法人，不属于该条规定不得承担保证责任的主体，应承担保证责任。被告以其不能作为担保人为由主张合同无效，没有法律依据，本院不予采纳。
对于争议焦点三，本案中，当事人对保证方式和保证期间均没有约定，被告应承担连带保证责任，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告所担保的主债务履行期限分别为2015年3月31日、2015年4月30日、2015年5月31日，原告于2015年7月1日向宁波市江东区人民法院起诉被告要求承担保证责任，均在保证期间内。自原告要求被告承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。对于被告主张自2015年12月31日起计算保证期间的抗辩意见；本院认为，2015年12月31日系被告承诺履行保证债务的履行期限，而非主债务履行期限，被告的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
对于争议焦点四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。本案中，被告承诺对春天宾馆拖欠的租金1692500元连同直至协议结束期间的所有租金以及《协议》中所述违约金和相关滞纳金提供担保，该1692500元包括已拖欠租金1350000元以及2015年5月1日至2015年10月31日的当期租金342500元。后宁波市江东区人民法院（2015）甬东民初字第1217号民事判决判令《协议》于2015年7月3日解除，春天宾馆应支付2013年5月1日至2015年7月3日的租金为1469359.69元，自2015年7月4日起至实际腾退之日止则按照2015年度租金685000元/年的标准支付房屋占有使用费，该判决经宁波市中级人民法院2016年3月15日作出的（2016）浙02民终383号民事判决予以维持。也就是说，至迟2016年3月15日，被告仍未腾退涉案房屋。现原告主张被告对春天宾馆至2015年10月31日应支付的租金、房屋占有使用费1692500元及至2016年5月23日的违约金承担保证责任，未超出《担保书》担保的主债务金额，也未超出生效法律文书判定的春天宾馆应支付的租金、房屋占有使用费和违约金，故本院依法予以支持。对于被告主张《担保书》担保的金额为1350000元的抗辩意见。本院认为，《担保书》中明确载明除拖欠租金1350000元外，另所需支付的2015年5月1日至2015年10月31日的当期租金342500元也在担保的主债务范围内，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张（2015）甬东民初字第1217号民事判决判令的租金只有1469359.69元的抗辩意见。本院认为，该判决判令《协议》解除后，春天宾馆应当按照判决支付租金、房屋占有使用费和相应违约金，对于合同解除后春天宾馆应承担的民事责任，被告也应承担担保责任，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张原告催收的违约金只有83420.25元的抗辩意见。本院认为，原告向被告邮寄的通知书中载明违约金为83420.25元，不代表原告放弃剩余违约金，也不影响原告依法主张被告支付相应违约金的权利，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张春天宾馆并非实际使用人，其不应承担担保责任的抗辩意见。本院认为，法院生效判决已认定春天宾馆系实际使用人，且被告系为春天宾馆提供的担保，理应承担保证责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，原告诉请，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告宁波第五医院有限公司支付原告宁波博洋控股集团有限公司租金、房屋占有使用费1692500元，违约金193082.25元，合计1885582.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21770元，减半收取10885元，由被告宁波第五医院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵 淼
二〇一六年八月十六日
代书 记员 余芳芳