wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1107号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1972年3月20日出生，住广东省陆河县。
委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：牛海燕，女，汉族，1988年9月22日出生，住河南省唐河县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因中止审理，扣除审限86天。现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失19282元（拖车费240元、车辆停运损失15042元、交通费1000元、处理事故人员误工费3000元）；⑵本案诉讼费由被告承担。
2.事发经过及责任认定：2014年5月17日11时20分，牛海燕无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车（后载徐某甲、徐某某）从河田沿河路往寮厦方向行驶，途经东莞市厚街镇厚街大道乐购红绿灯路口停车等候时，恰遇从汀山高速路口往厚街中心区方向由ＸＸＸ驾驶的粤LG52**号货车左转弯，在此过程中，货车车头与摩托车右侧车身发生碰撞，造成徐某某受伤送院抢救无效于当天死亡，牛海燕、徐某甲两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定ＸＸＸ负事故主要责任，牛海燕负事故次要责任，徐某甲、徐某某不负事故责任。
3.肇事车辆的基本情况：肇事的粤LG52**号货车登记车主为ＸＸＸ，ＸＸＸ提供由惠州市交通运输局出具的道路运输经营许可证，证明该车辆用于运输经营活动。事故后，粤LG52**号货车被拖离现场，产生拖车费240元，由ＸＸＸ支付完毕。交警部门因需进行证据收集，依法于事故当天将货车予以扣留，扣留期至2014年7月2日。肇事的无号牌两轮摩托车所有权人为牛海燕，该车辆无投保任何机动车保险，根据我国交通法律、法规规定，机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
4.其他情况说明：ＸＸＸ因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月21日被逮捕，于2014年10月28日，本院认定ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。ＸＸＸ不服提出上诉，东莞市中级人民法院于2014年12月10日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。目前，判决已发生法律效力。
5.拖车费：240元，由ＸＸＸ支付完毕。
6.交通费：无提供相关证据证明，本院酌情支持500元。
7.车辆营运损失：ＸＸＸ主张的营运损失期间从事故之日至2014年8月27日，但从ＸＸＸ提供的证据显示，肇事的粤LG52**号货车因事故于当天被交警部门扣留，扣留期至2014年7月2日，此期间为交警部门依法扣留车辆进行证据收集，本院不予支持此期间的营运损失。至于2014年7月3日至8月27日期间货车是否停运及其停运原因，ＸＸＸ并未能提供任何证据予以证明，本院不予认定。ＸＸＸ所主张的营运损失，本院不予支持。
8.处理事故人员误工费：ＸＸＸ主张由其妻子处理事故，但未能提供其妻子的收入情况的证据，本院酌情支持600元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。ＸＸＸ相对于牛海燕所驾驶的两轮摩托车，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于事故造成ＸＸＸ的财产损失，应先由牛海燕在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，超出交强险部分损失，按事故责任比例（次责），再由牛海燕承担30%的赔偿责任。
上述第5-6项属交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，共计740元，未超出2000元的限额，全部由牛海燕赔偿给ＸＸＸ。
上述第8项误工费损失600元，不属交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，直接按事故责任比例，由牛海燕承担30%的赔偿责任，即180元。
综上，牛海燕共需赔偿给ＸＸＸ740元＋180元＝920元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告牛海燕自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿920元给原告ＸＸＸ；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141元（原告已预交），由被告牛海燕负担7元，由原告ＸＸＸ负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一五年二月十二日
书记员 李衬平
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑二初字第00051号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人缪某。被告人缪某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月13日被如东县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审，经本院决定，于同年5月29日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人缪某于2015年1月6日至1月10日期间，在如东县洋口镇等地盗窃作案3起，窃得现金人民币7220元、银行卡、身份证等财物。具体如下：
1.被告人缪某于2015年1月6日晚20时许，从被害人林某停放在如东县洋口镇洋口闸西侧一汽车美容店门口的一辆轿车内窃得蓝色女式拎包一只，内有现金人民币4720余元、身份证、银行卡等财物。
2.被告人缪某于2015年1月10日上午8时许，在如东县洋口砖瓦厂，从被害人刘某停放的一辆黑色轿车内窃得棕色皮夹一只，内有银行卡、身份证等物品。
3.被告人缪某于2015年1月10日下午14时许，在如东县洋口镇海生路被害人翟某宅，从停放在车库的轿车内窃得咖啡色手提包一只，内有现金人民币2500元、身份证、银行卡等财物。
被告人缪某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃款、赃物已全部追回，并发还各被害人。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中无异议，并有如东县公安局提取的钱包、现金等物证，监控视频，搜查、辨认等笔录，被害人林某、翟某、刘某的陈述，被告人缪某的常住人口基本信息，被告人缪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。公诉机关提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人缪某庭审中自愿认罪，且退赃，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一五年五月二十九日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第235号
原告甘某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告甘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行审理。原告甘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，双方由于历史原因无奈才登记结婚，婚后一直性格不和争吵有时打架，经常起诉离婚，已三四次之多，法庭多次调解但是夫妻关系一直未改善，其实是名存实亡的婚姻，几十年没有夫妻生活，长期分居，经济各自独立。现在双方年龄已大，因为婚姻问题精神压力大无法正常生活，天天失眠、抑郁、痛苦，坚决要求离婚。
被告李某某辩称，结婚多年，也一直没有太大矛盾，虽然原告多次起诉要求离婚，经法庭耐心调解还是坚持到现在，很不容易；我对原告一心一意，抚养儿子、孙子，照顾原告的生活，我为了原告付出一切，是原告性格偏执不能理解我的付出和关爱，才对我有意见，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1981年12月登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。共同生活中因性格不和发生矛盾，原告多次起诉要求离婚，经本院调解和好、判决不准离婚后，原告依然坚决要求离婚，无法共同生活。现双方有共同租住的位于本区杜家沟5号公房一套无其他财产纠纷，原告仅要求解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍证明等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，互相关爱，和睦相处。但原、被告不能正确处理夫妻矛盾，在本院调解和好、判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，原告坚决要求离婚。双方年过古稀，本应该互谅互让、老来作伴、安度晚年，但是原告态度坚决，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告甘某某与被告李某某离婚；
二、婚后共同租住的位于本区杜家沟5号公房，由被告李某某继续租住使用；
三、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 楠
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第2164号
罪犯于海波。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2005年7月7日作出了（2005）长刑初字第25号刑事判决，以被告人于海波犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有提出上诉、抗诉。山西省高级人民法院于2005年11月8日作出了（2005）晋刑一复字第54号刑事裁定予以核准。该犯于2005年12月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年9月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；山西省晋中市中级人民法院于2013年6月24日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯于海波在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年6月27日、2013年8月21日、2013年9月25日、2013年10月30日、2014年2月26日、2014年10月29日、2014年12月24日、2015年6月30日获监狱表扬八次，于2015年10月23日（2）获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯于海波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海波准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2011年6月10日起至2025年11月9日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨玉基
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3930号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人代某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3513号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年10月16日15时许，被告人代某某与刘某某（另案处理）结伙，在上海市浦东新区沪南路安达医院门口，窃得被害人唐某某价值人民币2，880元的新日牌TDR59Z-9型电动自行车一辆。
2014年5月9日，被告人代某某自行至公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。
案发后，涉案赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述笔录，证人刘某某、叶某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及被告人代某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人代某某有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追缴并发还被害人，对被告人代某某可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
代某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
苏07民终1788号
上诉人（原审原告）连云港多助保安服务有限公司，住所地在本市海州区幸福路62号。
法定代表人周家波，该公司总经理。
委托代理人王召存，该公司经理。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱新佃。
委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人连云港多助保安服务有限公司（以下简称多助保安公司）因与被上诉人朱新佃劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第05556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱新佃系多助保安公司的员工，从事保安工作，后被派遣到连云港释传实业有限公司工作，双方签订自2013年11月1日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日的书面劳动合同。2014年7月1日，多助保安公司与连云港释传实业有限公司签订的保安服务合同到期，双方解除了劳动关系。朱新佃的工资由多助保安公司委托江苏银行陇海支行代为发放，该支行营业机构号为1121。朱新佃提交的银行流水明细反映，陇海支行于2011年7月份开始有为朱新佃代发工资的记录。朱新佃解除劳动关系前的月平均工资为1954.16元。
多助保安公司后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决多助保安公司向朱新佃支付经济补偿金6839.56元。多助保安公司对裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为，朱新佃在多助保安公司处工作，双方订立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，后因工作任务完成而终止，依据《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，多助保安公司应向朱新佃支付经济补偿金。至于经济补偿金的计算年限，多助保安公司称其与朱新佃于2013年8月至2014年6月存在劳动关系，但其提供的2011年《江苏银行代发款项协议书》证明，多助保安公司自2011年开始即委托江苏银行陇海支行为其员工代发工资，且朱新佃的工资银行流水明细中显示，从2011年7月起有江苏银行陇海支行为其代发工资的记录，故原审法院认定双方存在劳动关系的时间自2011年7月起至2014年6月，多助保安公司应支付朱新佃的经济补偿金为5862.48元（1954.16x3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，判决：连云港多助保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付朱新佃经济补偿金5862.48元。案件受理费10元，由多助保安公司负担。
上诉人多助保安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实不清，证据不足。一、原审法院以朱新佃从2012年11月有江苏银行陇海支行为其代发工资来确认其工作年限，违背了事实真相。2011年至2013年，朱新佃曾经在不同的保安公司之间工作，其他保安公司也可能委托江苏银行陇海支行代发工资。多助保安公司在2013年才与朱新佃签订劳动合同。二、朱新佃系自动离开公司，其在合同终止后直接自愿与原业务单位形成劳动关系，多助保安公司并无过错，不应当向其支付经济补偿金。
被上诉人朱新佃辩称，多助保安公司的上诉与事实不符，且没有证据证明朱新佃等五人曾在不同的保安公司之间工作。此外，多助保安公司向朱新佃等五人支付经济补偿金是法定的，不是以公司过错为前提。
上诉人多助保安公司提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审判决对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。二审中，上诉人多助保安公司向本院提交了以下新证据：证据1、连云港释传实业有限公司与连云港市开发区保安公司签订的保安服务合同一份。证明2011年8月1日至2012年7月31日连云港释传实业有限公司与连云港市开发区保安公司达成了雇佣保安有偿服务的事实。证据2、连云港释传实业有限公司与连云港市开发区保安公司签订的保安服务合同一份，证明2012年8月1日至2013年7月31日连云港释传实业有限公司与连云港市开发区保安公司达成了雇佣保安有偿服务的事实。证据3、海纳公司与连云港市开发区保安公司所签订的合作协议书两份，证明海纳公司与连云港市开发区保安公司达成了雇佣保安有偿服务的事实。证据4、2012年1月16日开始至2013年7月由海纳公司所出具的发票，证实了海纳公司与释传实业之间形成的用人关系，与多助保安公司无关。证据5、员工在银行的工资记录，证明上诉人以及几位被上诉人工资是由海纳公司发放的，且盖章处银行是开发区支行。证据6、2013年8月20日，朱新佃等人从海纳公司领取的现金工资证明。证据7、终止协议通知书。上诉两证据证明朱新佃等人在与多助保安公司签订劳动合同前，是与海纳公司具有劳动关系。
朱新佃对以上证据质证意见为：证据1、2、3、4、5、7为复印件，不予认可；证据6系多助保安公司单方提供，且无朱新佃等人签字，对该证据也不予认可。
本院对多助保安公司的证据认证如下，证据1、2、3、4、5、7为复印件，且朱新佃不予认可，本院对以上证据不予采信；证据6为朱新佃等人领取工资的证明，但该证据并无朱新佃的签字，为多助保安公司单方制作，且朱新佃不予认可，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。本案中，多助保安公司与朱新佃的合同是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，在合同终止后，多助保安公司应当向朱新佃支付经济补偿金。双方争议的焦点在于经济补偿金的计算年限，原审法院在一审程序中，依照职权分别调取了2013年8月之前，委托营业机构号为1121和1128发放给朱新佃工资的委托主体。调查结果显示，在2013年8月之前，委托营业机构号为1128发放给朱新佃工资的委托主体为海纳公司，而非多助保安公司。而委托营业机构号为1121发放给朱新佃工资的委托主体为多助保安公司，且朱新佃提交的银行流水明细反映，陇海支行（营业机构号为1121）于2011年7月份开始有为朱新佃代发工资的记录。原审法院据此认定双方自2011年7月开始建立劳动关系并无不妥，多助保安公司的上诉理由本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由连云港多助保安服务有限公司负担5元，由朱新佃负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00027号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人冯某某，男，1977年12月25日出生于安徽省怀远县，汉族，个体劳动者，住怀远县。2014年9月26日因涉嫌犯开设赌场罪被怀远县公安局刑事拘留，2014年9月30日被怀远县公安局取保候审，同年12月9日被怀远县人民检察院取保候审，2014年12月22日被本院决定�捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人李静，安徽径桥律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）526号起诉书指控被告人冯某某犯开设赌场罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年9月份，被告人冯某某在怀远县城关镇进山路烟草公司南侧开设一游戏厅，内设“97明星”游戏机11台、小鱼机2台。当月26日下午17时许，陈某在冯某某开设的游戏厅内用小鱼机赌博时，被怀远县公安局永平派出所巡逻民警当场查获。蚌埠市公安局治安警察大队认定：11台97明星游戏机、2台小鱼机（每台六个独立单元）共计23个基本单元均为具有赌博功能游戏机。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、人口信息表、其他相关书证等证据。起诉认为被告人冯某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定追究其刑事责任。
被告人冯某某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。其辩护人对起诉书指控亦无异议，辩称被告人冯某某具有自首情节，积极缴纳罚金，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月份，被告人冯某某在怀远县城关镇进山路烟草公司南侧一游戏厅内设置赌博机组织赌博活动，游戏厅内设置有十一台“97明星机”、两台“小鱼机”。2014年9月26日下午17时许，陈某在冯某某开设的游戏厅内用小鱼机赌博时，被怀远县公安局永平派出所巡逻民警当场查获。蚌埠市公安局治安警察大队认定：13台电子游戏设施设备共计23个基本单元均为具有赌博功能的游戏机。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、甘某、潘某、冯磊某、人口信息表、蚌埠市公安局治安警察大队（蚌）公机认定字（2014）第037号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场勘查笔录及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人冯某某利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。其辩护人辩称被告人冯某某构成自首的辩护意见，经查，在卷讯问笔录证实被告人系被传唤到案，被告人冯某某当庭亦供述其游戏厅被查获后被公安机关带至派出所进行问话，其归案不具有主动性，不符合自首的成立条件，故辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。但其归案后，能够如实供述主要犯罪事实，可以认定为坦白，具有从轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。被告人及其辩护人分别辩称对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人辩称对被告人减轻处罚的辩护意见，因被告人冯某某不具有减轻处罚的情节，不适用减轻处罚，故不予采纳。辩护人辩称对被告人适用缓刑的辩护意见，因开设赌场行为严重扰乱社会管理秩序和社会风尚，且本院已根据本案的犯罪性质、犯罪情节对被告人予以从轻处罚，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币20000元。（已缴纳20000元，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即被告人冯某某的刑期自2014年12月22日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00027号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人潘某某，男，1955年12月10日出生，汉族，高中文化，工人，怀宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被怀宁县公安局取保候审，2015年1月29日经怀宁县人民检察院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年12月19日12时50分左右，被告人潘某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至石新线0KM＋400M路段，被执勤民警查获。随后，民警将其带往怀宁县人民医院石牌分院抽取血液样本。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为92.53mg／100ml。
公诉机关当庭提供了户籍证明、血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，证人查某某的证言，被告人潘某某的供述，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，检查笔录、现场图、行驶路线图等证据。
公诉机关认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人潘某某到案后，如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人认罪、悔罪表现，对被告人作出公正判决。
被告人查某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年12月19日12时50分左右，被告人潘某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿怀宁县石新线由北向南行驶至0KM＋400M路段，被执勤民警查获，民警随后将其带往怀宁县人民医院石牌分院抽取血液样本。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为92.53mg／100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单，证人查某某的证言，怀宁县公安机关的检查笔录、行驶路线图、现场照片，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2014）毒鉴字第1328号血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人潘某某到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙伟
二〇一五年二月十日
书记员 江虹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7785号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：付伟。
天津市天房物业管理有限公司与被告付伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第276号
申请执行人窦宝泉，男，汉族。
被执行人张本新，男，汉族。
申请执行人窦宝泉与被执行人张本新返还原物纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）萝民初字第33号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年8月11本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人张本新确无财产可供执行，申请执行人窦宝泉院申请终结本次执行程序。截止2015年11月3，被执行人尚未返还申请执行人收割机。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝民初字第33事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二O一五年十一月三
书记员 闫 君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5783之四号
原告：万燕，女，1972年9月24日，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：郑燕燕、蔡文明，福建臻泉律师事务所律师。
被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：倪晓栋，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈高林，福建志昂律师事务所律师。
第三人：江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区。
法定代表人杜银发，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邵贤南、王自进，江西博德律师事务所律师。
原告万燕与被告福建中超实业有限公司、第三人江西中超集团有限公司商品房预约合同纠纷，本院于2015年9月17日立案。原告万燕于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万燕自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许万燕撤回起诉。
本案受理费11095元，减半收取5547元，由万燕负担。
审 判 长 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖弘亮
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第149号
上诉人（原审原告）周礼坤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周礼成，男，汉族。
原审被告盐边县永兴镇苍卜村油房村民小组。
代表人周维顺，男，汉族。
上诉人周礼坤因与被上诉人周礼成、原审被告盐边县永兴镇苍卜村油房村民小组（以下简称油房组）侵权责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人周礼坤，被上诉人周礼成、原审被告油房组的组长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年全国进行林改工作，林改工作要求明晰产权，对已经承包到户或流转的集体林地，符合法律规定、承包或流转合同规范的，要予以维护。2008年末至2011年初油房组进行林改工作时，周礼成当时是该组组长，负责该组林改工作。2008年11月4日油房组召开村民会议，认为本社无自留山、责任山，决定将所有山林收归集体统一管理。周礼坤持有荒山使用证，认为其使用的荒山就是本次林改所涉及的自留山，要求油房组将其荒山使用证，上报林业部门更换为林权证。该组认为当时的政策没有规定荒山使用证如何处理，未将该情况及时上报盐边县永兴镇林业站。2008年11月4日周礼坤因不同意组上的林权改革方案，向该组提出林权变更申请、并到盐边县永兴镇林业站及盐边县林业局等部门多次反映该情况。2011年4月25日油房组向有关部门提出林权变更申请，申请将包括周礼坤在内的42户村民的荒山使用证更换为林权证。经相关部门核实后，盐边县林业局于2012年7月4日将周礼坤的荒山使用证换发为林权证。2013年9月6日周礼坤起诉周礼成，请求判令周礼成赔偿其损失及油房组的损失，诉讼中，经周礼坤同意后，原审法院通知油房组作为本案的共同被告参加诉讼，周礼坤请求法院依法判决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第五十四条“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（二）违反本法规定收回、调整承包地；”的规定，2008年油房组在林改工作中违法决定将该组所有山林收归集体统一管理，侵犯了周礼坤使用荒山的权益，周礼坤找相关部门纠正该违法决定所产生的损失，依法应当获得赔偿。周礼成当时系油房组组长，负责该组林改工作，其行为系职务行为，所产生的民事责任依法应当由油房组承担，故周礼坤的损失应当由油房组负责赔偿。周礼坤提交的2013年1月16日补开的住宿费发票，收费项目注明：3月5日、5月21日、11月4日、11月21日、12月10日共5次的住宿费每次均是60元。因这5次具体是哪一年未注明，通过补开的时间是2013年1月16日推算，这5次住宿发生在2012年比较符合实际。因2012年7月4日盐边县林业局已将林权证换发，故对周礼坤所主张的11月4日、11月21日、12月10日产生的180元住宿费依法不予支持。其中2012年3月5日、2012年5月21日这2次住宿费产生于换发林权证之前，可认定为周礼坤维权产生的损失，这2次产生的住宿费一共是120元，是高华理、周礼坤、赵恩才3人共同住宿支出的住宿费，周礼坤支出住宿费40元。从周礼坤家到盐边县新县城往返2次的车费酌定为200元，每次从周礼坤家到盐边县新县城往返约需3天，2次共计误工6天，周礼坤是农村居民，其主张每天按80元计算误工费，未超过法律规定的标准，依法予以支持，周礼坤的误工费为480元（80元／天×6天）。周礼坤主张的精神损害抚慰金500元，于法无据，依法不予支持。周礼坤要求周礼成赔偿油房组因林改支付的操作费8000元、税费680元，共计8680元，与法律规定不符，依法不予支持。周礼坤的损失依法核定为：住宿费40元、误工费480元、交通费200元，共计720元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、盐边县永兴镇苍卜村油房村民小组于本判决生效之日起十日内赔付周礼坤住宿费40元、误工费480元、交通费200元，共计720元；二、驳回周礼坤对周礼成的诉讼请求；三、驳回周礼坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.56元，由盐边县永兴镇苍卜村油房村民小组负担25元，周礼坤负担21.56元。
原审宣判后，周礼坤不服，向本院提起上诉称，1、林改期间，周礼成为了谋取个人私利，违背民主，独断专行，强行将本组40余户村民的荒山使用证收回。为了维护本组村民的合法权益，经村民联名反映到盐边县永兴镇政府、林业局等部门，但错过了享受免费换证的时机，导致后来换证时由油房组暂时垫付了8680元，该项费用的产生是由于周礼成的行为造成的，应该由周礼成承担赔偿责任，而不应由油房组承担该部分损失；2、2012年11月4日、11月21日、12月10日，周礼坤为了维权，到相关部门反映情况，由此产生的住宿费、误工费、交通费、精神损失痛苦费等1260元应该予以支持。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判。
被上诉人周礼成辩称，我对原审判决亦不服，但经过他人劝解，考虑到上诉人周礼坤等三人年纪较大，也不容易，我才没有上诉。请求二审法院依法判决。
原审被告油房组未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，周礼成在2008年油房组林改时担任组长，具体负责林改工作，其所组织实施的有关林改工作的相关事宜，均系应由油房组行使的职权，故其组织实施有关林改工作的行为属于职务行为，由此产生的民事责任应当由油房组承担。而至于周礼成在执行工作任务中是否存在违背民主、独断专行的行为给油房组造成了损失，周礼成是否应该对此承担赔偿责任，亦应由权利人油房组主张，上诉人周礼坤并非直接利害关系人，其在本案中提出应由周礼成承担给油房组造成的损失8680元的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。
因2012年7月4日盐边县林业局已经将周礼坤的荒山使用证换发为林权证，而周礼坤上诉提出的2012年11月4日、11月21日、12月10日的住宿费、误工费、交通费等，均在此之后发生的，无法确认与本案的因果关系，且不得对方当事人认可，本院依法不予支持。上诉人周礼坤提出要求周礼成赔偿精神损失痛苦费的上诉请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周礼坤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周礼坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 刘 立
审判员 衡 心
二〇一四年三月十七日
书记员 张玉梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5413号
原告于亚平，女，1973年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人高辛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告叶红亮，男，1978年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告于亚平与被告叶红亮民间借贷纠纷一案中，因被告的户籍所在地及经常居住地均不在本院管辖辖区内，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于亚平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于亚平撤回起诉。
案件受理费6254元，减半收取3127元，由原告于亚平负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐思雨
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初520号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：刘永，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗燕荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2439号
原告：左繁荣，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：聂正光，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：赵美凤，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告左繁荣诉被告聂正光、赵美凤民间借贷纠纷一案过程中，原告左繁荣于2015年12月16日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告聂正光、赵美凤的起诉。
本院认为，原告左繁荣的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告左繁荣撤回起诉。
案件受理费1890元减半收取945元，由原告左繁荣承担。
审判员 陈 蔚
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘娟娟
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第201号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹影，女，1987年4月3日出生，吉林省德惠市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年10月30日被中山市公安局监视居住，2013年4月25日被中山市第一市区人民检察院监视居住，2014年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗江民，广东泰力律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人曹影犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年9月24日作出（2014）中一法刑一初字第674号刑事附带民事判决。原审被告人曹影对刑事部分判决不服，提出上诉，附带民事部分的判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人曹影，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月11日，被告人曹影因感情问题与被害人谭某某产生矛盾并多次发短信给谭某某声称准备自杀。当晚9时许，被告人曹影饮酒后回到其租住13A01房并与谭某某通电话，之后进入厨房使用剪刀将连接燃气灶与管道燃气进户阀之间的胶质燃气导管剪断，导致天然气泄漏至房屋内，随后躺在厨房外的过道上。当晚11时，谭某某因担心被告人曹影自杀而前往上述13A01房查看，进房间见被告人曹影躺在地上，因室内光线太暗，谭某某打开房间电灯开关而产生火花，导致房屋内已达到爆炸极限浓度的天然气发生爆炸。爆炸事故造成被告人曹影、被害人谭某某身体多处烧伤（经法医鉴定，被告人曹影体表烧伤面积达41.55%，谭某某体表伤面积达44%且双手握拳、对指功能丧失，二人损伤程度均属重伤）；此外，爆炸还造成13A01房、13A02房、13A03房、13A05房、13A06房、13A07房、13A08房、13A09房、1508房、13A楼层公共部分受到不同程度的损坏（损失价值共人民币41749.09元）以及停在楼下的粤T／XXX**号、粤A／XXX**号、粤TXXXX**号小汽车不同程度受损（损失价值共人民币8806元，粤TXXXX**号小汽车损失未能核价）。稍后，公安消防人员到场进行勘查，从13A01房厨房内提取剪刀1把、胶质燃气导管2段，被告人曹影及被害人谭某某被到场的医护人员送医院救治。后公安机关对被告人曹影采取监视居住强制措施。
2013年6月份，被告人曹影在被监视居住期间违反规定擅自离开中山市并拒不到案。2014年3月，被告人曹影写信给公安机关准备投案，同年3月25日被告人曹影在吉林省吉林市火车站准备到广东省广州市时被公安机关抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人谭某某、汪某某、周某某、张甲、谢某某、李某甲、张乙、江某某、陈某甲、王某、赵某某的陈述、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及办案说明、现场勘验笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、中山市公安局刑事警察支队刑事侦查大队出具的13A01房爆炸案分析报告、中山市公安局刑事警察支队刑事技术所出具的关于曹影涉嫌过失爆炸案的燃气胶管是否被剪刀剪断分析报告、中山市港华燃气公司出具的报告、中山市公安局计算机勘查报告、监控视频、身份材料、快递单及报案书、证人张某甲、梁某某、杨某某、李某乙、陈某乙、杨朝波、张某乙、麦某某、徐某某、李某丙的证言、被告人曹影的供述及指认笔录等。
原判据此认为，被告人曹影无视国家法律，过失以危险方法危害公共安全，致使二人重伤及他人财产遭受重大损失，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。被告人曹影在庭审中认罪，可酌情对被告人从轻处罚。被告人曹影的犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受财物损失，应承担民事赔偿责任。依照刑法的有关规定，以过失以危险方法危害公共安全罪，判处被告人曹影有期徒刑四年。
上诉人曹影上诉提出：1.其没有伤害他人的主观故意；2.虽然其在监视居住期间擅自离开中山，但仍与监管的公安机关保持联系，并主动向公安人员报告行踪，故其系主动归案而非被抓获归案；3.其愿意赔偿二附带民事诉讼原告的经济损失。
上诉人曹影的辩护人提出：1.上诉人曹影过失犯罪情节较轻，原判认定其罪行造成严重后果及重大财产损失不当，量刑畸重；2.上诉人曹影如实供述自己的罪行，主观恶性较小，社会危害性不大，且愿意赔偿二附带民事诉讼原告的经济损失。综上，请求二审对其宣告缓刑或改判一年有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹影过失以危险方法危害公共安全犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人曹影及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.上诉人曹影的行为不仅造成二人重伤及案发现场13A01房严重损坏，还导致该13楼的其余8套住房及附近车辆均有不同程度的损坏，造成重大损失，且其行为对居住在周围的邻居的安全造成极大的威胁，故原判据此认定其罪行不属于情节较轻并无不当，且原判根据其罪行及犯罪后果依法判处有期徒刑四年量刑适当，故对辩护人所提上诉人曹影犯罪情节较轻，请求对其宣告缓刑或从轻处罚的辩护意见不予采纳；2.原判已认定上诉人曹影系过失犯罪，且曹影自归案至今并未主动赔偿二附带民事诉讼原告的经济损失，故对上诉人曹影所提其没有伤害他人的主观故意，以及上诉人及其辩护人所提愿意赔偿经济损失的上诉、辩护意见均不予采纳；3.上诉人曹影在监视居住期间未经监管机关批准，违规擅自离开中山，虽然期间其主动向公安机关汇报行踪表示要求归案，但鉴于其已因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，故其在脱管期间意欲向公安机关投案的行为不能视为主动投案，对上诉人曹影所提该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人曹影无视国家法律，过失以危险方法危害公共安全，致使二人重伤及他人财产遭受重大损失，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曹影及其辩护人所提上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄金娣
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第41号
申请淮安市大明包装制品有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路123号。
法定代表人朱长梅，该公司总经理。
被执行人淮安市康利达医疗器械有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路。
法定代表人王劲松，该公司董事长。
淮安市大明包装制品有限公司与淮安市康利达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1600号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，淮安市康利达医疗器械有限公司应给付淮安市大明包装制品有限公司141887.39元，并承担案件执行费2250元。调解生效后，被执行人淮安市康利达医疗器械有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人淮安市大明包装制品有限公司于2013年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人淮安市康利达医疗器械有限公司房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，已冻结被执行人银行存款3591.52元，其他未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1600号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年四月四日
书记员 赵正阁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓安彪，男，1969年9月出生
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区人民政府
法定代表人：尹牧，该区区长。
委托代理人：李强，黑龙江省海天庆城律师事务所大庆分所律师。
再审申请人邓安彪因与被申请人大庆市让胡路区人民政府（以下简称让胡路区政府）返还原物纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2013）庆民一终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓安彪申请再审称：1、原审判决认定事实的有关证据系复印件且未经质证，不应采信；2、依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，原审法院受理本案不合法，应保护现役军官合法住房权益；3、本案应属合同纠纷而不是物权纠纷，根据《四方协议》其居住未到期，属适用法律错误。
本院认为：本案所涉及的大庆市让胡路区西静路8-36-601室房屋所有权归让胡路区政府所有及邓安彪本人已调离让胡路区人民武装部的事实双方无异议。
关于邓安彪主张原审判决认定事实的有关证据系复印件且未经质证，不应采信的问题。经查，本案一审庭审中，双方对2002年7月8日让胡路区政府第11次办公会议纪要复印件、2002年7月26日让胡路区政府与武装部签订协议书复印件、2002年8月12日让胡路区政府房产科与让胡路区武装部、邓安彪签订协议复印件、2003年10月15日让胡路区政府、武装部、邓安彪、赵宏斌签订协议书复印件、本案诉争房屋所有权证复印件等证据进行了充分质证，邓安彪对上述证据复印件的真实性均表示无异议，仅对其与闫士民签订的租赁合同复印件的真实性提出异议，但该证据一审法院并未采信，该事实亦未予认定。因此，邓安彪此项申请理由不能成立。
关于一审法院受理本案是否合法的问题。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于因单位内部建房、分房引发的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院管辖规定的前提是“单位内部建房、分房”，因让胡路区武装部与让胡路区政府间并不存在隶属关系，邓安彪作为现役军官亦非区政府内部工作人员，因此，本案争议的事实不属上述规定的情形，一审法院受理本案并无不当。
关于本案案由是否正确及按《四方协议》邓安彪居住未到期的问题。本案诉争房产的所有权归让胡路区政府所有，让胡路区政府基于其所有权作为原告方而享有返还原物的合法请求权，其起诉邓安彪返还本案诉争房产，故原审法院认定本案为返还原物纠纷并无不当。2003年10月15日让胡路区政府、武装部、邓安彪、赵宏斌签订协议书（即邓安彪所称“四方协议”），该协议实际为换房协议。在此之前2002年8月12日让胡路区房产科与让胡路区武装部、邓安彪曾签订协议，对邓安彪原住房西静路7-35-1-601室居住者的权利义务双方进行了约定，虽换至西静路8-36-601室，但其住房性质未变的情况下，相关权利义务应一并延续。2002年协议明确约定如果转业或调离，必须交回相关房产。因邓安彪对本案诉争的房产居住权的取得是基于让胡路区政府对该区武装部军队干部的福利政策，附有条件，亦签有协议，故邓安彪调离该区武装部后即丧失享受该福利政策的条件。邓安彪该项申请再审理由亦不能成立。
综上，邓安彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓安彪的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 王洪刚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 于 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4370号
上诉人（原审被告）：梁安美，女，汉族，1965年12月7日出生，现住南宁市良庆区，
委托诉讼代理人：唐忠兴、陈翾，广西吉强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄绍健，男，汉族，1973年8月1日出生，居民身份证住址南宁市江南区，
上诉人梁安美因与被上诉人黄绍健民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月5日，梁安美向黄绍健借款200000元，并向黄绍健出具借条一张。款项出借后，梁安美未向黄绍健返还借款，经黄绍健多次催讨，梁安美仍拒不还款。故黄绍健向该院提起诉讼，请求该院判令梁安美返还借款本金200000元及逾期还款利息（利息计算方法：以200000元为本金，自2015年11月按银行同期贷款利率计算至还清欠款时止）。
一审法院经审理认为：黄绍健主张梁安美向其借款200000元，有黄绍健提供的《借条》予以证明，应对黄绍健与梁安美之间的债权债务关系予以确认。对于梁安美主张该案债务系梁安美参与六合彩赌博形成的赌债，梁安美并未实际向黄绍健借款的抗辩，在黄绍健已提供债权凭证证明黄绍健、梁安美之间存在借贷关系，且黄绍健已就出借资金的来源、款项交付及交付细节等事项完成举证证明责任情况下，梁安美提供的病历资料、手机通话记录、手机短信记录、手机微信语音记录等证据不能证明该案债务系梁安美参与六合彩赌博而形成，亦不足以推翻该案借条的证明效力，故对梁安美的抗辩，应不予支持。
对于黄绍健诉请的逾期利息问题：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。该案中，黄绍健、梁安美未约定还款期限及支付利息，应视为不支付利息，且黄绍健可随时要求梁安美返还欠款。自黄绍健向梁安美主张权利之后，梁安美应当向黄绍健支�逾期还款利息。黄绍健没有举证证明其主张权利的具体时间，故黄绍健向该院起诉之日应当视为黄绍健主张权利之日。因此，对黄绍健诉请梁安美自2015年11月起按照银行同期贷款利率支付逾期利率至清偿欠款之日止的诉讼请求，应部分支持，即梁安美应自2016年6月23日起按银行同期贷款利率向黄绍健支付利息至清偿欠款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、梁安美向黄绍健返还借款本金200000元；二、梁安美向黄绍健支付上述借款的逾期利息（计算方式：以人民币200000元为本金，自2016年6月23日起，按银行同期贷款利率计算利息，如梁安美在该判决规定履行期限内主动履行的，计算至梁安美履行之日止；如梁安美不主动履行的，则计算至该判决规定的履行期限最后一日止）。三、驳回黄绍健的其他诉讼请求。案件受理费4350元，由黄绍健负担70元，由梁安美负担4280元。
上诉人梁安美上诉称：一、被上诉人未将出借款项交付上诉人。被上诉人直至一审庭审结束也没有证据证明其已将本案出借款项交付上诉人，一审判决认定被上诉人交付款项的依据仅仅是被上诉人一方的单方陈述。二、上诉人已举出几个证据证实本案债务属于赌博债务。上诉人一审提供的证据可以相互印证被上诉人追讨的就是上诉人通过庄家梁秀兰下注购买六合彩赌博而形成的赌债。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄绍健答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在本案民间借贷法律关系，如存在，被上诉人一审请求上诉人偿还借款及相应利息是否有事实及法律依据。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
上诉人梁安美对一审查明“款项出借后，被告未向原告返还借款”提出异议，认为本案借贷是赌债，故被上诉人并未实际交付借款。梁安美该异议系本案争点，将结合双方证据及陈述综合分析认定并在本院认为部分予以叙明。
综上分析，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院经审理查明：梁安美并未就其主张的本案赌债向公安机关报警，公安机关亦未立案处理。黄绍健、梁安美对对方一审提供的手机通话记录、手机短信记录、手机微信语音记录等证据的真实性均无异议，上述证据中涉及的覃礼文为梁安美的丈夫，梁秀兰系黄绍健的前妻。
另查明：黄绍健主张其系政府工作人员（参公），2004年退伍，出借本案借款的经济来源是工资收入、入伍期间积累的补贴及退伍之后政府的补贴，本案借款系现金交付。
本院认为：关于本案借贷关系。梁安美主张本案债务系其参与六合彩赌博形成的赌债，其一审提供了手机通话记录、手机短信记录、手机微信语音记录等证据，但除了黄绍健向梁安美催告还款的短信外，其余均为梁安美及其丈夫覃礼文与黄绍健的前妻梁秀兰之间的通讯往来，通讯内容与本案借贷并无关联，且梁安美并未就其主张的本案赌债向公安机关报警，公安机关亦未立案处理。相反，在黄绍健向梁安美催告还款的短信中，黄绍健一直向梁安美催告偿还本案借款，梁安美基本未予回应，在其仅有的几次回应中，其也只是表示“过几天给”、“明天转给你姐夫对不起”、“姐夫对不起大人有大亮（量）”及“对不起我的病您也知道现在眼睛不好做手术也没钱您看到月底我也想力发”，并未对借款数额提出异议，也未表示本案借款系赌债或借款未交付而不应偿还，故梁安美的上述主张理由不成立，本院不予支持。一审法院根据黄绍健提供的《借条》认定双方之间存在本案借贷关系据实有据，本院予以确认。关于借款交付问题，对于民间借贷，借条不仅能够证明债权人与债务人之间存在借贷合意的意思表示，而且在债务人不能提供充分证据推翻的情况下，能在相当程度上证明债权人已履行借款交付的义务。首先，本案借条明确载明“现借到”内容，表明梁安美在出具借条时已认可收到借款；其次，如前述，梁安美在短信中并未对本案借款交付问题及借款数额提出异议，再结合黄绍健系政府工作人员及曾入伍的事实，其具有较为稳定的经济来源，具备一定的交付能力，故一审法院综合上述情形认定黄绍健已履行本案借款交付义务并无不当，本院亦予以认定。此外，黄绍健、梁安美未约定还款期限及支付利息，故一审法院认定梁安美应自2016年6月23日起，即黄绍健起诉之日，按银行同期贷款利率向黄绍健支付利息至清偿借款之�止依法有据，本院予以维持。
综上，上诉人梁安美的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人梁安美负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文强
审判员 李 帮
审判员 覃若鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 曾倩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2060号
原告：广州市金浪星非织造布有限公司，所在地：广州市从化区。
法定代表人：冯灼辉，职务经理。
委托代理人：欧柱星，广州市从化区法律服务中心工作人员。
被告：广州丰旺科技应用有限公司，所在地：广州市花都区。
法定代表人：邬丰伟。
被告：广州市小泽五金制品有限公司，所在地：广州市花都区。
法定代表人：彭先号。
本院在审理原告广州市金浪星非织造布有限公司诉被告广州丰旺科技应用有限公司、广州市小泽五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案提起诉讼后，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市金浪星非织造布有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为135元，由原告广州市金浪星非织造布有限公司（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗俊贤
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1197号
上诉人（原审被告）：尹家维，现住扶余市。
上诉人（原审被告）:黄跃芬，现住扶余市。
被上诉人（原审原告）：李洪亮，现住松原市。
上诉人尹家维、黄跃芬因与被上诉人李洪亮民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹家维、黄跃芬，被上诉人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹家维、黄跃芬上诉请求是：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判二上诉人给付被上诉人借款22100元。事实和理由：被上诉人经营小额贷款业务，总部在山东，在松原市宁江区又设有小额贷款公司，2015年10月17日二上诉人在被上诉人下设的宁江区小额贷款公司贷款28000元，出具欠据一枚，约定2016年12月17日偿还此款。二上诉人于2016年11月17日经与被上诉人公司经理罗广亮联系，要求偿还贷款5000元，罗光亮同意将此款汇给总部在山东的工作人员付爱蒙，上诉人有汇款凭证。后被上诉人工作人员于2016年12月到上诉人家催要贷款，上诉人先后两次给付900元，上诉人已给付5900元，现欠22100元。原审判决认定事实不清，判决结果错误，应依法纠正。
李洪亮辩称，上诉人向我借款28000元，给了几个月利息，每月是675元，给多少不记得，凡是汇款给罗广亮的我都认可。但是我不认识付爱萌，上诉人给付爱萌汇款与我无关。希望二审法院维持原判。
一审原告李洪亮请求：判令二被告连带给付借款人民币28000元及承担自2016年10月17日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：被告尹家维、黄跃芬系夫妻关系，2015年10月17日被告尹家维、黄跃芬在原告处借款2.8万元，约定2016年10月17日还款，并出具借条一枚，到期后被告尹家维、黄跃芬没有按时还款，请求法院依法判令二被告连带给付欠款本金及利息。
一审被告尹家维、黄跃芬未出庭、未答辩、未举证。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2015年10月17日被告尹家维、黄跃芬在原告处借款28000元，约定2016年12月17日还款，借据上载明的是借款总额为80000元，但实际上借款数额为28000元，到期后借款人没有按时还款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人在原告处借款28000元,双方已经形成了民间借贷法律关系,故对原告的诉讼请求本院予以支持。按照法律规定，双方在欠据中既未约定借期内利息也未约定逾期利息的，逾期利息按照年利率6%计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告尹家维、黄跃芬于本判决生效后五日内给付原告李洪亮借款本金28000元，利息自2016年10月17日起至给付之日止按年利率的6%计算利息。
二审诉讼中，上诉人提交三张个人储蓄凭条，其中2015年11月26日和2016年11月17日各存款675元，户名罗广亮；2016年12月16日存款5000元，户名付爱蒙。李洪亮对存款给罗广亮的两笔675元认为是利息款，没有异议；对给付爱蒙50**元存款表示不认识此人，与自己无关。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系存在，借款数额28000元，以及借款期间上诉人每月承担利息675元，双方没有异议，债权债务关系明确。关于还款数额，双方对被上诉人在二审提交的三枚个人储蓄凭条，其中两枚存款给罗广亮的675元，被上诉人没有异议，本院予以确认。上诉人存款给付爱蒙50**元，因被上诉人不认可，上诉人没能提供证据证明给付爱萌存款实际是付给被上诉人李洪亮；同时上诉人认为其直接交付给被上诉人工作人员900元的事实，亦不能提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对上诉人已偿还被上诉人5900元应从借款本金中予以扣除的主张，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人尹家维、黄跃芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年八月一日
书记员 康 瑞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路金商初字第66号
原告冯某某。
被告蒋某。
原告冯某某诉被告蒋某为买卖合同纠纷一案，于2011年1
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王
仙国独任审理，于2011年1月25日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告冯某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某起诉称，原、被告于2008年7月初开始瓷砖买
卖，2009年1月9日经结算，被告蒋某欠原告瓷砖款人民币1517
2元，有被告出具的欠条一份为凭。后被告未偿还。现要求被
告蒋某偿付货款人民币15172元及自欠款之日起至判决确定的
履行之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，原告自愿变更
诉讼请求：要求被告蒋某偿付货款人民币15172元及自起诉之
日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的
利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2009年1月9
日出具的欠条一份，以证明被告蒋某欠原告货款15172元的事
实。
被告蒋某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告蒋某均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到
庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原
告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对
其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告自愿成立瓷砖买卖关系，双方意思
表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
尚欠原告货款人民币15172元，事实清楚，证据充分。原告要
求被告偿付货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告蒋某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告冯
某某货款人民币15172元，并赔偿原告自2011年1月6日起至本
判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损
失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告蒋某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费180元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 王仙国
二〇一一年一月二十五日
代书 记员 徐喜希
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2924号
原告唐子成，男，汉族，生于1964年5月13日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告唐子成与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐子成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00016号
原公诉机关浮山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任海庆，男，1974年5月1日出生。2013年3月6日因涉嫌犯贪污罪被临汾市人民检察院刑事拘留，同年3月22日经山西省人民检察院批准逮捕。现羁押于临汾市看守所。
辩护人李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
原审被告人刘xx，男，1972年6月1日出生。2013年3月15日因涉嫌犯贪污罪被临汾市人民检察院刑事拘留，同年3月29日经临汾市人民检察院决定取保候审，2013年8月6日由浮山县人民法院决定取保候审。
浮山县人民法院审理浮山县人民检察院指控原审被告人任海庆、刘xx犯贪污罪一案，于二O一三年十二月五日作出（2013）浮刑初字第27号刑事判决，认定被告人任海庆犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人刘xx犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人任海庆不服，以其套取公款部分用于因公支出应予核减为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浮山县人民法院（2013）浮刑初字第27号刑事判决；
二、发回浮山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁 荣
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初122号
原告周光辉，男，1969年6月22日出生，汉族，贵州省织金县人。
原告张艳，女，1974年6月20日出生，汉族。
二原告委托代理人周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告织金县人民政府，住所地：织金县新华北路。
法定代表人潘发勇，代理县长。
委托代理人左军，织金县不动产登记中心工作人员。
被告代理人邓义，织金县不动产登记中心工作人员
第三人李隼，男，1973年11月1日出生，穿青人，贵州省织金县人。
第三人李英，女，1975年1月27日出生，穿青人，贵州省织金县人。
第三人：李艾，男，1977年6月8日出生，穿青人，贵州省织金县人。
第三人谢发秀，女，1939年11月24日出生，汉族，贵州省织金县人。
第三人周光芹，女，1966年3月24日出生，汉族，贵州省织金县人。
原告周光辉、张艳诉被告织金县人民政府及第三人李隼、李英、李艾、谢发秀、周光芹土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周光辉、张艳诉称：2016年3月，织金县三甲街道办事处征用原告位于三甲街道办事处普纳翁村仓上组的房屋修建公路。原告领取补偿款时，第三人李隼等人阻止原告领取补偿款，并向织金县人民法院起诉要求参与分配该笔补偿款。织金县法院在审理过程中，第三人李隼提交了被告织金县人民政府向李龙祥颁发的普集建（1995）字第1051号集体土地建设用地使用证，原告才得知被告将属周少宣所有的房屋占用的土地颁证给李龙祥的行政行为。由于周少宣系普纳翁村的五保人员，生前由原告扶养，死后由原告安埋，周少宣死后所遗留的房屋等由原告管理，土地由原告继续承包经营，但被告却将周少宣房屋所占土地颁证给李龙祥，侵犯了原告的合法权益，故被告的颁证行为程序违法，现诉请人民法院判决予以撤销，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周光辉、张艳向本院提交了以下证据：
第一组证据，二原告身份证，证明原告的身份情况。
第二组证据：普纳翁村委2016年9月11日证明一份，证明周少宣出生及死亡的日期以及周少宣由原告生养死葬的事实。
第三组证据：普纳翁村村民委员会2016年11月5日证明一份，证明周少宣未生育子女，从1995年至去世前，由原告一家照顾其生活起居，原告对周少宣尽了赡养安葬义务，自然取得了周少宣的财产所有权，同时证明原告取得了诉讼主体资格。
第四组证据：土地房产所有证存根279号，证明涉案房屋占有的土地系1954年8月10日周少宣土改时所分，被告给李龙祥颁证的行为对原告已构成侵权。
第五组证据：证人谌贻录证实，1957年谌贻录迁到普纳翁村居住时就知道老房子属周少宣所有，但不知道后来如何转让。
第六组证据：证人杨兴明证实，涉案土地上的房屋属周少宣所有，原告周光辉扶养了周少宣，房子应属周光辉所有。
被告织金县人民政府辩称：一、原告周光辉、张艳不是行政行为的相对人，并且原告与被告颁证的行政行为无利害关系，故原告周光辉、张艳无原告主体资格。二、被告向第三人颁发土地使用证时间是1995年11月11日，被告现在提起诉讼已超过法定起诉期限，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告织金县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：组织机构代码证及法人身份证明，证明被告主体适格。
第二组证据：普集建（1995）字第1051号集体建设用地使用证复印件，证明1995年11月11日被告的下属职能部门织金县土地管理局为李龙祥颁发了集体土地使用证。
第三人李隼、李英、李艾、谢发秀述称：被告织金县人民政府颁发给李龙祥的土地使用证所占土地属李龙祥所有，土地上的房屋是李龙祥与谢发秀修建，原告所称的周少宣土地与该土地不属同一宗土地，故请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人李隼、李英、李艾、谢发秀、周光芹向本院提交了以下证据：
第一组证据：李隼、李英、李艾、周光芹、谢发秀，证明第三人诉讼主体资格。
第二组证据：李龙祥1051号集体土地使用证、李龙志1064号集体土地使用证、陈旺实1061集体土地使用证，证明1995年被告向李龙祥颁证的程序与李龙志、陈旺实二人土地使用证的颁证程序一样，普翁乡普纳翁村办理集体土地使用证是在1995年一起公告后办理，由普翁乡税务所收取五元的印花税后一起发证。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告的颁证行为存在及颁证时间，不能证明被告的颁证行为合法。第三人对被告提供的证据无异议。被告及第三人对原告提供的第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，故不发表质证意见；对第四组证据的真实性无异议，但认为该证载明的土地与被告颁发土地证载明的土地不是同一地块，是分属不同的两个村，故达不到原告的证明目的；对证人谌贻录的证言无异议；对证人杨兴明的证言有异议，认为不真实。
本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人所提供的证据与本案具有关联性，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。
经审理查明：1995年11月11日，被告织金县人民政府向第三人李隼、李英、李艾之父李龙祥（谢发秀之夫）颁发了普集建（1995）字第1051号集体土地建设用地使用证，将位于织金县普翁乡普纳翁村仓上组144平方米的土地使用权人登记为李龙祥。2016年3月，织金县三甲街道办事处对该涉案土地上的房屋及附属设施进行征用，并将征拨款登记在周光祥、彭启群、张艳名下。2016年8月30日，第三人谢发秀、李隼、李英、李艾、周光芹以该笔补偿款属第三人谢发秀与李龙祥共同共有，李龙祥于2013年5月10日死亡，李龙祥应得部分应由李龙祥之妻谢发秀、亲生子女李隼、李英、李艾及继子女周光祥、周光忠、周光芹、周光辉共同继承为由向织金县人民法院提起民事诉讼，并在案件审理过程中出示了被告织金县人民政府向李龙祥颁发的普集建（1995）字第1051号集体土地建设用地使用证。2016年10月12日，原告周光辉、张艳以被告向李龙祥颁发的土地使用证侵犯其合法权益、且程序违法为由向本院提起行政诉讼，请求本院判决撤销被告的颁证行为。
本院认为：原告周光辉、张艳起诉的行政行为于1995年11月11日作出，二原告向人民法院提起诉讼的时间为2016年10月12日，二原告提起诉讼时距行政行为作出的时间已超过20年的期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告周光辉、张艳的起诉已超过20年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周光辉、张艳的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告周光辉、张艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李妮娅
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2288号
原告朱某某。
被告赵某。
原告朱某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日被告赵某以购买车辆跑运输为由向原告借款40000元，约定借款利息为2分，并出具借据一支。后经原告催要，被告赵某于2014年底向原告支付利息10000元，之后再未偿还。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、请求判令被告赵某偿还原告贷款40000元及利息（利息从2013年4月13日起至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用以证明被告赵某于2013年4月13日向原告朱某某贷款40000元，约定利息2分的事实。
被告赵某经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且有被告赵某的签名捺印，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：2013年4月13日被告赵某向原告朱某某贷款40000元，约定月利率20‰，未约定贷款期限，并出具借据一支。后经原告催要，被告赵某于2014年底向原告支付利息10000元，之后再未偿还。故涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告赵某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告赵某理应偿还借款本息。本案中，原、被告之间未约定还款期限，故原告随时可以向被告主张权利。故原告诉请被告赵某偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某在本判决生效后10日内偿还原告朱某某贷款人民币40000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年4月13日起至债务履行完毕之日止；已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王文波
二〇一六年八月六日
书记员 王泳森
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终23号
上诉人（一审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黑龙江百胜防腐工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）因与被上诉人黑龙江百胜防腐工程有限公司（以下简称百胜公司）居间合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2015年11月2日作出的（2015）哈民四商初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
哈尔滨中院受理百胜公司与鸿路公司居间合同纠纷一案后，鸿路公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的鸿路公司住所地为安徽省合肥市，而合同履行地依据百胜公司所述为项目所在地，即为宁夏回族自治区宁东能源化工基地，因此应由鸿路公司所在地安徽省合肥市中级人民法院审理或合同履行地宁夏回族自治区高级人民法院审理。
哈尔滨中院认为，根据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，百胜公司诉讼请求的主要内容要求鸿路公司依据双方签订的销售代理协议书，支付该协议书约定的报酬及销售分成款，而接收该报酬及销售分成款的一方所在地，应为百胜公司住所地哈尔滨市，因此该案的合同履行地依法应确定为哈尔滨市。依照《民诉法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条及《民诉法解释》第十八条的规定，裁定驳回鸿路公司对本案管辖权提出的异议。
鸿路公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.百胜公司所依据的销售代理协议书中“安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司合同专用章（9）”系伪造的，鸿路公司已向一审法院提出公章鉴定申请，一审法院认为公章真假系实体问题，鸿路公司认为，如果公章系伪造，合同不存在的情形下何来“合同履行地”。2.一审裁定对合同履行地的确定不符合法律规定。《民诉法解释》第十八条的规定的是指如借款合同等约定单纯给付货币的义务，而不是诉请中支付金钱的内容如违约而产生的“违约金”。3.本案涉及招标方和建设工程项目（依据建设工程为不动产专属管辖）均在宁夏回族自治区。要求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理或合同履行地宁夏回族自治区高级人民法院审理。
百胜公司辩称，销售代理协议真实存在，不存在伪造的问题。2015年1月12日鸿路公司给百胜公司出具了“代理费用说明”并加盖了“安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司”的公章。2015年6月8日，鸿路公司向百胜公司支付了销售佣金，并在支付凭证上附言：宁煤项目费用。按照《民诉法》规定，合同纠纷由合同履行地或者被告住所地法院管辖。《民诉法解释》规定，没有约定履行地的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。百胜公司为接收货币一方，所以合同履行地为哈尔滨，哈尔滨中院具有管辖权。
本院经审查：2015年7月30日，百胜公司以鸿路公司为被告向哈尔滨中院起诉，要求鸿路公司支付报酬、分成款及利息共计20，576，499万元。百胜公司举示的证据有：1.其与鸿路公司签订的销售代理协议书，该协议书没有注明签约日期，协议约定，鉴于神华宁煤每年400万吨煤炭间接液化项目全厂钢结构制作项目竞标存在较大难度，百胜公司通过销售代理经营的方式帮助鸿路公司取得该项目合同的签订，鸿路公司承诺给百胜公司支付提成佣金。2.2015年5月7日的会议纪要一份，参会人员有鸿路公司的姚辉、李锐及百胜公司的高总（高淑娟）、李总（李忠兵），内容为就代理服务费的问题进行协商的过程。二审期间百胜公司举示的证据有：1.2015年1月12日鸿路公司向百胜公司出具的盖有鸿路公司公章的代理费用说明一份，内容为因鸿路公司在合同履行中遇到问题，与百胜公司协商代理费的过程。2.中国人民银行支付系统专用凭证，其记载2015年6月8日鸿路公司向百胜公司支付了40万元，附言为宁煤项目费用。鸿路公司对百胜公司在二审期间举示的证据质证意见为，对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，“代理费用说明”内容充分证明双方就代理费用具体标准并未达成一致意见。
本院认为，百胜公司依据销售代理协议书、代理费用说明、中国人民银行支付系统专用凭证，要求鸿路公司支付报酬、分成款及利息共计20，576，499元，故本案为居间合同纠纷。鸿路公司虽对销售代理协议的真实性持有异议，但根据百胜公司提供的代理费用说明、中国人民银行支付系统专用凭证及会议纪要，能够佐证双方存在合同关系，且鸿路公司并无充分证据证明销售代理协议中其公章系百胜公司伪造的，因此该上诉理由不成立。《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。居间合同的特征为居间人以促成委托人与第三人订立合同为目的。本案双方对合同履行地没有明确约定，百胜公司作为居间人，有协助促成鸿路公司竞标并与第三方签订合同的义务，百胜公司作为履行义务一方的所在地为哈尔滨市；按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院管辖的标的额为1000万元以上一审民商事案件，本案百胜公司起诉的标的额为20，576，499元，符合哈尔滨中院级别管辖的标准，因此，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。
综上，鸿路公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终23号上诉人（一审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。法定代表人：开金伟，该公司总经理。委托代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江百胜防腐工程有限公司。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托代理人：孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）因与被上诉人黑龙江百胜防腐工程有限公司（以下简称百胜公司）居间合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2015年11月2日作出的（2015）哈民四商初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。哈尔滨中院受理百胜公司与鸿路公司居间合同纠纷一案后，鸿路公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的鸿路公司住所地为安徽省合肥市，而合同履行地依据百胜公司所述为项目所在地，即为宁夏回族自治区宁东能源化工基地，因此应由鸿路公司所在地安徽省合肥市中级人民法院审理或合同履行地宁夏回族自治区高级人民法院审理。哈尔滨中院认为，根据《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，百胜公司诉讼请求的主要内容要求鸿路公司依据双方签订的销售代理协议书，支付该协议书约定的报酬及销售分成款，而接收该报酬及销售分成款的一方所在地，应为百胜公司住所地哈尔滨市，因此该案的合同履行地依法应确定为哈尔滨市。依照《民诉法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条及《民诉法解释》第十八条的规定，裁定驳回鸿路公司对本案管辖权提出的异议。鸿路公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.百胜公司所依据的销售代理协议书中“安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司合同专用章（9）”系伪造的，鸿路公司已向一审法院提出公章鉴定申请，一审法院认为公章真假系实体问题，鸿路公司认为，如果公章系伪造，合同不存在的情形下何来“合同履行地”。2.一审裁定对合同履行地的确定不符合法律规定。《民诉法解释》第十八条的规定的是指如借款合同等约定单纯给付货币的义务，而不是诉请中支付金钱的内容如违约而产生的“违约金”。3.本案涉及招标方和建设工程项目（依据建设工程为不动产专属管辖）均在宁夏回族自治区。要求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理或合同履行地宁夏回族自治区高级人民法院审理。百胜公司辩称，销售代理协议真实存在，不存在伪造的问题。2015年1月12日鸿路公司给百胜公司出具了“代理费用说明”并加盖了“安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司”的公章。2015年6月8日，鸿路公司向百胜公司支付了销售佣金，并在支付凭证上附言：宁煤项目费用。按照《民诉法》规定，合同纠纷由合同履行地或者被告住所地法院管辖。《民诉法解释》规定，没有约定履行地的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。百胜公司为接收货币一方，所以合同履行地为哈尔滨，哈尔滨中院具有管辖权。本院经审查：2015年7月30日，百胜公司以鸿路公司为被告向哈尔滨中院起诉，要求鸿路公司支付报酬、分成款及利息共计20，576，499万元。百胜公司举示的证据有：1.其与鸿路公司签订的销售代理协议书，该协议书没有注明签约日期，协议约定，鉴于神华宁煤每年400万吨煤炭间接液化项目全厂钢结构制作项目竞标存在较大难度，百胜公司通过销售代理经营的方式帮助鸿路公司取得该项目合同的签订，鸿路公司承诺给百胜公司支付提成佣金。2.2015年5月7日的会议纪要一份，参会人员有鸿路公司的姚辉、李锐及百胜公司的高总（高淑娟）、李总（李忠兵），内容为就代理服务费的问题进行协商的过程。二审期间百胜公司举示的证据有：1.2015年1月12日鸿路公司向百胜公司出具的盖有鸿路公司公章的代理费用说明一份，内容为因鸿路公司在合同履行中遇到问题，与百胜公司协商代理费的过程。2.中国人民银行支付系统专用凭证，其记载2015年6月8日鸿路公司向百胜公司支付了40万元，附言为宁煤项目费用。鸿路公司对百胜公司在二审期间举示的证据质证意见为，对证据的真实性、关联性、合法性没有异议，“代理费用说明”内容充分证明双方就代理费用具体标准并未达成一致意见。本院认为，百胜公司依据销售代理协议书、代理费用说明、中国人民银行支付系统专用凭证，要求鸿路公司支付报酬、分成款及利息共计20，576，499元，故本案为居间合同纠纷。鸿路公司虽对销售代理协议的真实性持有异议，但根据百胜公司提供的代理费用说明、中国人民银行支付系统专用凭证及会议纪要，能够佐证双方存在合同关系，且鸿路公司并无充分证据证明销售代理协议中其公章系百胜公司伪造的，因此该上诉理由不成立。《民诉法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。居间合同的特征为居间人以促成委托人与第三人订立合同为目的。本案双方对合同履行地没有明确约定，百胜公司作为居间人，有协助促成鸿路公司竞标并与第三方签订合同的义务，百胜公司作为履行义务一方的所在地为哈尔滨市；按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，哈尔滨中院管辖的标的额为1000万元以上一审民商事案件，本案百胜公司起诉的标的额为20，576，499元，符合哈尔滨中院级别管辖的标准，因此，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当。综上，鸿路公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一六年五月二十三日书 记 员  付茂丽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第448号
申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局。
法定代表人柯志成。
被执行人温州万膳小镇商贸有限公司。
法定代表人洪激文。
申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局向本院申请强制执行温鹿工商处字（2014）485号行政处罚决定确定的被执行人温州万膳小镇商贸有限公司履行罚款15000元整一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局于2014年11月21日作出温鹿工商处字（2014）485号行政处罚决定并于2015年1月30日公告送达被执行人，对被执行人温州万膳小镇商贸有限公司作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、处以罚款15000元，上缴财政。3、依法扣押的标签不符合规定的“鱿鱼丝”、“开心果”等预包装食品计532瓶予以没收。2015年6月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行罚款15000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区工商行政管理局作出的温鹿工商处字（2014）485号行政处罚决定中罚款15000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡佳丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢400号
申请执行人ＸＸ，男，1982年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人孙洁，女，1984年6月4日出生，汉族，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1210号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人孙洁及其家属银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩晨光
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3226号
原告王波，男，1979年7月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人黄召福，山东润泉律师事务所律师。
委托代理人曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告陈学诚，男，1963年10月12日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告崔玲芝，女，1964年8月30日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告王英河，女，1979年7月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告王波与被告陈学诚、崔玲芝、王英河民间借贷纠纷一案中，原告王波于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，诉讼保全费1170元，由原告王波负担。
代理审判员 马小舒
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 孙源梓
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3811号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:余勇勇,男,1955年7月23日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告余勇勇物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十二月十五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3811号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:余勇勇,男,1955年7月23日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告余勇勇物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年十二月十五日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6353号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策。
被执行人：莫炼，男，1963年3月28日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人：朱卫红，女，1962年8月31日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱以标，男，1967年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区，
被执行人：广东新展化工新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平一路1号，组织及构代码69643072-9。
法定代表人：朱以标。
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人朱卫红、莫炼、朱以标、广东新展化工新材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民终781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱卫红、莫炼、朱以标、广东新展化工新材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款500万元及利息、支付律师费206400元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人朱以标名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市越秀区二沙岛粤台路宏兴径11号的份额房产，被执行人朱卫红名下有位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆9座2201房、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B3区852号车位、佛山市南海区平洲南港路富景花园雍景苑A、D座首层9号汽车位的房产，被执行人广东新展化工新材料有限公司所有的机器设备一批。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，查封或轮候查封上述房产，并锁定上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，广东省中山市中级人民法院已立案受理关于被执行人广东新展化工新材料有限公司的破产清算申请，本案暂无需采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行。
本院认为，广东省中山市中级人民法院已立案受理关于被执行人广东新展化工新材料有限公司的破产清算申请，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6353号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。法定代表人：高志策。被执行人：莫炼，男，1963年3月28日出生，汉族，住佛山市南海区，被执行人：朱卫红，女，1962年8月31日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱以标，男，1967年2月17日出生，汉族，住广州市越秀区，被执行人：广东新展化工新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平一路1号，组织及构代码69643072-9。法定代表人：朱以标。申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人朱卫红、莫炼、朱以标、广东新展化工新材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民终781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱卫红、莫炼、朱以标、广东新展化工新材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款500万元及利息、支付律师费206400元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人朱以标名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车、位于广州市越秀区二沙岛粤台路宏兴径11号的份额房产，被执行人朱卫红名下有位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆9座2201房、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B3区852号车位、佛山市南海区平洲南港路富景花园雍景苑A、D座首层9号汽车位的房产，被执行人广东新展化工新材料有限公司所有的机器设备一批。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，查封或轮候查封上述房产，并锁定上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，广东省中山市中级人民法院已立案受理关于被执行人广东新展化工新材料有限公司的破产清算申请，本案暂无需采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行。本院认为，广东省中山市中级人民法院已立案受理关于被执行人广东新展化工新材料有限公司的破产清算申请，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他强制执行措施，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十二月二十五日书记员 江承峻
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2994号
罪犯宋冬冬。现在河南省第二监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2001年3月20日作出（2001）汴少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人宋冬冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利十年，并处罚金5000元，被告人宋冬冬及其法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计71864.75元。刑期自2001年3月20日起。于2001年5月10日入郑州少管所，2012年6月5日转入河南省第二监狱服刑改造。宋冬冬在执行期间，2003年11月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年9月28日减刑一年八个月；2008年1月25日减刑一年六个月；2009年9月25日减刑一年三个月；2011年5月24日减刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋冬冬减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯宋冬冬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年冬至2000年5月，被告人宋冬冬在通许县城关镇、长智乡等处分别伙同王普彪、刘龙、马彪用暴力手段先后八次抢劫行人财物，人民币70元、呼机等物，致被害人王某、李某死亡。
经审理查明，罪犯宋冬冬自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2011年12月22日、2012年3月23日、2013年1月20日、2014年6月20日、2014年11月20日、2015年4月20日共表扬6次；2013年12月15日记功1次；2011年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子2次；2011年度被评为省级罪犯改造积极分子；2012年5月23日警告1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、证人姜某、董某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋冬冬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯宋冬冬准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年11月7日起至2015年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执817号
申请执行人:绍兴市房地产管理处，住所地浙江省绍兴市渔化桥河沿39号，统一社会信用代码：1233060047134511XM。
法定代表人:许国权,主任。
申请执行人：绍兴市保障性住房建设领导小组办公室，住所地浙江省绍兴市渔化桥河沿**号。
法定代表人：钟海，主任。
被执行人：绍兴南天置业有限责任公司，住所地浙江省绍兴市胜利西路市福利中心活动楼，组织机构代码:79339394-X。
法定代表人：边永祥，董事长。
绍兴市房地产管理处、绍兴市保障性住房建设领导小组办公室与绍兴南天置业有限责任公司商事仲裁纠纷一案，因被执行人未履行绍兴仲裁委员会作出的（2015）绍仲字第234号裁决书确定的付款义务，绍兴市房地产管理处、绍兴市保障性住房建设领导小组办公室向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴南天置业有限责任公司在（2016）浙06执817号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴南天置业有限责任公司银行存款7184260.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 艳