wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第146号
上诉人（原审原告）烟台鲁塔锅炉容器有限公司。
被上诉人（原审被告）兖州市众冠加气混凝土有限公司。
委托代理人赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人烟台鲁塔锅炉容器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服兖州市人民法院（2012）兖商初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月3日原告诉至本院称，2010年5月13日，被告的两名股东李恒、刘超与原�签订蒸压釜与蒸汽锅炉买卖合同，被告购买原告蒸压釜4台与蒸汽锅炉1台，价款为1430000元，被告支付大部分货款后，至今尚欠原告135000元，要求被告支付货款135000元。原告提供《产品买卖合同》和被告在兖州市工商行政管理局工商登记情况各一份，用以证明原、被告之间的买卖关系；《产品买卖合同》供方一栏内盖有原告的合同专用章，写有原告企业名称和法定代表人吕道旭的名字，需方一栏内写有“兖州市众鑫新型建材有限公司”名称和李恒、刘超的名字，未有盖章。被告工商登记载明，被告于2011年4月26日成立，李恒、刘超为被告的两名股东，法定代表人为刘来安。被告称，李恒、刘超虽然是被告的两名股东，但李恒、刘超购买的产品未有交付给被告，《产品买卖合同》中需方一栏的企业名称不是被告的企业名称，被告未有与原告签订买卖合同，请求驳回原告�诉讼请求。庭审中，原告诉讼代理人对于买卖合同签订的过程和履行情况表示不太清楚。
原审法院认为：本案的焦点在于，原、被告之间是否存在买卖关系。从原告提供的买卖合同看，“买卖合同”既没有写有被告的名称，也没有被告的盖章，不能充分证明原、被告之间存在买卖关系。从被告的工商登记情况看，虽然李恒、刘超系被告的两名股东，但不能充分证明李恒、刘超签订合同的民事行为系在从事被告的经营行为。综上，原告主张原、被告之间存在买卖关系，要求被告支付货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告烟台鲁塔锅炉容器有限公司对被告兖州市众冠加气混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告烟台鲁�锅炉容器有限公司负担。
烟台鲁塔锅炉容器有限公司不服上述一审判决，提起上诉称：原审法院没有查明事实，认定事实错误，适用法律错误。本案中的被告是由两名股东合资成立，其两名股东参与签订的合同必定是本案被告的行为。被上诉人应该给付上诉人设备款。请求依法改判。
被上诉人辩称：上诉人与被上诉人没有任何证据证实被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系。应予驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审所认定的基本一致。
本院认为：与上诉人签订产品买卖合同的需方为兖州市众鑫新型建材有限公司，需方签字人为李恒、刘超，该买卖合同中的合同相对方不是被上诉人兖州市众冠加气混凝土有限公司。因此，上诉人所提供的买卖合同不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。虽然李恒、刘超系被上诉人的两名股东，但不能认定李恒、刘超签订合同的民事行为系代表被上诉人所从事的民事行为。故上诉人关于其与被上诉人之间存在买卖关系并要求被上诉人支付货款的请求证据不足，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 刘大彩
代理审判员 胡琳琳
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 胡文丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第583号
原告张得玉。
被告张素花，成年。
原告张得玉诉被告张素花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。在审理过程中，原告张得玉于2015年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张得玉以与被告张素花自行和解，清结到底为由向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张得玉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告承担。
代理审判员 魏倩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王莉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第277号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人陈金镖，男，1987年2月26日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人杨冬梅，女，1991年1月28日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行对被执行人陈金镖、杨冬梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月25日以被执行人陈金镖、杨冬梅于2013年8月26日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）128号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）128号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）128号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）128号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人陈金镖、杨冬梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；三、被执行人陈金镖、杨冬梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月六日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张乐民初字第0452号
原告倪某。
被告朱某。
原告倪某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告倪某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异而导致夫妻关系紧张，自2009年3月开始，原告在儿子成婚不久即自行搬离被告处，夫妻分居至今，期间原告多次起诉要求离婚，因被告不同意离婚，法院判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善，为此坚持要求离婚。被告朱某辩称：我和被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系一直很好，希望原告能珍惜多年的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，倪某、朱某于1981年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子名倪××，现已成家立业。婚后较长时间内夫妻关系尚可，但由于双方性格不和，夫妻间为家庭琐事也产生过多次矛盾。2009年3月，倪某在其子倪××成婚后不久便离开双方居住的房屋，夫妻分居。为此倪某曾于2010年、2011年3月、2011年9月、2012年四次起诉来院要求离婚，因被告不同意离婚，本院依法判决不准离婚，但双方夫妻关系未有任何改善，依旧分居至今。现倪某第五次起诉来院，坚决要求离婚，被告仍旧表示不同意离婚，调解未果。
以上事实，有原、被告的结婚证、调查笔录、（2010）张乐民初字第0063号民事判决书、（2011）张乐民初字第28号民事裁定书、（2011）张乐民初字第0476号民事判决书、（2012）张乐民初字第0484号民事判决书及庭审笔录等予以证实。
关于财产问题，经本院核实，倪某、朱某有二处共同房产，位于张家港市常阴沙管理区振兴新村27号（原红旗镇振兴新村27号）二上二下楼房，土地登记证载明使用人为倪某，使用权面积为132.5㎡，目前住房由朱某居住使用；位于张家港市杨舍镇西湖苑32幢202室房屋一套（含车库），建筑面积为121.37㎡，车库面积为8.72㎡，登记所有权人为倪某甲，共有人朱某，目前该房由其儿子倪××居住使用。对于上述房屋的分割，倪某表示二套房产均归朱某或者儿子所有，自己不要求分得。在征求朱某意见时，朱某表示振兴新村的房屋应归其所有，西湖苑的房产应归朱某与其儿子共有。
以上事实，有房屋土地证、房产证、询问笔录及庭审笔录等予以证实。
另在庭审中，倪某表示已愿意一次性补偿朱某80000元，在征求朱某意见时，朱某表示不管离不离婚，对于倪某的帮助愿意接受。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后依法登记结婚，系合法夫妻，依法受法律保护。婚后较长时间内夫妻感情尚可，但近年来双方因性格关系等原因而产生矛盾，原告为此于2009年3月份离家而导致夫妻分居五年之久，在此期间原告多次起诉要求离婚，原告要求离婚的愿望强烈，被告虽表示不同意离婚，但双方关系未有改善，夫妻和好的希望渺茫，故应依法认定原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚的条件成立，应依法准许离婚，财产依法分割。因原告倪某表达了其放弃对房产的分割权利，故被告朱某对财产的分割意见可以采纳。对于原告倪某自愿表示补偿被告朱某80000元，是其真实意思表示，应依法予以采纳。被告朱某经本院传票传唤，届时无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告倪某与被告朱某离婚。
二、位于张家港市常阴沙管理区振兴新村27号（原红旗路振兴新村27号）的二上二下房屋归被告朱某所有，位于张家港市杨舍镇西湖苑32幢202室房屋一套（含车库）归被告朱某及其婚生子倪振伟共有。
三、原告倪某给付被告朱某人民币80000元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费240元，由原告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 曹忠仁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周 惠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初1039号
原告：黄俊钧，男，1988年8月29日出生，汉族，自由职业者，住广东省茂名市化州市。
被告：王莉，女，1987年4月18日出生，住所地四川省达州市通川区。
原告黄俊均与被告王莉赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊钧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄俊钧撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄俊钧负担。
审判员 苟渠
二〇一七年四月十二日
书记员 陈凤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民一初字第0195号
原告王某某，男，1968年6月7日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇房家村*组。
被告马某某，男，汉族，农民，住昌图县宝力镇尹家村*组。
被告马某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告马某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2008年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用50元由原告王某某负担。
审判员 李哲
二〇〇八年十一月二十七日
书记员 明卓
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第104号
原告杨某，女，1981年3月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告潘某，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2001年初我与被告经人介绍相识，随后确定恋爱关系，xxxx年xx月xx日在茌平县民政局登记结婚。2002年3月30日生一女孩取名杨某某，2013年2月生一男孩。因经人介绍成婚，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，特别是与被告父母相处关系不好，影响夫妻感情，双方之间夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告潘某辩称：我们育有两个孩子，感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年2月初经人介绍相识，2xxxx年xx月xx日在茌平县民政局登记结婚。婚前感情尚可。婚后于2002年3月30日生一女孩，取名杨某某。原、被告婚后感情开始尚可，自2012年原、被告因家庭琐事开始闹矛盾，二人自2013年9月分居至今。原告于2014年1月16日诉来本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
认定上述事实的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、杨某常住人口登记卡一份；3、原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互珍惜、相互尊重。本案原、被告婚前感情尚可，婚后感情也不错，且二人已共同生活12年有余，应视为已建立起夫妻感情。自2012年原、被告开始闹矛盾，但皆因家庭琐事。现原告主张夫妻感情确已破裂，但原告未提供充分证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 耿 振
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执946号
申请执行人孔庆峰，男，1979年4月26日出生，汉族，干部，住通河县。
申请执行人牟双，男，1979年7月14日出生，无职业，住通河县。
被执行人刘敏，女，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年11月13日依据已生效的（2017）黑0128民初1148号民事调解书，受理了孔庆峰申请执行牟双、刘敏民间借贷纠纷一案，执行标的：102170。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人孔庆峰于2018年5月11日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执946号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年五月十一日
书记员 王泽龙
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执52号
申请执行人虞燕华，女，1986年9月18日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人阮培东，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人虞燕华与被执行人阮培东劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初190号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人阮培东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞燕华于2017年1月9日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人阮培东发出了执行通知书，查询了被执行人阮培东银行、车辆、房产、地产信息，但均无记录信息。被执行人阮培东无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初190号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉云
二〇一七年四月二十一日
书记员 饶刘诚
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第158号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2012年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
被告人陈某。因本案于2012年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人赵某某、陈某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人赵某某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月10日19时许，被告人赵某某、陈某驾驶摩托车至本市南浔区南浔镇浔练公路旺旺戴氏犬业，采用翻墙方式进入，窃得狗场内黄色金毛宠物犬1只（四月龄、约15公斤重），边牧宠物犬3只（二月龄、约5公斤重），共计价值人民币4850元。
案发后，全部赃物已被追缴并均已发还被害人。
上述事实，被告人赵某某、陈某在庭审中亦无异议，并有被害人代某的陈述，证人陆某、鲍某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，现场勘查记录及照片，价格鉴定结论书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、陈某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人赵某某、陈某归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法分别从轻处罚。本案赃物均已被追回并发还被害人，对两被告人酌情从轻处罚。根据被告人赵某某、陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一三年五月二十八日
书记员 陆方方
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0440号
原告嵇某，男。
被告吴某，女。
委托代理人郝延明，江苏省涟水县陈师法律服务所法律工作者。
原告嵇某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员殷作武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇某、被告吴某及其委托代理人郝延明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇某诉称：原、被告于1994年9月经人介绍认识，1995年2月登记结婚，1995年8月10日生育长子，2004年9月13日生育次子。婚后原、被告缺少交流，被告对原告及父母亲和孩子不闻不问。2012年11月因感情不和，被告被家人带回娘家至今未归，夫妻已分居二年左右，感情彻底破裂。请求判令：准予原、被告离婚；婚生两小孩随原告生活，被告承担抚养等费用；分割婚后共同财产12万元及共同债权2万元。
被告吴某辩称：同意离婚；要求小儿子由被告抚养；关于财产，共同添置了六间瓦房，同时添置机房三间，债权两万不是事实，存款是98000元，不是12万，要求分割婚后财产。
经审理查明：原告嵇某和被告吴某于1994年9月经人介绍认识，1995年正月举行结婚仪式，同年8月26日补办结婚登记手续。1995年农历八月初十生育长子（已高中毕业），2004年农历九月十三生育次子。婚后前期双方相处尚好，后期相处不睦。原告曾于2013年7月起诉离婚，后经做工作撤回起诉，但夫妻关系并未得到改善。现原告再次起诉要求离婚。
庭审中，原、被告均陈述与原告父、母亲共同生活，没有分家。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告方提供的结婚证等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，但婚后长期相处不睦，现原告第二次起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故对原、被告夫妻感情确已破裂这一事实应予认定。关于小孩抚养问题，双方所生长子嵇润华已成年，且已高中毕业，对其抚养问题，由原、被告自行协商，本院不予理涉；所生次子嵇润泽，即将年满十周岁，在本院审判人员与其谈话时表示愿意随原告共同生活，为有利于其健康成长，以判决其随原告生活，由被告给付抚养费为宜。关于原、被告夫妻共同财产问题，因涉及家庭成员共有，本案不予处理，原、被告均可另行主张。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告嵇某与被告吴某离婚。
二、原、被告所生男孩随原告嵇某共同生活，被告吴某自判决生效之日起每月支付小孩抚养费350元，至独立生活时止，于每年的12月31日前付清当年度的抚养费用。
案件受理费240元减半收取，由原告嵇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 殷作武
二〇一四年八月五日
书记员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ文，男，汉族。
委托代理人：黄林才，广西壮族自治区桂平市人民政府调处办公职律师办公室律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区五四西路***号。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ文因与被申请人河北建设集团有限公司（以下简称河北公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ文申请再审称：1、二审判决认定《关于ＸＸ文施工队情况汇报》系河北公司项目部的内部文件缺乏事实依据。该文件证明河北公司项目部已明确同意给ＸＸ文“单价上考虑给予适当上调”。2、河北公司在2013年4月15日二审法院开庭时主动提出要对ＸＸ文所做的工程进行造价鉴定，二审法院2013年6月27日作出的（2013）贵民二终字第61号民事裁定书也认为本案的工程价款需委托专业部门进行鉴定，一审法院也于2013年委托了广西合生工程造价咨询有限公司进行了鉴定，ＸＸ文并未请求参照合同的约定支付工程价款，因此，二审判决认定双方确认按合同价结算缺乏事实依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：关于本案工程价款的问题，因ＸＸ文申请按成本价对工程造价进行鉴定，河北公司申请对工程中是否存在空桩以及超方工程量进行鉴定，二审法院于2013年6月27日作出（2013）贵民二终字第61号民事裁定书，将本案发回一审法院重审。之后，经一审法院委托广西合生工程造价咨询有限公司进行鉴定，该公司针对本案当事人各自的申请分别作出了合生造价（2014）鉴字第0002号、0003号工程造价鉴定报告。从ＸＸ文向法院提供的《关于ＸＸ文施工队情况汇报》的文件内容来看，河北公司梧贵高速公路第三合同段第五分部项目部只是将ＸＸ文的调价请求向贵港管理中心反映，河北公司并没有向ＸＸ文明确表示同意调价。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，ＸＸ文无相应的建筑施工资质，ＸＸ文与河北公司签订的名为劳务协作合同实为建设工程施工合同的《桥梁桩基、下部结构劳务协作合同书》无效，在本案双方当事人没有就调价达成一致的情况下，相关工程价款应当依据该合同继续执行，ＸＸ文与河北公司于2012年10月20日签字确认的结算计算表也已按合同的约定进行结算工程价款，因此，二审判决对ＸＸ文提出的双方已�工程提价问题达成共识，并按合生造价（2014）鉴字第0002号鉴定报告计算价款的主张不予采信，并无不当。
综上，ＸＸ文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ文的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 潘小桃
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈品涵
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初155号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人王某甲，出生于贵州省金沙县，学生。因本案于2015年11月17日被遵义县公安局取保候审。本院于2016年3月1日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月7日，被告人王某甲窜至遵义县第三中学D栋216号寝室，将蓝某某放在床上的价值人民币1，558.00元的黑色OPPOR829T型手机一部盗窃。
2、2015年10月8日，被告人王某甲窜至遵义县第三中学D栋女生宿舍410寝室，将夏小丽放在书包内的价值人民币383.00元的白色酷派8190Q型手机一部、吴某某放在箱子内的价值人民币503.00元的白色金立GN151Q型手机一部、黄某某放在书包内的现金150.00元盗窃，后又窜至503号寝室，将王某乙放在书包内的现金700.00元、李某某放在书包内的现金200.00元盗窃。
3、2015年11月4日，被告人王某甲窜至遵义县第三中学D栋女生宿舍614号寝室，将周某某放在床上的价值人民币3，087.00元的白色苹果4S型手机一部盗窃。
上述被盗物品共计价值6，581.00元。
案发后，被告人王某甲主动将上述被盗物品交到遵义县公安局南白责任区刑警队，该队将所有赃款、赃物发还给被害人黄某某、李某某、王某乙、夏某某、吴某某、蓝某某、周某某。被害人蓝某某、吴某某、王某乙、周某某对被告人王某甲的行为表示谅解。
被告人王某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人黄某某、李某某、王某乙、夏某某、吴某某、蓝某某、周某某的陈述，证人倪某某、汪某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押物品、文件清单，发还清单，刑事照片说明，证明，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多�盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人王某甲已将全部赃款、赃物退还给被害人，且部分被害人对被告人王某甲的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，结合司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人王某甲可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年三月十八日
书记员 施 妮
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第1268号
原告：杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人：卢文军。
委托代理人：徐天舒。
被告：陈晓霄。
被告：杭州耀江福村业主委员会。
负责人：朱鑫华。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告陈晓霄、杭州耀江福村业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年九月十六日
书记员 洪 茜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1009号
原告：潘桂兰，女，1936年8月9日出生，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：张秀君，张三营镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307121204829。
被告：徐自国，男，1967年7月26日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：徐国慧，女，1976年5月18日出生，满族，农民，住隆化县。
原告潘桂兰与被告徐自国、徐国慧赡养纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告潘桂兰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘桂兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘桂兰负担。
审判员 杨德礼
二〇一八年五月四日
书记员 原文杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第407号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。
法定代表人闫学敏，该公司总经理。
被告张玉兰。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告张玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郑桂花
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第17号
申请执行人戴小芳，女，1964年4月30日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人戴小芳与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）门民（商）初字第3574号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人戴小芳向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FM09**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 艾谨怡
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初960号
原告：刘建彪，男，1979年9月20日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告刘建彪与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘建彪于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建彪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘建彪撤诉。
案件受理费1912元，减半收取956元由原告刘建彪负担。
审判员 吕学军
二〇一七年十二月四日
书记员 苑喜盈
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4240号
原告：沈阳汇安房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：杜阿浦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福铎，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲玲，辽宁同格律师事务所律师。
被告：张磊，男，1994年9月13日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。
原告沈阳汇安房地产开发有限公司与被告张磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告沈阳汇安房地产开发有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐晓丽
二〇一八年一月三日
书记员 王海滨
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第159号
原告藏维华，女，1977年8月4日出生，汉族。
委托代理人郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告韩占领，男，汉族，1973年4月12日出生。
被告朱红霞，女，汉族，1972年7月14日出生，系被告韩占领之妻。
原告藏维华诉被告韩占领、朱红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告藏维华及其委托代理人郑占峰到庭参加了诉讼，被告韩占领、朱红霞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，被告韩占领因扩大生产购买模具需要，向原告借款19.5万元，为原告出具借条一份，双方口头约定利息为月息1分。后原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱不还，被告朱红霞作为被告韩占领的妻子拒绝还款，故要求被告韩占领、朱红霞偿还原告借款本金195000元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起计算至还款之日止）。
被告韩占领、朱红霞均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告于2012年10月20日从原告处借现金195000元，用于生产及经营的事实；借条中约定原告急需用钱时，可随时向被告要钱，被告必须在一个月内归还的事实；2、短信5条，证明自2013年10月8日至2014年2月24日，原告急需用钱，曾多次向被告要求偿还借款，被告均不予归还的事实；3、结婚登记申请表一份两页，证明被告韩占领与被告朱红霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，该笔借款用于被告生产经营，所得收益用于家庭日常消费支出，被告朱红霞应付连带还款义务的事实。
被告韩占领、朱红霞均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年10月20日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条韩占领向藏维华借款19.5万元壹拾玖万伍仟元整（正）用于模具生产、预计2014年底归还清逾期如还不上，此借条一直有效，此款还清为止但若藏维华用钱时，可提前向韩占领索要，索要必须在一个月归还借款人韩占领2012、10、20”。自2013年10月8日起，原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未还。原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，被告至今未将上述借款归还原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同生效后，合同双方必须按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的合同约定，被告韩占领借原告现金195000元，归还期限为2014年底，但同时约定，如果原告在双方约定的还款期限届满前用钱时，可以提前向被告韩占领索要，被告韩占领必须在一个月内归还。被告韩占领收到原告的借款后，应当按约定归还借款。被告韩占领在原告曾多次催要后，未按约定归还借款，给原告造成了损失，应予赔偿，故对原告要求被告归还借款195000元及利息的请求，本院予以支持。被告朱红霞与被告韩占领系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法应当共同偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩占领、朱红霞于本判决生效之日起十五日内共同支付原告臧卫华借款195000元及利息（利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准自2014年3月20日起计算至本判决确定的还款之日止）
案件受理费4200元，由被告韩占领、朱红霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
代理审判员 晁晓阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 瑾
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第185号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：方某。
被告：徐某某。
被告：廖某某。
被告：蓝某某。
被告：舒某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告徐某某、廖
某某、蓝某某、舒某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月2
5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同
年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市
××农村信用合作联社的委托代理人方某、被告徐某某到庭参
加诉讼。被告廖某某、蓝某某、舒某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告徐某某
于2008年2月18日向原告衢州市××农村信用合作联社上街分
社保证借款100000元，合同约定贷款月利率10.5825‰，借款
期至2009年2月17日，由被告廖某某、蓝某某、舒某某提供担
保。合同签订后，原告依约放贷。被告支付了2008年9月20日前的利息，之后利息未予支付，也未归还借款本金。原告要求
被告徐某某偿还借款本金100000元及支付从2008年9月21日起
的利息，被告廖某某、蓝某某、舒某某承担连带清偿责任，并
由被告承担诉讼费。
被告徐某某当庭答辩称，借款事实，钱借来后已被其用
掉，现在没钱归还，等其出去后再还。
被告廖某某、蓝某某、舒某某未作答辩，也未向本院提
供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：借款申请书、保证
借款合同、借款借据、借款人家属承诺函各一份、结婚证复印
件二份，证明被告徐某某与廖某某、被告蓝某某和舒某某分别
为夫妻关系，2008年2月18日被告徐某某向原告借款100000元
，被告蓝某某、舒某某为被告徐某某借款担保、被告廖某某承
诺共同与被告徐某某清偿债务的事实。
被告徐某某经质证，对原告的证据无异议。本院审查认
为，原告的证据经与原件核对一致，符合有效证据的特性，可
作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐某某与廖某某、被
告蓝某某和舒某某分别为夫妻关系。2008年2月18日被告徐某
某向原告保证借款100000元，被告蓝某某、舒某某提供担保，
约定于2009年2月17日借款到期，按月利率10.5825‰按季结息
，本金按期归还等内容。同日，被告廖某某出具借款人家属承
诺函，承诺被告徐某某该笔借款为夫妻共同债务，与被告徐某
某共同偿还借款本息。合同签订后，原告依约放贷。但被告支付了2008年9月20日前的利息，从2008年9月21日起未支付利息
，也未偿还借款本金100000元，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告徐
某某、蓝某某、舒某某签订的保证借款合同和被告廖某某出具
的借款人家属承诺函，是双方当事人真实意思表示，也符合法
律规定，属合法有效。原告依约向被告徐某某发放贷款，被告
徐某某理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履
行，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告徐某某与廖某
某系夫妻关系，对双方的共同债务应当共同清偿。被告蓝某某
、舒某某作为被告徐某某借款的连带责任保证人，亦应当对借
款承担连带清偿责任。原告要求被告徐某某、廖某某偿还借款
本金及利息，被告蓝某某、舒某某对该借款承担连带清偿责任
的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至判决
确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人
民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐某某、廖某某于判决生效之日起十日内偿还
原告衢州市××农村信用合作联社借款本金100000元及从2008
年9月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利
息，被告蓝某某、舒某某对上述借款本息的归还承担连带清偿
责任；
二、被告蓝某某、舒某某履行完担保责任后，对被告徐某某享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告徐某某、廖某某负担，于判
决生效之日起十日内交纳，被告蓝某某、舒某某承担连带支付
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑伟明
二〇一〇年五月十三日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4242号
上诉人（原审被告）：江阴市书香纺织有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观洪流工业园30号，组织机构代码：55381520-X。
法定代表人：方正华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江泰坦股份有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道99号，统一社会信用代码：91330000704207173A。
法定代表人：陈其新，董事长。
原审被告：方正华，男，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人江阴市书香纺织有限公司因与被上诉人浙江泰坦股份有限公司、原审被告方正华买卖合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人江阴市书香纺织有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴市书香纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月七日
书记员 缪洪娇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初7874号
原告：张群蹴，男，1972年12月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史建贞，男，1972年6月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：史永红，女，1977年9月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：史惠荣，男，1975年12月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告张群蹴与被告史永红、史惠荣民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2018年3月16日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张群蹴撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），保全费220元，由原告张群蹴负担。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 郁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1962号
原告吕信元。
委托代理人金丽，江苏道远律师事务所律师。
被告陈瑞。
委托代理人陈祥龙（陈瑞的父亲），男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司），住所地大丰市幸福东大街11号。
负责人钱宏达，该公司总经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告吕信元与被告陈瑞、人民财保大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕信元及其委托代理人金丽到庭参加审理，被告陈瑞的委托代理人陈祥龙、人民财保大丰支公司的委托代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕信元诉称，2014年6月15日13时50分左右，陈瑞驾驶苏J×××××号小型轿车沿226省道由东向西行驶至176公里加200米（大丰金鹿科技）路段，碰撞到前方同向我驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车，造成我受伤及两车部分损坏的交通事故。
大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，陈瑞负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。现请求判令被告赔偿我的损失219830.6元。
被告陈瑞辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆投保交强险及30万不计免赔商业三责险，我已支付38000元和762.9元的医疗费，要求一并处理。
被告人民财保大丰支公司辩称，发生事故属实，陈瑞驾驶的车辆投保交强险及30万不计免赔商业三责险事实，原告主张的误工期限过长，原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，我公司已支付10000元，请求依法处理。
经审理查明，2014年6月15日13时50分左右，陈瑞驾驶苏J×××××号小型轿车沿226省道由东向西行驶至176公里加200米（大丰金鹿科技）路段，碰撞到前方同向吕信元驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车，造成吕信元受伤及两车部分损坏的交通事故。
大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陈瑞负此事故的主要责任，吕信元负此事故的次要责任。苏J×××××号小型轿车在人民财保大丰支公司投保了交强险和30万不计免赔商业三责险，2014年10月28日，原告经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定，其因交通事故构成八级、九级、十级伤残，建议误工期限计算到评残前日，护理时限100天（其中50天2人护理、余1人护理）、营养期限90天等内容，事故后被告人民财保大丰支公司垫付原告人民币10000元，被告陈瑞垫付原告人民币38000元和762.9元的医疗费，原告未能与被告就其余损失赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、出院记录、医疗费单据原件、用药明细、门诊病历、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、法医学鉴定书、大丰市小海镇刘长华粮油经营部营业执照复印件、证明一份等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人或保险公司按约定予以赔偿。原告在大丰市小海镇刘长华粮油经营部工作，故其主张损失按城镇居民标准计算损失，本院予以支持。被告人民财保大丰支公司辩称应扣除非医保用药，因未提供有效证据证实，也未提供非医保用药与替代用药差价的证据，故本院不予采信。本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：医疗费76224.45元，住院伙食补助费1728元（18元／天×96天）、营养费810元（9元／天×90天）、误工费11946.1元（89.15元／天×134天），护理费10422元{69.48元／天×（50×2＋50）}、交通费500元，残疾赔偿金214750.8元（32538×20×0.33），精神抚慰金9900元，车损费1000元，合计人民币327281.35元，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告的损失合计人民币327281.35元，由被告人民财保大丰支公司在交强险限额内赔偿121000元，被告人民财保大丰支公司在商业三责险限额内赔偿144396.95元{（327281.35-121000）×0.7}，因被告人民财保大丰支公司已垫付原告10000元，被告陈瑞垫付原告人民币38000元和762.9元的医疗费，及承担诉讼费和鉴定费1520元，故被告人民财保大丰支公司赔偿原告218154.05元，返还被告陈瑞37242.9元，本判决生效后30日内履行完毕。原告其他损失自理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，鉴定费1422元，合计人民币2172元，由被告陈瑞承担1520元（已履行），原告吕信元承担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郁剑波
二〇一四年十二月二日
书记员 杨月红
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00485号
原告倪良，居民。
委托代理人车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人唐赏，江苏杜江律师事务所律师。
被告宿迁市广丰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区嘉盛龙庭国际售楼中心04号。
法定代表人吴林，该公司总经理。
被告吴林，居民。
本院在审理原告倪良诉被告宿迁市广丰汽车销售服务有限公司、吴林买卖合同纠纷一案中，原告倪良于2015年10月19日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告倪良的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪良撤回诉讼。
案件受理费减半收取1382元，由原告倪良自行负担。
代理审判员 章威
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王可
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1976号
原告刘刚，男，汉族，1973年11月6日生。
被告登封市众诚商贸有限公司。
法定代表人万正，男，汉族，1961年12月22日生，系该公司执行董事。
原告刘刚诉被告登封市众诚商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费10元，退回原告刘刚。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 徐进财
人民陪审员 靳战文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈统京
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初3158号
原告：乌拉特前旗乌拉山铂爵婚纱店，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市。
经营者：白皓臣，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：冯婕，内蒙古律源律师事务所律师
被告：吴义荣，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告乌拉特前旗乌拉山铂爵婚纱店与被告吴义荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告乌拉特前旗乌拉山铂爵婚纱店于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗乌拉山铂爵婚纱店撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乌拉特前旗乌拉山铂爵婚纱店负担。
审判员 康文
二〇一七年十一月八日
书记员 周兰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1526号
原告：罗某，女，1975年07月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李殿阔，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1958年04月02日出生，汉族，农民，住址。
委托代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
原告罗某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年06月14日立案受理。依法由审判员方桂芹适用简易程序独任审判，于2016年06月28日不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李殿阔、被告徐某甲及其委托代理人杨开厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：1997年元月，原被告经人介绍相识并开始共同生活，2002年05月22日补办结婚登记手续。1997年12月07日生育一子，名徐某乙。婚后初期感情一般，后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，原告还时常遭被告无故打骂。双方因感情不和，自2013年09月分居至今，现夫妻感情已破裂，故原告依法起诉，请求人民法院判令：原告与被告离婚；共同财产依法分割。
徐某甲庭审中辩称：婚后双方感情很好，其没有无故殴打原告，虽然生活中有时会产生矛盾，但并未影响到夫妻感情，故不同意离婚。
罗某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格。
被告质证意见是：无异议。
2、婚姻登记证明一份，证明原被告合法夫妻关系及结婚时间。
被告质证意见是：无异议。
3、常住人口登记卡1张，证明双方生育子女的基本情况。
被告质证意见是：无异议。
徐某甲向本院提交了身份证复印件，证明其主体资格。
原告质证意见是：无异议。
对于原被告所提供的证据，本院依据证据的真实性、合法性及与本案的关联性的“三性”原则进行审查，对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据，互相均无异议，且均符合证据的“三性”原则，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原被告陈述，本院查明如下事实：1997年元月，原被告经人介绍相识后同居生活，同年12月07日生育一子，名徐某乙。2002年05月22日，原被告补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。审理中，原告提出“与被告性格不合、双方常为生活琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂”，被告不认可，原告未提供证据。
本案的争议焦点是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
针对争议焦点，本院分析评判认为：夫妻双方应当互敬互爱，建立和睦的婚姻家庭关系。本案中，从原被告的婚姻基础来看，双方虽然婚前缺乏了解，但在共同生活多年后，补办结婚登记手续，双方婚后建立了一定的夫妻感情。庭审中，因被告坚决不同意离婚，原告又无证据证明与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原被告应从维护稳定和谐的婚姻家庭关系的愿望出发，加强夫妻间的沟通，要互敬互爱互谅互让，各自反省找不足，切实担当起维护家庭和谐的社会责任。综上，原告称夫妻感情已破裂，未提供证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 方桂芹
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾晓明
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终933号
上诉人（原审原告）：孙福生，男，1970年9月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张静，女，1978年7月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人孙福生因与被上诉人张静返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2017）内0525民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙福生上诉请求：撤销一审民事判决，并依法发回重审或改判。事实和理由：一审未采信我方证据的原因是证据不是原件。现几经查找，原件已找到。望采纳，并支持我方诉讼请求。
张静辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙福生向一审法院起诉请求：要求被告返还原告的位于通辽市科尔沁区某小区1#X电梯旁边物业工作室（2层）房屋一间，要求被告赔偿2016年8月1日至2016年12月31日房屋使用期间的租金12000元。
一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告孙福生提供的证据不能证明其主张的事实和诉讼请求，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙福生的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告孙福生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对于孙福生提交的《购房预订协议》、收据、通辽市某房地产开发有限公司出具的证明、现场照片，因双方当事人认可争议房屋的面积为11平，与该组证据的证明指向相互矛盾，故不予采信。对张静提交的《商品房买卖合同》，与其提交的房屋预告登记证能够相互佐证，证明张静购买盛世银座小区Xa-/-XXX房屋的事实，予以采信。本院依孙福生申请调取的通辽市某房地产测绘有限公司出具的说明，对其真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：位于通辽市科尔沁区永清办事处X委某小区Xa-/-XXX、建筑面积为1089.38平方米的房屋已办理预告登记，预告登记权利人为张静。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙福生主张其基于《购房预定协议》对盛世银座小区X#A电梯旁边物业工作室（2层）享有合法占有权，并据此要求张静返还该房屋，但《购房预定协议》中的房屋面积与双方认可的争议房屋面积不相符，孙福生未能对此作出合理解释，且该协议的证明效力不足以对抗张静提交的商品房预告登记证书，故一审驳回其要求张静返还争议房屋的诉讼请求并无不当。
综上所述，孙福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由孙福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年六月十四日
书 记 员 道日娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05089号
原告周君莲，女，汉族。
委托代理人秦绪芳，特别授权。
被告范光忠，男，汉族。
原告周君莲诉被告范光忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、曾耀泽组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周君莲的委托代理人秦绪芳到庭参加诉讼，被告范光忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周君莲诉称，被告范光忠因购买社保需要于2012年5月13日向原告周君莲借款160000元并向原告周君莲出具借据一份。至起诉前，被告范光忠仅归还原告周君莲借款20000元。现请求判令被告范光忠归还尚欠原告周君莲的借款本金140000元及从2014年6月11日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息并承担本案的诉讼费。
被告范光忠未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，原告周君莲通过银行账户向被告范光忠转账160000元。2012年5月13日，被告范光忠向原告周君莲出具借据一份，载明“本人范光忠因交养老保险无钱。向周君莲借人民币壹拾陆万元整如本人因病和其它意外死亡故去。周君莲可凭此据向深圳市×××区社保局退款和者由本人女儿范俊琳向社保局退款后还给周君莲（此款有银行转账依据）。立据人范光忠”。至起诉前，原告周君莲自认被告范光忠已归还借款20000元。
上列事实有原告周君莲的当庭陈述及原告周君莲提供的借据及银行流水明细在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告范光忠与原告周君莲之间的民间借贷关系，有被告范光忠向原告周君莲出具的借条及原告周君莲出示的银行流水明细在卷佐证，原、被告双方的民间借款关系成立，本院予以认定。原、被告双方在借条中未明确约定还款时间，原告周君莲可以在合理期限内要求被告范光忠归还借款。原告周君莲向法院起诉后，被告范光忠未在合理期限内归还尚欠借款140000元的行为构成违约，应承担返还原告周君莲借款并支付逾期利息的民事责任，故原告周君莲主张由被告范光忠归还尚欠借款140000元并自起诉之日起计付逾期利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范光忠在本判决生效后五日内归还原告周君莲借款140000元并从2014年6月11日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告范光忠负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 曾耀泽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 伍泰运
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2073号
原告张晓琴，女，汉族，1987年9月20日生，甘肃省定西市人。
被告彭东霞，女，汉族，1981年9月14日生，甘肃省定西市人。
原告张晓琴与被告彭东霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后。在审理中原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案将按撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应按期到庭参加诉讼，原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，因按撤诉处理减半收取250元，由原告负担。
审判员 康殿忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁天宝
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初756号
原告：苗小成，男，1948年6月3日出生，汉族，中条山集团公司冶炼厂退休职工，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：张亚东，男，1973年11月2日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：垣曲县昌隆机电设备有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇西峰山，注册号：140827000005691。
法定代表人：张亚斌，职务：经理。
原告苗小成与被告张亚东、垣曲县昌隆机电设备有限公司（以下简称：昌隆机电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，2017年9月22日公开开庭审理。原告苗小成到庭参加诉讼。被告张亚东、昌隆机电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗小成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金20万元、利息15.6万元（从2013年4月10日起按照月息1.5%计算至2017年8月25日止），并按照月息1.5%计算至本金付清之日止；2.判决原告对被告张亚东所有的单元楼（位于垣曲县东峰山街西区3-2-4号单元楼）、本人工资享有抵押权及优先受偿权；3.二被告互负连带责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月10日，二被告以经营公司资金紧张为由，从原告处借款20万元。同日，原告委托次子苗强将20万元汇入被告张亚东的工商银行账户。双方在自愿订立的《借款协议》中明确约定：“月利率为百分之一点五，六个月清算一次利息，三年期满本息一次结清，张亚东本人单元楼和工资作为借款抵押”等。但二被告却毫无诚信可言，借期届满后不仅不还本金，连利息也未支付，所承诺抵押物也不履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张亚东、昌隆机电公司均未作答辩。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：
借款协议、中国工商银行汇款凭证、储蓄存款利息清单，拟证明二被告作为共同借款人，于2013年4月10日从原告处借款20万元，原告通过次子苗强的账户汇入被告张亚东账户，并签订借款协议的事实。
通话录音两份，拟证明二被告承认借款，并同意积极偿还借款的事实。
被告张亚东、昌隆机电公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，二被告从原告处借款20万元。同日，原告委托次子苗强将20万元汇入被告张亚东在工商银行的个人账户。双方借款协议，明确约定：月利率为百分之一点五，六个月清算一次利息，三年期满本息一次结清，张亚东本人单元楼和工资作为借款抵押等。借款协议中借款人处有被告张亚东的签名及被告昌隆机电公司的公章。
另查明，原、被告并未办理抵押登记手续。
本院认为：二被告作为共同借款人从原告处借款20万元，有原告提交的证据为证，原告的证据形成证据链，足以证明借款事实的存在。故本院对原告要求二被告连带偿还借款本金20万元的诉求予以支持。对于原告的利息诉求，未超过法律规定的年利率的24%，故本院予以支持，即二被告应支付原告利息15.6万元（从2013年4月10日起按照月息1.5%计算至2017年8月25日止），并按照月息1.5%计算至本金付清之日止。对于原告要求享有抵押权及优先受偿权的诉求，因双方并未办理抵押登记手续，故本院对该项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件受用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚东、垣曲县昌隆机电设备有限公司自本判决生效之日起十日内连带偿还原告苗小成借款本金20万元、利息15.6万元（从2013年4月10日起按照月息1.5%计算至2017年8月25日止）及从2017年8月26日起按照月息1.5%计算至本金付清之日止的利息；
驳回原告苗小成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告张亚东、垣曲县昌隆机电设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一七年九月二十七日
法官助理 梁丽娜
书 记 员 王艳杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第97号
原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行。住所地，黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。
负责人宣利洲，该银行行长。
委托代理人张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告韩学利，身份号码×××，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告奚云奇，身份号码×××，男，1984年6月28日出生，满族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告韩立志，身份号码×××，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告潘龙，身份号码×××，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告韩学冬，身份号码×××，男，1963年10月19日出生，汉�，农民，住黑龙江省肇源县。
原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行（以下简称龙江银行新站支行）与韩学利、奚云奇、韩立志、潘龙、韩学冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告韩学利、奚云奇、韩立志、潘龙、韩学冬，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，五被告因生产经营需要组成联保小组与原告签订农业供应链贷款合同，分别向原告借款3万元。双方在农业供应链贷款合同中约定，贷款期限自2012年3月7日起至2013年3月7日止，贷款用途仅限用于种植，贷款月利率为8.2‰，还款方式为一次性还本付息。同日，五被告与原告签订联户借款担保合同，约定五被告共同组成联保组，实行联保户连带责任担保。联�组中每一借款人向贷款人借款时，其他借款人都作为借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。原告与五被告签订合同后，按照约定分别向五被告发放借款3万元，借款到期后，五被告未按照约定的时间偿还借款本息，截止2015年1月30日，被告韩学利欠原告借款本金5000元，利息8977.32元，本息合计13977.32元。借款到期后，原告多次催要借款，五被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令：1.五被告偿还借款本息合计13977.32元（利息计算至2015年1月30日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；2.五被告给付原告实现债权的费用2000元。
�告韩学利缺席，未予答辩。
被告奚云奇缺席，未予答辩。
被告韩立志缺席，未予答辩。
被告潘龙缺席，未予答辩。
被告韩学冬缺席，未予答辩。
经审理查明：2012年3月7日，五被告组成联保小组与原告签订农业供应链贷款合同，该合同包含借款合同和联户借款担保合同。在借款合同中双方约定，五被告分别向原告龙江银行新站支行借款3万元。贷款期限自2012年3月7日起至2013年3月7日止，贷款用途为种植，贷款月利率为8.2‰（年利率为9.84%），还款方式为一次性还本付息。并在违约责任中约定，借款人未按期偿还贷款本息，原告将在合同载明的借款利率基础上加收50%罚息，并对借款人未及时归还的利息计收复利。在联户借款担保合同中双方约定，五被告共同组成联保组，实行联保户连带责任担保。联保组中每一借款人向贷款人借款时，其他借款人都作为借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。保证期间自借款之日起至借款到期后2年（即2013年3月7日至2015年3月7日）。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于案件起诉费、保全费、执行费、律师代理费等。同日，原告龙江银行新站支行向五被告分别发放了贷款3万元，五被告分别为原告龙江银行新站支行出具了个人贷款借款借据。但至2015年1月30日，被告韩学利欠原告借款本金5000元，利息8977.32元，本息合计13977.32元。
另查明，2015年2月2日，原告龙江银行新站支行为实现债权与黑龙江美亚律师事务所签订委托代理合同，双方协商该案的律师代理费为2000元。原告龙江银行新站支行于2015年2月12日付清该款。
上述事实有农业供应链贷款合同�借款合同、联户借款担保合同、个人贷款借款借据、委托代理合同、收据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙江银行新站支行与五被告签订农业供应链贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照合同约定期限偿还贷款本息，故原告要求被告韩学利、奚云奇、韩立志、潘龙、韩学冬偿还贷款本息的诉讼请求，应予支持。因原、被告在签订借款合同时，明确约定五被告对各自的借款互相承担保证责任，且保证方式为连带责任保证，亦未超过2年保证期间，故原告要求五被告对被告韩学利、奚云奇、韩立志、潘龙、韩学冬各自应偿还的借款本息承担连带给付义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩学利于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行贷款本金5000元及利息8977.32元，本息合计13977.32元（利息计算至2015年1月30日，以后利息以借款本金3万元为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年1月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；被告奚云奇、韩立志、潘龙、韩学冬对上述借款本息承担连带给付义务；
二、被告韩学利、奚云奇、韩立志、潘龙、韩学冬于本判决生效之日起十日内连带给付原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 李宇峰
人民陪审员 滕 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第97号
原告沂源县农业科技服务部，住所地：沂源县县城胜利路西段农业局院内。
法定代表人刘玉凤，经理。
被告焦方春，男，1952年4月16日出生，汉族。
被告杨成英，女，1958年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告沂源县农业科技服务部与被告焦方春、杨成英买卖合同纠纷一案中，原告沂源县农业科技服务部于2015年3月23日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂源县农业科技服务部的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沂源县农业科技服务部撤回起诉。
案件受理费3656元，减半收取1828元，保全费1420元，由原告沂源县农业科技服务部负担。
审判员 王加贵
二〇一五年三月二十三日
书记员 何玉红
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人阎相龙。
被执行人万林红。
被执行人阎象杰。
被执行人阎相东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第410号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产，但不宜强制执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹言萍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第45号
原告李新民。
委托代理人李振中。
被告崔会歌。
委托代理人张治安，河南仕起律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王磊，河南仕起律师事务所（实习）律师。
原告李新民诉被告崔会歌民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托代理人李振中，被告崔会歌的委托代理人张治安、王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民诉称，2014年10月20日被告向原告出具借据一份，约定被告崔会歌借原告李新民200000元、偿还日期2014年11月20日、月利率4%。被告崔会歌在借据中本人已于今日收到所借款项处签字并按印。此款到期后原告多次讨要，被告崔会歌至今不予偿还。现要求被告崔会歌支付借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年11月21日计算至实际还款之日）。
被告崔会歌（代理人）辩称，本案中20万元欠款系被告崔会歌替她的老板齐建奎所借，实际债务人是齐建奎，目前原告对此20万元欠款已在西工区法院起诉齐建奎，故原告不应当再次起诉崔会歌；约定的4%月利率过高，超出合法的部分不应支持；我方当事人也未收到原告的20万元借款。
经审理查明，2014年10月20日被告向原告出具《借据》一份，内容为：“借款人崔会歌出借人李新民借款金额人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00约定还款日期2014年11月20日月利率4%声明本人已于今日收到所借款项，到期时请凭此证收回借款。借款人（签字）崔会歌2014年10月20日”，该借据内容中名字、金额、日期、利率系手写，其余部分为打印版，崔会歌在手写的“崔会歌”名字、大写金额及借款日期上捺了指印。原告称被告通过中国银行股份有限公司洛阳车站支行转帐付给自己了一个月的利息8000元（提供有2014年10月20日崔会歌付款相关交易记录，注明“附言利息”），此后原告多次讨要下余款无果，导致本案纠纷。原告起诉后申请财产保全，本院做出（2015）孟民四初字第45-1号民事裁定书（裁定冻结被告存款或查封其财产，总标的不超过20万元）并查封了崔会歌名下的小型车一辆。
被告代理人在庭审结束后向本院提供了洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第103号民事判决书，称该判决书中提到的“齐建奎借李新民的20万元”与本案“崔会歌欠李新民的20万元”系同一笔款，原告李新民系重复起诉。（2015）西民二初字第103号民事判决书查明：“原告（李新民）称…2014年9月12日，被告（齐建奎）还款30万元，并于2014年11月6日就剩余70万元与被告补签《借款协议》一份。2014年8月20日，被告又向原告借款30万元，原告通过银行转账291000元，支付现金9000元。后被告还款10万元，并于2014年11月20日就剩余20万元向原告出具《借条》一张。…。”
质证过程中，被告代理人提出：原告在庭审中曾经说过，借给崔会歌的20万元款的来源是“2014年8月20日被告用POSS机通过工商银行卡（可能是）刷走了29.1万元，先按月利率3%扣走了9000元利息，…到期后，被告只还了10万，余款20万打了借条…”，与西工区法院（2015）西民二初字第103号民事判决书中的有关表述一致，故原告不能证明其向被告崔会歌交付了借条中的20万元，应当驳回其诉讼请求。原告坚持：庭审中自己记的不很清楚，只是说“可能是”，现在可以确定交给崔会歌的是20万元现金，日期是2014年10月20日，崔会歌按4%利率付了8000元利息；而借给齐建奎的金额是29.1万元，日期是2014年8月20日，利率是3%；崔会歌是一名完全民事行为能力和懂财会知识的人，她出具借条并用自己的户头网银转给原告利息并在附言中注明，说明她完全认可借款并偿还利息的事实。
本院认为，被告向原告出具的《借据》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按照约定履行各自义务。被告本人始终未到庭，其代理人坚持此《借据》涉及的20万元借款与西工区法院审理的“李新民诉齐建奎”案中的20万元系同一笔借款，且原告实际没有向被告交付，证据不充分，不能否定原告提供的相关证据。被告向原告出具了20万元的《借据》，且支付的8000元附言为利息，与《借据》约定的期限、利率吻合，可以说明原告已向被告交付了借款的事实。原告按约履行了付款义务，被告亦应按期还款。被告逾期不予偿还借款系违约行为，故本院应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔会歌于本判决生效后十日内一次性偿还原告李新民20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判令付款期限内实际支付日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1500元，由被告崔会歌承担。原告已垫付，执行中一并由被告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
审判员 张晓利
二〇一五年十月二十九日
书记员 张翔飞
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00137号
原告项银广，男，1966年6月12日出生，汉族，律师，住安徽省休宁县。
被告黄春林，男，1981年1月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
被告陈继军，女，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
原告项银广诉被告黄春林、陈继军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告项银广到庭参加诉讼，被告黄春林、陈继军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月31日，被告黄春林以经营资金周转为由，向原告借款60000元，并签订借款协议。双方约定借款期限为两个月（从2013年7月31日至2013年9月30日），借款利息月息2分，逾期利息按休宁县农村合作银行同期抵押贷款利率的4倍计算。协议签订后，原告通过银行转账将借款交付被告黄春林。借款到期后，原告向被告催讨，被告黄春林于2013年10月21日出具承诺书一份。但被告至今未还。为维护合法权益，原告依法起诉，要求法院依法判令被告归还借款60000元及逾期付款利息（从2013年7月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计付），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告因经营需要向原告借款；
三、借款协议、网上转账汇款电子回单、承诺书各一份，证明被告于2013年7月31日向原告借款60000元用于经营资金周转，双方约定借款期限两个月（从2013年7月31日至2013年9月30日），借款利息月息2分，逾期利息按休宁县农村合作银行同期抵押贷款利率的4倍计算；借款到期后，原告向被告催讨借款。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月31日，被告以经营资金周转为由，向原告借款60000元，并签订借款协议，两被告均在借款协议的借款人栏签名、捺印。借款协议载明：“1、黄春林向项银广借款陆万元整，借款期限为贰个月，从2013年7月31日至2013年9月30日，借款用途为周转（生意经营）月利2分。……3、期满后借款人将及时还款，若逾期借款人除按照同期休宁县农村合作银行抵押贷款利率的四倍支付利息外，还将承担出借人为追索欠款而支出的诉讼费及律师费用等费用。……”协议签订后，原告通过银行转账将借款交付被告黄春林。借款到期后，原告向被告催讨，被告黄春林于2013年10月21日向原告出具书面承诺。承诺书载明：“今欠项银广人民币捌万元整，于2013年11月10日前归还肆万元本金及利息，余款待2013年11月底前还清。”2014年2月7日，原告诉至本院，要求被告归还所欠借款及利息，后于2014年3月4日撤回起诉。2014年3月14日，原告再次向本院起诉，要求依法判令被告归还借款60000元及逾期付款利息（从2013年7月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计付），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，并签订借款协议，借款事实存在。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。借款协议约定借款利息为月利2分，逾期利息按照同期休宁县农村合作银行抵押贷款利率的4倍计付。上述利息约定中超出中国人民银行同类贷款基准利率4倍的部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，且两人均在借款协议的借款人栏签名、捺印，该借款应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春林、陈继军在判决生效后十日内偿还原告项银广借款人民币60000元及利息（借款利息自2013年7月31日至2013年9月30日按月利2分计付，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付）；
二、驳回原告项银广的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告黄春林、陈继军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘良民
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 贾维光
二〇一三年八月十三日
书 记 员 程海鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13299号
原告：某某。
委托诉讼代理人：汤民，上海君玖律师事务所律师。
原告：蒋丽琳。
委托诉讼代理人：某某（原告蒋丽琳弟弟），住上海市崇明县。
原告：梅木林。
委托诉讼代理人：某某（原告梅木林丈夫），住上海市崇明县。
原告：樊天磊。
法定代理人：某某（原告樊天磊父亲），住同原告樊天磊。
被告：孟凡标。
被告：张敏。
第三人：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：邱鹤良，行长。
委托诉讼代理人：张伟华，男，该公司员工。
原告蒋丽晟、蒋丽琳、梅木林、樊天磊诉被告孟凡标、张敏、第三人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行（以下简称奉贤农商行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋丽晟并作为原告蒋丽琳、梅木林的委托诉讼代理人、原告樊天磊的法定代理人、原告蒋丽晟的委托诉讼代理人汤民到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋丽晟、蒋丽琳、梅木林、樊天磊向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《房地产买卖协议》，协助原告将位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告名下；2、原告将被告拖欠第三人银行贷款由原告归还给第三人，第三人在收到款项后涤除抵押；3、被告支付原告违约金人民币（以下币种同）300,000元。庭审中，原告变更第3项诉讼请求，要求被告支付违约金100,000元。事实和理由：原、被告于2010年3月22日签订《房地产买卖协议》约定，原告购买诉争房屋，总价为690,000元，除原告已经支付的房款外，2010年3月31日前将剩余90,000元房款支付被告。在诉争房屋产证满两年后，被告配合原告办理诉争房屋过户手续，在办理过户手续时，原告将被告所欠第三人银行贷款归还第三人，原告支付被告除银行贷款外其他房款后，被告交付房屋。后原告按约支付了房款，2010年3月底被告交付了房产证、钥匙，原告进行了装修。现约定过户时间已到，原告无法找到被告，遂涉讼。
被告孟凡标、张敏未作答辩。
第三人奉贤农商行庭前到庭述称，目前讼争房屋尚有贷款未清偿，抵押未涤除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭应诉，本院依法进行了审核，并予以确认在卷佐证。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：坐落于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室权利人为被告孟凡标、张敏。2009年12月21日，被告孟凡标出具收条，言明收到原告首付款180,000元（含定金40,000元）。2010年3月22日，原、被告签订《房地产买卖协议》，约定原告购买讼争房屋，价格为690,000元。其中被告在第三人处未还贷款405,800元。其余部分原告已支付194,200元，原告在2010年3月31日前将剩余90,000元一次性支付给被告。被告贷款由原告负责归还。在产证满两年后，被告需配合原告办理过户手续，原告将贷款还清。原告在除贷款外钱款付清后，被告将讼争房屋产权证、贷款合同及房屋钥匙交给原告。还约定，如果被告违约，其自愿赔付原告1,000,000元，讼争房屋也赠与原告。当日，被告孟凡标出具收条收悉原告24,200元购房款。嗣后，原告又交付被告70,000元。原告陈述，10,000元以ATM机现金存款方式支付，被告未出具收条。但被告收悉除贷款外全部房款后，交付了原告房屋并交付了房产证等材料。后原告装修使用了讼争房屋，并为被告归还贷款。现因两年期满，被告下落不明，致涉讼。
还查明，讼争房屋有第三人债权数额为410,000元的抵押，还有案外人唐志明债权数额为420,000元的抵押，目前均未涤除，原告当庭表示愿意配合涤除。原告诉称，自签订合同后，银行贷款由原告进行归还，目前尚剩余贷款本金343,756.71元。原告愿意支付相应利息及罚息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房地产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守，并且按照约定全面履行自己的义务，现被告未按约履行过户义务，显属被告违约，原告要求继续履行于法无悖。由于讼争房屋存在抵押，被告在涤除抵押后，配合原告办理过户手续。关于违约金的诉讼请求，原告自愿予以调整，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告蒋丽晟、蒋丽琳、梅木林、樊天磊于本判决生效之日起十日内支付第三人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行贷款本金人民币343,756.71元及相应利息、罚息；
二、第三人上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行于上述贷款本息还清之日协助原告蒋丽晟、蒋丽琳、梅木林、樊天磊办理设于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权涤除手续；
三、被告孟凡标、张敏于本判决生效之日起十日内涤除设于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室房屋上的其余抵押权，并配合原告蒋丽晟、蒋丽琳、梅木林、樊天磊办理上述房屋的产权过户手续；
四、被告孟凡标、张敏于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋丽晟、蒋丽琳、梅木林、樊天磊违约金人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元，公告费560元，均由被告孟凡标、张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3838号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生。
委托代理人薛春燕，女，1968年11月21日出生。
被告赵永亮，男，1972年5月11日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告赵永亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人薛春燕，被告赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：赵永亮是北京市门头沟区滨河西区皓月园501号房屋的所有权人，房屋面积122.23平方米。根据《物业管理条例》、《滨河西区皓月园前期物业服务合同》、《滨河西区业主临时公约》，赵永亮每年应该向我公司交纳物业管理服务费2552.82元，但其未交纳2010年至2015年的物业服务费，严重影响我公司物业服务的正常开展，为维护我方合法权益，特诉至法院，请求判决赵永亮支付2010年度至2015年度的物业服务费15316.9元。
被告赵永亮辩称：我认可国信好望公司所述房屋的坐落位置、建筑面积、房屋所有权人及欠费期间、收费项目和标准。但我未交纳物业费是有原因的。小区单元门禁长期损坏，无人维修；楼道卫生较差，装修的垃圾无人管理；小区的停车管理存在问题，我的车门被划过；一层住户侵占公共区域圈为自家院落，物业公司不予管理。综上，我不同意国信好望公司的诉讼请求。
经审理查明：赵永亮系501号房屋业主，房屋建筑面积为122.23平方米。2007年4月，北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订《滨河西区皓月园前期物业服务合同》，约定由国信好望公司对滨河西区皓月园提供前期物业管理服务事宜。2007年5月14日，国信嘉业房地产开发有限公司制作《滨河西区业主临时公约》。2012年3月16日，国信好望公司作为乙方与北京国信嘉业房地产开发有限公司（甲方）签订《滨河西区皓月园前期物业服务合同补充协议》，约定：“甲乙双方于2007年4月18日签署的＜滨河西区皓月园前期物业服务合同＞即将到期，由于皓月园业主大会目前尚未成立，现经甲乙双方友好协商，达成如下协议，即：‘本合同期限自2012年4月18日起至2017年4月17日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止’。协议中的其他条款不予变更……”国信好望公司为501号房屋提供了物业服务。因赵永亮未给付2010年度至2015年度的物业管理服务费15316.9元，国信好望公司诉至本院。审理中，赵永亮就其所提物业管理中存在的问题提供照片，经质证，国信好望公司对照片的真实性没有异议，但认为照片只能反映拍摄当时的情况，不能反映现状，如果核实属实，国信好望公司会尽快解决，赵永亮认可诉讼期间其居住的单元楼门禁已修好。
另查，滨河西区皓月园未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人及委托代理人的陈述，《滨河西区皓月园前期物业服务合同》、《滨河西区皓月园主临时公约》，照片等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河西区皓月园前期物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对赵永亮具有约束力。本案中，国信好望公司与赵永亮虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求赵永亮交纳物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。对赵永亮所提楼下住户侵占公共区域的问题，应当指出，国信好望公司作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，法律并未赋予其强制管理的权利，小区内业主侵占公共区域搭建院落等行为不仅需要物业服务企业加强管理，同时需要小区内的全体业主提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境，故对赵永亮以国信好望公司未解决私搭乱建问题为由拒绝交纳物业管理服务费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。对赵永亮所提小区单元门禁长期损坏、楼道卫生差、小区停车管理不善的问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故对赵永亮的答辩意见，本院不予采纳。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵永亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一○年度至二○一五年度的物业管理服务费一万五千三百一十六元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由被告赵永亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李梦琪
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00155号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人张某。
辩护人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告人文某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人张某、文某犯寻衅滋事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人文某、张某及其辩护人欧兴红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日17时许，被告人张某因其子满月邀请被告人文某及郭某某、尹某、肖某某（均在逃）等人在“世纪金源”国际酒店二楼餐厅吃饭（期间均饮酒），后到三楼龙凤夏威夷KTV（张某系股东之一）唱歌。唱歌时，KTV工作人员向张某抱怨国际酒店不允许KTV客人在酒店前停车场停车，张某便带领田某、熊某某（均在逃）下楼至停车场保安亭，动手殴打酒店保安。随后，田某喊文某、郭某某、尹某、肖某某等人帮忙。文某等人下楼后，与张某、田某、肖某某一起在停车场对酒店保安罗某某、陈某某、向某某等人多次挑衅或殴打，致罗某某、陈某某、向某某身体不同程度损伤，并对岗亭进行打砸，损失价值人民币4005元，社会影响恶劣。当日，民警赶到现场后，将处于醉酒状态的被告人张某开车（张某的车）带至翔凤派出所，期间，张某如实供述了自己的上述犯罪事实；2015年8月6日中午，被告人文某在其家属陪同下，到公安机关投案自首。事后，经公安机关主持调解，张某赔偿对方各种经济损失人民币90000元（已履行），酒店方及罗某某、陈某某、向某某三人均对张某的行为予以谅解。
另查明，被告人张某因犯故意伤害罪于2006年被本院判处有期徒刑六个月，于2007年1月12日刑满释放；2011年因犯赌博罪本院判处有期徒刑六个月，于2012年6月15日刑满释放。
上述事实，被告人张某、文某在开庭审理过程中均无异议，且有物证被砸现场照片，书证受案登记表、监控工作记录、被损物品登记清单、本院刑事判决书、释放张明、赔偿协议、领条、谅解书、二被告人的户籍资料等，证人陈某某、王某甲等人的证言，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2015）52号鉴定意见书，现场勘验检查笔录来凤县公安局来公勘（2014）K4228275100002015070042号现场勘验检查笔录、辨认笔录及被告人张某、文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、文某随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣、严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某、文某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某带头殴打他人、损毁公私财物，在本案中起主要作用，系主犯；被告人文某受他人邀约参与寻衅滋事犯罪，所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人文某自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人张某系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人张某的辩护人提出张某的行为应认定为自首的问题。经查，根据相关法律及司法解释规定，构成自首必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个法定要件。案发时，公安民警接警后赶至现场将已实施寻衅滋事犯罪尚处于醉酒状态的被告人张某开车带回派出所接受调查，并非其自动投案，或在其他人陪同下投案，期间，被告人张某虽如实供述了自己的罪行，但因没有自动投案情节，故其行为不应认定为自首。除此之外，辩护人所提其他辩护意见，因与本案查明的事实一致，符合相关法律规定，本院均予以采纳。综上，根据被告人张某、文某寻衅滋事犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，结合二被告人案发后自首、坦白等较好的认罪、悔罪态度，鉴于被告人张某已全部赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，本院依法决定对被告人张某、文某予以从轻处罚，其中对被告人文某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年1月21日止）。
二、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 洪