四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第332号
上诉人（原审被告）：四川华益瓷业有限责任公司（原名为：夹江县华益瓷业有限责任公司）。住所地：四川省夹江县甘江镇盘渡村6社，组织机构代码70902397-1。
法定代表人：汪志军，董事长。
委托代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
委托代理人：赖建忠，男，华益公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：邓文华，男，1966年1月14日出生，农村居民。
委托代理人：徐翔，男。
上诉人四川华益瓷业有限责任公司（以下简称华益公司）为与被上诉人邓文华劳动争议纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院作出的（2013）夹江民初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人华益公司的委托代理人胡朝江、赖建忠，被上诉人邓文华及其委托代理人徐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月28日，邓文华与夹江县华益瓷业有限责任公司签订劳动合同，在原料车间从事电工工作，双方约定劳动合同期限从2010年11月1日起至2013年12月31日止。2012年11月17日，邓文华在原料车间协助维修供煤机时，右脚被砸伤，邓文华随即被送往夹江县外科医院住院治疗，于2012年12月8日出院。出院诊断：右足拇指毁损伤。出院医嘱及建议：1、休息治疗1月，避免患肢负重及剧烈活动。2、出院每月复查X线。3、如有不适门诊随访。2013年11月28日乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定夹江（2012）815号认定工伤决定书，认定邓文华受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年4月15日乐山市劳动能力鉴定委员会作出乐人社鉴字（2013）237号职工劳动能力鉴定表，鉴定邓文华为伤残拾级，无护理依赖。2012年12月17日邓文华在车间给电机紧固皮带时，被皮带压伤左手，随即被送往夹江县外科医院住院治疗，于2012年1月4日出院，出院诊断：1、左手环指末节粉碎性、开放性骨折。2、左手中指末节毁损伤。出院医嘱及建议：1、继续门诊康复治疗，医师指导功能锻炼；2、休息8周，避免患肢负重及剧烈运动；3、若有不适，门诊随访。2013年5月29日乐山市劳动能力鉴定委员会作出乐人社鉴字（2013）859号职工劳动能力鉴定表，鉴定邓文华为伤残拾级，无护理依赖。2013年7月24日邓文华以华益公司拒绝为其补缴养老保险、拒不支付停工留薪期间的工资为由，向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除劳动关系；2、确认养老保险不受诉讼时效限制；3、判令华益公司支付经济补偿金；4、判令华益公司支付支付停工留薪期内工资；5、判令华益公司支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。该委于2013年9月9日作出夹劳仲案字（2013）第83号仲裁裁决书。裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、①用人单位承担的工伤待遇部分由被申请人在裁决生效10日内一次性支付申请人合计人民币29380.98元②社保机构承担的部分待补偿款赔付下来后由被申请人在一周内全额转交给申请人；3、申请人的第二项、第三项、第四项请求本委不予支持。邓文华不服仲裁裁决，于2013年9月24日诉至原审法院，请求判令：1、解除劳动关系；2、确认养老保险不受诉讼时效限制；3、判令华益公司支付经济补偿金：4000元／月×4个月=16000元（从2010年1月至劳动关系解除之日）；4、判令华益公司支付停工留薪期内工资：4000元×4月＋2000元=18000元（2013年1月至2013年5月15日）；5、判令华益公司支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金：2696.83元×6月=16180.98元。
原审法院另查明，2013年1月7日夹江县华益瓷业有限责任公司向夹江县工商行政管理局递交了有限责任公司变更登记申请书，同日夹江县工商行政管理局核准夹江县华益瓷业有限责任公司名称变更为四川华益瓷业有限责任公司。
一审庭审中，邓文华当庭放弃诉讼请求第二项，明确第5项诉讼请求为一次性伤残就业补助金，并主张仲裁裁决之日为劳动合同解除之日。邓文华、华益公司双方一致确认如下：1、邓文华月平均工资4000元；2、停工留薪期工资3.3个月×4000元=13200元；3、一次性伤残就业补助金2696.83元×6月=16180.98元。
原审法院审理认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人的争议焦点如下：
一、关于对邓文华起诉夹江县华益瓷业有限责任公司名称与四川华益瓷业有限责任公司工商登记名称不一致问题的认定。
该院认为：邓文华起诉的夹江县华益瓷业有限责任公司，虽与本案华益公司工商登记名称“四川华益瓷业有限责任公司”不一致，但经查明二者确系同一企业法人，在主体上具有同一性，华益公司依法应当对其公司名称变更前所产生的民事纠纷承担法律责任，对华益公司以主体不适格为由请求驳回邓文华起诉的主张该院不予支持，夹江县华益瓷业有限责任公司在本案中应承担的相关民事责任由四川华益瓷业有限责任公司承担。
二、关于华益公司是否应当支付邓文华经济补偿金的认定。
该院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”本案中，华益公司除工伤保险外未为邓文华缴纳其它的社会保险，其辩称已通过工资形式将社会保险费用发放给了邓文华，邓文华在公司上班几年均没有提出异议，因此邓文华单方提出解除劳动合同不应得到支持。但华益公司未提交相关的证据予以证实，对其抗辩意见该院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，华益公司未为邓文华足额缴纳社会保险费，也未提交证据证明双方就社会保险费的缴纳达成任何协议，邓文华以华益公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定作为其解除劳动合同的事由，该院予以支持。故邓文华认为双方劳动合同自仲裁裁决作出之日已解除的理由，符合法律规定，该院予以认可。因此，邓文华要求华益公司支付经济补偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，该院予以支持，经济补偿金确认为4000元／月×3月=12000元。
三、邓文华主张的停工留薪期间的工资和一次性伤残就业补助金的认定。
该院认为：华益公司对邓文华主张的停工留薪期间的工资和一次性伤残就业补助金及数额均无异议，且符合法律规定，因此该院对邓文华的该部分主张予以支持，邓文华的停工留薪期工资为3.3个月×4000元=13200元；一次性伤残就业补助金为2696.83元×6月=16180.98元。
四、邓文华当庭放弃诉讼请求第二项，明确第5项诉讼请求为一次性伤残就业补助金，是邓文华真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认邓文华与华益公司的劳动关系于2013年9月9日解除；二、华益公司于本判决生效后十日内支付邓文华经济补偿金12000元；三、华益公司于本判决生效后十日内支付邓文华停工留薪期工资13200元；四、华益公司于本判决生效后十日内支付邓文华一次性伤残就业补助金16180.98元。一审案件受理费依法减半收取为5元，由华益公司负担。
上诉人华益公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人的主体身份认定错误；二、被上诉人应得的社会保险费用，已全额在工资中以现金的方式发放给了被上诉人，上诉人不存在违反劳动合同法的情形。要求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓文华答辩称：原判正确，请予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：
一、关于邓文华起诉夹江县华益瓷业有限责任公司时，其名称与工商部门登记名称不一致问题的认定。
邓文华起诉夹江县华益瓷业有限责任公司时，该公司已在工商部门变更登记为四川华益瓷业有限责任公司，虽然企业名称不一致，但经审理查实，夹江县华益瓷业有限责任公司与四川华益瓷业有限责任公司系同一企业法人，在主体上具有同一性，四川华益瓷业有限责任公司依法应当对其公司变更前即夹江县华益瓷业有限责任公司所产生的民事纠纷承担法律责任。在一审中，经邓文华申请，法院查实后，已对企业名称进行了更正。现上诉人华益公司以主体身份认定错误为由，要求对邓文华的请求予以驳回，本院不予支持。
二、关于华益公司是否应当支付邓文华经济补偿金的认定。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”；第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。本案中，华益公司除工伤保险外，未为邓文华缴纳其它任何社会保险，其辩称已通过工资形式将社会保险费发放给了邓文华，但未提供相关证据予以证实。原审法院根据上述法律规定，确认华益公司应当支付邓文华的经济补偿金为4000元／月×3月=12000元是正确的，华益公司的该项上诉理由也不能成立。
另外，邓文华在申请仲裁时请求确认养老保险不受诉讼时效限制及华益公司应向其支付一次性工伤医疗补助金，但鉴于邓文华在一审中放弃了该两项请求，故本案不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华益公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一铭
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 王亚丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。