北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04192号
原告杨少奎，男，1966年10月17日出生。
被告北京昊天昊城市环境管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高澜大厦8层922-923。
法定代表人刘文，总经理。
委托代理人赵国友，女，1964年4月3日出生。
委托代理人钟京文，男，1961年7月23日出生。
原告杨少奎（以下简称原告）与被告北京昊天昊城市环境管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人赵国友、钟京文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年1月25日入职被告，2014年2月25日下午三点半，被告将我辞退。当时我被被告口头辞退时，被告没有依法同时为我出具解除劳动合同的证明，也没有在15日内为我办理档案和社会保险关系转移手续。被告强迫我只在空白的无效《员工离职申请表》上签名，并以不支付工资为要挟，因此我不认可被辞退。我于2014年1月25日由被告安排到北京市丰台区北京西客站北广场海淀区羊坊店路与北蜂窝路干保洁，每天工作时间为13：00至21：00。被告口头约定每月工资为3000元，每天工作8小时，不包吃住。我和被告于2014年1月25日上午10时签订了一份还是空白的劳动合同，被告逼迫我只准在劳动合同书末尾乙方处签上姓名，不准我在签订的劳动合同书空白处填上任何工作内容，也不给该属于我的那一份劳动合同书。我多次讨要劳动合同书，却遭到被告的拒绝。就此原因，被告的刘春福主管将我口头辞退。我不服，于2014年4月7日向北京市海淀区劳动和社会保障局的劳动监察大队投诉，要回了我与被告签订的部分无效的劳动合同书。我这才进行劳动仲裁，要求和被告依法继续履行劳动合同。我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提出申诉。朝阳劳动仲裁委于2014年12月25日作出了京朝劳仲字（2014）第07634号裁决。因我不服该裁决，遂诉至法院，要求：1、确认原、被告双方签订的劳动合同约定每月工资1400元无效，应该是每月工资3000元有效；2、确认2014年2月25日签署的被告单方面制作的《员工离职申请表》无效；3、被告继续履行劳动合同；4、被告支付2014年1月25日至2014年2月25日期间的工资差额993.64元；5、被告支付2014年1月25日至2014年2月25日期间拖欠1月份工资965.51元的25%经济补偿金248.09元；6、被告支付2014年2月8日周六超时加班5个半小时的加班费194.92元；7、被告支付2014年1月31日至2014年2月2日期间春节法定休假日加班3天的加班费975.93元；8、被告支付2014年2月3日至2014年2月6日春节长假加班4天的加班费1134.16元；9、被告支付2014年1月25日至2014年2月25日期间周末双休日加班10天的加班费2834.4元；10、被告支付2014年1月25日至2014年2月2日春节不回家在岗位继续劳动的奖励奖金900元。
被告辩称：1、工资标准应当以双方签订的书面劳动合同为准；2、《员工离职申请表》确系我公司统一制作使用的，但并不违反法律规定；3、原告是自己申请离职的；4、关于原告的工资，我公司都已经正常发放完毕；5、原告每月的工资都是在次月25日发放，并不存在延迟发放的情况；6、原告所主张的超时工作没有依据；7、原告在法定休假日确实存在加班3天的事实，但我公司已经足额向原告支付了加班费；8、原告所主张的春节长假加班费没有依据，我公司从来没有相关的规定，所以不同意支付；9、我公司适用的是综合工时制度，不存在计算双休日加班费的情况；10、原告所主张的春节岗位奖金，我公司并没有相关的规定，也从来没有过相关的承诺，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年1月25日入职被告，双方签订了期限为2014年1月25日至2016年1月24日的《劳动合同书》，约定：乙方（即被告）在甲方（即被告）工作起始时间为2014年1月25日，乙方同意根据甲方工作需要，担任保洁岗位（工种）工作；甲方安排乙方执行综合工时制度；甲方每月以货币形式支付乙方工资，月工资为1400元。原、被告均确认原告于2014年1月25日起开始在被告处工作，原告在被告处正常工作至2014年2月25日下午两点半。
庭审中，原告主张其月工资标准为3000元，春节期间每天有100元的奖金。被告对此不予认可，并主张原告的月工资标准为1400元，每工作一天有12元的作业补贴。原告就其主张向本院提交了京朝劳仲字（2014）第07634号裁决书和《劳动合同书》复印件。被告对京朝劳仲字（2014）第07634号裁决书的真实性予以认可，并同意仲裁裁决结果；对《劳动合同书》的真实性亦予以认可。
被告为了证明其主张向本院提交了费用报销单2张、《员工离职申请表》1张、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、《北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书》（京朝人社工行决字（2012）114号）、《劳动合同书》、收条。
原告对费用报销单的真实性予以认可，并确认该报销单上的签名确系其本人书写，费用报销单上显示的款项其已经领走；对《员工离职申请表》的真实性不认可，并称该申请表上的签名虽然是其本人书写，但并非其本人自愿辞职，如果劳动者自愿辞职应当提前一个月给公司书面报告，被告肯定没有该报告，说明原告不是自愿离职，此外，原告不在申请表上签字，被告就不向原告发放工资，而且原告认为其确实不会在被告处工作了，所以原告还是要签字的，“工作太累，身体不适合”的字样也不是原告书写的，原告只是在申请人签名或手印处签写了本人的姓名，签字的时间为2014年2月25日，当时签字时其他的地方都是空白的，而且总公司领导也没有在表格上签字，如果原告真的离职了，根据法律规定，被告应该向原告出具解除劳动合同通知书，但是被告并没有给原告出具解除劳动合同通知书；对《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、《北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书》（京朝人社工行决字（2012）114号）的真实性不认可，并称被告应该在原告开始工作的时候就出示给原告，但是被告在仲裁的时候才出具该材料，原告不认可该审批表的办理手续；对《劳动合同书》实际签订的日期没有异议，但是签订的时候是空白合同，就让原告在后面签了字，《劳动合同书》最后一页的签名是原告本人书写，但第一页的名字和第二页的身份信息均不是原告本人书写，该身份信息是被告根据原告的身份证内容填写的，而且该《劳动合同书》当时也没有给原告一份；对收条的真实性予以认可，并确认该收条系其本人书写，是被告给其《劳动合同书》和收据时给被告出具的。
另，庭审中，原、被告均确认原告每天的工作时间为：13时至21时，但被告称每天有1小时的吃饭休息时间，被告未就其主张提供相应的证据，原告对被告的主张不予认可。此外，原、被告双方均确认原告自2014年1月25日至2月24日期间，原告每天都出勤及2014年2月8日原告延时加班5.5小时。
另查，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求被告：1、继续履行劳动合同；2、补缴2014年1月至2月的社会保险；3、支付2014年1月25日至2月25日的工资差额870.76元；4、支付2014年1月25日至2月25日拖欠工资965.51元的25%经济补偿金241.37元；5、支付2014年2月8日周六超时加班的加班费189.64元；6、支付2014年1月31日至2月6日春节加班7天的加班费2596.53元；7、支付2014年1月25日至2月25日双休日加班费2758.6元；8、支付2014年1月25日至2014年2月2日九天的奖金900元（每天奖金100元）；9、支付2014年2月26日至2014年7月21日的工资14310.35元。2014年12月25日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第07634号裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、京朝劳仲字（2014）第07634号裁决书、《劳动合同书》、费用报销单、《员工离职申请表》、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、《北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书》、收条等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”第二十七条规定：“劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”关于原告要求确认其与被告签订的《劳动合同书》中约定的每月工资1400元的内容无效，而应该是每月工资3000元有效的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明在双方签订劳动合同时存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的情形，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求确认2014年2月25日签署的被告单方面制作的《员工离职申请表》无效的诉讼请求，因原告对其签字的真实性予以认可，且原告未向本院提供充分的证据证明被告存在对其欺诈或胁迫的情形，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
关于原告要求判令被告继续履行劳动合同的诉讼请求，因被告向本院提供了有原告签名的《员工离职申请表》，且原告未就被告将其辞退的主张向本院提供充分的证据，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
关于原告的工资标准一节。原告主张其工资标准为3000元／月，原告未就其主张向本院提供相应的证据。被告对原告的主张不予认可，并称原告的工资标准为1400元／月，另外每工作一天有12元的作业补贴。被告就其主张向本院提交了《劳动合同书》。被告所主张的数额不低于双方劳动合同约定的数额，且不低于北京市最低工资标准，故本院对被告的主张予以采纳。
关于原告每日工作时间一节。原、被告均确认原告每天的工作时间为：13时至21时，但被告称每天有1小时的吃饭休息时间。原告对被告该主张不予认可。因被告未就其上述主张提供相应的证据，故本院对被告关于每日工作时间休息1小时的主张不予采纳。此外，原、被告均确认原告自2014年1月25日至2月24日期间，原告每天都出勤及2014年2月8日原告延时加班5.5小时，故本院对此予以确认。
关于原告要求被告支付2014年1月25日至2014年2月25日期间的工资差额993.64元、支付2014年2月8日周六超时加班5个半小时的加班费194.92元、支付2014年1月31日至2014年2月2日期间春节法定休假日加班3天的加班费975.93元的诉讼请求，经本院核算，被告不存在未足额支付原告工资的情况，故原告上述诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年1月25日至2014年2月25日期间拖欠1月份工资965.51元的25%经济补偿金248.09元的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
关于原告要求被告支付2014年2月3日至2014年2月6日春节长假加班4天的加班费1134.16元的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
根据相关规定，除经批准实行综合计算工时和不定时工作制的以外，均实行标准工时，每日工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，因生产经营需要，延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。工作日延长工作时间的，用人单位应按照劳动者本人小时工资标准的150％支付工资，休息日加班的，按照200％支付工资。被告经过相关部门审批对原告从事的岗位实行综合计算工时工作制。据此，原告应当按照综合计算工时工作制来计算其工作时间。因原告实行综合计算工时工作制，故原告要求被告支付2014年1月25日至2014年2月25日期间周末双休日加班10天的加班费2834.4元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。
关于原告要求被告支付2014年1月25日至2014年2月2日春节不回家在岗位继续劳动的奖励奖金900元的诉讼请求，因依据不足，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨少奎的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨少奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙霜悦