黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终855号
上诉人（原审被告）:牟长斌，男，1965年2月8日出生，满族，无职业，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：牟海涛，男，1988年3月5日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）:王杰，女，1966年6月3日出生，满族，无职业，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：牟海涛，男，1988年3月5日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江佳合房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇一街（原二煤建）。
委托诉讼代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。
上诉人牟长斌、王杰因与被上诉人黑龙江佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2017）黑0227民初2156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。牟长斌及王杰的委托诉讼代理人牟海涛、佳合开发公司的委托诉讼代理人徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟长斌、王杰上诉请求：1.撤销（2017）黑0227民初2156号民事判决；2.上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。商品房赔偿合同不存在变更之说，该合同是基于被上诉人损毁上诉人房产的且在县领导、拆迁办、公安局的多次调解的情况下，被上诉人自动提出条件而达成的协议，并已经履行完毕。因此不存在一方反悔及变更的情况。一审判决撤销回迁协议无法律依据。该回迁协议是基于被上诉人侵权的情况下达成的。现被上诉人未履行回迁协议，属于违约行为。如果可以撤销，被上诉人毁损的上诉人房产，应当恢复原状并承担相应的刑事责任。原审法院在判决中认定被上诉人存在侵权行为，但并未中止审理。综上，一审判决没有事实和法律依据，应予以撤销。
佳合开发公司辩称，上诉人的上诉请求与原审的抗辩理由是完全一致的，没有提出新的事实理�，原审判决对上述问题已经进行严格的审查，认定事实清楚，采信证据和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
佳合开发公司向一审法院起诉请求：1.请求依法变更原告与二被告2017年8月16日签订的商品房赔偿合同；2.请求依法撤销原告与二被告2017年8月16日签订的回迁协议；3.二被告承担所有诉讼费用。庭审中补充陈述：第一项诉讼请求要求原告给付二被告应得的安置房屋，多余部分二被告应当予以返还。
一审法院认定事实：2011年富裕县政府欲对富裕镇铁西新规划的南北道路以东、林源小区以南、宁年街以西、职教中心北侧道路以北围合地段进行征收封闭。2011年9月26日下发富住建发[2011]27号征收封闭文件，2012年6月10日政府作出[2012]第2号房屋征收决定及房屋征收补偿方案。原告为此地段净地开发商，政府依法委托评估部门对征收范围内房屋进行评估作价，被告的房屋在富裕县政府征收封闭地段内，评估部门于2013年4月15日作出结论，三处房屋分别评估价值为70,414.00元、81,928.00元、98,582.00元。政府征收办对争议房屋的附属物品进行了清点登记，补偿价格为43,461.00元。政府多次找二被告谈征收补偿事宜，而未达成一致，因二被告被征收房屋占据着两个回迁楼的位置，由于二被告拒不搬迁的行为致使回迁楼始终不能施工，2017年7月份，政府要求原告在二被告房屋范围外施工，原告开工打地基时，在未经原告允许的情况下将二被告的房屋推倒。二被告常年不在富裕镇居住，得知房屋倒塌后赶回来，看到原告施工就站在工地阻拦，原、被告双方都多次拨打110报警，公安机关出警后见不属管理范围，但为避免发生冲突遂要求原告停止施工，原告为了及早能开工建设回迁楼，于2017年8月16日签订了《商品房赔偿合同》和《回迁协议》，其中《商品房赔偿合同》中约定原告赔偿给被告不低于181㎡的门市房，同时该合同第五条约定：“在签订本合同之日起一年半内，甲方应将上述房产先行过户到乙方的名下，并将房屋权属证书交付乙方，每延期一个月过户或交付房屋权属证书，甲方应赔偿乙方2万元，不足一个月按一个月计”，第十一条约定：“甲方承诺，如其未能完全履行本赔偿协议之约定，将于本协议签订之日起三十日内赔偿乙方现金100万元”；《回迁协议》约定，原告再给被告200㎡门市房作回迁补偿安置。合同签订后，原告将赔偿合同内约定的房屋交付给了二被告，二被告也已实际接收。现原告以显失公平、被迫等理由起诉至法院，要求变更《商品房赔偿合同》和撤销《回迁协议》。
一审法院认为，原告在未经被告同意的情况下将二被告的三处房屋扒倒，后�、被告在见证保证人的见证下签订了《商品房赔偿合同》，现原告已将该合同约定的赔偿的楼房交付给了二被告，二被告也已接受并入住，但原告为被告办理房照应是在原告所开发的小区楼房整体竣工验收合格，并履行相关的手续后到不动产管理部门办理，并非原告随意办理，故对原、被告所签订的合同中第五条应予变更；该合同第十一条规定甲方承诺，如其未能完全履行本赔偿协议之约定，将于本协议签订之日起三十日内赔偿乙方现金100万元，而本合同中办理房照等事项是在达到能办理房照的条件时才能实现，属无定期的履行合同时间，故本条约定的赔偿时间应为不能履行的时间，故该条应予撤销，故该合同应为部分有效。在原、被告签订《商品房赔偿合同》的同日双方又签订了一份《回迁协议》，且该《回迁协议》不应是原、被告签订，而应是二被告与富裕�拆迁主管部门签订，故原、被告于2017年8月16日所签订的《回迁协议》应予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第四十四条、第五十二条第一款（一）项、（五）项、第五十四条第一款（二）项、第五十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原、被告于2017年8月16日签订的《商品房赔偿合同》第五条变更为：“在达到办理房屋产权证的条件的三个月内，甲方（原告）将上述房产的落户、过户手续办理完毕交给乙方，由乙方到有关部门办理相应的证照，逾期甲方将赔偿由此给乙方（被告）造成的实际损失”；二、撤销原、被告于2017年8月16日签订《商品房赔偿合同》第十一条；三、撤销原、被告于2017年8月16日签订的《回迁协议》。案件受理费5,064.00元，由原、被告各负担2,532.00元。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，本案中当事人双方签订商品房赔偿合同及回迁协议的事实清楚。关于商品房赔偿合同的部分条款是否应撤销或变更的问题，该合同签订以后，佳合开发公司已经按照合同约定向牟长斌、王杰交付了赔偿的3套房屋，牟长斌、王杰对佳合开发公司交付的房屋也已接收，双方已经实际履行合同。因该赔偿合同第五条约定一年半内由佳合开发公司办理所交付房屋的产权证书，但房屋产权办理需要等到房屋验收合格及其他客观条件具备时才能实现，因此双方约定一年半内交付房屋权属证书显失公平，原审判决对该条款予以变更符合公平原则，本院亦予认定。又因该赔偿合同第十一条的约定与第五条约定存在矛盾之处，且佳合开发公司在合同签订后已经履行了交付房屋的义务，因此原审判决对该条款予以�销并无不当。关于回迁协议应否撤销的问题。因该回迁协议是基于牟长斌的房屋被佳合开发公司拆扒的情况下，经双方协商所达成的协议，该协议系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原审判决以该回迁协议应由牟长斌与富裕县拆迁主管部门签订为由而予以撤销的依据不足。
综上所述，牟长斌、王杰的上诉请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持富裕县人民法院（2017）黑0227民初2156号民事判决第一、二项；
二、撤销富裕县人民法院（2017）黑0227民初2156号民事判决第三项。
一、二审案件受理费10,128.00元，由佳合开发公司与牟长斌、王杰各负担5,064.00元。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一八年五月二十四日
书记员 张朝阳