wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3251号
上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，1966年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王鹏飞因民间借贷纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初497号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，王鹏飞在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张的款项的依据为双方存在标的50万元民间借贷的法律关系；庭审中王鹏飞自认其与王建军签订《工程承揽协议》系真实意思表示，且诉请主张的借款50万元与协议约定的承揽费用50万元系同一笔款项，自认该50万元由王鹏飞与案外人韩勇民各出资25万元事实；王建军虽对给王鹏飞出具借条的真实性予以认可，但提供的证据证明双方未形成合法有效借贷关系。基于以上事实，可以认定王鹏飞主张的借款非民间借贷行为引起。最高人民法院主流观点认为，当事人以民间借贷关系提起诉讼，但人民法院认定当事人之间非民间借贷关系的，应当释明告知当事人变更诉讼请求，拒绝予以变更的，应当驳回起诉。本案审理过程中，金凤区人民法院多次向王鹏飞及其诉讼代理人行使释明权，释明所主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但王鹏飞拒绝对诉讼请求予以变更，故应驳回起诉。依法裁定驳回原告王鹏飞的起诉。
上诉人王鹏飞上诉称，一、一审认定本案非民间借贷法律关系，系认定法律关系有误。1.本案双方《协议》终止，工程承揽法律关系消灭。2015年12月14日，因之前约定承揽的工程实际并不存在，承揽工程目的无法实现，被上诉人无力全额退还上诉人50万元的工程承揽费，双方协商退还上诉人6万元承揽费，合意终止2014年12月30日签订的《工程承揽协议》，使得工程承揽法律关系消灭。故，上诉人无法再主张工程承揽法律关系。2.被上诉人出具《借条》，借贷法律关系形成。《工程承揽协议》终止，被上诉人收回出具给上诉人的《借款收据》后，将剩余承揽费44万元变更为借款，并出具《借条》一张，明确注明还款期限、计息方式和标准，该《借条》系被上诉人亲笔书写，意思表示真实，合法有效。此后，被上诉人在2016年分两次履行偿还义务。从被上诉人出具《借条》的意思表示以及履行行为，充分表明双方借贷关系形成。二、一审驳回上诉人起诉，系适用法律有误。1.一审依据《民事诉讼法》119条裁定驳回起诉，系适用法律有误。上诉人与被上诉人之间有直接的利害关系，被上诉人系一审明确的被告，起诉有具体的诉讼请求和事实及理由，且属于一审法院受案范围和管辖。2.一审引用”最高人民法院主流观点”驳回起诉，系裁判依据有误。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》法释[2009]14号第1条、第6条规定，上诉人认为，一审引用”最高人民法院主流观点”，未依法准确完整的引用规范性法律文件的名称、条款序号，该引用不符合相关规定，无法作为裁判说理的依据。3.一审以”释明主张的法律关系与认定的不一致，上诉人拒绝变更诉讼请求”为由驳回起诉，系适用法律有误。一审裁判所依据《民间借贷司法解释》第15条之规定，一审应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》(法[2011)42号)第三条第5款规定，如果一审认为上诉人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，一审结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，从而直接根据查明后确定的法律关系审理，而不应驳回起诉。故请求依法撤销(2017)宁0106民初497号之一民事裁定书，发回重审。
经本院查明，根据王鹏飞的起诉状、庭审陈述及证据材料，以及王建军的陈述，王鹏飞自认其主张的借款与双方签订的《工程承揽协议》中的承揽费用系同一笔款项。虽然王建军对王鹏飞所持借条的真实性予以认可，但是根据现有证据双方并非借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”银川市金凤区人民法院向上诉人王鹏飞进行释明，告知其变更诉讼请求，王鹏飞拒绝变更诉讼请求，应从查明的基础法律关系进行审理。故（2017）宁0106民初497之一号民事裁定驳回上诉人王鹏飞的起诉，以程序处理不当。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初497号之一民事裁定；
二、本案指令银川市金凤区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终3251号上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1966年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人王鹏飞因民间借贷纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初497号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，王鹏飞在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张的款项的依据为双方存在标的50万元民间借贷的法律关系；庭审中王鹏飞自认其与王建军签订《工程承揽协议》系真实意思表示，且诉请主张的借款50万元与协议约定的承揽费用50万元系同一笔款项，自认该50万元由王鹏飞与案外人韩勇民各出资25万元事实；王建军虽对给王鹏飞出具借条的真实性予以认可，但提供的证据证明双方未形成合法有效借贷关系。基于以上事实，可以认定王鹏飞主张的借款非民间借贷行为引起。最高人民法院主流观点认为，当事人以民间借贷关系提起诉讼，但人民法院认定当事人之间非民间借贷关系的，应当释明告知当事人变更诉讼请求，拒绝予以变更的，应当驳回起诉。本案审理过程中，金凤区人民法院多次向王鹏飞及其诉讼代理人行使释明权，释明所主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但王鹏飞拒绝对诉讼请求予以变更，故应驳回起诉。依法裁定驳回原告王鹏飞的起诉。上诉人王鹏飞上诉称，一、一审认定本案非民间借贷法律关系，系认定法律关系有误。1.本案双方《协议》终止，工程承揽法律关系消灭。2015年12月14日，因之前约定承揽的工程实际并不存在，承揽工程目的无法实现，被上诉人无力全额退还上诉人50万元的工程承揽费，双方协商退还上诉人6万元承揽费，合意终止2014年12月30日签订的《工程承揽协议》，使得工程承揽法律关系消灭。故，上诉人无法再主张工程承揽法律关系。2.被上诉人出具《借条》，借贷法律关系形成。《工程承揽协议》终止，被上诉人收回出具给上诉人的《借款收据》后，将剩余承揽费44万元变更为借款，并出具《借条》一张，明确注明还款期限、计息方式和标准，该《借条》系被上诉人亲笔书写，意思表示真实，合法有效。此后，被上诉人在2016年分两次履行偿还义务。从被上诉人出具《借条》的意思表示以及履行行为，充分表明双方借贷关系形成。二、一审驳回上诉人起诉，系适用法律有误。1.一审依据《民事诉讼法》119条裁定驳回起诉，系适用法律有误。上诉人与被上诉人之间有直接的利害关系，被上诉人系一审明确的被告，起诉有具体的诉讼请求和事实及理由，且属于一审法院受案范围和管辖。2.一审引用”最高人民法院主流观点”驳回起诉，系裁判依据有误。根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》法释[2009]14号第1条、第6条规定，上诉人认为，一审引用”最高人民法院主流观点”，未依法准确完整的引用规范性法律文件的名称、条款序号，该引用不符合相关规定，无法作为裁判说理的依据。3.一审以”释明主张的法律关系与认定的不一致，上诉人拒绝变更诉讼请求”为由驳回起诉，系适用法律有误。一审裁判所依据《民间借贷司法解释》第15条之规定，一审应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》(法[2011)42号)第三条第5款规定，如果一审认为上诉人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，一审结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，从而直接根据查明后确定的法律关系审理，而不应驳回起诉。故请求依法撤销(2017)宁0106民初497号之一民事裁定书，发回重审。经本院查明，根据王鹏飞的起诉状、庭审陈述及证据材料，以及王建军的陈述，王鹏飞自认其主张的借款与双方签订的《工程承揽协议》中的承揽费用系同一笔款项。虽然王建军对王鹏飞所持借条的真实性予以认可，但是根据现有证据双方并非借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”银川市金凤区人民法院向上诉人王鹏飞进行释明，告知其变更诉讼请求，王鹏飞拒绝变更诉讼请求，应从查明的基础法律关系进行审理。故（2017）宁0106民初497之一号民事裁定驳回上诉人王鹏飞的起诉，以程序处理不当。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初497号之一民事裁定；二、本案指令银川市金凤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 敏审 判 员  俞红霞代理审判员  马建菲二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1361号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：李廷建，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李廷建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1361号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：李廷建，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李廷建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1235号
原告李文涛，男，1983年4月5日生，汉族，住辉县。
被告崔彭钊，男，1986年12月10日生，汉族，住辉县。
原告李文涛与被告崔彭钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文涛到庭参加了诉讼，被告崔彭钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款20000元，并按年利率6%自2015年10月8日起支付原告利息直至借款还清之日止。事实与理由：被告以做生意为由，于2015年9月27日向原告借款20000元，双方约定于2015年10月7日返还，到期后，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告未向本院提供任何答辩意见。
本院经审理查明，2015年9月27日，被告向原告借款20000元，双方约定于2015年10月7日返还，被告为原告出具了借条，借款到期后，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持被告为其出具的借条，要求被告返还借款20000元，并自2015年10月8日起按年利率6%支付原告利息直至借款还清之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔彭钊于本判决生效后三日内返还原告李文涛借款20000元，并自2015年10月8日起按年利率6%支付原告利息直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告崔彭钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁一凡
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第923号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶儒，柳林信用社信贷主管。
被告吕培根，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告韩新付，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告吕培根、韩新付借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李方仲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第81104号
原告马永成。
委托代理人袁立平。
被告青岛峰桥经贸有限公司。
法定代表人乔国峰，职务经理。
被告乔国峰。
原告马永成与被告青岛峰桥经贸有限公司（以下简称为峰桥公司）、乔国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永成的委托代理人袁立平，被告峰桥公司的法定代表人乔国峰，被告乔国峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告位于青岛市市南区枣庄路61号的约150平方米的房屋。租赁期限为三年，即从2011年6月1日至2014年5月31日，年租金48000元。如今房屋租赁合同到期，原告多次催促被告腾出房屋，被告不履行合同将房屋返还原告。请求依法判令：被告返还租赁房屋；被告参照原、被告签订的《房屋租赁合同》的租金，向原告支付自2014年6月1日至返还租赁房屋期间的租金；支付因被告违约导致影响该房屋装修而产生的必要费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告峰桥公司、被告乔国峰共同辩称，对于房屋租赁合同无异议。但合同中约定，原告出售房屋必须提前3个月告诉二被告，而原告2014年5月1日才通知二被告。之前二被告和房主沟通过，同意尽快给原告腾房，但要给二被告找房子的时间。二被告对房屋进行过装修。
经审理查明，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，原告出租青岛市市南区枣庄路61号网店房一处，租期自2011年6月1日至2014年5月31日，年租金48000元。合同到期后，虽经原告督促，二被告拒不腾让房屋。《房屋租赁合同》第六条第2项约定“出租人出卖房屋，需在3个月前通知承租人。……”。合同中的承租方处签章不一致，合同封面和开头的承租方处为印章“乔国峰”，合同结尾的承租方处为印章“青岛峰桥经贸有限公司”。二被告对承租房屋进行了装修，装修了办公室，安装了暖气、货架、吊铺。
另查明，2014年6月16日，原告与案外人贺志宝签订《房屋转让合同》，将该处房屋转让给贺志宝。合同第六条第3项约定“甲方应在本合同签订后30个工作日内将房屋搬空，每逾期1天，甲方应按总房款的万分之一向乙方支付违约金，……”。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同一份、房屋转让合同一份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查及庭审质证，可以作为判决依据。
本院认为，本案所涉《房屋租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。《房屋租赁合同》中的几个承租方处签章不一致，分别为被告乔国峰和被告峰桥公司。本案所涉房屋是被告乔国峰出面承租，并在合同中加盖被告枫桥公司印章。原告无从区分两者之间的关系，二被告也未做出合理的解释，应由被告乔国峰和被告峰桥公司共同承担合同责任。
《房屋租赁合同》于2014年5月31日到期，原告与案外人签订《房屋转让合同》的时间为2014年6月16日，其时《房屋租赁合同》履行期限届满，原告的合同义务履行完毕，要求被告腾交房屋并无不当。二被告提出原告在出售房屋前应告知被告，但此辩解意见不能作为其拒不腾房的理由。故对原告要求二被告腾让房屋的诉讼请求，本院予以支持。租赁期间届满后，二被告不应继续占用房屋，且占用房屋给原告造成了可得利益的损失。故对原告要求二被告支付房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。逾期占用期间的损失参考原租赁合同，酌定为每天132元（48000元÷365天≈132元／天），期间自原租赁合同到期后的2014年6月1日至二被告实际腾让房屋之日。
关于原告所称因违约影响该房屋装修而产生的必要费用，即《房屋转让合同》中约定的逾期违约金。因原告未提交证据证明该损失已经实际发生，故本案中不作处理。
关于二被告对承租房屋的装修。《房屋租赁合同》中未约定装饰装修，由于合同约定的租赁期间届满，暖气、货架、吊铺等未形成附合的装修物，可由二被告自行拆走，并恢复房屋原状。已经附合的装饰装修物，二被告无权要求补偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛峰桥经贸有限公司、被告乔国峰于本判决生效后十日内将本案所涉房屋腾让给原告马永成。
二、被告青岛峰桥经贸有限公司、被告乔国峰于本判决生效后十日内给付原告房屋占用费（自2014年6月1日至腾让房屋之日，按照每天132元计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由原告马永成负担243元，被告青岛峰桥经贸有限公司、被告乔国峰负担18237元。二被告应负担部分，原告已预缴，被告青岛峰桥经贸有限公司、被告乔国峰于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一四年八月五日
书 记 员 方 卓
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终18号
上诉人（一审被告）：德清县天才铸造材料厂。住所地：浙江省湖州市德清县武康镇三桥下街头**号。
法定代表人：沈天才，职务：总经理。
被上诉人（一审原告）:通辽市明宇型砂有限公司。住所地：内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇好力保村。
法定代表人张小丰，职务：执行董事。
德清县天才铸造材料厂因与通辽市明宇型砂有限公司买卖合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2016）内0522民初4956号之二民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人德清县天才铸造材料厂认为：1、原审法院向上诉人寄送材料中，没有被上诉提供的《购销合同》，也没有其他证据；2、本案应由民诉法第23条确定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送浙江省德清县人民法院审理。
被上诉人通辽市明宇型砂有限公司未向本院提交答辩意见。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，从被上诉人提交的双方于2014年5月12日签订的《购销合同》来看，合同约定”违约责任：双方协商，或由原告方向当地法院起诉”。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”的规定，双方约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应为有效约定。原审法院据此受理此案并无不妥。对于合同真实性问题，属于对实体核心争议问题的意见，非管辖异议案件审查范围，本院对此不予审查和认定，上诉人可待本案进行实体审理后另行主张。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年四月十日
书记员 郭 斌
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初6403号本院于2017年3月3日对原告威海市商业银行股份有限公司天津分行与被告天津市天元恒通商贸有限公司、中元国信信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）津0101民初6403号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）津0101民初6403号民事判决书中“案件受理费55443元，由被告天津市天元恒通商贸有限公司、中元国信信用融资担保有限公司连带负�。”补正为“案件受理费55443元，减半收取27721.5元，由被告天津市天元恒通商贸有限公司、中元国信信用融资担保有限公司连带负担。”代理审判员  耿娟二〇一七年三月二十二日书记员霍艺
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5361号
原告：李孝坤，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：付永健（曾用名付涛），男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省固始县，现因犯非法集资罪在押服刑。
被告：柴文荣，女，1959年5月2日出生，汉族，住固始县。
原告李孝坤与被告付永健、柴文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李孝坤于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝坤申请撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李孝坤撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李孝坤负担。
审 判 长 吕 品
审 判 员 申 铭
人民陪审员 董故乡
二〇一七年十二月六日
书 记 员 霍 健
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1114号
申请执行人：集贤县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：陈宏彪，男，32岁，汉族。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈宏彪开设赌场罪并处罚金一案过程中，依法提取被执行人在集贤县人民法院保证金32万元、公安局保证金50万元用于缴纳罚金，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈宏彪开设赌场罪并处罚金一案，依据双鸭山市中级人法院作出的（2017）黑05刑终100号刑事判决书确定的陈宏彪罚金内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 靳
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初112号
原告蔡玉珍，女，1969年1月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告九江信华房地产开发集团有限公司，住所地九江市。
法定代表人张凌，该公司总经理。
委托代理人李春，该公司法务主管。
原告蔡玉珍诉被告九江信华房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉珍、被告九江信华房地产开发集团有限公司委托代理人李春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡玉珍诉称，原、被告于2013年4月29日签订商品房销售合同，双方约定原告购买被告坐落在九江市××大道××小区××房，总计购房款483045.2元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，及时交付购房款483045.2元，然而被告违反约定，拖延至2014年4月24日交房；合同规定房屋交付使用后180日内办证，一年内未办证应承担总房款千分之一的赔偿责任，被告也违约超出办证期限。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金15022.7元、延期办证违约金483元共计15505.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告九江信华房地产开发集团有限公司辩称，原、被告签订的合同属实，延期交房及延期办证的情况亦属实，被告方积极与原告方沟通，希望能妥善解决。
经审理查明，原、被告于2013年5月25日签订商品房销售合同，原告购买被告开发的坐落在九江市××大道××小区××房，约定购房款为494518元，后经确权认定购房款为483046元人民币。合同第八条、第九条约定：被告应在2013年12月31日前交房，逾期交房超过一个月按日支付总房款的万分之三违约金给买受人。合同第十五条约定：被告如房屋交付使用后一年内未办理房屋产权证则支付已付房款的千分之一的赔偿金。购房合同签订后，原告依约履行合同，及时交付购房款483046元，然而被告违反约定，拖延至2014年4月24日交房，交房后一年内房屋产权证未办理。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金15022.7元、延期办证违约金483元，共计15505.7元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有2013年5月25日《九江市商品房预（销）售合同》、2014年4月24日《购房户进房代收费用凭证》等书面证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年5月25日签订的《九江市商品房预（销）售合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人都应当按约履行自己的义务，被告逾期交房、逾期办证，违反合同约定，应承担违约责任。双方当事人在合同中对违约金约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金及延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告九江信华房地产开发集团有限公司向原告蔡玉珍支付逾期交房违约金15022.7元、延期办证违约金483元，共计15505.7元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告九江信华房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年六月十三日
书记员 胡培培
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初522号
原告:麦贵，男，汉族，务工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：西藏旅游总公司九分社，住所地拉萨市北京中路41-8号。
负责人：杜斌。
委托诉讼代理人：杨小华，女，1984年9月25日出生，汉族，现住拉萨市，系西藏旅游总公司九分社员工。
委托诉讼代理人：刘筱，男，1991年5月20日出生，汉族，务工，系西藏旅游总公司九分社员工。
原告麦贵与被告西藏旅游总公司九分社运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦贵的委托诉讼代理人李荣科、被告西藏旅游总公司九分社的委托诉讼代理人杨小华、刘筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费67760元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2016年年底，原告与被告达成运输协议，在被告的指派下进行游客运输事项，被告欠原告部分运输费没有支付，2015年10月21日，被告杜斌给原告书写欠条一张，所欠金额为11000元。2016年7月，被告再向原告出具欠条一张表明欠款数额及欠款时间，被告承认所欠款项但拒不支付。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《旅游汽车客运包车协议》、《行车路单》、《旅游汽车客运代订协议》原件各3份，证明原告与被告存在运输合同关系；2、《欠条》、《结算单》原件1份，证明被告在2015年至2016年期间欠原告运输费67760元。
被告辩称，《结算单》不是被告出具的，我们公司负责人的私章也不是我们盖的，《欠条》是我们出具的，我们仅欠原告运输费11000元。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2015年至2016年期间陆续签订了《旅游汽车客运代订协议》及《旅游汽车客运包车协议》，协议约定原告为被告提供运输服务，并对运费、油费的金额及支付方式进行了约定。
另查明，2015年10月21日，被告负责人杜斌向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠到麦贵车费11000元，大写壹万壹仟元正”，落款处有被告负责人杜斌的签字确认。
再查明，被告负责人杜斌向原告出具了清单一份，载明原告及被告负责人的姓名，原告的车费和团款金额。
以上事实有原告提供的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：对于原告要求被告向其支付运费67760元的诉讼请求，本院认为，原告提交的《旅游汽车客运代订协议》及《旅游汽车客运包车协议》能证明其与被告之间曾经存在运输合同关系，结合原告提交的《欠条》能够证明被告欠原告运费11000元的事实且被告亦在庭审中认可仅欠原告运输11000元，但对于原告提交的《结算单》，本院认为原告提交的《结算单》上仅载明了原告的姓名和车费、团款的金额，并不能确定该车费、团款系未支付的款项，不能作为双方结算的依据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告向原告支付运费11000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西藏旅游总公司九分社于本判决生效之日起十日内向原告麦贵支付运费11000元；
二、驳回原告麦贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费1494元（原告已预交），减半收取747元，由原告麦贵承担626元，由被告西藏旅游总公司九分社承担121元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付绍蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张璐婕
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第520号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1959年。
辩护人靳炳灿，河南禹曦律师事务所律师。
辩护人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人李某犯非法买卖制毒物品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人靳炳灿、王法有到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年9月21日上午，被告人李某在未取得公安机关许可备案的情况下，从许昌县东方化工厂购买16.98吨盐酸运输到禹州市西工业园区永锦家属院附近一厂院内准备销售时被查获。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等，公诉机关认为，应当以非法买卖制毒物品罪追究被告人李某的刑事责任。提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处罚。
辩护人的意见：被告人购买盐酸是用于合法生产、生活需要，只是未及时办理备案证明且未造成严重社会危害，依法可以不以非法买卖制毒物品罪论处。并向本院提供禹州市无梁镇郭庄村委会证明一份、禹州市众力物资有限公司证明一份。
经审理查明：
2014年9月21日上午，被告人李某在未取得公安机关许可备案的情况下，从许昌县东方化工厂购买16.98吨盐酸运输到禹州市西工业园区永锦家属院附近一厂院内准备销售时被查获。
上述事实，被告人李某供认不讳，并有书证、物证、被告人供述、证人证言、许昌公安局许公（刑）鉴（毒）字（2014）第296号刑事科学鉴定书等证据证实。以上证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提供的证明，因该证明无相关人员签字，故对该证明本院不予采信。辩护人辩称与被告人李某供述及证人证言不符，故对辩护人所辩被告人只是未及时办理备案证明且未造成严重社会危害的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人李某适用缓刑。综合考虑本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 崔晓娅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2305号
原告：罗宁杰，男，壮族，1987年10月27日出生，住广西柳城县，
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦。
原告罗宁杰与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告罗宁杰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宁杰申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月六日
书记员 陆茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01944号
原告刘某甲，个体。
委托代理人程潜。
委托代理人王威。
被告赵某，无业。
委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人吴艳丽，江苏谐尔律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2014年8月15日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王威、程潜，被告赵某及其委托代理人邱李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在原铜山县民政局登记结婚，××××年××月××日生长子刘某乙，××××年××月××日生长女刘某丙，由于双方婚前了解不足，仓促结婚婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，现双方感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、准许原被告离婚。2、婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养，抚养费各自承担。3、诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，双方仍有很深感情，原告所述并非是事实，双方在2013年初生育长女，家庭很和睦，现原告提出离婚的原因系其在外有其他不正当男女关系，但被告愿意原谅原告的错误，认为双方仍具有和好可能，故不同意离婚。如果离婚，被告应当夫妻共同财产中的房产、车辆予以分割。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子刘某乙，××××年××月××日育有一女刘某丙，现原被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年6月16日诉至法院。
上述事实有原告提供的结婚证登记信息查询表、结婚证复印件、户口本及原被告的庭审陈述相互证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定理由，本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析后，确认原被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。原告主张被告夫妻感情却已破裂，但未提供相应证据，故本院不予认可，且被告表达了想与原告继续共同生活的强烈意愿，愿意照顾家庭并原谅原告的错误，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告赵某离婚。
案件受理费3940元，由原告刘某甲负担240元，由被告赵某负担3700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 刘 锦
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 超
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01108号
原告：曾某，男，1981年12月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县
被告：蔡某某，女，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告曾某为与被告蔡某某离婚纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告曾某、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告与被告经人介绍于2009年3月27日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。自2012年开始，原、被告的夫妻感情发生变化，其主要原因是原、被告因家中琐事经常发生争吵。原、被告已于一个月前开始分居至今，现无联系、无沟通，原被告性格不合，夫妻感情不和，婚姻关系名存实亡。原、被告虽结婚多年，但没有建立起真正的夫妻感情，特别是原、被告双方经常发生争吵，且原、被告已分居，造成原、被告的夫妻感情彻底破裂。为此，原告提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚，判决依法分割原、被告共有的XX小区XX号楼X单元XXX室，楼房贷款原、被告各承担一半。
被告蔡某某未提交书面答辩，在庭审中辩称：被告认为与原告之间的感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年3月27日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情尚可，近来因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，向法院提出与被告离婚；判决依法分割原、被告共有的XX小区XX号楼X单元XXX室，楼房贷款原、被告各承担一半。被告不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表一份及原、被告陈述在卷佐证。证明原、被告系夫妻关系及结婚登记的时间。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但结婚时间较长，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，因未提供相关的证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2138号
原告：程勤庆，男，1968年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：岑祖楷，男，1968年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告程勤庆与被告岑祖楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程勤庆到庭参加诉讼，被告岑祖楷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程勤庆向本院提出诉讼请求：1、判令岑祖楷偿还借款10万元，利息10320元，借款本金和利息两项合计110320元，逾期利息从2015年11月10日暂计至2017年6月26日，之后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案的诉讼费由岑祖楷承担。事实和理由：程勤庆与岑祖楷是朋友关系，2015年11月10日，岑祖楷因生意方面资金困难为由，向程勤庆借款10万元，程勤庆与岑祖楷双方签订一张“借款合同”，各持一张（详细资料在“借款合同”内）。岑祖楷同时将其名下居住的广东省肇庆市端州区黄岗镇双东南路二巷26号产权作为担保向程勤庆借款。岑祖楷并在“借款合同”上签名确认借到10万元，借款利息承诺每月10日前支付，同时承诺借款在2016年11月10日全部偿还。程勤庆因看在岑祖楷急需资金周转，为帮其解决实际困难，便马上将10万元借与岑祖楷，而岑祖楷借款后并没有按照双方签订的“借款合同”承诺如期还款，经程勤庆多次要求其按照约定偿还借款，岑祖楷均以各种理由推搪。为维护程勤庆的合法权益，特起诉至法院。
被告岑祖楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年11月10日，程勤庆作为甲方、岑祖楷作为乙方签订一份《借款合同》，约定“乙方因生意资金周转问题需向甲方借款，乙方以乙方名下的财产作担保向甲方借现金人民币壹拾万元整。借款期2015年11月10日至2016年11月10日。乙方承诺在每月10日前支付当月的利息……”，岑祖楷在“乙方”一处签名按捺。同日，岑祖楷在《借款合同》上补上“借据”，载明“今借程勤庆现金人民币壹拾万元整，特此立据！”，并在“收款人”一处签名按捺。2015年11月11日，程勤庆通过银行转账10万元给岑祖楷。同时，岑祖楷将其名下的座落于肇庆市端州区黄岗街道办双东南路二巷26号（产权证号：肇02000621**）为涉案借款作抵押并与程勤庆到相关的部门办理了他项权登记。岑祖楷使用借款后未依约还款，经程勤庆多次催收无果，遂成讼。
庭审中，程勤庆明确其利息的诉请，即要求岑祖楷从逾期还款之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。岑祖楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。程勤庆主张岑祖楷向其借款10万元，有《借款合同》及银行转账凭证予以佐证，并且无影响证据效力的因素存在，本院对程勤庆与岑祖楷之间的债权债务关系予以确认。岑祖楷未按约定的还款时间偿还涉案借款本金，应当承担民事责任，故程勤庆要求岑祖楷立即偿还借款本金10万元的诉请，合法合理，本院予以支持。
关于利息的诉请。本案中，双方未约定借款利息，但约定借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现程勤庆主张岑祖楷从逾期之日（即2016年11月11日）起按照年利率6%计付逾期利息至还清借款之日止的诉请，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑祖楷在本判决发生法律效力之日起七日内向原告程勤庆偿还借款本金10万元；
二、被告岑祖楷在本判决发生法律效力之日起七日内向原告程勤庆支付逾期利息，以借款本金10万元为基准，按照年利率6%从2016年11月11日起计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506.4元（原告已预交），由被告岑祖楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 肖静丽
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 马 超
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第00425号
原告郭伯祥，男，汉族，1952年6月生，住镇江市。
被告李八斤，男，汉族，1957年6月生，住镇江市。
本院在审理原告郭伯祥诉被告李八斤担保合同纠纷一案中，原告郭伯祥于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭伯祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郭伯祥负担。
审判员 眭咏梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 婷
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1766号
原告：徐永康，男，1975年4月12日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师（系法律援助）。
被告：杨文峰，男，1972年3月21日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
原告徐永康与被告杨文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永康及其委托诉讼代理人边红珍，被告杨文峰的委托诉讼代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永康向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计158194.89元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭追加诉讼请求4009.39元。事实与理由：2016年12月15日17时许，被告杨文峰驾驶无牌二轮摩托车在高青县匠之城瓷器制造有限公司处与步行的原告徐永康发生交通事故，致车辆损坏，二人受伤。由于没有及时报警，淄博市公安局交通警察支队高青大�出具事故证明：现场破坏，无法认定事故责任。涉案车辆系被告杨文峰所有，该车辆没有投保强制保险。原告徐永康第一次住院治疗的费用，经高青县人民法院（2017）鲁0322民初469号民事判决书确定，现原告徐永康的伤情经鉴定构成两个十级伤残，全部损失业已确定，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告杨文峰辩称，原告所诉的各项损失应当提供证据，证实其合理与合法性，此次事故由于原、被告均受伤，致交警无法划分事故责任，只出具事故证明，根据淄博中院意见对于超出交强险部分应承担50%的责任，综上，请求法庭核查事实依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日17时许，被告杨文峰驾驶无牌二轮摩托车在高青县匠之城瓷器制造有限公司处与步行的原告徐永康发生交通事故，致车辆损坏，二人受伤。淄博市公安局交通警察支队高青大队出具事故证明：现场破坏，无法认定事故责任。涉案二轮摩托车车主系被告杨文峰，未投保交强险及商业三者险。
原告徐永康受伤后在淄博市中心医院高青院区进行二次住院治疗19天。原告提供门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据8张、用药清单一份，共计花费医疗费用50340.38元，住院伙食补助费570元（19天×30元）。被告杨文峰对该组证据的真实性无异议，但认为该两项已经超出交强险的范围，应当按照60%的责任比例承担，本院予以采信。本院确认，原告徐永康花费的医疗费为50340.38元、住院伙食补助费570元。
经原告申请，本院委托淄博高青县人民医院司法鉴定所对徐永康的伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：1.被鉴定人徐永康本次道路交通事故致伤颅脑部，导致右侧颞顶硬膜外、下血肿、脑挫裂伤、颅骨多发骨折等行开颅手术治疗后构成十级伤残；其后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状构成十级伤残；2.被鉴定人徐永康误工期为180日；3.被鉴定人徐永康护理期为60日；护理人数为住院期间（57日）需2人护理，其他时间需1人护理。被告杨文峰对鉴定报告无异议，故对该鉴定意见，本院予以采信。原告主张伤残赔偿金81628.8元（34012元×20年×12%），符合法律规定，本院予以认可。被告辩称伤残赔偿金应当按照农村标准计算，原告在淄博匠之城瓷器制造有限公司工作满一年以上，且一直缴纳五险，应当按照城镇居民人均纯收入计算其伤残赔偿金，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳。原告日平均工资为111.69元【（3567.00+3567.00+3533.54+3283.75+3109.45+3146.95+3246.95）÷7个月÷30日】。原告主张护理费9360元（80元×60天+80元×57天），误工费20104.20元（180天×111.69元），被告无异议，且符合相关法律规定，本院予以支持。本院确认，原告徐永康伤残赔偿金81628.80元、护理费9360元、误工费20104.20元。
原告主张被扶养人生活费30270.42元：父亲徐瑞伍13707.36元（9519元×12年×12%）、母亲姜瑞云159**.92元（9519元×14年×12%）、儿子徐冰盈571.14元（9519元×1年×12%÷2人），被告无异议，本院予以确认。原告主张精神损失费2000元，被告无�议，本院予以确认。原告主张交通费1000元，被告无异议，本院予以确认。
综上，原告的损失情况为：医疗费50340.38元、住院伙食补助费570元、伤残赔偿金81628.80元、护理费9360元、误工费20104.20元、被扶养人生活费30270.42元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2080元，共计197353.80元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因涉案车辆未投保交强险，故被告杨文峰应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元。
原告交强险以外的损失为：伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计34363.42元、医疗费50340.38元、住院伙食补助费570元、鉴定费2080元。因淄博市公安局交通警察支队高青大队出具事故证明，现场破坏，无法认定事故责任，双方应按同等责任予以确定。被告驾驶机动车与行人发生事故应当承担60%的赔偿责任，故被告应在交强险范围外赔偿原告主张的各项损失。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文峰在交强险责任限额范围内赔偿原告徐永康伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨文峰在交强险范围外赔偿原告徐永康伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，共计52204.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由被告杨文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于梅玲
二〇一七年十一月一日
书记员 魏秀秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8054号
原告：袁灵玲，女，1968年1月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵伟林，男，1964年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方杏芳，女，1967年7月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁灵玲与被告赵伟林、方杏芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁灵玲到庭参加诉讼；被告赵伟林、方杏芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁灵玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金35万元，并支付该款自2017年3月29日起至款还清日止按照月利率1.5%计算的利息；2.判令原告对位于诸暨市××街道人民中路××公寓（××）3幢030701室及相应车库拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月29日，两被告因生产生活所需向原告借款35万元，约定借期一年，利息为月利率1.5%，双方签订了借款协议，并约定以两被告共有的位于诸暨市××街道人民中路××公寓（××）3幢030701室及相应车库为该债务作抵押，签订了抵押借款合同，办理了抵押登记。现借款早已过归还期限，该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告赵伟林、方杏芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告袁灵玲就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、收条、银行交易明细清单、抵押借款合同、房屋他项权证、国有土地使用证、房屋所有权证，拟证明两被告于2015年4月29日向原告借款35万元，约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%，利息每两个月付一次，借款通过银行转账方式交付，两被告以其位于诸暨市××街道人民中路××公寓（××）3幢030701室房屋提供抵押担保的事实。两被告未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本相一致。
另查明，两被告已按约支付至2017年3月28日的利息。
本院认为，原告袁灵玲与被告赵伟林、方杏芳之间的借款、抵押担保行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。两被告向原告借款的事实由原告提供的借条、收条、银行交易明细清单、抵押借款合同、房屋他项权证及其陈述等证据予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款35万元，并支付该款自2017年3月29日起至款还清日止按照约定月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。两被告以其所有的位于诸暨市××街道人民中路××公寓（××）3幢030701室房产作抵押担保，已办理了抵押物登记，该抵押行为合法有效，现原告要求行使抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵伟林、方杏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵伟林、方杏芳应返还原告袁灵玲借款35万元，并支付该款自2017年3月29日起至款还清日止按照月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告赵伟林、方杏芳未能按期履行上述第一项付款义务，则原告袁灵玲有权就被告赵伟林、方杏芳提供的抵押财产（位于诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）3幢030701室，房屋所有权证号为F0000076421、F0000076422）以折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告赵伟林、方杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年七月四日
书记员 祝向瑜
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初212号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人柳某，男，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月6日被临颍县公安局刑事拘留，2017年3月17日被临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】94号起诉书指控被告人柳某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，2017年5月15日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派代理检察员李尹出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
1、2014年底，临颍县土地局和国税局联合进行民生工程改善，免费为石桥乡藕河、马庙等村修路、打农用机井。河南际龙工程技术咨询有限公司监理员、被告人柳某被公司派往石桥乡负责工程质量监管。2014年12月26日上午9时许，柳某主动联系石桥乡藕河村支部书记、被害人郭某，谎称可以通过活动关系为藕河村多打几眼井多修路，需要五六千元，以此骗取郭某6000元现金。
2、2015年3月份的一天，被告人柳某主动联系石桥乡马庙村支部书记、被害人杨某，谎称可以为该村多加十眼井，中午需要招待领导，骗取杨某5000元现金。
3、2015年3月28日，被告人柳某主动联系石桥乡岳庄村支部书记、被害人史某，谎称可以为该村协调多修三百米农田路，需要请请客，骗取史某5000元现金。
4、2015年元旦节的一天，被告人柳某主动联系石桥乡银庄村支部书记、被害人银某，谎称可以为该村多打六眼井多修几百米路，需要花钱请客活动活动，骗取银某5000元现金。
5、2015年正月十五前后的一天，被告人柳某给被害人银某打电话谎称可以为银某介绍工程，以工程保证金的名义骗取银某10000元现金。
公诉机关认为，被告人柳某以非法占有为目的，虚构其可以为藕河、马庙等村多打井修路的事实以及为银某介绍工程进而以收取工程保证金的名义共计骗取郭某等四人31000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某的供述；被害人郭某、史某、杨某、银某的证言；证人梁某的证言；被害人郭某、史某、杨某的辨认笔录及照片；被害人史某银行卡交易明细；四名被害人证明；违法犯罪记录查询情况说明；案件来源与抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柳某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柳某到案后能如实供述自己的罪行，应属坦白，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年12月5日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人柳某退赔被害人郭金广经济损失6000元；退赔被害人杨香宇经济损失5000元；退赔被害人史有才经济损失5000元现金；退赔被害人银乃跃经济损失15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘保雷
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4407号
上诉人（原审原告）徐喜莲，女，1959年8月1日出生，汉族，太原机车厂退休工人。
委托诉讼代理人：南守军，山西并州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会，住所地：太原市杏花岭区小返乡前李家山新村。
法定代表人：李晋生，主任。
上诉人徐喜莲与被上诉人太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会买卖合同纠纷一案，上诉人徐喜莲不服太原市
杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2301号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐喜莲不服原裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误。2008年，我先后给被上诉人工地运送价值585304元的水泥，经多次催要未果，被上诉人提出以其建造的4套小产权房折抵我511464元水泥款。上诉人无奈签订了购房协议，但至今被上诉人既未交付房屋，也未支付水泥款，且除房屋抵顶之外的剩余水泥款73840元也未支付。期间，原任村长、书记及开发商等人因一房多卖、侵吞公款等犯罪行为被判刑。上诉人也曾向公安机关保安索要欠款，但一直未能要回。只好诉至法院维护合法权益。但原审裁定却驳回了我的起诉。我认为，上诉人与被上诉人签订的购房协议是无效协议，原审裁定认定抵顶购房款已经转变为房屋买卖合同关系属于认定事实错误。我出示购房协议的目的是证明水泥款的金额，并非起诉购房合同。另外，被上诉人拖欠的未抵顶房款73840元，原审也没有审理。二、原审裁定适用法律错误。我无论是请求支付水泥款还是请求退还购房款，都是与本案有利害关系的当事人，原审裁定不应依据民诉法119条第一款第一项的规定，驳回原告的起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令太原市杏花岭人民法院重新审理。
被上诉人太原市杏花岭区小返乡前李家山村民委员会未作答辩。
徐喜莲在一审的诉讼请求为：1、被告偿还拖欠原告货款585304元及欠款利息263352.83元，合计848656.83元;2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为原、被告之间因提供水泥产生的货款，通过抵顶购房款，已经转变为房屋买卖合同关系，并且有关当事人亦签订了相应的四份《购房合同》，双方直接的拖欠货款法律关系不复存在，但原告仍然主张偿还拖欠货款及利息，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐喜莲的起诉。
本院审理查明，上诉人与被上诉人之间存在水泥买卖合同关系，上诉人向被上诉人提供了水泥。被上诉人尚欠上诉人水泥款。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在货物买卖合同关系，上诉人向被上诉人提供水泥，从上诉人提交的证据可以证明，上诉人共交付585304元的水泥给被上诉人。后双方同意以房屋抵顶部分水泥款，并签订了购房合同。现上诉人因为被上诉人没有交房也没有支付水泥款，要求被上诉人支付全部货款和利息。首先，法院应当审查双方的购房合同是否符合法律规定，是否有效，以房抵债是否成立；其次，上诉人起诉的货款除房屋抵顶的货款之外，还存在其它欠款，即使以房屋抵顶的货款已经转换为房屋买卖合同纠纷，那么剩余的货款及利息应否由被上诉人支付，法院应当予以审理，原审法院驳回上诉人的起诉不妥。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋
0107民初2301号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 温冠华
审判员 郝利亚
审判员 王庆河
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯 莉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民催字第1-1号
申请人：大石桥临峰耐火材料有限公司。
法定代表人：廉守峰，系该公司董事长。
地址：辽宁省大石桥市官屯镇大岭村。
申报人：河南省登封市宏达耐火材料厂。
法定代表人：郑召辉。
地址：登封市。
申请人大石桥临峰耐火材料有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人河南省登封市宏达耐火材料厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费700元，由申请人大石桥临峰耐火材料有限公司承担。
审判员 高风林
二〇一四年五月十四日
书记员 刘耀光
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2880号
申请执行人孟满团，男。
被执行人西安海荣房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人孟满团与被执行人西安海荣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人孟满团依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01222号民事调解，于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的为27349元。执行中，申请执行人孟满团向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2018）陕0112执2880号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周思通
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执360号
申请执行人：符庆全，男，1982年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：沙小进，男，1973年10月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人符庆全与被执行人沙小进追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据的（2016）苏1204民初3590号民事判决书已于2016年8月10日发生法律效力。依照该判决书：沙小进于判决生效后十日内返还符庆全借款9600元。后沙小进未履行生效法律文书确定的义务，符庆全于2017年2月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，除沙小进在中国建设银行姜堰罗塘支行13×××59账户有3700元存款外但未发现被执行人沙小进有其他可供执行的财产，亦未有机动车和房地产登记信息。2017年2月28日，我院依法强制扣划了上述款项并将上述款项发还至申请人银行账户。
2017年2月17日，本院已将上述被执行人沙小进列入失信被执行人名单。
2017年7月4日，执行人员到被执行人住所地姜堰区××××号进行上门调查，未找到被执行人，被执行人父亲反映被执行人沙小进已经离家大半年，无法联系，目前下落不明，后向前马村村主任了解核实被执行人沙小进常年在外，下落不明。
2017年8月14日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人符庆全后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人沙小进的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人符庆全向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、提供被执行人财产状况或线索通知书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，被执行人下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 杨 进
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 森
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01296-3号
原告帅定松，男，生于1959年11月17日，汉族，湖北省恩施市人，住本市，
委托代理人（特别授权）ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘小燕，湖北夷水律师事务所律师。
被告张昌学，男，生于1958年1月3日，汉族，湖北省恩施市人，住本市，
被告朱彩珍，女，生于1966年2月10日，汉族，湖北省恩施市人，住本市，系被告张昌学之妻。
二被告共同委托代理人（特别授权）范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告帅定松诉被告张昌学、朱彩珍物权保护纠纷一案过程中，原告以争议地与案外第三人有权属争议为由请求中止审理。现终止诉讼的原因已经消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一六年八月九日
书 记 员 汪若冰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初579号
原告张献甫，男，1972年11月1日生，汉族，住河南省内黄县。
被告宋玉增，男，50岁左右，汉族，住林州市。
原告张献甫诉被告宋玉增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张献甫到庭参加了诉讼，被告宋玉增经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献甫诉称，被告在林州市××村开汽车配件铸造厂，原被告于2011年一直有业务往来关系，原告负责往被告的厂里送废铁，2012年9月29日经照账结算，被告共欠原告货款16201元，说随后一次性付清，后我多次找被告要钱，被告都是以种种理由不愿给付，为此，请求人民法院：一、依法判决被告给付原告货款16201元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋玉增未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，原告张献甫与被告宋玉增2011年有经济往来，2012年9月29日经双方对账，被告宋玉增欠原告张献甫废铁款16201元，并给原告张献甫出具欠条一张。
上述事实，有原告提供的欠据1张、及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告宋玉增欠到原告张献甫货款事实清楚，证据确实充分，被告理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉增于本判决生效之日起十日内偿还原告张献甫废铁款16201元。
案件受理费200元，由被告负担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦学凤
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一七年三月八日
书 记 员 王孟雅
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1025号
原告：韩延生，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，现住北京市延庆区。
被告：北京金玉伟业工贸公司，住所地北京市延庆区张山营镇辛家堡村京张公路北。
法定代表人：吕金合，该公司经理。
第三人：北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区妫水南街19号4层403号。
法定代表人：张秀华，该公司经理。
韩延生与北京金玉伟业工贸公司、北京金宸华利商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案。原告韩延生于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩延生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韩延生负担。
审 判 长 汤 俊
审 判 员 古晓爱
代理审判员 温 馨
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 王 喆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2920号
原告徐华。
委托代理人刘瑞，系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告宋爱花。
被告许维秋。
被告青岛新盛衣服装有限公司，住所地即墨市华山三路以西东山东村委南。
法定代表人宋爱花，职务经理。
原告徐华为与被告宋爱花、许维秋、青岛新盛衣服装有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托代理人刘瑞，被告宋爱花即被告青岛新盛衣服装有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华诉称，2014年4月30日与2014年9月26日，第一、三被告共同向原告借款合计人民币1600000元，并分别约定月息。第一二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，请求法院：一、依法判令三被告连带偿还原告借款本金1600000元及自2014年4月30日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息。二、诉讼费用、公告费用由三被告承担。
被告宋爱花与青岛新盛衣服装有限公司共同辩称，我们共向原告借款本金1600000元，当时口头约定月息3分，我已经支付原告部分利息，具体支付到什么时间我记不清楚了。
被告许维秋未到庭，无答辩。
经审理查明，被告宋爱花、青岛新盛衣服装有限公司于2014年4月30日分两次共向原告徐华借款1600000元，双方口头约定月息3分，被告宋爱花向原告徐华出具借条两张，由青岛新盛衣服装有限公司在借条上加盖公章。
另查明，被告宋爱花与被告许维秋于2014年6月份登记离婚，本案借款发生于被告宋爱花与被告许维秋夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条两份、账户历史交易明细表一份在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告宋爱花、青岛新盛衣服装有限公司共同向原告徐华借款人民币1600000元，双方形成借贷关系，对该款被告宋爱花、青岛新盛衣服装有限公司应偿还原告徐华。本案借款发生于被告宋爱花与被告许维秋夫妻关系存续期间，被告许维秋应当与被告宋爱花一起共同偿还。被告宋爱花主张双方约定月息三分且已经支付原告部分利息但未提交证据加以证明，对其该主张本院不予采信。原被告双方均认可口头约定月息3分，原告主张自2014年4月30日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋爱花、许维秋、青岛新盛衣服装有限公司于本判决生效后十日内连带偿付原告徐华借款本金1600000元及自2014年4月30日起至判决生效之日止以1600000元为基数按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐华的其他诉讼请求。
案件受理费23280元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28880元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执772号
申请人江苏中储粮收储经销有限公司，住所地南京市江东中路289号。
法定代表人孙肖冬，总经理。
被执行人江苏天润孙武宴酒业有限公司，住所地东海县山左口乡工业集中区。
法定代表人孙彬，总经理。
本院在执行江苏中储粮收储经销有限公司与江苏天润孙武宴酒业有限公司抵押合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，被执行人名下土地被多案查封，暂无法处置，名下暂无其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任洪伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凡庆，男，1961年10月17日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：张良荣，男，1969年9月23日出生，汉族，贵州肥矿平桥丰河煤业有限公司职工，住山东省梁山县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路*号。
法定代表人：侯典锋，该县人民政府县长。
再审申请人张凡庆因诉山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）不履行土地承包经营权行政登记职责一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张凡庆以梁山县政府不履行土地承包经营权确权登记的法定职责违法为由，向山东省济宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令梁山县政府对其应分土地（机动地）进行确权登记。
一审法院查明：张凡庆系山东省梁山县拳铺镇（原徐集镇）后张庄村村民。2015年7月1日，山东省梁山县拳铺镇后张庄村村民委员会（以下简称后张庄村委会）出具“2005-2015年秋季后张庄村5队农民应分地村民明细表”（以下简称明细表），该明细表中记载张凡庆应分土地1.081亩，南北长41.43米，东西宽19.14米，出路宽2.5米。2016年3月18日，后张庄村委会向山东省梁山县农业局经管站出具信函称，“现在5队19名村民依法应分预留的机动地，根据中华人民共和国土地管理的有关法律、法规政策等规定，依法提请梁山县农业局经管站处理”。梁山县政府以张凡庆没有与后张庄村委会签订土地承包合同为由，拒绝为其办理土地承包经营权证。张凡庆不服，诉至法院。
一审法院认为：农村土地实行承包经营制度，土地承包方应当与发包土地的集体经济组织签订书面的土地承包合同，并在合同生效后由发包方将相关的材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请发放土地承包经营权证。本案张凡庆所提交的后张庄村委会出具的明细表中虽表明张凡庆应分的土地，但张凡庆并未与后张庄村委会签订农村土地承包合同，不符合发放土地承包经营权证的条件。梁山县政府拒绝向张凡庆发放土地承包经营权证，符合法律规定。据此，一审法院于2016年7月20日作出（2016）鲁08行初42号行政判决：驳回张凡庆的诉请请求。
张凡庆不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认。该确认的前提是已经按照承包程序签订了承包合同且该承包合同已生效。张凡庆提起本案诉讼，要求判令梁山县政府对其应分土地（机动地）进行确权登记。但张凡庆向一审法院提交的证据不能证明其已经实际分得了相应的涉案土地，也不能证明其已经与所在农村集体经济组织就涉案土地签订了土地承包合同。因此，在上述前提均不存在的情况下，张凡庆直接要求梁山县政府为其确权登记，发放农村土地承包经营权证，没有事实和法律依据。张凡庆还主张，依据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第二十八条、第六十三条的规定，涉案土地属于依法可以调整的土地，应当为其确权登记。该项主张实际混淆了农村土地承包经营权的取得以及登记发证之间的关系。农村土地承包经营权是承包方按照法定承包程序与所在村集体经济组织或者村民小组之间签订承包合同后取得，而登记发证是在上述基础法律关系已经成立的前提下，在履行法定报送、审核程序后，由县级人民政府进行的确认。因此，对张凡庆的该项主张，二审法院亦不予支持。张凡庆有关承包经营权纠纷，可以通过其他合法途径寻求救济。据此，二审法院于2017年5月12日作出(2017)鲁行终205号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
张凡庆仍不服，向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法改判，并依照法定程序审查梁山县政府是否存在违法违纪行为。主要事实和理由为：（一）提供梁山县政府于2015年6月15日为其颁发的农村土地承包经营权证（承包期限1999年10月1日至2029年9月30日止）作为新证据，以证明梁山县政府不予确权登记，于法无据。（二）二审判决适用法律错误。（三）张凡庆在一审期间提出的诉讼请求第一项为判令梁山县政府对其应分土地（机动地）进行确权登记，二审判决遗漏该项诉讼请求。（四）二审法院未调查和询问当事人，即作出判决，严重违反法定程序。
本院认为：本案的争议焦点是一、二审法院判决驳回张凡庆的诉讼请求是否正确。现就新的证据认定、法律适用是否错误、审判程序是否违法、本案审理范围等问题分别提出意见如下：
一、关于张凡庆再审提供的证据是否属于新的证据的问题
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本案中，张凡庆在再审申请中提供梁山县政府为其颁发的农村土地承包经营权证，经审查，该证颁发日期为2015年6月15日，其于2016年4月8日提起本案诉讼，不属于在举证期限届满后发现的证据。张凡庆在一审举证期限届满前未提供该证据，且无证据证明其具有正当事由，不符合上述司法解释关于新的证据的规定，本院对此不予采纳。
二、关于二审判决适用法律是否错误的问题
根据《农村土地承包法》第十九条、二十一条之规定，发包方与承包方签订书面承包合同，系农村土地承包应当履行的法定程序。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门……”根据上述法律规定，土地承包经营权确权登记须以按照法定承包程序签订土地承包合同且该承包合同业已生效为前提。本案中，张凡庆提供的证据不能证明其已实际分得相应涉案土地，亦不能证明其已与后张庄村委会就涉案土地签订土地承包合同。因其并不符合发放土地承包经营权证的条件，梁山县政府拒绝为其确权登记，符合法律规定，一、二审法院据此判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。二审判决已对张凡庆的全部诉讼请求作出裁判，张凡庆主张二审判决遗漏诉讼请求，没有事实和法律根据。
三、关于二审审判程序是否违法的问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”张凡庆主张二审法院未经调查和询问当事人，即作出终审判决，严重违反法定程序，但并未提供相应证据予以证实，对其该项再审申请理由，本院亦不予支持。
四、关于审查梁山县政府违法违纪行为是否属于本案审查范围的问题
人民法院审理申请再审案件，应当针对一、二审生效裁判进行，并以当事人在一审期间提出的诉讼请求为限。张凡庆在再审申请期间提出其在一审中并未提出的依照法定程序审查梁山县政府是否存在违法违纪行为的请求，依法不属于本案审查范围。
综上，张凡庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张凡庆的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年九月十二日
书记员 宋芳菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初第17788号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙路时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
法定代表人：游达，该公司经理。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司产品责任纠纷一案中，于2017年7月25日登记立案。原告重庆曾雪花未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告曾雪花在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告曾雪花自动撤回起诉处理。
审判员 赵文康
二〇一七年八月十一日
书记员 沈佳慧
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执180号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。
被执行人福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福州市仓山区。
被执行人福建省景观园林建筑发展有限公司因企业借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初4358号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建省景观园林建筑发展有限公司应负担案件受理费102200元，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行中，查被执行人福建省景观园林建筑发展有限公司在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111民初4358号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗 剑 峰
执行员 吴 美 胜
二〇一七年九月十四日
书记员 :郑荣华
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初30号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年1月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年2月9日被柴河林业地区公安局取保候审，同年8月4日被柴河林区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2016年12月初的一天，被告人黄某某携带油锯到柴河林业局头道林场施业区100林班43、44小班和101林班41小班，盗伐杨树枯立木7棵（立木蓄积3.6207立方米），盗伐的林木被黄某某运回家中加工成烧柴。经黑龙江省柴河林区价格认证中心鉴定：被盗伐的7棵杨树枯立木价值人民币575.20元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台、杨木烧柴，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本信息表、犯罪嫌疑人归案说明、黑龙江省柴河林业地区公安局扣押物品清单、黑龙江省柴河林业地区公安局发还物品清单、非税收专用收据、林木立木蓄积计算表，证人李某某的证言，被告人黄某某的供述和辩解，柴河林区价格认证中心价格认定结论书，柴河林业地区公安局现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某违反国家森林法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。建议对被告人在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，归案后，自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，犯罪无营利目的，已赔偿了全部林木损失，并积极预缴罚金，确有悔罪表现。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人的犯罪情节较轻、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王银环
二〇一七年八月二十二日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14018号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：方敏玲，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告方敏玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系方敏玲未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初349号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人徐某某，男，1997年9月10日出生于河北省邢台市清河县，汉族，初中文化，农民工，群众，户籍所在地河北省邢台市清河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被清河县公安局抓获并刑事拘留，同年7月26日移交三河市公安局刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽、王成出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月14日17时许，在三河市燕郊开发区汽配城4排263号门前，被告人徐某某与被害人谢某因琐事发生冲突，徐某某用修车用的改锥将谢某头部打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，谢某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某的陈述及对徐某某的辨认笔录、证人陈某、周某1、周某2的证言、徐某某在侦查机关的供述和辩解、徐某某对作案工具的辨认、谢某的诊断书、人体损伤程度鉴定书、伤情照片等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2016年8月14日17时55分，被害人谢某报警本案。被告人徐某某作案后潜逃。2016年10月13日，三河市公安局将徐某某上网通缉。2017年7月24日，清河县公安局谢炉派出所民警在清河县城长江街国际酒店200米处，将网上逃犯徐某某抓获，当日羁押于清河看守所。同年7月26日，徐某某被移交三河市公安局刑事拘留。另查，徐某某无违法犯罪记录。2017年8月1日，徐某某父亲代其与被害人谢某达成赔偿协议，并已履行，谢某对徐某某予以谅解。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、羁押证明、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人徐某某自愿认罪，系初犯，且其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。在庭审中，公诉人提出了上述量刑情节，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一七年十月十一日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第147号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人雷洪强，男，1975年8月13日出生于四川古蔺县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年1月14日被古蔺县公安局民警抓获，2014年1月15日被古蔺县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人雷洪强犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人雷洪强及其辩护人肖雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，被告人雷洪强系古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司聘用的爆破员，在工作中雷洪强未按规定将其正常爆破作业后剩余的炸药、雷管退回公司统一保管，将上述炸材与王某乙送予的从贵州盗窃的雷管一并私自存放在家中，用于私自帮他人爆破屋基牟利。2013年1月14日，雷洪强使用非法储存的爆炸物品替王某甲爆破屋基后，在回家路上被公安机关现场抓获。随后，公安机关对被告人住所进行搜查。经现场扣押并称重，从雷洪强摩托车上及家中扣押的炸药共计195.9斤、雷管132枚。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，从雷洪强处扣押并送检的炸药均具有工业炸药正常的爆破功能，雷管具有工业电雷管正常的起爆功能。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据证实，认为被告人雷洪强的行为已构成非法储存爆炸物罪，情节严重，应予刑事处罚，提请本院依法判处。
被告人雷洪强的辩护人提出本案事出有因，被告人对犯罪事实的认识不够，未造成严重的社会危害后果；本案非法储存的数量虽已达到情节严重的标准，但根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，也可不认定为情节严重；雷洪强系初犯、偶犯，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人雷洪强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经质证的书证古蔺县公安局治安管理大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，权利义务告知书，抓获经过，泸州市《涉爆作业人员许可证》，古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司炸材领取、退回及使用清单，古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司零星爆破炸材使用审批表，户籍证明材料等；证人王某乙、王某甲、陈某某的证言；被告人雷洪强的供述；古蔺县公安局检查笔录及检查照片，扣押清单，称重记录，指认笔录；古蔺县公安局鉴定聘请书，贵州警官职业学院司法鉴定中心（2014）爆鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定资质材料，送达回执等证据证实。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人雷洪强非法储存爆炸物，情节严重，其行为构成非法储存爆炸物罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人雷洪强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人雷洪强的辩护人提出雷洪强系初犯、偶犯，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。对被告人雷洪强的辩护人提出本案不构成情节严重的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。综合本案事实、情节，本院决定对被告人雷洪强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项，第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人雷洪强犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷洪强的刑期自2014年1月14日起至2024年1月13日止。）
二、涉案违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
第八条第一款刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3997号
原告谢玉珍，女，1954年2月15日出生，汉族，住正阳县。
被告丁大民，男，1967年1月17日出生，汉族，住正阳县。
原告谢玉珍诉被告丁大民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告谢玉珍到庭参加了诉讼。被告丁大民经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告丁大民因建房为由，向原告谢玉珍借款20万元，此后，被告归还部分借款，下欠114800元，被告并出具借条一份，并约定月息1.5分，后原告多次追要，被告以无钱为由拖延还款。为此，请求判决被告偿还借款114800元及利息，诉讼费由被告承担。
被告丁大民未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：2014年6月，被告丁大民以建房为由向原告借款200000元，后被告归还部分借款，下余借款114800元，被告于2017年4月13日向原告出具借条一份，内容载明，“借条，今借到现金拾壹万肆仟捌佰元整（114800元），利息1.5分，借款人：丁大民，2017.4.13号”。被告出具借条后，原告多次向被告追要，被告推诿未付，为此诉至本院。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：被告丁大民向原告借款200000元，归还部分借款后，下欠原告借款114800元未还，有被告出具的借条为据。原告要求被告归还借款114800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，双方约定月息1.5分，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持；利息按本金114800元，月息1.5分（即月息1.5%）从2017年4月14日起计算至本判决确定的还款之日止。合法的民间借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁大民于本判决生效后十日内归还原告谢玉珍借款本金114800元及利息，利息按照月息1.5%从2017年4月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告丁大民承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨秋生
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8121号
原告：付雷昊，男，1996年7月10日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琦，陕西康铭律师事务所律师。
被告：陕西诸葛天下信息技术有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：骆来凤，该公司总经理。
被告：徐鸿飞，男，1987年8月20日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
被告：李斌果，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省津市。
原告付雷昊诉被告陕西诸葛天下信息技术有限公司、被告徐鸿飞、被告李斌果劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告付雷昊于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付雷昊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付雷昊撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取计37.5元，由原告负担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 贺婉莹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终385号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈厚全，男，1988年7月8日出生于海南省儋州市，汉族，户籍所在地海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2011年11月8日被判处拘役五个月；因吸食毒品，于2012年8月1日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年11月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
上诉人（原审被告人）彭圣造，男，1991年10月7日出生于海南省儋州市，汉族，户籍所在地海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月10日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年11月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人苏某某，男，1996年2月7日出生于海南省儋州市，汉族，户籍所在地海南省儋州市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月28日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人陈厚全、彭圣造、苏某某盗窃一案，于2017年5月18日作出(2017)吉0102刑初261号刑事判决。宣判后，原审被告人陈厚全、彭圣造不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员杨志出庭履行职务，上诉人陈厚全、彭圣造、原审被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月26日17时许，被告人陈厚全、彭圣造、苏某某在长春市南关区长春大学宿舍公寓大门外西侧韭菜盒子摊位附近，将被害人葛国翠放在上衣右侧兜内苹果6PLUS价值人民币2300元的一部手机盗走。2016年10月26日18时许，被告人陈厚全、彭圣造、苏某某在长春市吉林大学南校区北门附近，将被害人王玥放在绿色大衣右侧兜里苹果6SPLUS价值人民币3200元的一部手机盗走。2016年10月26日18时许，被告人陈厚全、彭圣造、苏某某，在长春市吉林大学南校区北门附近，将被害人肖狄放在上衣右侧兜里三星CTOOO价值人民币1100元的一部手机盗走。2016年10月26日18时许，被告人陈厚全、彭圣造、苏某某在长春市吉林大学南校区北门附近，将被害人许有林放在上衣右侧兜里三星G920L价值人民币300元的一部手机盗走。2016年10月26日18时许，被告人陈厚全、彭圣造、苏某某在长春市吉林大学南校区北门附近，将被害人赵思源放在外衣左侧兜里苹果6PLUS价值人民币2600手机的一部盗走。综上，被告人陈厚全、彭圣造、苏某某三人盗窃五次，盗窃手机共价值人民币9500元。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
原审判决认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等。
原审法院认为，被告人陈厚全、彭圣造伙同苏某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法，盗窃被害人的财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控陈厚全、彭圣造、苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于陈厚全、彭圣造在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于陈厚全、彭圣造、苏某某在案发后能够如实供述部分犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人陈厚全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人彭圣造犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈厚全上诉提出：其与苏某某、陈厚全并不认识，只盗窃了三部手机，积极配合办案机关返还赃物，有悔罪表现，原审判决量刑过重。
上诉人彭圣造上诉提出：在五起盗窃中没有分工协作，只有一起是其实施，其不构成共同犯罪，盗窃数额与价值不等，原审判决量刑过重。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人陈厚全、彭圣造、原审被告人苏某某犯盗窃罪的事实与一审认定一致，认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
合议庭评议认为，上诉人陈厚全、彭圣造伙同原审被告人苏某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法，盗窃被害人的财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于陈厚全、彭圣造在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人陈厚全提出的“其与苏某某、陈厚全并不认识，只盗窃了三部手机，积极配合办案机关返还赃物，有悔罪表现，原审判决量刑过重”及上诉人彭圣造提出的“其在五起盗窃中没有分工协作，只有一起是其实施，不构成共同犯罪，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人彭圣造、上诉人陈厚全、原审被告人苏某某在长春大学实施盗窃后，一起打车到吉林大学盗窃手机，后又一起打车回到长春大学，分别将所盗手机统一放置到一个地方。可以看出，三人对其犯罪行为有着共同的认识和意志，在主观上具有一定的犯意联络，存在一定的思想沟通，在心理状态上也希望或放任这种结果的发生，三人的行为已经形成了一个共同的有机整体。同时，上诉人彭圣造与陈厚全均供认三人偷手机时相互掩护，并有起赃情况说明、指认现场笔录、辨认笔录等证据予以佐证，能够证明三被告人在本案五起共同犯罪中各自的分工及作用。同时，积极配合办案机关返还赃物是犯罪人的义务，上诉人彭圣造在庭审中否认相关犯罪事实，并无悔罪表现，原审量刑并无不当，故对上诉人相关上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑准确适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 常 乐