wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第764号
原告郑凤国，男，1972年1月21日出生，汉族，农工。
委托代理人孙晓霞（系原告妻子），女。
被告郑友坤，男，1957年12月16日出生，汉族，农工。
被告孙秀贵，女，1955年7月12日出生，汉族，农工。
原告郑凤国与被告郑友坤、孙秀贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郑凤国及其委托代理人孙晓霞和被告孙秀贵到庭参加诉讼。被告郑友坤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑凤国诉称，二被告系夫妻，二被告向原告借款41472元，利息至今合计为18248元，并于2012年6月14日向原告出具借条一张。上述借款及利息原告多次向二被告催要未果。为维护我的合法权益，今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告借款本金及利息共59720元，并承担本案全部诉讼费。
被告孙秀贵辩称，2009年6月中旬在洗车店店主郑昌中那里向孙晓霞贷款20000元，利息是一年4000元，第二年夏天向孙晓霞支付利息4000元。之后我们家桩机在天津中铁九局工作时因操作失误导致他人重伤，我们的桩机因此被扣，我儿子也因此变故吸毒，被公安局抓走，我们一家为此事故付出了很大的代价，加之我丈夫患病，导致现在我们一家生活困难，以至于欠原告的钱无法偿还，曾向原告表示起初的欠款不要利滚利的计算了，但原告最终将我起诉。
被告郑友坤在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告孙秀贵于2012年6月14日向原告出具借条一张，内容为“今借八场韩庄子郑凤国人民币肆万壹仟肆佰柒贰元整（41472元），孙秀贵20**年6月14日”。原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未予偿还。
上述事实有经庭审质证认证的原告提交的被告孙秀贵书写的借条一张及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑友坤、孙秀贵向原告郑凤国借款，并且由被告孙秀贵向原告出具其亲笔签字的借条予以确认，故此借条系被告孙秀贵真实意思表示，合法有效，本院予以采信；被告孙秀贵辩称借条中载明的欠款数额并非其实际向原告贷款数额，载明数额系原告利滚利计算的结果，被告是在原告多次催要百般无奈下一时冲动向原告出具了此借条，但庭审中被告未提供相关证据予以证实，故被告主张本院不予支持。二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间向原告借款，故应对此欠款的偿还承担连带责任。
综上所述，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按约偿还债务。原告的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友坤、孙秀贵于本判决生效后十日内偿还原告郑凤国借款41472元；
二、被告郑友坤、孙秀贵支付还款利息。自2012年6月14日至本判决生效之日止按借款金额41472元银行同期贷款利率给付；
三、被告郑友坤、孙秀贵对以上债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，由被告郑友坤、孙秀贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳诉讼费1292元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第764号
原告郑凤国，男，1972年1月21日出生，汉族，农工，现住唐山市。
委托代理人孙晓霞（系原告妻子），女，1971年10月30日出生，汉族，职工，现住唐山市。
被告郑友坤，男，1957年12月16日出生，汉族，农工，现住唐山市。
被告孙秀贵，女，1955年7月12日出生，汉族，农工，现住唐山市。
原告郑凤国与被告郑友坤、孙秀贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告郑凤国及其委托代理人孙晓霞和被告孙秀贵到庭参加诉讼。被告郑友坤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑凤国诉称，二被告系夫妻，二被告向原告借款41472元，利息至今合计为18248元，并于2012年6月14日向原告出具借条一张。上述借款及利息原告多次向二被告催要未果。为维护我的合法权益，今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告返还原告借款本金及利息共59720元，并承担本案全部诉讼费。
被告孙秀贵辩称，2009年6月中旬在洗车店店主郑昌中那里向孙晓霞贷款20000元，利息是一年4000元，第二年夏天向孙晓霞支付利息4000元。之后我们家桩机在天津中铁九局工作时因操作失误导致他人重伤，我们的桩机因此被扣，我儿子也因此变故吸毒，被公安局抓走，我们一家为此事故付出了很大的代价，加之我丈夫患病，导致现在我们一家生活困难，以至于欠原告的钱无法偿还，曾向原告表示起初的欠款不要利滚利的计算了，但原告最终将我起诉。
被告郑友坤在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告孙秀贵于2012年6月14日向原告出具借条一张，内容为“今借八场韩庄子郑凤国人民币肆万壹仟肆佰柒贰元整（41472元），孙秀贵20**年6月14日”。原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未予偿还。
上述事实有经庭审质证认证的原告提交的被告孙秀贵书写的借条一张及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑友坤、孙秀贵向原告郑凤国借款，并且由被告孙秀贵向原告出具其亲笔签字的借条予以确认，故此借条系被告孙秀贵真实意思表示，合法有效，本院予以采信；被告孙秀贵辩称借条中载明的欠款数额并非其实际向原告贷款数额，载明数额系原告利滚利计算的结果，被告是在原告多次催要百般无奈下一时冲动向原告出具了此借条，但庭审中被告未提供相关证据予以证实，故被告主张本院不予支持。二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间向原告借款，故应对此欠款的偿还承担连带责任。
综上所述，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按约偿还债务。原告的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友坤、孙秀贵于本判决生效后十日内偿还原告郑凤国借款41472元；
二、被告郑友坤、孙秀贵支付还款利息。自2012年6月14日至本判决生效之日止按借款金额41472元银行同期贷款利率给付；
三、被告郑友坤、孙秀贵对以上债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，由被告郑友坤、孙秀贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳诉讼费1292元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 欢
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第555号
原告占某亮，男，汉族，住深圳市南山区。
被告辜某煜，男，汉族，住深圳市宝安区。
被告舒某丹，女，汉族，住址。
本院受理原告占某亮诉被告辜某煜、舒某丹民间借贷一案后，原告于2015年6月26日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告占某亮撤回起诉。
本案受理费5300元，减半收取2650元，由原告负担。保全费3950元，由原告负担。
审判员 何庆波
二〇一五年六月二十六日
书记员 周靖宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执299号
申请执行人时贞忠，男，1969年3月24日出生，住新泰市。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人时贞忠与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第387号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人时贞忠于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第387号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审164号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人朱某某，男，41岁，汉族，农民，住新野县。
被申请人曾某某，女，41岁，汉族，农民，住址同上。（系朱某某之妻）
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2015年10月14日对被申请人朱某某、曾某某夫妇作出新人口征决字（2015）15002号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）15002号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）15002号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）15002号行政征收决定书准予执行。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 杨 焕
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 宁
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终345号
上诉人（一审原告）杨好玉，男，1955年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人蒋童，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人杨好玉因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初758号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨好玉及其委托代理人高东，被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）的委托代理人蒋童、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月14日，杨好玉向海淀区房屋征收办提出政府信息公开申请，申请公开“北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”。2016年4月18日，海淀区房屋征收办收到申请后，于2016年5月6日作出海淀区房屋征收办公室（2016）第58号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知杨好玉：经查，海淀区房屋征收办未制作海淀区田村山南路228号院征收及其补偿费用的发放、使用情况，未获取征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，现答复杨好玉申请获取的政府信息不存在。
2016年12月16日，一审法院判决认为：该案中，根据法院查明的事实，杨好玉提起的行政诉讼属于政府信息不存在之情形，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回杨好玉的诉讼请求。
上诉人杨好玉不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法判决支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、上诉人申请的涉诉政府信息是被上诉人应当主动公开的政府信息；二、被诉告知书没有说明未制作、未获取的理由。
被上诉人海淀区房屋征收办同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人答复涉案信息不存在，且亦无证据证明北京市海淀区田村山南路228号院存在相应的征收、征用及房屋拆迁情况，故上诉人要求公开北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况的主张，缺乏依据，本院不予支持。海淀区房屋征收办针对上诉人的政府信息公开申请，已经按照政府信息公开条例的规定履行了相应的告知义务，程序合法，其作出的被诉告知书并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人杨好玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2482号
原告：李松良，男，1954年7月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市振泰特钢工具有限公司,住所地泰兴市虹桥镇新市东街10号。
法定代表人，丁建凤。
原告李松良与被告泰兴市振泰特钢工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松良及其特别授权委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼。被告泰兴市振泰特钢工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李松良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币40万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，被告向原告出具借条，借到原告总计人民币40万元，经原告催要后未果，特诉至法院，请求法院依法判准原告之诉讼请求。
泰兴市振泰特钢工具有限公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告泰兴市振泰特钢工具有限公司的丁建凤、颜小军于2012年5月25日、2012年6月4日，分别向原告李良松借款人民币20万元、20万元，约定利息2分，并出具了加盖泰兴市振泰特钢工具有限公司公章的借条2份。后原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院。
本院认为，被告泰兴市振泰特钢工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。被告向原告借款40万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款40万元，并承担本案诉讼费，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泰兴市振泰特钢工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李松良人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告泰兴市振泰特钢工具有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费7300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱美凤
二〇一七年四月十八日
书记员 陶 蕾
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再95号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道****号。
法定代表人：陈明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄郁军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中材萍乡混凝土有限公司。住所地：江西省上栗县福田镇福田村。
法定代表人：刘京尧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：萍乡市鸿运工程有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区安源镇总部经济大楼*栋***室。
法定代表人:潘维，该公司董事长。
再审申请人玉茗建设集团有限责任公司（以下简称玉茗集团公司）因与被申请人中材萍乡混凝土有限公司（以下简称中材公司）、萍乡市鸿运工程有限公司（以下简称鸿运公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终215号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月23日作出（2016）赣民申704号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人玉茗集团公司的委托诉讼代理人黄郁军、付海平，被申请人中材公司的委托诉讼代理人李海燕、朱金龙到庭参加诉讼。鸿运公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉茗集团公司申请再审称，其突然接到一审法院的强制执行裁定书，感到十分意外，后经对该案调查了解，得知彭芳海伪造了抚州玉茗房屋建筑工程有限公司（以下简称玉茗房建公司）、玉茗集团公司等印章。玉茗房建公司、玉茗集团公司的真实印章是有编码的，而伪造的印章没有编码，且玉茗房建公司于2013年6月5日已变更为玉茗集团公司。本案《预伴混凝土买卖合同》、《调价函》中的买方为鸿运公司，中材公司发出《认证函》的对象亦为鸿运公司，履行买卖合同包括收货、认证、付款等行为，均是发生在鸿运公司与中材公司之间。玉茗房建公司未借用鸿运公司的名义与中材公司签订《预伴混凝土买卖合同》，更没有购买预拌混凝土，也没有支付过一分钱混凝土货款，涉案买卖合同及中材公司诉请的货款与玉茗集团公司无关。被申请人及有关人员恶意串通，伪造《变更通知函》，捏造玉茗房建公司对《预拌混凝土买卖合同》权利义务概括承受的事实，并利用伪造的印章，以伪造的证据和捏造的事实，通过虚假诉讼的方式非法转移债务，严重损害玉茗集团公司的利益。玉茗集团公司未被通知参加本案一审、二审诉讼，对诉讼的过程不知情。请求依法撤销一审和二审判决，改判玉茗集团公司在本案中不承担任何责任，本案诉讼费由被申请人承担。
中材公司庭审中辩称，一审、二审程序合法，判决正确。中材公司提起本案诉讼后，法院依法送达了诉状等法律文书，玉茗房建公司提起了反诉，进行答辩，缴纳反诉费和上诉费，并委派律师参加开庭活动等，其已参加一、二审诉讼程序。本诉与反诉经过了一审和二审，不存在程序不合法或非法诉讼的问题。再审申请人使用一枚或多枚印章，所产生的法律后果均应自行承担。其以内部问题来对抗对外的法律效力，不应得到支持。中材公司没有任何恶意串通行为。本案没有证据证明再审申请人的印章被伪造，即便印章是伪造的，本案也构成表见代理。彭芳海是再审申请人萍乡办事处负责人，具有在萍乡范围内签署有关工程合同的授权，彭芳海以玉茗房建公司名义作出的行为，或加盖彭芳海所刻印章的法律文件，均对玉茗房建公司具有法律效力，再审申请人依法应当承担责任。请求驳回玉茗集团公司的再审请求。
鸿运公司未提交答辩意见。
本院再审认为，涉案《变更通知函》载明“2012年与贵司签订的萍乡市洪山大道和江南路桥梁工程混凝土供给合同”等，落款时间为2014年12月2日，并加盖了玉茗房建公司印章。但玉茗房建公司已于2013年6月5日变更为玉茗集团公司，且该公司备案的印章是有编码的。在中材公司提起的本案诉讼中，玉茗房建公司的印章均不是其公司备案的印章，玉茗集团公司并未参加本案一、二审诉讼。
综上，原判决认定基本事实不清，并存在《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终215号民事判决及上栗县人民法院（2015）栗民福初字第196号民事判决；
二、本案发回上栗县人民法院重审。
审判长 熊 伟
审判员 陈银发
审判员 胡爱菊
二〇一八年二月八日
书记员 罗 晶
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第274号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陈高丰。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2010）410号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈高丰退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云街道大桥村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款18586元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2010）410号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 张婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更416号
罪犯胡锐池，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂大冶刑初字第00085号刑事判决，认定被告人胡锐池犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月；决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡锐池减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯胡锐池在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡锐池在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡锐池在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡锐池的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月23日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终305号
原公诉机关九江市浔阳区人民法院。
上诉人（原审被告人）林永源，男，1992年3月6日出生于广西省平南县，汉族，中专文化，深圳恒星珠宝有限公司员工,家住广西省平南县,现住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人程俊,江西康润律师事务所律师。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人林永源犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）赣0403刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人林永源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人林永源与被害人张某系情侣关系。截止2016年8月10日，被害人张某中国农业银行银行卡卡号62×××74帐户余额为64478.75元。2016年8月，被告人林永源在未经被害人张某同意的情况下用被害人张某手机屏幕密码套取了张某支付宝密码。2016年8月11日，被告人林永源通过被害人张某的支付宝转至其支付宝7000元；同年8月12日,被告人林永源从被害人张某的余额宝中转出8000元；同年8月14日，转至其支付宝3000元;8月15日转至其支付宝5000元;8月17日转至其支付宝5000元;8月21日转至其支付宝2000元;8月23日转至其支付宝5000元;8月27日先后7次转至其支付宝7000余元；8月29日转至其支付宝7000元；8月30日转至其支付宝10000元。8月12日，被告人林永源通过被害人张某支付宝的“蚂蚁借呗”借款15000元转到被害人张某的支付宝内，再将该款转入自己的支付宝账户内。上述大部分钱款用于两人共同生活、旅游开支，被告人林永源用10500元帮被害人张某支付房租。同年9月1日，被害人张某自己从被告人林永源账户内转回8000元，案发前，被告人林永源分两次还款给张某共计8000元。
案发后，被告人林永源家属代其退赔给被害人张某人民币40000元，被害人张某对被告人林永源予以谅解。
上述事实，有户籍登记证明、抓获经过、被害人张某支付宝转账记录、“蚂蚁借呗”还款明细、被害人张某银行帐号62×××74交易明细清单、被告人林永源中国建设银行银行卡客户交易明细清单、支付宝头像截图及转账帐单、刑事谅解书等书证、被害人张某的陈述、被告人林永源的供述、指认笔录、被害人张某的辨认笔录、视听资料等证据证实。
原审认为，原审被告人林永源无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。原审被告人林永源犯罪后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人林永源的亲属代其退赔被害人的经济损失，可视为原审被告人林永源的退赔行为，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据原审被告人林永源犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：原审被告人林永源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
宣判后，原审被告人林永源不服，提出上诉称，1.原审判决认定其盗窃数额错误，其盗窃数额应该为13000元。2.其有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。综上，请求二审依法改判。
原审被告人林永源的辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人林永源及其辩护人提出的原审判决认定上诉人林永源盗窃数额错误，上诉人林永源盗窃数额应该为13000元的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人林永源的供述、指认笔录、被害人张某的陈述、上诉人林永源的支付宝信息、支付宝转账记录、被害人张某中国银行银行卡交易明细清单等证据证实上诉人林永源盗窃被害人张某的数额为59000元。故上诉人林永源及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人林永源及其辩护人提出的上诉人林永源有自首行为，可以从轻或者减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，本案并未有相关证据证实其有自首行为。故上诉人林永源及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林永源无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计59000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人林永源犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人林永源的亲属代其退赔被害人的经济损失，可视为上诉人林永源的退赔行为，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
审 判 员 吴思
二〇一七年八月二十七日
法官助理 杜峰
书 记 员 潘丹
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终305号原公诉机关九江市浔阳区人民法院。上诉人（原审被告人）林永源，男，1992年3月6日出生于广西省平南县，汉族，中专文化，深圳恒星珠宝有限公司员工,家住广西省平南县,现住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人程俊,江西康润律师事务所律师。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人林永源犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）赣0403刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人林永源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人林永源与被害人张某系情侣关系。截止2016年8月10日，被害人张某中国农业银行银行卡卡号62×××74帐户余额为64478.75元。2016年8月，被告人林永源在未经被害人张某同意的情况下用被害人张某手机屏幕密码套取了张某支付宝密码。2016年8月11日，被告人林永源通过被害人张某的支付宝转至其支付宝7000元；同年8月12日,被告人林永源从被害人张某的余额宝中转出8000元；同年8月14日，转至其支付宝3000元;8月15日转至其支付宝5000元;8月17日转至其支付宝5000元;8月21日转至其支付宝2000元;8月23日转至其支付宝5000元;8月27日先后7次转至其支付宝7000余元；8月29日转至其支付宝7000元；8月30日转至其支付宝10000元。8月12日，被告人林永源通过被害人张某支付宝的“蚂蚁借呗”借款15000元转到被害人张某的支付宝内，再将该款转入自己的支付宝账户内。上述大部分钱款用于两人共同生活、旅游开支，被告人林永源用10500元帮被害人张某支付房租。同年9月1日，被害人张某自己从被告人林永源账户内转回8000元，案发前，被告人林永源分两次还款给张某共计8000元。案发后，被告人林永源家属代其退赔给被害人张某人民币40000元，被害人张某对被告人林永源予以谅解。上述事实，有户籍登记证明、抓获经过、被害人张某支付宝转账记录、“蚂蚁借呗”还款明细、被害人张某银行帐号62×××74交易明细清单、被告人林永源中国建设银行银行卡客户交易明细清单、支付宝头像截图及转账帐单、刑事谅解书等书证、被害人张某的陈述、被告人林永源的供述、指认笔录、被害人张某的辨认笔录、视听资料等证据证实。原审认为，原审被告人林永源无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。原审被告人林永源犯罪后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人林永源的亲属代其退赔被害人的经济损失，可视为原审被告人林永源的退赔行为，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据原审被告人林永源犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：原审被告人林永源犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，原审被告人林永源不服，提出上诉称，1.原审判决认定其盗窃数额错误，其盗窃数额应该为13000元。2.其有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。综上，请求二审依法改判。原审被告人林永源的辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人林永源及其辩护人提出的原审判决认定上诉人林永源盗窃数额错误，上诉人林永源盗窃数额应该为13000元的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人林永源的供述、指认笔录、被害人张某的陈述、上诉人林永源的支付宝信息、支付宝转账记录、被害人张某中国银行银行卡交易明细清单等证据证实上诉人林永源盗窃被害人张某的数额为59000元。故上诉人林永源及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人林永源及其辩护人提出的上诉人林永源有自首行为，可以从轻或者减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，本案并未有相关证据证实其有自首行为。故上诉人林永源及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林永源无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计59000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人林永源犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人林永源的亲属代其退赔被害人的经济损失，可视为上诉人林永源的退赔行为，具有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶萍审 判 员 夏亮审 判 员 吴思二〇一七年八月二十七日法官助理 杜峰书 记 员 潘丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华商初字第0051号
原告无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司，住所地江阴市通江南路102-1号。
负责人朱俊杰，该公司总经理。
委托代理人季翔达。
被告江苏新桥建工有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路206号。
法定代表人徐东英，该公司董事长。
委托代理人曹友志、陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司与被告江苏新桥建工有限公司买卖货款纠纷一案中，无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10030元（无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司已预交），由无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司负担。
审判员 陈教智
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第233号
原告：罗登荣，彝族。
委托代理人：杨俊威、吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：义乌市兆荣服饰有限公司。
法定代表人：杨士军。
本院在审理原告罗登荣诉被告义乌市兆荣服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗登荣于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗登荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗登荣撤回起诉。
审 判 员 项孟进
二〇一五年九月三十日
代书记员 成丽丹
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第74号
原告向程军，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
被告荣忠峰，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告向程军诉被告荣忠峰一般买卖合同纠纷一案，原告向程军于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向程军撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告向程军撤回起诉。
案件受理费，由原告向程军承担。
审判员 强国考
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩胜涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民提字第9号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：遵化市田庄第一铁矿（李义宾采区）。
法定代表人：李山。
遵化市田庄第一铁矿（李义宾采区）（以下简称李义宾采区）因起诉遵化市承唐高速公路建设指挥部（以下简称承唐高速指挥部）、唐山市交通运输局（以下简称唐山市交通局）承包地征收补偿费用分配不予受理一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民不字第2号、河北省高级人民法院（2011）冀立民终字第73号民事裁定，向本院申请再审。本院于2012年12月7日作出（2012）民申字第1181号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院查明：2011年1月7日，李义宾采区向唐山市中级人民法院递交起诉状，诉称：2003年7月9日，经公开招标与遵化市遵化镇田庄村（以下简称田庄村委会）签订了土地承包合同，后通过合法程序办理了铁矿开采的各项手续，除向田庄村委会交纳了土地承包费、给该村相关村民交纳了青苗补偿费外，又向当地主管部门缴纳了矿产资源费，正常施工前与外地农民工签订了铁矿施工承包合同。李义宾采区的前期工程（竖井）完工后，二期工程（巷道）即将完工大量开采矿石时，遵化市矿山管理部门以政府的名义于2006年11月下发了关于承唐高速公路因由该矿区通过，需停止一切生产的通知。后李义宾采区与承唐高速指挥部签订了补偿合同，但未予履行，原因是双方就补偿数额未能达成一致。2010年6月18日，李义宾采区委托河北省法律专家委员会召开论证会，作出法律意见书。请求法院判令承唐高速指挥部、唐山市交通局赔偿预期经济损失3000万元（以实际评估数额为准）。
唐山市中级人民法院一审认为：2009年李义宾作为原告起诉承唐高速指挥部、田庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，遵化市人民法院于2010年1月14日作出（2010）遵民初字第48号，本院于2010年5月6日作出（2010）唐民三终字第190号民事判决，该判决已经发生法律效力。李义宾采区就同一事实及理由再次起诉，人民法院不应再予受理。裁定：对李义宾采区的起诉不予受理。
李义宾采区不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院二审认为：李义宾采区与唐山市交通局、承唐高速指挥部承包地征收补偿费用分配纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2010）唐民三终字第190号民事判决已经发生法律效力。李义宾采区就同一事实及理由提起诉讼，人民法院不应受理。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李义宾采区向本院申请再审称：1、本案不属于“就同一理由再次起诉”的情形，法院裁定不予受理是错误的。李义宾采区的本次诉讼与前次诉讼虽然都是基于“承唐高速公路修建导致无法继续开采矿石”的同一事实，但两次起诉的理由不同：第一次诉讼请求给付补偿费，是基于双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及评估公司对固定资产的评估，补偿的范围仅包括李义宾采区投入的固定资产；第二次诉讼请求给付预期经济损失，是基于承唐高速指挥部的承诺，是对于压覆矿产资源的补偿。2、裁定不予受理导致李义宾采区遭受重大经济损失却无法获得赔偿，违背法律公平正义的精神。自2003年8月7日签订承包合同至2006年3月采矿许可证办理完毕，李义宾采区先后投入承包费、青苗补偿费、矿产资源费、固定资产投入等合计1000万元，在没有产出的情况下被迫停产。现法院仅判决李义宾采区享有446000元的补偿款，投入与补偿差距巨大，严重违背了法律公平正义的精神。请求撤销原裁定，指令唐山市中级人民法院审理本案。
唐山市交通局答辩称：1、答辩人不应作为本案的被申请人。答辩人是由遵化市政府组建，与承唐高速指挥部无隶属关系；承包地由遵化市征收；答辩人不负责承包地征收补偿费用分配，且在河北省高级人民法院（2011）冀立民终字第73号民事裁定中答辩人不是被告；答辩人未与李义宾采区签订《房屋拆迁补偿安置协议》。2、遵化市田庄第一铁矿个体工商户所有者是李山，李义宾采区不应享有该矿所产生的任何权益。
承唐高速指挥部未提交答辩材料。
本院审理查明：2009年11月9日，李义宾作为原告在唐山市中级人民法院起诉被告承唐高速指挥部、第三人田庄村委会，请求承唐高速指挥部按照《房屋拆迁补偿安置协议》给付其安置补偿款7448000元。2009年12月10日，唐山市中级人民法院发函将该案指令遵化市人民法院审理。2010年1月14日，遵化市人民法院作出（2010）遵民初字第48号民事判决。李义宾不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2010年5月6日以（2010）唐民三终字第190号民事判决维持原判。
本院认为，本案争议的焦点有二，一是本案是否属于重复起诉；二是本案当事人的诉讼主体资格是否适格。
关于本案是否属于重复起诉问题。重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。在2009年11月9日李义宾起诉承唐高速指挥部、田庄村委会一案中，李义宾是以承唐高速指挥部拒不履行《房屋拆迁补偿安置协议》为由诉至法院，田庄村委会为第三人，李义宾请求承唐高速指挥部依约给付其安置补偿费；本案则是李义宾采区以承唐高速指挥部及唐山市交通局为被告，请求两被告按照国家的相关政策给付压覆矿产资源的预期经济损失。故两案虽均为李义宾采区在其承包开采铁矿过程中受修建承唐高速公路影响被迫停工造成损失而引发的纠纷，但两案的当事人不同，具体诉讼请求及依据亦不同，另案生效判决的既判力并没有涵盖本案的诉讼标的和诉讼主张，本案不属于重复起诉。
关于本案当事人的诉讼主体资格是否适格问题。首先，民事诉讼法对于原告的要求是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，而直接利害关系并不等同于直接的法律关系，只要被告的行为对原告利益产生直接影响，原告即对被告享有诉权。根据唐山市中级人民法院已发生法律效力的（2010）唐民三终字第190号民事判决所查明的事实，2006年3月，李义宾、李义虎与李山等人以遵化市田庄第一铁矿的名义共同办理了采矿许可证，取得了采矿权。李山、李义宾及吴凤海的采区包括在该采矿证确定的采区范围内，承包期满前李义虎退出了合伙。2009年10月，承唐高速指挥部与李义宾采区签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。可见，李山与李义宾、吴凤海三采区是在共有一个采矿证的情况下分区开发，李义宾采区与本案具有直接利害关系，在其权益因建设承唐高速公路受损的情况下，理应享有请求给予民事诉讼保护的权利。其次，根据民事诉讼法，起诉条件之一是“有明确的被告”，在起诉阶段并不要求确定被告的正当性。本案李义宾采区起诉时将承唐高速指挥部与唐山市交通局列为被告，符合民事诉讼法规定的被告明确性要求。至于两被告应否承担民事责任，应由人民法院立案受理后经实体审理确定。
综上，李义宾采区的起诉符合我国民事诉讼法规定的受理条件，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高级人民法院（2011）冀立民终字第73号、河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民不字第2号民事裁定；
二、指令河北省唐山市中级人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 李延忱
代理审判员 曹 志
二〇一三年二月六日
书 记 员 张海婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第666号
原告：陈风。
委托代理人：张宝莲。
被告：钟锐念。
原告陈风与被告钟锐念民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈风诉称，2012年3月19日，被告出具借条一份，约定向原告借款人民币200万元，月息贰分，借期一个月，并以诸暨市锦泰汽配弹簧厂所有的位于大唐镇开元东路739号的房地产为该借款设定抵押。同日，原告与被告办理了房屋抵押登记手续。次日，原告向被告支付人民币200万元，但被告至今未支付本息，也未履行其他义务。故起诉要求被告立即归还借款人民币200万元，并支付自2012年3月20日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息、复息、罚息；如被告不能按期偿还上述款项，原告有权对被告设置抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖后所得款项优先受偿。
本院认为，因被告钟锐念涉嫌集资诈骗罪，公安机关已立案侦查，故本案已不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）之规定，裁定如下：
驳回原告陈风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯丽
二〇一四年三月六日
书记员 周洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保488号
申请人重庆贝骄机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路58号4栋1单元26-3号，组织机构代码06288029-3。
法定代表人陈豪。
委托代理人严长林，重庆泰和泰律师事务所律师。
被申请人重庆科迪实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层。
法定代表人谭远智。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆贝骄机电设备有限公司与被申请人重庆科迪实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值人民币418708.15元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2016）渝仲字第1160号函将申请人重庆贝骄机电设备有限公司的申请提交本院，中国平安财产保险股份有限公司重庆巴南支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆贝骄机电设备有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 王露
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第829号
原告张某某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人杨兴德，上栗县桐木镇司法所法律工作者。
被告欧阳某某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告张某某与被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，书记员黄丽担任法庭记录，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨兴德到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年5月3日被告欧阳某某向原告张某某借款50000元，并签下借条及借款合同为证，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率2%计算，一月一期，每期1000元，于每月2日之前付清。若借款人逾期支付利息，则除归还约定利息外，借款人还应按借款余额的万分之三承担违约责任；同时约定，被告欧阳某某未按时偿还借款利息且逾期10天以上者，原告有权提前收回借款。原告经过多次的催讨，被告欧阳某某只支付过前三个月的利息，从2014年8月起被告欧阳某某未支付分文欠款及利息，依照合同约定，因此产生的诉讼费、律师费也应由被告承担。为维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告50000元、合同约定借款利息与违约金（从2014年8月起至被告还清借款之日止），及4000元的律师代理费。二、诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、原告及被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
2、借款合同和借条，证明被告欧阳某某欠原告张某某本金50000元，借款期限为12个月，借款月利率2%。
经审理查明，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2014年5月3日，被告欧阳某某向原告张某某借款50000元，双方之间签订民间借款合同，合同约定借款期限为12个月（2014年5月3日至2015年5月2日），期限最后一日为还款日。借款月利率2%，利息自借款出借之日起计算，借款人按期付利息，每一个月为一期，每期1000元，于每月2日之前付清。若逾期支付利息，借款人同意除按本条约定规定利率支付利息外，每天再按借款余额的万分之三承担违约责任；同时约定，借款人未按时偿还借款利息且逾期10天以上者，出借人有权提前收回借款。借款人未按合同的约定向出借人履行还款义务，且逾期10天以上者，应当向出借人支付全部借款本金20%的违约金。合同第十四条约定，借款人不履行或不完全履行还款义务时，出借人为实现债务而发生的全部费用（包括但不限于向人民法院提起诉讼而发生的诉讼费、律师费、评估费、查询费等）由借款人承担连带责任。合同附项中第二条约定的律师代理费标准为：标的额为10万元以下，按每件3000元收取，超过10万元部分按超过部分的3%加收。借条合同还对双方的权利义务做了其他约定。同日，原告张某某向被告欧阳某某发放了借款50000元，被告欧阳某某出具借条一张。但被告欧阳某某并未按照借款合同的约定履行还本付息的义务和责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某与被告欧阳某某签订的民间借贷合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法应受到法律的保护。①关于借款本金50000元及利息的问题。因被告欧阳某某未在借款合同约定的还款期内返还借款并支付利息，原告要求被告欧阳某某归还借款本金50000元及利息于法有据，本院予以支持。但因借款合同第五条约定的月利率2%超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，结合中国人民银行2015年9月6日一年内（含一年）的贷款利率标准，本院认为原、被告应按月利率1.53%计算借款利息为宜。②关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”虽然该规定并未明确赔偿损失与违约金是否可以一并适用，但从民法规定的公平原则来看，在出现赔偿损失与违约金单独适用能使守约方的利益得到全面、充分的保护。并用的话，则守约方将获得大于损失的利益的情况下。两者违约责任即使是当事人在合同中自愿约定，原则上不能并用。本案原告张某某与被告欧阳某某约定的借款利息的实质是赔偿损失，原告单独主张借款利息的返还或单独主张违约金均能使原告的损失得到弥补，故，原告同时主张利息与违约金的请求本院不予支持，而只能支持其要求支付利息的主张。③关于诉讼代理费的问题。合同贯彻当事人意思自治原则，被告欧阳某某同意在不履行或不完全履行合同义务时，承担原告因实现债权产生的律师费，是其真实意思的表示，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。因双方约定的律师费收费标准在合同附项部分，被告欧阳某某未签字确认，且原告虽然聘请了诉讼代理人，但并未提供律师收费发票等相应证据，对双方约定的5000元律师费标准，本院不予支持。本院结合江西省律师收费标准及本案实际情况，确定律师费为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳某某偿还原告张某某借款本金50000元及其利息6885元（利息以本金50000元为基数，按照月利率1.53%从2014年8月3日暂算至2015年5月2日止，后期利息另算）、诉讼代理费2000元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告欧阳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 杨 洋
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2710号
上诉人（原审被告）：重庆金渝工程建设有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3，统一社会信用代码91500000765939490F。
法定代表人：王正国，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆名仕玻璃钢制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村花朝门78，组织机构代码67103632-X。
法定代表人：况秋明，经理。
原审被告：陈月兵。
原审被告：重庆润君房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇冯时行路286号4幢8层，统一社会信用代码915001097907154218。
法定代表人：秦学合，总经理。
上诉人金渝工程建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10327号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在渝北，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月八日
书记员 杜万江
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00053号
申请人：贺维，女，1983年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
被申请人：陈孝斌，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县。
本院在审理申请人贺维与被申请人陈孝斌民间借贷纠纷一案中，申请人贺维于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈孝斌账户内资金421200元或其他等值财产。申请人贺维具备上海银都融资担保有限公司为其财产保全提供421200元连带责任保证作为担保。
本院认为，申请人贺维财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈孝斌账户内资金421200元或其他等值财产。
二、上海银都融资担保有限公司对上列第一项财产保全措施承担担保责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年二月二十四日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00053号申请人：贺维，女，1983年7月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。被申请人：陈孝斌，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，本院在审理申请人贺维与被申请人陈孝斌民间借贷纠纷一案中，申请人贺维于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈孝斌账户内资金421200元或其他等值财产。申请人贺维具备上海银都融资担保有限公司为其财产保全提供421200元连带责任保证作为担保。本院认为，申请人贺维财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈孝斌账户内资金421200元或其他等值财产。二、上海银都融资担保有限公司对上列第一项财产保全措施承担担保责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕玉军二〇一五年二月二十四日书记员  王 鹏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0028号
原告庞吉认。
被告吴家蓉。
委托代理人赵粉根，男，1972年7月7日生，汉族。
原告庞吉认与被告吴家蓉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用小额诉讼程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告庞吉认，被告吴家蓉的委托代理人赵粉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞吉认诉称：2014年12月7日，原告在被告经营的超市购买了1盒“光阳”牌咸鸭蛋，价格16.8元；一盒“鸟王”牌松花鸭皮蛋，价格21.5元，合计38.3元。原告后发现该食品均已过期。当日，原告投诉举报至当地工商部门，工商部门调解，双方未达成一致。现原告诉至法院请求判令被告退回货款38.3元并赔偿500元，合计538.3元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴家蓉辩称：1、原告以假维权的形式谋私利，不属于消费者；2、原告明知是过期又购买，被告不清楚原告是从退货区拿的，还是从货架上取的。
经审理查明：2014年12月7日，庞吉认至吴家蓉经营的超市购买了1盒光阳金黄红咸鸭蛋，价格16.8元，该盒咸鸭蛋的外包装显示，生产日期为2014年6月5日，保质期180天；另购买了1盒鸟王松花鸭皮蛋，价格21.5元，该盒鸭皮蛋的外包装显示，生产日期为2014年4月23日，保质期为1-6℃时270天，常温下180天。庞吉认购买后以两盒蛋均已过期为由于2014年12月8日向吴江工商局横扇分局投诉，经工商部门调解，双方未能达成一致。
庞吉认主张退还货款并最低赔偿500元未果，诉至本院。
以上事实，由原告庞吉认提交的购物小票、两盒蛋、受理消费者投诉告知书、终止消费者权益争议调解告知书及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告庞吉认向被告吴家蓉经营的超市购买两盒蛋，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原告庞吉认支付了货款38.3元，其中原告购买的价格为16.8元的光阳金黄红咸鸭蛋于2014年6月5日生产，保质期180天，在原告于2014年12月7日购买时已超过保质期，应认定为被告吴家蓉销售明知是不符合安全标准的食品，存在欺诈行为，原告除有权要求赔偿损失外，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。另有权要求增加赔偿，增加赔偿的金额为原告购买商品的价款的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元，故本院对原告主张被告退回货款16.8元并赔偿500元的诉讼请求，予以支持。
另原告购买的价格为21.5元鸟王松花鸭皮蛋于2014年4月23日生产，保质期为1-6℃时270天，常温下180天，原告于2014年12月7日购买时正好处于两种不同保存方式足以影响是否已过保质期的期间，由于原告未举证证明其购买时该盒蛋的保存方式，故本院无法认定原告购买该盒鸟王松花鸭皮蛋已过保质期，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴家蓉于本判决生效后十日内返还原告庞吉认货款16.8元并赔偿损失500元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告庞吉认指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、驳回原告庞吉认的其他诉讼请求。
被告吴家蓉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴家蓉负担，并于本判决生效之后十日内直接给付原告庞吉认，原告庞吉认预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 吴卫忠
二〇一五年一月三十日
书记员 沈知勤
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926民初252号
原告：李某某，女，汉族，山西省静乐县人。
被告：张某某，男，汉族，山西省静乐县人。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年11月7日向我院提出撤诉申请，自愿撤回对张某某的起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 芳
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初218号
原告：冼栋材，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告：李榕叶，男，汉族，农民。
原告冼栋材诉被告李榕叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冼栋材的委托诉讼代理人尹元胜到庭参加诉讼，被告李榕叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼栋材向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（借款本金60000元从2016年1月17日起计算至还清款之日止，借款本金40000元从2016年3月23日起计算至还清款之日止，均按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因做生意缺乏资金，于2015年12月17日向原告借款60000元，原告以现金方式将借款60000元借给被告，被告立下借条给原告收执；2016年2月23日，被告又向原告借款40000元，原告以现金方式将借款40000元借给被告，被告立下借条给原告收执，并约定两笔借款的借期为1个月。借款到期后，被告无还款。
原告向本院提交了以下证据：证据一，身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，借条，拟证明被告向原告借款的情况。
被告李榕叶无答辩，亦没有提供证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告冼栋材与被告李榕叶是朋友关系。被告因做生意缺乏资金，于2015年12月17日向原告借款60000元，当天，被告立下借条给原告收执，载明“现布辰李榕叶向冼栋材借款（陆万元正）60000元。时间为一个月。借款人：李榕叶，2015年12月17日。”等内容；2016年2月23日，被告又向原告借款40000元，当天，被告在第一笔借款借条的空白处载明“现布辰李榕叶向冼栋材借款《肆万元、》40000元时间一个月。共借款两单《拾万元正》（100000元）借款人李榕叶，2016年2月23日。”借期届满后，被告无还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李榕叶向原告冼栋材借款100000元，有原告提供被告所立的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告借款给被告使用，被告应负借款的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告应自逾期还款之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算资金占用期间的利息给原告，但以不超过年利率6%为限。综上所述，原告要求被告归还借款本金100000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告李榕叶经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李榕叶拖欠原告冼栋材借款本金100000元及利息（其中借款本金60000元从2016年1月17日起计算，借款本金40000元从2016年3月23日起计算，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清借款日止，但以不超过年利率6%为限。）于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告李榕叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年四月二十一日
书记员 叶绮颖
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0174号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李一×，：河北省邢台市广宗县北塘疃乡前旧店村4队284号。2013年10月23日涉嫌犯合同诈骗罪被天津市公安局南开分局取保候审。2014年8月27日，涉嫌犯合同诈骗罪被天津市南开区人民检察院取保候审。当日由公安机关执行。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人李一×犯合同诈骗罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月，被告人李一×在天津市津南区注册成立天津万和众望化工有限公司（以下简称：“万和公司”），主要经营化工原料批发与零售。
2011年初，苏丹国人阿XX通过互联网看到“万和公司”有出售钛白粉的业务。经洽谈，同年2月14日，阿XX与“万和公司”签订购买44吨钛白粉的销售合同，约定分两批各22吨发往苏丹共和国。同年3月6日至同月26日阿XX，通过苏丹约旦银行和渣打银行分三笔将货款59000美元（折合人民币398608.39元）支付至“万和公司”在天津市南开区华苑路的中国银行账户内。随后，被告人李一×与河北省晋州市桃源镇的晋州市昌盛化工有限公司签订购货合同，向该公司订购钛白粉44吨，并支付10万元订金。由于钛白粉市场波动较大，价格上涨，昌盛化工有限公司提出推迟发货。被告人李一×与阿XX商议推迟发货或提价未果后，未按时发货。经阿XX催促后，被告人李一×仍未发货与退款，并于同年5月逃匿。
同年6月23日，阿XX到天津市公安局南开分局刑侦支队报案。该支队将被告人李一×上网追逃。2013年10月23日被告人李一×至该支队投案。
2014年1月27日，阿尔泰资.阿布东萨拉姆与被告人李一×签订取消之前签订的购买44吨钛白粉合同的协议，并由李一×退还阿XX人民币120000元。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍身份证明，被害人阿XX的户籍身份证明，公安机关查询和冻结存款通知书、案件来源、抓获被告人的经过、在逃人员登记及撤销表、情况说明，深圳市华达康贸有限公司义务代表处的情况说明，天津万和众望化工有限公司的形式发票，涉案银行的交易明细账单，晋州市昌盛化工有限公司与天津万和众望化工有限公司签订的产品订货合同，被告人与被害人签订的退款协议、合同取消协议，天津万和众望化工有限公司企业法人营业执照及注册材料；证人王××、房××、李二×、陈××的证言；被害人阿XX的陈述；被告人李一×的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收受被害人给付的货款398608.39元后，除支付了购买货物的10万元订金外，余之货款298608.39据为己有且逃匿，属数额巨大，其行为依法已构成合同诈骗罪，应追究刑事责任。鉴于被告人李一×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另考虑被告人李一×系初犯，当庭自愿认罪；案发后与被害人就涉案款已经达成协议，并返还了协议款，确有悔罪表现，故对其依法从轻判处。公诉机关指控被告人李一×犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 欧阳红
人民陪审员 路玉清
二〇一五年四月十七日
书 记 员 仇紫恒
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条第一款有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0174号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人姚某，在无锡某房屋拆迁有限公司工作。2015年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年8月21日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉〔2015〕303号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日22时许，被告人姚某醉酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的长�牌小型普通客车沿本市中南路由西向东行驶至清名路路口时，与前方王某驾驶的号牌号码为苏B×××××的雪佛兰牌小型轿车发生追尾。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人姚某血液中的乙醇含量为2.38mg/ml。
案发后，被告人姚某明知他人报警而在现场等候处理，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的证人王某、童某、严某的证言及王某的辨认笔录、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、谅解书、人口信息资料、公安机关的刑事案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人姚某知道他人报警而在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人姚某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人姚某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关提出的判处其拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一五年九月二十八日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法�六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2227号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：马肖涛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，公司员工。
被告：毛晓明，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：马德芳，女，1958年6月24日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：刘春文，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：刘春雪，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：刘兴军，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：刘龙，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告毛晓明、马德芳、刘春文、刘春雪、刘兴军、刘龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马肖涛、被告毛晓明、刘龙到庭参加诉讼，被告马德芳、刘春文、刘春雪、刘兴军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛晓明、马德芳偿还借款本金80000元及截止到还清借款之日的利息、罚息等；2.判令刘春雪、刘春文、刘兴军、刘龙对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日毛晓明向原告借款80000元，2016年8月10日到期，借款利率为8.28542‰。如逾期加收50%的逾期利息。马德芳承诺与毛晓明共同偿还，刘春雪、刘春文、刘兴军、刘龙提供连带责任保证。借款后毛晓明偿还利息至2016年6月20日，本金80000元及剩余利息被告均未偿还。
毛晓明辩称，向原告借款80000元逾期未偿还属实，因种植葡萄等作物遭受自然灾害，现没有偿还能力。
刘龙辩称，我们五人与原告签订五户联保合同后，原告给其他四人发了贷款证但没有给我发贷款证。我不同意承担保证责任。
马德芳、刘春文、刘春雪、刘兴军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日毛晓明、刘春雪、刘春文、刘兴军、刘龙签订联保小组联保协议，同日原告与毛晓明、刘春雪、刘春文、刘兴军、刘龙签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月27日起至2016年9月10日止在原告处的借款28万元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日毛晓明之妻马德芳向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向毛晓明提供的贷款，与毛晓明共同承担偿还本息的责任。原告依据上述合同于2015年8月10日向毛晓明发放贷款80000元，2016年8月10日到期，月利率8.28542‰，借款后毛晓明偿还利息至2016年6月20日，本金80000元及剩余利息被告均未偿还。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同、当事人签订的联保小组联保协议、马德芳出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。毛晓明未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。马德芳应与毛晓明共同承担偿还责任，刘春雪、刘春文、刘兴军、刘龙应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担责任，保证人承担保证责任后，有权向毛晓明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛晓明、马德芳共同返还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、刘春雪、刘春文、刘兴军、刘龙对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、刘春雪、刘春文、刘兴军、刘龙在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向毛晓明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由毛晓明、马德芳、刘春文、刘春雪、刘兴军、刘龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年五月十八日
书记员 陈广芹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2383号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：沁园路86号。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人卫东，该公司工作人员。
被告李小站，男，1962年12月10日出生。
被告郑小泉，女，1965年8月8日出生。
被告陈建国，男，1961年8月28日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告李小站、郑小泉、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫东到庭参加诉讼，被告李小站、郑小泉、陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小站于2006年11月28日向其借款30000元，借款期限至2011年11月21日，月利率8.775‰，由被告郑小泉、陈建国提供连带担保，保证期间为二年。借款到期后，被告归还了本金10000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金20000元及利息至今未付，现请求法院判令被告归还借款本金20000元及利息（2010年6月18日至2011年11月21日按月利率8.775‰计算，2011年11月21日至实际还款之日，按合同利率8.775‰上浮50%计算）。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、济源市农村信用合作联社清产核资报告、河南银监局关于核准河南济源农村商业银行股份有限公司开业的批复一份，证明原告名称由济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司；2、个人保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告李小站在其处贷款30000元，由被告郑小泉、陈建国提供连带责任保证，后被告归还本金10000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金20000元及利息未还。
本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年11月28日，原告与被告李小站签订保证担保借款合同，约定由被告李小站向原告借款30000元，借款期限至2011年11月21日，月利率8.775‰，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告郑小泉、陈建国对被告李小站的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告李小站提供了30000元借款。后被告归还借款本金10000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金20000元及利息至今未付。
另查，2010年4月，济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司，承继济源市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：原告与三被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李小站提供借款后，被告李小站应按照约定履行还款义务，但被告李小站未偿还本金20000元及相应利息，所以原告要求被告李小站偿还借款本金20000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率8.775‰上浮50%，即13.1625‰向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的保证担保借款合同，被告郑小泉、陈建国应对被告李小站的借款承担连带保证责任，所以，原告要求被告郑小泉、陈建国承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小站于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（本金20000元，从2010年6月18日起按月息8.775‰计算至2011年11月21日止，从2011年11月22日起按月息13.1625‰计算至判决确定的给付之日止）；被告郑小泉、陈建国承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月十五日
书记员 马康妮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第1531号
申请执行人陈国健，男，1965年10月9日出生，汉族，居民。
被执行人黄文村，男，1955年1月22日出生，汉族，居民。
被执行人平和龙晟房地产开发有限公司。
法定代表人黄文村，董事长。
申请执行人陈国健与被执行人黄文村、平和龙晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2014年1月14日作出的（2014）龙新民初字第786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黄文村、平和龙晟房地产开发有限公司尚应支付借款1500000元及利息。本院对被执行人的银行存款、车辆进行查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。被执行人黄文村名下的房产已被另案查封、被执行人平和龙晟房地产开发有限公司名下的房产由龙岩市中级人民法院进行拍卖，现均等待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1531号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 黄敏（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙新执行字第1531号申请执行人江胜，男，1973年5月29日生，汉族，居民。被执行人江一新，男，1974年10月26日生，汉族，居民。被执行人苏徐燕，女，1979年2月12日生，汉族，居民。本院在执行申请执行人江胜与被执行人江一新、苏徐燕民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息。在执行过程中，本院扣划了被执行人苏徐燕的银行存款24000元，经分配，申请执行人分得5674元。2013年11月7日，本院从2013年12月起每个月扣划被执行人苏徐燕的工资1500元。现申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第1531号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 爱 芸审判员 蓝 大 川审判员 谢   安二〇一三年十一月二十日书记员 李锋（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第243号
原告陈炜，男，1961年2月1日生，居民身份证号码3201061961********，汉族，住南京市鼓楼区鼓楼五条巷**号***室。
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
被告方承兵，男，1964年12月5日生，居民身份证号码3201211964********，汉族，住南京市江宁区江宁街道河西社区下溪庙**号。
被告南京杨山复合材料有限公司（以下简称杨山公司），组织机构代码69040909-9，住所地�南京市江宁区江宁街道河西社区。
法定代表人陈家香，杨山公司董事长。
原告陈炜与被告方承兵、杨山公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炜、被告杨山公司的法定代表人陈家香到庭参加诉讼。被告方承兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炜诉称，2011年12月22日，被告方承兵与被告杨山公司需要资金周转，向其借款200000元，至今未还，现诉至法院，要求二被告共同归还借款200000元，并要求从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告杨山公司辩称，其对借款一事并不知情，且该款项并未进入公司帐户，亦未用于公司，该笔借款系方承兵的个人行为，公司不应承担还款义务。
被告方承兵未应诉。
经审理查明，2011年12月22日，被告方承兵向原告陈炜出具�据1张，载明：今借陈伟人民币现金计贰拾万元整（200000.00），借款人处有方承兵签名，并加盖杨山公司印章。同日，陈炜从其妻子岳晓容招商银行的帐户出具本票200000元给方承兵。2013年3月4日，陈炜向本院提起诉讼，要求二被告归还借款200000元并支付利息。审理中，被告杨山公司认为借据上载明的是陈伟，而非本案原告陈炜，且借据日期2012年是由2011年涂改而成的，故对借款的真实性不予认可。关于加盖的杨山公司印章，杨山公司认可如该印章系2011年加盖，则对其不持异议。原告陈炜陈述其名字写错系方承兵笔误所致，时间也应为方承兵涂改，该款项已于2011年12月22日实际交付给方承兵。审理中，本院对陈炜本人作了调查，陈炜陈述，其与方承兵系朋友关系，2011年12月21日晚，方承兵在杨山公司总经理办公室对其讲到因杨山公司扩大规模买材料缺资金，厂里需要钱，故要求向其借款。其于次日将本票带到总经理办公室，要求方承兵将身份证复印在借据上，并在借据上加盖公司印章。方承兵称借款目的是为厂里生产，并未讲到系为其个人使用，故其认为该笔借款就是公司所借，不是方承兵个人所借。双方借款时未约定利息，方承兵口头讲2、3个月还钱，但其后一直未还。另查明，被告方承兵系被告杨山公司的二名股东之一。审理中，被告方承兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借据、招商银行结算业务委托书、帐户交易明细、结婚证、杨山公司工商登记资料、股东会决议、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。从原告陈炜提供的借据来看，借款人处有被告方承兵签名并加盖被告杨山公司印章，虽然借据上�炜的名字写为陈伟，日期亦有涂改痕迹，但原告持有借据，其提交的银行结算业务委托书及帐户交易明细足以证明其已向方承兵实际交付了借款，且交款日期与借据日期相互印证，足以证明借贷关系于2011年12月22日成立并有效。原告陈炜主张二被告共同偿还其借款并支付利息，但从本院对陈炜本人所作的调查来看，陈炜明确方承兵借款时讲明借款目的系为被告杨山公司生产所用，并非方承兵个人使用，陈炜也认为该笔借款就是公司所借，不是方承兵个人所借，且借款人加盖有杨山公司印章，故本院依法认定该借款系杨山公司所借，归还借款的义务应由杨山公司承担，方承兵不承担还款义务。被告杨山公司辩称，其对借款一事并不知情，且该款项并未进入公司帐号，故该笔借款系方承兵的个人行为，公司不应承担还款义务，但该借据上借款人处加盖有杨山公司印章，方承兵系杨山公司二股东之一，陈炜完全有理由相信方承兵可以代表公司签订借款合同，即使方承兵没有代理权，其借款行为也足以构成表见代理，相关权利、义务亦应由杨山公司承担。即使借款未进入公司帐户，未用于公司，该抗辩意见也不能对抗善意第三人陈炜。若方承兵无代理权对杨山公司造成损失，杨山公司可另行向其主张权利。关于利息，因原、被告双方未约定借款利息，陈炜亦未能举证证明双方约定了还款时间，故本院依法支持从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。被告方承兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判�如下：
被告杨山公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈炜借款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2013年4月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费4350元，财产保全费1620元、公告费570元，合计6540元，由被告杨山公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276�
审 判 长 张才冰
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 戚荣冠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2952号
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行，住址：攀枝花市东区炳草岗大街129号。
负责人赵宏。
被告攀枝花源通钛业有限公司，住址：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人陈仕弘。
被告陈仕弘，男，汉族，攀枝花市东区。
被告李萍，女，汉族，攀枝花市仁和区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司攀枝花分行诉被告攀枝花源通钛业有限公司、陈仕弘、李萍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司攀枝花分行撤回对被告攀枝花源通钛业有限公司、陈仕弘、李萍的起诉。
案件受理费57543元减半收取28771.5元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 何泓霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3216号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟琛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟琛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟琛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，890.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，890.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2612号
原告：冯金树，男，1963年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：春花，女，1962年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告冯金树与被告春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯金树到庭参加诉讼，被告春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯金树向本院提出诉讼请求：1.判令春花返还借款本金100000元及逾期利息（按月利率2%计算，自2016年11月6日起至本金付清之日止）；2.春花承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，春花从冯金树处借款100000元用于装修自家房屋。约定2016年11月6日还款，月利息2分。春花以自家房产作为抵押。但期限届满后，春花未履行还款义务。经催要无果，故诉至法院。
春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，春花向冯金树借款100000元，并出具了借条。约定借款月息2分（月利率2%），还款时间为2016年11月6日前。如逾期未还清借款，按借款总额每日0.5%支付违约金。春花用自家房产作为抵押，并将房屋所有权证书交给冯金树。借款到期后，春花未履行返还借款、支付利息的义务。经催要无果，冯金树诉至法院。上述事实有当事人陈述以及借条、房屋所有权证在卷佐证，春花未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，春花向冯金树借款，并出具了借据，冯金树已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。春花应按约定的期限履行返还借款、支付利息的义务。现春花在借款期限届满后，未履行上述义务，构成违约。冯金树诉请要求春花返还借款本金100000元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2016年11月6日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。春花未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
春花返还冯金树借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月6日起至本金付清之日止），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由春花负担；保全费1520元，由春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年十月十七日
书记员 赵珊珊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第146号
原告：虞某。
被告：王某。
原告虞某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：原、被告在一起打工时认识并建立了恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，同年生一子。婚后因性格不合，经常为琐事争吵，被告有时在外彻夜不归，甚至还殴打原告。导致双方不时发生冲突，经常分居。虽结婚多年，但夫妻关系始终没能好转。原告多次提出离婚，被告均不同意。2013年3月份，被告又无故殴打原告，导致原告再也无法继续与其共同生活，遂分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称：我不同意离婚。理由是：我们之间尽管有些矛盾，但并不是原告所说的那样，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告自由恋爱并开始同居生活，××××年××月××日，生育男孩。××××年××月××日，双方在荣成民政局办理了结婚登记手续。2013年3月，原告因与被告发生矛盾而离开被告回娘家居住至今。2013年6月24日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付相应抚育费，被告对原告的起诉则提出上述答辩意见。
审理中，原告未能提供相关证据证明“夫妻感情确已破裂”。
上述事实，有当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，其婚姻基础较好，在日常生活中没有根本的矛盾冲突。现原告虽对被告有不满之处，但被告对原告的感情仍一如既往，并愿意改正自己的缺点，要求与原告和好之愿望真诚强烈。据此本院认为，原、被告的夫妻感情并未真正破裂，况且双方还有一个可爱的儿子，只要双方珍惜原有的夫妻感情，相互尊重信任、彼此理解支持，就一定会建立一个和谐美满的幸福家庭，故原、被告应以和好为宜。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其离婚理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告虞某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一三年七月八日
书 记 员 郝军朋
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑二终字第25号
原公诉机关岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，生于1963年1月2日，回族，不识字，甘肃省岷县人，农民。2011年10月因犯贩卖毒品罪被岷县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月21日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
岷县人民法院审理岷县人民检察院以岷检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人马某某涉嫌贩卖毒品罪一案，于2014年2月10日作出（2014）岷刑初字第13号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月29日20时许，岷县公安局禁毒大队民警根据工作中掌握到的线索，在岷县岷阳镇西城壕附近，将正在向他人出售毒品的被告人马某某抓获，并当场查获外用卫生纸内用书纸包装的白色粉末状毒品可疑物一包，经称量，净重为0.1克。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检出海洛因成份。
认定上述事实的证据：
上述事实，被告人在一审开庭审理中无异议，并有物证手机一部；书证户籍证明、刑事判决书、证明、通话清单、现场检测报告书、抓获经过、扣押清单、罚没收据等；被告人马某某的供述和辩解；提取、称量、辨认笔录；鉴定意见等。
原审法院认为，被告人马某某目无国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某虽在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，但因贩卖毒品被判处刑罚后又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）；二、随案移送手机一部予以没收。
上诉人马某某的上诉理由：其贩卖毒品数量少，社会危害性小，有坦白情节；原审认定部分事实不清，量刑不准。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。其认定事实的证据已经原审出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人马某某违反国家对毒品的管理制度，曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后又向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，且属毒品再犯、累犯，应从重处罚。原审判决对被告人马某某在案发后的坦白情节，已酌情从轻处罚。上诉人马某某提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兆
审判员 孔 军
审判员 马向东
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 珍
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0537号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住江苏省淮安市××东路69号，
法定代表人：花为伟
被执行人：郝名芹，320828197008142422。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与郝名芹借款合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2013年3月21日作出（2014）河商初字第0010号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郝名芹于本判决生效后十五日内一次性偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息38943元（暂计算至2012年12月14日，此后利息依合同约定计算至法院判决实际给付之日）；二、被告郝名芹不履行上述债务时，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为245250.00元及利息。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人抵押房产一套，由于被执行人身患××，现暂停拍卖房产，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2014）河商初字第0010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 铨
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00005号
原告杨某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 王新雄
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 陈永锋
二〇一五年四月一日
书 记 员 尹英洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8431号
原告敬清平，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告斯爱华，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。
上述二原告共同委托代理人向文杰。
被告成都天友发展有限公司（以下简称天友发展公司）。住所地：成都市二环路西一段。
法定代表人白燕川。
委托代理人任军、李永健。
原告敬清平、斯爱华与被告天友发展公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告斯爱华及二原告共同委托代理人向文杰、被告天友发展公司的委托代理人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬清平、斯爱华诉称，2008年10月17日,原告与成都美居天友房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于二环路西一段100号财富双楠1幢1单元16层1628号商品房。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定：1、出卖人应当在2011年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起，在楼栋的权属证明取得后的200个工作日内取得房屋所有权证，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告即按合同约定付清全部房款及相关税费，该商品房于2010年4月2日交付，但被告至今未给原告办理房屋所有权证，经原告多次催告均无结果。
2010年5月,成都美居天友房地产有限公司经成都市工商行政管理局批准变更为“成都天友发展有限公司”。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告办理房屋产权证；二、被告自2011年3月31日起按每日万分之一计算给付违约金至实际取得产权证为止，截至本案受理之日的违约金为41942.5元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告天友发展公司辩称，被告已经履行了为原告办理所购房屋产权证的相关义务。原告未取得房屋产权证的原因，一是原告未向被告提交办证必需的资料。二是被告向成都市房管部门交纳了相关的资料后，因成都市房管部门的原因没有办下来。原告起诉被告无事实依据，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月，经成都市工商行政管理局核准原“成都美居天友房地产有限公司”名称变更为“成都天友发展有限公司”，即本案被告。
2008年10月17日，原告敬清平、斯爱华与成都美居天友房地产有限公司（即被告曾用名称）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（合同签约备案号789492），约定原告购买被告开发位于成都市二环路西一段100号1幢1单元16层28号办公用房屋，测绘建筑面积47.01平方米，房价款为287278元；被告应当在2010年3月31日前向原告交付商品房。双方在《商品房买卖合同》第十九条及《商品房买卖合同补充协议》第七条产权登记中约定，出卖人（即被告）应当在2011年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人（即原告）退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付房款，并按买受人全部已付款1%向买受人支付违约金；买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起在楼栋的权属证明取得后的200个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意（1）、买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当在退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按银行同期贷款利率给付利息；（2）、买受人不退房的，出卖人在逾期后200日内为买受人取得房屋所有权证书，否则按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了购房款287278元，被告按约将房屋交给了原告使用。2014年1月27日，被告取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，此时距合同约定在2011年3月31日前取得楼栋权属证明逾期将近34个月。并且原告至起诉时仍未取得所购房屋的所有权证，为此，原告向本院起诉。
以上事实有《企业（企业集团）名称变更核准申请书》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、所在楼栋《房屋所有权证》、《专用收据》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告敬清平、斯爱华与被告天友发展公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，享受权利。
本案中，原告要求被告为其办理所购房屋产权证，符合商品房买卖合同的性质，符合合同约定，被告对协助原告取得房屋产权证没有异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第十九条及《商品房买卖合同补充协议》第七条对产权初始登记和转移登记时间进行了约定，但被告并未能按照约定履行，应当承担相应的违约责任。故本院对原告的违约金请求予以支持。本案违约金包括两部分：第一，产权初始登记逾期违约金，从2011年4月1日起至2014年1月27日止，每日按已付房款287278元的万分之一计付；第二，产权转移登记逾期违约金，从2014年12月27日（原告主张的楼栋权属证明取得之日起200个工作日后）起每日按已付房款287278元的万分之一计付，至原告取房屋产权证之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都天友发展有限公司协助原告敬清平、斯爱华取得所购位于成都市二环路西一段100号1幢1单元16层1628号房屋（合同签约备案号789492）的房屋所有权证；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都天友发展有限公司向原告敬清平、斯爱华支付违约金（计算方式如下：第一笔产权初始登记逾期违约金，从2011年4月1日起至2014年1月27日止，每日按已付房款287278元的万分之一计付；第二笔产权转移登记逾期违约金，从2014年12月27日起每日按已付房款287278元的万分之一计付，至原告敬清平、斯爱华取房屋所有权证之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由被告成都天友发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 冉开芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 甘余美