山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民仲撤字第9号
申请人：于洪伟，男。
被申请人：五莲县新城市发展有限公司，住所地五莲县县城文化路西首建行大厦十二楼（现五莲县解放路日客隆时尚广场）。
法定代表人：李建农，董事长。
委托代理人：胡彦玉，山东德与法律师事务所律师。
申请人于洪伟与被申请人五莲县新城市发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案，前由日照仲裁委员会作出（2013）日仲字第188号仲裁裁决。裁决书送达后，申请人于洪伟不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人于洪伟申请撤销仲裁裁决的理由有：（一）仲裁裁决书第9页中，仲裁庭依据《房屋登记办法》认为申请人未通过办理产权登记及时了解所购房屋相关信息，在使用所购房屋2年多后，申请解除合同，对出卖人显失公平。对仲裁庭的上述认定被申请人未提供证据证明，申请人也未质证，仲裁庭也未询问申请人办理产权登记等相关情况，申请人未能对此作出解释。（二）第二次仲裁开庭时，被申请人提交了证人盛菊和崔勇的证言，申请人要求质证，被申请人称证人可以出庭，而第三次仲裁开庭时，只有证人崔勇出庭，证人盛菊未出庭也未说明理由，申请人无法对其证言进行质证，而仲裁庭却采信了该证言，违反了仲裁规则。（三）仲裁庭审中，被申请人申请仲裁庭到五莲县房管局调查房屋初始登记情况，而庭审时仲裁庭未出示调查的证据，也未就收集该证据的情况予以说明，违反法定程序，被申请人存在故意隐瞒该证据的行为。（四）申请人2013年8月22日递交申请，仲裁委于2013年9月22日组成合议庭，2014年4月2日作出裁决，仲裁期间共6个月零10天，本案超出法定期限两个月零10天，应不属于适当延期，仲裁庭也未就延期原因告知申请人。（五）仲裁裁决故意违背事实和法律。被申请人调整公摊面积的行为本身就不合法，而仲裁庭把这种违法违规行为认定为合法并作为证据使用，违背法律。仲裁裁决书第8页中称被申请人对多出的面积属于赠送给申请人，在被申请人没有证据证明赠送行为及所述前后矛盾的情况下，仲裁庭认定赠送事实存在，违背事实。仲裁裁决第9页仲裁委引用的《商品房销售管理办法》规定房地产开发企业应在商品房交付前委托有资格的测绘单位完成测绘。而涉案工程的交付日期早于竣工日期，没有经过验收就交付使用明显违规，且测绘时间亦晚于交付日期，但仲裁庭认可了该行为，违背法律规定。仲裁裁决书第9页仲裁委引用的《房屋登记办法》规定房屋登记行为应由双方共同申请，双方合同约定在该商品房交付后360日内，出卖人提交权属登记材料，商品房交付是在2011年5月28日，测绘是在2012年6月，提交权属登记材料应在测绘完成之后，被申请人显然违约，而仲裁庭却说办理权属登记是购房人没有履行义务造成。根据日照仲裁委员会印发的《商品房买卖合同纠纷仲裁知识手册》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，应支持申请人的请求，而仲裁庭不依据此法律作出裁判，故意违背法律，而依一份报纸中的案件为依据，我国是成文法国家，不承认判例具有普遍适用的效力。综上，仲裁庭违反法律程序，违背事实和法律枉法裁决，请求法院依法撤销仲裁裁决。
被申请人五莲县新城市发展有限公司答辩称：日照仲裁委员会作出的裁决符合法律程序，请求法院予以维持。申请人所陈述的仲裁裁决书第9页中，仲裁庭所引用的《房屋登记办法》系建设部制定的部门规章，不属于被申请人提交的证据范畴，无需质证，即可采纳。证人崔勇的证人证言，申请人已当庭进行了质证，证人盛菊虽未出庭，但其书面证言可以与崔勇的证言相互印证，仲裁庭予以采信并无不当。综上，仲裁庭的裁决符合法律程序，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
本院经审查查明：日照仲裁委员会作出的（2013）日仲字第188号仲裁裁决书第9页中，仲裁庭认为根据《房屋登记办法》第十二条的规定，申请办理权属登记是购房人取得房屋所有权时应履行的一项义务，购房人在申请办理产权登记过程中，能够通过产权登记部门了解到所购房屋产权登记资料中的相关信息，包括涉案房屋面积测绘结果，而申请人在合同约定的办理产权登记的合理期限内，未通过办理产权登记了解相关信息，而且在五莲县新城市发展有限公司于2013年8月向申请人于洪伟发出办证通知前，也未有证据证明申请人于洪伟就房屋面积提出过异议，直到五莲县新城市发展有限公司向其发出办证通知时才提出房屋面积异议，要求解除合同，此时，申请人于洪伟已实际使用涉案商品房2年多，若解除合同对出卖人显失公平。
《日照仲裁委员会仲裁规则》第四十八条规定，证据应当在庭审时出示，由当事人质证，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。2013年11月15日，仲裁庭第二次庭审时，申请人对被申请人提供的崔勇、盛菊的书面证言均进行了质证，对两份书面证言均不予认可。2014年2月17日第三次庭审时，证人崔勇出庭作证，申请人对证人崔勇的证言当庭进行了质证，对证人盛菊的书面证言再次不予认可。
《日照仲裁委员会仲裁规则》第三十八条规定，当事人及其仲裁代理人申请本委调查收集证据，应当提交书面申请。申请应当载明被调查收集的证据的内容、需要由本委调查收集证据的原因及其要证明的事实。2013年10月25日第一次仲裁庭审时，仲裁庭询问被申请人五莲县新城市发展有限公司何时提交房屋初始登记，被申请人称一周之内；2013年11月15日第二次仲裁庭审时，仲裁庭询问被申请人能否提交初始登记，被申请人称申请仲裁庭到五莲县房管局调查，但未提交书面申请。
《日照仲裁委员会仲裁规则》第十九条规定，仲裁庭应当在组庭后四个月作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本委主任批准，可以适当延长。于洪伟与五莲县新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2013年9月22日组成仲裁庭，于2013年10月15日将仲裁庭组成情况书面通知于洪伟、五莲县新城市发展有限公司。仲裁过程中，经三次开庭审理，2014年1月20日日照仲裁委员会主任同意该案延期审理，2014年4月2日对该案作出裁决书，并于2014年4月3日将该裁决书送达于洪伟。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的第一项理由系案件实体问题，不属于本院申请撤销仲裁案件审查范围，本院不予处理。对于证人证言在有其他证据佐证的情况下，可以作为认定案件事实的依据，本案中，申请人对证人崔勇、盛菊的证言在庭审中均进行了质证，仲裁庭在有其他证据佐证的情况下，对证人崔勇、盛菊的证言予以采信符合法律规定，申请人申请撤销仲裁裁决的第二项理由不成立，本院不予支持。被申请人虽在庭审时提出申请仲裁庭到五莲县房管局调查，但根据仲裁规则的规定，被申请人需提交书面申请，而本案中被申请人庭后未提交书面申请，仲裁庭未调查该证据并无不当，且申请人未提供证据证明因仲裁庭未调取该证据而影响公正裁决，亦未提供证据证明被申请人存在故意隐瞒该证据的行为，从而影响公正裁决，故申请人申请撤销仲裁裁决的第三项理由亦不成立，本院亦不予支持。《日照仲裁委员会仲裁规则》规定，仲裁案件的审理期限为四个月，特殊情况可以适当延长审限，本案在仲裁过程中，日照仲裁委员会主任于2014年1月20日批准该案延期审理，因此，仲裁庭于2014年4月2日作出裁决符合法律规定，并无不当，日照仲裁委员会仲裁规则并未规定仲裁庭应当将延期原因告知申请人，因此，申请人申请撤销仲裁裁决的第四项理由不成立，本院不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的第五项理由属于案件实体问题，不属于审查范围，不予处理。
综上，申请人申请撤销（2013）日仲字188号仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人于洪伟申请撤销日照仲裁委员会（2013）日仲字第188号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人于洪伟负担。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐文娟