wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初181号原告：张超，男，1984年6月15日生，汉族，农民，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺春英桂，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：李景海，男，1976年4月12日生，个体经营者，住乌兰浩特市。原告张超与被告李景海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人陈文峰、被告李景海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金60000.00元，并自2016年5月31日起，按年利率6%计算给付利息，至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月7日被告因生活所需向原告借款60000.00元，并出具借据一枚，约定于2016年5月31日前偿还借款，现上述借款早已到期，被告以种种理由推脱至今，原告为维护自身合法权益，特将被告诉讼至贵院，请求法庭依法判决。李景海答辩称，借款不属实，张超是吉庆村村书记，当时张超说有两块地可以取土，当时两块地包给我20年，一共是6.6万元，我当时不确定这块地是不是他的，他就让我打个借条，我说行，我俩又签个合同。我们之间不存在借款事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告李景海向原告借款60000.00元，双方约定借款期限为2016年5月7日至2016年5月31日，未约定是否支付利息，被告李景海为原告出具借条1枚，还款期限过后，被告未偿还上述欠款。本院认为，被告李景海虽否认2016年向原告张超借款，主张不存在借款事实，系因欠土地承包费而为原告出具的借据，但其提供的证据不能证明其主张，其辩称本院不予支持，本院对原告张超主张的事实予以确认，被告李景海应积极给付原告张超欠款及逾期利息，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张超要求被告李景海给付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李景海给付原告张超欠款60000.00元，并自2016年5月31日起，按年利率6%给付原告张超利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.000元，减半收取计721.00元，由被告李景海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年二月十三日书记员宋子盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1378-1号
原告即墨市振华电机厂，住所地山东省青岛市即墨市青岛服装工业园辛八路北首，组织机构代码：71804199-5。
负责人姜绍海，该公司经理。
委托代理人韩瑞祥。
被告青岛中麦机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西（空港产业聚集区内）。
法定代表人CarlFrederikStub。
原告即墨市振华电机厂诉被告青岛中麦机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以无法落实被告准确的联系方式及送达地址为由，于2014年12月9日向本院提出裁驳申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市振华电机厂对被告青岛中麦机械设备有限公司的起诉。
案件受理费人民币4006元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜国华
二〇一四年十二月九日
书记员 梁 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2691号
原告：傅兴华。
原告：韦佩莹。
两原告的委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：杜满萍。
被告：韦维。
被告：东阳市蓝鹰厨房设备有限公司，住所地：东阳市环城北路109号。
法定代表人：韦维，该公司执行董事。
原告傅兴华、韦佩莹为与被告杜满萍、韦维、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：要求三被告立即归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（从2014年2月19日起按月利率15‰计算至2015年5月5日止为65250元，此后利息按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告傅兴华及原告傅兴华、韦佩莹的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告杜满萍、韦维、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为要求三被告支付自2014年2月19日起以借款本金250000元为基数按月利率15‰计算至实际履行完毕之日止的利息。
本院经审理认定，2011年8月18日，被告杜满萍和东阳市蓝鹰厨房设备有限公司向原告借款250000元，并出具借条一份，约定月利息15‰，借款壹年。嗣后，被告杜满萍、韦维、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司多次续借上述借款，并在原借条中予以注明。2014年2月18日，经结算，被告杜满萍、韦维、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司重新向原告出具借条一份。借条载明：“今向傅兴华（韦佩莹）夫妻借款人民币叁拾万元整（300000.00元），（月息一分五厘）按月付清，借款半年”。借款到期后，三被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜满萍、韦维、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告傅兴华、韦佩莹借款300000元，并支付利息（利息以借款250000元为基数，从2014年2月19日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6504元，减半收取3252元，由被告杜满萍、韦维、东阳市蓝鹰厨房设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月三日
代书 记员 王嘉瑾
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执60号
隆回县公路管理局、蒋先进、刘正连：
隆回县公路管理局申请执行蒋先进、刘正连交通行政处罚一案，本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人根据隆回县公路管理局（隆）路政（2015）处罚字第1095号交通行政处罚决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人蒋先进、刘正连已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年一月十八日
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1026号
原告：张某某，男，2001年2月7日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市建阳区。
法定代理人：黄笑芳（系原告张某某之母），女，1976年3月21日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市建阳区。
被告：鹰潭尚居塑木新材料有限公司，住所地：江西省贵溪市铜产业循环经济基地。
法定代表人：喻潇峰，该公司总经理。
原告张某某与被告鹰潭尚居塑木新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某某负担。
审判员 陈 义
二〇一八年五月二十九日
书记员 李旭红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2822号
原告谷彦良，男。
被告张海龙，男。
本院在审理原告谷彦良与被告张海龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 付 佐
审 判 长 李春青
人民陪审员 李亚强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李铭洋
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执922号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦马根全辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘会宁，女。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘会宁行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审92号行政裁定，被执行人应缴纳罚款36490元，但被执行人至今未缴纳。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执922号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：冯文煦马根全辛集市国土资源局工作人员。被执行人：刘会宁，女。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人刘会宁行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审92号行政裁定，被执行人应缴纳罚款36490元，但被执行人至今未缴纳。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十月十二日书记员  陈 琳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2379号
原告：余雪英，女，汉族，1970年10月11日出生，住杭州市滨江区。
被告：陈关明，男，汉族，1963年7月7日出生，住杭州市滨江区。
诉讼委托代理人（特别授权）：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
本院在审理原告余雪英诉被告陈关明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余雪英撤回对被告陈关明的起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由原告余雪英负担。
审判员 钟飞燕
二〇一七年八月三日
书记员 韩 霞
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1781号
原告李长忠，农民，系盐山县大北农兽药经营店业主。
被告刘世元，农民，系海兴县东侯村鑫源养猪场业主。
追加被告任爱玲，农民。
原告李长忠与被告刘世元、追加被告任爱玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长忠、被告刘世元及追加被告任爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长忠诉称，原告系盐山县大北农兽药经营店的业主，被告刘世元系海兴县鑫源养猪场业主，追加被告任爱玲系鑫源养猪场的会计。自2010年开始，二被告多次在原告处购买饲料和兽药，并且多次为原告书写欠条。2013年12月22日经原告李长忠与追加被告任爱玲对帐，追加被告任爱玲为原告出具欠原告饲料款193840元欠款凭证一份，之前被告为原告书写的欠条均作废。之后原被告又发生多次业务来往，追加被告任爱玲分别于2014年6月18、2014年7月12日为原告李长忠出具欠条两份。至今，二被告共欠原告饲料及兽药款共计204410元，后原被告因欠款一事未达成一致意见，原告李长忠诉至本院，要求二被告共同支付原告所欠饲料及兽药款204410元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘世元辩称，将被告刘世元列为被告不符合法律程序，鑫源养猪场是股份制公司，一共是九个人入股，对原告以上所述的欠款数额被告不清楚，因为被告刘世元只是鑫源养猪场的股东之一，原被告发生业务来往是2008年，被告刘世元一直未参与经营，与原告见面甚少也没有谈过业务，原告所述欠款大部分是药款，按照正常手续，欠条应由厂长王金坡签字才生效，但追加被告任爱玲收到原告的饲料及兽药后均用在了鑫源养猪场中，但欠条不是被告刘世元签的，应当由鑫源养猪场的股东们共同偿还。利息和诉讼费用被告不予偿还。
追加被告任爱玲辩称，该欠款不应由个人偿还，应由鑫源养猪场的股东们共同偿还。王金坡是该厂的厂长，原告每次供货也是王金坡收货，2013年12月28日的欠条是追加被告任爱玲书写的，但欠条上刘世元的名字是原告让被告任爱玲签的，原告李长忠所述鑫源养猪场欠款事实属实。
原告李长忠为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
1、欠款凭证一份。内容为：“欠款凭证，东侯猪场今欠盐山县大北农养猪服务中心合计欠款193840元，以上手续作废。定于12年（空）月（空）日付清欠款，逾期不还，按日付百分之五支付滞纳金，如超期不还清，本养猪服务中心有权向法院起诉，双方同意，立此据为证，如发生纠纷，由盐山县人民法院管辖。经办人签字：李长忠。欠款人签字：刘世元、任爱玲。2013年12月22日。”
2、证明一份。内容为：“欠李长忠料款700元，柒佰元整。东侯猪厂任爱玲，2014年6月28号。”
3、欠款凭证一份。内容为：“海兴侯庄今欠盐山县大北农养猪服务中心优乳100，10代，单价198元，金额1980元。优乳40，10代，单价206元，金额2060元。850A，5代，单价292元，金额1460元。850B，5代，单价286元，金额1430元。中国龙，10代，单价294，金额2940元。合计9870元，经办人签字刘国新、欠款人签字任爱玲，2014年7月12日。”
被告刘世元对原告李长忠提交的以上证据质证后的意见为：对三份证据的真实性无异议。对2013年12月22日欠条有异议，这是六年来欠饲料款的累计欠款情况，需回去核实欠款的具体数额。2014年6月8日欠款700元应当由进料单佐证。2014年7月份的欠款是原始单据，但是不符合供货程序，上面应当由技术人员张金斗的签字，但是被告对该份单据认可。
追加被告任爱玲对原告李长忠提交的以上证据质证后的意见为：2013年12月22日欠条上刘世元的名字是追加被告代签的，任爱玲的签字是追加被告签的，对三份证据无异议。
本院依职权向海兴县工商行政管理局调取了海兴县鑫源养猪场的营业执照，显示海兴县鑫源养猪场为个人独资企业，投资人为刘世元。原告李长忠、被告刘世元及追加被告任爱玲均对法院调取的以上证据无异议。
经本院审查，原告提供的以上证据符合证据的形式要件，合法有效，本院予以确认。
综上所述，本院确认以下事实，原告李长忠系经营动物饲料兽药的个体工商户，系盐山县大北农兽药经营店的业主。被告刘世元系海兴县鑫源养猪场个人独资企业的投资人。追加被告任爱玲系鑫源养猪场的会计。自2010年开始，被告刘世元经营的鑫源养猪场多次购买原告李长忠的饲料及兽药。截止至2014年7月12日，被告刘世元经营的鑫源养猪场共欠原告李长忠饲料及兽药款共计204410元。后原被告未能因欠款一事达成一致意见，原告李长忠于2014年9月2日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘世元经营的鑫源养猪场多次在原告李长忠处购买饲料及兽药，其厂内会计任爱玲以鑫源养猪场的名义为原告李长忠出具了欠款凭证及证明，原告李长忠与被告刘世元之间已形成了合法有效的买卖合同。原告提交的欠款凭证及欠款证据中虽系鑫源养猪场会计任爱玲的签字，但被告刘世元认可追加被告任爱玲将购买原告的饲料及兽药用于了鑫源养猪场。故追加被告任爱玲接收养猪场购买的货物并出具欠条或在欠条上签字的行为均系代表着鑫源养猪场的行为，是一种单位中的职务行为，故追加被告任爱玲对其鑫源养猪场欠款事实不应承担民事偿还责任。被告刘世元主张鑫源养猪场系九个人共同经营的股份制公司，该笔欠款不应由个人偿还应由九个股东共同偿还的主张，因未向法庭提交证据予以证明，且对法院依职权调取的海兴县鑫源养猪场营业执照无异议，说明海兴县鑫源养猪场并不是股份制公司，而是投资人为刘世元的一个人独资企业，故对其主张，本院不予支持。原告李长忠要求的欠款应由被告海兴县鑫源养猪场投资人刘世元偿还。因原被告未约定逾期偿还欠款的利息，故对其原告主张的欠款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘世元于本判决生效之日起十日内偿还原告李长忠欠款204410元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月2日起至本判决生效之日止）
二、驳回原告李长忠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告刘世元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 刘 晓
审判员 张国栋
二〇一四年十二月五日
书记员 刘津津
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初491号
原告：沈强，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：刘邦付，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：陈士花，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告沈强与被告刘邦付、陈士花民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈强撤回对被告刘邦付、陈士花的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈强负担。
代理审判员 范启财
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡丽丽
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初27号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘某某，湖南省桃江县人。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年10月15日被桃江县公安局刑事拘留，2015年10月27日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年4月至5月，被告人刘某某在桃江县马迹塘镇租住的房间内先后二次容留吸毒人员肖甲、肖某红共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月份的一天，被告人刘某某在桃江县马迹塘镇三医院附近租住的房间内容留吸毒人员肖甲、肖某红共同吸食了100元至少净重0.2克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年5月份的一天，被告人刘某某在桃江县马迹塘镇三医院附近租住的房间内容留吸毒人员肖甲、肖某红共同吸食了100元至少净重0.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人刘某某于2015年10月14日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人刘某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人刘某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、抓获说明；证人肖甲、肖某红的证言；被告人刘某某的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家规定，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某某的刑期自2015年10月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00625号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：何有七，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人何有七金融借款合同纠纷一案，申请执行标的148100元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的148100元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 闫法永
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初127号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月19日投案自首，同日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日20时20分，在郸城县城关镇王寨行政村一路口，因过车问题，梁某、王某丙与刘某甲发生纠纷，被告人刘某甲将梁某、王某丙打伤。经鉴定，梁某的伤属于轻伤二级，王某丙的伤属于轻微伤。经本院主持调解，被告人对二被害人进行了赔偿，二被害人表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、王某丙陈述、证人王某甲、王某乙、侯某、胡某、孔某、朱某、刘某乙、徐某证言、伤情照片、郸城县公安局南关派出所关于刘某甲投案自首证明、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，依法可以从轻处罚，被告人认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十日。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年5月28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1625刑初127号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘龙龙，男，1986年11月5日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月19日投案自首，同日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人刘龙龙犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人刘龙龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月22日20时20分，在郸城县城关镇王寨行政村一路口，因过车问题，梁某、王某3与刘龙龙发生纠纷，被告人刘龙龙将梁某、王某3打伤。经鉴定，梁某的伤属于轻伤二级，王某3的伤属于轻微伤。经本院主持调解，被告人对二被害人进行了赔偿，二被害人表示谅解。上述事实，被告人刘龙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、王某3陈述、证人王某1、王某2、侯某、胡某、孔某、朱某、刘某、徐某证言、伤情照片、郸城县公安局南关派出所关于刘龙龙投案自首证明、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，依法可以从轻处罚，被告人认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，被害人表示谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘龙龙犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十日。（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年5月28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  王祖宁审判员  韩 宏二〇一六年五月十三日书记员  孙 辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01294号
原告梅某。
被告吴某甲。
原告梅某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告梅某、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，双方于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在松滋民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，现就读于营盘路小学三年级。因双方婚前缺乏了解，婚后长期感情不和，并为家庭琐事发生争吵，从2010年开始，双方各自外出打工，从此夫妻分居生活至今，期间女儿由原告抚养。今年3月7日，吴某甲因家庭琐事与岳母发生争吵时，扬言要将岳母杀死，后经报警才平息事端。双方于2010年共同购买房屋一套，现梅某不敢回家居住，只能带女儿在外租住。因双方感情不和分居5年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、分割共同财产；三、婚生女随原告梅某共同生活，被告吴某甲支付抚养费500元／月。
被告吴某甲辩称不同意离婚，其认为梅某诉称情况不属实。双方感情并未破裂，而且离婚对孩子的成长不利。平时吵架都是为家庭琐事，主要是因为经济问题及沟通较少造成的。但这些问题都可以调解，双方可以互相宽容。若法院判决离婚，要求对房屋进行平分，所有权归梅某，由其按照市场价值补偿50%房款给吴某甲。要求婚生女由吴某甲抚养，可以不要求梅某给付抚养费。
经审理查明，梅某与吴某甲于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名吴某乙，现就读于宜昌市营盘路小学三年级。婚后，二人常因家庭经济问题发生争吵。2015年3月6日，因吴某甲认为岳母彭某干涉其婚姻生活，吴某甲与彭某在家中发生纠纷，吴某甲扬言要打彭某，为此梅某报警。2015年3月8日，梅某带女儿在外租住，自此双方分居至今。
同时查明，梅某、吴某甲于2010年通过按揭贷款方式共同购买位于宜昌市张家岗××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）一套，该房屋产权为梅某、吴某甲共同共有。
经本院组织调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有《结婚证》、《出生医学证明》、《房屋所有权证》、《接处警登记表》、《租房合同》、当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，梅某与吴某甲系自主婚姻，具备一定感情基础。梅某诉称双方感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，且吴某甲不同意离婚并当庭表示愿努力挽回婚姻，具有修复夫妻感情的意愿，应视为双方仍有和好可能。故对梅某的离婚诉讼请求，本院难以支持。今后双方应互谅互让、加强沟通，共同构建和谐稳定的家庭环境。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梅某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一五年九月十日
书记员 覃雅婧
吉林省伊通满族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1823号
原告郭希国，男，1979年5月28日生，汉族，农民，现住山东省冠县。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师，特别授权代理。
被告王明章，男，1972年5月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2016年11月16日立案受理了原告郭希国与被告王明章侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉.
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原�郭希国撤回起诉。
案件受理费225元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一六年十二月五日
书记员 万冬冰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第91号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×司，住所地河南省××路××号。
代表人：王某某。
被上诉人（原审原告）颜某某。
被上诉人（原审原告）向某。
被上诉人（原审原告）向甲。
被上诉人（原审原告）向乙。
被上诉人（原审原告）向丙。
向某、向甲、向乙、向丙的法定代理人：颜某某。
被上诉人（原审原告）向丁。
被上诉人（原审原告）周某某。
原审被告周口市××运输集团路××货运有限公司，住
所地河南省××车站路西段。
法定代表人：康某某。
原审被告范某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简
称财保××司）与被上诉人颜某某、向某、向甲、向乙、向丙
、向丁、周某某、原审被告周口市××运输集团路××货运有
限公司、范某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服
浙江省湖州市南浔区人民法院（2010）湖浔民初字第238号民
事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，原告以道路交通事故受到损害为
由而向侵权行为地法院即本院起诉，符合民诉法第二十九条规
定，该院对本案依法享有管辖权。根据道路交通安全法和保险
法有关规定，原告以财保××司为本案被告，符合法律规定。
该院对本案进行管辖，并无不当。财保××司提出的管辖异议
不能成立。据此，裁定驳回财保××司对本案提出的管辖异议
。
财保××司向本院上诉称，本案两种诉讼标的侵权法律
关系和保险合同关系，既非共同，又非同一种类，不应合并审
理。对涉及保险合同法律关系的诉讼，原审法院不享有管辖权
。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市川汇区人民法
院管辖。
本院经审查认为，本案的主要法律关系是道路交通事故
人身损害赔偿纠纷，原审法院以本案主要法律关系的侵权行为
发生地为依据确定案件的管辖权并无不当。本案道路交通事故
发生地在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。
财保××司系因原审原告的起诉而作为本案共同被告参加诉讼
，至于财保××司是否应作为本案的共同被告参加诉讼以及是
否应承担本案民事责任等问题，属于本案实体审理范围，不属
于本案管辖争议程序审的范围。综上，财保××司的上诉理由
不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年八月十三日
书记员 陈 佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3527号
罪犯傅祖根。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）津法刑初字第9号刑事判决，认定被告人傅祖根犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。服刑期至二○一五年十二月三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯傅祖根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，2012年、2013年因为积极维护监内改造秩序多次获得奖励分共计12分，积极参加监狱各项活动，在“6S”、“一帮一”、内务评比等活动中共计获奖励分3分，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年度、2013年度各科成绩考试合格，参加2012年下半年职业技能培训和GYB创业意识培训，培训合格，共获奖励分5分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，技术技能较强，被评为2012年度技术能手获奖励分5分。截至2014年8月底，共获考核分173.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯傅祖根确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅祖根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅祖根减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何 文
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第329号
申请执行人：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司
被执行人：东丰县家园木业有限责任公司、张德君、刘玉荣、尚书靓
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方经证字第198号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之规定。裁定如下：
一、查封被执行人东丰县万兴粮食收储有限公司所使用的（座落于辽源市东丰县南屯基镇万兴村四组，《国有土地使用证》编号：东国用（2013）第042170330号，地类（用途）：仓储用地，使用权类型：出让，使用权面积：7874平方米，终止日期：2063年4月6日）土地使用权；
二、现场查封被执行人东丰县万兴粮食收储有限公司所有的(坐落于东丰县南屯基镇万兴村四组，建筑面积267.3平方米）办公室；
三、现场查封被执行人东丰县万兴粮食收储有限公司所有的(坐落于东丰县南屯基镇万兴村四组，建筑面积113.12平方米）仓库；
四、现场查封被执行人东丰县万兴粮食收储有限公司所有的(坐落于东丰县南屯基镇万兴村四组，建筑面积196平方米）仓库；
五、现场查封被执行人东丰县万兴粮食收储有限公司所有的(坐落于东丰县南屯基镇万兴村四组，建筑面积1090平方米）仓库；
六、现场查封被执行人东丰县万兴粮食收储有限公司所有的(坐落于东丰县南屯基镇万兴村四组，建筑面积97.5平方米）锅炉房；
七、现场查封被执行人东丰县万兴粮食收储有限公司所有的(位于东丰县南屯基镇万兴村四组，数量1200吨）玉米。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年二月二十二日
书记员 钱志光
河北省唐山市路南区人民法院
执行裁�书
（2014）南执字第329号
申请执行人，牛某，男，1986年生，住唐山市路南区。
被执行人，唐山市欧路汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市路南区汽车文化产业园区内。
法定代表人，李光华，经理。
牛磊申请执行唐山市欧路汽车销售服务有限公司劳动合同争议纠纷案，本院于2014年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第27号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈飞
二〇一四年二月十四日
书记员 李妍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第0071号
原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部，住所地常州市金坛区北环西路27号。
负责人于振新，金坛市城西华阳锅炉配件经营部业主。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被告金坛市宏基新型材料有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇五联村委1号。
法定代表人戴美生，该公司经理。
原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部诉被告金坛市宏基新型材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部的委托代理人许金海到庭参加诉讼，被告金坛市宏基新型材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部诉称，2009年起至2014年5月，原告一直供给被告压力表、蝶阀、法兰片等配件材料，截止目前，被告共计欠原告款44007.4元。经催要，被告不予理睬，且被告已不正常经营，根据法律规定，故向法院提起诉讼，要求依法判令被告支付货款44007.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告金坛市宏基新型材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2009年起至2014年间，原告向被告销售建材、配件等相关材料，原告提交销货清单共45张，主张被告共欠其货款44007.4元。经核实，销货清单共载明的实际拖欠货款为37444.9元。
上述事实，有原告陈述及销货清单45张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部提交向被告金坛市宏基新型材料有限公司销售货物的销货清单45份，能够证明双方存在买卖合同关系。销货清单上面载明销售货物的价值为人民币37444.9元，现原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部起诉要求被告金坛市宏基新型材料有限公司支付货款人民币44007.4元，对其中的37444.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。被告金坛市宏基新型材料有限公司未出庭应诉答辩，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市宏基新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部货款人民币37444.9元。
二、驳回原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部其余诉讼请求。
案件受理费451元（已减半），原告金坛市城西华阳锅炉配件经营部负担51元，由被告金坛市宏基新型材料有限公司负担400元（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行常州市金坛区支行；户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费902元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审判长 甘鹏程
二〇一五年八月十七日
书记员 肖 乔
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初211号
原告：李闯，现住长春市朝阳区.
被告：沃尔玛（吉林）百货有限公司长春博学路分店，住所地长春净月高新技术产业开发区博学路1555号迅驰广场地下一层。
本院在审理原告李闯与被告沃尔玛（吉林）百货有限公司长春博学路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐 莉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1227号
被执行人杨智勇，男，1980年10月8日出生，汉族，务工，住福建省南靖县。
被执行人杨智勇犯拐卖妇女罪一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）靖刑初字第242号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人杨智勇尚欠罚金人民币36000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1227号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月六日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审176号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人刘贤燕，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2017年12月6日向本院申请强制执行其作出的NO：4045196号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币200元和加处罚款人民币200元。申请执行人提供了以下证据：NO：4045196《行政处罚决定书》；NO:[2017]51079催告通知书；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，刘贤燕驾驶的渝BBYX**号车于2017年4月2日15时30分在渝昆高速公路进城方向48KM+00M处实施了“同车道行驶的机动车后车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年4月2日作出NO：4045196号《行政处罚决定书》，决定对刘贤燕给予罚款人民币200元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了刘贤燕缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了刘贤燕如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。刘贤燕在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年9月5日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队作出NO:[2017]51079《催告通知书》，催告刘贤燕自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但刘贤燕逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的NO：4045196《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2017年4月2日作出的NO：4045196号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗春兰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初366号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人郑某，男，1976年5月28日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
被告人王某某（曾用名：王家昇），男，1984年12月4日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人郑某、王某某犯妨害公务罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人郑某、王某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2016年1月20日14时许，上海市黄浦区城市管理行政执法局第八中队的数名队员在对本市复兴东路XXX号“复兴海鲜”饭店的违法行为进行依法整治时，遭到被告人郑某、王某某的阻挠，经司法鉴定：执法人员林某、刘某遭受外力作用致伤，分别构成轻微伤。民警接报后赶至现场，将被告人郑某带回派出所调查，王某某随后主动自行前往派出所。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读了被告人郑某、王某某的多次供述；被害人林某、刘某的陈述和辨认笔录；工作证件和在职证明；验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及监控录像截图等证据。
公诉机关据此认为，被告人郑某、王某某的行为构成妨害公务罪，其中被告人郑某系主犯，被告人王某某系从犯，应当从轻处罚；鉴于被告人郑某能如实供述，被告人王某某系自首，可以分别从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人郑某、王某某对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人郑某的辩护人辩称，被告人郑某能如实供述自己的罪行且系初犯，建议法院予其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日14时许，上海市黄浦区城市管理行政执法局第八中队的数名队员在对本市复兴东路XXX号“复兴海鲜”饭店超出门窗和外墙经营的违法行为进行依法整治时，遭到该店经理被告人郑某的阻挠，其多次拳击执法人员头部，拉扯、推搡执法人员，致使执法队员林某、刘某不同程度受伤。被告人王某某路过此地，因其与饭店老板相识，在上前帮劝过程中亦与执法人员发生争执，多次碰撞、推搡、手掐刘某，不听执法人员劝阻，阻扰正常行政执法，致使场面更加混乱。民警接报后赶至现场，将被告人郑某带回派出所调查，王某某随后主动自行前往派出所。
经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人林某遭受外力作用致头皮挫伤、口腔粘膜破损，构成轻微伤。被鉴定人刘某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤，构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郑某的多次供述证实，其阻碍行政执法人员正常执法并造成对方受伤事实；
2、被告人王某某的多次供述证实，其在帮劝过程中与行政执法人员发生冲突的情况；
3、被害人林某、刘某的陈述和辨认笔录分别证实，两名被告人阻扰执法并将其打伤的事实；
4、工作证件和在职证明证实，林某、刘某系黄浦区城市管理行政执法局执法大队的执法人员；
5、验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人的伤势情况；
6、监控录像截图证实，本案案发经过。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人郑某、王某某分别以拳击、推搡、拉扯和手掐等方式阻碍行政执法人员依法执行公务，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。其中被告人郑某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，被告人王某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；鉴于被告人郑某能如实供述，被告人王某某系自首，可以分别从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确，辩护人建议对被告人郑某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日日起至2016年6月19日止。）
二、被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督92号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：钱志辉，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2007年11月6日向申请人借款23000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具贷款借据。贷款借据上约定：借款23000元，期限为12个月，借款月利率为8.2125‰。借款到期后，被申请人钱志辉仅支付利息1000元，对剩余借款本金和利息未偿还及支付，申请人多次催要未果，遂向法院提供被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人钱志辉给付申请人借款本金23000元及利息（截至2017年7月17日止计21295.02元，从2017年7月17日起按月利率8.2125‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钱志辉应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及利息（截至2017年7月17日止计21295.02元，从2017年7月17日起按月利率8.2125‰计算至清偿之日止）。
申请费302元，由被申请人钱志辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月七日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执661号
申请执行人:吴占洲，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林新琳，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人吴占洲与被执行人林新琳借款合同纠纷一案，申请执行标的52095.96元，本院于2017年4月11日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1574号
原告张某，女，1990年9月16日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被告朱某1，男，1989年1月25日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出�讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。事实和理由：原告与被告2009年自由恋爱，××××年××月××日在溆浦县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某2。婚后半年原告发现被告好逸恶劳，不务正业，日不归家夜不归宿，不管孩子和原告的一切生活开支，不尽家庭义务，引起夫妻关系不和，感情破裂，原告与被告2016年5月分居生活。2017年3月，在双方父母的劝解下原告回被告家生活一个月，但被告仍然不尽家庭义务，两人已经无法继续生活下去。
被告朱某1辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告朱某12009年自由恋爱确定关系，××××年××月××日在溆浦县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子朱某2。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，婚前了解时间长，婚后生育一子，建立起了良好的感情基础。婚后虽因家庭琐事，双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方能互让互谅，加强沟通，珍惜家庭，夫妻关系仍有和好的可能。
综上所述，原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 �刘晓忠
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾 希
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1159号
申请执行人：于金鹭。
被执行人：于新武。
本院在申请人于金鹭于被执行人于新武婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的（2004）沙民权初字第5159号民事调解书，要求被执行人向申请人支付22600元及迟延履行金，案件受理费200元；并承担本案执行费239元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1159号
本院在申请人于金鹭与被执行人于新武婚姻家庭纠纷一案中，申请人于金鹭申请将被执行人于新武纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人于新武无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人于新武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邹 润
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2195号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人：吕小昌，总经理。
委托诉讼代理人：常玥，公司员工。
被告：薛剑铭，男，1990年3月28日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告薛剑铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年十二月五日
书记员 孙娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1890号
原告：杭州领尚美居家居有限公司,住所地：浙江省杭州市栖霞岭路60-16号。
法定代表人：王威，公司执行董事。
委托代理人：张宜明，公司职员。
被告：许武,男,1996年12月10日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告杭州领尚美居家居有限公司诉被告许武、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州领尚美居家居有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州领尚美居家居有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州领尚美居家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告杭州领尚美居家居有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 鑫
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执761号
申请执行人：杨陈华，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：刘勇进，男，汉族，住福州市永泰县。
被执行人：叶华妹，女，汉族，，住福州市永泰县。
申请执行人杨陈华与被执行人刘勇进、叶华妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年10月20日向本院申请执行,要求被执行人给付40070元（暂计至2017年10月20日）,并承担本案执行申请费501.05元。
执行过程中，1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月28日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谢尚杲
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执761号申请执行人：杨陈华，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：刘勇进，男，汉族，住福州市永泰县。被执行人：叶华妹，女，汉族，，住福州市永泰县。申请执行人杨陈华与被执行人刘勇进、叶华妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年10月20日向本院申请执行,要求被执行人给付40070元（暂计至2017年10月20日）,并承担本案执行申请费501.05元。执行过程中，1、本院于2017年10月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月28日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年三月二十八日书 记 员  谢尚杲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执0270号
申请执行人：昆山市一大塑料模具有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村,组织机构代码60827646-X。
法定代表人：邹阿巧,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振宇，该公司员工。
被执行人：昆山宜捷科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园二期章基路西侧龙江路128号，组织机构代码76988677-9。
法定代表人龚渭和，该公司董事长。
申请执行人昆山市一大塑料模具有限公司与被执行人昆山宜捷科技电子有限公司追偿权纠纷、债权转让合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年7月13日作出的（2016）苏0583民初12570号民事调解书业已发生法律效力。依该调解协议：被告昆山宜捷科技电子有限公司于2016年10月23日前归还原告昆山市一大塑料模具有限公司代偿款、债权转让款及相应利息共计4374万元。案件受理费260500元，减半收取为130250元，由被告昆山宜捷科技电子有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行，本院业已立案受理。由于昆山宜捷科技电子有限公司有众多案件在本院作为被执行人被申请强制执行，为方便案件的执行，涉及昆山宜捷科技电子有限公司作为被执行人的所有执行案件，本院决定合并执行。
在执行过程中查明，被执行人昆山宜捷科技电子有限公司因无力偿还到期债权，从而引起众多债权人起诉，已有众多债权人的案件在本院申请执行。本院执行过程中已对被执行人昆山宜捷科技电子有限公司位于江苏省昆山开发区中小企业园二期XX路西侧XX路XX号厂区内全部机器设备等进行查封。现本院启动评估拍卖程序，统一进行处理。最终因两次拍卖均流拍处置，后本院召开债权人会议，与会债权人均同意对被执行人名下机器设备做抵债处理。针对本院已执行到位的款项，因涉及被执行人昆山宜捷科技电子有限公司的案件众多，按照法定程序，权利人参与分配，本案权利人分配款金额为1736626元。另本院依法将被执行人昆山宜捷科技电子有限公司及其法定代表人龚渭和纳入失信被执行人名单。
上述事实由本院相关案件的评估报告、债权人会议记录、抵债裁定书、分配方案等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人昆山宜捷科技电子有限公司的资产，本院进行统一处置，处置所得款项不足以清偿全部债务，本院已按照法定程序进行分配；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结；据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12570号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾鸣华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1833号
原告：刘湘，女，汉族，1971年3月17日，现住额敏县。
被告：单继建，男，汉族。
原告刘湘与被告单继建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，2017年9月22日，原告刘湘以”与被告单继建自行协商解决”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告刘湘以”与被告单继建自行协商解决”为由申请撤回起诉，系原告刘湘依法对自己诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘湘撤回起诉。
案件受理费减半收取435元，送达费100元，合计535元（原告已预交），由原告刘湘负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 张玲
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南法执字第137-2号
申请执行人刘爱花，女，汉族，大同市南郊区云岗镇村民，现住该村。
被执行人王存连，男，汉族，同煤集团公司云冈退休职工，住大同市南郊区云冈镇。
本院在执行刘爱花与王存连给付金钱一案中，作出（2012）南法执字第137-1号执行裁定书，扣留被执行人王存连在你处的收入65971.5元（从2016年11月开始，每月扣留1200元，一直到扣清为止）。现因被执行人王存连履行了部分给付义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王存连在同煤集团云冈矿的收入65971.5元（从2016年11月开始，每月扣留1200元，一直到扣清为止）的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一七年一月二十五日
书记员 封宏飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2886号
原告朱小波，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告李本刚，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告朱小波与被告李本刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款50000元，并按年利率2%支付自2015年2月20日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱小波到庭参加诉讼，被告李本刚经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月20日，被告李本刚向原告借得人民币50000元，双方约定利息按年利率2%计算，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李本刚于本判决生效后十日内归还原告朱小波借款50000元，并按年利率2%支付自2015年2月20日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月十七日
代书 记员 杨怡果
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3451号
上诉人（原审被告）：吉林怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1969年11月12日生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人陈磊商品房预售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司委托诉讼代理人ＸＸ刚，被上诉人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回陈磊的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陈磊所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，陈磊没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以陈磊的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。陈磊请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
陈磊辩称，怡恒伟业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈磊向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿陈磊违约金13989元；2.要求怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并在三十日内向陈磊交付土地使用权证。
一审法院认定事实：2008年7月6日，陈磊与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定陈磊购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼2单元6层111号商品房一套，总房款466300元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，陈磊依约支付了房款，于2011年8月17日办理了入住手续,2014年7月8日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陈磊所购买房屋的土地使用权证至今未能办理，故陈磊起诉至法院。
一审法院认为：
第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为陈磊办理权属证书的相关义务履行完毕，致使陈磊不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，陈磊与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后陈磊已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使陈磊至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中陈磊虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，一审法院予以确认。
第二，关于怡恒伟业公司抗辩陈磊要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合陈磊办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故陈磊的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，一审法院对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。
第三，一审法院认为，涉案商品房买卖合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩，一审法院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付陈磊违约金13989元（466300×3%）的责任。
第四，关于陈磊诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地使用权证的诉讼请求，因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，陈磊要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付陈磊违约金13989元；二、驳回陈磊的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，陈磊与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合陈磊办理涉案房屋土地使用权证，故陈磊的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽宁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初215号
原告：华润置地（泰州）有限公司，统一社会信用代码913200005703242421，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道工业园区88号。
法定代表人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，该公司员工。
被告：邵彦人，男，1987年10月11日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市海陵区。
本院在审理原告华润置地（泰州）有限公司与被告邵彦人合同纠纷一案中，经催缴，原告华润置地（泰州）有限公司未能按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按华润置地（泰州）有限公司撤诉处理。
审 判 长 杜 屏
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年二月十三日
书 记 员 葛 斌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《国务院﹤诉讼费用交纳办法﹥》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1713号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行,住所地夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，原告客户经理。
被告：王某1，男，1977年9月5日出生，汉族，住夏津县
被告：王某2，男，1975年11月28日出生，汉族，住夏津县
被告：李某1，男，1972年7月19日出生，汉族，住夏津县
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王某1、王某2、李某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰和被告王某1到庭参加诉讼,被告王某2、李某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1偿还借款本金30000元及利息；2.判令被告王某2、李某1对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月4日，原告与被告王某1签订借款合同，与被告王某2、李某1签订保证担保合同，向被告王某1发放借款30000元，由被告王某2、李某1提供保证担保。至2012年12月，被告王某1在原告处借款逾期30000元，原告对被告多次催收，但被告拒不履行还款义务。
被告王某1辩称，原告起诉借款及担保情况对，但在合同到期后原告没有送达催收通知，原告的起诉已经超过诉讼时效，担保人的担保期限也已超过，被告同意还钱，但现在没有偿还能力。
被告王某2、李某1未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、被告的身份证户口本复印件；3、最高额担保个人借款合同；4、记账凭证；5、民事裁定书；6、个贷凭证基础信息。对于原告提交的证据，被告王某1质证称原告起诉后撤诉相当于没有起诉，对其他证据无异议。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日，被告王某1向原告申请贷款3万元，借款用途为购饲料，申请表载明由被告王某2、李某1提供保证。2009年6月4日，原、被告签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年6月4日起至2012年6月1日止，被告王某1可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年12月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），自借款到期之日起均按逾期借款利率计收复利，原告根据每笔借款凭证约定的时间将借款划入借款人开立的账户，还款方式在借款凭证中约定，被告王某2、李某1为被告王秋安的借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原告在借款合同加盖了公章，三被告签字按手印并加盖手章。被告向原告提供了身份证户口本等材料。被告王某1在原告处开立尾号为6812的账户。2009年6月4日，原告和被告王某1签订自助循环贷款签约凭证，原告授信被告王某1自助总额度为30000元，计息方式为利随本清，被告王秋安在借款凭证上签字按手印并加盖手章。2012年2月23日，被告王某1向原告借款30000元，到期日为2012年12月1日。同日，原告向被告王某1的账户发放了借款30000元。借款到期后,被告没有偿还原告借款本息。2015年2月2日，原告起诉三被告要求偿还借款本息，后原告申请撤诉，2015年7月15日，法院裁定准许原告撤诉。2017年7月7日，原告再一次诉来我院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的最高额担保个人借款合同，对借款数额、用款期限、借款利率、还款方式以及有关保证的内容作出明确约定，是双方当事人真实一致的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告王某1向原告借款30000元，原告依约履行了付款义务，被告王现孟应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息，到期不还是错误的。关于被告王某1主张的该借款已经超过诉讼时效，本院认为，该借款到期日为2012年12月1日，诉讼时效依法应当计算至2014年12月1日，在此期间内，原告没有提供证据证明向被告主张权利，原告在2015年2月2日向法院起诉，诉讼时效期间已经届满，但原告再一次起诉要求被告王某1偿还借款本息，审理中被告王某1同意还钱，即作出同意履行义务的意思表示，视为对原债务的重新确认，意味着和债权人达成新的协议，依法重新计算诉讼时效，被告王某1仍负有偿还借款本息的义务，所以原告要求被告王某1偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。原告要求被告王某2、李某1承担连带责任，因原告与被告王某2、李某1在合同中约定保证期间为借款到期日起二年，原告称多次对担保人主张权利，要求被告王某2、李某1承担保证责任，但没有提供证据予以支持，原告上次起诉已经超出了合同约定的保证期间，被告王某2、李某1对被告王某1的债务承担的保证责任已经免除，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元并支付自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的合同约定计付的利息、罚息及复利。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层******层。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：严经广，该行职员。
委托诉讼代理人：盘江河，该行职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州宗宗玻璃制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇茅岗村二社。
法定代表人：邱庆扬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱庆扬，男，1968年1月26日出生，台湾地区居民，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕嘉琪，女，1970年12月26日出生，台湾地区居民，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东创富融资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号****房。
法定代表人：冯粤超。
再审申请人广发银行股份有限公司广州分行因与被申请人广州宗宗玻璃制品有限公司、邱庆扬、吕嘉琪、广东创富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四终字第42号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，广发银行股份有限公司广州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月六日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初140号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王庆峰，男，汉族，1970年12月16日出生于辽宁省本溪市，初中文化，无业，户籍所在地及现住址辽宁省本溪满族自治县。2005年6月7日因犯故意伤害罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年；2009年9月29日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年11月25日因犯故意伤害罪被辽宁省本溪县人民法院判处有期徒刑二年；2013年2月20日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。2016年7月25日刑满释放。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人王庆峰犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人王庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人王庆峰于2016年9月28日11时许，在蓬莱市东关路某皮具店内盗窃店主石某的女包一个，内有钱包一个、振华购物卡一张。振华购物卡价值人民币500元；经鉴定女包、钱包合计价值人民币8100元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人石某、王某1、赵某、刘某、李某、王某2的证言，抓获经过，指认现场笔录，视听资料，现场勘验笔录，价格认定结论书，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王庆峰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年9月28日11时许，被告人王庆峰在蓬莱市东关路某皮具店内盗窃店主石某的女包一个，内有钱包一个、振华购物卡一张。振华购物卡价值人民币500元；经鉴定女包、钱包合计价值人民币8100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1.证人证言
（1）被害人石某陈述，证实2016年9月28日12时许，其发现放在蓬莱市东关路某皮具店内柜台后面的背包不见了，通过监控视频看见是三个男子把背包偷走了，其中一个男子进店偷包，另外两个男子在门外站着。
（2）证人赵某的证言，证实2016年9月28日11时许，其推着摩托车往蓬莱市某区2号楼1单元往楼道里走，刚进楼道发现有3个男子从楼道里面往外走，其把车放在楼道里以后发现楼道里有一个咖啡色的女士挎包。其报警后，警察在挎包里找到了一张石某的身份证复印件。
（3）证人李某的证言，证实2016年9月28日大约10时许，其与王某2在皮具店门外站着，王庆峰自己进了皮具店，过了大约几分钟，王庆峰夹着一个咖啡色的包出来了。
三人到了小区的一个单元楼道翻包的过程中，其看到楼道外来了一个中年女人，三人就跑了。其从楼道出来以后再没看见王庆峰拿这个咖啡色的包。上车后王庆峰递给其一张黄色的振华商厦购物卡，又给了200元加油钱，购物卡和钱均放在其驾驶轿车的中央扶手箱内。
（4）证人王某2的证言，证实2016年9月28日11时，王庆峰进到了一个卖皮包的店，其与李某在门口等，王庆峰进去大约2分钟左右就出来了，右手腋下夹了一个咖啡色的女士皮包。王庆峰领着其和李某来到了一个居民小区，在一个楼洞里王庆峰把女士皮包打开把东西都倒在地上，王庆峰看见来人了就捡起地上的黄色钱包往外跑，女士皮包在地上没拿。
2.书证
（1）蓬莱市公安局检查笔录，证实在鲁Ｙ×××××车内发现中央扶手箱内有现金人民币200元，振华购物卡一张，面值500元。
（2）指认现场笔录，证实王某2、李某均指认作案现场位于蓬莱市东关路某皮具店。
（3）浙江省安吉县人民法院（2013）潮安刑初字第83号刑事判决书，证实2013年2月20日，被告人王庆峰犯盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。
（4）蓬莱市公安局大辛店派出所抓获经过，证实被告人王庆峰归案过程。
3.鉴定意见
价格认证结论书，证实被告人王庆峰所盗女包价格8025元，钱包75元，合计8100元。
4.视听资料
监控录像证实王庆峰作案过程。
5.被告人供述
被告人王庆峰对盗窃犯罪事实供认不讳。
以上证据均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人王庆峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王庆峰在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王庆峰犯盗窃罪判处有期徒刑一年；并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至年2017年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王庆峰退赔石某人民币75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王学燕
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执622号
本院在执行中国建设银行股份有限公司定南支行申请黄应恒借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款88520.1元，承担执行费1227.8元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执622号本院在执行中国建设银行股份有限公司定南支行申请黄应恒借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款88520.1元，承担执行费1227.8元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十二月十一日书记员  赖吉昌
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初2号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄红华（曾用名黄代荣），男，1975年7月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。2011年1月21日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人黄红华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人黄红华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月22日6时许，被告人黄红华在南昌县莲塘镇嘉业花园小区，窃得失主邓婷婷价值人民币1619元的电动车一辆。
2、2016年6月9日中午12时许，被告人黄红华在南昌县莲塘镇恒达菜场附近，窃得失主陶学梅价值人民币2542元的电动车一辆。
3、2016年9月初的一天晚上，被告人黄红华在南昌县莲塘镇莲西路一网吧门口，用随身携带的剪刀、梅花起子将一辆电动车盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陶学梅、邓婷婷的陈述，估价结论，行政处罚决定书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄红华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币4161元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人黄红华归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人黄红华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄红华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周芸
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9073号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：肖世江，男，1972年5月8日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告肖世江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告肖世江拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金16239.36元、利息11273.37元、违约金10969.51元（暂计至2017年2月4日，共计38482.24元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日，从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日，贷款停息日2017年5月24日，涉案信用卡的利息、滞纳金已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还截至2017年7月7日信用卡欠款本金16026.48元、利息12792.28元、滞纳金10469.51元、违约金2000元，合计41288.27元。
被告肖世江在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××93。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年7月7日信用卡欠款本金16026.48元、利息12792.28元、滞纳金10469.51元、违约金2000元，合计41288.27元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，肖世江在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖世江持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。肖世江欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且肖世江没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求肖世江偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
肖世江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖世江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计39288.27元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担5元，被告肖世江负担376元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告肖世江应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 黄燕旋
周晓文
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终628号
上诉人（原审原告）：任庆东，男，1975年1月10日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：陈文明，�，1962年5月10日出生，现住庆安县，系任庆东舅舅。
被上诉人（原审被告）：韩彦峰，男，1974年3月5日出生，现住庆安县。
委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。
上诉人任庆东因与被上诉人韩彦峰民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法商初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任庆东的委托诉讼代理人陈文明，被上诉人韩彦峰及其委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任庆东上诉请求：1、撤销原判，改判由韩彦峰偿还任庆东180000元借款；2、一二审诉讼费用由韩彦峰负担。事实和理由：韩彦峰对于180000元收条认可，以及胡某某的证人证言足以证实韩彦峰与任庆东存在180000元的借贷关系。
被上诉人韩彦峰辩称，原审判决正确，应予维持。韩彦峰给任庆东出具的180000元收条仅能证明韩彦峰收到180000元，不能证实韩彦峰与任庆东存在借贷关系。胡某某与任庆东系同学关系，且证人证言前后矛盾，不应采信。
任庆东向一审法院起诉请求：要求韩彦峰立即偿还180000元借款，并由韩彦峰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月15日，韩彦峰为任庆东出了一份180000元的收条，中间人为胡某某。任庆东以该款是韩彦峰的借款为由，要求韩彦峰立即偿还。韩彦峰以此款是任庆东代葛亮偿还的借款为由拒绝偿还。一审法院认为，任庆东向本院提供的韩彦峰出具的180000元收条及证人胡某某的证人证言不能证实韩彦峰与任庆东借贷关系的存在�任庆东以收条上的180000元是韩彦峰的借款为由要求韩彦峰立即偿还其借款的诉讼请求，因证据不充分，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：驳回原告要求被告立即偿还借款180000元的诉讼请求。案件受理费39000元由原告任庆东负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
另查明，2013年9月2日，毛丽明、蒋丽晶向韩彦峰借款200000元，胡某某系担保人；2014年10月15日经韩彦峰同意，毛丽明、将丽晶将该债务本息250000元转让给葛亮，仍由胡某某担保。葛亮给韩彦峰出具的借据、毛丽明给韩彦峰出具商服收据均由任庆东持有。
以上事实有收条、证人证言、借据、收据、一二审庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：任庆东与韩彦峰是否存在180000元的民间借贷关系。韩彦峰通过向任庆东出具收条的形式与任庆东达成借贷合意，任庆东亦实际给付了韩彦峰180000元借款，上述行为系韩彦峰、任庆东真实意思表示，是合法有效的民事法律行为，韩彦峰与任庆东的民间借贷关系成立。韩彦峰主张收到任庆东的180000元款项系任庆东代葛亮偿还葛亮拖欠韩彦峰的欠款，但没有证据证实该主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韩彦峰对其上述主张负有举证证明责任，在本院作出判决前，韩彦峰未能提供证据证明其主张，其对此应承担不利的后果。综上，任庆东提交的180000元收条及胡某某证人证言足以证实韩彦峰与任庆东间存在180000元的借贷关系，韩彦峰应偿还任庆东180000元欠款，原审判决认定韩彦峰与任庆东不存在案涉180000元借贷关系，并驳回任庆东的诉讼请求错误，应予纠正。
综上所述，上诉人任庆东的上诉请求有理，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法商初字第533号民事判决；
二、韩彦峰于本判决生效后十日内给付任庆东借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费7800元，由被上诉人韩彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 丽
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年七月十四日
书记员 韩喜宁