江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3455号
上诉人（原审原告）：江苏一清环保科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：王世和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨娟，女，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩顺美，女，1978年4月17日出生，汉族，住江苏省溧水县。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
上诉人江苏一清环保科技有限公司（以下简称一清环保公司）因与被上诉人杨娟、韩顺美财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人一清环保公司的法定代表人王世和及其委托诉讼代理人张龙，被上诉人杨娟的委托诉讼代理人周六八，被上诉人韩顺美及其委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一清环保公司的上诉请求：撤销原判，依法改判支持一清环保公司一审全部诉讼请求；杨娟、韩顺美承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案系财产损害赔偿责任纠纷，一清环保公司基于杨娟、韩顺美重大过失行为给公司造成的损失提起诉讼。刑事案件系针对犯罪嫌疑人的诈骗行为，案发当日公安已立案，案件至今尚未侦破，一清环保公司遭受的损失已客观存在，一审法院以公安刑事案件尚未侦查结束，一清环保公司的损失未确定为由驳回上诉人一审诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院认定一清环保公司在经营管理上存在不规范的情况，并未严格完善自身的财务制度与事实不符，无任何理据。三、一审法院认为韩顺美仅仅转达了案外人QQ号，与公司财产被骗不存在因果关系，不应承担赔偿责任，显属事实认定不清，适用法律错误。本案发生系杨娟与韩顺美过错行为相互结合所导致，韩顺美应承担共同赔偿责任。
杨娟辩称，在一审中涉及到刑事案件的审查，根据先刑后民的原则，在刑事案件未终结之前，应该先审理刑事，刑事案件未侦查结束，导致损失金额无法界定，上诉人现在提起诉讼，无事实和法律依据。上诉人公司在管理中存在过失，其没有建立完善的财务制度，本案中，杨娟在付款时，曾经去财务负责人王建华处汇报，但王建华当时对付款并没有提出任何异议，并且将付款的网银付款U盾交付给杨娟，公司和王建华在本案中均应承担相应责任，一审没有同意追加王建华作为共同被告不当，应当追加王建华为共同被告。对于上诉人的第三点上诉请求，我们认为韩顺美与本案损害后果之间有关系，应承担相应的民事责任。请求二审驳回上诉、维持原判。
韩顺美辩称，一审认定上诉人损失尚未确定，应待侦查确定损失后再诉讼，上诉人和韩顺美之间是因劳动关系所产生的，可能存在的损失应当先经过劳动仲裁程序，韩顺美仅仅转达了上诉人的法定代表人在QQ中要求财务加QQ号的一个信息，与上诉人之间的损失没有因果关系，上诉人的损失造成的原因是：1、上诉人自身财务管理的漏洞，特别是网银汇款时银行在设置上形成了两个网银付款U盾，一个审批，还有一个最后的决定权，财务在汇款的时候，财务负责人王建华没有进行任何的检验或者检查，就将网银付款U盾交给了杨娟，这才是造成损失的最关键的原因。2、上诉人财务管理混乱，被上诉人的行为没有任何过错。综上，请求维持一审判决。
一清环保公司向一审法院起诉请求：判决原审两被告赔偿其损失363835元。
一审法院认定事实：杨娟原系一清环保公司的出纳人员，于2015年5月14日入职一清环保公司，2016年7月11日辞职。韩顺美原系一清环保公司的市场部副部长，于2014年7月28日入职一清环保公司，于2016年1月1日辞职。2015年6月10日9时至10时许，案外人通过注册与一清环保公司的法定代表人王世和相同头像和呢称的QQ号，并取得与韩顺美的联系，联系过程中，该案外人要求韩顺美让出纳人员加其QQ50×××48，后韩顺美将该QQ号告知被告杨娟，杨娟通过QQ38×××56加入该案外人的QQ号。后该案外人让杨娟统计网银上的账户余额，杨娟告知其余额后，该案外人以“现在有个款需要支付出去，我把对方收款信息发给你，你现在先付一下，用途你填合同款，要和对方签份长期的协议”为由要求杨娟将款项支付至代旭名下的账号为62×××51的中国工商银行账户内。后杨娟将一清环保公司账户中的468000元汇至上述账户中。汇后，一清环保公司发现被骗，于同日上午10时报警。南京市公安局江宁分局于同日对杨娟被诈骗案件进行了立案侦查，现该刑事案件还在立案侦查中，未结案。
一审审理过程中，杨娟认可作为公司财务人员，对外付款时是需要一清环保公司财务负责人王建华看到王世和签发的付款审批表，才会给其网银付款U盾用于付款。同时杨娟陈述案发时，之所以未填付款审批表是因为其当时在QQ上问过“王世和”是否需要填付款审批表，“王世和”表示不需要，其到王建华处拿的网银付款U盾，王建华未提出异议。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨娟作为具备会计专业知识的财务出纳人员，在工作中应当尽到谨慎注意义务，尤其在对外资金往来过程中，应当严格按照公司财务规章制度付款。杨娟明知付款需要填写付款审批表经过法定代表人书面签字审核，但并未填写付款审批表且也未向法定代表人进行核实的情况下即将大额的公司资金汇入案外人账户，导致公司财产损失，主观上具有重大过失，应当赔偿相应的民事责任。韩顺美系公司的市场部副部长，在该案中仅仅是转达了案外人的QQ号，与公司财产被骗不存在因果关系，故不应当承担赔偿责任。同时，根据双方提供的证据，可以看出一清环保公司在经营管理上存在不规范的情况，并未严格完善自身的财务制度，导致公司员工被骗，自身存在一定过错，亦应当就此次损失承担责任。现该案件已经由公安机关立案侦查，刑事案件尚未侦查结束，一清环保公司的损失还未能确定，故一清环保公司要求杨娟、韩顺美赔偿363835元没有事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回江苏一清环保科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6758元，由一清环保公司负担。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动部《工资支付暂行规定》规定，因劳动者本人原因给用人单位造成损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中，一清环保公司基于杨娟、韩顺美在履行单位职务过程中遭受不法分子利用被骗、公司财产受损而以财产损害赔偿提起诉讼，属于侵权之诉，但杨娟、韩顺美作为公司员工，与一清环保公司之间系劳动关系，属于劳动争议的范畴，故一清环保公司与杨娟、韩顺美之间纠纷属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故一清环保公司此次提起的诉讼不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。一审法院以普通侵权判决驳回一清环保公司的诉讼请求不当，二审予以纠正。
综上，一清环保公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初3365号民事判决。
二、驳回江苏一清环保科技有限公司的起诉。
一审案件受理费6758元，退还江苏一清环保科技有限公司；上诉人江苏一清环保科技有限公司预交的二审案件受理费6758元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 沈 廉
二〇一八年六月十一日
书记员 查菲菲