杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第584号
原告：周军。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：杭州首信教育咨询有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区新元金沙城*幢*单元***室。
法定代表人：骆祥伟。
委托代理人：黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告周军与被告杭州首信教育咨询有限公司（以下简称首信教育）合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员王玥独任审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告周军委托代理人张镇钢、被告首信教育委托代理人黄克海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周军起诉称：2012年4月26日，原、被告就国际会计师（AAIA）考试、香港注册会计师（HKICPA）转换考试和中国会计师（CICPA）考试签订《协议书》一份，约定被告负责原告国际会计师（AAIA）资格申报、培训、考试事宜，协助原告参加国际会计师（AAIA）到香港注册会计师（HKICPA）的转换，上述费用共计67800元，如被告未能协助原告取得中国会计师资格，则被告应退还全部学费。在原告考取AAIA后，被告通知原告无法取得CICPA资格，为此，原、被告之间于2014年1月17日签订《协议终止退款承诺书》一份，约定原、被告之间签订的《协议书》终止，被告分期全额退还学费，现原告多次催讨，被告至今不付，据此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告即时退还原告学费67800元，并支付自2014年1月18日起至判决确认的履行日止的以67800元为基数，按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、协议书一份，用以证明原、被告于2012年4月26日就国际会计师（AAIA）考试、香港注册会计师（HKICPA）转换考试和中国会计师（CICPA）考试事项签订《协议书》的事实。
证据2、收款收据一份、原告银行卡交易明细一份，用以证明原告按约支付学费67800元的事实。
证据3、协议终止退款承诺书一份，用以证明原、被告约定《协议书》终止，被告分期全额退还原告所交学费67800元的事实。
被告首信教育答辩称：依据双方的协议书约定，学费中的37800元支付的是被告为原告进行AAIA资格申报的费用，原告已经成功取得这个资格证书，其中的37800元被告不同意退还；依据协议书，其余的30000元也不能退还，原告没有成功转换是因为其学历问题，不是被告造成；被告不能因为签订所谓退还协议书，就要退款支付利息，该退款协议时在原告与被告法人协商无果的情况下，把被告法人一直困在办公室，被告法人是被胁迫签订的，该协议没有公章确认，应属无效，被告的主要义务都已经完成，因此，请求法庭驳回原告诉请。
被告首信教育向法庭出示并陈述下列证据：
证据1、光盘，用以证明协议终止退款协议书是原告与另一位刘姓学员被迫被告法定代表人签署的，被告的法定代表人误认为没有盖章的协议书是无效的。
证据2、公证书，用以证明原告没有取得协议书约定的会计师资格，是因为原告不具有参与这两个转换考试的要求，学历不够。
被告首信教育对原告提交的证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为其中的37800元是用来AAIA的资格申报培训考试的费用，被告已经帮原告取得AAIA资格，第二块费用30000元是两个转换考试的费用，依据双方协议约定，如果被告没有协助原告成功转换，被告要退还30000元，现原告未能取得系其个人原因造成，故被告不应退款还；对证据2中30000元的收款收据三性没有异议，对工商银行的汇款凭证真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告收到了36800元；对证据3真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议，合法性有异议在于这是原告用胁迫手段让被告法定代表人所签署的。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，原告在录音中并没有承认有胁迫被告法人签署协议退款承诺书的事实描述，该证据不能证明原告有胁迫被告法人的事实；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，从内容上看，公证处在收集过程中，相关网络信息都是2014年的，而协议书签订是2012年，所以与本案没有关联。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。被告提交的证据1、2真实性予以确认，但上述证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年4月26日，原、被告就国际会计师（AAIA）考试、香港注册会计师（HKICPA）转换考试和中国会计师（CICPA）考试签订《协议书》一份，约定被告负责原告国际会计师（AAIA）资格申报、培训、考试事宜，协助原告参加国际会计师（AAIA）到香港注册会计师（HKICPA）的转换，上述费用共计67800元，原告依约定向被告支付上述款项，之后，原告取得AAIA资格。2014年1月17日，原告与被告法定代表人骆祥伟签订《协议终止退款承诺书》一份，约定因原、被告之间签订的《协议书》无法履行，被告决定终止协议，并全额退还原告学费67800元，其中2014年1月31日前退还10000元，2014年3月31日前退还20000元，2014年5月31日前退还20000元，如被告不能为原告在2014年12月31日前考取SIFM证书，则被告退还原告16800元。如被告未按照此承诺执行还款计划，按照月利率1.5%就退款全部金额支付利息给原告，计息期自承诺书签订之日起算。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》及《协议终止退款承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律，应认定有效。现被告未能按照《协议终止退款承诺书》约定时间向原告退还学费，原告要求被告支付履行期限届满的学费并支付利息，于法有据。因2014年12月31日前被告需向原告支付的16800元履行期限尚未届满，故原告要求被告支付上述款项于法无据，不予支持。关于被告称其未收到剩余36800元学费的主张，因上述款项已经汇入被告法定代表人骆祥伟账户，故对其主张不予采信。关于被告所称其法定代表人在签订《协议终止退款承诺书》时受到胁迫的主张，因其未能提交证据证明，故对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周军支付50000元；
二、被告杭州首信教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周军支付利息（以50000元为本金，自2014年1月17日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行之日）；
三、驳回原告周军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元，减半收取748元，由原告周军负担224元，被告杭州首信教育咨询有限公司承担524元。原告周军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告首信教育于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1495元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱福庆