wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1161号
上诉人（原审被告）：魏传滨，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟周，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人魏传滨与被上诉人孟周因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初190号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人魏传滨的委托诉讼代理人张炜、被上诉人孟周，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏传滨的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由为：上诉人在诉讼中提交了银行交易流水，在借款发生后共转给被上诉人合计245492元，证明上诉人已经超额偿还了被上诉人的借款，且被上诉人对该证据真实性予以认可。一审法院判决没有认定上诉人还款事实，是认定事实错误。
被上诉人孟周答辩：不认可上诉人的上诉理由。一审判决认定事实清楚，判决正确。
孟周向一审法院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款3万元；2.被告支付逾期还款利息3600元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告因做生意需要资金向原告借款71000元，约定利息为每月2分，2016年6月24日，原告再次借给被告3万元（转账），至此被告从原告处借款101000元。2017年3至6月间，被告分批陆续偿还原告本息71000元，截止2017年6月底，被告仍欠约65000元未付。后经原告多次催要，被告未付，直至2017年9月30日，原告因向被告催要债务双方发生纠纷，后经蚌埠市公安局光彩派出所调解，原、被告达成协议：被告返还原告欠款5万元整，被告当场偿还2万元，剩余3万元于2017年10月25日一次性还清。并出具欠条一张。该笔欠款原告至今未付，故原告诉讼来院。
魏传滨一审答辩：被告向原告借钱的事情属实，但是被告已经超额偿还了欠款和利息共计245492元，不存在仍欠原告3万元的事实，更不存在逾期利息，被告保留要求原告返还超额的部分权利。2016年3月-2017年5月，被告累计通过福建南安农商银行的账户向原告偿还146672元。2016年11月至2017年6月，被告累计通过中国建设银行的账户向原告偿还78820元。同时，2017年9月30日，被告还在光彩派出所偿还原告2万元，至今，被告共偿还了原告245492元。本案原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年9月30日，原、被告因借款问题发生纠纷，双方经蚌埠市公安局蚌山分局光彩派出所调解，达成调解协议：被告欠原告6.5万元，原告要求被告偿还5万元，于当日偿还2万元，另3万元于10月25日偿还。被告当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠孟周人民币叁万元整（￥30000.00），于2017.10.25一次还清。欠款人：魏传滨2017.9.30。”。该款被告至今未付，故原告诉讼至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告魏传滨向原告孟周借款3万元，有被告亲笔书写的欠条为凭，双方借贷关系明确，被告理应偿还借款。被告辩称已超额偿还原告借款，但至2017年9月30日双方进行结算，被告认可所欠款项，且之后再未偿还，故对被告的辩解，一审法院不予采信。关于原告主张的利息，因欠条中未约定利息，应自逾期之日即2017年10月25日起，按年利率6%计算，被告要求支付至2018年1月3日，予以准许。
综上所述，对原告要求被告偿还借款3万元及利息中合理部分的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告魏传滨于本判决生效之日起十日内偿还原告孟周借款3万元及利息（按年利率6%计算自2017年10月25日起至2018年1月3日）；二、驳回原告孟周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担，于支付上述第一项款项时一并支付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人孟周与上诉人魏传滨因民间借贷发生纠纷，现诉请偿还3万元的事实，有上诉人魏传滨于2017年9月30日书据的欠条在卷佐证。该欠条的形成，系双方之间因民间借贷问题发生纠纷后，经蚌埠市公安局蚌山分局光彩派出所接警处理，在该派出所内双方自愿达成“魏传滨欠孟周6.5万元，孟周现只要5万元。魏同意今日先给孟周2万元，后3万元于10月25日给”的调解协议，并由上诉人魏传滨当日实际履行协该议，向被上诉人孟周支付了2万元，剩余欠款由其当场书据3万元欠条。此有蚌埠市公安局蚌山分局光彩派出所于2017年9月30日15时29分《接处警情况登记表》在卷证明。该登记表记载了“双方自愿调解”，表明签署的调解协议，系双方真实的意思表示，亦是双方之间对此前民间借贷争议的结算。一审法院据此判决双方之间有关3万元的民间借贷关系合法成立，事实清楚，证据充分。上诉人魏传滨理应信守协议承诺，按期履行自己的偿债义务。上诉人魏传滨在诉讼中，虽然提交了其与被上诉人孟周之间的银行交易流水，但该银行交易流水显示交易的发生时间，均在2017年9月30日双方结算之前，与本案没有关联性，因而不能抗辩2017年9月30日欠条所记载的3万元还款。因此，本院对上诉人魏传滨“上诉人在诉讼中提交了银行交易流水，在借款发生后共转给被上诉人合计245492元，证明上诉人已经超额偿还了被上诉人的借款，且被上诉人对该证据真实性予以认可。一审法院判决没有认定上诉人还款事实，是认定事实错误”的上诉理由，依法不予采信。
综上所述，上诉人魏传滨的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人魏传滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年七月三十日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢300号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人李永孝，男，汉族，现住临淄区。
被执行人徐景文，男，汉族，现住临淄区。
被执行人徐桂森，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李永孝、徐景文、徐桂森金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字83号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月31日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为17000.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字83号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月三十日
代理书记员 赵 晨
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3102号
原告正阳县第二建筑工程有限公司。
法定代表人马辉，任该公司经理。
原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。
法定代表人雷付林，任该村村主任。
被告姚磊，男，48岁，住正阳县。
原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告姚磊房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告诉称被告购买庞桥社区新农村社区住房一套，已付部分购房款，下欠款项经多次催要，未予清偿，现二原告起诉被告要求支付购房款。本院认为，原告正阳县第二建筑工程有限公司不是与被告发生房屋买卖合同关系的合同相对人，二原告作为共同原告起诉被告追要购房款主体不适格，原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告正阳县第二建筑工程有限公司、正阳县真阳镇庞桥村民委员会的共同起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第036号
罪犯李凯旋，男，1990年7月20日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年12月19日作出（2011）磐刑初字第238号刑事判决，认定被告人李凯旋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯李凯旋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯李凯旋劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯李凯旋在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯旋予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22951号
原告：周红霞，女，1958年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李文贤，�庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国庆，重庆太合律师事务所实习律师。
被告：童燕其，男，1980年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告周红霞与被告童燕其民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红霞的委托诉讼代理人李文贤、杨国庆到庭参加诉讼，被告童燕其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周红霞向本院提出诉讼请求：1.童燕其立即向周红霞偿还借款本金200万元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以200万元为本金基数，从2014年10月19日起，按月息2%的标准，计算至本金付清之日止，暂计算至2016年10月18日约为96万元）；2.本案诉讼费用由童燕其承担。事实与理由：2014年9月19日，童燕其向周红霞借款200万�用于资金周转，并向周红霞出具《借条》一张，载明：“今向周红霞借到人民币200万元整，借款期限1个月（2014年9月19日至2014年10月18日），到期按时返回（偿还），逾期按每日2‰加收滞纳金。此款委托支付到：重庆俞硕贸易有限责任公司，账号：*，开户行：中国农业银行重庆长寿凤城支行”。周红霞当日按照童燕其的指示将借款200万元支付至重庆俞硕贸易有限责任公司的账户中。借款期限满后，童燕其一直未偿还借款及逾期利息，故周红霞提起本案诉讼。
被告童燕其未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，童燕其出具借条一张，载明：“今借到周红霞人民币现金贰佰万元正（2000000.00）借款期限一个月（2014年9月19日至2014年10月18日），到期按时返回（偿还），逾期按每日2‰加收滞纳金。借款人：童燕其，身份证332601************。电话：185******77。担保人：某某（字迹潦草，无法辩识）2014年9月19日。”在款落时间下方标注：“此款委托支付到：重庆俞硕贸易有限公司，账号**，中国农业银行重庆长寿凤城支行。委托人：童燕其。”
2014年9月19日，周红霞通过其招商银行个人账户向重庆俞硕贸易有限责任公司（账号**）转账支付2000000元。摘要中注明：“童燕其借款委托支付。”
上述事实，有借条、招商银行转账汇款业务回单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周红霞作为出借人，通过银行转账的方式，向童燕其指定的重庆俞硕贸易有限责任公司账户转账支付200万元借款，履行了出借义务，童燕其应向周红霞履行还款义务。借款期限届满后，童燕其未依约偿还借款，现周红霞要求童燕其偿还借款本金200万元，本院予以支持。
关于童燕其应支付的逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，童燕其出具的借条虽约定有“逾期按每日2‰，加收滞纳金”，但滞纳金并非为逾期利息。由于双方并无约定逾期利率，故对周红霞要求童燕其自2014年10月19日起支付的逾期利息，应�年利率6%为限，超出部分，本院不予支持。
被告童燕其经本院公告传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告童燕其应当自本判决生效之日起十日内偿还原告周红霞借款本金200万元，并支付以借款本金200万元为基数，自2014年10月19日起至借款本金还清时止，按年利率6%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告周红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30480元，由原告周红霞负担480元，由被告童燕其负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭 蔚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保349号
申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：焦仲明，总经理。
被申请人：汪国军，男，汉族，出生于1978年10月22日，住安庆市。
申请人安庆市农资大市场有限公司与汪国军追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初795号
原告：刘某某，女，1989年3月12日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人宫纪兰，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
被告：郭某某，男，1989年1月13日生，汉族，昔阳县人，农民。
原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人宫纪兰到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年冬原被告相识，不久确立了恋爱关系，2009年5月1日按乡俗举行了婚礼，同年农历九月初九生育一子郭某一，现年8周岁，随原告在某某小学上学，2011年5月10日在昔阳县民政局补办了婚姻登记手续。婚前由于了解不够，婚后发觉被告的个性暴躁，因家庭琐事经常对原告实施家庭暴力，继而又染上了赌博的恶习，输掉赌资20余万元，2016年农历六月又生育次子后，被告以无力抚养为由将孩子送给他人，故请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，婚生子郭某一由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。
被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明，2008年冬原被告相识，不久确立了恋爱关系，2009年5月1日按乡俗举行了婚礼，同年农历九月初九生育一子郭某一，现年8周岁，随原告在某某小学上学，2011年5月10日在昔阳县民政局补办了婚姻登记手续。
本院认为，原被告双方自结婚至今已有八年之久，且已生育子女。原告虽称被告有赌博、家庭暴力等情况，但并未提供证据予以证实，故本院认为，双方应以子女的健康成长为出发点，共同经营好家庭生活，双方的婚姻关系应以继续巩固为宜。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李振芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 蓉
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第371号
原告余某飞。
委托代理人李某菊，广东鹏X律师事务所律师。
委托代理人郑某波。
被告一林某贤。
被告二中国X财产保险股份有限公司X分公司。
负责人常某，总经理。
委托代理人刘某萍，广东雅X德律师事务所律师。
委托代理人张某，广东雅X德律师事务所律师。
上列原、被告道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某飞委托代理人李某菊，被告一林某贤、被告二中国X财产保险股份有限公司X分公司委托代理人刘某萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月6日4时30分许，余某龙驾驶粤B／×××××号轻型厢式货车沿107国道由南往北方向行驶至宝安区新安街道阳光医院路段时，车头与肖某亮停在该路段的粤B／×××××号轻型厢式货车车尾发生碰撞，粤B／×××××号轻型厢式货车被撞后前行再与在机动车道内停留的肖某亮身体发生碰撞，造成两车损坏及余某龙、肖某亮受伤，其中余某龙经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2008年9月5日，深圳市公安局交警局宝安大队作出第2008A00213号交通事故认定书，认定：余某龙承担此次事故的主要责任，肖某亮承担此次事故的次要责任。收到该事故认定书后，余某龙家属于2008年9月11日对该认定书提出复核申请，深圳市公安局交通警察局于2008年10月15日作出复核意见书，对第2008A00213号交通事故认定书作出不予支持的复核结论，故宝安大队于2008年1O月24日作出第2008A00213号交通事故认定书的补充说明书，对余某龙及肖某亮之间的责任重新进行了划分，认定余某龙及肖某亮均在本案事故中承担同等责任。经查实，肖某亮为肇事车辆粤B／×××××号轻型厢式货车驾驶员，被告一为该车所有人。被告二系该车的保险人。肖某亮驾驶粤B／×××××号轻型厢式货车系职务行为。诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告道路交通事故车辆损失赔偿金人民币11690元。1、修车费20580元；2、拖车费800元。以上2项共计21380元，扣除被告二的交强险财产损失部分2000元后为19380元，被告一应承担的赔偿额为9690元（19380元×50％责任比例），故原告应获得所有赔偿款为11690元
被告一到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告二辩称：第一，答辩人在机动车强制保险的赔偿限额内已经承担了赔偿责任，被答辩人主张答辩人在交强险赔偿限额外承担连带赔偿责任没有依据；第二，被答辩人主张的修理费、拖车费过高，对过高部分应依法驳回；第三，被答辩人主张答辩人承担诉讼费没有法律依据。
经审理查明，2008年8月6日4时30分许，余某龙驾驶原告余某飞所有的粤B／×××××号轻型厢式货车沿107国道由南往北方向行驶至宝安区新安街道阳光医院路段时，车头与肖某亮停在该路段的粤B／×××××号轻型厢式货车车尾发生碰撞，粤B／×××××号轻型厢式货车被撞后前行再与在机动车道内停留的肖某亮身体发生碰撞，造成两车损坏及余某龙、肖某亮受伤，其中余某龙经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2008年9月5日，深圳市公安局交警局宝安大队作出第2008A00213号交通事故认定书，认定：余某龙承担此次事故的主要责任，肖某亮承担此次事故的次要责任。收到该事故认定书后，余某龙家属于2008年9月11日对该认定书提出复核申请，深圳市公安局交通警察局于2008年10月15日作出复核意见书，对第2008A00213号交通事故认定书作出不予支持的复核结论，故宝安大队于2008年1O月24日作出第2008A00213号交通事故认定书的补充说明书，对余某龙及肖某亮之间的责任重新进行了划分，认定余某龙及肖某亮均在本案事故中承担同等责任。
车辆情况，粤B／×××××号轻型厢式货车的登记车主系深圳市南山区辉X干果商店，被告一林某贤系该商店业主。被告二中国X财产保险股份有限公司X分公司为该车承保了交通事故强制险，交强险分项限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付修车费20580元，拖车费800元。
事故发生后，本次事故死者余某龙第一顺序继承人向肖某亮、本案被告一林某贤、本案被告二提起诉讼要求赔偿损失。该案深圳市中级人民法院已经以（2009）深中法民一终字第1987号作出终审判决，判决本案被告二给付对方112000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、发票、深圳市中级法院判决书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，余某龙与肖某亮发生的交通事故，经交警部门最终事故认定，余某龙与肖某亮均在本案事故中承担同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。由于被告二作为交强险的承保人在另案中交强险财产损失限额已用尽，故原告车辆损失应由事故双方承担同等责任，即被告一应给付原告10690元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共各国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、确认原告余某飞因本案交通事故还应得的赔偿额为10690元；
二、被告一林某贤于本判决生效之日起十日内赔偿
原告余某飞10690元；
以上二项判决如果被告一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告二的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费46元，由被告一承担，此款原告已预交，被告一承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽莉
二〇一〇年三月八日
书 记 员 赵曼琪
书 记 员 袁 媛
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14565号
上诉人（原审原告）：李本全，身份证住址四川省资阳市雁江区。
委托代理人：周应龙，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省资阳市永成劳务发展有限公司深圳分公司。
法定代表人魏永成，总经理。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市爱联实业有限公司。
法定代表人：陈俊林。
上诉人李本全因与被上诉人四川省资阳市永成劳务发展有限公司深圳分公司、深圳市爱联实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于李本全与四川省资阳市永成劳务发展有限公司深圳分公司、深圳市爱联实业有限公司是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。首先，本案李本全主张其与两被上诉人存在劳动关系，但其提交的工牌并非工作证而是出入证，该证件显示为“李本权”既不是其本人的姓名，亦未加盖两被上诉人单位的公章。出入证加盖的是“138工业区改造项目出入证专用章”，单位是“永成劳务”。经查，“138工业区”的名称并非深圳独有，李本全提供的证据不足以证明其主张的138工业区就是在深圳的项目，且有多家劳务公司中含有“永成劳务”字样，李本全提供的证据亦不能证明其主张的“永成劳务”就是本案的四川省资阳市永成劳务发展有限公司深圳分公司。其次，李本全提交的出院记录、诊断证明、项目信息等证据也未显示李本全受两被上诉人的管理及安排下从事了有报酬的劳动，亦未显示其的受伤地就是在其主张的地点。综上，李本全提交的现有证据，不足以证明李本全与两被上诉人之间存在劳动关系，李本全诉请确认双方存在劳动关系并支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决对此并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李本全的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李本全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2872号
申请执行人：鼎德物业（天津）有限公司，住所地：天津市南开区卫津南路星城36号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
被执行人：谢树荣，男，1942年9月18日出生，汉族，住所地：天津市南开区。
本院在执行申请执行人鼎德物业（天津）有限公司与被执行人谢树荣物业服务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保群
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘慧莹
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2872号
鼎德物业（天津）有限公�、谢树荣：
申请人鼎德物业（天津）有限公司与被执行人谢树荣物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初10199号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2872号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘慧莹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1696号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
负责人：易先春，该支行行长。
住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。
统一社会信用代码：9142113679756583Y。
委托诉讼代理人：张武，罗田县支行资产保全经理。代理权限为特别授权。
被告：方双友，男，1969年8月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：吴小兰，女，1967年9月30日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告吴建中，男，1964年11月26日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告段桂芳，女，1965年12月9日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告方义元，男，1969年9月13日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告：李胜存，女，1971年8月29日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告方双友、吴小兰、吴建中、段桂芳、方义元、李胜存借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的委托诉讼代理人张武，被告方双友到庭参加诉讼。被告吴小兰、吴建中、段桂芳、方义元、李胜存经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告方双友偿还借款本金30906.75元，并按合同约定支付利息和违约利息。2、被告吴小兰、吴建中、段桂芳、方义元、李胜存对借款本息承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，被告方双友、吴小兰因经营周转向原告申请小额农户联保贷款80000元，借款期限为12个月，年利率15.3%，被告吴建中、段桂芳、方义元、李胜存为联保小组成员对该借款提供担保并承担连带还款责任。原告于当日向被告方双友发放了贷款80000元。到期后被告未按合同约定偿还借款本金和利息。为此，请求人民法院判令被告还款付息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的工商营业执照、被告的身份证复印件，户口本复印件。证明原、被告的身份信息，被告方双友、吴小兰系夫妻关系及主体适格。
证据二，小额贷款借款合同一份。证明被告方双友与原告签订借款合同的事实。
证据三，手工借据一份、开销户登记簿历史查询一份、打款凭证一份、还款记录一套。证明原告按照借款合同向被告方双友贷款80000元的事实且至2017年11月14日已偿还本金49093.25元，利息还至2015年12月25日，本金下欠30906.75元。
证据四，小额贷款联保协议书一份。证明被告吴建中、段桂芳、方义元、李胜存是该笔借款的保证人，应承担连带还款责任。
被告方双友辩称，原告所诉是事实，同意偿还本金及利息。
被告方双友未提交证据。
被告吴小兰、吴建中、段桂芳、方义元、李胜存未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告方双友对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据均客观真实，为此，对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，被告方双友与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告方双友向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款80000元，借款期限为12个月，年利率15.3%，违约按借款利率加收30%罚息。被告方双友在乙方（借款人）处签名，被告吴小兰在乙方配偶处签名。被告方双友、吴建中、方义元于当日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，对联保小组成员合计借款额度不超过240000元提供担保并承担连带还款责任。被告吴小兰、段桂芳、李胜存在乙方配偶处签名。原告于当日向被告方双友发放了贷款80000元。贷款到期后，被告方双友向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行多次偿还部分本金以及至2015年12月25日的利息，仍下欠本金30906.75元。此后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行要求被告方双友偿还借款本息无果，故引起纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告方双友签订的《小额贷款借款合同》以及与被告方双友、吴建中、方义元签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方应按约定履行。被告方双友未按期还款，应承担违约责任。被告吴建中、方义元应承担连带偿还责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行要求被告吴小兰、段桂芳、李胜存承担连带偿还责任，因合同具有相对性，被告吴小兰、段桂芳、李胜存既不是合同的借款人，也不是联保小组成员，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方双友在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还本金30906.75元及利息和违约利息。（利息及违约利息自2015年12月26日起按合同约定计算）。
二、吴建中、方义元对上述借款及利息和违约利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由方双友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李瑾行
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1459号
原告：西安市未央区长安易居幼儿园。住所地：西安市未央区北二环3号长安易居小区内。教民161011260001201。
法定代表人：孙晶宏，园长。
被告：李瑾瞳，女，2009年11月22日出生，汉族。
法定代理人：王瑞（系原告李瑾瞳之母），女。
法定代理人：李民录（系原告李瑾瞳之父），男。
被告：王瑞，女，1981年9月30日出生，汉族。
被告：李民录，男，1971年8月11日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
本院在审理原告西安市未央区长安易居幼儿园诉被告李瑾瞳、李民录、王瑞不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区长安易居幼儿园撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，退还原告25元。
审判员 汶 辉
二〇一七年三月十日
书记员 仲海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2144号
原告戴满香，女，1973年2月10日出生，汉族。
委托代理人刘兴河，株洲市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘文蓉，株洲市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告株洲航苑物业管理有限公司。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者申请撤诉等。
委托代理人蔡嘉林，代理权限为一般代理。
本院在审理原告戴满香与被告株洲航苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告戴满香于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲航苑物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告戴满香在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴满香撤回对被告株洲航苑物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 陈帆
二〇一七年九月二十一日
书记员 抄羽
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06188号
原告张桂海，男，1949年4月25日出生。
委托代理人张向东（系原告之子），男，1971年1月1日出生。
委托代理人张向飞（系原告之子），男，1976年6月8日出生。
被告陈长富，男，1951年7月13日出生。
委托代理人张新法，河南省周口扶正律师事务所律师。
被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会，住所地延庆县旧县镇北张庄村。
法定代表人张凤合，村主任。
本院在审理原告张桂海被告陈长富、延庆县旧县镇北张庄村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张桂海于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂海撤回起诉。
案件受理费一千三百一十五元，由原告张桂海负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 唐晓韬
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法黎民初字第166号
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址广东省阳山县。
负责人舒畅，该行行长。
委托代理人鲁传洲，该行职员。
委托代理人钱定辉，该行职员。
被告李汉锋，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：×××2711。
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农行阳山支行）诉被告李汉锋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，由审判员黄伟强独任审理。
原告农行阳山支行诉称，被告李汉锋于2008年3月17日向原告申请开立一张信用卡，2008年4月30日成功开卡后，2008年9月8日起用该信用卡透支，截止至2015年8月20日止被告尚欠透支本金8217.99元、利息652.18元，滞纳金96.80元，合计8966.97元。多次催收无果后，原告于2015年9月28日向本院起诉，请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金等费用共8966.97元；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，原告农行阳山支行于2015年9月28日起诉至本院。2015年11月12日，本院到被告李汉锋户籍所在地阳山县中心小学调查，并调取了李汉锋的居民死亡医学证明（推断）书及火化证书，两份证据证实李汉锋于2015年5月13日死亡。2015年11月18日，本院对农行阳山支行询问对李汉锋的居民死亡医学证明（推断）书及火化证书有何意见，农行阳山支行回答无意见。
本院认为，在本案受理前，被告李汉锋于2015年5月13日死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告以李汉锋为被告起诉，不符合法律规定。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行的起诉。
本案诉讼费50元，依法予以退回。
审判员 黄伟强
二〇一五年十一月十八日
书记员 王明诗
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1271号
原告刘老彩，女。
委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘国华，男。
原告刘老彩诉被告刘国华共有纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘老彩及其委托代理人刘荣珍，被告刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘老彩诉称，土地承包到户时，原告与被告的父亲刘贵林及原告的父亲刘家荣共同从村集体承包了3个人的承包土地。原告出嫁后其土地就由父亲刘家荣及二哥刘贵林管理使用，刘家荣去世后由刘贵林管理使用。后来刘家荣的承包份额被平均分成两份其中一份由其大哥刘绍怀管理使用。二哥去世后，其土地现在由被告管理使用。2014年6月，被告管理的承包土地被国家征用，补偿款完全被被告刘国华领取。请求人民法院依法判令被告返还原告的征地补偿款106504.5元和安置地0.185亩。
被告刘国华辩称，原告已经出嫁多年，我没有那么多钱给原告，安置地也不给她。
原告刘老彩为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告刘老彩身份证复印件，证实原告身份情况。
2、罗平县腊山街道坡衣居委会证明一份，欲证实原告出嫁到卢沟村后，没有分得承包土地。
3、九龙街道长家湾片区征地补偿费兑现名单，欲证实刘国华家征地面积以及安置地、补偿费情况。
经质证，被告刘国华均无异议。
被告刘国华未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、3组证据与本案有关联，经审查属实，本院予以采信；农村土地承包权应当以承包经营权证为准，本院对原告提交的第2组证据不予采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
土地承包到户时，原告家有三个承包人口。土地承包后，被告家又开挖了部分土地一并耕种。1999年第二轮土地承包时，原告不属于长家湾村集体经济组织成员。2013年，被告承包户耕种的土地被国家依法征收，征地补偿款被被告刘国华领取。
本院认为，农村土地家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位进行的承包经营，是以承包户具有集体经济组织成员资格为前提条件。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据我国“增人不增地，减人不减地”及“大稳定，小调整”的农村土地承包政策，1999年第二轮土地承包时，原告刘老彩不是被告刘国华的家庭成员，不属于长家湾村集体经济组织成员，其在长家湾村不再享有土地承包经营权。被告刘国华家被征收的土地是其家庭成员的生活来源，征地补偿费是对其家庭成员的失地补偿，原告刘老彩无权参与被告承包户土地征收补偿费的分配。原告刘老彩的诉讼请求本院不予支持。原告要求返还的安置土地不属于法院受理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘老彩的诉讼请求。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告刘老彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张清华
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄 东
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1271号
原告胡升堂，男，1954年8月出生，汉族。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告胡升才，男，1955年10月出生，汉族。
原告胡升堂与被告胡升才合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡升堂及其委托代理人司倩、被告胡升才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡升堂诉称，其是“罗山县天山和谐家园”项目的实际施工人，2012年12月，被告自称其将原告委托信阳市建筑勘察设计院设计的图纸的设计费交纳了，并让原告出具了80000元的借条，后经原告到信阳市建筑勘察设计院查询，被告只交纳过10000元，原告对此有重大误解，故要求法院判令撤销原告给被告出具的80000元的借条中的70000元及利息。
被告胡升才辩称，原告的借款属实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月7日，原告胡升堂向被告胡升才出具了一张借条，载明：“今借现金捌万元正（80000元）.年利率15%.借款人：胡升堂”。诉讼中，原告称其在向被告出具该借条时有重大误解，故要求撤销该借条中的70000元及利息，被告称此借条是根据原、被告双方之间的经济往来结算后原告向其出具的。
本院确认的上述事实有原告向被告出具的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告在向被告出具80000元的借条时，若被告并未实际将80000元的现金交付给原告，双方的借贷合同关系亦未生效。而合同的当事人若认为有重大误解行为而行使撤销权，亦是以双方有生效的合同关系为前提，现原告认为其在向被告出具80000元的借条中有70000元被告并未实际履行，按照原告的主张，原告虽然向被告出具了80000元的借条，但被告实际履行了10000元，依据原告的诉讼主张，借据中载明的剩余的70000元部分在原、被告之间并未产生生效的合同关系，故原告要求撤销80000元借条中的70000元及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告胡升堂的诉讼请求。
案件受理费1550元由原告胡升堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代审判员 刘 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4910号
原告：嘉善县城建物业管理有限公司，住所地嘉善县魏塘街道船厂路56号。
法定代表人：钱文翔。
委托诉讼代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：高春林，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉善县城建物业管理有限公司与被告高春林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告嘉善县城建物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉善县城建物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县城建物业管理有限公司承担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯文强
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初121号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人柳世锋，男，1989年6月21日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地郏县，现住。2017年8月10日因吸毒被郏县公安局行政拘留五日；2017年11月11日因吸毒被郏县公安局行政拘留十日，同日被郏县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日被郏县公安局刑事拘留，当月30日被执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人柳世锋犯容留他人吸毒罪,于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员石胜杰出庭支持公诉，被告人柳世锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日，被告人柳世锋在其位于郏县西街学校对面的住处容留郏县北大街居民李某、郏县黄道乡黄南村村民黄星光吸食黄星光携带的毒品；2017年8月中旬，柳世锋在其位于郏县西街学校对面的住处容留郏县薛店镇赵寨西村村民任某吸食柳世锋提供的毒品；同年9月中旬，柳世锋在其位于郏县西街学校对面的住处容留郏县龙山街道居民张某、李某吸食柳世锋提供的毒品。
另查明，2017年9月3日，柳世锋向郏县公安局禁毒大队提供线索将贩毒人员宋择权抓获归案，宋择权于2017年12月10日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
上述事实，被告人柳世锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、任某的证言，指认现场照片，户籍证明、前科证明、抓获证明，情况说明，本院（2017）豫0425刑初457号刑事判决书等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人柳世锋两年内多次为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于应以容留他人吸毒罪追究被告人柳世锋刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于柳世锋主动向公安机关提供线索抓获贩毒人员宋择权，具有立功情节，可以对其从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人柳世锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年五月三日
书 记 员 王乐乐
附条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3183号
原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路43号。
负责人姜健，行长。
被告李临青，居民。
本院于2015年10月14日立案受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被告李临青信用卡纠纷一案，原告不能提供被告李临青准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 霄
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3803号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系父子关系，2013年原告不慎将左腿摔断，因无钱治疗，腿落××，没有工作能力，也没有其他收入，病情十分严重，看病吃饭需要钱。被告作为儿子收入很高，对原告不管不问，原告多次要求被告履行赡养义务、支付医疗费和赡养费，但被告却拒不履行应尽的赡养义务，根据法律规定，原告依法向被告主张权利，为维护原告的合法权益不受侵害，故向贵院提起诉讼，请求依法判令被告每月支付赡养费2000元，诉讼费由被告负担。
本院受理此案后，因原告诉状中未提供被告的详细身份信息，亦无被告详细住址，导致案件无法送达。原告称被告居住在张店区莲池村，后经本院向莲池村委会核实，村委会人员称被告不是本村的村民，村委会也没有记录，无法获知被告详细地址。后本院限期要求原告提供被告详细送达地址，原告称提供不了。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的送达地址。因原告提供的被告身份信息及送达地址均不明确，致使本案无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 魏 聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1020号
上诉人（原审被告）杨胜利，男，汉族，1989年9月18日出生，住湖北省丹江口市。
委托代理人陈思贤，湖北大和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐倔枫，女，汉族，1967年11月1日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人晋兆军，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人张森，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐雪梅，女，汉族，1970年2月19日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人晋兆军，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人张森，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐艳玲，女，汉族，1974年1月14日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人晋兆军，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人张森，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李智，男，汉族，1989年6月22日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地四川省成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
原审被告卢焦，男，汉族，1990年1月9日出生，住四川省成都市武侯区。
原审被告李岷，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省武侯区。
上诉人杨胜利因与被上诉人唐倔枫、唐雪梅、唐艳玲、李智、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、原审被告卢焦、李岷机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，杨胜利于2015年1月22日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨胜利申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨胜利撤回上诉。
一审案件受理费的负担方式按原审判决执行。二审案件受理费2050元，本院减半收取1025元，由上诉人杨胜利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
代理审判员 陆春燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曲星月
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1899号
罪犯麻振虎，男，现年31岁，壮族，初中文化，广西省田东县人，云南省澜沧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年4月17日，南涧彝族自治县人民法院作出（2013）南�初字第20号刑事判决书，确认麻振虎犯盗窃罪判处有期徒刑四年零十个月，刑期自2012年6月17日起至2017年4月16日止。判决发生法律效力后，于2013年5月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑六个月，减刑后的刑期至2016年10月16日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯麻振虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯麻振虎获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分69.57分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻振虎在�刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麻振虎准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1284号
原告：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。
代表人:上官瑜，行长。
委托诉讼代理人:易发冲，男。
被告:黄成龙，男。
被告:曾宪文，男。
被告:王小峰，男。
原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行与被告黄成龙、曾宪文、王小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行青原支行的委托诉讼代理人易发冲到庭参加诉讼，被告黄成龙、曾宪文、王小峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄成龙偿付原告贷款本金30万元及其利息（至2017年10月23日止利息为23874.17元；之后的利息按年利率10.929031%计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告曾宪文、王小峰对上述贷款本息承担连带责任；3、案件受理费及其它实现债权的费用由三被告共同承担。事实和理由:2015年5月26日，被告黄成龙向原告申请联保贷款。2015年6月25日，原告与三被告签订了联保借款／担保合同，约定：曾宪文贷款40万元，王小峰贷款40万元，黄成龙贷款30万元，借款期限自2015年6月25日起至2017年6月24日止，利率以基准利率上浮80%计算，逾期贷款利率按合同载明利率基础上加收30%罚息，按月结息，每月20日为结息日。在贷款金额与期限内，联保小组任一成员的贷款均由小组其他成员提供连带责任保证。2015年6月25日，原告向被告黄成龙发放30万元贷款，并办理了借款凭证，贷款期限自2015年6月25日至2016年6月24日。第二次用信时间为2016年6月24日至2017年6月24日。被告在第二次用信发放后，仅归还至2016年12月25日的利息，之后未再归还本息。经原告多次催收，被告黄成龙仍未还款，被告曾宪文、王小峰亦未履行保证责任，故现诉至本院解决。
黄成龙、曾宪文、王小峰未作答辩。
农商行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、三被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、原告与三被告签订的《联保借款／担保合同》、《联保协议书》、承诺书及借款凭证，证明借款期限为24个月，三被告为联保组成员，自愿为原告向联保小组成员发放最高额110万元贷款提供担保；3、借款凭证、明细表，证明原告两次向被告黄成龙发放贷款；其至2016年6月24日起未再归还本息；4、贷款催收通知书，证明原告于2016年6月2日向被告黄成龙催要借款；6、电脑截图，证明被告黄成龙至2017年10月23日止拖欠原告借款本金30万元及利息23874.17元。被告黄成龙、曾宪文、王小峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告黄成龙以需进货为由向原告申请联保贷款。2015年6月25日，被告曾宪文、王小峰、黄成龙作为联保组成员与原告签订了联保协议书，约定：联保小组每一成员向乙方借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，即本联保小组成员自愿为乙方向联保小组成员发放的、最高额人民币壹佰壹拾万元的贷款提供担保，并承诺：（一）保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的贷款均由小组的其他成员提供连带责任保证；（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使乙方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及乙方实现债权的其他费用。同日，原告与三被告还签订了联保借款／担保合同，约定：曾宪文贷款40万元，王小峰贷款40万元，黄成龙贷款30万元，借款期限自2015年6月25日起至2017年6月24日止，利率以基准利率上浮80%计算，逾期贷款罚息利率按合同载明利率基础上加收30%罚息，每月20日为结息日，21日为付息日。2015年6月25日，原告向三被告发放了贷款，并办理了借款凭证，载明“贷款利率为9.18%，期限自2015年6月25日至2016年6月24日”。贷款到期后，被告黄成龙归还了本息。2016年6月24日，被告黄成龙再次申请贷款，原告发放贷款并办理了借款凭证，载明“借款利率为8.406947%，期限自2016年6月24日至2017年6月23日”。被告黄成龙仅归还至2016年12月25日止的利息后，未再还款。截止至2017年10月23日，被告黄成龙共拖欠原告借款本金30万元及利息23874.17元。经原告多次催收未果，故现诉至本院解决。
本院认为，原告农商行青原支行与三被告签订的联保协议书及联保借款／担保合同，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同履行各自的义务。被告黄成龙未按约定偿还借款，逾期应支付利息。故原告要求被告黄成龙按合同约定归还借款本息的诉请，予以准许。根据《担保法》司法解释第23条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围是最高额保证合同的不特定债权确定后在最高债权额限度内的债权余额，保证人就最高额限度内的债权余额承担有限责任。本案中，被告曾宪文、王小峰作为最高额保证合同的保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。故原告要求被告曾宪文、王小峰承担连带担保责任的诉请，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄成龙应于本判决生效之日起一个月内偿还所欠原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行借款本金30万元及其利息（2016年6月24日至2017年10月23日的利息为23874.17元，2017年10月24日至实际还清款项之日止按年利率10.929031%计息）；
二、被告曾宪文、王小峰对被告黄成龙所欠原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6158元，由被告黄成龙、曾宪文、王小峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年三月一日
书 记 员 ＸＸ生
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2551号
原告：章群飞。
被告：吕超群。
被告：刘彬。
原告章群飞诉被告吕超群、刘彬民间借贷纠纷一案，原告章群飞于2016年3月25日向法院提起诉讼，请求判令：被告吕超群归还原告借款20000元，支付利息1200元（从2015年12月11日起至2016年3月11日止按月利率20‰计算），并支付利息至款还清日止；2、被告刘彬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告章群飞变更诉讼请求为：被告吕超群归还原告借款20000元，支付利息1200元（从2015年12月11日起至2016年3月11日止按月利率20‰计算），合计21200元；2、被告刘彬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法�成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告章群飞到庭参加诉讼；被告吕超群、刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月11日，被告吕超群向原告章群飞借款20000元，出具借条一份。被告刘彬为该借款提供担保。
本院认为，被告吕超群尚欠原告章群飞20000元，有借条为凭，本院予以认定。被告吕超群经原告催讨未在合理期限内及时归还借款20000元，已构成违约，依法应当归还借款及按照约定支付利息。原告章群飞主张自2015年12月11日起至2016年3月11日止按月利率20‰计算的利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定担保方式，被告刘彬应按照连带责任保证承担保证责任，原告章群飞的主张在担保范围、担保期间内，故原告章群飞要求被告刘彬对上述借款承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘彬代偿后，有权向被告吕超群追偿。被告吕超群、刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕超群归还原告章群飞借款20000元，支付利息1200元，合计21200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告吕超群、刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7579号
罪犯覃尔进，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年6月9日作出（2013）江刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人覃尔进犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年12月26日起至2016年12月25日止。判决发生法律效力后于2013年7月2日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第944号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃尔进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃尔进提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃尔进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年9月获奖励分115.2分；获2014年监狱改造积极分子（已折算奖励分）。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃尔进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯覃尔进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃尔进减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字1188号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：李印池。
被告：王振杰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李印池王振杰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3213元，减半收取1607元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1153号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张敏。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1149号起诉书指控被告人张敏犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月12日23时许，被告人张敏在成都市金牛区群星路11号7栋508室内，以人民币100元的价格将用透明塑料袋包装的红色片剂两颗（净重0.12克，并从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给曾某某，被民警当场挡获。2013年3月13日0时许，被告人张敏协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的胡桂华。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人张敏的行为已构成贩卖毒品罪，被告人张敏有立功情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条之规定予以处罚，并建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张敏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人胡桂华、曾某某、李某某、陈某某、张某的证言，辨认笔录，受案登记表、到案经过及情况说明，公安机关出具的扣押清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，被告人张敏系正在哺乳自己婴儿的妇女的证明材料，被告人张敏有立功情节的证明材料，被告人张敏的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人张敏贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张敏犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人傅强协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，予以从轻处罚。
鉴于被告人张敏归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张敏犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年九月二十七日
书记员 罗 莎
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终883号
上诉人（原审被告）:矫某1，住前郭县。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵好，户籍地黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：赵中海，户籍地前郭县。
上诉人矫某1因与被上诉人赵好财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人矫某1及委托诉讼代理人周宇辉，被上诉人赵好的委托诉讼代理人赵中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵好的诉讼请求。理由:矫某1的孩子是7岁和8岁的女孩和男孩，当时在自家门口玩，距离赵好停放车辆地点约150米左右，手中没有任何工具，没有可以造成车辆划痕的侵权。赵好车辆存在多处损坏事实不是两个孩子所能造成的，该车辆划痕修复的损失喷漆3600元、工时费3000元不予赔偿。一审法院依据司法调解记录，证人岳某、李某证言，不足以证明赵好车辆的划痕是矫某1的两个孩子所致。本案适用法律错误，导致了本案的判决结果错误。
赵好辩称，一审判决正确，请求维持原判。
赵好向一审法院起诉请求：判令矫某1赔偿修车款33000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日下午1点多，赵好的父亲赵中海驾驶赵好所有的×××号轿车在乌兰塔拉乡大乌龙村小乌龙屯停在自家停车位上，赵中海在家吃饭出来发现矫某1家两个孩子手拿一寸铁棒在赵好车上乱划，将赵好车严重损坏，赵好修车花费共计33000元。此案经乌兰塔拉派出所和法律服务所调解，矫某1拒不赔偿，为此诉至法院。为证实自己的诉求，矫某1一审辩称，到司法所调解过程属实，但并没有承认是自家孩子划的车，也没有同意赔偿。自家孩子没有划赵好的车，不同意赔偿。
一审法院查明认定的事实：2017年8月18日下午，赵好的父亲赵中海驾驶×××号轿车在乌兰塔拉乡大乌龙村小乌龙屯亲属家附近被矫某1家两个孩子划坏了，赵好修车花费共计33000元，其中车辆划痕修复喷漆损失3600元、工时费3000元。赵好提供了车辆登记信息证、行车证、车辆损坏照片、修车清单及发票、司法所调解记录及证人岳某、李某证言等证据。此案经乌兰塔拉乡派出所和法律服务所调解未果，赵好呈讼。
一审法院认为，侵害他人财产权益的，被侵权人有权要求侵权人赔偿，侵权人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由侵权的监护人承担侵权责任。根据赵好提供的司法所调解记录及证人岳某、李某证言等证据，可以确认赵好的亲属在发现自家车被矫某1家两孩子划伤后找到矫某1，后与矫某1共同到当地司法所调解的事实，虽然矫某1庭审中对司法所调解的内容予以否认，但并没有提供相关证据予以反驳，故对其该项辩解，不予采信，关于赵好要求矫某1赔偿的诉求，有事实及法律依据，予以支持。关于赵好要求赔偿的具体数额，经查赵好自述矫某1家孩子将车划伤，销售（修车）明细表中除前杠喷漆、后杠喷漆两项外，其他修理项目：车门、大顶、后侧、大灯修复、后背箱、前机盖、天窗装饰条等无法与赵好提供的车损后照片显示的车况相符合，赵好提供的车损照片也无法证实这些修理项目的必要性及与矫某1家孩子损坏该车的关联性，赵好亦未提供其他证据予以佐证，故结合赵好自述内容及修理清单，对其中载明的喷漆（前杠、后杠合计3600元）及工时费3000元部分，合计6600元予以保护，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告矫某1于本判决生效后立即赔偿原告赵好经济损失人民币6600元。二、驳回原告赵好的其他诉讼请求。
本院二审期间，矫某1提交证人于某出庭作证，拟证明矫某1的两个孩子没有去赵好所有车辆的附近玩耍。赵好质证于某证实的情况不真实，并且于某是矫某1的母亲，系直系亲属关系，证言不应该采信。赵好没有提交新证据。双方当事人争议的焦点：矫某1两个孩子是否损坏赵好的车辆，车辆划痕修复损失6600元应否保护。经本院审理查明的事实：2017年8月18日上午11点钟左右，赵中海驾驶机动车行驶证上所有人为赵好的×××号路虎小型越野轿车去前郭县乌兰塔拉乡大乌龙村小乌龙屯亲属丛长刚家吃饭，车停的位置距离矫某1家有150多米远。下午1点钟左右赵中海吃完饭从丛长刚家出来，看到矫某1家两个孩子在赵好车附近，证人岳某、李某出庭证实当时也看到矫某1家的两个孩子在车辆现场，两个孩子也承认划车了。事后赵中海领着矫某1的两个孩子矫某2（男孩8岁）、矫某3（女孩7岁）及矫某1等人共同到乌兰塔拉乡派出所进行调解，乌兰塔拉乡派出所干警告知到乌兰塔拉乡法律服务所进行调解，因双方不能达赔偿协议，乌兰塔拉乡法律服务所工作人员建议双方通过诉讼解决赔偿问题。2018年8月18日乌兰塔拉乡法律服务所调解记录载明纠纷事实为，赵中海的车被矫某1的孩子划了，产生矛盾，矫某1家想包赔，但偿还不起。
本院认为，根据赵好自述及在场证人岳某、李某证实矫某1的两个孩子将车辆划出痕迹，事后赵好的父亲赵中海与矫某1及两个孩子共同到当地派出所和司法所进行调解，司法所提供调解记录载明，赵好的车被矫某1的孩子划了，矫某1想赔偿，但赔偿不起，以上证据已经形成案件事实证据链条，可以确认赵好车辆上的划痕是矫某1家两个孩子所为。一审法院根据赵好提供的车损照片、赵好自述、修理清单及发票保护前杠、后杠喷漆损失3600元及工时费3000元并无不当，予以支持。二审中矫某1提供证人于某的证言不能充分证明矫某1家的两个孩子当时不在赵好车附近，故对于某证言不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由矫某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 刘东立
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1821号
原告林元香，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告卢际发，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢泳梅，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告林元香与被告卢际发、卢泳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告林元香到庭参加诉讼，被告卢际发、卢泳梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林元香诉称，被告卢际发、卢泳梅夫妻以做生意为由于2011年7月4日、7月7日和同年10月14日分别向原告借款共计220000元，有被告卢际发、卢泳梅自行书写的三张借条为据，三张借条中，2011年7月4日书写的借条言明：“向林元香借款人民100000元整，从2011年7月4日起至2011年12月4日止”；2011年7月7日书写的借条言明：“向林元香借款人民币100000元整，从2011年7月7日起至2011年12月7日止”；2011年10月14日书写的借条言明：“向林元香借款人民币20000元整”。但借款到期后，经原告多次催收，被告卢际发、卢泳梅以种种理由拒不归还。考虑到诉讼时效，原告于2013年12月2日特向贵院起诉，当时在法官多次做工作的前提下，原告以双方可以在庭外调解为由向贵院申请撤诉，贵院于2013年12月4日作出（2013）永民初字第2562号民事裁定书：准予原告撤回起诉。鉴于被告卢际发、卢泳梅已经回老家陈东乡，经原告一直催收，至今分文未还，尚欠原告借款本金220000元，据此原告请求判令：被告卢际发、卢泳梅立即归还尚欠原告的借款本金220000元。
被告卢际发、卢泳梅在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、借条3份，以此证明两被告向原告借款220000元的事实。
2、民事裁定书1份，以此证明原告于2013年起诉两被告，原告于2013年12月4日撤诉的事实。
本案在审理过程中，被告卢际发、卢泳梅未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法公告送达，两被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年7月4日和同年7月7日，被告卢际发、卢泳梅因需要资金向原告分别借款100000元，共计200000元，两笔借款约定借款期限为五个月，未约定借款利息，并向原告出具了两张借条，借条内容为：“借条兹向林元香借款人民币壹拾（指模）万元整（￥：100000.00元）（指模）。从2011年7月4日起至2011年12月4日止，月息为%。借款人：卢际发（指模）卢泳梅（指模）2011年7月4日”及“借条兹向林元香借款人民币壹拾（指模）万元整（￥：100000元）（指模）。从2011年7月7日起至2011年12月7日止，月息为%。借款人：卢际发（指模）卢泳梅（指模）2011年7月7日”。借款到期后，经原告催要，两被告未归还两笔借款。2011年10月4日，被告卢际发因需要资金又向原告借款20000元，未约定利息和借款期限，并向原告出具借条一张，内容为：“借条兹借到林元香（女士），人民币金额为（大写）：贰万元，小写（￥）：20000.00元整）。此据证明借款人签字：卢际发（指模）2011年10月14日”。借款后，被告卢际发未归还借款。2013年原告向本院起诉两被告，要求归还借款。在审理过程中，原告申请撤诉，本院于2013年12月4日作出（2013）永民初字第2562号《民事裁定书》，裁定准许原告撤诉。另查明，被告卢际发与被告卢泳梅在向原告借款时系夫妻关系。
本院认为，两被告分两次向原告借款共计200000元，有两被告出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，原、被告之间借贷关系合法有效。被告卢际发向原告借款20000元，有被告卢际发出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，原、被告之间借贷关系合法有效。因两被告系夫妻关系，被告卢际发向原告借款20000元发生在婚姻关系存续期间，该债务依法属两被告的夫妻共同债务。因此两被告有义务归还原告借款，原告要求两被告归还原告借款220000元的诉讼请求，应予支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢际发、卢泳梅应于本判决生效之日起10日内向原告林元香归还借款220000元。
如果被告卢际发、卢泳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4600元，由被告卢际发、卢泳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 陈 建 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1821号
原告陈斌，男，汉族，1977年10月12日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈磊，永宁县李俊镇法律服务所法律工作者。
被告毛建成，男，汉族，1968年12月6日出生，高中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马玉梅，女，汉族，1970年7月28日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告毛建成妻子。
本院在审理原告陈斌与被告毛建成、马玉梅互易纠纷一案中，原告陈斌以与被告达成协议为由于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈斌的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费3916.00元，减半收取1958.00元，由原告陈斌负担。
审判员 周建新
二〇一六年一月十八日
书记员 申冬萍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1821号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
代表人张仲仪。
委托代理人杨文杰。
被告姚布明，男，1978年8月25日出生，汉族，住永春县。
被告姚招阳，男，1969年9月15日出生，汉族，住永春县。
被告姚吉庆，男，1967年11月24日出生，汉族，住永春县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春邮政银行）与被告姚布明、姚招阳、姚吉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员曾惠婷适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告永春邮政银行的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼，被告姚吉庆、姚布明、姚招阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春邮政银行诉称，2014年1月18日，原告与被告姚布明签订了《小额贷款借款合同》约定：1、由原告向被告发放贷款50000元，借款期限为1年，即2014年1月18日至2015年1月18日。2、贷款年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，前十个月还利息，后两个月还本息。3、不按时归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告姚布明违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告姚布明赔偿原告的全部损失。同时原告还与被告姚招阳、姚吉庆、姚布明签订《小额贷款联保协议书》，约定被告姚招阳、姚吉庆对该笔借款本金及利息等承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按约向被告姚布明发放50000元贷款。姚布明按约逐月偿还了前6个月的利息，但自2014年8月18日起未按约偿还贷款本息，截至2015年3月19日已逾期182天，拖欠本金50000元，利息及罚息4790.34元，累计拖欠借款本息54790.34元。原告请求判令：1、被告姚布明偿还原告借款本金人民币50000元与相应的利息、罚息（利息、罚息从2014年8月18日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定利息和罚息计算办法计算）。2、被告姚招阳、姚吉庆对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告均未作任何答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告与被告姚布明签订了《小额贷款借款合同》（合同编号3599974Q114014990402）、与被告姚招阳、姚吉庆签订《小额贷款联保协议书》，约定：由原告向被告姚布明发放贷款50000元，贷款用途为煤炭进货资金，借款期限为1年即2014年1月18日至2015年1月18日；贷款年利率14.58%，按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，前十个月还利息，后二个月还本息；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；保证人姚布明、姚招阳作为保证人对联保所有贷款提供连带保证。合同签订当天，原告依约发放了5万元借款，姚招阳按约偿还了前6个月的利息，自2014年12月18日起未按约偿还贷款本息，现尚欠本金50000元及利息。
上述事实，有原告在举证期限内提交的营业执照、机构代码证、被告的身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄小额贷款手工借据、还款计划表、贷款账户明细表、催收函等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春邮政银行与被告姚布明、姚招阳、姚吉庆签订的小额借款及联保协议，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告姚布明在借款期满后，没有按约定偿还借款本息，原告诉请被告姚布明偿还借款本息，由保证人姚招阳、姚吉庆承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告姚招阳、姚吉庆对姚布明的借款本息承担连带保证清偿责任之后，有权向姚布明追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚布明应于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行借款本金50000元及自2014年8月18日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息（扣除已支付利息）。
二、被告姚招阳、姚吉庆应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告姚布明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚布明、姚招阳、姚吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾惠婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1821号
原告吴某甲，男，1951年11月22日出生，汉族，退休工人，住福建省永安市。
原告吴某乙，男，1952年3月16日出生，汉族，退休工人，住福建省永安市。
原告吴某丙，女，1954年2月26日出生，汉族，工人，住福建省厦门市思明区。
被告吴某丁，女，1958年2月3日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市。
委托代理人黄种钊，福建佳汇律师事务所律师。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙、吴某丙与被告吴某丁分家析产及继承纠纷一案中，原告吴某甲、吴某乙、吴某丙以双方自行协商解决为由而于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就该案争议的事项提出自行协商解决，并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、吴某乙、吴某丙撤回起诉。
案件受理费7999元，减半收取3999.5元，由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙负担。
代理审判员 高美珍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 肖 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3510号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：田何伟。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告田何伟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理，并于2016年7月29日公开开庭审理此案。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告田何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年1月4日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》（编号RL20120104000582），贷款金额32000元，约定年利率为7.98%，期限36个月，即自2012年1月4日起至2015年1月4日止。上述合同签订后，原告已于2012年1月4日向被告给付全部贷款32000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.685%。截止2016年3月4日被告拖欠原告借款本金15123.15元及其利息4597.94元，拖欠复利697.89元，共计20418.98元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付剩余贷款本金15123.15元、拖欠利息4597.94元、拖欠复利697.89元（暂计至2016年3月4日），共计20418.98元；2、被告支付20418.98元自2015年3月4日至实际支付日之间的罚息，利率按原合同约定为年利率11.97%；3、被告承担本案诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.“新-贷”还款说明书1份，以证明原被告之间约定的细节。
2.《个人信用贷款合同》1份，以证明原告与被告之间签订过合同存在债权债务关系。
3.个人贷款出账凭证1份，以证明原告已向被告发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明原被告之间截至3月4日的债权债务数额。
被告田何伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告田何伟无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月4日，被告田何伟（甲方）与原告平安银行杭州分行（乙方）签订编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120104000582）号《个人信用借款合同》一份，约定甲方向乙方贷款，金额32000元，贷款期限36个月。贷款利率执行年利率7.98%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6.65%）。按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，乙方按调整后的基准利率依上述浮动方式对本合同约定利率进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。乙方向甲方收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款金额的0.49%收取。甲方采用按月等额还本付息法还款。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
2012年1月4日，平安银行杭州分行向田何伟发放贷款32000元。前20期即2013年9月4日前的款项及账户管理费，田何伟均已支付。此后，田何伟除部分支付账户管理费外，未能归还贷款本息。遂原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告田何伟签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，但被告田何伟未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行要求被告田何伟归还借款本金、利息的请求于法有据，但利息（含罚息、复利）的计算有误，本院予以调整。被告田何伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田何伟于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币15123.15元。
二、被告田何伟于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息916.37元。
三、被告田何伟于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息2745.89元【暂计算至2016年3月4日，此后按照编号平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120104000582）号《个人信用借款合同》约定的罚息利率计算至贷款本金清偿之日】。
四、被告田何伟于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利192.94元【暂计算至2016年3月4日，此后按照编号平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120104000582）号《个人信用借款合同》约定的罚息利率计算至贷款本金清偿之日】。
五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告田何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一六年八月四日
书记员 王仕林
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初1104号
原告徐某，女，汉族。
被告逯某，男，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告逯某离婚纠纷一案，原告徐某于2016年9月7日向本院申请撤诉，要求撤回对被告逯某的起诉。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许徐某撤回对逯某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年九月七日
书 记 员 张俊甲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01441号
上诉人（原审原告）刘永军，男，1972年12月24日出生。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马华棠，女，1960年11月2日出生。
委托代理人靳华，内蒙古义盟律师事务所律师。
第三人中润众和（北京）国际产权经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦5层507B。
法定代表人杨梦蕾，总经理。
委托代理人王志良，男，1978年10月19日出生。
上诉人刘永军因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09128号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘永军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘永军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘永军撤回上诉。
鉴定费29450元，由刘永军负担22450元（已交纳7000元，余款于本裁定生效后7日内交纳），由马华棠负担7000元（已交纳）；一、二审案件受理费各70元，均由刘永军负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
代理审判员 杜传金
代理审判员 王艳芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 张邵青
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03142号
上诉人（原审原告）叶某某，男，1952年8月31日出生，汉族。
委托代理人黄德强、胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）魏某某，女，1930年3月20日出生，汉族。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人叶某甲，男，无固定职业。
上诉人（原审原告）刘某某（曾用名叶某戊），男，1955年1月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人黄德强、胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）叶某甲，男，1958年1月9日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人黄德强、胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶某，女，1966年10月12日出生，汉族。
委托代理人李某某（叶某之夫），男，无固定职业。
上诉人叶某某、魏某某、刘某某、叶某甲因与被上诉人叶某遗产继承纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年1月24日作出（2013）沙法民初字第10405号民事判决，上诉人叶某某、魏某某、刘某某、叶某甲对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年5月15日进行了询问，上诉人叶某某、刘某某、叶某甲及其委托代理人黄德强、胡小秋，上诉人魏某某及其委托代理人黄德强、叶某甲，被上诉人叶某及其委托代理人李某某参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告魏某某与被继承人叶某乙婚后共同生育四子，即长子叶某某、次子刘某某、三子叶某甲、四子叶某丙（已先于叶某乙死亡）；长女叶明丁（已先于叶某乙死亡）、次女叶某。魏某某与被继承人叶某乙在婚姻关系存续期间共同购置有位于重庆市沙坪坝区XXX桥XXX号房屋一套。2002年10月因沙坪坝区旧城改造，原XXX桥XXX号房屋被拆迁，2006年还建了位于重庆市沙坪坝区XXX桥XXX-
X号（XX花园X号楼）临街门面房一套。
2012年3月17日叶某乙因病去世，其生前未留下遗嘱。
2013年2月13日经重庆市沙坪坝区渝XX路街道XXX社区居委会人民调解委员会主持叶某某、魏某某、刘某某、叶某甲、叶某调解，当事人之间达成协议：一、叶某同意在一周之内把XX路XX号X-
X的钥匙给母亲魏某某一把，但只作为母亲来去方便使用。二、魏某某同意将XXX桥XXX号附X号的门面，平均分成4份，叶某某、刘某某（又名叶某戊）、叶某甲、叶某每人一份。三、叶某某、刘某某（又名叶某戊）、叶某甲、叶某每家四个月轮流赡养魏某某，并且魏某某的医疗等费用平均摊，直到魏某某身故。在此期间，谁放弃赡养魏某某，谁就没有继承此门面的权利。四、魏某某与叶某乙的所有证件，由大哥叶某某夫妻保管，但是要配合其他姊妹办理相关的事情。五、以前的全部协议终止失效，以今天的协调为准。叶某某、刘某某、叶某甲、叶某分别在协议上签名捺印，魏某某在协议上捺印。2013年2月21日，被告叶某曾到原告叶某某居住处接魏某某未果，遂到重庆市沙坪坝区XXX街道XXX社区居委会反映情况，请求社区协助。
现原告叶某某、魏某某、刘某某、叶某甲向本院提起诉讼，要求分得位于重庆市沙坪坝区XXX桥XXX-
X号房屋所有权的中十分之一、十分之六、十分之一、十分之一、十分之一。审理中，原告坚持调解协议因被告叶某未实际履行，且已被叶某撕毁；被告叶某坚持对被继承人叶某乙多尽了赡养，要求多分遗产，并否认撕毁调解协议，要求按照2013年2月13日达成的调解协议继承。由于双方意见分歧太大，调解未成。
一审法院判决认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于重庆市沙坪坝区XXX桥XXX-
X号房屋是原告魏某某和被继承人叶某乙夫妻共同财产，被继承人叶某乙名下的遗产应为该房50%财产权。继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，全体继承人在互谅互让、和睦团结的精神基础上通过人民调解委员会主持达成了处理对魏某某财产分割和叶某乙遗产继承处置的协议。该协议形式合法，无违反法律禁止性规定内容，应属合法有效，协议相对各方均应当切实履行。原告坚持被告未履行协议并撕毁协议，但未提供证据证明其主张成立；被告提供了磁器口街道XXX社区居委会接待群众登记表等证据也否定了原告的该主张。因此，被继承人叶某乙遗产在本案诉讼前，已经由全体继承人通过人民调解委员会主持达成的调解协议的形式实际处置。原告在本案中再另提出继承叶某乙遗产缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶某某、魏某某、刘某某、叶某甲的诉讼请求。案件受理费5200元，减半交纳2600元（原告已预交），由原告叶某某、魏某某、刘某某、叶某甲负担。
宣判后，叶某某、魏某某、刘某某、叶某甲不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定了叶某举示的《重庆市沙坪坝区XXX街道XXX社区居委会接待群众登记表》这一份证据，但叶某从未照顾过魏某某，该份证据未经核实，内容严重失实。2、一审适用法律错误。双方达成协议有部分实质属于赠与合同，一审忽略了该赠与的可撤销性。
被上诉人叶某表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，上诉人在本案起诉时的诉讼请求是要求分得遗产，而继承开始后，全体继承人（即本案上诉人和被上诉人）通过人民调解委员会主持达成的处理对魏某某财产分割和叶某乙遗产继承处置的协议，系各方真实意思表示，无违反法律禁止性规定内容，合法有效，对协议各方均有约束力。该协议已对涉案遗产作出了处理，上诉人通过诉讼再提出要求分配遗产的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。此外，上诉人认为被上诉人叶某未履行该协议并撕毁协议的主张，无证据支持，也与被上诉人提供的证据相悖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人叶某某、魏某某、刘某某、叶某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 晏 芳
代理审判员 吴长渝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韩 微
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初117号
原告：郝彦光，男，1971年1月10日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
本院在审理原告郝彦光诉被告永年县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告郝彦光于2016年8月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郝彦光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝彦光负担。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘树娟
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00276号
原告格日乐图，男，1967年11月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告格日乐图诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告格日乐图委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月22日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同返还原告购房款140000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年3月22日，原告格日乐图与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司一年返款精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F1F15，总价140000.00元。原告格日乐图交纳房款110000.00元，代金券折抵30000.00元，被告给原告发放正式摊位购买证书。原告按照约定交纳了110000.00元，被告将精品服装屋F1F15交付给原告使用。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。原告以被告出具的精品屋买卖合同内容显失公平且合同中约定的公证事项也不能办理为由，未交付剩余精品服装屋购房款。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初即将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家俱城。2014年1月1日，原、被告双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将其所购买的商铺出租被告，年租金14000.00元。被告履行了2014年1月1日至2014年12月31日返租金交纳义务，后期租金到期后被告并没有按约定支付原告。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽生意的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即99000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款99000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费2700.00元（缓交），原告负担425.00元，被告负担2275.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月十二日
书记员 王 艳