绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第861号
原告：梅安兵。身份代码：332626197804191495。
委托代理人：王宏良。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人：丁陈江。
原告梅安兵与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称“五洋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告梅安兵的委托代理人王宏良、被告五洋公司的委托代理人丁陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅安兵起诉称：位于辽宁省抚顺市经济开发区的君悦国际城一期工程，由五洋公司总承包，但实际是由五洋建设集团股份有限公司宁波分公司（以下简称“五洋宁波分公司”）管理。2012年5月10日，梅安兵作为承包方，与作为发包方的五洋宁波分公司签订内部承包合同。施工期间，时任五洋宁波分公司总经理的汪维和时任项目部财务负责人的李国强及项目部负责人徐鹏达，常被其他施工承包人围堵，甚至发生打人情况。汪维为此要求梅安兵借款给项目部，用于支付其他承包人的工程款，梅安兵同意，并根据汪维的要求，将借款打入作为项目部备用金账户的李国强银行账户。梅安兵于2012年9月17日、9月28日各向李国强账户转账10万元，另支付李国强现金4万元，李国强开具给梅安兵金额为10万元和14万元的收据各一张。2013年2月8日，五洋宁波分公司向梅安兵电汇26万元，汪维称其中24万元系归还借款，另2万元系支付工程款。之后，梅安兵根据李国强的要求，归还了金额为10万元的收据，并向项目部出具了收到24万元还款的收据。2014年，因五洋公司拖欠工程款，梅安兵向辽宁省抚顺市中级人民法院起诉。审理中，五洋公司将上述26万元全部主张为支付梅安兵工程款，抚顺市中级人民法院在判决书中以借款纠纷与施工合同纠纷不是同一法律关系应另案解决为由，将上述26万元认定为支付梅安兵的工程款。据此，五洋公司向梅安兵所借的24万元至今未还。故起诉，要求被告五洋公司偿还借款24万元，并支付自2013年2月9日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原告梅安兵在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一初字第3号民事判决书一份。证明：五洋公司在该案中将2013年2月8日支付给梅安兵的26万元全部主张为工程款。
2.银座银行对账单两份、收据一张。证明：梅安兵于2012年9月17日以银行转账方式支付李国强借款10万元，于2012年9月28日以银行转账方式支付李国强借款10万元、以现金方式支付李国强借款4万元；2012年9月28日，君悦国际城项目部开具给梅安兵金额为14万元的收据，并由项目部负责人徐鹏达签字确认。
3.汪维、李国强于2014年4月14日出具的证明一份。证明：梅安兵于2012年9月17日和2012年9月28日分别借给五洋公司君悦国际城项目部10万元和14万元，合计24万元；2013年由五洋公司打入梅安兵账户的26万元，其中24万元为归还上述借款，另2万元为外墙保温工程款。
4.五洋公司君悦国际城项目部和李国强于2013年3月10日签订的劳动合同书一份，落款加盖五洋宁波分公司公章，并由汪维签字。证明：李国强在君悦国际城项目部担任出纳职务；汪维有权代表五洋宁波分公司签订合同，故汪维、李国强提供的证明真实可信。
5.五洋公司君悦国际城项目部和梅安兵于2012年8月26日签订的内部承包合同一份，落款加盖五洋公司君悦国际城项目部公章，并由汪维在“甲方”栏签字、徐鹏达在“代表”栏签字，合同载明的甲方驻地代表为徐鹏达。证明：（2014）抚中民一初字第3号民事判决书认定该合同系五洋公司与梅安兵签订，故汪维有权代表五洋公司，徐鹏达系君悦国际城项目部的签约代表和驻地代表。
6.2013年2月8日五洋公司工程款领用清单一份。证明：2013年2月8日打入梅安兵账户的26万元中，有24万元系用于归还借款。
7.君悦国际城项目部2012年度现金日记账一本。证明：本案所涉借款在君悦国际城项目部现金日记账中均有记载。
8.宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2709号民事判决书打印件一份。证明：该案原告亦指认汪维系君悦国际城项目部负责人，李国强的账户就是项目部使用的账户。
9.2013年11月7日梅安兵与银座银行签订的分期还款明细单一份。证明：梅安兵在银座银行尚有贷款待还，以印证利息主张的合理性。
被告五洋公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：五洋公司并未向梅安兵借款24万元，梅安兵的诉讼请求不具备事实基础，请求驳回其诉讼请求。
被告五洋公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
证据1，系生效法律文书，对其中与本案有关的事实认定，本院予以采纳。
证据2，五洋公司对两份对账单的真实性无异议，但认为所涉款项系李国强个人借款；徐鹏达系君悦国际城项目部工作人员，但并非项目部负责人，收据亦未加盖项目部公章，故对收据不予认可。本院认为，该组证据可以证明本案所涉24万元借款的交付情况，本院予以认定。至于借款方是否为君悦国际城项目部，应结合其他证据予以认定。
证据3-7，五洋公司对两份合同的真实性均无异议，认可汪维系五洋宁波分公司负责材料采购人员，徐鹏达系君悦国际城项目部普通施工员，李国强曾担任过君悦国际城项目部出纳，但项目部负责人为赵文兵；汪维、李国强的证明中关于26万元款项性质的陈述与判决书的认定不符；现金日记账系李国强制作，不知真假。本院认为，综合上述证据及证据1，可证实：君悦国际城一期工程由五洋公司总承包，实际由五洋宁波分公司管理；在该工程中，汪维系五洋宁波分公司、君悦国际城项目部的合同代理人和负责人，徐鹏达系君悦国际城项目部的合同代理人和驻工地代表，李国强系君悦国际城项目部的出纳。汪维、李国强、徐鹏达均系君悦国际城项目部向梅安兵借款的经手人，汪维、李国强出具的证明和徐鹏达签字确认的收据，与银行转账记录、项目部现金日记账均能互相印证，足以认定24万元借款系君悦国际城项目部向梅安兵所借。五洋公司就其质证意见未能提供相应证据印证，本院不予采纳。综上，对上述证据本院均予以认定。
证据8，该案系汪维个人借款，判决书中对汪维、李国强身份均未作认定，故本院不予采纳。
证据9，可以作为是否支持原告利息部分诉讼请求的参考依据，本院予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
位于辽宁省抚顺经济开发区的君悦国际城一期工程由五洋公司总承包，实际由五洋宁波分公司管理。2012年9月17日、9月28日，五洋公司君悦国际城项目部由汪维、徐鹏达、李国强经手，分两次向梅安兵借款10万元、14万元，合计24万元。2013年2月8日，五洋公司君悦国际城项目部通过五洋宁波分公司账户汇入梅安兵账户26万元，其中24万元用于归还上述借款。在（2014）抚中民一初字第3号案中，五洋公司将上述26万元全部主张为其支付梅安兵的工程款，抚顺市中级人民法院在该案判决书中亦将该款按支付工程款处理。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，债权人可以随时要求借款人返还。五洋公司君悦国际城项目部向梅安兵借款24万元，事实清楚，证据充分。由于五洋公司在另案中的不当诉讼主张，导致五洋公司君悦国际城项目部2013年2月8日向梅安兵归还借款24万元被认定为支付工程款，故本案借款实际未获清偿。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现原告要求被告返还借款24万元，理由正当，本院予以支持。不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借款在发生时对借款利率和借款期限均未作约定，但从君悦国际城项目部在2013年2月8日的还款行为，可推知原告已催告还款，且原告在同时期亦实际存在银行贷款负担，故对原告要求以2013年2月9日为起点按银行同期贷款利率计算催告后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内向梅安兵返还借款24万元，并支付自2013年2月9日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，减半收取2648元，由五洋建设集团股份有限公司负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。