wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1595号
原告尚玉昝，男，汉族，1954年5月16日出生，河北省任丘市新华路办事处西凉村人，住。
委托代理人王美华，河北金胜律师事务所律师。
被告河北蓝成电器设备有限公司（以下简称“蓝成公司”）。
住所地：河北省任丘市北辛庄乡邓河口村村南。
法定代表人刘双宅，该公司董事长。
委托代理人刘海江，该公司经理。
被告田立民，男，汉族，1977年5月6日出生，河北省任丘市北辛庄乡邓河口村人，住。
原告尚玉昝诉被告蓝成公司、田立民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚玉昝及其委托代理人王美华，被告蓝成公司的委托代理人刘海江到庭参加诉讼，被告田立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚玉昝诉称，蓝成公司承揽了东关变电站大楼修建工程，自2013年9月10日至11月11日，共用原告133359元的木胶板、木方，二被告仅给付原告6万元，尚欠原告73359元未还。被告蓝成公司材料员田立民给原告出具了欠条一张。上述货款经原告多次催要，二被告至今未还。
被告蓝成公司辩称，被告蓝成公司与原告之前有业务往来，蓝成公司也确实欠原告钱，但原告起诉的这一笔欠款与蓝成公司没有关系，东关变电站大楼修建工程并非蓝成公司承揽，被告田立民也非蓝成公司员工。
被告田立民未答辩。
经审理查明，自2013年9月10日起，被告田立民多次到原告处购买木胶板、木方，至2013年11月11日，被告田立民共欠原告货款133359元，被告田立民于2013年11月11日偿还50000元，并就下欠的83359元为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠木胶板木方款捌万叁仟叁佰伍拾玖元整，￥83359，田立民，2013.11.11”。后被告田立民于2014年4月4日偿还10000元，剩余73359元至今未偿还。原告主张被告田立民为被告蓝成公司员工，但未提供证据予以证实。
上述事实有欠条及原被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告田立民购买原告尚玉昝的木胶板、木方，因未付清货款而出具了欠条，事实清楚证据充分，对欠款事实本院予以认定。现原告依据被告出具的欠条要求被告给付尚欠货款，请求合法应予支持。原告主张被告田立民系被告蓝成公司员工，但未提供证据予以证实，且原告亦未提供证据证实被告田立民的购料行为构成表见代理，故对原告要求被告蓝成公司承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告田立民给付原告尚玉昝货款73359元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告田立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吕云飞
第2页
第3页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00377号
原告路俊。
被告黄俊明。
原告路俊诉被告黄俊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告路俊到庭参加了诉讼，被告黄俊明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路俊诉称，2012年10月份，被告黄俊明以做生意需周转资金为由向原告借款共计350万元，约定借款六个月后归还，并约定按照月息2.5%计息。届时虽经原告多次催要，被告未能归还。2015年1月30日，经原、被告双方结账，由被告黄俊明重新向原告出具借条一张。后经原告多次催要无果。现诉请法院判令被告归还原告借款392万元，并承担本案诉讼费用。
被告黄俊明杰未作答辩。
经审理查明，2012年10月，被告黄俊明因缺乏资金周转向原告路俊借款合计350万元。期间，原告分三次向被告黄俊明的账户上汇款350万元（其中第一次由原告妻子俞萌萌汇款150万元至被告提供的银行账户，第二次由原告岳母卢萍汇款100万元至被告提供的银行账户，第三次由原告岳父俞仲玉汇款100万元至被告提供的银行账户），当时并约定按月息2.5%计息，借款六个月后归还，届时被告未能归还。2015年1月30日，经原、被告结算，被告黄俊明应向原告路俊支付借款本息392万元，并由被告黄俊明重新向原告路俊出具借条一张，该借条载明：今借到路俊人民币叁佰玖拾贰万元正（￥3920000）（以前手续作废）借款人：黄俊明（加盖手印）2015年1月30日。届时经原告多次催要未果，引起诉讼。庭审中，原告向本院提供了由被告于2015年1月30日向原告出具的借条1张以及分三次向被告汇款的个人历史交易明细2张。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有被告向原告出具的借条、分三次向被告汇款的个人历史交易明细以及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告路俊向本院提供的由被告向其出具的借条，可以认定被告黄俊明向原告借款392万元及未能归还的事实。被告黄俊明向原告借款后理应及时归还借款，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告归还392万元借款，理由充分，应予以支持。被告黄俊明经本院合法传唤，届时未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告黄俊明应于本判决生效之日起十日内向原告路俊归还借款392万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元、公告费400元，合计38560元，由被告黄俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费38160元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王海涛
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2640号
申请执行人孙卫平，男，1965年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州伊柯贝思农业科技有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人宋校娟，该公司经理。
孙卫平与常州�柯贝思农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3016号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告常州伊柯贝思农业科技有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告孙卫平劳务费人民币33965元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因常州伊柯贝思农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙卫平向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人常州伊柯贝思农业科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初3016号民事判决书确定的�务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3016号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一�二十三日
书 记 员 徐 亮
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初509号
原告：张某，山西煤运吕梁公司职工。
被告：孟某，岚县中医院职工。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1，坚决判决原告与被告离婚；2，退还结婚彩礼38800元、首饰加衣服钱36000元（除去被告给原告买的衣服钱2123元）合计72677；3，退还价值2500元雅迪电动自行车一辆，价值6380元和田玉手镯一支，合计8880元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举办结婚仪式，结婚时，原告给付被告父母彩礼38800元，被告分文未陪嫁。办理结婚证当日原告给了被告价值6380元的和田玉手镯一个和现金6000元用于购买结婚衣服，被告故意不买，钱款不知去向。2016年7月9日上午，原告给被告农行卡里打了结婚衣服首饰款30000元，被告给原告买了价值2123元的衣服，仅给自己购买了一套价值几十元的内衣以及网上购买了两件价值200余元的廉价裙子，金银首饰故意不买，剩余3万多元不知去向。举行婚礼当日，被告说自己戴的戒指还是借来的，婚后一周被告就换不过季，没有新衣服可穿，且婚后从没见被告买过、穿过一件新衣服。婚后，被告无理取闹，本已有错在先，应该感到理亏，可被告反而变本加厉，一错再错，又在外面借下3000元，于2016年9月10日无故跑回娘家，至今一直未回原告家已9个月。原告2016年中秋节打电话，两次叫其回家，被告不说任何理由，坚决故意不回原告家，原被告婚后生活仅18天，被告就无故跑回娘家，至今已9个月，杳无音信，人间蒸发。2016年10月25日，原告依法向岚县人民法院提提起诉讼，请求判决原被告离婚，被驳回。但双方互不履行夫妻义务，没有任何和好可能，夫妻感情彻底破裂，符合离婚的法定条件。依据《婚姻法》第32条规定，及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》的规定第二条、第五条、第六条，请求人民法院依法判决原被告离婚，并退还全部款项。
孟某辩称：一、因被答辩人的过错导致婚姻破裂，答辩人同意与被答辩人离婚，但被答辩人在起诉状中所述与事实严重不符。1、被答辩人称与答辩人只生活18天，答辩人便无故跑回娘家，是骗婚行为与事实不符。答辩人与被答辩人结婚后，新婚燕尔，本想与被答辩人过上幸福的生活，但答辩人与被答辩人共同生活以后，才知晓被答辩人丝毫不尊重答辩人，完全不把答辩人当作自己的妻子看待。比如不与答辩人交流，不让答辩人参与其生活，也从不主动参与答辩人的生活，给答辩人奶奶过三周年不参加。不给被答辩人家中的钥匙，不给答辩人放衣服的柜子，被答辩人以上种种，答辩人无法忍受，便于2016年9月10日一气之下回了娘家。2、被答辩人称办理结婚证当日给了答辩人价值6380元的和田玉手镯一个与事实不符，该手镯包装说明显示材质为蓝田玉，已于2016年6月损毁。3、被答辩人给予的36000元在婚前已买了结婚用品、衣服、化妆品。还有用于共同生活。二、答辩人无需归还结婚彩礼和首饰加衣服款72677元。被答辩人支付的彩礼及衣服首饰钱属于答辩人所有合情合理合法，该钱也因花完无从返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，答辩人与被答辩人于××××年××月××日办理结婚登记手续，且双方共同生活两个月，又婚姻关系持续了一年之久，故答辩人无需向被答辩人返还任何彩礼。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年7月19日举行典礼仪式同居。婚前，原告给被告父母彩礼款38800元，给被告玉手镯一支和现金6000元。被告给原告买衣服的花款2123元。婚后，原告给被告衣服首饰款30000元。被告出嫁时无陪嫁物。2016年9月10日，被告返回娘家。原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，被驳回。共同生活期间双方无共同财产，无债权债务。
本院认为，张某要求离婚，孟某同意，本院予以准许。关于彩礼衣物及首饰款的返还，张某要求全额返还，孟某辩称无需返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致生活壬困难的适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告认为，因婚前给付彩礼原告高利贷款5万元，导致生活绝对困难，实实在在的困难。从该认为可以看出，原告对法律应有一定的了解。只有因给付导致给付人绝对的困难，才是人民法院判决返还彩礼的理由之一。原告的该主张无证据佐证。原告又以最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定，要求返还38800元彩礼及衣服首饰款36000元，和田玉手镯、电动车合计81557元，以《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止借婚姻索取财物的规定，主张被告多次向原告及其父母索要6680元，依法应当全部返还。而从原告的起诉到法庭的调查，原告均无被告借婚姻关系索取财物这方面的陈述和证据。而是通篇都是使用的“给付”一词。故原告的主张及依据本院不予支持和采信。从法律规定原告要求被告返还彩礼的请求依据不足，但结合岚县的现实情况，还有本案的实际即原被告共同生活时间较短，被告应酌情返还原告部分彩礼款。而原告要求被告返还衣物首饰款及手镯、电动车，既无法律依据，也不符合情理。被告以彩礼已花为由无需返还的辩解意见本院不予采信。
综上所述，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求被告返还彩礼的请求，本院酌情予以准许。原告要求被告返还衣物首饰款及手镯、电动车等请求，本院不予支持。被告辩解无理部分，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、张某要求离婚，孟某同意离婚，本院准予。
二、由孟某返还张某彩礼款30000元，款在判决生效后十五日内执行。
三、驳回张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担50元，孟某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 苏五明
二〇一七年八月十一日
书记员 杨春英
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1127民初509号原告：张某，山西煤运吕梁公司职工。被告：孟某，岚县中医院职工。原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1，坚决判决原告与被告离婚；2，退还结婚彩礼38800元、首饰加衣服钱36000元（除去被告给原告买的衣服钱2123元）合计72677；3，退还价值2500元雅迪电动自行车一辆，价值6380元和田玉手镯一支，合计8880元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举办结婚仪式，结婚时，原告给付被告父母彩礼38800元，被告分文未陪嫁。办理结婚证当日原告给了被告价值6380元的和田玉手镯一个和现金6000元用于购买结婚衣服，被告故意不买，钱款不知去向。2016年7月9日上午，原告给被告农行卡里打了结婚衣服首饰款30000元，被告给原告买了价值2123元的衣服，仅给自己购买了一套价值几十元的内衣以及网上购买了两件价值200余元的廉价裙子，金银首饰故意不买，剩余3万多元不知去向。举行婚礼当日，被告说自己戴的戒指还是借来的，婚后一周被告就换不过季，没有新衣服可穿，且婚后从没见被告买过、穿过一件新衣服。婚后，被告无理取闹，本已有错在先，应该感到理亏，可被告反而变本加厉，一错再错，又在外面借下3000元，于2016年9月10日无故跑回娘家，至今一直未回原告家已9个月。原告2016年中秋节打电话，两次叫其回家，被告不说任何理由，坚决故意不回原告家，原被告婚后生活仅18天，被告就无故跑回娘家，至今已9个月，杳无音信，人间蒸发。2016年10月25日，原告依法向岚县人民法院提提起诉讼，请求判决原被告离婚，被驳回。但双方互不履行夫妻义务，没有任何和好可能，夫妻感情彻底破裂，符合离婚的法定条件。依据《婚姻法》第32条规定，及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》的规定第二条、第五条、第六条，请求人民法院依法判决原被告离婚，并退还全部款项。孟某辩称：一、因被答辩人的过错导致婚姻破裂，答辩人同意与被答辩人离婚，但被答辩人在起诉状中所述与事实严重不符。1、被答辩人称与答辩人只生活18天，答辩人便无故跑回娘家，是骗婚行为与事实不符。答辩人与被答辩人结婚后，新婚燕尔，本想与被答辩人过上幸福的生活，但答辩人与被答辩人共同生活以后，才知晓被答辩人丝毫不尊重答辩人，完全不把答辩人当作自己的妻子看待。比如不与答辩人交流，不让答辩人参与其生活，也从不主动参与答辩人的生活，给答辩人奶奶过三周年不参加。不给被答辩人家中的钥匙，不给答辩人放衣服的柜子，被答辩人以上种种，答辩人无法忍受，便于2016年9月10日一气之下回了娘家。2、被答辩人称办理结婚证当日给了答辩人价值6380元的和田玉手镯一个与事实不符，该手镯包装说明显示材质为蓝田玉，已于2016年6月损毁。3、被答辩人给予的36000元在婚前已买了结婚用品、衣服、化妆品。还有用于共同生活。二、答辩人无需归还结婚彩礼和首饰加衣服款72677元。被答辩人支付的彩礼及衣服首饰钱属于答辩人所有合情合理合法，该钱也因花完无从返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，答辩人与被答辩人于××××年××月××日办理结婚登记手续，且双方共同生活两个月，又婚姻关系持续了一年之久，故答辩人无需向被答辩人返还任何彩礼。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年7月19日举行典礼仪式同居。婚前，原告给被告父母彩礼款38800元，给被告玉手镯一支和现金6000元。被告给原告买衣服的花款2123元。婚后，原告给被告衣服首饰款30000元。被告出嫁时无陪嫁物。2016年9月10日，被告返回娘家。原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，被驳回。共同生活期间双方无共同财产，无债权债务。本院认为，张某要求离婚，孟某同意，本院予以准许。关于彩礼衣物及首饰款的返还，张某要求全额返还，孟某辩称无需返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致生活壬困难的适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告认为，因婚前给付彩礼原告高利贷款5万元，导致生活绝对困难，实实在在的困难。从该认为可以看出，原告对法律应有一定的了解。只有因给付导致给付人绝对的困难，才是人民法院判决返还彩礼的理由之一。原告的该主张无证据佐证。原告又以最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定，要求返还38800元彩礼及衣服首饰款36000元，和田玉手镯、电动车合计81557元，以《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止借婚姻索取财物的规定，主张被告多次向原告及其父母索要6680元，依法应当全部返还。而从原告的起诉到法庭的调查，原告均无被告借婚姻关系索取财物这方面的陈述和证据。而是通篇都是使用的“给付”一词。故原告的主张及依据本院不予支持和采信。从法律规定原告要求被告返还彩礼的请求依据不足，但结合岚县的现实情况，还有本案的实际即原被告共同生活时间较短，被告应酌情返还原告部分彩礼款。而原告要求被告返还衣物首饰款及手镯、电动车，既无法律依据，也不符合情理。被告以彩礼已花为由无需返还的辩解意见本院不予采信。综上所述，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求被告返还彩礼的请求，本院酌情予以准许。原告要求被告返还衣物首饰款及手镯、电动车等请求，本院不予支持。被告辩解无理部分，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、张某要求离婚，孟某同意离婚，本院准予。二、由孟某返还张某彩礼款30000元，款在判决生效后十五日内执行。三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担50元，孟某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  苏五明二〇一七年八月十一日书记员  杨春英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22598号
原告：梁建英，女，1954年5月1日出生，北京半导体气电五厂退休干部，住北京市西城区。
被告：北京北大青鸟有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：徐林盛，董事长。
委托诉讼代理人：李慧，北京市庆之律师事务所律师。
被告：北京中科奥博安吉科技发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯路16号。
法定代表人：荣春林，总经理。
委托诉讼代理人：杨金仙，女，北京中科奥博安吉科技发展有限公司工作人员。
原告梁建英与被告北京北大青鸟有限责任公司（以下简称：北大青鸟公司）、被告北京中科奥博安吉科技发展有限公司（以下简称：中科奥博安吉公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建英、被告北大青鸟公司委托诉讼代理人李慧、被告中科奥博安吉公司委托诉讼代理人杨金仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除位于北京市西城区人定湖西里x楼x门前的供暖锅炉房；2、判令二被告赔偿原告自2016年11月15日至2017年3月15日的租金损失27000元；3、判令二被告赔偿原告购置加湿器、空气净化器的费用1192元；4、判令二被告支付原告搬家费2000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我是居住在北京市西城区人定湖西里x号楼x门11号的居民。二被告为解决富宏小区等历史遗留的供暖问题，于2010年在德胜街道人定湖西里x号楼x门门前选址新建了一处锅炉房，投资建设并运营的供暖锅炉房所供暖的面积巨大，距我所有的房屋仅5、6米左右，周边居民楼均属于危楼，年久失修，锅炉房万一出现问题后果严重，当时我就坚决不同意在此建设锅炉房，但被告不予理会，强行施工。二被告违规建设的锅炉房烟筒低于我的住宅的窗户，每年的供暖期进行供暖运营服务时，24小时产生并排出大量废气，严重影响了我的正常生活，我及我家人的身体受到锅炉房排出有害废气的侵害。众所周知燃气供暖锅炉有爆炸的可能，国家对建设符合安全规定的锅炉房与四周居民住宅楼安全距离是有具体、严格规定的。二被告不应该建设安全距离不达标的锅炉房，拿我们居民的生命不当回事，这个违规的锅炉房潜在的危险性也对我的私有住宅构成侵害威胁。这也是我在锅炉房供暖季内，坚决要躲开存在危险隐患锅炉房的原因之一。二被告建设的锅炉房没有各主管部门同意建设的许可证等审批文件。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告北大青鸟公司辩称，关于人定湖西里的供暖改造问题，我公司仅替代政府进行出资，锅炉房的建设以及后续的维护均与我公司无关，原告起诉我公司主体错误。2010年前后，因我公司相关房地产项目的需要，西城区政府提出，要求我公司一并出资解决人定湖西里部分居民的供暖问题。2010年8月26日，我公司与中科奥博公司签订《锅炉房建设合作协议书》，约定根据西城区市政市容委的会议纪要，由我公司负责投资，中科奥博公司负责施工建设及后期维护。我公司投资完成后将锅炉房交给中科奥博公司管理及维护，我公司不再承担任何与供暖事宜有关的责任与义务，所有与供暖相关联的事宜及与政府供暖部门的协调全部都由中科奥博公司负责。协议签订后，我公司履行了相关出资义务，由中科奥博公司进行建设，该工程于2010年11月18日通过了工程竣工验收，由中科奥博公司按照协议约定履行供暖义务。综上，我公司仅为代替政府进行锅炉房的投资，锅炉房后续的运营维护均与我公司无关，因此，原告起诉我公司没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告中科奥博安吉公司辩称，建设锅炉房由北大青鸟公司出资，我公司仅为锅炉房的管理和运行维护单位，其他与我公司无关。是政府找的建设锅炉房的位置，而且建设锅炉房是惠民工程，我公司无权拆除锅炉房。是否拆除应由北京市西城区市政市容管理委员会决定。原告的诉讼主体错误，请求驳回原告对我公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区人定湖西里x号楼x层x门11号房屋的所有权人为梁建英。2010年，为解决人定湖西里5、8、9号楼234户居民的供暖问题，北京市西城区人民政府决定由区政府投资进行供暖改造，责成北京市西城区市政市容管理委员会负责供暖工程改造工作，新建锅炉房由北大青鸟公司负责建设，具体施工任务由北大青鸟委托中科奥博安吉公司实施，后期运行维护由中科奥博安吉公司负责。新建锅炉房位于人定湖西里5、8、9号楼东口的空地上，锅炉房为半地下结构（防爆需要）。新建锅炉房于2010年11月18日竣工验收合格，于当年供暖季正式供暖。锅炉房建成后，梁建英认为锅炉房存在安全隐患、存在空气污染，但并未提交具有证明力的证据材料证明其上述主张。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、北京市西城区市政市容管理委员会会议纪要、锅炉建设合作协议书、工程竣工验收单、北京市西城区市政市容管理委员会关于人定湖西里供暖工程信访事项的答复意见等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁建英主张新建锅炉房存在安全隐患且造成空气污染，但对此主张并未提交具有证明力的证据材料加以证明，梁建英对此负有举证责任，其举证不能，应承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。
综上所述，关于梁建英要求二被告拆除锅炉房、赔偿租金损失、赔偿购置加湿器及空气净化器费用、支付搬家费等诉讼请求，均无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
驳回原告梁建英的全部诉讼请求。
案件受理费二百五十二元，由原告梁建英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李方方
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2571号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告：俞熙元，男，1973年11月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业公司）与被告俞熙元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告竹西物业公司委托代理人陈洋到庭参加诉讼，被告俞熙元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告俞熙元给付2015年10月28日至2016年10月27日期间的物业费603元、电梯运行费754元，合计1357元。事实和理由：被告为月明东苑x幢x室的物业使用人，房屋建筑面积125.66平方米。2013年，扬州市邗江区城北乡人民政府与竹西物业公司签订《月明东苑前期物业服务委托合同》，委托竹西物业公司对月明东苑小区进行前期物业管理，期限为协议签订之日至首届业主委员会续聘、重选物业服务公司签订物业委托合同时止。2013年10月28日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米1元，因业主原因房屋空置的按70%标准收取，物业费每年缴纳一次，电梯运行费据实结算，按每月每平方米0.5元收取。协议签订后，被告未缴纳2015年10月28日至2016年10月27日期间的物业费603元、电梯运行费754元，故诉至法院。
被告俞熙元未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理协议、收据、物价局批复，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供前期物业管理服务，被告作为物业使用人享受了物业公共服务带来的便利，被告应当及时缴纳物业费，然而被告至今未缴纳2015年10月28日至2016年10月27日期间的物业费，电梯运行费，违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张给付物业费603元（125.66×0.4×12）、电梯运行费754元（125.66×0.5×12），符合法律规定，本院予以支持。被告俞熙元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞熙元于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2015年10月28日至2016年10月27日期间的物业费603元、电梯运行费754元，合计1357元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告俞熙元承担。（此款被告应在本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 张才璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25872号
原告：邢占涛，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：刘在兴，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。
被告：沧州临港广才运输有限公司，住所地中捷产业园创业路南利民路东，统一社会信用代码9113093108131836X3。
法定代表人：于贵晨，总经理。
被告：黄骅市环海运输队，住所地河北省黄骅市205国道西侧羊一村，注册号130983600521521。
主要负责人：于洪续，经营者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和国际A座506号，统一社会信用代码911309005755416920。
主要负责人：靳祖光，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号，统一社会信用代码91130900779189811X。
主要负责人：归洪川，总经理。
原告邢占涛与被告刘在兴、沧州临港广才运输有限公司、黄骅市环海运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢占涛于2017年7月19日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢占涛撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年七月十九日
书记员 宋 扬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第64号
原告：张某某。
委托代理人：林某某。
被告：温州××雷诗饰品有限公司。住所地：苍南县龙
港镇××大道××集团工业区××层。
法定代表人：王某某。
原告张某某诉被告温州××雷诗饰品有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理后，依法由审判员张
全标适用简易程序，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。
原告张某某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告温州×
×雷诗饰品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称：被告向原告购买胸章等饰品，于200
9年9月30日结欠原告货款184950元，约定于2009年10月15日前
还清，否则，自2009年10月15日起以3%利息计算，但被告至今
未还欠款。故请求判令被告温州××雷诗饰品有限公司立即偿
还欠款184950元并支付利息16641元（计至2010年1月15日）。
在诉讼过程中，原告将利息部份的请求变更为8322元（按月息
1.5%计至2010年1月15日）。
原告张某某在本院指定的期限内提供的证据材料有：欠
条一张，以证明被告欠款的事实；身份证、公司基本情况信息
各一份，以证明原、被告主体资格的事实。被告温州××雷诗饰品有限公司未作答辩，也未提供证
据材料。
对原告张某某提供的欠条、身份证、公司基本情况信息
，经庭审出示，本院审查认为，其符合证据的有效要件，确认
其作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告张某某诉称的事实一致。
本院认为：被告温州××雷诗饰品有限公司尚欠原告张
某某货款184950元的事实清楚，原告张某某要求被告温州××
雷诗饰品有限公司偿还欠款并支付利息8322元（按逾期付款金
额，自2009年10月15日至2010年1月15日按月息1.5%计算），
符合法律的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限温州××雷诗饰品有限公司于本判决生效之日起十日
内支付张某某货款184950元及利息8322元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元，减半收取2082.5元，由温州××雷
诗饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费4165元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一〇年二月二日
书记员 陈国栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更479号
罪犯李复生，男，1976年07月25日出生，汉族，河南省柘城县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年12月07日作出（2011）晋刑一终字第87号刑事附带民事判决，以罪犯李复生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期起止日期：2010年11月25日至2023年08月06日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李复生在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表、积分认定表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李复生在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、积分认定表和罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李复生在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李复生减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘见，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖萍，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。
再审申请人刘见因与被申请人肖萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖12民终956号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘见再审申请称，1、一审、二审判决认定事实错误。刘见虽给肖萍出具130万元的借条，但肖萍未实际支付给刘见130万元的现金，肖萍未提供给付刘见现金的证据。2、一审、二审判决采信证据严重错误。肖萍提供的证人杨某与肖萍是朋友，肖萍提供的证人常某与肖萍有合作关系，作为利害关系人证言，不能作为认定案件事实的依据。常某与肖萍之间的银行交易记录亦不能证明肖萍向刘见支付了130万元借款。刘见在一审时也提供了证人证言，一审法院不采信错误。二审经法院委托对刘见和肖萍进行了心理测试，双方均未通过。一审、二审判决认定肖萍提供的证据证明其向刘见支付现金130万元错误。3、肖萍与刘见非亲非故，不可能轻易交给刘见现金130万元，一审判决不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定。要求撤销一审、二审判决，改判驳回肖萍的诉讼请求。
肖萍提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘见的再审申请理由不符合再审条件。要求驳回刘见的再审申请。
本院经审查认为，刘见的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘见的再审申请。
审判长 吕越峰
审判员 牛鸿雁
审判员 徐 云
二〇一八年八月六日
书记员 张建勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初376号
原告：马某某，男，1987年10月12日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，个体。
委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。
被告：张某某，男，约39岁，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
原告马某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称，原告一直在丰镇市从事装修装潢工作，2015年7月，被告找到原告称其有处新家需要装修，双方在达成合作意见后，由原告为被告供应新家装修材料，装修工程于2016年9月份完成，工程总价款为10000元。被告给付原告2000元的材料款后便一直拖欠尾款未能给付，后在原告多次催要下，被告才于2016年1月27日给原告出具欠条，载明:欠原告木料钱8000元。但是在被告出具欠条后，原告多次找其索要欠款，被告均以种种借口拒绝给付，原告在与被告多次协商未果的情况下，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告拖欠的木料款8000元，在庭审中原告将诉讼请求变更为5000元并承担诉讼费用。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2015年7月，被告张某某从原告马某某处购买装修材料价值共计10000元。被告给付原告2000元材料款，剩余款项一直未付。在原告的催要下，被告向原告书写欠条一张，“欠条”载明：欠马某某木料钱8000元—2016年1月27日张某某。之后，被告付给原告材料款3000元，仍欠5000元未付。原告诉至法院，请求判令被告给付剩余材料款5000元并要求被告承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的欠条一张、原告身份证予以证实，经庭审质证本院对上述证据予以采信。被告张某某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告出卖给被告装修材料并交付了标的物，被告应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告张某某支付剩余材料款5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付原告马某某木料款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
审 判 员 张国英
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯 博
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初19596号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村12—16幢。
法定代表人：高尔金，董事长。
委托代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。
被告：东莞市三林塑胶科技有限公司，住所地：东莞市东城街道朱山塘边头西区五巷九号。
法定代表人：高攀科。
本院在审理原告浙江海普顿新材料股份有限公司诉被告东莞市三林塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海普顿新材料股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江海普顿新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1114元，由原告浙江海普顿新材料股份有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19596号原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村12—16幢。法定代表人：高尔金，董事长。委托代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。被告：东莞市三林塑胶科技有限公司，住所地：东莞市东城街道朱山塘边头西区五巷九号。法定代表人：高攀科。本院在审理原告浙江海普顿新材料股份有限公司诉被告东莞市三林塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海普顿新材料股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江海普顿新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费1114元，由原告浙江海普顿新材料股份有限公司负担。审判员 许 健二〇一七年十二月二十一日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初2576号
原告：重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路237号嘉瑞花园B6幢1号门市，统一社会信用代码：91500223774863539L。
法定代表人：戴玉政，该公司经理。
委托诉讼代理人：�强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司与被告尹庸民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司的法定代表人戴玉政到庭参加诉讼；被告尹庸民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车租赁租金30100元；2、赔偿至清偿之日止，以30100元为基数，按年利率24%计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2015年3月25日上午9时，被告持有效证件在原�处租赁了一辆别克●君威小型汽车。合同约定：被告从2015年3月25日上午9时接车，租赁期1天，每天租金460元，月租金7800元。原告将该车辆租赁给被告使用了一天后，被告向原告称要继续租赁该车辆，且持续使用至2015年9月30日。被告归还该车辆后，只向原告支付了18000元租金，尚欠原告租金30100元。原告多次催收，但被告至今未清偿。为此，原告提起诉讼。在诉讼中，原告将诉讼请求中逾期付款利息计算的开始时间明确为：2015年10月1日。
被告尹庸民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日上午9时，原告作为出租方与被告作为承租方签订《汽车租赁合同》一份。合同约定的主要内容为：车辆型号别克●君威，租赁期限1天，租金460元/天、7800元/月；合同履行完毕，承租方还车时，按合同约定一次性足额付清�辆租金；未能按合同规定交纳租金，每逾期一日按应交租金的3%交纳滞纳金。合同签订后，被告于2015年3月25日9时接车，于2015年9月30日12时将车停放在华厦金都由原告自行开回。被告至今未与原告结算，原告主张被告共租赁6个月零5天，应付租金48100元，除被告支付的18000元外，被告尚欠租金30100元。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原告提供的汽车租赁合同能够证明原、被告之间存在汽车租赁关系，该合同不违反有关法律法规规定，合法有效，被告应当及时支付原告租金。到期后，被告未予清偿租金，已构成了违约，被告应当承担向原告支付租金和赔偿逾期付款损失的违约责任。双方约定逾期付款损失按每逾期一日按应交租金的3%计算，该约定的计算损失的标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹庸民于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区渝潼汽车租赁有限公司支付租金30100元，并赔偿从2015年10月1日起至清偿之日止，以30100元为基数，按年利率24%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.5元，减半收取276.25元，由被告尹庸民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈晶
二〇一七年八月八日
书记员 陈宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00559-1号
申请执行人王伟，男，汉族，1980年4月14日出生。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
法定代表人赵君发，系该公司董事长。
申请执行人王伟与被执行人陕西吉祥实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西吉祥实业开发有限公司未主动履行法律义务，申请执行人王伟于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01930号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西吉祥实业开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院通过查询人民币结算账户信息、房屋产权登记信息以及车辆登记信息，未发现被执行人陕西吉祥实业开发有限公司登记有可供执行的财产线索或者执行线索。嗣后，本院前往被执行人工商档案登记的住所地西安市雁塔区吉祥村133号进行实地调查，查明西安市雁塔区吉祥村133号为西安市雁塔区小寨路街办吉祥村村委会的办公所在地，经向该村委会及吉祥村警务室调查了解，其声称对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司并不知情。本院院已依法将被执行人陕西吉祥实业开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为要求被执行人支付违约金4177.43元和办理房屋权属登记材料的备案，鉴于被执行人的下落现无法确定，也无其他有效的联系方式，故该案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00559号案执行程序终结。
待被执行人有财产可供执行和办理权属登记备案的条件具备时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 郭宝平
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭宗成
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01680号
原告：杨某，女，1971年7月8日出生，汉族。
被告：王某，男，1975年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张 海
二〇一四年四月二十八日
书记员 张灿（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一初字第264号
原告李某。
被告李某某。
本案在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告李某负担。
审判员 雷晓峰
二〇一四年十月十三日
书记员 杜传程
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1510号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张璐璐，男，1983年4月27日出生，汉族，原告单位客户经理，住济宁市兖州区。
被告：赵绪贵，男，1958年4月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张思凤（系被告赵绪贵之妻），女，1957年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：朱代新，男，1963年4月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：程秀中，男，1957年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告赵绪贵、张思凤、朱代新、程秀中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璐璐，被告赵绪贵、张思凤到庭参加诉讼。被告朱代新、程秀中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵绪贵、张思凤偿还借款199895.29元及利息，利息计算至给付之日；2.朱代新、程秀中承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由赵绪贵、张思凤、朱代新、程秀中承担。事实和理由：2014年5月6日，兖州农商行与赵绪贵、朱代新、程秀中签订个人最高额联合保证借款合同。2015年3月8日，赵绪贵向兖州农商行借款20万元。借款时张思凤与赵绪贵系夫妻关系。2016年3月9日，借款到期后，经催要，至2017年3月31日，赵绪贵仍欠本金199895.29元及利息。为维护兖州农商行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
赵绪贵、张思凤对借款事实无异议，承认兖州农商行提出的全部诉讼请求。
朱代新、程秀中未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、赵绪贵、张思凤于本判决生效后3日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金199895.29元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、朱代新、程秀中对上述借款本息在最高额78万元范围内承担连带偿还责任；
三、朱代新、程秀中承担连带责任后，有权向赵绪贵、张思凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由赵绪贵、张思凤、朱代新、程秀中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年六月五日
书记员 钟 然
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第0201号
申请执行人王家福，男，1947年4月12日生。
被执行人张中想，男，1970年1月2日生。
被执行人刘恩露，男，1978年9月15日生。
被执行人王力，男，1958年10月13日生。
第三人王春，男，1983年3月21日生。
王家福与王力、张中想、刘恩露返还原物纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2012）光民初字第908号民事判决书，“一、被告王力与第三人刘恩露、张中想的房屋买卖行为无效；二、被告王力与刘恩露、张忠想将所侵占的位于光山县十里镇王岗村王南组王家福所有的砖木结构房屋四间返还给原告王家福；三、驳回原告其他诉讼请求。”本案在执行过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：
一、申请执行人王家福将位于光山县十里镇王岗村王南组所有的砖木结构房屋四间转让给张中想、刘恩露各二间。王家福的集体土地建设用地使用证（光集建90字第22977号）转让给张中想，刘恩露使用。
二、张中想、刘恩露一次性给付王家福第一项的转让费94000元，款于2014年12月1日付齐。
三、第三人王春将位于光山县十里镇王岗村王南村民组一间二层门面房屋由王家福住居，病故后王春负责安葬。
上述和解协议，双方当事人履行完毕后即具有法律效力，一方当事人不履行，对方当事人可以申请恢复对原判决书的执行。
上述执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。
执行员 李良应
二〇一四年十二月一日
书记员 黄自强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初327号
原告：刘桂英，女，1970年11月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告:刘凯，男，1972年1月12日生，回族，住河南省荥阳市。
被告:刘霞，女，1974年2月26日生，回族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘凯，男，1972年1月12日生，回族，住河南省荥阳市。
原告刘桂英与被告刘凯、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人李建飞，被告刘凯，被告刘霞的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款8万元及利息（利息自2017年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月17日，二被告借原告款8万元，承诺2017年12月30日还款。逾期，被告不予偿还，双方形成纠纷。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘凯、刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂英借款本金80000元及利息（利息自2017年12月31日至还款日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘凯、刘霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯延晖
二〇一八年一月十九日
书记员 常艺博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3341号
申请人：孟某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：于某，湖南云天律师事务所律师。
被申请人：邓某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：朱某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请人孟某与被申请人邓某某、朱某某民间借贷纠纷一案，申请人孟某于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓某某、朱某某的银行存款341164元或查封、扣押其价值相当的其他财产。孟某以其名下位于长沙市某某房作为担保。
本院经审查认为，孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封孟某名下位于长沙市某某房；
二、冻结被申请人邓某某、朱某某的银行存款341164元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2226元，由孟某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初3341号申请人：孟某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：于某，湖南云天律师事务所律师。被申请人：邓某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：朱某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人孟某与被申请人邓某某、朱某某民间借贷纠纷一案，申请人孟某于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓某某、朱某某的银行存款341164元或查封、扣押其价值相当的其他财产。孟某以其名下位于长沙市某某房作为担保。本院经审查认为，孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封孟某名下位于长沙市某某房；二、冻结被申请人邓某某、朱某某的银行存款341164元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2226元，由孟某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年七月十七日书 记 员  周 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2572号
申请执行人广州珠江化工集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路123号，注册号440101000034919。
法定代表人李帆。
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
关于广州珠江化工集团有限公司诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第419号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人广州珠江化工集团有限公司支付货款1920719.30元及利息，并负担本案受理费21413元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费21629元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2572号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3323-1号
申请执行人：刘月桂，住广州市花都区。
被执行人：邓金汉，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民一初字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓金汉的银行存款人民币31150元元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘华杰
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初343号
原告：张志强，男，1947年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：张某2，女，1952年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：张秀芳，女，1954年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：张志胜，男，1957年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：张志华，男，1960年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：张志文，男，1967年7月20日出生，汉族，住址同上。
原告：张某1，女，2000年4月29日出生，汉族，住址。
法定代理人：张某2，信息同前。
七原告共同委托诉讼代理人：卓定虎，贵州黔信律师事务所律师。
被告：刘跃珍，女，1968年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告张志强、张某2、张秀芳、张志胜、张志华、张志文、张某1与被告刘跃珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张志强、张某2及七原告共同委托诉讼代理人卓定虎，被告刘跃珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：2014年，原告张志强与被告刘跃珍签订《房屋租赁合同》，约定原告将房屋租给被告作餐饮使用，租期1年，每月租金5800元。合同签订后原告将房屋交予被告使用。合同法期满后，原告按合同约定要将房屋收回，以便拆迁时交付房屋，但被告拒不返还。七原告为维护自身权益，诉至本院。七原告诉请：1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告贵阳市合群路132号3单元附1号房屋；3.判令被告支付房屋占用费81200元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告刘跃珍辩称：1.涉案房屋处于房屋征收阶段，因此造成损失，国家有补偿；2.拆迁期间是不收取房屋租金的，但原告仍在收取租金；3.拆迁赔偿款已经给了原告方，原告应该相应补偿给被告；4.房屋租金交至2015年7月，并有押金可抵扣一个月房屋租金，从当年8月起被告未交纳房屋租金。
经审理查明：2014年5月20日，原告张志强以房屋所有人张自立的名义与被告刘跃珍签订《房屋租赁合同》，约定：原告将贵阳市云岩区合群路132号3单元1号房屋出租给被告用于餐饮经营，租期1年（2014年6月1日至2015年5月30日）。每月租金5800元，合同押金5800元，每二个月支付一次；如租赁期内下政府对房屋进行征用，征收时双方自行终止该合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告依约向原告支付合同押金5800元及租金（租金交至2015年6月）。自2015年7月起被告未再支付房屋租金，七原告要求被告返还房屋未果。为此，七原告于2016年7月11日诉至本院。
另查明：合同履行期间，即2014年10月15日，贵阳市云岩区人民政府以云府发[2014]35号发布房屋征收决定，涉案房屋属于拆迁范围。
再查明：涉案房屋登记于张自立名下。2008年张自立过世，该房屋由其妻刘锦屏及七原告共同继承。2015年9月26日，上述房屋继承人将房屋产权证、房屋租赁许可证、税收发票等交予房屋征收部门。2016年8月，刘锦屏因病死亡。
本案法庭辩论结束前，被告未将房屋返还七原告。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述、《房屋租赁合同》、租金收条、房屋征收决定、征收部门收条、公证书、身份信息在卷佐证，经过庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，继承人有权对继承遗产进行处分。原告张志强以其父张自立名义与被告刘跃珍签订的《房屋租赁合同》，意思真实，内容合法，且因其他继承人即六原告未提出异议，该合同应约束本案七原告及被告。从庭审中被告提交房屋租金收条上看，被告在租赁期届满后即2015年6月仍以每月5800元向七原告支付房屋租金，七原告没有提出异议，且未签订书面合同，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，双方当事人均可随时提出解除合同。七原告关于解除双方《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。合同解除后，双方应履行相应义务。原告关于被告返还涉案房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。
原告关于被告支付房屋租金81200的诉请，性质上为房屋占用费的请求。本案中，被告以未得到补偿为由拒绝将房屋返还七原告，持续占用房屋直至本案开庭，具有过错，应当支付相应房屋占用费。但因政府行政征收，涉案房屋及周边处于被拆迁状态，从客观上影响被告对房屋的正常使用，本院酌情房屋占用费以每月2900元计算，自2015年7月1日至2016年6月30日，合计12个月，房屋占用费34800元。被告支付的合同押金5800元可作相应抵扣，即被告向原告支付房屋占用费29000元。
关于被告提出七原告支付拆迁补偿费用的意见，因未提出独立诉讼请求，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第三百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张志强、张某2、张秀芳、张志胜、张志华、张志文、张某1与被告刘跃珍签订的《房屋租赁合同》；
二、被告刘跃珍于本判决生效后十日内将贵阳市合群路132号3单元格附1号房屋归还原告张志强、张某2、张秀芳、张志胜、张志华、张志文、张某1；
三、被告刘跃珍于本判决生效后十日内支付原告张志强、张某2、张秀芳、张志胜、张志华、张志文、张某1房屋占用费29000元；
四、驳回原告张志强、张某2、张秀芳、张志胜、张志华、张志文、张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告张志强、张某2、张秀芳、张志胜、张志华、张志文、张某1负担263元，被告刘跃珍负担652元（案件受理费已由七原告预交，被告在履行本判决时径行向七原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 陈红时
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈尚军
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2783号
原告：尚滨滨，又名尚滨，男，1987年11月25日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：孙仁凤，女，1963年5月11日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠玉米款3408.60元；2、被告自2014年10月11日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠3408.60元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告尚滨滨货款3408.60元，并自2014年10月11日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申501号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘才长，男，1940年3月8日出生，汉族，住四川省成都市羊区。
再审申请人刘才长因诉四川省成都市青羊区人民政府文家街道办事处行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘才长申请再审称，（2016）川01行终628号行政裁定认定事实不清，在2005年3月宣布拆迁时有四个子女没有按照政策补偿。请求撤销二审裁定，依法裁定受理。
本院认为，从刘才长的诉讼请求和提交的材料来看，四川省成都市青羊区人民政府文家街道办事处针对刘才长的拆迁安置行为在2005年已经得到补偿，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘才长对知道的行政行为起诉已超过起诉期限，原审法院裁定不予立案符合法律规定。
综上，刘才长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘才长的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申501号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘才长，男，1940年3月8日出生，汉族，住四川省成都市羊区。再审申请人刘才长因诉四川省成都市青羊区人民政府文家街道办事处行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘才长申请再审称，（2016）川01行终628号行政裁定认定事实不清，在2005年3月宣布拆迁时有四个子女没有按照政策补偿。请求撤销二审裁定，依法裁定受理。本院认为，从刘才长的诉讼请求和提交的材料来看，四川省成都市青羊区人民政府文家街道办事处针对刘才长的拆迁安置行为在2005年已经得到补偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，刘才长对知道的行政行为起诉已超过起诉期限，原审法院裁定不予立案符合法律规定。综上，刘才长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘才长的再审申请。审判长  朱圣镖审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年六月二十六日书记员  张 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6201号
原告：葛传敏，男，1965年2月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托代理人：龚兵、艾凯，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
被告：杨秀金，男，1996年12月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第*幢*层*号门面。
负责人：陈智学，系该公司经理。
委托代理人：陈叶，系该公司员工。
原告葛传敏与被告杨秀金、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告葛传敏以“因杨秀金驾驶的涉案车辆发生交通事故时保险不在有效期内”为由于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛传敏的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛传敏撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告葛传敏承担。
审判员 李顺康
二〇一七年十二月十一日
书记员 何婷婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执480号
申请执行人：张守林，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：解仁森，男，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人张守林与被执行人解仁森租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）鲁1102民初4071号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人解仁森应将涉案房屋及土地交付申请执行人张守林，拆除其在涉案土地上搭建的遮阳及在土地上的附属物；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人张守林于2017年2月22日向本院申请执行，本院经审查于2017年2月22日立案。
本案在执行过程中，因被执行人起诉申请执行人解除租赁合同的案件正在审理之中，本案的实际处理与另案存在利害关系，目前不应强制执行，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执480号申请执行人张守林与被执行人解仁森租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一七年八月十七日
书记员 鲁全文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执480号申请执行人：张守林，男，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：解仁森，男，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人张守林与被执行人解仁森租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）鲁1102民初4071号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人解仁森应将涉案房屋及土地交付申请执行人张守林，拆除其在涉案土地上搭建的遮阳及在土地上的附属物；因被执行人未能履行上述义务，申请执行人张守林于2017年2月22日向本院申请执行，本院经审查于2017年2月22日立案。本案在执行过程中，因被执行人起诉申请执行人解除租赁合同的案件正在审理之中，本案的实际处理与另案存在利害关系，目前不应强制执行，本案暂无法继续执行且申请人同意先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执480号申请执行人张守林与被执行人解仁森租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一七年八月十七日书记员  鲁全文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2002号
申请执行人：浙江衢州汇通汽车股份有限公司，组织机构代码：70460342-4，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路508号。
法定代表人：方志明。
被执行人：罗嘉嘉，男，1991年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：黄业松，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：林愿钗，女，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人浙江衢州汇通汽车股份有限公司与被执行人罗嘉嘉、黄业松、林愿钗追偿权纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，执行标的总额70241元及利息。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人浙江衢州汇通汽车股份有限公司向本院申请撤回对被执行人罗嘉嘉、黄业松、林愿钗的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执2002号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月十七日
书记员 崔苏萌
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二小额字第123号
原告：黄强。
被告：吴维滨。
本院受理原告黄强诉被告吴维滨民间借贷纠纷一案中，原告黄强于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告黄强负担。
审判员 贾春栋
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈苒苒
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初42号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人潘某某，男，1943年3月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月30日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）22号起诉书，指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月的一天，被告人潘某某家中的鸭子被别人偷了，其就将一已经去世的朋友隐藏在山洞中的火药枪拿回自己位于重庆市綦江区赶水镇土台村的家中，打算如果下次再被盗时作为吓唬盗贼的工具。10月15日上午，潘某某发现自家附近有竹鸡叫，下午其就和张某某一起用火药枪准备打猎。当二人在赶水镇小鱼沱到土台公路转弯处一家农户的坝子整理枪时，被派出所民警发现。潘某某就带着火药枪离开了现场，后经张某某和村长朱某某的劝说，潘某某返回现场，并将枪上交至派出所。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，该枪是以火药燃烧气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式）。鉴定意见认定其为枪支。
另查明，公安机关从被告人潘某某处查获并扣押了火药、金属颗粒三瓶。
公诉机关提供相关证据指控被告人潘某某犯非法持有枪支罪，建议对被告人潘某某判处管制六个月至一年。
上述事实及量刑建议，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，户籍信息，查获情况说明，到案经过，死亡注销户口证明，证明，证人张某某、朱某某等人的证言，辨认笔录，辨认犯罪现场笔录，提取笔录、接受证据清单及照片，扣押决定书，扣押清单，枪支收缴清单，重庆市綦江区公安局物证鉴定所綦公鉴（枪）（2015）0019号鉴定书及鉴定意见通知书，被告人潘某某的供述，视听资料说明等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人潘某某犯罪后，能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。本院根据本案的事实和情节，结合被告人潘某某的悔罪表现，决定对被告人潘某某适用管制刑。对于扣押在案的火药枪及火药、金属颗粒，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的火药枪1支，火药、金属颗粒3瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄雄
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李霜
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初42号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘友海，男，1978年4月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。2002年因犯盗窃罪被重庆市原江津市人民法院判处有期徒刑八个月;2005年因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年;2008因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年;2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑四年;2014年因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月;2016年因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留,同年12月22日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2017）41号起诉书，指控被告人刘友海犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吉锴出庭支持公诉，被告人刘友海到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，1、2016年8月24日晚，被告人刘友海在綦江区永新镇沾滩村沾滩组,盗走张某家喂养的蜜蜂蜂叶三片。
2、2016年9月12日凌晨，被告人刘友海在綦江区永新镇沾滩村沾滩组，盗走张某家喂养的蜜蜂蜂叶二片。
3、2016年10月12日凌晨，被告人刘友海在綦江区永新镇望场村开山坝组,入户盗走陈某家羊腿一个、鹅二只。
上述事实及量刑建议，被告人刘友海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某的陈述，证人冯某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验记录，指认笔录及照片，刑事判决书，户籍信息以及被告人刘友海的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘友海以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘友海曾因犯罪被法院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘友海具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘友海归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人刘友海因盗窃给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘友海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘友海的刑期自2016年11月17日起至2017年6月16日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘友海退赔被害人张某、陈某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一七年二月十五日
书记员 张 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催401号
申请人：何明新，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人何明新申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人何明新持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00014185、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人何明新有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人何明新负担。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催401号申请人：何明新，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人何明新申请公示催告一案，本院于2017年9月13日立案后，依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人何明新持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00014185、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人何明新有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人何明新负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年十一月二十日书记员  卢海宝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3687号
原告李绍高，男，1950年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王帅，广东深君联律师事务所律师。
被告深圳市资安物业开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城三区新安二路68号（办公场所），组织机构代码733043892。
法定代表人杨成勇，总经理。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。
原告李绍高与被告深圳市资安物业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍高的委托代理人王帅，被告深圳市资安物业开发有限公司的委托代理人江洪伟、温健光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍高诉称，2016年10月16日，原告入职被告处担任总经理一职，月工资16,000元（工资15,000元/月，1,000元补贴/月），每月15日前发上一个月的工资。但被告在12月无故辞退原告且未支付原告工资，严重损害了原告的合法权益。双方签订的总经理聘用合同约定原告在合同履行期限未满三年，被告单方面终止合同，视为违约。被告须付清三年全部的工资及补贴，另外需向原告支付违约金100,000元。原告认为被告存在单方面终止合同的事实，已经违反合同的约定，应当承担违约责任。请求法院判令：一、被告向原告支付的全部工资及补贴576,000元；二、立即支付违约金100,000元；三、未付工资18,000元；四、原告支付律师费5,000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市资安物业开发有限公司答辩称：1、本案合同违约方为原告，双方在签订合同时约定原告不得在其他公司兼任职务，但被告发现双方签订合同后原告仍在宝安海雅缤纷城的管理部门任职，其行为违反了约定；2、原告单方面提出终止合同，被告已经与其结清了相关的费用，原告在被告处工作仅15天，原告亦明确告知终止双方签订的合同。3、退一步讲，即使案涉合同系被告单方终止，原告依据合同中的违约条款主张违约责任亦严重违背了民法中关于民事活动应当遵守公平和等价有偿原则的规定，违约条款约定的违约金畸高。
经审理查明，原告李绍高与被告深圳市资安物业开发有限公司于2016年10月11日签订《总经理聘用合同书》，约定：甲方（被告）聘请乙方（原告）担任甲方公司总经理一职，聘用期限为自2016年10月16日起至2021年10月15日止，乙方每月工资收入15,000元，每月15日前发放上一个月的工资，甲方额外每月支付乙方补贴1,000元，随工资一同发放。合同期内，甲乙双方均不得单方面解除合同，否则应当承担违约责任。合同履行期未满三年，甲方单方面终止合同，视为违约，甲方须向乙方付清三年全部工资及补贴，另外支付乙方违约金100,000元；乙方单方面终止合同，须向甲方支付与上述方案相同的违约金。
原告李绍高提交微信聊天记录，证明被告于2016年12月10日通知原告与公司办理工作交接手续，系单方终止合同的违约行为。提交住院病历，证明原告在被告处就职期间受伤且于2016年10月26日至2016年11月4日期间住院没有上班的事实。原告主张其于2016年12月15日因被告通知工作交接被单方解除劳务合同，被告未支付其11月份至12月15日期间的工资18,000元。
被告确认原告李绍高提交的微信聊天记录的真实性，但主张系原告住院受伤后没有上班，系原告单方终止劳务合同关系，被告无需承担违约责任。
原告李绍高于2010年11月20日满60周岁。
以上事实，有《总经理聘用合同书》、病历、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告李绍高与被告深圳市资安物业开发有限公司之间系劳务合同关系。本案争议的焦点是双方是否存在单方解除合同的事实。被告深圳市资安物业开发有限公司主张系原告李绍高单方终止双方的劳务合同，但未能提交有效证据予以证明，根据原告李绍高提交的经被告确认的微信聊天记录，被告在微信中通知原告李绍高办理工作交接手续，结合日常生活经验，本院采信原告李绍高的主张，认定系被告深圳市资安物业开发有限公司单方终止双方的劳务合同，其行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方签订的《总经理聘用合同书》中违约责任条款关于违约金的约定过高，根据公平原则，本院予以调整为被告深圳市资安物业开发有限公司支付原告李绍高违约金100,000元，原告李绍高关于被告深圳市资安物业开发有限公司支付未履行合同期间的工资及补贴576,000元的请求，本院不予支持。被告深圳市资安物业开发有限公司未举证证明李绍高的出勤情况，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信李绍高关于被告深圳市资安物业开发有限公司未足额支付其离职前的工资的主张，经核算，被告深圳市资安物业开发有限公司应当支付李绍高2016年11月5日至2016年12月15日期间的工资16,000÷30天×26天+16,000元÷30天×15天=21,866.66元。原告李绍高请求被告深圳市资安物业开发有限公司支付18,000元，本院予以支持。原告李绍高请求被告深圳市资安物业开发有限公司承担律师费5,000元，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市资安物业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绍高2016年11月5日至2016年12月15日期间的工资18,000元；
二、被告深圳市资安物业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绍高违约金100,000元；
三、驳回原告李绍高的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,395元，由原告李绍高承担4,478元，由被告深圳市资安物业开发有限公司承担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年九月八日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 王 琼
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3687号原告李绍高，男，1950年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王帅，广东深君联律师事务所律师。被告深圳市资安物业开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城三区新安二路68号（办公场所），组织机构代码733043892。法定代表人杨成勇，总经理。委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人温健光，广东盟凯律师事务所律师。原告李绍高与被告深圳市资安物业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍高的委托代理人王帅，被告深圳市资安物业开发有限公司的委托代理人江洪伟、温健光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍高诉称，2016年10月16日，原告入职被告处担任总经理一职，月工资16,000元（工资15,000元/月，1,000元补贴/月），每月15日前发上一个月的工资。但被告在12月无故辞退原告且未支付原告工资，严重损害了原告的合法权益。双方签订的总经理聘用合同约定原告在合同履行期限未满三年，被告单方面终止合同，视为违约。被告须付清三年全部的工资及补贴，另外需向原告支付违约金100,000元。原告认为被告存在单方面终止合同的事实，已经违反合同的约定，应当承担违约责任。请求法院判令：一、被告向原告支付的全部工资及补贴576,000元；二、立即支付违约金100,000元；三、未付工资18,000元；四、原告支付律师费5,000元；五、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市资安物业开发有限公司答辩称：1、本案合同违约方为原告，双方在签订合同时约定原告不得在其他公司兼任职务，但被告发现双方签订合同后原告仍在宝安海雅缤纷城的管理部门任职，其行为违反了约定；2、原告单方面提出终止合同，被告已经与其结清了相关的费用，原告在被告处工作仅15天，原告亦明确告知终止双方签订的合同。3、退一步讲，即使案涉合同系被告单方终止，原告依据合同中的违约条款主张违约责任亦严重违背了民法中关于民事活动应当遵守公平和等价有偿原则的规定，违约条款约定的违约金畸高。经审理查明，原告李绍高与被告深圳市资安物业开发有限公司于2016年10月11日签订《总经理聘用合同书》，约定：甲方（被告）聘请乙方（原告）担任甲方公司总经理一职，聘用期限为自2016年10月16日起至2021年10月15日止，乙方每月工资收入15,000元，每月15日前发放上一个月的工资，甲方额外每月支付乙方补贴1,000元，随工资一同发放。合同期内，甲乙双方均不得单方面解除合同，否则应当承担违约责任。合同履行期未满三年，甲方单方面终止合同，视为违约，甲方须向乙方付清三年全部工资及补贴，另外支付乙方违约金100,000元；乙方单方面终止合同，须向甲方支付与上述方案相同的违约金。原告李绍高提交微信聊天记录，证明被告于2016年12月10日通知原告与公司办理工作交接手续，系单方终止合同的违约行为。提交住院病历，证明原告在被告处就职期间受伤且于2016年10月26日至2016年11月4日期间住院没有上班的事实。原告主张其于2016年12月15日因被告通知工作交接被单方解除劳务合同，被告未支付其11月份至12月15日期间的工资18,000元。被告确认原告李绍高提交的微信聊天记录的真实性，但主张系原告住院受伤后没有上班，系原告单方终止劳务合同关系，被告无需承担违约责任。原告李绍高于2010年11月20日满60周岁。以上事实，有《总经理聘用合同书》、病历、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告李绍高与被告深圳市资安物业开发有限公司之间系劳务合同关系。本案争议的焦点是双方是否存在单方解除合同的事实。被告深圳市资安物业开发有限公司主张系原告李绍高单方终止双方的劳务合同，但未能提交有效证据予以证明，根据原告李绍高提交的经被告确认的微信聊天记录，被告在微信中通知原告李绍高办理工作交接手续，结合日常生活经验，本院采信原告李绍高的主张，认定系被告深圳市资安物业开发有限公司单方终止双方的劳务合同，其行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方签订的《总经理聘用合同书》中违约责任条款关于违约金的约定过高，根据公平原则，本院予以调整为被告深圳市资安物业开发有限公司支付原告李绍高违约金100,000元，原告李绍高关于被告深圳市资安物业开发有限公司支付未履行合同期间的工资及补贴576,000元的请求，本院不予支持。被告深圳市资安物业开发有限公司未举证证明李绍高的出勤情况，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信李绍高关于被告深圳市资安物业开发有限公司未足额支付其离职前的工资的主张，经核算，被告深圳市资安物业开发有限公司应当支付李绍高2016年11月5日至2016年12月15日期间的工资16,000÷30天×26天+16,000元÷30天×15天=21,866.66元。原告李绍高请求被告深圳市资安物业开发有限公司支付18,000元，本院予以支持。原告李绍高请求被告深圳市资安物业开发有限公司承担律师费5,000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市资安物业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绍高2016年11月5日至2016年12月15日期间的工资18,000元；二、被告深圳市资安物业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李绍高违约金100,000元；三、驳回原告李绍高的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,395元，由原告李绍高承担4,478元，由被告深圳市资安物业开发有限公司承担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一七年九月八日书记员 林嘉琦（兼）书记员 王    琼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2284号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人：崔晓波，该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告裴曼，女，1987年9月30日出生，住河南省固始县。
被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张晓峰，该公司经理。
地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2013年6月27日与被告裴曼签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告裴曼购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款644000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告裴曼按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还17888元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告裴曼应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2013年8月15日将644000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。
为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告裴曼在2013年6月27日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告裴曼没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金391832.9元、利息62930.13元，累计超过三次以上违约事实，原告为此诉至法院，请求依法判决如下：一、依法判决被告裴曼五日内归还原告借款本金391832.9元、利息62930.13元及滞纳金8614.4元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（宝马轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410010365503）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。
二、依法判决被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、依法判决本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告裴曼、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司归还借款，但其不能提供被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费8250元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 亮
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审895号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶海华，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省惠城区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH148-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶海华在惠阳XX街道XX村XX小组四角楼地段占地80平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人并于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月21日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶海华作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH148-2号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 钟伟环
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审895号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶海华，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省惠城区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH148-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人叶海华在惠阳XX街道XX村XX小组四角楼地段占地80平方米建房，虽符合土地利用总体规划，但至今未取得合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人并于2016年10月10日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月21日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶海华作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH148-2号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日法官 助理  邓丹妮书 记 员  钟伟环