安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00028号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司安徽省分公司。
负责人：曹燕东，副总经理。
委托代理人：林开虎，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：强某某，女，2002年3月10日出生，汉族。
法定代理人：徐达秀，女，1977年11月5日出生，汉族，系强某某母亲。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：蒋素华，该公司总经理。
委托代理人：陈培，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县利华交通运输有限公司。
法定代表人：丁振华，该公司总经理。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：郭子华，安徽皖国泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张灵，男，1967年6月30日出生，汉族。
上诉人华泰财产保险有限公司安徽安徽省分公司（以下简称华泰财险安徽分公司）因与被上诉人强某某、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平财险安徽分公司）、肥西县利华交通运输有限公司（以下简称利华公司）、张灵因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2012年元月14日，强成荣驾驶皖A655**号油罐车由宣州市开往芜湖市三山区方向，当行驶到南陵县境内G318线342KM＋100M处时，撞倒右侧路边的路灯杆后翻入路下的水沟内。后南陵县公安局交管大队与南陵县消防中队进行施救，将侧翻的皖A655**号油罐车吊起后，发现强成荣被压在该车后车身下，强成荣已因伤势过重死亡。
原判另查明，强成荣死亡时35岁，系农业户口。强某某是强成荣与前妻徐达秀之女，强成荣与徐达秀于2011年6月13日离婚。事故发生时，强某某9岁，系农业户口。
又查明，皖A655**号车的实际所有人是张灵，强成荣是张灵雇佣的驾驶员，该车挂靠于利华公司。该车在华泰财险安徽分公司投保了交强险，在太平财险安徽分公司投保了商业三者险（保险限额20万元，未投保不计免赔）。本起事故发生在上述两份保险的保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、强成荣的家庭成员户籍登记卡、芜湖市公安局峨桥派出所出具的亲属关系证明、保险单、交警部门的事故卷宗材料、南陵县交管大队出具的证明、张灵与利华公司签订的挂户经营合同书及当事人陈述佐证，足以认定。
原判认为：强成荣虽然是皖A655**号车的驾驶员，但其在该车侧翻过程中被甩到车外，且脱离本车车体后又被压在侧翻的车身下并死亡。强某某以此为由主张华泰保险安徽分公司在交强险限额内承担保险赔偿责任，符合交强险的设立宗旨，于法有据，该院予以支持。太平保险安徽分公司作为皖A655**号车所投保的商业三者险的保险人，其对于保险责任的承担应依据保险合同的约定，强成荣自身在本起事故中承担全部责任，故强某某主张太平保险安徽分公司在商业三者险限额范围内承担保险赔偿责任，于法无据，该院不予支持。张灵是强成荣的雇主，利华公司是皖A655**号车的挂户单位，强某某要求该两被告承担民事赔偿责任，属于另一法律关系，本案中不予支持。
基于强某某的诉讼请求，依据相关规定，对其各项损失核定如下：1、死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年）；2、丧葬费22302元；3、强某某的应抚养年限为9年，有两名抚养义务人，故被抚养人生活费为25002元（5556元／年×9年÷2）；4、办理丧葬事宜人员误工费、交通费酌定3000元。以上各项损失合计193524元。上述损失由华泰财险安徽分公司在交强险限额范围内赔偿110000元。
据此，原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告强某某110000元；二、驳回原告强某某对被告太平财产保险有限公司安徽分公司、被告肥西县利华交通运输有限公司和被告张灵的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告强某某负担1660元，被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司负担2550元。
华泰财险安徽分公司上诉称：1、本起事故系受害者强成荣驾驶皖A655**号车碰撞路灯杆后翻车所致，强成荣系车上人员，且为驾驶员，根据道路交通强制保险条例第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人”之规定，强成荣不属于交强险赔偿对象。2、判决书叙述“公安局尸体检验报告结果可以断定强成荣死亡系车辆压迫所致”理由不充分。强成荣胸腹部均未见明显损伤，系重度颅脑损伤死亡，可以确定为碰撞瞬间颅脑损伤所致。3、一审原告为未成年人，不能单独作为诉讼主体，且受害者尚有父母等第一顺序继承人，应该一同作为原告进行诉讼。综上，一审判决华泰财险安徽分公司在交强险中承担赔偿责任依据不充分，请求撤销原判，驳回强某某对该公司的一切诉讼请求。
强某某二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人利华公司二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平财险安徽分公司二审答辩称：受害人强成荣系被撞击导致重度颅脑损伤死亡，这种撞击死亡发生在交通事故的瞬间，既可以在驾驶室内，也可能是在车外。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条第2款的规定：被保险人是指投保人以及其允许的合法的驾驶人。保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第5条规定：交强险合同中的受害人不包括被保险机动车车上人员、被保险人。故本案中的受害者强成荣系投保人允许的合法的驾驶人，系被保险人，其身份在任何时候均不能转变为交强险的“受害人”。故华泰财险安徽分公司亦不应承担赔偿责任。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案受害人强成荣原系皖A655**号车的驾驶员，其在驾驶车辆时碰撞路灯杆导致车辆侧翻，强成荣被甩到车外。故此事故发生时强成荣已不在车上，其身份已从车上人员转换为车外第三者，应属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围。故强成荣受伤而产生的损失应由承保车辆交强险的华泰财险安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以承担赔偿责任。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人认为原判叙述“公安局尸体检验报告结果可以断定强成荣死亡系车辆压迫所致”理由不充分的意见。经查：原判并未作出上述认定，故上诉人此节的意见本院亦不予采信。
关于上诉人对强某某的诉讼主体资格所持异议。本案中，强某某在原审已经出具芜湖市公安局峨桥派出所2012年2月28日出具的《亲属关系证明》，证实：受害者强成荣父母均已去世，前妻徐达秀于2011年6月13日与强成荣离婚，故强成荣的第一顺序继承人仅有强某某，其具有作为原告起诉的权利。上诉人关于此节的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，华泰财险安徽分公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由华泰财产保险有限公司安徽省分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年五月十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。