广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第801号
原告：刘云洪，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：谢陆山，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚琦，广东暨众律师事务所实习律师。
被告：陈洁贞，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。
被告：中山市鸿洋包装材料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村月环兴环街69号A1幢。
法定代表人：黄汉枝。
原告刘云洪诉被告谢陆山、陈洁贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依职权追加中山市鸿洋包装材料有限公司（以下简称鸿洋公司）为共同被告参加诉讼并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云洪委托诉讼代理人曾敏，被告谢陆山及其委托诉讼代理人赵维春，被告陈洁贞委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼，被告鸿洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云洪向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款本金人民币260万元。事实和理由：被告谢陆山分别于2013年1月23日、同年3月1日、4月21日、11月25日和2014年5月7日与原告或原告之妻签订五份借款合同，约定被告谢陆山向原告合计借款2764368元，借款期限为借款方可以随时还款，出借方可以随时要求借款方还款，利息每月按同期银行贷款利率四倍计算。本金一次性清还，利息按月支付。被告陈洁贞为借款合同的担保人，对借款的清偿承担连带责任，并约定若被告工厂未能按时支付利息及偿还本金，则原告有权处理被告工厂内的财产。上述合同签订后，原告依约向被告工厂出借人民币共计2764368元，被告谢陆山及被告陈洁贞均于签订合同当天确认收到上述借款。被告自2014年3月开始拖欠利息，支付利息的承诺亦未等到履行，也不返还本金。2015年9月28日，被告确认尚欠原告本金人民币260万元。时至今日，原告的债权得不到偿还，给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告谢陆山向本院辩称，1.欠款确认书涉及的借款是不真实的，应当认定为无效，被告谢陆山从来没有向原告借款，其是在被逼无奈的情况下签署欠款确认书，并非其真实意愿。原告起诉要求被告谢陆山偿还借款没有任何的事实和法律依据，应当驳回；2.原告诉状所涉及的五份借款合同还存在其他的当事人，应当追加作为本案的当事人参加诉讼以便查明本案的基本事实；3.原告诉状中涉及的五份借款合同的借款数额不真实，且实际借出的借款本金及利息已全部偿还；4.原告追加另一被告陈洁贞承担借款责任没有任何事实和法律依据，应当驳回。
被告陈洁贞向本院辩称：1.原告刘云洪起诉被告谢陆山借款2600000元不属实；2.原告提供的5份借款合同所涉金额的支付存在诸多疑点，实际支付的金额远非原告所说的2600000元；3.被告鸿洋公司与被告谢陆山已经偿还涉案借款的金额及利息，原告、梁北连、董来恩已经从中获取超额的利益；4.无论五份借款合同是否成立，被告陈洁贞都不应当承担偿还借款责任；5.由于涉及到被告鸿洋公司其他债权人及被告陈洁贞的利益，即便是被告谢陆山与原告双方认可的事实，如果该事实损害他人的利益，而原告与被告谢陆山又没有充分的证据证明，也不应予以认定；6.法院应追加鸿洋公司、梁北连、董来恩作为本案的当事人参加诉讼。
被告鸿洋公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年1月23日，刘云洪作为甲方（出借方），鸿洋公司作为乙方（借款方），谢陆山作为丙方（担保方），三方签订了一份借款合同。载明：乙方因资金困难向甲方借款，丙方作为该笔借款中乙方的保证人，三方经过协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款金额为￥350000元（大写：人民币叁拾伍万元整）。借款期限为借款方可以随时还款，出借方亦可以随时要求借款方还款。按同期银行贷款利率的四倍支付利息，乙方在每月23号向甲方支付利息。利息按月支付，本金则一次性归还。如乙方不按时还款，甲方有权处理乙方的财产。丙方作为乙方的担保人，与乙方承担连带责任，如乙方未按时还款，甲方可以变卖其位于中山市坦洲镇新前进村月环兴环街69号A1幢厂房中山市鸿洋包装材料有限公司的所有财产。三方还约定了其他内容。甲方栏有刘云洪字样的签名及捺印，乙方栏有鸿洋公司的印章，丙方栏有谢陆山字样的签名及捺印。同日，鸿洋公司出具一份收据，载明：根据刘云洪（出借方）、中山市鸿洋包装材料有限公司（借款方）、谢陆山（担保方）于2013年1月23日签署的借款合同，现中山市鸿洋包装材料有限公司收到刘云洪交付之借款人民币￥35万元（大写人民币叁拾伍万元整）。特立此据。收款人栏有鸿洋公司的印章和谢陆山字样的签名及捺印。
2013年3月1日，刘云洪作为甲方（出借方），鸿洋公司作为乙方（借款方），谢陆山作为丙方（担保方），三方签订了一份借款合同。载明：乙方因资金困难向甲方借款，丙方作为该笔借款中乙方的保证人，三方经过协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款金额为￥450000元（大写：人民币肆拾伍万元整）。借款期限为借款方可以随时还款，出借方亦可以随时要求借款方还款。按同期银行贷款利率的四倍支付利息，乙方在每月1号向甲方支付利息。利息按月支付，本金则一次性归还。如乙方不按时还款，甲方有权处理乙方的财产。丙方作为乙方的担保人，与乙方承担连带责任，如乙方未按时还款，甲方可以变卖其位于中山市坦洲镇新前进村月环兴环街69号A1幢厂房中山市鸿洋包装材料有限公司的所有财产。三方还约定了其他内容。甲方栏有刘云洪字样的签名及捺印，乙方栏有鸿洋公司的印章，丙方栏有谢陆山字样的签名及捺印。同日，鸿洋公司出具一份收据，载明：根据刘云洪（出借方）、中山市鸿洋包装材料有限公司（借款方）、谢陆山（担保方）于2013年3月1日签署的借款合同，现中山市鸿洋包装材料有限公司收到刘云洪交付之借款人民币￥45万元（大写人民币肆拾伍万元整）。特立此据。收款人栏有谢陆山字样的签名及捺印。
2013年4月21日，梁北连作为甲方（出借方），鸿洋公司作为乙方（借款方），谢陆山作为丙方（担保方），三方签订了一份借款合同。载明：乙方因资金困难向甲方借款，丙方作为该笔借款中乙方的保证人，三方经过协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款金额为￥550000元（大写：人民币伍拾伍万元整）。借款期限为借款方可以随时还款，出借方亦可以随时要求借款方还款。按同期银行贷款利率的四倍支付利息，乙方在每月20号向甲方支付利息。利息按月支付，本金则一次性归还。如乙方不按时还款，甲方有权变卖其位于中山市坦洲镇新前进村月环兴环街69号A1幢厂房中山市鸿洋包装材料有限公司的所有财产。丙方作为乙方的担保人，与乙方承担连带责任，如乙方未按时还款，甲方可以变卖其位于中山市××××房（粤房地权证中府字第××号，房地产权属人：谢陆山）。三方还约定了其他内容。甲方栏有梁北连字样的签名及捺印，乙方栏有鸿洋公司的印章，丙方栏有谢陆山字样的签名及捺印。
2013年11月25日，梁北连作为甲方（出借方），鸿洋公司作为乙方（借款方），谢陆山作为丙方（担保方），三方签订了一份借款合同。载明：乙方因资金困难向甲方借款，丙方作为该笔借款中乙方的保证人，三方经过协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款金额为￥350000元（大写：人民币叁拾伍万元整）。借款期限为借款方可以随时还款，出借方亦可以随时要求借款方还款。按同期银行贷款利率的四倍支付利息，乙方在每月25号向甲方支付利息。利息按月支付，本金则一次性归还。如乙方不按时还款，甲方有权变卖其位于中山市坦洲镇新前进村月环兴环街69号A1幢厂房中山市鸿洋包装材料有限公司的所有财产。丙方作为乙方的担保人，与乙方承担连带责任，如乙方未按时还款，甲方可以变卖其位于中山市××××房（粤房地权证中府字第××号，房地产权属人：谢陆山）。三方还约定了其他内容。甲方栏有梁北连字样的签名及捺印，乙方栏有鸿洋公司的印章，丙方栏有谢陆山字样的签名及捺印。同日，鸿洋公司出具一份收据，载明：根据梁北连（出借方）、中山市鸿洋包装材料有限公司（借款方）、谢陆山（担保方）于2013年11月25日签署的《借款合同》，现中山市鸿洋包装材料有限公司收到梁北连交付之借款现金人民币￥35万元（大写人民币叁拾伍万元整）。特立此据。收款人栏有鸿洋公司的印章和谢陆山字样的签名及捺印。
2014年5月7日，刘云洪作为甲方（出借方），谢陆山作为乙方（借款方），双方签订了一份借款合同。载明：乙方因资金困难向甲方借款，双方经过协商，特订立本合同，以便共同遵守。借款金额为￥1,064,368.00元（大写：人民币壹佰零陆万肆仟叁佰陆拾捌元整）。借款方可以随时还款，出借方亦可以随时要求借款方还款。按同期银行贷款利率的四倍支付利息，乙方在每月3号向甲方支付利息，利息按月支付，本金则一次性归还。如乙方不按时还款，甲方有权处理乙方的所有财产。双方还约定了其他内容。甲方栏有刘云洪字样的签名及捺印，乙方栏有谢陆山字样的签名及捺印，谢陆山签名下有谢陆山手写的2014.07.17的字样。同日，谢陆山出具一张收据，载明：根据刘云洪（出借方）、谢陆山（借款方）于2014年5月7日签署的借款合同，现谢陆山收到刘云洪交付之借款人民币￥1,064,368.00元（大写人民币壹佰零陆万肆仟叁佰陆拾捌元整）。特立此据。收款人栏有谢陆山字样的签名及捺印，谢陆山签名下有谢陆山手写的2014.07.17的字样。庭审中，刘云洪、谢陆山确认该笔借款合同及收据的打印时间为2014年5月7日，且由原告打印。谢陆山确认上述手写2014.07.17为其签字时的真实日期，且该笔借款并没有实际支付，谢陆山是受刘云洪的威胁而签的该借条。刘云洪确认该笔借款不是转到了谢陆山的账户，而是陆续转账到新的股东董来恩账户上。
2015年9月28日，谢陆山出具一张欠款确认书，载明：本人谢陆山（身份证号码：）截止至2015年9月欠刘云洪借款本金贰佰陆拾万元（￥2600000）。确认人栏有谢陆山字样的签名及捺印。
2016年1月11日，中国银行珠海南坑支行出具的新线借记卡历史交易明细清单显示：户名谢陆山的账号69×××05于2013年1月23日收入300000元，于2013年3月1日收入400000元，于2013年4月22日收入367673元，于2013年11月25日收入300000元。庭审中，刘云洪确认：2013年4月21日和2013年11月25日借款合同的出借人梁北连是其妻子，借款合同的本金是由刘云洪的账户转入谢陆山的账号，实际借款人是刘云洪。2013年1月23日借款合同，其中30万元是以转账方式转入谢陆山私人账户，剩下5万元是以现金的方式支付，谢陆山收到借款后出具收款收据并加盖鸿洋公司的公章；2013年3月1日借款合同，其中40万元是以转账方式转入谢陆山私人账户，剩余5万元是以现金的方式支付，谢陆山收到借款后出具了收款收据；2013年4月21日借款合同虽约定为55万元，但刘云洪确认实际借款为50万元，其中367673元是以转账方式转入谢陆山私人账户，剩余部分是以现金的方式支付；2013年11月25日借款合同，其中30万元是以转账方式转入谢陆山私人账户，剩余5万元是以现金的方式支付，谢陆山收到借款后出具收据收款并加盖鸿洋公司公章。谢陆山对上述汇款的事实予以确认，但对收取现金的部分不确认，称未收过刘云洪支付的现金。
谢陆山支付上述借款利息的情况为：2013年1月23日借款利息支付至2013年12月22日，2013年3月1日借款利息支付至2013年12月31日，2013年4月21日借款利息支付至2013年12月20日,2013年11月25日借款利息支付至2014年1月24日，以上共支付利息357000元。刘云洪与谢陆山确认此后未再支付利息。庭审中，谢陆山表示以上借款利息实际按月息3%支付，超过银行同期贷款利率的四倍，多出的部分可作为本金予以扣除。
2016年1月10日，罗学青出具一份证言，载明：挂名在本人罗学青名下的车辆梅赛德斯-
奔驰牌BJ7161F（车牌号粤Ｃ×××××）实际的所有人是谢陆山。由于谢陆山欠刘云洪的钱，经过协商，2014年10月11日谢陆山通过刘云洪介绍给中介珠海名豪车行以人民币17万元的价格把车转给梁宇捷，转让款中的102532元直接从珠海名豪车行转给刘云洪作为还款使用。特此证明。证明人栏有罗学青字样的签名及捺印。
2017年1月6日，梁北连向本院陈述：其与刘云洪为夫妻关系；确认2013年4月21日借款合同、2013年11月25日借款合同属实，并认为是刘云洪以其名下向外借款，实际借款人为刘云洪；同意由刘云洪代为主张权利，并明确不再就上述两份借款合同另案向借款人主张权利。
中山市工商行政管理局于2016年1月26日出具的企业机读档案登记资料显示，中山市鸿洋包装材料有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄汉枝，投资者为黄汉枝、谢陆山。
谢陆山与陈洁贞于2009年9月30日在吴川市民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年11月11日在吴川市民政局婚姻登记处登记离婚。刘云洪与梁北连于2004年4月10日在中山市坦洲镇人民政府婚姻登记机关登记结婚。
庭审中，刘云洪称虽涉案借款人为鸿洋公司，但谢陆山是以经营鸿洋公司为由提出借款，收取借款本金及使用亦为谢陆山；谢陆山出具的欠款确认书载明的260万元借款本金是4次借款合计150万元加上2014年5月7日借款1064368元及30000元的利息得出。谢陆山称2015年9月28日的欠款确认书是在谢陆山没有理清鸿洋公司破产结算清单的情况下不情愿签的，签名及捺印是谢陆山所签及所捺。260万元欠款构成是由鸿洋公司四笔合计借款本金150万元加上2014年5月7日借款1064368元合计大概得出，而1064368元借款并没有实际支付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘云洪主张谢陆山尚欠其借款的事实，提供了借款合同、欠款确认书等予以证明，谢陆山抗辩认为刘云洪无权主张梁北连作为出借人的借款合同。对此，梁北连到庭确认2013年4月21日、2013年11月25日的借款合同是刘云洪以其名义向外借款，实际借款人为刘云洪，其与刘云洪为夫妻关系，同意由刘云洪代为主张权利，并明确不再就上述两份借款合同另案向借款人主张权利，本院予以确认。
关于涉案借款本金认定。2013年1月23日（借款本金350000元）、2013年3月2日（借款本金450000元）与2013年11月25日（借款本金350000元）的借款合同，刘云洪提供了银行历史交易明细清单及鸿洋公司、谢陆山签名确认的收款收据为证，谢陆山对以银行汇款方式收取的借款本金300000元（2013年1月23日的借款合同）、400000元（2013年3月2日的借款合同）及借款本金300000元（2013年11月25日）不持异议，对以现金方式支付的借款本金150000元（2013年1月23日50000元+2013年3月2日50000元+2013年11月25日50000元），谢陆山辩称其并未收到，但未能提供证据予以反驳，本院认为，刘云洪为支持其诉讼请求所提供的借款合同及收款收据，相对于谢陆山在收到银行汇款的前提下简单否认收到现金150000元的抗辩，具有明显证据优势，故本院采信刘云洪的主张。2013年4月21日的借款合同（借款本金550000元），谢陆山对以银行汇款方式收取的借款本金367673元不持异议，但不确认以现金方式收到剩余借款，而刘云洪亦未能就该次借款现金支付部分进一步提供证据予以证明，故本院认定2013年4月21日的借款本金应为367673元。2014年5月7日的借款合同（借款本金1064368元），谢陆山辩称该笔借款并未实际发生，刘云洪未能就该次借款本金支付提供证据予以证明，本院对该次借款不予确认。综上，本院认定刘云洪出借的借款本金应为1517673元（350000元+450000元+350000元+367673元）。
依据借款合同约定，利息按同期同类银行贷款利率的四倍支付。2013年1月23日借款合同的利息为77700元（计算至2013年12月22日）；2013年3月1日借款合同的利息为91500元（计算至2013年12月31日）；2013年4月21日借款合同利息为59563元（计算至2013年12月20日）；2013年11月25日借款合同的利息为13066.68元（计算至2014年1月24日），以上合计241829.68元。庭审中，双方确认支付上述借款合同的利息为357000元，则多支付的利息为115170.32元（357000元-241829.68元），多付利息部分应作为本金予以扣除。至于谢陆山抗辩认为卖车款作为还款支付的意见，根据谢陆山提供罗学青的证言“转让款中的102532元直接从珠海名豪车行转给刘云洪作为还款使用”，由于罗学青未出庭作证，且谢陆山未能提供其他证据进一步予以佐证，该抗辩意见，本院不予采信。综上，尚欠借款本金应为1402502.68元（1517673元-115170.32元）。
关于谢陆山的责任承担。2015年9月28日，谢陆山在欠款确认书上签名确认尚欠刘云洪260万，其辩称是受刘云洪的威胁在不情愿的情况下所签，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。虽涉案借款合同注明的借款人为鸿洋公司，但以谢陆山私人账户收取借款本金方式汇入款项合计多达1367673元，根据欠款确认书的文字表述，结合本案其他情况可以认定谢陆山出具欠款确认书的行为属自愿债务加入行为。谢陆山作为债务加入人应就上述确认的债务承担还款义务。庭审中，刘云洪自愿放弃对鸿洋公司追讨，为其对自身权利的放弃，本院予以准许。
关于陈洁贞的责任承担。谢陆山自愿加入的债务并非用于家庭共同生活，应属谢陆山的个人债务，刘云洪主张陈洁贞就涉案债务承担连带清偿责任的诉求，理据不充分，本院不予支持。鸿洋公司经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢陆山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘云洪偿还借款本金1402502.68元；
二、驳回原告刘云洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，诉讼保全费320元，两项合计27920元（原告已预交），由原告刘云洪负担12859元，被告谢陆山负担15061元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈嘉婷
杨万红