浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1882号
上诉人（原审原告）：陈妙群。
被上诉人（原审被告）：浙江百年银工贸有限公司。
法定代表人：程玉妥。
被上诉人（原审被告）：应天行。
委托代理人：应希汉。
上诉人陈妙群为与被上诉人浙江百年银工贸有限公司（以下简称百年银公司）、应天行债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月13日，陈妙群与案外人程智斌、程玉妥、程锦荣及本案百年银公司达成（2014）金永商初字第4号民事调解书，约定由程智斌、程玉妥归还陈妙群借款本金135万元及利息，由百年银公司、程锦荣承担连带清偿责任。后陈妙群于2014年3月31日向原审法院申请强制执行，现陈妙群的债权尚未完全实现。2014年1月22日，百年银公司与应天行签订《设备买卖协议》一份，约定百年银公司将其所有的年产3000吨银、铝合金粉生产线二条、年产300吨银、铝合金粉生产线一条转让给应天行，转让价为3000万元，在2014年12月31日前付清。2014年1月23日，百年银公司又与天行集团有限公司签订《厂房设备转让合同》一份，约定百年银公司将上述设备以3000万元转让给天行集团有限公司，该协议已履行完毕。
2015年1月4日，陈妙群诉至原审法院，请求判令撤销百年银公司、应天行于2014年1月22日签订的《设备买卖协议》。
百年银公司原审中未作答辩。
应天行原审中答辩称：应天行与百年银公司确实有在2014年1月22日签订过《设备买卖协议》，但双方已于次日约定解除该协议，所以不存在撤销事由。并且百年银公司已经将本案涉及的设备转让给他人。陈妙群对本案提起的诉讼显然是恶意诉讼，由于该恶意行为给应天行在经济上造成巨大损失，在名誉上造成严重损害，为此，保留追究陈妙群赔偿损失责任的权利。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是陈妙群行使撤销权的要件是否依法成立。陈妙群行使撤销权的前提是百年银公司、应天行之间具有低价转让设备并损害债权人利益的行为。从本案情况看，涉案设备的转让存在两份合同：一是2014年1月22日，百年银公司与应天行签订的《设备买卖协议》；二是2014年1月23日，百年银公司与天行集团有限公司签订的《厂房设备转让合同》，经（2014）金永商初字第3757号案件审理查明，该合同已履行完毕。首先，应天行主张合同未履行并已解除，则陈妙群没有行使撤销权的事由。其次，退一步讲，即使百年银公司与应天行2014年1月22日签订的合同现尚未解除，但从本案看，涉案合同并未得到实际履行，且从应天行的陈述来看，其也并无继续履行合同的意愿，实际得以履行的合同是2014年1月23日百年银公司与天行集团有限公司签订的合同，故百年银公司、应天行的行为并未对陈妙群的合法权益造成损害。且陈妙群也无证据证明设备转让价3000万元属明显低价。因此本案陈妙群并不符合行使撤销权的要件。综上所述，陈妙群行使撤销权的前提条件并不存在，且从本案设备实际已转让给天行集团有限公司的现状来看，也无行使撤销权之必要。故陈妙群的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈妙群的诉讼请求。本案受理费80元，由陈妙群负担。
陈妙群不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案一审超审限，程序违法。二、百年银公司在负债累累的情况下与应天行串通签订《设备买卖协议》，但应天行并没有支付任何款项，原判认定应天行已支付3000万元的设备转让款没有事实依据。三、从百年银公司和应天行故意签订多份合同就可以发现是为了损害其他的债权人。四、原审认定2014年1月22日的设备买卖协议已于签订的次日解除，已被2014年1月23日天行集团公司与百年银公司和永立公司签订的协议所替代，系偏听偏信，没有任何证据证明。五、如果百年银公司、应天行达成协议，并已履行支付价款也只以应天行及天行集团有限公司对百年银公司法定代表人的债权债务进行折抵，应天行及天行集团有限公司的债权也只是普通债权，其债权得以全部的实现，这种行为也是严重损害其他债权人的行为，依法应予以撤销或宣告无效。综上，请求撤销原判，改判支持陈妙群一审中的诉请，由百年银公司、应天行承担本案诉讼费用。
应天行答辩称：一、陈妙群在本案中不存在撤销的事由。2014年1月22日应天行与百年银公司确实签订了一份设备买卖协议，但在次日双方就已经解除了协议。二、在解除协议以后，百年银公司将这份协议中的设备转让给了天行集团有限公司，并且双方也确实履行了这份买卖协议。综上，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
百年银公司未答辩。
二审中陈妙群向本院提供下列证据：
1、补发婚姻登记处理表两份，证明程玉妥与程智斌系夫妻关系、应天行与应玉双系夫妻关系的事实；
2、天行集团有限公司工商登记基本情况一份，证明公司法定代表人为应玉双，股东是应玉双和应勇志，应天行的职务是董事；
3、永康市百盛废旧物资回收有限公司工商登记基本情况一份，证明法定代表人为应玉双，股东为应玉双和天行集团有限公司的事实；
4、永康市永立机械制造有限公司工商登记基本情况一份，证明法定代表人为程智斌，股东为程玉妥、程智斌的事实；
5、永康市人民法院受理案件及缴款通知书一份，证明陈妙群诉程玉妥、程智斌、百年银公司、程锦荣民间借贷纠纷一案于2013年12月23日立案受理的事实；
6、永康市人民法院通知书一份，证明法院于2015年3月17日受理了百年银公司破产清算一案，指定浙江律明律师事务所作为管理人，定于2015年5月19日开会的事实；
7、管理人浙江律明律师事务所的会议资料两本，其中：百年银公司破产清算的会议资料，证明该公司从2015年4月10日至2015年5月11日期间，债权申报总人数为26户，申报总额为17975.284733万元，均为借贷类。其中百年银公司是主债务人的债权申报人数为19户，债权额为13218.370067万元；百年银公司是担保人的债权申报人数为7户，债权额为4756.914666万元，证明百年银公司已负债累累的事实；永康市永立机械制造有限公司破产清算的会议资料，证明该公司从2015年4月10日至2015年5月11日期间，债权申报总人数为15户，申报总额为12656.356066万元。其中，其他类债权申报人数为1户，债权额为人民币125.9451万元；借贷类债权申报人数为14户，债权额为人民币12530.410966万元。借贷类中，该公司是主债务人的债权申报人数为6户，债权额为7113.8541万元；该公司是保证人的债权申报人数为8户，债权额为5416.556866万元，证明永康市永立机械制造有限公司已负债累累的事实；
8、2014年1月17日的厂房转让合同书复印件一份，证明天行集团有限公司以3700万元转让、有关契税及相关费用由乙方承担及支付违约金200万元的事实；
设备买卖协议复印件一份，证明百年银公司在陈妙群诉讼期间将其名下的设备于2014年1月22日买卖的事实；
2014年1月17日《厂房转让合同书》复印件一份，证明合同交易金额为8100万元，其中厂房转让金额为5057.28万元，设备转让金额为3042.72万元等；
2014年1月23日《厂房设备转让合同》复印件一份，证明合同交易金额为7000万元，其中厂房转让金额为4000万元，设备转让金额为3000万元，过税费由永康市永立机械制造有限公司负担预计500万元，永康市永立机械制造有限公司出让厂房实际转让所得为3500万元；证明受让方以3700万元的价格受让并到房管局交税，受让方说为了少交税才使用3700万元的价格作为计税金额。
9、金华中恒泰会计师事务所营业执照一份，证明经营范围为审查企业会计报表、出具审计报告等，百年银公司的会计资料、凭证、报表、银行对账单交由该事务所审计并保管；
10、银行承兑汇票三份，证明出票人均为百年银公司，收款人为永康市百盛废旧物资回收有限公司，共计金额为2000万元，证明百年银公司以承兑汇票的方式通过永康市百盛废旧物资回收有限公司归还天行集团有限公司借款2000万元的事实；
11、2014年1月份百年银公司中国银行永康支行对账单复印件一份，证明2014年1月23日收到天行集团有限公司4524万元用于归还银行贷款3500万元及利息244860元，1月26日放贷3500万元，1月26日汇给永康市百盛废旧物资回收有限公司3500万元，也就是说又归还给天行集团有限公司3500万元，2014年1月26日收天行集团有限公司1000万元用于银行保证金，1月26日付银行承兑汇票手续费两笔3500元、一笔3000元共计1万元。
12、2014年1月份第13号记账凭证复印件及银行回单复印件三份，证明百年银公司通过其他应收款会计科目，向天行集团有限公司借款5525万元的事实；
13、2014年1月份第15号记账凭证复印件及银行回单复印件三份，证明百年银公司归还银行借款3500万元及支付利息244860元；
14、2014年1月份第17号记账凭证及银行回单复印件一份，证明2014年1月26日通过永康市百盛废旧物资回收有限公司归还天行集团有限公司借款3500万元的事实；
15、百年银公司科目余额表复印件、记账凭证（复印件）、账册复印件，说明2014年6月份百年银公司正常生产经营的事实，从而证明该公司设备转让给天行集团有限公司或应天行系双方恶意串通。
应天行认为：1、该些证据一审之前就已存在，不能作为新证据提供。2、对有原件的证据真实性没有异议，对没有原件的证据，对真实性无法确认。证据的证明内容与本案无关。3、对于第15组证据，不能证明所采购的设备、材料用于天行集团有限公司生产，不能以此证明百年银公司的设备没有转让给天行集团有限公司。4、证据8的2014年1月23日的厂房设备买卖合同第7条约定“在本合同签订后，之前与本合同相关内容的合同同时作废”，证据8的其他三份合同都是已经作废的。
本院经审查认为，陈妙群提供的证据不能证明案涉机器设备已低价转让给应天行，故不能达到其证明目的，本院不予采纳。
应天行向本院提供（2015）浙金商终字第488号民事判决书一份，证明在应天行和百年银公司解除合同后，百年银公司把设备转让给天行集团有限公司，并且已履行完毕的事实，在判决书中已认定。陈妙群认为：该案的债务时间跟其不一样，是在设备转让以后才签订的。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
百年银公司未举证。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案陈妙群主张百年银公司、应天行于2014年1月22日签订《设备买卖协议》将百年银公司的设备以3000万元转让给应天行，转让款3000万元并未实际支付，该转让行为损害了包括陈妙群在内的百年银公司的债权人利益，诉请撤销该转让协议。但现有证据显示该转让协议并未实际履行，百年银公司之后又与天行集团有限公司签订《厂房设备转让合同》，将该设备转让给了天行集团有限公司，而应天行与天行集团有限公司系不同的民事法律主体，百年银公司与应天行之间的转让协议因未实际履行并未侵害到陈妙群的权益，故原审驳回陈妙群诉请并无不当。综上，陈妙群的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈妙群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 范夏青