江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民再初字第11号
再审申请人（原审原告）卢义，男，1979年4月5日生，汉族。
委托代理人金守才，男，汉族，南京优智房地产营销策划有限公司法律顾问。
被申请人（原审被告）徐中钰，男，1974年11月2日生，汉族，无业。
再审申请人卢义因与被申请人徐中钰合伙协议纠纷一案，认为本院于2014年7月18日作出的（2014）玄孝民初字第419号民事调解书内容违反法律规定，向本院申请再审。本院于2015年5月12日作出（2015）玄民申字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人卢义及其委托代理人金守才到庭参加诉讼。被申请人徐中钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日原审原告卢义诉来本院称：原、被告原系合伙关系，共同组建南京优智房地产营销策划有限公司（以下简称优智公司），合伙经营房地产营销代理业务。2012年8月10日，原、被告平等协商订立了四份散伙文件：解除合作协议、关于民间借贷事宜协议、法人变更及股权转让协议、朱湖景秀花园代理费分配协议。优智公司变更由原告个人经营。此后，除对汪晶、姚叶虎的债权、朱湖景秀花园代理费收回按协议比例兑现处理外，其余债权均以被告名义通过诉讼解决，所得款项均被被告占用。原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今。故请求法院判令：1、被告归还占用原告债权资金130.1万元，支付占用期间利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告支付原告欠款9万元；3、被告支付原告主张权利之处的各项费用10.8万元。
原审审理过程中，经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下协议：
一、确认原、被告对案外人刘笑的债权各占50%，即每人享有108万元的债权。双方在法院的见证下，核实刘笑债务履行情况和对刘笑股权的保全情况。
二、双方在法院的见证下，核实陶慎宁、陶宝春、赵江海、俞剑、王磊的债务履行情况。
三、根据核实的情况，对各债务人已经履行的部分，由被告支付一半给原告。
四、双方无其他纠纷。
五、本案诉讼费减半收取9146元，保全费5000元，合计14146元。如查实原、被告对外所有的债权，分文没有实现，由原告承担。如查实有部分债权已经实现或对案外人刘笑的股权解除查封，由被告承担（原告已预交，被告在第一次付款时加付此款）。
根据以上调解协议内容，本院制作并由原审原、被告签收了原审民事调解书。
原审原告卢义申请再审称：本案原审审理中，经法院主持调解，申请人与被申请人达成调解协议并签收了民事调解书，但此后被申请人反悔，拒不参加法院主持的见证。申请人申请强制执行，但因原审民事调解书没有执行内容，也无法进入执行程序。故向法院申请再审，请求法院：1、撤销（2014）玄孝民初字第419号民事调解书；2、依法判令被申请人向申请人支付对案外人刘笑享有的共同债权的50%即108万元、对案外人王磊、陶宝春享有的共同债权的50%、对案外人陶慎宁享有的共同债权的三分之一（该项请求均包含在原审诉讼请求第一项所主张的130.1万元内，原审其他诉讼请求不再主张），并按银行同期贷款利率的四倍支付本判决生效后逾期付款的利息。
原审被告徐中钰未发表答辩意见。
再审查明：2012年8月10日，徐中钰（甲方）与卢义（乙方）订立解除合作协议，约定：甲乙双方经平等协商，原双方共同合作成立销售代理公司、民间借贷及微山建材装饰城前期合作事宜达成如下一致意见：1、优智公司股份、固定资产及项目代理佣金等资产的分割（略）；2、优智公司账户内现金的分割（略）；3、双方民间借贷情况：甲乙双方借于泗洪刘笑160万元本金（其中利息截止2012年8月31日共计32万元，刘笑未付本金及利息，甲乙双方各占50%）；甲乙双方向姚叶虎、汪晶的借款（略）；在诉讼过程中的借款，南京陶慎宁20万（甲乙双方各占33.3%），南京陶宝春3万（甲乙双方各占50%），南京王磊4万（甲乙双方各占50%），其他（略）。以上款项甲乙双方必须协商共同讨款，并告知对方讨款情况，如过程中任何一方有私自占有款项的，另一方有权提出诉讼。4、微山建材装饰城项目分割（略）。除民间借贷之外以上所有事宜必须在8月30日之前完成公司交接、付款及完成公司法人变更。当日，徐中钰（甲方）与卢义（乙方）还订立了关于民间借贷事宜协议，约定内容与上述解除合作协议第3项内容基本一致。
2012年4月18日，南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）作出（2012）浦民初字第564号民事判决：陶慎宁于判决生效后五日内给付徐中钰借款本金20万元及违约金（违约金计算方式：自2011年12月16日起，以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2011年12月27日止）。同年5月23日，徐中钰申请强制执行上述判决。7月10日，徐中钰收到浦口法院支付的执行款32544元。9月24日，浦口法院以被执行人陶慎宁暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。
2012年5月28日，浦口法院作出（2012）浦民调初字第75号民事调解书，该案原告徐中钰与被告王磊达成调解协议：王磊所欠徐中钰款项4万元，支付利息及其他费用共计13500元，两项合计53500元，此款自2012年6月起至10月间，每月20日前还款1万元，余款3500元于2012年11月20日前还清；如王磊不能按期偿还上述款项，徐中钰可对余欠款项提前申请强制执行。同年7月24日，徐中钰申请强制执行上述民事调解书。8月16日，徐中钰与王磊达成执行和解协议，约定：王磊于2012年8月23日前给付徐中钰1万元；9月20日前给付2万元；12月30日前给付23500元。该执行案件以“和解”结案。
2012年11月28日，浦口法院作出（2012）浦民初字第2174号民事调解书，该案原告徐中钰与被告刘笑达成调解协议：刘笑自愿给付徐中钰借款本金及利息合计216万元，此款于2013年1月10日给付100万元，余款116万元于2013年1月30日前付清；如刘笑未能按期给付，则徐中钰有权就剩余金额申请执行，刘笑另行给付诉讼费、律师费、违约金296880元。此后，徐中钰向南京市浦口区人民法院申请强制执行上述民事调解书，执行过程中，徐中钰与刘笑在2013年9月25日达成执行和解协议书，约定：一、截止当日，根据民事调解书内容，刘笑应支付徐中钰借款本金、利息、违约金等合计2640095.3元，刘笑于2013年春节前支付6万元现金，现尚欠2580095.3元；二、上述欠款刘笑以房产和现金的形式予以偿还：1、以池州市齐山大道齐景甲园14号楼117号门面房作价70万元，以泗洪县工人路银河国际广场A07幢、A06幢两套房产作价30万元，将上述房产过户于徐中钰；2、本协议签订日刘笑当日支付徐中钰现金35万元；3、刘笑于2014年春节前支付现金30万元，于6月30日前再支付现金30万元。三、刘笑按上述第二条约定履行完毕，徐中钰放弃剩余欠款。四、刘笑应在本协议签订之日起30天内将上述房屋过户于徐中钰，所需过户费用由刘笑承担。五、如刘笑未按约履行过户或付款义务，徐中钰可申请恢复执行，并不再放弃剩余欠款。六、本协议生效且刘笑支付35万元后，徐中钰申请法院解除出刘笑房屋和股权的查封。2014年3月5日，浦口法院执行笔录中载明：徐中钰、刘笑确认，浦口法院已解除对刘笑所有的位于泗洪县青阳镇人民南路东侧和谐佳园4幢1-602室、泗洪县工人路银河国际广场A07-3026、A06-4017房屋的查封，刘笑与徐中钰马上办理过户手续。2015年8月24日，徐中钰收到浦口法院支付的执行款661483元。
2013年11月26日，浦口法院作出（2013）浦民初字第1015号民事判决：陶宝春于判决生效后十日内给付徐中钰借款本金3万元并支付借款利息（借款利息计算方式为：自2011年11月15日起，以本金3万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。2014年12月17日，浦口法院以被执行人陶宝春暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。
2014年6月19日，卢义以徐中钰取得上述债权后占用其款项为由提起原审诉讼。
申诉复查期间，徐中钰称，陶慎宁给付的款项32544元已按比例分配给卢义，其他债权均未实现。
再审审理中，卢义主张，上述由徐中钰作为原告取得的债权应按双方协议约定的比例，由徐中钰给付卢义；其中对刘笑的债权，卢义要求按调解协议中约定的借款本金及利息216万元的50%计算，对王磊的债权按调解协议中约定的借款本金4万元的50%计算。
以上事实有解除合作协议、关于民间借贷事宜协议、浦口法院（2012）浦民初字第564号民事判决书及相关执行案件材料、（2012）浦民调初字第75号民事调解书及相关执行案件材料、（2012）浦民初字第2174号民事调解书及相关执行案件材料、（2013）浦民初字第1015号民事判决书及相关执行案件材料、申诉复查期间的谈话笔录、本案工作笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：再审申请人卢义与被申请人徐中钰订立的解除合作协议、关于民间借贷事宜协议，是双方终止合伙关系时对合伙财产处理的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案诉争的是上述协议中约定的，由徐中钰作为债权人通过诉讼实现的债权，按照约定比例在卢义与徐中钰之间进行分配。根据协议约定，实现债权过程中“任何一方有私自占有款项的，另一方有权提出诉讼”，故本案应审查徐中钰通过诉讼已实际取得并占有的现金数额。现已查明，徐中钰通过诉讼及申请强制执行已取得对陶慎宁的债权32544元、对刘笑的债权1071483元（含2013年春节前支付的现金6万元、2013年9月25日签订执行和解协议当日支付的现金35万元以及2015年8月24日由浦口法院转付的执行款661483元）。卢义主张的徐中钰对陶宝春、王磊的债权，现有执行材料均无法证明已经实现，故卢义要求取得徐中钰对该两人债权的50%的诉讼请求，本院不予支持。卢义主张的徐中钰对刘笑的部分债权通过以房抵债的方式实现，由于双方在协议中未约定此种情况下的分配方式，故卢义主张直接取得徐中钰对刘笑全部债权50%的金额，依据不足，本案仅就徐中钰已取得的现金款项进行分配；涉及以房抵债实现的债权，双方应另行处理。综上，徐中钰应将其已取得的对刘笑债权1071483元中的50%即535741.5元、对陶慎宁债权32544元中的三分之一即10848元给付卢义。关于卢义主张的逾期付款利息，本院认为，双方已约定任何一方均不得私自占有款项，现徐中钰取得了相应的款项，在卢义主张返还后仍不返还，损害了卢义的合法权益，故卢义要求徐中钰承担自本判决生效后的逾期付款利息，理由正当。因双方未约定逾期付款的利率标准，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
原审民事调解书违反法律规定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）玄孝民初字第419号民事调解书；
二、被申请人徐中钰于本判决生效之日起十日内给付再审申请人卢义546589.5元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付本判决生效后至付清上述款项之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费18291元，由卢义负担11621元，徐中钰负担6670元；原审诉讼保全申请费5000元由徐中钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：南京市农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二０一五年十二月十六日
见习书记员 王 勇