湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂姚民初字第00074号原告李加洲。委托代理人李晋。被告柴永亮。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，该公司副总经理。委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师。（特别授权）原告李加洲诉被告柴永亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋兴章独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李加洲的委托代理人李晋、被告柴永亮、被告人寿财保郑州市中心支公司的委托代理人黄莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加洲诉称：2014年6月20日，柴永亮驾驶豫A×××××号小客车，沿姚集百叶街由西向东方向行驶，行至姚集百叶街路段，遇李加洲驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南方向行驶，由于柴永亮所驾车采取措施不当与李加洲所驾车发生碰撞，造成李家洲受伤、车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，柴永亮负此事故的主要责任，李加洲负此事故的次要责任。原告受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗39天。2015年3月23日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残，损伤参与度为81.25%；误工休息时间和护理时间均为伤后至定残之前一日，后续治疗费为6000元。豫A×××××号小客车系被告柴永亮所有，该车在被告人寿财保郑州市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失医疗费17220.52元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1170元、残疾赔偿金121153.5元、护理费21488元、交通费800元、误工费24752元、车损和施救费600元、被抚养人生活费50824.92元、被赡养人生活费13401.29元、精神抚慰金8000元、法医鉴定费1300元，共计266710.23元。被告在交强险范围内赔偿120300元，三责险范围内赔偿70%即102487.16元，合计赔偿222787.16元；2、被告承担本案诉讼费用。原告李加洲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分。证据二、病历、出院记录及医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗39天，支出医疗费17220.5元。证据三、法医鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的损伤构成八级伤残，损伤参与度为81.25%；误工休息时间和护理时间均为伤后至定残之前一日，后续治疗费为6000元。原告支出鉴定费1300元。证据四、营业执照，证明原告系经营玻璃的个体工商户，因交通事故产生了误工损失。证据五、身份证、户口本、社区及派出所证明、房产证，证明原告的身份情况及被扶养人的情况。证据六、施救费、修理费发票，证明原告因维修事故车辆支出修理费300元，施救费300元。证据七、交强险及第三者责任险保单，证明豫A×××××号小客车在被告人寿财保郑州市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。被告柴永亮辩称：1、对事故责任划分有异议；2、原告的诉讼请求过高；3、事故后我为原告垫付了费用14000余元，请求在本案中一并处理；4、我的车子的修理费和施救费、来往的交通费用这个损失应由原告承担。被告柴永亮为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、驾驶证、行驶证，证明柴永亮的身份和车辆的情况；证据二、保单原件，证明豫A×××××号车的投保情况。被告人寿财保郑州市中心支公司辩称：对事故的真实性无异议，保险公司在核实交通事故认定书、保险单和驾驶证无误的情况下进行赔付。医疗费用应扣除与伤情无关的费用及非医保费用，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。其他费用过高，请法院酌定。被告人寿财保郑州市中心支公司未向本院提交任何证据。本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。经审理查明：2014年6月20日12时50分，被告柴永亮驾驶豫A×××××号小客车，沿武汉市黄陂区姚集百叶街由西向东方向行驶，行至姚集百叶街路段，遇原告李加洲驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南方向行驶，由于柴永亮所驾车采取措施不当与李加洲所驾车发生碰撞，造成李家洲受伤及两车受损的交通事故。2014年7月1日，经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队武公交黄认字（2014）木兰第C008号道路交通事故认定书认定，柴永亮负此事故的主要责任，李加洲负此事故的次要责任。原告受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗39天，其伤情经诊断为脑挫裂伤、左侧枕部创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、四肢及头面部软组织损伤。2015年3月23日，经武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2015）临字第435号法医临床学鉴定意见书鉴定：李加洲的损伤构成八级伤残，损伤参与度为81.25%；误工休息时间和护理时间均为伤后至定残之前一日，后续治疗费为6000元。原告李加洲用去法医鉴定费1300元。因原、被告未就赔偿达成一致意见，原告李加洲诉至本院，请求判令上述被告赔偿其因交通事故遭受的各项损失222787.16元。另查明，事故车辆豫A×××××号小客车的所有人是被告柴永亮，该车在被告人寿财保郑州市中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份商业第三者责任保险。其中交强险保险限额为122000元，保险期限自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止；第三者责任险的保险限额为300000元，保险期限自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止，并投有不计免赔特约险。再查明，原告李加洲为城镇户口，在黄陂区姚集街个人经营一玻璃商店。原告李加洲和其妻陈某共同抚养长女李某甲（2007年5月2日出生）和次女李某乙（2010年2月20日出生），目前全家均居住在姚家集街百业街；原告李加洲的被扶养人有其父亲李某丙（1942年9月21日出生）和母亲姚某（1945年10月9日出生），二人目前居住在农村，原告及其兄弟共三人共同承担二人的赡养义务。事故后，被告柴永亮为原告李加洲垫付了医疗费用14230.12元。经依法核算，原告李加洲因交通事故遭受人身损害的经济损失为：医疗费17220.5元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费585元（39日×15元／日=585元）、残疾赔偿金121153.5元（24852×20年×0.3×0.8125=121153.5元）、护理费21488元，主张21488元予以支持（按2015年居民服务业工资收入计算，28729元／年÷365日／年×276日=21724元）、交通费酌定600元、误工费21724元（按其实际减少收入，按居民服务业计算至定残日前一天。28729÷365日／年×276日=21724元）、被抚养人生活费60160元（16681×（10＋13）×0.3×0.8125÷2=46759元＋8681×（8＋11）×0.3×0.8125÷3=13401）、精神损害抚慰金酌定为6000元，合计254931元。原告李加洲因交通事故遭受的财产损失为：施救费300元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告柴永亮在驾驶车辆行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，造成原告李加洲受伤及其车辆受损的交通事故，被告柴永亮负此事故的主要责任，故其对原告李加洲的经济损失应承担主要的赔偿责任。原告李加洲驾驶无号牌的机动车，在此事故中负次要责任，故其余损失由其自行承担。事故车辆豫A×××××号小客车的所有人是被告柴永亮，该车在被告人寿财保郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该公司应在交强险保险范围内先行向原告李加洲承担赔偿责任，不足部分依责在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。故被告人寿财保郑州市中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告李加洲人身损害经济损失合计120000元（医疗费10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金等110000元）；人寿财保郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李加洲财产损失车辆施救费300元。对原告李加洲超出交强险赔偿范围的经济损失134931元（254931元-120000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院依法确认被告柴永亮承担70%的赔偿责任，即赔偿94451.7元（134931元×70%）；原告李加洲自行承担30%的损失，即40479.3元（134931元×30%）。因事故车辆豫A×××××号小客车在被告人寿财保郑州市中心支公司处投保了第三者责任险及不计免赔险，故被告柴永亮对原告李加洲的赔偿款94451.7元，依据双方签订的商业三责险的保险合同的约定应由被告人寿财保郑州市中心支公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。原告李加洲主张的车辆损失没有鉴定报告等证据予以证实，本院不予支持；原告李加洲主张的精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费过高，本院予以酌情认定；原告李加洲主张的误工费，按2015年服务业收入计算至定残前一日；原告李加洲主张的被抚养人生活费，根据其丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准分别计算，其被扶养人有数人，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。被告柴永亮要求原告李加洲返还其垫付的费用，为减少当事人诉累，该款应由原告李加洲予以返还。被告柴永亮主张的为豫A×××××号小汽车支付的修理等费用，依法应由车主柴永亮另行主张权利，本案不予一并处理。被告人寿财保郑州市中心支公司辩称法医鉴定书系原告单方委托和原告主张误工费无法律依据的意见，未提交相反证据，其理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告李加洲人身损失120000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告李加洲财产损失300元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险保险范围内赔偿原告李加洲各项损失94451.7元。四、原告李加洲向被告柴永亮返还垫付款14230.12元。五、驳回原告李加洲的其他诉讼请求。上述一至四项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，鉴定费1300元，邮寄费100元，合计2210元，由被告柴永亮负担1547元，原告李加洲负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员宋兴章二〇一五年七月三十日书记员秦浩