重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴法行初字第00119号
原告重庆市伟瑞物流有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城3号楼南侧第六号形象店，组织机构代码：56788951－7。
法定代表人马孝富，董事长。
委托代理人王跃，男，1982年6月20日出生，汉族，该公司职工。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人廖华明，男，1960年8月18日出生，该局副局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月20日出生，汉族，该单位工作人员。
被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人李宏茂，男，重庆市巴南区人民政府办公室工作人员。
第三人韩些伦，男，1974年10月8日出生，汉族。
委托代理人张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
原告重庆市伟瑞物流有限公司（以下简称“伟瑞公司”）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、被告重庆市巴南区人民政府（以下简称“巴南区政府”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年8月6日立案后，依法向被告人社局和巴南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩些伦与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员沈君担任审判长，与人民陪审员杨长珍、穆礼芬组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告伟瑞公司委托代理人王跃，被告人社局委托代理人廖华明、甄吉秀，被告巴南区政府委托代理人李宏茂，第三人韩些伦及其委托代理人张瑾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年4月7日作出巴南人社伤险认决字（2015）531号《认定工伤决定书》，认定韩些伦2014年3月24日16时40分左右在内环大渡口区段交通事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。原告伟瑞公司不服，向被告巴南区政府申请行政复议，巴南区政府于2015年7月23日作出巴府行复字（2015）第8号《行政复议决定书》，维持被告人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）531号《认定工伤决定书》。
原告伟瑞公司诉称，渝AN70**车辆所有权人是王艳，由王艳挂靠在原告伟瑞公司经营，第三人韩些伦虽是该车驾驶员，但不是伟瑞公司职工，也未曾在公司领取工资。认定工伤的原则应以当事人是否在公司上班、领工资为事实基础，被告人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出的工伤认定适用法律有误。被告巴南区政府依据最高人民法院行政庭工伤问题的答复（2006）行他字第17号、最高人民法院法释（2014）9号决定作出的复议决定，与《工伤保险条例》相冲突，也属于适用法律错误。为此请求撤销被告人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）531号《认定工伤决定书》。
被告人社局辩称，我局受理第三人韩些伦提交的工伤认定申请后，向原告伟瑞公司送达了受理通知书、举证通知书。根据双方提交证据查明，2014年3月24日16时40分左右，第三人�些伦驾驶AN7070货车在内环大渡口区内发生交通事故并受伤，该车系王艳挂靠原告伟瑞公司对外经营，王艳不是合法的用工主体。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，第三人韩些伦的受伤符合工作时间、工作地点、因工作原因三个认定工伤的条件，王艳不是合法的用工主体，原告伟瑞公司作为挂靠单位应当对韩些伦的受伤承担工伤保险责任。被告人社局作出的工伤认定书，用工主体明确、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院予以维持。
被告巴南区政府辩称，针对原告伟瑞公司提出的行政复议申请，被告巴南区政府按照法律规定时间及程序，对双方提交的证据进行了书面审查，认为被告人社局作出的认定工伤决定书，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法应予以维持。被告巴南区政府作出的行政复议决定书符合法律规定，请法院予以维持。
第三人韩些伦述称，被告人社局、巴南区政府作出的认定工伤决定书及行政复议决定书，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告伟瑞公司的诉讼请求。
被告人社局在举证期限内向本院提交了书面答辩状及以下证据：
作出行政行为的主体资格法律依据：
1、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险，证明被告主体资格适格。
作出行政行为的事实依据：
2、工伤认定申请表，证明韩些伦申请工伤认定；
3、病历资料，证明韩些伦伤情；
4、韩些伦身份证复印件，证明其身份情况；
5、原告伟瑞公司工商登记基本情况，证明公司基本�息；
6、韩些伦提交的池海兵、谭启俊书面证词。池海兵证明，2014年2月26日，韩些伦经自己介绍进入公司从事驾驶员工作，驾驶伟瑞公司的渝AN70**重型罐式货车，同年3月24日韩些伦在驾车运送水泥时发生交通事故受伤。谭启俊证明，自己在伟瑞公司驾驶渝A713**重型水泥罐车，与韩些伦是同事，他驾驶的车辆为渝AN70**，同年3月24日，韩些伦在驾车运送水泥时发生交通事故受伤。
7、交通事故认定书，证明事故中责任划分情况；
8、原告伟瑞公司举证情况说明，表明韩些伦不是本公司职工，而是重庆升鸿海建材有限公司（以下简称“升鸿海公司”）法定代表人王艳聘请的驾驶员，受升鸿海公司管理并领取工资；
9、升鸿海公司营业执照、王艳身份证，证明王艳是该公司法定代表人；
10、王艳与原告伟瑞公司签订的挂靠合同�证明渝AN70**车辆是王艳挂靠伟瑞公司；
11、原告伟瑞公司参保人员明细，证明韩些伦不是公司员工；
12、韩些伦提交申请书，证明经韩些伦申请恢复工伤认定程序。
作出行政行为的程序依据：
13、被告人社局对韩些伦工伤认定申请的受理通知书、举证通知书及送达情况；
14、被告人社局向韩些伦发放的中止工伤认定通知书；
15、工伤认定书及送达情况；
以上证据证明被告人社局作出该行政行为的程序合法。
作出行政行为的法律依据：
16、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项。
原告伟瑞公司质证认为，对被告人社局提交证据的真实性均无异议，但对证据12、14的合法性有异议，被告人�局恢复工伤认定时未通知原告伟瑞公司，驳夺了原告伟瑞公司的申诉权利。对证据16的关联性有异议，王艳将车辆挂靠伟瑞公司属实，但并未以伟瑞公司的名义对外经营。
被告巴南区政府、第三人韩些伦对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告巴南区政府在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，证明被告巴南区政府行政复议主体适格；
2、行政复议通知书、行政复议决定书及送达回证，证明复议程序合法。
原告伟瑞公司、被告人社局、第三人韩些伦对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告伟瑞公司及第三人韩些伦未向本院举示证据。
根据双方举证、质证，本院对上述证据认证如下：
被告人社局提交的证据12、14来源真实，能客观证明被告人社局在工伤认定程序中通知韩些伦中止、恢复工伤认定的时间节点，至于被告人社局是否将中止、恢复情况通知原告伟瑞公司，仅涉及被告人社局在工伤认定程序是否合法，并不直接影响该证据本身的合法性及证明力，故本院对原告伟瑞公司对被告人社局证据12、14合法性提出的异议不予采纳。本院对被告人社局提交的证据1－16、被告巴南区政府提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上有效证据，本院对本案事实认定如下：
2012年9月21日，原告伟瑞公司与王艳签订汽车委托管理挂靠合同约定，由王艳将其所有的渝AN70**重型罐式货车挂靠至原告伟�公司经营。2014年3月24日16时40分，第三人韩些伦驾驶渝AN70**车，在内环快速路行驶至大渡口区段46.5KM＋200M处发生交通事故受伤，经交警部门认定，第三人韩些伦在此次事故中负全部责任。2014年7月25日，被告人社局受理第三人韩些伦提出的工伤认定申请，并向原告伟瑞公司送达了工伤认定申请及举证通知书。原告伟瑞公司随即向被告人社局提交相关证据，证明渝AN70**系王艳挂靠经营，第三人韩些伦是王艳聘用驾驶员，与伟瑞公司没有劳动关系。同年8月6日，被告人社局认为第三人韩些伦与原告伟瑞公司之间就是否存在劳动关系存在争议，通知第三人韩些伦中止其提出的工伤认定申请。2015年3月21日，第三人韩些伦以个人挂靠单位对外经营，其聘用人员因工伤亡，社保行政部门不应以双方是否存在劳动关系作为工伤认定前提条件，应确定由被挂靠单位承担工伤保险责任为由向被告人社局提出恢复工伤认定申请。被告人社局遂恢复工伤认定程序，并于2015年4月7日作出巴南人社伤险认决字（2015）531号《认定工伤决定书》，认定韩些伦的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。
2015年6月4日，原告伟瑞公司不服被告人社局作出的工伤认定，向被告巴南区政府申请行政复议，要求撤销巴南人社伤险认决字（2015）531号《认定工伤决定书》，作出第三人韩些伦的受伤不属于工伤或不视同工伤的认定。同年6月9日，被告巴南区政府向原告伟瑞公司送达受理行政复议通知书。2015年7月23日，被告巴南区政府作出巴府行复字（2015）第8号《行政复议决定书》，认为被告人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）531号《认定工伤决定书》，用工主体明确、事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据准确，予以维持。2015年7月27日，被告巴南区政府向原告伟瑞公司送达复议决定书，伟瑞公司不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责，被告巴南区政府作为被告人社局的本级人民政府，具有受理行政复议申请、作出复议决定的法定职责。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”、第四条第（一）项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没�证据证明是非工作原因导致的；”的规定，以及《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，2014年3月24日16时40分，第三人韩些伦驾驶渝AN70**车发生交通事故受伤，原告伟瑞公司在工伤认定程序中并未提交证据证明第三人韩些伦在工作时间、驾驶车辆受伤的情形非工作原因所导致，作为自然人王艳的被挂靠单位，原告伟瑞公司应承担工伤保险责任，因此被告人社局认定第三人韩些伦在此次事故中受伤属于工伤的认定符合以上法律规定。
被告人社局受理第三人韩些伦工伤认定申请后，及时向原告伟瑞公司送达了第三人韩些伦工伤认定申请书及举证通知书，原告伟瑞公司也提交了书面陈述及相关证据。被告人社局根据调查核实情况对第三人韩些伦�伤认定申请作出中止、恢复决定，既未违反法律程序性规定，也未驳夺、侵犯原告伟瑞公司的合法权益，故本院对原告伟瑞公司认为被告人社局未告之其工伤认定中止、恢复情况，属程序不合法而提出的异议不予采纳。被告人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出的（2015）531号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被告巴南区政府所作出的巴府行复字（2015）第8号《行政复议决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告重庆市伟瑞物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告重庆市伟瑞物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 恒