wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终995号
上诉人（原审原告）：王权威，现住望奎县。
委托代理人：王东翔，黑龙江省龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖海成，现住望奎县。
上诉人王权威因与被上诉人肖海成买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理此案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人王权威委托代理人王东翔、被上诉人肖海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王权威上诉请求：撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初238号民事判决，对其诉讼给予公正判决。事实和理由：肖海成在王权威处赊购种子、化肥款21,300.00元，并出具欠据,约定还款期限。由于天气原因导致肖海成耕地毁种，王权威无偿给肖海成提供同发3128种子，未作任何承诺。肖海成种植的玉米地块周边除6名农户外，其他种植另外品种玉米的农户没有出现出苗率低的现象，一审法院在没有鉴定依据的情形下单纯认定是某一原因导致出苗率低的结果是错误的认定。
被上诉人肖海成辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王权威向一审法院起诉请求：肖海成给付王权威种子、化肥款21,300.00元，利息3,408.00元，利息至全部本金给付之日止。
一审法院认定事实：2014年3月20日，肖海成等六农户一同在王权威处配套购买了庆单3号玉米种子及化肥，肖海成为王权威出具21,300.00元欠条，约定7月1日前还半款，余款秋后付清。同年5月中旬左右，肖海成发现周边农户的玉米苗已经出齐，但其在王权威处购买的玉米种子出苗率仅能达到40%左右，另外五户购买该品种的农户也出现这种情况，肖海成与王权威联系，但没有找到其本人，后在望奎县种子管理站、信访局等部门工作人员的协调下，王权威的业务员到肖海成地里对出苗率进行勘查，经双方协商，王权威要求肖海成毁地重种，并为肖海成重新提供品种为同发3128的玉米种子，承诺该品种玉米秋收时每垧地产量能达到2万斤，如达不到这个产量，用原种子和化肥款进行补偿。2014年5月末，王权威的业务员将同发3128种子送到肖海成处，并监督肖海成及另外五家农户毁地重种，6月1日左右毁种完毕。秋收时，王权威提供的同发3128种子结出的玉米棒小，玉米产量低，每亩产量能达到六、七百斤，与王权威承诺的产量相距甚远。肖海成与王权威联系，要求王权威测产，王权威未配合，肖海成于当年11月末收割。2016年1月21日，王权威诉至法院要求肖海成给付种子及化肥款。肖海成与另外五户农户多次到望奎县种子管理站、农委、信访局等部门反映问题，但未得到解决。2016年3月7日，肖海波与肖海成、肖海成、王国孝因此事到北京上访，后被望奎县公安局行政拘留。2016年3月17日，望奎县农业局对王权威作出望农（种子）罚（2016）1号行政处罚决定书，对王权威销售的未经审定的同发3128玉米种子处以罚款2万元。一审法院认为，肖海成在王权威处购买种子、化肥并为其出具欠条，双方买卖关系成立，买卖合同合法有效。种子系特定的种类物，根据其性质及交易习惯，王权威应对其出售的种子质量承担保证责任。在肖海成耕种的玉米地块周边，除肖海成等六农户外，种植其他品种玉米的农户未出现出苗率低的现象，应排除肖海成等几农户玉米出苗率低是因天气、耕种方式等原因造成的。肖海成在发现种子质量不符合约定时即通知王权威，王权威为肖海成更换种子并派工作人员监督其毁地重种，应视为王权威对其出售的种子质量存在瑕疵的确认，王权威销售给肖海成不符合农业耕种的玉米种子，属王权威违约。肖海成购买的种子及化肥是配套使用的，因种子质量存在瑕疵，种地施用的化肥亦不能发挥作用。因王权威违约，其采取的补救措施也未能避免肖海成的农业收益损失，故王权威要求肖海成给付化肥款及利息的请求，不予支持。肖海成的辩驳理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一项、第一百一十一条、第一百五十八条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：驳回王权威的全部诉讼请求。案件受理费518.00元由王权威承担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：王权威系望奎县望奎镇四海种子经销处个体业主。2014年3月20日，肖海成等六农户一同在四海种子经销处购买庆单3号玉米种子及化肥，肖海成出具欠据一份，欠种子和化肥款21,300.00元。2014年5月23日，肖海成等六农户耕种的土地因出苗不好毁地重种。四海种子经销处出具协议书一份，该协议书载明：由于气候因素影响出苗不好，需毁种。由四海种业提供玉米品种同发3128,农户享受半价优惠，到秋结算。毁种地块秋后响产达到20000斤水平，毁种户如数结算肥料、种子款。如每垧产量达不到20000斤，由四海种业补偿到每垧20000斤。产量指标以收获前田间共同测产为准。同发3128种植株距7寸远，田间保苗率达到九成以上，按四海种业指导方案种植管理，及时防治病虫害。该协议肖海波等六农户均未签字。2016年3月17日，望奎县农业局作出望农（种子）罚[2016]1号行政处罚决定书，王权威因销售同发3128玉米种子未经审定，被处以罚款20,000.00元。
本院认为，王权威系望奎县四海种业的个体业主，其是实际经营者。肖海成使用王权威经营的四海种业出售的庆单3号玉米种子及化肥，双方买卖合同关系成立，合法有效。关于王权威主张肖海成给付庆单3号玉米种子及化肥款21,300.00元、利息3,408.00元的请求是否成立的问题。王权威为此举示“协议书”，证明毁地重种系由于气候原因所致。肖海成对此不认可，该协议未有肖海成签字确认，且王权威不能提供其他农户因气候原因造成耕种土地出现出苗率低的事实，故不能认定肖海成毁地重种是由于气候原因所造成。毁地后，王权威经营的四海种业又为肖海成提供玉米品种同发3128种子,对重新提供的玉米种子价格给予半价优惠，并对产量作出承诺。因此认定王权威对庆单3号玉米种子存在质量问题的认可。虽然王权威提供的2007年以前黑龙江玉米品种审定目录里包含了玉米品种“庆单3号”，但该证据证明不了其销售种子的质量问题。现王权威主张肖海成给付庆单3号玉米种子及化肥款缺乏事实依据。
综上所述，王权威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417.00元由王权威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 雁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1761-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人曹得庆、夏良英、姜龙全、刘玉玺债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第398号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将姜龙全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第646号
申请人王建忠。
被执行人万玉饶，农民。
王建忠申请执行万玉饶买卖合同纠纷一案，申请人王建忠依据生效的本院（2014）辉民初字第2525号民事调解书，于2015年4月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人万玉饶送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王建忠柴油款21400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费167.5元、执行费224元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人万玉饶的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2525号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 琦
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异438号
案外人：谢国志，男，汉族，1970年1月28日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人：王俊博，董事长。
本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人谢国志对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢1-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢国志称，2015年10月2日，其与翁达公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区科园路13号6幢1-4号房屋，并按约定支付了购房款25万元，且已于2016年12月16日开始占有使用，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，谢国志向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。
本院查明，谢国志与翁达公司于2015年10月2日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定谢国志购买重庆市永川区科园路13号6幢1-4号房屋，总成交金额为378020元。同时约定了房款的支付方式为一次性付款：于2015年10月2日支付378020元。
2015年9月18日，翁达公司出具收据，载明收到谢国志1万元，收款方式为现金，收款事由为6-1-4房房款。同年10月21日，翁达公司出具收据，载明收到谢国志24万元。以上收据均加盖了翁达公司财务专用章。
另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人谢国志与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢国志的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异438号案外人：谢国志，男，汉族，1970年1月28日出生，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：何平，男，汉族，1967年8月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。法定代表人：王俊博，董事长。本院以（2010）渝一中法民执字第355号案立案执行申请执行人何平与被执行人重庆翁达物业发展有限公司（以下简称翁达公司）承包经营合同纠纷一案，执行依据为重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第89号民事判决。在执行过程中，案外人谢国志对本院执行重庆市永川区科园路13号6幢1-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谢国志称，2015年10月2日，其与翁达公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市永川区科园路13号6幢1-4号房屋，并按约定支付了购房款25万元，且已于2016年12月16日开始占有使用，现请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，谢国志向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，谢国志与翁达公司于2015年10月2日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定谢国志购买重庆市永川区科园路13号6幢1-4号房屋，总成交金额为378020元。同时约定了房款的支付方式为一次性付款：于2015年10月2日支付378020元。2015年9月18日，翁达公司出具收据，载明收到谢国志1万元，收款方式为现金，收款事由为6-1-4房房款。同年10月21日，翁达公司出具收据，载明收到谢国志24万元。以上收据均加盖了翁达公司财务专用章。另查明，2015年7月2日，本院作出（2010）渝一中法民执字第355-30号执行裁定，查封了包括涉案房屋在内的相应房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，由于案外人谢国志与翁达公司就涉案房屋在本院查封后才签订商品房买卖合同，故其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人谢国志的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年四月二十日书 记 员  胡 苗
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第740号
原告：盛亚南，个体工商户。
原告：陈文浩。
法定监护人：盛亚南（陈文浩母亲。
被告陈建安。
被告周秀芳。
本院在审理原告盛亚南、陈文浩与被告陈建安、周秀芳共有物分割纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5725元减半收取2862.5元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一五年五月二十日
书记员 齐 蕾
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第1021号
原告于洋，男，1980年1月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
委托代理人刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。
被告华领波，男，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告孙忠喜，男，1963年2月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地顺城区浑河北路46号。
法定代表人张宇，该公司经理。
委托代理人魏抒洁，该公司工作人员。
原告于洋诉被告华领波、孙忠喜、阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋委托代理人刘晔，被告华领波，被告孙忠喜，被告阳光保险公司委托代理人魏抒洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月8日，被告华领波驾驶出租车与我车相撞发生交通事故，造成我车辆受损的后果。我被认定为主要责任，被告华领波次要责任。肇事车辆由被告华领波驾驶，所有人是被告孙忠喜，在被告阳光保险公司投保。现诉至法院，请求判令三被告赔偿车辆损失110708元、隐藏损失76848元、车辆贬值损失28000元、交通费12000元、评估费3070元、车辆拆解费1000元，共计231626元的30%，即69487.80元。诉讼费由二被告承担。
被告华领波辩称，我是肇事车辆驾驶人，是车主被告孙忠喜雇佣的司机。交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。原告损失应由保险公司和车主承担，我不同意赔偿。
被告孙忠喜辩称，被告华领波是我雇佣的司机，我是肇事车辆车主。对交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。原告损失由保险公司后，同意赔偿原告合理损失。交通费过高。贬值损失不予赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。辽DK22**号车在我公司投保了交强险和20万元三者险，事故发生时间在保险期间内。该车发生交通事故，应按照保险合同在保险限额内进行赔偿。对评估意见没有异议。贬值损失不予赔偿。交通费、评估费、诉讼费应由投保人承担。
经审理查明，2014年2月8日23时35分，原告驾驶辽D018**号轿车在长春街（领帝前）由西向东行驶，行至事故地点时与被告华领波驾驶辽DK22**号出租车头东尾西掉头时发生交通事故，造成原告所驾驶车辆损坏。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队抚公交认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》认定原告于洋负主要责任，被告华领波负次要责任。事故发生后，经抚顺市交警支队顺城大队委托，抚顺市价格认证中心于2014年3月21日作出（抚）价认字（2014）第201440181号《抚顺市道路交通事故财产损失价格鉴证结论》，确定：车辆损失金额110708元，注：该车有隐藏损失，需二次评估。依原告申请，抚顺市中级人民法院委托抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司对辽D018**号轿车隐藏损失及贬值损失进行司法评估，该所于2014年9月11日作出评报字（2014年）第0901号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结果：隐藏损失为76848元；修复后状态下贬值损失应为28000元。原告因车辆受损未能继续使用该车辆。
另查，被告孙忠喜系辽DK22**号出租车所有人，驾驶人被告华领波为被告孙忠喜雇佣的司机，该车在被告阳光保险公司投保了道路交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额20万元），保险期间为2013年9月29日至2014年9月28日，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、《抚顺市道路交通事故财产损失价格鉴证结论》、《旧机动车鉴定评估报告书》、交通费收据、评估费收据，被告孙忠喜提供的驾驶证、行驶证、保险单，以及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，损害他人的财产，应当折价赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故造成原告财产损失，应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险和第三者责任保险范围内先行赔付，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。雇员被告华领波在从事雇佣活动中致人损害，雇主被告孙忠喜应当承担赔偿责任，被告华领波不承担责任。本次事故中，华领波负次要责任，原告于洋负主要责任。原告有权向被告孙忠喜主张赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。关于车辆损失（含隐藏损失）系交通事故造成原告的合理直接损失，当事人双方对评估意见均无异议，评估过程合法有效，故可以按照评估意见计算。关于车辆价值贬损，事故车辆经维修后，起诉时原车主继续将其作为自有交通工具使用，其使用价值未受实质性影响，价值贬损部分尚未造成实际经济损失，不宜予以支持。关于交通费，被侵权人的非经营性车辆在交通事故中损坏后无法使用，有权要求侵权人赔偿所花费的替代性交通工具的合理费用，赔偿标准依据原告住址和实际生活需求酌情确定为40元／日，受影响时间180日过长，本院酌情确定为60日。关于评估费（含车辆拆解费），属于间接损失，按照有效票据计算，由被告孙忠喜负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害责任纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后五日内在道路交通事故责任强制保险范围内一次性赔偿原告于洋车辆损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险范围内一次性赔偿原告于洋车辆损失185556元、交通费3600元，共计189156元的30%，即56746.80元；
三、被告孙忠喜于本判决生效后五日内一次性赔偿原告于洋评估费4070元的30%，即1221元；
四、驳回原告于洋对被告华领波的诉讼请求。
案件受理费1246元，原告于洋负担872元，被告孙忠喜负担374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 亮
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第96号
原告吴国柱，男，汉族，1979年10月22日出生，住广东省罗定市。
被告蔡礼妹，男，汉族，1969年12月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告吴国柱诉被告蔡礼妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴国柱到庭参加诉讼，被告蔡礼妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月19日以资金周转困难为由向原告借款26300元，并约定一个星期内归还。被告收到借款后，在见证人黄镜波见证下由被告亲笔书写借条交由原告收执。原告出借借款到期后，多次向被告追讨未果。为维护原告的合法债权，特向法院起诉，要求依法判令被告立即归还本金26300元及利息（利息从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
原告吴国柱向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件及被告户籍资料，证明原、被告的身份情况。
2、借据原件一份，拟证明被告蔡礼妹向原告借款的情况。
本院于2015年4月1日向被告蔡礼妹送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2013年4月19日向原告借款26300元，并约定一周内归还。被告收到借款后，由见证人黄镜波书写借据，被告本人在“借款人”处签名确认。原告出借借款给被告后，多次向被告催收欠款，被告一直未能归还借款。原告遂于2015年3月24日向法院起诉，要求依法判令被告立即归还欠款26300元及利息（利息从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。债务应当清偿，被告蔡礼妹应履行支付欠款的义务，故被告蔡礼妹应向原告吴国柱支付欠款26300元，原告吴国柱的请求合理合法，本院予以支持。
关于利息问题，原告与被告借款时仅就借款期限达成合意，借款利息未达成合意。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告要求被告支付的从2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止的请求，合理合法，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告蔡礼妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡礼妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国柱清还借款26300元及利息（利息从2013年4月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，直到还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228.75元（已减半收取），由被告蔡礼妹负担（该款原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年五月二十二日
书记员 梁玉发
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7755号
原告王某某，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人姚蜀华（特别授权），四川意恩律师事务所律师。
被告胡某某，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告喻某某，女，1959年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告田某某，女，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人重庆牧鸭人饮食文化有限公司。住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路*号。
法定代表人任春。
原告王某某诉被告胡某某、喻某某、田某某、第三人重庆牧鸭人饮食文化有限公司（以下简称“牧鸭人公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人姚蜀华到庭参加了诉讼，被告胡某某、喻某某、田某某、第三人牧鸭人公司经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后胡某某、喻某某、田某某、牧鸭人公司逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：第三人与三被告于2010年1月15日签订了《房屋租赁合同》，后于2010年2月9日、2010年7月15日签订了《房屋租赁合同的补充协议一、二》，合同约定三被告将位于重庆市南岸区南坪镇回龙路71号6幢负一层1号的房屋出租给第三人用于商业用途，合同租期系自2010年3月20日起至2018年3月19日止，共计8年，同时合同还约定了三被告与第三人的权利及义务。2016年12月29日，原告经过司法拍卖取得重庆市南岸区南坪镇回龙路71号6幢负一层1号的房屋（产权证号111房地证2007字第00374号），第三人于2016年11月16日给付了自2016年11月16日起至2017年2月15日止的房屋租金82230.4元，鉴于自2016年12月29日起，三被告已经不再是涉案房屋的所有权人，其自2016年12月29日后收取的租金已经构成了不当得利，并且于2010年1月15日收取的房屋租赁保证金60000元也构成不当得利应予返还。故原告起诉来院，请求判令三被告将第三人给付的自2016年12月29日起至2017年2月15日止的房屋租金41115元及房屋租赁保证金60000元不当得利返还原告。
被告胡某某、喻某某、田某某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
第三人牧鸭人公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月15日，牧鸭人公司与三被告签订了《房屋租赁合同》，后于2010年2月9日、2010年7月15日签订了《房屋租赁合同的补充协议一、二》，合同约定三被告将位于重庆市南岸区南坪镇回龙路71号6幢负一层1号的房屋出租给第三人用于商业用途，合同租期系自2010年3月20日起至2018年3月19日止，共计8年，同时合同还约定了三被告与第三人的权利及义务，第三人保证金60000元。2016年11月8日，第三人通过原告王某某的账户向被告田某某的账户给付了自2016年11月16日起至2017年2月15日止的房屋租金82230.4元，2016年11月15日，田某某就收到该笔租金出具了收条。2016年12月29日，原告王某某在司法拍卖中竞得重庆市南岸区南坪镇回龙路71号6幢负一层1号的房屋（产权证号111房地证2007字第00374号）的产权。2017年2月8日，重庆市江北区人民法院作出执行裁定书（2017）渝0105执恢63号，裁定将胡某某名下的位于重庆经开区回龙路71号6幢负一层附1号（产权证号111房地证2007字第00374号）房屋的所有权及相应的土地使用权过户至买受人王某某名下，但原告未提交该裁定书的送达或签收时间。2017年5月5日，重庆市国土资源和房屋管理局向王某某发放房屋产权证，证号为渝（2017）南岸区不动产权第000403733号。
以上事实，有《房屋租赁合同》及补充协议、收条、银行流水、房产证复印件、民事裁定书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案在租赁期内，涉诉房屋所有权经法院拍卖后裁定变更，不影响租赁合同的效力，原告及第三人均应遵守原租赁合同的约定，履行权利义务。本案中，第三人按照合同的约定向被告缴纳了2016年11月16日起至2017年2月15日止的房屋租金82230.4元，已经履行了缴纳租金的义务。而现房屋产权人已经变更为原告王某某，原告也应享有自产权变更之日起收取租金的权利。结合本案的证据，虽然原告提交的裁定显示2017年2月8日重庆市江北区人民法院作出执行裁定书（2017）渝0105执恢63号，裁定将胡某某名下的位于重庆经开区回龙路71号6幢负一层附1号（产权证号111房地证2007字第00374号）房屋的所有权及相应的土地使用权过户至买受人王某某名下。现原告无法提交该裁定书的送达或签收时间。本院酌情扣除3天送达合理期限，对于原告应当收取租金的时间确定为2017年2月12日，2017年2月12日至2017年2月15日4天的租金应为3654元（82230.4元÷3月÷30日/月×4日）。三被告在产权转移后收取该笔租金于法无据，应当予以返还。
对于原告要求三被告返还不当得利房屋押金60000元，本院认为，现房屋的出租方已经实际变更为原告，原告应承接租赁合同赋予前出租方即本案被告的全部权利义务，有收取押金的权利。三被告已经并非该房屋的出租方，继续保管押金于法无据，故原告要求被告返还房屋押金60000元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十二条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告胡某某、喻某某、田某某于本判决生效十日内支付原告王某某重庆经开区回龙路71号6幢负一层附1号房屋应收的房屋租金3654元、房屋押金60000元。
案件受理费2322元，公告费600元，由被告胡某某、喻某某、田某某承担（原告王某某已缴纳，被告于支付上述费用时径付原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 颖
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 莉
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执731号
申请执行人：仇忠业，男，生于1974年7月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：贾礼海，男，生于1984年4月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人：王少坤，男，生于1971年7月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行仇忠业与贾礼海、王少坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人贾礼海、王少坤暂无可供执行财产可以执行，执行中本院对王少坤采取强制拘留措施，贾礼海承诺于2018年12月31日前偿还所应赔付款。申请执行标的70111.84元、案件受理费780.25元，均未执行。申请执行人仇忠业同意先行终结本次执行程序，待查明被执行人贾礼海、王少坤其他可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年六月五日
书记员 陈 诚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初513号
原告杨某某。
委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告柳某某。
原告杨某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2016年3月18日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王长河，被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年2月份，原、被告经人介绍相识，2009年4月27日办理结婚登记，2010年2月13日生育儿子柳鑫源。由于婚前对被告了解甚少、沟通较少，草率结婚，婚后性格不和，经常为琐事争吵。婚后被告为做生意，让原告向亲属借款五万元整及婚内财产在外经营个体工商户，被告经营不善，一意孤行，家庭中的大少事都不与原告商量，夫妻间的矛盾越来越深。为此，请求判令原、被告离婚；婚生小孩柳鑫源由被告扶养；夫妻共同债务5万元整共同承担。
被告柳某某辩称，孩子小，离婚后会伤害小孩，父母年龄也大了，我不同意离婚。
根据双方当事人提供的有效证据及一致的陈述，本院认定以下事实：
2009年2月份，原、被告经人介绍相识，2009年4月27日双方登记结婚。婚后，原告杨某某随被告柳某某到北京打工。2010年2月13日，原、被告生育儿子柳鑫源。2013年，原、被告为在北京开办翰皇皮革护理店向原告的父母借款50000元。原、被告开办翰皇皮革护理店后，由于双方对此专业技术均不熟悉，造成生意不好，经营不善。2015年，原告杨某某离家向专业师傅学技术，被告独自经营皮革护理店，由于原告杨某某很少回家与被告沟�，造成双方产生隔阂。2015年10月，被告柳某某关闭店面与原告杨某某一同学习皮革护理技术，虽然双方在一起学习但沟通甚少，未能就未来如何生活商量一致，造成矛盾越来越深，为此，引起诉讼。
本院认为，夫妻之间应相互忠实、尊重、信任、体谅。在此前提下，双方在生活中遇到困难和问题，应及时的沟通，把精力放在好好经营婚姻上，全心全意经营自己的家庭和改变家庭现状上。本案原、被告在面临各种生活压力后，未能及时沟通，找出解决生活压力的方法，而是相互指责对方，希望对方多付出。只要原、被告能多沟通，多想办法改变家庭现状，双方还是能营造美好的家庭生活。原告杨某某要求与被告柳某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案�受理费600元，减半收取300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十九日
书记员 方 媛
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
泌行初字第00042号
原告史本贤，男，汉族，1964年5月8日出生。
原告韩保珍，女，汉族，1964年11月2日出生。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
原告史本贤、韩保珍诉被告泌阳县公安局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日深夜，钱保林用铁锤砸烂原告的铲车玻璃，将铲车秘密偷走，钱保林的行为构成了盗窃罪。偷走之后虽然给派出所打了电话，这是一种自首行为，不能说明这不是一种盗窃行为。泌阳县公安局认为是经济纠纷不是盗窃是不合法的，也是不作为的做法。我们多次找领导反映，始终没有一个结果，为此，请求人民法院判令泌阳县公安局履行法定职责（泌阳县公安局对钱保林盗窃铲车一事立案侦查）。
经审理查明，2014年5月30日，泌阳县公安局作出泌公（刑）不立字（2014）0011号不予立案通知书，该通知书的主要内容为“韩保珍：你于2014年4月29日提出控告／移送的2014.4.29泌阳县贾楼乡史本贤铲车被盗案，我局经审查认为无犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起7日内向泌阳县公安局申请复议”。原告史本贤、韩保珍不服该不予立案通知书，后多次向泌阳县公安局进行信访。2015年5月27日，泌阳县公安局作出泌公（信）不受（2015）005号不受理信访事项通知书，该通知书的主要内容为：“韩保珍，本机关于2015年5月27日收到你提出钱保林私自将你的铲车开走，随后泌阳县法院出具了查封扣押清单，你投诉反映钱保林的行为构成盗窃的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十一条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，该信访事项不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理”。原告史本贤、韩保珍认为被告泌阳县公安局的行为属于不履行法定职责，起诉来院，形成诉讼。
本院认为，人民法院受理行政诉讼案件，有明确的受案范围，只有当行政争议在法律规定的受案范围内，行政相对人才可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉诉法》第十八条第一款“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外”、第一百一十条“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”的规定，对于某种行为是否构成刑事犯罪的认定，是刑事诉诉法明确授权由侦查机关行使的职权。原告报案认为钱保林的行为构成盗窃罪，被告泌阳县公安局经审查认为无犯罪事实发生，作出了不予立案通知书，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定范畴，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告史本贤、韩保珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵保群
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）麟刑初字第00013号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民。2011年4月10日因涉嫌交通肇事罪被麟游县公安局取保候审。
麟游县人民检察院以麟检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某乙（被告人之堂兄，被害人王某丙之子）、王某丁（被告人之侄）、王某戊（被告人之子）、乔某某（被告人外甥）向本院提起附带民事诉讼，请求被告人王某甲、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市某某支公司、重庆某某货运有限公司、孙某某赔偿其经济损失。由于附带民事诉讼当事人无法通知到庭，为了防止刑事案件审判的过分迟延，就附带民事部分中止审理，本院依法组成合议庭，对刑事部分在被告人家中公开开庭进行了审理。麟游县人民检察院指派副检察长王晓强、检察员马雪萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
麟游县人民检察院指控，2011年4月10日8时55分许，被告人王某甲无证驾驶无牌“时风”牌三轮汽车载乘5人从家中去两亭镇，由北向南行至麟留线23KM＋530M处，由于违规超越前方车辆与孙某某持证驾驶的渝A148**（临牌）号重型自卸货车发生迎面碰撞，致三轮汽车驾驶人王某甲，被害人王某丙、王某丁、王某戊、乔瑞锋、乔小兵受伤，车辆受损。王某丙住院治疗11天后死亡，事故发生后，经麟游县公安局交通警察大队认定，被告人王某甲负事故的主要责任。被告人的行为涉嫌犯交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。检察机关提供了相应的证据。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年4月10日8时55分许，被告人王某甲无证驾驶无牌“时风”牌三轮汽车载乘王某丙、王某丁、王某戊、乔瑞锋、乔小兵等5人从两亭镇马家山村前台组前往两亭镇为其子王某戊看病途中，由北向南行至麟留线两亭段23KM＋530M处，由于强行超越前方车辆，与孙某某持证驾驶的渝A148**（临牌）号重型自卸货车发生迎面碰撞，致三轮汽车驾驶人王某甲，乘坐人王某丙、王某丁、王某戊、乔瑞锋受伤，双方车辆受损。王某丙经住院治疗11天后死亡，事故发生后，经麟游县公安局交通警察大队认定，被告人王某甲无证驾驶无牌三轮汽车违法载人，在行驶过程中强行超越前方车辆发生交通事故，应负事故的主要责任，孙某某在驾驶车辆行驶过程中未保持安全车速应负事故的次要责任。被告人王某甲受伤后虽经住院手术治疗后，目前身体仍未康复，无法独立行走生活不能自理。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人孙某某的报案笔录及证言主要证实事故发生的地点、经过以及乘坐人受伤的情况。
2、现场勘查笔录及照片主要证实事故发生的时间、现场方位和具体地点。
3、证人孙让文的证言主要证实了三轮汽车超车情况。
4、证人王某丁、乔锐锋的证言主要证实事故发生的时间、地点和经过以及被致伤的情况。
5、被告人王某甲、乘坐人王某丁、王某戊、乔瑞锋的麟游县医院诊断证明书主要证实被告人及被害人王某丁、王某戊、乔瑞锋受伤的情况。
5、王某丙的麟游县医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、麟游县公安局两亭派出所死亡注销证明，主要证实被害人王某丙被致伤后经麟游县医院医治无效于2011年4月20日死亡的事实。
6、被告人王某甲供述印证了事故发生的时间、经过以及造成被害人王某丙死亡和王某丁等4人受伤的情况。
7、麟游县公安局交通警察大队交通事故认定书主要证实王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条、第43条二款、第50条之规定，应负事故的主要责任；孙某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条的规定，应负事故的次要责任；被害人无事故责任。
本院认为，被告人王某甲违反《道路交通安全法》的规定，无证驾驶无牌三轮汽车违法载人，在行驶过程中强行超越前方车辆，与孙某某持证驾驶的渝A148**（临牌）号重型自卸货车发生迎面碰撞，造成被害人王某丙受伤经住院抢救无效死亡，王某丁、王某戊、乔瑞锋受伤的后果，被告人应负事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人在事故发生后，如实供述犯罪事实，庭审中表示悔恨，深感内疚，只是由于经济能力所限，无力为其他受害人支付医疗费，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其请求从轻处罚之意见成立。被告人虽经治疗，且经过一段时间恢复，目前仍不能独立行走，生活不能自理，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广玉
审 判 员 王永锋
代理审判员 杨剑虹
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 王养波
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕龙法执字第529号
申请执行人黄静琴，女，汉族，1967年10月15日出生，。
被执行人汕头经济特区致翔电子元件有限公司，住址汕头市龙湖区。
法定代表人陈致远。
申请执行人黄静琴与被执行人汕头经济特区致翔电子元件有限公司劳动争议一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案终字（2013）105、106号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人汕头经济特区致翔电子元件有限公司应支付申请执行人工资3354元及经济补偿金26320元，合共29674元。因被执行人没有按期履行，本院根据申请执行人的申请，于2013年12月3日立案执行。
本案与本院（2013）汕龙法执字第519-538号案件属系列案件而合并执行。执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人汕头经济特区致翔电子元件有限公司在广发银行股份有限公司汕头营业部的存款人民币120820元及查封被执行人号牌为粤D095**的小型普通客车一辆。划拨的款项本院按比例予以分配。本案申请执行人受偿了工资款及部分经济补偿金共人民币5139元，小型客车因无法实质控制而无法强制执行。经向有关部门查询，无发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索而表示本案可以终结本次执行。
本院认为：申请执行人已受偿部分款项，对于尚欠部分，本院经查无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索而向本院表示本案可以终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕龙法执字第529号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王式勤
审 判 员 ：周丹生
代理审判员 ：林展鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ：王龙波
-1-
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第329号
原告张某，女，汉族，农民，住滨州市滨城区。
委托代理人李敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某，委托代理人李敏，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告在2005年7月份经人介绍认识，2007年确定恋爱关系，2009年11月2日在沾化县民政局登记结婚。婚前双方感情很好，婚后感情尚可，2010年10月13日生育一子，取名张某甲。自2012年冬季开始被告便猜测原告在外边有不正当的男女关系，2013年多次殴打原告。原告为了顾全家庭一再忍让。2014年后双方分居，期间见过两次面，被告就两次殴打原告。2014年3月12日晚原告与被告在街上相遇，被告又一次对原告进行殴打，原告被打的多处受伤。原告认为双方婚后为琐事多次打架，并且被告的行为直接威胁到原告的个人人身安全。双方感情已经破裂且无和好余地。诉至贵院，望判如所请。
被告张某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告诉状上说的事实与理由部分不对，我从来没有打她，我认为我们的感情很好。
经审理查明，原告张某与被告张某某经人介绍于2005年夏相识并建立恋爱关系，2007年订婚，2009年11月2日进行结婚登记并领取结婚证，2009年农历11月16日按当地习俗举行婚礼，婚后初期夫妻感情较好，于2010年10月31日生育一子，取名张某甲。双方自2014年2月底始分居至今，其间，被告去接过原告。
本院认为，原被告经较长时间自由恋爱相互了解后又订婚、结婚，说明双方有较好的婚姻基础，且至今双方结婚已五年多时间，并生有一子，应认定原被告已建立起一定夫妻感情。夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，只要加强交流与沟通，增强互信，双方和好仍有希望，原被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年二月十日
书 记 员 傅伟哲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00503号
上诉人（原审被告）：重庆天杰企业顾问有限公司。
法定代表人：黄杰，职务不祥。
被上诉人（原审原告）：彭其秀，女。
上诉人重庆天杰企业顾问有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00036号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市渝中区，本案应由上诉人住所人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。2014年4月1日，上诉人与被上诉人签订《劳务合同书（陪护）》后，受上诉人安排，被上诉人在重庆长安医院从事护理工作。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，涉案合同的履行地在重庆市江北区。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 奕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：卢鹏飞，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢鹏飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢鹏飞系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币189,121.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执914号
申请执行人曲明华。
被执行人许欣。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1231号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款1006900元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1231号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 帆
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执380号
申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市。
负责人：谢军保，该行行长。
被执行人桂林景盛商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人李贵友。
被执行人桂林市美拓旅游开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人：黄宁。
被执行人桂林福恒工贸有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人：石玉华。
被执行人：桂林鼎志旅游投资有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人：谢盛翔。
被执行人夏胜飞。
被执行人谢盛翔。
被执行人黄宁。
被执行人于文芳。
本院在执行华夏银行股份有限公司桂林分行与桂林景盛商贸有限公司、桂林市美拓旅游开发有限公司、桂林福恒工贸有限公司、桂林鼎志旅游投资有限公司、夏胜飞、谢盛翔、黄宁、于文芳金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2015年9月22日作出的（2014）星民初字第1386号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人华夏银行股份有限公司桂林分行于2015年5月20日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 卢 静
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2215号
原告段某某，女。
被告李某某，女。
被告马某某，男。
原告段某某与被告李某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告李某某、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2014年6月,被告提出向原告借款300000元，并承诺原告需要用款时提前一个星期告知被告就可以，被告一定按时还款。经协商，原告同意向其出借300000元，并约定利息按月利率2%计付。原告于2014年6月25日通过银行转账的方式向被告交付了借款300000元。被告收到款项后，向原告出具了《借条》一份，对借款事实予以确认。借款发生后，被告向原告偿还了借款100000元，并重新向原告出具了一份200000元的《借条》。之后，被告又向原告偿还借款100000元，并重新向原告出具一份100000元的《借条》。因此，被告目前尚欠原告借款100000元。另外，对于借款利息，被告支付到了2016年4月。2015年3月，因原告需要资金，便多次向被告催要借款，但被告一直未能偿还。请求人民法院判决被告立即向原告返还借款本金100000元，并按月利率2%支付该款自2016年5月1日起至借款本金还清之日止利息，案件受理费由被告承担。
被告李某某、马某某未作答辩。
原告段某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1．《身份证》复印件三份，欲证明原告与二被告的基本身份情况。
2．《借条》一份，欲证明二被告欠原告借款100000元。
3．《借条》复印件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《中国农业银行云南省分行交易明细》复印件一份，欲证明2014年6月25日，二被告向原告借款300000元，原告于当日向被告李某某账户转款300000元，其中100000元是从原告女儿卢某的账户转出，其余200000元是从原告的账户转出，被告于当天向原告出具借条。
4．《中国建设银行蒙自朝阳路支行银行卡明细账》一份，欲证明2014年6月25日被告向原告借款300000元后于2014年8月1日向原告偿还借款本金100000元及利息1000元。
被告李某某、马某某未提交证据。
经审核，本院认为，原告段某某提交的证据1-4，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实原告与二被告之间的借贷事实，本院予以采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告李某某因资金周转困难，于2014年6月25日向原告段某某借款300000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到段某某人民币300000元，利息每月2分利息共计6000元整，每月按时支付。借款人：李某某。2014年6月25日。”借款后，被告李某某于2014年8月1日向原告偿还借款本金100000元。2015年2月，被告李某某、马某某向原告的妹妹段梅芳借款100000元用于偿还原告借款，并于2015年2月1日重新向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到段某某人民币100000元，利息为每月2分，每月支付利息2000元。借款人：李某某、马某某。2015年2月1日。”二被告至今尚未偿还的借款本金100000元，利息已支付至2016年4月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、马某某向原告段某某借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告履行还款义务，故原告要求二被告返还借款100000元的理由正当，本院予以支持。原告与二被告就借款利息约定为每月2000元，现原告要求二被告自2016年5月1日起按约定的月利率2%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而二被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某某、马某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段某某借款人民币100000元，并自2016年5月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。
案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告李某某、马某某承担（该款项原告已垫交，由二被告在履行偿还义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 慧 萍
二〇一六年十月三十日
书记员
白强根![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9264fda1-c4d1-4ec0-86c2-a6f901266b0a&imgId=OTI2NGZkYTEtYzRkMS00ZWMwLTg2YzItYTZmOTAxMjY2YjBhMC5qcGVn01lydyh01)
云南省蒙自市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）云2503民初2215号	原告段某某，女。	被告李某某，女。	被告马某某，男。	原告段某某与被告李某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告李某某、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告段某某诉称，2014年6月,被告提出向原告借款300000元，并承诺原告需要用款时提前一个星期告知被告就可以，被告一定按时还款。经协商，原告同意向其出借300000元，并约定利息按月利率2%计付。原告于2014年6月25日通过银行转账的方式向被告交付了借款300000元。被告收到款项后，向原告出具了《借条》一份，对借款事实予以确认。借款发生后，被告向原告偿还了借款100000元，并重新向原告出具了一份200000元的《借条》。之后，被告又向原告偿还借款100000元，并重新向原告出具一份100000元的《借条》。因此，被告目前尚欠原告借款100000元。另外，对于借款利息，被告支付到了2016年4月。2015年3月，因原告需要资金，便多次向被告催要借款，但被告一直未能偿还。请求人民法院判决被告立即向原告返还借款本金100000元，并按月利率2%支付该款自2016年5月1日起至借款本金还清之日止利息，案件受理费由被告承担。	被告李某某、马某某未作答辩。	原告段某某为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：	1．《身份证》复印件三份，欲证明原告与二被告的基本身份情况。	2．《借条》一份，欲证明二被告欠原告借款100000元。	3．《借条》复印件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《中国农业银行云南省分行交易明细》复印件一份，欲证明2014年6月25日，二被告向原告借款300000元，原告于当日向被告李某某账户转款300000元，其中100000元是从原告女儿卢某的账户转出，其余200000元是从原告的账户转出，被告于当天向原告出具借条。	4．《中国建设银行蒙自朝阳路支行银行卡明细账》一份，欲证明2014年6月25日被告向原告借款300000元后于2014年8月1日向原告偿还借款本金100000元及利息1000元。	被告李某某、马某某未提交证据。	经审核，本院认为，原告段某某提交的证据1-4，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实原告与二被告之间的借贷事实，本院予以采信。	经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：	被告李某某因资金周转困难，于2014年6月25日向原告段某某借款300000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到段某某人民币300000元，利息每月2分利息共计6000元整，每月按时支付。借款人：李某某。2014年6月25日。”借款后，被告李某某于2014年8月1日向原告偿还借款本金100000元。2015年2月，被告李某某、马某某向原告的妹妹段梅芳借款100000元用于偿还原告借款，并于2015年2月1日重新向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到段某某人民币100000元，利息为每月2分，每月支付利息2000元。借款人：李某某、马某某。2015年2月1日。”二被告至今尚未偿还的借款本金100000元，利息已支付至2016年4月。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某、马某某向原告段某某借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告履行还款义务，故原告要求二被告返还借款100000元的理由正当，本院予以支持。原告与二被告就借款利息约定为每月2000元，现原告要求二被告自2016年5月1日起按约定的月利率2%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而二被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告李某某、马某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段某某借款人民币100000元，并自2016年5月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。	案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告李某某、马某某承担（该款项原告已垫交，由二被告在履行偿还义务时一并给付原告）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。	双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。	审判员 李       慧       萍	二〇一六年十月三十日	书记员 白强根
云南省蒙自市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）云2503民初2215号	原告段××。	被告李××。	被告马××。	原告段××与被告李××、马××民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李慧萍适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告段××到庭参加诉讼，被告李××、马××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告段××诉称，2014年6月,被告提出向原告借款300000元，并承诺原告需要用款时提前一个星期告知被告就可以，被告一定按时还款。经协商，原告同意向其出借300000元，并约定利息按月利率2%计付。原告于2014年6月25日通过银行转账的方式向被告交付了借款300000元。被告收到款项后，向原告出具了《借条》一份，对借款事实予以确认。借款发生后，被告向原告偿还了借款100000元，并重新向原告出具了一份200000元的《借条》。之后，被告又向原告偿还借款100000元，并重新向原告出具一份100000元的《借条》。因此，被告目前尚欠原告借款100000元。另外，对于借款利息，被告支付到了2016年4月。2015年3月，因原告需要资金，便多次向被告催要借款，但被告一直未能偿还。请求人民法院判决被告立即向原告返还借款本金100000元，并按月利率2%支付该款自2016年5月1日起至借款本金还清之日止利息，案件受理费由被告承担。	被告李××、马××未作答辩。	原告段××为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：	1．《身份证》复印件三份，欲证明原告与二被告的基本身份情况。	2．《借条》一份，欲证明二被告欠原告借款100000元。	3．《借条》复印件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《中国农业银行云南省分行交易明细》复印件一份，欲证明2014年6月25日，二被告向原告借款300000元，原告于当日向被告李××账户转款300000元，其中100000元是从原告女儿卢××的账户转出，其余200000元是从原告的账户转出，被告于当天向原告出具借条。	4．《中国建设银行蒙自朝阳路支行银行卡明细账》一份，欲证明2014年6月25日被告向原告借款300000元后于2014年8月1日向原告偿还借款本金100000元及利息1000元。	被告李××、马××未提交证据。	经审核，本院认为，原告段××提交的证据1-4，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证实原告与二被告之间的借贷事实，本院予以采信。	经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：	被告李××因资金周转困难，于2014年6月25日向原告段××借款300000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到段××人民币300000元，利息每月2分利息共计6000元整，每月按时支付。借款人：李××。2014年6月25日。”借款后，被告李××于2014年8月1日向原告偿还借款本金100000元。2015年2月，被告李××、马××向原告的妹妹段×1借款100000元用于偿还原告借款，并于2015年2月1日重新向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到段××人民币100000元，利息为每月2分，每月支付利息2000元。借款人：李××、马××。2015年2月1日。”二被告至今尚未偿还的借款本金100000元，利息已支付至2016年4月。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李××、马××向原告段××借款，双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告履行还款义务，故原告要求二被告返还借款100000元的理由正当，本院予以支持。原告与二被告就借款利息约定为每月2000元，现原告要求二被告自2016年5月1日起按约定的月利率2%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，而二被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告李××、马××于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段××借款人民币100000元，并自2016年5月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止。	案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告李××、马××承担（该款项原告已垫交，由二被告在履行偿还义务时一并给付原告）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。	双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。	审判员 李       慧       萍	二〇一六年十月三十日	书记员 白强根
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第273号
原告福州市晋安区宦溪汽车运输公司，住所地福建省福州市。
法定代表人李水玉，公司经理。
委托代理人孔繁明，公司员工。
被告谢武杰，男，汉族，住四川省大竹县。
原告福州市晋安区宦溪汽车运输公司与被告谢武杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区宦溪汽车运输公司的法定代表人李水玉及其委托代理人孔繁明到庭参加诉讼。被告谢武杰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月27日，原、被告签订《经营管理协议书》，约定被告将其购买的闽AJ86**车辆的所有人挂靠登记在原告名下。双方还对车辆产权和债务、车辆保险，双方权责等事宜进行了约定，并约定原告有权根据被告履约情形和约定条件而提前终止协议的履行，如有纠纷则由福州市晋安区法院受理。协议签订后，被告未按约定为闽AJ86**车辆办理维护、保险等相关手续。原告多次函告被告，并登报公告，但被告置之不理。被告行为已经构成违约。
原告请求：1、判令解除原、被告之间签订的《经营管理协议》，被告应于判决生效后将闽AJ86**货车的登记所有人从原告名下迁出；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《经营管理协议书》一份；2、《承诺函》一份；3、《机动车行驶证》一份；4、《道路运输证》一份；5、《关于事实车主违约催告函》及《国内特快专递邮件详情单》各一份；6、《解除协议声明》及《国内特快专递邮件详情单》各一份；7、《海峡都市报公告》一份；8、被告身份证复印件一份。
被告未作书面答辩，亦未向本院提交证据资料。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2010年11月27日，原、被告签订一份《经营管理协议书》，约定被告将其购买的车牌号为闽AJ86**货车的所有人挂靠登记在原告名下。双方对车辆产权和债务、车辆保险，双方权责等进行了约定，同时还约定原告可根据被告履约情形和本协议约定条件，有权提前终止履行。协议签订后，被告从2013年起未按约定为闽AJ86**货车办理车辆保险、年检等相关手续。2013年10月22日、10月28日，原告分别以特快专递形式向被告邮寄了《关于事实车主违约催告函》、《解除协议声明》，告知被告未按约定办理车辆维护和保险已构成违约，原告有权依据双方之约定解除《经营管理协议》。2013年11月5日，原告在《海峡都市报》刊登公告，内容为：“本公司现有如下挂靠车辆闽AJ86**，闽A34**挂，根据本公司与你方签订的经营管理协议规定，本公司数次电话通知你，你方拒不履行协议约定义务，已造成违约。本公司于2013年10月28日用邮政快递解除协议声明通知你方，本公司最后限你方于登报后五日内到本公司办理解除合同手续或过户。本次公告期限后，以上未到本公司办理手续的车辆以下落不明或被盗论处，依法认定你方与本公司自动解除合约，一切债务纠纷、交通事故等法律责任由你方负责”。
另查明，闽AJ86**货车在福州市公安局交通警察支队登记的所有人系原告。
本院认为：原、被告签订的《经营管理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了合同义务，被告未按约定办理相关手续，已构成违约，原告依法享有合同解除权。原告在报纸上刊登要求办理解除合同的公告，可视为解除通知，公告期届满次日（2013年11月11日）即为双方合同解除之日，故原告关于解除合同及将车辆的登记所有人从其名下迁出的请求，本院予以支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担放弃答辩及举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告福州市晋安区宦溪汽车运输公司与被告谢武杰签订的《经营管理协议书》于2013年11月11日解除；
二、被告谢武杰应于本判决生效之日起十日内将闽AJ86**货车的登记所有人从原告福州市晋安区宦溪汽车运输公司名下迁出。
案件受理费300元、公告费560元，由被告谢武杰负担。该款已由原告福州市晋安区宦溪汽车运输公司预交，待被告谢武杰还款时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 叶克忠
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄超群
附注：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03868号
罪犯陈绍辉，男，1970年11月3日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）穗中法刑二初字第146号刑事判决，以被告人陈绍辉犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元（累计缴纳21000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年1月20日作出（2008）粤高法刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年8个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2023年3月28日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈绍辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈绍辉在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬1次，17次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绍辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈绍辉减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年5月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：包红艳，女，1988年09月10日生，蒙古族族，住呼市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包红艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包红艳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,739.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,739.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：包红艳，女，1988年09月10日生，蒙古族族，住呼市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包红艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告包红艳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,739.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,739.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08733号
申请人北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路30号。
法定代表人石慧，总经理。
被执行人佟天佩，男，1971年4月18日出生。
北京北方群星汽车销售有限公司与佟天佩追偿权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第05029号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：一、佟天佩于本判决生效之日起十日内给付北方群星汽车销售有限公司八万五千一百六十六元六角。二、佟天佩于本判决生效之日起十日内给付北方群星汽车销售有限公司利息一万三千五百六十七元零三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十八元，公告费五百六十元，由佟天佩负担（于判决书生效后七日内交纳）。权利人北京北方群星汽车销售有限公司于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询佟天佩名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人佟天佩无可供执行的财产，申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08733号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马世平
审 判 员 林 风
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初263号
原告李冠扬。
被告南宁市公安局交通警察支队第十一大队，所在地南宁市东盟经济开发区武华大道128号。
负责人何励文，大队长。
原告李冠扬不服被告南宁市公安局交通警察支队第十一大队交通行政处罚一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2016年10月11日立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李冠扬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 王文珠
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范佳凝
appoint
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3129号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告:李金，男，汉族，1979年6月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告李金（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1424元和逾期滞纳金1404.49元，共计2828.49元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾11号楼1单元602室的房屋，建筑面积为118.63平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。从本案被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，缺乏证据支持，本院不予采信，待有新证据可以另案起诉。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告李金自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年7月1日期间的物业费1281元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金承担12元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保66号
申请人：高旭，住所地吉林省辽源市。
被申请人：胡宝东，保全车辆：×××号小型普通客车。
申请人于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡宝东驾驶的×××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 颖
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第402号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月23日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，于2014年11月7日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份至2014年10月23日期间，被告人陈某接受下家欧某等人“六合彩”投注，其中收取欧某“六合彩”投注累计达四十期以上，接受投注额达人民币20000元以上，经结算后，被告人实际已经收取欧某2500元（已退缴至本院）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有账本、扣押清单、前科核实证明、人口户籍信息、证人欧某的证言、抓获经过、情况说明、被告人的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为谋取非法利益，接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，故可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某判处三个月以上四个月以下拘役、适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人陈某的违法所得2500元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一五年四月二日
书记员 郑古月
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2233号
原告李某。
被告黄某某。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告李某及被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年初原告与被告经人介绍相识，2009年3月20日双方到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年4月7日生育儿子李某甲、2013年8月9日生育女儿李某乙。原、被告由于认识时间短，婚前了解不够，婚后发现双方的性格不合，无法进行沟通，双方经常因家庭琐事发生争吵、打骂，2013年12月15日被告将两个小孩带回娘家居住，原告曾多次去接被告回来未果，双方开始分居至今，夫妻感情已经破裂，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生小孩李某甲、李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、常住人口登记卡一份，证明原告的家庭成员关系；
3、结婚证一份，证明原、被告属合法夫妻关系；
4、村委会证明一份，证明原告与被告婚后生育有两小孩，双方感情不好，被告于2013年12月离家至今未归的事实；
5、证人李某丁词一份，证明原、被告婚后感情不好，双方经常因家庭琐事发生争吵，经原告方亲戚多次教育未果。双方婚后没有共同财产，原告平时只是给证人开板车和挖掘机，证人每月支付工资给原告。
被告黄某某辩称，原告婚后经常打麻将、玩游戏，对家庭和小孩没有尽到照顾的责任，经被告多次教育仍不思悔改，因此双方经常发生争吵。但婚后原、被告生育了两个小孩，为了家庭和小孩的健康成长，被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求原告赔偿被告12万元，两个小孩由被告抚养，原告每月支付两个小孩抚养费合计1800元。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体适格；
2、证人许某某证词一份，证明自从被告带两个小孩回娘家居住后，原告只是来过一次要求接儿子李某甲回去，但没有说接被告及女儿一起回去，对被告的父母也没有问候，但为了小孩的健康成长，证人希望原、被告能够和好。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4和原告对被告提供的证据1、2没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据5有异议，认为证人把原、被告夫妻感情不好是因被告引起及说双方婚后没有夫妻共同财产不是事实，双方婚后经常因家庭琐事发生争吵是事实，但引起争吵的原因是原告沉迷于打麻将及玩游戏，对家庭和小孩没有尽到照顾的责任。原告给证人开板车和挖掘机是事实，但平板运输车是原告购买的，入户也是原告的名字，属于夫妻共同财产。本院认为，由于被告没有提供充分的证据证实婚后双方存在夫妻共同财产，原告也予以否认，本院依法不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告于2009年初经人介绍认识，2009年3月20日双方到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年4月7日生育儿子李某甲、2013年8月9日生育女儿李某乙。原、被告婚后感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵，2013年12月15日被告带两个小孩回到娘家居住至今，2014年11月5日原告诉至本院，请求离婚。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生小孩李某甲、李某乙由谁抚养，抚养费由谁负担。
本院认为，原、被告系自主结婚，并已办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。本案原、被告婚后夫妻感情是好的，虽然双方常因一些家庭琐事发生争吵，但只要原、被告在共同生活中加强沟通，互谅互让，坦诚交流，不断改善和巩固夫妻感情，原、被告仍有和好的可能。综上所述，原告以夫妻感情破裂为由请求法院判决准许原、被告离婚缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李小龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘佩鑫
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终38号
上诉人（原审原告）潘仲秋。
委托代理人甘明新。
被上诉人（原审被告）武汉市卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江汉北路20号。
法定代表人朱宏斌，系该委员会主任。
委托代理人刘建平，湖北诚明律师事务所律师。
潘仲秋请求法院撤销武汉市卫生和计划生育委员（以下简称市卫计委）不予受理行政复议一案，潘仲秋不服武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00200号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，甘明新于2015年6月10日以武汉市卫生局医政处为被申请人向市卫计委邮寄了一份《行政复议申请书》，反映潘仲秋因与铁路第四医院之间的医患纠纷问题，多次向武汉市卫生局反映情况，但武汉市卫生局均不闻不问，故申请市卫计委依法处理。市卫计委于同年6月18日作出《市卫计委对申请人甘明新的回复》，认为潘仲秋与铁路第四医院的医患纠纷已于2007年6月14日签订一次性经济援助《协议书》，再次向铁四院医院提出要求于法无据。另外，认为被申请人原武汉市卫生局属于市卫计委的内部机构，甘明新申请市卫计委对其与原武汉市卫生局医政处的纠纷进行行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，故决定不予受理其行政复议请求。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，潘仲秋认为市卫计委不予受理其行政复议申请违法，但根据潘仲秋提交的证据2《行政复议申请书》及证据5《市卫生计生委对申请人甘明新的回复》，潘仲秋并未向市卫计委提出过行政复议申请，行政复议的申请人系其翁甘明新，且市卫计委也系针对甘明新作出的回复，故潘仲秋主张市卫计委不予受理其行政复议申请的行政行为无事实依据，其提起诉讼不符合法定起诉条件。另，根据潘仲秋提交的《行政复议申请书》，申请人甘明新因对武汉市卫生局医政处的行为不服，于2015年6月10日以武汉市卫生局医政处为被申请人向市卫计委申请行政复议。中共武汉市委、武汉市人民政府于2013年4月22日下发《中共武汉市委、武汉市人民政府关于调整市城市管理、文化、卫生计生、食品药品监管机构和职能的通知》（武文（2013）15号），将武汉市卫生局和武汉市人口计划生育委员会管理和服务职能整合组建成立武汉市卫生和计划生育委员会，为市政府工作部门；调整后，不再保留市卫生局、市人口计生委，故武汉市卫生局医政处现为市卫计委的内部工作部门，因对该部门的行为不服申请行政复议的，应当根据《行政复议法》第十二条之规定向市卫计委的同级人民政府或上级主管部门申请行政复议，甘明新直接向市卫计委申请行政复议不符合《行政复议法》的规定，市卫计委对申请人甘明新作出的《回复》并无不妥。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回潘仲秋的起诉。
上诉人潘仲秋不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在铁路第四医院生产时，该院不按照医疗规程延误救治，致使上诉人昏死，之后铁路第四医院给予上诉人补偿，上诉人不知晓其为协议，故自2007年始，上诉人向湖北省信访局信访多达五十余次，被上诉人不予受理上诉人的行政复议错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的不予受理回复。
被上诉人市卫计委辩称，双方已就医疗纠纷达成补偿协议，医患矛盾实质已解决，况且上诉人系对被上诉人医政处的行为不服，不能再向被上诉人申请行政复议。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人起诉被上诉人不予受理行政复议的行为，应该向法庭提交其向被上诉人提出过申请的事实。根据本案有效证据及调查的事实，被诉回复系被上诉人依其翁甘明新的申请而作出，上诉人尚未向被上诉人提出申请，其起诉不符合法定条件。此外，申请人甘明新因对武汉市卫生局医政处的行为不服，以武汉市卫生局医政处为被申请人向被上诉人申请行政复议。但武汉市卫生局医政处现为被上诉人的内部工作部门，因对该部门的行为不服申请行政复议的，应当根据《行政复议法》第十二条之规定向被上诉人的同级人民政府或上级主管部门申请行政复议，甘明新直接向被上诉人申请行政复议不符合《行政复议法》的规定，被上诉人对申请人甘明新作出的《回复》对上诉人权利义务不产生实质影响，不具可诉性。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一六年四月五日
书记员 彭婕
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01003号
原告：陈某某，女。
委托代理人：方鋆，湖北今天律师事务所律师。
被告：黄某甲，男。
原告陈某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某及其委托代理人方鋆、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：与被告黄某甲结婚以来经常发生争吵打闹，尤其被告沉迷打牌玩钱，原告稍加指责被告便大打出手。双方因关系不和于2013年8月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决未予准许，尔后，双方仍无法和好，特别是被告趁原告外出务工期间擅自变卖夫妻共同财产，因此，与其已无法继续相处生活，故诉请法院判决离婚。主张共同财产均分。
被告黄某甲辩称：与原告陈某某自结婚以来能和睦相处，只是被告与原告的母亲发生过矛盾，被告曾当面认错，但原告不予接受与被告和好，始终认为是夫妻感情问题。关于变卖房子的事，因房子属于被告母亲的财产，在处理时被告曾告知原告，如原告以上述理由提出离婚可以，原告只能净身出户，财产不予分割，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告黄某甲相识后相恋，于1996年9月20日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，婚后于1997年2月4日生育一子，名黄某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾。2013年9月，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决离婚未获准，尔后，双方仍未能和好，一直处于分居状态，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉请法院判决离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于公安县南平镇解放路21号的二间二层楼房一栋、存款60000元、借给黄某甲的债权20000元。
上述事实，有原告身份证明、被告及其子女的户籍证明、原、被告《结婚证》、公安县人民法院2013鄂公安民初字第1201号民事判决书、《房屋产权证》及其附属资料、证人苏某某、熊某某的书面证言及庭审笔录在案为凭，经原、被告举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告虽经政府婚管部门登记结婚，但婚后性格不合，经常因家庭琐事发生吵打，彼此不能进行有效沟通，夫妻关系日渐疏远，特别是原告第一次诉请离婚未获准许后双方就一直未能和好，致使夫妻感情破裂。现原告诉请离婚本院依法予以支持。关于原、被告共同财产分割问题，原告诉请离婚的同时要求将夫妻共有房屋、存款和债权予以分割，双方现有存款60000元及20000债权应各自一半。其房屋原、被告进行估价为200000元，双方应各自分得100000元，要求占有房屋的一方应将一半价款支付给对方。关于原告诉称被告处分的公安县南平镇解放路的另一处一间49平米的房屋，属于夫妻共同财产，应予一并分割，被告辩称该房屋于1998年由被告的父母出资购买，属于被告父母的财产，双方无权分割，而原告坚称为夫妻共有财产，但未能提供相关证据加以证明，因此本院不予认定为夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告的共同财产位于公安县南平镇解放路21号的二间二层楼房（原、被告估价为200000元）按其价值各自一半，共同存款60000元及20000元债权，原、被告应各自40000元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏洪贤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01027-1号
申请执行人沈某某。
被执行人襄阳某某置业有限公司。
沈某某申请执行襄阳某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈某某于2014年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城民调字第00065号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一四年九月十二日
书记员 韦云浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07081号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人余静波。
被执行人王培培。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉王培培信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第18582号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王培培应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万九千三百三十一元零一分及利息、滞纳金等相关费用，案件受理费七百八十三元，公告费二百六十元。本院未查找到被执行人王培培其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王培培其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18582号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年八月七日
书记员 周 晗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6912号
申请执行人丁幼民，男，1971年11月7日出生，住江西省抚州市黎川县。
代理人（特别授权代理）余伟，浙江瑞越律师事务所律师
被执行人郑建阳，男，1973年7月9日出生，住文成县。
申请执行人丁幼民与被执行人郑建阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9397号民事判决书已于2017年11月21日发生法律效力。申请执行人丁幼民于2017年12月07日向本院申请执行，要求被执行人郑建阳偿还货款6000元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人郑建阳送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人郑建阳瑞安农村合作银行有存款1044元（账号：10×××16），扣除相关费用后申请执行人得款954元，在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市××××县不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执�人郑建阳在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人郑建阳在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人郑建阳户籍登记地，未发现被执行人。本院于2018年02月09日决定对被执行人作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6912号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一八年三月九无
（代）书记员 张望挺
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审82号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：徐换弟，女，1988年10月16日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：苏瑞瑞，男，1986年8月16日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3353号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3353号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3353号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 要彦坤
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第517号
申请执行人徐洲城。
被执行人杨桂贞。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第517号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年四月十四日
书记员 刘煊熔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初446号
原告何博，男，1984年8月1日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地重庆市合川区渭沱镇大岚村二社。
法定代表人周庆，职务总裁。
本院在审理原告何博诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议一案中，原告何博于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何博撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一六年二月十六日
书记员 雷 莎