wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17081号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：高永军，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
原告现代金融控股(成都)有限公司(以下简称现代金融公司)与被告高永军不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告高永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项人民币(以下币种均为人民币)280.87元；2、被告支付原告利息损失，以280.87元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3、被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告系依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的公司，被告系宜兴市美芝家用电器经营部(以下简称美芝家电经营部)的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付14553.55元。后经原告催讨，被告归还了14272.68元，尚欠280.87元未予返还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，造成原告损失，构成不当得利，故为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告高永军未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告以美芝家电经营部(乙方)的名义与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司(以下简称中国银联)发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第599页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔14553.55元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了14553.55元，被告构成不当得利。经催讨被告归还了14272.68元，现尚欠280.87元。原告要求被告还款，但被告一直未归还全部款项，故要求被告自2014年11月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息损失。对于原告要求被告赔偿的损失费5000元，原告无相应证据。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书、原告在其官网上发出的《现代金融控股(成都)有限公司声明》、《关于退款账户及防止受骗通告》打印件等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款14553.55元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予返还。审理中，原告称被告尚欠款项280.87元，本院予以确认。原告要求被告返还尚欠的款项280.87元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应从2016年8月4日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告还要求被告赔偿损失费5000元，但未能提供相应证据，故对于该主张，本院难以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永军应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项人民币280.87元；
二、被告高永军应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以人民币280.87元为基数，自2016年8月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元，均由被告高永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 立 群
审 判 员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 佳 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民二初字第00520号
原告汪明武，男，1956年8月9日出生，汉族，现住辽宁省凤城市。
被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂，住所地本溪市溪湖区火连寨镇。
法定代表人钟月红，系该厂厂长。
本院在审理原告汪明武与被告本溪市溪湖区火连寨白灰厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪明武撤回起诉。
审判员 杨雨春
二〇一五年十二月三日
书记员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2208号
原告王志伟，男，1962年12月23日生，汉族。
委托代理人崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告河南豫飞房地产开发有限公司。
法定代表人陈灿交，系该公司董事长。
委托代理人陈中央。系该公司财务处处长。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
本院在审理原告王志伟与被告豫飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志伟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志伟撤回起诉。
案件受�费一百元，减半收取五十元，由原告王志伟负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年八月二日
书 记 员 王亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13347号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈劲红，女，1968年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈劲红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈劲红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28170.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28170.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提�被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地景泰县一条山镇东街*号。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：任文洋，该支行职员。
被告：彭维录，男，1964年8月26日出生，汉族，景泰县。
被告：崔长瑜，女，1965年9月17日出生，汉族，景泰县。
被告：王兆军，男，1970年11月5日出生，汉族，景泰县。
被告：杨子新，女，1969年1月2日出生，汉族，景泰县。
被告：胡秉寿，男，1973年10月16日出生，汉族，景泰县。
被告：周晓梅，女，1979年1月30日出生，汉族，景泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称邮政银行景泰支行）与被告彭维录、崔长瑜、王兆军、杨子新、胡秉寿、周晓梅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行景泰支行委托诉讼代理人任文洋、被告崔长瑜、王兆军到庭参加诉讼。被告彭维录、杨子新、胡秉寿、周晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带偿还借款15955.56元及利息4960.63元（截止2017年2月15日，2017年2月16日以后利息按逾期年利率9.594%计算至借款实际还清日止)；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年3月4日，彭维录、王兆军、胡秉寿及配偶与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定被告自愿成立组成联保小组，推选胡秉寿为联保小组牵头人，并约定从2014年3月4日起至2016年3月4日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议签订当日，原告与被告彭维录、崔长瑜签订小额贷款借款合同，原告向被告彭维录发放贷款10万元，在合同履行中，被告彭维录、崔长瑜违反合同约定，拒不偿还所欠贷款本息，截止2017年2月15日，拖欠贷款本金15955.56元及利息4960.63元未予偿还。
被告崔长瑜、王兆军辩称，借款属实。
被告彭维录、杨子新、胡秉寿、周晓梅未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，胡秉寿及配偶周晓梅、王兆军及配偶杨子新、彭维录及配偶崔长瑜与原告邮政银行景泰支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定胡秉寿、王兆军、彭维录3人组成联保小组，自2014年3月4日起至2016年3月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元限额内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员未全部结清协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及(或）保证行为，对小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告彭维录及配偶崔长瑜（乙方）与原告邮政银行景泰支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名彭维录，借款金额10万元，年利率7.38%，期限自2014年3月4日至2016年3月4日，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付息，到期一次性还本：乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。乙方不得以自己的名义为他人获得贷款，也不得以他人的名义获得贷款。如出现该种情况，甲方可以随时提前收回全部贷款，乙方同时应向甲方支付相当于贷款本金20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告彭维录发放借款10万元。截止2017年2月15日，被告拖欠原告借款15955.56元，利息4960.63元。
本院认为，原告邮政银行景泰支行与被告签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依约向被告彭维录提供了借款，被告彭维录、崔长瑜未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告彭维录、崔长瑜偿还借款本金及利息证据充分，于法有据，本院予以支持。被告胡秉寿、王兆军、彭维录组成联保小组，对各小组成员向原告借款提供连带担保，且其配偶周晓梅、杨子新、崔长瑜同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，原告邮政银行景泰支行要求被告偿还借款15955.56元及利息4960.63元（截止2017年2月15日，2017年2月16日以后利息按年利率9.594%计算至借款付清日止），事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭维录、崔长瑜于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金15955.56元及利息（截止2017年2月15日利息4960.63元，2017年2月16日以后利息按年利率9.594%计算至借款付清日止）；
二、被告胡秉寿、周晓梅、王兆军、杨子新对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告彭维录、崔长瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取162元，保全费230元由被告彭维录、崔长瑜、胡秉寿、周晓梅、王兆军、杨子新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 康逢军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张耀琴
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0423民初405号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇东街。负责人：贺得刚，该支行行长。被申请人：彭维录，男，1964年8月26日出生，汉族，景泰县。被申请人：崔长瑜，女，1965年9月17日出生，汉族，景泰县。被申请人：王兆军，男，1970年11月5日出生，汉族，景泰县。被申请人：杨子新，女，1969年1月2日出生，汉族，景泰县。被申请人：胡秉寿，男，1973年10月16日出生，汉族，景泰县。被申请人：周晓梅，女，1979年10月30日出生，汉族，景泰县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被申请人彭维录、崔长瑜、王兆军、杨子新、胡秉寿、周晓梅借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款20917元予以冻结，并以中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行名下甘D651**号桑塔纳牌小型轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行提供担保的中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行名下甘DX**号桑塔纳牌小型轿车予以查封；二、对被申请人彭维录、崔长瑜、王兆军、杨子新、胡秉寿、周晓梅银行存款20917元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康逢军二〇一七年三月七日书记员  肖生鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台椒商初字第474-2号
原告：孙某。
委托代理人：叶某某。
委托代理人：胡某某。
被告：徐某某。
被告：朱甲。
被告：台州市××××服装有限公司，住所地浙江省台
州市××家大道大路××路××号，组织机构代码：××
-7。
法定代表人：朱乙。
委托代理人：朱某。
本院在审理原告孙某与被告徐某某、朱甲、台州市××
××服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2012年4
月9日向本院提出撤回对被告朱甲、台州市××××服装有限
公司起诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿撤回对部分被告的
起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告朱甲、台州市××××服装有
限公司的起诉。
审 判 员 张灵敏
二〇一二年四月九日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0207民初212号
原告乜xx，女，汉族，1983年1月20日出生。
委托代理人邓秀艳，女，汉族，1965年11月6日出生，退休工人,住齐齐哈尔市碾子山区。
被告李xx，男，汉族，1985年2月27日出生。
原告乜xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告乜xx未到庭，原告委托代理人邓秀艳、被告李xx到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月10日登记结婚，婚后感情尚好，但是随着时间的推移和被告身体的原因，双方经常发生争吵，婚姻关系名存实亡，已经分居近一年。原告无奈诉至法院，请求与被告离婚，本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告李xx辩称，被告不同意离婚，原、被告感情没有破裂。此事是原告单方面要求离婚的，被告对原告特别的好，婚姻中被告没有过错，不同意离婚。
原告乜xx提供的证据有1、结婚证原件2本，证明原、被告双方于2014年11月10日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告李xx未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1系国家有关部门出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2014年11月10日登记结婚。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院要求离婚。被告认为感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为原、被告结婚已经近3年，有一定的感情基础，在日常生活中产生一些分歧，发生一些争吵也在情理之中，且原告因被告的身体原因和感情破裂诉请离婚，不能提供被告身体确实不适宜结婚和夫妻感情确已破裂的证据，应负举证不能的责任，其诉讼请求无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告乜xx的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告乜xx、被告李xx各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 任玉环
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱营营
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第198号
申请执行人东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
被执行人黄旭坤。
被执行人钱丹。
申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年2月28日作出东计生征字（2013）第186号征收社会抚养费决定：征收黄旭坤社会抚养费叁万柒仟伍佰元，征收钱丹社会抚养费叁万柒仟伍佰元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年2月28日向被执行人黄旭坤、钱丹送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人黄旭坤、钱丹未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2013）第186号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘燕燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第674号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码85630388-5。
委托代理人许志永，男，1960年10月26日出生，汉族，住南安市。
被执行人林治雄，男，1984年1月30日出生，汉族，住南安市。
被执行人王永进，男，1975年12月3日出生，汉族，住南安市。
被执行人林清阳，男，1963年3月9日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人林治雄、王永进、林清阳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1887号民事判决书，于2014年4月8日分别向被执行人林治雄、王永进、林清阳发出执行通知书，责令被执行人林治雄、王永进、林清阳支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行人民币40000元及利息、罚息，并缴纳案件受理费525元和申请执行费500元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人林治雄、王永进、林清阳未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人的委托代理人许志永到庭，但未能够举证被执行人林治雄、王永进的确切下落及林治雄、王永进、林清阳有可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，没有发现被执行人林治雄、王永进、林清阳有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。本院于2014年4月8日决定将被执行人林治雄、王永进、林清阳纳入失信被执行人名单。后来申请人又举证，被执行人林清阳在家，2014年5月30日本院依法作出对被执行人林清阳进行拘留的决定书，2014年6月5日前往被执行人林清阳处执行，被执行人林清阳并未在家，申请执行人的委托代理人许志永与其联系，得知其在外地。同日，申请执行人以三被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨聪灵
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第521号
原告金乡县农村信用合作联社
法定代表人聂磊。
委托代理人刘宽。
被告张均征。
被告曹长荣（被告张均征之妻)。
被告张磊。
被告任春芳（被告张磊之妻)。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告张均征、曹长荣、张磊、任春芳融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人刘宽到庭参加诉讼，被告张均征、曹长荣、张磊、任春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2013年9月18日被告张均征因收购大蒜,从我社下属司某信用社申请贷款50000元。双方当日签订个人借款合同，期限至2015年9月8日，被告张磊作为被告张均征的保证人，在最高额保证合同上签字表示愿意承担保证责任。被告曹长荣作为被告张均征的配偶承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。被告任春芳作为被告张磊的配偶承诺以夫妻共同财产承担连带保证责任。2014年9月25日原告向被告张均征发放贷款50000元，约定还款期限为2015年9月8日，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告张均征拒不偿还。请求依法判令被告张均征、曹长荣偿还借款本金50000元及利息2970.76元（利息计算至2015年7月6日，应计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告张均征、曹长荣、张磊、任春芳未作答辩。
经审理查明，被告张均征与被告曹长荣系夫妻关系；被告张磊、任春芳系夫妻关系。2013年9月18日被告张均征因收购大蒜向原告下属司某信用社申请贷款50000元，双方当日签订个人借款合同，借款期限2015年9月8日。同日被告张磊作为被告张均征的保证人与原告签订最高额保证合同，签字同意承担保证责任。被告张均征之妻曹长荣作为被告张均征的配偶承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。被告张磊之妻任春芳作为被告张磊的配偶承诺以夫妻共同财产承担连带保证责任。2014年9月25日原告向被告张均征发放贷款50000元，约定还款期限为2015年9月28日，借款利率10.5000‰，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告张均征一直没有偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告的身份信息、户口薄复印件、借款人配偶、担保人配偶面谈记录在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告张均征签订的借款合同，与被告张磊签订的最高额保证合同均系有效合同，各方均应按合同履行。被告曹长荣签字同意以夫妻共同财产偿还全部借款本息，应为借款合同的组成部分。被告任春芳签字承诺以夫妻共同财产承担连带保证责任，应为保证合同的组成部分。原告将贷款交付被告张均征后，被告张均征应当按合同约定履行还款义务；被告张磊当按保证合同的约定承担保证责任。被告张均征所欠债务，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张均征、曹长荣应当共同偿还。被告张磊、曹长荣应当按担保合同的约定承担连带保证责任。因此，原告要求被告张均征、曹长荣共同偿还借款本息，被告张磊、任春芳承担连带责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张均征、曹长荣于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金50000元及利息2970.76元（利息按借款合同约定利率计算至2015年7月6日，自2015年7月7日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告张磊、任春芳对第一项还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告张均征、曹长荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第521号原告金乡县农村信用合作联社法定代表人聂磊。委托代理人刘宽。被告张均征。被告曹长荣（被告张均征之妻)。被告张磊。被告任春芳（被告张磊之妻)。原告金乡县农村信用合作联社诉被告张均征、曹长荣、张磊、任春芳融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社委托代理人刘宽到庭参加诉讼，被告张均征、曹长荣、张磊、任春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金乡县信用合作联社诉称，2013年9月18日被告张均征因收购大蒜,从我社下属司某信用社申请贷款50000元。双方当日签订个人借款合同，期限至2015年9月8日，被告张磊作为被告张均征的保证人，在最高额保证合同上签字表示愿意承担保证责任。被告曹长荣作为被告张均征的配偶承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。被告任春芳作为被告张磊的配偶承诺以夫妻共同财产承担连带保证责任。2014年9月25日原告向被告张均征发放贷款50000元，约定还款期限为2015年9月8日，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告张均征拒不偿还。请求依法判令被告张均征、曹长荣偿还借款本金50000元及利息2970.76元（利息计算至2015年7月6日，应计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。被告张均征、曹长荣、张磊、任春芳未作答辩。经审理查明，被告张均征与被告曹长荣系夫妻关系；被告张磊、任春芳系夫妻关系。2013年9月18日被告张均征因收购大蒜向原告下属司某信用社申请贷款50000元，双方当日签订个人借款合同，借款期限2015年9月8日。同日被告张磊作为被告张均征的保证人与原告签订最高额保证合同，签字同意承担保证责任。被告张均征之妻曹长荣作为被告张均征的配偶承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。被告张磊之妻任春芳作为被告张磊的配偶承诺以夫妻共同财产承担连带保证责任。2014年9月25日原告向被告张均征发放贷款50000元，约定还款期限为2015年9月28日，借款利率10.5000‰，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告张均征一直没有偿还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告的身份信息、户口薄复印件、借款人配偶、担保人配偶面谈记录在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告张均征签订的借款合同，与被告张磊签订的最高额保证合同均系有效合同，各方均应按合同履行。被告曹长荣签字同意以夫妻共同财产偿还全部借款本息，应为借款合同的组成部分。被告任春芳签字承诺以夫妻共同财产承担连带保证责任，应为保证合同的组成部分。原告将贷款交付被告张均征后，被告张均征应当按合同约定履行还款义务；被告张磊当按保证合同的约定承担保证责任。被告张均征所欠债务，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张均征、曹长荣应当共同偿还。被告张磊、曹长荣应当按担保合同的约定承担连带保证责任。因此，原告要求被告张均征、曹长荣共同偿还借款本息，被告张磊、任春芳承担连带责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张均征、曹长荣于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金50000元及利息2970.76元（利息按借款合同约定利率计算至2015年7月6日，自2015年7月7日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。二、被告张磊、任春芳对第一项还款义务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告张均征、曹长荣负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占审 判 员  王国华人民陪审员  李宪海二〇一五年八月十日书 记 员  李 丹
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁刑初字第6号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人周传递，男，1965年2月7日出生。1990年11月因犯流氓罪被徐州铁路运输法院判处有期徒刑四年；2003年4月因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年1月6日被沈阳铁路公安处刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳铁路公安处看守所。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人周传递犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员佟付杰出庭支持公诉，被告人周传递到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日12时50分许，被告人周传递在沈阳至齐齐哈尔的T309次列车上，趁6号车厢下层19号坐席的旅客庞×不备之机，将其放在行李架上的深红色手提包内的人民币2500元及一部价值人民币1500元的白色三星牌9220型手机盗走。作案后被告人周传递潜逃，赃款及变卖手机的人民币200元被其挥霍。
2013年12月27日12时30分许，被告人周传递在菏泽至哈尔滨的1417次列车上，趁17车厢46号坐席的旅客崔××不备之机，将其放在行李架上的黑色手提包内的人民币150元及一枚价值人民币1146元的白金戒指盗走。作案后被告人周传递潜逃。后公安机关经侦查，于2014年1月5日将其抓获。赃款被其挥霍，赃物已收缴并返还被害人。
上述事实，被告人周传递当庭供认不讳，并有经当庭举证、质证确认的物证照片、案件来源、抓捕经过、受理经过、受理刑事案件工作经过、缴赃记录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、铁路职工工作证、刑事判决书、刑满释放证明书、服刑证明、证人安××证言、被害人庞×、崔××的陈述、被告人周传递询问笔录、检验报告、价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周传递以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人周传递刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周传递到案后能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周传递犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年8月5日止；罚金人民币一万元于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 冰
二〇一四年三月十三日
书记员 刘新（代）
附本判决依据法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00312号
原告：郑某，女，生于1985年11月16日，汉族，农民。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，男，生于1972年12月21日，汉族，农民
委托代理人：赵安同，勉县司法局148法律服务所法律服务工作者。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理，依法由审判员孙涌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，原、被告经人介绍相识谈婚。2010年12月13日，双方在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，男到女家共同生活。2011年12月12日，原、被告生育一子，取名郑某甲。由于原、被告谈婚时间较短，缺乏了解，婚后因性格不合经常发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，导致夫妻关系长期不和。被告向来心胸狭隘，不允许原告与其他异性有正常来往。原告婚后一直在被告的打骂中度过，但为了迁就年幼的儿子，只好忍受着被告的折磨，维系着名存实亡的婚姻。2012年11月，原告的父母为改善居住条件，用多年的积蓄建房，但在建房过程中资金不足。被告婚后从事木工，挣钱不少却不愿交给原告保管，也不给家里建房支援。父母只好向亲友借款并向信用社贷款数万元将房子的主体建好。后原告的母亲患双腿股骨头坏死疾病无钱治疗，被告却不管不问，反将打工挣的钱存入自己的小金库，就连孩子有病治疗，被告都非常吝啬。为此原告与被告发生争吵，被告对原告大打出手，导致夫妻关系恶化。2012年，原告担任村上的妇女主任职务，因开会、学习时赶时间偶尔搭乘他人的摩托车，被告就听信他人传言，胡说原告跟他人有不正当关系，并以此为由辱骂原告。被告无端地冤枉原告，原告不能接受，为此夫妻经常发生吵闹。2013年腊月，原告父亲为缓和关系找村上干部调解家庭矛盾。被告当着村干部的面保证善待原告，关心父母和孩子，但事后仍然我行我素，当时答应还贷3万元的承诺也不兑现。原告父亲被逼无奈，只好外出打工先偿还了贷款。2014年农历正月，原、被告因夫妻关系不和，无法共同生活，被告外出打工与原告分居生活。2015年2月7日，被告从外地回家，对原告父母不理不睬，还以原告拿走了他的户口簿、钱包及其生父的销户证明为借口，与原告发生纠纷。自2月10日，被告回娘家居住生活至今，原、被告互不关心。因原、被告婚姻基础差，婚后未能建立起夫妻感情，夫妻关系长期不和。尤其被告极不尊重原告的人格，时常无端猜疑原告与他人有不正当关系，导致夫妻关系恶化，夫妻感情彻底破裂。现原告诉请判令准予原告与被告离婚，由原告抚养婚生子郑某甲，并由被告按照300元／月承担抚养费。
被告辩称：我与原告系同村村民，在2010年经人介绍自愿结为夫妻，男到女家生活，婚姻基础很好。婚后两年左右，我偶而到勉县城区或略阳县打打零工，挣钱贴补家用。2012年，经过全家共同努力，修建了四间一板一瓦的新房。2013年5月至2014年间，我先后去山西省运城市、江苏省昆山市及上海市打工，其间也常回家，夫妻之间没有发生啥矛盾。婚后，双方既无经常吵架的现象，更无打骂的事实。2013年5月，被告开始到山西、江苏等地打工。在出门时，被告给原告留现金4000元。年底回家后，被告又交给原告2500元支票。2014年农历正月，我外出时给原告留现金1800元；打工期间先后给原告邮寄现金4000元。年底回家，我又交给原告3000元。至于给孩子治病，我都是邮寄钱回家的。建房时，我为材料购买和生活开支都有支出，因为是一家人，也就没有记载。婚后至今，我与原告没有分居的事实。至于回娘家，是因为老母亲健在，我回去看望是伦理常情。在共同的生活中，我没有不信任原告的情形。既然结为夫妻，就要相互尊重、信任和理解。今后，我会用实际行动来爱护原告。我与原告的感情没有什么问题，我不同意原告的离婚请求。
经审理查明：原告郑某与被告刘某系同村居民。2010年7月，原、被告经人介绍相识谈婚。同年12月13日，双方在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，被告刘某到原告郑某家与郑某及其父母共同居住生活。2011年12月12日，原、被告生育一子，取名郑某甲。婚后，被告刘某常在外打工；原告郑某担任村委会妇女主任，并在家照料家庭。2012年3月，原告郑某父母郑佰礼夫妇筹划，在本村修建了坐北朝南砖木结构房屋四间，致使家庭负债，其中在当地信用社有贷款3万元。2013年冬月的一天，同村陈某的妻子赵某艳到原、被告家，说原告与陈某有瓜葛，并与原告发生争吵。被告虽将赵某艳劝说离开，但夫妻之间产生矛盾。数天后，郑佰礼邀请了本村支部书记刘自宝等到家调解原、被告的矛盾和家庭矛盾。村支书刘自宝建议让被告刘某当家，郑佰礼将家庭事务交由刘某管理，欠信用社的贷款由被告刘某负责偿还。原告郑某表示反对，不同意让被告当家，并要求被告将打工所挣收入交由其父郑佰礼保管，但遭被告刘某反对，致使村组织调解无果。2014年正月，被告刘某出外打工，并在六月份回家一次，在此期间，原告亦出外打工。被告刘某虽在外打工，但未能偿还在信用社的贷款，引起原告不满。原告郑某之父郑佰礼遂外出打工，用自己的收入偿还了该笔贷款。2015年2月7日，被告从外地返家，遭原告冷遇。2015年正月，村委会成员应被告邀请前往调解，但无果。原告郑某遂于2月27日诉至本院，诉请如前。审理中，经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、结婚证复印件，郑佰礼与郑某甲的户口簿复印件，证人刘自宝、周礼亮的证言等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院准予当事人离婚的裁判依据。原、被告系同村村民，谈婚期间对彼此的性格和习惯应有充分的了解，其婚姻基础较为稳固。婚后，原、被告虽因家庭经济问题产生矛盾，但并不足以证明其夫妻感情破裂。现原告诉请离婚，但就感情破裂未能提交充分证据，其应承担举证不能的不利后果。在今后的生活中，只要双方多加强沟通，为家庭经济建设共同努力，夫妻感情仍能和好，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审判员 孙 涌
二〇一五年五月四日
书记员 文英强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第168号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。2008年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年12月3日晚，被告人黄某在绍兴市区解放路自由空间服饰店门口，采用镊子扒窃的手段，窃得被害人叶某衣服口袋内价值人民币408元的OPPO移动电话机1只。
窃后，被告人黄某在绍兴市区解放路自由空间服饰店内被群众扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人刘某、胡某的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还、移送物品清单，作案工具及赃物照片，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用扒窃的手段秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及被告人黄某据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月三日起至二0一三年五月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人黄某人民币50元及手机1只的拍卖所得款，抵作罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一三年三月十一日
书记员 张 毅
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1193号
原告熊某某，女，生于1974年8月12日，汉族，四川省巴中市巴州区人，农村居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人张文锦，四川鉴平律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1968年1月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告熊某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告熊某某于2015年4月2日以案外协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一五年四月二日
书记员 邱孟玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初184号
原告张桂荣，退休职工。
委托代理人刘锴，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告高唐县三越养殖有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道王签庄村。
法定代表人李吉信，高唐县三越养殖有限公司经理。
委托代理人杨秀军，女，农民，住山东省高唐县汇鑫街道王签庄村**号，系李吉信妻子。
被告杨秀军，农民。
被告杨广华，农民。
委托代理人杨秀军，女，农民，住山东省高唐县汇鑫街道王签庄村**号，系杨广华女儿。
原告张桂荣与被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军、杨广华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂荣委托代理人刘锴、被告高唐县三越养殖有限公司、杨广华共同委托代理人杨秀军、被告杨秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称，2012年6月20日，被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军向原告借款500000元，约定期限3个月，利息为月息1.5%，由史茂盛、被告杨广华提供担保，原告当天将借款交付被告。后原告多次催要，被告尚有26万元借款及利息没有偿还。请法院依法判令被告归还原告借款本金260000元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率1.5%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告高唐县三越养殖有限公司、被告杨秀军、被告杨广华辩称，原告起诉的借款真实存在，借款50万元已经偿还24万元，剩余26万元尚未还清。
经审理查明，2012年6月20日原告与被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军签订了《借款协议》一份，约定被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军向原告借款50万元，借款期限自2012年6月20日起至2012年9月19日止，月利率为1.5%，每月利息为7500元。利息支付方式为在放款前一次性扣除。如逾期还款，则承担借款额度20%的违约金，并每逾期一天支付5‰的滞纳金。被告杨广华对借款本金、利息、违约金、滞纳金等及出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。并约定以被告高唐县三越养殖有限公司的所有资产作为抵押，但未办理抵押登记。当日原告从其女儿薛花的账户上向高唐县三越养殖有限公司法定代表人李吉信的账户转账42.5万元。李吉信、杨秀军出具《借条》一张，载明：“借条李吉信杨秀军作为借款人今收到2012年6月20日与出借人张桂荣签订的《借款协议》约定的借款金额为人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥：500000元。实际借款期限为2012年6月20日至2012年9月19日还款。共计3个月。借款人：李吉信杨秀军手机号码：15263527888135620694392012年6月20日”，并加盖了“高唐县三越养殖有限公司”印章。2012年6月21日史茂盛给原告出具《担保书》一份，载明其自愿为上述借款承担连带责任。后该借款于2012年12月底前分多次偿还共计24万元。对剩余款项原告向被告催要未果，原告于2016年1月11日来院起诉，要求高唐县三越养殖有限公司、杨秀军、杨广华、史茂盛偿还欠款本息。审理中，原告撤回对史茂盛的起诉。
对借款催要情况，原告称一直催要，被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军、杨广华称在头年和前年去催过一两次，看了被告的情况说了说就走了。对借款交付情况，原告称转账交付42.5万元，现金交付7.5万元，被告则称交付情况不清楚。
以上事实有原、被告陈述及原告提交以下证据在案为凭：
1、原告提交2012年6月20日原告与被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军签订的《借款协议》一份，拟证明被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军向原告借款50万元，借款期限自2012年6月20日起至2012年9月19日止，月利率为1.5%，被告杨广华提供连带责任担保。
2、原告提交号码为：0010-8242-8358-0125的网银电子回单，拟证明从原告的女儿薛花账户中向高唐县三越养殖有限公司法定代表人李吉信的账户转账42.5万元。
3、原告提交2012年6月20日李吉信、杨秀军、高唐县三越养殖有限公司出具的《借条》一份，拟证明原告又向借款人支付了7.5万元现金后，由高唐县三越养殖有限公司的法定代表人李吉信和被告杨秀军出具了借条，借款人实际收到借款为50万元整。
4、原告提交《担保书》复印件一份，拟证明史茂盛曾为本案借款提供连带责任担保。
本院认为，被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军、杨广华与原告张桂荣签订《借款协议》是双方真实意思表示，属合法有效合同。该协议签订后，原告通过薛花的账户向高唐县三越养殖有限公司的法定代表人李吉信转账交付借款42.5万元事实清楚。原告提交的《借条》中虽载明已收到上述《借款协议》中的借款，但在《借款协议》中约定利息在放款前一次性扣除，依该协议扣除利息应为7500元／月×3月=22500元，故除转账外，原告实交付现金应为500000元-425000元-22500元=52500元。扣除已偿还本金24万元，尚欠本金为237500元。原告称75000元为现金交付证据不足，本院不予支持。原告要求按借条中约定的月利率1.5%自2013年1月1日起计付利息不违反法律规定，本院予以准许。原告在保证期间内向被告杨广华主张权利，此后应适用诉讼时效中断的规定。综合原告向被告催要借款的情况，原告要求被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军、杨广华承担还款责任未超过诉讼时效。在《借款协议》中所载以高唐县三越养殖有限公司所有资产为抵押因未办理抵押登记，亦未明确具体财产，故该关于抵押的条款未生效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中国人国共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军于本判决生效后五日内偿还原告张桂荣借款本金人民币237500元及利息，利息自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算；
二、被告杨广华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨广华偿付上述款项后，有权向被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军追偿；
四、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由原告张桂荣承担382元，被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军承担4038元，被告杨广华对被告高唐县三越养殖有限公司、杨秀军应承担部分承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 高金辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第198号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告荣秀国，系济南槐荫美好声音歌城经营者，经营地址济南市槐荫区段兴东路*号，住济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荣秀国侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 邢建平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘玲玲
山东省济宁市中级人民法院
民事�定书
（2015）济民三初字第198号
原告：完善（中国）有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：韩坤，山东思雅律师事务所律师。
被告：济宁市任城区晟隆日化用品经营部。
本院在审理原告完善（中国）有限公司诉被告济宁市任城区晟隆日化用品经营部侵犯商标专用权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告完善（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完善（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告完善（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘 尊 宪
助理审判员 陈 茂 华
人民陪审员 �李庆英
二〇一五年八月六日
书 记 员 邵 艳 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民特字第01360号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）龚仁海，男，汉族，1970年12月1日出生。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）谭昌丽，女，汉族，1943年2月24日出生。
委托代理人陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）梁紫维，女，汉族，1977年7月13日出生。
委托代理人陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师。
申请人龚仁海与被申请人谭昌丽、梁紫维申请撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第481号仲裁裁决一案，本院于2013年12月5日立案受理后，由审判员孔繁树担任审判长，审判员晏芳主审，与审判员申和平组成合议庭进行了审理，书记员程容担任法庭记录。本案现已审理终结。
龚仁海申请称：重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第481号仲裁裁决书认定事实不清，有枉法裁决行为，请求依法撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第481号仲裁裁决第一项、第二项、第五项。事实与理由：1、（2013）渝仲字第481号仲裁裁决书认定事实不清。（1）双方签订的《摊位合作经营协议书》为无效合同，合同的相对方重庆盛隆小商品批发城是谭昌丽虚构的主体，并且违法雕刻印章，谭昌丽以虚构的市场主体资格即重庆盛隆小商品批发城的名义诱骗龚仁海与之签订《摊位合作经营协议书》属于无效合同。（2）谭昌丽、梁紫维也未取得出租人重庆旭升物管公司的同意，私自转租房屋给龚仁海，为无效行为。（3）（2013）渝仲字第481号仲裁裁决未对装修事实进行审核认定，没有查明装修的时间、装修具体涉及项目以及谭昌丽、梁紫维收取的装修费是否实际用于了装修。2、（2013）渝仲字第481号仲裁裁决有枉法裁决行为。（1）双方签订的《摊位合作经营协议书》的效力问题有错误，仲裁裁决却认定其为一般的房屋租赁协议，实属有误。（2）仲裁委在裁决中认定重庆盛隆小商品批发城是否办理工商营业执照与本案无直接关联，不能作为龚仁海缓交租金的理由是错误的，重庆盛隆小商品批发城是否合法存在关系到龚仁海是否能够办理营业执照，而龚仁海正是为避免损失扩大，才行使的免交租金的抗辩权。（3）谭昌丽、梁紫维未举证证明装修费用用于了装修，仲裁委在未查清商场装修时间、装修涉及项目的情况下，要求作为承租人的龚仁海来承担举证责任以证明出租人没有把装修费用用于装修，属于举证责任分配不当。（4）仲裁委以主观臆断认定龚仁海主张的定金20000元实为15000元保证金和5000元装修费，与客观事实不符。（5）龚仁海主张的律师费没有得到主张，属于枉法裁决。3、龚仁海提出谭昌丽、梁紫维于2012年3月19日向申请人发出《律师函》，解除了双方签订的《摊位合作经营协议书》，谭昌丽、梁紫维要求支付相应的租金不妥当。
谭昌丽、梁紫维答辩称：重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第481号仲裁裁决书证据充分、程序合法，裁决结果正确，应当驳回龚仁海的申请。事实与理由：1.龚仁海陈述的不是《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的理由。2、龚仁海称谭昌丽、梁紫维是责任主体而非合同主体，是矛盾的。3、《摊位合作经营协议书》的实质就是租赁合同，谭昌丽、梁紫维提供了摊位给龚仁海使用，合同是有效的。4、装修费按照合同约定是用于装修，不予退还，应该严格按照合同履行。5、龚仁海所主张律师费不应由谭昌丽、梁紫维承担。
龚仁海、谭昌丽、梁紫维均未向本院提交证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因此，龚仁海提出（2013）渝仲字第481号仲裁裁决书认定事实不清而要求撤销仲裁裁决，不属于法律规定的应当由法院裁定撤销仲裁裁决的情形。龚仁海提出（2013）渝仲字第481号仲裁裁决有枉法裁决行为，但并未举示证据证明（2013）渝仲字第481号仲裁案件的仲裁员在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决。龚仁海提出双方签订的《摊位合作经营协议书》已经解除，不应支付租金，该请求不属于本案审查范围，本院不予评判。综上所述，龚仁海申请撤销（2013）渝仲字第481号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人龚仁海请求撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第481号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人龚仁海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一四年一月六日
书记员 程 容
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第224号
上诉人（原审被告）王国祥。
被上诉人（原审原告）黄福录。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
上诉人王国祥因排除妨碍纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院于2014年9月13日作出的（2014）隆民初字第4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王国祥，被上诉人黄福录及其委托代理人张国志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2010年11月8日，原、被告为建房互换土地，并签订协议，约定双方建房后中间剩余的2米土地，靠西侧的1.6米归原告使用，东侧的0.4米归被告使用并留作排水沟，供双方房后排水用；黄福录在王国祥房子东侧有土地1.1米归王国祥使用，王国祥付给黄福录人民币600元。2013年9月，被告在双方房屋后墙之间排水沟的入口处垒上砖，在原告东院墙外侧宽0.4米排水沟内堆放杂物，致使原、被告房后的雨水无法顺畅排出，经隆化县茅荆坝乡、茅荆坝村委会调解未果。本案开庭审理后，被告已将排水沟入口处的砖墙拆除，但对原告东院墙外侧宽0.4米排水沟内堆放的杂物未予清理。
原审法院以原、被告建房互换土地，并对互换土地的使用通过协议予以确定，已实际履行。协议约定，双方房屋之间的2米宽土地，西侧1.6米归原告使用，东侧0.4米归被告使用并作为排水沟，该排水沟应视为供双方使用，被告答辩称仅供其本人使用的主张不能成立，本院不予支持。被告虽在本案开庭审理后已将排水沟入口处的砖墙拆除，但对原告东院墙外侧宽0.4米排水沟内堆放的杂物未予清理，属于履行合同义务不符合约定，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和合同法》第六十条和第一百零七条的规定判决：被告王国祥将其在原告东院墙外侧宽40公分范围内堆放的杂物予以清理，保障排水通畅。于本判决生效后立即执行。案件受理费100元，由被告王国祥负担。
宣判后王国祥不服，提起上诉的主要理由称：一审原告不是适格当事人，上诉人并非与被上诉人系邻居，虽然换地协议系上诉人与被上诉人签订的，但是如今与上诉人作为邻居的人，与上诉人产生纠纷的人是案外人黄亚丽，其案外人黄亚丽的房屋系与上诉人产生纠纷的房屋。协议中双方已经很明确约定双方在自己所有的土地搞一切建筑对方均不得干涉。故本案被上诉人作为一审原告起诉并非适格当事人。上诉人与被上诉告签订的关于处置上诉人房屋西侧水沟的协议内容应属无效，庭审过程中，上诉人明确表示，其上诉人与被上诉人二人签订所涉水沟问题的内容违反国家法律，其上诉人房屋西侧两米均是在国家土地所备案所标注的水沟，而且被上诉人已经将其属于的1.6米水沟建造成了房屋，无理的要求上诉人将其所有的40公分水沟强制作为排水沟，上诉人认为双方签订协议处置该水沟行为不仅违反国家法律规定，也违反公平原则应属无效，该事实并没有得到一审法院认可。法院要求上诉人将其在被上诉东墙外侧宽40公分的范围内堆放的杂物予以清理，保障排水畅通。被上诉人并非与上诉人房屋相邻房屋所有权人，无权提起诉讼，其次，上诉人的房院南北宽14米，相邻房院南北宽22米左右，两房院相差6米左右，而相差这6米属于案外人王国峰及史瑞芬所有，上诉人已经将上诉人的房屋与相邻房屋之间14米范围闲内的杂物予以清理，其相差这6米并非上诉人所有，这6米堆放的杂物也并非上诉人所堆放，一审法院判决将被上诉人所有的房屋东墙外22余米的40公分的范围内堆放的杂物予以清理，保障排水畅通显然是扩大了审判范围，违反了公平原则。上诉人认为一审法院认定的事实与客观事实不符，其被上诉人并非适合当事人，并且双方签订的协议部分内容违反了法律的强制性规定，所以上诉人认为，该判决认定事实不清，适用法律错误，要求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人黄福录口头答辩称：上诉人的主张不成立，黄福录是黄亚丽的父亲，房屋产权都是黄福录，而且协议也是王国祥与黄福录签的。上诉人认为协议无效是错误的，2013年被告堵水沟时，被上诉人已使用2年，证明协议是有效的。签协议时，上诉人说土地是他的，此地属公用土地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：《物权法》第八十四条规定：“不产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”上诉人王国祥与被上诉人黄福录两户为建房而用承包土地兑换，经所在地政府批准建设住宅，两处房院间隔2米，并对使用进行了约定，其中东侧0.4米由上诉人王国祥使用并做为排水沟。相邻一方在行使自己的权利时，不能侵犯、影响和妨害相邻的另一方权益。上诉人王国祥在排水沟处磊墙、堆放杂物，显然妨害和影响了被上诉人黄福录的合法权益，违背了相邻关系的原则，应予以清除，确保行人、流水的通畅。我国农村集体土地实行的是以户为单位的联产承包制，案外人黄亚丽与被上诉人黄福录原系一户，且土地兑换时也是黄福录，所以，黄福录主张权利并无不当。而被上诉人黄福录占用其房院外的土地属另一法律关系，应另行处理。因此，上诉人王国祥上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王国祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭 军
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初1232号
原告：中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区泾河工业园长庆大道邮电十字。
法定代表人：王波，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯春华、王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：许XX，男。
原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行与被告许XX金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春华、王鹏新到庭参加诉讼。被告许XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2010年11月10日签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金182788.28元、截止2017年3月21日的利息、复利、罚息4441.65元，以上共计187229.93元；其后利息按借款合同约定的执行利率上浮百分之五十即8.16%的标准支付至实际还清借款本金之日止；3.若被告未按第二项请求履行债务，原告有权拍卖、变卖西安经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号XXXXXXXX号房并对房屋价款享有优先受偿权；4.讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，被告为购买西安经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号XXXXXXXX号房向原告提出住房按揭贷款申请，2010年11月10日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》。被告以西安经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号XXXXXXXX号房为其借款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告足额地发放了贷款。被告未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截止2017年3月21日，被告己逾期长达7个月之久，其行为己构成违约。
被告许XX未作答辩。
经审理查明，2010年9月6日，被告因购买西安市高陵区泾河工业园泾渭路中段1号XXXXXXXX号房需要向原告提出住房按揭贷款申请，2010年11月10日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。该合同约定：1、原告为被告提供借款人民币216000元，借款期限20年；2、借款执行利率5.44%，逾期归还借款本金，罚息执行利率在借款执行利率基础上上浮50%；3、如被告未按约定按期足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回借款，有权提前行使担保权；4、被告以西安经济技术开发区泾河工业园泾渭路中段1号XXXXXXXX号房为其借款合同项下债务提供抵押担保。原、被告在高陵区房产管理所办理了相关房屋抵押登记手续。合同签订后，原告于2011年1月6日足额地发放贷款，被告从2016年8月9日开始拖欠本息，被告现欠借款本金182788.28元，截止2017年3月21日，被告累计拖欠借款利息、罚息等共计4441.65元。
上述事实，有原告诉状、贷款申请表、个人购房担保借款合同、贷款发放凭证、抵押合同、还款明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照原、被告签订的的借款合同第十二条的约定，被告拖欠本息的行为超过90天已构成违约，原告有权解除合同，提前收回借款。被告亦应按照合同约定承担利息、罚息，本院对原告主张予以支持。被告以其所有的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭路中段1号XXXXXXXX号房屋设定抵押权，原告有权要求对上述房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行与被告许XX于2010年11月10日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告许XX于本判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行借款本金余额182788.28元及利息（2016年8月9日至2017年3月21日利息为4441.65元；自2017年3月22日起至实际还清借款本金之日止，以182788.28元为基数，按照年息5.44%上浮50%计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行对被告许XX所提供的位于西安市高陵区泾河工业园泾渭路中段1号XXXXXXXX号房屋在拍卖、变卖的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费计4240元，减半收取2120元由被告许XX负担，履行判决时被告直付原告（原告预交4240元，退付其2120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更429号
罪犯于洪生,男，1974年11月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年4月16日黑龙江省肇东市人民法院作出（2014）肇法刑初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯于洪生犯故意杀人罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期至2022年9月28日止。后该犯上诉，经黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）绥中法刑一终字第62号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于洪生入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。获2015年度优秀学员奖励一次。罚金缴纳1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪生减去有期徒刑一年，刑期至2021年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）零民初字第1092号
原告高辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告汪新钢（刚），男，1汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告卿俊辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告高辉与被告汪新钢（刚）、卿俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非和人民陪审员周慧挚参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告高辉和被告卿俊辉到庭参加诉讼。被告汪新钢（刚）经公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告高辉诉称：被告汪新钢（刚）于2012年12月1日向原告借款130，000元，当时由被告卿俊辉进行了担保，被告汪新钢（刚）在借条上承诺借期四个月，月利率5%，每月底付息，可被告汪新钢（刚）至今未偿还分文，故请求法院依法判令被告汪新钢（刚）、卿俊辉连带偿还借款本金130，000元及利息。
被告汪新钢（刚）未答辩。
被告卿俊辉辩称：原告诉称的情况基本属实，他只担保110，000元，另外20，000元他没有担保。
原告高辉为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、2012年12月1日由被告汪新钢（刚）出具的两张借条，一张金额为110，000元，借期为四个月，月利率为5%，利息每月底给付，并由被告卿俊辉担保，另一张金额为20，000元，证明被告汪新钢（刚）借款，被告卿俊辉担保的事实；
2、汪新钢（刚）的购房合同和购房交款收据，证明被告汪新钢（刚）用自己的房屋作抵押担保。
被告汪新钢（刚）未答辩。
被告卿俊辉针对原告高辉提供的证据发表了以下质证意见：
对原告高辉提供的证据的真实性不持异议，但他只为汪新钢（刚）所借的110，000元担了保，其余20，000元没有为其担保。
通过原告高辉和被告卿俊辉的举证、质证，本院认证如下：
原告高辉提供的两份证据，被告卿俊辉不持异议，被告汪新钢（刚）亦未发表否定质证意见，本院予以认定。
通过原告高辉和被告卿俊辉的举证、质证以及本院的认证，本院现确认以下事实：
2012年12月1日，被告汪新钢（刚）向原告高辉借款，当日向原告高辉出具了两张借条，一张借条写明：“今借到高辉现金110，000元（拾壹万圆整），借款期为四个月，每月五分利息算，利息每月底付，担保人：卿俊辉”，另一张借条写明：“今借到高辉20，000（两万元）整”。另原告高辉陈述，借款到期后，被告汪新钢（刚）未还分文，汪新钢（刚）亦未向法院提供还款的证据。
本院认为，原告高辉向法庭出具了被告汪新钢（刚）签名的两份借条，被告卿俊辉不持异议，被告汪新钢（刚）亦未提出否定的意见，说明借款的事实是存在的，两被告未还款，侵害了原告的权益，故对原告主张收回借款的诉请予以支持。被告汪新钢（刚）向原告借款两笔，一笔为110，000元，被告卿俊辉作为担保人在借条上签了名，而对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告卿俊辉应与被告汪新钢（刚）连带承担偿还义务；一笔为20，000元，被告卿俊辉未担保，不承担担保责任。借条上写明“每月五分利息算，”应理解为“月利率为5%”，但此约定违反了法律规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。故本案确定月利率最高为中国人民银行基准利率的四倍，即21.64‰，超出部分不受法律保护。根据此标准，借款利息从2012年12月1日起，算至2014年3月15日，110，000元一笔借款的利息35，896.2元；20，000元一笔借款的利息6708.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告汪新钢（刚）、卿俊辉连带偿还原告高辉借款110，000元及利息36，896.2元；
二、被告汪新钢（刚）偿还原告高辉借款20，000元及利息6，708.4元。
上述一、二项，限在本判决生效后十五日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3550元，由被告汪新钢（刚）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 周慧挚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05358号
上诉人（原审被告）：重庆莱亚工业设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道207号1号厂房。
法定代表人：钱斌斌，董事长。
委托代理人：陈昱，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：谢云飞，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖元。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
上诉人重庆莱亚工业设备有限公司与被上诉人廖元劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月28日作出（2014）渝北法民初字第10902号判决，重庆莱亚工业设备有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理中，重庆莱亚工业设备有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆莱亚工业设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆莱亚工业设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆莱亚工业设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 左 琴
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1416号
原告：姜军，男，1967年6月11日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：吴丽娟（系姜军的妻子），女，汉族，住浦城县。
被告：浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县南浦生态工业园区。统一社会信用代码350722100003212。
法定代表人：姚采兴，职务：执行董事。
原告姜军与被告浦城县闽德塑料制品有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜军的委托诉讼代理人吴丽娟到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜军向本院提出诉讼请求：要求判令浦城县闽德塑料制品有限公司返还社保款3174元。事实和理由：姜军外挂在浦城县闽德塑料制品有限公司名下，由浦城县闽德塑料制品有限公司代缴社会保险费。2012年12月，姜军向浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳2013年1月至12月的社会保险金，但浦城县闽德塑料制品有限公司未代姜军按时向社保中心缴纳，也未将3174元归还姜军。2017年6月5日，姜军向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，浦城县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
浦城县闽德塑料制品有限公司未作答辩。
本院审理过程中，姜军提供以下证据：1、2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款一份，收款收据二份。证明浦城县闽德塑料制品有限公司应返还给姜军社保款3174元；2、浦城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明该案已经劳动仲裁程序。本院认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，可以证明姜军主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：从2011年开始姜军挂靠浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社会保险费。姜军将其2013年1月至2013年12月的社会保险费、外挂管理费等向浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳后，浦城县闽德塑料制品有限公司未将姜军的社会保险费交至社保中心。2013年10月31日双方经结算，浦城县闽德塑料制品有限公司应退姜军3174元。2017年6月5日，姜军向浦城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，浦城县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
本院认为，债务理当清偿，浦城县闽德塑料制品有限公司欠姜军社会保险金3174元，事实清楚，证据充分，姜军要求浦城县闽德塑料制品有限公司归还社会保险金3174元，本院应予支持。浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还姜军社会保险金3174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由浦城县闽德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐虹
二〇一七年七月十日
书记员 陈思
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第644号罪犯韦家庆，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2009年5月13日作出（2009）兴刑初字第157号刑事判决，以韦家庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）来刑一终字第67号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，刑期自2008年7月18日起至2019年7月17日止。判决发生法律效力后于2009年8月31日交付执行。2012年8月20日经广西柳州市中级人民法院以（2012）柳市中刑执字第5831号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，刑期至2018年4月17日止，并处罚金3000元不变。2014年3月18日经本院以（2014）梧刑执字第109号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，刑期至2016年12月17日止，并处罚金3000元不变。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员ＸＸＸ、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦家庆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。且罪犯韦家庆已缴纳了全部罚金。鉴此，提请法庭对罪犯韦家庆减刑一年二个月二十七天。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯韦家庆确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯韦家庆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子，累计获得奖励分105.80分，已缴纳了罚金人民币3000元。本院认为，罪犯韦家庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯韦家庆已履行了财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦家庆减去有期徒刑一年二个月二十七天（刑期至2015年9月20日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初511号
原告张克松，居民。
被告郎建成，居民。
被告李世帼。
本院受理原告张克松与被告郎建成、李世帼民间借贷纠纷一案后，原告张克松于2016年2月29日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张克松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款1965900元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘国丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1487号
原告：丁志荣，男，1968年10月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：山东源奚生物科技有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：祁长喜，经理。
原告丁志荣与被告山东源奚生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁志荣到庭参加了诉讼，被告山东源奚生物科技有限公司法定代表人祁长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志荣诉称：被告山东源奚生物科技有限公司以资金周转为由，于2014年4月20日在我处借款3.5万元，后经我多次催要未果。为维护我合法权益，请求法院判令被告偿还借款3.5万及利息，并承担诉讼费用。
被告山东源奚生物科技有限公司未答辩。
庭审中，被告山东源奚生物科技有限公司法定代表人祁长喜缺席，视为其自愿放弃对原告提交的上述证据进行质证，对于原告向本院提交的证据材料，本院经审查其内容，形式及来源，能够证明案件事实，故对其证据效力，本院予以确认。
依据原告陈述，经庭审调查、调查笔录，结合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年5月20日，被告出具收据1张，载明：“入账日期：2014年5月20日。交款单位：丁志荣。收款方式：现金。人民币：叁万伍仟元整。￥35000.00。收款事由：借款。月息1.5%。”，该收据加盖“山东源奚生物科技有限公司财务专用章”公章及“祁长喜”印章，2014年5月20日后未还本付息。
上述事实，由原告陈述，原告提交的借据等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证的权利，应自行承担相应法律后果，本院依法缺席判决。原告持有借款借据，本院依法推定原告为出借人，借款收据中加盖“山东源奚生物科技有限公司财务专用章”公章，证明被告为借款人，且双方约定的借款利息不违反法律规定，合法的借贷应予保护，因此，原告要求被告偿还相应借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。根据《中人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东源奚生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁志荣借款本金3.5万元及利息（自2014年5月20日起按月息1.5%计算至生效判决确定还款之日止）。
上述过付款项通过本院过付，账号15-841101040002213，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告山东源奚生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李军红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李军红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,159.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,159.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00010号
申请执行人中国农业发展银行铜川市分行。
负责人王鑫，该行行长。
委托代理人郭晓荣，该行营业部经理。
委托代理人徐明东，陕西大图律师事务所律师。
被执行人铜川正和秦川牛业有限公司。
法定代表人张雄，该公司经理。
被执行人陕西军伟汇丰农贸有限公司。
法定代表人芦广军，该公司经理。
中国农业发展银行铜川市分行与铜川正和秦川牛业有限公司、陕西军伟汇丰农贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）铜中民二初字第00006号民事判决书，已发生法律效力。中国农业发展银行铜川市分行向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案执行。本案执行标的：本金6290000元，利息1654120.51元（利息截至2013年7月21日）。
执行中，经查，被执行人铜川正和秦川牛业有限公司和陕西军伟汇丰农贸有限公司均已不再经营，其在金融机构无存款；在车辆管理部门均无车辆登记记录；在工商行政管理部门均无对外投资情况登记；在房屋产权管理部门均无房屋产权登记记录；在土地管理部门均无土地使用权登记记录。申请执行人又提供不出被执行人可执行财产，现书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结陕西省铜川市中级人民法院（2013）铜中民二初字第00006号民事判决的本次执行程序。
二、权利人发现被执行人新的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李宝莉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1201号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局。住所地广东省江门市新会区会城朱紫路98号
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人冯荣强，男，汉族，1987年3月15日出生，住江门市新会区。。
被执行人林秋平，女，汉族，1989年11月19日出生，住址同上。。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人冯荣强、林秋平行政非诉执行一案，江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审513号行政裁定书，被执行人冯荣强、林秋平应向申请执行人缴交社会抚养费67184元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人冯荣强、林秋平有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1201号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月十四日
书记员 谭振辉
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1119－1号
原告邱德根，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住宁化县。
被告曾绍鹏，男，1965年8月6日出生，汉族,公务员，原住宁化县翠江镇北大街21号301室，现住宁化县。
被告曾四金，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，原住宁化县翠江镇北大街21号301室，现住宁化县。
被告邓杰，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，原住宁化县翠江镇新桥二路1号翠景大厦701室外，现住宁化县。
本院在审理原告邱德根与被告曾绍鹏、曾四金、邓杰民间借贷纠纷一案中，原告邱德根向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曾绍鹏、曾四金、邓杰的银行存款255,000元或查封、扣押其相同价值的财产，原告邱德根自愿提供伊红年所有的位于宁化县翠江镇革新弄67号［宁房权证字第××号］房屋1幢作为其申请财产保全的担保，且同意法院查封。
本院认为，原告邱德根的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告曾绍鹏、曾四金、邓杰价值255,000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
二、查封原告邱德根提供的伊红年所有的位于宁化县××××号［宁房权证字第××号］房屋1幢作为财产保全担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�长张永兴
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 王化民
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 王彩容
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入�录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初496号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人邱某，个体经营户。2015年8月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年9月2日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人魏某，个体经营户。2015年8月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年9月2日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
辩护人刘锋，安徽文州律师事务所律师。
被告人吕某，个体经营户。2015年8月19日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人邱某、魏某、吕某犯重大责任事故罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人邱某、魏某、吕某及魏某的辩护人刘锋均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，位于台州市路桥区路北街道徐翁村的18号仓库，被出租给众商户存放家俱、床上用品、衣服、纸巾、胶水、水暖配件、卫浴、油烟机、燃气灶、热水器、空调、雕刻机等品种繁多的物品。因其中陈某乙租用的仓库屋顶漏水，2015年8月18日上午，被告人邱某明知该仓库内有可燃物品，仍让被告人魏某、吕某二人到仓库屋顶进行明火作业，并自行离开，未在现场监管。被告人魏某、吕某在没有确定下方仓库有无可燃物的情况下进行补漏作业。上午10时15分许，被告人魏某、吕某二人在对该仓库屋顶采取明火操作补漏中，魏某使用喷枪补漏，吕某在旁协助，因魏某使用喷枪补漏时操作不当引燃下方仓库里的可燃物，引起火灾，造成徐某、王某、应某、施某、冯某、郑某、陶某、朱某、陈某乙、张某甲、许某、潘某、张某乙、方某、江某等人租用的仓库内的物品被烧毁。目前，仓库内可鉴定的物品损失总价值为人民币3686941元。
另查明，路公消火认字〔2015〕第0008号《火灾事故认定书》认定，此次火灾起火原因为魏某在陈某乙承租的灯具仓库对应上方屋顶使用喷枪补漏时操作不当引燃下方仓库内的可燃物，引发火灾。《关于路桥区路北街道徐翁村仓库“8.18”一般火灾责任事故案调查报告》也认定，使用明火作业，违规操作，引燃仓库内的可燃物引发火灾，是本次事故发生的直接原因。
2015年8月18日，被告人邱某经公安机关电话通知后自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，后将民警带至路桥区螺洋街道藕池村，抓获被告人魏某、吕某。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中并无异议，被告人邱某、魏某除了对本次火灾是否因使用喷枪补漏引发存在疑问外，对其余事实均无异议。上述事实，还有被害人徐某、王某、应某、施某、冯某、郑某、陶某、朱某、陈某乙、张某甲、许某、潘某、张某乙、方某、江某等人的陈述、证人叶某甲、叶某乙、谢某甲、彭某甲、杨某、辛某、谢某乙、谢某丙、陈某甲、蒋某、孙某、刘某、靳某真、彭某乙等人的证言、《火灾事故认定书》、《关于路桥区路北街道徐翁村仓库“8.18”一般火灾责任事故案调查报告》、火灾现场平面图、房屋租赁协议、价格鉴定结论书、辨认笔录、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、火灾痕迹物品提取清单、扣押清单、清点笔录、价格鉴定结论书、情况说明、归案经过、人口信息及户籍证明等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邱某、魏某、吕某在生产、作业过程中违反有关安全管理之规定，造成严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人邱某有自动投案情节,归案后如实供述了自己的罪行，其虽然出于对事实的错误认识，在法庭上对本案火灾由使用喷枪补漏引发提出了怀疑，但能如实供述自己的罪行，故应认定为自首；且其有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人魏某归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人魏某的辩护人认为，被告人魏某系自首，且本案现有证据不能证实火灾系用喷枪补漏引起。本院认为，被告人邱某的供述及归案经过证实魏某、吕某是在事先不知道邱某会带民警去找他俩的情况下被抓获的，且魏某在归案后的第一次笔录中没有供认其使用过喷枪补漏，故其行为不符合自首的法定条件，不构成自首。而证人蒋某、刘某的证言均证实，其看见一个女人站在仓库的顶上，该女人所在墙的正下方也就是仓库的第二层已经着火。该二人的证言能与其他证人的证言、三被告人的供述及《火灾事故认定书》、《关于路桥区路北街道徐翁村仓库“8.18”一般火灾责任事故案调查报告》等证据相互印证，证实本案的火灾系使用喷枪补漏引起。故对上述辩护意见，不予采信。综合考虑三被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
二、被告人魏某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月。
三、被告人吕某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邱某的刑期自2015年8月19日起至2017年8月18日止。被告人魏某的刑期自2015年8月19日起至2018年2月18日止。缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈方来
二〇一六年六月七日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执129号
申请执行人杨贤礼，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人杨贤礼申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人杨贤礼工资17373元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13118号
原告：陈维富，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：林君荣，男，1975年9月11日出生，汉族，住温岭市，
原告陈维富与被告林君荣民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告林君荣返还借款人民币5000元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至偿还之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月1日，被告林君荣因需向原告陈维富借款人民币5000元，并出具借条一份，双方约定月利率2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈维富借款5000元并支付自2014年10月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告林君荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 柯君波
人民陪审员 马志辉
二〇一八年一月十五日
代书 记员 江宣辰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13118号原告：陈维富，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：林君荣，男，1975年9月11日出生，汉族，住温岭市，原告陈维富与被告林君荣民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告林君荣返还借款人民币5000元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至偿还之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月1日，被告林君荣因需向原告陈维富借款人民币5000元，并出具借条一份，双方约定月利率2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林君荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈维富借款5000元并支付自2014年10月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告林君荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  柯君波人民陪审员  马志辉二〇一八年一月十五日代书 记员  江宣辰-??2?-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1059号
原告：义乌市梦茂纺织品商行，经营场所：义乌市江东街道下朱村B区**幢*号。
经营者：莫国兴。
被告：汪炳华。
原告义乌市梦茂纺织品商行与被告汪炳华买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告汪炳华立即支付原告货款22140元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2015年10月15日立案�理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市梦茂纺织品商行到庭参加诉讼，被告汪炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告义乌市梦茂纺织品商行系个体工商户，其经营者为莫国兴。原、被告双方素有业务往来。2014年9月19日，被告汪炳华出具欠条一份，载明“截止2014年9月19日，汪炳华欠莫国兴货款贰万贰仟壹佰肆拾元整”。后，被告汪炳华支付货款3000元，余款19140元至今未付。原告于2015年10月15日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪炳华于本判决生效后十日内支付原告义乌市梦茂纺织品商行（经营者莫国兴）�款人民币19140元并赔偿利息损失（从2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市梦茂纺织品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，公告费560元，共计914元，由原告义乌市梦茂纺织品商行负担200元，被告汪炳华负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费354元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉�费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 刘 霞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1120号
原告：杨某。
委托代理人：穆洋洋，山西府东律师事务所律师。
被告：姚某。
本院在审理原告杨某诉被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告杨某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 郑 毅
二〇一七年五月四日
书记员 何娜娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2271号
罪犯常泽宇，男，1991年3月20日出生，蒙古族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年八月二十一日，白城市中级人民法院作出（2012）白中法刑初字第48号刑事判决，认定罪犯常泽宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯常泽宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常泽宇减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰