浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第222号
原告：王壹。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：毛辉辉。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
原告王壹与被告毛辉辉财产损害赔偿纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告王壹的申请，本院依法委托台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。因原告于2016年1月22日提出财产保全申请，本院于同日查封了被告毛辉辉名下坐落于温岭市箬横镇联城东路226、228、2××号的房产（房产权证：温房权证箬横字第××号）。本案依法由审判员蒋德忠适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王壹及其委托代理人汪林辉、被告毛辉辉及其委托代理人蔡辉强到庭参加诉讼，鉴定人郑桂达出庭接受质询。本案现已审理终结。
原告王壹起诉称，2015年9月21日下午，被告擅自驾驶原告所有的浙J×××××号奥迪R8轿车，在本市城东街道区域行驶过程中，因驾驶时操作不当导致车辆发动机损坏。经鉴定，原告车辆的损失金额为549702元。故起诉请求人民法院依法判令：由被告赔偿原告车辆损失费549702元。
原告王壹为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、车辆行驶证及保险单各一份，用以证明被告驾驶导致损坏的车辆系原告所有及车辆价值的事实。
3、电子回单一份、微信记录二张，用以证明原告的车辆在2015年9月20日时就已经被他人订购的事实。
4、微信记录二页，用以证明被告驾驶车辆时致车辆损坏的事实。
5、维修任务委托书一份，用以证明事故发生后，车辆维修公司进行初步检验，认为车辆维修费用大概在39万元左右的事实。
6、视频一份，用以证明被告是在原告没有注意的情况下擅自开车出去的事实。
7、司法鉴定意见书一份，用以证明本案车辆损坏原因是因被告没有注意车辆仪表盘上出现机油油压指示灯报警，仍正常行驶，才导致发动机拉缸等情况，认为是被告驾驶不当所致发动机损坏，其所占的比例是百分之百；另证明车辆损失金额为549702元的事实。
被告毛辉辉答辩称：一、关于事实部分，9月21日下午，被告驾驶R8轿车在城东街道行驶，车辆最终发生损坏，这都是事实，但其他部分的诉称不实。因为被告不是擅自驾驶车辆，而是经过原告允许试驾，实际驾驶区域是从九龙福特4S店隔壁出发，经过立交桥行驶到富日大酒店，然后调头，总里程应为1.8公里，在这么短的过程中，被告挂自动档，以正常速度正常驾驶，不存在驾驶不当的问题。另外，这辆车至今为止未经维修，所谓的维修费用是不存在的。二、关于诉讼请求要求被告赔偿54万多元费用的问题，原告主张的是侵权责任，所依据的是天宇公司出具的鉴定意见书，这份意见书既对被告驾驶行为的因果关系做了鉴定，也对车辆损失情况作了鉴定，但我们认为该份鉴定报告程序违法，技术分析不够，不能作为证据使用。原告既然主张侵权责任，但本案的证据不足以证明被告在开车过程中存在过错，故我方认为原告的主张缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。
1、光盘及文字摘要各一份，用以证明被告驾车是经原告允许的，并在车辆到嘉泰修理厂前是加过一瓶机油的，以及事后进行协商，原告提出要求赔偿10万元的事实。
2、微信记录照片7张，用以证明被告开这辆车是经过原告允许的，并不是擅自开车的事实。
3、4S店的维修保养记录，用以证明车辆情况及鉴定结论的不客观。
4、嘉泰汽车修理厂营业执照复印件一份，用以证明本案车辆的始发地至故障地富日大酒店仅有1.8公里的事实。
经审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、4、6、证据2中的车辆行驶证及被告提供的证据，双方经质证基本无异议，本院予以确认。至于其他证据认证，本院将在下面论述部分具体阐述。
综上，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认查明的案件事实如下：
2015年9月21日，原告驾驶涉案浙J×××××奥迪R8轿车从椒江开回温岭。行驶过程中，因车辆出现机油警示，原告将车驶入路旁一修理厂，加了少量机油。在仍存在机油警示的情况下，原告驾车返回到温岭嘉泰修理厂想做进一步检修时遇到被告。车辆尚未经过维修，被告驾车外出，当车行至本市城东街道富日大酒店前路段，出现发动机故障无法继续行驶。经台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：涉案车辆损坏系车辆仪表盘上出现机油油压指示灯红灯报警，已出现禁止行驶情形时，仍正常行驶，导致发动机烧瓦、拉缸、咬死的严重机械故障；系被告驾驶操作不当所致，建议对操作不当致车辆损坏的比例占100%；车辆损坏价格金额为549702元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案争议焦点之一即被告是擅自驾驶还是买车试驾，本院认为，从原告提供的监控视频看，事发时被告坐在驾驶室，原告趴在车窗上，双方经过交谈后，原告转身离开，被告开车出去，而被告提供的通话录音也证实了原告因双方系朋友从而允许被告开车试试的事实，这两份证据双方均无异议，故被告驾车是经过原告允许的，并非擅自驾驶。但被告抗辩系买车试驾的意见也没有提供证据证实，本院不予采纳。
本案争议焦点之二即涉案车辆的损坏原因、损失金额及被告驾驶行为所占的原因比例。本院认为，因原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构依照法定程序所作出的结论对车辆损坏的原因作了较为详细、专业的论述，鉴定人员出庭接受质询时也对相关问题进行解答，结合法庭的调查情况，本院对车辆损坏系因机油量少，油压不够导致机油供应不足，从而造成发动机烧瓦、拉缸、咬死的结论予以采信。但对被告驾驶行为所占的原因比例，本院分析认为，涉案车辆正常情况下须加注10升左右的机油，原告在通话录音及庭审中自认，原告将车从北京开回温岭又开往椒江入户途中未加注机油，后从椒江开回温岭途中发现机油灯预警后，仅加注了1-2瓶机油，仍存在机油警示情形，并初步检测机油感应器出现故障，回到温岭后想去嘉泰修理厂做进一步维修，之后在尚未维修的情况下被告驾车过程中发生事故，结合车辆损坏的原因分析，可以认定原告发现机油灯预警后，仅加注少量机油，并在仍存在机油警示的情形下继续驾驶，后又允许别人驾驶是导致本案事故发生的根本原因，应承担事故的主要责任。但被告作为有多年驾龄的驾驶员，在车辆出现机油警示且尚未维修的情形下，仍驾车行驶，亦存在一定的过错，故对车辆的损失亦应承担一部分责任。至于车辆损失的价值问题，鉴定人出庭接受质询时表示，车辆损失清单中部分零件如机油泵、空调驱动单元、喷油嘴等并非必要维修项目，且初步检测是好的，此外，鉴定的损失价值也完全按照4S店的价格，故本院参考鉴定结论，并结合车辆实际情况，酌情确定由被告毛辉辉赔偿给原告王壹90000元，其余损失由原告自行负担。被告就此提出抗辩意见的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告毛辉辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告王壹90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3602.5元，保全费5000元，鉴定费30000元（原告王壹预交），鉴定人员出庭费用400元（被告毛辉辉预交），合计39002.5元，由原告王壹负担19002.5元，由被告毛辉辉负担20000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7205元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 蒋德忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 杰