wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第02995号
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。机构代码：05541007-4。
法定代表人覃彦，董事长。
委托代理人李淼，男，生于1986年9月26日，汉族，该公司之久。特别授权。
被告龙文，公务员。
被告黄元学，个体工商户。
被告刘立荣，公务员。
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告龙文、黄元学、刘立荣借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月31日开庭开庭进行了审理。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的委托代理人李淼，被告刘立荣到庭参加诉讼，被告龙文、黄元学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司诉称，被告龙文、黄元学因房屋装修，于2012年8月22日向原告湖北枝江农村商业银行申请农户小额担保贷款50000元，期限为12个月，月利率9.57‰。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，本金及利息未偿还，截至2013年11月12日，被告尚欠本金50000元及利息2886.95元，经原告多次催收，被告未按时还本付息。同时，该笔贷款由被告刘立荣提供连带责任保证。现原告诉至本院，要求判令被告龙文、黄元学返还借款50000元并支付利息，被告刘立荣承担连带还款义务，并由三被告承担本案的全部费用。
被告龙文、黄元学未答辩。
被告刘立荣辩称，该笔贷款是龙文、黄元学借的，不是被告刘立荣用的。当时被告龙文要求被告刘立荣作担保时，没有考虑太多，签字时原告方的放贷员也没有说明担保人应承担的责任问题，被告刘立荣只是签了名字，现在原告要求被告还款，请求依法处理。
经审理查明，2012年8月21日，被告龙文、黄元学（系夫妻）因房屋装修，向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司申请借款50000元，被告刘立荣作为连带责任保证人提供担保，保证范围：借款本息、违约金、赔偿金等，保证期限：借款到期后两年内。原告经审核后，于2012年8月22日与被告龙文、黄元学签订《农户小额担保借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2012年8月22日至2013年8月21日，月利率9.57‰，约定按月结息，同时被告刘立荣在保证人栏签字。合同签订后，原告于当日向被告龙文发放借款50000元。此后，被告龙文、黄元学依约每季支付利息，至2013年6月24日，被告龙文、黄元学未再支付利息。借款到期后，原告催收借款，被告未还本付息。
上述事实，有农户借款申请书、连带责任保证书、农户小额担保借款合同、湖北省农村商业银行借款凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龙文、黄元学向原告借款期限已届满，原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告刘立荣签订连带责任保证书，并在被告龙文、黄元学与原告签订的借款合同保证人栏签字，属该笔借款的连带责任保证人，原告要求被告刘立荣承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告龙文、黄元学于本判决生效后十日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2013年6月25日起按月利率9.57‰计算利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告刘立荣对被告龙文、黄元学的还款义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元，保全费550元，合计1730元（原告已预交），由龙文、黄元学负担（在返还借款时一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 柴 兰
人民陪审员 冯万云
人民陪审员 彭鲲翔
二〇一四年四月八日
书 记 员 薛红菊
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第345号
申请执行人黄罗英
被执行人邓文宽
申请人黄罗英与被执行人邓文宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第69号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为11890元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓文宽履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，强制被执行人邓文宽得款11890元，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民一初字第69号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 萍
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1155号
罪犯马保亮。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）石少刑初字第00022号刑事判决，认定被告人马保亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年7月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年9月9日审核后报送本院。本院于2015年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬二次，记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马保亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯马保亮的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马立红
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00008号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年10月8日出生，汉族，高中文化，农民，居住地重庆市璧山县。2014年11月12日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人杨厚立，重庆康渝律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人杨厚立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月12日13时许，被告人潘某某在本市渝中区筷子街芳华酒店2726号房间内，将净重0.71克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给赵某某，获毒资500元，交易完成后被公安人员当场捉获，并缴获上述毒品、毒资，同时从被告人潘某某身上另查获一小包净重为0.57克的甲基苯丙胺片剂，四小包净重分别为0.95克、1.19克、2.31克和3.04克的甲基苯丙胺。被告人潘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、通话清单，毒品称量笔录、提取笔录、搜查笔录、封存笔录，证人赵某某、曲某某的证言，毒品检验鉴定意见以及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人潘某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出从被告人潘某某身上查获的8.06克毒品应属非法持有毒品，不应计入贩毒数量，且被告人潘某某系初犯，认罪态度好，归案后能如实供述，请求对其从轻判处的辩护意见。
本院认为，被告人潘某某目无国法，明知甲基苯丙胺及片剂是毒品而予以贩卖共计8.87克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人潘某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据法律规定，犯罪嫌疑人因贩卖毒品被捉获后，从其随身携带的包裹内缴获的其他毒品均应计入贩毒数量予以定罪量刑，故对辩护人提出从被告人身上查获的毒品不计入贩毒数量的辩护理由本院不予采纳。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2018年5月21日止）
二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺8.2克、甲基苯丙胺片剂0.67克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗 林
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第291号之一
申请执行人兰长芝，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人廖廷英，女，1954年1月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司（以下简称顺广房地产公司），住所地珙县巡场镇文鑫路187号。
法定代表人廖廷英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第852号民事判决书，本院依法立案受理申请执行人兰长芝申请执行被执行人刘西奎、廖廷英、四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定是义务，经申请人向本院书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘西奎在四川省珙县农村商业银行股份有限公司账户（只收不付），此款未经本院许可，不得擅自支付、转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢泽松
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第291号
申请执行人兰长芝，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘西奎，男，1954年3月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人廖廷英，女，1954年1月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司（以下简称顺广房地产公司），住所地珙县巡场镇文鑫路187号。
法定代表人廖廷英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第852号民事判决书，本院依法立案受理申请执行人兰长芝申请执行被执行人刘西奎、廖廷英、四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解，并履行了部分款项，经申请人兰长芝向本院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省宜宾顺广房地产开发有限责任公司在四川珙县农村商业银行股份有限公司账户88150120＊＊＊＊＊＊＊＊的存款333530.00元（大写叁拾叁万叁仟伍佰叁拾元整），此款请汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一五年七月十四日
书记员 高烽杰
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异249号
案外人陈祝君，女，1987年05月15出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人陈祝君对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈祝君称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“…业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“…建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。
案外人陈祝君为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案陈祝君是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明陈祝君已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人陈祝君所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产(非本院查封之房产)，至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人陈祝君称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张,更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人陈祝君等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人陈祝君等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产(非案外人合同约定的房产)并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人陈祝君提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈祝君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内,以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更123号
罪犯傅军梁，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年10月30日作出（2013）温鹿刑初字第1544号刑事判决，以被告人傅军梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅军梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅军梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅军梁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅军梁准予减刑一年二个月（刑期自2013年5月30日起至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初252号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人张某于2015年9月21日23时许，在沈阳市和平区太原南街224号红番区迪吧门前，以人民币300元的价格向赵某贩卖立健亭牌复方磷酸可待因溶液2瓶，交易完成后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述溶液净重270克，检出磷酸可待因成分，含有磷酸可待因总重0.2克。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，毒品毒资及指认现场照片，辨认笔录、电话查询记录、人口基本信息表、搜查笔录、扣押清单，鉴定意见以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家法律规定，明知是毒品仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（罚金未缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1138号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴鹏，男，1982年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴鹏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年4月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙静文
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初60号
原告：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局。住所地：云南省昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼*****室。
负责人：陈兵。任该局局长。
委托诉讼代理人：金海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：自鹏，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：方志红，男，1983年2月1日出生，住红河县。
原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局与被告方志红排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在普侨直流线路366#-367#塔通道保护区范围内所建房屋。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告所辖±800KV普侨直流线路366#-367#塔途经云南省红河州红河县浪堤镇，该工程于2013年9月投入运行。2016年3月2日原告巡维人员发现普侨直流366#-367#导线极1外侧下方有新建房屋施工。工作人员当即告知被告不能在电力线路保护区内建房并于2016年3月4日发出《电力安全隐患告知书》。但被告不听劝阻，要求施工楼房的第一层。2016年5月继续施工房屋第二层，目前已建成砖房结构二层房屋。该房屋距红波洛村委会东侧直线距离2000米，位于V19县道南侧，普侨直流366#-367#档导线极1导线外侧17.4米处。此地块处于线路保护区内，基于电力设施保护区内违规建房事件进一步恶化的现状，若不及时采取有效措施制止现存违建，该区域的违建事件将大量集中发生，严重威胁在运电力设施的安全。原告认为，被告的上述行为违反了《电力设施保护条例》第十五条：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）兴建建筑物、构筑物；”和《云南省电力设施保护条列》第三十四条：“在电力设施保护区内非法搭建建筑物、构筑物及其他设施的，电力设施产权人有权要求责任人停止作业、排除妨碍、恢复原状。责任人拒不拆除的，电力设施产权人报请当地电力设施保护领导组织，责成有关部门强制清除，不予补偿。”鉴于以上事实和理由，为保护国家战略能源通道安全，维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求红河县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2012年1月15日糯扎渡电站送电广东±800KV直流输电线路工程第四标段开始施工，建设单位为原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司，施工单位为贵州送变电工程公司，工程于2013年9月1日竣工，糯扎渡电站送电广东±800KV直流输电线路工程（红河县）占用土地情况已到红河县国土资源局进行了土地备案。该工程于2014年9月1日由贵州送变电工程公司交付给原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局使用并负责保管和维护。被告方志红建盖的房屋与±800KV普桥直流线路平距为17.4米，垂距为17.71米，该房屋的土地系被告家和方典合的林地，被告于2016年2月开始建盖房屋，2016年6月房屋主体工程建盖完成（共两层），该地基建盖时被告未取得《建设规划许可证》及办理用地审批手续，房屋建盖完成后亦未取得土地使用权属证书及房屋所有权属证书，土地的取得及地基的建盖均不符合法律规定。现该房屋尚未装修、入住。
根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局要求被告方志红拆除其在普侨直流线路366#-367#塔通道保护区范围内所建房屋的请求，应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方紫星
二〇一七年五月六日
书记员 杨海帆
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第821号
本院在执行申请执行人山东达润建材有限公司与被执行人何国辉承揽合同纠纷一案中查明，被执行人何国辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人何国辉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初1501号
原告：江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告：裴小超，男，1984年1月26日生，汉族，农民，住魏县。
原告江爱军与被告裴小超买卖合同纠纷一案，原告江爱军于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裴小超的起诉。
经审查，本院认为，原告江爱军的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江爱军撤回对被告裴小超的起诉。
案件受理费550元，减半交纳为275元，由原告江爱军负担。
审判员 孙魁林
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 钰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1368号
原告赵雪梅。
委托代理人岳磊，上海市勋业律师事务所律师。
被告王军。
委托代理人吕伴，上海显栋律师事务所律师。
原告赵雪梅与被告王军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雪梅及委托代理人岳磊、被告王军及委托代理人吕伴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪梅诉称，2015年7月9日原被告签订房地产买卖居间协议，约定由原告购买被告名下的宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室。后因原告系外地户口，虽在上海交纳养老保险多年，但期间有补交情况，不符合上海市的限购政策，故无法继续履行协议。因与被告协商未果，故原告向法院起诉，要求被告返还定金10万元。
被告王军辩称，原告诉请于法无据，双方签订的协议依法成立，有法律约束力，协议中对定金约定清楚，原告违反协议，被告不予返还定金。不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年7月9日原被告签订房地产买卖居间协议，约定由原告购买被告名下的宝山区涵青路XXX弄XXX号XXX室，总价273万元。双方约定于签订协议后7日内签订房地产买卖合同。事后原告支付被告定金10万元。后因原告系外地户口，在上海交纳养老保险期间有补交情况，不符合上海市的限购政策，故无法继续履行协议。
审理中，原告称原告知道上海有限购政策，在购房前向中介公司及朋友了解限购政策，在网络上查询限购政策，并向房产交易中心咨询过，均认为符合限购政策。2015年7月15日原被告双方一起到中介公司准备签订合同，中介公司说原告属限购，故未能签订合同。
以上事实，有房地产买卖居间协议、签购单、养老保险缴费凭证、缴费情况及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中原被告签订的买卖居间协议合法有效，受法律保护，双方应当履行。现因原告不符合限购政策，致合同无法继续履行。原告作为购房人，有义务了解清楚国家政策，由于原告对限购政策理解有误，致合同无法履行，应承担违约责任。故原告要求被告返还定金，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
原告赵雪梅的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取1，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年九月十六日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初403号
原告：梁某1，女，汉族，1972年9月19日出生，住湛江市麻章区。
诉讼代理人：吴文斌，湛江市麻章区法律援助处律师。
被告：梁某2，男，汉族，1971年3月28日出生，住湛江市麻章区。
原告梁某1与被告梁某2离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告梁某1及其诉讼代理人吴文斌到庭参加诉讼；被告梁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原、被告于1995年自行相识，于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告在婚前对原告已经有暴力行为，在婚后更是变本加厉，对原告长期实施家庭暴力，使得原告的身心健康遭受巨大的折磨。原告已经无法忍受被告的暴力和折磨，自2009年开始，原告带着两个子女在外租房居住生活至今；被告自子女出生以后从来没有尽到父亲的责任，没有履行过抚养义务；并且被告存在长期吸毒的恶习，自2002年至2014年期间，被告曾经被公安机关强制戒毒4次。因此，原告与被告之间夫妻感情确已经彻底破裂，无法继续共同生活。原告与被告于××××年××月××日生育女儿梁某3，于××××年××月××日生育儿子梁某4。女儿已经成年，儿子出生以后一直是由原告抚养并且一直跟随原告生活，因被告有家庭暴力和吸毒恶习，并且从来没有履行过为人父亲的责任，据此，原告现特向湛江市麻章区人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子梁某4由原告抚养，由原告自行承担抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件、户口薄复印件、被告的户口薄复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体适格；2、结婚证明复印件，证明原告与被告办理了结婚登记手续；3、婚生儿子梁某4户口薄及出生证复印件，证明梁某4是原告与被告的婚生儿子；4、儿子梁某4的学生证，证明儿子梁某4在校读书尚未能独立生活的事实；5、租房协议和房租水电收据，证明原告独自在外租房生活的事实。
被告梁某2不到庭应诉，也没有提供书面的答辩。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原告和被告于1995年确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日生育女儿梁某3，××××年××月××日双方在湛江市麻章区麻章镇人民政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某4。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂，2009年，原、被告双方再次发生争吵，导致原告带着两名子女离开被告外出居住生活至今，期间原、被告没有在一起共同生活。原告认为与被告分居已超过两年，故请求法院判令原、被告离婚；判令婚生儿子梁某4归被告抚养，抚养费由原告负担；被告承担本案的诉讼费用。
另，在问话笔录中，原、被告婚生儿子梁某4陈述其一直跟随母亲梁某1生活至今，并确认2009年其随母亲搬离父亲到外面生活，而父亲梁某2没有尽过抚养义务，其愿意由母亲继续抚养，跟随母亲生活。
由于被告不按时到庭参加诉讼，故本案无法调解。
以上事实，有原告提供的有效证据、庭审笔录及问话笔录为佐证。
本院认为，原告和被告于1995年相识并确立恋爱关系，在同居生活期间，于××××年××月××日生育女儿梁某3，××××年××月××日双方在湛江市麻章区麻章镇人民政府补办理结婚登记手续，双方婚前感情一般，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某4，但婚后，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系产生矛盾，夫妻感情逐渐出现隔阂，2009年原告与被告发生争吵，随后其带着两名婚生子女离开被告到外生活，双方夫妻关系进一步恶化。原告向本院提供的租房协议、租金水电收据以及婚生儿子梁某4在问话笔录中对双方分居生活起始时间的确认，足以证实原告与被告因感情不和分居生活超过两年，因此原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。
关于婚生子女的抚养问题，双方婚生儿子梁某4出生后一直跟随母亲生活，且在本院的问话中，梁某4要求继续由母亲抚养，继续由原告抚养有利于儿子的健康成长，故原告主张儿子梁某4由原告抚养，依法合理，本院依法予以支持。
关于婚生孩子的抚养费问题，原告梁某1请求儿子梁某4的抚养费由其承担，无需被告梁某2支付抚养费，属于原告自由处分其民事权利，本院对该请求予以支持。
被告梁某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告对原告的诉讼请求应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某1与被告梁某2离婚。
二、婚生儿子梁某4由原告梁某1抚养，抚养费由原告承担。
本案受理费150元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 熊波
二〇一六年九月二十一日
书记员（代） 陈技
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保24号
申请人：高伟峰，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：蒋超，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人高伟峰于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋超名下位于杜集区方安路9号龙轩雅舍14#601室的房屋一套（产权证号为房地权证淮房字第××、20××07）。申请人高伟峰已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人高伟峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋超名下位于杜集区方安路9号龙轩雅舍14#601室的房屋一套（产权证号为房地权证淮房字第××、20××07）。
案件申请费320元，由高伟峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年六月一日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第358号
原告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区。
负责人：陈朝晖，总经理。
委托代理人：古勇、黄钰珊，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市东悦轩大酒楼有限公司，住所地中山市石岐。
法定代表人：郭展翔。
原告中国电信股份有限公司中山分公司诉被告中山市东悦轩大酒楼有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古勇、黄钰珊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日，原告与被告签订了《“总机服务”及翼机通业务合作协议》（下称“《合作协议》”）及《综合业务优惠协议》（下称“《优惠协议》”）。《合作协议》及《优惠协议》约定，原告向被告开通28线固话业务、17台天翼手机业务及3线天翼税通业务共三项电信业务，原告将前述电话组成总机服务网，向被告提供中山市范围内的“总机服务”业务，总机服务网各终端之间短号互拨，各终端之间（本地/省内）包月互打。被告承诺使用前述综合电信业务的期限为2年，自《合作协议》、《优惠协议》签订之日起算。在资费优惠上，原告为被告使用综合电信服务提供相关优惠，具体的优惠内容在《优惠协议》附件一作出明确约定：三项电信业务每月最低消费限额为2810元，其中，28线固话业务每月最低消费1520元，17台天翼手机业务每月最低消费1020�（即60元/月/台），3线天翼税通业务每月最低消费270元。另，《合作协议》约定，原告同意向被告前述17台移动手机提供移动电话零预赠机优惠政策，即为每台手机用户提供“零预存赠机（协议套餐费8倍）”之终端补贴优惠。《优惠协议》约定，如果被告当月综合业务实际消费不超过最低消费限额，则按最低消费限额交纳相关费用，如果当月综合业务实际消费高于最低消费限额，则原告对超出的部分给予一定的优惠。在违约处理上，《合作协议》对被告的违约情形作了具体约定（详见《合作协议》第五条），如被告出现约定的任何违约情形的，被告除应补足欠费（如有）外，并应向原告支付租机补偿金，该补偿金的计算方式为：租机补偿金=（协议套餐费总额—已实际交纳话费）/2。此外，《优惠协议》还约定，被告未按期足额交纳电信费用的，原告按照被告所欠费用按3‰/日的标准收取违约金，并可以暂停向被告提供《优惠协议》约定的部分或全部业务，暂停期间费用按常收取。合同签订后，原告依约完成了业务的开通工作，向被告提供了相关电信服务。但自2013年5月份起，被告使用的前述电信业务开始出现欠费，截止至2013年8月，被告拖欠原告电信服务费用8518.72元。原告曾多次向被告催收该等欠费，但至今，被告仍未向原告支付。现原告起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付欠交的2013年5月份至2013年7月份共三个月的电信服务费用8518.72元及违约金3432.19元（其中，2013年5月份欠费的违约金自2013年7月6日起计，每日按3080.19元的3‰计算，计至清偿之日止；2013年6月份欠费的违约金自2013年8月6日起计，每日按2720.53元的3‰计算，计至清偿之日止；2013年7月份欠费的违约金自2013年9月6日起计，每日按2718元的3‰计算，计至清偿�日止。暂计至2013年12月16日的违约金共计3432.19元）；2、被告立即向原告支付移动电话租机补偿金3060元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.合作协议及附件一、二；2.优惠协议及附件一、二、三；3.欠费清单；4.已交话费发票。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2011年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《“总机服务”及翼机通业务合作协议》及《综合业务优惠协议》，约定：甲方向乙方提供28线固话业务、17台天翼手机业务及3线天翼税通业务。乙方同意向甲方提供移动电话零预存赠机优惠政策，甲方须担保用户在24个月内，每月实际交纳或消费金额不低于《总机服务移动电话清单》所列“协议套餐费”金额，且该24个月内实际或消�总金额不低于《总机服务移动电话清单》所列“协议套餐费”总金额；达不到总金额或未达到总金额之前连续两个月欠费的，甲方应补足欠费，并应在30天内向乙方支付租机补偿金，租机补偿金=（协议套餐费总额-
已实际交纳话费）/2；甲方按预付费或后付费方式支付电信费用，除特殊约定外，后付费方式下甲方按月支付电信费用，计费周期起算之后第5日起的一个月内为支付上一计费周期的费用；甲方未按期足额交纳电信费用的，乙方有权按所欠费用按3‰/日的标准收取违约金。合同所附套餐费总额为67440元[（28条线套餐费1520元+17台天翼手机套餐费1020元+3条线天翼税通业务270元）×24个月]。协议签订后，原告依约完成了电信业务的开通，被告已交纳电信费60845.76元，但自2013年5月起开始出现欠费，其中5月欠费3080.19元，6月欠费2720.53元，7月欠费2718元，合计8518.72�。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：原告与被告签订的《“总机服务”及翼机通业务合作协议》及《综合业务优惠协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。因被告自2013年5月起没有按约付费，至2013年7月已连续3个月未能按时付费，已构成违约，应承担继续支付电信费用及相应违约金的违约责任，原告主张的违约金计算方法有合同明确约定，本院予以支持。被告连续拖欠3个月电信费用，应依约全额补交移动电话租机补偿金3297.12元[（协议套餐费总额67440元-已交话费60845.76）÷2]。原告主张3060元系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市东悦轩大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国电信股份有限公司中山分公司支付2013年5月至2013年7月的电信服务费共计8518.72元及按每日3‰计至本判决指定的履行期限之日止的违约金（其中2013年5月份欠费3080.19元的违约金自2013年7月6日起计，2013年6月份欠费2720.53元的违约金自2013年8月6日起计，2013年7月份欠费2718元的违约金自2013年9月6日起计）；
二、被告中山市东悦轩大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国电信股份有限公司中山分公司支付移动电话租机补偿金3060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告中国电信股份有限公司中山分公司已预交），由被告中山市东悦轩大酒楼有限公司负担并在判决生效之日起七日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 石 丽
二〇一四年五月九日
书记员 黄洁怡
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0503刑更6号
罪犯李江龙，男，1998年2月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，农民，住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
2016年12月27日本院作出了（2016）浙0503刑初575号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李江龙有期徒刑五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。后同案被告人徐某上诉，2017年3月15日，湖州市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月18日，我院代为宣判，向被告人李江龙送达了二审裁定书，并于当日移交执行。执行机关贵州省纳雍县司法局于2017年8月29日书面建议本院撤销对罪犯李江龙的缓刑。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省纳雍县司法局提出，罪犯李江龙在缓刑考验期内，未按规定向司法所进行周汇报，后脱离监管超过一个月，故建议本院撤销对该犯的缓刑。
经审理查明：
2016年12月27日，本院作出了（2016）浙0503刑初575号刑事判决。2017年3月15日，湖州市中级人民法院作出二审刑事裁定，驳回上诉，维持原判，此裁定于2017年4月18日生效。罪犯李江龙的缓刑考察期限自2017年4月18日起至2017年11月17日止。2017年5月22日，被告人李江龙至司法所报到后，未按规定进行周汇报，后脱离监管超过一个月。
上述事实，有本院（2016）浙0503刑初575号刑事判决书，（2017）浙05刑终71号刑事裁定书，执行通知书及送达回证，撤销缓刑建议书，纳雍县司法局曙光司法所情况说明，证明，调查笔录，社区服刑人员脱管通知书，询问笔录，警告决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李江龙在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0503刑初575号刑事判决书中对罪犯李江龙宣告缓刑七个月的执行部分。
二、对罪犯李江龙收监执行原判刑期有期徒刑五个月。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛苏蓉
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年九月一日
书 记 员 姚国平
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01067号
原告：穆某某，男。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
被告：吕某某，男。
原告穆某某诉被告吕某某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告穆某某的委托代理人张振到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆某某诉称：被告吕某某经营二手汽车，2014年8月，吕某某准备从张某处购买宝马轿车，因缺少资金，向原告借款，2014年8月9日被告向原告借款27万元并签订个人借款合同，后提供给原告一个张某的账户。原告在2014年8月9日向26日向张某账户转入10万元，2014年8月13日转入20万元，同日又汇款0.2万元作为过户手续费，2014年12月5日向被告个人账户转款0.2万元。该车买回后现已过户到被告名下，车牌号为皖KXXX**。
后经原告催要下，被告仅偿还3万元，仍然拖欠原告27.4万元未还。为维护其合法权益，故诉至法院，判令被告偿还原告借款27.4万元；本案诉讼费用由被告承担。
吕某某未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明其诉讼主体适格。
证据二、个人借款合同、汇款凭条4张。证明被告向原告借款，原告转款给被告304000元的事实。
证据三、机动车登记证书、二手车销售统一发票。证明现登记在被告名下的宝马牌轿车系从张某处购买，原告转款给张某用于支付被告购买车辆的事实。
通过举证，本院对原告所举证据的认证意见：
证据一、二、三能够证明原告的证明目的，本院对其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：2014年8月9日被告吕某某与原告穆某某签订向原告借款27万元的借款合同，原告按照约定向被告指定的账户汇款30.2万元，后又汇入被告个人账户0.2万元。庭审中原告自认被告已偿还其3万元，下余27.4万元经原告向被告催要，被告至今未支付。
本院认为：原告穆某某与被告吕某某之间的债权债务关系明确，吕某某作为债务人应当依法履行偿还义务，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起五日内偿还原告吕某某借款27.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，诉讼保全费1890元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民二初字第01067号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初346号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵伦泗，男，1973年8月17日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被取保候审。
被告人朱祥静，男，1958年12月23日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］365号起诉书指控被告人赵伦泗、朱祥静犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人赵伦泗、朱祥静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日17时许，被告人赵伦泗、朱祥静至宿迁市宿城区中港雅典城C4栋2202室（毛坯房），盗窃被害人赵某防盗门3扇。经鉴定，被盗防盗门合计价值人民币4492元。
另查明，被告人朱祥静于2017年3月15日经公安机关书面传唤到案；被告人赵伦泗于同日主动到公安机关投案自首，后二被告人均如实供述犯罪事实。案发后，被盗防盗门已被公安机关追回，并发还被害人。被告人赵伦泗、朱祥静已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人赵伦泗、朱祥静在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、违法犯罪查询情况、监控视频、谅解书、被告人赵伦泗、朱祥静及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伦泗、朱祥静以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵伦泗、朱祥静共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人赵伦泗、朱祥静在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵伦泗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱祥静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵伦泗、朱祥静已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵伦泗、朱祥静从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵伦泗犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
被告人朱祥静犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄凤凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5578号罪犯韦步将。现在广西柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2012年2月7日作出（2012）横刑初字第48号刑事判决，以被告人韦步将犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2011年11月17日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第3956号刑事裁定，对罪犯韦步将减去有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元不变。刑期至2017年11月16日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱假字第3004号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，审判员蔡明，代理审判员李玲参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，书记员刘宸担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，柳州市人民检察院检察员贝小东、露塘地区人民检察院检察员潘庆韩，执行机关代表荣立勤、陈登宁出庭履行职务，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦步将在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关认为，对罪犯韦步将的假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。经审理查明，罪犯韦步将能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分86.4分，并获2014年度监狱改造积极分子。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。原判罚金人民币7000元，罪犯韦步将已于2015年7月13日缴纳人民币7000元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦步将�服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯韦步将在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦步将给予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月28日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员蔡明代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员刘宸
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1123号
原告向天英，女，1953年8月14日生，汉族，务农，住贞丰县。
委托代理人龚修龙，贞丰县法律援助中心法律工作者。
被告黄生兰，女，1953年8月20日生，汉族，退休教师，住贞丰县。
委托代理人马文勇，男，1955年7月15日生，汉族，退休教师，住贞丰县。
原告向天英诉与被告黄生兰合伙协议纠纷一案。本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员潘杰适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告向天英及其委托代理人龚修龙、被告黄生兰及其委托代理人马文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是好朋友，合伙向王禄涛承包森茂公司的苗木种植，为江某种植药材、洋芋。在这些经营活动中，为森茂公司种苗木的工价款被王禄涛赖账无收获。为江某种植药材失败，种植洋芋收入得13800元。原、被告在合伙从事生产经营活动中，由于原告没有文化，账目都是由被告记录，出资方面也是被告说她支付了多少钱，也叫原告拿出多少钱来投资。自从合伙经营以来，原告一直在投入资金，却没有收获。现在合伙经营活动已经结束，被告收取的39972元资金（包括与王禄涛打官司结束人民法院退还案件受理费3800元；与江某打官司赔偿21000元，退回的案件受理费1372元；卖洋芋收入13800元），被告不分给原告。上述资金属共有，被告领取后独占的行为损害了原告的合法权益。现请求人民法院判决被告分割39972元的一半19986元给原告。
被告辩称：被告与原告合伙经营种植业是事实，但没有签订书面合同，只是口头协议。双方共同出资，共同管理，共负盈亏，实际经营活动中需支出时，谁手中有资金就先垫付。双方事先没有拿出资金入账。仅是种生姜、桔梗、板兰根和土豆的投资，被告就垫付51954.48元，而原告仅垫付15835元，欠被告36119.48元。如再算种植桉树的投资，被告另垫付约50000多元，而原告基本没有垫付。由于种种原因，被告与原告合伙经营亏损严重，根本没有赢利可分。被告多次要求原告结算，原告找借口推辞。原告请求分割39972元合伙资金，不符合事实。与王禄涛打官司预交的受理费3700元，审理后法院收取925元，退回2775元，与江某发生诉讼时预交的受理费1372元，审理后法院全额退回。二个案件的受理费都是被告垫付的，是被告的个人资金，应归被告。江某赔偿的20600元在法院由原告领取，后在被告家进行分配，被告分得10600元，原告分得10000元。种植的洋芋由于存放不善，大部分腐烂，能出售的是小部分，根本没有收入13800元，而且一边卖一边分了。另外原告运3000斤洋芋到赵家坪出售后没有分配。本案属于合伙合同纠纷，应以双方结算为依据。结算后若有盈余，双方才能分配；若是亏损，双方应共同承担。原告没有经过结算，不能进行分配。因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。
原告对其主张提交如下证据：1、黔西南州中级法院（2012）兴民终字第505号民事判决，证实原、被告合伙经营期间与江某发生纠纷后法院判决江某赔偿损失的事实。被告无异议。2、证人江某证实已于2014年11月18日将20600元交付原告与被告。被告认为钱是由原告领取后进行分配，原告得10000元，被告得10600元。
被告对其辩解提交如下证据：1、被告记录的种植洋芋、生姜、桔梗被告垫付资金清单，证明被告投资共51954.48元。原告认为是被告单方记录，无原告签字，不予认可。2、被告记录的向天英出资记录清单，证实原告投资15835元。原告认为是被告单方记录，无原告签字，不予认可。3、证人沈某、杨某证言，证实原告与被告在被告家中分配20600元的事实。原告认为证言不真实。
对双方提交的证据，经质证，原告提交的证据客观、真实，被告无异议，予以确认。对被告提交的第1、2号证据，系被告单方记录，无其他证据印证，且原告否认，证据不具备客观真实性，不予采信。对被告提交的第三号证据，证言能相互印证，客观真实，予以采信。
经审理查明：原告向天英与被告黄生兰于2009年期间口头约定合伙种植苗木、生姜、桔梗、洋芋等。双方未签订书面合伙协议，对合伙种植期间的投入、盈余的分配、亏损后债务的承担、资金的管理等未作明确约定。在合伙期间被告黄生兰单方记录经营时资金投入及支出，对记录内容原告否认。于2011年原、被告因与江某在桔梗、板兰根回收时发生纠纷诉至本院，经一、二审判决后，在执行中江某支付赔偿款20600元。原、被告领取后进行了分配。原告分得10000元，被告分得10600元。在与江某发生诉讼中，法院退回案件受理费1372元。在与王禄涛发生诉讼中法院退回案件受理费2775元。此后，原告以被告未分配合伙期间的盈余诉至本院请求解决。
本院认为：原告向天英与被告黄生兰口头约定合伙种植生姜等作物的事实，双方均认可为合伙关系，本院予以认定。但双方在合伙时各自应投入的资金或财物，合伙期间的财务收支管理、盈余分配、债务承担没有明确约定，视为约定不明。而被告黄生兰单方记录各自的出资及支出原告不予认可，因此，不能确认为双方对合伙期间各自的出资、合伙终止后的结算。对合伙财产的分配，应按照协议约定进行分配，在没有约定的情况下分配应先对合伙期间的财产进行结算，如有盈余再行分割。原告现请求分割江某赔偿的20600元，江某证实已付给原、被告，证人证实双方已作分配，因此，原告向天英请求分割的理由不能成立。对于退回的案件受理费，系被告预交，原告无证据证实被告是用合伙财产交纳，如果是用合伙财产交纳，也应在结算后才处理。对请求分割的卖洋芋收入13800元，因原告无证据证实属合伙期间所得，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告向天英的诉讼主张无法律依据和证据证明，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向天英的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向天英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一五年十一月十日
书记员 袁颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终420号
上诉人（原审被告）：镇江亚荣实业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香路199号。
法定代表人：王聪，总经理。
被上诉人（原审原告）：励娜，女，1978年3月17日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，经常居住地上海市松江区。
上诉人镇江亚荣实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21631号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江亚荣实业有限公司上诉称，本案实际审查承诺函的实际履行情况，案由不应是民间借贷，而承诺函的实际履行地为江苏省镇江市丹徒区项目所在地，上诉人亦是当地企业，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉至法院要求上诉人支付欠款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在上海市松江区XX路XX弄XX号XX室，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00483号
上诉人（原审被告、反诉原告）王清华，曾用名王青华，男，汉族。
委托代理人陈友超，襄阳市南漳县李庙法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起上诉、参加庭审，代为和解，代收法律文书等特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）襄阳星火惠农食用菌专业合作社（以下简称星火惠农食用菌合作社）。
法定代表人陈桂梅，星火惠农食用菌合作社经理。
委托代理人李有功、李晓霞，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人王清华因与被上诉人星火惠农食用菌合作社合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年6月26日作出的（2013）鄂襄州伙牌民初字第00062号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人王清华及其委托代理人陈友超，被上诉人星火惠农食用菌合作社的委托代理人李有功、李晓霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2013）鄂襄州伙牌民初字第00062号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审判长 王剑波
审判员 陈守军
审判员 尹波涛
二〇一六年一月十五日
书记员 杨文静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1001号
原告：何永明，男，汉族，1969年2月23日生，住江西省赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告：范百金，男，汉族，1969年5月7日生，住江西省赣州市赣县。
被告：赖虔榆，男，汉族，1966年8月27日生，住江西省赣州蓉江新区。
原告何永明与被告范百金、赖虔榆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永明的委托诉讼代理人蔡衍，被告赖虔榆到庭参加诉讼，被告范百金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永明向本院提出诉讼请求：1、判决被告范百金立即偿还借款30000元给原告，并从2015年1月28日起按月利息2分至还清款止计付利息作为违约金；2、判令被告赖虔榆对诉求1承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范百金以生意周转为由于2014年1月28日出具借条借得原告人民币30000元，约定2015年1月27日还清所有款项，被告赖虔瑜对前述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。但该款经原告数次催讨被告还欠诉讼请求款项未还，为主张合法权益，故根据《民事诉讼法》的有关规定，诉请法院判处，以维护正常经济秩序。
被告范百金未作答辩。
被告赖虔瑜答辩称，没有意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、借款合同，证明双方的借款关系和担保关系。
被告范百金、赖虔瑜未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月28日，原告何永明（甲方）与被告范百金（乙方）、赖虔瑜（丙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方因经营活动需要资金，向甲方借款，并由丙方提供连带责任保证担保。第一条，借款金额为人民币叁万元（小写：30000元），由甲方于本合同生效之日以现金的方式支付；第二条，借款期限为12个月，自2014年元月28日起至2015年元月27日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条，担保：1、丙方为乙方的借款债务提供连带责任保证担保，乙方未按本合同约定履行债务的，甲方可以要求丙方承担担保责任；2、保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）以及其他所有应付的费用；3、保证期间为自本合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止；4、如本合同被认定无效或被撤销、解除的，丙方对乙方的债务仍需承担连带保证责任；第四条，违约责任：……2、乙方应在借款到期日归还本金并结清利息，逾期还款的，乙方应就逾期部分从逾期之日起按0.5%的标准向甲方给付违约金；3、乙方应按本合同约定的期限支付利息，逾期付息的，乙方应就逾期部分从逾期之日起按每日0.5%的标准向甲方给付违约金，逾期超过十日的，甲方有权解除合同并要求乙方提前归还借款；4、按上述标准计算的违约金，兼具有惩罚性，乙方和丙方均不得请求调整或撤销。第六条，争议解决：因履行本合同产生的争议和纠纷，通过协商解决。协商解决不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告范百金作为借款人，被告赖虔瑜作为保证人向原告出具了一份借条，载明：今借到何永明人民币叁万元整（￥30000元），还款日期为2015年元月27日。该借条是2014年元月28日签订《借款合同》的附件。
本案认为：原告何永明与被告范百金、赖虔瑜签订的《借款合同》是各方在平等、自愿基础上签订的，并且原告何永明已经将款项以现金的形式支付给被告范百金，被告范百金、被告赖虔瑜出具借条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，原告何永明与被告范百金之间的借贷法律关系依法成立并生效，被告范百金应当按照合同约定的期限向原告归还借款。被告赖虔瑜自愿为该笔借款向原告何永明提供了连带责任保证担保，被告的担保行为并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，被告赖虔瑜依法应当为被告范百金的借款提供连带责任担保。关于利率及利息支付情况，经本院法庭询问，原告何永明与被告赖虔瑜均称当时口头约定借款利率为4%，利息支付到2015年1月28日。被告赖虔瑜称被告范百金向其付了20000元用于归还所欠原告的借款，但被告赖虔瑜用其垫付了其他借款的利息，原告对此不予认可称未收到被告赖虔瑜代被告范百金归还该笔借款，被告赖虔瑜也未向本案提交其他的证据加以佐证代被告范百金归还原告借款，故本院对被告赖虔瑜的上述辩解意见不予采纳。
关于借款本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支�。”的规定，借贷双方约定的超过年利率36%部分的利息无效，被告范百金支付的年利率超过36%的利息部分应当抵扣本金。被告范百金按照月利率4%的标准向原告支付了自2014年1月28日至2015年1月27日的利息，每月利息为1200元，共支付利息14400元（30000×4%×12个月）。而按照年利率36%的规定，每月的利息为900元（30000×3%），自2014年1月28日至2015年1月27日的利息为10800元（900元×12个月），应抵扣本金数额为3600元（14400元-10800元），即被告范百金所欠原告何永明的借款本金为26400元（30000元-3600元）。被告范百金自2015年1月28日起未按照约定支付利息，原告要求被告范百金按照月利率2%继续支付利息直至还清的主张符合法律规定，本院予以支持。被告范百金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范百金应当向原告何永明归还借款26400元及利息，利息自2015年1月28日开始计算，按照月利率2%计算支付至借款还清之日止；
二、被告赖虔瑜对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、履行期限：上述款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范百金、赖虔瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1001号原告：何永明，男，汉族，1969年2月23日生，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：范百金，男，汉族，1969年5月7日生，住江西省赣州市赣县。被告：赖虔榆，男，汉族，1966年8月27日生，住江西省赣州蓉江新区。原告何永明与被告范百金、赖虔榆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永明的委托诉讼代理人蔡衍，被告赖虔榆到庭参加诉讼，被告范百金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永明向本院提出诉讼请求：1、判决被告范百金立即偿还借款30000元给原告，并从2015年1月28日起按月利息2分至还清款止计付利息作为违约金；2、判令被告赖虔榆对诉求1承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范百金以生意周转为由于2014年1月28日出具借条借得原告人民币30000元，约定2015年1月27日还清所有款项，被告赖虔瑜对前述款项及有关违约责任承担连带偿还责任。但该款经原告数次催讨被告还欠诉讼请求款项未还，为主张合法权益，故根据《民事诉讼法》的有关规定，诉请法院判处，以维护正常经济秩序。被告范百金未作答辩。被告赖虔瑜答辩称，没有意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条、借款合同，证明双方的借款关系和担保关系。被告范百金、赖虔瑜未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月28日，原告何永明（甲方）与被告范百金（乙方）、赖虔瑜（丙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方因经营活动需要资金，向甲方借款，并由丙方提供连带责任保证担保。第一条，借款金额为人民币叁万元（小写：30000元），由甲方于本合同生效之日以现金的方式支付；第二条，借款期限为12个月，自2014年元月28日起至2015年元月27日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；第三条，担保：1、丙方为乙方的借款债务提供连带责任保证担保，乙方未按本合同约定履行债务的，甲方可以要求丙方承担担保责任；2、保证担保的范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、律师费用、执行费用等）以及其他所有应付的费用；3、保证期间为自本合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止；4、如本合同被认定无效或被撤销、解除的，丙方对乙方的债务仍需承担连带保证责任；第四条，违约责任：……2、乙方应在借款到期日归还本金并结清利息，逾期还款的，乙方应就逾期部分从逾期之日起按0.5%的标准向甲方给付违约金；3、乙方应按本合同约定的期限支付利息，逾期付息的，乙方应就逾期部分从逾期之日起按每日0.5%的标准向甲方给付违约金，逾期超过十日的，甲方有权解除合同并要求乙方提前归还借款；4、按上述标准计算的违约金，兼具有惩罚性，乙方和丙方均不得请求调整或撤销。第六条，争议解决：因履行本合同产生的争议和纠纷，通过协商解决。协商解决不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。该合同还对其他事项进行了约定。同日，被告范百金作为借款人，被告赖虔瑜作为保证人向原告出具了一份借条，载明：今借到何永明人民币叁万元整（￥30000元），还款日期为2015年元月27日。该借条是2014年元月28日签订《借款合同》的附件。本案认为：原告何永明与被告范百金、赖虔瑜签订的《借款合同》是各方在平等、自愿基础上签订的，并且原告何永明已经将款项以现金的形式支付给被告范百金，被告范百金、被告赖虔瑜出具借条一份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，原告何永明与被告范百金之间的借贷法律关系依法成立并生效，被告范百金应当按照合同约定的期限向原告归还借款。被告赖虔瑜自愿为该笔借款向原告何永明提供了连带责任保证担保，被告的担保行为并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，被告赖虔瑜依法应当为被告范百金的借款提供连带责任担保。关于利率及利息支付情况，经本院法庭询问，原告何永明与被告赖虔瑜均称当时口头约定借款利率为4%，利息支付到2015年1月28日。被告赖虔瑜称被告范百金向其付了20000元用于归还所欠原告的借款，但被告赖虔瑜用其垫付了其他借款的利息，原告对此不予认可称未收到被告赖虔瑜代被告范百金归还该笔借款，被告赖虔瑜也未向本案提交其他的证据加以佐证代被告范百金归还原告借款，故本院对被告赖虔瑜的上述辩解意见不予采纳。关于借款本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支�。”的规定，借贷双方约定的超过年利率36%部分的利息无效，被告范百金支付的年利率超过36%的利息部分应当抵扣本金。被告范百金按照月利率4%的标准向原告支付了自2014年1月28日至2015年1月27日的利息，每月利息为1200元，共支付利息14400元（30000×4%×12个月）。而按照年利率36%的规定，每月的利息为900元（30000×3%），自2014年1月28日至2015年1月27日的利息为10800元（900元×12个月），应抵扣本金数额为3600元（14400元-10800元），即被告范百金所欠原告何永明的借款本金为26400元（30000元-3600元）。被告范百金自2015年1月28日起未按照约定支付利息，原告要求被告范百金按照月利率2%继续支付利息直至还清的主张符合法律规定，本院予以支持。被告范百金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范百金应当向原告何永明归还借款26400元及利息，利息自2015年1月28日开始计算，按照月利率2%计算支付至借款还清之日止；二、被告赖虔瑜对上述还款义务承担连带清偿责任；三、履行期限：上述款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的�限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范百金、赖虔瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一六年十一月二十一日代理书记员  赖晓江
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林玉玲，女，1961年2月1日出生，汉族，淄博日报社退休职工，现住淄博市张店区。
委托代理人：张健飞，山东世纪中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1971年7月1日出生，汉族，个体，现住淄博市张店区。
原审被告：陈东风，男，1959年2月21日生，汉族，淄博日报社离岗职工，住淄博市张店区。系上诉人林玉玲之夫。
再审申请人林玉玲因与被申请人张勇、原审被告陈东风民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淄民一终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林玉玲申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。终审判决生效后的2016年1月28日，张店公安分局刑侦队为申请人出具说明一份：柏克玲、张勇涉嫌非法侵入林玉玲住宅一案，公安机关正在侦查办理中。2、原审认定双方为借贷关系的证据是被申请人提供的借条，该借条是被申请人通过犯罪手段获取，且公安机关已对被申请人的犯罪行为立案调查。双方当事人之间没有借贷关系，涉案资金32万元，系被申请人投资到桓台万金投资有限公司张店潘庄分公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）(二)（六）项的规定，依法申请再审。
本院认为，关于再审申请人主张的新证据问题。再审申请人提交的2016年1月28日淄博市公安局张店分局刑侦七中队出具的说明：“柏克玲、张勇涉嫌非法侵入林玉玲住宅一案，公安机关正在侦查办理中”与原审中提交的淄博市公安局张店分局向其送达的立案告知书载明的：“林玉玲被非法侵入住宅一案我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任。现立案进行侦查。”相比而言是二审判决后新形成的证据，但没有新的事实，不足以推翻原判决认定的事实。
关于再审申请人主张的“原审认定双方为借贷关系的证据是被申请人提供的借条，该借条是被申请人通过犯罪手段获取”。当事人对自己提出的主张，负有举证责任。原审中再审申请人对涉案借条是“受原告胁迫所出具”进行了充分的举证，原审法院亦向
公安机关调取了相关证据材料，均不能证明涉案借条是再审申请人林玉玲受胁迫的情况下出具的。审查中向公安机关调查张勇涉嫌非法侵入林玉玲住宅一案的情况是，公安机关受案登记表中记载：2013年10月24日，林修旭（系再审申请人之父）到公安机关举报称，因经济纠纷，犯罪嫌疑人柏克玲为索要欠款，自2013年8月底以来入住林玉玲家，期间林玉玲多次要求其离开，柏克玲仍在林玉玲家居住至今，长达50余天。涉案两份借条是2013年10月25日由再审申请人给被申请人出具的，在此之前已有人（与被申请人同案）因经济纠纷非法侵入再审申请人住宅长达50余天，期间再审申请人也未给被申请人出具涉案借条；而在再审申请人之父到公安机关就再审申请人被非法侵入住宅报案后的第二天，再审申请人给被申请人出具涉案借条的行为是“被申请人通过犯罪手段获取”的观点，至今没有确实充分的证据证实。
综上，林玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林玉玲的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年五月十七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00753号
上诉人（原审原告、反诉被告）：尹新安，男
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋艳妹，女
二上诉人共同委托代理人：张志强，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李宏亮，男
上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ，女
二上诉人共同委托代理人：李俊峰，北京市北元律师事务所律师。
被上诉人（反诉第三人）：尹玉金，男
上诉人尹新安、宋艳妹与李宏亮、ＸＸ因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00940号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
二审案件受理费21942元，由本院退还尹新安、宋艳妹14360元，退还李宏亮、ＸＸ7582元。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李婉璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00128号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
委托代理人：孔海明，男，该支行员工。
被告：王恒富，男，1973年10月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与被告王恒富借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行撤回起诉。
案件受理费减半收取387元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行负担。
审判长 王国红
二〇一�年三月二十五日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00128号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
委托代理人：孔海明，该行员工。
被告：王恒富，男，1973年10月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与被告王恒富借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取387元，由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 橙
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初308号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人周立东（化名：黎东），男，1967年11月3日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡西市梨树区劳动委。曾因犯抢劫罪，被辽宁省清源县人民法院判处有期徒刑八年，1996年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于1996年12月31日被梅河口市人民法院判处有期徒刑六年，1997年7月7日从羁押场所通化市监狱脱逃，于2016年4月13日被抓获归案。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人周立东犯脱逃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人周立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人周立东因犯盗窃罪于1996年12月10日被梅河口市人民法院判处有期徒刑六年，刑期自1996年10月6日起至2002年10月7日止，1996年12月31日被送交通化市监狱服刑。1997年7月7日周立东与服刑人员李双（另案处理）在通化市监狱砖厂上夜间岗期间，经商议后，趁看管人员管理松懈之机从砖厂后门逃跑。周立东逃至内蒙古自治区辖内，以人民币10,000.00元的价格，办理了姓名为“黎东”的虚假身份，并以该身份先后在内蒙古自治区包头市昆都伦区、黑龙江省鸡西市生活至今。
上述事实，被告人周立东在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书，罪犯入监登记表，抓获经过，被告人周立东供述等证据证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人周立东无视国家法律，在劳动改造场所关押期间与他人共同脱逃，其行为已构成脱逃罪，对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人周立东归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十一条、第八十九条及、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周立东犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与残刑五年三个月并罚，决定执行有期徒刑六年三个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2022年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邹喜山
二〇一六年八月一日
书记员 贺立辉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第337号
原告孙树军，男，1968年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人曲相杰、李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告马启洪，男，1964年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张铭，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙树军与被告马启洪民间借贷纠纷一案中，原告孙树军于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙树军撤回起诉。
审 判 员 郑学东
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高佳茜
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第24-2号
原告白玉根，农民。
委托代理人白万军，农民。
被告白万翠，农民。
被告孟德生，农民。
被告孟凡宁。
被告孟凡超。
本院在审理原告白玉根与被告白万翠、孟德生、孟凡宁、孟凡超返还原物纠纷一案中，原告白玉根于某年某月某日死亡，继承人白万军、白万连、白万青放弃诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1192元，由原告负担。
审 判 长 韩小国
代理审判员 张立文
人民陪审员 勾 悦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张拴茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初781号
原告：吴启进。
委托代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告：欧量。
原告吴启进诉被告欧量民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告欧量经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启进向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金30000元及资金占用费6180元给原告[（1、以10000元为基数，自2013年8月28日起；2、以10000元为基数，自2013年9月4日起；3、以10000元为基数，自2013年9月13日起，均计至2017年2月20日止，按照年利率6%计算，合计6180元）。以30000为基数，自2017年2月20日起至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于自2013年8月28日、9月4日和9月13日与向原告各借款10000元，借款期限分别至2013年11月23日、11月4日和11月13日。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒绝归还借款本息给原告。为此，原告维护其合法权益，特向法院提起民事诉讼。
被告欧量在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告吴启进围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧量在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告欧量经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，对原告提供其《居民身份证》和被告的《居民身份证》复印件各一份、《借据》和《转账结果》（单）复印件各三份等证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴启进与被告欧量之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，对有效的部分内容依法应予以保护。被告欧量每次向原告吴启进借款，均立写有一份《借据》给原告吴启进收执，而《借据》中的借款本金均为10000元。但是，原告在每次转账给被告时，均扣除了500元，被告每次借款得到原告的借款本金均为9500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案中的被告欧量实际借到原告吴启进的款项合计为28500元。原告主张被告归还借款本金30000元有悖于法律法规的规定，依法应予纠正。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然约定了借款期限，但未约定有借款利息，被告在借款期满后，未能按期归还借款本金给原告，已构成违约行为。原告主张被告支付逾期还款利息合理合法，本院依法予以支持。逾期还款利息计算方式：1、以9500元为基数，自2013年11月24日起；2、以9500元为基数，自2013年11月5日起；3、以9500元为基数，自2013年11月14日起，均计至还清借款本金之日止，并按年利率6%计算。被告欧量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告欧量返还借款本金28500元给原告吴启进；
二、被告欧量支付逾期还款利息给原告吴启进（逾期还款利息计算方式：1、以9500元为基数，自2013年11月24日起；2、以9500元为基数，自2013年11月5日起；3、以9500元为基数，自2013年11月14日起，均计至还清借款本金之日止，并按年利率6%计算）。
本案受理费705元，减半收取为352.50元，由被告欧量负担（该款原告吴启进已预交，被告欧量在支付上述款项时，一并支付给原告吴启进）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费705元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 洪
二〇一七年五月四日
书记员 吕玉凤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1204号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人游世刚，男，1977年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，住成都市武侯区。2016年8月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2016〕71号起诉书指控被告人游世刚犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人游世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年8月25日上午8时许，被告人游世刚因吸食冰毒后产生幻觉，后随身携带一把匕首行至本市武侯区一店铺内，用匕首刺伤被害人丁某某左胸，后继续持刀行至本市武侯区一酒水经营部内刺伤被害人叶某某左胸。后被告人游世刚在家中被公安民警抓获。经鉴定，被害人丁某某的损伤程度为重伤二级。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人游世刚的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚，同时提出对被告人游世刚判处三年至五年有期徒刑的量刑建议。
被告人游世刚对成都市武侯区人民检察院指控其故意伤害他人事实和出示的指控证据无异议，但辩称自己在实施伤害行为时正处于精神病发病期，自己不应当承担刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，同时查明，2013年6月15日至7月26日，被告人游世刚曾因精神性活性物质致精神障碍、酒依赖、苯丙胺类物质滥用入住成都市第四人民医院；案发后，被告人游世刚的亲友代为赔偿了被害人丁某某的经济损失人民币5万元，并取得谅解。
上述事实有经公诉机关当庭举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实被害人报案后，公安民警在被告人游世刚的家中将其挡获。
2、证人黄某某陈述及辨认笔录，证实黄某某听到被害人丁某某喊“游三娃杀人啦”，就下楼去看，看到丁某某捂着胸口上了车，听丁某某的爱人说游三娃杀了丁某某一刀，后来自己看到游世刚拿着一把七寸长的刀边走边擦刀上的血迹走回小区，自己就报警了，并带着警察去游世刚家中将游世刚抓了。黄某某能够辨认出游世刚。
3、被害人丁某某陈述及辨认笔录，证实2016年8月25日8时许，被告人游世刚到其店铺上，持一把黑色的30公分左右的刀刺了自己左侧胸部，之后就跑出店铺了。自己认识游世刚，并辨认出了游世刚。
4、被害人叶某某陈述及辨认笔录，证实2016年8月25日8时许，自己在店铺上耍手机时，游世刚冲进店铺刺了自己胸部一刀，并说“让他再捅一刀就走”，自己随后持铁板反抗，并打了游世刚头部几下，游世刚说喊老大拿枪来后就走了。自己拨打了110报警后到医院进行了包扎，在医院缝了十多针。叶某某能够辨认出游世刚。
5、案发现场位置图、现场勘验笔录及指认照片等，证实案发地点和现场情况，被告人游世刚归案后对现场进行了指认
6、病情证明及鉴定意见，证实被害人丁某某左胸因刀刺伤致心包破裂，心包积血，经鉴定，伤情为重伤二级。
7、情况说明，证实叶某某不愿意做伤情鉴定。
8、现场检查报告书，证实被告人游世刚尿检甲及甲基安非他命呈阳性。
9、被告人游世刚的供述及辩解。被告人游世刚在公安机关做过五次有罪供述，内容稳定一致。主要内容为：2016年8月24日23时许，自己一人在位于武侯区簇桥望锦横街142号8栋2单元301号家中吸食冰毒后兴奋的睡不着觉，直至8月25日早上8点还很兴奋，于是自己就从家中拿了一把30公分左右的猎刀出门，在小区门口的一个小百货店内看见丁大爷，感觉他要整自己，就从裤包内拿出猎刀，杀了丁大爷胸部一刀，啥也没说就走了。走到望锦西街容达酒水经营部看见一个穿白色上衣的年轻小伙子站在店铺内，就上去杀了小伙子胸部一刀，并骂了一句“瓜娃子”就走了。在回家的途中将猎刀丢了。大约半小时左右，自己在家中被警察抓了。
被告人游世刚当庭辩解，自己对伤人行为不知情，自己患有精神疾病。
10、证人游某某证言（游世刚的哥哥）证言，证实游世刚没有精神病史。2013年，游世刚因为长期酗酒、吸食冰毒造成神志不清，被送到成都市第四人民医院治疗两个月。
11、成都市第四人民医院精神科住院病历，证实被告人游世刚曾因“精神性活性物质致精神障碍”于2013年6月15日入住成都市第四人民医院。
12、户籍信息资料，证实被告人游世刚的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人游世刚故意伤害他人身体，致二人受伤，其中一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人游世刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于被告人游世刚辩称自己实施伤害行为时精神病复发，对伤害行为不知情的意见，本院认为，首先，被告人游世刚归案后，对于公安民警的讯问能够清楚的回忆其伤害被害人丁某某和叶某某的过程，且多次讯问均能够稳定一致，庭审中能够与审合议庭顺畅交流，对自己不利的讯问能够避重就轻的回答，当庭的辩解不应予以采信；其次，被告人游世刚无精神病史，曾入住成都市第四人民医院也是因为“精神性活性物质致精神障碍”，本次犯罪也是因为吸食毒品后产生幻觉所致，不属于免责或减轻责任的范围。故对被告人游世刚的辩解意见不予采信。被告人游世刚的亲属代为赔偿了被害人的损失并取得谅解，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人游世刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月25日起至2021年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蒲凌冰
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0625刑初88号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、代理检察员徐梦出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2016年1月25日晚7时40分，被告人唐某驾驶鄂f×××××轻型厢式货车载货主陈某（男，浙江省乐清市石帆街道前林村村民）由谷城县至老河口市。行至谷城县冷集镇甘家庄村316国道1499km＋300m路段，与对方行驶车辆会车过后，未及时发现横过公路的谷城县冷集镇甘家庄村1组村民宋淑芬（女，殁年69岁），将宋撞倒在地。陈某当即打电话报警。宋淑芬被亲属送往老河口市人民医院救治，因伤势过重抢救无效当日死亡。同月29日，谷城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：唐某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负事故的全部责任。宋淑芬无责任。公诉机关认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的事实无异议。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明，2016年1月25日晚7时40分，被告人唐某驾驶鄂f×××××轻型厢式货车载货主陈某由谷城县至老河口市。行至谷城县冷集镇甘家庄村316国道1499km＋300m路段，与对方行驶车辆会车过后，未及时发现横过公路的谷城县冷集镇甘家庄村一组村民宋淑芬（女，殁年69岁），将宋撞倒在地。陈某当即打电话报警。宋淑芬被亲属送往老河口市人民医院救治，因伤势过重抢救无效当日死亡。同月29日，谷城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：唐某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负事故的全部责任。宋淑芬无责任。
另查明，被害人宋淑芬子女亲属张某、张传梅、张莉于2016年3月4日就民事赔偿问题以丁新建（鄂f8f8p268轻型厢式货车登记车主）、唐某、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为被告向本院提起民事诉讼，同年3月21日本院作出（2016）鄂0625民初第245民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某、张传梅、张莉经济损失111914元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张某、张传梅、张莉经济损失200000元，合计311914元；被告丁建新赔偿原告张某、张传梅、张莉经济损失14980.50元，与其已给付的赔偿款20000元相抵后，三原告在获得保险赔偿款后，即时返还被告丁建新50**.50元。宣判后中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不服提出上诉，正在二审中。
以上事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人陈某证实，2016年1月25日19时40分许，我乘坐唐某驾驶鄂f×××××轻型厢式货车由谷城县回老河口市，唐某驾车，我坐在右侧位置，车行驶到冷集镇甘家庄路段时，相对方向驶过来一辆小车，开着大灯，灯光比较亮，唐某变近光灯行驶，当与对面小车会车后行驶约几十米，这时我感到车猛的刹了一下，接着我听到我车前右侧“咚”的一声响，车刹了一段距离后，才停下。我下车一看，右侧大灯破了，倒车镜撞坏了，有一个人倒在公路右侧路边上，我才知道撞人了，我见发生事故，就用自己的手机打110报警。
2、证人张某证实，宋淑芬是我母亲。我开始不知道，当时正在家后面院子干活，本村随老二给我打电话，说我母亲出车祸了，我听说后才知道的。我接到电话后，因现场距我家不远，我步行3-4分钟就到现场了，我母亲宋淑芬倒在公路右侧（东侧）下水道边上，头部在流血，我用车把我母亲送到老河口币第一医院抢救，抢救了约半个小时，我母亲就停止呼吸了。
3、被告人唐某供述，2016年1月25日19时40分许，我驾驶鄂f×××××轻型厢式货车，由谷城县赶回老河口市，当时车上有我和货主陈某两人，我驾车到冷集镇甘家庄路段时，我相对方向行驶过来一辆警车，闪着警灯，会车过后，我又向前行驶了约几百米远，突然发现前方右车道有一个人，我赶紧踩刹车，刚踩下刹车时车将前方行人撞倒了。开始我没看见前方的人，发现时，行人已在我车面前，踩刹车时将人撞倒了，我车右侧大灯和倒车镜位置撞到行人的，天黑，我也不知道行人怎么跑到我车前面的，我车在公路右侧将行人撞倒的，距离公路右侧约1-2米远。当时陈某打电话报警。
3、老河口市第一人民医院居民死亡医学证明，证实：宋淑芬因车祸二级脑外伤死亡。
4、谷城县交警大队道路交通事故认定书，（2016）第41446号《道路交通事故责任认定书》，唐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负事故的全部责任。宋淑芬无责任。
5、报警记录、现场勘察记录、现场照片、户籍证明、抓获经过、刑事科学检验报告等，均证实案件相关情况。
6湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初第245民事判决书，证实民事赔偿情况。
本院认为：被告人唐某违反道路安全法，引发交通事故，致一人死亡、其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人得知他人报警后，在现场等待处理，符合自首条件，应视为自首。当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从2016年1月25日起至2016年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 孙合琴
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年七月四日
书 记 员 汤 珍