江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1616号
原告邵海莹，系徐州市海莹钢模出租站业主。
委托代理人袁孟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
被告广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区浓洄广门路53号附1号。
法定代表人雷德禄，该公司总经理。
委托代理人张剑。
委托代理人田仁会。
原告邵海莹与被告广安市广安区建筑公司（以下简称广安公司）财产租赁合同纠纷一案，本院2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵海莹的委托代理人袁梦、被告广安公司的委托代理人田仁会、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月签订《财产租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶丝等物品。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，但是被告一直拖欠原告的租金不予支付，至2013年3月31日，被告仍拖欠原告租金283489.05元；欠钢管603.05米，折合价款9045.75元、扣件6610个，折合价款36355元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付租金283489.05元（计算至2013年3月31日）、违约金42523.35元；2、赔偿原告钢管603.05米，折合价款9045.75元；扣件6610个，折合价款36355元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告广安公司辩称：1、广安公司不是适格被告，不应当承担任何法律责任。在被告承建徐州市贾汪区十里花溪工程项目期间，从未与原告及海莹租赁站发生过任何经济及建筑业务往来，更未与其订立任何租赁合同，也未实际租赁、使用及交接过原告及海莹租赁站的租赁物。2、本案应追加四川星星建筑劳务有限公司（以下简称星星公司）为被告。广安公司于2011年6月与星星公司订立《劳务分包协议》，将徐州市贾汪区十里花溪房屋建筑的劳务作业承包给了星星公司，作业所需的钢管、扣件、顶丝等机具、辅料均由星星公司负责购买或租赁，一切费用均由星星公司承担，故星星公司为实际租赁者、使用者、费用承担者，应为本案的被告。
经审理查明：原告邵海莹系徐州市海莹钢模出租站业主。2011年8月，原告（以下合同中称出租方）与广安公司（以下合同中称承租方）在徐州市海莹钢模出租站签订《财产租赁合同》一份，该合同约定：承租方租赁出租方的钢管、扣件、顶丝等用于徐州市贾汪区十里花溪工程，钢管租金为每天每米0.012元、财产价值每米15元；扣件租金为每天每只0.01元、财产价值每只5.5元；顶丝财产价值每套20元；丢失钢管按每米15元赔偿、扣件按每个5.5元赔偿。承租方所租赁财产应付的租金，按实际发货单据退库单和本合同约定计算，租金每一个月支付一次，次月一日前付清上一个月的租金，循环至该工程外架拆撤完一日内付清全部租金。租用的钢管、扣件、顶丝等物品，退库后出租方一次性收取清理费，扣件每只0.1元。所租物品因使用不当造成损坏的，出租方收取修理费，丢失报废按本合同约定的财产价值收取丢失报废财产赔偿费，或按照徐州市建筑模板脚手架机械设备租赁参考价（同期或近期标准）执行。双方租赁关系结束后，承租方必须在三天内与出租方进行有关结算，如承租方不到出租方处进行结算，出租方按合同出入库单据确定应付租金，承租方应予以认可。本合同签订后，对双方具有同样的约束力，任何一方都应认真履行，违反本合同约定任何条款，要承担违约责任，违约金按所欠租金每年的15%计算。丢失报废赔偿部分，经双方确认后，应在10日内赔偿到位，否则仍应继续计算租金，至承租方赔偿丢失报废财产赔偿金到位之日止。合同落款出租方处加盖“徐州市海莹钢模出租站”印章、承租方处有曹文飞、兰传艮、兰传禄签名，并加盖“广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部”印章。
合同签订后，自2011年8月16日起至2012年4月12日止，原告共向被告供应钢管45251.8米、扣件29933个，由曹文飞、兰传禄签字接收；自2012年6月5日至2012年11月25日，被告共计返还钢管44648.75米、扣件23323个，尚欠钢管603.05米，折合价款9045.75元、扣件6610个，折合价款36355元未返还。原告陈述依上述出入库单据，截至2013年3月31日，被告共拖欠租金283489.05元未支付。
庭审中，被告广安公司提出鉴定申请，认为原告提供的《财产租赁合同》中“广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部”印章不属实，申请对该印章的真实性、对原告“徐州市海莹钢模出租站”印章加盖时间及合同以及出、入库单上兰传禄、曹文飞的签字是否为其本人所签进行鉴定。
另查明，位于徐州市贾汪区泓福路以北、桃源路以西的十里花溪1期商业1#、2#、住宅1#-15#工程系广安公司中标承建，中标价6754.32万元。在该工程施工过程中，广安公司使用了“广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部”印章。
又查明，2011年6月26日，广安公司与星星公司签订《劳务分包协议》一份，合同约定：由星星公司承包徐州市贾汪区“上信十里花溪”1-15号住宅楼及地下车库工程，建筑面积57621平方米。承包范围为按照业主提供的“上信十里花溪”设计图纸、工程有关的图纸会审、设计变更、甲方联系单、相关技术规范及相关要求完成所有土建、内外装饰工程全部工作量。劳务分包方驻工地代表兰传艮，劳务造价按照实际建筑面积计算，普工按50元／工日，技工按70元／工日。广安公司提供的星星公司的营业执照上注册资金200万元，经营范围：主项钢筋作业分包一级、木工作业分包一级、焊接作业分包一级、水暖电安装作业分包、砌筑作业分包一级、抹灰作业分包、油漆作业分包、模板作业分包一级、混凝土作业分包、脚手架搭设作业分包一级。（以上经营范围需提交前置许可或审批文件的，需取得前置许可或审批文件后方可经营）。
2013年10月26日，广安公司致函星星公司，提出要求星星公司落实专人对兰传艮等人经手的租赁款、物进行清理、结算。否则，因未对租赁款、物结算支付所产生的一切法律后果，概由星星公司承担。2013年10月30日，星星公司回函：因其公司未收到项目劳务费用，请广安公司直接与当事人兰传艮联系解决。理由如下：一、劳务合同是广安公司起草打印后由兰传艮交由星星公司签章，但星星公司多次找兰传艮要合同，兰传艮说合同已交广安公司未退还。二、劳务合同应由劳务人先支付一定的履约保证金后方能生效且劳务费的支付及结算，应转入公司指定的账户，未经公司同意，现金支付个人，公司不予承认。星星公司不持有劳务分包合同，未在该项目上收到分文劳务费用，亦未向广安公司开具任何收费凭证，故星星公司经济上与广安公司没有关系。
本院认为：
一、徐州市海莹钢模出租站与广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部之间签订的《财产租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
1、广安公司提出将星星公司、兰传艮追加为第三人的申请，由于合同相对方为原告和广安公司，且星星公司与本案并无法律上的利害关系，故广安公司的申请不符合相关法律规定，本院依法不予准许。
广安公司提出要求对《财产租赁合同》上“徐州市海莹钢模出租站”印章的加盖时间进行鉴定，由于该份合同由原告持有，故该印章是否加盖以及何时盖章并不影响合同的效力，故广安公司的该申请并无鉴定必要，本院依法不予准许。
2、被告广安公司提出十里花溪工程已分包给星星公司，并且《财产租赁合同》也是由兰传艮、兰传禄、曹文飞签订，其公司不是本案适格被告，不应承担责任的抗辩理由，但是涉及十里花溪工程所签订的《财产租赁合同》上承租方一栏中加盖了“广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部”印章，合同抬头承租方一栏亦书写为广安市广安区建筑公司，即该合同的承租方应为广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部，而该工程系广安公司中标承建，该项目部亦系广安公司设立的临时机构，不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故产生的相应法律后果依法应由广安公司承担。广安公司虽提出要求对《财产租赁合同》上“广安市广安区建筑公司徐州市贾汪区十里花溪工程项目部”印章的真实性进行鉴定，亦提供了相应项目部印章检材，但是由于该项目部印章系广安公司自行刻制，并未到相关部门进行备案，故不具备鉴定条件，故广安公司的该鉴定申请本院亦不予采纳。
3、《财产租赁合同》上承租方处盖有广安公司项目部章及曹文飞、兰传艮、兰传禄签字，广安公司称曹文飞、兰传艮、兰传禄三人系星星公司员工，但并未提供证据证明上述三人对外是作为星星公司的工作人员行使职务行为，亦不能提供证据证明签订合同时原告知晓兰传艮等三人系星星公司员工的事实，故星星公司并非本案适格的当事人主体。广安公司与星星公司之间签订的《劳务分包协议》，仅是其双方就该工程签订的内部分包协议，星星公司对外仍然以广安公司的名义进行施工，相应的法律后果亦应由广安公司承担。且广安公司与星星公司之间亦存在纠纷，故广安公司可在承担责任后依据其与星星公司间的劳务分包协议另行诉讼处理。至于《财产租赁合同》上曹文飞、兰传艮、兰传禄的签名是否为该三人本人书写，并不影响本案原、被告之间租赁合同的效力，故广安公司的该鉴定申请与本案无关联性，本院依法不予准许。
二、被告广安公司应当依据合同约定履行给付租金及返还租赁物或赔偿的义务。
1、原告要求被告给付至2013年3月31日止的租金合计283489.05元的诉讼请求，虽符合约定，但是综合考量《财产租赁合同》的约定，原告就未返还租赁物部分既主张继续计算租金，又主张按照原价值予以赔偿，且另外要求按照年租金的15%计算违约金，既有违公平原则，亦已经超过了其实际损失，故对于租赁物的租赁期限结束之日，应当以被告最后一次返还租赁物即2012年11月25日作为合同终止的日期较为适宜，即租金274175.3元。
2、由于未按照约定履行返还全部租赁物的义务，原告就未返还的钢管603.05米，折合价款9045.75元、扣件6610个，折合价款36355元要求被告予以赔偿的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。
3、原告主张违约金按所欠租金每年的15%计算为42523.35元，本院予以适当调整，应以拖欠租金数额274175.3元为基数，自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但违约金数额不得超出原告起诉的42523.35元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告广安市广安区建筑公司给付原告邵海莹租金274175.3元及违约金（自2012年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以274175.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，但违约金数额不得超出原告起诉的42523.35元）、赔偿钢管、扣件折款45400.75元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，由原告负担280元、被告负担6590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 刘 松
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘明珠