湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00096号
原告王必华，男，汉族，居民。
委托代理人何新民，华容榕城律师事务所律师。
委托代理人刘朗，华容榕城律师事务所律师。
被告王文刚，男，汉族，居民。
被告黎岳华，男，汉族，居民。
被告杜大兴，男，汉族，居民。
被告万剑平，男，汉族，居民。
被告谢智文，男，汉族，居民。
原告王必华与被告黎岳华、谢智文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员易荷花适用简易程序公开开庭进行了审理，本院依据原告王必华的申请，于2015年3月22日通知王文刚、万剑平、杜大兴作为本案被告参加诉讼。并根据案情，作出（2015）华民初字第00096－1号民事裁定书，将本案由简易程序转换为普通程序，由审判员段智频担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员金山组成合议庭，于2015年4月15日9时在本院第三审判庭依法公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必华诉称，2014年7月8日，经王文刚介绍，原告在业主为万剑平的住宅建筑工地从事桩工劳务。该建筑工程系黎岳华以包工包料方式承包施工，其桩基项目由谢智文承包施工；2014年7月24日下午四时许，原告和孙贤文在桩基拌混凝土时，身旁竖立的打桩机突然倒下，将原告和操作打桩机的张有斌压在打桩机身下，致原告受伤。事发后黎岳华、谢智文仅支付了16000元便再不理赔。根据相关法律，五被告应负连带责任赔偿我各项经济损失55174元（已减除支付了的16000元），其中：医药费35361元、后段医疗费7000元、住院生活补助费630元（21天×30元／天）、营养费5460元（182天×30元／天）、交通费800元、误工费19124元（38248元／年÷2）、鉴定费（含检查费）1700元。
为支持其主张，原告向本院递交了下列证据材料：
原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
华容县中医院和岳阳市一人民医院诊断资料及结算发票两张，拟证明原告受伤就诊及医疗费用支出的事实。
岳阳市华天司法鉴定所（2014）临鉴字第1042号鉴定意见书，拟证明原告构成轻伤一级的事实。
张有斌的证词一份及孙贤文的出庭证言，拟证明原告受伤经过。
被告黎岳华、杜大兴辩称，万剑平的私人住宅以包工包料的方式发包给我俩，我俩又将工程中的打桩项目承包给王文刚。我是王文刚的定作人，打桩设备由王文刚提供，施工人员由王文刚雇请，王文刚对打桩工程按定作人要求对我俩负责。原告也根本不是王文刚介绍给我做工，而原告真正的雇主是王文刚，与我俩根本无关。另原告的康复费缺乏医疗单位的证据，护理费、误工费过高，营养费无医嘱等，综上，请法院采纳答辩人意见，依法公正判决。
为支持其主张，两被告向本院递交了下列证据材料：
万剑平与黎岳华、杜大兴签订的一份建筑工程承包合同，拟证明万剑平将自己私宅的建筑工程以包工包料的形式承包给了两被告。
被告谢智文辩称，王必华与我素不相识，我也不清楚他住在哪个地方，长得何样，更无工作上的关系；我既不是承揽人，也不是工程受益人，更不存在与王必华雇与被雇的关系，请求法院驳回王必华对我的起诉。
被告谢智文未向本院提供任何证据材料。
被告万剑平辩称，我做房屋的工程是以包工包料的方式包给了黎岳华、杜大兴两人，房子做完后我就付款，其他的人员我不认识，他们另外再转包的事我也不清楚，请求法院公正处理。
被告万剑平未向本院提供任何证据材料。
被告王文刚辩称，桩机是谢智文所有，但这套桩机谢智文已给我们无偿的用了几年，我们打桩既没有挂靠任何公司，也没有任何资质；老板请我来打桩包工本来就不合法，这点做事的王必华也知晓；另王必华骨折住院后，县中医院是有足够的医术治好，但其不顾所有老板和医院的感受私自转院到岳阳治疗，系有意抬杠，加上王必华做工时自身不注意安全，理应担责，王必华受伤住院后是我给付了其医疗费16000元。
被告王文刚没有向本院提供任何证据材料。
在庭审质证过程中，被告黎岳华、杜大兴对原告王必华提交的证据发表质证意见如下：对证据1，无异议；对证据2，认为转院需提供医院需转院的证据，对医疗发票无异议；对证据3，认为后段医疗费7000元和鉴定费均过高；对证据4，表示不清楚；被告万剑平、王文刚的质证意见与黎岳华、杜大兴一致；被告谢智文对原告所举的证据没意见，但认为与已无关；对被告黎岳华、杜大兴提供的证据，被告万剑平无异议，被告王文刚、谢智文表示不清楚，原告王必华也表示不清楚。
经过当事人陈述和质证，本院对本案证据认证如下：
对原告王必华所提供的证据1，因五被告均无异议，本院予以采信。证据2中，五被告对转院治疗所提出的异议，因原告有自行选择治疗机构的权力，故本院对其异议不予采信，对治疗费用因五被告均无异议，本院予以采信。对证据3中的司法鉴定的后段医疗费7000元五被告有异议，但均未在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院对其异议不予采信。对鉴定费中的400元检查费，因其未注明检查项目明细，本院不予采信，只对1300元的鉴定费予以采信。证据4，五被告均表示不清楚，但证人证明的事实与本案相关联，本院予以采信，对被告黎岳华、杜大兴所举的证据因与本案相关联，本院予以采信。
经过审理，结合当事人的陈述以及本院采信的证据，认定案情事实如下：
万剑平拟在自己位于华容县城关镇君逸东城大酒店西北的宅基地上所建楼房一幢，并于2014年6月17日以包工包料的方式将房屋建筑工程承包给了杜大兴、黎岳华承建（杜大兴、黎岳华均无相应资质），并于当日签订了一份《建筑工程承包合同》；王文刚多年来一直从事建筑工程打桩业务（无资质）；杜大兴、黎岳华与万剑平签订了《建筑工程承包合同》后，由黎岳华出面将工程前期打桩业务承包给王文刚。尔后，王文刚聘请了张有斌、王必华等人用谢智文无偿提供的一套打桩机进入工地开始打桩作业。但在聘用人员进入工地时，王文刚并没有对受聘用人员进行相关的安全教育，也没有对安全方面作出相应提示或限定。2014年7月24日下午，王必华、张有斌、孙贤文正在进行打桩作业时，竖立的打桩机三角架突然断裂倒下，将正拌混凝土的王必华致伤。王必华受伤后被送往华容县中医医院住院治疗，在该院住院4天，支付治疗费3110.65元后本人要求转院到岳阳市一人民医院治疗16天，支付治疗费31850.35元。王必华在住院期间，王文刚支付了医疗费16000元。2014年12月1日，岳阳市华天司法鉴定所（司法鉴定人：杨协贵、莫佑民）对王必华的伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：1、左胫腓骨粉碎性骨折，骨折内固定术后；2、属轻伤一级；3、建议伤后伤休6个月，预计后段医药费7000元，医药费35361元；后段医药费7000元（含取内固定费用），前段医药费列入赔偿；4、加强营养。王必华的经济损失，除医药费35361元、后期治疗费7000元外，其他损失，依据湖南省上一年统计年度相关统计数据结合原告的请求计算为：营养费400元（20天×20元／天）；住院生活补助费600元（20天×30元／天）；护理费1952元（20天×97.6元／天）；误工费11559.6元（180天×64.22元／天）；鉴定费1300元（凭有效票据）；另外，交通费酌定400元。共计58572.6元。
上述事实，有原告提交的本人身份证复印件、医药费收据、岳阳市华天司法所的鉴定意见书（含相关病历记录资料）及鉴定费发票、证人张有斌证词和证人孙贤文的当庭作证、本院对被告黎岳华、谢智文、王文刚的询问笔录，以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案系提供劳务一方因劳务受到损害而形成的提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
原告的经济损失额如何确认。
王必华受伤后在华容县中医医院住院治疗4天，花费医药费3110.65元，后转往岳阳市一人民医院住院16天，花费医药费31850.35元，因伤者受伤后有自我选择治疗机构的权力，因此，王必华转院治疗是其权力范围之内，况且有医药费收据予以证实，本院予以确认；岳阳市华天司法鉴定所是依法具有人体损伤程度鉴定资质的机构，杨协贵、莫佑民是依法持有法医临床、法医病理执业资质的司法鉴定人，其对王必华所作的鉴定意见本院予以采纳，王必华伤休6个月、后段医药费7000元，本院予以确认；司法鉴定费有效发票1300元，本院予以确认，另有400元票据一无公章，二无检查明细，本院不予采信；王必华的其他经济损失，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助30元／天标准计算，本院确认为600元（30元／天×20天）；护理费按居民服务和其他服务业标准计算，本院确认为1952元（97.6元／天×20天）；误工费因王必华没有技术专业资质，现是农业户口，按农、林、牧、渔业23441元／年即64.22元／天的标准计算合理，本院根据司法鉴定意见伤后伤休6个月即180天确认为11559.6元（180天×64.22元／天），营养费根据司法鉴定意见，本院确认为400元（20天×20元／天）；王必华住院期间确需花费一定的交通费，本院酌定交通费为400元。王必华的经济损失共计为58572.6元。
本案民事责任如何承担。
王必华经王文刚聘请来自己承包的桩基项目从事桩工劳务，其与王文刚形成雇佣关系，王必华作为雇员即提供劳务的一方，在从事劳务活动中所受的损害，由其与雇主即接受劳务的一方王必华按各自的过错承担责任。万剑平将自建住宅工程发包给黎岳华、杜大兴施工，万剑平与黎岳华、杜大兴之间形成建设工程施工合同关系，万剑平作为发包人，理应审查承包人的建筑施工资质，其将工程发包给没有建筑施工资质不具备安全生产条件的黎岳华、杜大兴，而黎岳华、杜大兴又将建筑工程中的桩基工程分包给不具备施工资质和安全生产条件的王文刚。万剑平、黎岳华、杜大兴、王文刚的上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定，因此，对于桩基雇员王必华在桩基工程施工作业过程中所受的损害，万剑平、黎岳华、杜大兴应与雇主王文刚承担连带责任。王文刚作为雇主，应对雇员尽到安全教育责任并提供安全工作条件，以确保雇员在工作中不受安全损害。但王文刚在王必华来工地后，未对其进行相关的安全教育、亦未对其安全工作方面作出相应的提示或限定，表明其对王必华从事的劳务活动缺乏必要的管理与监督，对王必华在桩基项目中所受损害，王文刚存在过错。王必华是打桩机组的拌混凝土工，其受伤时因桩机突然断裂而致，是机械设施缺乏检查、维修、保养而导致。而确保桩机能正常安全使用，其责任在王文刚，而不在王必华。因此，对此事故的造成，王必华没有过错，对王必华的损害，王文刚应承担全部责任，王剑平、黎岳华、杜大兴负连带赔偿责任。王文刚已支付16000元，还应支付24720.82元。对于王必华诉求中要求谢智文负赔偿责任的诉求，经审理已查明，桩机虽是属谢智文所有，但该设备已由王文刚无偿使用了二年，并没有收取任何费用，故只能认定为借用关系；借用设备在使用期间所出现的事故，只能由被借用人自己承担，因此，谢智文在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王必华的经济损失，由王文刚赔偿58572.6元，万剑平、黎岳华、杜大兴负连带赔偿责任。王文刚已支付16000元，还应支付42572.6元。此款限于本判决生效后三十日内履行完毕。
驳回王必华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2135元，由王文刚负担1494.5元、王必华负担640.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段智频
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 金 山
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 艳