wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初750号原告昔阳县农村信用合作联社。法定代表人武栋，男，任理事长。委托代理人梁瑞冬，男，该公司职员。委托代理人李彦华，男，该公司职员。被告张爱国，男，1975年3月11日生，汉族，昔阳县人。被告赵莉，女，1974年8月20日生，汉族，昔阳县人。本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社诉被告张爱国、赵莉借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未予交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王新华审 判 员  李保全人民陪审员  赵艳凤二〇一七年十一月九日书 记 员  王晓英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5号
原告：陈学夫。
被告：叶俊。
原告陈学夫与被告叶俊民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院。本院于同日立案受理后依法由代理审判员瞿鑫独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈学夫到庭参加诉讼，被告叶俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月18日，被告叶俊向原告陈学夫借款200000元，借期一年，并由被告叶俊出具借条一份。该款经原告催讨无着，故诉至法院，要求判令：1.被告叶俊归还原告借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下借条1份，拟证明被告于2014年9月18日向原告借款200000元，约定借期一年的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审核认为符合证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶俊偿还原告陈学夫借款200000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 汪优蕾
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初179号
原告刘跃红，男，1969年2月25日出生，汉族，住白水县城关镇东风路，居民，身份证号码6121301969********。
被告白水县顺风肥牛火锅城，住所地白水县仓颉路南段。
经营者杨玉信，男，1972年9月9日出生，汉族，住白水县城关镇苏家村苏*组，系被告白水县顺风肥牛火锅城业主。
被告委托代理人卢云峰，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
原告刘跃红与被告白水县顺风肥牛火锅城买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃红及被告委托代理人卢云峰均到庭参加诉讼，被告白水县顺风肥牛火锅城经营者杨玉信未到庭。本案现已审理终结。
原告刘跃红诉称，其经营米面油生意，2015年2月份，被告白水县顺风肥牛火锅城从原告处购买米、面、油欠3020元，2015年5月份，被告从原告处购买米、面、油欠1980元，共计欠货款5000元，以上均有被告白水顺风肥牛火锅城财务科出示的挂账单，且加盖了被告白水县顺风肥牛火锅城财务专用章。虽经原告多次催要，至今未清付欠款，现原告诉至法院，要求被告清付货款5000元。
为支持其诉讼请求，原告刘跃红提供证据如下：1、2015年3月30日挂账单一份，证明被告2015年2月份从原告处购买米、面、油价值3020元的未付款事实；2、2015年5月5日挂账单一份，证明2015年5月份从原告处购买米、面、油价值1980元未付款的事实。
被告白水县顺风肥牛火锅城辩称，被告从原告处购买米、面、油价值3020元未付款属实，但现在因白水县顺风肥牛火锅城已破产正在清算，债务应当由全体股东承担。
经过本院庭审举证、质证，对原告提供的证据1、证据2，被告白水县顺风肥牛火锅城对以上证据均无异议，根据证据的真实性、关联性、合法性，本院对以上证据予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告刘跃红经营米面油生意，2015年3月至5月，被告从原告处购买米、面、油欠货款5000元未付，被告白水县顺风肥牛火锅城财务科给原告出具了挂账单，挂账单上加盖了被告财务专用章。此款原告多次催要，至今未付。现原告诉至法院，要求被告清付货款5000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告白水县顺风肥牛火锅城从原告刘跃红处购买米、面、油，被告共欠原告货款5000元未清偿，有被告出具的挂账单为证，被告依法应当予以清偿，故对原告要求被告清偿欠款的诉请，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告白水县顺风肥牛火锅城于本判决生效后五日内清偿原告刘跃红货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由白水县顺风肥牛火锅城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 鸿
二〇一六年三月二十三日
书记员 牛蓓蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执221号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社），住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：范晓明，行长。
被执行人张佰兆。
被执行人齐云志。
被执行人苗旭辰。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2014年12月25日作出的（2014）寒商初字第340号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人张佰兆、齐云志、苗旭辰的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人张佰兆、齐云志、苗旭辰的相关财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 李兆玉
二〇一六年二月二十二日
书记员 王俊峰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终743号
上诉人（原审被告）：四平辽河农垦管理区孤家子镇红旗村村民委员会。
法定代表人：赵海臣，村委会主任。
委托诉讼代理人：熊瑛，吉林正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘立民，男，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人四平辽河农垦管理区孤家子镇红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）因与被上诉人刘立民民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红旗村委会的法定代表人赵海臣及委托诉讼代理人熊瑛，被上诉人刘立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红旗村委会上诉请求：请求驳回原审判决；请求解除对上诉人银行账户存款的查封；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人单位账面上虽然有被上诉人的欠款，但该笔账目并不清楚，这是2002年以前遗留问题。另外，被上诉人欠上诉人单位6年的房租金没有给付，在账面上没有体现出来，由于上诉人单位几届领导班子更换，账目不清，需要双方核算后才能体现出欠款数额，被上诉人单一以账面欠款数额为证据要求给付，证据不充足。故上诉人上诉请求驳回原审判决。
刘立民辩称，账面余额是经经管站核实的，欠钱就还钱。
红旗村委会向一审法院起诉请求：被告在2002年至2004年期间因村里资金短缺急需用钱向原告借款，借款金额被告账面有记载，截止至2004年年底被告共计欠原告16825.9元。几年来原告曾向被告索要此款，至今被告没有给付，因此原告依法起诉被告，请求法院依法判决被告给付原告借款16825.9元。
一审法院认定事实：刘立民曾在红旗村五组任组长，任职期间曾为村里垫付部分资金，截止2004年12月31日，刘立民在红旗村账面余款16825.9元，该款一直未能给付。
一审法院认为，本案是红旗村委会拖欠村民账面余款引发的的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。刘立民作为红旗村村民，在红旗村账面的余款是其合法财产，作为债权人的刘立民有权要求红旗村委会履行还款义务，给付欠款；至于红旗村委会法定代表人赵海臣主张的红旗村欠款应当由村委会、党支部、监督委员会例会研究，自己无权单独决定是否给付，该主张系其内部管理的规定，并不能对抗刘立民要求红旗村委会履行给付义务的合理诉求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决：被告四平辽河农垦管理区孤家子镇红旗村村民委员会偿还原告刘立民欠款16825.9元，于本判决生效后十日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人诉称该笔账目不清，但未能提交证据证明其主张。上诉人单位账面上已有被上诉人的欠款。上诉人称被上诉人欠上诉人房租金没有给付，房屋租金与本案本非同一法律关系，上诉人可另行提起诉讼。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人四平辽河农垦管理区孤家子镇红旗村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月二十二日
书记员 郝一凝
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6048-1号
原告李飞，女，1988年2月7日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市营二里村。
被告刘卫君，男，1985年1月3日生，汉族，初中文化，农民，现住湖北省宜昌市兴山县榛子乡和平村。
案由：离婚
本院在审理原告李飞与被告刘卫君为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告李飞负担。
审 判 员 王建立
代理审判员 王莹嘉
代理审判员 刘 雨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁凤玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2286号
原告南京丰安科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区湛水路668号。
法定代表人郑步红，该公司总经理。
委托代理人王兵，男，南京丰安科技有限公司职员。
委托代理人刘长孝，男，南京丰安科技有限公司职员。
被告刘杭江，男，1968年11月3日生。
委托代理人徐永军，南京六合区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人谈付才，南京六合区诚信法律服务所法律工作者。
原告南京丰安科技有限公司（以下简称丰安公司）与被告刘杭江劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告丰安公司的委托代理人王兵、刘长孝，被告刘杭江及其委托代理人徐永军、谈付才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰安公司诉称：2013年7月16日，被告驾驶苏A×××××车辆倒车时碰到停在现场的原告单位苏A×××××车辆，造成损失2950元，保险公司不赔偿，应扣减被告安全奖500元。2013年7月12日，被告驾驶苏A×××××车辆在葛中路松杨路口闯红灯罚款200元，应由被告支付。苏A×××××车辆油箱盖丢失，被告应赔偿200元。被告进入原告单位工作领取床上用品一套价值200元，离职时没有归还，应予赔偿。因被告离职没有提前一个月书面申请，导致原告损失四个班净利润6000元。故请求撤销仲裁裁决，判决原告无需向被告支付2013年7月工资1500元。
被告刘杭江辩称：原告未依法为被告交纳社保且未足额发放工资，所以被告有权解除与原告之间的劳动合同并要求原告支付工资。原告诉请缺乏事实的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘杭江自2013年7月1日至2013年8月1日在原告丰安公司工作，双方签订书面劳动合同。合同约定，原告发放工资日期为每月月底，工资发放周期为月，工资支付方式为转帐个人银行卡，工资标准为每月5500元，其中含养老保险金500元、安全奖100元、劳动福利100元、满勤奖300元。原告已于2013年8月3日向被告支付2013年7月份工资4000元。被告工作期间发生过交通事故。嗣后双方发生争议，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月30日，仲裁裁决原告向被告支付2013年7月工资1500元，原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，劳动合同、网上银行电子回单、仲裁裁决书予以证明，本院依法审核后予以采信。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付工资的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。原告向被告主张因离职前未提前一个月书面申请而导致的损失6000元，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位定期为劳动者缴纳社会保险金是用人单位和劳动者依法向国家履行的强制性义务，具有强制保险的性质，用人单位和劳动者之间不能就是否缴纳社会保险金的问题自行协商，规避法律规定，故原、被告约定的工资待遇条款中含养老保险金500元的部分无效，但该部分无效不影响该条款中其他内容的效力。本案中，被告2013年7月在原告处工作，原告应按约向被告支付工资。原告已向被告支付7月份工资4000元，尚需支付工资1000元。原告称被告工作期间发生交通事故、违章闯红灯、丢失油箱盖导致损失，未提供相应证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、三十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告丰安公司的诉讼请求；
二、原告丰安公司自本判决生效之日起十日内向被告刘杭江支付2013年7月工资1000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丰安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 张文婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三初字第00069号
原告折某某。
被告杨某某。
委托代理人张某。
本院在审理原告折某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告折某某因与被告杨某某进行案外和解，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折某某撤回起诉。
案件受理费94220元，减半收取47110元由原告折某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙晓宁
审 判 员 柳 强
人民陪审员 刘亚萍
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐亚慧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881破申3号
申请人：江山市国鑫农业开发有限公司，住所地：江山市碗窑乡红石桥村良坞寺。
法定代表人：程秋华。
2018年5月3日，江山市国鑫农业开发有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。根据该公司提交的财务报告显示，虽然公司账面资产43436596.82元，负债33436596.82元，但账面资产多为走账产生的挂账应收账款。该公司作为浙江国鑫房地产有限公司的融资平台，实际未进行生产经营，无固定资产。本院执行庭亦在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人江山市国鑫农业开发有限公司金融借款合同纠纷等案件中，发现被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，于2018年5月3日出具破产审查决定书一份，决定将被执行人为江山市国鑫农业开发有限公司的执行案件移送破产审查。
本院认为，申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，其申请的破产清算案件应属本院管辖。申请人属于破产适格的主体，执行程序中查明已具备了破产原因，故其申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人江山市国鑫农业开发有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈魁伟
审 判 员 姜 涛
审 判 员 刘建芬
二〇一八年五月十五日
代书记员 郑 燕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保72号
申请人：安徽天一建设有限公司，住所地安徽省蒙城县东城路12号。
法人统一社会信用代码：91341622791863370Q
法定代表人：李伟,公司董事长。
申请人：张险，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县五一西路（五一广场东侧）。
法人统一社会信用代码：91341623662937927N
法定代表人：朱剑峰，公司负责人。
申请人安徽天一建设有限公司、张险于2017年10月9日向亳州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司在中国建设银行利辛县支行的存款200万元（账号为34×××13）予以冻结。申请人安徽天一建设有限公司、张险以中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12517603900306801447）作为担保。2017年10月10日，亳州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省义乌市新锐房地产开发有限公司利辛分公司在中国建设银行利辛县支行的存款200万元（账号为34×××13）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨兴东
二〇一七年十月十日
书记员 宣洪瑞
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第231号
原告：乐山市知音物业服务有限公司。
法定代表人：鲍桂华，董事长。
委托代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师。
被告：先志勇。
本院在审理原告乐山市知音物业服务有限公司与被告先志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐山市知音物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告乐山市知音物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 赵桂荣
二〇一五年二月十一日
书记员 李艳丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00003号
原告陈正山，男，1936年11月14日生，汉族。
被告陈宗桂，男，1970年9月18日生，汉族。
被告武汉煜玛经济发展有限公司正通汽车运输分公司。
法定代表人，肖军。
原告陈正山诉被告陈宗桂、武汉煜玛经济发展有限公司正通汽车运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案后，原告陈正山于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈正山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈正山撤回对被告陈宗桂、武汉煜玛经济发展有限公司正通汽车运输分公司的诉讼。
案件受理费，减半收取140元，由原告陈正山负担。
本裁定经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王学军
审 判 员 张智斌
人民陪审员 陈楚军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱章勇
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1518号
申请执行人郭叙辉男411975年9月16日362101197509162510汉族赣州市章贡区黄金岭新路村新万组17号
被执行人李中华男361980年10月23日362132198010231715汉族于都县禾丰镇大湾村湾里组26号
本院于2016年12月14日立案执行郭叙辉申请李中华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李中华应支付申请人郭叙辉案款56175.0元，承担执行费742.62元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李中华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1518号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
毛海林
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终655号
上诉人（原审被告）张拥军。
委托代理人张伟，山东永光律师事务所律师。
委托代理人付强，山东永光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张春英。
被上诉人（原审原告）刘春红。
上诉人张拥军、张春英因健康权纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，刘春红与张拥军、张春英夫妇系同村。2015年5月30日晚九时左右，诉讼双方因修公路问题发生争执，进而殴打。在诉讼双方互殴的过程中，造成刘春红头部受伤，当场拨打110报警和120急救。刘春红经医院诊断为：多处软组织挫伤、脑外伤。刘春红住院三天支出医疗费7991.95元。刘春红因伤造成的经济损失有：医疗费7991.95元，交通费100元，住院伙食补助费30元（3天×10元），误工费150元（3天×50元），护理费150元（3天×50元），交通费100元。经查，刘春红因治疗高血压用药共计76.55元，刘春红的经济损失共计8345.40元。本案经公安派出所调解无果，刘春红诉至法院请求张拥军、张春英夫妇赔偿各项经济损失9101.95元，诉讼费由张拥军、张春英负担。张拥军、张春英提起反诉后，未缴纳诉讼费，法院对其反诉请求未予立案，不予处理。本案经调解无效。
原审法院认为，刘春红与张拥军、张春英夫妇系同村，本应友好相处，正确处理邻里关系。诉讼双方因修公路问题发生争执，并继而发生互殴，双方都有不同程度的过错。张拥军、张春英将刘春红致伤，应否主要责任承担民事赔偿责任的70%。刘春红也存在一定过错，应承担30%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：一、张拥军、张春英于判决生效后五日内赔偿刘春红因伤造成的经济损失5841.78元；驳回刘春红的其他诉讼请求。
宣判后，张拥军、张春英不服上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。1、刘春红在与上诉人厮打过程中用矿灯击打上诉人头部，上诉人出于自卫将其推开，并致上诉人头部大量出血，基于邻里关系上诉人并没有住院，刘春红反而住院，此过程出警人员均有记录。在一审过程中，我请求法庭依法调取当时的执法录像，但未得到答复。一审法院判决上诉人承担70%的责任过高，损害上诉人利益。2、刘春红经医院诊断为多处软组织挫伤、脑外伤、但是在医院仅住院治疗三天，三天时间是软组织挫裂伤的治疗时间，且刘春红有病史，患有高血压、脑血栓及其他疾病，住院并非治疗本次事件所致外伤。其故意扩大损失，严重损害我方合法权益。上诉人根据法庭出示对刘春红的主治医师的调查笔录认为，一审法院查明的治疗刘春红治疗高血压支出费用76.55元过低。请求二审法院依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘春红辩称，服从一审判决。
本院二审查明，2015年10月19日，就刘春红住院费用中与刘春红脑震荡、软组织损伤无关的医疗费用，原审法院对被上诉人刘春红的主治医生李书清进行了调查，李书清陈述：尼莫地平、美托洛尔（倍他乐克）、依那普利是治疗高血压的，其余治疗脑外伤，改善脑部微循环的。刘春红提交的滨州市中心医院费用结算清单载明：尼莫地平、美托洛尔、依那普利、三种药物的费用分别为：20元、13.80元、42.75元，共计76.55元。
二审诉讼中，上诉人就申请调取公安机关执法录像的理由陈述为“被上诉人将上诉人头部打破流血……这时公安机关拍过照录过像，能够证实张拥军头被上诉人打伤。”
本院二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是诉讼双方民事赔偿责任的划分是否适当；二是刘春红支出的医疗费是否存在与其伤情无关的费用。
关于责任划分的问题，上诉人张拥军、张春英主张责任的划分过高，之所以与被上诉人刘春红发生肢体冲突，扭打在一起的原因在于刘春红动手在先，上诉人属于自卫，因此主要责任在被上诉人刘春红，并申请调取公安机关的执法录像。
首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条的规定，当事人及其诉讼代理人对于证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。本案中，公安机关拍摄的执法录像，属于上诉人可自行调取的证据，不属于法院调取的证据范围之内。其次，根据该解释第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无异议或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。上诉人申请调取证据的主要证明目的为：证实张拥军头部被打伤，而本案的争议焦点在于被上诉人刘春红被致伤的责任划分问题，况且在执法人员到达现场后，张拥军头部已被打伤，对于张拥军与刘春红发生争执的过程公安机关并无拍摄。因此上诉人申请调取证据的请求，也与待证事实无关。综上，一审法院对于上诉人调取证据的申请未进行释明的程序虽欠妥，但未予准予的处理并无不当。至于上诉人张拥军的头部损伤问题，上诉人在一审中未提起反诉，不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张权利。
其次，事件的起因虽是判断人身损害中侵害方过错程度的参考依据之一，但是对人身侵权案件，认定侵权方责任的最重依据是是侵权人是否从进行了殴打他人的侵权行为。一审法院考量双方的肢体冲突发展为相互厮打及被上诉人在殴打中倒地的事实，酌定被上诉人自担30%的赔偿责任，系对双方过错程度的自由裁量，上诉人主张责任过高，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人刘春红支出的医疗费部分是否存在与伤情无关的费用，被上诉人刘春红确实患有高血压、多发腔隙性脑梗死等疾病，但是同时因外伤致外脑震荡、多处软组织挫伤。上诉人张拥军、张春英主张刘春红具有扩大损失的行为，但是在一、二审诉讼中均未申请法院启动医疗费审查程序，一审法院依职权对刘春红的主治医师进行了调查，依据该医师的陈述，经法院核算仅有76.55元的医疗费用支出与刘春红伤情无关，因此一审法院扣减76.55元的医疗费并无不当，上诉人的该项上诉请求亦不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张拥军、张春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年五月九日
书记员 纪菲菲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左执保字第131号
原告查干础鲁，男，1950年8月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉左旗吉兰泰镇。
委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告萨仁图雅，身份证号码1529211971********，女，1971年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉左旗巴彦浩特镇。
本院在审理原告查干础鲁诉被告萨仁图雅物权保护纠纷一案中，原告查干础鲁向本院申请诉讼财产保全，本院于2015年11月12日对阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室向被告萨仁图雅发放的全部拆迁补偿款予以冻结六个月，并对原告提供的案外人聂某提供担保的蒙M＊**号奥迪轿车车辆手续予以冻结六个月。现该案已经审理终结，故对被保全财产解除保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、对阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室向被告萨仁图雅发放的全部拆迁补偿款予以冻结六个月，冻结期间不得支付；
二、解除对案外人聂某所有车号为蒙M＊**号奥迪牌轿车的车辆手续予以冻结六个月，冻结期间不得办理所有权变更、转移等手续；
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯瑞平
二0一六年三月二十四日书记员李彦荣
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第966号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人巴某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人巴某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人巴某某及翻译人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月11日17时许，被告人巴某某在本市闸北区宝源路启东路路口附近，从被害人李某上衣右侧口袋内窃得苹果牌iphone4型手机一部（价值人民币866元）后，后被反扒民警人赃俱获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人巴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人巴某某到案后如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人巴某某判处有期徒刑八个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人巴某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吾某某、沈某某、印某某、陈某某、姜某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，赃物照片、价格鉴定结论书，行政处罚决定书、受案登记表及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币860余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人巴某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人巴某某有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年11月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追回的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年十月十一日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第17号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨某，农民。2007年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2008年8月7日刑满释放；2010年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2012）1189号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年10月15日16时许，被告人杨某在本市海曙区虹桥宾馆212房间内，以人民币1000元的价格，将二包净重共计1.1984克的冰毒贩卖给陈某甲，并送给陈某甲净重0.2278克的冰毒一包。交易完成后，被告人杨某被当场抓获。
经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、徐某、陈某乙、罗某的证言，清点笔录、辨认笔录、宁波市暂扣物品专用票据、毒品照片、毒品上交清单、通话记录、理化检验鉴定报告、户籍证明、刑事判决书、监管人员信息表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺和用于犯罪的本人财物手机一部予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴获。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2013年8月14日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺1.4262克和作案用手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一二年十二月三十一日
代书记员 詹秋霞
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民四初字第225号
原告李某某，女，26岁。
委托代理人ＸＸ通，系孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告周某某，男，30岁。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 许兵兵
二〇一四年十月十日
书记员 郝田田
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第360号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月30日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区××××谷山。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）393号号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院于6月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察院陈治雄出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年1月10日10时许，被告人王某进入玉林市玉州区工业品市场C区10栋王某、李某某家中，将王某、李某某放在房间内枕头处的现金600多元盗走。
另查明，被告人王某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，失主王某、李某某陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。被告人王某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后如实供述其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人王某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月1日起至2013年7月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某退赔失主王某、李某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 钟洁琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2704号之一
申请执行人王时武，男，1976年11月4日出生，住文成县。
被执行人金一勤，男，1969年10月4日出生，住义乌市。
被执行人陈建，女，1969年11月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人王时武与被执行人金一勤等买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，本院已查封了被执行人金一勤所有的坐落于义乌市皇冠花园51-2-2805A室【预售合同号:31214】、义乌市皇冠花园51-2-2805B室【预售合同号:31215】的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人金一勤等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年八月九日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执2704号申请执行人王时武，男，1976年11月4日出生，住文成县。被执行人金一勤，男，1969年10月4日出生，住义乌市。被执行人陈建，女，1969年11月7日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初15313号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被执行人金一勤所有的坐落于义乌市皇冠花园51-2-2805A室【预售合同号:31214】的房地产。二、查封被执行人金一勤所有的坐落于义乌市皇冠花园51-2-2805B室【预售合同号:31215】的房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张光潮二〇一七年七月二十四日代书记员 王子英浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执2704号义乌市房地产管理处:关于申请执行人王时武与被执行人金一勤、陈建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2704号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人金一勤所有的坐落于义乌市皇冠花园51-2-2805A室【预售合同号:31214】的房地产。二、查封被执行人金一勤所有的坐落于义乌市皇冠花园51-2-2805B室【预售合同号:31215】的房地产。查封期限三年。附:(2017)浙0782执2704号执行裁定书壹份二0一七年七月二十四日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1471号
原告某某某
被告薛某
原告某某某与被告薛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某某到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，2004年我和被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年8月20日登记结婚，婚后于2010年1月23日生育一女儿“薛某”。因双方性格不合，自结婚之初，即经常争吵不休，为此原告于2014年起诉离婚，因被告拒不到庭，法院无法查明案件事实，依法驳回了原告的诉讼请求，但此后被告依然我行我素，不加悔改，夫妻感情没有得到改善，为维护原告的合法权益，再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女孩“薛某”判归原告抚养，被告负担抚育费，婚前及婚后共同财产由法院依法分割，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告某某某主张，没有婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，变更诉讼请求，不要求对婚前个人财产及婚后夫妻共同财产进行分割。
被告薛某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告某某某与被告薛某于2004年10月经人介绍相识，2008年8月20日双方经政府登记结婚，婚后于2010年1月23日生育一女儿“薛某”。婚后双方因性格不合等原因经常争吵。2014年4月23日双方曾因纠纷达成离婚协议，但事后被告反悔。2014年4月28日原告某某某以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，2014年5月23日，本院（2014）郯民初字第1655号民事判决书以原被告夫妻感情尚未彻底破裂为由，依法判决不准原被告离婚。2015年3月30日，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女孩“薛某”判归原告抚养，被告负担子女抚养费，婚前个人财产及婚后共同财产由法院依法分割，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告某某某主张，没有婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，变更诉讼请求，不要求对婚前个人财产及婚后夫妻共同财产进行分割。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、育龄妇女基础信息卡及离婚协议书等证据证实，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。上述证据已收录附卷。
本院认为，原告某某某和被告薛某结婚多年，并生育一女孩“薛某”，夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，和好生活是有可能的，原告诉求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法不予支持。被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告某某某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐勤凤
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0981号
申请执行人何晔。
被执行人陈伟，成年。
被执行人梁佳佳，成年。
何晔与陈伟、梁佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）金民初字第0077号民事判决书，判决：被告陈伟、梁佳佳于本判决生效后十日内偿还原告何晔借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈伟、梁佳佳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年一月十二日
书记员 吴汶泽
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第1084号
原告白某，女。
被告黄某某，男。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告白某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘珺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告白某与被告黄某某及其委托代理人刘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告双方于2013年1月认识，2013年10月10日登记结婚，婚后于2014年12月15日生育一子。现已分居达2年，性格不合，被告有家庭暴力，没有尽到一天的丈夫与父亲的责任。故原告诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子由女方抚养，婚生子随母姓，抚养费由男方一次性支付36万元；原告借款16万用于家庭生活，房租及日常家用开支，由被告共同偿还。
被告黄某某辩称，原告当庭变更诉讼请求，违反最高院关于《证据规则》相关规定，变更诉求应该在举证期限内提出。其次，原、被告双方夫妻感情并未破裂，虽然双方有小矛盾，但是是正常情况。对于原告提出的被告对家庭未尽到责任，与事实不符。被告工资卡现还在原告处，被告尽到了家庭责任。被告也不存在家庭暴力情况。请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告白某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、婚生子出生医学证明，证明婚生子身份信息。
3、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻。
4、深圳市公安局爱联派出所报警回执复印件，证明被告存在家庭暴力行为。
5、房租、水电、物业、小孩生活等各项开支票据复印件，证明生活开支情况。
6、照片，证明婚生子周岁时，被告并未回来，未履行做父亲的责任。
被告黄某某质证认为，对证据1、2、3无异议。对证据4，这份证据没有具体内容，“白小姐”也不能证明是谁，不能达到原告的证明目的。对证据5，在深圳的各项生活开支，票据均系复印件，而且与本案无关。对证据6，照片是真实的，但是对其证明内容不予认可。
对于原告白某提供的证据1、2、3，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。对证据4的真实性予以认定。对证据5，因其均系复印件，原告未提供原件予以核对，故本院不予认定。对证据6的真实性予以认定。
被告黄某某就其抗辩理由向本院递交了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
2、村民委会情况说明，证明双方无较大矛盾，被告对家庭尽到了义务。
原告白某质证认为，对证据1无异议。对证据2，村委会写的证明与事实不符，被告并没有尽到家庭义务。
对于被告黄某某提供的证据1、2，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据以上采信的证据并结合原、被告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2013年1月经人介绍相识，2013年10月10日办理结婚登记，婚后于2014年12月15日生育一子，名黄某甲。婚后由于原告认为被告对家庭不负责任，没有家庭责任心，导致夫妻感情不和。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。双方结婚时间不长，正处在夫妻感情的磨合期，偶有争吵是正常的。虽然双方因经济原因，时有争吵，影响了夫妻感情的建立和发展，但没有达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中，彼此尊重、相互信任、包容、多加沟通，一切从有利于小孩的成长出发，其夫妻关系是完全可以和好的。原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘珺
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 臧祥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初739号
原告徐仁山。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告徐仁山与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告徐仁山于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐仁山及其委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁山诉称，原告在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬4598元，原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告给付原告劳动报酬4598元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对欠原告的工资金额没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作工资表，对公司欠职工的工资欠款金额进行确认，尚欠原告工资4598元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有工资表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告徐仁山劳动报酬4598元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百七十四条第一款第七项
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00064号
上诉人（原审原告）韩秀文。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。
法定代表人王亮，市长。
委托代理人刘伟杰，石家庄市国土资源局法律顾问。
委托代理人崔文康，石家庄市国土资源局桥西分局科员。
被上诉人（原审第三人）韩景春。
上诉人韩秀文因不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西行初字00024号行政裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人韩秀文诉称其父母分别于1973年、1984年去世，争议宅基地系父母所留。但该宅基地上的建筑物是否是其父母留下的遗产，对此上诉人未提交经依法确认的相关证据予以证实，故其不能证明石家庄市人民政府2004年12月20日给韩景春颁发的《集体用地使用证》与其有法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉是正确的，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年二月二十七日
书记员 石 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4281号
原告蔡某甲。
法定代理人蔡某乙。
被告陈某。
原告蔡某甲为与被告陈某抚养费纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲法定代理人蔡某乙到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告系母女关系。2009年5月份，原告之父与被告因感情不和经贵院判决离婚，同时将原告判决给父亲抚养，被告承担原告抚养至成人的抚养费总共5万元。2007年6月份，原告被检查出得了白血病。为了治疗原告之病，原告和父亲频繁往来上海与瑞安两地，其中2013年11月24日起到2014年11月25日间，原告为治病依然花费167877.90元，包括医疗费119832.90元、营养费33883.00元、住宿费8916.00元、交通费5246.00元。现起诉要求：1、判令被告承担向原告支付2013年11月24日至2014年11月25日的抚养费（包括医疗费119832.90元、营养费33883.00元、住宿费8916.00元、交通费5246.00元）中的一半费用，即83938.95元；2、由被告承担本诉费用。
被告陈某未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了证据1、户口簿，以证明原告主体资格；证据2、被告户籍证明，以证明被告主体资格；3、（2009）温瑞民初字第753号民事判决书及生效证明、（2014）温瑞民初字第108号民事判决书及生效证明，以证明原、被告的身份及抚养等情况；4、病历，以证明原告的病情；5、医疗费票据、交通费票据等其他相关费用的票据，以证明原告治疗白血病支付的医疗费及相关其他支出费用。本院认为证据5中发票号码为00589402（记载的药品金额28986元）、00589451（记载的药品金额28865元）、00589480（记载的药品金额27697元）、00589511（记载的药品金额27788元）出具方均是上海幕宝商贸有限公司，发票记载的款项系药品支出，但该4份发票没有记载药品名称与数量，也没有病历或诊断证明与其相印证，其真实性难以确定，不予采纳；第00589403号（记载的营养品金额17985元）、第00589481号发票（记载的营养品金额15898元）出具方均是上海慕宝商贸有限公司，没有记载营养品名称与数量，其真实性难以确认，不予采纳；交通费票据中部分票据日期、人数不一致，出租汽车票据部分票据连号，不真实，不予采纳；其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告诉原告之父离婚纠纷一案，本院作出（2009）温瑞民初字第753号民事判决书，本院认为原告之父提出的每年高达200000元的医疗费，尚未支出，属预期费用，可在费用实际发生后另行解决，故判决准予双方离婚，原告由原告之父抚养，被告负担子女抚养费50000元。该判决已生效，被告已支付抚养费50000元。原告先后四次起诉要求被告支付2009年间、2010年间、2011年间、2012年间、2013年间原告去上海就医支付的医疗费、交通费、住宿及其他费用，本院判决支持其诉讼请求。原告分别于2013年11月24日、11月25日、11月26日、11月27日、11月28日、11月29日、11月30日、12月2日、12月7日、2014年1月1日、4月10日、5月8日、6月1日、6月3日、6月4日、6月12日、7月14日、7月29日、9月2日、11月14日在瑞安市人民医院就医；原告分别于2014年1月4日、4月26日、8月6日、11月15日四次随其父到上海就诊，共支付医疗费6497.28元、住宿费8916元、交通费3256元。医院医嘱建议增加营养费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定父母离婚后仍有抚养和教育子女的权利和义务，被告支付的抚养费仅仅维持当地平均生活水平的正常费用，而不包括像本案原告这样需巨额医疗费用的支出。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：因子女患病，实际需要超出原定数额的，子女要求增加抚育费的，父或母有给付能力的，应予支持。原告要求支付医疗费、营养费、住宿费、交通费的诉讼请求合法，本院予以支持，由于原告提供的部分药品发票、营养品发票不真实，故对该两项费用相应金额不予支持，因医嘱建议增加营养，故年营养费酌情确定为15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某向原告蔡某甲支付以下费用中的一半，即医疗费6497.28元、住宿费8916元、交通费3256元，营养费15000元，共计33669.28元，一半即16834.64元，款于本判决生效后十日内交本院转付（款项由原告之父蔡某乙保管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 曹观乐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02011号
罪犯金宝满，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）石刑初字第125号刑事判决，以被告人金宝满犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经开庭审理查明：罪犯金宝满在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据当庭质证，足以认定。
本院认为，罪犯金宝满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金宝满减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月16日起至2014年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年七月二十日
书 记 员 郭玉华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3413号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：陈婷婷。
被告：曹扬军。
被告：金孟帅。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告曹扬军、金孟帅追偿权纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曹扬军偿还原告垫付款117276.65元及利息（自2015年5月13日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.原告对登记在被告曹扬军名下牌号为浙C×××××别克牌汽车折价、拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告金孟帅对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任保证担保。2013年3月12日，原告与被告曹扬军签订1份《担保合同》，约定：被告曹扬军向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行）申请牡丹卡购车分期贷款17.8万元，原告为此次贷款的保证人。同日，被告金孟帅向原告出具1份《反担保承诺书》，自愿为被告曹扬军向原告提供反担保。
2013年3月12日，被告曹扬军与工商银行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：购车分期信用透支额为17.8万元；以按月等额方式分期偿还；分期期数为36期（一期为一个月）；累计9期无法全额扣款受偿，工商银行有权宣布合同项下透支额提前到期。同日，双方还签订1份《抵押合同》，被告曹扬军以其贷款所购浙C×××××别克牌轿车为上述购车合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告曹扬军与原告签订1份《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将上述所购车辆抵押给原告作为原告为被告曹扬军提供保证担保的反担保；因被告在工商银行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行，故原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告为被告曹扬军向工商银行代偿后，可立即要求被告曹扬军付清代偿款，否则，原告可以要求被告曹扬军自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。2015年1月16日，原、被告就该车辆抵押办理了抵押登记手续。
合同签订后，工商银行依约提供透支额。但被告曹扬军逾期未还款。2014年7月25日、10月24日、2015年1月23日、5月12日，原告分别为被告曹扬军代偿透支款本息5500元、17370元、17005元、77401.65元，共计117276.65元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹扬军于判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款117276.65元及逾期利息（自2015年5月13日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计付）。
二、如被告曹扬军未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖登记于被告曹扬军名下的浙C×××××别克牌小型轿车（车辆识别代号：LSGGA53F4CH253423），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告金孟帅对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告曹扬军、金孟帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高晓东
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第907号
原告晁宪民，男，1956年11月18日出生。
被告晁常林，男，1954年2月28日出生。
被告晁希如（又名晁章立、晁张立），男，1945年10月27日出生。
被告胡栓留，男，1956年6月15日出生。
原告晁宪民与被告晁常林、晁希如、胡栓留民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付晨熙独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告晁宪民、被告晁常林、晁希如、胡栓留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁宪民诉称：被告晁常林、晁希如、胡栓留合伙做电焊生意，后因资金紧张，三被告于2002年6月23日借我现金3000元，约定利率为月息1分。该款经我多次催要至今未还。请求依法判决三被告偿还我借款本金3000元及利息4215元，本息合计7215元，利息计算至2014年3月13日。
被告晁常林辩称：我承认借原告的3000元钱，我也签字了，我没啥说的。当时是我和另外两个被告一起合伙做电焊加工生意，以前借钱都是我一个人签字，那些钱都还了，就剩这笔钱没有还。这笔钱做生意进钢材用了，我们三人需要共同还。
被告晁希如辩称：当时这笔借款我不知道，晁宪民借给晁常林钱之后，还问过我，知道不知道晁常林借钱的事，我对晁宪民说我不知道这个事儿，所以我不认可这笔借款。
被告胡栓留辩称：之前借款和还款都经晁常林的手，我也不知道这笔钱没有还，我也没有签字，我也不知道这个钱晁常林干什么用的。我退伙时，这个钱都在合伙里，合伙也有利润，我一分钱没有拿走，这笔钱不该我偿还。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告晁宪民要求被告晁常林、晁希如、胡栓留偿还借款本金3000元及利息4215元有无事实及法律依�。
一、原告晁宪民向法庭提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
借据原件，用于证明被告晁常林借款的金额、时间、用途及约定的利息为月息1分。
被告晁常林无异议。
被告晁希如有异议，称我没有签字，晁常林借钱干什么用我不知道，借钱我也不知道。
被告胡栓留无异议。
本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，且被告晁常林、胡栓留无异议，本院予以采信。
被告晁常林未向法庭提供证据。
三、被告晁希如未向法庭提供证据。
四、被告胡栓留未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告晁常林于2002年6月23日向原告晁宪民借款3000元，并向原告晁宪民出具借据，内容为：“今借到现金3000元叁仟元整。《进钢材用》月息（1分）晁常林2002年6月23号”。后经原告晁宪民�要，借款本金3000元及利息至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告晁常林向原告晁宪民借款3000元并约定利息为月息1分的事实成立，双方已形成合法的债权债务关系。原告要求三被告偿还借款本金3000元及利息4215元，本息合计7215元（利息计算至2014年3月13日），被告晁希如辩称其不知道该笔借款，且仅有被告晁常林在借据上签字，故原告主张应由三被告还款证据不足，于法无据，应由被告晁常林偿还原告晁宪民借款本金3000元及利息4215元。被告晁常林未提供证据证明该款是否用于合伙生意，其辩称意见本院无法采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告晁常林于判决生效后十日内偿还原告晁宪民借款本金3000元及利息4215元（利息计算至2014年3月13日）；
驳回原告晁宪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁常林负担，暂由原告晁宪民垫付，待执行时作为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 付晨熙
二〇一四年八月二十七日
书记员 王彦利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00130号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管明雄，男。2009年1月因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2011年3月因犯贩卖毒品罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。2012年10月17日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判刑有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
原审被告人蒋某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人管明雄、蒋某某犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014）荣法刑初字第62号刑事判决。原审被告人管明雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经讯问被告人，查阅案卷材料，现已审理终结。
荣昌县人民法院判决认定：2013年9月12日早晨，被告人管明雄、蒋某某二人共谋由蒋先友负责望风遮掩、管某某实施扒窃。当日上午11时许，二被告人发现被害人李某某在荣昌县昌元街道三级车站进站口旁一超市外购买水果，其所携带的挎包外侧放有一手机。蒋先友即上前假装购买水果，靠近李某某，进行遮掩。管明雄趁李某某不备之机，在用夹子夹取手机未果后，即用手将李某某挎包外侧的白色苹果5手机1部盗走。得手后，二被告人离开现场。二人行至荣昌县昌元街道警民桥附近，被接警赶来的荣昌县公安局民警抓获。管明雄、蒋某某被抓获后，向公安机关如实交代了其犯罪事实。经荣昌县价格认证中心鉴定，二被告人扒得的白色苹果5手机1部价值为3542元。荣昌县公安局对二被告人作案工具夹子1个予以扣押，将白色苹果5手机1部发还给被害人李某某。
上述事实，有下列证据证实：常住人口登记表，抓获经过，证人黄某某、李某乙的证人证言，被害人李某某的陈述，价格鉴证委托书，荣昌县价格认证中心受理通知书，荣昌县价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，方位图，手机照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，荣昌县人民法院（2012）荣法刑初字第00348号刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，荣昌县公安局拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，荣昌县人民检察院批准逮捕决定书，荣昌县公安局逮捕证，逮捕通知书，被告人管明雄、蒋某某的供述等。
荣昌县人民法院认为，被告人管明雄、蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。管明雄系累犯，依法应当从重处罚。鉴于管明雄、蒋某某到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：一、被告人管明雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；三、对被告人管明雄、蒋某某的作案工具夹子1个予以没收。
原审被告人管明雄上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人管明雄在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人管明雄、原审被告人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。管明雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其与蒋某某归案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪态度较好，可对二人从轻处罚。一审法院根据管明雄的犯罪事实和情节、社会危害性，并充分考虑了其法定、酌定的量刑情节，对其判处的刑罚适当。管明雄所提一审判决量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00130号
原公诉机关荣昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管明雄，无业。2009年1月因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2011年3月因犯贩卖毒品罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。2012年10月17日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判刑有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
原审被告人蒋某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人管明雄、蒋某犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014）荣法刑初字第62号刑事判决。原审被告人管明雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经讯问被告人，查阅案卷材料，现已审理终结。
荣昌县人民法院判决认定：2013年9月12日早晨，被告人管明雄、蒋某二人共谋由蒋某负责望风遮掩、管明雄实施扒窃。当日上午11时许，二被告人发现被害人李菲菲在荣昌县昌元街道三级车站进站口旁一超市外购买水果，其所携带的挎包外侧放有一手机。蒋某即上前假装购买水果，靠近李菲菲，进行遮掩。管明雄趁李菲菲不备之机，在用夹子夹取手机未果后，即用手将李菲菲挎包外侧的白色苹果5手机1部盗走。得手后，二被告人离开现场。二人行至荣昌县昌元街道警民桥附近，被接警赶来的荣昌县公安局民警抓获。管明雄、蒋某被抓获后，向公安机关如实交代了其犯罪事实。经荣昌县价格认证中心鉴定，二被告人扒得的白色苹果5手机1部价值为3542元。荣昌县公安局对二被告人作案工具夹子1个予以扣押，将白色苹果5手机1部发还给被害人李菲菲。
上述事实，有下列证据证实：常住人口登记表，抓获经过，证人黄奠刚、李光荣的证人证言，被害人李菲菲的陈述，价格鉴证委托书，荣昌县价格认证中心受理通知书，荣昌县价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，方位图，手机照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，荣昌县人民法院（2012）荣法刑初字第00348号刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，荣昌县公安局拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，荣昌县人民检察院批准逮捕决定书，荣昌县公安局逮捕证，逮捕通知书，被告人管明雄、蒋某的供述等。
荣昌县人民法院认为，被告人管明雄、蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。管明雄系累犯，依法应当从重处罚。鉴于管明雄、蒋某到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：一、被告人管明雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；三、对被告人管明雄、蒋某的作案工具夹子1个予以没收。
原审被告人管明雄上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人管明雄在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人管明雄、原审被告人蒋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。管明雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其与蒋某归案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪态度较好，可对二人从轻处罚。一审法院根据管明雄的犯罪事实和情节、社会危害性，并充分考虑了其法定、酌定的量刑情节，对其判处的刑罚适当。管明雄所提一审判决量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年三月十三日
书 记 员 彭芳芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)渝五中法刑终字第00130号原公诉机关荣昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）管明雄，男，1974年4月25日出生于重庆市荣昌县，身份证号码5102311974********，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌县昌元街道虹桥*组*号。2009年1月因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2011年3月因犯贩卖毒品罪被荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。2012年10月17日因犯盗窃罪被荣昌县人民法院判刑有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被抓获，当日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。原审被告人蒋先友，男，1975年10月20日出生于重庆市荣昌县，身份证号码5102311975********，汉族，小学文化，工人，户籍地四川省成都市青白江区大弯建安街**号，住重庆市荣昌县昌州街道七宝岩村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。荣昌县人民法院审理荣昌县人民检察院指控原审被告人管明雄、蒋先友犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2014)荣法刑初字第62号刑事判决。原审被告人管明雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经讯问被告人，查阅案卷材料，现已审理终结。荣昌县人民法院判决认定：2013年9月12日早晨，被告人管明雄、蒋先友二人共谋由蒋先友负责望风遮掩、管明雄实施扒窃。当日上午11时许，二被告人发现被害人李菲菲在荣昌县昌元街道三级车站进站口旁一超市外购买水果，其所携带的挎包外侧放有一手机。蒋先友即上前假装购买水果，靠近李菲菲，进行遮掩。管明雄趁李菲菲不备之机，在用夹子夹取手机未果后，即用手将李菲菲挎包外侧的白色苹果5手机1部盗走。得手后，二被告人离开现场。二人行至荣昌县昌元街道警民桥附近，被接警赶来的荣昌县公安局民警抓获。管明雄、蒋先友被抓获后，向公安机关如实交代了其犯罪事实。经荣昌县价格认证中心鉴定，二被告人扒得的白色苹果5手机1部价值为3542元。荣昌县公安局对二被告人作案工具夹子1个予以扣押，将白色苹果5手机1部发还给被害人李菲菲。上述事实，有下列证据证实：常住人口登记表，抓获经过，证人黄奠刚、李光荣的证人证言，被害人李菲菲的陈述，价格鉴证委托书，荣昌县价格认证中心受理通知书，荣昌县价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，方位图，手机照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，荣昌县人民法院（2012）荣法刑初字第00348号刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，荣昌县公安局拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，荣昌县人民检察院批准逮捕决定书，荣昌县公安局逮捕证，逮捕通知书，被告人管明雄、蒋先友的供述等。荣昌县人民法院认为，被告人管明雄、蒋先友以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。管明雄系累犯，依法应当从重处罚。鉴于管明雄、蒋先友到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决：一、被告人管明雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；二、被告人蒋先友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；三、对被告人管明雄、蒋先友的作案工具夹子1个予以没收。原审被告人管明雄上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人管明雄在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人管明雄、原审被告人蒋先友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。管明雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其与蒋先友归案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪态度较好，可对二人从轻处罚。一审法院根据管明雄的犯罪事实和情节、社会危害性，并充分考虑了其法定、酌定的量刑情节，对其判处的刑罚适当。管明雄所提一审判决量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  唐龙飘二〇一四年三月十三日书 记 员  彭芳芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第892号
原告：交通银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：施耿。
委托代理人：王露娜。
委托代理人：徐晓璐。
被告：永康市西城锁中宝锁业厂。
负责人：胡发新。
原告交通银行股份有限公司金华永康支行（以下简称交行永康支行）与被告永康市西城锁中宝锁业厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行永康支行起诉称：2013年10月12日，原告与永康市良鹏杯业有限公司（以下简称良鹏公司）签订《小企业流动资金借款合同》，根据合同约定原告向其发放贷款1050万元。2013年10月28日，原告与良鹏公司又签订《小企业流动资金借款合同》一份，根据合同约定原告向其发放贷款450万元。2012年11月8日，原告与良鹏公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定良鹏公司以其所有的厂房及土地使用权为原告与其在2012年11月8日至2015年11月8日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为1231万元及基于该主债权之本金所发生的相应利息、实现债权费用等，并依法办理了抵押登记。2013年10月28日，原告与浙江丰麒工贸有限公司（以下简称丰麒公司）签订《最高额保证合同》约定丰麒公司在2013年10月12日至2014年10月28日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为1500万元的最高额连带保证责任。2013年10月24日，原告与江西帝玛实业有限公司（以下简称帝玛公司）签订《最高额保证合同》，约定帝玛公司在2013年10月12日至2014年10月28日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为1500万元的最高额连带保证责任。2012年10月23日，原告与吕岩良、胡爱飞签订《最高额保证合同》，约定吕岩良、胡爱飞在2012年10月23日至2013年10月23日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为1500万元的最高额连带保证责任。2013年10月28日，原告与吕岩良、胡爱飞签订《最高额保证合同》，约定吕岩良、胡爱飞在2013年10月28日至2014年10月28日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为1500万元的最高额连带保证责任。2012年10月23日，原告与浙江宏晟工贸有限公司（以下简称宏晟公司）签订《最高额保证合同》，约定宏晟公司在2012年10月23日至2013年10月23日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为360万元的最高额连带保证责任。2013年10月28日，原告与宏晟公司签订《最高额保证合同》，约定宏晟公司在2013年10月28日至2014年10月28日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为360万元的最高额连带保证责任。2013年10月28日，原告与杭州开泰实业有限公司（以下简称开泰公司）签订《最高额保证合同》，约定开泰公司在2013年10月12日至2014年10月28日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为360万元的最高额连带保证责任。2012年10月23日，原告与被告永康市西城锁中宝锁业厂签订《最高额保证合同》，约定被告在2012年10月23日至2013年10月23日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为400万元的最高额连带保证责任。2013年10月28日，原告与被告永康市西城锁中宝锁业厂签订《最高额保证合同》，约定被告在2013年10月28日至2014年10月28日期间为原告与良鹏公司签订的全部主合同提供最高本金余额为400万元的最高额连带保证责任。现良鹏公司因经营不善无能力按约归还贷款本金和利息。原告请求判令良鹏公司归还借款本金1500万元、支付贷款利息，并对良鹏公司的抵押房产享有优先受偿权；丰麒公司、帝玛公司、吕岩良、胡爱飞对良鹏公司的债务承担最高本金余额为1500万元及相应利息的最高额连带保证责任；宏晟公司、开泰公司对良鹏公司的债务承担最高本金余额为360万元及相应利息的最高额连带保证责任；被告永康市西城锁中宝锁业厂对良鹏公司的债务承担最高本金余额为400万元及相应利息的最高额连带保证责任等。在审理过程中，原告撤回了对良鹏公司、丰麒公司、帝玛公司、吕岩良、胡爱飞、宏晟公司、开泰公司的起诉。
本院认为，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人。根据原告提交的永康市西城锁中宝锁业厂的营业执照，该厂系由胡发新个人经营，为个体工商户。现原告以“永康市西城锁中宝锁业厂”为被告起诉，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司金华永康支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年七月十六日
代书 记员 叶俊红
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执196号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人，史风娥，女。
被执行人，李美红，女。
被执行人，葛可娇，女。
被执行人，王建红，女。
被执行人，郭传峰，男。
本院在执行山东莘县农商银行与史风娥、李美红、葛可娇、王建红、郭传峰借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第196号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王德才
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第86号
申请执行人王海，男。
被执行人鸡西北方制钢有限公司。
法定代表人周久乐，男。
委托代理人祝士东，男。
本院在执行王海申请执行鸡西北方制钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房屋、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产；本案执行标的70000元，未执行70000元，案件受理费1549.43元，执行费973元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2012）鸡冠民初字第121号民事判决书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年三月九日
书记员 宋金茹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第220号
原告：谢某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取150元，由原告谢某负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年三月六日
代书记员 凌 秀
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第598号
申请执行人枣庄华夏建筑工程有限公司金盛建筑分公司。
法定代表人闫桂华，总经理。
被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司。
法定代表人栾青，董事长。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第313号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条与最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司银行存款520000元或查封被执行人山东国风精工合金材料股份有限公司所有的位于台儿庄区金光西路铝厂小区北门西侧沿街门市两层第3间、第4间门市房；铝厂小区4号楼与6号楼之间东侧车库北数第1间、第2间；铝厂小区3号楼与5号楼之间西侧车库南数第1间、第2间、第3间；共计门市房两层4间、车库5间。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一五年九月二十五日
书记员 相 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执267号
申请执行人蒋颉之。
被执行人长沙大鳄广告有限公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，已于2014年9月1日经本院审结，该案（2014）天民初字第2213号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执267号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年七月十二日
代理书记员 韩 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16926号
原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村。
法定代表人康有武，村委会主任。
委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。
被告李春江，男，1954年8月18日出生。
委托代理人康桂伶，女，1955年2月14日出生。
委托代理人杨卿，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会（以下简称村委会）与被告李春江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案村委会的法定代表人康有武及其委托代理人李由军，被告李春江的委托代理人康桂伶、杨卿均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
村委会诉称：被告李春江系北京市通州区漷县镇梁家务村村民。多年来，被告李春江私自占用村委会位于北京市通州区漷县镇梁家务村103国道与罗梁路丁字路口西南角、距罗梁路往南约南北宽6.35米、东西长约12.6米，面积约80平方米的一块土地，并将该土地出租他人从事沙土经营并获利。但被告李春江一直未与村委会签订书面的租赁合同，也未向村委会交纳任何费用。近年来，随着京津冀一体化规划，加之该地块紧邻103国道且是村内主要通道与103国道的交叉口，属于村委会之门户，该村村民一致强烈要求将该块地块收回集体建设治安岗亭与福利设施，以维护村集体治安和公共利益，但被告李春江拒绝交回。村委会现诉至法院，请求依法判令：1、被告李春江将位于北京市通州区漷县镇梁家务村80平方米（103国道与罗梁路丁字路口西南角、距罗梁路往南约南北宽6.35米、东西长12.6米）的土地清空腾退给村委会；2、本案诉讼费由被告李春江承担。
被告李春江辩称：不同意村委会的诉讼请求。被告李春江不存在侵权行为，不应承担法律责任。被告李春江在争议土地上自建房屋是经过村委会同意的。1994年村委会在京津公路西侧统一规划商业街，允许村民在该地块上自建商业房，用于商业运营，使用期限为长期使用，没有签订书面合同。之后多数村民都在商业街建房，被告李春江属于上述村民之一。被告李春江已经按照约定每年按时足额交纳了土地使用费。被告李春江所建的房屋南北长12米，按照每延米8元的标准收费，被告李春江应当交纳98元，但由于该地块临近乡村公路，为三角形未达到相应的面积标准，最后由时任书记的康思永与时任副书记的李耕田商讨决定被告李春江每年向村委会交纳50元。从1994年至2013年，被告李春江一直按时交纳费用，村委会也未对交纳的金额提出异议。然而2014年村委会武断拒绝收取费用，亦未提出任何理由。被告李春江拥有涉案土地的长期使用权，村委会的行为损害了被告李春江的合法权益。
经审理查明：1993年，村委会决定在京津公路西侧开发商业街，允许村民在承租该部分地块自建房屋经营使用，双方并未签订书面的租赁合同，口头约定一延米租金为8元，租赁期限为长期。北京市通州区漷县镇梁家务村约30户村民在该区域建房经营。1994年，被告李春江在103国道与罗梁路丁字路口西南角、距罗梁路往南约南北长12.6米、东西宽12.6米的地块上建房。被告李春江每年向村委会交纳租金50元。现村委会诉至法院，认为按照一延米8元的标准，被告李春江实际上只是交纳了南北长为6.25米、东西宽为12.6米地块的租金，另外南北长6.35米、东西宽12.6米的地块属于被告李春江多占的部分，该部分土地被告李春江一直未交纳租金，故要求李春江将多占的部分腾退返还给村委会。被告李春江对一延米8元的租金交纳标准表示认可，但其解释称因其所占地块临近乡村公路，面积未达到相应的标准，故由时任书记的康思永与时任副书记的李耕田商议后口头决定被告李春江就其所占地块每年交纳50元租金，未进行书面约定。村委会对此表示不认可，称租金的标准为8元每延米，被告李春江只交纳了6.25米的租金，其余6.35米长的地块属于被告李春江多占的部分，未经过村委会的同意，坚持要求被告李春江腾退返还。
2014年8月31日，村委会召开村民代表会议，表决通过将被告李春江所占的本案诉争地块收回建设治安岗亭。本案诉争地块上有被告李春江所建房屋两间，房屋北侧建有一道长约10米的墙。村委会表示不要求被告李春江拆除地块上所建房屋，允许其继续使用。被告李春江表示愿意补交6.35米的租金，村委会表示不同意，坚持要求被告李春江腾退土地。
上述事实，有梁家务村村民代表会议记录、租金交纳收据、照片、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告李春江自1994年开始占用位于北京市通州区漷县镇梁家务村103国道与罗梁路丁字路口西南角、距罗梁路往南南北长12.6米、东西宽12.6米的土地，并在地块上建房使用，且被告李春江于1994年至今每年向村委会交纳租金50元。村委会多年来并未对被告李春江交纳租金的数额提出异议，应视为村委会同意被告李春江按照每年50元的标准交纳租金。被告李春江对上述土地的占有与使用并不违法。村委会在被告李春江合法使用该土地的情况下要求被告李春江腾退位于103国道与罗梁路丁字路口西南角、距罗梁路往南南北长6.35米、东西宽12.6米土地并返还村委会的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 旭
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执617号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张荣。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被执行人张荣犯危险驾驶罪一案，我院于2018年5月24日作出的（2018）晋0211刑初99号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人张荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询银行，被执行人张荣名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张荣的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 邵爱茹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 焦 琳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初759号
原告：黄和民，男，1965年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：孙青华（曾用名：孙清华），男，1964年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：徐伟艺，女，1980年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在审理原告黄和民与被告孙青华、徐伟艺民间借贷纠纷一案中，原告黄和民于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄和民以被告孙青华、徐伟艺已自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许黄和民撤诉。
本案受理4300元，减半收取计2150元，公告费300元，由黄和民负担。
审 判 长 陈亚彩
人民陪审员 陈家富
人民陪审员 刘 磊
二〇一七年九月四日
书 记 员 林 颖
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第533号
罪犯王军，男，生于1969年4月7日，汉族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省广河县法院于2013年9月11日作出（2013）广刑初字第55号刑事判决，以被告人王军犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，罚金1000元。刑期自2012年12月19日至2022年11月18日止。判决发生法律效力后，于2013年12月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第419号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王军服刑改造期间，认罪服法，服从管理，态度端正，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1486号
罪犯林清华，男，1984年10月16日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年一月七日作出（2010）官刑初字第932号刑事判决，以被告人林清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17579号裁定书减刑五个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林清华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林清华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林清华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯林清华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1076号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。
法定代表人刘荣华，该××董事长。
被执行人戈长松。
被执行人戈长青。
被执行人戈长友。
被执行人戈长善。
本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人戈长松、戈长青、戈长林、戈长友、戈长善金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产和车辆，未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1076号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人刘荣华，该××董事长。被执行人戈长松。被执行人戈长青。被执行人戈长友。被执行人戈长善。本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人戈长松、戈长青、戈长林、戈长友、戈长善金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产和车辆，未发现有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一六年十一月一日书 记 员  宋立文
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初271号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人朱某，居民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月21日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）222起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年12月25日14时许，被害人黄某乙持其父亲黄某甲的银行卡到位于横县石塘镇灵竹街的中国邮政储蓄银行灵竹营业所ATM自动取款机处取款，后将银行卡遗留在取款机内。随后，被告人朱某来到该处准备取款时发现了黄某乙遗留在取款机内的银行卡，便取走该卡内的9000元。次日，朱某去到中国邮政储蓄银行灵竹营业所，通过他人将9000元归还给黄某乙，后取得黄某乙的谅解。
在审理中查明，被告人朱某经公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述自己从黄某乙的银行卡内取走9000元的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的证人黄某甲、莫某、沈某、冯某、袁某等人的证言，被害人黄某乙的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，账户交易明细，指认照片，谅解书等书证，中国邮政银行灵竹营业所监控视频截图，现场勘查材料、照片及被告人朱某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。朱某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，朱某将9000元归还给黄某乙，且取得谅解，对朱某可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、情节可以认定为朱某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 钟翔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1.第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。