福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6035号
原告福州云卉贸易有限公司，住所地福州市台江区交通路1号鸿运星城1#3层01店面-01。
法定代表人李顺明。
委托代理人高艳，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人柯一红，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告陈飞，男，汉族，1983年12月4日出生，福建省古田县城东街道六一四中路**号*单元***室，现住址上海市。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号223室3座，现住址上海杨浦区国宾路18号23层。组织机构代码证：76117141-0。
法定代表人林成辉。
被告上海嘉卢物资有限公司，住所地上海嘉定环城路200号（菊园新村嘉富坊60号401室），现住址上海市永和路118弄43号楼603室。组织机构代码证：63129725-0。
法定代表人陈飞。
原告福州云卉贸易有限公司诉被告陈飞、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海嘉卢物资有限公司借款合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高艳、柯一红到庭参加诉讼，被告陈飞、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海嘉卢物资有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称“交通银行福建省分行”）与被告陈飞签订了合同编号为2012351304029100026号《个人借款合同》。约定，由交通银行福建省分行向被告陈飞提供人民币500万元整的贷款金额，借款期限1年。借款用途仅限于钢材采购。借款年利率为12%，还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为放款日的对应日。借款逾期的，罚息利率按合同所执行借款利率的水平上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，交通银行福建省分行有权要求被告立即全部清偿借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由被告陈飞承担。
为担保被告陈飞在上述主合同项下所欠交通银行福建省分行的所有债务及原告实现债权的费用能够得到按时足额偿还，交通银行福建省分行于同日与被告上海嘉卢物资有限公司（以下简称“嘉卢物资”）、被告上海瑞银融资担保股份有限公司（以下简称“瑞银融资”）分别签订了《保证合同》，约定，被告嘉卢物资、被告瑞银融资对被告陈飞与交通银行股份有限公司福建省分行签订的合同编号为2012351304029100026号《个人借款合同》项下的债务提供保证担保。保证的最高限额为人民币500万元以及利息、复利、罚息以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止。
以上合同均约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。
上述合同签订当日（即2012年10月11日），交通银行福建省分行依约于当日向被告陈飞发放贷款400万元整。但借款合同到期后，被告陈飞未按合同约定偿还贷款本息，经交通银行福建省分行催收并扣划账户几部分余款，截止2014年8月6日，被告陈飞仍欠交通银行福建省分行贷款本金3076175.57元，及相应利息398026.77元。
2014年9月12日，交通银行股份有限公司福建省分行与中国东方资产管理公司福州办事处（以下简称“东方公司”）签订了合同编号为：闽交银批量转2014002号《不良资产批量转让协议》，约定，交通银行股份有限公司福建省分行将其所有的福建宏昌商贸有限公司等15户不良资产债权包批量债权转让给东方公司，同日，交通银行股份有限公司福建省分行与东方公司签订了《债权转让协议（分户）》，将其对被告陈飞债权转让给东方公司，并连同其从属权利一同转让。该转让行为经在2014年9月24日的《福建日报》第15版：产经周刊.IT上刊登《交通银行股份有限公司福建省分行与中国东方资产管理公司福州办事处债权转让暨债务催收联合公告》，履行债权转让的通知义务。
2014年11月25日，东方公司与原告签订了合同编号为：中东闽资一201411252号《中国东方资产管理公司福州办事处与福州云卉贸易有限公司之债权转让协议》，约定，东方公司将其享有的对陈飞债权转让给原告，2014年11月28日原告将债权转让事实书面通知债务人陈飞及其保证人，且于2014年12月31日在《福建日报》第14版：产经周刊.综合上刊登《中国东方资产管理公司福州办事处与福州云卉贸易有限公司、福州麒荣贸易有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，履行债权转让的通知义务。因陈飞未履行对原告的还款义务，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令1.被告陈飞偿还原告借款本金3076175.57元（人民币，下同）及利息（含罚息、复利）（截至2014年8月6日计398026.77元，之后的利息按编号为2012351304029100026号《个人借款合同》的约定计付至实际还清之日）；2.被告陈飞偿还原告为实现债权支出的律师代理费5000元，以上合计：3479202.34元；3.被告上海嘉卢物资有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司在担保限额范围内对上述借款本金、利息、罚息、律师费及一切诉讼费用承担连带清偿责任；4.上述三名被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。
诸被告未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件：证明被告的基本情况及身份信息情况；
A2.《个人借款合同》、《保证合同》共计份：证明被告陈飞与原债权银行签订了借款协议，协议对借款金额、借款期间、违约责任等事项作了约定。证明被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海嘉卢物资有限公司自愿为陈飞的借款合同项下欠款提供最高额连带责任担保，并对担保范围、担保的方式、保证期间等事项作了具体承诺；
A3.《借款凭证》《还款凭证》、《催收通知书》共计份：证明原债权银行已向被告陈飞发放贷款，在贷款到期后，原债权银行扣划其部分款项的事实；
A4.《不良资产批量转让协议》、《债权转让协议（分户）》、《福建省拍卖成交确认书》、《债权转让协议》、《债权转让协议（分户）》：证明交通银行福建分行将其不良资产债权包转让给中国东方资产管理公司福州办事处，中国东方资产管理公司福州办事处又将该不良资产债权包转让给原告。以及明确本案被告产生的欠款情况；
A5.《债转转让暨催收通知书》、《国内标准快递面单》、《公证书》、《债权转让公告》：证明原告已向被告通知债权转让事宜；
A6.律师费发票及转帐凭证，证明原告为实现债权委托律师代理本案而支出的律师费。
本院经核对证据原件，对证据A1-A6真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：
2012年10月11日，交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称“交通银行福建省分行”）与被告陈飞签订了合同编号为2012351304029100026号《个人借款合同》。约定，由交通银行福建省分行向被告陈飞提供人民币500万元整的贷款金额，借款期限1年。借款用途仅限于钢材采购。借款年利率为12%，还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为放款日的对应日。借款逾期的，罚息利率按合同所执行借款利率的水平上浮50%；若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，即构成违约，交通银行福建省分行有权要求被告立即全部清偿借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）均由被告陈飞承担。
为担保被告陈飞在上述主合同项下所欠交通银行福建省分行的所有债务及原告实现债权的费用能够得到按时足额偿还，交通银行福建省分行于同日与被告上海嘉卢物资有限公司（以下简称“嘉卢物资”）、被告上海瑞银融资担保股份有限公司（以下简称“瑞银融资”）分别签订了《保证合同》，约定，被告嘉卢物资、被告瑞银融资对被告陈飞与交通银行股份有限公司福建省分行签订的合同编号为2012351304029100026号《个人借款合同》项下的债务提供保证担保。保证的最高限额为人民币500万元以及利息、复利、罚息以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止。
以上合同均约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。
上述合同签订当日（即2012年10月11日），交通银行福建省分行依约于当日向被告陈飞发放贷款400万元整。但借款合同到期后，被告陈飞未按合同约定偿还贷款本息，经交通银行福建省分行催收并扣划账户几部分余款，截止2014年8月6日，被告陈飞仍欠交通银行福建省分行贷款本金3076175.57元，及相应利息398026.77元。
2014年9月12日，交通银行股份有限公司福建省分行与中国东方资产管理公司福州办事处（以下简称“东方公司”）签订了合同编号为：闽交银批量转2014002号《不良资产批量转让协议》，约定，交通银行股份有限公司福建省分行将其所有的福建宏昌商贸有限公司等15户不良资产债权包批量债权转让给东方公司，同日，交通银行股份有限公司福建省分行与东方公司签订了《债权转让协议（分户）》，将其对被告陈飞债权转让给东方公司，并连同其从属权利一同转让。该转让行为经在2014年9月24日的《福建日报》第15版：产经周刊.IT上刊登《交通银行股份有限公司福建省分行与中国东方资产管理公司福州办事处债权转让暨债务催收联合公告》，履行债权转让的通知义务。
2014年11月25日，东方公司与原告签订了合同编号为：中东闽资一201411252号《中国东方资产管理公司福州办事处与福州云卉贸易有限公司之债权转让协议》，约定，东方公司将其享有的对陈飞债权转让给原告，2014年11月28日原告将债权转让事实书面通知债务人陈飞及其保证人，且于2014年12月31日在《福建日报》第14版：产经周刊.综合上刊登《中国东方资产管理公司福州办事处与福州云卉贸易有限公司、福州麒荣贸易有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，履行债权转让的通知义务。因陈飞未履行对原告的还款义务，保证人亦未履行保证责任，遂成讼。
另查，原告为实现本案债权，委托福建天凯（福州）律师事务所代理本案，实际支付了律师代理费5000元。
本院认为，案涉《个人借款合同》系交通银行福建省分行与被告陈飞的真实意思表示，合法有效。交通银行福建省分行依约履行了发放贷款的义务，被告陈飞未能按照合同约定期限、金额偿还借款本息，已构成违约。交通银行将本案债权转让给东方公司，东方公司又将本案债权转让给原告，上述债权的转让通知程序符合合同法规定，债权转让依法成立。原告在本案中享有诉权，其可依约向被告主张合同权利。现原告要求被告陈飞偿还借款本金3076175.57元及利息（截至2014年8月6日计398056.77元，之后的利息按案涉《个人借款合同》的约定计付至实际还清之日），本院予以支持。
原告委托福建知信衡律师事务所代理本案，支付律师代理费5000元，该事实清楚，被告陈飞应依约赔偿该律师费损失。
讼争《保证合同》系交通银行福建省分行与被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海嘉卢物资有限公司的真实意思表示，合法有效。上述被告自愿为讼争借款债务提供最高额连带责任保证，且均未超过保证期间，再根据《最高人民法院印发﹤关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要﹥的通知》第三条“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任”的规定，被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海嘉卢物资有限公司应在担保的最高债权额限度500万元内，对本案讼争借款本息及律师费损失承担连带清偿责任。
三被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告福州云卉贸易有限公司借款本金人民币3076175.57元及利息（暂计至2014年8月6日为398026.77元，之后的利息按案涉《个人借款合同》的约定计付至被告实际还清之日）；
二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州云卉贸易有限公司律师代理费损失5000元；
三、被告上海瑞银融资担保股份有限公司、上海嘉卢物资有限公司在最高债权额500万元范围内对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34633元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑心彤