wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初820号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
法定代表人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告史小青，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告史小青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的委托代理人任晨光、朱艳林到庭参加诉讼，被告史小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园小区的开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月正式入住意大利花园小区，开始为小区全体业主提供服务。被告自从2013年1月31日至今无理由拒不交纳物业费，原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告交纳自2013年1月31日至2016年12月31日期间的物业管理费9929元。
被告史小青未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2010年3月5日，原、被告签订有《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告购买的位于阳泉市意大利花园20楼1单元19号房屋提供相应的物业服务。该协议约定的物业管理服务费为每月每平米0.8元，面积为133.97平方米。此外，被告每月还应交纳城市垃圾处理费，标准为每月5元，该费用由原告代收代缴，自2013年1月31日起，被告拒交相应物业管理费用及城市垃圾处理费，故原告提起诉讼要求被告给付欠交的2013年1月31日至2016年12月31日的物业管理费9929元。
以上事实有原告提供的阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同一份、前期物业管理服务协议一份、阳泉市物价局阳价价字【2010】81号文件一份、阳泉市人民政府办公厅文件阳政办发【2004】95号文件一份、住宅质量保证书、物业费欠费明细为证。
本院认为，原、被告签订的《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》、《意大利花园小区前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定和政府相关规定向原告交纳物业管理费的行为已构成违约，被告应承担继续给付所欠物业管理费用的责任。被告应将所欠原告物业管理费9929元支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石小青于本判决生效之日起十日内给付原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司欠交的自2013年1月31日至2016年12月31日期间的物业管理费9929元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史小青负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐 奇
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终35号
上诉人（原审原告）姜树君。
委托代理人姜大卫。
被上诉人（原审被告）威海市环翠区竹岛办事处（组织机构代码00436123-3），住所地威海市新威路141号。
法定代表人王文萍，主任。
出庭负责人陈仁俊，副主任。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
上诉人姜树君因诉威海市环翠区竹岛办事处（以下简称竹岛办事处）政府信息公开一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人姜树君上诉称，1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在信息公开答复中没有告知上诉人申请的信息属于内部管理信息，反而告知上诉人获取信息的渠道，虽然被上诉人告知的某些渠道并非具有答复主体资格，但该告知充分证明被上诉人认为上诉人有获知信息的权利，而原审法院在被上诉人都没有否认该事实的前提下，认定上诉人申请公开的信息属于内部管理信息，原审判决违反公平中立原则，其引用的国办发（2015）5号文件也并非被上诉人行政程序及诉讼过程中适用或进行解释的法律依据。国务院规定政府信息公开以“公开为常态，不公开为例外”，原审法院认定的“一般不属于”的判词明显违反该原则，被上诉人并没有认为上诉人所申请公开的信息属于例外，其作出的告知也证明了上诉人申请公开的信息不属于例外。2、原审法院超过审限，诉讼程序中止后“解除中止”没有告知上诉人。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判。
被上诉人竹岛办事处答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。2、被上诉人于2015年4月17日作出的（2015年）第2号《政府信息告知书》第一项，向上诉人邮寄了威环竹请字（2010）4号《关于增设开园社区居委会、山海社区居委会、翠竹社区居委会的请示》，即表明根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2015）5号）的规定，不能向上诉人公开的调查、研究、会议纪要、办事处领导批示意见等属于被上诉人及相关部门在日常工作中制作或获取的内部管理信息，原审判决认定该内容为内部管理信息符合法律规定。3、案件审理过程中有其他应当中止诉讼的情形发生时，人民法院有权中止诉讼，原审法院程序正确，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年3月27日，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人书面公开以下内容：1、你处对需要设立的翠竹社区居民委员会（以下简称“该居委会”）所做的调查、研究直至形成申请性文件的全部详细文字材料（包括但不限于会议纪要、办事处领导批示意见、你处向上级提出申请的文书等）；2、该居委会成立的时间；3、该居委会的人员编制（包括主任、副主任及其他成员名单）；4、该居委会的人员通过何种方式上岗任职的，公开其任职的具体程序及任命书的具体内容；5、该居委会组成人员的工资由哪级政府发放？每月共计多少元？6、该居委会的办公经费每年多少元？7、依据竹岛办事处“政府信息告知书”（2014年）第1号的答复第2条，该居委会现办公场所由哪个开发商提供？根据的是政府哪个部门的哪份具体文件？8、成立该居委会的上级批准文件？9、申请查阅并复印上述全部材料。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，政府信息是行政机关“履行职责过程中”制作或获取的，“履行职责”是指行政机关依其权限进行经济、社会管理和公共服务的行政行为，不包括对公共事务和社会公众不产生影响的内部管理行为，因此，对公共事务和社会公众不产生影响的行政机关内部管理信息不是《政府信息公开条例》所调整的政府信息。本案中，上诉人申请公开的设立翠竹社区居民委员会的调查研究材料、办事处领导批示意见等信息即属于内部管理信息，但上诉人申请公开的翠竹社区居民委员会成立时间、上级批准文件等内容属于行政机关依其权限履行经济、社会管理和公共服务职责过程中制作或获取的信息，属于《政府信息公开条例》所调整的政府信息。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环行初字第24号行政判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
审判长 毕海燕
审判员 马树芳
审判员 宫晓燕
二〇一七年六月二日
书记员 马芳坤
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第52号
申请执行人马文利，男，1963年6月11日出生，汉族，住温县岳村乡后岗村北钢材市场。
被执行人田顶柱，男，1970年2月5日出生，汉族，住温县岳村乡五里远村
本院在执行申请人马文利与被执行人田顶柱买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第52号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月三十日
书记员 张振兴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2268号
原告：李勇强，男，汉族，1974年7月13日出生，住成都市金牛区。
被告：李兵，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省中江县。
原告李勇强与李兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李勇强到庭参加了诉讼，因李兵下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李兵未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李勇强向本院提出诉讼请求：1.判令李兵偿还货款30200元及逾期付款利息（以30200元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由李兵负担。事实和理由：李兵于2015年11月在李勇强处购买布料机设备。2016年6月8日，李兵向李勇强出具《欠条》，载明：今欠到李勇强布料机货款30200元，欠款人：李兵。李兵一直未支付。为维护李勇强的合法权益，诉至法院。
李兵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与李勇强诉称一致，没有证据证明李勇强已归还此借款。
上述事实有原、被告的身份信息、欠条和李勇强的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，李兵向李勇强出具的《欠条》可以认定，李兵与李勇强的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李勇强依约供货，李兵应当支付货款，李勇强诉请李兵支付货款30200元及逾期付款利息（以30200元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）于法有据，本院予以支持。
李兵经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李兵应于本判决生效之日起十日内支付李勇强货款30200元及逾期付款利息（以30200元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由李兵负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 王泰寿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 莉
文书内容成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2268号原告：李勇强，男，汉族，1974年7月13日出生，住成都市金牛区。被告：李兵，男，汉族，1974年8月10日出生，住四川省中江县。原告李勇强与李兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。李勇强到庭参加了诉讼，因李兵下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，李兵未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李勇强向本院提出诉讼请求：1.判令李兵偿还货款30200元及逾期付款利息（以30200元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由李兵负担。事实和理由：李兵于2015年11月在李勇强处购买布料机设备。2016年6月8日，李兵向李勇强出具《欠条》，载明：今欠到李勇强布料机货款30200元，欠款人：李兵。李兵一直未支付。为维护李勇强的合法权益，诉至法院。李兵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实与李勇强诉称一致，没有证据证明李勇强已归还此借款。上述事实有原、被告的身份信息、欠条和李勇强的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，李兵向李勇强出具的《欠条》可以认定，李兵与李勇强的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李勇强依约供货，李兵应当支付货款，李勇强诉请李兵支付货款30200元及逾期付款利息（以30200元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）于法有据，本院予以支持。李兵经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兵应于本判决生效之日起十日内支付李勇强货款30200元及逾期付款利息（以30200元为基数从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由李兵负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  涂 彦人民陪审员  罗顺菊人民陪审员  王泰寿二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第334号
原告：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。
法定代表人：陆福生。
委托代理人：王广雷。
委托代理人：罗君燕。
被告：吴书生。
本院在审理原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司与被告吴书生定作合同纠纷一案中，原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预缴），由原告浙江嘉兴福达建设股份有限公司负担。
审判员 闵芳呈
二〇一三年八月十四日
书记员 俞洁琼
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第351号
原告：姚某某。
被告：陆某某。
原告姚某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月12日立案受理，依法由审判员施幼平适用简易程序独任
审判，并于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚某某
到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告姚某某起诉称：被告陆某某于2010年1月1日以资金
周转困难为由向某告借款20000元并出具借条一份，双方约定
借款数额及还款日期。借款期限届满后，被告未尽归还义务，
原告多次催讨未果。故原告姚某某诉至法院，要求被告陆某某
立即归还借款20000元，支付利息714元（利息按日万分之二点
一计算），并承担本案诉讼费。
原告姚某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条原件一份，证明被告陆某某于2010年1月1日向某告
姚某某借款的事实。
被告陆某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告姚某某提供的证据材料，被告陆某某未到庭质证
，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内
容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2010年1月1日，被告陆某某以资金周转需要向某告姚某
某借款20000元，双方约定借款期限为一个月。被告陆某某在
借条的具欠人处签名并加盖本人手印。被告陆某某于2010年春
节期间归还借款6000元，余款14000元至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告姚某某和
被告陆某某间的借贷关系清楚，债权债务关系明确。被告应在
原告催讨后及时归还借款，被告未及时归还借款，已构成违约
，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。庭审
中，原告自认被告已经归还借款6000元，应予扣除。原告自愿
放弃利息诉请，是其行使民事权利，应予认可。被告陆某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如
下：
被告陆某某归还原告姚某某借款14000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
对付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半收取159元，由原告姚某某承担8
4元，被告陆某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
审判员 施幼平
二〇一〇年八月十六日
书记员 雷 飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4145号
原告叶某某。
被告龚某某。
本院受理原告叶某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤回对被告龚某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许叶某某撤回对被告龚某某的起诉。
审判员 杨 琴
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周杨玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5151号
原告徐某，女，1961年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄某，男，1973年3月11日出生，汉族，住香港九龙黄大仙。
原告徐某和与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告黄某于2005年7月29日在龙岩民政局登记结婚，结婚后被告即单独返回香港。此后，原告仅前往香港两次。原告认为由于双方性格差异太大，同时因两地分居，断绝联系至今已近十年，双方感情已经破裂。原、被告未生育子女，没有夫妻共同财产、债权债务。为此，原告诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告黄某经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告于2005年4月经人介绍认识后，于2005年7月29日在龙岩市民政局登记结婚，婚后被告即单独返回香港。由于原、被告双方了解不够，草率结婚，婚姻基础薄弱，导致婚后感情一般。因两地分居，原、被告断绝联系达十年。原、被告未生育子女，没有夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明、户口簿各一份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告未经深入了解即登记结婚，婚姻基础薄弱。婚后不久双方即两地分居，现已近十年年，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告诉请要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以准许。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某和与被告黄某离婚。
本案案件受理费245元，由原告徐某负担。
如不服本判决，原告徐某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 伟 湘
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 邓 生 锋
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 陈叙颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5852号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
被告：张超，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 滕
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执62号
申请执行人王峰，男，1969年2月6日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
被执行人陈发翠，女，1976年8月26日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
王峰与陈发翠民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）桂0324民初1863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈发翠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案受理。本院于2017年1月23日向被执行人陈发翠发出执行通知书、报告财产令等执行通知材料，责令被执行人陈发翠归还申请人王峰借款本金84600元及利息（利息按月利率2%计算至还清款项为止），并支付迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费1076元，申请执行费1185元。
本院在执行中，于2017年1月18日、19日通过广西“点对点”查控系统及全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、工商登记等财产信息，又于2017年2月14日通过向全州县人民政府房地产管理所查询房产，均查明被执行人陈发翠暂时无可供执行财产。2017年4月6日组织双方当事人进行执行和解，并促成双方达成和解，由被执行人陈发翠分期归还借款。现被执行人陈发翠确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1863号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 燕
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执62号申请执行人王峰，男，1969年2月6日出生，汉族，个体户，住广西全州县。被执行人陈发翠，女，1976年8月26日出生，汉族，个体户，住广西全州县。王峰与陈发翠民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）桂0324民初1863号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈发翠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案受理。本院于2017年1月23日向被执行人陈发翠发出执行通知书、报告财产令等执行通知材料，责令被执行人陈发翠归还申请人王峰借款本金84600元及利息（利息按月利率2%计算至还清款项为止），并支付迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费1076元，申请执行费1185元。本院在执行中，于2017年1月18日、19日通过广西“点对点”查控系统及全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、工商登记等财产信息，又于2017年2月14日通过向全州县人民政府房地产管理所查询房产，均查明被执行人陈发翠暂时无可供执行财产。2017年4月6日组织双方当事人进行执行和解，并促成双方达成和解，由被执行人陈发翠分期归还借款。现被执行人陈发翠确无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院（2016）桂0324民初1863号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘维雄审 判 员  胡秧生代理审判员  蒋金华二〇一七年四月二十五日书 记 员  唐 燕
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法执字第00437号
申请执行人高明明，男，生于1976年2月14日，汉族，城固县龙头镇新光小学教师。
被执行人李辉，男，生于1975年12月14日，汉族，住城固县博望镇阳春花园小区，系城固县朝阳中学教师。
本院于2013年11月27日受理高明明依据（2013）汉中民终字第00518号民事判决书，申请执行李辉买卖合同纠纷一案，执行标的11580元。本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人李辉自动履行了法律文书确定的义务，该款11580元已支付申请执行人高明明，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00518号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向明君
二〇一四年三月四日
书记员 ： 丁 晓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初819号
原告：上海进界网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张韡，总经理。
委托代理人：刘丽，公司员工。
被告：朱墨延，男，1986年9月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告上海进界网络科技有限公司和被告朱墨延劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海进界网络科技有限公司委托代理人刘丽，被告朱墨延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海进界网络科技有限公司诉称，被告曾系原告单位职工，原被告双方曾因支付工资事宜发生争议，经高境镇劳动人事争议预防调解委员会调解双方达成调解协议。但因被告未进行离职交接，阻碍了原告相应岗位的后续运转，故原告不同意履行调解协议内容。现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资30,000元。
被告朱墨延辩称，被告在2016年7月15日离职当日已将全部工作数据上传，完成了工作交接。原告也已经向被告出具了离职证明及单位退工证明，其中离职证明中载明“被告在职期间工作良好，无不良表现，现已办理完所有离职手续，与我公司正式解除劳动关系。”据此可见被告已完成离职交接。原告应当履行调解协议内容，支付被告工资。
经审理查明，原、被告双方曾因支付工资事宜发生争议向高境镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解。2016年8月31日双方达成调解协议，调解协议约定原告于2016年10月8日之前支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资30,000元。原告至今未履行调解协议。
2015年10月9日被告提起仲裁，要求原告支付2016年6月1日至2016年7月15日期间工资30,000元。2016年11月2日仲裁委作出裁决，对被告的申诉请求予以支持。
上述事实，有裁决书、调解协议书、离职证明、退工证明及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告提交了离职结算表，证明该结算表中的“部门负责人”这一栏中没有人签名，被告的部分负责人是张韡，应向张韡进行交接。被告称自己的工作具有专业性。当时技术人员几乎全部离职，故被告只能将数据上传至服务器，随后告知人事经理。
本院认为，经劳动人事争议预防调解委员会达成的调解协议，对双方当事人具有约束力，双方当事人应切实履行。原告在高境镇劳动人事争议预防调解委员会调解时和仲裁庭庭审时均未提出被告未完成交接手续这一事实，现原告以被告未完成离职交接手续为由起诉来院，拒绝支付被告工资，有悖常理。原告也未能提供充分证据证明被告未办理交接手续，且被告的行为给原告的后续工作带来障碍或给原告产生损失。另，结合原告向被告出具离职证明，可视为原告认可被告已办理完所有离职手续的事实。综上，原告应当根据双方签订的调解协议，如数支付被告工资。现原告不同意支付被告2016年6月1日至2016年7月15日期间工资30,000元，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：
原告上海进界网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱墨延2016年6月1日至2016年7月15日期间工资30,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海进界网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一七年三月十日
书记员 李睿迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3510号
原告：郭宝昌，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：郑光通，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告郭宝昌与被告郑光通提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告郭宝昌于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭宝昌在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭宝昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭宝昌负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑凯莺
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初3510号原告：郭宝昌，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。被告：郑光通，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。原告郭宝昌与被告郑光通提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告郭宝昌于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭宝昌在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭宝昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭宝昌负担。审 判 长  张仲琅代理审判员  张志杰人民陪审员  刘莉芸二〇一七年六月十九日书 记 员  郑凯莺
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0630号
原告郭君。
被告天津捌伍捌时尚企业管理有限公司。
本院在审理原告郭君与被告天津捌伍捌时尚企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭君撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告自行负担。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 义
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执2321号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人许良浩、余定额：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人许良浩、余定额借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初9505号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年04月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许良浩、余定额已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执2321号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2755号
申请执行人福建铭丰纸业股份有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区东发路3号。
法定代表人连国伟，执行董事。
被执行人高苏红，女，1979年11月3日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人福建铭丰纸业股份有限公司与被执行人高苏红买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人高苏红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人高苏红所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人高苏红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人高苏红所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月七日
书记员 卢成龙（代）
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第55号
原告：王辉。
被告：吴守臣。
原告王辉诉被告吴守臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王辉到庭参加诉讼，被告吴守臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2013年12月10日，被告吴守臣向原告王辉借款130000元，并给原告王辉出具借据一份，现原告王辉多次索要借款未果，诉至法院，要求被告吴守臣偿还借款130000元。
被告吴守臣未答辩。
原告王辉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借据一份，欲证明被告吴守臣向原告王辉借款130000元，至起诉时未还的事实。
被告吴守臣未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如：
对原告王辉提供的证据一，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告吴守臣向原告王辉借款人民币130000元，双方于2013年12月10日签订借据一张，借据载明“借王辉人民币130000元整，借款日期2013年12月10日，借款人吴守臣”，未载明借款期限及利息。现被告吴守臣尚未偿还借款，原告王辉诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告吴守臣与原告王辉自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告王辉、被告吴守臣应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，对借款期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴守臣与原告王辉之间的借款未约定还款期限，原告王辉可以催告被告吴守臣在合理期限内偿还借款，故对原告王辉要求被告吴守臣偿还借款本金130000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴守臣于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取，应收取1450元，由被告吴守臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第55号
原告宋子玲，女，1966年，汉族，无职业。
被告李志明，男，1986年，汉族，个体。
被告王海波，女，1988年，汉族，个体。
原告宋子玲与被告李志明、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告宋子玲到庭参加诉讼，被告李志明、王海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子玲诉称：被告李志明、王海波于2011年12月7日在原告处借款人民币140000元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2012年3月7日。借款到期后，被告支付了2014年9月7日前的利息，借款本金未偿还。现原告诉至本院，要求被告李志明、王海波偿还借款本金140000元、利息16800元，本息合计156800元，并承担本案诉讼费用。
被告李志明、王海波未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条及借款合同。证明2011年12月7日，被告李志明、王海波在原告处借款140000元，约定月利率为15‰，借款期限为3个月。借款合同第十条第一款约定被告未按约定偿还此款逾期间的利息按千分之一给付。
被告李志明、王海波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告李志明、王海波于2011年12月7日在原告处借款140000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为3个月，还款日期为2012年3月7日，利息已支付，并能够证明双方约定逾期还款按日利率千分之一计收利息的事实，本院对该组证据予以采信。
被告李志明、王海波未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告李志明、王海波于2011年12月7日在原告宋子玲处借款人民币140000元，双方约定月利率15‰，借款期限3个月，还款日期为2012年3月7日，如逾期还款按日利率千分之一计收利息。原告交付借款时预先扣除利息6300元（140000×15‰×3／月）。原告虽主张并未预先扣除利息，但借据上记载利息已支付，因此，本院对预先扣除利息的事实予以认定。此款到期后，被告支付了2014年9月7日前的利息，本金未偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告李志明、王海波偿还借款本金140000元、利息16800元（月利率按30‰计算，时间自2014年9月7日至2015年1月7日），本息合计156800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告宋子玲与被告李志明、王海波为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。原、被告应按照合同的约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息6300元，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，原告实际交付被告借款本金133700元。原、被告之间为有息借款，双方约定的逾期还款按日利率千分之一计收利息违反了国家有关限制借款利率的规定。故原告宋子玲要求被告李志明、王海波偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李志明、王海波于判决书生效之日偿还原告宋子玲借款本金133700元、利息17407.7元【（133700元×15‰×3／月）（2011年12月7日至2012年3月7日）＋（133700元×21.3‰×4／月）（2014年9月8日至2015年1月7日）】，本息合计151107.7元；
二、驳回原告宋子玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由原告宋子玲负担114元，被告李志明、王海波负担3322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 张可心
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第55号原告：王辉。被告：吴守臣。原告王辉诉被告吴守臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王辉到庭参加诉讼，被告吴守臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉诉称：2013年12月10日，被告吴守臣向原告王辉借款130000元，并给原告王辉出具借据一份，现原告王辉多次索要借款未果，诉至法院，要求被告吴守臣偿还借款130000元。被告吴守臣未答辩。原告王辉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一借据一份，欲证明被告吴守臣向原告王辉借款130000元，至起诉时未还的事实。被告吴守臣未质证。根据当事人的举证、质证，本院认证如：对原告王辉提供的证据一，虽然被告吴守臣未质证，当该份证据为书证原件，形式合法，内容清楚，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：被告吴守臣向原告王辉借款人民币130000元，双方于2013年12月10日签订借据一张，借据载明“借王辉人民币130000元整，借款日期2013年12月10日，借款人吴守臣”，未载明借款期限及利息。现被告吴守臣尚未偿还借款，原告王辉诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告吴守臣与原告王辉自愿签订的，意思表示真实，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告王辉、被告吴守臣应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，对借款期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴守臣与原告王辉之间的借款未约定还款期限，原告王辉可以催告被告吴守臣在合理期限内偿还借款，故对原告王辉要求被告吴守臣偿还借款本金130000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告吴守臣于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取，应收取1450元，由被告吴守臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  井然二〇一五年三月十八日书 记 员  张丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执157号
申请执行人象州县人民法院，地址：象州县象州镇温泉大道395号。
被执行人覃金亮，男，1980年6月11日出生，住象州县。
覃金亮盗窃一案,象州县人民法院（2013）象刑初字第85号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）象刑初字第85号刑事判决书第一项罚金执行的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年六月十五日
书记员 黄祥敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1207号
原告代希美，女，1956年1月2日生，汉族，
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告陈向阳，男，1982年9月5日生，汉族。（未到庭）
被告李增学，男，1972年4月28日生，汉族。
被告青岛华通客运有限公司（以下简称华通客运）。
法定代表人张文涛，董事长。
二被告共同委托代理人李军，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）。
原告代希美与被告陈向阳、李增学、华通客运、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙喜杰、被告李增学、华通客运的委托代理人李军到庭参加诉讼。被告陈向阳、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告代希美诉称，2013年6月23日10时10分许，陈向阳驾驶鲁B×××××号中型普通客车沿绕马路由东向西行驶至肇事处，因措施不当与在路北边的代希美、王德芳相刮后，又撞在加油站的立柱上，致代希美、王德芳伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，陈向阳承担事故的全部责任。经查陈向阳所驾车辆登记车主为华通客运，该车在保险公司投有交强险和商业险。请求被告赔偿原告经济损失共计26822.12元。并承担本案诉讼费。
被告李增学辩称，事故发生属实。我是鲁B×××××号中型普通客车的实际车主。陈向阳是我雇佣的驾驶员。该车在保险公司投保交强险。应由保险公司承担赔偿责任。
被告华通客运辩称，事故发生属实。该肇事车辆挂靠在我公司。陈向阳是司机，李增学是实际车主。我公司不承担赔偿责任。
被告陈向阳、保险公司未答辩。
经审理查明，2013年6月23日10时10分许，陈向阳驾驶鲁B×××××号中型普通客车沿绕马路由东向西行驶至肇事处，因措施不当与在路北边的代希美、王德芳相刮后，又撞在路北加油站的立柱上，后又滑到路南地中，致车辆损坏，加油站立柱及地里的农作物损坏，代希美、王德芳伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，陈向阳承担事故的全部责任。代希美、王德芳无过错，不承担事故责任。代希美受伤后，在平度市第五人民医院住院治疗44天，由毛思高护理。共花医疗费10294.04元。2013年8月13日，平度市第五人民医院出具诊断证明，建议代希美休息二个月。代希美在住院治疗和事故处理期间还花费交通费等费用484元。
另查明，代希美是平度市古岘镇水利水产服务站职工。事故发生后停发工资。鲁B×××××号中型普通客车车主是李增学，陈向�是其雇佣的司机。挂靠在华通客运经营。该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、事业单位法人证书、工资表、医院证明、交强险保单、商业第三者责任险保单、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录、法院调查笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告陈向阳、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，应当承担相应的责任。陈向阳在交通事故中承担全部责任，因其是在从事雇佣活动中致人损害，应当由其雇主李增学承担全部赔偿责任。�告华通客运承担连带赔偿责任。鲁B×××××号中型普通客车在被告保险公司投有交强险，按照权利与义务相统一的原则，应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行承担赔偿责任。因该车同时在被告保险公司投保商业第三者责任险100万元，该保险合同依法成立，保险单载明不计免赔率，对原告超出交强险的损失，应当由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。代希美在交通事故中受伤，请求被告赔偿各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求赔偿相关经济损失按照城镇标准计算，因其是事业单位工作人员，应当按照城镇标准确定赔偿数额。其请求赔偿交通费484元过高，本院根据其住院情况等因素，认为以赔偿100元为宜。其请求赔偿护理费按照城镇标准确定，但未提交证据证明护理人是城镇户口或可以按照城镇标准计算的相关情况，本院对该意见不予采纳。其他请求意见合理，本院予以支持。本案中代希美合理损失如下：医疗费10294.04元、护理费3962.2元（90.05元×44天）、误工费10655.84元、（102.46元×104天）、住院生活补助费528元（44天×12元）、交通费100元，共计25540.08元。其中护理费3962.2元、误工费10655.84元、交通费100元，共计14718.84元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。医疗费10294.04元，住院伙食补助费528元，共计10822.04，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司承担10000元，超过部分的822.04元，应当由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按照交通事故的责任比例承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、国务院《机动车交通事故责任强制保险�例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告代希美经济损失24718.84元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险内赔偿原告代希美经济损失822.04元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告代希美对李增学、陈向阳、华通客运的诉讼请求。
四、驳回原告代希美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费471元，邮寄费180元，共计651元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担元；原告代希美负担元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一三年十月十七日
书记员
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初287号
原告：雷美芝，女，1968年2月11日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐有清，男，1966年1月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：梅永春，男，1963年11月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告雷美芝与被告徐有清、梅永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在审理过程中，发现案件当事人徐有清的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷美芝的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
二〇一八年三月五日
代书记员 梅盟敏
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初188号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告钟瑛，男，1996年12月12日，汉族，住赣州市赣县，身份证号：360721199612122424：
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告钟瑛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告钟瑛的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十一日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第448号
原告李某某，女，生于1984年11月30日，汉族，四川省合江县人。
被告周某某，男，生于1979年12月25日，汉族，四川省合江县人8。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识并同居生活。2003年生育长子周志燊，2006年补办结婚登记手续，2010年生育次子周志强。由于双方性格不和，双方常为生活琐事产生矛盾。2012年被告外出务工期间整天吃喝嫖赌，不务正业，年底回家之时不仅未带回分文，还背负一身外债，以至大年三十十多个债主上门讨债。原告无法忍受，于2013年向法院起诉离婚，因被告拒不到庭，原告无奈撤回了起诉。但被告不仅未改正缺点，反而变本加厉，2014年2月被告借酒发疯，无故谩骂原告的母亲，还无故怀疑原告与他人有不正当的关系，而对原告进行毒打，并用菜刀对原告进行乱砍，好在原告的母亲及时赶到才未酿成大祸。原告因此于当月10日被迫再次向法院起诉离婚，经法院组织调解双方理清了财产及债务问题，被告还书面保证，不再酗酒闹事，不再打骂原告并向原告每月支付家庭开支五千元。但被告并未按保证的内容做到。原告对被告彻底失望，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付每个小孩的抚养费1500元；夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务各承担一半。
被告周某某辩称：被告殴打原告是因为回家看见原告与另一男子睡在一起，且被告只是拿菜刀对原告进行威胁，并非真想将原告砍伤，被告去年总共向原告支付了两万多元生活费，并非分文没拿，因此原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，同意小孩由原告抚养，每月支付每个小孩抚养费700元，夫妻共同财产位于佛荫镇的住房归小孩所有，夫妻共同债务平均分担。对原告所陈述的其他事实无异议。
原告李某某提供了下列证据：1、结婚证、户口薄复印件，证明原、被告系夫妻关系及生育子女的情况。2、调解笔录和保证书，证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告质证认为原告提供的上述证据的真实性无异议，但不能证明夫妻感情破裂，另原、被告的债务除保证书上所记录的外，尚欠被告大舅何荣光11万元。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
被告周某某未提供证据。
依据原告提供的证据以及原、被告的陈述，本院确定以下事实：原、被告于2002年经人介绍认识并同居生活。2003年1月1日生育长子周志燊，2006年12月13日补办结婚登记手续，2010年12月7日生育次子周志强。由于双方性格不和，双方常为生活琐事产生矛盾。2012年被告外出务工，但年底回家时不仅未挣钱回家，还背负一身外债，以致大年三十被多个债主上门讨债，原告便于2013年向本院起诉离婚，后因证据不足而撤回起诉。此后双方的关系仍未明显改善，并不时发生打架事件，被告曾一度手持菜刀对原告进行威胁，原告便于2014年2月10日再次向法院起诉离婚。经本院组织调解，被告书面保证：“不再酗酒闹事，不再打骂原告，向原告每月支付家庭开支五千元”，并对夫妻的共同债务及个人债务进行了约定，被告在保证书中承诺，若所保证的内容做不到便同意与原告离婚。因被告均并未按保证的内容做到，故原告第三次向本院提起诉讼，要求离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付每个小孩的抚养费1500元。夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务各承担一半。
另查明，双方认可的夫妻共同债务为71500元（佛荫信用社30000元、王登权12000元、刘二老表1000元、黄家华10000元、李明均15000元、李学清3500元）。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，但婚后双方未能正确的处理家庭琐事和夫妻关系，导致双方的矛盾经常发生。自2013年以来，原告已连续三次向本院起诉要求与被告离婚，作为丈夫的被告在日常生活中也不是冷静处理与妻子的矛盾，而是动辄以拳脚相加甚至用菜刀进行威胁的方式来处理夫妻间的矛盾，加剧了夫妻感情的破裂，虽被告在2014年通过出具书面保证一度取得了原告暂时性的谅解，但被告未能在接下来的时间通过努力恢复与原告的关系，以致原告再此向本院起诉离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均对子女由原告抚养无异议，本院准许。原告要求被告给付每个孩子每月1500元抚养费的要求过高，本院结合本地区的经济发展及生活水平、认为被告所同意的每个孩子每月支付700元抚养费的标准符合实际。被告主张将原、被告位于佛荫镇美食广场住房一套赠与孩子，因原、被告未提供证据证明其为房屋所有权人，且赠与行为与本案不属同一法律关系，故对原、被告共同财产暂不处理，原、被告的夫妻共同财产可另案解决。原、被告对双方认可的71500元债务平均负担均无异议，本院予以支持。对被告所陈述的尚欠其大舅何荣光11万元的债务的事实原告并不认可，且该笔债务涉及案外人的利益，本院不予处理，债权人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚；
二、婚生子周志燊、周志强由原告李某某抚养，被告周某某自2015年4月起每月支付每个孩子的抚养费700元至孩子成年时止，每月的抚养费限当月月底前支付；
三、夫妻共同债务75100元由双方平均负担。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一五年四月九日
书记员 王皓天
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1467-3号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人刘希爱，男，1976年2月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇西河北村。身份证号码：370624197602274xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人刘希爱金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1467-3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更592号
罪犯曲木五来，男，1983年3月2日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2014年8月18日作出（2014）川凉中刑初字第167号刑事判决，以被告人曲木五来犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年1月10日起至2027年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表李吉前、任何文出庭报请对罪犯曲木五来予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员何德全出庭履行职务，被报请罪犯曲木五来到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曲木五来在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木五来减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木五来减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木五来在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木五来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曲木五来减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年7月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第30277号
原告孟×，男，1980年10月6日出生。
身份证号：×××。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被告祁×，女，1983年5月20日出生。
身份证号：×××。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
委托代理人祁存开（祁×之父）。
原告孟×与被告祁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×及其委托代理人李代星，被告祁×及其委托代理人蒲良翠、祁存开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟×诉称，我和祁×经人介绍相识，于2009年3月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后因性格、成长地域、生活习惯不同，共同生活期间频繁出现矛盾和冲突，双方未建立夫妻应有的感情。我曾于2014年11月17日起诉离婚，后经判决不准离婚，但判决后，双方依然分居并持续至今，这种关系的恶化，只能对双方造成更大的伤害。现我起诉要求与祁×离婚，依法分割双方共同财产，诉讼费由我和祁×共同负担。
祁×辩称，我和孟×从认识到现在，一直有感情。虽然我们现在不住在一起，但我们还有联系，前段时间我们经常出去散步，相互之间还是有沟通的。我现在身体状况很不好，患有神经性进食障碍，孟×提出离婚后，我每天晚上做恶梦，精神状态不好，我希望孟×陪伴我度过。现我不同意离婚。
经审理查明，孟×与祁×于2005年8月相识，于2009年3月31日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。孟×曾于2014年11月起诉要求离婚，后被本院驳回要求离婚的诉请。庭审中，孟×以双方常因家庭琐事发生争吵为由要求离婚，祁×则表示愿意做出积极改善，缓解双方矛盾，继续与孟×共同生活，不同意离婚。祁×另表示自己患有神经性进食障碍，希望孟×陪伴自己进行医治。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、（2015）海民初字第865号民事判决书、北京大学第六医院非自愿住院治疗入院告知书等证据材料在案佐证。
本院认为，孟×与祁×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽因琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。孟×虽起诉过离婚，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。且夫妻之间负有相互扶养的义务，现祁×身患疾病，孟×亦应对祁×多加照顾。现祁×表示不同意离婚，愿意作出改善，和孟×进一步沟通、继续生活，孟×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故孟×要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回孟×的全部诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由孟×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鸣鸣
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪高行终字第84号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人赵某某。
被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府。
法定代表人潘敏。
上诉人陈某某因政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院（2014）沪二中行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市静安区人民政府（以下简称“静安区政府”）于2012年10月15日收到陈某某要求获取“对陈某某（联系地为本市大华路XXX弄XXX号XXX室）2012年7月17日提出的（邮寄送达）信访查询，给查询申请人的查询结果（关于2010年5月2日王珠兰提出的信访复查申请）”。同年11月5日，静安区政府告知陈某某将延期至2012年11月26日前作出答复。2012年11月26日，静安区政府函告陈某某，其申请获取的上述信息，请按照《信访条例》、《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询。陈某某不服，提起行政复议，上海市人民政府行政复议维持该具体行政行为。陈某某仍不服，向原审起诉，请求撤销静安区政府作出的上述函告。
原审认为，静安区政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。静安区政府收到陈某某的政府信息公开申请后，于延长期内作出答复，执法程序合法。静安区政府审查后认为陈某某要求获取的信息属于信访事项信息，故告知按照《信访条例》等规定查询，符合《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，遂判决驳回陈某某的诉讼请求。陈某某不服，以其申请的事项不属于信访查询的范围、静安区政府不应以函告形式回应等为由，向本院提起上诉。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区政府具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。2012年10月15日，被上诉人收到上诉人陈某某的政府信息公开申请，经延期后，于同年11月26日函告上诉人陈某某，符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定，执法程序合法。上诉人申请公开的信息涉及信访事项，被上诉人告知应按《信访条例》及《上海市信访事项查询试行办法》等规定查询，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一四年十一月五日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执270号
申请人姜启衡，男，1988年11月25日出生，汉族，个体工商户。
被执行人郭志刚，男，1980年10月21日出生，鄂温克族，无职业。
2017年5月22日本院受理了姜启衡申请执行郭志刚修理合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人未履行给付义务，本院冻结了被执行人的银行账户，并进行了司法扣划，现案件款15000元已全部执行完毕，申请人已领取该案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执270号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十一月十日
书记员 敖庆杰
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执15号
申请执行人王某某，女，1976年10月27日生，住黑山县某某镇
被执行人刘某，男，1982年11月17日出生，满族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07民终1940号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 李 岩
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 楠
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061－5。
代表人：林富炜，系该支行行长。
被执行人方配练，男，1973年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人张玲珍，女，1974年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人方永峰，男，1980年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人马倾，男，1976年10月12日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人方配练、张玲珍、方永峰、马倾金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民二初字第76号民事判决书，向被执行人方配练、张玲珍、方永峰、马倾发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人方配练在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县古潭营业所62×××70账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结方配练在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县古潭营业所62×××70的银行存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 成
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄燕妃
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执158号
申请执行人：鲍某某。
被执行人：罗某某。
被执行人：河池某某吊装运输服务有限公司。
法定代表人：罗某某。
申请执行人鲍某某与被执行人河池某某吊装运输服务有限公司、罗某某买卖合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年12月25日作出的（2016）桂1202民初1948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强执行，本院即日立案，立案号为（2018）桂1202执158号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付合同款52800元；申请执行费692元。
在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产。本院依职权进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执158号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年六月十四日
书记员 韦日臻
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4178号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：李宇激，男，1970年2月25日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告李宇激金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告李宇激经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李宇激立即偿还所欠贷款本金278505.76元，利息15692.33元，罚息13076.11元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年2月23日起至实际付清之日止）；2、被告李宇激支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用30727元；3、原告中信银行武汉分行对被告李宇激名下车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。4、本案的全部诉讼费用由被告李宇激承担。事实及理由：2014年1月17日，原告与被告李宇激签订801551号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告向被告李宇激提供451920元借款用于购置车辆，借款期限48个月（2014年1月22日至2018年1月22日），还款方式为等额本息，被告李宇激以购置车辆为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告已依约向被告李宇激发放贷款451920元。但被告李宇激自2015年10月起未依约偿还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告李宇激未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年1月16日，被告李宇激向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款年利率8.6%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告李宇激发放借款451920元，被告李宇激在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2017年2月22日，被告李宇激尚欠原告中信银行武汉分行借款本金278505.76元、利息15692.33元、罚息13076.11元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告李宇激未按期归还借款本息，已构成违约。被告李宇激以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告李宇激偿还截止2017年2月22日的借款本金278505.76元，利息15692.33元，罚息13076.11元以及后续至实际付清之日的利息，并要求对被告李宇激提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告李宇激支付为实现债权发生的律师代理费30727元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。被告李宇激经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宇激向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金278505.76元；
二、被告李宇激向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年2月22日利息15692.33元、罚息13076.11元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、如被告李宇激未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告李宇激提供抵押的发动机号为EC292439（车牌号为鄂Ａ×××××）的大切诺基牌小型越野客车实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，公告费20元，共计6390元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担461元，由被告李宇激负担5929元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李宇激随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特17号
申请人唐真。
申请人孙中涛。
申请人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人吴湘侠，经理。
申请人唐真与申请人孙中涛、枣庄龙达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年5月9日自愿达成调解协议，于2016年5月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力，本院于同日受理了申请人的申请。
申请人唐真与申请人孙中涛、枣庄龙达汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成如下调解协议：
孙中涛和枣庄龙达汽车销售有限公司于2016年5月15日之前归还唐真借款本金20万元和利息6.75万元。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐真与申请人孙中涛、枣庄龙达汽车销售有限公司于2016年5月9日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的调解协议有效。
本裁定自双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 郑仰敬
二〇一六年五月十一日
书记员 周 岩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4600号
上诉人（原审被告）：傅文婕，女，1985年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘邵萍，女，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：林凤娥，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
上诉人傅文婕为与被上诉人刘邵萍委托理财合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
傅文婕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘邵萍的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定傅文婕、刘邵萍委托理财的事实清楚、证据充分，是错误的。双方之间不存在委托理财合意，刘邵萍的陈述前后不一致，不能成为定案依据，一审判决的认定没有事实和法律依据。即便傅文婕、刘邵萍之间存在委托理财关系，也应当依据理财的收益或亏损来支付理财款项，即理财风险应当由委托人自行承担。二、深圳市嘉欣宜富投资有限公司收到了刘邵萍的投资理财款项，盈亏应当由刘邵萍负担，与傅文婕无关。三、傅文婕仅是介绍人，依据证人丁某等的证明，杭州市江干区公安分局经侦大队也曾调查过深圳市嘉欣宜富投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，刘邵萍是受害人之一，其应当向深圳市嘉欣宜富投资有限公司追讨损失，而非介绍人傅文婕。四、刘邵萍应当举证证明其与深圳市嘉欣宜富投资有限公司不存在理财合意的证据，并承担举证不能的法律后果。
刘邵萍辩称，一、本案形成了事实上的委托理财关系，有微信聊天记录、转账凭证等证据，足以证明双方形成了委托理财合意，且刘邵萍支付了理财款项。傅文婕在刘邵萍要求返还理财款时，曾经返还了部分款项给侯瑞雪。以上事实足以证明，傅文婕与刘邵萍之间已经建立起了事实上的委托理财关系。二、刘邵萍委托傅文婕的目的是理财。本案起因是因为傅文婕提供各种宣传资料，并许诺高额回报，才使得刘邵萍作出投资理财的决定。继而刘邵萍进行理财投资。因为刘邵萍对于投资风险完全不能把控，所以该投资风险应该由傅文婕承担。三、傅文婕提供的公安立案决定书以及报案记录与本案没有关联性。1.傅文婕提供公安立案决定书与本案没有过关联性。该证据证明公安对案外人刘某立案侦查的罪名是合同诈骗罪。受害人为昝某，从罪名及该受害人的笔录可以看出，昝某是与刘某有直接接触，并且按刘某的指示打款。也就是昝某与刘某之间有直接的合同关系。其它的报案者的笔录也跟昝某一样，或有直接的接触，口头约定，甚至有书面的理财合同。并且打款是委托人要求受托人打到委托人指定账户，与傅文婕和刘邵萍的情况相反。本案的模式是傅文婕让刘邵萍将款项打入傅文婕指定的账户。而且其它报案人也就做了笔录而已，没有被公安机关立案。而且本案的刘邵萍从未与涉嫌合同诈骗的刘某有直接接触，更没有合同关系。2.受害人昝某的案子虽然已经立案侦查，但时隔两年之久，至今为止公安只是立案登记而已，并没有定性，也没有作出任何处理。也没有将刘邵萍的委托理财案牵扯进该合同诈骗案。3.本案在一审审理过程中被法院因傅文婕涉嫌犯罪移送至公安，公安却认为是民事纠纷不予立案。刘邵萍于2016年11月10日第二次提起诉讼，并经过一审法院立案审理后作出判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘邵萍向一审法院起诉请求：要求傅文婕返还刘邵萍理财款人民币139100元。
一审法院认定事实：
委托人：刘邵萍。
受托人：傅文婕。
委托理财金额：139100元。
委托时间：2015年5月18日。
违约责任：未明确约定。
一审法院认为，刘邵萍、傅文婕委托理财的事实清楚、证据充分。刘邵萍、傅文婕双方达成委托理财合意，刘邵萍按傅文婕指示交付案涉理财款项，傅文婕理应向刘邵萍支付理财收益或按约返还理财款项。现傅文婕既未向刘邵萍支付相应收益，亦拒不返还理财款项，其行为已构成违约。刘邵萍要求其返还理财款项，具有事实及法律依据，该院予以支持。对傅文婕有关刘邵萍委托深圳市嘉欣宜富投资有限公司理财的抗辩，其并未提供有效证据证明刘邵萍与深圳市嘉欣宜富投资有限公司存在理财合意。故其抗辩不能成立，该院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：傅文婕于判决生效后十日内返还刘邵萍人民币139100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1541元，由傅文婕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。傅文婕向本院提交如下证据：1.微信往来记录，欲证明该微信群内的成员均是向深圳市嘉欣宜富投资有限公司投资理财的人员，刘邵萍同时加入了该群，刘邵萍对投资的事实是清楚的，微信聊天记录体现出刘邵萍有投资意向，且委托傅文婕打款的意思表示；2.杭州市江干区公安分局案卷一份，欲证明本案涉嫌合同诈骗或非法吸收公众存款，傅文婕与刘邵萍均为被害人；3.杭州市江干区人民法院庭审笔录一份，欲证明刘邵萍几次诉讼中陈述的事实、理由均不相同，而傅文婕在法庭陈述的事实一直都是一致的。
经质证，刘邵萍发表如下质证意见：证据1不能证明傅文婕所述的待证事实，反而恰好证明了傅文婕与刘邵萍之间的委托理财关系，且该证据未在一审举证期限内提出，不属于二审新证据；证据2与本案没有关联；证据3中傅文婕的代理律师明确表明是刘邵萍委托傅文婕理财操作。
本院对上述证据认证如下：证据1的内容不足以达到其证明目的；证据2无法体现出与本案的关联性，故本院对其证明效力不予认定；对证据3的真实性予以确认。
刘邵萍并未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘邵萍提交的微信聊天记录等证据能够证明刘邵萍与傅文婕之间存在委托理财的合意，故对于傅文婕关于其与刘邵萍之间仅是委托打款、不存在委托理财法律关系的上诉主张，本院不予采纳。刘邵萍提交的银行转账凭证显示其按照傅文婕的指示交付了139100元的理财款，但傅文婕未能提交有效证据证明其已经按照约定完成了委托事项，构成违约，刘邵萍据此要求其返还理财款139100元，于法有据。综上，傅文婕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3082元，由上诉人傅文婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周天阳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4592号
原告李进月，男，1958年4月1日生，汉族。
被告李文田，男，汉族。
本院于2016年8月5日立案受理了原告李进月诉被告李文田物权保护纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告李进月向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文田的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李进月撤回对被告李文田的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李进月承担。
审判员 贺修林
二〇一六年八月十五日
书记员 刘慧云
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1153号
原告赵某某，女，汉族，生于1973年5月10日。
被告郭某某，男，汉族，生于1974年6月28日。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后依法由审判员江勇适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1997年农历11月经人介绍举行结婚仪式，于1998年9月17日在原亲仁乡人民政府办理结婚登记手续，后于1998年10月30日生育儿子郭某甲。结婚以后，被告从不关心体贴我，在家里什么事情也不干，还好喝酒，酒后脾气也不好，对孩子学习不管不问。我曾于2014年向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院审理，判决驳回诉讼请求，现也已经满一年。在这一年里，被告还是我行我素，对我和孩子不管不问。我没有婚前财产，我俩婚后共同财产有格尔木有出租车一辆，砖木结构北房3间，西房2间，租用的一亩地，如果转让可以得到转让费七八十万元。现我向法庭起诉，要求与被告离婚，婚生子郭元凯（生于1998年10月30日）由我抚养；婚后共同财产在格尔木的出租车，租用的土地使用权，砖木结构北房3间，西房2间归婚被告郭某某所有。
原告赵某某就主张的上述事实向本院提交了如下证据：
1、户籍证明三份，拟证明原、被告主体适格及与郭某甲的关系；
2、瞿昙镇人民政府办理的结婚证一本，拟证明原、被告于1998年9月17日办理了结婚登记手续的事实；
3、乐都区人民法院（2014）乐民初字第1034号民事判决书一份，拟证明原告赵某某于2014年8月向本院起诉，经本院审理，于2014年11月7日判决不准离婚的事实
对原告赵某某提交的证据的分析与认定：
本院认为，原告赵某某提交的证据与本案具有关联性，其证明效力合理、合法、有效，本院予以确认。
本院于2015年9月18日在海西州格尔木市向被告郭某某送达民事诉状副本及开庭传票，限其于2015年11月19日到本庭应诉，逾期将依法判决，被告未到庭应诉。
根据原告的诉讼主张及提交的证据，本院确认如下案件事实：
原被告于1998年9月17日结婚，后于1998年10月30日生于男孩郭某甲。婚初感情尚好，后由于被告喝酒打骂原告，致使原告不愿与被告生活，原告于2014年向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年11月7日经审理，判决驳回原告赵某某诉讼请求，现已满一年。另查明，原、被告婚后共同财产有在格尔木的出租车一辆，租用的土地一亩，砖木结构北房3间，西房2间。双方无共同存款，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告于1998年9月17日登记结婚后，夫妻感情尚好并生育一男孩，后因家务琐事产生矛盾，原告于2014年8月向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院依法审判，驳回原告赵某某诉讼请求，现已满一年。判决后，原、被告双方未共同生活，双方之间也未尽夫妻权利义务，应认定为夫妻感情却已破裂。现原告赵某某再次起诉，要求与被告离婚，根据相关法律规定，应认定为夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告郭某某离婚；
二、婚生男孩郭某甲（生于1998年10月30日）由原告赵某某抚育，抚养费自理。
三、原、被告婚后共同有在格尔木的出租车一辆，租用的土地一亩，砖木结构北房3间，西房2间归被告郭某某所有。
本案案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑长翯
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐民初字第1153号原告惠某某，男，1985年05月24日生，汉族。被告李某某，女，1983年11月05日生，汉族。本院在审理原告惠某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告于2015年07月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的诉讼。本院认为，原告惠某某的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告惠某某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审判员  张清勇二〇一五年七月十五日书记员  杨志利
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第72号
上诉人（原审原告）唐潮，女，2007年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区泉秀街道。
法定代理人黄立峰，系上诉人母亲，1975年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区泉秀街道。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区灯星经济发展中心，住所地丰泽区泉秀街道灯星社区。
法定代表人庄旗明，该中心主任。
被上诉人（原审第三人）泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区居民委员会，住所地丰泽区泉秀街道灯星社区。
法定代表人庄旗明，该居委会书记。
上诉人唐潮因与被上诉人泉州市丰泽区灯星经济发展中心、泉州市丰泽区泉秀街道灯星社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4937号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人唐潮自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄双英
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清城法行非诉审字第17号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，住所：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，职务：该局执法大队长。
委托代理人：成国强，职务：该局土地执法监察股股长。
被执行人：林永雄，男，汉族，1985年3月19日出生，住址：广东省清远市清城区。
申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行其于2014年2月17日作出的清城国土资执法决字（2014）27-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2014年4月25日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄焯坤
代理审判员 朱文婷
人民陪审员 黄春燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王大鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第935号
申请执行人冯丽芹，女，1958年4月10日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区南棵街10-1号。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行冯丽芹与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，冯丽芹申请执行的（2010）外民一初字第1075号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民一初字第1075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马功辉
审判员 张美菊
审判员 苏长友
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第82号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人谢祖民，农村居民，水泥工。
被执行人廖礼春，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年9月25日作出常计生征字（2013）第262号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年3月31日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2013年9月25日作出的常计生征字（2013）第262号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年四月一日
书记员 吴薇薇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第421号
上诉人（原审被告）林某某，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人张泽尧（林某某丈夫），1963年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）尹某某，女，1931年6月8日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人虞蕤菡，荣县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）黄某某，女，1953年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人宋家齐（系黄某某丈夫），男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人林某某因与被上诉人尹某某、黄某某赡养纠纷一案，不服荣县人民法院（2015）荣民一初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人林某某及其委托代理人张泽尧、被上诉人尹某某的委托代理人虞蕤菡、被上诉人黄某某及其委托代理人宋家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：尹某某与黄丈荣（已去世）育有一女黄某某，其后与林伯钦再婚（已去世）生育女儿林某某和儿子林志忠。现黄某某与林某某均已成家独立生活。林志忠无独立生活能力、无经济来源，与尹某某一起居住生活。尹某某于2011年11月4日缴纳38400元购买超龄养老保险，2015年每月领取基本养老金1413.11元。
原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。尹某某现年事已高，虽有养老保险金，但不足以维持其基本生活，有权要求其子女履行相应的赡养义务。尹某某有三个子女，其中一子无独立生活能力、也无经济来源，现要求黄某某与林某某履行赡养义务的诉求，符合法律规定，该院予以支持。尹某某的医疗费用应当以医疗保险报销后的实际支出额为限，由黄某某与林某某各自负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定之规定，判决：一、黄某某、林某某自本判决生效之日起每月各给付尹某某生活费200元；二、尹某某的医疗费用除医疗保险报销后的实际支出部分由黄某某、林某某各承担一半。一审案件受理费50元减半收取25元，由黄某某、林某某各负担12.50元。
一审判决后，林某某不服，向本院提起上诉称：一审认定其每月给付尹某某200元的生活费不正确。根据四川省城镇居民人均消费每月1500.23元的标准，结合其母尹某某每月1413.11元的养老金，请求改判其每月给付其母的生活费为50元。
被上诉人尹某某答辩称：一审判决合情合理合法。尹某某是借钱购买的社保，现在都在还债，生活困难。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄某某答辩称：一审判决是合理的。请求驳回上诉，维持原判。
在本院二审庭审中，上诉人林某某举示了以下证据：1.林某某的丈夫张泽尧的收入证明；2.林某某的养老金账户复印件；3.林某某的门诊处方、检查报告单、门诊票据、住院费用结算票据以及张泽尧的住院费用结算票据；4.借款人分别为林某某和林某某之女张敏的还款凭证；5.林某某之子张洪滔的教育费票据；6.户口簿复印件。上述证据拟证明林某某的家庭收支入不敷出、黄某某想霸占母亲尹某某遗产的事实。
被上诉人尹某某质证称：对林某某的丈夫张泽尧的收入证明以及林某某的养老金账户复印件无异议；就医情况以及还款票据与本案无关联性；教育费票据与本案的关联性不大；贷款不一定用于子女的教育；对户口簿不发表质证意见。
被上诉人黄某某质证称：收入证明是真实的，但不能证明上诉人的全部收入情况；对就医情况、家庭贷款、教育费票据的关联性有异议；将上诉人母子的户口分出去是尹某某的意见，与自己无关。
被上诉人尹某某、黄某某均未举示新证据。
对于上诉人林某某二审中提交的新证据，本院认证如下：对张泽尧的收入证明、林某某的养老金账户复印件、林某某的门诊处方、检查报告单、门诊票据、住院费用结算票据以及张泽尧的住院费用结算票据、还款凭证、张洪滔的教育费票据以及户口簿复印件的真实性、合法性予以确认，但户口簿复印件与本案不具有关联性。上述证据均不足以证明林某某的家庭入不敷出的事实。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。补充查明以下事实：自2015年5月起，上诉人林某某每月领取的养老金为1703.06元。林某某之女张敏已大学毕业，现已工作。
本院认为，本案的争议焦点是：一审判决林某某每月给付尹某某生活费200元是否正确。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”本案中，尹某某共生育子女三人，除其子林志忠无独立生活能力亦无收入外，其两个女儿黄某某和林某某均有养老金收入。赡养母亲尹某某是黄某某和林某某作为子女应尽的法定义务，且黄某某和林某某均有养老金收入，客观上有履行赡养义务的能力。尹某某虽然自2015年起有养老金收入，但其作为年满84周岁的老人，在其养老金不足以负担其生活开销时，要求有履行能力的子女履行赡养义务，符合法律规定。一审法院在综合考虑尹某某、黄某某和林某某的收入，并结合当地经济水平的基础上，判决黄某某和林某某每月给付尹某某200元生活费并无不当。林某某认为四川省城镇居民人均消费每月为1500.23元，其母尹某某的养老金每月为1413.11元，其给付母亲生活费的金额应为两者差距的一半即50元的上诉理由于法无据。对于林某某的该项上诉主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人林某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 谦
代理审判员 吴 彩 霞
代理审判员 欧阳干林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 泽 平
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初10号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人徐王龙，别名周方强。曾因犯绑架罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2004年9月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利一年、并处罚金3000元（合并），经减刑于2013年6月刑满释放。因本案于2015年10月19日主动投案，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人徐王龙犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人徐王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年9月12日晚，被告人徐王龙与被害人邹某因琐事发生纠纷并扭打，后被劝开。次日1时许，被告人徐王龙纠集他人来到温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村被害人邹某暂住处，对被害人邹某拳打脚踢，后又将被害人邹某带至车上驾车来到瞿溪中岙的山上、郭溪凰桥村阳光小学后面的山上等地，多次以拳脚、树枝条对其殴打，直至当日4时许，被害人邹某才乘机逃离。经鉴定，被害人邹某的伤势已达轻微伤。同年10月19日，被告人徐王龙主动向公安机关投案，但并未如实供述上述犯罪事实，后与被害人邹某达成民事赔偿协议，赔偿其现金人民币3000元。
公诉机关提供的证据有被告人徐王龙的供述，被害人邹某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，人民调解协议书，收条，抓获经过，身份证明材料，刑事判决书等。指控认为，被告人徐王龙的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定予以惩处。被告人徐王龙系累犯，应当从重处罚。
被告人徐王龙在法庭上提出对起诉书指控的事实经过无异议，但认为被害人邹某是自愿跟其离家到山上，其想与邹某商谈赔礼道歉，没有挟持和强制的意思，后已准备送邹某回家等。
经审理查明，2015年9月12日晚，被告人徐王龙与被害人邹某因琐事发生纠纷并扭打，后被劝开。次日1时许，被告人徐王龙纠集他人来到温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村被害人邹某暂住处，对被害人邹某拳打脚踢，后又将被害人邹某带至车上驾车来到瞿溪中岙的山上、郭溪凰桥村阳光小学后面的山上等地，多次以拳脚、树枝条对其殴打，直至当日4时许，被害人邹某才乘机逃离。经鉴定，被害人邹某的伤势已达轻微伤。同年10月19日，被告人徐王龙主动向公安机关投案，但并未如实供述上述犯罪事实，后与被害人邹某达成民事赔偿协议，赔偿其现金人民币3000元。
证明上述事实的证据有：1、被告人徐王龙的供述及辨认笔录，证实其因琐事与“黑皮”（邹某）发生互殴，已被劝离，后心生不满与“脑瘫”一起到邹某暂住处（经辨认位于本区瞿溪街道雄溪村瞿雄路201号）寻殴出气，先是拳打脚踢，后驾车将“黑皮”带至瞿溪、郭溪一带的山上（均已作辨认），期间或继续殴打，或逼问对方事情怎么解决，“黑皮”跳下山坡逃走等事实。2、被害人邹某的陈述及辨认笔录，证实其与一个叫龙哥的本地男子（经辨认系被告人徐王龙）因琐事矛盾发生互殴，已被劝离，龙哥与一个陌生男子于凌晨冲进其暂住处（经辨认位于本区瞿溪街道雄溪村瞿雄路201号）对正在睡觉的其进行拳打脚踢，其被龙哥二人拽上车辆并被带至郭溪、瞿溪一带的山上（均已作辨认），走走打打，且龙哥声称事情不想清楚就让其回不去等，其趁机跳下山坡逃走等事实。3、体表原始伤情记录表，证实被害人邹某头部、后背部、手脚等部位均有擦伤或红肿等伤情的情况。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邹某头面部及体表有十余处擦挫伤，经鉴定系轻微伤的事实。5、人民调解协议书、收条，证实被告人徐王龙在案发后已向被害人邹某赔偿损失3000元的事实。6、抓获经过，证实被告人徐王龙的到案经过。7、人口信息，证实被告人徐王龙的身份情况。8、刑事附带民事判决书，证实被告人徐王龙的前科情况。上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。
对被告人徐王龙当庭辩解被害人邹某系自愿跟其离家，其没有挟持强制行为等辩解，经查认为，被告人徐王龙为报复出气，先后结伙实施深夜入户殴打被害人邹某、驾车带邹某离家、带到山上等偏僻处继续殴打或逼问等行为，被害人邹某最终不得已跳下山坡逃离，足以证实被害人邹某在被告人徐王龙结伙带离和打压下已实际被限制人身自由，被告人徐王龙的上述行为带有强制和挟持的性质，应认定为非法拘禁。被告人徐王龙虽对基本事实经过无异议，但对其主观方面作不实辩解，应认定未作如实供述。
本院认为，被告人徐王龙因琐事纠纷进行报复，结伙非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐王龙在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在案发后已向被害人赔偿经济损失，结合被告人徐王龙主动投案等情节，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐王龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年二月十七日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更476号
罪犯赵XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）庆刑少初字第2号刑事判决，以被告人赵XX犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵XX在执行期间确有悔改表现，并于2017年3月22日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵XX减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年8月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘 璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2402号
上诉人（原审被告）：周盛虎。
上诉人（原审被告）：周宝丹。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江红兴。
上诉人周盛虎、周宝丹为与被上诉人江红兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周盛虎、周宝丹于2015年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周盛虎、周宝丹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周盛虎、周宝丹撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由上诉人周盛虎、周宝丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 金巧芳