湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘31行初69号
原告张东玉，女，汉族，1939年5月6日出生。
委托代理人王洪友，男，汉族，1963年12月21日出生，住吉首市镇溪街道办事处雅溪村2组，系原告张东玉女婿。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告吉首市人民政府，住所地吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人李诗兴，吉首市人民政府市长。
委托代理人石光勇，吉首市人民政府办公室副主任。
委托代理人侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。
原告张东玉诉被告吉首市人民政府不履行林权纠纷处理法定职责一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张东玉的委托代理人王洪友、程柳泉，被告吉首市人民政府的委托代理人石光勇、侯志勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年，原告的丈夫田应城（已故）承包了位于吉首市雅溪村对堂坡四至界限为“上引水沟，下长坨人大路，左罗兴保插赖离扒，右方家生地”15.3亩林地使用权及林木。2014年吉首市因修建绕城环线，征收了对堂坡相关土地，并给雅溪社区拨付了补偿款。2015年1月13日，经吉首市镇溪街道办事处雅溪社区人民调解委员会调解达成一致，就该班块依老证重新发证。2016年10月23日原告通过邮寄方式向被告申请登记，被告对原告的申请一直未予答复。2017年5月9日，原告以被告不履行法定职责为由向州中院提起行政诉讼。州中院于同年10月11日作出（2017）湘31行初54号行政判决，认定原告申请登记的位于吉首市对堂坡四至界限为上引水沟，下长坨人大路，左罗兴保插赖离扒，右方家生地”15.3亩林地权属存在争议。同年12月9日，原告通过邮寄方式向被告申请林地确权，被告于同年12月11日收到原告申请但至今未给原告任何答复，对原告申请置之不理，不履行法定职责。特提起行政诉讼，请求：1、依法责令被告将位于吉首市对堂坡四至界限为上引水沟，下长坨人大路，左罗兴保插赖离扒，右方家地”15.3亩林地使用权及林木确认给申请人所有。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：1、雅溪村12组农户田应城林木、林地、荒山到户分块登记表，拟证明张东玉等四户在历史档案中记载的对堂坡林木、林地界线。2、调解笔录，拟证明对堂坡林木、林地所有权人均同意按历史档案记载发证。3、吉首市人民政府（2015）10号文件，拟证明被告撤销张东玉等四户2010年林权证，并告知申请重新发证。4、土地确权申请书，拟证明张东玉于2017年12月9日申请确权。5、EMS快递及回单，拟证明被告已收到申请，但未在法定期限内履行职责。6、州中院（2017）湘31行初54号行政判决书，拟证明州中院判决确认对堂坡林地存在争议。
被告吉首市人民政府答辩称：一、原告申请办理林权证纠纷一案时来已久，历经多次的人民调解委员会调解、行政处理和行政诉讼。由于原告承包的林地与同社区居民方家生、罗兴保、方国祥承包的林地相邻界限争议较大，无法满足原告的诉求，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十二条“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。”因此，对原告的申请暂缓登记。二、被告已启动确权发证程序。州中院（2017）湘31行初54号行政判决“确认吉首市人民政府对张东玉申请林权登记不履行法定职责的行为违法”。原告于2018年3月15日提起行政诉讼，被告收到应诉通知后，进行应诉答辩的同时，启动了发证的有关程序。一是组织由市法制办牵头的由市林业局、市国土资源局、市经管局和镇溪街道办事处及雅溪社区等部门和基层组织参加的处理纠纷联合调查组，专门对该纠纷进行调查处理。二是根据《林木林地权属争议处理办法》、《林木和林地权属登记管理办法》的有关规定，对本案争议的林地进行调查核实，调取了原告及相邻的方家生、罗兴保、方国祥共四户1984年林木、林地、荒山到户分块登记表进行核对。三是进行现场踏勘，联合调查组于2018年4月19日与四户当事人进行现场踏勘，弄清了争议地、林地大小及四至界限，并做各方工作，现场调解。但因各方争议较大，未达成一致意见。三、被告下步工作打算。1、在调查核实、现场踏勘的基础上，本着有利于维护团结和尊重历史，在近期内再进行一次调解，尽最大努力使各方达成一致意见。2、如达不成调解协议，被告决定根据1984年“三山变一山”原始登记簿登记内容，剔除已征收部分，确权颁发林权证。3、对原告请求的上引水沟，下长坨人大路，左罗兴保插赖离扒，右方家地”15.3亩林地使用权及林木所有权确定给原告，因改变了1984年的“三山变一山”原始登记簿登记内容，缺乏事实和法律依据，不予支持。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：
（一）对原告提交的证据
被告的质证意见：证据1－5无异议。证据真实性无异议，但与本案无关，恰好证明了原告重复起诉。
本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：
对原告提交的证据。
证据1－5被告无异议，予以采信。证据6系人民法院生效判决，且证明了被告在2017年因不履行林业行政登记法定职责被确认违法，且对堂坡林地存在争议，与本案具有一定关联性予以采信。
经审理查明，涉案林地位于吉首市雅溪社区，地名对堂坡。雅溪社区村民张东玉、罗兴保、方家生、方国祥等四户在对堂坡均有承包地，并在当时持有林权证。2014年吉首市因修建绕城环线，征收了对堂坡相关林地，并给雅溪社区拨付了补偿款，从而引发了张东玉、罗兴保、方家生、方国祥四户的林权纠纷。原告张东玉等四户对被征收林地的范围和面积产生争议，经所在社区及办事处调解未果。2015年6月1日，经原告张东玉等四户申请，吉首市人民政府作出吉政发（2015）10号行政决定，以张东玉等四户在对堂坡的林地存在争议为由，撤销了张东玉等四户各自持有的林权证，该决定同时告知张东玉等四户与社区重新签订林地承包合同、明确四至界限后，再重新发证。该行政决定作出后，张东玉等四户均未申请复议或提起行政诉讼。2017年5月9日，张东玉以吉首市人民政府不履行林业行政登记法定职责为由向本院提起行政诉讼。本院审理后认为，被告不履行林权登记法定职责，但鉴于对堂坡林权仍存在权属争议，判令被告再履行相应程序性职责并无实际意义，遂于2017年10月11日作出（2017）湘31行初54号行政判决，确认被告吉首市人民政府对原告张东玉申请林权登记不履行法定职责的行为违法。判决生效后，原告张东玉于2017年12月9日以邮寄方式向被告递交土地确权申请。被告于同月11日收到申请后，在法定期限内没有根据原告的申请事项为其进行林木、林地权属争议处理。原告遂以被告不履行法定职责为由，诉至本院。
本院认为，本案系不作为类行政诉讼，案件的争议焦点是被告吉首市人民政府是否构成了不履行法定职责。首先，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”根据该规定，被告吉首市人民政府具有处理对堂坡林木和林地使用权纠纷的法定职责。其次，《林木林地权属争议处理办法》规定了林权争议的处理程序，没有证据证明被告作出了处理决定，或者将申请转交林权争议处理机构具体办理，即无所作为，应当认定被告没有履行林权争议处理的法定职责。再次，被告虽在答辩中提出其进行了成立机构、调查核实、现场踏勘、调解等工作，启动了发证程序，但对上述主张没有提供证据加以证实，故应当认定被告不履行法定职责没有正当理由。
综上，被告吉首市人民政府不履行法定职责的行为，应当判决其在一定期限内履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告吉首市人民政府在判决生效后一个月内履行原告申请的对堂坡15.3亩林权争议处理的法定职责。案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 张治忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 田 勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。