wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初422号
原告贾存升，男。
被告西安国际港务区管理委员会。住所地西安市西安国际港务区港务大道*号。
法定代表人杨明瑞，主任。
委托代理人张鹏程，该管委会工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告贾存升诉被告西安国际港务区管理委员会其他行政管理一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾存升诉称，原告系西安市灞桥区下双寨村公民。2016年秋西安市国际港务区管理委员会以西安国际港务区西安体育中心项目需要占用双寨村土地，启动搬迁安置工作，向村民发布了《西安国际港务区西安体育中心项目下双寨村搬迁安置补偿政策》解读手册。原告所在新筑街道办事处及村委会多次找到包括原告在内的村民要求签订征地搬迁补偿安置协议，原告认为此次征地行为违法，故拒绝签订相关协议。在此期间原告发现被告于2016年8月27日发布了西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。国土资源部《征收土地公告办法》第五条规定，征收土地公告应当包括下列内容：征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点。本案土地征收工作中，原告至今未收到合法的征收土地公告和征地补偿安置方案公告，只是收到了本案被诉《通告》。西安港务区管理委员会作为征地搬迁工作的组织实施者，未依法定程序办理公告、登记等事项，以《通告》的形式代替法定的公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，现原告诉至法院:请求撤销西安国际港务区管理委员会作出的西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。
被告西安国际港务区管理委员会辩称：一、原告陈述不真实，西安市灞桥区下双寨村征地拆迁工作严格依据法定程序进行，并无任何违法之处。2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2014]877号审批土地件《关于西安市2014年度第二十批统一征收集体建设用地的批复》，依法将下双寨村等村组集体建设用地依法征收为国有。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市人民政府发布了[2015]第48-1号征收土地方案公告、市国土资源局发布了[2015]第48-2号征地补偿安置方案公告，并在下双寨村等村依法进行了公示。2017年2月9日，陕西省人民政府也相应作出陕政土批[2017]3号审批土地件《关于西安市2016年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，依法将下双寨村等村集体农用地依法转为建设用地，目前，现在该村的农用地征收工作还未开始。原告所述情况并不存在。二、征地拆迁过程中，政府及相关部门为保障征地拆迁工作的顺利进行，及时通知被拆迁对象拆迁进程。西安体育中心项目作为2021年举办我国第十四届全运会开闭幕式主会场，由“一场三馆”组成。被告作为国际港务区国土部门的直管机关，快速推进项目的征地拆迁工作，作出的[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》正是基于合法有效的法律文件作出，完全符合法律规定。三、被告依法作出的《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》内容并没有增加和减少原告的权利义务，也没有限制和免除原告的权利义务，只是将征地搬迁工作的相关内容及进程对原告及其他村民进行告知，对原告相关权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，原告罔顾事实，无故提出该诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2016年8月27日作出《通告》的行为，仅仅是将征地范围、征收主体、搬迁对象、补偿物的范围、涉及部门的职责等内容在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实质性影响，故对原告的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾存升的起诉。
案件受理费50元，退还原告贾存升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
审 判 员 王 玮
审 判 员 武志敏
代理审判员 朱 茜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 白 雪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初422号原告贾存升，男。被告西安国际港务区管理委员会。住所地西安市西安国际港务区港务大道*号。法定代表人杨明瑞，主任。委托代理人张鹏程，该管委会工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告贾存升诉被告西安国际港务区管理委员会其他行政管理一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告贾存升诉称，原告系西安市灞桥区下双寨村公民。2016年秋西安市国际港务区管理委员会以西安国际港务区西安体育中心项目需要占用双寨村土地，启动搬迁安置工作，向村民发布了《西安国际港务区西安体育中心项目下双寨村搬迁安置补偿政策》解读手册。原告所在新筑街道办事处及村委会多次找到包括原告在内的村民要求签订征地搬迁补偿安置协议，原告认为此次征地行为违法，故拒绝签订相关协议。在此期间原告发现被告于2016年8月27日发布了西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。国土资源部《征收土地公告办法》第五条规定，征收土地公告应当包括下列内容：征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限、地点。本案土地征收工作中，原告至今未收到合法的征收土地公告和征地补偿安置方案公告，只是收到了本案被诉《通告》。西安港务区管理委员会作为征地搬迁工作的组织实施者，未依法定程序办理公告、登记等事项，以《通告》的形式代替法定的公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，现原告诉至法院:请求撤销西安国际港务区管理委员会作出的西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。被告西安国际港务区管理委员会辩称：一、原告陈述不真实，西安市灞桥区下双寨村征地拆迁工作严格依据法定程序进行，并无任何违法之处。2014年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2014]877号审批土地件《关于西安市2014年度第二十批统一征收集体建设用地的批复》，依法将下双寨村等村组集体建设用地依法征收为国有。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市人民政府发布了[2015]第48-1号征收土地方案公告、市国土资源局发布了[2015]第48-2号征地补偿安置方案公告，并在下双寨村等村依法进行了公示。2017年2月9日，陕西省人民政府也相应作出陕政土批[2017]3号审批土地件《关于西安市2016年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，依法将下双寨村等村集体农用地依法转为建设用地，目前，现在该村的农用地征收工作还未开始。原告所述情况并不存在。二、征地拆迁过程中，政府及相关部门为保障征地拆迁工作的顺利进行，及时通知被拆迁对象拆迁进程。西安体育中心项目作为2021年举办我国第十四届全运会开闭幕式主会场，由“一场三馆”组成。被告作为国际港务区国土部门的直管机关，快速推进项目的征地拆迁工作，作出的[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》正是基于合法有效的法律文件作出，完全符合法律规定。三、被告依法作出的《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》内容并没有增加和减少原告的权利义务，也没有限制和免除原告的权利义务，只是将征地搬迁工作的相关内容及进程对原告及其他村民进行告知，对原告相关权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，原告罔顾事实，无故提出该诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2016年8月27日作出《通告》的行为，仅仅是将征地范围、征收主体、搬迁对象、补偿物的范围、涉及部门的职责等内容在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实质性影响，故对原告的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾存升的起诉。案件受理费50元，退还原告贾存升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  翟汉卿审 判 员  王玲莉审 判 员  王 玮审 判 员  武志敏代理审判员  朱 茜二〇一七年三月三十日书 记 员  白 雪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第418号
罪犯王喜君，男，1977年6月2日生，汉族，文盲，吉林省东丰县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2003年10月15日作出（2003）东刑初字第252号刑事判决，以被告人王喜君犯盗窃罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2003年4月2日起至2016年4月1日止）。2006年5月15日经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王喜君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得劳积2次、表扬2次、奖励5次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王喜君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王喜君减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年五月十八日
书 记 员 邹金伶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53882号
原告：李惠英，女，1952年9月25日出生，汉族，中国税务杂志社退休职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：王平，男,1973年1月1日出生,汉族,中国税务杂志社职员,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邵启智，北京天池君泰律师事务所律师。
原告李惠英与被告王平物权保护纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠英之委托诉讼代理人郝伟、黎学宁，被告王平及其委托诉讼代理人邵启智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于北京市海淀区稻香园x号楼x号房屋（以下简称“x号房屋”）；2、判令被告向我支付2001年9月起至实际腾退之日的租金，按每月5000元计算。诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年1月7日，被告未经我同意与国家税务总局机关服务中心房屋管理处（以下简称“国税局房管处”）签订了《售（购）房协议书》，并于2001年8月底入住至今，期间未向我支付过任何费用。但国税局房管处并非x号房屋的产权人，其无权处分该房屋。我作为x号房屋的所有权人，被告在未经我许可的情况下占有使用房屋长达16年之久，给我造成巨大经济损失，故我提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王平辩称，我不同意李惠英的全部诉讼请求。我是x号房屋的有权占有人，因原告已于1999年同意将涉案房屋交给国税局房管处另行出售，在此前提下，国税局房管处和我签订了x号房屋买卖协议，其将该房屋交付给我，并将房产证交于我保管，故我对x号房屋的有权使用，无须腾房和支付租金，原告现在的行为已违反诚实信用原则。综上，我不同意李惠英的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
李惠英证明其为房屋所有权人，向本院出具如下证据：1、房屋所有权证，发证日期为2017年10月17日，证明其对房屋享有所有权。王平对该证据的真实性无异议，不认可其证明目的，表示该房屋所有权原件由其持有，因为在2000年时，李惠英已将本案诉争房屋及房屋所有权证交回单位，故其已不再享有所有权。经询，李惠英于将争诉房屋及房屋所有权证书交回单位后，搬入其他房屋。2、（2016）京0108民初39412号民事判决，王平对判决书的真实性无异议，但不认可其证明目的。
李惠英主张王平向其支付使用费金额的计算依据，向本院出具其自网站打印的类似房屋的出租价格截图。王平对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
王平为证明其对争诉房屋享有使用权，向本院出具以下证据：1、1999年12月28日李惠英与国家税务总局机关服务中心房产处签订的（售）购房协议书，在该协议书中约定李惠英将争诉房屋按规定时腾空，交付国家税务总局机关服务中心房产处另行出售。李惠英对真实性予以认可，称当时因与单位内部售房发生分歧，售房协议是交回承租房屋，而李惠英在签协议当时，已取得产权。2、国家税务总局机关服务中心与王平签订的关于争诉房屋的售（购）房协议书、购房确认单、购房交款收据、国家税务总局机关服务局房产管理处证明，该中心将诉争房屋出售给王平，王平已交清购房款。李惠英对真实性不予认可，认为上述证据内容违法，且被告不是涉案房屋产权人，与案外人纠纷应另案解决。3、中国人民银行房屋准住证、供暖费物业证明。王平于2001年8月准住该房屋，并居住至今。李惠英的质证意见为：对准住证的真实性、合法性、关联性不予认可，李惠英是争诉房屋的产权人，中国人民银行出具的准住证违背物权法，应属无效。供暖证明的发生与李惠英无关，应由王平向物业公司主张不当得利的返还，也证明王平非法占有房屋的事实。4、李惠英交回单位的2001年房屋所有权证。李惠英对真实性无异议，认为以此证明王平非法占有房屋的事实，其持有房屋所有权证的行为非法。
原被告通过对争诉事实的举证质证，本院对事实做如下认定：李惠英在与国家税务总局机关服务中心签订售房协议书时，将争诉房屋交还该中心另行出售，并另行购买其他房屋。该协议签署于1998年12月28日，而争诉房屋产权证颁发时间为2001年1月15日，故李惠英在签订售购房协议书时，房屋性质为承租性质，李惠英是按照协议约定将争诉房屋及房屋产权证均交回单位。王平因国家税务总局机关服务中心签订关于争诉房屋的售购房协议，取得争诉房屋产权证并办理相关入住手续，入住该房屋，故李惠英向本院出具的证据不足以证明其诉讼主张，本院对其证据的证明目的不予采信。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。现争诉房屋虽然登记在李惠英名下，但根据现有证据，李惠英已将争诉房屋交回国家税务总局机关服务中心另行出售，而王平系基于与国家税务总局机关服务中心签订购房协议，购买争诉房屋后入住，故李惠英向本院提供的证据不足以证明王平没有合法依据占有争诉房屋，本院对于其诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李惠英的全部诉讼请求。
案件受理费4500元，由李惠英负担（已交纳3050元），余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蒋凯宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾梦晗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3360号
本院在执行申请执行人刘彦良与被执行人范海鹏、刘广达民间借贷纠纷一案（2013）临兰民初字第6141号，申请人刘彦良申请将被执行人范海鹏、刘广达纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人范海鹏、刘广达至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人范海鹏（身份证号：372801197210253717）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3360号
本院在执行申请执行人刘彦良与被执行人范海鹏、刘广达民间借贷纠纷一案（2013）临兰民初字第6141号，申请人刘彦良申请将被执行人范海鹏、刘广达纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人范海鹏、刘广达至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘广达（身份证号372801198902022468）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1204行初23号
原告：阜阳市颍泉区逸林网吧。
投资人：王某某,该网吧负责人。
被告：阜阳市公安局颍泉分局。
诉讼代表人：孙某某，该局局长。
本院在审理原告阜阳市颍泉区逸林网吧诉被告阜阳市公安局颍泉分局治安管理行政处罚一案中，原告以阜阳市公安局颍泉分局重新作出行政处罚决定为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍泉区逸林网吧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 程寒松
审 判 员 张 玲
人民陪审员 查献琼
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第782号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。曾因犯寻衅滋事罪于2002年8月19日被判处有期徒刑二年；因吸毒于2006年9月10日被行政拘留五日；因犯敲诈勒索罪于2007年3月1日被判处有期徒刑四年，2010年9月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪一案，于二O一三年六月二十五日作出（2013）温乐刑初字第833号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月4日零时许，被告人徐某在乐清市柳市镇新聚丰园大酒店1516房间，用巴掌及酒店毛巾殴打被害人李某致伤。经乐清市公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某左耳鼓膜穿孔之性状特征符合钝性暴力作用所致，其损伤程度构成轻伤。
案发后，在乐清市北白象镇人民调解委员会主持下达成调解协议，被告人徐某赔偿被害人李某医药费、后续治疗费、精神损失费、交通费等各项费用共计40000元。
上述事实，有被告人徐某的供述，证人刘某、黄某、郑某的证言，被害人李某的陈述，到案经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、检查笔录，调解协议书、病历复印件、扣押物品清单、体表伤痕照片，前科刑事判决书及罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人徐某有期徒刑一年。
原审被告人徐某上诉称，因被害人偷钱而与其发生纠纷，不是无故殴打被害人，案发后已经赔偿被害人经济损失，达成和解协议，自愿认罪，不属累犯，原判量刑畸重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人称因为被害人偷钱而殴打被害人，没有其他证据佐证，故该意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人徐某因琐事发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。徐某关于其不属累犯的上诉意见理由不足，不予采纳。原判鉴于徐某归案后能够如实供述自己的罪行，且民事部分已赔偿，已经予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十七日
书记员 蒋 罕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1170号
罪犯沈顺祥，男，1956年4月16日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年9月22日作出(2013)筠连刑初字第139号刑事判决，以被告人沈顺祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈顺祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈顺祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯沈顺祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈顺祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年4月26日起至2016年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘夕豫
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初228号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某（绰号老四），男，1986年11月15日生，汉族，初中文化，无业，住常州天宁区，户籍所在地安徽省霍邱县。曾因吸毒于2010年1月13日被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2010年6月22日被判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪于2012年8月24日被判处有期徒刑二年十个月，于2014年6月20日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月15日以涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
辩护人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人潘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日15时许，被告人杨某在常州市天宁区茶山街道茶山村委红庙头50-1号被害人任某住处附近，采用拳打脚踢等手段殴打任某，致任某右额部帽状腱膜下血肿、右颞顶部广泛帽状腱膜下血肿，范围大于50平方厘米及左眼裂伤、右眼钝挫伤。经鉴定，被害人任某所受之伤构成轻伤二级。
被告人杨某归案后，如实供述了其故意伤害任某的事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述笔录和辨认笔录、被害人任某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人严某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人任卫明、杨某等人的证言笔录、门诊病历、伤势照片、（常）公（法）鉴（刑评）字[2016]698号法医学人体损伤程度鉴定书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过和查获经过、本院（2012）天刑初字第205号判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害任某身体，致其轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人杨某认罪态度较好可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 常时鸣
人民陪审员 陆和平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 阮 柯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1638号
原告：吴全新，男，1978年5月2日出生，汉族，住沂源县。
原告：王蓓蓓，女，1981年5月30日出生，汉族，住址同上，系吴全新之妻。
上列两原告委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
被告：张文东，男，1973年2月18日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告吴全新、王蓓蓓诉被告张文东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人唐守峰，被告张文东的委托代理人王芹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全新、王蓓蓓诉称：2015年2月2日，原被告签订楼房买卖合同一份，该合同对双方的权利、义务作出约定，合同签订后，原告即依约履行自己的合同义务，而被告至今也未履行自己的交款义务。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告支付购房款840000元。2、判令被告支付违约金252000元。3、诉讼费由被告负担。
被告张文东辩称：原告所诉与事实不符，楼房买卖合同不成立，签订合同时，原告的房屋是按揭贷款，不具有完全所有权，不能办理过户，此楼房有瑕疵，合同也未实际履行，签订合同是因为原告方欠被告100万元左右，真实意思是原告想用此楼房抵顶所欠被告款项，原告方没有支付楼房全款，虽然签订了买卖合同，但未实际履行，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月2日，原告吴全新、王蓓蓓与被告张文东签订《楼房买卖合同》一份，合同内容“一、乙方（王蓓蓓、吴全新）把自己购买的海泰名郡花园第2栋2号楼18楼西户01-1803号房及储藏室（储：17.87平方）车位一次性转让给甲方（张文东）。二、总价款为84万元（大写：捌拾肆万元）此协议签订之后甲方一次性全额支付给乙方。三、乙方签订此协议后，乙方必须把该楼房相关的手续和钥匙等全部交付给甲方。四、乙方必须保证此楼房具有完全的所有权，有权处分，并且无权利瑕疵无其他任何纠纷。五、此楼房转让后，此批楼房有一户办理房产手续时乙方无条件把房产过户到甲方指定的人名下，过户所需全部费用由乙方承担。六、本协议签订后双方不得反悔，如反悔违约方向守约方支付违约金为全部房款的30%。七、本协议签订之日时甲、乙双方是有完全民事行为能力，表示真实。八、本协议经双方签字式按手印后生效，本协议一式两份，双方各执一份，二份是同等法律效力。”合同签订后，原告将该房钥匙及相关手续交付被告。
另查明：2015年12月10日，中国建设银行股份有限公司沂源支行为原告出具还款证明一份，涉案房屋按揭贷款58万元已全部还清。
以上事实，由原告所举《楼房买卖合同》、还款证明等以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告吴全新、王蓓蓓与被告张文东签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告应按合同的约定支付购房款，被告在原告交付被告房屋后未支付购房款，应按约定支付违约金，双方约定违约金为全部房款的30%，不违背法律规定。原告吴全新、王蓓蓓要求被告张文东支付购房款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称买卖合同不成立，原告的房屋是按揭贷款，不具有完全所有权，合同未实际履行的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，双方签订的房屋买卖合同成立并生效，原告已交付被告房屋钥匙及相关手续，原告已实际履行合同义务，因此，被告的上述辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告张文东于本判决生效之日起十日内支付原告吴全新、王蓓蓓欠款840000元，违约金252000元。
案件受理费7314元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第01490号
上诉人（原审原告）：李建，男，蒙古族，住辽宁省法库县。
委托代理人：李俊，辽宁京北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田成太，男，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：田爽（系田成太女儿），女，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人李建与被上诉人田成太健康权纠纷一案，法库县人民法院于2015年7月22日作出（2015）法民一初字第165号民事判决。宣判后，上诉人李建不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。
李建原审时诉称，2014年4月25日，在我家门口，田成太辱骂我，之前，田成太也多次骂我，我无奈打电话报警，在警察出现场时，田成太用拐杖将我头部打伤。我伤后到法库县中心医院住院治疗10天，诊断为头外伤、头部软组织挫伤。现我诉至法院要求田成太赔偿医疗费3387.46元、误工费1100元、护理费950元、住院伙食补助费500元、交通费495元、陪护人员住宿费600元、验伤费40元，总计7072.46元。并由田成太承担诉讼费用。
田成太原审时辩称，我没打李建，李建所述不属实，我的拐棍没打着他，我的腿也被李建打折了。我不同意李建的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年4月25日晚7点左右，李建与田成太在王爷陵村李建家门口产生纠纷，李建报警，法库县公安局四家子公安派出所出警。2014年5月7日，法库县公安局四家子公安派出所开具治安案件损害赔偿告知起诉通知书。2015年4月23日，李建诉至法院，要求田成太赔偿医疗费等各项经济损失7072.46元，并要求田成太承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李建主张其被田成太打伤，田成太否认打伤李建，李建提供的医院门诊病历、住院病案、录音光盘1张及录音文字资料1份等材料不能证明田成太打伤李建。李建在庭审过程中称“当时我与民警及田成太南北形成一条线，民警在中间，民警往车那边走时，田成太右手拐杖从下往上拐杖中部打在民警手臂上，拐杖拄地的部位打在我后脑上，当时我被打晕倒在地上”。从其所述的李建、田成太及民警位置、打架方式及打击部位与常理不符。且与田成太右腿有伤且需拄拐棍的事实不符。故对李建主张，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院为保护当事人合法权益，结合本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李建要求田成太赔偿医疗费等各项经济损失7072.46元的诉讼请求；案件受理费500元，减半收取为250元，由李建负担。
宣判后，上诉人李建不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决事实不清，证据不足，适用法律有误。我方有充足证据证明田成太殴打我致我受伤住院，且目前公安卷宗已经找到，足以证明田成太存在打人事实。请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由田成太承担。
田成太答辩称：同意原审判决，我没有打李建。
二审时李建向本院提供其与民警付连兵的通话录音，用以证明田成太存在殴打李建的行为，田成太对该份录音真实性有异议。
本院认为：本案焦点问题系田成太是否对李建实施了殴打行为，而原审法院对此并未查清，原审时李建已经向法庭提交了治安案件损害赔偿告知起诉通知书、法库县公安局损伤病员定点医院验伤记录、门诊病历、住院病案等证据证明其主张，且双方在发生争执时已经向派出所报案，也有派出所民警出警，但原审审理过程中，该公安卷宗始终未能找到，现李建在庭审时表示，派出所已经将相关公安卷宗找到，而该卷宗系查清本案事实的关键证据，故拟将本案发回原审法院重审，在重审时，原审法院应结合本案现有证据并调取相关公安卷宗，在此基础查清本案事实，依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2015）法民一初字第165号民事判决；
二、本案发回法库县人民法院重审。
二审案件受理费500元，退回李建。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 桂芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初427号
原告许学善，男，1932年8月4日出生，公民身份号码6101111932********，汉族，住西安市灞桥区下双寨*组**号。
被告西安国际港务区管理委员会，住所地西安市西安国际港务区港务大道6号。
法定代表人杨明瑞，主任。
委托代理人白斌，该单位工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
原告许学善诉被告西安国际港务区管理委员会其他行政管理行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告许学善诉称，原告系西安市灞桥区下双寨村民，2016年被告以西安体育中心项目需要启动征收安置工作。原告认为此次征地行为违法，故拒绝签订相关协议。被告于2016年8月27日发布了西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（以下简称通告）。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，原告至今未收到合法的征收土地公告和征地补偿安置方案公告，只是收到了本案所诉《通告》，被告以《通告》的形式代替法定的公告，其行为违法，现诉至法院，请求撤销西安国际港务区管理委员会作出的西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。
被告西安国际港务区管理委员会辩称：一、原告陈述不真实，西安市灞桥区下双寨村征地拆迁工作严格依据法定程序进行，并无任何违法之处。2014年12月31日，陕西省人民政府陕政土批[2014]877号审批土地件《关于西安市2014年度第二十批统一征收集体建设用地的批复》，依法将下双寨村等村组集体建设用地依法征收为国有。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市人民政府发布了[2015]第48-1号征收土地方案公告、市国土资源局发布了[2015]第48-2号征地补偿安置方案公告，并在下双寨村等村依法进行了公示。2017年2月9日，陕西省人民政府也相应作出陕政土批[2017]3号审批土地件《关于西安市2016年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，依法将下双寨村等村集体农用地依法转为建设用地，现在该村的农用地征收工作还未开始。原告所述情况并不存在。二、征地拆迁过程中，政府及相关部门为保障征地拆迁工作的顺利进行，及时通知被拆迁对象拆迁进程。西安体育中心项目作为2021年举办我国第十四届全运会开闭幕式主会场，由“一场三馆”组成。被告作为国际港务区国土部门的直管机关，快速推进项目的征地拆迁工作，被告作出[2016]3号《通告》正是基于合法有效的法律文件作出，完全符合法律规定。三、被告依法作出的《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》内容并没有增加或减少原告的权利义务，也没有限制和免除原告的权利义务，只是将征地搬迁工作的相关内容及进程对原告及其他村民进行告知，对原告相关权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，原告罔顾事实，无故提出该诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2016年8月27日作出的《通告》行为，仅仅是将征地范围、征收主体、搬迁对象、补偿物的范围、涉及部门的职责等内容在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告许学善的权利义务不产生实质性影响，故对原告许学善的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许学善的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 康 力
审判员 王 静
审判员 张成金
二〇一七年三月三十日
书记员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初427号原告许学善，男，1932年8月4日出生，公民身份号码6101111932********，汉族，住西安市灞桥区下双寨*组**号。被告西安国际港务区管理委员会，住所地西安市西安国际港务区港务大道6号。法定代表人杨明瑞，主任。委托代理人白斌，该单位工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告许学善诉被告西安国际港务区管理委员会其他行政管理行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告许学善诉称，原告系西安市灞桥区下双寨村民，2016年被告以西安体育中心项目需要启动征收安置工作。原告认为此次征地行为违法，故拒绝签订相关协议。被告于2016年8月27日发布了西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（以下简称通告）。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，原告至今未收到合法的征收土地公告和征地补偿安置方案公告，只是收到了本案所诉《通告》，被告以《通告》的形式代替法定的公告，其行为违法，现诉至法院，请求撤销西安国际港务区管理委员会作出的西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。被告西安国际港务区管理委员会辩称：一、原告陈述不真实，西安市灞桥区下双寨村征地拆迁工作严格依据法定程序进行，并无任何违法之处。2014年12月31日，陕西省人民政府陕政土批[2014]877号审批土地件《关于西安市2014年度第二十批统一征收集体建设用地的批复》，依法将下双寨村等村组集体建设用地依法征收为国有。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市人民政府发布了[2015]第48-1号征收土地方案公告、市国土资源局发布了[2015]第48-2号征地补偿安置方案公告，并在下双寨村等村依法进行了公示。2017年2月9日，陕西省人民政府也相应作出陕政土批[2017]3号审批土地件《关于西安市2016年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，依法将下双寨村等村集体农用地依法转为建设用地，现在该村的农用地征收工作还未开始。原告所述情况并不存在。二、征地拆迁过程中，政府及相关部门为保障征地拆迁工作的顺利进行，及时通知被拆迁对象拆迁进程。西安体育中心项目作为2021年举办我国第十四届全运会开闭幕式主会场，由“一场三馆”组成。被告作为国际港务区国土部门的直管机关，快速推进项目的征地拆迁工作，被告作出[2016]3号《通告》正是基于合法有效的法律文件作出，完全符合法律规定。三、被告依法作出的《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》内容并没有增加或减少原告的权利义务，也没有限制和免除原告的权利义务，只是将征地搬迁工作的相关内容及进程对原告及其他村民进行告知，对原告相关权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，原告罔顾事实，无故提出该诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2016年8月27日作出的《通告》行为，仅仅是将征地范围、征收主体、搬迁对象、补偿物的范围、涉及部门的职责等内容在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告许学善的权利义务不产生实质性影响，故对原告许学善的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告许学善的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 康 力审判员 王 静审判员 张成金二〇一七年三月三十日书记员 王枭尧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1322号
上诉人（原审原告）：张洛义，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：韦铭轩、牛倩茜，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
原审被告：王世奇，男，1993年7月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人张洛义因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、原审被告王世奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洛义上诉称：1、请求依法改判(2016)豫0391民初626号民事判决第一项赔偿数额，依法改判被上诉人向上诉人支付医疗费、营养费、住院伙食补助费9504.01元；2、判由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决第一项数额计算错误。上诉人主张的医疗费8706.01元已经除去上诉人应当承担的30％责任相应的数额，而一审判决又在该数额基础上乘以70％作为被上诉人应当承担的医疗费。上诉人医疗费实际支付22437.16元，因中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已10000元，剩余为12437.16元。依照一审判决认定原审被告王世奇按70％对上诉人承担赔偿责任，则被上诉人应该在第三者责任限额内向上诉人支付医疗费为12437.86元*0.7＝8706.01元，加之营养费和住院伙食补助费两项为190元+950元＝1140元，被上诉人对该两项费用应承担1140*0.7＝798元。因此被上诉人应当向上诉人赔偿9504.01元（8706.01元+798元）。
人寿保险公司辩称:一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求依法维持。
张洛义向一审法院起诉请求：1、判令被告王世奇赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、财产损失费、施救费等各项损失77268.82元；2、判令被告大地保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；3、被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。法庭审理前，原告变更诉讼请求为：被告王世奇、人寿保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9406.01元。
一审法院法院认定事实:2016年5月18日7时25分，被告驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿滨河北路由南向西左转弯行驶时，遇原告驾驶豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车（发生事故时未悬挂号牌）沿滨河北路由北向南行驶，小客车右前部与摩托车左前部相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2016年5月27日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王世奇负事故主要责任、原告负事故次要责任，事故发生当日，原告到中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗19天，被诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨头骨折；3、左膝部韧带损伤。原告共支出医疗费22217.16元。2016年6月22日，原告到中国人民解放军第一五〇中心医院复诊，支出检查费140元。原告变更诉讼请求后主张医疗费为8706.01元。本案肇事车辆在被告人寿保险公司购有保险限额为300000元的第三者责任商业保险，不计免赔，事故发生在保险期限内。2016年原告与被告大地保险公司签订《赔偿协议书》，载明被告大地保险公司先期已向原告支付医疗费10000元。
一审法院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法作出的《道路交通事故认定书》已经发生法律效力，可以作为本案侵权责任划分的依据。被告王世奇、人寿保险公司应对原告的损失承担相应的民事责任。原告主张医疗费8706.01元，属于实际支出，一审法院予以支持。营养费190元（10元×19天），住院伙食补助费950元（50元×19天）。以上共计9846.01元。
由于被告王世奇承担本次事故的主要责任，一审法院酌定按70%对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿保险公司在第三者责任商业保险限额内向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6892.20元（9846.01元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任商业保险限额内向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费6892.20元。二、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张洛义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，变更诉讼请求后受理费为500元，由被告王世奇承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认
本院认为：本案中，张洛义的医疗费支出为22437.16元，扣减中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已支付给张洛义的10000元，张洛义的医疗费用损失还有12437.16元。本案一审时，张洛义所主张的医疗费为8706.01元，该数额系其按王世奇承担70%赔偿责任所主张，已扣减了自身应承担的30%责任。一审法院在认定医疗费数额时，对张洛义所主张的8706.01元再扣减30%，该做法不妥，本院予以纠正。综上所述，张洛义的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决存在不当之处，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初626号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分。
二、变更洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初626号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在第三者责任商业保险限额内向张洛义支付医疗费、营养费、住院伙食补助费9504.01元。
二审案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 李亚丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初277号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某章，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因本案于2017年5月12日被羁押，5月18日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人李某章犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人李某章到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年5月10日21时许被告人李某章和朋友在惠阳区淡水街道办事处新丽晶酒店唱歌喝酒。2017年5月11日凌晨1时许，被告人李某章驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××的小型普通客车搭载李某1协、曾某1途径惠阳区淡水街道办人民四路上塘派出所门前路段时设卡交警查获。经检测，被告人李某章血液样本中检出乙醇成分，含量为188.48毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定报告、被告人供述、证人证言、现场勘查记录、抓获经过等。被告人李某章醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
根据被告人李某章的犯罪情节，惠州市惠阳区人民检察院建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李某章对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月11日凌晨1时许，被告人李某章驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车搭载朋友李某1协、曾某1从途径惠阳区淡水街道办人民四路上塘派出所门前路段被公安人员查获，现场对被告人李某章作呼气酒精测试，检测酒精浓度为160毫克/100毫升，后被告人李某章被送至惠阳三和医院抽取血液样本，经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，其血液样本中检出乙醇成份，含量为188.48毫克/100毫升。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；证人曾某1证言；证人何某1、杨某证言;司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；被告人李某2供述；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；现场方位图及被告人指认照片等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某章醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某章到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议与本院查明的案件事实与量刑情节相符，幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪惠强
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨燕珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2264号
原告:叶卫州。
被告:俞宪麒。
被告：李丽娜。
被告：俞成福。
原告叶卫州为与被告俞宪麒、李丽娜、俞成福民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还原告借款50000元，并支付逾期利息（利息按月利率2％自借款逾期之日即2016年8月16日起计算至实际归还之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶卫州到庭参加诉讼；被告俞宪麒、李丽娜、俞成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告俞宪麒与被告李丽娜于2012年5月10日登记结婚，系夫妻关系；被告俞宪麒与被告俞成福系父子关系。2015年2月6日，被告俞宪麒、俞成福共同向原告叶卫州借款50000元，借款期限为2015年2月6日至2015年8月15日止，同时约定如乙方逾期归还借款的按照借款本金的2％支付违约金。借款逾期后，被告俞宪麒、俞成福未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞宪麒、俞成福、李丽娜应于本判决生效后十日内归还原告叶卫州借款本金50000元并支付逾期利息（利息按月利率2％自借款逾期之日即2015年8月16日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞宪麒、俞成福、李丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
申请执行时效二年二O一六年七月十二日
代书记员 李 政
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2264号原告:叶卫州。被告:俞宪麒。被告：李丽娜。被告：俞成福。原告叶卫州为与被告俞宪麒、李丽娜、俞成福民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告归还原告借款50000元，并支付逾期利息（利息按月利率2％自借款逾期之日即2016年8月16日起计算至实际归还之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶卫州到庭参加诉讼；被告俞宪麒、李丽娜、俞成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告俞宪麒与被告李丽娜于2012年5月10日登记结婚，系夫妻关系；被告俞宪麒与被告俞成福系父子关系。2015年2月6日，被告俞宪麒、俞成福共同向原告叶卫州借款50000元，借款期限为2015年2月6日至2015年8月15日止，同时约定如乙方逾期归还借款的按照借款本金的2％支付违约金。借款逾期后，被告俞宪麒、俞成福未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞宪麒、俞成福、李丽娜应于本判决生效后十日内归还原告叶卫州借款本金50000元并支付逾期利息（利息按月利率2％自借款逾期之日即2015年8月16日计算至上述款项实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞宪麒、俞成福、李丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹立新申请执行时效二年二O一六年七月十二日代书记员 李 政
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1038号
原告李卫彬，男。
被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地西安市长安区高桥街道办事处曹坊村。
法定代表人王元杰，该办主任。
委托代理人花丹，该办工作人员。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
原告李卫彬不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街道办)于2015年8月7日作出的答复，向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月18日立案后，于2016年5月23日作出(2016)陕7102行初55号行政裁定书，裁定驳回原告李卫彬起诉。原告不服该裁定，于2016年6月14日向西安铁路运输中级法院提起上诉。西安铁路运输中级法院于2016年9月13日作出(2016)陕71行终46号行政裁定书，裁定:“一、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初55号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院继续审理”。本院于2016年9月22日重新立案后，向被告高桥街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告李卫彬、被告高桥街道办委托代理人花丹、赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫彬于2015年7月29日向被告高桥街道办邮寄了请求控告举报纠正违法申诉申请书，要求被告处理韩麻村村民监督委员会成员任职程序违法。被告高桥街道办于2015年8月7日作出答复，内容为:“对于你提到的监委会成员资格及选举程序问题，我们已责令韩麻村支部委员会和选举委员会进行认真自查”。
原告李卫彬诉称，原告于2015年7月29日向被告邮寄了请求控告举报纠正违法申诉申请书，被告于2015年8月7日向原告作出答复，该答复是不履行法定职责的行为，行政不作为。现原告诉至法院，请求:1.依法撤销被告2015年8月7日的答复，判令被告对原告请求控告举报纠正违法申诉申请的事项作出处理决定；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1.国内挂号信函收据。
2.请求控告举报纠正违法申诉申请书。
3.被告2015年8月7日的答复。
证明原告于2015年7月29日通过邮寄的方式向被告邮寄了请求控告举报纠正违法申诉申请书，被告于2015年8月7日给原告作出答复。该答复于法相悖，是不履行法定义务职责、行政不作为。
4.公告。
证明被告在第九届村换届选举中成立了选举工作指导小组，被告具有相应的职责。
被告高桥街道办辩称：一、被告对原告的请求控告举报纠正违法申诉申请书没有法定回复义务。该请求控告举报纠正违法申诉申请书从内容上看，实质上是对违法行为的举报。对于公民的举报，法律法规没有明确规定相应的处理程序，也没有规定对公民的举报必须予以书面回复、在什么期限内回复。二、原告的请求控告举报纠正违法申诉申请书是重复举报，被告可以不予回复。关于请求控告举报纠正违法申诉申请书所涉事项，原告已经向韩麻村村委会、被告、沣东新城民政局等多个单位进行举报，相关单位也对举报事项进行了调查了解，并口头或者书面回复了原告。现原告再次提出属重复举报，被告可以不予回复。三、被告对原告请求控告举报纠正违法申诉申请书的回复属信访事项回复，人民法院不应受理。原告提交的请求控告举报纠正违法申诉申请书从内容上看，实质上是对违法行为的举报，属信访行为。被告对原告的回复系对信访事项的回复，原告的起诉不应受理。综上，原告诉请应予驳回。
被告向本院提交以下证据:
2015年8月7日的答复。
证明被告对原告的申请作出处理，原告已经收到。
经庭审质证，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据1、2、3、4真实性认可，证明目的不认可。被告并无相应职责。
本院对上述证据认证如下:对原、被告提交证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告李卫彬于2015年7月29日向被告高桥街道办邮寄了请求控告举报纠正违法申诉申请书，要求被告处理韩麻村村民监督委员会成员任职程序违法问题。被告高桥街道办于2015年8月7日作出答复，内容为:“对于你提到的监委会成员资格及选举程序问题，我们已责令韩麻村支部委员会和选举委员会进行认真自查”。原告不服该答复，遂提起诉讼。
本院认为，《陕西省村民委员会选举办法》第七条规定“村民委员会换届时，县(市、区)和乡镇成立村民委员换届选举工作指导小组。其主要职责:……(四)指导村民选举委员会、村民委员会、村民监督委员会、村民小组长、村民代表的选举和推选工作；(五)受理有关本次选举工作的申诉、举报、控告和来信来访，依法查处和纠正选举中的违法行为。……”。第四十七条规定“城市街道办事处所辖的村，适用本办法”。根据上述规定，被告对原告的申请事项具有查处、纠正的职责，本案中，原告李卫彬向被告高桥街道办邮寄申请，要求被告处理韩麻村村民监督委员会成员任职程序违法问题，被告仅作出责令其他单位处理的答复，属于不依法履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下:
一、撤销被告西安市长安区高桥街道办事处于2015年8月7日作出的答复。
二、责令被告于本判决生效之日六十日内就原告李卫彬申请事项作出处理。
案件受理费50元，由被告西安市长安区高桥街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
代理审判员 陈 思
二〇一七年三月八日
书 记 员 王亚文
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终152号
上诉人（原审起诉人）易国宽，男，1957年8月29日出生，汉族，住大石桥市汤池镇西苇子峪村。
上诉人易国宽不服大石桥市人民法院（2017）辽0882行初30号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人易国宽认为：原审适用法律不当，请求撤销一审裁定，受理上诉人起诉大石桥市人力资源和社会保障局及大石桥市民政局行政赔偿案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中上诉人在一审起诉状中称：二被告在1993年国家要求核定企业职工参加工作时间及连续工龄时就没有给原告核定，给原告造成了经济损失，依据此请求可以推定行政机关的行政行为发生在1993年，原告起诉的时间是2016年10月，该起诉时间远远超过法律规定的六个月的起诉期限。同时也超过行政案件最长的起诉期限，对此人民法院不应受理，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 王 彦
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初102号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人汤志华，男，汉族，生于1972年12月5日6，小学文化，云南省永胜县人，农民，家住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月4日被永胜县公安局取保候审，2016年6月24日被永胜县人民检察院取保候审，2016年6月29日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人汤志华犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人汤志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2016年1月9日晚，被告人汤志华醉酒后驾云Ｐ×××××3号普通二轮摩托车由永胜县永北镇灵源村委会驶往永北镇乐购超市方向，19时许，当车辆行驶至灵源小学岔路口路段时，所驾车辆在转弯过程中与直行的刘某,4超驾驶云Ｐ×××××1号小型轿车相撞，造成汤志华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经永胜县公安局交通警察大队认定，汤志华承担事故主要责任刘某,4超承担事故次要责任。经提取汤志华的血液进行检验，其血液中乙醇含量为127.25mg/100ml血。
公诉机关认为，被告人汤志华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪；被告人汤志华到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，可以从轻处罚；被告人汤志华醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚；建议对被告人汤志华判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人汤志华对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月9日晚，被告人汤志华醉酒后驾云Ｐ×××××3号普通二轮摩托车由永胜县永北镇灵源村委会驶往永北镇乐购超市方向。19时许，当车辆行驶至灵源小学岔路口路段时，所驾车辆在转弯过程中与直行的刘某,4超驾驶云Ｐ×××××1号小型轿车相撞，造成汤志华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，汤志华承担事故主要责任刘某,4超承担事故次要责任。经提取汤志华的血液进行检验，其血液中乙醇含量为127.25mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、永胜县公安局122接警记录单、受案登记表；2、抓获经过；3、汤志华身份证复印件、户口证明、常住人口详细信息；4、汤志华刘某,4超驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单云Ｐ×××××3号云Ｐ×××××1号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；5、第53072200S20150109B号道路交通事故认定书；6、事故现场及提取血样照片、当事人血样提取登记表；7、辨认笔录及照片；8、汤志华住院病历资料、申请、汤志华母谭某国病情诊断证明书、出院证明；9、丽（公）检（酒）字[2016]第20号血液乙醇含量检验报告；10、证刘某,4超证言；11、被告人汤志华供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人汤志华向本院提交了其妻卢某琴病情证明一份，欲证实其妻子的病情。经庭审质证，公诉机关无异议。经本院审查，被告人汤志华提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人汤志华违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤志华归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汤志华醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚。公诉机关的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人汤志华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤志华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 罗永志
二〇一六年七月七日
书记员 杨 虎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第7711号
原告张录山，又名张禄山，男，汉族，1959年10月13日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告郭霞，男，汉族，33岁，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告林立，男，汉族，40岁，个体，现住址同上，与被告郭霞系夫妻关系。
本院在审理原告张录山诉被告郭霞、林立民间借贷纠纷一案中，原告于2０15年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2225元由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一五年一月十六日
书记员 王雨雨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3693-1号
原告梁萍，女，1959年1月13日出生，汉族。
被告张清照，女，1971年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告梁萍与被告张清照民间借贷纠纷一案中，因原告梁萍经传票传唤，无正当理由未到庭，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2150元、财产保全费1520元，由原告梁萍承担。
代理审判员 李志超
二〇一四年十月十日
书 记 员 何新平
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民二终字第266号
上诉人（原审被告）：珠海宝丰鑫化工有限公司
法定代表人：阮班宝。
被上诉人（原审原告）：鹤山市古劳六联五金厂
负责人：陈剑峰。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
上诉人珠海宝丰鑫化工有限公司因与被上诉人鹤山市古劳六联五金厂承揽合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院（2015）江鹤法龙民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2015年7月20日向珠海宝丰鑫化工有限公司邮寄送达二审调查的传票，并定于2015年8月4日下午15时进行二审调查。在本院规定的到庭时间届满，上诉人珠海宝丰鑫化工有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人珠海宝丰鑫化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定、第一百五十四条“裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除按照本章规定外，适用第一审普通程序的规定。”的规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海宝丰鑫化工有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费10000元，减半收取为5000元，由上诉人珠海宝丰鑫化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 李美茹
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初225号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人赵峻锋，男，1986年7月9日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，高中文化，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月6日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人赵峻锋犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉，被告人赵峻锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日18时许，被告人赵峻锋在广东省佛山市南海区某私房菜吃饭时饮酒。至当日20时许，被告人赵峻锋驾驶一辆粤Ｅ×××××号牌黑色轿车从南海区西岸出发，经西岸大桥左转入高明区荷城街道高明大道往河江方向行驶，在行至高明大道御柏酒店前路段时被执勤民警查获。经鉴定，赵峻锋血液中检测出乙醇成份，含量为141.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人赵峻锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人赵峻锋判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵峻锋对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获经过，户籍证明，驾驶证及车辆查询资料，现场照片，酒精呼气测试结果，被告人赵峻锋的供述，血样提取登记表，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵峻锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵峻锋犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵峻锋归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人赵峻锋的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵峻锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈晓彤
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初5413号
原告：乔贵福，男，1978年2月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：于春艳，女，1981年2月26日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告乔贵福与被告于春艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔贵福撤回对被告于春艳的起诉。
案件受理费3555元、诉讼保全费2475元均由原告负担。
审判员 赵永健
二〇一七年四月十日
书记员 孙婷婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沙执恢1字第137号
大连金诺格工业科技有限公司组织机构代码：777291767。
法定代表人，陈燕珠。
本院在执行傅延春与大连金诺格工业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人傅延春申请将被执行人大连金诺格工业科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，我院（2012）沙民初字第3202号民事判决已发生法律效力，判决如下：一、被告大连金诺格工业科技有限公司支付原告傅延春解除劳动合同的经济补偿金15465元；二、被告大连金诺格工业科技有限公司支付原告傅延春延长工作时间的加班工资16265元及25%的经济补偿金4066元，共计20331元；三、被告大连金诺格工业科技有限公司支付原告傅延春带薪年休假工资5688元；四、案件受理费10元，由被告负担。我院于2014年5月28日立案恢复执行，大连金诺格工业科技有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将大连金诺格工业科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 殷健
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1611号
原告：郑仕艾，男，1975年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被告：邓云，男，1975年9月1日生。
被告：昆明茂洲建筑工程有限公司，住所：昆明高新区水逸康桥5幢1单元202号。
组织机构代码：67659329-9。
法定代表人：蒋茂洲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
统一社会信用代码：915300007452857686。
负责人：ＸＸ文，职务：总经理。
原告郑仕艾与被告邓云、昆明茂洲建筑工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告郑仕艾于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑仕艾的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑仕艾撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，已由原告郑仕艾预交），由原告郑仕艾负担。
审判员 王静波
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 维
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8632号
原告：彭瑞芬，女，1964年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：谭师博，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：卢艳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告彭瑞芬（以下简称原告）与被告谭师博、卢艳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑞芬及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告谭师博、卢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款163000元并支付利息17765.37元（从2015年12月5日起按银行同期贷款利率暂计算至2016年11月15日止，实际计算至本息全部清偿之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，两被告因急需现金周转向原告借款现金163000元，约定12月5日先还60000元，余款四个月后还清。但借款期限届满后，被告未按约定偿还。
被告谭师博未到庭，但在接受本院电话询问时辩称向原告借款属实，借款用于生意周转，双方未约定利息，且已于2016年上半年偿还了借款15000元。同时两被告于2014年12月登记结婚，系夫妻关系。
被告卢艳未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告是夫妻关系，原告与两被告系邻居。2015年11月20日，两被告向原告出具《欠条》，载明“因生意急需现金周转，向彭瑞芬（罗彭的妈妈）借到现金壹拾陆万叁仟元整（163000），四个月之内还清（12月5号先还陆万）”。原告陈述《欠条》中的借款分三次支付，其中于2015年9月5日现金支付25000元，于2015年9月10日现金支付100000元，于2015年9月20日现金支付40000元，共计借款165000元，但两被告于2015年9月20日后偿还了2000元，并提供了三张《借条》复印件予以证明。上述款项出借后，两被告未按《欠条》约定偿还借款，原告遂向两被告催要，在催要过程中因非法拘禁被湖南省湘潭县人民法院判处刑罚。
本案审理过程中，原告陈述借款期限内未约定利息，但两被告仅偿还了借款5000元，尚欠借款本金158000元，故两被告应向原告支付逾期利息，以163000元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2015年12月5日起计算至实际付清之日止。
以上事实，有《欠条》、《借条》、银行交易记录、（2016）湘0321刑初258号及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告提供借款，两被告向原告出具《欠条》及《借条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求两被告偿还借款本金163000元，提供了《借条》、《欠条》及银行交易记录予以证明，但根据原告当庭陈述，两被告已偿还借款5000元，余欠借款本金158000元，故对于原告主张的超过部分，本院不予支持。被告谭师博辩称已还款15000元，未提供证据证明，本院不予采信。
因被告谭师博辩称还款发生于2016年上半年，且两被告未按《欠条》“四个月之内还清（12月5号先还陆万）”的约定还款，故原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限，分别以60000元为基数，自2015年12月5日起计算至2016年3月20日，以158000元为基数，自2016年3月21日起计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭师博、卢艳应于本判决生效之日起10日内共同返还原告彭瑞芬借款本金158000元并支付逾期利息（分别以60000元为基数，自2015年12月5日起计算至2016年3月20日；以158000元为基数，自2016年3月21日起计算至借款本金实际付清之日止。逾期利息均按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算，并以年利率6%为限）；
二、驳回原告彭瑞芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3915元，因适用简易程序减半收取1957.5元，由被告谭师博、卢艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第401号
原告沈某某，女。
委托代理人黄家棠，龙胜各族自治县马提乡法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
原告沈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员廖吉勋适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人黄家棠，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年2月14日登记结婚。2011年12月13日生育小孩黄某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，婚后，被告不尊重原告，什么事情都不和原告商量，原告说他一点，被告就狠狠地骂原告。被告还背着原告向原告的朋友借钱上网赌博，就连原告母亲的钱也被被告骗去二万元，小孩的开支被告却从来不管。原告的朋友催被告还钱，被告总是一推再推，逃避责任，原告为此责备一下被告，被告就吓唬原告要与原告离婚，原告看在小孩的份上不与被告计较。然而被告不知悔改，导致双方关系恶化，原、被告从2013年11月份开始分居，至今互不来往，婚姻关系名存实亡。双方曾到民政局协议离婚，但被告不同意离婚。为此向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩黄某乙随原告生活，原、被告共同抚养；3、本案诉讼费共同承担。
原告沈某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份（结婚证字号为：J450328-2011-000215），证明原告与被告系夫妻关系；
3、2014年11月4日证人梁某某出具的证明，证明被告于2013年7月向梁某某借钱二万元至今未归还；
4、2014年11月5日证人杨某某出具的证明，证明被告于2013年向杨某某借钱二万元至今未归还。
被告黄某某辩称，原告认为婚前原、被告彼此了解不够，草率结婚，没有感情基础，婚后被告不尊重原告不是事实，原、被告是在相处半年之后才决定结婚的，说明双方还是有感情基础的。原告认为被告背着原告向原告朋友及原告母亲借钱用于网上赌博至今未归还、不管小孩也不属实。被告借钱是用于投资，只是目前暂时无钱归还，被告一直都在努力赚钱抚养小孩以及归还借款。原告出去几个月对小孩不闻不问，都是被告照顾小孩。现原告起诉要求与被告离婚是没有事实理由的，被告不同意离婚。
被告黄某某对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审过程中陈述的事实，本院确认本案法律事实如下：
原告沈某某与被告黄某某于2010年9月2日经人介绍认识，于2011年2月14日登记结婚。婚后夫妻感情较好。2011年12月13日生育儿子黄某乙。在共同生活期间，双方因为被告向原告的朋友以及原告母亲借钱至今未归还，发生争吵，并于2013年11月分居至今，互不来往。双方曾协商到民政局办理离婚手续，但因被告不同意离婚未果。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的标准。原告诉称由于原、被告间双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后被告不尊重原告，被告背着原告向原告的朋友借钱上网赌博，连原告母亲的钱被告也骗去二万元，小孩的开支被告从来不管，双方为此发生争吵，并于2013年11月分居至今，互不来往，致使夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。但原告在举证期限内所举出的四份证据，证据1是原告的身份证，证明原告的身份，证据2为结婚证，证明双方的婚姻关系。证据3、4是证明被告借款情况。以上证据均不能证实原、被告之间感情确已破裂，所以原告的诉请证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的又不申请缓交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖吉勋
二〇一五年二月六日
书记员 杨再沛
本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2180号
申请执行人邹有龙与被执行人李坤宝、邹菊美、邹祖龙、张友娟追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）丽莲南商初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹有龙于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币45115元及利息，申请执行人未受偿人民币29415元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2180号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年十一月六日
书记员 林 燕
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初90号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李建康，绰号大蚂蚁，男，1979年11月6日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯盗窃罪2001年8月3日被宾川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因本案于2017年3月31日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉(2017)20号起诉书指控被告人李建康犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人李建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李建康除自己吸食毒品外，还将毒品贩卖给吸毒人员张某武、刘某等人吸食。2016年12月25日中午，被告人李建康在宾川县力角镇张家村委会曾家庄村村口，将2个毒品海洛因零包卖给吸毒人员张某武、刘某。2016年12月27日15时30分许，被告人李建康在宾川三中路口北面一手机店门口与张某武会面时被当场抓获，在李建康身上查获毒品可疑物1坨，经称量净重4.85克，2个毒品零包，经称量净重0.06克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出海洛因。
上述事实，被告人李建康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李建康的供述、吸毒人员张某武、刘某的供述；扣押决定书、扣押清单；称量笔录及照片、取样笔录、取样照片；辨认笔录、辨认照片；现场检测报告书、现场检测确认照片；调取证据通知书、调取证据清单、通话记录；鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建康违反国家毒品管理规定，以牟利为目的，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李建康归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人李建康有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持，建议判处六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人李建康请求从轻处罚的辩解意见有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李建康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年5月30日止。）
二、扣押在案的毒品4.91克、手机一部予以没收，由宾川县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 史品丽
审 判 员 肖建宏
人民陪审员 管 敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王鸿昌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6108号
原告：黄加兴。
委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬镇法律服务所法律工作者。
被告：查继忠。
原告黄加兴与被告查继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年11月25日，在本院的主持下，原、被告双方自行和解，并当庭兑现案件款，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄加兴撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告黄加兴承担。
审判员 李娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 翁玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金万富，男，1954年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：李景成，男，1949年3月18日出生，汉族，退休职工。住抚顺市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲连发，男，1965年3月22日出生，汉族，。住抚顺市。
再审申请人金万富因与被申请人曲连发合同纠纷一案，不服本院（2013）抚中民一终字第00505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金万富申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对分配协议条款理解错误，判决超出诉讼请求范围，适用法律错误，且有新的证据足以推翻原判决。根据《民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审。
本院认为：二审判决根据本案双方当事人的举证情况，确认了金万富与曲连发之间签订的打井收益分配协议书的效力。经审查，二审对证据的分析与采纳符合民事证据的审核认定原则，在事实认定和适用法律方面没有不当之处。再审申请人金万富对协议成立与否以及协议内容的理解与事实不符。再审审查期间，虽然金万富提交了新的证据，但该证据不足以推翻原判决，故其再审请求难以支持。
综上，金万富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金万富的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年八月十二日
书记员 田 甜
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1050号
申请执行人利辛县人民法院。
陈梦雅,女,汉族，身份证号码××,住安徽省亳州市利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第133号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年九月二十八日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年九月二十六日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第133号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
马亮：划拨被执行人在银行存款2050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款2050元
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1050号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人陈梦雅，女，1997年9月15日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与陈梦雅盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00133号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人陈梦雅，女，汉族，1997年9月15日出生，住所地利辛县城关镇立新巷15-6户。
本院在执行利辛县人民法院与陈梦雅盗窃罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00133号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00133号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00133号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00133号刑事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1050号申请执行人利辛县人民法院。陈梦雅,女,汉族，身份证号码××,住安徽省亳州市利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2015）利刑初字第133号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年九月二十八日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年九月二十六日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）利刑初字第133号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：马亮：划拨被执行人在银行存款2050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款2050元
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异52号
案外人王龙，男，汉族，1973年3月28日出生，住河北省高碑店市。
申请执行人刘智峰，男，汉族，1962年10月4日出生，住河北省石家庄市正定县。
申请执行人王少波，男，汉族，1960年6月6日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人乔月，女，汉族，1937年5月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人杨云霞，女，汉族，1964年8月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新市北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，执行董事。
被执行人朱俊江，男，汉族，1969年3月28日出生，住石家庄市桥西区。
本院在执行申请执行人刘智峰、王少波、乔月、杨云霞与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，案外人王龙提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王龙在异议中称其于2014年9月29日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并预付房款x万元整，以贷款的方式购买石家庄乾荣房地产开发有限公司开发的位于河北省高碑店市商品房一套（xxx），该房未进行登记原因为开发商迟迟不能办理房产证手续，亦不能办理贷款手续，后得知该房被法院查封，2016年4月11日交齐首付款（共计xxx元），并交纳专项维修资金（xxx元）并签订商品房买卖合同将王水名字更正为申请人王龙。2016年7月8日开发商将该房产钥匙交与本人并办理了入住手续并交纳相关费用（xxx元）。故而请求人民法院中止对上述财产的执行。并提供王龙房屋档案查询证明，专项资金交存凭证，核对单，银行流水单，商品房买卖合同，入住签单，收据，物业单据等证据。
经查，本院在审理原告高利鹏与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，依据（xxx，于2015年7月14日查封被告石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于高碑店西大街xxx。该案经xxxx调解结案并发生法律效力后，2015年11月26日，原告高利鹏将该案债权转让给刘智峰、王少波、乔月、杨云霞四人，后该四人申请执行。
又查，2016年4月11日，王龙与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买河北省高碑店乾荣xxx套，合同约定总金额为xxx元，2016年4月11日石家庄乾荣房地产开发有限公司出具xxxx元首付款收据。
本院认为，执行程序不同于审理程序，对于当事人提出的执行异议应当按照执行的相关规定进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人提交的证据不符合该条第三项之规定。因此，对案外人的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王龙提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一七年二月二十日
书 记 员 苏会肖
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执异52号案外人王龙，男，汉族，1973年3月28日出生，住河北省高碑店市。申请执行人刘智峰，男，汉族，1962年10月4日出生，住河北省石家庄市正定县。申请执行人王少波，男，汉族，1960年6月6日出生，住河北省石家庄市桥东区。申请执行人乔月，女，汉族，1937年5月1日出生，住河北省石家庄市桥东区。申请执行人杨云霞，女，汉族，1964年8月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新市北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人朱俊江，执行董事。被执行人朱俊江，男，汉族，1969年3月28日出生，住石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人刘智峰、王少波、乔月、杨云霞与被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，案外人王龙提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王龙在异议中称其于2014年9月29日与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并预付房款x万元整，以贷款的方式购买石家庄乾荣房地产开发有限公司开发的位于河北省高碑店市商品房一套（xxx），该房未进行登记原因为开发商迟迟不能办理房产证手续，亦不能办理贷款手续，后得知该房被法院查封，2016年4月11日交齐首付款（共计xxx元），并交纳专项维修资金（xxx元）并签订商品房买卖合同将王水名字更正为申请人王龙。2016年7月8日开发商将该房产钥匙交与本人并办理了入住手续并交纳相关费用（xxx元）。故而请求人民法院中止对上述财产的执行。并提供王龙房屋档案查询证明，专项资金交存凭证，核对单，银行流水单，商品房买卖合同，入住签单，收据，物业单据等证据。经查，本院在审理原告高利鹏与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、朱俊江民间借贷纠纷一案中，依据（xxx，于2015年7月14日查封被告石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于高碑店西大街xxx。该案经xxxx调解结案并发生法律效力后，2015年11月26日，原告高利鹏将该案债权转让给刘智峰、王少波、乔月、杨云霞四人，后该四人申请执行。又查，2016年4月11日，王龙与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买河北省高碑店乾荣xxx套，合同约定总金额为xxx元，2016年4月11日石家庄乾荣房地产开发有限公司出具xxxx元首付款收据。本院认为，执行程序不同于审理程序，对于当事人提出的执行异议应当按照执行的相关规定进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人提交的证据不符合该条第三项之规定。因此，对案外人的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王龙提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一七年二月二十日书 记 员  苏会肖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终290号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐亮，男，30岁（1985年9月22日出生）。因犯贩卖毒品罪于2010年3月被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。2015年9月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人徐亮犯故意伤害罪一案，于2016年3月22日作出（2016）京0107刑初92号刑事判决，判决：被告人徐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人徐亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐亮不能正确处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。徐亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。鉴于其案发后报警并在原地等待，处理过程中接民警电话通知后主动到案，在公安机关审查期间能够如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失且被害人已对其表示谅解，可以对其依法从轻处罚。原审人民法院根据徐亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人徐亮在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐亮撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 沈佳盟