wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3564号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：王雪丽，山东晟哲律师事务所律师。
被告：济宁市兴峰商贸有限公司，住所地济宁市任城区接庄镇官庄村。
法定代表人：储峰，经理。
被告：山东强力标准件制造有限公司，住所地济宁市任城经济技术开发区。
法定代表人：宋文珠，经理。
被告：储峰，男，1967年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：冯周爱，女，1969年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：何西银，男，1966年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋文珠，男，1962年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：姜传华，女，1964年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告济宁市兴峰商贸有限公司、山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人王雪丽和被告山东强力标准件制造有限公司、宋文珠、姜传华到庭参加诉讼。被告济宁市兴峰商贸有限公司、储峰、冯周爱、何西银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁市兴峰商贸有限公司偿还借款本金90万元及2015年9月21日（逾期之日）起至借款清偿之日的利息、罚息；2、依法判令被告山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费47400元等均由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告济宁市兴峰商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，从原告处借款90万元，借款期限为12个月，被告山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华为该笔借款提供连带责任保证。现合同到期，被告尚未清偿剩余欠款。
被告济宁市兴峰商贸有限公司、储峰、冯周爱、何西银未作答辩。
被告山东强力标准件制造有限公司、宋文珠、姜传华辩称，对原告的诉讼请求和陈述的事实与理由没有答辩意见。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》一份、银行借款凭证一份、《保证合同》两份、《个人担保承诺书》两份、银行账户明细一份、《委托代理合同》一份、代理费发票、银行回单、山东省律师服务收费标准各一份。七被告均未提交证据。经质证，被告山东强力标准件制造有限公司、宋文珠、姜传华对原告提交的以上证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，被告山东强力标准件制造有限公司、宋文珠、姜传华均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告济宁市兴峰商贸有限公司（甲方）与原告所属红星支行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定被告济宁市兴峰商贸有限公司向原告所属红星支行借款90万元，借款期限为12个月（自2014年12月2日至2015年12月1日），借款月利率为6.06667‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。《流动资金借款合同》第十一条中约定：甲方没有按期偿还本合同项下的借款本金、利息，乙方有权要求甲方立即偿还所有已提借款、应付利息及其它费用。《流动资金借款合同》第十一条还约定：甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。2014年12月2日，被告山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华（甲方）与原告所属红星支行（乙方）签订《保证合同》，约定被告山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华为被告济宁市兴峰商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2014年12月2日，原告所属红星支行依约向被告济宁市兴峰商贸有限公司发放借款90万元。之后，被告济宁市兴峰商贸有限公司未按约定期限偿还借款。截止到2017年5月18日，被告济宁市兴峰商贸有限公司尚欠原告借款本金90万元、利息及罚息179511.44元。另外，原告因向七被告主张上述债权，已支付律师代理费47400元。
本院认为，原告济宁银行所属红星支行与被告济宁市兴峰商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告济宁银行所属红星支行按照合同约定已向被告济宁市兴峰商贸有限公司发放借款，履行了合同义务。被告济宁市兴峰商贸有限公司未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告济宁市兴峰商贸有限公司偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告为实现本案债权已实际支出律师代理费47400元，且属于《流动资金借款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张七被告承担该项费用，本院予以支持。被告济宁市兴峰商贸有限公司、储峰、冯周爱、何西银未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁市兴峰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金90万元、利息及罚息179511.44元（截止到2017年5月18日），合计1079511.44元，并支付自2017年5月19日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告济宁市兴峰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用47400元。
三、被告山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14942元，减半收取计7471元，财产保全费5000元，合计12471元，由被告济宁市兴峰商贸有限公司、山东强力标准件制造有限公司、储峰、冯周爱、何西银、宋文珠、姜传华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜志军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3128号
罪犯潘代友，男，1991年12月1日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2009年该犯曾因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年。2013年3月11日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第361号刑事判决，认定潘代友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月29日起至2016年9月28日止）。
年月日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年11月考评积分周期，被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第769号
罪犯杨锦琛，男，一九七四年二月二十八日出生，汉族，江西省上饶县人，初中肄业。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于二0一二年二月十日作出（2010）饶刑初字第29号刑事判决，认定杨锦琛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨锦琛在二0一二年四月至二0一四年五月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬四次，监狱劳动能手一次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯杨锦琛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨锦琛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨锦琛减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十月十五日起至二0一四年十一月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8166号
罪犯林青华，男，1984年8月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2007年6月14日作出（2007）晋刑初字第252号刑事判决，以被告人林青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人所盗三辆汽车返欢各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）榕刑终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月7日以（2010）榕刑执字第8578号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年2月17日以（2013）榕刑执字第833号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林青华在服刑期间，尚能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林青华已缴纳罚金人民币3000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林青华尚有财产刑未履行，难以认定其确有悔改表现。据此，罪犯林青华不符合法律规定的减刑条件。执行机关对罪犯林青华予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林青华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 舟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2718号
申请执行人：周银平，男，1968年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街306号名仕园6号综合楼四层2号房。
负责人：张新平，该分公司经理。
被执行人：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。
法定代表人：朱立新，该公司总经理。
申请执行人周银平与被执行人长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司、长沙友仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人周银平与被执行人长沙友仁建筑工程有限公司银川分公司、长沙友仁建筑工程有限公司达成执行和解协议，书面申请撤销该案强制执行申请。该案执行费8791元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人周银平撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2017）宁0104民初4469号民事调解书民事调解书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28907号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。委托代理人徐敬琪，女。被告钟华清，男，1985年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人魏旭，河南梅溪律师事务所律师。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告钟华清居间合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司的委托代理人徐敬琪、被告钟华清及其委托代理人魏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉称，2016年3月18日，经原告居间介绍，被告与案外人韩某、王某某签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋。依据约定，被告理应支付原告佣金人民币25,500元。但被告在原告居间成功后，却无理拒付佣金，故原告诉至法院，要求被告支付原告佣金25,500元。被告钟华清辩称，原告未全面履行居间义务，无权收取佣金。原、被告签订居间协议，佣金确认书是格式合同，是霸王条款，是无效的。《房屋买卖合同》不能履行非被告的过错造成的，而是原告的欺诈造成的。被告不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。经审理查明，上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋在2010年3月25日登记的权利人为案外人韩某、王某某。2016年3月18日，原、被告及案外人韩某、王某某签订《房地产买卖居间协议》，被告与案外人韩某、王某某签订《房屋买卖合同》，被告签署《佣金确认书》。《佣金确认书》确认佣金25,500元，付款方式在签合同当日支付20,000元、剩余过户当天付清。被告与案外人韩某、王某某于2016年3月22日签订的《解约协议》内容为：“因被告违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除，被告支付的定金10,000元不予返还。”上述事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用。本案中，《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》系当事人真实意思的表示，对当事人均有约束力。因被告原因致使与案外人韩某、王某某签订《房屋买卖合同》未继续履行，但被告仍应支付相应的居间费用，考虑到原告在被告与案外人韩某、王某某签订《解约协议》之后事实上不再对买卖双方的后续交易进行居间服务，故被告应向原告支付的劳动报酬酌情认定为17,800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：被告钟华清于本判决生效之日起十日内给付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司17,800元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.50元，由被告钟华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5814号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李堃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李堃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李堃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138，934.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138，934.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2620-1号
原告陈清海，男，1970年出生，住福建省厦门市。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告郑巧特，男，1980年出生，住福建省厦门市。
被告陈振定，男，1954年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈清海与被告郑巧特、陈振定民间借贷纠纷一案中，原告陈清海于2015年10月12日向本院提出撤回对被告陈振定起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈清海撤回对被告陈振定的起诉。
审判员 韩德坤
二〇一五年十月十二日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民监3号
原审申请人崔xx适用特别程序一案，本院于2016年3月7日作出（2015）绍越民特字第4号民事判决，已经发生法律效力。因本案审理中有违适用特别程序审理的法律规定，由院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第二百零六条之规定如下：裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
三、。
审判长 周仕勇
审判员 陶珊珊
审判员 蒋震锋
二〇一六年五月二十四日
书记员 李婷婷
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞崧商初字第256-3号
原告：叶胡军。
委托代理人：陈洪奎（特别授权代理）。
被告：浙江贝利建设集团有限公司。
法定代表人：寿明灿。
本院在审理原告叶胡军与被告浙江贝利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶胡军撤回对被告浙江贝利建设集团有限公司的起诉。
案件受理费45200元，依法减半收取22600元，保全费5000元，合计27600元，由原告叶胡军负担。
审 判 长 张剑波
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 梁徐燕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00753号
原告朱腊梅，女，汉族，1985年11月14日生，住肥西县。
被告安徽忠阳实业有限公司，住所地合肥市经开区。
法定代表人关宇婷
本院审理的原告朱腊梅与被告安徽忠阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向原、被告送达传票，定于2015年4月9日开庭审理，原告朱腊梅未按时到庭参加诉讼且未说明理由。
本院认为，原告未按时到庭参加诉讼且未说明理由的行为视为对其诉讼权利的放弃，故本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐明显
二〇一四年四月十三日
书记员 刘蕙芸
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3017号
上诉人（原审被告）河南亚伟市政工程有限公司。住所地：郑州高新区。
委托代理人王金团，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）兰考县华第商砼有限公司，住所地：兰考县。
委托代理人孟凡新，黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人河南亚伟市政工程有限公司（下简称亚伟市政公司）因与被上诉人兰考县华第商砼有限公司（下简称华第商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2016）豫0225民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
亚伟市政公司不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清。本案双方没有对账确认供应商砼的数量，一审法院依据华第商砼公司提交的证据认定货款是484861元是错误的；2、在事实没有查清的情况下，判令亚伟市政公司按24%的年利率支付违约金实属不当；3、华第商砼公司提供的混凝土治疗存在问题，给亚伟市政公司造成了经济损失，双方至今没有解决。请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判或者发回重审。
华第商砼公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理查明，2015年12月1日，华第商砼公司与亚伟市政公司签订《商品砼供需合同》一份。合同主要约定：华第商砼公司向亚伟市政公司承建的兰考恒聚化工有限公司污水处理工程供应商砼材料，C15型号商砼285元/立方米，C30型号商砼300元/立方米，C35型号商砼310元/立方米（不含税票、泵送），抗渗剂费用，P6：10元/立方米，P8：20元/立方米，防冻剂费用10元/立方米。同时双方还约定了各自的权利、义务、违约责任等条款。其中合同第六条约定：“工程结束后三十日内所欠砼款全部结清”；第九条约定“需方应在最后一次供货之日起支付供方商砼货款，未按期支付商砼货款，则需方应支付以供商砼货款的日千分之五，给予供方作为赔偿。合同生效后，双方应按照合同约定履行自己的义务，如违反合同约定，违约方应支付对方违约金20万元，最高不得超过合同总额。”合同签订后，华第商砼公司以约定向亚伟市政公司承建的兰考恒聚化工有限公司污水处理工程供应商品砼材料，经结算，亚伟市政公司下欠华第商砼公司商砼货款484861元。经华第商砼公司多次催要，亚伟市政公司未履行还款义务。
另查明，华第商砼公司最后一次向亚伟市政公司供应商品砼的时间是2016年3月10日。
原审法院认为，华第商砼公司与亚伟市政公司所签订的《商品砼供需合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行合同义务。本案中，华第商砼公司按照合同的约定向亚伟市政公司供应所需的商品砼材料，亚伟市政公司未按合同约定的时间、数额等向华第商砼公司支付价款是纠纷发生的原因，应承担继续清偿的责任。亚伟市政公司未依约履行还款义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任，对华第商砼公司要求亚伟市政公司按年利率24%支付违约金，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决：一、河南亚伟市政工程有限公司于判决生效后十日内给付兰考县华第商砼有限公司货款484861元；二、河南亚伟市政工程有限公司应以484861元为本金，自2016年3月10日起，按年利率24%计算，向兰考县华第商砼有限公司支付违约金至该笔货款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4287元，由河南亚伟市政工程有限公司承担。
二审审理期间，亚伟市政公司认可收到华第商砼公司商砼货款为474953元。二审经审理查明的其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，华第商砼公司与亚伟市政公司签订《商品砼供需合同》后，华第商砼公司依据合同约定向亚伟市政公司提供商砼，故对其请求亚伟市政公司支付商砼货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于亚伟市政公司所欠的商砼货款数额，因双方没有最终结算，一审法院依据华第商砼公司提交的证据认定货款为484861元，但亚伟市政公司认可尚欠华第商砼公司货款474953元，对于双方有争议的9908元，华第商砼公司提交的出库单上显示的工地人员签名为陈博涛，亚伟市政公司对该部分货款不予认可，因华第商砼公司没有提供充分的证据证明陈博涛为亚伟市政公司的人员，故华第商砼公司请求亚伟市政公司承担该部分货款的证据不足，故亚伟市政公司应向华第商砼公司支付货款474953元。关于华第商砼公司主张的违约金，因双方在合同中有关于违约金的约定，且合同中关于违约金计算的约定高于一审判决的数额，故一审法院关于违约金以应付货款为本金，按照年利率24%计算利息并无不当，因一审法院关于货款的认定有误，故违约金应当以应付货款474953元为本金，按照年利率24%计算。亚伟市政公司另上诉称华第商砼公司提交的商砼质量存在问题，因其没有提供充分的证据，对该上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2016）豫0225民初3124号民事判决；
二、河南亚伟市政工程有限公司于判决生效后十日内给付兰考县华第商砼有限公司货款474953元，并自2016年3月10日起，按年利率24%计算，向兰考县华第商砼有限公司支付违约金至该笔货款付清之日为止；
三、驳回兰考县华第商砼有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回河南亚伟市政工程有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费4287元，由兰考县华第商砼有限公司承担87元，河南亚伟市政工程有限公司承担4200元；二审案件受理费8574元，由兰考县华第商砼有限公司承担175元，河南亚伟市政工程有限公司承担8399元（一审案件受理费由兰考县华第商砼有限公司垫付，二审案件受理费由河南亚伟市政工程有限公司垫付，由双方在执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 曼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125执485号
申请执行人李强，住宾县。
被执行人陈少春，住宾县。
被执行人陈永亮，住宾县。
被执行人刘海涛，住宾县。
申请执行人李强与被执行人陈少春、陈永亮、刘海涛民间借贷纠纷一案，宾县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）宾民初字第3049号民事调解书已发生法律效力。权利人李强于2016年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈少春、陈永亮、刘海涛已给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院作出的（2014）宾民初字第3049号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 徐新波
二〇一六年八月十八日
书记员 张文玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第1139号
原告：宋甲。
委托代理人：宋乙。
委托代理人：王××。
被告：张××。
原告宋甲与被告张××保证合同纠纷一案，因原告宋甲
未在规定的期限内预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《人
民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒肖玲
二〇〇九年六月十日
书记员 方群英
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执90号
申请执行人陈飞
被执行人钱正福
本院在执行陈飞申请执行钱正福机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2327民初707号民事判决书判决钱正福赔偿申请人损失4435.2元，现已全部执行到位并已交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初707号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年六月十五日
书记员 李晓丽
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1129号
原告开封县绿健农作物种植农民专业合作社。
住所地，开封县万隆乡万隆村。
组织机构代码，06890555-1。
法定代表人张国胜，任主任。
被告众邦肥业（河南）有限公司。
住所地，开封县宏达大道*号。
法定代表人孙治安，任经理。
委托代理人高栋众邦肥业（河南）有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告开封县绿健农作物种植农民专业合作社（以下简称绿健合作社）诉被告众邦肥业（河南）有限公司（以下简称众邦公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，限期举证通知书开庭传票，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告绿健合作社法定代表人张国胜，被告众邦公司的委托代理人高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿健合作社诉称，2012年5月20日原告绿健合作社与被告众邦公司签订红薯种植协议，并在此合同基础上双方又共同签订了与种植户形成的细化分解合同。合同约定：众邦公司按优惠价提供薯苗及红薯专用肥，提供技术资料及培育技术。负责回收产品，保底价每斤0.4元，实际市场价低于保底价是按保底价回收，市场价高于保底价时，回收价格随行就市。绿健合作社必须种植红薯450亩，种植过程中接受众邦公司技术指导，按操作规程操作。2013年3月31日原、被告又签署一份补充协议，协议内容为：众邦公司应给付绿健合作社劳动报酬，每斤3分。如未能收购或没有全部回收给定单户造成损失按每亩6000斤，每斤3分的标准一次性补偿给绿健合作社，由绿健合作社负责对未收订单户逐一补偿。具体补偿面积的确定，按合同450亩减去已收亩数即为未收亩数。协议履行期限为4月5日前。此后被告又与农户签订了回收合同。在回收期间被告是一拖、二压、三扣、四拒收，变相压价，给农户造成巨大的损失。经乡领导协调，被告仍未履行完回收义务。请求依法判令被告支付原告有偿服务费54000元（300亩×6000斤×0.03元），农户补偿费90000元（150亩×6000斤×0.1元）、因被告违约造成的损失6800元，因被告违约给原告造成名誉损失50000元，共计200800元。
被告众邦公司辩称，合同是众邦科技发展有限公司与原告签订的。众邦科技发展有限公司是独立法人，法定代表人是王国法。补充协议是原告与王国法签订的，被告不知情，也没有授权，对被告不具有约束力。原告主张的各项损失于法无据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月20日原告绿健合作社与被告众邦公司签订红薯种植协议。合同约定：众邦公司按优惠价提供薯苗及红薯专用肥，提供技术资料及培育技术。负责回收产品，保底价每斤0.4元，实际市场价低于保底价是按保底价回收，市场价高于保底价时，回收价格随行就市。绿健合作社必须种植红薯450亩，种植过程中接受众邦公司技术指导，按操作规程操作。此后，2012年5月份被告作为甲方、原告作为丙方，种植农户作为乙方，逐一签订了回收合同。合同约定甲方义务是，保证于2012年5月12日前向乙方提供纯正“商薯19”脱毒种苗，每株8分。保证于2012年11月15日前回收乙方的产品。回收价格按每斤0.4元市场最低保护价收购。乙方的义务是，按照甲方、丙方的指导做好高产管理。薯块收获后按甲方、丙方的安排及时到指定的地点交货。乙方必须做到无杂薯、无泥土、统货不剔拣、不超产量的上限。被告众邦公司对种植户种植的红薯已回收。2013年3月31日原告与王国法签署一份补充协议，协议内容为：众邦公司应给付绿健合作社劳动报酬，每斤3分，具体数额按厂里实收账面给付。如未能收购或没有全部回收，给定单户造成损失按每亩6000斤，每斤3分的标准一次性补偿给绿健合作社，由绿健合作社负责对未收订单户逐一补偿。具体补偿面积确定，按合同450亩减去已收亩数即为未收亩数。协议履行期限为4月5日前。
以上事实由原、被告的陈述及提供的相关证据相互印证。
本院认为，2012年5月20日原告绿健合作社与被告众邦公司签订红薯种植协议加盖有双方的公章，应视为双方的真实意思表示。被告以该合同不是其签订的为由提出抗辩，其理由不能成立。该合同对原、被告具有约束力。原、被告与种植户签订回收合同的事实存在，根据三方所签合同，被告的回收对象是种植户而不是原告，且被告已履行了回收义务。因此，种植户的损失是否存在应由种植户主张。2013年3月31日的补充协议签字双方是张国胜和王国法，原告方对张国胜的签字行为予以认可，该协议对原告具有约束力。对王国法的签字行为被告不予认可，有没有证据证明王国法的签字行为是基于被告的授权，因此该协议对被告不具有约束力。且该协议签订时间在其他协议履行完毕之后。根据合同约定及相关证据对原告的主张做如下认定，原告要求被告支付有偿服务费54000元证据不足，不予支持。对原告要求被告支付种植户补偿费90000元的诉讼请求，提供的证据不足予证明应补偿的事实存在，亦不足以证明应由被告应向原告进行补偿，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张因被告违约造成其经济损失6800元，名誉损失50000元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明被告违约的事实存在和原告损失的事实存在。因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回开封县绿健农作物种植农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费4312元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一四年十二月一日
书记员 李亚军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1129号
原告刘乔翼。
委托代理人杨振勇，河南三融律师事务所律师。
委托代理人许帅，河南三融律师事务所律师（实习）。
被告郑州广城置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人代国钦，董事长。
委托代理人刘凌辉，该公司副总经理。
被告代国钦。
委托代理人刘索辉。
被告张跃辉。
被告沈新平。
原告刘乔翼与被告郑州广城置业有限公司（以下简称广城公司）、代国钦、张跃辉、沈新平民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乔翼委托代理人杨振勇、许帅到庭参加诉讼，被告郑州广城置业有限公司、代国钦委托代理人刘凌辉到庭参加诉讼，被告张跃辉、沈新平未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日被告广城公司向原告出具借据一份，被告广城公司从原告处借款肆佰万元整，借款期限为4个月，自2013年2月5日至2013年6月4日，被告代国钦、张跃辉、沈新平作为借款人广城公司的担保人均在借据上签字，表示同意为被告广城公司向原告承担连带责任。原告按照借据的约定履行了交款义务，但被告广城公司、代国钦、张跃辉、沈新平违反约定无理由拒绝向原告偿还借款及利息，经原告多次催要至今未果。因此，原告依据《合同法》和《担保法》等相关法律规定诉至贵院，请求判决上述四被告承担连带责任向原告支付借款本金和利息及其它费用共计伍佰万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告广城公司、代国钦答辩称暂时没有偿还能力，请法院依法判决。
被告张跃辉、沈新平未答辩。
在审理过程中，原告刘乔翼为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：借据、保证借款合同各一份，委托收款证明一份、网银转账凭证三份、情况说明二份，以上证据证明原告与被告广城公司之间存在借贷关系及保证人情况，本金及利息的约定。
针对原告提供的证据，被告广城公司、代国钦发表质证意见为无异议。
被告张跃辉、沈新平未质证。
经审查，原告提交的上述证据真实、有效，故本院予以采信。
被告方未提供证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年2月5日，原告刘乔翼与被告郑州广城置业有限公司签订保证借款合同一份，贷款人为刘乔翼，借款人为郑州广场置业有限公司，保证人为代国钦、张跃辉、沈新平。合同第一条载明借款金额为肆佰万元整。第二条载明借款期限4个月，自2013年02月5日至2013年6月4日。第九条载明保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）。第十二条载明借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，借款人除支付延期期间利息外，并一次性向贷款人支付借款本金20%的经济赔偿金。第十四条载明本合同保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日后两年止。在合同贷款人处有“刘乔翼”签名，借款人处有“郑州广城置业有限公司”公章和“代国钦”印章，法定代表人处有“代国钦”签字，保证人处有“代国钦”“张跃辉”“沈新平”签字。2013年2月5日，借款人郑州广城置业有限公司出具借据载明借到刘乔翼现金肆佰万元整，借款期限为2013年2月5日至2013年6月4日，月息2%，保证人承诺如借款人到期不依约支付借款本息，保证人无条件承担连带保证责任，借据上借款人处有“郑州广城置业有限公司”公章及法定代表人“代国钦”签字和印章，保证人处有“代国钦”“张跃辉”“沈新平”签字。2013年2月5日郑州广城置业有限公司出具委托收款证明，载明由刘乔翼将肆佰万元转入代国钦在长葛工行铁东分理处62×××66的账户。三份工商银行网上电子回单显示2013年2月5日户名为李松山的账户向代国钦上述账户转款2012700元，2013年2月6日户名为王军芳的账户向代国钦上述账户分别转款1000000元和987300元。2013年12月5日李松山、王军芳提供说明证明其项代国钦账户转款是代刘乔翼向郑州广城置业有限公司支付借款本金。被告按照合同约定向原告支付了2013年6月30日前的借款利息。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01159号
原告：饶莹，女，1973年6月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：耿朗金，男，1946年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告饶莹诉被告耿朗金恢复原状纠纷一案中，原告饶莹以双方已案外达成协议为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人之间的纠纷已案外和解，已无继续进行诉讼的必要，原告饶莹申请撤回对本案的起诉，不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶莹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告饶莹负担。
审判员 韩涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏伟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执776号
申请执行人：梁涛，个体工商户。
被执行人：王家洪，个体工商户。
被执行人：全芳（系王家洪之妻），个体工商户。
本院在执行梁涛与王家洪、全芳买卖合同纠纷一案过程中，梁涛于2017年12月13日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0323民初579号案件的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 南金俭
审判员 胡克文
审判员 程贤林
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵 坦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初249号
原告：王玉民，烟台富隆食品有限公司工作人员。
委托代理人：王春秋，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人张宝英，无固定职业。
被告：杨志刚，中集烟台莱弗士海洋工程有限公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，总经理。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告王玉民与被告杨志刚、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉民及其委托代理人王春秋、张宝英、被告杨志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人韩新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉民诉称，2015年3月19日19时许，被告杨志刚驾驶鲁Y号车辆行驶至烟台市芝罘区幸福路与幸福北路交叉口处，由西向北左转时与骑乘摩托车由东向西行驶的原告相撞，致原告受伤。该事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告杨志刚负本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住烟台市烟台山医院，住院治疗25天，花费医疗费43800.02元。原告伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定：原告因此次事故构成十级伤残，误工时间120日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。故请求判令被告赔偿原告医疗费43800.02元、误工费15000元、护理费5972.54元、住院伙食补助费750元、交通费300元、伤残赔偿金63090元、鉴定费2200元、复印费13元、财产损失3000元、租床费125元、营养费3170元，共计137420.56元扣除被告杨志刚已给付的1950元和被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已给付的10000元，余额为125470.56元。
被告杨志刚辩称，我是肇事车辆的实际车主，事发当天也是由我驾驶，我同意在法律规定的范围内赔偿原告合理的经济损失。另外，我方已经给付了1950元，我方要求用该款折抵赔偿费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万，我方同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理经济损失。鉴定费、诉讼费、病历复印费我方不承担。另外，我方已经先行赔付了10000元。
经审理查明，2015年3月19日19时许，被告杨志刚驾驶鲁Y号车辆行驶至烟台市芝罘区幸福路与幸福北路交叉口处，由西向北左转时与骑乘摩托车由东向西行驶的原告相撞，致原告受伤。该事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告杨志刚负本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住烟台市烟台山医院，住院治疗25天，花费医疗费43800.02元。原告伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定：原告因此次事故构成十级伤残，误工时间120日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日。为此原告状诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费43800.02元、误工费15000元、护理费5972.54元、住院伙食补助费750元、交通费300元、伤残赔偿金63090元、鉴定费2200元、复印费13元、财产损失3000元、租床费125元、营养费3170元，共计137420.56元扣除被告杨志刚已给付的1950元和被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已给付的10000元，余额为125470.56元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司申请对原告用药与伤情是否相符进行鉴定，本院委托山东衡信司法鉴定中心司法进行了鉴定，鉴定意见为原告本次伤后的用药符合本次损伤的治疗原则。
又查，被告杨志刚驾驶的鲁Y号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险和50万的商业险，案发时正处于保险期限内，保险公司已先行给付10000元。
再查，对原告的诉请财产损失费3000元，保险公司只认可1800元，其余不认可。原告也提供不出证据，对于租床费、营养费，被告均不认可。原告也不能提供发票。对原告的其他诉请，被告没有异议。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据等证据在案为凭及庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为证，上述证据均经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”本案被告杨志刚驾驶的鲁Y号车辆在交通事故中负全部责任，故被告杨志刚对原告因此次交通事故所造成的合理损失应承担全部赔偿责任，因被告杨志刚驾驶的肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了交强险和50万元商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应在交强险和50万商业险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王玉民医疗费10000元、误工费11619.90元、护理费5972.54元、伤残赔偿金63090元、施救费100元、财产损失费1800元、交通费300元，合计92882.44元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已给付的10000元，余额为82882.44元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告王玉民医疗费33800.02元、住院伙食补助费750元，合计34550.02元；
三、限被告杨志刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告王玉民鉴定费2200元、复印费13元，合计2213元，扣除被告杨志刚已给付的1950元，余额为263元；
四、驳回原告王玉民其他诉讼请求；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 宁 雯 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 白秀婷（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2281号
原告段春霞，女，50岁，汉族，现住包头市。
委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告乌拉特前旗长胜粮油购销公司，住所地乌拉特前旗新安镇。
法定代表人邬平，公司经理。
委托代理人赵利忠，公司副经理。
原告段春霞诉被告乌拉特前旗长胜粮油购销公司（以下简称长胜粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔睿独任审判公开开庭进行了审理，原告段春霞的委托代理人�旭、被告长胜粮油公司的委托代理人赵利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2013年9月30日向原告借款100万元现金并打下借条，约定月利率2%，双方未约定还款期限，之后被告陆续向原告偿还本金共计60万元，剩余40万元借款本金及利息至今未付，故起诉法院，请求1、依法判令被告偿还原告段春霞借款本金40万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至本金偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2013年10月3日借据一份；
2、2013年9月30日业务凭证一份，
以上2份证据证明被告长胜粮油公司向我借款100万元并约定月利率2%的事实。
被告长胜粮油公司辩称，欠款是上一届承包人李平的欠款，应由李平承担偿还义务。
被告为支持其诉讼主张向法院提供以下证据：
乌拉特前旗国有粮食企业承包合同书。用以证实该笔借款应由李平承担。
经质证，被告对原告提供的以上证据均不认可，其认为该笔借款系公司上一届承包人李平的借款，应由李平承担。原告对被告提供的乌拉特前旗国有粮食企业承包合同书不予认可，其认为我是向借款人长胜粮油公司催要借款，该笔借款不应由李平个人承担。经审核对原告提供的的2份证据内容真实客观，能够证明案件事实，本院予以采信。对被告提供的乌拉特前旗国有粮食企业承包合同书因原告不予认可且该合同系被告公司内部承包合同故不予采信。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：2013年9月30日被告长胜粮油公司向原告段春霞借款100万元，当时双方约定月利率2%，当日�告向被告打款100万元，2013年10月3日被告向原告出具借条一份，之后，被告陆续偿还原告本金60万元，下欠本金40万元及利息至今未付。
本院认为，被告长胜粮油公司经向原告段春霞借款，并给原告出具了借款凭证，双方形成了合法的债权、债务关系，本案原告段春霞作为债权人依约履行了借款的义务。被告长胜粮油公司作为借款人其提取使用借款后，未足额归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方约定月利率2%符合法律规定，故本院对原告段春霞请求被告长胜粮油公司给付下欠款本金40万元及按照月利率2%给付利息的诉讼请求予以支持。被告长胜粮油公司辩称，李平与公司签订了承包合同，是承包合同关系，该笔借款是李平承包期间的债务，应由李平承担给付原告欠款的责任。本院认为，企业将自己的下属机构以承包方式经营，属于内部承包关系，其签订的协议仅对协议双方当事人具有约束力，而对外理应由企业承担相应的民事责任。被告长胜粮油公司不能以此理由对抗原告段春霞的债权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告乌拉特前旗长胜粮油购销公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段春霞借款本金40万元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年10月1日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告乌拉特前旗长胜粮油购销公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ： 乔 睿
二〇一五年八月七日
书记员 ：赵宝苹
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约金责任。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佳，女，1987年8月31日出生，住南昌市西湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪伟玲，女，1988年12月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
一、二审第三人：南昌帝源酒店投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路255号。
法定代表人：罗发红，该公司经理。
再审申请人刘佳因与被申请人汪伟玲及一、二审第三人南昌帝源酒店投资管理有限公司债权债务转移合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人刘佳以该案纠纷已解决为由，于2016年5月6日提出撤回再审申请。
本院认为，刘佳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘佳撤回再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 魏日华
代理审判员 李国兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 理
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第325号
罪犯朱明，男，汉族，出生于1982年9月14日，甘肃省酒泉市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2006年10月8日作出（2006）酒肃刑初字第183号刑事判决，认定被告人朱明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（未缴纳）。宣判后，该犯不服提出上诉。本院于2006年11月17日作出（2006）酒中刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第129号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第528号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在罪犯食堂改造岗位上，能熟练掌握各项劳动技能，按时完成劳动任务。2013年6月至2014年6月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯朱明服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱明减去有期徒刑十个月十五天，剥夺政治权利改为一年（刑期自2006年5月6日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 茹丽霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初113号
原告：吕格林，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被告：尹军，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告吕格林诉被告尹军民间借贷纠纷一案中，原告吕格林于2016年3月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告尹军的起诉。
本院认为，原告吕格林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕格林撤回对被告尹军的起诉。
案件受理费35元，由原告吕格林负担。
审判员 明 敏
二〇一六年三月七日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00016-1号
原告：仇丽美，女，住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：李苏云，公司董事长。
本院于2014年1月10日依据原告仇丽美的保全申请作出（2014）徽诉保字第00016号民事裁定书，对被告黄山恒生建设工程有限公司在中国银行股份有限公司黄山徽州支行的账户内的银行存款予以了冻结。现因被告黄山恒生建设工程有限公司提供了施工升降机作为担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现裁定如下：
解除对被告黄山恒生建设工程有限公司银行存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ： 吴 春 霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：苏华（代）
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2466号
罪犯赵东东，男，1991年12月5日出生，满族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年3月16日作出了（2011）丰刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人赵东东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2011年5月17日以（2011）唐刑终字第156号刑事附带民事裁定书，裁定准许赵东东撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑一年一个月。剥夺政治权利二年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵东东能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬3次，记功1次，狱级积极分子2次。悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、监狱年度改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵东东能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵东东减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民特96号
申请人：李小平，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：李清树，男，1952年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。
代理人：李清秀（系被申请人李清树的胞妹），女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人李小平申请认定李清树无民事行为能力一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李小平称，请求法院依法认定被申请人李清树无民事行为能力。2016年4月2日，被申请人因发生交通事故，严重受伤，并于当日被送往成都上锦南府医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤，脑干出血，双侧额颞顶部硬膜积液，脑萎缩，脑梗塞，外伤性癫痫；2、胸部损伤，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤等。致被申请人无法辨认自己的行为，后经四川求实司法鉴定所出具《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定被申请人为无民事行为能力人。
代理人李清秀称，被申请人李清树自从出了车祸以后就生活不能自理，亦不能说话。
经审理查明，申请人李小平系被申请人李清树之子。被申请人李清树于2016年4月2日发生交通事故致受伤。四川求实司法鉴定所于2016年11月14日出具《民事行为能力鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“被鉴定人李清树目前无民事行为能力。”
本院认为，根据申请人李小平及被申请人代理人李清秀的陈述，结合郫县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》（郫公交认字[2016]第2016108-伤人事故）以及四川求实司法鉴定所出具的《民事行为能力鉴定意见书》（川求实鉴[2016]精鉴8900号），可认定被申请人李清树为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人李清树为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 唐梁
二〇一六年十二月二日
书记员 郭飞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1566号
原告张运华，个体。
被告李孝洋，1984年3月27日。
原告张运华与被告李孝洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员李梅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运华到庭参加诉讼，被告李孝洋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日被告向原告借款25万元，约定月息1分五、借期2个月、到期不还由市中区法院处理。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至本院请求判令：一、被告支付借款25万元及利息（按同期同类银行贷款利率计算，计算时间自借款之日至本判决生效之日止）；二、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月7日被告向原告借款25万元，并出具一张借条。该条约定：月息1分五，借期2个月，到期不还由市中区法院处理。现经原告催要，被告拒不给付，原告为此诉至本院请求被告给付借款本息。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予偿还。原、被告约定月息1分五，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张利息按同期同类银行贷款利率计算，计算时间自借款之日至本判决生效之日止，是其对自己权利的处分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝洋于本判决生效后十日内给付原告张运华借款25万元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自2014年1月7日至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李梅娟
二〇一四年八月四日
书记员 殷艺瑜
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第187号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈菊花，女。
被申请人汪衡伟，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人陈菊花、汪衡伟因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2013年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈菊花、汪衡伟的银行存款3000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈菊花、汪衡伟的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一三年十一月十一日
书记员 余 波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第506号
上诉人（原审被告）娄松申，又名娄松森，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，住叶县。
被上诉人（原审原告）张铁梁，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，住叶县。
上诉人娄松申与被上诉人张铁梁合伙协议纠纷一案，张铁梁在原审起诉请求判令娄松申归还欠张铁梁的现金70000元，诉讼费由娄松申负担。叶县人民法院于2015年6月26日作出（2015）叶民初字第342号民事判决。娄松申不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年8月12日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告娄松申，又名娄松森。2005年元月1号，被告娄松申给原告张铁梁写下欠条和还款计划各一份。欠条载明：“欠条。欠铁梁哥货款柒万元整（70000元整）。1993年元月1日大南娄松森。利息1分5厘6毫。年息13104元，至2005年元月1日年利息共计157040.00元×壹拾伍万柒仟零肆拾元整，加上本金70000合计2270402元。2005年元月1日，大南娄松森。”还款计划载明：“还款计划：因我欠铁梁哥金额太大一时还不清，愿一年为铁梁哥提供小麦、玉米各壹仟。按市场价扣价慢慢还账。兑现后，以铁梁哥收条为凭证。大南娄松森。2005年元月1号。”
原审认为，被告娄松申欠原告张铁梁款70000元，有被告娄松申为原告张铁梁出具的欠条和还款计划为证。被告娄松申对该两份条据的真实性均无异议，承认均为其所写。虽然被告娄松申辩称该两份条据是在受胁迫的情况下所写，但娄松申并无相应证据证明其受胁迫的事实，故其应承担举证不能的不利后果，本院确认该两份条据的真实性，被告娄松森应当偿还原告张铁梁欠款70000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，该院判决：被告娄松森偿还原告张铁梁借款70000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告娄松申负担。
娄松申不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决事实不清，证据采用不当，违背程序法的规定，请求撤销原判，公平、公正处理此案。主要理由：1、生意是张铁梁自己的，娄松申和王留欣是给张铁梁打工的。2、1993年时，张铁梁说生意赔啦，给银行算账，为应付银行让娄松申给张铁梁打个欠条，并保证不向娄松申要钱。到2005年张铁梁对娄松申说银行要手续，让娄松申给张铁梁换条，说每年给2000斤粮食，时间长达10年之久，张铁梁也没有给娄松申要过，原判决已超出民法规定的诉讼时效。3、原审法院审理此案期间，只开一次庭，不给娄松申说话的机会，违背公平公正、实事求是的原则。
张铁梁辩称，在2005年以前，张铁梁与娄松申合伙做生意，经过结算，娄松申给张铁梁打了欠条后又打一还款计划。之后，张铁梁年年讨要欠款，娄松申在上诉中说张铁梁的起诉超过诉讼时效不是事实。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，并判令娄松申偿还张铁梁人民币现金7万元。
本院经审理查明，原审判决查明事实部分认定的“欠铁梁哥货款柒万元整”有误，应为“欠铁梁哥贷款柒万元整”，认定的“加上本金70000合计2270402元”有误，应为“加上本金70000合计227040元”。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人娄松申欠被上诉人张铁梁款共计70000元的事实，由其本人出具的欠条和还款计划为证为证，足以认定，原审判决娄松申向张铁梁偿还70000元并无不妥。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，娄松申在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出，但未能提供新的证据能够证明张铁梁的请求权已过诉讼时效，且娄松申给张铁梁出具的欠条未约定还款日期，还款计划上也未注明最后还款时间，债权人张铁梁可随时向债务人娄松申主张权利，故本案未超过诉讼时效。经本院审查，原审在审理本案时无违法之处。综上，娄松申的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由娄松申负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 马闪闪
河北省保定市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）保民二终字第929号
上诉人（原审被告）保定九孚生化有限公司，住所地满城县庞村。
法定代表人李治彪，该公司董事长。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金栋。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
原审被告吉义方，保定九孚生化有限公司职工。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
上诉人保定九孚生化有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，请求依法驳回被上诉人的起诉或者予以改判。
被上诉人赵金栋与上诉人保定九孚生化有限公司口头约定，被上诉人承揽上诉人处的零星活，被上诉人方由原审被告吉义方负责监管。2010年8月份形成的预算，2011年6月交的工。被上诉人提供“九孚零星工程预算”单一份（圆珠笔书写），上载预算第一项乙硫醇库房砌筑等十五项工程。预算单显示，每预算小项后面均有铅笔书写的数目字，最后归结数字83629元，有吉义方签字，注明年月日为2011年6月8日。在预算单页面下方有吉义方用铅笔写的扣减破损路面等15500元，付68129元。被上诉人赵金栋亦认可此数字。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人保定九孚生化有限公司于调解书生效之日起七日内一次性给付被上诉人赵金栋工程款60000元，款项汇至赵金栋建设银行保定东风中路支行（卡号62×××45），如上诉人保定九孚生化有限公司未按期履行，按一审判决执行；
二、各方别无其他纠纷；
三、一审案件受理费945元，由被上诉人赵金栋负担；二审案件受理费1891元，减半收取946元，由上诉人保定九孚生化有限公司负担。
各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙雪倩
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终157号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐天文，男，1991年1月8日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市开州区。因犯抢劫罪于2010年12月16日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月3日刑满释放。2016年12月17日被重庆市开州区敦好派出所抓获。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月28日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1991年5月4日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，农民，住邓州市。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人徐天文犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴某提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十日作出（2017）豫1381刑初1065号刑事附带民事判决。宣判后，徐天文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐天文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月1日18时许，被告人徐天文经过邓州市高集镇吕营村沙庄路边时，看见妻子刘某和吴某在一起，便上前质问吴某，后与吴某发生厮打，在厮打过程中，徐天文用皮带上的铁扣将吴某手部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，吴某之损伤构成轻伤二级。
另认定，被害人吴某受伤后，在邓州市人民医院住院治疗30天，支付医疗费7842.70元；经南阳理正法医临床司法鉴定所司法鉴定，综合评定休息期为90天，营养期为30天，护理期为30天。
原判认定上述事实的证据如下：被告人徐天文的供述、被害人吴某的陈述、证人刘某等人的证言，证实徐天文与吴某发生厮打，徐天文将吴某打伤的事实；邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市人民医院入院记录、检查报告单等证据，证实吴某的损伤构成轻伤二级；抓获经过，证实徐天文的到案情况；常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明等证据，证实徐天文的身份及前科情况；邓州市人民医院病历、医疗费票据等证据，证实吴某的损失情况。
原审人民法院认为，被告人徐天文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐天文在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出被害人在本案过程中存在一定的过错，徐天文到案后能如实供述自己的犯罪事实，并预押赔偿款，且有悔罪表现，请求从轻处理的理由成立，予以支持。由于徐天文的犯罪行为给附带民事原告人吴某造成了经济损失，应当予以赔偿，鉴于被害人在本案中有一定的责任，应自行承担部分经济损失，故徐天文应赔偿被害人吴某经济损失为19474.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人徐天文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人徐天文在判决生效后三十日内赔偿被害人吴某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计19474.16元。
上诉人（原审被告人）徐天文上诉称，原判认定上诉人故意伤害罪的部分事实不清，证据不足，且被害人吴某在本案中存在过错，上诉人到案后又能如实供述自己的犯罪事实，并主动支付医药费和预押赔偿款，原判量刑过重，请求二审改判。
原审附带民事诉讼原告人吴某未上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐天文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐天文上诉称“原判认定其故意伤害罪的部分事实不清，证据不足”的理由，经查，徐天文的供述、被害人吴某的陈述、证人刘某的证言，证实徐天文在与吴某厮打过程中将吴某打伤的事实，且有邓州市人民医院入院记录、检查报告单等证据予以佐证，故对该理由本院不予支持；徐天文上诉称“被害人吴某有过错，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动支付医药费和预押赔偿款，原判量刑过重”的理由，经查，原审法院对上述情节已予认定，并在量刑时予以考虑，原判量刑适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑及民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年二月九日
书 记 员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫13刑终157号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐天文，男，1991年1月8日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市开州区。因犯抢劫罪于2010年12月16日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月3日刑满释放。2016年12月17日被重庆市开州区敦好派出所抓获。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月28日经邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1991年5月4日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，农民，住邓州市。河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人徐天文犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴某提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月二十日作出（2017）豫1381刑初1065号刑事附带民事判决。宣判后，徐天文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐天文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月1日18时许，被告人徐天文经过邓州市高集镇吕营村沙庄路边时，看见妻子刘某和吴某在一起，便上前质问吴某，后与吴某发生厮打，在厮打过程中，徐天文用皮带上的铁扣将吴某手部打伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，吴某之损伤构成轻伤二级。另认定，被害人吴某受伤后，在邓州市人民医院住院治疗30天，支付医疗费7842.70元；经南阳理正法医临床司法鉴定所司法鉴定，综合评定休息期为90天，营养期为30天，护理期为30天。原判认定上述事实的证据如下：被告人徐天文的供述、被害人吴某的陈述、证人刘某等人的证言，证实徐天文与吴某发生厮打，徐天文将吴某打伤的事实；邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、邓州市人民医院入院记录、检查报告单等证据，证实吴某的损伤构成轻伤二级；抓获经过，证实徐天文的到案情况；常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明等证据，证实徐天文的身份及前科情况；邓州市人民医院病历、医疗费票据等证据，证实吴某的损失情况。原审人民法院认为，被告人徐天文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐天文在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出被害人在本案过程中存在一定的过错，徐天文到案后能如实供述自己的犯罪事实，并预押赔偿款，且有悔罪表现，请求从轻处理的理由成立，予以支持。由于徐天文的犯罪行为给附带民事原告人吴某造成了经济损失，应当予以赔偿，鉴于被害人在本案中有一定的责任，应自行承担部分经济损失，故徐天文应赔偿被害人吴某经济损失为19474.16元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人徐天文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人徐天文在判决生效后三十日内赔偿被害人吴某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计19474.16元。上诉人（原审被告人）徐天文上诉称，原判认定上诉人故意伤害罪的部分事实不清，证据不足，且被害人吴某在本案中存在过错，上诉人到案后又能如实供述自己的犯罪事实，并主动支付医药费和预押赔偿款，原判量刑过重，请求二审改判。原审附带民事诉讼原告人吴某未上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）徐天文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐天文上诉称“原判认定其故意伤害罪的部分事实不清，证据不足”的理由，经查，徐天文的供述、被害人吴某的陈述、证人刘某的证言，证实徐天文在与吴某厮打过程中将吴某打伤的事实，且有邓州市人民医院入院记录、检查报告单等证据予以佐证，故对该理由本院不予支持；徐天文上诉称“被害人吴某有过错，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并主动支付医药费和预押赔偿款，原判量刑过重”的理由，经查，原审法院对上述情节已予认定，并在量刑时予以考虑，原判量刑适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑及民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹清红审 判 员  刘 沛代理审判员  孙 锐二〇一八年二月九日书 记 员  王女瑛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1556号
原告：洪正国。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：刘展。
被告：陈丽。
原告洪正国与被告刘展、陈丽合同纠纷一案在审理过程中，原告洪正国于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪正国申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪正国撤回对被告刘展、陈丽的起诉。
案件受理费3890.90元，因撤诉处理减半收取1945.45元，由原告洪正国负担。
审判员 顾峰华
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈勇军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1556号
原告：洪正国，男，1963年1月24日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：刘展，男，1973年7月18日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈丽，女，1974年5月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告洪正国与被告刘展、陈丽合同纠纷一案在审理过程中，原告洪正国于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪正国申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪正国撤回对被告刘展、陈丽的起诉。
案件受理费3890.90元，因撤诉处理减半收取1945.45元，由原告洪正国负担。
审判员 顾峰华
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈勇军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9025号
罪犯罗转超，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年10月27日作出（2011）台椒刑初字第606号刑事判决，以被告人罗转超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗转超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗转超在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗转超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗转超准予减刑一年（刑期自2011年6月30日起至2023年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1734号
罪犯刘应模，现在河北省太行监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二〇〇二年五月二十一日作出（2002）临中刑初字第195号刑事判决，以被告人刘应模犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月七日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于二〇〇六年七月二十一日、二〇〇八年九月十六日、二〇一〇年五月二十五日、二〇一三年十月二十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年二个月和二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘应模在服刑期间，于2014年4月15日至2016年1月20日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘应模减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年6月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字第1223号
原告吴芳芳，女，1990年7月23日生。
委托代理人边磊、秦伊娜，河南众望律师事务所。
被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口分公司）
负责人李华鹏，副总经理。
委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
原告吴芳芳与被告太平财险周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴芳芳委托代理人边磊和秦伊娜、被告太平财险周口分公司的委托代理人张春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳芳诉称：2016年1月28日13时50分许，在商水县城章华台路与大西环交叉口处，马广源驾驶豫P×××××号轻型普通货车由东向西行驶与由北向南行驶的吴存跳驾驶的豫P×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、豫P×××××号车乘车人吴芳芳受伤的道路交通事故。该事故已经商水县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴存跳负事故的同等责任。原告吴芳芳已为该车在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，为此原告起诉至法院，要求被告在责任限额内赔偿原告车损、车损鉴定费、拖车费等各项费用79407.26元。诉讼费用由被告承担。
被告太平财险周口分公司辩称：1、在原告诉求合理损失再无拒赔免赔的情形下，在保险限额内以我公司定损的数额进行赔付。2、诉讼费，评估费不在保险范围内，我公司不予承担。
原告吴芳芳向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证复印件一份、行车证复印一份、吴存跳驾驶证复印件一份、事故认定书一份，证明事故发生的事实以及原告具有诉讼请求资格、原告车辆具有合法上路行驶资格；证据二、原告保单原件两份，证明原告在被告公司投保有交强险和车辆损失险且不计免赔，被告应对原告损失承担责任；证据三、拖车费发票、鉴定费发票、车损报告，证明原告因此次事故所遭受的车辆损失以及其他费用。
根据原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年1月28日13时50分许，在商水县城章华台路与大西环交叉口处，马广源驾驶豫P×××××号轻型普通货车由东向西行驶与由北向南行驶的吴存跳驾驶的豫P×××××号小型轿车相撞，造成车辆及其他物品损坏、豫P×××××号小型轿车乘车人吴芳芳受伤的道路交通事故。该事故已经商水县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马广源、吴存跳负事故的同等责任，吴芳芳无责任。豫P×××××号小型轿车的所有人系吴芳芳，原告吴芳芳已为该车在被告处投保有车辆损失险、第三者责任等商业险且都不计免赔，其中车辆损失险限额为75840元。保险期间自2015年12月23日起至2016年12月22日止。事故发生后，河南众望律师事务所委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫P×××××号轿车进行评估，2016年2月29日周口瑞丰财物咨询服务有限公司确定该车评估值为74707.26元，原告花去鉴定费3700元和拖车费1000元。另查明，庭审中，被告申请对豫P×××××号轿车进行重新评估鉴定，但因被告在其收到法院通知后，未到法院接受调查，选择鉴定评估机构，提交鉴定材料，致使我院鉴定部门无法将此案对外委托鉴定，将此案退回我庭。
本院认为：原告吴芳芳与被告太平财险周口分公司签订的机动车保险合同是原、被告双方真实意思的表示，应为有效合同。庭审中被告太平财险周口分公司提出对豫P×××××号轿车进行重新评估鉴定，被告在规定的期限内没有到鉴定室接受调查、选择鉴定机构、提交鉴定材料，系对自身权利的处分。故对周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫P×××××号轿车的价格评估报告书的证据效力，本院予以确认。原告吴芳芳在保险期间发生事故，被告太平财险周口分公司应承担保险责任，原告吴芳芳的合理损失为车辆损失74707.26元、车损鉴定费3700元、拖车费1000元，共计79407.26元，由被告太平财险周口分公司在车辆损失保险赔偿限额内向原告赔偿75840元。超出车辆损失保险赔偿限额的部分，由原告向事故相对方另行主张。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财险周口分公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴芳芳保险金75840元。
二、驳回原告吴芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费1510元，原告吴芳芳承担100元，被告太平财险周口分公司承担1410元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 丁锐
二〇一六年五月十八日
书记员 杨洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1431号
原告：黄明祥，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：楼文卫（曾用名：楼妙江），男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李梭，女，1969年8月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上二被告的共同委托代�人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
原告黄明祥与被告楼文卫、李梭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明祥、被告楼文卫、李梭的共同委托代理人孔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明祥向本院提出诉讼请求：判令楼文卫、李梭支付黄明祥货款87967元。
事实与理由：黄明祥与楼文卫曾有电动工具业务往来，由黄明祥供给楼文卫电动工具。2010年7月23日，楼文卫出具一份《结存单》，载明“截止2009年止黄明祥货款玖万贰仟玖佰陆拾柒元正（92967）”。2010年9月9日，楼文卫付款5000元，余款至今没有支付。另查明，上述款项系楼文卫与李梭夫妻关系存续期间共同经营所欠款项，系夫妻共同债务，应由楼文卫、李梭共同偿还。
被告楼文卫、李梭答辩称，楼文卫经营的永康市宇龙工贸有限公司确实与黄明祥有买卖合同关系，但是结存单上的货款已经在2014年通过第三人赵勇以银行转账方式全部支付完毕，当时黄明祥、赵勇、楼文卫三方均是朋友关系，因赵勇欠楼文卫货款，楼文卫欠黄明祥货款，故三方协商由赵勇直接将款项支付给黄明祥以清结三方债务，基于朋友关系，赵勇支付完所有货款后，楼文卫未将结存单原件取回；2017年8月23日，楼文卫也曾与黄明祥一起在法院做过调查笔录，在该笔录中，黄明祥已将款项收取的事情陈述清楚；综上，请求驳回黄明祥的诉讼请求。
原告黄明祥围绕其诉请主张向本院提供了结存单、（2017）浙0784民初2849号民事判决书及结婚登记申请书（加盖永康市婚姻登记处章）各一份，经楼文卫、李梭质证后对上述证据的真实性均无异议，但认为本案欠款已由第三人赵勇清偿完毕，并向本院提供（2017）浙0784民初2849号案件中本院对黄明祥所作的调查笔录一份予以证明，该笔录经黄明祥质证后对真实性无异议，但陈述在上述案件中，赵勇主张85000元款项系归还其本人欠黄明祥的借款，且（2017）浙0784民初2849号民事判决已就该事实予以认定。本院认为，生效的民事判决可以作为认定案件事实的依据，本案中，虽楼文卫主张经黄明祥、赵勇、楼文卫三方协商，本案货款已由赵勇清偿完毕，但是，赵勇在（2017）浙0784民初2849号案件中不予认可，且楼文卫亦未提供相应的证据证明本案涉及的85000元款项系经三方同意用于支付其欠黄明祥的货款，同时，对该85000元款项，（2017）浙0784民初2849号民事�决已认定为系赵勇归还其向黄明祥的借款，该判决书足以推翻楼文卫、李梭举证的调查笔录，故本院对黄明祥提供的上述证据及其证明内容予以确认，对楼文卫、李梭提供的调查笔录，本院不予确认。另，楼文卫、李梭主张本案买卖合同的相对方为永康市宇龙工贸有限公司，但黄明祥不予认可，对此，楼文卫、李梭并未举证证明，故本院认定本案买卖合同的相对方为黄明祥与楼文卫。
经审理，本院认定事实如下：楼文卫曾向黄明祥购买电动工具配件。2010年7月23日，楼文卫向黄明祥出具结存单一份载明“截止2009年止黄明祥货款玖万贰仟玖佰陆拾柒元正（92967）”。后楼文卫于2010年9月9日支付货款5000元，至今尚欠货款87967元。
另查明：楼文卫与李梭于1993年2月25日登记结�，本案债务形成于楼文卫与李梭夫妻关系存续期间。
本院认为，黄明祥与楼文卫之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。楼文卫欠黄明祥货款87967元有其出具的结存单一份予以证实。楼文卫至今未支付货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案债务形成于楼文卫与李梭夫妻关系存续期间，李梭未向本院提供证据证明本案债务为楼文卫的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本院认定，本案债务为楼文卫与李梭的夫妻共同债务，李梭理应对本案债务承担共同付款责任。综上，黄明祥的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；楼文卫、李梭的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三�条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告楼文卫、李梭支付原告黄明祥货款87967元，款限本判决生效后七日内履行完毕。
本案案件受理费2000元，由被告楼文卫、李梭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 任更生
二〇一八年五月四日
代书 记员 施莹莺
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢109-1号
申请执行人张军旗，男，生于1977年8月13日，汉族，大专文化，系韩城发电厂职工。
被执行人徐社民，男，生于1962年6月26日，汉族，初中文化，村民。
上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）渭中法民二终字第091号民事判决书，并已发生法律效力，权利人张军旗向本院申请立案执行，要求徐社民支付其租金等共计19450元，并负担案件受理费用及诉讼费用1200元（已履行10000元）。
本案在执行过程中，本院将执行到位的案件款1800元支付给申请人后，被执行人徐社民暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）渭中法民二终字第091号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月十二日
书记员 吉文宜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2649号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：李剑鹏，男，1987年12月12日出生，住黑龙江省宝清县。
被告：吴静，男，1986年9月5日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告李剑鹏、吴静借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第97号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：朱坚凡。
被告：朱茹燕。
被告：朱乾添。
被告：傅维环。
被告：陈荣妹。
被告：吴小孩。
本院在审理原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告朱茹燕、朱乾添、傅维环、陈荣妹、吴小孩民间借贷纠纷一案中，于2013年1月23日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告平阳县联众小额贷款股份有限公司在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县联众小额贷款股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蔡银玲
二〇一三年一月三十一日
书记员 李 洁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3282号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人于群某，男，1981年10月21日出生于广东省怀集县，汉族，文盲，无固定职业，住怀集县冷坑镇成贤村委会于屋村，2011年5月6日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月25日刑满释放，同年8月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3454号起诉书指控被告人于群某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年8月20日14时许，被告人于群某来到佛山市南海区桂城街道花苑广场公交车站，乘被害人赖晓某不备，盗走赖晓某放在裤袋内的华为牌荣耀3C手机一台。得手后，于群某被民警抓获，当场被搜出上述手机。破案后，民警将上述手机发还赖晓某。归案后，于群某供认了上述行为。
经鉴定，上述华为牌荣耀3C手机一台，价值929元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人于群某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人于群某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人于群某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人于群某以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于群某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 佳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00260号
申请执行人王某，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人蚌埠XX商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：余某，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2013）龙民一初字第00545号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 雷
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 �陈曦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审238号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄国峰，男，1980年8月7日出生。
被执行人陈亚珍，女，1980年9月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月29日以被执行人庄国峰、陈亚珍于2006年4月8日生育第一胎女孩，2011年9月2日生育第二胎女孩，又于2014年9月10日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）11110号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育�作出的惠计生征（2014）11110号征收社会抚养费决定书，于2015年4月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月8日缴交社会抚养费36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月21日向被执行人庄国峰、陈亚珍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11110号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄国峰、陈亚珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人庄国峰、陈亚珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）11110号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄国峰、陈亚珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人庄国峰、陈亚珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄 碧 山
审判员 叶 剑 峤
审判员 杨 冬 青
二〇一六年二月三日
书记员 �郑惠玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第707号
原告潘苗苗，女，生于1989年12月3日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人吴梅，山东济青律师事务所律师。
被告于济海，男，生于1988年9月26日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人刘祖兴，男，章丘明城法律服务所工作人员。
原告潘苗苗与被告于济海离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告潘苗苗及委托代理人吴梅、被告于济海的委托代理人刘祖兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2011年1月7日登记结婚，婚后无子女，感情一般。2012年7月15日被告摔伤，造成胸椎及脊椎损伤无法站立，生活不能自理且不能过正常的夫妻生活。被告伤后原告对其精心护理，被告不领情且无故找茬，将原告赶出家门。致使双方感情破裂，无法继续共同生活，请求法院判令原被告双方离婚。
被告于济海辩称，我不同意离婚，原告所诉不实。原被告双方感情一直很好，原告对被告的照顾，被告一直感激不尽，被告请求原告回家继续共同生活。
经审理本院予以认定，原告潘苗苗与被告于济海于2011年1月7日登记结婚，婚后无子女。婚后被告摔伤原告一直照顾，长达一年半的时间。庭审中被告不同意离婚，原告未能提交证据证实原被告夫妻感情确已破裂。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表所证实，本院依法予以确认，
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是人生的重要里程，应当倍加珍惜。夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。原被告婚姻关系合法，组成了一个幸福家庭，这一切均来之不易，夫妻双方应当珍惜。本案中原被告婚姻基础较好，婚后被告受伤，原告一直护理，且长达一年半的时间，说明原被告夫妻感情较好。夫妻在共同生活中产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原被告双方应当相互体谅、互相包容，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。庭审中原告诉称夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告未提供证据证实原被告夫妻感情已经破裂，因此原告诉称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告潘苗苗与被告于济海离婚。
案件受理费150元，由原告潘苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭 克 伍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7867号
原告庄铭钢，住晋江市。
被告泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司，
法定代表人林完成，该公司总经理。
本院在审理原告庄铭钢诉被告泉州市欧瑞鞋服贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚志阳
二〇一四年十二月八日
书记员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。