江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6315号
原告：青岛冰泉制冷设备工程有限公司，住所地山东省莱西市深圳南路南段8号。
法定代表人：吴文民，总经理。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被告：泰兴市庭发农业有限公司，住所地泰兴市古溪镇尹垛村。
法定代表人：林发庭。
委托诉讼代理人：顾松礼，该单位员工。
原告青岛冰泉制冷设备工程有限公司（以下简称青岛冰泉公司）与被告泰兴市庭发农业有限公司（以下简称泰兴庭发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛冰泉公司法定代表人吴文民及委托诉讼代理人董太光、被告泰兴庭发公司委托诉讼代理人顾松礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛冰泉公司提出以下诉讼请求：一、被告支付工程款15万元及逾期付款利息（自2015年4月9日起按日3‰标准计算至判决生效之日止）。事实与理由：2014年12月7日，原、被告签订工程承包合同，约定原告以大包的方式承接被告恒温冷藏库的制冷设备及冷库库板安装工程，工程总价款90万元，竣工日期为2015年1月15日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，涉案工程经被告验收合格并投入使用。被告仅支付工程款75万元，尚欠15万元未付。原告多次索要未果。
为证明其主张，青岛冰泉公司向本院提交下列证据：
证据1、工程承包合同及工程明细表各1份，证明原、被告于2014年12月7日签订制冷设备安装合同以及双方对合同权利义务所做的具体约定；
证据2、被告付款明细表1份，证明被告向原告付款75万元，尚欠15万元未付；
证据3、被告工商登记信息查询表1份，证明被告的工商登记情况。
泰兴庭发公司辩称，原、被告签订工程承包合同是事实。被告垫付了钢材款、运费、装卸费及维修费等合计12325元，只认可尚欠原告137675元。但被告不应支付上述欠款，理由是：1、原告在工程施工过程中未派技术人员专职指导，未尽到合同义务。2、冷冻机出现故障后，被告多次要求原告对冷冻机和四扇冷冻门进行维修，但原告均未及时进行抢修，导致被告用于出口的萝卜霉烂变质，造成经济损失27万元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，泰兴庭发公司向本院提交以下证据：
证据1、陈福志出具的证明1份，证明原、被告约定用山东厂家生产的冷库板，而不用常州厂家生产的冷库板。
证据2、照片2张和损失证明1份，证明原告将工程交给被告后仅十余天，冷冻机就出现故障，导致冷藏萝卜腐烂变质。
证据3、钢材款、运费、装卸费及维修费的收条、收据等共7张，总金额12325元，证明被告垫付款情况。
经当事人举证、质证，对原告青岛冰泉公司提供的证据，被告泰兴庭发公司对证据1中工程承包合同真实性无异议，对工程明细表第2页中冷库板的价格有异议，认为这个价格是根据山东厂家的制定的，但是原告实际使用的是常州某厂家的冷库板，价格远低于山东厂家的价格，我们要求按照常州厂家的价格来计算。对证据2、3无异议。
对被告泰兴庭发公司提供的证据，原告青岛冰泉公司对证据1有异议，认为该证据在形式上属证人证言，证人应出庭做证并接受质询，而且该证言内容也不属实，不应被采纳。对证据2，从照片中无法确认萝卜是在涉案冷库中存放，更不能证明冷库存在质量问题。损失证明是被告的单方陈述，且内容不实，具体表现在：（1）工程交付被告使用长达一年半之间，被告从未向原告方反映有质量问题。被告所称因萝卜腐烂所致经济损失无证据证明，原告不予认可；（2）被告所称冷库门没安装不是事实，因为门不安装，冷库根本无法使用。冷库门有手动和电动两种打开方式，当时因为被告方电路问题没有解决，所以电动模式未启用，但是手动仍然可以正常使用。对证据3中2014年12月14日蔡海峰的800元运费、2015年1月16日1525元钢材款及2015年2月10日尹爱国的800元卸车费予以认可。对其他费用不予认可。综上，本院对双方无异议的证据，依法确认其证明效力；对双方存在争议的证据，可以结合当事人的当庭陈述来认定本案相关事实。
经审理查明，2014年12月7日，原告青岛冰泉公司（承包人、乙方）与被告泰兴庭发公司（发包方、甲方）签订工程承包合同1份，约定原告承包被告恒温冷藏库的制冷设备及冷库板安装工程。施工工期40天，根据现场施工情况确定开工日期。工程总价款为90万元。合同签订之日，甲方支付乙方36万元；乙方设备发货前甲方支付36万元；工程安装竣工，甲方签收验收报告后3日内支付13.5万元；余款4.5万元于2016年1月20日之前一次性付清。如甲方不能按合同约定付款，则按日3‰支付逾期付款利息及赔偿因违约给乙方造成的经济损失，并顺延工期。合同还约定工程质量免费保修12个月，主要设备按国家规定保修。
合同签订后，原告进行了施工，2015年1月20日完工并交付被告。被告于2014年12月5日、8日共付款30万元，2015年1月4日、5日共付款40万元，2015年4月9日付款5万元，合计共付款75万元。
另查明，2013年12月25日，经中国设备管理协会批准，原告取得制冷空调设备维修安装企业C类Ⅱ级（冷库设备）资质。2015年1月9日，经山东省质量技术监督局批准，原告获准从事工业管道GC(级别GC2)的安装作业。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同内容合法，意思表示真实，因而合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。
案涉工程虽未进行竣工验收，但原告施工完毕后已交给被告实际使用，故被告应按照合同约定支付工程款。合同约定工程固定总造价90万元，被告已付75万元，尚欠15万元未付。
被告主张垫付钢材款、运费、装卸费及维修费等合计12325元，原告认可其中部分钢材款、运费及装卸费共计3125元，另承认安装风机时使用了被告叉车1天。因双方均未提供叉车费用标准，本院参考本地区叉车租金标准，酌定叉车使用费为500元。以上费用合计3625元，从被告尚欠原告的款项中扣除。至于被告主张垫付的其他费用，因未提交正式票据，也未证明与本案的关联性，故本院不予认可。综上，被告还应支付原告款项为146375元（150000元-3625元）。
因原告未按合同约定期限付款，故应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定的利率日千分之三计算逾期付款利息，被告认为该利率过高，请求调整。本院认为，根据被告拖欠工程款的时间及欠付款占总造价的比例等实际情况，日千分之三的利率标准应认定为过高，故酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算。
被告辩称原告安装的冷冻机和电动冷库门存在质量问题，导致萝卜腐烂变质产生经济损失27万元，故不同意支付剩余欠款，但其所提交的照片仅能反映萝卜腐烂、变质，但不能证明系因冷冻机和冷库门故障所致，即不能达到冷冻机和冷库门存在质量问题的证明目的，而且被告也未举证证明曾就质量问题向原告提出过异议，故对被告所提抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市庭发农业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告青岛冰泉制冷设备工程有限公司工程价款146375元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率2倍为标准，其中以101375元为基数自2015年4月9日计算至判决生效之日；以45000元为基数自2016年1月21日计算至判决生效之日）。
二、驳回原告青岛冰泉制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3445元，由原告负担1700元，被告负担1745元（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 刘世浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 婷