宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第228号
原告中宁县东街商会，住所地：中宁县城东街。
法定代表人张秀兰，商会会长。
委托代理人刘德忠，商会会员。代理权限为特别授权。
委托代理人韩有庞，商会会员。代理权限为特别授权。
被告杜银良，男，生于1982年1月13日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张娜，女，生于1984年02月12日，汉族，大专文化，某单位职工，住宁夏回族自治区中宁县。系被告杜银良之妻。
被告杜汉林，男，生于1960年2月25日，汉族，高中文化，某单位退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告郭峰�，男，生于1988年10月28日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李航，男，生于1988年8月15日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张瑞，女，生于1989年2月28日，汉族，高中文化，某单位职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县东街商会诉被告杜银良、张娜、杜汉林、郭峰瑞、李航、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德忠、韩有庞、被告杜银良、张娜、杜汉林、郭峰瑞及郭峰瑞的委托代理人刘红到庭参加了诉讼，被告李航、张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日，被告杜银良与原告签订《民间�会借款合同》一份，合同约定被告杜银良向原告借款50000元，借款期限自2011年10月24日至2012年1月23日。借款到期后，被告未还款并将借款期限续期至2013年5月17日。该笔借款由被告李航、张娜、张瑞提供连带责任担保。2012年9月3日，被告杜银良又与原告签订了一份《民间商会借款合同》，合同约定被告杜银良向原告借款50000元，借款期限自2012年9月3日至2012年12月3日，被告杜汉林、郭峰瑞、张娜为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杜银良又申请将借款期限续期至2013年5月17日。但该两笔借款续期期限届满后，被告仅清偿了49000元利息，对剩余借款本金及利息均未返还。现要求：1、被告杜银良、张娜返还原告借款本金100000元及利息23000元（计算至2015年1月30日）、滞纳金5520元，共计128520元，以后利息利随本清；2、被告杜汉林、郭峰瑞、李航、张瑞对该笔借款承�连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由被告方承担。
被告杜银良辩称，我分两次向原告借款100000元属实。我于2014年向原告返还的49000元是借款本金，不是利息。2011年10月24日，我向原告借款50000元，借款到期后，我将借款期限续至2012年7月21日，2012年9月3日的借款到期后，我没有申请续期。我现在只欠原告本金51000元，故原告主张的本息均过高。
被告张娜辩称，对于被告杜银良向原告借款的经过与被告杜银良意见一致。但我只是担保人，不是借款人，原告不能要求我与杜银良共同偿还借款。
被告杜汉林辩称，被告杜银良向原告借款已返还49000元，现只欠原告借款本金51000元；在我承担担保责任期间内，原告没有向我催要过借款，现在我的保证期间已过，我不承担担保责任。
被告郭峰瑞辩称，2012年9月3日，被告杜银良的弟弟让我给杜银良帮忙以第三人的身份签�帮被告杜银良贷款。当时原告让我在合同上签名，没有释明合同上的内容，也没有告知我是担保人的事实。且事后原告从未找过我向我主张过任何权利。另外原告是否具有发放贷款的资质也有待商榷。我承担担保责任的保证期间已过，故原告要求我对被告杜银良的借款本金10万元及利息28520元承担连带责任没有法律依据和事实依据，请法庭驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
被告李航、张瑞经未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及证据。
经审理查明，被告杜银良与被告张娜系夫妻关系。2011年10月24日，被告杜银良、张娜、李航、张瑞与原告签订一份《中宁县民间商会借款合同》，合同约定被告杜银良向原告借款50000元，借款期限自2011年10月24日至2012年1月23日，被告张娜、李航、张瑞为被告杜银良在原告处的借款50000元提供连带责任保证，保证范围为主债权、手续费、滞纳金、诉讼费等一切费用。合同签订后，原告向被告杜银良支付借款50000元。该笔借款到期没有返还，原告与被告杜银良、张娜、张瑞续期至2012年7月21日。2012年9月3日，原告与被告杜银良、杜汉林、郭峰瑞再次签订《中宁县民间商会借款合同》，合同约定被告杜银良向原告借款50000元，借款期限自2012年9月3日至2012年12月3日；被告杜银良的家属承担连带保证责任；被告杜汉林、郭峰瑞为该借款提供担保，如被告杜银良到期不办理延期手续或无论出现什么意外没有能力还款，被告杜汉林、郭峰瑞必须无条件承担连带保证责任；被告杜银良家属及担保人担保的范围包括主债权、手续费、滞纳金等一切费用。被告张娜作为被告杜银良的家属也在该合同上签字。2011年10月24日的借款，被告杜银良将利息清偿至2012年7月21日。2012年7月24日，被告杜银良又清偿了该笔借款2012年7月21日至2012年9月20日的利息2500元。2012年9月3日的借款，被告杜银良在与原告签订借款合同当日，原告在借款本金中扣除了2012年9月3日至2012年12月3日的利息3450元。2014年4月8日，被告杜银良向原告返还20000元，2014年6月10日，被告杜银良返还原告9000元，2014年7月31日，被告杜银良返还原告10000元，2014年9月2日，被告杜银良返还原告10000元，原告均以利息形式入账。
以上事实，有原告向本院提交的《中宁县民间商会借款合同》两份、结婚证复印件一份、融资借款凭证、现金收入凭单、收据各两份、被告杜银良向本院提交的收据两份及原告、被告杜银良、张娜、杜汉林、郭峰瑞的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点主要是：1、双方对该笔借款利息的约定；2、被告杜银良2014年向原告返还的49000元是利息还是�金；3、被告张娜是否应当与被告杜银良共同承担还款责任；4、担保人是否应当承担担保责任；5、原告发放借款是否合法。
关于借款利率及利息的问题，首先，双方虽未在借款合同上约定借款利率及逾期利率，但根据庭审陈述及原、被告提交的证据看，原告与被告杜银良之间的借款存在借款利息；其次，对于借款利率，根据双方提交的证据及原告陈述可以推算其在借款期限内的月利率为2.3%，逾期借款月利率为2.5%。但该利率的约定均违反了法律关于民间借贷利率的限制性规定，应予调整。其中2011年10月24日的借款以2011年10月24日中国人民银行6个月内贷款基准年利率6.1%的4倍计算，2012年9月3日的借款以2012年9月3日中国人民银行6个月内贷款基准年利率5.6%的4倍计算。
关于利息清偿的问题，本院认为，双方在借款时没有明确约定借款本息的返还顺序。根据日常交易习惯�合同法的基本精神，被告杜银良返还借款的顺序应当是先息后本，利随本清。且被告付款日期均在原告结算利息之后，故原告将被告杜银良返还的款项扣除利息并无不妥，但其利息计算标准本院应予重新核算。
关于被告张娜承担责任的问题，张娜虽为被告杜银良的配偶，该借款亦发生在双方婚姻关系存续期间。但原告在与被告杜银良签订借款合同时，明确约定被告张娜对该笔借款本息承担连带保证责任，且原告在庭审中亦表示要求被告张娜承担责任的依据是双方签订的合同，故被告张娜应对该笔借款本息承担连带责任保证。
关于保证人承担保证责任的期限问题，被告杜银良2011年10月24日的借款届满期限为2012年1月23日，被告李航、张娜、张瑞为该借款提供连带责任保证，但双方对保证期间没有约定。该借款原告与被告杜银良、张娜、张瑞协商将借款期限延长至2012�7月21日。按照法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在原告与被告杜银良协商延长借款期限时，没有被告李航的书面同意，故被告李航的保证期间至2012年7月22日，被告张娜、张瑞的保证期间至2013年1月20日，在上述保证期间内，原告无证据证实向被告李航、张娜、张瑞主张了权利，故被告李航、张娜、张瑞对该笔借款的保证责任免除。被告杜银良2012年9月3日的借款届满期限为2012年12月3日，被告杜汉林、郭峰瑞为该借款提供连带责任保证，被告张娜作为被告杜银良的家属签字确认承担连带责任保证，双方亦未约定保证期间，按照法律规定，其保证期间至2013年6月2日，原告同时无证据证实向被告杜汉林、张娜、郭峰瑞主张了权利，故被告杜汉林、张娜、郭峰瑞对该笔借款的保证责任免除。
关于民间借贷出借人的资质及借款合同合法性的问题，本院认为，我国法律禁止非金融企业向社会公众吸收存款和发放贷款，但是没有限定非金融企业不能向特定人员出借款物，原告将本会会员互助资金对本会会员杜银良出借，并不属于向“社会公众”发放贷款，且双方签订的借款合同系其真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。
综上，结合原告及被告杜银良提交的证据，被告杜银良2011年10月24日的借款50000元自2012年7月21日至2014年4月24日的利息经本院核算为21492元（6.1%×4倍÷365天×643天×50000元）；被告杜银良2012年9月3日的借款因原告当日在借款本金中预先扣除利息3450元，故该笔借款本金应为46550元，该借款自2012年9月3日至2014年4月24日的利息经核算为17112元（5.6%×4倍÷365天×599天×46550元），共计38604元，原告主张的两笔借款自2014年4月25日至2015年1�30日的借款利息经本院核算为17419元（（6.1%×4倍÷365天×281天×50000元）＋（5.6%×4倍÷365天×281天×46550元）），被告杜银良共返还原告51500元，减去已经支付的利息38604元，下剩12896元，现被告杜银良应实际再支付原告利息4523元（17419元-12896元）。原告主张的滞纳金5520元，无法律依据，本院不予支持。被告李航、张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序�理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜银良于本判决生效之日一次性返还原告中宁县东街商会借款本金96550元及利息4523元（计算至2015年1月30日），共计101073元，并承担自2015年1月31日至本判决生效之日两笔借款本金50000元、46550元的利息分别以年利率6.1%、5.6%四倍计算的利息；
二、驳回原告中宁县东街商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告中宁县东街商会负担302元，被告杜银良负担1133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田芳
二〇一五年三月三十日
书记员 高晶