惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初137号
原告：张霞，女，汉族，1981年4月9日出生，住重庆市渝北区，
委托代理人：马育夫、陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。
被告:惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇承修路一路109号。
法定代表人：吴晓华。
委托代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人：陈运霞，广东德邻律师事务所实习律师。
原告张霞诉被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2016年3月25日及5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马育夫、陈媚凤、被告委托代理人刘学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原、被告双方签订《房屋预定合同书》，合同约定：原告向被告预定45套住房，原告须向被告缴纳住房预定金按15000元／套计算，合计为675000元。被告按超过4600元／㎡的价格在限期内销售完毕上述房屋，则全额退还原告缴纳预定金675000元，且销售价格超过4600元／㎡的部分价款归原告所有；若预定房屋不能在限期内销售完毕，则退还原告未销售部分房屋的预定金，且退还已销售部分房屋的预定金及其销售价格超过,4600元/㎡的部分价款归原告所有。若开盘价格低于4600元/㎡，原、被告双方协商后再定价格。合同签订后，原告依约向被告缴纳了房屋预定金675000元，而上述涉案房屋亦于2014年10月1日开始销售，至今已全部销售完毕。但被告至今既没有退还原告所缴纳房屋预定金也没有给予原告销售价格超过4600元/㎡的部分价款。根据《最高人民法院关于审理涉及国有七地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”之规定，原告认为，原、被告双方名为预定房屋实质则是被告向原告借款，且从该房屋预定合同可见，该借款并不是无偿借取，为此，被告应向原告支付相应的利息。
请求依法判决：1、判令被告偿还原告房屋预定款675000元及利息（利息以675000元从2013年8月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。后增加请求，解除原、被告双方于2013年8月30日签订《房屋预定合同书》。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告工商登记查询信息，证明被告诉讼主体资格；3、房屋预定合同书，证明被告向原告有偿借款675000元；4、收据，证明被告收取原告675000元；5、转账凭证，证明原告依约借给被告675000元;6、关于暂停“紫辰名苑”项目预售的通知，证明被告开发的紫辰名苑商品房于2014年7月30日才取得预售许可证，即涉案商品房2014年7月30日对外销售（当庭提交）;7、预售许可证信息，证明内容同上（当庭提交）。
被告辩称：关于合同是否已经生效，根据合同第八条约定，由于原告并未将定金全部存入约定账户，所以合同应尚未生效。2、关于合同是否有效，即使合同是有效性的，合同也无法履行，因为合同并无附表，不具备履行条件，因此我方认为合同无效。3、关于收到款项的数额，认为应当根据现有的证据确定；4、关于合同性质，对方提到商品房买卖，但该合同至始至终均无销售买卖的意思在里面，而且合同名义上也不属于合作开发合同，因为房产已经开发好了，不存在开发问题，同时对方所说的没有风险也与合同约定不符。合同第七条约定的就是风险问题，作为一项投资来说，他是有收益的，且现在收益会很大。如果销售低于4600元，原告只能收回已支付的款项，无法收回回报，这是投资的风险。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明:2013年8月30日，原、被告双方签订《房屋预定合同书》，约定的主要内容有：1、乙方（原告）预定甲方（被告）开发修建的住房45套，朝向（南和东南方向），其中A幢9楼至25楼（14楼、18楼除外），面积约100㎡的住房15套，A幢5楼至25楼(14楼、18楼除外)，面积约80㎡的住房19套，C幢5楼至21楼（14楼、18楼除外），面积约80㎡的住房11套。具体各套住房的门牌号、建筑结构、朝向等详见附表；2、乙方按15000元／套向甲方缴纳预定金，合计预定金为675000元（大写：陆拾柒万伍仟元整），该款在签订该合同时一次性支付甲方(即户名：文伟霞，开户行：建行惠州开城支行，账号：62×××49)；3、乙方预定的上述住房，甲方承诺该楼盘于2013年11月20日开始预售，由甲方代为乙方以高于4600元／㎡的价格销售上述住房，销售价格超过4600元／㎡的部分价款归乙方所有；4、乙方委托甲方代为销售上述住房的期限为预售之日起30日内，乙方承诺在此期间对上述住房销售完毕，甲方在20日内，甲方退还乙方缴纳的预定金。在该期限届满后30日内将销售价格超过4600元／㎡的部分价款给予乙方；5、如在开始预售之日起30日内没有售完，甲方应在30日内退还乙方没有售完部分住房的预定金，已销售部分住房的销售价格超过4600元／㎡的部分价款和该已销售部分住房的预定金应在30日内给付乙方，同时解除该预定合同；6、如果开盘价格低于4600元／㎡，甲方和乙方协商后再定价格等，后因房屋暂停销售，原告遂起诉至本院，并提出如上诉请。
另查，2013年8月30日被告给原告开具收据，“今收到张霞交来紫辰名苑45套购房订金陆拾染万伍千元”，2013年7月19日往文伟霞账号存入现金6万元，2013年9月11日通过转账方式到文伟霞账上525000元。
惠州大亚湾区房产管理局向被告发出“关于暂停紫辰名苑项目预销售的通知”：证明紫辰名苑商品房于2014年7月30日取得商品房预售许可证，现因房屋被法院查封，导致购房人无法网签和备案，从2016年1月7日起暂停预销售。
以上事实，有房屋预定合同书、收据、转账凭证、关于暂停“紫辰名苑”项目预售的通知等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋预定合同书》是其真实意思的表示，不违反法律、法规规定，合同有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。合同约定被告承诺涉案楼盘于2013年11月20日开始预售，而涉案楼盘在2014年7月30日才取得商品房预售许可证，因房屋被法院查封，被告无法履行相应的义务，致使原告合同目的无法实现，故原告请求解除双方于2013年8月30日签订的《房屋预定合同书》，本院予以支持；合同解除后，被告依合同取得的财产应当返还给原告。
关于预定金的数额及违约金的计算标准问题。对预定金被告认可收到525000元，对现金存入60000元及现金支付90000元被告不认可；本案中双方约定，原告须付款至户名文伟霞账上，原告在户名文伟霞账上存入现金60000元及525000元，且存款凭证在原告手上，因此认定被告累计收到原告预定金数额为585000元；至于原告主张向被告支付现金90000元的事实，原告没有提供其他证据佐证，本院不予采信。双方在合同中无约定违约金的计算方式，因被告实际占用原告的资金，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付所付款项利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张霞与被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司于2013年8月30日签订的《房屋预定合同书》
二、被告惠州市惠阳区南豪实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告购房预定金585000元及利息（其中60000元从2013年7月19日、525000元从2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）；三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，由原告负担550元、被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
与原件核对无误
书记员 陈丹曼