wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第500号
上诉人（原审原告）郑建东，经商。
被上诉人（原审被告）浦江县服装行业协会。
法定代表人应寿田，会长。
被上诉人（原审被告）浦江县服装行业协会打底裤办事处。
负责人郑金伟。
上诉人郑建东为与被上诉人浦江县服装行业协会、浦江县服装行业协会打底裤办事处装修装饰合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第3112号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告提供的证据不足以证明原告与被告浦江县服装行业协会打底裤办事处之间存在装饰装修合同关系。原告提供的人民调解协议书中载明：“由浦江县服装行业协会落实各商户代表进行收缴”，从该内容可以看出，原告所认可的应缴纳装修工程款的义务主体应为各商户。因此，两被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告郑建东的起诉。
郑建东不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。2014年1月8日的人民调解协议是上诉人与浦江县服装行业钱递给，价格也是与其约定的，因此双方都是该合同主体，被上诉人有履行合同的义务。义乌市银海二区打底裤专业街的场地是由被上诉人出面从各村租赁来再由被上诉人统一装修，上诉人与各经营户不认识，故上诉人向被上诉人主张权利是适格的。综上，请求撤销原审裁判，指定继续审理。
本院认为，根据上诉人在原审中提供的义乌市稠城街道人民调解委员会2014年1月8日作出的人民调解协议书，协议双方系浦江县服装行业协会和各商户代表（郑金伟）与门面装修包头（郑江东），协议书约定“由浦江县服装行业协会落实各商户代表进行收缴”，被上诉人仅承担协助催缴涉案款落实的义务，而不是本案涉案款的承担者。上诉人无法提供证据证明被上诉人存在缴款义务，其应当承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一五年四月八日
代书 记员 盛 菲
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终97号
上诉人（原审原告）邹秀兰。
委托代理人王鸿敏（系邹秀兰之子）。
被上诉人（原审被告）兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）。
法定代表人杜正喜，该局局长。
委托代理人田联党，该局干部。
委托代理人江亚斌，该局干部。
被上诉人（原审被告）甘肃省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）。
法定代表人杨咏中，该厅厅长。
委托代理人王军，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人陈正龙，该厅干部。
上诉人邹秀兰因诉市规划局规划行政许可、省住建厅行政批复一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告邹秀兰所有的，位于兰州市七里河区敦煌路街道西津西路232号房屋所使用的土地并未包含在被诉的地字第2015-058号《建设用地规划许可证》用地范围内。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律规定，原告在提起诉讼时必须满足法律规定的起诉条件，具备提起诉讼的原告资格。原告邹秀兰认为市规划局作出的《建设用地规划许可证》侵犯其合法权益，请求撤销该《建设用地规划许可证》和省建设厅作出的复议决定。但根据查明的案件事实，原告邹秀兰既非被诉《建设用地规划许可证》的相对人，其名下涉诉的房屋又不在被诉许可证的用地范围内。被诉许可证与原告邹秀兰没有利害关系，市规划局作出被诉许可证对其合法权益未产生实际影响。原告主张其所有的房屋被征收并强拆，征收决定是根据被诉许可证作出，其将来的安置房在被诉许可证载明的用地项目“棚户区改造项目（一期）5#地块住宅小区”，其与被诉行政行为有利害关系的理由没有事实和法律根据，不能成立。对原告邹秀兰的合法权益产生实际影响的是房屋征收行为，对于征收行为，权利人已经另案起诉，其合法权益完全可以通过征收补偿的途径维护。综上，原告邹秀兰与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告邹秀兰的起诉。
上诉人邹秀兰不服一审裁定，上诉称：1、一审法院违反法定程序，枉法裁判。2、被诉《规划许可证》是《征收决定》的前置条件，是成熟性的前置行政行为，上诉人与规划许可之间具有直接利害关系。故一审裁定违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令其他法院审理本案。
被上诉人市规划局二审未提交书面答辩意见。
被上诉人省住建厅答辩称：1、答辩人作为行政复议机关，严格按照法定程序，在法定期限内依法对具体行政行为进行审查核实，并依法作出行政复议决定。作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，内容适当。2、上诉人位于七里河区敦煌路街道西津西路232号房屋土地并未包含在被诉建设用地规划许可证用地范围内，被诉规划行政许可行为未对上诉人的合法权益产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，市规划局作出的地字第2015-058号《建设用地规划许可证》载明的用地单位为兰州兰石集团有限公司，用地项目名称为棚户区改造项目（一期）5#地块住宅小区，用地位置为七里河区西津西路（T149#）以北、T112#规划路以西、B123#规划路以南，用地性质为居住用地，用地面积合5.241亩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，邹秀兰诉请撤销市规划局作出的地字第2015-058号《建设用地规划许可证》，经审查，上诉人邹秀兰既非被诉《建设用地规划许可证》的相对人，其名下涉诉的房屋又不在被诉许可证的用地规划范围内，其与被诉《建设用地规划许可证》之间无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。上诉人邹秀兰认为房屋被强制拆除，可以采取其它合法的救济途径予以解决。关于上诉人邹秀兰请求依法撤销被上诉人省住建厅作出的甘建复决字（2016）7号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了市规划局作出的地字第2015-058号《建设用地规划许可证》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否符合法定起诉条件的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请撤销规划许可证的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销省住建厅作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人邹秀兰的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 张云霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终97号上诉人（原审原告）邹秀兰。委托代理人王鸿敏（系邹秀兰之子）。被上诉人（原审被告）兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）。法定代表人杜正喜，该局局长。委托代理人田联党，该局干部。委托代理人江亚斌，该局干部。被上诉人（原审被告）甘肃省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）。法定代表人杨咏中，该厅厅长。委托代理人王军，甘肃中天律师事务所律师。委托代理人陈正龙，该厅干部。上诉人邹秀兰因诉市规划局规划行政许可、省住建厅行政批复一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告邹秀兰所有的，位于兰州市七里河区敦煌路街道西津西路232号房屋所使用的土地并未包含在被诉的地字第2015-058号《建设用地规划许可证》用地范围内。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述法律规定，原告在提起诉讼时必须满足法律规定的起诉条件，具备提起诉讼的原告资格。原告邹秀兰认为市规划局作出的《建设用地规划许可证》侵犯其合法权益，请求撤销该《建设用地规划许可证》和省建设厅作出的复议决定。但根据查明的案件事实，原告邹秀兰既非被诉《建设用地规划许可证》的相对人，其名下涉诉的房屋又不在被诉许可证的用地范围内。被诉许可证与原告邹秀兰没有利害关系，市规划局作出被诉许可证对其合法权益未产生实际影响。原告主张其所有的房屋被征收并强拆，征收决定是根据被诉许可证作出，其将来的安置房在被诉许可证载明的用地项目“棚户区改造项目（一期）5#地块住宅小区”，其与被诉行政行为有利害关系的理由没有事实和法律根据，不能成立。对原告邹秀兰的合法权益产生实际影响的是房屋征收行为，对于征收行为，权利人已经另案起诉，其合法权益完全可以通过征收补偿的途径维护。综上，原告邹秀兰与被诉行政行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告邹秀兰的起诉。上诉人邹秀兰不服一审裁定，上诉称：1、一审法院违反法定程序，枉法裁判。2、被诉《规划许可证》是《征收决定》的前置条件，是成熟性的前置行政行为，上诉人与规划许可之间具有直接利害关系。故一审裁定违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令其他法院审理本案。被上诉人市规划局二审未提交书面答辩意见。被上诉人省住建厅答辩称：1、答辩人作为行政复议机关，严格按照法定程序，在法定期限内依法对具体行政行为进行审查核实，并依法作出行政复议决定。作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，内容适当。2、上诉人位于七里河区敦煌路街道西津西路232号房屋土地并未包含在被诉建设用地规划许可证用地范围内，被诉规划行政许可行为未对上诉人的合法权益产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，市规划局作出的地字第2015-058号《建设用地规划许可证》载明的用地单位为兰州兰石集团有限公司，用地项目名称为棚户区改造项目（一期）5#地块住宅小区，用地位置为七里河区西津西路（T149#）以北、T112#规划路以西、B123#规划路以南，用地性质为居住用地，用地面积合5.241亩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，邹秀兰诉请撤销市规划局作出的地字第2015-058号《建设用地规划许可证》，经审查，上诉人邹秀兰既非被诉《建设用地规划许可证》的相对人，其名下涉诉的房屋又不在被诉许可证的用地规划范围内，其与被诉《建设用地规划许可证》之间无利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。上诉人邹秀兰认为房屋被强制拆除，可以采取其它合法的救济途径予以解决。关于上诉人邹秀兰请求依法撤销被上诉人省住建厅作出的甘建复决字（2016）7号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了市规划局作出的地字第2015-058号《建设用地规划许可证》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否符合法定起诉条件的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请撤销规划许可证的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销省住建厅作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，原审裁定结果正确，上诉人邹秀兰的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晶代理审判员  徐文娟代理审判员  张云霞二〇一七年三月十日书 记 员  张 婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01384号
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地徐州市铜山区大彭镇政府驻地。
法定代表人李继民，该社主任。
被执行人曹建。
被执行人路召侠。
被执行人黄厚增，居民身份证号码320323196505201813汉族。
被执行人董桂祥，居民身份证号码320323196410141678汉族。
被执行人高德云。
申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社与被执行人曹建、路召侠、黄厚增、董桂祥、高德云借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0765号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人曹建、路召侠、黄厚增、董桂祥、高德云给付申请执行人铜山县农村信用合作联社大彭信用社181446.18元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月19日立案执行。
本案执行标的为人民币181446.18元，已执行到位10000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况，；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0765号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年九月四日
书记员 侯鸿刚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第254号
罪犯肖益光，男，1972年1月8日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省明溪县人民法院于2009年6月18日作出（2009）明刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人肖益光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，责令被告人肖益光等五人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69030.22元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2009年8月19日以（2009）三刑终字第75号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月7日交付福建省清流监狱执行。因在刑罚执行完毕以前发现漏罪，福建省将乐县人民法院于2010年9月20日作出（2010）将刑初字第76号刑事判决，以被告人肖益光犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；与原犯抢劫罪和盗窃罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2008年11月13日起至2027年11月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年11月19日以（2010）三刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2012年11月8日作出（2012）三刑执字第2502号刑事裁定，减去罪犯肖益光有期徒刑一年四个月（刑期至2026年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖益光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，2014年罪犯政治统考获得90分；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2012年被评定为省级改造积极分子，2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年11月考核达标累计27分。本次减刑前已缴纳罚金人民币1000元，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯肖益光住所地乡人民政府民政办公室及村民委员会开具了罪犯肖益光家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖益光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖益光减去有期徒刑一年九个月，刑期自2008年11月13日起至2024年10月12日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保19号
申请人:苏策，男,女,汉族,1982年7月10日出生,住北京市宣武区。
委托代理人:许文娟,北京恒圣(天津)律师事务所律师
被申请人:万鹏，男,1982年1月9日出生,住哈尔滨市道外区。
申请人苏策向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人万鹏人民币700000元的存款或其他等值财产予以保全。哈尔滨仲裁委员会将�产保全申请提交本院。申请人苏策向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单号×××平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人苏策的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人苏策的财产保全申请。
二、冻结被申请人万鹏的银行存款人民币七十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币4020元，由申请人苏策先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年二月九日
书记员 程应辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。
法定代表人：唐建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱长和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤明。
被申请人（原审被告）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎中山东路11-1号。
负责人：姚官林，该公司经理。
再审申请人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司（以下简称蠡口公司）因与被申请人朱长和、陈凤明、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第01881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蠡口公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇ＸＸ路69号。法定代表人：唐建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱长和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤明。被申请人（原审被告）：苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎中山东路11-1号。负责人：姚官林，该公司经理。再审申请人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司（以下简称蠡口公司）因与被申请人朱长和、陈凤明、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第01881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蠡口公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年十一月十八日书 记 员 缪 晔
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初450号
原告：斯明春，女，汉族，生于1956年2月15日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨彩容（原告斯明春之女），女，汉族，生于1978年6月15日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：陈参，四川源泉律师事务所律师。
被告：西充县佛归寺珍稀家禽养殖专业合作社，住所地：西充县凤鸣镇佛归寺村。
法定代表人：李文平。
原告斯明春诉被告西充县佛归寺珍稀家禽养殖专业合作社（以下简称合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员屈培先适用简易程序分别于2016年3月30日、2016年8月15日两次公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陈参、被告法定代表人李文平到庭参加第一次庭审，原告及委托代理人杨彩容到庭参加第二次庭审，被告经本院传票传唤，未参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。第一次庭审后，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，申请重新鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，原告经人介绍到被告经营的养殖合作社上班，为被告从事饲养工作。由于被告的养殖场位于凤鸣二村五组的山上，远离居民户，并且整个养殖场只有我一个人上班，工作与生活非常艰苦，工资按1500元/月支付。2015年6月26日上午，由于我在煮饭时发现没有肉菜了，我就从养殖场到睡觉的二楼板房去拿手机给李文平打电话，让他给我买肉菜回来。由于睡觉的板房内铺设的地板胶不太平整，我在行走过程中不慎被绊倒在地，导致我的右手被摔伤。受伤后，李文平将我送到其大舅在潆溪开的诊所内治疗，诊断为右手粉碎性骨折，但李文平并未送我去住院治疗，就让我回家休养。事发至今已达数月，李文平均不管不问，没有对我进行赔偿。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告因从事雇佣活动遭受的损失共计65168元。
被告辩称，原告在我处上班是事实。2015年6月26日，原告摔伤了右手。事发后，原告给我打电话，我带她到共兴专业骨科进行了治疗，诊断时是错位，后来到南充照片，显示已经到位了，我就带她回养殖场继续上班。原告的工作量也不大，我陆续带药给她消炎。2015年6月30日，原告离开养殖场。原告向我陈述的受伤地点前后不一致，可能不是在板房内摔倒的，而是在做与工作不相关的事情时摔伤的。
经审理查明，2015年5月30日，被告雇请原告从事活禽饲养工作。在被告养殖场内，只有原告一人工作，原告饮食起居均在被告处，工资为每月1500元，被告负责原告吃住。同年6月26日上午，原告在返回居住房屋取手机时，由于房屋内铺设的地板胶不平整，原告被绊倒，导致右手腕摔伤。事发后，原告即联系被告法定代表人李文平，后由李文平将原告送至个体诊所治疗，李文平承担了医疗及交通费用。现原告已治疗终结，经南充通正司法鉴定中心鉴定，原告右腕关节伤残程度为10级伤残，护理时限30天，营养费1500元，后期治疗费2000元，误工时限120天。第一次庭审后，被告申请对原告提交的鉴定意见进行重新鉴定，经本院多次通知，被告均未预交鉴定费用。原告户籍为农村居民户，享受农村最低生活保障待遇。
以上事实，有原、被告庭审陈述，南充通正司法鉴定中心鉴定意见等证据证实。
本院认为，（一）关于本案的事实认定。原、被告对原告右手腕受伤的事实无争议，但对受伤原因双方各执一词。综合原、被告陈述及双方证据情况，本院认为原告在庭审中能够比较清晰的陈述事发经过，事后原告联系被告，由被告送原告到诊所治疗也符合日常生活经验。被告虽辩称原告因其他原因受伤，但未提供证据佐证，特别是在第一次庭审中，被告称养殖场有监控设备，能从侧面反映原告受伤的经过，但庭后并未提供。在被告一人在养殖场工作，无其他目击证人的情况下，根据优势证据原则，本院认定原告陈述的受伤经过比较客观真实。（二）关于原告损失的认定。被告虽在诉讼中申请重新鉴定，但未按本院要求预交鉴定费用，视为其撤回重新鉴定申请，原告的鉴定意见可以作为本案定案依据。原告为农村居民，其所提交证据不足以证明事发前原告在城镇有稳定的收入来源并且居住一年以上，同时原告还享受农村最低生活保障待遇，故应按农村标准计算原告残疾赔偿金。对原告的损失具体认定为：1、残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×0.1）；2、护理费2400元（30天×80元/天）；3、营养费1500元；4、误工费6000元（4月×1500元/月）；5、精神损害抚慰金5000元。原告上述损失合计35394元。（三）关于责任承担。本案中，原告独自一人在被告处工作，被告未为原告提供安全的工作环境，应承担主要赔偿责任。原告在被告处工作已接近一月，对居住生活的环境应比较熟悉，自身也应尽到适当注意义务，其对损害发生也存在一定过错。根据双方过错大小，本院确定由被告对原告的损失承担60%的赔偿责任较为适宜。原告主张被告未支付雇佣期间的报酬，因与本案属不同法律关系，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、限被告西充县佛归寺珍稀家禽养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告斯明春赔偿21236.4元；
二、驳回原告斯明春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，鉴定费用2500元，合计3215元，由原告斯明春负担1286元，被告西充县佛归寺珍稀家禽养殖专业合作社负担1929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 屈培先
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 航
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初503号
原告任某，女，汉族，1989年02月10日出生。
被告王某某，男，汉族，1990年08月27日出生。
本院在审理原告任某诉被告王艺龙离婚纠纷一案中，原告任某于2016年01月29日开庭审理时，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告任某在开庭审理时，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告任某负担。
代理审判员 赵志君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王业博
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘05刑终43号
上诉人（原审起诉人）何某，女，生于1993年8月29日，汉族，甘肃省武山县人。系被害人张某之妻。
上诉人（原审起诉人）张某甲，男，生于2015年10月20日，汉族，甘肃省武山县人。系被害人张某之子。
法定代理人何某，女，生于1993年8月29日，汉族，农民，甘肃省武山县人。系张某甲之母。
委托代理人张某乙，男，生于1972年8月27日，汉族，农民，甘肃省武山县人。系被害人张某之父。
上诉人何某、张某甲不服武山县人民法院（2016）甘0524刑初2号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。上诉称要求韦强军承担张�抢救费6276.50元、被扶养人张某甲生活费47448元、何某必要的生活费15816元。
本院经审查认为，本案民事部分于2015年10月19日（侦查期间）在武山县道路交通事故人民调解委员会主持调解下双方当事人家属达成人民调解协议书，约定：1.韦强军一次性赔付张某家属丧葬费2.4万元；2.韦强军一次性赔付张某家属死亡赔偿金及抢救费共计22万元，且注明“该事故自双方达成协议之日起，一次性处理结束，今后双方当事人再无任何因本次事故引起的法律、经济关系”。2015年10月20日张某之妻何某生育一儿子张某甲。2015年10月30日，张某乙书写“收到韦强军付给张某家属死亡赔偿金22万元”收条一份。该调解协议系双方自愿达成，也不违反法律规定，且已履行完毕。原审法院裁定对何某、张某甲的�诉不予受理，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小舟
代理审判员 宋一泓
代理审判员 郭智文
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 卓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00152号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卢某，男，1994年12月5日出生于安徽省铜陵市，回族，大专文化程度，学生。因涉嫌盗窃罪于2013年6月7日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年5月5日被本院取保候审。
辩护人方爱国，安徽远致律师事务所律师。
辩护人程文洋，安徽远致律师事务所实习律师。
被告人陆某，男，1992年9月9日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化程度，学生。因涉嫌盗窃罪于2013年6月7日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，2014年5月5日被本院取保候审。
辩护人雷明晶，安徽国运律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人卢某、陆某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长倪进永出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日18时30分许，被告人卢某提议并伙同被告人陆某趁合肥市经济技术开发区方兴大道559号合肥＊＊学院男生宿舍＊幢＊室无人之际，将该室贾某的一台黑色戴尔牌ALW17D-178D型笔记本电脑、一部黑色索尼牌HX10型数码相机，徐某的一台银白色宏基牌MS2360型笔记本电脑放在＊室阳台的自行车坐垫上。当日19时许，两被告人从阳台外将两台笔记本电�和一部数码相机盗出，并乘出租车至合肥市淮海路步行街准备销赃。因宿舍被盗，老师打电话要求两被告人返回学校。为防止事情败露，两被告人将盗得的赃物藏于合肥市经济技术开发区＊＊小区＊＊网吧三楼VIP06号包厢里。
2013年6月6日上午10时许，被告人卢某、陆某主动到公安机关投案。
经合肥市价格认证中心鉴定，卢某和陆某盗窃的一台“宏基”牌笔记本电脑价值为3737元、一台“戴尔”牌笔记本电脑价值为12373元、一台“索尼”牌数码相机的价值为1175元，被盗财物中总价值为17285元。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：被告人卢某、陆某的供述与辩解；被害人贾某、徐某的陈述；现场勘验检查笔录、照片；鉴定意见；户籍证明、归案经过、扣押、返还清单等证据。
公诉机关认为：被告人卢某、陆某以非�占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物，价值17285元，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。无辩护意见。
辩护人方爱国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，主要辩护意见是：1、自首；2、初犯偶犯。
辩护人雷明晶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，主要辩护意见是：1、自首；2、从犯；3、初犯偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人卢某、陆某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值17285元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为�已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人所起的作用大致相当，不宜划分主从犯，但应根据情节区别量刑。两被告人犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。关于被告人陆某系从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于两被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其使用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期�，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初265号
原告：北安市二井镇建革村民委员会。
法定代表人：刘丙林，主任。
委托诉讼代理人：赵中权，村委会委员。
被告：栾红军，男，1957年10月11日出生，无职业，住北安市。
本院在审理原告北安市二井镇建革村民委员会与被告栾红军合同纠纷一案中，原告北安市二井镇建革村民委员会于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市二井镇建革村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北安市二井镇建革村民委员会撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告北安市二井镇建革村民委员会负担。
审判员 宋军
二〇一八年三月六日
书记员 曹亮
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初122号
原告姜菊，女，汉族。
被告曾他加，男，藏族。
被告童受平，男，汉族，包工头。
本院在审理原告姜菊诉被告曾他加、童受平劳务合同纠纷一案中，原告姜菊于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜菊撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告童普文承担。
审判员 桑 杰 太
二〇一六年三月十日
书记员 仁增南加
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11541号
上诉人（原审原告）杨君谊，女，1975年3月16日出生。
上诉人（原审原告）卢书凤，女，1952年3月23日出生。
上诉人（原审原告）杨希刚，男，1977年3月1日出生。
三上诉人之共同委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京八通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地。
法定代表人程建，董事长。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金通远广厦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄顺福街85号。
法定代表人纪黎明，总经理。
委托代理人刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人赵会英，女，1964年2月19日出生，北京金通远广厦建筑工程有限公司职员。
上诉人杨君谊、卢书凤、杨希刚与被上诉人北京八通房地产开发有限公司（以下简称八通房地产公司）、被上诉人北京金通远广厦建筑工程有限公司（以下简称金通远广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三上诉人上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人八通房地产公司、金通远广厦公司未向本院提交书面答辩意见。
杨君谊、卢书凤、杨希刚向一审法院提出诉讼请求：卢书凤与杨成玉系夫妻关系，杨君谊系二人之女，杨希刚系二人之子。2013年11月26日，杨成玉以金通远广厦公司名义与八通房地产公司签订世外桃苑三期《建设工程施工合同》，合同价款50700417元，工程地点在平谷区黄松峪乡黑豆峪村。2014年2月28日，杨成玉与金通远广厦公司签订合作协议书，其中第4项规定，杨成玉承担合同签订后的一切费用，对整个工程项目的盈亏负责，金通远广厦公司从工程款中扣除管理费和税费3234686.6元。2014年3月1日杨成玉以金通远广厦公司名义与八通房地产公司签订补充协议，其中第5项第1款规定自行筹款施工。杨成玉筹巨款至2015年10月25日时，在众多债主追索下诱发心脏病猝死。现杨成玉所建工程主体完工，余5%装修部分工程未完工，八通房地产公司未付工程款，我们多次索要未果，无法再继续施工。现八通房地产公司正加紧销售楼房转移资金，使工程款给付失去保障。为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决确认八通房地产公司与金通远广厦公司于2013年11月26日签订的建设工程施工合同无效；2、判决八通房地产公司给付原告工程款74968227.6元（其中应给付95%合同工程量工程款48165396.2元，地下室工程款21682348元，低压配电工程款4175815.21元，太阳能工程款796010元，应给付增加配电箱工程款148658.14元）。3、判决八通房地产公司给付垫资工程款利息合计7522118.65元（其中应给付垫资预付工程款利息1014008.34元，应给付垫资主体完工工程款利息2535020.85元，应给付垫资完成95%合同工程量工程款利息844668.95元，应给付垫资地下室完工工程款利息2168234.8元，应给付垫资低压配电工程款利息835163元，应给付垫资太阳能工程款利息110156.9元，应给付垫资增加配电箱工程款利息14865.81元）。4、判决八通房地产公司给付工程款本金及利息违约金合计9540066元（其中应给付为给付预付工程款本金及利息违约金6692455.02元，应给付未给付地下室工程款本金及利息违约金2385058.28元，应给付未给付太阳能款及利息违约金403685.5元，应给付未给付增加配电箱工程款本金及利息违约金58867.2元）。5、判决杨成玉与金通远广厦公司于2014年2月28日签订合作协议书无效。6、判决金通远广厦公司应返还40万元工程风险抵押金。7、本案诉讼费由对方承担。
八通房地产公司辩称：我公司与金通远广厦公司签订了建设工程施工合同，杨君谊、卢书凤、杨希刚并非合同主体，没有资格起诉要求确认合同无效；其诉讼请求罗列工程款，不能证明与我公司存在关联性，其起诉无事实和法律依据，请求法院驳回杨君谊、卢书凤、杨希刚的起诉。
金通远广厦公司辩称：涉案工程的建设工程施工合同，是我公司通过招投标签订的合同，是双方真实意思表示，杨君谊、卢书凤、杨希刚并非合同向对方，没有资格起诉要求确认合同无效。我公司不认可将资质借用给杨成玉，亦非将工程转包给杨成玉。杨君谊、卢书凤、杨希刚无权向八通房地产公司主张相关工程款及利息。请求法院驳回杨君谊、卢书凤、杨希刚的起诉。
一审法院经审理查明：2013年11月26日，八通房地产公司作为发包人与承包人金通远广厦公司签订工程协议书，工程名称：南区（23、25-33、35）、北区（1-3、5）号住宅楼及居住公共服务设施36号楼等16项（北京世外桃苑住宅小区三期项目），工程地点：平谷区黄松峪乡黑豆峪村，工程内容：图纸所示全部建筑安装工程；合同价款：50700417元。2014年2月28日，金通远广厦公司作为甲方，杨成玉作为乙方，双方签订《合作协议书》，约定双方就世外桃苑三期工程进行合作，协议约定了双方的合作原则、责任及权利义务、费用、财务管理、结算原则及其他约定。同日双方签订《内部项目管理目标责任书》。对双方履行施工合同过程中的权利义务、费用管理等做出了约定。在协议履行过程中，杨成玉于2015年10月25日因病去世，其妻子卢书凤、其子杨希刚、女儿杨君谊作为继承人与金通远广厦公司签订协议书，由其三人继承杨成玉在合作协议及其他文件中的全部权利义务，金通远广厦公司表示同意。后双方因工程款给付问题产生争议，诉至法院。
一审法院经审查认为，金通远广厦公司通过招投标的形式中标北京世外桃苑三期项目建设工程，并与发包人八通房地产公司签订了施工合同。杨君谊、卢书凤、杨希刚起诉要求确认八通公司与金通远广厦公司签订的建设工程施工合同无效，并要求八通公司支付工程款及违约金、利息，但经法庭调查，杨君谊、卢书凤、杨希刚提供的证据不足以证明其与八通公司存在利害关系，且其庭审中对于杨成玉与金通远广厦公司所签合作协议及目标责任书的性质为挂靠还是工程转包的陈述自相矛盾。故裁定驳回杨君谊、卢书凤、杨希刚的起诉。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。本案中，杨君谊、卢书凤、杨希刚以杨成玉继承人的身份提起诉讼，要求以实际施工人的身份确认八通房地产公司、金通远广厦公司之间签订的建设工程施工合同无效，并要求八通公司支付工程款及违约金、利息，但未提供相应证据证明其为该工程实际施工人。综上，一审法院裁定驳回起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 范 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初489号
原告：田成清，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告：杨申，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：赵世萍，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告田成清与被告杨申、赵世萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成清及其委托诉讼代理人马玉菲、被告杨申到庭参加诉讼，被告赵世萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成清向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款66万元；2.判令二被告连带偿还原告自2013年11月1日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2018年1月8日，利息合计15万元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。自2006年开始，被告杨申以做生意为由向原告陆续借款，并在2017年12月12日向原告出具1张总的借条，累计借款为66万元，约定自2013年11月1日开始计算支付利息。近期原告多次与被告联系，要求被告偿还借款本息，但被告以资金紧张为由，始终没有履行给付义务，故原告起诉。
被告杨申辩称，其和原告是亲戚关系，对原告的诉请无异议。其与赵世萍已于2017年离婚，钱是杨申自己所借，与赵世萍无关，由杨申自己承担偿还责任，但是今年只能还本金，利息明年给付。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨申系亲戚关系，二被告原系夫妻，二人于2017年12月28日在民政部门协议离婚。2006年被告因做生意向原告借款10万元，2013年10月14日向原告借款40万元，2016年4月15日向原告借款5万元，2016年6月10日左右向原告借款4万元，2017年4月26日向原告借款3万元，2017年5月1日向原告借款1万元，2017年5月27日向原告借款3万元，共计66万元，被告杨申于2017年12月12日给原告出具借款条1张，内容为“本人杨申自2006年开始因做生意需要，多次向田成清借款，截止今日共计借款66万元（人民币陆拾陆万元整）未还。本人承诺以66万元为本金，按照月利息1%，从2013年11月1日开始计算给付利息，直至还清为止……”。因该款至今未还，故原告起诉。
庭审中，被告称，其与赵世萍提过找原告借款的事情，但赵世萍并不知道借款的数额，也没有参与，现其与赵世萍已经离婚，借款的事情和赵世萍没有关系，应由杨申自己承担偿还责任。原告对此不认可，要求由二被告承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求二被告连带偿还借款本金66万元，有被告杨申为原告出具的借款条为证，被告杨申对此亦无异议，本院应予支持。虽然二被告于2017年12月28日离婚，但该借款系二被告婚姻关系存续期间所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款关于“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定，因被告杨申未能提供证据证明原告与被告杨申有明确约定讼争借款为被告杨申个人债务，或者被告赵世萍与被告杨申有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故二被告应当共同清偿对原告负有的债务；对原告要求二被告给付自2013年11月1日起至2018年1月8日止的利息15万元的主张（以本金66万元为基数，按照月息1%计算），符合双方对利息的约定，亦未违反相关法律规定，本院应予支持。被告赵世萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨申、赵世萍于本判决生效后十日内连带偿还原告田成清借款本金66万元，并给付原告自2013年11月1日起至2018年1月8日止的利息15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告杨申、赵世萍连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一八年三月十九日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初489号本院于2018年3月19日对原告田成清与被告杨申、赵世平民间借贷纠纷一案作出的（2018）津0112民初489号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0112民初489号民事判决书中“赵世萍”均补正为“赵世平”。审判员  贾玉茜二〇二〇年七月二日书记员  龚昱莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1819号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人秦银龙，该公司经理。
委托代理人张博，男，该住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告樊洋洋，女，1991年6月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）诉被告樊洋洋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）撤回起诉。
案件受理费1368元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司（银川分公司）负担。
审判员 吴楠
二〇一六年三月二十六日
书记员 杨佳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1168号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐铁柱，男，36岁（1979年5月1日出生），2006年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2011年11月6日刑满释放，2014年5月因吸毒被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被羁押，同年10月27日被取保候审，2015年9月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人王文辉，北京利生律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人徐铁柱犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人徐铁柱及指定辩护人王文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2014年9月19日12时许，被告人徐铁柱伙同郑×（另案处理）在北京市东城区地铁5号线崇文门站C口附近盗窃事主王×的电动自行车1辆，被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1189元，已扣押并发还。
上述事实，被告人徐铁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，抓捕经过，被盗车辆照片，作案工具照片，作案地点照片，通话记录照片，证据保全清单，收缴物品清单，发还清单，价格鉴定结论书，证人钱×、顿×的证言，同案犯郑×的供述及辨认笔录，被害人王×的陈述，被告人徐铁柱的供述、辨认笔录、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐铁柱曾因犯盗窃等罪行多次受到刑事处罚，本次又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人徐铁柱的指控成立。被告人徐铁柱系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人徐铁柱到案后能够如实供述所犯罪行，且赃物已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人徐铁柱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人徐铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙晨飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市希旺运输有限责任公司。
委托诉讼代理人：李霞。
委托诉讼代理人:宗德民，大沧海事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1462号民事判决；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司35预交的二审案件受理费3506元予以退回。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊路路
陕西省韩城市人民法院
民事裁�书
（2015）韩民初字第00016号
原告薛振海，男，1932年3月13日出生，汉族，农民。
被告郭耀敏，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告薛振海诉被告郭耀敏民间借贷纠纷一案中，原告薛振海于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛振海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告薛振海负担。
审 判 长 王胜利
代理审判员 同 强
代理审判员 郭江艳
二〇一五年六月十日
书 记 员 吉华鹏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00786号
原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通开发区星海花园88幢103C。
负责人梁兵，经理。
委托代理人张亮，该公司职员。
被告管红兵。
被告袁秀宏。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告管红兵、袁秀宏物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 沈征宇
二〇一六年三月八日
书记员 李 婧
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01551号
申请执行人毕叶梅。
被执行人西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，系该学校校长。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05841号民事调解书生效后，申请执行人毕叶梅向本院申请执行。现查明，被执行人西安电力专修学院无可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01551号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 毅
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第50号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人应某。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
辩护人赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。
被告人沈某，个体经营户。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
被告人于某，无业。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
辩护人季洁，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人应某、沈某、于某犯污染环境罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人应某及其辩护人赵锡江、被告人于某及其辩护人季洁、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年7月底至2013年9月14日期间，汝建国（已判刑）与被告人应某、沈某、于某等人经事先商谋，由被告人应某、沈某、于某等人负责沿途望风，并每车收取1400元好处费的形式，通过槽罐车运输，将浙江汇德隆染化有限公司含有甲醇等危险物质的精馏残液运至杭州湾上虞工业园区海塘外等地倾倒，至被查获时共倾倒含危险物质的精馏残液数量达2000余吨，造成严重环境污染。2014年8月4日，被告人沈某向公安机关投案。2014年8月11日，被告人于某向公安机关投案。
另查明，被告人应某已向公安机关退缴违法所得款人民币15000元，被告人沈某已向公安机关退缴违法所得款人民币30000元，被告人于某已向公安机关退缴违法所得款人民币17000元。
上述事实，被告人应某、沈某、于某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人应某、沈某、于某供述，证人汝建国、汝建成、汝俊证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，检举书，本院（2014）绍虞刑初字第330号刑事判决书，抓获经过及三被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某、沈某、于某伙同他人违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，且属于后果特别严重。三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；被告人沈某、于某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人应某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。三被告人归案后均已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人应某、于某从轻处罚的辩护意见。虽然三被告人在共同犯罪中只负责沿途望风，但正是在三被告人的帮助下，才使得汝建国等人非法运输、倾倒含危险物质的精馏残液的行为能够顺利进行，三被告人还利用望风行为收取报酬并获利达数万元，故根据三被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑。不采纳各辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（十一）项的规定，判决如下：
一、被告人应某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人沈某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人于某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人应某、沈某、于某扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”：
（一）致使县级以上城区集中式饮用水水源取水中断十二个小时以上的；
（二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地十五亩以上，其他农用地三十亩以上，其他土地六十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（三）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼树死亡七千五百株以上的；
（四）致使公私财产损失一百万元以上的；
（五）致使疏散、转移群众一万五千人以上的；
（六）致使一百人以上中毒的；
（七）致使十人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（八）致使三人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（九）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍，并致使五人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十）致使一人以上死亡或者重度残疾的；
（十一）其他后果特别严重的情形。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第164号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告陈地俊。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈地俊借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告陈地俊的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈地俊的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第379号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2014年11月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年11月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人李某甲、陈某甲犯抢夺罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人李某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月至11月期间，被告人李某甲、陈某甲经合谋后，采用由陈某甲驾驶摩托车，李某甲坐在摩托车后座实施抢包的方式，在诸暨市枫桥镇、店口镇等地飞车抢夺他人手提包共七次，夺取财物价值共计10000余元，具体如下：
1.2014年9月3日19时许，被告人李某甲、陈某甲合伙驾驶摩托车窜至枫桥镇步森大道256号门口非机动车道内，将被害人杨某的拎包抢走后逃离现场，包内有现金人民币1400余元、价值1200元的金立牌旧手机一部及身份证、银行卡等物。
2.2014年9月16日19时许，被告人李某甲、陈某甲合伙驾驶摩托车窜至店口镇五金城10单元20号门口道路上，将被害人姚某的手提包抢走后逃离现场，包内有价值1870元的三星note2旧手机一部及钥匙等物。
3.2014年10月2日13时许，被告人李某甲、陈某甲合伙驾驶摩托车窜至店口镇万通路98号万祥大酒店门口红绿灯处，将被害人刘某的价值100元的拎包抢走后逃离现场，包内有现金人民币2000余元、价值400元的诺基亚x6旧手机一部及身份证等物。
4.2014年10月19日19时许，被告人李某甲、陈某甲合伙驾驶摩托车窜至店口镇海亮御园工地附近道路上，将被害人李某乙的手提包抢走后逃离现场，包内有现金人民币260元及医保卡等物。
5.2014年10月28日9时许，被告人李某甲、陈某甲合伙驾驶摩托车窜至江藻镇中心卫生院门口道路上，将被害人寿某甲夹在腋下的包抢走后逃离现场，包内有现金人民币约1300元及诺基亚旧手机等物。
6.2014年11月1日9时许，被告人李某甲、陈某甲合伙驾驶摩托车窜至店口镇湄池江东路85-82号门口附近桥洞下，将被害人陈某乙的手提包抢走后逃离现场，包内有现金人民币约220元及钥匙等物。
7.2014年11月4日9时许，被告人李某甲、陈某甲合伙驾驶摩托车窜至阮市镇振兴路105号门口路上，将被害人寿某乙的价值50元的蓝色拎包抢走后逃离现场，包内有现金人民币1200余元及海信牌旧手机、身份证、钥匙等物。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单及照片、人口信息，证人郦某的证言、抓获经过，被害人杨某、姚某、刘某、李某乙、寿某甲、陈某乙、寿某乙的陈述，被告人李某甲、陈某甲的供述和辩解，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，价格鉴定意见书，现场监控录像资料等证据。认为被告人李某甲、陈某甲以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，均应当以抢夺罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人李某甲、陈某甲分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人李某甲、陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某甲、陈某甲犯抢夺罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某甲、陈某甲以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、陈某甲归案后均能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月六日起至二0一五年十一月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月六日起至二0一五年十一月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、继续追缴赃款赃物返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 戴金飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第228号
原告王家燕，女，汉族，住重庆市巫山县。
被告甘肃九州岩土工程有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人蒋来福，系公司经理。
本院审理的原告王家燕诉被告甘肃九州岩土工程有限公司侵权责任纠纷一案，现原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家燕撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告王家燕负担，另一半退还原告。
审判员 崔伟新
二〇一五年八月五日
书记员 马成良
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第737号
上诉人（原审被告）刘强伟，又名刘炳伟，男。
被上诉人（原审原告）王炳波，男。
上诉人刘强伟与被上诉人王炳波追索劳动报酬纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月至2013年6月，王炳波先后在五得利工地等处为刘强伟承包的工程提供劳务，后经结算，刘强伟先后于2013年1月19日和6月16日向王炳波出具两张欠条，称欠王炳波工资共计14128元，减去借资3500元，尚欠10628元。后王炳波多次催要欠款未果，诉至法院，要求刘强伟还款并支付利息。
原审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，王炳波为刘强伟提供劳务，双方虽未签订书面合同，但从王炳波提交的证据及其当庭陈述来看，双方已形成事实劳务合同关系，故对王炳波要求刘强伟支付10628元劳动报酬的诉讼请求予以支持。王炳波还要求刘强伟支付利息，但本案并非借贷纠纷，双方当事人也未就利息或违约金进行约定，同时，王炳波也未提交证据证明因刘强伟拖延支付劳动报酬而给其造成的其他损失，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、刘强伟于判决生效之日起十日内支付王炳波10628元；二、驳回王炳波的其他诉讼请求。如果刘强伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由刘强伟负担。
刘强伟上诉称：涉案欠款扣除刘炳波2013年6月21日领取的劳动报酬3500元、所借路费200元及刘炳波的伙食费2000元后，其实际欠刘炳波工资4928元，原审判决认定事实错误，应撤销。
王炳波答辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。外出打工接受劳务方均包吃包住，刘强伟不应扣除其在工地干活期间的伙食费；涉案欠条是在扣除已领取工资后出具的，不应再扣减费用。
本院经审理查明：注明时间为2013年1月19日的欠条系刘强伟2013年6月21日向王炳波所出具。另查明：王炳波2013年6月21日领取工资3500元。王炳波称上述欠条是其领取工资后刘强伟收回原欠条所出具，刘强伟辩称该欠条是领取工资前因原欠条破旧应王炳波要求所换写，内容与原欠条完全一样。本院查明的其他事实与原审查明相同。
本院认为：债务应当清偿，工资不得拖欠。王炳波向刘伟强提供劳务，刘伟强就欠资部分向王炳波出具欠条，刘强伟应依法支付。对于双方争议的2013年6月21日出具欠条和领取工资款先后问题，依据生活常识，同一天偿还欠款、换写欠款凭证，应为支付款项在先，换凭证在后，刘强伟称换写欠条在先、王炳波领取工资在后，应将换写欠条之日王炳波领取的工资扣除，理由不充分，又未提供证据证明，本院不予支持。对于刘强伟上诉称王炳波借支的路费和在工地提供劳务期间的伙食费应从欠款中扣减的问题，因双方没有约定，刘强伟也没有提供相关证据，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘强伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘万发
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第338号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某珍，女，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省深圳市。因本案，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李磊，广东君言律师事务所律师。
辩护人陈际成，河南金杞律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]14号起诉书指控被告人刘某珍犯敲诈勒索罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人刘某珍、辩护人李磊、陈际成到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：犯罪嫌疑人卓某青（在逃）伙同本案被告人刘某珍成立“和胜会”组织，以保护受欺负学生为名，吸引深圳市罗湖区某学校学生入会，收取会费人民币36.6元，每周要交人民币30元的周会费，会员如退会则收取人民币540元至5400元不等的退会费。2013年底，林某某加入该组织后想退出，犯罪嫌疑人卓某青和被告人刘某珍以交退会费为由，敲诈了林某某人民币1620元退会费，并在林某某退会时组织其他会员轮流打林某某一拳，以此威胁其他学生。
2014年2月，被害人吴某某与该组织的杨某打架，犯罪嫌疑人卓某青与被告人刘某珍以为杨某“讨公道”为名，威胁被害人吴某某，敲诈吴某某医药费和入会费人民币1500元。被害人吴某某提出退会时，卓某青与被告人刘某珍要求其交人民币5400元退会费，否则要打101棍，被害人吴某某因害怕便将苹果5S手机（经鉴定，该手机价值人民币4785元）交给卓某青，后又通过会员卢某某将现金人民币1400元交给卓某青。
杨某被打后，该组织成员卢某某让杨某加入该组织，后杨某想要退会，卓某青便纠集被告人刘某珍、卢某某等人对杨某进行威胁，要其缴纳人民币5400元退会费或者被打108棍或者不退会，后杨某因害怕，主动选择不退会。
2014年7月14日，民警在沙头角出入境管理处将被告人刘某珍抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：
1.书证：手机通讯记录、抓获经过、被告人刘某珍的身份信息和人员指纹卡；微信聊天记录截图，证实被告人刘某珍给吴某某发微信，通知其对林某某等退会的要杀一儆百。
2.证人证言：证人卢某某的证言，证实其帮刘某珍收取会费，在林某某退会时，刘某珍要求其转告林某某在学校门口等卓某青，说如果走了就不用上学了，并在微信里指挥大家去打架；证人李某的证言，证实会费交给刘某珍。
3.被害人陈述：被害人吴某某的陈述，证实被卓某青敲诈药费、入会费和退会费的事实；被害人林某某陈述，证实其将会费交给刘某珍，在其想退会时，刘某珍说要收取退会费和打三棍；被害人杨某的陈述，证实拒交会费要求退会时被卓某青威胁交退会费或者被打108棍，当时被告人刘某珍和卓某青一起在现场。
4.被告人刘某珍的供述与辩解；
5.鉴定意见：手机价格鉴定结论书；
6.辨认笔录，证人卢某某、李某及被害人林某某、杨某均辨认出被告人刘某珍。
公诉机关认为，被告人刘某珍以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某珍在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。表示自己是单亲母亲，孩子现叛逆辍学，爷爷奶奶管束不住，希望对其从轻处罚，早日回家尽一个母亲的责任。
辩护人辩称公诉机关提交的证据不足以证明被告人刘某珍犯敲诈勒索罪；因本案被告人的小孩已辍学，希望法庭对被告人依法判决。
辩护人提交了村委和社区居委会证明、离婚证明、病历、相关照片等复印件，证实被告人已离婚，孩子由被告人抚养，现孩子患上了品行障碍症，并将奶奶打伤。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某珍的上述基本犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某珍无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人刘某珍犯敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某珍起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某珍认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案中有证人卢某某、李某、被害人林某某、杨某的陈述和指认，有微信聊天记录等证据相佐证，证实被告人刘某珍参与了“和胜会”对学生敲诈勒索的活动，其辩护人关于本案证据不足的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年3月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 丰 凡
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈斯琪
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第338号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某珍，女，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省深圳市。因本案，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李磊，广东君言律师事务所律师。辩护人陈际成，河南金杞律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]14号起诉书指控被告人刘某珍犯敲诈勒索罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人刘某珍、辩护人李磊、陈际成到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：犯罪嫌疑人卓某青（在逃）伙同本案被告人刘某珍成立“和胜会”组织，以保护受欺负学生为名，吸引深圳市罗湖区某学校学生入会，收取会费人民币36.6元，每周要交人民币30元的周会费，会员如退会则收取人民币540元至5400元不等的退会费。2013年底，林某某加入该组织后想退出，犯罪嫌疑人卓某青和被告人刘某珍以交退会费为由，敲诈了林某某人民币1620元退会费，并在林某某退会时组织其他会员轮流打林某某一拳，以此威胁其他学生。2014年2月，被害人吴某某与该组织的杨某打架，犯罪嫌疑人卓某青与被告人刘某珍以为杨某“讨公道”为名，威胁被害人吴某某，敲诈吴某某医药费和入会费人民币1500元。被害人吴某某提出退会时，卓某青与被告人刘某珍要求其交人民币5400元退会费，否则要打101棍，被害人吴某某因害怕便将苹果5S手机（经鉴定，该手机价值人民币4785元）交给卓某青，后又通过会员卢某某将现金人民币1400元交给卓某青。杨某被打后，该组织成员卢某某让杨某加入该组织，后杨某想要退会，卓某青便纠集被告人刘某珍、卢某某等人对杨某进行威胁，要其缴纳人民币5400元退会费或者被打108棍或者不退会，后杨某因害怕，主动选择不退会。2014年7月14日，民警在沙头角出入境管理处将被告人刘某珍抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：手机通讯记录、抓获经过、被告人刘某珍的身份信息和人员指纹卡；微信聊天记录截图，证实被告人刘某珍给吴某某发微信，通知其对林某某等退会的要杀一儆百。2.证人证言：证人卢某某的证言，证实其帮刘某珍收取会费，在林某某退会时，刘某珍要求其转告林某某在学校门口等卓某青，说如果走了就不用上学了，并在微信里指挥大家去打架；证人李某的证言，证实会费交给刘某珍。3.被害人陈述：被害人吴某某的陈述，证实被卓某青敲诈药费、入会费和退会费的事实；被害人林某某陈述，证实其将会费交给刘某珍，在其想退会时，刘某珍说要收取退会费和打三棍；被害人杨某的陈述，证实拒交会费要求退会时被卓某青威胁交退会费或者被打108棍，当时被告人刘某珍和卓某青一起在现场。4.被告人刘某珍的供述与辩解；5.鉴定意见：手机价格鉴定结论书；6.辨认笔录，证人卢某某、李某及被害人林某某、杨某均辨认出被告人刘某珍。公诉机关认为，被告人刘某珍以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人刘某珍在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。表示自己是单亲母亲，孩子现叛逆辍学，爷爷奶奶管束不住，希望对其从轻处罚，早日回家尽一个母亲的责任。辩护人辩称公诉机关提交的证据不足以证明被告人刘某珍犯敲诈勒索罪；因本案被告人的小孩已辍学，希望法庭对被告人依法判决。辩护人提交了村委和社区居委会证明、离婚证明、病历、相关照片等复印件，证实被告人已离婚，孩子由被告人抚养，现孩子患上了品行障碍症，并将奶奶打伤。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某珍的上述基本犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人刘某珍无视国家法律，以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人刘某珍犯敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某珍起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某珍认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案中有证人卢某某、李某、被害人林某某、杨某的陈述和指认，有微信聊天记录等证据相佐证，证实被告人刘某珍参与了“和胜会”对学生敲诈勒索的活动，其辩护人关于本案证据不足的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年3月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  朱国萍人民陪审员  丰 凡二〇一五年三月十二日书 记 员  沈斯琪
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第365号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年12月16日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人昌某某，男，1976年12月9日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人刘某某、昌某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人刘某某、昌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日8时许，被告人刘某某、昌某某相邀窜至景洪市金沙滩基督教堂门口处，由被告人刘某某负责“望风”，被告人昌某某用液压钳剪断摩托车U型锁，撇断摩托车龙头锁的方式，将被害人侯某某停放的一辆车牌为云KZ32**的黑色铃木牌UM125T型摩托车盗走。案发后，该摩托车已收缴并发还被害人。
另查明，2015年2月26日，被告人刘某某被抓获归案后又协助民警抓获同案被告人昌某某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车的鉴定价格为人民币9138元。
上述事实，被告人刘某某、昌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；被害人侯某某的陈述；物证照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、提取笔录；景价鉴（2015）027号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单、领条；机动车销售统一发票；被告人刘某某、昌某某的户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪记录查证证明、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、昌某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人摩托车价值人民币9138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中系简单共同犯罪，不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且被盗摩托车已收缴发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某某归案后又协助民警抓获同案被告人昌某某，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。综合二被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年9月26日止），并处罚金人民币3000元（限于判决生效后十日内缴清）。
二、被告人昌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年12月26日止），并处罚金人民币3000元（限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄邦敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陶梦诗
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00362号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人朱某某，无职业。曾因赌博，于2012年8月22日被武汉市公安局罚款人民币肆佰元。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月9日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年1月21日被武汉市洪山区人民检察院批准逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人苗峰，武汉维思德律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年5月18日第一次公开开庭审理了本案。因合议庭成员变更，本案依法转为普通程序审理，于2015年6月2日第二次公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人朱某某及其辩护人苗峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日下午，被告人朱某某与被害人朱某乙在电话里因琐事发生口角，并约至本市洪山区张家湾街官亭金色世家小区门口见面。当日17时30分许，被告人朱某某在本市武昌区彭刘杨路购买水果刀后，来到双方约定的地点。双方见面后，朱某乙持木棒对被告人朱某某进行殴打，被告人朱某某持水果刀将朱某乙捅伤。后被告人朱某某在现场被民警抓获，朱某乙经送医院抢救无效死亡。后经法医鉴定，朱某乙系急性失血性休克而死亡。
案发后，被告人朱某某的家属赔偿被害人朱某乙的家属人民币20万元（已给付18万元；下欠2万元，双方约定二年内付清），取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的1.报案材料；抓获、破案经过；2.扣押物品清单及照片；3.证人张某甲、张某乙、严家毕、朱某甲等人的证言；4.被告人朱某某的供述和辩解；5.证人贺某的辨认笔录；6.武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书；7.武汉市公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；8.武汉市公安局刑事侦查大队出具现场勘验检查工作记录及现场照片等证据以及被害人家属出具的谅解书予以证实，足以认定。
辩护人苗峰提出的辩护意见是：1.被告人朱某某买刀是为了防身，没有故意伤害的意图，是在受到被害人的攻击后持刀还击，属于防卫过当；2.被告人朱某某此次犯罪因民间纠纷引起，是初犯，其家属已经代为赔偿，取得了被害人家属的谅解，请求从宽处理。
本院认为，被告人朱某某因民间矛盾与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某与被害人相邀某，本可以通过协商方式解决矛盾，但其在赴约之前，特意购买水果刀并随身携带，应该预见到可能发生的危害。双方见面后，被告人朱某某在受到被害人朱某乙持木棍击打后，即持刀四次捅向被害人致其死亡，故意伤害他人身体的意图十分明显，其行为不属于防卫过当。案发后，被告人家属已代为向被害人家属赔偿并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。故本院对于辩护人关于防卫过当的辩护意见不予采信，其他辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2025年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 琼
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龚永博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第244号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅。
经营者：唐妙生。
委托代理人：唐伟林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅著作权侵权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止播放，并从曲库中删除侵权作品《好想好好》等12首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失12000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告签有音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的金柜量贩式娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映滚石国际音乐股份有限公司拥有著作权的《好想好好》、《难以抗拒》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《爱江山更爱美人》、《爱错》、《童年》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《ByeBye》等12首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲原告现均同时另案主张）。绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院两次确认侵权。本院考虑讼争作品类型、合理使用费、被告经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《好想好好》、《难以抗拒》、《明天我要嫁给你》、《舍不得把眼睛睁开》、《得意的笑》、《爱江山更爱美人》、《爱错》、《童年》、《自由》、《爱像大海》、《裙摆摇摇》、《ByeBye》等12首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅在本判决生效之日起五日内赔偿给原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担26元，被告绍兴县柯桥金库量贩式娱乐厅负担49元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李籽苏
二〇一五年九月十一日
书记员 阮解栋
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更480号
罪犯马军，男，1970年12月28日出生，回族，新疆焉耆回族自治县永宁镇下岔河村*组人，现在沙雅监狱服刑。
2008年4月8日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2008）新刑二终字第16号刑事判决，认定罪犯马军犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，没收个人财产。2011年3月19日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2011）新刑减字第00099号刑事裁定书，依法裁定刑期由无期徒刑减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利9年；2013年6月14日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第366号刑事裁定书，依法裁定减刑1年2个月，剥夺政治权利九年和没收个人全部财产不变；2014年12月15日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第1364号刑事裁定书，依法裁定减刑11个月，剥夺政治权利9年和没收个人财产不变。余刑至二〇二八年六月十八日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯马军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯马军在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。二〇一五年三月二十四日获得局级改造积极分子一次，二〇一五年二月十日获得监狱级改造积极分子一次，二〇一五年八月十七日获得监狱级改造积极分子一次，二〇一四年十一月十七日获得季度表扬一次，二〇一五年三月十八日获得季度表扬一次，二〇一五年六月十七日获得季度表扬一次，二〇一五年九月十八日获得季度表扬一次的行政奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯马军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马军准予减刑一年，附加剥夺政治权利九年和没收个人财产不变。余刑至二○二七年六月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张馨月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第877号
原告蔡媛媛。
委托代理人杜斌斌（特别授权代理）。
被告周珍玉。
被告沈斌。
原告蔡媛媛与被告周珍玉、沈斌民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡媛媛的委托代理人杜斌斌到庭参加诉讼，被告周珍玉、沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告蔡媛媛诉称：因被告周珍玉、沈斌未按约归还借款，造成原告利息损失，故诉至法院，要求判令1、两被告支付原告利息、违约金共计人民币274120元；2、两被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告周珍玉、沈斌未提出答辩。
原告蔡媛媛为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、借款合同1份，拟证明原告与被告签订借款合同的事实；
2、对账单、回单、收条各1份，拟证明被告向原告借款的事实及被告周珍玉收到借款的事实；
3、委托代理合同、发票联各1份，拟证明原告为实现债权而支出费用。
上述证据，经本院书面审查，认为系客观、真实，与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告周珍玉、沈斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告周珍玉、沈斌未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年2月7日被告周珍玉因经营需要，向原告借款人民币190万元，双方签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2014年2月7日至同月11日；借款期内利息按同期银行利率4倍计算，利息应在借款期限届满之日支付全额；逾期还款利息按照未还借款总额的银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止；未能按时偿还全部或部分到期应付本金、利息或相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，构成违约，原告有权要求被告每天按照应还未还款项的5‰支付违约金；合同还约定，自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，并要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。被告沈斌作为该借款担保人在借款合同上签名。合同签订后，原告于2014年2月7日将借款人民币190万元汇给被告周珍玉，周珍玉于同日支付了借款利息人民币20000元。借款到期后，被告周珍玉、沈斌均未归还，至2014年3月10日被告周珍玉才归还了原告本金人民币162万元，次日又归还了本金人民币28万元。2014年5月5日原告为实现债权，支出律师费人民币5000元。
另查明：本案中原告选择主张违约金。
本院认为，原、被告间借贷关系明确、合法，被告逾期还款已构成违约，原告要求两被告按合同约定赔偿律师费损失，理由正当，本院予以支持，但原告要求按照日5‰计算违约金，并同时要求按银行贷款利率4倍计算利息，违反了有关法律规定，本案中虽原告选择主张违约金，但双方约定的按照日5‰计算违约金仍超过同期银行贷款利率4倍，故本院对超过部分的违约金不予保护。对被告周珍玉先期支付的利息人民币20000元，按同期银行贷款利息4倍计算也已超过其应支付的借款期内应付利息数额（借款期内应付利息为人民币4728.89元），对超过部分金额应抵作违约金支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周珍玉应支付原告蔡媛媛违约金人民币14458.67元；
二、被告周珍玉应赔偿原告蔡媛媛律师费损失人民币5000元；
三、被告沈斌对上述第一、二项付款负连带清偿责任。
四、驳回原告蔡媛媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2743.50元，由原告蔡媛媛承担2551.50元，被告周珍玉、沈斌承担192元。被告需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5487元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一四年七月二十五日
代书记员 卜凌霄
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执18-2号
申请执行人：孙夕飞，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：林宝钢，男，1961年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：迟知业，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第00555号民事调解书，责令被执行人林宝钢等立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人林宝钢等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人迟知业银行存款73000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一六年一月二十七日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4887号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4887号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇一七年三月二十三日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5182号
罪犯罗会林，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2012年12月17日作出了（2012）金磐刑初字第136号刑事判决，以被告人罗会林犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯罗会林予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗会林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗会林在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗会林在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗会林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第219号
原告：赵某某。
被告：应某某。
被告：张某某。
原告赵某某为与被告应某某、张某某民间借贷纠纷一案
，本院于2012年3月5日立案受理。2012年3月29日，本院根据
原告赵某某的申请，以（2012）台仙商初字第219号民事裁定
书，查封了被告张某某向王贤青购买的、位于仙居县城区金顶
世纪广场富贵一单元1002室住房。2012年4月20日，依法由审
判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告赵某某到庭参加诉讼，被告应某某、张某某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某某诉称：2011年9月5日，被告应某某、张某某
以做生意缺少资金为由，向原告赵某某借款2400000元，约定
按月利率2%计息，未约定还款时间。现请求判令被告应某某、
张某某共同归还借款本金2400000元及利息（自2011年9月5日
起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
被告应某某、张某某未作答辩与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告赵某某的陈述相一
致。
认定上述事实的证据：借条、台州银行转账回单、（2012）台仙商初字第219号民事裁定书和当事人陈述。
本院认为：2011年9月5日，原告赵某某与被告应某某、
张某某之间的民间借贷合同，当事人意思表示一致，内容不违
反法律禁止性规定，应当有效。被告应某某、张某某应承担归
还原告赵某某借款本金及相应利息的民事责任。原告赵某某的
诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告应某某、张某
某在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行
为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法
律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第
二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告应某某、张某某在判决生效之日起十日内，归还原
告赵某某借款本金2400000元及利息（自2011年9月5日起按月
利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28300元，减半收取14150元，保全费4520元
，合计18670元，由被告应某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费28300元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。
审 判 员 崔 明
二〇一二年四月二十日
代理书记员 王溢金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利
率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。