wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06501号
原告高怀毅，男，农民。
被告刘振军，男，农民。
被告王连荣，男，农民。
本院在审理原告高怀毅与被告刘振军、王连荣买卖合同纠纷一案中，原告高怀毅于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为，原告高怀毅申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高怀毅撤回起诉。
案件受理费50元，全额退还原告高怀毅。
审判长 黄利梅
二〇一五年一月六日
书记员 高 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第06501号原告高怀毅，男。被告刘振军，男。被告王连荣，男。本院在审理原告高怀毅与被告刘振军、王连荣买卖合同纠纷一案中，原告高怀毅于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：本院认为，原告高怀毅申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高怀毅撤回起诉。案件受理费50元，全额退还原告高怀毅。（此页无正文）审判长  黄利梅二〇一五年一月六日书记员  高 婧
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保15号
申请人：朱堃，男，1971年10月26日出生，住沂南县临沂市兰山区。
被申请人：临沂市方程运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道桥西头。
被申请人：王生成，男，1974年5月1日出生，住临沂市河东区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王生成所有的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：20万元），并向本院提供中国大地保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人王生成所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年一月九日
书记员 徐道印
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第337号
原告：浙江泰隆银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
法定代表人：王永军，该行行长。
委托代理人：陈方明，该行员工。
被告：干亦春。
被告：章秀英。
被告：夏小军。
被告：吴和青。
本院在审理原告浙江泰隆银行股份有限公司宁波余姚支行与被告干亦春等信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告浙江泰隆银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 韩佳维
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00123号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人张冰波。
被执行人胡丹。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张冰波、胡丹作出的监计生征字（2014）第209号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监计生征字（2014）第209号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人张冰波、胡丹违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费50000元，并于2015年1月28日向被执行人送达了监计生征字（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人2015年8月15日催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监计生征字（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对监利县卫生和计划生育局2015年1月10日作出的监计生征字（2014）第209号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 李 擎
二〇一五年十月二十日
书记员 陈彬彬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5522号
原告：杨洪军，男，1969年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王成，男，1992年8月24日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告杨洪军与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法由代理审判员秦婧适用小额诉讼程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨洪军到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨洪军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，案外人白志林向原告借款20000元，此款由被告王成提供担保。后白志林未返还借款，原告向被告王成催要，被告王成同意承担还款责任，并重新出具一张借条，将白志林出具的借条撤回。后被告返还借款5000元。
被告王成未作答辩，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，案外人白志林向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，此款由被告王成提供保证担保。后白志林未返还借款，原告向被告王成催要，被告王成同意承担还款责任，于2016年7月6日重新出具一张借款人为被告王成的借条，承诺于2016年9月6日归还，将白志林出具的借款20000元的借条撤回。借款到期后，被告返还原告5000元。
上述事实，有原告提交的借条及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与案外人白志林之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告王成自愿对白志林向原告的借款承担还款责任，并将原借条撤回，原告亦表示同意，该行为不违反法律规定，本院予以确认。被告王成未按约返还借款，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪军借款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王成负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张韵秋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终140号
上诉人（原审被告）沈海英，女，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）李洪华，男，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告刘相骏，男，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人沈海英因与被上诉人李洪华、原审被告刘相骏建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法小民初字第715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人沈海英不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地均位于浙江省东阳市，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且工程地位于惠城区小金口乌石村，属惠城区人民法院管辖范围内。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案由惠城区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月二十五日
书记员 李林倩
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第3519号
原告：许某某，女，汉族，住重庆市江北区。
原告：杨甲，女，汉族，住重庆市江北区。
原告：杨乙，男，汉族，住重庆市江北区。
原告：杨某甲，女，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：杨某乙，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：杨某丙，女，汉族，住四川省彭州市天彭镇。
原告：杨某丁，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告:杨某戊,男，汉族，住四川省仪陇县。
原告：沈某某，女，汉族，住广西省南宁市青秀区。
原告：沈某，女，汉族，住广西省南宁市青秀区。
原告：杨丙，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告暨诉讼代表人：杨某夘，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告暨诉讼代表人：杨某1，女，汉族，住贵州省贵州市小河区。
委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：杨丁，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师。
被告：杨某2，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告许某某、杨甲、杨乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、沈某某、沈某、杨丙、杨某夘、杨某1与被告杨丁、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告许某某、杨甲、杨乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、沈某某、沈某、杨丙、杨某夘、杨某1向本院提出诉讼请求：１．依法分割原告和被告杨某2之母何某某所有的位于仪陇县新政镇XX街XX号的遗产；２．依法判令被告杨丁退回其占有期间所收房租，并依法予以分割；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告许某某、杨甲、杨乙的父亲杨朝明、原告沈某某、沈某、杨丙的母亲杨晓兰及其他原告与被告杨某2系同父异母的兄弟姊妹关系。何某某系杨某1等人的母亲。1980年左右，原居住在仪陇县的何某某因年老随长女杨某甲到贵州省贵阳市居住。1987年12月，何某某在贵阳市去世。期间，何某某均未回过仪陇县。诉争房屋原系何某某所有。2012年，原告才知道诉争房屋所在土地被登记在杨某2名下。土地登记档案中的《房屋受权遗嘱》系死者何某某书写的代书遗嘱，其形式不符合我国《继承法》规定的形式要件，应为无效。原告为维护自己的合法权益于2012年先向仪陇县人民政府申请了行政复议，又向仪陇县人民法院提起了行政诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。继承开始之日即何某某的死亡之日，从1987年12月开始计算，到原告向本院提起继承权纠纷之诉的日期2015年12月4日已经超过了该条规定的最长期限20年。
综上，本案不符合人民法院受理案件的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许某某等十三人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 何 刚
代理审判员 何秋霞
人民陪审员 董文君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邹文娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终748号
上诉人（原审原告）：许茜茜，女，1929年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钱夏贤，男，1959年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系许茜茜儿子。
被上诉人（原审被告）：国网电力江苏省电力公司苏州供电公司，住所地江苏省苏州市劳动路555号。
法定代表人：韩冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂林，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人许茜茜因与被上诉人国网电力江苏省电力公司苏州供电公司（以下简称供电公司）、刘桂林供用电合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许茜茜上诉请求：二审法院撤销原审判决第一项并依法改判供电公司恢复冶坊浜118号钱国伟电表户名，许茜茜用电权，撤销刘桂林非法占有冶坊浜118号电表户名，归还电表产权、所有权。
供电公司辩称：服从原审判决。
刘桂林辩称：服从原审判决。
许茜茜向一审法院起诉请求：1、判令供电公司恢复冶坊浜118号钱国伟户名，撤销刘桂林非法占有冶坊浜118号户名，归还电表所有权；2、判令供电公司、刘桂林赔偿精神损害抚慰金100万元；3、判令供电公司、刘桂林赔偿因停电造成的房租损失,以130元/天，暂主张42900元（自2015年12月11日计算至2016年11月18日），主张至电表恢复为止；4、本案诉讼费由供电公司、刘桂林承担。
一审法院认定事实：许茜茜系冶坊浜118号房屋产权人，该房屋原有户名为钱国伟的户号为6100106859的电表，后于2013年由许茜茜申请在冶坊浜118号房屋增设了户号为6622549057的电表。
刘桂林于2015年5月22日取得××房屋产权（与配偶共有），户号为6100106859的电表安装于××房屋内，刘桂林以房屋门牌号××年1月向供电公司申请该电表户名，供电公司经上门勘查，将涉案电表由钱国伟名下变更至刘桂林名下。
许茜茜在庭审中陈述，现刘桂林所有的××房屋原系冶坊浜118号房屋的一部分，后因家庭分家，该房屋变更为××，涉案电表（户号：6100106859）一直安装在××房屋内由冶坊浜118号、××共同使用。刘桂林陈述××房屋系其通过法院拍卖购得，涉案电表安装于该房屋内，因该房屋没有独立门牌，其通过派出所明确其居住房屋门牌号为××后，向供电公司申请将房屋内电表变更至其本人名下。
一审法院认为，原冶坊浜118号房屋安装有户号为6100106859、6622549057的两个电表，按照许茜茜的陈述，原冶坊浜118号当时包括现××房屋，后因家庭内部分家，××独立于冶坊浜118号单独办理了产权，但涉案电表仍由冶坊浜118号、119号共同使用。刘桂林通过法院拍卖取得××房屋产权后，因其与许茜茜并非亲属，无法继续共同使用同一电表，刘桂林根据电表安装位置（××）将电表变更过户至其本人名下（××产权人）单独使用的行为并无不当，且许茜茜现有的冶坊浜118号房屋已有户号为6622549057的电表在正常供电，如不能满足许茜茜用电需求，其可按规定向供电公司提出安装增容电表的申请，经一审法院向其释明，许茜茜不同意申请安装增容电表，坚持要求将××室内的电表移至其冶坊浜118号，其请求并无法律依据，一审法院难以支持。许茜茜另主张供电公司、刘桂林赔偿精神损害抚慰金100万元，房屋租金损失42900元（按130元每天的标准自2015年12月11日暂计算至2016年11月18日，主张至恢复电表后）的请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决：驳回许茜茜全部诉讼请求。案件受理费14186元，适用简易程序减半收取7093元，由许茜茜负担。
二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，涉案争议的6100106859号电表位于涉案××号房屋内，虽基于许茜茜家庭内部分家原因该电表在××房屋办理独立产权证后仍由冶坊浜118号、119号房屋共同使用，但刘桂林于2015年5月22日通过法院拍卖取得了涉案××号房屋产权，其与许茜茜并非亲属，双方无继续共同使用同一电表的基础，且许茜茜于2013年已以冶坊浜118号房屋名义增设了户号为6622549057的电表并正常使用该电表，在此基础上，刘桂林根据电表安装位置将电表变更过户至其本人名下单独使用并无不当，一审法院据此驳回许茜茜诉讼请求合法有据。
综上所述，许茜茜的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许茜茜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 杨 兵
二〇一七年三月十三日
书记员 韩泽滔
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00489号
原告王正明，男。
委托代理人安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告周国罚，男。
委托代理人周闪闪，女，系被告周国罚姐姐。
本院在审理原告王正明与被告周国罚车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王正明撤回起诉。
本案受理费1304元，减半收取，由原告负担652元。
代理审判员 魏春霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔玲玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第675号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：嘉
兴市××路××号。
负责人：卜××。
委托代理人：徐××。
被告：吴甲。
被告：林××。
被告：吴乙。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××行与被
告吴甲、被告林××、被告吴乙金融借款合同纠纷一案中，原
告于2009年4月22日以双方已庭外自行和解为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告中国工商
银行股份有限公司××行负担。
审判员 史彦权
二〇〇九年四月二十三日
书记员 李峥卿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6890号
申请执行人：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：05826219-3。
法定代表人：蔡金希，该公司总经理。
被执行人：胡世军，男，1986年1月13日出生，汉族，个体经商，住江西省高安市。
本院在执行（2016）浙0282民初4500号宁波和欣包装制品有限公司与胡世军定作合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人79532.51元。本院穷尽调查措施，依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法限制了被执行人的高消费行为对其采取了布控措施，但被执行人仍无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6890号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 施淑芳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执87号
申请执行人姜可营，男，生于1972年4月21日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人姜可刚，住济南市长清区乐天小区。
被执行人袁皓，男，生于1983年3月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人周玮，女，生于1981年3月23日，汉族，居民，住址同上（系被执行人袁皓之妻）。
本院在执行姜可营与被执行人袁皓、周玮民间借贷纠纷（2016）鲁0113执87号一案中，依法对被执行人袁皓、周玮在金融部门、工商行政管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在诉讼中保全被执行人房产一套、车两辆。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为414285元及利息，本次已执行并过付申请执行人7万元，未执行344285元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执87号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 军
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1001号
原告：查某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告查某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4723元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费251元，室内装饰装修费126元，合计5783元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月18日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第10幢2单元604室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用5783元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告查某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告查某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年4月18日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第10幢2单元604号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年3月17日代收了原告住宅专项维修基金4723元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费251元，室内装饰装修费126元，合计5783元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告查某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费5783元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告查某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5783元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告查某5783元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初第7388号
原告李某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼,被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年3月—12月，被告杨某某先后三次向原告借款共计25万元，其中2015年3月、11月两次借款20万元，约定月利率为20‰，2015年12月8日借款5万元，约定月利率为30‰。被告借款时声称给银行倒帐，贷款后就给原告归还，但被告不守诚信，迟迟不给原告归还，所借本金及利息经原告多次索要无果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还借原告人民币本金25万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；
原告向法庭提交以下证据：
借据三支，证明2015年3月25日，被告杨某某借原告人民币本金100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。2015年11月3日，被告借原告人民币本金100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。2015年12月8日，被告借原告人民币本金50000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。
被告杨某某经本院公告送达起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举的借据三支，因被告杨某某未到庭质证，视为其对质证权力放弃，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年被告杨某某先后三次向原告借款人民币共计250000元，其中2015年3月25日、同年11月3日两次借款人民币共200000元，约定月利率为20‰，2015年12月8日借款人民币50000元，约定月利率为30‰，三次借款均未约定还款期限，并立有借据三支。该借款本金及利息经原告多次索要至今分文未还，故原告提起诉讼，请求依法追索。
本院认为，原、被告之间系合法借贷关系，该借贷行为受法律保护，原告要求被告偿还2015年3月25日及同年11月3日借款本金200000元并按月利率20‰承担利息的请求，不违反法律规定，应依法予以支持。原告同时请求被告承担2015年12月8日借款本金50000元并按月利率30‰承担利息的请求，因该月利率超出法律规定的范围，应依法予以调整。被告不偿还原告借款本息的行为，属民事违约行为，应承担民事偿还责任。被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于判决生效后五日内偿还原告李某某借款人民币本金250000元及利息，月利率按20‰计算，其中本金100000元从2015年3月25日起计息，另本金100000元从2015年11月3日起计息，下余本金50000元从2015年12月8日起计息，以上三笔借款利息均计算至兑付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元、公告费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
人民陪审员 丁兆娥
人民陪审员 孟志强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩艳艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第1166号
原告向某某，女，1977年10月17日出生。
被告陈某某，男，1956年2月14日出生。
本院于2014年11月3日受理原告向某某与被告�某某不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员舒晓华独任审理，代理书记员肖倩担任法庭记录，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告向某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2012年年底前，本小区经招聘的创美物业公司退出小区，被告陈某某等人组成“爱心小组”负责小区临时物业管理。在其他人员陆续退出后，被告仍一直在收取小区的物业费、水费和电费等，但从未公布详细收支帐目。2013年被告以“爱心小组”和迎丰街道办、城东电力分局（该局已于2012年10月在机构改革时已撤销）的名义在小区发出书面通知，怀化电力部门也在小区张贴通知，收取电表改造每户每表500元。被告在收取每表500元时开出临时收据，业主提出要电力部门的正式发票时，被告答复会开具发票，但时至今日，仍未见发票。小区业主询问被告电表费的去向及发票开具情况，被告却声称其没有责任提供发票。根据湖南省物价局（2012）107号文件第六条的规定，被告向原告开具临时收据，并以个人户头将收款存入银行，且拒不交代此款下落的行为是违规乱收费。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决被告退还违规收取原告的抄表到户改造费500元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：在办事处、社区领导主持下，经多方协商，电力公司协调了一家施工队，以500元一个户头安装到户，全体业主代表一致同意安装电表入户，当时没有人反对。被告和爱心小组成员及一些爱心人士在小区收取了拖垃圾费、水电费、保安、保洁费10余万元，电表分户安装费（381户），每户500元，共计190500元，上交施工队165000元。交欠电费1.9万余元，尚余5000余元在业委会农业银行账号内，这就是每表收500元的去向。
经�理查明：原告系怀化市鹤城区顺天路1幢803号“金滩春天小区”业主。金滩春天小区因更换电表，被告陈某某等人按每户头收取500元的电表分户安装费，收取381户，共计190500元。原告为其住房交500元电表安装费用。被告收取该费用后，转交给怀化市福泰电力物资有限公司165000元，怀化市福泰电力物资有限公司向金滩春天小区出具了收款收据2张，被告交小区尚欠的电费后，现尚余部分费用，但未与业主进行具体结算。因被告未向小区业主说明收取电表分户安装费用的去向，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，以本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认如下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、怀房权证字鹤字第7100083**号1份，证明原告系金滩春天业主的事实；
3、收据1张，证明原告向被告交纳电表分户安装费用的事实；
4、收款收据2张，证明怀化市福泰电力物资有限公司向金滩春天小区收取费用的事实；
5、法庭审理笔录1份，证明与本案相关的其他事实。
本院认为：小区分户换电表是否还需另行收费，应当根据政府及电力部门的规定，本案因原告未起诉电力部门，故该事实无法查清。关于被告收取原告的费用是用于更换电表分户，被告只是代收此款，该款已由怀化市福泰电力物资有限公司出具了收据。因原告与业主对该款尚未进行结算，故原告要求被告退还抄表到户改造费500元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 舒晓华
二〇一五年一月十五日
代理书记员 肖 倩
附判决相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1807号
申请执行人臧成桂。
被执行人青岛创佳铜业有限公司，住所地青岛市胶州市香港路西端。
法定代表人潘叶胜，董事长
申请执行人臧成桂与被执行人青岛创佳铜业有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1967号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终止执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1733940元，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐晨阳
审判员 路东昌
审判员 聂荣先
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 同
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执948号
申请执行人：滁州市诚惠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）6幢130室，统一社会信用代码91341100054498537U（1-1）。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被执行人：易志锋，女，1978年1月8日出生，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州市诚惠商贸有限公司与被执行人易志锋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人易志锋在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人易志锋的银行存款人民币5493.5元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执948号之一
申请执行人：滁州市诚惠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）6幢130室，统一社会信用代码91341100054498537U（1-1）。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被执行人：易志锋，女，1978年1月8日出生，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州市诚惠商贸有限公司与被执行人易志锋买卖合同纠纷一案中，被执行人易志锋在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人易志锋的银行存款人民币5493.5元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 张双燕
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第349号
申请人李占顺，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人陈春林，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人李占顺与被申请人陈春林诉前保全纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁MDD0**的三轮汽车予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人陈春林车牌号为鲁MDD0**的三轮汽车予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郝志飞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3857号
原告：夏文文，女，1984年11月16日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。
原告：贾金魁，男，1984年2月10日生，汉族，南京市人，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：韦伟、孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林，男，1964年5月9日生，汉族，南京市人，住南京市雨花区。
被告：江苏省中山国际旅行社有限公司汉中路营业部，住所地南京市汉中路139号1708室。
负责人：金长彬，系该公司经理。
被告：江苏省中山国际旅行社有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道118号B2幢5-6层。
法定代表人：顾建华，系该公司董事长。
原告夏文文、贾金魁与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司），江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林、江苏省中山国际旅行社有限公司汉中路营业部（以下简称中山国旅汉中路营业部）、江苏省中山国际旅行社有限公司（以下简称中山国旅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告夏文文、贾金魁共同委托诉讼代理人孙小姣到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、被告周永林、中山国旅汉中路营业部、中山国旅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏文文、贾金魁向本院提出诉讼请求：1、要求被告美嘉酒店公司给付租金26860.3元及利息（暂计算至2016年7月18日）；2、要求被告美嘉酒店公司支付违约金，按年租金20%计算；3、要求被告美嘉开发公司、周永林、中山国旅汉中路营业部、中山国旅承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容句茅路美加·东部假日Ａ02幢03层313号的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金的计算进行了约定，被告美嘉开发公司对原告的权益提供连带责任保证担保。截止到2016年2月23日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金26860.3元未能给付。被告周永林书面承诺以其个人财产提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林、中山国旅汉中路营业部均未作答辩，亦未向本庭提交证据。
被告中山国旅书面答辩称：1、被告主体不适格，被告不是承租人，也不是保证人，不应承担给付租金的责任；2、原告提供的证据中“中山国旅汉中路营业部确认章（28）”被告中山国旅没有该确认章，即便该确认章真实，对外使用也无效。故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容句茅路美加·东部假日Ａ02幢3层303号的公寓房产壹间（套）出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年8月31日起至2020年8月30日止。租赁期内，2010年8月31日起至2015年8月30日止的年租金按购房款257000元的5%计算，2015年8月31日起至2020年8月30日止的租金按购房款257000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的三月一支付上年八月三十一日至本年二月最后一日的租金，每年的八月三十一日支付本年三月一日至八月三十一日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。双方还约定了其他内容。
2016年2月23日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明截止到2016年8月31日，共计结欠原告租金26860.3元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金同意按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺其个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。
另查明，2016年2月24日，美嘉酒店公司、美嘉开发公司、中山国旅汉中路营业部出具承诺，载明：业主夏文文、贾金魁经中山国旅汉中路营业部办理的旅行费用，由美嘉酒店公司从所欠租金中代为支付；中山国旅汉中路营业部不再收取相应旅行费用（自费部分除外），以上所欠租金待美嘉酒店公司有资金支付时，按实际消费金额核算，结余部分现金支付；3、美嘉酒店公司若不能支付此项消费，则由美嘉开发公司支付，旅游费用业主无需支付。至诉讼之日，夏文文、贾金魁未在中山国旅汉中路营业部办理旅游业务。
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。对原告诉请的租金26860.3元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，根据年租金20%计算，为2570元（257000元/年×5%×20%）。因合同已经对逾期付款约定了违约金，没有约定利息，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。对原告主张的中山国旅汉中路营业部和中山国旅应当承担连带责任的意见，本院认为，从三方共同承诺的内容看，中山国旅汉中路营业部并没有为美嘉酒店公司欠付的租金承担担保责任的意思表示，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请，本院对合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏文文、贾金魁租金26860.3元；
二、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏文文、贾金魁违约金2570元；
三、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任；
四、驳回原告夏文文、贾金魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，财产保全费370元，公告费260元，合计人民币1512元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭春霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第526号
原告：徐某某。
被告：徐某。
原告徐某某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
于2010年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月10
日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一张。该款后
经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告立即归还借款20
000元。
被告未作出答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称主张成立，提供了由被告亲笔书写的
借条一份。
对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观
，本院对该证据的证明力予以确认。
对原告诉称的事实本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现
原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告徐某于本判决生效之日起五日内归还原告徐某某借
款人民币20000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告承担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第526号原告:徐焕丰。被告：徐立。原告徐焕丰为与被告徐立民间借贷纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2010年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐焕丰到庭参加诉讼，被告徐立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐焕丰起诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月10日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一张。该款后经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告立即归还借款20000元。被告未作出答辩，也未提供证据。原告为证明其诉称主张成立，提供了由被告亲笔书写的借条一份。对原告提供的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，本院对该证据的证明力予以确认。对原告诉称的事实本院予以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐立于本判决生效之日起五日内归还原告徐焕丰借款人民币20000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐文源审 判 员  石一敏人民陪审员  施剑阳二〇一〇年九月二十一日书 记 员  陈铃锋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初69号
原告林观岳，男，1955年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告徐春元，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告林观岳与被告徐春元债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林观岳、被告徐春元到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告林观岳向法院提出诉讼请求：被告归还借款256,000元，并自2016年1月1日按月利率壹分伍支付利息。事实与理由：2014年吴如忠与被告徐春元合伙在原告房屋经营超市，被告徐春元对吴如忠金负有债务，吴如忠又欠原告的钱，经原告与吴如忠及被告协商，吴如忠将对被告享有的256,000元债权转让给原告，被告于2015年3月21日向原告出具了借条，注明欠原告256,000元，自2016年1月开始计息，利率按月息一分伍计算，并于2016年年底还清，每季度还款按总款的四分之一支付。期限届满后，原告多次向被告催取，被告仍未归还。原告提供了2015年3月21日被告徐春元向原告出具的借条。
被告徐春元辩称，吴如忠与被告是同学，一起在原告房屋经营超市，2014年吴如忠将超市转让给被告。后原告天天到超市闹，被告是逼不得已才在借条上签了名。借条内容是与原、被告均熟悉的徐某书写的。原告占有了被告商场价值一百多万的财产。
经审理查明，2014年吴如忠与被告徐春元合伙在原告房屋经营超市，被告徐春元对吴如忠金负有债务，吴如忠又欠原告的钱，经原告与吴如忠及被告协商，吴如忠将对被告享有的256,000元债权转让给原告，被告于2015年3月21日向原告出具了借条，注明欠原告256,000元，自2016年1月开始计息，利率按月息一分伍计算，并于2016年年底还清，每季度还款按总款的四分之一支付。期限届满后，被告未按约定向原告支付欠款。
庭审时被告徐春元认为逼不得已才向原告出具的借条，原告林观岳认为是自愿协商的，没有逼迫，并申请证人徐某出庭作证。徐某证实2015年3月21日被告向原告出具的借条的内容是原、被告双方协商好的，证人按双方协妥的内容写了欠条，被告徐春元在该借条条上签了名。出具借条时原、被告气氛是融洽的。故认定被告于2015年3月21日向原告出具的借条是其真实意思表示。
被告认为原告占有其一百多万的财产，原告否认。被告可取得相关证据后另行主张。
本院认为，原告林观岳与被告徐春元于2015年3月21日自愿协商的债权转让协议，并以借条形式确认，合法有效。被告徐春元应按借条上约定的内容履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐春元支付原告林观岳256,000元；
二、被告徐春元按本金256,000元月息1.5%自2016年1月1日至本金付清时止向原告林观岳支付利息。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,140元，减半收取人民币2,570元，由被告徐春元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张友多
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 薇
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初748号
原告：杨菊英，女，1965年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁禄，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述被告委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述被告委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告杨菊英与被告梁华、梁禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告杨菊英于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨菊英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨菊英撤诉。
本案受理费1870元，已减半收取的935元，由原告杨菊英负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月六日
书记员 杨志新
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00106号
申请人曾庆暖。
申请人张光平。
本院于2014年10月17日受理申请人曾庆暖、张光平机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王云玲审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人曾庆暖、张光平于2014年7月24日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人曾庆暖、张光平于2014年7月24日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王云玲
二〇一四年十月十七日
书记员 杨玉华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初42号
原告：四川煤矿基本建设工程公司物资分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：郭教光。
被告：宜宾市珙县惊石玄武岩矿业有限公司，住所地：四川省宜宾市珙县。
法定代表人：李海。
原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司与被告宜宾市珙县惊石玄武岩矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司的负责人郭教光到庭参加诉讼，被告宜宾市珙县惊石玄武岩矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款27150元以及自2014年4月1日起至2016年11月30日的违约金12459.64元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告自建玄武岩矿业有限公司维修工程，因需要周转材料，双方于2013年9月3日签订周转材料租赁合同，根据合同约定，承租方应当在每月与出租方结算并于结算后十日内付清当期租金。经双方结算后，被告差欠原告租金等费用共计27150元，因被告至今未支付上述费用，现诉至人民法院，请如所诉。
被告宜宾市珙县惊石玄武岩矿业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交的租赁合同、催收函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原、被告之间签订《租赁合同》，合同约定了租赁物品种、租赁价格、赔偿价格、结算方式等。双方签订合同后，原告按约向被告提供了租赁物品，被告陆续支付了部分租金。2015年5月12日，经原、被告双方核对被告向尚欠原告租赁费用等共计32152元，2016年8月被告支付5000元。因被告现尚欠租赁费用等共计27150元未支付，故原告诉至本院，请如所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定恪守义务。原告按约向被告提供了租赁物品，被告应当按约向原告支付租金。经双方2015年5月12日结算，确认了被告尚欠租金等费用共计32152元，后被告于2016年8月支付了5000元，现原告认可被告尚欠租赁等费用共计为27150元，原告要求被告该费用的请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年4月1日至2016年11月30日的违约金12459.64元，因双方在2015年5月12日的对账结算中对双方的权利义务进行了重新确认，该确认信息中并未约定违约金的计算方式也未明确差欠租金的具体金额，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告宜宾市珙县惊石玄武岩矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川煤矿基本建设工程公司物资分公司支付差欠的租金等费用共计27150元。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告宜宾市珙县惊石玄武岩矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一七年三月二十三日
书记员 易恬
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00690-1号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行，住所地宿松县。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
被执行人：柴先华，男，1962年11月24日生，汉族，农民。
被执行人：石子燕，女，1962年3月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民一初字第00104号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石子燕银行存款16万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法松民二初字第1633号之一
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人黄兰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。
被告肖云，女，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被告陈公平，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告肖云、陈公平金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款838368.19元或查封、扣押相应价值的财产，原告已出具银行担保书作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告肖云、陈公平的银行存款838368.19元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林伟钦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 兰 叶
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2015）凤执保字第00009-1号
发生银行：中国工商银行凤台县支行
事由：因原告李伯灵、苏国敏申请本院依法冻结被告胡波、刘传平、胡海侠在你处的存款。
关于胡海侠在中国工商银行凤台县支行账户的存款650000元，请暂停支付6个月（从2015年3月20日起至2015年9月20日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：胡利民
填发人：赵凝
凤台县人民法院
二〇一五年三月二十日
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初46号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人刘军，男性，1973年10月29日出生于江西省上饶市信州区，汉族，文盲，无业，家住江西省上饶市信州区；因犯盗窃罪于2007年2月27日被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月，于2007年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月1日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，于2014年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月25日被上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年5月16日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于2017年11月21日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉。被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2017年10月30日8时30分许，被告人刘军行至上饶市信州区沙溪镇兴荣生活超市内扒窃被害人李某上衣口袋中的一部OPPO手机。
2017年11月9日，民警在上饶市信州区龙潭村附近将被告人刘军抓获归案。
上述事实被告人刘军不持异议并认罪，且有常住人口信息、归案情况说明、销售发票、情况说明、收条、刑事判决书、前科查询、被害人李某的陈述、被告人刘军的供述、沙溪镇兴荣生活超市监控等证据证实。
本院认为，被告人刘军扒窃他人财物OPPO手机一部，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。被告人刘军系累犯，依法具有应当从重处罚情节。被告人刘军被抓获归案后能如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，依法还具有可以从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 铃
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5715号
原告：陈某1，男，1968年4月3日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1967年7月16日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
原告陈某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，因该案涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人许秀山、被告徐某及其委托诉讼代理人梁燕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、被告依法承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某2。由于双方性格不合，无共同语言，常为生活琐事发生矛盾，被告不顾原告感受，不尊重原告父母，夫妻感情确已破裂。
被告徐某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告诉请离婚并没有提交充分的证据证明夫妻感情完全破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，只是因家庭生活琐事发生争执，未能及时沟通才影响了夫妻关系的和睦，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，增强家庭责任感，多为子女利益考虑，夫妻和好是有可能的。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 芬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03411号
罪犯陈诚，男，1978年12月12日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2008年10月20日作出（2008）株县刑法初字第152号刑事判决，以被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年5月30日、2013年7月25日作出（2011）长中刑执字第3742号，(2013)长中刑执字第04062号刑事裁定，共计对其减刑三年三个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈诚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈诚减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62888号
原告：谢恒吉，男，1959年11月2日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人信子超，经理。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告谢恒吉（以下简称原告）与被告北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孙丽云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求被告返还原告车辆残值50000元。
事实及理由：被告系出租车运营公司，原告系被告员工，2005年4月，由原告出资15万元购得伊兰特营运车辆一部（购车发票显示购车款为87500元），登记在被告名下，双方另行签订有《承包经营合同书》、《补充协议》、《劳动合同》等，依据双方之间签订的《协议》可见原告应为被告员工，应又被告向原告提供运营车辆，原告承包经营，而不是由原告出资购买车辆。鉴于此原告于2014年向北京市朝阳区人民法院提起诉讼要求被告返还购车款，但是诉讼请求被驳回，后原告上诉，北京市第三中级人民法院维持一审原判，同时两审法院均认定被告应对原告予以残值返还。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。根据2014年国家对于报废车辆的政策，由国家环保部给7000元的补助，以及500元的车辆解体费，环保部分把钱支付给我公司，再由我公司支付给司机，前提是司机在车辆报废前一个月办理完报废手续，由于原告没有提前办理交车，因此无法办理正常的报废手续，现在肯定是无法取得7000元的补贴了。
经审理查明：京BG44**出租车登记在被告名下，系被告运营出租车，被告与原告签订有《承包营运合同书》，约定被告向原告提供北京伊兰特出租车一台，车牌号：京BG44**。审理中，双方均认可×××出租车已界报废期限，原告已将车辆交还。除本案原告外，另有吴艳春、屈英文、郑学军以同一诉讼标的起诉至本院，该四案本院合并审理，分别判决。
原告主张其诉讼请求中的残值5万元，包括购车款15万元中购买出租车运营指标的费用4.6万元及车辆报废补偿。在本案2016年11月26日第一次开庭时，被告称郑学军实际出资15万元，谢恒吉实际出资10.7万元，但在本院2017年5月3日第二次开庭时，被告又称郑学军购车款亦为10.7万元。另，被告主张因购车款由原告支付，因此向原告收取的承包费用只有正常承包费用的一半，如果按照每个月少交2000元承包费计算，原告八年一共少交了19.2万元，符合权利义务均衡原则。
根据被告的申请，本院向北京市环保局调取了《北京市人民政府办公厅印发关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014）的通知》，载车辆使用期限在6-8年的小型载客汽车转出补助标准为4500元/车，报废补助标准为7000元/车。被告认可适用该文的规定，并主张如果按时交车，车辆可以转到外地去卖，除取得该通知中所载的转出补助标准4500元外，还可取得转让费5000元，其公司已经按规定向原告支付了补偿款，就该主张被告提供了《光正出租公司车辆更新补贴发放表》，该发放表显示被告领取了9500元，被告对领取9500元的事实予以认可，但不认可该款项的性质系补偿款。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市人民政府办公厅印发关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014）的通知》、光正出租公司车辆更新补贴发放表等证据在案证明。
本院认为：原告主张的损失包括购买出租车运营指标及报废补贴两部分，本案的争议焦点为原告是否为购置出租车运营指标支付了费用以及应否取得报废补贴。对于第一部分，原告虽未能就实际购买出租车运营指标出具直接证据，但考虑到被告在庭审中对郑学军实际购车款存在反复的情况，及已有生效判决确认被告存在变相买卖出租车的不规范行为，本院对郑学军所述实际出资15万元的事实在另案中予以认定，因谢恒吉与郑学军同一时期购车，各原告在庭审中的陈述能够相互印证，本院对原告主张的实际出资15万元的主张亦予以采信并认可差额部分为购置出租车运营指标的费用。但考虑到原告在运营期间交纳的承包费低于正常标准，应视为原告购置运营指标的费用已经得到部分补偿，本院酌定被告就该部分费用另行补偿原告五千元。关于原告主张的报废补贴，被告已提交证据证明原告领取9500元的补偿款的事实，故对该部分补贴，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区光正出租汽车公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告谢恒吉补偿款五千元；
二、驳回原告谢恒吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告谢恒吉负担1000元（已交纳525元，余款于本判决书生效后七日内交纳），由被告北京市朝阳区光正出租汽车公司负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年六月九日
书 记 员 谢青云
-4-
-5-
-4-
-1-
-6-
-5-
-6-
-5-
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第475号
申请执行人李喜春。
被执行人长春禹圣墙体保温有限公司。
法定代表人刘广海。
申请执行人李喜春与被执行人长春禹圣墙体保温有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙德重
本件与原本一致
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 葳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00489号
上诉人（原审被告）：蔡锡韬，男，汉族，1971年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）：重庆新格织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马小湾工业园区，组织机构代码75620498-6。
法定代表人：陶溪霞，总经理。
原审被告：林川贝，女，汉族，1972年2月8日出生。
原审被告：蔡有为，男，汉族，1993年10月23日出生。
原审被告：蔡盈盈，女，汉族，1995年6月20日出生。
上诉人蔡锡韬因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民管异初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，被上诉人擅自在还款协议后部添加诉讼管辖协议，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告重庆新格织造有限公司与被告蔡锡韬签订的还款协议约定：“若协商不成，在原告所在地提出诉讼。”该选择管辖协议符合法律规定，应为有效。原告重庆新格织造有限公司住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人蔡锡韬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年四月八日
书 记 员 潘晶晶
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1511-2号
申请执行人：林婉玉，住所慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：龚文强，农民，住所慈溪市。
本院在执行林婉玉与龚文强（2014）甬慈浒商初字第14号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请本次执行程序终结，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人龚文强尚欠申请执行人林婉玉借款200000元及相应利息；另需承担本案诉讼费2150元，执行费2941元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1511号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初164号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵擎，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年2月28日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人高龙，居民身份证号码32030419880307551ⅹ，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年1月11日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵擎、高龙犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人赵擎、高龙到�参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年9月28日17时许，被告人赵擎、高龙与他人经共谋计议，由被告人赵擎、高龙通过撬窗入室的方式，进入连云港市海州区板浦镇城北村5组陈某家，共窃取现金人民币190元及钱包一只（内无现金）。
另查明，被告人赵擎、高龙盗窃被害人陈某现金人民币190元及钱包一只已由公安机关扣押并发还被害人。案发后被告人高龙的妻子赔偿被害人陈某的损失1200元，被害人陈某对被告人高龙表示谅解。
被告人赵擎、高龙归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵擎、高龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、收条、谅解书，被害人陈某的陈述，被告人赵擎、高龙的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵擎、高龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵擎、高龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人赵擎、高龙在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵擎、高龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人赵擎、高龙所盗款物已被追回并发还被害人，被告人高龙近亲属积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵擎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵擎刑期自2015年9月29日起至2016年4月28日止。）
二、被告人高龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高龙刑期自2015年11月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年三月五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00257号
原告：山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：郝玉柱，总经理。
被告：李团辉，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司与被告李团辉民间借贷纠纷一案中，山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司于2013年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李团辉的银行存款30000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，山西建筑工程（集团）总公司安徽分公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结李团辉的银行存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 举
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 潘亚慧
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初1775号
原告：刘向贤，男，汉族，生于1962年2月28日，初中文化。
委托代理人：贾焕芝，女，汉族，生于1963年2月8日，高中文化，系原告之妻，一般授权。
被告：郭福娣，女，汉族，生于1964年3月24日，高中文化。
原告刘向贤与被告郭福娣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向贤及其委托代理人贾焕芝到庭参加了诉讼，被告郭福娣经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告返还原告租金28000元及利息，2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年4月7日，被告代表原告与韩城市雷寺庄林场签订一份《雷寺庄林场科技服务楼承包经营合同书》，约定经营期限2010年元月1日起至2017年12月31日，承包期内按照各方商定的价格正常经营，中途不得以任何理由终止三方经营，原告一年租金28000元，含500元管理费，2015年因房屋租赁纠纷，被告将原告诉至法院，后经渭南中院调解原告支付被告2015年、2016年、2017年三年租金共84000元。2017年2月份，原告与被告另一纠纷，被告拿出与雷寺庄林场2016年8月10日签订的《雷寺庄林场科技服务楼承包经营合同补充协议》，其中第二条约定，因龙门镇禹门大街改造导致商铺不能正常营业，韩城市雷寺庄林场同意租户减免12个月的房租。原告得知多交一年租金，原告认为被告收取2017年度租金既无合同依据又无法律依据。
开庭审理中，原告对自己的主张提供如下证据：
1、韩城市雷寺庄林场科技服务楼承包经营合同补充协议复印件一份，证明雷寺庄林场减免我们承包整座楼的12个月的房租共计14万元，减的是2016年度的。
2、收条复印件三份，证明被告收房租的事实。
3、2010年雷寺庄林场科技服务楼承包经营合同复印件一份，证明由被告牵头承包雷寺庄林场科技服务楼，原告也是合同中的一员。
4、雷寺庄林场党和宝出具证明复印件一份，证明2010年雷寺庄林场科技服务楼承包合同经营情况。
5、2013年5月10日雷寺庄林场出具的证明复印件一份，证明原告租的是雷寺庄林场的房子，不是租被告的。
6、雷寺庄林场向韩城市农林局出具的关于刘向贤反映情况的说明复印件一份，证明房子是被告牵头承包的，不是被告所有的。
7、营业执照一份，证明原告是合法的个体工商户。
被告郭福娣提交书面答辩意见，1、依据合同相对性原则，答辩人与雷寺庄林场的三份合同，只约束答辩人与雷寺庄林场，与原告无关，原告无权依据合同要求减免房租；2、2015至2017年房租渭南市中级人民法院已经调解，原告自愿履行。原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理认定的事实如下:2015年刘向贤与郭福娣因房屋租赁纠纷，后经渭南市中级人民法院调解，刘向贤支付给郭福娣2015年、2016年、2017年的租金84000元。2016年8月10日郭福娣与韩城市雷寺庄林场签订《雷寺庄林场科技服务楼承包经营合同补充协议》一份，其中第二条约定，因龙门镇禹门大街改造导致商铺不能正常营业，经乙方（郭福娣）向甲方（韩城市雷寺庄林场）申请需减免部分房租，甲方同意对乙方应当缴纳的房租中减免12个月房租。
本院认为，原告依据郭福娣与韩城市雷寺庄林场签订《雷寺庄林场科技服务楼包经营合同补充协议》要求被告郭福娣返还给原告刘向贤28000元的租金，因该协议只对合同双方具有约束力，原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘向贤的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘向贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一七年十月九日
书记员 张伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19104号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告高政。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高政信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高政系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,159.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,159.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12959号
原告：赵舒，男，住沈阳市于洪区。
委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告赵舒诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵舒委托代理人曹春龙、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4824.37元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告赵舒与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路84-5号232，金额为536042元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年9月30日，被告向原告交付了房屋。
2016年9月13日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年9月13日向我院提起诉讼，对2014年9月13日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月13日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年9月13日至2016年9月13日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3913元（536042元×0.00001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告赵舒逾期办证违约金3913元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月一日
书记员 胡楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00282号
原告雷元唐。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人张茜，江苏海容律师事务所律师。
被告江苏森仕龙服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园南溪路1号。
法定代表人孙惠新。
原告雷元唐诉被告江苏森仕龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告雷元唐的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告江苏森仕龙服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷元唐诉称：2012年2月19日，被�向原告经营的服装设计室口头订购样衣，原告依约完成了设计生产交付义务，被告未能结清款项。2013年7月31日，原、被告基于往来业务进行对账后签订欠款条一份，确认被告结欠原告款项165000元。此后被告共还款2万元，剩余145000元，原告久催未果，现诉至法院，要求：1、判令被告支付欠款145000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江苏森仕龙服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原告雷元唐系常熟市虞山镇莫城雷诺邦威服装设计室经营者。2011年开始，被告向原告口头订购样衣。2013年7月31日，被告向原告出具欠款条一份，该欠款条载明：江苏森仕龙服饰有限公司，法定代表人姓名孙惠新。在2011年11月8日与2012年2月19日之间，兹向常熟市虞山镇莫城雷诺邦威服装设计室、经营者姓名雷元唐、购买样衣共46件，合计欠人民币壹拾伍万叁仟元整，2011年11月之前欠人民币壹万两千元整，总合计欠人民币壹拾陆万伍仟元整，至今未还款，特立此欠条为据。欠款人落款处由被告公司盖章及法定代表人孙惠新签名，并手书记载“欠壹拾陆万元正，13年八月九日付清”。出具欠款条后，被告未能按约履行义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，欠款条的打印部分系原告提供，欠款人处的盖章、签名以及“欠壹拾陆万元正，13年八月九日付清”系被告法定代表人孙惠新书写确认，现其主张欠款总额按照被告法定代表人确认的数额160000元计算，扣除在书写欠款条之后被告支付的2万元，现主张要求被告支付货款140000元。因被告未到庭，致未能调解。
上述事实，有身份证、个体工商户营业执照、工商登记资料、欠款条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告江苏森仕龙服饰有限公司结欠原告雷元唐货款人民币160000元的事实清楚，证据充分。被告江苏森仕龙服饰有限公司未按约给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告自认在出具欠条后，被告支付了货款2万元，尚结欠货款140000元。现原告要求被告支付货款140000元，依法有据，本院予以支持。被告江苏森仕龙服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏森仕龙服饰有限公司给付原告雷元唐货款人民币140000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行�账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由原告雷元唐负担55元，由被告江苏森仕龙服饰有限公司负担1545元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行�州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 高敏贤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第00050号
申请人上海林德二氧化碳有限公司，住所地上海市闵行区双柏路28号。
法定代表人THEODOREMARTIN，该公司董事长。
委托代理人张国新，上海市联合律师事务所律师。
被申请人江苏国正新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道工业集中区。
法定代表人刘明秋。
申请人上海林德二氧化碳有限公司（以下简称林德公司）与被申请人江苏国正新材料科技有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人林德公司要求执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第119号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京（沪）裁字第119号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周一心
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第230号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李留彬，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因犯寻衅滋事罪，于2011年9月22日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑十个月。
被告人闫某某，男，1992年10月19日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省柘城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李留彬、闫某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人李留彬、闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日1时许，被告人李留彬、闫某某伙同罗岩、刘亚飞（二人均已判决）在虞城县城郊乡浦江路名门国际KTV门外，无故殴打被害人李某甲、林某某，经法医鉴定李某甲之损伤为轻伤二级，林某某之损伤为轻微伤。
另查明，被告人李留彬与被害人李某甲、林某某达成赔偿协议，二被害人对李留彬表示谅解；被告人闫某某赔偿李某甲、林某某经济损失共计34500元，二被害人对闫某某表示谅解。
上述事实，被告人李留彬、闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、辨认笔录及照片、调解书、收条、无前科查询证明、刑事判决书、出所登记表及羁押证明、证人刘某某、任某某、张某某、胡某某、董某某、陈某某、李某乙的证言、被害人李某甲、林某某的陈述、同伙人刘亚飞、罗岩的供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李留彬、闫某某伙同他人酒后滋事，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。李留彬系累犯，依法从重处罚；如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；闫某某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李留彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李留彬的刑期自2015年11月9日起至2016年10月19日止；被告人闫某某的刑期自2015年11月9日起至2016年5月6日止（被告人李留彬先行拘留的20日、被告人闫某某先行拘留的2日均已折抵）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 王清华
人民陪审员 何文学
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第182号
申请执行人：王文青。
被执行人：董飏。
关于申请执行人王文青与被执行人董飏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）五法民二初字第644号民事判决书已发生法律效力。权利人王文青于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第182号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹 傑
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2192号
原告陈志刚。
被告丁伟辉。
委托代理人丁宝祥（父女关系），无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告陈志刚诉被告丁伟辉、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高然独任审理，分别于2016年3月3日和2016年3月17日公开开庭进行审理。原告陈志刚、被告丁伟辉及其委托代理人丁宝祥、被告人保公司的委托代理人潘娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月13日11时40分，被告丁伟辉驾驶津d×××××号汽车在河东区新开路江西会堂前与骑行电动自行车的原告陈志刚相撞，造成双方车损及原告陈志刚受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具第b00616598号道路交通事故认定书认定，被告丁伟辉负事故主要责任，原告陈志刚负事故次要责任。原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故认定书；
2、工资条；
3、x线照片会诊单。
被告丁伟辉辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，车主是丁伟辉本人，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险和商业三者险200000元，不计免赔。
被告丁伟辉未提供证据。
被告人保公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元，不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告人保公司未提供证据。
经审理查明，2016年1月13日11时40分，被告丁伟辉驾驶津d×××××号汽车在河东区新开路江西会堂前与骑行电动自行车的原告陈志刚相撞，造成双方车损及原告陈志刚受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具第b00616598号道路交通事故认定书认定，被告丁伟辉负事故主要责任，原告陈志刚负事故次要责任。事故造成原告陈志刚右胸部外伤、右胫腓骨外伤。事故车辆系被告丁伟辉所有，在人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险200000元。
原告主张误工费5000元，并提供证据2予以证明。原告虽然提供工资条进行证明，但该证据不能证明其实际扣发工资，且原告未提供劳动合同、单位营业执照、银行流水、工资扣发证明予以证实，本院认定原告工资标准为居民服务业每天92.83元，结合原告伤情，本院酌定误工期为20天，支持原告误工费1856.6元。
本院认为，原、被告对公安交管机关认定事故责任均无异议，本院予以认定。被告人保公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告陈志刚的具体损失为误工费1856.6元，由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告陈志刚误工费1856.6元；
二、驳回原告陈志刚其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁伟辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏可欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初948号
原告马才，男，回族，农民，住平罗县
原告周汉清，男，回族，农民，住平罗县
原告马学红，男，回族，农民，住平罗县
原告李伟，男，汉族，农民，住平罗县
原告张炯涛（又名张涛），男，回族，农民，住平罗县高庄乡
原告马学军，男，回族，农民，住平罗县
原告张少军，男，回族，农民，住平罗县
上述原告的委托代理人，吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
被告井学山，男，汉族，个体，住平罗县
原告马才、周汉清、马学红、李伟、张炯涛、马学军、张少军与被告井学山劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告马才、周汉清、马学红、李伟、张炯涛、马学军、张少军的申请符合有关法律规定，应予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马才、周汉清、马学红、李伟、张炯涛、马学军、张少军撤回起诉。
案件受理费72元，由原告马才、周汉清、马学红、李伟、张炯涛、马学军、张少军负担。
审判员 赵文琴
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 勇
附裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……