辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终478号
上诉人（原审原告）：季力男。
被上诉人（原审被告）：大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：于建军，该局局长。
委托代理人：耿洪涛。
被上诉人（原审被告）：大连市机关事业单位干部教育培训中心。
法定代表人：孙向军，该中心负责人。
委托代理人：赵玉春，该中心综合部科员。
原审原告季力男与原审被告大连市人力资源和社会保障局、原审被告大连市机关事业单位干部教育培训中心劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年11月26日作出（2015）沙民初字第2678号民事判决。季力男不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人季力男到庭参加诉讼；被上诉人大连市人力资源和社会保障局、被上诉人大连市机关事业单位干部教育培训中心经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季力男一审诉称：原告于1995年6月由大连沙河口马栏街道办事处调动至人事部大连老干部疗养院实业发展公司任财务科副科长，1996年12月本人以书面形式向单位提出辞职或调动申请，单位同意但需要进行财务审计，故暂扣本人的人事档案。在此期间本人多次打电话和去单位询问此事但单位始终不明确答复，后因单位电话号码、地址变更无法联系，至此，原告人事档案无法提出，落入应去处。实业公司于2003年由大连市人力资源和社会保障局申请，法院进入破产程序，经沙河口区法院于2003年8月21日宣告破产，对原单位实业公司存续期间或划归大连市人力资源和社会保障局期间均没有告知原告上述破产事宜，原告于2006年10月经工商局查询得知实业公司已划归大连市人力资源和社会保障局并破产。经于沙河口区法院查询得知，大人[2003]19号文件显示实业公司无在册员工和离退休人员，故无后续安置事宜。原告自2006年11月起到大连市信访办投诉，要求解决人事档案及落实相关待遇问题，但大连市人力资源和社会保障局不予书面答复。后到西岗区法院起诉被告大连人社局得知主体错误，主体应为大连市机关事业单位干部教育培训中心，再到中山区法院起诉，经高院判决为主体错误。原告认为，本案属于法院受理范围，实业公司虽然破产，其主管单位人社局有义务按照规定为原告补办人事档案及相关社会保障待遇，大连市机关事业单位干部教育培训中心为实业公司主管单位的资产接受者，具有连带义务。因此，诉至法院，请求判令：1．二被告共同为原告补办丢失人事档案；2．二被告共同赔偿1997年1月至2015年6月经济损失工资收入999,000元（4,500元／月×222个月），保险333,000元（1,500元／月×222个月），投诉费用1,500元，共计133,3500元；3．二被告共同赔偿2015年7月至2015年10月经济损失工资收入18,000(4500元／月×4个月)，保险6,000元（1,500元／月×4个月），共计24,000元。
被告大连市人力资源和社会保障局未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
被告大连市机关事业单位干部教育培训中心未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
一审法院审理查明：原告季力男于1995年6月从大连市沙河口区马栏街道办事处金马实业总公司调至原人事部大连老干部疗养院实业发展公司，1996年12月原告向原人事部大连老干部疗养院实业发展公司提交调离申请，之后未再到该公司上班。2003年6月24日，原人事部大连老干部疗养院实业发展公司向大连市沙河口区人民法院申请宣告破产，大连市沙河口区人民法院于2003年6月25日裁定宣告实业公司破产还债，并于2003年8月21日作出(2003)沙民特字第7-2号民事裁定书，裁定人事部大连老干部疗养院实业发展公司破产还债终结，不足以清偿部分的其他债权不予清偿。该公司于2003年8月27日注销。另查，原人事部大连老干部疗养院系原人事部大连老干部疗养院实业发展公司的主管单位，后原人事部大连老干部疗养院更名为大连市七贤岭干部疗养院，2007年，大连市七贤岭干部疗养院与大连市干部疗养院合并为大连市干部疗养院（大连市干部疗养院于1972年成立），后大连市干部疗养院更名为本案被告大连市机关事业单位干部教育培训中心。再查，2008年7月3日，原告向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求大连市人事局为原告补办档案并补偿依法享受的相关待遇，该委于2008年7月7日以原告的仲裁请求不属于劳动争议的受理范围为由作出大劳仲不字[2008]154号不予受理通知书。2008年7月17日，原告向大连市西岗区人民法院提起行政诉讼，要求大连市人事局为原告补办人事档案并依法享受相关待遇，大连市西岗区人民法院认为该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并于2008年7月21日作出(2008)西行起字第10号行政裁定书，裁定不予受理。原告对该行政裁定书不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2008年12月4日作出(2008)大行终字第301号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2008年12月22日，原告向大连市西岗区人民法院提起诉讼，要求大连市人事局为原告补办人事档案并补偿有关的损失和待遇，大连市西岗区人民法院认为原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2008年12月25日作出(2009)西立民初字第1号民事裁定书，裁定不予受理。原告对该裁定不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2009年3月6日作出(2009)大立一民终字第27号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2009年向大连市西岗区人民法院提起诉讼要求大连市人事局补办档案并赔偿相关的损失及待遇，在审理过程中，原告于2009年7月2日提出撤诉申请，大连市西岗区人民法院于当日作出(2009)西民初字第1540号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2009年原告向大连市中山区人民法院提起诉讼，要求大连市干部疗养院为原告补办人事档案，给付工资补偿459,000元，并双倍赔偿918,000元，补交医疗保险、公积金、劳动保险，若不予补交，给予赔偿153,000元，赔偿精神损失150万元，大连市中山区人民法院于2009年10月21日作出(2009)中民初字第3345号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院认为原告的起诉未经过仲裁前置程序，于2010年2月22日作出(2010)大民一终字第14号民事裁定书，裁定撤销大连市中山区人民法院(2009)中民初字第3345号民事判决；驳回原告的起诉。原告对该裁定不服，于2010年3月24日向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年7月20日作出(2010)辽立三民申字第325号民事裁定书，裁定本案指令大连市中级人民法院再审；再审期间中止原裁定的执行。大连市中级人民法院再审后，于2011年3月15日作出(2010)大审民终再字第97号民事裁定书，裁定维持(2010)大民一终字第14号民事裁定。原告对该裁定不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2011年10月24日作出(2011)辽审三民再申字第59号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2015年6月2日原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告补偿因其丢失原告档案给原告造成的各种损失，包括工资、各项保险共计1,333,500元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出大劳人仲不字(2015)第927号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，应承担相应的不利后果。首先，根据原告提供的干部调动报告表记载，原告是由大连市沙河口区马栏街道办事处金马实业总公司调至原人事部大连老干部疗养院实业发展公司，而原人事部大连老干部疗养院及原大连市人事局与原人事部大连老干部疗养院实业发展公司均系各自独立法人，且原告与原人事部大连老干部疗养院及原大连市人事局均未签订聘用合同，故应认定原告与原人事部大连老干部疗养院及原大连市人事局均不存在人事关系，即原告与本案被告大连市人力资源和社会保障局及被告大连市机关事业单位干部教育培训中心之间不存在人事关系，而是与原人事部大连老干部疗养院实业发展公司存在劳动关系，故原告要求二被告支付工资及保险待遇损失缺乏事实依据；其次，根据原告自述，原告自1996年12月起再未到原人事部大连老干部疗养院实业发展公司工作，也一直没有到其他单位工作，未提供劳动，则不应获得劳动报酬，故原告要求二被告支付工资及保险待遇损失缺乏事实及法律依据；第三，原告主张因原人事部大连老干部疗养院实业发展公司原因造成其档案丢失，但原告未能提供证据证明其档案目前的实际状况，亦未能提供证据证明系因实业公司原因造成其档案丢失，且原人事部大连老干部疗养院实业发展公司已因资产不足以偿付破产费用于2003年破产终结并注销，故原告要求被告大连市人力资源和社会保障局以主管单位身份、被告大连市机关事业单位干部教育培训中心以资产接受者身份共同承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。综上，原告要求二被告共同赔偿工资损失、保险损失及投诉费用的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求二被告补办人事档案的诉讼请求，因未经过劳动仲裁前置程序，且不属于劳动争议的受理范围，本院不予处理。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。据此判决：驳回原告季力男的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
季力男上诉的理由及请求是：其于1996年12月向人事部大连老干部疗养院实业发展有限公司提出辞职或调动申请，单位同意但需要进行财务审计，故扣留本人的人事档案，造成其人事档案无法提出并落入应去处；人事部大连老干部疗养院实业发展有限公司于2003年8月21日被宣告破产，其于2006年10月经工商局查询方才得知实业公司已划归大连市人力资源和社会保障局并破产；相关文件显示实业公司无在册员工和离退休人员，故无后续安置事宜。其本人多次就此进行投诉和诉讼，但一直未解决问题。本案属于人民法院受理范围；人事部大连老干部疗养实业公司的主管单位大连市人力资源和社会保障局有义务按照《辽宁省关于破产企业职工管理暂行规定的补充意见》第二条的规定，破产企业的上级主管部门应当按照规定为申请人补办人事档案及相关社会保障待遇，而大连市机关事业单位干部教育培训中心作为人事部大连老干部疗养院资产接受者具有连带义务，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。
大连市人力资源和社会保障局二审未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
大连市机关事业单位干部教育培训中心二审未出庭应诉，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为二被上诉人是否应对上诉人提出的工资损失等承担赔偿责任。
上诉人于1996年底向原工作单位人事部大连老干部疗养院实业发展公司提出辞职申请并于此后未再向该单位及本案二被上诉人提供过劳动；本案二被上诉人从未对上诉人进行管理并向其发放过劳动报酬，也从未为其缴纳过社会保险，故上诉人与本案二被上诉人之间从未形成过事实劳动（聘用）关系。人事部大连老干部疗养院实业发展公司现已破产注销，上诉人提供的证据也不足以证明二被上诉人是其权利义务承继者，故其现向二被上诉人请求支付工资及社会保险无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人所诉要求二被上诉人为其补办丢失人事档案一节，上诉人无法明确其人事档案是否丢失，也未提供证据证明二被上诉人在其人事档案保管过程中存在过错，故其现请求二被上诉人为其补办人事档案无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人季力男承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑 颖