河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宛行初字第155号
原告闫建梅，女，汉族，1975年4月10日出生，住南召县。
委托代理人余和平、光皓月，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人李冉、郝惠苏，该局工作人员。
原告闫建梅诉被告南阳市人力资源和社会保障局（以下解除人社局）劳动和社会保障管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建梅及委托代理人余和平、光皓月，被告委托代理人李冉、郝惠苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：2016年5月26日，被告作出（2016）宛工伤不予认字第22号不予认定工伤决定书，对吴某受到的事故伤害，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称：2015年12月19日下午，吴某与同事骑摩托一同在查看辖区内垃圾清障过程中，因突发脑溢血经抢救无效死亡。2016年3月28日，吴某生前工作单位南召县南河店镇人民政府向被告提出工伤认定申请。但被告以吴某生前受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的情形，作出不予认定工伤的决定。原告认为，吴某是在上班期间履行职责突发脑溢血抢救无效死亡，从抢救到死亡没有超过48小时，符合视同工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定认定事实错误，请求依法予以撤销。
原告举证如下：1、闫建梅与吴某结婚证及闫建梅身份证。2、××例、诊断证明及120急救中心值班记录。3、工伤认定申请表、南河店镇政府关于吴某申请工伤鉴定公示书。4、樊某、汪某、李某出庭的证言。5、2016年1月8日南河店镇政府关于申请吴某工伤的报告及王芦群、郭小湛出具的情况说明。6、收费票据及殡葬证。7、南河店镇政府在职人员名单及公示。8、人社局不予认定工伤决定书。9、2015年12月31日南河店镇政府证明。10、闫某出庭证言。
被告辩称：吴某生前系醉酒在家中昏迷被送往医院救治，入院时间是2015年12月19日23时20分许，2015年12月26日8时27分医院宣告死亡。××入院救治到抢救无效死亡，历时7天时间。我局认为，吴某受到的伤害不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形。我局在认定吴某不属于工伤的过程中，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。
被告举证如下：1、吴某工伤认定卷宗一套。
经庭审质证，各方发表质证依据如下：原告对被告举证1—14无异议；对举证15真实性无异议，但认为未加盖公章；举证16调查笔录调查人没有出示工作证；举证17是120值班记录，系口述，并不能反映吴某醉酒；举证18调查人未出示工作证；举证19、20真实性无异议。
被告对原告举证的证人证言有异议，认为证人与吴某有利害关系，证言不应采信；居民死亡医学证明与医院的死亡证明不符，吴某的死亡时间应该是2015年12月26日8时27分，不属于48小时内抢救无效死亡。
本院对双方举证认证如下：原告举证1证实闫建梅系死者吴某的妻子，具备行政诉讼原告主体资格，本院予以采信。
南召县人社局工作人员于2015年12月28日调取的吴某的入院记录中没有住院医师的签名，仅有南召县人民医院急诊科的印章，而南河店镇政府申请工伤认定时提交的入院记录有住院医师的签名，两份入院记录记录时间均是2015年12月20日01:22，南召县人社局工作人员调取的入院记录中除了有“患者进餐后午睡在床”记载外，其他内容均相同，说明南召县人民医院给双方出具的入院记录经过改动，本院对这两份入院记录的真实性不予采信。同样，南召县人社局工作人员于2016年3月21日调取的住院病历首页中有科主任、主治医师、住院医师签名，加盖有医院病案室资料专用章，而南河店镇政府申请工伤认定时提交的住院病历首页中仅有住院医师签名，加盖病案室资料专用章，其他内容均相同，也说明南召县人民医院给双方出具的入院记录经过改动，本院对这两份住院病历首页的真实性亦不予采信。
双方对南召县人民医院的诊断证明和120急救中心值班记录、门诊登记簿的真实性无异议，本院予以采信。
被告对原告申请出庭作证的证人证言内容有异议，认为与吴某有利害关系，证言内容不应采信。但从庭审证人樊某、汪某、李某作证的内容显示，证实了2015年12月19日下午吴某工作的事实，被告以证人系吴某下属，有利害关系为由不予认可，理由不能成立。被告亦没有相反证据否定吴某工作的事实。本院对樊某、汪某、李某的住院内容予以采信。
证人闫某系吴某妻哥，出庭作证当天拨打120电话并将吴某送往医院的过程，否认吴某喝酒，但在门诊登记簿中，对吴某的症状描述是“饮酒后…”，证人作证的有关吴某没有喝酒的内容与原被告均无异议的证据相矛盾，本院不予采信。
南河店镇政府《关于申请认定吴某工亡的报告》和南召县人社局工作人员王芦群、郭小湛向南阳市人社局出具的《关于吴某申报因公死亡的情况说明》，各方对其真实性无异议，本院予以采信。
2015年12月31日南河店镇政府的证明和南河店镇政府在职人员名单及公示，证实了吴某系南河店镇政府的工作人员、工作职责以及事发当天工作的事实，与证人樊某、汪某、李某的证言内容一致，本院予以采信。
原告提供的吴某的2015年12月20日00:11至2015年12月26日17:28的病历内容以及临时和长期医嘱记录单，记载了医院对吴某用药截止时间是2016年12月26日7:31，12月26日8:27分死亡出院。南召县人民医院出具的居民死亡医学证明书中，注明吴某死亡原因是脑干出血，死亡日期是2015年12月21日。被告虽对吴某的死亡时间有异议，但并没有相反证据否定上述有关举证的真实性，本院对这两份证据予以采信。
被告提供的南召县人社局对陈升、马崇、樊某的调查笔录内容证实了吴某的工作职责和事发当天工作的事实，本院予以采信。
被告举证中2017年7月20日对汪某、樊某、李某的调查笔录，是被告在作出不予认定工伤决定后调取的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项“被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”，不能作为认定被告具体行政行为合法的依据，本院不予采信。
吴某的火化证和火化费发票证实了吴某死亡的事实，本院予以采信。
被告举证目录中20系本院向其送达的应诉手续，不能作为证据提交。
根据本院采信的证据，可以确认案件的事实为：原告丈夫吴某生前系南召县南河店镇政府城建中心副主任。2015年12月19日上午，镇主抓城建工作的领导指示吴某查看督促镇街道维护情况。当天下午，樊某骑摩托带着吴某查看沿路卫生。晚上7点多，吴某在南南路段检查时，身体不适回家。晚9:28南召县人民医院120急救中心接到闫某的求救电话。医院门诊登记薄显示，吴某的症状为“饮酒后…”。晚11:45医院开始对吴某进行抢救治疗。吴某的病情经诊断为脑干出血、××3级、脑死亡。医院医嘱记录单显示，对吴某的用药时间至12月26日7:29,12月26日8:27死亡出院。南召县人民医院出具的第1607号居民死亡医学证明中，载明吴某的死亡日期是2015年12月21日，死亡原因是脑干出血。2016年1月6日，吴某被火化。2016年1月8日，南河店镇政府对吴某的死亡申请工伤认定。
2015年12月29日，南召县人社局对吴某所在单位负责人和当天一起工作的人员进行了调查。证实了吴某于12月19日工作的事实。
2016年5月26日，被告以吴某饮酒后在家昏迷不醒，经抢救7天后死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的情形，作出不予认定工伤的决定。
原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的…”第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”。本案中，被告对吴某的死亡作出不予认定工伤的理由是吴某系饮酒后在家昏迷，经抢救无效死亡，历时7天时间，不符合上述法律规定。但是经过本院审查，被告认定吴某饮酒的依据是医院120门诊值班记录和门诊登记薄上记载的内容，但值班记录只是求救人的表述，登记薄也只是医院门诊对患者体征的简要描述，并不是最终的诊断。吴某的死亡原因经诊断为脑干出血。被告没有证据证实门诊登记薄中记载的饮酒症状与吴某脑干出血死亡存在因果关系。因此，被告认定吴某是醉酒导致死亡证据不足。被告称吴某从2015年12月19日入院治疗，12月26日经抢救无效死亡，死亡时间应当是12月26日，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”情形。被告的依据是医院医嘱记录单中显示的用药时间和死亡出院时间为12月26日。但南召县人民医院出具的居民死亡医学证明书证实，吴某的死亡日期是12月21日。因居民死亡医学证明书的效力明显大于医嘱记录单。被告在没有证据推翻居民死亡医学证明书真实性的前提下，以医嘱记录单中的时间作为吴某的死亡时间本院不予认可。被告对吴某的死亡作出不予认定工伤决定，在相关病历存在不一致的情况下，应当严格审查核实，然而，被告却没有尽到审核义务，所做的调查工作也是在行政行为作出后进行的，行政行为显然不当。综上，被告作出的不予认定工伤决定书，认定事实的证据不足，理由不能成立。原告请求撤销，本院予以支持。被告应当对南河店镇政府关于吴某的工伤认定申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、七十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2016年5月26日作出的（2016）宛工伤不予认字第22号不予认定工伤决定书。
二、限被告南阳市人力资源和社会保障局于判决生效三十日内对南河店镇政府关于吴士东的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康 彦