江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2028号
原告：迟少锋，男，1991年2月6日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101（同创新座A区）三楼A301-307。
诉讼代表人：孟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓，男，该公司员工。
原告迟少锋诉被告高川科、吴霜、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕红波，被告长安保险委托诉讼代理人董晓到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了被告高川科、吴霜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告迟少锋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计210142.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，高川科驾驶苏Ｃ×××××小客车与原告驾驶的二轮摩托车（载朱梅芳）相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：高川科承担事故主要责任，原告承担事实次要责任，朱梅芳不负事故责任。苏Ｃ×××××小客车在被告长安保险投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告长安保险辩称，我公司对事故的经过和责任认定无异议。苏Ｃ×××××小客车在我公司投保交强险和商业险。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议。误工费认可80元/天，护理费认可60元/天，精神损害抚慰金认可3500元、交通费认可300元、修理费认可500元。残疾赔偿金应按农村标准计。物损、施救费不予认可。医疗费要求扣除10%的医保外费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月8日22时50分，高川科驾驶苏Ｃ×××××小客车沿常州市新北区顺园路、庆阳路由南向西左转弯时，原告迟少锋驾驶的二轮摩托车（车载朱梅芳）由北现南行驶至此，两车相撞，致朱梅芳、原告迟少锋受伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送往常州市第四人民医院救治，住院34天，用去医疗费9401.73元。2015年9月10日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：高川科负本次事故主要责任，原告迟少锋负本次事故次要责任，朱梅芳无责。事故造成原告所有的Iphone6PLUS、Iphone5手机损坏，常州市公安局交通警察支队新北大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对该两只手机进行评估，鉴定总值2938元。2016年12月22日，常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年1月16日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：原告构成十级伤残；误工期270日，护理费120日，营养期90日。原告支付鉴定费用2530元。
另查明，高川科驾驶的苏Ｃ×××××小客在被告长安保险投保了交强险和30万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
又查明，原告迟少锋生育一子迟宇垚，出生于2016年9月18日。
再查明，原告迟少锋向本院起诉高川科、吴霜、被告长安保险要求赔偿损失，双方达成了调解协议，本院（2015）新民初字第2759号民事调解书，确认：长安保险赔偿原告迟少锋赔付医疗费、住院伙食补贴费等38988.66元。本起事故另一伤者朱梅芳向本院起诉高川科、吴霜、长安保险要求赔偿各项损失，本院作出的（2016）苏0411民初2327号民事判决书已发生效，该民事判决书确认：高川科承担70%的赔偿责任；长安保险在交强险限额内赔偿14740元，在商业三者责任险范围内赔偿983.36元。经审查，被告长安保险交强险项下医疗费限额已赔付完毕，交强险项下死亡伤残限额已使用1000元，交强险项下财产损失限额2000元未使用；商业三者险限额已使用34972.02元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。（2016）苏0411民初字2327号民事判决书判决高川科承担70%的赔偿责任，故原告的损失应首先由被告长安保险在交强险限额内承担，超出部分则由被告长安保险在商业三者险内承担（医保外费用除外）。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费9401.73元、住院伙食补助费1700元、营养费1080元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于医疗费，根据相关规定本院确认扣除10%的医保外费用，医保外费用940.17元，该费用保险公司不承担赔偿责任。原告主张护理费10800元，本院本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，计120天，计7200元。原告主张误工费112500元，被告认可80元/天，结合原告根据的证据，本院参照2014年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资36423元的工资标准，计算270天，酌情认定原告的误工费为26946元。原告主张交通费1000元，本院根据原告就医次数酌定400元。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持3500元。原告主张车损1000元，被告认可500元，原告提交了长安责任保险股份有限公司机动车辆保险简易案件处理单，被告对证据不予认可，辩称未有其公司工作人员签字确认，酌情认可500元，原告提交的处理单系被告长安保险的格式单据，未签字确认的责任在被告，故本院确认车损1000元。原告主张物损2938元，被告不予认可，原告提交的常州市道路交通事故车（物）损评估鉴定清单是常州市公安局交通警察支队新北大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司做出的鉴定报告客观真实，故本院对上述证据予以采信，据此确认物损2938元。原告主张残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费23789.7元，符合法律规定，本院确认残疾赔偿金104093.7元（包括被扶养人生活费23789.7元）。原告主张的鉴定费2530元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计160789.43元（其中医保外费用940.17元），由被告长安保险在交强险限额内赔偿102260元，在商业险限额内赔偿40312.48元，合计142572.48元。据此，被依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告迟少锋142572.48元。
二、驳回原告迟少锋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元（已减半），由原告迟少锋承担234元，由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司承担492元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，单位账号：52×××74开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 颜小霞
二〇一七年六月十五日
书记员 章曌杰