wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2087号
原告：张映中，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张继平，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：李雪梅。
被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：白小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：涛丽，女，该公司工作人员。
被告：周艺，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张映中与被告翔鹭（厦门）房地产开发有限公司（以下简称翔鹭公司）、上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、周艺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
张映中向本院提出诉讼请求：1.翔鹭公司、宝冶公司、周艺共同支付拖欠的工程款147725元及逾期付款利息（自2015年2月2日起按年利率6%计算至实际付款之日）；2.翔鹭公司、宝冶公司、周艺共同承担本案保全费、公告费等。事实和理由：位于厦门市湖里区的工程项目系翔鹭公司开发建设的工程。2012年，翔鹭公司将该工程发包给宝冶公司承包施工，周艺是宝冶公司的项目负责人。2012年8月，宝冶公司通过周艺将讼争工程中的植筋项目分包给张映中施工，张映中按照要求组织工人进行施工。2015年2月1日，张映中与宝冶公司进行了结算，《结算单》上有结算人周彦福及项目经理叶苏和的签字确认，结算总价款为327725元。结算后，宝冶公司仅支付了18万元，尚欠147725元。2016年1月16日，经张映中催讨，周艺向张映中出具一份《欠条》，确认尚欠工程款147725元。张映中是讼争工程的实际施工人，三被告应对拖欠工程款及逾期付款利息共同承担还款责任。
翔鹭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《关于确定由海沧区人民法院、海沧区人民检察院集中管辖涉台刑事案件的通知》[厦中法（2013）8号]规定，厦门市辖区内符合条件依法应由基层人民法院管辖的一审涉台民商事案件，集中由海沧区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理。翔鹭公司作为台商投资企业，本案系建设工程施工合同纠纷，符合上述文件规定的涉台民商事案件类型，故本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。据此，翔鹭公司请求将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，翔鹭公司系台商投资企业，本案系涉台民商事案件。根据厦门市中级人民法院《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》规定，厦门市辖区内依法应由基层人民法院管辖的一审涉台民商事案件，集中由海沧区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理。因此，翔鹭公司提出的管辖异议成立，本案应移送厦门市海沧区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
翔鹭（厦门）房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市海沧区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李福清
二〇一八年四月八日
代书记员 邱正行
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1141号
原告：俞承溪，男，1979年5月28日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄兴龙，男，1963年5月1日出生，汉族，住闽清县。
原告俞承溪与被告黄兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员夏建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，被告向原告借人民币200000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具一张借条。借款后，被告支付利息至2013年7月31日。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及尚欠利息。为此，诉请法院依法判令被告：1.偿还原告借款本金200000元及截至2014年8月31日止的结欠利息52000元、2014年9月4日（起诉之日）起至还清款项之日止的利息按月利率2%计算；2.承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所述借款200000元及约定借款月利率为2%均是事实，利息已偿还至2013年7月31日，但因经济困难，暂时无能力偿还。
在本院审理过程中，由于被告对原告所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告借款并约定利息，有被告出具给原告的借条及双方当事人的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及尚欠利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄兴龙应于本判决生效之日�十日内向原告俞承溪偿还借款本金200000元并支付利息（含截至2014年8月31日止结欠的利息52000元，2014年9月4日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告黄兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 夏建荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 池璘玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期�的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22609号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告王艳，女，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
第三人顾佩佩，男，1983年2月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王艳、第三人顾佩佩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官高亢担任审判长、法官邓斌、ＸＸ组成的合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告王艳、第三人顾佩佩经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行的诉讼请求为：1、王艳偿还建设银行截至2016年10月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计187774.88元，并按照信用卡分期付款业务共同还款承诺书及信用卡领用合约的约定偿还自2016年11月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、王艳承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：（2014）西民初字第10332号北京市西城区人民法院民事判决书确认，因顾佩佩名下的建设银行信用卡透支逾期（卡号为×××），北京市西城区人民法院判决顾佩佩偿还建设银行截至2014年1月10日的信用卡欠款共计115334.59元及自2014年1月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。该判决书生效后，顾佩佩没有履行判决书确认的还款义务。王艳作为顾佩佩信用卡欠款的共同还款人，应对上述欠款承担还款责任。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、《中国红十字会员龙卡申请表》、《中国红十字会员龙卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、顾佩佩、王艳身份证复印件、（2014）西民初字第10332号北京市西城区人民法院民事判决书，证明顾佩佩向建设银行申请办理了信用卡并申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，顾佩佩未依约偿还信用卡欠款，2014年10月9日北京市西城区人民法院判决顾佩佩偿还信用卡欠款；
证据二、《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》，证明王艳作为顾佩佩的配偶，自愿对顾佩佩申请办理的购车分期付款业务项下产生的全部债务承担共同还款责任；
证据三、截至2016年10月31日的信用卡交易明细，证明顾佩佩持有的卡号为×××的建设银行信用卡的欠款金额，且该信用卡仅有信用卡购车分期付款业务项下的消费，无其他消费。
被告王艳、第三人顾佩佩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王艳、第三人顾佩佩未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年1月9日，顾佩佩向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了《中国红十字会员龙卡申请表》、《中国红十字会员龙卡领用协议》；2013年1月8日，顾佩佩向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，填写并签署了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，申请额度为15万元。建设银行批准了顾佩佩的申请，向顾佩佩发放了卡号为×××的信用卡，并发放了购车分期贷款15万元。在上述信用卡服务合同的履行过程中，顾佩佩未依约按期足额偿还信用卡欠款。
为解决上述纠纷，2014年，建设银行向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求法院判令顾佩佩偿还信用卡欠款。2014年10月9日，北京市西城区人民法院出具（2014）西民初字第10332号民事判决书，判决如下：“被告顾佩佩于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款十一万五千三百三十四元五角九分，及上述款项自二〇一四年一月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算）。”该判决生效后，截至本案庭审辩论终结之时，顾佩佩未履行上述判决确认的金钱给付义务。
2013年1月8日，顾佩佩和王艳签署《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》，王艳在该份材料中作为共同还款人签名确认：“本人是申请人顾佩佩的爱人，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”
本院另查明，根据建设银行提交的顾佩佩名下卡号为×××的信用卡交易明细，截至2014年1月10日，顾佩佩尚欠建设银行信用卡欠款共计115334.59元；截至2016年10月31日，顾佩佩尚欠建设银行信用卡欠款共计187774.88元。该交易明细亦显示，顾佩佩名下卡号为×××的信用卡项下的全部消费记录均为信用卡购车分期业务相关，再无其他消费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行与顾佩佩之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，建设银行与顾佩佩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。顾佩佩在享受到建设银行提供的金融服务后，应当根据约定按期归还信用卡欠款本息，并支付相关费用。顾佩佩逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权向其催收、追索信用卡欠款。北京市西城区人民法院出具的（2014）西民初字第10332号民事判决书对此进行了确认。王艳签署《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》，承诺其作为共同还款人，履行顾佩佩办理的信用卡购车分期业务项下的还款义务，该《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》亦系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事合同，王艳应当按照合同约定偿还顾佩佩办理的信用卡购车分期业务项下的全部欠款。根据建设银行提交的信用卡交易明细，截至2016年10月31日，顾佩佩办理的信用卡购车分期业务项下的欠款本金、利息、滞纳金和费用共计为187774.88元。综上所述，建设银行的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2016年10月31日的信用卡欠款共计187774.88元，并按照《中国红十字会员龙卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的有关规定支付上述款项自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元、公告费260元，由被告王艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 邓斌
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵雯
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云07刑初54号
公诉机关云南省丽江市人民检察院。
被告人和艳坤，男，1967年8月7日出生，纳西族，小学文化，农民，云南省玉龙县人，捕前住云南省玉龙县。因涉嫌故意杀�罪，于2016年4月25日被玉龙县公安局刑事拘留，同年5月9日经玉龙县人民检察院批准逮捕，同日由玉龙县公安局执行逮捕。现押于丽江市看守所。
指定辩护人肖焕，云南玉龙律师事务所律师。
云南省丽江市人民检察院以丽检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人和艳坤犯故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于同年12月8日在丽江市看守所的审判法庭公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员祝永贵出庭支持公诉，被告人和艳坤及指定辩护人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丽江市人民检察院指控，2016年4月24日19时许，被告人和艳坤酒后对其妻和某1、其子和某2进行谩骂，后和艳坤之弟和艳春和妻子杨尚星接到和某1的电话后赶到和艳坤家劝说未果，和某2与和某1随和艳春夫妇准备到和艳春家避让，途中和某2返回为家禽喂食，后和艳坤与和某2发生争执，和艳坤遂持枪击中和某2胸部，致和某2死亡。经鉴定，和某2系被他人用火器枪击左胸部，伤及心裂失血性休克死亡。和艳坤作案后被其弟和艳春等人控制移交公安民警。玉龙县公安局侦查员在现场勘查中从和艳坤家查获两把疑似枪支、制式子弹31发。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两把疑似枪支均系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人和艳坤酒后谩骂家人并持枪击中其子和某2致其死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。且情节恶劣、手段残忍、后果严重。被告人和艳坤违�枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支弹药罪追究刑事责任。对被告人和艳坤应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十八条的规定处罚。
被告人和艳坤辩称，起诉书指控的事实属实，没有意见。对公诉机关提交证据没有异议。对法庭也没有要求。
指定辩护人肖焕的辩护意见是，1、对公诉机关指控两个罪名没有异议。2、被告人和艳坤的行为符合自动投案的情行，应该认定为自首；被害人有过错。3、被告人和艳坤的行为不是直接故意，是间接故意。4、该案因家庭矛盾引发。5、关于非法持有枪支，被告人有如实供述的行为。
经审理查明，2016年4月24日19时许，被告人和艳坤酒后对其妻和某1、其子和某2进行谩骂，和艳坤之弟和艳春及妻子杨尚星接到和某1的电话后赶到和艳坤家劝说未果，和某2与和某1随和艳春夫妇准备到和艳春家避让，途中和某2因要给家禽喂食而返回家中，再次与和艳坤发生争执，和艳坤遂持枪击中和某2胸部，致和某2死亡。经鉴定，和某2系被他人用火器枪击左胸部，伤及心裂失血性休克死亡。和艳坤作案后到其弟家承认罪行并被其弟和艳春等人捆绑控制，等后移交公安民警处理。随后到达现场的玉龙县公安局侦查员在现场勘查中从和艳坤家查获疑似枪支两把、制式子弹31发。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两把疑似枪支均系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据证实：
一、1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍证明。证实了本案的案发、被告人作案后被亲属控制移交公安民警的情况以及被告人及被害人的身份情况。
二、1、现场勘验检查笔录及照片；2、尸检报告及告知书；3、扣押笔录；4、提取笔录。证实了案发现场的客观情况；被害人尸体进行检验的情况及死亡的原因，尸检结果已告知被告。扣押情况和案发现场提取物证及检材的情况。
三、1、法医物证鉴定书；2、鉴定文书；3、辨认笔录及照片。证实现场提取的两份可疑血迹均为被害人和某2的血迹；对现场、枪支的辨认情况及鉴定结果。
四、和荣某2等十个证人的证言。证实被告人和艳坤在案发前谩骂被害人的情况以及作案后来到和艳春家并声称持枪击倒被害人的情况和枪支的情况。
五、被�人供述与辩解。被告人和艳坤供述了持枪击中被害人胸部致被害人倒地后来到其弟和艳春家的犯罪事实。
上列证据经过庭审质证，被告人及指定辩护人均未提出异议，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人和艳坤酒后谩骂家人并持枪击中其子和某2致其死亡的行为，已构成故意杀人罪；被告人和艳坤违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为，构成非法持有枪支弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人和艳坤应当以故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪数罪并罚追究其刑事责任。公诉机关和指定辩护人均认为被告人和艳坤在实施故意杀人的行为后，到其弟家承认罪行，报案后等待公安处理的行为，应�定为具有自首的情节的意见，本院予以采纳，对被告人和艳坤依法可从轻或减轻处罚。指定辩护人提出“该案是因家庭纠纷引发的和被告人和艳坤对非法持有枪支弹药的行为有如实供述的情节，应酌情从轻从宽处罚”的辩护意见，本院予以采纳。指定辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与查明事实不符，无证据证实，本院不予采纳。综上，本案经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十八条、第四十八条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见第17条、第22条之规定，判决如下：
一、被告人和艳坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人和艳坤犯非法持有枪支弹药罪，�处三年有期徒刑；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、查获非制式枪支两把、制式子弹三十一发依法予以没收，由扣押机关玉龙县公安局负责处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 蔡江英
审判员 杨绍山
审判员 薛淑华
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十二日
书记员 和卉梅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第37号
申请执行人滕权，男，城镇居民。
被执行人王学文，男，农村居民。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第163号民事判决书，于2014年2月28日受理申请执行人滕权与被执行人王学文保证合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人王学文按协议已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2013）麻民二初字第163号民事判决书中所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡国文
二〇一四年三月十九日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第37号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人麻栗坡县湘华水电有限责任公司。法定代表人岑加团，该公司总经理。委托代理人岑扬程，该公司经理，特别授权。申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年4月17日向本院申请执行（2014）麻民初字第47号民事调解书中的协议内容，本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人麻栗坡县湘华水电有限责任公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书。本院查明，被执行人麻栗坡县湘华水电有限责任公司所属的名称为平和电站而坐落于猛硐乡坝子村委会中坝村小组的电站，已经用于抵押申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社的贷款，除此而外被执行人没有其他可供人民法院执行的财产。根据有关法律的规定，在执行期限内已经不能执行完毕该案，经申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻执字第37号执行案件的本次执行。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伙安亮二〇一四年十月九日书记员  卢嘉强
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9215号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：吴鑫鑫，女，1988年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吴鑫鑫物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
�事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第332号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该行行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告张秀勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住济阳县。
被告张斌，男，1987年2月24日出生，汉族，住济阳县。
被告张务财，男，1958年8月3日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张秀勇、张斌、张务财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭�加了诉讼，被告张秀勇、张斌、张务财经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行济阳支行诉称：被告张秀勇于2012年12月7日向原告贷款5万元，于2013年12月7日到期。该笔贷款由被告张斌、张务财提供保证担保。原告对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金5万元及利息12411.4元（自2012年12月6日到2015年4月16日累计欠息12411.4元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）；2、被告承担原告实现上述债权的费用。
被告张秀勇、张斌、张务财未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年12月7日，被告张秀勇在原告处借款5万元，还款期限为2013年12月7日，约定利率为固定利率（借款发放�所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。该笔借款由被告张斌、张务财提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告均未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，被告的身份证、户口本复印件及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告张秀勇、张斌、张务财签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张秀勇未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告张斌�张务财亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求上述被告偿还借款本金5万元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金5万元及相应利息（利息按双方签订的合同约定利率计算）；
二、被告张斌、张务财对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费800元，由被告张秀勇、张斌、张务财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张善荣
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 孟宪昌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵新丽
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法行执字第8号
马帅帅、刘丽：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第8号行政裁定书，已于2014年1月28日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年1月18日向本院执行局申请强制执行，2014年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责马帅帅、刘丽自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费95688元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1335元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一四年二月八日
书记员 ： 李 娟
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）图民初字第291号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告方哲虎。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告方哲虎供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已死亡，无法诉讼为由，于2012年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判长 于伟华
审判员 吴京燮
审判员 滕延生
二〇一二年九月二十七日
书记员 王 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00267号
原告胡春海。
被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
法定代表人吴学兴，厂长。
委托代理人杨小丽，系该厂员工。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
原告胡春海与被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂（简称兴宏厂）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序分别于2015年3月25日、2014年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡春海参加了两次庭审、被告兴宏厂的委托代理人钮海金、杨小丽到庭参加了第一次庭审，被告兴宏厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告胡春海诉称：2013年6月12日，原告进入被告公司工作，每天工作10小时，月工资3600元。2013年8月29日，被告才通过银行向原告支付6月份的工资，期间因被告拖欠工资，原告向被告借500元生活费，并在发放6月份工资时予以扣除。被告一直未为原告缴纳社会保险，未依法与原告签订劳动合同。2013年9月，被告缩减生产裁减人员，9月18日，被告通知原告结算工资，并将原告辞退。被告还变造工资结算单，在原告签名后添加“本人自愿放弃……”等三行内容。被告的行为严重侵害原告的合法权益。2014年7月30日，原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委超期未作出裁决，现请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资7700元，违法解除劳动合同的赔偿金3600元，为提前30天解除劳动合同的代通知金3600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告兴宏厂辩称：原告工资被告公司已经全部结清，而且原告已经明确放弃双倍工资、经济补偿金等权利。
经审理查明：2013年6月12日，胡春海进入兴宏厂工作，后兴宏厂通过银行向胡春海发放了2013年6月的工资1682元。2013年9月，胡春海从兴宏厂离职，当月20日，胡春海以现金方式领取了7月到9月工资。2014年7月，胡春海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月12日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，胡春海选择直接向人民法院提起诉讼。
庭审中，兴宏厂提交了一份胡春海签字的书面材料，该书面材料上半部分载明胡春海7月份工资2192元，8月份工资2808元，9月份工资1750元，补7月份工资375元，合计7125元；下半部分内容为“本人自愿放弃向吴江市兴宏翔丝绸织造厂主张双倍工资、经济补偿金等权利，工资已结清，双方无纠葛”。胡春海对于上述书证上半部分关于工资的内容予以认可，但认为下半部分内容系在其签字后兴宏厂自行添加。兴宏厂则主张上半部分及下半部分内容是一次性形成，且是同一个人用同一支笔所书写。胡春海遂向本院提出申请，要求对上述书证中“本人自愿放弃向吴江市兴宏翔丝绸织造厂主张双倍工资、经济补偿金等权利，工资已结清，双方无纠葛”内容是否与其他文字同时形成，由同一支笔所书写进行鉴定。后本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2015年6月23日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“本人自愿放弃向吴江市兴宏翔丝绸织造厂主张双倍工资、经济补偿金等权利，工资已结清，双方无纠葛”手写字迹在其上部月份及金额字迹之后书写形成，且两部分不是同一支笔所书写。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、银行对帐明细、鉴定意见书、被告提交工资明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，被告兴宏厂一直未与原告胡春海签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向原告胡春海支付双倍工资，即被告兴宏厂应向原告胡春海支付2013年7月12日至2013年9月18日期间未签订劳动合同的另一倍工资6210元（2567／21.7×14＋2808＋1750）。第二，原告胡春海主张系被告兴宏厂将其辞退，但未提供任何证据支持自己的主张，而被告兴宏厂也未就原告胡春海的离职原因提交相应证据，结合原、被告双方的行为，本院推断双方系合意解除双方之间的劳动关系。考虑到违法解除劳动合同的赔偿金与经济补偿金之间具有涵盖性，根据原告胡春海的工作年限及正常上班月份的平均工资，本院认定被告兴宏厂应向其支付经济补偿金1344元［（2567＋2808）／2×0.5］。此外，本案不符合用人单位支付代通知金的情形，对于原告胡春海要求的代通知金，本院不予支持。被告兴宏厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂于本判决生效后十日内支付原告胡春海经济补偿金1344元、未签劳动合同的另一倍工资6210元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告胡春海的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，鉴定费3400元，合计3405元，由原告胡春海承担2元、被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂承担3403元，被告吴江市兴宏翔丝绸织造厂负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告胡春海，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 昊
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初316号
原告王四四，男，汉族，1953年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。
委托代理人王秀梅，女，汉族，1979年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人，系原告女儿。
委托代理人刘瑞平，代县峨口镇法律工作者。
被告郭巨仁，男，汉族，1949年xx月xx日出生，山西省代县xx乡xx村人。
原告王四四与被告郭巨仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭巨仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计19000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年5月2日18时许，姚娟娟驾驶被告郭巨仁所有的晋Ax**号客车沿同心路由北向南超车行驶至代县同心路中国移动公司门口时，其车前原告驾驶二轮电动车由北向南行驶至该处左转弯，两车发生碰撞，造成原告电动车受损、身体受伤的道路交通事故。代县公安局交警大队组织人员现场勘查、调查取证后，认定姚娟娟承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告受伤后入住代县人民医院接受治疗。被告没有为晋Ax**号客车投保交强险和商业险。原告和被告协商无果只好提起诉讼，请判如所请。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体身份；
2、忻代公交事认[2017]第075号交通事故认定书，用于证明事故的发生情况和责任的划分；
3、代县人民医院诊断证明书、出院证各一份，用于证明原告的伤情；
4、代县人民医院住院费用汇总单一份和代县人民医院住院费用票据一支。
被告郭巨仁未答辩也未提交证据和质证。
原告提供的证据可证明：本起交通事故的发生情况和责任的承担，原告因本起交通事故导致的伤情及支出的医疗费用，本院予以认定。
由原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认的事实如下：2017年5月2日18时许，姚娟娟驾驶晋Ax**号客车沿同心路由北向南超车行驶至事发地段时，其车前原告驾驶二轮电动车由北向南行驶至该处左转弯，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告王四四受伤的道路交通事故。代县公安局交警大队以忻代公交事认[2017]第075号交通事故认定书认定认定姚娟娟承担本次事故主要责任，王四四承担本次事故次要责任。当日原告王四四入住代县人民医院接受治疗，5月13日出院，住院11天，出院诊断为：L2椎体压缩骨折、腰椎间盘突出，出院医嘱：休息、加强营养、不适随诊、定期复查，原告王四四支出住院医疗费用4911.13元。晋Ax**号客车的所有人为被告郭巨仁，晋Ax**号客车没有投机动车交通事故强制责任保险和商业险。
本院认为，本案争议焦点为：一、为确定原告王四四因本起交通事故造成的损失的金额。原告王四四主张医疗费4911.13元，有代县人民医院出具的住院费票据佐证，本院予以确认。原告王四四主张住院伙食补助费660元，未超有关标准，本院不持异议予以确认。原告王四四主张营养费1350（30元×45天）元和护理费5656.5（125.7×45天）元，本院参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合代县人民医院的出院医嘱和原告之伤情，酌情确定原告的营养期、护理期为45天，营养费每天酌情确定为30元，计为1350元；原告因本起交通事故受伤后，由其女儿护理，参照山西省2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资45871元计算为5655.15（45871元÷365天×45天）元。原告王四四主张误工费5656.5元，原告王四四并为此向我院提供其有关其收入状况的相关证据，本院实难以支持。原告王四四主张电动车损失费800元，原告没有提供有关修理电动车的证据，本院考虑到忻代公交事认[2017]第075号交通事故认定书记载原告的电动车在本起交通事故中受损的客观情况，酌情支持300元。上述各项损失共计为12876.28（4911.13+660+1350+5655.15+300）元。原告在诉讼中增加了诉讼请求数额，但其并未补缴诉讼费，本院对其增加的诉讼请求数额不予审理。二、对原告损失各方责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告郭巨仁为晋Ax**号客车的所有人，系晋Ax**号客车的投保义务人，其没有为该车投保交强险，本院支持原告王四四要求郭巨仁在交强险责任限额范围内赔偿的数额。被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭巨仁在本判决生效后十日内赔偿原告王四四各项损失10000元；
二、驳回原告王四四的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费520元由被告郭巨仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 席 义
审判员 王拴久
审判员 秦华英
二〇一七年七月二十日
书记员 李 源
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第845号
上诉人（原审原告）潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店。
法定代表人任宪军，总经理。
委托代理人刘玮，山东泛海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐玉萍。
委托代理人韩晓刚。
上诉人潍坊祥泰建设集团有限公司（以下称祥泰公司）因与被上诉人齐玉萍劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，齐玉萍于2012年12月入职祥泰公司，从事祥泰公司安排的物业管理工作。2013年4月2日，祥泰公司通过农行网银账户为齐玉萍发放2012年12月、2013年1月工资1662元、2200元。齐玉萍主张祥泰公司于2013年5月3日电话通知解除劳动关系，双方于2013年6月1日办理交接手续，并认可祥泰公司于2013年5月7日、2013年5月29日分别向其账户转入2356元，该款系2013年3月、4月工资（含餐费补助150元），但2013年2月份的工资因祥泰公司提前10天放假，故一直未发放。祥泰公司不认可与齐玉萍存在劳动关系，并主张齐玉萍系与潍坊恒悦置业有限公司存在劳动关系，但对其主张未提供足够证据予以证实，亦未能对齐玉萍提供的证据予以反驳。
齐玉萍主张，因祥泰公司未依据法律规定与其签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同双倍工资8800元（2200元／月×4月）；因祥泰公司单方解除劳动合同，应支付相当于半个月工资数额的经济补偿金1100元；对于拖欠的2013年2月工资2200元亦应予以补发。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗借记卡明细、中国农业银行高新区支行出具的证明及庭审笔录等在案为证。
5原审法院认为，齐玉萍提供的农业银行卡明细对账单与中国农业银行高新支行出具的证明相互印证，足以证明祥泰公司为齐玉萍发放工资的事实，据此确认双方当事人之间存在劳动关系。祥泰公司对此不予认可，但未能提供反驳证据。祥泰公司主张齐玉萍系与案外人潍坊恒悦置业有限公司存在劳动关系，未能提供足够证据予以证明，对祥泰公司的相关主张不予支持。鉴于祥泰公司不认可双方存在劳动关系，亦不说明齐玉萍的入职及离职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，对齐玉萍自认的2012年12月入职及2013年5月3日离职的事实予以确认。因祥泰公司未与齐玉萍依法签订书面劳动合同，齐玉萍要求祥泰公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资8800元（2200元／月×4月）于法有据，予以支持。祥泰公司单方通知齐玉萍解除劳动合同，齐玉萍亦不再要求继续履行，祥泰公司应向齐玉萍支付经济补偿金，对齐玉萍要求祥泰公司支付经济补偿金1100元（2200元×0.5个月）的主张予以支持。关于2013年2月份工资，因祥泰公司提前给齐玉萍放假导致齐玉萍未能正常提供劳动，系因祥泰公司的原因造成，且在一个工资支付周期内，祥泰公司应按齐玉萍的正常工资标准支付工资2200元，故对齐玉萍的该项主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、祥泰公司支付给齐玉萍未签订书面劳动合同的双倍工资差额8800元，于判决生效后十日内付清；二、祥泰公司支付给齐玉萍经济补偿金1100元，于判决生效后十日内付清；三、祥泰公司支付给齐玉萍拖欠的工资2200元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由祥泰公司负担。
宣判后，祥泰公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人并非上诉人的员工，双方之间不存在劳动关系。被上诉人在潍坊市潍城区新城花园小区从事物业管理工作，新城花园小区是由潍坊恒悦置业有限公司开发建设，上诉人从未参与过新城花园小区的建设，该小区与上诉人没有任何关系。上诉人与潍坊恒悦置业有限公司均系独立的法人，具备独立的劳动用工资格，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。二、在双方不存在劳动关系的前提下，原审认定上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金及工资缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人齐玉萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人原审提供的农业银行卡明细对账单及中国农业银行高新支行出具的证明能够相互印证，足以证明上诉人为被上诉人发放工资的事实，原审据此认定上诉人与被上诉人存在劳动关系有事实依据，本院予以支持。上诉人主张被上诉人系与潍坊恒悦置业有限公司之间存在劳动关系，未提供证据予以证明，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人在上诉人处工作，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上诉人单方通知被上诉人解除劳动合同，应按法律规定向被上诉人支付经济补偿金。对于拖欠的工资，上诉人亦应予以补发。原审判令上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金及工资符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊祥泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 石建军
审判员 王小维
二〇一五年九月二十八日
书记员 张瑞丰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第103号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人何猛。
被执行人杨兵。
被执行人伊宁。
被执行人史纪民。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉何猛、杨兵、伊宁、史纪民金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第103号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第150号
原告：史雅翼。
委托代理人：吕妍。
委托代理人：石轶峰。
被告：钱粉霞。
本院在审理原告史雅翼诉被告钱粉霞相邻关系纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史雅翼撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告史雅翼负担。
审判员 程煜峰
二〇一四年一月十七日
书记员 操惠慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初225号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8215。因犯抢劫罪于2009年7月26日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日，被告人罗某与购毒人员卢某均经电话联系后约定交易毒品，随后卢某均在香洲汽车总站向黄某借款人民币300元作为毒资。经约定，被告人罗某在约定交易毒品××点珠海市××区福海酒家门口贩卖2小包白色晶体状物质给卢某均、黄某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人罗某身上查获作案工具三星手机一部及毒资人民币300元，从购毒人员卢某均处身上查获白色晶体状物质2小袋（经鉴定均检出甲基苯丙胺成份，净重共1.72克）。
另查明，被告人罗某因犯抢劫罪于2009年7月26日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某均、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，通话记录，理化检验报告书，户籍资料，刑事判决书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年12月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民审判员 温桂莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱智贤
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第630号
原告余志辉，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人毕雪平，江西鄱湖律师事务所律师，一般代理。
被告中国工商银行股份有限公司鄱阳县支行，地址江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道北侧山水天下小区工银大厦。
主要负责人吴胜伟，该支行行长。
委托代理人李君，该支行员工，一般代理。
原告余志辉诉被告中国工商银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“工行鄱阳支行”）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余志辉及其委托代理人毕雪平，被告工行鄱阳支行的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志辉诉称，原告在被告处办理了牡丹灵通卡，2015年7月18日原告手机接到被告客服号码发来的短信，告知原告于当日POS消费71568元。原告并未消费，为此立即到被告城东营业部反映，被告查询后告知原告此款系在重庆刷卡消费。但该卡明明在原告身上，为此原告要求被告给予明确答复并赔偿原告全部损失，随后原告向鄱阳县公安局报案，但至今公安局尚未侦破。为此原告依据合同关系要求被告赔偿，但遭拒绝，故原告诉至法院要求被告赔偿原告存款损失71568元及相应的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、原告办理的牡丹灵通卡，拟证明原、被告之间形成了储蓄合同关系且该卡未离开原告。
2、工行客服热线发给原告的信息四条，拟证明原告2015年7月8日在鄱阳本地工行柜台取款82900元，下午被异地消费71568元，该卡并未离身。
3、牡丹灵通卡账户银行清单，拟证明原告的卡系被盗刷。
4、判例一份，拟证明相同情况下法院判决银行全赔偿。
被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但对于重庆消费的情况有待公安机关侦破，对证据4认为该判例不能类推适用。
被告工行鄱阳支行辩称，一、对原告的遭遇表示同情，但被告并无过错。被告是严格按照规定与原告发生业务关系的，在为原告办理牡丹灵通卡前，我行就告知了原告需要注意的问题，包括但不限于“填写说明”与“特别提示”，并明确告知原告妥善保管使用密码，凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为。因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。二、经查，原告的牡丹卡于2015年7月18日在重庆市消费71568元，这显然不是被告的行为。依据银行现行的操作制度，被告对所有客户的密码均无法知晓，也就不存在泄密的问题。又根据包括原告在内的所有客户与银行的约定，保管密码的义务在原告本人。这项义务，原告不应当也不可能转嫁给被告。三、建议中止审理本案，因原告在案发后向鄱阳县公安局报了案，公安局已经立案并开始侦查，只是暂未侦破。我国诉讼法的基本精神便是先刑后民，可以暂时中止审理。既有利于收集更多有效证据，又有利于充分保障双方的合法权益。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、个人客户业务申请书。
2、中国工商银行借记卡章程。
3、原告的牡丹灵通卡账户历史明细，拟证明原告多次网上银行消费，有泄露密码的可能。
4、银行业务凭证。
原告对被告提供的证据1有异议，认为该版本与原告办理业务时的不同；对证据2有异议，认为原告办卡时该章程并未出台；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为客户办银行卡就是为了使用；对证据4真实性无异议。
经审理查明，2010年1月8日原告余志辉在被告工行鄱阳支行申请办理牡丹灵通卡（活期），同日被告为原告办理相关手续并将卡交付给原告使用，卡号为＊＊＊。2015年7月18日下午原告收到工行客服95588发来的信息：“您尾号1098卡18日15：54POS支出（消费）71568元，余额497.39元。”原告赶往工行鄱阳支行城东一营业部反映情况，随后向鄱阳县公安局报案。被告经查询，此款系在重庆刷卡消费71568元。原告要求被告赔偿损失未果，故诉至本院提出上述诉请。
另查明，2015年7月18日当日在71568元POS交易前该卡有两次柜面交易和一次网上银行交易。
上述事实有原告、被告当庭陈述及有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告余志辉与被告工行鄱阳支行之间依法成立储蓄合同关系，该合同合法有效。被告作为金融机构，负有保障原告账户内存款安全义务。在本案中，根据现已查明的事实，可以确认涉案71568元属第三方利用非法复制的银行卡加原告个人密码在异地所盗取。被告作为专业机构，其向原告发放的储蓄卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据以向银行提取款项的唯一凭证。同时被告应对该卡密码泄露原告是否有过错负举证责任。鉴于第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，现被告并无充分证据证明原告对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，被告就此应承担举证不能的法律后果。虽然根据工行借记卡章程规定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行消费。因此，被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担原告资金损失，被告承担损失后取得相应款项的追偿权。综上，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司鄱阳县支行于本判决生效之日起十日内支付原告余志辉人民币71568元并按银行同期同类存款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告中国工商银行股份有限公司鄱阳县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 郑尚龙
人民陪审员 余国水
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 婷
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执304号
申请执行人杨丽珍，女，1968年10月30日生，汉族，大专文化，教师，住弥渡县新街镇新街村委会新街村***号。
被执行人李自香，女，1977年4月19日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县弥城镇青螺社区西寺坡村。
关于杨丽珍诉李自香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）云2925民初95号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨丽珍于2017年6月22日向本院申请执行,申请执行的标的为353485元（含案件受理费）,被执行人应交执行费5202元。
本案执行过程中，被执行人李自香工资收入每月交付案款4000元，无其他可供执行财产，暂不具备近期履行完毕条件，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年十一月二十日
书记员 李钟映
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执304号申请执行人杨丽珍，女，1968年10月30日生，汉族，大专文化，教师，住弥渡县新街镇新街村委会新街村***号。被执行人李自香，女，1977年4月19日生，汉族，大学文化，教师，住弥渡县弥城镇青螺社区西寺坡村。关于杨丽珍诉李自香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）云2925民初95号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨丽珍于2017年6月22日向本院申请执行,申请执行的标的为353485元（含案件受理费）,被执行人应交执行费5202元。本案执行过程中，被执行人李自香工资收入每月交付案款4000元，无其他可供执行财产，暂不具备近期履行完毕条件，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  刘忠德二〇一七年十一月二十日书记员  李钟映
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00263号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1968年10月12日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，个体经营户。因犯盗窃罪，于2009年10月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1，000元，2010年8月15日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人王铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日晚20时许，被告人陈某甲以手机通话、发短信的方式向同村邻居陈某丁索要债务未果，双方发生矛盾。为发泄心中的怒气，被告人陈某甲持砍刀冲进陈某丁家中，将睡在卧室床上的陈某丁左手手肘部位砍伤。经法医鉴定，被害人陈某丁的主要损伤为：左肱骨远端粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折，左肘部尺神经断裂，左肘部桡侧腕屈肌、指浅屈肌、尺侧腕屈肌、掌长肌断裂，左肘关节关节囊破裂，左肘部贵要静脉断裂，左肘部皮肤软组织裂伤（长14.0cm），其所受损伤程度为轻伤（重型）。
2014年5月16日，被告人陈某甲被公安机关抓获。
侦讯中，经武汉市新洲区邾城街道人民调解委员会主持调解，被告人陈某甲就民事赔偿一事与被害人陈某丁达成调解协议，由被告人陈某甲赔偿被害人陈某丁医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币25，000元，该款己实际履行。被害人陈某丁出具谅解书，对被告人陈某甲的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、人民调解协议书、收条、谅解书、抓获经过证明、刑事判决书，法医鉴定意见书，被害人陈某丁的陈述，证人刘某、陈某乙、陈某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某甲曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲在庭审中自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，达成和解协议，可依法对被告人陈某甲从轻处罚。对辩护人王铁军辩称，被告人陈某甲自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 翔
二〇一四年七月十八日
书记员 韦丁钰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3665号
原告：郑某某，女，1968年5月5日出生，汉族，住农安县。
被告：戈某某（曾用名葛某某），男，1968年3月1日出生，汉族，住农安县。
原告郑某某诉被告戈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加诉讼，被告戈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年4月4日登记结婚，婚后感情较好，2010年3月被告离家出走，一直下落不明，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未提供答辩。
原告在庭审中对自己的主张提供如下证据：
1、提供结婚证一份，证明原、被告于1990年4月4日登记结婚。
2、提供农安县公安局黄鱼圏派出所出具的证明一份，证明被告于2010年3月被告离家出走，一直下落不明。
经审理查明：原、被告于1990年4月4日登记结婚，2010年3月被告离家出走，一直下落不明。婚生3名子女均已成年，无共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告已分居四年多了，时间较长，足以认定原被告夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告戈某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 馨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初548号
原告：张秀云，女，1951年6月16日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托诉�代理人：丁佐祥，菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：刘庆丰，男，1971年11月15日生，汉族，无职业，住德惠市。
原告张秀云与被告刘庆丰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云及委托诉讼代理人丁佐祥、被告刘庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘庆丰立即清除占用的张秀云土地及通道上的物品，恢复张秀云土地及通道原样；2.诉讼费及实际支出费用由刘庆丰承担。事实和理由：1997年土地调整时，张秀云分得土地坐落在德惠市惠发街龙凤村万隆永屯3组。2014年张秀云地邻夏玉环、徐汉龙、李海深将土地转让给刘庆丰，刘庆丰在经营期间占用了张秀云应分土地地头2米长，一条垄宽；张秀云应分土地旁有2米宽国林及4米宽的通道，该通道为公共用地，张秀云经营自己的土地必须经过此通道，刘庆丰将通道占用使张秀云无法到达自己的土地进行经营，严重侵害了张秀云的合法权益。
刘庆丰辩称，张秀云起诉主体不适格，而且所述不属实，地不是刘庆丰所买的，刘庆丰没有侵占张秀云的土地。
张秀云围绕其诉讼请求提交了如下证据：龙凤村调解委员会出具的证明。刘庆丰对证据的质证意见是：对证据无异议，跟我没有关系。
刘庆丰围绕其抗辩主张提交了如下证据：房屋买卖协议书。张秀云对证据的质证意见是：这个合同上体现的房子和地是和我的地相邻的，我不知道地卖给谁了，我一直都是和刘庆丰谈的这块地，我也不认识刘庆伟。
张秀云�供的证据不能证明与其产生纠纷的土地的经营权人为刘庆丰，无法证明刘庆丰为侵权人，对于该证据，依法不予采信。刘庆丰提供的证据可认定与张秀云产生纠纷的土地经营权人不是刘庆丰，对于该证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，刘庆伟与案外人李海林签订了《房屋买卖协议书》一份，案外人李海林将坐落于德惠市惠发街道龙凤村三社房屋出售给乙方。该房屋房产证号：0**，房屋所有权人为李海林，建筑面积84.10平。此处土地使用总面积为978.90平，此处房屋左临主房山墙外至5.3米，右临山墙外皮至2.00米，前面前墙皮至25米处，后至公路边。经双方协商达成如下无罪判决：1、房屋售价为人民币陆拾壹万元整（￥610,000.00元）；2、乙方交购房款一次付清，该房屋一切产权及该房屋的所有园地归乙方所有；3、……；4、……。此协议一式两分，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效。甲方：李海林；乙方：刘庆伟；中间人：高明。
本院认为，张秀云认为刘庆丰对其权利造成侵害，要求排
除妨害，但其提供的证据无法证明与其相邻的土地经营权人确为刘庆丰，且刘庆丰对其土地经营造成妨害。因此，其诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回张秀云的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由张秀云
负担，邮寄送达费112.00元，由张秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋艳艳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第466号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人邹某某，女，1973年12月17日出生于湖北省公安县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同月29日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人邹某某犯开设赌场罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月开始，被告人邹某某在其租住的位于潮南区司马浦镇新天地休闲中心后面的出租屋中提供麻将作为赌具供人赌博，从中抽头渔利。同年5月14日16时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人邹某某及董某某等4名参赌人员，并查扣麻将1副及赌资人民币480元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、检查证、检查笔录，发案现场、赌资及赌具拍照，收缴物品、扣押清单，行政处罚决定书，经济犯罪侦查大队抓获经过说明、第三中队证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息和证人陈某某、董某某、孔某某、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邹某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人邹某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督178号
申请人：吉林市乾丰物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张丽巍，该公司总经理。
被申请人：杜春媛，女，住吉林市船营区。
申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司与被申请人杜春媛申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督178号支付令，限令被申请人杜春媛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市乾丰物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，于11月29日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督178号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴松美
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1251号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人唐某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年11月9日以穗荔检诉刑诉（2015）第1225号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月7日22时许，被告人唐某通过电话联系梁某某后，在广州市荔湾区西华路488号门前，以人民币100元的价格将毒品一包（经鉴定，净重0.17克，检出海洛因成分）贩卖给梁某某时被民警人赃并获。公诉机关认为被告人唐某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人唐某有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月7日起至2016年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.17克，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 云欣欣
梁晓明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03843号
原告：桑方燕，女，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：亳州市汽车客运集团总公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：颜景德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健，职务：总经理。
委托代理人：董道德，（系单位职工）。
本院在审理原告桑方燕诉被告亳州市汽车客运集团总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑方燕于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑方燕撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告桑方燕负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨守涛
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00850号
原告王某某，女，1986年2月4日出生，汉族。
被告周某某，男，1985年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某以需要继续收集证据为由，于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 覃仕斌
二〇一四年五月九日
书记员 周海刚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终182号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金理备，男，1975年5月10日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年4月21日被行政拘留十五日，同年5月6日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人金理挺，男，1973年3月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因犯聚众斗殴罪于2003年4月2日被判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年4月21日被行政拘留十五日（未执行），同年5月6日被取保候审。
原审被告人金孟林，男，1983年12月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年4月21日被行政拘留十五日，同年5月6日被取保候审。
原审被告人金孟专，男，1952年1月22日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年4月21日被行政拘留十五日，同年5月6日被取保候审。
原审被告人金孟思，男，1962年11月14日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年5月13日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人金理挺、金理备、金孟林、金孟专、金孟思犯开设赌场罪一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）浙0327刑初1565号刑事判决。原审被告人金理备不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月以来，被告人金理挺、金理备在苍南县钱库镇三秀桥村龙金大道加油站旁套房二楼的空置房、金鑫西路9号后面的简易房等处开设流动赌场，以“小花会”的形式供他人赌博，并抽取头薪牟利。该赌场每场参赌人员在20人次以上，累计参赌人数达200人次以上。被告人金孟思、金孟专分别将其位于苍南县钱库镇三秀桥村龙金大道加油站旁套房二楼的空置房、金鑫西路9号后面的简易房作为场地提供给该流动赌场赌博，从中非法牟利；被告人金孟林为该流动赌场望风，约定望风一场支付工资200元。
2016年4月20日凌晨2时许，该赌场摆设在苍南县钱库镇三秀桥村龙金大道加油站旁边套房二楼空置房内供他人赌博时，被公安机关当场查获，现场查获赌资29680元，查获参赌人员20人。
2016年5月13日，被告人金孟思主动向公安机关投案。
另查明：本案赌场开设期间，被告人金理挺获利约6000元，被告人金理备获利约5000元，被告人金孟专获利约1000元，被告人金孟思获利约3000元，被告人金孟林帮助望风约十天时间，获利约1800元。在审理过程中，被告人金孟林退出违法所得1800元，被告人金孟专退出违法所得1000元，被告人金孟思退出违法所得3000元。
原判以开设赌场罪分别判处被告人金理挺、金理备各有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；被告人金孟林有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人金孟专、金孟思各有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人金理挺违法所得人民币6000元，追缴被告人金理备违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；已暂扣的被告人金孟林违法所得人民币1800元，被告人金孟专违法所得人民币1000元，被告人金孟思违法所得人民币3000元，均予以没收，上缴国库。
原审被告人金理备上诉称，其在本案中既非开设赌场的提议者，也并非策划者和组织者，只是在赌场经营中充当望风人员，也没有参与赌场开设后的经营管理，应认定为从犯，其并未获利5000元，该钱实际上是金理挺收取，原判认定的事实不清，导致适用法律错误，量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人金理挺、金理备、金孟林、金孟专、金孟思的供述，证人陈某1、金某2、项某1、金某4、金某5、杨某1、方某,4、金某6、黄某3、吴某1、章某、吕某2、颜某1、林某、黄某1、杨某3、颜某2、肖某,4、陈某2、金某3、杨某2、冯某、项某2、吴某2、梁某、黄某2、陈某3的证言，检查笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人金理备、原审被告人金理挺、金孟林、金孟专、金孟思以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。金理挺、金理备、金孟林开设赌场累计参赌人数达200人次以上，应认定为开设赌场情节严重。金理挺有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。
关于金理备在本案中的作用问题。经查，根据同案犯金理挺、金孟林的供述，在共同犯罪中，金理挺系提议者，金孟林、金孟专、金孟思或提供场地，或负责望风，均起次要、辅助作用，系从犯。金理备虽然并非开设赌场的提议者，但帮助双手残疾的金理挺接电话，在部分参赌人员不知道地址的情况下告知对方，负责联系望风人员金孟林，还在赌场里面充当“保利”人员获利共计5000元，可见金理备在开设赌场的过程中行为积极、作用较大，不宜认定为从犯，故对其要求认定为从犯的意见不予采纳。原判鉴于金理挺、金理备、金孟林、金孟专归案后能如实供述自己的罪行，金孟思自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，并结合各被告人的犯罪情节和地位，已对金理挺、金理备、金孟专、金孟思予以不同程度地从轻处罚，对金孟林予以减轻处罚，并对金孟林、金孟专、金孟思均适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。金理备诉求改判的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年三月十三日
书 记 员 蒋 罕
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1007号
刘付田：
你与陈化强为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初2707号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人偿还人民币19000元。
二、负担申请执行费185元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执1007号申请执行人陈化强，男，1953年9月13日出生，住安徽省颍上县。被执行人刘付田，男，1942年10月9日出生，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初2707号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初2707号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 宋贵宝二０一六年十月十一日书记员 李文辉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2237号
原告：孙清其，男，汉族，农民。
被告：吴光强，男，汉族，农民。
原告孙清其诉被告吴光强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清其、被告吴光强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙清其诉称：原告从事经营化肥、农药生意，被告吴光强多次从原告处购买化肥、农药，至2015年8月2日共欠原告化肥农药款2345元，经原告多次向被告催要，被告一直不予清偿。请求依法判令被告偿还此欠款并承担诉讼费用。
被告吴光强辩称：被告和原告没有买卖合同关系，被告是从李某处购买的化肥农药，之所以一直没有给他钱，是因为产品有质量问题，产品的质量问题被告也是和李某联系，如果起诉也应该是李某起诉，和原告没有关系，请求依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：原告孙清其与案外人李某共同经营化肥农药生意，被告吴光强和李某联系多次从原告处购买化肥农药。2015年7月9日，原告购买一批化肥农药，未能现金结算，为原告出具欠据两张，金额分别为870元、225元；2015年7月24日，原告又购买农药两箱，为原告出具800元欠据一张；2015年8月2日，被告再购买化肥10袋，为原告出具450元欠据一张，以上共计欠款2345元。被告对欠款事实无异议，但认为自己和案外人李某才具有买卖合同关系。被告告购买上述农药化肥，均由原告与案外人李某送至被告处，农药化肥的使用问题被告均是和李某联系。后因原告售予被告治疗根线虫的农药没有达到被告要求的效果，被告拒绝向原告清偿上述欠款。原告经催要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还所欠化肥农药款2345元。
上述事实有原告提交的经庭审质证认证的欠据原件、被告提交的录音材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴光强多次从原告处购买化肥农药，由原告孙清其与案外人李某送至被告处，被告出具了欠据，庭审中被告对欠款事实无异议，双方之间买卖合同成立并生效。庭审中，被告提交和案外人李某多次通话录音，辩称自己一直和李某联系农药化肥买卖使用事宜，和原告不存在买卖合同关系。本院认为，原告与案外人李某共同经营化肥农药生意，无论其中何者持被告所出具欠据起诉，均具有诉讼主体资格，被告以上述理由拒绝偿还欠款无法律和事实依据，本院对其辩称不予采信。被告对欠款事实既无异议，在原告催要时，应及时偿还所欠农药化肥款，故本院对原告要求被告偿还农药化肥款2345元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴光强于本判决书生效后五日内偿还原告孙清其化肥农药款2345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吴光强负担，待本判决生效后五日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王子强
二〇一六年六月七日
书记员 范晓婷
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第741号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人欧某，职工。2013年6月5日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2014年12月31日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年12月25日23时30分许，被告人欧某饮酒后且其持有的机动车驾驶证已超有效期限而驾驶浙B×××××号的丰田牌小型普通客车从象山县丹东街道南洋路附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由东往西行驶至象山县丹西街道靖南大街与来薰路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人欧某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为143mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人欧某至象山县第一人民医院提取了被告人欧某的血液样本。后被告人欧某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2014年12月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人欧某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为160mg／100ml。被告人欧某此次驾驶机�车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人欧某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人欧某判处拘役一个月以上�役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪行相适应原则，本院予以采纳。结合被告人欧某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一五年十�月五日
书记员 赖 臣
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1935号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭。
被执行人钟铝芳，男，汉族，居住地：福建省长汀县。
龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与钟铝芳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永刑初字第168号刑事判决书，向被执行人钟铝芳发出执行通知书，责令被执行人钟铝芳立即履行义务，但被执行人钟铝芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟铝芳在银行账户上的存款15，125元；或扣留、提取被执行人钟铝芳相当于15，125元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人钟铝芳价值15，125元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 葛 芸
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市祥源水泥有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇东宁村。
法定代表人：赵恒海，职务董事长。
委托代理人：杨震宇、董波，山东真谛律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄中联水泥有限公司。住所地：枣庄市市中区齐村镇韩庄驻地。
法定代表人：冯耀银，职务董事长。
委托代理人：蔡黎明，该公司法制办工作人员。（特别授权）
再审申请人滕州市祥源水泥有限公司（以下简称祥源公司）因与被申请人枣庄中联水泥有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2011）滕商初字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥源公司申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。根据中联公司一审中的陈述，祥源公司已经履行了双方买卖合同约定的货款给付义务，且中联公司出具了收据等予以证实货款已收到，根据合同相对性祥源公司已履行了买卖合同的货款给付义务，同时也得到了合同相对方即中联公司的认可。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。祥源公司向中联公司支付票据的时间为2010年11月16日，同时2010年11月25日中联公司将该承兑汇票背书转让给枣庄劳保处用以缴纳职工社会保险费，而浙江省上虞市人民法院发出该汇票公示催告的时间为2011年1月28日，可见祥源公司向中联公司背书转让该票据时，该票据处于合法有效期间。最终导致该票据被除权的原因系他人违法侵权行为所致，由此导致的持票人损失应由侵权人承担，而不是祥源公司。三、一审法院存在程序错误。一审法院审理中发现中联公司据以主张权利的票据被除权判决，因其主张的法律关系性质发生变化，故而一审法院向中联公司释明可以变更诉讼请求或另行起诉，中联公司遂变更了诉讼请求。既然祥源公司与中联公司之间的法律关系性质发生变化，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定告知中联公司另行起诉，而不是在中联公司变更诉讼请求后继续审理。
中联公司提交意见称：一、原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。2010年7月3日，祥源公司与中联公司签订熟料购销合同，依据合同约定，祥源公司于2010年11月16日向中联公司给付预付款57万元，其中包括金额为300000元的承兑汇票一张，出票人为上虞市电化厂，付款行上虞农村合作银行营业部，汇票到期日为2011年4月15日。2010年11月24日，中联公司将该承兑汇票背书转让给枣庄市市中区社会劳动保险事业分处缴纳职工社会保险费。劳动保险处在汇票到期的前一日，即2011年4月14日委托收款时，付款人上虞农村合作银行营业部以票据无效为由拒付，并出具拒绝付款理由书。该承兑汇票被浙江省上虞市人民法院于2011年4月11日以（2011）绍虞民催字第7号民事判决宣告无效。枣庄市市中区社会劳动保险事业分处将上述承兑汇票退还中联公司。因票据权利无法实现，中联公司于2011年7月7日以祥源公司及滕州市钢盟金属材料有限责任公司、滕州金晶玻璃有限公司、滕州市丰华玻璃有限公司为共同被告，以票据纠纷为由诉请滕州市人民法院。一审法院在审理中认为，中联公司据以主张权利的票据已被除权判决，主张的法律关系性质与案件事实不一致，遂向中联公司释明法律并告知可以变更诉讼请求或另行起诉，中联公司撤回了对其他被告的起诉，以基础民事法律关系变更了诉讼请求。二、原审法院判决适用法律正确。该承兑汇票记载事项符合法律规定，背书连续，反映的票据法律关系明确。因该票据已被人民法院除权判决，丧失其效力，故持票人丧失了票据权利。但持票人丧失票据权利，并不意味着基础民事权利丧失，其有权依据基础合同主张民事权利。该承兑汇票到期前被人民法院作出除权判决，因此，枣庄市市中区劳动保险处依据基础合同关系索回款项后，将票据退回给中联公司，是合法有据的。中联公司虽丧失票据权利，但仍有权依其与祥源公司之间的买卖合同关系行使民事权利。祥源公司背书转让给中联公司的票据所对应的货款，没有实际取得，祥源公司仍应承担给付中联公司货款的民事责任。因此，中联公司诉求祥源公司支付货款30万元，退回祥源公司背书转让的票据，于法有据，理由正当。
本院认为：一、关于祥源公司主张一审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的问题。本案系因滕州市华恒工贸有限责任公司就票号为GA／0103540847、票面金额为30万元的银行承兑汇票向法院申请公示催告，由法院作出除权判决后，因该票据无法承兑，中联公司以祥源公司未能履行给付货款义务为由，要求祥源公司支付货款而提起诉讼，一审法院认为中联公司与祥源公司之间的纠纷应系买卖合同纠纷，并无不当。票据自法院除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利，公示催告申请人即有权依据除权判决请求付款人付款。但是，持票人丧失票据权利，并不意味着基础民事权利丧失，其仍有权依据基础合同主张民事权利。就本案而言，枣庄市市中区社会劳动保险事业分处在公示催告期间未申报票据权利，导致法院对该银行承兑汇票作出除权判决，其已丧失票据权利，中联公司亦因该银行承兑汇票被法院判决除权而丧失票据权利，但其并不丧失基础民事权利，其有权依据与祥源公司之间的基础法律关系，主张祥源公司付款行为无效，而要求祥源公司重新履行付款义务。因此，一审法院认为祥源公司背书转让给中联公司票号为GA／0103540847、票面金额为30万元的银行承兑汇票被法院判决除权而无效，票据金额所对应的货款中联公司没有实际取得，祥源公司仍应承担给付货款的民事责任并退回该银行承兑汇票，并无不当。祥源公司如确有基础民事交易关系，持有该银行承兑汇票仍可向交易相对人主张权利，以获得法律上的救济。
二、关于祥源公司主张一审程序错误的问题。中联公司在本案一审的诉讼请求，属于变更之诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案中联公司以票据纠纷为由提起诉讼，一审法院在审理过程中发现中联公司据以主张权利的票据已被除权判决，其所主张的法律关系的性质与法院根据案件事实所作出的认定不一致，遂告知当事人可以变更诉讼请求，符合法律规定。故祥源公司的该项理由不能成立。
综上，滕州市祥源水泥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回滕州市祥源水泥有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 鞠贝贝
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第717号
原告王某某，女，1981年12月8日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
被告赵某某，男，1973年8月21日生，苗族，贵州省贵定县人，农民。
原告王某某诉与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2005认识后自由恋爱，2007年8月14日办理结婚登记手续，2007年9月16日生育儿子赵明鑫。婚后，双方因感情不和，经常发生吵打，原告无奈于2014年12月外出务工。双方分居至今，现原告请求法院判决原、被告双方离婚，儿子赵明鑫由被告抚养，本案诉讼费用原告自愿承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、原、被告的身份证，证实原、被告的身份情况；
2、双方结婚证，证实原、被告于2007年8月14日在贵定县民政局办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系；
3、户口册，证实原、被告的户籍状况；
4、贵定县公安局定南派出所证明，证实双方于2007年9月16日生育男孩赵明鑫。
被告赵某某未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告赵某某于2005年农历正月认识后自由恋爱，2007年农历六月十六日按农村习俗举行婚礼，同年8月14日双方在贵定县民政局办理结婚登记手续，该年9月16日生育男孩赵明鑫。婚后，双方因家庭琐事发生吵闹。2014年12月原告王某某外出务工至今。2015年7月22日原告向本院提出如前诉讼请求。
另查明，双方在共同生活中，无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的陈述与提供的证据在卷为凭，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与被告赵某某办理结婚登记手续而共同生活，双方属于合法的婚姻关系，受到法律保护。婚后，生育男孩赵明鑫，双方应维持和谐的婚姻家庭，共同抚养小孩健康成长。虽在共同生活中，双方为家庭琐事产生矛盾，但不足已导致夫妻感情确已破裂。现原告王某某主张离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 陈 留 龙
二〇一五年九月六日
书记员 袁丽娟（代）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第4号
上诉人（原审被告）：山东鲁南国力建筑安装工程有限公司山亭安建分公司。住所地：枣庄市山亭区城头镇长安路北100米路西。
负责人：神克龙，经理。
委托代理人：张明启。
委托代理人：闫配恒。
上诉人（原审被告）：山东鲁南国力建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市益康大道南路****号。
法定代表人：朱绪国，董事长。
委托代理人：闵凡清，男，1966年4月1日出生，汉族。
委托代理人：闫配恒。
被上诉人（原审原告）：裴学武，居民。
委托代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
上诉人山东鲁南国力建筑安装工程有限公司山亭安建分公司（以下简称山亭安建分公司）、山东鲁南国力建筑安装工程有限公司因与被上诉人裴学武房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月24日，原告裴学武与被告山亭安建分公司签订了五份《商住房销售合同书》，合同约定，原告购买被告开发建设的山亭区城头镇政府前文苑小区2号楼西-7号门头房、2号楼西-8号门头房、2号楼西-9号门头房、4号楼门头房、1号楼1单元5层西户房屋，购房款共计1094097.4元。在此之前，被告山亭安建分公司为了建设山亭区城头镇政府前文苑小区多次向原告裴学武借款，但双方未签订书面合同。2012年9月24日，经结算，被告山亭安建分公司欠原告1094097.4元。原告裴学武称1094097.4元均为借款本金，被告山亭安建分公司辩称本息合计为1094097.4元。因被告山亭安建分公司无力偿还借款，故原告裴学武与山亭安建分公司协商，原告裴学武用被告的借款折抵购房款1094097.4元。《商住房销售合同书》签订当日，被告山亭安建分公司向原告出具了收据5张，并将以上五套房屋交付给了原告裴学武。庭审中被告山亭安建分公司辩称，1号楼1单元5层西户房屋是多给原告的，但原告不予认可。另，2009年10月14日，被告山亭安建分公司与枣庄贵诚投资有限公司签订协议，枣庄贵诚投资有限公司委托被告山亭安建分公司在城头镇原供销社闲置土地内建设商贸城，土地位于城头镇政府前面，东邻三十七中，西邻良友饭店东墙，南邻梁斌、韩再顺北墙，北邻城头镇政府。该土地所有权性质为国有。被告山亭安建分公司对该土地进行开发建设时未取得土地使用权证及建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等建房的合法手续。后被告山亭安建分公司在该土地上建成了山亭区城头镇政府前文苑小区，并向社会公开销售房屋。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定，建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得。被告山亭安建分公司在枣庄市山亭区城头镇原供销社闲置土地内开发建设房屋，但未取得国有土地使用权，并且被告开发建设房屋也未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等建房的合法手续。因此，原告裴学武与被告山亭安建分公司于2012年9月12日签订的五份《商住房销售合同书》违反了法律法规的强制性规定，应依法确认该房屋买卖合同无效。截止到2012年9月12日，被告山亭安建分公司欠原告借款1094097.4元，原、被告协商以此折抵购房款，房屋买卖合同无效后，被告应返还原告1094097.4元，原告应返还被告房屋。被告山亭安建分公司为被告山东鲁南国力建筑安装工程有限公司的分公司，虽然能够作为民事诉讼的当事人参加诉讼，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，被告山东鲁南国力建筑安装工程有限公司应与其共同承担返还责任。被告山亭安建分公司辩称，价值147094.2元的1号楼1单元5层西户房屋是多给原告的，但未提供证据予以证明，对被告的辩解，依法不予采信。原告裴学武诉称，被告山亭安建分公司故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告应赔偿原告利息损失并按购房款的一倍向原告承担赔偿责任。但原告未提供充分证据证明被告有故意隐瞒的行为，故依法驳回原告的该项诉求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、原告裴学武与被告山东鲁南国力建筑安装工程有限公司山亭安建分公司签订的五份《商住房销售合同书》为无效合同；二、被告山东鲁南国力建筑安装工程有限公司、山东鲁南国力建筑安装工程有限公司山亭安建分公司返还原告裴学武人民币1094097.4元；三、原告裴学武将山亭区城头镇政府前文苑小区2号楼西-7号门头房、2号楼西-8号门头房、2号楼西-9号门头房、4号楼门头房、1号楼1单元5层西户房屋返还给被告山东鲁南国力建筑安装工程有限公司、山东鲁南国力建筑安装工程有限公司山亭安建分公司；四、驳回原告裴学武的其他诉讼请求。上列第二、三项于判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，财产保全费5000元，由被告山东鲁南国力建筑安装工程有限公司、山东鲁南国力建筑安装工程有限公司山亭安建分公司负担。
上诉人山东鲁南国力建筑安装工程有限公司、山亭安建分公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人山亭安建分公司与被上诉人裴学武在自愿、公平、合理的原则签订了《商住房销售合同书》，双方的真实意思表示，并且价格合理，上诉人山亭安建分公司与被上诉人裴学武签订的《商住房销售合同书》是有效合同。二、即使是一审法院认定为本案合同关系是无效，但也应当将本案法律关系恢复到双方产生的基础借贷法律关系，而不能判决认定为将由两上诉人返还给被上诉人裴学武人民币1094097.40元。综上所述，两上诉人请求依法撤销一审判决。
被上诉人裴学武答辩称：上诉人与被上诉人签订的房屋销售合同无效。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人山亭安建分公司与枣庄贵诚投资有限公司签订的协议，山亭安建分公司承接了在城头镇原供销社闲置土地内建设商贸城的开发项目，并在上述土地上建成了山亭区城头镇政府前文苑小区。涉案土地未取得国有土地使用权及建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续，上诉人山亭安建分公司仅为涉案房屋的施工方，不具有商品房开发销售资格，上诉人山亭安建分公司与被上诉人裴学武与签订的《商住房销售合同书》违反了法律法规的强制性规定，原审法院依法确认该房屋买卖合同无效，因该合同取得的财产，予以返还，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人山东鲁南国力建筑安装工程有限公司山亭安建分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 婕
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执194号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人章立平、章志敏。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人章立平、章志敏为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初4661号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执194号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二日
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第01025号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年6月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）658号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜支持公诉，被告人张某某及其辩护人马宏博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日12时许，在西安市未央区太华北路太元路口，被告人张某某骑电动车欲超越前方骑电动车的被害人郑某某时，二人发生口角并引发厮打，厮打过程中被告人张某某将被害人郑某某摔倒在地，并用身体压在郑某某腿部，致被害人左腿受伤。2014年6月5日，被告人张某某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定：被害人郑某某所受损伤，目前伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、投案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生争执，殴打他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。被告人在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，辩护人提出其认罪态度较好、具有自首情节的辩护意见经查与事实相符，予以采纳，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘春莲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘好梦