吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4410号
原告：曾凡信，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：吕国英，女，1956年11月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：曾子乔，女，2012年6月27日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：曾凡信，男，1960年12月4日出生，汉族，现住农安县，系曾子乔祖父。
原告：王长太，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：吕学先，女，1970年10月5日出生，汉族，现住农安县。
五原告共同委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：王士学，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张林富，男，1963年10月13日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
原告曾凡信、吕国英、曾子乔、王长太、吕学先诉被告王士学、张林富机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行审理。曾凡信、王长太及五原告共同委托代理人车军、被告王士学、张林富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年10月1日17时45分，曾祥宇驾驶吉A6BS**号小型普通客车载乘员王洋洋、曾子乔沿农安县至德惠市公路由东向西行驶至7公里500米处，与相对方向被告王士学驾驶的张林富所有的无号牌小型装载机相撞，事故致二车损坏，曾子乔受伤，曾祥宇、王洋洋经抢救无效死亡。
此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，曾祥宇负事故主要责任，王士学负次要责任，王洋洋、曾子乔无责任。
因被告王士学驾驶的车辆未按照法律规定交纳机动车强制保险，被告王士学及车主张林富对五原告的损失首先应在强制险理赔限额内赔偿12万元，余款按责任划分比例30%赔偿，现就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。具体请求：1、原告曾凡信、吕国英、曾子乔要求二被告赔偿因曾祥宇死亡的死亡赔偿金464356.40元、被告扶养人生活费：子女128671.05元。精神抚慰金20000元，共计人民币613027.45元；2、原告王长太、吕学先、曾子乔要求二被告赔偿王洋洋的医疗费37763元、误工费1069.32元、护理费744.48元、伙食补助费600元、死亡赔偿金464356.40元、被扶养人生活费：子女128671.05元、精神抚慰金50000元、交通费1350元、鉴定费1800元、医疗用品344元、营养费992元，共计687690.25元；3、原告曾子乔要求二被告赔偿医疗费5218元、护理费744.48元，伙食补助费600元，共计人民币6562.48元。
以上损失要求二被告按照强制险理赔限额赔偿12万元，剩余损失要求二被告赔偿30%，共计赔偿474618.65元。
王士学辩称：对交警部门认定我承担事故次要责任没有意见。我是张林富雇佣的工人，我开车是给张林富开车，我不同意赔偿。
张林富辩称：本次交通事故，是由于曾祥宇严重醉酒驾车造成的。王士学驾驶的小型铲车虽然没有号牌，但没有违反交通规则，在道路上是靠右缓慢行驶，所以说在这次交通事故责任划分上不应超过10%，由于这次交通事故给被告的家庭以及亲属造成严重的经济损失和不可估量的精神上、身心上的损伤，我们出于爱心和同情心没有向原告索要赔偿。因小型铲车没有交纳交强险的先例，所以本次事故不应该有车辆强制险赔偿。司机王士学与车主张林富是雇佣关系，张林富愿意承担王士学名下的经济赔偿。
经本院审理查明：2015年10月1日17时45分，曾祥宇醉酒后驾驶吉A6BS**号小型普通客车载乘员王洋洋、曾子乔沿农安县至德惠市公路由东向西行驶至07公里500米处，与相对方向王士学驾驶的无号牌小型装载机相撞。事故致二车损坏，曾子乔受伤，曾祥宇、王洋洋经抢救无效死亡。
此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定，曾祥宇承担事故主要责任，王士学承担事故次要责任，王洋洋、曾子乔无责任。
事故发生后，王洋洋被送到吉林大学第一医院抢救治疗5天，花医疗费34742.79元。曾子乔在吉林大学第一医院住院治疗4天，花医疗费4447.26元。因此次交通事故，原告方共花交通费1780元，为曾祥宇尸检花鉴定费1800元。
另查明，死者曾祥宇，1989年7月4日出生；王洋洋，1991年10月5日出生。原告曾凡信、吕国英系曾祥宇的父母、原告王长太、吕学先系王洋洋的父母，曾祥宇和王洋洋系夫妻关系，原告曾子乔系曾祥宇和王洋洋的女儿。曾祥宇、王洋洋生前居住在农安县农安镇，从事个体经营行业，系城镇居民。被告王士学驾驶的车辆为张林富所有，王士学系张林富雇佣的工人，王士学当天驾驶车辆系履行职务行为。王士学未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的车辆未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险。
以上事实，除当事人陈述外，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书；
2、原告曾凡信、吕国英、曾祥宇、曾子乔户籍证明；
3、原告王长太、吕学先、王洋洋的户籍证明；
4、原告王洋洋在吉大一院抢救票据1张；
5、原告曾子乔抢救票据1张、门诊手册1份、吉大一院证明“曾梓乔”应为“曾子乔”；
6、房屋登记信息证明一份、新龙物业证明一份、商品房买卖合同一份；
7、曾祥宇交纳天然气开表的收据、物业费收据等4张票据；
8、交通费票据5张（车票4张，120票据1张）、证明1张；
9、曾祥宇、王洋洋死亡证明书；
10、曾祥宇、王洋洋婚姻登记证复印件；
11、曾祥宇尸检费收据1张。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于曾祥宇醉酒驾驶机动车辆上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，王士学无证驾驶未经公安交通管理部门依法登记的机动车上路行驶，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，由于双方过错，导致本次交通事故的发生，公安交警部门根据双方的过错程度，依法认定曾祥宇承担主要责任，王士学承担次要责任并无不当，本院对该责任认定予以采信。考虑本案发生时的实际情况，由曾祥宇承担事故责任的80%，王士学承担事故责任的20%为宜。又由于王士学系张林富的雇员，其驾驶车辆系履行职务行为，且该车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告方的损失应由被告张林富在交强险责任限额内（医疗费限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）赔偿，剩余损失的20%由张林富承担。王士学在本次交通事故中承担事故次要责任，不对原告方承担赔偿责任。
现原告方的损失依法计算如下：
（一）关于曾祥宇死亡给原告曾凡信、吕国英、曾子乔造成的损失：
1、死亡赔偿金：按照2014年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准23217.82元，赔偿20年，曾祥宇的死亡赔偿金为464356.40元；
2、被扶养人曾子乔的生活费：曾子乔在事故发生时3周岁，应抚养15年，曾祥宇应承担1／2的抚养义务（另1／2由王洋洋承担），按照2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准17156.14元，其生活费为128971.05元；
3、精神抚慰金：考虑由于交通事故造成曾祥宇死亡，一定给原告带来久远的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，同时考虑本案的实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地经济发展水平，可适当给付精神抚慰金10000元。
以上合计603327.45元，被告张林富应在交强险责任限额内赔偿原告曾凡信、吕国英、曾子乔因曾祥宇死亡的死亡赔偿金45000元、精神抚慰金10000元，合计55000元；剩余损失548327.45元，由被告张林富承担20%即109665.49元，其余损失由原告方自行承担。
（二）因王洋洋受伤后经抢救治疗及王洋洋死亡给原告王长太、吕学先、曾子乔造成的损失：
1、王洋洋的医疗费：根据提交的票据核定为34742.79元；
2、王洋洋的误工费：抢救治疗5天，按照居民服务行业工资标准每天124.08元，其误工费为620.40元；
3、王洋洋的护理费：抢救治疗5天，每天124.08元，为620.40元；
4、王洋洋的伙食补助费：抢救治疗5天，每天100元，为500元；
5、王洋洋的死亡赔偿金：464356.40元（计算方法同曾祥宇）；
6、被扶养人曾子乔的生活费：128671.05元（计算方法同上）；
7、精神抚慰金：10000元（理由同上）；
8、交通费：根据原告提交的交通费票据合计交通费为1780元，原告请求1350元予以准许；
9、曾祥宇的尸检费：根据票据认定为1800元。
以上合计642661.04元，由被告张林富在交强险责任限额内赔偿原告王长太、吕学先、曾子乔因王洋洋死亡的死亡赔偿金45000元、精神抚慰金10000元、抢救王洋洋的医疗费10000元，合计65000元；剩余损失577661.04元由被告张林富承担20%即115532.21元，其余损失由原告方自行承担。
（三）曾子乔住院治疗的损失为：
1、医疗费：根据提交的医疗费票据，认定其医疗费为4447.26元；
2、护理费：曾子乔住院4天，每天124.08元，其护理费为496.32元；
3、住院伙食补助费：曾子乔住院4天，每天100元，其伙食补助费为400元。
以上合计5343.58元，由被告张林富承担20%即1068.72元，其余损失由原告自行承担。
对于原告王长太、吕学先、曾子乔请求的医疗用品344元、营养费992元，因没有证据，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张林富于本判决生效后赔偿原告曾凡信、吕国英、曾子乔因曾祥宇死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金等合计164665.49元；
二、被告张林富于本判决生效后赔偿原告王长太、吕学先、曾子乔因抢救王洋洋及王洋洋死亡产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金及尸检费等共计180532.21元；
三、被告张林富于本判决生效后赔偿原告曾子乔医疗费、护理费、伙食补助费等共计1068.72元；
四、被告王士学不对各原告承担赔偿责任；
五、驳回原告王长太、吕学先、曾子乔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4210元（原告预交8419.28元）及邮寄送达费162元由被告张林富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱鹤群