福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第824号
上诉人（原审被告）戴国明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人张雄飞，福建厦祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省国营古农农场，住所地福建省漳州市长泰县，组织机构代码：00391048-0。
法定代表人林玉彬，场长。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人戴国明因与被上诉人福建省国营古农农场（以下简称古农农场）土地承包经营权纠纷一案，不服长泰县人民法院（2013）泰民初字第2439号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人戴国明及其委托代理人张雄飞、被上诉人古农农场的委托代理人肖永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，1995年12月31日，原告古农农场（合同甲方、发包方）与被告戴国明（合同乙方、承包方）以及作为具体单位的白石作业区（合同丙方）就被告承包的丙方所辖范围内，面积为90.83亩的土地［菇呆空山地（东至山顶路下、南至路、西至山边、北至阿青，面积90亩）、五O段橡胶园（东至龙生、南至路、西至文全、北至水海，面积0.83亩］，签订《土地承包开发经营合同》（编号白石090）一份。合同对承包年限、承包金及结算办法、违约责任等约定如下：1、承包年限自1994年1月1日起至2043年12月30日止，共五十年。2、承包金均以收取荔枝鲜果计算
--
自1994年1月1日起至1998年12月31日止不收取承包金；自1999年1月1日起至2003年12月31日止，每年每亩收取荔枝鲜果3斤，每年共计272.49斤（合136.245公斤）；自2004年1月1日起至2008年12月31日止，每年每亩收取荔枝鲜果6斤，每年共计544.98斤（合272.49公斤）；自2009年1月1日起至2043年12月31日止，每年每亩收取荔枝鲜果12斤，每年共计1089.96斤（合544.89公斤）。3、结算方式，原告将被告的承包金汇总列入白石作业区的年度计划，由作业区具体实施收取。被告应分别在每年的7月25日前，按原告统一的荔枝作价计算，一次性向白石作业区交清当年度的承包金。4、违约责任，合同各方均应自觉遵守履行合同条款。若单方违约，违约方应赔偿其他两方的经济损失，如被告违约，原告有权无偿收回其承包权。合同签订后，被告即在合同约定的土地上进行农业开发经营。自1999年起，原告每年将当年荔枝承包款结算价以文件的形式下发至各作业区、有关单位和各荔枝承包户，各作业区再将该统一的荔枝作价通知各承包户。被告自承包土地至今未交纳过土地承包金。2013年5月25日，原告向被告送达通知书一份，表示因被告未按合同约定交纳承包金，构成违约，故决定解除与被告签订的土地承包开发经营合同。被告戴国明系古农农场职工，2000年9月至2003年10月间，其历任白石作业区副主任主持工作、主任；2003年至2006年任共明作业区主任、书记；2006年至2013年任石古作业区书记。
原审判决认为，原、被告于1995年12月31日签订的《土地承包开发经营合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的相关规定，属合法有效之合同，法院依法予以确认。合同履行过程中，被告是否存在违约行为，亦即被告未交纳承包金是否因原告未提供统一的荔枝作价，以致无法交纳的问题。从双方签订的合同可知，合同项下存在土地所在地的白石作业区即合同丙方。对于承包金的交纳，合同约定由白石作业区实施收取，被告按原告统一的荔枝作价计算承包金并交纳于白石作业区，此约定反映承包金由古农农场委托白石作业区实施收取。原告举证的关于荔枝作价的文件表明该文件通知至各作业区，作业区在收到该文件后应组织实施。现被告对上述文件及各作业区出具的关于已贯彻、执行统一荔枝作价文件的证明真实性未提出异议，说明各作业区已完成了通知之义务，且被告身份具有双重性，作为承包户应积极履行合同约定的义务，作为作业区领导，更应执行文件规定，切实维护国家、集体利益，做好承包金的收取工作。由此，关于统一荔枝作价的文件除约束各荔枝承包户，还应视为该文件效力及于其他土地承包户。合同的解除可法定解除，亦可约定解除。本案中双方签订的合同约定如被告违约，原告有权收回承包地。现被告自合同约定交纳承包金之日起至今未予交纳，已构成违约。原告于2013年5月25日书面通知被告要求解除合同并返还土地，被告辩解该通知书是违法无效的问题，因被告自认收到该通知书，却置之不理，因此被告辩解不予采信。故原告要求解除原、被告于1995年12月31日年签订《土地承包开发经营合同》的诉请依法予以支持。合同解除后，被告应将承包的土地恢复原状后返还于原告。被告提出的诉讼时效问题在本案中只适用于承包金的收取。合同约定自1999年起承包金一年一付，承包期内的承包金可视为同一债务的分期履行，根据法律规定，同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故本案承包金的主张，未超过诉讼时效。原、被告签订《土地承包开发经营合同》后，原告依约交付了土地，并逐年履行了统一荔枝作价告知催收之义务，被告亦应履行交纳承包金的义务。因本案中原告诉讼未超过时效，故被告在原告主张承包金时应予支付。支付标准以原告举证的荔枝作价的文件中载明的荔枝价格计算。现原告提供的文件中自1999年至2009年间，2000年、2003年、2005年的荔枝价格未举证，自2010年后至今的荔枝价格亦未举证，故原告主张的承包金，2003年、2005年及自2010年至今的，因举证不能不予支持。被告应交纳的承包金为：1999年626.73元（4.6元／公斤×136.245公斤）、2001年408.74元（3元／公斤×136.245公斤）、2002年326.99元（2.4元／公斤×136.245公斤）、2004年163.49元（0.6元／公斤×272.49公斤）、2006年435.98元（1.6元／公斤×272.49公斤）、2007年272.49元（1元／公斤×272.49公斤）、2008年54.50元（0.2元／公斤×272.49公斤）、2009年272.49元（0.5元／公斤×544.98公斤），合计2561.41元。关于被告提出的1999年自然灾害后未收取承包金的辩解，因被告对此未举证，无法认定。且即便有此事实存在，只表明灾害当年，不能及于此后都不再收取承包金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告福建省国营古农农场与被告戴国明于1995年12月31日年签订的《土地承包开发经营合同》（编号白石090）于本判决生效之日起予以解除。二、被告戴国明于本判决生效之日起二十日内将址在福建省长泰县国营古农农场白石作业区的土地［菇呆空山地（东至山顶路下、南至路、西至山边、北至阿青）、五O段橡胶园（东至龙生、南至路、西至文全、北至水海］恢复原状后，返还于原告。三、被告戴国明于本判决生效之日起二十日内向原告支付自1999年1月1日起的土地承包金2561.41元。
一审宣判后，原审被告戴国明不服，向本院提出上诉。
上诉人戴国明上诉称：上诉人及其一家人一直严格履行《土地承包开发经营合同》，根据被上诉人的通知，按时交纳相关款项，不存在任何违约行为。被上诉人未按照合同约定，通知上诉人交纳承包款，应由违约方即被上诉人自行承担责任。被上诉人提交证据前后矛盾，存在重大瑕疵，依法不应予以采信。请求二审驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人古农农场答辩称：上诉人明显违约，合同约定是1999年开始支付承包款，被上诉人每年均下发交纳通知。上诉人明确看到并收到催款通知，但上诉人至今没有交纳相应的承包款，违反了合同的约定。被上诉人主张解除合同，有法律依据。请求驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，上诉人戴国明除对原审查明的“自1999年起，原告每年将当年荔枝承包款结算价以文件的形式下发至各作业区、有关单位和各荔枝承包户，各作业区再将该统一的荔枝作价通知各承包户。被告自承包土地至今未交纳过土地承包金”有异议外，对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人古农农场对原审查明的事实没有异议，对于双方当事人没有异议的事实部分，本院予以确认。
关于上诉人戴国明提出异议的事实部分，本院作如下分析与认定：原审判决认定上述事实的依据有，《福建省国营古农农场文件》12份、古农农场白石作业区、石古作业区、共明作业区的证明各一份，上述证据证明了被上诉人逐年向作业区、有关单位、荔枝承包户下发荔枝承包款结算及预算下一年度承包款方案的通知及荔枝作价的文件已下发各作业区、各作业区已传达各承包户的事实。上诉人戴国明在原审时，对上述证据并未提出异议，仅认为该证据与本案无关。二审期间，上诉人戴国明提供有关亲属的缴费票据及其他承包户的证人证言，欲证明被上诉人未履行通知缴费义务的事实，但所举证据已经超过举证期限，被上诉人对此不质证，且该证据也无法否认被上诉人古农农场提供的证据所要证明的事实，即上诉人戴国明自承包至今，仍未缴纳荔枝承包款的事实。现上诉人戴国明二审提出对原审认定被上诉人履行通知义务的事实，予以否认，但未能提供有效的证据予以佐证，故该异议不予采纳。
本院认为，上诉人戴国明与被上诉人古农农场签订的《土地承包开发经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应按照合同的约定履行。上诉人戴国明在被上诉人古农农场已经履行通知缴费的义务时，在整个合同期间，一直未履行缴交承包款的约定，存在严重违约，被上诉人古农农场依据合同的约定，向上诉人戴国明书面通知解除合同，符合法律规定的解除条件，故原审判决支持被上诉人的解除合同并判令支付拖欠承包款的诉讼请求正确。上诉人戴国明上诉提出其履行按照合同约定，按时交纳款项，不存在违约，而被上诉人古农农场不履行通知义务，应承担违约责任的理由，因证据表明被上诉人古农农场有下发文件通知作业区及各承包户缴交承包款的事实，且上诉人戴国明虽为承包户，但其本人作为作业区的领导，在承包期间，在接到被上诉人古农农场的荔枝承包款结算通知后，更应主动交纳承包款，却从承包开始至今，未交纳有关合同约定的荔枝承包款，对合同的履行存在违约，其提出不存在违约的理由，不能成立，据此所提出的上诉理由，缺乏证据，不予支持。原审判决适用法律及所作出的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人戴国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一四年九月二日
书 记 员 卢 杰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。