wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审483号
申请执行人涟源市城市管理行政执法局，住所地涟源市蓝田办事处人民东路。
法定代表人周慎加，该局局长。
被执行人涟源市全嘉福土菜馆，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路*组。
经营者梁桂英，女，1963年1月4日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局向本院申请强制执行涟城行罚决字[2015]第707号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人涟源市城市管理行政执法局申请称：被执行人涟源市全嘉福土菜馆于2015年2月开始晚上在店外经营夜宵和烧烤，因所租门店面积小，店内桌子多，为招揽生意，经营者未经批准，擅自在店外人行道上占道摆放桌凳、烧烤摊，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定，涟源市城市管理行政执法局依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2015年6月5日作出涟城行罚决字[2015]第707号行政处罚决定，并于同月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人在向本院申请强制执行前依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款8000元及加处罚款。
申请执行人向本院提交了责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、个体工商户营业执照、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2015]第707号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市城市管理行政执法局作出的涟城行罚决字[2015]第707号行政处罚决定；
二、限被执行人涟源市全嘉福土菜馆在本裁定书送达之日起三日内自觉履行缴纳罚款8000元及加处罚款8000元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费140元，由被执行人涟源市全嘉福土菜馆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭显元
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第712号
本院在执行申请执行人周云平与被执行人陈红英婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人陈红英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈红英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第712号
本院在执行申请执行人周云平与被执行人陈红英婚姻家庭、继承一案中查明，被执行人陈红英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈红英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十二日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4096号
原告王永青。
被告张力。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园7号楼3层。
代表人宁方生，总经理。
委托代理人田福超。
原告王永青与被告张力、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永青，被告张力、被告天安保险公司委托代理人田福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告张力驾驶鲁B×××××号车在青岛市上海路与驾驶电动助力车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。交警认定被告张力驾驶车辆观察不周，承担事故全部责任。鲁B×××××号车在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失29817元。
被告张力辩称，事故发生属实。鲁B×××××号车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告张力垫付了部分费用，请求一并处理。请求法院依法判决。
被告天安保险公司辩称，鲁B×××××号车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，同意在交强险分项限额内以及商业三者险范围内承担责任，原告主张的自费药、精神损害抚慰金等均不属于保险理赔范围；原告主张的多项损失没有合法依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月18日11时许，被告张力驾驶鲁B×××××号车在青岛市上海路与驾驶电动助力车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告张力驾驶机动车观察不周，是造成事故的直接原因，应承担全部责任。
事故发生当日，原告到青岛市市立医院住院门诊就诊，被诊断为右踝关节软组织肿胀、可疑撕脱骨折。医嘱为右踝关节支具外固定1个月，避免行走，复查。之后原告又多次到医院门诊复诊，其中2014年10月28日、2015年2月5日、3月7日复诊医嘱为建议休息。
被告张力垫付了原告门诊医疗费1913.9元（包括矫形器费用）、交通费227元、电动车施救费、停车费146元，被告张力还支付给原告护理费用3000元，垫付费用合计5286.9元。其他赔偿问题原被告未能达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿原告以下损失：医疗费1099元、住院伙食补助费600元、误工费24888元、交通费900元、车辆维修费1330元和精神损害抚慰金1000元。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、检查报告、门诊医疗费单据。
2、误工费。原告主张，其系中国邮政青岛分公司下属公司的投递人员，与单位签订了劳务派遣合同。因事故造成误工6个月，每月减少收入4148元。
3、车辆维修费。原告主张，其所骑电动自行车在事故中受损，要求赔偿维修费1330元。原告提供了维修费发票和维修明细。
本院另查明，事故发生时，鲁B×××××号车在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100000元并且投保了不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据，被告张力提供的收条、门诊单据、交通费单据、施救停车费单据、保险单及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院予以采信。
鲁B×××××号车在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，被告天安保险公司应当首先在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，应当由被告天安保险公司在商业三者险范围内承担。
根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原被告提供的门诊收费票据合法有效，对此予以采信。原告的医疗费损失为：1099元（原告自负）+1913.9元（被告张力垫付）=3012.9元。
原告未住院进行治疗，其主张的住院伙食补助费损失没有合法依据，对此本院不予支持。
以上医疗费损失不超出交强险医疗费损失限额，应当由被告天安保险公司承担。
根据原告的伤情，并参照医疗机构意见，本院确定原告的合理误工期限为100日，原告未提供证据证明减少收入情况，本院参照青岛市职工平均工资标准确定原告误工损失为：48453元/365天*100天=13275元。
原告虽然未住院治疗，但是根据其伤情以及医疗机构关于使用支具外固定的医嘱，本院认为原告在事故发生后1个月需要人员进行陪护，其主张的陪护费用3000元金额合理，本院予以支持。
根据原告就诊情况和必要陪护情况，本院确定其合理的交通费损失为300元。
原告未因伤致残，通过上述赔偿可以填补原告的损害，原告主张的精神损害抚慰金没有合法依据，对此请求本院不予支持。
上述误工费、护理费、交通费损失合计16575元。不超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告天安保险公司承担。
原告电动助力车在事故中受损，原告提供的维修费损失证据以及停车施救费证据充分，对此损失：1330元+146元=1476元本院予以认定。该损失由被告天安保险公司在交强险财产损失限额内承担。
综上，被告天安保险公司赔偿原告：3012.9元+16575元+1476元=21063.9元。被告张力不再承担赔偿责任。因被告张力已经垫付原告5286.9元，该款应当由原告返还，为减少讼累，可由被告张力在被告天安保险公司的赔偿款中直接领取。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永青各项损失21063.9元（其中5286.9元由被告张力领取）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王永青的其他诉讼请求。
案件受理费545元，减半收取272.5元（原告已交纳），原告承担80.5元，被告天安保险公司承担192元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一五年八月五日
书记员 倪义超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4096号
原告天津市建苑物业管理有限公司，住所地天津市和平区湖北路31号通达园C601。
法定代表人刘金亭，董事长。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告张喆，住天津市河北区通达新苑***号。（未出庭）
原告天津市建苑物业管理有限公司与被告张喆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市建苑物业管理有限公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被告张喆经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市建苑物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2012年10月29日至2014年12月31日的物业费642.50元。
被告张喆未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区通达新苑206号房屋（建筑面积41.19平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告张喆给付原告天津市建苑物业管理有限公司2012年10月29日至2014年12月31日的物业费642.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 李连英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4096号
原告：吴某甲。
法定代理人：郑某，唐山大润发职工。
被告：吴某乙，唐山市公共交通三公司司机。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，2015年11月24日依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、人民陪审员李春颖组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代理人郑某、被告吴某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告系父子关系，有原告的出生证明为准。原告2014年9月9日出生后一直与母亲一起生活。开始被告每月给付原告抚养费，但从2015年5月起，被告不再给付原告抚养费，有被告向原告母亲发的短信为证。据了解，被告现在每月的平均工资为4000元，被告拒不向原告支付抚养费，侵犯了原告的合法权益。故原告诉讼至人民法院，请依法判决被告从2015年5月开始给原告抚养费每月1200元，诉讼费用由被告承担。
被告吴某乙辩称，我与原告之母郑某从2015年2月4日开始分居至今，2015年2月至4月的抚养费我已经按时给付了，但因为原告之母无法保证我探视的权利，我自2015年5月开始不再给付抚养费，只要原告之母保证我能探视孩子，我同意给抚养费。2015年7月我又给过原告1500元。
经审理查明，原告吴某甲与被告吴某乙系父子关系，原告之母郑某与被告吴某乙是夫妻关系。郑某与吴某乙自2015年2月开始分居至今，分居期间，2015年2月至4月的抚养费被告已经给付，自2015年5月起，被告以原告不能保证其探视权为由拒付抚养费。2015年7月，被告给付了原告1500元用于支付婚生子在分居期间医药费用。庭审中，原告提交了被告单位出具的工资证明，证明被告现在月收入3636元。被告提交了2013年10月至2015年10月期间的工资流水明细单一份，证明自己近两年的月平均收入是3447.5元。
以上事实有原被告陈述、原被告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原被告系父子关系，被告作为原告父亲，对未成年子女具有法定抚养义务。综合考虑被告的收入情况及原告现在的支出情况，被告自2015年5月开始向原告支付抚养费，每月给付950元，至原告之母郑某与被告吴某乙解除婚姻关系为止。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴某乙自2015年5月开始给付抚养费，每月3日前给付婚生子吴某甲抚养费950元，至原告之母郑某与被告吴某乙解除婚姻关系之日止。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李春颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 嘉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2254号
上诉人（原审原告）王莉莉。
上诉人（原审原告）王继东。
委托代理人王莉莉。
两位上诉人共同委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余仁秀。
被上诉人（原审被告）上海北安物业管理有限公司。
法定代表人刘学金。
委托代理人许勤民。
原审第三人马志平。
上诉人王莉莉、王继东因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法�（2014）闸民三（民）初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第25号民事判决；
二、发回上海市闸北区人民法院重审。
二审案件受理费人民币134.10元，退还上诉人王莉莉、王继东。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3600号
原告：王维岐，男，1968年1月29日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：马哲，山东东城律师事务所律师。
被告：赵凯义，男，1977年5月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：梁桂花，女，出生日期不详，汉族，住山东省禹城市。
被告：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
负责人：王光炜，经理。
被告：孔卫河，男，1969年2月13日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告王维岐与被告赵凯义、被告梁桂花、被告浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司、被告孔卫河健康权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告王维岐于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王维岐的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王维岐撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告王维岐负担。
审判员 仝 洋
二〇一七年八月二十九日
书记员 相维筱
封丘县人民法院
报告财产令
（2015）封执字第744号
苗举：
本院于2015年7月22日立案执行的苗顺河申请执行你合伙协议纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月二日
书记员 杜建伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初67号
原告刘某某，女，1969年8月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被告樊某某，男，1965年5月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理刘某某与樊某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一六年三月十四日
书记员 刘云松
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终30号
上诉人(一审原告)：黄根超，男。
委托诉讼代理人：程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘廷豪，男。
委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南省鄢陵县陆诚棉业有限公司，住所地鄢陵县大马乡吕梁村村民委员会院内。
法定代表人：梁小卡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南省鄢陵县振亚棉业有限公司，住所地鄢陵县马栏镇后纸坊村。
法定代表人：张运涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南省鄢陵县华洋棉业有限公司，住所地鄢陵县马栏镇议台村。
法定代表人：梁明占，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
一审第三人：临泽金冠棉浆泊有限责任公司，住所地临泽县蓼泉镇南沙窝工业区。
法定代表人：刘廷豪，该公司总经理。
上诉人黄根超因与被上诉人刘廷豪等损害股东利益责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院(2016)甘07民初107号民事裁定，向本院提出上诉。
黄根超上诉称，本案案由是损害股东利益责任纠纷，诉讼请求是要求另一股东向所属公司返还非法占有的资金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条的规定，上诉人代表公司起诉侵害公司利益的股东，维护的是公司利益，涉及的是公司实体权益，并不是个人与个人之间的私人债务纠纷，不应依被告住所地确定管辖。且由公司住所地法院审理，亦便于公司提供财务证据，协助法院查明事实。因此，不论是法律规定还是客观实际，都应由公司所在地张掖市中级人民法院管辖。
另，被上诉人刘廷豪的户籍虽在河南省鄢陵县，但出资成立的公司在张掖市临泽县已经营7年，此次占有公司资金的行为也是在公司财务室做好资料，与公司会计一起从临泽银行转账。故被上诉人刘廷豪以户籍所在地为由提出的管辖异议不能成立。一审以普通诉讼管辖方式确定本案管辖不当，请求撤销一审裁定，本案由公司住所地法院张掖市中级人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人认为被上诉人刘廷豪违反第三人临泽金冠棉浆泊有限责任公司的公司章程、滥用股东权利，给第三人造成了损失，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十条的规定，诉请刘廷豪返还非法侵占的公司资金。根据上诉人的起诉，本案需在调阅公司相关资料档案等材料的基础上进行审查，以查明被上诉人是否违反了《公司法》的规定并给第三人造成了损失，纠纷涉及公司利益并适用公司法，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定的情形，适用公司诉讼管辖的特殊规则，由临泽金冠棉浆泊有限责任公司住所地法院审理更便捷、高效。综上，上诉人的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销张掖市中级人民法院(2016)甘07民初107号民事裁定；
二、本案由张掖市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 秦春蕊
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执36号
被拘留人:陈东明公民身份号码:×××1919
本院在执行陈珠花与陈东明、陈珠爱（2017）浙1123执36号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈东明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执36号申请执行人：陈珠花，女，1956年10月12日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：陈东明，男，1953年11月16日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：陈珠爱，女，1958年8月11日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人陈珠花与被执行人陈东明、陈珠爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015�丽遂民初字第1045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈珠花于2017年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人陈东明、陈珠爱应归还申请执行人陈珠花购房款341100元，被执行人已履行了20万元并且与申请人达成还款协议，申请人也同意不对被执行人房产进行处置。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，除申请人同意不处置的房产外均无反馈，暂无其它可供执行财产。本院于2017年9月15日向申请执行人陈珠花发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年九月二十二日代书记员 郑雨臻浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2017)浙1123执36号本院在执行申请执行人陈珠花与被执行人陈东明、陈珠爱房屋买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人陈东明、陈珠爱应归还申请执行人陈珠花购房款341100元。被执行人陈东明、陈珠爱违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈东明（身份证号码：332527195311161919）纳入�信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十八日
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
茶法民一初字第806号
原告谭小某，女，2003年7月8日出生，住茶陵县。
法定代理人金某某，女，1975年11月1日出生，住茶陵县，系原告母亲。
被告谭某某，男，1970年1月21日出生，住茶陵县。
本院在审理原告谭小某与被告谭某某抚养费纠纷一案中，原告谭小某于2014年10月20日以原、被告双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭小某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭小某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 屈媛青
二〇一四年十月二十日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02190号
申请执行人孙丽艳，女，住辽宁省庄河市。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人孙丽艳与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）355号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人孙丽艳于2015年7月29日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02190号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初593号
原告广西来宾桂中农村合作银行，代码：67770587-0，住所地：来宾市盘古大道西98号。
法定代表人汤耀新，该公司董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告韦友。
被告韦金青。
被告韦凤连。
被告莫秀爱（系被告韦凤连之妻）。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行与被告韦友、韦金青、韦凤连、莫秀爱金融借款合同纠纷一案中，原告广西来宾桂中农村合作银行于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
代理审判员 曾德文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李双意
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第622号
公诉机关某。
被告人肖某甲，性别：××。因本案于2014年7月2日被抓获关押，2014年7月4日被刑事拘留，2014年8月9日被执行逮捕，2014年11月20日被取保候审。现在家候审。
某以长岳检刑刑诉（2014）578号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年12月8日决定对本案适用简易程序审理，因案情复杂，于2014年12月16日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。某指派代理检察员肖彬出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月2日凌晨，被告人肖某甲驾驶湘a×××××解放牌越野车搭载他人来到长沙市岳麓区联美品格小区，由被告人肖某甲开车接应，他人前往该小区的11栋3单元楼下实施盗窃，盗得被害人冯某停放在该处的鉴定价值为人民币2720元的新日电越野车动车一台。随后，被告人肖某甲从车上拉出事先准备的铁板搭到地面，与他人合力将该电动车推到车上，并搭载他人迅速逃离现场，之后将该电动车在长沙市开福区四方坪加油站附近以人民币600元的价格销赃给刘某甲（另案处理）。
2、2014年5月12日凌晨，被告人肖某甲驾驶上述越野车搭载他人来到长沙市岳麓区七里营窑塘菜市场，由被告人肖某甲开车接应，他人前往该市场人行道盗得被害人汤某甲鉴定价值为人民币1040元立马电动车一台。随后，被告人肖某甲从车上拉出事先准备的铁板搭到地面，与他人合力将该电动车推到车上，并搭载他人迅速逃离现场，之后将该电动车在长沙市开福区四方坪加油站附近以人民币400元的价格销赃给刘某甲。
2014�7月2日，公安机关抓获被告人肖某甲，并扣押了湘a×××××解放牌越野车。案发后，被告人肖某甲的家属赔偿给被害人冯某人民币2800元，赔偿给被害人汤某甲人民币1200元，取得了两被害人的谅解。在本案审理过程中，被告人肖某甲向本院退交非法所得人民币1000元。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具湘a×××××解放牌越野车的照片、被告人肖某甲的户籍证明及现实表现材料、传唤经过、受案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品清单、湘a×××××解放牌越野车的登记信息、被害人冯某、汤某甲出具的收条及谅解材料、两被盗电动车的购买凭证、被害人冯某、汤某甲的陈述、证人刘某甲、沈某、刘某乙的证言、被告人肖某甲的供述及讯问录音录像光盘、湖南省芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第702号司法精神医学鉴定意见书、长沙市岳麓区价格认证中心岳价认鉴（2014）172号价格鉴定意见书、案发现场方位示意图及照片、指认作案现场照片、刘某甲的辨认笔录、联美品格小区视频监控光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人肖某甲与他人系共同犯罪，其作用地位相当。被告人肖某甲如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人肖某甲的家属代其赔偿了被害人的损失并取得谅解，其住所地的基层组织愿意接收进行社区矫正，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某甲在一年有期徒刑以下幅度内量刑并处罚金的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十�条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人肖某甲的违法所得人民币一千元，上缴国库。
三、没收被告人肖某甲的犯罪工具湘a×××××解放牌越野车，上缴国库。（由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符 晓
人民陪审员 钟 学 仁
人民陪审员 唐 开 智
二〇一五年一月十五日
书 记 员 �蔡骁
附件：
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
﹤h4﹥第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：﹤／h4﹥（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00029号
上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。
法定代表人张俊，该区区长。
委托代理人车仑、胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴娟等23人（名单附后）。
诉讼代表人吴娟。
吴娟等23人诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）政府信息公开一案，建邺区政府不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人建邺区政府的委托代理人车仑、胡宗保，被上诉人�娟等23人的诉讼代表人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴娟等23人系南京市建邺区江心洲村民，其所有的房屋位于“中新南京生态科技岛”项目的征地拆迁范围内。2014年2月14日，吴娟等23人通过邮寄方式向建邺区政府提交了一份《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为：“公开中新南京生态科技岛项目拆迁指挥部负责人及其组成成员”。建邺区政府于2014年2月17日收到该申请表后，于2014年2月28日作出并向吴娟等23人邮寄送达了建政告字（2014）第7号《政府信息公开申请答复书》（以下简称7号《答复书》），该答复书的主要内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，你们申请公开的'中新南京生态科技岛项目拆迁指挥部负责人及其组成�员'属于行政机关内部管理信息，而非属于公开的政府信息，本机关无法提供。”吴娟等23人认为7号《答复书》违法，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，建邺区政府作为区人民政府，负有对其履行职责过程中制作或者获取、保存的政府信息进行公开的法定职责。《政府信息公开条例》第九条规定，“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”本案中，吴娟等23人向建邺区政府提出政府信息公开申请，要求公开“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部负责人及组成人员。根据上述规定，吴娟等23人申请公开的政府信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，在行政机关未主动公开的情况下，吴娟等23人有权提出信息公开申请。建邺区政府在7号《答复书》中称，吴娟等23人申请公开的政府信息“属于行政机关内部管理信息，而非属于公开的政府信息”，违反了《政府信息公开条例》第九条第（三）项的规定，建邺区政府作出“本机关无法提供”的答复意见，缺乏法律依据，应当予以撤销。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销建邺区政府作出的7号《答复书》；责令建邺区政府于原审判决生效之日起十五日内向吴娟等23人�法重新作出信息公开答复。
建邺区政府上诉称，“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部负责人及组成人员的安排，系行政机关内部人事规则与事务，该机构的人员并不直接参与拆迁补偿的具体执行工作，也不会对拆迁政策及补偿方案的执行产生影响，属于行政机关的内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故被上诉人申请公开的信息依法不属于政府信息的公开范围，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人吴娟等23人未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部系政府的内部机构，相关组成人员的信息应该公开。上诉人所称项目拆迁指挥部的组成人员不参与拆迁等工作与事实不符，该指挥部的人员组成与被拆迁户利益相关，是被拆迁户需要了解的信息。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人建邺区政府提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人对建邺区政府设立“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部这一事实均无异议，本院依法予以认定。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即被上诉人申请公开的信息是否属于政府信息，上诉人建邺区政府作出的7号《答复书》是否合法进行了辩论。
上诉人建邺区政府认为，上诉人设立拆迁指挥部是依据内部行政管理职责，而非履行行政职责，相关信息不属于政府信息。
被上诉人吴娟等23人认为，拆迁指挥部组成人员名单属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人主张该信息不属于政府信息没有法律依据。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人建邺区政府设立“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部系履行行政职责，建邺区政府制作并保存该机构组成人员的信息属于政府信息。《政府信息公开条例》第九条第（三）项规定，行政机关对反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息应当主动公开。“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部是建邺区政府设立的机构，该机构虽是临时机构，但已对外公开挂牌，有关该机构的设置等信息不涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私，建邺区政府应当公开。故建邺区政府作出的7号《答复书》认定被上诉人吴娟等23人申请公开的信息“属于行政机关内部管理信息，而非属于公开的政府信息”，作出“本机关无法提供”的答复意见，没有法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销建邺区政府作出的7号《答复书》，并责令建邺区政府于原审判决生效之日起十五日内向吴娟等23人依法重新作出信息公开答复正确。
综上，上诉人建邺区政府的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京市建邺区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 崔 雪
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏行终字第00029号上诉人（原审被告）南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。法定代表人张俊，该区区长。委托代理人车仑、胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴娟等23人（名单附后）。诉讼代表人吴娟。吴娟等23人诉南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）政府信息公开一案，建邺区政府不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人建邺区政府的委托代理人车仑、胡宗保，被上诉人�娟等23人的诉讼代表人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，吴娟等23人系南京市建邺区江心洲村民，其所有的房屋位于“中新南京生态科技岛”项目的征地拆迁范围内。2014年2月14日，吴娟等23人通过邮寄方式向建邺区政府提交了一份《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为：“公开中新南京生态科技岛项目拆迁指挥部负责人及其组成成员”。建邺区政府于2014年2月17日收到该申请表后，于2014年2月28日作出并向吴娟等23人邮寄送达了建政告字（2014）第7号《政府信息公开申请答复书》（以下简称7号《答复书》），该答复书的主要内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，你们申请公开的‘中新南京生态科技岛项目拆迁指挥部负责人及其组成�员’属于行政机关内部管理信息，而非属于公开的政府信息，本机关无法提供。”吴娟等23人认为7号《答复书》违法，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，建邺区政府作为区人民政府，负有对其履行职责过程中制作或者获取、保存的政府信息进行公开的法定职责。《政府信息公开条例》第九条规定，“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”本案中，吴娟等23人向建邺区政府提出政府信息公开申请，要求公开“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部负责人及组成人员。根据上述规定，吴娟等23人申请公开的政府信息属于行政机关应当主动公开的政府信息，在行政机关未主动公开的情况下，吴娟等23人有权提出信息公开申请。建邺区政府在7号《答复书》中称，吴娟等23人申请公开的政府信息“属于行政机关内部管理信息，而非属于公开的政府信息”，违反了《政府信息公开条例》第九条第（三）项的规定，建邺区政府作出“本机关无法提供”的答复意见，缺乏法律依据，应当予以撤销。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销建邺区政府作出的7号《答复书》；责令建邺区政府于原审判决生效之日起十五日内向吴娟等23人�法重新作出信息公开答复。建邺区政府上诉称，“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部负责人及组成人员的安排，系行政机关内部人事规则与事务，该机构的人员并不直接参与拆迁补偿的具体执行工作，也不会对拆迁政策及补偿方案的执行产生影响，属于行政机关的内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故被上诉人申请公开的信息依法不属于政府信息的公开范围，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人吴娟等23人未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部系政府的内部机构，相关组成人员的信息应该公开。上诉人所称项目拆迁指挥部的组成人员不参与拆迁等工作与事实不符，该指挥部的人员组成与被拆迁户利益相关，是被拆迁户需要了解的信息。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人建邺区政府提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院庭审中，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院庭审中，双方当事人对建邺区政府设立“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部这一事实均无异议，本院依法予以认定。庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即被上诉人申请公开的信息是否属于政府信息，上诉人建邺区政府作出的7号《答复书》是否合法进行了辩论。上诉人建邺区政府认为，上诉人设立拆迁指挥部是依据内部行政管理职责，而非履行行政职责，相关信息不属于政府信息。被上诉人吴娟等23人认为，拆迁指挥部组成人员名单属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，上诉人主张该信息不属于政府信息没有法律依据。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人建邺区政府设立“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部系履行行政职责，建邺区政府制作并保存该机构组成人员的信息属于政府信息。《政府信息公开条例》第九条第（三）项规定，行政机关对反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息应当主动公开。“中新南京生态科技岛”项目拆迁指挥部是建邺区政府设立的机构，该机构虽是临时机构，但已对外公开挂牌，有关该机构的设置等信息不涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私，建邺区政府应当公开。故建邺区政府作出的7号《答复书》认定被上诉人吴娟等23人申请公开的信息“属于行政机关内部管理信息，而非属于公开的政府信息”，作出“本机关无法提供”的答复意见，没有法律依据。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决撤销建邺区政府作出的7号《答复书》，并责令建邺区政府于原审判决生效之日起十五日内向吴娟等23人依法重新作出信息公开答复正确。综上，上诉人建邺区政府的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人南京市建邺区人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  沙永梅代理审判员  张世霞二〇一五年三月九日书 记 员  崔 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3295号
原告：江苏华科塑业有限公司，住所地江苏省兴化市新客车站东。
法定代表人：潘成功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：扬州市金泓亚海绵厂，住所地江苏省扬州市杭集工业园城西路。
投资人暨被告：鞠英。
原告江苏华科塑业有限公司（以下简称华科公司）与被告扬州市金泓亚海绵厂（以下简称金泓亚厂）、鞠英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华科公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款101760元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，应被告要求，原告将价值101760元的聚乙烯薄膜送至被告工厂，被告承诺尽快付款，至今分文未付。
两被告未答辩。
华科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭举证、质证视为自动放弃诉讼权利。对原告提交的送货单、增值税发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华科公司于2015年10月11日向金泓亚厂供应聚乙烯薄膜8.52吨，总价101760元，其中71760元已开具增值税发票。
本院认为，原告与被告金泓亚厂之间成立买卖合同关系。原告有权要求买受人金泓亚厂支付价款。金泓亚厂系鞠英个人投资开办的个人独资企业，企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告扬州市金泓亚海绵厂于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华科塑业有限公司货款101760元；
二、在被告扬州市金泓亚海绵厂财产不足以清偿本判决第一项之债务时，由被告鞠英以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元减半收取为1168元（原告已预交），由两被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一六年九月五日
书记员 周 洁
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00598号
原告刘政。
原告陈中华。
二原告委托代理人（特别授权）辛贵云，鹤峰县法律援助中心律师。
被告湖北恒海置业有限公司（以下简称恒海公司），住所地：鹤峰县容美镇康岭村康岭路14号。
法定代表人王海桥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）曹诗柱，恒海公司观天下项目管理负责人。
委托代理人（一般代理）崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。
原告刘政、陈中华与被告恒海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员吴振科适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘政、陈中华的委托代理人辛贵云，被告恒海公司的委托代理人崔仕周到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
刘政、陈中华诉称，2014年7月31日，刘政、陈中华与恒海公司签订《商品房买卖合同》，购买恒海观天下小区商品房一套，合同对双方的权利义务进行了详细的约定。刘政、陈中华按约定交付了购房款。该商品房应于2014年8月30日前验收合格并交付使用，但恒海公司没有按约定的时间交房。根据恒海公司与观天下小区其他业主签订的《延期交房补充协议》的约定，2014年8月18日前的违约金按日万分之二计算，之后按万分之五计算。同时，对因延期交房的安置房租金也进行约定，即年租金按5000元／每户计算，逾期不到六个月的按半年补偿，超过六个月的按一年补偿，均从约定交房之日起计算。故起诉至法院，请求法院判令恒海公司立即按合同约定交房，补偿房屋租金5000元，承担逾期交房的违约金16812元。
恒海公司辩称，刘政、陈中华仅支付购房的首付款8万多，至今还有购房款203000元未付，是刘政、陈中华首先违约。刘政、陈中华的诉讼请求不应该得到支持。
经审理查明：2014年7月31日，以刘政、陈中华为买受人与以恒海公司为出卖人签订《商品房买卖合同》，购买恒海观天下小区商品房一套。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证为鄂鹤房预售字（2012）002号；买受人购买的商品房为第4栋2单元22层第02号；合同约定建筑面积105.77平方米；该商品房单价为每平方米2750元，总金额290867元；付款方式为贷款方式付款，签订合同的当日买受人支付房款87867元，剩余房款203000元买受人提供完整、有效的按揭资料后，办理银行按揭贷款一次性付清；出卖人应当在2014年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日刘政、陈中华与恒海公司签订《合同补充协议》，补充协议约定：对合同第六条《付款方式及期限》的补充约定，买受人未按照合同约定支付房款（包括按揭款）及相关费用给出卖人的，出卖人有权顺延交房及产权证办理等手续，因逾期付款造成延期交付使用的，出卖人无须履行另行书面告知买受人且无须承担违约责任。合同签订当天，刘政、陈中华交齐首付款87867元。在刘政、陈中华办理银行按揭贷款期间，恒海公司因与他人有经济纠纷被起诉，法院查封了恒海公司在银行的账户，刘政、陈中华未能获得银行按揭贷款。2014年8月30日恒海公司没有按约定交付刘政、陈中华房屋。刘政、陈中华以恒海公司延期交房为由诉至本院，请求本院判令恒海公司立即按合同约定交房，支付租房补偿金及延期交房违约金。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据等证据及双方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，刘政、陈中华与恒海公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应该按照合同约定严格履行。刘政、陈中华购买商品房的付款方式是贷款付款，刘政、陈中华在支付首付款后，银行没有给刘政、陈中华办理按揭贷款，导致刘政、陈中华未付清恒海公司房款。刘政、陈中华与恒海公司在双方的补充协议中约定，买受人未按照合同约定支付房款（包括按揭款）及相关费用给出卖人的，出卖人有权顺延交房及产权证办理等手续。虽刘政、陈中华没有交清购房款与恒海公司有一定的关系，但并不能免除其延期付款的违约责任。恒海公司在庭审中提出的刘政、陈中华未付清房款，其不应该交付房屋并承担违约责任的抗辩理由，本院予以采纳。故对刘政、陈中华要求恒海公司立即交房并支付房租及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告刘政、陈中华的诉讼请求。
案件受理费345.30元，减半收取172.65元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾祥梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终3818号
上诉人（原审起诉人）：张闯，男，1951年4月8日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人张闯因不予受理一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张闯上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1455号民事裁定。事实和理由P，因上诉人于2017年6月2日收到运河区人民法院邮寄的（2017）冀0903民初1455号民事裁定书时，尚未接收到立案通知书，为维护当事人的合法权利，提出上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人提交《证明》等证据证实其对涉案房产享有相应权利，但该房产无房屋权属记载信息，上诉人也未办理产权证书，且该房产系沧州市育红小学临时安排给上诉人之妻的住房，因此上诉人没有充足的证据证实其对该房产享有所有权及相应的权利，对沧州市育红小学提起的诉讼缺乏法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年七月二十五日
书记员 张冬雪
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告岳某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00304号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：岳某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告岳某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年二月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第149号
原告：林继龙。
被告：章金财（曾用名章金才）。
本院在审理原告林继龙与被告章金财买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年一月十四日
代理书记员 叶昭君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3138号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，农民，家住晋江市。曾因犯盗窃罪、强奸罪于2003年7月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，2010年4月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月26日被晋江市公安局刑事拘留，11月2日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，11月6日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审。2014年11月26日经本院决定，于当日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2810号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月25日19时许，被告人蔡某醉酒后无驾驶证驾驶车牌号为闽C×××××“长安”牌小型轿车，行驶至晋江市永和镇周坑村附近路段时，被公安机关当场查获。经检测，从被告人蔡清前血液中检出的乙醇浓度为119.3mg／100ml。
审理过程中，被告人蔡某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，且有证人林财顺、洪淑惠的证言，血液鉴定采样图，扣押决定书、笔录及清单，车辆照片，现场笔录，人身安全检查记录，公安机关出具的破案、抓获经过，工作说明，驾驶证、驾驶人信息，机动车信息，辨认笔录、照片及说明，常住人口信息，户籍证明，人员基本信息，被告人蔡清前的前科材料，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚，其有犯罪前科，酌情予以从重处罚，但其预缴罚金，有悔罪表现，且归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年1月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初300号
原告：莫奶秋，女，1939年12月20日生，壮族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人:罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
被告：莫仁权，男，1954年8月3日生，壮族，农民，住广西天峨县。系原告的继子。
委托诉讼代理人：莫文富，男，1981年3月13日生，壮族，农民，住广西天峨县。系被告莫仁权之子。
被告：莫仁敏，男，1962年12月7日生，壮族，干部，住广西天峨县。系原告的继子。
委托诉讼代理人：潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
原告莫奶秋与被告莫仁权、莫仁敏瞻养纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫奶秋及其委托诉讼代理人罗云丽、汪岸华，被告莫仁权及其委托诉讼代理人莫文富，被告莫仁敏及其委托诉讼代理人潘岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫奶秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫仁权、莫仁敏每年各自支付3500元给原告作生活费用，原告的医疗费，凭有效票据判由两被告平均负担，各自支付给原告的生活费，在每年的1月30日之前付清当年的。两被告并互负连带支付责任，至原告百年归宗为止;2、本案诉讼费判由两被告负担。事实及理由：莫仁权与莫仁敏是原告已故丈夫莫云魁与其前妻所生的儿子。在莫云魁的前妻死亡后，在1965年原告与莫云魁再婚，当时，两被告均未成年，原告将两被告视同己生，一直抚养教育至各自成家立业。原告与莫云魁再婚后没有生育小孩，原告数十年来忙忙碌碌，整日从事农活，并在三堡街经营商店，所得经济收入均用于家庭开支，还在三堡街上购买两栋房屋。2013年原告丈夫莫云魁去世。原告因长年操劳，××，现己基本丧失劳动能力，又没有其他生活来源，需要两被告赡养，两被告却以各种理由拒不瞻养原告。原告认为，养子女对具有抚养教育关系的养父、母有瞻养义务，瞻养无劳动能力又没有生活来源的父母是子女的法定义务。两被告拒不瞻养原告的行为是错误的，为维护原告的合法权益特向法院提起前述诉请。
被告莫仁权辩称，原告先与其共同居住生活是事实，此间，被告对原告细心照顾，从来没有亏待过原告。去年原告讲分家，后就跑到被告莫仁敏家要求写分家协议，才闹出今天的情况。被告在经济方面与原告都是有多少用多少，被告作为晚辈，已尽到自己应尽的义务。老少共同生活着十几年来，一切都是以原告为主，现在原告搬出来自己居住，不清楚其意图。
被告莫仁敏辩称，1、自从其父亲过世后，原告一直有些顾虑。原告与被告莫仁权居住期间，家里的林木都过户到莫仁权名下，后被告莫仁权就不怎么理原告了，原告就与被告莫仁敏讲，如莫仁权真要赡养原告，就应立一份赡养协议，但莫仁权没有在赡养协议书上按手印。家里的老房子分家时是分给莫仁敏，但因为原告与莫仁权一直居住在该房屋内，莫仁权就将原来老房拆除建新房。后来莫仁敏在办理该房屋过户手续时莫文富一再阻挠不给过户，第二天莫文富就不给原告在家住并将大门锁住，原告无法进家。莫文富以这样报恩，原告是暂时到莫仁敏家居住的。原告出走是自己出走的，并非是被赶走，原告外出居住的生活费都是莫仁敏支付的。2、事先被告认为老人与谁居住、在何处居住，由老人自行选择，当老人选择继续跟老大居住，老大无权拒绝，选择与老二居住老二也无权拒绝，老人选择自己居住，二被告也应予尊重，并予以照顾，这于法于理都是被告应当做到的事情。之所以发生本案是因为，原告认为其已将毕生的精力献给了老大及其小孩，现在原告老了，没有能力自己挣钱养活自己了，需要照顾，两被告有赡养的义务。故原告选择自己居住，要求两被告支付赡养费，应当得到尊重，作为子女应当满足其要求。3、两被告应当负担原告的赡养费，以每人每年3500元为妥，也不能适用连带，以免给另一方义务人以逃避责任的机会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：
原告主张二被告各自每年应支付其赡养费3500元,被告莫仁敏予以认可，被告莫仁权则认为，每人每年支付原告赡养费3500元过高,因其每月只有2500元支撑全家人的生活费用，故无力支付。本院认为，赡养原告是赡养人莫仁权的法定义务，且结合当地民众的生活水平，并考虑原告需求，以及莫仁权的实际给付能力等因素，确定该数额较为妥当，被告莫仁权关于无力支付每年3500元赡养费的理由不能成立，本院不予以支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告莫仁权、莫仁敏早年丧母，原告早年与两被告的父亲再婚，故原告与两被告是继母与继子关系。基于两被告当庭认可原告一直以来对其兄弟俩已尽抚育义务与责任的事实，应认定原告与两被告之间已经形成我国民事法律规定规定的互有抚育、赡养权利义务关系。综合全案，作为继子的两被告，任何推脱赡养原告的理由都不应成立，两被告应当思恩图报，履行各自法定赡养原告之责。原告认为自己尚能自理，遂诉请判令两被告以支付赡养费的形式履行赡养义务，原告自行居住生活，其主张正当，应当予以支持。本案赡养费应已包括生活费、医疗费等被赡养人日常生活所需的各种费用。如前所述，综合各相关因素，本院确定本案两被告每人每年负担原告的赡养费为人民币3500元。
综上所述,原告莫奶秋的诉讼请求应获本院支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第一款之规定，判决如下：
被告莫仁权、莫仁敏每人每年各自支付给原告莫奶秋赡养费人民币3500元。限于判决生效当月始计付，时间不足一年的，按每月291元计付。
上述给付义务，义务人应于本判决书生效之日起每年1月30日前付清当年的赡养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 范治强
审 判 员 李慈良
人民陪审员 黄光崇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙海燕
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0624刑初50号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人崔长清,男，1979年3月4日生于山西省怀仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被怀仁县公安局刑事拘留，同年3月27日被本院决定取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人崔长清犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏喜斌出庭支持公诉，被告人崔长清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，被告人崔长清于2017年3月6日15时左右，酒后驾驶晋XXXX**号比亚迪小型轿车在怀仁县205线冯庄桥附近行驶时，被怀仁县公安局交警大队干警当场查获。经怀仁县司法鉴定中心鉴定：被告人崔长清血液中酒精含量为163.26mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔长清在法庭审理过程中亦无异议，并有山西省怀仁县司法鉴定中心司法鉴定报告书，抽血拍照，驾驶员、机动车查询结果单，怀仁县公安局交警大队查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔长清目无法纪，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为危害了公共道路交通安全，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔长清的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔长清能如实供认自己的罪行，依法可从轻处罚，其悔罪表现足以证实对其适用社区矫正不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔长清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李喜斌
二〇一七年四月七日
书记员 王宏星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2017）青02民终309号上诉人（原审被告）：马西平，男，汉族，1989年11月3日出生，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。上诉人（原审第三人）：马西顺，男，汉族，1987年5月2日出生，农民，甘肃省临夏县人，住临夏县。被上诉人（原审原告）：青海省海东市通达汽车运输有限责任公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇海东路45号。法定代表人：马鹏举，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马伟，男,回族，1962年4月7日出生，青海省循化县人，农民，住循化县。上诉人马西平因与上诉人马西顺，被上诉人青海省海东市通达汽车运输有限责任公司、马伟追偿权纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马西平在收到法院催缴案件受理费的通知后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马西平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长马丽华审判员马秀英审判员霍成伯二〇一七年九月二十一日法官助理朱万菊书记员冶海玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1453号
申请执行人潘立昌，男，1944年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人毛位云，男，1962年8月4日出生，汉族，住江山市区。
申请执行人潘立昌与被执行人毛位云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第1377号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘立昌于2017年6月27日向本院申请执行，要求义务人毛位云归还借款本金460000元并支付利息(利息从2012年7月10日起至还清之日止按年利率20%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人毛位云名下已查询的银行账户，因被执行人毛位云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并另案将被执行人毛位云纳入失信被执行人名单。经财产调查，被执行人毛位云暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1453号申请执行人潘立昌，男，1944年1月7日出生，汉族，住东阳市。被执行人毛位云，男，1962年8月4日出生，汉族，住江山市区。申请执行人潘立昌与被执行人毛位云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第1377号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘立昌于2017年6月27日向本院申请执行，要求义务人毛位云归还借款本金460000元并支付利息(利息从2012年7月10日起至还清之日止按年利率20%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人毛位云名下已查询的银行账户，因被执行人毛位云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并另案将被执行人毛位云纳入失信被执行人名单。经财产调查，被执行人毛位云暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  毛 寅二〇一七年十二月二十五日法官助理  徐新伟书 记 员  吴馨宇
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初139号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人位贤雷，男，1985年10月17日出生，，汉族，初中文化，苏州兴昌胜电子有限公司员工,户籍地江苏省睢宁县，住江苏省苏州市沧浪区。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人位贤雷犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人位贤雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日3时2分许，被告人位贤雷醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至212.5公里处，撞上道路中央护栏，造成车辆损坏和部分路产损失。经检验，被告人位贤雷血液中乙醇含量为187mg/100ml。事故发生后，被告人位贤雷明知他人报警而在现场等候处理。案发后，被告人位贤雷赔偿路产损失2980元。
上述事实，被告人位贤雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，查证属实的110接警登记表、受案登记表，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询记录、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单，血样提取登记表、物证袋、抽血照片、指认照片、路产损失清单、公路赔偿费专用收据等书证，证人王某、韩某、朱某的证言，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故认定书，被告人位贤雷的供述，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人位贤雷违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人位贤雷自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人位贤雷积极赔偿路产损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人位贤雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二第第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人位贤雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月三日
书记员 袁嘉懿
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执908号
申请执行人：吕克强，男，1954年3月19日出生，其他，住丽水市莲都区。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人吕克强与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2265.09元，尚未执行57705.98元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执908号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00261号
申请人汪节，男，1966年4月21日出生，汉族，高中文化，住芜湖市福达园。
被执行人芜湖安瑞汽车销售服务有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00055号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖安瑞汽车销售服务有限公司银行存款180100元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 黎
二〇一四年五月六日
书记员 刘山生
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1245号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1630号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月18日晚，被告人林某甲饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从瑞安市飞云街道瑞南啤酒城驶往桥东村方向，22时10分许，途经飞云二中前地段时被交警设卡查获，并于当日22时30分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年六月三十日
书记员 薛远芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广行执字第00052号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人潘茂海，男，汉族，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2013）广行非审字第000273号行政裁定书确定的义务，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现由于被执行人未按通知履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在广德农村商业银行存款人民币42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年六月二十六日
书记员 张波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行，住所地河南自贸试验区。
负责人陈福根，行长。
被执行人张继峰，男，汉族，1975年6月6日，住河南省焦作市山阳区。
被执行人郑州康源置业有限公司，住所地荥阳市京城路南段。
法定代表人王晶，总经理。
中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行诉张继峰、郑州康源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23240号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张继峰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸实验区支行贷款本金351089.3元及利息；被告张继峰于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行律师代理费17694元；被告郑州康源置业有限公司对判决第一项、第二项确定的债权承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告张继峰追偿；原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸实验区支行有权依法对被告张继峰名下位于荥阳市康泰路与棋源路交叉口西北角金源新城A-1号楼2单元22层2206的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费6874元，减半收取3437元，由二被告共同负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张继峰、郑州康源置业有限公司名下银行存款370810.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二O一八年元月五日
书记员 张少岑
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）鼓刑初字第93号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年7月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省涡阳县。2008年11月20因涉嫌盗窃被抓获，当日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人程某某，男，1985年10月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省涡阳县。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2008年11月20因涉嫌盗窃被抓获，当日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2009）60号起诉书指控被告人孙某某、程某某犯盗窃罪，于2009年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某某、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2008年11月20日凌晨4时许，被告人孙某某、程某某携带工具至本市鼓楼区凤凰西街188号9幢4单元楼下，被告人程某某负责望风，被告人孙某某用液压钳剪断地锁，用起子撬开车龙头锁，窃得王某2金城牌JC50QT-11A型轻便摩托车一辆，价值人民币4460元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、南京市江宁区人民法院刑事判决书、案发抓获经过、金城牌JC50QT-11A型轻便摩托车行驶证复印件、扣押及发还物品清单；被害人王某2的陈述；辨认笔录；刑事摄影照片；价格鉴定结论书以及被告人孙某某、程某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人孙某某、程某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人程某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；两被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人孙某某系初犯，且归案后悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8920元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年11月20日起至2009年5月19日止。罚金已缴纳）。
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8920元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年11月20日起至2009年11月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇〇九年三月十日
见习书记员 谷胜庆
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第234-1号
申请执行人王利，农民。
申请执行人白占臣，农民。
申请执行人侯海伟，农民。
申请执行人王小凤，农民。
被执行人安新县山西村足侠制鞋厂。
经营者：孙双立。
被执行人杨会全，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第503号民事判决书，在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，二被执行人均未依法履行判决书所确定的义务。现查明，被执行人杨会全在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杨会全在金融机构的存款106784元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨会红
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘艳芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终73号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坂田奇志纸品加工厂。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路新基汇工业园*栋*楼东，营业执照注册号：440307805227994。
经营者：李奇志。
上诉人（原审被告）：李奇志。
被上诉人（原审原告）：东莞市同舟纸品有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业园，营业执照注册号：441900000822726。
法定代表人：莫志成，该公司经理。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：熊沛棠，广东国悦律师事务所辅助人员。
上诉人深圳市龙岗区坂田奇志纸品加工厂、李奇志不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第360号民事裁定，向本院提起上诉称，案涉合同并未生效，为方便审理，故请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
被上诉人东莞市同舟纸品有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，东莞市同舟纸品有限公司提交的购销合同第五条第4项约定，如遇纠纷交甲方即东莞市同舟纸品有限公司所在地人民法院处理，该公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。深圳市龙岗区坂田奇志纸品加工厂、李奇志提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽欢
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他10号
原告何静诉被告凤县民政局、第三人张学珍侵犯人身权纠纷一案，凤县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受案范畴。根据本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作实施方案》之规定，本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一六年二月一日
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执583号
申请执行人：冯杏芬，女，1963年2月25日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐玉芬，女，1966年12月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行冯杏芬与徐玉芬民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人徐玉芬无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产在借贷关系发生前即赠与了其婚生女，不能处置。本院已向被执行人徐玉芬发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为30550元，执行到位金额为零元，未执结标的为30550元。现申请执行人冯杏芬也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初177号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人闫国强，男，1956年9月6日生于天津市静海区,汉族,高中文化,中共党员，农民，住天津市静海区。2017年1月19日因涉嫌犯贪污罪被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人闫国强犯贪污罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院审查后于3月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人闫国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，被告人闫国强利用担任本市静海区良王庄乡白杨树村委会会计，协助乡政府办理该村“低保”工作的便利，隐瞒其家庭收入及成员变化的情况，自2010年1月至2014年7月共骗取农村最低生活保障金89192.3元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、享受最低生活保障待遇审批表、变更审核表、工资表、记账凭证、证明材料、情况说明、户籍证明等相关证据以证实指控事实。认为被告人闫国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第三款之规定，应以贪污罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人闫国强承认指控事实及罪名。
经审理查明，被告人闫国强及其家庭成员自2005年11月1日起享受农村最低生活保障待遇。后其利用担任本市静海区良王庄乡白杨树村委会会计协助乡政府办理该村“低保”工作的便利，隐瞒其家庭收入及成员变化的情况，自2010年1月至2014年7月共骗取农村最低生活保障金89192.3元。
另查明，案发后，被告人闫国强已将所得赃款全部退交。
上述事实，有证人胡某、张某、邰某1、邰某2、李某1证言，被告人闫国强供述及案件来源、到案经过、享受最低生活保障待遇审批表、变更审核表、工资表、记账凭证、证明材料、情况说明、户籍证明等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人闫国强协助人民政府办理本村农村最低生活保障待遇工作期间，利用职务上的便利，骗取农村最低生活保障金，数额较大，其行为构成贪污罪。鉴于其能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并积极退赃，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫国强犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑自判决生效后二日内执行）。
二、被告人闫国强违法所得89192.3元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 赵锡玲
人民陪审员 王明琴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 劳朋波
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初177号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人闫国强，男，1956年9月6日生于天津市静海区,汉族,高中文化,中共党员，农民，住天津市静海区。2017年1月19日因涉嫌犯贪污罪被天津市静海区人民检察院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人闫国强犯贪污罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院审查后于3月13日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人闫国强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，被告人闫国强利用担任本市静海区良王庄乡白杨树村委会会计，协助乡政府办理该村“低保”工作的便利，隐瞒其家庭收入及成员变化的情况，自2010年1月至2014年7月共骗取农村最低生活保障金89192.3元。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、享受最低生活保障待遇审批表、变更审核表、工资表、记账凭证、证明材料、情况说明、户籍证明等相关证据以证实指控事实。认为被告人闫国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第三款之规定，应以贪污罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人闫国强承认指控事实及罪名。经审理查明，被告人闫国强及其家庭成员自2005年11月1日起享受农村最低生活保障待遇。后其利用担任本市静海区良王庄乡白杨树村委会会计协助乡政府办理该村“低保”工作的便利，隐瞒其家庭收入及成员变化的情况，自2010年1月至2014年7月共骗取农村最低生活保障金89192.3元。另查明，案发后，被告人闫国强已将所得赃款全部退交。上述事实，有证人胡某、张某、邰某1、邰某2、李某1证言，被告人闫国强供述及案件来源、到案经过、享受最低生活保障待遇审批表、变更审核表、工资表、记账凭证、证明材料、情况说明、户籍证明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人闫国强协助人民政府办理本村农村最低生活保障待遇工作期间，利用职务上的便利，骗取农村最低生活保障金，数额较大，其行为构成贪污罪。鉴于其能如实供述犯罪事实，当庭认罪，并积极退赃，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫国强犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金十二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑自判决生效后二日内执行）。二、被告人闫国强违法所得89192.3元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  赵锡玲人民陪审员  王明琴二〇一七年四月二十七日书 记 员  劳朋波
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第139号
申请执行人范玉杰，男，1984年10月10日出生。
被执行人李玉辉，男，1970年10月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）修民一初字第178号民事判决书，立案执行，被执行人李玉辉至今未履行义务。现查明其在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结李玉辉在河南修武农村商业银行股份有限公司东门分理处的存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 陈士杰
二〇一四年十月十日
书记员 苏伟平
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第00701号
罪犯靳生，男，1977年11月11日出生，汉族，山西省岚县社科乡井峪堡村人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2011年7月14日作出（2011）岚刑初字第47号刑事判决，以罪犯靳生犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，刑期从2011年02月05日至2015年02月04日止。执行机关新康监狱于2014年04月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯靳生在服刑期间，于2013年获得监狱表扬3次（监狱改造积极分子1次），并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯靳生在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年获得监狱表扬3次（监狱改造积极分子1次），证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯靳生在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳生减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 闫 彬
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第693号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：王凤，男，汉族，1977年12月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：王龙，男，汉族，1973年2月19日生，农民，住永吉县。
被执行人：孙永波，男，汉族，1972年2月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王凤等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王凤等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第522号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1279号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市前山翠珠工业区16栋二楼。
法定代表人：郑木贞，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈继光、熊苑东，广东法宗律师事务所律师。
被告：全玉意，男，1985年1月23日出生，住佛山市顺德区，。
原告珠海格力物业管理有限公司（以下简称格力物业公司）诉被告全玉意物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，并于2017年3月24日公开开庭审理，原告格力物业公司的委托诉讼代理人熊苑东到庭参加诉讼，被告全玉意没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起请求：1.被告支付物业管理服务费12127.24元、车位费720元、住户公摊电费763.39元，共计13610.63元及逾期付款违约金（暂计500元，具体数额分别以每月所欠费用为基数按同期人民银行贷款利率为基准计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告是一家拥有一级资质等级的物业服务企业，就原告向金海山语花园提供物业管理服务事宜，原告与佛山市金海房地产开发有限公司于2009年10月9日签订《顺德区前期物业管理委托合同》。按照上述合同的约定：原告对位于顺德大良广珠路南1、2号金海山语花园提供物业管理服务；原告于每月5日前，向业主或物业使用人收取当月物业管理服务费，物业管理服务费的收取按业主物业总建筑面积计算，单价按1.6元/月/平方米标准计算；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车库车位20元/个/月的标准交纳停车管理服务费；物业管理费不包含公共水费、电费、燃气费、二次供水设备设施维护保养费及居民垃圾处理费、排污等费用。在签订上述合同后，原告按照合同约定向金海山语花园的广大业主提供了优质的物业管理服务，被告是金海山语花园×××房的业主，被告接受并实际享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2011年12月开始就拖欠物业管理服务费、车位费、住户公摊电费等相关费用，截止2014年12月底，被告累计欠费达13610.63元。原告以电话、上门催缴、发挂号信及律师函等多种方式多次催促被告按时足额交纳上述费用，但被告至今未履行交纳义务。原告认为，原告与佛山市金海房地产开发有限公司签订的《顺德区前期物业管理委托合同》依法成立，该合同对原告及金海山语花园的全体业主均具有法律约束力，原告已经按照合同约定履行了提供物业管理服务的义务，被告作为金海山语花园的业主，既然接受了原告提供的物业管理服务，就应当按照合同约定按时足额交费，但被告却长期拖欠，其行为构成违约且严重损害了原告的合法权益，被告有义务向原告交纳费用并支付逾期付款违约金。
被告全玉意没有向本院提交答辩意见和反驳的证据。
在诉讼中，原告针对其起诉请求和事实与理由提供了营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、被告身份证复印件、前期物业管理委托合同、物业管理交接事项的协议书、房地产产权情况表、律师函及邮单等证据。
本院依法向被告全玉意送达了起诉状副本、开庭传票、原告提供的证据等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告起诉提供的证据客观真实、来源合法，能证明其主张的案件事实，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
2009年10月9日，佛山市金海房地产开发有限公司与原告签订了《顺德区前期物业管理委托合同》，委托原告为金海山语花园提供物业管理服务。合同约定：原告对金海山语花园提供物业管理服务，每月5日向业主或物业使用人收取当月物业管理服务费，住宅的物业管理费按建筑面积1.6元/月/平方米标准计算，车位按20元/个/月的标准收取停车管理服务费，物业管理服务费不包括公共水电费、燃气费、二次供水设备设施维护保养费及居民垃圾处理费、排污等费用。合同签订后，原告进场为业主提供物业管理服务，服务至2014年12月31日撤场，2015年1月1日后转让给珠海市明城物业管理有限公司接手。被告是金海山语花园×××房的业主，未向原告支付2011年12月至2014年12月期间的物业管理服务费12127.24元、车位费720元、住户公摊电费763.39元。原告经催收未果，故提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告受开发商委托为金海山语花园业主提供物业管理服务，被告是金海山语花园业主，虽然未直接与原告签订物业服务合同，但其事实上接受了原告提供的物业管理服务，因此，原、被告双方构成了事实上的物业服务合同关系，原告可参照与开发商签订的前期物业管理委托合同约定的收费项目和标准收取合理的物业管理服务费用，为保障物业管理服务公司的有效运作，提高物业管理服务的质量，业主有义务按时足额支付物业管理服务费用，因此，原告要求被告支付物业管理服务费、公摊电费等费用，理由充分，本院予以支持。原告作为物业管理服务企业，有义务为业主提供安全优质的物业管理服务，但根据原告此前起诉时其他业主抗辩称原告有管理服务不到位的地方，要求原告减少收费金额，业主该反驳理由充分，原告因管理服务存在瑕疵，应减少收费，本案被告虽未提出这方面的抗辩理由，但参照其他案件的处理原则，本院主动减少原告的收费，亦符合公平合理原则。因此，本院只支持原告物业服务费和车位费按9折收取即11562.51元，公摊电费已由原告实际垫付，不作打折。因被告欠费时间较长，确给原告造成了费用被占用的利息损失亦是客观存在的事实，且被告长期不交费有违诚信，不应鼓励，因此，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院亦予以支持。但考虑原告管理服务水平亦存在瑕疵，逾期付款违约金从原告撤场后的2015年1月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告全玉意应于本判决生效之日起三日内向原告珠海格力物业管理有限公司支付住宅物业管理服务费、车位费、住户公摊电费共12325.9元及逾期付款违约金（从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告珠海格力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为76.38元（原告已预付），由被告全玉意负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨金凤
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初1452号
原告：姚向荣。
被告：左文化。
原告姚向荣与被告左文化离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员汤秀斌独任审判，于2016年4月11日、2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告姚向荣、被告左文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚向荣诉称，2015年5月，原告提出过离婚诉讼请求，同年7月份由贵院审理，被告以人民警察身份骗婚，婚后每天酗酒数次，经常无理取闹，辱骂和殴打原告本人，夫妻双方感情早已破裂，被告因诈骗罪被判入狱，现刚刑满释放。现诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚前和婚后个人财产归各自所有。
被告左文化辩称，我坚决不同意原告诉讼请求，因为原告将我所有的财产全部转移，并且趁我坐牢期间将共同购买的房屋未经我同意出售。现在原告离婚的目的是占有属于我的财产，原告躲着我我也找不到她，所以我坚决不同意离婚，原告现在无人照顾，我愿意承担家庭责任。
经审理查明，原、被告于2012年3月15日在乌鲁木齐市米东区民政局登记结婚。二人系再婚，婚后无共同子女。婚初双方夫妻感情较好。后在共同生活中，二人产生摩擦，致使夫妻感情受到影响。另查，原告曾在被告服刑期间向本院提出离婚，经调解原告撤诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，但是被告坚决不同意离婚。审理中，原告认可在被告服刑期间将双方共同购买的位于乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路沁园小区2号楼302室房屋出售，所得购房款均由原告占有的事实。同时辩称现无任何财产无法生活。被告在庭审中表示，愿意担负起家庭的责任，并表示对家庭和原告有感情，愿意照顾原告。不想失去家庭，希望法庭给他一次机会。
经本院调解，双方未能和好。
以上事实有结婚证、户口本、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻间应互谅、互爱，共同维护好和睦的家庭关系，这是双方共同的责任和义务。原、被告双方系再婚，结婚时是经过慎重考虑才走到一起共同生活的。原、被告结婚至今已四余年，双方婚姻应是具有一定感情基础的。虽然两人在共同生活期间因家庭事务产生有矛盾，但就查明的事实来看，双方之间产生矛盾的主要原因是由于婚后忽视了感情交流及沟通，遇有矛盾时又未能冷静、正确处理所致。从两人婚姻基础、产生矛盾的根本原因及实际现状来看，只要双方今后相互尊重，加倍珍惜已建立起的夫妻感情，在以后的共同生活当中注重加强彼此间理解与沟通，遇到问题能够冷静处理，所产生的矛盾是可以解决的，两人间是可以继续共同生活下去的。加之原告强调现在没有经济来源，生活困难。被告当庭要求照顾、关爱原告。据此，本院认为原、被告之间夫妻感情未完全破裂，尚有继续共同生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姚向荣与被告左文化离婚。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤秀斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 洋