南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第180号
原告江苏省信用担保有限责任公司，住所地江苏省南京市湖南路1号凤凰广场B幢15层。（组织机构代码：74314198-X）
法定代表人陆文毛，该公司执行董事。
委托代理人宗延军，江苏倍宁得律师事务所律师。
委托代理人孙永标，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告扬州正林科技开发有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区牧羊路8号。
法定代表人王家进。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区文汇西路268号。
法定代表人方琳，该公司董事长。
委托代理人桂留芬，男，该公司员工。
被告扬州市杰英特日化有限公司，住所地在江苏省扬州市杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林。
被告李正林，男，汉族，1963年10月5日生。
被告周玉娟，女，汉族，1982年7月3日生。
被告李川，男，汉族，1987年7月1日生。
被告王家进，男，汉族，1967年2月20日生。
被告李立新，女，汉族，1967年1月28日生。
原告江苏省信用担保有限责任公司（以下简称省信用担保公司）诉被告扬州正林科技开发有限公司（以下简称正林科技公司）、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉担保公司）、扬州市杰英特日化有限公司（以下简称杰英特日化公司）、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省信用担保公司委托代理人宗延军、孙永标，被告苏辉担保公司委托代理人桂留芬到庭参加诉讼。被告正林科技公司、杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告省信用担保公司诉称，正林科技公司与原告于2012年6月28日签订《委托担保合同》，委托原告为其向中国建设银行扬州分行的1900万元借款提供保证担保。同日，苏辉担保公司、杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新分别与原告签订《信用反担保合同》，为正林科技公司的借款向原告提供连带责任保证反担保。另外，原告与正林科技公司还签订了《资产抵押反担保合同》、《土地使用权抵押合同》，正林科技公司将其名下位于扬州市邗江经济开发区工业园南园的国有土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记。鉴于上述合同的签订，原告与中国建设银行扬州分行签订《保证合同》，就上述1900万元贷款中的1000万元向中国建设银行扬州分行提供保证担保。正林科技公司与中国建设银行扬州分行签订《人民币流动资金贷款合同》，中国建设银行扬州分行同意向正林科技公司提供1000万元贷款。该笔贷款已实际发放，并于2013年7月1日到期，正林科技公司未按约履行还款义务，苏辉担保公司、杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新在原告催告后也未履行连带偿还责任。经中国建设银行扬州分行催告，原告已于2013年8月7日向该行代偿本息10103407.50元。被告的违约行为给原告造成重大损失，故请求判令：1、正林科技公司支付代偿金额10103407.50元；2、正林科技公司支付逾期利息1333649.79元（自2013年8月7日起，按代偿金额日息0.5‰暂计算至2014年4月25日，主张至实际清偿日）；3、正林科技公司支付违约金1333649.79元（自2013年8月7日起，按代偿金额日息0.5‰暂计算至2014年4月25日，主张至实际清偿日）；4、苏辉担保公司、杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新对正林科技公司的上述债务承担连带偿还责任；5、确认原告对正林科技公司用于抵押的国有土地使用权享有优先受偿和处置的权利；6、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告苏辉担保公司辩称，对原告代偿事实认可，但本案中有抵押担保，原告应先行使抵押权，再向反担保保证人追偿；原告主张的利息和违约金标准合计超过同期银行贷款利率的四倍，请求法院依法予以调整。
被告正林科技公司、杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年6月28日，原告与正林科技公司签订《委托担保合同》一份，约定：正林科技公司向中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）申请贷款，请求原告为本次借款提供保证担保；借款合同为人民币流动资金贷款合同（编号分别为20120065、20120066），本金金额1900万元；担保范围为1900万元额度内本金及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用；担保期间为本次借款到期之日起24个月；正林科技公司未能按照借款合同规定偿还本次借款本息，原告根据与贷款人签订的保证合同应承担保证责任时，有权按贷款人向原告出具的有关通知的要求在担保资金的范围内履行保证责任；正林科技公司在原告履行保证责任后10日内将原告代偿的全部款项加上按日息0.5‰计算的利息一次性归还原告，逾期支付的，正林科技公司应就原告代偿金额按日息0.5‰支付逾期利息；正林科技公司违反本合同的约定，应按担保资金的0.5‰／天向原告支付违约金。同日，原告与正林科技公司还签订了《资产抵押反担保合同》、《土地使用权抵押合同》各一份，约定正林科技公司以其名下以其名下的扬州市邗江经济开发区工业园南园土地使用权［抵押范围为扬邗国用（2011）第2011301-1、2011301-2、2011301-3《土地使用证》，抵押面积39959平方米］向原告提供抵押反担保，抵押担保额为600万元。上述抵押已办理登记手续，原告已取得土地他项权证。
《委托担保合同》签订当日，原告分别与苏辉担保公司、杰英特日化公司、李正林（含配偶周玉娟）、李川、王家进（含配偶李立新）签订《信用反担保合同》（以下简称反担保合同）各一份，约定苏辉担保公司就原告承担《保证合同》（主合同为20120065贷款合同）项下之保证责任而对借款人产生的追偿债权提供连带责任反担保，本金数额为1000万元；杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新就原告承担《保证合同》（主合同为20120065、20120066贷款合同）项下之保证责任而对借款人产生的追偿债权提供连带责任反担保，本金数额为1900万元。上述保证合同均约定：在正林科技公司未能按照贷款合同的规定还本付息导致原告承担保证责任后，向原告偿付借款人当期应付本息、逾期利息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及所有其他费用。
2012年6月28日，建行扬州分行与正林科技公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为20120065，即案涉贷款合同）一份，约定正林科技公司向建行扬州分行借款1000万元，借款期限自2012年7月2日起至2013年7月1日止，还款方式为按月付息，到期还本，借款利息为起息日基准利率上浮20%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与建行扬州分行签订《保证合同》一份，约定原告为正林科技公司在上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、银行实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费）。
2012年7月2日，建行扬州分行向正林科技公司发放贷款1000万元。2013年7月2日，建行扬州分行向原告发出《承担担保责任通知书》，载明：正林科技公司在案涉贷款合同项下的1000万元债务已经到期，尚欠本金9986500.35元、利息3150.74元，要求原告承担担保责任。因要求被告向建行扬州分行还款无果，原告于2013年8月7日向建行扬州分行偿还借款本息共计10103407.50元。各被告至今未向原告支付代偿款项。
上述事实，有到庭原被告当庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、委托担保合同、信用反担保合同、资产抵押反担保合同、土地使用权抵押合同、贷款转存凭证、承担担保责任通知书、银行凭证、还款说明等证据证实。本院认为，案涉贷款合同、保证合同、委托担保合同、资产抵押反担保合同、土地使用权抵押合同、信用反担保合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故均为合法有效。正林科技公司借款1000万元到期后未能偿还，原告作为其借款保证人，已按约定向建行扬州分行代偿借款本息10103407.50元。故原告有权依据《委托担保合同》，向正林科技公司主张上述代偿款，并要求正林科技公司支付逾期利息和违约金。因此，对原告要求正林科技公司支付代偿款10103407.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告分别按照每日0.5‰的标准同时主张逾期利息和违约金，经折算后其标准已超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。
根据《资产抵押反担保合同》、《土地使用权抵押合同》的约定，正林科技公司以其名下的扬州市邗江经济开发区工业园南园土地使用权［抵押范围为扬邗国用（2011）第2011301-1、2011301-2、2011301-3《土地使用证》，抵押面积39959平方米］向原告提供抵押反担保，抵押担保额为600万元。上述抵押已办理登记手续，原告亦已取得土地他项权证，故原告在抵押担保额度范围内对上述土地使用权享有优先受偿权。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，因苏辉担保公司、杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新与原告签订的《信用反担保合同》中约定，在原告要求时，即时赔偿在担保范围内的原告因借款人未按时、足额履行贷款合同项下的责任而蒙受的一切损失，并且不受借款人或第三人向原告提供的其他担保的先后优先次序的约束。该约定为签约各方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应属有效，原告据此有权选择人的担保和物的担保的实现次序。故对苏辉担保公司关于原告应先行使抵押权，再向反担保保证人追偿的辩解意见，本院不予采纳。
根据《信用反担保合同》的约定，被告苏辉担保公司、杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新对正林科技公司的上述债务向原告承担连带保证责任，故原告主张上述各被告对正林科技公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权向正林科技公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告正林科技公司、杰英特日化公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州正林科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏省信用担保有限责任公司代偿款10103407.50元，并支付该款自2013年8月7日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告江苏苏辉晶源担保有限公司、扬州市杰英特日化有限公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新对上述（一）项义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告扬州正林科技开发有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、如被告扬州正林科技开发有限公司未能按期履行上述（一）项义务，则原告江苏省信用担保有限责任公司有权在600万元范围内就扬州正林科技开发有限公司名下位于扬州市邗江经济开发区工业园南园土地使用权［扬邗他项（2012）第177号土地他项权证］进行折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告江苏省信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81800元，保全费5000元，公告费600元，合计87400元，由被告扬州正林科技开发有限公司负担（鉴于原告已预交，扬州正林科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，江苏苏辉晶源担保有限公司、扬州市杰英特日化有限公司、李正林、周玉娟、李川、王家进、李立新对此承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
人民陪审员 黄劲松
人民陪审员 王建民
二〇一四年五月八日
见习书记员 沈 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。