台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6696号
原告：郑菊花，女，1957年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告：许洁，女，1987年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告郑菊花与被告许洁、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告人保台州分公司就原告的损伤是否构成伤残等级向本院提出鉴定申请，本院依法启动鉴定程序。本院于2017年8月16日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告郑菊花的委托诉讼代理人应以文，被告许洁、人保台州分公司的委托诉讼代理人付海两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑菊花向本院提出诉讼请求：一、被告许洁向原告支付赔偿金120431.13元；二、被告人保台州分公司在保险责任范围内对上述请求承担先于赔付责任。事实和理由：被告许洁系案外人王志伟所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型客车的驾驶人，被告人保台州分公司系该车交强险和商业险的保险人。2017年1月24日上午，被告许洁驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车，沿台州市椒江区轮渡路由南往北方向行驶。10时20分许，被告许洁行驶至轮渡路花园新村往西左转弯时，与沿轮渡路由北往南方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和电动自行车损坏的道路交通事故。经台州市公安局交通警察局直属一大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》（台公交直一认字2017第3310022017D01499号）认定：被告许洁驾驶机动车借道通行时未让本道内车辆先行，其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十条第一款之规定，负此事故的主要责任。原告驾驶非机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，负此事故的次要责任。事故发生后，原告多次到台州市中医院进行门诊检（复）查，先后被诊断为：胸壁挫伤，右侧第6-8肋骨骨折和左侧第6-9肋骨骨折。后经原告委托，台州市博爱医院司法鉴定所于2017年5月16日对原告伤残等级和“三期评定”作出如下鉴定意见：原告构成道路交通事故X（十）级伤残；评定其误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日。截至原告起诉之日，本次交通事故共造成原告各项损失，计人民币120431.13元。综上所述，被告许洁驾驶机动车致原告身体受伤和电动自行车损坏的行为，己构成对原告的侵权。依据我国《侵权责任法》第六、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、二十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一、二十三条等法律、法规和司法解释规定，被告许洁应对原告上述损失承担全部赔偿责任，被告人保台州分公司也应在机动车保险责任限额范围内，对被告许洁应支付赔偿金承担先予赔偿责任。诉讼过程中，原告对交通费部分的主张增加了506元，并变更第一项诉讼请求为要求被告许洁向原告支付赔偿款120937.13元。
被告许洁辩称，对原告的诉称无异议。
被告人保台州分公司辩称，1.对事故的发生以及经过以及交警队的交通事故责任认定无异议；2.对被告许洁驾驶的J0716R小型客车向被告人保台州分公司投保交强险、商业险均无异议，其中商业险中第三者责任保险限额为50万元，并投保了不计免赔险；3.对原告主张的金额，医疗费扣除非医保部分的575.88元，被告人保台州分公司愿意承担1061.25元；误工费因原告并未提供证据证明其在60周岁后还参加工作且从原告提供的工资对账单看原告每月工资为1500元，故结合事故发生时间被告人保台州分公司愿意按1500元支付一个月误工费；护理费因原告未住院，故护理费按77元每天计算，即77元/天×45天＝3465元；营养费原告主张按30元每天计算过高，被告人保台州分公司愿意支付500元；对于后续重新鉴定的交通费无异议，故总计认可为556元；残疾赔偿金原告主张按城镇居民进行赔偿，应当提供个人的土地承包权证；电动车修理费原告未提供正式的发票，对该笔财产损失被告人保台州分公司不予赔偿；精神抚慰金原告主张过高，原告承担本次事故的次要责任，故被告人保台州分公司愿意承担3500元；司法鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、CT检查报告、医疗诊断证明书、门诊收费票据、机动车强制险保单、机动车商业险保单、台州银行对账单、鉴定费发票、失土证明、交通费发票，被告许洁、人保台州分公司对其真实性均无异议，本院予以采信，对证据表面记载的内容予以认定。对原告提交的工作证明、收入证明，被告许洁无异议，被告人保台州分公司认为上述证据无法证明原告在60周岁以后还继续参加工作以及工资收入为3500元的事实，本院对证据真实性予以认定，对所证明的对象在误工费认定部分综合分析。对于原告提供的收款收据，被告许洁无异议，被告人保台州分公司认为其证据形式上不具有合法性，本院认为上述收款收据无法证明原告所主张的电动车维修费用的真实性，对该证据不予采信。对于被告人保台州分公司申请委托浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告以及被告许洁、人保台州分公司均无异议，该证据与原告自行委托台州市博爱医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的伤残评定等级相一致，同时被告人保台州分公司认可台州市博爱医院司法鉴定所出具的意见书关于三期的评定，故本院对上述司法鉴定意见书均予以认定。
根据原告郑菊花提供的证据，结合被告的答辩意见，本院对经济损失的合理性方面分析如下：
1、医疗费，原告主张1637.13元，并提供门诊收费票据、门诊病历、CT检查报告予以佐证，被告人保台州分公司认为原告的医疗费中有575.88元属非医保用药部分，不予赔付。本院认定，被告人保台州分公司在庭审中既没有提供免责依据，也没有提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告人保台州分公司以非医保为由拒付该部分的医疗费的主张不予支持。综上，本院认定合理的医疗费为1637.13元。
2、误工费，原告主张100元/天×90天＝9000元，被告人保台州分公司对原告每月3500元的工资有异议，认为应按照银行对账单显示每月1500元的标准支付至原告年满60周岁。本院认为虽然台州市启悦机械有限公司出具收入证明来证实原告的月工资为3500元，但该证据系孤证，应结合实际工资发放情况，根据原告提供的台州银行对账单显示，原告的月工资为1500元，故本院认定原告的月工资标准为1500元。台州市启悦机械有限公司出具证明证明原告在年满60周岁后继续在该公司上岗，故本院酌定原告三个月的误工期工资为4500元。
3、护理费，原告主张154元/天×45天＝6930元，并提供台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证。被告人保台州分公司对护理期45天无异议，但认为应按77元每天计算。本院认为，原告未住院但需要人护理，本院酌情按每天154元×80%＝123.20元计算，结合护理期45天，即护理费为123.20元/天×45天＝5544元。
4、营养费，原告主张30元/天×45天＝1350元，并提供台州市博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证。被告人保台州分公司认为营养费计算过高，愿意给500元营养费。本院认为根据鉴定机构意见原告构成十级伤残，需要营养期，本院酌情给予500元营养费。
5、交通费，原告主张606元，并提供部分交通费发票予以佐证。被告人保台州分公司认可原告556元的交通费，本院酌情认定交通费556元。
6、残疾赔偿金，原告主张按城镇常住居民标准计算为47237元/年×20年×10%＝94474元，并提供失土证明予以佐证。被告人保台州分公司对原告的伤残等级没有异议，但认为原告提供的证据不足以证明其承包地已被全部征收，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，从原告提供的上述证据可以看出，原告该户承包的集体土地已被国家全部征收，致其无法以农业为主要收入来源，因此，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以确认，结合其年龄、伤残等级等情况，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
7、电动自行车修理费，原告主张410元，并提供收款收据予以佐证。因原告无法提供电动自行车修理费正式发票，故本院对原告的该主张不予认定。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，并提供司法鉴定意见书予以佐证。本院认为，本案事故造成原告10级伤残，原告主张精神损害抚慰金合理，根据交通事故责任认定书，被告许洁承担本案事故的主要责任，考虑到当事人的责任大小，被告人保台州分公司愿意承担原告精神损害抚慰金3500元，本院认为被告人保台州分公司的该项赔偿合理，本院予以采纳。
9、鉴定费，原告主张1530元，并提供司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，被告人保台州分公司认为该鉴定费不属于其赔偿范围。本院认为，该费用系原告确定其损失程度所支付的必要合理的费用，予以确认，被告人保台州分公司抗辩该费用不属于其赔偿范围，缺乏依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许洁驾驶的浙Ｊ×××××号客车在被告人保台州分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，保险期间自2017年1月14日0时起至2018年1月13日24时止，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的限额为500000元；2017年1月24日10时20分许，被告许洁驾驶浙Ｊ×××××号客车沿椒江区轮渡路由南往北方向行驶至轮渡路花园新村往西左转弯时，与沿轮渡路由北往南方向行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年2月27日，台州市公安局交通警察局直属一大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告许洁承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。2017年5月16日，台州市博爱司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告2017年1月24日因交通事故致4肋以上骨折，构成10级伤残，误工期为90天、护理期为45天、营养期45天。原告支付鉴定费1530元。被告人保台州分公司申请对原告的损伤是否构成伤残进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2017年11月20日作出司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残，鉴定费为1860元。原告因此次交通事故而遭受的损失有医疗费1637.13元、误工费4500元、护理费5544元、营养费500元、交通费556元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金3500元、台州市博爱司法鉴定所鉴定费1530元，合计112241.13元。
本院认为，被告许洁驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，根据交警部门认定，被告许洁承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告许洁驾驶的车辆在被告人保台州分公司投保了交强险、商业三者险，根据法律规定，原告的损失应先由被告人保台州分公司在交强险限额范围内予以赔偿，原告的合理损失属于交强险限额范围内的款项有112241.13元[其中医疗费用赔偿限额项下的医疗费1637.13元、营养费500元、营养期鉴定费110元，合计2247.13元；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金94474元、护理费5544元、交通费556元、鉴定费1420元（伤残等级鉴定1200元，护理期、误工期鉴定220元）、误工费4500元、精神损害抚慰金3500元，合计109994元]，上述费用均在交强险赔偿限额范围内，故由被告人保台州分公司直接赔付给原告。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持;不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告郑菊花在第三者责任强制保险限额内的损失112241.13元；
二、驳回原告郑菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（已减半），由原告郑菊花负担36元，被告许洁负担465元；鉴定费1860元（被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王竞垭