wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第886号
罪犯谭保国，男，1978年4月24日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）运中刑二初字第9号刑事判决，以被告人谭保国犯抢劫罪、非法拘禁罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月18日起至2022年5月17日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第541号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭保国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年5月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯谭保国的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭保国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭保国予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初926号
原告：张志红，女，1962年11月23日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：侯波，男，其他身份事项不详，住黑龙江省。
被告：孙东起，女，其他身份事项不详，住黑龙江省。
被告：吴志强，男，1954年11月7日出生，汉族，住黑龙江省创业农场邮局楼东数第三门市。
原告张志红与被告侯波、孙东起、吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。因原告与被告达成和解，张志红于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志红撤诉。
案件受理费9540元，减半收取计4770元，由张志红负担。
审 判 长 韩 卫
人民陪审员 陈红铭
人民陪审员 李丹丹
二〇一八年五月二日
书 记 员 王加佳
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第203号
罪犯马由素夫，男，1993年8月1日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年12月12日作出（2011）城刑初字第1161号刑事判决，以被告人马由素夫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马由素夫的�刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马由素夫减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月5日起至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第203号罪犯于国新，男，汉族，前郭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一0年三月二十三日，前郭县人民法院作出（2010）刑初字第70号刑事判决，认定罪犯于国新犯职务侵占、强迫交易罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于国新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于国新减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  王天立代理审判员  陈兆杭二〇一四年一月六日书 记 员  张盼盼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2024号
原告：孙同伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：蒋炷军，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：刘文琴，女，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告孙同伟诉被告蒋炷军、刘文琴民间�贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同伟的委托诉讼代理人楼杭炜、被告刘文琴到庭参加诉讼，被告蒋炷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙同伟向本院提出诉讼请求：1、被告蒋炷军归还借款80000元；2、被告蒋炷军支付借款自起诉之日（2017年3月16日）至款项付清日止的逾期付款违约金（按月利率2%计算）；3、被告蒋炷军支付原告律师代理费3000元；4、被告刘文琴对第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案受理费由两被告负担。事实与理由：被告蒋炷军刘文琴于2002年2月27日登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。2016年10月5日被告蒋炷军向原告借款80000元，约定逾期付款违约金按月利率2%计算，若借款人逾期未归还借款致讼的，由借款人承担贷款人支出的律师代理费。后经催讨，被告未还本付息。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
被告刘文琴答辩称：与原告早已分开生活，不知本案借款，不应也无力承担责任。
被告蒋炷军未作答辩。
被告蒋炷军、刘文琴均未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告蒋炷军未到庭质证，被告刘文琴认为对借款不知情，本院对原告主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为，原告孙同伟与被告蒋炷军之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且原告已实际交付借款，合法有效。被告蒋炷军借款发生在与被告刘文琴夫妻关系存续期间，现双方虽已离婚，但被告刘文琴对被告蒋炷军因借款所负债务仍应承担连带清偿责任。依据双方借贷关系�原告孙同伟可请求被告蒋炷军、刘文琴归还借款80000，现该项请求未有阻却事由，本院认为应予支持。两被告经原告催讨后未于合理期限内归还借款，并应按约承担违约责任，原告请求两被告自起诉之日起按月利率2%计算的逾期付款违约金，并偿付律师代理费3000元，本院认为应予支持。被告刘文琴主张案涉债务不是夫妻共同债务，但未提供充分证据证明，本院不予采信。被告蒋炷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋炷军归还原告孙同伟借款80000元，�本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告蒋炷军于本判决生效之日起三十日内支付原告孙同伟自起诉之日（2017年3月16日）起至款项付清日止的逾期付款违约金（按月利率2%计算）；
三、被告蒋炷军偿付原告孙同伟律师代理费3000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、被告刘文琴对第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元,减半收取937.5元，保全申请费850元，合计1787.5元，由被告蒋炷军、刘文琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈佳男
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第1196号
原告雷某某，女，1991年11月11日出生，汉族，务农，住江安县怡乐镇。
被告马某，男，1989年8月12日出生，汉族，务农，住江安县怡乐镇。
本院在审理原告雷某某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告雷某某于2015年1月7日以双方已在民政局协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 罗小容
二〇一五年一月七日
书记员 邓传江
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1286号
原告梁某甲。
委托代理人李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告廖某，东风专用设备厂职工。
原告梁某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王旭适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人李龙，被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，我和被告2010年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名梁某乙，××××年××月××日生育一子，取名梁某丙。婚后感情一般。婚前缺乏了解，婚后又因性格不和及家庭生活琐事经常吵闹，加之被告对我殴打，导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决；1、我和被告廖某离婚；2、男孩梁某丙由我抚养，女孩梁某乙由被告廖某抚养。若被告廖某不抚养小孩，其每月给付抚养费800元；3、依法平均分割共同财产；4、案件受理费由被告廖某承担。
被告廖某辩称，婚后我们感情尚可。婚后我们之间虽然因家庭生活琐事经常吵闹，但我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，上列原被告2010年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名梁某乙，××××年××月××日生育一子，取名梁某丙。婚后感情尚可。近年来，双方因性格不和及家庭生活琐事经常吵闹，导致夫妻双方产生矛盾。原告梁某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告廖某离婚。经本院开庭调解，被告廖某以夫妻感情没有破裂为由不同意离婚。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。原、被告自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，共同生活多年，且已生育子女，婚后感情尚可。近年来，原、被告虽然因性格不和及生活琐事经常吵闹，导致夫妻双方产生矛盾，但只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着互谅互让的原则，从抚养教育孩子健康成长的大局出发，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系，原、被告还是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王旭
二〇一六年九月一日
书记员 蔡地
附：本判决所使用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第311号
原告徐某某，女，1982年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告梁某某，男，1980年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
原告徐某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员肖蓓蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人杨思茅、被告梁某某的委托代理人杨美球均到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2001年10月，原、被告经人介绍相识，2002年1月31日原、被告登记结婚，婚后生育男孩梁某甲。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告患有癫痫病，被告犯病故意隐瞒原告，导致小孩出生后，智力低下，又是聋哑人，导致双方经常吵架。为此，原告曾多次要求离婚，但原告父母看在小孩的份上，坚决阻止原告离婚。2008年，原告将打工的所有收入和所借的一部分钱共计13000元交给被告父亲在大水街上购买了地基。长期以来，原、被告无任何沟通，一直分居生活，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩梁某甲随被告生活，原告支付部分生活费，成年后，随父随母由其自择；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系，原告结婚时未达到法定婚龄；2、对梁家和的调查笔录1份，拟证明原、被告有个残疾小孩，在婚姻关系存续期间在竹市镇大水街上购买了一个地基，原告借给被告弟弟1万元；3、免疫分析报告单，拟证明原告身体不好。
被告梁某某辩称，原、被告之间的主要矛盾是因为婚生小孩是个残疾儿童，原、被告没有分居，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告梁某某为支持自己的答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、对梁家和的调查笔录1份，拟证明婚前原、被告是互相了解的，婚后感情一直不错；2、租房居住证明1份、门禁卡发票1张，拟证明原、被告一直在深圳租房居住；3、被告为原告缴纳学费凭据；4、残疾人证复印件1份，拟证明婚生小孩是全残；5、CT扫描报告1份，拟证明被告是病理性残疾，与遗传性无关；6、梁某某的证言1份，拟证明夫妻关系好，主要矛盾是因为有个全残小孩。
本院经庭审质证，对原告提交的证据的证明效力认定如下：对于第1、3号证据，被告无异议，本院予以采信；对第2号证据，被告提出异议，认为原告在婚姻关系存续期间拿出13000元委托被告父亲在竹市镇大水街上购买地基是事实，但因开发商原因还没有办理到土地使用权证，原告借给被告弟弟梁三毛1万元是事实，但已退还给被告用于婚生小孩治病，原、被告并未分居生活，主要矛盾是有个全残婚生小孩，本院经过庭审调查，认为被告的异议成立，故本院不予以采信。对被告提交的证据的证明效力认定如下：对第1、2、4、6号证据，原告没有异议，本院予以采信；对第3号证据，原告认为学费是原告自己缴纳的，对其真实性没有异议，本院认为该证据不能证明夫妻感情的内容，不具有关联性，故不予以采信；对第5号证据，原告认为不能证明该疾病无后遗症，被告每月病发一次，但对其真实性没有异议，故本院予以采信。
依采信的证据和原、被告的陈述，本院查明以下事实：2001年10月，原、被告经人介绍相识，2002年3月13日登记结婚，被告梁某某因16岁的一次交通事故留下后遗症导致婚后偶犯病理性癫痫病，2002年11月2日生育男孩梁某甲，小孩出生三个月后发现患有癫痫病和聋哑病，构成全残，为此，原、被告经常为小孩吵架，故酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因各执己见，至调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后育有一子，因被告身体不佳和婚生小孩是全残，导致原、被告经常吵架，但只要原、被告齐心合力照顾婚生小孩，共同勇敢面对困难，妥善处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 尹立文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6440号
原告：母龙刚，男，汉族，现住吉林省延吉市公园街。
原告：南香艳，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告母龙刚、南香艳诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母龙刚、南香艳撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 许 玲
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3792号
上诉人（原审被告）：武汉昆斯兰置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层4室（11）。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈佩佩。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乃勇。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司因与被上诉人陈佩佩、王乃勇商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司的委托代理人张欣，被上诉人陈佩佩、王乃勇的委托代理人代俊斌均到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司以服从一审判决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉昆斯兰置业投资有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半收取的二审案件受理费25元，由武汉昆斯兰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 王 薇
审判员 张立新
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 劼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第351号
原告：孙公明，系宁波特力汽车部件有限公司法定代表人。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：胡建冲，农民。
原告孙公明为与被告胡建冲民间借贷纠纷一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙公明的委托代理人卢万庆到庭参加诉讼，被告胡建冲经本院合法传唤无正当理由拒不到。
原告孙公明起诉称：2011年4月7日，被告向原告借款400000元，并出具借条一份。原告通过银行汇款376000元和支付现金24000元给被告。被告借款后未履行归还义务，现下落不明。请求判令被告归还借款400000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失�本案诉讼费由被告承担。
原告孙公明为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款400000元的事实。
2.个人跨行存款回单1份，证明原告通过银行转账交付被告借款376000元的事实。
被告胡建冲既未作答辩，又无提供证据。
被告胡建冲无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为来源合法，内容真实与本案事实具有关联性，予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，并要求被告偿付起诉日后按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡建冲于本判决生效之日起十日内返还原告孙公明借款400000元，并支付自2013年2月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告胡建冲负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 张永立
人民陪审员 沈寒冰
二〇一三年五月十日
代书 记员 邹燕蓉
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人�生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第186号
原告：陈明才。
委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：楼中根。
被告：楼文艺（曾用名楼文义）。
原告陈明才与被告楼中根、楼文艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈明才的委托代理人楼志坚到庭参加诉讼。被告楼中根、楼文艺经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明才起诉称：两被告系夫妻。2012年5月9日，两被告因家庭生产经营所需，向原告借款350000元，并由被告楼中根亲笔出具借条，约定按月利率1.75%计算利息，借期一年。借期届满，原告经多次催讨，被告一直借故拖沓。现原告起诉要求两被告返还借款本金350，000元，并按约定支付利息。
被告楼中根、楼文艺未作出答辩，亦未提交证据。
原告陈明才对其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；
二、结婚登记审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份，拟证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款用途为被告楼文艺购买房屋所需的事实；
三、诸暨市房地产管理处预告登记存根1份，拟证明被告楼文艺�诸暨黑猫神地产有限公司购买房屋一套的事实。
被告楼中根、楼文艺未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审核，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
被告楼中根与楼文艺于1995年7月13日登记结婚，2012年8月10日办理登记离婚。2012年5月9日，被告楼中根向原告陈明才借款计人民币350，000元，约定按月利率1.75%计算利息，借期一年，并由被告楼中根出具给原告借条一份。后，被告未还本付息。
本院认为，原告陈明才与被告楼中根之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效，被告楼中根应按照约定履行还本付息之义务。该借贷行为发生于两被告夫妻关系存续期间，且现被告楼文艺未能举证证明该债务系被告楼中根之个人债务，故本院对该笔借款认定为夫妻共同债务。原告陈明才之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼中根、楼文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼中根、楼文艺应返还原告陈明才借款计人民币350，000元，并支付该款自2012年5月9日起至判决确定的履行日止按月利率1.75%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，由被告楼中根、楼文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6，550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
审 判 员 李冠军
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第704号
原告：东莞市嘉磁金属有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李井龙，总经理。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被告：乐清市博纳斯电子有限公司。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：干林杰。
原告东莞市嘉磁金属有限公司（下简称嘉磁公司）诉被告乐清市博纳斯电子有限公司（下简称博纳斯公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理。被告博纳斯公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年12月31日作出（2013）东二法民二初字第704-1号民事裁定予以驳回，该民事裁定已发生法律效力。本案依法由审判员林雄东适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告嘉磁公司的委托代理人龙人榜到庭参加了诉讼。被告博纳斯公司经本院传唤未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（七）项的规定，审理当事人提出的管辖权异议期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告委托原告加工制作磁石产品，原告加工并送交被告价值7000元的磁石产品。双方约定的付款方式为月结付款，但经原告多次催收，被告至今仍未支付加工款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告博纳斯公司支付原告嘉磁公司加工款7000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至判决前为100元）；2.本案诉讼费由被告博纳斯公司承担。
被告博纳斯公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院查明：原告提交的证据显示，被告于2013年7月13日通过传真《采购单》的方式向原告订购总金额为7000元的磁钢产品。原告于2013年7月16日委托“速尔快递”向被告供应了上述产品，被告于2013年7月19日签收了《发货回签单》，确认收取了上述产品。
被告于提出的管辖权异议期间，提交了《月结合同》一份，其中载明：甲方（即原告，下同）供货的产品质量应符合国家标准（GB／T13560-2009），或甲方企业标准，或以双方确定样品标准；结款期限为月结30天，如1月1日至1月31日甲方所交到乙方（即被告，下同）的货物，乙方需在3月10日前付清给甲方1月所有货款（特殊情况和节假日期间不得超过一个礼拜），逾期付款将按每天3‰收取滞纳金并赔偿甲方损失。原告对该《月结合同》的真实性没有异议。被告于2013年12月11日的回复中确认收取了总额为7000元的磁钢产品，但认为原告供应的产品不符合质量标准，故被告没有付款给原告。
以上事实，有原告嘉磁公司提交的《采购单》、《快递单》、《送货单》、《发货回签单》，被告博纳斯公司提交的《月结合同》，及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利。原告提交的《采购单》、《送货单》、《快递单》、《发货回签单》显示，原告向被告供应了金额为7000元的磁钢产品。被告对收取上述产品没有异议，并承认没有付款给原告，故应认定被告尚欠原告7000元。被告主张原告供应的产品不符合质量标准，但被告未能举证证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项主张不予采纳。根据《月结合同》中约定付款方式，被告应在2013年9月10日前向原告支付上述款项7000元，故逾期付款利息应从2013年9月11日起算至付清之日止。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并未超过双方约定的违约金标准，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告乐清市博纳斯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉磁金属有限公司支付7000元及其逾期付款利息（以7000元为本金，从2013年9月11日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止）。
如果被告乐清市博纳斯电子有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费25元，由被告乐清市博纳斯电子有限公司承担。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一四年三月十九日
书记员 李惠青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第00951号
上诉人（原审被告）顾伯威
委托代理人顾孟超
委托代理人曾敏
被上诉人（原审原告）王国刚
委托代理人王培
上诉人顾伯威因与被上诉人王国刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第01499号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理本案，上诉人顾伯威委托代理人顾孟超、曾敏，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王国刚女儿王培与顾伯威原系恋人关系。2006年6月24日、12月15日，顾伯威向王培出具借条两张，分别借款10万元，共计借款20万元。顾伯威在2006年6月24日的借条中注明，限一年内还清。由于顾伯威向王培所借款项系本案王国刚所支付，2011年5月7日，顾伯威向王国刚出具借条一份，载明：“今借到王国刚人民币贰拾万元整。”因王国刚多次向顾伯威主张还款，顾伯威未予偿还。2012年1月15日，王国刚将其债权中的15万元转让给ＸＸ，由顾伯威向ＸＸ出具了借款15万元的借条，并约定还款期限为2013年1月15日。因顾伯威未偿还借款，王同刚遂诉至原审法院。
本案在审理过程中，双方均向原审法院提交了王培及顾伯威的银行存折，根据双方提交的银行存折存、取款记录，王培通过转账的方式向被告支付借款132638元。王国刚申请证人王丹出庭作证，拟证明在2006年7月至8月期间，王丹曾将借款2万元现金交付给顾伯威。顾伯威对证人证言的真实性表示异议。
本案在审理过程中，顾伯威向原审法院申请对顾伯威于2011年5月7日出具的借条的真实性进行鉴定，后顾伯威撤回鉴定申请。
原审法院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同成立和生效不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。借条是借用人写给对方作为将来偿还的凭证，主要作用是证明出借人对出借义务的履行，着重确认的是借款的还款义务。如果将未收到的款项写入借条，则存在发生争议时以借条记载为准认定债权债务关系的法律风险。顾伯威作为完全民事行为能力人，应当拥有足够的知识预见上述风险。本案中，顾伯威于2011年5月7日向王国刚出具20万元的借条，根据双方在庭审中提交的王培与顾伯威的银行存折的存、取款记录，王国刚已通过转账的方式向顾伯威支付借款132638元。基于王国刚的女儿王培与顾伯威系恋人关系，且顾伯威向王国刚出具了200000元的借条，顾伯威没有足以引起合理怀疑的抗辩理由及证据推翻该事实，原审法院对双方之间存在200000元债权债务关系的事实予以认可。故王国刚主张要求顾国威偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因双方在2011年5月7日的借条上没有约定借款利息，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故顾伯威不需要支付借款期间的利息，但应从王国刚主张权利之日即起诉之日2013年4月10日起，以50000元为本金，按照同期银行贷款利率的标准向王国刚支付借款清偿完毕之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：（一）顾伯威于判决生效之日起5日内向王国刚偿还借款本金50000元；（二）顾伯威于判决生效之日起5日内以50000元为本金，按照同期银行贷款利率的标准向王国刚支付自2013年4月10日起至借款清偿完毕之日止的利息。案件受理费1050元，由顾伯威承担。
上诉人顾伯威不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审没有证据证明顾伯威与王国刚之间有5万元的债权债务关系。银行证据证明，王培是通过银行转账方式向顾伯威支付132638元借款，与王国刚无关。王培向顾伯威支付借款的整个过程中，顾伯威与王国刚之间没有任何联系，王培和王国刚没有理由用132638元借款换取顾伯威40万元的欠条，也没有任何证据证明顾伯威收到的132638元的借款系王国刚支付。（二）上诉人顾伯威不承认王国刚与ＸＸ之间的债权转移。顾伯威与王培的实际债务为132638元，王国刚不可能向ＸＸ转账15万元。王国刚将132638元转给ＸＸ后，没有道理再向顾伯威索取5万元。（三）王国刚和ＸＸ之间的转账不真实。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王国刚答辩称：顾伯威向我借款20万元，部分是通过银行转账，部分以现金陆续交付。将其中的15万元转给ＸＸ是因为ＸＸ借了15万元给王培母亲治病，抵销了15万元，另外5万元以王国刚的名义主张。关于转移的15万元债权有书面协议，且顾伯威在书面协议上签了字，但是转账完成后就销毁了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，王国刚未向法院提交新证据，顾伯威向法院提交如下资料作为证据线索，以证明顾伯威被绑架胁迫的事实。
1、2013年12月4日公安机关发给曾敏的受案回执及手机短信照片，内容是曾敏曾报案称顾伯威被绑架，公安机关已受理，后来，此事公安机关不立为刑事案件。
2、王培与顾孟超手机短信协商还款事宜的手机短信照片。
对于上述资料，本院认为曾敏的报案材料不能证明其报案内容与本案有关联，且公安机关未将此立为刑事案件。王培与顾孟超的手机短信照片上不能看出发信人信息，即使该信息确系王培所发也只能证明双方曾就还款事宜协商。故对上述两份资料，本院不作为定案证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点为上诉人顾伯威与被上诉人王国刚之间是否存在20万元的借款，被上诉人王国刚是否又将其中的15万元转移给案外人ＸＸ。其一，王国刚向法院提交了顾伯威于2011年5月7日向其出具的载明金额为20万元的借条，顾伯威对借条上签名的真实性未提出异议，故该借条的真实性可予确认，该借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。王国刚又提交了存、取款记录等证据，证实其已通过转账的方式向顾伯威支付借款132638元。其余款项王国刚认为系现金支付，结合王国刚的女儿王培与顾伯威系恋人关系，且金额较小，王国刚对此解释符合常理。原审法院据此确认双方之间存在200000元债权债务关系并无不当。顾伯威上诉认为其与王同刚之间不存在债权债务关系且金额亦不为20万元与事实不符，本院不予支持。其二，顾伯威上诉认为其不承认王国刚与ＸＸ之间的债权转移，对此本院认为，2012年1月15日，顾伯威向ＸＸ出具了载明金额为15万元的借条，并约定还款期限为2013年1月15日，该借条可以证实顾伯威承认王国刚与ＸＸ之间的债权转移，上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上分析，王国刚向顾伯威主张5万元的借款符合法律规定，原审支持并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人顾伯威的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人顾伯威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第241号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上�市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告李立忠。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李立忠信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告李立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年10月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为4391880003760422。被告于2012年11月24日开卡使用信用卡。截至2013年9月10日止，被告累计欠款本息合计231106.41元。原告自2013年7月10日，开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计231106.41元（截止至2013年9月10日，欠款本金201694.24元、利息6557.63元、其他费用22854.54元），利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、被告身份信息，证明被告基本情况。2、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。3、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告间权利义务关系。4、被告账单查询表，证明被告截止至2013年7月10日欠款本金201694.24元、利息6557.63元、其他费用22854.54元。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2012年10月31日向原告申请办理了卡号为4391880003760422的信用卡，并声明其知悉并保证遵守�招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定，持卡人及其附属卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金不享受免息还款待遇，由记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告于2012年11月24日开卡使用后，未按约定及时向原告偿还透支款，截至2013年9月10日止，被告累计欠款本金201694.24元、利息6557.63元、其他费用22854.54元。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是缔约的原、被告双方真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李立忠于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币201694.24元；
二、被告李立忠于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2013年9月10日的利息6557.63元、其他费用22854.54元；
三、被告李立忠于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年9月11日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按招商银行信用卡个人卡领用合约计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元及公告费600元，由被告李立忠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2997号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人鲁×，男，1986年10月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人李×，男，1987年8月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张志东，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2768号起诉书指控被告人鲁×、李×犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人鲁×、李×及李×辩护人张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鲁×、李×于2014年2月21日凌晨，在本市朝阳区豆各庄乡富力又一城西侧路边，窃取被害人冯×1（男，34岁）停放在此的别克君越牌轿车的车轮2个（经鉴定价值人民币4100元）。被告人鲁×、李×后被查获归案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人鲁×、李×对起诉书指控的内容未提出异议；被告人李×辩护人的辩护意见为：被告人李×认罪态度好，如实供述，被告人李×之亲属积极赔偿被害人的经济损失，系从犯，初犯，建议法庭对被告人李×单处罚金。
经审理查明：2014年2月21日凌晨，被告人鲁×、李×在本市朝阳区豆各庄乡富力又一城西侧路边，窃取被害人冯×2（男，34岁）停放在此的别克君越牌轿车的车轮2个（经鉴定价值人民币4100元）。被告人鲁×、李×因涉嫌盗窃归案后主动交代上述事实。
在本院审理期间，经依法调解，被告人李×亲属一次性赔偿被害人冯×2的经济损失共计人民币5700元。被害人冯×2表示对被告人李×谅解。
上述事实，被告人鲁×、李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯×2的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，物证照片，辨认记录，法医物证鉴定书，“110”接处警记录，调解协议书，谅解书，公安机关出具的起赃经过，归案经过，二被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁×、李×为谋私利，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人鲁×、李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人鲁×、李×因盗窃嫌疑归案后主动交代上述盗窃事实，有坦白情节，被告人李×之亲属积极赔偿被害人的经济损失，故本院对二被告人所犯盗窃罪依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人李×系从犯、建议单处罚金的辩护意见，经查，二被告人共同参与实施盗窃行为，只是分工不同，未有主次之分，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人鲁×、李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金自本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一四年十月十六日
书记员 齐乐
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执8号
申请执行人冉二锁，男，1960年4月6日生，汉族，河北省沧州市献县临河乡冉三角村人，农民，现住大同市南郊区马军营乡昌世达物贸中心院内。
被执行人杨菊龙，男，1980年8月13日生，汉族，怀仁县于家园村人，农民，现住于家园村59号。
本院在执行冉二锁与杨菊龙租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏贯中
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初952号
原告：ＸＸ寿，男，1951年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：吴待生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：李勇辉，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码913506008565139972。
主要负责人：林向阳，任经理。
原告ＸＸ寿与被告李勇辉、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告ＸＸ寿于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ寿以其与中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司愿将赔偿款30000元汇入云霄法院账号为由为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ寿撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由ＸＸ寿负担。
审判员 汤明智
二〇一七年六月八日
书记员 高小亲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2480号
原告天津市路达通公路工程有限公司，住所地武清区下朱庄华北区31栋118／14号集中办公区。
法定代表人类延冬，经理。
被告天津开发区鸿昊建筑安装工程有限公司，住所地天津市开发区第四大街99号44门202室。
法定代表人赵永红，经理。
本院在审理原告天津市路达通公路工程有限公司与被告天津开发区鸿昊建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市路达通公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取后为1230元，由原告承担（已交付）。
审 判 员 李桂华
代理审判员 张 钡
人民陪审员 杨晓梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13948号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘彩红，女，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘彩红信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,261.99元。原告诉称,被告刘彩红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,261.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01003号
申请执行人樊某某。
被执行人杨某某。
申请执行人樊某某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00722号民事判决书，于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人杨某某携带个人家具从申请执行人的房屋搬离，并给付诉讼费100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨某某下落不明，经本院多方查找亦未果。经询，被执行人之亲属表示拒绝接收杨某某的财产。根据法律规定，本案应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第01003号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年七月二日
书 记 员 欧笑谦
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海商初字第392号
原告（反诉被告）：大连中船国际货运代理有限公司。住所地：大连市中山区朝阳街**号1—2—4—2。
法定代表人：霍晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘德斌，辽宁宏展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连兴泽制麦有限公司。住所地：大连市普湾新区三十里堡镇国营农场卫国屯。
法定代表人：刘丰慧，该公司董事长。
委托代理人：潘嫔，辽宁竞业律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连中船国际货运代理有限公司（以下简称“中船货代”）诉被告（反诉原告）大连兴泽制麦有限公司（以下简称“兴泽制麦”）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，向兴泽制麦送达起诉状后，兴泽制麦于10月24日提出反诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘铁男独任于11月6日对两案进行了公开合并审理，中船货代的法定代表人霍晓东、委托代理人刘德斌，兴泽制麦的委托代理人潘嫔到庭参加诉讼，因庭前刘铁男要求中船货代提供《水路运输许可证》和与实际承运人签订的运输合同，中船货代当庭提出刘铁男回避，经报告本院院长，认为回避理由不成立，当即决定驳回回避申请，中船货代对院长决定无异议。由于兴泽制麦提出反诉，该案案情变得复杂，不宜继续适用简易程序，11月21日将该案转为普通程序审理，并在21日和22日通知了双方程序变更和合议庭组成人员。
本诉原告中船货代诉称，2013年7月15日，中船货代与兴泽制麦签订运输合同，约定中船货代将兴泽制麦的9箱货物由大连运至上海，运费49500元，货到付款。7月31日货物运到上海指定地点后，收货人验货发现箱号为TGHU8772517的集装箱因货物受潮不符合质量标准，要求安排退货，经托运人兴泽制麦要求中船货代将退回的货物运回大连。在兴泽制麦厂房内双方当场查验确定有4袋货物受潮。中船货代向兴泽制麦主张运费，兴泽制麦要求中船货代赔偿货损53469元。因协商未果，中船货代提起诉讼，请求判令兴泽制麦支付其运费55000元。
本诉被告兴泽制麦辩称，中船货代给兴泽制麦造成了货损，不同意支付其运费，并在开庭前提出了反诉。
反诉原告兴泽制麦反诉称，由于箱号为TGHU8772517的集装箱顶部有一处破漏进水，至箱内麦芽受潮变质，导致收货人对该箱麦芽作退货和降价处理，由此造成其经济损失117067.45元，请求中船货代赔偿并将其反诉与本诉合并审理。
反诉被告中船货代辩称，兴泽制麦的请求没有事实和法律依据，不同意其反诉请求。
为支持各自的诉讼请求、反驳对方诉讼请求，双方均提供了相关证据。11月19日，兴泽制麦提出了对涉案退货的20.47吨麦芽损失额进行鉴定的申请。由于对兴泽制麦成品库内兴泽制麦标注的麦芽是否为涉案从上海退回的麦芽存在争议，鉴定程序未正式启动。
为妥善审理该案，本院特邀调解员多次参与或单独对该案进行调解，使双方当事人之间争议逐渐减少，并最终达成庭外和解协议。4月28日，双方以经法院调解及双方协商已经达成和解协议，纠纷已经得以解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已经和解，继续诉讼已无必要，双方请求撤诉合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）大连中船国际货运代理有限公司撤回对被告（反诉原告）大连兴泽制麦有限公司的起诉；准许被告（反诉原告）大连兴泽制麦有限公司撤回对原告（反诉被告）大连中船国际货运代理有限公司的反诉。
本诉案件受理费1175元，反诉案件受理费2641元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定均减半，收取587.5元和1320.5元，分别由原告（反诉被告）大连中船国际货运代理有限公司和被告（反诉原告）大连兴泽制麦有限公司承担。
审判长 刘铁男
审判员 孙喜群
审判员 宋晓珂
二〇一四年四月二十八日
书记员 王姝睿
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某。
委托代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某。
再审申请人宋某因与被申请人马某离婚纠纷一案，不服本院（2014）保民二终字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某申请再审称，原一、二审法院关于建行卡尾号0087账户100964.15元，认定为夫妻共同财产是错误的；原一、二审没有判决申请人的探望权，违反法律规定；申请人要求对孩子进行亲子鉴定，根据鉴定结果判决是否承担抚养费，原一、二审在未对该事实查明的情况下，直接判决申请人承担抚养费，侵害了申请人的合法权益。请求依法予以再审。
本院认为，宋某建行卡�号为0087账户婚前存款余额为429.9元，至2014年1月18日卡内余额101349.05元，二者差额为100964.15元，增加的100964.15元系夫妻存续期间所得，原一、二认定为夫妻共同财产并无不当；父母对孩子的探视权是法定的，本案中孩子判归马某抚养，宋某可与马某协商行使探视权，法院在判决中没有明确表述宋某的探视权，并不违反法律规定。宋某在举证期限届满前未申请亲子鉴定，在申请再审时申请亲子鉴定不予准许。
综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 苏欢欢
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第0126号
原告徐州徐工基础工程机械有限公司。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人王辉，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人夏雨，江苏义行律师事务所律师。
被告张永雷。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告张永雷租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐州徐工基础工程机械有限公司的委托代理人夏雨到庭参加诉讼，被告张永雷经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，原告与案外人郭永栋签订《工业品买卖合同》一份（合同编号为：XR2011WH005），约定，郭永栋采取银行按揭付款的方式购买原告的XR280型旋挖钻机一台，设备价款为280万元，首付款为84万元，设备余款196万元向江苏银行徐州分行大同街支行办理按揭贷款支付；被告作为该合同的担保人承诺，在郭永栋无法按时支付货款或银行按揭贷款时，自愿承担还款义务。合同签订后，郭永栋向原告支付了56万元首付款，后因其个人原因办理银行按揭贷款未果，致其无法支付余款。2011年9月29日，原、被告签订了《设备以租代售合同》一份（合同编号为：XR2011WHZS001），约定，原编号为XR2011WH005的按揭合同改签为以租代售合同，原《工业品买卖合同》失效；设备租赁期限自2011年10月1日至2013年8月31日止，每月租金14万元。但合同签订后，被告一直以经营不善为由，拒绝支付租金。原告故诉至法院，请依法判令：1、被告支付原告租金272万元及逾期利息（从2012年元月1日起计算至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算，至2013年8月31日为14.26166万元）；2、被告承担诉讼费用。
被告未答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，2011年9月29日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《设备以租代售合同》一份（合同编号为：XR2011WHZS001），约定，一、被告向原告承租XR280型号旋挖钻机一台（整机编号R28000020026）及钻杆一根，租金每月14万元；二、在设备租赁期间，被告负责租赁设备的维护、使用和保养并直接承担相应费用；三、租赁期限，租金支付方式：1、对于此台设备原、被告双方最先签订了一份合同编号为XR2011WH005的按揭合同，且被告已向原告缴纳首付款56万元。现经原、被告协商，将原签订的编号为XR2011WH005的按揭合同改签为以租代售合同。本合同签订之后原编号为XR2011WH005的合同立即失效。被告原所支付56万元，其中20万作为本合同设备首次付款，剩余36万元作为被告购买下一台设备时的首付款。2、本合同设备租赁期自2011年10月1日至2013年8月31日止（自本合同签订租期生效一周内，由于原告已于2011年5月6日将设备发往被告并交付被告使用，针对2011年5月、6月、7月、8月、9月五个月被告应于2011年9月30日前支付原告设备使用费总共6万元）。经双方协商，若被告连续租赁该设备6个月且每月能按时缴纳租金，原告将免去被告下一个月的租金。对于2013年8月的租金被告只需向原告缴纳8万元，其余在承租期内的每月租金为14万元。若设备实际租期超过约定租期，租金应结算至设备安全撤离工地之日。本合同生效三个工作日内，被告应向原告支付第一个月的租金14万元。3、承租期内，每月租金被告应在承租周期月的20日前支付方可继续使用，不能支付租金，原告有权停机等款，或终止合同撤回设备，被告承担因此而造成的损失且不得以任何借口拒绝，被告应承担设备装运回程费用及停机期间的租金。如被告没按第三条款第二项租赁期履行合同，原告有权收回设备且由此产生的全部费用均由被告承担；四、合同涉及设备在被告未足额购买之前的所有权属于原告，被告仅有使用权；被告在租赁该设备24个月后购买此租赁设备，价格为扣除租赁款金额再一次性支付给原告该租赁设备总价值之差额，被告将设备所有权转移给被告。如被告第24个月后一周内未能购买此设备，原告有权随时撤回该设备，享有再销售的权利；七、该设备为前期销售设备，自签订之日起该设备未经双方协商妥当不能退换。
以上事实有原告提供的《设备以租代售合同》、原告代理人王辉与被告的通话录音证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告自认2015年1月7日被告支付其14万元。同时，原告同意以合同中确认的被告已付56万元及此14万元作为被告从2011年5月起应付租金。
本院认为，原告与被告张永雷之间的债权债务关系依法成立并生效。涉案《设备以租代售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。被告对于拖欠原告租金的数额未向法庭予以明确也未对原告主张的数额提出反证，本院推定原告的主张成立。根据原、被告双方的约定，被告未按时足额偿还原告租金构成违约，原告有权要求被告支付到期租金及逾期利息。原告主张逾期付款利息利率按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告同意被告已付70万元作为被告按合同约定从2011年5月起支付的租金，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
被告张永雷经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告张永雷于判决生效后十日内一次性支付原告徐州徐工基础工程机械有限公司租金2580000元及逾期付款利息（其中以60000为本金从从2012年2月25日起计息，从2012年3月至2013年8月，从每月的25日均以140000元为本金计息，均计算至实际付款之日，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29700元、公告费300元，共计30000元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费29700元至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一五年四月六日
书 记 员 杜海萍
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可推定该主张成立。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建商初字第292号
原告：王某某。
委托代理人：聂某某。
被告：杨某。
原告王某某为与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2012年3
月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖
梅君适用简易程序于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原
告王某某的委托代理人聂某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告
判决。
原告王某某起诉称，2011年6月1日，被告因经营需要向
原告借款70000元，并出具借条一份，承诺月息3分，于2011年
7月1日前归还。如发生纠纷，借款人承担为实现债权产生的交
通费、案件代理费等。然被告未按期归还，经原告多次索款无
果。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款70000元
，并支付利息12810元（该款从2011年6月1日计算至2012年3月
1日，从2012年3月2日至判决确定付款之日的利息按年利率6.1
%的四倍另行计算）；二、被告支某某告为实现本案债权所付
的律师代理费6500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、借条（背面为收条）一份，用以证明被告杨某向原告借款70000元并约定利息及归还期限的事实。
2、委托代理合同及律师收费发票各一份，用以证明原告
为实现债权支付律师代理费6500元的事实。
3、取款凭证一份，用以证明出借资金的来源。
被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实
性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予
以认定。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院查明事实如原告
所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原
告王某某借款70000元的事实清楚，证据确凿充分。现被告未
及时归还借款，已构成违约，应立即归还借款并支付利息。原
告要求被告支付律师代理费的请求符合双方约定，本院亦予以
支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内归还原告王某某借
款70000元，并支付利息12810元（自2012年3月2日至生效判决
确定给付之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率24.4%另行
计算）。二、被告杨某于本判决生效后十日内支某某告王某某律
师代理费6500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1016元，财产保全费970元，合计19
86元，由被告杨某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉
于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法
院预交上诉案件受理费2032元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级
人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行
湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赖梅君
二〇一二年四月十三日
书记员 骆 鼎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第102号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人白某，男，1988年9月29日出生，蒙古族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年8月1日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员白斯琴高娃出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年6月2日19时许，在扎鲁特旗乌额格其牧场四合台砖厂工人陈某家中，被告人白某与陈某等人一起饮酒，期间因陈某不让被告人白某过量饮酒一事白某骂了陈某，陈某就打了白某一耳光，随后二人厮打在一起，厮打过程中白某用菜刀将陈某的左手背砍伤。案发后，被告人白某被公安机关传唤到案。经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某左手背开放性外伤，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人白某与被害人陈某自愿达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计20000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有白某甲的报案材料及陈述，证人玉某、国某、铁某、王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人白某的供述，菜刀一把、鉴定文书，调解协议书、谅解书，抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某因饮酒一事与被害人发生争吵后持刀将被害人左手背砍伤，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。考虑案发起因上被害人存在一定过错，案发后，被告人能够与被害人达成调解协议，且取得被害人的谅解，又可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿谅解等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从2014年8月29日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一四年八月二十九日
书记员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法法条》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终748号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金群科，××人，无职业。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人万莉莉，湖北九通盛律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人金群科犯盗窃罪一案，于2016年5月30日作出（2016）鄂0106刑初454号刑事判决，认定被告人金群科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人金群科不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）金群科申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金群科以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人金群科表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人金群科撤回上诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 刘永祥
审判员 杨 毅
二〇一六年八月十七日
书记员 周 穗
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪某某，男。
法定代理人：时伟斌，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某某，女。
法定代理人：王春梅，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某某，女。
法定代理人：任胜华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某某，女。
法定代理人：田志军，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省新野县朝阳路南段原橡胶厂家属院。系田某某父亲。
再审申请人倪某某因与被申请人程某某、任某某、田某某健康权纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第00087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪某某申请再审称：（一）一、二审未采纳司法鉴定意见书错误。法律并未禁止当事人单方委托鉴定，也未规定必须向法院申请鉴定，对方当事人虽有异议，但没有足够证据反驳。（二）一、二审判决认定因没有证据能够证实具体侵权人，造成侵权责任难以确定错误。申请人有证据证实谁是具体侵权人。（三）一、二审认定倪某某明确放弃对任某某、田某某的诉讼请求没有法律依据，违反法定程序。（四）一审法院认定住院天数错误，申请人依据居民保险卡报销的632.99元系申请人购买的商业保险，一、二审按照新农合判决扣除没有法律依据。（五）二审开庭时，田某某及其法定代理人未到庭，二审法院缺席判决违反法律规定。（六）一、二审法院仅以历次检查结果有差异，错误认定倪某某左眼视力下降此次伤害没有关系。
本院认为，倪某某与倪菁清、程某某、任某某、田某某在一起玩游戏过程中，倪某某不幸受到了意外伤害。因没有证据能够证实具体的侵权人，造成侵权责任难以确定。一审依据侵权责任法的规定，推定由在场的另外四人对倪某某由此所受经济损失共同承担赔偿责任并无不当。因倪某某的监护人未对其尽到监护管理责任，判令其监护人应对其损害后果承担一定赔偿责任符合法律规定。结合倪某某原本就有眼疾的实际情况，判令在场的四人及倪某某的监护各自承担20%赔偿责任的处理适当。在一审诉讼中，倪某某的法定代理人时伟斌在法院的调查笔录中和一审庭审笔录中已明确放弃了向任某某、田某某的诉请，表示不要求其二人承担赔偿责任，时伟斌在一审庭审笔录上已签名认可。综上，一审据此判令程某某一人承担倪某某实际经济损失的20%赔偿责任符合法律规定。因一审中倪某某单方委托所作出的鉴定结论，对方均有异议，但双方均拒绝重新鉴定。因其不是一个对损伤后因果关系的鉴定，一审并未采纳该鉴定意见并无不当。
综上，倪某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪某某的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭 娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2571号
原告王大兵，汉族，农民.
委托代理人彭官明，法律工作者。
被告朱能果，男，汉族，农民。
原告王大兵与被告朱能果追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王大兵的委托代理人彭官明到庭参加诉讼。被告朱能果经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大兵诉称，2012年9月25日原告与被告、赵小华三人与方中正、方荣长达成的赔偿协议，约定由原告、被告、赵小华三人作业队中施工人员对方中正、方荣长造成的损害由三人一次性赔偿7.5万元。协议签订后原告与被告、赵小华三人向方中正、方荣长给付了1万元。2014年3月19日，方中正、方荣长向法院起诉要求原告与被告、赵小华三人共同给付剩余赔偿款6.5万元。后安岳县人民法院依法判决由原告与被告、赵小华三人共同向方中正、方荣长给付补偿款6.5万元。法院判决后，原告与被告、赵小华三人未履行赔偿义务，方中正、方荣长向法院申请了强制执行。法院在执行中，扣划了原告的银行存款6万元，扣划了赵小华的银行存款1万元。由于原告与被告、赵小华三人与方中正、方荣长达成的赔偿协议中并未对原告与被告、赵小华三人内部比例进行约定，故该费用理应由三人平均分担。赵小华已向原告支付了其应当承担的赔偿费用13333元。而当原告找到被告，要求被告承担其应当承担的赔偿费用23333元，被告却拒绝承担。因此，现原告向法院起诉要求被告立即向原告支付23333元。
被告朱能果下落不明，未作答辩。
经审理查明，原告、被告与赵小华系陕西省临合高速15标项目部临合高速土建工程的共同承包人，方中正、方荣长（二人系父子关系）系陕西省临合高速15标项目部隧道工区员工。2012年7月29日中午，方荣长在甘肃省合作市扎油高速15标生活区倒车时，与原告、被告、赵小华作业队的施工人员发生纠纷，造成方中正、方荣长被对方用斧子、钢筋致伤。2012年9月25日，在中铁隧道集团二处有限公司LH15项目部负责人的组织下，原告、被告、赵小华三人与方中正、方荣长双方自愿达成了书面赔偿协议，该协议主要内容为：“乙方赵小华、朱能果、王大兵赔偿甲方方中正、方荣长身体伤害补偿费75000元（柒万伍仟圆整），医疗费由乙方承担共计15736.20元（壹万伍仟柒佰叁拾陆元贰角）；此次赔偿为一次性终结补偿，甲方不再以此为由向乙方提出其他任何要求。”协议签订后，原告、被告、赵小华三人向方中正、方荣长支付了赔偿款10000元，余额65000元未给付。2013年3月19日，方中正、方荣长向本院提起诉讼，要求原告、被告、赵小华三人按照协议内容继续履行65000元的给付义务。2013年8月7日，本院依法判决：“由被告赵小华、朱能果、王大兵于本判决生效之日十日内向原告方中正、方荣长支付补偿款65000元”。后因原告、被告、赵小华三人未履行判决确定的给付义务，方中正、方荣长于2014年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了原告在安岳县农村信用合作联社顶新分社银行账户上的存款60000元和赵小华在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行银行账户上的存款10000元。2014年5月22日，本院依法向方中正、方荣长支付了执行款65000元、迟延履行金3575元及受理费550元（共计69125元），本院依法收取了案件执行费875元。2014年6月4日，赵小华向原告支付13333元，并由原告向赵小华出具收条一张。后原告多次要求被告承担其应当承担的赔偿费用23333元，但被告一直未支付，由此产生本案诉讼。被告朱能果下落不明，经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述、协议、（2013）安岳民初字第852号民事判决书、（2014）安岳执字246号执行裁定书、四川省行政事业单位资金往来结算票据、安岳县人民法院付款凭证、四川省政府非税收入一般缴款书、收条等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，原告、被告与赵小华作为连带责任人，应当共同承担对方中正、方荣长的给付义务，每一责任人对超过其履行债务应分担份额的部分有权向其他连带责任人追偿。因原、被告皆未提交任何证据对三人的责任大小进行证明，三人的责任大小难以确定，赵小华亦认可三人应当平均承担连带给付义务，故本院对原告要求其与被告、赵小华三人平均承担连带给付义务的主张予以支持。在执行过程中，原告、被告与赵小华三人应共同负担的实际费用为：赔偿款65000元、迟延履行金3575元、案件受理费550元及执行费875元，共计70000元，故原告、被告、赵小华三人各自应当承担的给付费用为23333.33元（70000元／3=23333.33元）。因原告垫付了60000元，远超出了其应当负担的份额，超出部分应由被告和赵小华返还，故本院对原告要求被告在被告应当负担的份额范围内向原告支付23333元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱能果于本判决生效后十日内向原告王大兵支付王大兵为其所垫付的赔偿款、受理费、执行费等费用共计23333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费560元，由被告朱能果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
审 判 员 郑伯端
人民陪审员 王 贵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 康钦辉
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2571号
原告王大兵，男，汉族，农民。
委托代理人彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告朱能果，男，汉族，农民。
原告王大兵与被告朱能果追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王大兵的委托代理人彭官明到庭参加诉讼。被告朱能果经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大兵诉称，2012年9月25日原告与被告、赵小华三人与方中正、方荣长达成的赔偿协议，约定由原告、被告、赵小华三人作业队中施工人员对方中正、方荣长造成的损害由三人一次性赔偿7.5万元。协议签订后原告与被告、赵小华三人向方中正、方荣长给付了1万元。2014年3月19日，方中正、方荣长向法院起诉要求原告与被告、赵小华三人共同给付剩余赔偿款6.5万元。后安岳县人民法院依法判决由原告与被告、赵小华三人共同向方中正、方荣长给付补偿款6.5万元。法院判决后，原告与被告、赵小华三人未履行赔偿义务，方中正、方荣长向法院申请了强制执行。法院在执行中，扣划了原告的银行存款6万元，扣划了赵小华的银行存款1万元。由于原告与被告、赵小华三人与方中正、方荣长达成的赔偿协议中并未对原告与被告、赵小华三人内部比例进行约定，故该费用理应由三人平均分担。赵小华已向原告支付了其应当承担的赔偿费用13333元。而当原告找到被告，要求被告承担其应当承担的赔偿费用23333元，被告却拒绝承担。因此，现原告向法院起诉要求被告立即向原告支付23333元。
被告朱能果下落不明，未作答辩。
经审理查明，原告、被告与赵小华系陕西省临合高速15标项目部临合高速土建工程的共同承包人，方中正、方荣长（二人系父子关系）系陕西省临合高速15标项目部隧道工区员工。2012年7月29日中午，方荣长在甘肃省合作市扎油高速15标生活区倒车时，与原告、被告、赵小华作业队的施工人员发生纠纷，造成方中正、方荣长被对方用斧子、钢筋致伤。2012年9月25日，在中铁隧道集团二处有限公司LH15项目部负责人的组织下，原告、被告、赵小华三人与方中正、方荣长双方自愿达成了书面赔偿协议，该协议主要内容为：“乙方赵小华、朱能果、王大兵赔偿甲方方中正、方荣长身体伤害补偿费75000元（柒万伍仟圆整），医疗费由乙方承担共计15736.20元（壹万伍仟柒佰叁拾陆元贰角）；此次赔偿为一次性终结补偿，甲方不再以此为由向乙方提出其他任何要求。”协议签订后，原告、被告、赵小华三人向方中正、方荣长支付了赔偿款10000元，余额65000元未给付。2013年3月19日，方中正、方荣长向本院提起诉讼，要求原告、被告、赵小华三人按照协议内容继续履行65000元的给付义务。2013年8月7日，本院依法判决：“由被告赵小华、朱能果、王大兵于本判决生效之日十日内向原告方中正、方荣长支付补偿款65000元”。后因原告、被告、赵小华三人未履行判决确定的给付义务，方中正、方荣长于2014年2月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了原告在安岳县农村信用合作联社顶新分社银行账户上的存款60000元和赵小华在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行银行账户上的存款10000元。2014年5月22日，本院依法向方中正、方荣长支付了执行款65000元、迟延履行金3575元及受理费550元（共计69125元），本院依法收取了案件执行费875元。2014年6月4日，赵小华向原告支付13333元，并由原告向赵小华出具收条一张。后原告多次要求被告承担其应当承担的赔偿费用23333元，但被告一直未支付，由此产生本案诉讼。被告朱能果下落不明，经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的陈述、协议、（2013）安岳民初字第852号民事判决书、（2014）安岳执字246号执行裁定书、四川省行政事业单位资金往来结算票据、安岳县人民法院付款凭证、四川省政府非税收入一般缴款书、收条等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，原告、被告与赵小华作为连带责任人，应当共同承担对方中正、方荣长的给付义务，每一责任人对超过其履行债务应分担份额的部分有权向其他连带责任人追偿。因原、被告皆未提交任何证据对三人的责任大小进行证明，三人的责任大小难以确定，赵小华亦认可三人应当平均承担连带给付义务，故本院对原告要求其与被告、赵小华三人平均承担连带给付义务的主张予以支持。在执行过程中，原告、被告与赵小华三人应共同负担的实际费用为：赔偿款65000元、迟延履行金3575元、案件受理费550元及执行费875元，共计70000元，故原告、被告、赵小华三人各自应当承担的给付费用为23333.33元（70000元／3=23333.33元）。因原告垫付了60000元，远超出了其应当负担的份额，超出部分应由被告和赵小华返还，故本院对原告要求被告在被告应当负担的份额范围内向原告支付23333元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱能果于本判决生效后十日内向原告王大兵支付王大兵为其所垫付的赔偿款、受理费、执行费等费用共计23333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费560元，由被告朱能果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
审 判 员 郑伯端
人民陪审员 王 贵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 康钦辉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第936号
申请执行人陈进。
申请执行人樊玉明，
被执行人王冬梅。
被执行人蒋秀娟。
陈进、樊玉明与王冬梅、蒋秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）淮法民初字第1474号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王冬梅返还陈进、樊玉明借款3万元，承担利息（按月利率1.8%，从2014年6月23日计算至2015年3月22日，以后顺延计算），于2015年3月22日前付清；蒋秀娟对上述款项承担连带清偿责任。本案案件受理费320元，由王冬梅负担。因王冬梅、蒋秀娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈进、樊玉明向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人蒋秀娟工资账户，后经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1474号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年六月十九日
书记员 龚 媛
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3086号
原告：灵宝市西闫乡大字营村民委员会。
负责人：张朋举，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张宝营，男，1978年1月21日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所法律律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代为领取法律文书及标的执行款等。
原告灵宝市西闫乡大字营村民委员会（以下简称“大字营村委会”）与被告张宝营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告大字营村委会负责人张朋举及其委托诉讼代理人高芳绸，被告张宝营及其委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大字营村委员会向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权行为，撤离侵占原告的校舍，返还租赁的校舍及场地，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日原被告签订1份校园承包合同，被告承租了原告村办小学的房屋及场地，在合同中双方约定，合同一年一签，所有房屋在村小学需要扩建或国家政策变化，被告应将房屋及场地及时、完整交付原告。因经上级主管部门批准，决定恢复大字营小学，并获得60万元的教学改造资金，我村遂在合同到期后的2016年7月16日书面通知被告商谈退还校舍及场地事宜，被告以种种理由拒不腾出校舍。为此，特起诉至法院，请求支持我村的诉讼请求。
被告张宝营辩称，本案诉争的房屋及场地系我于2008年7月26日从灵宝市西闫乡大字营小学租赁而来开办幼儿园，合同约定的租赁期限为10年，2015年7月10日我与被告签订的合同仅是对之前房屋租赁合同部分条款的变更，租赁期限未变，仍为10年，现房屋租赁合同尚未到期，原告无权要求我撤离校舍；原告诉称经上级主管部门批准，决定恢复大字营小学，并获得60万元的教学改造资金这一事实根本不存在，原告起诉我的目的是不让我继续开办幼儿园，现幼儿园师生共计六、七十人，一切运转正常，如原告的无理要求得到支持，幼儿园的后续问题如何处理，势必会引起矛盾激化等问题，请法院查明事实并综合考虑，予以妥善处理，我在租赁期间对老校舍进行了改造并翻新，花费21万余元，原告应对我予以赔偿。综上，原告起诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定原被告各自提交的校园承包协议、校舍租用合同、灵宝市西闫乡中心学校出具的两份证明、撤离通知书、民办学校办学许可证、聘书及灵宝市教体局文件、西闫乡大字营幼儿园出具的证明、手机短信，照片等证据，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证；被告张宝营提交的幼儿园固定投资证明，系被告张宝营个人单方面的书面陈述，无其它证据印证，不能作为认定其对幼儿园翻修投资的有效证据使用，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝营因开办幼儿园所需，于2008年7月26日与原告大字营村委会投资开办的原灵宝市西闫乡大字营小学签订1份校舍租用合同，承租了该校西院校舍南房13间、北房9间共计22间房屋及中间场地，双方约定租期10年，前五年每年租金1000元，后五年每年租金1500元，原告大字营村委会作为办学单位在合同上签名盖章。被告张宝营承租上述校舍及场地后经教育主管部门批准开办一幼儿园，幼儿园名称为西闫乡大字营幼儿园，并按合同约定交纳了2年租赁费，后因灵宝市西闫乡大字营小学被撤销，被告张宝营再未交纳租赁费。2015年7月10日原告大字营村委会与被告张宝营签订1份校园承包协议，双方在合同中约定：原告大字营村委会将原小学西院北房9间、南房9间及场地出租给被告张宝营经营幼儿园，合同一年一签定，每年租金2000元；如被告张宝营需要改造，经双方协商原告大字营村委会同意后，由被告张宝营改造，费用由被告张宝营承担；所有房屋在村小学需要扩建或国家政策变化，被告张宝营应将房屋及场地及时、完整交付原告大字营村委会。在协议签订前后，被告张宝营陆续对租赁的校舍及场地进行了翻修，并按约定向原告大字营村委会交纳了租赁费2000元。在协议上，被告张宝营签为名“张宝盈”。
2013年经教育主管部门批准，拟恢复灵宝市西闫乡大字营小学，并于2015年11月份获得上级政府给灵宝市西闫乡大字营小学校舍维修改造拨款60万元。2016年7月19日，在原被告签订的校园承包协议到期后，原告大字营村委会向被告张宝营送达1份通知，明确告知因需要恢复灵宝市西闫乡大字营小学，计划改善教学环境，不再与被告张宝营续签校园承包协议，并要求被告张宝营于2016年7月30日自行撤离校园。后被告张宝营未撤离校园，仍占用校园校舍及场地招收学生，继续经营幼儿园至今。在灵宝市西××乡大字××村，除被告张宝营开办的西闫乡大字营幼儿园外，还有一个灵宝市西闫乡大字营小学附属幼儿园，经营正常。
本院认为，被告张宝营与灵宝市西闫乡大字营小学签订校舍租用合同后，在合同履行期间，灵宝市西闫乡大字营小学被撤销，原告大字营村委会作为办学单位依法承受该合同中的权利义务，2015年7月10日原被告双方签订1份校园承包协议，是双方的真实意思表示，合法有效，在该协议中双方明确约定合同一年一签定，是对原合同租赁期限作出的变更，原合同约定的租赁期限因该协议的签订而不再具有约束力，被告张宝营辩称租赁期限为10年，合同租赁期限尚未到期，无事实根据，本院不予采信；根据双方在协议中有关“所有房屋在村小学需要扩建或国家政策变化，被告张宝营应将房屋及场地及时、完整交付原告大字营村委会”之有关内容，原告大字营村委会因恢复灵宝市西闫乡大字营小学，改善教学环境需要，在合同到期后明确告知被告张宝营，不再与其续签校园承包协议，并要求被告张宝营于2016年7月30日自行撤离校园是符合双方约定的，被告张宝营不顾双方约定，仍占用校园校舍及场地招收学生，继续经营幼儿园属违约行为，应依法承担撤离校舍，返还租赁房屋及场地的法律责任，原告大字营村委会起诉要求被告张宝营撤离校舍，返还租赁房屋及场地，于法有据，本院予以支持；至于被告张宝营提出的幼儿园后续问题，因在该村还有一幼儿园正常经营，被告张宝营完全可以通过协商解决学生的后续上学问题，不至于发生矛盾激化问题，提出的翻新赔偿问题，因双方在协议明确约定，翻修费用由被告张宝营自行承担，在原告大字营村委会未明确表示接受被告张宝营因翻修增加部分的财物时，被告张宝营要求原告大字营村委会予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告张宝营于本判决生效后十日内撤离原灵宝市西闫乡大字营村小学西院，向原告灵宝市西闫乡大字营村民委员会返还租赁的原灵宝市西闫乡大字营小学西院北房9间、南房9间及场地。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张宝营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 何肖飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初670号
原告：潘莉，女，1989年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：唐良旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪祥峰，男，1993年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。
原告潘莉与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘莉，被告龙川公司的委托诉讼代理人洪祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即办理房产证并支付逾期办理产权登记违约金7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月7日，原告在被告处签订了位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号的购房合同。约定在交房后180日内拿房产证，可现在房屋已交付并也超出了拿房产证的期限，被告却一拖再拖，至今未办理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持为盼。
被告龙川公司辩称，对依法依约应承担的义务，被告从未否认。被告愿意配合原告向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》的申请。
就逾期办理产权违约金而言，即使被告应向原告支付逾期办理产权违约金，根据双方约定，也应在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付，原告在付款条件未达成之时请求被告支付是不合理的。
本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。
2016年10月7日，原告潘莉与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋，总成交金额为117808元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款117808元。
合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告按约向被告支付了购房款及契税等相关税费。
涉案房屋所属龙川·北郡二期6号楼于2016年3月14日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。2016年10月7日，被告将涉案房屋交付给了原告，经结算，原告实际支付购房款120000元。房屋交付后，因被告一直未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，2017年3月29日，被告向龙川·北郡二期所有业主出具承诺书，承诺于2017年12月30日前办理好龙川·北郡二期所有房产证，并退清所有应退款项（以结算清单为准），但被告至今未给原告办理房产证（不动产权证）。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应为原告办理房屋产权证（不动产权证）的问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年10月7日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告未办理，并已逾期，事后，被告又承诺在一定期限内给原告办理房产证，但仍未办理，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告要求被告办理涉案房屋不动产权证的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内，为原告潘莉办理重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道X号房屋不动产权证；
二、驳回原告潘莉的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3744号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，该行行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：牛智慧，女，汉族，1959年6月12日出生。
被告：重庆利家阁装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*****号火炬大厦*号楼****号。
法定代表人：陶洋。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告牛智慧、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告牛智慧、重庆利家阁装饰工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称：2013年6月8日，二被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告牛智慧向原告透支借款250000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告牛智慧所负上述透支借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告牛智慧指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告牛智慧未按约如期足额还款，截止2016年6月25日，尚欠透支借款本金55552元、手续费6832元、利息706.65元、滞纳金42.02元，合计63132.67元。现起诉请求判令：（一）被告牛智慧立即偿还透支透支借款本金55552元、手续费6832元、利息706.65元、滞纳金42.02元，合计63132.67元；（二）被告牛智慧按每日万分之五支付透支借款本金55552元自2016年6月26日起至还清之日止的利息，并按每月百分之五支付最低还款额未还金额自2016年6月起至还清之月止的滞纳金；(三)被告牛智慧支付原告律师费；（四）被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告牛智慧所负上述第一、二、三项借款债务承担连带清偿责任；（五）本案受理费、公告费由二被告承担。
经审理查明：2013年6月8日，二被告与原告签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告牛智慧（乙方）向原告（甲方）透支借款250000元用于房屋装修，被告重庆利家阁装饰工程有限公司（丙方）提供连带责任保证。该合同主要约定：（一）乙方以牡丹信用卡透支方式支付消费款，向甲方分期偿还，并按费率12.31%向甲方支付手续费，乙方授权甲方每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；（二）乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额7845元（含首期手续费885元），以后每期偿还金额6944元（含当期手续费854元），从透支次月起每月25日前偿还；（三）如乙方未按合同约定及时足额还款，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向乙方收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用；（四）乙方累计三次违约的，或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务；（五）丙方为乙方所负上述透支借款全部债务提供连带责任保证，保证期间为本合同项下债权到期之日或者甲方依据本合同约定宣布债权提前到期之日起两年。
2013年6月8日，被告重庆利家阁装饰工程有限公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告牛智慧所负上述透支借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将透支借款支付被告牛智慧指定的被告重庆利家阁装饰工程有限公司的账户，被告牛智慧未按约如期足额还款，累计以违约三次以上。截止2016年6月25日，该被告尚欠透支借款本金55552元、手续费6832元、利息706.65元、滞纳金42.02元，合计63132.67元。
庭审中，原告陈述起诉时是将贷款余额中各项费用一并计算，在审理中明确后诉请的欠款总额并未增加。原告陈述无证据证明律师费损失。
上述事实，有原告提供的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、牡丹卡签购单、牡丹卡交易明细等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：本案原告与二被告签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系三方的真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告牛智慧逾期未清偿透支借款及手续费累计三次以上，已构成违约，原告诉请其立即清偿透支借款本金、手续费、透支利息及已产生的滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告重庆利家阁装饰工程有限公司自愿为被告牛智慧所负上述透支借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。原告起诉请求支付自2016年6月起至还清之月止的滞纳金，于法无据，应予驳回。原告主张律师费但未提供证据证明，应予驳回。被告牛智慧、重庆利家阁装饰工程有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行透支借款本金55552元。
二、被告牛智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行手续费6832。
三、被告牛智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息（截止2016年6月25日为706.65元，之后利息以55552元为基数，从2016年6月26日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
四、被告牛智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行滞纳金42.02元。
五、被告重庆利家阁装饰工程有限公司对被告牛智慧所负上述第一、第二项、第三项、第四项透支借款债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元、公告费350元，合计1732元，由被告牛智慧、重庆利家阁装饰工程有限公司负担（因此款已预交，由二被告连同透支借款本金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 超
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 倩