广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终17号
上诉人（原审原告）曾志祥，男，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区教育局，住所地佛山市南海区桂城街道南新三路3号。
法定代表人张苑发，局长。
委托代理人谢永辉，该局工作人员。
委托代理人陈泰潜，广东东达昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市教育局，住所地佛山市禅城区同济西路九号。
法定代表人毛永天，局长。
委托代理人唐少婷，�山市法制局工作人员。
上诉人曾志祥因诉被上诉人佛山市南海区教育局（以下简称南海教育局）、佛山市教育局政府信息公开及行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初487号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：南海教育局于2016年3月8日受理了曾志祥的政府信息公开申请，其在申请中要求南海教育局公开办理曾志祥社会保险参保缴费起止时间200007至200007的事实及法律依据。南海教育局于2016年3月24日作出（2016）第3号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），并将一份姓名为曾志祥、社会保障号（公民身份证号）为440622196703048212的《佛山市社会保险参保缴费证明》作为附件提供给了曾志祥。曾志祥不服该《告知书》，于2016年5月12日向佛山市教育局�起行政复议。佛山市教育局受理后，于2016年6月27日作出佛府行复案〔2016〕136号《复议决定书》，维持了南海教育局的《告知书》。曾志祥仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对曾志祥的政府信息公开申请，南海教育局具有作出答复的职责；佛山市教育局作为南海教育局上一级主管部门，具有受理曾志祥行政复议申请并作出行政复议决定的职权，法院予以确认。
南海教育局受理曾志祥的政府信息公开申请后，向所在辖区的社会保险基金管理部门查询为其办理购买社会保险参保缴费的信息。该局经核实后作出《告知书》告知曾志祥，南海区九江教育局已为其购买2000年7月的社会保险缴费情况，以及因曾志祥的社保参保资料上的身�证号有误，需要其提供现行有效的身份证复印件才能予以更正的情况，并向曾志祥提供查询取得的《佛山市社会保险参保缴费证明》。据此，南海教育局所作《告知书》属于依法履行了法定告知义务的行为。曾志祥在诉讼中关于南海教育局提供的信息不实，南海教育局未履行信息公开义务的主张，理据不足，法院不予采纳。佛山市教育局作出的《复议决定书》维持南海教育局的《告知书》，符合法定程序。曾志祥提出要求撤销南海教育局的《告知书》和佛山市教育局的《复议决定书》，由南海教育局重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回曾志祥的诉讼请求。案件受理费50元由�志祥承担。
上诉人曾志祥上诉称：1.原审法院采信没有公章的身份证号为440622196703048212的《佛山市社会保险参保缴费证明》违法，无法证明该缴费证明反映的内容为上诉人的缴费情况。2.上诉人在2010年就已经持有效身份证复印件交九江镇政府补办社保，现在又要上诉人提供第二代身份证供被上诉人南海教育局更正社保，明显有违公序良俗。综上，请求二审法院撤销一审判决，并判令两被上诉人重新作出答复。
被上诉人南海教育局辩称：南海教育局已经向上诉人曾志祥公开了其需要的信息，回复内容合法。上诉人的上诉主张缺乏理据，应不予支持。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人佛山市教育局辩称：佛山市教育局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院维持原判，驳回上诉人曾志祥的上诉请求。
二审期间，上诉人曾志祥向本院提交答辩人为被上诉人南海教育局的（2016）粤0606行初1250号《行政答辩状》以及证据清单，用以证明南海教育局提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》不是其本人缴费的真实情况。南海教育局和佛山市教育局对上述材料的真实性予以认可，但认为不能证明上诉人拟证明的情况。经审查，上述材料仅为南海教育局在另一行政案件中的诉讼材料，不能证明南海教育局在《告知书》中附带的《佛山市社会保险参保缴费证明》是否为上诉人真实的社保缴费情况，故对于上述证据材料，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答�的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”依据上述规定，被上诉人南海教育局于2016年3月8日收到了上诉人曾志祥提出的政府信息公开申请，于2016年3月24日作出《告知书》，并送达上诉人，上述处理程序合法，主体适格，本院均予以确认。
本案审查的焦点是被上诉人南海教育局作出的《告知书》内容是否合法。经查，上诉人曾志祥申请公开的政府信息是“办理申请社会保险参保缴费起止时间200007至200007的事实及法律依据”。南海教育局向所在辖区的社会保险基金管理部门查询后作出《告知书》，告知上诉人南海区九江教育局已为其购买2000年7月的社会保险，以及因上诉人参保证明上身份证有误，需要上诉人提供身份证复印件才能予以更正的情况，同时向上诉人提供查询取得的《佛山市社会保险参保缴费证明》。据此，南海教育局已经依法履行了政府信息公开的义务。上诉人主张南海教育局提供的《佛山市是保险参保缴费证明》系打印件，且没有加盖公章，原审法院予以采信错误。但南海教育局非社保经办部门，亦非参保人本人，其无法提供加盖公章的缴费证明亦属合理；且本院已登录社保网站对该缴费证明的真实性进行了验证。故原审法院采信该份证明并无不当。上诉人还主张由于《佛山市社会保险参保缴费证明》中的身份证号码、单位名称以及缴费基数等与其本人实际情况不一致，故该《佛山市社会保险参保缴费证明》反映的不是其本人的参保情况，南海教育局作出的《告知书》内容虚假。经查，该《佛山市社会保险参保缴�证明》系社保经办机构出具，虽然身份证号码等信息有偏差，但参保人姓名与上诉人一致，且结合其自1988年起在南海教育系统工作的经历，与《佛山市社会保险参保缴费证明》的记载亦基本相符，南海教育局也告知上诉人可提供有效身份证复印件予以更正其身份证信息。由于南海教育局并非社保的经办机构，其在政府信息公开程序中向申请人提供了由社保经办机构出具的证明文件，其已经完成了政府信息公开的职责。如上诉人经向社保经办机构核实后证实上述缴费证明确实不是本人的缴费信息，其可再循其他救济途径。故上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人还主张其已经在2010年提供过第一代身份证复印件，现在又要其提供第二代身份证复印件，明显是有意刁难。但办理社保更正业务需要提供本人现行有效的身份证复印件属正当的程序要求，在上诉人第一代身份证已经作废的情况下，南海教育局告知其提交第二代身份证复印件显属合理。上诉人的该项上诉理由实属无理，本院不予支持。
此外，上诉人曾志祥于2016年5月12日向被上诉人佛山市教育局提出行政复议，该局受理后，向上诉人送达了《行政复议受理通知书》、向被上诉人南海教育局送达了《提出行政复议答复通知书》，于2016年6月27日作出《复议决定书》，决定维持南海教育局作出的《告知书》，并告知上诉人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，主体适格，程序合法，结果正确，本院予以确认。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人曾志祥�担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 赟
审判员 陈智扬
审判员 何丽容
二○二○一七年二月二十七日
书记员 李蕴晖