山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初297号
原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司，住所地清徐县文源路东段51号。
法定代表人：崔靖，董事长。
委托诉讼代理人：吕晓军，山西晓理律师事务所律师。
被告：柳林县荣达铝业有限责任公司，住所地柳林县西王家沟乡刘家山村。
法定代表人：刘润保，总经理。
委托诉讼代理人：侯小军，男，柳林县荣达铝业有限责任公司财务总监助理，住柳林县西王家沟乡刘家山村。
委托诉讼代理人：郭育红，柳林县荣达铝业有限责任公司副总经理，住柳林县西王家沟乡刘家山村。
被告：刘继平，男，1962年10月15日出生，汉族，住柳林县。
委托诉讼代理人：侯小军，男，柳林县荣达铝业有限责任公司财务总监助理，住柳林县。
被告：高爱平，女，1965年12月19日出生，汉族，住吕梁市。
委托诉讼代理人：侯小军，男，柳林县荣达铝业有限责任公司财务总监助理，住柳林县。
被告：信淳嘉安（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路2号院4号楼21层2308室。
法定代表人：田易白。
原告山西清徐农村商业银行股份有限公司与被告柳林县荣达铝业有限责任公司、刘继平、高爱平、信淳嘉安（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司(以下简称清徐农商行)的委托诉讼代理人吕晓军，被告柳林县荣达铝业有限责任公司(以下简称荣达铝业公司)的委托诉讼代理人侯小军，郭育红，被告刘继平及被告高爱平的共同委托诉讼代理人侯小军到庭参加诉讼。被告信淳嘉安（北京）投资管理有限公司(以下简称信淳嘉安公司)经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清徐农商行向本院提出诉讼请求：一、荣达铝业公司偿还清徐农商行借款本金4000万元和利息282507.04元，共计40282507.04元(利息截止日为2017年1月19日)，以及至还款之日的利息；二、刘继平、高爱平承担连带清偿责任；三、清徐农商行有权以信淳嘉安公司提供抵押的北京市东城区王府井大街99号4层3019、3020、3021、3022、3023、3025、3026、3027、3028、3029商业用房折价或以拍卖、变卖抵押物后的价款优先受偿；四、诉讼费由四被告负担。事实与理由：2016年1月19日，荣达铝业公司以购锚杆、钢板、无缝钢管为由向清徐农商行所属营业部借款4000万元，刘继平、高爱平自愿为该借款提供连带保证责任担保，信淳嘉安公司以北京市东城区王府井大街99号4层的部分商业用房提供抵押担保。由此相关各方分别签订了《流动资金贷款合同》、《特别担保合同》、《最高额抵押合同》并进行了抵押登记，约定借款期限从2016年1月19日至2017年1月18日止，年利率9.16%，按月结息；保证方式为连带责任保证；抵押人为信淳嘉安公司，抵押财产为北京市东城区王府井大街99号4层的部分商业用房。合同签订后，清徐农商行依约向荣达铝业公司发放了贷款4000万元，荣达铝业公司在借款期限届满后未偿还本金，截止2017年1月19日欠息282507.04元。
荣达铝业公司辩称，同意清徐农商行的诉讼请求，愿意归还借款。由于公司资金周转困难，无力偿还，请求法院依法处理。
刘继平、高爱平辩称，愿意承担连带保证责任
信淳嘉安公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月28日，荣达铝业公司与清徐农商行签订《流动资金贷款合同》，约定荣达铝业公司向清徐农商行营业部贷款4000万元，贷款用途为购锚杆、钢板、无缝钢管，贷款期限从2016年1月19日至2017年1月18日止，贷款利率在中国人民银行6个月到1年基准利率基础上上浮110.48%，年利率为9.16%，按月结息；逾期借款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日，刘继平、高爱平与清徐农商行签订了《特别担保合同》，为荣达铝业公司的上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年1月28日，信淳嘉安公司与清徐农商行营业部签订《最高额抵押合同》，信淳嘉安公司以其所有的北京市东城区王府井大街99号4层3019、3020、3021、3022、3023、3025、3026、3027、3028、3029号房产为荣达铝业公司的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、质押、抵押、保函、备用信用证等担保方式)，债权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。2016年1月26日，清徐农商行申请北京市国土资源局对信淳嘉安公司所有的坐落于北京市东城区王府井大街99号4层3019，3020，3021，3022，3023，3025，3026，3027，3028，3029号房产进行了抵押权不动产登记。2016年1月28日，清徐农商行向荣达铝业公司发放了贷款4000万元。借款到期后，荣达铝业公司未偿还本金，截止至2017年1月19日荣达铝业公司欠息282507.04元。
以上事实，有清徐农商行与荣达铝业公司签订的《流动资金贷款合同》，刘继平、高爱平与清徐农商行签订的《特别担保合同》，信淳嘉安公司与清徐农商行签订《最高额抵押合同》，《不动产登记证明》，《借款借据》，双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，清徐农商行与荣达铝业公司签订的《流动资金贷款合同》，刘继平、高爱平与清徐农商行签订的《特别担保合同》，信淳嘉安公司与清徐农商行签订《最高额抵押合同》，为签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效协议。《流动资金贷款合同》签订后，清徐农商行按约向荣达铝业公司发放了贷款。荣达铝业公司在借款到期后，未按约还本付息，已构成违约，应按《流动资金贷款合同》的约定向清徐农商行偿还借款本金及利息。刘继平、高爱平应按其与清徐农商行签订的《特别担保合同》的约定为荣达铝业公司的上述贷款提供连带责任保证。信淳嘉安公司以其所有的坐落于北京市东城区王府井大街99号4层的部分房产为荣达铝业公司的4000万元贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，本院确认清徐农商行对信淳嘉安公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。信淳嘉安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，清徐农商行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳林县荣达铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西清徐农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元，以及计算至2017年1月19日的利息282507.04元及从2017年1月20日起至借款实际清偿之日止的利息（按照《流动资金贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计算）；
二、被告刘继平、高爱平对被告柳林县荣达铝业有限责任公司的借款在本判决第(一)项确认的债权范围内，向原告山西清徐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告刘继平、高爱平承担保证责任后，有权向被告柳林县荣达铝业有限责任公司追偿；
三、被告柳林县荣达铝业有限责任公司未能履行本判决第（一）项确定的义务，原告山西清徐农村商业银行股份有限公司可以依法与被告信淳嘉安（北京）投资管理有限公司协议，将《最高额抵押合同》约定抵押的坐落于北京市东城区王府井大街99号4层3019，3020，3021，3022，3023，3025，3026，3027，3028，3029号房产（以京20**东城区不动产证明第0010783号《不动产登记证明》为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在本判决第（一）项确认的债权范围内优先受偿；被告信淳嘉安（北京）投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告柳林县荣达铝业有限责任公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243213元、保全费5000元，由被告柳林县荣达铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 李宜颖