wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执256号
申请执行人：ＸＸ，男，1961年10月11日出生，住哈尔滨市道外区北新街94号6楼4门。
被执行人：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。
法定代表人：许长镇，经理。
本院在执行ＸＸ与哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人ＸＸ申请执行的债权额为9000元。ＸＸ未能提供哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波思进进出口有限公司。
法定代表人：赵晓斌。
委托代理人：叶子民。
委托代理人：赵胜根。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奉化市振伟服饰有限公司。
法定代表人：毛晓忠。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈斌。
再审申请人宁波思进进出口有限公司（以下简称思进公司）因与被申请人奉化市振伟服饰有限公司（以下简称振伟公司）、沈斌进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思进公司申请再审称：1.新证据《奉化市国家税务局关于调查核实出口货物税收有关情况的复函》足以证明振伟公司已收到涉案由思进公司代理出口的货物的货款222351.50元。2.原审认定按照《代理出口协议》的约定思进公司负有向振伟公司付款的义务，缺乏证据证明。3.思进公司已按照与沈斌的约定将相关货款付入其指定的账户，原审对此未予认定错误。4.原审在认定振伟公司与沈斌间存在买卖关系，思进公司与沈斌间存在出口代理关系的同时，却判决思进公司向振伟公司支付货款，确定民事责任明显违背当事人的约定及法律规定，属适用法律错误。思进公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.关于新证据问题。首先，《奉化市国家税务局关于调查核实出口货物税收有关情况的复函》已由思进公司在二审中作为新证据提交，由于振伟公司及沈斌未到庭，故该证据材料未经对方当事人质证，但二审已就该证据的证明力作出审查分析，以缺乏关联性为由未予认定。二审未在判决书中就此过程予以表述，存在一定瑕疵，但该证据材料欠缺再审申请中新证据的形式要件。其次，该《复函》虽载明“该企业（指振伟公司）已收到货款（含增值税、消费税、下同）222351.5元”，但未有其他证据足以表明国税部门形成该调查结论的调查过程及相应证据。况且，从该《复函》的内容来看，奉化市国税局出具《复函》的目的在于配合宁波江东国税局完成对思进公司出口退税的审核工作，其主要内容也是调查核实振伟公司不存在虚开、伪造发票的情形。特别是，当二审法院针对该证据，要求思进公司就其已付清该222351.5元货款的抗辩主张进一步提供相应的证据时，思进公司并不能就此补充举证。故该《复函》尚不足以推翻原审关于思进公司未付清涉案的222351.5元货款的事实认定。2.关于思进公司履行《代理出口协议》是否存在过错从而应向振伟公司承担民事责任的问题。首先，涉案的《代理出口协议》由思进公司在一审中提供，以证明其与振伟公司间不存在买卖合同关系而与沈斌间存在出口代理关系从而无须向振伟公司承担合同责任这一抗辩主张，故思进公司应受该出口代理协议的约束。而根据《代理出口协议》，思进公司在收到国外客户的货款后应汇入工厂指定帐号。且思进公司在本案第一次上诉中承认本案所涉振伟公司开具的3份增值税发票项下由思进公司代理沈斌出口的222351.5元货款已经由其向日本客商收取。故思进公司负有向工厂指定帐号汇款的合同义务。其次，思进公司还抗辩主张，《代理出口协议》中“工厂指定帐号”所涉的“工厂”应指沈斌，而纵观该《代理出口协议》，“工厂”一词多处出现，从合同文义及整体行文进行理解，该“工厂”应指与沈斌建立买卖合同关系的货物生产商，思进公司的抗辩缺乏事实依据。再次，思进公司系专业从事外贸自营或代理出口的企业，其与沈斌签订的《代理出口协议》并未约定明确的代理期限，双方间的代理出口业务时间跨度长、业务量大，且就本案而言，思进公司已经接受了振伟公司开具的增值税发票，并结合《出口产品供需合同》办理了相应的出口退税手续，思进公司理应认识到振伟公司即为《代理出口协议》中所指的“工厂”。退一步讲，根据一般的外贸实践，每笔货物的出口都有相应的提单、发票、装箱单，作为生产商的工厂从出口代理商处收取货款还需要相应的增值税发票及对应的书面合同。因此，即使如思进公司所称，其代理沈斌出口的业务，扣除代理费用后不仅已全部与沈斌结清，且沈斌还倒欠债务。但思进公司在代为收取国外客户的货款后根据沈斌的指示付款时，并未审核每笔货款对应的供货及票据等凭证，显然也难以证明其依沈斌的指示付款的行为无过失。故原审认定思进公司履行《代理出口协议》存在过错，应与实际买受人沈斌共同承担付款责任并无不当。
综上，思进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波思进进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐 丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初235号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：武美林，男，1961年12月17日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告武美林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告武美林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武美林偿还借款本金20945元及利息92677.89元（至2016年1月10日）和至本金清偿之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人武美森于1996年7月10日在下庄信用社办理抵押借款21000元，借款用途为运输，利率执行月息9.15‰上浮40%，借款期限至1997年7月1日。1996年12月28日已付借款利息1443.69元。借款到期后，借款人于2005年9月27日归还本金15元，2006年5月12日归还本金20元，2014年2月14日归还本金20元，现仍结欠借款本金20945元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉。
被告武美林在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年7月10日，抚宁县下庄农村信用合作社与武美森签订了抵押借款合同一份。约定武美森从该社借款21000元，借款用途为运输，借款期限自1996年7月10日起至1997年7月1日止，利率为月利率9.15‰上浮40%，逾期还款按规定加收利息。合同签订后该社向武美森发放了借款。该借款人支付借款利息1443.69元。借款到期后，该社向武美森进行了连续催收。借款人于2005年9月27日偿还本金15元，2006年5月12日偿还本金20元，2014年2月14日偿还本金20元。被告武美林于2014年4月4日、2015年1月22日向抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社出具还款承诺书，承诺偿还全部借款本息。借款本金20945元及利息未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县下庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
上述事实，原告提交了抵押借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书、还款承诺书及银监冀局复[2006]335号文件、准予变更登记通知书佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，抚宁县下庄农村信用合作社与被告武美森签订的抵押借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，武美林承诺偿还贷款并经原告同意后，未全部偿还应承担相应的民事责任。抚宁县下庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。故原告要求被告偿还拖欠的借款本息，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第八十四条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武美林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20945元及利息（自1996年7月10日起至1997年7月1日止按本金21000元月利率12.81‰计算；自1997年7月2日起至2005年9月26日止按本金21000元中国人民银行同期逾期贷款利率计算；自2005年9月27日起至2006年5月11日止按本金20985元中国人民银行同期逾期贷款利率计算；自2006年5月12日起至2014年2月13日止按本金20965元中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2014年2月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按本金20945元中国人民银行同期逾期贷款利率计算，扣除已给付利息1443.69元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一七年二月二十四日
书记员 李明月
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2124号
上诉人（原审被告）林泓，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）郑文武，男，1966年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告夏萌娜，女，1973年8月13号出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林泓因与被上诉人郑文武、原审被告夏萌娜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1683号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林泓又于2014年6月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林泓自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林泓撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年六月十日
书 记 员 庄翊晶
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑假字第84号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯刘福建，小名“胖子”。2009年7月13日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水监狱于2014年10月16日以（2014）冀衡狱假字第19号报请假释建议书，报送本院审理罪犯刘福建假释一案。河北省衡水市人民检察院以衡检假意（2014）43号检察意见书，同意对其假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付春暖，执行机关干警张春花出庭履行职务，罪犯刘福建参加庭审。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯因犯抢劫罪，由河北省献县人民法院于2009年6月28日作出（2009）献刑初字第97号刑事判决，判处其有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑期自2008年11月7日起至2016年11月6日止）。本院于2012年1月6日裁定减刑10个月。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功一次、获表扬五次，单项表扬一次，河北省献县司法局同意将该犯接纳为社区矫正对象。上述事实有经庭审质证的原审刑事判决、罪犯评审鉴定表、假释审核表、奖惩审批表和证人证言、社会调查评估意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福建在服刑期间确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福建予以假释（假释考验期限至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十一月十五日
书记员 曹珊珊
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第159号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1972年2月11日出生，初中文化。因本案于2015年4月16日被羁押，同日因吸食毒品被公安机关行政拘留15日，因涉嫌非法持有毒品罪于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员王玥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日，根据群众举报，在赤坎区大通街附近有人吸食毒品，赤坎公安分局中山派出所民警在赤坎区大通街一公厕附近抓获被告人李某某，并从其右裤袋中搜查出一小包疑似毒品冰毒。经湛江公安司法鉴定中心鉴定，该小包疑似毒品净重为11.36克，检见甲基苯丙胺成分。经审讯，李某某对其非法持有毒品的事实供认不讳，称该小包毒品是其于2015年4月16日上午8时许在湛江市赤坎区民主路路边向一名叫“阿敏”的男子（身份未明）购买来自己吸食的。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、扣押清单、现场检测报告、毒品鉴定报告、现场勘验及照片等证据证明，被告人李某某亦供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某非法持有含甲基苯丙胺成份毒品11.36克，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，建议本院对其在拘役五个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品11.36克，构成非法持有毒品罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的含甲基苯丙胺成份毒品11.36克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 何俊杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4554号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4554号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
被执行人：魏国琴，男，1957年12月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：许永秀，女，1960年1月16日出生，汉族，住上海市。
本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与魏国琴、许永秀(2016)沪0106民初7883号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人魏国琴名下位于上海市虹口区邯郸路XXX号XXX室的借款抵押房产已因他案被查封待处，暂难以处置变现；除上述房产外，被执行人名下的其他房产及车辆均因他案被查封待处，亦难以处置变现；另未发现被执行人名下有可供执行的有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7883号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初199号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人任某，男，住三门峡市湖滨区户（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月3日被三门峡市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2017年5月4日经本院决定，同日被陕州区张村派出所取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年2月17日22时55分许，被告人任某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿三门峡市湖滨区黄河路由西向东行驶至黄河路四小对面时，车辆驶入快车道与慢车道之间的隔离绿化带里，致车辆、绿化带植被受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，事故发生时任某血液中乙醇含量为168mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，任某负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人任某赔偿三门峡市管理综合执法大队园林执法大队6000元并已实际履行，且取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人练某的证言；血醇检验鉴定意见书；道理交通事故认定书；公安机关破案报告、抓获经过，机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单，河南增值税普通发票、谅解书、关于任某交通事故车辆损坏黄河路城市绿地内苗木并补栽苗木的补充协议；道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人任某的户籍证明等证据，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人任某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人任某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。案发后，被告人任某积极赔偿被害单位损失且取得被害单位谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（被告人任某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 史 晓
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第567号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：隋凤刚
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第567号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月三日
书记员 胡静娟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第567号
申请执行人谢永刚，男。
被执行人谢存见，男。
谢永刚与谢存见赡养纠纷一案，本案在执行过程中，本院根据已发生法律效力的（2002）通民一初字第167号民事判决书的判决内容，判决由被执行人谢存见给付申请执行人谢永刚生活费用人民币400元及大米400斤。现经本院采取法律强制措施及申请执行人谢永刚放弃的方式，本院已将本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院依法作出的（2002）通民一初字第167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一五年九月十四日
书记员 魏海云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1313号
原告曾美玲。
委托代理人谭国华，广东广和律师事务所律师。
被告刘林。
被告李建平。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾美玲撤回起诉。
案件受理费人民币1，573元，减半收取人民币786.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘惠娟（兼）
柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民二终字第437号
上诉人（一审原告）：柳州精川机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鸡喇路2号鑫大地机电市场A1区7栋22、23号门面。
法定代表人：毛柳梅，该公司总经理。
委托代理人：殷锐鸣。
被上诉人（一审被告）：柳州市创佳机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路中段卖洒岭友佳橡塑有限公司内。
法定代表人：刘新贤，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：刘勤宝，男，壮族。
上诉人柳州精川机械设备有限公司因与被上诉人柳州市创佳机械有限公司、刘勤宝买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柳州精川机械设备有限公司以本案债务已由一审法院判令刘勤宝承担，不愿增加诉累为由，于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳州精川机械设备有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳州精川机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费303元（上诉人柳州精川机械设备有限公司已预交），减半收取151.5元，由上诉人柳州精川机械设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 侦
代理审判员 彭 霞
代理审判员 廖龙华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁耀尹
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执71号
移送执行人本院少年庭。
被执行人符亮，出生地海南省白沙黎族自治县，住白沙黎族自治县。
被执行人王成卫，住海南省白沙黎族自治县。
附带民事诉讼原告人刘某与被告人符亮，附带民事诉讼被告人兼被告人符亮的法定代理人符某甲、符某乙，被告人王成卫人身损害赔偿纠纷一案。本院作出的（2012）穗云法少刑初字第137号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，符亮、符某甲、符某乙、王成卫赔偿刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、评残费、被抚养人生活费，共计185962.77元，符亮、符某甲、符某乙和王成卫互负连带责任。2016年1月4日，少年庭以符亮、王成卫未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额185962.77元，本案执行费2689元。
本案在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人符亮、王成卫出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人符亮、王成卫暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执71号案终结本次执行。
待恢复执行条件具备时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘赛男
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终143号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，男，34岁（1982年9月15日出生）。曾因犯非法拘禁罪，于2004年4月被判处拘役六个月，缓刑六个月；因寻衅滋事，于2006年8月被决定劳动教养一年，于2007年7月7日被解除劳动教养；因赌博，于2008年11月被罚款人民币五百元；因吸毒，于2013年7月被行政拘留十日、2015年2月被行政拘留十日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月16日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人徐×犯故意伤害罪一案，于2016年12月8日作出（2016）京0108刑初2079号刑事判决。原审被告人徐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2016年3月27日17时许，被告人徐×在本市海淀区西北旺镇屯佃村一胡同内，因琐事与被害人叶×发生口角，后徐×指使他人（具体情况不详）持钢管将叶×打伤，致其脾挫裂伤，经法医鉴定为轻伤二级。同年4月16日，被告人徐×被公安机关抓获。被害人叶×自愿放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，请求法庭对被告人徐×从重处罚。
上述事实有经一审法院庭审举证质证的被告人徐×的供述，被害人叶×的陈述，证人周×、鲍×、王×、赵×的证言，辨认笔录，诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，工作说明，到案经过，前科材料，身份信息等证据予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人徐×故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人徐×在庭审过程中自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人徐×的上诉理由为：其打牌时与叶×发生口角，其踢踹叶×腿部两脚，其并未指使他人殴打叶×，叶×的脾挫裂伤与其无关。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人徐×所提其仅踢踹叶×腿部两脚，并未指使他人对叶×进行殴打，叶×的脾挫裂伤与其无关的上诉理由，经查：被害人叶×陈述了徐×与其发生争执的具体经过，并明确证明了系徐×指使他人持钢管将其打伤的具的情况；在案的证人周×、鲍×、王×的证言证明内容一致，均与被害人叶×的陈述相符，能够形成印证；结合在案的医生赵×的证言、诊断证明书、法医学鉴定意见书等证据，足以证明案件事实，故上诉人徐×所提相关上诉理由与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐×故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。一审法院根据徐×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年三月十六日
法官 助理 邓 飞
书 记 员 王婧妍
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第165号
申请执行人田某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人田某某，男，瑶族，辰溪县人，农民。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人田某某偿付申请执行人田某某欠款32000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人田某某已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第165号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一五年十月十二日
书记员 石泽香
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00595-1号
申请执行人陈某。
申请执行人王某。
被执行人某某村民委员会。
申请执行人陈某、王某依据本院已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01076号民事判决书申请执行某某村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案执行标的为2600元，本院在执行过程中已向被执行人所在地某街道办事处发出协助执行通知书，要求某街道办事处在其财政所协助执行，现被执行人暂无财产可供，申请人同意该案退出本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十月十五日
书记员 樊强利
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第136号
申请执行人王先磊于2013年12月30日向本院申请执行与被执行人管建森、刘伟其他合同纠纷一案，申请执行行为为被执行人管建森、刘伟协助申请执行人王先磊办理鲁G×××××（鲁G×××××挂）车辆过户手续。
在执行过程中，被执行人管建森、刘伟履行了（2013）诸昌商初字第72号民事判决书确定的协助申请执行人王先磊办理鲁G×××××（鲁G×××××挂）车辆过户手续的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王先磊与被执行人管建森、刘伟纠纷一案执行完毕。予以结案。
执行长 杨奎友
二〇一五年一月二十二日
执行员 张炳忠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4279号
原告戴成中，居民。
被告聂礼迎，居民。
原告戴成中诉被告聂礼迎、娄翠云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，因被告聂礼迎、娄翠云下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并在举证期满后的2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告戴成中到庭参加了诉讼，被告聂礼迎、娄翠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成中诉称，被告聂礼迎与被告娄翠云系夫妻关系。2011年4月30日，被告因经营之需，向原告借款25000元，双方约定月息2分。到期后，经原告多次催要，被告未归还。现诉至法院，请求依法判决被告偿还借款25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告聂礼迎、娄翠云未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，被告聂礼迎因经营之需，向原告戴成中借款25000元，双方约定使用期限为1个月，月息2分，并由被告聂礼迎填写了制式的“借款借据”一张，载明：“借款借据借款人：聂礼迎因经营需要，现向戴成中借款人民币（大写）贰万伍仟元正（整）（指印）；（小写）￥25000元（指印）用款期限：一个月借款日期：自2011年4月30日至2011年5月30日。注：担保人自愿承担连带责任；保证范围：借款本金、利息、违约金等及实现债权费用和所有其它应付的费用。借款人：聂礼迎（指印）担保人：刘寒（指印）2011年4月30日”。“借款借据”填好后，被告聂礼迎在该“借款借据”上注明：月利息2分并按指印。借据出具后，原告戴成中将款25000元出借给被告聂礼迎。到期后，被告聂礼迎未归还，担保人也未履行担保义务。后经原告戴成中多次催要未果而诉至本院。
庭审中，原告称被告聂礼迎与被告娄翠云系夫妻关系。
庭后，原告申请撤回了对被告娄翠云的起诉。
上述事实，有原告向法庭提交的借据、邳州市运河街道向阳社区居委会出具的证明及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告聂礼迎之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告聂礼迎应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，原告要求被告聂礼迎偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂礼迎于本判决生效之日起十日内给付原告戴成中借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告聂礼迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年五月十一日
书 记 员 乔 丹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执943号
被执行人：刘志刚，住敦化市。
刘志刚刑事罚金一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）吉2403刑初202号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年7月31日移送强制执行，执行标的额为100000元。
本案在执行过程中，被执行人刘志刚在监狱服刑。经对被执行人刘志刚的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产，本院依职权将刘志刚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周济民
审判员 杨武杰
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执943号被执行人：刘志刚，住敦化市。刘志刚刑事罚金一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）吉2403刑初202号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年7月31日移送强制执行，执行标的额为100000元。本案在执行过程中，被执行人刘志刚在监狱服刑。经对被执行人刘志刚的存款、车辆、房产、有价证券、到期债权等财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产，本院依职权将刘志刚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周济民审判员  杨武杰审判员  徐云翔二〇一七年十二月十二日书记员  关永学
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴僰民初字第138号
原告苟中俐。
委托代理人雷勇、雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告李国林。
被告杨显芬。
被告李生和。
三被告的共同委托代理人周伟，四川大山律师事务所律师。
本院在审理原告苟中俐与被告李国林、杨显芬、李生和健康权纠纷一案中，原告苟中俐于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苟中俐撤回起诉。
案件受理费1068元，由原告承担。
代理审判员 罗 强
二〇一三年七月二日
书 记 员 杨志其
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0418号
罪犯孙玉俊，现在江苏省南通监狱服刑。
本院于2005年3月15日作出（2005）通中刑二初字第0004号刑事附带民事判决，以被告人孙玉俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后被告人孙玉俊不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2005年7月13日以（2005）苏刑二终字第063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年8月26日交付执行。2007年10月12日，该院又以（2007）苏刑执字第0463号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月5日，该院还以（2010）苏刑执字第31号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院曾以（2012）通中刑执字第0417号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙玉俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯孙玉俊在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯孙玉俊在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉俊减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年四月十日
书 记 员 张娟娟
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（201）鄯民二初字第号
原告烟台金元矿业机械有限公司，公司住址：山东省烟市APEC产业园7号。
法定代表人李会军
委托代理人曹国策，新疆志通律师事务所律师。
被告鄯善县正恒矿业有限责任公司，公司住址：鄯善县新城石材开发区。
法定代表人王增方
原告烟台金元矿业机械有限公司诉被告鄯善县正恒矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，在开庭前，原被告双方达成和解协议，现原告申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告烟台金元矿业机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费元由原告承担。
审判员 陈磊
二〇一三年十二月一日
书记员 席辉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1521号
原告王淑芳，女，住天津市蓟县。
委托代理人徐立山（原告王淑芳之子），男，其它同上。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告刘吉要，男，住天津市蓟县。
本院于2013年12月20日立案受理了原告王淑芳诉被告刘吉要排除妨害纠纷一案，依法由审判员井连江适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告王淑芳于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑芳撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一四年三月三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）、准许或者不准许撤诉；……
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00570号
原告魏某某，男，汉族，务农。
被告刘某某，女，汉族，务农。
本院在审理原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告魏某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告魏某某负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年六月五日
书记员 肖致方
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15498号
原告：邓建平，男，1982年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县，
委托诉讼代理人：邓日新，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，即本案原告之一。
原告：邓日新，身份情况同上。
被告：中建二局深圳南方实业有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦22层，统一社会信用代码914403001922017111。
法定代表人：常俊国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛浩，该公司员工。
被告：中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司。住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦22层，统一社会信用代码91440300736262054W。
主要负责人：程同普，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨猛，该单位员工。
本院于2016年7月22日立案受理原告邓建平、邓日新诉被告中建二局深圳分公司第七项目部、中建二局深圳南方实业有限公司（以下简称中建二局南方公司）、中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司（以下简称中建二局深圳分公司）建设工程分包合同纠纷一案后，原告邓建平、邓日新于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对中建二局深圳分公司第七项目部的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓日新（兼原告邓建平的委托诉讼代理人），被告中建二局南方公司委托诉讼代理人盛浩，被告中建二局深圳分公司委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建平、邓日新向本院提出诉讼请求：两被告连带支付工款14280元及4倍利息损失。事实和理由：2006年4月29日，被告公司项目负责人（王汉平）与原告签署《合同书》（搭设深中电厂钢脚手架合同），约定由原告为其承包的《中山市南朗镇电厂阳光雨蓬排山架工程》。2006年12月21日，被告公司负责人核定原告搭设电厂阳光雨蓬排山架工程量为840平方米，单价17元/平方米（共14280元）。原告在2016年7月10日前后多次去其公司、项目部，通过电话、快递、寄信向被告追索工程款材料款运费。上述拖欠工程款的金额为14280元。原告多次向被告追索工程款和违约金，但除了得到被告负责人口头答应解决的承诺外，至今仍分文未收。
原告邓建平、邓日新向本院提交的证据有：1.《安全合同书》、《合同书》；2.《脚手架工程分包合同》；3.收方单、工程结算单；
4.付款申请书和付款申请单；5.追款信；6.追款信息；7.追款电话信息；8.国内挂号信函收据。
被告中建二局南方公司、中建二局深圳分公司辩称，1.原告提供的证据无法证明其诉讼请求。2.本案原告主张的权利已过法定的诉讼时效。原告自身主张其在2006年期间完工收款，但其主张权利的时间为2016年期间。原告未在法定诉讼时效期间请求法院保护其民事权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求与事实不符，所提供的证据缺乏合法性、合理性、真实性、有效性，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告中建二局南方公司、中建二局深圳分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2004年4月28日，汪汉平以中建二局南朗电厂项目部（甲方）的名义与邓日新（乙方）签订《脚手架工程分包合同》，约定：甲方同意将中山南朗电厂阳光雨蓬维修工程钢管脚手架分包给乙方，乙方自供脚手架和安全网；乙方负责脚手架施工方案，合同单价为17元/平方米；工期为2006年4月30日进场，5月30日安装完毕；付款方式为工程完工后壹个月内付清款项。合同签订后，邓建平、邓日新共同完成以上脚手架工程。经汪汉平确认，邓建平、邓日新完成的阳光雨蓬维修工程面积为840平方米，工程款合计为14280元。2006年12月21日，邓日新填写了付款申请书，汪汉平在申请书的付款原因处签了字。
诉讼中，中建二局南方公司、中建二局深圳分公司均称汪汉平不是该两单位的员工。面对本院“中建二局中山南朗电厂工程项目经理部与两被告有无关联？”的询问，中建二局深圳分公司回答：“与被告二中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司有关联。案涉项目的开发单位与被告二签订了施工总承包合同，被告二将相关的分包合同分包给了相关的分包单位，其项目过程中的物资采购，周转材料、租赁、采购由相关分包单位与具体供应商签订合同，并产生合同关系。与施工总承包单位以及电厂的建设单位没有合同关系，不存在任何民事法律关系。”
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。邓建平、邓日新不能举证证实汪汉平系中建二局南方公司、中建二局深圳分公司的员工，其称本案所涉工程款系中建二局南方公司、中建二局深圳分公司所欠，本院不予采信。据此，邓建平、邓日新的诉讼请求，本院不予支持。退一步讲，本案涉争的工程款在2006年12月已经得到汪汉平的确认，邓建平、邓日新应在两年内主张自己的权利，其于2016年才向人民法院提起诉讼，显然超过了两年的诉讼时效，其诉讼请求也不应得到支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓建平、邓日新的诉讼请求。
案件受理费158元，减半收取79元（原告已预交），由原告邓建平、邓日新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年十月十一日
书记员 何浚欢
杨丽燕
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1039号
申请执行人广饶县质量技术监督局，住所地:广饶县经济技术开发区广凯路65号。
法定代表人：崔志远，该局局长。
被执行人山东神宇机械制造有限公司，住所地广饶县经济技术开发区。
法定代表人:吴俊良,该公司总经理。
申请执行人广饶县质量技术监督局与被执行人山东神宇机械制造有限公司质量监督行政处罚一案，申请执行标的额为160000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月14日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523行审2号行政裁定书
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月三十日
书记员 任金柱
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2758号
原告：涂飞，男，汉族，贵州省习水县人，1989年8月23日生，住习水县，
被告：丁海洋，男，汉族，贵州省习水县人，1977年10月15日生，住习水县，
原告涂飞诉被告丁海洋委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告涂飞于2017年7月13日向本院申请撤回对被告丁海洋的起诉。
本院认为：原告涂飞的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涂飞撤回对被告丁海洋的起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告涂飞负担。
审判员 吴相波
二〇一七年七月十四日
书记员 黄秀玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第171号
原孙某甲芹，前郭县人。
被孙某乙生，前郭县人。
本院在审理原孙某甲芹与被孙某乙生离婚纠纷一案中，原孙某甲芹于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原孙某甲芹撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 马金山
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01047号
申请人夏新。
申请人陈军。
本院于2014年6月29日立案受理了申请人夏新、陈军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人夏新、陈军因人身损害一案，于2014年6月18日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
陈军赔偿对夏新人身损害费用3000元
经审查，申请人夏新、陈军达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年七月二日
书记员 余日伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民诉保字第00078号
申请人镇江信缘康护理院，住所地镇江新区丁卯街道原马家山小学院内。
法定代表人孙家庆，董事长
被申请人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司，住所地泰州市开发区寺巷镇建设路北侧。
法定代表人刘稳红。
申请人镇江信缘康护理院与被申请人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人镇江信缘康护理院于2014年11月3日向本院提出申请，要求查封泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司银行存款50000元或同等价值的财产，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
保全被申请人泰州市开发区新汇源洗涤机械有限公司银行存款50000元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾晓鸿
二〇一四年十一月三日
书记员 葛文凯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第1044号
原告陈某，男。
被告黄某某，男。
被告黄某，女。
本院在审理原告陈某诉被告黄某、黄某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某以证据不足于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈某承担。
审判员 王国红
二〇一五年十一月六日
书记员 王 景
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保152号
原告张永亮，男，54岁，禄丰县人，住禄丰县广通镇广邑****号。
被告徐国奉，男，67岁，禄丰县人，住楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景*幢*单元***室。
被告杨家仙，女，65岁，住楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景*幢*单元***室。
张永亮申请执行徐国奉、杨家仙提供劳务者受害责任纠纷一案，本案保全标的为40万元【保全查封徐国奉、杨家仙所有的位于楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景小区A幢3单元1层3-1-2室房屋，房屋所有权证号：201106780号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2181号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年七月二十二日
书记员 茶兴华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1591号
申请执行人范永平，男，1979年9月7日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人中国人民财保，住大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款177380元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一七年九月二十五日
书记员 王健媛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1334-3号
申请执行人夏义芝，女，1958年1月14日生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。
被执行人邓文玖，男，1950年9月15日生，汉族，现住吉林省九台市沐石河镇。
被执行人茹贵臣，男，1969年2月23日生，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省图们市石岘镇。
本院在执行申请执行人夏义芝与被执行人邓文玖、茹贵臣
（2013）延民初字第3954号民事判决书买卖合同纠纷执行一案中，于2014年9月5日向被执行人邓文玖、茹贵臣送达了执行立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（支付给原告木材款243000元及利息，承担案件受理费4945元、公告费300元、其他费用50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2014年8月8日，本院作出（2014）延执字第1334-2号执行裁定书，依法提取了邓文玖在延边鸿达建筑有限公司王福建民处承包施工工程款124000元。2014年8月20日，案外人王福民提出执行异议。2014年11月17日，本院作出（2014）延执字第58号执行裁定书，裁定中止对本院责成王福民交到法院的124000元的执行。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人夏义芝同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延民初字第3954号民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一五年一月二十九日
书记员 卢玉花
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6747号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：曹荣德。
天津市环圣物业服务有限公司与被告曹荣德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。天津市环圣物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第60号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人伍某辉，男，1986年8月7日出生于广东省台山市，身份证号码4407811986********，汉族，大学文化，，住兴宁市健力中海油加油站宿舍。户籍所在地：广州市公安局天河分局天河南派出所。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人：黄威聪，系广东广兴律师事务所律师。
被告人张某忠，男，1984年7月18日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414811984********，汉族，高中文化，住兴宁市新陂镇。户籍所在地：兴宁市公安局河背派出所。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人：黄少英，系广东粤东律师事务所律师。
被告人李某亮，绰号“亮李”，男，1984年10月10日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811984********，汉族，初中文化，无业，住兴宁市兴田街道办事处。户籍所在地：兴宁市公安局河背派出所。2002年12月因抢劫罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，2003年9月30日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年10月1日被兴宁市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人伍某辉、张某忠、李某亮犯故意毁坏财物罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人伍某辉及其辩护人黄威聪，被告人张某忠及其辩护人黄少英，被告人李某亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年9月27日凌晨1时许，被告人伍某辉、张某忠、李某亮与陈某华喝完酒后，被告人伍某辉、张某忠回到本市兴合线与205国道交界处的中海油健力加油站，与员工丘某文、李某兰因给客户货车加油的事情的发生争吵，被告人张某忠便打电话叫被告人李某亮和陈某华去加油站教训一下丘某文等人。多名男青年跟着被告人李某亮和陈某华去到加油站后，在被告人伍某辉、张某忠的示意下，被告人李某亮带来的几名男青年（另案处理）拿起加油站的灭火器将被害人罗育群停放在加油站内的粤M739**奥铃牌货车的前挡风玻璃及左右车窗玻璃等砸坏，并将货车推到加油站旁边后离开现场。经物价部门估价，被害人罗育群货车被砸货车损坏的玻璃及雨刮总成价值为人民币1600元。
2014年9月29日、30日，民警分别在中海油健力加油站、兴田街道办事处抓获被告人伍某辉、张某忠、李某亮。
经查，被告人伍某辉、张某忠、李某亮的亲属主动赔偿被害人罗育群的经济损失人民币1600元，并取得对以上三被告人的谅解。
上述事实，被告人伍建辉、张某忠、李某亮在开庭审理过程中均无异议，且有书证刑事受理通知书，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，通话记录，证据清单，提取笔录，修复费用收据，购车发票，收条，谅解书，证人李某兰、丘某文、郭某、陈某、陈某华的证言，被害人罗某群的陈述，被告人伍某辉、张某忠、李某亮的供述，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，勘验、检查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人伍某辉、张某忠、李某亮判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。三被告人对量刑建议均无异议。
本院认为，被告人伍某辉、张某忠、李某亮无视国家法律，因加油纠纷纠集3人以上故意损坏他人财物，3被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，3被告人的亲属主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人伍某辉、张某忠归案后均能如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某亮在庭审中自愿认罪，依法酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人伍某辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月8日止。）
二、被告人张某忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月8日止。）
三、被告人李某亮犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月零十日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈嘉瑜
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执850-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人於祥书与淮南市和安物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市和安物流有限责任公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第23449号
原告赵东利，男，1977年10月8日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告郜玉红，女，1975年5月18日出生。
本院受理的原告赵东利（下称原告）诉被告郜玉红（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告的户籍地在黑龙江省鸡西市鸡冠区，且其大部分时间居住在户籍地，要求将本案移送黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。
经审查，本案系房屋租赁合同纠纷，合同履行地为北京市朝阳区雅宝路西口，因此，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郜玉红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 郝 卓
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第1515号
原告唐某，女，住四川省华蓥市。
委托代理人陈建平，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告张某佰，男，住四川省华蓥市。
原告唐某诉被告张某佰离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员何建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人陈建平与被告张某佰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年7月经人介绍认识、恋爱。1986年4月30日，双方登记结婚。1987年11月27日，生育儿子张某华；1998年3月10日，生育女儿张某。婚后，被告好逸恶劳，长期不履行家庭义务，为此双方经常吵架，被告还多次殴打原告。2013年6月13日，因协商离婚一事被告再次殴打了原告。原、被告现在毫无夫妻感情，特向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女张某跟随原告生活，被告每月支付抚养费300元；夫妻共同财产平均分割。
原告针对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1页、户口复印件4页，证明原、被告及子女的个人身份情况。
2、结婚证1份，证明原、被告是夫妻关系。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原、被告结婚后的前几年是经常吵架、打架，之后就很少打架了，原告说的不是事实，原、被告现在的夫妻感情较好，不同意离婚。被告现患有严重的高血压病，不能自食其力，无力承担小孩的抚养费。
被告当庭向本院提交了一份华蓥市新型农村合作医疗慢性病特殊门诊信息卡，证明被告患有严重的高血压病。
经审理查明：原告唐某与被告张某佰于1986年经人介绍认识、恋爱。1987年4月30日，原、被告自愿到四川省华蓥市原某乡人民政府办理了结婚登记手续，领取了结婚证。1987年12月13日，原、被告生育长子张某华；1998年3月10日，原、被告生育次女张某。婚后，原、被告的夫妻感情一般。后因家庭生活琐事产生矛盾，双方多次发生争吵、打架，原告遂以感情破裂为由向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告唐某与被告张某佰自愿结婚后共同生活多年，又生育了两名子女，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，虽因生活琐事产生过矛盾，在夫妻长期的共同生活中也是在所难免的，原告诉称与被告的夫妻感情已经破裂，没有提供证据予以证明，本院不予认定。因此，原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何建华
二〇一三年七月十七日
书记员 石 华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广指执字26号
申请执行人董东，男，1981�11月11日出生，汉族。
被执行人常晓勇，男，1979年5月19日出生，汉族。
被执行人蒋承志，男，1966年1月13日出生，汉族。
本院执行的董东与常晓勇、蒋承志民间借贷纠纷一案，未执行标的额53235元。经调查，被执行人常晓勇、蒋承志无可供执行财产，且申请人董东不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东仲裁字第2号裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 燕 斌
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 武海静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第910号
原告赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代理人王凤茹，经理。
委托代理人聂小新，赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司职工。
被告周子军，男，1969年6月14日出生，汉族，职业不详，原住赤峰市元宝山区。
被告潘奇威，男，1978年9月23日出生，汉族，沈阳铁路局通辽房产生活段职工。
原告赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司与被告周子军、潘奇威小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司的委托代理人聂小新到庭参加诉讼。被告周子军、潘奇威经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司诉称，2013年1月10日，被告周子军与原告签订了一份借款合同。合同约定，被告周子军向原告借款60000元，借款期限一年。放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率为15‰，被告以月为一期，按期还款，首期按放款日期计算。逾期贷款的利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算到实际还款日前一日。合同中还对还款方式、提前还款及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告即向被告发放了该笔贷款。被告潘奇威为被告周子军的该笔贷款提供连带责任保证。双方约定的借款期限到期后，被告周子军未按约定偿还借款及利息。被告潘奇威为该笔借款提供连带责任保证，其应按照保证合同的约定对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任。故请求判令被告偿还借款本金60000元，利息19166.29元（计算至2015年1月5日），催收费用1000元，合计80166.29元。由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告周子军、潘奇威未作答辩。
原告赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明原件各1份，证明公司的法定代表人为王凤茹。
2、借款合同原件1份，证明被告周子军于2013年1月10日向原告借款60000元，双方在合同中约定了借款用途、借款期限、借款利率及逾期罚息等。
3、保证合同原件1份，证明被告潘奇威为被告周子军借款提供保证担保，保证的方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费和仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费及差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期3年。
4、借款凭证原件1份，证明周子军向原告借款60000元的事实，该借据中写明了借款用途、借款期限、借款利率。
5、二被告身份证复印件各1份，证明二被告的身份。
6、中国工商银行卡银联卡一张，证明原告已将款打入该卡内。
7、被告潘奇威工作证及收入证明复印件各1份，证明被告潘奇威收入情况。
8、催收还款协议书原件1份，证明2014年8月15日原告向被告周子军主张过权利。
9、承诺书原件1份，证明被告潘奇威承诺用其工资为周子军借款60000元进行担保，工资不能清偿时，并自愿用其他资产偿还。
被告周子军、潘奇威未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年1月10日，原告与被告周子军签订了一份借款合同，约定借款金额60000元，借款期限自2013年1月10日至2014年1月9日。月利率为15‰，借款人以月为一期，按期还款。借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息，贷款人有权按逾期利息的罚息计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算到实际还款日前一日。并应承担贷款人为实现债权支付的催收费用、公告费、诉讼费用等。同日，原告又与被告潘奇威签订了一份保证合同，约定被告潘奇威为被告周子军借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费和仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费及差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。2013年1月10日，原告按约将款支付给被告周子军，被告周子军为原告出具了借款凭证一枚。2014年8月15日，原告向被告周子军发出催收还款协议，责令其于2014年8月25日前还清借款本息，逾期将依法通过诉讼程序解决。被告周子军按约定支付了2013年12月20日前的借款利息，借款本金及剩余利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金60000元，利息19166.29元（计算至2015年1月5日），催收费用1000元，合计80166.29元；由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告周子军向原告借款60000元属实，有其为原告出具的借款凭证以及原告与其签订的借款合同在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告周子军偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。在借款合同中，原告与被告周子军既约定了借款月利率15‰，又约定了逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告要求被告周子军支付自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至2015年1月5日止的利息，本院予以保护，对超出部分，本院不予支持。被告潘奇威与原告签订了保证合同，且明确约定保证方式为连带责任保证，故被告潘奇威对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告潘奇威承担保证责任后，有权向被告周子军追偿。对原告主张的催收费用1000元，因未向本院提供证据予以佐证，对此费用本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告周子军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司借款60000元及利息（自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至2015年1月5日止）。
二、被告潘奇威对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告潘奇威承担保证责任后，有权向被告周子军追偿。
四、驳回原告赤峰市松山区銮通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计2264元（原告已预交），由被告周子军、潘奇威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
审 判 员 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谭美波
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第910号
原告天津市贵尊园餐饮有限公司，住所地天津市红桥区北辛道10门1号。
法定代表人穆杨，职务总经理。
委托代理人胡莘萍，该公司人事主管。
委托代理人杨雪，该公司职员。
被告何兴宝，男，1991年2月21日出生，汉族，天津市红蜡烛餐饮有限公司厨师。
原告天津市贵尊园餐饮有限公司（以下简称贵尊园公司）与被告何兴宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员冯晓飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡莘萍、杨雪、被告何兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵尊园公司诉称，被告系原告单位员工。被告每月平均工资3500元。2014年6月、7月工资，共计拖欠被告工资6066元。但原告现在营业困难，暂时无力支付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。请求：1、依法判决原告暂不支付被告薪资6066元。2、诉讼费用由被告承担。
被告何兴宝辩称，我自2014年6月、7月在被告公司工作，每月工资3500元，全勤奖200元。
经审理查明，原、被告系劳动关系，工作岗位为厨师，双方未签订劳动合同，约定月工资3500元，满勤每月奖励200元。原告以经营困难为由拖欠被告2014年6月、7月工资。庭审中，原告主张应从被告2014年6月、7月工资中分别扣除电费20元、65元，2014年病假工资282.25元，全勤奖200元，被告予以认可，经原、被告确认原告未支付工资数额为6066元。
被告曾以要求原告“支付工资”为由，向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：“支付2014年6，7工资共计6066元”。天津市红桥区劳动争议仲裁委员会审理后，以劳人仲案字（2014）第3713号仲裁裁决书裁决：天津市贵尊园餐饮有限公司自裁决生效之日起三日内一次性支付何兴宝工资6066元。裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及仲裁裁决书复印件、员工入职资料表、被告考勤及工资表等在案佐证。
本院认为，被告在原告公司工作期间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告公司自身经营出现的财务困难，不能作为延期支付被告工资的理由。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，原告天津市贵尊园餐饮有限公司一次性补发被告何兴宝工资6066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市贵尊园餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯晓飞
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 荷
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00947号
原告：徐某。
委托代理人：刘华，湖北典沣律师事务所律师。
被告：涂某甲。
原告徐某因与被告涂某甲离婚纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江豫军独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人刘华、被告涂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年，原、被告在东莞打工相识。××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩涂某乙。因原、被告缺乏了解，草率结婚。结婚后，双方经常因琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情完全破裂。现起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生孩子由被告抚养，原告支付每月300元抚养费；3、共同财产平均分割。
被告涂某甲辩称：被告与原告是自由恋爱，婚后没有大的矛盾，没有经常发生争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告徐某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证及被告身份证复印件，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；
证据二：结婚证复印件，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
证据三：婚生女涂某乙出生证明复印件，拟证明双方婚后生育子女情况；
证据四：（2014）鄂蕲春民一初字第01322号民事判决书复印件，拟证明原、被告感情不和再次起诉；
证据五：（2014）鄂蕲春民一初字第01322号裁定书复印件，拟证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告涂某甲质证意见：对证据一、二、三、四均无异议，证据五有异议，认为是被告婚前的定期存折，属被告婚前个人财产。
本院认证意见：证据一、二、三、四与原件核实无误，因被告涂某甲对其真实性、合法性与关联性不持异议，予以采信；证据五为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信。
被告涂某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了湖北蕲春农村商业银行开户清单复印件。拟证明30000元定期存折属婚前财产。
原告徐某质证意见：对被告提供证据真实性无异议，关联性有异议，双方是先同居生活，后登记结婚，应属婚后共同财产。
本院认证意见：被告涂某甲证据具有真实性与合法性，本院予以采纳。
本院查明：
原告徐某与被告涂某甲于2011年在东莞打工期间相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩涂某乙。原告于2014年8月12日向本院起诉离婚，本院判决不予离婚后，原告徐某再次以双方性格不合，经常为家庭琐事与原告发生争吵，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告属合法婚姻关系，双方自由恋爱，婚后在生活中虽有摩擦，但只要双方互谅互让，多沟通交流，夫妻感情还有和好的可能。且原告徐某提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告徐某要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告涂某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 江豫军
二〇一五年七月二十三日
书记员 段 浩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00069号
申请执行人杨欣。
被执行人西安市含光物业总公司，住所地陕西省西安市凤城一路九号。
法定代表人孙子洋，该公司董事长。
杨欣与西安市含光物业总公司商品房买卖合同一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2010）第215号裁决书已经发生法律效力，因被执行人西安市含光物业总公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨欣向我院申请强制执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第215号裁决书第二、三项，我院已依法立案执行，执行标的为支付逾期办证违约金、利息及仲裁费总计29152.6元。
执行中，申请执行人杨欣与被执行人西安市含光物业总公司双方自愿达成和解协议，被执行人西安市含光物业总公司已向申请执行人杨欣支付了执行案款29152.6元，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西执仲字第00069号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李菲菲
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第01142号
原告：范某某，女，成年，汉族。
被告：杨某甲，男，成年，汉族，。
原告范某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告范某某和被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：与被告经恋爱于2009年8月按农村习俗举行婚礼，后双方补办了结婚登记。在婚后生活中双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，被告先后多次对原告实施殴打，致使原告无法忍受在被告家生活离家外出，现要求离婚，婚生女由原告抚养。
被告杨某甲辩称：与原告经自由恋爱结婚，婚前同居超半年，双方是经慎重考虑后结婚的，婚后半年双方生育了女儿，共同生活中双方只是偶尔争执，事后都能自行和好，不存在虐待原告情况，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告范某某与被告杨某甲在2009年于外地打工时相识，经恋爱双方于2010年8月按农村习俗举行婚礼，2011年10月31日生育一女，取名杨某乙，后双方于2013年2月27日补办了结婚登记。原、被告在婚后的共同生活中，曾因家庭琐事发生争吵。2013年8月原告离开家外出至今，现诉至本院要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、双方结婚登记材料、户口簿等在卷佐证。
本院认为，原、被告经相识相恋并同居相处长时间后自愿结婚，共同生育一女，双方的婚姻有一定的基础，婚后亦已初步建立了夫妻感情。原告诉请离婚，但并未提供出夫妻感情破裂的证据，现被告不同意离婚，双方夫妻感情应未至破裂无法和好的程度，应不离婚为宜。原、被告在共同生活中，应当互相谦让，互相尊重，敬老爱幼，以共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准许原告范某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年十二月十日
书记员 管孝松
法律文书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00060号
上诉人（原审被告）同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座。
法定代表人吴志祥，该公司董事长。
委托代理人周荣荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南京途牛科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼。
法定代表人于敦德，该公司董事长。
委托代理人毛依星、毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人同程网络科技股份有限公司（以下简称同程公司）因与被上诉人南京途牛科技有限公司（以下简称途牛公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
途牛公司原审诉称：其运营的“途牛旅游网”与同程公司运营的“同程旅游网”同为在线旅游服务提供商。同程公司在其公司网站、手机APP、微信公众号以及公共场所实施恶意宣传行为，矛头直接指向途牛公司，严重破坏其品牌形象，属于商业诋毁及不正当竞争。遂诉至法院，请求判令同程公司停止侵犯其权益的不正当竞争行为、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失。同程公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其行为是否属于诽谤、诋毁等行为，尚需法庭审理后才能辨明，其网上的描述并未指向途牛公司名称、商号等，途牛公司不能证明其是《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条中的“被侵权人”；由于其住所地及计算机终端所在地均在江苏省苏州工业园区，且诉讼标的额为200万元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院管辖。
原审法院审查认为：该案系侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。途牛公司诉同程公司通过信息网络实施了不正当竞争行为，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人途牛公司住所地在江苏省南京市，故途牛公司选择江苏省南京市中级人民法院作为管辖法院并无不当，同程公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，原审法院裁定：驳回同程公司提出的管辖权异议。
同程公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：途牛公司不能证明其通过信息网络实施了不正当竞争行为，也不能证明途牛公司是被侵权人；途牛公司起诉的不正当竞争纠纷不管是纠纷发生时间还是该案一审立案受理时间，均在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》实施之前，本案不适用该解释第二十四条、第二十五条之规定；即使存在侵权行为，也应由被告住所地或者被诉侵权行为地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
途牛公司提交答辩意见称：本案系网络侵权不正当竞争纠纷案件，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地，途牛公司住所地在江苏省南京市；其在南京做了公证，南京亦为本案的侵权结果发生地。因此江苏省南京市中级人民法院享有管辖权。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，系途牛公司主张同程公司通过信息网络实施不正当竞争行为，故根据上述规定，江苏省南京市作为侵权结果发生地，原审法院对本案依法享有管辖权。
关于同程公司提出的本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》是对民事诉讼法的释明，虽然在民事诉讼法实施后制定，但应视为民事诉讼法的一部分，与民事诉讼法同时发生效力，对于人民法院尚未审结的一、二审民事案件均应当适用。故原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，并无不当。至于同程公司是否利用信息网络实施了不正当竞争行为、是否侵犯了途牛公司合法权益，属于案件实体审理的范围，在管辖权异议审理阶段不予理涉。综上，同程公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 馨
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3565号
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行，住曾都区汉东路18号
负责人宫爱斌，行长
被告毛强，男，汉族，1983年2月9日出生，住随县，
被告随州市方正房地产开发有限公司，住随州市滨湖湾小区。
法定代表人董仕全，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行与被告毛强、随州市方正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行撤回起诉处理。
审判员 黄 娇
二〇一七年十一月三日
书记员 皮广益
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初3565号原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行，住曾都区汉东路18号负责人宫爱斌，行长被告毛强，男，汉族，1983年2月9日出生，住随县，被告随州市方正房地产开发有限公司，住随州市滨湖湾小区。法定代表人董仕全，董事长。原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行与被告毛强、随州市方正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行撤回起诉处理。审判员 黄 娇二〇一七年十一月三日书记员 皮广益
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝一中法刑终字第00375号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨科，无业。2008年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年1月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，同年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人杨科犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月9日作出（2014）合法刑初字第00245号刑事判决。原审被告人杨科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员潘基俊出庭履行职务，上诉人杨科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月18日11时40分许，被告人杨科接到吸毒人员彭某联系购买毒品海洛因的电话后，二人约定在重庆市合川区合阳城街道瑞映巷进行毒品交易。当日12时10分许，被告人杨科来到约定地点，将1小包海洛因可疑物以100元的价格卖给彭某。交易完成后，杨科被公安民警捉获，从彭某身上查获海洛因可疑物1小包（净重0.05克），从被告人杨科身上搜查出现金100元及白色OPPO牌触屏手机1部。经检测，查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人杨科的供述，证人彭某的证言，通话清单、搜查笔录、检材提取笔录、扣押物品清单、称重记录、毒品检验报告、前科材料等证据证实。原审法院认为，被告人杨科的行为已构成贩卖毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年又实施毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于其归案后坦白认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人杨科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；对公安机关扣押的毒品海洛因0.05克和供犯罪所使用的工具OPPO牌白色触摸屏手机1部予以没收。
上诉人杨科及其辩护人提出，杨科在二审期间有检举他人犯罪事实的立功表现，请求对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，上诉人杨科在二审期间的立功情节成立，建议本院依法判处。
经审理查明，上诉人杨科贩卖毒品的事实和证据与原审相同。
另查明，上诉人杨科在二审期间检举他人盗窃犯罪事实，经公安机关查证属实。
上诉事实，有辩护人当庭举示的检举信，公安机关呈请立案报告书、立案决定书、情况说明，讯问犯罪嫌疑人笔录、询问证人笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，经庭审质证，收集程序合法，上诉人及出庭履行职务的检察员均无异议，本院予以采信。
本院认为，上诉人杨科贩卖毒品海洛因0.05克的行为已构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。其归案后坦白认罪，可予从轻处罚。上诉人及其辩护人，以及出庭履行职务的检察员提出，杨科在二审期间检举他人犯罪，经公安机关查证属实，有立功表现的意见成立，予以采纳。
原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，鉴于上诉人在二审期间有立功表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00245号刑事判决第一项中对被告人杨科的定罪部分和第二项，即被告人杨科犯贩卖毒品罪；对公安机关扣押的毒品海洛因0.05克和供犯罪所使用的工具OPPO牌白色触摸屏手机1部予以没收。
二、撤销重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第00245号刑事判决第一项中对杨科的量刑部分，即以贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
三、上诉人（原审被告人）杨科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2015年2月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 陈义熙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 庞端端
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子洲民初字第00555号
原告穆某某，女，1957年4月27日出生，汉族，农民，住某某省某某县。
被告郭某某，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，住某某省某某县。
原告穆某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加�讼，被告郭某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，1998年郭某某在某某城关办石雕公司先后两次向原告贷款46156元，于1998年6月1日被告向原告贷款10556元，约定月利率为25‰；于1998年9月15日被告向原告贷款35600元，约定月利率为25‰。被告将该款贷走后，原告多次向被告催要，被告一直未能偿还。约在1999年-2000年左右，被告一直外出，没有音信。现原告诉至法院，请求判令被告郭某某偿还原告46156元本金及利息12万元，月利率以15‰计；并由被告负担本案诉讼费用。
原告穆某某向法庭提交了以下证据：
借款条据两支，证明被告郭某某贷原告穆某某款项金额、时间、利息的事实。
被告郭某某辩称，贷款是事实，贷款条据也属实，具体中途还过多少他也记不清了，�无能力偿还所贷原告穆某某的款项。
被告郭某某未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，本院依法予以采信。
本院根据双方当事人陈述，举证及认证，查明以下事实：
被告郭某某向原告穆某某贷款，后经结算，被告郭某某于1998年6月1日向原告贷款10556元，于1998年9月15日向原告贷款35600元，双方约定月利率均为25‰，并由被告出具欠据两支。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求判令被告郭某某偿还原告10556元本金及利息，利息从1998年6月1日起计算至履行之日止，月利率以15‰计；判令被告郭某某偿还原告35600元本金及利息，利息从1998年9月15日起计算至履行之日止，月利率以15‰计；并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某向原告穆某某贷款两笔共计46156元的事实，有原告提供的借款条据足以认定，故对于原告穆某某要求被告偿还贷款本金的请求依法予以支持。对于原告穆某某要求被告支付利息的请求，因原告穆某某要求月利率以15‰计，该贷款利息未超过银行同期贷款利率的4倍，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后30日内偿还：原告穆某某10556元本金及利息，利息从1998年6月1日起计算至履行之日止，月利率以15‰计；偿还原告穆某某35600元本金及利息，利息从1998年9月15日起计算至履行之日止，月利率以15‰计。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取，由被告郭某某负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一五年十一月六日
书记员 马娜飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00618号
原告：于婷。
被告：李祺。
原告于婷与被告李祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于婷、被告李祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于婷诉称：陈月香（与被告李祺是夫妻关系）分别于2013年6月30日、2014年5月30日向其借款共计人民币15万元，约定月息1分。现因陈月香于2014年9月不幸去世，其即向被告李祺讨要借款，李祺承认上述借款，并愿意偿还，但至今未履行，故其诉至法院，请求判令被告李祺立即偿还借款15万元，本案诉讼费其自愿承担。
被告李祺辩称：借款15万元是事实，但该借款是其妻子陈月香所借，她已经去世，这钱未用于家庭开支，中途是否还钱也不清楚。其现在家里拿不出一分钱，等其在法院的执行案件执行到位的时候其就还她这15万元。
经审理查明：陈月香与被告李祺是夫妻关系。因经营需要，陈月香于2013年6月30日向于婷借款14万元、又于2014年5月30日向于婷借款1万元，共计借款人民币15万元。因陈月香于2014年9月不幸去世，于婷即向李祺讨要借款，李祺承认上述借款，但因经济困难至今未给付，于婷于2015年3月6日诉至本院，请求判令被告李祺立即偿还此借款。
上述事实有：双方当事人陈述、身份证复印件、借条、死亡证明等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、陈月香向于婷借款并出具了借条，李祺亦对该借款予以承认，双方借贷关系合法有效，本院对该借款事实予以确认；二、因陈月香的借款行为发生在其与李祺的夫妻关系存续期间，且亦以经营需要为由向于婷借款，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。于婷要求李祺归还借款的诉讼请求因合法有据，法院予以支持。综上，根据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李祺于本判决生效后二十日内偿还原告于婷人民币15万元。（上述款项汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告于婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年四月十四日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第434号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人罗某某，男。2015年6月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年3月24日晚上，被告人罗某某去到台山市川岛镇下川某村村口大榕树旁边，盗窃了被害人方某某停放在该处的贝速特牌BEST125-2型男装普通二轮摩托车1辆，价值700元。
2015年3月期间，被告人罗某某先后三次去到台山市川岛镇下川王府洲旅游区某楼，盗窃了铝合金窗内框架25个及铝合金门内框架3个，价值2395元，窃后，销赃得款350元。
破案后，已追回部分赃物发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供以下证据：被告人罗某某的供述和辩解；被害人方某某、钟某某的陈述；证人李某甲、李某乙的证言；辨认笔录；检查笔录；扣押及发还物品清单；物证照片；鉴定意见；现场勘查记录及现场照片；有关书证和抓获经过。
公诉机关认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内判处被告人罗某某拘役，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名没有意见，提出其只盗窃15个铝合金窗，没有25个窗和3扇门的辩解意见，对公诉机关的量刑建议没有意见。
经审理查明：2015年3月24日晚上，被告人罗某某去到台山市川岛镇下川某村村口大榕树旁边，盗窃了被害人方某某停放在该处的贝速特牌BEST125-2型男装普通二轮摩托车1辆，价值700元。
2015年3月期间，被告人罗某某先后三次去到台山市川岛镇下川王府洲旅游区某楼，盗窃了铝合金窗内框架25个及铝合金门内框架3个，价值2395元，窃后，销赃得款350元。
破案后，已追回赃物摩托车发还给被害人方某某。
上述事实，有以下证据证明：
1、被告人罗某某的供述和辩解：2015年2月（具体时间不记得）晚上18时左右，我见到有一辆男装摩托车，车钥匙还插在车上，该摩托车停放在榕树头下，该车是我舅舅方某某的，我刚好没有车用，就趁机把车开走自用，该车在我另外一次盗窃的过程中被遗弃了。我在某楼一共盗窃了三次，共偷了15个铝合金窗框，我将偷来的窗打碎，将铝窗拆成铝条并都卖掉，卖给川岛镇略尾管区废品站。
2、被害人方某某的陈述，证实2015年3月24日21时许，其回家后把贝速特牌BEST125-2型男装普通二轮摩托车停放在下川某村村口大榕树旁边，第二天早上发现车辆被盗的情况。
3、证人钟某某的陈述，证实2015年3月8日至25日期间，台山市下川某楼被盗了25个铝合金窗和3扇铝合金门的情况。
4、证人李某甲的证言，证实2015年3月份，其向被告人罗某某收购了10多条铝条，当时就给了被告人罗某某50元，其他铝条都是其老婆收购的。
5、证人李某乙的证言，证实2015年3月份到4月份期间，其向被告人罗某某收购了100斤左右的铝条，当时就给了被告人罗某某300元。
6、辨认笔录，证实证人李某甲、李某乙均能辨认出被告人罗某某。
7、检查笔录、扣押及发还物品清单、物证照片，证实扣押的摩托车发还给被害人方某某；在李某甲的川岛镇略尾管区废品站处扣押了128条铝条，该物证的照片经被告人辨认是其盗窃的物品。
8、鉴定意见，证实被盗的摩托车的价值是700元，被盗的铝合金窗内框架25个及铝合金门内框架3个，价值共2395元。
9、现场勘查记录及现场照片，证实被告人罗某某盗窃的现场情况。
10、有关书证：常住人口个人信息表，证实被告人罗某某的户籍情况；情况说明，证实扣押的铝条128条，可以拼成28个铝窗：10个大铝窗、15个小铝窗、3个铝门。
11、抓获经过，证实被告人罗某某被抓获的情况。
上述证据由公诉机关提供�均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当依法责令退赔。被告人罗某某提出的辩解意见，经查，从川岛镇略尾管区废品站处扣押了128条铝条，该物证的照片经被告人辨认是其盗窃的物品，且扣押的这些铝条，可以拼成10个大铝窗、15个小铝窗、3个铝门，故被告人的辩解意见与查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对被告人罗某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役�个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔台山市下川某楼2395元。
三、扣押在案的物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明静
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谭丽雯