wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执177号申请执行人兰灶明，男，畲族，农民，住漳平市。被执行人李秋华，男，汉族，农民，原住漳平市。本院在执行申请执行人兰灶明与被执行人李秋华民间借贷追偿权纠纷一案中，于2017年1月19日受理申请执行人兰灶明申请强制执行被执行人李秋华偿还代偿借款本息人民币11700元的请求后，依法将被执行人李秋华列入失信人名单，并依职权查询了被执行人李秋华在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况。2017年2月27日，本院依法作出（2017）闽0881执177号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人李秋华名下位于漳平市菁城街道大景城A12#506的房产（房屋所有权证号为201204067号，面积98.92平方米，已办理抵押权登记）。经查，被执行人李秋华名下位于漳平市菁城街道大景城A12#506的房产，系被执行人的单套住房，已向其他金融部门办理了抵押权登记，其价值远大于本案执行标的，不宜处置，申请执行人主张暂不处置，由抵押权人主张处置权。被执行人除申请执行人主张暂不处置的房产外，其余未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法在本院财产调查结果、处置结果告知书限定的期限内提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人主张暂不处置本院查封的被执行人的房产，已致本院不能对该财产进行处置。本院穷尽了财产调查措施，被执行人除本院查封不能处置的房产外，其余未发现有可供执行的财产，申请执行人签字予以确认，并明确表示无法提供被执行人其他有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序，不违反法律规定，本案执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 余  京  德人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年五月十六日书 记 员 苏丽琼（代）附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第407号
申请执行人陈建华，男，1986年出生，汉族，广东省四会市人。
被执行人黄建华，男，1969年出生，汉族，广东省四会市人，。
本院根据已经发生法律效力的广东省四会市人民法院于2013年9月3日作出的（2013）肇四法民初字第1148号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。
本案在执行中，经查暂没有发现被执行人有财产可供法院执行，申请执行人亦无法提供该被执行人有财产可供执行，有关执行情况已经告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人暂没有财产可供本院执行，申请执行人亦无法提供执行财产，本案暂不具备强制执行条件，终结本次执行程序符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第407号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红基
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年十一月十四日
书记员 李志豪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第147号
原告林元华，男，1949年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴金华（曾用名林志鹏），男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林素英，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林元华与被告吴金华、林素英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告林元华到庭参加诉讼，被告吴金华、林素英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林元华诉称，2006年1月21日，被告吴金华因缺少资金向原告借款人民币68万元（以下货币均指人民币），本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款68万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率三倍计息。
被告吴金华、林素英未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林元华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证一份。欲证明原告主体适格的事实。
2、借款单一份。欲证明被告吴金华于2006年1月21日向原告借款68万元的事实。
3、提供被告林志鹏与林素英户口簿一份。欲证明二被告原系夫妻关系及原告与被告吴金华系养父子关系的事实。
4、当庭提供秀屿区人民法院（2013）秀民初字第5189号民事判决书复印件一份，证明两被告已经法院判决准予离婚的事实。
被告吴金华、林素英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告吴金华原名林志鹏。2006年1月21日，被告吴金华因缺少资金向原告林元华借款68万元。时由被告吴金华用林志鹏的名字向原告出具借款单一张为凭。后经原告催讨，被告借故未还。被告林素英与被告吴金华于1991年7月24日办理结婚登记手续。2013年12月5日经本院判决准予两被告离婚。另查明，被告吴金华于2014年11月26日变更姓名，由林志鹏变更为吴金华。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告吴金华向原告林元华借款68万元未还，有被告吴金华向原告出具的借款单予以证实，可以认定。现原告要求被告归还借款本金68万元，合理合法，应予采纳。因原、被告双方对借款利率无书面约定，原告请求按银行同期贷款利率三倍计息依据不足，不予采纳。但依法应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告要求被告林素英承担共同偿还责任，因被告林素英原系被告吴金华的配偶，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告林素英未提供能够证明被告吴金华所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告林素英应承担共同偿债责任。被告吴金华、林素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴金华、林素英应在本判决生效之日起五日内归还原告林元华借款六十八万元，并自2014年12月30日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10600元，由被告吴金华、林素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 骆美高
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄雪琼
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初809号
原告：张某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告：杨某，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被告：张某1，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被告：张某2，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被告：张某3，女，汉族，住四川省三台县上新乡。
本院在审理原告张某、杨某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案中，原告张某、杨某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某、杨某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某、杨某撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 廖其龙
二〇一七年三月十六日
书记员 郭建东
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初900号
原告刘凤桐，农民。
被告赵广涛，成年，农民。
本院在审理原告刘凤桐诉被告赵广涛民间借贷纠纷一案中，原告刘凤桐于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘凤桐撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告负担。
审判员 刘 振
二〇一六年三月十四日
书记员 秘军辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。存在
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0585号
申请执行人周冬梅。
委托代理人费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市锦泰服饰有限公司，住所地泰兴市元竹镇姜八北路10号。
法定代表人陈芳，经理。
关于周冬梅与泰兴市锦泰服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）泰黄民初字第1471号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市锦泰服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰黄民初字第1471号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 卢月华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01076号
原告王石峰。
委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被告张文明。
被告居月琴。
原告王石峰与被告张文明、居月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王石峰的委托代理人叶家庆到庭参加诉讼，被告张文明、居月琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石峰诉称，原被告原系同事关系，自2010年起被告张文明即多次向原告借款180000余元，后偿还了部分借款，并用货物抵算了部分借款。至2014年6月16日，被告张文明尚欠原告借款143157元，并重新出具借条一份。被告居月琴与张文明系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同偿还原告借款143157元。
被告张文明、居月琴均未作答辩。
经审理查明，原告王石峰与被告张文明原系同事关系。张文明自2010年起陆续向王石峰借款183000元。后经原告催要，张文明偿还了部分现金，并以货款抵算了部分借款。至2014年6月16日，被告张文明尚欠原告王石峰借款人民币143157元，张文明遂重新出具借款金额为人民币143157元的借条一份，并在借条中注明“以前累计共同借款”。现因原告催要借款未果，遂于2015年7月21日诉至本院。
另查明，被告张文明与居月琴系夫妻关系，双方于1990年4月9日办理结婚登记。被告张文明向原告王石峰借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告张文明向原告王石峰借款，现尚欠人民币143157元未能偿还。上述事实，有张文明本人出具的借条证明。故对原告要求被告张文明偿还借款人民币143157元之诉讼请求，本院予以支持。由于被告张文明与居月琴系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告又未能举证证明借款系张文明的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告居月琴应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文明、居月琴于本判决生效后二十日内偿还原告王石峰借款人民币143157元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，公告费520元，合计人民币3684元，由被告张文明、居月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 殷月蔚
代理审判员 周 红
人民陪审员 薛 花
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 炎
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初942号
原告：陈文秀，女，1982年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。
被告：何丹钰，女，1986年6月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告陈文秀与被告何丹钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告陈文秀到庭参加诉讼，被告何丹钰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告何丹钰偿还借款本金20000元给原告陈文秀；2.本案诉讼费用由被告何丹钰承担。
事实和理由：被告何丹钰因资金周转需要，于2016年2月2日向原告借款20000元，约定：借款期限为一个月。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款给原告，经原告多次催收，被告刻意躲避，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告身份证复印件；
2.欠条原件一份；
3.微信聊天记录四张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何丹钰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认案件法律事实：2016年2月2日，被告何丹钰因资金周转不足向原告陈文秀借款20000元，约定借款期限为一个月。原告陈文秀通过银行将20000元转账给被告何丹钰，被告何丹钰出具《欠条》一份给原告陈文秀收执。被告何丹钰于2016年3月1日偿还了2000元给原告陈文秀。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务明确。不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告没有的按约定期限返还借款，已构成违约。在本院确定的答辩及举证期限内，被告何丹钰没有提出抗辩，故原告陈文秀要求被告何丹钰偿还借款，理据充分，本院予以支持。原告在庭审中陈述双方口头约定月利率100‰计付利息，由于被告何丹钰出具给原告陈文秀收执的《欠条》没有约定利息，原告亦没有提供证据证明双方口头约定有利息，因此，此笔借款为定期无息借款。被告何丹钰于2016年3月1日偿还的2000元在借款期限内，应视为偿还借款本金。因此，被告何丹钰尚欠原告陈文秀借款本金18000元。原告请求被告何丹钰偿还借款本金20000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何丹钰应偿还借款人民币18000元给原告陈文秀。
案件受理费300元（原告已预交），由被告何丹钰负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡健榆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪昌能。
委托代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。
委托代理人：李英，江苏典上律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易成春。
委托代理人：姚克西。
委托代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宏海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春宏。
再审申请人洪昌能因与被申请人易成春、陈宏海、陈春宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪昌能申请再审称：（一）一审判决对128万元借条认定错误。易成春与陈宏海之间的关于128万元“借款”不是借贷关系，实为投资，易守全的部分证言不可信。易成春主张其与陈宏海之间的128万元和280万元借款，并没有提供借款交付凭证，其不能证明借款已经交付，应当驳回其诉请。（二）128万元借条与280万元借条所指同一笔借款，128万元包含在280万元借条中。即便是两笔债务，因陈宏海、易成春、易成凤在2014年5月5日签订《说明》中有“今后易成春不会向陈宏海要任何钱财”内容，说明该债务已经消灭。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，请求对本案再审。
易成春提交意见称：（一）洪昌能为陈宏海提供担保是自愿的。洪昌能出具的承诺书明确是原借款，其对原来发生的借款是明知的，该128万元借款是先前借款的结账。（二）128万元和280万元两份借条是两笔债务，280万元不包括本案的128万元，280万元借条所涉的债务已经以债权转让或货物抵偿方式了结。如果280万元的借条中包含了128万元，借款人应当将128万元借条收回或在280万元借条中注明。易守全的笔录与汇隆公司股东变更以及锦江之星的转让和电话录音反映的事实是相互映证的，表明易守成的证言是可信的。
本院认为：（一）本案中，由于洪昌能与陈春宏系夫妻、陈宏海与易成凤系夫妻，易成春与易成凤系姐妹关系，易守全是易成春、易成凤的父亲，陈宏海与洪昌能之妻陈春宏系亲兄妹，多方之间存在亲戚关系。易成春也陈述案涉借款并非出具欠条时发生，而系双方多年之间发生借款的结算，与易守全的证言相吻合。因本案128万元借款系发生在家庭亲属及关联的亲戚之间，双方之间基于信任，对先前借款结算后出具的借条，具有结算凭证的性质。故洪昌能以无实际交付凭证为由申请再审的理由不能成立。
（二）280万元的借条并不包含128万元借条。首先，陈宏海于2013年6月28日出具的借条，写明向易成春借款280万元，并写明还款方式与时间，但并没有注明该280万元已包含128万元借条。其次，2013年8月12日，洪昌能出具承诺书载明：“宜兴锦江之星今后不管转让或拍卖，去掉银行贷款本人承诺首先帮陈宏海还掉原借易成春”128万元，也没有将128万元与280万混合。其次，2014年5月5日，陈宏海、易成凤、易成春共同签订的《说明》中写明陈宏海、易成凤所借易成春280万元债务及利息已全部抵清，并未涉及128万元借款。再次，案涉128万元借条原件为易成春持有，陈宏海既未收回该借条，也未在双方所签协议及说明中涉及该借条，故该借条是债权债务关系存续的合法依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。洪昌能所称债权债务已消灭，但其提供的证据不足以证明案涉128万元借款债务已经消灭，应承担举证不能的法律后果。故一、二审判决支持易成春的诉讼请求并无不当。
综上，洪昌能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洪昌能的再审申请
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张璠倩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1541号
申请执行人:余昌稳，男，1954年6月1日出生，汉族，住沙县。
被执行人：徐德江，男，1971年3月22日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人余昌稳与被执行人徐德江民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初166号民事判决书，向被执行人徐德江发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人徐德江立即支付申请执行人余昌稳借款50000元及判决所确定的利息。但被执行人徐德江至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人徐德江存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，未发现被执行人徐德江有可供执行的财产；2.将被执行人徐德江依法纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人徐德江司法拘留15日的决定，但经本院查明，被执行人徐德江长期下落不明，申请执行人余昌稳亦不能提供被执行人徐德江准确的行踪线索，本院无法对其实施司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人余昌稳后，申请执行人余昌稳对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人徐德江其他可供执行的财产线索。现因执行期间超过三个月，本院亦穷尽财产调查措施，均未发现被执行人徐德江有其他可供执行的财产，申请执行人余昌稳亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执1541号申请执行人:余昌稳，男，1954年6月1日出生，汉族，住沙县。被执行人：徐德江，男，1971年3月22日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人余昌稳与被执行人徐德江民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初166号民事判决书，向被执行人徐德江发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人徐德江立即支付申请执行人余昌稳借款50000元及判决所确定的利息。但被执行人徐德江至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人徐德江存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，未发现被执行人徐德江有可供执行的财产；2.将被执行人徐德江依法纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人徐德江司法拘留15日的决定，但经本院查明，被执行人徐德江长期下落不明，申请执行人余昌稳亦不能提供被执行人徐德江准确的行踪线索，本院无法对其实施司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人余昌稳后，申请执行人余昌稳对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人徐德江其他可供执行的财产线索。现因执行期间超过三个月，本院亦穷尽财产调查措施，均未发现被执行人徐德江有其他可供执行的财产，申请执行人余昌稳亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年九月二十八日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1979号
被罚款人:张安，男，汉族。
本院在执行郑建伟与浙江益安建设有限公司、柯华斌承揽合同纠纷一案中，因被执行人浙江益安建设有限公司未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人浙江益安建设有限公司法定代表人张安罚款100元，限在2017年11月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月八日
()
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3748号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，该公司董事长。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：冯道学，男，1968年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告冯道学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯道学的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 樊娇玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初827号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0311行初76号
原告：袁帅，男，汉族，1991年11月13日。
委托代理人：郭常德，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市公安局重庆路分局
法定代表人：王冠杰，局长。
诉讼代表人：刘永锋，副局长。
委托代理人：牛艳红，警务综合室副主任，一般代理。
委托代理人：马涛，侦办大队民警。一般代理。
原告袁帅诉洛阳市公安局重庆路分局请求撤销重庆公（案）强戒决字（2015）第0056号强制隔离戒毒决定书纠纷案，本院于2016年4月19日依法受理，并依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案，庭审中原告袁帅委托代理人郭常德，被告重庆路分局诉讼代表人刘永锋，委托代理人牛艳红、马涛到庭参加了诉讼。2016年10月10日，原告袁帅委托代理人向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对洛阳市公安局重庆路分局的起诉。
经审查，本院认为原告袁帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁帅撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨洪璞
审 判 员 ：毛国林
人民陪审员 ：杨丽娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 ：郭媛媛
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1311号
案外人：重庆市嘉泓贸易发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道7号1-2。
法定代表人：陈浩东，总经理。
委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
申请执行人：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。
法定代表人：熊科詠，董事长。
被执行人：重庆中康物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道7号1-8。
法定代表人：曾汉瀛，董事长。
在本院执行重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞建设公司）与重庆中康物业发展有限公司（以下简称中康物业公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人重庆市嘉泓贸易发展有限公司（以下简称嘉泓贸易公司）对执行位于重庆市巴南区某号1-5、负1-61两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人嘉泓贸易公司称，2015年10月8日，重庆市第五中级人民法院查封了位于重庆市巴南区某号1-5、负1-61两套房屋。但是，上述两套房屋已由本公司于2014年9月23日在重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称重庆市地房局）办理了房屋所有权转移预告登记，预告登记权利人为本公司。为维护本公司的合法权益，请求法院中止对上述两套房屋的执行。
申请执行人元飞建设公司、被执行人中康物业公司均未发表答辩意见。
本院查明，重庆渔洞建筑工程有限公司（以下简称渔洞建筑公司）与中康物业公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）渝五中法民初字第00393号民事判决书：一、中康物业公司在本判决生效后十日内支付渔洞建筑公司工程款8,282,955.4元并支付以8,282,955.4元为本金从2013年9月15日起至付清为止的按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回渔洞建筑公司的其他诉讼请求。同年5月18日，渔洞建筑公司更名为元飞建设公司。因中康物业公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，元飞建设公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年9月23日，重庆市地房局颁发了编号为202渝预告[2014]字第18924、18927号重庆市土地房屋预告登记证明两份，兹予证明：房地产座落于重庆市巴南区某号1-5和负1-61，预告登记权利人均为嘉泓贸易公司，预告登记义务人均为中康物业公司，预告登记业务种类均为房屋所有权转移。
本院在执行过程中，于2015年10月8日以（2015）渝五中法民执字第00636号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人中康物业公司名下的位于重庆市巴南区某号的房屋。这其中包括本案异议所涉及的1-5、负1-61两套房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，虽然被执行人中康物业公司名下的位于重庆市巴南区某号1-5、负1-61两套房屋已被本院查封，但上述房屋已办理了物权预告登记，权利人系嘉泓贸易公司。现嘉泓贸易公司提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行，本院对其异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市巴南区某号1-5、负1-61两套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异1311号案外人：重庆市嘉泓贸易发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道7号1-2。法定代表人：陈浩东，总经理。委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。申请执行人：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号。法定代表人：熊科詠，董事长。被执行人：重庆中康物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道7号1-8。法定代表人：曾汉瀛，董事长。在本院执行重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞建设公司）与重庆中康物业发展有限公司（以下简称中康物业公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人重庆市嘉泓贸易发展有限公司（以下简称嘉泓贸易公司）对执行位于重庆市巴南区某号1-5、负1-61两套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人嘉泓贸易公司称，2015年10月8日，重庆市第五中级人民法院查封了位于重庆市巴南区某号1-5、负1-61两套房屋。但是，上述两套房屋已由本公司于2014年9月23日在重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称重庆市地房局）办理了房屋所有权转移预告登记，预告登记权利人为本公司。为维护本公司的合法权益，请求法院中止对上述两套房屋的执行。申请执行人元飞建设公司、被执行人中康物业公司均未发表答辩意见。本院查明，重庆渔洞建筑工程有限公司（以下简称渔洞建筑公司）与中康物业公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）渝五中法民初字第00393号民事判决书：一、中康物业公司在本判决生效后十日内支付渔洞建筑公司工程款8,282,955.4元并支付以8,282,955.4元为本金从2013年9月15日起至付清为止的按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回渔洞建筑公司的其他诉讼请求。同年5月18日，渔洞建筑公司更名为元飞建设公司。因中康物业公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，元飞建设公司向本院申请强制执行。另查明，2014年9月23日，重庆市地房局颁发了编号为202渝预告[2014]字第18924、18927号重庆市土地房屋预告登记证明两份，兹予证明：房地产座落于重庆市巴南区某号1-5和负1-61，预告登记权利人均为嘉泓贸易公司，预告登记义务人均为中康物业公司，预告登记业务种类均为房屋所有权转移。本院在执行过程中，于2015年10月8日以（2015）渝五中法民执字第00636号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人中康物业公司名下的位于重庆市巴南区某号的房屋。这其中包括本案异议所涉及的1-5、负1-61两套房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，虽然被执行人中康物业公司名下的位于重庆市巴南区某号1-5、负1-61两套房屋已被本院查封，但上述房屋已办理了物权预告登记，权利人系嘉泓贸易公司。现嘉泓贸易公司提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行，本院对其异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市巴南区某号1-5、负1-61两套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年十一月十八日书 记 员  谭 锋
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481执保29号
申请人：罗平，男，1966年4月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人：周宇水，男，1962年12月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人罗平因与被申请人周宇水民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人周宇水在银行的存款50000元进行保全。申请人罗平以在银行的存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人周宇水在银行的存款50000元，冻结期限为一年。
二、冻结申请人罗平在银行的存款50000元，冻结期限为一年。
案件申请费580元，由被申请人周宇水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱珺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第319-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社城关信用社，住所地：河南省郑州市中牟县。
被执行人孙志刚，男，1975年11月9日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院于2011年8月26日作出的（2011）牟民初字第2499号民事判决书，责令被执行人孙志刚在判决生效之日起十日内给付申请执行人中牟县农村信用合作联社城关信用社100000元及利息，但被执行人李军岭至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙志刚有车牌号为豫AF92**，车型为少林牌城乡公交客运车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人孙志刚所有的车牌号为豫AF92**，车型为少林牌城乡客运车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一三年六月二十四日
书记员 段攀攀
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第280号
上诉人（原审被告）：新乡市艾奈基电子科技有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区大块镇王小屯村。
法定代表人：李亮材。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ友钴业股份有限公司。住所地：浙江省桐乡经济开发区二期梧振东路**号。
法定代表人：陈雪华，总经理。
上诉人新乡市艾奈基电子科技有限公司因与被上诉人浙ＸＸ友钴业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第735号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人签订的《购销合同》均系被上诉人提供的格式条款合同，被上诉人在使用格式条款合同第九条约定管辖时，没有采取任何方式提请上诉人注意。据此，双方关于管辖的约定应无效，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送至上诉人所在地法院即河南省新乡市凤泉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《购销合同》第九条明确约定：“……协商不成时，任何一方应提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决。”该管辖约定不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定的“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议”的情形，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。本案合同签订地为浙江省桐乡市，故原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一五年十月八日
书记员 谢 金 侃
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更185号
罪犯龙刚辉，男，1988年10月23日出生，苗族，小学文化，湖南省吉首市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2014年5月9日作出（2014）吉刑初字第80号刑事判决，以被告人龙刚辉犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。2014年6月4日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯龙刚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分67.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯龙刚辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙刚辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙刚辉减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
审 判 员 唐小红
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄思琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00346号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某甲。2015年8月27日因本案被抓获，同年8月28日，因涉嫌犯非法经营罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人张某乙。2015年8月27日因本案被抓获，同年8月28日，因涉嫌犯非法经营罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检诉刑（2015）341号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法经营罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年6月，被告人张某甲在未取得烟草专卖许可资格的情况下，从广东省广州市购入假冒伪劣香烟在湖北省武汉市销售牟利，2015年8月，被告人张某乙得知经营假烟有利可图，便伙同被告人张某甲一同非法经营假烟。
2015年8月27日中午，武汉市江汉区某乙副食店经营者王某乙打电话找被告人张某甲购买10条黄鹤楼1916假烟。随后，被告人张某乙按照被告人张某甲的安排，来到武汉市江汉区新世纪百货附近的地铁口，以1000元的价格将10条假冒的黄鹤楼1916香烟卖给王某乙的女儿王丙。
2015年8月27日14时许，被告人张某甲从位于武汉市武昌区广八路一家快递公司收到其从广州市的烟贩子手中购买的卷烟后，驾驶电瓶车经过武汉市武昌区八一路地下通道时，被公安机关办案人员及烟草专卖局执法人员当场查获，当场从其电瓶车上查获标有“黄鹤楼1916”等商标的卷烟65条。随后，执法人员在被告人张某甲的指引下来到其位于武汉市武昌区戈甲营某乙室的租住处，将被告人张某乙抓获，并在屋内查获标有“黄鹤楼1916”、“中华”、“黄鹤楼硬珍品”等品牌的假冒卷烟134条。
经鉴定，上述199条卷烟案值135116元。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，上述199条卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙未经许可经营行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某甲协助公安机关抓获同案犯张某乙，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，应当从轻或者减轻处罚。
被告人张某甲对指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。
被告人张某乙对指控的犯罪事实没有意见，没有辩解意见。
经审理查明：
2015年6月，被告人张某甲在未取得烟草专卖许可资格及烟草专卖准运证的情况下，从广东省广州市购入假冒伪劣卷烟通过快递寄往湖北省武汉市进行销售。2015年8月，被告人张某甲发现经营假烟有利可图，便邀约其兄长即被告人张某乙前往武汉与其一同非法经营假烟，随后被告人张某乙来到武汉并居住于被告人张某甲位于武汉市武昌区戈甲营某乙室的出租屋，被告人张某乙按照被告人张某甲的安排，对散装假冒伪劣卷烟进行重新包装以及将卷烟送往销售点进行销售。
2015年8月27日中午，武汉市江汉区某乙副食店经营者王某乙电话联系被告人张某甲购买10条黄鹤楼1916假烟。随后，被告人张某乙按照被告人张某甲的安排，来到武汉市江汉区新世纪百货附近的地铁口，以1000元的价格将10条假冒的黄鹤楼1916香烟卖给王某乙的女儿王丹。
2015年8月27日14时许，被告人张某甲从位于武汉市武昌区广八路一家快递公司收到其从广东省广州市的烟贩子手中购买的卷烟，后驾驶电瓶车经过武汉市武昌区八一路地下通道时，被公安机关办案人员及烟草专卖局执法人员当场查获，从其电瓶车上查获标有“黄鹤楼1916”等商标的卷烟65条。随后，侦查人员在被告人张某甲的指引下来到其位于武汉市武昌区戈甲营某乙室的租住处，将被告人张某乙抓获，并在屋内查获标有“黄鹤楼1916”、“中华”、“黄鹤楼硬珍品”等品牌的假冒卷烟134条。
经鉴定，上述199条卷烟案值135116元。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，上述199条卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，武汉市烟草专卖局出具的证明，湖北省烟草产品质量监督检验站出具的鉴别检验报告、鉴别检验结果，湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会出具的鄂烟证（2015）第198号涉案烟草专卖品价格证明，证人王丙、王某乙、张丁等人的证言，辨认笔录及照片，被告人张某甲、张某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，均应追究其刑事责任，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人张某甲协助公安机关抓捕同案犯张某乙，其行为应认定为立功，依法对其从轻处罚，公诉机关关于被告人张某甲具有立功情节的公诉意见客观，本院予以支持。被告人张某乙在共同犯罪中系听从被告人张某甲的安排，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。二被告人到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条；对被告人张某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年8月27日起至2018年2月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某乙的刑期自2015年8月27日起至2017年2月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、对暂扣于武汉市烟草专卖局蔡甸区分局涉案卷烟（种类、数量详见武汉市烟草专卖局蔡甸区分局［蔡］烟存通（2015）第0018481、0018482号先行登记保存通知书），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 陈祖练
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸刑初字第00346号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张某甲。2015年8月27日因本案被抓获，同年8月28日，因涉嫌犯非法经营罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。被告人张某乙。2015年8月27日因本案被抓获，同年8月28日，因涉嫌犯非法经营罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检诉刑（2015）341号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法经营罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控：2015年6月，被告人张某甲在未取得烟草专卖许可资格的情况下，从广东省广州市购入假冒伪劣香烟在湖北省武汉市销售牟利，2015年8月，被告人张某乙得知经营假烟有利可图，便伙同被告人张某甲一同非法经营假烟。2015年8月27日中午，武汉市江汉区某某副食店经营者王某某打电话找被告人张某甲购买10条黄鹤楼1916假烟。随后，被告人张某乙按照被告人张某甲的安排，来到武汉市江汉区新世纪百货附近的地铁口，以1000元的价格将10条假冒的黄鹤楼1916香烟卖给王某某的女儿王丙。2015年8月27日14时许，被告人张某甲从位于武汉市武昌区广八路一家快递公司收到其从广州市的烟贩子手中购买的卷烟后，驾驶电瓶车经过武汉市武昌区八一路地下通道时，被公安机关办案人员及烟草专卖局执法人员当场查获，当场从其电瓶车上查获标有“黄鹤楼1916”等商标的卷烟65条。随后，执法人员在被告人张某甲的指引下来到其位于武汉市武昌区戈甲营某某室的租住处，将被告人张某乙抓获，并在屋内查获标有“黄鹤楼1916”、“中华”、“黄鹤楼硬珍品”等品牌的假冒卷烟134条。经鉴定，上述199条卷烟案值135116元。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，上述199条卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。公诉机关同时提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙未经许可经营行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某甲协助公安机关抓获同案犯张某乙，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某甲对指控的犯罪事实没有异议，没有辩解意见。被告人张某乙对指控的犯罪事实没有意见，没有辩解意见。经审理查明：2015年6月，被告人张某甲在未取得烟草专卖许可资格及烟草专卖准运证的情况下，从广东省广州市购入假冒伪劣卷烟通过快递寄往湖北省武汉市进行销售。2015年8月，被告人张某甲发现经营假烟有利可图，便邀约其兄长即被告人张某乙前往武汉与其一同非法经营假烟，随后被告人张某乙来到武汉并居住于被告人张某甲位于武汉市武昌区戈甲营某某室的出租屋，被告人张某乙按照被告人张某甲的安排，对散装假冒伪劣卷烟进行重新包装以及将卷烟送往销售点进行销售。2015年8月27日中午，武汉市江汉区某某副食店经营者王某某电话联系被告人张某甲购买10条黄鹤楼1916假烟。随后，被告人张某乙按照被告人张某甲的安排，来到武汉市江汉区新世纪百货附近的地铁口，以1000元的价格将10条假冒的黄鹤楼1916香烟卖给王某某的女儿王丙。2015年8月27日14时许，被告人张某甲从位于武汉市武昌区广八路一家快递公司收到其从广东省广州市的烟贩子手中购买的卷烟，后驾驶电瓶车经过武汉市武昌区八一路地下通道时，被公安机关办案人员及烟草专卖局执法人员当场查获，从其电瓶车上查获标有“黄鹤楼1916”等商标的卷烟65条。随后，侦查人员在被告人张某甲的指引下来到其位于武汉市武昌区戈甲营某某室的租住处，将被告人张某乙抓获，并在屋内查获标有“黄鹤楼1916”、“中华”、“黄鹤楼硬珍品”等品牌的假冒卷烟134条。经鉴定，上述199条卷烟案值135116元。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴定，上述199条卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，武汉市烟草专卖局出具的证明，湖北省烟草产品质量监督检验站出具的鉴别检验报告、鉴别检验结果，湖北省烟草专卖局（公司）烟草专卖品价格认定委员会出具的鄂烟证（2015）第198号涉案烟草专卖品价格证明，证人王丙、王某某、张等人的证言，辨认笔录及照片，被告人张某甲、张某乙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张某乙未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，均应追究其刑事责任，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人张某甲协助公安机关抓捕同案犯张某乙，其行为应认定为立功，依法对其从轻处罚，公诉机关关于被告人张某甲具有立功情节的公诉意见客观，本院予以支持。被告人张某乙在共同犯罪中系听从被告人张某甲的安排，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。二被告人到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法对二被告人从轻处罚。对被告人张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条；对被告人张某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2015年8月27日起至2018年2月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某乙的刑期自2015年8月27日起至2017年2月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、对暂扣于武汉市烟草专卖局蔡甸区分局涉案卷烟（种类、数量详见武汉市烟草专卖局蔡甸区分局［蔡］烟存通（2015）第0018481、0018482号先行登记保存通知书），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 娟人民陪审员  吴清安人民陪审员  陈祖练二〇一五年一月四日书 记 员  张 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第545号
原告朱光法。
委托代理人张振华。
被告龚华海。
被告金小玲。
被告胡玉韬。
原告朱光法诉被告龚华海、金小玲、胡玉韬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱光法的委托代理人张振华到庭参加了诉讼，被告龚华海、金小玲、胡玉韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱光法诉称，第一、二被告系夫妻关系，2011年12月1日，被告龚华海与金小玲因资金周转困难，向原告借款人民币60万元，出具借条一份，约定借款利息按月利率百分之三计算，如借款因主张债权所产生的一切费用由具借人承担。同时，被告胡玉韬为上述债权提供连带保证。后经原告多次催讨，被告龚华海与金小玲未归还借款，被告胡玉韬也未履行保证责任。故请求法院判令第一、二被告归还借款人民币60万元并支付利息（从2011年12月1日起按月利率3%计付至实际履行之日止）；第三被告对上述债务承担连带保证责任。
被告龚华海、金小玲、胡玉韬均未作答辩。
经审理查明，被告龚华海、金小玲于2011年12月1日向原告借款60万元并出具借条一份，约定月息按3%计算，被告胡玉韬为上述借款提供保证担保。被告龚华海、金小玲至今未还本付息，被告胡玉韬也未承担担保之责。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行凭单各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款并支付利息。被告龚华海、金小玲共同向原告借款60万元，有其出具的借条为凭，应当及时归还，借条中双方约定月利率3%超出国家有关规定，超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告胡玉韬自愿提供保证担保，未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告龚华海、金小玲、胡玉韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告龚华海、金小玲于本判决生效后十日内归还原告朱光法借款60万元并支付利息（自2011年12月1日起按月利率3%但不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告胡玉韬对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱光法的其他诉讼请求。
案件受理费14898元，由被告龚华海、金小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14898元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴凤娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行初字第19号
原告金秀瑶族自治县桐木镇高仁村委仁村屯第三村民小组（以下简称仁村屯第三小组）。
诉讼代表人韦强，组长。
委托代理人罗东胜，广西东方意远律师事务所律师。
被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀县功德路377号。
法定代表人赵东渐，代理县长。
委托代理人李红兵，金秀瑶族自治县人民政府法制办干部。
被告金秀瑶族自治县国土资源局，住所地金秀瑶族自治县解放路137号。
行政机关负责人涂世钊，副局长。
委托代理人李敏宏，金秀瑶族自治县国土资源局法律顾问。
原告银（仁）村屯第三小组因要求确认被告金秀瑶族自治县人民政府、金秀瑶族自治县国土资源局于2003年3月1日作出的土地行政征收违法，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年7月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告银村屯第三小组诉讼代表人韦强及其委托代理人罗东胜，被告金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人李红兵，被告金秀瑶族自治县国土资源局的行政机关负责人涂世钊及委托代理人李敏宏到庭参加诉讼，本案现已审理审结。
被告金秀瑶族自治县人民政府于2002年3月1日经广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2003）31号《关于金秀县2002年第一批城镇建设用地的批复》批准，将金秀瑶族自治县桐木镇长岭的集体农用地转为国有建设用地，并将征用的土地用途、范围、面积及征地补偿标准、安置等事项进行了公告；2005年6月1日由被告金秀瑶族自治县国土资源局划拨部分土地给金秀县公路运输管理所作办公楼建设用地使用。
原告银（仁）村屯第三小组起诉称，2003年2月14日自治区政府颁发桂政土批函（2003）31号文，决定将原告位于金秀瑶族自治县桐木镇长岭的集体农用地转为国有建设用地，2005年6月1日被告下发金政土批函（2005）11号批文，将上述土地划拨给金秀县公路运输管理所作办公楼建设用地使用。在整个过程中，原告毫不知情，也未见过任何关于征用土地的方案和征地补偿安置通知，也未收到过任何的补偿费用，经原告多次向被告反映和信访，均未得到处理。2015年2月27日原告向金秀县人民法院起诉却未得立案。故为维护原告的合法利益，提起诉讼，诉讼请求：一、确认被告征收原告位于金秀瑶族自治县桐木镇长岭的集体农用土地的行为违法；二、判令被告按现行法律法规的规定给予原告征地补偿；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，对怠于行使行政诉讼权利的行为将丧失进入实体审查的程序权利。本案被告金秀瑶族自治县人民政府在获得自治区人民政府的征地批复后，于2003年3月1日已经在当地将征用土地公告和安置补偿方案予以公告，至今未见原告银（仁）村屯第三小组向上级政府申请复议或向人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。故原告银（仁）村屯第三小组向本院提起行政诉讼，要求确认被告金秀瑶族自治县人民政府征地违法，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金秀瑶族自治县桐木镇高仁村委银（仁）村屯第三村民小组的起诉。
本案受理费50元，原告金秀瑶族自治县桐木镇高仁村委银（仁）村屯第三村民小组已交纳，由本院退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 闭振鹏
审判员 姚增广
审判员 汪 洋
二〇一五年十一月十七日
书记员 韦皓严
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00694号
原告郭某某，男，1997年7月03日生，汉族，农民。
法定代理人郭某军，男，1969年4月02日生，汉族，农民，系原告郭某某之父。
被告户县五竹镇某某村民委员会（以下简称被告村委会）。
法定代表人李某，系该村委会主任。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告户县五竹镇某某村民委员会征地款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某之法定代理人郭某军、被告之委托代理人王发水到庭参加了诉讼，本案经审判委员会研究，现已审理终结。
原告郭某某诉称，2001年11月，我家与被告村委会签订了迁户协议书，双方约定我们迁户到被告村，一切按被告村村民对待。2012年我们村部分土地被征用。2013年1月，被告在向村民分配征地款时，以我为迁入户为由拒绝给我分配征地款。现要求依法判令被告履行协议义务，给我分配征地补偿款2720元；本案诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，原告与我村委会所签订的迁户协议是违法的。土地调整方案和征地款分配方案是经过村民代表大会和村双委会研究确定的，因原告的责任田未减少，其在分配征地款方案范围之外。并且上述方案经过公示，在公示期限内原告未提出异议。综上，我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月21日，原告郭某某之父郭某军代表其家庭成员，即原告郭某某及原告之母白粉玲与被告村委会签订了迁户协议书。该协议主要约定：“凡迁入本村人口，一切事情按本村村民对待”。协议书经过户县公证处公证。同年12月，原告一家三口人由商州市杨斜镇寺沟村将户口迁移落户到被告村，被告为原告家规划了宅基地并按每人1亩地给原告家划分了三个人的责任田。2012年6月20日，被告与西安沣京工业园管委会签订协议，管委会征用被告土地71.33亩。此后，被告对部分村民的责任田进行了调整，被告提供的分地方案第2条载明：“全村人均标准土地1亩。（享受征地款的村民每人扣0.05亩）。”调整土地时被告未对原告的土地进行调整。2012年12月19日、20日，被告召开了村双委会及村民代表大会并确定了征地款分配方案。并于同年12月29日对土地征地款分配方案进行了公示。该分配方案第一条第3项内容为“外来迁移人口和不扣地人口不参与分配”。第一条第4项内容为“分配比例：人40％，地30％，户口30％。”方案第四条内容为“本公告至公布的五日内，如有异议可直接到双委会反映问题，无异议一个月内分配土地征用款”。此后，被告按分配方案给符合分配方案中有户口、有人、有地的村民按全额每人分配征地款2727元，对符合其它相关条件的村民，按上述比例标准分配了征地款。因原告为外来迁移户且未扣地，被告未给其分配征地款。2013年2月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。审理中，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、迁户协议公证书、户口本、征用土地协议、分地方案、土地征用款分配方案公告等在卷佐证。
本院认为，被告被征用的土地系被告村委会集体所有，原告作为被告集体经济组织的成员，理应享受同等的村民待遇，但被告在确定征地款分配方案时将原告排除在外，其做法与法相悖，与理不通，故对原告之诉请应依法予以支持。但分配征地款前被告在调整责任田时，并未减少原告的责任田，原告符合被告所制订的征地款分配方案中有人、有户口的情况，被告应按该比例向原告分配征地款。被告之辩称与法相悖，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇某某村民委员会于本判决生效后五日内给付原告郭某某征地款1908.90元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将其所承担之诉讼费用连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 吴改霞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘冰花
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2023号
原告：戴桂臣，男，1948年7月3日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：彭春英，女，1949年10月6日出生，汉族，现住唐山市。。
被告：程振东，男，现住唐山市。
被告：王长福，男，现住唐山市。
本院在审理原告戴桂臣诉被告程振东、王长福财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴桂臣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴桂臣撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年十二月七日
书记员 李 倩
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初840号
原告：蒋克财，男，1965年9月30日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：陈淼生，男，1962年10月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
原告蒋克财与被告陈淼生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告蒋克财于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋克财的申请符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋克财撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋克财负担。
（此页无正文）
审判员 何尚和
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执150-3号
申请执行人姚显宗，男，1967年12月2日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被执行人侯维立，男，1975年1月20日出生，汉族，住三江县。
姚显宗与侯维立建设工程施工合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2016年3月7日作出的(2016)桂0226民初53号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人侯维立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚显宗于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人侯维立履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人在三江侗族自治县建筑工程公司有工程款收入，本院依法扣留被执行人侯维立在三江侗族自治县建筑工程公司的工程款66598.5元。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人侯维立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚显宗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯维立新的财产线索，申请执行人姚显宗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院(2016)桂0226民初53号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李年祥
审判员 吴 超
审判员 杨贵有
二〇一六年十二月二十九日
书记员 潘华晓
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第92号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人孙某某，曾用名孙奥，男，1993年9月26日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，住盐边县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月14日被盐边县公安局刑事拘留，2014年4月11日被逮捕，2014年7月8日经盐边县检察院决定取保候审。
辩护人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）85号起诉书，指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员段世琼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日凌晨1时许，被告人孙某某与朋友蒋某某、卢某某、谢某某等人在盐边县静姐烧烤吃烧烤、饮酒。半个多小时后，蒋某某、谢某某到盐边县静姐烧烤店对面公路边的沙玛特色烧烤店旁边谈话。因在沙玛特色烧烤店内关门聊天吃烧烤的李某某等人说话声音较大，蒋某某、谢某某二人认为影响了其谈话，就到沙玛烧烤卷帘门前踢门，警告李某某等人小声一点。李某某等人开门后与蒋某某、谢某某发生争吵、推攘。在静姐烧烤店吃烧烤的被告人孙某某误认为蒋某某、谢某某在和李某某等人在斗殴，便从坐在其旁边的韦某某处拿过一把刀，冲进沙玛烧烤店向李某某头部、颈部砍了两刀，在蒋某某的劝阻下，被告人孙某某没有继续追砍李某某，后将刀丢进路边的绿化带中。蒋某某、谢某某等人立即将李某某送到医院进行救治。经医院诊断：李某某为右侧颈部锐器伤伴外静脉、右侧斜方肌断裂，左颞骨开放性骨折，左颞部头皮裂伤。经攀枝花法正司法中心鉴定：李某某的人体损伤程度为轻伤二级。2014年3月14日，被告人孙某某到新城派出所投案自首，并如实供述了在沙玛特色烧烤店打伤李某某的犯罪事实。
另查明，2014年6月17日，被告人孙某某、卢某某、谢某某、蒋某某四人与被害人李某某达成赔偿协议，共同向李某某支付赔偿款76000元。同日，李某某出具了对被告人孙某某等四人的谅解书。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人孙某某的供述；证人卢某某、蒋某某、谢某某、韦某某、官某某、程某某、李某甲、罗某某、尔某某、黑某某、吉某某的证言；被害人李某某的陈述；现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录及照片；伤情照片、住院病历、诊断书；辨认笔录；赔偿协议、领条、谅解书；攀枝花法正司法鉴定中心攀法正（2014）临鉴字第698号司法鉴定意见书；到案经过；盐边县公安局出具的孙某某寻衅滋事案使用刀具的搜索情况说明；犯罪嫌疑人身份信息等证据予以证实，足以认定。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。以自愿认罪、悔罪为由，请求从轻处罚。
辩护人袁祖敏的辩护意见是：被告人孙某某是出于哥们义气，误认为朋友被欺负而砍伤被害人，不是为了耍威风等流氓动机，其行为是有确定所指不是随意，客观上也实施了伤害行为，造成被害人轻伤危害结果，不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪；被告人孙某某具有自首情节；其是初犯偶犯；犯罪情节轻微，主观恶性不大；积极赔偿损失，得到被害人谅解；当庭自愿认罪；悔罪态度好。建议对被告人孙某某免于刑事处罚。
本院认为，被告人孙某某因意气用事，误认为朋友被欺负，持刀砍伤被害人李某某，致被害人李某某轻伤，其行为已构成犯罪，但被告人孙某某的犯罪动机系事出有因，为朋友帮忙，其犯罪行为针对的对象特定、明确，而寻衅滋事罪构成要件的主观方面应为无事生非、肆意挑衅，具有随意性，故公诉机关指控被告人孙某某的罪名不当，被告人孙某某的行为应构成故意伤害罪。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。鉴于被告人孙某某主动到公安机关如实供述所犯罪行，是自首；庭审中自愿认罪，有悔罪表现；积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 馨
二〇一四年八月四日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青26民终1号
上诉人（原审被告）：刘世洪，男，汉族，1979年8月14日出生，青海省互助土族自治县，现住玛沁县。
被上诉人（原审原告）：桑杰多杰，男，藏族，1982年6月3日出生，青海省玛沁县人，现住玛沁县。
委托诉讼代理人：扎西尖措（桑杰多杰大舅子）。
上诉人刘世洪因与被上诉人桑杰多杰装饰装修合同纠纷一案，不服青海省玛沁县人民法院（2016）青2621民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘世洪、被上诉人桑杰多杰及委托诉讼代理人扎西尖措到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘世洪上诉请求：1、撤销青海省玛沁县人民法院（2016）青2621民初215号民事判决。一审时本人因法律意识浅薄、加之家中出现突发情况，未能按时出庭参加诉讼，现请求将该案发回重审或依法改判;2、一审费用由桑杰多杰承担，二审费用由刘世洪承担。事实和理由:1、刘世洪在桑杰多杰家中承包装修工程，总价值为96000元，起初桑杰多杰支付了60000元材料款，后因刘世洪员工负伤又向桑杰多杰借款6000元，由于种种原因刘世洪没有继续履行义务，但是刘世洪已对房屋的卫生间贴了瓷砖、做了大衣柜、吊顶（客厅、餐厅、走廊）等，共开支约20000余元。2、2015年5月，迫于无奈刘世洪给桑杰多杰打了一张60000元的欠条，如果当时不写欠条可能会造成人身损害，桑杰多杰还私自扣留了刘世洪的驾驶证及身份证。同年6月，刘世洪向桑杰多杰支付了10000元，在此之前刘世洪在州医院附近承包了一间茶艺装修工程，因茶艺老板欠刘世洪10000元，经三方共同协商，将茶艺老板欠刘世洪的10000元转交给桑杰多杰，后桑杰多杰称其未能在茶艺老板处取得10000元，又向刘世洪索要，刘世洪与茶艺老板联系后其称：“当时三人已约定将此款转交给桑杰多杰，现与你无关”；2016年8月底，桑杰多杰私自扣留了刘世洪的微型面包车（青B583**）及装修工具总价值约16000元。请求二审法院撤销原判，发回重审或予以改判。
桑杰多杰未提交书面答辩，在庭审期间辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘世洪的上诉理由不成立,请求维持一审判决。刘世洪在庭审中辩解，其为桑杰多杰装修房屋开支约为20000余元无事实根据，不予认可。2013年6月，双方口头协商房屋装修款为96000元，起初桑杰多杰支付了60000元的材料款，后由于刘世洪的工人受伤其借款6000元。至2015年5月刘世洪也未完成对房屋的装修且完成部分质量差，双方再次口头协议，6000元借款冲抵房屋装修款，同时向桑杰多杰打了一张60000元的欠条，同年6月刘世洪归还了10000元；关于茶艺老板欠刘世洪10000元的装修款，当时三方口头协商，由茶艺老板将该欠款转给桑杰多杰，但茶艺老板并未按约定支付该款，只能向刘世洪索要；关于刘世洪称，“其迫于无奈写的欠条”与事实不符，不予认可，该欠条是双方经协商后，刘世洪才出具的，不存在不出具欠条造成人身损害的事实。
桑杰多杰向一审法院起诉请求：一、判令刘世洪一次性退还装修款50000元；二、判令刘世洪承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年6月双方经口头协商由刘世洪对桑杰多杰位于玛沁县雪域小区4号楼2单元301室房屋进行装潢，约定价款为90000元。桑杰多杰给付60000元后刘世洪又借款6000元，但刘世洪并未对房屋进行装修。2015年5月24日刘世洪向桑杰多杰出具欠条一份，约定刘世洪购买的瓷砖与借款6000元冲抵，剩余60000元于2015年7月10日、8月10日分别偿还。2015年6月刘世洪归还10000元后，剩余50000元未能归还，经桑杰多杰多次催要未果，致纠纷产生。
一审法院认为，刘世洪于2013年6月以房屋装潢为由从桑杰多杰处拿走人民币50000元，因未履行约定事实，刘世洪向桑杰多杰出具欠条，双方已形成债权债务关系。故对桑杰多杰要求刘世洪偿还欠款50000元的诉讼请求，予以支持。刘世洪经合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘世洪于本判决生效之日起十日内向桑杰多杰偿还欠款人民币50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘世洪负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，桑杰多杰2016年8月扣留了刘世洪的驾驶证、身份证（两张）及面包车（青B583**）一辆。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，关于刘世洪提出其装修房屋所用费用总计约20000余元的主张，因其未能向法院提供相关证据，本院不予采信。关于刘世洪提出2015年6月其向桑杰多杰支付了10000元现金，在此之前其在州医院附近承包了一间茶艺装修工程，该茶艺老板欠其10000元，后其与桑杰多杰、茶艺老板共同协商，由茶艺老板将该款转交给桑杰多杰的主张。庭审期间，已支付的10000元桑杰多杰表示认可，对此本院予以确认。但茶艺老板给付的10000元，除刘世洪本人的陈述以外并未提供相关证据证明且桑杰多杰不认可收到该款。故刘世洪的该主张无事实和法律依据，本院不予支持；关于刘世洪提出桑杰多杰扣留其驾驶证及身份证(两张)的问题。本院当庭已将刘世洪的驾驶证及身份证（两张）予以归还；关于刘世洪提出桑杰多杰扣留其面包车（青B583**）及装修工具价值约16000元的主张。因其未主张具体权利，故本院不作处理。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由刘世洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 晓 兴
审判员 索南卓玛
审判员 何 艳 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 毛 友
山东省高级人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗明。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县金牛建材有限公司。
法定代表人：朱成峰，该公司经理。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
原审第三人：谭永利。
委托代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。
再审申请人李宗明因与被申请人莒县金牛建材有限公司及第三人谭永利债权转让合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日商终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李宗明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、�二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 于 卉
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第864号
原告张明杰。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告邯郸县城区管理局。
法定代表人康现金。
委托代理人梁进兴、张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告张明杰与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明杰委托代理人孔庆斌、被告城管局委托代理人张立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告下属的邯郸县供热北站工人，从2006年7月至2010年底，被告共拖欠原告工资31127元，拖欠2010年1月至2011年7月绩效工资32034元，原告多次讨要，至今被告共补发工资6000元。原告提起劳动仲裁，但邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会错误出具《不予受理通知书》，原告不服该通知，诉至法院，请求判决：1、判令被告支付拖欠原告的工资57161元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩，当庭辩称，1、原告是我局下属单位供热北站的工人，与我局没有劳动关系，原供热北站成立了独立的法人机构，原告起诉我局主张工资是主体错误；2、原告提供的证据不足以证明原告要求的工资数额。
本案原、被告举证、质证如下：
原告举证：
1、原告身份证，证明原告主体适格。
2、邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的邯县劳人仲案字（2014）第021号不予受理案件通知书及送达回执，用以证明该案已经过劳动仲裁前置程序。
3、被告出具的《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，证明被告拖欠原告2011年以前的工资数额。
4、邯郸县领导接待来访登记表（复印件）。
5、原告银行卡交易明细，证明被告已支付了部分拖欠工资，2013年8月补发了2012年的奖励性绩效工资。
6、供热北站2011年12月工资花名册和被告出具的《关于王现平等人反映问题的答复》（该组证据系当庭提交）。
被告质证，对证据1的真实性无异议，但认为原告是供热北站职工，不是被告职工；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为是对下属单位的指导性管理，不能因为加盖公章就应承担责任，该证据还证明供热北站所欠工资数额与原告诉请不符；对证据4认为只是领导的指导性意见，不能证明被告应承担工资；证据5从时间上与原告主张无关联性，但能够证明为原告补发过工资，应从欠款数额中扣除；证据6没有加盖公章，不能确定其真实性。
被告举证：
邯郸县城郊环卫队事业单位法人证书，证明原供热北站于2011年更名为邯郸县城郊环卫队，为自收自支事业单位，原告系该单位职工。
原告质证，认为虽然注册了环卫队，但原告的工资都是由被告发放。
在庭审休庭后，被告又提供了两份证据：1、邯郸县机构编制委员会县编字（1992）第10号文件（复印件）；2、2011年7月22日邯郸县人民政府常务会议纪要（复印件）。虽然被告提交以上证据时已经超过了指定的举证期限，但该证据与案件基本事实有关，本院依法组织进行了质证。原告对证据1质证提出该证据无法核实，但自1992年供热站成立时起，职工工资是按差额补贴，不是自收自支；2006年调整工资是按全额事业标准，不是自收自支；自2010年职工工资由城管局接管后，都是按全额事业标准发放，只有供热站职工没有补发；自2011年元月起，城管局全局都补发了奖励性绩效工资，只有供热站没有补发。对证据2认为能够证明原告的奖励性绩效和基础性绩效被告都应当支付。
根据原被告的质证意见，对于原告证据1、2、3、4、5予以确认；证据6由于没有单位公章，不能确定其真实性，不予确认。对被告提供的3份证据，因原告未提出实质性的异议，对证据的真实性予以确认。
根据双方提供的有效证据及陈述，本院查明并确认以下事实：原告张明杰系原邯郸县新区供热站（供热北站）职工，邯郸县新区供热站成立于1992年，隶属于邯郸县城建环保局，为股级事业单位，经费来源实行自收自支，后邯郸县新区供热站改由被告城管局隶属；2011年3月30日，邯郸县新区供热站更名为“邯郸县城区管理局城郊环卫队”，并办理了事业单位法人登记，经费来源为经费自理。2011年4月12日，被告城管局出具《供热北站开支人员补发2011年以前调资所需经费明细表》，载明因工资调整，2006年至2010年期间邯郸县新区供热站职工没有补发到位的工资数额，其中包括原告张明杰应补发工资31127元，该工资数额执行的是全额事业单位人员工资标准。2011年12月20日，因欠发2010年12月以前的应补发工资，原邯郸县新区供热站部分职工向邯郸县领导反映该问题，县领导批示要求城管局分批解决。之后被告城管局分数次陆续向原告支付了补发工资10000元。自2010年1月事业单位实行工资改革起，至2011年7月期间原告的基础性绩效工资和奖励性绩效工资被告未支付；2011年7月邯郸县政府的统一规定，部分单位事业编制人员按全额事业单位工资套改，县财政按工资总和的70%进行补助，其余由单位自筹解决，自2011年8月开始执行；被告城管局按照上述规定为原告发放了基本工资、基础性绩效工资和奖励性绩效工资。
原告就拖欠工资问题申请劳动人事仲裁，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月7日作出邯县劳人仲案字（2014）021号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，请求判令被告支付2006年7月至2010年底工资和2010年1月至2011年7月绩效工资共计57161元。
本院认为，按照国家政策规定，事业单位是指国家以社会公益为目的的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事社会服务的组织，分为全额拨款事业单位、差额拨款事业单位和自收自支事业单位，而自收自支事业单位是国家不拨款的事业单位，收入和结余不上缴，支出不补助，自求收支平衡。本案原告张明杰系被告城管局下属事业单位原邯郸县新区供热站和变更后的邯郸县城区管理局城郊环卫队职工，而这两个单位的性质均为自收自支事业单位，具备独立的事业法人资格，原告执行的工资标准、工资是否发放到位等事项属于本单位管理职责范围。被告城管局作为原告单位的上级主管行政机关，与原告不存在劳动人事关系，依法不应承担支付原告劳动报酬的义务。从本案查明的事实来看，存在原告工资没有执行自收自支事业单位工资标准、被告证实原告2006年至2010年期间没有补发到位的工资数额、有关领导批示要求被告解决、被告已经实际支付了原告部分欠发工资、被告在2011年8月以后按照上级规定向原告支付绩效工资等事实情节，但这些事实不能证明被告是原告的用工主体，与被告是否应当支付原告工资没有法律上的因果关系，不能依此认定被告应当承担支付原告工资的义务，对原告的诉讼请求依法不能支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张明杰的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 牛少广
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12704号
原告：王正标，男，1970年1月27日生，汉族，住洛阳市汝阳县。
被告：河南岩海金田生态农业科技有限公司。住所地汝州市临汝镇彦张村。
法定代表人：张小点。
原告王正标与被告河南岩海金田生态农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告王正标于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正标撤诉。
审判员 刘国卿
二〇一七年十二月十五日
书记员 井志红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1960号
上诉人（原审被告）：李兴明。
被上诉人（原审原告）：彭荣。
委托代理人田富强，重庆百君律师事务所律师。
上诉人李兴明与被上诉人彭荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第01482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李兴明自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执614号
申请人：田某，女，1936年3月28日出生。
被执行人：王某，男，1962年8月19日出生。
本院在执行田某与王某赡养纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪银鹰
审判员 ＸＸＸ
审判员 史经一
二〇一六年七月十二日
书记员 臧栩萌
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4280号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：杨敏，女，1985年7月26日生，汉族，户籍在江苏省涟水县经济开发区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告杨敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨敏偿还原告信用卡欠款本金108299元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息2383.96元、费用7866.99元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××35。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告杨敏未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告杨敏向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（××）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
被告杨敏开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年2月13日，被告尚欠信用卡本金108299元及利息2383.96元、费用7866.99元，合计118549.95元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告杨敏未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金108299元及利息、费用（截止2017年2月13日的利息2383.96元、费用7866.99元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1336元，由被告杨敏负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2672元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年七月十七日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第560号
原告：汪国强，浙江开化人。
被告：衢州天虹汽车贸易有限公司。
法定代表人：谢春峰。
被告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
本院在审理原告汪国强诉被告衢州天虹汽车贸易有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议，并已实际履行完毕为由，提出撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定,裁定如下:
准许原告汪国强撤回起诉。
本案受理费261元，减半收取130.50元，由原告汪国强负担。（已交纳）
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋 婉
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初7661号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。
法定代表人：吕家辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告：呼和浩特市成峰信息技术有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路海亮广场C座1901室。
法定代表人：乔森，总经理。
被告：乔森，男，1982年11月12日出生，汉族，呼和浩特市成峰信息技术有限公司法定代表人，住呼和浩特市新城区。
被告：孙艳敏，女，1982年4月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区**号楼*单元***号。
原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告呼和浩特市成峰信息技术有限公司、乔森、孙艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告联强国际贸易（中国）有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费3760元，减半收取计1880元（原告已预交），由原告联强国际贸易（中国）有限公司负担。
代理审判员 宋 丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 郝辰炜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2944-3号
申请执行人中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道489号。
负责人郑爱民，分行行长。
被执行人玉环申达阀门有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人屠申波，董事长。
被执行人屠申波，男，1974年5月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人赵素飞，女，1975年5月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中信银行股份有限公司台州分行与被执行人玉环申达阀门有限公司、屠申波、赵素飞金融借款合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2015年4月20日作出（2015）台椒商初字第845号民事判决已经发生法律效力。按判决确认，被执行人玉环申达阀门有限公司应于2015年8月7日前偿付申请执行人18372375.44元及利息，并负担案件受理费132034元、申请执行费85772元，申请执行人有权以判决确定的被执行人屠申波与赵素飞共同共有的抵押物优先受偿，被执行人屠申波承担连带责任。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查有被执行人屠申波与赵素飞共同共有的坐落于玉环县玉城街道双港路323号、327号、335号、337号、3××号的房产（房产证号分别为玉房权证玉环字第××号、第××号、第155145/155146号、第××号、第155131/155132号，中信银行股份有限公司台州分行设定抵押债权数额分别为4819000元、4621000元、6371000元、6371000元、7852000元），本院于2015年8月24日裁定予以查封，因上述房产已于2015年8月14日被温州市鹿城区人民法院先行查封，故本院于2015年8月28日发函温州市鹿城区人民法院，温州市鹿城区人民法院于2015年11月11日函复本院将处置权移交本院，本院于2016年2月3日裁定拍卖上述房产，经台州市鼎信房地产评估有限公司评估，上述房产评估价分别为295万元、282万元、387万元、387万元、477万元，于2016年12月在淘宝网公开司法拍卖分别以190万元、201万元、256万元、262万元、306万元成交拍卖；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向玉环申达阀门有限公司、屠申波发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年1月22日，申请执行人领取执行款11852320元并书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人的设定抵押的财产已被处置完毕，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2944号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 姚文超
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第2944-3号申请执行人中信银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道489号。负责人郑爱民，分行行长。被执行人玉环申达阀门有限公司，住所地玉环县楚门镇胡新村。法定代表人屠申波，董事长。被执行人屠申波，男，1974年5月16日出生，汉族，住玉环县。被执行人赵素飞，女，1975年5月21日出生，汉族，住玉环县。申请执行人中信银行股份有限公司台州分行与被执行人玉环申达阀门有限公司、屠申波、赵素飞金融借款合同纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2015年4月20日作出（2015）台椒商初字第845号民事判决已经发生法律效力。按判决确认，被执行人玉环申达阀门有限公司应于2015年8月7日前偿付申请执行人18372375.44元及利息，并负担案件受理费132034元、申请执行费85772元，申请执行人有权以判决确定的被执行人屠申波与赵素飞共同共有的抵押物优先受偿，被执行人屠申波承担连带责任。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款；向本县房地产管理部门调查，查有被执行人屠申波与赵素飞共同共有的坐落于玉环县玉城街道双港路323号、327号、335号、337号、3××号的房产（房产证号分别为玉房权证玉环字第××号、第××号、第155145/155146号、第××号、第155131/155132号，中信银行股份有限公司台州分行设定抵押债权数额分别为4819000元、4621000元、6371000元、6371000元、7852000元），本院于2015年8月24日裁定予以查封，因上述房产已于2015年8月14日被温州市鹿城区人民法院先行查封，故本院于2015年8月28日发函温州市鹿城区人民法院，温州市鹿城区人民法院于2015年11月11日函复本院将处置权移交本院，本院于2016年2月3日裁定拍卖上述房产，经台州市鼎信房地产评估有限公司评估，上述房产评估价分别为295万元、282万元、387万元、387万元、477万元，于2016年12月在淘宝网公开司法拍卖分别以190万元、201万元、256万元、262万元、306万元成交拍卖；向车辆管理部门调查，查无被执行人车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向玉环申达阀门有限公司、屠申波发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年1月22日，申请执行人领取执行款11852320元并书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人的设定抵押的财产已被处置完毕，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台玉执民字第2944号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年一月二十二日代理书记员  姚文超
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第260号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人秦亮。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）170号行政处罚决定书。本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年4月未经依法批准，非法占用新集镇槐冯庄村集体土地建房，现已建成。占用土地面积1.01亩，其中建筑占地475.79平方米，所占土地类别为坑塘水面，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）170号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）170号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币10098.7元。
执行费331元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 王世江
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01848号
申请执行人刘玉标。
被执行人孙守东。
申请执行人刘玉标与被执行人孙守东故意伤害罪一案，本院作出的（2015）海刑初字第00014号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币6819.59元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海刑初字第00014号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月三十日
书记员 刘玉梅