广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4781号
上诉人（原审被告）：李红超，男，1973年11月7日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市三角镇合作村南三公路爱国路段金鲤路。
法定代表人：陶志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广翰律师事务所律师。
上诉人李红超因与被上诉人中山顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红超上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.改判顺丰公司向李红超支付2016年2月7日至2016年5月1日法定节假日工资差额79.31元、2016年2月10日至2016年2月13日休息日工资差额51.49元及解除劳动合同经济补偿金46800元。事实和理由：顺丰公司于一审庭审时隐瞒相关事实，导致一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判。一、生效的中劳人仲案字〔2015〕6202号仲裁裁决应作为本案定案的事实依据。李红超于2015年12月针对顺丰公司未支付2014年带薪年休假工资、拖欠2015年10月2日、3日的法定节假日工资差额提起了劳动仲裁[中劳人仲案字〔2015〕6202号]，且于本案仲裁阶段已作证据提交，该案已查明如下事实：1.李红超的工资实行计件工资制（详见仲裁裁决书第3页倒数第3行至第4页第3行“被申请人提交经中山市人力资源和社会保障局审批并批准实施的不定时工作制方案反映申请人的工资实行计件工资制，申请人每天整体工作时间包含上班时间和休息时间，申请人每天的净工作时间不超过8小时，被申请人在法定节假日安排申请人加班的，按3倍支付申请人加班费”），而非标准工时制，该事实与2012年5月1日的《劳动合同书》第三条第（一）款、2015年9月1日的《劳动合同书》第三条第（一）款、《准予行政许可决定书》（中人社行许决字[2015]0046号）相印证，故顺丰公司每月制作的工资签收表与李红超实际的工资构成不一致，不应作为本案的定案依据。2.2015年9月1日的《劳动合同书》签订后，李红超与顺丰公司并未针对薪酬的约定进行过变更（详见仲裁裁决书第2页第15-16行“关于申请人的第二项仲裁请求，我方未对申请人的岗位、薪酬考核方式等进行变更”），故一审法院以每月签收的工资表推定正常工作时间工资已变更是错误的。3.李红超的加班费是按正常工作时间工资1650元/月为基数予以计算[详见仲裁裁决书第5页第二段“被申请人应支付申请人2015年10月2日至同月3日法定节假日加班工资455.17元（1650元/月÷21.75元/月×2天×300%）”]，该事实与2015年9月1日《劳动合同书》第四条第（一）款约定“乙方正常工作时间的工资为1650元/月，乙方加班费的计算基数为正常工作时间的工资”相印证，故一审法院按正常工作时间工资1510元/月为基数计算加班费是错误的。4.顺丰公司存在未及时不足额支付李红超法定节假日加班工资的事实（详见仲裁裁决书第6页第1-4行“被申请人须于本裁决书生效后即支付申请人2014年带薪年休假工资843.22元、2015年10月2日、3日法定节假日工资差额38.62元”），故一审判决认定顺丰公司不存在未及时足额支付劳动报酬是错误的。二、李红超针对顺丰公司按正常工作时间工资1510元/月为基数计算加班费一直提出异议，一审判决认定李红超未对此提出异议是错误的。1.2015年9月1日《劳动合同书》签订后，顺丰公司未依约按正常工作时间工资1650元/月标准足额支付李红超的2015年10月2日、3日的法定节假日加班工资，李红超于2015年12月据此提起了劳动仲裁（中劳人仲案字〔2015〕6202号）。2.中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月10日作出仲裁裁决（中劳人仲案字〔2015〕6202号），裁决顺丰公司向李红超于生效后即支付2015年10月2日、3日的法定节假日加班工资差额38.62元，而顺丰公司却未按生效裁决内容支付该工资差额，也不按正常工作时间1650元/月计算往后月份的加班费。据此，李红超于2016年7月15日再次针对顺丰公司未及时足额支付劳动报酬提起本案仲裁。三、顺丰公司未及时足额支付李红超劳动报酬事实清楚、证据充分，依法应向李红超支付解除劳动合同经济补偿金。1.中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月10日作出仲裁裁决（中劳人仲案字〔2015〕6202号），顺丰公司自该裁决生效至李红超提起本案仲裁时（申请仲裁日期：2016年7月15日）仍未按生效裁决内容支付李红超2014年带薪年休假工资843.22元、2015年10月2日、3日法定节假日工资差额38.62元，而是在知道本案纠纷提起仲裁后才于2016年8月2日向李红超支付该案款项，故顺丰公司存在未及时足额支付李红超工资的事实。2.顺丰公司明知生效仲裁裁决（中劳人仲案字〔2015〕6202号）已认定李红超的加班费应按正常工作时间工资1650元/月为基数予以计算，但顺丰公司却仍按1510元/月标准计付李红超2016年2月至2016年5月的休息日、法定节假日加班工资，故顺丰公司存在未足额计付李红超工资的事实。3.李红超于本案仲裁阶段辩称2016年2月10日至2016年2月13日期间共出勤4天，在2016年2月15日安排补休，只需要支付李红超3天的休息日加班工资，但仲裁、一审已查明2016年2月15日非补休性质，故顺丰公司并未计付李红超休息日4天中1天的加班费。综上，顺丰公司存在劳动合同法第三十八条第一款第（二）项未及时足额支付劳动报酬的情况，因此，顺丰公司应按劳动合同法第四十六条的规定向李红超支付解除劳动合同经济补偿金。
顺丰公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.李红超在一审阶段的答辩意见中明确其工资为1650元/月，是按照标准工时制计算，不是其上诉状陈述的按非标准工时制计算；3.李红超除了本案外，确实提起了另外的劳动仲裁，另案仲裁裁决后我方没有起诉，已经按照仲裁裁决结果支付了相关款项，一审法院已经考虑到了另案仲裁裁决结果，不属于认定事实不清；4.李红超二审提交的证据不属于新证据，不能作为定案依据。综上，请求维持一审判决。
顺丰公司向一审法院起诉请求：判令顺丰公司不应当向李红超支付工资差额130.8元及解除劳动合同的经济补偿金46800元。
一审法院认定事实：李红超于2007年8月10日入职顺丰公司处，任收派快递员。2015年9月1日，李红超与顺丰公司签订无固定期限劳动合同，约定李红超为不定时工作制，正常工作时间工资1650元/月。2016年8月12日，李红超以顺丰公司未及时足额支付其2015年10月2日至2016年6月9日期间法定节假日加班费为由向顺丰公司提出解除劳动合同。
李红超于2016年7月22日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决顺丰公司支付其：一、2016年2月7日至同年5月1日法定节假日工资差额79.31元；二、2016年2月10日至同年2月13日休息日工资差额51.49元；三、解除劳动合同经济补偿金46800元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出中劳人仲案字〔2016〕3318号仲裁裁决，裁决：顺丰公司须于该裁决生效后即支付李红超2016年2月7日至同年5月1日法定节假日工资差额79.31元、2016年2月10日至同年2月13日休息日工资差额51.49元及解除劳动合同经济补偿金46800元，合计46930.8元。顺丰公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审起诉。李红超未在法定期限内向一审起诉。
顺丰公司主张虽其与李红超签订的劳动合同约定的工资为1650元/月，但实际履行过程中顺丰公司一直按1510元/月为标准向李红超发放工资，且李红超对此予以认可。顺丰公司已足额支付李红超工资。顺丰公司对其主张提交2015年5月、同年7月、同年8月、同年10月、同年12月、2016年1月至同年5月员工工资签收表（以上简称员工工资签收表）拟予证实。经查，员工工资签收表反映李红超2015年5月、同年7月、同年8月、同年10月、同年12月、2016年1月至同年5月签收的工资表中其岗位工资均为1510元，其中2016年2月休息日加班工资555.40元、节假日加班工资622.74元。2016年5月李红超的加班工资为208.28元。李红超在上述工资签收表员工签名确认处均签名确认。
顺丰公司提交2016年2月考勤确认表拟证实李红超2016年2月份出勤情况。经查，2016年2月考勤表反映李红超2016年2月7日至同月9日出勤情况为“加”，2016年2月10日至同月13日出勤情况为“加”，2016年2月无出勤情况为“补”的情况。2016年2月考勤表下方有备注内容：“加”代表加班，“补”代表加班补休，“休”代表正常休息和法定节假日休息。
李红超在仲裁阶段主张其2016年5月1日加班1天，顺丰公司未足额支付其该日加班工资。顺丰公司在仲裁阶段主张其已将该月法定节假日工资和休息日加班工资计算后一同支付给李红超。顺丰公司未提交依据证实李红超2016年5月1日的出勤情况。
一审另查明，2016年2月7日至同月9日为国家法定节假日。2016年2月10日至同月13日为周末调休。顺丰公司是法人独资企业，顺丰公司表示不追加其投资人为本案当事人。
一审法院认为：关于2016年2月7日至同年5月1日期间的法定节假日加班工资差额及2016年2月10日至同月13日休息日加班工资差额的问题。首先，虽然李红超与顺丰公司2015年9月1日签订的劳动合同约定的正常工作时间工资为1650元/月，但顺丰公司自该合同签订后均按照1510元/月为标准向李红超发放工资至2016年5月，李红超亦在标注该工资标准的工资签收表中签名确认，且未提出异议，而该工资标准不低于中山市最低工资标准，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，一审认定李红超与顺丰公司在劳动关系存续期间的正常工作时间工资已经变更为1510元/月。其次，顺丰公司提交2016年2月份考勤确认表拟证实李红超2016年2月的出勤情况，李红超未提交依据予以反驳，故一审对2016年2月份考勤确认表予以采信，并认定李红超2016年2月7日至同月9日加班3天，2016年2月10日至同月13日加班4天。李红超在仲裁阶段主张其2016年5月1日加班1天，顺丰公司未足额支付其该日加班工资。顺丰公司在仲裁阶段主张其已将该月法定节假日工资和休息日加班工资计算后一同支付给李红超，但未提交李红超该日的考勤记录，故一审认定李红超2016年5月1日加班1天。结合上述认定李红超的正常工作时间工资为1510元/月，则李红超2016年2月7日至同月9日加班工资为624.83元（1510元/月÷21.75天/月×3天×3倍）；2016年2月10日至同月13日的加班工资为555.40元（1510元/月÷21.75天/月×4天×2倍）；2016年5月1日的加班工资为208.28元（1510元/月÷21.75天/月×1天×3倍）。再次，顺丰公司提交的员工工资签收表反映顺丰公司支付李红超2016年2月7日至同月9日加班工资622.74元、2016年2月10日至同月13日加班工资555.40元、2016年5月1日的加班工资208.28元，结合上述一审认定李红超相应时间段的工资情况，故一审认定顺丰公司已足额支付李红超2016年2月10日至同月13日加班工资及2016年5月1日的加班工资，尚欠李红超2016年2月7日至同月9日的加班工资差额2.09元（624.83元-622.74元）。最后，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，顺丰公司应支付李红超2016年2月7日至同月9日加班工资差额2.09元。
关于经济补偿金的问题。顺丰公司虽未支付李红超2016年2月7日至同月9日加班工资差额2.09元，但该数额显著较小，应系因计算误差导致，不应视为顺丰公司未及时足额支付劳动报酬，故一审认定顺丰公司无须支付李红超解除劳动合同的经济补偿金。
李红超经一审合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对顺丰公司的起诉自动放弃质证等诉讼权利，但不影响一审对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、顺丰公司无须支付李红超工资差额128.71元及解除劳动合同的经济补偿金46800元；二、顺丰公司于判决生效之日支付李红超2016年2月7日至同月9日加班工资差额2.09元；三、驳回顺丰公司其他的诉讼请求。案件受理费10元，由李红超负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，2015年12月28日，李红超以顺丰公司未支付2014年带薪年休假工资、拖欠2015年9月工资差额以及2015年10月2日、3日的法定节假日工资差额为由提起劳动仲裁，顺丰公司在该仲裁案的答辩中陈述其未对李红超的岗位、薪酬考核方式等进行变更。2016年3月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2015〕6202号仲裁裁决，裁决顺丰公司按照双方劳动合同约定的1650元/月的正常工作时间工资标准向李红超支付2015年10月2日、3日的法定节假日加班工资差额38.62元。该仲裁裁决生效后，顺丰公司未按此生效裁决内容向李红超支付该工资差额，在此后计算李红超的工资时，也未按正常工作时间1650元/月的标准计算。为此，李红超于2016年7月22日再次以顺丰公司未及时足额支付劳动报酬提起本案仲裁（中劳人仲案字〔2016〕3318号）。李红超离职前12个月平均工资为5200元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。本案中，李红超于2015年12月28日曾以顺丰公司未及时足额支付工资为由提起劳动仲裁，顺丰公司在答辩中也陈述其未对李红超的岗位、薪酬考核方式等进行变更，中山市劳动人事争议仲裁委员会按照双方劳动合同约定的1650元/月的正常工作时间工资标准作出仲裁裁决后，顺丰公司未按此生效裁决内容向李红超支付该工资差额，并且在此后计算李红超的工资时，也未按正常工作时间1650元/月的标准计算，故李红超于2016年7月22日再次以顺丰公司未及时足额支付劳动报酬、要求顺丰公司支付劳动报酬并支付经济补偿金符合上述法律规定，李红超的上诉请求应予支持。一审未考虑李红超曾以顺丰公司未足额支付劳动报酬为由申请仲裁且顺丰公司也确认未对李红超的岗位、薪酬考核方式等进行变更，生效仲裁裁决也确认按正常工作时间1650元/月的标准计算李红超工资，顺丰公司仍然未按此计算李红超的劳动报酬的情况，认定双方的正常工作时间工资已经变更为1510元/月不当，应予纠正。对于李红超的工资差额问题，根据李红超、顺丰公司在仲裁、一审提供的证据及相关陈述，李红超在2016年2月7日至5月1日期间法定节假日共出勤4天（2016年2月7日至同月9日、2016年5月1日），顺丰公司理应向李红超支付910.34元（1650元/月÷21.75天/月×4天×3倍），扣除顺丰公司已经支付的831.02元，顺丰公司尚应向李红超支付2016年2月7日至5月1日期间法定节假日工资差额79.32元（910.34元-831.02元）。鉴于李红超申请仲裁要求顺丰公司支付2016年2月7日至2016年5月1日法定节假日工资差额79.31元，且在仲裁裁决顺丰公司须在裁决生效后支付其2016年2月7日至2016年5月1日期间法定节假日工资差额79.31元后未提起诉讼，视为李红超接受仲裁裁决结果，因此，顺丰公司应向李红超支付2016年2月7日至5月1日期间法定节假日工资差额79.31元。2016年2月10日至同月13日出勤4天，顺丰公司理应向李红超支付606.89元（1650元/月÷21.75天/月×4天×2倍），扣除顺丰公司已经支付的555.40元，顺丰公司尚应向李红超支付2016年2月10日至同月13日加班工资差额51.49元（606.89元-555.40元）。因顺丰公司未及时足额支付李红超劳动报酬，李红超也以此为由要求解除双方劳动合同并要求顺丰公司经济补偿，故顺丰公司依法应向李红超支付解除劳动合同经济补偿金52000元（5200元/月×10月），鉴于李红超在仲裁裁决顺丰公司支付经济补偿金46800元后并未提起诉讼表示异议，视为李红超接受仲裁结果。综上所述，李红超的上诉请求中符合法律规定的部分本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13503号民事判决；
二、中山顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李红超解除劳动合同的经济补偿金46800元；
三、中山顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起七日内支付李红超2016年2月7日至5月1日期间法定节假日工资差额79.31元、2016年2月10日至同月13日加班工资差额51.49元；
四、驳回中山顺丰速运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由中山顺丰速运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 卢俊辉
代理审判员 王小红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 彭思维