辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终2号
上诉人（原审原告）李银，男，1965年10月1日生，汉族，农民，现住建昌县。
委托代理人王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建昌县要路沟乡人民政府，住所地建昌县。
法定代表人何亚秋，该乡乡长。
委托代理人鲍成龙，男，该乡干部，住址建昌县。
委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
上诉人李银因要求确认被上诉人建昌县要路沟乡人民政府行政行为违法并赔偿一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李银及委托代理人王秀颖、李吉玲，被上诉人建昌县要路沟乡人民政府的委托代理人鲍成龙、王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，建昌县要路沟乡石门子村有一弃管的方塘，位于该村于东组，是70年代石门村村委会带领村民修建而成。2011年2月24日，原告与于东组村民签订合同一份，合同第二项约定“水库修整、加固、清底，范围道下水库，每年50元，1500元”。之后，原告对方塘进行深挖并放入草鱼鱼苗进行养殖。2012年汛期，因雨水较大该方塘曾出现方塘水平潮的现象。2013年4月3日，建昌县要路沟乡水利站、石门子村党支部向建昌县水利局和乡人民政府提出维修该塘坝所需资金的申请。2013年4月7日，被告向建昌县水利局提出该塘坝维修的申请。2013年5月10日，建昌县水利局组织县防洪办及有关技术人员对该方塘进行现场实地勘察，勘查结果为：该方塘位于要路沟乡石门子村于东组头道沟，坝长80米，坝顶宽2米，坝高15米，蓄水量高达12万立方米，已达到小二水库的蓄水量。坝体为粘土心墙坝，输水洞闸门锈死，无法开闸放水；溢洪道行洪宽度仅为3米，且堰顶较高，溢洪道泄水断面较小，堰顶有阻塞物；大坝背水坡护坡石局部脱落；大坝迎水坡护坡石局部脱落，坡度较陡（1:1）；大坝坝基有人为开挖扩大库容现象存在。经现场勘查认定：该方塘确实存在安全隐患，大坝坝基及坝体不稳定，闸门锈死，无法正常泄水，溢洪道行洪断面小，无法正常行洪；一旦蓄水水位较高，泄水难度大，会造成漫坝，势必造成溃坝的严重危险，对下游王杖子和张家湾两个村庄、下游村级路及四五百亩农田造成严重危险。建议在汛前采取相应措施排除险情，务必消除安全隐患。措施如下：对大坝迎水坡和背水坡脱落护坡石进行翻新；对大坝坝基停止开挖并进行加固；对输水洞坏死闸门进行更新改造，对溢洪道拓宽并进行疏浚。2013年7月末8月初，被告派工作人员将该方塘的水闸砸坏，将方塘内的水放至最低水位。2016年10月17日，原告以邮寄方式向被告递交了行政赔偿申请，请求被告赔偿经济损失1000000.00元。被告于2016年12月20日作出《关于李银申请赔偿案件调查报告》，并于同日作出《建昌县要路沟乡人民政府答复意见书》，驳回了原告的行政赔偿请求。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求本院确认被告砸开水库清水闸的行政行为违法，并请求赔偿原告经济损失1000000.00元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应到知道国家级关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法相关时效的规定。原告李银于2017年3月9日向本院提起诉讼，请求确认被告建昌县要路沟乡人民政府砸开水库清水闸的行政行为违法。被告建昌县要路沟乡人民政府砸开水库清水闸的行政行为发生在2013年7月末8月初，原告李银当时知道砸开水库清水闸这一行政行为，应当在六个月内向法院提起诉讼，而在三年后提起，违背行政诉讼法六个月内起诉的规定。原告李银于2016年10月17日向被告建昌县要路沟乡人民政府提出行政赔偿申请，被告建昌县要路沟乡人民政府砸开水库清水闸，造成原告李银渔业损失已超过三年，其请求违背国家赔偿法诉讼时效两年的规定。原告李银未提出诉讼时效中止、中断的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款（六）项的规定，裁定如下驳回原告李银的起诉。案件受理费50元，邮寄送达费80元（原告已预交），由原告负担。
上诉人李银上诉称，根据《国家赔偿法》第39条规定、《行政诉讼法》第46条规定，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第41条、第43条规定，本案被上诉人开闸放水虽然发生在2013年8月，但自始至终未向上诉人出示或送达行政执法文书，亦未告知上诉人诉权或者起诉期限。上诉人仅在持续上访过程中，在葫芦岛市信访局于2016年9月8日出具信访不予受理告知书上，被告知应向有管辖权的法院提出后，才知道可以通过诉讼方式要求被上诉人进行赔偿。因此，起诉期限应从2016年9月9日起计算，上诉人于2017年3月8日诉至法院，并未超过起诉期限。其次，虽然被上诉人开闸放水虽然发生在2013年8月，但在2016年7月1日要路沟乡法律服务所向李银出具的调解意见书中，已写明“我所建议乙方应给予甲方经济补偿五万元整”，其中乙方即为被上诉人，而要路沟乡法律服务所为被上诉人的职能部门，其出具的书面意见应为要路沟乡政府的具体行政行为，对于该调解意见上诉人无法接受，所以，上诉人知道或者应当知道具体行政行为之日应为收到调解书之日。综上，请求二审法院撤销（2017）辽1421行初字33号行政裁定，并依法改判。
上诉人李银向原审法院提交的证据有：1、合同；2、刘恩广的当庭证言;3、赵国成的当庭证言;4、王树华的当庭证言;5、王平的当庭证言;6、姚丛凯的当庭证言;7、行政赔偿申请书;8、特快专递回执;9、调解意见书;10、住院病历及诊断书。以上证据用以证明被上诉人的行政行为违法并导致上诉人的损失存在。
被上诉人建昌县要路沟乡人民政府辩称，上诉人所述事实与理由依法不能成立，其上诉请求于法无据，答辩人在主汛期洪水漫坝时作出的开闸放水行为，是依据防洪法采取的行政强制措施，属于合法有效的行政行为。而且长达3年之后，上诉人向法院起诉已超过诉讼时效，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、原告起诉时超过了行政诉讼法规定的起诉期限。本案不属于复议前置案件，是《行政诉讼法》第46条规定的直接向人民法院提起诉讼的案件。故，原告对其权利是否被侵害，应在开闸放水即2013年7-8月份就已经知道，已超过起诉期限。二、原告起诉时也超过了国家赔偿法规定的诉讼时效。根据《国家赔偿法》第三十九条规定，本案原告起诉时是请求法院确认行政行为违法和赔偿一并提出的，应该适用本条规定的起算时间即从知道或应当知道权利被侵犯之日起极端，答辩人抗洪防汛砸闸放水时间发生在2013年7-8月份，而且原告当时在场，其权利是否被侵害在当时已经是明知的，所以，原告的起诉已超过诉讼时效。三、本案不适用原《行政诉讼法》第41条的规定，因为该条司法解释是发生在2015年5月1日新修正的《行政诉讼法》及新司法解释中均未以确认，新司法解释即【法释[2015]9号】第二十六条规定，自2015年5月1日以后直接提起行政诉讼的起诉期限一律按照《行政诉讼法》第46条规定统一执行，也就是自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人建昌县要路沟乡人民政府向原审法院提交的证据有：1、建昌县二Ｏ一三年防汛安全责任状；2、要路沟乡防汛应急预案；3、询问笔录（姜大武）；4、询问笔录（于旺）；5、证人证言（庞立革）；6、关于要路沟乡石门沟村塘坝存在安全隐患的证实材料、2012年2013年建昌县降水量资料、关于要路沟乡石门子村塘坝维修的申请（要路沟乡人民政府，2013年4月7日）、照片4张、关于石门子村塘坝维修所需资金的申请（要路沟乡水利站、石门子村党支部，2013年4月3日）；7、证实材料（石门子村委会）；8、同证据6；9、2013年要路沟乡石门子村塘坝汛期放水情况说明；10、关于李银申请赔偿案件调查报告；11、建昌县要路沟乡人民政府答复意见；12、照片（1张）；13、水域滩涂养殖使用证；14、被告当年灾情报告。以上证据用以证明被上诉人的行政行为合法，未给上诉人造成损失。
上述证据均已随卷移送本院。经庭审质证，本院对各方当事人提供证据的认证与原审法院一致。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”的规定，本案中，被上诉人建昌县要路沟乡人民政府砸开水库水闸放水的行政行为发生在2013年7月末8月初，上诉人李银在场并知道砸开水库水闸放水这一行政行为。上诉人李银承包的鱼塘被被上诉人砸闸放水后，被上诉人建昌县要路沟子乡人民政府就鱼塘损失问题一直与被上诉人在协商。2016年7月1日，要路沟子乡法律服务所根据双方的协商拟出《调解意见书》，并在《调解意见书》中告知了诉权。但因该《调解意见书》上诉人李银不同意，没有签字，双方就鱼塘损失问题未协商一致。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，被上诉人要路沟子乡人民政府与上诉人李银之间就鱼塘损失问题的协商所需要的时间，不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。在协商未果后，上诉人李银的起诉期限应于2016年7月1日起开始计算。上诉人李银应当在2016年7月1日起至2017年1月2日前，这六个月的法定期限内向人民法院提起行政诉讼。故，上诉人李银于2017年3月9日提起确认被上诉人建昌县要路沟乡人民政府砸开水库清水闸的行政行为违法并赔偿的行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人李银提出应当从2016年9月8日，接到葫信访复告字（2016）10号《中共葫芦岛市委葫芦岛市人民政府信访局信访事项不予受理告知书》的时间开始计算起诉期限的上诉主张，于法无据，本院不予支持。原审裁定，认定事实清楚，裁判得当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 柳杨& # xB;
审判员 花 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭 思 朦
本裁定适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。