四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第556号
上诉人（原审原告）任小凤，女，汉族，城镇居民，四川省武胜县人，住武胜县沿口镇。
委托代理人李康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾昌平，男，汉族，中专文化，城镇居民，四川省武胜县人，住武胜县烈面镇。
委托代理人毕太禄，广安市天赐法律服务所法律工作者。
上诉人任小凤为与被上诉人曾昌平房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1541号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任小凤及其委托代理人李康、被上诉人曾昌平及其委托代理人毕太禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月任小凤将其所有的位于武胜县沿口镇汇丰街2楼住房一套出售给曾昌平，双方于2010年3月18日签订住房买卖合同一份，任小凤为出售方（合同中的甲方），曾昌平为购买方（合同中的乙方），合同约定：“...二、乙方所购房屋为B楼贰层住房一套，售价为：贰拾玖万元正人民币（小写290000.00元），所有税金及过户费用由甲方负责。三、付款方式：乙方于2010年3月18日向甲方付定金壹万元人民币（￥10000.00元）第二次2010年3月30日前付壹拾玖万元人民币（￥190000.00），剩余款玖万元人民币（￥90000.00元）在甲方办理好房屋所有权证时全部付清（以房屋产权证上注册登记的时间为基准往后二个月内付清余款）。甲方收款须向乙方出示收据，结算时以收据为准。乙方向甲方付清全部房款时，此房的所有权及现有设施、装修属于乙方拥有。四、交房时间：甲方在2010年3月30日向乙方交付了此房屋，自交房之日起，关于此房的责任和义务随即转移给乙方与甲方毫无关系。在交房之前所发生的此房屋纠纷、责任及义务由甲方负责。五、违约责任：（1）甲、乙双方在签订本协议后，任何一方单方变更、解除本协议，属违约行为，双方商定违约金为壹拾万元人民币（￥100000.00元）。（2）乙方不能在规定的时间内付清所欠甲方房款，视为乙方违约，由此所造成的损失、违约金一并由乙方承担，甲方有权将此房屋另行出售，并不退还乙方所交的房款。”合同签订后，曾昌平于2010年3月18日给付订金1万元，同年3月30日给付购房款19万元。2010年7月2日曾昌平在住房内安装天然气，发生费用2900元，2012年下半年曾昌平在该房屋内居住至今。2013年曾昌平给付任小凤购房款5万元，至此，曾昌平尚欠任小凤购房款4万元。2013年1月29日任小凤将该房屋过户给曾昌平，曾昌平取得该房屋所有权证（房产证号：武房权证武胜县字第201300476-1号，房屋所有权人：曾昌平，面积125.25平方米，登记时间：2013年1月29日）及国有土地使用权证。房屋过户所用的税费19514元由曾昌平给付，所用大修基金1878元由任小凤给付。任小凤认为曾昌平未按约定付清购房款，于2014年3月11日向原审法院提起诉讼，要求曾昌平给付购房余款4万元及利息并支付违约金6万元。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案任小凤、曾昌平签订的房屋买卖合同主体适格、意思表示真实、内容合法，当事人应当按照合同约定以及法律规定全面履行自己的权利和义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案房屋买卖合同对价款、过户税金、过户费用、付款时间及违约责任等进行了约定，按约定，任小凤应承担过户税金及费用19514元，对天然气及大修基金的费用未作出约定，考虑到天然气和大修基金在曾昌平购房后实际由曾昌平受益，该款由曾昌平承担为妥。曾昌平对尚欠任小凤购房款4万元无异议，扣除曾昌平已代任小凤缴纳的税金和过户费用19514元，曾昌平现应支付任小凤购房款20486元。双方未在合同上约定房屋余款利息，视为不支付利息，任小凤要求曾昌平给付欠款利息的诉请，一审不予支持。本案任小凤、曾昌平双方均按合同履行了主要义务，双方从主观上均没有构成根本违约的过失，因此，任小凤要求曾昌平支付违约金，一审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、曾昌平给付任小凤购房款20486元。二、驳回任小凤的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由曾昌平承担（任小凤已为曾昌平垫支，履行时由曾昌平一并给付）。
上诉人任小凤不服上述民事判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由：一、上诉人的诉请事实清楚，于法有据。上诉人与被上诉人双方签订的房屋买卖协议明确约定了房屋价款为29万元，在办理好房屋所有权证时全部付清。根据一审查明事实，被上诉人尚欠上诉人购房款4万元，同时，2013年1月29日房屋产权证办理到被上诉人名下。被上诉人完全应当依照协议约定，向上诉人支付所欠购房款。然而，被上诉人经上诉人多次催收，拒不支付购房款，其行为已构成严重违约，并损害了上诉人的权益。房屋买卖协议第五条约定了违约责任，由于被上诉人未按照协议全面履行义务，主观上具有违约过失，应依约承担违约责任，向上诉人支付违约金6万元。二、被上诉人的辩解缺乏事实依据，不能成立。被上诉人曾昌平辩称其无法联系到上诉人，上诉人也没有联系他，这完全不属实，是被上诉人凭空胡说。根据《民事诉讼法》的规定：“谁主张谁举证”，反驳对方也应举出相关证据，而被上诉人对其辩称没有提供任何证据。同时，从常理上来看被上诉人这一辩解也不符合情理，若上诉人真的无法联系到，又怎么可能到相关部门办理到产权过户手续，所以，被上诉人辩称不能成立。三、一审法院认定事实错误。一审法院认为房屋过户产生的税费19514元，由于原始票据由被上诉人持有，所以为被上诉人支付，这完全错误，不符合法律和事实。首先，上诉人已提供证据证明，根据房屋产权过户流程，不是谁持有税费票据原件，谁就是实际付款方，票据原件是在办理房屋过户后，由房管部门交给领证人，所以，谁持有票据原件不能代表就是谁支付的税费；其次，上诉人已提供证据证明，上诉人曾多次向房屋中介人出示税费原件，证明税费由上诉人缴纳后，原件一直由上诉人持有；第三，从票据内容上看，交款人为上诉人任小凤，也证明税费为任小凤缴纳；第四、从房屋买卖协议约定来看，税费也应由上诉人任小凤承担，不可能由被上诉人支付。所以，房屋过户产生的税费均由上诉人支付，一审法院却认定系被上诉人支付，这完全不属实，认定错误。
被上诉人答辩称，一、诉争的商品房买卖合同尚未履行完毕，双方也未进行最终结算，被上诉人无任何违约行为，违约金不应得到支持。二、尽管合同约定税费由上诉人承担，但该笔税费由被上诉人代为支付的事实无法改变，应该在尾款中予以抵扣。三、被上诉人随时可以与上诉人结算，随时都可以支付给上诉人购房尾款20486元。综上，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明上诉人为证明自己是实际付款人，二审提供的证据包括税务局办税大厅工作人员证明缴纳税款时上诉人在场、税务机关开具的税票中营业税的纳税人是上诉人、房屋中介人证词称曾经看过上诉人持有的税票原件。被上诉人二审质证后认为，税务局办证大厅工作人员只证明了缴税时上诉人在场，并未证明就是上诉人缴纳的税款；税票开具上诉人的名字是基于税法规定；被上诉人缴纳税款后，一直持有发票原件。
本院认为，上诉人和被上诉人虽然在合同中约定办理房屋产权证登记后二个月内付清余款，但双方并未就购房余款数额进行结算。在诉讼过程中，被上诉人要求从购房尾款中抵扣由自己缴纳的房屋过户所用税费19514元，上诉人拒绝，称房屋过户产生的税费19514元是由上诉人自己缴纳的，要求被上诉人按照合同约定的数额支付购房尾款4万元并支付违约金6万元。
本案双方争议的焦点，即谁实际缴纳的房屋过户税费19514元。上诉人虽提供了办税大厅工作人员证明其缴费的证词、房屋中介人员证明曾看见其持有税票原件以及营业税发票纳税人名称是上诉人等证据，但辩解发票原件由被上诉人持有的理由不充分；被上诉人虽持有纳税发票原件，但对上诉人提供的前述证据亦不能有效否定。在上诉人、被上诉人提供的证据都有瑕疵的情况下，一审法院根据日常生活经验和交易习惯，认定持有发票原件一方即被上诉人为实际付款人，本院予以确认。其理由，查双方合同约定，本次交易的所有税金及过户费用均由上诉人负担，至纠纷发生时，上诉人应收售房尾款4万元。上诉人和被上诉人对交纳税款时一起到税务局的办税大厅的事实无争议，如按上诉人所称由上诉人缴纳税款，上诉人在本应收取4万元房款且不与同去办税大厅的被上诉人协商的情况下还另行支付近2万元缴纳税款，还不持有税票原件，不仅加重自己的义务负担，也不符合日常的交易习惯；如按被上诉人所称由被上诉人缴纳的税款，则被上诉人可以用于抵扣应付的购房款，并不加重自己的义务负担，符合交易习惯，结合被上诉人持有纳税发票原件等证据，可以认定是被上诉人实际缴纳的税款。
关于违约责任，因上诉人、被上诉人双方互负债务，没有结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被上诉人在上诉人没有履行抵扣其缴纳的税费款项前可以拒绝履行给付购房尾款的义务，故被上诉人不构成违约，不应承担违约责任。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉案件受理费2300元由上诉人任小凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 胡 成
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋志遥