天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初70号
原告崔绍静。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人任光莹，该局民警。
委托代理人靳松，该局民警。
原告崔绍静诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔绍静诉称，原告于2015年6月12日向被告申请公开“2013年12月25日原告向汉沽公安局提交李泉林一份补充鉴定和重新鉴定申请”的政府信息。后被告于2015年7月2日作出《信息不存在告知书》，内容为：“经审查：2013年11月25日，寨上派出所未收到你提交的补充鉴定和重新鉴定申请相关材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你申请的政府信息不存在。”原告于2013年12月25日，依法向被告汉沽分局寨上派出所副所长李泉林提交了补充鉴定和重新鉴定申请，不可能在2013年11月25日收到，证明被告弄虚作假，采取把接收申请材料日期提前一个月的手段，拒绝依法公开政府信息。原告不服申请行政复议，天津市公安局撤销了该《信息不存在告知书》并责令重新答复。后原告于2015年10月15日收到被告邮寄的2015-010号《信息不存在告知书》，内容为：“经查，2013年12月25日，寨上派出所未收到你提交的补充鉴定和重新鉴定申请相关材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你申请的政府信息不存在。”原告于当日晚上20时许，持上述两份信息不存在告知书询问李泉林副所长，他查阅后承认原告提交给他补充鉴定和重新鉴定申请的事实存在。原告认为，被告故意公开虚假政府信息的行为违法。被告的答复内容不能简单认为与原告申请公开的政府信息内容不一致，而是故意隐瞒政府信息，阻挠原告申请获取的政府信息，妨碍人民法院对行政案件的审理，属于不作为、乱作为。请求依法确认被告不依法公开政府信息的行为违法，撤销被告作出的2015-010号《信息不存在告知书》并责令被告依法重新作出答复。被告滨海新区公安局辩称，被告于2015年6月12日收到原告关于“公开2013年11月25日向汉沽分局寨上派出所李泉林副所长提交一份补充鉴定和重新鉴定申请相关信息”的书面申请。2015年7月2日，被告作出2015-009号《信息不存在告知书》，告知原告：“2013年11月25日，汉沽分局寨上派出所未收到你提交的补充鉴定和重新鉴定申请的相关材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你申请的政府信息不存在。”并于2015年7月3日邮寄送达原告。原告不服申请行政复议，天津市公安局于2015年10月8日作出津公复决字（2015）131号《行政复议决定书》，认为所答复内容与申请人所申请的内容并不一致，属于答复错误，予以撤销，并责令15个工作日内重新答复申请人。2015年10月14日，被告重新作出2015-010号《信息不存在告知书》，告知原告：“2013年12月25日，汉沽分局寨上派出所未收到你提交的补充鉴定和重新鉴定申请相关材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你申请的政府信息不存在。”并于当日邮寄送达原告。综上，就原告提出的政府信息公开申请，被告依法作出了答复，程序合法，内容适当，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月17日8时许，原告崔绍静与案外人孟庆东在天津化工厂办公楼二楼走廊内发生矛盾，双方发生拉、拽等身体接触。原告报警后，公安机关进行了立案调查，后原告崔绍静以被告滨海新区公安局既未对原告要求的骨折时间进行重新委托鉴定，亦未对原告于2014年4月15日新要求的除2013年10月31日鉴定意见涉及的伤情之外的部分进行委托鉴定，未履行法定职责为由，于2014年7月7日向法院提起行政诉讼。后经审理，天津市第二中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）二中行终字第61号行政判决书，判决责令被告滨海新区公安局于30日内履行法定职责，对原告主张的治安案件作出处理决定。后滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所于2015年5月14日作出了津滨公汉（寨）行罚决字（2015）129号《行政处罚决定书》。原告不服，已另案提起行政诉讼。
原告崔绍静于2015年6月10日向被告滨海新区公安局邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“2013年12月25日向汉沽公安局提交李泉林一份补充鉴定和重新鉴定申请的相关信息（地点寨上派出所一楼大厅，接收人李泉林副所长）”的政府信息。被告滨海新区公安局于2015年6月12日收到后，经审查，于2015年7月2日作出2015-009号《信息不存在告知书》，告知原告“经查，2013年11月25日，寨上派出所未收到你提交的补充鉴定和重新鉴定申请相关材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你申请的政府信息不存在。”，并于次日邮寄送达原告。原告不服，向天津市公安局申请行政复议。2015年10月8日，天津市公安局作出津公复决字（2015）131号《行政复议决定书》，认为所答复内容与申请人所申请的内容并不一致，属于答复错误，予以撤销，并责令被告15个工作日内重新答复申请人。2015年10月14日，被告重新作出2015-010号《信息不存在告知书》，告知原告：“2013年12月25日，汉沽分局寨上派出所未收到你提交的补充鉴定和重新鉴定申请相关材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你申请的政府信息不存在。”原告不服，于2016年4月11日诉至本院。另查，除本案外，原告崔绍静就其与孟庆东的治安纠纷案件先后向被告滨海新区公安局邮寄了7份《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，分别申请公开“2015年5月14日民警周游、刘巍向孟庆东送达天津市滨海新区公安局行政处罚决定书具体信息内容。包括出处警仪记录、具体送达地点、附清单—份，本人拒绝签名理由相关录音录像。”、“2013年11月8日到汉沽分局信访科向王立国科长、裴子旗副科长申请补充鉴定和重新鉴定要求（请二位科长证实）的信息”、“市局长接待日2014年5月12日张亮局长批示为申请人重新鉴定和补充鉴定程序时间及相关手续等法律文书”、“2013年11月8日汉沽公安局寨上派出所找崔学武所长提出补充鉴定和重新鉴定要求相关信息”、“孔庆坤法医带何人去天津面见法医鉴定委员会的专家，并做了法医鉴定”、“津滨公（寨）受案字（2015）9号孟庆东涉嫌殴打他人案《受案回执单》具体内容信息”、“天津滨海新区公安局汉沽分局印发津滨公汉（2013）12号文件信息”等政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”在本案中，原告崔绍静提出的涉案政府信息公开申请系因对被告办理其治安案件的程序和事实证据的合法性有异议，故而要求被告为其制作、搜集相关政府信息，因此不属于人民法院受理政府信息公开案件的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔绍静的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯凯莉