wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3381号
罪犯蒋聪，男，1992年2月10日出生，汉族，出生地四川省宜宾市屏山县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年1月29日作出（2013）东三法刑初字第120号刑事判决，以被告人蒋聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯蒋聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋聪予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01074号
申请人王某某。
申请人范某某。
本院于2015年12月9日受理了王某某、范某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、范某某买卖合同纠纷一案，于2015年9月22日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
范某某于2015年12月26日前支付王某某农药款1700元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商特字第1号
申请人：陈天真，无固定职业。
被申请人：陈永清，私营业主。
被申请人：夏亚珍。
本院在审查申请人陈天真与被申请人陈永清、夏亚珍申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年1月17日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，在审查期间，申请人向本院申请撤回实现担保物权的申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈天真撤回申请。
审判员 陈 瑛
二〇一四年一月十七日
书记员 白东旭
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第95号
原告卢路，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，局长。
委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。
原告卢路不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局（以下简称杨浦区规土局）所作政府信息公开申请告知行为，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月31日受理后依法由代理审判员丁雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢路，被告杨浦区规土局副局长吴岳俊、委托代理人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区规土局于2015年7月17日作出杨规土信公答（2015）第143号政府信息公开申请告知行为，答复原告其要求获取的信息是房地产登记资料信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条之规定，原告应根据《上海市房地产登记条例》及《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向杨浦区房地产登记机构查阅。
原告卢路诉称，被告政府信息公开目录中包含原告申请获取的政府信息。而被告却认为该信息属于土地登记信息，属于房地产登记资料查阅范围，适用《政府信息公开规定》第十四条，告知原告向杨浦区房地产登记机构查阅。被告适用法律错误，故起诉请求法院判决撤销被告杨浦区规土局于2015年7月17日作出的杨规土信公答（2015）第143号政府信息公开申请告知书。
被告杨浦区规土局辩称，被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢路于2015年7月10日向被告杨浦区规土局提出政府信息公开申请。原告在申请表中表述：“所需的政府信息其他特征描述：杨浦2－3街坊土地出让合同（要求整个文本公开而不是要素公开）”。被告杨浦区规土局于同日收到后，经查，原告申请获取的上述信息属于土地登记信息，因该出让合同的信息已进行房地产登记，出让合同是房地产登记的初始要件，是房地产登记资料信息，属于房地产登记资料查阅范围。被告在答复期限内，即于2015年7月17日作出被诉政府信息公开申请告知书并于2015年7月21日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的政府信息公开申请收件回执、被诉政府信息公开申请告知书、杨浦区规土局信息公开目录，被告杨浦区规土局提交的政府信息公开申请表、收件回执、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，被告杨浦区规土局收到原告的政府信息公开申请后，经查，原告申请获取的信息属于房地产登记信息，根据《上海市房地产登记条例》的有关规定，其公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的杨浦区房地产登记机构提出查阅申请。被告杨浦区规土局所作政府信息公开申请告知行为并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告卢路的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告卢路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁 雅 玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 洪虹、江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1009号
申请执行人廖烈华。
被执行人郭强。
申请执行人廖烈华与被执行人郭强健康权纠纷一案，申请执行人廖烈华依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3556号民事调解书，于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人郭强给付赔偿款4600.00元。
执行中查明，被执行人郭强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖烈华同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人廖烈华本次申请执行赔偿款4600.00元。被执行人郭强尚欠申请执行人廖烈华赔偿款4600.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3556号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人廖烈华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月十七日
书记员 王强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7007号
原告孙巧清，女，1967年8月2日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人陈丹，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告周峰，男，1968年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告孙巧清诉被告周峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙巧清撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告孙巧清负担。
审 判 长 刘月华
代理审判员 黄 英
人民陪审员 刘海根
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2032号
申请执行人张龙兴，男，1979年5月7日出生，汉族，住所地山东省即墨市。
被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人徐启彬，职务总经理。
申请执行人张龙兴与被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司黄岛分公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2032号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十四日
书记员 张顺顺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1590号
原告：杨小萍，女，1963年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：周彩弟，女，1966年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：许和平，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：沈露明，男，1992年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈金火，男，1952年5月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈金贵，男，1959年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：许洪芝，女，1934年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈金英，女，1956年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杨小萍与被告周彩弟、沈露明、沈金火、沈金贵、许洪芝、沈金英分家析产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张鑫、被告周彩弟及其诉讼委托代理人许和平、沈露明到庭参加诉讼。被告沈金火、沈金贵、许洪芝、沈金英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小萍向本院提出诉讼请求：１．确认被告周彩弟对杭州市西湖区望月桥社区望月公寓樱花苑11幢3单元101、301、501三套房产共占有十分之三产权份额；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告周彩弟、案外人颜宝龙（系夫妻关系）的民间借贷纠纷已经由杭州市上城区人民法院作出判决并进入强制执行程序，在强制执行过程中原告发现被告的拥有产权的房产信息，房产是位于杭州市西湖区，三套房产原为家庭共有的拆迁安置房，共有人为案外人沈金玉、沈其林及被告沈露明、周彩弟，案外人沈其林是案外人沈金玉的父亲，被告周彩弟和沈金玉是原夫妻关系，被告沈露明是周彩弟和沈金玉之子。沈金玉于2004年6月3日去世，其财产份额由被告周彩弟、沈露明、沈其林、许洪芝继承；沈其林于2013年8月30日去世，其财产份额由被告沈露明、许洪芝、沈金火、沈金贵、沈金英继承，因此目前三套房产为六被告共有。原告对被告周彩弟对案涉房产的产权份额应当成为执行标的，可是被告周彩弟据不履行判决义务，不对房产进行分割，原告作为债权人根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定提起诉讼，请求人民法院对案涉房屋进行分割，以使原告的合法权益得到保护。
被告周彩弟辩称，一、本案所涉房屋无法进行所有权分割，涉案房屋为被告周彩弟及其家庭拆迁而分配，被告周彩弟作为被拆迁安置人口之一，在该房屋未确权之前只享有使用权，而不享有所有权，现房屋登记在杭州市西湖区建设管理中心名下，各被告尚未取得所有权，故无法进行所有权分割；二、本案违反了“一事不再理”原则，在被告仅未取得所有权的情况下，原告起诉实际和之前双方民间借贷纠纷申请强制执行的法律效果一样，原告此前已就双方民间借贷纠纷申请了强制执行，无须再起诉；三、原告主体不适格，仅在被告共有财产权属明确的前提下，原告才可代位提起析产诉讼，原告非被告家庭成员，无权要求被告分家；四、本案所涉房屋被告使用权都已丧失，本案所涉房屋已被沈其林、沈金玉多年前出卖给第三方，第三方在多年前已将所有购房款支付给了上述二人，也实际居住在涉案房屋内多年，被告并不实际享有涉案房屋的使用权。退一步讲，即便法院支持了原告的诉讼请求，也实际无法执行；五、被告也是受害者。被告周彩弟对原告与案外人颜宝龙之间的借款一事并不知情，虽前案判决已生效，但从情理角度讲，对被告周彩弟并不公平。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沈露明辩称，同意被告周彩弟第一及第四点答辩意见。
被告沈金火、沈金贵、许洪芝、沈金英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
沈其林与许洪芝系夫妻，育有被告沈金火、沈金英、沈金贵、案外人沈金玉四人。被告周彩英与案外人沈金玉曾为夫妻，两人育有被告沈露明。
2001年，案外人沈金玉与西湖区征地拆迁事务所签订《农居拆迁补偿协议书》，其中案外人沈金玉户中被拆迁人为案外人沈其林、沈金玉、被告周彩弟、沈露明四人，其中被告沈露明为独生子女。2003年8月，经望月公寓安置领导小组确认，案外人沈金玉户分得安置用房为位于杭州市西湖区，现上述三套房屋均登记在杭州市西湖区建设管理中心名下。2003年9月，被告周彩弟与案外人沈金玉调解离婚。2004年6月30日，案外人沈金玉死亡，2013年8月30日，案外人沈其林死亡。
原告曾于2015年12月9日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求被告周彩弟及案外人颜宝龙归还欠款。杭州市上城区人民法院遂做出（2015）杭上商初字第2765号民事判决书，判决被告周彩弟及案外人颜宝龙共同归还原告欠款本金50万元等。该判决现已生效，原告于2016年3月31日向杭州市上城区人民法院申请强制执行。
上述事实由《农居拆迁补偿协议书》、房号抽签结果单、房产登记信息、户籍证明、民事判决书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，位于杭州市的涉案房屋原属案外人沈金玉等人所有，上述房屋被拆迁后，被告周彩弟与其他被告基于原有的家庭关系在房屋拆迁后取得的案涉三套房屋的所有权属于六被告共同共有。涉案三套安置房的相关安置手续已经办理完结，故上述房屋已经明确属于涉案人员安置房屋，可以作为家庭共有财产进行分割，故本院对被告周彩弟、沈露明的关于涉案房屋不满足分割条件的相关辩称不予采信。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，原告作为申请执行人，可以对作为被执行人的被告周彩弟所享有其他人共有的财产代位提起析产诉讼的，故原告起诉符合法律规定，本院对被告周彩弟的相关抗辩意见不予采信。
对于共有财产的分割，根据相关法律规定，应考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，根据拆迁安置的相关规定，案外人沈金玉、沈其林及被告沈露明、周彩弟均享有一个安置人口的安置面积，因被告沈露明系独生子女，增加一个安置人口的安置面积应由其父母即案外人沈金玉与被告周彩弟各半享有。安置手续办理完后，被告周彩弟与案外人沈金玉离婚，且案外人沈金玉不久后死亡，则案外人沈金玉所享有的份额由其继承人案外人沈其林、被告许洪芝、沈露明均等继承。而后案外人沈其林死亡，其所享有的份额由被告许洪芝、沈露明、沈金火、沈金贵均等继承。综上，被告周彩弟应享有涉案房屋十分之三的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下：
确认周彩弟对位于杭州市西湖区望月桥社区望月公寓樱花苑11幢3单元101室、301室、501室三套房产享有十分之三份额。
案件受理费减半收取19400元，由周彩弟负担5820元，沈露明、沈金火、沈金贵、许洪芝、沈金英负担13580元。
杨小萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周彩弟、沈露明、沈金火、沈金贵、许洪芝、沈金英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一八年一月二十二日
书记员 王越阳
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二金初字第00027号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代理人赵宏伟，职务理事长。
委托代理人赵建永，系焦作市马村区农村信用合作联社职员。
委托代理人郑爱莉，系焦作市马村区农村信用合作联社职员。
被告付天宝，男，1975年8月7日出生，汉族。
被告罡素粉，女，1981年5月12日出生，汉族。
被告付强，男，1982年6月8日出生，汉族。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称马村农信联社）诉被告付天宝、罡素粉、付强借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院主持调解，调解未果，于2014年5月4日作出受理决定。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑爱莉、赵建永及被告罡素粉到庭参加诉讼，被告付天宝、付强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马村农信联社诉称，2012年2月24日，被告付天宝申请贷款45000元，并由罡素粉、付强承担连带保证责任，原被告签订了保证担保借款合同后，被告在原告处取走现金45000元，该借款于2013年2月24日到期，经原告多次催收，被告拒不还款。请求判决：1、被告偿还本金45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告罡素粉辩称，事实是被告付天宝借的钱，应该由被告付天宝偿还。
被告付天宝、付强未到庭，亦未提出书面答辩意见。
根据原告马村农信联社的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：原告马村农信联社的诉讼请求应否支持。
原告马村农信联社为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、由被告付天宝于2012年2月24日与原告马村农信联社签订的借款借据一份、个人借款合同一份；2、由被告罡素粉、付强于2012年2月24日与原告马村农信联社签订的保证合同一份。以上两组证据证明，被告付天宝借款以及被告罡素粉、付强对该借款合同承担连带保证责任。被告罡素粉对原告马村农信联社的证据无异议。
上述证据形式合法，内容客观真实，能证明原告马村农信联社与被告付天宝之间的借款事实存在，也能证明被告罡素粉、付强对上述借款承担连带保证责任的事实存在，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告付天宝于2012年2月24日在原告马村农信联社处贷款45000元，月利率12.58‰，期限12个月，到期日2013年2月24日，连带担保人罡素粉、付强。被告付天宝利息清至2012年9月30日。经原告马村农信联社多次催收，被告拒不还本金及利息，因此纠纷成诉。
本院认为，原告马村农信联社与被告付天宝、罡素粉、付强签订的保证担保借款合同真实、合法有效，应受法律保护。被告付天宝未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任。被告罡素粉、付强对此借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付天宝于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款45000元及利息（2012年9月30日至2013年2月24日的利息按照月利率12.58‰的约定利息计算；2013年2月24日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率利息至判决确定的给付之日）。
被告罡素粉、付强对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费1095元，由被告付天宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 王六枝
人民陪审员 刘喜凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 茜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭城民初字第01815号
原告石施翔，男，2011年1月8日出生，汉族。
法定代理人施某甲，女，1984年11月29日出生，汉族，系石施翔之母。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第八村民小组。（以下简称：大寨村八组）
负责人舒彦武，该小组组长。
原告石施翔诉被告大寨村八组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石施翔委托代理人贠萍到庭参加了诉讼，被告大寨村八组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石施翔诉称，他系大寨村八组成员。2011年1月8日出生后，户口随其母亲登记在大寨村八组，至今一直未发生任何变动。2013年6月，商务中心一二期工程因建设需要征用了大寨村八组的部分土地，大寨村八组于2013年10月中旬，向每位村民分配征地款17400元。只要是本村村民都得到了相应的补偿款，但大寨村八组仅仅向其分配8700元。现诉至本院，要求大寨村八组给付其征地补偿款8700元；并承担本案诉讼费用。
石施翔为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、本人的户口簿、合疗本、出生医学证明、迁入村委会落户审批表及其父母结婚证和其母亲的身份证、户口本各一份。欲证明其出生后，户口随其母亲登记在大寨村八组，是施某某之孙，属大寨村八组的合法村民的事实；
2、大寨村八组商务中心一二期征地分配方案及大寨村八组商务中心一二期征地分配人员名单各一份。欲证明大寨村八组土地被征用后，于2013年8月29日制定了分配方案，向该组每位村民分配征地款为17400元，向其分配了8700元的事实。
被告大寨村八组经传票传唤未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审查、评议，合议庭认为，石施翔当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
2010年2月23日，大寨村八组村民施某甲与咸阳市渭城区居民石磊依法登记结婚，石磊系入赘女婿。2011年5月17日，石施翔出生后，户口随其父亲登记在咸阳市渭城区东风办事处东风路党校院内。2012年12月14日，经施某甲之父施某某申请，大寨村村委会及大寨村八组同意石施翔户口迁入大寨村八组，并享受本村组村民同等待遇后，石施翔于2012年12月17日户口迁入其母亲户口所在地大寨村八组，至今再未迁转，同时办理了农村合疗。商务中心一二期工程建设征用大寨村八组部分土地后，2013年10月，该组依据本组2013年8月29日村民代表会议制定的新添人口分配一半等分配方案，向本组村民每人分配征地补偿款17400元，向石施翔分配了8700元征地补偿款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。石施翔经大寨村村委会及大寨村八组同意其户口迁入大寨村八组，并享受本村组村民同等待遇后，将户口迁入其母亲户口所在地大寨村八组符合法律规定，且至今再未迁转，持有大寨村八组农业户口，石施翔应具有该组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。大寨村八组土地被征用后，向本组村民每人分配征地补偿款17400元，向石施翔分配8700元事实清楚，证据充分，大寨村八组之行为侵犯石施翔的合法权益。故石施翔要求大寨村八组再给付征地补偿款8700元之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论纪要》第六条（一）项、第二十条之规定，判决如下：
由大寨村八组给付石施翔征地补偿款8700元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由大寨村八组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 刘伏焕
人民陪审员 杨季文
二〇一四年四月四日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论纪要》第六条具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：
（一）出生时，父母双方或者一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本集体经济组织所在地的；
······
第二十条农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00020号
原告熊永胜。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告侯华清。
委托代理人李建，湖北獬志律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告熊永胜与被告侯华清提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永胜（以下简称原告）及其委托代理人彭小欢、被告侯华清（以下简称被告）及其委托代理人李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日被告雇佣原告从事货运司机兼搬运一职。同年11月22日下午2点原告在搬运气体罐时受伤。后至武汉市第十一医院就治，经诊断为左足第3、4、5跖骨基底骨折，左足外伤，住院26天后因无钱医治出院。后经鉴定为九级伤残，后期治疗费3000元，伤后休息时间180日，护理时间为伤后60日。故原告诉至法院请求判令被告向原告赔偿各项损失共计170304.2元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，经他人介绍被告雇佣原告担任司机并协商按每月3400元的标准发放工资。但工作中未安排原告从事搬运工作。工作仅5天，由于原告本人私自挪动气罐导致受伤。且原告系成年人具有完全行为能力，存在主观过错，应当承担一部分责任。原告单方进行伤残鉴定，重新鉴定时鉴定机构也没有通知被告导致重新鉴定未成对其单方鉴定不认可。且本案时效已过，原告赔偿金额过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年11月18日被告雇佣原告从事货运司机工作。同年11月22日下午，原告按被告指示开车运气罐到指定地点，嗣后在独自下气体罐时受伤。后被送至武汉市第一医院住院治疗2天，门诊拍片费100元、住院费用1554.63元（以上均由被告支付）。当日，被告向原告支付伙食、营养费共计2300元。同年11月24日原告转至武汉市第十一医院住院治疗26天，出院诊断为左足第3、4、5跖骨基底骨折，左足外伤。住院费用5044.4元（被告支付5000元）。出院后被告支付原告踝足矫形器费790元。2013年1月23日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，同年4月22日该仲裁委员会向其送达驳回其全部仲裁申请的诉讼请求的仲裁裁决书。因原告对该裁决书不服向本院提出劳动争议诉讼。同年7月17日，原告撤回起诉。嗣后，原告至湖北中真司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为伤残程序为九级伤残，后期治疗费3000元，休息时间为伤后180日，护理时间为伤后60日。原告支付鉴定费1000元。2013年12月30日原告诉至本院提出前述诉讼请求。
审理中，因被告对原告鉴定提出异议，经原、被告共同协商至湖北同济法医司法鉴定中心进行重新鉴定，故本院委托于2014年3月向该鉴定中心委托对原告伤情等进行重新鉴定。2014年7月26日，湖北同济法医学司法鉴定中心以当事人未交纳鉴定费用为由作出案件不予受理说明书并将该鉴定退还本院。
以上事实，有原、被告的陈述、出院记录、司法鉴定意见书、医疗票据、交费单、收条、案件不予受理说明书、鉴定票据等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告系完全民事行为能力人，搬运气罐时未依安全程序进行操作，也未注意周围地面环境，其在工作过程中未尽到注意自身安全的义务，对损害后果的发生有一定过错，其应承担一定责任，综合其过错程度以30%为宜。故对于被告辩称中认为原告系成年人具有完全行为能力，存在主观过错，应当承担一部分责任的辩称意见本院予以采信。因被告在重新鉴定时未交纳鉴定费用导致鉴定机构不予受理鉴定，对此被告应当承担举证不能的责任，故对于原告鉴定结论本院予以采信。且经审查原告诉讼时效未超过，故对被告的该项辩称意见本院亦不予以采信。对关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，按票据据实予以计算，为7599.03元。2、住院伙食补助费，按原告的住院时间以每天15元标准计算，为15元／天×28天=420元。3、误工费，其误工费按交通运输业的行业标准及法医鉴定认定的时间计算，为40456／365X180=19951元。4、后期治疗费，按法医鉴定意见认定的数额计算为3000元。5、伤残赔偿金，根据原告伤残程序按湖北省城镇居民人均支配收入标准计算为20840元×20年×0.2=83360元。6、交通费，根据原告病情需乘车的实际需要，酌情予以确定为200元。7、营养费，根据伤情比照住院伙食补助费，酌情认定420元。8、护理费，按湖北省居民服务业标准为每日64元，因原告仅主张每日50元，该主张未超过法律规定，故对其主张的60日X50天=3000元予以认定。9法医鉴定费，依票据计算为1000元。10、残疾器具费，依票据计算为790元。11、精神损害抚慰金按伤残等级酌定2000元。以上1-10项赔偿费用之和共计119740.03元，被告承担70%即83818.02元，加上精神损害抚慰金2000元，共计85818.02元，扣除其已支付的医疗费7599.03元、残疾器具费790元元、误工、营养费2300元（合计10689.03元），余款为73128.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯华清于本判决生效之日起十五日赔偿原告熊永胜各项经济损失共计73128.99元。
二、驳回原告熊永胜其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费476元、邮寄费46元，共计522元，由原告熊永胜负担300元，被告侯华清负担222元（此款原告已预付，被告应承担部分随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈曲
二〇一四年十月十六日
书记员 郑妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1136号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告胡斌，男，1983年3月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告胡斌发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告胡斌经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：胡斌于2013年1月18日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。胡斌使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，胡斌已欠款本金40110.71元，本息合计43877.68元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，胡斌仍未归还。请求法院判令：1、胡斌立即偿还牡丹信用卡欠款本金40110.71元，本息合计43877.68元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、胡斌支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明胡斌持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明胡斌用卡及欠款的事实；
被告胡斌未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
胡斌于2013年1月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，胡斌向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，胡斌用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，胡斌共欠欠款本金40110.71元，本息合计43877.68元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，胡斌仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，胡斌向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和胡斌之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向胡斌发放了信用卡，但胡斌使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、胡斌于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金40110.71元；
二、胡斌于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息3766.97元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费897元，由胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00475号
原告朱某某，女，1962年2月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告于某某，男，1967年3月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
在审理原告朱某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告负担75元。
代理审判员 杜丹丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孟 瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1120号
原告刘某，男，1966年出生，汉族，居民，。
被告孟某，女，1968年出生，汉族，居民。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师。
原告刘某诉被告孟某离婚一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孟某的委托代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1991年经人介绍相识，同年9月16日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，生活长期处于平淡状态，较为压抑，家庭生活不幸福，夫妻感情已经破裂。这种生活对两个人都不利，经过再三思虑，决定解除婚姻。请求法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，原告诉状中所述不属实，我们的感情很好，没有实质与原则性的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1991年9月16日登记结婚，1992年3月28日婚生一男孩取名刘某某。原、被告婚前、婚后感情较好，近来因家庭琐事发生争吵，原告于2014年9月19日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已经二十余年，并育有一子，轰轰烈烈的爱情已经转化为相濡以沫的亲情，原、被告应当知福、惜福，双方偶因琐事产生矛盾，并非不可调和，只要双方正确对待婚姻、家庭关系，在产生矛盾时互谅互让、有效沟通，是能够重归于好、共建和睦家庭的。原告主张其与被告的夫妻感情彻底破裂，本院不予采信，其要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 艳
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第1120号原告曲阳县农村信用合作联社。法定代表人云洪水，该联社理事长。委托代理人刘文章，曲阳县农村信用合作联社职工。被告吕才位。被告吕静雷。原告曲阳县农村信用合作联社诉被告吕才位、吕静雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章到庭参加诉讼。被告吕才位、吕静雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阳县农村信用合作联社诉称，被告吕才位于2010年6月2日在曲阳县农村信用合作联社南镇信用社借款3万元，期限3年，利率为8.883‰，贷款方式为保证，担保人为吕静雷，到期后被告未按规定偿还贷款本息，截止到诉讼日贷款本金余额为3万元。请求：依法判决被告偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位南镇信用社贷款本金3万元及利息（2010年6月2日至2013年6月1日按日利率万分之2.961计算，2013年6月2日至诉讼日按日利率万分之4.4415计算）；诉讼费由被告负担。被告吕才位、吕静雷均未答辩。经审理查明，被告吕才位于2010年6月2日在曲阳县农村信用合作联社南镇信用社借款3万元，借款期限为2010年6月2日至2013年6月1日，利率8.883‰，借款方式为保证，保证人是吕静雷，到期后被告未按规定偿还借款本息，尚欠原告本金3万元及利息。利率自2010年6月2日至诉讼日按8.883‰计算；原告请求，2013年6月2日至诉讼日按日利率万分之4.4415计算，未提供证据。另查明，曲阳县农村信用合作联社南镇信用社是原告的分支机构，不具有独立的法人资格。上述事实，有原告陈述、借款借据、保证担保借款合同，予以证实。本院认为，原告曲阳县农村信用合作联社与被告吕才位、吕静雷于2010年6月2日签订保证担保借款合同，真实、有效，本院予以确认。被告吕才位向原告借款3万元属实，借款到期后，被告吕才位未按时还本付息，应付清偿责任。现原告要求被告偿还本金3万元及至诉讼日利息，本院应予支持。被告所欠利息，原告要求自2010年6月2日至2013年6月1日按8.883‰计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求2013年6月2日至诉讼日按日利率万分至4.4415计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吕静雷作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：限被告吕才位于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金3万元及利息(利息自2010年6月2日至2014年6月5日的利率按8.883‰计算），被告吕静雷负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张晓峰审判员  郑跃勤审判员  程剑利二〇一四年十二月二十六日书记员  赵 勇
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第1120号原告曲阳县农村信用合作联社。法定代表人云洪水，该联社理事长。委托代理人刘文章，曲阳县农村信用合作联社职工。被告吕才位。被告吕静雷。原告曲阳县农村信用合作联社诉被告吕才位、吕静雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文章到庭参加诉讼。被告吕才位、吕静雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阳县农村信用合作联社诉称，被告吕才位于2010年6月2日在曲阳县农村信用合作联社南镇信用社借款3万元，期限3年，利率为8.883‰，贷款方式为保证，担保人为吕静雷，到期后被告未按规定偿还贷款本息，截止到诉讼日贷款本金余额为3万元。请求：依法判决被告偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位南镇信用社贷款本金3万元及利息（2010年6月2日至2013年6月1日按日利率万分之2.961计算，2013年6月2日至诉讼日按日利率万分之4.4415计算）；诉讼费由被告负担。被告吕才位、吕静雷均未答辩。经审理查明，被告吕才位于2010年6月2日在曲阳县农村信用合作联社南镇信用社借款3万元，借款期限为2010年6月2日至2013年6月1日，利率8.883‰，借款方式为保证，保证人是吕静雷，到期后被告未按规定偿还借款本息，尚欠原告本金3万元及利息。利率自2010年6月2日至诉讼日按8.883‰计算；原告请求，2013年6月2日至诉讼日按日利率万分之4.4415计算，未提供证据。另查明，曲阳县农村信用合作联社南镇信用社是原告的分支机构，不具有独立的法人资格。上述事实，有原告陈述、借款借据、保证担保借款合同，予以证实。本院认为，原告曲阳县农村信用合作联社与被告吕才位、吕静雷于2010年6月2日签订保证担保借款合同，真实、有效，本院予以确认。被告吕才位向原告借款3万元属实，借款到期后，被告吕才位未按时还本付息，应付清偿责任。现原告要求被告偿还本金3万元及至诉讼日利息，本院应予支持。被告所欠利息，原告要求自2010年6月2日至2013年6月1日按8.883‰计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求2013年6月2日至诉讼日按日利率万分至4.4415计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吕静雷作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：限被告吕才位于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息自2010年6月2日至2014年6月5日的利率按8.883‰计算），被告吕静雷负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张晓峰审判员  郑跃勤审判员  程剑利二〇一四年十二月二十六日书记员  赵 勇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初743号
原告：陈杰文，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张兆光，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：福建省东日工程有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇百斤税126号，统一社会信用代码913508247661660048。
共同委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
原告陈杰文与被告福建上杭东日工程有限公司、张兆光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告陈杰文于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈杰文以欲与福建上杭东日工程有限公司、张兆光庭外协商为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈杰文撤诉。
案件受理费1828元，减半收取914元，由陈杰文负担。
审判员 江晓冬
二〇一八年五月十一日
书记员 刘梅兰
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第20号
罪犯袁爱军，男，1969年11月17日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）宜中刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人袁爱军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁爱军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯袁爱军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯袁爱军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯袁爱军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三三年十二月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 万 俊
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第20号罪犯袁爱军，男，1969年11月17日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）宜中刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人袁爱军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁爱军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬9次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯袁爱军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯袁爱军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯袁爱军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月四日起至二○三三年十二月三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一五年二月四日书 记 员  万 俊
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第307号
申请执行人赵桂云，男，1966年2月6日生，汉族，江苏省泰兴市经济开发区中港人。
被执行人张云红，男，1968年2月28日生，汉族，江苏省泰兴市曲霞镇人。
赵桂云与张云红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日作出了（2014）泽民初字第178号民事调解书，内容为：张云红退还赵桂云为其垫付的医疗费2682.13元。调解书生效后，申请执行人赵桂云于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张云红已将垫付的医疗费2682.13元交到本院，申请执行人赵桂云将2682.13元领取，本案现执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
（2014）泽执字第307号案件执行终结。
申请执行费50元，确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 崔红卫
二〇一四年七月二十四日
书记员 许晓燕
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1277号
原告：李庆树
被告：张绍栋
被告：郭清才（又名郭才）
本院在审理原告李庆树与被告张绍栋、郭清才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害
他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆树撤回起诉。
案件受理费123元减半收取62元，由原告李庆树负担。
审判员 臧 岚
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杜金香
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特330号
申请人：王湘琴，女，1955年3月14日出生，汉族，公民身份号码：3301231955********，住杭州市富阳区大源镇亭山村后头行弄*号。
申请人：高承伯，男，1977年1月5日出生，汉族，公民身份号码：3301231977********，住杭州市富阳区富春街道文教北路**号***室。
申请人：高承峰，男，1978年3月6日出生，汉族，公民身份号码：3301231978********，住杭州市富阳区富春街道小寺弄*号***室。
上述三申请人委托代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
申请人：杨剑飞，男，1992年9月10日出生，汉族，公民身份号码：3301831992********，住杭州市富阳区富春街道西街**号***室。
委托代理人：蒋容雅，女，1967年6月25日出生，汉族，公民身份号码：3301231967********，系杨剑飞母亲。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农，经理。
委托代理人：严瑾，公司员工。
本院于2016年09月23日受理了申请人王湘琴、高承伯、高承峰与申请人杨剑飞、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人王湘琴、高承伯、高承峰与申请人杨剑飞、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年09月23日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王湘琴、高承伯、高承峰因高宜善损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在保险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，即赔偿1053000元，于2016年10月25日前付清。
二、申请人王湘琴、高承伯、高承峰自愿放弃其它诉讼请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年九月二十三日
代书记员 杨 岚
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1039号
原告星统年，男，汉族，生于1942年9月29日。
被告海东市乐都区林业局。
被告海东市乐都区人民政府。
原告星统年诉被告海东市乐都区林业局、海东市乐都区人民政府社会保险纠纷一案，经审查，本院认为，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险部门申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对原告星统年的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 陶丽萍
审判员 周春玲
审判员 李玉宝
二〇一六年七月二十八日
书记员 李洪桂
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4692号
原告：余璟菲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：黄勤，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏诩珩，广东xx律师事务所律师。
被告：唐建辉（曾用名：唐健辉），男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，
原告余璟菲与被告唐建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余璟菲及其委托诉讼代理人黄勤、被告唐建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余璟菲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告自2017年10月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止，暂计至2017年11月10日为65元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止至2016年10月27日，被告共向原告现金借入款项30000元。被告向原告出具2张《借条》，载明于2017年10月27日前一次性还清。现借款已到期，但被告一直未偿还任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应按约定的期限返还借款，否则应支付逾期利息。
被告唐建辉辩称，涉案《借条》是被告签订的，但事实上被告并不认识原告，也未收到涉案借款，而且两张《借条》是重复的。案外人易静然与被告合伙做生意需要资金，故向银行贷款，每月需还款5000元-6000元，开始均是被告帮其还款的，后因被告生意惨淡无力还款，其就向原告借款用于偿还贷款，然后由被告签订《借条》。先是签了借款金额为12000元的《借条》，后又借6000元，易静然就让被告重新签订一张借款金额为18000元的《借条》，当时说会把此前签订的借款金额为12000元的《借条》撕毁的，但事实上原告和易静然均没有撕毁，现在重复主张。
原告余璟菲在诉讼中提供以下证据：
1、被告的《广东公安人口信息查询资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借条》两张，证明被告共向原告借入现金30000元用于生意用途，并承诺于2017年10月27日前一次性还清。
根据原告的申请，本院在审理过程中依法调查取证，从佛山市公安局西南派出所调取《申请书》、《声明书》、《证明》及身份证复印件各一份，证明被告唐建辉，住佛山市三水区乐平镇湖岗上坑村四巷10号，公民身份号码：，其在佛山市三水区西南街道园林大街三巷4座401还有一户口，目前该三水区西南街道的户口已注销。
被告唐建辉在诉讼中提供微信图片一张，证明被告只欠原告18000元。
经审查，原告提供的证据1，被告无异议，故对该证据，本院予以采信。原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，仅认为其并未收到借款且两份《借条》是重复的，故对该证据的真实性，本院予以确认。本院依法调取的证据，原、被告均无异议，故对该证据，本院亦予以采信。被告提供的证据，原告有异议，被告亦未能提供完整的聊天记录，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐建辉向原告余璟菲出具两张《借条》，分别载明：“今借到余璟菲人民币现金壹万捌仟元正（￥18000.00），用于生意用途，经双方协商该款项约定于2017年10月27日前一次性还清……”以及“今借到余璟菲人民币现金壹万贰仟元（￥12000.00元），用于生意用途，经双方协商约定于2017年10月27日前一次性还清……”。但借款到期后，被告至今未向原告清偿。
本院认为，被告唐建辉向原告余璟菲借款，并出具两张《借条》予以确认，双方依法成立民间借贷关系。该关系合法有效，应受法律保护。作为借款人，被告应依约还款，其未能按期清偿债务，已经构成违约。原告诉请其偿还尚欠的借款本金30000元（18000元+12000元），合法有理，本院予以支持。关于利息，《借条》未约定利息，但约定借款于2017年10月27日前一次性还清。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故现原告主张被告从2017年10月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期偿还借款本金30000元的利息，合理有据，本院予以支持。被告辩称其未收到涉案借款且两张《借条》是重复的，但未能提供证据予以证实，且其已确认两张《借条》均是其签订的，而两张《借条》均载明“今收到”，故对被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐建辉应于本判决生效之日起十日内向原告余璟菲偿还借款本金30000元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2017年10月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即276元，由被告唐建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆兰欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡颖妍
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第10--1号
原告陈某某，个体劳动者。
被告范某某，无业。
被告赵某某，无业。范某某之妻。
本院于2014年1月9日作出的（2014）栖城民初字第10号民事裁定书，依法查封了被告赵某某在中国农业银行栖霞市支行帐户37×××67的存款4100元，现因被告范某某已当庭将全部欠款4000元支付给原告陈某某，已处理完结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告赵某某在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行帐户37×××67的存款4100元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟秋宏
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2299号
原告马某，农民。
委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告黄某，农民。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陆 媚
二〇一六年一月十三日
书记员 江荷君
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6376号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202号。
法定代表人徐金华，该公司总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告藏琪。
本院受理原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马秀茹
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初170号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李北寿，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省化州市，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被化州市公安局刑事拘留，2017年3月5日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人李北寿犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人李北寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日18时许，被告人李北寿驾驶无牌拖车由文某河坎往文某河坎往文某供电所方向行驶，当行驶至化州市文楼镇文楼村委百担村路段右转弯时，与同方向由谢某1驾驶的粤Ｋ×××××号牌摩托车发生碰撞，造成谢某1当场死亡的交通事故。发生事故后，李北寿驾车离开现场。经化州市公安局交警大队交通事故小组认定责任，李北寿负事故的全部责任，谢某1无责任。
另查明，经公安机关交通管理部门调解，被告人李北寿通过其家属与被害人谢某1家属达成和解协议，由被告人李北寿一次性赔偿丧葬费、死亡补偿费、家属精神损失抚慰金、参加处理事故人员的交通费、误工费等一切补偿费用合计人民币206329.50元给被害人家属，被害人的家属对被告人李北寿的行为表示谅解，被害人家属申请不再追究被告人李北寿刑事和经济责任。
上述事实，被告人李北寿及其辩护人在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、处警经过、事故责任认定书及送达回执、扣押车辆凭证、和解协议书、收据、申请书；证人谢某2、谢某3、谢某4的证言；被告人李北寿的供述和辩解；尸检报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告等证据予以证实，以上证据均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
本院认为，被告人李北寿交通安全观念淡薄，违反道路交通运输管理法规，在未依法取得驾驶证的情况下驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李北寿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李北寿在犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。至于李北寿对行为性质的辩解不影响其认罪态度。在案发后，被告人李北寿通过其家属积极赔偿经济损失给被害人的家属，并已取得其家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李北寿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对李北寿适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李北寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 云
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 张华明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 麦婉文
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7855号
原告刘懿，女，1982年10月19日生，汉族。
原告杨德琼，女，1956年12月1日生，汉族。
二原告共同委托代理人丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告胡小蝶，女，1974年6月17日生，汉族。
被告陈芸芸，女，1985年11月21日生，汉族。
被告曾晨，男，1985年11月29日生，汉族。
被告邓鹏，男，1984年12月7日生，汉族。
被告杨毅，男，1975年1月23日生，汉族。
本院在审理原告刘懿、杨德琼诉被告胡小蝶、陈芸芸、曾晨、邓鹏、杨毅股权转让纠纷一案中，二原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘懿、杨德琼撤回对被告胡小蝶、陈芸芸、曾晨、邓鹏、杨毅的起诉。
本案案件受理费减半收取为275元，由原告刘懿、杨德琼负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 幸灵媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3637号
上诉人(原审原告)：内蒙古大树律师事务所，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城商厦*楼。
负责人：王兴，该律师事务所主任。
被上诉人(原审被告)：王某，男，1960年10月10日出生，蒙古族，内蒙古大树律师事务所律师，现住内蒙古自治区。
上诉人内蒙古大树律师事务所因与被上诉人王某服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
内蒙古大树律师事务所上诉请求：请求撤销原裁定，指定一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。被上诉人虽系上诉人的执业律师，但上诉人有证据证明本案所涉及的所有案件都是被上诉人委托上诉人指派律师为其办理的诉讼及非诉法律事务，而且被上诉人对此无异议，因此，被上诉人与上诉人之间形成了委托合同关系，这与被上诉人是否是上诉人的执业律师无关，被上诉人应按相关规定向上诉人支付律师服务费。原审法院未对本案进行实体审理，亦未查明上述事实即作出裁定显属认定事实错误，请求二审法院查明事实。
王某辩称：上诉人内蒙古大树律师事务所为我代理法律事务53件，服务事务已结案，由于未有资金，服务费未付。
一审法院认为，2010年至2016年期间，被告王某系原告内蒙古大树律师事务所律师，原、被告之间系管理与被管理的关系，不存在原告诉称的委托合同关系，其所诉的问题是律师事务所内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告内蒙古大树律师事务所的起诉。
二审审理查明，2009-2016年间，上诉人内蒙古大树律师事务所为被上诉人王某代理案件53件，被上诉人王某未给付服务费。
本院认为，上诉人内蒙古大树律师事务所为被上诉人王某代理案件的事实清楚，被上诉人王某对此予以认可，故双方之间形成服务合同关系。原审法院以被上诉人王某系上诉人内蒙古大树律师事务所律师，故双方之间系管理与被管理的关系为由驳回上诉人内蒙古大树律师事务所的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院(2017)内0421民初5413号民事裁定；
二、本案指定内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院立案审
理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 张伟波
审判员 其其格
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雨杭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终3637号上诉人(原审原告)：内蒙古大树律师事务所，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城商厦*楼。负责人：王兴，该律师事务所主任。被上诉人(原审被告)：王某，男，1960年10月10日出生，蒙古族，内蒙古大树律师事务所律师，现住内蒙古自治区。上诉人内蒙古大树律师事务所因与被上诉人王某服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。内蒙古大树律师事务所上诉请求：请求撤销原裁定，指定一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。被上诉人虽系上诉人的执业律师，但上诉人有证据证明本案所涉及的所有案件都是被上诉人委托上诉人指派律师为其办理的诉讼及非诉法律事务，而且被上诉人对此无异议，因此，被上诉人与上诉人之间形成了委托合同关系，这与被上诉人是否是上诉人的执业律师无关，被上诉人应按相关规定向上诉人支付律师服务费。原审法院未对本案进行实体审理，亦未查明上述事实即作出裁定显属认定事实错误，请求二审法院查明事实。王某辩称：上诉人内蒙古大树律师事务所为我代理法律事务53件，服务事务已结案，由于未有资金，服务费未付。一审法院认为，2010年至2016年期间，被告王某系原告内蒙古大树律师事务所律师，原、被告之间系管理与被管理的关系，不存在原告诉称的委托合同关系，其所诉的问题是律师事务所内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告内蒙古大树律师事务所的起诉。二审审理查明，2009-2016年间，上诉人内蒙古大树律师事务所为被上诉人王某代理案件53件，被上诉人王某未给付服务费。本院认为，上诉人内蒙古大树律师事务所为被上诉人王某代理案件的事实清楚，被上诉人王某对此予以认可，故双方之间形成服务合同关系。原审法院以被上诉人王某系上诉人内蒙古大树律师事务所律师，故双方之间系管理与被管理的关系为由驳回上诉人内蒙古大树律师事务所的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院(2017)内0421民初5413号民事裁定；二、本案指定内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐国坤审判员  张伟波审判员  其其格二〇一七年八月十四日书记员  刘雨杭
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5506号
原告：广州市番禺区某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇。
法定代表人：谭锡全。
委托诉讼代理人：黄碧仪，该公司职员。
被告：郑某某，男，1957年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区某物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告广州市番禺区某物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市番禺区某物业管理有限公司负担。
审判员 曾 强
二〇一七年八月二日
书记员 陈淑如
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢79号
关于申请执行人梁某某与被执行人蒋某某、杨某借款合同纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2014)祁民初字第543号民事调解书已发生法律效力。由于二被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人于2016年7月18日申请恢复执行，要求冻结二被执行人工资收入，本院依法受理。
在执行过程中，本院依据当事人达成的协议,于2016年7月18日作出裁定，依法冻结二被执行人所有工资收入。
本院认为，祁阳县人民法院(2014)祁民初字第543号民事调解书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人梁某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2014)祁民初字第543号民事调解的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐晨峰
二〇一六年七月十八日
书记员 胡文婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民诉前字第40号
原告：杨某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：胡某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一五年一月八日
书记员 段仕琼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地：广东省�江市区环城北路**号。
法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤灼铭，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，受广东省法律援助局指派。
一审被告：广州市越堡水泥有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街马溪工业区。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
再审申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）因与被申请人汤灼铭、一审被告广州市越堡水泥有限公司（以下简称越堡水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市中级人�法院（2016）粤01民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳江二建公司申请再审称，（一）一、二审法院认定汤灼铭的入职时间为2005年6月3日，该认定缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形，应当予以再审。（二）二审法院在判决第14页倒数第3行表述“阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父亲开始挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于汤灼铭劳动关系存续期间的上诉理由不予采纳”，该认定同样缺乏证据证明，且明显存在适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项情形，应当予以再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。本案全部诉讼�用由汤灼铭承担。
被申请人汤灼铭提交意见称，被申请人已提供证据证明入职时间及工作年限，阳江二建公司未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回阳江二建公司的所有再审请求。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案再审的争议焦点为：被申请人汤灼铭的劳动关系存续期间问题。分析如下：
汤灼铭主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但汤灼铭提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条。根据汤灼铭提交的出入证上加盖了阳江二建公司的公章、阳江二建公司确认的2007年9月10日以阳江二建越堡项目部名义发布的通知、汤灼铭提交的阳江二建公司的工衣，以及越堡水泥公司确认其外包业务需进行安全监督，因与越堡水泥公司签订协议的是阳江二建公司，越堡水泥公司对外包业务进行的安全管理对应为阳江二建公司。可见，原判决认为汤灼铭的工作内容属于阳江二建公司的业务组成部分，汤灼铭从事阳江二建公司安排的有报酬的劳动，受阳江二建公司的管理正确，判决认定汤灼铭与阳江二建公司存在劳动关系并无不当。
阳江二建公司主张其承包越堡水泥公司的工程仅从2014年开始，故不同意汤灼铭主张的劳动关系存续期间即入职时间2005年6月3日和离职时间2015年5月29日。对此，阳江二建公司在一审中陈述其在2007年曾帮越堡水泥公司做维修项目，该项目也是通过包工头岑某去完成�。阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父辈开始就挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于汤灼铭劳动关系存续期间的再审申请理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者工作年限的举证责任在用人单位。由于阳江二建公司未能就汤灼铭入职时间及离职时间举证，其应承担举证不能的责任，一、二审法院采信汤灼铭关于入职时间和离职时间的主张并无不当。阳江二建公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，阳江二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳江市建安集团第二建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十日
书记员 钟惠仪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1037号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人傅岳炳，局长。
委托代理人张旺（特别授权代理），奉化市市场监督管理局干部。
被执行人奉化市莼湖镇诗雨饭店，住所地浙江省奉化市。
代表人陈XX，经营者。
申请执行人奉化市市场监督管理局与被执行人奉化市莼湖镇诗雨饭店因工商行政处罚一案，于2015年7月15日作出的奉市监处（2015）364号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2016）浙0283行审78号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人向本院缴纳罚款1830元和执行费170元。截止2016年4月25日被执行人尚欠罚款7170元和加处罚款9000元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1037号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00209号
原告张军（又名张飞）。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告李振民。
委托代理人ＸＸ飞（系被告次子）。
原告张军与被告李振民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王雪莲适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人邢纯，被告李振民及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2004年之前，原告将其所有的位于新沂市某镇某村窑后0.35亩土地交由被告临时耕种至今。2012年，该地被有关部门征用，原告多次要求被告返还土地或者折价赔偿，被告均不予支付。被告的行为侵犯了原告的合法的土地承包经营权，为此特起诉，要求被告返还原告承包地0.35亩。
被告李振民辩称：1、对于争议土地位置无异议，2012年，争议土地已被部分征用；2、该土地原系原告享有承包经营权，后在2002年国即家取消提留款时间之前，原告就将涉案土地流转给被告，具体流转时间已经忘记。现在该土地的承包经营权已经属于被告，被告已依法取得涉案土地的农村土地承包经营权证书。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告张军与被告李振民系同村同组村民。2002年前后，原告将其享有土地承包经营权的位于新沂市某镇某村某组窑后0.35亩土地（西邻杨XX，东邻被告李XX，南为渠道，北为路）交由被告耕种，被告后将该土地与其相邻的自己享有承包经营权的土地一并耕种至今。2012年被告耕种的上述土地（含争议土地）被部分征用。经新沂市人民政府确认并签发农村土地承包经营权证，原、被告各自持有各自的土地承包经营权证，证上载明承包期限均为2008年5月1日至2027年5月1日，同时记载了承包土地的亩数及土地四至，未记载签发时间。对于涉案土地的承包经营权属，原告持有的证书对位于新沂市某镇某村某组窑后土地的登记为0.35亩一块，被告持有的证书对位于新沂市某镇某村某组窑后土地的登记为0.8亩、0.6亩两块，双方均以争议土地已被各自持有的土地承包经营权证明确记载为由协调未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的土地承包经营权证一份、新沂市某镇某村村民委员会书面证明复印件一份及被告提交的土地承包经营权证一份等证据予以综合分析认定。
本院认为，原告张军以新沂市人民政府签发的农村土地承包经营权证为由，要求被告返还其承包地0.35亩，该争议实质是土地承包经营权纠纷。而被告同时持有登记于自己名下的涉案地块的土地登记记载。至于争议土地是否为双方各自持有的农村土地承包经营权证书记载内容非人民法院民事案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王雪莲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 沈 双
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1655号
原告：王桂苓，女，1962年11月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：吕焕祥，男，1953年8月1日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：崔丽华，女，1957年9月9日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
二被告共同委托诉讼代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告王桂苓与被告吕焕祥、崔丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。2016年4月5日，王桂苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王桂苓撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计515元，由原告王桂苓负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年四月六日
书记员 刘文文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初1752号
原告刘磊，男，1980年11月14日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告十堰迦迦汽车零部件有限公司。住所地：十堰市人民路。
法定代表人：张向阳。
被告张向阳，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告杨燕凤，女，1978年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告刘磊诉被告十堰迦迦汽车零部件有限公司、张向阳、杨燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：被告张向阳、杨燕凤系十堰迦迦汽车零部件有限公司股东，三被告因经营需要，向原告借款10万元，原告向杨燕凤账户转款10万元，后被告出具借条，约定月息3分，口头约定一个月还款。到期后，三被告拒不还款。请求判令被告张向阳、杨燕凤偿还原告借款10万元及利息（暂定2.7万元），合计12.7万元；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据原告刘磊提供的证据材料，无法核实被告十堰迦迦汽车零部件有限公司、张向阳、杨燕凤的基本情况，故原告刘磊起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘磊的起诉。
案件受理费2840元，全额退给原告刘磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二○二○一七年七月十二日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10794号
原告：重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人：彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陈典，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住址不详。
被告：吴南西，男，1944年5月11日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告吴南西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆国强物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑红，被告吴南西到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告重庆国强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费774元、水电公摊费90元、二次供水加压电费8.80元、违约金944元。事实和理由：被告系重庆市沙坪坝区某小区某号房屋业主，原告为被告提供了物业服务，但是被告从2016年1月1日日未向原告支付物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费。被告的行为构成违约，还应当按照合同约定的每日千分之三的标准支付违约金。
被告吴南西辩称，其一户五人因征地拆迁被安置，在回购安置房时回购了两套房屋，本案所涉房屋在办理产权证时登记的权利人是其女儿吴贵兰，其他人自愿放弃自己的份额，但是吴贵兰未在此居住，由其实际居住使用该房屋，同意由其承担物业费用。其未向原告交纳2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费情况属实，对原告主张的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费的金额无异议。其没有违约，不认可违约金，其没有向原告支付物业管理费用是因为2015年底原告工作人员未经其同意将其放在门外的农具、吊扇、草帽、背篓等物品拿走，原告一直未解决此事。
本院经审理认定的事实如下，原告与重庆市沙坪坝区某小区的开发商签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，电梯住宅物业服务费为0.50元/平方米.月，水电公摊5元/月或据实分摊；物业服务费按月缴纳，业主或使用人应在每月5日内履行缴纳义务；物业使用人不按约定缴纳物业服务费用的，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知原告；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。
2009年，吴南西一户（含吴南西等五人）因征地拆迁享有住房安置权益，本案涉案房屋系吴南西一户回购的安置房。2010年1月30日，原、被告签订《交接房屋钥匙时的临时协议》，约定原告对该小区实施物业管理，被告在领取房屋钥匙后就从当日起计算物管费等内容。
本案审理中，被告称本案所涉房屋在办理产权证时登记的权利人为其女儿吴贵兰，但是吴贵兰没有在此房屋居住，由其实际居住使用，同意由其承担物业管理费用，其未向原告交纳2016年1月1日至2017年6月30日期间物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费情况属实，对原告主张的欠费金额无异议。被告辩称2015年底原告工作人员未经其同意将其放在门外的农具、吊扇、草帽、背篓等物品拿走，原告不予认可。因双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的前期物业服务合同、定点回购房安置住房协议、微电子产业园区拆迁还房安置协议书、交接房屋钥匙时的临时协议、日常物业服务照片等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据《前期物业服务合同》以及其与被告签订的《交接房屋钥匙时的临时协议》的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。被告辩称原告工作人员未经其同意拿走其放在门外的物品，不同意支付物业管理费用的答辩意见，对该答辩意见，原告不予认可，被告亦未向本院提供任何证据予以证明，故对被告该答辩意见本院不予采纳。被告未向原告交纳2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费情况属实，被告的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告对原告主张的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费的金额均无异议，本院予以确认。对于违约金，由于被告未按照约定向原告交纳物业管理费用，被告的行为构成违约，应当支付违约金，当月应缴未缴物业服务费的违约金从次月1日起计算，但是合同约定的每日千分之三的违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告吴南西于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆国强物业管理有限公司2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费774元、水电公摊费90元、二次供水加压电费8.80元，并按年利率24%支付违约金（当月应缴未缴物业服务费的违约金从次月1日起计算）。
二、驳回原告重庆国强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴南西负担。此款限被告吴南西于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆国强物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十一日
书记员 陈林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10794号原告：重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。法定代表人：彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑红，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈典，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住址不详。被告：吴南西，男，1944年5月11日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆国强物业管理有限公司与被告吴南西物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆国强物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑红，被告吴南西到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告重庆国强物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费774元、水电公摊费90元、二次供水加压电费8.80元、违约金944元。事实和理由：被告系重庆市沙坪坝区某小区某号房屋业主，原告为被告提供了物业服务，但是被告从2016年1月1日日未向原告支付物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费。被告的行为构成违约，还应当按照合同约定的每日千分之三的标准支付违约金。被告吴南西辩称，其一户五人因征地拆迁被安置，在回购安置房时回购了两套房屋，本案所涉房屋在办理产权证时登记的权利人是其女儿吴贵兰，其他人自愿放弃自己的份额，但是吴贵兰未在此居住，由其实际居住使用该房屋，同意由其承担物业费用。其未向原告交纳2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费情况属实，对原告主张的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费的金额无异议。其没有违约，不认可违约金，其没有向原告支付物业管理费用是因为2015年底原告工作人员未经其同意将其放在门外的农具、吊扇、草帽、背篓等物品拿走，原告一直未解决此事。本院经审理认定的事实如下，原告与重庆市沙坪坝区某小区的开发商签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，电梯住宅物业服务费为0.50元/平方米.月，水电公摊5元/月或据实分摊；物业服务费按月缴纳，业主或使用人应在每月5日内履行缴纳义务；物业使用人不按约定缴纳物业服务费用的，业主负连带责任，业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知原告；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容。2009年，吴南西一户（含吴南西等五人）因征地拆迁享有住房安置权益，本案涉案房屋系吴南西一户回购的安置房。2010年1月30日，原、被告签订《交接房屋钥匙时的临时协议》，约定原告对该小区实施物业管理，被告在领取房屋钥匙后就从当日起计算物管费等内容。本案审理中，被告称本案所涉房屋在办理产权证时登记的权利人为其女儿吴贵兰，但是吴贵兰没有在此房屋居住，由其实际居住使用，同意由其承担物业管理费用，其未向原告交纳2016年1月1日至2017年6月30日期间物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费情况属实，对原告主张的欠费金额无异议。被告辩称2015年底原告工作人员未经其同意将其放在门外的农具、吊扇、草帽、背篓等物品拿走，原告不予认可。因双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的前期物业服务合同、定点回购房安置住房协议、微电子产业园区拆迁还房安置协议书、交接房屋钥匙时的临时协议、日常物业服务照片等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告根据《前期物业服务合同》以及其与被告签订的《交接房屋钥匙时的临时协议》的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。被告辩称原告工作人员未经其同意拿走其放在门外的物品，不同意支付物业管理费用的答辩意见，对该答辩意见，原告不予认可，被告亦未向本院提供任何证据予以证明，故对被告该答辩意见本院不予采纳。被告未向原告交纳2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费情况属实，被告的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告对原告主张的物业服务费、水电公摊费、二次供水加压电费的金额均无异议，本院予以确认。对于违约金，由于被告未按照约定向原告交纳物业管理费用，被告的行为构成违约，应当支付违约金，当月应缴未缴物业服务费的违约金从次月1日起计算，但是合同约定的每日千分之三的违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算违约金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告吴南西于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆国强物业管理有限公司2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费774元、水电公摊费90元、二次供水加压电费8.80元，并按年利率24%支付违约金（当月应缴未缴物业服务费的违约金从次月1日起计算）。二、驳回原告重庆国强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴南西负担。此款限被告吴南西于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆国强物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  ＸＸ二〇一七年九月十一日书记员  陈林
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00176号
申请执行人吴昌银，男，汉族，1970年5月12日出生，安康市汉滨区人，住本区茨沟镇。
被执行人刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，安康市汉滨区人，住本区茨沟镇。
被执行人刘赐伍，男，汉族，1952年4月15日出生，安康市汉滨区人，住本区茨沟镇。
本院在执行申请执行人吴昌银与被执行人刘进富、刘赐伍追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘进富、刘赐伍应给付申请人沈维汉工资5097元，承担本案诉讼费50元、执行费50元。经查，被执行人暂无可供执行财产，故本案退出本次执行程序，本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00176号执行案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 柯晓倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第00044号
原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园七彩庄园。
法定代表人刘晓彬，总经理。
委托代理人梁萌，女，1981年4月5日出生，山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司职员。
委托代理人刘超，女，1986年1月17日出生，山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司职员。
被告刘月，男，1986年5月21日出生。
原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司（以下简称原告）与被告刘月（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁萌、刘超，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告作为我公司北京办事处销售经理因工作需要公司为其配备iphone5合约手机一部，市场价值为15000元（原机5000元及两年的合约话费约10000元）。同时约定员工离职时要归还手机及承担当月超额话费。2013年9月4日，被告提出辞职但拒不交还公司为其工作所需配备的iphone5手机一部及32G的U盘一个（市场价值100元），虽经我公司多次催促，被告仍以各种理由拒不交还手机及U盘。为维护自身的合法权益，现诉请法院判决被告向我公司交还SSK32G的U盘一个、iphone5白色手机一部并承担超额话费1329元。
本院认为：起诉应符合法律规定的条件。本案中，被告系原告的员工，在被告提出离职申请后，原、被告在办理离职手续过程中产生纠纷，原告在本案中所提出的要求被告返还手机和U盘等事项亦属双方的离职交接内容，双方因此产生纠纷应属劳动争议纠纷，现原告坚持以返还原物纠纷为由提出本次诉讼系对法律关系认知有误，故对原告的起诉应予以驳回，双方可通过其他途径予以解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年一月××日
书 记 员 倪世欣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商初字第550号
原告：浙江东菱股份有限公司阳光大酒店。组织机构代码：84649939－4。
法定代表人：孙中林。
委托代理人（特别授权）：许兰，浙江群策律师事务所律师。
被告：嘉兴纯高投资开发有限公司。组织机构代码：79857746－5。
法定代表人：戴益炯。
本院在审理原告浙江东菱股份有限公司阳光大酒店与被告嘉兴纯高投资开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被告嘉兴纯高投资开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，不动产所在地在嘉兴市南湖区中山东路1628号，故本案应由嘉兴市南湖区人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原被告之间租赁的标的物是原告经营的场地，系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷，且不动产在嘉兴市南湖区辖区内，故被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告嘉兴纯高投资开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 梅永根
二〇一五年八月五日
书记员 沈月勤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2327号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
法定代表人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司员工。
本院在审理原告孟凡野与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店、被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同一案中，本院于2017年2月28日立案后，原告孟凡野于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，原告自愿负担。
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 燕
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初256号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人罗朝阳，男，1971年8月7日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月20日由衡东县公安局决定取保候审，2017年9月4日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人罗朝阳犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人罗朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日23时许，被告人罗朝阳至衡东县白莲镇对江某其姨姐刘某2家找其妻子刘某1。到达刘某2家后，被告人罗朝阳看到其同村村民向某的摩托车停在刘某2家客厅。因听闻向某与其妻子刘某1有不正当男女关系，被告人罗朝阳怀疑向某亦在刘某2家，便在刘某2家到处寻找向某。后被告人罗朝阳在刘某2家三楼的杂物间内找到向某，便用随身携带的手电筒殴打向某的头部、面部、腹部等处，造成向某头面部多处皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，向某的损伤程度为轻伤二级。
被告人罗朝阳于2017年6月20日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人罗朝阳赔偿了被害人向某经济损失4180元，获得向某的谅解。
上述事实，被告人罗朝阳在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、调解协议书、谅解书、被害人的住院病历；现场勘验笔录及照片；衡阳市民典司法鉴定所司法鉴定意见书；被害人向某的陈述；证人刘某1、刘某2、夏某的证言；被告人罗朝阳的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗朝阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗朝阳在案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人罗朝阳赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚；本案系因婚姻家庭矛盾引发，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人罗朝阳是否可以实行社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人罗朝阳在当地的为人老实，勤劳肯干。此次犯罪的主要原因是法律意识的缺乏。当地村委会干部、居民都认为被告人罗朝阳在当地服刑，对当地的生产、生活造成的不良影响很小，同意接受被告人罗朝阳在本社区服刑，建议对被告人罗朝阳实行社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人罗朝阳宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关建议本院对被告人罗朝阳在有期徒刑六个月以上一年以下处刑的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗朝阳犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 谭柏生
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年九月三十日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。