wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第00139号
上诉人（原审被告）山东天宇圣邦涂料有限公司，住所地山东省济宁市高新技术产业开发区王因镇工业园苏南路。
法定代表人陶峰，董事长。
被上诉人（原审原告）扬州市致为化工有限公司，住所地江苏省扬州市牧羊路8号。
法定代表人殷兴云，董事长。
上诉人山东天宇圣邦涂料有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人扬州市致为化工有限公司（以下简称致为公司），买卖合同货款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0733号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
致为公司原审诉称，2013年6月30日，2013年7月9日，与天宇公司签订销售合同两份，合同约定，天宇公司向致为公司购买纤维素，总金额为71000元。致为公司按照合同约定向天宇公司供应了纤维素，但是天宇公司至今未付款。故请求法院判令：1.天宇公司支付货款71000元，要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由天宇公司承担。
天宇公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，《购销合同》中约定的解决合同纠纷的方式“由原告方所在地人民法院管辖”属于约定不明，且合同履行地及被告住所地均位于山东省济宁高新技术产业开发区辖区范围内，故原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年6月30日、2013年7月9日，双方分别签订《购销合同》各一份，约定由致为公司向天宇公司供应纤维素产品。约定解决合同纠纷的方式为：1、双方友好协商；2、诉讼则由原告方所在地人民法院管辖。
原审法院认为，双方签订的《购销合同》明确约定了双方发生争议由原告方所在地人民法院管辖，该约定具有确定性及唯一性，合法有效。本案中，原告致为公司住所地位于扬州市邗江区辖区范围内，根据合同约定，原审法院依法对本案拥有管辖权。天宇公司所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，遂裁定：驳回天宇公司对本案管辖权提出的异议。
天宇公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实错误，应予撤销。作为合同双方的本案当事人都有可能向法院起诉，这时的原告所在地就有两个，所以，该约定不具有唯一性和确定性，一审法院对此认定错误。请求本院撤销一审裁定，并根据被告所在地或者合同履行地确定管辖，将该案移送山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订的两份《购销合同》中均明确约定了如果发生讼争由原告方所在地人民法院管辖，该条款约定的管辖法院明确、单一，属双方当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原告方致为公司住所地在扬州市邗江区，根据双方合同约定，原审法院依法对本案拥有管辖权。上诉人天宇公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 江
审 判 员 王 晗
代理审判员 席典玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 尤 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15655号
原告：梁锡坚，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马少童，广东智宸律师事务所实习律师。
被告：黄为民，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁锡坚与被告黄为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦文生到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄为民立即向原告偿还借款本金500000元及利息701000元（计息时段：自2011年11月15日起至2017年8月17日止，按合同约定的月息2%计收利息；2017年8月18日之后利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，双方于2011年11月15日签订《借款合同》一份，约定借款本金500000元，借款期限为三个月，自2011年11月15日起至2012年2月14日止，利息按月息2%计算。原告于当日（2011年11月15日）即将上述款项中15000元以现金形式支付给被告黄为民及以银行转账方式将485000元转账到被告指定的收款账户（姓名：黄为民，账号：13×××80，开户行：顺德农村商业银行）。该借款到期后，被告未依约向原告清偿借款本息，仅是向原告出具《延期还款申请书》，请求原告将还款期限延期到2017年2月14日。原告基于对被告的信任，同意被告的延期还款。但事后原告反复催收，被告总是以各种借口推却不还上述借款本息。截至起诉日止，被告仍未将上述借款本息1201000元还与原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：梁锡坚与黄为民是朋友关系，黄为民因资金周转需要向梁锡坚借款，并于2011年11月15日签订《借款合同》，约定：黄为民向梁锡坚借款500000元，期限3个月，自2011年11月15日起至2012年2月14日止，一个月利息为2%，利息按月支付首先预收一个月的费用10000元，黄为民需在每月14号前支付当月利息；黄为民不按本合同约定的期限归还贷款本金的，梁锡坚有权追回借款，除原定利息外，有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息直到清偿日止。2011年11月15日，梁锡坚转账485000元至黄为民的银行账户。黄为民于当天出具《收据》，确认收取梁锡坚现金15000元、转账485000元。2017年2月14日，黄为民出具《延期还款申请书》，称因资金周转问题不能如期偿还，申请延期到2017年2月14日，利息按原合同计算。因黄为民一直未还款，梁锡坚遂于2017年9月26日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，对双方具有约束力。双方在合同中约定原告预收一个月的费用10000元，故本院认定原告实际出借的本金为490000元。被告收到借款后至今未还款，已构成违约，原告主张其归还借款本金元并支付利息有理，本院予以支持。合同约定借款期限内利息以月利率2%计算，逾期除正常利息外还需支付逾期利息，已超过法律规定，原告主动调整为每月2%有理，本院予以支持。自2011年11月15日暂计至2017年8月17日，利息共686980元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄为民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁锡坚偿还借款490000元及利息（利息暂计至2017年8月17日为686980元，此后以未还本金为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告梁锡坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804.5元（已减半收取并由原告梁锡坚预交），由原告梁锡坚负担156.5元，被告黄为民负担7648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十一月七日
书记员 梁秀雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第27327号
原告田苗苗，女，1984年9月6日出生。
被告北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼307、K307。
法定代表人郭旗。
本院在审理原告田苗苗与被告北京汉釜宫国际餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告田苗苗于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田苗苗自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田苗苗撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田苗苗负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王晓霏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3312号
原告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社，住所地半截塔镇半截塔村七组。
法定代表人刘庆，职务理事长。
被告肖伟，男。
被告高军，男。
本院审理原告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社与被告肖伟、高军第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖志红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05988号
原告牟秀珍，女，汉族。
被告杨友清，男，汉族。
本院在审理原告牟秀珍与被告杨友清相邻关系纠纷一案的过程中，原告牟秀珍于2015年6月17日向本院申请撤回对被告杨友清的起诉。
本院认为，原告牟秀珍申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟秀珍撤回对被告杨友清的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告牟秀珍负担。
代理审判员 秦 乐
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李仲干
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执888号
申请执行人广州银行股份有限公司荔湾支行,住所地广州市。
负责人纪绚，该行行长。
被执行人赵振飞，住广州市。
申请执行人广州银行股份有限公司荔湾支行与被执行人赵振飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第2022号民事判决，于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支本金114977.34元及相应的利息、滞纳金和手续费，并要求支付受理费1791元、财产保全费1341元，另要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人名下的广州市越秀区环市中路276-1号1407房，该房屋由中国银行股份有限公司广州天河支行办理了抵押登记，享有优先受偿权，本案暂未可处理。本院另向有关银行和财产管理部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执888号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄斐斐
审判员 吴泰健
审判员 王宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖杜锦
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第39号
原告：高燕才，男，汉族，1979年11月4日出生，住广东省从化市。
委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告：莫伟逢，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省从化市。
被告：吴建威，男，汉族，1990年7月15日出生，住广东省从化市。
原告高燕才诉被告莫伟逢、吴建威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王小龙到庭参加了诉讼，被告莫伟逢、吴建威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，被告莫伟逢因资金短缺，与原告签订《借款协议》，约定向原告借款10000元，借款期限自2013年2月24日至2013年4月23日，借款利息为同期银行贷款利率的四倍。到期未还的违约金为每日贷款总额的百分之一。被告吴建威对上述债务承担连带保证责任。签订协议后，原告如约支付款项给被告莫伟逢。现二被告至今未归还任何款项，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告将借款10000元归还给原告；2、被告向原告支付自2013年2月24日至2013年4月23日的利息368元；3、被告向原告支付自2013年4月24日至实际清偿之日的违约金，按每日贷款总额的百分之一计收（暂计至2013年12月1日为22100元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了两被告身份证复印件、借款协议、借据、收款收据等证据材料各一份。
庭审中，本院对原告提供的上述证据经与原件核对无异，被告莫伟逢、吴建威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。
经审理查明，2013年2月24日，莫伟逢与原告签订《借款协议》，约定向原告借款10000元，借款期限为2013年2月24日至2013年4月23日止，期满后一次性归还给原告，借款利息为每月按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍收取。期满后未归还所有借款给原告，每日按贷款总额的百分之一计算违约金。莫伟逢另于当日立下了《借据》及《收据》，确认收到原告支付的10000元。吴建威作为担保人，在上述《借款协议》及《借据》上签名，承诺在借款人不依时还款时，愿意帮借款人偿还本金和违约金。借款逾期后，莫伟逢至今未偿还借款给原告，吴建威亦未代为还款，原告遂于2013年12月2日向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿调整逾期还款违约金计算方式为按合同期限内约定的利息计收违约金，并进一步明确其诉讼请求为：1、被告莫伟逢将借款10000元归还给原告；2、被告莫伟逢向原告支付自2013年2月24日至2013年4月23日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收）；3、被告莫伟逢向原告支付自2013年4月24日至实际清偿之日的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收）；4、被告吴建威对上述莫伟逢的债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：莫伟逢立据确认向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。现莫伟逢逾期未偿还借款给原告已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求莫伟逢清偿借款本金10000元及自2013年2月24日起至2013年4月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收利息合法，本院予以支持。至于逾期后的违约金问题。原告庭审中自愿调整为按借款期限内约定的利息来计算违约金，对此，本院认为是原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。
被告吴建威在《借款协议》及《借据》中担保人处签名，并承诺在借款人不依时还款时，愿意帮借款人偿还本金和违约金，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴建威应按照连带责任保证承担保证责任。上述《借款协议》及《借据》未约定吴建威的保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，吴建威的连带保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因《借据》明确记载于“2013年4月23日还清本息”，本案主债务的履行期限届满之日应是2013年4月23日，即吴建威的保证期间为2013年4月23日起六个月。因原告未提供证据证明在保证期间内曾要求吴建威承担保证责任，应认定原告未在保证期间内要求吴建威承担保证责任。本案原告提起诉讼的时间是2013年12月2日，已超过吴建威的保证期间。综上，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求吴建威承担保证责任，原告起诉要求吴建威承担保证责任已超过保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，吴建威免除保证责任，故对原告起诉要求吴建威对莫伟逢的债务承担连带责任的主张，本院不予支持。被告莫伟逢、吴建威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫伟逢自本判决发生法律效力之日起十日内偿还
借款本金10000元及利息、违约金（利息及违约金的计算方法：以实欠本金数额为基数，自2013年2月24日起至本院确定的还款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）给原告高燕才；
驳回原告高燕才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，由被告莫伟逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一四年二月二十四日
书记员 徐光锋
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1330号
原告：刘某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：李某，男，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈财云
二〇一七年九月四日
书记员 朱李军
湖北省黄冈市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂11刑辖31号
被告人胡丰涉嫌行贿一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定蕲春县人民法院依照刑事第一审程序，对被告人胡丰涉嫌行贿一案进行审判。
二〇一七年十月二十四日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1192号
原告陈思萱，女，2008年1月30日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
法定代理人陈孝斌，男，1983年4月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系原告父亲。
委托代理人吴李雄，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会，住所地：霞浦县溪南镇长腰村里沃1号隔壁村委楼。
法定代表人陆宗桂，职务：村民委员会主任。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
本院审理原告陈思萱与被告霞浦县溪南镇长腰村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈思萱于2015年7月3日以原告已领取征地补偿款，无需诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈思萱撤诉。
本案受理费338元，由原告承担。
代理审判员 江 静
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘康玲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3162号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行
法定代表人：陈洪波，系行长。
委托代理人康庆超，男，1967年12月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告黄世杰，男，1968年2月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。
法定代表人：杨学瑞，系董事长。
委托代理人徐飞，男，1968年6月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员，住盖州市。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉被告黄世杰、盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，被告黄世杰经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉称，2013年4月3日，被告黄世杰在盖州市思拉堡温�小镇开发有限公司开发的思拉堡温泉小镇虹溪谷花园小区，购买了XX栋X单元XXX号房屋，建筑面积82.07平方米，房屋总价款343709元，首付款103709元。2013年4月3日，黄世杰向我行申请个人住房按揭贷款24万元，2014年4月3日我行向黄世杰发放房屋按揭贷款24万元，并到房产部门办理了预告抵押登记。同时该笔贷款由被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司承担阶段性连带责任保证。合同约定，阶段性保证自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款为抵押权人的抵押登记手续为止。黄世杰偿还到2014年10月4日，自2014年10月4日后，一直未能偿还贷款本息。按照我行与二被告签订的个人购房担保借款合同约定，借款人未足额还借款本息超过90天的，贷款人提前收回发放贷款，有权宣布合同一下贷款立即到期。故诉至法院，要求被告偿还借款本金226015.91元及利息�要求盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司承担连带保证责任，判决原告对被告抵押物有优先受偿权。
被告黄世杰未答辩。
被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司辩称，该案担保物权可以满足债权的实现，涉案小区已有155户入住，五证俱全，年末可办理产权证。
经审理查明，2013年被告黄世杰在盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司开发的思拉堡温泉小镇虹溪谷花园小区，购买了XX栋X单元XXX号房屋，建筑面积82.07平方米，房屋总价款343709元，首付款103709元，余款24万元黄世杰在原告处办理了按揭贷款，2013年4月2日，原、被告签订了个人购房担保借款合同，合同约定：原告借给被告24万元，利率6.55000%，借款期限从2014年4月3日到2028年4月2日止，还款方式为每月偿还，被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司为黄世杰担保，阶段性保证担保+抵押，阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，借款人未足额偿还借款本息超过90天，借款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权，有权宣布合同项下借款立即到期。并用黄世杰购买的位于虹溪谷花园小区XX幢X单元XXX号房屋做抵押。黄世杰收到贷款后，偿还到2014年9月3日，此后未有偿还。尚欠本金226015.91元及利息未有偿还。被告黄世杰购买的房屋，至今未有取得房照。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原、被告提供的证据，在卷为凭，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：被告黄世杰与原告签�了借款合同后，原告已按合同约定支付了借款，被告应按约定履行还款义务，但被告只偿还到2014年9月3日，余欠本息至今未有偿还，按合同约定，系属违约，原告有权按借款合同约定提前收回发放的贷款。被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司作为阶段性保证人，按合同约定，担保至黄世杰取得房照，故被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司应继续承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告黄世杰于判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的贷款本金226015.91元，并从2014年9月4日起负担利息，至本判决指定的给付时间止。利率为6.55%。
二、被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司承担连带还款责任，从2013年10月10日起到黄世杰取得房照止。
三、原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行对黄世杰购买XX幢X单元XXX号房屋（位于思拉堡温泉小镇小区）在拍卖后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4690.00元，由被告黄世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭召延
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第696-1号
申请执行人黄帅，身份证住址海南省五指山市。
被执行人深圳市破天科技有限公司，住所地。
申请执行人黄帅与被执行人深圳市破天科技有限公司劳动争议一案，新安仲裁委作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）1123号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市破天科技有限公司的银行存款（以人民币3525元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月二十日
书记员 方思元
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1874号
原告李×1，男，1936年3月26日出生。
委托代理人李×10（原告李×1之女）。
委托代理人李×11（原告李×1之女）。
原告李×2，男，1959年9月21日出生。
原告兼原告李×2的委托代理人李×3，男，1962年1月13日出生。
原告安×1，男，1970年11月20日出生。
原告兼原告安×1的委托代理人安×2，男，1968年10月19日出生。
被告李×4，男，1949年1月24日出生。
被告李×5，男，1954年1月30日出生。
被告史×，女，1963年7月28日出生。
被告李×6，男，1986年2月1日出生。
被告李×7，女，1990年6月9日出生。
被告李×8，女，1959年9月8日出生。
被告李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8的委托代理人杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告李×9，男，1956年9月8日出生。
原告李×1、李×2、李×3、安×1、安×2与被告李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8、李×9所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1的委托代理人李×10、李×11，原告兼原告李×2的委托代理人李×3，原告兼原告安×1的委托代理人安×2，被告李×4、李×5、李×8、史×及被告李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8的委托代理人杨光，被告李×9到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2、李×3诉称：李×2、李×3系李×12之子，李×12现已去世。坐落于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村原有老房6间原属于李×13所有。李×13去世后，该老房6间由长子李×14、三子李×15（已去世）、四子李×12（已去世）各继承2间。后李×14于1943年参加抗日战争期间牺牲，其遗产由其子李×1继承。解放后，因家中比较困难李×12与李×1到北京打工，原老房由李×15管理居住。后李×15又将老房进行改造，且改建后留给李×12与李×1各2间房。因李×15子女较多，其向村委会又申请房基地一处，即现坐落于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村马山庙×号（以下简称×号房屋）。后李×15在为其子分家过程中将老房宅院分给了四个儿子，而×号房屋留给了李×12与李×1。后在北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村拆迁过程中，被告李×9、李×4、李×5将×号房屋的拆迁款以及回迁房占有。现为维护三原告的合法权益，故我们诉至法院要求确认×号房的拆迁补偿款36万元以及回迁房两套归三原告所有。
原告安×2、安×1诉称，如果诉争房屋及拆迁款有我们的份额，我们要求分得相应份额。
被告李×4、李×5、史×、李×6、李×7、李×8辩称：三原告所述不属实。×号房屋与三原告无关；二被告李×4、李×5的父母在分家时也未将×号房分给原告方；×号房一直由李×4、李×5之父母占有、管理、使用，原告方从未提出过异议，其现在提出×号房屋属于其所有有悖于客观事实及常理，且已超过诉讼时效；李×4、李×5之父母去世后均未留有遗嘱将涉案×号房屋留给李×1以及李×12，故×号房屋应由李×4、李×5等兄妹共同继承。综上所述，不同意原告方的诉讼请求。
被告李×9辩称：原告方所述属实，我同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：李×13共生育四子两女，长子李×14（于1943年死亡）、次子（早亡，没有继承人）、三子李×15（于1995年10月11日死亡）、四子李×12（于2012年3月9日死亡）、长女王×1（已死亡）、此女王×2（已死亡）。李×14共生有一子一女，即李×16（已死亡）和原告李×1；李×16与其夫（已死亡）生有二子，即原告安×1、安×2；李×15与李×17（于2012年1月16日死亡）共生有四子一女，即被告李×4（1969年4月5日结婚）、李×5（1973年2月21日结婚）、李×9、李×8（1982年11月2日结婚）、李×18（于1964年8月23日出生，2003年5月21日死亡）；李×18与被告史×系夫妻关系，二人共生有一子一女，即被告李×7、李×6；李×12共生有两子，即原告李×2、李×3。
李×13去世后，李×15主持翻建了北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村的原有老房6间。李×15于1978年12月30日经审批取得北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村马山庙东街×号（以下简称×号房屋）宅基地，并于1979年左右在此建房。后李×15于1979年许为其子进行分家。
本案在审理过程中，三原告及被告李×9称李×15分家时有分家单，李×15分家时将×号房屋分给了李×12以及原告李×1，原老房被李×15翻建后分给了其子李×5、李×9、李×4、李×18。被告李×5、李×4称没有订立分家单，×号房屋在分家时作为其父母养老所用，并未分给李×1和李×12。为此，三原告提供了由原告李×3书写并由李×19、李×20签字的书面证明，后李×19又对证明内容予以否认。被告李×4、李×5称关于分家的中证人现仅李×21在世，经本院核实，李×21表示因其患有脑血栓，对于其是否为李×15一家分家以及分家的结果均已无法记清。三原告及李×9均未提供分家单。
另，经过征求王×1、王×2的继承人的意见，各继承人均表示不继承，不参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的北京市公安局公安交通管理局的证明、北京市朝阳区民政局证明、书面证言；被告李×4、李×5、李×8、史×提供的结婚证、李×17死亡证明、北京市公安局夏各庄派出所证明；调查笔录、（2012）平民初字第1369号开庭笔录、（2012）平民初字第3385号开庭笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方称李×15在1979年分家时将涉案×号房屋分给了李×12以及原告李×1，但未对此提供充分证据，原告方称有分家单，亦未能提交，且被告李×4、李×5、李×8等均不认可。经本院向唯一在世的分家中证人李×，李×21表示关于分家事宜已经无法记清。故原告方主张李×15将×号房屋分给李×12和李×1证据不足，本院不予采信；对于原告方的诉讼请求，本院亦无法支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1、李×2、李×3、安×1、安×2的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李×1、李×2、李×3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 苗润生
人民陪审员 王 权
二〇一三年九月九日
书 记 员 田子阳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1101号
原告徐某，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告罗某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人严发进，贵州典正律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日在庭审过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某承担。
代理审判员 周 杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何宗奎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终887号
上诉人（原审被告）：张志伟，男，1960年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：东莞市政府物业管理中心。住所地：广东省东莞市鸿福路99号，统一社会信用代码为12441900758328819M。
法定代表人：卢爱银。
委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
上诉人张志伟因与被上诉人东莞市政府物业管理中心返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，一审原告东莞市政府物业管理中心于2017年5月17日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成和解，张志伟已返还案涉房产并支付了东莞市政府物业管理中心垫付的一审诉讼费473.82元，东莞市政府物业管理中心通过诉讼维护自身权益的目的已经达到为由，申请撤回起诉。一审被告张志伟表示同意一审原告东莞市政府物业管理中心撤回起诉。
本院认为，上诉人东莞市政府物业管理中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人张志伟同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20008号民事判决；
二、准许东莞市政府物业管理中心撤回起诉。
一审案件受理费473.82元，因适用简易程序已减半收取，故不再减半，由东莞市政府物业管理中心负担。二审案件受理费947.64元，减半收取473.82元，由张志伟负担，张志伟已预交947.64元，多交部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
审 判 员 廖志明
代理审判员 黎棣华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘丹青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7924-1号
申请执行人方建伟与被执行人汪新龙、王张根申请支付令一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）杭萧瓜督字第183号支付令，已经发生法律效力。权利人方建伟于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7924号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年八月十二日
书记员 朱剑英
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2752号
原告杨贵荣，女，汉族，1964年12月出生，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年2月出生，汉族，居民，住巨野县。
原告杨贵荣诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵荣撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉；
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谭 曼
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更195号
罪犯翟某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一〇年八月九日以被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑考验期内又犯新罪，山东省淄博市博山区人民法院于二0一四年六月四日作出（2014）博刑初字第101号刑事判决，撤销对被告人翟某某宣告缓刑的执行部分；以被告人翟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月28日起至2016年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯翟某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯翟某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯翟某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更557号
罪犯郭奇，男，1990年4月4日出生，汉族,山西省临县人，中专文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2009年6月12日山西省太原市万柏林区人民法院作出（2009）万刑初字第130号刑事附带民事判决,以被告人郭奇犯强奸罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告11534.09元。该被告及同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2009年8月25日以（2009）并刑终字第373号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年8月24日起至2024年8月23日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月20日以（2012）阳刑执字第1901号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年8月23日止；后又于2015年6月1日以（2015）阳刑执字第708号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2021年12月23日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年9月1日立案后依法于2017年9月5日至9月9日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯郭奇在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郭奇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭奇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月24日起，至2021年5月23日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年九月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终1314号
上诉人（原审原告）：乐山市城建建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：熊汝清,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洪，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市达远房地产开发有限责任公司。住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曹雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭朝晖，四川鼎仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：眉山市远兴房地产发展有限公司,住所地四川省眉山市东陂区。
法定代表人：张俊文，该公司总经理。
上诉人乐山市城建建筑工程有限公司（以下简称乐山城建公司）因与被上诉人雅安市达远房地产开发有限责任公司（以下简称达远公司）、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乐山城建公司委托诉讼代理人毕佳、被上诉人达远公司委托诉讼代理人乐大海、郭朝晖到庭参加诉讼，眉山市远兴房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现了新的证据，相关事实需要进一步查清，致使原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初1663号民事判决；
二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。
上诉人乐山市城建建筑工程有限公司预交的二审案件受理费49098元，予以退还。
审判长 郭康燕
审判员 刘入源
审判员 邓 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 焕
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1719号
原告韦海花。
委托代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦宜宜。
被告杨素芳。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
原告韦海花诉被告韦宜宜、杨素芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员覃木熠适用简易程序审理。在审理过程中，发现被告韦宜宜下落不明，本院依法转入普通程序，组成由审判员吴忠红担任审判长，审判员韦宜萍和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2013年12月23日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员李明栗担任庭审记录。原告韦海花的委托代理人覃红霞，被告杨素芳及其委托代理人汤理林到庭参加诉讼。被告韦宜宜经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告韦海花诉称：2013年4月21日，被告韦宜宜以房子需要装修为由向原告借款人民币50000元，双方约定2013年5月21日还清，在还款日到期后，原告多次要求被告韦宜宜偿还，但被告均以各种理由拒还，二被告系夫妻，原告认为，50000元借款是被告韦宜宜用于装修房子，即用于家庭生活，借款发生时是在两被告婚姻关系存续期间，应当属于两被告的共同债务，应由两被告连带偿还原告50000元。为维护原告的合法权益，故而诉至法院，请求判令：1、被告韦宜宜偿还给原告借款50000元；2、本案受理费由两被告承担。
原告韦海花对自已的主张提供的证据材料有：借条（原件）1张，用以证明原告与被告存在债权债务关系。
被告杨素芳辩称：1、从现在起诉到法院的案件得知，已有五个自然人起诉了韦宜宜和本人，韦宜宜不单是向韦海花一个人借款，而是向不特定的多人借款，借款数额达100余万元，以上借款本人不知情，韦宜宜也未将上述借款用于家庭生活，借款应是被告韦宜宜的个人债务，而不属于夫妻的婚姻存续期间的共同债务；2、被告韦宜宜的行为涉嫌刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关。
被告杨素芳为其辩解提供的证据材料有：离婚证，用以证明杨素芳与韦宜宜于2013年9月2日离婚。
被告韦宜宜未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭举证、质证：被告杨素芳对原告韦海花提供的证据（借条）的真实性没有异议，但认为该借款其不知情。原告韦海花对被告杨素芳提供的证据的真实性没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宜宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告杨素芳对原告韦海花提供的证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告韦海花对被告杨素芳提供的离婚证的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认下列案件事实：2013年4月21日，被告韦宜宜向原告韦海花借款50000元，并写了一张借条给原告。借条的主要内容为：“今借到韦海花现金人民币伍万元整（￥50000.00），定于2013年5月21日还清。借款人韦宜宜。”借款期限届满后，被告未能依约还款，原告催款无着，而诉至法院。
另查明，被告韦宜宜与被告杨素芳于1993年3月30日登记结婚，婚后夫妻感情一直较好，且一直在一起共同生活，2013年9月2日，因各种原因，两被告协议离婚，并办理了离婚手续。
本案争议的焦点为：1、本案借款是属于被告韦宜宜个人债务，还是属于被告韦宜宜、杨素芳共同债务？2、本案是否可以通过民事诉讼程序来处理？是否应移送公安机关？
本院认为：一、关于本案借款是否属于被告韦宜宜、杨素芳共同债务的问题。被告韦宜宜以自已的名义向原告韦海花借款50000元，有其立写的借条为凭，事实清楚，借贷合同关系成立有效。被告杨素芳以其对该借款不知情，且韦宜宜也未将该借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务为由提出抗辩。根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告提交的借条证实该借款是两被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告杨素芳虽未在借条上签字，但其未能提供任何证据证实证实该借款是被告韦宜宜个人债务，本案借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故被告杨素芳的这一抗辩理由不能成立，本院不予采信。依约成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告韦宜宜、杨素芳未按照借条约定的期限还款，已构成违约，依法应当偿还原告韦海花借款本金50000元。
二、关于本案是否可以通过民事诉讼程序来处理的问题。民事诉讼是国家通过审判权来解决平等主体之间的纠纷。本案被告韦宜宜、杨素芳向原告韦海花借款50000元，有其立写的借条为凭，原告韦海花与被告韦宜宜、杨素芳之间形成了借贷合同关系。两被告未按照约定的期限还款，原告催偿未果，而诉至法院。这一借贷合同纠纷是自然人之间，即平等主体之间发生的纠纷，符合法院民事诉讼受案范围，可以通过民事诉讼程序来处理。被告杨素芳主张本案被告韦宜宜的行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。原告韦海花未向公安机关报案，到目前为止公安机关也没有对被告韦宜宜进行立案侦查。故被告杨素芳的这一主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告韦海花的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦宜宜、杨素芳共同偿还给原告韦海花借款本金50000元。
案件受理费1050元，由被告韦宜宜、杨素芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴忠红
审 判 员 韦宜萍
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李明栗
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第311号
原告：金美华。
被告：张安吉。
本院于2015年7月7日立案受理了原告金美华与被告张安吉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员徐季平独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告金美华到庭参加诉讼，被告张安吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美华诉称，被告张安吉因资金周转困难，于2009年1月20日向原告借款人民币500000元，并口头约定月息1.5%。被告出具借据一张。后经原告多次催讨，被告至今一直尚未支付借款与利息。原告遂诉至法院，请求依法判令：1.被告支付借款本金人民币500000元；2.被告从借款之日起按月息1.5%支付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张安吉未作答辩。
原告金美华为证明自己的主张，向本院提交证据借条一份，以证明被告于2009年1月20日向原告借款500000元的事实。
被告张安吉未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告金美华所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告张安吉自2008年下半年起陆续向原告金美华借款，截止到2009年1月20日共向原告金美华借款500000元，并出具借据一张。后经原告多次催讨，被告至今一直尚未还款，原告遂诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。借条虽未约定还款期限，但出借人有随时要求借款人归还借款的权利；借款人在合理的期限内承担及时归还借款的义务。因此，原告金美华要求被告张安吉归还借款本金500000元的主张，本院予以支持。因借款时未约定利息，应视为无息借款，故原告金美华要求被告支付借款期间利息的主张，本院不予支持，但起诉之日起至款清之日止的利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安吉返还原告金美华借款本金500000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算，自2015年7月7日起至款清之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告张安吉承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年八月三日
书记员 王 斐
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行辖字第00032号
李小芬诉望江县房地产管理局房屋行政登记一案，起诉人李小芬于2015年9月29日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市宜秀区人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3041号
原告：王爱花，女，生于1956年，汉族，住禹州市。
委托代理人：程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：葛云飞，男，生于1991年，汉族，住禹州市。
原告王爱花诉被告葛云飞租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王爱花及其委托代理人程军强到庭参加了诉讼。被告葛云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱花诉称：原告王爱花位于禹州市新体育场东门有门面房1至5层（含地下室），底层四间租赁给被告葛云飞，约定年租金为税后人民币440000元，租期十年等。2014年3月10日原被告签订房屋租赁合同并交付房租。葛云飞到2015年4月10日，逾期未履行合约给付原告第二年房租。经公告催促被告未照面。为防止损失扩大，请求解除原被告于2014年3月10日签订房屋租赁合同，要求判令被告赔偿原告自2015年4月10日至解除按日1205.5元计算的房屋损失。
被告葛云飞缺席无答辩。
原告王爱花为证实自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、房产证1份，用以证明原告位于颍川办府东路南段东侧有楼房1处；2、房屋租赁合同1份，用以证明2014年3月10日，原被告签订租赁合同，租期10年，年租金440000元；3、许昌晨报1份，用以证明2015年5月14日，刊登公告要求被告葛云飞在2015年5月18日前按合同约定期限交付房租的事实，同时，证明被告未按约定交房租，构成违约。
被告葛云飞未向本院提供的证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观证实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王爱花在颍川办府东路南段东侧有楼房1处，并办理有房屋所有权证。22014年3月10日原告与被告葛云飞签订该房屋租赁合同1份，内容约定：租赁期限自2014年5月10日至2024年5月9日止，该房屋年租金为税后440000元整。被告交付原告1年房租金。2015年5月14日，因被告无下落，租赁房屋无人看管及房租未交付，原告在许昌晨报报纸公告，通知被告2015年5月18日前交纳房租金，未能缴纳房租金即解除原被告签订的房屋租赁合同。后被告未交纳原告的房租金等情。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原告经许昌晨报公告催告被告在合理期限内缴纳房租金并向本院提起诉讼；至今被告仍未缴纳房租金，未履行合同主要义务，故此原告解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告违约，应向原告承担合同解除之前造成原告的经济损失，原告要求该损失按双方合同约定的年租金计算的日租金1205.5元为标准，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定的合同期限自2014年5月10日起，被告已支付一年的房租金，故原告的损失应从2015年5月10日起计算，原告主张从2015年4月10日起计算无事实依据，其多计算的期间本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王爱花与被告葛云飞2013年3月10日签订的房屋租赁合同。
二、被告葛云飞于判决生效后十日内赔偿原告王爱花自2015年5月10日起至本判决生效之日止按日1205.5元计算的损失。
三、驳回原告王爱花的其他诉讼请求。
本案受理费7900元，公告费150元，共计8050元，由被告葛云飞承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 静
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2068号
原告林龙辉，男，1981年4月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告连清倬，男，1992年6月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林龙辉与被告连清倬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告林龙辉到庭参加诉讼，被告连清倬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙辉诉称，2012年4月24日，被告连清倬以需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条1份给原告收执，未约定借款期限，口头约定利息为月利率2.5%。后被告拒不履行还款义务。请求判令被告连清倬立即归还原告借款人民币20000元及利息（按约定的月利率2.5%从借款之日起计算至实际还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告连清倬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月24日，被告连清倬以生意周转需要资金为由，向原告林龙辉借款人民币20000元，双方未约定还款期限及利息。被告至今未归还上述款项。
以上事实，有原告提供的由被告出具的借条一张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告连清倬向原告林龙辉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张从2014年4月24日借款之日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算借款利息，因原告未能提供证据证明原、被告之间有约定利息，且被告未予确认，本院不予采纳，利息应从2014年10月22日原告起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告连清倬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告连清倬尚欠原告林龙辉借款人民币20000元及利息（从2014年10月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林龙辉其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，依法减半收取为人民币150元，由被告连清倬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审513号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人黄文武，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王向洋，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]X1802号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原涟源市人口和计划生育局现已更名为涟源市卫生和计划生育局。本案现已审查终结。
原涟源市人口和计划生育局于2015年7月6日作出涟源市征决[2015]X1802号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人黄文武、王向洋于2015年1月19日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人黄文武、王向洋各征收社会抚养费9351元，合计征收社会抚养费18702元。该决定书已依法送达被执行人黄文武、王向洋。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。原涟源市人口和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费18702元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1802号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2015]X1802号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人黄文武、王向洋于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费18702元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费180元，由被执行人黄文武、王向洋负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第553-1号
申请执行人谢文水，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人卓建山，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢文水与被执行人卓建山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）秀民初字第735号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢文水于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人卓建山支付借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第735号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年十月九日
书记员 赵琪凌
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初633号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄吉得，男,汉族，高中文化。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年8月3日被宁远县公安局刑事拘留，2017年8月14日经宁远县人民检察院批准逮捕，即日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）633号起诉书，指控被告人黄吉得犯强制猥亵罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄海英、乐爱翠组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，因涉及个人隐私，于2017年10月19日在第一审判庭不公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人黄吉得及其辩护人邝俊中到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年8月2日21时许，被告人黄吉得在位于宁远县九嶷中路117号地下室的“小黄精剪”理发店帮李某理发洗头的时候，见李某皮肤白嫩，遂生猥亵之意，被告人黄吉得把理发店大门反锁后，将李某强行从洗头发的沙发上抱到旁边的床上，不顾李某的反抗及求饶，将李某的衣服和内衣掀至胸部位置，强行用手摸李某的胸部并亲吻其乳头，在李某多次哀求的情况下，才将李某放开而让其离开。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人黄吉得没有提出异议，表示认罪，且有被告人黄吉得的户籍资料、勘验检查、辩认笔录，被害人李某的陈述，被告人黄吉得的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄吉得不顾他人的反抗，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。因此，公诉机关指控被告人黄吉得所犯罪名成立。被告人黄吉得能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于被告人黄吉得的辩护人提出的“被告人黄吉得虽然构成犯罪，但属于犯罪中止，且被告人黄吉得认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，请求法院对被告人黄吉得适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人黄吉得对被害人李某强制猥亵的行为已实施，犯罪结果已发生，不属于犯罪中止。被告人黄吉得能如实供述息的犯罪事实，当庭认罪，因此，对被告人黄吉得的辩护人提出的辩护意见部分予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人黄吉得犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 乐爱翠
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执606号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地集贤福利镇。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
委托代理人吴亚奎，男，职员。
被执行人张海山，男，汉族，39岁。
被执行人赵晶，女，汉族，39岁。
被执行人于庆龙，男，汉族，34岁。
被执行人宗颖，女，汉族，30岁。
本院在执行集贤县农村信用合作联社申请执行张海山、赵晶、宗颖、于庆龙金融借款合同纠纷一案过程中，申请人集贤县农村信用合作联社依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521民初492号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李嘉玮
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绵行终字第4号
上诉人（原审原告）石光翠，女，汉族，初中文化。
上诉人（原审原告）石光辉，男，汉族，系上诉人石光翠之夫。
上列上诉人委托的代理人陈晓斌，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人李川萍，系该局局长。
委托代理人吴竞民，绵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚雪梅，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人四川兴事发门窗有限责任公司。
法定代表人邓德万，系该公司董事长。
委托代理人张志成，该公司法律顾问。
上诉人石光翠、石光辉因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局及原审第三人四川兴事发门窗有限责任公司劳动、社会保障行政确认一案，不服盐亭县人民法院（2013）盐行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人石光翠、石光辉及其委托代理人陈晓斌，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人吴竞民、龚雪梅，原审第三人四川兴事发门窗有限责任公司的委托代理人张志成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告之子石仕钧系四川兴事发门窗有限责任公司职工。2012年9月1日（星期六）下午，车间主任杨玉炳委托班组长张成碧通知车间员工到其办公室告诉大家，因8月份产量完成得好，决定邀请车间装锁工第二天（星期日）到老龙山宴仙山庄聚餐娱乐。2012年9月2日，杨玉炳、张成碧、石仕钧等9人（5人未参加）在老龙山宴仙山庄娱乐一天。当天下午约17时50分左右，石仕钧驾驶川BBD6**号摩托车在回家途中于绵梓路与仙梨街交叉路口时，与杨学辉驾驶的川BCU1**号正三轮载货摩托车相撞，造成石仕钧受伤，经医院抢救无效死亡。
2013年3月4日，原告向被告申请工伤认定，并提供了相关证据。被告受理后，向第三人发出举证通知。第三人四川兴事发门窗有限责任公司认为石仕钧不构成工伤并提供了相关证据。被告依法调查审核后，于2013年4月24日作出了绵人社工伤（2013）2032号工伤认定决定书，认定石仕钧受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，石仕钧是在非上下班途中受到的交通事故伤害，故认定为非因工受伤。
原告不服被告作出的工伤认定决定，于2013年5月10日向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼。涪城区人民法院经审理认为，被告适用《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定系适用法律错误，因为当天是星期日并未上班，因而不存在“上下班途中”的情形，遂判决予以撤销，并限被告于判决生效后六十日内重新作出相关认定决定。
被告根据生效判决，于2013年8月5日重新作出绵人社工伤（2013）2063号工伤认定决定书，认为石仕钧所受到的交通事故伤害与本职工作无关联，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，认定为非因工受伤。
原告不服被告作出的工伤认定决定，向涪城区人民法院提起行政诉讼。2013年9月24日，绵阳市中级人民法院指定本院管辖。
原审法院认为：法律规定人民法院审理行政诉讼案件，应当就行政机关的具体行政行为的合法性进行审查。本案中，被告作出具体行政行为认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。很明显，石仕钧系交通事故受伤，而《工伤保险条例》第十四条第（五）项有明确规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应认定为工伤。石仕钧与同事在车间主任召集下利用假日外出休闲娱乐的行为既不是工作，受到伤害也并非“因工作原因”，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤的情形，也不属于第十五条规定的视同工伤的情形，因此，被告认定石仕钧“非因工受伤”是正确的。为此，为依法保护行政相对人的合法权益，监督并支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告绵阳市人力资源和社会保障局（2013）2063号工伤认定决定。本案案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人石光翠、石光辉不服，以“原审法院判决认定事实不清，适用法律明显错误，应依法改判”为由，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判石仕钧为因工死亡，本案诉讼费由被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局承担。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人石光翠、石光辉之子石仕钧虽然系在与同事聚餐、娱乐后，返家途中因发生交通事故死亡，但该死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，故被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的（2013）2063号工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人石光翠、石光辉所持的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，即“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石光翠、石光辉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 铮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3449号
罪犯陈荣钦，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）杭临刑初字第746号刑事判决，以罪犯陈荣钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈荣钦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣钦准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3449号罪犯陈荣钦，男，1988年7月8日出生，汉族，浙江省临安市人，高中文化，住浙江省临安市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年十二月十九日作出(2012)杭临刑初字第746号刑事判决，以罪犯陈荣钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈荣钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈荣钦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈荣钦准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月十七日书记员谢婧
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初414号
原告:李翻梅，女，1972年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人：张永新，男，1972年5月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人:沈宁，经理。
委托代理人郝素果，女，1974年3月27日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告李翻梅与被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翻梅委托代理人张永新、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司委托代理人郝素果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翻梅向本院提出诉讼请求：1、被告履行诚信路拆迁改造补偿安置协议，为原告回迁房办理土地使用权证；2、按照房款3‰支付2010年9月1日至2016年5月30日的违约金59343元（2500元/平方米×121.73平方米×65个月×3‰）；3、诉讼费被告承担。事实理由：2007年被告按照二连市政府对旧城改造文件精神，对原告所有的位于二连市诚信路X号，建筑面积33.6平方米房屋进行拆迁改造，双方签订安置补偿协议。协议约定原告安置房为诚信路商品楼A座XX号，原告一次性交清房款10万元。被告2009年9月1日交付房屋后，并未按约定在交付房屋一年内办理房屋所有权证和土地使用权证，房屋使用权证2014年1月办理，土地使用权证至今未办理。现有房屋只能居住，不能转让、贷款、抵押等，无法完全实现使用价值。
被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司辩称，认可原告所述事实与理由，由于政府没有落实税金先征后返政策，未给付补偿款，加之被告经营亏损，导致无法及时补交土地出让金，政府给付补偿款后积极办理土地使用权证。
原告向本院提交了《诚信路拆迁改造补偿安置协议书》一份、房款收据两张共157318元、菅二兵同意回迁证明一份、原被告双方余款协议书一份，证明：2007年被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司按照二连市政府对旧城改造文件精神，于2007年8月28日与原告签订拆迁改造补偿安置协议，对菅二兵所有的原位于二连市诚信路X号，建筑面积33.6平方米的房屋进行拆迁改造。菅二兵2007年8月28日向被告出具同意李翻梅回迁房屋，取得该房屋一切权利的证明一份。拆迁协议约定原告回迁商品楼一处，需补交房款209280元，原告分两次共交纳房款157318元。2009年8月23日，原、被告双方达成协议一份，约定被告办出房产证交予原告时，原告再交纳房屋余款38737元。被告对证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告庭后提交房产证，所有权人李翻梅，共有人张永新，登记时间2012年2月29日，证实已经为原告回迁房办理了房产证。双方拆迁安置补偿协议约定：被告在房屋交付使用后一年内办理房产证和土地使用权证，逾期不能办理被告赔偿逾期每月3‰违约金。原告负担房屋大修维修基金，被告负担一切税费和入网费。房屋面积以房产部门核实为准，价格2500元每平米，房款多退少补。被告对原告主张违约金的计算方式及合同违约条款均未提出异议。原告称被告2009年9月30日将回迁房交付原告，建筑面积121.73平方米。土地使用权证未能办理的原因在于被告未能足额缴纳土地出让金。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告双方签订的诚信路拆迁改造补偿安置协议合法有效，双方应当全面履行各自义务。回迁改造补偿安置协议明确约定，被告应于房屋交付使用后一年内给原告办理房屋所有权证、土地使用权证，逾期不能办理被告赔偿逾期每月3‰违约金。故被告应按照约定全面履行义务。被告已将回迁安置房交付原告，且为原告办理了房屋所有权证，因未足额缴纳土地出让金，未按约定时间办理土地使用权证。二连市办理房屋所有权证、土地使用权证的机构改革，已将房屋所有权证、土地使用权证合并办理为不动产权证书。被告应足额缴纳原告回购房屋的土地出让金及办理不动产权证书所需的税费，并协助原告办理不动产权证书。因被告对原告主张违约金的计算方式及合同违约条款均未提出异议，原告主张被告赔偿违约金的请求符合合同约定，应予支持。因原告房屋余款未交，也存在违约情形，应以原告已交房款数额为基数计算违约金，从被告交房后一年即2010年10月1日开始起算，至2016年5月30日，为32093元（157318元×68个月×3‰）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三个月内，足额缴纳原告李翻梅位于二连市恐龙大街北、诚信路商业街A座XX号房屋的土地出让金，并缴纳办理不动产权证书所需的税费，协助原告李翻梅办理不动产权证书；
二、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司应
于本判决生效之日起十日内，给付原告李翻梅违约金32093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元由被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司负担602元，由原告负担682元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 许 娟
人民陪审员 贾宏伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨晓敏
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执恢98号
罗红某、曹晓某、曹文某
本院执行的罗红某、曹晓某申请曹文某生命权纠纷一案，经被执行人曹文某自动履行，执行金额5000.00元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月九日
审判员 李琳
书记员 李琳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00663-1号
申请执行人孙某
被执行人某某村第二村民小组
本院依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字第00721号民事判决书，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，查明现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现向本院申请撤回本次执行程序。故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00663号案件的执行。
审判长 雷 秦 川
审判员 左 诚
审判员 �王西省
二〇一五年九月十五日
书记员 高 庆
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00663-1号
申请执行人孙某
被执行人某某村第二村民小组
本院依据已发生法律效力的（2015）咸中民终字第00721号民事判决书，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行，查明现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，现向本院申请撤回本次执行程序。故本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00663号案件的执行。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年九月十五日
书记员 高 庆
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3653号
原告：肖道兵，男，1965年4月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：王付银，男，1966年3月6日生，汉族，河南省人，住河南省虞城县，
被告：利辛县天顺物流有限公司，住所地安徽省利辛县中町镇，统一社会信用代码913416236836293760。
负责人：朱振东，系公司经理。
以上两被告共同委托代理人：戴启、孙磊（未到庭），安徽臻圆律师事务所律师。
被告：贵溪市一路发运输有限公司，住所地江西省贵溪市信江花苑3栋201室。
法定代表人：孙胜国，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段66号，统一社会信用代码91341600796416692R（1-1）。
负责人：储强健，系公司经理。
委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心13楼，统一社会信用代码914401015566879011。
负责人：刘楚斌，系公司经理。
委托代理人：李贵明，系该公司员工。
原告肖道兵诉被告王付银、利辛县天顺物流有限公司、贵溪市一路发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、信达财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告于2017年10月19日向本院提出撤回对贵溪市一路发运输有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖道兵撤回对贵溪市一路发运输有限公司的起诉。
审判员 孙志国
二〇一七年十月十九日
书记员 秦晓米
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00103号
上诉人（原审原告）徐某甲。
委托代理人张联合，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某。
上诉人徐某甲因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲及委托代理人张联合，被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1996年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1999年1月6日，原、被告婚生一子，取名徐某甲乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻双方感情不和，原告曾于2014年起诉至原新浦区人民法院要求离婚，法院认为其夫妻感情尚未完全破裂，要求离婚的理由不充分，于2014年3月4日判决不准离婚。原告以半年来夫妻关系未有任何改善为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告从相识到结婚，至今已近20年，有一定的感情基础，近年来由于工作原因两地分居，缺乏沟通，致双方感情产生破裂，原告因此提出离婚，被判决不准离婚后，双方关系并未改善，夫妻感情裂痕也未得到弥合，但考虑原告目前的工作状况及家属安排，仍不宜判决离婚。被告亦应从实际出发，搞好家庭关系，争取与原告和好。原审法院遂判决：不准予原告徐某甲与被告郑某离婚。
上诉人徐某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人曾于2013年9月起诉至原新浦区人民法院要求与被上诉人郑某离婚，法院认为其夫妻感情尚未完全破裂，于2014年3月4日判决不离婚。半年后，夫妻双方关系并未改善，感情裂痕也未得到弥合。2014年9月上诉人再次提起诉讼，原审法院于2015年4月9日以考虑上诉人目前的工作状况及家属安排，仍不判离婚。上诉人认为一审法院已认定夫妻关系没有任何改善，感情已破裂并无和好可能性。以上述理由作为不判决离婚的依据，没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑某答辩称：夫妻感情尚未彻底破裂、尚可修复，并有未成年人子女需要共同抚养，为了给未成年人子女创造良好的家庭环境，有强烈与上诉人和好愿望，坚决不同意离婚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。上诉人、被上诉人经人介绍相识，一年后缔结婚姻，且生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。为了家庭和睦，未成年子女得到健康成长，双方应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。
关于上诉人徐某甲上诉称原审法院判决违背婚姻自由的相关规定，经查，原审法院判决有理有据，故上诉人徐某甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执606号
申请执行人：焦海南，男，1988年10月4日生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：杨彦涛，男，1971年12月16日生，汉族，住登封市。
被执行人：刘志云，女，1972年8月18日出生，汉族，住登封市。
本院在执行焦海南申请执行杨彦涛、刘志云民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦海南与被执行人刘志云自愿达成和解协议，现申请执行人焦海南向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十二日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执606号申请执行人：焦海南，男，1988年10月4日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：杨彦涛，男，1971年12月16日生，汉族，住登封市。被执行人：刘志云，女，1972年8月18日出生，汉族，住登封市。本院在执行焦海南申请执行杨彦涛、刘志云民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦海南与被执行人刘志云自愿达成和解协议，现申请执行人焦海南向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十二日书记员 赵 予
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6823号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：阮展，男，1987年2月23日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告阮展信用卡纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 罗文勇
二〇一六年一月三日
书记员 余晓燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第23号
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司。
法定代表人陈东彪。
委托代理人王娟、郑敏。
被告赵明飞。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司诉被告赵明飞物业服务合同纠纷一案中，因原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年一月十日
书 记 员 王 洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00375号
原告铁岭九星集团肉业有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
委托代理人李学哲，男，九星公司经理。
被告迟秀侠，女，1972年2月10日生，汉族，无业。
原告铁岭九星集团肉业有限公司（以下简称九星集团）与被告迟秀侠劳动争议纠纷一案，原告九星集团于2013年7月31日向本院起诉，2013年9月17日本院作出（2013）昌民三初字第01293号判决，判决原告九星集团与被告迟秀侠之间劳动关系不予确认。被告不服（2013）昌民三初字第01293号判决提起上诉，2014年1月14日铁岭市中级人民法院作出（2014）铁民三终字第00190号裁定，裁定撤销本院（2013）昌民三初字第01293号民事判决，发回本院重审。本院于2014年2月12日立案受理后，2014年4月21日适用普通程序依法由审判员肖公望担任审判长，审判员刘刚、代理审判员刘潇潇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九星集团与被告迟秀侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九星集团诉称：要求依法确认与被告不存在事实劳动关系；被告承担本案诉讼费用。
被告迟秀侠辩称：与原告存在事实的劳动关系。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、九星集团营业执照、贷款证、卫生许可证、法人代表身份证各一份，欲证明原告企业性质及资质。
经质证，被告未提出异议。
该证据符合证据客观性、关联性、合法性，且被告未提出异议，故本院予以确认；
2、九星集团劳动纪律管理规定一份，欲证明被告非原告员工，故该劳动制度对被告迟秀侠无约束力。
经质证，被告以在农村送货，不受公司制度约束为由提出异议。
该份纪律管理规定为公司厂区员工纪律要求，不能证明原、被告间有无事实劳动关系，故该证据的证明目的与本案无关，本院不予审查。
3、预防性健康体检合格证四份，欲证明原告员工都有健康证，而被告没有。
经质证，被告以原告生产员工要求健康证，而被告是业务员不需要健康证为由提出异议。
该证据不足以证明原、被告之间有无劳动关系，故本院不予审查。
4、车辆借用合同书一份，欲证明公司车辆借给郑晓东使用，如果车辆肇事，原告不负责任。经质证，被告以合同系伪造的为由提出异议。
该证据与本案无直接关联性，故本院不予采纳。
5、工资发放明细表一份（2010年10月到2011年6月），欲证明工资表中没有被告迟秀侠，没给迟秀侠开过工资。
经质证，被告以其在铁岭工作，工资由铁岭区开，不需要在昌图开为由提出异议。
该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，虽被告以其在铁岭开工资为由提出异议，但无论工资发放地为何地，公司工作人员应在工资表上有所列明，故本院对该证据所证明的事实予以确认。
6、九星集团熟食部劳动协议书三份，欲证明原告自2011年1月1日起每年与该公司员工签订劳动协议。
经质证，被告对该协议随时可以签订为由提出异议。
该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，虽被告提出异议，该证据为是否具有劳动关系的直接证明，故本院予以确认。
7、食品流通许可证一份，欲证明郑晓东个人经营期间聘用被告工作，与九星集团无关。
经质证，被告以郑晓东能代表九星集团招工为由提出异议。
该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，虽被告提出异议，对该证据所能证明的郑晓东的个人经营行为本院予以确认。
8、录音一份，欲证明被告是郑晓东为其个体经营而雇佣的，不是原告的员工。
经质证，被告对该通话的真实性无异议，对原告所要证明的事实有异议。
该证据虽为录音证据，但被告对通话内容的真实性无异议，故本院予以确认。
9、车辆使用协议一份，欲证明郑晓东在铁岭是独立经营者，与原告无关。
经质证，被告认为该证据与本案无关。
该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
诉讼中，被告提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，欲证明被告因工作受伤。
经质证，原告以该份证据与本案无关为由提出异议。
该证据与本案无关联性，本案不予采纳。
2、徐丽、张春辉证明各一份，欲证明徐丽、张春辉与被告同为原告员工。
经质证，原告以不认识这两个人为由提出异议。
该证据中证人未出庭，且无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予确认。
3、照片六张，欲证明被告受伤时所乘坐为原告借给郑晓东使用的车辆。
经质证，原告对该车辆为本公司所有未提出异议。
该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且被告庭审中未提出异议，本院对该证据所证明的事实予以确认。
4、秋实美肉品专卖销售单一份，欲证明事故发生当时被告依据该送货单为原告送货，原、被告之间存在事实劳动关系。
经质证，原告以该销售单为铁岭区郑晓东私自印刷，联系电话为郑晓东私人电话，原告并不知情，且事发当时被告并非只为原告一家送货为由提出异议。
该证据不能反应事发当时客观情况，无法确定被告是否只为原告一家送货，故本院对该证据所证明的事实不予确认。
经对上述证据进行分析、认证，结合原、被告的陈述，本院确认本案的事实为：
2011年3月15日被告迟秀侠经人介绍在郑晓东以个体户形式经营的名称为铁岭市贸易城秋实美食品经销处工作，2011年11月17日郑晓东与九星集团签订车辆借用合同，约定两辆微型哈飞厢货车（辽M号、辽M号）供乙方郑晓东使用。2012年2月16日，被告迟秀侠乘坐由郑晓东使用的辽M号厢货车送货时发生交通事故。被告迟秀侠于2013年5月3日书面向昌图县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告九星集团之间存在事实劳动关系，经昌图县劳动争议仲裁委员会裁决后，2014年2月12日铁岭市九星集团肉业有限公司向本院提起诉讼。
本院认为：根据《劳动法》规定，建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。事实劳动关系是指用人单位和劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付报酬而形成的关系。本案中，原告提供的证据证明被告在工作期间从未与原告签订用工合同，原告发放工资明细表、及缴纳各项社会保险费的记录中均未体现出被告的名字，工作期间原告未曾向被告发放任何能证明其为本公司员工的工作证明。本案中，被告认为在郑晓东处工作是为原告工作，郑晓东虽在原告处有职务，但其于2011年6月16日即已取得名称为铁岭市贸易城秋实美食品经销处的营业执照，被告为郑晓东个人雇佣，且被告提供的证据没有形成相应的证据链佐证与原告形成事实劳动关系，故原告要求确认被告迟秀侠与原告不存在事实劳务关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十九条判决如下：
原告铁岭九星集团肉业有限公司与被告迟秀侠之间未建立事实劳动关系。
案件诉讼费10元，由被告迟秀侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
审 判 员 刘 刚
代理审判员 刘潇潇
二〇一四年五月七日
书 记 员 佟 皓
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥中法行监字第1号
上诉人李彩霞、刘伟、于桂贤、李红与被上诉人肇东市工商行政管理局工商行政处罚一案，本院于2011年8月31日作出（2011）绥行终字第23号行政裁定，已经发生法律效力。
本院经复查认为，原审裁定认定事实不清。经本院院长提交审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十三条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉法》若干问题的解释第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 李 东
二〇一五年一月八日
书记员 陈春燕
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更129号
罪犯宁威，男，1982年9月13日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一二年十月十八日作出（2012）平刑初字第125号刑事判决，认定被告人宁威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一二年七月十日起至二〇一七年七月九日止。该犯于2012年11月30日交付执行。在服刑期间，由本院于2014年8月27日作出（2014）驻刑执字第1206号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宁威近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月9日，平舆县公安局禁毒在队接举报称：平舆县东和店镇宁庄村的被告人宁威手中有毒品欲出售。2012年7月10日下午平舆县公安局禁毒民警在举报人麻付山等人的配合下在项城市李店金佰翰度假村208房内将进行毒品交易的宁威抓获并收缴可疑物一包。经鉴定，检测出海洛因成分，重28.58克。
罪犯宁威在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁威入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宁威减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一六年五月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第548号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某玲（曾用名郑某英），女。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人郑某玲犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月11日作出（2012）深龙法刑初字第2283号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年1月10日，公安机关接群众郑某某举报称，在龙岗区XX街道第一市场附近一出租屋有一女子贩毒，并愿配合民警将贩毒女子抓获，后群众郑某某致电被告人郑某玲称要购买毒品，双方约定在被告人郑某玲位于深圳市龙岗区XX街道XX农贸市场X栋XX房进行毒品交易。当日16时许，郑某某在约定地点将用于购买毒品的300元和此前欠拖的350元人民币一起交给被告人郑某玲，郑某玲将两个黑色塑料袋装的毒品交给郑某某。交易完毕后，民警将被告人郑某玲抓获并在其身上缴获650元人民币，在郑某玲家中搜到一个棕色手提包，包内有黑色塑料袋包着的毒品若干包。经鉴定，已交易的毒品净重0.76克，在被告人郑某玲家中搜到的毒品净重13.8克，均检出含海洛因和咖啡因成分。
原判认定上述犯罪事实的证据有：
1、书证、物证：提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、事情经过、通话清单、毒品收条、被告人身份证明材料、前科材料、涉案毒品、毒资照片、作案工具手机一部照片。
2、证人证言及辨认笔录：证人郑某某证实，其向公安机关举报一名贩毒女子，并于案发当日联系贩毒女子购买毒品，后民警将该女子抓获。辨认出被告人郑某玲即是贩卖毒品给其的人。
3、现场勘查笔录及照片。
4、鉴定文书。
5、被告人供述与辩解：被告人郑某玲在侦查阶段对其犯罪事实供认不讳。
原判根据上述事实和证据认为，被告人郑某玲无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已购成贩卖毒品罪。被告人郑某玲曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人郑某玲自愿认罪，且贩卖的毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小。为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑某玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；二、缴获的毒品海洛因、咖啡因共计14.56克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人郑某玲上诉提出，其交易的毒品只有0.76克，另外的13.8克并未交易，只是自己持有的，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某玲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应承担相应的刑事责任。上诉人郑某玲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后又犯本罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。对于上诉人郑某玲所提上诉理由，经查，上诉人郑某玲贩卖0.76克含海洛因和咖啡因成分的毒品给他人，在完成交易后被人赃并获，从上诉人郑某玲住处所缴获的13.8克含有海洛因和咖啡因成分的毒品也应全部计入其贩卖毒品的数量。原判根据上诉人郑某玲的犯罪事实和量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认，上诉人郑某玲所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大沟民初字第00496号
原告胡广，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住大石桥市。
被告胡锋，男，自然情况不详，住大石桥市。
本院在审理原告胡广与被告胡锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡广撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初448号
公诉机关聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某1。
法定代理人赵某2，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住聊城市阳谷县。
法定代理人蒿某，女，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，住聊城市阳谷县。
辩护人白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
案由：强奸。
因该案涉及未成年人犯罪，不在互联网公布。
审 判 长 张富友
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 蔡文博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙琦臻
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民特41号
申请人：张成波，男，1973年3月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：周森、孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。
被申请人：青岛正尚物流有限公司，住所地：青岛市即墨市灵山镇河南二村17号。
被申请人：胡家河，男，1962年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被申请人：周明雷，男，1983年5月27日出生，汉族，住即墨市。
本院于2017年9月19日受理了申请人张成波与被申请人青岛正尚物流有限公司、胡家河、周明雷机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：
一、被申请人胡家河当庭给付申请人张成波的损失共计60000元。
二、本案一次性了结，今后双方互不追究。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 王明光
二〇一七年十一月九日
书记员 于海燕
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执365号
申请执行人何某
被执行人邹某
本院于2016年3月22日立案执行何某申请邹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第969号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邹某应支付申请人何某案款20500.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有20500.0元未执行,现因被执行人邹某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执365号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执365号申请执行人上海市某某租赁有限公司。被执行人谢某某。被执行人黄某某。本院在执行上海市某某租赁有限公司与谢某某、黄某某融资租赁合同纠纷一案，现因被执行人谢某某、黄某某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年十月十日书 记 员  陈 波