安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一初字第00218号
原告：王亚兰，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇荆山路506号县委宿舍*排*号，身份证号3403211969********。
委托代理人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
被告：俞家银，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇朱村***号，身份证号3403211962********。
被告：蚌埠三德兴机械有限公司，住所地安徽省怀远县马城经济开发区三德兴机械有限公司。
法定代表人：陆进良，该公司总经理。
原告王亚兰与被告俞家银、蚌埠三德兴机械有限公司（以下简称三德兴公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月22日，2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王亚兰的委托代理人戴金煊，被告俞家银到庭参加诉讼。被告三德兴公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚兰诉称：2004年至2012年9月，俞家银从王亚兰处多次共计借款3000万元，为此，俞家银向其出具了一张落款时间为2012年9月8日统一归总的借条，借条载明：俞家银先后从王亚兰处借款总计3000万元，上述款项由三德兴公司进行担保。俞家银将上述借款大部分用于三德兴公司建设。三德兴公司成立时注册资金为1500万元，实际出资1500万元，其中俞家银出资为1245万元，出资比例占注册资本的83%。经多次催要，俞家银、三德兴公司至今未清偿上述欠款。为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、俞家银立即偿还王亚兰借款3000万元，并支付逾期付款利息（自2012年11月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算）。2、三德兴公司对俞家银上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由俞家银、三德兴公司负担。
俞家银在庭审中辩称：王亚兰起诉的3000万元没有打到我个人账户，也没有打到我亲戚的卡上，更没有打到我三德兴公司的账户上。王亚兰没有证据证明是我借了3000万元的款项，没有借款的事实。3000万元的借条也不是我写的。我不欠王亚兰的钱，不应该偿还。
三德兴公司未做答辩。
王亚兰为证实其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、王亚兰身份证、三德兴公司的组织机构代码证，证明双方的诉讼主体资格，三德兴公司是依法设立的，是企业法人。
证据二、俞家银向王亚兰出具的3000万元借条，证明俞家银向王亚兰借款数额、偿还时间及担保事宜。
证据三、王亚兰出借款项给俞家银部分款项的银行转账凭证，证明王亚兰通过转账向俞家银出借款项的时间及数额。
证据四、沈怀兵、王娟（王亚兰妹妹）银行转账凭证及部分借款的情况说明，证明王亚兰曾借用上述二位人员的银行卡转账给俞家银的事实及转账数额。
证据五、俞家银书写的借款明细，证明在2012年2月份到4月份两个月左右的时间俞家银借款将近500万元。
俞家银质证意见：对证据一无异议。证据二借条签字“俞家银”三个字是我写的，但是没有借款事实；借条内容是我同学朱竞杰写的。对证据三转账凭证真实性无异议，但是钱是合伙投资的钱且我已经全部退还给王亚兰了，也是通过银行转账退还的。对证据四无异议，转到我卡上的我都承认。对证据五无异议。
本院认证：俞家银对王亚兰提供的证据一、证据四、证据五无异议，对证据三真实性无异议，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，对上述证据的真实性予以认定。俞家银对证据二借条上俞家银的签字真实性认可，只是认为没有借款的事实，结合其在庭审中的陈述在后续对该证据做综合评述。
俞家银、三德兴公司未向本院提交证据。
综合当事人陈述、举证及质证意见，本院确认以下事实：
2012年9月8日，俞家银出具一份借条，载明：本人俞家银先后从王亚兰手借取人民币合计叁仟万元，如果九月底到十月中旬贷款没有贷出，本人愿意出售煤炭还款。如果俞家银不偿还，由三德兴有限公司清还这笔债务。借款人俞家银签名2012.9.8号。证明人朱竟杰签名2012年9月8日。担保蚌埠三德兴机械有限公司盖章。
俞家银书写的从2012年2月至2012年4月向王亚兰借款情况，明细如下：王15万元；2月15号左右付5万、7万现金；2月20日付张军付10万；3月8日付苟总180万元；3月8日转我卡上20万元；3月12日转我卡上20万元买钢板；3月14日转小路2万；3月22日办公司付张军付5万；3月28日付二次给我50万元；4月3日付我5万元付车费；4月11号转我10万元；4月13号转我80万元；4月18日转给苟总50万元；4月20日转给我20万元；4月20日转给吴良军10万元。
2011年10月10日，沈怀兵通过其尾号为8050的银行卡转给俞家银（尾号为1655）79万元；2012年2月24日，沈怀兵通过其尾号为7049的银行卡转给俞家银（尾号为1655）20万元；2012年3月4日，王娟通过其尾号为3763的银行卡转给俞家银10万元；2012年4月20日，王亚兰通过其尾号为5189的银行卡转给俞家银（尾号为9758）10万元。
另查明：王娟系王亚兰妹妹，沈怀兵系王亚兰朋友。
根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：俞家银与王亚兰是否存在借款关系，该借款金额如何认定。三德兴公司是否应承担还款责任。
本院主审人认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。”本案中，俞家银先后向王亚兰借款并出具借条，双方已形成借贷关系。王亚兰主张2012年9月8日的借条是对2004年至2012年借款结算而出具的一张总借条，借款数额为3000万元，庭审中王亚兰为证明其主张的借款事实，诉讼中向本院提供了俞家银书写的一份2012年部分借款流水账情况及王亚兰、沈怀兵、王娟转款给俞家银的相关银行汇款凭证。根据王亚兰提供的上述证据，可以认定其实际向俞家银，上述出借的款项累计为608万元（证据中重合的借款数额不予重复计算）。王亚兰虽主张，对其余款项主张是系通过现金方式交付，但俞家银只认可向其银行账户中转账的款项，否认现金交付事实，而王亚兰对其以现金方式交付款项的主张亦未提供证据予以证明，故本院不予采信同时俞家银也只对通过转款至其银行账户的款项予以认可。据此，本院认定故王亚兰实际主张出借给俞家银的借款数额为608万元。3000万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见中华人民共和国合同法》第8二百一十一条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，因双方在借条中没有利息的约定，故王亚兰有权要求俞家银按中国人民银行同类贷款利率支付利息。现王亚兰请求判令主张俞家银自2012年11月1日起以按以中国人民银行同期贷款利率上浮50%向其支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，三德兴公司在借条上加盖公章并表示俞家银不能偿还时，由其清还该笔债务。故王亚兰现要求三德兴公司对俞家银上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，俞家银向王亚兰借款608万元，事实清楚，足以确认。俞家银依法应承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告俞家银于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚兰借款608万元及利息（以608万元为基数，自？2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、被告蚌埠三德兴机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王亚兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，由俞家银负担54360元（于判决生效之日起七日内向本院缴纳），由王亚兰负担137440元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
人民陪审员 李乐鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。