广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终5号
上诉人（一审被告）：广西恒广建筑工程有限公司，住所地广西南宁市民主路6-6号。
法定代表人：蒙会江，该公司董事长。
委托代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。
委托代理人：谢荣生，男，1948年2月28日出生，汉族，广西恒广建筑工程有限公司施工员，户籍所在地临桂县，现住广西田阳县。
被上诉人（一审原告）：陆轩德，曾用名陆兵，男，1973年3月18日出生，壮族，农民，现住广西田阳县。
一审第三人：徐跃春，男，1964年8月2日出生，汉族，个体户，现住广西田阳县。
委托代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
上诉人广西恒广建筑工程有限公司因与被上诉人陆轩德、一审第三人徐跃春承揽合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016)桂1021民初634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年3月7日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西恒广建筑工程有限公司委托代理人罗敏、谢荣生，被上诉人陆轩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西恒广建筑工程有限公司上诉请求：一、改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不是本案适格诉讼主体，根据合同相对性原则，上诉人只与原审第三人签订合同，与被上诉人无任何关系。被上诉人要求上诉人支付工程款没有法律依据。二、上诉人与原审第三人签订《劳动合同》约定由原审第三人完成公路路基工程，该路基工程分为两层分别施工，原审第三人必先做完第一层路基碎石垫层后方可铺第二层级配碎石基层，原审第三人连第一层都没有做完，根本不可能做第二层级配碎石基层。本案没有任何证据证明原审第三人已经做了第二层级配碎石基层。被上诉人提交的《工程量验收清单》不但不能证明被上诉人及原审第三人已做第二层级配碎石基层，相反恰好能证明只做了第一层碎石基层1.87公里，面积为20575.5平方米，因为如果原审第三人做了第二层级配碎石基层，那面积应当为20575.5平方米／层×2层=41151平方米。三、上诉人在一审时提供的工程监理公司证据已完全能证实原审第三人未做第二层级配碎石基层，一审认定以该证据没有负责人、制作人签字为由不予采纳显然错误。综上所述，被上诉人根本没有任何证据证明其已做第二层路基级配碎石基层，其应当承担举证不能的责任。原审第三人实际做了第一层路基碎石层面积为20575.5平方米，应得款项为152837.75元，按《劳动合同》约定应当扣留2%的工程保证金，及上诉人应当支付150760.99元，上诉人已全部支付。一审法院根据《工程量验收清单》来认定被上诉人及原审第三人已完成第二层路基级配碎石层20575.5平方米错误，为此提起上诉，请依法判决。
被上诉人陆轩德答辩称，上诉人与被上诉人签订劳动合同结算方式是按路面平方米来支付报酬，而被上诉人与石料供应商都是按车的方数来计算，材料拉到现场由被上诉人的施工人员黎志卫与车队司机双方测量车装货方数结账，以出货单为票据，与上诉人按平方米结账方式无关联性。并且任何公路基配与级配基础施工（除了桥梁和涵洞）都是可以分段完工，被上诉人只收劳动报酬，上诉人广西恒广建筑公司验收确认签字即应付相应劳动报酬。监理公司只是负责业主与上诉人广西恒广建筑公司的质量验收，请求维持原判。
一审第三人徐跃春述称，一审第三人与被上诉人是合伙关系，其与被上诉人只做了第一层的路基碎石垫层的一部份，第一层尚未完工，不可能做第二层级配碎石基层。广西恒广建筑工程公司已经结算并支付清楚，一审法院认定其与被上诉人已经做了第二层的一部份并以此认定广西恒广建筑工程有限公司尚欠工程款错误。综上所述，请驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人陆轩德向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告工程款421797.75元；二、所有诉讼费用由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2015年3月17日，被告广西恒广建筑工程有限公司（甲方）以其头塘作业区进港公路项目经理部的名义和第三人徐跃春（乙方）签订《劳动合同》，合同主要约定：甲方将田阳港区进港公路工程发包给乙方施工，工程内容为：路基碎石垫层、级配碎石基层，从K0+190到K3+180；承包方式为自负盈亏，于2015年4月30日完成；工程量与单价为：以验收完成的工程量为准，单价按清单上的单价；结算和付款方法为：乙方自行带资施工，每月25日验收已完成的工程量，第二个月10日付已完成工程款的85%，全部完成验收合格后工程款付到98%，留2%工程款作为质量保证金，保期24月，保期满无质量事故，30天内全额付给乙方；施工过程中的工具、机械由乙方自理等内容。2015年3月17日，广西恒广建筑工程有限公司头塘作业区进港公路项目经理部与第三人徐跃春签订了一份《路基工程单价清单》，确认碎石垫层厚150㎜、单价7.5元/㎡，级配碎石厚150㎜、单价13元/㎡。合同签订后，第三人徐跃春与原告口头约定，第三人徐跃春将该工程转给原告施工，由原告履行第三人徐跃春与广西恒广建筑工程有限公司头塘作业区进港公路项目经理部签订的《劳动合同》内容。原告在施工过程中，因其他原因，双方终止了该合同，被告将工程交由他人施工。2015年6月1日，经广西恒广建筑工程有限公司头塘作业区进港公路项目经理部、第三人徐跃春和原告三方验收，广西恒广建筑工程有限公司头塘作业区进港公路项目经理部与原告签订了一份《工程量验收清单》，确认原告完成的工程量为20575.5㎡（其中：K0+226～K1+150、924M，K1+303～K1+700、397M，K2+444～K2+548、104M，K2+535.5～K2+675、139.5M，K2+692～K2810、118M，K2+807～K2995、188M）。本案在审理过程中，第三人已明确表示放弃本案的实体权利；原告、被告、第三人等共同确认，被告向原告和第三人预付工程款150760元。原告以被告没有向其支付工程款为由，向该院起诉，请求：1、判令被告向原告支付工程款421797.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担.
一审法院认为，被告广西恒广建筑工程有限公司以其头塘作业区进港公路项目经理部的名义和第三人徐跃春签订《劳动合同》后，第三人徐跃春和原告口头约定：第三人提供机械设备和技术，原告负责提供砂石和人工劳务，对该合同的内容进行施工，第三人徐跃春和原告属于合伙关系，第三人徐跃春和原告是该合同的一方当事人，原告作为合伙的一方提起本案诉讼，符合法律规定，被告提出原告不是本案适格诉讼主体的抗辩，该院不采纳。原告和第三人双方终止了该合同后，经双方验收，2015年6月1日，被告向原告出具了《工程量验收清单》，确认原告完成的工作量为20575.5㎡，由于该验收清单上没有对完成的工作内容作出特别说明，根据被告广西恒广建筑工程有限公司头塘作业区进港公路项目经理部与第三人徐跃春签订的《劳动合同》约定，施工的工程内容为路基碎石垫层、级配碎石基层，故应视为原告已经完成了K0+226～K1+150、924M、K1+303～K1+700、397M，K2+444～K2+548、104M，K2+535.5～K2+675、139.5M，K2+692～K2810、118M，K2+807～K2995、188M的路基碎石垫层和级配碎石基层，故原告主张其已经完成了铺垫路段全长1870.5米，宽11米，路基碎石垫层和级配碎石基层工程量各20575.5㎡，该院予以确认。按照《路基工程单价清单》计算，原告和第三人完成的工程量的工程款为：路基碎石垫层的工程款为154316.25元（20575.5㎡×7.5元/㎡），级配碎石层工程款为267481.5元（20575.5㎡×13元/㎡），两项合计421797.75元，减去被告已支付的工程款150760元，尚欠的工程款为271037元。因第三人已明确表示放弃本案的实体权利，被告应当向原告支付工程款271037.75元，原告的诉讼请求，按该院确认的数额予以支持，原告要求被告支付工程款421797.75元，该院不予支持。被告提出关于“原告没有施工级配碎石，不同意支付级配碎石工程款267481.50元”的抗辩，因被告举出的证据没有形成完整的证据链，不能充分证明被告的这一抗辩，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决：一、被告广西恒广建筑工程有限公司向原告陆轩德支付工程款271037.75元；二、驳回原告陆轩德的其他诉讼请求。案件受理费7627元（原告已预交），由原告陆轩德负担2746元，由被告广西恒广建筑工程有限公司负担4881元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、被上诉人的主体是否适格？二、上诉人主张被上诉人未完成涉案工程级配碎石基层的施工理由是否成立？
关于焦点一。虽本案《劳动合同》是上诉人与原审第三人徐跃春签订，但被上诉人与原审第三人共同确认双方是合伙关系，且上诉人在涉案路基工程的《工程验收清单》上签字盖章及向被上诉人、原审第三人支付工程款150760元，其已认可被上诉人是施工人身份，对此被上诉人作为合同一方提起本案诉讼符合法律规定，被上诉人主体适格。
关于焦点二。上诉人在一审提供的《广西八桂工程监理咨询有限公司证明》及《广西进港公路项目经理部的证明》均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，一审不予确认正确，且上诉人提供的其他证据均不能有效证实其主张，故上诉人主张被上诉人未完成涉案工程级配碎石基层施工的理由不充分，本院不予支持。综合本案，双方在《工程量验收清单》上没有对被上诉人完成的工作内容作出特别说明，一审根据上诉人项目经理部与一审第三人徐跃春签订的《劳动合同》约定的施工内容，认定被上诉人已经完成路基碎石垫层、级配碎石基层并无不当。按照《路基工程单价清单》计算，被上诉人完成的工程量的工程款为：路基碎石垫层的工程款为154316.25元（20575.5㎡×7.5元/㎡），级配碎石层工程款为267481.5元（20575.5㎡×13元/㎡），两项合计421797.75元，减除已支付的工程款150760元，上诉人尚欠的工程款为271037.75元，一审第三人徐跃春自愿放弃本案实体权利，对此一审认定上诉人应向被上诉人支付工程款271037.75元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5365元，由上诉人广西恒广建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 王明新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钟牧成